wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初679号   原告：孙某1，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郑某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人：邬某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告孙某2、张某，第三人邬某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。   原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款本金100000元；二、被告偿还借款期间利息119960元；三、利息直至还清本金时止；四、判决被告承担案件受理费。事实与理由：2011年11月14日，被告向原告借款100000元，经第三人邬某转交给被告，约定月息为0.02元，经原告多次催要，被告向原告偿还利息97000元，剩余借款本息至今未付。   被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷发生争议，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案中被告的住所地为鄂尔多斯市东胜区，并且还款地也一直在鄂尔多斯市东胜区履行，因此请求将本案移送东胜区人民法院审理。   本院经审查认为，经和原告孙某1询问，原告孙某1是通过在鄂尔多斯市××旗农村信用社将借款汇入第三人邬某提供的银行账户内，二被告向原告孙某1出具借条行为也在达拉特旗王爱召镇，且被告郑某、张某，第三人邬某住所地均在鄂尔多斯市东胜区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送东胜区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 朝 鲁   二〇二一年三月二十六日   书记员 万雄雄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执163号之六申请执行人:任美煜。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币21010元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8381号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用22200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片26张，文字1351字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171206210754709.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担178元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担125元，由被告上海东方网股份有限公司负担53元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初899号之一原告：烟台某金属热处理有限公司。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台某科技开发有限公司。法定代表人：于某，总经理。被告：烟台某机械制造有限公司。法定代表人：杨某，总经理。被告：杨某。被告：于某。原告烟台某金属热处理有限公司与被告烟台某科技开发有限公司（以下简称烟台某科技开发有限公司）、烟台某机械制造有限公司（以下简称烟台某机械制造有限公司）、杨某、于某加工合同纠纷一案。原告烟台某金属热处理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告烟台某机械制造有限公司支付原告加工费580000元，并以此为基数自2020年10月1日起至实际支付之日止按日万分之一支付违约金；2.判令被告杨某、于某、烟台某科技开发有限公司在违法减资3060万元本息范围内对被告烟台某机械制造有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.案件受理费、保全费、担保费等由四被告承担。事实和理由：2015年至2019期间，原告为被告烟台某机械制造有限公司提供金属部件热处理服务。双方于2020年7月12日对账并签订以物抵债协议书，烟台某机械制造有限公司确认欠付原告加工费580000元，承诺于2020年9月30日前以其生产的“**”牌中型挖掘机（型号：***）一台抵偿前述债务。到期后烟台某机械制造有限公司并未交付挖掘机，且其业已停产实际无法交付。被告杨某、被告于某系烟台某机械制造有限公司发起人。2014年7月4日烟台某机械制造有限公司注册资本由3万元增至500万元，杨某认缴出资额260万元、于某认缴出资额240万元，认缴出资时间均为2014年9月20日。到期后二人均未缴纳出资。2018年1月10日，烟台某机械制造有限公司增加注册资本为6800万元（增加被告烟台某科技开发有限公司为新股东、认缴出资3060万元，杨某、于某认缴出资额分别增加为3400万元、340万元），并通过股东会决议将股东认缴出资时间延长至2048年1月8日。2020年5月11日，烟台某机械制造有限公司在未通知债权人的情况下违法减资3060万元，烟台某科技开发有限公司退出，杨某、于某出资额不变。被告杨某、于某、烟台某科技开发有限公司作为烟台某机械制造有限公司股东，在出资、减资过程中违法操作，严重降低了公司的偿债能力，侵害了原告作为债权人的利益，依法应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身权益提起诉讼，请求依法判决。被告烟台某机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为四被告的注册地或户籍地、居住地均不在烟台经济技术开发区，故烟台经济技术开发区法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至某市某区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，加工合同当事人可以约定管辖法院。本案中，原被告签订的《以物抵债协议书》第七条约定：“本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”本案甲方为烟台某金属热处理有限公司，其住所地为烟台经济技术开发区，因此原告到本院起诉符合合同约定及法律规定，故本院对本案依法享有管辖权，被告烟台某机械制造有限公司申请将本案移送至某市某区人民法院审理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回烟台某机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二一年三月二十四日书记员  王雪琳
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0682民初469号 原告：周炳杰，男，1972年10月4日出生，汉族，住烟台市富华街**附**。 被告：董帅，男，1986年4月29日出生，汉族，住，住莱阳市莱萌小区/div> 被告：韩伟艳，女，1990年5月30日出生，汉族，住，住莱阳市莱萌小区/div> 原告周炳杰诉被告董帅、韩伟艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付借款本金70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告董帅向原告借款70000元，并出具了欠条。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付。原告诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，在向被告董帅、韩伟艳送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周炳杰的起诉。 案件受理费775元，于本裁定书生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨玉琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7544号原告：谢某，女，1940年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告：高某1（谢某之子兼谢某委托诉讼代理人），男，1960年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：高某2，男，1963年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：高某3，男，1945年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告谢某、高某1、高某2诉被告高某3法定继承纠纷一案，本院已立案。原告谢某、高某1、高某2向本院提出撤回对被告高某3的起诉申请。本院认为，原告谢某、高某1、高某2的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某、高某1、高某2撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月十七日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初453号原告喻成林，男，1967年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告罗兴金，男，1977年8月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告喻成林与被告罗兴金买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻成林、被告罗兴金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻成林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为其做木门、风窗、铝合金窗户、防盗窗、门锁及安装费用4293元及维护权益产生的误工费、交通费1200元，共计5793元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年农历6月5日，原、被告口头协议，由原告为被告新修建的房屋制作门窗，约定由被告先付定金2000元，待原告将劳务全部完工后付清余款。时隔一个月，被告一楼修建完成，通知原告为其安装了门窗，之后被告建完第二层房屋，又叫原告为其安装了房屋第二层的门窗。原告具体提供了木门四扇，其中带风窗一扇320元、小门两扇560元，大门一扇700元；铝合金窗户六扇20.9平方米，每平方160元共计3344元；铝合金防盗窗3个9.8平方米，每平方110元共计1078元；门锁4把140元，安装费60元，安装所需材料钢钉16元、合页5副75元共计291元；以上共计6293元，扣除被告已付2000元，尚欠4293元未支付，原告索要欠款，被告总以原告交付成果不符合标准为由拒绝支付所欠价款。由于被告新建房屋，新安装的木门就有吸收未干墙体和空气中水分的现象，导致门锁不好开属于正常现象，且高坪镇常年风大，被告房屋在半坡当中，被告并未要求将全部玻璃窗户固定死，风吹出现抖动也属于正常现象，被告故意拖欠款项给原告造成了经济损失，包括往返车旅费、误工费、诉讼费用1200元，原告维护合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1.木工师傅陈明方和铝合金师傅唐玉才出具的书面证词。2.2018年8月27日高坪镇幸福村民委员会出具的调解说明一份、2020年10月21日高坪镇幸福村调解记录一份。被告罗兴金辩称：2013年制作门窗是130元每平方，原告陈述按160元每平方计算过高，要求按照130元每平方计算，原告制作的门窗有质量问题，要求全部给我做好才支付尾款。被告为证明其主张，向本院提交了：1.图片8张。拟证明原告制作的锁不合格，窗户锁无法关闭、门和墙的缝隙过大。本案经审理认定事实如下：2013年被告罗兴金在金沙县，请原告为其定制门窗，原告实际测量后根据尺寸制作了门窗，于2013年农历6月分两次上门安装，原告具体提供了木门四扇，其中带风窗门一扇、小门两扇、大门一扇，原告称带风窗门单价320元、小门280元每扇，大门700元，被告称收到了原告提供的四扇门，但价格应统一按280元每扇计算；原告提供了铝合金窗户6扇，20.9平方米，原告认为使用了160元每平方米的材质，被告认为铝合金窗户应按130元每平方米计算；原告提供了铝合金防盗窗3扇9.8平方米，每平方米110元；另外安装门需要门锁，原告购买了4把锁为被告安装在门上，原告称门锁140元、安装工资60元，安装所需材料钢钉16元、合页5副75元，被告称收到了门锁，认为钢钉和合页应该计算在锁价内，不应单独计算安装工资。被告定做门窗时支付了2000元定金，之后经原告多次催收，被告均以原告所提供的门窗存在质量瑕疵为由拒绝支付尾款，被告房屋建好后在2013年农历10月13日搬进新房。本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百一十条规定：“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第六百二十一条规定：“当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，被告修建房屋需安装门窗，遂联系原告为其定制门窗并安装，原告分两次将已经制作的门窗安装在了被告的房屋主体上并使用至今，被告认为产品质量存在瑕疵，在安装过程中未明确拒绝接收或是让安装工人停工卸下货物交还给原告，被告已经早在2013年农历10月搬家入住新房使用货物至今，视为标的物质量符合约定，被告辩称产品质量存在瑕疵的主张于法无据本院不予采纳。对于双方存在争议的产品单价问题，原告称提供了带风窗木门一扇、小门两扇、大门一扇，存在不同单价，被告称收到了原告提供的四扇门，认为四扇门应按每扇280元计算费用，因四扇木门存在不同尺寸，根据常规交易习惯，原告所陈述的价格在合理范围内，更具可信度，确定木门价格为1580元。铝合金窗户和防盗窗，原告实际测量时被告在场，确认采纳原告提出的单价与平方数予以计算金额共计4422元。四把锁35元每把，可见并未包含安装费用以及安装所需材料，原告制作门窗后雇佣工人上门安装，必然需要支出工人的劳务费用，原告并不能挣取安装费用，确定门锁以及附件共计291元。以上费用合计6293元，被告已经支付了2000元，尚欠4293元未支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告已经接收了货物后提出产品存在瑕疵，至今已使用原告提供的货物长达8年，所提供的证据只有图片，不能反映出拍摄的时间、场景、出现瑕疵的原因等客观问题，物品在使用过程中必然伴随损耗，不可能永远使用如新，被告提供的证据不能证实原告所交付的货物在2013年交付时就存在明显质量问题，原告向本院提出了催索债务过程中的损失主张，要求被告给付维权产生的交通费、误工费1200元，即便原告提供的货物存在部分瑕疵，被告本应在2013年就应支付原告门窗款4293元，占用了原告应得资金，资金占用费就用以最大限度的折抵被告的损失费用，为此，原告关于催索债务产生的损失本院不再支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百一十条、第六百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告罗兴金于本判决生效后10日内给付原告喻成林4293元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告罗兴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二一年三月三十一日书记员  许江钒
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执434号之一 申请执行人：山西某有限公司。 被执行人：阳泉市某有限公司。 本院在执行山西某有限公司与阳泉市某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2021）晋0321执434号执行裁定书，依法冻结被执行人阳泉市某有限公司银行账户，现本案被执行人阳泉市某有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，需解除对被执行人阳泉市某有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉市某有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年三月十八日 书记员  张雪峰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1538号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李昂，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初469号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行李昂责令退赔一案。 在执行过程中，1、向被执行人李昂邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李昂名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人李昂限制消费。 本院认为，当被执行人李昂无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6000元，已实债权金额0元，未实现债权金额6000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 杜 韩
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之二十八被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988********，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区**。关于申请执行人与被执行人王莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人王莹在账户内余额人民币434.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王莹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币434.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十七日书记员  赵 欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2387号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李琳，女，1983年5月23日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司信用卡中心员工，公民身份号码×××。被告：彭均平，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市新城区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告彭均平信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月2日以诉讼成本问题为由向本院申请撤回对被告彭均平的起诉。本院认为，经审查，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审 判 员 幸江二〇二一年三月二日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1091民初372号原告：刘新霞，女，汉族，1968年5月26日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：周文胜，山东健华律师事务所律师。被告：孙彦，男，汉族，1954年12月30日出生，住威海市。原告刘新霞与被告孙彦委托合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文胜、被告孙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还委托合同报酬79800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，被告接受原告的委托，使用原告股票账户为原告炒股。双方约定，炒股利润的30%支付给被告，用于当作委托理财合同报酬。在被告的操作下原告股票价格上涨，原告按照约定支付被告报酬共计79800元。后股价下跌，原告亏损，被告承诺退还已收到的报酬79800元。现要求被告按照承诺返还已经支付的报酬79800元，望依法判决。孙彦辩称，一、原告向法庭提交的欠条是附条件的、未生效的单务合同，现在已无效。此欠条是原被告达成共识之后产生的一份合同：承诺委托人王其明账户内，当前主要持仓的股票上涨获利后，收到委托人的账户利润分成款，将其中的79800元人民币，让度返还支付给原告个人。合同法第45条规定，当事人对合同的效力可以附条件，附条件生效的合同，条件成就时合同生效。此欠条的生效条件是：股票账户出现利润，在此条件未成就前，合同未生效。未生效的原因委托人违约更改了账户密码，终止了委托合同，导致账户预期利润无法获得，导致欠条生效条件无法成就。二、原告与被告之间从未签订过委托合同，也从未使用原告账户进行股票交易。2020年5月被告与王其明（威海海和电子科技股份有限公司法定代表人兼总经理）协商一致，形成口头委托合同。内容：王其明将中泰股票账户10×××49委托给受托人（被告）；委托人承担亏损风险；利润分配不定期；月平均利润5%以下，利润20%作为报酬支付给受托方；月平均利润高于5%，利润30%作为报酬支付给受托方。原告负责日常与被告的信息沟通、新股的申购及相关申购资金的注入及转出。三、原被告之间无借贷关系及金钱往来关系。2020年5月委托人投入资金60万元，受托人全仓资金买入几个股票后，历经两个月的下跌回调然后上涨，获利26万元余元。委托人依照委托合同的约定，于2020年8月11日从委托人的中信银行威海分行营业部的开立的账户62×××56中转款给被告的受托报酬79800元人民币（占利润的30%）。此款项与本案原告主张的权利款项无任何关系。原告的诉状中声称曾经支付给被告报酬79800元，毫无事实根据。事实上股票账户非属原告，报酬也非原告所支付。如原告确定自己曾额外支付给被告另一笔79800元款项，请向法庭出示银行转账记录。四、被告向原告出具欠条的原因，是为了维护委托合作关系，注重共同盈利的未来，才同意原告的要求，待股票账户利润分成后让度返还给原告79800元。2020年8月中旬，利润分配后，委托人对获得的利润率非常可观，经协商一致，对委托合同做了重大变更，委托方追加投资20万元。后股票下跌波动形成浮亏，原告多次向被告提出希望被告将分得的利润79800元再反投回账户中，在低价买入持仓股票，摊低买入成本，均被被告拒绝。其理由是受托人如果投资到委托人的账户中，是对委托合同的重大变更，有民事行为委托的法律关系变成合伙经营的法律关系，同时必然形成双方资金的混仓操作。随着股票调整时间的加长，原告的情绪越来越失控，最后竟无理要求被告，如果继续和他丈夫王其明合作，就必须给他本人出具欠条，待股票上涨账户盈利，原告将收到的利润分成款中的79800元返还给他个人，作为他为承受账户浮亏的精神损失的补偿；否则，就说服委托人终止委托。因此，被告为了维护委托合作关系，注重共赢的未来，同意了原告的要约，就出具了本案的欠条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年，被告接受原告委托，使用原告丈夫王其明开立于中泰证券公司的10×××49股票账户为原告进行股票操作。双方口头约定，月平均利润5%以下，利润20%作为报酬支付给受托方；月平均利润高于5%，利润30%作为报酬支付给受托方。2020年8月11日，原告通过王其明的账户以手机银行转账的方式向被告在中国建设银行股份有限公司总行开立的62170022300049189账户转入人民币79800元，双方均认可系被告操作股票产生盈利26万余元后，原告按约定支付给被告的利润报酬。2020年9月12日，被告给原告出具欠条一张，内容为：茲欠刘新霞股票利润分成款返还金额柒万玖仟捌佰元整。（79800）欠款人：孙彦（）。同年9月24日上午11:24，在双方微信聊天记录中，原告称“别进账户了，密码改了，等我平复一下心情再联系。”被告回答“那单方面违约,停止合作。我精选的标的，是有确定上涨空间的。300817预期两个月之内，有十到二十的利润空间，然后出，换科华生物。常亮和京天利都会在五六个月内至少有50%的上涨空间。你的违约行为，会使账户利润落空，要承担责任的。”，之后微信聊天记录显示原告账户处于空白状态。另查，2021年3月17日，案外人王其明出具情况说明一份，证明其与原告系夫妻，其在中泰证券开了一个股票账户10×××49，借给原告使用。以上事实，有原被告庭审陈述和辩解、手机银行转账记录、欠条、微信聊天记录、情况说明等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方均认可原告提供账户委托被告为其操作股票买卖，约定了利润分成方式，并在盈利后支付了被告一定数额的报酬。后股价下跌，导致原告账户股票价值亏损。原告找到被告，要求赔偿损失，被告给原告出具欠条，承诺返还利润分成款。该约定系被告的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应承担返还责任。被告辩称其向原告出具欠条的原因，是为了维护委托合作关系，注重共同盈利的未来，才同意原告的要求，待股票账户利润分成后让度返还给原告79800元。原告对此不予认可，被告提供的双方聊天记录证实被告出具欠条后，原告修改了交易密码致双方合作停止，于被告辩称并无任何关联，且被告辩称亦于常理不符，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第（一）款规定，判决如下：被告孙彦于判决生效后十日内返还原告刘新霞委托合同报酬79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告孙彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二一年三月二十六日书记员  王青
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0523执1062号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行、洪道财：本院依据（2021）黑0523民初1062号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与洪道财借款合同纠纷一案过程中，。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：宝清县人民法院（2020）黑0523民初1228号民事调解书中确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初482号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东亨元律师事务所律师。被告：东莞市茶山新地水果店，住所地广东省东莞市×××××××××泽景果品物流园1区112号铺位。经营者：林朝敏，男，汉族，1980年10月14日，住广西钦州市钦北区×××××××××××××××，身份证号码450××××××××××××219。原告阿克苏地区苹果协会诉被告东莞市茶山新地水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告阿克苏地区苹果协会以双方已达成和解为由，于2021年3月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市茶山新地水果店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费900元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审判员  石贞贞二〇二一年三月五日书记员  王圣敏
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2407号申请执行人：刘晓晨,女性,1987年1月29日出生,210103198701291825,汉族,住沈阳市沈河区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执1115号之一 沈阳市安程运输服务有限公司： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初1653号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。 特此通知。 二〇二一年三月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9514号申请执行人：侯云，男，1972年7月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：北京广润园林工程有限公司（组织机构代码：771990081），住所地北京市大兴区清源路西口******。法定代表人：张玉胜，执行董事。申请执行人侯云申请执行北京广润园林工程有限公司劳动争议一案，我院作出（2020）京0115民特449号民事裁定书已发生法律效力。侯云向本院申请执行，要求被执行人北京广润园林工程有限公司给付工程款149473元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京广润园林工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款16658.98元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人北京广润园林工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯云亦未提供被执行人北京广润园林工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯云要求被执行人北京广润园林工程有限公司给付工程款149473元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款16658.98元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京广润园林工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯云享有要求被执行人北京广润园林工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京广润园林工程有限公司负有继续向申请执行人侯云履行债务的义务。申请执行人侯云发现被执行人北京广润园林工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月十一日书记员  张家正
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1747号原告内蒙古奇仑物业服务有限公司，联系方式：156XX****XX法定代表人魏美成。被告刘继平，男，联系方式：131XX****XX本院在审理内蒙古奇仑物业服务有限公司刘继平物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古奇仑物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告内蒙古奇仑物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
吉林省四平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉03执复14号 复议申请人（被执行人）：刘凤林，男，汉族，1957年4月21日出生，住双辽市双山镇。 委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。 申请执行人：潘玉英，女，汉族，1960年2月2日出生，住双辽市双山镇。 复议申请人刘凤林不服双辽市人民法院作出的（2020）吉0382执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年2月21日，潘玉英起诉刘凤林建设用地使用权纠纷立案，潘玉英主张判令刘凤林协助办理805.28平方米土地使用证的过户手续，执行法院于2017年5月17日作出（2017）吉0382民初727号民事判决，判决驳回潘玉英的诉讼请求。潘玉英不服该判决，上诉至四平市中级人民法院。经审理，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1378号民事判决，驳回潘玉英的上诉，维持原判。 2019年7月15日，潘玉英起诉刘凤林返还原物纠纷立案，潘玉英请求判令刘凤林立即从其所有的房屋迁出。执行法院于2019年11月27日作出（2019）吉0382民初1882号民事判决，判决刘凤林于判决生效后一个月内从诉争的房屋迁出。刘凤林对该判决不服，提起上诉。四平市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）吉03民终685号民事判决，驳回刘凤林的上诉，维持原判。 另查明，2020年9月16日，四平市自然资源局受理刘凤林请求撤销双辽市自然资源局作出的产权证号000XXX号的《私有房屋所有权证》登记行为一案而提起的行政复议。该局于2020年11月13日作出四自然资复[2020]2号行政复议终止决定书，该决定书载明：行政复议期间，申请人刘凤林提出撤回行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十五条的规定，行政复议终止。 执行法院认为，本案执行依据为发生法律效力的民事判决，民事判决所认定的事实及判决结果同样具有法律效力，执行法院依据一审、二审民事判决内容受理潘玉英的执行申请，并依法向被执行人即异议人刘凤林送达关于责令其迁出房屋的公告，符合法律规定，异议人对执行行为提出的异议不能成立，应予驳回。故裁定驳回刘凤林的异议请求。 刘凤林向本院申请复议称：执行法院作出的（2020）吉0382执异18号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销前述执行裁定或者重新裁决。理由如下： 申请执行人与被执行人的房屋买卖协议是在二人夫妻关系存续期间所作出。根据相关法律规定，夫妻双方在合法婚姻关系存续期间的财产属于夫妻共有财产，夫妻共有财产是禁止买卖的。所以，申请执行人与被执行人之间的房屋买卖不具有合法性，不能够受到法律保护和支持。申请执行人存在诱导和欺骗行为，用假房屋买卖协议掩盖非法侵占财产的目的。申请执行人与被执行人在办理完过户手续后，申请执行人就提出与被执行人离婚，明显可以看出其具有侵占财产的行为目的。所以，申请执行人以欺诈的手段所签订的合同或协议，从签订之日起是不具有法律效力的；房屋虽然过户到申请执行人名下，但是该房屋的土地使用权权属依然归被执行人所有，被执行人无法腾迁房屋。 申请执行人潘玉英辩称：执行法院作出的（2020）吉0382执异18号执行裁定是正确的，应予维持。 本院查明事实与执行法院查明事实一致。 本院认为,本案执行依据认定潘玉英与刘凤林签订的买卖协议是出于双方的真实意思表示签订的，并判令刘凤林于判决生效后一个月内从诉争的房屋迁出。因刘凤林未履行生效法律文书确定的义务，执行法院责令刘凤林从案涉房屋中迁出，并无不当。故复议申请人刘凤林提出的案涉争议房屋坐落的土地使用权为其所有，复议申请人无法腾迁的主张，于法无据，不予支持。因案涉房屋占用刘凤林的土地使用权所产生的费用，可另行处理；关于复议申请人刘凤林提出的其与潘玉英签订的房屋买卖协议不具有法律效力的主张，属于对本案执行依据不服，不属于执行异议、复议案件的审查范围，应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘凤林的复议申请，维持双辽市人民法院（2020）吉0382执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王明祥 审 判 员 杜雪梅 审 判 员 于成龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理 栾 爽 书 记 员 左小腾
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执422号之十七被执行人：付建坤，男，汉族，1962年10月08日生。居民身份证号码2302281962××××××××，住本溪满族自治县小市镇河畔花园二号楼一单元203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建坤在中国建设银行账户内存款人民币82775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43760号原告：王希垣，男，1964年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。身份证号：×××原告：王希波，男，1953年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：汪文富，男，1948年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。身份证号：×××原告：汪涛（汪文富之子，兼汪文富委托诉讼代理人），男，1981年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。身份证号：×××原告：王静，女，1956年4月23日出生，汉族，住北京市房山区.身份证号：×××原告：王晶，女，1961年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：王星，女，1958年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区.身份证号：×××被告：李拥军，男，1969年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：李秀京，女，1964年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告王希垣、王希波、汪涛、汪文富、王静、王晶、王星与被告李秀京、李拥军共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王希垣、王希波、汪涛、汪文富、王静、王晶、王星于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王希垣、王希波、汪涛、汪文富、王静、王晶、王星在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王希垣、王希波、汪涛、汪文富、王静、王晶、王星撤诉。审 判 长  王利丹人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇二一年三月十八日书 记 员  汤思淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29558号原告：李国英，女，1969年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区农民。委托诉讼代理人：孙宝刚，北京华秀律师事务所律师。被告：北京朗嘉锋文化发展有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路444号。法定代表人：张远。原告李国英与被告北京朗嘉锋文化发展有限公司（以下简称朗嘉锋文化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人孙宝刚到庭参加诉讼。被告朗嘉锋文化公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国英向本院提出诉讼请求：1.朗嘉锋文化公司支付我2019年6月1日至2020年6月30日期间劳务报酬37400元；2.朗嘉锋文化公司支付自2020年7月1日起至实际付清劳务报酬之日止的利息（以37400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的标准计算）；3.朗嘉锋文化公司承担本案的诉讼。事实与理由：2018年3月26日，我与朗嘉锋文化公司签订劳务协议，岗位为保洁员，月工资3500元。后双方协议到期未再续签，但我仍在该公司提供劳务，朗嘉锋文化公司亦向其发放劳务费，形成事实劳务关系，一直提供劳务至2020年6月。另，提供劳务期间朗嘉锋文化公司拖欠我2019年6月1日至2020年6月30日期间的劳务费未付，后经多次催要未果，现诉至法院。被告朗嘉锋文化公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月26日，李国英入职朗嘉锋文化公司担任保洁，朗嘉锋文化公司向李国英发放工资至2019年5月31日。经核实，2019年5月1日至2020年1月31日期间、2020年2月1日至4月30日期间、2020年5月1日至6月30日期间李国英月工资分别为3500元、800元、3500元。本院于2020年12月8日向朗嘉锋文化公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有劳务协议、北京市农商银行交易记录、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，李国英依约为朗嘉锋文化公司提供劳务，现朗嘉锋文化公司拖欠其2019年6月1日至2020年6月30日期间的劳务费，实属不妥，理应足额支付，故对于李国英要求朗嘉锋文化公司支付上述期间劳务费的诉请，与法有据，本院予以支持。另对于李国英要求朗嘉锋文化公司支付利息的诉请，因未提交证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京朗嘉锋文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李国英2019年6月1日至2020年6月30日期间劳务费人民币37400元；二、驳回原告李国英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告北京朗嘉锋文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京朗嘉锋文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京朗嘉锋文化发展有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月十五日书记员  李 丹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执423号之三十四被执行人：于金梅，女，汉族，1974年04月25日生。居民身份证号码2204211974××××××××，住辽宁省本溪市本溪满族自治县观音阁街道惠泽园小区2号楼3单元102。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初937号 原告：重庆昌乐物业管理有限公司。 住所地：重庆市渝中区中山一路220号10-5#。 法定代表人：胡政，执行董事。 委托诉讼代理人：张英。 被告：杜建兵，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省通江县。 原告重庆昌乐物业管理有限公司与被告杜建兵“物业服务合同纠纷”一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。在审理中，被告杜建兵已交清尚欠物业管理服务费，原告重庆昌乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜建兵的民事诉讼。 本院认为，原告重庆昌乐物业管理有限公司申请撤回对被告杜建兵的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆昌乐物业管理有限公司撤回对被告杜建兵的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆昌乐物业管理有限公司负担。 审判员  陈加国 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜林芩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初976号原告:北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：911101177003636170X。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：江兆岳，男，1989年1月27日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人，现住北京市平谷区。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告江兆岳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环北物业公司的委托诉讼代理人石金萍、王雪娟，被告江兆岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。环北物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令江兆岳交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费9771.3元；2.判令江兆岳承担本案的诉讼费用。事实及理由：环北物业公司于2017年4月为北京市平谷区金谷御景小区提供物业服务，根据《北京市平谷区人民政府会议纪要（第176期）》内容规定，收费标准为每平方米1.5元/月。江兆岳作为该小区的业主，享受了环北物业公司提供的物业服务，其每年应交纳的物业服务费为2664.9元，但江兆岳却违反了交费义务。截止目前，江兆岳拖欠2017年5月1日至2020年12月31日的物业服务费共计9771.3元，经环北物业公司催交未果，故向法院提起诉讼。江兆岳辩称，不认可按照1.5元每平方米的标准收取物业费，因为商品房预售合同中约定的是0.75元每平方米每月，且现在环北物业公司的服务标准没有达到1.5元每月的标准，小区楼道内卫生不达标，楼道的门禁之前经常坏，修好了又坏，最近俩月坏了无人修，小区杂草丛生，楼道墙面脏，楼道外脏乱，有烟头，有安全隐患，电梯内有商业广告、楼内有广告，只是用油漆直接刷上了而不直接铲除，不认可该处理方式，物业服务存在瑕疵，收费标准过高。本院经审理认定事实如下：江兆岳系北京市平谷区某街道某园某号的业主,房屋建筑面积为148.05平方米。2017年4月，环北物业公司开始为江兆岳居住的小区提供物业服务，江兆岳未缴纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费。庭审过程中，关于物业费收费标准和环北物业公司如何入驻该小区提供物业服务，环北物业公司提供了北京市平谷区人民政府《关于林荫三期等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》及《关于金谷御景等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，纪要中载明关于物业管理费相关问题，金谷御景小区按每平米1.5元收取物业管理费；关于物业管理问题，从即日起由某街道会同环北物业公司制定过渡方案，同时，厘清债权债务关系及责任主体，并于2017年4月份前正式将物业管理工作移交至环北物业公司。另，环北物业公司还提交了：1.律师函，证明其对业主进行了催缴；2.公示栏的公告及粘贴收费通知的照片，证明其向广大业主催缴过涉诉物业费，亦告知了按照1.5元每月每平米的标准进行收费。江兆岳认可收到了律师函，不认可公告及粘贴的收费通知，因为不知道公示栏位置，也不知道贴在了何处，对两份会议纪要真实性不发表意见，但认为会议纪要中载明“林荫三街、金谷御景小区按每平米1.5元收取物业管理费。不足部分由区财政局负责将物业补贴直接拨付至星宇昊公司，待为业主正式办理房屋产权证明后，由物业管理公司与业主按照市场标准协商物业管理费额度”应理解为虽然政府给物业公司所定标准是1.5元每月，但物业公司与业主之间的物业费应按市场标准协商确定，如不足1.5元部分由政府补贴，且要等房屋产权证办理以后才交物业费，但物业公司未与江兆岳签订协议，1.5元的价格也不是物业公司与江兆岳协商的结果，江兆岳的产权证书是2020年三、四月份才办理。江兆岳提交了八张照片，证明环北物业公司存在其答辩意见中所提及的问题，环北物业公司对此均不予认可。本院认为，环北物业公司与江兆岳之间虽未签订书面物业服务协议，但环北物业公司为江兆岳所在小区提供物业管理服务，双方已经形成事实上的物业服务合同法律关系，江兆岳作为业主实际享受了相应服务，其应当交纳物业费。关于物业费的收费标准，环北物业公司依据政府会议纪要定价，且该价格数额合理，本院予以支持。江兆岳所提对政府会议纪要内容的解读，不符合通常理解及会议纪要内容精神，本院不予采信。江兆岳关于物业服务不到位的答辩意见和所提供的证据，均不足以构成减免物业费的理由，且鉴于大部分业主已经按照该标准交纳了物业费的情况，故本院对于江兆岳的该项辩解亦不予采信。综上，环北物业公司要求江兆岳交纳物业费，数额准确，于法有据，本院予以支持。另外指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业公司与业主的共同责任，双方应坚持相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：江兆岳于本判决生效后七日内向北京环北物业管理有限公司交纳2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费9771.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由江兆岳负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢颖霞二〇二一年三月十七日书记员  朱雪娇
西藏自治区察雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0325执5号 申请执行人：李春明，男，1968年10月30日出生，汉族，务工，系四川省绵阳市安县人，住所地四川省绵阳市安县。 被执行人：西藏德创建筑工程有限公司，所在地拉萨市城关区金珠西路72号，统一信用代码：915400000957793947。 法定代表人：罗定江。 委托代理人刘地荣，男，1973年12月19日出生，汉族，务工，系四川省北周羌族自治县人，现住四川省北周羌族自治县。 申请执行人李春明与被执行人西藏德创建筑工程有限公司工伤赔偿纠纷一案，察雅县人民法院作出的昌察劳人仲裁（2020）001号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月18日向我院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案，并向被执行人西藏德创建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人西藏德创建筑工程有限公司履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院执行到全部执行款，该案已执行完毕。 故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 察雅县人民法院作出的昌察劳人仲裁（2020）001号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员 四郎曲西 二〇二一年三月二十六日 书记员 泽仁卓嘎
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书川0304民初530号原告：徐桂琴，女，1978年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：自贡市八戒头食品有限公司，住所地为四川省自贡市大安区大山铺镇新燕村14组。法定代表人：刘忠杰。原告徐桂琴诉被告自贡市八戒头食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。经本院向原告徐桂琴送达交纳诉讼费通知书后，原告徐桂琴未能在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐桂琴自动撤诉处理。审 判 员  刘 学二〇二一年三月三十一日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初575号 原告：杨云丽，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，执行董事。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告杨云丽与被告四川渝鑫公路建设有限公司（简称渝鑫公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云丽到庭参加诉讼，被告渝鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨云丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照解约协议立即支付原告本金及补偿金共计95,120元；2、判令被告支付原告误工费、车旅费共计10,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告达成解约协议后，被告至今未给付原告本金和补偿金95,120元。经原告多次催收，被告多次以各种理由推诿，未支付解约协议约定的上述款项，故诉至法院，请求依法判决。 渝鑫公司未到庭，在答辩状中陈述双方签订的《解约协议》载明的金额95,120元属实，但认为，本案案涉项目属于严重的问题楼盘，项目未被完全整合的情况下，又恰逢新冠疫情，导致项目工作的推进及销售工作停滞不前，暂时未能履行付款义务，待销售回款等一系列运作正常的情况下，公司当积极安排付款事宜。原告主张的误工费、车旅费，于法无据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张被告支付原告本金及补偿金共计95,120元所依据的事实，故对原告主张的该事实本院予以确认。《解约协议》系原告与被告在平等自愿基础上形成，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按照该《解约协议》履行义务。该《解约协议》约定被告在协议签订后，被告支付原告购房款及补偿金共计95,120元，并确定了收款账号，被告应根据协议立即给付原告约定的款项。故原告主张要求被告支付购房款及补偿金95,120元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付误工费、车旅费10,000元的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告杨云丽95,120元； 二、驳回原告杨云丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,402元，减半收取计1,201元，由原告杨云丽负担100元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担1,101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任军 二〇二一年三月十八日 书记员  谢红
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初6959号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月四日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用23600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片29张，文字1366字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年8月25日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190105030007532.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失7450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担195元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担133元，由被告上海东方网股份有限公司负担62元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之十二被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988××××××××，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区59号。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初653号 原告：徐茂森，男，汉族，1999年7月19日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：曾秀琴，女，1970年6月1日出生。系徐茂森之母。 原告：曾某，男，汉族，2003年8月15日出生，现住威远县。 法定代理人：张某，女，1976年9月11日出生。系曾某之母。 被告：林艳，女，汉族，1987年8月26日出生，住威远县。 原告徐茂森、曾某与被告林艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金64606元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月30日，双方签订门面租赁协议，约定，被告从2019年10月1日1日起租赁原告坐落于威远县××道××号××栋××层××号门面用于经营活动，约定月租金10600元。因突发新冠疫情，原告考虑到被告经营困难，将门面租金降为每月10000元，并免除被告一个月的租金，被告仍以各种理由拖欠房租，拖欠2019年10月至2020年8月的房租计58800元，拖欠2020年9月计18天的房租5806元，共计64606元。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，约定，原告将位于威远县××道××号××栋××层××号门面117.95平方米租赁给被告，租期从2019年10月1日起至2022年9月30日止。每月租金为10600元，第二年起租金每年上涨10%。被告支付原告保证金6000元。双方还就其他事项进行约定。2020年8月22日，被告出具欠条，载明截止2020年8月欠房租58800元，8月底之前付清。2020年9月18日，被告向原告出具书面说明：自愿终止案涉租赁合同，转租给曾洪彬，转租费18888元由曾洪彬直接支付原告的法定监护人。庭审中，原告陈述，考虑到疫情影响，整个租赁期间计11个月另18天均按每月10000元计收租金，且免除了被告一个月租金，被告应付租金105800元，已付66088元（包含押金6000元抵交租金、转租费18888元），被告现在还欠39712元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实系民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，不违法法律规定，租赁合同合法有效，各方当事人均应按合同履行义务。根据本案证据，被告欠原告租金事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，被告应当在租赁合同解除后向原告支付欠付的租金39712元，原告主张被告支付欠付的租金理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告林艳于本判决生之日起十日内向原告徐茂森、曾某支付租金39712元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐茂森、曾某的其他诉讼请求。 案件受理费708元（原告已预交），由原告负担258元，由被告负担450元，被告于本判决生效后十日内直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘昱妙
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初342号 原告：曾孟春，女，汉族，1975年2月6日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师。 被告：重桥建设集团有限公司宜宾县分公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道江霞路（金江外滩）2幢1层1号，统一社会信用代码91511524MA62A4TU5Y。 法定代表人：李思逸，公司经理。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师。 被告：重桥建设集团有限公司，住所地贵州省贵安新区京安大道中国贵安电商生态城23栋1号楼3-17号，统一社会信用代码91510100MA61RJQ119。 法定代表人：谢泽林。 原告曾孟春诉被告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司（以下简称重桥分公司）、重桥建设集团有限公司（以下简称重桥集团）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾孟春的诉讼代理人孙秋红、被告重桥分公司的诉讼代理人王福恩到庭参加诉讼，被告重桥集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曾孟春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元，并从2018年11月17日起按合同约定利息计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：重桥分公司因承建宜宾柏溪大德广场消防安装工程缺少资金，于2018年11月16日向原告借款30万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为2个月，从借款之日起按月利率2%计算利息。并于当日向原告出具借条和委托书，指定借款转入重桥分公司负责人刘辉账户。借款到期后，被告未按约还款，原告提起诉讼。 被告重桥分公司辩称，借款30万元是事实，但不应支付利息：1.借款是当时大德广场项目的中润房产应支付给重桥分公司的工程款，中润公司未支付而让重桥分公司向原告借款，实质是工程款的预付；2.原告没有放贷资格，其向不特定人出借款项，借款合同无效。 经审理查明，重桥分公司因修建的宜宾柏溪大德广场项目消防安装工程周转流动资金困难，于2018年11月16日与原告签订《借款协议》，向原告借款30万元，借款期限为2个月，并从借款之日起按月利率2%支付利息至还清全部借款为止。同时，重桥分公司向原告出具《委托书》，指定将30万元借款支付至刘辉账户。同日，原告按《委托书》内容转账支付30万元至刘辉账户。后因借款到期后，被告未按约还款，原告提起诉讼。 以上事实，由原被告身份证明材料、《借款协议》、《委托书》、银行交易明细，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，《借款协议》明确案涉款项是重桥分公司因大德广场项目消防安装工程资金困难而向原告借款，并非工程预付款，因此，重桥分公司向原告借款30万元的法律事实存在，双方借贷法律关系成立。重桥分公司提交的五份判决书均认定原告的借贷行为合法成立，故重桥分公司称原告无放贷资格而向不特定人出借款项，以放贷为业的辩论意见，本院不予采纳。重桥分公司应按约偿还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告可自2018年11月17日起按合同约定月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍,即年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾孟春借款本金30万元及利息。利息计算方式：以借款本金为基数，2018年11月17日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金付清之日止； 二、被告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司的财产不足以清偿部分，由被告重桥建设集团有限公司承担补充清偿责任。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重桥建设集团有限公司宜宾县分公司、重桥建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年三月四日 书记员  裴传琴
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4359号 李航： 你方起诉宋卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是804388。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员  李占龙 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 瑶 zdqz立案审查表
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执150号被执行人:夏中圆，男，汉族，1998年2月出生，户籍地湖南省益阳市。四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15刑初18号刑事判决夏中圆犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑十五年并处没收个人全部财产，该判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2021年2月23日依法立案执行。本院在执行过程中，2021年3月4日通过司法专邮形式向关押于四川雅安监狱的被执行人夏中圆寄送达了执行通知书、财产申报令。2021年3月1日、3月11日依法对被执行人夏中圆进行总对总网络查控，未发现可供执行财产。2021年3月15日，本院根据被执行人夏中圆的户籍所在地向湖南省益阳市赫山区不动产登记中心对其不动产进行传统查控，均未发现可供执行财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有财产”的规定，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定,裁定如下:终结对四川省宜宾市中级人民法院（2021）川15执150号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 吴 靖二〇二一年三月十六日书记员 李滨桦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4465号原告：北京远东神华陶瓷销售有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号10幢二层210室，统一社会信用代码91110106736481935A。法定代表人杨占江，经理和执行董事。委托代理人：印芷若，女，1998年10月21日出生，黑龙江省齐齐哈尔市村民，公民身份号码×××。被告：北京顺军基业教育科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇山里辛庄南横街临189号301室，统一社会信用代码91110108MA018JQX9Y。法定代表人葛泽阳，总经理。委托代理人葛少林，男，1961年3月26日出生，汉族，北京市海淀区居民，公民身份号码×××。原告北京远东神华陶瓷销售有限公司与被告北京顺军基业教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告北京远东神华陶瓷销售有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告北京远东神华陶瓷销售有限公司真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京远东神华陶瓷销售有限公司撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年三月十七日书记员  石 在
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初714号   原告：康泽东，男，1980年2月18日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。   被告：宁夏华远恒建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达中心1号公寓2820室。   法定代表人：陈小东，该公司董事长（该信息由原告提供）。   被告：顾自林，男，1970年3月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区（该信息由原告提供）。   被告：钟玉红，男，1968年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。   原告康泽东与被告宁夏华远恒建设有限公司、顾自林、钟玉红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告下落不明需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。因被告下落不明本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员独任审理。   审判员 宋志军   二〇二一年三月一日   法官助理 马聪聪   书记员 朱 莹   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。   人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。   案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初221号原告：肖明会，女，1970年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐君，湖南欣晟律师事务所律师。被告：黄洪均，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭云华，女，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告肖明会与被告黄洪均、彭云华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告肖明会于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖明会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖明会撤诉。案件受理费139.2元，已减半收取，由原告肖明会负担。审 判 员  陈 宇二〇二一年三月十一日法官助理  李 桥书 记 员  赵雅栏
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初720号原告：赵俊和，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住姚安县。被告：云南弘弈建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530111054675126U，住所地为云南省昆明市官渡区兴泽园****。法定代表人：赵荣，公司总经理。被告：胡永美，女，1982年10月16日出生，傣族，农民，住禄劝县。原告赵俊和与被告云南弘弈建设工程有限公司（以下简称弘弈公司）、胡永美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，于2020年10月25日在人民法院报向被告弘弈公司和胡永美公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年1月11日在本院公开开庭进行了审理。原告赵俊和到庭参加诉讼，被告弘弈公司和胡永美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊和向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付差欠我的工程款190000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，支付从2019年7月11日起至付清欠款本金为止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年和2018年，云南丰博建设工程有限公司（以下简称丰博公司）将其中标的姚安县2017年农业综合开发高标准农田建设项目二标段、2018年农业综合开发高标准农田建设项目一标段工程交我施工。两项工程结束后，支付了部分工程款，2019年7月11日，该公司的法定代表人胡永美向我出具借条一份，载明两个项目欠我190000元。2019年9月10日，丰博公司更名为云南弘弈建设工程有限公司，但差欠我的工程款至今分文未付。为维护我的合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告弘弈公司未出庭和答辩。被告胡永美未出庭和答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：欠条两份、被告弘弈公司的企业信用信息公示、被告丰博公司法定代表人的授权委托书和身份证明、中标通知书、帐户变更说明。本院认为，原告出具的上述证据，证明内容客观真实、与案件有关联性，能相互印证，本院予以采信。被告弘弈公司和胡永美未向本院提交证据。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：丰博公司中标了姚安县2017年二标段和2018年一标段农业综合开发高标准农田建设项目工程，其公司的法定代表人胡永美便出具授权委托书给原告赵俊和，将工程交由原告组织施工。工程完成后，2019年7月11日，丰博公司的法定代表人胡永美出具欠条给原告收持，欠条载明：“云南省楚雄州姚安县2017年农业综合开发高标准农田建设项目（二标）、姚安县2018年度农业综合开发高标准农田建设项目（一标），截止2019年7月11日两个项目，云南丰博建设工程有限公司共计仍有￥190000（大写壹拾玖万元整）项目款未支付给项目施工人赵俊和。（注：该项目税费等其他费用已全部结算清楚，以前所打单子作废，税费、项目管理费已收清）。欠款人：胡永美”。欠条加盖了公司印章。2019年9月10日，丰博公司更名为该案的被告云南弘弈建设工程有限公司。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告弘弈公司更名前的丰博公司承包到姚安县2017年二标段和2018年一标段农业综合开发高标准农田建设项目工程后，将工程交由原告赵俊和施工，原告组织完成工程后，丰博公司应按照约定给付原告工程价款，其出具给原告的欠条，足以证明差欠原告工程款190000元。丰博公司现更名为该案被告弘弈公司，更名的公司对原公司差欠的债务有继续履行的责任，并不能免除应承担的民事责任。原告要求被告弘弈公司给付工程款和利率的诉讼请求，有证据证明且符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南弘弈建设工程有限公司给付原告赵俊和工程款190000元；自2020年9月16日起以190000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，由被告向原告支付资金占用利息直至190000元款项还清之日止。判决生效后10日执行。二、驳回原告赵俊和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告云南弘弈建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨志明审 判 员  杨 瑞人民陪审员  孙 娅二〇二一年三月十一日书 记 员  伍婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27297号原告：郝晓莎，女，1988年10月26日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被告：北京海丰宝物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店三队。法定代表人：孙爱民。原告郝晓莎（以下简称原告）与被告北京海丰宝物流有限公司劳动争议一案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝晓莎撤诉。审判员  李静二〇二一年三月十七日书记员  韩迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35775号原告：陈某1，男，1985年1月1日出生，汉族。被告：陈某2，男，1955年8月9日出生，住西城区。被告：陈某3，女，1957年7月25日出生，住海淀区。被告：陈某4，男，1959年9月24日出生，住西城区。被告：陈某5，男，1963年6月19日出生，住海淀区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。审判员  杨桂林二〇二一年三月十八日书记员  高毅航
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初893号原告：丝路视觉科技股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦22层2202室。负责人：李朋辉，总经理。委托诉讼代理人：刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京金科金碧置业有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街84号27幢115室。法定代表人：马东兴，总经理。委托诉讼代理人：曹付强，男，北京金科金碧置业有限公司职员。原告丝路视觉科技股份有限公司北京分公司（以下简称丝路公司）与被告北京金科金碧置业有限公司（以下简称金科金碧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告丝路公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现丝路公司以需要与金科金碧公司另行调解解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丝路视觉科技股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费4426.00元，由丝路视觉科技股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  张卫二〇二一年三月十七日书记员  彭聪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12268号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：郝彩玲，女，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告郝彩玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告郝彩玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79121.05元(截至2020年10月31日止)，其中本金50669.12元，利息11952.8元，分期付款手续费615.39元，逾期还款违约金15883.74元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年5月17日，被告取得所申办的信用卡（账号为30225902），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计79121.05元，其中本金50669.12元，利息11952.8元，分期付款手续费615.39元，逾期还款违约金15883.74元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告郝彩玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金50669.12元； 二、被告郝彩玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10714号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用21400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片20张，文字1442字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/181031180804170.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5200元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担168元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担128元，由被告上海东方网股份有限公司负担40元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初190号原告：王琴波，女，1977年2月8日出生，汉族，住长治市。被告：韩光，男，1983年7月18日出生，汉族，住大同市阳高县。原告王琴波诉被告韩光民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琴波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王琴波撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李艳琼二〇二一年三月十一日书记员 杨泽华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1960号曹彪：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初6573号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1022号原告：李某，女，1988年10月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：郭某，男，1988年2月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，现原告李某申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员  万盈二〇二一年三月十八日书记员  孙涛
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异22号案外人：王玉兴，男，汉族，1974年12月12日生，现住吉林省白城市。申请执行人：周世峰，男，汉族，1975年12月5日生，现住白城市洮北区。被执行人：郑剑，男，汉族，1977年9月13日生，现住白城市洮北区。本院在执行周世峰与郑剑借款合同纠纷一案过程中，案外人王玉兴于2021年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉兴称，被执行人郑剑名下吉G×××58号车辆已于2015年8月10日出售给案外人王玉兴，案外人以现金方式完成支付，但至今一直未办理过户手续。因汽车属于动产，按照相关法律规定，动产交付即发生物权的转移和变动，本案申请执行人在查封该车时，郑剑与王玉兴双方已经完成交易，且买卖双方签订了二手车购车协议。自2016年开始，该车相关保险费用均为汽车实际持有人王玉兴缴纳，因此请求法院立即解除对于该车的查封，切实维护案外人王玉兴的合法权益。本院查明，周世峰与郑剑借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）吉0802民初796号民事调解书，主要内容为：郑剑欠周世峰本金人民币30万元及利息人民币23.4万元（2017年1月25日至2020年4月25日的利息）。郑剑于2020年5月10日给付给周世峰1万元；郑剑于2020年6月10日前给付给周世峰10万元；郑剑于2020年7月10日前给付给周世峰20万元；郑剑于2020年8月10日前偿还全部余款（利息计算至本金全部付清之日）。调解书生效后，因郑剑未按调解书内容和期限履行义务，周世峰向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年1月26日作出（2020）吉0802执936号执行裁定书，查封被执行人郑剑名下车牌号为吉G×××58号车辆。案外人王玉兴对此不服，向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本院依法查封被执行人郑剑名下车辆并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人王玉兴的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹永光审判员  刘 冰审判员  胡忠宝二〇二一年三月三日书记员  傅帮喜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初381号原告：汪来福。被告:沈阳市皇姑区金海橱柜店。经营者：黄春蓉。原告汪来福诉被告沈阳市皇姑区金海橱柜店承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  佟 铃人民陪审员  于爱江人民陪审员  徐兴刚二〇二一年三月十一日法官 助理  许慧聪书 记 员  刘子萌
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之十七被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国建设银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0524民初346号原告：杨婷婷，女，1990年12月21日生，汉族，云南昌，高中文化，自由职业，住云南省保山市昌宁县。未到庭。委托代理人：张云开,男，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭瑞腾，男，1989年10月11日生，汉族，广东湛江，住广东省湛江市徐闻县。（未到庭）。原告杨婷婷诉被告谭瑞腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨婷婷的委托代理人张云开到庭参加诉讼，被告谭瑞腾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借贷本金5000元，并支付借期内利息23.1元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息5,631.76元（自2016年5月17日暂计至2021年01月26日止，实际计算至还清之日）；3、本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有)由被告承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告谭瑞腾和原告杨婷婷均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月9日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币5000元，借款时间为2016年5月9日至2016年5月16日，年化利率为24%。同时，原告使用“借贷宝”软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告谭瑞腾在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现只好依法向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告谭瑞腾未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、身份证复印件一份。欲证明原告的主体适格。证据2、借出协议复印件一份。欲证明原被告双方关于借款的数额、利息、罚息以及违约责任的约定。证据3、补充协议复印件一份。欲证明原被告双方关于诉讼地点的约定。证据4、用户注册信息复印件一份。欲证明被告诉讼主体适格。证据5、借款记录复印件一份。欲证明原告已经履行了出借义务，被告已经收到款项。证据6、注册协议一份。欲证明原被告双方都是借贷宝平台的注册用户。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的六组证据能相互印证，形成证据体系，能从不同角度证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告谭瑞腾和原告杨婷婷均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月9日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币5000元，借款时间为2016年5月9日至2016年5月16日，年化利率为24%。同时，原告使用“借贷宝”软件与被告签署并保存了借款协议，2016年5月9日20时13分40秒，5000元借款从原告杨婷婷名下号码为537725337927117045的借贷宝账号转入被告谭瑞腾名下号码为534145416863666421的借贷宝账号，订单状态显示“成功”，借款完成交付。被告谭瑞腾在借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，原告遂起诉来院，请求人民法院判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”；第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定期限支付利息。”；第六百七十五条：“借款人应当按照约定期限返还借款。”；第六百七十六：“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同的约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年贷款市场报价利率”。本案被告谭瑞腾2016年5月9日在实名注册的借贷宝平台上与原告杨婷婷签订了借款协议，5000元借款通过双方的借贷宝账户完成了交付，借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告归还借款本金及借期内利息的请求，本院应予支持。关于逾期利率，因约定24%的年化利率与法律规定相悖，本院不予支持，只应当以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年贷款市场报价利率的四倍来计算（3.85%×4=15.4%）。原告主张的律师费因借款协议没有明确约定及原告未提供相关证据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四、第六百七十五、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭瑞腾在本判决生效之日起十日内归还原告杨婷婷借款本金5000元、借期内利息23.01元，合计5,023.01元；二、由被告谭瑞腾以5000元借款本金为基数，按年利率15.4%向原告杨婷婷支付从2016年5月17日起至借款还清之日止的逾期利息。三、驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告谭瑞腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二一年三月二十四日书记员  杨雅婕
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初1192号原告：曹文，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所，律师。被告：侯志新，男，住所地东辽县。委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所，律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，地址辽源市龙山区。负责人：严向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：高铭洋，该公司职员，一般代理。曹文与中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司、侯志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告曹文于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方达成和解，并已履行完毕，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹文撤回对被告侯志新的起诉。审判员  刘晓航二〇二一年三月二十四日书记员  李欣竹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3847号之一原告：郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站，营业场所郑州市郑东新区白沙镇毕桥村南恒通路西。负责人：张新生，总经理。委托诉讼代理人：王伊国，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。被告：黄建伟，男，1987年9月25日出生，户籍地重庆市武隆县。原告郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站与被告中国建筑第二工程局有限公司、黄建伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月16日，郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站向本院申请撤回起诉。本院认为，郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二一年三月十八日书记员 王旻忞
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执220号之二 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，董事长。 被执行人：旺苍县宜佳乐副食店，住所地：四川省旺苍县东河镇百丈街**。 经营者：徐仕平。 本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人旺苍县宜佳乐副食店知识产权权属、侵权纠纷一案中，于2021年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人旺苍县宜佳乐副食店、徐仕平的银行存款4160元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二一年三月三十日 书记员  袁权
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初234号原告：王丹，身份证号：220422198310130028，住所地：吉林省四平市铁东区。被告：四平鑫达房地产开发集团有限公司。法定代表人：王弘博。委托代理人：周春艳，住所地：吉林省四平市铁东区凯宏十五峰小区。原告王丹诉被告四平鑫达房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理。依法由审判员国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹、被告四平鑫达房地产开发集团有限公司委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告自2011年9月1日起至2012年9月1日存在劳动关系；二、判令原告与被告自2012年9月2日解除劳动关系；三、诉讼费用原告自行承担。事实与理由：本人王丹于2010年10月份在鑫达房地产开发集团有限公司工作，任职人力文员。2011年与其签订劳动备案合同，合同期限为2011年9月1日--2012年9月1日。2012年10月离职。由于当时没有深度了解劳动备案关系的重要性，离职时没有解除劳动备案关系。现要求解除劳动合同关系。被告四平鑫达房地产开发集团有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明：原告王丹于2011年9月1日起至2012年9月1日期间在四平鑫达房地产开发集团有限公司工作，后于2012年9月2日离职。以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、签订劳动合同信息备案名册、公司个人证明，证人李兴亮的证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王丹在2011年9月至2012年9月1日在被告公司工作，作为该公司的员工，工资由四平鑫达房地产开发集团有限公司发放，并接受四平鑫达房地产开发集团有限公司的管理，从事四平鑫达房地产开发集团有限公司安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平鑫达房地产开发集团有限公司对此亦无异议，故本院认定原告王丹与被告四平鑫达房地产开发集团有限公司之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于2011年9月1日至2012年9月1日期间与被告公司四平鑫达房地产开发集团有限公司劳动关系，对于原告王丹的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第七条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告王丹与被告四平鑫达房地产开发集团有限公司自2011年9月1日起至2012年9月1日存在劳动关系；二、确认原告王丹与被告四平鑫达房地产开发集团有限公司于2012年9月2日起解除劳动关系。案件受理费5.00元，由原告王丹自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 国 伟二〇二一年三月九日书记员 杨天明