四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1118号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。 被告：张俊，男，1992年1月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川华宇业昊房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号。 法定代表人：蒋杰，执行董事。 委托诉讼代理人：唐小明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告张俊、四川华宇业昊房地产开发有限公司（以下简称华宇业昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人王川，华宇业昊公司的委托诉讼代理人唐小明到庭参加诉讼，被告张俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊立即向原告偿还截至2020年12月24日的贷款本息284895.67元（逾期本金4374.99元，剩余应还本金277083.5元，逾期利息2636.6元，应还利息737.31元，罚息40.23元，复利23.04元），及2020年12月25日至全部债务清偿之日止相应的利息、罚息、复利（以借款合同约定计算金额为准）；2.判令被告张俊立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费1944元、公告费等）；3.判令被告四川华宇业昊房地产开发有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月13日，中信银行成都分行（丙方、保证人）与被告张俊（甲方、借款人）、华宇业昊公司（丙方、保证人）签订了《中信银行个人借款合同》，借款金额为35万元，贷款期限为2016年10月13日至2036年10月13日，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行贷款基准利率下浮15%，首次贷款利率为4.165%。合同中同时约定了还款方式、违约责任、罚息利率等。原告依约向被告张俊发放贷款后，被告张俊未按约定履行还款义务。现中信银行成都分行诉至法院，请求判如所请。 华宇业昊公司辩称：1.我方不是本案借款和还款主体，对于被告张俊的还款情况以及剩余贷款的本息无法确定；2.本案截至目前未能办理抵押登记的责任不在我方，系被告张俊不予配合及时向我方提交完税证明等材料，导致无法办理分户产权及抵押登记手续，故本案我方不应当承担相应的责任，所有责任应由被告张俊承担。 被告张俊未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2016年10月13日，被告张俊（甲方、借款人/抵押人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人/抵押权人）、华宇业昊公司（丙方、保证人）签订了合同编号为811102042421号的《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。基本情况如下： 一、贷款金额：350000元。 二、贷款期限：240个月。 三、贷款用途：购买房屋。 四、贷款利率：以贷款实际提款日的定价基础利率下浮15（%或BPs），即本合同的贷款利率为4.165%。贷款利率执行浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。 五、还款方式：按月等额本金还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清，还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日，借款到期时利随本清。 六、放款情况：2016年10月13日，被告张俊签订《个人借款凭证（借据）》，确认已于当日收到中信银行成都分行放款350000元，确认贷款期间为2016年10月13日至2036年10月13日。 七、罚息、复利：《借款合同》第8.3条，借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。 八、欠款情况：原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，张俊自2020年10月1日开始持续逾期还款。截至2021年3月8日，被告张俊尚欠借款本金281458.49元、利息5650.73元、罚息121.68元、复利74.61元。 九、担保情况：抵押加阶段性保证，被告张俊以其所有的位于成都市郫县××镇××路××号××幢××层××号的房屋作抵押，截至法庭辩论终结前，未办理正式抵押登记。被告华宇业昊公司为《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。《借款合同》第11.1条，保证人对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至借款人取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以贷款人为抵押权人的他项权证期间借款人在个人房产按揭贷款项下对贷款人的全部应付款项，向贷款人提供连带责任保证担保；第11.4条，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付的费用；第11.6条，保证担保的保证期间为担保阶段届满之日起两年，如乙方宣布本合同项下个人房产按揭贷款提前到期的，保证期间为乙方宣布的该债务期限届满之日起两年。 十、其他主要条款：《借款合同》第8.6条，乙方为实现债权及担保债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费等），均由甲方承担。第8.7条，每笔贷款的偿还，甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照：“费用-违约金-逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金-当期利息-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。第17.1条，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，视为已发生违约事件。第17.2条，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、停止发布贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用、要求丙方承担保证责任。 《借款合同》第4.2条，合同约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款基准利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。第4.4条，本合同贷款利率按照第4.2款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同所确定的贷款利率。 另查明，1.2021年1月6日，中信银行成都分行分别向被告张俊、华宇业昊公司邮寄了《贷款提前收回告知函》，宣布合同项下全部贷款提前到期。庭审中，原告明确银行系统没有做提前到期处理，以2021年3月8日作为提前到期的时间，以截至2021年3月8日的数据作为主张依据。 2.自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），取消公布人民币贷款基准利率。中信银行成都分行陈述，案涉贷款利率中信银行于2021年1月1日起根据全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率进行了调整，按照合同利率与LPR之间的差额作为固定加点。至2021年3月8日，转换后的执行年利率为4.015%，罚息利率为6.0225%。 以上事实有原告提交的《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证》（借据）、个人贷款逾期欠款说明、《商品房买卖合同摘要》、《贷款提前收回告知函》、邮寄单据及原告当庭陈述等证据在案佐证。被告张俊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告张俊作为借款人、华宇业昊公司作为保证人与原告中信银行成都分行签订的《中信银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告中信银行成都分行依约发放了借款，被告张俊未按约定期限按时足额归还本息构成违约，现原告中信银行成都分行依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告张俊偿还全部剩余欠款本息的合理请求于法有据。截至2021年3月8日，被告张俊尚欠原告借款本金281458.49元，故本院对中信银行成都分行要求张俊偿还本金281458.49元的诉讼请求，本院在281458.49元的范围内予以支持。 对中信银行成都分行要求张俊支付利息、罚息及复利至实际清偿之日的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《中信银行个人借款合同》及合同实际履行情况予以计算。本案中，中信银行成都分行以向被告邮寄《贷款提前收回告知函》的方式宣布贷款提前到期，银行系统未作提前到期处理，在庭审中明确以2021年3月8日作为贷款提前到期的时间，以截至2021年3月8日的数据作为主张依据，原告该项主张于被告有利，本院予以认可。截至2021年3月8日，被告张俊尚欠利息5650.73元、罚息121.68元、复利74.61元，自2021年3月9日起，利息不再计算，以全部剩余本金为基数按罚息利率计算罚息，以未偿还的利息（含罚息）为基数按罚息利率计算复利。中信银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生且利率应当固定，其有权就全部剩余本金计收罚息，就逾期利息（含逾期罚息）计收复利。即罚息、复利的计算方式为：自2021年3月9日起至本金、利息、罚息全部清偿之日止，罚息以欠付本金为基数按照年利率6.0225%计算、复利以利息（含逾期罚息）为基数，按照罚息利率6.0225%的标准计算，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 因华宇业昊公司为案涉《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，且在保证期间内，故中信银行成都分行主张华宇业昊公司就张俊的案涉债务承担连带责任保证，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告华宇业昊公司在向原告清偿后，有权向被告张俊追偿。庭审中，被告华宇业昊公司辩称，未能办理抵押登记的责任系被告张俊不予配合及时提交完税证明等材料，导致无法办理分户产权及抵押登记手续，故不应当承担相应的责任，所有责任应由被告张俊承担。被告华宇业昊公司的辩称无事实与法律依据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠付本金281458.49元； 二、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复利[截至2021年3月8日，利息为5650.73元、罚息为121.68元、复利为74.61元，此后利息不再计算，罚息以欠付本金为基数、复利以未付利息（含罚息）为基数，均按照罚息年利率6.0225%的标准计算至欠款实际付清之日止]，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、被告四川华宇业昊房地产开发有限公司在上述债务范围内向原告中信银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，四川华宇业昊房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告张俊追偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2787元、保全费1944元，均由被告张俊、四川华宇业昊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈慧