广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初4234号 原告：广西平铝门窗科技有限公司，住所地：广西平果工业区铝产业园。统一社会信用代码：91451023071970178H。 法定代表人：谢志强，执行董事。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 被告：华厦建设集团有限公司，住所地：南宁市民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号，统一社会信用代码：9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐春惠，女，1989年1月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告广西平铝门窗科技有限公司（以下简称：平铝门窗公司）诉被告华厦建设集团有限公司（以下简称：华厦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。2021年1月21日本院依原告的申请，作出（2020）桂1023民初4234号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告名下价值1700000元的财产。本院依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告平铝门窗公司的委托诉讼代理人韦定彪、被告华厦建设公司的委托诉讼代理人徐春惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平铝门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1665498.99元及利息（利息计算：以1665498.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月19日起算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月14日签订《平果县科技铝园项目钢铝结构制作安装工程合同》。合同约定项目名称、工程内容、承包方式及工程款的支付等内容。项目竣工后，通过结算项目工程款总共1100万元，被告已支付原告8980000元，尚欠原告1665498.99元工程款至今未支付。原告多次催收后，至今被告仍拒不支付工程款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告平铝门窗公司为证明其主张，向本院提交的证据有（原件均已核对，均予以退回给原告）：证据1、《平果县科技铝园项目钢铝结构制作安装工程合同》；证据2、《对账单》。 被告华厦建设公司辩称：对于对账函的数据是尚未结算清楚的，还有税费需要另外核算，税费应该从工程款扣缴，不应单独计算。其中66955.05元税费尚未扣缴，数据是有出入的，该笔税费需向税局缴纳而不是向对方支付。被告已经向原告支付共计9406955.05元，尚欠原告工程款1598543.94元。利息的起算时间应从起诉之日起计算至判决生效之日止，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。 被告华厦建设公司为证明其主张，向本院提交的证据有（证据序号顺延）：证据3、《平果县科技铝园项目钢铝结构制作安装工程合同》；证据4、转账凭证（一）；证据5、转账凭证（二）。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，本院认为，原、被告提交的证据客观真实并能相互佐证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的诉辩意见和原、被告的举证、双方的质证意见、本院的核证情况及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2017年11月14日，甲方被告华厦建设公司与乙方原告平铝门窗公司签订《平果县科技铝园项目钢铝结构制作安装工程合同》，约定：1、项目名称：平果县科技铝园项目铝合金制作安装工程；2、项目地址：平果县；3、工程内容：多功能展厅1栋、办公用建筑单体2栋、餐饮用建筑单体2栋……具体工作内容以设计图纸及工程量清单为准；4、承包方式：包工包料（含全部材料检测费用）；5、合同价款：合同暂定总价2787.12万元；6、工程款支付：本工程无预付款，工程款按每月完成工程量支付，甲方在收到业主拨付的工程款后15日内按上月工程进度完成量的80%支付……且由乙方向甲方提交付款申请材料及开具相应金额的增值税普通发票后支付；7、总承包服务费：本工程的总承包服务费为1%，甲方在每次支付给乙方的进度款中按比例扣除。合同还约定了原、被告双方其他的权利和义务。2018年2月6日至2019年11月28日，被告向原告转账6笔共计8980000元，并于转账凭证上分别注明用途“平果科技铝园工程款”；2019年1月23日，被告向潘嫩青转账110590.91元，并于转账凭证上注明用途“平果科技铝园项目工程款”；2019年11月25日，被告向“其他待结算财政款项-国家税务总局平果县税务局”转账66955.05元，并于转账凭证上注明用途“代缴纳平铝门窗项目税金”。2020年3月12日，原告向被告出具一份《对账函》，其中“平果科技铝园工程项目收款明细表”载明：1、2018年1月30日至2019年11月22日，被告收到平果县城市建设投资有限责任公司工程款共5笔共计11000000元；2、2018年2月5日至2019年11月28日，被告已支付平铝门窗科技有限公司工程款共5笔共计8980000元；3、2018年1月30日，扣除异地缴110590.91元；2019年8月30日，扣除异地缴66955.05元；2019年11月22日，扣除异地缴66955.05元；以上异地缴共3笔共计244501.01元；4、2018年1月30日至2019年11月22日，扣除管理费共3笔共计110000元；5、被告应支付原告工程款1665498.99元；6、原告已先后开具4张发票，总金额为1100万元。2020年3月18日，被告对该《对账函》予以盖章确认。之后，被告并未向原告支付该《对账函》中所载明的应支付款项，为此，2020年12月14日，原告遂诉至本院。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告、被告履行《平果县科技铝园项目钢铝结构制作安装工程合同》各自的权利与义务后，共同确认《对账函》，该对账行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按载明的内容履行。根据原、被告于2020年3月18日共同确认的《对账函》显示，被告尚应向原告支付工程款1665498.99元，现原告主张被告向原告支付工程款1665498.99元及利息（利息计算：以1665498.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月19日起算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张尚有66955.05元税费尚未扣缴。首先，被告收到平果县城市建设投资有限公司拨付的工程款1100万元，原告已向被告出具1100万元的发票；其次，被告提交的转账凭证中的相应数额均在本案的《对账函》中载明，且被告未能提交其他证据证明另有66955.05元税费尚未扣缴。故本院认为被告主张另行扣除66955.05元税费没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告华厦建设集团有限公司向原告广西平铝门窗科技有限公司支付工程款1665498.99元及利息（利息计算：1、2020年3月19日至2020年8月19日期间的利息为42470.22元；2、以1665498.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起算至实际清偿之日止计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费19790元，减半收取9895元，保全费5000元，共计14895元，由被告华厦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 二〇二一年三月二十六日 法官助理 梁 涌 书 记 员 黄丽娟