北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1133号原告：殷铁成，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京意隆餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区阳洲鑫园二区20号1至2层20-15，统一社会信用代码91110113MA019KRN1T。法定代表人：董鹏，经理。被告：董鹏，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：陈冬伟，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告殷铁成与被告北京意隆餐饮管理有限公司（以下简称意隆餐饮公司）、董鹏、陈冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷铁成及其委托诉讼代理人张俊建，被告兼意隆餐饮公司的法定代表人董鹏，被告陈冬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷铁成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即互付连带给付原告借款20万元并支付利息（以本金20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的同期贷款基准利率四倍为标准，自2019年8月1日开始给付至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告方负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令三被告互付连带给付原告借款20万元；2.判令三被告互付连带给付原告借款利息，利息自2020年8月20日开始，以本金20万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率4倍为标准，计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告方负担。事实和理由：董鹏、陈冬伟曾系夫妻关系，先前共同在顺义区杨镇地区经营意隆餐饮公司（私厨烧烤饭店）。2019年1月1日原告与意隆餐饮公司签订《天使合盟协议》一份，原告出资20万元供给被告用于经营饭店，饭店的全部经营权、饭店账目的管理权均由被告方负责，原告不参与。2019年1月8日和2019年1月9日，原告通过微信向董鹏转账各5万元，计10万元。2019年1月8日、2019年1月9日原告通过支付宝两次向董鹏转账各5万元，计10万元。合同签订后，董鹏自2019年2月份至2019年7月份期间每月给付原告1万元，此后被告停止向原告支付分红款，现在饭店已停止营业并转让。后董鹏在饭店未亏损的前提下关闭饭店并转让。原告认为，双方签订入股协议，虽然名义为合作，但原告实际不参与经营，按期收取保底利益，不参与盈余分配，实际双方为借款关系。此起纠纷经北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8552号民事判决书认定，原、被告之间不存在合伙关系。故原告依法起诉，请求法院给予依法公正判决。被告意隆餐饮公司、董鹏共同辩称，意隆餐饮公司与殷铁成合作一个私厨烧烤的餐饮项目，殷铁成入股意隆餐饮公司，公司经营地址就是饭店所在地，饭店名称是私厨烧烤，之前是董鹏自己经营的，后来殷铁成看生意好，就入股了20万资金，33%的股份，我们签了一个协议，如果挣不到一万块钱，给殷铁成按一万块钱算，如果挣超过一万块钱，按33%的股份算。后期因为疫情，杨镇拆迁，饭店就干不下去了。后期协商转让饭店店面，殷铁成也参与了，转让了10万元，用于交拖欠的房租、菜款、楼上的小酒吧的5万元合作的押金、一楼的早餐餐位租金和押金，还有搬家费用8000多元，最后10万元没剩下钱，还欠钱呢，所以没分给殷铁成。不同意殷铁成的诉讼请求，挣钱的时候分钱了，赔钱了不干了，合同上写得很清楚是共担风险。被告陈冬伟辩称：2018年6、7月份我与董鹏感情破裂，开始分居。2019年因为感情不好我基本不去店里了。在此期间，我只听说加了一个股东，怎么经营的不太清楚。后来带孩子偶尔去过店里，见过这个股东，就是殷铁成。2019年我与董鹏就离婚了。不同意殷铁成的诉讼请求，我只知道多了一个股东，不知道怎么变成借款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院结合证据予以认定。本院经审理查明事实如下：意隆餐饮公司成立于2017年12月28日，住所地为北京市顺义区杨镇地区阳洲鑫园二区20号1至2层20-15，法定代表人为董鹏，股东为董鹏、陈冬伟。2019年董鹏与陈冬伟登记离婚。2019年1月1日，意隆餐饮公司（甲方）与殷铁成（乙方）签订了一份《天使合盟协议》，约定甲方同意乙方以现金注资方式加入到甲方位于北京市顺义区杨镇地区阳洲鑫园二区20号1至2层20-15意隆餐饮公司旗下品牌私厨烧烤店面；经甲乙双方协商，合同为期3年，自2019年1月1日起至2022年1月1日止。如乙方在合同期内感觉良好，续签合同，需在本合同终止前一个月内同甲方协商续签协议；乙方以现金方式出资20万元整，甲方自愿给予乙方33%的意隆餐饮公司旗下私厨烧烤店面股份；甲乙双方在合作期间所产生的现金流、利润由甲方保管。每月利润分红自合同签订之后第二个月以后，每月15日发放，乙方需签字收款；每月盈利为总业绩扣除店面所用正常支出的经费（包括：房租、人员开支、水电、食材酒水等经营所必须开支）后视为当月纯利润，甲方按67%分配，乙方按33%分配，每月结算后15日内分配，乙方需签字收款；甲方保证所提供的房屋以及经营所需要的所有执照真实有效。甲方保证财务透明、真实有效。甲方为合作创始人、负责人，对合作事业进行日常管理统筹安排，对经营项目有最终决策敲定权。乙方为普通合作人。乙方有权每月查看与检查当月收支报表。乙方有权提出、参与对店面经营与发展的重大决策。继续注资需甲方同意，乙方才可有权在甲方开设的其他分店继续注资。乙方有权每月分配到固定收益与经营利润分红；乙方自愿入资，风险共担，一经入资不可单方面退资。如甲、乙双方合作期内店面出现转让情况，乙方按33%分配转让费。甲、乙双方均有优先受让权；如乙方每月盈利少于1万元，由甲方补齐差额。如遇拆迁情况，甲方按股份市值退还乙方损失。《天使合盟协议》落款处，董鹏在“甲方”后签名捺印、殷铁成在“乙方”后签名捺印。2019年1月8日、2019年1月9日，殷铁成通过微信各向董鹏转账支付5万元。2019年1月8日、2019年1月9日，殷铁成通过支付宝各向董鹏转账支付5万元。2019年2月12日董鹏通过微信向殷铁成转账支付1万元，2019年3月17日董鹏通过微信向殷铁成转账支付1万元，2019年4月20日董鹏通过微信向殷铁成转账支付6000元，2019年4月30日董鹏通过微信向殷铁成转账支付5000元，2019年5月21日董鹏通过微信向殷铁成转账支付1000元，2019年5月22日董鹏通过微信向殷铁成转账支付1000元，2019年5月23日董鹏通过微信向殷铁成转账支付1000元，2019年5月24日董鹏通过微信向殷铁成转账支付7000元，2019年6月21日董鹏通过微信向殷铁成转账支付4000元、6000元，2019年7月21日董鹏通过微信向殷铁成转账支付1000元、3000元，2019年7月28日董鹏通过微信向殷铁成转账支付6000元，2019年9月11日董鹏通过微信向殷铁成转账支付5000元，2019年12月15日董鹏通过微信向殷铁成转账支付3000元，2019年12月18日董鹏通过微信向殷铁成转账支付7000元。2020年5月1日，陈冬伟与赵爱慧签订转让协议，约定甲方陈冬伟将顺义区杨镇地区阳洲鑫园二区20-15、20-16房屋转让给赵爱慧，转让费10万元。2020年7月3日，殷铁成将董鹏、陈冬伟诉至本院，本院立案审理，案号为（2020）京0113民初8552号。该案中，殷铁成向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告立即解除2019年1月1日签订的《天使合盟协议》；2.请求判令二被告立即给付原告出资款20万元并支付利息（以本金20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率为标准，自2019年8月1日开始给付至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告方负担。庭审中，殷铁成明确第二项诉讼请求为：给付出资款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，先前在顺义区杨镇地区经营意隆餐饮公司（私厨烧烤饭店）。2019年1月1日原告与董鹏签订《天使合盟协议》一份，书面约定原告出资20万元供给被告用于经营饭店，董鹏给予原告饭店33%股份，并书面约定，原告每月按占股比例分红，如分红金额不足1万元时，被告按1万元向原告支付，饭店的全部经营权、饭店账目的管理权均由被告负责，原告不参与。合同签订后，被告自2019年2月份至2019年7月份期间每月给付原告分红款1万元，此后被告停止向原告支付分红款，现在被告方已将饭店停止营业并张贴转让广告将饭店对外转让。原告认为，自2019年8月开始被告拒绝支付原告分红款的行为已经严重违约，且现在被告停止经营对外转让使双方已经无法继续履行合同，故原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。被告董鹏、陈冬伟共同答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告主体不适格，意隆餐饮公司是协议的主体，协议约定原告投资20万元与意隆餐饮公司共同经营意隆餐饮公司名下的烧烤店面，共享收益、共担风险。该案审理中，意隆餐饮公司于2020年8月9日出具声明一份，内容为：贵院受理的殷铁成诉董鹏、陈东（冬）伟合伙协议纠纷案，现我公司申明殷铁成提交的协议的合同主体为我公司与殷铁成，与董鹏无关。董鹏当时是作为公司的法定代表人代表我公司签订的合同，属于职务行为。该案庭审中，殷铁成明确：其与董鹏系合伙关系，一起经营意隆餐饮公司，具体合伙内容为经营私厨烧烤店面；因在合伙关系实际履行中，董鹏和陈冬伟二人共同为合伙协议的相对方，故向董鹏、陈冬伟主张涉诉诉讼请求。该案本院经审理认为：综合本案证据可以确认：殷铁成出资20万元与意隆餐饮公司签订协议，与意隆餐饮公司的股东董鹏、陈冬伟二人共同经营私厨烧烤店面，殷铁成与意隆餐饮公司按照33%、67%共享收益、共担风险，殷铁成盈余少于1万元由意隆餐饮公司补齐差额。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，殷铁成自述其与董鹏合伙经营意隆餐饮公司，在实际履行中董鹏和陈冬伟二人共同为合伙协议的相对方。董鹏和陈冬伟系意隆餐饮公司的股东，董鹏系意隆餐饮公司的法定代表人，其二人系基于上述身份参与私厨烧烤店店面的经营而实际经营合伙事务，但并不等同于二人系合伙协议的相对方。在无工商管理部门的登记信息、无内容明确的书面协议等其他证据予以佐证，且董鹏和陈冬伟予以否认的情形下，本院无法认定殷铁成与董鹏、陈冬伟之间存在合伙关系。2020年11月20日，本院作出（2020）京0113民初8552号民事判决书，判决如下：驳回原告殷铁成的全部诉讼请求。该判决已生效。本案诉讼中，董鹏主张除上述微信转账支付给殷铁成的款项外，2019年9月11日左右还给了殷铁成一笔5000元现金，但未提交证据予以证明。董鹏主张其向殷铁成支付的款项为分红。董鹏称：2019年8月份因为装修没分红，10月份、11月份因为拆迁店里没人赔钱所以没分红，12月份也是赔钱，但是过年了想着给殷铁成点过年钱。2020年1月8日或9日因为拆迁和学生放假了没有人，一天只卖几百块钱，就关门了。本来想3月份开门，结果因为疫情就一直没营业。殷铁成认可收到了上述董鹏微信转账支付的款项共计7.6万元，对董鹏主张支付的5000元现金，殷铁成仅认可收到了2000元。殷铁成主张实际上出资是借款，分红是利息。对《天使合盟协议》的签订过程，殷铁成称：在我开的台球厅里认识的董鹏，因为董鹏去我那打台球。我问董鹏我在俸伯投资个项目的话怎么样，董鹏说我不如把钱投到他的饭店，投10万元，一个月保底让我赚5000元，投20万元，一个月保底让我赚1万元，后期我们就订了这个三年的合同。前期经营的时候我还跟他强调过，说一起经营的话，很多事要让我知道吧，包括房租怎么交、账目等店面所有的事情，但是他什么都没告诉我，总是避开这个事情，总按1个月1万元给我，后来我就不问了。董鹏认可与殷铁成在台球厅相识。董鹏称：他说要不我们再开一个店，我说不如先投我这个店，他说投我这个店也行，能不能有点保障，我说要投20万元，一个月最少让你挣1万元，如果投10万元，一个月至少让你挣5000元。殷铁成主张其没有参与经营、管理，其与意隆餐饮公司签订的《天使合盟协议》名为合伙协议，实为民间借贷，不符合个人合伙或合作的法律关系，因为法律规定合伙应该是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共，但是协议里主要内容只限定殷铁成进行出资并且分红。董鹏对殷铁成的主张不予认可，称：所有的重大决策我都与殷铁成商量过，忙的时候殷铁成上过菜，来人给接待过，而且殷铁成基本每天都去店里，每月都在饭店免费吃饭四五次，如果不是我的合伙人，我能不收他钱吗？从2019年11月就开始转让了，殷铁成从开始转让到最后一直都知道，还带过两个人去看过店，殷铁成还有店里的钥匙，总带人去看去。赚钱的时候我一分钱没差他的，2018年冬天的时候店开始走下坡路，我说店转让出去，殷铁成也是同意的，后因疫情店干不了了。我们是合伙经营的意思，挣钱的时候是股东，不挣钱就是借款了，我认为不合理。如果说是借款的话，到三年的话我应该还他本金，但是没有约定还他本金，所以我们应该是合作经营。殷铁成称：钥匙是我从陈冬伟手里拿的，时间记不清了，后来锁换了，我没有钥匙了。有朋友问我转让的事，我让朋友直接找董鹏，我问过董鹏怎么聊的，董鹏没告诉我。后来转让的事我就不知道了。店铺上面贴有转让的牌子，大概是2020年3、4月份我才知道店铺要转让的事，但是我没管这事儿，也没实际去过。我没有经营，过年缺人了，作为朋友他打电话让我去帮忙，我才去的，吧台我都没进去过。我确实去干过活儿。我端盘子了，别的没干，总共三两天。我有个台球厅，台球会员的活动上这饭店吃饭，他给我打折，我给钱了，就去过两次。我平时去吃饭每次都结账了。董鹏提交与殷铁成的微信聊天记录，用以证明包括店铺转让、拆迁、装修其都跟殷铁成聊过，其与意隆餐饮公司均与殷铁成是合伙关系。董鹏称：意隆餐饮公司我是法定代表人，意隆餐饮公司名下只有一个烧烤店，我代表公司，公司也代表我，所以我个人和意隆餐饮公司均与殷铁成是合伙关系。另董鹏提交与债权人的微信聊天记录，用以证明店铺转让款10万元的去向。殷铁成经质证认可聊天记录的真实性，称：聊过店铺转让、拆迁、装修的事儿，但是我只是聊过而已。董鹏为何跟我聊这个我不知道为什么，店铺怎么装的，装多长时间都没跟我说过。店铺转让出去之后，多少钱转的、转给谁了、具体谁操作转让的我都不知道，董鹏只是聊过说要转让，董鹏把转让款干什么用了，我不知道。即使告知我了，按《天使合盟协议》我可以发表意见，没有决策权。聊天可以聊任何事，但是不代表我经营了。董鹏还提交了月报数据，称为微信和支付宝显示的店铺收入统计，用以证明收入情况。董鹏称：2019年10月份杨镇开始大规模拆迁，店里生意就不好，我就跟殷铁成商量，把店转出去，还没转出去，疫情就来了。殷铁成经质证对该证据真实性不认可，称其起诉案由是民间借贷，被告收入赔了赚了与其无关，其当时也不清楚董鹏的收入情况。本院认为：从《天使合盟协议》的内容，以及《天使合盟协议》的签订及履行过程，可以确认殷铁成出资20万元，与意隆餐饮公司按照33%、67%的比例共享收益、共担风险，且《天使合盟协议》并未约定殷铁成出资的20万元在合同期满后应由意隆餐饮公司向殷铁成返还，故殷铁成主张其与意隆餐饮公司之间名为合伙，实为借贷，本院难以采信。综上所述，殷铁成的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告殷铁成的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告殷铁成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年三月二十五日书记员  刘续威