广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1659号原告：周靖添，男，1998年4月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区×××××××××××××。公民身份号码230××××××××××××052。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市保利顺源房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××委会东平新城天成路20号保利东景花园3座101铺之一。统一社会信用代码91440606MA4UJAUR49。法定代表人：郭文峰。第三人：保利华南实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道82区灯湖西路20号保利洲际酒店15楼（住所仅作办公室用）。统一社会信用代码914×××××××××××950L。法定代表人：唐翔。原告周靖添与被告佛山市保利顺源房地产有限公司，第三人保利华南实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周靖添的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告佛山市保利顺源房地产有限公司、第三人保利华南实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《保利天环花园认购书》；2.判令被告向原告返还定金50000元及利息（以220000元为基数，自2020年8月23日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付暂计至2021年1月20日的利息4290.92元[以220000元为基数，自2020年8月23日计算至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年期）计算，暂计至2021年1月20日]；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，原、被告签订《保利天环花园认购书》，被告并未向原告提供该认购书原件。2020年8月23日、24日，原告支付了定金50000元，2020年8月25日，原告支付了首期款50000元，2020年8月28日，原告支付了首期款120000元。2020年8月31日，由于实际签署正式的商品房买卖合同时，合同内容与被告置业顾问程秋萍陈述并不一致，并且双方未就合同条款达成一致意见。2020年9月27日，原告委托律师就上述纠纷向被告、置业顾问程秋萍寄送律师函，要求就双方未能达成一致签署正式商品房买卖合同一事进行协商，或退还原告全部已付款。被告未予回复。2020年10月15日，原告委托律师再次向被告、置业顾问程秋萍寄送律师函，要求就合同条款一事进行磋商。同样，被告未予回复。自此，原告均本着友好协商的态度，请求被告就双方纠纷一事及合同条款进行磋商，但被告未履行该磋商义务，在原告多次发函的情况下依旧未予理会，被告收取原告款项后，采取消极的态度对待原告，理应返还原告全部已付款项。同时，双方就合同条款未能达成一致意见，也符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告应返还原告已付款项。原告起诉后，被告于2021年2月5日向原告退还了全部已付款220000元。被告佛山市保利顺源房地产有限公司庭后提交书面答辩状辩称，一、案涉房屋交易不能继续系原告责任导致，被告无需就案涉房屋的退房事宜承担任何责任，原告的主张没有任何依据。原告决定认购案涉房屋前，被告已经按相关政府管理要求及房产行业惯例在现场对认购书、《商品房买卖合同》及其补充协议等交易文本进行统一公示，被告已充分提供相应的便利，原告作为完全民事行为能力人在进行房产买卖这类大宗交易时应当审慎；且根据原、被告于2020年8月23日签订的认购书前言及第五条等相关约定，原告已书面确认在签订认购书前已仔细阅读并同意被告在销售现场统一公示的买卖合同等签约文本的内容、以对合同条款有异议为由拒绝签署买卖合同应当承担相应的违约责任。现原告以双方未就合同条款达成一致为由拒绝签约，明显是违反了相关合同约定及诚实信用原则，案涉房屋无法继续交易完全系原告违反认购书的约定义务导致。基于前述及根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四条等相关规定，被告无需就案涉房屋的退房事宜承担任何责任，且有权要求原告承担相关的违约责任。在本次交易过程中，被告在原告认购房屋后也为原告长期保留了案涉房屋，被告基于诚信原则未将案涉房屋另行出售变现，最终不仅导致被告丧失了更好的交易机会，也给被告造成了资金闲置、人力物力投入等经济损失。被告认为，即使按照原告所述本次交易不能继续系因双方未就合同条款达成一致导致，原告所主张的利息也属于应当由原告自行承担的正常交易成本，否则，原告也应当向被告支付被告为本次交易投入的各项成本和产生的损失。二、原告与被告已于2021年1月19日就案涉房屋买卖事宜经协商一直后签订退房解约协议，解约协议第三条明确约定，就原告已缴纳的房款220000元，被告不再扣除原告定金，仅需全额退还。原告就其已付房款主张利息及相关标准，没有任何法律依据。综上，原告对被告提出的诉求缺乏事实和法律依据，请驳回原告的相关诉讼请求。第三人庭审后提交书面意见陈述，第三人并非本案适格当事人，第三人并非案涉房屋认购书的签约主体，即并非前述案涉房屋的合同相对方，原告将保利华南实业有限公司列为第三人明显缺乏事实和法律依据，突破了合同的下令对性，也给第三人造成了不必要的诉累。原告围绕诉讼请求依法提交了认购书照片打印件、置业计划照片打印件、收据复印件、2020年9月27日律师函及物流签收记录截图打印件、2020年10月15日律师函及物流签收记录截图打印件、220000元的入账截图，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周靖添分别于2020年8月23日、2020年8月24日向佛山市保利顺源房地产有限公司支付了保利天环花园XXXXXX房定金41000元和9000元，又分别于2020年8月25日、2020年8月28日向佛山市保利顺源房地产有限公司支付了保利天环花园XXXXXX房首期款50000元和120000元。后由于周靖添认为其与佛山市保利顺源房地产有限公司在实际签署正式的商品房买卖合同时，合同内容与佛山市保利顺源房地产有限公司置业顾问程秋萍陈述并不一致，双方未能签署正式的商品房买卖合同，也未能重新协商一致，其请求佛山市保利顺源房地产有限公司返还已支付的220000元遭到拒绝，遂分别于2020年9月27日、2020年10月15日向佛山市保利顺源房地产有限公司出具律师函，告知佛山市保利顺源房地产有限公司退还全部定金及首付款共计220000元，或就签署正式的商品房买卖合同一事进行磋商。因佛山市保利顺源房地产有限公司未返还款项亦未就签署正式的商品房买卖合同一事与周靖添进行磋商，周靖添遂于2021年1月8日向本院提起本案诉讼。周靖添起诉后，佛山市保利顺源房地产有限公司于2021年2月5日向周靖添退还了全部定金及首付款220000元。本院认为，结合原告在庭审中陈述其与被告签订了《保利天环花园认购书》，原告提交的收据上亦记载了“保利天环花园XXXXXX房定金”、“保利天环花园XXXXXX房首期款”的内容，以及原告向被告支付了定金50000元及首付款170000元，被告向原告退款220000元的事实，可以认定原、被告之间存在商品房预售合同关系的事实，被告并未到庭对此进行抗辩，庭后提交答辩状亦未对该事实予以否认，本院对原、被告之间存在商品房预售合同关系的事实予以确认。原告在庭审中陈述双方于2021年2月5日协商一致解除《保利天环花园认购书》，结合被告于当日向原告退款220000元的事实，本院对该事实亦予以确认。因双方在2021年2月5日才协商一致解除《保利天环花园认购书》，该《保利天环花园认购书》解除后，被告已向原告退还全部定金及首付款共计220000元，原告并未提供相应证据证明被告存在违约的行为，其主张要求被告向其支付从2020年8月23日起至实际退还款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息依据不足，本院不予支持。鉴于原告两次向被告出具律师函请求与被告磋商签订商品房买卖合同事宜及要求被告退还已付款项，但被告一直未积极与原告协商处理，导致本次纠纷，且相应的款项亦是在本案诉讼过程中才退还给原告，本案的诉讼费用应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告周靖添的全部诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元（原告已预交），由被告佛山市保利顺源房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月二日书记员  霍惠梅