wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初304号 原告：阿拉尔市福溢农资有限公司。 法定代表人：何军。 委托诉讼代理人：路绪华。 被告：麦麦提·艾维拉,男。 原告阿拉尔市福溢农资有限公司与被告麦麦提·艾维拉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告阿拉尔市福溢农资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉尔市福溢农资有限公司撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二一年三月九日 书记员  姜丽
吉林省大安市人民法院 拘 留 决 定 书  （2021）吉0882司惩1号 被拘留人：李乃成，男。 本院查明，被拘留人李乃成以刑事案件被害人身份来院了解案件进展情况，但其系醉洒后来院，未携带身份证件，拒不配合人民法院司法警察进行安全检查，在我院办公场所立案大厅辱骂正在履行安全检查职责的司法警察，不听劝阻，强行冲击并进入法院，扰乱法院工作秩序，造成极其恶劣的影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款及第一款第（五）项、最高人民法院关于《人民法院司法警察安全检查规则》第七条、第十三条之规定，决定如下： 对李乃成拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定次日起三日内，口头或书面向白城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。  大安市人民法院 二〇二一年三月五日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执61号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 被执行人：王亮，男，1986年4月2日出生，住吉林省长春市农安县。 关于中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与王亮保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2020)吉0104民初5323号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告王亮于2020年9月22日前一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司理赔款51100.00元。二、其他无争议。三、案件受理费1077.00元减半收取539.00元，由被告王亮承担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王亮送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020)吉0104民初5323号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二一年三月二十九日 书记员 钱莹莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1410号上诉人（原审原告）：吴昌省，男，1958年4月14日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海涛，男，1982年7月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。原审原告：慈爱花，女，1970年10月14日出生，汉族，住招远市。上诉人吴昌省因与被上诉人吴海涛、原审原告慈爱花保管合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴昌省上诉请求：一、撤销一审判决;二、依法改判被上诉人返还合同书;三、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定：“吴海涛给杨广斌出具的收条虽有“保管”的文字，但该收条无保管代为保管的内容，也体现不出保管合同的法律特征”是错误的。被上诉人出具的收条上明确写明：“收到杨广斌与吴昌省合同一份，原始合同一份，有吴海涛保管”。收条可以证实以下事实：第一、被上诉人收到了本案诉争的标的物；第二、被上诉人收到本案标的物的目的是保管；第三、原始合同是本案诉争的标的物。收条可以充分证明被上诉人代为保管诉争合同书是不争的事实。虽然，双方没有签订规范的保管合同，但是，不能因此否认双方的保管关系，更不能否认保管关系的存在。二、一审裁判结果与适用法律相悖。一审适用《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。被上诉人出具的收条载明收到上诉人涉案合同书，上诉人请求返还，被上诉人依法应当返还。一审适用《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”既然，被上诉人保管了上诉人的合同书，根据这个法律规定，被上诉人应当返还涉案合同书。一审适用以上两条法律规定，裁判驳回上诉人诉讼请求与以上两条法律规定是相悖的。二审法院应裁判被上诉人返还合同书，全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴海涛答辩称，上诉人与被上诉人间没有保管合同中规定的要素，上诉人并没有将诉争合同交给被上诉人保管的意思表示。涉案合同之所以在被上诉人手中，是基于上诉人吴昌省与慈爱花的丈夫杨广斌签订了一份转包合同，杨广斌又与吴海涛签订了转让合同。被上诉人才根据交易习惯接受了涉案合同，所以上诉人主张按保管合同的约定返还合同不符合事实和法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告慈爱花、吴昌省向一审法院起诉请求：1、被告返还合作经营合同书一份、山岚承包合同书一份；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告返还杨广斌与吴昌省合作经营合同书一份的诉讼请求。事实和理由：2005年11月1日吴昌省与本村村委签订山岚承包合同书，后吴昌省与慈爱花、杨广斌签订合作经营合同书。2016年9月27日，被告以代管为由将山岚承包合同书、合作经营合同书收取保管，2018年杨广斌(系慈爱花丈夫)去世，原告多次向被告索要两份合同书，被告拒不返还，为维护原告合法权益，请求判令被告返还吴昌省与村委签订山岚承包协议书一份、慈爱花、杨广斌与吴昌省签订合作经营合同书一份。诉讼费用由被告承担。被告吴海涛辩称，慈爱花的丈夫杨广斌已将原告诉请的合同书中的山岚转包给了被告，所以被告理应拥有合同书，不应当返还合同。一审法院认定事实：原告持收条一张，以诉称的事实和理由诉至一审法院。原告提交的收条记载：“今收到杨文斌与吴昌省合同一份，原始合同一份（原始合同是村委与吴昌省合同），有吴海涛保管。吴海涛2016年9月27日”。杨文斌将上述两份合同交付给被告后，吴海涛为杨广斌出具该收条。另，慈爱花与杨广斌系夫妻关系。2017年6月22日，吴海涛向慈爱花的账户转入20万元，慈爱花与吴海涛除了该20万元转账外，无其他经济来往。杨广斌于2018年4月24日死亡。一审法院认为，本案原告提起的是保管合同纠纷之诉讼。本案的焦点问题在于当事人之间是否存在保管合同关系。保管合同，是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。签订这种合同的当事人，寄存物品的一方称寄存人，负责保管物品的一方称保管人。保管合同具有以下法律特征：1、保管合同是提供劳务类合同。2、保管合同为实践合同。3、保管合同只转移保管物的占有权。4、保管合同的货物为能够保管的特定物或特定化的种类物。5、保管合同是双务合同。6、保管合同是以物的保管为目的的合同。本案中，被告提交的证据能够反映出吴昌省与栖霞市苏家店镇西吴家村民委员会于2005年11月1日签订山岚承包合同后于2005年12月1日转包给杨广斌，杨广斌又于2016年9月27日转让给吴海涛的事实，杨广斌与吴海涛签订转让合同后将吴昌省与栖霞市苏家店镇西吴家村民委员会签订的承包原始合同及杨广斌与吴昌省签订的承包合同交付给合同受让人吴海涛符合一般交易习惯，涉案的三份合同系吴海涛享有经营、管理涉案山岚的依据。吴海涛给杨广斌出具的收条中虽有“保管”的文字，但该收条无被告代为保管的内容，也体现不出保管合同的法律特征。根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告未能对其主张提供有效证据支持，故法院对原告所主张的保管合同关系不予认定，对其要求被告返还2005年11月1日吴昌省与栖霞市苏家店镇西吴家村民委员会签订的山岚合同书的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年11月3日判决：驳回原告慈爱花、吴昌省的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告慈爱花、吴昌省负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，吴昌省与栖霞市苏家店镇西吴家村民委员会2005年11月1日签订的合同书，2005年12月1日杨广斌与吴昌省签订的土地承包经营权转包合同，2016年9月27日杨广斌与吴海涛签订的山岚转让合同能够证实吴海涛依法取得涉案山岚经营、管理权。以上三份合同也是吴海涛享有经营、管理涉案山岚的法律依据。吴海涛给杨广斌出具的收条中虽有保管的文字，但从该收条的内容、形式及吴海涛通过合同取得涉案山岚经营、管理权的事实看，吴海涛持有、保管收条中所述两份合同理由充分。何况吴海涛出具的是收条，并不是保管条，故一审法院对上诉人要求返还合同书的请求不予支持，正确、合法，上诉人以其与吴海涛间存在保管合同关系为由要求返还合同，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，吴昌省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴昌省负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年三月二十九日书记员  王 琪
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终323号上诉人（原审被告）：白银市白银区第二建筑工程公司。法定代表人：张世春，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗进军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃安兴建筑工程集团有限公司。法定代表人：牟国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。原审被告：瓜州县榆林宾馆有限责任公司。法定代表人：罗海林，该公司经理。上诉人白银市白银区第二建筑工程公司因与被上诉人甘肃安兴建筑工程集团有限公司及原审被告瓜州县榆林宾馆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2019）甘0922民初1232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销瓜州县人民法院（2019）甘0922民初1232号民事判决；二、本案发回瓜州县人民法院重审。上诉人白银市白银区第二建筑工程公司预交的二审案件受理费26732元，予以退回。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二一年三月二十九日书记员 高 阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执420号申请执行人：付士志，住洮**。被执行人：李连华，住洮**。本院在执行付士志与李连华借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初542号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月04日向本院申请执行要求被执行人立即给付110,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年三月二十九日书记员  刘洪哲
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0131执35号之一申请执行人：四川至诚农业科技有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山街道工业大道301号9幢二楼A-01号。法定代表人：肖怀东，职务：执行董事。被执行人：杨军，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1132号民事裁定书，于2021年1月6日立案执行四川至诚农业科技有限公司与杨军买卖合同纠纷一案，执行标的85，963元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，于2021年1月28日查封登记在被执行人杨军名下位于四川省蒲江县鹤山镇×大道×段×号×栋×单元×层×号房屋,但该房屋暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年三月三十一日书记员  黄照良
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋04执7号之三移送机关山西省长治市中级人民法院刑一庭。被执行人许惠民，男，汉族，初中文化，环卫工人，住山西省太原市小店区。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2020）晋刑终326号刑事附带民事裁定书及本院（2020）晋04刑初48号刑事附带民事判决书，依法处置涉案财物。本案由侦查机关在侦查阶段查封、扣押、冻结的在案土地、房产、车辆、工程机械、银行账户内资金等财物，在执行过程中，由本院直接裁定处置。因被执行人许惠民罚金2万元已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第七条、第十六条规定，裁定如下：一、解除对许惠民名下银行账户的查封。二、冻结、划拨齐娟娟名下民生银行小店区支行账号为6226220914583884的账户内的存款1.45元。本裁定立即执行。审判员  张路伟二〇二一年三月一日书记员  赵 瑞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1260号 原告：陈建荣，男，1970年出生。 被告：黄英其，男，1965年出生。 原告陈建荣与被告黄英其劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建荣到庭参加诉讼，被告黄英其经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2015年拖欠原告的工资9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年雇佣原告在阿拉尔新龙花园进行房屋装修，原告施工项目为乳胶漆和壁纸施工。双方约定原告施工结束后结算工钱9500元，2015年工程如期完成，被告却迟迟不支付工钱。原告多次联系被告，被告借口没钱拒绝支付。被告于2016年3月13日向原告出具欠条一份，后原告再也无法联系到被告，请求法院依法判决。 被告黄英其未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年,被告雇佣原告从事房屋装修劳务，共产生劳务费9500元，后被告于2016年3月13日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务工资9500元。至今被告并未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证实，证据经庭审审核，应予认定。 本院认为,劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方支付相应报酬的合同。根据原告的陈述、《欠条》等证据，本院对原告与被告之间的劳务合同法律关系以及被告拖欠原告劳务工资9500元的事实予以确认。因此，对于原告要求被告支付劳务工资9500元的诉讼请求本院予以支持。被告黄英其未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实和证据进行辩驳权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄英其于本判决生效后五日内一次性向原告陈建荣支付劳务工资9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告黄英其负担（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  周俊杰 人民陪审员  黄新军 二〇二一年二月五日 书 记 员  唐伟灵 1
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初724号 原告：谢某，女，1963年7月7日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：刘某，男，1973年7月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：孟某，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告谢某与被告刘某、孟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告谢某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，谢某申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由谢某负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年三月三十日 书记员  李国良
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执392号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：邢扬本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人邢扬借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1027号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢扬银行存款人民币362,751.70元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初85号之一 原告：王海浪，男，1992年3月2日生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住云南省宁洱县。 被告：杨贵波，男，1965年12月14日生，壮族，住云南省丘北县。 本院于2021年1月7日立案受理原告王海浪与被告杨贵波买卖合同纠纷一案。案件审理过程中，原告王海浪以被告已经清偿债务为由，于2021年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王海浪申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海浪撤诉。 案件受理费344元，减半收取172元；保全费237元，合计409元，由王海浪负担。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十二日 书记员  李云飞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保168号贾亮、王维、谢秀华：贾亮与王维、谢秀华确认合同效力纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初148号 浑南区人民检察院： 你方起诉贾某某、任某某涉嫌滥伐林木罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 璐
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执181号申请执行人：陈维高，男，汉族。被执行人：胡兴军，男，汉族。陈维高与胡兴军劳务合同纠纷一案，紫阳县人民调解委员会作出的紫人调（2020）0020号人民调解协议书已发生法律效力，因被执行人胡兴军未自觉履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请执行人陈维高于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人陈维高支付工资2500元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人胡兴军和申请执行人陈维高自愿达成如下和解协议：一、被执行人胡兴军在2021年5月30日之前，一次性向申请执行人陈维高支付2500元工资。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人陈维高自愿向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0924执181号案件的执行。案件执行费50元，由被执行人胡兴军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二一年三月三十一日书记员  任自强
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1473号 原告：苗其平，女，1966年10月24日出生，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束明瑞，江苏民卫律师事务所律师。 被告：吴继国，男，1975年8月10日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告苗其平与被告吴继国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗其平及其委托诉讼代理人陈雅到庭参加诉讼，被告吴继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗其平向本院提出诉讼请求：1.吴继国偿还欠款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年5月10日起至还清款之日止，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费用由吴继国承担。事实和理由：2019年5月，吴继国提出欲与苗其平合作做洋河酒厂酒糟生意，按照吴继国要求，苗其平将150000元投资款汇入吴锐账户。后双方未合作成功，苗其平要求退款，但吴继国推诿不还，并主张将投资款转为借款由其继续使用，同时承诺按年利率18%支付利息。借款到期后，经苗其平多次催要，吴继国至今未能还款。 吴继国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苗其平向本院提供中国银行交易流水明细清单一份、借条一张，拟证明其向吴继国交付投资款150000元，后该款转化为借款，吴继国承诺支付利息的事实。本院认为，上述二份证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合苗其平当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年5月9日，苗其平通过其女儿蔡婷婷的银行账户分三次向吴锐账户转账，转账款项分别为50000元、50000元、50000元，共计150000元。 2020年9月23日，吴继国向苗其平出具借条一张，该借条载明：“今借到苗其平现金壹拾柒万陆仟元整.￥176000元”。该借条未载明还款时间及利息。 对于上述借条载明款项，吴继国至今未予归还。 本院认为，苗其平、吴继国之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案中，苗其平主张吴继国曾承诺于借条出具之日起一月内还清借款，但对于该项主张，其未能提供证据予以证明，故本院对其该主张不予认定。案涉借条未载明还款时间，则应当认定借贷双方未约定还款时间，则苗其平有权随时催告吴继国在合理期限内还款。现苗其平起诉要求吴继国返还借款，符合法律规定，吴继国应当履行还款义务。对于借款利息，从案涉借条来看，双方并未书面约定利息，苗其平主张其在催要款项过程中，吴继国承诺按照年利率18%支付利息，但从现有证据来看，并无充足的证据能够证明其该项主张，故本院无法认定双方之间就借款达成了按年利率18%计息的合意。苗其平虽然未提供充足的证据证明双方约定了利息，但其可自借款逾期之日起，要求吴继国承担逾期还款相应的违约责任，即可要求按借款逾期之日也即苗其平提起本案诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算因违约责任引发的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴继国于本判决生效后十日内返还原告苗其平款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告吴继国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  胡彦壮 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏 青 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保107号王瑞光、韩伟亮：王瑞光与韩伟亮借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保131号   申请人：冶福寿，男，1956年2月7日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。   被申请人：杨江福，男，1966年8月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人冶福寿根据已经生效的尉犁县人民法院作出的XXX民事判决，于2021年3月17日向本院申请保全，请求对被申请人杨江福价值54,919元的财产（银行存款及车辆）予以冻结，查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人杨江福价值54,919元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费569.19元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1019号原告：于富忠，男，1967年2月8日生，汉族，现住洮北区。委托诉讼代理人：杨玉芝，女，1969年12月8日生，汉族，现住洮北区，系原告妻子。被告：韩子龙，男，1985年9月12日生，汉族，。原告于富忠诉被告韩子龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告韩子龙的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告于富忠的起诉。案件受理费6,286.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二一年三月二十九日书记员  邢 丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初862号 原告：曾凡淑，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：付达菊，女，1964年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：石安辉，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曾凡淑与被告石安辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾凡淑的委托诉讼代理人付达菊到庭参加诉讼，被告石安辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡淑向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费1950元。事实和理由：2017年12月，原告在沙坪镇为被告蔬菜基地搭建大棚，在竣工之前，大棚遭受自然风灾停止搭建。被告因资金不足未能按时发放工资，故写下欠条1张，承诺三个月内付清劳务费。时至今日，被告仍未履行承诺，故诉至人民法院，诉请如前。 被告石安辉未作答辩。 原告曾凡淑围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的欠条，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月，原告曾凡淑到被告石安辉处务工，后被告拖欠原告的劳动报酬未付。2018年6月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“……今欠……工资1950元……”。后原告多次催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护。本案系追索劳动报酬纠纷，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。 本案中，双方对劳动报酬进行结算并由被告出具欠条，该欠条足以证明被告尚欠原告劳动报酬的事实。经原告当庭明确，被告尚欠劳动报酬应为1950元。后被告未向原告支付劳务报酬，构成违约，应承担继续支付劳动报酬等违约责任。 被告石安辉未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告石安辉在本判决生效后5日内支付原告曾凡淑劳动报酬1950元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石安辉负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵云川 书 记 员 余 伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终616号上诉人（原审原告）：长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司。住所地：长治市潞州区紫坊村。法定代表人：姬树红，经理。委托诉讼代理人：张浩亮，山西双师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明喆，男，汉族，住长治市。上诉人长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司（以下简称“紫坊农产品公司”）因与被上诉人刘明喆劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人紫坊农产品公司的委托诉讼代理人张浩亮、被上诉人刘明喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人紫坊农产品公司上诉请求：1.撤销（2020）晋0403民初4052号民事判决；2.改判上诉人与被上诉人的劳动关系存续；3.改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金58000元；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定双方劳动关系解除错误。被上诉人无故离岗而非上诉人违法辞退被上诉人，上诉人尚未对被上诉人的离岗行为进行处理，即便通知其移交设备也是为了保障公司工作的正常运转，并无任何解除劳动关系的意思表示。现双方劳动关系尚未解除。2.一审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金58000元错误。上诉人虽未提供员工考勤制度及签到表，但被上诉人无故离岗，上诉人不违约。上诉人未催促被上诉人来上班、通知被上诉人移交材料设备没有解除合同的意思表示。被上诉人的录音不能证实上诉人以清退外来人员为由辞退被上诉人。被上诉人主张劳动关系解除，举证责任在于被上诉人。被上诉人刘明喆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望维持原判，辞退我时已经自动解除劳动关系了。上诉人（原审原告）紫坊农产品公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金58000元；2、判令原告无须返还被告押金500元；3、案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：2006年5月1日，被告刘明喆到原告紫坊农产品公司从事电脑监控维修工作；被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告紫坊农产品综合交易市场有限公司未给被告缴纳社会保险。2020年7月6日，被告从原告紫坊农产品公司离岗。被告在原告处工作14年2个月，其离职前十二月平均工资为2000元。2006年5月22日，原告收取被告押金300元,2006年11月20日，原告收取被告押金200元。2020年7月11日原告公司办公室主任通过电话通知被告移交设备材料，2020年7月14日，被告向原告办公室主任牛建恒移交了其工作中管理的显示器、笔记本、交换机等设备材料。2020年8月被告刘明喆向长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁请求依法裁决：“一、被申请人单方终止、解除无固定期限劳动合同违法，并支付申请人赔偿金56900元；二、被申请人支付未提前通知终止、解除劳动合同的一个月工资2040元；三、被申请人支付连续用工满十年未与申请人签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额93870元；四、被申请人赔偿各项社会保险62520元，其中2006年至2020年的未缴纳养老保险损失30840元，失业金31680元；五、被申请人返还申请人押金500元。”2020年9月25日长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会作出潞州劳人仲裁字【2020】第23-2号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司支付申请人刘明喆违法解除劳动合同赔偿金58000元；2、被申请人长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司返还申请人刘明喆押金500元；3、驳回申请人刘明喆的其他仲裁请求。”庭审结束后，原、被告在本院的主持下达成一致意见，由原告返还被告500元押金，并已实际履行。一审法院认为，本案争议的焦点是，原告是否构成违法解除劳动合同，是否应支持其诉讼请求。根据相关法律规定，《民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据”。本案中，被告提供了录音资料欲证明原告以清退外来人员为由将其辞退，原告对该音频资料不予认可，但又拒绝鉴定，综合原告诉称“被告无故离岗，非原告违法辞退被告”但是未提供员工考勤制度及相关签到表，也未在“被告离岗后”采取任何形式催促其上班，或通知并告知其后果的措施，以及原告自述“双方未解除劳动合同”但是在没有任何沟通的前提下，原告在被告离岗四天后通知被告移交其所经管的材料设备等事实，综合认定原告以清退外来人员为由辞退被告的行为违反相关法律规定，应支付申请人经济赔偿金2000*14.5*2=58000元。被告刘明喆在仲裁过程中主张原告支付未提前通知终止、解除劳动合同一个月工资的请求,鉴于本案已认定原告违法解除劳动合同,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定,故此项请求,本院不予支持。被告刘明喆主张原告支付二倍工资的请求,根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,该主张已超仲裁时效,本院不予支持。被告刘明喆主张的社会保险,不在法院受案范围,本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、原告长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司与被告刘明喆解除劳动关系。二、原告长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司支付被告刘明喆违法解除劳动合同赔偿金58000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司的其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2006年5月1日起刘明喆到紫坊农产品公司工作，2020年7月6日紫坊农产品公司以清退外来人员为由辞退刘明喆，属违法解除劳动合同。紫坊农产品公司上诉称双方并未解除劳动关系，但结合刘明喆提供的音频资料、紫坊农产品公司对刘明喆离岗的默认、刘明喆移交材料设备等事实，可以认定刘明喆陈述的被辞退情况属实，对紫坊农产品公司的该项主张本院不予支持。刘明喆在紫坊农产品公司工作14年2个月，其离职前十二月平均工资为2000元，原审法院判决紫坊农产品公司支付刘明喆违法解除劳动合同赔偿金58000元（2000*14.5*2）正确。综上所述，紫坊农产品公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 张鸣森二0二一年三月二十三日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初159号 原告：吴生胜，男，1994年3月12日出生，汉族，武威市凉州区人。 被告：永昌县佳家乐家政服务有限公司。住所地：永昌县城关镇东湖花园****。 法定代表人：白建军，该公司经理。 原告吴生胜与被告永昌县佳家乐家政服务有限公司（以下简称佳家乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴生胜、被告永昌县佳家乐家政服务有限公司的法定代表人白建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴生胜向本院提出诉讼请求：判令佳家乐公司给付吴生胜劳务费3800元。事实与理由：2020年佳家乐公司承揽永昌县城关镇同人大酒店油烟管道设备清洗工程。2020年8月2日佳家乐公司雇佣吴生胜清洗同人大酒店油烟管道设备，双方口头约定清洗费用为3800元，承诺清洗完毕后立即付款。2020年8月5日晚上吴生胜按约将设备全部清洗完毕，但佳家乐公司却以酒店还未结账为由拒不付款。 佳家乐公司辩称，清洗油烟管道设备属实，但未约定费用。且吴生胜并没有把活干完。佳家乐公司让吴生胜整改的时候他并没有进行整改。吴生胜到处说佳家乐公司诈骗，将佳家乐公司的照片发在网络上影响了我公司的声誉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴生胜提交如下证据：1.微信截图1张，证明劳务费未给付；2.通话录音1份，证明佳家乐公司承诺于2020年9月1日支付劳务费但未支付。经质证，佳家乐公司对以上证据的真实性无异议，抗辩录音中双方只谈论清洗工作没有干完干好，而未谈论劳务费的具体数额。佳家乐公司提交下列证据：微信截图3张，证明吴生胜通过网络进行造谣，对其公司及白建军个人造成了极坏的影响；2.微信聊天记录3份，证实吴生胜并未按约定将清洗工作完成，剩余部分是白建军找其他人清洗的。经质证，吴生胜对证据1的真实性无异议，但认为因佳家乐公司不按约定付款，吴生胜才在网上发了一些信息；对证据2不认可，认为未清洗部分在2020年9月1日吴生胜已进行了清洗。 本院依职权向同人大酒店厨师长马成君所作的询问笔录，经双方当事人质证，双方当事人均无异议。 根据双方举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：佳家乐公司提交的微信聊天记录，结合本院依法向同人大酒店厨师长马成君所做的询问笔录，能够证实油烟管道存在未清洗干净的事实，对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日，佳家乐公司承揽同人大酒店油烟管道设备清洗工作。后佳家乐公司雇佣吴生胜清洗，吴生胜完成大部分清洗工作。后同人大酒店向佳家乐公司支付清洗费用3900元。 本院认为，佳家乐公司雇佣吴生胜进行清洗工作，双方之间形成事实上的劳务合同关系。在吴生胜按约定提供劳务后，佳家乐公司理应及时支付劳务费。佳家乐公司抗辩双方并未约定劳务费金额，且吴生胜未将工作完成，只同意支付劳务费2000元。根据吴生胜提交的证据及询问笔录，能够证实吴生胜已完成绝大部分清洗工作，故吴生胜的诉讼请求，本院予以支持，但其未提交证据证实双方约定劳务费为3800元，且其未完成部分理应从劳务费中扣除，结合双方当事人的陈述及本院查明的事实，本院酌定劳务费为3000元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，吴生胜要求佳家乐公司给付劳务费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院应予支持，其主张的数额以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 永昌县佳家乐家政服务有限公司在本判决生效后五日内给付吴生胜劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县佳家乐家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年三月十日 书记员  宗雅雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2691号原告：佛山市浩明捷化工材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教国际木工机械城25号地块伦教展览馆4楼A1-1号，统一社会信用代码91440606MA4WMQ1G12。法定代表人：江玉清；职务：总经理。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣婷，广东宝言律师事务所实习律师。被告：王志雄，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告佛山市浩明捷化工材料有限公司与被告王志雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市浩明捷化工材料有限公司的委托诉讼代理人易树钊到庭参加诉讼，被告王志雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还侵占原告的货款50040.40元；2.判令被告支付利息（以50040.40元为本金，从2019年9月1日起按LPR计算，暂计至立案日为2350元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处担任业务员期间，利用职务便利收取了客户的货款55498元不返还给原告，经原告发现后，被告承认侵占以上货款，并承诺自2019年7月起每月偿还6000元，但被告偿还了5457.60元后，拒不继续偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告明确被告实际已经偿还的货款金额为8457.60元，故变更其第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告的货款损失47040.40元；并同意第2项诉讼请求中利息按照以下方式计算：以47040.40元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份；2.欠款证明1份；3.律师函复印件1份、EMS快递单（经核对退回）及其投递信息截图打印件各1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告在担任原告业务员期间，利用职务便利，私自收取客户的货款。经核对，被告于2019年7月16日向原告出具《欠款证明》，载明：被告欠原告货款55498元，并手写注明每月还款6000元，附机动车登记证书抵押，待货款还清时再退还。上述《欠款证明》签署后，被告仅支付了8457.60元，之后未再向原告付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权益。”根据上述规定，被告私自收取应由原告收取的货款，侵害了原告的合法财产权益，应向原告承担侵权赔偿责任。关于欠款的具体数额，双方经过协商被告出具《欠款证明》已经确认了所欠原告款项的具体金额为55498元，并承诺每月还款6000元，但签订《欠款证明》后，被告仅支付了8457.60元，故原告要求被告支付欠款47040.40元（55498元-8457.60元），理据成立，本院予以支持。被告未能按约定时间还款，会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市浩明捷化工材料有限公司支付欠款47040.40元及利息（利息计算方法：以47040.40元为基数自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为554.88元（原告佛山市浩明捷化工材料有限公司已预交），由被告王志雄负担（被告王志雄直接向原告佛山市浩明捷化工材料有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二一年三月二十四日书记员 廖炜城
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执340号之一申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭被执行人：林勇，男，汉族，1965年12月27日出生，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林勇在四川省农村信用社联合社6214590982031836832账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗忠二〇二一年三月二十九日书记员  陈瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2169号 原告：张壹圆，女，1995年2月22日生，住吉林省九台市。 被告：长春融慧文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街。 法定代表人：庄雪。 第三人：长春市九台区人民检察院。 原告张壹圆与被告长春融慧文化传媒有限公司、第三人长春市九台区人民检察院劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告张壹圆于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张壹圆撤诉。 案件受理费10.00元，由原告张壹圆负担。 审判员 张 奇 二〇二一年三月二十九日 书记员 冯世佳
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初541号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：邓红梅，身份信息不详，女，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告邓红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7736号 原告：赖洪华，女，1984年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 被告：张明明，男，1984年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李兰，女，1992年2月24日出生，藏族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：严云，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省邻水县，系李兰配偶。 原告赖洪华与被告张明明、李兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭审理。原告赖洪华的委托诉讼代理人黄慧、被告张明明、被告李兰的委托诉讼代理人严云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖洪华向本院提出诉讼请求：1.判令张明明、李兰支付赖洪华损害赔偿款共计16045元（医疗费2001元、误工费5772.25元*2、交通费500元、精神损害抚慰金2000元）；2.本案诉讼费用由张明明、李兰承担。事实与理由：2020年8月16日，赖洪华带自己的小孩在武侯区玲珑郡鱼乐贝贝玩耍，两小孩争抢玩具，因此赖洪华与李兰发生口头争执，后被李兰姐夫张明明打伤。赖洪华向簇桥派出所报警处理。2020年8月17日赖洪华受伤手腕肿痛至武侯区第三人民医院治疗。张明明、李兰的行为给赖洪华身体造成损害，双方多次协商未果后，为维护自身合法权益遂诉至法院。 张明明辩称，对赖洪华诉讼请求均不予认可。李兰并未叫张明明来打赖洪华，其只是劝架，且当时其并未拉赖洪华右手，其受伤并非由其造成的，对其伤情不予认可。 李兰辩称，对赖洪华伤情不予认可，赖洪华报警后从晚上9点到晚上12点双方都在派出所，期间赖洪华并未提出过手腕疼痛，并未要求检查就医，知道时已经是2-3天后通过民警通知得知。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年8月16日，李兰与赖洪华的小孩因争抢玩具发生纠纷，李兰及其配偶与赖洪华之间发生口角，后张明明与赖洪华之间发生肢体接触。后赖洪华报警，各方均到派出所接受调查，处警人员建议双方协商解决。 2.成都市武侯区第三人民医院门诊病历显示赖洪华自述11小时前，被他人用力握住右腕部致伤，右腕部疼痛，逐渐肿胀，活动受限。门诊病历体格检查载明：神清，查体配合。右腕部轻度肿胀、触压痛，未扪及确切弹跳感，无明显骨擦感及骨擦音，肢体远端血供尚可，无明显感觉缺失。辅助检查右前臂DR显示：右尺桡关节间隙增宽，右手第5掌故基底部游离小骨片，边界可；左腕部DR显示：左尺桡骨骨皮质光滑连续，骨小梁清晰，未见明显骨质增生及破坏，关节间隙显示清晰，周围软组织未见明显异常。处理方案：建议进一步完善腕部MRI明确诊断；暂给予洛芬待因2片、盘龙七片4片，门诊随访，病情变化及时复诊。初步诊断：1.右腕挫伤；2.右腕下尺桡关节纤维软骨板损伤？ 3.赖洪华在成都市武侯区第三人民医院就诊支付医疗费用426.08元（其中右腕部、左前臂DR检查费用分别为125.52元）、停车费6元。 以上事实，有接（报）处警登记表、停车费发票、医疗费票据、门诊病历以及当事人的庭审陈述收集在案，予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”之规定，本案李兰与赖洪华之间因其子女争抢玩具发生口角纠纷，李兰的亲属张明明之后到来与赖洪华发生肢体接触，不论其主观上目的是否为劝架，但其行为未控制在合理适度范围，造成赖洪华手部受伤，应当就其损失承担赔偿责任。李兰虽与赖洪华发生口角纠纷，但与赖洪华受伤无关，故不应对赖洪华的损失承担赔偿责任，对赖洪华主张李兰应当承担共同赔偿责任的请求不予支持。 关于赔偿损失的范围。本院认为，赖洪华门诊病历记载其受伤部位为右腕部，基于检查以及治疗发生的医疗费用应予赔偿。对于左前臂DR费用125.52元，因根据门诊病历记录不属于其主述受伤部位，张明明对该部分费用不承担赔偿责任。对赖洪华主张在武侯区第三人民医院医疗费用300.56元。对一心诊所支付药费1575元，武侯区第三人民医院针对右腕部挫伤已开立医嘱用药，赖洪华已实际支付该药物费用。一心诊所票据发生在门诊之后8月21日至9月18日期间，票据上显示现金支付，但未载明具体的药剂或药物名称，亦无相应的医嘱印证，无法确定该费用与本案赖洪华腕部受伤治疗之间的关联性，故对赖洪华该项请求不予支持。关于误工费、精神抚慰金，赖洪华未能举证证明其存在误工损失以及精神损害，对其该两项主张不予支持。对交通费，赖洪华提交了其在武侯区三人民医院就医时产生定额票据6元，系诊疗期间产生费用本院予以确认，其余费用赖洪华未提交证据证明因就医实际发生交通费，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张明明于本判决生效之日起十日内支付原告赖洪华306.56元； 二、驳回原告赖洪华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取125.5元，由被告张明明负担25.5元，原告赖洪华负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 倩 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵巧梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1681号原告：朱永祥，男，1968年10月14日生，汉族，住如皋市。被告：杨文建，男，1965年10月28日生，汉族，住如皋市。被告：张琴，女，1965年5月2日生，汉族，住如皋市。原告朱永祥与被告杨文件、张琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。审理中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永祥撤回对被告杨文建、张琴的起诉。案件受理费减半收取25元,由原告朱永祥负担。审判员  刘名节二〇二一年三月二十九日书记员  陈思思
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执431号申请执行人：吉林省小微企业金融促进会被执行人：张立新,张艳娟,张玉喜本院在执行申请执行人吉林省小微企业金融促进会与被执行人张立新,张艳娟,张玉喜借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1288号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立新,张艳娟,张玉喜银行存款人民币646,546.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1400号 申请人：四川纹江致远建筑开发工程有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路北段，统一社会信用代码91510626708950095M。 法定代表人：李旻,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 被申请人：德阳市力天建筑投资有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写13-11、12号，统一社会信用代码91510600675756068W。 法定代表人：董贤德。 被申请人：德阳市旌地建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A幢13楼12号，统一社会信用代码915106005510160256。 法定代表人：吴晓燕。 申请人四川纹江致远建筑开发工程有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳市力天建筑投资有限公司、德阳市旌地建筑劳务有限公司名下的银行存款5953864.83元。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司提供保单保函为本次保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳市力天建筑投资有限公司、德阳市旌地建筑劳务有限公司的银行存款5953864.83元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川纹江致远建筑开发工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  方显琼 审 判 员  邹赤波 人民陪审员  邹 勇 二〇二一年三月十九日 法官 助理  何松满 书 记 员  张 敏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1022号原告：刘某，女，1977年3月14日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：程海斌、王涛，山西远璟律师事务所律师。被告：王某1，男，1977年2月2日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：延魁龙，山西大路律师事务所律师。第三人：王某2，男，1971年2月18日出生，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：孟新宇，山西大路律师事务所律师。原告刘某与被告王某1、第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月30日，原告刘某向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费5468元，由原告刘某承担。审判员 韦庆彪二0二一年三月三十日书记员 白 洁
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初237号 原告：毛一彬，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：何先国，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：屈仁波，女，1978年1月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告毛一彬与被告何先国、屈仁波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛一彬到庭参加了诉讼，被告何先国、屈仁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛一彬向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款286000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2017年7月开始，被告向原告借款，原告通过转账及现金等方式共计向被告出借资金290000元，被告仅偿还了4000元，下欠286000元至今未偿还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至来院。 被告何先国、屈仁波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何先国、屈仁波经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据当事人举证、陈述及辩论意见，本院综合认定事实如下： 原告毛一彬、被告何先国系同村人员，双方均在广东省东莞市工作，且有生意往来。2017年至2018年期间，被告何先国因需要资金周转，向原告毛一彬陆续借款。2019年3月1日，原告毛一彬与被告何先国对借款进行了确认，被告何先国向原告出具借条一张，上面载明“今借到毛一彬290000元正（贰拾玖万元正），借款人：何先国身份证号码512925197812××××”。借条出具后，被告何先国仅偿还了4000元，下欠286000元未偿还。 庭审中，原告毛一彬向本院出示了借条、银行交易明细、通话录音、微信、支付宝转账截图以及微信聊天记录，拟证实290000元的借款组成分别为：2017年7月13日，他通过银行转账方式向被告何先国转款127000元；2017年7月26日，他通过银行转账方式向案外人卢柏垣转款103000元，由于被告何先国欠案外人卢柏垣100000元，被卢柏垣扣留了车辆。为取出该车，被告何先国向他借款103000元用于偿还卢柏垣的借款本金和利息，他遂直接向案外人进行了转款；2018年7月22日、2018年8月3日、2018年10月5日、2018年10月12日、2018年10月16日、2018年11月15日，他通过微信转账方式分别向被告何先国转款3000元、4000元、1000元、3000元、6000元、2000元，共计19000元；他通过微信、支付宝等方式向被告何先国指定的布行老板转账共计25520元，用于被告购买布匹；他还受被告何先国要求，代为购买苹果手机一部，花去9688元。其余的钱系通过现金方式支付的。2021年1月25日，原告毛一彬通过微信向被告何先国催款：“何先国你还欠我28万6万元什么时候全部还给我？说个具体时间，这几天答应的先还我两万也不兑现。打电话你也不接，最晚明天我只有去起诉你了，我欠别人的钱人家也在起诉我了。”之后，在本案开庭前，原告拨打电话向被告何先国催款，并在电话中称以前为他取车付了103000元。被告何先国无论是在微信中还是通话中对借款的事实均予以认可。 同时，庭审中原告毛一彬称被告何先国、屈仁波系夫妻关系，被告何先国借款时屈仁波是知晓的，并未向本院举证证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何先国向原告毛一彬借款，有原告提供的借条、转账凭证、原告的当庭陈述以及原告与被告何先国的微信聊天记录、通话录音，足以证明原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，被告何先国向原告毛一彬借款290000元的事实。被告何先国在出具借条后仅支付了4000元，下欠286000元未支付。原、被告双方虽未对还款期限作出约定，但原告已多次催款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告何先国应当及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款286000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予认可。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告何先国于本判决生效后十日内向原告毛一彬偿还借款286000元； 二、驳回原告毛一彬的其他诉讼请求。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2795元，由被告何先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗玲 二〇二一年三月三日 书记员  王娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108财保306号申请人：北京银行股份有限公司翠微路支行，住所地北京市海淀区复兴路**。负责人：肖伟，行长。委托诉讼代理人：张双，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，女，1986年7月26日出生，汉族，北京市重光律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被申请人：田立峰，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京银行股份有限公司翠微路支行诉被告田立峰金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司翠微路支行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田立峰名下价值465300.88元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司翠微路支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结田立峰名下价值465300.88元的财产。案件申请费2847元，申请人北京银行股份有限公司翠微路支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二一年三月十日书记员  刘鸽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初592号原告：王喜荣，女，1954年9月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：李淑娟，女，1964年2月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告王喜荣诉被告李淑娟保证合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告王喜荣的起诉。案件受理费1650.00元，退回原告王喜荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二一年三月十一日书记员 林熙然
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1582号 郭锐： 关于你罚金一案，本院作出的(2019)陕0802刑初319号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:缴纳罚金人民币7000.00元； 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000057939 特此通知 承办人：李文庆 二〇二一年三月十三日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初419号原告:陈新辉,男,汉族,1988年4月24日出生,甘肃省临洮县人,住甘肃省临洮县号，农民。被告：杜发财，男，汉族，1985年7月7日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县**，农民。原告陈新辉与被告杜发财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序审理了此案。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠原告劳务工资款12500元及双方约定的逾期违约金5000元（暂时计算至2021年1月1日，实际计算至付清之日）和其他损失费2500元。二、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原被告以前相互认识；在2016年5月份被告由于承包的位于甘肃省临洮县卧龙湾水镇建设楼房工程对务工人员的需要；被告经通过电话与原告联系在临洮县城以上工地见面后，双方协商好相应的工资报酬及从事的工作及工资款的给付等其他事宜。于是原告从2016年5月份至2016年12月份便在被告承包的以上建设楼房工程处从事制作钢筋工作。与此同时，原告完全按照双方的约定及被告方的要求按时保质、保量地完成了全部制作钢筋的劳务工作。但被告方对原告的劳务工资却部分给付部分进行拖欠，不予按时足额给付。后经原告多年多次向被告催要以上拖欠的工资款，在2019年2月2日，原、被告在临洮县洮阳镇被告租赁居住的房屋内见面后就原告在被告承包的以上工程中未给原告务工资费用等经双方核对账务结算，接着被告便向原告具了14000元欠条一张，并且被告承诺于2019年7月1日之前付清。承诺付款到期后，经原告通过电话及见面向被告催要被告以上所欠的14000元劳务工资，可是被告2019年10月份便以微信转账方式给付了1500元后，对剩余原告的12500元的劳务工资款以各和借口拖欠至今不予给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜发财给付原告陈新辉劳动报酬及违约金等费用共计14000元，于2021年7月15日前付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜发财负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张生二〇二一年三月二十五日书记员  杨斌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执460号申请执行人：宋春梅被执行人：张宇亭本院在执行申请执行人宋春梅与被执行人张宇亭借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4512号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宇亭银行存款人民币30,465.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月九日书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执418号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：李建鑫,连洁本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人李建鑫,连洁借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1246号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建鑫,连洁银行存款人民币595,426.60元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执395号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：于晓雷本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人于晓雷借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4740号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于晓雷银行存款人民币1,951,667.45元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1987号 原告：中齐建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋13-4。 法定代表人：王攀，董事长。 委托诉讼代理人：戚绍明，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢万勇，四川超跃律师事务所律师。 被告：龙永斌，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师所事务所律师。 原告中齐建设工程有限公司（以下简称中齐公司）与被告龙永斌劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告中齐公司的委托诉讼代理人戚绍明、谢万勇到庭参加诉讼，被告龙永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中齐公司向本院提出诉讼请求：1.判决中齐公司与龙永斌没有建立劳动关系；2.判决中齐公司不予支付龙永斌工伤待遇。事实及理由：一、中齐公司为成都市龙泉山城市森林公园五龙、武庙场镇风貌提升整治项目施工的总承包人，根据《成都市龙泉山城市森林公园（简阳段）五龙、武庙场镇风貌提升整治项目施工劳务分包合同》（以下简称“分包合同”）、《成都市龙泉山城市森林公园五龙、武庙场镇风貌提升整治项目五龙污水处理厂分项劳务合同》（以下简称“分项合同”），将其中五龙污水处理厂劳务分包给四川旺乐建筑工程有限公司。龙永斌的劳务行为与中齐公司没有管理与被管理的关系、没有隶属关系，也没有建立劳动关系，中齐公司不是“用人单位”。二、关于龙永斌的《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论书》，中齐公司是在龙永斌提起劳动仲裁申请后通过劳动争议机构方才知晓，之前从未收到这两份文件，其申请、审查、制作、送达过程，中齐公司既不知晓，也未参与，由此产生的认定、鉴定结论不符合法律规定。至今，制作《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论书》的相关机构没有向中齐公司依法送达该文书。三、龙永斌申请劳动争议仲裁后，中齐公司对龙永斌的受伤事件进行了解，龙永斌治愈恢复健康的状况较好，原劳动能力鉴定致残程度与龙永斌治愈恢复的实际状况不符，其伤残情况达不到九级。 综上，中齐公司虽是项目总承包人，但已将五龙污水处理厂劳务项目分包，分包公司与龙永斌之间产生的劳务关系及其工伤待遇赔偿争议，系独立的法律关系纠纷，且认定工伤、劳动能力鉴定的程序违法，相应结论不合法；中齐公司并非适格的义务主体。2020年11月6日，成都市人力资源和社会保障局撤销龙永斌与中齐公司之间的〔2019〕23-227号《认定工伤决定书》。 龙永斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年左右，四川龙阳天府新区建设投资有限公司与中齐公司及其简阳分公司签订合同，中齐公司总承包了成都市龙泉山城市森林公园（简阳段）五龙、武庙场镇风貌提升整治项目的勘察设计施工。2019年2月28日，发包人中齐公司简阳分公司与承包人四川旺乐建筑工程有限公司（以下简称旺乐公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工程名称为成都市龙泉山城市森林公园（简阳段）五龙、武庙场镇风貌提升整治项目的项目勘察设计施工的劳务清包工（分包内容）分包给旺乐公司。2019年4月22日，旺乐公司与赵洪太签订《成都市龙泉山城市森林公园五龙、武庙场镇风貌提升整治项目五龙污水处理厂分项劳务合同》，由赵洪太分包五龙场污水处理厂项目的劳务。 另查明，申请人龙永斌诉被申请人中齐公司工伤待遇向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。简阳市劳动人事争议仲裁委员会的简劳人仲案〔2020〕073号仲裁裁决书载明：2019年6月5日11时许，龙永斌在中齐公司承包的成都市龙泉山城市森林公园（简阳段）五龙场镇风貌提升整治项目，武庙乡五龙村污水处理站工地拆除污水池的模板过程中左腿不慎被电锯锯伤。受伤后，龙永斌被送往简阳市人民医院住院治疗。龙永斌病情好转出院后，申请对前述受伤进行认定。2019年9月12日，成都市人力资源和社会保障局认定龙永斌为工伤。2019年12月6日龙永斌的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度玖级。简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出裁决：一、确认双方劳动关系于2020年4月25日解除；二、被申请人支付申请人因工伤一次性伤残补助金、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、劳动能力鉴定费等共计144534.9元，品迭被申请人已支付的500元，被申请人实际应支付申请人工伤待遇144034.9元，于本裁决生效后的三日内支付；三、驳回申请人的其他仲裁请求。中齐公司不服该裁决，于2020年7月13日诉讼来院。 还查明，成都市人力资源和社会保障局经调查核实，以用工主体不符，于2020年11月6日作出决定，撤销成都市人力资源和社会保障局的〔2019〕23-227号《认定工伤决定书》。 龙永斌的劳务行为与中齐公司未建立劳动关系。 以上事实，有中齐公司向本院提供的中齐公司的营业执照及法定代表人身份证明、龙永斌的居民身份证复印件，简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案〔2020〕073号仲裁裁决书，补充协议、建设工程施工劳务分包合同及分项劳务合同、成都市人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定书在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，龙永斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案中，中齐公司提供的证据证明，龙永斌虽在成都市龙泉山城市森林公园（简阳段）五龙场镇风貌提升整治项目武庙乡五龙村污水处理站工地拆除污水池的模板过程中左腿受伤，但是龙永斌并未与中齐公司建立劳动合同关系；因此，简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案〔2020〕073号仲裁裁决书认定的基础事实的用工主体不实，导致裁决结果不能成立。故对中齐公司主张其与龙永斌没有建立劳动关系，其不予支付龙永斌工伤待遇的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、原告中齐公司与被告龙永斌未建立劳动关系； 二、原告中齐公司不应支付被告龙永斌简劳人仲案〔2020〕073号仲裁裁决书认定的工伤待遇。 本案案件受理费减半收取计5元，由被告龙永斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二一年三月十二日 书记员 李怡梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1527号上诉人（原审被告）：黑龙江省国泰宏祥科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区松柏街71号。法定代表人：李凤山，经理。被上诉人（原审原告）：李洋，女，1988年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司因与被上诉人李洋房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理中，上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司以“现双方纠纷已通过协商方式解决”为由，于2021年3月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费567元(黑龙江省国泰宏祥科技有限公司预交567元)，减半收取283.5元，由上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司负担，退回上诉人黑龙江省国泰宏祥科技有限公司283.5元。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二一年三月三十日书记员  侯 越
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初283号原告：中国农业银行股份有限公司长治潞泽支行，住所地长治市长北漳泽西街171号。负责人：张若愚，职务行长。统一社会信用代码91140411810841979B。委托诉讼代理人：姜凤，系山西化晴律师事务所律师。被告：申勇敢，男，1959年1月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长治潞泽支行诉被告申勇敢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长治潞泽支行的委托诉讼代理人姜凤、被告申勇敢到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长治潞泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金52270.46元、利息10504.58元（暂计算至2020年11月21日），共计62775.04元，并按《个人自助小额借款合同》约定利率支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告通过中国农业银行掌上银行从原告线上申请网捷贷业务一笔，并签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2018年11月13日起至2019年11月12日止，借款人可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本合同项下借款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定，借款发放后遇调整按调整后确定。本合同项下借款按实际天数计算利息，还款方式为利随本清。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告在借款额度内一次性提取了借款。2019年11月12日借款到期，被告未能按期归还原告借款本息。被告逾期还款的，依约除归还借款本金和利息外，还应承担罚息、复利。综上，被告逾期还款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判决，以保障金融机构的资产不受损害。被告申勇敢辩称，欠款属实。被告因本案贷款与妻子离婚，贷款发生于婚姻关系存续期间，应由两人承担。被告银行卡中有20000元，但因被法院冻结无法提取。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人自助小额借款合同，证明被告通过农行掌上银行线上申请网捷贷一笔，并签订个人自助小额贷款合同及合同约定情况；2、中国农业银行信贷管理系统群截屏，证明截至2020年11月21日，被告欠原告本金52270.46元、利息10504.58元；3、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告与长银保监复（2020）84号文件。经质证，被告对证据1的真实性不持异议，但主张贷款本金为80000元，借期内利息为4000元，未约定上浮28%；对证据2持有异议，主张贷款到期时还款20000元，但银行卡被查封导致无法取款，其对截图中数据不持异议；对证据3不持异议。被告未举证。经庭审调查，本院查明事实如下：2020年9月2日，中国农业银行股份有限公司长治郊区支行变更名称为中国农业银行股份有限公司长治潞泽支行。原告提供的个人自助小额借款合同复印件主要记载，申勇敢为借款人，中国农业银行股份有限公司长治分行郊区支行北郊分理处为贷款人；自2018年11月13日起至2019年11月12日止，借款人可以在人民币80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；借款人未按约归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；在上述期限内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同中无被告手写签名。合同签订后，原告履行了放款义务。原告提供的中国农业银行信贷管理系统群截屏复印件显示，打印日期为2020年11月25日、申勇敢名下借款合同编号为14020120180066054的个人自助小额消费贷款金额为80000元、基准利率为4.35%、实际执行利率为5.56800、还款方式为一次性利随本清、借款日期为2018年11月13日、到期日期为2019年11月12日、凭证余额为52270.46元、实收利息0元、应收未收利息为10504.58元、利率浮动幅度为28%、逾期利率浮动幅度为50%。庭审中，原告主张贷款利率系申请贷款时系统自动显示，基准利率上浮28%即年利率为5.568%，按该利率计算借期内利息为4454.4元，罚息利率为借期内利率再上浮50%，逾期罚息是以未偿还本金为基础计算，不包含未偿还利息。经询问，被告主张其不清楚系统显示利率与罚息利率，但知道借期内利息为4000元；其与前妻离婚时曾向法院陈述过本案债务，但法院未对本案债务进行处分。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告通过农行掌上银行申请网捷贷，并签订个人自助小额贷款合同以及被告截至2020年11月21日欠原告本金52270.46元、利息10504.58元，被告虽对贷款利率持有异议，但对原告提交的中国农业银行信贷管理系统群截屏中的数字不持异议，故本院对截至2020年11月25日，被告欠原告本金52270.46元、利息10504.58元予以确认，被告应依法向原告偿还该款。因本案执行利率为5.568%，故罚息利率依约应为8.352%。所以，被告应按年利率8.352%向原告支付从2020年11月26日起至贷款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申勇敢于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司长治潞泽支行偿还贷款本金52270.46元、利息10504.58元，共计人民币62775.04元，并以未偿还本金为基数、按年利率8.352%支付自2020年11月26日起至贷款还清之日止的利息。如果被告申勇敢未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由被告申勇敢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申玉青二〇二一年三月二十五日书记员 王佳琪
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初514号原告:方正县恒成物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五屋。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。被告：韩振宇，身份信息不详，男，汉族，住方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告韩振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告方正县恒成物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初616号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：姚晓辉，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告姚晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初635号原告杨存占，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨六外，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨存占与被告杨六外民间借贷纠纷一案中，因原告杨存占未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 杜焕二〇二一年三月十八日法官助理 岳苗书 记 员 张妮
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1007号 申请执行人：纪玲,女性,1959年9月28日出生,汉族,住沈阳市浑南区。 被执行人：沈阳新奉基房产开发有限公司,91210112731027987M,住辽宁省沈阳市浑南区临波路10-50号。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年三月二十五日  书记员  张云峰
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执97号之一申请执行人湘潭高新区尊荣商务会所，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路40号帝景国际综合楼010108号。负责人邓建军，董事长。被执行人汪徽（曾用名汪微），女，汉族，1985年6月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭高新区尊荣商务会所与被执行人汪徽合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会（2018）潭仲裁字第179号裁决书已经发生法律效力。汪徽未履行生效法律文书确定的义务，湘潭高新区尊荣商务会所向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案后，本院告知申请执行人已受理案件并要求其提供财产线索，于2021年3月16日向被执行人汪徽送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月4日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、理财、工商、证券、车辆、保险等情况，未发现可供执行的有效财产。2021年3月29日本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市江麓支行的账户6217××××0344，在中国建设银行股份有限公司湘潭河东支行的账户6236××××6092，未实际冻结存款。2021年3月9日，本院向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，2021年3月23日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况，均未发现可供执行财产。2021年3月24日，本院对被执行人汪徽适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，上述信用惩戒措施已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院同时告知申请执行人通过采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供处置的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为违约金100000元、仲裁费用4800元、执行费1472元，执行到位0元。本院认为，本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人汪徽有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚勤审判员  李明智审判员  雷 阳二〇二一年三月三十一日法官助理刘俊峰书记员王丽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执379号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：孙世恩,花义芳,孔令德,孙晓芳,吉林省亚风快运有限公司,长春赛龙快运有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人孙世恩,花义芳,孔令德,孙晓芳,吉林省亚风快运有限公司,长春赛龙快运有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1261号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙世恩,花义芳,孔令德,孙晓芳,吉林省亚风快运有限公司,长春赛龙快运有限公司银行存款人民币584,159.70元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保260号贾冬梅、岳磊、吉林省纵越装饰设计有限公司贾冬梅与岳磊、吉林省纵越装饰设计有限公司借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初180号原告：方正县恒成物业管理有限公司。住所地，方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五层。法定代表人：王洪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：于洪风，男，1975年2月19日出生，汉族，物业经理，住通河县。被告：韩冬梅，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住通河县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告韩冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正县恒成物业管理有限公司委托诉讼代理人于洪风，被告韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年5月2日至2020年5月2日物业管理费1292元;2.被告承担诉讼费用.事实和理由:被告系原告所管理的通河镇六小家属楼小区的业主,原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，在原告提供服务同时被告从2018年5月2日起一直未交物业管理费，房屋面积86平方米。经原告工作人员催缴未果，故起诉至法院，被告韩冬梅辩称，不同意原告诉讼请求，而且不承认有物业公司，因为2018年没有业主委员会，我们没经过开业主大会选举业主委员会，所以原告属于非法入驻。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.营业执照（复印件）1份。拟证明，原告方正物业管理有限公司经营范围包括物业管理。证据A2.物业服务合同1份。拟证明，通河县第六小学综合楼与原告公司签订物业服务合同，由原告提供物业服务。证明原告什么时间入驻的小区并签订的合同。证据A3.2019年9月份和2020年1月16日电费票据2份、2020年2月3日疫情期间消毒记录3份、2020年2月29日清雪照片2张、2019年6月份清扫楼道照片2张。拟证明，原告为通河县第六小学小区提供物业服务的情况。被告韩冬梅举示证据如下：证据B1.收据复印件1份、电费交费转账记录1份，拟证明，楼道灯坏掉是被告2019年7月14日业主更好购买的。花费10元，其他业主缴纳楼道电费10元。证据B2.电费交款凭证复印件6份、六小家属楼掏化粪池费用记录1份。拟证明，2020年4月至2020年9月二次提水费用交费票据和小区掏化粪池费用4000元。证据B3.公告1份、声明1份，拟证明，原告小区于2019年8月27日成立业主委员会，要求与原告解除物业关系。本院确认：本案在审理过程中，原告提供的证据A1、A2、A3。经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的证据B1、B2、B3。经审查，被告提供的证据来源合法，能够形成证据链条，本院予以采信。本院经审理查明：被告韩冬梅系通河镇六小家属楼小区的业主，原告于2018年5月2日与通河县六小家属楼小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定合同时效自2018年5月2日起至2023年5月2日止。合同中约定物业服务费为每平方米0.5元，楼道灯每年每户10元，二次供水费120元每年，合同中约定了恒成物业管理公司应提供服务的具体内容，自合同签订后，被告韩冬梅未向原告公司缴纳物业服务费及二次提水费等费用，故原告提起诉讼。本院认为：根据本案被告韩冬梅提交的小区照片、罢免物业公司的证明，可以证明物业公司服务不完善。但是，物业公司虽未尽到物业服务合同的义务，但根据物业公司提供的照片足以证明其完成了一定的物业服务，故韩冬梅拒不支付物业费的行为违反了物业服务合同约定的内容，双方均存在违约行为。因此，本院酌定被告韩冬梅应向被告方正县恒成物业管理公司支付一半的物业费即646元。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冬梅于判决生效之日起十日内给付原告方正县恒成物业管理有限公司物业服务费646元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韩冬梅负担12.5元，由原告方正县恒成物业管理有限公司负担12.5元，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇二一年三月二十九日书记员  邓佳旭
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋04民终702号上诉人(原审原告)：王春花，女，1973年1月7日出生，汉族，现住潞州。被上诉人（原审被告）：中恒信达信息咨询（天津）有限公司。法定代表人：张雪，职务：董事长。原审第三人：普信惠福咨询有限公司长治分公司，住所地山西省长治市电话教育局10楼1001、1009室（解放西街28号润发大厦10楼）负责人：赵云霞。上诉人王春华因与被上诉人中恒信达信息咨询（天津）有限公司、原审第三人普信惠福咨询有限公司长治分公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王春华上诉认为，其起诉状中已经列明中恒信达信息咨询（天津）有限公司身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人区分的信息，属于有明确的被告。原审法院认为其未在指定期限内提供被上诉人确切住所及其他联系方式或符合办理公告送达的相关证据，这一事实认定错误。其已经提供了被上诉人的公司名称、住所、联系方式。法院在通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式均无法送达的情况下，应当采用公告送达的方式。一审据此驳回其起诉，违反了《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的相关规定。请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3692号民事裁定，指令一审法院审理本案。王春花向一审法院起诉请求：1、判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司立即向原告支付标的债权回购款100000元、溢价款5498.63元、违约金6850元，并从2020年8月1日起，以100000元为基数按日万分之五继续承担违约金，直至全部付清回购款为止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，因原告提供的地址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告确切住所及其他联系方式，或符合办理公告送达的相关证据，导致法院无法按照法定程序继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八条第三款规定，裁定:驳回原告的起诉。案件受理费1273元，退还原告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，上诉人王春花提供了被上诉人中恒信达信息咨询（天津）有限公司的名称、地址、法定代表人及其联系方式等信息，相关信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以无法向中恒信达信息咨询（天津）有限公司送达相关手续为由裁定驳回王春花的起诉不符合以上法律规定。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3692号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳二〇二一年三月十五日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执594号申请执行人：张鹏飞,男性,1988年10月10日出生，汉族，住洮北区。被执行人：陈作玉，男性,1962年8月9日生，汉族，住洮北区。本院在执行张鹏飞与陈作玉买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十六日书记员  姜新凯
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执597号之二（申请执行人）、张建坤（被执行人）：与张建坤罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年三月三十日书记员  张 晨
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初821号原告：山西木棉文化传媒股份有限公司法定代表人：徐翔，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛路超，系山西健腾律师事务所律师。被告：申璇皓，女委托诉讼代理人：赵璐，系山西德贝律师事务所律师。原告山西木棉文化传媒股份有限公司与被告申璇皓侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。原告山西木棉文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失40000元。事实与理由：被告系原告公司员工，负责出纳工作。2020年10月13日，原告公司会计接到诈骗电话，该电话声称是公司老板，需要用钱。会计告知被告后，两人便根据诈骗分子的指示添加了QQ好友，两人在未核实对方身份信息和聊天信息，也未按照规定办理相关审批手续的情况下，就通过银行转账和支付宝转账向尾号为9143的工商银行账户转账15万元。汇款后两人向相关负责人报告，才发现被骗。随后，通过支付宝申诉追回5万元，公司损失10万元。两人由于疏忽大意未能尽到最基本的注意和审查义务，更缺乏财务人员基本的职业操守，其行为存在重大过失，应根据两人过错承担赔偿责任。事件发生后，会计主动认错，并向原告提出支付6万元用于弥补公司损失，但被告却不认为是自己的过错，拒绝承担任何责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告申璇皓系原告公司员工，本案争议系被告在职时因履行工作职责过程中发生的事件，对该争议的处理应当适用劳动争议相关的法律法规，故原告应当按照劳动争议纠纷案件的程序进行诉讼。原告主张的侵权损害赔偿与应当适用的劳动争议案件法律关系不符，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西木棉文化传媒股份有限公司的起诉。案件受理费400元，退还原告山西木棉文化传媒股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏二〇二一年三月十五日书记员 王超君
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执429号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：杜艳,营世义本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人杜艳,营世义借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初699号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜艳,营世义银行存款人民币590,151.80元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终75号 上诉人（原审自诉人）自诉人宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区，住江苏省南京市。 上诉人（原审自诉人）宁高诉原审被告人谷洪义犯拒不执行判决、裁定罪一案，经河北省衡水市桃城区人民法院审查后认为，自诉人宁高控诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，裁定对宁高提起的自诉，不予受理。上诉人宁高不服，以“撤销原审，指令原审再审”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人后认为，上诉人宁高指控原审被告人谷洪义犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证。原审法院认定宁高起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，裁定不予受理，合法适当，对上诉意见不予支持。依照最高人民法院关于适用《的解释》第三百二十条第二款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  刘国华 审判员  刘 聪 二〇二一年三月三十日 书记员  韩宇弘
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执315号申请执行人：长春二道农商村镇银行股份有限公司被执行人：张洺豪,张湫岑本院在执行申请执行人长春二道农商村镇银行股份有限公司与被执行人张洺豪,张湫岑公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉长国民证内经字第5447号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洺豪,张湫岑银行存款人民币5,010,797.25元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月一日书记员 马世钧
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执134号 申请执行人杨胜彪，男，1970年9月5日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被执行人潘阿又，女，1976年11月01日生，苗族，职业、住址同上。 本院执行杨胜彪与潘阿又离婚纠纷一案，（2018）黔2622民初638号民事调解书已经发生法律效力但被执行人潘阿又至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘阿又在东莞银行17×××51账户内存款人民币7650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二一年三月十六日 书记员 张光祝(代）
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执234号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131民初1292号民事调解书，于2021年2月18日立案受理别祥林申请执行成都尚拓服饰有限公司承揽合同纠纷一案。执行标的14874.45元。执行中，被执行人履行了法律文书所确定的全部义务，执行费122.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。二〇二一年三月四日