四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初788号 原告：邹继伟，男，1978年5月18日出生，汉族，住西藏林芝县。 原告：周梅，女，1983年8月2日出生，汉族，住西藏林芝县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路**。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，执行董事。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告邹继伟、周梅诉被告四川渝鑫公路建设有限公司（以下简称渝鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继伟、周梅的共同委托诉讼代理人陈小利到庭参加诉讼，被告渝鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹继伟、周梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《国禄·城市之星商品房认购合同》；2.判令被告返还原告购房款192226元及利息（利息以192226元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3.判令被告参照委托经营管理合同约定的收益标准赔偿原告至2020年12月31日止的可得利益损失88998元，此后损失按购房本金的11%计算至退还完毕购房款时止；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原被告双方签订合同编号为×××59、×××60的《国禄·城市之星商品房认购合同》。双方约定：被告将其开发修建的位于乐至县天池镇文庙沟的“国禄·城市之星”（现更名为“和信·凤凰城”）第X幢X层X号、X号商铺出售给原告。原告按照认购合同第三条的约定，于签订合同当日支付了商铺的总房款的70%共计134558元。于2016年12月30日支付了商铺的剩余房款57668元。原被告签订上述认购合同的同时，针对出售的上述房屋签订了《经营管理合同》。合同约定：原告购买的“国禄·城市之星”第XX幢X层X号、X号商铺委托被告经营管理，委托管理期限为五年，自2016年1月1日至2021年1月1日止；委托期间被告向原告缴纳收益金按《商品房认购合同》约定的实付款结算，第一年和第二年的收益按实收款的9%计算，第三年和第四年收益按实收款的10%计算，第五年收益按实收款的11%计算。2021年1月1日，原被告双方约定的商铺培育期已经届满，原告方得知其购买的上述商铺已网签给他人，被告已无法为原告办理商铺的相关手续。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 渝鑫公司未到庭，向本院提交书面意见辩称，解除原被告双方签订的《国禄•城市之星商品房认购合同》被告方无异议，予以认可；针对原告第二项诉讼请求，购房款金额属实，至于利息由法院裁判；介于本案所涉及的商铺，是由被告原法定代表人擅自将大商业改化为小商铺对外销售招租，该小商铺实际上是无法取得产权，导致双方《委托经营管理合同》所约定的合同目的根本无法实现，据此，原告第三项诉讼请求无存在的前提，被告方不予认可，请求法院予以驳回。 本院经审查认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《国禄·城市之星商品房认购合同》（合同编号分别为×××59、×××60）。合同约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发修建的位于乐至县天池镇文庙街的“国禄·城市之星”项目第X幢X层X号、X号商铺，房屋总价为192226元；签订合同当日支付总房款70%，于2017年1月1日前付清剩余房款；本商铺的经营培育期为五年，从2016年1月1日起至2021年1月1日止；甲方应在本协议约定经营培育期届满前通知乙方办理相关手续，乙方应在甲方通知之日起七日内到甲方通知的地点按以下两种方式与甲方办理相关手续：1.经营培育期届满后若乙方想解除商品房买卖协议，甲方应在收到乙方的解除申请三十日内退还乙方已交购房本金；2.经营培育期届满若甲乙双方没有解除商品房买卖协议的意愿，则双方结算并在乙方付清相关税费后按规定办理房屋的权证。如因甲方的原因，无法完成产权登记手续的办理，乙方有权选择退房；3.经营培育期届满后，经甲乙双方友好协商达成意见统一时，可继续委托经营；4.如因图纸变更、消防原因导致被告不能正常办理产权登记手续，则甲方必须以合同实收款的100%收购该商铺，甲方不再承担任何违约责任和赔偿责任，也不再赔偿原告任何经济损失；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。 同日，原告作为甲方，与乙方四川百家惠商贸有限公司及作为担保方（丙方）的被告签订《经营管理合同》，约定：甲方将国禄·城市之星项目第X幢X层X号、X号商铺委托给乙方，由乙方统一经营管理；委托经营管理期限均为五年，自2016年1月1日起至2021年1月1日止；委托经营收益、缴纳方式及交纳期限：甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商品房认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商品房认购合同》实收款的9%计算，即2016年1月1日至2017年1月1日；第二年收益按《商品房认购合同》实收款的9%计算，即2017年1月1日至2018年1月1日；第三年收益按《商品房认购合同》实收款的10%计算，即2018年1月1日至2019年1月1日；第四年收益按《商品房认购合同》实收款的10%计算，即2019年1月1日至2020年1月1日；第五年收益按《商品房认购合同》实收款的11%计算，即2020年1月1日至2021年1月1日。按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付；租赁合同到期后，如甲方愿意出售该商铺，在同等条件下，乙方具有优先回购权，乙方可以100%价格（即甲方实际已支付购房款总额）收购该商铺；如乙方无经济能力回购该商铺，则由丙方进行回购该商铺。 上述合同签订后，原告按照合同约定的时间向被告支付了购房款。 另查明，被告收到起诉状副本的时间为2021年2月23日。 以上事实有原告提交的原告身份信息、结婚证、被告的工商登记信息、《国禄.城市之星商品房认购合同》、《经营管理合同》、收据、乐住建网信（2019）21号、被告公告栏信息及原告陈述、被告的书面答辩意见等证据材料在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《国禄·城市之星商品房认购合同》，对案涉商铺基本状况、购房款金额、付款时间、违约责任等主要条款进行了约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同主要内容的规定，应当认定为商品房买卖合同。该认购合同签订后，被告未按照合同履行义务，致使合同目的无法实现。被告也认可这一事实，且同意解除合同，故原告主张的解除原被告双方签订的《国禄·城市之星商品房认购合同》的理由成立，本院予以支持。被告收到起诉状副本的时间为2021年2月23日，故《国禄·城市之星商品房认购合同》解除的时间应为2021年2月23日。被告对退还原告购房款192,226元亦无异议，故本院对原告主张的被告退还其购房款192,226元的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点为：1.原告是否有权要求被告赔偿可得利益损失以及损失如何计算问题；2.被告应退还原告的购房款192,226元是否应计算利息以及利息的计算方式问题。 关于原告是否有权要求被告赔偿可得利益损失以及损失如何计算问题。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”从上述法律规定可知，合同解除后必然涉及恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等问题。可得利益是合同履行后可以获得的利益，是对债务不履行的赔偿，法律规定可得利益的目的主要在于通过加重当事人的违约成本，以期遏制违约行为的发生，督促当事人诚信履约，保护守约方的信赖利益，并弥补守约方因对方违约而造成的实际损失。如在因违约方违约导致合同解除的情况下，将损害赔偿范围仅限定于守约方因对方违约而产生的损失，不将可得利益损失纳入其中，显然将会在一定程度上鼓励甚至纵容当事人违约行为的发生，亦不符合合同法关于赔偿可得利益损失的立法初衷。因而，可以并且应当将可得利益纳入合同解除后的损失赔偿范围，但应以不超过违约方在订立合同时预见或应当预见违反合同可能造成的损失为限。本案中，根据《经营管理合同》的约定，原告将案涉商铺委托给第三方统一经营管理，期限自2016年1月1日起至2021年1月1日止，并约定了经营收益、缴纳方式等。可见，如《经营管理合同》得以完全履行完毕，原告将可以获得上述收益。该收益是原告在签订合同时即可预见的，被告作为《经营管理合同》担保方和商品房认购合同的当事人，应可预见违反合同可能给原告造成的损失，以及应承担由此产生的相应法律后果。关于原告可得利益损失具体计算如下：第一年以原告支付的134,558元的9%计算为12,110.22元；第二年以原告支付的全款192,226元的9%计算为17,300.34元；第三年以原告支付的全款192,226元的10%计算为19,222.6元；第四年以原告支付的全款192，226元的10%计算为19,222.6元；第五年以原告支付的全款192，226元的11%计算即21,144.86元。以上共计89,000.62元。原告主张被告支付88,998元损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《国禄·城市之星商品房认购合同》约定，经营培育期届满为五年，经营培育期届满后双方可以解除合同，可以继续委托经营等。因此经营期满后，因存在多种可能性，故原告主张经营期满后的可得利益损失不符合法律规定，本院不予支持。 关于被告应退还原告的购房款192,226元是否应计算利息以及利息的计算方式问题。合同解除后，被告理应立即退还原告购房款。在合同解除后，若被告不退还原告购房款，必然会给原告造成利息损失，双方合同于2021年2月23日解除，故被告应于2021年2月24日起至支付完毕之日此，以欠付的购房款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率标准计算。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算无法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、原告邹继伟、周梅与被告四川渝鑫公路建设有限公司在2016年1月1日签订的两份《国禄·城市之星商品房认购合同》（合同编号分别为：×××59、×××60）于2021年2月23日解除； 二、被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效后10日内返还原告邹继伟、周梅购房款192,226元并支付利息（从2021年2月24日起至给付完毕之日止，以未返还的购房款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效后十日内赔付原告邹继伟、周梅损失费88,998元； 四、驳回原告邹继伟、周梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,518元，减半收取计2,759元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任军 二〇二一年三月二十九日 书记员  谢红