天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初664号原告：刘国义，男，1979年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王长海，男，1951年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈会，男，1956年12月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：张磊，河北厚博律师事务所律师。被告：张广才，男，1965年7月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告刘国义与被告王长海、陈会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，追加张广才为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国义，被告王长海，被告陈会及其委托诉讼代理人张磊，被告张广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国义向本院提出诉讼请求：1.判令王长海、陈会给付货款264685元，并支付自2020年5月20日起至付清之日止每月按照总款项5%计算的违约金（截至2021年1月8日为100579.75元）；2.王长海、陈会互负连带责任；3.诉讼费用由王长海、陈会负担。事实和理由：刘国义经营木材买卖业务，2020年陈会承包了天津市蓟州区天玺佳苑小区工程，王长海负责现场管理。自2020年5月至6月1日，陈会、王长海多次从刘国义处购买木材，价款累计264685元。陈会、王长海以手中无钱为由未结算货款，为刘国义出具欠据并承诺6月底前付清。后陈会、王长海未按约付款。陈会辩称，请求法院对本案木材的数量、单价以及付款情况进行核实。刘国义主张的违约金数额过高。本案工程项目的实际承包人为王长海，应由王长海承担付款责任，工程停工后王长海将剩余木材卖给案外人，如本案判令陈会承担付款责任，则保留向王长海追索的权利。王长海辩称，刘国义主张的木材款属实。本案陈会委托王长海负责天玺佳苑项目现场管理，王长海购买木材是履行职务的行为。张广才辩称，本案纠纷与张广才无关。本院经审理认定事实如下：刘国义经营木材销售业务。2020年5月至2020年6月1日，刘国义向蓟州区天玺佳苑项目供应木材，张广才、王长海是接收木材的经手人。2020年6月1日，王长海就上述木材为刘国义出具欠据，载明“今有天玺佳苑工地欠刘国义木材款总计贰拾陆万肆仟陆佰捌拾伍元整（264685元）。注：其他欠条作废以此欠条为准。初期定为2020年6月3日还款，至今还未还过。有关违约金按每月计算为总价的5%支付刘国义（从2020年5月20日计算）。欠款人：王长海2020年6月1日”。上述事实，有刘国义提交的欠据，刘国义、王长海、陈会、张广才的陈述意见在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于陈会、张广才、王长海的关系问题。王长海主张，其受陈会委托，负责管理天玺佳苑工程现场，工程实际承包人为陈会。王长海向本院提交授权委托书、工资登记表予以证明。其中，授权委托书的落款时间为2020年6月3日，内容为陈会委托王长海办理天玺佳苑项目工程的建设方面相关事宜，委托期限自2020年（空）月（空）日至2021年（空）月（空）日止，过期无效。工资登记表内容为王长海领取2020年5月至11月工资的记录，表中载明王长海的工种为“管理”，该登记表有陈会签名及指印。陈会主张，其是王长海从鑫通旺达公司承包天玺佳苑工程的居间人，王长海是工程的实际承包人。陈会向本院提交居间协议书、承诺书予以证明。居间协议书的落款时间为2020年6月20日，内容包括陈会为王长海就天玺佳苑项目提供真实信息，协助王长海对项目合同签订予以配合，在陈会帮助王长海拿到项目工程承包权及实际施工后，王长海向陈会支付居间费每平方米20元。承诺书落款时间为2020年5月22日，内容为王长海承诺天玺佳苑1号楼工程所有工人工资与本工程劳务合同签署人无关。张广才主张，其与陈会曾是合伙关系，合伙内容为共同与鑫通旺达公司签订承包合同，并将工程转包给王长海。张广才向本院提交协议书予以证明。该协议书落款时间为2020年1月17日，内容为陈会、张广才于2019年10月26日与鑫通旺达公司签订内部承包协议，工程名称为天玺佳苑项目，现经充分协商，张广才自2020年1月17日退出项目承包方，不再享有项目任何权利，不再承担项目任何义务。陈会对张广才于2020年1月17日退出合伙关系予以认可。本院认为，陈会、张广才均认可张广才于2020年1月17日退出与陈会的合伙关系，本院对此予以确认。王长海、陈会均主张，对方为天玺佳苑项目的实际承包方，并均提交了相关证据证明自己的主张。陈会、王长海的主张相互矛盾，其提交的证据亦均不具备明显的证据优势，均不能达到证明己方主张的事实成立，或者否定对方主张的事实的程度，本案关于王长海、陈会谁是天玺佳苑项目实际承包人的事实仍处于真伪不明的状态。2.关于本案货款的给付主体问题。刘国义主张，本案木材买卖的经手人为王长海、张广才，货款的欠据为王长海所出具，王长海、张广才对此予以认可，本案予以确认。张广才主张，本案木材买卖发生时，是王长海让其管理工地的。王长海主张，让张广才管理工地属实，但没有向张广才明确具体的管理事项。本院认为，王长海虽然表示没有向张广才明确具体的管理事项，但其于2020年6月1日就所有木材买卖的货款为刘国义出具欠据，表明其对本案买卖关系的确认。王长海主张天玺佳苑项目的实际承包人为陈会，王长海购买木材是受陈会委托的行为，对此应承担举证证明责任。如上所述，本案证据不足以证明其事实主张，在事实真伪不明的情况下，应由主张事实成立的一方，即王长海承担举证证明不能的法律后果。依据买卖合同的相对性，王长海应对本案货款承担给付责任。3.关于违约金问题。王长海在为刘国义出具的欠据中载明，每月按照欠款总额的5%支付违约金。经本院释明，王长海主张该违约金过高，并要求调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，刘国义对此予以认可，本院予以确认。综上，王长海经手从刘国义处购买木材并为刘国义出具欠据，应依照买卖合同的相对性承担支付货款及违约金的责任。王长海承担给付责任后，与陈会、张广才之间就天玺佳苑项目的清算问题可另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、王长海于本判决生效之日起七日内给付刘国义货款264685元，并支付自2020年5月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月20日执行的一年期贷款市场报价利率计算的违约金；二、驳回刘国义的其他诉讼请求。（刘国义提供的银行账户为：中国农业银行卡号6228××××8318）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，减半收取计3390元，由刘国义负担754.86元，由王长海负担2635.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年三月三十一日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。