陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初5477号 原告：王志峰，男，1955年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙平，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：任哲，陕西知本律师事务所实习律师。被告：西安达成物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区西安市人民体育场综合训练办公楼501室。法定代表人：欧阳慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。原告王志峰与被告西安达成物业管理有限责任公司公司解散纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。原告王志峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解散被告西安达成物业管理有限责任公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月18日，被告西安达成物业管理有限责任公司（简称达成物业公司）召开股东会，股东会确认原告王志峰持有被告达成物业公司35%的股份；2004年3月1日，被告达成物业公司再次召开股东会，决议同意吸纳新股东王志峰，并将原法定代表人胡耀辉变更为王志峰。后原告与被告达成物业等人因股权纠纷诉至法院，2007年5月22日，西安市中级人民法院作出（2006）西民四初字第007号判决书，确认原告王志峰系被告达成物业公司股东，并持有被告达成物业公司35%的股权。被告达成物业公司部分股东不服上诉至陕西省高级人民法院，2007年12月29日作出（2007）陕民二终字第68号判决书，判决驳回达成物业公司股东上诉，维持一审判决。另外，西安市中级人民法院与2007年10月26日作出（2007）西民再终字第37号民事裁定书，认定朱某某已非被告达成物业股东。上述判决及裁定生效后，被告达成物业公司并未按照判决内容登记原告王志峰股东身份，亦未强制要求朱某某退出公司。原告王志峰根据生效法律文书，多次要求被告达成物业到工商局作出变更登记，但被告达成物业公司一直未予理睬。原告王志峰作为公司股东长期不能行使股东权利，股东会已长达多年不能做出有效决议，公司管理经营发生严重困难，继续存续会使原告受到重大利益损失。综上，根据公司法的规定，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告西安达成物业管理有限责任公司于1999年6月登记注册成立，注册资本50万元，1999年12月8日其工商登记股东为朱某某、胡耀辉、王荧、芦元达。2004年3月1日达成物业管理有限责任公司向西安市工商局提交股东会决议、股权转让协议等，要求西安市工商局进行了变更登记，西安市工商局于2004年3月5日将达成物业管理有限责任公司的工商登记股东变更为胡耀辉、王荧、王志峰。2005年6月27日，朱某某认为西安市工商局变更其股东身份与事实不符，不认可其股东身份变更，认为股权转让协议无效系虚假的，故提起诉讼，起诉至西安市新城区人民法院，该院于2005年6月27日作出了（2005）新民初字第1078号判决，该判决确认2004年3月1日的股权转让协议无效，要求工商登记恢复到2004年3月1日前的状态。本案上诉后西安市中级人民法院作出（2005）西民四终字第306号判决维持一审。对此王志峰不服提出再审，西安市中院于2007年10月26日作出（2007）西民再终字第37号裁定，撤消了（2005）新民初字第1078号和（2005）西民四终字第306号判决。对此朱某某不服，提出审判监督程序，省高院于2009年5月22日作出(2008)陕民监字第249号裁定，决定提审此案。此后省高院于2009年8月18日作出（2009）陕民再字第30号判决，撤销（2007）西民再终字第37号裁定，维持了（2005）西民四终字第306号判决，即确认“2004年3月1日的股权转让协议无效，要求工商登记恢复到2004年3月1日前的状态”。2005年11月15日西安市工商局作出西工商处字（2005）第19号行政处罚决定书：“撤销西安达成物业管理有限公司2004年3月5日公司变更登记”，2005年12月6日西安市工商局将被告达成物业公司股东登记恢复为朱某某、胡耀辉、王荧。2007年5月22日王志峰要求确认其股东身份，起诉西安达成物业管理有限责任公司、朱某某、胡耀辉等人，西安市中级人民法院作出（2006）西民四初字第007号判决，确认王志峰系西安达成物业管理有限公司股东并享有35%的股权。该案上诉后陕西省高级人民法院于2007年12月29日作出了（2007）陕民二终字第68号判决，维持了原审。2013年3月29日，原告王志峰根据（2007）陕民二终字第68号判决要求西安市工商局登记其股东身份，但是由于其提交的相关材料，不符合工商局的要求，工商局做出了不予受理通知书，原告王志峰不服，故将工商局起诉至碑林区法院，2015年1月4日该院作出了（2014）碑行初字第00036号判决驳回王志峰的起诉。该案上诉后，西安市中级人民法院于2015年3月17日作出了（2015）西中行终字第00040号判决维持了原审。（2014）碑行初字第00036号判决第八页写明“2013年3月22日王志峰申请变更登记之前，关于达成公司股权的确认同时存在两份生效法律文书：根据省高院（2007）陕民二终字第68号民事判决书确认王志峰系达成公司股东，并享有达成公司35%的股权；而省高院（2009）陕民再字第30号民事判决书维持了市中院（2005）西民终字第306号民事判决，认定2004年3月1日达成公司股权转让协议无效要求达成公司将该公司股东登记恢复到2004年3月1日前的状态。关于2004年3月1日前的状态是指工商登记的状态还是2004年2月18日股权转让协议确定的状态，庭审中双方存在不同理解。即使2004年2月18日的股权转让协议是真实的，但是未经工商变更登记，应认定2004年3月1日前的状态为达成公司工商登记的股东状态”。2015年原告王志峰对（2007）陕民二终字第68号民事判决书申请执行，2015年3月24日西安市碑林法院作出了（2014）碑执字第01121号执行裁定书，裁定中止（2007）陕民二终字第68号民事判决书的执行。西安市工商局于2015年12月25日进行了工商登记变更，将被告西安达成物业管理有限公司35%的股权变更至王志峰名下，此时王志峰成为股东，占股35%，朱某某不在股东范围内。此后，被告达成物业以（2007）陕民二终字第68号民事判决书和（2009）陕民再字第30号判决相互矛盾且没有可执行的内容为由，对（2014）碑执字第01121号执行裁定书提出异议，西安市碑林法院于2016年5月17日作出的（2016）陕0103执异18号裁定书，驳回其异议，认为两生效判决如发生矛盾，应通过其他途径救济。此后2016年9月，被告西安达成物业管理有限公司不服（2016）陕0103执异18号裁定书提出复议申请，2016年9月20日西安市中级人民法院作出（2016）陕01执复9500号执行裁定书，撤销了（2014）碑执字第01121号执行裁定书和（2016）陕0103执异18号执行裁定书。2016年10月24日，西安市工商局登记朱某某成为股东，原告王志峰不再是股东，此后，原告王志峰未以股东身份出现在工商登记上。综上，根据上述生效判决及裁定的先后顺序，以及现有被告西安达成物业管理有限公司工商登记的现状，原告王志峰的股东身份尚不明确，故原告诉请要求解散被告，其没有事实及法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王志峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石审  判  员    钟  茜审  判  员    战  幸  二〇二一年三月一日  书  记  员    唐欣欣 1