河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1287号 原告：陈士欣，男，1968年8月1日出生，住深泽县。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：安祥，男，1995年3月30日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 第三人：李双，女，1973年12月31日出生，住辛集市。 原告陈士欣与被告安祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，第三人李双申请参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈士欣及其委托诉讼代理人贾建红，被告安祥及其委托诉讼代理人刘占峰，第三人李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告按银行贷款利率支付利息2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月份，被告通过他人找到原告，称要买楼房资金欠缺向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为两年，并愿意按银行同期贷款利率给付利息。原告同意后，于2018年9月12日通过中国农业银行深泽支行向被告指定建设银行账号（6217000010101501081）汇款50000元整。还款时间到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱，至今拒不给付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关法律规定诉至法院，请依法判决被告给付原告借款。 被告安祥辩称：依法驳回原告的诉讼请求，理由：1、被告没有向原告借款的意愿，原告也未向法庭提交债权文书，银行转款是基于被告母亲与原告当时系夫妻关系，双方有对双方子女进行照顾的共识，此转款是赠与。2、转款50000元其中有被告母亲先前向亲戚借款30000元，原告因跑运输资金周转不开先于拿走，被告买房时原告给被告转款50000元，其中包括原告母亲借款30000元。3、原告除偿还母亲为被告借款30000元以外其余20000元系原告和被告母亲的共同财产。4、原告向其儿子陈庆祥转款38400元，本着公平的原则，原告应将其掌握的与被告母亲的共同财产中，再赠与被告18400元。 第三人李双述称：法院受理的原告陈士欣与被告安祥民间借贷纠纷一案处理结果与其有利害关系，故申请作为第三人参加诉讼。理由如下：1、第三人与原告原系夫妻关系，均系再婚，与被告系母子关系。原告转给被告的款是基于夫妻关系存续期间的对双方各自与前夫或妻所生子女赠与的共识（原告分8次转给其与前妻所生儿子陈庆祥款38400元）。2、原告转款50000元中有第三人向亲戚借债30000元，这30000元是第三人同意转给被告等于偿还了第三人，原告才和赠与被告的20000元一起转给被告的。3、对被告和陈庆祥的赠与均发生在原告和第三人婚姻存续期间，使用的款项均系夫妻共同财产，原告和第三人离婚时对所有共同财产均未作处理。原告没有任何证据证明给被告转账是民间借贷，由于原告与第三人离婚，原告故意将赠与行为按民间借贷起诉是滥用诉权，应驳回其诉讼请求。 经审理查明：三方陈述一致的是：2018年9月12日原告通过中国农业银行深泽支行向被告建设银行账号转款50000元，被告收到上述款项。原告与第三人于2015年5月27日登记结婚，均系再婚，2020年8月3日判决离婚，判决书中只对婚姻关系进行判决，财产均未处理。被告系第三人与前夫所生之子，未随原告与第三人共同生活。 三方争议焦点问题是上述转款是否为民间借贷，被告应否承担偿还责任。本院组织三方当事人进行了举证、质证。 原告称：2018年过秋后被告去我的住处说要买楼，第三人也在场，一开始向我借60000元，我说没有，第三人与我就闹别扭，回了娘家，直到2018年9月12日我给被告转款50000元后第三人才回来和我和好。我曾经给被告转了好几次，因为账号不对，最后转款成功，第三人说被告不还你我还你，所以我就给被告转过去了50000元，转了过去我就没有钱，第三人都知道是我借的钱，这50000元包括我以前借了30000元，还有我跑车的收成，还有我女儿去世得的赔偿款52000元，赔偿款不是夫妻共同财产，是我个人的财产，当时我没有钱也不同意出借款项。提交证据：转账凭证一份，钱给了被告以后没有还过我。利息只计算了两年共2000元，以后的利息不要了。 被告质证称：原告所述不是事实，事实是被告买楼时去找母亲即第三人要给被告准备的30000元，因为原告花了这30000元不得不进行偿还，从转账的记录可以看出2018年9月12日先向被告转30000元，转账了两次都是30000元，但转账都没成功，是第三人给原告说我们都说对双方的孩子予以照顾，现在跑运输挣了钱你都掌管着，应当给被告出一点心，后来才转款50000元，也是转账了两次，才转款成功，由此可以看出原告当初只想偿还第三人为被告借的30000元，基于对双方子女的照顾的共识，仅仅赠与了被告20000元，原告从2019年2月20日至2020年2月26日分八次对原告儿子陈庆祥转款赠与共计38400元，由此可见原告对其儿子的赠与远远高于对被告的赠与，因此原告应再向被告赠与18400元。对原告提交的证据没有异议，说明被告的陈述是真实的，原告说被告借款没有事实和法律依据，因为不是借款，所以根本提不到利息。2018年7月底第三人向其姨表兄弟焦向范借的30000元，当时原告经营车辆资金周转就花了。提交证据：原告转给陈庆祥的转款明细一份、原告与第三人在他们婚姻关系存续期间在北方明珠小区的现场说话录音一份。原告只依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告认为是30000元还债，20000元是赠与，被告应根据民间借贷规定第十七条提供相应证据证明借贷关系成立，现原告拿不出任何证据证明银行转账系民间借贷，应当驳回其诉讼请求。 原告质证称：对银行明细单没有异议，我给我儿子转账他以后可以赡养我。第三人借款的事我不知道，被告说的不对，我没有赠与被告的义务，对通话光盘我不认可，我想不起来了，两口子不会这样录音。我的孩子和我及第三人共同居住，被告一直在被告父亲那居住。 第三人称：30000元是原告还我借的债务，20000元是夫妻共同财产对孩子的赠与，我借的这30000元本身是想给被告的，原告跑运输时用了，所以就让原告直接转给被告了。 原告主张：1、不同意第三人参加本案诉讼，理由在本案2020年12月15日庭审中第三人曾作为被告委托代理人参加诉讼，且代理权限为特别授权，第三人现在申请以本案第三人身份参加本案庭审不符合民事诉讼法第六十条规定，所以我认为第三人不适合参加本案的诉讼。2、第三人申请参加诉讼已经超过法定期限应参照诉讼证据规则增加变更诉讼请求时间为举证期限内，本案第三人已经在上一次庭审辩论结束后庭审完毕提出申请，原告认为不符合法律规定。3、本案原告诉被告偿还，被告因买楼房借原告50000元款项事实，与第三人没有任何利害关系，原告借被告50000元系原告女儿去世后所得到的赔偿款52000元之内的款项，此款系原告个人财产，综上第三人申请参加本案诉讼没有法律依据和事实没有关系。 综上，本院综合评判认定事实如下：原告主张的出借的款项发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，该款项的处置与第三人有利害关系，第三人参加诉讼符合法律规定，依法予以支持。第三人虽当过被告代理人，但不能以此为由剥夺其作为第三人的权利，本案事实与原告主张适用民事诉讼法第六十条的规定不符，原告依据法律条文错误。原告主张是民间借贷关系，被告及第三人不认可，原告仅提供转账记录不足以认定借贷关系成立，被告及第三人主张其中30000元是偿还的第三人的借款，第三人没有提供证据证明，依法不予以采信。按照当事人对其主张有义务提供证据的规定，原告所诉证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈士欣的诉讼请求。 案件受理费减半收取550元，由原告陈士欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文妙 二〇二一年三月三十日置] 法官助理杨洋 书记员冯月