河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1336号 上诉人（原审被告）：王战民，男，1966年6月14日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨甲岩，男，1973年6月26日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。 上诉人王战民因与被上诉人杨甲岩买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王战民上诉请求：1、依法撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初982号民事判决。2、依法驳回被上诉人的诉求。3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误：一审法院依据被上诉人提供的自己所写没有上诉人签字确认的记账本（内容杂乱，清欠不明）和内容不具的电话通话录音及具体不清楚欠被上诉人多少钱的证人证言，就概括认定视为其对被上诉人的欠款，这种视为的方式明显属于事实没有查清。所以一审法院认定上诉人欠被上诉人70000元玉米款证据不足，事实错误。二、一审法院适用法律不当：在诉讼期间，一审法院通知上诉人于2020年11月23日上午9点到庭，否则承担不利的后果，其适用法律错误。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定是属于谁主张谁举证的范围，不应因上诉人不出庭就推定上诉人欠被上诉人具体多少钱，所以一审法院适用法律不当。基于上述事由，一审法院认定事实错误，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益，请上级法院支持上诉人的上诉请求 杨甲岩答辩称，原审判决认定事实正确，证据确实充分，被答辩人的第一个、第二个上诉理由不能成立，具体理由如下：一、被答辩人以一审法院认定被答辩人欠答辩人7万元玉米款证据不足，事实错误作为其上诉理由，其该上诉理由不能成立，具体理由如下：1）、一审当中答辩人提交的答辩人保存的原始记账本并不存在内容杂乱，清欠不明的情况。答辩人提交的记账本形成于双方2012年交易时，上面载明了交易玉米的重量、单价以及金额，并且还存在被答辩人支付货款的时间、金额，更重要的存在拉走货物的车辆的车牌号，运费是被答辩人结算并承担的。答辩人提交的账本能够清楚地计算出被答辩人欠货款的金额，并且根据被答辩人与答辩人录音中对于答辩人称的欠款金额没有异议的事实综合可以证明被答辩人收到原告账本上所涉货物，进而证明被答辩人欠答辩人金额正确；2）一审当中答辩人提交的答辩人保存的原始记账本及原告整理的相对应的信息4页、答辩人与王战民录音2020年7月10日录音原始载体及录音笔录、张某与王战民录音光盘及相应的两份录音笔录以及证人张某的出庭证言，形成严密的证明体系，能够证明被告欠原告玉米款70000元以上;3）、从证人张某与王战民录音以及答辩人与被答辩人录音证据形成的时间、内容来看，原审判决被答辩人给付答辩人货款70000元正确。张某与被答辩人王战民第一份录音形成时间为2019年8月18日，录音中被答辩人王战民认可欠答辩人玉米款未支付，录音当中起始阶段在张某问被答辩人王战民欠答辩人多少时，被答辩人自认欠答辩人7万多未支付。其后在张某称听杨甲岩说王战民是欠杨甲岩9万来块钱时，被答辩人也未否认；答辩人与被答辩人录音形成时间为2020年7月10日，该录音中显示答辩人三次提到被答辩人欠答辩人94000余元，被答辩人都予以认可并未提出异议，并且同意偿还。尤其是在庭审时被答辩人的代理人对于答辩人在录音中提到被答辩人欠答辩人94000元多时，对于被答辩人以“嗯”的形式自认的回答内容，曾要求答辩人第二次播放录音确认。并且本案还存在一个事实是在一审开庭审理前，一审法院将答辩人的账本以及录音笔录都发给了被答辩人，被答辩人在庭审时并未对答辩人提交的账本交易习惯的真实性提出异议，也未对录音的真实性提出异议。综上，被答辩人在2019年录音中在别人提到其欠答辩人欠款金额时其回答内容，至2020年答辩人再次要求被答辩人偿还欠款时提到欠款金额时被答辩人认可且未提出异议的事实，根据日常生活经验法则可知答辩人主张的欠款金额成立，原审法院从低判决欠款金额并没有损害被答辩人的权益，因此，原审判决认定金额正确；4）一审当中被答辩人口头答辩第2项内容为“原被告在2012年左右确实有供货的买卖关系，但因原告所供货物多次发生霉变和杂质情况，导致未结算”，庭审时答辩人提交的录音以及庭审时被答辩人自认“欠原告钱，一直未对帐【法官“问一下被告，到底欠原告钱吧”，被答辩人代理人“欠，因为质量问题一直未对帐”】”可以证实被答辩人收到了答辩人相关货物，并且与根据庭审时答辩人提交的录音可以证明被答辩人手中有双方交易的详情，即相当于账本一类的相关资料。其手中持有相关账本、过磅单等也符合当年的交易习惯，符合日常生活的民事活动经验法则，但其拒不提交拒不到庭，因此结合答辩人提交的一审证据以及一审时证人出庭时证人对答辩人方进行发问时证人的回答（答辩人问证人“被告在2019年8月18日与你的（证人）通话中说欠七万多元，有这个事吗，被告说过慢慢还你们这个钱吗”，证人回答“有这个事，说过还钱”），根据《民事诉讼法解释》108条的规定，应当认定答辩人主张成立，原审判决正确。 二、被答辩人以原审法律适用错误，作为第二个上诉改判的理由不能成立，原审法院要求被答辩人到庭并且根据法律规定作出判决有事实和法律依据，具体理由如下：第一、本案在一审当中无论是录音中被答辩人对于欠款的自认还是审理时被答辩人代理人对欠款的自认，都能证实被答辩人欠答辩人货款的事实。对于欠款的具体金额，在答辩人与被答辩人录音中被答辩人对答辩人说的欠款金额不持异议，在证人与被答辩人的录音中被答辩人认可欠款金额为7万多。在原审当中答辩人提交的三份录音以及证人出庭证言都没有提到被答辩人的玉米存在霉变和杂质的情况，而被答辩人的代理人却违背诚信原则编造此理由作为不支付货款的理由。为此，原审法院为查明案件事实，责令被答辩人到庭有事实依据；第二、《民事诉讼法解释》第110条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条、第66条为原审法院责令被答辩人到庭和依法作出判决的法律依据，因此，原审法院适用法律正确。 三、本案值得一提的是无论依据原来的《民法总则》第7条还是《合同法》第6条还是依据现行的《民法典》第7条，都规定了民事活动的原则“诚信原则”，本案当中被答辩人欠答辩人货款将近十年，总以困难为由不予偿还，录音中被答辩人明确认可欠款，对于欠款金额在与答辩人说时认可，在与证人录音中也认可7万多元，可以证明其对欠款的具体金额心中是有数的，其手中是持有相关账目的，这也符合当时的交易习惯。 综上所述，答辩人认为被答辩人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，说理清楚，为了维护答辩人的合法权益、法律的公平公正，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。 杨甲岩向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款94719元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月至2012年3月，被告多次在原告处购买玉米，双方并未结算货款，后来虽经原告多次催要，被告一直未偿还货款。 认定上述事实的证据有：原被告的通话录音、证人张某与被告的通话录音、张某当庭证人证言及原被告双方的当庭陈述等，予以证实。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告诉请被告偿还货款，被告认可尚欠原告货款，故能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告要求被告履行债务的主张应予支持。 被告主张导致原被告双方没有结算的原因是原告提供的货物存在霉变和杂质，但是被告并未提交证据证明该主张。被告方认为虽然被告确实欠原告货款，而张某和被告王战民的录音及原被告之间的录音不能确定欠款具体数额。但是在张某与王战民的录音中，张某问被告“你欠他（杨甲岩）多少？”被告回答“还是有七万多是几万”。一审法院为查明案件事实，依法传唤，要求被告王战民本人于2020年11月23日上午九点到庭接受法庭质询，而被告王战民无正当理由拒不到庭。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。本案中，被告代理人庭审中明确认可欠原告货款，但不能确定欠款的数额。经一审法院依法传唤要求被告本人到庭就案件事实说明情况，被告无正当理由拒不到庭接受质询，故被告应当承担对其不利的法律后果，被告在通话录音中认可的对原告最低欠款数额，视为其对原告的欠款数额，被告王战民应当偿还原告杨甲岩玉米款70000元。 原告要求被告按照同期银行贷款利率上浮30%给付利息，但是根据原告提交的证据不能证明原被告双方存在利息或违约金的约定，故一审法院对于该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：被告王战民自本判决生效之日起十五日内给付原告杨甲岩货款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，保全费1020元，合计2104元，由被告王战民承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2012年2月至2012年3月期间，上诉人多次在被上诉人处购买玉米，双方并未结算货款。一审审理中，上诉人认可欠被上诉人货款，但不能确定具体数额。证人张某和上诉人王战民的录音中，张某问上诉人“你欠他（杨甲岩）多少？”上诉人回答“还是有七万多是几万”。为查明案件事实，一审法院依法传唤被上诉人本人到庭就案件事实说明情况，被上诉人无正当理由拒不到庭接受质询。一审法院根据本案具体情况及查明事实，判决上诉人给付被上诉人货款70000元，有事实依据。 综上所述，王战民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人王战民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年三月三十一日 书记员  于雪纯