北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17058号原告：张谦，女，1986年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。被告：北京国金置业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村。法定代表人：冯雪松。被告：冯雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告张谦与被告北京国金置业有限公司（以下简称国金公司）、冯雪松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谦及其委托诉讼代理人史晨到庭参加了诉讼，被告国金公司、冯雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张谦向本院提出诉讼请求：1、判令国金公司偿还张谦借款本金2500万元并支付利息（以2500万元为基数，自2019年3月22日起计算至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）；2、判令冯雪松对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二为被告一的法定代表人，实际控制人。2018年3月22日，两被告因经营需要，向原告借款3100万元人民币，并于当日共同签署了《土地使用权及地上物转让协议》、《收条》，《协议》约定被告一应于2019年3月21日前以回购形式归还全部借款，被告二承担连带担保责任。签署文件签署的同时，原告以银行转账的形式出借了2500万元款项，但相关约定到期后，两被告并未履行还款义务，原告多次催要，两被告一直以各种理由拖延，故诉至法院，请求法院依法判决。国金公司、冯雪松既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2018年3月22日，张谦与国金公司、冯雪松签署《大紫草坞村南土地使用权及地上建筑物转让协议》（以下简称《协议》），《协议》的主要内容有：一、国金公司（以下简称：甲方）于2018年3月22日向张谦（以下简称：乙方）出售位于北京市房山区紫草坞乡大紫草坞村南土地及其地上物（土地面积共计39060㎡，建筑面积共计8000㎡，具体面积、位置、编号以附图标注为准）。商铺款为人民币叁仟壹佰万元整（即小写￥31000000.00。）二、甲方于2019年3月21日回购向乙方出售的北京市房山区紫草坞乡大紫草坞村南土地及其地上物（土地面积共计39060㎡，建筑面积共计8000㎡，具体面积、位置、编号以附图标注为准）。回购款为人民币叁仟壹佰万元整（即小写￥31000000.00）三、甲方可提前回购上述土地及建筑物。如果甲方于2019年3月21日前不能回购乙方出售的北京市房山区紫草坞乡大紫草坞村南土地及其地上建筑物，该地块及其地上建筑物使用权均归乙方所有。四、担保条款冯雪松自愿为甲方上述的回购行为进行连带担保，即甲方到期无力回购，担保人负责回购。国金公司在《协议》落款处加盖“北京国金置业有限公司”公章，冯雪松在法定代表人处及落款担保人处签字，张谦在落款乙方处签名。2018年3月22日，张谦通过银行转账的方式支付给冯雪松2500万元。同日，国金公司及冯雪松向张谦出具《收条》，收条主体内容部分加盖国金公司公章，《收条》载明：“今北京国金置业有限公司收到张谦人民币叁仟壹佰万（￥31000000.00）元整，其中人民币贰仟伍佰万（￥25000000.00）为银行转账，人民币陆佰万（￥6000000.00）为现金。”收款账号户名为冯雪松，该账号系冯雪松在工行北京分行房山支行良乡分理处开户的银行账号，冯雪松在落款收款人、经手人处签名。另查，国金公司及冯雪松未按约回购《协议》中约定的土地及土地建筑物。本案诉讼过程中，张谦未向法庭提交实际支付600万元的相应证据，自愿放弃对该部分款项的权利。本院认为，国金公司、冯雪松与张谦签订的《协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，本案中，《协议》约定国金公司以转让其土地及地上建筑物的方式取得张谦所提供的款项，再以回购该土地及地上建筑物的方式归还上述款项，该行为实质上是以订立买卖合同的方式作为民间借贷合同的担保，《协议》约定2019年3月21日前国金公司应回购上述土地及地上建筑物，实质上是约定国金公司应于2019年3月21日前偿还借款，因此，本案应按照民间借贷法律关系审理。基于查明的事实及相关法律规定，本院认定国金公司与张谦之间形成合法的民间借贷法律关系，故对于张谦要求国金公司偿还借款本金2500万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方未约定借期内利率及逾期利率，约定了还款日期为2019年3月21日，故张谦主张国金公司自逾期还款之日即2019年3月22日起向其支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于自逾期之日至2019年8月19日期间的逾期利率，张谦主张按同期贷款基准利率标准计算，符合法律规定的上限，本院不持异议；关于2019年8月20日至借款还清之日止的逾期利率，本院依法予以调整。关于冯雪松是否承担连带还款责任，本院认为，本案按民间借贷法律关系审理，冯雪松是国金公司的法定代表人，其在《协议》、《收条》上的签名紧随在国金公司名称后出现，根据法律相关规定，冯雪松作为法定代表人签名，对外代表公司，但涉案借款在实际支付时2500万元打入了冯雪松的个人账户而非打入国金公司账户，上述情形实为以国金名义借款而款项实际进入法定代表人个人账户，此行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条关于“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，混淆了公司与个人的人格身份及资产，造成公司高管与公司之间资产不分，严重损害债权人利益，可以认定为债务的混同，法定代表人个人应与公司对该项债务承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告的，人民法院应与准许。本案中，以国金公司名义所借款项实际打入了国金公司法定代表人冯雪松的个人账户，在冯雪松经本院依法传唤未出庭应诉且未提交任何证据证明上述款项用于国金公司经营，且所借款项打入冯雪松个人账户导致公司资产与法定代表人个人资产混同的情况下，可以推定所借款项有极大可能被法定代表人个人使用，故冯雪松应对公司上述债务承担共同偿还责任。综上所述，对于张谦要求冯雪松承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。国金公司、冯雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京国金置业有限公司于本判决生效之日起7日内向张谦偿还借款本金25000000元并支付逾期利息（以25000000元为基数，自2019年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、冯雪松对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83400元，由北京国金置业有限公司、冯雪松负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月九日书记员  杨雅晴