安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2021）陕7101民初7号  原告：刘茂林，男，汉族，住陕西省平利县城关镇二道河村99号。原告：高文碧，女，汉族，住陕西省平利县城关镇桑树林87号，系原告刘茂林之妻。原告：刘周洋，男，汉族，住陕西省平利县城关镇桑树林87号，系原告刘茂林之孙。原告高文碧、刘周洋共同委托诉讼代理人：刘茂林，男，汉族，住陕西省平利县城关镇二道河村99号。被告：平利县城关镇二道河村三组。负责人：罗正坤，代理组长。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告刘茂林、高文碧、刘周洋与被告平利县城关镇XX村XX组（以下简称“XX村XX组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提起诉讼，经补正，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂林、被告XX村XX组的委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂林、高文碧、刘周洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时给原告刘茂林的母亲和原告刘茂林儿子每人补偿8500元土地补偿款，二人合计17000元；2、要求被告承担给别人分配土地补偿款时间起到起诉开庭时间止期间的利息，按银行的贷款利息计算为14669.64元；3、判令被告赔偿原告10000元精神损害抚慰金；4、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告一家在八三年土地到户时是承包有五个人的土地，其中包括了刘茂林母亲周显莲和刘茂林儿子刘义。被告在93年和94年大搞农田建设时，由刘茂林和高文碧代替周显莲和刘义大干苦干完成了任务，现该农田和二人承包土地都被政府征收完了。征收原告的承包土地组上也是扣留周显莲和刘义二人百分之十的提留款，政府征收的资金也是由被告保存。被告在2012年给村民分配了一次，当时共有36户组民，被告让35户多次参加分配讨论会，就不让原告家参加会议。后刘茂林在2019年12月25日还见到被告在给村镇提交的审批报告书上冒签了刘茂林的名字，此时原告才知道自己合法权益被侵害，被告把属于刘茂林母亲周显莲和刘茂林儿子刘义的劳动成果全部占为己有。组长罗正坤仅有7个人的承包土地和完成了7个人建造农田的任务，就分得了19个人的土地，既不合法，也不合理。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告刘茂林、高文碧、刘周洋为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：照片2张。拟证明原告是在2019年12月25日才知道原告的合法权益被侵害，并由他人在村民会议记录上冒签原告刘茂林的名字。第二组：XX委会证明一份。拟证明在分地时原告户为五人，分别是刘茂林、刘茂林之母周显莲、刘茂林之妻高文碧、刘茂林之子刘义、刘茂林之女刘敏。被告二道河三组辩称，三原告已经参加了2012年的土地补偿分配，并领取了全部补偿款，原告此次起诉实际是代替在土地补偿款分配时已经去世的人口，因此本案原告主体不适格。依照陕西省高院审理农村土地集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要第七条，原告的儿子在分配补偿款时已经去世，故不能参与领取补偿款。原告2012年领取补偿款至今，即使原告有代其母亲领取补偿款的资格，也已经超过诉讼时效，原告在去年已经提起诉讼，本次起诉是重复起诉。请求法院驳回原告诉讼请求。被告二道河三组为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组：XX村XX组关于土地款分配的请示报告。拟证明XX村XX组土地款分配方案经三分之二以上村民代表同意，并报请村委会及城关镇人民政府批准；被告作出土地款分配方案时原告的母亲和儿子均已去世，不能参与分配。第二组：XX组第二轮土地资金分配到户兑现表。拟证明三原告2012年已经领取了分配款，其对当时自家参与分配的人员和款项是明知的；原告起诉已经超过诉讼时效。第三组：西安铁路运输中级法院（2020）陕71民终99号民事判决书。拟证明原告刘茂林代其已经去世的母亲及儿子主张分配土地补偿款，不具有原告主体资格，其再次起诉属重复起诉，依法应予驳回。经当庭举证、质证，对原、被告提供的证据认证如下：对原告刘茂林提交的第一组证据，原告已于2012年领取了补偿款，应当知道其当时只有三人有领取补偿款的名额，该照片不能证实其在2019年知道该分配方案的时间，本院对该组证据不予确认。对原告刘茂林提交的第二组证据真实性予以确认。对被告提交的第一组、第二组证据能够证明被告通过会议形式确定分配方案，并按照分配方案进行了资金分配，原告刘茂林领取了原告三人补偿款的事实，本院对上述证据予以确认。对被告提交的第三组证据系生效法律文书，本院予以确认，但不符合重复起诉要件，对其证明目的不予确认。经审理查明，2012年，原告刘茂林在被告XX组的集体土地被征收，同年1月15日，被告XX组将会议讨论的征地分配方案上报城关镇党委、政府和XX村民委员会，该村民委员会签署“同意该组分配方案”，并盖有村委会公章。分配方案确认该组143人参与分配，每人8500元，共计1215500元。2012年2月1日，原告刘茂林、其妻高文碧、其孙刘周洋参与了分配，原告刘茂林在分配到户兑现表上签章，并领取了补偿款25500元。另查明，原告刘茂林母亲周显莲2003年去世，其子刘义在2002年5月4日的矿难中去世，原告刘周洋系刘义之子。再查明，2020年，原告刘茂林曾诉至法院请求判令撤销被告XX组在2012年的土地补偿方案，并要求XX组给付其子刘义、妻女刘敏、其外孙汪苏杰、其女婿汪大海四个人的公地款和提留款每人8500元，共计34000元及银行利息。安康铁路运输法院作出（2020）陕7101民初361号民事判决书驳回原告刘茂林的诉讼请求。原告刘茂林不服上诉至西安铁路运输中级法院，二审法院于2020年12月14日作出（2020）陕71民终99号民事判决书，以上诉人刘茂林原告主体不适格为由，驳回刘茂林的上诉，维持了原判。本院认为，本案的争议焦点为：1. 原告本次起诉是否构成重复起诉。2.原告提起本次诉讼是否超过诉讼时效。3.原告刘茂林之母、之子在方案确定时是否具有集体成员资格。针对第一点，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求与（2020）陕7101民初361号承包地征收补偿费用分配纠纷不完全相同，不符合上述法律规定，不构成重复起诉。针对第二点，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案涉及的土地征收行为发生在2012年，同年2月1日，三原告参与了分配，原告刘茂林在分配到户兑现表上签章，并领取了补偿款25500元。据此可知原告在2012年2月1日领取土地补偿款时就知道土地征收及参与土地补偿款发放范围及结果，而原告于2020年12月24日提起本次诉讼，且无证据证实原告存在诉讼时效中止、中断的情形，故已超过三年诉讼时效期间。针对第三点，自然人依法享有的民事权利从出生时起到死亡时止，自然人死亡后不具有民事权利能力。所以，在征地前土地承包经营权的主体死亡，则该成员丧失该农村集体经济组织的成员资格，无法对集体收益参与分配。本案中，案涉土地征收及征地补偿安置方案确定时间均为2012年，原告刘茂林母亲周显莲2003年去世，其子刘义在2002年5月4日的矿难中去世，该二人死亡时间均发生在案涉土地征地补偿安置方案确定之前，此时该二人已不具有本集体经济组织成员资格，且按照XX组土地款分配方案亦不在参与分配人员之内。综上，三原告以继承人身份请求被告XX组给付其已故家庭成员每人8500元的土地补偿款及利息于法无据，关于原告主张的10000元精神损害抚慰金，经审查，被告XX三组亦未对原告造成侵害的事实，缺乏事实和法律依据，本院对原告各项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘茂林、高文碧、刘周洋的诉讼请求。本案受理费225元，由原告刘茂林、高文碧、刘周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    李 晶 晶                      人民陪审员    宋 东 红                      人民陪审员    李    艳  二〇二一年三月二十四日  书  记  员    王 小 茜  附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条 当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。