北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6257号原告：薛思润，男，1987年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周云群（系薛思润的姐夫），男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。委托诉讼代理人：鲁坤忠，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京市昌平区十三陵镇环境卫生管理中心，住所地北京市昌平区十三陵镇政府东。法定代表人：张洪兵，主任。委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：田岩，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告薛思润诉被告北京市昌平区十三陵镇环境卫生管理中心（以下简称环卫中心）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告薛思润的委托诉讼代理人周云群、鲁坤忠，被告环卫中心的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛思润向本院提出诉讼请求：1．判令被告环卫中心赔偿原告如下损失：医疗费846499元、住院伙食补助费49300元、营养费54500元、护理费328080元、误工费256573元、评残后护理费1698688元、残疾赔偿金1181584元、被扶养人生活费185432元、住宿费66472元、交通费37103元、残疾辅助器具费6120元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费8690元、财产损失6600元，合计4825641元；2．判令保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月29日，在北京市昌平区水库路2公里+600米处，环卫中心的员工朱宝宽驾驶“东风”牌重型专项作业车（车辆所有权人为环卫中心），因超速行驶，车辆进入弯道后失控侧翻，将骑自行车路过此地的原告薛思润撞出，造成薛思润、朱宝宽受伤，车辆损坏，公路附属设施损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，朱宝宽为全部责任，薛思润无责任。事故发生后，原告经999急救中心急救并住院治疗，其后在博爱医院进行康复治疗、在玉泉医院进行了颅骨修补手术。此外，原告还需后续治疗、后续康复和后续护理等。原告保留20年后继续追索相关费用的权利。原告作为中国科学院的在读博士、风华正茂，学术造诣和发展前途无可限量。由于此次意外的交通事故，彻底毁掉了原告的光明前途和美好人生，其目前出现呆傻、语言和行动障碍、小便失禁、继发性癫痫等症状，生活不能自理，给原告及其亲人造成了无法抚平的终身伤痛。虽然这种后果也非被告所愿，但伤害后果毕竟已成无法改变的事实，应当赔偿原告精神损害抚慰金等费用。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。环卫中心辩称，对原告的起诉有如下答辩意见：1．医药费，原告提交的医疗费发票及购买药品凭证中部分复印件内容不完整，我方粗略计算共计84万元，除有书面医嘱和正规发票外的我方不认可，正规发票所载金额不足84万元。外购药和康复药没有书面医嘱和正规发票。2．住院伙食补助费，根据司法解释及相关规定，北京市出差人员伙食费为每人每天50元。事故发生在2017年，原告2018年4月出院，住院共计493天，应为24650元。3．营养费，根据鉴定报告显示，原告营养期16-18个月，鉴于原告未提供营养费合法发票，我方无需支付此项费用。4．护理费，原告提交护理费发票6张我方认可，发票费用共计41240元。鉴定意见书护理期共869天，除正规发票所载护理费之外部分，请求法院按照护工同等级别劳务报酬即每天100元，共计86900元计算。5．评残后护理费，经鉴定原告存在大部分护理依赖，请求法院护工同等级别劳务报酬每天100元，共计584000元（100×365×20年×80%）。根据恢复情况，有可能恢复好的话不需要护理，同意按照5年一个周期计算。6．误工费，根据原告提交的证据，其月收入4310元，我方同意按照该标准计算误工费，根据鉴定意见显示，误工期至评残前一日2019年12年24日，共计约26个月，应为112060元（4310元/月×26月）。7．残疾赔偿金，没有异议。8．被扶养人生活费，原告的被扶养人为父母，兄弟姐妹五人，原告姐妹农村，以2019北京农村标准计算为87524．12元。9．住宿费，原告提交的住宿费发票复印件内容显示不完整，我方无法判断是否为原告本人因客观原因不能住院产生的，原告已主张护理费，护理人员的住宿费不应重复主张，所以证明目的和关联性不认可。10．交通费，交通费票据应与就医时间、地点、人数相符合，我方认为原告的必要陪护人员为一人，仅包括转院、就医其本人及必要陪护人员的费用，请求法院予以核实确定。11．残疾辅助器具费，原告提交的残疾辅助器具费发票为3130元，其余部分不认可。12．精神损害抚慰金，我方认为金额过高，请求法院酌情予以确定。13．鉴定费，原告提交的鉴定费发票共计8650元，我方认可。两张快递费发票不属于交通事故责任赔偿类目，不认可。14．财产损失，本案中原告主张财产损失应该由原告负举证责任，原告未提交相应证据应负不利后果。事故发生后我方已垫付的费用应在本案中扣除。应当先由被告保险公司赔偿，不足部分依据道交法和侵权责任法由我方赔偿。住院期间原告陈述主要是家人护理，法庭也认可护理人员住宿费和交通费，所以认定住院期间护理费时希望法庭可以考虑前述情形，在通常护理费标准基础上酌情下调。对定残后的护理费，薛思润在老家恢复治疗，主要照顾人员应该是原告父母，在认定定残后的护理费时希望法庭考虑护理费的标准，实际护理人员已经另行判决支付被扶养人生活费，请求在认定相应护理费时酌情下调护理费标准。对被扶养人生活费，根据原告提交的电费发票，购买人名称与原告父亲名称不一致，应该按照原告父亲户口性质即农业户口确定相应赔偿标准。保险公司辩称，车牌号为×××的车辆在我司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，出险时在保险期间内。对于事故事实和责任认定书无异议，对于原告的诉讼请求，已远超我司保险限额，我司仅在保险限额内承担赔偿责任，超出部分，不属于我司理赔。原告的各项诉讼请求，以实际发生为准，未发生的无依据，不予认可。因鉴定长期护理依赖，对于护理费，我司认为考虑到原告的伤情及恢复情况，认可先行赔付五年，后续发生另行解决。精神损害抚慰金诉请过高，不合理，请法院酌情依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年7月29日12时25分，在北京市昌平区水库路2公里+600米处，朱宝宽驾驶“东风”牌重型载货专项作业车（车号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区水库路2公里+600米处，适有薛思润由南向北骑行“捷安特”牌自行车，重型载货专项作业车进入弯道后车辆失控侧翻过程中将骑车人薛思润撞出，造成朱宝宽、薛思润受伤，车辆损坏，公路附属设施损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，朱宝宽承担事故全部责任，薛思润无责任。事故发生后，薛思润被紧急送往北京市红十字会急诊抢救中心，并于2017年7月29日至2017年8月22日住院治疗24天，期间行左额顶开颅硬膜外血肿清除术、碎骨片摘除术、去骨瓣减压术、左桡骨远端骨折切开复位锁定钛板内固定术、左胫骨开放骨折闭合复位外固定架固定术、左小腿创面清创缝合术等。出院诊断：1．重型开放性颅脑损伤（左额顶颅骨开放凹陷粉碎性骨折、左侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、外伤性脑梗塞、弥漫性轴索损伤、左侧颞骨粉碎骨折、头部多发开放伤口伴异物存留及积气、左侧蝶骨、乳突气房骨折等）；2．颈5右侧横突骨折；3．双肺挫伤；4．双侧胸腔积液；5．左胫骨开放骨折；6．左腕关节脱位；7．左尺骨茎突骨折；8．左桡骨远端骨折；9．右肘部开放伤口；10．左小腿开放伤口；11．全身多处散在皮擦伤等。医嘱建议康复医院进一步康复治疗。薛思润遵医嘱分别于2017年8月22日至2017年11月8日、2017年11月29日至2018年7月27日、2018年8月7日至2018年12月4日在北京博爱医院住院康复治疗共计435天（共9次住院病案记载）。为修补缺失颅骨，薛思润于2017年11月8日至2017年11月29日在清华大学玉泉医院住院治疗21天。为拆除左胫骨骨折术后外固定架，薛思润于2018年7月27日至2018年8月7日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗11天。上述住院天数总计491日。此外，薛思润还在平阳县第二人民医院等机构复查治疗。经核实薛思润提交的医疗费发票（日期最晚为2020年7月10日）和外购药发票（日期最晚为2020年6月30日），本院依法认定其因伤产生的医疗费损失为814911．74元。薛思润分别于2017年11月29日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年3月15日、2018年9月22日至2018年10月31日、2018年11月1日至2018年11月25日聘请护工护理共计171天，支付护工护理费41240元。2017年11月9日至2017年11月28日薛思润入院手术期间，家人陪同护理支出租床费300元。薛思润购买轮椅支出1530元。案件审理过程中，薛思润申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和护理依赖程度做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京中衡司法鉴定所作为本案鉴定机构，该鉴定所于2019年12月25日出具《司法鉴定意见书》，建议其误工期、护理期截至评残前一日（注：护理期为878天）、营养期为16-18个月。2020年10月14日，该机构出具第二份《司法鉴定意见书》，评定薛思润存在大部分护理依赖。薛思润支付鉴定费共计8650元。此外，薛思润还提交若干住宿费发票和交通费票据佐证家人护理及其本人就医所产生的损失。考虑到薛思润非本地生源学生及护理期内仅部分时间聘请专业护工护理的事实，本院核实上述证据后酌情认定合理的损失数额为住宿费49272元、交通费23403元（含薛思润本人交通费用）。另查明，薛思润系中国科学院高能物理研究所2014级硕博连读研究生。该研究所教育处出具《证明》一份，证明自2014年9月转为该校博士研究生后，薛思润在攻读博士研究生阶段发表多篇学术论文，学习能力、科研能力非常突出。本案交通事故的发生导致其不能如期答辩取得学位。薛思润称其在学习期间有部分收入，并会在2017年8、9月份取得博士学位，但未提出充分明确的证据予以证明。薛思润的父亲薛成趣（1951年1月11日出生）和母亲陈香（1954年3月1日出生）年岁已高、无劳动能力，依靠薛思润等五位子女共同赡养。朱宝宽驾驶的重型载货专项作业车（车牌号为×××）在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。朱宝宽系环卫中心的司机，事发时驾驶车辆为履行职务行为。基于薛思润提出的诉讼请求，本院依法认定其中的合理损失如下：医疗费814911．74元、住院伙食补助费49100元（491日×100元/日）、营养费27000元（18个月×30日×50元/日）、评残前护理费（不含护理人员住宿费）168800元（41240元+300元+707日×180元/日）、评残后护理费480000元（5000元/月×12月×80%×暂计10年）、误工费112060元（酌定）、残疾赔偿金1367016元（含被扶养人生活费185432元）、住宿费49272元（酌定）、交通费23403元（酌定）、残疾辅助器具费1530元、鉴定费8650元、精神损害抚慰金80000元（酌定）、财产损失4600元（酌定），共计3186342．74元。上述损失中，环卫中心已垫付款项999519．29元。上述事实有事故认定书、医疗费发票、住院病历、复诊记录、鉴定费发票、鉴定意见书、住宿费发票、交通费发票、护理费发票、轮椅发票、眼镜发票、转博证明、学生证、论文打印件、中科院证明、派出所证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱宝宽承担事故全部责任，薛思润无责任。保险公司应在交强险限额范围内赔偿薛思润医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿薛思润各项损失共计300000元。剩余损失在扣除已赔付款项后，环卫中心还应赔偿薛思润各项损失共计1764823．45元。对于薛思润损失的认定，本院作如下说明：1．医疗费。环卫中心对医疗费数额提出异议，薛思润未提交医嘱、正式发票等充分证据佐证，本院对康复治疗费收据的真实性无法核实，对部分外购药的合理性无法认可，但诸如德巴**等药物确系癫痫等伤情所需的长期用药。本院结合薛思润的伤情及复诊开药记录依法核实医疗费数额。2．护理相关费用。薛思润主张的损失中，与护理人员相关的损失实际包括四个方面：评残前护理、评残后护理、住宿费和交通费。依据鉴定结论所建议的护理期，其中聘请护工护理的阶段均有正规发票及护理时间，本院按票面金额认定护工护理损失；剩余家人护理的707天，因薛思润未提交证据佐证护理人员实际误工损失金额及其需要两名护理人员护理，本院根据其伤情恢复期的护理难度，酌情按照一名非专业护工每日180元认定评残前护理标准。家人护理人员均来自外地，因此产生的交通费和住宿费系合理支出，本院在扣除有专业护工护理期间的住宿费和多名家人护理人员同行的交通费等不合理费用后，依法认定与护理相关的住宿费和交通费损失金额。对于评残后的护理费，薛思润主张计算20年，环卫中心认为应暂计算5年。本院考虑到薛思润的年龄及健康状况等因素，按一般护理标准，暂行计算10年的评残后护理费损失（自2019年12月25日至2029年12月24日止）。薛思润可待损失继续发生时另行主张权利。3．误工费。环卫中心在答辩意见中计算误工费为112060元，该金额的计算方式不够准确，但本院通过衡平薛思润就业时间的不确定性和其就业后可能取得的较高收入两方面矛盾因素，认为环卫中心提出的计算结果数额基本合理，故参照该数额酌情认定薛思润的误工损失。对于其他损失，薛思润主张的住院伙食补助费和营养费过高，本院依据其实际住院天数及鉴定结论，依法认定损失数额。薛思润主张的残疾辅助器具费过高，在无其他证据佐证的情况下，本院在本案中仅支持已实际发生的费用。薛思润主张的部分财产损失未提出票据佐证，本院根据事故认定书记载的内容酌情认定损失数额。环卫中心抗辩称被扶养人生活费应按农村居民标准计算，但未提出证据推翻薛思润长期在城镇学习和生活的事实，本院依法按城镇标准计算相关赔偿金。被告方提出的抗辩意见中的合理部分，本院依法采纳，无事实和法律依据的部分，本院不予采信。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿薛思润医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿薛思润损失共计300000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、北京市昌平区十三陵镇环境卫生管理中心赔偿薛思润损失共计1764823．45元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回薛思润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22703元（薛思润已全部交纳），由薛思润负担10556元（已交纳），由北京市昌平区十三陵镇环境卫生管理中心负担12147元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 旭二〇二一年三月四日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇