北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初273号原告：晏发兰，女，1979年6月16日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所律师。被告：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。原告晏发兰与被告衡永安房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏发兰委托诉讼代理人姚玉娟、被告衡永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏发兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订《房屋买卖合同》；2.判令衡永安返还购房款80万元；3.判令衡永安支付违约金25万元；4.本案诉讼费由衡永安承担。事实与理由：2018年5月8日，在北京广锋双安房地产经纪有限公司（以下简称广锋双安公司）的居间介绍下，晏发兰作为买受人与出卖人衡永安签订《房屋买卖合同》，约定衡永安将坐落于北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405房屋（以下简称1405室）转让给晏发兰，房屋总价款125万元，晏发兰于合同签订前已将首付款80万元给付衡永安。由于1405室设有抵押权，双方约定衡永安应于2019年1月30日前办理解除抵押手续。合同签订后，因衡永安消极办理1405室的抵押权解除手续，晏发兰诉至北京市大兴区人民法院，请求衡永安继续履行合同，办理解除抵押登记手续，法院作出（2019）京0115民初8112号民事判决书，审查确认，1405室设定有抵押登记，合同不具备继续履行合同。为维护自身权益，晏发兰提起本案诉讼。衡永安辩称，同意解除双方签订的《房屋买卖合同》，不同意返还购房款，不同意支付违约金，因为衡永安并没有收到晏发兰所主张的购房款，所以无法退还，衡永安不存在违约行为，所以也不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，衡永安（出卖人）与晏发兰（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定：出卖房屋为1405室，建筑面积48.97㎡，房屋规划设计用途为住宅，所有权证证号京（2016）大兴区不动产权第0012586号；该房屋已经设立抵押，抵押权人为个人，抵押登记日期为2016年3月25日，他项权利证证号2016-0014515，出卖人应于2019年1月30日前办理抵押注销手续；房屋成交价格为125万元；买受人在签订本合同的同时向出卖人支付定金10万元；出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让；出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况等；出卖人应当在收到全部购房款当日将该房屋交付给买受人；双方同意于签订合同240日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，如合同履行期间，因产生需要延长申请办理房屋权属转移登记时间的情况，买卖双方应当另行签订书面补充协议。同日，衡永安（出售方、甲方）、晏发兰（购买方、乙方）与广锋双安公司（居间方、丙方）签订《居间服务合同》，约定：甲乙双方在丙方的居间服务下就1405室于2018年5月8日签订了《房屋买卖合同》；成交价125万元；甲乙双方同意共同委托丙方作为交易居间人，甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费；各方同意应向丙方支付居间代理费1.36万元，由乙方承担，并应于本合同签订当日向丙方支付。2018年5月8日，衡永安（卖方、甲方）与晏发兰（买方、乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方同意，甲乙房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价两者总计1.36万元；乙方已向甲方支付定金10万元，买卖合同签订时，该定金视为首付款的一部分；甲方应在2019年1月30日前向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款及办理完毕解除抵押登记手续（第二条第2款）；购房款分两次支付：乙方于签订合同前将首付款80万元（含前期支付定金10万元）以自行支付方式支付甲方，剩余房款45万元，乙方在房屋办理解抵押前支付给甲方；甲乙双方同意应于2019年1月30日前共同办理房屋所有权转移登记手续（第二条第4款）；甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……2.该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；3.逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的；……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；另外，双方还进行了如下其他约定：乙方于签订买卖合同前，已支付甲方购房款80万元，其中含购房定金10万元；甲方同意，此房可以过户到乙方指定的人员名下；2019年1月30日前乙方须向甲方付清房款，甲方配合完成解抵押。2018年5月8日，双方签订“定金收付书”：双方确认1405室交易价格125万元，晏发兰已在签订合同前支付购房定金10万元，衡永安确认已收到此定金，合同订立后，该款项充抵购房款。同日，双方签订“二手房首付款交付确认函”：双方确认1405室交易价格125万元，衡永安已收到晏发兰交付的首付款80万元，含已支付的购房定金10万元。2018年5月7日，晏发兰向贺某转账40万元，转账附言购买西红门嘉悦广场写字楼首款。2018年5月8日，晏发兰向贺某转账30万元，转账附言嘉悦广场写字楼第二批购房款。晏发兰陈述，贺某是衡永安的代理人，除了上述两笔转账外，其还给了贺某10万元现金作为购房定金，其向贺某付款后，由衡永安向其出具了“二手房首付款交付确认函”，确认收到了上述款项。衡永安认可“定金收付书”、“二手房首付款交付确认函”上其签字的真实性，但认为是贺某收到了晏发兰的房款，其本人并未收到，并陈述当时贺某说让晏发兰把钱打过来，其便在“定金收付书”和“二手房首付款交付确认函”上签字捺印后，因为有事就先走了，后来晏发兰把钱直接打给了贺某。经询，衡永安表示，其与贺某存在民间借贷法律关系，其作为借款人向出借人贺某借过钱未偿还。因衡永安拒不履行合同义务，晏发兰将衡永安诉至本院，要求判令衡永安继续履行房屋买卖合同，并办理解除房屋抵押手续，配合晏发兰办理房产过户手续。本院于2019年12月20日作出（2019）京0115民初8112号民事判决书。该案中，经晏发兰申请，证人贺某到庭作证述称，我和晏发兰、衡永安都是朋友，衡永安为了还钱要把房子卖了，我和晏发兰一说，晏发兰表示要买，我一说就给搞定了，收了晏发兰80万元，其中给了衡永安10万元，之所以没全给衡永安是因为之前借给衡永安的钱都是我借的，为了还账就没给衡永安，这是和衡永安说好的，他也是同意的，衡永安欠别人的钱我都还了。晏发兰认可贺某上述主张。衡永安表示贺某是拿着钱去还账了，其只收到10万元。该案中，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。晏发兰与衡永安签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，双方均应如约履行，晏发兰依约履行了首付款给付义务，但衡永安未能如期办理房屋解押手续。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，经询问双方，衡永安表示没有能力清偿，晏发兰表示不愿意代为清偿，因本案暂不具备继续履行的条件，本院对其要求继续履行合同，解除抵押并办理涉案房屋过户手续的诉讼请求不予支持，判决驳回晏发兰的全部诉讼请求。根据晏发兰提交的不动产权利及其他事项登记信息表以及被执行人信息查询结果，目前衡永安名下的1405室仍设有抵押登记及司法查封。衡永安对此亦表示认可。本院认为,晏发兰与衡永安之间基于双方签订的《房屋买卖合同》成立合法有效的房屋买卖合同关系。现晏发兰诉求解除双方签订的《房屋买卖合同》，衡永安亦同意解除，本院对此不持异议。关于解除之日，本院确定为双方一致表示同意解除合同之日即本案庭审之日2021年1月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。作为合同解除的法律后果，衡永安应将已收取的购房款返还晏发兰。根据衡永安签字捺印确认的“定金收付书”、“二手房首付款交付确认函”、晏发兰所提交的转账记录以及另案中贺某所作证人证言，能够证明晏发兰向衡永安支付购房款80万元。衡永安辩称未收取购房款，本院不予采信。因此，对于晏发兰要求衡永安返还购房款80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》均约定衡永安应于2019年1月30日前办理解除抵押手续，衡永安未予办理，现1405室仍存在抵押和查封，因此，衡永安构成违约，根据《补充协议》的约定，“该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金”，衡永安应当给付晏发兰违约金。经核算，晏发兰主张的违约金25万元，符合双方约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认晏发兰与衡永安于2018年5月8日签订的《房屋买卖合同》于2021年1月25日解除；二、衡永安于本判决生效后十日内返还晏发兰购房款800000元；三、衡永安于本判决生效后十日内给付晏发兰违约金250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由衡永安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月十八日法官助理  张 振书 记 员  曾晨威