吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0323民初83号 原告:伊通满族自治县伊通镇城天建材商店，住所地:吉林省伊通满族自治县伊通镇绿科建材市场。 经营者：国晓梅，女，1963年3月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 实际经营者:王海兵，男，1984年11月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 实际经营者：曲金玲，女，1982年3月4日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师，特别授权。 被告:伊通满族自治县天源热力有限公司，住所地:吉林省伊通满族自治县伊通镇人民大街路南人民大桥西侧。 法定代表人:贡雪松，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师，特别授权。 被告:吉林省东正建材有限公司，住所地：长春市朝阳区乐山镇。 法定代表人:孙玲利，经理。 被告:李艳华，女，1977年6月9日生，汉族，系伊通满族自治县天源热力有限公司采购人员。 被告:王敬波，男，1969年8月4日生，汉族，系伊通满族自治县天源热力有限公司生产科工人。 原告伊通满族自治县伊通镇城天建材商店（以下简称城天建材店，下同）与被告伊通满族自治县天源热力有限公司（以下简称天源热力，下同）、吉林省东正建材有限公司（以下简称东正建材，下同）、李艳华、王敬波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告城天建材店的实际经营者王海兵、曲金玲及其委托诉讼代理人任长虹、被告天源热力的委托诉讼代理人孙晓敏、被告东正建材的法定代表人孙玲利到庭参加诉讼，被告李艳华、王敬波经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告城天建材店向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告材料款13,714元及欠付材料款30%的违约金4110元，共计17,824元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王海兵与妻子曲金玲共同经营曲金玲母亲注册登记的伊通满族自治县伊通镇城天建材商店。2017年10月至2017年11月3日期间,被告李艳华指派被告王敬波从原告处拉走54,501元材料（后返货8787元）用于被告伊通满族自治县天源热力有限公司办公楼外墙保温及楼顶防水施工。2017年11月16日原告按照被告李艳华的要求给被告伊通满族自治县天源热力有限公司、被告吉林省东正建材有限公司出具了4张共计54,571元的发票。被告李艳华于2017年11月17日将32,000元货款转入原告王海兵银行账户，减去返回货款8787元，下欠13,714元材料款。此后原告多次找被告李艳华要求给付材料款，李艳华明确表示欠原告一万三千多元的材料款挂在公司账上,所有的账都在位于乐山镇的吉林省东正建材有限公司。但原告2020年11月起诉伊通满族自治县天源热力有限公司时,其公司代理人却否认原告的材料款挂在账上，原告无奈撤回起诉。为查明事实将李艳华、王敬波列为被告。请人民法院查明事实依法裁判。 被告天源热力辩称：我公司采购员李艳华对外采购原材料，公司直接与李艳华进行结算，货款也支付给李艳华，公司账面不体现与原告存在往来欠款。原告主张的货款公司已给李艳华报销37,261.46元，李艳华又在东正公司报销3914元，共报销41,175.46元，李艳华应支付给原告32,000元，相差9,175.46元应由其负责支付给原告而未支付，后果不应由公司来承担。我公司除报销给李艳华9,175.46元外，扣除返货给原告8,787.36元尚欠原告货款4,538.54元。原告主张拖欠货款违约金及律师代理费于法无据，不应得到法律的支持。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告东正建材辩称：李艳华在原告处采购的原材料共3914元，且已全额在我公司报销支付给李艳华，我公司不欠货款，不应与李艳华承担连带付款责任。其他辩论意见与天源热力公司一致。 被告李艳华、王敬波未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：王海兵、曲金玲系伊通满族自治县伊通镇城天建材商店的实际经营者。被告李艳华系被告天源热力公司的材料采购员。在2017年10月30日至2017年11月3日期间，被告李艳华指派被告王敬波多次从原告处购买建筑材料，用于被告天源热力公司办公室外墙保温及楼顶防水施工。2017年11月16日，原告按被告要求出具发票4张，其中二张购货单位为被告天源热力，合计金额50,657.6元；二张购货单位为被告东正建材，合计金额3914元。发票金额合计54,571.6元。期间2017年11月8日返回原告货物价值8,787.36元，发票供货金额为45,784.24元。而根据被告签字确认的销售清单实际供货金额为45,714元。2017年11月24日，被告李艳华在天源热力公司财务报销单共报销费用50,657元，其中付给李艳华现款37,261.46元，体现挂欠李艳华13,395.54元；2017年11月16日李艳华在二被告公司处共报销费用41,175.46元。2017年11月17日，被告李艳华通过银行转账支付给原告方王海兵材料款32,000元。通过庭审，被告李艳华在此之前曾代表天源热力公司从原告处购买建筑材料，前期货款已结清。因尚拖欠原告部分货款致使原告来院告诉。证明以上事实的证据有：销售清单、通用机打发票、银行转账流水清单、律师代理费收据、原告与尚海燕、李艳华通话录音、记账凭证附报销单、材料入库单等。 以上证据经双方当事人质证真实无异议，本院予以认定。 本院认为，被告李艳华系被告天源热力公司的工作人员，其在职权范围内代理公司从原告处购买建筑材料，应认定原告与被告天源热力公司之间存在买卖合同关系。通过庭审可知，经李艳华手自2017年10月30日至同年11月3日期间共从原告处购买原材料45,714元，其中被告东正公司使用并结算3914元。经被告李艳华支付给原告货款32,000元，尚欠13,714元至今未付。虽然被告提交了被告李艳华在二被告处报销费用的相关财务凭证，但属于公司内部管理行为，且报销凭证上的签名无被告李艳华到庭质证，结合前期存在购销往来的实际，无法认定被告天源热力公司支付给李艳华的款项即为公司支付全额材料款。如被告李艳华在公司报销材料款后未足额支付给原告，被告天源热力可依法追究法律责任。特别应当说明的是，被告李艳华系在2017年11月24日从天源热力报销37,261.46元，而在此之前的2017年11月17日就转账给原告货款32,000元，这种先支付货款后报销费用的做法更进一步说明，李艳华与天源热力还存在其他代购往来未结清的情形，天源热力实际接收原告材料按实际收货入账，应承担全部付款责任。故被告天源热力公司的辩解理由不成立，本院不予采信。关于原告主张的按欠款金额的30%违约金不符合法律规定，应按主张权利始以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的律师代理费于法无据不予保护。本院为保护买卖双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、伊通满族自治县天源热力有限公司于本判决发生法律效力后给付原告伊通满族自治县伊通镇城天建材商店货款13,714元，并自2020年3月21日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金，直至判决生效时止。 二、驳回原告伊通满族自治县伊通镇城天建材商店的其他诉讼请求。 案件受理费123元由被告伊通满族自治县天源热力有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  计奎 二〇二一年三月十六日 书记员  魏琳