wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2123号原告：向阳，男，汉族，1987年2月17日出生，住河南省信阳市平桥区××××××××××，公民身份证号码：411×××××××********。委托诉讼代理人：徐耀宗、杨歌，均系广东莞盈律师事务所律师。被告：黄家军，男，汉族，1992年9月2日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份证号码：440×××××××********。原告向阳诉被告黄家军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳的委托诉讼代理人杨歌到庭参加诉讼，被告黄家军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款48000元及逾期利息（以48000元为本金，按照每日千分之一从2020年2月26日计算至债务还清之日止，暂计至2020年10月20日为11376元）；2.被告向原告支付因维权产生的律师费用8000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告向被告供应货物，被告对质量、数量均无异议并签收、使用以上货物，但被告尚欠原告货款未付。2020年1月12日，被告向原告出具了《欠条》和《支付货款协议书》，载明被告尚欠原告货款74868元，于2020年2月25日前还清，逾期还款按尚欠全部货款的每日千分之一向原告支付逾期利息，同时承担原告因追讨欠款而产生的合理费用（包括律师费、诉讼费、保全费等），等等。然而被告却未能按约定足额付款，截至原告向法院提起诉讼之日，被告尚欠原告货款48000元未还。被告在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交支付货款协议书、欠条、出库单、微信聊天记录主张被告向原告购买代号为18650圆柱电池，原告于2020年1月3日向被告通过货拉拉送货，货款总额为79868元；2020年1月12日原、被告签订支付货款协议书及欠条，原告同意减免被告5000元，均确定被告尚欠原告货款74868元，约定于2020年2月25日前付清，逾期付款的被告需支付原告律师费、诉讼费等因追讨欠款产生的一切合理费用；支付货款协议书约定被告未按期付款的，从违约之日起按尚欠全部货款的日千分之一向原告支付逾期利息；欠条约定被告到期不归还欠款的，逾期需加付30%违约金；原告主张被告于2020年3月2日还款4868元，2020年3月17日还款5000元，2020年5月16日还款2500元，2020年6月4日还款5000元，2020年6月15日还款5000元，2020年7月6日还款2500元，2020年9月8日还款2000元，共计还款26868元，尚欠48000元货款未付。原告提交民事委托代理合同、发票主张因本案支付律师费8000元。对于原告上述主张及证据，被告未提出异议及反驳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交支付货款协议书、欠条、出库单、微信聊天记录主张被告尚欠货款48000元，被告未提交证据证明其已经向原告支付货款，应当承担相应不利法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，支付货款协议书、欠条约定付款时间为2020年2月25日，现付款时间已经届满，原告要求被告支付货款48000元符合法律规定，本院予以支持。被告未按时支付货款，应向原告支付逾期付款利息，支付货款协议书约定被告未按期付款的，从违约之日起按尚欠全部货款的日千分之一向原告支付逾期利息，逾期利息应自违约之日即2020年2月26日起以未付款项为本金计算，原告主张以48000元为本金计算逾期利息，系其自主处分权利，本院予以支持，因此，逾期利息的计算方式：以48000元为本金，自2020年2月26日起按每日千分之一计算至清偿之日止，但应以本金48000元为限。支付货款协议书及欠条均约定被告逾期付款的应当承担原告因追讨欠款支付的律师费等，原告请求被告支付其因本案支付律师费8000元，并提交民事委托代理合同、发票佐证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄家军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告向阳货款48000元及逾期利息（以48000元为本金，自2020年2月26日起按每日千分之一计算至清偿之日止，以48000元为限）；二、被告黄家军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告向阳律师费8000元；三、驳回原告向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742.2元（原告向阳已预交），由被告黄家军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二一年三月九日书记员  赵嘉敏附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1691号原告：夏茂同，男，1964年9月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：焦必华，男，1986年6月10日生，汉族，住如皋市。被告：蒋乔军，男，1977年4月25日生，汉族，住如皋市。原告夏茂同与被告焦必华、蒋乔军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏茂同及其委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼，被告焦必华、蒋乔军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏茂同向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告工资23580元，并自2020年1月25日以23580元为基数，按年息6%承担利息至实际给付之日止；2.被告承担原告交通费1480元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月，原告经何长荣介绍受两被告雇用在海南省海口市临高县由两被告分包的建筑工地做油漆工。双方于2019年2月3日结算，两被告共欠原告工资23580元，由两被告出具欠条一份，载明上述欠款事实，并约定于2020年1月24日前给付。但两被告对所欠原告工资款及其所承诺给付的原告往返临高工地的交通费1480元均未给付。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告焦必华、蒋乔军未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明如下事实：2019年2月3日，被告焦必华向原告夏茂同出具一份欠条，载明欠夏茂同工资23550元，于2020年1月24日前结清。被告蒋乔军亦在欠条上签字确认。欠条出具后，两被告未向原告支付该欠条载明的工资。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告焦必华、蒋乔军欠原告夏茂同工资23550元，有被告焦必华出具并经被告蒋乔军签字确认的欠条在卷佐证，对于该事实，本院予以确认。按照欠条约定，两被告应当于2020年1月24日结清工资，现已逾期，故本院支持由两被告立即给付原告工资23550元。两被告逾期付款，还应当承担逾期履行期间的债务利息，故本院支持由两被告承担自2020年1月25日起至实际给付之日止，以23550元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于原告夏茂同主张的交通费，其并未提供证据证明相应的交通费金额，也未提供证据证明原、被告双方就交通费由被告负担进行了约定，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦必华、蒋乔军于本判决生效后立即给付原告夏茂同工资23550元及利息（以23550元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告夏茂同其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告夏茂同负担13元，由被告焦必华、蒋乔军负担202元（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初751号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏现超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟光柯，男，该公司员工。被告：朱敬喜，男，汉族，1974年3月28日出生，现住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）诉被告朱敬喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦物管公司的委托诉讼代理人夏现超到庭参加诉讼，被告朱敬喜经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告互悦物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费1484.8元；2.被告支付滞纳金，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项要求被告支付滞纳金（违约金）的诉讼请求。事实及理由：2016年9月，重庆市蔡家组团建设开发有限公司与互悦物管公司签订了XXX《前期物业服务委托合同》，合同约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1元/㎡，无电梯住宅0.6元/㎡，物业服务收费实行一费制，不另行收取电梯费和公摊水电费，滞纳金收费标准按中国人民银行同期贷款利率计算。被告是坐落于重庆市北碚区蔡家岗镇XX路XXX号XXX小区XXXX幢X单元X-X号的业主，房屋建筑面积46.41㎡。被告作为业主享受了原告提供的物业服务，但其共计拖欠自2018年5月27日起至2021年1月26日止的物业服务费1484.8元未缴纳，原告催收未果，故起诉来院，要求判如所请。被告朱敬喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2016年9月，重庆市蔡家组团建设开发有限公司（甲方）与互悦物管公司（乙方）签订了《北碚区蔡家XXX小区（XX地块安置房）前期物业服务委托合同》，该合同约定甲方委托乙方对蔡家组团L标准分区农转非安置房（二期）北碚区蔡家XXX小区项目的住宅、车库、门面、写字楼、商场等实施前期物业服务管理，委托物业管理期限为交房之日起至业主委员会选聘物管企业并签订物管合同时终止；并约定物业服务费用按建筑面积计算，有电梯住宅为1元/㎡·月，无电梯住宅为0.6元/㎡·月；按渝价（2015）68号文件规定，物业服务收费实行“一费制”，应将物业共用位、共用设施设备的日常运行、维护费用计入物业服务成本，不得另行约定电梯费和公摊水电费；物业服务收费期间，从通知接房起计算……该协议还约定了双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等条款。2016年11月24日，重庆市蔡家组团建设开发有限公司（甲方）与朱敬喜（乙方）签订《XXX小区定向回购房屋销售合同》，该合同约定：鉴于乙方属于蔡家岗镇、童家溪镇、施家梁镇等征地拆迁，选择货币安置住房，且以前未定向回购房屋的征地拆迁户。乙方向甲方定向回购XXX小区房屋，该房屋坐落于重庆市北碚区蔡家岗镇XX路XXX号XXX小区XXXX幢X单元X-X号，建筑面积46.41㎡，土地使用权类型为划拨，用途为住宅，本房屋配有电梯……该合同还约定了购房价款、房屋交付、产权办理等条款。2016年11月28日，重庆市蔡家组团建设开发有限公司出具XXX小区入住通知单，载明朱敬喜所购XXX幢X单元X-X号房屋房款及大修基金已交清，可办理物业管理、接房等相关手续后入住。2016年11月28日，朱敬喜签署接房确认书。另查明，朱敬喜从2018年5月27日起至2021年1月26日止未缴纳物业服务费用共计1485.12元(46.41㎡*1元/㎡·月*32个月)。2019年12月20日，互悦物管公司委托重庆博冠律师事务所出具物业费催费函；2020年12月10日，互悦物管公司出具《缴费通知书》，催告朱敬喜支付拖欠的物业管理费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在互悦物管公司为朱敬喜提供物业服务之后，朱敬喜应当依照《北碚区蔡家XXX小区（XX地块安置房）前期物业服务委托合同》的约定支付物业服务费。朱敬喜欠缴互悦物管公司2018年5月27日起至2021年1月26日止的物业服务费共计1485.12元，现互悦物管公司要求朱敬喜支付2017年5月1日起至2021年1月26日止的物业服务费1484.8元，系对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告朱敬喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告朱敬喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司从2018年5月27日起至2021年1月26日止的物业服务费1484.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱敬喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘隽二〇二一年三月十六日法官助理 王睿书 记 员 高敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初656号原告：于坤，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白成林，男，37岁，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告于坤与被告白成林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于坤到庭参加诉讼，被告白成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告人工费6121元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年8月份，被告在鲁北镇承包家装工程，雇佣原告负责刮大白，总计10121元工资，完工后仅支付4000元，还欠原告工资6121元，原告一直索要，被告以各种理由推脱。被告白成林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告白成林雇佣原告于坤干刮大白活，劳务费共计10121元。此款被告白成林于2019年7月21日以微信转账形式支付原告2000元，于2019年12月10日微信转账支付2000元。以上事实，有原告提举的微信聊天记录截图、光盘、记工本及当庭陈述在案佐证。本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，被告白成林应按约定履行付款义务，故对原告于坤要求由被告白成林承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。被告白成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告白成林于本判决生效后立即支付原告于坤劳务费6121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告白成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年三月二十三日书记员 吴双鹰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初803号 原告：贺某，宁夏平罗县人，群众，住平罗县。 被告：宁夏欣睿劳务有限公司。 法定代表人：马某。 原告贺某与被告宁夏欣睿劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼；被告宁夏欣睿劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳动报酬11550元；2、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2020年10月1日，被告雇佣原告在平罗县太沙工业园区从事电焊工作，该工作于2020年11月4日完工。原告提供的劳务完成后，被告于2020年12月8日给原告出具一份欠工资11550元的欠条，并承诺于2020年12月30日前一次性付清。后被告未给原告支付工资，为此原告诉至法院。 被告宁夏欣睿劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告向本院提交了以下证据：工资欠条一份，证实被告于2020年12月8日给原告出具一份欠工资11550元的欠条，并承诺于2020年12月30日前一次性付清的事实。 本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠原告工资11550元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年10月1日，被告雇佣原告从事电焊工作。原告提供的劳务完成后，被告于2020年12月8日给原告出具一份欠工资11550元的欠条，并承诺于2020年12月30日前一次性付清；该欠条上加盖了被告公司的印章，且被告的法定代表人马某也在欠条上签了其名字。后被告未给原告支付拖欠的工资，为此原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向法庭提交的证据，能够证实被告欠原告劳务工资11550元的事实，该工资被告未向原告支付，故对原告要求被告支付劳务工资11550元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏欣睿劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贺某劳务工资11550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告宁夏欣睿劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴建军 二〇二一年三月十八日 书记员  杨伯雄 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1332号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《我唔知影啦》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《我唔知影啦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2670号原告：刘培奇，男，1967年7月31日生，汉族，住如皋市。被告：孙兴红，男，1974年10月6日生，汉族，住如皋市。被告:刘夕娟，女，1974年9月24日生，汉族，住如皋市。原告刘培奇与被告孙兴红、刘夕娟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘培奇到庭参加诉讼，被告孙兴红、刘夕娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告工资31440元，并支付自2019年2月10日起至实际给付之日止的逾期付款利息(其中2019年2月10日到2019年8月19日按照中国银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日按照LPR标准计算)；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告一直跟随被告在其承包的工程从事瓦工工作，但是2018年工资被告未能及时支付，经双方于2019年2月10日结算，被告拖欠原告工资31440元，并出具欠条一份，但后原告多次向两被告追要，被告一直未能给付，两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，源于共同生产经营，应该认定为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙兴红、刘夕娟未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明如下事实：原告曾为被告孙兴红提供劳务，2019年2月10日，被告孙兴红出具欠条一张交原告收执，载明：“本人孙兴红欠刘培奇人工工资31440元叁万壹仟肆佰肆拾元整欠款人：孙兴红2019年2月10号182××××6666”。欠条出具后，被告并未及时偿还欠款，原告催要未果，遂于2021年1月27日诉至法院，要求判如所请，本院诉前调解未果，后立案审理。以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告孙兴红结欠原告工资31440元的事实，有被告孙兴红出具的欠条在卷佐证，对该事实本院予以确认。被告孙兴红未及时偿还欠款，应依法承担违约责任，原告要求被告孙兴红偿还欠款31440元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方并未在欠条中约定利息及还款时间，故本院支持以31440元为基数，自2021年1月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告刘夕娟是否承担还款责任的问题。本案中，原告要求被告刘夕娟还款，但原告未提供证据证明两被告系夫妻关系且涉案债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴红于本判决生效后立即偿还原告刘培奇工资欠款31440元及利息（以31440元为基数，自2021年1月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘培奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告孙兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元。审 判 员 章海涛二〇二一年三月二十九日法官助理 江丽南书 记 员 卜秋蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1836号原告：陆金秀，女，1970年10月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：汤向群（一般代理），江苏如一律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：马兵华（一般代理），江苏冠华律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。被告：王建宏，女，1973年7月9日生，汉族，住如皋市。原告陆金秀与被告王建宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陆金秀及其委托诉讼代理人马兵华到庭参加诉讼，被告王建宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告12186元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是服装机工，2008年开始在王建宏处打工，2018年2月15日，被告王建宏结欠21486元工资款，未有现金支付，出具欠条一份，约定一个月还一千元，并补偿500元，到期后，原告多次索要，被告仅支付9800元，其余未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王建宏未作答辩，亦未提供证据。经审理查明如下事实：原告为被告提供劳务，2018年2月15日，被告出具欠条一份交原告收执，载明：“本人王建宏欠21486元陆金秀工资，本人承诺一个月还一千元另加500元王建宏2018.2.15日”。原告在庭审中陈述，21486元结欠的是2016年的工资，500元是被告承诺补偿的利息。欠条出具后，被告偿还了9800元，余款至今未能偿还，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告21986元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，对该事实本院予以确认。被告已偿还9800元，余款12186元被告依法应予偿还，原告的诉讼请求符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建宏于本判决生效后立即偿还原告陆金秀欠款12186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二一年三月二十三日法官助理 江丽南书 记 员 卜秋蓉
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁1423执376号之一申请执行人：王仁信，男，汉族，1971年2月20日生，住山东省惠民县。被执行人：肖淑芝，女，汉族，1961年3月18日生，住庆云县。被执行人：范立风，女，汉族，1989年6月18日生，住庆云县。被执行人：范泉峰，男，汉族，1985年4月27日生，住庆云县。关于本院执行的申请执行人王仁信与被执行人肖淑芝等机动车交通事故责任纠纷一案，因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖淑芝在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××53）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十五日书记员  王 鹏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初6232号原告：高晓平，女，1977年11月4日出生，满族，现住东港市。委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。被告：孙福财，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告：东港通泰房地产开发有限公司。住所地东港市孤山镇北街十三组。法定代表人：孙玉香，该公司经理。本院在审理原告高晓平与被告孙福财、东港通泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年年3月6日申请中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何 鹏人民陪审员  唐秀梅人民陪审员  王焕丽二〇二一年三月六日书 记 员  岳 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20452号原告：沧州市福田残疾人康复托养培训中心，住所地沧州市运河区育红路4号。负责人：蒲宝珍，主任。委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉豹，河北苍天律师事务所律师。被告：迪安捷（北京）精准医学科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：田野。原告沧州市福田残疾人康复托养培训中心（以下简称福田中心）与被告迪安捷（北京）精准医学科技有限公司（以下简称迪安捷公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田中心委托诉讼代理人胡荣俊、高玉豹到庭参加了诉讼，被告迪安捷公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告福田中心向本院提出诉讼请求：1、判决迪安捷公司给付福田中心帮扶金30万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由迪安捷公司承担。庭审中，福田中心明确利息的计算标准为以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月26日计算至上述款项付清之日止。事实和理由：2017年12月20日，福田中心与迪安捷公司签订《合作协议》，约定福田中心向迪安捷公司提供孤独症等36种脑神经发育障碍中的任意一种血液样本，同时按4000元/样本标准向迪安捷公司支付检测费用。迪安捷公司负责检测样本并将检测报告交付给福田中心。根据迪安捷公司普惠政策条款，按6000元/样本标准向福田中心分期支付帮扶金。福田中心于2017年12月向迪安捷公司完成75份血液样本的采集和30万元检测费的支付。迪安捷公司陆续将75份检测报告邮寄给福田中心，但仅支付了15万元帮扶金。剩余30万元经福田中心多次追要未果，故福田中心起诉至法院。被告迪安捷公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告福田中心围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告迪安捷公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告福田中心提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福田中心（甲方）与迪安捷公司（乙方）于2017年12月20日签订《合作协议》，约定甲方负责对乙方的孤独症等36种脑神经发育障碍相关的多基因检测项目进行推广、宣传，并负责提供场地供乙方采集血液样本，甲方保证对受检者有关孤独症等36种脑神经发育障碍多基因检测方面的知情权；甲方向乙方提供孤独症等36种脑神经发育障碍中的任意一种血液样本，同时甲方按4000元/样本标准向乙方支付检测费用；乙方负责检测甲方所提供的血液样本，并将检测报告按时交付甲方，根据乙方普惠政策条款，按6000元/样本标准向甲方分期支付帮扶金；普惠政策指甲方每提供一个患者家系的血液样本，并支付4000元相应检测费用，乙方为其提供6000元帮扶金，检测报告于缴费60个工作日后交付，帮扶金于检测报告交付后的次月开始发放，为期两年；第一年提供4800元帮扶金，每月400元，第二年提供1200元帮扶金，每半年600元；乙方以转账的方式将帮扶金发放到甲方提供的受检者或监护人的银行账户内。福田中心向迪安捷公司提供75份脑神经发育障碍检测申请单，并于2017年12月23日支付14万元，2017年12月26日支付6.8万元，2017年12月27日支付9.2万元。福田中心认可已收到迪安捷公司65份检测报告及15万帮扶金。庭审中，福田中心称其通过个人账户向迪安捷公司支付了检测费，迪安捷公司也将15万元帮扶金支付至福田中心指定的个人账户，按照约定其扣除成本后向受检者发放帮扶金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，迪安捷公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据福田中心提交的证据及当庭陈述，本院认可迪安捷公司尚欠福田中心帮扶金30万元（6000元*75-15万元）未支付。对于福田中心要求迪安捷公司支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于福田中心要求迪安捷公司支付资金占用利息（以30万元为基数，自2020年10月26日即起诉之日计算至上述款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：迪安捷（北京）精准医学科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付沧州市福田残疾人康复托养培训中心帮扶金300000元及资金占用利息（以300000元为基数，自2020年10月26日起计算至上述款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费260元由迪安捷（北京）精准医学科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执180号申请执行人：王颖慧，女，汉族，1994年9月7日出生，内蒙古赤峰市人，公民身份号码×××。被执行人：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇恒达街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张涌森，总经理，公民身份号码×××。关于申请执行人张赛与被执行人钱江弹簧（北京）有限公司解除劳动关系经济补偿金争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出的京顺调仲字[2020]第203号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币7600元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下不动产，因上述不动产在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第203号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年三月二十三日书记员  邓 超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初266号原告：北京博悦幕尚文化传媒有限责任公司,住所地北京市石景山区银河商务区I地块银河商务区I地块项目5层1单元5-11。（统一社会信用代码：9111010757129927XE）法定代表人：郭敏，总经理。委托诉讼代理人：张国利，男，1977年8月18日出生，汉族，北京博悦幕尚文化传媒有限责任公司员工，住单位宿舍。被告：运城市盛洋汽车贸易有限公司，住所地山西省运城市盐湖区南风大道盐湖工程机械城B排一号门面房。（统一社会信用代码：911408005587467339）法定代表人：张鹏，总经理。原告北京博悦幕尚文化传媒有限责任公司与运城市盛洋汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京博悦幕尚文化传媒有限责任公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博悦幕尚文化传媒有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博悦幕尚文化传媒有限责任公司撤诉。审判员 张 鸣二〇二一年三月二日书记员 姜震东
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢41号 申请执行人：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码9113013208078242G。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 被执行人：王焕茹，女，1973年9月29日出生，汉族，住平山县。 被执行人：张建忠，男，1967年3月1日出生，汉族，住平山县。 被执行人：任建明，男，1966年8月9日出生，汉族，住平山县。 本院在执行元氏县翔运汽车运输有限公司与王焕茹、任建明、张建忠租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1569号民事判决书，责令被执行人任建明、张建忠、王焕茹自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人任建明、张建忠、王焕茹的银行存款。（详见冻结、扣划、协助执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年三月三日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7441号原告：元泰自动化(深圳)有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道深汕路83号义乌旧货交易市场B104-B106，统一社会信用代码91440300MA5EQ7RM1P。法定代表人：马健，经理。被告：深圳市阳子辉五金科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道碧岭社区沙坡路25-8号，统一社会信用代码91440300MA5DNUXW7N。法定代表人：夏刚辉。被告：夏刚辉，男，1970年11月11日出生，汉族，住址安化县。原告元泰自动化(深圳)有限公司与被告深圳市阳子辉五金科技有限公司、夏刚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马健到庭参加诉讼。被告深圳市阳子辉五金科技有限公司、夏刚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告支付原告货款19994.5元（人民币，下同）；2.请求依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未提交答辩和证据。经审理查明,被告深圳市阳子辉五金科技有限公司向原告采购钢材等物品。原告主张于2020年6月28日、8月8日送货2次，货款合计25994.5元，已支付6000元尚拖欠19994.5元，提交出货单、微信聊天记录为证。原告主张于2020年8月10日向被告深圳市阳子辉五金科技有限公司催讨货款，被告深圳市阳子辉五金科技有限公司回复“迟个把星期”，到期后被告深圳市阳子辉五金科技有限公司未按期支付货款。另查明，深圳市阳子辉五金科技有限公司于2016年11月9日成立，系有限责任公司。上述事实，有原告提交的出货单、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告深圳市阳子辉五金科技有限公司拖欠原告货款19994.5元，有原告提交的出货单、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。被告深圳市阳子辉五金科技有限公司未能举证证明其有偿还拖欠货款，理应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告深圳市阳子辉五金科技有限公司支付货款19994.5元，本院予以支持。被告深圳市阳子辉五金科技有限公司系有限责任公司，合同相对方为公司，原告诉请被告夏刚辉承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的权利，本院依法缺席判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市阳子辉五金科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告元泰自动化(深圳)有限公司支付货款19994.5元。二、驳回原告元泰自动化(深圳)有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告深圳市阳子辉五金科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年三月三日书记员  马 瑞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执35号 申请执行人：易根云，女，1976年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 易根云与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初26718号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，易根云于2021年1月4日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的90983.63元，执行费1265元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执35号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初91号原告：钟贵填，男，汉族，1988年10月19日出生，身份证号445××××××××××××01X，住揭阳市榕城区×××××××××××之三。被告：黄泽财，男，汉族，1998年10月5日出生，身份证号445××××××××××××03X，住揭阳市空港经济区××××××××××××××。原告钟贵填与被告黄泽财民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月6日立案。原告钟贵填经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告钟贵填负担（已交纳）。审判员  林楚雄二〇二一年三月三日书记员  郑子斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1368号原告：茹玺，女，2002年2月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵洪燕（原告茹玺之母），1975年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司（优胜教育北京顺义校区），注册地址北京市海淀区西直门北大街32号院2楼6层601，顺义区学区门店地址北京市顺义区金街国际大厦B座901。法定代表人：崔楠，职务不详。本院在审理原告茹玺与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（优胜教育北京顺义校区）教育培训合同纠纷一案中，原告茹玺于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告茹玺提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许茹玺的撤诉。案件受理费46元，由原告茹玺负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二一年三月三日书记员  吴晓枫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15607号原告：百欧恩泰美国股份有限公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州02139坎布里奇伊利大街40号110室。法定代表人：朱莉·安妮·吉莱斯皮，资深总监和知识产权主管。（未到庭）委托诉讼代理人：王颖，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王沅，北京市东权律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39298号关于第35305790号“NEOSTIM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院受理时间：2020年11月19日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标（第8265820号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销注册。二、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第8265820号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第42类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年12月27日发布该商标撤销公告（第1725期商标公告）。另查，原告的曾用名称为“内恩疗法公司”。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第42类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标在指定使用的复审服务上申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第39298号《关于第35305790号“NEOSTIM及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告百欧恩泰美国股份有限公司针对第35305790号“NEOSTIM及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告百欧恩泰美国股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告百欧恩泰美国股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁 毅人民陪审员  李慧娟二〇二一年三月八日书 记 员  方 倩
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初371号原告：苏晓伟，男，1996年12月7日出生，汉族，住瓜州。被告：邢玉兰，女，1984年7月3日出生，汉族，住瓜州。被告：李冬荣，男，1986年7月11日出生，汉族，住瓜州。被告：何晓莉，女，1984年8月25日出生，汉族，单位：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司渊泉分社。原告苏晓伟与被告邢玉兰、李冬荣、何晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏晓伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓伟撤诉。案件受理费789元，减半收取395元，由原告苏晓伟承担（已交纳）。审判员 王**文二O二一年三月十六日书记员 唐晓娟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初664号 原告：吉林市家兴门窗有限公司，住所地吉林市欢喜乡虎牛村。 法定代表人：马培松，总经理。 委托诉讼代理人：陈醒，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街**。 法定代表人：魏庆国，执行董事。 委托诉讼代理人：李珊珊，吉林百懿达惠律师事务所律师。 原告吉林市家兴门窗有限公司与被告吉林省筑居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市家兴门窗有限公司的委托诉讼代理人陈醒，被告吉林省筑居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市家兴门窗有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1,272,541.00元；二、判令被告自2020年9月24日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息（截至起诉之日即2021年1月13日暂计63,146.31元，余下利息按上述标准计算至全部付清之日止）；三、判令原告对被告提供的抵押物（40个车位）享有优先受偿权；四、判令被告承担原告因提起本案支出的律师代理及服务费合计110,000.00元；五、判令被告承担原告提起财产保全支出的保险费2,600.00元；六、判令被告承担原告提起财产保全支出的保全费5,000.00元；七、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月24日，被告因资金周转困难向原告借款用于缴纳其参与的（2020）最高法民终928号民事案件诉讼费。双方借款期限为一个月（自2020年9月23日至2020年10月24日）；利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；借款发放以最高人民法院收到该笔款项即视为原告已向被告履行了出借义务。协议签订当日，原告即通过中国银行吉林锦绣花园支行向最高人民法院指定的账户汇入案涉款项。协议到期后，被告未能依约向原告偿还上述借款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 吉林省筑居房地产开发有限公司辩称，对借款事实无异议，对欠款和利息数额有异议，2020年10月20日答辩人曾向被答辩人偿还6万元，故欠款本金应为1,212,541.00元，截止2021年1月13日利息应为59,331.05元。另外律师费、保全费等具体数额应以实际发生为准。 本院经审理认定事实如下：2020年9月24日双方签订借款协议一份，借款本金人民币1,272,541.00元，期限为2020年9月23日至2020年10月24日，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，借款发放方式为由原告直接汇至最高人民法院指定账户，协议签订后，原告于当日付款，2020年10月20日被告还款60,000.00元，尚欠原告1,212,541.00元至今未还，原告诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、国内支付业务付款回单、最高人民法院缴费系统截图、收据、吉林增值税普通发票、吉林省诉讼费结算专用票据、吉林增值税普通发票；被告提供的抹账协议等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款合同，系双方的真实意思，该合同合法有效。被告违反诚实信用原则，关于借款利息，庭审中，原告放弃对被告的抵押物（40个车位）享有优先受偿权的诉请。借款协议第九条费用承担：本协议项下有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由乙方（被告）承担。甲方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费（按2017年4月1日起试行吉林省律师法律服务收费行业指导标准计算。）等）均由乙方（被告）承担。据此，原告诉请，本院予以支持。 关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，且不存在除外情形，故本案应该适用法律事实发生时的法律规定进行裁判。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告吉林市家兴门窗有限公司借款本金1,212,541.00元； 二、被告吉林省筑居房地产开发有限公司偿付原告吉林市家兴门窗有限公司借款1，272，541.00元的利息，自2020年9月24日起至2020年10月20日止；以1,212,541.00元为基数，自2020年10月21日起至本金全部清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，与前款同时履行； 三、被告吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告吉林市家兴门窗有限公司律师费110,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8,940.00元、保险费2,600.00元、保全费5,000.00元（原告已预交），由被告吉林省筑居房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二一年三月十一日 书记员  姜 帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4568号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：赵冬冬，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告赵冬冬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告赵冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵冬冬偿还腾铭公司代偿款17993.06元及违约金3598.61元（违约金按代偿款的20%计算），共计21591.67元；2.判令赵冬冬承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，赵冬冬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，赵冬冬并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担保证责任，共计为赵冬冬代偿款项为17993.06元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告赵冬冬未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告赵冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵冬冬与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定赵冬冬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为40000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年11月1日，腾铭公司与赵冬冬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵冬冬前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵冬冬未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵冬冬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向赵冬冬发放信用卡。但赵冬冬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵冬冬向工行东大支行共计代偿17993.06元，承担了合同项下的保证责任。赵冬冬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵冬冬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵冬冬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵冬冬追偿。故对腾铭公司主张赵冬冬支付代偿款17993.06元的诉请本院予以支持。同时，根据合同约定，赵冬冬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵冬冬还应支付违约金17993.06×20%=3598.61元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告赵冬冬于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款17993.06元和违约金3598.61元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由赵冬冬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 侯 辉 书 记 员 易鹏鹰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4255号原告：张婉芬，女，1954年6月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：殷琛杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：汤庆山，男，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号.负责人：何尧军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告张婉芬与被告汤庆山、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称中国人保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张婉芬的委托诉讼代理人殷琛杰、被告汤庆山及被告中国人保江阴支公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婉芬向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告汤庆山赔偿原告损失合计102039元；2、判令中国人保江阴支公司在交强险赔偿范围内直接赔付；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日8时33分许，被告汤庆山驾驶苏Ｂ×××××普通摩托车与原告驾驶电动自行车，在柏林南路发生道路交通事故。该起事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，汤庆山承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。汤庆山为苏Ｂ×××××普通摩托车在被告中国人保江阴支公司投保。经原告申请，由张家港市人民法院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行了评定。原告自行承担了鉴定费用。汤庆山辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付。原告的伤情之前已经赔付过了，建议原告撤诉，请求法院依法处理。中国人保江阴支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司前期赔付原告医疗费6800元、护理费4800元、物损及施救费250元、交通费200元，合计12050元，我司不承担诉讼费和鉴定费。对于原告主张，住院伙食补助费认可20元/天×7天；营养费认可20元/天×60天;护理费认可80元/天×90天，前期赔付的应扣除；残疾赔偿金不认可，我司申请重新鉴定；精神损害抚慰金因考虑事故责任计算4000元；交通费已经赔付；鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：对事故发生经过、责任认定、车辆投保情况及赔款情况，双方当事人无异议，本院依法予以认定。对于原告张婉芬因本案中所主张的损失，本院审核认定如下：住院伙食补助费350元，营养费3000元,残疾赔偿金78207.36元，护理费4200元（已扣除之前赔付的4800元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费6725元，合计97482.36元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告汤庆山的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，汤庆山承担事故主要责任，张婉芬承担次要责任。本案原告张婉芬在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。原告自愿放弃对医疗费部分的诉讼请求，系行使自由处分的权利，本院予以照准。交通费已在前期进行赔付，故对原告该主张本院不予支持。被告汤庆山驾驶的机动车在被告中国人保江阴支公司投保了交强险，被告中国人保江阴支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，除前期赔款外，在交强险范围内赔偿原告张婉芬损失90607.36元（其中医疗费项下赔付3200元、死亡残疾赔偿金项下赔偿87407.36元）；超出交强险部分由被告汤庆山承担70%的赔偿责任，即4812.5元。被告中国人保江阴支公司申请对原告的伤情重新鉴定，但未提供证据证明案涉《司法鉴定意见书》存在法律规定的应当重新鉴定的情形，故对该申请本院不予准许。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应赔付原告张婉芬赔偿款90607.36元，限于本判决生效后10日内履行。二、被告汤庆山应赔偿原告张婉芬赔偿款4812.5元,限于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告张婉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取455元，由被告汤庆山负担。该款原告已经预交，由被告汤庆山在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二一年三月三十一日书记员  许 梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16017号之一 申请执行人：袁巧琴，女，汉族，1977年5月10日出生，住东莞市。 被执行人：尹婉笑，女，汉族，1964年12月19日出生，住东莞市莞城区。 申请执行人袁巧琴与被执行人尹婉笑借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤19民终2014号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尹婉笑应向申请执行人袁巧琴支付欠款本金1920000元及相关利息，受理费16677.20元，并承担本案执行费25591元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人尹婉笑的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封被执行人尹婉笑名下车牌号为粤Ｓ×××××号的机动车档案，查封期限为贰年，由于该机动车在本案属轮候查封，暂无法处置。本院依法查封了被执行人尹婉笑名下位于东莞市××山社区××、东莞市××村××土地及地上建筑物，于2020年11月20日依法在京东司法拍卖网上对位于东莞市东城区主山社区康乐二十二巷9号的土地及地上建筑物进行拍卖，成交金额为2388300元，根据本院作出的分配表，扣除评估费7571元、网拍服务费12877元，执行费26283元，你方得款人民币1271972.20元。关于被执行人尹婉笑名下位于东莞市东莞市××村××土地及地上建筑物，由于案外人提出执行异议之诉，故本院暂不对该标的物进行处置，待判决结果出来后再作处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人尹婉笑发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月十五日 书记员  苏卓琪
黑龙江省通河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0128行审1号申请执行人通河县林业和草原局，住所地：通河县通河镇。法定代表人：蔡放，职务局长。委托代理人刘志敏，女，1990年5月16日出生，汉族，系通河县林业和草原局工作人员，住通河县。被执行人孙光明，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住通河县。申请执行人通河县林业和草原局于2021年3月8日向本院申请强制执行通林罚决字［2020］第011号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人通河县林业和草原局申请执行被执行人孙光明缴纳非法开垦林地处罚款4118元。2018年秋，被执行人孙光明未经林业主管部门批准擅自在通河县浓河镇××村东南，自家林地内用钩机非法开垦林地用于种植水稻，非法开垦林地面积2059平方米。被驻省专员办发现，移送到通河县林业和草原局查处。通河县林业和草原局于2020年6月3日作出通林罚决字［2020］第011号林业行政处罚决定书，对孙光明行政处罚如下：处以非法开垦林地每平方米2元的罚款：2059平方米×2元/平方米＝4118元。通河县林业和草原局向本院提交了如下证据：1.案件调查总结报告；2.案件来源；3.林业行政处罚决定书；4.责令限期恢复原状通知书；5.林业行政处罚送达回证；6.林业行政处罚案件立案登记表；7.林业行政处罚意见书；8.林业行政处罚权利告知书；9.孙光明询问笔录；10.勘验检查笔录；11.现场照片；12.林地示意图；13.林地坐标；14.鉴定意见书；15.聘请委托书；16.鉴定检测呈报表；17.林业工程师资质复印件18.履行行政决定催告书。经审查查明，2018年秋，被执行人孙光明未经林业主管部门批准擅自在通河县浓河镇××村东南，自家林地内用钩机非法开垦林地用于种植水稻，非法开垦林地面积2059平方米。被驻省专员办发现，移送到通河县林业和草原局查处。并于2020年5月20立案处理，同日询问了被执行人孙光明，并进行现场检查。2020年6月10日向孙光明送达通林罚责字［2020］第011号责令限期恢复原状通知书、2020年5月26日向孙光明送达通林罚权告字［2020］第011号林业行政处罚先行告知书，孙光明在规定的期限内没有进行陈述和申辩。2020年6月10日申请执行人通河县林业和草原局送达通林罚决字［2020］第011号林业行政处罚决定书，对孙光明行政处罚如下：处以非法开垦林地每平方米2元的罚款：2059平方米×2元/平方米＝4118元，并向孙光明交待了诉权和诉期，但孙光明在法定期限内没有向上一级行政机关申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2021年1月6日申请执行人通河县林业和草原局向被执行人孙光明送达了行政强制执行催告书，限孙光明收到催告书之日起十日内缴纳行政处罚款4118元，孙光明至今未履行缴纳行政处罚款义务。本院认为，2018年秋，被执行人孙光明未经林业主管部门批准擅自在通河县浓河镇××村东南非法开垦林地面积2059平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。申请执行人通河县林业和草原局对被执行人孙光明作出行政处罚决定前履行了相应告知义务，程序合法，申请执行人具有法定职权，作出的林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。被执行人孙光明经催告后仍未履行林业行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行通河县林业和草原局于2020年6月3日作出通林罚决字［2020］第011号林业行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  刘 真二〇二一年三月二十四日书 记 员  孙 越
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初872号 原告：付昌良，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：孙家云，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 原告付昌良与被告孙家云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付昌良及其委托诉讼代理人周发，被告孙家云及其委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付昌良向本院提出诉讼请求：判令孙家云立即归还借款70000元，利息20160元（利息按照月利率1.2%标准，自2019年2月4日计算至2021年2月4日），本息合计90160元。本案诉讼费用由孙家云承担。事实与理由：付昌良与孙家云系同乡且共事多年。孙家云因承包建筑工程资金周转需要，分次向付昌良借款70000元，2019年2月4日孙家云出具了总借条1张，此款经催要未果。 孙家云辩称，最先借款金额只有50000元，2019年2月4日农历大年三十晚上，付昌良催要，双方结算时孙家云误解，给付了利息16300元，又错误出具了70000元借条，孙家云一直要求改正借条未获付昌良允许。 本院经审理认定事实如下：付昌良与孙家云系同乡且共事多年。孙家云因承包建筑工程资金周转需要，多次向付昌良借款。2019年2月4日(农历大年三十)双方进行结算，孙家云支付了前期利息16300元，并出具借条1份载明，今借到付昌良人民币70000元整，利息1分5。此款经付昌良催要未果，因而成讼。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案付昌良基于与孙家云的同乡同事关系，多次借款给孙家云周转，后双方进行了结算，孙家云按约支付了前期利息，所欠本金汇总出具了欠条，至此双方均能秉持信义按约履行。现付昌良催要欠款，孙家云以结算有误抗辩但未提供证据证明其主张，本院对孙家云的抗辩主张依法不予采信。付昌良的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 被告孙家云于本判决生效之日起10日内返还原告付昌良借款70000元,支付利息20160元（按照月利率1.2%标准，自2019年2月4日计算至2021年2月4日），本息合计90160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1027元，由被告孙家云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二一年三月十日 书记员  陈 芳
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初311号原告：通河县隆圆物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇卫生大厦前院。统一社会信用代码：91230128676964061Q。法定代表人：李燕林，职务：总经理。被告：刘敏江，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住通河县。原告通河县隆圆物业管理有限公司与被告刘敏江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。2021年3月3日，原告通河县隆圆物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按通河县隆圆物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由通河县隆圆物业管理有限公司负担。审判员  杨**晶二〇二一年三月四日书记员  王宾宾
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2476号原告：郝跃红，女，1974年4月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：何念念，男，1987年2月28日生，汉族，住如皋市。原告郝跃红与被告何念念买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员周云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝跃红及其特别授权代理人吴志东到庭参加诉讼，被告何念念经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其货款80600元；2、判令被告支付其自起诉之日至实际给付之日止的逾期付款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年2月期间，被告向原告购买苗木，至2019年3月2日结欠80600元，由被告出具欠条一份交原告收执。但被告至今未还款。被告未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，原被告均从事苗木买卖生意，自2017年年前开始，被告欠购原告苗木，至2019年3月2日，双方结账，被告结欠原告苗木款80600元，由被告在原告的苗木交易流水账的本子上出具欠条一份。欠条载明：“今欠郝跃红树款80600元（捌万零陆佰园）”。但此后，被告未能还款。原告索款多次未果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确要求被告支付其自起诉之日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算货款80600元的逾期付款利息。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条原件及原告记载的树木交易流水账在卷佐证。本院认为：一、本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖苗木的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。二、被告应偿还原告货款及逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方当事人未约定给付货款的期间，被告应当在收到苗木时给付原告货款。被告欠原告货款80600元，有被告出具的欠条和原告的苗木流水账为证，应予认定。被告应当及时足额支付原告欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何念念至今未给付原告欠款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求其支付自起诉之日2021年2月25日至给付之日止的利息合法有据。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告何念念给付原告郝跃红货款80600元。二、被告何念念支付原告郝跃红自2021年2月25日至货款80600元全部给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算未付货款的逾期付款利息上述一、二项，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取905元，由被告何念念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1810元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  周 云二〇二一年三月二十三日法官助理  江丽南书 记 员  高薇薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4272号原告：肉孜买买提·吐尔逊，男，1991年4月7日出生，维吾尔族，个体，住新疆墨玉县。委托诉讼代理人：艾斯克尔·阿不都克力木，新疆尼翔律师事务所律师。被告：新疆鑫泰盛源食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米泉南路西三巷1151号冰鲜区C-5号商铺。法定代表人：杨庆见。原告肉孜买买提·吐尔逊与被告新疆鑫泰盛源食品有限公司（以下简称为鑫泰盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告肉孜买买提·吐尔逊的委托诉讼代理人艾斯克尔·阿不都克力木到庭参加诉讼。被告鑫泰盛源公司经本院以公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肉孜买买提·吐尔逊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还货款270500元；2、请求依法判令被告向原告支付上述货款的利息35,395元，（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月24日至2020年4月1日，270,500元×6%年息÷365天×796天=35,395元）；3、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告先后以赊账方式向原告处购买了总价为353,000元牛羊肉。于2016年6月16日，7月15日分别出具了各100,000元的两张转账支票，于2017年1月24日出具了一份153,000元的欠条。因原告文化水平不高错把转账支票当成了银行存款票据，未能在转账支票有效期内将款项支取，过了半年之后原告知道转账支票具有时效性，多次向被告催要货款后，被告向原告一次支付了50,000元，一次支付了10,000元，三次分别支付了各5,000元，最后一次，于2017年12月微信转账支付了7,500元，总支付了82,500元后，其余货款至今未付。2018年5月，原告因某些原因被限制了人身自由至2019年4月，原告的人身限制取消后，多次向被告催要货款未果。故诉至法院。被告鑫泰盛源公司未作答辩。经本院查明的事实如下：原告与被告之间存在买卖关系。2016年至2017年期间，被告向原告处购买了总价为353,000元牛羊肉。于2016年6月16日，2016年7月15日被告分别向原告出具了各100,000元的两张转账支票。于2017年1月24日出具了一份153,000元的欠条，欠条内容为：“今欠牛肉款153,000元”，欠条上加盖公章，法人杨庆见签名。被告向原告出具的转账支票因原告未能在转账支票有效期限内支取，将该两张支票失效。后原告多次向被告催要货款后，被告份六次向原告共支付了82,500元，最后一次付款时间为于2017年12月。其余货款270,500元至今未付。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行短期贷款（贷款期限为六个月至一年）年利率为4.35%，中长期贷款（贷款期限为一年至五年）年利率为4.75%，长期贷款（贷款期限为五年以上）年利率为4.9%。以上查明的事实有，被告向原告出具的两张转账支票、一张欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条中规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告牛羊肉款270,500元的事实，有被告向原告出具的转账支票及欠条足以证实，被告应向原告支付货款270,500元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息35,395元。被告最后一次于2017年12月向原告支付部分货款，剩余270,500元至今未偿还，其行为已构成违约，故被告应承担逾期利息损失的违约责任。逾期利息损失应从2018年1月至原告主张之日2020年4月止。按照中国人民银行中长期贷款年利率为4.75%计算。即28909.69元（270,500元×4.75%/年÷12个月×27个月），本院予以支持。原告主张被告继续以270,500元为基数自2020年4月2日至债务全部清偿之日止支付利息损失，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告鑫泰盛源公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆鑫泰盛源食品有限公司向原告肉孜买买提·吐尔逊偿还货款270,500元；二、被告新疆鑫泰盛源食品有限公司向原告肉孜买买提·吐尔逊支付利息损失28,909.69元（270,500元×4.75%/年÷12个月×27个月）；三、被告新疆鑫泰盛源食品有限公司以270,500元为基数自2020年4月2日至债务全部清偿之日止向原告肉孜买买提·吐尔逊继续支付利息损失。上述被告新疆鑫泰盛源食品有限公司向原告肉孜买买提·吐尔逊支付的款项合计299,409.69元，于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已收案件受理费2,944.21元（原告预交），由被告新疆鑫泰盛源食品有限公司负担2,881.79元，原告肉孜买买提·吐尔逊负担62.42元；邮寄送达费60元，公告费600元，由被告新疆鑫泰盛源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 阿瓦古丽人民陪审员 阿合曼提人民陪审员 阿 依 先二〇二一年三月十九日书 记 员 艾地哈木
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初266号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人缪某某，男，住江苏省张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕209号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人缪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年11月12日20时许，被告人缪某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇华苑路由南向北行驶至金塘路路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人缪某某血液中的乙醇浓度为161mg/100ml。被告人缪某某归案后如实供述了上述犯罪事实。2021年3月17日，被告人缪某某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人缪某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人缪某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视听资料说明书、处警视频、调查评估意见书、发破案经过、抓获经过、被告人缪某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人缪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人缪某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人缪某某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二一年三月二十五日书记员 袁慧雯
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执244号 申请执行人:石某1，男，2005年6月16日出生，汉族，正宁县榆林子初中学生，宁县人，住该镇××组。 法定代理人：石某2（系石某1父亲），男，1982年9月23日出生，汉族，农民，宁县人，住该镇××组。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 被执行人：高志杰，男，1976年8月22日出生，汉族，农民,正宁县人，住该镇××组。 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1215号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初1215号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1215号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初10090号之二原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，经理。被告：徐红武，男，1974年7月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市北辰区双联物流配送有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道8号。法定代表人：方建罡，经理。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告徐红武、天津市北辰区双联物流配送有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高玉杰审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  张春艳二〇二一年三月二日书 记 员  侯晶洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1558号原告：刘俊爱，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：艾满红，女，1992年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住北京市朝阳区。被告：史军，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路北区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘俊爱与被告史军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊爱委托诉讼代理人艾满红，被告史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告油工工款本息合计17万元整；2.案件所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年被告史军委托原告刘俊爱，在其顺义厂房进行加工，后期跟进展览馆负责现场施工搭建以及乳胶漆粉刷等工作，工厂地址：（1：北京市顺义区南彩镇河北村顺平主路南侧厂房。2：北京市顺义区徐双路福兰德超市附近厂房）工作结束验收无误，于2018年2月5日由被告公司监事：胡某初审签字证明，下欠刘俊爱油工工资15万元整，期间多次电话讨要至今无果，现本人生活所困到处借钱，要求被告史军赔偿我方经济损失2万元整，本息合计共17万元整。请法院依法判决。被告史军辩称：1.被告对于原告的民事诉讼存在很大异议，据被告知情，这些工程事情应该起诉北京赞美空间建筑装饰公司，怎么能起诉被告。至于为什么起诉被告，被告也不明白了，至于原告和赞美空间的合作所做的工程，被告就更不清楚了。2.华夏公司成立是2016年才变更才成立的，前身是北京爱拉维装饰艺术有限公司，那么怎么就是2015年就发生合作关系？这就是不对的。3.被告与胡某是非常要好的同学关系，与原告也相互认识，有的时候也从同学朋友角度出发帮助协调一些事情，这是事实。原告起诉被告与事实不符。本院经审理认定事实如下：审理中，刘俊爱主张史军欠付其油工工资15万元，并就此提交与史军的通话录音、结算单以及胡某的证人证言予以证明。刘俊爱提交与史军的通话录音，证明史军认可欠款，并承诺用酒等物品抵债。史军认可其曾在通话中认可欠款并承诺用酒等物品抵债，但辩称认可欠款是因为北京赞美空间建筑装饰公司最早是史军的公司，史军和胡某都是股东，之后史军退出了，史军同意用酒抵债是因为史军认为可以帮助解决问题。刘俊爱提交的结算单上有胡某的签字。审理中，证人胡某出庭，认可结算单中其签字的真实性，并陈述，胡某是给史军干活的，胡某与刘俊爱对账，以及对账之后确认的数额均是向史军汇报，史军同意后，胡某才去对账，并在对账单上签字的。史军认可胡某之前曾为其工作，但对于其证人证言不予认可。史军认为真正的欠款主体应是北京赞美空间建筑装饰公司，但经本院询问，史军表示无法提交证据予以证明。刘俊爱陈述，刘俊爱就是给史军干活，也是史军本人承诺给付工程款，欠款主体是史军个人。审理中，刘俊爱陈述，其起诉时曾起诉了史军以及华夏功匠文化（北京）有限公司两个被告，诉讼请求中17万元中包含本金15万元以及利息2万元。刘俊爱撤回对于华夏功匠文化（北京）有限公司的起诉，并撤回利息部分的诉讼请求，明确其诉讼请求为要求史军给付油工工款15万元。上述事实，有通话录音、结算单、证人证言和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。刘俊爱提交的通话录音可以证明史军曾向刘俊爱认可欠款，并提议用酒等物品抵债。史军在认可通话录音真实性的前提下，辩称欠款人为其他主体，但就此未能提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。同时结合证人的证言内容，刘俊爱提交的证据可以证明史军欠付其款项的事实存在，本院予以确认。故对于刘俊爱要求史军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告史军给付原告刘俊爱15万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告史军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二一年三月四日书记员  张晓红
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3542号之一 申请执行人：严子灏，男性,1989年10月2日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：杜伟贤，男性,1985年2月10日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于严子灏与杜伟贤民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2572号民事判决书向杜伟贤发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人杜伟贤未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院采取了以下查封、冻结措施：一、查封杜伟贤所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，轮候查封车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，查封到期日均为2022年11月25日；二、冻结杜伟贤在深圳前海微众银行9999600700670102894744及1000×××48账号中的人民币存款，冻结到期日均为2021年12月14日。上述所查封车牌号为粤Ｅ×××××因未能实际扣押而无法处置，所查封的其他车辆因轮候查封无处置权且未能实际扣押而无法处置；所冻结账号余额为0元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，所查封车辆因未能实际扣押而无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黎嘉明
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民特19号 申请人：管秀丽，女，1963年1月22日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杨春玲，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被申请人：管荣军，男，1968年9月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林市船营区。 申请人管秀丽申请宣告被申请人管荣军死亡一案，本院于2021年3月2日立案。本案审理过程中，申请人管秀丽以证据不足为由，于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请人管秀丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人管秀丽撤回起诉。 审判员  李杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  张雷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执957号 被执行人：胡孝顺,男,1994年9月10日出生,汉族,居民，住庐江县。 本院在执行胡孝顺罚金纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人胡孝顺有存款、不动产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人胡孝顺发出限制消费令，并将被执行人胡孝顺纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的69000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月十五日 书记员  夏伶俐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7981号原告：北京荣泰伟业装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：荣希海，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祥祥，北京市中迈律师事务所实习律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰。原告北京荣泰伟业装饰材料有限公司（以下简称荣泰伟业公司）与被告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告荣泰伟业公司向本院申请撤诉。本院认为，原告荣泰伟业公司的申请符合法律规定，本院准许原告荣泰伟业公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京荣泰伟业装饰材料有限公司撤诉。审 判 员 张燕二〇二一年三月九日法官助理 梁英书 记 员 米琪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初519号原告张福军，男，汉族，1975年7月14日出生，现住山西省河曲县鹿固乡。委托诉讼代理人杜长明，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人王林俊，执行董事。本院在审理原告张福军与被告中铁十七局集团第二工程有限公司合同纠纷一案中，原告张福军于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张福军撤回对被告中铁十七局集团第二工程有限公司的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张福军负担。审判员 樊 莉二〇二一年三月十五日书记员 王新慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22426号原告：李勇，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：周丽雪，女，1985年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京晟铭房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号3层B322号。法定代表人：周丽雪，经理。本院在审理原告李勇与被告北京晟铭房地产经纪有限公司、周丽雪房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李勇向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李勇的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二一年三月三日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
湖南省双牌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执113号 中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行、张军华： 本院执行的（2021）湘1123执113号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人张军华一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初704号 原告：刘国平，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：高申福，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告刘国平与被告高申福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平，被告高申福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国平向本院提出诉讼请求：判决高申福支付刘国平借款27000元，并自借款之日起（2014年10月12日）按照同期银行贷款利率标准计算支付利息至实际支付之日止。本案诉讼费用由高申福承担。事实与理由：高申福2014年向刘国平借款54000元，已还27000元，2019年5月6日高申福重新出具了27000元借条1张，此款经催要未果。 高申福辩称，案涉款项不是借款。2014年高申福从“鑫恒公司”转租土地，欠到土地租赁费54000元，高申福向“鑫恒公司”出具了54000元欠据。当时“鑫恒公司”的副总王二东承诺给与一定的优惠。2019年时“鑫恒公司”的原法定代表人刘国平带人到高申福办公室催要，逼迫高申福出具了27000元借条。现要求兑现前承诺，最多给付15000元。 本院经审理认定事实如下：刘国平提交落款时间2019年5月6日的《借条》载明:借到刘国平人民币27000元，2019年12月31日支付，如不能按时支付按2014年10月12日起按银行贷款利率付息，借款人高申福。刘国平陈述借条款项27000元系高申福所欠土地租赁费。2014年高申福与陈先仕合伙从“合肥鑫恒生态农业科技有限公司”转租土地200多亩，欠到土地租赁费54000元，该款由时任鑫恒公司法定代表人刘国平担保并代为支付给土地所有人。2019年催要时，高申福与合伙人陈先仕各出具了27000元借条，不存在逼迫行为，陈先仕的27000元已经给付。鑫恒公司系以原价转租土地，未居中谋利，王二东只是鑫恒公司的小股东，不可能承诺给与优惠。高申福以辩称主张抗辩。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案高申福租赁土地欠到土地租赁费事实清楚，后又出具借条确认了欠款金额，理应信守承诺及时支付。高申福的辩称主张无证据证明，与本案实际不符，本院不予采信。借条对利息约定不明，本院确认逾期利息可自本案起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条规定，判决如下： 被告高申福于本判决生效之日起10日内支付原告刘国平27000元；并自本案起诉立案的2021年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至本判决确定的支付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，由被告高申福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4047号原告：赵景斋，男，1946年8月5日出生。被告：白秀玲，女，1956年6月19日出生。原告赵景斋与被告白秀玲相邻关系纠纷一案，本院定于2021年3月8日上午10时进行审理，原告赵景斋经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉。本院认为，原告赵景斋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉的按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费35元，由原告赵景斋负担（已交纳）。审 判 员 赵飞二〇二一年三月八日法官助理 刘勃书 记 员 李杨