wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3101号原告：赵杨，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：庞杰，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告赵杨与被告庞杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杨、被告庞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付以100000元为基数自2019年2月26日至2020年12月25日的约定利息（约定利息为年利率24%）44000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金91017元；变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息，以91017元为基数，自2019年2月26日起至2020年8月19日止以年利率24%为标准计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止以年利率15.4%为标准计算。事实及理由：2019年2月26日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，未约定借款期限，同时写下借条，约定利息为年化利率24%。当日，原告通过中国建设银行向被告庞杰的中国建设银行账号转款100000元。后原告向被告主张还款事宜，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告诉请。被告庞杰辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议。虽然约定利息了，我不想给利息。我想还完本金再给利息。如果必须给利息的话，同意从起诉开始给利息，按国家规定的标准计算，之前的利息不同意给。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告为原告出具了一张《借条》。《借条》主要内容为：本人（借款人）庞杰今向（出借人）赵杨借到人民币100000元整（壹拾万元），借款期间利息为年利率24%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。同日，原告向被告转账支付100000元。双方认可未约定借款期限，利息为按月支付。2019年11月28日至2020年11月16日被告陆续还款8983元。上述事实，有《借条》、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告庞杰偿还原告赵杨借款本金91017元，并支付利息（以91017元为基数，自2019年2月26日起至2020年8月19日止以年利率24%为标准计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止以年利率15.4%为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告庞杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年三月十二日书记员  刘续威
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执147号 申请执行人：刁明友，男，1963年6月1日出生，汉族，住曹县。 被执行人：张华，男，1981年12月9日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人刁明友申请执行被执行人张华民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2020）鲁1721民初4261号民事判决书已发生法律效力，被告张华未按上述判决履行义务，原告刁明友于2021年1月8日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行，在执行中，申请执行人刁明友向本院提出申请，自愿撤销执行，经本院审查，该申请系申请执行人刁明友对自己权利的处分，刁明友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1721民初4261号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹立新 审判员  李建军 审判员  王俭春 二〇二一年三月三十日 书记员  崔振宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6028号 原告：杨荣章，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住四川省成都市金牛区。 被告：付波，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杨荣章与被告付波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告杨荣章在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨荣章撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月二十六日 书记员 邓彬洁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执783号 申请执行人：民庭移送。 被执行人：施建民，男，1967年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 本院（2020）川1302民初158号法律文书已发生法律效力。本院审判庭移送执行,本院已立案受理,移送执行的金额为诉讼费3650元。 本案在执行过程中依法向被执行人施建民发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 本院认为,本院作出的（2020）川1302民初158号法律文书涉诉讼费部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十六日 书记员  李仁
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2022民初5号 原告：樊春艳，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师，由乐至县法律援助中心指派。 被告：乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地乐至县天池镇仙鹤观村西郊。统一社会信用代码915120227978902491。 管理人负责人：何清旭，主任。 委托诉讼代理人：朱刘林，四川旭兴律师事务所律师。 原告樊春艳诉被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司（以下简称鑫鹏公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊春艳及其委托诉讼代理人邓仕双、被告鑫鹏公司的委托诉讼代理人朱刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊春艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2012年4月至2017年12月期间存在劳动关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金12600元（按每个月2100元计算，计算6个月）；3.判决被告给付欠原告2017年12月的工资2100元；4.判决被告向原告支付因被告未给原告缴纳社会保险费导致损失的社会养老保险待遇（退休金），按每个月2000元计算，计算20年，共计480000元。审理中，因本院已受理鑫鹏公司重整申请，经释明后，樊春艳仅要求确认双方自2012年4月至2017年12月期间存在劳动关系，对其余诉讼请求不要求在本案处理。事实和理由：原告于2012年4月开始受聘到被告鑫鹏公司工作，至2020年2月，从事服务员工作，每个月2100元。工作期间被告一直未给原告缴纳社会保险费，导致原告到退休年龄后未能享受社会养老保险待遇，不能领取退休金。被告未发放原告2017年12月份工资2100元。原告要求被告赔偿相应损失和给付欠原告的工资及经济补偿金等，经与被告多次协商，被告不同意赔偿和给付，要求原告通过法律途径解决。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。 鑫鹏公司辩称，2020年11月18日，乐至县人民法院裁定受理鑫鹏公司重整申请，并指定我所为管理人。接手债务人后，发现债务人内部管理混乱、资料缺失，曾要求债务人交付员工花名册，但债务人一直没有提交，且酒店管理层更换频繁，花名册也经常更换。即使双方间存在劳动关系，但因樊春艳于2017年12月31日达到法定退休年龄，劳动关系终止，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是原、被告间是否存在劳动关系，以及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？樊春艳向本院提交《证明》一份，载明：“兹有原鑫鹏大酒店员工樊春艳于2012年4月至2020年2月，在鑫鹏大酒店工作。于2020年2月，因疫情放假至今，老总叫员工，暂放假，等生意兴隆时再叫你回来上班，至破产时未通知上班，特此证明。此致鑫鹏大酒店（盖章）2020年8月1日”。樊春艳还向本院提交了银行卡交易流水清单，显示自2012年6月11日至2015年7月16日期间，鑫鹏公司通过工商银行向樊春艳支付1000元至1750元不等月工资；自2017年7月31日至2020年7月17日期间，鑫鹏公司向樊春艳支付劳务费4次，共计19008元。《遗留物品登记表》显示在2015年和2016年期间，樊春艳作客服时对客人遗留在酒店的物品进行登记并退还的事实。2017年9月至2020年1月期间的《领料出仓单》《销售出货单》，有樊春艳的签字。工牌和员工餐卡，证实樊春艳系鑫鹏公司员工。上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。鑫鹏公司未向本院提交工资支付凭证或记录、职工花名册、招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录及考勤记录。 鑫鹏公司成立于2007年3月14日。2012年4月，樊春艳入职鑫鹏公司，从事客房服务工作，直至2017年12月31日退休。2018年1月，樊春艳开始领取社保金，但其仍在鑫鹏公司上班，直至2020年1月底，因新冠肺炎疫情停工，此后再未上班。期间，鑫鹏公司一直未与樊春艳签订书面劳动合同。 2018年1月，鑫鹏公司将经营权对外发包。2020年7月7日，鑫鹏公司以不能清偿债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请重整。同年11月18日，本院以（2020）川2022破申1号民事裁定，受理鑫鹏公司重整申请，同时指定四川旭兴律师事务所担任鑫鹏公司管理人。 2020年12月14日，樊春艳向乐至县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，向申请人出具《不予受理通知书》，樊春艳不服，遂诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，樊春艳要求确认劳动关系，进而主张劳动关系解除或者终止后的经济补偿问题，根据上述规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。从已经查明的事实看，樊春艳于2012年4月入职，2017年12月31日达到法定退休年龄，双方的劳动关系事实上已经终止，此时，樊春艳应当知道自己的权利受到侵害。而樊春艳于2020年12月14日向仲裁委员会提出仲裁申请，无证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的法定情形，加之被告在庭审中对诉讼时效已届满提出抗辩，故本院认为原告要求确认与被告存在劳动关系的请求已超过仲裁时效期间，该项请求得不到法律保护，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第一条规定，判决如下： 驳回原告樊春艳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告樊春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二一年三月九日 书记员  李 珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执283号申请执行人：北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司（组织机构代码：061346187），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼4层411。法定代表人：何文辉，总经理。被执行人：北京和天嘉诚装饰工程有限公司（组织机构代码：074111344），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋。北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司申请执行北京和天嘉诚装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12354号民事判决书已发生法律效力。北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司给付租金257186元、违约金30862元、律师费20000元、案件受理费5920元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司亦未提供被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司申请执行的租金257186元、违约金30862元、律师费20000元、案件受理费5920元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司享有要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初219号 原告：吕淑敏，女，1955年7月8日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告：佟凤祥，男，1955年5月28日出生，汉族，住唐山市路南区。 二原告委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：贺思琪，河北陈玉哲律师事务所实习律师。 被告：熊得海，男，1964年8月29日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：刘玉春，女，1968年12月9日出生，汉族，住唐山市路南区。 吕淑敏、佟凤祥与熊得海、刘玉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告吕淑敏、佟凤祥于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕淑敏、佟凤祥撤诉。 案件受理费3703元（已减半收取），由原告吕淑敏、佟凤祥负担。 审判员  马元庆 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 洋
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2329民初100号原告：徐特跃，男，1983年3月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：赵泽，男，1963年10月14日生，汉族，高中文化，农民，重庆市大足县人，住大足县。被告：李同荣，女，1966年8月19日生，汉族，初中文化，农民，重庆市大足县人，住大足县。委托诉讼代理人：赵泽，系被告李同荣丈夫。代理权限：特别授权代理。原告徐特跃诉被告赵泽、李同荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。2021年3月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐特跃,被告赵泽（即李同荣代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费40390元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告赵泽将位于武定县移民安置点的粉内外墙、柱面、梁、线子、墙面的劳务承包给原告施工，就此，双方签订了《工程劳务分包合同》，原告叫来亲戚朋友和平时认识的农民工一起干活。2019年11月28日，经原告及被告李同荣结算，扣除期间被告支付的劳务费，被告尚欠原告72390元款项，当日被告李同荣写了份结算单给原告留置。后经原告多次催要，被告于2020年1月22日支付32000元，至今尚欠40390元未付。事后，经原告多次催要，被告总是找各种理由拖延支付时间，至今分文未付。综上，原告按被告的要求已为被告提供劳务，被告却故意躲避原告。现原告根据相关法律的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告赵泽辩称：对于原告起诉的诉讼请求和事实没有意见，但是按照合同约定应该扣除门窗的相关费用10000元左右。原告对其主张的事实向本院提交如下证据证明：1、身份证复印件一份。欲证明原告的身份信息；2、合同复印件一份。欲证明原告与被告之间存在劳务关系；3、欠条复印件一份，欲证明被告尚欠原告劳务费40390元的事实。经质证，被告赵泽对原告提交的证据均无异议。被告赵泽、李同荣对其辩解意见未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的案件事实，本院予以确认。根据审理，本院认定事实如下：2019年6月12日，被告赵泽将位于武定县移民安置点Ｂ区的粉内外墙、柱面、梁、线子、墙面的劳务分包给原告徐特跃施工，双方签订了《工程劳务分包合同》。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2019年11月28日，经原告与被告李同荣（被告赵泽妻子）结算，共欠原告劳务费72390元，被告李同荣出具结算单交原告收执。后经原告多次催要，被告于2020年1月22日支付32000元，至今尚欠40390元未付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告徐特跃与被告赵泽签订的《工程劳务分包合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告施工后，经原告与被告赵泽的妻子李同荣结算，被告共欠原告劳务费72390元并出具结算单交原告收执。现二被告未按约定支付尚欠原告的劳务费40390元已构成违约。故原告要求二被告支付劳务费40390元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解在尚欠的劳务费中应扣除门窗等费用10000元的意见，因未提交证据证明，且与被告出具的结算单相矛盾，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告赵泽、李同荣于本判决生效之日起三十日内共同支付原告徐特跃劳务费40390元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（原告已预交），由被告赵泽、李同荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董忠华审判员  江曜鑫审判员  杨 勇二〇二一年三月十七日书记员  苏彦宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执恢143号申请执行人李北成，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地北京市密云县。被执行人张良，男，1972年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。李北成诉被执行人张良修理合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初4475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李北成于2021年2月7日向本院申请执行标的6600元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人张良送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张良名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人张良名下银行账户。（自2021年2月9日至2022年2月8日止）。4、本院冻结被执行人张良名下公积金账户。（自2021年2月18日至2026年2月17日止）。5、本院查封被执行人张良名下×××一辆，×××的汽车一辆，查封期限自2021年3月1日至2023年2月28日，暂未实际控制车辆。6、本院对被执行人张良采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元,未执行到位标的为6600元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定载明的强制执行措施，申请执行人应当于到期前15日书面向本院申请继续冻结或查封。逾期不申请视为放弃权利，由此产生的一切法律风险由申请执行人本人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年三月五日书记员  张玉敬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6039号 原告：柯思宇，男，1992年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：尹俊，男，1980年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告柯思宇与被告尹俊民间借贷纠纷一案中，因原告柯思宇未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯思宇撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  彭雪铃
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1829号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：邓明龙，男，1989年6月4日出生，汉族，住南充市顺庆区 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初367号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人邓明龙罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人邓明龙名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心查询到被执行人所有位于顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋因标的额较小暂未查封。在南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人邓明龙限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额4000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十六日 书记员  李仁
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执恢11号之二 申请执行人：盘锦辽河融资担保有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区渤海街兴油委。 法定代表人：张赦，该公司经理。 委托代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。 被执行人：盘锦东旭进出口有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区利港银河新城19号商业101号。 法定代表人：王天增，该公司总经理。 被执行人：辽宁恒跃印刷包装有限公司，住所地为盘锦精细化工产业园区内中华北路168号。 法定代表人：杨旭春，该公司执行董事。 被执行人：杨旭春，男，1975年5月14日生，汉族，辽宁恒跃印刷包装有限公司总经理，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：殷光菲，女，1978年10月15日生，汉族，辽宁恒跃印刷包装有限公司职工，现住盘锦市兴隆台区。 四被执行人共同委托代理人：赵荣华，男，1991年1月30日生，汉族，辽宁恒跃印刷包装有限公司职工，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行盘锦辽河融资担保有限公司与殷光菲等追偿权纠纷一案中，于2021年3月19日至20日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人殷光菲名下坐落于盘锦市兴隆台区××房产。2021年3月20日，买受人赵洪波以137872元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落于盘锦市兴隆台区××号、不动产权证书号为辽（2017）盘锦市不动产权第××号房产所有权归买受人赵洪波（公民身份号码为××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人赵洪波时起转移。 二、买受人赵洪波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡志勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终160号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路中医院对面。负责人：杨冉冉，系总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费宏伟，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称人保财险阿旗支公司）因与被上诉人费宏伟保险纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初4188号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险阿旗支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回费宏伟的诉讼请求。2.由费宏伟负担诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，本案事故发生因驾驶员吕明新驾驶大型营运车辆没有交通运输管理部门核发的从业资格证，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车额损失保险第八条第二款第六项“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的保险人不负责赔偿的保险合同约定；以及第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第六项“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的保险人不负责赔偿的保险合同约定，人保财险阿旗支公司对本案不负保险赔偿责任，上述免责条款有效。在事故发生后，保险理赔过程中，故意提供驾驶员吕明新虚假的从业资格证，能够看出费宏伟对该免责条款的内容是明确知道的。另外，费宏伟从事营业运输多年，对交通运输管理条例所规定的驾驶员必须具备从业资格证也是非常清楚的。综上，上述免责条款有效，应当得到支持。 费宏伟答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案中，费宏伟于2019年7月22日在上诉人处，购买了交强险和商业三者险。2020年3月9日发生事故造成车辆损失及他人财产损失，符合承保期间及承保范围。保险公司称，费宏伟提供的虚假证件不具备理赔资格，但始终未提供证据予以证明。驾驶员是否持有上岗证件不是保险公司拒绝理赔的条件，因此请求驳回上诉，维持原判。 费宏伟向一审法院起诉请求：请求人保财险阿旗支公司在车损险和不计免赔险限额内承担赔偿财产损失及车辆维修等各项损失合计66881.64元，本案诉讼费由人保财险阿旗支公司承担。一审法院认定事实：1.费宏伟于2019年7月22日在中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司为车主王兵名下的×××号自卸汽车投保强制险一份，保险期间为2019年7月24日至2020年7月24日。2.费宏伟于2019年7月22日在人保财险阿旗支公司为×××号自卸汽车投保商业险，保险期限为2019年7月25日至2020年7月24日。承包险种由机动车损失保险费11060.33元，第三者责任保险费8337.17元，不计免赔保险费2909.63元，保险费合计22307.13元。3.2020年3月9日11时40分许，吕明新驾驶车牌号为×××大型汽车，沿内蒙古自治区赤峰市××区线由东向西行驶至13KM+700M处，由于操作不当，车辆撞倒陈志卫家东墙与陈志明家车库，造成车辆受损，陈志卫与陈志明家墙和车库受损，吕明新承担全部责任。4.王兵系×××号重型自卸车车主。5.吕明新持有B2准驾车型驾驶证，驾驶期限2014年7月3日至2024年7月3日。6.车辆D79868发生交通事故以后经保险公司评估，损失为44905.64元。7.本次事故受损陈志卫房屋维修造成的损失人保财险阿旗支公司核定价格为13976元。8.本次事故陈志明受损车库维修造成的损失人保财险阿旗支公司核定价格为8000元。9.2020年3月16日，发生事故后费宏伟向人保财险阿旗支公司报案，人保财险阿旗支公司按正当程序受理了此案件。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在本案中，费宏伟于2019年7月22日在中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司为车主王兵名下的×××号自卸汽车投保强制险，保险期间为2019年7月24日至2020年7月24日。于同日2019年7月22日在人保财险阿旗支公司为×××号自卸汽车投保商业险，保险期限为2019年7月25日至2020年7月24日。则人保财险阿旗支公司在该两项保险期间内承担保险责任。费宏伟投保的车辆在2020年3月9日发生保险事故造成车辆损失及他人财产损失，符合其投保的强制险及商业险的承保期间及承保范围，故费宏伟要求人保财险阿旗支公司对本次保险事故的各项费用进行理赔的诉讼请求，法院予以支持。人保财险阿旗支公司辩称费宏伟在理赔过程中提供的虚假证件不具备被理赔资格，但人保财险阿旗支公司未提举任何证据予以佐证，且费宏伟对此未予认可，由于车辆和财产损失是客观存在的，驾驶员是否持有上岗证件并不能成为拒绝理赔的条件，故对该辩解法院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于三日内向费宏伟理赔各项损失共计66881.64元。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，人保财险阿旗支公司上诉称，吕明新提供虚假的从业资格证，依据双方合同约定没有交通运输管理部门核发的从业资格证，人保财险阿旗支公司不应承担赔偿责任。对此本院认为，一、二审期间，上诉人保险公司均不能提交证据证明吕明新提供虚假的从业资格证，由此人保财险阿旗支公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。人保财险阿旗支公司称，保险公司就免责条款已经履行了明确说明义务。对此本院认为，依据人保财险阿旗支公司一、二审期间提交的商业保险条款、保险代抄单，不能证明上诉人就免除保险人责任条款已向投保人进行了提示及明确说明，故上诉人主张的已经履行了明确说明义务，保险公司不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472 元，由中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担。 本判决为终审判决。审 判 长 麻秋野审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾二〇二一年三月十九日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7982号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京十七英里娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B1。法定代表人：刘晶涛。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京十七英里娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京十七英里娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  武 晴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书黑0202执297号申请执行人：广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行。负责人：曹岩。委托诉讼代理人：刘伟，男，该分行职工。被执行人：韩明，男。被执行人：邱玮，女。本院在执行关于广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人韩明、邱玮金融借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2021）黑0202执297号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 彤二〇二一年三月十一日法官助理  乔雅婷书 记 员  刘熙然
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执289号 申请执行人：李淑梅，女，生于1990年6月15日，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人:李泳，男，生于1987年11月20日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人李淑梅申请执行被执行人李泳民间借贷合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人李泳进行网络查控，查明被执行人李泳无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息，又在被执行人居所地实地调查未发现被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1923民初2807号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇二一年三月三十日 书记员  马瑞和
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10374号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：高国茹。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告高国茹合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路中医院对过。负责人：杨冉冉，系总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄宜琢，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称人保财险阿旗支公司）因与被上诉人黄宜琢保险纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初4305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险阿旗支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄宜琢的诉讼请求。2.由黄宜琢负担诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，驾驶证过期后驾驶机动车的行为属于驾驶人未取得驾驶资格的违法情形，对此《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》一书中，第 235页关于对“未取得驾驶资格”的理解中明确说明“驾驶证超过有效期”的情形属于驾驶人无驾驶资格的情况，所以驾驶证过期就属于无效驾驶证，则无驾驶资格。其次，一审判决以具有驾驶能力来替代驾驶证是错误的，驾驶证的审核和颁发是国家机关对行为人资格能力的审查，这是一种国家制度规定。第三，保险法规定了保险人对投保人的提示和说明义务，现一审判决将法律规定扩大到被保险人群显然错误。黄祖全事故发生时无有效驾驶证驾驶机动车，发生意外事故造成自身死亡，属于保险合同约定的保险人不负保险责任的免责情形，故上诉人的拒赔理由成立。综上，请求支持上诉人的上诉请求。黄宜琢答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄宜琢的父亲发生意外事故死亡，符合承保期间及承保范围，也符合投保人阿鲁科尔沁旗民政局的公告条件。二、发生交通事故时，驾驶人黄祖全具有驾驶涉案车辆的资格，是否及时审验是行政管理的需要，而非法律上免责理赔的必然条件。保险公司没有对被保险人群进行有效告知，且与阿鲁科尔沁旗民政局的公告不一致，故上诉请求不能得到支持。三、保险公司应像投保时承诺的那样履行自己的义务和社会责任。在格式条款中不合理的免除及减轻其责任，加重对方责任，应属无效。黄宜琢向一审法院起诉请求：要求人保财险阿旗支公司在意外险限额内赔付黄宜琢20000元。本案诉讼费由人保财险阿旗支公司承担。一审法院认定事实：黄祖全生于1957年6月8日。2020年6月6日，阿鲁科尔沁旗新民乡保安村村民黄祖全，在新民乡保安村南梁外驾驶农用车农耕时，农用四轮车翻车砸中其头部，致使其死亡。阿鲁科尔沁旗民政局为1959年6月30日之前出生的年满60岁的老年人缴纳了意外伤害保险，保险期限为2019年6月23日至2020年6月22日止。并通过公告形式说明了保险对象、保险金额、保险期限、理赔程序等。黄祖全的父亲黄显贵，母亲任凤芸已经先于黄祖全死亡，现黄祖全的近亲属有配偶陈秀荣，长子黄宜琢，长女黄宜欣，再无其他近亲属。2020年8月19日，陈秀荣和黄宜欣签署放弃继承声明书，放弃了涉案保险金的继承权利。黄祖全的驾驶证号为150421195706083012，准驾机型为G，拥有驾驶大中型拖拉机和小型方向盘式拖拉机的资格。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在本案中，阿鲁科尔沁旗民政局与人保财险阿旗支公司订立了保险合同，被保险人为具有赤峰户籍，年满60周岁以上的老年人（1959年6月30日前出生），保险期间为2019年6月23日起至2020年6月22日止，其中意外身故保险金为20000元。死者黄祖全出生于1957年6月8日，系内蒙古赤峰市××旗民，于2020年6月6日发生意外事故死亡，符合人保财险阿旗支公司的承保期间及承保范围。涉案保险合同因面向公众，未指定保险受益人，死者黄祖全的父母已先于黄祖全死亡，黄祖全的配偶陈秀荣，女儿黄宜欣亦放弃对涉案保险金的继承权，则黄祖全之子黄宜琢对上述涉案保险金具有继承权，黄宜琢的主体资格适格。故黄宜琢要求人保财险阿旗支公司进行赔付的诉讼请求，法院予以支持。人保财险阿旗支公司辩称黄祖全在事故发生时无有效驾驶证和车辆无年检手续，保险公司不负责赔偿意外身故。在本案中，黄祖全的驾驶证未及时审验，并不代表其不具有驾驶能力，黄宜琢提举的黄祖全驾驶证复印件能够证明黄祖全具有驾驶涉案车辆的资格，驾驶证是否及时审验是行政管理的需要，而非法律是否免责理赔责任的必然条件。且人保财险阿旗支公司亦未能提举有效证据证明其对被保险人群体进行过有效告知，故对人保财险阿旗支公司的辩解，法院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条判决如下：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内赔偿黄宜琢其父黄祖全的意外身故保险金20000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，人保财险阿旗支公司上诉称，黄祖全在事故发生时无有效驾驶证，属于保险合同约定的免责情形，故上诉人不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，保险合同中责任免除部分，仅仅略有加黑，但并不明显区别于其他条款，故不能认定保险公司就免除责任条款已尽到提示或者明确说明的义务，由此上诉人主张的不承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300 元，由中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担。 本判决为终审判决。审 判 长 麻秋野审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾二〇二一年三月十九日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4461号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：刘顺川，男，1993年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 被告：张磊，男，1997年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘顺川、张磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告刘顺川、张磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘顺川偿还原告代偿款39919.22元及违约金7983.84元（违约金按代偿款的20%计算），共计47903.06元；2.被告张磊承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告刘顺川因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。张磊作为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为39919.22元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告刘顺川、张磊未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、刘顺川与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定刘顺川向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为72000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年7月2日，腾铭公司与刘顺川签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘顺川前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘顺川未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘顺川应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张磊作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向刘顺川发放信用卡。但刘顺川使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘顺川向工行东大支行共计代偿39919.22元，承担了合同项下的保证责任。刘顺川至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘顺川签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘顺川未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘顺川追偿。故对腾铭公司主张刘顺川支付代偿款39919.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘顺川未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘顺川还应支付违约金7983.84元（39919.22元×20%）。因张磊作为反担保人在《反担保函》上签字，故对上述还款义务，张磊应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向刘顺川进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘顺川于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款39919.22元和违约金7983.84元； 二、张磊就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张磊承担连带清偿责任后，有权向刘顺川进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由刘顺川、张磊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学军 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执802号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：岳根，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行行政庭移送与岳根其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人岳根银行存款3150.00元 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月十八日 书记员  李仁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5637号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：谈某某，女，1974年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张某，男，1973年11月29日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告谈某某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月二十六日 书记员  花马洗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5821号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张**，男，1980年2月3日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：刘汀，女，1975年3月23日出生，住河北省张家口市涿鹿县。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告刘汀供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月十二日书记员  金 辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8158号原告：深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道425-1-1号。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：杨春晖，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。被告：孙帮磊，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省东平县。原告深圳市德邦物流有限公司诉被告孙帮磊劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案。本院经审查认为，原告深圳市德邦物流有限公司与被告孙帮磊均不服京通劳人仲字[2020]第6947-1号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告孙帮磊先于原告深圳市德邦物流有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0112民初3685号案件审理。审 判 员 芦玉杰二〇二一年三月十日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4247号之二申请执行人：董纯奎，男，住重庆市涪陵区。被执行人：牟群普，男，住重庆市涪陵区。关于申请执行人董纯奎与被执行人牟群普承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0102民初3437号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人牟群普应支付申请执行人欠款87144元及违约金、迟延履行期间的债务利息。因被执行人一直未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制消费等措施。本院已告知申请执行人董纯奎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。本案共计执行到位0元，被执行人牟群普应支付申请执行人欠款87144元及违约金、迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执4247号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年三月二十四日书记员  黄 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初4615号 原告：张小梅，女，1979年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川慕典装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号6栋1单元2楼209号。 法定代表人：温孜欣，该公司执行董事。 原告张小梅与被告四川慕典装饰工程有限公司（以下简称慕典装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张小梅及其委托诉讼代理人路成梁、慕典装饰公司的法定代表人温孜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小梅向本院提出诉讼请求：判令慕典装饰公司退还装修首付款15298元、违约金20862.2元。事实与理由：张小梅因位于成都高新区中和街道梓州大道与新通大道的“融创香璟台”商品房(房号4-1-2-2201)需要装修一事联系慕典装饰公司，并于2020年8月5日向其设计师罗江微信转款1000元订金。2020年，张小梅与慕典装饰公司签订《软装采购合同》（以下简称案涉合同），约定固定总价款为104311元，张小梅当日即按照合同约定通过微信向慕典装饰公司支付首付款19862元，加上之前的1000元，总共支付总价款的20%。但是之后慕典装饰公司却迟迟未按约定进场施工。后，因慕典装饰公司股东内部矛盾导致公司无法正常经营，慕典装饰公司表示已无法履行案涉合同。2021年2月1日，慕典装饰公司与张小梅协商一致解除案涉合同，并由慕典装饰公司退还已收取的全部装修款20862元。同日，慕典装饰公司的股东辜敏向张小梅退还了5564元装修款，剩余装修款15298元一直未退还张小梅。鉴于慕典装饰公司已经无法履行合同，构成违约，按约需支付守约方合同总价款20%的违约金。综上，为维护自己合法权益，张小梅诉至法院，诉请如前。 慕典装饰公司辩称，慕典装饰公司承认张小梅在本案中所主张的事实，但认为张小梅主张的违约金过高。即使慕典装饰公司构成违约，给张小梅造成损失，也仅为资金利息占用损失，故其主张的违约金应调整为同期LPR，请求法院依法调低。 审理查明的事实：慕典装饰公司承认张小梅在本案中所主张的事实，故本院经审查后对张小梅主张的事实予以确认。 判决理由：本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用纠纷发生时的法律及司法解释。本案中，案涉合同系签约人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，应属合法有效，对签约人均具有法律约束力。2021年2月1日，慕典装饰公司与张小梅已经协商一致解除案涉合同，且慕典装饰公司也认可应当向张小梅退还剩余装修首付款15298元，故本院对张小梅主张慕典装饰公司退还装修首付款15298元的诉讼请求予以支持。此外，案涉纠纷系慕典装饰公司单方违约导致，依法应当承担违约责任，但张小梅主张按照案涉合同总价款的20%计算违约金明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，由于除了资金占用损失外，张小梅未举证证明还遭受其他损失，本院在考虑了张小梅的实际损失、案涉合同的履行情况、双方的过错程度等综合因素后，将违约金酌定为386.10元【以15298元为基数，按照年利率15.4%的标准（全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍），自案涉合同解除之日（2021年2月1日）计算至本案庭审辩论终结之日（2021年3月30日）止】。 综上，本院对张小梅诉讼请求中的合理部分予以支持。 法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决结果：一、被告四川慕典装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张小梅退还装修首付款15298元并支付违约金386.10元；二、驳回原告张小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取377元，由被告四川慕典装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月三十日 法官助理  王依妮 书 记 员  缪 旖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初770号原告：方某1，男，1953年8月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：方某2，男，1948年2月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。第三人：方某3，男，1941年8月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。第三人：方某4，男，1964年2月15日出生，汉族，北京市丰台区居民，公民身份号码×××。原告方某1诉被告方某2，第三人方某3、方某4分家析产纠纷一案，本案审理过程中，原告方某1于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告方某1的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告方某1负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二一年三月十二日书记员 王俊姬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异183号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：林利俐，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行林利俐与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年5月26日，本院就林利俐与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初10456号民事判决，判决旭和瑞公司向林利俐支付逾期交房违约金64679.74元及逾期交付车位违约金。前述判决书生效后，林利俐向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4581号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4581号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异37号案外人：邓正英，女，1957年12月28日出生,住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。法定代表人：唐波，该公司执行董事。本院在执行本院移送执行被执行人重庆市东凯能商贸有限公司(以下简称“东凯能公司”)缴纳案件受理费一案中，案外人邓正英于2021年3月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邓正英称，案外人是东凯能公司的退休员工，由于长期居住北京，在涪陵区医疗保障局办理了异地医保。2021年1月25日，涪陵区医疗保障局将2020年应返还给案外人的医疗返还金1906.31元，存入了东凯能公司在建行涪陵分行账号为XXX的账户上。由于该账户被贵院冻结，案外人至今未领到医疗返还金。上述医疗返还金系案外的个人私有财产，特请求贵院中止对该医疗返还金1906.31元的执行，将该款支付给案外人。本院查明，原告刘梅与东凯能公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年10月30日作出(2017)渝0102民初7485号民事判决书判决：原告刘梅与东凯能公司于2017年7月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费9744元，减半收取4872元，诉讼保全申请费3492元，共计8364元，由原告刘梅负担507元，东凯能公司负担7857元。该判决发生法律效力后，东凯能公司未向本院缴纳案件受理费7857元，本院审判庭移送执行。执行中，本院通过最高人民法院网络查控系统，于2021年3月11日作出（2020）渝0102执919号之六执行裁定书，裁定继续冻结东凯能公司在中国建设银行重庆涪陵分行XXX账户上存款11785.50元，实际冻结了存款余额4455.83元。另查明，2021年1月25日，重庆市涪陵区医疗保障局将案外人邓正英的2020年统筹基金支出单位异地人员年度帐户返还资金1906.31元，转入了东凯能公司在中国建设银行重庆涪陵分行XXX账户上。本院所确认的上述事实，有案外人邓正英提交的东凯能公司的申请书、中国建设银行网上银行电子回执、重庆市基本医疗保险市级统筹异地人员个人帐户资金定期返还明细单、协执单位反馈信息，本院为查清事实依职提取的本院(2017)渝0102民初7485号民事判决书、在卷佐证，具有证明效力。本院认为，重庆市涪陵区医疗保障局于2021年1月25日，将2020年统筹基金支出单位异地人员年度返还金1906.31元，转入了东凯能公司在中国建设银行重庆涪陵分行XXX账户上，本院于2021年3月11日继续冻结了该账户上存款余额4455.83元。从时间上可以看出，本院继续冻结的上述账户的存款余额4455.83元中，有重庆市涪陵区医疗保障局转入的1906.31元。从案外人邓正英向本院提交的证据证明，重庆市涪陵区医疗保障局转入东凯能公司上述账户上的1906.31元的权利人应为案外人邓正英。综上，案外人邓正英享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对被执行人重庆市东凯能商贸有限公司在中国建设银行重庆涪陵分行账号为XXX账户上存款余额4455.83元中1906.31元的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  张太友审判员  张文均审判员  陈 伟二〇二一年三月二十六日书记员  李亚灵
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初595号 原告：顾长干，男，1964年4月23日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张涛，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少丰，河北德公律师事务所律师。 被告：张强，男，1988年8月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告顾长干诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顾长干到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾长干因被告张强向其借款100000元，并向其出具了借条，约定于2019年8月7日前还清，截止起诉前被告张强尚未偿还此笔借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告借款100000元及逾期还款利息（利息以100000元为基数，自2019年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，基于查明的事实：1、原告顾长干于2019年3月5日通过其本人名下的中国工商银行石家庄国际城支行账号04×××30向户名为“＊强”的账号62×××03转账50000元；2、原告顾长干于2019年7月6日通过其本人名下的中国工商银行石家庄国际城支行账号04×××30向王建的账号62×××78转账50000元；3、2019年7月6日，被告张强出具《借条》一张，载明：“今张强向顾长干借款壹拾万元整（100000元），此款于2019年8月7日前还清，转至王建银行卡：62×××78”。以上事实有借记卡账户历史明细清单、转账凭条、《借条》为证。原被告双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分。原告顾长干主张被告支付原告借款100000元及逾期还款利息，本院予以支持。被告张强未作答辩，亦未提交任何证据材料，视为放弃诉讼权利。本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后十日内给付原告顾长干借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年8月8日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，收件人：材料收转窗口，邮编：050035）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 吴海兰 书 记 员 封世霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1698号 被执行人：江克忠,男,汉族,1975年12月12日出生,住四川省资中县。 本院在执行江克忠罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二一年三月十二日 书记员  文 婵
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初37820号 原告：深圳哲诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉街西环路**金沙大厦808，统一社会信用代码914403006911769368。 法定代表人：屈良，总经理。 委托诉讼代理人：邱丽平，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：圣石激光科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道******统一社会信用代码91440300MA5F0QGM2B。 法定代表人：周明元。 原告深圳哲诚科技有限公司诉被告圣石激光科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告深圳哲诚科技有限公司的委托诉讼代理人邱丽平到庭参加诉讼，被告圣石激光科技（深圳）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年5月至2020年1月期间分多次向原告购买了联想笔记本电脑、工控机等设备，双方每次交易均签订了《采购合同》。根据合同约定，付款条件为月结30日，即被告在原告交货之日起30日内向原告支付货款。原告按合同约定向被告交付了产品，但被告却未按合同约定支付货款，至今仍欠原告44160元（人民币，下同）货款。原告多次催被告付款，被告均以没钱为由至今未予支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款44160元；2、被告向原告支付逾期付款的损失，以44160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率的标准，从2020年2月7日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，2019年5月至2020年1月期间，原、被告进行涉案交易，由原告向被告供应笔记本电脑、工控机等设备，双方于2019年5月29日、2019年7月20日、2019年8月29日、2019年9月16日、2019年12月3日、2020年1月3日签订《采购合同》，明确载明设备名称、型号、数量、单位、金额、要求交货日期等内容，并约定付款条件为月结30天。双方签订《采购合同》之后，原告按照合同约定向被告交付货物，被告收货之后签收《送货单》。除上述《采购合同》及《送货单》所涉货物之外，原告还另向被告发送“WIN10中文专业版”产品一个，货款金额为880元。2020年8月19日，原、被告的工作人员通过微信对账，被告工作人员向原告发送对账表格。后原告据此制作《对账单2019-2020年未付款》，载明上述《采购合同》、《送货单》所涉货款金额及另外送货的货款金额880元合计44160元均未予支付的情况，其中还载明最后一次送货日期为2020年1月10日。被告在该对账单落款处加盖采购专用章予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。因涉案法律事实发生于2021年1月1日之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。 原告与被告已签订《采购合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告作为出卖人已实际履行交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据已查明的事实，原告送货所涉货款总额为44160元，故，原告提起本案诉讼要求被告支付拖欠货款44160元及相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。被告在收到货物之后未及时履行支付货款的义务，且在双方对账之后仍未支付货款，造成原告的资金被占用。原告要求被告自2020年2月7日起支付利息的主张本院予以支持。因双方对逾期支付货款的利息计算问题未进行明确约定，故本院酌情确认利息以拖欠货款金额44160元为基数，按照原告向本院提起诉讼之日即2020年9月27日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自2020年2月7日起计算至款项付清之日止。 被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告圣石激光科技（深圳）有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳哲诚科技有限公司支付货款44160元及利息（以44160元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年2月7日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告深圳哲诚科技有限公司的其他诉讼请求。 以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费967.27元及保全费487元，由被告圣石激光科技（深圳）有限公司负担，原告深圳哲诚科技有限公司已预交的受理费967.27元及保全费487元，由本院予以退回。被告圣石激光科技（深圳）有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费967.27元及保全费487元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  肖薇薇 二〇二一年三月十六日 书记员  李玉玲
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初362号原告：塔常丰，男，1977年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市。原告：刘兴华，男，1986年12月11日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：郭永吉，男，1980年5月10日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：双辽市焰山供热有限公司，住所地吉林省双辽市。法定代表人：王彦山，系经理。原告塔常丰、刘兴华、郭永吉与被告双辽市焰山供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告塔常丰、刘兴华、郭永吉诉称，2017年10月，三原告与被告法定代表人王彦山的侄子王某达成口头协议，为被告公司当年采暖季供应煤炭。供货结束后经结算，被告应给付原告煤炭款共计104598.9万元，截止至2020年6月3日，被告共计给付原告煤炭款76000万元，其中第一车44吨煤款不给予结款，44吨煤款共计16720.00元整，剩余煤炭款11878.80元未结，共计总煤款28598.80元未结，被告以各种理由拖延给付。现原告诉至贵院，请求依法判决被告立即给付原告剩余货款共计28598.80元，并自2018年4月起按照同期银行贷款利率给付利息至货款全部给付完毕之日止，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，吉林省四平市中级人民法院已经受理了双辽市焰山供热有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。据此，因本案系买卖合同纠纷，所涉被告双辽市焰山供热有限公司破产申请的受理法院为吉林省四平市中级人民法院，故本院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，应当将案件移送至有管辖权的人民法院，即吉林省四平市中级人民法院。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省四平市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘晓楠二〇二一年三月三十一日书记员 黄 妍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执817号 申请执行人：芦溪法庭移送。 被执行人：蒋宇，男，1990年10月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行芦溪法庭移送与蒋宇其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋宇银行存款180元，（实际冻结金额以银行系统反馈为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月三日 书记员  李仁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初12902号 原告陈素华，女，汉族，1969年3月30日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告沈阳万融现代建筑产业有限公司（统一社会信用代码912101125783953608），住所地沈阳市浑南区胜利南街677号。 法定代表人姜鸣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人侯丽娟，女，1954年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人教丹，女，1978年6月27日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。 原告陈素华与被告沈阳万融现代建筑产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素华，被告沈阳万融现代建筑产业有限公司的委托诉讼代理人侯丽娟、教丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素华向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2017年10月至2019年8月工资40000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈素华于2013年入职被告沈阳万融现代建筑产业有限公司，任职钢筋工，工资为计件工资。被告从2017年10月开始拖欠原告工资，原告于2020年9月14日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告来院诉讼。 被告沈阳万融现代建筑产业有限公司辩称，欠原告工资属实，但金额不符，被告尚欠原告2017年10月至2019年8月工资合计38521.91元。被告企业目前经济困难，同意分期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈素华于2013年入职被告沈阳万融现代建筑产业有限公司，任职钢筋工，工资为计件工资。被告拖欠原告2017年10月工资6688.20元、拖欠2017年11月工资5080.23元、拖欠2017年12月工资2393.62元、拖欠2018年1月工资2507.60元、拖欠2018年2月工资797.87元、拖欠2018年3月工资1709.73元、拖欠2018年4月工资3579.04元、拖欠2018年5月工资3419.46元、拖欠2018年6月工资3533.44元、拖欠2018年7月工资3601.83元、拖欠2018年8月工资3579.04元、拖欠2018年11月工资911.85元、拖欠2019年8月工资720元，被告总计欠原告工资38521.91元。原告于2020年9月14日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出沈浑劳人仲不字（2020）843号不予受理通知书。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案经庭审质证，可以认定被告沈阳万融现代建筑产业有限公司拖欠原告陈素华工资38521.91元的事实。原告起诉金额有误，本院对原告诉求的合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳万融现代建筑产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈素华2017年10月至2019年8月的工资合计38521.91元； 二、驳回原告陈素华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳万融现代建筑产业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  高金玲 人民陪审员  王景威 二〇二一年三月十九日 书 记 员  邢宇阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执恢118号银成斌、王保印：银成斌与王保印借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）黑0202民初296号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王保印已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初336号 申请人：张某。 被申请人：宋某。 原告张与被告宋民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋的银行账户存款在80000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人宋的银行账户存款在80000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二一年三月八日 书记员  梁 飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5919号 原告：陈某某，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李某，男，1961年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某某撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二一年三月二十四日 书记员  李荞
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初214号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司职员。 被告：刘伟华，男，1976年5月29日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：孙秀文，男，1977年2月20日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称涿鹿农商行）与被告刘伟华、孙秀文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺印龙、田旭东、被告刘伟华到庭参加诉讼，被告孙秀文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟华归还借款30000元及截止到2021年1月7日的利息40687.34元，本息合计70687.34元。2、判令被告刘伟华从2021年1月8日起到贷款履行完毕以本金为基数按月利率12.08025‰给付利息。3、判令被告刘伟华承担诉讼费等费用。4、判令被告孙秀文对1-3项承担连带保证责任。事实和理由：2009年7月15日，被告刘伟华与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司五堡支行（原五堡信用社）签订了一份《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款30000元，借款用途为购包装，借款期限从2009年7月15日起至2010年7月15日止，利率为9.2925‰，逾期不依约归还，按贷款利率上浮30%计收利息。被告孙秀文承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。 刘伟华辩称，对起诉内容无异议，只是现在没有能力偿还。 孙秀文在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供贷款申请、借款借据、《保证担保借款合同》、保证借款保证人承诺书、财产共有人同意担保承诺书、展期还款申请书、借款展期协议、刘伟华与孙秀文的身份证、孙秀文与郑全文的结婚证复印件各1份、贷款逾期催收通知书3份，欲证实被告刘伟华向原告借款及被告孙秀文对刘伟华的借款承担连带责任的事实。被告刘伟华对以上证据的真实性无异议。被告孙秀文未到庭无质证意见。上述证据有二被告签字，能够互相印证，具备证据的真实性，为有效证据。 根据上述有效证据及原告、被告刘伟华的陈述，本院确认事实如下： 2009年7月15日涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社与刘伟华签订《保证担保借款合同》1份，合同约定，刘伟华向涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社借款30000元，借款用途为购包装，借款期限从2009年7月15日起至2010年7月14日止，贷款利率为月利率9.2925‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。保证人孙秀文对借款人的借款承担连带担保责任，保证期间自借款之日起到贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证，保证期限延至展期借款到期之后二年。贷款到期后，经刘伟华申请，涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社同意，同意展期到2011年7月12日偿还，担保人孙秀文在借款展期协议上签字。 2009年9月24日，刘伟华支付利息659.77元；2009年12月23日，刘伟华支付利息836元；2010年3月29日，刘伟华支付利息892元；2010年6月30日，刘伟华支付利息836.73元；2010年7月14日，刘伟华支付利息157.97元；2010年10月1日，刘伟华支付利息746元；2010年12月31日，刘伟华支付利息860元；2011年3月30日，刘伟华支付利息840元；2011年6月27日，刘伟华支付利息842元；2011年9月30日，刘伟华支付利息1125元，2012年1月2日，刘伟华支付利息1154.94元。以上共计8950.41元。截至2021年1月7日，刘伟华尚欠本息合计70687.34元。罚息利率为月利率12.08025‰。 另查明，涿鹿县农村信用合作联社现变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。 本院认为，一、涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，涿鹿县农村信用合作联社变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社的权利义务由河北涿鹿农村商业银行股份有限公司享有和承担。二、涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社与刘伟华、孙秀文签订的《保证担保借款合同》合法有效，受法律保护。刘伟华未按照约定返还涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社借款本金、支付利息构成违约。河北涿鹿农村商业银行股份有限公司可以要求刘伟华履行债务，也可以要求孙秀文承担保证责任。 综上所述，对原告要求被告刘伟华返还借款本金、支付利息的诉求，本院予以支持。对原告要求被告孙秀文承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟华于本判决生效后十日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止到2021年1月7日的利息40687.34元；被告刘伟华从2021年1月8日起至还清借款本金之日止按照月利率12.08025‰给付原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司逾期利息。 二、被告孙秀文承担连带责任。被告孙秀文承担保证责任后，有权向被告刘伟华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计784元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1510号 原告：莘县古云镇孙庄村民委员会，住所地：莘县古云镇孙庄村。 法定代表人：孙建军，该村村长。 委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金章兴，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：王永彬，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王海军，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县古云镇孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委会）与被告王永彬排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，立案后原告申请追加案外人王海军为本案共同被告，本院经审查后予以准许，并通知王海军参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙建军及其委托诉讼代理人张文献、金章兴到庭参加诉讼，被告王永彬、王海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庄村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨害，把侵占的40平方米土地归还给原告，并赔偿自2019年至今的经济损失30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于十字街的土地曾于1995年租给被告父亲王新华，并允许其建设三层楼房。被告父亲去世后，被告继承该楼房。2019年租赁到期后，原告曾多次找被告商量租地事宜，被告不但不交租金，还想占为己有。对于被告侵占村集体财产的行为，原告村全体党员干部和村民感到极大愤慨，表示一定要用法律的武器，维护本村全体村民的合法权益。原告认为被告建设所占土地是原告村集体资产，被告应依法承担侵权责任。据此，原告特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永彬辩称：我不知道原告为什么告我，这是我哥哥的房子，跟我没有关系，我也没有经营。 被告王海军辩称：我没有侵害孙庄村的利益。上世纪六十年代，我爷爷是解放战争时期的革命烈士，我奶奶是裁缝，为了照顾我家，古云公社让我奶奶在这个地方盖房。当时，这个地方还是个大坑，我奶奶垫起来的，盖了一间小瓦房。上世纪九十年代，我在这个地方翻盖的，盖了三层楼，虽没有办理房产证，但一直使用着了，期间原告没有找过我，也不知道原告为何起诉王永彬。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王永彬系古云村村民，二被告系堂兄弟关系；古云村与孙庄村毗邻。2021年3月10日原告孙庄村委会诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨害、归还40平方米土地，并赔偿自2019年至今的经济损失30000元；后原告变更诉讼请求，要求二被告支付自2000年以来的经济损失30000元。 庭审中，原告提交宅基地使用权证书一份，主张涉案土地归其所有；被告王永彬主张自己非适格被告；被告王海军主张涉案土地不归孙庄村所有，自己也未租过孙庄村的土地，现涉案房屋由其使用、经营，且未侵害孙庄村的利益。经审查，其一，上述证书附图的东南角位置标注为“王新华”。案外人王新华系被告王永彬的父亲，系被告王海军的叔叔。“王新华”字样在示意图标线范围以外，应视为代表四至。仅据此，本院无法认定涉案土地归原告集体所有，亦无法认定二被告侵占了原告的集体土地或者给其造成损失，即原告主体资格存疑。其二，原告虽主张其与案外人王新华存在租赁合同关系，2019年租赁期间届满，但未提供书面租赁合同，亦未提供证据证明被告王永彬继承了涉案房屋，故王永彬辩称自己非适格被告，本院予以采纳。其三，原告虽要求被告返还40平方米土地，但称对涉案土地测量背景和面积计算方式均不清楚；其要求二被告赔偿30000元损失，也未提供计算依据，应视为其诉讼请求不明确、不具体。 本院认为，起诉应当符合法定条件；当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。根据原告提供的现有证据，无法证明涉案土地归其集体所有，或二被告侵占了其土地，也无法证明双方之间存在租赁合同关系。因此，原告主体资格存疑，其诉讼请求不明确、不具体，被告王永彬也非本案适格被告；本院业已受理，应依法驳回其起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莘县古云镇孙庄村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二一年三月三十日 书记员  袁永奇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初714号 原告：赵永龙，男，汉族，1984年4月21日出生，榆次区村民，住本村××户。 被告：赵佳，男，汉族，1984年10月8日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：李菲，女，汉族，1985年9月6日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：赵佳，系被告李菲丈夫，身份信息同上。 原告赵永龙与被告赵佳、李菲合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵永龙、被告赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求支付欠款本金35000元；2、请求支付违约金7000元；3、请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，赵永龙与赵佳、李菲夫妻合伙经营可口香饭店，9月1日晚赵永龙通过银行卡转账方式支付房租及押金32250元，之后饭店装修原告出资24163元整。饭店于2019年9月28日开业。2019年10月4日，原、被告协商可口香饭店由二被告经营，原告退出饭店经营管理，并约定二被告支付原告56663元。原、被告双方就饭店转让事宜，于2019年10月4日达成还款协议并制作了《欠条》，2019年10月7日签订了《补充协议》。协议签订后二被告支付部分欠款，剩余35000元及利息5000元始终未足额支付多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵佳辩称，当时与原告合伙经营是达成协议的事，由于各种情况原告退出合作。后来因为疫情导致经营状况不好，我妻子赵佳和原告说过分期偿还原告合伙费，与原告达成了协议。原告却诉至法院，认可欠付原告合伙费本金35000元，但被告认为双方当时并未约定要给付违约金，故对原告的该项诉请不予认可。 被告李菲辩称，当时与原告合伙经营是达成协议的事，由于各种情况原告退出合作。后来因为疫情导致经营状况不好，李佳和原告说过分期偿还原告合伙费，与原告达成了协议。原告却诉至法院，认可欠付原告合伙费本金35000元，但被告认为双方当时并未约定要给付违约金，故对原告的该项诉请不予认可。 围绕诉讼请求，原告依法提交了欠条、协议。被告未向本院提交证据。本院组织双方各方当事人对上述证据进行质证，对双方均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日，原告赵永龙作为出借人，被告李菲作为借款人签订了《借据》，载明：“今向：赵永龙借款人民币56663元（大写：伍万陆仟陆佰陆拾叁元整）。于2020年3月31日前分五期还清。首期于2019年11月30日还款壹万元，第二期于2019年12月31日还款壹万元，第三期于2020年1月31日还款壹万元，第四期于2020年2月29日还款壹万元，第五期于2020年3月31日还款壹万陆仟陆佰陆拾叁元，全部结清。如付款逾期超过十五天，需支付剩余金额2%（月利）违约金。本次据经双方确认签字后具有法律效力。如双方发生纠纷，应协商解决，如协商不成时，由借款人所在地晋中市人民法院诉讼解决。特立此据”。 2019年10月7日，原告赵永龙作为与被告李菲签订了《补充协议》，载明：“2019年9月1日赵永龙和赵佳、李菲夫妻合伙经营可口香饭店，9月1日晚付金汉亭房租陆万元整，押金伍仟元。赵永龙以工行卡转出方式转入武风鹏尾号1885卡，32250元。赵佳、李菲转武风鹏32250元，含定金500，共计65000元。签合同装修期间，赵永龙出资人民币24163元整，办理营业执照，经营者赵永龙。2019年9月28日试营业至10月3日。2019年10月4日赵永龙和李菲、赵佳商定可口香饭店赵永龙撤资，交由李菲、赵佳夫妻经营，商定返还赵永龙装修费和房租费用，共计：56663元整。李菲、赵佳以分期方式返还赵永龙，写以借据：首期于2019年11月30日还款壹万元；第二期于2019年12月31日还款壹万元；第三期于2020年1月31日还款壹万元；第四期于2020年2月29日还款壹万元；第五期于2020年3月31日还款壹万陆仟陆佰陆拾叁元整；全部还清。2019年10月4日后，可口香饭店与赵永龙无关联，赵永龙注销营业执照。经双方确认签字，无争议。一式两份，各式一份。此补充协议具有法律效力”。 庭审中，原告赵永龙称二被告于2019年12月31日前还款20000元，2020年3月31日还款1000元，2020年4月28日还款500元,2020年6月30日还款163元，共计还款21663元。违约金是按照借据载明的计算标准，以35000元为本金，从2020年3月开始计算至2021年1月。二被告则陈述，认可欠付原告35000元，但饭店生意受到疫情影响现已经转让，现在生活困难，还款压力较大。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告赵永龙与被告赵佳、李菲终止合作后，被告李菲向原告出具了《借据》、《补充协议》为赵永龙的出资做善后处理，并对还款期限、方式等进行了承诺。后被告赵佳、李菲也陆续向原告还款，现剩余35000元未还。现还款期限已届满，赵佳未能按时偿还款项，本院对原告要求被告偿还35000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张7000元违约金一节，原、被告双方合作经营饭店，后原告赵永龙撤回投资，被告李菲、赵佳虽承诺如付款逾期超过十五天，需支付剩余金额2%（月利）违约金。但本院综合考量新冠疫情对二被告的生产经营造成的影响以及二被告现在的经济状况，酌定二被告向原告赵永龙给付逾期付款违约金2000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李菲、赵佳应于本判决生效后十日内支付原告赵永龙投资款35000元及违约金2000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担62.5元，被告李菲、赵佳共同负担362.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二一年三月三日 书记员  张欣
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢564号 邓维勇、李秀英： 成都市锦江区人民法院在执行邓维勇、李秀英罚金一案中，你们已按照（2019）川0104刑初839号刑事判决书履行义务，本案于2021年3月12日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6034号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，公司总经理。 被告：左某某，女，1984年2月10日出生,汉族，住成都市温江区。 被告：王某某，男，1979年10月12日出生,汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告左某某、王某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  彭雪铃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6914号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街10号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小涵，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：宋彦辰，男，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告宋彦辰信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月九日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2192-1号 刘某某： 本院已受理范某某诉你方关于民间借贷纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保259号 申请人：徐凯,男,1970年12月18日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：曾敬，男，1973年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人徐凯向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人曾敬名下的财产在4218000元范围内予以保全。担保人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在4218000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐凯的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾敬名下的财产在4218000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十五日 书记员  巨 雷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初884号 原告：何昌会，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗明武，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：唐勇，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：蒋朝林，男，1962年2月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：罗卿，男，1969年6月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充泰宏物流园建设有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处香积寺村7组。 法定代表人：刘敏，执行董事。 原告何昌会与被告罗明武、唐勇、蒋朝林、罗卿、南充泰宏物流园建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告何昌会于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告何昌会申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何昌会撤诉。 案件受理费6,222.00元，减半收取计3,111.00元，由原告何昌会负担。 审判员  何凤军 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗海燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7983号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京十七英里娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B1。法定代表人：刘晶涛。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京十七英里娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京十七英里娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  武 晴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2117-1号 冷某： 本院已受理某某网络游戏信息（丹东市）有限公司诉你（你们）劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十七日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3361号 梁健： 你方起诉徐建宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  ：丁威 二〇二一年三月十二日 书记员  ：刘莹