wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1680号 原告：陈洪万，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。 被告：程德寿，男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陈洪万与被告程德寿劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日委托特邀调解员郭志娟进行诉前调解未果，于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈洪万及委托诉讼代理人张跃林到庭参加诉讼，被告程德寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪万向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬29810元；2.被告给付应当于2020年底支付的8000元的违约责任利息8000元×84天×4.65‰=1041元（到还款之日的利息另行计算）；3.撤销双方约定的2021、2022年还款计划；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年起在被告的工地做工，被告有31810元的工资没有向原告支付，2020年1月15日被告向原告出具了一张欠条，注明2020年支付10000元，2021年支付10000元，2022年支付11810元。2020年底原告找到被告要求履行承诺，被告支付了2000元，2021年1月原告多次找到被告要求支付工资，被告借口推脱至今未付。其行为已经构成违约，故涉讼。 被告程德寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈洪万自2018年起在程德寿的工地做工。2020年1月15日，程德寿向陈洪万出具《欠条》一份，载明“今欠到陈洪万2018年在我工地做劳务民工工资人民币：叁万壹仟捌佰壹拾元，2020年支付壹万元，2021年支付壹万元，2022年支付壹万壹仟捌佰壹拾元，如到期未支付完，按法律规定执行。”该《欠条》尾部“欠款人”处由程德寿签名捺印并载明程德寿的身份号和电话号码，其中欠款总额处亦由程德寿捺印。该《欠条》出具后，程德寿向陈洪万支付2000元，后未再支付款项。 本院认为，程德寿出具的《欠条》系其真实意思表示，应当按照相应内容诚信履行承诺，即在2020年内向陈洪万支付其承诺应当支付的10000元，但程德寿仅支付了2000元，因此应当付清余下8000元。同时，程德寿在约定的支付时间内，未全面履行给付义务，亦应当向陈洪万支付相应利息，该利息标准本院酌情认定为以8000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 对陈洪万要求程德寿支付《欠条》约定的2021年及2022年的应付工资并撤销双方约定的2021年2022年还款计划的主张，因付款期限尚未届满，故对该主张本院不予支持；且撤销程德寿承诺的2021、2022年的还款计划的主张于法无据，因此本院亦不予支持。陈洪万可在约定付款期限届满后另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程德寿于本判决生效之日起三日内向原告陈洪万给付2020年应支付的工资8000元及利息，利息的计算方式为：以8000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈洪万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由被告程德寿负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 闽 二〇二一年三月三十一日 书记员 羊荣萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8059号原告：王炯辉，男，1970年12月7日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被告：李国香，男，1970年2月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨爱平，男，1982年2月17日出生，汉族，无业，住河北省三河市。原告王炯辉与被告李国香、杨爱平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炯辉、被告李国香、被告杨爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炯辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款135000元；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月，被告李国香向原告购买装修材料。截至2019年12月，原告共计向被告李国香供货377129元。截至2020年1月23日，被告李国香尚欠原告157129元。后被告李国香向原告表示，其把135000元债务转让给被告杨爱平，由被告杨爱平向原告承担支付135000元的义务。被告杨爱平对此债务有异议，二被告一直推脱。故原告诉至法院。被告李国香辩称：认可欠涉案款项。购买的材料转给杨爱平使用了，应当由杨爱平承担还款责任。被告杨爱平辩称：不同意原告的诉讼请求。我一直不知道李国香有欠原告的材料款的事。2020年之后我才认识的原告。他们之间的欠款是在2019年。欠款跟我没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，李国香向王炯辉出具《收条》，载明：“今收到材料款叁拾柒万柒仟壹佰贰拾玖元整，已支付壹拾玖万元整，还有壹拾捌万柒仟壹佰贰拾玖元未支付，187129元。”2020年1月23日，李国香向王炯辉出具《欠条》，载明：“北七家未来科技城城建工地王炯辉材料款157129元，承诺2020年3月底结清，另给予10000元利息补偿。”2020年7月15日，李国香与杨爱平确认：“A08项目7#楼精装修，李国香转给杨爱平材料款合计11万。临时用电费用，杨爱平班组承担25000元。累计135000元。”2020年7月16日，李国香向王炯辉出具《承诺书》，载明：“李国香的材料钱转给杨爱平的材料款同意付给王炯辉。暂定135000元。”“李国香承诺材料钱转给王炯辉135000元，以后王炯辉拿不到此款不再与李国香有任何关系。”庭审中，王炯辉与李国香确认双方存在买卖合同关系，王炯辉与李国香称：关于李国香欠付王炯辉的材料款135000元，与杨爱平协商一致由杨爱平向王炯辉还款。杨爱平称：其在2020年7月15日确认欠李国香135000元，但并未承诺直接向王炯辉还款，而是在王炯辉在场的情况下向李国香付款；其与李国香确认欠款数额后，又为李国香垫付了工程整改费、材料采购费等，现其已不欠李国香费用。本院认为：王炯辉与李国香之间形成了买卖合同关系，王炯辉向李国香供货后，李国香应向王炯辉支付货款。现王炯辉与李国香称李国香欠付王炯辉135000元货款的债务已转移与杨爱平。债务转移，必须经原债务人与新债务人达成协议，并经债权人同意。庭审中，杨爱平不认可其接收李国香对王炯辉的债务，王炯辉、李国香亦未提交充分证据证明杨爱平同意承担上述债务。故，关于王炯辉主张的材料款，应当由李国香负责偿还。王炯辉要求杨爱平承担付款义务，证据不足，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李国香于本判决生效后起七日内给付原告王炯辉材料款135000元；二、驳回原告王炯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李国香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月十六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初323号之三原告：江苏融汇典当有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路208号托球综合楼101室。法定代表人：潘树旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪兵、夏韬，江苏新中一律师事务所律师。被告:盐城市盐都区健金达建材门市，住所地在江苏省盐城市盐都区。经营者：吕从金，该门市经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。被告：海门市博通建筑材料有限公司，住所地江苏省南通市海门经济技术开发区香港路588号。法定代表人：蔡明，该公司董事长。原告江苏融汇典当有限公司与被告盐城市盐都区健金达建材门市、江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月2日立案受理，原告江苏融汇典当有限公司于2021年3月9日申请撤诉。本院认为，原告江苏融汇典当有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏融汇典当有限公司撤回诉讼。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670，由原告江苏融汇典当有限公司负担。审 判 员 陈晓娟二〇二一年三月十五日法官助理 刘 留书 记 员 孙 明
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保246号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市朝阳区。 法定代表人:杨光。 被保全人：于秀晶,女,1973年3月3日生，汉族,住吉林省长春市二道区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与于秀晶合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款69620.92元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值69620.92元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执恢277号申请执行人：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：齐某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人张某某与被执行人齐某某公证债权纠纷一案，申请执行标的为500000元及利息。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议后，被执行人齐某某已按和解协议主动履行全部给付义务，本案执行完毕。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的（2018）包方证字第6号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  王雅琴二〇二一年三月二十三日书记员  姜晓亮
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初496号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所伊春市伊美区新兴社区1号楼,统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，女，系该公司员工。被告：崔淑梅，女，住伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告崔淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二一年三月三十一日书记员 付东阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执628号申请执行人：李军伟，男，汉族，生于1974年10月7日，住禹州市。被执行人：郭会平，男，汉族，生于1972年4月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人李军伟申请执行郭会平劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初6160号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭会平的存款5875元，或扣留、提取被执行人郭会平5875元的收入，或查封、扣押被执行人郭会平价值5875元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏艳芳二〇二一年三月六日书记员  崔晓争
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初412号原告：江苏中庚物业管理有限公司，住所地在盐城市开元路18号。法定代表人：金大明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晨娟，该公司员工。被告：陈明星，男，1989年11月14日生，汉族，居民，住盐城市。原告江苏中庚物业管理有限公司与被告陈明星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏中庚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏中庚物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏中庚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62.5元（已减半收取），由原告江苏中庚物业管理有限公司负担。审 判 员 温永刚二〇二一年三月二十九日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2404号申请执行人：于海蛟,男性,1987年9月10日出生,210102198709105357,汉族,住沈阳市和平区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初3679号之五 原告：金磊，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人:王静，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卯柔，贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：广州市盛昌餐饮企业管理有限公司，住所地：广州市天河区广汕一路738号三楼。 法定代表人：易先平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：马庆，男,1988年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：陈风，女，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：毕节市永晖液化气有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道办兰苑花园北一幢1层10号、11号门市。 法定代表人：杨晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢悦，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：毕节市光平气体经营部，住所地：贵州省毕节市金海湖新区办事处三元村。 投资人：徐光平。 原告金磊与被告广州市盛昌餐饮企业管理有限公司、马庆、陈风、毕节市永晖液化气有限责任公司、毕节市光平气体经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，2021年3月12日，原告金磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告金磊撤诉处理。 案件受理费应收12，534.00元，因适用简易程序减半收取6，267.00元，由原告金磊负担。 审 判 员 荣碧春 二〇二一年三月十二日 法官助理 季路萍 书 记 员 贾成比
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8551号原告：高天宇，男，1994年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。法定代表人：李亚飞。原告高天宇诉被告北京豆网科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，于2021年3月18日14时30分开庭，高天宇经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高天宇撤回起诉处理。案件受理费150元由原告高天宇负担。审 判 员 刘更超二〇二一年三月十八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1968号原告张红红，男，40岁，1980年5月5日，地址：内蒙古包头市，联系方式：188XX****XX被告杨庆龙，男，地址：内蒙古包头市，联系方式：131XX****XX本院在审理张红红杨庆龙相邻损害防免关系纠纷一案中，原告张红红于向本院提出撤诉申请。“准许原告张红红撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执721号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：胡超，男，1996年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县金坪华侨农场南下分场金龙自然村18号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人胡超信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4972号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金61585.5元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费590.19元、增值服务费40元给申请人、。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月二十三日书记员  袁桂优
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执243号 申请执行人：邵彦波，男，1975年6月3日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,新华路物资局小区2号楼3单元402号。 被执行人：高进喜，男，1966年7月25日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,桃园镇后里明甫村。 被执行人：邵凤双，女，1964年12月26日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,桃园镇后里明甫村。 本院在执行邵彦波与高进喜、邵凤双追偿权纠纷一案中，经查被执行人高进喜、邵凤双未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高进喜、邵凤双名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月五日 书记员  刘 茹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执407号之三被执行人：任宏，女，满族，1979年12月07日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任宏在中国银行账户内存款人民币6828.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26387号原告：北京中联顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼12层1单元1512。法定代表人：王玉红，总经理。委托诉讼代理人：张晗，男，该公司经理。被告：杨明己，男，1992年9月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。被告：陈洋洋，女，1998年11月18日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告北京中联顺达汽车租赁有限公司（以下简称中联顺达公司）与被告杨明己、陈洋洋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中联顺达公司的委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。被告杨明己、陈洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联顺达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付欠款37300元；2.二被告向原告支付利息（以37300元为基数，自2020年2月15日起按年利率36%计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年12月4日，杨明己租用的×××号车辆，因杨明己擅自从事非法营运，被北京市交通执法八队扣车，因杨明己暂时没有经济能力，原告先行垫付罚款5万元。原告与杨明己于北京市丰台区丰管路甲28号楼1-1幢120签订《借款协议》，双方约定杨明己16个月内还清5万元欠款，并且每月15日前还款3000元，若没有按时还款，担保人陈洋洋对杨明己的债务承担连带保证责任，且不还款按照年利率36%计算利息。2020年2月2日，杨明己退还原告租用的车辆，双方就债务情况进行确定，截止至2020年2月2日，杨明己已还款3000元，以租车的押金9700元偿还欠款，还欠37300元。被告自2020年2月15日违反《借款协议》约定，拒不偿还每月应付的3000元欠款，及支付利息。为维护原告合法权益，诉至法院。杨明己、陈洋洋未提出答辩亦未提交书面答辩意见。中联顺达公司围绕诉讼请求提交汽车租赁合同、借款协议、罚款协议、行政处罚决定书、处理决定书、转账凭证、视频。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，杨明己（承租方、乙方）与王玉红（出租方、甲方）签订《汽车租赁合同》，载明：杨明己租用车型为日产轩逸，车牌号为×××，租赁期限自2019年9月3日至2020年3月2日，月租金为5000元。2019年12月5日，杨明己驾驶×××车辆未经许可擅自从事巡游出租汽车客运经营，被北京市交通执法总队罚款5万元。2019年12月5日，王玉红向杨明己转账5万元。另查，2019年12月4日，杨明己向中联顺达公司出具《处理交通执法八队罚款协议》，载明：因杨明己在我公司租赁汽车期间，×××，擅自从事非法运营，被交通执法八队扣车。但考虑杨明己暂时没有经济能力，公司先行垫付交通执法八队的罚款五万元。限16个月内缴付本公司，期间每个月15日必须缴付三千元。2019年12月4日，杨明己作为借款人、中联顺达公司作为出借人签订《借款协议》，载明：2019年12月4日杨明己向中联顺达公司借款五万元整，即日起限16个月，2021年4月4日还清借款，平均每个月15日还三千元。按时还钱没有利息，如违反本合同所有金额按银行年利率36%（月利率3%）计算。陈洋洋在担保人处签字。2020年2月2日，杨明己在该借款协议空白部分手写“租车押金玖仟柒百元整转到借款，实欠叁万柒仟叁佰元整。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨明己、陈洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。债务应当清偿。结合借款协议、罚款协议及王玉红给杨明己的转账记录，可认定杨明己向中联顺达公司借款5万元，借款期限自2019年12月4日起至2021年4月4日，中联顺达公司履行了给付借款的义务，杨明己应依约及时、足额还款。杨明己未提供证据证明其已履行了还款义务，故中联顺达公司要求杨明己偿还剩余到期借款的诉讼请求，本院予以支持，未到期2021年3月15日借款3000元及2021年4月4日借款2000元的诉讼请求，本院不予支持，如杨明己到期后仍未偿还，中联顺达公司可另行主张权利。关于利息一节，杨明己自2020年4月15日开始未按期偿还借款，应按照约定自逾期次日起就全部未还款向中联顺达公司支付利息，2020年4月16日至2020年8月19日的利息标准应按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际给付之日止的利息标准应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈洋洋在担保人处签字，但未约定保证方式，故其应对杨明己的案涉债务承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨明己于本判决生效后七日内向北京中联顺达汽车租赁有限公司返还借款32300元；二、杨明己于本判决生效后七日内向北京中联顺达汽车租赁有限公司支付利息（以37300元为基数，自二〇二〇年四月十六日起按年利率24%计算至二〇二〇年八月十九日，自二〇二〇年八月二十日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；三、陈洋洋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回北京中联顺达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由北京中联顺达汽车租赁有限公司负担98元（已交纳），由杨明己、陈洋洋负担635元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由杨明己、陈洋洋负担（于本判决生效后七日内向北京中联顺达汽车租赁有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年三月十二日书记员  高桐
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执486号之一申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行,住沈阳市沈北新区。负责人：袁鹏宇，系该支行行长。被执行人：刘威，男性,1971年6月5日生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人刘威借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日作出的（2020）辽0113民初3561号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人90124.57元及利息，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113执486号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：徐柏库代理审判员 ：李博群代理审判员 ： 耿 军二〇二一年三月二十四日书 记 员 ： 王 影
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终731号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘岩，男，1971年10月29日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司油品车间操作工，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市江东山路**。法定代表人：邱军，该公司董事长。上诉人刘岩因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘岩于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘岩负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 许贞兰书记员 池宥贞
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执296号 申请执行人：王凯，男，1992年11月27日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：郭玉玲，女，1984年5月10日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民，住瓜州县。 申请执行人王凯与被执行人郭玉玲民间借贷纠纷一案，依据（2020）甘0922民初1785号民事调解书，郭玉玲应交纳案件款19000元，执行费185元，合计19185元。因被执行人郭玉玲拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭玉玲银行存款人民币19185元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  戴建军 二〇二一年三月十二日 书记员  方 磊
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初61号之一 原告：四川金鑫达金属建材有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：熊王记，公司总经理。 委托诉讼代理人:苏明贵，男，公司法务。 被告：四川华佑天成项目管理有限公司，住所地四川省广安市前锋区观塘镇。 法定代表人：余东，公司总经理。 原告四川金鑫达金属建材有限公司（以下简称金鑫达公司）与被告四川华佑天成项目管理有限公司（以下简称华佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 金鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的货款220549元及违约金(以220549元为基数，从2019年11月17日起至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率的4倍计算)；2、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告以前的公司广安曾氏建设有限公司（以下简称曾氏公司）于2019年4月3日就“泸黄高速公路收费站”项目与原告签订了《铝单板购销合同》，曾氏公司向原告采购铝单板。2019年4月12日至2019年6月25日，原告按合同约定保质保量完成供货，根据双方合同第二条第一项约定“乙方在供最后一批货时，甲方付清全部货款，定金在最后一批货款中扣除”，原告供货价值总额为770549元。曾氏公司以广安宏赟锐工程有限公司（以下简称宏赟锐公司）的名义于2019年4月3日支付定金5万元，之后又同样以宏赟锐公司的名义从2019年4月11日至同年7月26日先后七次支付了50万元，总计支付原告55万元，剩余货款220549元一直未支付。根据双方合同第七条第二项约定“未按合同约定付款方式付款的，以每迟延一天按合同总金额千分之三作为违约金支付乙方”，即被告支付违约金元770549元×3‰×380天=878425元。因念及双方曾经的合作关系，现原告自愿降低违约金，以220549元为基数，从2019年11月17日起至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率的4倍计算违约金。为维护原告合法权益，现根据中华人民共和国《公司法》第九条规定，及《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。 华佑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地或者合同履行地均不是金堂县，故金堂县人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至有管辖权的被告住所地法院审理。 本院经审查认为，曾氏公司于2020年1月3日变更为华佑公司。被告华佑公司（原曾氏公司，甲方）与原告金鑫达公司（乙方）签订的《铝单板购销合同》第九条约定：“本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成由金堂县人民法院管辖”。双方对管辖的协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。原告金鑫达公司根据上述协议管辖向本院起诉，故本案应由本院审理，被告华佑公司提出的管辖异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告四川华佑天成项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川华佑天成项目管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二一年三月二日 书记员  刘治琼
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1675号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师被告：蒋国明，男，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告蒋国明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告蒋国明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计29411.67元（欠款暂计至2020年8月5日，其中本金25006.05元、利息2724.36元、违约金888.5元、其他手续费792.76元），并支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××70的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告蒋国明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××70的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。另查明，被告办理了样样行分期业务和账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年10月26日起开始逾期。截至2020年8月5日，被告尚欠本金25006.05元、利息2724.36元、违约金888.5元、其他手续费792.76元。以上事实，有客户领卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他手续费，但利息及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋国明于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金25006.05元及利息、其他手续费（利息、其他手续费自2019年10月26日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担8元，被告蒋国明负担260元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初1847号 原告:林某某,女,1991年4月16日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙前程,山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:平艳川,山东颐平律师事务所律师。 被告:孟某某,男,1982年4月19日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 被告:王某某,男,1992年10月19日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 原告林某某与被告孟某某、王某某间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人孙前程到庭参加诉讼，被告孟某某、王某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孟某某偿还借款110000元及利息(按同期银行贷款利率,自2019年8月4日起计算至借款还清之日)；2.请求判令二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实与理由：原告于2020年1月20日与被告王某某签订了还款协议,该协议约定被告王某某将其对被告孟某某享有的到期债权110000元转让给原告,由被告孟某某向原告履行还款义务,并承担原告实现债权的所有费用,同日被告王某某向被告孟某某发出了债权转让通知。现被告孟某某怠于履行还款义务,为维护原告合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定诉至贵院,望判如所请。 被告孟某某、王某某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告林某某与被告王某某曾系夫妻关系。2018年1月10日，被告王某某以还债为由向原告林某某借款，原告通过支付宝转账分六次向被告王某某交付借款共计107200元，被告于当日向原告出具借条，借条载明：在2018年1月10日向林某某借￥100000元，大写拾万元整，只要林某某要7天必须还款。借款人：王某某。被告孟某某、王某某系朋友关系，被告孟某某多次向被告王某某借款，被告孟某某于2019年8月4日向被告王某某出具借条一份，借条载明：因孟某某个人资金周转，从2018年5月22日开始，截止到2019年8月4日之前总计向王某某借款人民币83600元（大写：捌万叁仟陆佰元整），产生利息30000元（大写：叁万元整）总计113600元（大写：壹拾壹万叁仟陆佰元整），已归还3600元人民币，剩于人民币110000元（大写：壹拾壹万元）尚未归还，特此证明，之前的所有借条全部作废。孟某某XXXXXXXXX。2020年1月20日，被告王某某将对孟某某的涉案债权转让给原告林某某，并签订债权转让协议一份，转让协议载明：王某某对孟某某拥有一笔到期债权,金额是人民币110000元,双方经过友好协商,就王某某（甲方）所有的这笔债权与林某某（乙方）达成如下转让协议:一、自愿把对孟某某(身份证号:XXXXXXXXXXX)的到期债权110000元(大写拾壹万元整)转让给乙方,甲方同意并负责通知债务人,该笔款项由债务人向乙方履行。二、债权转让后,由乙方向债务人主张权利。三、甲方保证把债权转让协议通知债务人。四、本协议一式三份,甲乙双方各执一份,送债务人一份,甲乙双方签字后生效。同日，原告与被告王某某签订还款协议一份，协议载明：甲方:林某某乙方:王某某2018年1月份,甲乙双方认识并开始谈恋爱,乙方陆续向甲方借款100000元(大写人民币壹拾万元整),用于偿还乙方之前的债务,后甲乙双方登记结婚。乙方一直没有向甲方偿还该借款。现因甲乙双方夫妻感情破裂,并在民政局协议离婚,因乙方不能一次性向甲方偿还借款,甲乙双方经协商达成以下还款协议,希望双方照此执行:一、乙方自愿把对孟某某的110000元到期债权、尤某某的50000元到期债权转让给甲方,由甲方向债务人主张权利,用于抵乙方向甲方的借款100000元(借条一并交付给甲方)。二、甲乙双方另行达成债权转让协议,并通知债务人,由债务人向甲方履行还款义务,乙方全力配合甲方向债务人主张权利。三、乙方承诺,如甲方向债务人孟某某、尤某某主张还款权利的目的不能实现,乙方愿继续偿还甲方的借款100000元,甲方在收到债务人的款项后,乙方出据的借条作废或退给乙方。五、如因乙方或债务人的原因,甲方的借款不能得到偿还,甲方有权依据乙方出据的借条向法院提起诉讼,乙方承担甲方实现债权的所有费用,包括但不限于起诉费、保全费、保全保险费、律师费、交通费、邮寄费等。六、本协议一式两份,双方各执一份,签字后生效。被告王某某于当日将债权转让事宜以邮寄方式通知被告孟某某，后通过电话联系被告孟某某告知债权转让事宜。后被告孟某某未偿还涉案款项，原告诉至法院，主张权利，并支出律师费5000元。庭审中，原告要求被告孟某某承担还款110000元及利息的责任，要求利息自2019年8月4日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算；要求被告王某某承担本案诉讼费、律师费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某某向被告杜王某某借款尚欠110000元未偿还，后被告王某某将上述债权转让给原告林某某的事实，有原告提交的借条、支付宝转账明细、债权转让协议、债权转让通知、还款协议、电话录音及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告孟某某应对涉案借款承担还款责任，原告要求孟某某偿还110000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。但关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，因借款时双方未约定借款期限及借款利息，故被告孟某某应自原告主张权利之日起，按年利率3.85%向原告支付利息，原告关于被告孟某某支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分不支持。原告关于被告王某某支付律师费5000元的诉讼请求，因该费用系原告维护权益支出的必要费用且符合双方的约定，本院依法予以支持。原告关于被告王某某支付本案诉讼费的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以确认。被告孟某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2020年1月22日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告林某某律师费5000元； 三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月八日 书记员  王维慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1216号原告：胡广继，男，1968年12月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李承户，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告胡广继与被告李承户民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广继到庭参加诉讼，被告李承户经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡广继向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款78700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告向原告借款78700元。被告为原告书写欠条后一直有联系，但未归还借款，故原告诉至法院。被告李承户未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告李承户与原告胡广继相识。2016年11月12日，被告为原告出具借条，注明向原告借款78700元的事实。后被告未偿还款项，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告确认其与原告之间的债权债务关系并为原告出具借条，明确欠款事实及数额。被告理应及时偿还款项，其拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李承户于本判决生效之日起十日内向原告胡广继支付78700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告李承户负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年三月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异16号 申请人：四川省彭州市隆丰街道军屯场社区居民委员会。统一社会信用代码：55510182MEA2161180。地址：彭州市隆丰街道乐兴西街163-171号。 法定代表人周乐富。 委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。 委托代理人钟华，四川英贤律师事务所律师。 申请执行人：四川省彭州市军乐镇黑龙社区居民委员会，住所地四川省彭州市军乐镇黑龙社区7组。 法定代表人芶彦。 被执行人：彭州市余航五金装饰材料厂，住所地：四川省彭州市军乐镇黑龙社区15组。 经营者：余友林，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行四川省彭州市××镇××区居民委员会（以下简称黑龙社区居委会）申请执行彭州市余航五金装饰材料厂租赁合同纠纷一案中，申请人四川省彭州市隆丰街道军屯场社区居民委员会（以下简称军屯社区居委会）于2021年3月1日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人军屯场社区居委会称，黑龙社区居委会诉彭州市余航五金装饰材料厂租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终6086号民事判决书，并进入执行程序，执行案号为（2020）川0182执2679号。根据2020年5月25日彭州市人民政府作出的彭府函（2020）60号《彭州市人民政府关于同意隆丰街道红光村等26个村（社区）优化调整方案的批复》中载明“将乐兴社区、黑龙社区与军屯场社区合并设立军屯场社区，军屯场社区居委会办公地址为原黑龙社区党群服务中心”。据此，请求依法变更（2020）川0182执2679号的申请人为军屯场社区居委会。 本院查明，黑龙社区居委会与彭州市余航五金装饰材料厂租赁合同纠纷一案，彭州市人民法院于2019年11月25日作出（2019）川0182民初2504号民事判决书，成都市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）川01民终6086号民事判决书，后进行强制执行程序，执行案号为（2020）川0182执2679号。2020年5月25日，彭州市人民政府作出的彭府函（2020）60号《彭州市人民政府关于同意隆丰街道红光村等26个村（社区）优化调整方案的批复》，该批复中载明“将乐兴社区、黑龙社区与军屯场社区合并设立军屯场社区，军屯场社区居委会办公地址为原黑龙社区党群服务中心”。现申请人军屯场社区居委会申请将（2020）川0182执2679号执行案件的申请执行人由黑龙社区居委会变更为军屯场社区居委会。 以上事实有（2019）川0182民初2504号民事判决书、（2020）川01民终6086号民事判决书、（2020）川0182执2679号执行案件受理通知书、彭府函（2020）60号《彭州市人民政府关于同意隆丰街道红光村等26个村（社区）优化调整方案的批复》等证据在案佐证。 本院认为，根据彭府函（2020）60号《彭州市人民政府关于同意隆丰街道红光村等26个村（社区）优化调整方案的批复》，乐兴社区、黑龙社区与军屯场社区已合并，并设立军屯场社区。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，现军屯场社区居委会申请变更其为（2020）川0182执2679号执行案件的申请执行人符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条之规定，裁定如下： 变更四川省彭州市隆丰街道军屯场社区居民委员会为（2020）川0182执2679号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢 庆
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初269号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所：蓬溪县赤城镇南街**。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人：任俊儒，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海林（该支行员工）,生于1979年7月24日，汉族,,住四川省蓬溪县 委托诉讼代理人（特别授权）：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。 被告：王怡，男，生于1988年12月28日，汉族，，住四川省蓬溪县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告王怡信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的特别授权委托诉讼代理人张海林、被告王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支各项费用14707.79元并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金（利息自2020年5月23日计算至借款还清之日止）；2、本案所产生的案件受理费、原告支付的律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告自愿向我行申领信用卡，与我行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：信用卡使用人有权在信用额范围内消费适用和取现使用，按期如实还款。如不按时还款，视为透支。透支的金额自开始消费或取现之日起按照每天0.5‰计付利息，同时支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，透支取现按照取现金额的1%支付手续费。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的第五条第五款约定，被告还应当承担我行维权产生的律师费等费用。2019年3月13日，经我行核准，被告在我行领取到标准金卡信用卡，卡号为6228××××7268，被告于2019年3月18日激活信用卡后开始通过信用卡进行使用现金及消费到2020年5月23日。被告透支的各项费用共计14707.79元，至今未按合同约定进行偿还，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告现诉诸于人民法院，请人民法院支持原告的诉讼主张。 被告王怡无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为处理本案向代理人支付代理费2,000元。 本院认为，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系其真实意思表示，合同依法成立，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告未在双方约定的还款日期内还款，已属违约，原告有权要求被告返还透支本金、支付利息并承担违约责任。被告信用卡至2020年5月23日透支本金为11,974.53元。双方在合同中约定透支利率为日息万分之五，取现手续费为取现金额的1%，违约金为最低还款额未还部分的5%以及原告因催收欠款和实现债权而产生的律师费由被告承担，本院予以确认。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王怡于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行信用卡透支本金11,974.53元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付透支利息、取现手续费、违约金（利息自2020年5月23日起至透支本金还清之日止按0.5‰/天计算，取现手续费按取现金额的1%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付）； 二、限被告王怡于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行律师代理费2,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费84元，由被告王怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵振华 二〇二一年三月四日 书记员  彭 鸿
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903财保105号 申请人：曹庆国，男，汉族，1957年10月10日出生，住沧州市运河区。 被申请人：杨建民，男，汉族，1957年11月2日出生，住沧州市。 被申请人：褚新红，男，汉族，1967年8月15日出生，住沧州市。 被申请人：王桂连，男，汉族，1947年8月5日出生，住沧州市新华区。 申请人曹庆国与被申请人杨建民、褚新红、王桂连追偿权纠纷一案，申请人曹庆国向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨建民名下65000元的银行存款或查封其他等值财产、冻结被申请人褚新红名下50000元的银行存款或查封其他等值财产、冻结被申请人王桂连名下30000元的银行存款或查封其他等值财产，申请人曹庆国以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曹庆国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨建民名下65000元的银行存款或查封其他等值财产。 二、冻结被申请人褚新红名下50000元的银行存款或查封其他等值财产。 三、冻结被申请人王桂连名下30000元的银行存款或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晨光 二〇二一年三月三十日 书记员  李东卿
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终302号上诉人（原审被告）：甘肃裕康药业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒银路45号，统一社会信用代码916209007896406614。法定代表人：毕某，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛某，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒泉市锦源建业有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区敦煌路19号(春光丽景7-1号铺)，统一社会信用代码916209005955032122。法定代表人：于某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，甘肃法渊律师事务所律师。上诉人甘肃裕康药业有限责任公司（以下简称裕康公司）因与被上诉人酒泉锦源建业有限公司（以下简称锦源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏了应当参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第（三）项规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2020）甘09民初3835号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人甘肃裕康药业有限责任公司预交的二审案件受理费24179元予以退回。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二一年三月三十一日书记员 顾乐鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1139号之二 申请执行人：民庭移送。 被执行人：陈杰，男，1974年5月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：黄**，男，1987年11月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行民庭移送与陈杰、黄**其他案由一案中，执行中，本院于2021年3月4日冻结了被执行人黄**银行存款1800元，执行中查明，黄**已于2020年9月14日自行向原告付清诉讼费1800元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄**银行存款1800元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十五日 书记员 杜 韩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7280号原告：无锡再创钢材有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：安海军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨蕊，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡市金科瑞精密机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇景天路18号。法定代表人：陈剑敏，该公司总经理（已死亡）。原告无锡再创钢材有限公司（以下简称再创公司）与被告无锡市金科瑞精密机械制造有限公司（以下简称金科瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再创公司委托诉讼代理人吴晨蕊到庭参加诉讼。被告金科瑞公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再创公司向本院提出诉讼请求：判令金科瑞公司立即支付结欠其价款91524.91元并支付该款的逾期付款利息损失（以91524.91元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与金科瑞公司自2019年6月至2020年9月期间发生业务往来，由其供应金科瑞公司价值195516.27元的钢材，但金科瑞公司仅支付了103991.36元，至今尚欠91524.91元未付。经其多次催讨未果。为证明其主张，再创公司向本院提交了以下证据：一、送货单174份，证明送货金额为195516.27元的事实；二、增值税发票15份，金额为194766.36元，仅有749.91元发票未开具，证明其开具给金科瑞公司发票的情况及金科瑞公司尚结欠款项91524.91元的事实。金科瑞公司未作答辩。本案在审理过程中，再创公司申请法院调查其开具给金科瑞公司的增值税发票的抵扣情况。经本院依法向税务部门调取，再创公司开具给金科瑞的15份，金额为194766.36元的增值税发票，均已进行认证。本院认为：金科瑞公司与再创公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。金科瑞公司结欠再创公司价款91524.91元，现有送货单、增值税发票和税务部门的认证结果等予以证实，本院予以确认，对于差额部分749.91元，未有充分的证据证明，故结欠金额应扣除未开具增值税发票的金额部分749.91元。因此，本院确认金科瑞公司结欠再创公司的价款为90775元，超出部分因证据不足，不予支持。现再创公司要求金科瑞公司立即支付尚欠价款91524.91元及逾期付款利息损失，其中尚欠价款90775元及逾期付款利息损失部分符合法律规定，故判如所请；其他部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市金科瑞精密机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡再创钢材有限公司价款90775元并支付该款的逾期付款利息损失（以90775元为基数，自2020年11月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡再创钢材有限公司的其他诉讼请求。如果无锡市金科瑞精密机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元、财产保全费1120元、公告费690元，共计3898元，由无锡再创钢材有限公司负担32元，无锡市金科瑞精密机械制造有限公司负担3866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇二一年三月二十九日书 记 员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川18执57号 张定富： 本院立案执行你应缴纳二审案件受理费2000元，已于2021年2月22日强制执行84.03元，剩余1915.97元未执行到位。经核查，你于3月9日将剩余1915.97元缴纳至本院诉讼费及案款专户。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院立案执行的（2021）川18执57号你应缴纳二审案件受理费2000元一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初1044号 原告：山东醉美食品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安镇遗棠村，统一社会信用代码：91370404334404718W。 法定代表人：苗长森，执行董事。 委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。 被告：郑州果真心电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路西、榆林北路北1幢4层413号房，统一社会信用代码：91410105MA3X5CEE6E。 法定代表人：刘广立，执行董事。 原告山东醉美食品有限公司与被告郑州果真心电子商务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告山东醉美食品有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东醉美食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益,且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东醉美食品有限公司撤诉。 案件受理费6902元，由原告山东醉美食品有限公司负担。 审 判 员 司永煜 二〇二一年三月八日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初648号原告：何某，女，汉族，生于1990年4月9日，初中文化，住康乐县，农民。被告：陈某，男，汉族，生于1986年5月30日，初中文化，住址同上，农民。原告何某与被告陈某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告何某于2021年3月9日，以出现新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告何某负担。审判员  陈仲祥二〇二一年三月九日书记员  高龙龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9235号原告：北京紫金盟投资管理中心，住所地北京市丰台区赵辛店村919号。法定代表人：李永胜，董事长。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。被告：北京华瑞德建筑材料厂，住所地北京市丰台区赵辛店1190号（金属文具厂南侧）。法定代表人：王瑞国，总经理。原告北京紫金盟投资管理中心与被告北京华瑞德建筑材料厂租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北京紫金盟投资管理中心于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京紫金盟投资管理中心申请撤回对北京华瑞德建筑材料厂的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京紫金盟投资管理中心撤诉。审判员  郭丽丽二〇二一年三月十七日书记员  尹 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30527号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，营业场所北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：施朴仙，女，1975年1月21日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告施朴仙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  李巧霞二〇二一年三月十一日书记员  何 方
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0113执494号 申请执行人：王思琦,女性,住沈阳市沈北新区。 被执行人：孙洪涛，男性，满族，住辽宁省。 本院在执行申请执行人王思琦与被执行人孙洪涛借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）辽0113执494号案件的执行。 终结（2021）辽0113执494号案件中对被执行人孙洪涛的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年三月二十九日 () 书记员
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初1321号原告：张勇霞，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。被告：袁连义，男，1958年12月12日出生，汉族，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。张勇霞与袁连义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁连义给付原告张勇霞加油款428353.32元，并按购销协议的约定给付滞纳金805729.31元，以上共计1234082.63元；2、诉讼费由被告袁连义承担。事实和理由：2018年3月18日，袁连义代表天津市锦源置业有限公司与张勇霞签订购销协议，自2018年3月21日至2018年7月9日，张勇霞依约给天津市锦源置业有限公司配送柴油，下欠柴油款528353.32元未付，2018年10月袁连义给张勇霞出具欠据一份，后经催要，2020年1月23日天津市锦源置业有限公司通过银行转账给付张勇霞100000元，下欠428353.32元至今未付，故诉至法院。袁连义辩称，不同意原告张勇霞的诉讼请求，虽然合同是被告袁连义签订的，但是柴油不是被告袁连义使用的，原告张勇霞诉状中已经表述为被告袁连义代表天津市锦源置业有限公司签订合同，所以被告袁连义不是买卖合同相对方，虽然被告袁连义在相关文件中签署自己的名字，但是不等同于被告袁连义应当对合同项下的货款承担给付义务，故请法院驳回原告张勇霞对被告袁连义的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，甲方（需方）袁连义与乙方（供方）张勇霞签订《购销协议》，约定：用油地址为机场市政八标一队；用油型号为0#、-10#、-20#柴油；用油数量以甲方实际签收的数量为准；供油时间从2018年3月起至甲方电话通知或现场告知乙方不再需要燃油之日止；乙方送货后，甲方所属工作人员验收并在送货单上签字，送货单是本协议的组成部分。如果甲方不按照约定付款，逾期30日内的，每逾期一日，甲方应每日向乙方支付总油款金额的千分之二为滞纳金；逾期超过30日，乙方有权终止本协议并要求甲方一次性结清柴油款，甲方仍应每日向乙方支付总油款金额的千分之二作为滞纳金。张勇霞提交的机场市政八标1队结算明细单载明送货总升数84276升，总金额525881.95元。甲方处袁连义签字并捺印，对金额予以认可。张勇霞提交的欠条载明2018年3月—10月份加油总计款528353.32元。机场八标一段核准，袁连义签字确认。庭审中，张勇霞称袁连义确实提到过公司并带其去过公司现场，袁连义说是天津市锦源置业有限公司项目经理，但是未提交授权手续等，张勇霞对接的一直都是袁连义，不清楚到底是哪个公司。袁连义称所有业务都是张勇霞与天津京元建筑装饰工程有限公司之间的，具体结算手续也是张勇霞与公司之间办理的，并不是袁连义个人，公司已向张勇霞支付10万元货款，袁连义是公司临时聘用的项目经理，没有劳动合同、社保，也没有公司授权手续。本院认为，本案争议焦点为涉案买卖合同的买受人为袁连义还是天津市锦源置业有限公司或者天津京元建筑装饰工程有限公司。按照法律规定，合同是以要约和承诺的方式订立，而作出要约和承诺的主体就是合同的当事人，除非要约人或者承诺人与他人存在代理关系，且在订立合同过程向对方告知该代理关系，即以被代理人的名义作出要约或承诺。故，合同当事人的确定取决于合同订立过程，至于合同订立后货物的交付、使用以及货款的支付、发票的开具等，并不具有决定性。因此，袁连义以付款人等合同订立后的事实主张其不是合同的买受人，尚不足以证明其在订立合同过程中系作为天津京元建筑装饰工程有限公司的代理人的身份作出意思表示且将该代理事实告知了张勇霞，且张勇霞知悉的公司名称与袁连义主张的公司不一致，袁连义未能提交任何与公司有关的手续，张勇霞作为供货方对接的主体系袁连义个人，并不清楚公司主体信息。综上，涉案交易的买受人为袁连义，其应当支付剩余货款428353.32元并支付滞纳金。关于滞纳金，双方在协议中约定的标准过高，且袁连义出具的结算单及欠条均未记载时间，故对于张勇霞要求袁连义支付滞纳金的诉讼请求，本院支持其中的128506元，张勇霞诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，判决如下：一、袁连义于本判决生效后十日内向张勇霞支付货款428353.32元及滞纳金128506元；二、驳回张勇霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，其中4364元由张勇霞负担（已交纳），其中3589元由袁连义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵雪二〇二一年三月十七日书记员  王然
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17751号原告：董某，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，公民身份号码×××。原告董某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，自2017年8月至2018年6月期间，被告称因经营需要分多次向原告借款。原告碍于朋友关系多次借款给被告，2018年6月7日，经原被告核对，被告共欠原告借款150000元，当日被告向原告出具了借条，表明借款情况。后经原告多次催告，被告至今未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法予以判决。被告赵某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：2018年6月7日，赵某向董某出具了借条一份，借条内容为：“今借董某现金拾伍万元整”。对于该借条签订的经过，董某称：其与赵某曾系男女朋友关系，并一起开办过教育机构，所以双方账目往来比较多，赵某多次向自己借钱，该借条记载的欠款金额15万元是对双方借款的汇总，其中包含多笔支付宝转账、名义上借给王冲实际由赵某使用的2.5万元、借给赵某的弟弟但赵某答应代为偿还的4.3万元等多笔款项，均为本金不包含利息；借条实际为倒签日期，实际签订于2018年9月13日双方结婚之后，但由于担心婚姻存续期间签的借条不属于借款于是倒签日期为2018年6月7日，且双方在2019年6月17日签订离婚协议书时再次确认赵某负责承担归还董某欠款15万元。为证明上述主张，董某提交了支付宝转账记录、微信聊天记录、离婚协议书、借条等予以证明。支付宝转账记录显示董某和赵某之间有大量账目往来，且董某曾向北京市美丽发源地美容美发有限公司转账43000元（董某主张此为转给赵某弟弟的款项）；借条显示王冲向董某出具了一张借款金额为25000元的借条；离婚协议书显示双方约定“男方负责承担归还女方（兴业、渣打、交通、中信、广发信用卡账单）欠款十五万元，包括之后所产生的利息。”另，董某称赵某就该15万元借款，未向自己偿还过本金或利息。上述事实，有支付宝转账记录、离婚协议书、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据董某提交的借条、离婚协议书，结合董某的陈述及支付宝转账记录等，本院对赵某欠董某借款150000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现董某起诉要求赵某偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某偿还原告董某借款本金150000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及公告费560元（均已由原告董某预付），由被告赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤-4--3-
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7731号之一原告:青岛震雄机械设备有限公司，住所地胶州市中云办事处油坊台子村，统一社会信用代码：9137028178374892XM。法定代表人：王占伦，总经理。被告：盐城德玛机械有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇鞋机工业园经一路(N)，统一社会信用代码：91320903MA1N1MWGXL。法定代表人：郭大明，总经理。本院在审理原告青岛震雄机械设备有限公司与被告盐城德玛机械有限公司合同纠纷一案过程中，原告青岛震雄机械设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛震雄机械设备有限公司撤回起诉。原告青岛震雄机械设备有限公司在法庭调查终结前减少诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一条规定。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛震雄机械设备有限公司负担。审判长  乔昌笙审判员  郑晓鹏审判员  许龙飞二〇二一年三月三十一日书记员  王兆鹏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执231号 申请执行人：杜芬兰，女，汉族，1972年11月26日出生，住四川省通江县。 被执行人：何晓兵，男，汉族，1976年8月19日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杜芬兰与被执行人何晓兵“民间借贷纠纷”一案中，申请执行人杜芬兰与被执行人何晓兵达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执231号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十七日 书记员  李 玲
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初11号之一原告：隋秀梅，女，1961年3月26日出生，汉族，住莱阳市鹤山路426号9号楼1单元201号。被告：黄立新，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市金都花园。身份证号：130603196706061015。原告隋秀梅与被告黄立新民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月5日申请财产保全，请求查封被告银行账户中的存款610万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告申请保全被告的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被告黄立新与高碑店博旭房地产开发有限公司合作开发的“博旭时代”项目，黄立新的投资收益款610万元(详见协助执行通知书)。需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武清二〇二一年三月八日书记员  冯莲云
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2618号原告：山西杰灵物业管理有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西如亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某，山西如亨律师事务所实习律师。被告：段某，职业不详，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告段某物业服务合同纠纷一案，原告山西杰灵物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西杰灵物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西杰灵物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告山西杰灵物业管理有限公司负担。审判员 石秀凤二〇二一年三月二十三日书记员 郝智超
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异390号申请执行人：卓海军，男，1973年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王祺，男，1981年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：左文靖，女，1983年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院在执行卓海军与王祺借款合同纠纷一案中，卓海军向本院申请追加左文靖为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卓海军称，请求追加左文靖为（2020）京0106执13366号案被执行人。事实和理由为：第一，王祺在执行期间存在转移财产行为。第二，2012年王祺与左文靖登记结婚，2014年王祺与左文靖一同向卓海军借款。2014年11月2日，卓海军将20万款项通过工商银行汇入左文靖工商银行账户，左文靖系借款的实际支配者。第三，王祺与左文靖借款时为夫妻关系，夫妻关系存续至今。依照《中华人民共和国婚姻法》规定，涉案债务应为王祺与左文靖的夫妻共同债务。综上，申请法院追加左文靖为本案被执行人。本院查明，卓海军与王祺借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）京0106民初1351号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、王祺偿还卓海军本金20万元及利息1万元（于2020年7月31日前偿还本金3万元，于2021年1月31日前偿还本金5万元，于2021年7月31日前偿还本金5万元，于2022年1月31日前偿还本金7万元及利息1万元）；二、如王祺未按照上述第一项约定期限和金额足额履行任意一期还款义务，则卓海军有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行；三、案件受理费2225元，由王祺负担（卓海军已预交，王祺于2020年7月31日前给付卓海军）。2020年9月23日，卓海军向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执13366号。本院认为，在执行程序中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，卓海军以左文靖系王祺配偶，涉案债务系夫妻共同债务为由，申请追加左文靖为本案被执行人，该主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形。因此卓海军的追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回卓海军追加左文靖为（2020）京0106执13366号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十六日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2626民初224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行，统一社会信用代码91522626082752352B，公司住所地贵州省黔东南州岑巩县新兴舞水路1号。负责人：姚祖金，系该银行行长。委托诉讼代理人：江显燕，系该行客户经理。被告：魏岑龙，男，1993年05月29日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县支行（以下简称“邮政银行岑巩支行”）与被告魏岑龙信用卡纠纷一案，本院于2021年03月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年03月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行岑巩支行的委托诉讼代理人江显燕到庭参加诉讼，被告魏岑龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏岑龙一次性偿还所欠原告截止2021年01月07日的信用卡本金11678.13元、利息1573.39元、费用1894.24元，合计15145.76元。2021年01月07日之后的利息、费用按双方签订的信用卡领用合约的约定计算至拖欠的信用卡本息结清时止。2、依法判令被告李承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：魏岑龙于2016年09月30日与邮政银行岑巩支行签订《中国邮政银行信用卡领用合约》（个人卡）。合约签订后，魏岑龙向邮政银行岑巩支行申领了信用卡卡号为62×××77的标准普通信用卡一张。该信用卡经魏岑龙激活后使用，在还款期限内魏岑龙没有履行还款责任。截止2021年01月07日魏岑龙共拖欠邮政银行岑巩支行信用卡透支本金11678.13元、利息1573.39元、费用1894.24元，共计15145.76元。经邮政银行岑巩支行多次催收，魏岑龙仍未履行还款义务。被告魏岑龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年08月25日，魏岑龙向邮政银行岑巩支行申请办理中国邮政银行信用卡，填写了《邮政信用卡申请表》并与邮政银行岑巩支行签订了《中国邮政银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约》。章程及合约对信用卡消费透支利息及逾期还款费用等事项进行了约定，即信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照中国邮政银行股份有限公司规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，信用卡申领人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为逾期。合约签订后，邮政银行岑巩支行向魏岑龙发放了一张卡号为62×××77的信用卡，魏岑龙在使用信用卡期间未按约还款，截至2021年01月07日，尚欠透支本金11678.13元、利息1573.39元、费用1894.24元，共计15145.76元。经邮政银行岑巩支行多次催收，魏岑龙仍未按约履行还款义务，故邮政银行岑巩支行向本院提起诉讼。上述事实有邮政银行岑巩支行的庭审陈述及邮政银行岑巩支行营业执照、魏岑龙身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政银行信用卡章程》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统（魏岑龙）逾期费用表等证据予以证实。本院认为，邮政银行岑巩支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，魏岑龙自愿向邮政银行岑巩支行申领了中国邮政银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定邮政银行岑巩支行与魏岑龙对《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》达成了合意，是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。双方应按协议履行各自的权利和义务。魏岑龙在使用信用卡期间，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。现魏岑龙未按约定的期限和额度归还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故邮政银行岑巩支行主张魏岑龙偿还截止2021年01月07日信用卡透支本金11678.13元、利息1573.39元、费用1894.24元，共计15145.76元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。庭审中，邮政银行岑巩支行表示不再主张本案2021年01月07日之后的利息及费用，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，邮政银行岑巩支行的诉请于法有据，故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏岑龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司岑巩支行截止2021年01月07日的信用卡透支本金11678.13元、利息1573.39元、费用1894.24元，共计15145.76元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，减半收取89.00元，公告费300.00元，共计389.00元（已由原告中国邮政银行股份有限公司岑巩支行预交），由被告魏岑龙负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张亚珠二〇二一年三月三十日法官助理欧国平书记员王晗
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初369号 原告：周霞，女，1982年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：俞慎富，男，1965年5月4日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区。 原告周霞与被告俞慎富合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告周霞到庭参加诉讼。被告俞慎富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周霞向本院提出诉讼请求：判令俞慎富向周霞支付转让费10000元及资金利息1200元、损失3500元。事实和理由：经周霞和俞慎富协商，俞慎富同意在2017年10月16日前向周霞支付转让费15000元，期间支付了5000元，余下欠款10000元俞慎富向周霞出具欠条，承诺于2018年1月16日前归还。期限届满后，周霞多次催讨均无果，为维护周霞合法权益，提起诉讼。 俞慎富未答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：周霞将其在绵竹孝德镇经营的鹅肠火锅店转让给俞慎富，俞慎富向周霞出具欠条，载明；“今欠到周霞孝德火锅店门面转让费15000元，另外周霞借给俞慎富5000元。共计俞慎富欠周霞现金两万元整。以下金额分四月付。每月付五千，从2017年10月16日开付到2018年1月16日。”期间俞慎富向周霞支付了14150元。 在庭审中，周霞述称虽然欠条载明俞慎富欠周霞20000元，但实际上欠周霞25000元（含借款10000元，转让费15000元。）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，俞慎富与周霞因火锅店转让及借款发生债权债务纠纷，双方就还款事宜达成了一致意见，则俞慎富应当按照欠条中约定及时偿还相应款项。但俞慎富在还款期限届满后，至今未足额偿还相应款项，已经构成违约。周霞述称虽然欠条载明俞慎富欠周霞20000元，实际上欠周霞25000元（含借款10000元，转让费15000元。）。本院认为，周霞述称的上述事实没有提交证据予以证明，本院不予采信。周霞庭审中自认俞慎富已经支付14150元，对周霞自认的事实本院予以确认。俞慎富尚欠5850元未支付，还应当向周霞支付5850元。俞慎富持续占有本应支付给周霞的款项，必然给周霞造成资金利息损失，从欠条来看，款项最终支付期限为2018年1月16日，故资金占用利息应当从2018年1月日起计算至实际返还支付款项之日止。2018年1月16日至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的计算；2019年8月20日起至款项实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另，周霞主张因多次向俞慎富催讨欠款产生误工费、车旅费、住宿费3000元，因本案咨询律师及书写上诉状等支付律师费500元，因未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 俞慎富未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告俞慎富于本判决书生效之日起五日内向原告周霞支付款项5850元及支付资金占用利息（以5850元为基数，2018年1月16日至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的计算；2019年8月20日起至款项实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回周霞的其他诉讼请求。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告周霞负担54元，被告俞慎富负担30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年三月三十日 书记员  杜平
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初194号原告：二连浩特市金诚物业管理有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：张某。被告：李某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告二连浩特市金诚物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告二连浩特市金诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告二连浩特市金诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王 淼 森    二〇二一年三月十六日 书 记 员 刘 常 雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44924号原告：北京方圆众合教育科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****1002-3。法定代表人：李曰龙，CEO。委托诉讼代理人：张永芦，女，1990年5月20日出生，汉族，北京方圆众合教育科技有限公司法务，住北京市海淀区。被告：陈怡，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告北京方圆众合教育科技有限公司（以下简称方圆众合公司）与被告陈怡合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告方圆众合公司的委托诉讼代理人张永芦到庭参加诉讼。被告陈怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方圆众合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈怡偿还借款本金16.5万元；2.判令被告陈怡支付原告方圆众合公司利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；3.判令本案诉讼费由被告陈怡承担。事实和理由：陈怡原系方圆众合公司合肥分校校长。任职期间，陈怡挪用方圆众合公司资金共计28万元。经双方核算，达成债权债务协议，陈怡同意按照年利率10%计算，向方圆众合公司偿还款项，并于2019年12月20日出具《还款计划书》写明，尚欠方圆众合公司款项22万元，保证于2019年12月31日前清偿18万元，剩下4万元于2020年12月20日前清偿完毕。后陈怡于2019年12月30日、31日、2020年5月27日分别偿还3万元、2万元、5000元。剩余款项经方圆众合公司多次催要，陈怡至今未还。故方圆众合公司诉至法院。被告陈怡未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，陈怡原系方圆众合公司合肥分校校长。陈怡在任职期间，挪用方圆众合公司资金共计28万元。2019年12月20日，方圆众合公司出具一份《关于合肥分校陈怡挪用公司资金的说明》，主要内容是：方圆众合公司经检查发现陈怡挪用资金共计28万元；自2018年6月至2019年11月共计利息是4.2万元（双方同意按照年利率10%计算），经李曰龙CEO同意免息3.2万元，挪用金额及利息合计29万元；陈怡同意用回收期股出资额和校长奖励抵冲挪用资金后，再经李曰龙CEO同意减少1000元，剩余挪用资金22万元。陈怡在该说明下方的“确认人签字”处签名，并书写了“本人承诺在2019年12月31日前归还18万元整，剩余部分在2020年12月20日前还清”的内容。陈怡同时出具《还款计划书》写明，截止2019年12月20日，陈怡尚欠方圆众合公司款项本息合计22万元，保证于2019年12月31日前清偿18万元，剩余4万元于2020年12月20日前清偿完毕；承诺如到期不能清偿，自行承担一切法律和经济后果。此后，陈怡于2019年12月30日、31日、2020年5月27日分别向方圆众合公司偿还3万元、2万元、5000元。陈怡尚欠方圆众合公司16.5万元。上述事实，有原告方圆众合公司提交的《关于合肥分校陈怡挪用公司资金的说明》、《还款计划书》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，方圆众合公司在立案时起诉的案由为民间借贷纠纷，但依据其提交的证据和当庭陈述，不能证明方圆众合公司与陈怡之间曾达成过借贷关系的合议，故方圆众合公司主张的借贷关系不成立。陈怡为方圆众合公司出具的《还款计划书》系其真实意思表示，应属有效。陈怡自愿赔偿方圆众合公司的22万元损失，但未按约定还款，已构成违约。方圆众合公司有权要求陈怡支付剩余16.5万元欠款及利息损失。由于双方未明确约定2019年12月底之后的利息计算标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于超出此部分的利息损失，本院不予支持。被告陈怡经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈怡于本判决生效之日起十日内偿还原告北京方圆众合教育科技有限公司欠款16.5万元及利息（自二〇二〇年一月一日起至本金付清之日止，以欠款本金为基数，按照年利率4.15%计算）；二、驳回原告北京方圆众合教育科技有限公司其他诉讼请求。如果被告陈怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告北京方圆众合教育科技有限公司已预交），由被告陈怡负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年三月十五日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0406执175号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托代理人:刘帝，该公司员工。 委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被执行人：冀洋洋，男，1990年3月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区南头村临**，身份证号码：1304061990××××××××。 被执行人：李琰，女，1995年10月1日出生，汉族，现，现住邯郸市峰峰矿区南头村临**份证号码：1304061****××××××××。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被执行人冀洋洋、李琰保险合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初2344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冀洋洋、李琰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2021年2月24日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初2344号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费672元已经由被执行人冀洋洋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初2344号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0991民初199号 原告：泰安市圣亚数码科技有限公司，住所地：泰安市康复路西段**。 法定代表人：米培荣，职务：经理。 委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。 被告：陈天磊，男，1975年7月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：泰安华耀影视文化有限公司，住所地：泰安高新区金盛文化广场B座4楼 法定代表人：陈天磊。 原告泰安市圣亚数码科技有限公司与被告陈天磊、泰安华耀影视文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市圣亚数码科技有限公司的委托诉讼代理人李林林到庭参加诉讼，被告陈天磊、泰安华耀影视文化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泰安市圣亚数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款89403元，并赔偿经济损失(自主张权利之日起，按同期银行贷款利率支付经济损失至法院确定付款之日止)；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年11月份从原告处购买电子数码设备一宗，货款共计89403元，并于2018年11月30日由第一被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告拒不支付货款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所诉。 被告陈天磊、泰安华耀影视文化有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。对原告提交的2018年11月30日欠条以及出库单本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰安华耀影视文化有限公司从原告处购买电子设备一宗。原告提交2018年11月30日欠条一份，内容为“收到发票一张，（未付款），金额89403元，欠款单位华耀影视，经手人陈天磊”。 本院认为，根据原告提交的欠条，可以认定原告与被告泰安华耀影视文化有限公司存在买卖合同，且被告泰安华耀影视文化有限公司尚有89403元未支付给原告，事实清楚，现原告起诉要求被告泰安华耀影视文化有限公司支付欠款及利息，本院予以支持。被告陈天磊在经办人处签字，系履行职务行为，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安华耀影视文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市圣亚数码科技有限公司货款89403元并支付逾期付款利息（(以89403元为基数，自2021年2月6日起至本院确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告泰安市圣亚数码科技有限公司对被告陈天磊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告泰安华耀影视文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二一年三月十日 书记员  何晓旭
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1042号原告：大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市万达广场写字楼1号写字楼。法定代表人：汪海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥华，女，1965年10月4日出生，住大庆市萨尔图区。被告：许彦波，男，1970年6月11日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆和欣物业管理有限公司与被告许彦波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆和欣物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆和欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  白文联二〇二一年三月十一日书记员  杨晓云
武川县人民法院   执行裁定书   (2021)内0125执178号之二   被执行人：田治龙，男，汉族，1984年01月20日生，住宁夏海原县。   本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田治龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：   冻结被执行人田治龙在黄河商业银行1442846900028_0001账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 孙学智      二〇二一年三月一日   书记员 帅龙凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙学智联系电话：180XX****XX
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初220号 原告：卢绍勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被告：周润田，男，1981年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈幕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：北流市恒德电力工程有限责任公司，住所地：广西北流市城南路。统一社会信用代码：91450981763055560P。 法定代表人：杨华峰，董事长。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 原告卢绍勇诉被告周润田、北流市恒德电力工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告卢绍勇的委托诉讼代理人何丹智、被告的委托诉讼代理人陈幕平、被告北流市恒德电力工程有限责任公司的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周润田应支付劳动报酬人民币2700元给原告卢绍勇； 二、被告周润田应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以2700元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告卢绍勇； 三、驳回原告卢绍勇的其他诉讼请求； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告周润田负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月三十日 书记员 陈本钦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执126号 申请执行人:蒙新阳，男，1966年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：张连霞，女，1977年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：庞超，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：邓文武，男，1987年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人蒙新阳、张连霞与被执行人庞超、邓文武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）桂1402民初127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庞超、邓文武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙新阳、张连霞于2021年1月11日向本院申请执行，请求本院强制被执行人庞超、邓文武共同向申请人蒙新阳、张连霞支付租金21000元、违约金1000元、电费260元，并承担案件公告费350元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2021年1月11日向被执行人庞超、邓文武发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人蒙新阳、张连霞支付租金21000元、违约金1000元、电费260元；（2）向申请执行人蒙新阳、张连霞支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件公告费350，申请执行费239元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。发现被执行人庞超有银行存款3500元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为19110元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯