辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初11号原告：山东世纪鲁陵物流有限公司，住所地山东省德州市陵城区凌平路。法定代表人：张英，经理。委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。被告：陈学升，男，1974年10月9日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省锦州市凌河区。被告：锦州盈港物流有限公司，住所地锦州市经济技术开发区西源大街。法定代表人：孙勇，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市高新区科技路19号。负责人：任海蠡，总经理。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。第三人：连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地连云港高新技术产业开发区振华东路17号。法定代表人：乔光辉。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1992年1月18日出生，汉族，该公司职员，住山东省日照市岚山区。原告山东世纪鲁陵物流有限公司与被告陈学升、锦州盈港物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东世纪鲁陵物流有限公司的委托诉讼代理人周安军、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人张晓然到庭参加诉讼。被告陈学升、锦州盈港物流有限公司及第三人连云港中复连众复合材料集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东世纪鲁陵物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿货物损失66620元、吊装费19000元。事实与理由：2019年12月25日11时40分许，被告陈学升驾驶辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××重型半挂车，行驶至建平县米处超车时，与前方王雨林驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂车上的货物风电叶片相刮，造成风电叶片损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告陈学升负事故的全部责任。王雨林驾驶车辆所有权人系原告，事故发生后，原告作为货物承运人，支付了风电叶片的维修费66620元及吊装费19000元。被告陈学升驾驶车辆的所有权人系被告锦州盈港物流有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险并不计免赔。被告陈学升未答辩。被告锦州盈港物流有限公司未答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，1、原告山东世纪鲁陵物流有限公司并非事故致受损风电叶片的所有权人，不是本案适格主体。2、原告提供的第三人“连云港中复连众复合材料集团有限公司”出具的工商银行《电子回单》上显示的是“保险费”，不是风电叶片的维修费。3、就风电叶片赔偿事宜，我公司与原告进行过协商，原告同意由我公司委托“中正保险公估有限公司辽宁分公司”对风电叶片的损失进行评估，评估损失数额为49000元，对此评估结果，原告方予以认可，且原告出具了加盖公章的书面材料，同意按49000元进行赔偿。因原告方无法提供货主的相关材料，我公司只给付原告赔偿款2238.10元，剩余部分未给付。4、事故发生在建平县境内，但原告却找营口市的吊装公司，发生的吊装费19000元，我公司不予承担。第三人连云港中复连众复合材料集团有限公司辩称，我公司系风电叶片的生产厂家及维修单位，但涉及风电叶片维修费赔偿问题与我公司无关，我公司更不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日11时40分许，被告陈学升驾驶辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××重型半挂车，行驶至建平县米处超车时，与前方王雨林驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂车上的货物风电叶片相刮，造成风电叶片损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告陈学升负事故的全部责任。被告陈学升驾驶车辆的所有权人系被告锦州盈港物流有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及赔偿限额为105万元的商业三者险（主牵引车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元）并不计免赔。事故中受损的风电叶片的生产厂家系第三人连云港中复连众复合材料集团有限公司，2019年1月1日，第三人连云港中复连众复合材料集团有限公司与案外人“新疆金峰科技股份有限公司”签订风电叶片的买卖合同后，买方“新疆金峰科技股份有限公司”委托“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”运送风电叶片，“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”又委托给本案原告“山东世纪鲁陵物流有限公司”进行风电叶片的运送，双方签订了《运输合同》，该运输合同明确，货物（风电叶片）所有权归甲方即“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”。原告“山东世纪鲁陵物流有限公司”的驾驶员王雨林驾驶车辆在运送风电叶片过程中发生事故，导致风电叶片受损。事故发生后，原告作为风电叶片的实际承运人，支付了风电叶片吊装费19000元。受损的风电叶片送回生产厂家连云港中复连众复合材料集团有限公司进行维修，风电叶片维修费66620元由“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”支付，第三人连云港中复连众复合材料集团有限公司给“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”出具了66620元维修费发票，该风电叶片由买方“新疆金峰科技股份有限公司”投入使用。此后，原告将风电叶片维修费66620元通过工商银行转账给付了“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”，此后，“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”给原告“山东世纪鲁陵物流有限公司”《权益转让书》，明确本案原告“山东世纪鲁陵物流有限公司”已将风电叶片维修费给付“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”，“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”将风电叶片损失索赔权利转让给本案原告“山东世纪鲁陵物流有限公司”。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任等事实。2、原告陈述及原告提供的《运输合同》，第三人连云港中复连众复合材料集团有限公司提供的风电叶片《买卖合同》及风电叶片维修费发票等，综合认定，该风电叶片生产厂家系第三人连云港中复连众复合材料集团有限公司，运输合同履行期限，风电叶片的所有权归“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”。“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”将该业务提供给原告“山东世纪鲁陵物流有限公司”实际运输，原告在风电叶片运输过程中发生事故，风电叶片受损，“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”向风电叶片生产厂家支付了维修费66620元。3、原告提供的由“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”提供的维修费发票及《权益转让书》，证明原告“山东世纪鲁陵物流有限公司”已将风电叶片维修费66620元给付了“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”，“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”将风电叶片索赔权转让给原告的事实。4、被告保险公司提供的交强险及商业三者险保单，证明原告车辆投保交强险及商业三者险的事实。5、被告保险公司提供的由原告出具的《赔款协议书》《业务对账回单》及由原告给陈学升出具的收到49000元风电叶片赔偿款收据，证明本案原告与被告保险公司曾经就风电叶片赔偿事宜达成协议，赔偿金额为49000元，且被告保险公司已给付赔偿款2238.10元的事实。因被告保险公司要求原告提供风电叶片所有权人的相关证据材料未果，被告保险公司停止支付剩余赔偿款的事实。6、原告提供的原告方工作人员与被告保险公司工作人员就风电叶片赔偿事宜的聊天记录，证明被告保险公司明确表示就风电叶片赔偿达成的49000元赔偿协议作废，并告知原告通过诉讼程序解决的事实。7、被告提供了由原告方给陈学升出具的49000元风电叶片维修费单据一枚，用于证明陈学升已经给付原告方风电叶片维修费49000元，但原告称此收据系应被告保险公司要求给陈学升出具的收据，但陈学升实际并未给付此款，而是为被告保险公司进行理赔需要出具的，被告保险公司也未提供本案风电叶片维修费49000元已经实际赔偿给陈学升的相应证据。故此，本院认定原告虽然给被告陈学升出具49000元收据，但此款陈学升并未实际给付的事实成立。8、原告提供的由“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”通过工商银行给风电叶片维修单位“连云港中复连众复合材料集团有限公司”转款风电叶片维修费66620元的“电子回单”一份，摘要中记载“保险费”，原告称系工商银行笔误，不应该是“保险费”，而是风电叶片“维修费”。但被告保险公司称“电子回单”记载的是“保险费”，说明本案风电叶片损失已经获得了保险赔偿，原告方有涉嫌保险诈骗嫌疑。对此，原告方明确表示，本案涉及的风电叶片维修费绝对没有在其他保险赔偿获得赔偿，否则愿承担法律责任。被告保险公司也没有提供证据证明本案风电叶片维修费，原告方在其他保险公司获得保险赔偿的相应证据。故此，本院认定原告提供的“电子回单”中摘要记载的“保险费”系工商银行笔误所致，该“电子回单”摘要记载的“保险费”66620元，实际是风电叶片维修费66620元的事实成立。9、原告提供的吊装费单据及吊装费支出情况的陈述，证明原告支付吊装费19000元的事实。本院认为，被告陈学升驾驶由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司承保的保险车辆与王雨林驾驶车辆相刮，造成王雨林驾驶车辆运输的风电叶片受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。对事故中风电叶片维修费66620元，原告已经将维修费给付“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”，“围场满族蒙古族自治县鸿联物流有限公司”给原告出具《权益转让书》后，原告即依法享有获得保险赔偿权利。被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司称原告不具有主体资格的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告保险公司提供一份由“中正保险公估有限公司辽宁省分公司出具的关于风电叶片损失的《损失鉴定报告》，系保险公司单方委托，原告不予认可，本院不予认定。被告保险公司提供的一份加盖原告“山东世纪鲁陵物流有限公司”公章的《赔偿协议书》，且被告保险公司已给付原告风电叶片赔偿款2238.10元。该《赔偿协议书》系原告为了快速处理保险赔偿事宜，应被告保险公司要求，由原告单方给被告出具的只要求赔偿49000元的《赔偿协议书》，但保险公司在给付原告保险赔偿款2238.10元后，即明确表示拒绝继续履行该《赔偿协议书》，至今事故发生已经一年多，保险公司仍然拒绝给付剩余风电叶片维修费64381.90元，据此，原告给被告出具的《赔偿协议书》因被告保险公司拒绝履行而归于无效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告山东世纪鲁陵物流有限公司风电叶片维修费66620元中的2000元（已给付）。二、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告山东世纪鲁陵物流有限公司风电叶片维修费66620元中的64620元（66620元－2000元）、吊装费19000元，合计83381.90元（已给付238.10元）。案件受理费减半收取970元，由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二一年三月二十九日书记员  姜雪珊