wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34794号原告：王妍，女，1987年5月25日出生，汉族，住北京市。被告：北京通政停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院13号楼4层13号406。法定代表人：佟祥政。原告王妍与被告北京通政停车管理有限公司（以下简称通政公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妍到庭参加诉讼,被告通政公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王妍依法向本院提出诉讼请求：1.判令通政公司支付车辆损失2万元；2.判令通政公司赔偿停车罚款1200元；3.判令通政公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，王妍向通政公司支付停车费用，将两辆车交由其保管，后其中一辆车被撞坏。经协商，通政公司承诺以未来2年的停车费折价2万元的形式进行赔偿，后王妍停车屡被处罚，方知通政公司因停车管理备案资质出现问题导致不能再提供提车服务，故诉至法院。被告通政公司未到庭，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2018年2月1日，通政公司出具收据，载明：今收到×××，×××停车费18000/2年，收款人为管庆发。2018年11月7日，王妍与备注名为管xx（停车）的微信聊天记录内容为，王妍发送车辆被撞照片，称：您这边应该装监控啊，不然哪有这麻烦，管xx回复：你先修吧。王妍：但是宝马拖车专业人员说左前轮被撞歪了……应该是被撞的轴承出问题了，车胎也鼓了包，管xx：先上4s店看看吧。2018年11月22日，王妍：我先自己去维修，修好后修车费用+因出险导致的上涨保险费用，您给我全额报销，无论是以现金形式还是免相应金额停车费用形式，您认可吧？管xx：好的。关于修车费用，北京翼翔行汽车销售服务有限公司于2018年12月23日出具的结算单，载明：×××，维修项目费用累计28968.03元。2019年4月1日，通政公司出具收据，载明：因×××车被撞，给（×××，×××）两辆车免停车费至2022年1月31日。车辆违法处理情况载明：×××于2019年3月2日至2019年11月11日期间，在甘露园中街因不按规定停车6次，发生罚款1200元。庭审中，王妍称车辆实际定损金额为37312.6元，保险赔付后其自己支付部分为11200.78元。出险后存在保费上涨损失，双方遂约定以2年停车费作为赔偿，作价2万元。车辆因频繁被贴条，经查询，通政公司无停车管理资质。以上事实，有王妍提交收据、出险短信、违法处理记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。王妍交纳费用，将涉案车辆交由通政公司保管，双方成立保管合同关系，应依约履行。现车辆在保管期间因碰撞发生损坏，通政公司作为车辆保管方，应予赔偿损失。结合在案证据，王妍主张2万元损失赔偿费用有事实依据，本院不持异议。违法处理记录显示，涉案车辆在通政公司保管期间因不当停车被处罚，通政公司未妥善保管，其应予赔偿。被告通政公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京通政停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王妍车辆碰撞损失2万元；二、被告北京通政停车管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王妍停车罚款损失1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费260元，由被告北京通政停车管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年三月十日书记员  周欣欣
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执242号   申请执行人郝某某（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0110）与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司（统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX48M）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝某某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金66753.83元（以427133元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年3月29日起计算至2019年8月19日止，已产生36705.85元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的报产权登记机关备案之日止，暂计算至2021年1月15日已产生30047.98元）；3、承担本案受理费643元、执行费882元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，申请执行人向本院递交撤回执行申请，请求撤回执行通知书第一项：由被执行人将办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案的执行内容。本院审查后认为该申请符合相关规定。同年3月25日，本院强制划拨被执行人银行存款68278.83元。申请书执行人据条领取相关案款67396.83元，本院收取执行费882元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年三月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2717号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘俊龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘俊龙金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为9305.62元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2717号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初74号原告赵金福，男，汉族，1965年3月26日出生，住长葛市。委托诉讼代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告郭风，女，1957年7月15日出生，住长葛市。委托诉讼代理人李艳涛，河南世纪风律师事务所律师。原告赵金福诉被告郭风债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金福及其委托诉讼代理人黄晶晶、被告郭风及其委托诉讼代理人李艳涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵金福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭风在其承诺的143640元的还款范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告郭风承担。事实和理由：原告赵金福在长葛市钢材市场经营钢材，被告郭风的丈夫张双成于2013年11月2日至2014年10月3日期间共欠原告赵金福钢材款384300元，后经长葛市人民法院调解，制作(2015)长民初字第00056号民事调解书。后张双成怠于履行，原告赵金福向长葛市人民法院申请强制强行。在强制执行过程中，将被告郭风与张双成夫妻共同登记在被告郭风名下的位于长葛市溢水路中段西侧房产(产权登记号：××号)的房屋经过两次流拍后，以287280元的价格抵偿给原告。之后被告郭风出具《申请书》一份，同意将其所有的房屋一半的价值代张双成履行还款义务。但之后被告郭风拒绝履行协议义务，现原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告郭风辩称，1、双方不存在合同关系，根据合同相对性原理，双方不存在合同关系，应驳回原告起诉；2、被告本人属于文盲，没有上过学，也不认识字，对申请书的内容不知情，不存在债务转移；3、本案是原告申请执行被告的丈夫买卖合同纠纷中，利用被告不知情、不识字，逼迫被告签名产生的，违反了民事行为一事不再理的原则，系虚假诉讼，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月2日，本院作出（2015）长民初字第00056号民事调解书，案外人张双成自愿于2016年1月17日前一次性给付原告赵金福钢材款384300元，如违约，须从2015年4月2日起以下欠钢材款为基数，按月息1.5分支付利息。后案外人张双成逾期还款，在执行阶段，本院作出（2016）豫1082执283号民事裁定书，对案外人张双成与被告郭风共同拥有的登记在郭风名下，位于水路中段偏西（开发生杜银河）临街楼从西向东第二单元三楼西户房屋一套（长房权证字第××号）予以查封。被告郭风以上述被查封房屋系其个人所有为由，向本院提起执行异议，本院经审查认为，案外人张双成与被告郭风系夫妻关系，上述被查封房屋虽登记在郭风名下，但系二人婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。对于被执行人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，遂作出（2019）豫1082执异10号执行裁定书，驳回郭风的异议。2020年6月24日，被告郭风在原告拟制的《申请书》上签字，该申请书的主要内容为：“长葛市人民法院:关于赵金福申请执行人张双成买卖合同纠纷一案,经贵院立案执行,在执行过程中,贵院于2016年4月17日查封了被执行人张双成与郭风夫妻共有的登记在郭风名下位于长葛市××水路中段偏西(开发商杜银河)临街楼从西向东第二单元三楼西户(长房权证字第××号)房屋一套,并于2018年7月15日下发了(2016)豫1082执283号腾房通知书,责令将上述房屋腾空。于是我向贵院提出执行异议,贵院于2019年1月31日作出的(2019)豫1082执异10执行裁定书驳回了我的异议请求,现贵院已经对上述房产进行了评估、拍卖,最终以287280元流拍。贵院已经告知我对上述房屋享有一半的权利,现我已和申请人赵金福商量好了,我自愿将我享有上述房屋一半的权利代替张双成欠赵金福的债务,请求法院将上述房屋以物抵债给赵金福,如产生的一切不利后果由我本人承担,与法院无关”。后原告赵金福以被告郭风拒绝履行协议为由，诉至本院。本院认为，涉及本案中的申请书，从形式上看是被告对长葛市人民法院提出的，原告缺乏持有该申请书的合理理由的证据且被告对该申请书提出异议。因该申请书涉及到被告的重大利益，双方应当在充分协商、充分了解自己行为后果的基础上，采取双方一致认可的合法形式，作出对自己权利处分的真实意思表示。本案中的执行程序现处于终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵金福的诉讼请求。案件受理费减半收取1586元，由原告赵金福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二一年三月十二日书记员  张 荃
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初366号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街152号。负责人：侯建林，行长。委托诉讼代理人：宋禹衡，客户经理。被告：周克文，男，汉族，1959年5月12日出生，佳木斯市东风区市场监督管理局退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：王春梅，女，汉族，1962年3月18日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：徐泽，男，汉族，1962年4月13日出生，佳木斯市前进区市场监督管理局干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：刘海霞，女，汉族，1968年8月9日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）与被告周克文、王春梅、徐泽、刘海霞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的委托诉讼代理人宋禹衡、被告周克文、徐泽到庭参加诉讼，被告王春梅、刘海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告周克文、王春梅签订的合同编号为借×××的《个人白领贷贷款借款合同》；2．请求依法判令被告周克文、王春梅立即给付已到期借款本金83554.88元，至2021年3月17日产生的罚息6911.95元，以上合计90466.83元。（以本金83554.88元为基数，利息按照年利率9.65%计算，罚息按照年利率的14.475%计算，计算至实际给付之日止。）；3．请求依法判令被告徐泽、刘海霞对涉案借款承担连带保证责任；4．本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告与周克文、王春梅签订了编号为借×××的《个人白领贷贷款借款合同》，约定周克文向原告借款85000元，年利率9.65％，借款期限为2019年6月25日至2020年6月24日，借款期间内被告按月还息，到期一次性还本付息偿还借款金额。为担保被告周克文、王春梅履行到期还本付息的义务，原告与被告徐泽签订了合同编号为保2019454000616《个人贷款保证合同》，约定由被告徐泽、刘海霞为涉案借款承担连带保证责任。原告按照合同约定于2019年6月26日为被告周克文发放贷款85000元。但是被告周克文并未按照约定履行还本付息的义务，截止2020年9月1日，已经连续逾期69天。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。因此诉讼至法院，请贵院依法审理，公正裁决，维护原告合法权益。周克文辩称，对借款事实及数额均无异议。徐泽辩称，对担保事实无异议，是我本人签字。王春梅、刘海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告周克文签订《个人白领贷贷款借款合同》，合同编号：借×××，合同约定：借款金额为85000元；借款用途装修；借款期限2019年6月25日至2020年6月24日；借款利率为9.65%，在借款期限内，该利率保持不变；利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%（即年利率14.475%）；由徐泽提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为保×××；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；合同尾部被告王春梅在借款人配偶处签字捺印。同日，原告与被告徐泽签订了《个人贷款保证合同》，所担保的主合同为原告与债务人周克文于2019年6月25日签署的《个人白领贷贷款借款合同》，本金金额为85000元，保证范围包括贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止；保证期间为全程担保；合同尾部被告刘海霞在甲方配偶处签字捺印。2019年6月26日，原告依约向被告周克文发放贷款85000元。借款到期后，被告周克文仅归还部分本金，截止2021年3月17日，尚欠贷款本金83554.88元，罚息6911.95元，合计90466.83元，此款经原告多次催收未果。另查明：被告周克文与被告王春梅系夫妻关系，于2017年3月27日登记结婚。被告徐泽与被告刘海霞系夫妻关系，于1999年7月30日登记结婚。本院认为，原告与被告周克文签订的《个人白领贷贷款借款合同》、原告与被告徐泽签订的《个人贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法有效成立。借款合同约定的履行期限已届满，合同的权利义务即终止，原告主张解除合同无事实依据，故对该项诉请不予支持。合同签订后，原告依约定向被告周克文发放贷款85000元，但被告周克文未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求按照合同约定偿还全部未偿还贷款本金、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案债务产生在被告周克文与被告王春梅夫妻关系存续期间，且被告王春梅在借款合同中以借款人配偶身份签字确认，表示其对该笔借款金额、借款用途等情况知情，因此，本案债务应视为周克文与王春梅的夫妻共同债务，原告要求被告周克文与王春梅共同承担偿还借款本金及支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告徐泽自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张权利，被告徐泽应当就本案借款本息承担连带清偿责任。被告徐泽与被告刘海霞系夫妻关系，被告刘海霞在担保合同上签字，视为其同意为借款人提供担保，故对原告要求被告刘海霞对本案借款承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告王春梅、刘海霞经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身民事权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实作裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周克文、王春梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行贷款本金83554.88元，罚息6911.95元，合计90466.83元；并自2021年3月18日起至借款实际给付之日止，以83554.88元为基数，罚息按年利率14.475%计算；二、被告徐泽、刘海霞对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告周克文、王春梅、徐泽、刘海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇二一年三月二十二日书记员  梁 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8837号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：赵晓龙，男，1989年9月16日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵晓龙金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月三十日书记员  黄 雁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执恢45号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路360，统一社会信用代码614117026634412618。法定代表人侯新文，该公司董事长。被执行人张颖，女，1966年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张红，女，1970年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人宋志成，男，1962年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张雪峰，男，1970年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人徐晶，女，1973年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张秋佳，女，1981年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人姜伟，男，1962年7月25日出生，回族，住驻马店市驿城区。被执行人肖玉洁，女，1974年12月2日出生，回族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人张颖、张红、宋志成、张雪峰、徐晶、张秋佳、姜伟、肖玉洁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初375号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张颖、张红、宋志成、张雪峰、徐晶、张秋佳、姜伟、肖玉洁的银行存款及其他收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二一年三月十五日书记员 张瑞杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12332号原告：贵州瑞佳建筑工程有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第12号楼6层23号，统一社会信用代码：91520190MA6DKA5U3L。法定代表人：杨**，职务：总经理。被告：汪洪林，男，汉族，1976年04月30日出生，住贵州省六枝特区。原告贵州瑞佳建筑工程有限公司与被告汪洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州瑞佳建筑工程有限公司到庭参加诉讼、被告汪洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州瑞佳建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法裁定被告汪洪林向原告贵州瑞佳建筑工程有限公司支付拖欠的材料款￥28800.00元整.2、裁定被告汪洪林按银行同期贷款年利率6.8％计算支付给原告利息（从2019年7月6日至2020年10月6日暂计为利息2448元整，直至清偿之日止）.3、请求裁定被告汪洪林赔偿原告相应的经济损失（包括但不限于本案全部仲裁费用、执行费用、交通费用。）。事实和理由：被告汪洪林因承建贵阳市花果园双子塔项目施工需要向原告购买防火封堵板材一批，双方于2019年7月6日签定材料采购合同。原告按照被告要求数量将材料送至工地现场并经被告签字认可。原定的付款日期已到，原告多次向被告索要货款，被告均无故拖欠，无理拒绝向原告支付所欠的材料款。综上所述，原告贵州瑞佳建筑工程有限公司已按照双方约定将货物运送给被告，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的经济损失，为保护原告的合法权益，特依照合同法及民事诉讼法的有关规定向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，请求法院公正裁决为盼。被告汪洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的原告与被告之间签订的采购合同、送货清单等证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年7月6日签订《物质采购合同》，约定原告方向被告提供防火封堵板材，单价为60元/平方米，并约定付款时间为买方签收货物的60天内，买方逾期付款按照同期银行贷款利息支付违约责任。同日原告向被告提供防火封堵板材480平方米，金额为28,800.00元。被告签收货物后未按照约定支付货款，故原告诉至法院并提出如前诉请。本院认为，双方当事人签订合同不违反法律规定，真实有效，当事人应按照合同约定严格履行各自义务。原告按照合同约定提供板材后，被告应依约支付价款，但被告至今未按照合同约定支付货物价款28,800.00元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于违约利息，双方当事人在合同中有明确约定，但原告诉请利率偏高，本院酌情按照中国人民银行委托银行借贷中心发布2021年1月一年期贷款利率3.85%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪洪林于本判决生效之日起十日内向原告贵州瑞佳建筑工程有限公司支付货款人民币28,800.00元及利息（利息以28,800.00元为基数，按照年利率3.85%计算，从2019年9月7日其计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告贵州瑞佳建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元（原告已预交），由被告汪洪林承担。本判决为终审判决。原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  苏飞二〇二一年三月五日法官助理熊沂锟书记员任若男
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1103号原告：贾奉献，男，1986年12月7日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住原阳县。被告：刘闯，男，1987年2月2日出生，汉族，住原阳县。原告贾奉献与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾奉献及其委托诉讼代理人郭三林到庭参加诉讼，被告刘闯经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾奉献向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款99600元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是是朋友,被告在七里营经营一家汽贸公司，2015年5月26日被告找到原告说：自己的公司周转资金紧张，请原告借钱周转。当时原告手里无现金，于是原告就把自己的两张信用卡交给被告，两张信用卡共有60000元的额度：其中广发行40000元额度，农行20000元额度。被告将两张信用卡60000元额度刷完后，仅偿还一个月就不再还款。原告担心信用卡逾期影响银行个人征信。就将两张信用卡挂失，同时把信用卡放到专业样卡处代还。截止2020年12月份，原告承担30个月每月600元的托管养卡费18000元，30个月每月一分二的利息21600元，原告共损失99600元。原告几年来多次向被告催要信用卡本金、拖还信用卡费和利息共计99600元,被告每次承诺还款，但之后拒不兑现，现在被告电话换号联系不上。为保护原告的合法财产，特起诉至贵院，请依法支持原告的合法诉求。被告刘闯未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告贾奉献为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、微信聊天记录一份；2、证人孙某,4出庭证言；3、信用卡账单一份。被告刘闯未向法院提交的证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，被告向原告借款60000元，原告交付被告两张信用卡，额度共60000元。被告在使用原告两张信用卡中的60000元后，未予偿还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，原告主张被告偿还借款60000元，并提交微信聊天记录、信用卡账单等证据予以证明，通过原、被告的微信聊天记录能够证明被告向原告借款60000元及未偿还原告的事实，故对原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告偿还借款39600元，未提交有效证据证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯于本判决生效后十五日内偿还原告贾奉献60000元；二、驳回原告贾奉献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1145元，由被告刘闯负担689元，由原告贾奉献负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二一年三月二十四日书记员  王志杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1346号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蒋坤，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告蒋坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181110000103号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月12日发放贷款125000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金60462.17元、利息(含罚息)6028.64元、复利324.23元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60462.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）6028.64元，复利324.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60462.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告蒋坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执235号   申请执行人：殷欢欢，女，汉族，生于1993年11月30日，身份号码：，住汉中市汉台区。   申请执行人：周伟，男，汉族，生于1993年10月29日，身份号码：，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXX48M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人周伟、殷欢欢与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周伟、殷欢欢于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金28950.06元（以338189元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2019年5月11日起计算至2019年8月19日止，已产生5206.14元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的办理登记备案手续之日止，暂计算至2021年1月14日已产生23743.92元）；3、承担本案受理费203元、执行费312元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。   2021年3月23日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交情况说明，本院通过不动产登记交易服务中心协助调查，查明：因承包商浙江宏成建设集团有限公司拒绝交接部分楼宇竣工资料导致无法进行验收备案，陕西广厦投资发展集团有限公司向汉中市中级人民法院申请强制执行，该案仍在执行阶段，汉中市处理遗留问题办公室正跟进该案。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长；办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执235号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十四日       书 记 员 赵 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执502号 申请执行人深圳市卓越物业管理有限责任公司卓越大厦管理处,住所地深圳市福田区。 被执行人深圳钲沅实业发展有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人张宁。 申请执行人深圳市卓越物业管理有限责任公司卓越大厦管理处与被执行人深圳钲沅实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初60323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76789.45元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳钲沅实业发展有限公司于交通银行深圳前海分行开设的账户44306xxxxxxx452441有存款10125.86元，本院依法予以扣划，扣划款项10125.86元,扣除执行费51.89元后剩余10073.97元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  林炳佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2604号原告：李冰新，女，1970年7月19日出生，住辽宁省本溪市明山区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告李冰新与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰新到庭参加了诉讼。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冰新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费37887．47元。2．本案诉讼费由被告承担。原告于2016年8月5日入职被告公司，一直工作到2020年6月30日，期间被告有5个月工资共37887．47元没有支付。故原告诉至法院。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告经被告居间介绍为雇主提供家政服务。2020年4月20日，原、被告签订《工资支付协议》，双方确定截至2019年12月31日，被告未发原告工资总金额为37887．47元。上述事实，有工资支付协议、及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的工资支付协议系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现被告确认欠付原告工资37887．47元，本院对此予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告李冰新工资37887．47元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月二十四日书记员  吕璐璠
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2644号原告：山西杰灵物业管理有限公司。委托诉讼代理人：王某1、王某2，山西如亨律师事务所律师。被告：董某，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西杰灵物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取34元（原告已预交），由原告山西杰灵物业管理有限公司负担。审判员 陈立民二〇二一年三月二十三日法官助理 曹淳博书记员 樊晓丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4521号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街**。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。被告：长春市禾睦米业有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市双阳区平湖街道办事处城郊村六社v>法定代表人：任冬。被告：双阳区禾睦庄园粮油店，住所地吉，住所地吉林省长春市双阳区平湖街道城郊六社。法定代表人：安晓倩。原告五常市大米协会与被告浙江淘宝网络有限公司、长春市禾睦米业有限公司、双阳区禾睦庄园粮油店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告五常市大米协会于2021年3月8日向本院提出申请将诉讼请求第二项赔偿数额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，五常市大米协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许五常市大米协会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由五常市大米协会负担；余款4275元退还五常市大米协会。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二一年三月八日书记员 丁 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23456号原告：闵雯，女，1989年11月16日出生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告闵雯与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告闵雯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵雯申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵雯撤诉。案件受理费25元，由原告闵雯负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十四日书记员 周欣月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初1083号 原告：齐某某。 被告：胡某某。 被告：某某。 原告齐某某诉被告胡某某、某某苍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告齐某某于2021年3月24日以私下处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告齐某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告齐某某撤回起诉。 案件受理费2105元，退付原告齐某某。 审判员 廖 锐 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈维波
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执135号之二 申请执行人：张博涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住博野县。 被执行人：杨占涛，男，1977年3月15日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1430号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨占涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××39账户内存款人民币2778.82元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月四日 书记员  田博敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初489号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：吴汝聪，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吴汝聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽、莫岩到庭参加了诉讼。被告吴汝聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月19日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字1695号）。申请人、甲方：吴汝聪；乙方：原告。（三）信用卡申请时间及卡号：2019年7月24日，6259064429723050。（四）分期额度及分期期数：100000元，60期（一期为一个月）。（五）分期手续费费率：17.5%，分期手续费金额为17500元。（六）还款方式：信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。（七）违约条款：信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告吴汝聪，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（八）合同履行：2019年8月23日，原告向被告指定的中国银行账户62×××70划款100000元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为购买家私家电，手续费率为17.5%。被告借款后从2020年9月3日开始逾期未还款。（九）欠款金额：《贷款欠付明细表》载明：截止至2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金78884.12元（逾期本金8912.12元、未到期本金69972元）、利息356.27元、手续费13968元（逾期手续费1455元、未到期手续费12513元）、还款违约金1210.05元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金78884.12元、手续费13968元及利息、还款违约金（截止至2021年2月3日利息356.27元、还款违约金1210.05元，自次日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告吴汝聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴汝聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金78884.12元及手续费13968元、利息、还款违约金（从2020年9月3日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告吴汝聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月三十一日书记员  葛 军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执206号之九被执行人：张龙新，男，汉族，1965年03月28日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人张龙新借款合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人张龙新在02×××27账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张龙新在丹东银行02×××27账户内存款人民币305101.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月十日书记员  李巍巍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2832号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：赣州新世纪汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园区。法定代表人：李巍。委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。原告葛优与被告赣州新世纪汽车销售服务有限公司（以下简称新世纪公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人朱彩红、被告新世纪公司委托诉讼代理人钟晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm×14.0cm，赔礼道歉的时间为30个自然日；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括律师费4000元、保全费1000元），以上共计155000元；4.由被告承担本案诉讼费。经核实侵权链接已删除，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月7日在主办的官方微信公众号【×××-SHDZ-赣州新世纪】中发布了标题为“‘京城四瘫’鼻祖在这儿，点开就笑炸了！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“新世纪新选择赣州新世纪上汽大众4S旗舰店给你值得信赖的专业服务”等广告宣传语及销售热线、地址平面图、微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及汽车产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。新世纪公司辩称，一、被告于2016年7月7日在自己的微信公众号上转载了“‘京城四瘫’鼻祖在这儿，点开就笑炸了”的文章，文章中援引了原告在《我爱我家》电视剧中饰演的“季春生”角色的剧照，因此造成原告的困扰，被告表示致歉，且已经删除了涉嫌侵权的上述文章，并希望得到原告谅解。二、原告主张损失、维权费用与损害后果不匹配，应在6000元以内为宜。1.被告是觉得有意思基于蹭网络热度的目的转载文章，且没有对文章、剧照进行加工、篡改，主观恶意不大；2.上述文章浏览量极小，第一周仅有8次，影响力不大；3.被告并未因该文章获利，原告也没有财产损失；4.文章援引《我爱我家》剧照，更多的是角色本身演绎，应与原告本人肖像进行区分；5.文章内容没有贬损原告，“葛大爷浑身上下都是戏”更是对原告业务能力的赞扬。文章全文在探讨“北京瘫”这个生活现象，没有任何内容与被告的汽车销售业务相关联，也没有任何内容误导公众原告与被告存在合作关系。而且根据普通人的认知水平，也不会就该文章内容得出原告与被告存在合作关系。综上，被告愿意公开道歉并在6000元以内进行赔偿，请法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：葛优系中国内地知名男演员，在1993年的情景喜剧《我爱我家》中饰演“二混子”季春生。剧中季春生去别人家蹭吃蹭喝后将身体瘫倒完全躺在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热传形象。新世纪公司系微信公众号“赣州新世纪”（微信号：×××-SHDZ，以下简称涉案公众号）的账号主体。2020年7月22日，葛优代理人申请电子证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：涉案公众号于2016年7月7日发布标题为“‘京城四瘫’鼻祖在这儿，点开就笑炸了！”的文章，使用了葛优在《我爱我家》影视作品中的剧照13张，文尾配有“新世纪新选择赣州新世纪上汽大众4S旗舰店给你值得信赖的专业服务”的广告宣传语及电话、微信公众号二维码等商业宣传信息。经核实涉案文章已经删除。为证明涉案文章已被删除以及该文章浏览量低、影响力很小，新世纪公司提供涉案公众号后台截图，显示涉案文章发布当天的浏览量为5人6次，发布后第一周的浏览量为7人8次。为证明新世纪公司使用的涉案图片确系“葛优”本人照片、“葛优”的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提供百度百科打印件一组。葛优未就其主张的维权成本等合理开支提供证据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演者扮演的剧中人物与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。本案中，根据葛优提供的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。葛优对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。新世纪公司未经葛优许可，在其微信公众号发布的文章中使用了葛优的肖像，且文章中有广告宣传语、电话、微信公众号二维码等商业宣传信息，具有利用明星肖像和相关信息营利的性质，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求新世纪公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，新世纪公司已在庭审答辩中当庭表示歉意，足以弥补，本院不再判决。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与新世纪公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、新世纪公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提供相应证据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因涉案侵权行为发生在民法典施行前，且未有证据显示损害后果持续到民法典施行后，故本案仍适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赣州新世纪汽车销售服务有限公司赔偿原告葛优经济损失19500元；二、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担470元（已交纳），由被告赣州新世纪汽车销售服务有限公司负担68元，鉴于原告葛优已预交，被告赣州新世纪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤0981执1924号 陈汉雄、周淑莲、陈汉周、向玉珍： 本院执行的申请执行人陈汉雄、周淑莲与被执行人陈汉周、向玉珍排除妨害纠纷一案，被执行人陈汉周、向玉珍已清理其堆放在高州市山美街道官杨官岸村属于申请执行人陈汉雄、周淑莲的宅基地【该地块在高州县集建（92）字第271907650号《集体土地建设用地使用证》的西北部，面积为长11.8米、宽为11米、约129.8平方米】的障碍物（包括围墙、堆放的红砖、种植的作物等），将此宅基地交还给申请执行人陈汉雄、周淑莲管理使用。已履行了高州市人民法院（2019）粤0981民初2447号民事判决书及茂名市中级人民法院（2020）粤09民终28号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，(2020）粤0981执1924号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8128号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：林志强，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告林志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171017001274。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月18日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)3482.65元、复利322.69元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）3482.65元，复利322.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告林志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告林志强负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初831号 原告：劳滟，女，1969年10月12日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：张忠懿，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金芝道，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：黄麟闰，女，1992年11月26日出生，身份证住址：广西田林县，现居住百色市右江区。 委托诉讼代理人：张洪伟，男，1990年3月20日出生，汉族，身份证住址：广西平果县，系黄麟闰配偶。 原告劳滟与被告黄麟闰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告双倍返还购房款定金共40000元并负担本案诉讼费。事实与理由：被告欲出卖其位于百色市右江区，2020年9月11日原告找到被告面谈购房事宜，原告经被告一番虚假介绍后决定购买并于当日向被告支付20000元定金，有收据，双方对购房达成口头协议并约定五日内签订书面购房合同，但之后被告却以各种理由推脱不与原告签订书面购房合同。被告收受定金后不履行债务致使不能实现合同目的，已构成根本违约，应双倍返还定金。 原告提交的证据：1、收款收据；2、原告与中介黄文民的微信聊天记录。证明被告收到原告购房定金，原告是与中介黄文民联系的。 被告辩称，2020年8月21日，被告同意将百色市右江区锦绣路13号路桥国际小区1幢2单元4层3402号房由房产中介公司百色市佰家地产代理有限公司的业务员黄国忠售卖，被告将房屋的价格、首付、合同签订等事宜告诉了黄国忠，并将房屋钥匙也交给了他，全权委托其售卖。2020年9月11日，黄国忠告诉被告说原告愿意购买并支付20000元定金，被告收到定金后一直询问黄国忠签订合同等事宜但未答复。同年10月15日黄国忠告诉被告说原告不买了。被告担心原告后面又愿意购买，所以拒绝了其他购买人。现该房还为原告留着，并非原告所说的“被告以各种理由推脱不与原告签订书面购房合同”。原告拒绝购买被告房屋的行为已构成违约，无权请求返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据：1、委托的房产中介公司（广西百色市佰家地产代理有限公司）的员工黄国忠售卖房屋，微信聊天记录截图，证明本次房屋买卖交易均经过该中介员工进行，其告知被告原告不购买该房屋，证明本次交易违约系原告；2、被告爱人与中介员工黄国忠通话录音视频，证明原告单方面违约不购买该房屋，致使不能实现合同目的，无权请求返还定金；3、被告与黄国忠通话记录，证明该房屋系中介黄国忠与其同事推售给原告，该房子的交易事项由其两人共同进行跟进，并非像原告所述的“当面达成口头协议”，其告知被告原告不购买该房屋，证明本次交易违约系原告；4、被告爱人与中介黄国忠微信聊天记录截图，证明被告爱人告知中介愿意再等原告一些时日考虑是否继续购买该房屋，将近一个月后黄国忠正式告知被告爱人不买该房屋；5、黄文民与被告的聊天记录截图，黄文民发来与原告的聊天记录截图，证明原告单方面原因不愿意购买该房屋；6、收款收据，证明该笔费用确为房屋买卖定金。7、聊天记录及通话录音，证明黄国忠与黄文民一同办理被告的房屋买卖，双方信息互通。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的证据1、4真实性有异议。本院认为，原告提供的证据2，被告提供的证据1-5、7均为双方通过中介对案涉房产的聊天记录，真实性本院予以采信。 2020年8月，被告将自有位于百色市右江区口头委托佰家地产代理有限公司（以下简称中介）员工售卖。原告经过看房觉得适合后于2020年9月10日将20000元定金交给中介，次日中介员工将该款转交给被告。后双方在磋商合同内容（通过中介）过程中在尾款支付期限问题上（被告要求2-3个月，原告要求分几年支付）双方未能达成一致，原告提出不购买该房，要求退回定金。 本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案被告通过中介公司业务员出卖自有房屋，原告有意购买，通过业务员向被告交纳定金20000元，该定金是作为订立房屋买卖合同履行支付购房款的担保。但在合同未订立前双方磋商合同内容时，原告和被告（通过中介公司业务员）对房屋的在尾款支付期限方式问题上未能达成一致意见，因而未能签订合同，该问题是不可归责于双方当事人的事由而未能签订房屋买卖合同，被告应当将收取原告的定金返还原告。原告请求双倍返还购房定金无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告黄麟闰返还原告劳滟购房定金20000元； 二、驳回原告劳滟的其他诉讼请求； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，原、被告各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12911号原告：余代横，男，1987年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：晋乾坤，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：蓝调港湾（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****112(1)。法定代表人：晋乾坤。原告余代横与被告晋乾坤、被告蓝调港湾（北京）餐饮有限公司（以下简称蓝调港湾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告余代横与被告晋乾坤（兼被告蓝调港湾公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余代横向本院提出诉讼请求：1.蓝调港湾公司支付货款2.3万元，晋乾坤承担连带责任；2.二被告支付律师费500元及诉讼费用等相关费用；3.二被告支付交通费等费用5000元。事实和理由：我于2019年4月开始给蓝调港湾公司配送海鲜、肉类等货品，配送前晋乾坤承诺货款每月底结清。但5月开始前期货款均拖延未给结算，之后多次催要未果，我便停止配送货品，并开始讨要欠款，双方于2019年9月20日约定，晋乾坤与我核对货单后并承诺10月15日之前把所欠货款全部与我结算清，但至今未还欠款，故我诉至法院。晋乾坤辩称，我在蓝调港湾公司的饭店工作，从2019年4月份开始管理这家店，后来因为蓝调港湾公司拖欠供货商款项，为了不影响店里经营，股东和我商量把法定代表人名字换成我，我虽然名义上是蓝调港湾公司的法定代表人，但只是打工的，不是股东，我有几个月工资都没有发。余代横所称欠的货款23000元，我实际计算后是19488.9元。因余代横送货价格高且送货时间晚，还在店里吵闹影响我们生意，所以之后也不再让余代横送货。之前我们也给余代横转过部分钱，但是后来经营困难，才选择关门。余代横主张交通费和诉讼费我不同意支付。蓝调港湾公司辩称，同意支付货款，但是认为数额应该是19488.9元，这是财务结算后的金额。因余代横送货价格高且送货时间晚，还在店里吵闹影响我们生意，所以之后也不再让余代横送货，之前我们也给余代横转过部分钱。本院经审理认定事实如下：余代横曾向蓝调港湾公司经营的餐厅配送海鲜、肉类等货品。后蓝调港湾公司未向余代横结清全部货款。诉讼中，余代横向本院提交了送货单、微信聊天记录以证明尚欠货款数额，晋乾坤、蓝调港湾公司对部分送货单的真实性不予认可，对微信聊天记录未予质证。诉讼中，余代横称其自2020年4月至5月间向蓝调港湾公司供货，但其提交的证据中亦存在部分3月送货单；余代横称供货共计63065元，蓝调港湾公司已支付了4万元，剩余款项其按照2.3万元主张，但其提交的已经支付的供货单金额与4万元亦存在差距。晋乾坤、蓝调港湾公司认可经财务核算未结算货款为19488.90元。诉讼中，余代横另主张律师费、交通费，但未提交证据。本院认为，依据余代横提交的证据及双方当事人的陈述，足以认定余代横与蓝调港湾公司之间买卖关系的真实性以及余代横已履行了供货义务。该买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。就本案尚欠货款数额，余代横主张的金额与其在庭审中的陈述及所交证据存在矛盾之处，故本院对其主张的数额不予采信，但鉴于蓝调港湾公司认可尚欠余代横19488.90元未付，故本院对余代横该部分诉讼请求予以支持。晋乾坤、蓝调港湾公司另称余代横供货价格过高，但就此未提交证据，且其在接收货物后亦在送货单上签字确认，代表其认可送货单载明的单价，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。余代横另主张律师咨询费及交通费，没有事实及法律依据，本院不予支持；其要求晋乾坤承担连带责任，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、蓝调港湾（北京）餐饮有限公司于本判决生效后七日内向余代横支付货款19488.90元；二、驳回余代横其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（余代横已预交），由余代横负担164元，已交纳；由蓝调港湾（北京）餐饮有限公司负担349元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年三月二十六日书记员  蔡 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8206号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨冯珠，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨冯珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告杨冯珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171215000275号。（三）借款金额：182000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月16日发放贷款182000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金43580.93元、利息(含罚息)8693.48元、复利827.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43580.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）8693.48元，复利827.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨冯珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43580.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告杨冯珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初13997号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：李龙，职务总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住湖南省涟源市，系公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄祖兴，男，布依族，1986年3月23日出生，住四川省乐山市市中区，系公司职员，特别授权代理。被告：时梨，女，1984年08月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告时梨商品房预售合同纠纷一案中，依法向原、被告双方送达了开庭传票等法律文书，但原告贵阳新世界房地产有限公司无正当理由未在确定的开庭时间到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵阳新世界房地产有限公司撤诉处理。本案案件受理费100.00元，已减半收取，由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员 苏 飞二〇二一年三月二十四日书记员 熊沂锟
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执271号 申请执行人：张伟，男，汉族，1987年02月03日出生，现住盘锦市大洼区。 被执行人：徐永平，男，汉族，1959年8月7日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初280号民事调解书，于2021年3月12日向被执行人徐永平发出执行通知，责令被执行人徐永平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐永平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐永平在银行的存款25000元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用500元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月十二日 书记员  刘尔曼
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初255号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。住所地：太原市小店区。委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告:杨巍，黑龙江省泰来县人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司诉被告杨巍劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告委托诉讼代理人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。本院经审查认为，被告杨巍以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  邓 玥
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1544号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：朗其琪，女，傣族，无业，住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人朗其琪追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人朗其琪在金融机构的存款20000元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朗其琪在金融机构的存款20000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执831号之一被执行人：马永亮，男，汉族，1978年09月29日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马永亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建洛，男，汉族，1965年11月13日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁素芬，女，汉族，1966年12月10日出生，住河南省洛阳市老城区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、孙建洛、袁素芬借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、孙建洛签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人孙建洛是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人孙建洛未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人孙建洛的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人孙建洛签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人孙建洛所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1517号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：范翠侠，女，汉族，无业，住所地：安徽省太和县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人范翠侠追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人范翠侠在金融机构的存款20833.31元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范翠侠在金融机构的存款20833.31元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨杰，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额5504.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5504.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5504.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告杨杰负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1160号原告:王某1，住陕西省定边县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，系原告王某1的儿子，住陕西省定边县。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：王某3，住宁夏回族自区盐池县。公民身份号码×××。被告:王某4，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某1与被告王某3、王某4劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告王某3到庭参加了诉讼。被告王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭才能加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费18650元；2.判令二被告支付原告迟延履行资金占用费3357元;3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系个人合伙关系，共同投资建立石料厂。原告经原告侄子王智业介绍和二被告相识，后原告与二被告达成约定，原告于2016年4月23日至2016年5月22日在二被告投资建立的采石场提供相关劳务，具体约定为：由原告驾驶自己的装载机，在二被告建立的石料厂提供装石头等相关劳务，原告每使用二被告一桶柴油，二被告支付原告劳务费用950元。期间，原告共计使用二被告柴油19桶半，核算劳务费共计18650元，双方约定满一月干完活即全额付清。完工后，经原告多次向二被告催要，二被告拒不支付原告劳务费。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王某3辩称，被告王某3只知道原告王某1确实在石料厂干活，但是劳务费的具体标准其不知情，案涉石料厂原是被告王某4个人开办的，被告王某3是后期投资加入的，二人合伙干了两个月石料厂倒闭了，后双方口头结算石料厂账务，协议原告的案涉债务由王某4一人负责承担，此后王某4和王某1之间沟通的事情，被告王某3再没有参与过，所以对原告起诉的劳务费的数额不清楚，对原告诉请亦不予认可。被告王某4在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了结算单据拓印件一份、柴油量使用明细一份、通话录音一份，用于证明二被告拖欠原告劳务费18650元的事实。虽被告王某3对上述证据均不予认可，但其认可与王某4合伙经营石料厂，原告在石料厂干过活，原告提交的证据能够相互关联、相互印证，故本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某3、王某4合伙经营石料厂。2016年4月23日至2016年5月21日期间，原告王某1受被告王某4雇佣，在被告王某3、王某4合伙经营的石料厂内用原告自有的装载机装石料。后经原告与被告王某4结算，原告在受雇佣期间的劳务费及装载机加油费共计18650元。经原告多次催要，二被告至今未予支付。本院认为，被告王某3与王某4合伙经营石料厂，原告王某1在此期间按照被告王某4的要求完成劳务工作，被告王某3、王某4作为石料厂的合伙人，同系原告劳务受益主体，均应对原告的劳务报酬承担支付责任，至于二被告在解除合伙关系时结算账目的协议，即使能查证属实，亦属于内部约定，被告王某3不能据此对抗二人合伙债务的债权人（即本案原告王某1），故本院对其前述答辩意见依法不予采信。据此，原告要求二被告共同支付付劳务费18650元的诉讼请求理由正当，本院对此依法予以认定。对于原告另诉请的资金占用损失，因双方并未就此作出约定，原告该部分主张缺乏事实和法律依据，本院对此依法不予认定。被告王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某3、刘彩军于本判决生效后十五日内一次性支付原告王某1劳务费18650元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告王某1承担83元，由被告王某3、王某4承担267元；公告费440元，由被告王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 张 瑜人民陪审员 李彩霞二〇二一年三月二十五日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初1500号 原告：黄玉容，女，1976年9月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：广西德泰置业有限公司，住所地南宁市高新区新际路10号南宁东盟企业总部港一期C组团C5C6栋101号房1-3层，统一社会信用代码：914501005984371691。 法定代表人：马伟强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晶晶，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 原告黄玉容与被告广西德泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。2021年3月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄玉容撤回起诉。 案件受理费2220元（原告黄玉容已预交），减半收取1110元，由原告黄玉容负担，余下案件受理费1110元，由本院退予原告黄玉容。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  农叶红 人民陪审员  黄少玲 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  文艺霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1001号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：陈仰辉，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈仰辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷、被告陈仰辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月18日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月18日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款134509.92元、利息(含罚息)22353.72元、复利1772.88元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款134509.92元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）22353.72元、复利1772.88元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：利息、罚息、复利约定标准过高，要求调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款134509.92元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈仰辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款134509.92元；二、被告陈仰辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款134509.92元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈仰辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告陈仰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三日书记员  梁怡筠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1650号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：李红利，女，汉族，1980年2月15日出生，住河南省新乡市辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告李红利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告李红利经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金11508.1元及截止2020年11月3日期间利息1576.29元、逾期还款违约金692.89元,超限费0元,管理费0元,手续费104.03元,共计13881.31元;此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由:2018年1月3日,被告在我行办理贷记卡一张,卡号:62×××45,被告结欠我行透支额度,经我行多次催收，该被告拒不还款，特向贵院提起诉讼。被告李红利未向本院递交书面答辩状。本院认为：李红利在农行金穗支行办理了编号为62×××45信用卡并进行透支消费，截止2020年11月3日，尚欠农行金穗支行信用卡欠款本金11508.1元及利息1576.29元及逾期还款违约金692.89元未还。以上事实有农行金穗支行举证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、欠款明细予以佐证，事实清楚，本院予以认定，农行金穗支行要求李红利偿还信用卡欠款本息及逾期还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农行金穗支行自认其诉请的超限费、管理费、罚息、保全费均未产生，且未能明确手续费的计算依据，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、李红利自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡欠款本金11508.1元及利息1576.29元及逾期还款违约金692.89元，并自2020年11月3日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由李红利负担22元，由中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行负担52元。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年三月三十日书记员 齐翠翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初509号原告：李某，女，1987年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：郑某某，男，1989年3月18日出生，汉族，系双鸭山市人民检察院干警，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人：朱某某，女，1988年8月23日出生，汉族，系双鸭山市双矿医院职工，住黑龙江省集贤县。原告李某诉被告郑某某、第三人朱某某民间借贷纠纷一案，原告李某于2021年2月9日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人薛成海、被告郑某某、第三人朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，被告郑某某和第三人朱某某于2014年结婚，婚后，郑某某和朱某某因经营所需向我借款，2018年11月10日我借给郑某某和朱某某现金20000元，朱某某给我出具欠条一张，2019年7月23日，郑某某和朱某某离婚，约定郑某某和朱某某夫妻外债（包括欠李某20000元）由郑某某承担，现因急需用钱，诉至法院。诉讼请求：1、判决被告郑某某向原告李某偿还借款20000元；2、案件受理费由被告郑某某承担。被告郑某某辩称，我和原告李某没有借贷关系，我没有向原告李某还款的义务。第三人陈述，20000元是我向原告李某借的，因为我和被告郑某某经营火锅店装修用款，我对借款没有异议。经审理查明：被告郑某某与第三人朱某某婚姻关系存续期间在原告李某处借款20000元。2018年11月10日，由第三人朱某某一人为原告李某出具20000元借条，被告郑某某未在借条上签字。2019年7月23日，被告郑某某与第三人朱某某离婚，双方签订离婚协议书一份，在该协议书第四条约定：“无存款，外欠31万元债务由男方郑某某偿还”。同时双方对婚姻关系存续期间债务明细予以明确：“1、欠李某2万元整；2、欠刘莹1万元整；3、欠张东东3万元整……；12、欠朱某某父母房贷135000元整”。因被告郑某某没有偿还20000元，原告李某来院诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告郑某某以未在借条上签字为由主张与原告李某未形成借贷关系，因此没有还款义务，被告郑某某是否该偿还此款。原告李某主张的被告郑某某与第三人朱某某离婚时已经约定外债由被告郑某某偿还，那么，郑某某应否偿还案涉20000元债务。对此，《中华人民共和国民法典》明确规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务……”。本案中，虽然2018年11月10日的借条上只有第三人朱某某一人签字，但被告郑某某与第三人朱某某于2019年7月23日签署离婚协议时，双方已对婚续期间的债务问题作出约定，即“外欠31万元债务由男方郑某某偿还”，且债务明细明确载明“欠李某2万元整”，被告郑某某已在离婚协议和婚姻关系存续期间债务明细单上签字，足以说明被告郑某某对20000元债务事后予以追认，故其辩解意见本院不予采信。因被告郑某某与第三人朱某某已经协议外欠债务由男方郑某某偿还，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，故被告郑某某对该20000元负有还款义务。原告李某要求被告郑某某偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条第一款、第一千零八十九条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币20000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年三月九日书记员  王 菁