沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初820号原告：云创设计（深圳）集团有限公司（曾用名深圳市云创服装设计有限公司），住所地深圳市南山区南山街道科苑路8号讯美科技广场2号楼11层A座。法定代表人：张新伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘川文，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛文鹏，系辽宁观策律师事务所律师。被告：孙宇，男，1990年3月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告云创设计（深圳）集团有限公司（以下简称云创公司）与被告孙宇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告云创公司委托诉讼代理人刘川文、辛文鹏，被告孙宇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告云创公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：深圳市云创服装设计有限公司（原深圳市玛克西妮服装有限公司），成立于2005年，是云裳服饰集团旗下的设计公司，集服装设计、研发、生产、销售为一体的专业化时装公司。经过十多年的潜心经营，原告以旗帜鲜明的创新理念，独特个性的设计与剪裁迅速成为备受瞩目的主流时尚品牌，成为消费者认知度极高的国内高端女装服饰品牌之一。经调查发现，被告未经原告许可，擅自生产、销售的“2020夏新薛凯琪明星同款绣花亮片蕾丝网纱气质名媛仙女蛋糕连衣裙”服装类产品侵犯原告著作权，剥夺、减损了原告合法的市场利益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，根据著作权法相关规定，特诉至法院。被告孙宇辩称，被告认为原告的著作权和被告销售的产品不一致，原告的著作权效果图和被告销售的成衣不同。被告没有销售原告的品牌服装，被告销售的成品只是与原告的著作权外观设计相似。被告不是生产商只是在不知情的情况下销售了服装，并不是故意侵权。被告只销售了五件服装，获利65元。被告认为原告主张的赔偿金额过高，被告不同意给付。对于原告所主张的停止侵权的诉讼请求，被告收到传票后已经将案涉服装下架处理不再出售。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的数字作品备案证书、可信时间戳认证证书及奖杯、线下店铺表、（2020）闽厦开证内字第9919号公证书、公证费发票及“MAXRIENY”在天猫网站的截图及被告提交的被告网站截图，上述证据能够综合证明原告系星动粉纱梦MC8912950032DRO作品的著作权人，原告公司在全国有较高的知名度，被告销售与本案著作权相近似裙子的事实，原告为维权支出公证费500元，本院对上述证据予以采信。对于被告提交的搜款网截图，不能证明其合法来源，对其证明目的本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市云创服装设计有限公司于2021年1月4日名称变更为云创设计（深圳）集团有限公司。原告于2019年11月28日向广州市版权协会申请,将名称为星动粉纱梦MC8912950032DRO的作品进行备案，广州市版权协会为此出具了数字作品备案证书，申请人及著作权人均为原告，备案号MS2019112810430228447133；备案方式为将该作品的电子数据向“E防标原创保护平台”保全，相关信息向广州市版权协会备案，该作品为女装连衣裙的三个图片，包含设计手稿、效果图、成衣图，创作灵感说明为：该连衣裙使用素网拼接绣花网，上身收腰设计，贴合腰部曲线，下摆设计不对称裙摆，臀围的位置设计叠加的绣花网，视觉上制造出层次感，整体感觉复古优雅又不失活泼感。原告在全国各地有直营店或加盟店。原告委托厦门合圆知识产权服务有限公司到福建省厦门市开元公证处保全证据，2020年7月9日，该公证处工作人员代收百世快递邮包一件（运单号：557014860482163），并对上述邮包的现状、快递详情单以及邮包内的商品进行拍照。后在公证处工作人员的监督下，进入手机“拼多多APP”网站，找到涉案商品的订单，订单为“2020夏新薛凯琪明星同款绣花亮片蕾丝网纱气质名媛仙女蛋糕连衣裙”，订单价格为130元，销售该商品的店铺名称为：KING时尚女装。福建省厦门市开元公证处出具（2020）闽厦开证内字第9919号公证书，对上述过程予以公证。当庭拆封公证物品后，公证处封存的商品系连衣裙，与原告的著作权相比对，两者均是使用素网拼接绣花网设计，下摆设计不对称裙摆，臀围的位置设计叠加的绣花网，色彩上均运用浅桃粉，并加入珠片星空元素，下摆处使用吊坠流苏工艺。整体看，两者整体视觉效果相似，呈现风格相同。被告孙宇系拼多多网店“KING时尚女装”的经营者，被告销售给原告的涉案连衣裙价格为130元。原告在天猫网站上销售正品连衣裙的价格为2389元。原告为本案支出公证费500元。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告星动粉纱梦MC8912950032DRO的作品，原告已经提交了广州市版权协会出具的数字作品备案证书，该证书证明原告系该作品的著作权人，其合法权利应当受到保护。被控侵权连衣裙与原告的涉案美术作品相比，整体形象相似，二者视觉上构成相似，因此，被诉侵权商品构成对涉案作品的抄袭，被告销售侵权商品，侵害涉案作品的著作权，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。因被告已经在其网站上停止侵权，且原告也撤回停止侵权的诉讼请求。故被告仅承担赔偿损失的责任。关于被告侵权应赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原被告均未提交证据证明原告因被告侵权而遭受的实际损失及被告销售侵权产品的违法所得，故本院在综合考虑原告著作权的作品类型、被告的经营性质、侵权行为性质、后果及侵权时间，以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理支出共计6,000元。对于原告主张的财产损失及过高部分的合理支出费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告云创设计（深圳）集团有限公司经济损失及合理支出6,000元；二、驳回原告云创设计（深圳）集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙宇负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费275元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王守英二〇二一年三月二十二日法官助理王东阳书记员王艾彤本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。