wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初653号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司， 住所地：邯郸市滏西大街33号，负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白晶晶，女，汉族，2000年4月10日出生，住邯郸市邯山区，该公司法律顾问。 被告：刘国军，男，汉族，1966年4月24日出生，住邯郸市大名县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保财险邯郸市分公司）与被告刘国军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险邯郸市分公司的委托诉讼代理人白晶晶到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告垫付赔款5826.39元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月13日，张海彪驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（实际车主为张献科）沿王乍村内道路自东向西行驶至魏大馆渠桥上时，与对向行使刘国军驾驶的“时风牌”三轮汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，张海彪负此次事故主要责任，刘国军负此次事故的次要责任。张海彪驾驶的冀Ｄ×××××车辆在人保财险邯郸市分公司投保机动车损失保险含不计免赔，人保财险邯郸市分公司已按事故责任比例赔偿冀Ｄ×××××损失，现车主垫付5826.39元向我司请求代位赔偿，根据事故责任比例与被告沟通多次无果，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘国军未作答辩。 原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告单位营业执照、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 2、保险单代抄单，证明冀Ｄ×××××车辆在原告投保有车损险含不计免赔，被保险人为张献科，保险期限为自2019年6月30日至2020年6月29日； 3、事故认定书，证明本次事故真实发生，原告承保车辆冀Ｄ×××××在本次事故中有损失，被告刘国军承担本次事故的次要责任； 4、被告信息查询单，证明被告的主体信息； 5、本车驾驶证、行驶证和被保险人身份证，证明本次事故发生时车辆证件合法，属于保险责任； 6、维修结算单和维修发票，证明本次事故冀Ｄ×××××车辆受损，维修费发票证明原告缴纳维修费8928.26元，本车车主张献科垫付5826.39元； 7、银行证明，证明本车张献科可获得理赔权利，原告向其理赔符合法律规定和保险内容； 8、电子回单、声明书、索赔权转让书，证明原告已按照上述受损金额实际向被保险车辆依次履行完毕（包括本车车主张献科的垫付款项），并依法取得追偿权； 被告刘国军未到庭视为放弃质证的权利，也未提交证据。 结合原告所举证据，本院可查明事实如下： 2020年3月13日，张海彪驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车（实际车主张献科）沿王乍村内道路自东向西行驶至魏大馆渠桥上时，与对向行使刘国军驾驶的“时风牌”三轮汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，张海彪负此次事故主要责任，刘国军负此次事故的次要责任。张海彪驾驶的冀Ｄ×××××车辆在人保财险邯郸市分公司投保机动车损失保险143000元含不计免赔，保险期间为2019年6月30日至2020年6月29日，被保险人张献科。事故发生后，为维修冀Ｄ×××××车辆，共产生维修费14754.65元。其中保险公司在2020年4月4日根据保险合同约定按事故责任比例赔付8928.26元，车主张献科垫付5826.39元。2020年7月5日，保险公司向车主张献科赔付其垫付的5826.39元。上述事实有原告陈述、原告向本院提交的保险代抄单、事故认定书、被告信息查询单、本车驾驶证、行驶证和被保险人身份证、维修结算单和维修发票、银行证明、电子回单、声明书、索赔权转让书等证据在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告承保的车辆冀Ｄ×××××车辆与被告刘国军驾驶三轮汽车车辆发生交通事故，根据事故认定书，原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。因张海彪驾驶的冀Ｄ×××××车辆在原告处投有车辆损失保险（不计免赔），原告在车辆损失保险范围内赔付14754.65元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已经依据保险合同向车主张献科赔偿冀Ｄ×××××车辆车辆损失14754.65元，包含应当由被告刘国军赔偿的部分。刘国军驾驶车辆为三轮汽车，但未投保交强险，就冀Ｄ×××××车辆损失应当由被告刘国军承担的5826.39元【（14754.65-2000）×30%＋2000】。故原告在赔偿金额范围内可以代位行使请求赔偿的权利，被告刘国军应当赔偿原告垫付的5826.39。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国军于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司5,826.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱慧敏 二〇二一年三月廿三日 书记员  陈 亚 附相关法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2328号原告：靳跃军，男，1964年3月8日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市陕州区。被告：靳跃华，男，1958年9月3日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市陕州区。原告靳跃军与被告靳跃华侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，原告靳跃军于2021年3月24日以本人愿意通过村组干部调解处理该纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳跃军申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告靳跃军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告靳跃军负担。审 判 长  刘瑞丰人民陪审员  武小平人民陪审员  张好勤二〇二一年三月二十四日书 记 员  赵 冲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31560号原告：王永涛，男，1974年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈仲洁，男，1987年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王永涛与被告陈仲洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告王永涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王永涛撤回起诉处理。审 判 员  赵 昭二〇二一年三月五日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终395号上诉人（原审原告）：包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司。法定代表人：李宏举，校长。委托诉讼代理人：周志刚。被上诉人（原审被告）：阴勤芳，男，1966年1月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司因与被上诉人阴勤芳劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人一审时的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。上诉人和阴勤芳之间实际上是劳务关系而不是劳动关系。被上诉人在驾校没有固定工资，而且也不对其考勤打卡。被上诉人训练学员的时间安排，是学员自行在包头运管处运营的培训网站上预约的，也就是说上诉人并不能安排被上诉人的工作时间。鉴于以上情况可以证明双方之间实际上是劳务关系而不是劳动关系，自然不存在解除劳动关系的可能。2.被上诉人于2019年4月15日在包头市安顺驾驶员培训学校驾驶蒙B1352学车辆导致驾校学员李喜花受伤，由此不但导致上诉人赔偿李喜花52214.36元而且造成驾校声誉严重受损，包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初4921号民事判决书中明确指出“被告阴勤芳在驾驶车辆时未尽到充分的注意及提醒义务，导致车辆碾压电线杆导致原告李喜花受伤，应对原告李喜花的损害后果承担主要责任”。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担责任后有权向雇员追偿。因此上诉人也不应向被上诉人支付22567.2元。综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实不清。为维护上诉人的合法权益，特向二审法院提起上诉。阴勤芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人作为用人单位，应当依法支付劳动者劳动报酬。包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无须向被告支付29732元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月16日起被告在原告处从事驾校教练员工作。2019年4月15日，因被告在培训学员过程中操作车辆致该学员受伤。此后，被告再未到原告处工作。后被告向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求裁决：1、解除申请人阴勤芳与被申请人包头市安顺驾驶员培训学校之间的劳动关系；2、被申请人包头市安顺驾驶员培训学校向申请人阴勤芳支付拖欠的工资29732元；3、案件受理费由被申请人包头市安顺驾驶员培训学校承担。2020年6月2日，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包昆劳人仲案138号仲裁裁决书，解除阴勤芳与包头市安顺驾驶员培训学校之间的劳动关系；包头市安顺驾驶员培训学校支付阴勤芳劳动报酬29732元；驳回阴勤芳其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据（劳社部发[2005]12号）《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，结合双方举证，足以证明被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的教练员工作，原告向被告支付劳动报酬，故双方之间存在劳动关系。双方当事人均同意解除劳动合同，一审法院予以确认。经当庭核对，双方对原告尚欠被告工资22567.2元不持异议，故原告应向被告支付工资22567.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，判决：一、驳回原告包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司的诉讼请求；二、确认原告包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司与被告阴勤芳解除劳动关系；三、原告包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司于本判决生效后十日内向被告阴勤芳支付工资22567.2元。案件受理费10元（原告已预交），由原告包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”本案中，上诉人的委托诉讼代理人在一审庭审中，明确自认双方之间存在劳动关系，且认可仲裁裁决对双方之间劳动关系的解除。该事项并未被上诉人的授权委托书明确排除，故应当视为上诉人的自认。现上诉人包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司上诉欲推翻其自认的事实，则应当提供相反证据予以证明。但是二审期间，上诉人未能就双方之间不存在劳动关系提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。庭审中上诉人称因被上诉人的工作失误导致其赔偿受伤学员以及声誉受损，故应扣罚被上诉人工资。因上诉人公司既未举证证明公司就员工工作失误造成公司损失如何处罚的问题存在相关规章制度，双方诉讼前也未就扣罚工资一事协商一致，并且双方对于上诉人尚欠被上诉人工资22567.2元不持异议，故上诉人应当支付被上诉人未支付工资22567.2元。此外，因本案系劳动者追索劳动报酬的劳动争议案件，争议双方之间属于劳动关系，故上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包头市安顺驾驶员培训学校有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 韩 楚审判员 孙彩霞二Ｏ二一年三月二十四日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14593号原告：张艳敏，女，1972年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告张艳敏与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金30716.35元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2020年2月21日至2020年9月24日）；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未到庭参加诉讼，但提交答辩意见称同意按照总房款的日万分之一向原告支付逾期办证违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，张艳敏（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定张艳敏购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.76平方米，房屋总价款1415454元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，张艳敏向天洋公司支付了全部购房款1415454元，张艳敏亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月2日向张艳敏交付了房屋。涉案房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，张艳敏曾诉至本院，要求天洋公司支付自2019年8月1日至2020年2月20日逾期办理房屋所有权证的违约金。本院于2020年4月17日作出（2020）京0111民初853号民事判决，判决天洋公司向张艳敏支付2019年8月1日至2020年2月20日期间的逾期办理房屋权属转移登记违约金28875.26元，并驳回了张艳敏的其他诉讼请求。天洋公司不服提出上诉，二审维持原判。本院认为，张艳敏与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为张艳敏办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现张艳敏要求天洋公司继续支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。天洋公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张艳敏支付自2020年2月21日至2020年9月24日的逾期办理房屋权属转移登记违约金30715.35元；二、驳回张艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年三月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1055号原告：纪翔，男，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。被告：张琴，女，1990年11月5日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县，现住重庆市巴南区。原告纪翔与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪翔委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼。被告张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、判令被告以10万元为基数，自2020年2月16日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告计付利息至借款还清之日止；3、请求确认原告对被告名下位于重庆市巴南区××道××号××幢××单元××房产拥有优先受偿权;4、判令被告向原告支付律师服务费5000元。事实及理由：原告与被告于2019年8月16日签订《借款协议》，借款170000元，约定借款期限自2019年8月16日起至2020年2月15日止，同时双方签订《抵押合同》一份，约定就该笔借款，被告提供其名下位于重庆市巴南区××道××号××幢××单元××房产作为抵押物，并办理了抵押登记。借款到期后，被告仅归还7万元，尚欠10万元，原告多次催收未果，其行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市房地产抵押合同(含借款合同)、招商银行户口历史交易明细、不动产登记证明、法律事务委托合同及律师费发票等证据，经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷为据。被告张琴在本案中未提交证据。结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月16日原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款17万元，借款期限为6个月，自2019年8月16日起至2020年2月15日，并约定被告提供其名下位于重庆市巴南区××道××号××幢××单元××房产作为抵押物，并办理了抵押登记。签订协议的同日原告通过招商银行(户名：纪翔，开户行：招商银行重庆分行大坪支行，卡号：6214××××2188)转账17万元给被告，履行了出借义务。借款到期后，被告仅归还了7万元借款，尚欠10万元借款未还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律以及司法解释。依法成立的民间借贷受法律保护，原告与被告均系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告在借条所载借款期限届满后未及时足额偿还借款本金，原告有权要求其立即偿还借款本金10万元。关于原告要求被告以10万元为基数，自2020年2月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至借款本金付清之日止的诉讼请求。原被告签订的《借款协议》未对利息进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第6条，修正后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项为：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；”对于原告主张的利息，本院认为被告应以10万元为基数，从2020年2月16日起至2020年8月19日止，以年利率6%计算逾期还款利息为3057.53元，自2020年8月20日起按全国银行间拆借中心2020年2月16日同期一年期贷款市场报价利率向原告计付逾期利息至借款还清之日止。关于原告要求确认原告对被告张琴名下位于重庆市巴南区××道××号××幢××单元××房产拥有优先受偿权的诉讼请求，原告与被告签订《抵押合同》并依法办理抵押登记，该抵押合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。在被告张琴未按约履行义务时，原告有权就被告张琴提供的抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因此，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张琴支付律师费5000元的诉讼请求，原被告双方之间签订的《借款协议》并未约定律师费，故本院不予支持。被告张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第6条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪翔借款本金10万元；二、被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告纪翔逾期利息(截至2020年8月19日止为3057.53元，2020年8月20日起以10万元为基数按全国银行间拆借中心2020年2月16日同期一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止)；三、若被告张琴未能按时履行前述第一、二项判决主文所确定的债务，则原告纪翔对被告张琴位于重庆市巴南区××道××号××幢××单元××房屋的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告纪翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告张琴负担。此款已由原告纪翔自愿垫付，被告张琴于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告纪翔1210元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年三月二十六日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1021民初423号 解除保全申请人：胡红霞，女，1978年10月16日出生，汉族，住洛南县。 解除保全申请人：蔺正锋，男，1975年7月4日出生，汉族，住址同上。系申请人胡红霞之夫。 被申请人：黄涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住洛南县。 被申请人：江娜，女，1985年9月15日出生，汉族，住址同上。系被申请人黄涛之妻。 2021年1月28日，本院依法作出（2021）陕1021财保7号民事裁定。 现因申请人胡红霞、蔺正锋与被申请人黄涛、江娜民间借贷纠纷一案，本院已调解结案，申请人请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄涛、江娜存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚锋 二〇二一年三月二十六日 法官助理 冀 凯 书 记 员 靳 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执314号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：王庆亮，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：姚利梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住址。本院于作出的（2020）鲁1502民初8523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执314号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十五日书记员  王怀宾
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢456号之四申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县。法定代表人：刘仲翼，系董事长。被执行人：张丽红，住开鲁县。本院（2020）内0523民初412号民事判决书已生效，但被执行人张丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月八日书记员  朱**义
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21587号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：广州奔田云农业科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之二1105房(仅限办公)。法定代表人：张文峰。委托诉讼代理人：崔炳颜，该公司员工。原告李智与被告广州奔田云农业科技有限公司（以下简称奔田公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智、被告奔田公司的委托诉讼代理人崔炳颜在线参加了诉讼。本案现已审理终结。李智向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《西藏_DSC6260》；二、判令被告在其网页上向原告公开赔礼致歉；三、赔偿原告经济损失10000元；四、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告李智撤回第一项、第二项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品类型：摄影作品2.作品编号：DSC6260、DSC5250、DSC5666、DSC5989、DSC6225、DSC6355、DSC64653.作品性质：个人作品4.独创性体现：选材、构图、拍摄设置及后期制作5.作品作者：李智6.首次发表时间和发表方式：2014年7月9日，首次发表方式为马蜂窝网游记配图。二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：署名权、信息网络传播权3.侵权载体：微信公众号推文4.侵权时间：2017年11月22日5.侵权用途：分享资讯、吸引流量6.取证方式：区块链存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：诉讼前原告未联系被告，诉讼中原、被告协商无法达成一致9.是否已停止侵权：已停止侵权四、赔偿主张原告主张经济损失共10000元，并主张其有一定知名度，提交了多张获奖情况的截图、奖杯照片，以说明其作品在国内外多次获奖。被告则举证涉侵权推文阅读量为214。原、被告双方就上述事项除第四点赔偿金额无法达成一致外，其他无争议。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。争议焦点是奔田公司应否向李智赔偿损失。关于案涉图片的权属。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告李智在马蜂窝平台上发布涉案图片，图片展示网页附有发表账号、作品首次发表日期等，是著作权人在互联网时代将享有权利的图片公之于众的一种方式。且原告还提交了查看涉案图片高清大图的截图和视频、及相机机身号照片，并举证了登陆马蜂窝账号的视频，拟证明其为涉案图片的拍摄者。原告提交的上述初步证据已形成证据链，在被告未提供任何相反证据证明案涉权利图片的著作权存在其他权利人的情况下，本院对原告享有案涉图片的著作权予以认可，原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于奔田公司应承担的侵权责任。奔田公司对使用案涉图片的事实无异议，其未经授权许可，使用李智享有权利的摄影作品，侵犯了李智的信息网络传播权。关于署名权，本案被告在运营的微信公众号上使用了原告权利图片，未为原告对作品的贡献署名，但考虑到数码摄影图片在网络上具有易复制性及易传播性，视乎不同的用途也有不一一标注图片素材等相关著作权人的情况，往往难以知悉对图片有贡献的具体著作权人。本案无充分证据证明系被告明知利用的图片素材著作权为原告所有，原告亦未举证证明被告的行为给其名誉等造成了实质性的不良影响。故对原告该主张，本院不予采纳。关于原告李智诉请被告奔田公司赔偿，因李智未能举证证明其实际损失亦不能证明奔田公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定奔田公司需承担的赔偿金额：（1）涉案图片类型、独创性。涉案摄影作品为人像、风景摄影，图片的创意和内涵体现了作者的创造性劳动，运用拍摄技巧手法成熟、效果较精美，有一定独创性。原告举证了知名度等证据可作一定参考。（1）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，使作品稀缺程度降低；涉案作品不涉及专用模特，但原告到西藏取材，完成全部拍摄也耗费一定的成本；原告账号上有同期拍摄的同类作品，成本可进行一定摊分。（1）涉案作品的存储和传播成本。本案中，李智在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于马蜂窝上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（1）从被告的侵权过错来看，被告在其运营的微信公众号文章中使用案涉权利图片，对涉案图片的著作权保护未尽合理注意义务，但从被告网站及涉案图片所在文章的内容来看，结合被告的经营范围，文章及配图主要是分享资讯，无证据证明被告因此直接获利，主要是为了吸引流量。原告已确认涉侵权图片已删除。且数张图片发布于同一推文，其展示效果有统一性，对于该类图片的赔偿金额应予以整体考量。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定奔田公司应向李智承担的赔偿金额为5000元（含合理费用）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州奔田云农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李智5000元（含合理费用）；二、驳回原告李智其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州奔田云农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳玫二〇二一年三月十六日书记员  王倩婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初513号原告:王某，人。身份证号:×××委托代理人：澈某，科右中旗好腰苏木镇法律服务所法律工作者。被告:包某，人。身份证号：×××原告王某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于二0二一年一月二十五日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人澈某、被告包某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金34400.00元，并从2018年11月19日起按月息2%计算利息至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告包某因生产生活困难从原告借款人民币10000.00元，约定于2018年1月1日前还款，并出具借据一枚为凭。2017年11月19日，被告又因生产生活困难向原告借现金24400.00元，约定2018年11月19日还款，并出具借据一枚为凭。还款时间届满后，经原告多次讨要，被告均以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告包某辩称，对欠原告借款34400.00元的事实没有异议，当时我借用的本金是30000.00元，4400.00元是利息直接加到本金中直接写到欠据中了。我只同意偿还本金3万元，利息给付不了，本金还得按月分期偿还，具体时间确定不了。本院经审理认定的事实如下：2017年8月1日，被告包某从原告王某借款10000.00元，并出具相同金额借据一枚，被告包某在借款人处签名按手印，约定2018年1月1日前还款，借据中没有约定逾期利息的给付方式。2017年11月19日，被告包某再次从原告王某借款20000.00元，约定的借款利率是月利率2%，加上11个月的利息4400.00元，被告为原告出具金额为24400.00元借据一枚为凭，约定2018年11月19日前还款。还款时间届满后，经原告多次催要，被告至今分文未付。以上事实有原告王某、被告包某在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名按手印为原告出具的金额分别为10000.00元和24400.00元的借据两枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告包某两次从原告王某借款后,出具了借据，约定了还款时间，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在借款到期后长期不还款，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告签名按手印出具的借据两枚要求被告给付借款本金30000.00元并无不当，故对原告要求被告给付借款本金30000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的给付问题，被告为原告出具的金额为10000.00元借据中没有约定借款利息的给付方式，现原告要求被告按月利率2%计息给付逾期利息的诉请不符合我国相关司法解释的规定，本院不予支持，本院按相关司法解释的规定处理。关于被告为原告出具的金额为24400.00元借据，原被告均自认借款本金为20000.00元，约定的借款利率为月息2%（年利率24%），根据最高人民法院司法解释的规定，从借款之日起至2020年8月19日，被告应按年利率24%计息支付利息，2020年8月20日以后应按一年期贷款市场报价利率四倍计息给付原告逾期利息，经查，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍即为年利率15.4%。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第（一）项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告包某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告王某借款本金30000.00元及借期内的利息4400.00元，合计人民币34400.00元。二、被告包某从2018年1月2日起按本金10000.00元，年利率3.85%计息给付原告王某逾期利息至本金10000.00元清偿完毕之日止。从2018年11月20日起至2020年8月19日止按本金20000.00元，年利率24%计息给付原告王某逾期利息。从2020年8月20日起按本金20000.00元，年利率15.4%计息给付原告逾期利息至本金20000.00元清偿完毕之日止。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 白翔林二0二一年三月二日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间为一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第五百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第五百七十六条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2226号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。委托诉讼代理人：苏萌，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：付艳华，女，1961年12月9日出生，户籍地山东省济南市天桥区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告付艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告山庄服务公司委托诉讼代理人苏萌到庭参加诉讼。被告付艳华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求付艳华给付拖欠的2013年1月1日至2018年12月15日的物业费37573元（面积210.2平方米）。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县××业主委员会与程某某签订《××物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程某某作为物业经理人负责××物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程某某应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程某某作为实控人的物业公司，作为××物业运营的载体。付艳华为××号的业主，其未交纳2013年1月1日至2018年12月15日的物业费37573元，故山庄服务公司诉至法院。付艳华未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、基于北京市延庆县××业主委员会与程某某签订的《责任书》，程某某于2012年10月1日进驻××小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营。2018年7月9日，该《责任书》被法院确认无效。2018年12月16日，山庄服务公司撤出该小区。程某某、山庄服务公司作为物业服务的提供者，自2012年10月1日起为付艳华居住的小区提供了事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止，其事实服务的期间为2012年10月1日至2018年12月15日。二、山庄服务公司营业执照载明的法定代表人为李连荣，北京市延庆区××村村民委员会出具证明确认李连荣与程某某系母子关系。李连荣出具情况说明认可程某某为山庄服务公司的实际出资人和实际控股人。程某某声明自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司。三、2020年4月24日，北京市规划和自然资源委员会出具不动产查询单，确认坐落于北京市延庆区××号的房屋所有权人为付艳华，房屋建筑面积为210.2平方米，四、庭审中，山庄服务公司称物业费标准为2.5元/每平方米/每月。上述事实，有山庄服务公司提供的《责任书》、别墅销售契约、（2019）京0119民初145号民事判决书、（2019）京01民终8972号民事判决书、情况说明、证明，不动产信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点主要在有以下几个方面：一是关于原告诉讼主体资格问题。程某某自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司不违反法律法规的强制性规定，山庄服务公司基于程某某的权利让与和实际运行的事实作为原告提起诉讼，符合法律规定。二是关于应否支付物业费问题。根据已生效民事判决书的认定，程某某基于《责任书》于2012年10月1日进驻小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营，虽然《责任书》被确认无效，但依照合同无效的处理原则、公平原则以及物业服务的特殊属性，程某某、山庄服务公司作为物业服务的提供者，在事实上提供了物业服务，作为物业服务关系相对方的业主，理应支付一定的服务费用。三是关于物业费的收费标准问题。山庄服务公司主张的2.5元/㎡/月的标准源于《责任书》的约定，虽然《责任书》被认定无效，但该收费标准并未高于本地区别墅住宅物业费的一般收费标准，亦未高出案涉小区前期物业费的收费标准，且已交费业主亦是按照该标准交纳，故本院对山庄服务公司主张的收费标准不持异议。四是关于应当交纳的物业费数额问题。鉴于程某某、山庄服务公司在提供服务期间，因物业服务形成诉讼，且《责任书》被依法确认无效，最终经法院调解撤出服务小区，在此期间的物业服务必然会因诉讼产生一定的影响，且业主抗辩表示物业服务存在不到位之处。经询问，程某某、山庄服务公司均表示同意在2.5元/㎡/月的标准基础上减免15%的物业费，对此，本院不持异议。经核算，付艳华在2013年1月1日至2018年12月15日期间应交纳物业费的金额为31937元（210.2㎡×2.5/㎡/月×71.5×85%）。付艳华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付艳华于本判决生效后七日内给付北京八达岭山庄社区服务有限公司2013年1月1日至2018年12月15日的物业费共计31937元；二、驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担141元（已交纳），由付艳华负担598元（（于判决生效后七日内交纳））。公告费560元，由付艳华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3578号原告：北京艺海创业国际商务会馆有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号北宇科技楼。法定代表人：陈安强，总经理。委托诉讼代理人：高丽娟，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人:沈云洋，男，该公司人力。被告：逄瑞波，女，1974年4月7日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。原告北京艺海创业国际商务会馆有限公司与被告逄瑞波劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案，原告北京艺海创业国际商务会馆有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京艺海创业国际商务会馆有限公司的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京艺海创业国际商务会馆有限公司撤诉。案件受理费5元，由北京艺海创业国际商务会馆有限公司负担。审判员  王琰二〇二一年三月十五日书记员  杨永
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10190号原告：苏某，女，1941年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某1，男，1961年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某2，男，1966年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某3，女，1972年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告苏某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告苏某因自身原因需对本案另行处理，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏某撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月十六日书记员  于涵
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1465号 原告：宣城市皖江润滑油有限公司，住所地安徽省宣城 市区梅溪路115号，统一社会信用代码91341800553273658L。 法定代表人：陈谊恒，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：宣城市腾骏汽车服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区谢眺路江南书苑4幢8号，统一社会信用代码91341802MA2RX01794。 法定代表人：汪文，该公司执行董事兼总经理。 原告宣城市皖江润滑油有限公司（以下简称皖江润滑油公司）诉被告宣城市腾骏汽车服务有限公司（以下简称腾骏汽车服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖江润滑油公司的委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼，被告腾骏汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖江润滑油公司向本院提出诉讼请求：腾骏汽车服务公司立即支付剩余货款34968元及利息损失（自2020年1月12日起按贷款市场报价计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。 事实与理由：腾骏汽车服务公司一直向皖江润滑油公司采购润滑油，并有货款未结清。2020年1月12日，经双方结算确认，腾骏汽车服务公司欠货款40968元，并出具欠条一份。之后腾骏汽车服务公司支付6000元，余款一直未付。 腾骏汽车服务公司未应诉答辩。 皖江润滑油公司围绕诉讼请求依法提交了证据，腾骏汽车服务公司未举证、质证。经审查，本院对皖江润滑油公司所举证据的“三性”均予以确认，并在卷佐证。据此，本院查明的事实同事实与理由部分。 本院认为：腾骏汽车服务公司欠皖江润滑油公司货款40968元已于2020年1月12日结算确认，此后腾骏汽车服务公司仅支付6000元，故皖江润滑油公司要求立即支付剩余货款34968元的诉讼请求，本院予以支持。腾骏汽车服务公司虽未及时付款构成违约，但双方并未约定给付时间，因此皖江润滑油公司的利息损失可自其主张权利之日即2021年3月3日起计算。腾骏汽车服务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市腾骏汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市皖江润滑油有限公司剩余货款34968元及逾期付款利息（自2021年3月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宣城市皖江润滑油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取353元，由被告宣城市腾骏汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二一年三月三十日 书记员  杨利梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6454号原告：吴迪，男，1986年8月12日出生，住北京市东城区。被告：北京忻铭安家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园33号楼1层4单元102。法定代表人：樊志亮。原告吴迪与被告北京忻铭安家房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴迪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴迪撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月十六日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13746号原告：吴飏，女，1989年8月25日出生，汉族，北京体奥动力传媒有限公司员工，住北京市朝阳区.被告：朱晓丹，男，1979年12月8日，汉族，自由职业，住北京市朝阳区.原告吴飏（以下简称原告）与被告朱晓丹（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还押金6800元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月16日签订了《房屋租赁合同》，被告自愿将坐落于北京市朝阳区甘露园中里6号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租赁期限为2019年8月19日至2020年8月18日，月租金6800元，支付方式为押一付半年。2020年8月18日，原告已将《房屋租赁合同》中附件一《房屋设施明细表》中的所有物品及房屋钥匙交还被告，被告已查收确认。因被告对原告交付的床垫不满意，被告承诺在2020年8月20日收到重新交付的新床垫后退还押金6800元。原告购买了符合被告要求的新床垫并于2020年8月20日将新床垫送到涉案房屋门口后多次通知被告收货，但是被告屡次推脱，拒绝按双方已经约定的时间前来查收新床垫，也拒绝退还原告押金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在交付房屋时，缺少物品，如床垫、沙发罩、饮水机，还有其他物品等。原告还欠了90元水费、房屋墙皮也破坏了，房屋内也需要做保洁。我要求扣除床垫费1998元、保洁费420元、拖欠的水费90元、修补墙的费用1260元后再退剩余的钱。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月16日签订了《房屋租赁合同》，原告从被告处承租了涉案房屋，租赁期限为2019年8月19日至2020年8月18日，月租金6800元，支付方式为押一付半年。《房屋租赁合同》第四条第5项规定“乙方的承租期间不得破坏该房屋及其附属设施、因使用不当或其他人为原因致使房屋或设备损坏的，乙方负责修复或赔偿”。《房屋租赁合同》附件一《《房屋设施明细表》》如下：1．电视柜一组加柜子一个2．衣柜一组3．写字台一个4．床头柜一个5．沙发一个6．茶几一个7．餐桌一个加四把椅子8．鞋架一个9．五斗柜一个10．空调壁挂式两个11．电卡一张12．天然气卡一张13．门钥匙2把14．门卡1张。原告向被告支付了租赁期间的租金和押金6800元。2020年8月18日，合同到期，原告按照《房屋租赁合同》中附件一的《房屋设施明细表》中所列物品与被告作了交接。当日，原告向被告发微信“房屋租赁补充青年汇佳园6-905房租期限2019年8月19日-2020年8月18日,租金6800元/月,押金6800元2020年8月18日,承租人吴飏已将房屋两把钥匙交还给出租人朱晓丹，承租人支付本房屋保洁费420元。房东答应等8月19日新床垫到了之后确认无误，将押金退还给承租人吴飏。”被告回复微信“好的”。2020年8月19日，被告向原告发微信“我也给你说，明天开始床垫不到位，开始计算一天的租金。扣除，你到那说都没理的，因为确实现在没有床垫拖后了我签合同。”2020年8月20日，原告购买的床垫送到涉案房屋门口，被告称在外地，无法接收床垫。2020年9月22日，被告交纳水费90元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限到期后，原告与被告已经按照合同附件中《房屋设施明细表》的物品清单进行了交接，被告应当在扣除相关赔偿费用后返还原告房屋押金。对于交接中涉及的床垫和保洁问题，双方在当日的微信中明确原告支付保洁费420元，被告在新的床垫送到后退还原告押金。因此，被告要求扣除保洁费420元，合理合法，本院予以支持。关于床垫，《房屋设施明细表》并没有列明床垫，在后续的协商中，被告要求原告在2020年8月20日前送到，原告在2020年8月20日将床垫送到涉案房屋时，被告又以在外地为由不予接收。被告违反双方约定，且提交的证据不能证明床垫的购买时间和价格，现要求扣除床垫损失1998元，没有事实与法律依据，本院不予采信。被告在2020年8月18日与原告交接房屋时没有提出拖欠·水费、涉案房屋墙面破损问题，现要求从押金中扣除水费90元、墙面修补费用1260元，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱晓丹于本判决生效之日起七日内退还原告吴飏押金6380元；二、驳回原告吴飏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴飏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二一年三月四日书记员  黄孟歆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初72号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人侯庆江，男,1978年3月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2021）53号起诉书指控被告人侯庆江犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后依法适用速裁程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人侯庆江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日22时许，被告人侯庆江酒后无证驾驶车牌号为黑Ｂ×××××太阳牌普通二轮摩托车，沿齐齐哈尔市龙沙区水师公路行驶至紫金华府工地时被查获。经检验，被告人侯庆江静脉血液中乙醇含量为171.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人侯庆江醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处侯庆江拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人侯庆江对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯庆江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。侯庆江犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯庆江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晓光二〇二一年三月十六日书记员  王东梅本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执767号 张顺梅： 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人张顺梅借款合同纠纷一案，执行案号：（2021）粤1971执767号，执行依据：本院（2020）粤1971民初1192号民事判决书。 经申请执行人确认，被执行人已履行完毕涉案义务，本案以执行完毕的方式结案，并解除对被执行人财产的查封冻结措施。 特此通知 二〇二一年三月十日 联系人：肖法官、吴助理 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路寮步人民法庭204。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2975号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王磊，女，1978年01月04日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初708号 原告：黄艳，女，1979年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告黄艳与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告黄艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄艳撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初25号原告：周新桂，男，汉族，1939年9月25日生，住上海市杨浦区。原告：顾福香，女，汉族，1943年2月16日生，住上海市杨浦区。被告：启东德仕酒店管理有限公司，住所地启东市恒亚建材精品广场商铺4176号。法定代表人：孙泳利，该公司执行董事。原告周新桂、顾福香与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新桂、顾福香通过网络在线参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新桂、顾福香向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《公寓租赁经营管理合同》立即返还房屋；2.判令被告支付原告租金12322.5元；3.判令被告支付原告违约金计算至偿清之日（截止2018年8月，计4497.70元）；4.判令被告支付原告未完成的装修费用17107.2元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月份，原告向开发商购买了位于启东市房屋，并与被告德仕酒店于2016年12月29日签订了《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，原告按约将上述房屋交付给被告进行装修和管理经营，并支付了装修费57024元，但被告一直未完成装修，约定的租金也没有按时交付，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告德仕酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告向南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司购买启东市房屋，总价为251000元，房屋登记在原告名下。2016年12月29日，原告周新桂与被告德仕酒店（受托方、乙方）签订《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金；租赁管理期（2017年7月1日—2027年6月30日），甲乙双方约定本合同委托租赁期间，该公寓由乙方统一经营管理，乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%/年租金向甲方支付租金,第一至第六期，每期租金为6275元，第七至第十二期，每期租金为7530元……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿给甲方造成的所有损失……”。当日，原告向被告德仕酒店支付装修费用57024元。合同签订后，被告就涉案房屋进行了大部分装修。被告德仕酒店已向原告支付房屋租金3200元，其余租金至今未向原告支付，原告已于2018年9月20日收回房屋，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有开庭当事人的庭审陈述、公寓租赁经营管理合同、装修费收据等证据在卷佐证。本院认为，原告周新桂与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。因涉案房屋为原告周新桂、顾福香共同共有，故原告顾福香有获得涉案房屋收益的权利。原告方按约将涉案房屋交与被告统一装修、经营并支付了装修款后，被告理应按约履行装修及支付租金的义务。被告德仕酒店未按合同约定的装修义务，且仅支付租金了部分租金，被告已构成根本违约，两原告按约享有合同解除权。两原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。原告于2018年9月20日收回涉案房屋，故诉请自2017年10月1日至实际控制房屋期间的租金损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。两原告要求被告德仕酒店支付结欠租金12322.50元（2017年10月1日至2018年9月20日），于法有据，应予以支持。原告按约主张租金日万分之五的违约责任，于法有据，应予以支持。两原告要求返还装修款17107.2元（57024元*30%），鉴于被告德仕酒店实际已为原告房屋进行了装修，现实际装修情况未达到双方租赁合同约定的精装修标准，原告主张返还装修款数额合理，故本院予以支持。被告德仕酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周新桂与被告启东德仕酒店管理有限公司于2016年12月29日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周新桂、顾福香租金12322.50元及违约金（自2017年10月1日至实际偿清之日止，以12322.50元为基数按日万分之五计算。）三、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周新桂、顾福香装修费17107.20元。四、驳回原告周新桂、顾福香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，依法减半收取324元（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费648元。审 判 员 刘东伟二〇二一年三月十日法官助理 常盼盼书 记 员 张哲豪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保730号申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被申请人范文青信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月15日作出（2021）鲁0983财保421号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款70000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月22日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月23日冻结被申请人范文青在农业银行、中国银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月26日查封被申请人范文青名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保730号予以结案。二〇二一年三月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0118民初2016号原告：余春霞，女，1979年5月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。被告：广州奥康商业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路33号一楼A1室。法定代表人：刘丙喜。委托诉讼代理人：云小雨，该公司员工。原告余春霞诉被告广州奥康商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告余春霞诉称：2014年8月24日，原告与广州康威集团有限公司签订《商品房预售合同》，购买广州市增城区新塘镇奥园康威五街26号2幢331房，约定开发商2015年3月31日前交付房屋，同时约定了房屋的交付条件。2014年8月24日，原、被告就上述房屋签订《新塘镇奥园康威广场·委托招商经营管理协议》，约定委托招商经营期间为三年，被告按原告购买上述房屋的总价款的8%/年标准向原告支付租金收益。同时原告依被告要求，向其出具向开发商收楼的委托书。被告接收上述房屋后，一直未向原告支付租金收益，直至2020年10月22日才通知原告接收上述房屋。但原告接收时发现房屋现状仍旧与《商品房预售合同》约定的交付条件完全不符。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告支付房屋占用费用130865.76元；二、被告依《商品房预售合同》约定的交付条件返还房屋；三、被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2014年8月24日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订了《新塘奥园康威广场·委托招商经营管理协议》，该合同约定：甲方委托乙方经营的物业坐落于广州市增城市奥园康威广场五街26号2幢331房，甲方委托乙方经营期限为3年等内容。该合同第十条约定“因履行本协议发生争议，双方应友好协商解决，不能协商解决的，双方同意向广州仲裁委员会提起仲裁方式解决争议。”原告于2021年1月26日向本院提起诉讼。被告未应诉答辩而向本院提出管辖权异议，认为原、被告协议仲裁解决，本案应由广州仲裁委员会仲裁，故应驳回原告的起诉。本院认为：根据原、被告签订的《新塘奥园康威广场·委托招商经营管理协议》第十条第1点已明确约定因履行该协议发生的争议，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。”及第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，原、被告对于涉及履行《新塘奥园康威广场·委托招商经营管理协议》过程中产生的纠纷，以书面的形式对解决纠纷的管辖机构作出了约定，且该仲裁协议约定的内容明确，排除了法院对涉案合同纠纷的管辖权，故本案不属于人民法院受案范围。综上，原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余春霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二一年三月十五日书记员  赖蓝婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初54263号原告：谢文俊，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：北京大耳恭听餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号2层112-2。法定代表人：顾忠生，执行董事。被告：顾忠升，男，1983年2月28日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。本院在审理原告谢文俊与被告北京大耳恭听餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢文俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高祺二〇二一年三月十六日书记员  樊虹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0202刑初62号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人张洪宇，女,1989年10月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2019年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2020年12月30日被监视居住。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2021）26号起诉书指控被告人张洪宇犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后依法适用速裁程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人张洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月21日23时许，被告人张洪宇酒后无证驾驶号牌为黑Ｋ×××××号的小型轿车，沿齐齐哈尔市龙沙区永安大街行驶至齐齐哈尔市检察院时被交警查获。经检验，被告人张洪宇静脉血液中乙醇含量为150.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张洪宇醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处张洪宇拘役两个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料、出生医学证明等证据证实。被告人张洪宇对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张洪宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张洪宇犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人张洪宇于2020年11月11日婚生一女，正在哺乳期，宣告缓刑对被告人张洪宇居住的社区无重大不良影响，应宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张洪宇犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晓光二〇二一年三月八日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执643号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初3402号民事判决书中确认:案件受理费50元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年2月26日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费50元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费50元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十九日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6576号原告：中世珂琳物业管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊珂，总经理。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。原告中世珂琳物业管理（北京）有限公司与被告博天环境集团股份有限公司服务合同纠纷一案，原告中世珂琳物业管理（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中世珂琳物业管理（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月十二日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执246号 申请执行人：吴超益，男，1951年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈明建，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人吴超益与被执行人陈明建“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，本院于2020年6月10日作出的（2020）川1921民初1336号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈明建应向申请执行人吴超益支付劳务费47000元及利息，承担案件受理费588元和案件执行费605元，但被执行人陈明建至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人陈明建的银行账户，未查询到被执行人陈明建有可供执行的财产；经本院进行财产调查，也未查找到被执行人陈明建有可供执行的财产；申请执行人吴超益也未能提供被执行人陈明建有可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人吴超益时，告知了本案执行相关情况，申请执行人吴超益本人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。本院综合案件执行情况，已将被执行人陈明建纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3512号之一 申请人:王玉平，男，1975年5月22日生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：王均建，上海沪师律师事务所律师。 被申请人:房玉超，男，1975年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:曾现龙，男，1990年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李传才，男，1971年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:马士勇，男，1976年12月18日生，汉族，住临沂高新区。 申请人王玉平与被申请人房玉超、曾现龙、李传才、马士勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，王玉平于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人房玉超、曾现龙、李传才、马士勇价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人房玉超、曾现龙、李传才、马士勇价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人王玉平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二日 书记员 杜旭阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3464号之一 申请人:临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路，统一社会信用代码：91371302074402299X。 法定代表人：闫文广，经理。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉庆，山东上和律师事务所实习律师。 被申请人:李博，男，1986年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张雪，女，1994年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市中阓运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与南外环交汇东2公里北路瑞通停车场，统一社会信用代码：91371311723891636X。 法定代表人：焦文龙，总经理。 申请人临沂市广顺汽车贸易有限公司与被申请人李博、张雪、临沂市中阓运输有限公司保险纠纷一案，临沂市广顺汽车贸易有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李博、张雪、临沂市中阓运输有限公司价值224754.07元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李博、张雪、临沂市中阓运输有限公司价值224754.07元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1644元，由申请人临沂市广顺汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二日 书记员 杜旭阳
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0622民初165号原告：张丹，女，1982年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区康乐路钱营矿生活区。被告：崔青明，男，住吉林省白山市靖宇县靖宇镇。被告：吉林省融筑建设工程有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街3355号。法定代表人：孙玉杰，经理。原告张丹与被告崔青明、吉林省融筑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丹撤回起诉处理。审判员  姜索贵二〇二一年三月十五日书记员  厉明秀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1213号原告：刘大芳，女,汉族,出生1957年3月19日，住所地水江镇××号。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：蒋白林，男，汉族，出生1974年11月10日，住所地四川省绵阳市游仙区滨江东路3号31栋1单元1楼1号。原告刘大芳与被告蒋白林劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月23日，原告刘大芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘大芳撤诉。审 判 员  杨 竞二〇二一年三月二十四日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初328号原告：李磊，女，1957年9月3日出生，汉族，北京市西城区房屋管理局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李卫星（李磊之弟），男，1959年7月5日出生，住北京市西城区。原告：李长兴，男，1965年7月14日出生，汉族，北京广站劳服公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李卫星（李长兴之兄），男，1959年7月5日出生，住北京市西城区。原告：李卫星，男，1959年7月5日出生，汉族，北京车辆段职员，住北京市西城区。被告：常宁，男，1950年11月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李磊、李卫星、李长兴与被告常宁不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李磊、李卫星、李长兴于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊、李卫星、李长兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李磊、李卫星、李长兴撤诉。案件受理费50元，由李磊、李卫星、李长兴负担（已交纳）。审判员  郭云燕二〇二一年三月十六日书记员  王志伟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执140号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,住双辽市。被执行人：许会梅，女性,1973年5月7日生，汉族，住双辽市。本院在执行双辽市农村信用合作联社与许会梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2381民事调解已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 周小峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初465号原告：孙某1，女，2007年10月22日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告：孙某2，男，2014年5月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。法定代理人：朱晓红，女，1986年10月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：孙海友，男，1959年11月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：杜希珍，女，1959年2月24日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告孙某1、孙某2诉被告孙海友、杜希珍确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告孙某1、孙某2于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1、孙某2的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某1、孙某2撤诉。案件受理费5170元，减半收取2585元(原告孙某1预交)，由原告孙某1负担。审判员  徐楠二〇二一年三月一日书记员  苗琦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初56号原告：何芬，女，1972年2月18日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：吴自刚，男，1971年7月17日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告何芬与被告吴自刚不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告何芬到庭参加了诉讼、被告吴自刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告款项19438元，并按照中国人民银行同期贷款年利率计算，支付原告自2015年12月17日起至实际履行给付之日止期间的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石林县鹿阜镇大乐太旧村委会大昌乐村的村民，被告系大昌乐村副组长。自2015年起，被告便以为原告缴纳养老保险、失地保险等理由，向原告陆续收取费用共计19438元，其中最后一笔为“2020年保险费3960元”。原告将该费用交付给被告后，便回思茅家里，被告迟迟不出具《收据》给原告。后原告到石林县人力资源社会保障局查询养老保险和失地保险登记后发现，被告一直未为原告办理其所称的“养老保险和失地保险的相关手续”。据此，原告找到被告要求其对该事进行说明并将已收取的款项立即返还给原告，但被告一直以各种理由拒绝。综上，被告没有合法依据收取原告的款项拒不返还的行为侵害了原告的合法权益。根据相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告提出不要求被告给付利息。被告吴自刚未到庭应诉也未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：身份证、收据6张。证明原告自2015年—2020年分6次向被告缴纳保险费共计19438元。审理中，本院向何艳调查，何艳证实除2020年的外，其他几年都是何芬将钱给他后，他转交给被告，被告开了收据后，他将收据拿给原告何芬。本院认为，原告提交的证据与其陈述及何艳的证言相互印证，形成锁链，对此，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原告系石林县鹿阜镇大乐太旧村委会大昌乐村村民，被告系该村副组长。自2015年起，被告以为原告缴纳养老保险、失地保险等，向原告6次收取了6年的费用，共计19438元。但被告一直未为原告办理所谓的“养老保险和失地保险的相关手续”。原告发现后向被告要求返还，被告以各种理由搪塞，至今不予退还。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生在《民法典》施行之前，故应适用《中华人民共和国民法总则》及相关司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告收取原告缴纳的保险费后，不认真履行职责，未向相关部门及时缴纳，擅自占用该款项，在原告向其追讨后仍未及时予以退还，其行为违反了法律的规定，故原告要求被告退还的主张符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴自刚于判决生效后十日内退还原告何芬19438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告吴自刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  徐吉昆二〇二一年三月十六日书记员  蔡欣雨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初627号原告：燕某1，男，1994年10月31日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：赵某1，女，1971年11月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：燕某2，女，1993年1月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告燕某1与被告赵某1、燕某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某1、被告赵某1、燕某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕某1向本院提出诉讼请求：1．判令两被告履行燕某3遗嘱，判决北京市昌平区XXX103房屋燕某3所有份额由原告继承，并协助办理房屋过户；2．由原告和被告一承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一系母子关系，与被告二系兄妹关系，燕某3与被告一系夫妻关系。燕某3于2016年11月27日去世，去世前于2016年10月15日立下遗嘱，载明将夫妻共有的北京市昌平区XXX103房屋燕某3所有份额由原告继承，故此诉讼，恳请法院依法判如所请。赵某1辩称，同意原告的诉讼请求。燕某2辩称，不同意原告的诉讼请求，不确定遗嘱的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：燕某3与赵某1系夫妻关系，于1992年2月10日登记结婚，育有燕某1、燕某2两个子女。XXX村村民委员会出具的证明载明“兹有XXX村七组村民陈某1，男，于2006年8月12日因病死于家中，终年72岁。陈某1中年时，由于妻子死得早，家中子女多，生活困难。陈某1小儿子陈某2，于1984年外出打工时自行更名为燕某3（生于1969年4月15日），所以陈某2与燕某3为同一人”。燕某3于2016年11月27日死亡。位于北京市昌平区XXX103房屋登记为燕某3和赵某1共同共有，面积为85．92平方米。双方均认可该房屋为燕某3和赵某1的夫妻共同财产，各占50%的份额。双方均认可该房屋的现值为30000元每平方米。2016年10月15日，燕某3自书遗嘱一份，遗嘱的内容为“本人因身患重病，不久于人世，于是在此根据中华人民共和国现行有关法律，请赵某2作见证，郑重订立本遗嘱，并宣布本遗嘱是本人至今为止唯一有效的遗嘱。非本人经合法有效程序，此后的任何文件不构成对本遗嘱的变更或撤销。我现在意识清醒，行为自主，能够完全理解自己行为的法律含义并完全自愿订立本遗嘱。我有一次婚姻关系，就是现在的妻子赵某1，并与之生有一子一女，女儿名为燕某2，儿子名为燕某1，现女儿已经结婚了。我声明我在本遗嘱中所处分的财产均为本人合法所有的个人财产，拥有完全处分权，我的遗嘱内容如下：一、我于北京市昌平区XXX103的唯一住房系我和妻子的夫妻共同财产，其中属于我的份额全部由儿子燕某1继承。如在我妻子存活期间有变更住址等原因，由我妻子赵某1全权处理，最终我的份额仍由儿子燕某1继承。二、我死后由妻子和儿子负责处理后事，由此产生的一切费用也由他们母子负责。三、我指定我妻子和妻弟赵某2作为遗嘱执行人，他们负责在我死后两孩子对财产有争议时启封和公布此遗嘱，并负责我遗产的分配。”落款处有燕某3签名及日期、赵某2签名及日期。燕某2在答辩时称不确定遗嘱的真实性，后在法庭询问时认可遗嘱的真实性。上述事实，有结婚证、户口本、村委会证明、火化证明、死亡医学证明复印件、遗嘱、房屋所有权证及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，燕某3所立遗嘱符合自书遗嘱的要件要求，合法有效，遗嘱中所处分的财产亦是燕某3的合法财产，因此应当按照遗嘱的内容对燕某3的遗产进行分配。双方均认可涉案房屋为燕某3和赵某1的夫妻共同财产，其中属于燕某3的遗产为该房屋50%的份额，故燕某1要求按照遗嘱的内容将涉案房屋的50%的份额由其继承的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。继承后，涉案房屋由燕某1和赵某1各占50%的份额。庭审中，燕某1和赵某1均同意各承担本案二分之一的案件受理费，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、登记在燕某3、赵某1名下位于北京市昌平区XXX103房屋中属于被继承人燕某3的遗产份额（该房屋的50%）由燕某1继承，继承后，该房屋由燕某1、赵某1各占50%的份额；二、赵某1、燕某2于本判决生效之日起七日内协助燕某1办理上述房屋的过户手续。案件受理费13710元，由燕某1负担6855元（已交纳），由赵某1负担6855元（与本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二一年三月十一日书记员 张诗晗
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）川0129民初3181号  原告：胡明杰。 委托诉讼代理人：王万英，四川英济律师事务所律师。 被告：雷光全。 原告胡明杰与被告雷光全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明杰的委托诉讼代理人王万英到庭参加诉讼，被告雷光全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元；2、判令被告支付以50000元为基数，从2018年05月22日起至2020年10月31日止的利息5937.5元及从2020年11月01日起至实际清偿之日止的借款利息（按同期人民银行贷款利率4.75%计算）；3、判令被告支付以50000元为基数，从2018年10月31日起至2020年10月31日止的利息4750元及从2020年11月01日起至实际清偿之日止的借款利息（按同期人民银行贷款利率4.75%计算）。事实和理由：2017年05月22日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，原告在银行取款后将现金交付被告，同时被告向原告出具《借条》，约定还款期限为2018年05月22日。2017年10月30日，被告在先期借款未到期的情况下，再次向原告借款50000元，被告出具《借条》约定还款期限为2018年10月30日。上述两笔借款到期后，被告至今未返还原告借款。 被告雷光全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年05月22日，被告雷光全以急需资金为由向原告胡明杰借款50000元，原告以现金方式出借款项后，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限从2017年05月22日至2018年05月22日。2017年10月30日，被告再次向原告借款50000元，原告以部分现金、部分转账方式出借款项后，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限从2017年10月30日至2018年10月30日。借款期限届满后，被告至今未归还上述借款。 以上事实，有原告的庭审陈述，《借条》二份、中国建设银行账户交易明细等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷光全向原告胡明杰借款100000元，有《借条》、中国建设银行账户交易明细为据。原告履行出借义务后，被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款本金100000元并从逾期还款之日起支付借款利息，本院予以支持。由于从2019年08月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）09时30分公布贷款市场报价利率，故2019年08月20日之后的逾期利息应按此标准予以调整。2019年08月19日之前的逾期利息为4862.71元（50000元×4.75%÷12×15＋50000元×4.75%÷12×8.66）。被告雷光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷光全在本判决生效之日起三十日内归还原告胡明杰借款本金100000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告雷光全在本判决生效之日起三十日内给付原告胡明杰2019年08月19日之前的借款逾期利息4682.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告雷光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审判员  刘景云    二〇二一年三月十五日  书记员  乔 珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7010号原告：马亮，男，1984年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张露薇（马亮配偶），女，汉族，1985年7月6日出生，住北京市昌平区。被告：由佐，男，1986年4月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告马亮与被告由佐民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人张露薇到庭参加了诉讼。被告由佐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款50000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日，被告因临时资金周转向原告借款50000元，约定借款期限为一周，基于对被告的信任，原告通过微信转账的方式将借款汇给被告。一周后被告借口还需要时间筹钱，过两天还款。之后四个月之间，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口拒不还款。基于对被告的同学感情考虑，2020年10月7日原告将被告还款期限延长至2020年12月4日，被告表示同意并出具借条。2020年12月4日借款到期后被告仍以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告由佐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：马亮与由佐系大学同学关系。2020年5月4日，由佐通过微信向马亮借钱50000元。当日，马亮通过微信向由佐支付转账50000元。后由佐向马亮出具《借条》载明，借款人由佐，于2020年5月4日向出借人马亮，借款50000元，借款期限为2020年5月4日至2020年12月4日，现已通过微信转账方式收到上述借款。出借人马亮实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由出借人由佐承担。上述事实，有借条、微信转账记录、照片、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案由佐经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，由佐向马亮借款并出具《借条》，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现马亮要求由佐偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因由佐到期未偿还借款，故马亮要求由佐支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体利率由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由佐于本判决生效之日起七日内偿还马亮借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，从2020年12月5日起至实际还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告由佐负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年三月九日法官助理  邵 恒书 记 员  刘思园
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执390号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。被执行人：李杰，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行李杰信用卡纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初740号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初740号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二一年三月三十一日书记员  于贤路
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初889号 原告:马某，女，汉族，1951年6月14日出生，住邯郸市丛台区。 被告:王某，男，汉族，1951年9月22日出生，住邯郸市丛台区。 原告马某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告未按照规定预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇二一年三月三十一日 书记员  何淞钰