四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终648号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行，住所地四川省宜宾市南溪区北大街84、86、88号。 负责人：刘熹，行长。 委托诉讼代理人：范正江，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：苏小红，女，1981年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈**（系苏小红之夫），男，1981年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1988年3月出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 原审被告：陈平，男，1985年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：洪霞，女，1986年11月出生，汉族，住四川省德昌县。 原审被告：陈**，男，1981年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：李激，男，1987年6月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称邮政储蓄银行南溪支行）因与被上诉人苏小红、被上诉人陈敏、一审被告陈平、洪霞、陈**、李激金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行南溪支行上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1707号民事判决书第四项，判令苏小红、陈敏共同对（2020）川1503民初1707号民事判决书第一项和第二项所确定的债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由苏小红、陈敏承担。事实和理由：本案案涉证据《小额贷款联保协议书》第3页第12条约定“乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，故苏小红和陈敏作为陈**和李激的配偶，且签订该协议书的时间系夫妻关系存续期间，应当按照协议书的约定对其各自配偶对外担保所负的债务承担共同还款责任。 苏小红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陈敏未予答辩。 陈**述称，认可一审判决。 陈平、洪霞、李激未作陈述。 邮政储蓄银行南溪支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陈平、洪霞共同偿还邮政储蓄银行南溪支行贷款本金175803.44元及2020年7月2日以前的逾期利息20176.86元，并共同支付2020年7月2日以后的逾期利息（计算方式为：以本金175803.44元为基数，按照年利率12.35%为标准，从2020年7月3日起计算至借款本金还清之日止）；2.请求判令陈**、苏小红、陈敏、李激对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及为实现债权的相关费用由陈平、洪霞、陈**、苏小红、陈敏、李激六人共同承担。 一审法院认定事实：陈平与洪霞，陈**与苏小红，李激与陈敏分别系夫妻关系。2017年9月6日，陈平、李激、陈**作为联保小组成员（乙方）与邮政储蓄银行南溪支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：陈**、李激、陈平成立联保小组，联保小组牵头人为陈**；从2017年9月6日起至2019年9月6日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。苏小红、陈敏、洪霞作为联保小组成员配偶，于2017年9月7日在上述《小额贷款联保协议书》上签名并捺印。《小额贷款联保协议书》仅对联保小组成员如何承担保证责任、保证范围等相关内容进行了约定，未对联保小组成员的配偶是否是保证人、是否承担保证责任等保证相关的内容进行约定。联保小组成员的配偶仅是作为配偶身份在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。 2017年9月6日，邮政储蓄银行南溪支行作为甲方与陈平作为乙方签订《小额贷款额度借款合同——联保小组额度》，约定：本合同项下授信额度金额为20万元；额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；担保措施为自然人担保；贷款利率：单笔贷款利率为年利率，如采用固定利率，则在借款期内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定。罚息利率：对于乙方未按合同约定日期（包括提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%；借款期限：一方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担；本合同项下业务办理过程中使用的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、借据、放款单、还款计划表等单据、文件或材料，均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体。洪霞作为共同借款人在上述小额贷款额度借款合同上签字并捺印。2018年9月10日，陈平向邮政储蓄银行南溪支行提交《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用借款20万元，用于购进服装等。2018年9月13日，邮政储蓄银行南溪支行向陈平发放贷款20万元，并向陈平出具放款通知单和借据各一份。该两份单据上载明：借款金额为20万元；借款期限为2018年9月13日至2019年9月13日；采用按周期结息到期还本的还款方式；借款利率为年利率9.5%，逾期利率为12.35%。另根据还款计划表，陈平的还款方式具体为：按月结息，到期一次性还本。 贷款发放后，陈平于2019年10月24日偿还本金3000元，2019年12月29日偿还本金3500元，2019年12月30日偿还本金3500元，2019年12月30日偿还本金2000元，2020年1月8日偿还本金3500元，2020年1月9日偿还本金1226.55元，2020年1月12日偿还本金500元，2020年5月19日偿还本金970元，2020年5月24日偿还本金500元，2020年5月27日偿还本金500元，2020年6月4日偿还本金500元，2020年8月4日偿还本金81.67元，合计偿还贷款本金24196.56元，尚欠借款本金175803.44元未偿还。一审庭审中，陈平对差欠邮政储蓄银行南溪支行截止于2020年7月2日的利息、复利、逾期利息合计20176.86元没有异议，对于该事实，依法予以确认。 另查明，邮政储蓄银行南溪支行为主张本案权利，与四川甲海律师事务签订委托代理合同，该合同中的具体收费标准约定如下：本案进入诉讼程序且经一审审结后，甲方邮政储蓄银行南溪支行须支付1500元律师服务费。 一审法院认为，邮政储蓄银行南溪支行与陈平签订的《小额贷款额度借款合同——联保小组额度》以及邮政储蓄银行南溪支行与陈**、李激、陈平作为联保小组成员签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容真实、合法、有效，依法予以认定。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现邮政储蓄银行南溪支行按约向陈平发放了贷款，现借款期限已于2019年9月13日届满，陈平至今尚欠借款本金175803.44元未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故邮政储蓄银行南溪支行要求陈平归还借款本金175803.44元的诉讼请求依法予以支持。庭审中，陈平对邮政储蓄银行南溪支行主张的截止于2020年7月2日的利息、复利、逾期利息合计20176.86元的请求无异议，依法予以认定。双方约定的逾期利率不违反法律规定，依法予以确认，故对邮政储蓄银行南溪支行要求陈平按年利率12.35%支付2020年7月2日以后的逾期利息的诉讼请求依法予以支持。邮政储蓄银行南溪支行主张由陈平等六人承担实现债权的律师费用2000元，结合证据，依法支持1500元。对于陈平方辩称因案涉借款系以三户联保的形式发起的贷款，故邮政储蓄银行南溪支行不应该分成三个案件起诉，以致人为扩大了邮政储蓄银行南溪支行律师费损失的意见，因三户在借款关系中的地位不一样，故应该分别起诉，对此辩称意见不予采纳。洪霞作为陈平的配偶，为本案借款的共同借款人，应当对所欠邮政储蓄银行南溪支行的本案借款本金、利息、复利、逾期利息及律师费承担共同偿还责任李激、陈**作为联保小组成员，并与邮政储蓄银行南溪支行签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为本案贷款本金、利息、逾期利息、律师费等提供连带责任保证，故该李激、陈**应当按照联保协议的约定对本案贷款本金、逾期利息和律师费等承担连带清偿责任。陈敏、苏小红作为联保小组成员的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，但《小额贷款联保协议书》并未约定陈敏、苏小红是否是保证人以及是否承担保证责任，在没有约定的情况下，该陈敏、苏小红对保证人对外提供保证的债务不承担法律责任，故邮政储蓄银行南溪支行主张由陈敏、苏小红对本案借款本金、逾期利息和律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。 一审法院充分考虑中国人民银行等五部门发布的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》等系列金融支持政策，结合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》精神，根据公平原则，酌情将案涉借款的还款期限适当延长。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、陈平、洪霞于判决生效之日起九十日内偿还邮政储蓄银行南溪支行借款本息合计195980.3元（含借款本金175803.44元及2020年7月2日以前的利息、复利、逾期利息20176.86元）以及2020年7月2日以后的逾期利息，计算方式为：以实际所欠借款本金为基数，按年利率12.35%的标准，从2020年7月3日起计算至判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、陈平、洪霞于判决生效之日起九十日内向邮政储蓄银行南溪支行支付律师费1500元；三、李激、陈**对判决第一判项、第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回邮政储蓄银行南溪支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费4220元，减半收取计2110元，由陈平、洪霞、李激、陈**负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：苏小红、陈敏是否应当对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”就本案而言，在陈**、苏小红，陈平、洪霞，李激、陈敏共同与邮政储蓄银行南溪支行签订的《小额贷款联保协议书》“联保小组成员声明与承诺”栏中写明“我们是诚实守信的人，我们将为了家庭的幸福而辛勤劳动，我们将想尽一切办法来偿还邮政储蓄银行的贷款，我们相信‘好借好还，再借不难’”；协议书第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”即，陈**、苏小红，李激、陈敏系共同签字而作出意思表示所负案涉债务，应当认定为夫妻共同债务。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，邮政储蓄银行南溪支行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1707号民事判决书第一项、第二项，即“一、陈平、洪霞于本判决生效之日起九十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行借款本息合计195980.3元（含借款本金175803.44元及2020年7月2日以前的利息、复利、逾期利息20176.86元）以及2020年7月2日以后的逾期利息，计算方式为：以实际所欠借款本金为基数，按年利率12.35%的标准，从2020年7月3日起计算至判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、陈平、洪霞于本判决生效之日起九十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行支付律师费1500元”； 二、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1707号民事判决书第四项，即“四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行的其他诉讼请求”； 三、变更四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1707号民事判决书第三项为“三、李激、陈敏，陈**、苏小红对本判决书第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费4220元，减半收取为2110元，由陈平、洪霞，李激、陈敏，陈**、苏小红负担；二审案件受理费4220元，由陈敏、苏小红负担。一审、二审诉讼费已由中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行预交，由陈平、洪霞，李激、陈敏，陈**、苏小红于本判决生效之日起十日内径行向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 陈志彬 审 判 员 王 春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 白俊楠 书 记 员 李 雪