江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2841号上诉人（原审被告）：苏州劦力模塑科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区和顺路58号新海宜科技园北区4幢C楼3010室。法定代表人：杜奉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙义坤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市黄岩宏实模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区北城片。法定代表人：刘时英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何健玲，浙江航向律师事务所律师。上诉人苏州劦力模塑科技有限公司（以下简称劦力公司）因与被上诉人台州市黄岩宏实模塑有限公司（以下简称宏实公司）合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。劦力公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.将本案发回重审或改判支持劦力公司诉讼请求；3.一、二审案件受理费由宏实公司负担。事实和理由：一、一审判决第一项中认定的逾期利息不合理。因受疫情影响，劦力公司未能收到货款导致企业流动资金严重不足，劦力公司未能向宏实公司支付货款系客观原因所致。一审判决的逾期利息过高，请予调整。二、一审判决第二项中认定的厂房占有金计算有误。一审于2020年10月28日公开开庭，庭审中双方一致确认将模具折抵货款10万元交由宏实公司处置，所以宏实公司主张厂房占用金截至日期不应超过该开庭日期。现一审认定的占用期限截至2020年10月31日不正确，应予调整。宏实公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回劦力公司的全部上诉请求。宏实公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令劦力公司支付货款1592123元，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；2.判令劦力公司支付模具实际占用厂房面积的占用金为25025元（自2019年10月1日起至2020年10月31日，35平方*55元/平方/月*13月=25025元）；3.本案诉讼费用、保全费以及保函费用2500元全部由劦力公司承担。一审经审理查明：2017年9月12日，宏实公司（乙方）、劦力公司（甲方）签订《YAM-32副仪表总成模具工装价格协议》一份，约定甲方委托乙方开发YAM32副仪表总成模具工装项目，具体的模具工装见《YAM-32副仪表总成模具工装清单》。乙方开发过程发生的模具工装费用总价为255万元人民币，其中20万元人民币按5万套产品摊销，剩余费用235万元分3次支付，第1笔预付款占50%，计1175000元，在合同签订后一周内支付；第2笔在首批30套试模样交付后支付40%，计94万元；在零件批准认可后或首次交样后10个月内支付余款10%，计235000元。该协议后附YAM-32副仪表总成模具工装清单、YAM-32副仪表总成定制件清单各一份。工装清单载明了零件号、零件名称、零件简图、产品尺寸、模具腔数、工艺类型、产品备注、备注。该部分共计35项。总成定制件清单载明了零件号、零件名称、零件简图、规格、产品用量、工艺类型、材质。该部分共计11项。2018年1月5日，宏实公司（乙方）、劦力公司（甲方）签订《产品配套协议》一份，约定了产品的代号、名称、含税单价等。2018年8月27日，宏实公司（乙方）、劦力公司（甲方）签订《YAM32副仪表总成模具设变合同》一份，约定设变的产品代号、名称及设变的内容概要等，并约定设变费用含税总价为25万元；合同签订后一周内预付设变费用为125000元，设变样品交付甲方确认（后手写验收合格后，并由劦力公司法定代表人签名）即支付余款125000元，支付时间为甲方收到样件一个月内结清。同日，宏实公司作为供方、劦力公司作为需方签订《工业品供需合同》（合同编号：SZXL-20180827-07）一份，约定了产品的标的、数量、价款及交（提）货时间，合同总价为39391元（含税）。经对账，2019年9月9日，双方形成《YAM32项目对账单》一份，载明了项目代号、模具名称、合同时间、模具状态、合同价格（元）、已付款（元）、金额（元）、票税状况、备注。该部分共计5项。合同价格总计为2871521元，已付款总计为1225380元，余款总计为1646141元。付款单位确认（签字盖章）处由劦力公司的法定代表人杜兆利签字确认并书写日期，其后另手写“税率依开票时实际税率作调整”字样。同日，宏实公司、劦力公司作为参加人，就YAM32副仪表总成项目的相关事宜另形成会议记录一份，载明该项目的所有模具即日起不再作相关保养，后续若重新启动该项目，因缺乏保养导致异常所产生的费用由劦力公司承担；如果截止到2019年9月30日还未重新启动，从2019年10月1日宏实公司开始按模具实际占用面积收取厂房占用金，每月末支付（目前占用计35平方，每平方每月租金为55元）。鉴于劦力公司订货80套，己方已生产，但由于劦力公司未按合同约定支付相关费用，导致存货时间过长，占用了宏实公司的仓库空间。现劦力公司决定报废所有塑料制品，由宏实公司就地处理。该项目的所有五金件暂时由宏实公司保存（后手写保留5套产品）。经对帐，截止到2019年9月9日，劦力公司欠宏实公司总金额为1646141元。劦力公司在2019年9月28日前给出欠款的付款计划，双方共同认可后执行。计划内容包括：（1）2019年12月31日前支付款额及后续付款计划；（2）若是该项目终止，款项结算方案。付款计划正式实施后，取消第一项厂房占用金费用支出。落款处分别由劦力公司法定代表人杜兆利、宏实公司代表付程签字确认。一审审理中，双方共同确认,劦力公司尚欠宏实公司货款金额应该按照当前13%的增值税税率计算含税金额，双方一致认可劦力公司尚欠宏实公司货款按照1592123元予以确认。同时，劦力公司模具仍放置在宏实公司厂房处，现双方一致确认该模具交由宏实公司处置，并折抵货款10万元。对于模具实际占用厂房面积的占用金，因现双方已协商确定劦力公司的模具交由宏实公司处置，故模具实际占用厂房面积期间按照2019年10月1日至2020年10月31日止处理。宏实公司另举证保险费发票一份，主张因本案诉讼保全，产生保险保函费用2500元。一审法院认为，宏实公司与劦力公司之间的合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。关于货款金额及利息。对账单载明劦力公司尚欠宏实公司总货款金额1646141元（含税16%至17%），现双方一致确认按照13%增值税税率计算货款金额即为1592123元，双方并确认劦力公司模具现交由宏实公司处置，并折抵货款10万元，故劦力公司尚欠宏实公司货款金额为1492123元。由于劦力公司未及时履行付款义务，宏实公司依法可向劦力公司主张逾期付款利息损失，宏实公司要求劦力公司支付自起诉之日即2020年9月28日起计算至劦力公司实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法不悖，可予准许。关于模具实际占用厂房面积占用金。会议记录约定，若截止到2019年9月30日，双方未重新启动项目，则宏实公司有权自2019年10月1日起按照模具占用面积35平方，每平方每月租金55元计算标准向劦力公司收取模具厂房占用金。一审庭审中，双方一致确认将模具折抵货款10万元交由宏实公司处置，故宏实公司主张模具厂房面积占用金按照自2019年10月1日起至2020年10月31日止，按照模具占用面积35平方米，每平方每月租金55元标准计算，为25025元，可予支持。关于保函费用。因案涉合同未就保函费的负担进行约定，且保函费不属于为诉讼支出的必要费用，宏实公司关于诉讼保全保函费应由劦力公司承担的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：一、劦力公司应于判决生效之日起十日内向宏实公司支付货款1492123元及逾期利息（以1492123元为基数，自2020年9月28日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、劦力公司应于判决生效之日起十日内向宏实公司支付模具实际占用厂房面积占用金25025元；三、驳回宏实公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为9807.5元、保全费5000元，合计14807.5元，由劦力公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方之间的合同关系合法有效，应受法律保护。劦力公司未按约履行义务，构成违约，理应承担相应的民事责任。宏实公司主张的逾期付款利息损失的计算标准，于法有据，一审予以支持，并无不当。关于劦力公司提出的模具实际占用厂房面积占用金一审计算有误的上诉观点，因双方会议记录对此明确约定计算标准，一审庭审中双方亦一致确认了计算期间，故一审核算的该占用金金额具有事实依据，应予维持。综上，劦力公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19615元，由上诉人苏州劦力模塑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 张佳琪附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审