北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20514号原告山东泰格重工机械有限公司，住所地山东省济宁经济开发区。法定代表人贾新建，总经理。委托代理人张东坤，山东民桥律师事务所律师。委托代理人李朝霞，女，1989年4月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被告北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路******908。法定代表人王凯，总经理。委托代理人欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人曹**新，北京市中通策成律师事务所律师。原告山东泰格重工机械有限公司（以下简称泰格公司）与被告北京京城重工机械有限责任公司（以下简称京城公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。泰格公司的委托代理人张东坤，京城公司的委托代理人欧阳有慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰格公司诉称：2011年11月16日，泰格公司与京城公司签订《股东协议》，约定新公司（即京城泰格重工机械有限公司，以下简称京城泰格公司）成立后，立即开展相关工作对泰格公司的非货币财产进行评估。2012年1月18日，泰格公司与京城公司协议设立的京城泰格公司注册成立。但时至今日，京城公司一直未将非货币财产进行价值评估。泰格公司多次要求京城公司履行协议义务，但京城公司拒绝履行。由于京城公司未依约履行，导致京城泰格公司业务处于停滞状态，现京城泰格公司已向法院申请破产，给泰格公司造成了巨大损失。经评估，泰格公司自2012年1月至2019年7月的可得利益损失为1232万元。现泰格公司起诉，请求法院判令京城公司赔偿泰格公司可得利益损失1232万元。京城公司辩称：泰格公司主张的可得利益损失是京城泰格公司的损失，泰格公司用京城泰格公司的损失再折算自己的损失没有法律依据。泰格公司以与公司有关的纠纷为由要求京城公司赔偿损失没有法律依据。京城公司不是《股东协议》中委托评估的义务人，泰格公司作为非货币财产权利人和转让人，其自己不委托评估，不要求京城泰格公司委托评估，而要求京城公司进行评估，其主张没有事实依据。《股东协议》约定的泰格公司需经评估后转让给京城泰格公司的两宗土地使用权已经评估交付京城泰格公司，京城泰格公司已支付泰格公司转让款1483.07万元，泰格公司拥有的专有技术及专利由京城泰格公司无偿使用，2012年至2018年京城泰格公司共生产了10台旋挖钻机。事实证明，泰格公司主张未评估而导致京城泰格公司业务处于停滞状态，显然不是事实。《股东协议》约定，泰格公司应将非货币财产转让所得款项用于缴纳已认缴的京城泰格公司注册资本或对京城泰格公司增资，而泰格公司取得1483.07万元后，拒绝向京城泰格公司增资导致京城泰格公司再继续受让泰格公司的专有技术、专利已没有意义。泰格公司仅持有京城泰格公司4%股权，却以持有京城泰格公司20%股权为基数主张所谓可得利益损失，其理由无法成立。《股东协议》中约定的全部专利权和申请权，均已无法转让给京城泰格公司，造成这种局面的原因与京城公司无关。京城公司请求法院驳回泰格公司的诉讼请求。经审理查明：2011年11月16日，京城公司（甲方）与泰格公司（乙方）签订《股东协议》，约定甲乙双方为了发挥各自优势形成合力共同开发旋挖钻机的国内外市场，决定共同投资成立京城泰格公司（以下简称新公司），双方已经共同制定了公司章程，正在进行申请设立登记的工作。为保证新公司成立后尽快形成生产能力，产品早日打入国内市场，双方经友好协商，就新公司成立后生产经营中的相关事项，达成如下协议：第一条、双方一致同意，新公司设立后双方尽其所能支持新公司的生产经营活动，确保在2011年底前，新公司实现生产、销售5台旋挖钻机、完成销售额1500万元的目标，并参加在北京举办的工程机械展览会。第二条、双方一致同意，自本协议签署之日至新公司成立后公司董事会认为新公司已正常运营之日的期间为筹备期，本协议签署后双方指定人员成立筹备组，甲方指定筹备组组长，代表双方做出筹备期公司的各项决定与安排。筹备组不具有设立新公司组织机构及人员任命等重大事项的职能。乙方承诺，在筹备期努力加快实现本协议第一条所规定的新公司在2011年的销售目标。第三条、新公司成立后，乙方将土地使用权转让至新公司前，由乙方向新公司出租目前已建成投入使用的厂房及办公用房，作为新公司的经营场地，租赁协议另行签订，租金以当地公允租赁价格为基谁，免租期为六个月。第四条、新公司成立后，应立即开展相关工作对乙方的非货币财产（具体包括下列条款所述专有技术、专利及土地使用权等）进行评估，所选评估机构需为北京市国有资产监督管理委员会认可，非货币财产将按照评估报告出具的价格转让至新公司，乙方所得款项用于缴纳已认缴的新公司注册资本或对新公司增资。第五条、新公司成立后，乙方将下列专有技术及专利转让至新公司前，乙方承诺下列专有技术及专利许可新公司独家无偿使用：(1)试制成功的各旋挖钻机产品型号的专有技术（包括但不限于图纸、技术资料等形式）；(2)旋挖钻机钻杆防坠落救护装置实用新型专利，专利号ZL201020102188.8；(3)旋挖钻机背轮自动润滑装置实用新型专利，专利号ZL201020102196.2；（4）液压油强制过滤式旋挖钻机实用新型专利，专利号ZL201020102199.6；（5）旋挖钻机桅杆升降器实用新型专利，专利号ZL201020102212.8。本条第(1)项所列专有技术得到市场验证后纳入甲方PLM系统。第六条、新公司成立后，乙方应尽快将其关联企业持有的大直径潜孔锤实用新型专利（专利号ZL201020128346.7）变更到乙方名下，并承诺在完成转让至新公司前先行许可新公司独家无偿使用，在相应手续齐全后按第三条完成评估后转让至新公司；第七条、新公司成立后，乙方应尽快将其关联企业申请的高能反循环大直径潜孔锤发明专利(申请号2010101219520)申请权变更到乙方名下，并承诺在完成转让至新公司前先行许可新公司独家无偿使用，在相应手续齐全后按第三条完成评估后转让至新公司；第八条、甲方和新公司尽其可能支持乙方依法取得现有厂区范围内的国有建设用地使用权，乙方承诺将持有的国有土地使用权或归山东泰格所有的房屋转让至新公司。第九条，乙方承诺，在进行厂区规划、在建厂房的建设、已建成结构房屋的装修改造、新建建筑物时，应充分听取并尊重新公司的意见。第十条、乙方承诺，按本协议约定公司成立筹备组之日起，乙方对山东泰格工程机械有限公司各类资产的处置，包括但不限于投资、采购、转让、设定他项权利，均应事先征得筹备组组长的书面同意。第十一条、本协议履行过程中的未尽事宜，双方另行协商签订补充协议。本协议一式二份，双方各持一份，自甲乙双方加盖公章之日起生效。2011年11月16日，泰格公司与京城公司签署《京城泰格公司章程》，约定京城泰格公司注册资本5000万元，股东及其出资为京城公司认缴4800万元、出资方式为货币、2012年2月1日前出资1000万元，泰格公司认缴200万元、出资方式为货币。股东未经股东会同意，不得有下列行为：（一）向公司登记机关申请在股东经营范围中增加“研制、生产、销售各类旋挖钻机”的内容。公司成立之前股东的经营范围中已经登记研发、生产、制造、销售旋挖钻机的，取消上述内容；（二）以自己的名义或以他人名义，向国家知识产权局申请与设计、制造各类旋挖钻机有关的发明、实用新型、外观设计专利；（三）向公司之外的企业或个人转让或许可使用各类旋挖钻机的专有技术；（四）与公司之外的企业或个人合作开发各种型号的旋挖钻机；（五）与公司形成同业竞争的其他行为。自公司营业执照签发之日起2年内，泰格公司有权单独向公司增加出资，使其出资比例达到20%，京城公司的公司的出资比例相应调整为80%。泰格公司在章程规定的时间内对公司出资比例未达到20%之前，股东会不得作出限制其单方增加出资的决议。泰格公司与京城公司出资比达到2:8后，公司如需增加注册资本，股东均应按照实缴的出资比例认缴新增资本，但公司增加新股东时股东会另有决议的除外。公司成立后，应当立即开展相关工作将泰格公司的下列非货币财产转让至公司：1、试制成功的各旋挖钻机产品型号的专有技术（包括但不限于图纸、技术资料等形式）；2、旋挖钻机钻杆防坠落救护装置实用新型专利，专利号ZL201020102188.8；3、旋挖钻机背轮自动润滑装置实用新型专利，专利号ZL201020102196.2；4、液压油强制过滤式旋挖钻机实用新型专利，专利号ZL201020102199.6；5、旋挖钻机桅杆升降器实用新型专利，专利号ZL201020102212.8；6、大直径潜孔锤实用新型专利，专利号ZL201020128346.7；7、泰格公司持有的国有土地使用权及归泰格公司所有的房屋。上述非货币财产的转让价格需经北京市国有资产监督管理委员会认可的评估机构进行评估，评估报告出具的价格作为公司受让上述非货币财产的合同交易价格。京城泰格公司设立于2012年1月18日，登记的股东及其出资为京城公司认缴出资额4800万元、认缴出资日期2012年8月8日，泰格公司认缴出资额200万元、认缴出资日期2012年8月8日。2020年6月10日，济宁市任城区人民法院受理京城泰格公司的破产清算申请。2020年11月23日，济宁市任城区人民法院裁定终结京城泰格公司破产程序。2020年12月18日，京城泰格公司注销。诉讼中，泰格公司提交其委托山东正言价格评估有限公司所作的《评估鉴定意见书》，用以证明2012年1月至2019年7月的可得利益损失为1232万元。京城公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。上述事实，有《股东协议》、《京城泰格公司章程》、京城泰格公司的工商登记信息、（2020）鲁0811破2号民事裁定书、（2020）鲁0811破2号之五民事裁定书、《评估鉴定意见书》，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：泰格公司和京城公司作为股东设立京城泰格公司，双方约定泰格公司以土地使用权、专有技术、专利等非货币财产出资，非货币财产经评估后转让至京城泰格公司，泰格公司以京城泰格公司支付的转让价款向京城泰格公司缴纳已认缴的注册资本或对京城泰格公司增资。现泰格公司以京城公司未对泰格公司的非货币财产进行评估为由，要求京城公司赔偿损失，但京城公司既不是非货币财产的所有人、转让人，也不是受让人，泰格公司与京城公司之间也没有应由京城公司进行评估的约定，故泰格公司主张应由京城公司进行评估没有依据。泰格公司的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山东泰格重工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费95720元，由原告山东泰格重工机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二一年三月三十一日书记员  李洁