wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4709号 申请执行人：钟育聪，男,1993年2月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：肖文俊，男,1994年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人钟育聪与被执行人肖文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10771号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付11000元，并承担案件受理费38元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人车辆的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十八日 书记员 吕玉林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特873号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李云飞，男，汉族，1990年1月20日出生，户藉地湖北省老河口市和平路137-6号，住浙江省宁波市慈溪市杭州湾新区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李云飞申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李云飞名下浙Ｂ2××××车（车架号×××9082），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人李云飞签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：李云飞通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号×××9082）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4800.00元、月付租金2998.00元、购车尾款76900.00元，李云飞在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月16日，被申请人李云飞与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人李云飞与大搜车公司及宁波分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：李云飞将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76900.00元、李云飞支付大搜车公司租金95967.36元（租赁期数36期、月租金2665.76元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求李云飞支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；李云飞将涉案车辆抵押宁波分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定李云飞应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中李云飞应向付大搜车公司支付的全部租金95967.36元。涉案车辆于2019年11月13日登记至被申请人李云飞名下及同年11月14日办理抵押登记。被申请人李云飞自2019年12月16日起拖欠租金，经催收未果。被申请人李云飞尚欠35期租金93294.94元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人李云飞。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李云飞经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人李云飞为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人李云飞未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人李云飞履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人李云飞所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人李云飞送达异议权利告知书后，被申请人李云飞对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李云飞名下浙Ｂ2××××车（车架号×××9082），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在93294.94元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李云飞负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执86号之二申请执行人：高师贵，女，1966年1月16日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇。被执行人：王国华,女，1969年10月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人高师贵与被执行人王国华借款合同纠纷一案中，现申请执行人高师贵于2021年3月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0109执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年三月一日书记员  王晓枫
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保613号申请保全人左富刚与被申请人韩延君民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月4日作出（2021）鲁0983财保350号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款21200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月9日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月10日冻结被申请人韩延君在工商银行、华夏银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保613号予以结案。二〇二一年三月十一日
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初124号   原告:杨×1，山西省临县人。   被告:杨×2，山西省临县人。   委托诉讼代理人：李×，山西晋宇律师事务所律师。   原告杨×1与被告杨×2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨×1与被告杨×2及其委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杨×1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资款41665元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至7月间，原告受雇于被告在××府进行工作，原告从事经营工程、施工、采购等工作，双方口头约定工资为每月1万元。2017年7月底，原告因故离开工地，双方的雇佣关系结束，但是原告工作以来的工资被告一直没有支付。原告离开时，被告承诺会尽快支付工资。原告处于对被告的信任，便放心离开。2018年12月25日，原告因被告迟迟不支付工资一事向文水县劳动仲裁委员会提出申请，要求被告支付工资，被告承诺会尽快处理，但被告依旧不见行动。之后，原告几乎每隔数月便向被告催要，但被告均以各种理由拖延至今未付。   杨×2辩称，从杨×1诉称其经劳动仲裁委员会讨要工资角度，应依法驳回杨×1的起诉。从劳务合同纠纷角度，应依法驳回杨×1的诉讼请求。1.高勤顺向杨×2承包后才与杨×1合伙完成其承包的工程，杨×2与高勤顺早已结清此工程款及其工人工资。文水县学府雅苑小区建设工程系山西明一建设有限公司承建，杨×2于2017年3月向该公司承包该小区1#、2#楼二次结构、抹灰、地面、房面、散水等部分工程，高勤顺向杨×2承包了这部分工程，高勤顺承包后与杨×1合伙完成其承包的工程，杨×1找来了二十几个工人，从2017年3月下旬开始干活。因此，杨×2与杨×1之间不存在雇用关系。杨×1从2017年3月份做到同年7月份，无理要求上涨承包单价，杨×2明确对杨×1说，承包单价是在承包时双方谈好的不能在中途随便要求上涨。杨×1就把他找来的二十几个工人全部撤走，造成工程中途停滞延误工期，被山西明一建设有限公司文水县学府雅苑项目部罚款5万元，给杨×2造成巨大的经济损失。杨×2从2017年4月到2017年7月累计支付高勤顺二十几万元。故在2017年3月至7月份期间，杨×1与高勤顺是合伙向杨×2承包工程，并不是受雇于杨×2。杨×1从2017年7月份撤离工地后，杨×2不仅与高勤顺之间结清，而且连撤走工人的工资也根据高勤顺提供的清单全部结清。因此，杨×2在此工程上不存在欠任何人的工资，更不存在欠杨×1的工资。应依法驳回杨×1的诉讼请求。2.杨×1的起诉己超过诉讼时效。杨×1的起诉状落款时间为2020年9月23日，杨×1从2017年7月份因其违约撤离此工地，即便是主张其权利，依法应当在2020年8月之前向人民法院提起诉讼，或有证据证明其主张权利中断的证据，杨×1向杨×2主张权利己经超过三年的诉讼时效，应依法驳回杨×1的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，杨×1提交证据：1.身份证明一份，证明其主体资格；2.2017年3月-2017年7月购买材料票据52张、买菜票据20张共72张19274元（有杨×1签字的是薛小东购买材料票据，2017年3月中旬高勤顺与杨×1一起向杨×2承包该工程，4月初因工程增加了好多项目，高勤顺与杨×1不再承包该工程，由杨×2雇佣杨×1管理该工程，4月初后购买材料等费用均是杨×1垫付，由杨×2支付杨×1），证明杨×2雇佣杨×1管理工程的事实；3.杨×2、高勤顺分别以转账（微信、银行卡）及现金方式支付杨×1买菜和材料款及工人工资款，共转账233400元，其中工人工资款223810元（杨×2直接支付53825元，分9次微信转账18825元、银行转账30000元、现金5000元，其余都是由高勤顺给的杨×1）；4.高勤顺、张耀证人证言各一份，高勤顺、马建明、李艳强出庭证词，杨×1与薛小东的通话录音，证明原、被告系雇佣关系及被告没有支付原告工资；   被告质证意见：对原告提供的证据1无异议；对证据2收据上有“杨”签字的认可，对证明目的不认可，该工程是被告承包给高勤顺的，与原告杨×1无关；对证据3的真实性认可，关联性不认可，无法证明原告诉求目的；对证据4高勤顺的证人证言的证明内容的真实性不认可，与其出庭陈述内容不一致，该证据不能采纳；张耀未出庭作证，对其证明材料不认可。马建明、李艳强的证言不能证明原告的诉求；杨×1与薛小东的通话录音听不清楚具体内容，不能采信。   被告提交证据：1.身份证明一份，证明被告身份；2.罚款通知单一份，证明因原告撤走工人被告被罚款5万元的事实；3.被告给高勤顺转账172000元工程款其中银行转账凭证2张、高勤顺出具的收条9张，证明从2017年3月到7月原告与高勤顺承包被告工程，原告从2017年7月已经撤出工地。   原告质证意见：对证据1无异议；对证据2罚款单中写的不是事实，杨×1没有带走二十几个工人，不存在停工的情况；对证据3杨×1不知情。   本院对双方无异议证据的效力予以确认，并在卷佐证。对双方有异议证据作如下认定，对杨×1提交高勤顺、张耀证人证言，因高勤顺出庭陈述与其书面证明材料内容不符对其证据效力不予采信，张耀未出庭作证对其出具的书面证明材料不予采信。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人提供证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利诉讼后果。本案杨×1与杨×2之间账目不清，也未做结算，杨×1现有证据（购买材料、食材便条以及杨×2、高勤顺通过微信、银行卡、现金等方式支付其23万余元、证人证言、通话录音）并不能证明杨×2欠其41665元工资款的事实。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：   驳回杨×1的诉讼请求。   案件受理费421元，由杨×1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 刘亚萍      二〇二一年三月二十九日   书记员 王美红
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初954号原告：北京东信华捷科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院-4楼8层807-2。统一社会信用代码91110108MA00FTU09F。法定代表人：樊瑞平。委托诉讼代理人：王思涵，女，1989年4月22日出生，汉族，北京东信华捷科技有限公司员工。被告：北京微谱检测集团有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1488（商务区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01HJWP0D。法定代表人：许文友，董事长。委托诉讼代理人：李博，男，1995年2月1日出生，汉族，北京微谱检测集团有限公司员工。原告北京东信华捷科技有限公司（以下简称：东信华捷公司）与被告北京微谱检测集团有限公司（以下简称：微谱检测公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东信华捷公司之委托诉讼代理人王思涵、被告微谱检测公司之委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东信华捷公司向本院提出诉讼请求：1．判令微谱检测公司返还东信华捷公司服务费133890元；2．判令微谱检测公司负担案件受理费。事实和理由：2020年4月17日，东信华捷公司与微谱检测公司签订《代理服务协议》。双方约定：由微谱检测公司为东信华捷公司提供EN149测试服务，由微谱检测公司出具检测报告；服务费为133890元；付款后微谱检测公司即开始启动项目直至完成工作并出示报告，并将测试报告和备案号提供给东信华捷公司；测试的周期为20-25个工作日。同日，东信华捷公司向微谱检测公司支付服务费133890元。合同签订后，微谱检测公司未能如约向东信华捷公司出具检测报告，导致东信华捷公司的合同目的不能实现，故诉于本院。东信华捷公司向本院提交以下证据予以证明：代理服务协议、中国建设银行单位客户专用回单、微信聊天记录。微谱检测公司辩称：合同履行过程中双方对合同进行了变更，微谱检测公司完成了检测，并支出了相应的成本；微谱检测公司同意部分返还服务费。微谱检测公司向本院提交以下证据予以证明：劳动合同、证明、微信聊天记录、网银转账回单、报价单。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，东信华捷公司（委托方、甲方）与微谱检测公司（受托方、乙方）签订《代理服务协议》。双方约定：测试费+备案号合计人民币133890元（含税）；服务项目为EN149测试，周期20-25个工作日；收到技术服务合同、样品以及汇款凭证（视情况选择）后方开始计算工作日；乙方负责组织进行产品测试；乙方负责传递检测机构对甲方的各种信息反馈，直至项目顺利完成；测试结束时，乙方需通知甲方并将报告快递给甲方。同日，东信华捷公司向微谱检测公司支付测试费133890元。4月30日，东信华捷公司因提供的样品不合格更换了样品。5月29日，东信华捷公司的项目负责人通过微信与微谱检测公司项目负责人联系：“证书和报告什么时候下来啊？”6月9日，东信华捷公司的项目负责人再次通过微信与微谱检测公司项目负责人联系：“宋工，最近有消息吗？什么时候能下来”。同日，微谱检测公司项目负责人通过微信回复：“我来落实”。7月2日，微谱检测公司项目负责人通过微信联系东信华捷公司的项目负责人：“你好，结果出来了”。7月4日，东信华捷公司的项目负责人回复：“都这个时候了，我们也不需要什么结果了。”另查：6月28日，通标标准技术服务（上海）有限公司（SGS）出具检测报告。案件审理过程中，东信华捷公司与微谱检测公司共同认可出具报告的起算时间为2020年4月30日。本院认为，东信华捷公司与微谱检测公司签订《代理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因样品不符合要求，4月30日东信华捷公司向微谱检测公司提供了新的样品，双方均认可以此时间节点计算测试周期，按照上述时间节点计算25个工作日，微谱检测公司应于6月8日前出具检测报告，但截至该日微谱检测公司未能出具报告。6月9日，东信华捷公司通过微信催告微谱检测公司出具报告，微谱检测公司直至7月2日通过微信告知东信华捷公司检测报告出来。因此，在合同履行的过程中，微谱检测公司构成了违约，故东信华捷公司要求微谱检测公司承担赔偿损失的违约责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于违约损失的具体金额，本院根据当事人主张、实际支出、违约情形等因素，确定为100000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京微谱检测集团有限公司返还北京东信华捷科技有限公司检测费十万元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百八十九元（北京东信华捷科技有限公司已预交），由北京东信华捷科技有限公司负担三百三十九元（已交纳），由北京微谱检测集团有限公司负担一千一百五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二一年三月十日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执253号沈阳钛涞广告传媒有限公司（申请执行人）、沈阳兴铭房地产有限公司（被执行人）：沈阳钛涞广告传媒有限公司与沈阳兴铭房地产有限公司承揽合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  何彦东书记员  安 媛二〇二一年三月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1875号原告：付淑华，女，1964年1月2日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：曾亚静，女，1972年12月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告付淑华与被告曾亚静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告付淑华到庭参加诉讼。被告曾亚静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告付淑华向本院提出并明确诉讼请求：判令被告偿还原告欠款17500元及利息2625元。事实和理由：2020年6月30日，曾亚静欠原告房租费19500元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，曾亚静只支付了2000元房租费，剩余的17500元房租费至今未付，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告曾亚静未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，付淑华（出租人，甲方）与曾亚静（承租人，乙方）在居间人（丙方）北京金檬房地产经纪有限公司的居间撮合下签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的坐落于北京市顺义区××镇××区××号楼1至3层××室的房屋出租给乙方使用；租赁期限自2017年11月1日至2020年10月31日，共计三年；押金为6500元，每月租金为6500元，支付方式为押一付三，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任为，剩余部分如数返还给乙方。2020年6月30日，曾亚静、王利峰共同为付淑华出具欠条一份，载明：截至2020年6月30日，因未按房屋租赁合同及时支付本人所租住房屋（顺义区××镇××区××栋××号）2020年4月至6月房屋租金，尚欠付淑华房屋租金共计19500元（3个月，每月租金6500元）。现本人承诺于2020年8月30日前清偿上述全部欠款19500元，若到期未予偿还，自2020年9月1日起以尚未偿还金额为基数，按照每月5%的利率计算逾期利息。欠条落款处有欠款人王利峰、曾亚静及债权人付淑华、见证人张二林的签名。经询问，付淑华称王利峰系曾亚静的丈夫。审理中，付淑华另提供其向曾亚静索要欠款的录音，证明曾亚静所欠款项及向其索要欠款的经过。经询问，付淑华称曾亚静在2020年6月30日出具欠条后就不再承租涉诉房屋了，当时其一共欠了4个月的房租，用押金折抵1个月的房租后所欠房租为19500元，后其于2020年10月19日又通过微信转账支付2000元，所以尚欠17500元租金未付。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、欠条、录音及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，付淑华与曾亚静签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现有证据能够证实曾亚静尚欠付淑华房屋租金共计17500元，其应当及时向付淑华给付。另，付淑华主张的利息损失有事实和法律依据，但数额过高，本院对此予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，判决如下：一、被告曾亚静于本判决生效之日起七日内给付原告付淑华所欠房屋租金共计一万七千五百元以及截至二〇二一年二月二十八日的利息损失共计一千四百元；二、驳回原告付淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十二元，由被告曾亚静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年三月十日书记员  王 倩
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执154号之一申请执行人：李勇，男，汉族，1982年12月11日出生，户籍地安徽省郎溪县，现住宣城市宣州区。被执行人：沈代宗，男，汉族，1962年11月8日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行李勇与沈代宗买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）皖1821执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇二一年三月十八日书记员  赵杰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执98号申请执行人：于洪江,男性,1954年7月10日出生，汉族，住双辽市。被执行人：于洪利，男性,1965年5月17日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人于洪江与被执行人于洪利合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初1277号民事判决书已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执98号案件的执行。审判员 ： 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 ：周小峰
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2021）晋0122民初225号   原告：太原北白水泥有限公司。   法定代表人：李某1，执行董事。   委托诉讼代理人：张某，山西禹阳清池律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某2，山西禹阳清池律师事务所实习律师。   被告：李某3。   原告太原北白水泥有限公司与被告李某3买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原北白水泥有限公司的委托诉讼代理人张某、李某2，被告李某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告太原北白水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款26000元及相应利息（按逾期欠款金额，从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止，利率标准为2021年1月20日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率之150%）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处购买100吨水泥，货款金额为26000元。2018年4月2日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠北白水泥制造有限公司水泥壹佰吨整。价格每吨贰佰陆拾元整。”欠条书立后，原告多次向被告催要欠款，但被告拒绝履行付款义务。原告认为合法债权应当受到法律保护，现原告根据相关法律规定通过诉讼方式请求被告偿还欠款26000元及相应利息。望判如所请。   被告李某3辩称，原告所说的2018年4月2日的100吨水泥，价值26000元，从字面上看是我欠原告的。欠条是我写的。但原告占我地，第一次占了2.8亩，第二次3.5亩。其中2.8亩占地是以股份形式给我的，到现在29年了，到现在一直没有给我股金，也没有给我补偿。所以我一直没有给他水泥款26000元。我拉水泥是当时高村乡党委书记让我去拉的，字据是拉的凭证。诉讼时效是二年，但现在这个事情已经三年了。   本院经审理认定事实如下：2018年，被告李某3在原告太原北白水泥有限公司处提取水泥100吨，每吨260元，共计26000元，2018年4月2日，被告李某3向原告出具欠条，载明：今欠北白水泥制造有限公司水泥壹佰吨整，价格每吨贰佰陆拾元整。后因被告李某3未能支付原告太原北白水泥有限公司该款项，故原告诉至本院。   认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、证人证言、欠条、太原北白水泥有限公司磅房出库单在案佐证。   本院认为：被告李某3从原告太原北白水泥有限公司提取100吨水泥，原告太原北白水泥有限公司依约向原告交付了水泥，原、被告双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，本院予以认定。被告李某3未按照约定支付原告太原北白水泥有限公司水泥款，构成违约，原告主张欠付的水泥款为26000元，被告亦自认购买的总价款为26000元，故被告李某3应当支付原告太原北白水泥有限公司的水泥款为26000元.本案中原告主张支付逾期付款利息损失，因双方并未对逾期利息进行约定，原告也未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于被告抗辩水泥是当时高村乡党委书记让拉运的，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：   被告李某3在本判决生效之日起十日内支付原告太原北白水泥有限公司水泥款26000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取225元，由被告李某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 于洪金      二○二一年三月二十六日   法官助理 李权笏   书记员 陈 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4632号原告：李海鹏，女，汉族，1981年2月4日出生，住北京市通州区。被告：宋博希，男，汉族，1988年7月31日出生，住辽宁省辽中县。原告李海鹏与被告宋博希民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海鹏、宋博希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令宋博希偿还李海鹏借款53万元并支付利息（以53万元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2019年1月1日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由宋博希承担。事实和理由：李海鹏与宋博希经朋友介绍认识，宋博希因做生意需要用钱，向李海鹏借款53万元，此后，宋博希未偿还借款。李海鹏多次催要未果，故诉至法院。宋博希辩称，不同意李海鹏的诉讼请求。双方是朋友关系，当时没有说过要支付利息，同意偿还借款本金，不同意支付利息，宋博希已经偿还了部分费用，但是目前无法明确偿还的数额。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，宋博希向李海鹏出具《借款说明》，出借方为李海鹏，借款方为宋博希，内容为：今日宋博希因生意资金周转需要，自2016年5月份起，陆续从李海鹏处借款53万元，现在我承诺，上述款项于2018年底最少还清一半，另保证每月按时还清贷款。宋博希在借款人处签字确认。关于借款的出借方式，李海鹏提交转账凭证，显示自2016年1月至2018年2月，李海鹏陆续通过微信向宋博希支付款项124笔，金额共计231514.7元，通过支付宝向宋博希支付款项9笔，金额共计78380元。2017年1月13日，李海鹏按照宋博希的要求，通过南京银行卡向贾鹏转账支付10万元，该款项也属于宋博希的借款。李海鹏称，以上出借款项中，有一部分是李海鹏以自己的名义为宋博希申请贷款获得，因此，该贷款的利息也应由宋博希偿还。李海鹏提交南京银行个人贷款还款试算表，显示其向南京银行申请贷款本金10万元，偿还利息41391.34元；向友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款，实际收到借款本金43000元，实际偿还借款本息79103.53元；向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，实际偿还贷款本息57783.96元；向点融网借款，实际收到借款本金42000元，实际偿还借款本息79837.56元。以上借款本金共计216000元，产生利息142116.39元，李海鹏称，该部分利息也应由宋博希偿还，双方于2018年2月15日算了总账，确认最终欠款金额为53万元。庭审中，宋博希认可收到李海鹏通过微信、支付宝转账的上述款项，认可向贾鹏转账的10万元属于宋博希的借款，认可李海鹏为其申请上述四笔贷款并同意承担贷款利息。宋博希在《借款说明》出具后曾偿还部分款项，但其未就还款提供证据予以佐证。李海鹏认可宋博希及其家人在《借款说明》出具后还款27000元，同意在53万元中予以扣除。上述事实，有李海鹏向本院提交的《借款说明》、转账凭证、贷款手续及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明事实，李海鹏自2016年至2018陆续向宋博希出借多笔款项，宋博希于2018年2月15日出具《借款说明》，确认尚欠借款为53万元，其理应按约还款。现宋博希仅还款27000元，其余款项并未偿还，已构成违约，理应承担继续给付之责。故对于李海鹏要求宋博希偿还借款53万元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的503000元。宋博希未依约偿还借款，理应支付利息，但利息计算基数应调整为503000元，计算标准应根据法律规定予以调整。故对于李海鹏要求宋博希支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以503000元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2019年1月1日起算至2020年8月19日；以503000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月20日起算至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、判令被告宋博希于本判决生效之日起七日内偿还原告李海鹏借款503000元并支付利息（以503000元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2019年1月1日起算至2020年8月19日；以503000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月20日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告李海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由原告李海鹏负担135元（已交纳），由被告宋博希负担4415元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年三月五日书记员  郭思雨
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1242号申请执行人：俞培根，男，1963年9月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张成成，男，1993年11月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人俞培根与被执行人张成成房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张成成银行存款人民币192750.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月十五日书记员  叶成敏
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初551号 原告：辛集市北方众诚商贸有限公司，住所地辛集市兴华路西侧。 法定代表人：陈敬宝，该公司经理。 统一社会信用代码：9113018175844638J。 委托诉讼代理人：李莎莎，1981年12月8日出生，该公司职员。 被告：武旭鹏，男，1988年2月16日出生，住辛集市。 原告辛集市北方众诚商贸有限公司与被告武旭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛集市北方众诚商贸有限公司的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼，被告武旭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 辛集市北方众诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系客户与供应商关系，2019年原告向被告采购两台美的烈焰1400空气源热泵，并于2019年10月31日向被告账户汇款16万元。被告一直以各种理由推脱不送货。2020年7月21日，被告向原告出具承诺书承诺2020年7月31日前送货或退款，之后被告于2020年10月21日送货一台，剩下货款80000元，被告拒不还款。据此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 武旭鹏未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年原告辛集市北方众诚商贸有限公司向被告武旭鹏订购两台美的烈焰1400空气源热泵设备，并于2019年10月31日向被告账户转款16万元，之后被告一直未向原告供货。2020年7月21日被告向原告出具承诺书承诺2020年7月31日前送货或退款，2020年10月21日被告为原告送货一台，剩余货款80000元至今未付。以上事实由被告武旭鹏书写的收条、承诺书、微信聊天、华夏银行网上银行交易电子凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告武旭鹏拖欠原告辛集市北方众诚商贸有限公司货款80000元，事实清楚证据充分，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告自愿放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定本院予以支持。被告武旭鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武旭鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告辛集市北方众诚商贸有限公司货款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.00元，保全费870元，由被告武旭鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李士录 二〇二一年三月二十六日 书记员  陶林可
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初87号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人唐亚军，男，1970年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人唐亚军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人唐亚军于2021年2月22日13时许，酒后驾驶轻骑牌普通二轮摩托车（×××）行驶至北京市密云区韩西路韩各庄东路段时被查获。经鉴定，唐亚军体内血液酒精含量为155.8mg/100m1。公诉机关认为被告人唐亚军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人唐亚军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人唐亚军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2021年2月22日起至2021年4月21日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建国二〇二一年三月十五日法官助理 苏小琴书 记 员 张思雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5636号申请执行人：谢荣森，男，1976年8月8日生，住江西省赣州市兴国县。被执行人：谷磊，男，1985年6月23日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：谷伟伟，男，1985年1月5日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人谢荣森与被执行人谷磊、谷伟伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初4504号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人谢荣森于2020年12月4日向本院申请执行，要求被执行人谷磊、谷伟伟履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金XX元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人谷磊、谷伟伟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人谷磊、谷伟伟名下财产信息，被执行人谷磊、谷伟伟名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年12月4日，冻结期限为一年；被执行人谷磊、谷伟伟名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：，期限二年，现因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院前往被执行人谷磊、谷伟伟通讯地址*×××调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人谷磊、谷伟伟适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人谷磊、谷伟伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位****元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人谷磊、谷伟伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年三月二十日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4540号解除保全申请人：北京鞍信天硕工程技术有限公司，营业场所：北京市丰台区科学城星火路10号2幢4层410室。法定代表人：徐琰，董事长。委托诉讼代理人：王泽民，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳静英，北京市两高律师事务所律师。被申请人：营口宝泰机电设备有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区北部工业区20-培训中心综合楼-14#门市。法定代表人：张建东，经理。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。营口宝泰机电设备有限公司诉北京鞍信天硕工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）京0106财保677号民事裁定书，冻结北京鞍信天硕工程技术有限公司银行账户内存款15万元。营口宝泰机电设备有限公司提供华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。北京鞍信天硕工程技术有限公司于2021年3月10日向营口宝泰机电设备有限公司支付涉案款项12.3万元，于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京鞍信天硕工程技术有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对北京鞍信天硕工程技术有限公司银行账户（户名：北京鞍信天硕工程技术有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司北京科技园支行，账号：×××；户名：北京鞍信天硕工程技术有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司北京翠微路公主坟支行，账号：×××）内存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪成明二〇二一年三月十五日书记员  陈 琪
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初649号 原告：李五梅，女，汉族，1965年6月20日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：黄正彬，男，汉族，1969年10月19日出生，住安徽省池州市东至县。 原告李五梅与被告黄正彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告李五梅于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李五梅撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李五梅撤回起诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告李五梅负担。 审判员  张志宏 二〇二一年三月八日 书记员  刘海英
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初701号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地汕头市××××，统一社会信用代码914××××××××××414XB。法定代表人:刘忠华，董事长。委托诉讼代理人：古创辉，男，汕头中海物业服务有限公司员工。被告：章松茂，男，1983年9月8日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××。原告汕头中海物业服务有限公司诉被告章松茂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汕头中海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月份至2021年1月份物业服务费人民币5203.31元；2、判令被告向原告支付2018年1月份至2021年1月份物业服务费违约金人民币1427.12元；3、本案诉讼所产生的费用由被告承担。（以上人民币共6630.43元）本案审理过程中，原告汕头中海物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告汕头中海物业服务有限公司申请撤回对被告章松茂的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告汕头中海物业服务有限公司负担。审判员 杨  汉  添二〇二一年三月十六日书记员 陈宛阳（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初724号原告：史桂英，女，1944年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。被告:万祥元，男，1944年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。本院在审理原告史桂英与被告万祥元人身损害赔偿纠纷一案中，原告史桂英于2021年3月26向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史桂英撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告史桂英负担（已交）。审判员  潘明礼二〇二一年三月三十日书记员  赵 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45494号原告：吴某，女，1962年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：闫某，女，1987年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：顾某，女，1963年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。公民身份号码：×××。原告吴某与被告闫某、顾某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。审判员  林挚二〇二一年三月十六日书记员  赵玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1390号 被执行人:张江涛，男,1991年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 关于被执行人张江涛罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1752号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十五日 书记员 吕玉林
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5100号原告：连云港协明商贸有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼702室。法定代表人：陈利宽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡坤（实习），江苏田湾律师事务所律师。被告：江苏中鹏新材料股份有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路18号。法定代表人：封其立，该公司总经理。原告连云港协明商贸有限公司（以下简称协明公司）与被告江苏中鹏新材料股份有限公司（以下简称中鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协明公司的委托诉讼代理人曹金陵到庭参加诉讼。被告中鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告协明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款304178.89元及利息（以304178.89元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期的货物买卖关系。被告向原告购买气相二氧化硅QS-102、分子蒸馏单甘脂（D95)、2-苯基-4-甲基咪唑（2P4MZ)、气相二氧化硅DM-10等化学材料,双方的合作模式是先供货、次月签订正式的采购合同，被告通知原告开具发票。原告开票后，被告付款。截至起诉之日，被告欠付原告货款304178.89元。经原告多次催要，被告以财务调账、资金困难等理由迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中鹏公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《车辆抵债协议》、送货单、发票、电子数据等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：原告协明公司与被告中鹏公司存在多年的货物买卖关系。2018年5月2日至2020年6月1日期间，原告协明公司与被告中鹏公司先后签订31份《购销合同》，约定协明公司向中鹏公司供应气相二氧化硅（QS-102）、分子蒸馏单甘脂（D95)、2-苯基-4-甲基咪唑（2P4MZ)、气相二氧化硅（DM-10）等物品，协明公司负责开具增值税发票。原告协明公司共向被告中鹏公司供应气相二氧化硅（QS-102）56500公斤、分子蒸馏单甘脂（D95)4400公斤、2-苯基-4-甲基咪唑（2P4MZ)150公斤、气相二氧化硅（DM-10）180公斤，货款合计2527389.15元。原告协明公司先后向被告中鹏公司开具金额合计2451389.1元的发票。2018年5月31日，经原、被告对账，被告中鹏公司确认欠付原告协明公司货款684788.79元。2020年6月23日，原、被告签订1份《车辆抵债协议》，被告中鹏公司将其所有的、车牌号为苏ＧＱ××××的别克牌汽车冲抵欠付原告协明公司货款58000元。2018年5月31日至今，被告中鹏公司实际向原告协明公司支付货款2831999元（含抵车款58000元），尚欠380178.94元未付（2527389.15元+684788.79元-2831999元）。在本案审理期间，原告协明公司称其主张的诉讼请求是以2018年5月31日对账应收账款684788.79元加上2018年5月31日以后合同应收账款2527389.15元减去协明公司实际收款2831999元计算出来。2018年5月31日对账之后，协明公司和中鹏公司之间产生的合同总额是2527389.15元，比发票总额2451389.1元少76000.05元。是因为中鹏公司停止经营，76000.05元的合同金额就没通知协明公司开具发票。因开庭时被告中鹏公司无人到庭应诉，协明公司无法和中鹏公司核对金额。鉴于中鹏公司目前情况，协明公司同意按照发票金额主张未付款，将诉讼请求变更为304178.89元。在本案审理期间，原告协明公司向本院申请财产保全，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0706民初5100号保全裁定，查封被告中鹏公司银行存款380178.9元或冻结、查封其等值其他财产。原告协明公司向本院预交保全费2421元。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽然于2021年1月1日起施行，但民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。原告提供的证据能够证实其向被告供货，被告尚有余款304178.89元未付，对原告要求被告给付304178.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付货款，给原告造成的损失是银行利息损失。原告主张被告支付利息的起算时间、标准不违反法律规定，本院予以支持。被告中鹏公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中鹏新材料股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港协明商贸有限公司货款304178.89元及利息（以380178.9元为基数，从2020年9月1日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7003元、保全费2421元，共计9424元（原告已预交），由原告负担1140元，被告负担8284元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  季建华二〇二一年三月三十一日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初339号 原告：郑成月，男，1960年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司。 住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 负责人：杜红，经理。 被告：法制日报社。 住所地：北京市朝阳区花家地甲1号。 负责人：邵炳芳，社长。 郑成月与北京新浪互联信息服务有限公司、法制日报社名誉权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郑成月于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许郑成月撤诉。 案件受理费300元，由原告郑成月负担。 审 判 员 张颖萌 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5573号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陆建萱。被执行人：苏志国，男，1977年2月24日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：孙长征，男，1962年7月28日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与苏志国、孙长征金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月2日向被执行人苏志国、孙长征发出执行通知书，责令其立即履行本院作出的（2020）苏1302民初2541号民事判决书确定的法律义务，但被执行人苏志国、孙长征未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人苏志国住房公积金120000元，期限三年。本裁定立即执行。审判员 李 光二〇二一年三月二十三日书记员 吴新成
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执342号之一 申请执行人：马川，男，1989年1月2日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：耿纪伟，男，1987年7月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：刘提凯，男，1985年12月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行马川与耿纪伟、刘提凯民间借贷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿纪伟、刘提凯银行存款27813元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月三十日 书记员  刘展
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初657号原告：李云江，男，1985年6月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛西路东门坊，统一社会信用代码：91530126695650738U。法定代表人：李军，执行董事。原告李云江与被告石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告李云江于2021年3月31日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告李云江向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云江撤诉。案件受理费减半为189元，由原告李云江负担。审判员 汤 国二〇二一年三月三十一日书记员 环婷蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3448号之一 申请人:临沂港湾房地产开发有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩街道港湾商务会馆11楼，统一社会信用代码：91371300583079370U。 法定代表人：吴兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，女，1998年2月19日生，汉族，住山东省平度市。 被申请人:田庆浩，男，1989年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂港湾房地产开发有限公司与被申请人田庆浩商品房预售合同纠纷一案，临沂港湾房地产开发有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人田庆浩价值44万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人田庆浩价值44万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2720元，由申请人临沂港湾房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月四日 书记员 杜旭阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执912号 申请执行人：张声禄，男，1953年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：刘永根，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行（2021）川0191执912号借款合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，依法查封了被执行人刘永根名下的车牌号为川ＡＰ××××的大众牌汽车，暂未取得实际控制权，不具备执行条件，除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2044号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十四日 书记员  饶全标
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35603号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，总经理。委托诉讼代理人：王可心，女，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本案审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月十六日书记员  喻 航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初183号原告：徐学根，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市张浦镇。被告：赛能杰高新技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座5层16室。法定代表人：刘洪，董事长。委托诉讼代理人：于德华，北京沐潼律师事务所律师。被告：孙胜，男，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告徐学根与被告赛能杰高新技术股份有限公司、孙胜股权转让纠纷一案中，原告徐学根现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐学根提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐学根撤回起诉。案件受理费4200元，原告徐学根已预交，由其自行负担2100元，其余部分予以退还。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  靳艺红二〇二一年三月十一日书 记 员  岳 可
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1264号 上诉人（一审原告）：孟令峰,男,1968年9月18日出生,汉族,住安徽省萧县。 上诉人（一审原告）：孙桂英,女,1968年7月14日出生,汉族,住安徽省萧县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李洁,女,汉族，1993年9月9日出生,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陆文龙，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 第三人：萧县房屋征收管理服务中心,住所地萧县瑞祥小区房屋征收管理中心。 法定代表人：许彦,该中心主任。 委托诉讼代理人：李世民。 上诉人孟令峰、孙桂英因与被上诉人李洁赠与合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案案涉产权调换协议、选房表均签名为“孟玉根”，孟玉根和李洁系夫妻关系，案涉赠与行为发生在孟玉根和李洁夫妻关系存续期间，孟令峰、孙桂英起诉要求撤销赠与合同，应当追加孟玉根为本案共同被告，一审遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7641号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重新审判。 二审案件受理费80元退还孟令峰、孙桂英。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 宋 莉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘素青 书 记 员 李秋琳 附本判决适用的法律依据 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初120号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人于某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）118号起诉书，指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月17日21时50分许，被告人于某酒后驾驶×××号白色捷达小型轿车，从蛟河市新区C区出发，沿世纪路由东向西行驶，当行驶至世纪路永祥社区与永泰社区路口24小时饺子馆门前处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:于某驾驶机动车时血液中酒精含量为169.22mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。于某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人于某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二一年三月十二日 书记员 马艺鸣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44136号原告：谢功钰，男，1955年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁广，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：全红，北京市冠英律师事务所律师。被告：北京市城市河湖管理处，住所地北京市海淀区万寿路街道翠微路甲3号。法定代表人：易忠，主任。委托诉讼代理人：罗书键，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，北京市中银律师事务所律师。原告谢功钰诉被告北京市城市河湖管理处合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告谢功钰未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢功钰撤回起诉处理。审 判 长  钱 硕人民陪审员  祁跃进人民陪审员  石亚华二〇二一年三月十五日书 记 员  刘馨雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1162号原告：周学敏，女，1964年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：刘伟（周学敏之子），1987年3月7日出生，住河北省唐山市路北区。被告：合创睦家信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：莫洪海，总经理。本院在审理原告周学敏诉被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告周学敏自愿申请撤回对被告合创睦家信息咨询（北京）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周学敏撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年三月九日书记员  于广英
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保47号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州尊卡汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内1号楼17店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州尊卡汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初292号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州尊卡汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初292号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款544691.67元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州尊卡汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州尊卡汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款544691.67元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 刘雨晴
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执156号之一 被执行人：武书刚，住河北省石家庄市新华区。 关于本院与被执行人武书刚附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）冀01刑初84号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月18日立案执行。因被执行人武书刚住所地位于石家庄市新华区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）冀01刑初84号刑事附带民事判决书指定由河北省石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二一年三月三十一日 书记员  张晓楠
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保770号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人刘建信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月23日作出（2021）鲁0983财保462号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款120000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月24日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月25日冻结被申请人刘建在建设银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月26日查封被申请人刘建名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保770号予以结案。二〇二一年三月二十六日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初594号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：马忠义，男，1973年6月27日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告马忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人吕文娟，被告马忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31015.68元；2、判令被告向原告支付至2020年8月6日止的罚息7103.41元、复利811.62元，以上本息共计38930.71元；3、判令被告向原告支付自2020年8月7日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担，截止至申请之日已产生律师代理费310元，同时请求保留之后因本案产生的律师代理费的诉权。事实和理由：2018年1月20日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款70000元，借款期限为2018年1月20日至2019年1月20日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告马忠义辩称，对借款事实认可，希望罚息、复利减免。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议一份和发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款70000元，借款期限为2018年1月20日至2019年1月20日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年8月6日，被告马忠义欠原告借款本金31015.68元、罚息7103.41元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于律师代理费，原告已实际支付310元，按照合同约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告马忠义偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金31015.68元，给付罚息7103.41元； 二、被告马忠义给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以31015.68元为基数，从2020年8月7日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、被告马忠义给付原告中信银行股份有限公司包头分行律师代理费310元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。 以上款项被告马忠义于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，因适用简易程序，减半收取391元（原告已预交），由被告马忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初317号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：王明生，男，1980年7月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告王明生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告王明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金13863.76元、截至2020年8月17日的利息1311.95元、违约金1758.86元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为45×××48的信用卡，被告于2017年9月27日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月17日，被告尚欠本金13863.76元、利息1311.95元、违约金1758.86元，共计16934.57元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，原告特提出前列请求，诉至本院。被告王明生未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告王明生向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告王明生在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告王明生的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告王明生发放了卡号为45×××48的信用卡，被告王明生持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月17日，被告王明生尚欠本金13863.76元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月17日的本金13863.76元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告王明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告王明生自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明生于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金13863.76元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元（已减半），由被告王明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月十五日书记员  易林江
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执702号 申请执行人：郑江,男,1968年7月15日出生,汉族，住上海市松江区。 被执行人：李顺松,男,1967年7月18日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人郑江与被执行人李顺松“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2020年9月21日作出的（2020）川1921民初2385号民事判决书已发生法律效力，被执行人李顺松应偿还申请执行人郑江借款本金80000元，并承担案件受理费900元和执行费1100元，被执行人李顺松拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统查询到被执行人有存款13400元，通过强制扣划到本院案款专户并依法发放给申请执行人郑江，本院通过房管部门查询未查询到被执行人李顺松名下登记有房产信息，申请执行人郑江也未能提供被执行人李顺松有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李顺松限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十七日 书记员  熊柏云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2674号申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人秦强妮，职务董事长。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。委托代理人路昊鑫，河南京港律师事务所律师。被申请人王永红，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人王永红金融借款合同纠纷一案，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永红60000元的存款或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：冻结被申请人王永红60000元的存款或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十六日书记员  随静蕾
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初575号 原告：兴义市荣贵木材加工经营部，住所地贵州省兴义市下午屯街道办事处跑马厂木材市场，统一社会信用代92522301MA6FYRFT36。 经营者：马荣贵，男，1972年11月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘洪亮，系贵州天翊律师事务所律师。 被告：兴义市天生木业装饰材料浙兴店，住所地贵州省兴义市桔山办浙兴商贸博览城5-6-117号，统一社会信用代码：92522301MA6H64KA69。 经营者：周平，男，1985年7月12日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告兴义市荣贵木材加工经营部（以下简称荣贵木材加工经营部）诉被告兴义市天生木业装饰材料浙兴店（以下简称天生木业装饰材料店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣贵木材加工经营部的委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼，被告天生木业装饰材料店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告荣贵木材加工经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购买木料的款项83030元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金；（计算方式：以83030元为基数，按照月利率0.5%从2020年6月25日计算至款项清偿完毕之日止。截止于2020年9月25日前已经产生违约金1245元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年6月初原告经营者马荣贵与被告达成口头协议，由原告向被告出售木材，规格、数量和单价以销售清单为准，付款最晚半年内进行支付。2019年6月18日电话询问与被告是否需要木材，被告作出购买的承诺，当天原告经营者马荣贵指派其儿子马华祥向被告送去规格为小条子，数量为140捆，单价40元，金额为5600.00元的木材，接收人为被告的职工周应芳，接收地点为贵州省兴义市xxx馆xx号。2019年6月28日应被告要求，原告指派其马华祥为被告送去规格为2×3×200，数量为261捆，单价32元，金额为8352.00元的木材，接收人为被告职工曹某，接收地点为贵州省兴义市xxx馆xx号。2019年9月1日原告又为被告送去规格为2.3×3.3×200，数量为705捆，单价42元，金额为29610.00元的木材，接收人为被告职工袁某，接收地点为被告兴义市xxx厂库。2019年12月10日原告为被告送去规格为2×3×200，数量为631捆，单价32元，金额为20192.00元、规格为2.5×3×200，数量为419捆，单价40元，金额为16760.00元和规格为2.3×3.3×200，数量为298捆，单价42元，金额为12516.00元的木材，接收人为被告职工某，接收地点为被告兴义市xxx厂库。从2019年6月18日到2019年12月10日，原告向被告销售了共计93030元的木材，2020年6月25日，经营者周平的妻子龚某向原告支付了10000元，尚欠原告83030元，经原告多次催要，被告一直未支付货款。故原告提起诉讼。 被告天生木业装饰店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：兴义市荣贵木材加工经营部系于2016年9月14日登记经营的个体工商户，经营者为马荣贵，马华祥系马荣贵之子。2019年6月，天生木业装饰材料店提出向荣贵木材加工经营部购买家装木条，荣贵木材加工经营部委派马华祥向天生木业装饰材料店送货，马华祥分别于2019年6月18日、6月28日、9月1日、12月10日四次向天生木业装饰材料店供应总价款为93030元的木条，天生木业装饰材料店的相关工作人员均进行了签收。2020年6月21日，荣贵木材加工经营部通过微信向天生木业装饰材料店索要木条货款，天生木业装饰材料店承诺于2020年6月25日为荣贵木材加工经营部安排。2020年6月25日天生木业装饰材料店向荣贵木材加工经营部支付了10000元后，剩余货款83030元未付。故原告向本院提起诉讼。 上述法律事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、《销货清单》原件四张以及微信聊天截图4张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，兴义市天生木业装饰材料浙兴店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天生木业装饰材料店向荣贵木材加工经营部购买家装木条，出卖人荣贵木材加工经营部已按约定向天生木业装饰材料店交付了其所购买的家装木条，双方买卖关系成立，天生木业装饰材料店作为买受人应支付相应价款。经双方结算，天生木业装饰材料店应支付荣贵木材加工经营部货款共计93030元，后天生木业装饰材料店支付了10000元货款，尚欠83030元货款未支付。故荣贵木材加工经营部诉请天生木业装饰材料店支付货款83030元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于荣贵木材加工经营部诉请的违约金问题。双方结算货款后，经原告向其催要货款，被告承诺于2020年6月25日为原告安排。约定履行期限届满后，被告仅支付了部分货款，已构成违约，但双方对违约金的计算方式未作约定，本院酌情以中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的标准计算，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由兴义市天生木业装饰材料浙兴店于本判决生效之日起十日内偿还兴义市荣贵木材加工经营部货款83030元；并以83030元为基数按年利率3.85%计付逾期违约金自2020年6月26日起至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取953元，由兴义市天生木业装饰材料浙兴店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年三月二十五日 书记员  何丽娟
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执456号 李玉琼、夏志卿： 申请执行人李玉琼与被执行人夏志卿“机动车交通事故责任纠纷”一案，被执行人夏志卿应赔偿申请执行人李玉琼77742.30元，并承担案件受理费7948元和执行费1066元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已将执行案款转付给申请执行人李玉琼。至此，李玉琼向本院申请执行的(2016)川1921民初972号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执163号之五申请执行人:任美煜。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币21010元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1449号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：张俊，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告张俊保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款43,222.69元；2．判令被告向原告支付下欠的保险费2,533.33元；3．判令被告自2018年9月12日起至款项还清之日止以45,756.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4．本案诉讼费由被告承担。 被告张俊未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年9月18日，被告张俊在人保财险绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：1．被保险人为中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为张俊；2．贷款金额为50,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3．保险费每月按时缴纳，每月保险费金额950元，缴费日期为银行扣款之日；4．赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年9月20日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与张俊作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1．贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款50,000元，贷款期限为36个月，自2017年9月20日至2020年9月20日；2．贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3．贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向张俊发放贷款50,000元。张俊偿还部分贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年7月20日向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款43,222.69元。 本院认为，被告张俊与案外人中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告张俊应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因张俊未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求张俊偿还保险代偿款43,222.69元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告张俊支付未付保险费2,533.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年7月20日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款43,222.69元和未付保险费2,533.33元，共计45,756.02元； 二、被告张俊于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以45,756.02元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算、从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月十六日 书记员  谭翩翩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执597号申请执行人唐桂松。被执行人刘艳辉。被执行人朱富民。被执行人周军民。申请执行人唐桂松与被执行人刘艳辉、朱富民、周军民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初3429号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还唐桂松141550元及利息的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘艳辉、朱富民、周军民银行存款141550元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二一年三月九日书记员  黄思明
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执253号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：谢昌发，男，白族，1992年2月29日出生，住贵州省毕节市大方县。 关于被执行人谢昌发罚金一案，本院作出的（2020）粤0783刑初275号的刑事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金8000元上缴国库。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行的过程中，于2021年1月6日向被执行人谢昌发（户籍地）发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢昌发履行上述判决书确定的义务并报告一年内的财产变动状况，但被执行人至今未自觉履行及报告。为此，本案在执行的过程中，于2021年1月6日向被执行人谢昌发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢昌发履行上述判决书确定的义务并报告一年内的财产变动状况，但被执行人至今未自觉履行及报告。为此，本院于2021年2月7日、2月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统调查和事项委托调查，并依法采取相应执行措施，扣划被执行人谢昌发的全部银行存款4.76元上缴国库。另查被执行人谢昌发未登记有车辆、证券、保险、不动产等可供执行的财产线索。本院已经将被执行人谢昌发纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的司法惩戒措施。 本院认为，被执行人谢昌发无财产可供执行，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执253号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭娉娉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执144号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗聪，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行罗聪追缴违法所得一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2021年2月4日移送执行，要求被执行人缴纳违法所得23000元。 执行过程中，本院于2021年2月5起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息；本院于2021年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月20日通过威远县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查询结果显示被执行人无房产登记信息；本院于2021年3月10日对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人不在户籍地居住且在户籍地无财产登记信息；本院于2021年3月11日对被执行人限制消费。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的违法所得23000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  李水红 二〇二一年三月十二日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7421号申请执行人：杨国华，男，1956年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被执行人：重庆毅立玻璃制品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村一组，统一社会信用代码91500113MA5U3J2R5T。法定代表人：胡家晶，总经理。申请执行人杨国华与被执行人重庆毅立玻璃制品有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2019)渝0113民初18792号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月10日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付赔偿款244616元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，申请执行人杨国华与被执行人重庆毅立玻璃制品有限公司自愿达成长期履行和解协议。经审查，申请执行人提交的和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执7421号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 渝审判员 肖秉文审判员 秦晓亮二〇二一年三月十七日书记员 王 露
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初735号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：宗照志，男，1973年3月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与宗照志合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初735号民事裁定书，对于宗照志名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人宗照志名下20490.21元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月十八日书记员  张 啸
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初913号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：常维明，男，1969年3月12日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与常维明合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常维明名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人常维明名下银行存款253320.21元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1787元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈