山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初224号原告：陈玉玲，女，1974年11月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。被告：傅正东，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区。原告陈玉玲与被告傅正东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托诉讼代理人江文军到庭参加诉讼。被告傅正东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息600000元；2、依法判令被告按照年息10%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款及利息470000元；2、判令被告以470000元为基数、按年利率10%的标准支付利息至实际支付之日止：（1）自出借之日至2018年5月13日按照年利率24%的标准支付利息94223元；（2）自2018年5月14日至2020年8月19日按年利率24%的标准支付利息256929元。事实和理由：2017年2月至2018年3月期间，被告以开工厂需要钱为由向原告借款，并承诺按照年息10%支付利息。原告通过农业银行、工商银行、恒丰银行、微信、支付宝以及现金等方式向被告支付借款。2018年5月13日经原告和被告对账，扣除被告已经归还的借款，被告向原告出具借条“今借陈玉玲人民币陆拾万整(￥600000)，实借肆拾柒万整(470000)，余下为还人情和利息”。后原告发现，借条遗漏7500元。自被告向原告出具欠条后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由推托。截至起诉之日，被告未偿还原告上述借款及利息。被告傅正东未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、被告于2018年5月13日出具的借条一张，载明：“今借陈玉玲人民币陆拾万整（￥600000），实借肆拾柒万整（470000），余下为还人情和利息”，拟证明被告向原告借款600000元。2、原告名下尾号4146恒丰银行账户交易明细一宗，显示原告向被告名下尾号7772银行账户转账情况为：2017年3月3日20000元、2017年3月19日10000元、2017年3月24日34000元、2017年3月29日4000元、2017年3月30日28000元、2017年3月31日2000元、2017年4月3日20000元、2017年4月19日2000元、2017年4月21日4000元、2017年4月22日4000元、2017年5月1日30000元、2017年5月10日3000元、2017年5月18日7000元、2017年5月24日30000元、2017年6月3日50000元、2017年6月21日40000元、2017年6月27日8000元、2017年6月29日2000元、2017年7月21日7000元、2017年7月25日2000元、2017年8月26日2000元、2017年10月2日2000元、2017年12月14日2000元、2017年12月22日5000元、2018年1月7日500元、2018年1月8日20000元、2018年1月19日2500元、2018年1月20日1000元、2018年3月14日200元、2018年3月19日20000元、2018年4月13日3000元，合计365200元；被告名下尾号7772银行账户向原告该银行账户转账情况为：2017年6月24日17000元。拟证明原告通过其恒丰银行账户向被告出借款项及被告还款的情况。3、原告名下尾号0717中国农业银行交易明细一宗，显示原告向被告名下尾号7772银行账户转账情况为：2017年7月1日30000元、2017年7月15日30000元、2017年11月6日8000元、2017年11月15日16000元，合计84000元。被告名下尾号7772银行账户向原告该银行账户转账情况为：2017年7月19日8000元。拟证明原告通过其中国农业银行账户向被告出借款项及被告还款的情况。4、原告名下尾号9414中国工商银行交易明细一宗，显示原告向被告名下尾号7772银行账户转账情况为：2017年7月6日39000元。拟证明原告通过其中国工商银行账户向被告出借款项的情况。5、原告微信交易明细一宗，显示原告向被告微信转账情况为：2017年2月19日2000元、2017年6月29日1000元、2017年8月19日1000元、2017年8月27日2500元、2017年9月3日500元、2017年9月14日400元、2017年9月22日500元、2017年11月5日500元、2017年12月14日2000元、2017年12月24日10000元、2018年1月5日300元、2018年1月19日1000元、2018年3月14日800元，合计22500元。拟证明原告通过其微信向被告出借款项的情况。此外，该微信交易明细还显示被告于2017年6月24日向原告转3700元、2017年6月29日向原告转2000元、2017年12月14日向原告转2000元、2018年3月23日向原告转4500元，合计12200元。关于借款经过，原告称，我本人经营推拿店，我和被告是发小同学，被告以开工厂为由多次向我借款，第一笔借款是被告称其要开工厂请韩国的妹妹妹夫吃饭，急用2000元，我微信转了2000元，当时没说还款时间及利息，有两笔30000元、20000元的是以倒腾服装为由向我借款，说不超过一年就还，没写借条没说利息。每次借款被告都说不超过一年还给我，2017年6、7月份被告曾还了20000元左右，然后继续向我借款，到2018年5月份我觉得不是这么回事，就跟被告要全部的钱，我算完账被告看了后给我打了个借条。写借条时被告尚欠我470000元，被告同意给我利息，所以借条上写明借款600000元，但是他怎么计算的我不清楚，我们没有约定2018年5月13日后的利息。我开庭提交的银行明细及微信交易记录显示出借款项及还款差额为473500元，与借条上的“470000元”具体差在哪里我也说不清楚，我认可借条形成时被告尚欠我本金470000元。借条出具后，被告一分钱没还给我。被告通过微信于2017年6月24日、2017年12月14日、2018年3月23日转给我的钱的原因我记不清了，2017年6月29日转给我的2000元是被告因我家中老人去世给我的礼钱。我认可被告还给我的钱是还的借款本金。庭审中，原告自愿放弃主张2018年5月14日之后的利息。本院认为，2017年2月19日至2018年4月13日期间，原告通过其银行账户、微信账户向被告转付款项510700元的事实清楚可以认定。结合被告2018年5月13日向原告出具的借条，可以确认原、被告之间系民间借贷法律关系。关于借款后被告通过微信多次向原告转付的12200元，原告未能提交证据证明该部分款项并非还款，故应认定为涉案借款的还款，此外，被告还曾通过原告恒丰银行、中国农业银行账户还款25000元。原告提交的证据显示2018年5月13日被告尚欠原告473500元，但原告自认2018年5月13日形成涉案借条时被告尚欠其借款本金470000元，此系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。原告向被告出借款项之初，双方并未约定利息、借期等，通过2018年5月13日借条载明的内容可以看出，双方对之前借款补充约定利息，且双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条。但双方约定的利息超出法律规定标准，对过高部分不予支持。经计算，按年利率24%的标准计算，借条出具之日本息合计567970.24元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，本院对原告主张的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅正东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉玲借款本金、利息合计567970.24元；二、驳回原告陈玉玲其他诉讼请求。如果被告傅正东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告陈玉玲负担262元、被告傅正东负担4638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇二一年三月二十六日书记员  隋永逸