安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执异9号 异议人（申请执行人）:龙朝忠，男，1965年11月17日出生，住安徽省泗县。 异议人（申请执行人）：许述春，男，1962年7月1日出生，住安徽省泗县。 异议人（申请执行人）：卢灿玲，女，1961年1月4日出生，住安徽省泗县。 三异议人共同委托代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 利害关系人（另案申请执行人）：安徽申酉达装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341100MA2N19044B（1-1） 法定代表人：邵明，该公司董事长，住所地：安徽省滁州市，利害关系人（另案申请执行人）谭军，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县南小街139号。 上述两利害关系人委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 被执行人：安徽省泗县唐朝电器有限公司 法定代表人：卢亚洲，董事长，地址：泗县，统一社会信用代码：9134132455019708XW 委托人代理人：卢亚洲，该公司经理。 被执行人：卢亚洲，男，1975年1月24日出生，住安徽省泗县。 被执行人：卢澳，男，1980年3月8日出生，住泗县。 被执行人：朱娇，女，1979年11月14日出生，住安徽省泗县。 被执行人：高磊，女，1977年5月25日出生，住安徽省泗县。 被执行人：安徽省泗县唐朝食品有限公司 法定代表人：卢亚洲，总经理，地址：泗县南二环路工业开发区。统一社会信用代码：91341324734963359Q 申请执行人龙朝中、许述春、卢灿玲与被执行人安徽省泗县唐朝电器有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年2月22日作出（2019）皖1324执1342号之六裁定书，裁定：一、解除对被执行人安徽省泗县唐朝电器有限公司位于泗县泗城镇农民返乡创业园2＃楼房地产,不动产证号为皖（2018）泗县不动产权第××号不动产的查封；二、申请执行人安徽申酉达装饰工程有限公司和抵押权人谭军以按份共有的方式抵付唐朝电器2号楼第一层,不动产权证为皖（2018）泗县不动产权第××号。（该层流拍价为530.5734万,其中安徽申酉达装饰工程有限公司230.5734万元,谭军300万元）；三、申请执行人安徽申酉达装饰工程有限公司和抵押权人谭军（××××××××）可持本裁定书到有关管理机构办理相关产权过。异议人龙朝中、许述春、卢灿玲向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人龙朝中、许述春、卢灿玲向本院提出请求事项：一、请求依法撤销泗县人民法院(2019)皖1324执1342号之六执行裁定书;二、请求裁定中止两被申请人申请执行安徽省泗县唐朝电器有限公司2号厂房的执行行为。事实与理由:一、执行机构适用法律不当应当按照《合同法》第286条;最高人民法院法释(2002)16号;最高人民法院函复(2004)民一他字第14号等相关法律法规并结合本案所涉及的三起案件判决、调解的内容进行裁决。正是因为执行机构适用法律错误导致执行行为不当。二、执行机构的执行行为不当。首先,安徽省泗县唐朝电器有限公司自2019年起被多人申请执行,其中就包括本案申请人和两被申请人,无论是申请人还是被申请人或其他案外的申请执行人申请执行,均是相互独立的执行申请主体,分别依据不同的生效法律文书,执行权力相互独立,不属于同一执行案件。故各自独立的执行案件的执行行为应分别执行,解决申请人的执行权力应使用申请人申请执行的案号,解决被申请人的执行权力应当分别使用两被申请人各自的执行案号,不应当在申请人的案件里面解决被申请人的执行权力。其次,申请人的执行权利与两被申请人的执行权利不在同一受偿顺位。申请人的执行权利系生效判决认定的法定优先权,受偿顺序优先其他债权。除申请人外,在执行机构执行安徽省泗县唐朝电器有限公司所有债权当中(包括两被申请人)均不享有优先受偿的法定地位。另,优先受偿权属实体性权利,而非程序性权利,必须在法定的期限内、通过法定的诉讼途径主张,且主张需经人民法院的法律文书确认方能享有。根据《民事诉讼法》的规定,执行程序属于民事诉讼程序中的一个独立诉讼程序,该程序仅解决生效法律文书中权利、义务的兑现,不能超越执行依据之外确定当事人的实体权利。可见，执行机构在执行程序中认定被申请人安徽申西达装饰工程有限公司享有优先受偿权明显缺乏事实依据和法律依据，将申请人与被申请人的执行权利按同一受偿顺位执行错误，在没有保障申请人优先受偿的前提下直接裁定向两被申请人抵付财产的执行行为违法。三、申请人对安徽省泗县唐朝电器有限公司2号厂房享有法定的排他执行的权利。如前所述，申请人对安徽省泗县唐朝电器有限公司的执行权利系工程款的优先受偿权，该权利是生效判决认定的权利，具有法定性，也是对2号厂房的专属性。根据申请人执行权利的性质，及现行法律、司法解释的规定，申请人在未实际受偿的前提下，2号厂房是不能处分的，如处分所得款项也应当优先支付申请人优先权范围内的债权。可见，申请人对2号厂房的执行具有专属性，执行机构规避申请人的优先权直接将2号厂房一楼的产权抵付给两被申请人明显侵犯了申请人的法定权利，直接导致法院生效判决不能兑现。综上所述，执行机构的执行行为明显错误，导致处分执行标的错误，执行结果严重的损害了申请人的合法权益。故申请人依法提起执行异议，请求贵院依法审查并支持申请人的申请请求。 利害关系人安徽申酉达装饰工程有限公司及谭军辩称：第一、本案申请人提出适用法律错误观点不成立，本案申请人和被申请人优先受偿权并存，在同一标的物上他们优先受偿权并存，执行标的价值超过双方债权总额，处置的标的物双方权利均能得到实现，执行机构有权对标的物分配抵付，2、申请人引用的最高人民法院法释(2002)16号;最高人民法院函复(2004)民一他字第14号等相关法律规定，这几条法律2019年2月1日就已经废止了，在原建工司法解释2已经取缔了，合同法也被民法典取缔，该几条法律依据时效，建设工程有限受偿权期限有重大变动，这几条法律不再适用，本案中有限受偿权的实现应当考虑新法律适用，适用民法典更能符合当事人权益，基于这个规定，对于申请人优先受偿权我们是质疑的，申请人作为实际施工人，法律规定优先受偿权是给施工人的，我们认为案件中申请人优先受偿权应当进行纠正。第二、申请人认为执行机构执行行为不当不能成立，多个执行人执行同一标的应当合并执行，如果各人执行各人可能造成无法执行局面，被申请人申酉达公司是典型的承包人，享受优先受偿权，申酉达公司实现优先受偿权有明确依据和理由，申请人谈不上顺位在先。谭军享有的是抵押权，即包括建筑物，也包括土地使用权。在处理2号厂房时，申请人不享有排他权利。第三、关于案件程序，遗漏了必要诉讼参与人，申请执行人是3人，被执行人是6人，唐朝电器系主债务人，其他人都是连带担保人，他们的房产和银行账户都被执行查扣了，案件执行分配过程中其他被执行人应当参与进来，申请人即设定了物保又设定了人保，几个被执行人和案件有重大利害关系，不作为当事人也是厉害关系人。另本案不应当按照民诉法227条来审查，而应当按照民诉法225条来审查。综上，申请人提出的执行异议与法无据，执行行为是正确的，异议人的异议不能成立，请求依法驳回。 安徽省泗县唐朝电器有限公司辩称：申请人对申请对一号楼查封、拍卖，流拍后，法院要求抵付，他们不同意抵付，现在申请人要求对2号楼一层抵付不妥，2019执1342号之6裁定我们认为是正确的。 经审查查明：龙朝中、许述春、卢灿玲与安徽省泗县唐朝电器有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）皖1324民初4053号民事判决书判决：“一、被告安徽省泗县唐朝电器有限公司于本判决生效后10日内支付给原告龙朝忠、许述春、卢灿玲工程欠款9808396元及利息。（利息以欠款9808396元为基数，按照年利率24%自2018年1月1日起计算至欠款支付完毕止）；二、被告卢亚洲、卢澳、朱娇、高磊、安徽省泗县唐朝食品有限公司对判决第一项承担连带保证责任；三、确认原告龙朝忠、许述春、卢灿玲在工程欠款9808396元范围内对于其承建的安徽省泗县唐朝电器有限公司2号厂房建设工程享有建设工程价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43860元、财产保全费5000元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。”判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人龙朝中、许述春、卢灿玲向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 利害关系人安徽申酉达装饰工程有限公司与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院本院于2018年11月20日作出（2018）皖1324民初5557号民事调解书，该调解书约定：“一、原被告双方确认至2018年11月19日，被告安徽泗县唐朝电器有限公司欠原告工程款725万元及工程款自2018年4月18日至2019年1月31日产生利息110万元。此利息110万元不再计息。二、被告安徽泗县唐朝电器有限公司同意于2018年11月底付原告本金25万元。2019年1月18日前被告付给原告275万元，剩余425万元按月利率2%计息，自2019年2月1日起每月被告付原告5万元作为本金递减，利息也相应递减，剩余欠款本息在2020年8月30日之前付清，利随本清。三、如被告不能按时付款，原告有权申请法院对所欠款项本息强制执行五被告名下的所有资产（包含公司股权）。四、四被告卢亚洲、朱娇、卢澳、高磊对上述欠款及利息承担连带清偿责任。 诉讼费33460元，由被告负担。”调解书生效后，因被执行人为履行义务，安徽申酉达装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。 谭军与安徽省泗县唐朝电器有限公司民间借贷纠纷一案，2020年11月17日，本院作出（2020）皖1324民初6244号调解书约定“一、被告安徽省泗县唐朝电器有限公司需于2020年11月18日前向原告谭军偿还借款本金300万元及利息（利息以300万本金为基数,按年利率15.4%自2018年4月28日起计算至清偿完为止）；二、原告谭军对被告安徽省泗县唐朝电器有限公司位于泗县泗城镇农民返乡创业园2号楼1层,证号为皖（2018）泗县不动产权第××号的不动产享有抵押权,可以协议折价或者拍卖、变卖抵押物所得予以优先受偿；三、案件受理费22600元,由被告安徽省泗县唐朝电器有限公司,于2020年11月18日履行还款时一同向原告谭军支付。”谭军未申请执行。 本院立案执行后,依法对被执行人安徽省泗县唐朝电器有限公司位于泗县泗城镇农民返乡创业园2＃楼房地产,不动产证号为皖（2018）泗县不动产权第××号、0001742号、0001743号、0001744号、0001745号、0001746号不动产价值进行评估,并委托“淘宝网”在淘宝网络司法拍卖平台予以公开拍卖。安徽省泗县唐朝电器有限公司位于泗县泗城镇农民返乡创业园2＃楼房地产因无人竞拍,一拍、二拍均流拍,流拍价为28227276元（一层流拍价为5305734元、二层流拍价为4505085元、三层流拍价为4473184.5元、四层流拍价为4473184.5元、五层流拍价为4473184.5元、六层流拍价为4996903.5元）执行中,本院依法将被执行人安徽省泗县唐朝电器有限公司位于泗县泗城镇农民返乡创业园2＃楼房地产第三层,不动产证号为皖（2018）泗县不动产权第××号价值4473184.5元,交付申请执行人龙朝忠、许述春、卢灿玲抵偿4473184.5元优先受偿权债务。将被执行人安徽省泗县唐朝电器有限公司位于泗县泗城镇农民返乡创业园2＃楼第六层,不动产证号为皖（2018）泗县不动产权第××号价值4996903.5元,交付另案申请执行人安徽申酉达装饰工程有限公司抵偿4996903.5元优先受偿权债务。现两起案件申请执行人要求继续抵付上述拍卖房产的第一、二、四、五层,上述四层流拍价合计为1875.7188万元。申请执行人龙朝忠、许述春、卢灿玲尚余优先受偿权533.52115万元未清偿,申请执行人安徽申酉达装饰工程有限公司尚余优先受偿权225.30965万元未清偿。上述流拍房产上第一层抵押债权300万元、第二层240万元、第三层150万元、第5层200万元,合计890万元。2020年12月31日约谈申请执行人龙朝忠、许述春、卢灿玲,该申请执行人明确表示不同意以按份共有方式进行抵付，要求用上述房产的第一层抵付优先受偿权。2021年1月5日本院依法约谈申请执行人安徽申西达装饰工程有限公司和抵押权人谭军,该公司及抵押权人明确表示同意按份共有的方式抵付第一层,超出部分同意以现金方式补足。被执行人对该抵付无异议。 本院认为,本案的争议焦点是本院作出的(2019)皖1324执1342号之六执行裁定书的执行行为是否违反法律规定。首先，根据法律规定，有多个债权人申请执行同一债务人的，可以并案执行，故用本案异议人的案号处理被执行财产并无不当；执行中认定安徽申酉达装饰工程有限公司享有优先受偿也符合法律规定；谭军虽未申请执行，但优先考虑谭军的抵押权也无不当。其次，该案财产两次流拍后，进行抵付、解除查封、办理过户登记等而引用的法律并无不当之处。再次，裁定抵付行为是否损害异议人和其他债权人的合法权益。上述拍卖房产的价值扣除抵押债权后剩余价值足以清偿申请执行人优先受偿权的前提下,如果按申请执行人龙朝忠、许述春、卢灿玲的要求抵付2#楼第一层，将损害抵押权人的合法利益，且其不同意以按份共有方式进行抵付。该公司及抵押权人明确表示同意按份共有的方式抵付第一层,超出部分同意以现金方式补足，被执行人对该抵付无异议。本案中剩余四层总价值明显超出申请执行人享有的优先受偿权和其他抵押权人享有的债权总额,在不损害任何一方权利人利益的前提下应以按份共有的方式予以抵付更为合适。抵付第一层后,剩余三层总价值为1342.19765万元,剩余抵押权合计为590万元,除去所有抵押权后,剩余752.19765万元,而异议人龙朝忠、许述春、卢灿玲优先受偿权仅为533.52115万元,该抵付未损害异议人龙朝忠、许述春、卢灿玲优先受偿权份额，也未损害其他人的合法权益。综上，本院作出的(2019)皖1324执1342号之六执行裁定书的执行行为并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下: 驳回异议人龙朝中、许述春、卢灿玲的执行异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇二一年三月十一日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。