wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民事判决书（2020）晋1022民初1554号原告：翼城县亨佳防水堵漏有限公司，住所地：翼城县红旗街108号。法定代表人：张长江，该公司经理。委托诉讼代理人：续健，该公司员工。被告：郑琴，女，汉族，住翼城县。原告翼城县亨佳防水堵漏有限公司（以下简称亨佳防水公司）与被告郑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨佳防水公司的委托诉讼代理人续健到庭参加了诉讼，被告郑琴经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告亨佳防水公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑琴向原告亨佳防水公司支付欠款10000元，并自2019年12月1日起至借款偿还完毕之日止按年率6%支付利息；二、由被告郑琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，被告郑琴承揽药材公司小区防水工程，在原告亨佳防水公司购买防水材料，另外原告亨佳防水公司给其安排了部分工人，施工完毕后，2019年9月1日，经双方结算被告郑琴向原告亨佳防水公司出具了防水材料款40000元的欠条。截止2019年11月，被告郑琴尚欠原告亨佳防水公司10000元，原告亨佳防水公司多次催要，被告郑琴总是推拖不还。被告郑琴经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告亨佳防水公司提供了2019年9月1日被告郑琴出具的“今欠到防水材料款40000元”的欠条一份。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告亨佳防水公司所诉欠款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年，被告郑琴在原告亨佳防水公司购买防水材料。2019年9月1日，经双方结算被告郑琴向原告亨佳防水公司出具了欠防水材料款40000元的欠条。截止本案起诉时，被告郑琴尚欠原告亨佳防水公司10000元。本院认为，被告郑琴向原告亨佳防水公司出具的欠条能够证明原、被告双方存在买卖合同并曾欠款40000元的事实。原、被告均应按照诚信原则履行自己的义务。现原告亨佳防水公司要求偿还欠款10000元属于自认，对该项诉讼请求本院予以支持。对原告亨佳防水公司要求支付利息的诉讼请求，因原告亨佳防水公司未提供证据证明双方存在约定的还款期限或曾主张欠款的证据，本院不予支持。被告郑琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑琴本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县亨佳防水堵漏有限公司欠款10000元；二、驳回原告翼城县亨佳防水堵漏有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 李学华人民陪审员 常淑芳人民陪审员 李雪军二〇二一年三月二十三日书记员 高慧慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4889号原告：中国人民解放军陆军防化学院，住所地北京市昌平区阳坊镇中心北街**院。法定代表人：赵金松，院长。委托诉讼代理人：王宏伟，北京锟涵律师事务所律师。被告：李素华，女，1939年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国人民解放军陆军防化学院与被告李素华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告中国人民解放军陆军防化学院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军陆军防化学院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军陆军防化学院撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年三月三十一日书记员 吕萍萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25804号原告：陈江悦，女，1982年1月23日出生，汉族，优酷信息技术（北京）有限公司编辑，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。被告：贾文艳，女，汉族，1968年9月20日出生，无业，户籍地北京市西城区。原告陈江悦与被告贾文艳委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈江悦之委托诉讼代理人刘建民，被告贾文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江悦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告10万元及利息（以人民币10万元为基数，按照中国人民银行同业拆借利息计算，自2017年12月31日计算至实际付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告通过朋友马江涛认识被告，被告与马江涛系夫妻关系。原告因考虑移民国外，被告得知后，告知原告可以协助办理，但需要支付他人服务费10万元，原告支付10万元服务费后，被告以各种理由不予办理移民手续。原告与被告多次协商退款事宜无果。原告为维护合法权益，故诉至法院。贾文艳辩称，原告委托我帮他办，我的外甥找了西班牙的律师办理，我去找的同一个律师事务所的人办事，我已经将钱给了那边的人，因为对方没有银行账号，只能将钱给我我再转成欧元给了西班牙的律师，我可以让西班牙的律师补办收据。我没有不帮原告办理，我帮原告办理过，最开始原告要求办工作，但后来原告又改成买房子。办工作没有给原告办理成，这些钱花在为原告买房子上了，这些手续都是要付费的，不是我给原告帮忙，是我找人给原告帮忙。不同意原告的诉讼请求，这些钱已经给原告用掉了，买过家具等，办了很多事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈江悦提交微信聊天记录以证明双方协商办理出国事宜，如果不能办成，贾文艳表示将所有款项退回，在微信中贾文艳将银行账号发给陈江悦。贾文艳对微信聊天记录的真实性未提出异议，但主张不是西班牙的人没给陈江悦办理，是陈江悦自己不办理了，用这笔钱买房子了，另提供完整版的微信聊天记录。贾文艳提交微信聊天记录以证明陈江悦委托贾文艳帮忙找律师办理工作移民，金额约22万元，首笔金额10万元，由于陈江悦和张涛没有西班牙账户，所以委托贾文艳收人民币换成欧元后帮忙付给办事人，对方收到后开始做准备工作的费用，后期陈江悦、张涛又打算买房子办非盈利移民，又换了另外一家移民中介。本院对双方提交的微信聊天记录的真实性予以认可。在微信聊天中，贾文艳称“没有中介公司帮忙办理这种的，只能是自己办，问我吧”，陈江悦称“好，打算先给张涛办。现在需要哪些手续”……“现在买房移民是不是只能50万欧元的商铺了？”……贾文艳称“先办工作的比较起来更容易，过渡一下，两年以后还可以贷款，这种最合适”，陈江悦称“嗯嗯！好的，那您帮忙问问哈”……陈江悦称“西班牙是权衡下来最好的，你考查的肯定靠谱”，贾文艳称“江悦，高级人才现在可以办”，陈江悦称“哇，太好了！需要准备什么材料”……贾文艳称“交十万，律师就开始那边的准备工作”……陈江悦称“姐，给我一个你的银行账号或者支付宝？我把10万转给你……万一万一办不成，是不是就不退了”，贾文艳提供了银行账号，并称“对，就收一点工本费好像，几千人民币？具体不知道，还没有办不下来的”；“退”，“看错了”……后陈江悦于2017年3月30日称“咪咪姐，张涛回来跟我说了好多，非常感谢您和马老师对我们的帮助！我俩现在就陆续转钱，她先办移民然后我办。下次我跟她一起去玩玩”。陈江悦通过张涛银行账户向贾文艳付款共计10万元的时间为2017年1月4日。贾文艳未提交其他证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈江悦与贾文艳未签订书面合同，陈江悦提供银行交易明细以证明其向贾文艳支付服务费用10万元，贾文艳认可收到10万元。结合双方提交的微信聊天记录，可以确认双方存在事实上的委托服务合同关系，委托事项为办理出国移民。贾文艳主张10万元已经为陈江悦用掉了，买过家具等，办了很多事，但并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，陈江悦主张贾文艳返还10万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于陈江悦主张贾文艳支付相应利息的诉讼请求，因双方并未明确约定利息的支付，亦未明确约定委托费用退还的期限，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告贾文艳返还原告陈江悦10万元；二、驳回原告陈江悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾文艳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告陈江悦可在判决书送达之日起十五日内，被告贾文艳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二一年三月二十六日法官助理 肖彦青书 记 员 胡玉亚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初902号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：闫顺成，男，1956年5月30日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告闫顺成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告闫顺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月11日的信用卡欠款总额共计人民币203297.38元（其中本金171567.11元、利息12618.27元、还款违约金18857.7元、手续费254.3元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年2月11日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告闫顺成未出庭答辩，但庭前其曾电话联系法院称对原告的诉讼请求及事实理由认可，但无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。开卡后截至2020年2月11日，被告已产生欠款本金171567.11元、利息12618.27元、还款违约金18857.7元、手续费254.3元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告闫顺成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月11日的信用卡欠款总额203297.38元（其中本金171567.11元、利息12618.27元、还款违约金18857.7元、手续费254.3元）；二、被告闫顺成于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告闫顺成于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费260元，由被告闫顺成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书 （2021）甘1223民初706号原告：王某，男，1983年5月15日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高俊安，男，陇南朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春蕾，女，陇南朝阳律师事务所实习律师。被告：蒋某1，女，1986年4月25日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告王某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.依法判令婚生女蒋媛由被告抚养，并由被告承担孩子的抚养费，直至孩子成年；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后认识，认识半年后于2012年腊月初二按照农村习俗举行了婚礼，由原告入赘于被告家，并于2013年3月18日在宕昌县民政局登记结婚，婚后于2013年10月12日生育长女，取名蒋媛。婚前由于原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起稳固的夫妻感情，共同生活期间，双方经常因家务生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告蒋某1自愿离婚；二、双方婚生女蒋媛由被告蒋某1抚养，由原告王某给付孩子蒋媛抚养费共计72000元，于2021年9月18日给付36000元，剩余36000元在2023年3月18日一次性付清；待孩子成年后随父随母由其自择。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二〇二一年三月十八日书记员 何小龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34746号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：深圳悦和电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区****。法定代表人：赖伟焜。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告深圳悦和电子商务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要核实新证据和新事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序（独任制）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5303号原告：刘斌，男，1992年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：孙洁。原告刘斌与被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘斌撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年三月三十一日书记员 李峥艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3390号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张赤强，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍地四川省万源市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张赤强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月18日的欠款本金47000元、利息13592.4元、违约金7116.57元、其他手续费6335.4元，自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月18日，被告已欠欠款本金47000元、利息13592.4元、违约金7116.57元、其他手续费6335.4元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张赤强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，被告拖欠欠款本金47000元、利息13592.4元、违约金7116.57元、其他手续费6335.4元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张赤强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款本金47000元、利息13592.4元、违约金7116.57元、其他手续费6335.4元，自2020年8月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元、公告费560元，由被告张赤强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初522号   原告：刘某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省武山县。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃贵清律师事务所律师。   被告：高某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。   原告刘某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘某于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告刘某负担。   审判员 温云成      二〇二一年三月二十五日   书记员 张大鹏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1109号 原告：万桂霞，女，1972年2月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住长治市。 委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。 被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码91140400748581466A。 法定代表人：吴锡孝，职务董事长。 委托诉讼代理人：连国珍，男，系长治市新市百盛购物广场有限公司职工。 原告万桂霞与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万桂霞及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人连国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月5日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告新市百盛购物广场一层C-***号商铺；3、判令被告协助原告办理新市百盛购物广场一层C-***号商铺的产权证书；4、判令被告支付原告租金163600元、逾期利息29942元、违约金34000元。5、判令被告按第五年度的租金标准支付原告从2020年1月5日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月5日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积10.8平方米，总价款340000元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。第二年度欠租金10600元，第三年度欠租金34000元，第四年度欠租金37400元，第五年度欠40800元,也没有支付从2020年1月5日起到现在的租金。没有办理产权证，构成违约，应当支付原告违约金34000元。 被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。合同的第二年度给过原告25000元，不是原告所述的20000元，其余欠付租金情况属实。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院公正判决。 经审理查明：原、被告2015年1月5日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积10.8平方米，总价款340000元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担。履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款340000元。 2019年3月17日的补充协议中约定：在本合同履行过程中发生争议，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 合同期内的第二年度欠租金5600元，第三年度欠租金34000元，第四年度欠租金37400元，第五年度欠租金40800元。案涉商铺未办理过产权证书。 上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为：购物广场是一种新型的商业聚集模式，所有权分散、经营权统一。水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全绑定在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招商、管理，各承租户相对独立经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，认购合同依法有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，由被告单方承担招商经营的盈亏风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。被告应当支付合同期内的欠付原告的租金，并依约支付违约金。商铺的产权证尚未办理，被告应当支付原告购房款10%的违约金。合同到期后，双方未签订合同，而由被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，应当认定双方为不定期租赁合同关系，原告要求被告按第五合同年度40800元的标准支付原告从2020年1月5日到实际交付商铺之日止期间的租金，于法有据。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十二条、第七百零七条、第七百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告万桂霞与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。 二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内支付原告万桂霞第二年度租金5600元，并支付从2017年1月5日起到2020年1月5日止日万分之三的违约金；支付万桂霞第三年度租金34000元，并支付从2018年1月5日起到2020年1月5日止日万分之三的违约金；支付万桂霞第四年度租金37400元，并支付从2019年1月5日起到2020年1月5日止日万分之三的违约金；支付万桂霞第五年度租金40800元。 三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告万桂霞交付一层C-***号商铺，并支付万桂霞从2020年1月5日起到实际向万桂霞交付商铺之日止按每年40800元标准计算的经营收益。 四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告万桂霞支付违约金34000元。 五、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内协助原告万桂霞办理一层C-***号商铺的产权登记手续。 案件受理费减半收取2357元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告万桂霞预交2357元，退还万桂霞2357元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋梓白
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2928号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：吴少雨，女，1996年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告吴少雨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴少雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴少雨偿还代偿款4882.25元（2020年1月20日代偿2421.6元，2020年5月29日代偿878.18元，2020年6月25日代偿790.47元，2020年7月28日代偿792元）；2.判令吴少雨赔偿违约金（第一笔从垫款之日2020年1月20日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第二笔从垫款之日2020年5月29日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第三笔从垫款之日2020年6月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第四笔从垫款之日2020年7月28日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：吴少雨向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核吴少雨的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为吴少雨购车贷款承担连带担保责任。后吴少雨与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向吴少雨发放贷款26100元用于购买汽车，吴少雨应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为吴少雨出具了连带担保人承诺函。后吴少雨未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4882.25元。吴少雨未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与吴少雨签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代吴少雨履行了还款义务后，有权向吴少雨进行追偿。故云车公司要求吴少雨偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少雨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4882.25元；二、被告吴少雨于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司违约金（第一笔从垫款之日2020年1月20日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第二笔从垫款之日2020年5月29日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第三笔从垫款之日2020年6月25日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，第四笔从垫款之日2020年7月28日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴少雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年三月二十日书记员  王 雪
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执813号之一 辽宁中维物业管理有限公司新民分公司、邢春杰： 辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与邢春杰服务合同纠纷一案，申请执行标的共计693元。经本院立案执行，现已强制执行到位693元，本院已将该款转付给辽宁中维物业管理有限公司新民分公司。至此，辽宁中维物业管理有限公司新民分公司向本院申请执行的(2020)辽0181民初6279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年三月四日 书记员  韩 丹
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1013号建平县人民法院（申请执行人）、李井超（被执行人）：建平县人民法院与李井超罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2021年3月30日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322刑初288号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月三十日
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1317号 原告：阮波，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：欧阳细长，男，1966年7月27日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县，现住富源县。 原告阮波与被告欧阳细长劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后。原告阮波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮波撤回起诉处理。 审判员  詹吉德 二〇二一年三月十一日 书记员  金立盛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2816号原告：王某，男，1963年2月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。被告：于某，女，1985年3月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告王某与被告于某继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人苏利强，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被继承人王东明名下中国工商银行账户×××内存款及利息由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告系叔侄关系。被继承人王东明与于翠云系夫妻关系，夫妻二人共育有两个儿子，即本案原告王某和王学增，其中，王学增于1987年6月11日去世。王东明于2013年8月26日去世，于翠云于2016年2月11日去世。被继承人生前未立遗嘱。被继承人生前一直由原告赡养照顾。综上，依据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。于某辩称，不同意原告的诉讼请求，要求平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王东明与于翠云系夫妻关系，二人育有二子，长子王学增，次子王某。王学增与王瑞兰系夫妻关系，二人育有一女于某（曾用名王建新）。王东明于2013年8月26日去世，于翠云于2016年2月11日去世，二人生前未立遗嘱。王学增于1987年6月11日去世。被继承人王东明名下中国工商银行账户×××内有存款，截止2017年12月21日账户余额为123133.29元。关于王东明与于翠云的生活情况，王某表示王东明与于翠云生前由其赡养，医疗费用由其负担，过世后的丧葬等花费亦由其负担，相关花费应从遗产中扣除，提供了村委会证明、收据和发票等证据，于某表示老人去世的情况原告没有与其联系告知，其没有赡养是因为不知道老人住在哪，原告也没有告知其老人生病的情况。本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺位继承人的继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，王某对王东明尽了主要扶养和赡养义务，根据法律规定，可以适当多分遗产。对于王某所述被继承人过世后丧葬等费用应从遗产中扣除的主张，本院认为，根据我国传统习俗，安葬被继承人是继承人的一项义务，被继承人过世后的丧葬等费用既非被继承人的应缴纳的税款，也非被继承人的债务，王某的主张没有法律依据，故不予采纳。综合全案情况考虑，被继承人王东明名下中国工商银行账户×××内的存款及利息由原告王某继承百分之七十，由被告于某继承百分之三十。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被继承人王东明名下中国工商银行账户×××内的存款及利息中百分之七十的份额由原告王某继承所有，百分之三十的份额由被告于某继承所有；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费1381元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年三月二十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：冯万斌，男，1981年9月12日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯万斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告冯万斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171213000591号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金21842.91元、利息(含罚息)3643.5元、复利284.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21842.91元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）3643.5元，复利284.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告冯万斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21842.91元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告冯万斌负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初10322号   原告:汪林芳,男,汉族,1971年4月9日出生,住四川省广元市。   委托诉讼代理人:陈龙,呼和浩特市赛罕区法律援助中心律师。   原告:汪志芳,男,汉族,1977年8月6日出生,住四川省广元市朝天区花石乡哨楼村**。   委托诉讼代理人:陈龙,呼和浩特市赛罕区法律援助中心律师。   被告:吴桩子,男,汉族,年龄、住址不详。   被告：春虎，男，蒙古族，年龄、住址不详。   被告:内蒙古蒙胜建筑装饰工程安装有限公司,住所地:呼和浩特市新城区新桥靠北街巷内泰峰石材市场****。   法定代表人:吴桩子。   原告汪林芳、汪志芳与被告吴桩子、春虎、内蒙古蒙胜建筑装饰工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法进行审理。   原告汪林芳、汪志芳向本院提出诉讼请求：一、汪林芳判令三被告连带支付原告楼梯包边安装费共计12100元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告吴桩子系被告内蒙古蒙胜建筑装饰工程安装有限公司法定代表人、实际控制人，被告春虎系被告内蒙古蒙胜建筑装饰工程安装有限公司监事。2019年6月份，原告经别人介绍到被告吴桩子、春虎、内蒙古蒙胜建筑装饰工程安装有限公司承包施工的位于呼和浩特市××区的楼梯包边工作。当时约定，4号楼1至18层北楼梯、1至2层南楼梯、南北地下室包边一跑为100元；2号楼1至11层东楼梯、西楼梯、东西地下室楼梯包边一跑为110元。经过原告一段时间的安装，上述楼梯的安装包边工作全部完成，后原告与各被告经核算后出具《巨宝大厦楼梯包边费用明细》，确认巨宝大厦4号楼楼梯安装包边跑数共计为55跑，安装费为5500元：2号楼楼梯安装包边跑数共计为60跑，安装费为6600元，以上楼梯包边安装费合计12100元，被告春虎在明细单上签字确认。后原告多次以电话、微信等方式找被告吴桩子支付楼梯包边安装费12100元，但至今为止被告吴桩子以各种理由为推脱不予支付。   本院经审查认为，依据原告提供的起诉书及送达地址确认书记载的被告住址及联系电话进行送达，未找到吴桩子、春虎等，而原告无法提供被告的经常居住地。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告所提供的被告的住所地及经常居住地址不详，无法确认被告的经常居住地。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告汪林芳、汪志芳的起诉。   案件受理费51元（原告已预交），退还原告汪林芳、汪志芳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托娅      二0二一年三月十五日   书记员 高翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10525号原告：沈长志，男，1973年4月23日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：王国学，男，1977年3月24日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告沈长志与被告王国学民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告王国学下落不明，本院于2020年11月23日将本案转为普通程序，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告沈长志到庭参加诉讼，被告王国学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈长志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币43,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告王国学欠原告沈长志人民币43,000元，有欠条为证，原告多次与被告协商还款，但均无果，原告只有向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告王国学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。视为其主动放弃举证、质证及辩论的权利。本院经审理查明，2019年5月25日被告王国学出具《欠条》一份，内容为：“欠条王国学，身份证5225261977××××××××沈长志身份证5224221973××××××××在凯里恒大城活动中心项目工程款33000（叁万叁仟元整）欠款人：王国学（签名并捺印）2019年5月25日”。2020年3月21日，王国学又出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠沈长志平坝合作工地工资壹万元整（10000.00元整），等工作做完由甲方通知沈长志再结工资给王国学，支付给沈长志（注：由甲方李勇电话通知沈长志再支付）电话：166××××7001证明人：李定森电话：139××××4196王国2020年3月21日”。庭审过程中，原告沈长志向本院提交了一份其交纳本案公告400元的发票、一份金额为103.16元的高速公路通行费发票以及一张为2020年11月24日开具的金额为220元的加油发票，一张为2021年1月22日开具的金额为100元的加油发票，原告陈述以上几笔支出均因该案产生，其中2020年11月24日是到本院办理公告，2021年1月22日是法院通知将诉讼程序变更为普通程序，前述费用均应由被告王国学承担。同时查明，因被告下落不明，本院于2020年11月23日通知原告到本院办理公告送达相关手续。本院认为，借款人应按照约定归还欠款。被告王国学自行向原告出具欠条两份，金额共计43,000元，本院予以认定。本案公告费400元，有发票为据，本院予以认定。原告从老家大方县来本院领取并办理公告等事宜，产生了高速通行费103.16元，确系因本案产生的必要费用，本院予以认可。其从大方行驶至本院，来往所耗油费，有票据为证，结合相应路途，本院酌情认定为220元。至于其2020年1月22日的加油发票100元，原告自称是因为本案从简易程序转为普通程序，所以原告又从大方驱车前往本院，故产生此笔加油费。本院认为该案从简易程序转为普通程序，因本院在此之前已通知原告办理公告并告知了原告开庭时间，并不需要原告再次来到本院，故此笔金额为100元的加油费不予支持。被告王国学未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。视为其主动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国学于本判决生效之日起五日内向原告沈长志支付欠款43,000元；二、被告王国学于本判决生效之日起五日内向原告沈长志支付交通费323.16元；三、驳回原告沈长志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元、公告费400元，共计1274元，由被告王国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  蒋 霞人民陪审员  雷成红人民陪审员  陶伦学二〇二一年三月八日法官助理谷星竹书记员刘若琳
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢420号申请执行人李多武,男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人新化县**设计有限公司，住所地新化县上梅街道福景山社区。法定代表人：岳伟文。申请执行人李多武与被执行人新化县**设计有限公司侵权责任纠纷一案。被执行人新化县**设计有限公司已经履行了(2018）湘1322民初2788号民事判决书所确定的义务。已收取被执行人新化县**设计有限公司应承担的财产案件受理费205元、申请执行费280元。故此，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初297号原告：武伟，男，汉族，住翼城县。被告：陈鹏飞，男，汉族，住山西省浮山县。原告武伟与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武伟、被告陈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告以资金周转为由，向原告借款85000元，承诺于2020年8月10日前偿还30000元，8月25日前偿还15000元，10月1日前偿还40000元，同时立下借据。2020年8月10日之后，原告向被告主张还款，被告以车抵账30000元，余款至今未予偿还。被告辩称，原告起诉的55000元当中包括被告给工人的佣金，应当予以扣除，扣除后还欠原告52700元，但被告现在没有能力一次性归还，只能每个月尽最大能力还款。经审理查明，2019年2月1日，被告陈鹏飞自原告武伟处借款85000元，并向原告出具借条一张。借条上约定：被告于2020年8月10日前偿还30000元，于同年8月25日前偿还15000元，余款40000元于2020年10月1日前还清。同时约定发生纠纷后由翼城县人民法院管辖。借款到期后，被告以车抵账30000元，并给工人发佣金2300元抵还借款，至今尚欠原告52700元未付。原告讨要无果，诉至本院。本院认为，被告陈鹏飞欠原告武伟借款52700元，有原告提供被告出具的借条为证，且双方均未持异议，本院予以认定，被告依法应予以偿还。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因未有明确约定，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鹏飞于本判决生效后三十日偿还原告武伟借款52700元；二、驳回原告武伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告陈鹏飞负担558元，原告武伟负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年三月十八日书记员 李文华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20653号原告：刘京汉，男，汉族，1959年1月15日出生，身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳宁，广东深桦律师事务所实习律师。被告：郑永泉，男，汉族，1967年5月10日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告：郑永弟，男，汉族，1964年12月25日出生，住址广东省汕头市潮阳区。上列原告刘京汉诉被告郑永泉（以下简称被告一）、郑永弟（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚建民、付佳宁到庭参加了诉讼，被告一经传票传唤、被告二经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还原告借款人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、请求判令被告二对该笔借款1000000元及利息的清偿承担连带责任；3、请求判令二被告承担本案所有诉讼费用。以上各项诉讼请求共计1000000元。原告起诉的事实与理由：2015年4月21日，被告一向原告借款1000000元，并签下《借据》，原告于2015年4月21日当日将借款转入被告一指定的被告二账户。2020年4月19日，被告二在该《借据》中签字同意在该笔借款中提供连带责任保证担保，担保期限为二年。原告履行了借款义务，二被告经原告多次催要拒不履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。二被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2015年4月21日，被告一向原告出具《借据》一份载明：现收到刘京汉借来款项人民币100万元整，本人保证按约归还该笔款项。同日，原告向被告二账户转账100万元。2020年4月19日，被告二在该《借据》中签字同意为该笔借款提供连带责任保证。因被告至今未还款，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，本院收到原告起诉材料时间为2020年8月20日。以上事实有借据，银行流水及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告所示借据及银行流水足以证实被告一向原告借款100万元的事实。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告一偿还借款本金100万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未按约还款，依法应支付逾期利息，鉴于双方并无约定逾期付款利息，故本院确定被告一应支付自起诉之日（2020年8月20日）至借款付清时止的利息（以本金100万元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）。被告二为前述借款的连带保证人，依法应对前述本息承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永泉应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘京汉借款本金人民币100万元，并支付自2020年8月20日至借款付清时止的利息（以本金100万元为基数，按贷款市场报价利率LPR计算）；二、被告郑永弟对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘京汉的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元，由被告郑永泉负担，被告郑永弟负连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  爱  裕二〇二一年三月十日书记员 黄彩逢（兼）书记员 刘  佳  欣附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1718号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告蔡斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180627001367号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月27日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金151553.1元、利息(含罚息)33203.02元、复利4065.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金151553.1元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）33203.02元，复利4065.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151553.1元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取计1961元，由被告蔡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1355号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑庭忠，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑庭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郑庭忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180227001134号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月28日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息(含罚息)30604.65元、复利2938.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）30604.65元，复利2938.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告提交答辩状称，以月利率1.53%即年利率18.36%计付借款利息，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分应抵充借款本金；逾期还款期间的利息、罚息、复利总和超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分应不受法律保护。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告提出的借款利率问题，本案案由为金融借款合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑庭忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由被告郑庭忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执349号申请执行人：李伟龙，男，1994年05月18日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被执行人：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路6号第三层A12房。法定代表人：孙传志。申请执行人李伟龙与被执行人广州柏特餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委会员作出的（2020）穗仲案字第9581号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州柏特餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据李伟龙的申请，本院于2021年01月20日日立案执行，立案标的为67121元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月24日，本院对被执行人广州柏特餐饮管理有限公司及其法定代表人孙传志采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执349号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹二〇二一年三月三十一日书记员  余乐仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5631号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：刘英，女，1981年10月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告刘英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181009001436号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月10日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金135065.55元、利息(含罚息)21717.2元、复利2163.12元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135065.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）21717.2元，复利2163.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135065.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2379号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:谢友亮，男，1972年2月22日出生，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉谢友亮供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初7286号原告：张苗，女，1957年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**楼**1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告张苗与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张苗向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游占位费1999元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：张苗于2020年1月16日向豚鼠公司报名参加2020年3月8日泰国清迈清莱游，支付占位费1999元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了张苗支付的1999元旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，张苗没有出游，但该线路有损，应扣除损失。原告张苗围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可张苗提交收据的真实性。被告豚鼠公司围绕其答辩意见提交了如下证据：1、北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书；2、兴业银行汇款回单；3、北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明。原告张苗不认可豚鼠公司提交的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张苗向美域高晟公司支付了旅游占位费1999元，2020年1月16日，美域高晟公司向张苗出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司主张张苗所定旅游产品有已支付且不可退还费用，其提交的北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书载明豚鼠公司预定2020年3月8日出团的泰国清迈5晚7日游，单价3999元，共计71982元，兴业银行汇款回单显示豚鼠公司于2020年1月14日向北京捷达假期国际旅行社有限公司转账汇款71982元，用途为3.08清迈团款；北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明载明：贵社与我社签署的清迈清莱协议，因地接社收取的各项费用至今未退还我社，故无法退还美域高晟公司。受新冠疫情的影响，清迈清莱行程可待恢复后延期出行。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，张苗明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。张苗向豚鼠公司交纳占位费1999元预定旅游产品，因疫情无法出行，符合不可抗力的情形，张苗要求退还款项，符合上述法律规定及合同约定，豚鼠公司应在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还张苗。豚鼠公司虽主张张苗所定旅游产品交纳的费用已支出且不可退还，但其提交的证据系由与其合作的旅行社出具，并无已将费用支付给地接社或旅游辅助人的证据，故对其已将费用支付给地接社或者履行辅助人且不可退还的答辩意见，本院不予采信，张苗的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张苗退还旅游款1999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（张苗已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付张苗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年三月一日书记员  柳 叶
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初439号原告：梁少荣，男，汉族，1986年2月26日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：雷亚楠，女河南大法律师事务所律师执业证号14113201811069732（特别授权）。委托诉讼代理人：师新生，河南大法律师事务所实习律师（特别授权）。被告：张华伟，男，汉族，1975年12月8日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：田华林，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113110968535（一般授权）。委托诉讼代理人：张晓云，河南菊城律师事务所实习律师（一般授权）。被告:宋丽平，女，汉族，1976年11月5日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：田华林，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113110968535（特别授权）。委托诉讼代理人：张晓云，河南菊城律师事务所实习律师（特别授权）。原告梁少荣与被告张华伟、宋丽平为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少荣及其委托诉讼代理人雷亚楠、师新生，被告张华伟、宋丽平的共同委托诉讼代理人田华林、张晓云及张华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁少荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款118623元;2、诉讼费及其他合理费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月开始，原告与内乡县千百源粮油商行(现已注销）建立粮油米面等货物购销往来，该商行的实际经营人为张华伟及宋丽平。约定先交货，后付款，半个月结一次帐，双方往来至2018年9月30号。在实际履行过程中，两被告未按时支付货款。经算账，两被告拖欠我货款118623元，两被告承诺他的欠款收回后还款。经了解，被告的外欠账大多数已收回，但拒不偿还拖欠我的货款。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：第一组证据:销售单25张、微信聊天记录（张华伟)，证实:1、原告自2018年5月起至2018年9月30日持续向被告所经营的内乡县阡陌粮油商行供货，货物总价款为240734.61元;2、上述25张销售单原告均通过微信方式告知被告张华伟,并得到被告认可。第二组证据:微信聊天记录、录音、录音整理材料（宋丽平)，证实:1、原告所供货的内乡县千百源粮油系张华伟与被告宋丽平共同经营;2、原告与两被告经营的内乡县千百源粮油供货情况属实;3、原告向被告宋丽平主张11万余元货款,宋丽平虽认可欠货款但推脱支付。第三组证据:企业信息公示报告，证实原告供货的商行,经营者系被告张华伟,现该商行已经注销。第四组证据：与被告原工作人员李岩的微信聊天记录，证实原告出具的单据是由被告工作人员记在本子上，通过微信发给原告的。被告张华伟辩称，内乡县千百源商行系我以个体工商户名义注册，我是经营者，该商行已经于2020年12月31日注销，答辩人基本上已经不欠原告货款，原告起诉缺乏依据，请求法庭驳回。被告张华伟为支持其辩称，向法庭提供如下证据：支付宝转账电子回单、借记卡账户历史明细清单各一份，证实向原告转账25000元的事实。被告宋丽平辩称，原告是与千百源之间的纠纷，该商行系张华伟以个体工商户注册的，原告要求答辩人还款没有事实依据，与答辩人无关，请求法庭驳回原告诉请。被告宋丽平未向法庭提供证据。本院组织当事人对双方的证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。二被告在规定的期间内未对原告提供录音的真实性申请鉴定，视为其对该权利的放弃。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2018年5月开始，原告与内乡县千百源粮油商行(现已注销）建立粮油米面等货物购销往来，该商行的实际经营人为张华伟及宋丽平。双方口头约定先交货，后付款，半个月结一次帐，双方往来至2018年9月30日，原告共向被告提供价值222419.21元的货款，被告已向原告支付148013元货款，下欠74406.21元货款。原告多次要求被告支付下欠货款未果，原告诉至法院。本院认为，原告梁少荣与被告张华伟（内乡县千百源粮油商行（已注销））口头达成的买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应按约定履行义务，原告向被告提供货物，被告亦应按照约定及时向原告支付货款，现经结算，被告下欠原告货款74406.21元，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。对于被告宋丽平辩称的原告是与千百源之间的纠纷，该商行系张华伟以个体工商户注册的，其不应承担责任，应驳回原告诉请。本院认为，根据庭审中被告张华伟的自述，其承认与被告宋丽平是合伙关系，但宋丽平已于2018年农历年底退出合伙。同时从原告提供的录音证据中可以查明，原告对双方散伙已知情，并明确表明其向被告张华伟主张权利，可视为其已放弃对被告宋丽平主张权利，且被告宋丽平已退出合伙，故被告宋丽平的辩称符合客观实际及法律规定，对此辩称本院予以支持。对于被告张华伟辩称的基本上已经不欠原告货款，原告起诉缺乏依据，请求驳回原告的诉请。本院认为，根据原、被告之日的微信聊天记录可知，被告对原告通过微信向其提供的销售单是认可的（2018年8月12日下午15:48），且原告在庭审中也提供了销售单的原件，虽然被告对单据的真实性表示异议，但结合原告提供的录音证据和微信聊天记录，能够证实其主张成立，故对被告张华伟的辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张华伟于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告梁少荣货款74406.21元。驳回原告梁少荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，减半收取为1337元，由原告梁少荣承担497元，被告张华伟承担840元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二一年三月二十五日书记员  吴 阳
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执456号 申请执行人：胡曾明，男，1967年9月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化,住贵州省镇远县。 法定代理人:龙远梅，女，1965年5月29日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民,住贵州省镇远县。系申请人胡曾明妻子。 委托代理人：胡高慧，女，1991年8月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，本科文化，教师,住贵州省镇远县。系申请人胡曾明女儿，代理权限为特别授权。 被执行人：申赞斌，男，1975年5月22日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地湖南省邵阳市邵东县开发区昭阳路412-418号。统一社会信用代码91430521689540049A。 法定代表人：刘烨坤。 申请执行人胡曾明与被执行人申赞斌、中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院于2020年6月9日作出的（2020）黔2625民初467号民事判决书确认的中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司支付给申请执行人案款1000元及利息的义务、申赞斌支付给申请人案款85096.91元及利息的义务。应申请执行人申请，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院分别于2020年10月14日、2020年12月10日通过网络查控进行查询,裁定冻结并扣划了申赞斌在财付通支付科技有限公司账户内的3378.23元到本案账户内。2021年3月11日到湖南省邵阳市邵东县进行线下查控，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司于2021年3月22日将案款交纳到本案账户内,并于2021年3月25日发放给申请人，至此，本案关于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司应当履行的义务已经履行完毕。2021年3月11日由湖南省邵阳市邵东市杨桥镇清水村村民委员会出具的基层组织调查表显示，被执行人申赞斌暂无财产可供执行。 本院查明，被执行人申赞斌暂无可供执行的财产。现申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴代坤 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姜 石 书 记 员 杨淑静
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行,住所地：翼城县解放路D2区得薇苑9号楼1、2层。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该行员工。被告：尚启俊，男，1974年8月6日生，汉族，现住翼城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行（以下简称邮储翼城支行）诉被告尚启俊信用卡纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储翼城支行的委托诉讼代理人王富蓉到庭参加了诉讼，被告尚启俊经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储翼城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚启俊偿还原告邮储翼城支行信用卡欠款本金11758.9元、利息1737.48元、费用1907.64元、违约金653.02元，合计欠款16057.04元，并承担自2020年12月11日起至偿还完毕之日的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告尚启俊承担。事实与理由：2019年3月1日，被告尚启俊向原告邮储翼城支行申请办理了一张信用卡。卡号为×××的信用总额度为人民币12000元,被告尚启俊在使用期间逾期还款15期，现欠本金11758.9元、利息1737.48元、费用1907.64元、违约金653.02元。此卡共计欠款16057.04元。原告邮储翼城支行多次向其催要，至今仍不予归还。被告尚启俊经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邮储翼城支行向本院提供了如下：一、原告邮储翼城支行的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份；证明原告邮储翼城支行具备本案的诉讼主体资格。二、被告尚启俊的身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、用卡明细，账户备注导出明细各一份；证明（1）被告尚启俊于2019年3月1日向原告邮储翼城支行申请办理信用卡一张，约定逾期还款的利息为日利率0.035%，违约金为最低还款额部分的5%。（2）被告尚启俊向原告邮储翼城支行申请办理信用卡后收到该信用卡，现已使用情况。（3）证明原告邮储翼城支行催收的过程。三、原告邮储翼城支行资产风险管控系统信息表一份；证明被告尚启俊现欠原告邮储翼城支行本金11758.9元、利息1737.48元、费用1907.64元、违约金653.02元。此卡共计欠款16057.04元。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告邮储翼城支行所诉借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月1日，被告聂金峰向原告邮储翼城支行申请办理了一张信用卡（卡号为×××），信用总额度为人民币12000元。被告尚启俊在使用期间逾期还款15期，现欠款本金11758.9元、利息1737.48元、费用1907.64元、违约金653.02元，共计16057.04元。本院认为，被告尚启俊向原告邮储翼城支行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，本院认定原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告尚启俊使用信用卡后未按期向原告邮储翼城支行偿还欠款构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告邮储翼城支行要求被告尚启俊偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉求合法有据，本院予以支持。被告尚启俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚启俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行借款本金11758.9元、利息1737.48元、费用1907.64元、违约金653.02元，共计16057.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告尚启俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李学华二〇二一年三月三十日书记员 高慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1298号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：江利军，女，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江利军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告江利军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180416001646号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月17日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金61810.65元、利息(含罚息)10307.04元、复利911.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61810.65元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）10307.04元，复利911.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）其他情况：原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率23.87%（即月利率1.989%），与合同约定利率不一致。原告称银行后台检测到被告账户出现多次非本人的供款，被判定为集中供款异常，根据监管要求上调了相应的利率，但原告主张的是以合同约定的利率为准。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61810.65元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告江利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初7642号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：彭晓波、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：林洁琼，女，1989年11月11日出生，汉族，住广西容县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告林洁琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告广东华兴银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年三月十二日书记员 袁文红
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执146号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：叶俊辉，男，汉族，1990年11月11日出生，身份证号码，户籍所在地广东省博罗县。 被执行人：叶文华，男，汉族，1989年7月3日出生，身份证号码，户籍所在地广东省博罗县。 被执行人：叶剑方，男，汉族，1988年7月13日出生，户籍所在地广东省博罗县。 关于本院移送执行被告叶俊辉、叶文华、叶剑方罚金一案，本院（2008）惠中法刑二初字第9刑事判决书、广东省高级人民法院（2008）粤高法刑三终字第137号刑事裁定书已发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定对被告人叶俊辉处罚金人民币二万元、对被告人叶文华处罚金人民币二万元、对被告人叶剑方处罚金人民币一万元。因被执行人叶俊辉、叶文华、叶剑方未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶俊辉、叶文华、叶剑方发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、2021年3月10日，被执行人叶剑方主动向本案执行款专用账户缴纳罚金人民币7700元，并向本院提交了其在服刑期间已缴纳罚金人民币2300元的相关凭证。经查实，被执行人叶剑方确已在服刑期间主动向监狱缴纳罚金人民币2300元。上述执行到位款项7700元已由本院上缴国库。至此，本案执行依据对被执行人叶剑方确定的罚金人民币10000元的内容已由其主动履行完毕。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，调查被执行人的财产状况。现查明被执行人叶俊辉、叶文华名下无其他财产可供执行。 四、已向被执行人叶俊辉、叶文华发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤13执146号案对被执行人叶俊辉、叶文华的本次执行程序。 被执行人叶俊辉、叶文华负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年三月二十五日 法官助理何玉明 书记员张静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初700号 原告：铜陵市旺利吊篮租赁有限公司，住安徽省铜陵市绿源大市场737号，统一社会信用代码913407000836517722。 法定代表人：章龙旺，执行董事兼总经理。 被告：胡修录，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市旺利吊篮租赁有限公司（以下简称：旺利公司）诉被告胡修录建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人章龙旺到庭参加诉讼，被告胡修录经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 旺利公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决胡修录归还吊篮租赁费2700元，并承担逾期利息（从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由胡修录负担。事实与理由：章龙旺经营的旺利公司经营范围为吊篮出租、运输、安装、维修、拆卸。胡修录因铜陵恒基广场外墙施工所需与旺利公司达成吊篮租赁协议，旺利公司依约履行了合同约定的义务，胡修录未能如期支付租赁费，经多次催告，仍未支付，故诉至法院，请求人民法院判如所请。 胡修录未答辩。 本院经审理查明事实如下:旺利公司与胡修录于2019年10月15日签订一份《高空作业吊篮租赁合同书》，约定，因恒基广场施工需要，胡修录向旺利公司租赁吊篮设备四台，租金按每台每天70元计算，租期不足1个月的，按一个月计算，最后根据实际天数计算，2020年3月17日，胡修录向旺利公司法定代表人章龙旺出具欠条一份，确认欠吊篮费6600元，承诺于2020年3月24日付清。2020年3月27日，胡修录向旺利公司支付900元，2020年4月8日，胡修录向旺利公司支付3000元。 截止起诉，胡修录尚欠旺利公司租赁费2700元。 以上事实，有欠条、《高空作业吊篮租赁合同》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。旺利公司与胡修录签订租赁合同，并将吊篮设备提供给胡修录使用，双方已形成租赁关系，胡修录应按合同约定支付租金，胡修录未支付全部租金，已构成违约，应向旺利公司支付尚欠的租金及承担逾期付款利息损失；胡修录向旺利公司出具欠条，所承诺的还款日期为2020年3月24日，因其在欠条中未约定利息，本院对旺利公司要求胡修录支付2020年3月17日到2020年3月24日间的利息不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡修录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡修录于本判决生效后十日内支付原告铜陵市旺利吊篮租赁有限公司租金2700元及利息（计算方式：以租金2700元为基数，从2020年3月25日起自尚欠租金付清时止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告铜陵市旺利吊篮租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡修录负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢晖 二〇二一年三月二日 法官助理 章蕾 书 记 员 叶婧 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5913号原告：赵小燕，女，1973年4月9日生，汉族，住靖江市。被告：张鸿飞，男，1991年10月1日生，汉族，住靖江市。原告赵小燕与被告张鸿飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小燕到庭参加诉讼，被告张鸿飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张鸿飞与张兴其、刘华共同归还原告借款15万元。事实和理由：被告因工程急需资金周转为由，于2015年4月19日向原告借款15万元，时被告与其父母张兴其、刘华均在借条上签名确认。因被告未能归还借款，原告于2016年起诉被告父母张兴其、刘华，并保全了他们的房子，该案后来调解结案，房子拍卖原告分到16万余元，但调解书上的其余款项至今也未归还。原告当时起诉张兴其、刘华时虽未将张鸿飞列为被告，但并未放弃向张鸿飞追要的权利，原告现要求被告张鸿飞对（2016）苏1282民初5354号调解书中张兴其、刘华应归还借款64.3万元中的15万元承担共同还款责任。被告张鸿飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告以张兴其、刘华为被告向本院提起诉讼，要求张兴其、刘华归还借款64.3万元及利息。该案审理中，经本院主持调解，原告与张兴其、刘华达成协议，约定张兴其、刘华分两期归还原告借款64.3万元，若未按约履行，则原告可向张兴其、刘华主张违约金77160元等，本院于2016年10月8日出具了（2016）苏1282民初5354号民事调解书。原告在上述案件审理中提供了张兴其、刘华于2013年8月至2016年6月期间向其出具的7张借条（合计金额64.6万元），其中包含本案所涉2015年4月19日的15万元借条在内，时被告张鸿飞作为具借人在该借条上签名。以上事实有原告陈述及本院调取的（2016）苏1282民初5354号案件材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据查明的事实，被告张鸿飞与张兴其、刘华共同向原告出具借条借款15万元，张鸿飞与张兴其、刘华作为共同借款人均负有还款义务。原告已与张兴其、刘华就案涉借款达成调解协议，现原告以案涉借款未能受偿为由，要求被告张鸿飞对该笔借款承担共同清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鸿飞对靖江市人民法院（2016）苏1282民初5354号民事调解书确认的张兴其、刘华归还原告赵小燕63.4万元中的15万元负有共同清偿责任，该清偿责任于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元减半收取1650元，由被告负担。原告预交的案件受理费1650元由本院退回，被告应负担的案件受理费1650元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 曹永清二〇二一年三月一日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉本案援引法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保317号申请人：盖争，男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：张志亮，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郭双平，女，1982年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人盖争与被申请人张志亮、郭双平因房屋买卖合同纠纷，现申请人盖争向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结二被申请人名下银行存款人民币826000元，或查封、扣押二被申请人名下同等价值的其他财产。2021年3月16日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10120003901222929563）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人盖争提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张志亮、郭双平名下存款826000元或查封、扣押二被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二一年三月二十三日书记员 吕萍萍