山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1465号上诉人（原审被告）：王郁辉，男，1961年12月24日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：徐士清，龙口丰华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王丽辉，女，1955年10月13日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：王艳辉，女，1958年7月11日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：侯磊，山东高耀律师事务所律师。上诉人王郁辉因与被上诉人王丽辉、王艳辉共有物分割纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王郁辉上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审；2、依法判令二被上诉人分别找差价款50000元给上诉人，共计100000元：3、案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：1、本案案由不应是共有物分割，应是法定继承，适用民法典1130条法律规定，对两套涉案房屋按继承进行分割。2、一审法院对房屋评估价值过高，上诉人不同意将涉案房屋总价款中400000元判给二被上诉人，且分割给上诉人继承份额太少只占36.2%，对上诉人不公平，判决分割比例没有事实和法律依据。上诉人是二被上诉人的弟弟，上诉人的父亲王增甫于2019年10月13日去世，母亲盖淑香于2014年9月30日去世，父母遗留涉案房产二处，评估价值626998元，其中的40万元判给了二被上诉人，二被上诉人在本案中获得63.8%份额，这样对上诉人不公平，应当依据继承法第13条等规定改判或发回重审。因为在一审中，二被上诉人起诉上诉人请求分割父亲王增甫去世后单位给付的165418元抚恤金，案号为(2020)鲁0681民初181号，在181号判决中，一审法院判给二被上诉人的分割比例为60.8%，本案判决比例为63.8%，相同案件所判分割比例不同，存在差异，且181号案中一审法院已经查明的事实是：二被上诉人没有尽到赡养父母的任何义务和责任，连父亲丧事都未到场，没有支付过任何费用，可以说是七年多来生不养父亲死不葬父亲，而被上诉人的行为产生极坏的社会影响，令上诉人极为寒心和痛苦。根据二被上诉人行为而言不分遗产也不为过，不分也有法律规定，生不养死不葬，人去世了来要遗产，一审判决分割比例基本是平分，对上诉人不公平。根据继承法第13条等法律规定，二被上诉人有能力有条件赡养父母但却未尽任何赡养义务，在遗产分割时，应当不分或少分。是上诉人同父母亲共同生活，赡养老人，无论从生活上还是从精神上与父母存在紧密的联系，是上诉人单独将患有老年痴呆等疾病的父亲养老送终，上诉人只有自己有工资收入，照顾父亲的责任就由其妻子负责，使原本靠工资生活的上诉人家庭生活困难，邻里都去法院为上诉人作证，因此根据法律规定结合本案事实，上诉人认为应当改判二被上诉人找差价款10万元给上诉人为合理分割比例，才能维护上诉人的合法权益。被上诉人王丽辉、王艳辉共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王丽辉、王艳辉向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人王增甫、盖淑香名下的山东省龙口市西城区鑫龙小区4号楼3单元201室（房产证号：龙房权证龙口字第××号，登记在原、被告母亲盖淑香名下）和山东省龙口市西城区振兴路35号市府楼3-101室（房产证号：龙房权证龙口字第××号，登记在原、被告父亲王增甫名下）两处房产（涉案房产价值暂定5万元，待评估后再明确具体诉讼请求）；2、依法分割被继承人王增甫去世后的银行存款（待法院查明后补交诉讼费）；3、依法对被继承人王增甫去世后被被告取走的银行存款6541元进行分割；4、诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：盖淑香与王增甫生前系夫妻关系，二人共育有二女一子，分别为长女王丽辉、次女王艳辉、儿子王郁辉。2014年9月30日盖淑香去世。2019年10月13日王增甫去世。二人生前有房产两处，分别位于龙口市西城区（房产证号：龙房权证龙口字第××号）和龙口市振兴路35号市府楼3-101室（房产证号：龙房权证龙口字第××号）。二人去世后，其所留遗产均未进行分割。为分割遗产，原、被告产生矛盾，原告诉至一审法院。审理中，原、被告不能就涉案两处房产的价值及分配达成一致，原告申请进行价值评估。一审法院依法委托烟台嘉信房地产评估有限公司对涉案两处房产进行了评估，评估意见为：鑫龙家园4号楼3单元201室评估总价为362,819元，振兴路35号市府楼3-101室评估总价为257,638元，合计为620,457元。评估费5000元，由原告预交。审理中，二原告向一审法院申请调取王增甫去世后的银行存款，经一审法院查明，王增甫去世后，其建设银行账户内的存款6541元被被告取走。一审法院认为，共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割产生争议而引发的纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国物权法》第29条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，原、被告的父母王增甫、盖淑香分别去世后，继承开始，其所留有遗产未进行分割，原、被告亦未明确表示放弃继承，故原、被告作为继承人对未分割的上述遗产处于共同共有的状态。审理中，被告对二原告主张的父母的遗产（两处房产及银行存款6541元）均无异议且同意分割，一审法院予以确认。故二原告要求依法分割其父母遗留的涉案两处房产及银行存款6541元，于法有据，一审法院予以支持。关于涉案两处房产及银行存款6541元如何分割的问题。被告认为，其对父母尽了主要的赡养义务，所以依法应该多分遗产。二原告未对被继承人尽到赡养义务，在被继承人生病时不闻不问，被继承人王增甫殡葬时二原告均未到场，依法应该不分或者是少分遗产。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，原、被告为证明其尽到扶养义务，均申请证人出庭作证。二原告申请的证人周某虽为原、被告双方的亲戚，但其与被继承人并非居住在同一小区，根据证言所述可以看出其与被继承人过往并不密彻，不能客观反映被继承人家庭的真实情况，故一审法院不予采信。被告申请的证人王某、尚某、赵某为其同学，与被告家庭联系并不紧密，仅凭其陈述的被告不经常出来吃饭在家照顾父亲的证言，不能证实被告尽到主要的扶养义务，故一审法院不予采信。被告申请的证人吕某、苏某系被继承人的左右邻居，与被继承人往来较为密彻，且与原、被告双方均无法律上的利害关系，其证言能够较为客观地反映了被告对其父亲承担了较多的扶养义务，二原告对其父亲承担了较少的扶养义务，故根据相关法律规定及善良风俗，被告应适当多分遗产。鉴于涉案两处房产经鉴定机构分别评估为362,819元、257,638元，加上银行存款6541元，以上遗产价值共计626,998元，一审法院酌定二原告共分得400,000元的遗产份额，被告分得226,998元的遗产份额，根据本案的实际情况，鑫龙家园4号楼3单元201室归二原告所有，振兴路35号市府楼3-101室归被告所有，被告向二原告支付差价款37,181元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，一审法院于2020年9月30日判决：一、龙口市西城区（房产证号：龙房权证龙口字第××号）归原告王丽辉、王艳辉所有；二、龙口市振兴路35号市府楼3-101室（房产证号：龙房权证龙口字第××号）归被告王郁辉所有，被告王郁辉于判决生效之日起十日内支付原告王丽辉、王艳辉差价款37,181元；三、驳回原告王丽辉、王艳辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,700元，由原告王丽辉、王艳辉负担6826元，由被告王郁辉负担3874元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，涉案两处房产及银行存款6541元系上诉人、被上诉人父母的共同财产，在双方父母去后应作为上诉人、被上诉人父母的遗产，因上诉人、被上诉人父母生前未留遗嘱，将上述遗产进行处分，上述遗产应属于上诉人、被上诉人共同共有，被上诉人要求按照共有物进行分割，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张本案案由应定为法定继承，一审法院将本案案由定为共有物分割是错误的，理由不成立，本院依法不予支持。上诉人上诉主张二被上诉人有能力和有条件赡养父亲但都未尽到任何义务，不应当分得或者少分涉案两处房产及银行存款，对此二被上诉人不予认可，上诉人虽在一审庭审中提供的部分证人出庭作证，可以证实上诉人对其父母承担了较多的扶养义务，但不能据此否定二被上诉人对其父母承担的扶养义务。涉案两处房产及银行存款价值共计626,998元，一审法院根据本案的实际情况酌定上诉人分得226,998元份额，二被上诉人共分得400,000元的份额，已体现了对被继承人多尽义务者多得遗产的原则，故对上诉人该上诉主张，本院依法不予支持。上诉人上诉主张一审法院对涉案房产评估价值过高，因上诉人在一审庭审中对涉案房产评估价值没有异议，二审庭审中虽提出异议，但未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人王郁辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王郁辉负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二一年三月十一日书记员  王 玥