wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3226号原告：梅州市梅江区景好建材店，个体工商户，统一社会信用代码92441402MA4X0NYG4N，住所梅州市梅江区××××××××队圣人寨梁屋路口（李利娟山地）。经营者：蓝远清，男，汉族，1962年5月24日出生，公民身份号码441××××××××××××477，现住梅州市梅江区××××××××队圣人寨梁屋路口（李利娟山地）。被告：汪流庆，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码362××××××××××××63X，户籍住址江西省瑞金市×××××××××××××××，现住址不详。原告梅州市梅江区景好建材店（以下简称景好建材店）与被告汪流庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景好建材店的经营者蓝远清到庭参加诉讼。被告汪流庆经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。景好建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7255元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2019年7月8日开始陆续在原告处购买合计7255元的货物，根据送货合同及被告与原告的口头约定，剩余货款7255元支付时间为原告将货物送到被告指定地点后支付。至目前为止，被告已将货物使用，却至今未支付货款7255元。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。汪流庆未作答辩。景好建材店对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.景好建材店的营业执照、原告经营者蓝远清的居民身份证；2.汪流庆的居民身份证复印件；3.蓝远清的妻子蓝利清与汪流庆之间的微信聊天记录截图十七张、送货单十份。诉讼过程中，景好建材店的经营者蓝远清表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告景好建材店是个体工商户，经营者是蓝远清，经营范围为建筑材料、装饰材料批发兼零售。被告汪流庆从事室内装修工程行业。自2019年7月起，被告汪流庆会向原告景好建材店购买用于室内装修工程的建筑材料沙、水泥、红砖等。至2019年8月26日止，原告景好建材店向被告汪流庆提供了合计货款数额为6761元的货物。被告汪流庆接收货物后一直未支付货款，原告景好建材店经营者蓝远清通过其妻子蓝利清多次用微信向被告汪流庆要求支付货款均无果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告景好建材店主张被告汪流庆于2019年7月至2019年10月期间陆续向原告景好建材店购买货款合计为7255元的建筑材料，原告景好建材店已经向被告汪流庆提供货物，但被告汪流庆至今未将货款7255元支付给原告景好建材店的事实，原告景好建材店提供了送货单十份、原告经营者蓝远清的妻子蓝利清与被告汪流庆的微信聊天截图十七张，以及蓝远清的陈述等证据予以证明。经审查原告景好建材店提供的送货单十份和原告经营者蓝远清的妻子蓝利清与被告汪流庆的微信聊天截图十七张，除2019年10月9日涉及货款金额494元的送货单外，其他九份送货单与蓝利清和被告汪流庆之间的微信聊天截图十七张能够互相印证，形成证据链证明被告汪流庆向原告景好建材店购买用于室内装修的红砖、沙、水泥等建筑材料，拖欠原告景好建材店货款6761元的事实。据此，本院对被告汪流庆欠原告景好建材店货款6761元的事实，予以认定。被告汪流庆应向原告景好建材店履行支付货款的义务，将拖欠的货款6761元支付给原告景好建材店。原告景好建材店主张原告景好建材店于2019年10月9日按被告汪流庆的要求供应了1方散沙和12包八环水泥给被告汪流庆，被告汪流庆至今未付货款494元的事实，因为原告景好建材店提供的该次送货的送货单未经被告汪流庆本人签名，且根据原告景好建材店提供的蓝利清与被告汪流庆之间的微信聊天截图记载，蓝利清于2019年12月31日向被告汪流庆催告要求还款时并未提及该笔494元的货款，为此原告景好建材店上述事实主张，证据不足，本院不予认定。被告汪流庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释﹝2020﹞15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪流庆应当在判决生效之日起十日内，支付货款6761元给原告梅州市梅江区景好建材店；二、驳回原告梅州市梅江区景好建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款已由原告梅州市梅江区景好建材店预交），由被告汪流庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  李月霞人民陪审员  黄翠萍二〇二一年三月二十六日书 记 员  郑佳裕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2550号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：蒋国林，男,瑶族，住湖南省江永县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告蒋国林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔，被告蒋国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蒋国林立即向原告归还拖欠的信用卡本金50321.65元、利息3119.57元、违约金7014.56元、其他费用7089.76元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蒋国林核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告蒋国林辩称，对本金5万没有异议，利息违约金过高了。愿意协调以最长的期限分期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金50321.65元、利息3119.57元、违约金7014.56元、其他费用7089.76元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告蒋国林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金50321.65元、利息3119.57元、违约金7014.56元、其他费用7089.76元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1488元，因适用简易程序减半收取744元，由被告蒋国林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22224号原告：崔刘涛，男，1982年6月19日出生，住北京市大兴区。被告：和志刚，男，1987年9月12日出生，住河北省保定市定兴县。原告崔刘涛与被告和志刚民间借贷纠纷一案，原告崔刘涛向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年三月二十六日书记员 孙学博
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢292号 申请执行人：阳康勇，男，汉族，生于1965年4月20日，江油市人，住四川省江油市。 被执行人：董进春，男，汉族，生于1964年1月25日，江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3253号民事判决书，受理申请人与被执行人借款合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董进春银行存款80066元（其中本金77266元，案件受理费2800元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年三月三十日 书记员  王 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5909号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：张征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所。被告：梁冰，男，汉族，1976年7月29日出生，住沈河区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告梁冰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普遍程序。审 判 长  班 蕊人民陪审员  吴玉丽人民陪审员  张玉华二〇二一年三月二十二日书 记 员  徐明月
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4451号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李霖，男，1989年5月5日出生，汉族，住山西省绛县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李霖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3215-3219、3221号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914×××××××××××581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市南朗镇神话歌舞厅，住所地广东省中山市南朗镇×××信泓广场（庆源坊Q15-Q27），统一社会信用代码91442000MA4UUFTQ3C。主要负责人：欧阳六友。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告中山市南朗镇神话歌舞厅著作权侵权纠纷六案，本院于2021年1月19日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案案件受理费300元，各减半收取为150元，共计900元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 黄 琴人民陪审员 李 舒人民陪审员 彭 红二〇二一年三月二十二日书 记 员 戴宝莹
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初412号 原告：张根富，男，1975年7月29日出生，汉族，住址南陵县。 被告蒋鹏飞，男，1977年7月9日出生，汉族，住址无为县。 原告张根富与被告蒋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 方 进 人民陪审员 李 明 人民陪审员 郑修山 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 花 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初414号原告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。被告：孙某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。本院于2021年2月22日立案受理了原告王某某诉被告孙某某承揽合同纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。2018年原告在被告孙某某处承揽了临夏县双城某某餐厅的“包厢通风”装潢工程，原告及其七名工匠一星期内干完了活，总计36000元的装修，经验收后，被告给了原告20000元，剩余16000元被告于2018年12月11日给原告写了欠条，截止到现在，被告一直没有给付欠原告的16000元工资款。现原告起诉要求被告尽快给付欠原告的工资16000元。被告表示欠原告工资的事情属实,愿意偿还，但希望原告宽限还款期限。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孙某某于2021年6月16日前一次性给付原告王某某工资16000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  杨永芳人民陪审员  李尕伟人民陪审员  杨发明二〇二一年三月十六日书 记 员  马珊珊
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执133号之一 申请执行人：吴俊卿，男，1975年4月5日出生，汉族，住博野县。 被执行人：李倩，女，1985年8月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初410号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李倩在中国银行10×××73ＣＮＹ0账户内存款人民币525000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月二日 书记员  刘 盼
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执266号 覃思琪、覃明山： 本院执行的覃思琪申请覃明山抚养费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2423号原告：林月云，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告林月云与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林月云撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终506号上诉人（原审被告）：王晓亮。上诉人（原审被告）：汕头市玖悦文化传播有限公司，住所汕头市龙湖区。法定代表人：王某1。被诉人（原审原告）：黄勤城。委托诉讼代理人：蔡域青，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊彦，广东盈信律师事务所实习律师。原审被告：上海玖悦文化传播股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王某1。上诉人王晓亮、汕头市玖悦文化传播有限公司因与被上诉人黄勤城、原审被告上海玖悦文化传播股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，王晓亮、汕头市玖悦文化传播有限公司未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晓亮、汕头市玖悦文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 陈晓珣审 判 员 庄晓燕二〇二一年三月二十五日法官助理 潘 松书 记 员 陈炜聪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初877号原告:李伯，男，1992年2月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：康馨，女，1990年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李伯与被告康馨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许李伯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李伯负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二一年三月二十五日法官助理 颜云云书 记 员 彭 赛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22940号原告：佛山市顺德区朗高电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大居委会勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块之三。法定代表人：林锦贤。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓宾，广东海迪森律师事务所律师。被告：江门市蓬江区群富照明有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路2号之一自编02。法定代表人：罗彪勇。被告：罗彪勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：王娟仔，女，1982年8月31日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市顺德区朗高电气有限公司与被告江门市蓬江区群富照明有限公司（以下简称群富照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理，并依法追加罗彪勇、王娟仔为共同被告参加诉讼。本院于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人伍建明到庭参加了诉讼，三被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告群富照明公司立即支付货款198400元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告罗彪勇、王娟仔对本案债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2019年3月开始业务往来，原告向被告提供电器产品，分别于2019年3月4日、2019年8月14日发货，被告收到货物后，一直未付款。此后，原、被告签订欠条，确认被告共欠原告货款198400元，但被告未依约付款。被告罗彪勇、王娟仔作为被告群富照明公司股东，没有按照公司章程要求在2018年6月10日前缴足出资，应承担补充赔偿责任。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，三被告没有提供证据。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月4日及2019年8月14日，原告向被告群富照明公司提供吊顶电器数批。2019年10月6日，被告群富照明公司出具《欠条》，载明“今欠到佛山市顺德区朗高电气有限公司货款共计198400元，此款于2019年12月31号前付10万元、2020年3月31日前付98400元。”。《欠条》落款“今欠人”一栏加盖群富照明公司章，并由法定代表人罗彪勇签名。另查，被告群富照明公司《章程》规定，公司股东为罗彪勇、王娟仔，罗彪勇认缴出资45万元，在2018年6月10日前缴足；王娟仔认缴出资5万元，在2018年6月10日前缴足。本院认为，原告与被告群富照明公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告群富照明公司未依约支付货款，显属违约，应负向原告支付尚欠货款198400元及利息的责任，利息以货款198400元为基数从起诉之日即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于被告罗彪勇、王娟仔承担责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…”。本案中，被告罗彪勇、王娟仔作为被告群富照明公司股东，应当全面履行出资义务。被告罗彪勇、王娟仔没有举证证明已经按照公司《章程》的规定完成了实缴出资的义务，应承担举证不能的不利后果。据此，被告罗彪勇、王娟仔应当在各自未出资范围内对被告群富照明公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。若罗彪勇、王娟仔对其他案件中已就被告群富照明的债务实际履行了补充赔偿责任的部分，则在本案中不再承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市蓬江区群富照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区朗高电气有限公司支付货款198400元及利息（利息计算方法：以货款198400元为基数从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告罗彪勇在未出资450000元的范围内对被告江门市蓬江区群富照明有限公司于上述第一项判决确定的债务承担补充赔偿责任；三、被告王娟仔在未出资50000元的范围内对被告江门市蓬江区群富照明有限公司于上述第一项判决确定的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4268元（原告已预交），由被告江门市蓬江区群富照明有限公司负担，被告罗彪勇、王娟仔在各自未出资范围内对上述案件受理费承担补充给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  张国怡人民陪审员  余雄才二〇二一年三月二日书 记 员  欧阳信
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1519号之一原告：瞿宏兵，男，1969年10月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典律师事务所律师。被告：南通艺典装饰有限公司，注册号XXXX，住所地南通市。法定代表人：张伟。被告：张伟，男，1988年12月13日生，汉族，住南通市通州区。原告瞿宏兵与被告南通艺典装饰有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告瞿宏兵于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿宏兵撤诉。案件受理费减半收取计61元，由原告负担。审 判 员 俞妙琴二〇二一年三月十一日法官助理 张建伟书 记 员 余哲语
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5215号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨汉斌，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杨汉斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执201号 王伯刚、余佳： 关于申请执行人王伯刚依据资中县人民法院作出的（2020）川1025民初3345号民事调解书，要求被执行人余佳支付借款本金100000元及利息（从起诉之日起以100000元借款本金为基数，按照中国人民银行授权的全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 在执行过程中，本院于2021年1月25日通过淘宝网发布拍卖被执行人余佳所有的坐落于成都市新都区新都镇毗河东路99号27栋1单元6楼12号房屋一套［产权证号：川（2019）新都区不动产权第0061102号］的公告，并定于2021年2月26日拍卖该房屋。在2021年2月27日，刘媛（公民身份号码：5107221993××××××××）在淘宝网以1725004元的最高价竞得该房屋。 后本院通过案款分配，扣除执行费1400元，其中支付给申请人王伯刚100000元，王伯刚放弃利息主张，支付被执行人余佳欠中国银行股份有限公司成都锦江支行贷款本金及利息1040790元，支抵押权人周成400000元，剩余的182814元支付给被执行人余佳，案款分配完毕。 为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1631号 葛礼水： 你与葛国志合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛国志于2021年3月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人葛国志盈余28994.33元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费340元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年三月二十二日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6337号原告：黄某，男，1956年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：王重阳，女，该公司工作人员。原告黄某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告三辰公司委托代理人王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2013年至2019年共七个供暖季的取暖费，每年2100元，共计14700元；2．判令被告支付原告2016年国庆节过节费300元及2017年至2020年春节过节费、国庆过节费2400元，共计2700元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，拖欠原告的过节费和供暖费。因供暖费一直由被告与原告居住房屋的物业管理中心直接结算，故对于欠缴供暖费一事直至我方收到物业催缴信才知晓。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：我方同意支付2018年到2019年，2019年到2020年两年度的供暖费，亦同意支付2018年到2020年春节及国庆两节的过节费。原告主张的其他年份的供暖费及过节费超过了诉讼时效，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年9月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。庭审中，被告认可未支付原告主张期间的供暖费及过节费，但认为原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。关于诉讼时效，原告提交落款日期为95年5月31日的《锅炉供暖合同》、日期为2020年5月13日的《用户热费缴纳明细表》及供暖费发票，欲证明原告居住房屋的供暖费一直由被告与供暖单位直接结算，但直至2020年，原告经催缴才知晓欠缴供暖费一事，并于2020年5月份缴纳了相关供暖费。故不认可被告的时效抗辩。原告另提供三辰公司于2016年12月21日出具的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》，上载：三辰公司对所有员工的自2012年9月起，有关供暖费、过节费事项，将以一次性补偿的方式进行解决，由于部分员工已经支付过的相关供暖费、过节费，将以其个人一次性补偿款中扣除……被告认可上述证据的真实性。再查，位于北京市朝阳区花家地×号楼×-×号房屋登记在黄某名下。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费、供暖费，理由正当，本院予以支持。被告同意支付原告2020年国庆节过节费，本院对此不持异议。原告提交的《有关员工供暖费、过节费的解决办法》可以证明原告曾向被告主张过上述权利，产生诉讼时效中断的法律效力，故本院对三辰公司的时效抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司自本判决生效后七日内支付黄某2013年11月至2020年3月期间共七个供暖季的供暖费14700元；二、北京三辰商贸有限责任公司自本判决生效后七日内支付黄某2016年国庆节过节费300元、2017年至2020年每年春节、国庆两节过节费2400元，共计2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异61号申请人（申请执行人）：崔琳琦，男，1995年1月26日出生。被执行人：北京帝丰美容美发有限公司。法定代表人陈福东，经理。被申请人陈福东，男，1981年6月21日出生。本院在执行申请执行人崔琳琦与被执行人北京帝丰美容美发有限公司劳动争议纠纷一案中，崔琳琦提出追加被执行人申请。在审查过程中，申请人崔琳琦于2021年3月18日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，申请人崔琳琦所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人崔琳琦撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  郑伯存二〇二一年三月二十六日书记员  王泽佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3873号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，公民身份号码×××。原告第一物业服务（北京）有限公司与被告崔鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告第一物业服务（北京）有限公司以被告崔鹏已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告第一物业服务（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1355号 原告：秦某，男，汉族，住广西桂林市七星区。 法定代理人：秦某英，女，汉族，住广西桂林市七星区，系原告的母亲。 委托代理人：刘爱兵。 委托代理人：秦子兑付。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组。 负责人：秦玉忠，该组组长。 原告秦某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组（以下简称小江14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人刘爱兵、秦子兑付到庭参加了诉讼。被告小江14组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地征收补偿款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组成员，原告自出生以来一直居住在小江14组，户口也一直在小江14组，一直都是小江14组集体经济组织的依赖者，一家人为小江14组尽了应尽的义务。被告小江14组的土地为其提供最基本的生存保障，原告一家人更是以耕种土地收获为其唯一的生活来源。因此原告是被告小江14组的成员，具有其集体经济组织成员资格。2018年，被告小江14组被国家征用土地并获得了补偿款。2019年8月在没有经过村民大会同意、没有公示等民主程序的情况下，出具了和平村委小江14组土地等补偿款分配表，先期分配确定人均获得16000元，剩余款项留存小江14组。在分配表的名单中没有将原告认定为分配人员，没有分配补偿款给原告，侵害了原告的合法权益。原告知道后多次持户籍等资料与被告理论，要求支付补偿款，但是被告至今没有支付。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 被告小江14组未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”集体经济组织成员资格的取得方式之一为原始取得，即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生起具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告落户在小江14组，其母亲也落户在小江14组，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告制定的分配表中不向原告分配土地补偿款的部分违反法律的规定，本院予以纠正。故对原告要求被告支付其土地征收补偿款16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组支付原告秦某土地征收补偿款16000元。 本案收取案件受理费200元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费100元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋西凤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡文杰 书 记 员 王立博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16788号原告：北京连岩峰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口东甲六号东侧二层。法定代表人：葛连夫，总经理。委托诉讼代理人：李文鹏，该公司员工。被告：北京市朝阳区十八里店乡十八里店村经济合作社，住所地北京市朝阳区十八里店乡。法定代表人：于松立，社长。原告北京连岩峰商贸有限公司（下称原告）与被告北京市朝阳区十八里店乡十八里店村经济合作社（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京连岩峰商贸有限公司撤诉。审判员 罗 淼二〇二一年三月二十六日书记员 沙京泽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初411号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李万东，男，1977年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕178号起诉书指控被告人李万东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月11日，被告人李万东酒后驾驶“明锐”牌小型轿车（车牌号：×××）驾车行驶至北京市昌平区秦上路小汤山疗养院西门处，被民警查获。经检验，被告人李万东血液中酒精含量为105.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李万东具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人李万东拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人李万东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李万东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李万东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年三月二十六日书记员 张文燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1130号 原告：王伟，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘坤，男，1980年3月7日出生，住所地：安徽省亳州市谯城区。 本院按照小额诉讼程序受理的原告王伟诉被告刘坤民间借贷纠纷一案，因原告提供了被告准确的送达地址，但无法向被告送达，不宜适用小额诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈俊伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐伟翔
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7166号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月四日开庭时间二〇二一年三月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海富昱特图像技术有限公司被告：《中国护理管理》杂志社诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失5000元及律师费5000元，以上共计10000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：12263022）作品权属：经富尔特数位影像股份有限公司授权取得发表地址：www.imagemore.com.tv拍摄日期：2000年2月16日侵权取证时间：2018年3月29日侵权地址：微信公众号“中国护理管理”使用时间：2013年8月20日账号主体名称：《中国护理管理》杂志社作品使用方式：文章配图其他事实：原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权委托书以及发表网页截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，被告亦未提交涉案图片市场参考价格，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，未提交证据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告《中国护理管理》杂志社自本判决生效之日起七日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失600元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告《中国护理管理》杂志社负担（原告上海富昱特图像技术有限公司已交纳，被告《中国护理管理》杂志社于本判决生效之日起七日内支付给原告上海富昱特图像技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二十六日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执5003号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道。法定代表人：张盈。 被执行人：李德金，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审5615号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项1694元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：1、本院依法冻结被执行人在东莞农村商业银行开立的29×××××72账户，账户显示余额为82元，冻结期限自2021年2月19日至2022年2月19日；依法冻结被执行人在中国银行开立的69×××××Y0账户，账户显示余额为0.09元，冻结期限自2021年2月23日至2022年2月23日。因前述金额较小，本院暂不处理。2、本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限为两年，自2021年3月10日起算，因未能实际扣押，本院暂无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现各被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5003号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴登辉
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执1249号凯里市宇慧物业服务有限公司（申请执行人）、唐某（被执行人）：关于凯里市宇慧物业服务有限公司与唐某其他案由纠纷一案，申请执行标的共计3072.00元。经本院立案执行，被执行人唐某已将该案件款3153.96元（物业费3072元、案件受理费25元，执行费50元、迟延履行费6.96元）打到我院账户，我院已将该款发放给申请人凯里市宇慧物业服务有限公司，申请人凯里市宇慧物业服务有限公司已代为缴纳执行费。至此，凯里市宇慧物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2601民初3577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月十九日书记员  王 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36338号原告深圳市乐奇多实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路三巷十二号，统一社会信用代码：91440300359146524A。法定代表人黄洁伟。委托诉讼代理人廖善亚，广东恒港律师事务所律师。被告桂林市临桂区玩乐城儿童乐园馆，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路19号天下步行街福旺城一楼88号商铺，统一社会信用代码：92450322MA5PGUT88C。负责人莫桂宏。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告桂林市临桂区玩乐城儿童乐园馆在答辩期内对管辖权提出异议，称对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于广西桂林市临桂区临桂镇金水路19号天下步行街福旺城一楼88号商铺，故本案管辖法院应为广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。经审查，原告向本院提交的《儿童游乐设备订购合同》中，甲方为本案被告法定代表人莫桂宏，乙方为本案原告深圳市乐奇多实业有限公司。该合同第五条约定：因本合同发生纠纷时，由当事人双方协商解决，若协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告就管辖法院的约定并未违反上述对级别管辖和专属管辖的法律规定，该协议管辖符合法律规定，故被告提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告桂林市临桂区玩乐城儿童乐园馆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二一年三月十九日书记员  傅晓旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15044号原告：张德云，男，1986年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于晓洁，北京京硕律师事务所律师。被告：郑力，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市开平区。原告张德云与被告郑力买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德云之委托诉讼代理人于晓洁，被告郑力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付煤矸石货款286000元；2.判令被告支付逾期付款利息（以286000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月29日起计算至全款付清之日止）;3.被告承担本案诉讼费、保全费、诉责保险费。事实和理由：被告郑力于2018年4月从原告处购买煤矸石合计2860吨，每吨100元，共计286000元。被告给原告出具了欠20万元的欠条。剩余86000元被告认可，亦同意为原告补写欠条，但需要原告去被告所在地唐山更换，由于路途遥远，欠条至今未换，但有电话录音为证。现原告从朋友处得知被告因为拖欠债务较多，准备以协议离婚的方式来逃避债务，原告找被告索要无果，只有诉诸法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。郑力辩称，张德云是我通过朋友吕冬斌介绍认识。张德云、吕冬斌向我出售煤矸石，但是张德云给我发的煤矸石有质量问题，给我造成的损失远超20万。后张德云找我要货款，我就给他打了一个20万的欠条。现在我同意给原告20万货款，但是打欠条的时候没有约定什么时候给钱，所以我不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，郑力自张德云处购买煤矸石。后郑力于2019年初为张德云出具《欠条》一张，载明：今欠张德云煤矸石款200000元。郑力在《欠条》落款“欠款人”处签名并捺手印，落款时间为“2018年4月28日”。后郑力未支付该笔货款。诉讼中，张德云主张郑力欠付货款共计286000元，并提交了二人的通话录音，郑力对此持有异议。本案在审理过程中，张德云向本院申请诉讼财产保全，请求冻结郑力在招商银行唐山分行营业部开立的账号为×××内的银行账户存款10万元、在中国农业银行股份有限公司唐山开平普光道支行开立的账号为×××内的银行账户存款10万元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行杨柳庄营业所开立的账号为×××内的银行账户存款6万元、在中国工商银行股份有限公司唐山古冶金汇支行开立的账号为×××内银行存款30616元；冻结郑力名下支付宝账号为×××内的存款1万元；冻结郑力名下财付通账号为×××＠wx.tenpay.com内存款1万元、账号为×××＠wx.tenpay.com内存款1万元、账号为×××＠wx.tenpay.com内存款1万元。本院经审查后，于2020年12月7日作出（2020）京0111民初15044号民事裁定书，裁定对郑力名下上述存款予以冻结。本院认为，张德云和郑力之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应系合法有效。张德云向郑力提供货物后，郑力应当支付价款。现张德云持欠条要求郑力支付货款，郑力同意支付20万元货款，本院对此不持异议。张德云要求郑力另支付其货款86000元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于张德云主张的利息一节，本院根据案件具体情况，对张德云主张自起诉之日即2020年11月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息部分予以支持，对张德云超出该合理范围内的诉求不予支持。张德云主张其因诉讼保全支付的保险费由郑力承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、郑力于本判决生效后七日内给付张德云货款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月24日起计算至货款给付之日止）；二、驳回张德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由张德云负担980元（已交纳），由郑力负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2174元，由张德云负担654元（已交纳），由郑力负担1520元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二一年三月十六日书记员  李淼
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执恢56号 曾丽、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司： 关于申请执行人曾丽与成都光业投资有限责任公司阳光城分公司公证债权文书一案，被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司未履行四川省资中县公证处于2019年7月12日作出的（2019）川资中证字第1662号《执行证书》确定的义务，即借款本金2000000元。 在执行过程中，成都光业投资有限责任公司愿意就被执行人成都光业投资有限责任公司阳光城分公司欠申请执行人曾丽的借款本金2000000元承担偿还责任，并愿意用我院查封的成都光业投资有限责任公司开发的“金山·御景蓝湾”项目名下的房屋用于偿还该笔债务。 本院于2021年1月27日通过淘宝网发布拍卖成都光业投资有限责任公司所有的坐落于四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道89号1栋2单元3层302号住宅用房一套（唯一号：749778）的公告。2021年3月1日，买受人吕睿（公民身份号码：6223011972××××××××）在淘宝网以1141250元的最高价竞得该房屋。 本院于2021年1月27日通过淘宝网发布拍卖成都光业投资有限责任公司所有的坐落于四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道89号1栋1单元3层303号住宅用房一套（唯一号：749882）的公告。2021年3月1日，买受人许道威（公民身份号码：3303261975××××××××）在淘宝网以1101250元的最高价竞得该房屋。 申请执行人曾丽的申请标的2000000元，已经通过强制执行，全部到位 为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2528民初312号原告李保态，男，1966年7月8日生，汉族，农民。住元阳县。被告元阳县新街镇梦生木业经营者：李梦生，男，1980年3月4日生，汉族，个体工商户。住元阳县。经营地：元阳县新街镇安汾寨村委会原芭蕉岭油库旁。被告普绍庭，男，1972年2月9日生，哈尼族，农民。住元阳县。原告李保态与被告元阳县新街镇梦生木业、普绍庭劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保态、被告元阳县新街镇梦生木业经营者李梦生、普绍庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保态诉称，2020年6月20日原告到被告元阳县新街镇梦生木业从事木料加工。双方约定原告加工一套木料得劳务费1元。现被告元阳县新街镇梦生木业已支付劳务费3000元，截止2020年10月23日尚欠劳务费3905.6元未支付。被告普绍庭负责清点原告木料加工根数（套数），但因普绍庭清点有误，元阳县新街镇梦生木业拒绝支付尚欠劳务费。故诉至法院，要求：被告支付原告应得劳务费3905.6元。被告元阳县新街镇梦生木业辩称，根据普绍庭经清点、核实后所提供的木料加工数量，已向提供劳务的相关人员结清劳务费。被告普绍庭辩称，普绍庭认为已付清原告李保态应得劳务费。经审理查明，2020年6月20日原告李保态到被告元阳县新街镇梦生木业人事木料加工，约定加工一套木料应得劳务费1元。2020年10月23日后李保态不再加工木料。在木料加工过程中，由被告普绍庭对李保态木料加工数量进行清点，再由被告元阳县新街镇梦生木业根据普绍庭所报数量与原告李保态进行劳务费结算。其间，原告于2020年7月15日领取劳务费1000元、2020年8月11日领取劳务费2000元，共计领取3000元。现李保态认为，普绍庭对李保态木料数量清点有误，导致被告元阳县新街镇梦生木业拒绝支付劳务费3905.6元，引发本案。上述事实有原告向本院提供的身份证、自记账本、7公分木料样品（法院已拍照附卷）、被告普绍庭向本院提供的身份证、自记账本、3公分木料样品、4公分木料样品、7公分木料样品（法院已拍照附卷）及原、被告陈诉在卷证实。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告在被告元阳县新街镇梦生木业从事木料加工，原告按约定要求完成木料加工，且被告元阳新街镇梦生木业已支付劳动报酬3000元。故原告李保态与被告元阳县新街镇梦生木业之间的劳务合同依法成立。关于原告劳务费是否结清的问题。原告所提供的账本，系原告自书所形成，没有二被告的签字确认，且作为负责清点、确认木料加工数量的被告普绍庭对李保态自书形成的木料加工数量不予认可、追认，原告又未能提供其他证据予以证实木料加工的具体数量，故李保态所提交的用于证明木料加工数量的自书证据仍属待证事实。对此。原告李保态应承担举证不力的法律责任。如有新证据时，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李保态的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李保态负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二一年三月九日书记员  陈瑶
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初193号原告：卢彦明，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：太平人寿保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区。法定代表人：隋忠言，职务经理。被告：王德全，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住。原告卢彦明与被告太平人寿保险公司绥化中心支公司、王德全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告卢彦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢彦明撤回起诉处理。审判员  魏利军二〇二一年三月十二日书记员  周文良
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初246号 原告：周宗齐，男，生于1964年2月3日，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：邓汉清，男，生于1967年10月6日，汉族，住四川省攀枝花市东区。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所律师，特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：邓浩，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：巫显平，男，生于1972年11月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师，特别授权代理。 原告周宗齐、邓汉清与被告巫显平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告周宗齐、邓汉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周宗齐、邓汉清撤回起诉处理。 审判员  吴东兰 二〇二一年三月三十一日 书记员  费德芹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1090号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：卢艺，男，汉族，1983年4月28日出生，住河南省鹤壁市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卢艺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告卢艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月18日的欠款120270.1元（其中本金105658.93元，利息4070.97元，账户延滞金1992.82元，账户分期手续费8547.38元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2012年3月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年5月18日，被告欠款120270.1元（其中本金105658.93元，利息4070.97元，账户延滞金1992.82元，账户分期手续费8547.38元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告卢艺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢艺自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月18日的信用卡欠款120270.1元（其中本金105658.93元，利息4070.97元，账户延滞金1992.82元，账户分期手续费8547.38元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元、公告费600元，由被告卢艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执596号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人侯松林，任董事长。被执行人唐朝礼，男，汉族，1968年4月15日生，住河南省开封县。被执行人田春红，女，汉族，1969年4月17日生，住河南省开封县。本院作出的（2018）豫0212民初2647号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐朝礼、田春红未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐朝礼、田春红名下52000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月十九日书记员 阴利剑
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1223号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，住天津市滨海新区。被告：余洋,女,1978年6月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告余洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高铭延审判员  刘紫琪审判员  刘永强二〇二一年三月十一日书记员  杨 晗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异90号案外人：宋峰，男，1971年1月6日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：杨浩，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被执行人：易志超，男，1986年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行杨浩与易志超合同纠纷一案中，本院将被执行人易志超名下位于山东省XXX的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人宋峰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人宋峰称，涉案房屋系宋峰于2019年3月在易志超手中购买，当时签订了购房协议，同时，易志超因不能亲自办理出售房屋手续，故委托山东省威海市威海卫公证处代为办理房地产买卖合同等所有手续。宋峰向易志超支付了全额购房款。宋峰原本欲将涉案房屋登记至其子名下，后又受疫情影响，故未能办理过户登记。涉案房屋已由宋峰经过法定形式购买在先，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）在不知情的情况下，以(2020)京0115执1592号执行裁定书查封了涉案房屋。因涉案房屋属于宋峰所有，现提出书面异议，请求大兴解除对涉案房屋的查封。申请执行人杨浩称，不同意案外人宋峰的异议请求。涉案房屋登记在易志超名下，易志超才是涉案房屋的所有权人。即使宋峰购买了涉案房屋，因未办理过户手续，其并非善意第三人，不应认定为房屋所有权人。综上，请求法院驳回宋峰的异议请求。被执行人易志超未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：杨浩与易志超合同纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初9664号民事判决书，主要内容为：易志超向杨浩返还460000元。判决生效后，杨浩向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2020)京0115执1592号。执行过程中，本院于2020年1月21日查封易志超涉案房屋。2019年3月18日，易志超、耿潇（甲方）与宋峰（乙方）就涉案房屋签订《房屋买卖协议》，约定：涉案房屋出售价格为221000元；因涉案房屋有银行贷款，本协议签订时，乙方先替甲方支付贷款58637.57元（作为购房款从总房款中扣除）；本协议双方签字后乙方再支付购房款90000元，剩余购房款待甲乙双方办理房屋买卖公证后一次性付清（2019年4月10日前公证）；甲方二人本系夫妻，于2019年3月离婚，双方均同意将涉案房屋出售给乙方，所售房屋款项由二人自行分配。2019年3月28日，易志超因不能亲自办理涉案房屋对外转让手续，故向山东省威海市威海卫公证处（以下简称威海卫公证处）出具授权委托书，委托后者办理涉案房屋网签合同签订、转移登记等事宜。威海卫公证处于2019年4月10日出具（2019）鲁威海威海卫证民字第2351号公证书，对授权委托书予以公证。2019年3月18日，宋峰通过王晓楠账户转账方式为易志超结清在中国农业银行处贷款，金额为58637.57元。同日，宋峰向易志超转账90000元。2019年3月28日支付向易志超转账70000元，附言为“房款”。2019年4月8日，宋峰向耿潇转账2363元。上述金额总计221000.57元，与房屋买卖协议约定的房屋出售价格相符。宋峰为证明在法院查封前已合法占有涉案房屋，提交了乳山市大陶家房产物业服务有限公司于2019年4月4日出具的2010-2019年物业费收据、于2021年1月31日支付的2020年物业费收据，根据以上证据，本院认定宋峰已于2019年4月4日占有涉案房屋。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合以下条件，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第一，易志超与宋峰签订书面买卖合同的时间为2019年3月18日，早于本院查封涉案房屋的时间2020年1月21日，且该合同约定的内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，故本院认定宋峰在法院查封前已签订合法有效的书面合同。第二，结合物业费收据载明的时间，本院认定，宋峰已在查封之前合法占有涉案房屋。第三，宋峰如约给付了房屋价款221000元，亦满足案款给付的相关要求。第四，涉案房屋未办理过户登记并非因宋峰自身原因。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止执行山东省XXX房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月二十六日书 记 员  熊诗岚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初218号原告：张景兴，男，1949年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告张景兴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张景兴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张景兴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2317号原告：王志芳，女，汉族，1988年9月14日出生，住址：北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈聿钧，男，系原告丈夫。被告：中思博安科技（北京）有限公司，住所地：北京市东城区和平里东街11号创新楼B座四层4-A1号。法定代表人：杜应军。被告：元一灵通智能科技（深圳）有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区信息路28号C座（二层）02A室-009号。法定代表人：安志凯。原告王志芳诉被告中思博安科技（北京）有限公司、元一灵通智能科技（深圳）有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。原告王志芳于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志芳撤诉。审判员 顾 阳二〇二一年三月三十日书记员 古雅璇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初481号 原告：王小胖，男，1979年10月1日出生，汉族，山西省壶关县人，长治市潞州区长兴街道角沿村第二卫生室医生，住山西省长治市。身份证号码×××。 被告：张伟建，女，1979年11月5日出生，汉族，自由职业，住山西省长治市。身份证号码×××。 原告王小胖与被告张伟建借款纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小胖到庭参加了诉讼。被告张伟建经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王小胖向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟建归还借款本金109831.16元，并判令支付迟延还款同期违约贷款一年期利息（4.44%计）4876.5元，共归还原告114707.66元。2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年10月，被告张伟建因开婚纱店急需用钱向原告一次借现金50000元整，多次催要未归还，被告于2019年12月2日为还款方便同时给原告打下两支分别借25000元的借条。被告还于2019年2月底借用原告的兴业银行信用卡一张用于本人资金周转，一直使用到2019年12月25日，其中被告2019年12月份持卡消费金额58809元没有还上，当月产生违约金1022.16元，借卡消费欠款情形由被告张伟建签字确认。上述借款事实还有多人可证实。原告多次找被告催要，被告一推再推，最后电话也不接，还把原告拉入黑名单，拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、借用信用卡欠款说明、兴业银行业务凭证、对账单、微信聊天记录等，上述证据能够形成证据链，证明双方之间存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告张伟建以开婚纱店急需用钱为由向原告王小胖借款50000元（以下简称第一笔借款）。经原告催讨，被告为原告出具了内容为“今借到王小胖钱款二万伍仟圆，春节前夕还清。2019.12.2号。张伟建×××”和“今借到王小胖钱款二万伍仟圆，明年七月底还清。2019年12.2号张伟建×××”的借条。2019年2月，被告张伟建借用原告王小胖兴业银行信用卡消费后，于2020年1月17日向原告出具内容为“借卡人：张伟建，女，身份证号：×××，于2019年2月份借持卡人王小胖（身份证号×××）兴业银行信用卡（卡号×××）一张，本卡每月3号出账单，最后还款日为每月21号，2019年12月3号账单，张伟建消费金额58809元没有还款，于2019年12月25日归还王小胖信用卡，卡上12月份违约金1022.16元。截止2019年12月底共欠款59831.16元。手续费于2019年12月份开始产生。借卡欠款人：张伟建”的《借用信用卡欠款说明》（以下简称第二笔借款）一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、借用信用卡欠款说明、兴业银行业务凭证、对账单、微信聊天记录和对借款原因、支付方式、还款情况等的说明，可以确定原、被告之间形成了借贷及以借用信用卡透支为表现形式的借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告未按期归还借款，其行为构成违约，故原告要求被告归还第一笔借款本金、第二笔透支款本金及违约金的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付迟延履行期间的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告对两笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告承担逾期还款一年期间的违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。即支付两笔借款的一年期利息4831元（两笔借款本金108809元×4.44%/年）。被告张伟建经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告张伟建于本判决生效后十日内偿还原告王小胖借款本金及利息共计114662.16元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，由被告张伟建承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韦庆彪 二〇二一年三月十九日 书记员  白 洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5153号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李伟康，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖南省宁乡市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟康信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22699号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：闫冬，男，1989年1月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市八五零农垦社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告闫冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、闫冬偿还借款本金7000元;2、闫冬偿还借款期限内利息554.4元；3、闫冬支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告闫冬承担。被告闫冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人闫冬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向闫冬约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称闫冬自2017年11月28日开始逾期，截至2021年3月17日，闫冬尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了闫冬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由闫冬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明闫冬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与闫冬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，闫冬应当按期支付利息并偿还本金。现闫冬逾期还款，国美公司要求闫冬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。闫冬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫冬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告闫冬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告闫冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初132号 原告：杨盛勇，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告杨盛勇与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]430529000017号支持起诉书支持原告杨盛勇起诉。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛勇到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 杨盛勇向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付杨盛勇劳务工资7886元。事实与理由：杨盛勇于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。杨盛勇多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付杨盛勇任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，杨盛勇受肖辉雇请，在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事洒药、施肥、除草等工作，双方约定工资100元一天，每天工作8小时，如有加班按10-12元每小时计算，工资不定期支付，肖辉支付了杨盛勇2016年的劳务报酬，2018年的支付了几十元，尚拖欠杨盛勇2018年劳务报酬7886元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含杨盛勇）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向杨盛勇等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，杨盛勇为肖辉个人提供劳务，负责洒药、施肥、除草等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。杨盛勇在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠杨盛勇劳务报酬共计7886元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对杨盛勇要求肖辉支付劳务工资7886元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨盛勇劳务报酬7886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十六日 法官助理陈艳 代理书记员  钟学莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异59号异议人（被执行人）：张会军，男，1963年5月19日出生。被申请人（申请执行人）:刘希江，男，1965年11月4日出生。本院在执行申请执行人刘希江与被执行人张会军买卖合同纠纷一案中，张会军提出执行行为异议。在审查过程中，异议人张会军于2021年3月22日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人张会军所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人张会军撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  郑伯存二〇二一年三月二十六日书记员  王泽佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初412号 原告：昌吉市佳超工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠乡工业区玉堂村一片区。法定代表人：张文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司财务主管。被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园（彩南社区）。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司员工。原告昌吉市佳超工贸有限公司（以下简称佳超工贸公司）与被告新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告佳超工贸公司的委托诉讼代理人王莉，被告东方希望公司的委托诉讼代理人徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳超工贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付气体款52,939.76元；2．判令被告承担诉讼费用。被告自2016年7月开始至2019年7月陆续向原告购买乙炔、氩气、氮气、氧气等高纯气体、工业用气体若干瓶，供货期间被告支付了部分货款，截至2021年2月，被告尚欠原告货款52,939.76元未付，故诉至法院。被告东方希望公司辩称，被告没有支付欠款是双方对账目核算金额不一致，且由于原告账户由于注销无法支付货款，本案是否存在拖欠气体款应当以实际发货数量为准，未能支付的原因不在被告。现原告仅通过发票向被告主张货款，且部分发票被告并未收到，不能证实原告主张货款的数额。另被告在2016年6月27日支付21,800元货款，原告未计算在已付货款内，综上，对原告主张的货款被告不予认可，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告佳超工贸公司出示往来对账明细2页，该证据系原告单方制作，被告不予认可，本院对证明目的不予采信；2．原告佳超工贸公司出示增值税专用发票31份，增值税专用发票的真实性本院予以认可，证明目的予以综合论证；3．原告佳超工贸公司出示电子回单29份，本院对真实性予以确认，对证明目的予以采信；4．原告佳超工贸公司出示发票签收单1份，发票签收单的真实性本院予以认可，证明目的予以综合论证；5．被告东方希望公司出示兴业银行汇款回单1份，退款回单1份，本院对真实性予以认可，对证明目的予以综合论证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2019年7月期间，原、被告达成口头协议，通过网上订单的形式，原告向被告陆续提供乙炔、氩气、氮气、氧气等高纯气体、工业用气体若干瓶。被告陆续向原告支付货款361,205.24元。原告共向被告出具金额为414,145元的增值税专用发票。被告认为其中2018年3月11日金额为19,600元、2019年5月24日金额为2,900元的两张发票未收到。被告除已支付原告确认的货款数额361,205.24元以外，还于2016年6月17日向原告支付货款21,800元。本院认为，原、被告达成的口头购销协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。对原告主张被告支付气体款52,939.76元的诉讼请求。原告认为按照被告的订单提供了货物，价值414,145元并出具了发票，应当按照发票金额支付货款，被告已支付货款361,205.24元，尚欠货款52,939.76元。对此被告不予以认可，被告认为原告应当提供发货单证明其实际发货数量，而不能提供增值税专用发票证明应付其货款，而原告提交的专用发票中2018年3月11日、2019年5月24日的两张发票被告未收到，两张发票金额为22500元，不能要求被告支付。因此原、被告双方对应付货款金额有争议，原告又未提供有效证据证明被告应付货款金额为414145元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，原告仅出示了增值税专用发票，用以证明发货数量及价款，被告亦不认可，原告应当提交其他证据予以证实，且根据双方交易习惯，被告支付价款的数额亦存在与发票金额不一致的情形，应当按照实际交付货物的数量进行结算，不能仅以发票的票面金额作为结算依据，故对原告要求被告支付货款52939.76元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告昌吉市佳超工贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,123.5元，减半收取561.75元，由原告昌吉市佳超工贸有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐慧春二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   马 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初568号原告：王某。委托诉讼代理人：高某1，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司，统一社会信用代码91640000227694836P。法定代表人：高某2。本院在审理原告王某诉被告宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告王某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费5元（已减半），免交。审判员 周丽娟二○二一年三月十九日书记员 朱慧彬
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执126号申请执行人长岭县万嘉房地产开发有限公司，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722668769653D。法定代表人：秦章生，董事长。被执行人齐大力，男，1968年2月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县万嘉房地产开发有限公司与齐大力房屋租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人于2021年1月23日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初2343号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付50525元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有可供执行财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  史 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初86号原告：朱某，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：方某，女，1986年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王宇，北京慧策律师事务所律师。原告朱某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审 判 员 肖承生二〇二一年三月二十六日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初5437号原告：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：胡海，行长。委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。被告：杨登霞，女，1991年7月5日出生，住四川省叙永县本院受理原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告杨登霞金融借款合同纠纷一案，本案于2021年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二一年三月五日书记员 吴凤侠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6685号原告：王秀兰，女，1949年8月5日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。被告：夏玉华，女，1947年3月7日，汉族，退休人员，住北京市宣武区。原告王秀兰与被告夏玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人左亚楠，被告夏玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令夏玉华返还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年11月18日起计算至款项实际付清之日止）；2.判令夏玉华支付律师费1万元；3.判令夏玉华承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人张国庆生前与王秀兰系同事关系，张国庆与夏玉华系夫妻关系。2011年张国庆急需用钱向王秀兰借款6万元，张国庆于2012年4月30日向王秀兰出具借条。2015年张国庆还款2万元，2016年8月张国庆去世，2017年12月夏玉华还款1万元。剩余3万元款项王秀兰多次催要未果，故诉至法院。夏玉华辩称，张国庆2016年8月5日猝死。2016年9月8日夏玉华收到了王秀兰书写的说明，此时才知道王秀兰所称的欠款一事。张国庆生前没有跟同事借过钱。后来夏玉华从张国庆的同事刘淑兰处了解到，因为王秀兰等人得知张国庆把钱借给杨世建所得利息较高，就于2011年1月30日自愿主动请张国庆帮忙借钱给杨世建，以获取较高利息。后来因为杨世建无法付息了，王秀兰请张国庆向杨世建索要欠款，杨世建无法偿还，张国庆代之写下了借条，写借条的时间是2012年4月30日。关于杨世建欠款一事，张国庆已于2013年起诉。夏玉华以前不认识王秀兰，与其没有任何交往。出于善心，夏玉华在2017年12月2日给了王秀兰一万元。后来夏玉华得知只有夫妻共同签名或为家庭日常生活所借的债务才是共同债务。张国庆与王秀兰即使存在单方面的债务关系，夏玉华也没有偿还的义务，更何况张国庆与王秀兰之间根本不存在借款之事。本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，王秀兰通过银行向张国庆转账6万元。2012年4月30日，张国庆出具《借条》，载明：今借到王秀兰同志6万元整。2017年12月2日，王秀兰与夏玉华进行沟通，夏玉华称：“我呢想办法还您，这么着，张国庆的债务，因为张国庆是我老公是不是，他给我留这么多压力，他是我老公，我还您……您把那条给我的时候说他借了六万是不是，后来还给您还了两万”“所以呢我还您钱，但是您得给我时间，我现在拿不出来，我准备今天还您一万，我凑的一万块钱给您带上，然后呢那三万呢我争取在一年半之内还您，是不是，最多两年，怎么样”。王秀兰称：“行，可以”。诉讼中，王秀兰与夏玉华双方确认张国庆向王秀兰偿还2万元，夏玉华向王秀兰偿还1万元。夏玉华提交银行业务凭证显示，张国庆分别于2011年4月、7月、10月向王秀兰转账2700元。夏玉华主张以上三笔2700元系利息，王秀兰表示没有印象。诉讼中，夏玉华提交刘淑兰的说明、河北法院的调解书和裁定书，显示2013年张国庆以民间借贷纠纷起诉杨世建，要求其偿还借款，后双方达成调解协议。诉讼中，夏玉华称其与张国庆为夫妻关系，于1972年结婚，张国庆于2016年死亡。上述事实，有王秀兰提交的银行转账记录、《借条》、谈话录音，夏玉华提交的刘淑兰的说明、银行业务凭证以及河北法院的调解书和裁定书等证据以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，王秀兰向张国庆转账，张国庆出具借条，王秀兰与张国庆之间成立民间借贷法律关系。张国庆偿还了王秀兰2万元后，于2016年去世。王秀兰向夏玉华主张还款，夏玉华自愿偿还1万元，并向王秀兰承诺会偿还剩余3万元，构成债务加入，其应按照承诺履行还款义务。2011年张国庆支付给王秀兰的三笔2700元，夏玉华主张是利息，王秀兰不予认可。即便是案涉借款的利息，根据借款金额核算，该利息标准亦未超出当时法律法规的限制性规定。故对王秀兰主张夏玉华偿还剩余款项3万元的请求，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。夏玉华2017年12月承诺最迟两年还清欠款，王秀兰主张自2020年11月18日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就律师费一节，双方未对律师费作出约定，王秀兰向夏玉华主张律师费缺乏依据，故对王秀兰的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告夏玉华于本判决生效之日起十日内向原告王秀兰支付剩余款项3万元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月18日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果被告夏玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告王秀兰已预交，由被告夏玉华负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙真真二〇二一年三月二十六日书记员  江红梅书记员  李文凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22789号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐小芹，女，1983年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐小芹偿还借款本金7721.61元;2、徐小芹偿还借款期限内利息611.55元；3、徐小芹支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐小芹承担。被告徐小芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人徐小芹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9340.66元，其中840.66元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额960.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐小芹约定账户发放贷款8500元。庭审中，国美公司称徐小芹自2018年1月22日开始逾期，截至2021年3月17日，徐小芹尚欠借款本金7721.61元，利息611.55元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐小芹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐小芹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐小芹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐小芹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐小芹应当按期支付利息并偿还本金。现徐小芹逾期还款，国美公司要求徐小芹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐小芹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐小芹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7721.61元、借款期限内利息611.55元；二、被告徐小芹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7721.61元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告徐小芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖