北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37533号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：陈娜，女，1986年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。被告：王焱，男，1983年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）与被告陈娜、王焱、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人耿玉翠，被告陈娜，王焱，被告人保财险的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令陈娜、王焱、人保财险支付保险理赔款11900元；2.本案诉讼费用由陈娜、王焱、人保财险负担。诉讼中，原告平安财险明确诉讼请求为：1.判令陈娜、王焱向平安财险支付保险赔偿款11900元；2.判令人保财险在交强险及商业险责任限额范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由陈娜、王焱、人保财险负担。事实和理由：2018年9月18日，陈娜驾驶车牌号为×××的车辆与张某驾驶的车牌号为×××的小客车在北京市朝阳区发生交通事故，两车严重受损。经交警认定，陈娜对该起事故负全部责任。事故发生后，×××车辆发生修车费11900元，因该车辆在平安财险处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被保险人申请平安财险对该车辆修理费用在车损险限额内进行理赔，同时将该车辆损失的索赔权益转让给了平安财险，故平安财险依照保险合同的约定支付了修车费用共计11900元。平安财险依法获得涉案保险事故的代位求偿权，陈娜作为事故责任方应当承担相应的赔偿责任。王焱是陈娜所驾驶车辆的车主，应当承担相应责任。人保财险作为陈娜所驾驶车辆的保险人应当在交强险及商业险限额范围内承担保险责任。被告陈娜辩称，不同意平安财险的诉讼请求；当时并没有任何擦碰，且时间已经过去太久了。被告王焱辩称，涉案车辆一直由陈娜使用，王焱对事实不清楚，如果属实，也应当由人保财险赔付。被告人保财险辩称，事故车辆×××在人保财险处投保交强险、50万商业三者险并不计免赔，出险时间在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，以交警事故责任认定书为准，对于事故经过情况意见同被保险人意见。如有醉酒、无证驾驶等属于保险财产免赔范围的，人保财险亦不承担财产损失。对于平安财险的诉讼请求，平安财险应当提供相关的证据材料：1、平安财险应提供事故发生时的事故定损照片与定损明细、修理发票、修理明细，证明其因果关系及合理性。本案中，平安财险应提供支付赔偿款的银行回执，证明其向被保险人实际支付了此项赔偿，享有代位求偿的基础。2、平安财险提交的交通事故快速处理协议书为复印件，且复印件不清晰，快速处理协议中未记载两车接触部位和车辆损坏位置，因此对交通事故快速处理协议书的真实性不认可。3、根据交强险保险条款第10条第4款规定，诉讼费不属于保险责任，人保财险不能承担。4、事故发生后，陈娜未向人保财险报案，平安财险承保车辆也未在人保财险处定损，请法院依法核实交通事故快速处理协议书、陈娜驾驶证、行驶证等信息。此外，人保财险对维修价格不予认可，与实际维修价格不符。本院经审理认定事实如下：许某作为投保人、被保险人为其名下车牌号为×××的机动车在平安财险处投保了机动车商业险，险种包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期限自2018年8月26日0时至2019年8月25日23:59:59止，其中机动车损失险保险金额为676000元。平安财险提交《机动车交通事故快速处理协议书》复印件，载明：2018年9月18日23时30分，在北京市朝阳区红领巾公园，陈娜驾驶×××机动车，张某驾驶×××机动车，事故情形为未按规定让行的，陈娜负本起事故全部责任，张某无责任，下方显示陈娜、张某签名。复印件下方手写部分载明：提供复印件，一切后果本人承担，许某，2018年11月19日。事故发生后，平安财险出具了机动车辆保险定损报告，确认因该次事故×××车辆总计工料费为11900元。许某将车辆交给北京百得利国际商贸有限公司（以下简称百得利公司）维修，百得利公司修理后开具了金额为11900元的修理费发票。2018年11月19日，许某签署了《机动车辆保险权益转让书》，确认已收到车辆赔款11900元，同意将已获赔部分的追偿权转让给平安财险，并协助其行使代位追偿权。2018年11月20日，中国平安财产保险股份有限公司向许某转账支付11900元。为证明事故发生情况，平安财险提交了事故当时的照片。陈娜、王焱对事故照片均不予认可。本院认为，平安财险提交了照片，照片中显示的车辆与《机动车交通事故快速处理协议书》载明的车辆情况相符，现无相反证据推翻，对该证据应当予以确认。诉讼中，平安财险表示现无证据证明王焱作为车主存在过错。对于维修价格，陈娜、王焱、人保财险提出异议，认为与实际维修价格不符，但在本院限定的期间内，未提交重新鉴定评估的申请。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险虽未提交《机动车交通事故快速处理协议书》原件，但该复印件下方载明原件由许某留存，平安财险对此作出了合理解释，陈娜、王焱、人保财险对该证据亦不持异议，故本院对该份证据真实性予以确认。本案纠纷系因陈娜与张某发生交通事故引起，陈娜负事故全部责任，张某所驾车辆在平安财险处投保机动车损失险，平安财险依据保险合同的约定向被保险人许某赔偿了修车费，许某已将追偿权转让给平安财险，故平安财险有权向责任方陈娜进行追偿。虽然陈娜、王焱、人保财险对维修金额不予认可，但现有证据显示，维修金额并未超出定损金额，且平安财险公司已进行了实际赔付；陈娜、王焱、人保财险均未再本院限定的期间内申请对维修金额进行评估鉴定，故本院对该维修金额予以确认。关于王焱的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，平安财险未提交证据证明王焱对于事故发生具有过错，故对于平安财险要求王焱承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。关于人保财险的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”人保财险认可为×××车辆承保了交强险及机动车第三者责任保险，故人保财险应在交强险及机动车第三者责任保险赔偿限额的范围向平安财险承担赔偿责任。因人保财险认可×××车辆投保的机动车第三者责任保险限额为50万元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后的部分足以覆盖平安财险主张的款项，故本院对平安财险要求陈娜承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。人保财险有关诉讼费不属于保险责任不同意承担的答辩意见法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款11900元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年三月九日书记员 赵炳晴