四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初658号 原告：罗成勋，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市射洪坝康阙福邸小区业主委员会，住所地四川省简阳市龙颈路62号。 负责人：陈先军，主任。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：浙江亚太酒店物业服务有限公司简阳分公司，住所地简阳市东城新区（万安三峰，悠山郡），统一社会信用代码91512081696978903U。 委托诉讼代理人：吴应梅，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 原告罗成勋与被告简阳市射洪坝康阙福邸小区业主委员会(以下简称康阙业委会)、被告浙江亚太酒店物业服务有限公司简阳分公司（以下简称亚太物业简阳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日依法适用小额诉讼程序立案受理。因原告罗成勋的诉讼请求不属于物业服务合同纠纷审理范围，本院依法变更本案的案由为业主知情权纠纷。后本院依法将本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成勋，被告康阙业委会的负责人陈先军及其委托诉讼代理人万强，被告亚太物业简阳公司的委托诉讼代理人吴应梅、万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗成勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令康阙业委会对小区事务公开、公正透明，规范小区管理；2.请求判令二被告共同赔偿因小区6个车位长期闲置导致的原告个人损失150元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，罗成勋将第一项诉讼请求变更为：判令康阙业委会公开从2010年3月起至今小区收支情况，包括维修基金支出情况和小区各种收入的明细及进入专账的明细情况。事实及理由：自小区建立以来，业委会及物业从未公布小区费用(基建费及停车、广告、物业的收支情况)，个人从未与物业服务公司签订服务协议，业委会也从未公布和物业服务公司签订的服务合同。由于小区常年管理不善，大量绿化地被破坏占用，小区7个车位，在长达9年时间被闲置不用，二被告应赔偿因此造成的损失。至今小区建设使用土地界限不清楚，发电机、深水井权属不明，两套公益产权房使用情况不明。以上问题，业委会和物业公司存在重大失职，应承担相应责任，并查清问题予以公布。综上，现原告为了维护自己的合法权益，请求依法判决。 康阙业委会辩称，1.原告第一项诉讼请求是道德要求而不是法律诉求。本届业委会自2020年6月25日成立以来，在街道办社区的指导下，在广大业主的支持下，提升改造小区面貌，推进单元门更换，一户一表改造，提升了小区质量，业委会的工作得到了广大业主、街道办、社区及局领导的肯定和认可。对于小区事务的公开，业委会会议纪要中对小区的规划、现状、账目进行了公开，也通过业主微信群、每个单元门前张贴等进行了公示。目前小区还没有改造完，所以还未公开具体款项的支出情况。同时，业委会已对小区事务和财务进行了公示，还鼓励业主代表特别是具有专业知识的业主进行查账。但是，为了原始凭证的妥善保管，应当选取业主代表进行查阅，如每个业主都随时随地要求查看票据，将严重影响业委会的正常运行；2.原告150元的损失没有任何依据。 亚太物业简阳公司辩称，1.物业公司自2014年5月1日进入小区提供服务至今，涉案小区为税务局家属院，之前历任多家物业公司进行管理，在我公司入场后，小区物业服务走上正轨。我公司在该小区提供的物业服务时间最长，服务得到业主和街道办、社区的认可。然而，罗成勋自本公司进入小区服务以来，从未缴纳过物业服务费，其行为已构成违约；2.罗成勋所述的1-5号车位以前是堆放生活和建筑垃圾，19-26号车位是搭建的非机动车车棚。 本院经审理认定事实如下：罗成勋系简阳市射洪坝康阙福邸小区房屋的业主。该房屋系罗成勋与秦丽二人共同共有，系简阳市国税局职工团体购房。涉案小区本届业主委员会于2020年6月25日成立。亚太物业简阳公司于2014年5月1日起进入该小区提供物业服务至今。2020年6月，该小区因水管管网出现严重漏水问题，经业委会、物业公司等与海天水务公司协商议价，且征求小区业主意见，于2020年8月启动了水管管网工程改造和一户一表改造。该小区因车位紧张，采取全体业主抽签确定车位使用权，由使用者缴纳停车费的方式使用车位，用于抽取的车位为小区内54个，围墙外3个。原、被告对车位个数有争议，罗成勋认为该小区围墙内现有露天车位55个，围墙外有车位5个。被告认为该小区围墙内现有露天车位54个，围墙外有车位4个。双方争议的围墙内的一个车位实际为消防通道。围墙外的车位，罗成勋认为如果划定车位小一点，可以有5、6个车位。现该小区的车位为100元/月，该收入由业委会和物业公司各分得50元。小区的其他收入主要为电梯广告收入，2020年广告收入为4800元/年。该小区住房维修资金的使用系按照相关流程向房管主管部门申请使用。业委会主要通过业主微信群和在楼栋门口张贴的方式公示向业主告知小区日常事宜。 另，因罗成勋欠付物业服务费，物业公司曾向其发出法律风险告知函催收物业费。 以上事实，有原、被告陈述，原告身份信息，被告备案登记材料、营业执照，商品房买卖合同，小区车位照片，业委会会议纪要、业主大会会议记录、小区业主群聊天记录、张贴公告照片，物业服务合同、法律风险告知函等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，关于本案案由问题，罗成勋诉请康阙业委会公开从2010年3月起至今小区收支情况，包括维修基金支出情况和小区各种收入的明细及进入专账的明细情况，属于业主知情权的内容，故本院依法变更本案案由为业主知情权纠纷。 关于第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”的规定，罗成勋系简阳市康阙福邸小区业主，其对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，有权请求公布、查阅维修基金的使用情况、共有部分的收益情况以及其他应当向业主公开的情况和资料。但罗成勋请求公布从2010年3月起至今的情况，鉴于本届业委会成立时间情况，故本院仅对本届业主委员会成立以来的相关情况公布予以支持。业委会辩称的每个业主均要求查阅将不利于原始票据的保管和业委会的工作开展，其辩称理由不符合法律规定，且其公布维修基金支出情况和小区各种收入的明细及进入专账的明细情况并不会影响业委会的正常管理活动，故对其辩称主张不予支持。 关于第二项诉讼请求，原告请求判令二被告共同赔偿因小区6个车位长期闲置导致的原告个人损失150元，罗成勋未举证证明其主张的6个车位是否属于该小区业主共有车位，且其客观上存在闲置状态并进而导致其利益受有损失，应承担举证不能的法律后果。故本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告简阳市射洪坝康阙福邸小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来康阙福邸小区建筑物及附属设施的维修资金使用情况和小区内共有部分收入明细情况； 二、驳回原告罗成勋的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由简阳市射洪坝康阙福邸小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇二一年三月三十日 书记员  王 婷