wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：邓国珍，女，1979年7月30日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓国珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告邓国珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171109000430号。（三）借款金额：328000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款328000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金56946.46元、利息(含罚息)10455.32元、复利875.71元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56946.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）10455.32元、复利875.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓国珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56946.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告邓国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申273号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王志峰，男，汉族，1968年2月8日出生，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾添旺，男，汉族，1986年9月25日出生，住广东省连平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰坪四方矿业有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 法定代表人：曾贯泉，该公司执行董事。 再审申请人王志峰因与被申请人曾添旺、兰坪四方矿业有限公司（以下简称四方公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志峰申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求依法再审。理由如下：（一）曾添旺主张其与四方公司之间存在借款关系的事实没有证据证明，出具的相关借款合同存在重大瑕疵，因此在案证据不能证明曾添旺与四方公司之间的借款关系成立。本案根本就不存在曾添旺与四方公司签订《借款合同》的情况，曾添旺向四方公司的转款，实际上是曾贯泉向四方公司追加的投资款。（二）在曾添旺代理人的协助下，曾添旺、曾贯泉、曾勇标三人恶意串通伪造虚假的借款合同、虚构高额利息，试图借用合法的民事诉讼程序侵害四方公司以及作为公司小股东第三人王志峰的权益，其目的是迫使王志峰强行背负债务，从而实现由其全部掌管四方公司、享有全部矿山收益。本案明显属于虚假诉讼，完全符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的相关规定。（三）广东省广州市越秀区人民法院认定案涉《借款合同》的签订地为云南省怒江，该认定明显属于事实认定错误，且没有证据证明。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，王志峰的申请再审事由不能成立，理由如下： 关于案涉借款是否真实、合法的问题。从证明标准角度而言，民事诉讼的证明标准为“高度盖然性”，即以一般观念为准，两种相悖的待证事实何者可能性更高。本案中，关于借款关系是否真实包括《借款合同》的真实性，根据现有证据来看，各方均确认曾添旺向四方公司汇款1764万元并备注转账性质为“借款”。为此，曾添旺与四方公司补签了《借款合同》,四方公司对借款事实并无异议。根据原审查明，1764万元借款均发生在王志峰在四方公司任职期间,王志峰当时担任了四方公司的总经理主持公司的日常工作,还负责审批财务开支,其手机号绑定了四方公司账户亦可随时掌握公司的资金变动。由此说明,王志峰了解公司无收入来源的经营状况,对公司融资来源于曾添旺亦知情，加之在原庭审时王志峰也承认四方公司曾向曾添旺借过款但已归还的事实。显然，本案中，曾添旺所举证据的证明力明显大于王志峰所举证据的证明力，且可以认定待证事实，因此，原判决认定曾添旺与四方公司之间成立有效的借款合同法律关系，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。关于王志峰主张案涉款项系股东曾贯泉的个人投资款,未提供充分证据证明曾贯泉个人具有向四方公司投资的义务,加之作为股东之一的王志峰亦未向四方公司提供任何融资。因此,基于现有证据，王志峰的上述再审申请理由不能成立。 关于案涉《借款合同》的签订地。经查，根据广东省广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初2394号之一民事裁定书载明：“2017年8月23日,曾添旺与四方公司签订编号为2017借字08001号《借款合同》,案涉《借款合同》载明的合同签订地为广州市越秀区洪荫街,原告与被告约定争议解决的管辖法院为合同签订地法院。在本案审理过程中,本院庭询各方当事人,四方公司陈述案涉合同签订地实际上为云南省怒江傈僳族自治州,曾添旺亦确认案涉合同未在广州市越秀区签署。原被告双方为规避地域管辖,虚假约定案涉合同的签订地为广州市越秀区。”因此，案涉《借款合同》签订地为云南省怒江傈僳族自治州由生效的裁判文书予以确认，王志峰亦未提交相反证据足以推翻，原判决据此予以确认，并无不当。 综上，王志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王志峰的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇二一年三月十六日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初262号原告：张宝洪，男，1965年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张志刚，男，1973年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告张宝洪与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝洪，被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝洪向本院提出诉讼请求：判令张志刚偿还借款280万元及利息。诉讼费由张志刚负担。事实和理由：2016年7月1日，张志刚向张宝洪借款280万元至今未偿还。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告张志刚辩称：认可向张宝洪借款280万元的事实。张志刚所借款项用于在内蒙投资矿业。现投资亏损，同意偿还借款本金，但无法确定还款期限，另外利息不同意再给付希望张宝洪别再主张。经审理查明：2016年7月1日，张宝洪（出借人、甲方）与张志刚（借款人、乙方）签订借款协议。约定，乙方向甲方借款280万元用于乙方经营周转。借款期限3个月，自2016年7月1日至2016年9月30日。乙方到期如数归还借款，期间不计利息。如乙方未如期归还借款，自2016年10月1日开始按月息1.5%复利计息至本息全部归还为止。此外，协议还约定了其他相关内容。同日，张宝洪向张志刚交付借款，张志刚出具收条一张。收条内容：今收到张宝洪现金280万元。借款到期后，张志刚未能偿还借款。张志刚分别于2017年5月6日、2018年8月4日、2019年10月1日各偿还利息2万元，张宝洪就张志刚三次偿还利息均出具了收条。庭审中，经询问，张宝洪表示只要求张志刚偿还借款本金280万元，不再主张利息。双方均表示同意调解，但张志刚无法确定具体还款期限。上述事实，有借款协议、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为，张志刚向张宝洪借款，双方签订借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张志刚作为借款人应按约定期限履行还款义务。现借款期限已过，张宝洪有权要求张志刚偿还借款。张宝洪要求张志刚偿还借款280万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告张志刚偿还原告张宝洪借款280万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，由被告张志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1632号原告：北京君安国泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路****东侧57-1。法定代表人：郑海舰，总经理。委托诉讼代理人：刘玉涵，公司职员。被告：郭丽丽，女，38岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京君安国泰物业管理有限公司与被告郭丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月24日，原告北京君安国泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京君安国泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年三月二十四日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1201号申请执行人崔付兴，男，1967年1月21日，汉族，住河南省鲁山县。被执行人朱国红，男，1969年1月8日，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人崔付兴与被执行人朱国红劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4169号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国红的银行存款及其他收益3500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二一年三月一日书记员  聂 楷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14772号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园8号楼地下室一层。法定代表人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，该公司职工。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：张洪，男，1963年9月17日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心（以下简称今日今典物业公司）与被告张洪供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人杨叶茂、江徐来到庭参加诉讼，被告张洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的供暖费37908元；2.判令被告向原告支付滞纳金3790.8元（按欠费金额的10%计收）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月16日，原被告签订了供暖协议，供暖费收费标准为每供暖季每平米30元，约定每年10月31日为交费期限，逾期按月计收2%的滞纳金，自2009年11月15日至2019年3月15日（以下简称诉争期间）的供暖费累计欠缴37908元。被告张洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：诉争期间，张洪系北京市海淀区文慧园北路9号今典花园x楼x层x房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为126.36平方米。2001年1月16日，委托方（以下简称甲方）张洪与受托方（以下简称乙方）今日今典物业公司签订了《今典花园物业管理委托合同》，约定甲方将今典花园x楼x号面积126.36平方米一套住房委托乙方实施物业管理；产权人应交纳的费用有电梯代验费、生活垃圾外运费、天线端子维修费、绿化费、化粪池清掏费、供暖费等；除机动车停车费外严格按北京市物价局、北京市房屋土地管理局联合发布的京价房子（1997）196号文件收取物业管理服务费，具体标准详见本合同附件；按年度收费项目应当在5月1日之前交齐，供暖费应在10月31日前交齐，逾期乙方向甲方每月加收2％的滞纳金。2019年12月18日，北京羲和物业管理有限责任公司出具证明，载有：北京市海淀区文慧园北路x号今典花园社区，自交付使用至今，由我单位提供热源，今典物业与今典花园业主签订供暖协议，供暖费由今日今典物业公司向业主收取，我单位再与今典物业按照双方约定结算，自2004年11月15日起，居民供暖费按照文件调整为30元/建筑平米·供暖季。北京市海淀区北太平庄街道今典花园社区居民委员会于2019年12月18日出具证明，记载：北京市海淀区文慧园北路9号今典花园社区，自交付使用至今，物业管理和供暖一直由今日今典物业公司承担，物业费、供暖费由其收缴。庭审中，今日今典物业公司主张张洪未交纳诉争期间的供暖费共计37908元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张洪经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。今日今典物业公司为张洪所属的涉诉房屋提供了供暖服务，张洪作为业主应履行交纳供暖费的义务，故今日今典物业公司要求张洪支付供暖费之请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。张洪未交纳供暖费已构成违约，现今日今典物业公司向张洪主张滞纳金，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张洪于本判决生效之日起七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费37908元；二、张洪于本判决生效之日起七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付滞纳金3790.8元。如果张洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由张洪负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由张洪负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月二十九日书记员  张艳萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35246号原告：陈亮华，男，1975年7月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：王劲，男，1972年2月27日出生，现住广州市天河区。原告陈亮华诉被告王劲劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮华向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工钱62533元；二、被告负担本案诉讼费。事实理由：被告拖欠原告劳务费62533元。被告王劲未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年8月12日，被告向原告出具了以下内容的手写凭证：“木工老陈，18年正佳点工钱10117元，17年工钱136229元，17年广粤工钱56187元，共202533元。正佳借支9万元，广粤借支45000元，202533-135000=67533元-5000元=62533元。地下室加班4天350元1天共1400元，62533元+1400元=63933元。点工钱6天1920元。已付￥141920.00，未付￥62533.00。2018.8.20支付。”庭审中，原告称其系木工，经他人介绍为被告做工；被告应支付原告2018年正佳广场5楼通道的劳务费10117元、2017年正佳广场5楼通道的劳务费136229元以及2017年广粤新天地住宅的劳务费56187元，共计202533元；被告已支付了正佳广场的劳务费90000元、广粤新天地住宅的劳务费45000元，被告书写上述凭证当天又向原告支付了5000元；此外，被告又拖欠原告在地下室加班4天的劳务费1400元以及6天的劳务费1920元，被告已向原告支付了该1920元；上述凭证中的未付金额62533元未计入该1400元劳务费，故上述凭证记载已付141920元，未付62533元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。原告为证明被告拖欠劳务费62533元，提交了被告书写的凭证。被告未到庭应诉答辩，视为对原告的证据及陈述放弃抗辩权利。本院依法对原告的证据及主张予以采信，对原告要求被告支付劳务费62533元的诉讼请求予以支持。被告王劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告王劲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈亮华支付劳务费62533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告王劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年三月四日书记员  谢宜静黄柳婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0106民初5763号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：谢碧连，女，1973年6月15日出生，汉族，住广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢碧连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告谢碧连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20190214002010。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年2月14日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金69537.81元、利息(含罚息)15309.3元、复利1795.15元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69537.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日利息（含罚息）15309.3元，复利1795.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢碧连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69537.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日利息（含罚息）为15309.3元、复利为1795.15元；自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告谢碧连负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月五日书记员  邹志广
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执404号   申请执行人：王海暾，男，2000年5月20日出生，汉族，务工，住西藏山南市。   被执行人：梅凯，男，1991年2月5日出生，汉族，务工，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初353号民事调解书，责令被执行人梅凯履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人梅凯在中国银行xxxxxx账户内存款人民币14,447.87元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年三月四日   书 记 员 措姆卓玛
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初700号原告：黄涛，男，汉族，1988年12月30日出生，住河南省潢川县。被告：牛艳飞，男，汉族，1987年9月26日出生，住郑州市惠济区。被告：李茹梦，女，汉族，1992年11月16日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：朱新建，河南良承律师事务所律师。原告黄涛与被告牛艳飞、李茹梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及被告李茹梦委托代理人朱新建到庭参加诉讼。被告牛艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金279540元和支付以279540元为基数、年利率14.4%自2020年1月1日至实际支付之日期间的利息，暂计算利息至2021年1月2日为40253.76元；2.判令诉讼费、保全费等其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年6月20日至2020年9月4日，被告牛艳飞、李茹梦因资金周转困难，向原告借款人民币共计279540元用于家庭开支，约定还款日期2021年1月1日，并出具借条一张。还款日到期后，二被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其没钱无法偿还借款。鉴于以上事实，严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》34条的规定及原、被告签订的借条约定向贵院提起诉讼，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告牛艳飞未答辩。被告李茹梦委托代理人答辩称借款并非用于家庭开支，被告李茹梦并不知情，借款用于牛艳飞的个人债务，与李茹梦无关，并不是用来还被告李茹梦的信用卡，二被告已经离婚。原告黄涛称我妻子跟被告李茹梦是同学，因为被告公司资金周转困难才把钱借给被告的，款是原被告结婚之后借的，当时说是为了公司周转，在被告牛艳飞家楼下打的借条，借款是微信支付宝银行卡转账给被告牛艳飞的，借款是在被告婚姻存续期间借的，2018年6月份开始转的，中间还过一些，目前剩余欠款279540元。为支持齐诉讼请求，原告黄涛向法庭出示以下证据：一、一份借条，证实被告牛艳飞借款的事实，有牛艳飞的签名；二、转账明细，银行转账单，微信转账记录，共计17张，证明借款转出的情况；三、公司注册信息，证明公司是二被告夫妻共同开的公司。被告牛艳飞未到庭无法质证，被告李茹梦代理律师质证称所有证据，真实性没有异议，证明目的有异议，原告提供借条，只有被告牛艳飞一个人的签字，转账记录也是转账给牛艳飞个人的转账，不能证明该借款用于夫妻共同生活，或者是夫妻双方共同的意识表示，只是牛艳飞的个人借款。被告李茹梦向法庭出示证据：二被告离婚证复印件一份，证明二被告已经离婚。经审理查明，原告的妻子和被告李茹梦是同学关系，被告牛艳飞和被告李茹梦曾是夫妻关系，被告牛艳飞以公司资金周转困难需要钱为由向原告借款，原告通过支付宝转账从2018年6月20日至2020年9月4日共计转账十七笔，合计359000元，2020年12月15日，原、被告结算，被告借款279540元。被告牛艳飞于2020年12月15日向原告黄涛出具借条一张，借条写明本人牛艳飞身份证号由于资金周转困难于2018年6月20日至2020年9月4日向黄涛身份证号借款到账共计279540元，大写贰拾柒万玖仟伍佰肆拾元整。经双方协商，欠款人必须于2021年1月1日前还清。逾期未还款，按未还金额年14.4%收取利息。如因履行该欠款发生争议，由债权人住所地人民法院管辖，产生的诉讼费，律师费等全部费用由欠款人承担。欠款人的法律文书送达地址为河南省郑州市区惠济区街道迎宾路3号楼42号楼2单元14层1403号，欠款人：牛艳飞，2020年12月15日。2020年7月13日，被告牛艳飞与被告李茹梦办理了离婚登记手续，解除了婚姻关系。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠原告借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。原告黄涛与被告牛艳飞的借款时间为2018年6月20日至2020年9月4日，被告牛艳飞与被告李茹梦解除婚姻关系的时间是2020年7月13日，部分借款是在离婚后产生的，且原告提供的借条只有被告牛艳飞一个人的签字和个人指印，支付宝转账也是直接转到被告牛艳飞个人账户，没有转到被告李茹梦账户，且不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意识表示借款，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，所以被告李茹梦不需要承担此债务。对于原告黄涛在诉求中提出的偿还借款本金279540元，有原告提供借条一张、支付宝转账电子回单及聊天短信截图，相互印证，本院予以支持。对于原告黄涛提出的以279540元为基数、年利率14.4%自2020年1月1日至实际支付之日计算利息，未超出法律规定利率范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十五条第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告牛艳飞于判决生效十日内偿还原告黄涛借款279540元及利息（利息以279540元为基数、年利率14.4%自2020年1月1日至款清之日止计算）。二、驳回原告黄涛对被告李茹梦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3048元，由被告牛艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二一年三月二十六日书记员  刘亚亮
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民特5号 申请人：朱小良，男，汉族，1981年12月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 被申请人：凌秀斌，男，汉族，1989年10月22日出生，现住广西防城港市港口区。 申请人朱小良与被申请人凌秀斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审查。申请人朱小良的委托诉讼代理人潘力加到庭参加听证并接受询问。被申请人凌秀斌未到庭应诉。本案现已审查终结。 朱小良向本院申请：一、撤销防劳人仲字〔2019〕第173号劳动仲裁裁决书；二、本案申请费由凌秀斌承担。事实与理由：凌秀斌与广西盛翔新环保材料有限公司（以下简称盛翔公司）因未签劳动合同第二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金发生劳动争议一案，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提出仲裁，在仲裁期间盛翔公司依法注销，但市劳动仲裁委未依法变更当事人并作出裁决。后凌秀斌向人民法院申请执行，而朱小良因作为盛翔公司曾经的法定代表人被限制高消费才了解到相关案情。该劳动仲裁裁决不符合法定程序，损害了朱小良的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，申请撤销该劳动仲裁裁决。一、本案不符合劳动仲裁的受理条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、第二十八条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条的规定，劳动仲裁需要有明确的被申请人。本案中，盛翔公司在仲裁期间已经注销，已经不符合劳动仲裁的受理条件，根据法律规定应当依法撤销仲裁案件，告知当事人另行诉讼解决。二、即使坚持受理本案，亦应依法变更当事人。凌秀斌在2019年8月12日提出仲裁申请，仲裁对象是盛翔公司。仲裁庭在2019年8月19日发出立案通知，在2019年10月10日进行开庭审理，在2019年12月20日作出裁决。而盛翔公司在2019年12月5日已经注销，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第三款的规定，用人单位终止的，应当中止审理等待确定权利义务人。而仲裁庭并未依法中止，变更当事人，而是径直作出缺席裁决，存在错误。三、本案送达程序不符合法律规定。盛翔公司在2019年12月5日已经注销，仲裁委员会未按法律规定程序撤销案件或者变更权利义务人，其在盛翔公司注销后所作出的所有送达均不符合法律规定。2020年仲裁庭发现盛翔公司已经注销后，选择在人民日报上进行公告送达，因送达对象根本不存在，公告送达亦不符合法律规定，且可以得知仲裁庭早已知晓盛翔公司注销的事实。四、本案为缺席裁决，且属于非终局裁决，程序违法的裁决程序剥夺了朱小良答辩、申辩权利，严重损害了朱小良的合法权益。五、本案的裁决书还损害了劳动者的权益。本案劳动仲裁裁决对象不存在，亦无法送达，也无法生效，事实上导致劳动者难以得到执行。综上，本案裁决程序不符合法律规定，损害了申请人的合法权益，根据法律规定应当予以撤销。 凌秀斌既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃在本案中享有的质证及答辩等诉讼权利。 经审查查明：凌秀斌与盛翔公司因未签劳动合同第二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金发生劳动争议一案，于2019年8月12日向市劳动仲裁委提出仲裁申请。市劳动仲裁委于2019年8月19日立案受理，并于2019年10月10日开庭审理，于2019年12月20日作出防劳人仲字〔2019〕第173号劳动仲裁裁决书。因盛翔公司在2019年12月5日已经注销，市劳动仲裁委于2020年4月3日在人民日报上刊登公告，向盛翔公司原法定代表人朱小良公告送达裁决书。凌秀斌已向防城港市港口区人民法院申请强制执行该仲裁裁决并已立案执行。朱小良称其因作为盛翔公司曾经的法定代表人被限制高消费才了解到相关案情。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：朱小良请求撤销涉案劳动仲裁裁决书有无事实和法律依据。 本院认为，盛翔公司在与凌秀斌劳动争议仲裁过程中已经注销登记，其在仲裁案件中的主体资格已灭失。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第33号《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，市劳动仲裁委应将盛翔公司注销后的权利义务继受人即原法定代表人、公司股东朱小良作为当事人参与劳动人事争议仲裁，但市劳动仲裁委未予以追加而是径直作出涉案劳动仲裁裁决，剥夺了朱小良作为盛翔公司注销后的权利义务继受人的诉讼权利，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，申请人朱小良的申请有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲字〔2019〕第173号劳动仲裁裁决书。 申请费400元(申请人朱小良已预交)，由申请人朱小良负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向港口区人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 黄玉霞 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄 颖 书 记 员 何 维
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执53号被执行人：阮金宝，男，汉族，1989年12月26日生，住云南省师宗县。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阮金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮金宝在中国农业银行62×××229979账户内存款人民币21563.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张奉先二〇二一年三月四日书记员  黎书金
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执955号 申请执行人：方百灵，女，1960年2月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 法定代表人：陈x林。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2273号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额35000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月十一日 书记员  曹伟阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王国魁，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国魁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19382.4元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额5847.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5847.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王国魁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5847.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国魁负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张**，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省将乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9845元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额6441.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6441.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6441.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张**负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王占义，男，1978年11月29日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王占义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额5760.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5760.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王占义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5760.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王占义负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2384号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:张凤兰，女，75岁，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉张凤兰供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初572号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：范嘉杰，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范嘉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告范嘉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180608001460号。（三）借款金额：151000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月11日发放贷款151000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金80182.19元、利息(含罚息)17947.18元、复利2276.13元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80182.19元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）17947.18元，复利2276.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范嘉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80182.19元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告范嘉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，由被告范嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6728号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：林记生，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林记生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月29日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月29日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款13994.19元、利息(含罚息)2904.17元、复利275.33元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款13994.19元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）2904.17元、复利275.33元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款13994.19元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林记生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款13994.19元；二、被告林记生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款13994.19元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告林记生负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十一日书记员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33409号原告：杨旋旋，男，1976年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王昊（杨旋旋之妻），住北京市朝阳区。被告：河南金盏花实业有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区万丰路312-2。负责人：宋国毅，总经理。委托诉讼代理人：张寒松，北京齐然律师事务所律师。原告杨旋旋与被告河南金盏花实业有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告杨旋旋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨旋旋撤回起诉处理。审 判 长  冯大伟人民陪审员  王亚清人民陪审员  刘永刚二〇二一年三月三十日法官 助理  王蓉梅书 记 员  李晓涵申璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6806号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王海瑞，男，1990年09月10日出生，户籍所在地山东省阳信县，送达地址天津市津南区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王海瑞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王海瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16987.41元，并自2018年07月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率12.6%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王海瑞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王海瑞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，王海瑞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额940.78元，借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。王海瑞收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月06日，王海瑞共计还款5547.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王海瑞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王海瑞主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.6%，经计算，被告偿还的5547.5元，合理部分利息为767.87元，4779.63元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15220.37元，被告自2018年06月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王海瑞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15220.37元；二、自本判决发生法律效力之日起，王海瑞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15220.37元为基数，自2018年07月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由王海瑞负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执401号   申请执行人：马建国。   被执行人：张改发（张扣发）。   被执行人：刘小琴。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初2356号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张某、刘某的银行存款1529755元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二一年三月十八日   书记员 陈 霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11952号原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG(3-2)。法定代表人陈鹏云。委托代理人李冉，公司员工。委托代理人李鸣英，公司员工。被告蔡信波，男，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告蔡信波融资租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令原被告的合同关系于2018年11月27日解除，被告向原告支付合同项下未支付的租金18942元及解约违约金26691元（5740×31×15%）、罚金每日17.22元（自2018年11月2日起计算至全部履行完毕止），暂计45633元。2、判令由被告承担全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实一、涉案合同签订情况原告向本院提交一份《融资租赁合同》，合同约定，承租人同意按售后回租方式，将其与捷众信息咨询服务有限公司（供应商）签署《买卖合同》项下购买并取得所有权的汽车转让给原告（出租人）并从原告处租回使用；深圳市互通汽车服务有限公司（承租人1）、被告（承租人2）作为共同承租人，承租人1负责作为车辆的名义所有权人，承租人2负责支付合同项下所有费用，并于租赁期间使用租赁物；租赁物、租赁期限、租金及其他费用详见附件二《租赁物件明细表》；承租人应于合同签署之日起三日内向出租人支付租赁项目保证金，用于承租人对本合同的履约担保，保证金数额详见附件二《租赁物件明细表》，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的违约金或其他款项，包括但不限于出租人损失、各项费用等款项。合同还约定，承租人2逾期缴纳合同约定的租金，出租人可以选择以下方式中的一项或几项向承租人主张权利：1、每逾期一日，出租人按当月租金的千分之三收取罚金；2、经出租人催告仍不支付的，出租人有权随时收回租赁物，同时按前款约定计收罚金，直至合同解除之日止；3、出租人有权随时解除合同，同时有权向承租人2按剩余全部租金的15%收取解约违约金。该份合同包括以下附件：附件一：被告与捷众信息咨询服务有限公司签订的《买卖合同》，约定被告向捷众信息咨询服务有限公司购买东风日产轩逸汽车一辆（车架号LGBH53E00HY007244）,价格206640元，支付时间为2018年3月19日，款项支付至原告银行账户。附件二：租赁物件明细表，记载租赁物为东风日产轩逸汽车一辆，费用明细包括首付款（首付款不计入租金）20000元，租期36期，预付租金5740元。附件三：原告与被告签订的《所有权转让协议》，约定被告将其与捷众信息咨询服务有限公司签订的《买卖合同》项下的车辆所有权转让给原告，转让价格206640元，款项支付至原告银行账户。附件四、《抵押合同》，约定深圳市互通汽车服务有限公司将涉案车辆抵押给原告，被担保的主债权种类为主合同项下的全部债权，其中租金总额为206640元。该份合同深圳市互通汽车服务有限公司未盖章。二、车辆交接情况经查，2018年3月19日涉案车辆交付被告，被告签字确认《租赁车辆移交清单》。三、款项支付情况原告陈述，被告已支付首付款20000元，并已支付5个月租金，即2018年4月16日至2018年8月16日期间租金已支付。四、车辆收回情况原告陈述，2018年11月27日原告已收回涉案车辆。判决结果原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应合同义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，被告未能依约支付租金，构成违约。在被告违约的情况下，原告于2018年11月27日收回涉案车辆，实际为依法行使合同解除权。原告诉请确认双方融资租赁合同关系于2018年11月27日解除，本院予以支持。关于原告诉请被告支付未付租金及解约违约金、罚金。本院认为，在涉案合同签订时原告收取了被告首付款20000元，在原告未能举证证明该笔费用相应的合同依据以及该笔费用相应用途的情况下，原告收取的该笔费用应用于抵扣合同解除前被告的欠付租金。鉴于原告收取的首付款已足以弥补合同解除前被告的欠付租金，而除被告欠付租金外，原告未能举证证明存在因被告违约所造成的其他损失，故原告诉请被告支付未付租金及违约金、罚金，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告蔡信波融资租赁合同关系于2018年11月27日解除；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求案件受理费940元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年三月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8208号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：罗展图，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗展图金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告罗展图经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171219000978号。（三）借款金额：235000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款235000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金47758.6元、利息(含罚息)7635.78元、复利553.28元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47758.6元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）7635.78元，复利553.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗展图于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47758.6元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告罗展图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖11号蓝山县人民法院：关于犯罪嫌疑人欧朋德涉嫌强奸罪，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年三月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6454号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘婧，女，1982年11月27日出生，户籍所在地福建省龙岩市新罗区，送达地址福建省龙岩市新罗区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘婧借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘婧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30523.06元，并自2018年05月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32000元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘婧未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘婧未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，刘婧通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额32000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1074.05元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月06日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，32000元提现成功。刘婧收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年04月06日，刘婧共计还款2737.98元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘婧的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘婧主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的2737.98元，合理部分利息为693.24元，2044.74元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金29955.26元，被告自2018年04月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘婧立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金29955.26元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘婧立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以29955.26元为基数，自2018年05月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计281元，由被告刘婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2623民特57号申请人：田应江，男，1962年12月25日出生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。申请人：吴通光，男，1962年08月05日出生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。本院于2021年03月29日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年3月29日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：吴通光于2021年4月10日前支付田应江工资3258元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田应江与吴通光于2021年3月29日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙鲁霞二〇二一年三月二十九日法官助理李绍梅书记员王凯悦
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖08刑辖16号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人张闪闪、王炯、许泽、廖敏东帮助信息网络犯罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年三月二日
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执436号 申请执行人：铁东区环境保护局,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，社会统一信用代码912103007527671910，住所地辽宁省鞍山市铁**。 法定代表人：黄显威。 本院在执行铁东区环境保护局与鞍山北美新热电环保有限公司行政非诉执行一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年三月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1733号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄衍海，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄衍海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告黄衍海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180718001304号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月18日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金75394.56元、利息(含罚息)15394.9元、复利1792.07元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75394.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）15394.9元，复利1792.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄衍海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75394.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告黄衍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初527号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地:翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰(系该社员工)，男，汉族，住临汾市。被告：李子龙，男，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称“翼城联社”）与被告李子龙借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托代理人孙晋峰、被告李子龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李子龙偿还我社借款本金27925.36元及未清偿的利息、罚息71744.51元，本息合计99669.87元。并自2021年1月21日起按月利率18.189‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费用由被告李子龙承担。事实与理由：2008年11月25日被告李子龙与我社签订《借款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率12.126‰（以借款借据为准），贷款期限自2008年11月25日至2009年11月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款30000元，借款到期后，被告李子龙未按照约定归还贷款本息。截止2021年1月21日，尚欠我社借款本金27925.36元及未清偿的利息、罚息71744.51元，本息合计99669.87元。综上所述，被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，故诉至翼城县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李子龙辩称,认可这笔贷款，贷款金额属实，起诉状说的事实都对，2019年之前还过利息，之后就没有还过钱，我现在没有能力还款，希望原告能把利息免了，我把本金给还了。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了被告李子龙与原告签订的《借款合同》、借款借据、利息计算情况说明、催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李子龙未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2008年11月25日被告李子龙与我社签订《借款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率12.126‰（以借款借据为准），贷款期限自2008年11月25日至2009年11月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款30000元，借款到期后，被告李子龙未按照约定归还贷款本息。截止2021年1月21日，尚欠我社借款本金27925.36元及未清偿的利息、罚息71744.51元，本息合计99669.87元。本院认为：一、原告翼城联社与被告李子龙签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约向被告李子龙发放贷款后，被告李子龙未能按约偿还，应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此关于利息和罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城联社与被告李子龙签订的贷款合同，约定月利率为12.126‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2020年9月21日前未清偿的利息、罚息71744.51元；二、被告李子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金27925.36元，并自2021年2月21起按月利率18.189‰支付利息、罚息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告李子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年三月三十一日书记员 李文华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：熊兴生，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省梅县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊兴生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告熊兴生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180723004525号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月23日发放贷款400000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金193479.25元、利息(含罚息)33925.93元、复利3392.26元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金193479.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）33925.93元，复利3392.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊兴生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金193479.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告熊兴生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告熊兴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10031号原告：王济水，男，1961年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：田建民，男，1970年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告王济水与被告田建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济水的委托诉讼代理人郭子凯到庭参加了诉讼，被告田建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王济水向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款35000元；2.要求被告支付利息（以35000元为基数，自2012年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2012年1月16日以资金周转急需用钱向原告借款35000元，当日原告以现金支付方式给被告，后由被告书写借条为证。后经原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由推脱拒不偿还借款。被告田建民未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款35000元，并于2012年1月16日为原告出具借条一张，载明“今借王济水现金人民币叁万伍仟元整??35000元整，借款人：田建民2012.1.16日”。此后，被告未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还35000元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，本院根据本案实际情况及相关法律规定，认定被告应于2020年12月24日开始向原告支付逾期还款利息，利息的计算标准，本院依法确认。被告未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田建民于本判决生效之日起十日内偿还王济水借款35000元；二、田建民于本判决生效之日起十日内向王济水支付逾期还款利息（以35000万元为基数，自2020年12月24日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回王济水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由田建民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年三月二十四日法官助理 杨国兴书 记 员 吴 丽
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初109号 原告：中国农业银行股份有限公司长治城区支行，住所地长治市英雄南路东华门21号。 负责人：史卫兵职务：行长 统一社会信用代码：91140402810811913A 委托诉讼代理人：姚泳，系该公司副行长。 被告：刘国瑭，男，汉族，1959年2月8日出生，现住山西省长治市黎城县。 原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告刘国瑭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，按照原告提供的被告刘国瑭的送达地址，未能向被告刘国瑭送达应诉手续。经询问原告，其不能提供被告刘国瑭其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告刘国瑭的送达地址无法向被告刘国瑭送达应诉手续，现原告既不能提供被告刘国瑭的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告刘国瑭送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。 案件受理费1152元，退还原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二一年三月十一日 书记员  王珂珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1340号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑贵英，女，1966年7月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郑贵英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180910001530号。（三）借款金额：239000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月13日发放贷款239000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金101668.15元、利息(含罚息)10534.11元、复利646.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101668.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）10534.11元，复利646.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑贵英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101668.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告郑贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初434号原告：刘×，人。被告：薛×。被告：王×。被告：韩×。原告刘×与被告薛×、王×、韩×建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告刘×于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘×负担。审判员 成 杰二〇二一年三月十二日书记员 高若岚
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执134号之三 申请执行人：张博涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住址博野县。 被执行人：刘艳红，女，1975年6月24日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳红在深圳前海微众银行99×××02账户内存款人民币236250.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月四日 书记员  田博敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1005号原告：李瑞玲，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：林自海，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李瑞玲与被告林自海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞玲、被告林自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月23日说家里有急事，从原告李瑞玲家中借款10000元（见借条），借条中约定被告在2020年2月8日以前还清，但是被告一直未还，原告多次找被告索要，被告均以种种理由拖欠，一拖再拖，现已无法协商解决。综上所述，为保障原告的合法权益，依据中华人民共和国民法和合同法的有关规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林自海答辩称，不同意原告的诉讼请求，借条中的10000元是在原告家跟原告一起玩牌找原告借的，是原告抽头的钱，每一把牌抽500元，我一共输了30000多元，当时我就带了20000元现金，找原告借了10000元，我认为这笔款项是赌资，不是借款。本院经审理查明：林自海出具的个人借款条记载：“个人借款，出借人：李瑞玲，借款人林自海（壹万元正），2020年1月23号，2月8号还清。”借条中“个人借款，出借人：李瑞玲，借款人：”由是李瑞玲书写，其余部分由林自海书写并捺印。庭审中，林自海称向李瑞玲借款10000元是赌债，但没有证据予以证明。上述事实有原告李瑞玲提交借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林自海向李瑞玲出具借条，林自海认可向李瑞玲借款10000元，但辩称该借款系赌债。因林自海并未提交相关证据对借款系赌债的事实予以证明，本院对其辩解意见不予采信。现李瑞玲起诉要求林自海还款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告林自海偿还原告李瑞玲借款10000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告林自海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林自海负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月三十日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执227号申请执行人：古塔区同鑫汽车租赁行，住所地锦州市古塔区和平路三段18-28号。经营者：闫宝珍，女，1951年8月18日出生，汉族，住古塔区。被执行人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号。法定代表人：谢明强，该公司总经理。申请执行人古塔区同鑫汽车租赁行与被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民148号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付车辆租赁费177320元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，锦州市中级人民法院于2021年3月5日裁定受理辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司的破产清算申请，故执行程序应当中止，待中止情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2021）辽0702民148号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年三月二十四日书 记 员 宋 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8215号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：萧敬燎，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告萧敬燎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告萧敬燎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180209001751号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月9日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金60664.99元、利息(含罚息)11903.37元、复利1147.6元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60664.99元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）11903.37元，复利1147.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告萧敬燎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60664.99元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告萧敬燎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广