wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初578号之五 申请人:孙红宾，男，汉族，1968年8月22日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人:李运江，男，汉族，1982年2月9日出生，住蠡县。 被申请人：李占交，男，汉族，1975年2月6日出生，住蠡县。 申请人孙红宾与被申请人李运江、李占交买卖合同纠纷一案，申请人孙红宾于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人李运江、李占交名下银行账户存款65000元或查封其相应价值的财产，申请人孙红宾以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人孙红宾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李运江名下冀Ｆ×××××别克牌汽车一辆，冻结期限两年。 案件申请费670元，申请人孙红宾已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1128号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地为广东省前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码为9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：林玉燕，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐巍，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：肖志伟，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28892号裁决书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2021年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金70699.02元及利息、罚息，并承担仲裁费1500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、于2021年2月10日轮候登记了被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙业远
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11243号上诉人（原审被告）：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦5楼，统一社会信用代码91440300279448928C。法定代表人：何哲。委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春鹏，男，地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莎莎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴少梅，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被上诉人周春鹏、深圳市国融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31002号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人名夏公司的上诉请求：1.依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初31002号民事判决，改判驳回被上诉人周春鹏的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人周春鹏承担。被上诉人周春鹏答辩称：上诉人名夏公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告国融公司述称，首先，即使本案存在迟延办证的情况，也是上诉人名夏公司单方违约造成的，应由名夏公司独自承担迟延办证的责任。其次，即使本案存在迟延办证的情况，本案违约金标准明显过高，请求二审基于公平原则予以调低。被上诉人周春鹏的原审诉讼请求：1.判令上诉人、原审被告向被上诉人支付自2018年6月1日起至2019年7月20日止共414日的延期办证违约金185596元；2.判令上诉人、原审被告按房地产买卖合同约定的每日448.30元的延期办证违约金标准，向被上诉人支付自2019年7月21日起至深圳市房地产权登记机关核发被上诉人所购房屋的《房地产证》之日止的延期办证违约金；3.判令上诉人、原审被告与被上诉人共同申请将深圳市罗湖区东门街道湖贝路港丰大厦1栋33A10不动产转移登记在被上诉人名下；4.判令由上诉人、原审被告承担本案诉讼费用。原审判决主文：一、原审被告国融公司、上诉人名夏公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人周春鹏支付2018年6月1日起至2019年7月20日的延期办证违约金185596元；二、原审被告国融公司、上诉人名夏公司应于本判决生效之日起十日内协助将深圳市罗湖区东门街道湖贝路港丰大厦1栋33A10房登记至被上诉人周春鹏名下；三、驳回被上诉人周春鹏的其他诉讼请求。如原审被告国融公司、上诉人名夏公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4012元，由原审被告国融公司、上诉人名夏公司负担。被上诉人预缴的4012元，一审法院予以退回。原审被告国融公司、上诉人名夏公司应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费4012元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。针对上诉人名夏公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是原审判决判令的迟延办证违约金是否过高。本院认为，涉案合同约定的延期办证违约金标准为日万分之四，系各方当事人的真实意思表示，亦未超出深圳市房地产交易的惯常标准，名夏公司主张该违约金标准过高应予调整，缺乏充分的理由及证据，本院不予采纳。其他关于合同效力、违约责任认定、上诉人与原审被告的共同对外责任等方面，原审法院详述备至，本院完全同意并无需赘述。综上，上诉人深圳市名夏集团有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4011.92元，由上诉人深圳市名夏集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月十日书记员 陈茜（兼）
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初310号 原告：张某，山丹县居民。 被告：祝某，山丹县居民。 原告张某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告祝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.要求分割夫妻共同财产（价值30000元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：1994年原、被告经人介绍相识谈婚，1994年12月13日在民政部门办理结婚登记手续领取了结婚证，1995年12月20日按照当地习俗举行结婚仪式共同生活。由于双方的婚姻系长辈包办，婚前无任何了解，在婚后的共同生活中，原告发现被告脾气极为暴躁，常为家务琐事发生争执，再加上被告常无故打骂原告，致使夫妻感情逐渐恶化。1996年7月24日生育一女孩，取名祝银，2000年6月24日生育一男孩，取名祝壮，两个孩子出生后双方之间吵架打架越来越频繁，致使双方没有建立起夫妻感情，被告经常无缘无故殴打原告。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无共同生活之必要。 被告祝某辩称：原告所诉不属实，2020年10月26日原告出车祸，在住院期间与其他男性联系，是原告离婚的主要原因，原告起诉离婚，被告不同意离婚。 原告张某禄为证明自己的主张向法院提交如下证据： 结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的婚姻关系； 山丹县人民法院（2020）甘0725民初2434号民事裁定 书一份，证明原告曾经起诉离婚的事实。 经审理查明：1994年原、被告经人介绍相识谈婚，1994年12月13日在民政部门办理结婚登记手续领取了结婚证，1995年12月20日按照当地习俗举行结婚仪式共同生活。由于双方的婚姻系长辈包办，婚前无任何了解，在婚后的共同生活中，原告发现被告脾气极为暴躁，常为家务琐事发生争执，再加上被告常无故打骂原告，致使夫妻感情逐渐恶化。1996年7月24日生育一女孩，取名祝银，2000年6月24日生育一男孩，取名祝壮，两个孩子出生后双方之间吵架打架越来越频繁，被告经常无缘无故殴打原告，致使双方没有建立起夫妻感情。2020年10月26日原告出车祸，在住院期间与其他男性联系，双方分居至今。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，在案予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决。本案原、被告共同生活二十多年，且子女均已成人，应当建立起了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实法律规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂情况。相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和正常的生活秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  邢 宏 二〇二一年三月十二日 法官助理  梁文才 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条窗体顶端 第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2153号原告：刘全利，男，1981年8月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。被告：王春辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。第三人：卢佳，男，1991年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。第三人：中鼎国汇国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1-18门-A5。法定代表人：贾永利，总经理。刘全利与王春辉、卢佳、中鼎国汇国际融资租赁（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘全利于2021年3月22日向本院提出撤回对中鼎国汇国际融资租赁（天津）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘全利撤回对中鼎国汇国际融资租赁（天津）有限公司的起诉。审判员  冯振疆二〇二一年三月二十二日书记员  周 腾
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢333-3号沈阳华锐置业有限公司与董立平买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  董文强二〇二一年三月十五日书记员  陈绪森
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初407号-1申请人：北京谷之歆商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱建和，经理。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被申请人：北京翠林蓝天教育科技发展有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘宁。原告北京谷之歆商贸有限公司（以下简称谷之歆公司）与被告北京翠林蓝天教育科技发展有限公司（翠林公司）买卖合同纠纷一案，申请人谷之歆公司向本院提出申请，请求对被申请人翠林公司名下的财产进行保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。现申请人以双方达成调解为由,向本院申请解除上述财产保全。经审查，本院认为，申请人谷之歆公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除冻结北京翠林蓝天教育科技发展有限公司名下、开户行为中国工商银行股份有限公司北京中山街支行、账号为×××银行存款121430元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岩二〇二一年三月二十三日书记员 陈翠微
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异47号申请执行人：陈韵洁，女，1994年6月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：覃惠新，北京至瑾律师事务所律师。被执行人：北京百智明德国际教育科技研究院（普通合伙），住所地北京市昌平区城北街道鼓楼东街33号6号楼6208室。执行事务合伙人：王志军。第三人：王志军，男，1955年7月2日出生，住北京市昌平区。本院在执行陈韵洁与北京百智明德国际教育科技研究院（普通合伙）（以下简称百智明德研究院）、杨晓兴仲裁一案[执行依据：湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第2556号裁决书；执行案号：（2020）京01执1309号]过程中，申请执行人陈韵洁向本院申请追加王志军为本案被执行人。在审查此案过程中，陈韵洁向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，陈韵洁提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许陈韵洁撤回追加被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年三月十八日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执13号 申请执行人：周涛信，男，1986年9月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：刘学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行申请执行人周涛信与被执行人刘学兵劳动争议一案中，申请执行人书面提出撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0183执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵学彬 审判员  赵江深 二〇二一年三月九日 书记员  赵利娜
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2021)陕0124执381号   申请执行人：安周科，男性，汉族，住西安市周至县。   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲。   安周科与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1716号民事判决书，执行标的为案件款12449元及利息，诉讼费70元，执行费88元，本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，并对被执行人被执行人陕西佳源商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人陕西佳源商业管理有限公司有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执381号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 赵建峰    审 判 员 张 楠    审 判 员 高 攀      二○二一年三月十七日       书 记 员 孟彦彦
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1121号之一 申请执行人：张某某，住瓜州县。 被执行人：卢某，住瓜州县。 申请执行人张某某与被执行人卢某民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2019）甘0922民初162号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，被执行人应付案件款36000元，诉讼费494元,执行费447元，合计36941元。在案件执行过程中查明，被执行人卢某在本院涉未执结案件较多,经两次网络查控均未发现被执行人可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵光谱 书 记 员 胡志标
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初171号 原告：张盼，女，1989年1月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。 原告张盼与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼的委托诉讼代理人商戬、被告联合财险公司的委托诉讼代理人赵秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张盼向本院提出诉讼请求：判令联合财险公司赔偿车辆损失、公估费、施救费共计167867元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：张盼为冀Ｆ×××××小型客车的所有权人。张盼为冀Ｆ×××××车辆在联合财险公司投保了机动车损失险、发动机涉水险等险种（包括不计免赔险），保险金额197760元。2020年8月12日17时52分许，张盼驾驶冀Ｆ×××××车辆在回家途中因暴雨导致路面积水造成车辆熄火，后通知联合财险公司后，迟迟不予定损。施救费用因没能开具发票，不再主张。 联合财险公司答辩称：车辆损失公估数额明显偏高，与实际的损失数额不符。张盼应提供进货单、维修发票、维修清单、对公转账凭证等予以佐证该涉案车辆的实际维修数额。车辆损失公估费用、成因性鉴定费用20000元（联合财险公司垫付），是间接费用，联合财险公司不予承担；诉讼费用联合财险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张盼提交的身份证、行驶证、驾驶证、车辆年检合格证、保险单、保险事故报案记录、天气实况信息表，对联合财险公司提交冀Ｆ×××××车辆损失成因鉴定报告及鉴定费发票，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对张盼提交的河北铭俊保险公估有限公司的公估报告（车损155484元）及公估费票据（10883元），联合财险公司认为车损金额过高，张盼应提供进货单、维修发票、维修清单、对公转账凭证等予以佐证车辆的实际维修数额；公估费属于间接损失，不予承担。经质证本院认为，该公估系征得双方当事人同意，双方共同参与并选定公估机构，经本院依法委托，由河北铭俊保险公估有限公司依照法定程序所做，联合财险公司没有充足理由和依据否定该公估的客观性、公正性和科学性，本院依法予以认定；因本次公估产生的公估费用系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，本院亦予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下： 2019年11月11日，被保险人张盼在联合财险公司为冀Ｆ×××××小型客车投保了机动车损失险、发动机涉水险及不计免赔险等保险，保险期间自2019年11月20日起至2020年11月20日止，机动车损失险保险金额197760元。2020年8月12日17时52分许，张盼驾驶冀Ｆ×××××车辆在回家途中因暴雨导致路面积水造成车辆熄火致车辆损失。经联合财险公司申请，对冀Ｆ×××××车辆损失成因进行了鉴定，经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定意见为冀Ｆ×××××车辆发动机、起动机、空气滤芯与本次事故有关联性。冀Ｆ×××××车辆与本次事故有关联性的损失，经双方当事人同意并共同选定河北铭俊保险公估有限公司，经本院依法委托，进行了公估，结论为损失金额155484元，张盼预付公估费10883元。 本院认为，被保险人张盼在联合财险公司为冀Ｆ×××××车辆有效投保了机动车损失险、发动机涉水险、不计免赔险等保险。在保险期间内，暴雨致冀Ｆ×××××车辆受损，联合财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失公估确定为155484元，联合财险公司依法依约应予以赔偿；公估费10883元系为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，联合财险公司依法应予以承担。 综上所述，联合财险公司应赔偿张盼车损保险金155484元、公估费10883元，合计166367元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿张盼车损保险金155484元、公估费10883元，合计166367元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1829元，由张盼负担16元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1813元。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二一年三月二十六日 书记员 吕树清
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执834号 黄炎坤、李春丽、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人黄炎坤、李春丽与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款3940元（含逾期交房违约金3860元，案件受理费30元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款3890元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初201号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭青治，男，1968年10月21日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人郭青治犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月2日21时许，被告人郭青治酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×镇×村公墓西侧时，被民警查获。经检测，郭青治血液中酒精含量为121．8mg/100ml。公诉机关认为被告人郭青治具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人郭青治对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭青治犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭青治自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人郭青治依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭青治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年4月1日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年三月二十五日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1681号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保212号高海啸与赵玉龙支付令纠纷一案，高海啸申请查询赵玉龙名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26730号原告：刘绪金，男，1965年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张能前，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘绪金与被告张能前民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪金到庭参加诉讼，被告张能前经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年11月17日起至实际返还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，在2017年11月17日，被告由于资金周转向原告借款十五万整。双方约定于2018年12月30日之前偿还，借款到期后，被告并未偿还借款，后经多次催要未果，故原告诉至法院。被告张能前未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，张能前出具借条一份，载明：本人张能前今借150000元人民币（大写）拾伍万元整，此款已收讫。借款期限自2017年11月17日起至2018年12月30日止。同时张能前出具收条一份，载明：今张能前收到出借人150000（现金）人民币（大写）拾伍万元整（小写）150000元。落款处注明“到2018年底还清”。同日，刘绪金在其家中将15万现金交付张能前。上述事实，有原告刘绪金提供的借条、收条、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张能前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。刘绪金向张能前提供借款，张能前出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现刘绪金支付借款后，张能前未依约偿还借款，应承担相应的违约责任。刘绪金请求张能前支付借款本金15万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘绪金主张按照年利率6%的标准支付借期利息、逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，本院对刘绪金主张的自2018年12月31日起的逾期利息予以支持，对借期内的利息主张，不予支持。被告张能前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、张能前于本判决生效之日起十日内返还刘绪金借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一八年十二月三十一日起至实际返还借款之日止）；二、驳回刘绪金的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费560元，由被告张能前负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二一年三月二十三日法官助理 李阳书 记 员 张佳
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初533号原告：朔州市鹏恒运输有限公司。法定代表人：李某：总经理被告：阳光财产保险股份有限公司山阴支公司。法定代表人：柴某，职务：经理原告朔州市鹏恒运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州市鹏恒运输有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市鹏恒运输有限公司撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元（原告已预交），由原告朔州市鹏恒运输有限公司负担。审判员 孔庆艳二〇二一年三月三十日书记员 王伶佼
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1136号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，从（2020）粤0783执1589号案提取款项451元，该款中401元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。据此，本院作出的（2020）粤0783民初2173号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10481号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：吕鹏宇。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告吕鹏宇合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二十四日书记员  朱冰
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民监3号原审原告：胡广野。原审被告：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司。法定代表人：朱**龙。胡广野与黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院依据黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民初29号民事判决书于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，发现执行依据判决内容中判决交付的房屋存在不能交付情况。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢恩良审判员  秦景秋审判员  张 婷二〇二一年三月十日书记员  张津滔
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保311号国栋成与李长昊买卖合同纠纷一案，国栋成申请查询李长昊名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1157号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-01座17楼1769房间。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，公司法务，特别代理。被告：张立岩，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。第三人：石家庄闻武汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路101号。法定代表人：史任献。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张立岩、第三人石家庄闻武汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告以被告已履行合同义务为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费2580元（已减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  马显丽二〇二一年三月二十五日法官助理石欣书记员龙梨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑04刑终22号抗诉机关鹤岗市南山区人民检察院。一审被告人胡忠喜，男，1973年6月16日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司副总经理，住鹤岗市南山区，户籍地鹤岗市向阳区。2004年11月18日、2011年10月27日因本案被决定取保候审。2017年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被决定监视居住。2018年6月25日被决定取保候审，2019年6月25日被决定监视居住。2019年12月24日、2020年4月3日被决定取保候审。鹤岗市南山区人民法院审理鹤岗市南山区人民检察院指控被告人胡忠喜犯故意伤害罪一案，于2020年12月18日作出（2020）黑0404刑初14号之二刑事裁定，裁定本案终止审理。宣判后，被告人胡忠喜服判，不上诉，鹤岗市南山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，黑龙江省鹤岗市人民检察院认为抗诉不当，于2021年2月24日向本院撤回抗诉。本院认为，黑龙江省鹤岗市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条第二款的规定，裁定如下：准许黑龙江省鹤岗市人民检察院撤回抗诉。鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404刑初14号之二刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐海斌审判员  陈 博审判员  李连宇二〇二一年三月二日书记员  于俊权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27201号原告：北京阿波罗教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼3层301内605号。法定代表人：李微笑，总经理。委托诉讼代理人：李文东，男，北京阿波罗教育咨询有限公司职员。被告：李策，男，1997年8月9日生，汉族，北京市魔力耳朵教育有限公司职员，住北京市海淀区。原告北京阿波罗教育咨询有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告李策（以下称姓名）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。阿波罗公司的委托诉讼代理人李文东及李策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿波罗公司向本院提出诉讼请求：请求判令我方无需支付李策双倍工资差额21149.43元、鉴定费6600元。事实理由：我对仲裁裁决不服起诉至本院。李策辩称，不同意阿波罗公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。李策向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：阿波罗公司支付我1.2019年6月10日至2019年11月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元；2.解除劳动关系经济补偿5000元。2020年12月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09711号裁决书，裁决：1.阿波罗公司支付李策2019年6月26日至2019年11月3日为签订书面劳动合同双倍工资差额21149.43元；2.驳回李策的其他仲裁请求。仲裁中，双方当事人委托北京盛唐司法鉴定所对阿波罗公司提供的《劳动合同》进行鉴定，结果为《劳动合同》中的“李策”签字字样与存有“李策”本人签名的样本上的签名字迹不是同一人书写，李策为此预付司法鉴定费6600元。本院经审理认定事实如下：李策于2019年5月10日入职阿波罗公司，从事翻译及运营工作。李策于2019年6月25日大学毕业，阿波罗公司自2019年9月开始为李策缴纳社会保险。双方约定李策工资构成为：基本工资+绩效工资，阿波罗公司每月6日以银行转账形式支付李策上个自然月基本工资，每月6日以微信转账形式支付上个自然月绩效工资。2019年11月3日，双方协商一致解除劳动关系。李策最后工作至2019年11月3日，工资支付至2019年11月3日。关于李策在职期间工资标准，李策主张为5000元/月，阿波罗公司主张试用期为4000元/月，转正后为5000元/月。李策不认可存在试用期，阿波罗公司就其关于存在试用期及试用期工资标准的主张未提供证据佐证。关于李策在职期间，阿波罗公司是否与其签订书面劳动合同，李策主张没有签订，阿波罗公司主张签订了书面劳动合同，即仲裁阶段其提交的《劳动合同》。阿波罗公司认可其提交的《劳动合同》中李策的签字经鉴定并非李策本人签署，但主张不清楚该事实，亦未伪造该《劳动合同》。本院认为，关于劳动关系存续期间，对于即将毕业的大学生，且用人单位知晓该大学生即将毕业的情况，大学生以毕业后即将就业为目的，向用人单位提供持续不间断的劳动，用人单位亦对该大学生实施劳动管理并支付劳动报酬的情况下，可以认定构成劳动关系。虽然李策于2019年6月25日大学毕业，但其于2019年5月10日即入职阿波罗公司，阿波罗公司对其实施劳动管理并支付劳动报酬，故本院认定李策与阿波罗公司于2019年5月10日至2019年11月3日期间存在劳动关系。关于工资标准。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。阿波罗公司未提供证据证明李策在职期间的工资标准，故本院采信李策的主张，认定李策在职期间工资标准为5000元/月。关于未签订劳动合同二倍工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起开始计算二倍工资，截止点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。阿波罗公司认可其提交的《劳动合同》中李策签字经鉴定并非李策本人签署，故本院对该《劳动合同》不予采信，认定阿波罗公司未与李策签订书面劳动合同，阿波罗公司应支付李策2019年6月10日至2019年11月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资。仲裁裁决不高于法律规定，且李策对此不持异议，本院予以确认。关于鉴定费用，仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京阿波罗教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李策未签订书面劳动合同二倍工资差额二万一千一百四十九元四角三分；二、原告北京阿波罗教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李策鉴定费六千六百元；三、驳回原告北京阿波罗教育咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京阿波罗教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年三月二十二日书记员  韩迪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初172号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 负责人：张宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：孙磊，男，1984年4月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行负担。 审判员  李正方 二〇二一年三月三十一日 书记员  孔卫晨
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执455号申请执行人：夏忠文,男,住通榆县。被执行人：张红亮，男，住通榆县。被执行人：周广彪，男，住通榆县。本院在执行夏忠文与张红亮、周广彪买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月二十三日书记员 王紫杉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2774号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：刘运利，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。被告：姜艳杰，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告刘运利、姜艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执785号何前波：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（金融借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初840号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付30万元及相应利息；承担案件受理费3416元；承担本案执行费约4400元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执785号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58735号原告：北京明盛坤商贸有限公司，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里21号院21-2幢3层312号。法定代表人：孙玉胜，总经理。被告：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地太原市小店区坞城东街南巷14号。法定代表人：赵阳晨。原告北京明盛坤商贸有限公司与被告中铁三局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京明盛坤商贸有限公司于2021年3月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京明盛坤商贸有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京明盛坤商贸有限公司撤诉。审判员  张海文二〇二一年三月二十三日书记员  姜海燕
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初289号 原告：张培德，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：王君鸿，系吉林天友律师事务所律师。 被告：王金山，男，1963年8月28日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：韩万欣，系吉林华耀律师事务所律师。 原告张培德与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培德及其委托诉讼代理人王君鸿、被告王金山的委托诉讼代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判被告王金山返还借款本金49,800.00元、利息66,732.00元，合计：116,532.00元。二、从2020年8月20日起，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付欠款利息，直至还清借款为止。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，王金山给张培德出具借款欠条，记载的借款数额是：49,800.00元。该欠条记载的前期借款过程是：2009年3月21日，王金山向张培德借款人民币3万元，利息3分。至2011年11月17日，王金山偿还利息2万元整，现有26,800.00元没有还清，利息3分，到2015年2月14日，双方结算的欠款数额是49,800.00元。借钱人是王金山，证明人是姜乃利。从2015年9月份至2020年秋季，张培德每年都到王金山的山场房（汪清县罗子沟镇下河村清茶馆山场房）催促王金山还款，每次王金山都说秋后卖了粮食还款，但王金山卖了粮食就躲避了。张培德为维护自己的合法权益，现对王金山提起诉讼，请求王金山归还借款及利息共计：116,532元。利息计算依据是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号，第三十一条第二款的规定，借贷合同成立于2020年8月20日以前的，适用当时的司法解释的规定，本案借款自2015年2月14日至2020年8月19日的利率，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号的规定，利利息按年利率24％计算，即：49,800元×24％×2010天=66,732.00元（2015年2月14日至2020年8月19日计2010天），对于2020年8月20日以后的利息，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付欠款利息，计算至还清借款之日止。请求法院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条的规定，给予公断。综上所述，原告、被告之间的借款合同符合法律规定，应当受到法律的保护，王金山借款应当归还，应当按司法解释的规定支付借款利息。请求法院支持张培德的诉讼请求，判令王金山归还借款本金及利息，以维护法律的公正和尊严。 王金山辩称，该案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2009年3月21日，被告王金山向原告张培德借款3万元，约定月利率3分。2011年11月17日，王金山还款2万元,经结算王金山欠26,800.00元。2015年2月14日，经结算王金山欠49,800.00元（其中23,000.00元为2011年11月17日至2015年2月14日期间的利息），此款王金山拖欠至今。为此，张培德提起诉讼，要求王金山还款付息。 本院认为，王金山向张培德借款，张培德与王金山形成了民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，该民间借贷关系成立并有效。原、被告经两次结算，2015年2月14日，王金山为张培德出具了欠条，该欠条未约定还款时间，张培德可以随时主张权利。故王金山认为已过诉讼时效的主张不成立。经张培德催要王金山未还款，王金山构成违约，应承担还款的责任。关于利息应否支付问题，从欠条内容看，2009年3月21日王金山向张培德借款时约定月利率为3分，2015年2月14日，原、被告也是按照月利率3分进行结算的，原、被告未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张培德利息主张应予支持。关于利率标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日以前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，自2015年2月15日至2020年8月19日的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定应按年利率24％计算。2015年2月15日至2020年8月19日的利息为66,466.40元。2020年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 综上所述，张培德要求王金山还款付息的请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 欠款49,800.00元及利息（2015年2月15日至2020年8月19日的利息为66,466.40元。2020年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），限被告王金山于本判决生效后10日内向原告张培德付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,632.00元，减半收取1,316.00元，由王金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘召海 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘郡程
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10116号原告：车殿军，男，1977年6月14日出生，汉族，西安胜运机电科技有限公司经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文凯，陕西若定律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1981年8月11日出生，汉族，住西安市新城区。原告车殿军与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告车殿军及委托诉讼代理人程志杰、王文凯到庭参加诉讼,被告杜鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车殿军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款8万元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告车殿军增加诉讼请求：请求法院判令被告杜鹏支付逾期借款利息，以借款本金8万元为基数，按照LPR一倍计算，从2020年9月4日至实际付清之日止。事实与理由：其与被告系朋友关系，2020年5月3日，被告提出向原告借款8万元周转并出具借条，约定借款1个月，原告当日以支付宝向被告转账8万元。借期届满，被告未还款，按照支付宝的利息向原告支付3个月的利息，2020年9月起，联系不上被告，原告遂向法院起诉。被告杜鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件或原始载体，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。2020年5月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今杜鹏借车殿军人民币8万元，一个月内还清。被告在借条上签名及署身份证号。当日晚21:32，原告以其支付宝账户（账户名车殿军，账户1862952XXXX）向被告支付宝账户（账户名杜鹏，账户sxw***@163.com）转账8万元。约定借期届满，被告未依约还款，分三次通过微信向原告支付了三个月的支付宝利息：2020年6月2日微信转款992元；2020年7月3日微信转款960元；2020年8月17日微信转款992元。此后，经原告多次催要，被告再未还款，原告遂起诉。在本案诉讼期间，原告申请财产保全，交纳保全费820元，并向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司交纳保全保险费1000元。本院认为，被告向原告出具收条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以支付宝转账方式交付借款，原、被告之间民间借贷合同成立。借款到期后，被告未依约履行，构成违约，应承担返还借款本金及支付利息的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院依法予以支持。原告申请财产保全所交纳的保险费，属于原告追索债务的合理支出，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2020]17号）第九条第二项、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告杜鹏向原告车殿军返还借款本金80000元并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：以借款本金80000元为基数，按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，自2020年9月4日起至履行完毕之日止；二、本判决生效后七日内，被告杜鹏向原告车殿军支付保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元、公告费560元、保全费820元，由被告杜鹏负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    秦  雁 二〇二一年三月十五日 书    记    员    马月梦  1
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1791民初951号原告：杨振华，女，1970年9月13日出生，回族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：王宜民，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：杨伞，女，1984年12月10日出生，回族，住菏泽市经济开发区。被告：郭雷，男，1986年4月3日出生，回族，住菏泽市经济开发区。原告杨振华与被告杨伞、郭雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振华及其委托诉讼代理人王宜民，被告杨伞到庭参加诉讼，被告郭雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40万元及利息(利息以40万元为本金，自2016年10月2日起按年利率24%计算至结清为止)；2.诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：原告与被告杨伞是姐妹关系，2016年9月27日被告杨伞想在菏泽购买房产，因资金不足向原告借款40万元，并为原告出具借条一份。约定利息为年利率15%，借款到期日为2019年10月2日，如有逾期利息按年利率24%计算，诉讼产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。2016年9月27日原告向卖房人李霞转账40万元，现借款到期，被告拒不偿还。借款发生在被告杨伞和郭雷婚姻存续期间，且该笔借款用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。杨伞辩称：原告所诉借款属实。郭雷未作答辩。经审理本院认定：杨伞与郭雷系夫妻关系，2016年9月27日因在菏泽购买房产资金不足向原告杨振华借款40万元，杨伞为原告出具借条一份，约定借款年利率15%，借款期限为2016年10月2日至2019年10月2日，如逾期未还按年利率24%计算。同日，原告根据杨伞的要求向卖房人李霞转账40万元。杨伞所购房屋登记在杨伞和郭雷名下。该笔借款本金及利息一直未还。上述事实，有借条、转账记录、房产证、当事人陈述等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨伞向原告杨振华借款40万元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。该笔借款发生在被告杨伞和郭雷婚姻关系存续期间，且所借款项购买的房产登记在其夫妻二人名下，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告杨伞和郭雷应共同承担偿付责任。关于原告主张的借款利息问题，根据双方约定借款期限内的利息按年利率15%计算；自逾期之日2019年10月3日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍计算。关于原告主张的律师代理费，由于该费用不是原告主张权利时必须支出的合理费用，且双方未约定具体的支付数额，故本院不予支持。被告郭雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伞、郭雷于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨振华借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，按年利率15%自2016年10月2日计算至2019年10月2日；以本金40万元为基数，按年利率24%自2019年10月3日计算至2020年8月19日；以本金40万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费4020元，均由被告杨伞、郭雷共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二一年三月十五日书记员  李 娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4910号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：石春梅，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘虎，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告石春梅、刘虎金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 文艺洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4755号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，员工。被告：陶历，男，1992年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县×××××××××，公民身份号码362××××××××××××310。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司与被告陶历物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员 麦 琳二〇二一年三月十一日书记员 何浚欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31557号之二 申请执行人：佛山市南海区凯丽德门窗配件经营部(个体工商户)，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池中路北区A3座8号之一，统一社会信用代码92440605MA4X06FH5B。 经营者:潘艳斐。 被执行人：四川圣大幕墙装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1号1栋107单元1层2号，统一社会信用代码915100000623982533。 法定代表人：朱方清。 关于申请执行人佛山市南海区凯丽德门窗配件经营部与被执行人四川圣大幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内清偿61705.7元及相关利息予申请执行人，并向本院支付案件受理费686.17元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托成都高新技术产业开发区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 钰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初7883号原告:李金利,男,1961年2月3日出生,汉族,出租车司机，住天津市河东区。原告:张全有,男,1985年4月12日出生,汉族,出租车司机，住天津市东丽区。被告：秦晓辉。被告：北京易安新能源汽车租赁有限公司天津分公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。原告李金利、张全有与被告秦晓辉、北京易安新能源汽车租赁有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告李金利、张全有未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李金利、张全有撤诉处理。审判员 张 峥二〇二一年三月二十二日书记员 杨天爽
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1077号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晴，该公司职工。 被告：张凤玲，女，1968年10月24日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：朱艳巧，女，1990年8月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 被告：杨玉平，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告张凤玲、朱艳巧、杨玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人蒋晴到庭参加诉讼。被告张凤玲、朱艳巧、杨玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤玲偿还本金2373.73元及截止2021年1月30日的期内利息37.88元，逾期利息598.16元，2021年1月30日以后至偿清之日止的利息，按年利率24%计算。2.请求判令被告朱艳巧、杨玉平对被告张凤玲应承担的借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2019年1月24日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后，未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝承担连带偿还责任。截止2021年1月30日尚欠借款本金2373.73元，利息37.88元，逾期利息598.16元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告张凤玲、朱艳巧、杨玉平未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与各被告于2019年1月24日签订借款协议，借款期限为2019年1月24日至2020年1月20日，被告张凤玲、朱艳巧、杨玉平分别借款20000元、20000元、10000元。期内利率按日利率0.055%计算。逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。三被告对三笔借款本息相互承担连带偿还责任。被告朱艳巧、杨玉平的两笔借款本息均已偿清。截止2021年1月30日被告张凤玲尚欠借款本金2373.73元，利息37.88元，逾期利息598.16元。 本院认为，被告张凤玲、朱艳巧、杨玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告张凤玲、朱艳巧、杨玉平签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告海南中和农信小额贷款有限公司按约向被告张凤玲、朱艳巧、杨玉平发放贷款50000元，被告朱艳巧、杨玉平的两笔借款本息均已偿清,而被告张凤玲未按约定还款，尚欠借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告海南中和农信小额贷款有限公司要求被告张凤玲偿还尚欠借款本息的诉请，本院予以支持。三被告在借款合同中约定，对三笔借款本息相互承担连带偿还责任，因此被告朱艳巧、杨玉平对被告张凤玲的尚欠借款本息应承担连带偿还责任。因原告系小额贷款公司，原告要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告张凤玲于判决书生效后十日内偿还借款本金2373.73元及截止2021年1月30日的期内利息37.88元，逾期利息598.16元。之后利息（自2021年1月31日起至实际给付之日止，以2373.73元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告朱艳巧、杨玉平对被告张凤玲的上述还款义务承担连带清偿责任。被告朱艳巧、杨玉平清偿后有向被告张凤玲追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张凤玲、朱艳巧、杨玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月十九日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初358号原告：巫山县六合商贸有限公司，住所地巫山县福田镇北大街25号，统一社会信用代码9150023705779274XL。法定代表人：杨坤卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。法定代表人：李奕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权代理。原告巫山县六合商贸有限公司与被告广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫山县六合商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋祖军，被告广西城建建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫山县六合商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告购砖款399233元及利息191631.8元，起诉时（民事诉讼状书写日期为2020年10月23日）未主张的利息按月利率2%支付至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原、被告签订了《页岩砖购销协议》，协议签订后原告按合同约定给被告提供页岩砖块，所购砖块用于巫溪县惠安小区廉租房工程。2018年2月5日，原、被告对所供砖块进行了结算，由被告方经办人罗品春算账签字确认，项目部执行经理吕玉钦签字认可。《页岩砖购销协议》第三条明确约定了结算后应在七日内给付该款，如不及时给付，应按月承担2%的资金利息。原告多次催收，被告至今未支付该笔砖款。原告于2020年5月11日向贵院提起诉讼，因证据原因撤诉。被告广西城建建设集团有限公司辩称，《页岩砖购销协议》没有加盖骑缝章，在盖章部分只有原告身份相关信息，对其内容真实性不予认可，庭后核实公章真实性。即使该协议真实，原告没有按照约定将送货材料清单邮寄被告予以核实和结算，没有达到合同约定的支付条件。原告主张的资金利息按月息2分计算过高，原告应就损失举示相应的证据。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的《页岩砖购销协议》系原件，亦加盖有双方公司印章，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。《巫山县六合商贸有限公司给巫溪惠安小区廉租房供砖明细如下》（原告称之为结算单），系原件，之上有经办人罗品春签名，亦有吕玉钦签名确认和出庭证言认可。原告提交了惠安小区廉租房二标段工程恢复开工建设会议纪要和工程款拨付申请表、工程完工表，被告对其真实性无异议，但否认吕玉钦为公司员工。因会议参会人员名单确定罗良东为被告在巫溪县惠安小区项目负责人，吕玉钦为执行项目经理，而吕玉钦还在工程款拨付表及工程完工表的项目负责人处签名，故吕玉钦实际参与了工程施工的现场管理，本院对该结算单予以认定。本案经审理认定如下事实：2017年3月18日，原告巫山县六合商贸有限公司（乙方）与被告广西城建建设集团有限公司签订《页岩砖购销协议》，就巫溪县惠安小区廉租住房（二标段）工程，甲方向乙方购买符合国家质量标准的页岩空心砖、页岩配砖等，并约定产品品种和价格（含运费和装卸费）、数量。协议第三条付款方式约定，从供砖之日起，每月月底结算当月供砖量，并提供乙方及该项目材料员认可结算好的供货单寄给甲方确认后（邮寄地点：南宁市民族大道131号航洋国际城3号楼803室覃蓉蓉收），供满三个月后甲方一次性支付乙所所供货款，后期所供货款每月结算并支付款项。如遇业主因特殊情况拨款延迟，甲方则支付乙方砖款的时间顺延（但不能超过7天）。如甲方不能按时如数支付砖款，下欠部分甲方每月承担所欠砖款额2%的资金利息。协议第八条约定，每次到货后，由库管员收量后会同公司驻现场工作人员共同签字生效，以此作为对账依据。合同签订后，原告陆续向被告供应砖块并支付货款。其中2018年2月5日，巫溪县惠安小区廉租房工程的工作人员向原告出具《巫山县六合商贸有限公司给巫溪惠安小区廉租房供砖明细如下》，确认供货期间为2018年1月份（截止1月31日），其中10内墙砖22360块，计25921元；配砖529660块，计238347元；20外墙砖27110块，计30116元；20内墙砖98672块，计104849元；合计金额399233元。该笔货款至今未向原告支付。本院认为，因工程建设需要，被告与原告签订《页岩砖购销协议》，加盖有双方当事人的公章，系双方当事人的真实意思表示，双方的买卖合同成立并有效。原告向被告供应砖块，被告也应当按合同约定支付价款。结合其他供货和付款，双方并未按合同约定的结算和付款方式履行，故对被告辩称支付条件未成就的事实不予认可，被告应向原告支付货款399233元。双方就合同约定逾期付款应以未付金额每月2%承担违约责任，被告请求调减，但未提交违约金过高的证据，故对原告主张按月息2%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2020年10月22日前的逾期付款利息为191631.80元，未超过合同约定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告广西城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告巫山县六合商贸有限公司支付购砖款399233元和逾期付款利息（利息计算方式为：2020年10月22日前的逾期付款利息为191631.80元；自2020年10月23日起至付清之日止，以399233元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4854.32元，由被告广西城建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年三月三十日书记员  贺 琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5551号原告：特思雄，男，1989年1月12日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张慧玲，女，1985年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘红权（系张会霞之夫，兼被告张会霞委托诉讼代理人），1969年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张会霞，女，1971年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告特思雄诉被告潘红权、张会霞民间借贷纠纷一案中，因原告特思雄在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按特思雄撤诉处理。审 判 员  刘 瑶二〇二一年三月二十四日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2485号原告：北京北汽模塑科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街1号。法定代表人：崔雪梅，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：徐威伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张笑宇，女，该公司员工。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸，经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。本院受理原告北京北汽模塑科技有限公司（以下简称北汽模塑公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。北汽模塑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告支付设计费417060元；2.二被告向原告支付逾期付款利息，以238660元为基数，自2018年5月26日起至2019年8月19日按照同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日按照贷款市场报价利率计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，北汽福田公司与北汽模塑公司签订《服务合同》，约定北汽福田公司委托北汽模塑公司就s700ts项目提供扰流板总成技术开发服务。开发设计总费用为595800元整，根据项目技术开发的进展，分批次支付设计费。合同签订后，北汽模塑公司履行了合同项下各项应尽义务，并就设计费开具发票。北汽模塑公司于2018年4月26日向北汽福田公司开具了178400元的发票，根据北汽福田公司的指令于2018年4月9日向宝沃公司开具了238320元发票。根据约定，被告应于2018年5月25日向原告支付417060元的设计费。设计费总金额为595800元整，截至原告起诉之日，被告共向原告支付了178740元，剩余417060元尚未支付。在本院首次开庭前，北汽福田公司、宝沃公司均以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，均认为在三方于2018年9月27日签订的《合同变更协议》（合同编号BWPPU201801589）第四条争议解决条款中约定了仲裁条款，即“任何有关方可将此争议提交北京仲裁委员会（北京）”，故本案应由北京仲裁委员会予以审理，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，2018年2月9日，北汽模塑公司与北汽福田公司签订了《服务合同》（合同编号FTTBW201800010）；2018年9月27日，北汽模塑公司与北汽福田公司、宝沃公司三方签订了《合同变更协议》（合同编号BWPPU201801589）。《合同变更协议》约定北汽福田公司应当向宝沃公司转让相关合同。附件一为相关合同清单，上述《服务合同》是相关合同之一。该《合同变更协议》第四条争议解决条款约定，如果各方中的任何方之间因本协议及相关合同产生争议不能协商解决时，三方均同意应将争议提交北京仲裁委员会（北京），并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁，仲裁结果作为最终结果对协议各方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。现案涉仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的情形，故本案双方当事人应当按照仲裁条款的约定，向北京仲裁委员会申请仲裁。被告北汽福田公司、宝沃公司对法院受理本案提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定如下：驳回北京北汽模塑科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  闫 辉二〇二一年三月二十三日法官助理  王晓露书 记 员  王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5151号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：文金魁，男，1972年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告文金魁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4857号 原告：贺州市雄英汇汽车租赁中心，住所地：广西贺州市八步区八达西路117号。 投资人：胡明好。 被告：李汉倚，男，1993年12月27日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 原告贺州市雄英汇汽车租赁中心与被告李汉倚租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告投资人胡明好到庭参加诉讼。被告李汉倚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺州市雄英汇汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付粤QUV716号车辆租金1740元；2、本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原告经营汽车出租业务。被告李汉倚于2020年9月27日13时24分来到原告处租赁粤QUV716号本田思域小汽车，双方签订《汽车租赁合同》。租期自2020年9月27日13时24分起至2020年10月17日22时8分止，共租用21天，租金280元/天。被告已支付租金4140元，尚欠租金1740元。原告多次向被告追索未果，故提起诉讼。 被告李汉倚未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告依法提交的证据有：汽车租赁合同、机动车驾驶证、身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈述的事实，本院依法确认为法律事实。 本院认为，《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守并全面履行各自的合同义务。本案中，原告已依照合同约定将车辆交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，被告拖欠原告租金已构成违约，原告诉请被告支付尚欠租金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李汉倚应于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市雄英汇汽车租赁中心租金1740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告李汉倚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  韦 城 审 判 员  曾 悦 审 判 员  邓 媛 二〇二一年三月二十三日 法官助理  黄春梅 书 记 员  陈怡扬 书 记 员  雷雨熹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初327号 原告：石家庄乾正商贸有限公司，住所地石家庄市长安区翠屏路高铁以东（原柳辛庄第五塑料厂院）。 法定代表人：乔小玲。 被告：杜栓余，男，1971年12月3日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告石家庄乾正商贸有限公司与被告杜栓余买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告石家庄乾正商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄乾正商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  张敬元 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 洁
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 立案庭： 申请人大荔县某某有限责任公司与被申请人杜某某、杜某甲借款合同纠纷保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1361号民事裁定书，我庭已对被申请人杜某某、杜某甲名下的银行存款35960元予以了冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：保全财产反馈表 二〇二一年三月十六日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初203号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈桂超，男，1980年5月19日出生于河北省衡水市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，北京民乐民建筑劳务有限公司司机，住河北省衡水市枣强县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人陈桂超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月1日21时许，被告人陈桂超酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区京沈路与富密路交叉口南侧时，被民警查获。经鉴定，陈桂超血液中酒精含量为281.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈桂超具有认罪认罚、如实供述犯罪事实、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人陈桂超拘役四个月，并处罚金。被告人陈桂超对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈桂超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈桂超自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈桂超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年6月30日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年三月二十五日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初4068号 原告：方志莹，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。 被告：红河爱尚科技有限公司，住所地：云南省弥勒市虹溪镇文笔村。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 原告方志莹与被告红河爱尚科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志莹到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付原告8个月的工资29058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日原告进入被告公司担任招商部主管一职，后于2017年8月1日双方签订《劳动合同》，但2017年12月至2018年7月共计8个月未支付工资，8个月工资共计29058元。原告多次找被告请求支付工资，被告以没钱为由拒绝支付，现在被告公司人去楼空，原告实属无奈只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.2017年8月1日原被告签订的《云南省劳动合同书》1份，证实原被告存在劳动合同关系。2.2018年7月11日被告出具的《欠薪证明》1份，证实2017年12月15日至2018年7月11日被告欠原告工资26228元。3.被告出具的《红河爱尚科技有限公司2017年8月—2018年10月份欠员工工资统计表》复印件1份，欲证实被告拖欠工资的金额为29058元。 被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 本院依职权调取了弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明复印件1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。 经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。 经对上述证据审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。2017年8月1日原告与被告签订《云南省劳动合同书》，约定原告担任被告招商部主管，月工资4000元，合同期限2017年8月1日至2018年7月31日，合同履行期限届满，双方未续签《劳动合同》，2018年7月原告离开被告公司。2018年7月11日被告出具《欠薪证明》给原告收执，确认2017年12月1日至2018年7月11日，扣减税金和被告预支给原告的工资3000元后，被告欠原告工资26228元未付。另，被告出具的《红河爱尚科技有限公司2017年8月—2018年10月份欠员工工资统计表》上记载被告拖欠原告工资的金额为29058元。现被告歇业，住所地无人值守，其法定代表人下落不明。 本院认为，原、被告签订的《云南省劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人应依据约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方签订《云南省劳动合同书》后，原告依约为被告提供了劳务，被告作为用人单位应依约给付原告相应的工资。原告主张由被告给付工资29058元的诉讼请求，因原告提交的《欠薪证明》与《红河爱尚科技有限公司2017年8月—2018年10月份欠员工工资统计表》记载的欠款金额不一致，本院结合证据效力的大小，依法确认《欠薪证明》上记载的欠款金额即26228元，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告方志莹工资26228元。 二、驳回原告方志莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利琼 审 判 员  舒永丽 人民陪审员  谢树昆 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  赵 亮
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初19号原告:封春兰,女，1959年4月4日出生,汉族,住西峡县。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师,特别授权代理。被告:许炳芳，女,汉族，1957年10月16日出生，住西峡县城区。原告封春兰与被告许炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封春兰及其诉讼代理人周源、被告许炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告偿还原告借款110000元及利息69300元（利息按月息1分5计算至实际还款日为止，利息暂定42个月69300元），本息合计179300元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，被告许炳芳向原告借款190000元用于生意周转，并于同日出具借条一张，约定利息为月息1分5。之后经原告催要，被告于2019年10月30日经过债权转让的方式给原告了80000元债权，后又偿还债权转让利息14900元，现仍下欠原告本金110000元及利息，经原告多次催要，被告仍不偿还，无奈诉至法院，请求人民法院维护原告权益不受侵害。被告许炳芳辩称，2017年5月22日借原告190000元属实，借款利率约定为1.5%，2019年10月30日双方经协商由被告向原告转让债权用于偿还80000元借款，下欠本金应为110000元，同时原告表示放弃之后利息，之后被告又陆续偿还原告14900元，该14900元应从下欠本金中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，许炳芳向封春兰借款，并出具借条一张，借条载明：“今借封春兰现金壹拾玖万元整（190000元），月利息1.5‰。借款人：许炳芳2017.5.22号”。2019年10月30日，双方协商一致，许炳芳以向封春兰转让债权的方式偿还借款80000元。之后，许炳芳通过现金、微信红包等方式陆续向原告共计偿还14900元。庭审中，法庭针对案涉借款利率向许炳芳询问时，许炳芳答“我写的是月利息15‰”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。未约定期限的借款，出借人有权要求借款人在合理期限内返还。结合借条、当事人陈述等一系列证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。借款发生后，许炳芳经原告催要仅偿还部分借款，对剩余借款本息长期拖欠不还，有违双方约定，有悖诚实信用原则。原告要求被告还本付息，于法有据，对原告诉请中的本金和不超出当时法定利率上限的利息，本院予以支持，超出利率上限对应利息，不予支持。被告辩称原告曾于2019年10月双方协议抵账时承诺放弃后续借款利息，已偿还款项应从本金中扣除的意见，原告不予认可，且被告未能在合理期间提供必要的证据对其辩称事实加以证明，对该辩解意见，本院不予采信。同时，以110000元为本数按月利率1.5%自2017年5月22日计算至2019年10月30日的利息，金额超过14900元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“…当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”的规定，被告已偿还原告的14900元应认定为利息，而非本金。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告许炳芳于本判决生效后十日内偿还原告封春兰借款本金110000元及利息【利息以110000元为本数，自2017年5月22日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%（原告起诉时4LPR）计算至实际履行之日止，再扣除已还的14900元】。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元（原告已预交），由被告许炳芳承担（应于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二一年三月十九日法官助理朱博书记员董文博
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初2900号原告：冯仁焕，男，1967年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：朱晓玲，女，1972年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告冯仁焕诉被告朱晓玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯仁焕到庭参加诉讼，被告朱晓玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯仁焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款120000元及自2019年12月21日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告承包被告装修工程，原告依约履行施工义务，经结算，2019年12月20日被告朱晓玲出具欠条尚欠原告工程款120000元。因被告一直未履行付款义务，原告为维护自身权益，具状起诉，请依法判决。朱晓玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提交了欠条一张，证明被告尚欠其工程款120000元。朱晓玲未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未进行辩解并提供反驳证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认其证明效力。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月份被告委托原告为其在崂山区水租赁的一处民宅进行装修，双方约定装修工程造价180000元，在装修期间被告陆续给付工程款60000余元。2019年10月份该工程完工，双方于2019年12月20日对工程款进行了结算，因未能及时给付工程款，被告为原告出具欠条，该欠条主要内容为：今欠冯仁焕北九水装修工程款人民币￥120000.00元正（大写壹拾贰万元正）。欠款人：朱晓玲2019年12月20日。后被告一直未能履行还款义务，原告遂提起诉讼，要求被告偿还欠款并给付利息损失。本院认为，原告为被告进行房屋装修，工程完工后因未能及时给付工程款，被告为原告出具欠条一份，该欠条应系被告真实意思的表示，现原告持该欠条主张被告应支付剩余工程款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能及时给付工程款，必然造成原告利息损失，故原告要求被告支付自2019年12月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱晓玲于本判决生效之日起10日内支付原告冯仁焕工程款120000元及逾期付款利息损失（利息以120000元为计算基数，自2019年12月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1350元，由被告朱晓玲负担，并应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二一年三月十九日书记员  王文萃
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5250号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：黄传忠，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告黄传忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32022号原告：林智勇，住址福建省南安市。委托诉讼代理人：邓武义，广东良道律师事务所律师。被告：梁海燕，住址广东省惠州市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓武义到庭参加诉讼，被告梁海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款，双方于2017年10月9日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币320000元，借款期限从2017年10月9日起至2017年12月8日止，利息按照月利率2%计算。《借款合同》签订当日，原告通过银行转账方式将约定借款支付给被告。另，原被告在2017年10月9日签订《借款合同》当日，双方又签订了《汽车抵押合同》，约定被告以自有的奔驰牌小型普通客车（车牌号为×××××，车辆识别号******）作为借款担保，并将该车辆办理了抵押登记。截至起诉之日，被告未向原告归还任何借款本金及利息。原告认为，被告恶意拖欠原告借款及利息不予偿还，其行为已严重损害原告合法权益，为维护自身权益，原告特根据民事诉讼法等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金人民币32万元及利息（利息自2017年10月9日起，按照月利率2%为标准，暂计至2020年8月1日为219093.33元，实际计算至款项付清之日止），前述款项暂计人民币519093.33元；二、原告对被告的借款抵押奔驰牌小型普通客车（车辆识别号******）行使抵押权并对其拍卖、变卖款项优先受偿；三、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原被告于2017年10月9日签订《借款合同》，约定被告向原告借款320000元用于资金周转，借款期限自2017年10月9日至2017年12月8日，借款利率为每月2%。当日，原告通过其中国民生银行账户向被告名下账户分七次共转账320000元至梁海燕账户。后双方又于当日签订《汽车抵押合同》，约定被告提供其拥有的奔驰牌小型汽车（车牌号：×××××，发动机号：******，车架号：*****）为上述《借款合同》项下的借款本金320000元作抵押担保。上述事实，有《借款合同》《支付业务回单》《汽车抵押合同》《机动车抵押登记本》及当事人陈述等证据为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的《借款合同》《汽车抵押合同》均有原被告签名及捺印，《支付业务回单》《机动车抵押登记本》盖有相关单位公章，故本院对上述证据予以采信，上述证据足以证明被告向原告借款320000元并抵押其名下车辆作为担保的事实，故原告诉请被告偿还借款320000元的主张，本院予以支持。关于利息。《借款合同》约定借款期间利率为每月2%，原告诉请自2017年10月9日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，本院依法调整为利息以320000元为本金，按照年利率24%，自2017年10月9日起计算至2020年8月19日止；按照起诉时一年期市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。关于抵押权。双方签订了《汽车抵押合同》约定被告以自有的奔驰牌小型普通客车（车牌号为×××××，车辆识别号******）作为借款担保，并将该车辆办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，故如被告梁海燕不能履行上述债务,原告林智勇有权对被告所有的奔驰牌小型汽车（车牌号：×××××，发动机号：******，车架号：*****）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告梁海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海燕在本判决生效之日起三日内偿还原告林智勇借款本金人民币320000元及利息（利息以320000元为本金，按照年利率24%，自2017年10月9日起计算至2020年8月19日止；按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、如被告梁海燕不能履行上述第一项确定的债务,原告林智勇有权对被告所有的奔驰牌小型汽车（车牌号：×××××，发动机号：******，车架号：*****）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告林智勇的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4495元（原告已预交），由被告梁海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二一年三月一日书记员  黄静欢
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791民初889号原告：尚怀骞，男，1987年12月15日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：戈代荣，女，1987年9月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告尚怀骞与被告戈代荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告尚怀骞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告尚怀骞撤回起诉处理。审判员  何利军二〇二一年三月十二日书记员  赵文贺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1980号之一申请执行人盛雨，女，1987年7月7日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人大连尚品美居建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区新开路82号越秀大厦16层8号。法定代表人：刘义哲，系该公司经理。本院于2021年3月17日立案执行盛雨与大连尚品美居建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初575号民事判决书，于2021年3月18日向被执行人大连尚品美居建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连尚品美居建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连尚品美居建筑装饰工程有限公司18527.76元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月十七日书记员  闫 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙锡良，男，1983年9月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙锡良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额8185.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8185.09元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙锡良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8185.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告孙锡良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖