wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执536号申请执行人宋澔，住郑州市中原区。被执行人张宝萍，住郑州市金水区。关于申请执行人宋澔与被执行人张宝萍借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0102民初7529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋澔据此向本院提出执行申请：1.要求被执行人张宝萍支付申请执行人欠款6903100元并支付利息（自2017年6月26日起按照年利率15%支付至实际欠款清偿完毕为止的利息）；2.请求本院强制要求被执行人支付本案案件受理费、执行费。本院于2021年1月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月21日向被执行人张宝萍发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张宝萍其名下仅零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人张宝萍名下无财产登记信息。三、本院于2021年2月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月27日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金查询，未发现被执行人张宝萍名下有不动产登记信息和郑州市住房公积金缴存记录。五、本院于2021年2月25日往被执行人住所地实地勘察，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、因被执行人张宝萍至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年1月28日向被执行人张宝萍发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月10日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2021年3月10日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话及短信形式通知申请执行人宋澔，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月10日向申请执行人以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其回复暂不申请律师调查。截止2021年3月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月10日对申请执行人宋澔做了终本约谈，已告知其内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张宝萍名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宝萍负有继续向申请执行人宋澔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 留 柱审判员 郭 建 军审判员 郑  奇二〇二一年三月十日书记员 孙浩胜男
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初398号原告：韩桂敏，女，1957年10月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口市西市区政府退休公务员，现住辽宁省营口市西市区。被告：田佳弘，女，1960年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系中国农业股份有限公司营口支行退休员工，现住辽宁省营口市站前区。原告韩桂敏与被告田佳弘民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂敏与被告田佳弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩桂敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告借款80000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月被告找原告替她做进出口贸易的朋友借钱急用，一个月多点的时间保证还，如有问题，她负责还。结果10月末到期没按时还。从此，被告就开始种种理由，编造各种谎言至今三年多时间，给原告造成极大的精神损害。请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告还款。被告田佳弘辩称，原告所述不属实，欠款80000元属实，但80000元不是本金是利息。原告所述我没有还款不属实，我是2017年9月23日帮朋友借款，当时借款本金70000元，朋友急用所以付的高利息从原告处借款，当时约定2个月还款，当时没有还清，我认为人需要讲信誉，所以我从外边借款高利息的钱还的原告。2017年11月分两笔还款，第一笔还款40000元，第二笔还款30000元。之后我于2018年12月份又还原告30000元利息，还剩80000元利息。80000元利息到现在没有给原告。打条是2018年我在还70000元本金后打的条。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、借条；2、微信通话记录；3、微信转账记录截屏，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月23日，被告田佳弘向原告韩桂敏借款，原告通过其借记卡账户向被告田佳弘转款70000元，另70000元原告称系现金给付，被告共计借款140000元。后被告田佳弘于2017年11月份偿还原告70000元，原告对偿还该笔借款的事实予以认可。2018年9月22日，被告田佳弘给原告韩桂敏出具《借条》一份，内容载明“已还韩桂敏柒万元，现还欠壹拾壹万（110000），在2018年11月31日前还清”。被告田佳弘在借条上签名按印。之后在2018年12月1日被告田佳弘再次还款30000元，并在借条上标明“今天还叁万元整，余下钱在12月末前还”。上述还款期限到期后，被告未再还款，故原告诉至法院。诉讼中，被告田佳弘对欠款80000元的金额予以认可，但对欠款80000元的性质其认为是利息。经原告韩桂敏申请，本院依法作出（2020）辽0803财保1647号民事裁定书裁定冻结被告田佳弘名下的银行存款80000元或查封等价值财产。本院认为，被告田佳弘向原告韩桂敏借款并出具借条证明双方之间借贷关系成立，依法受法律保护。被告至今没有给付剩余借款，系违约行为，依法应承担违约责任。本案争议的焦点问题一为：欠款本金为70000元还是140000元一项，从本次诉讼中双方提供的书面证据中显示，被告田佳弘对于欠款金额的性质并没有在借条上书面予以明确标注，且其认可原告诉请金额，故本院依法认定原始借款本金为140000元。焦点问题二为：利息的约定标准一项，原告称双方口头约定利息为年利率24%，被告称双方约定利息标准为本金70000元，利息70000元，借期为不到2个月，首先可以认定双方是有给付利息的约定，但是被告的辩称借款本金10000元，偿还20000元，借期不足2月，显系与客观事实严重有悖，故本院依法认定双方约定利息标准为年利率24%。此借款利息的约定完全符合被告借款还款情况的认定，也充分印证了借款本金140000元而非70000元的事实，综上，本院依法认定借款本金为140000元，利息标准为年利率24%。故本案中原、被告于2017年9月23日借款140000元，约定利息为月息2%，2017年11月被告向原告还款70000元，截止至2017年11月其借款本金140000元，利息为5600元（140000元×2%月息×2个月），那么其还款70000元（应为还款利息5600元+还款本金64400元），自2017年11月23日起其欠款本金尚欠余额为75600元，以欠款本金75600元为基数自2017年11月23日到2018年12月1日止开始计算本息。被告田佳弘于2018年12月1日还款30000元，其还款本息为30000元，其中还利息为18496.8元（还款利息75600元×2%月息×12个月+75600元×2%月息÷30天×7天），其还本金为11503.2元。自2018年12月1日起其欠款本金尚欠余额为64096.8元，利息以月息2%为标准开始计息。对于原告诉请利息一项，根据相关法律规定，本院依法支持自2018年12月2日起至2020年8月19日止以借款本金64096.8元为本金按照年利率24%计算相应利息；自2020年8月20日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算相应利息。故原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田佳弘于本判决生效之日起10日内偿还原告韩桂敏欠款本金64096.8元，自2018年12月2日起至2020年8月19日止以借款本金64096.8元为本金按照年利率24%计算相应利息；自2020年8月20日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算相应利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取）及保全费820元，由被告田佳弘负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年三月十九日法官助理孙秋平书记员武婧文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1012号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宋永亮，男，1969年3月25日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被上诉人（原审被告）：张文秀，女，1969年4月7日出生，汉族，住廊坊市永清县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人宋永亮、张文秀追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1253号民事裁定；发回廊坊市广阳区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在立案时已提交了相关证据证明主张的事实，上诉人认为裁定驳回不符合法律规定。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告保费及支付理赔款20559.16元；2、请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张无具体的事实理由，故原告主张事实不明。据此驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1253号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执恢32号 申请执行人：胡方耀，男，2001年8月27日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：胡成锁，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人胡方耀与被执行人胡成锁抚养费纠纷一案中，经查被执行人未履行（2017）皖0402民初134号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人胡成锁价值为25951.00元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  田 晓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1688号 申请执行人：侯建红，女，汉族，1987年8月5日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人：甜橙（佛山）医疗科技有限公司，住所：佛山市禅城区张槎一路117号二座自编3号楼四层之二。 法定代表人：张根。 一、基本情况 关于侯建红申请执行甜橙（佛山）医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出的佛禅劳人仲案字（2020）2290号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：甜橙（佛山）医疗科技有限公司应向侯建红支付工资差额及经济补偿9052.83元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2021年1月25日立案，案号为（2021）粤0604执1688号。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1688号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二一年三月十一日 书记员 潘卓坚
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1860号张某：本院已经受理张某与冯某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1860号冯某：本院已经受理张某与冯某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1860号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30623号原告：北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：9111010873647361X5。法定代表人：聂宝玲，总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京易和展达律师事务所律师。被告：常淑芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地河北省大厂回族自治县，公民身份号码：×××。原告北京阳原同盛物业管理有限公司（以下简称阳原同盛公司）与被告常淑芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳原同盛公司委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼，被告常淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳原同盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月9日至2020年5月9日的物业费27839.16元，并按照日1%支付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2007年8月10日，原被告双方签订了物业管理服务合同，双方约定被告将北京市海淀区蓟门里xxx号房屋（以下简称涉案房屋）委托原告进行物业管理，该房屋建筑面积162.46平方米，被告每年一次性向原告支付本年度的物业费，标准为2.38元/建筑平方米/月，交费期限为每年5月1日至10月30日，按年度收取，超过期限按日累计加收1%的滞纳金；合同期限一年，合同到期双方无异议自行延期。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告自2010年5月9日开始未按约定支付物业费。原告曾于2014年起诉被告要求被告支付2010年至2013年度的物业费，法院判决支持原告要求，但被告拒不履行判决。现被告仍未支付物业费。故原告诉至法院。被告常淑芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：常淑芳为涉案房屋所有权人，该房屋建筑面积为162.46平方米。2007年8月10日，常淑芳（甲方）与阳原同盛公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方将涉案房屋委托乙方实行物业管理，物业服务费由乙方按照2.38元/建筑平方米/月向业主按年收取；委托管理期限为一年，自2007年8月10日至2008年8月9日，双方无异议可自行延期；结账日期为每年8月10日至8月25日，无正当理由逾期不交，每超一月加收1%的滞纳金。庭审中，阳原同盛公司主张常淑芳未交纳2014年5月9日至2020年5月9日的物业费，并将滞纳金调整为按照月1%的标准主张。另，诉前阳原同盛公司对常淑芳名下价值27839.16元的财产进行财产保全，对此支出保全费298元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。阳原同盛公司与常淑芳签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，阳原同盛公司履行了物业服务的义务，常淑芳理应及时支付物业费。现阳原同盛公司要求常淑芳给付拖欠的物业费，符合合同约定，本院支持；要求常淑芳支付滞纳金，其主张数额过高，本院对此依法调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、常淑芳于本判决生效后七日内支付北京阳原同盛物业管理有限公司2014年5月9日至2020年5月9日的物业费27839.16元及滞纳金2700元，共计30539.16元；二、驳回北京阳原同盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果常淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交306元），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费298元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月二十五日书记员  罗 莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4974号原告：刘专学，男，1959年11月3日，汉族，住所地北京市石景山区。被告：中国糖业酒类集团有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号。法定代表人：魏五州，董事长。委托诉讼代理人：付莹，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾翔云，北京嘉润律师事务所实习律师。原告刘专学与被告中国糖业酒类集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘专学经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘专学撤诉处理。审判员  李曦二〇二一年三月二十四日书记员  刘莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执5号之一被执行人：王林海，男，汉族，1980年10月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林海在中国建设银行6236680610001807442_156_1账户内存款人民币30147.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由圣宇二〇二一年三月十七日书记员  李巍巍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1236号原告：张团国，男，汉族，1963年10月15日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：李光现，汝州市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李亚东，汝州市法律援助中心实习律师。被告：张正涛，男，汉族，1989年2月5日出生，住信阳市浉河区。被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢，统一社会信用代码91330400146841507E（1/5）。法定代表人：吕耀能，男，汉族，1960年2月26日出生，住浙江省，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：任静，河南金合力律师事务所律师。原告张团国诉被告张正涛、巨匠建设集团股份有限公司为劳务合同纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告张团国及其委托诉讼代理人李光现、李亚东、被告巨匠建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人任静到庭参加了诉讼。被告张正涛经本院依法电子送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张团国向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告工资款1890元及利息（利息自原告起诉之日按年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：被告巨匠建设集团股份有限公司承建汝州市建业桂园项目，被告张正涛系被告巨匠建设集团股份有限公司材料科科长、建业桂园项目28号楼承包人。2019年7月至11月份，原告跟随被告张正涛在建业桂园项目28号楼二次结构工程做砌墙、木工、上砖等工作。完工后经与被告张正涛结算，被告尚欠原告工资款1890元未支付。原告多次向二被告讨要此款，二被告均以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告张正涛经本院依法电子送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。被告巨匠建设集团股份有限公司辩称，我公司不是本案适格被告。根据合同相对性原则，我公司不是本案劳务合同的相对人，不应当承担责任。我公司已经将工程分包给桐乡市材信建筑劳务有限公司。该劳务公司是独立的法人，其用工责任不应该由我公司承担。原告张团国也不是我公司聘用的人员，无权向我公司主张权利。本案中被告张正涛已经向原告张团国出具了欠条。债务应当由出具欠条的债务人承担。综上，原告张团国对我公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求提供了被告张正涛于2020年7月24日给原告出具的欠条一份，证明原告在被告承建的项目做工并且被告应该支付原告剩余工资款数额1890元的事实。被告巨匠建设集团股份有限公司认为该欠条不是其公司出具的，所以对于证据的真实性、合法性、关联性均有异议，另外欠条是由被告张正涛出具，应当由张正涛承担还款责任。与其公司无关。对原告提交的上述证据及双方当事人质证情况，本院予以存卷备查。被告巨匠建设集团股份有限公司向本院提交了两组证据：1、巨匠建设集团股份有限公司与桐乡市材信建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明巨匠建设集团股份有限公司已经将涉案工程劳务分包给桐乡市材信建筑劳务有限公司。该劳务公司是独立的法人，其用工责任不应该由巨匠建设集团股份有限公司承担；2、河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初166号民事判决书一份，证明相同案例巨匠建设集团股份有限公司不应承担责任。原告对被告证据1真实性无异议，但根据法律规定建设工程实际施工工人在工程竣工后未拿到工程款有权利向承包人及分包人追偿；对证据2不予质证。对被告巨匠建设集团股份有限公司提交的上述证据及双方当事人质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告张团国曾跟随被告张正涛在被告巨匠建设集团股份有限公司承建的汝州市建业桂园项目中的28号楼劳务施工。经原告张团国与被告张正涛结算后，被告张正涛于2020年7月24日给原告出具欠条一份，言明拖欠张团国工资款1890元，但欠条上未明确约定清偿期限及利息。该笔剩余1890元劳务费，被告至今未予清偿。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，原告张团国提供的被告张正涛于2020年7月24日出具欠条以及原告当庭陈述，能够证明原告张团国与被告张正涛之间存在劳务合同关系，原告与被告巨匠建设集团股份有限公司之间不存在劳务合同关系。劳务费并非工程款，根据合同相对性原理，故原告要求被告张正涛清偿剩余劳务费1890元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；因欠条未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持；被告巨匠建设集团股份有限公司因与原告之间不存在劳务合同关系，故依法不应承担清偿责任。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正涛于本判决生效后十五日内清偿原告张团国剩余的劳务费1890元；二、驳回原告张团国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序审理而减半收取25元，由被告张正涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二一年三月二十三日书记员  李 萍
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1147号之一 原告：天元区冠泳游泳馆，经营场所为湖南省株洲市天元区湘山路86号昆仑首府地下一楼。 经营者：樊登松，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县田集镇。 委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告：株洲帕洛特运动管理有限公司，住所地为湖南省株洲市荷塘区新华东路1557号银泰财富广场501室。 法定代表人：王**宇。 原告天元区冠泳游泳馆与被告株洲帕洛特运动管理有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。因该案审理过程中发现不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告天元区冠泳游泳馆与被告株洲帕洛特运动管理有限公司合伙合同纠纷一案依法由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 陈 永 红 人民陪审员 王 亚 惠 人民陪审员 罗 艳 平 二〇二一年三月十九日 法官 助理 实习欧小晶 书 记 员 姚 雨 豆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4078号原告：张云亮，男，1960年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。法定代表人：汤友富。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基。被告：北京铁建院物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。法定代表人：徐万良。原告张云亮诉被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告张云亮于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云亮自愿撤回对被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云亮撤诉。审 判 员 吴奕晗二〇二一年三月二十五日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初330号原告：郭亚楠，男，汉族，1990年1月19日生，住河南省宜阳县。委托代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等特别授权。被告：霍秀锋，男，汉族，1990年10月6日生，住河南省宜阳县。委托代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师，代理权限：代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉、上诉等的特别授权。被告：张锋，男，汉族，1981年10月20日生，住河南省宜阳县。原告郭亚楠诉被告霍秀锋、张锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚楠的委托代理人张红旗、被告霍秀锋的委托代理人白巧特到庭参加了诉讼，被告张锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款50000元，利息从起诉之日按年利率6%算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月16日二被告因资金需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到郭亚楠现金伍万元。借款人：张锋、霍秀锋担保人：韩宜博2014年9月16日”。后原告向二被告讨要借款时，二被告以种种理由互相推诿，至今分文未还。故此请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告霍秀锋辩称：2014年9月16日，担保人霍秀锋、韩宜博陪同张锋去借钱，张锋向郭亚楠出具借条并在借款人处签名。当时本来让答辩人做担保人，郭亚楠说既然是朋友关系就签借款人，答辩人霍秀锋这才在借款人处签了字。张锋借款时与郭亚楠约定的借款期限是一个月，郭亚楠在宜阳县城前进大桥旁郭亚楠的车上将50000元提前按月息1%扣除一个月利息5000元后给了张锋45000元，答辩人霍秀锋未收到本案借款。原告在2014年10月16日借款到期后找过答辩人霍秀锋要钱，因答辩人未收到借款让原告郭亚楠找张锋要，张锋又给原告一个月利息5000元。自2014年10月16日借款之日起至2018年10月22日原告第一次提起诉讼，原告在此期间未向答辩人主张过权利，早已超过诉讼请求，依法应当予以驳回。综上，请求法院查明本案事实，依法驳回原告郭亚楠对答辩人霍秀锋的诉讼请求。被告张锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：原告郭亚楠与被告霍秀锋系朋友关系，被告霍秀锋与被告张锋是朋友关系。2014年9月16日二被告因资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到郭亚楠现金伍万元整。136××××8569借款人：张锋借款人：霍秀锋担保人：韩宜博2014.9.16号”。二被告分别在借条上签下“借款人”字样，并在“借款人”后写下自己的名字。因二被告没有履行还款义务，现原告起诉要求二被告偿还借款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张锋、霍秀锋向原告郭亚楠借款，由二被告给原告出具的借条为证，且被告霍秀锋认可被告张锋收到原告的借款，故双方借款事实清楚，借贷关系明确，应当认定借贷关系是双方真实意思表示。原告要求二被告归还借款50000元的诉求，理由正当，本院予以支持。原告要求从起诉之日起要求二被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当从2021年2月9日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息。被告霍秀锋作为完全民事行为能力人应当知道在民间借贷中借款人与担保人的区别，其认为其系本案的担保人与其给原告签名出具的借条相互矛盾，且没有提供其他证据与其主张印证，故该辩解本院不予采信。被告霍秀锋认为原告在借款时扣除了5000元的利息以及被告张锋曾归还过原告5000元的事实，均没有向本院提交证据，且原告对此不予认可，其主张本院不予支持。由于原、被告在借款时没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告霍秀锋认为本案的起诉超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第(一)项之规定，判决如下：一、限被告张锋、霍秀锋于本判决生效后十日内偿还原告郭亚楠借款本金50000元并承担从2021年2月9日起至借款付清之日止按年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告郭亚楠的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告张锋、霍秀锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二一年三月十日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执713号 本院执行殷某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824刑初258号刑事判决书已发生法律效力。被执行人殷某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理罚金10000元。本院于2021年2月19日依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书后经全国网络总队总发现被执行人殷某某银行名下有存款，本院于2021年3月22日依法划拨了被执行人殷某某银行名下存款10000元，于次日将被执行人银行名下存款予以解除冻结，被执行人殷某某将该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：                     本院(2021)陕0824执713号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。  二〇二一年三月二十九日1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5870号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：冯彩英，女，1979年12月9日出生，住广东省广宁县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯彩英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金18686.23元，手续费84.5元，利息2703.54元，违约金6496.72元（利息、违约金暂计算至2019年12月15日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币27970.99元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2765元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯彩英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18686.23元以及利息、手续费等共计2765元（截至2019年12月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告冯彩英负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11729号原告：梁某1，男，1980年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：梁淑珍，女，1928年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁某1（梁淑珍之孙），住址同上。原告：马秀华，女，1955年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁某1（马秀华之子），住址同上。原告：肖婕，女，1979年2月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：梁某1（肖婕之夫），住址同上。原告：梁某2，男，2007年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：梁某1（梁某2之父），住址同上。被告：梁之森，男，1954年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：路祖铭，男，1934年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告梁淑珍、马秀华、梁某1、肖婕、梁某2诉被告梁之森、路祖铭确认合同效力纠纷一案，本院已依法立案受理。原告梁淑珍、马秀华、梁某1、肖婕、梁某2于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁淑珍、马秀华、梁某1、肖婕、梁某2与梁之森、路祖铭确认合同效力纠纷一案，梁淑珍、马秀华、梁某1、肖婕、梁某2自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予梁淑珍、马秀华、梁某1、肖婕、梁某2撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月二十五日书记员  马倩影
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执111号 申请执行人：黄飞亮，男，1974年05月27日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：冯金燕，女，1976年08月10日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行黄飞亮与冯金燕离婚纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0222执111号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初386号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：骆忠山，男，1967年2月23日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告骆忠山、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告骆忠山的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的28440元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 骆忠山辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中骆忠山在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明骆忠山与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明骆忠山与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中骆忠山也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告骆忠山可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保51号申请人：贵州中蓝供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路北侧贵州煤炭资源开发利用工程研究中心项目技术研发大楼1502号，统一社会信用代码91520115MA6HK4WU2F。法定代表人：谭文烨，职务执行董事兼总经理。委托代理人：陈超、王大伟，贵州挈山律师事务所律师。被申请人：达茂旗呼斯乐进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗满都拉镇蒙古人一条街第二栋003号，统一社会信用代码91150223MA0Q6ETKX9。法定代表人：梁文渊。被申请人：二连浩特市毅德进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市乌珠穆沁街北、前进路西盛通国际商贸城院内9号楼010110号，统一社会信用代码91152501MA0QB7YJ1Q。法定代表人：梁文渊。被申请人：梁文渊，男，1983年7月6日生，汉族，住山西省平遥县。申请人贵州中蓝供应链管理有限公司与被申请人达茂旗呼斯乐进出口贸易有限公司、二连浩特市毅德进出口贸易有限公司、梁文渊买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年3月3日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人达茂旗呼斯乐进出口贸易有限公司、二连浩特市毅德进出口贸易有限公司、梁文渊银行存款5,757,408.35元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12129073901209506600）作担保。本院经审查认为，申请人贵州中蓝供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人达茂旗呼斯乐进出口贸易有限公司、二连浩特市毅德进出口贸易有限公司、梁文渊银行存款5,757,408.35元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年三月五日书记员  苏 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10808号原告：刘某，女，1982年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩某，男，1980年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年三月十七日书记员  张佳怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5089号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：颜成俊，男，1972年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告颜成俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执678号 关于邢义民申请执行英利华、李志和、王玉林侵权一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725民特30号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，系该公司员工。 被申请人：王明明，男，1986年12月26日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：王增爱，女，1986年1月20日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被申请人王明明、王增爱申请实现担保物权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 昌乐农商行称，被申请人王明明、王增爱与申请人于2018年1月5日签订房屋按揭借款合同，约定：被申请人王明明向申请人借款，数额为246000元，借款用途为购住房，借款期限从2018年1月5日至2038年1月4日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2018年3月6日被申请人王明明向申请人借款246000元，该笔借款到期日2037年11月15日。还款方式为等额本息偿还，即被申请人每月以相等的金额偿还借款本息。本合同项下的借款利率执行月利率为4.49‰。如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对申请人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。案涉借款由被申请人王明明、王增爱以名下的位于昌乐县提供抵押担保，并办理抵押权预告【不动产登记证明号：鲁（2018）昌乐县不动产证明第0000288号】。担保的范围为：借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2020年12月7日被申请人王明明、王增爱尚欠借款本金227465.94元，自2020年12月7日欠息。两被申请人未按时还款付息，申请人有权提前收回欠款本息。 综上，昌乐农商行提出申请，请求法院裁定其对本案所涉抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权，以拍卖所得价款优先受偿申请人昌乐农商行所享有的债权本金227465.94元及利息、罚息、复利（以227465.94元为基数，自2020年12月7日起按《房屋按揭借款合同》约定计算至欠款还清之日止）及实现债权的费用。 本院依法向两被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书并通知申请人、两被申请人于2021年3月30日参加询问。 审查过程中，两被申请人未提出异议。本院依法通知申请人、被申请人进行询问，询问过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被申请人无正当理由拒不参加询问，视为对自己权利的放弃。两被申请人未对申请人提供004283781号的贷转存凭证（借款借据）、合同编号为：2018008房屋按揭借款合同、不动产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、鲁（2018）昌乐县不动产权第××号不动产登记证明提出异议。 本院经审查认为，王明明、王增爱与申请人签订《房屋按揭借款合同》，被申请人无异议，亦未违反法律的强制性规定，合同自签订时生效。《房屋按揭借款合同》约定：王明明、王增爱名下的位于名下的位于昌乐县，《最高额抵押合同》签订后，双方就涉案抵押房屋办理抵押权预告登记，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。”因案涉房屋已办理鲁（2018）昌乐县不动产权第××号权属登记，故案涉抵押权登记已设立，设立时间为抵押权预告登记之日。涉案借款未到期，被申请人未按约偿还借款本息，申请人称其有权提前收回借款本息并确定主债务已届清偿期，本院予以支持。因该抵押物未设立其他优先的他项权利，故，申请人昌乐农商行请求对涉案抵押物的拍卖价款在未受偿的借款本金及利息范围内优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖被申请人王明明、王增爱名下的位于昌乐县（以鲁（2018）昌乐县不动产权第××号载明为准）。申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被申请人王明明、王增爱享有的债权本金227465.94元及利息、罚息、复利（以227465.94元为基数，自2020年12月7日起按照《房屋按揭借款合同》约定计算至欠款还清之日止）及实现债权的费用（以鲁（2018）昌乐县不动产权第××号不动产登记证明和《房屋按揭借款合同》载明为限），在拍卖所得款项内优先受偿。 申请费2356元，保全费2270元，由被申请人王明明、王增爱负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  刘文强 二〇二一年三月三十日 书记员  吴福娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3801号 申请执行人:马驰，男,1982年6月22日生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人:高榕科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道12号惠恒大楼二期217，统一社会信用代码91×××C2W。法定代表人：马国强。 申请执行人马驰与被执行人高榕科技（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0305民初30946号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币38334元及利息（利息计算方式详见生效法律文书），本院依法受理。 执行过程中，被执行人高榕科技（深圳）有限公司已主动向申请执行人马驰支付上述款项。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费475.01人民币元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 案号为（2021）粤0305执3801号案件中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 秀
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初666号原告：林昌玲，男，1974年9月4日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××010。被告：陈智健，男，1996年1月20日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××01X。原告林昌玲与被告陈智健民间借贷纠纷一案，原告林昌玲于2021年3月15日以给被告时间还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林昌玲的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林昌玲撤回起诉。本案受理费减半收取为269.88元（原告已缴纳），由原告林昌玲负担。审判员  陈兰芳二〇二一年三月十五日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初197号 原告：张桂东，男，1973年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区天池路与龙海道交叉口191号，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，总经理。 委托诉讼代理人：贺江，男，1988年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖**，河北权智律师事务所律师。 被告：上海大唐园景企业发展有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-320座，统一社会信用代码913101167664553830。 法定代表人：魏钦刚，总经理。 原告张桂东与被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司、上海大唐园景企业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，于2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂东及被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺江、肖**到庭参加诉讼，被告上海大唐园景企业发展有限公司经本院传票传唤未到庭。原告张桂东向本院提出如下诉讼请求：一、要求依法追回拖欠我的3年农用三马车、人工费3600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上海大唐园景有限公司在祖山连接线山前驿站，绿化施工时雇佣我的三马车费人工费3600元，虽然我追讨多次但该两家公司一拖再拖，就是不给，现在这两家公司互相推诿扯皮。兴龙物业服务有限公司是主包方，上海大唐园景企业服务有限公司就是分包方，因此我以债权人的身份只能状告这两家公司，不管你有任何理由，拖欠工资都是错误的，这三年的时间我们一分钱也没拿到（上海大唐有限公司当时的项目经理王国彬可以证实此事实存在，把当时施工开的票据已上交公司）。事实胜于雄辩，我们应以事实为依据，法律为准绳，为了维护我个人合法权益，要求被告马上偿还拖欠我的三马车、人工费3600元，请求法院依法、公平、公正裁决。 被告秦皇岛兴龙物业服务有限公司辩称，原告受雇于大唐园景公司，与上海大唐园景企业发展有限公司成立劳务合同关系，劳务费用应由上海大唐园景企业发展有限公司支付，与兴龙物业公司无关，兴龙物业公司无支付义务。此外，原告应就提供劳务的事实提供相应证据予以证明。 本院认为，根据原告提交的上海大唐公司项目经理王国彬出具的施工证明，原告起诉的该笔费用系雇佣马玉森三马车及人工费用，该施工证明有王国彬及马玉森签字，另外，马玉森向原告出具委托书，全权委托原告办理所欠费用事宜，亦证明原告无权以自己名义主张该笔费用，原告的诉讼主体资格不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张桂东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二一年三月十八日 书记员  徐克尧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初1971号 原告：王慧，女，1984年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：习忠虎，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨姚，女，1992年6月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：于洋，男，1985年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道金华社区7组。 法定代表人：韦琪俊。 原告王慧、习忠虎与被告杨姚、于洋及第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王慧、习忠虎于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王慧、习忠虎撤诉。 案件受理费5580元，减半收取计2790元，由王慧、习忠虎负担。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓郁锚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1556号 原告：绵阳兴达物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704797852381T，住所地：绵阳市游仙区游仙路东段89号。 法定代表人：嘉鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈杨，男，该公司员工。 被告：汪文敏，性别不详，出生年月不详，民族不详，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳兴达物业服务有限公司与被告汪文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告绵阳兴达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳兴达物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇二一年三月二十二日 书记员  唐 凤
中华人民共和国 广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6804号 被执行人HAYWOODCHRISTOPHERPHILIP，男，其他，身份证住址英国，暂住深圳市大鹏新区。 本院移送执行的被执行人HAYWOODCHRISTOPHERPHILIP罚金一案中，本院(2017)粤0304刑初455号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月27日依法立案执行，执行事项：对被执行人处罚金5000元。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十九日 书记员  谢林杉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2548号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：沈亮，男,汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告沈亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔，被告沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告沈亮立即向原告归还拖欠的信用卡本金139733.46元、利息36011.88元、违约金29244.62元、其他费用5830.81元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告沈亮核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告沈亮辩称，对本息没有异议，希望延期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金139733.46元、利息36011.88元、违约金29244.62元、其他费用5830.81元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告沈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金139733.46元、利息36011.88元、违约金29244.62元、其他费用5830.81元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4466元，因适用简易程序减半收取2233元，由被告沈亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18339号原告：北京丽欣尚品商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村北1号楼1至4层全部等3套2号楼2层218室。投资人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。被告：赵甜甜，女，1998年7月28日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：木其尔，北京星樽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓宇（原告丈夫），男，1995年9月10日出生，汉族，住山西省浑源县。原告北京丽欣尚品商贸中心与被告赵甜甜劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告北京丽欣尚品商贸中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丽欣尚品商贸中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京丽欣尚品商贸中心撤诉。案件受理费5元，由北京丽欣尚品商贸中心负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年三月十六日书记员  娄月娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22807号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐莹，女，1990年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐莹偿还借款本金8000元;2、徐莹偿还借款期限内利息633.6元；3、徐莹支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐莹承担。被告徐莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人徐莹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐莹约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称徐莹自2017年12月14日开始逾期，截至2021年3月17日，徐莹尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐莹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐莹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐莹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐莹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐莹应当按期支付利息并偿还本金。现徐莹逾期还款，国美公司要求徐莹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐莹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告徐莹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告徐莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01清申24号申请人：北京联合大学商务学院，住所地北京市朝阳区延静东里甲3号。法定代表人：陈建斌，副院长。委托代理人：荣芳倩，北京市当代律师事务所律师。委托代理人：方强，北京市当代律师事务所律师。被申请人：北京汉通科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区延静东里甲3号。法定代表人：杨永福。申请人北京联合大学商务学院以被申请人北京汉通科技有限责任公司（以下简称汉通科技公司）解散后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对汉通科技公司进行强制清算。本院依法通知了汉通科技公司，该公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据汉通科技工商档案资料显示，该公司于1992年6月24日成立，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），公司住所地为北京市朝阳区延静东里甲3号。公司经营范围为：加工酸性氧化电位水发生器、消毒设备（限异地加工）；加工、制作控制系统产品机芯、组装电子水垢处理、组装全自动软水器；销售消毒设备、水处理设备；科技新产品的技术开发、技术培训、技术转让、技术咨询、技术服务。公司法定代表人为杨永福，注册资本总额120万元人民币，企业类型为有限责任公司。汉通科技公司的股东包括本案申请人、北京正业大成物业管理有限公司和董建、张学勤、杨永福、李桂蘋、方军、辛蓉、胡艳珺、王秀茹，其中两名法人股东认缴出资比例分别为33.75%、15.583%，八名自然人股东认缴出资比例合计50.667%。2020年9月，北京市朝阳区市场监督管理局作出行政处罚决定书，因汉通科技公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上为由吊销其营业执照。本院认为，本案为申请公司清算案件。汉通科技公司的住所地位于北京市朝阳区，登记机关为现北京市朝阳区市场监督管理局。根据北京市高级人民法院《关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销解散。本案中，汉通科技公司已于2020年9月被吊销营业执照，故可以认定汉通科技公司已经发生第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。现汉通科技公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，北京联合大学商务学院作为公司股东申请本院指定清算组对汉通科技公司进行清算符合法律规定，故本院对北京联合大学商务学院的申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京联合大学商务学院对北京汉通科技有限责任公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 倩审 判 员  王继延审 判 员  周熙娜二〇二一年三月二十五日法官助理  王 玫书 记 员  李晨琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22674号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈裕，男，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈裕偿还借款本金7000元;2、陈裕偿还借款期限内利息554.4元；3、陈裕支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈裕承担。被告陈裕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人陈裕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈裕约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称陈裕自2017年12月20日开始逾期，截至2021年3月17日，陈裕尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈裕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈裕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈裕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈裕签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈裕应当按期支付利息并偿还本金。现陈裕逾期还款，国美公司要求陈裕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈裕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈裕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告陈裕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告陈裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2728号原告：王峰，男，1993年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑博，男，1989年2月25日出生，汉族，住辽宁省义县。原告王峰与被告郑博房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告王峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王峰撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月二十五日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22786号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蔡建峰，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡建峰偿还借款本金7500元;2、蔡建峰偿还借款期限内利息594元；3、蔡建峰支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡建峰承担。被告蔡建峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人蔡建峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额929.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡建峰约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称蔡建峰自2017年12月1日开始逾期，截至2021年3月17日，蔡建峰尚欠借款本金7500元，利息594元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡建峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡建峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡建峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蔡建峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡建峰应当按期支付利息并偿还本金。现蔡建峰逾期还款，国美公司要求蔡建峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡建峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7500元、借款期限内利息594元；二、被告蔡建峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告蔡建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2922执异2号案外人：大理喜洲旅游文化创意园有限公司。住所地：云南省大理州大理市喜洲镇市坪街1号。统一社会信用代码：91532901574678398R。法定代表人：陈文秀，董事长兼总经理。委托代理人：李兴焕，女，1976年11月3日生，白族，云南省大理市人，住大理市，该公司员工，一般授权代理。申请执行人：杨树明，男，1963年4月18日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住大理市。委托代理人：杨艳姣，女，1992年7月9日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住大理市，与申请人杨树明系父女关系，特别授权代理。被执行人：陈锟，男，1987年2月13日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住大理市。被执行人：大理鑫安建筑工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理经济开发区子元汽车城D3幢7、8号二楼。统一社会信用代码：91532900099423600L。法定代表人：陈锟，总经理。本院在执行杨树明与陈锟、大理鑫安建筑工程有限公司（以下简称鑫安公司）民间借贷纠纷一案过程中，继续额度冻结了鑫安公司在中国银行南诏支行账号为13×××08账户内的存款1485000元。案外人大理喜洲旅游文化创意园有限公司（以下简称创意园公司）于2021年2月24日对本院执行该账户存款提出书面异议，认为该账户系农民工工资支付专用账户，内有存款88504元系其预存之农民工工资，应解除该笔存款的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人创意园公司称，案外人因建设“董苑二期区内道路与基础设施建设项目”的需要，2015年12月1日与鑫安公司签署《建设工程施工合同》，合同签署后按照大理省级旅游度假区人力资源和社会保障局发出的《大理旅游度假区建设领域农民工工资准备金交存通知书》的要求，案外人协助鑫安公司在中国银行南诏支行开设了“账户名：大理鑫安建筑工程有限公司，账号：13×××08”的农民工工资专户，后向该专户转入农民工工资88504元。该笔资金只能用于案外人建设“董苑二期区内道路与基础设施建设项目”，只能用于支付农民工工资，请求法院解除对该账户内的存款88504元采取的冻结措施。案外人提交《建设工程施工合同》、《大理旅游度假区建设领域农民工工资准备金交存通知书》、《农民工工资准备金专用账户开立及缴存证明书》、《中国农业银行进账单、施工合同解除协议》各一份。申请人杨树明称，案外人杨红跃的异议不成立，理由如下：1、该异议申请无法律依据。《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日起施行，但该账户于2019年1月18日被法院诉讼保全冻结；2、案外人无异议请求权基础，无事实依据。创意园公司与鑫安公司于2015年12月1日签订《建设工程施工合同》，2016年3月1日解除合同，双方约定权利义务关系自行消灭，在无生效裁判文书证明双方有债权债务关系的情况下，创意园公司对鑫安公司无任何请求权基础；3、该账户与案外人没有任何关系。案外人的款项进入争议账户的时间是2015年12月3日，距令已近6年，无有效证据证实款项进入账户的时间、来源、金额与提出的异议事项有关联性，且缺乏农民工工人清单、工作时长记录、工作项目招投标文件、工资会计凭证、完税证明、资金来源说明和付款方结算等基础材料；4、案外人主体不适格，无权提出执行异议，且该异议也不足以阻断执行。本案中无生效法律文书证实涉案工程差欠农民工工资，且案外人并非农民工，无权对该账户提出异议。综上，案外人所提执行异议不能成立，请求人民法院驳回其异议请求。被执行人陈锟称，案外人创意园公司提出的执行异议请求成立。之前做工程时案外人确实向鑫安公司名下中国银行南诏支行13×××08账户存入农民工工资88504元，该账户系农民工工资支付专用账户，后合同解除，该笔存款应返还给案外人。被执行人鑫安公司与被执行人陈锟意见一致。本院查明，2015年12月1日，案外人创意园公司与鑫安公司签订建设工程施工合同，2015年12月2日大理省级旅游度假区人力资源和社会保障局向中国银行南诏支行发出《大理旅游度假区建设领域农民工工资准备金交存通知书》，2015年12月3日鑫安公司在中国银行南诏支行开立账号为13×××08的农民工工资专用账户，同日案外人向该账户存入88504元，2016年3月1日双方解除施工合同。另查明大理市人民法院（2019）云2901执保7号、（2020）云2901执保4号民事裁定书将该账户以1485000元为限诉讼保全冻结至2021年1月28日，2020年12月14日杨树明申请执行陈锟、鑫安公司民间借贷案进入执行程序，本院于2020年12月22日将该账户继续冻结，该账户处于大理省级旅游度假区人力资源和社会保障局监管状态中。上述事实有《施工合同》、《解除协议》、大理省级旅游度假区人力资源和社会保障局出具的《大理旅游度假区建设领域农民工工资准备金交存通知书》、中国银行南诏支行出具的《农民工工资准备金专用账户开立及缴存证明书》、中国农业银行大理古城支行出具的《中国农业银行进账单》和本院依职权调取的大理市人民法院移送执行函和本院（2020）云2922执239号之五执行裁定书、大理省级旅游度假区人力资源和社会保障局《回函》、本院至大理省级旅游度假区人力资源和社会保障局所制作执行调查笔录、电话记录予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为法院在执行过程中是否可以对农民工工资专用账户资金采取执行措施？执行该标的是否损害案外人合法权益？《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”，该条例自2020年5月1日起施行。最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》第一条规定：“本通知所称农民工工资专用账户资金和工资保证金，是指有关单位在银行业金融机构开设的农民工工资专用账户和工资保证金账户中存储的专项用于支付为本项目提供劳动的农民工工资的资金”；第二条规定：“人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨两类账户资金”，该通知自2020年12月25日起施行。本院于2020年12月22日以1485000元为限继续额度冻结了鑫安公司在中国银行南诏支行账号为13×××08的账户内存款，冻结期限一年，与前述文件精神相悖，执行该标的确已损害案外人利益，故案外人创意园公司的执行异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对大理鑫安建筑工程有限公司在中国银行南诏支行13×××08账户内存款88504元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨继松审判员  常栋梁审判员  周建啸二〇二一年三月五日书记员  龙 凌
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0403民初293号原告：马西波，男，1965年9月19日出生，汉族，系鹤矿集团兴安煤矿车队工人，住鹤岗市工农区。被告：李伟华，男，1964年11月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告马西波与被告李伟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西波、被告李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马西波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款700000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月4日被告李伟华向原告马西波借款700000元用于做生意，双方口头约定每月2份利息，借款期限一年。一年后原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李伟华辩称，钱不是我借的，是我给原告打电话，借给门茂刚的，门茂刚和我是朋友关系，原告和我是亲属关系，是原告通过银行转账给门茂刚700000元，按每月3分利计算，应该是扣了3个月利息，记不清了，我只是中间人而已，钱不是我用的，我不同意偿还。原告马西波围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告马西波与被告李伟华系亲属关系，2011年9月1日被告给原告打电话说用钱，后派他其儿子李雪松去原告处，原告、李雪松、王会东（证人）一起到鹤岗市工商银行，李雪松拿了1张工商银行卡，原告通过工商银行卡（卡号62×××36）转账给被告提供的工商银行卡（卡号62×××32）702000元（含被告向王会东借款），因被告向原告借款700000元，李雪松当时给原告出具了借条1份，写到今借人民币700000元整，借款期限9月1日至11月1日。原告按借款700000元月利率3%预扣了2个月的利息42000元，实际交付给被告658000元。被告支付过利息100000元。后经原告多次催要，2019年1月4日被告李伟华重新给原告出具了借条，写到今借人民币700000元整。现原告要求被告偿还借款700000元，被告称借款人是其朋友门茂刚。诉讼中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2021）黑0403民初293号、293号之一保全裁定书。另查明，（2018）黑0403民初1298号民事判决书已对李伟华诉门茂刚的借贷案件作出了判决。以上事实有欠条、借条、银行明细、证人证言、（2018）黑0403民初1298号民事判决书及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告马西波与被告李伟华的借贷事实清楚，借贷关系明确，有借条、转账记录为证。现原告要求被告还款，证据充分，本院予以支持。借款时预扣了2个月的利息42000元，应在本金中扣除，实际借款本金应认定为658000元。被告抗辩不是其借款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李伟华于本判决生效之日起十日内付给原告马西波借款本金658000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告马西波负担210元；由被告李伟华负担5190元。保全费2340元由被告李伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二一年三月二十四日书记员 张志新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30069号原告：解乐乐，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告解乐乐与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告解乐乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解乐乐撤回起诉处理。审 判 员  周 斌二〇二一年三月十七日法官助理  陈 欢书 记 员  郭莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1268号原告：北京毅安通达汽车技术服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼一层145号。法定代表人：季秋恒，执行董事。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：王丽楠，女，1992年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京毅安通达汽车技术服务有限公司与被告王丽楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告北京毅安通达汽车技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京毅安通达汽车技术服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年三月二十六日书记员  梁 贺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3489号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：伍润龙，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告伍润龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1292号 王永华： 你与王宏保家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宏保家庭承包户于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王宏保家庭承包户5362.5元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年三月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤01执复95号复议申请人（异议人、被执行人）：简建华，男，1962年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务：局长。复议申请人简建华不服广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）作出（2020）粤0103执异396号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院查明：申请执行人广州市荔湾区住房和建设局与被执行人简建华房屋租赁合同纠纷一案，广州市荔湾区住房和建设局依据发生法律效力的（2020）粤0103民初472号《民事判决书》于2020年10月21日向荔湾法院申请执行，要求被执行人迁出涉案房屋及支付案件受理费。荔湾法院于同日立案执行，案号为（2020）粤0103执8073号。立案后，荔湾法院向被执行人简建华发出《执行通知书》，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行下列义务，其中第一项为:被执行人简建华（含房屋的实际使用人）腾空、搬出广州市荔湾区文昌南路55号房屋并交还申请执行人广州市荔湾区住房和建设局。荔湾法院认为：异议人简建华以其为了赔偿诉讼需要保障上述改建和装修不被破坏为由对法院发出的《执行通知书》要求其搬迁提出异议，实质是利害关系人对荔湾法院（2020）粤0103执8073号案件发出《执行通知书》的执行行为提出异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，被执行人没有履行已经生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，荔湾法院已经立案执行，故荔湾法院向异议人发出《执行通知书》，责令其限期腾空、搬出涉案房屋等并无违反上述法律规定，异议人提出请求中止上述《执行通知书》中迁出涉案房屋的执行，理由不成立，荔湾法院不予支持。综上，荔湾法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条的规定，于2020年11月26日作出（2020）粤0103执异396号执行裁定书，裁定驳回异议人简建华的异议请求。简建华不服上述执行裁定向本院申请复议，请求中止对广州市荔湾区文昌南路55号的房屋执行，并撤销荔湾法院（2020）粤0103执异396。事实和理由：涉案执行房屋系复议申请人父母及复议申请人自解放前即居住的住所，复议申请人及家庭对该住所进行多次改建和装修（已经所有权人同意），包括门面、门窗地面、全屋的墙壁、一层的阁楼置换加固、二层加固、二层阁楼置换加固、三层加固及房屋顶的重整。因此，复议申请人已向荔湾法院就涉案房屋改建和装修的价值赔偿等方面提起诉讼《（2020）粤0103民诉前调4348号》。为了保障上述改建和装修不被破坏，特向法院申请中止执行。另该房屋系复议申请人唯一生活住所，按照民政部国土资源部住房城乡建设部关于《优抚对象住房优待办法》的通知民发[2014]79号第三条：优抚对象住房优待以现行住房保障制度为依托。以及中华人民共和国国务院中华人民共和国中央军事委员会令第413号《军人抚恤优待条例》优抚对象住房优先的原则，其第三条，军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。如果复议申请人（优抚对象：穗战0300352）连政府住建部门本该为居民服务提供保障的唯一生活居屋都失去，不低于当地的平均生活水平从何说起，广州市荔湾区住建局多次表明不接受任何单位的干涉，对于国家的法律法规有权决定是否执行。但毕竟国家的法律法规明确规定，故请法院中止对本案的执行。对荔湾法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院另查明，2020年3月18日，荔湾法院作出（2020）粤0103民初472号民事判决书，判决：“一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告简建华关于广州市荔湾区文昌南路55号房屋的租赁合同于2019年7月10日解除；二自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告简建华（含房屋的实际使用人）腾空搬出广州市荔湾区文昌南路55号房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。”本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行……”第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本案中，被执行人简建华未履行生效判决确定的义务，荔湾法院在立案执行后向简建华发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，于法有据。其次，关于应否对涉案房屋中止执行的问题。本案的执行依据是（2020）粤0103民初472号民事判决，该判决明确判令被执行人简建华（含房屋的实际使用人）腾空搬出涉案房屋并交还给申请执行人广州市荔湾区住房和建设局。在该判决发生法律效力，且未经法定程序撤销前，简建华应按该生效判决执行，简建华异议请求中止对涉案房屋的执行，实际上是对（2020）粤0103民初472号民事判决不服，不属于执行异议复议的审查范围。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定了人民法院中止执行的情形，荔湾法院（2020）粤0103执8073号案不存在依法应当中止执行的情形，简建华请求对涉案房屋中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，荔湾法院作出的（2020）粤0103执异396号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，被执行人简建华的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回简建华的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执异396号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长    审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二一年三月十七日书记员 陈洁雅
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初1161号原告：吴林，女，1987年9月29日生，汉族，身份证号码为210381198709291424，住所地：海城市碧桂园小区4期488-1。被告：边立杰，女，汉族，所住地：海城碧桂园小区4期。原告吴林诉被告边立杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长 王 晶人民陪审员 李 丹人民陪审员 李 刚二〇二一年三月十九日书 记 员 曲安琪