广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初560号原告：方兰平，女，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告：夏成余，男，1967年7月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，两原告的共同委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被告：方和平，女，1972年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市,被告：蔡雅威，男，1995年7月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市,被告：蔡星华，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市,被告：广州市柏绮图数码新材料有限公司，住所地广州市花都区菊花石大道333号，统一社会信用代码91440114MA59B36F3C。法定代表人：方和平，该公司总经理。四被告的共同委托诉讼代理人：赵连勇，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。原告方兰平、夏成余与被告方和平、蔡雅威、蔡星华、广州市柏绮图数码新材料有限公司（以下简称柏绮图公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方兰平及原告方兰平、夏成余的共同委托诉讼代理人郑丽莉，被告方和平、蔡雅威、蔡星华、柏绮图公司的共同委托诉讼代理人赵连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方兰平、夏成余向本院提出诉讼请求：1.方和平、蔡雅威、柏绮图公司向方兰平、夏成余支付被其所扣的公司退货剩余款86451.57元的百分之五十即43225.78元；2.方和平、蔡雅威、柏绮图公司向方兰平、夏成余支付应向银洋胶水少支付的货款67318.35元的百分之五十即33659.18元;3.方和平、蔡雅威、柏绮图公司向方兰平、夏成余支付协议违约金37.8万元;4.蔡星华为方和平、蔡雅威的以上三项支付请求对方兰平、夏成余承担连带保证清偿责任；5.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：方兰平、夏成余为夫妻关系，方和平、蔡星华为夫妻关系，四人原为柏绮图公司的股东，共同经营柏绮图公司。2020年6月9日，四方商议决定方兰平、夏成余全面退出公司，将股权转让给方和平、蔡雅威（为方和平、蔡星华的儿子，新引进股东），蔡星华股权不变。五方签订了《股份转让协议》约定了转让价款及清算公司的债权债务、应分配款项等，由于公司尚在经营过程中，所以在转让股权时还有些退货款和理应少付给客户的款项未清算，因此五方约定扣留部分款项316580元暂不分配，以6月15日收到货（货到仓库）核算为准，再分无需支付的退货款50%给方兰平、夏成余。同时，柏绮图公司供货商银洋胶水有部分货质量有问题，不需要全额支付货款，五方又约定等处理结果出来后，少支付的款项再分50%给方兰平、夏成余。合同签订生效后，方兰平、夏成余如约全面退出公司，收到首期款后立即办理了工商变更和法人变更手续，将公司证照全部转交给方和平、蔡雅威、蔡星华，但是方和平、蔡雅威支付第二期、第三期股权转让款均有延迟，且在6月17日方和平、柏绮图公司清算退货款后，迟迟不将应返还给方兰平、夏成余的50%款项返还。供货商银洋胶水因为产品问题，双方调解将本应收取的1267318.25元货款减免为120万元整，根据协议约定，方和平、蔡雅威、柏绮图公司理应将减免部分款项的50%支付给方兰平、夏成余，但是方兰平、夏成余多次催促，方和平、蔡雅威、柏绮图公司均不予理会。方兰平、夏成余还书写了书面的《通知函》，但是四被告均拒绝签收，方兰平、夏成余只好张贴在柏绮图公司的门口。方兰平、夏成余无奈之下依据合同约定，诉至法院，请求判如所请。方和平、蔡雅威、蔡星华、柏绮图公司共同辩称，1.不存在退货剩余款。除230128元需要退还的货款外，柏绮图公司还有已退货但在物流公司还未提回公司的货物51872元，另外，尚有福州国顺的43000元和长沙老高的61155.28元需要退货，但还在协商协商中，但实际还没有退货。2.向广东银洋环保新材料有限公司（以下简称银洋公司）少支付的货款是在另外一个法律关系中柏绮图公司对自己权利义务的处分，不属于本案股权转让协议应支付的理赔款，我方不应该支付。3.我方不应该支付等价款10%的违约金。股份转让协议约定乙方违约致使本协议不能履行的才应向守约方支付等价款10%的违约金，但协议约定的股权转让款已经支付给对方，股权也进行了变更，本案争议的款项即使存在争议也不属于致使本协议不能履行的情形。同时，对方主张的违约金明显高于对方的损失，即使判决我方需要承担违约责任，也应予以核减，应当按照同期LPR计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，方兰平（甲方）、夏成余（乙方）作为转让方、方和平（丙方）、蔡雅威（丁方）作为受让方、蔡星华作为担保人签订《股权转让协议》，约定方兰平、夏成余将其占有的柏绮图公司25%的股权转让给方和平、蔡雅威，并约定了转让的价格合计378万元及付款期限、交割期等内容，同时约定：四、有关债权债务的承担……2.2020年6月1日至6月15日，公司被丙方扣的退货款(未分配)为316580元，如果到6月15日，公司不需要支付316580元的退货款，以收到货核算为准，那么丙方需支付50%的剩余退货款给甲乙两方。3.公司尚有297445元未收回的货款，如在协议签订后，公司收回了上述货款，应分配50%的款项给甲乙两方。4.2020年4月至5月公司客户银洋胶水提供的产品出现质量问题，目前正在商量理赔问题，之后在处理理赔款时，应支付给50%的理赔款给甲乙两方……六、违约责任一方违约，致使本协议不能履行的，应当向守约方支付协议总借款10%的违约金。七、担保条款担保人蔡星华为守约方做连带责任保证，保证责任范围为受让方完全履行协议项下的全部义务及因不履行或不完全履行协议而应支付的转让款和违约金等为实现债权而产生的费用，保证责任期间为两年，自转让款履行期间届满之日起计算。柏绮图公司在协议签章的空白处加盖公章。合同签订后，方和平、蔡雅威依约向方兰平、夏成余支付股权转让款，双方共同办理了股权变更登记手续。2020年6月17日，柏绮图公司出具《6月份退货明细》，以表格的形式载明客户名称及退货的数量、金额、运费，第一部分表格载明的退货总金额为224436.43元，运费合计5692元，第二部分表格载明已退货在物流未提回的两家公司退货情况，其中深圳玉龙的退货金额为47172.78元，长沙董华国的退货金额为4700元，在第二部分的表格下方分两行载明福州国顺的退货金额为43000元，长沙老高的退货金额为61155.28元，该两行文字后面有手写括号并备注“未退”。方兰平、夏成余陈述《6月份退货明细》系双方及柏绮图公司财务在公司清点退货时得出。银洋公司于2020年7月8日将柏绮图公司、夏成余诉至佛山市三水区人民法院，案由为买卖合同纠纷，案号为（2020）粤0607民初3100号。该案审理中，柏绮图公司与银洋公司庭外达成和解并签署《协议书》，约定内容包括：一、截至2020年7月29日止，柏绮图公司欠银洋公司货款1267318.25元属实。二、为支持柏绮图公司发展，经双方共同商议决定，柏绮图公司在2020年7月29日前以支付120万元的方式结清上述货款，银洋公司收到上述款项后无权再向柏绮图公司追收任何2020年7月29日之前所发生的经营业务货款金额。后银洋公司向佛山市三水区人民法院提出撤诉申请，该院裁定准许银洋公司撤诉。方兰平、夏成余主张上述《协议书》中第一、二项金额的差额，为上述《股权转让协议》第四条第4点约定的理赔款。方和平、蔡雅威、蔡星华、柏绮图公司则认为不属于该条约定的理赔款，系诉讼双方基于该案件各种情况考虑磋商的结果。方兰平、夏成余提交的两份微信聊天记录仅能显示柏绮图公司与银洋公司达成了支付120万元货款的和解协议，未能显示双方就货物质量问题涉及的理赔款进行磋商。庭审中，方兰平、夏成余明确其主张的违约金系以总股权转让款为基数，按合同约定的10%计算，其因方和平、蔡雅威违约造成的损失包括应支付而未支付给方兰平、夏成余的柏绮图公司分配款、银洋公司在《协议书》约定条款外提供给柏绮图公司的20吨胶水及《股权转让协议》第四条第3点约定的应收未收货款。方和平、蔡雅威、蔡星华、柏绮图公司认为违约金仅应考虑本案的剩余退货款及支持的理赔款，不应考虑方兰平、夏成余陈述的因素。本院认为，涉案《股权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应依法、依约履行各自义务，在违约时承担相应的责任。结合涉案《股权转让协议》第四条第2点上下文的内容，可知后面的6月15日亦指的是2020年6月15日，故该条文的理解为，方和平扣留了柏绮图公司拟用于客户退货后返还的货款316580元未进行分配，具体的退货款金额以收到货核算的金额为准，截至2020年6月15日，如柏绮图公司不需要足额支付316580元的退货款，扣除支付的退货款金额后，剩余的款项，方和平应向方兰平、夏成余支付50%。根据柏绮图公司出具的《6月份退货明细》，截至2020年6月17日，柏绮图公司已收到退回货物的金额合计224436.43元，运费合计5692元，该部分款项应在方和平扣留的未分配退货款中扣除，扣除后，方和平应向方兰平、夏成余支付的款项为43225.78元（316580元-224436.43元-5692元）×50%。方和平抗辩需扣除《6月份退货明细》第二部分表格及表格下方载明的退货款，因该两部分货款涉及的货物均未实际收货，不符合合同约定的扣除条件，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因此，方兰平、夏成余主张方和平支付该部分款项，理据充分，本院予以支持。该条款并未约定蔡雅威需承担支付义务，故方兰平、夏成余要求蔡雅威承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。从涉案《股权转让协议》第四条第4点的约定内容可以看出，方和平、蔡雅威向方兰平、夏成余支付理赔款的前提条件为，银洋公司基于其提供的货物存在质量问题向柏绮图公司支付理赔款。现本案证据仅能显示柏绮图公司与银洋公司就柏绮图公司尚欠银洋公司的货款达成了和解协议，不足以证明双方最终同意以120万元结清尚欠货款系基于银洋公司提供的货物存在质量问题，故方兰平、夏成余主张尚欠货款总额与最终协议支付金额之间的差额，属于银洋公司因货物质量问题向柏绮图公司支付的理赔款，理据不足，本院不予采纳。方兰平、夏成余在此基础上要求分配相应的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案《股权转让协议》虽约定一方违约，需向守约方支付协议总价款10%的违约金，但该协议主要约定的股权转让事宜已经履行完毕，本案系双方就柏绮图公司分配款问题产生的纠纷，不属于该协议约定的主要权利义务，故方兰平、夏成余要求以全部股权转让价款为基数计算违约金，与事实不符，亦有违公平原则，本院不予采纳。基于本案的实际情况，本院对方和平主张以本案涉及的款项为基数来计算违约金，予以采纳，经计算，方和平应支付的违约金为4323元（43225.78元×10%），对方兰平、夏成余诉请超过部分，本院不予支持。蔡星华自愿为方和平提供连带责任保证，现方和平未按《股权转让协议》约定向方兰平、夏成余支付相应的分配款，蔡星华理应对本案中方和平的债务承担连带清偿责任。柏绮图公司不是涉案《股权转让协议》的签约方，合同亦未约定其权利义务，本案亦无其他证据显示其需要承担清偿责任，故方兰平、夏成余要求柏绮图公司承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告方和平于本判决生效之日起十日内向原告方兰平、夏成余支付43225.78元；二、被告方和平于本判决生效之日起十日内向原告方兰平、夏成余支付违约金4323元；三、被告蔡星华对被告方和平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告方兰平、夏成余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，由原告方兰平、夏成余负担3637元，被告方和平、蔡星华负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年三月十日书记员 骆雪玲