广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初696号原告：曾超明，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号。法定代表人：刘则邹。委托诉讼代理人：梁志坚，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。原告曾超明与被告广东省源天工程有限公司（以下简称源天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾超明，被告源天公司的委托诉讼代理人梁志坚、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾超明向本院提出诉讼请求：1.判决确定原被告双方于2014年12月31日至2016年7月8日存在劳动关系；2.判决由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：1994年7月15日，原告入职被告处，担任电工职务。2013年1月1日，原被告双方签订最后一份《劳动合同》，合同约定：有固定期限，从2013年1月1日起至2014年12月31日止；乙方的工作地点：市政工程分公司。原告一直在广州市荔湾区下市直街1号工作。2016年7月8日，被告与原告签订《解除（终止）劳动合同协议书》，双方同意劳动关系于2016年7月8日解除。《解除（终止）劳动合同协议书》的“一、乙方本企业工作年龄为20年10个月（截止：2014年12月31日）”手写部分并非原告填写，根据常理，原告有理由相信双方签订该协议之日解除劳动合同关系。另，被告为原告缴纳社会保险费至2015年3月，与《解除（终止）劳动合同协议书》的工龄计算至2014年12月31日相矛盾。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告源天公司辩称：1.从2013年8月21日起，被告多次以书面、电话、短信等多种形式反复催促原告回公司上班，但原告一直拒绝复工。原告长期拒不返岗上班，无故长期旷工，按照法律规定以及公司的规章制度，属于自动离职。被告本可不需对原告进行任何的经济补偿，但是原告多次恳求要求给予适当的补偿，考虑到原告是在被告处工作20多年的老员工，经讨论决定给予原告适当的经济补偿。2.双方在2016年7月8日签订的《解除（终止）劳动合同协议书》是双方经过充分考虑协商一致的结果，意思表示真实，原告在签订该协议书时内容是完整的，其对协议内容全部知晓，是原告自愿签署，应本着诚实信用的原则严格遵守该协议。3.原告主张2014年12月31日至2016年7月8日期间存在劳动关系，没有任何事实根据。在此期间，原告没有为被告提供任何劳动力服务，没有到被告处进行报到、参与考勤、参加会议、承担任务，也没续签合同，存在劳动关系根本就无从谈起。4.双方签订的《解除（终止）劳动合同协议书》合法有效，2016年7月8日是双方签订《解除（终止）劳动合同协议书》的时间，而并非是劳动关系终止的时间，这是两个不同的概念。因为签订协议书是需要原告配合，如果原告无期限的将时间拖长，那是不应该也不可能导致劳动关系的延续，在逻辑上是说不通的，也不符合事实。5.原告提起仲裁时间是2020年9月11日，距离2016年7月8日已经时隔四年，早已超过法定的仲裁时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院全部驳回。经审理查明：双方对曾超明于1994年7月15日入职源天公司，从事电工工作，源天公司支付曾超明工资至2015年3月，为曾超明缴纳社会保险费至2015年3月，均无异议。质证中，源天公司对曾超明提交的银行流水亦无异议。2013年1月1日，源天公司为甲方、曾超明为乙方签订的《劳动合同》约定：合同期限从2013年1月1日起至2014年12月31日，乙方工作地点为市政工程分公司等内容。2013年8月16日，源天公司市政工程分公司向曾超明发出《通知》，通知曾超明于2013年8月20日回公司报到上班。曾超明于同日签收该通知。2014年12月2日，源天公司市政工程一分公司向曾超明邮寄《劳动合同到期通知书》，通知要求曾超明明确是否愿意续签劳动合同等。该挂号信函已被签收。2014年12月8日，源天公司市政工程一分公司向曾超明邮寄《通知》，通知要求曾超明2014年12月19日前回来上班，否则合同自行终止等。该挂号信函已被签收。质证中，曾超明称挂号信函收件人签名不是其本人所签，其没有收到挂号信。源天公司称挂号信函均是邮寄至曾超明家庭地址。2016年7月8日，源天公司为甲方、曾超明为乙方签订的《解除（终止）劳动合同协议书》约定“甲乙双方于2013年1月1日签订了固定期限的劳动合同，现由甲方提出协商解除、终止劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除终止劳动合同，并达成如下协议：乙方本企业工作工龄为20年10个月（截止：2014年12月31日），甲方支付乙方经济补偿金58800元；……甲方已明确告知乙方《中华人民共和国劳动合同法》有关经济补偿的具体规定，乙方完全知晓，乙方自愿放弃与法定标准差额部分；本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议和经济补偿问题等内容。”质证中，曾超明确认协议签订当日，源天公司支付了工龄补偿金58800元、失业补偿等17360元。2020年9月11日，曾超明向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：确认其与源天公司2014年12月31日至2016年7月8日存在合法的长期合同制劳动关系。2020年10月28日，该委作出穗劳人仲案[2020]10287号仲裁裁决书，裁决：驳回曾超明的仲裁请求。曾超明不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。庭审中，曾超明称其从2010年10月开始待岗至2016年7月8日，公司想裁员，从未通知其上岗，2013年的劳动合同是公司单方面要求其签订的。源天公司称原告从2011年待岗至2014年12月31日，公司原工程项目完工后等验收，要接到新工程项目后才通知员工复岗，员工待岗期间每月须回公司报到一次，而原告从2013年8月开始经多次通知仍不返岗，听说是原告在外有了自己的经营不愿复工。本院认为：曾超明于1994年7月15日入职源天公司，双方于2016年7月8日签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，源天公司亦于签订协议的当天支付了曾超明经济补偿金等款项，双方对此并无争议，本院予以确认。曾超明并未提交证据证明源天公司与其签订《解除（终止）劳动合同协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，由此可见，双方的劳动关系在2016年7月8日之前已终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，权利人自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年的仲裁时效内，有权向法院请求保护其权利。曾超明与源天公司在2016年7月8日签订《解除（终止）劳动合同协议书》时知道或者应当知道其权利受到侵害，但其直到2020年9月11日才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与源天公司之间存在劳动关系。曾超明没有提交证据证明其延迟主张权利，存在法律规定中止、中断的事由，因此，本院认定曾超明请求保护民事权利已超过了法律规定的仲裁时效。故对曾超明的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾超明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾超明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二一年三月八日书记员  冯丽仪