河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0403行初25号 原告张红燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人刘如，河北天汉律师事务所律师。 被告邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。 法定代表人赵喜英，局长。 委托代理人王啸尘，男，该局工作人员。 委托代理人魏国峰，男，该局工作人员。 被告邯郸市公安局，住所地邯郸市油漆厂路185号。 法定代表人马占山，局长。 委托代理人赵静，女，该局工作人员。 委托代理人王先珍，女，该局工作人员。 第三人高利英，女，1972年1月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 第三人邹爱青，女，1971年2月27日出生，汉族，住邯郸市。 原告张红燕诉被告邯郸市公安局丛台区分局、邯郸市公安局行政拘留及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因高利英、邹爱青与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张红燕及其委托代理人刘如，被告邯郸市公安局丛台区分局委托代理人王啸尘、魏国峰，被告邯郸市公安局委托代理人赵静，第三人高利英、邹爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局丛台区分局于2020年9月30日作出丛公（人民）行罚决字（2020）0901号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对原告张红燕行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。被告邯郸市公安局于2020年12月22日作出邯公复决字（2020）60号行政复议决定书，决定维持邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（人民）行罚决字（2020）0901号行政处罚决定书。 原告张红燕诉称，高利英以我介绍她到公司工作、公司欠她一定费用为由，多次找我闹事（有报警记录为证）。2020年8月14日17时许，我从公司出来，走到龙盘锦绣小区门口时，被高利英带领另外一个人将我拦在小区门口，二人把我打伤。报打110，丛台区公安局人民路派出所出警。我和高利英被带到派出所，另外一个人当时被放走，在我一再要求下当晚21时多才被带到派出所。我被殴打多处致伤，后经鉴定为“轻微伤”。8月26日上午9时多，我被叫到派出所，说是调解，高利英不给赔偿款，我不同意，就将我关在一个办公室内直到下午18时多才让我走。9月29日下午18点左右派出所主办人员让我过去说是进行调解。对调解意见我不同意，便不让我走了，我带着4岁多的孩子一起被限制了人身自由，直到30日上午。30日晚上18时将我送到了拘留所，对我作出了行政拘留十日，罚款贰佰元的行政处罚。至此，对殴打我的另一个人，派出所以各种借口不予传唤也没有作出任何处理决定。原告认为自己在事发过程中属于正当防卫，丛台区公安局在处理过程中变相限制人身自由，行政处罚适用法律错误，处理结论不当。原告不服丛台区公安局对自己的行政处罚，依法向邯郸市公安局提起了行政复议，邯郸市公安局的复议决定(邯公复决字(2020)60号）维持了该行政处罚。综上所述，原告认为邯郸市公安局丛台区分局作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，特依法提起行政诉讼至贵院。诉讼请求为：1、请求依法撤销被告作出的丛公（人民）行罚决字(2020)0901号行政处罚决定书；2、请求撤销邯郸市行政复议决定书（邯公复决字（2020）60号）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告张红燕未向本院提交证据。 被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，2020年8月14日17时许，在光明大街龙盘锦门口，高利英和邹爱青二人因高利英找张红燕要工资一事与张红燕发生争吵，后高利英、邹爱青二人同张红燕发生打架。经法医鉴定，张红燕的伤情为轻微伤。以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言、 处警记录、监控录像、法医鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和图治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张红燕行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。综上，我局对张红燕作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请依法维持丛公（人民）行罚决字（2020）第0901号公安行政处罚决定书。 被告邯郸市公安局丛台区分局向本院提交了以下证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、处罚告知笔录；5、行政处罚审批表及行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、传唤证及家属通知书；9、到案经过；10、伤情鉴定书；11、处理物品文件清单、证据保全清单；12、收缴物品清单及照片；13、辩认笔录及辩认照片；14、张红燕询问笔录；15、高利英询问笔录；16、邹爱青询问笔录；17、马玉平询问笔录；18、缴款凭证和户籍信息；19、情况说明两份；20、送达回执；21、案发现场录像光盘。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告邯郸市公安局辩称，一、邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。2020年10月12日原告张红燕不服邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（人民）行罚决字（2020）0901号行政处罚决定书，向我局提出复议申请。经审查，张红燕的复议申请符合受理条件，当即受理了张红燕的行政复议申请。在七日内向被申请人丛台区分局发送《提交答复通知书》，丛台区分局在十日内将原处罚的证据和有关材料送交法制支队。我局通过书面审理的方式，对该案全面进行审理，经法制支队集体研究，主管局长审批，作出了邯公复决字（2020）60号行政复议决定。二、原行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。丛台区分局认定：2020年8月14日17时15分在光明大街龙盘锦门口，高利英和邹爱青二人因高利英找张红燕要工资后发生争吵，高利英、邹爱青二人同张红燕发生打架的事实存在。我局认为丛台区分局作出的丛公（人民）行罚决字（2020）0901号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用依据正确，因此作出予以维持的复议决定。综上所述，邯郸市公安局作出的邯公复决字（2020）60号行政复议决定书是正确的，符合法律程序。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邯郸市公安局向本院提交以下证据及依据：1、张红燕申请行政复议有关材料；2、案件受理审批表；3、提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议延长审理期限审批表；6、行政复议期限延长通知书；7、行政复议案件决定审批表；8、行政复议决定书；9、送达回执。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。以上证明我局办理的案件程序合法，适用法律正确。 第三人高利英述称，原告当时拿刀，行为恶劣。我对两被告的处罚决定和复议决定均没有异议。 第三人高利英向本院提交照片三张，证明原告拿刀，行为恶劣，拖欠工资还打人。 第三人邹爱青意见同高利英一致。 第三人邹爱青未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见： 对证据的真实性无异议，处罚决定书表明有报警记录和受害人陈述，本案的受害人是谁，光盘上可以看出原告被两个第三人长时间的扭打，对原告的行政处罚告知笔录有篡改，时间上不是原告本人书写，被告是在诱骗原告的情况下让原告签名和填写内容。在2021年1月25日丛台区分局作出了对高利英的撤销行政处罚决定书，也未通知原告，办案严重不公。根据公安部的法律规定，在派出所执法期间应全程录像，不应中断，但本案被告没有提交全程无间断的录像，不能表明其依法公正的办案，其办案程序严重违法。原告和高利英的行政处罚是2020年9月30日作出，并予以执行，邹爱青的行政处罚是2021年1月25日作出，故意拖延时间至行政拘留所不能进行行政拘留的情况下，只是作出一纸空文，甚至在后期也要作出撤销处罚决定书。 邯郸市公安局及第三人对邯郸市公安局丛台区分局上述证据均无异议。 原告对邯郸市公安局所举证据真实性均无异议。进一步表明根据行政复议法，行政复议机关严重敷衍，没有履行法定职责，没有进一步向有关个人调查取证。 邯郸市公安局丛台区分局及第三人对邯郸市公安局上述证据均无异议。 原告对第三人高利英所举证据的关联性和合法性有异议，认为不能证明是原告所致。 两被告及第三人邹爱青对高利英证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：邯郸市公安局丛台区分局及邯郸市公安局提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源形式合法，本院予以采信。 经审理查明，2020年8月14日17时15分许，被告邯郸市公安局丛台区分局所属的人民路派出所接到报警称在光明大街龙盘锦绣有人打架，有刀威胁生命安全。被告邯郸市公安局丛台区分局于同日受理该案后，经立案调查查明，2020年8月14日17时15分在光明大街龙盘锦门口，高利英和邹爱青二人因高利英找张红燕要工资发生争吵，高利英、邹爱青二人同张红燕发生打架。2020年9月30日，被告邯郸市公安局丛台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出丛公（人民）行罚决字（2020）0901号行政处罚决定书，决定对原告张红燕行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。原告对此处罚决定不服，向邯郸市公安局提出行政复议申请，邯郸市公安局于2020年12月22日作出邯公复决字（2020）60号行政复议决定书，维持邯郸市公安局丛台区分局丛公（人民）行罚决字（2020）0901号行政处罚决定书。原告仍不服，遂提起本次诉讼。 另查明，邯郸市公安局丛台区分局于2021年1月28日作出丛公（人民）行罚决字（2021）0067号行政处罚决定书，决定对高利英行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。于2020年12月22日作出丛公（人民）行罚决字（2020）1366号行政处罚决定书，决定对邹爱青行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告邯郸市公安局丛台区分局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告邯郸市公安局具有对下级行政机关作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。根据以上规定，结合邯郸市公安局丛台区分局提交的证据及当事人的诉辩意见，能够证实原告张红燕参与打架的事实。其对张红燕作出行政拘留十日，并处罚款贰佰元的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局于2020年8月14日受理该案，至2020年9月30日被告作出行政处罚决定书，其办理该案时间已经超过了法律所规定的办理期限，故被告办案程序不符合法律规定。但从《中华人民共和国治安管理处罚法》维护社会治安秩序，保障公民人身、财产合法权益的立法目的来看，公安机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查处理。基于上述立法目的及公安机关的职责要求，被告邯郸市公安局丛台区分局在事实清楚、证据充分的基础上作出的行政处罚决定，不宜被撤销。鉴于被告办案超过法定期限，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，故应确认被告行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判，故本院对被诉复议决定一并确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项之规定，判决如下： 一、确认被告邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（人民）行罚决字（2020）0901号《行政处罚决定书》的行政行为违法； 二、确认被告邯郸市公安局作出的邯公复决字（2020）60号《行政复议决定书》的行政行为违法。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市公安局丛台区分局、邯郸市公安局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁晓军 二〇二一年三月十日 书记员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原具体行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的”程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。