wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8231号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**805。法定代表人：孙东霞。委托诉讼代理人：张旭,北京市元甲律师事务所律师.被告：鲍久飞，男,身份信息不详.原告北京同兴物业管理有限公司与被告鲍久飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月五日书记员  聂鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初67号 原告（反诉被告）：滁州新选择汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**（店铺），统一社会信用代码91341100094829898R。 法定代表人：徐冬丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋庆伟，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：戴子祥，男，1997年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张龙，安徽清流律师事务所律师。 原告（反诉被告）滁州新选择汽贸有限公司与被告（反诉原告）戴子祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告（反诉被告）滁州新选择汽贸有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）戴子祥向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）滁州新选择汽贸有限公司、被告（反诉原告）戴子祥的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）滁州新选择汽贸有限公司撤诉； 二、准许被告（反诉原告）戴子祥撤回反诉。 案件受理费1320元，减半收取660元，由原告（反诉被告）滁州新选择汽贸有限公司负担；反诉费660元，由被告（反诉原告）戴子祥负担。 审 判 员  唐 慧 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王金敏 书 记 员  刘苏奥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11798号原告：宋纪国，男，1947年5月7日出生。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告：杨槐，男，1947年4月20日出生。委托诉讼代理人：杨双玉，女，1975年10月22日出生。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。第三人：杨书琴，女，1937年2月23日出生。第三人：杨淑玲，女，1950年6月11日出生。第三人共同委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所实习律师。本院在审理原告宋纪国诉被告杨槐、第三人杨书琴、第三人杨淑玲合同纠纷一案中，原告宋纪国于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋纪国撤诉。审 判 员 张明星二〇二一年三月十日法官助理 邰晶晶书 记 员 李文秀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15307号原告:王某1，女，2013年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：王某2，女，1982年4月3日出生，汉族，住北京市房山区,系原告王某1之母。被告:北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A。法定代表人：张淑芹。原告王某1与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2采用视听传输技术参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费28031元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年起在被告处进行英语培训,2019年9月1日及2019年12月31日,原告向被告缴纳2019年及2020年学期的培训费共计38260元,但由于疫情影响,2019年所交培训费课程没上完应退9151元,2020年学期的课程并未实际开始。现在被告已将老师遣散，经营场所人去楼空，其行为已构成根本性违约，原告曾多次以各种途径与被告协商退费事宜，被告均置之不理。为维护王某1的合法权益，故提起本诉。宝贝心愿公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，王某1在宝贝心愿公司报名参加英语培训班，交纳培训费19380元，宝贝心愿公司为其出具收据1张，后王某1在宝贝心愿公司参加英语培训共计108课时，消费培训费9690元，尚余部分课时折合人民币9690元未完成，2019年12月31日，王某1又向宝贝心愿公司交纳培训费18880元，宝贝心愿公司向王某1出具收据1张，王某1并未消费该培训课程，后因宝贝心愿公司原因停课至今。上述事实有当事人陈述、户口本、收据等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王某1向宝贝心愿公司交纳培训费，用于王某1参加宝贝心愿公司提供的英语课程培训，王某1与宝贝心愿公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因宝贝心愿公司原因停课至今，王某1要求宝贝心愿公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还王某1培训费28031元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年三月十日书记员  张 静
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执85号 王某某、包头服务管理职业学校： 王某某与包头服务管理职业学校劳动争议一案，申请执行标的共计39495元。经本院2021年1月7日依据申请人的申请依法立案执行，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经过法院执行，被执行人已经全部履行义务。至此，（2020）内0207民初2334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20086号原告：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：龙其群，女，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆恒泉置业有限公司（以下简称恒泉置业公司）与被告龙其群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告恒泉置业公司委托诉讼代理人潘耀华，被告龙其群到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案于2021年2月2日依法转为普通程序，由审判员金宏担任审判长、与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，于2021年3月11日再次公开开庭进行了审理。原告恒泉置业公司委托诉讼代理人潘耀华，被告龙其群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒泉置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付120000元房款；2、判决被告按照应付款日万分之一的标准支付违约金（自2020年9月28日起直至付清全部购房款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月27日签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定被告龙其群购买原告恒泉置业公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号××商品房（以下简称案涉房屋）一套。被告于2017年12月6日接房装修并作出承诺若未贷款成功会补齐剩余房款，但经原告多次催收，被告至今没有支付。原告恒泉置业公司遂向本院提起诉讼。被告龙其群辩称：买房时约定以按揭的方式支付购房款。但因为原告的原因未办理到按揭，若原告不能给被告办理按揭支付，被告仍不同意支付剩余房款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：《重庆市房屋买卖合同》、《合同签约表》、《恒泉置业公司专用收据》、《提前接房承诺书》（按揭）、授权委托书、收楼确认书、《房屋装修竣工检查表》、《催款函》、《律师函》、邮件交寄单、邮件查询单、微信聊天记录截图、不动产权证、重庆博衍物业专用收据、工商注册登记信息等证据，本院对双方真实性无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。被告出示的加盖“重庆一昂房地产经纪有限公司”的两张收据系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月27日签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定被告龙其群购买原告恒泉置业公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××号商品房××，此房为现房销售，总价为241314元，于2017年11月27日支付首期房款121314元，拟采取向银行申请按揭贷款金额为120000元的方式支付剩余房款，经贷款银行审核同意后，由被告与贷款银行办理贷款手续，其贷款由贷款银行直接划款给原告，作为被告应支付购房款的一部分。除因原告及银行原因外，被告应确保在本合同签订后90日内取得银行贷款，期限届满后，若银行贷款仍未到账，不论原告是否催告，被告均应在7日内一次性支付剩余购房款，逾期支付的，被告应从逾期之日起按拟贷款金额每日万分之一的标准向甲方支付违约金。并约定了在履行过程中发生争议，若双方协商不成，可依法向人民法院起诉等。履行过程中，被告龙其群仅按约定支付了首期款121314元。2017年11月27日，被告龙其群与案外人重庆一昂房地产经纪有限公司签订《授权委托书》，委托其对案涉房屋进行经营管理，委托期限从2018年3月28日起至2033年3月28日止。2017年12月6日，被告签订了《提前接房承诺书（按揭）》，载明：因本人急需接房使用，特向恒泉置业公司申请于2017年12月6日提前接房，如因银行按揭审批未通过和银行按揭贷款不能及时房款，本人向贵公司承诺，在接到贵司通知之日起3日内，补齐120000元。若3日内不能补交按揭部分余下房款，本人同意赔偿因提前装修对房屋破坏造成的损失。2017年12月8日，案外人重庆一昂房地产经纪有限公司法定代表人陈练代被告龙其群签署了《收楼确认书》，同意接收该房屋。2018年10月24日，陈练再次代龙其群在《房屋装修竣工检查表》上签字确认。截止辩论终结前，被告龙其群仍未按照约定按时足额支付剩余房款120000元。庭审中，被告龙其群认可曾分别于2020年1月10日、9月19日收到原告就欠款事宜向其分别邮寄的催款函和律师函。另查明，被告龙其群于2018年9月7日取得案涉房屋的不动产权证。本院认为，原、被告于2017年11月27日签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告龙其群于2017年12月8日接房，并于2018年9月7日取得案涉房屋的不动产权证，但至今未向原告支付剩余购房款120000元，构成违约，应当承担支付120000元购房款和相应违约金等责任。被告龙其群辩称其因原告原因未成功办理按揭和未实际接房，但并未向本院举示相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于逾期付款违约金，根据合同约定和被告签订的《提前接房承诺书（按揭）》，结合原告的诉讼请求，本院对以120000元为基数，自2020年9月28日起按照每日万分之一的标准向原告支付违约金的诉请予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告龙其群在本判决生效后七日内支付原告重庆恒泉置业有限公司房款120000元，并以120000元为基数，自2020年9月28日起按照每日万分之一的标准计算违约金至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告龙其群负担（此款原告重庆恒泉置业有限公司已经垫付，被告龙其群在本判决生效后七日内支付原告重庆恒泉置业有限公司2700元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年三月二十五日法官 助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30100号原告：陈洪，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所律师。被告：张伟良，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地址广州市从化区之一，原告陈洪诉被告张伟良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈洪的委托诉讼代理人宋俊民、毕强到庭参加诉讼，被告张伟良经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数按年息6%从2017年12月1日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日为6200元，本息共计46200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识。2017年3月，被告以家人生病住院急需用钱为由向原告借款，原告于2017年3月19日向被告转账40000元，后被告于2017年7月1日补写借条。上述借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张伟良无答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告与被告为朋友关系。原告主张被告于2017年3月以家人生病住院急需用钱为由向原告借款，原告遂于2017年3月19日向被告中国建设银行账户（卡号：62×××28）转入40000元。2017年7月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人张伟良于2017年4月通过网银转账向陈洪借款40000元正（肆万元），于2017年12月份前还清给陈洪”。双方约定的还款期限届满后，被告未及时还款，原告遂于2020年8月10日向本院提交诉讼材料，要求被告还本付息，本院于2020年8月24日立案受理。另，原告向本院申请律师调查令查询中国建设银行账户（卡号：62×××28）的使用人身份信息，根据原告调取的信息显示中国建设银行账户（卡号：62×××28）的使用人为张伟良（即被告，身份证号码与被告一致），开户行为中国建设银行广州金穗路支行。以上事实，有《借条》、银行流水、个人账户信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告就其主张的与被告之间的借款事实提供了《借条》、银行流水、个人账户信息等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告的民间借贷关系成立并生效。现借款期限届满，无证据证实被告已向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于利息。原告于2020年8月10日向本院提交诉讼材料提起本案诉讼，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原、被告既未约定借期利息，亦未约定逾期还款利息，根据上述规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告按年利率6%的标准自2017年12月1日起支付逾期还款利息至实际付清之日止的诉请，合法合理，本院亦予以支持。被告张伟良经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张伟良向原告陈洪偿还借款本金40000元并支付逾期还款利息（利息以40000元为基数，按年利率6%的标准自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，由被告张伟良负担（原告陈洪预交的955元受理费不作退回，被告张伟良负担的955元应于履行判决期限内向原告陈洪直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年三月二十二日书记员 梁玉霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初444号原告：重庆市巴南区接龙供销合作社，住所地重庆市巴**接龙镇兴正街**，统一社会信用代码9150011320340745X1。法定代表人：文发明，主任。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雪娇，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。被告：赵小萍，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘小琴，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆市巴南区接龙供销合作社与被告赵小萍、刘小琴民间借贷纠纷一案，原告重庆市巴南区接龙供销合作社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区接龙供销合作社自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市巴南区接龙供销合作社撤回起诉。案件受理费5580元，由原告重庆市巴南区接龙供销合作社负担。审判员 谭 杨二〇二一年三月三十一日书记员 赵正莹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1005号原告：朱月明农户。代表人：朱月明，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会。法定代表人：李旭，主任。委托诉讼代理人：赵晶晶，女。原告朱月明农户与被告蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会（以下简称仓上屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月明、被告法定代表人李旭及其委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱月明农户向本院提出诉讼请求：要求仓上屯村委会给付朱月明农户土地流转费11232元，违约金3000元，滞纳金17297.28元，合计31529.28元。事实和理由：2013年12月31日，朱月明农户与仓上屯村委会订立土地承包经营权流转协议，但仓上屯村委会未按约履行。仓上屯村委会应按约给付朱月明农户土地流转费11232元，违约金3000元，滞纳金17297.28元，合计31529.28元。蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会辩称，合同履行期间，因邦喜二线征地占用朱月明农户土地0.13亩，本案流转土地变更为2.99亩，朱月明农户已经领取2.99亩土地流转费10764元。因未按约定期限给付土地流转费，同意给付违约金，但双方约定的违约金过高，请求人民法院予以适当降低。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，朱月明农户与仓上屯村委会订立土地承包经营权流转协议。协议约定：朱月明农户将承包本村的3.12亩土地流转给仓上屯村委会，仓上屯村委会可以自主经营管理，也可以流转给第三方经营管理；流转期间为自2014年1月1日起至2027年12月31日止；流转费为51792元，于2014年1月1日前给付9360元，2017年1月1日前给付10296元，2020年1月1日前给付11232元，2023年1月1日前给付12168元，2026年1月1日前给付8736元；如违约向对方支付违约金3000元，仓上屯村委会未按期给付朱月明农户流转费，按日1%向朱月明农户支付滞纳金，超30天视为违约。合同履行期间，因邦喜二线征地占用朱月明农户土地0.13亩，本案流转土地变更为2.99亩。仓上屯村委会应于2020年1月1日前给付朱月明农户土地流转费10764元。仓上屯村委会于2020年6月27日通知朱月明农户领取土地流转费，后朱月明父亲朱宝代其领取该流转费。此后，朱月明农户要求仓上屯村委会给付土地流转费及违约金，双方协商未果。上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，朱月明农户与仓上屯村委会订立的土地承包经营权流转协议有效，双方均应履行。仓上屯村委会未按约定期限给付朱月明农户土地流转费，属于违约行为。仓上屯村委会主张双方约定的违约金过高，要求适当降低，本院照准。仓上屯村委会自2020年1月2日起至仓上屯村委会通知本村农户领取流转费3日之内（即2020年6月30日前），以10764元为基数按照年利率6.3%支付逾期付款违约金。朱月明农户的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会以土地流转费10764元为基数，按照年利率6.3%给付朱月明农户自2020年1月2日起至2020年6月30日的逾期付款违约金336.3元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回朱月明农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元(已减半)，由蓟州区渔阳镇仓上屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二一年三月二十六日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30834号原告：北京天谱同盛教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号3层3008。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：黄君轲，女，该公司工作人员。被告：北京盈课教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院3号楼2层H1-2型研发中心。法定代表人：申健，总经理。原告北京天谱同盛教育科技有限公司与被告北京盈课教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄君轲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2019年9月，原告发现被告在其经营的网站（www.yingket.com）中宣传注册消防工程师系列课程，在网站“微课堂”页面所使用的试听试讲视频《室外消火栓》（简称涉案作品）是原告花费大量资金和精力原创的作品。原告对该作品在螳螂教务系统中进行了加密措施，以收费形式向学员提供。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：涉案作品内容为讲师在实景中讲述室外消火栓相关知识。庭审中，原告主张涉案作品构成口述作品。原告提交有其与吴成签订的《劳动合同书》，合同期限自2018年4月25日起至2021年4月24日，吴成担任原告消防讲师岗位。《员工信息登记表》附有吴成的照片，与涉案作品中的讲师为同一人。原告（甲方）与吴成（乙方）另签署有《知识产权及保密协议》，其中约定：“2.1乙方在甲方任职期间，因履行职务或者利用甲方的物质技术条件、业务信息等产生的发明创造、作品、计算机软件、技术秘密或其他商业秘密信息，有关的知识产权均属于甲方所有。”“2.2乙方在甲方任职期间所完成的、与甲方业务相关的发明创造、作品、计算机软件、技术秘密或其他商业秘密信息，乙方主张其本人享有知识产权的，应当及时向甲方声明。经甲方核实，认为确属于非职务成果的，由乙方享有知识产权……”“2.3乙方没有声明的，推定其属于职务成果……”涉案作品发表在北京螳螂科技有限公司运营的“螳螂营销平台软件”中，北京螳螂科技有限公司（甲方）向原告（乙方）出具有《多媒体资料上传信息证明》，主要内容有“平台是一个互联网在线教育基础平台，可供同甲方签约的教育类和其他相关企业通过其账号在平台上进行直播（同时进行记录）、录播、发布其他多媒体、文字和图片页面等对学习者进行在线教育培训。”该证明资料列表中显示“列表中名称：实景课-1室外消火栓”“请求证明人：北京天谱同盛教育科技有限公司”“时长：5分3秒”“最初上传时间：2019-06-19,13:08:49”。该证明封存有涉案作品光盘。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，盈课教育网（www.yingket.com）的备案主体为本案被告。原告于2019年9月24日向河北省石家庄市太行公证处申请证据保全，公证处出具有（2019）冀石太证经字第2516号公证书。根据公证书记载和视频，盈课教育网“微课堂”栏目下，展示有系列课程视频，其中第一项为名称为“室外消火栓”的视频课程。经比对，该课程与原告主张权利的涉案作品内容一致。以上事实，有《劳动合同书》《员工信息登记表》《知识产权及保密协议》《多媒体资料上传信息证明》、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页截图、公证书和当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。涉案作品为讲师吴成以口述形式，讲述室外消火栓的相关知识，可以认定为著作权法保护的口述作品。根据吴成与原告签署的《知识产权及保密协议》约定，本院认定，在没有其他相反证据的情况下，涉案作品的著作权由原告享有，原告有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其运营的网站中向公众提供涉案作品的在线观看，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于原告已撤回关于停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以评述。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，缺席判决如下：一、被告北京盈课教育科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京天谱同盛教育科技有限公司经济损失3000元；二、驳回原告北京天谱同盛教育科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告北京天谱同盛教育科技有限公司负担493元（已交纳）；由被告北京盈课教育科技有限公司负担32元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告北京盈课教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初104号 原告：王建民，男，汉族，1953年11月30日出生，住赞皇县。 被告：张满斗，男，汉族，1954年5月11日出生，住保定市唐县。 原告王建民与被告张满斗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告张满斗经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告12030的混凝土货款。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，被告在赞皇县修建挡水墙时，由原告供给水泥，价款13930元。后经原告多次催要2018年7月被告给付原告1000元，10月份给付原告900元仍欠原告12030元。有被告给原告2017年3月22日出具的欠条为证。原告一直向被告催要该款，被告一拖再拖至今未给。为维护原告合法权益，提出上述请求。 被告张满斗在法定期限内未答辩、未到庭。 本院经审理认定事实如下：2016年8月被告向原告购买混凝土，约定货到后付款。货到后被告一直未向原告付款。2017年3月22日，被告向原告出具欠条，载明欠款13930元。2018年7月，被告偿还原告1000元，2018年10月，被告偿还原告900元。原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，诉讼期间，被告于2021年3月25日向原告偿还3000元。现尚余欠款9030元。以上有原告陈述、被告出具的欠条予以证实。 本院认为，依法成立的的买卖合同受到法律保护。本案中被告在欠条中签字，该买卖合同已经成立，原告已经实际履行，本院对此依法予以确认。被告张满斗经本院依法传唤未到庭，未答辩，应视为放弃其诉讼权利，原告自认尚余欠款9030元，本院依法予以确认。原告要求被告偿还9030元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决书生效之日起十日内被告张满斗给付原告王建民9030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告张满斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二一年三月二十九日 书记员  康成赫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初460号 原告：天下秀广告有限公司，住所北海市四川路299号穗丰金湾1幢0401号-432室（北海高新区），统一社会信用代码：91450500MA5NYEG101(2-1)。 法定代表人：李檬。 委托诉讼代理人：张兵，男，汉族，1993年4月4日出生，住黑龙江省肇州县。 被告：北京本至文化传媒有限责任公司，住所北京市朝阳区广渠路98号C栋二层206B室，统一社会信用代码：91110108MA01A81Y9L。 法定代表人：王茁，执行董事。 委托诉讼代理人：李贤秀，女，朝鲜族，1990年3月28日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 原告天下秀广告有限公司诉被告北京本至文化传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 原告天下秀广告有限公司提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告推广服务费145432.6元；2、请求法院判决被告向原告支付自2020年11月17日起至款项付清之日止的利息损失（以145432.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原被告签订《秦牛正威抖音直播带货合作协议》，被告在抖音平台举办直播活动为原告商品提供宣传推广等。二、《秦牛正威抖音直播 2 带货合作协议》及《补充协议》签订后，销售总金额未达到保底销售额，被告拒不退还推广服务费。为维护原告合法权益，特诉至本院，提出上述请求。 本院经审查认为，本案案由系广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同第十条争议解决及法律适用约定“如协商不成，任何一方均有权向原告所在地的人民法院提起诉讼”，该约定管辖不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，系有效约定管辖条款。依据原告天下秀广告有限公司提交的工商营业执照载明其住所为北海市四川路299号穗丰金湾1幢0401号-432室（北海高新区），不属于本院管辖辖区，本院对本案依法不具有管辖权，本案应当移送原告所在地人民法院即北海市银海区人民法院处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、 第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区法院管辖。本裁定一经作出即生效。 审判员  廖慧翔 二〇二一年三月十五日 3 法官助理施成兰 书记员谭宇兰
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执627号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初1805号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初724号 原告：宋三忠，男，1974年1月6日出生，汉族，现住安国市。 被告：李建根，男，1956年2月7日出生，汉族，现住安国市。 原告宋三忠与被告李建根相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告宋三忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋三忠撤回起诉处理。 审判员 张 凯 二〇二一年三月三十日 书记员 何晓林
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市芝田供销合作社。住所地：河南省巩义市芝田镇。 法定代表人：李新坤，该合作社主任。 委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市方正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵西亭，男，1941年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人：郑文亮，河南陆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。 再审申请人巩义市芝田供销合作社（以下简称芝田供销社）因与被申请人赵西亭民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芝田供销社申请再审称：1.赵西亭一审诉称2004年至2008年期间，芝田供销社时任法定代表人朱某以个人名义多次借款共计40万元，朱某出庭认可，赵某称本案借款收据是其从朱某名下分离出来的，但芝田供销社2004年至2008年记账凭证中的所有出资人是齐文远，与赵西亭无关。2.朱某、赵某、王某出庭作证称本案借据是在2014年12月26日，为了应付巩义市纪检委的检查而形成的。王某称未经手欠款，不清楚情况，可以说明赵西亭所持有的借款条是虚假的3.赵西亭原是供销社一名职工，仅与朱某认识，不合常理且赵西亭月工资仅300元左右，并无出借能力。3.赵西亭称除本案借款外无其他款项，与芝田供销社2011年账册凭证中显示赵西亭名下的借款高达95万元的记载不符。请求依法再审本案。 赵西亭提交意见称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本案40万元借款关系有效成立，有加盖芝田供销社印章的借据，经手人、财务人员等人证言等可以相互印证，申请人仅以其账册瑕疵否定该40万元债权于事实无据，并且对于上述账册瑕疵，原审已进行了详细的解释和认定。 本院经审查认为，赵西亭向芝田供销社主张债权，提供了2012年12月31日加盖芝田供销社财务专用印章的借据，还提供了加盖芝田供销社印章的2008年6月20日的租赁合同、房产抵押书及2008年6月28日的关于益家窝门店租赁时间的说明等证据，上述租赁合同及说明等内容，可以证明芝田供销社因欠款未能归还而将益家窝门店租赁给赵西亭，但后因原租户未搬走问题致门店未如期交付使用等事实，芝田供销社时任法定代表人朱某及财务人员对相关借款事实予以认可，原审基于上述证据，支持赵西亭的诉讼请求并无不当。申请人芝田供销社称其内部记账凭证数额95万元与赵西亭主张的40万元数额不一等理由，并不能否定赵西亭主张借款的上述证据，本院对申请人的此项理由不予认可。申请人芝田供销社提交的记账凭证、法院的调查笔录等证据，不能推翻原审判决，本院不予采信。申请人的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巩义市芝田供销合作社的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初736号原告：高明学，男，1962年11月12日生，汉族，住桐柏县。被告：王大磊，男，1976年4月14日生，汉族，住泌阳县。原告高明学与被告王大磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告高明学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按高明学撤回起诉处理。审判员  张焜二〇二一年三月十九日法官助理黄健书记员陈明明
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执636号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初1792号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保124号 申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号。 法定代表人：刘志华，行长。 被申请人：杨文华，男，1986年8月21日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人：赵军丽，女，1986年5月12日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王同欣，经理。 申请人中信银行股份有限公司石家庄分行因借款合同纠纷一案于2021年3月26日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下位于石家庄市长安区或其他同等价值的财产。石家庄仲裁委员会作出《石家庄仲裁委员会关于提交的函》，并将申请人的保全申请书、担保材料于2021年3月31日提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于石家庄市长安区。房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。 案件申请费3520元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二一年三月三十一日 书记员  卢 山
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初834号原告：蒋言京，男，1960年6月29日出生，汉族，住莱阳市。原告：李玉娟，女，1960年1月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳市营海置业有限公司，住所地莱阳市文化路南蚬河路**，统一社会信用代码91370682572872154G。原告蒋言京、李玉娟与被告莱阳市营海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。蒋言京、李玉娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2020年11月30日前逾期交房违约金32961.60元，并承担2020年12月1日至房屋实际交付之日的逾期交房违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月18日签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发建设的莱阳市和平鑫城房屋及附属储物室。原告已交付房款，但被告至今不能交房，被告的行为构成违约。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：本合同在履行过程中发生争的议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交莱阳市仲裁委员会仲裁。故本案原告应当依照双方合同约定，向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉娟、蒋言京的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖松鹏二〇二一年三月二十日书记员  盖淑蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭市食品厂，住所地湘潭市雨湖区兴仁街5号。负责人：田桂秋。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾音志，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。一审被告：湘潭市糖酒副食品公司，住所地湘潭市雨湖区车站路237号。负责人：杨雪亮。再审申请人湘潭市食品厂因与被申请人艾音志、一审被告湘潭市糖酒副食品公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘潭市食品厂申请再审称：一、被申请人艾音志与申请人单位已不存在劳动关系。我国劳动法于1994年颁布，而艾音志在1993年连人带档案离开了申请人。艾音志与申请人从未签订过书面劳动合同，1993年后再未相见，被申请人未提供过任何劳动给艾音志。实际上，艾音志离开申请人单位后一直担任湘潭市经纬经贸发展有限公司的法定代表人、浙江韦伯电梯有限公司湖南分公司的总经理，并为该二家单位提供了几十年劳动。二、艾音志不应享受申请人的单位安置费。政府垫付的资金，是为解决上报审批名单之列的职工安置问题，无论艾音志有无申请人职工名分，均不在此次安置之列，且艾音志早已不在申请人在册职工之列。请求：撤销一审及二审判决；依法驳回艾音志对申请人的所有诉讼请求。本院经审查认为，艾音志通过补员招工成为全民所有制单位湘潭市乳品厂员工，湘潭市食品厂合并乳品厂，艾音志劳动关系转入湘潭市食品厂，后艾音志虽借调至湘潭海外联谊会工作但并未改变其与湘潭市食品厂的劳动关系。理由如下：一、虽然艾音志档案调动至湘潭海外联谊会，但其工资关系仍在湘潭市食品厂。二、1999年12月8日湘潭市食品厂作出的《关于艾应智同志作自动离职处理的决定》表明，在此之前湘潭市食品厂仍承认艾音志为湘潭市食品厂职工身份，故作出自动离职处理。三、上述《关于艾应智同志作自动离职处理》决定的作出并未经过湘潭市食品厂职工代表大会或者职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地劳动或者人事部门备案，且该决定并未依法送达给艾音志。根据劳动部1990年11月10日颁布生效的劳力字（1990）第52号《全民所有制公司职工管理规定》第九条以及《企业职工奖惩条例》第十三条规定，湘潭市食品厂没有履行法定程序解除其与艾音志的劳动关系，应视为双方之间的劳动关系仍然存续。四、2014年5月12日，湘潭市食品厂破产清算组出具的《报告》中对艾音志职工身份表示认可，并要求将其重新编入职工在册名列。五、艾音志不是国家干部身份。湘潭市食品厂再审提出“因工作调动艾音志人事档案转入湘潭海外联谊会并在湘潭海外联谊会下属经纬经贸发展公司任总经理、并于1994年10月8日经市委统战部考核录用为国家干部、艾音志不再与湘潭市食品厂存在劳动关系”，经查，艾音志在被借调期间，虽被推荐，但最终未被成功录用为国家干部。故对湘潭市食品厂的再审理由依法不予采纳。综上，原判认定艾音志与湘潭市食品厂之间的劳动关系仍然存续、艾音志有权按照相关政策规定享受湘潭市食品厂的安置费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭市食品厂的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月二十四日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1034号之一 申请执行人：杨成群。 被执行人：张兴建。 申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币1万元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二一年三月九日 书记员 薛保庆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2015号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵阳丽，女，1984年01月01日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告赵阳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4665号原告：褚某1，男，1958年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：褚某2，女，1951年3月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：褚某3，女，1956年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告兼原告褚某1、褚某2共同委托诉讼代理人：褚某4，男，1953年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告褚某1、褚某2、褚某3、褚某4共同委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。被告：张某，女，1946年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：禹晖，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓夏，女，1993年7月26日出生，汉族，北京家理律师事务所实习律师。原告褚某4、褚某2、褚某1、褚某3与被告张某共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告褚某3、褚某4及四原告共同委托诉讼代理人江洪林、被告张某及其委托诉讼代理人禹晖、邓晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某4、褚某2、褚某1、褚某3向本院提出诉讼请求：1.依法对位于北京市顺义区×号登记于褚某5名下的房屋进行实际分割：张某腾出此房屋，由褚某4、褚某2、褚某1、褚某3给付张某五分之一房屋折价补偿款300000元；此房屋归褚某4、褚某2、褚某1、褚某3共同所有；2.本案诉讼费用由褚某4、褚某2、褚某1、褚某3、张某分担。事实与理由：褚某4、褚某2、褚某1、褚某3系刘某与被继承人褚某5之婚生子女。褚某4为长子、褚某1为次子、褚某2为长女、褚某3为次女。刘某于1988年9月去世，被继承人褚某5于2000年11月8日与张某再婚。褚某5与张某再婚前于2000年3月11日个人出资购买位于北京市顺义区×号房屋一套。2019年1月，褚某4、褚某2、褚某1、褚某3提起该房屋继承纠纷诉讼，经北京市顺义区人民法院和北京市第三中级人民法院两审终结，最终由（2020）京03民终8994号民事判决书确定该房屋由褚某4、褚某2、褚某1、褚某3、张某五人各继承五分之一。但该房屋长期由张某占用，褚某4、褚某2、褚某1、褚某3作为该房屋共有人却始终无法享有任何权利。故为维护褚某4、褚某2、褚某1、褚某3之合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院公正判决。被告张某辩称：张某不同意褚某4、褚某2、褚某1、褚某3的诉讼请求。涉案房屋是张某唯一住房，张某在世，现不具备分割条件。三中院民事判决书判项内容诉争房产双方每人各继承五分之一份额，张某享有五分之一份额。褚某5与张某登记结婚20年来，张某一直同褚某5共同生活在诉争房屋内。张某无其他住房，该房屋是其唯一住房，是张某的家。张某晚年生活需要得到住房保障。张某是75岁高龄老人，无工作，依靠褚某5生活，年迈多病，缺乏劳动能力，无收入，诉争房屋是张某生存住所，是张某养老的家。褚某5与张某1995年开始共同生活，登记结婚后张某一直与褚某5共同生活。在褚某5晚年，张某给了最多的照顾，故诉争房屋应给张某养老安享晚年。因褚某5去世，张某无劳动能力。需要家人照顾时面临被赶出生活21年的家，对张某很残忍不公平。敬老养老是中国传统美德，是社会主义道德风尚体现，应重视家庭文明建设，被告七十余岁无工作、无劳动能力，需要得到家庭关爱、照顾。若要求张某迁出房屋，其基本生活无法满足，有悖社会主义核心价值观，应保障老年人权利，实现老有所养。现老龄化日益严重，张某56岁开始照顾褚某5，褚某5去世后，张某在褚某5儿女眼中无价值了。根据老年人权益保障法13条规定，对方请求违背关爱老年人初衷，应驳回褚某4、褚某2、褚某1、褚某3的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：褚某5与刘某育有子女四人，系褚某2、褚某4、褚某3、褚某1。刘某于1988年10月5日因死亡注销户口。褚某5与张某于2000年11月8日登记结婚。褚某5于2018年9月21日死亡。2000年3月11日，甲方北京市顺义区×住宅合作社与乙方褚某5签订《北京市内销商品房预售契约》，约定褚某5以72581元购买顺义区×房屋。当日，北京市顺义区×住宅合作社向褚某5出具金额为68226元的发票。顺义区×房屋现登记在褚某5名下，由张某占有使用。2020年6月8日，本院作出（2019）京0113民初4085号民事判决书，判决：确认位于顺义区×房屋由原告褚某4、褚某2、褚某1、褚某3继承。后张某不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2020年11月2日作出（2020）京03民终8994号民事判决书，内容包括：另查，张某称其自婚后一直居住于×房屋，无其他住房和财产。褚某2、褚某4、褚某3、褚某1称张某有其他房产及固定生活来源，但未能提供证据……各被上诉人褚某2、褚某4、褚某3、褚某1虽称张某有其他住房，其他收入来源，但张某予以否认，各被上诉人亦未能提交有效证据加以证明，故本院采信张某有关其生活、收入状况的陈述。其应当为张某保留必要的财产继承份额……判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初4085号民事判决；二、北京市顺义区×号房屋由张某、褚某4、褚某1、褚某2、褚某3每人各继承五分之一的份额；三、驳回褚某4、褚某1、褚某2、褚某3的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。审理过程中，褚某4、褚某1、褚某2、褚某3称张某延庆有房屋十五间，在×购买3处地下室，其在地下室居住。张某对褚某4、褚某1、褚某2、褚某3陈述予以否认。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初4085号民事判决书、（2020）京03民终8994号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为现诉争房屋是否具备分割条件。敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，是社会主义道德风尚的体现，是社会主义精神文明建设的重要组成部分。家庭应当树立优良家风、弘扬家庭美德、重视家庭文明建设，弘扬社会主义核心价值观，发扬光大中华民族传统家庭美德，促进家庭和睦。张某年逾七旬，无工作，无劳动能力，理应从家庭和社会中得到关爱。如果对诉争房屋进行整体分割，将使张某从精神上、生活上陷于困境，有悖于社会主义核心价值观，且违反《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条中老年人养老以居家为基础的法律规定。综上，本院认为在现有情况下，诉争房屋不具备整体分割条件。就褚某4、褚某1、褚某2、褚某3的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：驳回原告褚某4、褚某1、褚某2、褚某3的诉讼请求。案件受理费二千九百元，由原告褚某4、褚某1、褚某2、褚某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二一年三月三十日书记员  常 怡
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初226号原告刘涛，男，汉族，1989年3月20日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX903200017。被告刘江，男，汉族，1990年4月13日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX004130611。本院在审理原告刘涛与被告刘江不当得利纠纷一案中，原告刘涛于2020年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回对被告刘江起诉。案件受理费1550元，诉讼费减半收取775元，由原告刘涛承担。                      审  判  员    常根伟       二〇二一年三月二十五日  法 官 助 理   张   旭  书  记   员   吴   悦  1
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初592号原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91141181112437047E。法定代表人：任×，董事长。委托诉讼代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。被告：朱×，住孝义市。公民身份号码×××。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司与被告朱×借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人褚×，被告朱×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24429.13元及截止起诉之日的利息669.19元，两项合计25098.37元，并从2021年2月23日起按年利率16.2%支付罚息，直至还清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，原告与被告朱×签订《农户小额信用贷款合同》，约定在2019年11月12日至2020年11月11日期间，被告可以在最高贷款余额30000元的额度内申请贷款用于日常消费。原告于2019年11月12日向被告发放了30000元的贷款，月利率为9‰。截止起诉之日，被告未能归还的借款本金为24429.13元，未付利息为669.19元。被告应从2021年2月23日起按年利率16.2%支付罚息。为了维护原告的合法权益，依法提起以上诉讼请求。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、企业法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及被告朱×的身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格及身份关系；2、《个人贷款业务申请表（信用）》、《农户小额贷款信用贷款合同》、授信业务处理单、欠款凭证（电子数据）复印件各1份，证明原告向被告发放3万元的贷款，月利率9%，罚息为年16.2%，期限为2019年11月12日至2020年11月11日，原告履行了放款义务；3、《催收逾期贷款通知书回执》1份，证明被告贷款逾期后，原告于2020年12月21日向被告进行催收，被告予以签字确认。被告朱×辩称，被告对原告起诉的诉讼请求和事实无异议，但被告经济紧张，同意每月归还原告贷款3000元，至还清贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下:2019年11月12日，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司迎宾中路支行作为贷款人与被告朱×作为借款人签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告朱×在2019年11月12日起至2020年11月11日止的期间内最高贷款余额为30000元，贷款用途为日常消费。该贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。山西孝义农村商业银行股份有限公司迎宾中路支行于2019年11月12日向被告朱×发放了30000元贷款，月利率为9‰，山西孝义农村商业银行股份有限公司迎宾中路支行履行了放款义务。截止2020年2月22日，被告朱×未能归还山西孝义农村商业银行股份有限公司迎宾中路支行的借款本金为24429.13元，未付利息为669.19元，合计25098.32元，并应依以上合同约定按年利率16.2%支付罚息。本院认为，山西孝义农村商业银行股份有限公司迎宾中路支行虽经过依法登记，亦具有相应的组织机构，但不具备独立的法人资格，应由山西孝义农村商业银行股份有限公司作为原告参加诉讼。山西孝义农村商业银行股份有限公司迎宾中路支行作为贷款人与被告朱×作为借款人签订的《农户小额信用贷款合同》，系各自真实意思表示，且形式合法，内容明确，属有效合同。各方当事人均应严格依约履行各自的义务。山西孝义农村商业银行股份有限公司迎宾中路支行已向被告朱×履行了发放30000元贷款的义务，被告朱×理应依约归还原告贷款本息。现原告主张被告归还借款本金24429.36元，并支付截止2021年2月22日的利息699.16元，符合双方的以上合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告从2021年2月23日起按年利率16.2%支付罚息，直至付清以上款项为止，也符合以上合同约定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱×归还原告山西孝义农村商业银行股份有限公司借款本金24429.13元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告朱×给付原告山西孝义农村商业银行股份有限公司截止2021年2月22日的利息669.19元，于判决书生效后十五日内付清；三、被告朱×给付原告山西孝义农村商业银行股份有限公司以上述借款本金24429.13元为基数，从2021年2月23日起至付清之日止,按年利率16.2%计算的罚息，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.50元，由被告朱×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二一年三月二十五日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4356号原告：北京荣旺达物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。法定代表人：张进春，总经理。被告：北京嘉豪经典投资顾问有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2125。法定代表人：陈光，总经理。原告北京荣旺达物业管理有限公司与被告北京嘉豪经典投资顾问有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京荣旺达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京荣旺达物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年三月十一日书记员 赵俐超
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初496号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：陈涛，支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 被告：王杨，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称“桐城农商行安庆支行”）诉被告王杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商行安庆支行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼，被告王杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商行安庆支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元整及相应利息、逾期利息（自2019年12月20日起至2020年9月29日按年利率8.091%计算，自2020年9月30日起至实际清偿之日止按年利率12.1365%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告与被告签订《安庆支行个人借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款，额度期限为2019年9月29日至2020年9月29日，借款年利率为8.091%，逾期上浮50%计收罚息。原告于2019年9月30日共发放了100000元贷款并约定按季度结息，但被告支付了一个季度（2019年9月30日至2019年12月19日）的贷款利息后未再履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告王杨未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告于2019年9月29日签订《安庆支行个人借款合同》系双方自身意思表示，合法有效，缔约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告于2019年9月30日共发放借款100000元，借款期限至2020年9月29日届满，被告应当按约还本付息。根据合同约定，借款年利率为8.091%，逾期上浮50%（即按照年利率12.1365%）计收罚息，故原告向本院提出的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杨于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金100000元以及利息、逾期罚息（利息自2019年12月20日起至2020年9月29日按年利率8.091%计算，逾期罚息自2020年9月30日起至实际清偿之日止按年利率12.1365%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告王杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二一年三月十二日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1545号原告：张磊，男，汉族，1983年2月10日出生，住河南省虞城县。被告：任圣贤，男，汉族，1983年12月28日出生，住河南省虞城县。原告张磊与被告任圣贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。原告张磊向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付原告欠款30000元。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告按照被告的要求为其装修虞城县豫东商业广场汽车销售门面三间，当时双方约定装修款为70000元，在开工时，被告支付给原告装修款30000元，后装修完毕，经原告多次催要，被告于2020年1月24日再次支付装修款2000元。后双方协商，原告愿意让利8000元，现下剩30000元被告却仍拒绝支付。为维护原告合法权利，遂向贵院提起诉讼，请求如前，望贵院予以支持。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达方式，本院第一次送达结果显示原址查无此人、电话无法联系，后经本院释明，原告重新提供地址，本院第二次送达结果显示地址错误、电话错误，现仍不能确定明确被告，故原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。案件受理费550元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李巧芝人民陪审员  王 静二〇二一年三月二十三日书 记 员  赵戈媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初4621号原告：广州双虹建材有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆北路自编138号101房。法定代表人：罗回新，总经理。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会丰，广东达方律师事务所律师。被告：何宋元，男，1989年10月7日出生，白族，身份证住址云南省怒江傈僳族自治州泸水市。本院在审理原告广州双虹建材有限公司诉被告何宋元借款合同纠纷一案中，原告广州双虹建材有限公司以双方已进行和解为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州双虹建材有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州双虹建材有限公司撤回起诉。本案受理费145.95元，由原告广州双虹建材有限公司负担。（已缴纳）审判员  段静楠二〇二一年三月十五日法官助理林燕好书记员麦逸纯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2949号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。主要负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：王冬其，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安亚奥支行）与被告王冬其金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告王冬其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.被告王冬其偿还原告剩余贷款本金130000元；2.被告王冬其支付欠付利息1310.06元、本金罚息685.55元、利息复利40.5元（截至2020年5月13日），并支付自2020年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金130000元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算本金罚息，以欠付利息1310.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算利息复利）；3.被告王冬其支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告王冬其承担。事实和理由：原被告于2019年11月25日签订《个人担保贷款合同》，合同约定本金为13万元，贷款期限为24个月，自2019年11月26日至2021年11月26日止，现贷款年利率为8%，为固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约放款，被告自2019年12月26日起未按时还款付息。根据相关法律规定，原告向法院起诉，望判如所请。王冬其未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款及担保协议相关事实原告平安亚奥支行作为贷款人与被告王冬其作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款130000元，贷款期限为24个月，贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款利率按贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮385个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，贷款利率调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车，还款方式：按期等额还款（具体按月还款）；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人到期没有偿还贷款本息，导致借款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、担保贷款合同履行相关事实2019年11月26日，原告向被告账户发放贷款130000元，贷款期限自2019年11月26日至2021年11月26日止。被告自2019年12月26日起未按时还款付息，截止2020年5月13日被告欠付本金130000元、利息1310.06元、罚息685.55元、复利40.5元。原告为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人放款流水、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，因《个人担保贷款合同》对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告王冬其于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金130000元、利息1310.06元、罚息685.55元、复利40.5元，并支付自2020年5月14日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金130000元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以1310.06元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告王冬其于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王冬其负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月十日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执829号 申请执行人：朱雪梅，女，汉族，1981年7月9日出生，住四川省双流县。 被执行人：刘江，男，汉族，1981年10月23日出生，住四川省通江县。 被执行人：陈荣华，女，汉族，1957年2月2日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人朱雪梅与被执行人刘江、陈荣华“借款合同纠纷”一案中，申请执行人朱雪梅与被执行人刘江、陈荣华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执829号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23730号 原告：青岛巨盛昌国际贸易有限公司，住所：山东省青岛市。 法定代表人：邱文才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范俊锋，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛中牧棉纺织有限公司，住所：青岛市保税港区。 法定代表人：曹立乾，职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 原告青岛巨盛昌国际贸易有限公司与被告青岛中牧棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛巨盛昌国际贸易有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛巨盛昌国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛巨盛昌国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费1400元，由青岛巨盛昌国际贸易有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二一年三月十八日 书记员  逄 蕾
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初580号原告：刘玮，女，1995年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田雄，江苏勤海律师事务所律师。被告：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区喜利达名苑23幢商业附房S-103。法定代表人：漆贯凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周向荣，江苏铭彦律师事务所律师。原告刘玮与被告淮安喜利达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称喜利达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玮委托诉讼代理人田雄、被告喜利达公司委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定履行过户手续；2、判令被告支付原告违约金9330元；3、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，其余诉讼请求未变。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其29号楼1单元1301室房屋出售给原告，房屋总价为933000元，原告依约支付了全部房款，但被告并未按照合同约定在2018年12月31日之前交房，被告实际交房时间为2020年6月份，被告未按照合同第15条约定在商品房交付使用后90日内为原告办理房地产权属证书，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任。现原告诉至法院，请求支持诉请。被告喜利达公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，案涉房屋已经交付原告，原告也已经拿到房产证，被告在约定的时间内已经将办理相关产权手续材料提交相关部门，不应当支付违约金。本院经审理查明确认事实如下：原、被告于2017年10月14日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告喜利达公司开发的淮安市淮阴区喜利达名苑29号楼1单元1301室房屋，房款总额为933000元。合同第八条约定出卖人应当在2018年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。……上述合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款933000元。2020年6月29日，被告喜利达公司出具喜利达名苑交房流程单，原告在业主签字处签名。2020年11月6日，被告向淮安市自然资源和规划局申请坐落于喜利达名苑29幢住宅楼1003室等不动产商品房及业主共有部分首次登记。以上事实，有双方当事人提交的《房屋买卖合同》、发票、交房流程单及原、被告的当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告已履行了交纳房款的义务，被告喜利达公司应按照约定交付房屋并协助原告办理涉案房屋产权登记。因被告喜利达公司未能按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按期办理涉案房屋权属证书，其应按照合同约定承担逾期办证违约金。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安喜利达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玮支付逾期办证违约金9330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安喜利达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告刘玮缴费账号：62×××83；被告淮安喜利达房地产开发有限公司缴费账号：62×××91）。审 判 员 李       继       先二〇二一年三月二十五日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终945号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟志红，男，1983年9月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行因与被上诉人翟志红金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8012号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费3350元予以退还。审 判 长 景化冰审 判 员 邱 彬审 判 员 赵瑞霞二〇二一年三月十六日法官助理 刘艺涵书 记 员 张 野
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19899号原告：石某1，男，1978年5月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：石某2（石某1之父，兼石某1委托诉讼代理人），1948年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：石某3，女，1955年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石某4，女，1945年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石某5，女，1951年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：张伟，北京群益律师事务所律师。本院审理原告石某1、石某2与被告石某4、石某5、石某3遗嘱继承纠纷一案，本案于2020年11月16日立案，原告石某1、石某2于2021年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告石某4、石某5、石某3的起诉。本院认为，原告石某1、石某2向本院申请撤回对被告石某4、石某5、石某3的起诉，不违反法律规定，对上述申请，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告石某1、石某2撤诉。案件受理费50元由石某1、石某2负担。审判员  杨世和二〇二一年三月九日书记员  刘义杰
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执637号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初1793号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保169号之一 解除保全申请人：吕敏，女，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 被申请人：刘俊，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：孙雪，女，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 吕敏与刘俊、孙雪诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）皖0191财保169号民事裁定，查封了刘俊、孙雪名下位于合肥高新区××路××路××花园××幢××室房产（备案单号：XXXXX，商品房预售许可证号：合房预售证第XXXXX号）。因双方当事人已达成调解协议，吕敏于2021年2月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吕敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘俊、孙雪名下位于合肥高新区××路××路××花园××幢××室房产（备案单号：XXXXX，商品房预售许可证号：合房预售证第XXXXX号）的查封。 案件申请费1756元，由解除保全申请人吕敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二一年三月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初669号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵拥军，男，1973年06月19日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告赵拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7847号原告：赵伟华，女，1987年2月1日出生，汉族，太平人寿保险股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬。原告赵伟华诉被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告赵伟华未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伟华撤回起诉处理。审 判 员 杨成龙二〇二一年三月十六日法官助理 苏相中书 记 员 林 雯
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执128号陈华、黎亮、刘丽华：陈华与黎亮、刘丽华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3203.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位3203.13元，本院已将该款转付给陈华。至此，陈华向本院申请执行的（2017）吉0382民初44号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2043号之一 申请人：庄某某，男，1983年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：杨某某，女，1989年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：赵某，男，1987年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请人庄某某诉被申请人杨某某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人庄某某于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某、赵某名下价值44万元的财产予以查封，担保人果士红以其名下位于三河市燕郊开发区东侧，本公司用地东方夏威夷联排别墅作担保。 本院认为，申请人庄某某的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人果士红名下位于三河市燕郊开发区东侧，本公司用地东方夏威夷联排别墅（产权证号：燕字第××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二一年三月八日 书记员  朱艳霞
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初808号原告:桐柏县就业办公室。住所地河南省桐柏县大同街**。统一社会信用代码124113304192072463。法定代表人：裴东亚，该就业办公室主任。委托诉讼代理人：王名安，该就业办公室副主任。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。被告：马辉峰，男，1974年10月30日生，汉族，住桐柏县。被告：王国玉，女，1979年12月7日生，汉族，住桐柏县。被告：宁柯，男，1977年4月5日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告马辉峰、王国玉、宁柯小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告桐柏县就业办公室的委托诉讼代理人王名安、被告马辉峰、王国玉到庭参加诉讼，被告宁柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马辉峰、王国玉偿还原告代付的借款本息62336.71元及利息损失（利息自2018年1月30日起按照年利率7.75%计至全部结清为止）；2.被告宁柯对该笔借款本息承担连带清偿责任；3。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，原告为了响应上级政策与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮储银行桐柏县支行）合作协商，由原告为自主创业人员在该行贷款提供贴息担保。2016年1月7日，被告马辉峰、王国玉贷款50000元，期限24个月，年利率7.75%，逾期利率10.075%，并签订《小额贷款合同》一份。同时，被告宁柯自愿为被告马辉峰、王国玉的贷款向原告提供反担保。邮储银行桐柏县支行按照约定及时、足额的发放了贷款，而被告未按照约定如期归还贷款本息。无奈贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。被告马辉峰、王国玉均辩称，借款属实应当偿还，但需要给我们一些时间。被告马辉峰、王国玉未向法庭提交证据。被告宁柯未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2016年1月7日，被告马辉峰与邮储银行桐柏县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告马辉峰向邮储银行桐柏县支行借款50000元，同时被告王国玉作为被告马辉峰配偶身份在该借款合同配偶签名处予以签字确认。借款期限为24个月，期内利率为年利率7.75%。2015年12月30日，被告宁柯与原告签订反担保协议，由被告宁柯自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告下欠借款本息共计62336.71元未还。2018年1月7日，原告代被告偿还借款本息62336.71元，邮储银行桐柏县支行向被告马辉峰、王国玉送达债权转让通知书，声明由原告向被告主张权利。后经原告向被告催要，被告未予还款。以上事实有原告及被告马辉峰、王国玉陈述及原告向法庭提交的被告身份证复印件、贷款申请表、小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款还款单、反担保协议等予以证实。本院认为，被告马辉峰与案外人邮储银行桐柏县支行签订的小额贷款借款合同、被告宁柯与原告签订的反担保协议、邮储银行桐柏县支行作出的债权转让通知书，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告王国玉自愿以被告马辉峰配偶身份在借款合同配偶处签名认可，应为被告马辉峰、王国玉的夫妻共同债务。2018年1月7日，原告代被告偿还借款本息62336.71元，依法享有对被告马辉峰、王国玉追偿的权利，故对原告要求被告马辉峰、王国玉支付其代偿本息款及从代偿之日起的利息损失，符合法律规定。关于利息损失，应自代偿之日即2018年1月7日起，按照起诉之日即2021年3月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止。被告宁柯应按《反担保协议》约定，对被告马辉峰、王国玉涉案的代偿款及利息损失承担连带责任保证。保证人依法履行还款责任后，有权向被告马辉峰、王国玉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉峰、王国玉于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县就业办公室偿还代偿款62336.71元及利息损失（利息损失应自代偿之日即2018年1月7日起，按照起诉之日即2021年3月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止）;被告宁柯对上述第一项判决确定的给付义务承担连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元，由被告马辉峰、王国玉、宁柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年三月三十日法官助理黄健书记员陈明明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28405号原告：董继军，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王博文，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告董继军与被告王博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告董继军到庭参加诉讼，被告王博文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董继军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实和理由：2018年8月9日，被告从原告处借款10万元，当天原告通过银行转账形式交付了出借资金。因原告每天的银行转账额度只有5万元，所以出借资金中有5万元原告找朋友张占春帮忙通过银行转账支付给了被告。次日，原告向张占春转账支付了代付的5万元。当时被告人在大连，而原告身处北京，所以没有当面书写欠条。电话中原、被告双方口头约定一周内还清所借款项。然而约定的还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今一分未还，且原告已与被告无法取得联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。被告王博文未作答辩。本案审理过程中，原告董继军向本院提交了1.手机银行转账明细截图、广发银行客户回单；2.张占春的浦发银行账户交易明细；3.《关于董继军与王博文民间借贷纠纷一案的情况说明》（以下简称《情况说明》）；4.微信聊天记录打印件作为证据，被告王博文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告王博文未出庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。本院对原告董继军提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认，并据此查明事实如下：2018年8月9日，董继军通过名下广发银行尾号为6103的账号向王博文名下招商银行尾号为7777的账号转账支付5万元。同日，案外人张占春通过名下浦发银行尾号为9458的账号向王博文名下招商银行尾号为7777的账号转账支付5万元。次日，董继军通过名下广发银行尾号为6103账户向张占春名下浦发银行尾号为9458的账号转账支付5万元。董继军提交的《情况说明》，载明“本人张占春，今年40岁，住北京市东城区×小区×号楼×门×，身份证号×××，联系方式139XXXXXXXX。我和董继军系朋友关系，2018年8月9日董继军致电与（于）我，说其朋友王博文因周转不开向他借款10万元。因他手机银行转账额度每天只有5万元，所以需要我帮忙转账5万元给王博文。我于8月9日当天，通过浦发银行网上银行转账5万元至王博文招商银行账户。次日，董继军通过网上银行转账5万元给我，已还清所借用款项。我的证词属实，否则愿承担法律责任。”董继军称《情况说明》落款处签名、手印系张占春本人签署、按捺。董继军提交微信聊天记录打印件，意在证实其与王博文在2019年1月至2019年12月间存有微信联系，其间董继军在2019年12月2日8时32分向王博文发送信息称“兄弟，这么长时间了。你当初缺钱着急，我找我朋友给你拆借。你这么长时间也没个话儿，电话停机，微信不回。如果有困难，你可以告诉我，大家都可以缓缓，但是你不能天天告诉我你有困难！因为我也有困难！我并非是一家专门给人放贷的工厂，也并不是我不讲人情，不讲道理。没有任何人想开口闭口就跟你催款...但是请你要学会将心比心！”，其间董继军还向王博文发送信息称“哥们，借这10万块钱都快两年了。哪有你这么办事儿的。起码有个话吧。你这连个招呼都不打，你说合适么？”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定确定的“法不溯及既往”原则，本案在实体法的适用上，应适用本案纠纷发生时法律及司法解释的相关规定。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。董继军提交的手机银行转账明细截图、广发银行客户回单、张占春的浦发银行账户交易明细、《情况说明》可以证实董继军于2018年8月9日向王博文直接支付了5万元，并于当日委托张占春向王博文支付了5万元，次日董继军向张占春转账归还了张占春代付的5万元的事实。董继军提交的微信聊天记录打印件可以证实在董继军明确向王博文发送了催告还款的信息后，王博文并未对债务提出异议。因此，董继军与王博文成立借贷关系，借款金额为10万元。董继军通过微信向王博文发送了催告还款的信息，且以起诉的方式要求王博文清偿该10万元借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条、第一百零八条，判决如下：被告王博文于本判决生效后七日内偿还原告董继军借款100000元。案件受理费2300元及公告费（以实际发生金额为准），由被告王博文负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨晓龙二〇二一年三月八日法官助理 康燕婷书 记 员 单腾跃
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初805号原告:桐柏县就业办公室。住所地河南省桐柏县大同街**。统一社会信用代码124113304192072463。法定代表人：裴东亚，该就业办公室主任。委托诉讼代理人：王名安，该就业办公室副主任。被告：刘鹏飞，男，1985年6月20日生，汉族，住桐柏县。被告：马疆，男，1976年10月25日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告刘鹏飞、马疆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告桐柏县就业办公室的委托诉讼代理人王名安到庭参加诉讼，被告刘鹏飞、马疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鹏飞偿还原告代付的借款本息29424.91元及利息损失（利息从起诉之日起按照年利率9%计至全部结清为止）；2.被告马疆对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原告为了响应上级政策与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮储银行桐柏县支行）合作协商，由原告为自主创业人员在该行贷款提供贴息担保。2015年1月2日，被告刘鹏飞贷款50000元，期限24个月，年利率9%，逾期利率11.7%，并签订《小额贷款合同》一份。同时，被告马疆自愿为被告刘鹏飞的贷款向原告提供反担保。邮储银行桐柏县支行按照约定及时、足额的发放了贷款，而被告未按照约定如期归还贷款本息。无奈贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。被告刘鹏飞、马疆未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2015年1月2日，被告刘鹏飞与邮储银行桐柏县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告刘鹏飞向邮储银行桐柏县支行借款50000元，借款期限为24个月，期内利率为年利率9%。2014年11月26日，被告马疆与原告签订反担保协议，由被告马疆自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，2017年2月8日，原告代被告偿还借款本息50584元，后被告向原告偿还38000元，被告下欠借款本息共计12584元未还。邮储银行桐柏县支行向被告刘鹏飞送达债权转让通知书，声明由原告向被告主张权利。后经原告向被告催要，被告未予还款。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的被告身份证复印件、贷款申请表、小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款还款单、反担保协议等予以证实。本院认为，被告刘鹏飞与案外人邮储银行桐柏县支行签订的小额贷款借款合同、被告马疆与原告签订的反担保协议、邮储银行桐柏县支行作出的债权转让通知书，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。故对原告要求被告刘鹏飞支付其代偿本息款及从代偿之日起的利息损失，符合法律规定。关于利息损失，应自代偿之日即2017年2月8日起，按照起诉之日即2021年3月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止。被告马疆应按反担保协议约定，对被告刘鹏飞涉案的代偿款及利息损失承担连带责任保证。保证人依法履行还款责任后，有权向被告刘鹏飞追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县就业办公室偿还代偿款12584元及利息损失（利息损失应自代偿之日即2017年2月8日起，按照起诉之日即2021年3月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止）;被告马疆对上述第一项判决确定的给付义务承担连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告刘鹏飞、马疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年三月三十日法官助理黄健书记员代桦阳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执553号 申请执行人：吴世高、孙明云 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特41号民事裁定书，受理吴世高、孙明云申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人吴世高、孙明云申请执行之款4288元现已执行到位，并已支付给申请执行人吴世高、孙明云。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初154号原告（反诉被告）：卢次银，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：毋海涛，男，1970年4月5日出生，汉族，社区推荐，住河南省焦作市解放区。被告（反诉原告）：许芬芬，女，1984年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。原告卢次银诉被告许芬芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢次银及其委托诉讼代理人毋海涛、被告许芬芬的委托诉讼代理人王洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢次银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款21481元，违约金5000元，合计26481元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日原告与被告许芬芬签订一份承揽合同，约定由原告承建其位于焦作市××站区××大队房屋××座，双方对合同价款、支付方式、质量要求、违约责任等都进行了明确约定，并由许全孩提供担保，保证该承揽合同能顺利履行。合同签订后原告按质按量为被告许芬芬承建了房屋，被告许芬芬也根据工程进度支付了大部分工程款，现尚欠21481元拒不支付，原告多次催要，但被告许芬芬总是找各种借口推诿，眼看年关将至原告工人天天围堵原告家门讨要工资过年，为了维护社会稳定，避免因为工人讨薪激化社会矛盾，原告故依法向贵院起诉诉讼，请求判决诉请。被告许芬芬辩称，原、被告之间确实存在房屋承揽关系，但由于原告建筑质量有问题，存在房顶、墙壁进水的严重情形，不具备入住条件，故双方并未对涉案房产进行验收。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告许芬芬向本院提出反诉请求：判令反诉被告对不符合质量要求的部分建筑进行返工，且支付违约金30000元。原告卢次银针对被告许芬芬的反诉请求辩称，我们没有违反合同约定，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告许芬芬将位于中站李封二大队房产交由原告卢次银建筑施工，并签订承揽合同。许全孩为担保人。合同约定：房屋造价为480元/平方米，按房顶满外计算，有小檐也按房屋平方计算；付款方式为挖机进工地，每户付5000元；地梁完工，每户付4500元；开工进砖每户付15000元，一层主体完工每户付15000元，二层主体完工付25000元，三层主体完工付25000元，房顶瓦房完工付3000元，下余款活完清账；违约责任为原告由于自身原因造成质量事故的，应进行返工，被告延误付款影响施工由被告负责，因城管、接待规划或邻里原因造成停工或工期延误由被告负责；竣工日期为六个月，停水、停电、下雨除外，收麦、收秋期各一个月不在工期以内。在六个月以外每超期一天，被告罚原告100元；此房在20年内如发现建筑质量问题由原告负责，如人为、进水、地震问题由被告负责。原告为被告的建房面积共计226.94平方米，其中一层、二层均长13.4米，宽6.08米，面积均为81.47平方米；三层露台长5.75米，宽3.35米，面积为19.2平方米；三层长13.7米，宽6.08米，面积为83.29平方米，扣除露台的19.2平方米后面积为64平方米。原告为被告的后院修建院墙、收地面的工程款为1550元。此外，被告欠原告瓦房款1000元。工程完工后，被告已支付原告工程款90000元。另查明，现涉案房屋墙面出现缝隙、漏水现象。以上事实由原告提交的承揽合同、照片、被告提交的承揽合同、照片等证据予以证实。本院认为，原告卢次银为被告许芬芬建造位于焦作市××站区××大队房屋××座，事实存在。经审查确定，原告为被告建造房屋的工程款226.94平方米×480元/平方米+1550元=110481元。被告还欠付原告瓦房款1000元，综上被告应支付原告的工程款共计111481元。农村建房的质量标准有别于一般的国家标准，无法严格按照相关国家标准确定本案涉案房屋施工质量标准，但现涉案房屋的确存在漏水现象，考虑到本案实际情况，可扣除总工程款的5%即5524元作为质保金，待被告的房屋修复后另行结算。原告诉称被告已支付工程款90000元，对该部分工程款被告予以认可。因此被告应支付原告剩余工程款15957元。对原告请求超出部分，本院不予支持。被告称原告施工项目未验收合格，通过原、被告提交的现场照片可以看出，房屋的门窗、外墙漆已经施工完成，该部分工程是被告自行施工部分，由此可以说明被告已经占有使用了该房屋，对被告的该项主张，本院不予采信。原告请求被告支付5000元违约金，被告反诉请求原告支付违约金30000元，本案中，原告没有按照合同约定的期限交付房屋，存在违约。被告接收房屋后，未按照约定支付剩余房款，也存在违约。现原、被告均存在违约，责任应各自承担，故双方均请求对方支付违约金，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）许芬芬于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）卢次银工程款15957元；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费465元，减半收取233元，由原告卢次银负担133元，被告许芬芬负担100元；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告许芬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇二一年三月三十日法官助理文丽书记员孙国花
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初746号 原告:唐信全，男，汉族，生于1971年7月6日，住四川省蓬溪县。 被告:刘洪波，男，汉族，生于1976年4月18日，住四川省盐亭县。 被告：绵阳万紫荣建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇广厦景园B区。 第三人：王东，男，汉族，生于1989年8月25日，住四川省蓬溪县。 原告唐信全诉被告刘洪波、绵阳万紫荣建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告唐信全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐信全撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇二一年三月十八日 书记员  金连英
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2198号原告：李国祥，男，1956年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张明生，男，1954年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告李国祥与被告张明生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李国祥于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国祥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李国祥撤诉。审 判 员 张福军二〇二一年三月八日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超