wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2362号原告：王艳红，女，1981年7月15日出生，住河北省邢台市柏乡县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告王艳红与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官杨小花适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告劳务费14383元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订协议约定原告向张译文（甲方）提供家政服务，甲方委托被告指定的代收机构代付劳务费。现被告在已经代收甲方劳务费的情况下未向原告支付劳务费，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，张译文（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与王艳红（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供月嫂服务，服务期限自2019年12月18日起至2020年1月13日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为16800元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费14383元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的劳务费数额认定为14383元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付王艳红劳务费14383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付王艳红）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年三月二十六日书记员  张 云
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津03刑终86号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）付长彬，男，1978年7月5日出生于原天津市塘沽区，汉族，中专文化，无职业，住天津市滨海新区。2013年7月8日被刑事拘留，2013年8月14日被取保候审，2015年12月15日因犯走私普通货物罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2018年12月20日涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审，2019年6月11日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人马超，天津晟昊律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人付长彬犯合同诈骗罪一案，于2020年12月24日作出（2020）津0116刑初199号刑事判决。原审被告人付长彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取上诉人的辩护人以及天津市人民检察院第三分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年初，被告人付长彬虚构有能力低价进口汽车，骗得被害人黄某信任后与黄某合作经营进口汽车业务。双方约定由黄某出资，付长彬负责车辆订购、销售等具体业务，利润平分。2017年3月至4月，黄某分六次转账给付长彬人民币840万元。被告人付长彬收到黄某的出资款后，支付被害人黄某305000元、支付天津鼎和供应链有限公司1019900元，其余全部用于偿还个人债务及公司经营。2018年7月10日，被害人牟某通过中间人王某向被告人付长彬实际控制的天津欣成耀贸易有限公司订购一辆奔驰ＧＬＳ450商品车。之后，被告人付长彬谎称交齐全款后即可提车。7月11日，被告人付长彬收到牟某购车款人民币89.5万元后将购车款全部用于偿还个人债务。2018年12月19日，被告人付长彬被抓获归案。上述事实，有被害人陈述、审计报告、刑事判决书、到案经过以及被告人付长彬的供述等证据证实。原审法院认为，被告人付长彬以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人付长彬在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人付长彬自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：（一）撤销天津市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第002号刑事判决书中被告人付长彬犯走私普通货物罪判处有期徒刑一年六个月缓刑二年的缓刑部分。（二）被告人付长彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；与前罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。（三）责令被告人付长彬退赔犯罪所得人民币7970100元，其中，7075100元发还给被害人黄某，895000元发还给被害人牟某。原审被告人付长彬以原审判决认定犯罪数额有误、量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，原审判决在公诉机关的量刑建议上限确定刑罚，量刑过重。天津市人民检察院第三分院认为，原审判决认定上诉人付长彬犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，引用法律条文得当，定罪准确，量刑适当。上诉人付长彬上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，诚实信用是社会主义核心价值观的重要内容，也是中华民族传统美德，对每一个人而言，诚信都是立身之本。上诉人（原审被告人）付长彬以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，不仅侵犯了他人财产权利、扰乱了市场经济秩序、逾越了法律底线，也违背了诚实信用原则，依法应予处罚。关于付长彬提出的原审判决认定犯罪数额有误的上诉理由，经查，原审判决认定的相关事实，有审计报告、被害人黄某和牟某的陈述以及付长彬的供述等证据证明，相关证据相互印证，已形成完整证据链条，足以认定。关于付长彬及其辩护人提出的原审判决在公诉机关的量刑建议上限确定刑罚、量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据付长彬犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，所作量刑并无不当且在法定幅度内。综上，付长彬及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有事实与法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张劲姿审判员  张玉军审判员  姚 强二〇二一年三月二十五日法官助理李旻芝书记员赵家驹附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3954号 佛山市交通运输局、佛山市易运物流市场开发有限公司： 关于佛山市交通运输局与佛山市易运物流市场开发有限公司行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审579号行政裁定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市易运物流市场开发有限公司在中国农村商业银行账户为80×××22的银行账户存款60800元，扣除执行费800元，余款60000元退申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初56号之一原告：梅州华南三一工程机械有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××798X，住所：广东省梅州市梅县畲江镇广州(梅州)产业转移工业园。法定代表人：梁智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文婷，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟欣桃，系该公司员工。被告：江志远，男，1984年10月4日出生，汉族，住址：广东省海丰县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××××。被告：肖倩，女，1985年12月20日出生，汉族，住址：广东省海丰县××××××××××××××，公民身份号码：429×××××××××××××××。被告：江开彬，男，1982年12月12日出生，汉族，住址：广东省海丰县×××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。被告：陈翠柳，女，1986年5月26日出生，汉族，住址：广东省海丰县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。原告梅州华南三一工程机械有限公司与被告江志远、肖倩、江开彬、陈翠柳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告梅州华南三一工程机械有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间已达成庭外和解，原告梅州华南三一工程机械有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅州华南三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费5682元，减半收取2841元，诉讼财产保全费1981元，由原告梅州华南三一工程机械有限公司负担。审判员  曾俊二〇二一年三月十二日书记员  刘焰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1711号 申请执行人：佛山市锡航建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头村长街后街十三巷西侧12#楼首层自编12号。统一社会信用代码：91440604092960171C。 法定代表人：刘福英，总经理。 委托代理人（含执行）：刘颖，广东泽正律师事务所律师。 被执行人：潘冬辉，男，汉族，1986年5月10日出生，住：广西壮族自治区柳江县。 被执行人：余东江，男，汉族，1964年8月5日出生，住：四川省内江市威远县。 一、基本情况 关于佛山市锡航建材有限公司申请执行潘冬辉、余东江买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初26456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘东辉、余东江应向佛山市锡航建材有限公司支付货款347611元及利息（以347611元为本金，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础上加收50%计算）；本案受理费6514元由被执行人潘冬辉、余东江负担。因潘冬辉、余东江未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市锡航建材有限公司向本院申请执行。案件执行费5114元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1711号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年三月二十四日 书记员  方东日 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市锡航建材有限公司 委托代理人（含执行）：刘颖，广东泽正律师事务所律师。 联系电话:13826127112。 二、当事人收款账户信息 开户名：佛山市锡航建材有限公司 开户行：佛山农村商业银行股份有限公司塘头支行 账号：80×××97
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4143号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李涛，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16843号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王卫平，男，1970年07月02日出生，汉族，住河北省沧州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告王卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4099号原告：深圳市思坦徳五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道9009号珠江广场A2栋4E，统一社会信用代码91440300576398787P。法定代表人：余祥海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市富伟五金制品有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道信达路16号，统一社会信用代码91440300083422101J。法定代表人：黄文江。被告：黄文江，男，1992年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄秋萍，女，1991年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告深圳市思坦徳五金制品有限公司与被告黄文江、黄秋萍、深圳市富伟五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭春成到庭参加诉讼，被告深圳市富伟五金制品有限公司、黄文江、黄秋萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市思坦徳五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款43083元及其逾期付款损失（以43083元为本金，自2020年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际付清款项之日止，暂计100元）；2.本案案件受理费全部由三被告承担。合计43183元。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴，原告将边框、直条、蝴蝶支力等零配件卖给被告，双方约定货款月结，截至2019年12月底，被告尚欠原告货款共计43083元，被告没有按约定支付货款。被告黄文江和黄秋萍系夫妻关系，系深圳市富伟五金制品有限公司的实际经营者，应当对案涉货款及利息承担连带责任。原告多次与被告协商，要求其履行还款义务，均未果。恳请法院依法判决。原告深圳市思坦徳五金制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、微信聊天记录、《员工名册》《结婚登记审查处理表》《户籍证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告深圳市富伟五金制品有限公司、黄文江、黄秋萍未答辩。本院认为，被告深圳市富伟五金制品有限公司、黄文江、黄秋萍未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及书面答辩状，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、微信聊天记录、《结婚登记审查处理表》等证据予以证明，故本院对原告主张的基本事实予以确认。被告深圳市富伟五金制品有限公司应当向原告支付所欠货款43083元。关于原告诉请的利息，因双方对此未作约定，本院酌定逾期付款利息以欠付货款43083元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年4月29日起计算至款项付清之日止。关于连带责任。经查，被告深圳市富伟五金制品有限公司为自然人独资有限责任公司，成立日期为2013年11月14日，黄文江系该公司唯一股东，任该公司法定代表人、总经理、执行董事，黄秋萍系该公司监事。原告提交的《结婚登记审查处理表》及《户籍登记证明》显示，黄文江、黄秋萍于2017年5月22日登记结婚，案涉债务发生在二人婚姻存续期间。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述规定，被告黄文江作为深圳市富伟五金制品有限公司的唯一股东未提交证据证明深圳市富伟五金制品有限公司财产独立于黄文江自己的财产，其应对黄文江的上述债务承担连带责任。黄秋萍作为深圳市富伟五金制品有限公司的监事，监督公司的经营管理，原告提交的聊天记录也反映黄秋萍实际参与公司经营管理，据此可以认定，在黄文江、黄秋萍夫妻关系存续期间，深圳市富伟五金制品有限公司系由黄文江、黄秋萍共同经营，案涉债务亦发生在黄文江、黄秋萍夫妻关系存续期间，故原告主张被告黄文江、黄秋萍对被告深圳市富伟五金制品有限公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告深圳市富伟五金制品有限公司、黄文江、黄秋萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富伟五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市思坦徳五金制品有限公司支付货款43083元及利息（利息以43083元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月29日起计算至款项付清之日止）；二、被告黄文江、黄秋萍对深圳市富伟五金制品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市思坦徳五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），由被告深圳市富伟五金制品有限公司、黄文江、黄秋萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二一年三月三十日书记员  陈佳敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1935号之一 申请执行人常州十月照明科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园，统一社会信用代码91320404339037363Q。 法定代表人胡志祥。 被执行人深圳市木雅园林股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福民社区滨河大道5003号爱地大厦东座1501-1，统一社会信用代码91440300745156368R。 法定代表人李长清。 申请执行人常州十月照明科技有限公司与被执行人深圳市木雅园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初49283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币343130.4元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市木雅园林股份有限公司名下银行账户内存款人民币355618.04元，扣收执行费5255.44元，案款350362.6元已支付于申请执行人。申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初49283号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初49283号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二一年三月五日 书记员 张明旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22756号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蒋苑苑，女，1984年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋苑苑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋苑苑偿还借款本金7267.4元;2、蒋苑苑偿还借款期限内利息575.58元；3、蒋苑苑支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋苑苑承担。被告蒋苑苑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人蒋苑苑与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋苑苑约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称蒋苑苑自2017年12月29日开始逾期，截至2021年3月17日，蒋苑苑尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋苑苑应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋苑苑与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋苑苑应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蒋苑苑签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋苑苑应当按期支付利息并偿还本金。现蒋苑苑逾期还款，国美公司要求蒋苑苑偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋苑苑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋苑苑于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告蒋苑苑于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告蒋苑苑负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初210号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李波，男，1995年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省宜宾市叙州区。因本案于2021年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人李婵娟，四川府城律师事务所律师。 辩护人杨毅，四川府城律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕165号起诉书指控被告人李波犯诈骗罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人李婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年7月初，被告人李波利用自己是做房屋中介工作的便利条件，对被害人王某谎称有青羊区金沙城小区1栋1单元601号的房屋可以低于市场价出售，以该房屋业主要求支付5万的定金为由，骗取王某支付的房屋购买“定金”5万元，后挪作他用。后王某多次催促履行买房手续，都被李波以各种理由搪塞，王某发觉被骗遂报警。报警后被告人李波退还王某全部赃款。 2021年1月6日，被告人李波主动到苏坡派出所投案自首。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人李波采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李波系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人李波的辩护人对起诉书指控李波的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2021年2月4日，李波向被害人王某退还全部赃款并取得其谅解；2.2021年2月6日，四川省宜宾市叙州区观音镇小湾村居民委员会出具证明，载明李波系该村村民，在该村工作生活期间无违纪违规行为；3.公诉机关提交川成青检量建〔2021〕174号《量刑建议书》，建议判处被告人李波有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。 上述事实，有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人李波诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。李波犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚。李波自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。李波赔偿被害人损失并取得其谅解，可视为有悔罪表现，酌情从轻处罚。李波犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。李波的辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  李锦英 人民陪审员  刘建军 二〇二一年三月九日 法官 助理  王 斌 书 记 员  胡 兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初633号原告：王忠金，男，1958年12月29日生，满族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：牛秀英，女，1962年3月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告王忠金与被告牛秀英劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。王忠金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告劳动报酬20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月27日在被告处干活，被告让原告在北京延庆区刘滨堡乡、永宁镇兴华营村、四海镇盖民房，原告任领工，月工资为10000元，原告完成工作后向被告索要报酬，可是被告一直以无钱为由拒付，并且被告于2020年8月15日向原告出据“协议”一份，协议中被告予以保证十天内给原告开资，可是到期原告找到被告索要，被告仍然以种种理由拒绝支付。因此，原告认为合法权益受到侵害，故原告根据相关法律规定，诉至贵院，请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的工资20000元。牛秀英辩称，跟我没有关系。经审理查明：2020年7月，原告王忠金经牛秀英介绍在北京市延庆区几处建筑工地帮忙，共即60余天，但并没有干活只负责管理联系工人。以上事实有原告提交的协议、工资的明细、微信截图、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告王忠金未与被告签订劳务合同，根据员工提交的证据，无法确认原告工作量及工资报酬，无法认定双方存在雇佣关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王忠金诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王忠金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 秦颖卓 二〇二一年三月十九日 本件与原本核对无异  法 官 助 理 朱洪超  书 记 员 丁国丽 提出执行申请的期限为二年
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02知民初1号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号，统一社会信用代码：91330421327857567X。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：唐山市路北区满战明食品店，住所地：河北省唐山市路北区地材工房1楼2号，统一社会信用代码：92130203MA088LH93R。 经营者：满战明，男，1990年2月2日生，汉族，现住同上。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告浙江顶誉食品有限公司诉被告唐山市路北区满战明食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2021年3月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 玫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17651号原告：白启化，女，1961年7月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京舒身楼健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号2幢一层1009-7室。法定代表人：施国海。原告白启化与被告北京舒身楼健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月26日，原告白启化提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告白启化的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白启化撤诉。审判员 郝 卓二〇二一年三月二十六日书记员 王兆博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4980号原告：张洪伸，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：温诗亮，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告张洪伸与被告温诗亮民间借贷纠纷一案，原告张洪伸以被告温诗亮履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温诗亮的起诉。本院认为：原告张洪伸的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪伸撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十九日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1971执5453号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人方艳青行政非诉执行一案，执行依据为（2020）粤1971行审6327号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1737号原告：贾世彪，男，1960年7月30日出生，住北京市石景山区。被告：刘伟丽，女，1973年6月9日出生，住北京市海淀区。被告：邵利，男，1969年5月13日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告贾世彪与被告刘伟丽、邵利民间借贷纠纷一案中，原告贾世彪于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告贾世彪提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告贾世彪撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年三月二十五日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10797号原告：黄继红，女，1970年12月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：董伟，男，1976年5月4日出生，汉族，系原告配偶，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区小东幼儿园，住所地：沈阳市大东区大什字街201号。被告：沈阳市大东区小东企业公司，住所地：沈阳市大东区东逸街27号。负责人：孙琦，男，1968年6月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告黄继红与被告沈阳市大东区小东幼儿园（以下简称“小东幼儿园”）、沈阳市大东区小东企业公司（以下简称“小东企业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄继红委托代理人董伟、被告小东企业公司负责人孙琦到庭参加诉讼。被告小东幼儿园经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告黄继红诉称：原告于1991年7月在被告沈阳市大东区小东幼儿园从事幼师工作，小东幼儿园发放工资，工作在幼儿园做幼师工作。在职期间工资一直低于沈阳市最低工资标准。被告单位也从未和原告签订过劳动合同。2016年6月不给开资后下岗，被告未给原告发放工资，之后就不接受小孩把房子租出去了。在职期间缴纳过养老、医疗保险，期间间断过，是小东幼儿园缴纳的。也未依法办理解除劳动关系手续，导致原告无法领取失业金。被告2008年后停交社保和医保，本人无法享受医保待遇，看病自费。关于最低生活保障，双方没有约定，按照国家政策主张。关于失业金4万元，因未给办理失业手续没有领取失业金。劳动关系解除手续目前没有办理。关于医疗费5000元，因未给缴纳医保，是门诊费用，因为没有医保不敢住院。关于起诉大东企业公司的理由是，因幼儿园没有合法营业执照，大东企业公司是直接招工部门，二被告有上下级关系。原告没有在小东企业公司上过班。现起诉至法院，诉讼请求：1、要求被告补发1991年7月至2016年6月在岗期间实发工资低于沈阳市最低工资标准差额部分，合计10万元；2、要求被告没有签订劳动合同期间应发给双倍工资，合计15万元，未经仲裁；3、补发从2016年6月下岗后最低生活保障5万元；4、赔偿失业金4万元；5、赔偿因无医保的医药费5000元、营养费5000元（营养费未经仲裁）；6、请求第二被告支付上述赔偿。被告小东企业公司辩称：我单位与原告没有关系，幼儿园在1976年成立，成立后小东办事处管理，我公司只是负责帮忙管理。我公司归小东办事处管理。幼儿园属于自筹自支单位，自主经营自负盈亏，办事处和我公司没有收取过幼儿园管理费。幼儿园有营业执照。我和幼儿园都是归办事处管理，我是后来单位的，据我了解，1976年是一些老太太组建的幼儿园，和办事处打招呼办事处帮忙协调。该幼儿园当时租赁的大东房管所的房子，建筑面积355平，使用面积103平。1996年翻建是由市建委、幼儿园、幼儿园员工共同投资，这个情况是原来的园长告诉我的，该园长已经退休好多年了。因经营不善，原有职工14名，退休员工18名，因招不来学生，房屋设施老化在2017年停园。我单位与幼儿园无关。据我了解原告在2016年幼儿园提供前在小北自闭症儿童启智班做教师。被告小东幼儿园未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于1991年7月入职被告小东幼儿园，从事幼师工作。原告自诉因被告小东幼儿园效益不好，2016年6月原告放假回家。原告提供工资条中应发工资分别：2012年8月600.3元（最低工资标准1100元/月）、2012年9月600.3元（最低工资标准1100元/月）、2012年10月至12月630.3元（最低工资标准1100元/月）；2013年6月668.1元（最低工资标准1100元/月）；7月至8月668.1元（最低工资标准1300元/月）；2013年9月至12月768.1元（最低工资标准1300元/月）；2014年1月、6月、10月、11月、12月765.6元（最低工资标准1300元/月）；2015年1月、2015年3月至12月765.6元（最低工资标准1300元/月）；2016年2月、3月、7月765.6元（最低工资标准1530元/月）。另查明：关于本案诉讼请求，原告曾起诉沈阳市大东区万泉街道办事处至本院，依据（2020）辽0104民初337号民事判决书，驳回全部诉请。另查明：2020年10月14日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、补发1991年2016年最低工资标准差额15万元；2、补发从2016年下岗至今最低生活保障5万元；3、赔偿失业金4万元；赔偿因无医保产生的医疗费5000元，当日，该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、城镇集体所有制单位职工登记表、临时安置城镇待业人员登记表、工资条、门诊收费票据等，被告小东企业公司公司提供职工大会决议书、资产处置方案、房证、办园许可证、税务登记、情况介绍、租房协议等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告小东幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告小东企业公司提供的证据对案件事实予以认定。关于补发1991年7月至2016年6月工资差额部分10万元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因原告无法提供完整工资条，本院仅对现有工资条予以核算，被告应给付原告最低工资差额17075元。关于未签合同双倍工资，未经仲裁程序，本院不予审理。关于2016年6月下岗后最低生活保障5万元。依据权利义务对等原则，原告未提供劳动，无权要求报酬，且未提供证据证明双方存在约定，该主张于法无据，本院不予支持。关于赔偿失业金4万元。原告自诉劳动关系尚未解除，显然不符合领取失业金情形，该主张于法无据，本院不予支持。待实际发生后可另行主张。关于赔偿因无医保的医药费5000元、营养费5000元。原告在门诊治疗发生的费用，不属于医疗保险报销范围，该主张于法无据，本院不予支持。关于营养费，未经仲裁程序，本院不予审理。因原告与被告小东企业公司之间并无劳动关系，且未提供证据其应承担给付义务，故要求被告小东企业公司承担给付责任于法无据，本院不予支持。关于被告小东企业公司抗辩原告重复起诉，因前案诉讼主体与本案不同，并不违背一事不再理原则，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区小东幼儿园于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄继红最低工资差额17075元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告沈阳市大东区小东幼儿园未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告沈阳市大东区小东幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  程姣审判员  关威审判员  陈梅二〇二一年三月三十日书记员  鲁楠
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保251号曹敬军与张金龙民间借贷纠纷一案，曹敬军申请查询张金龙名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7739号之一申请执行人吴永良，男，1964年9月12日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市赛德隆经编有限公司，社会统一信用代码91320509739435264W，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰联合村318国道边。法定代表人：赵金根。被执行人赵金根，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初11823号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人吴江市赛德隆经编有限公司名下位于吴江区梅堰镇上练村的房地产【房产权证号：梅堰12000754；国有土地使用权证号：吴国用（2002）字第12204010号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二一年三月十一日书记员  张喆飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初897号原告：门建秋，女，1974年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告：北京市源益盛粮油有限公司，住所地北京市怀柔区青春路16号。法定代表人：李振生，书记。委托诉讼代理人：李军林，男，1968年12月9日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。原告门建秋与北京市源益盛粮油有限公司（以下简称源益盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门建秋及其委托诉讼代理人王越洋、被告源益盛公司委托诉讼代理人李军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门建秋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付欠付原告的劳务费5000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照被告的工作安排，从2018年3月至2019年12月参与被京粮集团列入劣势企业“减压”注销的北京市鑫利不锈钢制品公司的注销工作，根据双方协议，项目结束后，原告向被告开具劳务费发票，被告支付原告劳务费税后26400元。目前被告尚有5000元没有支付。故为维护原告的合法权利，起诉至法院。源益盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司已按照协议约定根据原告提供的税务机关开具的发票金额，支付了相应的劳务费用。按照原告提供的发票的票面要求，该笔劳务费由付款单位代扣代缴个人所得税，被告按照税务机关关于劳务费所得预扣预缴计算方法，预扣预缴税额4336元，已上缴税务机关。根据相关规定，居民个人按照纳税年度合并计算个人所得税，被告为原告代扣代缴的劳务费所得预扣预缴税额是按30%的税率代扣的，原告可以根据相关规定在规定时间内申请退税。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年12月，原告参与了被京粮集团列入劣势企业“减压”注销的北京市鑫利不锈钢制品公司的注销工作。项目结束后，原、被告签订一份《专项服务费结算协议书》，协议第二条关于劳务费标准及结算约定：1．按照甲乙双方的约定，服务费按照每月1200元的标准，乘以实际服务月数（不足一个月按一个月计算）。2．服务费结算时间为委托事项结束，合计时间为22个月（2018年3月至2019年12月），应支付服务费合计为26400元，该服务费为门建秋应得实发金额。3．按照之前的约定，甲方支付给乙方的服务费属于税后金额，甲方实际支付金额以乙方出具的税务机关开具的票据金额为准。2020年1月8日，门建秋于税务机关开具金额为26400元的增值税普通发票，税额为768．93元，门建秋另支付城市维护建设税19．22元。2020年1月20日，被告经银行转账支付原告21400元，2020年2月12日，支付664元。2020年12月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告双方结算协议约定，被告应当支付原告税后金额为26400元，现实际已支付22064元，但原告缴纳了增值税768．93元、城市维护建设税19．22元，现原告税后实际获得劳务费金额为21275．85元，故被告应再支付5124．15元，现原告要求被告再支付5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所述税务机关在个人所得税综合所得汇算清缴过程中的退税等问题系税务机关与门建秋个人之间的行政关系，与被告无关，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市源益盛粮油有限公司支付门建秋劳务费5000元（于本判决生效后七日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市源益盛粮油有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年三月二十四日法官助理 董真真书 记 员 董立志
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执868号申请执行人：刘红方，女，汉族，1973年1月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：凌艳秋，女，汉族，1993年2月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行刘红方与凌艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）川1521民初5679号民事判决书已经发生法律效力，凌艳秋未履行法律文书确定的义务。刘红方向本院申请执行，申请执行的内容为：1.被执行人向申请执行人支付赔偿金11260元；2.被执行人向申请执行人支付垫交的案件诉讼费313元。本院于2021年3月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人凌艳秋已交纳本案执行费74元，双方当事人达成执行和解协议：被执行人凌艳秋在2021年4月-7月，每月25日前履行2500元，余款在2021年8月25日前履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初5679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在义务人未按和解协议履行时，可以就剩余债权向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二一年三月十九日书记员 刘 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初44418号原告：刘金福，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王柏涵，北京市大嘉律师事务所律师。被告：马涛，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被告：李兰华，男，1964年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告刘金福（下称刘金福）诉被告马涛、被告李兰华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称马涛、李兰华、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘金福委托诉讼代理人王柏涵、保险公司委托诉讼代理人江滢到庭参加了诉讼。马涛、李兰华经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。刘金福向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3277.92元、交通费1082元、营养费3000元、停运损失91601元，合计98960.92元。事实和理由：2019年5月19日5时49分，马涛驾驶李兰华所有的×××号小轿车在北京市朝阳区春秀路幸福村中路西口至春秀路北口段与我停止的×××号小轿车相撞，造成我受伤、车辆损坏。交通队认定马涛负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及三者险。保险公司辩称，事发情况属实，责任认定不确定，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，被保险人放弃理赔，我公司拒赔。不同意承担诉讼费、鉴定费。马涛、李兰华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日5时49分，在北京市朝阳区春秀路幸福村中路西口至春秀路北口段，马涛驾驶×××号小轿车（下称肇事车辆）由南向北行驶，刘金福驾驶×××号小轿车由北向南停放，案外人车辆由北向南停放，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘金福受伤。交通队认定刘金福负事故全部责任。肇事车辆登记在李兰华名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，刘金福至北京朝阳医院就诊，诊断为车祸伤、头外伤、头外伤后神经反应、头颈部腰骶部软组织损伤、骨折不除外。2019年5月21日、5月27日、6月10日、6月24日、7月8日、7月22日、8月6日、8月13日，刘金福多次至北京怀柔医院复查，均有休息医嘱，最后一次医嘱休息2周。刘金福提交医疗费发票3277.92元,刘金福称就医复查12次，主张交通费1082元，据伤情主张营养费3000元、停运损失91601元，提交了劳动合同、承包合同、公司证明、银行账户明细佐证，公司证明载明刘金福为×××号出租车驾驶员，月平均营业额为19617元，月承包金7500元，银行账户交易明细中入账款项为其营运实际收入，误工期间承包金已实际结清。保险公司称2019年5月20日“经现场与当事司机核实通话记录，通话记录有异常通话，经进一步询问事故经过，对驾驶员马涛说明换驾后果，客户承认隐瞒事故，更换驾驶员，客户现场同意放弃本次事故索赔，经与被保险人沟通也同意放弃本次事故索赔，已三通95511备注同意放弃本次事故索赔，截屏已上传，建议整案拒赔”，并提交马涛签字的索赔申请书，申请书载明“因个人原因放弃本次事故全部索赔”。本院认为，保险公司抗辩马涛并非事发时肇事车辆驾驶员，证据不足，本院据交管部门所作事故认定书载明事实认定事发经过及事故责任，且肇事车辆在保险公司投保交强险，即使保险公司抗辩情形属实，亦不能对抗其在交强险内对事故受害方刘金福的赔偿责任。事故认定书载明马涛负事故全部责任，对刘金福因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由事故责任者马涛赔偿。李兰华作为车主，未查明其过错，本案不判处其赔偿责任。据刘金福所供医疗费票据及诊断凭证，其主张的医疗费3277.92元，本院支持。据刘金福就医情况，其主张的交通费1082元，本院亦支持。据刘金福伤情及医嘱，本院酌情支持其营养费1000元。刘金福主张的停运损失91601元，有医嘱证明误工期，有公司证明及银行账户交易明细佐证损失标准，证据充分，本院支持，因人伤产生，由保险公司在交强险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告刘金福医疗费3277.92元、交通费1082元、营养费1000元、停运损失91601元，合计96960.92元；二、驳回原告刘金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告马涛负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘金福）。公告费560元，由被告马涛负担（于本判决生效后七日内给付原告刘金福）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月二十六日书记员  焦 璐
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初781号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司营业部支行行长。委托诉讼代理人：关占涛，该公司营业部客户经理。被告：逯彦高，男，1986年6月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：逯佳丽，女，1992年3月19日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告逯彦高、逯佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人关占涛到庭参加诉讼、被告逯彦高、逯佳丽经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告逯彦高偿还原告借款本金200000元及利息，2018年9月5日至2019年9月5日借款合同期内按照月利率7.2‰计算，2019年9月6日至借款本金还清之日，利率按照10.8‰计算；2、逯佳丽承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告逯彦高、逯佳丽没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月4日，逯彦高向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年9月5日，逯彦高作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：20万元正；借款用途：购摩托车配件；还款来源：收入；贷款期限：12个月，自2018年9月5日起至2019年9月5日；贷款利率：月利率7.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：逯佳丽与偃师农商行签订《保证合同》，同意为逯彦高之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年9月5日；实际发放金额：20万元。逯彦高支付利息5002.97元，借款本金20万元及余欠利息没有支付。综上所述，逯彦高由逯佳丽担保借偃师农商行20万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，逯彦高应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；逯佳丽作为保证人，应承担连带清偿责任；逯佳丽在承担保证责任后，有权向逯彦高追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯彦高于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月5日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息5002.97元)；二、被告逯佳丽承担连带清偿责任；三、被告逯佳丽承担保证责任后，有权向被告逯彦高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告逯彦高、逯佳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月五日书记员  高 茜
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初1037号 起诉人：马开恒，男，1972年10月18日出生，汉族，现住大城县。 2021年2月本院收到起诉人的起诉状。起诉人马开恒向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决东万灯村民委员会对起诉人构成侵权。事实和理由：起诉人称1992年1月起诉人之父马俊升以家庭承包户主的名义与东万灯村民委员会签订土地承包合同，依法获取了合法的土地承包权。现东万灯村民委员会对起诉人部分承包地非法无故收回，侵害了起诉人合法权益，给起诉人造成一定的经济损失。故提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人所诉请求已由本院（2020）冀1025民初2581号民事裁定书和廊坊市中级人民法院（2021）冀10民终5170号民事裁定书驳回起诉，现起诉人又以相同诉求再次提起诉讼，属重复起诉，不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对马开恒的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 陈 磊 二〇二一年三月二十四日 书记员 王小晰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执4662号张华：张丽贞与张华其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初23948号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22758号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林旭，男，1990年11月1日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林旭偿还借款本金7267.4元;2、林旭偿还借款期限内利息575.58元；3、林旭支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告林旭承担。被告林旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人林旭与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林旭约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称林旭自2017年12月26日开始逾期，截至2021年3月17日，林旭尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林旭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林旭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林旭签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林旭应当按期支付利息并偿还本金。现林旭逾期还款，国美公司要求林旭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林旭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林旭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告林旭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告林旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17043号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：梁耀晖，男，1993年9月22日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告梁耀晖融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告联合利信公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁耀晖已经向联合利信公司付清欠款，就本案再无任何纠纷，现原告深圳市联合利信融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉。案件受理费252元，由深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审判员  邢娅莉二〇二一年三月二十六日书记员  范志云
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终109号上诉人（原审被告）：权海先，男，1961年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市。被上诉人（原审原告）：刘存忠，男，1969年6月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人权海先与被上诉人刘存忠民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，由于上诉人权海先未缴纳上诉费，且在二审期间未向本院提供地址确认书，本院按照上诉人向一审法院提供的地址确认书，于2021年2月3日向上诉人邮寄了上诉费预缴通知单，2021年2月26日因始终无法联系到收件人，此邮件未投妥退回本院。后经本院多次电话联系上诉人，始终无法与其取得联系。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。因此2021年2月26日视为本院已将上诉费预缴通知单向上诉人送达之日，上诉人权海先自上诉费预缴通知单送达之日起七日内未缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人权海先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 李 慧审判员 贺小平二〇二一年三月八日书记员 孙 颖
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初113号 原告：戴和娣（又名戴和弟），女，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告戴和娣与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900005号支持起诉书支持原告戴和娣起诉。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告戴和娣到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 戴和娣向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付戴和娣劳务工资308元。事实与理由：戴和娣于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。戴和娣多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付戴和娣任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，戴和娣受肖辉雇请，不定期在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事浇水、栽苗、喷药等工作，双方约定工资65元一天，每天工作8小时，如有加班按8-10元每小时计算，工资不定期支付，其中2016年至2017年期间的劳务报酬肖辉已支付完毕，但尚拖欠戴和娣2018年的劳务报酬308元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含戴和娣）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向戴和娣等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，戴和娣为肖辉个人提供劳务，负责浇水、栽种等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。戴和娣在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠戴和娣劳务报酬共计308元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对戴和娣要求肖辉支付劳务工资308元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告戴和娣劳务报酬308元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月五日 法官助理王艳平 代理书记员  钟学莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初135号 原告：杨利容，女，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告杨利容与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]430529000020号支持起诉书支持原告杨利容起诉。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利容到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 杨利容向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付杨利容劳务工资5036元。事实与理由：杨利容于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。杨利容多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付杨利容任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，杨利容受肖辉雇请，在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事栽苗、施肥、点花、摘果等工作，双方约定工资60元一天，每天工作8小时，如有加班按10-12元每小时计算，工资不定期支付，肖辉支付了杨利容前两年的劳务报酬，尚拖欠杨利容2018年劳务报酬5036元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含杨利容）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向杨利容等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，杨利容为肖辉个人提供劳务，负责栽苗、施肥、点花、摘果等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。杨利容在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠杨利容劳务报酬共计5036元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对杨利容要求肖辉支付劳务工资5036元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨利容劳务报酬5036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十七日 法官助理陈艳 代理书记员  钟学莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢88号申请执行人:段现英，女。申请执行人：孙长清，男。申请执行人：孙长朋，男。被执行人：王太道，男。被执行人：孙绪义，男。申请执行人段现英、孙长清、孙长朋于2021年2月22日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行段现英、孙长清、孙长朋与王太道、孙绪义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为511361.52元并承担案件受理费3744元。在首次执行期间，本院于2020年7月21日查封被执行人孙绪义名下的位于莒县宅基地一处（不动产权证书号：鲁（2018）莒不动产权第0025273号），于2020年12月18日查封被执行人王太道名下的位于莒县房产一处（不动产权证书号：鲁（2018）莒不动产第0013355号）；扣划被执行人孙绪义银行帐户共4020.37元，作为本案执行费。另本院于2019年7月16日查封被执行人孙绪义名下所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆（已扣押）该车辆正在评估中暂时不宜处置。于2019年7月16日查封被执行人孙绪义名下的位于莒县振兴东路600号沭景某13幢1-901室的房产一处[不动产权证号：鲁（2018）莒不动产权第0000803号]，该房产正在评估中暂时不宜处置。后因三被执行人在履行部分义务后，暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现三被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。本院2020年12月23日作出（2020）鲁1122执1793号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。该案恢复执行后，本院查明，经双方多次协商，双方于2021年2月7日在执行笔录中达成一致性意见：申请执行人仅要50万元，自愿放弃其余执行标的，自愿承担本案执行费5000元。申请执行人同意在支取案款后该案一次性解决完毕，另在支取案款后申请解除对被执行人孙绪义、王太道车辆、房产的查封。50万元中，由被执行人孙绪义承担38万元，被执行人王太道承担12万元。剩余执行费2514元，由被执行人孙绪义承担2000元，被执行人王太道承担514元。双方在执行笔录上签字并按手印。被执行人孙绪义于2021年2月7日分三次履行5万元、5万元、1万元，于2021年2月9日分两次26.2万元、1万元；被执行人王太道于2021年2月9日履行120514元。本院于2021年2月9日一次性发放申请执行人499020.37元。本院另转入执行费3493.63元。申请执行人向本院提交申请书两份，以案件款已全部到位为由，向本院申请解除对被执行人孙绪义、王太道车辆、房产的查封，并同意该案按执行完毕予以结案。本院解除对被执行人孙绪义名下所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆的查封；解除对被执行人孙绪义名下的位于莒县振兴东路600号沭景某13幢1-901室的房产一处[不动产权证号：鲁（2018）莒不动产权第0000803号]的查封；解除对被执行人孙绪义名下的位于莒县宅基地一处（不动产权证书号：鲁（2018）莒不动产权第0025273号）的查封；解除对被执行人王太道名下的位于莒县房产一处（不动产权证书号：鲁（2018）莒不动产第0013355号）；的查封。至此，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的段现英、孙长清、孙长朋与王太道、孙绪义机动车交通事故责任纠纷一案的（2021）鲁1122执恢88号案件予以结案。二〇二一年三月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10022号原告：北京星空年代通信技术有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院2号楼2209室。法定代表人：佘章树，董事长。委托诉讼代理人：王冠，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳明，女，北京德恒律师事务所实习律师。被告：吕鹏，男，1982年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京星空年代通信技术有限公司（以下简称星空年代公司）与被告吕鹏劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为，吕鹏以要求星空年代公司支付工资差额、工资、奖金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第15397号裁决书。吕鹏与星空年代公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。吕鹏起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初9956号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”吕鹏与星空年代公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因吕鹏起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初9956号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初9956号案件审理。审判员 张 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 王文敬
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初887号 原告：郭凯，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地山东省冠县。 委托诉讼代理人：石永胜、田丰，河北睛明律师事务所律师。 被告：钟颖，女，1988年4月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告郭凯与被告钟颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址信息与本院经邮寄送达后反馈的信息不一致，待原告提供准确无误的被告住址信息后，再另行起诉主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭凯的起诉。 案件受理费3275元，原告已预交应予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月十日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢214号申请执行人田文学，男，汉族，1969年3月20日生，住河南省开封县。被执行人宋伟，男，汉族，1970年10月28日生，住河南省开封县。本院作出的（2019）豫0212民初2475号民事判决已经发生法律效力，被执行人宋伟未履行义务，申请执行人田文学向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋伟名下6200元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月十九日书记员 阴利剑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3817号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:尹谋，男,1972年3月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人刘伟与被执行人尹谋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初25152号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币5774.27元的义务，本院民事审判庭依法移送立案受理执行。 执行过程中，被执行人尹谋主动向本院履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币5774.27元的义务。 本院认为，上述生效法律文书中被执行人缴纳诉讼费的义务已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 案号为（2021）粤0305执3817号案件中被执行人应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 秀
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2065号原告：郭昊锟，男，1993年10月23日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。被告：何建华，女，1980年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭昊锟与被告何建华与公司有关的纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年3月24日，郭昊锟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭昊锟撤诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4510号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张慧，女，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保396号申请保全人崔明先与被保全人朴善花之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔明先向本院提出解除保全申请，要求解除冻结被保全人朴善花名下的房屋产籍手续，并解除其名下财产担保。本院依据（2020）吉2401民初5259号之一民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年三月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6221号原告：徐志凯，男，汉族，1968年2月25日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：陈爱荣，女，汉族，1967年8月23日出生，住北京市大兴区。被告：陈智亮，男，汉族，1971年9月5日出生，住河北省衡水市。二被告共同委托诉讼代理人：丁志，北京兴展律师事务所律师。原告徐志凯与被告陈爱荣、陈智亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志凯及其委托诉讼代理人任立安，被告陈爱荣、陈智亮的共同委托诉讼代理人丁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告支付拆除腾退补偿款1958193.22元（包括一次性停产停业综合补助费1241485元、提前搬家奖716708.22元）；2、请求法院依法判令两被告向原告支付逾期付款利息损失（以1958193.22元为基数，自实际收到补偿款之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年承租两被告位于北京市大兴区西红门镇团河南村220号（南二路二十九号院），并以该地址成立北京夏日雨太阳能科技有限公司。后二十九号院拆迁，原告与两被告于2016年7月17日签订一份《协议书》，就原告公司的营业损失补偿款进行分配。三方约定：夏日雨太阳能科技有限公司营业损失费每平方米补500元，三方均分，假如不补偿不分。补偿面积按政府实际补偿面积计算。现两被告已获得拆迁补偿，但却拒不按照三方协议的约定向原告支付补偿款。为维护自身权益，现原告依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如诉求。被告陈爱荣、陈智亮均辩称：不同意原告诉求。原告不是涉案房屋实际承租人和经营人，原告合同到期，虽然注册公司，但拒不迁出，原被告虽然签订了协议书，但是为了领取营业损失款，应由实际承租人获得，与原告无关。法院经审理查明：2004年6月1日，原被告签订房屋租赁合同，原告承租两被告位于北京市大兴区西红门镇团河南村220号（南二路二十九号院）做厂房使用，总面积1122平米，建筑面积492平米，并于2004年9月29日以该地址成立北京夏日雨太阳能科技有限公司。2016年7月17日，原告与两被告签订一份《协议书》，三方约定：夏日雨太阳能科技有限公司营业损失费每平方米补500元，三方均分，假如不补偿不分，补偿面积按政府实际补偿面积计算（29号院的实际面积）。针对该协议书的效力，2020年1月29日，陈爱荣向本院提交情况说明：我是陈爱荣，北京市大兴区西红门镇十村人，2003年我从村里租赁了6亩地，并和我弟弟陈智亮共同出资在地上建设了厂房，建成了六个院子，部分出租部分自用，2004年6月1日将其中的29号院子租赁给了徐志凯，租期三年，2007年到期后他就搬走了，租赁期间他在承租院上注册了北京夏日雨太阳能科技有限公司，但搬走后一直未配合将公司住址迁出，该公司在房山一直异地经营，2016年涉案场地面临拆除腾退，拆迁指挥部要求如果场地上注册有公司须以注册公司的名义报备营业损失，所以没办法当时要徐志凯提供了公司资料，做成了一份形式上以北京夏日雨太阳能科技有限公司为名义的营损名目，但当时徐智凯和北京夏日雨太阳能科技有限公司都不是实际承租人也不是场地上的实际经营人，故关于营业损失与其无关，徐志凯无权取得。另外拆除腾退补偿协议是本人陈爱荣签署，补偿款也都已发放给我。庭审中，二被告提交了涉案场地的另一份房屋租赁合同，显示承租人为藏礼山，租期为2015年1月1日至2018年1月1日，总面积1160平米，建筑面积900平米，年租金18万元，并提供了藏礼山2015年11月26日向陈爱荣的转账18万元。2020年11月18日，北京夏日雨太阳能科技有限公司向本院提交声明：在公司存续期间，因注册地址拆迁获得拆迁补偿款。公司其他股东一致同意，该笔款项由股东徐志凯收取。全体股东一致同意并签字。经原告申请，本院自北京欣业城镇建设投资管理有限公司调取了涉案地块的拆迁档案，但系29号院、31号、36号和36号南院整体拆迁，被腾退人为陈爱荣，土地面积4000.2平米，总建筑面积4607.41平米，营业面积3192.39平米，停产停业综合补助费1596195元（经核算，每平米为500元），提前搬家奖921482元。该拆迁档案中有原告和陈爱荣签署的另一份房屋租赁合同，显示总面积为4296平米，建筑面积4280平米，租期为2015年6月1日至2018年6月1日，租金每年48万元。另有太阳雨公司的营业执照、税务登记证、租金交纳凭证等资料。还附有一份原被告签署的被腾退人与经营者协议：经甲、乙双方友好协商，同意将大兴区西红门镇城乡结合部改造试点1号地代拆地块拆除腾退项目涉及的所有腾退补偿款均付款至甲方名下，该腾退补偿款由甲、乙双方自行协商处理。以上内容系甲、乙双方的真实意思表示，如甲、乙双方因该腾退补偿款所产生的任何纠纷，由甲、乙双方各自承担相应的法律责任，与本次腾退项目无关。原告主张腾退协议中的房屋平面图中1—8号为承租的29号院落房屋，被告予以认可，根据房屋勘察表，1-8号房屋的总面积为1106.33平米，2006年以前建设的1、5、7、8号房屋，全部认定营业面积为617.79平米，其中6号房屋7.5平米为2006年以后2009年以前建设，未能完全认定营业面积，但依据所有该段期间建设的房屋面积293.72平米，认定营业面积176.23平米，按此比例，计算出该段时间建设房屋的6号房屋的营业面积为4.5平米，综上，原告承租房屋的营业面积为622.29平米。经核实，上述房屋没有产权准建手续。本院认为，当事人基于真实意思表示依法签订的合同有效，对合同双方具有平等约束效力，均应该按照合同行使合同权利，履行合同义务。本案中，虽然原、被告双方签订的房屋租赁合同因没有房屋准建手续而无效，但双方签订的《协议书》系在拆迁利益已经明确的情况下，双方基于真实意思就拆迁利益做出的分配方案，有具体的利益指向，应为有效协议。基于此，双方应该以实际测量的承租房屋营业面积即622.29平米为基数，按每平方米500元营业损失费分割补偿费用。依据拆迁结果来看，29号院的有效营业面积对应的营业补偿数额为311145元，三人均分后，每人获得103715元。原告主张按照全部拆迁款项予以分割，与其自述只承租了1-8号的房屋面积不符，本院不予支持。鉴于相关款项均被陈爱荣领取，陈爱荣应将原告应的部分予以返还。原告主张的其他诉讼请求，并非协议内容，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陈爱荣于本判决生效后7日内支付徐志凯补偿款103715元；二、驳回徐志凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由徐志凯负担6400元(已交纳),由陈爱荣、陈智亮负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二一年三月十七日书记员  张静怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7016号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京秉学昌图科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼11层1115。法定代表人：杨明。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告北京秉学昌图科技有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在案件审理过程中，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22754号原告：邱胜常，男，汉族，1978年8月16日出生，身份证住址：福建省莆田市。委托诉讼代理人：王成冲，广东基准律师事务所律师。被告：陈栋成，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址：广东省平远县。上列原告与被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱胜常及其委托诉讼代理人王成冲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告退还原告全部投资款项人民币550000元；2、判令被告支付原告逾期退款违约金人民币71,450元（按0.1%/日，暂计至2020年11月30日，实际至清偿之日）；3、判令原告律师费人民币40,000元由被告承担；4、判令诉讼费、保全费由被告承担。被告未做答辩。本案相关事实2020年4月14日，原、被告共同作为乙方与案外人深圳市贵州遵义商会作为甲方签订《投资合作协议》，约定双方共同投资生产一次性kn95口罩。2020年5月20日，原告与被告签订《退股协议》，确认双方共同出资购买飞新达圆刀半自动口罩机器设备一套，合计110万元，各自出资50%。原告已于2020年4月14日将投资款55万元转入被告指定的赖丽华个人账户。现双方经协商同意解除合作关系。被告分3个月退还原告出资款：2020年6月20日前退还15万元，2020年7月20日前退还20万元，2020年8月20日前退还20万元。如未按时足额退还，则按到期未退还资金金额的0.1%/天的标准向原告支付违约金。协议还约定了其他事项。原告主张支出律师费40000元，提交委托代理合同及增值税发票予以证明。裁决结果及理由本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告签订的《退股协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法、有效。被告未按期向原告退还投资款55万元，已构成违约，原告有权要求被告退还全部投资款及支付违约金。双方关于违约金计算的标准约定过高，本院结合原告实际损失，依据公平原则，酌情调整为日万分之六。原告关于律师费40000元的主张，提交相应证据予以证明，结合原告胜诉比例本院酌定支持38000元。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈栋成自本判决生效之日起十日内退还原告邱胜常投资款本金人民币55万元及违约金（分别以人民币15万元、人民币20万元、人民币20万元为基数，按照每日万分之六的标准，分别自2020年6月21日、2020年7月21日、2020年8月21日起计至清偿之日止）；二、被告陈栋成自本判决生效之日起十日内向原告邱胜常支付律师费人民币38000元；三、驳回原告邱胜常的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10414元、保全费人民币3827元，由原告承担人民币712元，由被告承担人民币13529元。原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年三月二十四日书记员 黄  梦  园书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执556号 申请执行人：东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。法定代表人：钟文强。 被执行人：青岛东辰伟业贸易有限公司，住所地：山东省青岛市北区。 法定代表人：王高升。 被执行人：王高升，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市北区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初32428号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款50000元以及违约金20400元，并承担诉讼费638.63元和本案执行费1010元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）经向申请执行人调查，发现被执行人均已下落不明，无法查找。进行了传统查控。未发现各被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执556号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴登辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1367号原告：郜飞，男，1989年1月19日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京润泽健联信息科技有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层502室67号。法定代表人：马福旺。原告郜飞诉被告北京润泽健联信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告郜飞于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜飞自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜飞撤诉。审 判 员 芦玉杰二〇二一年三月二十三日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0403民初988号 原告：枣庄广安物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路西侧，统一社会信用代码91370400797315471B。 法定代表人：白晶，总经理。 委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：王兴红，女，1969年4月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄广安物业管理有限公司与被告王兴红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄广安物业管理有限公司的委托诉讼代理人董岩、被告王兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄广安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2020年9月至12月的物业服务费用235.8元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系永泰花园小区业主，原告向被告提供了物业管理服务，被告未按期足额缴纳物业管理费用，经原告多次催缴，被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王兴红辩称，双方之间的物业服务合同已于2020年8月31日终止，原告无权要求被告支付合同终止后的物业费，且薛城区常庄街道人民调解委会的会议纪要中载明的永泰花园业主委员会承诺协助收缴欠缴的物业费是指的合法部分，不包括原告违法收取的部分，应驳回其诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2006年11月，案外人枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司与原告签订了《永泰花园前期物业服务合同》，选聘原告对案涉永泰花园提供前期物业管理服务。2019年永泰花园业主委员会成立。2020年6月26日，永泰花园业主委员会依据业主大会“不再续聘枣庄广安物业管理有限公司”的决议向原告发出告知函，告知原告于2020年8月30日24时前退出永泰花园，并提前十日移交相关物业材料。2020年8月3日，原告诉永泰花园业主委员会物业服务合同纠纷一案本院以（2020）鲁0403民初2968号立案审理，原告要求撤销永泰花园业主委员会对其的解聘决定。2020年8月4日，永泰花园业主委员会再次向原告送达《移交有关资料的函》，以书面形式向原告送达不再续聘的通知，并告知其应当办理的交接手续。2020年8月28日，永泰花园业主委员会与拉萨金钥匙物业管理有限公司签订《永泰花园物业服务合同》，选聘拉萨金钥匙物业管理有限公司为新的物业服务企业。2020年10月23日，本院作出（2020）鲁0403民初2968号民事裁定书，认为原告不是案涉小区的业主，不享有对业主大会或业主委员会决议、决定提起诉讼的权利，诉讼主体不适格，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）鲁04民终3610号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。又查明，上述案件二审期间，薛城区常庄街道人民调解委会于2020年12月1日对原告与永泰花园业主委员会之间的纠纷进行了调解并形成了会议纪要，原告同意2020年12月20日前撤出永泰花园小区并移交相关资料，永泰花园业主委员会同意协助原告收缴业主所欠物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”本案中，案涉小区永泰花园业主委员会根据业主大会的决议数次通知原告于2020年8月30日24时前退出小区并办理交接手续，原告与作为业主的被告之间的物业服务合同关系已于2020年8月31日终止，原告在接到要求其退场的通知后未及时退场及办理交接手续，直至2020年12月20日才退出案涉小区，应自行承担拒不退场的不利法律后果。虽然“会议纪要”中永泰花园业主委员会同意协助原告收缴业主所欠物业费，但并不能解释为原告有权向被告收取物业服务合同权利义务终止后的物业费，故原告要求被告支付2020年9月至12月的物业服务费无法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告枣庄广安物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄广安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 金 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 周维维
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执653号周秀芹（申请执行人）：周秀芹与王利志赡养纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已执行到位4200元，本院已于2021年03月09日将该款转付给周秀芹（申请执行人）。至此，周秀芹（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初1633号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年三月九日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初207号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田海浩，男，1976年6月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人田海浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月1日22时许，被告人田海浩酒后驾驶白色大众牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区右堤路裕龙三区北门时，被民警查获。经鉴定，田海浩血液中酒精含量为116.0mg/100ml。公诉机关认为被告人田海浩具有认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人田海浩拘役一个月，并处罚金。被告人田海浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人田海浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田海浩自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田海浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年3月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年三月二十六日书记员  康 斌
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初880号 原告：泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区4期，统一社会信用代码：915105240931732412。 负责人：李霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智会，女，1987年4月23日出生，汉族。 被告：饶靖，女，1988年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司与被告饶靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司因被告饶靖已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司负担。 审判员  麻鹏国 二〇二一年三月十九日 书记员  陈万梅
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0426民初57号原告：李媛梅，女，1987年4月28日生。被告：普媛，女，1987年6月30日生。原告李媛梅与被告普媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媛梅到庭参加诉讼，被告普媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李媛梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款147702元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2018年9月起，被告就一直使用原告的信用卡进行消费，2018年12月7日原告通过微信转账7000元借款给被告。起初被告还能按期偿还信用卡欠款，但是自2018年12月开始，被告拖欠信用卡欠款未还。经多次催要，被告于2018年12月20日写下借条一张，但至今未偿还欠款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告普媛辩称，对于从原告处借款147702元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还。只是现在经营亏损，暂没有能力偿还，希望原告能够本着互谅的原则，给予一定的期限，处理双方的纠纷。对原告主张的被告一直使用原告的信用卡进行消费的事实不予认可，双方是在自愿的原则下刷的信用卡，被告先后向原告支付过利息，请求法院给一定的期限还清借款。针对诉讼请求，原告提交以下证据：借条、微信聊天截屏、手机转账截屏、民生信用卡电子对账单、广发银行信用卡对账单、交通银行信用卡电子对账单、上海浦东发展银行信用卡账单，证明被告欠款的事实。本院认为，上述证据被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年9月起，被告使用原告的信用卡进行消费，并通过微信借款7000元。2018年12月20日，被告出具借条给原告，载明：“普媛向李媛梅借款人民币147702元，还款时间于2019年6月30日前还清，使用卡所产生利息由普媛承担。”还款期限届满后，被告未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告向其借款147702元，被告不持异议，双方之间的借贷关系成立。被告未按照约定的时间偿还原告借款已构成违约，其应当承担偿还原告借款的责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告普媛于判决生效后30日内偿还原告李媛梅借款147702元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由被告普媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅人民陪审员  矣 靖人民陪审员  郑迎春二〇二一年三月二十六日书 记 员  李凤萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11921号原告：李海昇，男，1973年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：吴连凤，女，1978年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李长玉，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告李海昇、吴连凤诉被告李长玉民间借贷纠纷一案，原告李海昇、吴连凤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海昇、吴连凤申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海昇、吴连凤撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月二十六日书记员  王 妍
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1779号申请执行人：冯建军，男性，1969年11月07出生，汉族，住。被执行人：董朋伟，男性，1986年08月18出生，汉族，住。本院在执行冯建军与董朋伟追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人董朋伟未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  周洋浩书记员  王安宁二〇二一年三月三十一日