wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1242号 原告：杨桦，女，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙媛，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：吉林市西关宾馆有限责任公司，住所地吉林市船营区松江西路137号。 法定代表人：单已新，总经理。 委托诉讼代理人：徐旭，女，1983年5月3日出生，汉族，该单位副总经理，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 原告杨桦与被告吉林市西关宾馆有限责任公司（以下简称西关宾馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年3月8日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨桦的委托诉讼代理人王昊、被告西关宾馆的委托诉讼代理人徐旭、常艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨桦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费3,521.37元、护理费15,000.00元、交通费500.00元，合计19,021.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告下设游泳馆的会员。2019年7月28日，原告到被告处游泳，游完泳后原告到浴室去洗澡，浴室内当时有人在洗澡，浴室地上有很多积水，原告走进浴室后，因地面积水湿滑导致原告滑倒受伤。当时被告指派两名员工陪同原告到吉林省吉林中西医结合医院治疗，当天X光拍片结果显示右胫骨下段可见一低密度减低区。原告当时以为没有什么事，没有继续检查，回家休养。原告回家后疼痛症状并没有减轻，又于2019年8月10日到吉林中西医结合医院检查，经过CT检查，诊断为右后踝骨折。诊断结果出来后，原告多次找被告协商治疗事宜，但是被告拒不配合，原告自行治疗发生医疗费3,521.37元，因原告骨折无法自理，三个月治疗期间雇佣人员护理，发生护理费15,000.00元；受伤期间发生交通费500.00元。因被告提供的服务场所存在安全隐患，导致原告滑倒受伤，被告存在过错。现被告拒不赔偿原告损失，为了保护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》及相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 西关宾馆辩称，1、答辩人不否认原告在2019年7月28日游泳后在浴室中滑倒这一事实，但事发当时答辩人就将原告送往医院诊治，经医院当天X光拍片确诊、原告及原告家属确认原告无事，确认无事后原告回家。当时医院诊断确认并没有骨折的情况，并且当时答辩人问过原告是否需要做进一步检查，原告及家属均表示不用，现原告又主张2019年8月10日检查为右后踝骨折，答辩人认为原告需要举证证明其骨折是2019年7月28日滑倒后所造成的结果，答辩人现在不能排除是因原告回家后因自己的原因造成的此处骨折情形。2、如果原告骨折被认定是原告滑倒所致造成骨折的结果，原告主张的各项费用也不能得到法院全部的支持。3、答辩人做为吉林市政务、商务接待指定的优质宾馆，安全保障是非常到位的。答辩人在浴室地面，墙壁等多处贴有小心地滑、小心台阶的字样，提示洗浴人员注意，答辩人己做到安全保障的提示义务；并且原告作为完全民事行为能力人，在洗浴过程中，应当注意地滑及周围环境、尽到对自身安全合理的注意义务，故原告应当承担主要过错责任。综上，请法院结合案件事实情况，依据法律规定做出公正判决。原告在起诉状中自认当天拍片结果显示右胫骨下段可见低密度减低区，而在2019年8月10日诊断的是右后踝骨骨折，并非一处。 经审理查明：2019年7月28日，杨桦到西关宾馆游泳，游完泳后到浴室洗澡时滑倒受伤。当时西关宾馆指派两名员工陪同杨桦到吉林省吉林中西医结合医院治疗，经X影像检查结果：“显示右胫骨下段可见一低密度减低区”。杨桦回家后又于2019年8月10日到吉林中西医结合医院检查，经过CT检查，诊断为：“右后踝骨折”，支付医疗费1,959.37元。双方就赔偿事宜协商未果，杨桦诉至法院。 本院认为：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。杨桦到西关宾馆开办的浴池洗浴，双方之间已形成洗浴服务合同关系。西关宾馆负有保障作为洗浴者的杨桦的人身财产的安全义务，西关宾馆虽采取了一定的安全措施，但没有完全尽到安全保障义务，致使杨桦在洗浴过程中受到人身伤害，应承担相应赔偿责任。杨桦作为完全民事行为能力人，应对自身安全负责，对浴场这一特定场所的安全注意问题具有一定的认识，杨桦在湿滑地面行走未尽到小心谨慎的注意义务，综合考虑西关宾馆的过错程度与杨桦损害后果的因果关系及参与度，杨桦应承担主要责任，西关宾馆应承担次要责任。杨桦向本院主张赔偿医疗费用，属合法要求，本院对杨桦在吉林省吉林中西医结合医院门诊医疗费1,959.37元系合理部分予以支持。对杨桦主张的磐石市明城小锡壶骨伤医院医疗费1,200.00元及吉林市船营区大万和吉药房购药费362.00元，因杨桦没有提供相应的门诊病历等相关证据证明系合理支出，故本院不予支持。对杨桦诉请赔偿护理费15,000.00元，因未提供护理证明，本院不予支持。对杨桦主张赔偿交通费500.00元，虽未提供费用支出依据，但考虑杨桦就医确需支付相应的交通费用，故本院酌情支持50.00元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林市西关宾馆有限责任公司自本判决生效之日起三日内赔偿杨桦医疗费1,959.37元、交通费50.00元，共计2,009.37元的30%即602.81元，杨桦自负70%即1,406.56元； 二、驳回杨桦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.00元，由杨桦负担113.00元（已交纳），吉林市西关宾馆有限责任公司负担25.00元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李耀和 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨伊元
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初75号 原告：曹国润，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：林旭城，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。 被告：赖祝南，男，1986年10月5日出生，住深圳市龙华区。 原告曹国润与被告林旭城、赖祝南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国润到庭参加了诉讼，被告林旭城、赖祝南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国润向本院提出诉讼请求：1、判令被告林旭城、赖祝南向原告支付货款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告一直从事纸箱生产和销售，原、被告相熟后，被告多次从原告处购买纸箱。2019年12月27日，原、被告双方经过清算，两被告累计欠原告货款70000元。清算后，原告要求被告支付货款，但两被告以资金周转困难为由，要求分期付款，并向原告出具欠条一张，约定2019年底支付一半欠款。但事后两被告一直拖欠货款未支付给原告。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 被告林旭城、赖祝南未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告曹国润围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，拟证明两被告欠原告纸箱款70000元。被告林旭城、赖祝南未到庭参加诉讼，视为对举证权和质证权的放弃。对原告提交的证据，本院予以采信，并附卷佐证。 经审理认定如下事实：原告曹国润系从事纸箱生产和销售，被告林旭城、赖祝南系合伙做淘宝电商生意。原、被告相熟后，被告多次从原告处购买纸箱。2019年12月27日，双方经过清算，两被告累计欠原告货款70000元。清算后，原告要求被告支付货款，但两被告以资金周转困难为由，要求分期付款，并向原告出具欠条一张，约定2019年底前支付一半货款。事后，两被告一直拖欠货款未支付给原告。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付，原告为维护其自身合法权益，诉讼至本院。 本院认为,本案系买卖合同纠纷，原告曹国润与被告林旭城、赖祝南因买卖纸箱而发生事实上的买卖合同关系，该行为系基于双方真实意思表示作出的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约将货物交付给被告，被告理应支付相应的货款。被告因资金周转困难向原告出具《欠条》，该欠条载明被告欠原告货款70000元，并约定被告支付一半货款的时间，现被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告林旭城、赖祝南经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对辩论权和质证权的放弃，并承认原告在本案中所主张的事实，也不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林旭城、赖祝南于本判决生效后十日内支付原告曹国润货款70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告林旭城、赖祝南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二一年三月四日 法官助理李碧霞 书记员李婕 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2730号原告：吴海明，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。被告：冯锐森，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告吴海明与被告冯锐森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴海明到庭参加诉讼。被告冯锐森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告剩余定金12000元；2.被告支付原告吊机费400元。事实和理由：原告因修建位于广东省中山市××××××××××××2×的自家新住宅，于2020年11月7日与被告签订了基础（桩）工程施工承包合同，并对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定。原告依约定一次性向被告汇入材料款定金30000元，之后，被告多次以各种理由延误工期。为此，原告于2020年12月21日与被告协商约定，被告取消工程施工，3-5天左右全部退回原告已支付的材料款。但被告多次承诺退款，至今却只退回了18000元。又因被告施工用具未清走阻碍原告正常施工，原告请吊机产生费用400元，被告同意支付该费用但一直未支付。现原告为维护自身的合法权益，将被告诉诸法院，望法院判如所求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：1.落款日期为2020年11月7日的基础（桩）工程施工承包合同（以下简称涉案合同）反映，工程承包单位（乙方）处注明为中山市友骏建筑工程有限公司，委托代理人处有“冯锐森”签名（原告当庭指称为被告本人所签），手机号码为137×××××219。合同主要约定：工程地点为太平村，工程范围为静压管桩，工程总价暂定为70000元，自签订合同后甲方支付乙方40000元购材料费，工程完工后付清给乙方。2.转账记录反映，2020年11月21日向被告中国工商银行账号转账支付30000元。3.与手机号码为137×××××219的短信聊天记录、微信聊天记录反映，2020年12月15日起，原告多次追讨工程款项，对方回复“桩广退款是15个工作内退的直接到你帐，等一下了五差个几日”，“中午后少少我去收左钱转给你了”等，并于2021年1月7日通过微信转账支付了18000元后未再支付任何款项。4.原告当庭述称，短信记录系原告妻子与被告的短信聊天记录，微信聊天记录的双方系原告或者原告妻子与被告。原告不清楚被告有无施工资质。原告与被告签订涉案合同后，被告未做过任何工程内容，但搬运了一些建筑材料至涉案地址。因被告延误工程，原、被告协商终止合同，但未就终止合同签订任何书面文件，双方系通过电话联系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案适用民法典施行前的法律、司法解释。本案为建设工程施工合同纠纷。原告主张涉案合同终止要求被告返还剩余定金12000元（涉案合同中并未约定定金，且无证据显示双方约定已支付的款项系定金，故应理解为预付款）提交了涉案合同、微信聊天记录、短信记录、转账记录等为证且原告当庭进行了阐述，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。虽然涉案合同中列明承包单位为中山市友骏建筑工程有限公司，但该涉案合同未加盖上述公司公章，仅有被告签名，故本院认定被告为合同当事人。原告主张被告返还剩余预付款12000元合理有据，本院予以支持。原告主张被告支付吊机费400元，但并未提交证据予以证实实际支出了该笔费用，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告冯锐森于本判决生效之日起七日内向原告吴海明返还工程预付款12000元；二、驳回原告吴海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元（已由原告吴海明预交），由被告冯锐森负担，并直接向原告吴海明支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二一年三月十六日法官助理 黄 婷书 记 员 何慧聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1319号原告：甫京凤，女，1965年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宏信诚达商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘海宏。原告甫京凤（以下简称原告）与被告北京宏信诚达商贸有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告甫京凤撤回起诉。案件受理费八十一元，由原告甫京凤负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终56号 上诉人（原审被告）：杨大伟，男，1985年7月16日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：张满恒，男，1946年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：张桃元，男，1959年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：尹虎生，男，1952年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙莉萍，内蒙古惠久律师事务所律师。 上诉人杨大伟因与被上诉人张满恒、尹虎生、张桃元买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨大伟，被上诉人张满恒、尹虎生、张桃元及其共同委托诉讼代理人孙莉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨大伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人认为本案所涉滴灌管质量存在严重问题，不符合出质量要求，上诉人有合理理由不支付其款项。上诉人杨大伟于2017年4月至5月期间向被上诉人张满恒、张桃元、尹虎生购买主管1075米，每米1.6元，合计1720元。杨大伟将上述滴灌管铺设在其种植地中，发现管质量有严重问题，水跑漏严重，上诉人立即找到被上诉人描述情况，并将被上诉人带至种植地亲自检查管道，确认存在跑漏水现象，上诉人拒绝支付上述管道款项，并请求贵院将其出售的滴灌管进行司法鉴定，以明确其质量存在严重问题。2.上诉人认为在被上诉人处购买的上述管道存在严重质量给上诉人造成严重损失，故被上诉人应当赔偿上诉人损失。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，请求贵院依法撤销或改判。 张满恒、张桃元、尹虎生辩称：一、上诉人杨大伟主张答辩人出售的滴灌带管有质量问题，这项上诉理由不能成立。1.上诉人称答辩人所提供的主管及带管有严重质量问题。这是上诉人的一面之词，上诉人在一审庭审阶段没有举证证实答辩人出售的货物存在严重的质量问题。2017年答辩人在交付货物时，其货物附有合格证和使用说明书，对产品的规格型号及如何使用等有明确的标识和说明。《合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。答辩人在交付货物时，该货物并没有隐蔽瑕疵，能够及时检验。上诉人使用后提出有漏水时，答辩人派人送去接ロ（学名直接）为上诉人更換和修理。上诉人所讲的有漏水的问题答辩人已经在2017年上诉人使用货物后给予解决。2.上诉人在赊欠货款时双方口头约定支付货款的时间是2017年的秋天。到了约定付款日期时答辩人和上诉人催款，上诉人声称该产品有严重质量问题，以此为由拒绝给付货款。答辩人要求对产品质量进行鉴定，可上诉人说产品已经使用拒绝鉴定，答辩人出售的带管本身不存在严重的质量问题，上诉人已经全部使用，即使个别地方漏水也是在技术参数范围之内，并不影响上诉人正常使用和实现合同目的。当产品出现问题导致合同目的无法实现时，当事人对该问题存在争议无法协商，上诉人应当要求退货或就产品质量缺陷提起诉讼。可上诉人既不退货也不起诉，答辩人不要钱没事、但凡答辩人要求付货款时上诉人就以质量问题为由拒付，在上诉人多次拒付货款的情况下，答辩人才向法院提起诉讼。该产品的质量是否有问题需要经过专业的鉴定机构来确定。而上诉人在一审中既不申请鉴定也没有提供产品有质量缺陷的证据。3.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：《合同法》第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合规定的，人民法院不予支持。对于2017年4月出售的产品，至今已超过两年的法定期间，法院不应当支持上诉人的关于产品质量问题的上诉理由。二、上诉人认为因购买的带管有质量问题给上诉人造成农作物减产损失要求答辩人赔偿上诉人损失。其上诉理由没有事实依据和证据支持，望二审法院予以驳回。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告张满恒、张桃元、尹虎生向一审法院起诉请求：1.判令被告杨大伟支付拖欠原告的货款（滴灌带管）57720元；2.判令被告杨大伟承担逾期付款的违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）。3.要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：被告杨大伟于2017年4月5日向原告赊购了滴灌主管1075米，每米1.6元，带管320卷，每卷175元，共计57720元。后被告一直未给付上述款项。为查明事实，向被告取得电话笔录，交由原告进行了质证。一审法院认为，被告杨大伟委托郭鹏在原告出示的赊欠货款条上签字，且通过电话陈述赊欠货款条确为赊购滴灌带管，为被告真实意思表示，故应认定为合法有效。被告向原告购买滴管主管、滴管带管，原告已向被告提供滴管主管、滴管带管，被告应依约定支付货款，故对原告诉求请求被告杨大伟支付拖欠原告的货款57720元，予以支持，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告诉讼请求要求被告杨大伟承担逾期付款违约金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨大伟给付原告张桃元、张满恒、尹虎生货款57720元。本判决生效即履行。二、被告杨大伟给付原告张桃元、张满恒、尹虎生逾期付款的违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，从2020年4月28日起计算至还清为止；本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告杨大伟承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨大伟主张滴灌管存在严重质量问题，其有合理理由不支付被上诉人货款，且被上诉人应当赔偿上诉人相应损失。对此，上诉人杨大伟一二审均未提交证据证明其主张，故本院不予支持。本案中上诉人杨大伟委托合伙人郭鹏在赊欠货款条上签字，确认赊欠滴灌管的数量及单价，应视为上诉人的真实意思表示，故双方买卖合同合法有效，杨大伟应依约支付货款。综上所述，上诉人杨大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1243元，由上诉人杨大伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 吴志国 审判员 杨 洁 二〇二一年三月十一日 书记员 史艳荣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初997号原告：张某，女，1968年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭某1，男，1970年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：郭某2，男，1943年9月19日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：魏某，女，1947年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：郭某3，男，1968年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告张某与被告郭某1、第三人郭某2、魏某、郭某3离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 员  王 雪二〇二一年三月十六日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2536号原告：付国，男，1982年06月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈兴素，女，1976年03月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告付国与被告陈兴素民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告付国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二一年三月二十三日书记员  杨 甯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终454号 上诉人（原审被告）：张某1，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：郝某，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：张某2，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：冯某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、郝某、冯某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古苏尼特右旗人民法院（2020）内2524民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张某1于2021年3月10日向本院提起撤回上诉申请。 本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  涛 审 判 员 王 志 刚 审 判 员 锡林塔娜 二〇二一年三月十五日 法官助理 乌 日 韩 书 记 员 高  健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执780号申请执行人：尹立冬，男，1971年9月9日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区。被执行人：刘志俭，男，1962年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人尹立冬与被执行人刘志俭借款合同纠纷一案中，申请执行人尹立冬于2021年3月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0109执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年三月二十五日书记员  王晓枫
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2654号之一申请执行人：解秀兰，女，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：罗能君，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人解秀兰被执行人罗能君其他案由一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗能君逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人解秀兰于2020年10月21日向本院申请执行，请求被执行人偿还31000元及利息，诉讼费580元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人罗能君发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年10月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗能君的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2020年11月3日依法限额冻结被执行人罗能君银行存款，实际控制金额仅200余元，故未进行扣划；4、本院于2021年3月19日依法将被执行人罗能君纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗能君的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月31日告知申请执行人解秀兰。综上所述，本案申请标的31580元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗能君暂无财产可供执行，申请执行人解秀兰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗能君的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执2654号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李银波二〇二一年三月三十一日书记员 刘 宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2360号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：根松曲珍，女，1994年10月19日出生，藏族，住西藏贡觉县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告根松曲珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼。被告根松曲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令根松曲珍向川商公司支付贷款本金4136元、利息822.39元；2.请求判令根松曲珍向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金4136元为基数，按照年利率15.4%,从2017年12月3日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令根松曲珍承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求根松曲珍支付律师费和服务费。事实和理由：2015年12月2日，根松曲珍通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但根松曲珍违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，根松曲珍仍未足额还款，已构成违约。 根松曲珍未作答辩。 本院认为，2015年12月2日，根松曲珍为购买价值6088元的商品向川商公司申请贷款4888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为龙泉驿区大面街办五星通讯器材经营部，从2016年1月2日起每月2日还款，分期24期，月还款346元。同日，根松曲珍与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，根松曲珍与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认根松曲珍收到龙泉驿区大面街办五星通讯器材经营部向其交付的价值6088元的商品，并指定龙泉驿区大面街办五星通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，根松曲珍在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2015年12月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后根松曲珍共计归还752元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，根松曲珍应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认根松曲珍归还的752元直接用于抵扣本金，故本院确认，根松曲珍尚应归还川商公司尚欠本金4136元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金4136元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计695.88元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月3日开始起以尚欠本金4136元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4136元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月3日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、根松曲珍于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4136元； 二、根松曲珍于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息695.88元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以4136元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月3日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由根松曲珍负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 曦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初754号 原告：任某某，男，1970年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：王某某，男，住三河市燕郊开发区神威北路南侧冯家府村北侧。 被告：三河市宏顺天达金属安装部，住所地三河市燕郊开发区神威北路南侧冯家府村北侧。 负责人：王某某。 原告任某某与被告王某某、三河市宏顺天达金属安装部劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任某某撤回起诉处理。 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年三月三日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初811号原告：梁小娜，女，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。被告：程焱，男，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张艳，女，1992年11月28日出生，汉族，户籍地住贵州省湄潭县。原告梁小娜诉被告程焱、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁小娜及其委托诉讼代理人唐小建、被告张艳到庭参加诉讼，被告程焱经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁小娜向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付美缝装修款6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年12月，原告受被告程焱之托为被告张艳所开美容店进行美缝装修，于2020年12月16日进行结算，累计欠款为6000元。被告程焱出具欠条一张，约定于2020年12月20日前付清。此后被告一直未付款。因此，原告为维护其合法权益诉至本院，望判如所请。被告张艳辩称，程焱是我请的装修包工头，我已经包工包料给他，钱我也已经支付给程焱了，我认为这个钱不应当由我承担。我和程焱之间是签订了合同，合同也明确约定了，进度款我早就转账给程焱了。被告程焱未作答辩。经审理查明：2020年10月5日，被告张艳（甲方，发包人）与被告程焱（乙方，承包人）签订《SKEILY科技抗衰形象管理中心装饰装修工程施工合同》，双方约定：承包方式为：项目清单内容包工包料进行施工，固定总价包干。合同总价：280000元，本合同固定总价包干。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告程焱邀请原告梁小娜为其承包的美容店装修工程做美缝装修。完工后于2020年12月16日，经原告梁小娜和被告程焱结算，被告程焱下欠原告美缝款6000元，程焱遂向原告梁小娜出具《欠条》一张，载明“今程焱（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠到梁小娜美缝款6000元，大写陆仟元整，立此凭据为证。于2020年12月20日前付清，逾期未付，一切后果由本人承担。欠款人：程焱2020年12月16日”，被告程焱在该《欠条》欠款人处进行了签名及捺印。在庭审中，原告陈述：原告系做美缝装修的，系被告程焱与其联系、谈价格，并约定由程焱支付款项。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《欠条》、被告提交的《SKEILY科技抗衰形象管理中心装饰装修工程施工合同》等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张艳将其美容店的装饰装修工程发包给被告程焱，双方在合同中明确约定了采取包工包料施工，固定总价包干的方式进行承包。再根据原告提交的《欠条》及原告梁小娜、被告张艳的陈述可依法认定，原告梁小娜与被告程焱之间形成买卖关系。被告程焱欠原告6000元属实，其应当按约全面履行自己的义务。因此，对于原告主张由被告程焱向原告支付美缝款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张由张艳支付6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告程焱于本判决生效后立即向原告梁小娜支付美缝款6000元。二、驳回原告梁小娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告程焱负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月二十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1913号原告：温县泰当医疗科技服务有限公司，住所地河南省焦作市温县黄庄镇黄河机械厂02号。法定代表人：肖书显，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。被告：东方宏义医院管理（北京）有限公司。第三人：郝庆飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省温县。原告温县泰当医疗科技服务有限公司与被告东方宏义医院管理（北京）有限公司、第三人郝庆飞请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告温县泰当医疗科技服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告温县泰当医疗科技服务有限公司的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温县泰当医疗科技服务有限公司撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告温县泰当医疗科技服务有限公司负担（已交纳）。审判员  罗曼二〇二一年三月十日书记员  宋佳
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执130号申请执行人：尹明，男，1969年7月27日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人：吉林省华邦光伏科技有限公司。法定代表人：潘航，系公司经理。申请执行人尹明与被执行人吉林省华邦光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2020）吉06民终227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹明向本院申请执行，要求被执行人吉林省华邦光伏科技有限公司立即给付拖欠的伤残津贴，一次性伤残就业补助金，共计57,767.52元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施。我院通过网络司法查询系统和传统线下查询，查明被执行人名下无保险、无银行存款、无证券、无车辆、无不动产等，目前无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人认可我院的调查情况，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二一年三月二日书记员 季桂强
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执248号申请执行人姜玉峰，男性,1979年5月15日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人付广涛，男性,1985年10月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行姜玉峰与付广涛其他案由一案中，经查，2020年6月8日作出的（2020）鲁1502民初135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2021年1月12日依法立案执行。本院通过直接送达、邮寄送达、电话通知，张贴公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。通过线下调查，也没能调查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权18000.00元，实际履行0.00元，尚欠债权18000.00元。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经申请人同意决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二一年三月二十五日书记员  崔希珍
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502财保103号 申请人：林玉泽，男，1969年8月13日出生，汉族，住东昌府区。 被申请人：崔秀华，女，1978年8月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请人林玉泽与被申请人崔秀华房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔秀华名下位于东昌府区××楼××路××路××号楼××单元××层××室房××。保全金额82万元。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人崔秀华名下位于东昌府区××楼××路××路××号楼××单元××层××室房××。 案件申请费4620元，由申请人林玉泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  舒润琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  樊 睿
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执127号申请执行人：尚爱红，女，侗族，1969年12月21日生，住贵州省天柱县。被执行人：吴达政，男，侗族，1971年5月12日生，住贵州省黎平县。被执行人：姜锡灿，男，侗族，1966年2月14日生，住贵州省天柱县。本院作出的（2019）黔2627民初1114号民事判决书已经发生法律效力，本院立案强制执行。本院立案执行后依法向被执行人吴达政、姜锡灿发出执行通知书，责令被执行人吴达政、姜锡灿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴达政、姜锡灿至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人吴达政、姜锡灿采取以下执行措施：一、本院向被执行人吴达政、姜锡灿发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国总对总网络及点对点网络查控系统查询，被执行人姜锡灿名下有银行存款1595元已被本院冻结扣划发放与申请人尚爱红，查询被执行人吴达政、姜锡灿名下均无车辆、工商登记、无证券、股票等信息。三、本院经天柱县、黎平县不动产登记中心查询，被执行人吴达政、姜锡灿名下无不动产登记信息。四、本院通过向被执行人吴达政、姜锡灿户籍地村委会调查，被执行人吴达政、姜锡灿在村里无可供执行的财产。五、本院已依职权对被执行人吴达政、姜锡灿采取了限制高消费、列为失信被执行人名单的强制执行措施。六、本院已对申请人进行电话终本约谈笔录，并告知相关权利义务，其同意终结该案本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人吴达政、姜锡灿暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2627执127号案的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人吴达政、姜锡灿有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 鹏审判员 杨义枢审判员 卢 慧二〇二一年三月十七日书记员 王周力
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执712号 申请执行人：罗坤，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省通江县。 被执行人：蒋勇，男，汉族，1977年9月29日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人罗坤与被执行人蒋勇“民间借贷纠纷”一案，本院作出的（2018）川1921民初1268号民事调解书已发生法律效力，被执行人蒋勇未履行该判决书确定的法律义务。本院依法查封了被执行人蒋勇名下房产，但申请执行人罗坤申请暂不处置该房产，同时同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执712号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2806号原告：张克俊，男，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：谭志超，男，1989年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。被告：袁琳玲，女，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告张克俊与被告谭志超、被告袁琳玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俊、被告谭志超到庭参加诉讼，被告袁琳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张克俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还借款本金共计232500元；2.判令两被告共同按照《借款合同》的约定向原告支付利息（截至2020年10月15日的利息共计183396.77元，实际计算至两被告偿还本金之日止），上述金额暂计至2020年10月15日共计415896.77元；3.本案的全部诉讼费、财产保全费、律师费、档案查询费等费用均由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告谭志超于2017年10月5日签订《借款合同》，确认原告已分别于2017年6月7日、2017年6月26日、2017年7月6日、2017年7月7日、2017年9月25日向被告指定建设银行账户转入支付70000元、30000元、200000元、70000元、30000元，即原告向被告谭志超提供借款共计400000元，并约定被告谭志超应于2017年10月30日之前向原告偿还借款本金及利息，并约定借款年利率为7%，逾期还款年利率为24%。两被告为夫妻关系，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告袁琳玲有从其自有银行账户替被告谭志超向原告偿还共计5万元借款的事实。截止至2020年10月15日，两被告已通过各种付款方式向原告还款本金合计167500元，剩余未偿还本金为232500元，未按约定支付的借款利息合计为183396.77元，未偿还本息合计为415896.77元。综上两被告未按借款合同约定偿还借款本金以及利息已构成严重违约，严重损害了原告合法利益，原告在数次催款未果情况下，诉至法院，望判如所请。被告谭志超辩称：这不是简单的借款，是刚开始时双方的合作款项，后来因为投资失败亏损，就按照原告的意见签署借款合同。本案相关事实一、2017年10月5日，原告与被告谭志超签订了《借款合同》，其上载明，原告向被告谭志超指定银行账户转入400000元；双方约定的年利率是7%，利息从相应款项借款支付之日起计算；被告谭志超承诺于2017年10月7日之前以银行转账方式向原告先行偿还100000元，承诺于2017年10月30日之前以银行转账方式偿还剩余款项300000元。若被告谭志超未按合同约定偿还借款，则应按照年利率24%的标准向原告支付利息。该《借款合同》第一页被告谭志超手写“2017年10月11日前述10万，已还肆万，剩余六万由从乙方从10月12日起每天至少还款人民币伍仟圆整直至还清。”二、原告、被告谭志超确认，原告向被告谭志超总计转账支付了400000元。三、2017年10月5日，被告袁琳玲向原告转账支付30000元；2017年10月11日，被告袁琳玲向原告转账支付10000元；2017年10月30日，被告袁琳玲向原告转账支付10000元。四、被告谭志超与被告袁琳玲结婚登记日期为2015年10月26日，离婚日期为2019年1月8日。判决理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。就原告主张的各项损失，本院分析如下：第一，被告谭志超主张并非借款而是投资款，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，则本院采纳原告的主张，其向被告谭志超的转账系向其出借的款项；第二，双方约定了借款期间的利息为7%，后续由于被告谭志超未能如期偿还借款，原告主张依照年利率24%计收利息，有事实及法律依据，本院予以支持，根据原告提交的《借款未还本金及利息计算清单》，被告已经偿还借款本金167500元，尚欠借款本金232500元，截止至2020年10月15日，被告谭志超尚欠原告借款利息183396.77元，之后的利息以剩余借款本金232500元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年10月15日起计至款项还清之日止；第四，被告袁琳玲与被告谭志超系夫妻关系，被告袁琳玲应对被告谭志超的上述债务共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谭志超、被告袁琳玲应于本判决生效之日起十日内向原告张克俊共同还借款本金232500元；二、被告谭志超、被告袁琳玲应于本判决生效之日起十日内向原告张克俊共同支付利息183396.77元（以上利息截至2020年10月15日，之后的利息以剩余借款本金232500元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年10月15日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3769元，由被告谭志超、被告袁琳玲负担。被告谭志超、被告袁琳玲应负担之数，应自本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二一年三月十五日法官助理陈海英书记员刘思源
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初374号原告：重庆市永良物流有限公司，住所地重庆市南川区南城街道松林10组，统一社会信用代码91500119MA5U4CM59H。法定代表人，李明淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：重庆定源汽车维修有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委3组，统一社会信用代码91500119327774462M。法定代表人：杨松。被告：张仁敏，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市永良物流有限公司与被告重庆定源汽车维修有限公司、张仁敏运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永良物流有限公司委托诉讼代理人罗小琴、被告重庆定源汽车维修有限公司法定代表人杨松、被告张仁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永良物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即支付原告的托运费及代收款13390.60元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年2月至2019年3月7日期间，原告为被告托运汽车配件，被告收到托运的物资后至今分文未付托运费用，后经原告多次催收无果，被告尚欠原告托运费代收款共计13390.60元，上述事实均有被告签名认可的收货单为证。被告不按合同履行支付货物的运输费用及代收款是一种严重违约不讲诚信的表现，并且对原告造成了经济损失。因此，原告重庆市永良物流有限公司诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆定源汽车维修有限公司法定代表人杨松辩称，原告诉称的2019年2、3月期间，公司实际经营者是案外人龙方林，不是杨松。公司股东和法人经过变更，现在的法人是杨松，但实际经营者也不是杨松。之前的经营者与原告之间发生的纠纷杨松并不清楚。被告张仁敏辩称，原告提交的货物托运单上面确实有被告张仁敏的签字，但被告张仁敏只是本案另一被告重庆定源汽车维修有限公司的库管员，履行库管的责任，收到托运货物时，清点货物数量无误就签收只是被告张仁敏的职务行为，故托运费和代收款都是原告和重庆定源汽车维修有限公司之间的纠纷，与被告张仁敏无关，请求原告撤回对被告张仁敏的起诉。经本院审理查明：原告重庆市永良物流有限公司的经营范围为普通货运、货运代理、仓储服务（不含危险化学品）。原告为被告重庆定源汽车维修有限公司托运汽车配件，同时为被告购买汽车配件的供货商代收货款。2019年2月20日至2019年3月7日期间，原告为被告重庆定源汽车维修有限公司托运汽车配件，期间共计产生运费195元，代收款13205元，总计13400元，后经原告多次催收，被告至今未付。本案被告张仁敏系被告重庆定源汽车维修有限公司的库管员，履行库管的责任，其主要工作流程是当汽车配件供货商将配件交由物流公司将配件送到公司库房后，按照收货单清点数量，如无误会在送货单上签名。原告重庆市永良物流有限公司为被告重庆定源汽车维修有限公司托运汽车配件的托运费及代收款，均有被告张仁敏在货物托运单上签名。上述事实，有原告提交的重庆永良货运老顶坡（高庙物流）货物托运单22张、被告张仁敏提交的《关于定源汽车维修有限公司与我雇佣关系说明》一份及原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的重庆永良货运老顶坡（高庙物流）货物托运单22张载明了被告重庆定源汽车维修有限公司下欠原告重庆市永良物流有限公司运费和代收款总计13400元的事实，并结合原、被告的当庭陈述，本院对重庆市永良物流有限公司与被告重庆定源汽车维修有限公司之间的运输合同关系依法予以确认，被告重庆定源汽车维修有限公司应当按照约定向原告履行还款义务。对于被告重庆定源汽车维修有限公司的法定代表人变更及其责任承担的问题，首先，被告重庆定源汽车维修有限公司的法定代表人杨松虽然在庭审中提出了法定代表人变更这一问题，但并未提交相关证据证明被告重庆定源汽车维修有限公司存在法定代表人变更这一事实；其次，就算存在法定代表人变更这一事实，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十二条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，对于被告重庆定源汽车维修有限公司法定代表人杨松提出的2019年2、3月期间，公司实际经营者是案外人龙方林，不是杨松，故而无需承担本案原告诉请的托运费及代收款的答辩意见，于法无据，本院不予支持。同时，根据重庆永良货运老顶坡（高庙物流）货物托运单载明的运费和代收款总计13400元，原告向本院诉请被告支付原告托运费及代收款共计13390.60元，系对自身权利的放弃。故对原告诉请被告重庆定源汽车维修有限公司支付其托运费代收款共计13390.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案被告张仁敏，根据其提交的《关于定源汽车维修有限公司与我雇佣关系说明》及原、被告的当庭陈述，本院对张仁敏系本案另一被告重庆定源汽车维修有限公司的库管员的事实予以认定，张仁敏在货物托运单上签名的行为应视为其职务行为，故张仁敏并非运输合同关系一方当事人，原告诉请被告张仁敏与被告重庆定源汽车维修有限公司共同支付其托运费及代收款共计13390.60元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百三十二条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆定源汽车维修有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市永良物流有限公司支付托运费及代收款共计13390.60元。二、驳回原告重庆市永良物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳68元（原告已预交），由被告重庆定源汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特680号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：宋彦娥，女，汉族，1979年10月10出生，户藉地江苏省铜山县，住浙江省湖州市长兴县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人宋彦娥申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人宋彦娥名下浙Ｅ0××××号车（车架号×××3690），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在93122.30元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月18日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属湖州分公司与被申请人宋彦娥签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：宋彦娥通过天猫平台选定承租车辆（2016款骐达1.6ＬＣＶＴ智行版、车架号×××3690）与湖州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4100.00元、月付租金3498.00元、购车尾款96100.00元，宋彦娥在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月9日，被申请人宋彦娥与大搜车下属湖州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人宋彦娥与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：宋彦娥将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额96100.00元、租赁期数36期、月租金3331.34元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求宋彦娥支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；宋彦娥将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定宋彦娥应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中宋彦娥应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年6月21日登记至被申请人宋彦娥名下及2019年6月21日办理抵押登记。被申请人宋彦娥自2020年3月9日起拖欠租金，经催收未果。被申请人宋彦娥尚欠28期租金93122.30元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人宋彦娥。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人宋彦娥经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人宋彦娥为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人宋彦娥未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人宋彦娥履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人宋彦娥所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人宋彦娥送达异议权利告知书后，被申请人宋彦娥对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宋彦娥名下浙Ｅ0××××号车（车架号×××3690），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在93122.30元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人宋彦娥负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执103号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1970号民事判决书中确认:案件受理费50元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年1月7日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费50元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费50元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十四日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）陕0124民初915号     原告：周吉庆，男，汉族，1983年3月29日生，住西安市周至县。   被告：朱远翔，男，汉族，1993年10月12日生，住西安市周至县。    本院在审理原告周吉庆与被告朱远翔民间借贷纠纷一案中。原告周吉庆于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告周吉庆撤回起诉。   本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，150元由原告周吉庆承担。    审 判 员 李周元       二〇二一年三月三十一日          法官助理 李 进    书 记 员 杨 东      1
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执259-1号 申请执行人：郭某，女，2004年10月9日出生，汉族，现住锦州市太和区。 被执行人：郭甲，男，1976年7月27日出生，汉族，住锦州市太和区。 本院在执行我院（2020）辽0711民初XXXX号民事调解书，申请执行人郭某与被执行人郭甲抚养费纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人共计人民24500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产； 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。执行过程中同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，除暂不具备评估拍卖条件的抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李青吉 人民陪审员  赵秋红 人民陪审员  石 际 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张可欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2711号原告：周书田，男，1972年6月23日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告周书田与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年12月1日，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书田到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周书田向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费29260元。事实和理由：2018年至2019年，益德丰农业公司租赁周书田的压路机，在位于北京市延庆区×工程地点进行施工。经周书田多次催款，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费。周书田为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2018年至2019年，益德丰农业公司租赁周书田的压路机，用于在北京市延庆区×工程地点进行施工。周书田称，双方口头约定压路机按照8小时一个台班，每个台班1000元计价。益德丰农业公司的工作人员每天在《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回签证单后换成结算欠款证明。2019年1月29日，益德丰农业公司向周书田出具结算欠款证明1份，结果栏载明欠款金额为21760元，价格核算人为王某，并加盖有益德丰农业公司的公章，确认无误处由周书田签字确认。2．周书田称还有部分租赁费用并未进行最终结算。因此，周书田除了结算欠款证明，还持有7张签证单，具体情况如下：根据周书田提交2019年4月3日至同年4月12日7张签证单显示，周书田在项目名称为延庆×工程地点提供压路机进行施工。经核对，签证单上压路机的施工时间共计60小时，其中6张签证单在项目负责人处均有张某的签字，1张编号为0002244的签证单上现场负责人处有岳某的签字，上述7张签证单在施工或供货签证处均有周书田签字确认。周书田称压路机的租赁费用为8小时一个台班，每个台班1000元。故周书田称该7张签证单代表益德丰农业公司欠其设备租赁费7500元。3．2020年3月16日，周书田诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费29260元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。4．本院依法与在证据中签字的工作人员进行核实，其中与本案有关的内容如下：①经本院向王某核实，王某称其在公司的职责包括采购与结算核对，并称朱某、张某1、张某为项目经理，王某认可其在周书田结算欠款证明中的签字。②经本院与朱某核实，朱某称其职务为现场经理，负责现场施工，其表示王某在公司负责采购和金钱往来，张某1与张某是工程现场管理者。③经本院与张某1核实，张某1称其担任绿化现场经理，负责工程的绿化管理，并称王某负责采购，朱某与张某是现场负责人。④经本院与张某核实，张某表示自己在现场负责工地，王某负责结算和采购，张某1是项目负责人，张某表示认可在周书田证据中的签字，其还表示自己在延庆区×工地现场，岳某是工地现场主要负责人。⑤经本院与辛某核实，辛某表示自己是益德丰农业公司的股东，王某负责采购，张某1、朱某、张某均在工地。⑥经本院与金某核实，金某表示自己是临时工，称张某1、朱某、张某是项目经理。另查，益德丰农业公司是为王某、朱某、张某1缴纳社会保险的单位之一，辛某是益德丰农业公司的股东。上述事实，有结算欠款证明、签证单、询问笔录、北京天正华会计师事务所（普通合伙）司法鉴定意见书、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，周书田与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁周书田的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。益德丰农业公司未出庭参加诉讼，亦未对周书田主张的事实提出异议。经本院与王某核实，其认可周书田提交证据的真实性，故周书田要求益德丰农业公司支付结算欠款证明载明设备租赁费共计21760元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于签证单中周书田所称的租赁价格及计算方式，负责采购与结算的王某和经理朱某等人均认为周书田所述属实，故本院对周书田所述租赁价格及计算方式予以采信。经本院与王某、朱某、辛某、金某等人核实，张某是负责工地现场的项目经理，经本院与张某核实，张某称自己在延庆区×工地现场，岳某也是该工地现场负责人。在周书田提交的7张签证单中，其中6张有张某的签字，1张有岳某的签字，因此本院对该7张签证单的真实性予以认可，故周书田要求益德丰农业公司支付7张签证单中所欠设备租赁费7500元的诉讼请求，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付周书田设备租赁费29260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏-2--1-
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初654号 申请人：赵丽荣，女，1978年2月19日生，汉族，盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请人：韩治富，男，1973年3月26日生，汉族，盘锦市人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 共同委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。 被申请人：王娟，女，1981年6月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：张宏伟，男，1979年6月13日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请人赵丽荣、韩治富诉被申请人王娟、张宏伟民间借贷纠纷一案，申请人赵丽荣、韩治富向本院提出保全申请：请求查封被申请人王娟、张宏伟名下位于盘锦市兴隆台区某小区5#1-2601室房屋（不动产权证号为xxxxxxxxx、xxxxxxxxx）。保全价值为11万元。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王娟、张宏伟名下位于盘锦市兴隆台区某小区5#1-2601室房屋（不动产权证号为xxxxxxxxx、xxxxxxxxx）。 上诉查封财产限额110,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孟 熙 二〇二一年三月十五日 书记员 隋恺利
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1775号原告：王文苹，女，2002年2月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路西首。原告王文苹与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王文苹于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文苹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文苹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 高 魁二〇二一年三月十七日书记员 刘宇超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1236号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何倩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：杨茂岭，男，1969年12月1日出生，汉族，住山东省齐河县开发区。 案由：保险人代位求偿权纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年3月18日 开庭日期：2020年12月16日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）的委托诉讼代理人杨创到庭。 被告方：被告杨茂岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告赔偿代偿款10215.14元；2.被告向原告赔偿代偿款利息（利息计算：以10215.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至款项实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告杨茂岭未作答辩亦未提交证据。 本案相关事实 一、事故发生概况：2019年8月28日11时52分许，案外人邓东樱驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市良庆区银海大道由北往南行驶至事故路口（银海大道左转弯方向交通指示信号灯为绿灯放行）左转弯通过路口往德政路方向行驶，适时被告杨茂岭驾驶南宁33×××××号（临时牌）二轮电动车搭载案外人鹿守会沿银海大道由南往北方向行驶至事故路口（银海大道南北方向交通指示信号灯为红灯禁止）违反交通信号灯直行通过路口，两车至事故地点发生碰撞，造成被告杨茂岭、案外人鹿守会受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告杨茂岭承担事故全部责任，邓东樱、鹿守会无责任。 三、车辆维修费：桂Ａ×××××号车辆维修费为10215.14元，有广西鑫广达长久汽车销售服务有限公司出具的修理费发票和结算单予以证明。 四、车辆保险及损失赔付情况：桂Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年10月8日至2019年10月7日，被保险人为邓东樱，机动车损失保险金额为100066.4元。 2019年10月9日，邓东樱向原告出具《代位求偿申请》，载明桂Ａ×××××号车辆维修费10215.14元，已经由邓东樱支付完毕，因三者方迟迟不配合我方赔偿车损部分，向保险公司申请代位求偿。同日，邓东樱还出具《机动车保险权益转让书》，载明桂Ａ×××××号车辆于2019年8月28日发生事故，其已收到原告赔款10215.14元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告得以其名义或原告名义向责任方追偿。2019年10月17日，原告向邓东樱赔付了10245.14元。 本院裁判意见 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告承担事故全部责任，原告人保南宁分公司已按约定向桂Ａ×××××号车辆被保险人实际赔偿了10245.14元,有权在赔偿范围内代位请求被告进行赔偿。故原告诉请被告赔偿10215.14元，于法有据，本院予以支持。利息方面。本案诉讼本质上是事故双方之间的侵权之诉,而非合同诉讼。而侵权之债属于法定之债,侵权责任法并未规定侵权之债的赔偿范围包括利息损失。且在事故双方之间的侵权事实、事故责任、赔偿范围等尚未经依法确认之前,被告一方应当承担的赔偿责任尚不确定，在判决生效之前也无从确定利息损失。故原告诉请被告支付利息，于法无据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨茂岭于本判决生效之日起7日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿10215.14元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费56元，由被告杨茂岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  李彦玲 人民陪审员  韦秋杏 二〇二一年三月十日 法官 助理  庞艺元 书 记 员  陆 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8730号原告：刘文玲，女，1955年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区居民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张翠翠，北京市畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀林，北京市畅鼎律师事务所实习律师。被告：周加芹，女，1957年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告刘文玲与被告周加芹确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘文玲之委托诉讼代理人张翠翠到庭参加诉讼，被告周加芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘文玲向本院提出诉讼请求，请求确认刘文玲与周加芹于2007年5月11日签订的《出资转让协议书》无效。事实与理由：刘文玲身份证曾于2007年丢失。后2007年9月发现后，及时至属地派出所办理了挂失补办手续。后刘文玲却被告知其个人身份证曾于2007年5月11日，被他人冒用变更登记为北京润泽东方商贸有限公司（以下简称润泽公司）的股东及法定代表人。刘文玲知晓后，至北京市工商行政管理局海淀分局查询工商档案信息得知，2005年5月11日，润泽公司委托第三人万飞将润泽公司的股东及法定代表人由周加芹变更为刘文玲，由周加芹变更为刘文玲的《出资转让协议书》等文件的签字均非刘文玲本人签字，法定代表人由周加芹变更为刘文玲的股东会决议等文件亦均不是刘文玲本人所签。另，刘文玲从1977年一直工作到2005年退休，一直在学校超市工作，丈夫2008年7月病逝，去世前常年服药，二人经济条件借据，实际未支付出资转让款，亦不可能有经济能力支付；且二人均系普通职工，与润泽公司的经营内容毫不相关，客观上要不是因为润泽公司向银行贷款未偿还被追债，刘文玲无法知晓也不敢想象自己会成为注册资本五百万的商贸公司的股东和法定代表人。刘文玲认为，在其本人不知情的情况下，他人冒用刘文玲的名义签署了《出资转让协议书》，该份协议并非刘文玲的真实意思表示，应属无效，故诉至法院。诉讼请求：请求判决确认被告周加芹与原告刘文玲于2007年5月11日签署的《出资转让协议书》无效。庭审中，刘文玲为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，工商档案出资产转让协议、笔迹司法鉴定书，证明协议中的签字不是刘文玲本人所签，不是其真实意思表示，因此协议无效；证据2，鉴定费发票，证刘文玲方为鉴定支出1.9万元鉴定费。证据3，身份证丢失证明，证明2007年9月27日刘文玲报案称身份证丢失，因此该转让给协议是他人冒用刘文玲名义签署，并非其真实意思表示。证据4，证明两份，证明刘文玲方在2010年前一直在北京化工大学烛光超市实际工作，其客观不可能成立公司经营投资公司。因此出资转让协议不是刘文玲真实意思表示，其不知情，协议无效。周加芹在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：依据北京市工商行政管理局市场主体信息查询信息显示，2007年5月11日，周加芹（转让方）与刘文玲（受让方）签署《出资转让协议书》，载明：根据股东会决议，转让方周加芹与受让方刘文玲就北京润泽东方商贸有限公司达成出资转让协议：一、周加芹愿意将在北京润泽东方商贸有限公司出资的255万元股权转让给刘文玲；二、刘文玲愿意接收周加芹在北京润泽东方商贸有限公司出资的255万元股权；三、2007年5月11日正式转让，自转让之日起，转让方不再享有相应的股东权利和承担相应的股东义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。庭审中，刘文玲对上述2007年5月11日签署的《出资转让协议书》提出异议，认为协议落款处受让方签字并非其本人所签，并就协议落款“刘文玲”签字与比对样本的同一性提出笔迹鉴定申请。本院于2020年11月17日委托北京民生物证科学司法鉴定所就2007年5月11日刘文玲与周加芹所签订的《出资转让协议书》受让方落款处“刘文玲”签字与样本中“刘文玲”的签字是否为同一人所签进行鉴定。2020年12月17日，北京民生物证科学司法鉴定所向本院出具鉴定文书，鉴定意见为：检材上“刘文玲”签名与样本上刘文玲签名不是同一人书写。同时，北京民生物证科学司法鉴定所向刘文玲出具鉴证咨询服务鉴定费发票两张，金额共计19000元。庭审中，经本院询问，刘文玲自述其身份证于2007年发现丢失，亦曾就身份证丢失情况申请属地派出所补办。同时，刘文玲称其从未将身份证出借他人，亦不认识周加芹，在本案诉讼之前从未听说过润泽公司或接触该公司人员。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事主体从事民事活动以意思自治为基本原则即民事主体从事民事活动，应当按照自己的意思设立、变更、中止民事法律关系。本案《出资转让协议书》落款处受让方签字并非刘文玲本人所签，依据现有证据亦不存在刘文玲授权他人签订案涉《出资转让协议书》的情形。据此，可以认定该份《出资转让协议书》并非基于刘文玲的真实意思订立。故对刘文玲主张确认签订于2007年5月11日的《出资转让协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。周加芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认周加芹与刘文玲于二〇〇七年五月十一日签订《出资转让协议书》无效。鉴定费19000元（刘文玲已预交），由周加芹负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，案件公告费520元，二项共计570元（刘文玲均已预交），均由周加芹负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二一年三月十五日书 记 员  耿瑞璞
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323财保129号 申请人：国投国际贸易青岛有限公司，住山东省青岛市黄岛区长白山路1000号，统一社会信用代码：9137021159128845N。 法定代表人：宋振崎 被申请人：淄博福堡农业发展有限公司。 申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人淄博福堡农业发展有限公司扣留的81吨腰果生仁进行财产保全，并由申请人进行保管。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押申请人国投国际贸易青岛有限公司委托被申请人淄博福堡农业发展有限公司加工的腰果生仁81吨。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟所水 二〇二一年三月十日 书记员  李 鑫
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初782号 原告：郭中原，男，1993年8月12日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：陈枭，四川友成律师事务所律师。 被告：钟培，男，1991年10月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告郭中原与被告钟培委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭中原的委托诉讼代理人陈枭到庭参加诉讼，被告钟培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭中原向本院提出诉讼请求：1.判令钟培返还代收工程款10000元；2.按照中国人民银行公布的最新贷款基准利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%支付资金占用利息直到履行完毕止，截至起诉之日（2020年1月21日-2020年11月2日）暂计1573.75元。诉讼过程中，郭中原明确第二项诉请中的“中国人民银行公布的最新贷款基准利率”为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：郭中原与钟培系朋友关系，2020年1月21日，郭中原请钟培为其代收一笔10000元的工程款。钟培代收后，郭中原多次要求其将此笔工程款转给自己，钟培却不断搪塞推诿，截至提起诉请之日仍然没有还款。钟培为维护自身合法权益，特诉至法院。 钟培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，郭中原与钟培就代收钱款一事达成合意，约定由钟培代其收取一笔工程款。 2020年1月21日，钟培收取案外人通过微信转款的10000元。 2020年3月18日，郭中原通过微信明确要求钟培将收取的师古小学吴文利支付的10000元进行转交。后钟培承诺“肯定转你”。 2021年1月6日，郭中原就案涉工程款一事以不当得利主张将钟培起诉至本院，本院于2021年1月25日作出（2021）川0192民初144号民事判决书，认定了上述双方达成代收款项合意及钟培收取案外人转款的事实。但以代收该工程款系郭中原与钟培达成合意而并非不当得利为由驳回了郭中原的诉讼请求，该判决现已生效。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、微信聊天记录截图、民事判决书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭中原委托钟培代收工程款10000元，钟培亦承诺转交，双方形成委托合同关系。但钟培收到10000元工程款后，迟迟未交付给郭中原，构成合同违约，应当承担相应的违约责任。故对郭中原要求钟培返还代收的工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。钟培持续占有本应交付给郭中原的款项，必然给郭中原造成资金利息损失，本院结合钟培系无偿接受委托、其过错程度以及给郭中原造成的实际损失等因素，酌定资金占用利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利利率计算。从双方聊天记录来看，郭中原于2020年3月18日才明确要求钟培将案涉工程款10000元进行返还，故资金占用利息从2020年3月19日起计算至实际返还工程款之日止。 钟培未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告钟培于本判决生效之日起五日内返还原告郭中原代收工程款10000元； 二、被告钟培于本判决生效之日起五日内向原告郭中原支付逾期返还工程款的资金占用利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月19日起计算至工程款实际返还之日止）； 三、驳回原告郭中原的其他诉讼请求。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告钟培负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶若兰 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜 平
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢137号之一 申请人：齐云啸，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：蔡永春，男，1990年2月9日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院作出（2021）皖1103执恢137号执行裁定书，裁定冻结了被执行人蔡永春名下的银行存款，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡永春名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月十七日 书记员  王露露
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6417号原告：朱洪毅，男，1984年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王峥，男，1983年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告朱洪毅与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告朱洪毅未预交案件受理费，在本院通知其预交后，原告朱洪毅仍未按期交纳，也未向本院申请减免或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱洪毅撤诉处理。审判员  郭高明二〇二一年三月十六日书记员  吴佩珊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1113号原告：凯里市彩美虹丽美容店，住所地：贵州省凯里市迎宾大道丰球绿都幼儿园1层1号，统一社会信用代码：92522601MAAJNNA04E。经营者：龙燕，女，1992年2月8日出生，苗族，住址：贵州省凯里市迎宾大道丰球绿都幼儿园1层1号。被告：彭某某，女，1997年1月6日出生，侗族，住址：贵州省剑河县。原告凯里市彩美虹丽美容店（以下简称虹丽美容店）诉被告彭某某劳动争议纠纷一案，本院2021年01月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虹丽美容店店长龙燕到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。凯里市彩美虹丽美容店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告2020年10月4日至2020年10月16日工资1762元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告因与被告工资争议一案，不服凯里市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月26日所作的凯劳仲案字[2020]第193号裁决，现提出起诉。凯里市劳动人事争议仲裁委员会所作的凯劳仲案字[2020]第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告2020年10月4日至2020年10月16日工资1762元事实错误的。一、彭某某应聘职位：2020年9月30日中午，彭某某来到店里应聘，是法定代表人龙燕接待的，龙燕向她介绍店里目前招聘的职位有店长、美容顾问、A级美容师。彭某某说她想应聘店长，龙燕说我们店对店长的要求比较高，相应的待遇也不错（12000元/月）。龙燕说完要求后，彭某某可能感觉自己能力暂时还不能匹配店长职位，然后就问美容师顾问的薪资待遇。龙燕回答美容顾问保底工资4000元/月（是由基本工资、手工提成、全勤奖金构成），接着说你可以先从美容顾问的薪资待遇做起，一个月后看，如果有业绩，能力突出可担任店长。二、彭某某属于自动离职：2020年10月4日，彭某某到店试岗学习，当月12号当天因有事没到店里上班，当月16日后不再来店里上班，属于自动离职，期间彭某某与本店存在劳动关系。三、彭某某试岗期间业绩及表现：2020年10月15日上午10时左右，龙燕在不知情的情况下，走进本店吉祥房（美容护理操作间），发现彭某某把自己的个人产品（贝罗娜）用在顾客身上。彭某某在没有经得本店的许可下，私自将属于个人物品用在顾客身上的行为违反了《彩美虹丽美容店规章制度》第十七条：本店美容师杜绝给顾客推荐店认可以外产品，发现此项作为故意破坏店利益处罚，必追究刑事责任，后果自负；以及违反《彩美虹丽美容店员工劳动合同书》第四项第（3）节（有下列情形之一的甲方可解除劳动合同，并不作任何补偿，同时也取消年终奖）的第8条规定：兼任美容院外的任何职务及销售美容院外的任何产品。综上所述，彭某某已经违反了本店的规章制度及用工合同条约，因此，按条约和规定，本店扣除彭某某2020年10月4日至2020年10月15日期间的所有工资。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告美容店提交的证据有：1、仲裁申请书复印件，证明。2、凯里市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明。3、劳动合同及规章制度。被告彭某某未答辩也未提交证据。经本院审理认定以下案件事实：2020年10月4日原被告口头协商，由原告聘用被告从事美容服务工作，双方约定月保底工资4000.00元。10月4日被告到岗工作后，履行了工作职责，同年10月16日被告与原告协商不一致，产生分歧，原被告均表示同意解除双方的劳动关系，尚欠10月16日半月工资1762.00元未付。双方协议未果，被告离职，并于2020年10月28日向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年12月26日该委作出凯劳人仲案字（2020）第193号仲裁裁决书，认定原告在被告工作期间拖欠九月工资2755.50元和8月工资300.00元，裁决原告与被告2020年7月30日至2020年10月13日存在劳动关系，并由原告支付被告工资3055.50元。原告不服，诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告经过协商一致，原告聘用被告从事美容服务工作，系双方真实意思表示。原告虽然提供劳动合同，但该合同未有双方签名，原告也未提供证据加以佐证，该劳动合同系双方共同签订，视为双方形成了事实上的劳动合同关系。原被告均表示解除劳动关系，应予认可。现原告提出未拖欠被告工资，未提供证据证实，属举证不能，应承担民事责任。应由原告支付被告10月份的部分工资1762.00元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告凯里市彩美虹丽美容店与被告彭某某2020年10月4日至2020年10月16日存在劳动关系。二、由原告凯里市彩美虹丽美容店在本判决生效之日起五日内支付被告彭某某工资1762.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5.00元，由原告凯里市彩美虹丽美容店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  龙施忠二〇二一年三月十二日书记员  张家玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初24852号之一原告：陆胜强，男，1993年2月3日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县，委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。被告：广州品世餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石沙路86号商业办公综合楼3号楼7层701室。法定代表人：安艳华。原告陆胜强与被告广州品世餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。原告陆胜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还协议款44800元以及资金占用期间的违约金（违约金请求以44800元为基数，按年利率6%标准、自2018年4月13日起计至协议款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月13日，原、被告签订《服务协议书》和《项目标识使用协议》各一份。同日，被告向原告收取“培训服务费”44800元，以此作为被告向原告提供经营管理等理论培训服务和根据原告需求提供的技术带店等实操指导服务，以及许可原告在被告确定的特定经营模式下免费使用起包括“鸡咪鸡咪”标识在内的有关经营资源的对价。其后，原告因未实际开店，也从未使用协议中约定的经营资源，故以微信通知被告解除协议，催告被告返还服务费，但均被无理拒绝，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）明确的被告；……”。本案中，被告已于2020年9月21日注销，非适格被告，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告陆胜强的起诉。本案受理费920元（原告陆胜强已预交），予以退回原告陆胜强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年三月二十二日书记员 梁玉霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初803号原告：马钰淼，男，汉族，1999年6月3日出生，住北京市海淀区。被告:北京智者天下科技有限公司，住所地北京市工商行政管理局海淀分局。法定代表人：李大海，总经理。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告马钰淼与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，原告马钰淼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马钰淼的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马钰淼撤诉。案件受理费150元，由原告马钰淼负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月十六日书记员  喻 航
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1078号申请执行人：李子成，男，1996年5月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市浦口区。被执行人：苏州海颖果教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。法定代表人：陈立。申请执行人李子成与被执行人苏州海颖果教育科技有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）1012号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州海颖果教育科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州海颖果教育科技有限公司银行存款人民币11065.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月四日书记员  叶成敏
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执恢312号之二申请执行人:沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：袁鹏宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被执行人：高艺红，男性,1964年6月10日生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳市龙泽园餐饮娱乐中心，住所地沈阳市大东区。投资人：郑丽敏，经理。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人高艺红、沈阳市龙泽园餐饮娱乐中心借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）北新民初字第1862号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月21日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，申请人撤销申请，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2020)辽0113执恢312号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐柏库审判员  李博群审判员  耿 军二〇二一年三月九日书记员  王 影
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初533号原告：许某1，男，2015年12月16日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。法定代理人：许某2，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会第十一村民小组。住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。负责人：许金胜，组长。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会。住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，该村委会主任。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。原告许某1与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会第十一村民小组（下称军王屯村十一小组）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（下称军王屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人许某2及其委托诉讼代理人姜治远、董帅，被告王屯村委会委托诉讼代理人高伟晓到庭参加诉讼，被告军王屯村十一小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告支付土地征收补偿款49797元；2、依法判令被告二对上述诉求承担连带责任；3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告系军王屯村村民，隶属于第十一小组。近年来，军王屯村十一小组土地陆续被征收占用，但是小组公布的各户分配补偿款的统计表中并未将原告统计在其中，小组也未对原告发放补偿款。被告的行为侵犯了原告作为村小组成员平等获得收益分配的权利。望判如所请。被告军王屯村十一小组未答辩。被告军王屯村委会辩称，答辩人只是军王屯村十一小组的管理部门，小组自行管理组内的资产和权益，答辩人不应承担责任。原告主张的请求，属于小组内部决议事项，其他部门不宜干涉。请求依法驳回原告诉求。本院经审查认为，征地补偿费属农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案，应经村民会议讨论决定，属农村村民自治的范畴。因此，本案不属人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告许某1的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二一年三月四日书记员  吴小凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29853号原告：白铭君，女，1987年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘明德、罗意杰，分别为广东维强（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：梁达培，男，1986年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告白铭君诉被告梁达培民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘明德到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计58000元；2、判令被告向原告支付自逾期之日（2020年8月11日)起至实际清偿借款本息之日止的利息（以本金58000元为基数，按照“LPR”4倍的标准计算）；3、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2020年1月，原、被告通过交友软件相识。随后，被告以母亲生病为由向原告借钱，原告应允。双方在2月便确立了情侣关系。此后，被告以各种缘由向原告索要金钱、财物（电脑、手机）等，并承诺会尽快归还，但一再失信于原告。2020年5月，原告意识到被告是一个感情骗子，就向被告讨要交往期间的借款、财物。被告向原告出具了《借条》，明确双方交往期间的债权债务关系58000元，并承诺分8个月还清。但被告第一期就逾期未还款。经过再次交涉，被告在2020年8月16日向原告出具《承诺补偿说明》。但至今被告仍未还款。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：被告签署了《借条》，内容：本人梁达培借取白铭君合共58000元，承诺分8个月8期还清欠款，每一个月最低还款5000元，无论前7个月还款多少，剩余的欠款在第8个月第8期都要全数结清给白铭君：第一期还款时间2020年8月l0号晚上7前，第二期还款时间2020年9月10号晚上7前，第三期还款时间2020年l0月10号晚上7前，第四期还款时间2020年11月10号晚上7前，第五期还款时间2020年12月10号晚上7前，第六期还款时间2021年1月10号晚上7前，第七期还款时间2021年2月10号晚上7前，第八期还款时间2021年3月10号晚上7前；等。2020年8月16日，被告签署《承诺补偿说明》，内容：债务人梁达培承诺归还债权人白铭君的58000元，第一期本于2020年8月10号归还的，但是出于以下原因并没有如期归还……作为逾期以及归还不到的事情，债务人梁达培愿意在超出10号的每一天以50元一天的利息计算作为补偿；等。原告为证明其诉讼主张，还提交了原告的转账记录及原、被告之间的微信聊天记录。因被告未还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告向被告提供借款及物品，经双方核算，被告承诺向原告还款58000元，原、被告之间的民间借贷关系成立。现被告承诺的还款期限已届满，被告仍未还款，故原告主张被告偿还借款58000元及利息（以58000元为本金，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准即15.4%计算，从2020年8月11日起计至实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁达培在本判决生效之日起10日内向原告白铭君偿还借款58000元，并从2020年8月11日起至被告实际清偿之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年三月十一日书记员 杜彦泽莫敏琪