湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初179号原告：湖南师范大学附属湘东医院，住所地：湖南省醴陵市大桥北路2号。法定代表人：汤建国。委托诉讼代理人：徐安利。系湖南师范大学附湘东医院员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：北京路加医疗设备维修有限公司，住所地：北京市石景山区阜石路166号1号楼11层1107。法定代表人：曹强。委托诉讼代理人：喻建立，北京市智汇律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为立案，代为参加诉讼、应诉答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为收送达法律文书等。原告湖南师范大学附属湘东医院（以下简称为湘东医院）与被告北京路加医疗设备维修有限公司（以下简称为路加医疗公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘东医院的委托诉讼代理人徐安利、刘汉西，被告路加医疗公司的委托诉讼代理人喻建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘东医院向本院提出诉讼请求：1．判令终止原、被告双方于2017年9月20日签订的《医疗设备维修及保养服务合同》；2．判令被告偿付2020年2月委托原告购买原产厂家西门子128层螺旋CT（Definition-AS）球管垫付余下的39万元，并以该款为基数自2020年12月23日起按月利率12.83‰向原告支付逾期付款利息损失至清偿日止；3．判令被告支付未及时采取修复措施，原告自行购买西门子新球管所产生的修复更换价119万及按月利率12.83‰支付逾期付款利息损失至清偿日止，并赔偿因设备故障停机5天造成原告直接经济损失20万元；4．由被告承担全部诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付未及时采取修复措施，原告自行购买西门子新球管所产生的修复更换价149万及按月利率12.83‰支付逾期付款利息损失至清偿日止，并赔偿因设备故障停机5天造成原告直接经济损失20万元。事实与理由：2017年9月20日，原、被告双方签订了《医疗设备维修及保养服务合同》，约定被告为原告提供西门子128层螺旋CT（Definition-AS）的维修及保养服务（全保），服务期限五年及与主合同具有同等法律效应的补充条款“甲方免费为乙方提供合同标的壹年（第六年）同等标准的维保服务（全保）”，合同内容包含设备的技术服务及设备的全部软硬件（如球管、探测器、工作站等），设备每年至少四次保养，设备保修技术服务4小时响应，工程师在接到保障电话后36小时内到达现场，大的故障在5个工作日内处理完毕，全年正常开机率在95%以上，六年维修服务总价为500万元，分24期并按季度支付，前20期共450万元，每季度付22.5万元，后4期共50万元，每季度付12.5万元。合同签订后，案涉设备于2020年2月12日出现不能扫描故障，被告工程师对设备进行检测后认定为球管原因，随后被告委托原告从西门子公司采购球管1支，并由原告向西门子公司付货款129万元，被告同意该费用从原告应付CT维保费中扣除，该129万元货款至今还有39万元尚未扣完。2020年12月15日，设备再次出现不能扫描故障，经检测认定为球管原因，但被告未按维保合同约定按时履行修复业务，停机达10余天，给原告的诊疗、疫情防控工作带来严重影响。原告多次向被告相关负责人反映情况，但被告一直未有明确答复，未采取措施修复设备。原告遂自行与西门子公司联系购买更换球管事宜，先行恢复设备正常运行，减少损失和社会影响。被告不履行合同维修义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求公正判决。被告路加医疗公司辩称：一、案涉合同系有效合同且正在履行，原告请求终止合同不成立，被告不同意，原告主张的利息及损失无依据，设备停机原因没有查清不能认定为被告的行为所致。二、设备于2020年12月15日再次出现不能扫描存在两个没有查清的问题，其一，是否属于球管原因，其二，是否属于操作原因。三、被告积极与原告进行沟通，善意提出解决问题的方法，原告第二次购买球管系其单方面决定的行为，被告与西门子公司系长期合作单位，关于球管的价格不能仅依照销售方的报价，事实上该报价单原告没有签字，不知后来为何通过西门子公司转汇了149万元。2020年2月14日第一次更换球管最终的价格为129万元，这个价格是被告与西门子公司协商支付，原告与西门子公司最终确定的价格，所以这两个球管的价格不可能相差这么大，原告主张增加的30万是没有理由的，且购买合同约定，买方应当即时将损害球管返还销售方，购买方可以得到差价，而原告未行使合同约定的权利和行为，其所导致的30万元差价损失系其自身行为导致，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月20日，原告湘东医院（乙方）与被告路加医疗公司（甲方）签订了《医疗设备维修及保养服务合同》，合同约定：甲方负责乙方西门子128层螺旋CT(DefinitionASSilver)的维修及保养服务（全保）。设备保修期自设备安装验收之日（以安装验收报告日期为准）起五年。合同内容包含设备的技术服务及设备的全部软硬件（如：球管、探测器、工作站等）。设备每年至少四次保养，每次保养及维修后应及时出具维保报告给乙方。设备保修技术服务4小时响应，工程师在接到报障电话后36小时内到达现场，大的故障在五个工作日内处理完毕，具体视设备故障复杂程度定。全年正常开机率保证在95%以上（如因乙方未能按时支付合同费用，造成配件不能及时到位或者乙方自身原因导致的除外），如果开机率低于95%，停机时间每超过一天顺延两天保修期，相应季度付款时间顺延。设备维修及保养服务费总价为5000000元，按季度支付，共支付24期，前20期共计支付4500000元，自设备安装验收完成之日起，每季度初支付225000元。后4期共支付500000元，维修合同期满之日起，每季度初支付125000元。乙方应于每期期初的七个工作日内支付，乙方不能按时付款，按应付款项的千分之五每天支付违约金给甲方，并且甲方有权拒绝提供服务；连续2次不能按时付款，甲方有权解除合同，拆除收回已更换的配件，同时要求乙方赔偿剩余货款的40%作为违约金。双方另达成了合同的补充条款：在完成《医疗设备维修及保养服务合同》条款基础上，甲方免费为乙方提供合同标的壹年（第六年）同等标准的维保服务（全保）。合同签订后，案涉西门子CT机于2017年10月30日安装验收完成。2020年2月12日，案涉西门子CT机发生扫描故障，原告向被告报修，被告协调西门子工程师对设备进行检测后认定为球管原因，被告委托原告从西门子公司采购STRATONMXP球管1支，并直接支付货款1290000元，被告承诺该费用由其负责并从原告应付给被告的CT维保费中扣除。原告（买方）遂与北京西门子技术开发有限公司（卖方，以下简称为西门子公司）签订了《销售合同》及《补充协议》，约定：买方在卖方处购买STRATONMXP球管一件，总价1290000元，保修条款约定球管在使用最长12个月且不超过500000扫描秒的情况下可100%基于更换价格的折让。卖方提供技术支持及现场解决2次技术故障服务合同（仅工时），合同期限自2020年2月14日至2021年2月13日。2020年12月15日，案涉西门子CT机再次发生扫描故障，被告工程师喻琴于2020年12月16日到达原告处提供维修服务，分析故障原因为球管坏，建议更换球管。原告要求被告进行处理未果的情况下于2020年12月18日、12月22日发出催办函，要求被告尽快履行维保服务。被告于2020年12月22日回函称损坏的球管系其于2020年2月14日委托原告向西门子公司购买，质保期为一年，但该球管仅使用10个月即损坏应属球管质量问题，原告应向供货方主张权利。因案涉CT球管已扫描超570000次，无法100%折让，原告于2020年12月23日向西门子医疗系统有限公司购买了STRATONMXP46管球一支，约定全价为1490000元，如原告按要求在2021年2月28日前退回旧备件且所退旧备件获西门子总部确认，则最终更换价格为1190000元。原告于当日向西门子医疗系统有限公司转账1490000元，至今未退回旧配件（即旧球管）。原告于2020年12月28日向被告发出告知函，载明：“我院已于12月22日下午紧急从北京西门子技术开发有限公司购买球管1支，现已支付给北京西门子技术开发有限公司人民币149万元，其中新球管价格为119万元，坏球管暂保存我院，押金为人民币30万元，请贵司在7天之内前来验证，超时视同为认可”。另查明，被告路加医疗公司于2017年10月9日起至2021年1月7日共计为案涉西门子CT机提供了4次保养及多次维修服务，原告逾期向被告支付维保费，其中有证据证明的为3期，分别为2019年4月1日付款225000元（该笔款项依照双方合同约定应付日期为2019年2月1日起算的7个工作日内，即最晚为2019年2月11日，逾期48天）、2019年6月27日付款225000元（应付日期最晚为2019年5月9日，逾期48天）、2019年9月29日付款225000元（应付日期最晚为2019年8月9日，逾期50天）。截至2019年11月1日，原告共计向被告支付维保费2025000元，自2020年2月1日起未再支付维保费，计算至2021年2月1日前应付维保费为900000元。本院认为，本案系技术服务合同纠纷。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。原告湘东医院与被告路加医疗公司于2017年9月20日签订的《医疗设备维修及保养服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2020年12月15日，案涉西门子CT机发生故障，被告经检测后认定系球管损坏，原告多次催问被告对设备进行维修，但直到2020年12月23日原告购买新球管前，设备仍未维修好，且被告未按照合同约定履行每年至少对设备进行4次保养，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。但原告在履行合同过程中，逾期支付3期维保费，亦属于违约。当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。由此，对原告主张的终止合同问题，根据原告代理人提交的代理词，其实际系主张解除《医疗设备维修及保养服务合同》，本案中，被告未按合同约定及时履行设备维修及保养义务，经原告催问后仍不履行，原告有权解除合同，故对于原告主张其与被告于2017年9月20日签订的《医疗设备维修及保养服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的逾期付款违约金，未超过诉讼时效，原告应向被告支付逾期付款违约金164250元（225000元×0.005×48天+225000元×0.005×48天+225000元×0.005×50天）。关于原告要求被告支付代买球管垫付款项39万元，并以该款为基数自2020年12月23日起按月利率12.83‰支付逾期付款利息的请求。案涉西门子CT机于2020年2月12日发生扫描故障，原告向被告报修，被告委托原告从西门子公司采购球管1支，原告为此支付了货款1290000元，被告承诺该费用从其CT维保费中扣除。在扣除原告应向被告支付的维保费900000元后，被告尚欠原告款项390000元，故对于原告主张被告支付代买球管垫付款项390000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并无具体约定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2021年1月7日起按照年利率3.85%标准计算支付利息至款项实际付清之日止。关于原告主张被告应支付其于2020年12月15日因案涉西门子CT机故障停机7天后未及时采取措施，原告自行购买的西门子新球管一支所产生的修复更换价1490000元的诉讼请求。原告因设备停机向被告报修，被告工程师经检测认定系球管损坏原因，其认为该球管尚在保修期内，要求原告向球管的卖方西门子公司主张权利而拒绝进行维修。然原告与西门子公司签订的《销售合同》中保修条款约定球管在使用最长12个月且不超过500000扫描秒的情况下可100%基于更换价格的折让，而西门子CT机发生故障时扫描秒已超过570000次，故《销售合同》中的保修条款已无法适用。根据现有证据，也无法证明西门子公司提供的球管存在质量问题，根据原、被告之间的《医疗设备维修及保养服务合同》，被告应当及时履行相关维修义务，在被告未能及时履行义务的情况下，原告自行购买新的球管，相关责任应由被告承担。原告与西门子公司约定如原告按要求在2021年2月28日前退回旧备件且所退旧备件获西门子总部确认，则最终更换价格为1190000元，但原告未将旧球管及时退回，该部分损失系因原告自身行为扩大，应由原告自身承担。关于其主张的利息，本院酌定被告应自原告起诉之日即2021年1月7日起按照年利率3.85%标准计算支付利息至款项实际付清之日止。关于原告主张西门子CT机停机造成的损失200000元，因双方未在合同中约定如何承担相应违约责任，原告也未提交证据证明因相关设备停机造成的实际损失，对原告主张被告赔偿因设备停机造成的损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告路加医疗公司应向原告支付款项1580000元（390000元+1190000元），扣除原告应向被告支付的逾期付款违约金164250元，被告尚应向原告支付1415750元，并以1415750元为基数，自2021年1月7日起按照年利率3.85%的标准计算支付利息至款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百九十一条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告湖南师范大学附属湘东医院与被告北京路加医疗设备维修有限公司于2017年9月20日签订的《医疗设备维修及保养服务合同》；二、被告北京路加医疗设备维修有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告湖南师范大学附属湘东医院支付款项1415750元及利息（利息以1415750元为基数，自2021年1月7日起按照年利率3.85%的标准计算支付至款项实际付清之日止）；三、驳回原告湖南师范大学附属湘东医院的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，减半收取10410元，由原告湖南师范大学附属湘东医院负担2130元，被告北京路加医疗设备维修有限公司负担8280元。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋启良二〇二一年三月二十九日法官助理付佳毫书记员黄敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十一条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。