wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12177号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：秦二龙，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告秦二龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告秦二龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49790.36元(截至2020年11月30日止)，其中本金33503.75元，利息4863.08元，分期付款手续费1551.01元，逾期还款违约金9742.81元，其他手续费40元，专项分期手续费89.71元，并承担自2020年12月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年6月14日，被告取得所申办的信用卡（账号为21255386），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计49790.36元，其中本金33503.75元，利息4863.08元，分期付款手续费1551.01元，逾期还款违约金9742.81元，其他手续费40元，专项分期手续费89.71元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告秦二龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金33503.75元； 二、被告秦二龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初1030号 原告：宋丽娜，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住阳原县。 委托诉讼代理人：赵永清，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住阳原县。系原告宋丽娜姨夫。 原告：张建芳，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住阳原县。 被告：李腾飞，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住阳原县。 被告：梁延芳，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住阳原县。 委托诉讼代理人：李腾飞，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住阳原县。系被告梁延芳丈夫。 被告：李海平，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住阳原县。 原告宋丽娜、张建芳与被告李腾飞、梁延芳、李海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋丽娜的委托诉讼代理人赵永清、原告张建芳、被告李腾飞、李海平及梁延芳委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丽娜、张建芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告李腾飞、梁延芳夫妻向原告借款人民币30000元，约定借款利息为月息3分，期限从2016年10月21日至2017年1月21日，被告为原告出具借条一张。被告李海平自愿为被告李腾飞、梁延芳的借款提供担保。借款到期后，被告无力偿还，支付利息至2019年4月21日，至今没有偿还借款本金30000元。经过原告多次催要，被告李腾飞、梁延芳夫妻一直以各种理由拖延，至今没有偿还，被告李海平也未承担保证责任。原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求判令被告立即归还借款30000元及2019年4月21日以后的利息。 李腾飞、梁延芳辩称，2016年10月21日向原告借款30000元，以利息3分计算，当时借款期限为三个月，到期后，被告没有能力偿还借款本金30000元，后以3分利息结算三年，中间一年内以被告李海平作担保，现在被告没有能力偿还。 李海平辩称，当时其给二被告担保的是30000元，时间记不清了，被告李腾飞拿到手的借款是27000元，后被告李腾飞如何结算利息其不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:1、2016年10月21日，被告李腾飞、梁延芳夫妇向原告借款30000元，约定利息为月息3分，借款期限为3个月，即从2016年10月21日起至2017年1月21日,原告预扣了三个月的利息2700元，实际出借给被告金额为27300元，依据相关法律规定，本院认定原告出借给被告李腾飞、梁延芳的借款本金为27300元，被告李海平在借贷凭条担保方处签字。上述事实有原告提供的借贷凭条一份予以证实及庭审笔录在案佐证；2、被告李腾飞、梁延芳未偿还原告借款本金27300元，以30000元为基数，按照月息3分结算利息至2019年4月21日；3、2017年，原告张建芳找被告李海平承担保证责任。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告与被告李腾飞、梁延芳之间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，应合法有效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告主张被告李腾飞、梁延芳欠原告借款本金30000元及相应利息，至今未还，原告虽通过借贷凭条予以证实，但原告预先在本金30000元中扣除利息2700元，原告实际出借给被告的金额为27300元，依据相关法律规定，本院对原告出借给被告李腾飞、梁延芳的借款本金为27300元的事实予以确认，对原告要求被告李腾飞、梁延芳偿还借款本金30000元的主张本院不予支持，被告应偿还原告借款本金27300元。原告主张按照月息3分计算借款利息，因不符合相关法律规定，本院不予支持。利息应以27300元借款本金为基数，按照月息2分的标准从2019年4月22日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起至实际偿还之日的利息按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准4倍计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李海平在担保人处签字，对保证方式并未约定，故李海平的担保方式为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告张建芳在主债务履行期限届满即2017年1月21日后六个月内要求被告李海平承担保证责任，被告李海平对上述借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告李海平承担保证责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告李腾飞、梁延芳于本判决生效后十日内偿还原告宋丽娜、张建芳借款本金27300元及相应利息（从2019年4月22日起至2020年8月19日止以27300元为本金按照月息2分计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止以27300元为本金按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准4倍计算计算）； 二、被告李海平对该笔借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李腾飞、梁延芳、李海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 苏 忠 二〇二一年三月三十日 书记员 陈继兴
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执异10号申请人：北京友田投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：唐泽汉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑斌，四川知略律师事务所律师；委托诉讼代理人：郭宇，四川知略律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市。负责人：杜英，该公司总经理。被执行人：筠连县众盛贸易有限责任公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：范祖俊，执行董事兼总经理。被执行人：四川沙淇实业有限公司，住所地：四川省资中县。法定代表人：段佐金，执行董事。被执行人：筠连县汪家沟煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：应绍强，执行董事兼总经理。被执行人：筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：邓文明，执行董事兼总经理。被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：李朝银，执行董事兼总经理。被执行人：筠连县夏泉煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：李朝银，执行董事兼总经理。被执行人：筠连县兴旺煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。法定代表人：应绍强，执行董事。被执行人：范祖俊，男，1978年5月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：应绍强，男，1975年1月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：李朝良，男,1975年8月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：李朝绘，女，1977年10月出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与筠连县众盛贸易有限责任公司、四川沙淇实业有限公司、筠连县汪家沟煤业有限责任公司、筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司、筠连县水洋煤业有限责任公司、筠连县夏泉煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、范祖俊、应绍强、李朝良、李朝绘金融借款合同纠纷一案中，申请人北京友田投资管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与北京友田投资管理有限公司签订的《债权转让协议》{编号：中长资（川）合字【2020】199号}复印件。中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司向本院及北京友田投资管理有限公司出具《债权转让确认函》确定该债权已经转让给北京友田投资管理有限公司。中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与北京友田投资管理有限公司就该债权转让以及催收事宜在《四川日报》【2020年9月30日】上发布资产转让通知暨债务催收联合公告。本院查明，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与筠连县众盛贸易有限责任公司、四川沙淇实业有限公司、筠连县汪家沟煤业有限责任公司、筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司、筠连县水洋煤业有限责任公司、筠连县夏泉煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、范祖俊、应绍强、李朝良、李朝绘金融借款合同纠纷一案，系中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司依据本院（2018）川15执异57号执行裁定取得申请执行人地位。该案执行依据为本院（2017）川15民初34号民事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人。且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与北京友田投资管理有限公司签订了《债权转让协议》，北京友田投资管理有限公司已经依法取得（2017）川15民初34号民事判决确定的债权，双方就该债权转让已签订书面协议并予以公告，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司书面予以认可，故北京友田投资管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:变更北京友田投资管理有限公司为（2017）川15民初34号民事判决执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  刘作林审判员  汪义兵审判员  吴 靖二〇二一年三月十五日书记员  李滨桦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2272号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：梁真国，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告梁真国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告梁真国经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁真国向川商公司支付欠款本金3780元、利息2410元（以尚欠借款本金3780元为基数，按年利率15.4%从2016年9月13日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月2日为2410元；2.判令梁真国承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼过程中，川商公司自愿放弃对公告费的诉讼主张。事实和理由：2016年9月13日，梁真国通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称：同道公司）向川商公司申请3780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但梁真国违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，梁真国仍未还款，已构成违约。 梁真国未作答辩。 本院认为，2016年9月13日，梁真国为购买价值4980元的苹果手机向川商公司申请贷款3780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区机缘巧合通讯经营部，从2016年10月13日起每月13日还款，分期15期，月还款397元。同日，梁真国与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，梁真国与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认梁真国收到宜宾市翠屏区机缘巧合通讯经营部向其交付的价值4980元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区机缘巧合通讯经营部黄建源为贷款资金收款人。同日，梁真国在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月14日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后梁真国未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，梁真国应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认梁真国未归还任何款项，故本院确认，梁真国应归还川商公司借款本金3780元。另因双方约定的还款方式为等额本息，且后川商公司自愿将利率下调至15.4%，该利率符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计399.63元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年9月14日，故本院确认逾期利息为：以3780元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月14日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁真国于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3780元； 二、梁真国于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息399.63元、逾期利息（以3780元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由梁真国负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾毓丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1236号沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司、沈阳居然之家购物广场有限公司、柳长利：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初563号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5753号原告：孙志成，男，1989年6月5日出生，汉族，北京远洋明轩办公家具有限公司职工，住北京市丰台区。被告：于平，男，1979年7月17日出生，汉族，无业，住山东省烟台市芝罘区。原告孙志成与被告于平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告孙志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙志成撤回起诉处理。审判员  汪芬丽二〇二一年三月十八日书记员  辛 靖
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初502号原告：童汗清，男，汉族，1953年7月7日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人赵建航，商丘市梁园区清渭法律服务所法律工作者。被告：童现军，男，汉族，1972年9月8日出生，住河南省商丘市虞城县。原告童汗清与被告童现军排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童汗清、原告的委托代理人赵建航、被告童现军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童汗清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2.4亩承包土地和1亩自留地并判令被告支付侵占期间的使用费20400元及粮食补贴款2000元；2、请求判令被告返还非法侵占原告宅基地，并支付私自砍伐宅基地上的树木所得款5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年农历8月15日开始，被告未经原告同意，抢占原告2.4亩大田地和1亩自留地，时间长达15年之久，上述地块每年使用费400元，应当支付使用费20400元，原告多次找被告要回被侵占的土地，被告拒不归还，另外，被告还领取了补贴款2000元。2020年2月，被告又非法侵占原告的宅基地（约2分地），并私自砍伐宅基地上的树木变卖得款5600元，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告童现军辩称，原告所说不符合事实，1、我没侵占原告的土地，我是承包的童汗民的土地，大田地是1亩半，自留地1亩，承包费我都交给童汗民了，童汗民给我签有协议，粮食补贴款我也没有侵占，土地上的树木是我承包土地后自己栽的，我卖我自己种的树并不侵害他的权利。为支持自己的诉讼请求，原告童汗清向本院提交的证据材料有：1、农村土地承包经权证书，证明原告童汗清合法拥有涉案的2.4亩土地；2、韩仁起出具的证明一份，证明涉案的2.4亩土地自有粮补以来，都是由被告童现军领取；3、界沟镇鲁庄村出具的证明一份，证明原告涉案的2.4亩土地四至情况；4、界沟镇鲁庄村出具的证明一份，证明涉案的原告的1亩自留地的位置。被告对原告的证据1的证书有异议，证书上所列的土地数目不对，我只承包了1亩半。对证据2有异议，粮补一开始都是韩仁起领的，到2017年以后我才开始领后交给了童汗民。对证据3有异议，四至中的东邻不对，北边也不对，北边是韩仁从，我承包的只是其中一段。对证据4有异议，该自留地的四至也不对，南边是韩仁知。被告向本院提交证据材料有：协议书一份。证明自己是承包的童汗民的土地，双方签的有书面协议。一开始，1.5亩大田地加上1亩自留地的承包费是一年100元，中间涨到了250元，现在涨到每年400元。另外，××，还从自己这里拿走了4万元。原告对被告所提供的协议书有异议，认为应属于无效，理由是该涉案土地的承包人系童汗清，承包期限是1998年9月1日至2028年8月31日至，在原告承包期内，2005年甲方童汗民与乙方童现军系恶意串通损害原告童汗清涉案土地的合法权益，根据民法典的相关规定，双方恶意串通损害第三人合法权益的行为无效。经庭审，根据当事人的陈述、举证、质证以及本院庭审后的调查核实的情况，本院对本案事实确认如下：原告童汗清与被告童现军均系虞城县界沟镇鲁庄村村民，童汗清与童汗民两人系亲兄弟关系。2005年10月，被告童现军与童汗民签订协议，童汗民将大田地1.5亩、自留地1亩，共2.5亩土地承包给童现军。2017年，农村土地承包经营权确权时，童汗清取得了承包经营权证书（合同代码：411425101215020059Ｊ），童现军从童汗民处所承包的1.5亩大田地被确权在该证书中的2.4亩的地块之内（地块代码：411425101215020036）。现原告童汗清以被告侵占了自己的土地为由诉至法院。上述事实，由双方当事人陈述及有效证据和开庭笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百三十一条规定：“土地承包经营权人依法对其承所经营的耕地享有占有、使用和收益的权利”，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。农村土地承包经营权证书是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告童汗清持有的虞城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书（合同代码：411425101215020059Ｊ），在被告没有提供相反证据的情况下，应视为有效的权利凭证，童汗清作为承包人，对诉争的2.4亩土地依法享有承包经营的权利。被告童现军虽然认为自己所使用的土地原由童汗民所经营，除双方之间的协议外，并未提供童汗民对该涉案土地拥有使用权的证据，故被告应当停止对涉案土地的承包经营活动，将涉案的1.5亩土地交由童汗清经营管理，如被告认为已经支付给了童汗民承包费用，可另案向童汗民主张相应权利。原告要求被告返还自留地1亩、宅基地（约2分地）以及要求被告赔偿侵占土地使用费、宅基地上的树木款等损失，所提证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还粮食补贴款，经本院庭后核实，童现军领取了粮食补贴款之后交给了童汗民，童汗民亦予以认可，原告可另案向童汗民主张相应权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告童现军应于本判决生效之日起十日内将涉案的1.5亩土地交由原告童汗清承包经营；二、驳回原告童汗清的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取由被告童现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二一年三月二十四日书记员  李治翰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12102号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：苏军，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告苏军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告苏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68919.29元(截至2020年11月30日止)，其中本金50486.25元，利息6762.55元，分期付款手续费1413.07元，逾期还款违约金10241.42元，其他手续费16元，并承担自2020年12月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年4月28日，被告取得所申办的信用卡（账号为39459159），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计68919.29元，其中本金50486.25元，利息6762.55元，分期付款手续费1413.07元，逾期还款违约金10241.42元，其他手续费16元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告苏军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金50486.25元； 二、被告苏军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1739号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：四川德善健康管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号2栋1单元23层2310号。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚新悦公司）与被告四川德善健康管理有限公司（以下简称德善公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚新悦公司委托诉讼代理人余宁虹、被告德善公司委托诉讼代理人郝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉诚新悦公司向本院提出诉讼请求：判令德善公司向嘉诚新悦公司支付2019年6月8日至2020年9月30日的物业费1034677.75元。事实和理由：2016年12月30日，案外人绿地集团成都申航房地产开发有限公司（以下简称绿地集团）与案外人橄榄健康科技有限责任公司（以下简称橄榄公司）签订《项目定造及预约买卖协议》，约定绿地集团根据橄榄公司定造专用于橄榄公司使用的房屋。协议签订后，绿地集团、橄榄公司与德善公司签订《权力义务概括转让协议书》，约定橄榄公司将其在《项目定造及预约买卖协议》项下所有权利义务概括转让予德善公司。2018年3月6日，嘉诚新悦公司与绿地集团签订《前期物业服务合同》，约定由嘉诚新悦公司向绿地集团开发的物业提供物业管理服务，绿地集团承担尚未出售或尚未交付物业的服务费。2019年5月8日，德善公司向绿地集团出具《承诺函》，承诺全额垫付空港2号地块1号楼所有房源的维修资金，并从绿地集团通知交付之日起全额承担物业费。现嘉诚新悦公司向德善公司催收物业费，德善公司拒绝缴费，故诉至法院，望判如所请。 德善公司辩称，其与绿地集团尚未就案涉房屋签署买卖合同，但房屋并未进行交付，嘉诚新悦公司主张的物业管理费应由绿地集团自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，绿地集团与橄榄公司签订《项目定造及预约买卖协议》，约定绿地集团根据橄榄公司定造专用于橄榄公司使用的房屋。 协议签订后，绿地集团、橄榄公司与德善公司签订《权力义务概括转让协议书》，约定橄榄公司将其在《项目定造及预约买卖协议》项下所有权利义务概括转让于德善公司。 2018年3月6日，嘉诚新悦公司与绿地集团签订《前期物业服务合同》，约定由嘉诚新悦公司向绿地集团开发的物业提供物业管理服务，绿地集团承担尚未出售或尚未交付物业的服务费。 2019年5月8日，德善公司向绿地集团出具《承诺函》，承诺全额垫付空港2号地块1号楼所有房源的维修资金，并从绿地集团通知交付之日起全额承担物业费。 本院认为，嘉诚新悦公司为绿地集团开发的物业提供物业管理服务。现嘉诚新悦公司主张德善公司向其支付物业服务费，但没有证据证明绿地集团已通知德善公司收房，也无证据证明案涉房屋交付给德善公司，故本院对嘉诚新悦公司的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下： 驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司全部诉讼请求。 案件受理费14112元，减半收取计7056元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二一年三月十六日 书记员  何梦婷
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执416号之五 被执行人：吴学杰，女，满族，1969年04月26日生，住本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴学杰在中国工商银行账户内存款人民币491788.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十六日 书记员  石德新
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执482号 申请执行人：邱邦均，男，汉族，1992年8月28日出生，住四川省通江县。 被执行人：陈更华，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省通江县。 被执行人：周玉兰，女，汉族，1965年8月4日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人邱邦均与被执行人陈更华、周玉兰“房屋买卖合同纠纷”一案中，申请执行人邱邦均与被执行人陈更华、周玉兰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执482号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十七日 书记员  张 骁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异306号追加申请人（申请执行人）：朱晓，女，1981年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。被申请追加人：中鸿盛世（北京）控股有限公司。被执行人：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇。权利人朱晓申请执行普信资产管理有限公司一案中，申请执行人朱晓申请追加普信资产管理有限公司股东中鸿盛世（北京）控股有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人朱晓诉称，请求追加中鸿盛世（北京）控股有限公司为(2020)京0105执27066号执行案件的被执行人。我认为被执行人是一人有限公司，中鸿盛世（北京）控股有限公司为公司唯一股东，所以要求追加中鸿盛世（北京）控股有限公司为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故申请人要求追加中鸿盛世（北京）控股有限公司为被执行人。经审查查明，申请人朱晓与被申请人普信资产管理有限公司支付经济补偿等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2020】第01329号裁决书已发生法律效力。朱晓据此向本院申请强制执行，本院以(2020)京0105执27066号立案受理。执行中经查，被执行人普信资产管理有限公司名下无财产可供执行。另查，普信资产管理有限公司工商档案显示：现公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为50000万元人民币，股东为中鸿盛世（北京）控股有限公司。本案审查中，被申请追加人中鸿盛世（北京）控股有限公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有执行卷宗材料、普信资产管理有限公司工商档案信息、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人普信资产管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司。中鸿盛世（北京）控股有限公司作为公司的股东，应当就其个人财产独立于公司财产承担举证责任。本案审查中，中鸿盛世（北京）控股有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证会，亦未向本院提交公司财产独立于自己财产的证据，其应当承担相应举证不力的法律后果，故追加申请人朱晓追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院(2020)京0105执27066号案件中，追加中鸿盛世（北京）控股有限公司为被执行人，与被执行人普信资产管理有限公司在未履行范围内共同向申请执行人朱晓履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二一年三月四日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0403刑初32号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人郭永选，男，1991年11月7日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2020年8月4日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人郭永选犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋出庭支持公诉，被告人郭永选到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年7月26日20时许，被告人郭永选酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿薛城区祁连山路由北向南行驶到松花江路至黑龙江路段时，被执勤民警查处。经法医鉴定，被告人郭永选的血液中检出乙醇成分，含量为146.0mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭永选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月零十天至一个月零二十天，并处罚金。 被告人郭永选对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年7月26日20时许，被告人郭永选酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿薛城区祁连山路由北向南行驶到松花江路至黑龙江路段时，被执勤民警查处。经法医鉴定，被告人郭永选的血液中检出乙醇成分，含量为146.0mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 上述事实，有被告人郭永选的供述和辩解，且有检验报告、抓获经过、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭永选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人郭永选如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭永选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十六天，并处罚金人民币四千三百元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审判员  邵志刚 二〇二一年三月九日 书记员  刘 晶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10696号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用18500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张，文字935字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190110090928559-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担131元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担100元，由被告上海东方网股份有限公司负担31元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1419号 原告：张凌霄，女，1993年2月19日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处赭埠村**。 被告：刘家豪，男，1993年4月11日出生，汉族，，住莱阳市五龙南路****楼** 原告张凌霄与被告刘家豪离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌霄到庭参加诉讼，被告刘家豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凌霄向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割，各自财产归个人带走。事实与理由：原、被告原系初中同学，2020年3月开始谈恋爱，2020年5月21日登记结婚，未举行婚礼，但从2020年3月即在一起共同生活。从2020年4月开始，被告多次对原告实施暴力，并于2020年7月15日夜对原告家暴，将原告打伤。因婚前了解不深，性格不合，夫妻感情破裂。原告曾于2020年7月提起过离婚诉讼，后撤诉。现再次提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘家豪未作答辩，但其在本院通知其开庭的通话录音中表示不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月21日登记结婚，婚后未生育子女。2020年7月16日0时45分，双方因家庭琐事发生撕打，原告父亲打110报警，后撤案。2020年7月16日，原告因伤到烟台市莱阳中心医院治疗。2020年7月24日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。因被告未到庭致本案调解不能。 本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，共同维护平等、和睦的婚姻关系。原、被告结婚时间不长，却常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系逐渐恶化。原告曾于2020年7月诉至本院请求离婚，后虽撤诉，但双方关系仍未得到好转。现原告再次起诉要求离婚，可视为感情确已破裂，本院依法予以准许。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告主张的共同财产、个人财产、债权、债务等无法核实，故在本案中对其要求分割共同财产、带走各自财产的请求不予审理，双方可通过其它途径另行主张。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律法规之规定，判决如下： 一、准许原告张凌霄与被告刘家豪离婚； 二、驳回原告张凌霄的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由双方均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至烟台市中级人民法院。 审 判 员  王 磊 二〇二一年三月八日 法官助理  高洪花 书 记 员  曲芸芸
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2783号 原告：罗素英，女，1957年9月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：何佳，女，1999年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗素英与被告何佳排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告罗素英未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗素英撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张鹏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执423号之十三被执行人：于金梅，女，汉族，1974年04月25日生。居民身份证号码2204211974********，住辽宁省本溪市本溪满族自治县观音阁街道惠泽园小区**楼**102。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金梅在中国邮政储蓄银行00×××45账户内存款人民币22700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8388号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用9300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字630字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/181231223300694.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1251号 原告：陈月兰，女，1951年2月11日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处曹家屯村**。 原告：秦月芳，女，1959年4月24日出生，汉族，住，住莱阳市冯格庄街道办事处小黑石埠村**/div> 二原告的委托诉讼代理人：杨国臻，莱阳信宏法律服务所法律工作者。 被告：秦学章，男，1964年5月25日出生，汉族，住莱，住莱阳市冯格庄街道办事处旧店村**div> 被告：秦学刚，男，1965年6月11日出生，汉族，住莱阳市安居小区**楼******。 被告：秦月娥，女，1965年9月11日出生，汉族，住，住莱阳市娟纺厂**家属区**楼****/div> 被告：秦月玲，女，1961年11月5日出生，汉族，住莱阳，住莱阳市冯格庄街道办事处旧店村iv> 被告：秦月琴，女，1970年12月27日出生，汉族，住威海，住威海市高区火炬路****iv> 原告陈月兰、秦月芳与被告秦学章、秦学刚、秦月娥、秦月玲、秦月琴共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月兰、秦月芳及其委托诉讼代理人、被告秦学章、秦学刚、秦月娥、秦月玲到庭参加诉讼，被告秦月琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈月兰、秦月芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法平均分割父亲秦诚的抚恤金176834元，两原告各得25262元，共计50524元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系秦诚与马翠英的婚生子女。马翠英已去世多年，秦诚于2020年去世，应发抚恤金176834元。原被告在领抚恤金时达成均分口头协议，每人应得25262元，该抚恤金打入被告秦学章账户，并由其发放。款到位后，被告秦学章拒不履行承诺。其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法分割。 被告秦学章辩称：抚恤金数额对，现在我的银行账户，已发给除原告陈月兰外的所有兄弟姐妹各10000元，原告陈月兰觉得少没要。我们之间没有口头协议。不同意现在分，等办完三周年的丧事还有剩的钱再分。不同意平分，我照顾父亲多，后来我和被告秦学刚轮流照顾父亲，应该谁照顾的多谁就分得多，原告要求平分应该说明理由。 被告秦学刚辩称：已分了10000元无异议。不同意平分，我母亲去世后，一直是被告秦学章照顾父亲的多，2018年是我和被告秦学章一起轮流照顾父亲，应该谁照顾的多谁就分得多，而且要等办完三周年丧事再分。 被告秦月娥、秦月玲辩称：已分了10000元无异议，剩余其他抚恤金份额我们自愿放弃。 被告秦月琴未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系秦诚与马翠英的婚生子女。马翠英于1998年去世，秦诚于2020年8月6日去世。 单位发放抚恤金176834元，其中丧葬费500元，抚恤金176334元。该款项于2020年10月26日转到被告秦学章银行账户。后被告秦学章发给原告秦月芳、被告秦学刚、秦月娥、秦月玲、秦月琴各10000元，原告陈月兰觉得少没要。 原告主张根据法律规定，应该平分抚恤金。被告要求不分的理由不成立，原告多次叫父亲去原告家住，父亲不去，父亲有工资足够生活，原告也尽了赡养义务。被告则坚持答辩意见。 由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。 上述事实，有原、被告的陈述、抚恤金明细、银行电子回单、村委证明等在案为证，足以认定。 本院认为，死亡抚恤金是死者单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，具有一定的精神抚慰性质。原、被告均认可秦诚去世后单位发放了抚恤金176334元、丧葬费500元，该款项转入被告秦学章银行账户，且有抚恤金明细、银行电子回单为证。原、被告作为死者秦诚的近亲属，均有权利享有、分得该笔抚恤金。上述抚恤金应视为原被告共同共有，共有人中的原告陈月兰、秦月芳现要求予以分割，于法有据，本院予以支持。抚恤金应由本案原、被告平均分配为宜。被告秦学章已发给原告秦月芳、被告秦学刚、秦月娥、秦月玲、秦月琴各10000元，应予扣除。被告秦月娥、秦月玲自愿放弃其他抚恤金的分割，不违背法律规定，本院予以准许。丧葬费500元，已实际支出，不予分割。被告秦月琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理与判决。 综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告秦学章于本判决生效之日起十日内给付原告陈月兰抚恤金25190元、给付原告秦月芳抚恤金15190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨玉琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1393号原告：甘肃安华电力工程有限责任公司。法定代表人：文淑红。委托诉讼代理人：陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张九超，系甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖凯盈置业有限公司。法定代表人：陈惠浩。原告甘肃安华电力工程有限责任公司与被告张掖凯盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃安华电力工程有限责任公司以“原、被告已达成和解”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃安华电力工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费14592元，减半收取7296元，由原告甘肃安华电力工程有限责任公司负担。本院退还原告案件受理费7296元。审判员  赵文娟二〇二一年三月二十三日书记员  孙 悦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初454号原告：袁某，女，汉族，1989年10月9日生，住河南省信阳市固始县。被告：余某，男，汉族，1969年3月15日生，住河南省正阳县。被告：武某，男，汉族，1989年3月17日生，住河南省驻马店市正阳县。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411700667205127M。负责人：陈里，系公司总经理。地址：驻马店市市辖区天中山大道北段西侧银成公馆2号楼1-2层商业部分。委托诉讼代理人：彭朝立，系公司员工。原告袁某与被告余某、被告武某、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告某保险公司的委托诉讼代理人彭朝立到庭参加了诉讼，被告余某、被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计10790.2元；2、本案因诉讼支出的费用全部由被告承担。事实与理由：2020年11月23日15时许，被告余某驾驶沪Ｃ×××××小型客车沿信阳市平桥区南京路肿瘤医院门前路段由西向北左转出道路时，与由东向西行驶原告袁某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故由信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队进行处理，并出具责任事故认定书，认定被告余某承担该事故的主要责任，原告袁某承担次要责任。经查，被告余某驾驶的沪Ｃ×××××小型客车所有人为武某，该车辆在某保险公司投有交强险。但是事故发生至今，被告及其投保的某保险公司并没有就该起事故对原告造成的相关损失作出相应的赔偿，原告无奈只能诉至贵院，望法院依法支持原告的全部诉求。被告余某未到庭也未提交书面答辩状。被告武某未到庭也未提交书面答辩状。被告某保险公司辩称：1、事故发生至今，答辩人一直未接到报案，以至于无法辨别该事故的真实性，请法院核实。如该事故真实无异，且无保险条款约定的免责情形，答辩人愿意按照保险条款约定在责任限额内承担被答辩人合理合法且与交通事故具有关联性的损失。2、答辩人非侵权人，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。经审理查明，2020年11月23日15时0分，余某驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，沿信阳市平桥区南京路肿瘤医院门前路段由西向北左转出道路时，与由东向西行驶袁某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，余某负事故主要责任，袁某负次要责任。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队事故处理中队委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对事故车辆豫Ｓ×××××进行评估，于2020年12月17日出具的评估结论为：本次事故经我司评估后认定事故车辆损失，仅认定损失金额，配件金额为6770CNY+工时1100CNY=7870CNY。原告袁某为此花费评估费550元。另查明，袁某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车的行驶证所有人是李彩霞，经与其电话联系，李彩霞陈述该车的实际所有人系其弟弟李金亮，李金亮与袁某系夫妻关系，李彩霞已书面授权袁某代为领取本案的赔偿金。袁某提供了一张2020年10月份的微信截图，显示该月收入6709元，支出5462.95元。又查明，余某驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车在某保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分合法合理，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》的认定，被告余某负事故的主要责任，原告袁某负次要责任。原告袁某提供河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司出具的评估报告，系交警队委托，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信，认定原告袁某的车辆损失金额为7870元。评估费550元是为查明、确定财产损失所支付的必要、合理费用，本院亦予以支持。对于袁某主张的误工费，由于此次交通事故没有造成袁某人身伤害，且仅提供一份10月份的微信收入截图，无法核实其误工减少收入的真实性，本院不予支持。对于原告主张的交通费，缺乏相关事实基础，本院不予支持。对原告袁某主张的员工工位费，没有提供相关的证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对李彩霞书面授权袁某作为代理人参加本案的诉讼活动，并代为领取本案的赔偿金的行为，系当事人自愿真实的意思表示，本院予以认可。经核算，原告袁某因此次交通事故造成的损失为：1、车损费7870元；2、评估费550元。上述各项损失共计8420元，由某保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险限额的6420元，由被告余某按照70%的比例承担4494元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告袁某支付赔偿款人民币2000元；二、被告余某于本判决生效后三十日内向原告袁某支付赔偿款人民币4494元；三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元减半收取35元，由被告余某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二一年三月一日法官助理陈琪书记员聂春萌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初235号原告：卢俊，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张灿华，系河南金淼律师事务所律师。被告：周剑霜,男，1985年4月14日生，汉族，住河南省息县。原告卢俊诉被告周剑霜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊及其委托诉讼代理人张灿华、被告周剑霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还订金5万元，赔偿违约金5万元，合计10万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年11月23日，原、被告签订了《树木买卖合同》,合同约定：被告将其位于信阳市平桥区龙井乡烧盘店村大刘庄组东至东山边，西至西山边，南至河边，北至山边，共100亩，约3000株杉树以27万元的价格卖给原告；任何一方违约，都应当承担违约金5万元。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告缴纳了5万元订金。而被告拒绝提供林权证、身份证、造林合同等证件给原告，导致原告无法办理采伐许可证，原告向被告催要，其答应将采伐许可证办好后交给原告。之后，原告再打电话给被告，始终拒接。无奈，原告于2021年元月初六上午亲自驾车到被告卖树的地方，发现被告所卖给原告的3000株杉树已被他人砍伐殆尽，已无一株杉树。因此成讼，望判如所诉。原告向法庭提交的证据有：1.原告卢俊身份证复印件一份；2.《树木买卖合同》复印件二份；3.转账凭证复印件一份；4.照片复印件。被告周剑霜辩称，1.树木买卖合同是我签订的，原告也交了定金5万元。当时签订合同时，原告说办不了砍伐证件，委托我们办理，证件办下来后，多次联系原告，原告一直未交剩余的费用，因为砍伐证有时间限制，最后树木被他人放了。2.我只是介绍人，并不是树木的所有人，我从外号老西毛手里把树买过来，我们签的有合同，后我又卖给原告，因原告一直未交剩余钱款并且砍伐证有时间限制，现在这个树被老西毛放掉了，老西毛也是从树主人那里买的，砍伐证也是树主人的。3.合同中约定的违约金5万元是原告自己私自填写的。被告向法庭提交的证据有：1.被告身份证复印件一份；2.购树买卖合同复印件；3.微信聊天记录、通话记录。经审理查明，2020年11月23日，原、被告签订了《树木买卖合同》,合同约定：被告将其位于信阳市平桥区龙井乡烧盘店村大刘庄组东至东山边，西至西山边，南至河边，北至山边，共100亩，约3000株杉树以27万元的价格卖给原告；原告向被告支付双方协商的5万元订金之日起，林地所有权仍归被告所有，林地上所有林木所有权即归原告所有，原告有权做任何形式的处置，被告不得干涉；任何一方违约，都应当承担违约金5万元。合同签订后，原告于2020年11月24日向被告支付了5万元订金。后该林木被他人砍伐完毕，双方因此产生纠纷，现原告诉至来院，要求判如所诉。另查明，被告周剑霜未取得该林木所有权。上述事实由书证、树木买卖合同、转账凭证、照片、微信聊天记录、通话记录当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。原、被告就买卖树木事宜达成合意，双方之间的买卖合同依法成立、有效。原告向被告交付定金5万元，被告应当按照合同约定交付树木。现树木已被他人采伐完毕，导致原、被告之间的买卖合同无法履行，原告有权解除合同并要求被告按照合同中违约条款承担违约责任，综上所述，对于原告要求被告返还定金50000元及赔偿违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周剑霜于本判决生效之日起十五日内退还原告卢俊订金50000元；二、被告周剑霜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢俊违约金50000元；二、驳回原告卢俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告周剑霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二一年三月二十三日法官助理陈豪书记员和超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6631号原告：武万伟，男，1979年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张偐，北京宸轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀宏，北京宸轩律师事务所实习律师。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：魏圣华，男，本公司职员。委托诉讼代理人：李丽，女，本公司职员。第三人：北京鲜物润美商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢11层120001-12。法定代表人：许丽娜，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，本公司职员。本院受理了原告武万伟诉被告华润超级市场有限公司、第三人北京鲜物润美商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，武万伟向本院提出撤诉申请。本院认为，武万伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武万伟撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月五日书记员  成维影
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执16号 申请执行人：康青雷，男，1981年10月26日生，汉族，住涉县。 被执行人：秦磊，男，1987年4月28日生，汉族，住涉县。 康青雷与秦磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0426民初2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人100000元及相应利息。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款、工商登记、车辆等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益、公积金、保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权100000元及相应利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周炳勋 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二一年三月十日 书记员  贾振华
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初322号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐晢，女，汉族，1986年1月31日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）255号起诉书指控被告人徐晢犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月23日19时许，被告人徐晢酒后驾驶“甲壳虫”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区张采路太玉园东区路口由北向东左转时，与王某驾驶的由南向北行驶的“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经认定，被告人徐晢负事故全部责任，王某无责任；经鉴定，被告人徐晢血液内酒精含量为243mg/100ml；2020年3月23日，被告人徐晢明知他人报警在现场等候，并在民警处理事故时主动告知其酒后驾车，同年3月25日，被告人徐晢经民警电话通知自行前往通州交通支队。同时认为被告人徐晢具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人徐晢拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐晢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐晢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐晢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年5月23日止，取保候审前先行羁押的1日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年三月十八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9266号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用16300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片15张，文字1296字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180802081815411-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担104元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担79元，由被告上海东方网股份有限公司负担25元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保249号之二 解除保全申请人：安徽佳美汽车配件有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路，统一社会信用代码91341523399891772U。 法定代表人：田世春，执行董事。 委托诉讼代理人：范国平，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。 被申请人：浙江康盛股份有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇康盛路268号，统一社会信用代码9133000074507862XQ。 被申请人：中植新能源汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路137号，统一社会信用代码9151011239462427XG。 安徽佳美汽车配件有限公司与合肥卡诺汽车空调有限公司、浙江康盛股份有限公司、中植新能源汽车有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年11月10日作出（2020）皖0191财保249号民事裁定，冻结了浙江康盛股份有限公司在中国银行淳安支行4026××××9050账户。浙江康盛股份有限公司以上述账户为公司基本户、该账户被冻结已严重影响公司日常经营活动为由，于2020年12月11日向本院递交书面申请，请求冻结其在浦发银行钱塘支行9509××××1176账户，解除其在中国银行淳安支行4026××××9050账户的冻结。2020年12月16日，本院作出（2020）皖0191财保249号之一民事裁定，冻结了浙江康盛股份有限公司在浦发银行钱塘支行9509××××1176账户，解除了其在中国银行淳安支行4026××××9050账户的冻结。2021年2月24日，安徽佳美汽车配件有限公司以已撤回在本院的起诉为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽佳美汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江康盛股份有限公司在浦发银行钱塘支行9509××××1176账户的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人安徽佳美汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二一年三月一日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7410号原告：陈建均，男，1970年8月9日生，汉族，住如皋市。原告：吴小林，女，1973年11月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通市三益房地产开发有限公司，住所地：如皋市下原镇惠民路9号D06室。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施想，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师，一般授权。本院在审理原告陈建均、吴小林与被告南通市三益房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告陈建均、吴小林于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告陈建均、吴小林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建均、吴小林撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告陈建均、吴小林承担。审 判 长  李来忠人民陪审员  许建国人民陪审员  陈克毅二〇二一年三月十七日书 记 员  王树春
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执38号 申请执行人：广汉市社会保险事务中心。住所地：四川省广汉市天津路西一段。统一社会信用代码：12510581735897779Y。 法定代表人：杨俊杰，主任。 被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇柳林村。统一社会信用代码：915106816757590314。 法定代表人：骆开富。 2021年1月6日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市社会保险事务中心（原广汉市社会保险事业管理局）作出的广社险收（2019）5号社会保险费征收决定书向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的给付款2470587.49元之义务。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人已停产，其财产因其他案件已处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市社会保险事务中心（原广汉市社会保险事业管理局）广社险收（2019）5号社会保险费征收决定书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年三月四日 书记员  李璇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保248号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:杨光。 被保全人：李佰合,男,1974年3月5日生，汉族,住吉林省长春市绿园区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李佰合合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款51939.72元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值51939.72元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1731号 原告：林裔健，男，1958年8月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇文娟，四川圆周律师事务所律师。 被告：李君林，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈聿，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：谢良彬，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告林裔健与被告李君林、陈聿、谢良彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告林裔健于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林裔健的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林裔健撤回起诉。 案件受理费减半收取925元，由原告林裔健负担。 审判员  王雯 二〇二一年三月一日 书记员  钟婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执恢289号 申请执行人吴志斌被执行人赵军英款合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2017）黑0202民初787号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：双方经过充分协商达成协议，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二一年三月五日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3106号原告：杨新明，男，汉族，1973年10月6日生，住平度市。被告：王**，男，汉族，住山东省胶州市。原告杨新明与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨新明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨新明撤回起诉处理。审判员  张瑞琪二〇二一年三月二十五日书记员  张博文
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执153号之三 申请执行人：王兰芳，女，1965年3月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：郭三成，男，1954年7月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行王兰芳与郭三成物件损害责任纠纷一案中，本院于2021年2月1日作出（2021）冀0609执153号执行裁定书，裁定冻结了被执行人郭三成银行存款50000元，现被执行人郭三成已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对郭三成名下银行存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年三月三日 书记员  李 克
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初1792号 原告：王永梅，女，1968年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：张鲁华，女，1968年7月6日出生，汉族，住菏泽市成武县。 原告王永梅与被告张鲁华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永梅到庭参加诉讼，被告张鲁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元以及至还清为止按月利率计算的利息(其中7万元从2018年9月10日起计，13万元从2018年10月5日起计)，因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2018年9月10日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款7万元，并以被告名义立下《借条》，确认借到原告的款项是7万元，收款方式为现金，并约定借款期从2018年9月10日至2019年9月10日。同时约定按月利率2%计算利息，到期归还本息。2018年10月5日，被告以同样理由，再向原告借款13万元，以被告名义立下《借条》。确认借到原告的款项13万元，收款方式为现金，并约定借款期从2018年10月5日至2019年10月5日。同时约定按月利率2%计算利息，到期归还本息。上述款项出借后，被告未按期归还本金和支付利息。被告行为已构成违约，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定以及《中华人民共和国合同法》等相关的规定，两被告应立即偿还原告借款本金20万元以及至还清借款之日的按照当前法律规定利息标准支付利息，基于以上事实和理由，原告起诉至贵院，请依法裁决。 张鲁华未作答辩。 本院经审理确认事实如下：王永梅陈述，2018年9月10日，张鲁华向其借款7万元，出具借条一份，内容为：“借款人张鲁华于2018年9月10日向出借人王永梅借款人民币大写柒万元整，小写70000元，借款期限12月，月利率2%，于2019年9月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2018年9月10日现金柒万已收到，张鲁华借款人：张鲁华，身份证号：372924196807××××日期：2018年9月10日”。2018年10月5日，张鲁华以同样理由，向王永梅借款13万元，出具借条一份，内容为：“借款人张鲁华于2018年10月5日向出借人王永梅借款人民币（大写壹拾叁万元整），小写130000元，借款期限12月，月利率2%，于2019年10月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2018年10月5日现金壹拾叁万元整已收，张鲁华借款人：张鲁华，身份证号：372924196807××××日期：2018年10月5日”。 本院认为，原告出借给被告的资金数额较大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）相关规定，原告应当就出借款项来源、交付方式、经济状况、借贷关系的成立等进行举证证明，原告未提交相关证据，被告亦未提交答辩意见，原告诉称的事实，本院无法确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张的借贷关系，证据不足，本院不予支持，可待补强证据后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王永梅的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴延民 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭荷婷
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初907号 原告：李靖，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：许建刚，男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李靖与被告许建刚合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖及其委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告许建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还工程保证金200,000元及利息（自2020年12月18日至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：原告于2020年10月15日通过手机银行向被告名下的中国光大银行账户汇款50万元，用于工程保证金，后该工程未中标，50万元保证金也于同年10月25日退入被告名下的银行账户，经原告多次催要，被告陆续退还了30万元保证金，剩余20万元保证金被告一直拖延不予退还，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告许建刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息。 证据二、招标文件打印件，证明原告汇给被告的50万元系工程保证金，但该工程并未中标，招标代理机构已将保证金退还给被告所在的长江公司。 证据三、银行电子回单两份，证明原告于2020年10月15日向被告光大银行账号共汇款505，000元，其中50万元系工程保证金，5，000元系资质借用费用。 证据四、兴业银行汇款回单打印件，证明原告借用被告所在的湖北长江电气有限公司的资质进行投标，工程保证金已由中乾立源工程咨询有限公司安徽分公司于2020年11月7日退还给湖北长江电气有限公司。 证据五、微信聊天记录打印件两份，证明原告借用被告所在的湖北长江电气有限公司资质，用于安徽省高速地产集团芜湖经开有限公司发包的高速东方御府供电工程项目的投标，向被告汇入50万元保证金一事，以及该项目未中标成功对方公司已将该50万元退还给被告所在的长江公司，长江公司也已于2020年11月7日之后将该50万元退还至被告银行卡中，后被告仅退还原告30万元，下欠20万元保证金至今未付的事实。 被告许建刚对上述证据未予质证，也未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交的证据，本院将结合查明的事实佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 原告为承建安徽省高速地产集团芜湖经开有限公司发包的高速东方御府工程项目，与被告口头达成协议，约定由原告借用被告所在的湖北长江电气有限公司的资质投标，借用资质费用为5000元。2020年10月15日，原告按照被告的要求向被告名下的中国光大银行账户（账号：×××79）汇款505000元（其中50万元为工程投标保证金，5000元为资质借用费用）。因未能中标，安徽省高速地产集团芜湖经开有限公司的招标代理机构中乾立源工程咨询有限公司于2020年11月7日将50万元工程保证金退入湖北长江电气有限公司名下的中国工商银行股份有限公司武汉分行账户（账号：3202××××9021），湖北长江电气有限公司已将上述工程保证金退还给了被告。后经原告多次催要，被告陆续退还了30万元，剩余20万元工程保证金被告至今未退还，原告遂于2021年2月4日向本院提起诉讼，要求判如所请。 因原告申请，本院于2021年2月7日作出（2021）皖0523民初907号民事裁定书：冻结许建刚名下的银行存款200，000元。 本院认为：民事活动应诚实信用。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但依据开庭审理认定的证据可以认定原告李靖与被告许建刚之间合同关系事实的存在。原告已按照约定将工程保证金50万元和借用资质费用5，000元汇入被告提供的银行账户，因未能中标，被告应依约将工程保证金50万元退还给原告，但被告只退还了30万元，剩余20万元工程保证金至今未退还显属不妥，故原告要求被告退还剩余20万元工程保证金及利息的诉请，本院予以支持，但利息应以20万元为基数，自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许建刚于本判决生效之日起三日内给付原告李靖200，000元及利息（以200，000元为基数，自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告许建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵晓军 二〇二一年三月八日 书记员  彭龙梅 附本判决书引用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初1848号 原告:李某，男，2003年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人:金某，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,系李某母亲。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 原告:李欢欢，女，2000年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告:李凯，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现服刑于安徽省蚌埠监狱。 本院在审理原告李某、李欢欢与被告李凯所有权确认纠纷一案中，原告李某、李欢欢于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某、李欢欢的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某、李欢欢撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某、李欢欢负担。 审 判 员 倪良月 二〇二一年三月三十一日 法官助理 董纯涛 书 记 员 张少林 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初17号 原告：屈静，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：苟绍平，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告屈静诉被告苟绍平“民间借贷纠纷”一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈静到庭参加了诉讼，被告苟绍平经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并从2015年1月10日起按年利率24%支付资金利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，于2014年5月在原告处借款现金人民币40000元，约定月利率为5%，定于2014年12月31日前还清。借款后，被告仅支付了几个月的利息，经原告多次催收无果，现起诉，请求实现其诉请。 被告苟绍平未答辩。 原告屈静根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条、原、被告微信聊天记录等证据。本院根据当事人所提供的证据，认定如下案件事实： 原告屈静与被告苟绍平系朋友关系。2014年5月10日，被告苟绍平以资金周转为由向原告屈静借款40000元，并向原告书立借据一份，即：“今借到屈静现金肆万元正（40000.00元），定于2014年12月底还清。此据，立条人：苟绍平”。后经原告催收无果，起诉来院，请求实现其诉请。 庭审中，原告称，双方约定借款月利率为5%，且被告已向原告支付了几个月的利息，但对此均未提供相关证据予以佐证。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告苟绍平因资金周转，向原告借款40000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款后，被告虽约定了履行期限，但在逾期后至今未予履行，故原告诉请被告偿还借款40000元有事实依据，本院予以支持。关于原告诉请由被告自2015年1月10日起按年利率24%支付资金利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，从原告向本院提供的借据上看，并未约定资金利息，原告虽在庭审中称，双方约定借款月利率为5%，且被告已向原告支付了几个月的利息，但对此未提供相关证据予以佐证。故原告诉请由被告按年利率24%支付资金利息的诉请理由不能成立，本院依法不予支持，但从被告向原告所书立的借据上反映，被告约定此款定于2014年12月底还清，故被告应从逾期之日起按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付利息。 综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 被告苟绍平在本判决生效后十日内偿还原告屈静借款本金40000元，并以本金40000元为基数自2015年1月10日起按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付利息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告苟绍平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  刘季霖 人民陪审员  赵 洋 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  岳天明
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之九被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国建设银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保209号 被保全人：张桂云,女,1964年8月7日生,汉族,住吉林省长春市绿园区。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：杨光。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与张桂云合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款30530.58元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值30530.58元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复15号复议申请人（被申请人）：陈大芳，女，汉族，1943年10月出生，住四川省长宁县。申请执行人：胡海江，男，汉族，1961年4月26日出生，住四川省长宁县。委托代理人：张成，四川川安律师事务所律师。被执行人：长宁县宏达煤业有限公司，住所地四川省长宁县硐底镇红旗村六组。法定代表人：张吉明。被申请人：张吉明，男，汉族，1965年8月出生，住四川省长宁县。复议申请人陈大芳不服四川省长宁县人民法院（以下简称长宁县法院）（2020）川1524执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。长宁县法院在执行胡海江申请执行长宁县宏达煤业有限公司（以下简称宏达煤业公司）与公司有关纠纷一案[执行依据：（2019）川15民终2801号民事判决书；执行案号：（2020）川1524执230号]过程中，胡海江向该院提出书面异议。胡海江原审述称，申请人与被执行人，经中级法院判决，确认被执行人支付申请执行人款项，但判决生效后被执行人并未履行该生效法律文书，后申请强制执行，经法院调查，被执行人无可供执行财产，根据被申请人自己提交的审计报告看中显示的退还股金明细表看，在表中显示陈大芳领取了奖补资金1049040元，张吉明领取退股163560元。这种行为是无偿接受公司财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，应当认定为其无偿接受公司财产，应当在其接受财产范围内承担责任。陈大芳原审述称，款项为股金，不是借款，宏达煤业是因为政策原因关停的。对于领取的款项以签字为准。胡海江等人属于公司股东，都是按股金退款的。长宁县法院查明，（2019）川15民终2801号民事判决书载明宏达煤业公司于2009年7月24日在四川省长宁县工商行政管理局登记成立，注册资本4100000元，张吉明认缴出资2300000元，占56%，陈大芳认缴出资1800000元，占44%。法定代表人为张吉明，《宏达煤业公司章程》记载陈大芳担任监事。2009年10月11日后，该公司主要由陈大芳负责管理。该判决确认被执行人宏达煤公司在本判决生效之日起十五日内罗太君支付130800元。后因被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请人胡海江向长宁法院申请强制执行，案号为（2020）川1524执230号，在执行过程中，该案并入（2020）川1524执231号案件执行，因被执行人暂无可供执行财产，该案以终结执行程序方式结案。另查，2014年5月3日，宏达煤业公司按照《宜宾市人民政府办公室关于下达2014年度小煤矿整改关闭目标任务的通知》（宜府发函〔2013〕358号）文件关闭。被执行人宏达煤业公司委托成都信合联合会计师事务所对其从2014年1月1日至2018年3月31日的资金投入和收支情况进行专项审计。该事务所于2019年9月26日出具成信审发[2019]L0161号《关于长宁县宏达煤业有限公司关闭后资金收支情况的审计报告》，该载明宏达煤业公司根据政府要求与2014年4月关闭了该煤矿，关闭后进行了煤矿后期的资产处理，并陆续收到有关部门的补偿资金。审查核实情况中收入情况载明：从2014年1月1日至2018年3月31日，该企业关闭后期资金收入共计18，620，643.00元，其中长宁县经科局拨付煤矿关闭补助资金17,300,000.00元，关闭后资产处置收入1,320,643.00元。该审计报告附表五载明陈大芳分四次共领取1，049，040.00元，张吉明分三次领取163，560.00元。长宁法院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当具有充分的事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第二十二条规定追加股东为被执行人，应当满足三个要件，第一，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由；第二，股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，第三，其无偿接受财产之行为致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，三个条件同时具备时，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，经查明宏达煤业公司业已关闭，执行实施过程中，经查被执行人宏达煤业公司暂无可供执行财产，后案件终结执行结案。而宏达煤业公司在关闭后，陆续收到有关部门的补偿资金，并进行了宏达煤业公司后期的资产处理，对于宏达煤业公司因关闭而所得补偿资金，应归宏达煤业公司用于处理与整顿关闭工作相关的费用支出，处理煤矿的资产所获款项也应属于宏达煤业公司所有，被执行人认可除宏达煤业公司向其偿还借款外，另从宏达公司领取了款项，但其并未提供证据证明其非无偿接受的财产证据，因此应当承担举证不利的法律后果。因此申请人申请追加宏达煤公司股东张吉明、陈大芳为被执行人的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定：一、追加被执行人陈大芳、张吉明为（2020）川1524执230号案件的被执行人。二、陈大芳、张吉明应在本裁定生效之日起在其各自接受财产范围内，共同承担向申请人履行（2019）川15民终2801号民事判决书确定的被执行人长宁县宏达煤业有限公司应承担的给付义务。陈大芳向本院申请复议称，请求依法撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524执异15号执行裁定，裁定陈大芳不承担宏达煤业公司应承担的给付义务，给付义务应由宏达煤业公司承担。事实与理由：宏达煤业公司虽然已经关闭，但长宁县国土局还应按照政策要求退还企业（公司）矿业价款173万元，该款尚未退还；公司借给云南塘房煤矿的200万元加利息为7322900元也未偿还给宏达煤业公司。胡海江述称，审计报告是陈大芳自己提交的，陈大芳对领取财产的事实予以认可，陈大芳的复议理由不成立。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被执行人宏达煤业公司已经按照《宜宾市人民政府办公室关于下达2014年度小煤矿整改关闭目标任务的通知》（宜府发函〔2013〕358号）文件关闭，根据被执行人自己出具的《关于长宁县宏达煤业有限公司关闭后资金收支情况的审计报告》附表显示，企业关闭后期资金收入共计18620643.00元，陈大芳分四次共领取1049040.00元，因被执行人无可供执行财产，案件终结执行，申请执行人申请追加陈大芳、张吉明为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第二十二条规定的情形，长宁法院据此追加陈大芳、张吉明为被执行人符合法律规定。综上，陈大芳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈大芳的复议申请，维持四川省长宁县人民法院（2020）川1524执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年三月八日书记员  曾显能
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10164号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，该公司员工，住宿舍。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，公司员工，住宿舍。被告：田元明，男，住北京市石景山区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司与被告田元明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，北京百思特世纪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京百思特世纪物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百思特世纪物业管理有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月十七日书记员  金 辉