广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8630号原告：覃霞，女，1987年4月20日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。委托代理人：李丽芳，广东领华律师事务所实习律师。被告：聚驰（深圳）信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：唐坚锐。被告：唐坚锐，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省惠来县，原告覃霞与被告聚驰（深圳）信息技术有限公司（以下简称聚驰公司）、唐坚锐合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告覃霞委托代理人李超源、李丽芳到庭参加诉讼，被告聚驰公司、唐坚锐经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告覃霞向本院提出诉讼请求：1.被告聚驰公司、唐坚锐共同向原告覃霞返还服务商权限费人民币257000元及利息（利息以257000元为基数，按月利率1%的标准计算，从2019年5月1日起计算至实际付清全部服务商权限费之日止）；2.被告聚驰公司、唐坚锐共同向原告覃霞支付违约金（违约金以257000为基数，按照年利率24%计算，其中：本金250000元的违约金从2019年8月1日起计算，本金7000元的违约金从2020年1月1日起计算，计算至实际付清全部服务商权限费之日止）；3.被告聚驰公司、唐坚锐共同承担原告覃霞聘请律师支出的律师费人民币20000元；4.被告聚驰公司、唐坚锐共同承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月1日与被告聚驰公司签订《聚驰信息服务商系统区域服务商合同》，合同约定：原告为被告聚驰公司的区域服务商，服务商费用总额为人民币280000元。后于2019年2月1日，原告与被告聚驰公司协商约定解除《聚驰信息服务商系统区域服务商合同》，并签订《解约协议》，协议约定：由被告聚驰公司转让原告服务商权限，转让时间为3个月，无论是否成功转让，都需将服务商权限费用280000元退回给原告，最后退款日期为2019年4月30日，如在期限内，被告聚驰公司未退回280000元费用，原告可向原告所在地法院提起诉讼。被告聚驰公司自签订《解约协议》后，一直未按约定时间退回服务商权限费用给原告，经过原告多次催促后，被告唐坚锐代表被告聚驰公司仅仅向原告退回人民币13000元。基于原告催促，被告唐坚锐于2019年6月25日与原告于签订《欠款协议》，被告唐坚锐确认尚欠原告服务权限费用人民币267000元的事实。《欠款协议》约定：被告唐坚锐确认于2019年12月30日前退还剩余所有服务商权限费用，并从2019年5月1日起计算利息给乙方，利息按照每月1%计算，直至全部还清为止。剩余267000元服务商权限费用由被告唐坚锐分分期退还，2019年7月30日前退还260000元，2019年12月30日前退还7000元。如被告唐坚锐不能按约定退还所有服务商权限费用及利息，则被告唐坚锐需向原告支付逾期违约金。但被告唐坚锐自签订《欠款协议》至今，仅向原告退还10000元，剩余的257000元一直不予退还，经原告多次催促，被告唐坚锐均以各种理由推塘。故原告覃霞向法院提起诉讼。原告覃霞提交证据：1.聚驰信息服务商系统区域服务商合同；2.手机银行个人跨行汇款回单；3.收款收据；4.《关于对》服务商费用支付的情况说明、身份证复印件；5.解约协议；6.欠款协议；7.被告唐坚锐与服务商权费支付人李海娇的微信聊天记录截图；8.民事委托代理合同；9.律师费发票；10.律师费转账记录。被告聚驰公司、唐坚锐未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年9月1日，覃霞（甲方）与聚驰公司（乙方）签订《聚驰信息服务商系统区域服务商合同》。合同主要内容约定：一、代理产品名称为区域服务商，代理期限为1年，代理服务商区域为北京以及该区域的软件系统以及技术服务的授权。二、该区域由甲方全权独家服务商代理。三、代理项目明细为聚驰系统区域服务商、聚驰数据服务、聚驰商城、聚驰A级尊享商户卡、B级尊享商户卡、聚驰车务会员卡，总费用为28万元整。四、乙方收款账户名称为唐坚锐，开户行为中国中信银行，账号62×××04，开户支行为横岗支行。覃霞主张其于2018年9月1日委托案外人李海娇向唐坚锐名下中信银行账号62×××04转账28万元。同日，聚驰公司向覃霞出具《收款收据》，载明“今收到北京区域服务商覃霞小姐系统服务费（开通区域系统代理权）280000元”。2019年2月1日，覃霞与聚驰公司签订《解约协议》，约定“覃霞于2019年2月1日，与聚驰公司，签订北京市产品系统的服务商合同，取得了产品系统北京市的服务商权限，由于覃霞需另行发展，现应合同签属时规定，转让服务商权限，由聚驰公司，负责转让，转让时间为3个月，也就是90天时间，聚驰公司需要在这90天限期内，无论是否成功转让，都需服务商权限费用280000元，退回给覃霞。如在期限内，聚驰公司未退回280000元费用，覃霞可向当地法院提起诉讼，来维护覃霞自身的权益。同时生效日期为2019年2月1日，最后退款日期为2019年4月30日。在款项前双方需当面解除，当时签订的合作合同。覃霞需给以聚驰公司，退款以及收款确认书，证明已以聚驰公司解除了服务商权限的服务权限”。2019年6月25日，唐坚锐（甲方）与覃霞（乙方）签订《欠款协议》。协议主要内容约定：一、甲方为聚驰公司的法定代表人，甲方确认欠乙方服务商权限费用人民币280000元。二、乙方确认甲方于2019年6月15日前已退还服务商权限费用人民币13000元,现尚欠服务商权限费用人民币267000元。三、甲方原约定于2019年4月30日退还所有服务商权限费用给乙方，因甲方原因未能还清。现甲方确认于2019年12月30日前退还剩余所有服务商权限费用，并从2019年5月1日起计算利息给乙方，利息的按照每月1%计算，直至全部还清为止。退还方式为：分期退还，2019年7月30日前退还260000元，2019年12月30日前退还7000元。四、甲方确认以其个人所有财产与聚驰公司对尚欠的乙方服务商权限费用承担连带责任。五、如甲方不能按约定期限退还所有服务商权限费用及利息，则甲方需向乙方支付逾期违约金，逾期违约金为：每日按尚欠款项总额267000元的千分之二计算，并赔偿因乙方向甲方追讨债权而产生的所有费用（包括但不限于：乙方维权差旅费、诉讼费、律师费、鉴定费等）。2020年5月9日，覃霞（甲方）与广东领华律师事务所（乙方），约定甲方与聚驰公司、唐坚锐合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人，甲方应在签约之日向乙方支付一审阶段的基本律师费用20000元。2020年5月15日，覃霞通过支付宝向广东领华律师事务所转账20000元。另查明，覃霞确认唐坚锐通过微信转账分别于2019年6月10日退还10000元、于2019年6月13日退还1000元、于2019年6月15日退还2000元、于2019年6月29日退还10000元，合计退还23000元，尚欠257000元未退还。覃霞于诉讼中向本院提出财产保全申请，要求法院查封、冻结或扣押聚驰公司、唐坚锐名下价值380093.27元的财产，财产保全费2420.47元已由覃霞缴纳。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系合同纠纷。聚驰公司、唐坚锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对覃霞提交的证据予以采信。覃霞与聚驰公司、唐坚锐签订的《解约协议》，与唐坚锐签订的《欠款协议》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。聚驰公司未按时足额退还服务商权限费，已构成违约，应承担违约责任。覃霞诉请要求聚驰公司退还服务商权限费257000元和支付利息、违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金。从《欠款协议》约定来看，利息是不能在2019年12月30日前退还剩余所有服务商权限费267000元应承担的违约责任，而违约金是不能在2019年7月30日前退还260000元和在2019年12月30日前退还7000元应承担的违约责任。二者都具有补偿性，在性质和功能基本一致。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因覃霞未能举证证明其因此产生的实际损失，结合合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认定合同约定违约金标准（每日2‰）过高，酌情调整利息、违约金的上限为覃霞起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）。至于利息、违约金重叠计算超出年利率15.4%部分，本院不予支持。综上，聚驰公司应向覃霞支付利息、违约金（以250000元未付部分为基数，从2019年5月1日起按照月利率1%计算至2019年7月31日，从2019年8月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以7000元未付部分为基数，从2019年5月1日起按照月利率1%计算至2019年12月31日，从2020年1月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。关于律师费。覃霞为维权聘请律师提起本案诉讼，并实际支出律师费20000元。覃霞诉请要求聚驰公司支付其律师费损失20000元，具有事实依据，符合《欠款协议》约定，本院予以支持。关于唐坚锐的责任。唐坚锐以个人名义与覃霞签订《欠款协议》，约定以个人所有财产与聚驰公司对尚欠的服务商权限费用承担连带责任，并承诺付款计划和违约责任，原债务人没有脱离债权债务关系，应认定为债务加入。覃霞诉请要求唐坚锐对聚驰公司的上述债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聚驰（深圳）信息技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告覃霞退还服务商权限费257000元和支付利息、违约金（以250000元未付部分为基数，从2019年5月1日起按照月利率1%计算至2019年7月31日，从2019年8月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以7000元未付部分为基数，从2019年5月1日起按照月利率1%计算至2019年12月31日，从2020年1月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告聚驰（深圳）信息技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告覃霞支付律师费损失20000元；三、被告唐坚锐对被告聚驰（深圳）信息技术有限公司上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告覃霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元、保全费2420.47元，由被告聚驰（深圳）信息技术有限公司、唐坚锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二一年三月十二日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪