吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初562号原告：吉林银行股份有限公司白城分行。统一社会信用代码：91220806869507391。负责人：朱立冬。委托诉讼代理人：郑剑，系该支行职工。委托诉讼代理人：赵剑新，系该分行员工。被告：白城市歌珊商贸实业有限公司统一社会信用代码：912208003400024406法定代表人：李光。被告：李光，男，1981年11月23日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：潘余云，女，1981年11月15日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：李光，系潘余云爱人。被告：白城市惠农农业融资担保有限公司。统一社会信用代码：91220800696108545T。法定代表人：汪洪成。委托诉讼代理人：刘继林，系该公司业务员。原告吉林银行股份有限公司白城分行诉被告白城市歌珊商贸实业有限公司、李光、潘余云、白城市惠农农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司白城分行委托诉讼代理人郑剑、赵剑新，被告李光（同时为被告白城市歌珊商贸实业有限公司法人、被告潘余云委托诉讼代理人）、白城市惠农农业融资担保有限公司委托诉讼代理人刘继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年11月7日原告吉林银行与被告白城市歌珊商贸实业有限公司签订的借款合同，终止借款合同履行；2.判决被告白城市歌珊商贸实业有限公司偿还借款本息4857082.58元，其中本金4500000.00元，利息357082.58元（截止至2020年12月20日产生的利息、罚息）；3.判决原告吉林银行对被告白城市歌珊商贸实业有限公司、被告李光、被告潘余云、被告白城市惠农农业融资担保有限公司名下资产经过评估、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4.判决被告白城市歌珊商贸实业有限公司按照借款合同利率上浮50%分别承担自2020年12月21日至给付之日止罚息和复利；5.判决被告李光、被告潘余云、被告白城市惠农农业融资担保有限公司、李艳珍、郭晓光对诉讼请求一、二项承担连带给付保证责任；6.判决被告承担因合同订立、履行及争议解决发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费用、仲裁费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、鉴定费、律师费、办案费等相关费用。事实与理由：2019年11月7日，原告吉林银行与被告白城市歌珊商贸实业有限公司签订借款合同一份，编号为吉林银行股份有限公司白城分行2019年白小企借字第049号。借款合同约定，原告吉林银行为贷款人，被告白城市歌珊商贸实业有限公司为借款人，贷款金额为人民币4,500,000.00元，授信期限12个月，即自2018年11月7日至2020年11月6日，贷款用途为偿还我行存量授信业务。贷款利率为以中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率4.35%，上浮50%。借款合同同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、鉴定费、律师费、办案费用等由借款人承担，以及其他权利义务约定（详见借款合同）。2019年11月7日，原告吉林银行与被告李光、被告潘余云、被告白城市惠农农业融资担保有限公司签订保证合同两份（下称保证合同），合同号分别为吉林银行股份有限公司白城分行2019年保字第049-1号和吉林银行股份有限公司白城分行2019年白小企保字第049-2号，保证合同约定，被告李光、被告潘余云、被告白城市惠农农业融资担保有限公司为被告白城市歌珊商贸实业有限公司贷款提供担保，主合同为吉林银行股份有限公司白城分行2019年白小企借字第049号的借款合同，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。同时约定，债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同保证人承担保证债权，保证人对于主合同项下已发生的债权承担保证责任，本合同通用条款第三条所确定的期间发生的债务之利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、鉴定费、律师费、办案费用等）、因主合同借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。以及欠条权利义务约定（详见保证合同）。借款合同、保证合同生效后，原告吉林银行按照借款合同约定于2019年11月8日向被告白城市歌珊商贸实业有限公司支付借款4,500,000.00元。但是，被告白城市歌珊商贸实业有限公司没有按照借款合同约定履行给付义务。截止2020年12月20日，被告白城市歌珊商贸实业有限公司除偿还款利息10838.45元外，尚欠借款4500000.00元，利息357082.58元没有偿付。被告李光、被告潘余云、白城市惠农农业融资担保有限公司也没有履行保证人之保证责任。虽然原告吉林银行多次催索，被告孔繁生和被告白城市惠农农业融资担保有限公司亦没有履行偿债义务，致使原告吉林银行的合法利益无法实现。原告吉林银行认为，被告孔繁生拒绝给付义务属于违约行为，被告白城市惠农农业融资担保有限公司不履行保证人保证责任也属于违约，其均应该依法承担连带给付责任。故诉至法院。被告白城市歌珊商贸实业有限公司对借款事实及金额无异议，被告李光、潘余云白城市惠农农业融资担保有限公司对担保事实及金额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告吉林银行股份有限公司与被告白城市歌珊商贸实业有限公司签订编号为吉林银行股份有限公司白城分行2019年借字第049号的《借款合同》一份，合同约定白城市歌珊商贸实业有限公司从原告处贷款4500000.00元，借款期限为2019年11月7日至2020年11月6日，借款用途为偿还吉林银行存量授信业务。借款利率为一年期LPR+2.352%，即6.525%，，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次还本。2019年11月7日，被告白城市惠农农业融资担保有限公司签订编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年保字第110号《保证合同》一份，约定本保证合同主合同为原告与孔繁生之间签订的编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年借字第110号《借款合同》及其修订、补充协议和其项下单项协议，被告白城市惠农农业融资担保有限公司为孔繁生借款提供连带责任担保。吉林银行股份有限公司白城分行于2018年11月15日将此笔贷款发放至孔繁生指定账户。被告在合同期内虽多次偿还利息，而后多期未依约偿还利息，合同到期日后，也未依约偿还借款本金。截至2020年12月20日，被告孔繁生尚欠本金4500000.00元，利息558612.49元未偿还，已构成违约。以上事实有原告提交的《借款合同》《保证合同》、借款凭证等在案佐证，本院予以确认。本院认为，吉林银行股份有限公司白城分行与孔繁生签订的编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年借字第110号的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行。吉林银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，孔繁生作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”吉林银行股份有限公司白城分行与孔繁生形成借款合同关系，吉林银行股份有限公司白城分行依合同约定向孔繁生提供借款4,500,000.00元，贷款到期后，白城市远征运输有限公司尚欠贷款本金4500000.00元及利息等未偿还，应承担偿还贷款本息的民事责任。关于保证责任，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合《担保合同》的约定，被告孔繁生未能偿清原告借款本息的情况下，被告白城市惠农农业融资担保有限公司作为孔繁生所欠债务的连带责任保证人，应在约定的保证担保范围内对孔繁生所欠债务承担连带保证责任。综上所述，吉林银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告孔繁生于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司白城分行借款本金4500000.00元及利息，直至全部清偿之日止（具体金额以吉林银行股份有限公司白城分行系统自动生成的金额为准）；二、被告白城市惠农农业融资担保有限公司对上述债务在其保证范围内承担连带保证责任。案件受理费15267.00元，由二被告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年三月二十六日书记员 田佰拓