wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27876号原告：宋丽海，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：李殿芹，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：德州红都红泡菜有限公司，住所地德州经济开发区晶华路（红都食品公司院内）。法定代表人：滕正合。原告宋丽海与被告李殿芹、德州红都红泡菜有限公司（以下简称红都红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽海到庭参加诉讼。被告李殿芹、红都红公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽海向本院提出诉讼请求：1.判令李殿芹、红都红公司偿还欠款50万元及利息（以50万元为基数，以月息2%为标准，自2013年12月27日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李殿芹、红都红公司承担。事实与理由：被告李殿芹采用高息利诱形式向宋丽海借款，分别于：2013年9月9日因经营红都红公司流动资金不足，向宋丽海借款50万元，双方签订借款协议并约定2013年12月8日前还款，期限三个月，月息10%，由红都红公司提供保证担保，到期后续签借款协议并约定2014年6月7日前还款，期限六个月。2013年11月13日李殿芹因经营红都红公司流动资金不足，向宋丽海借款54万元，双方签订借款协议并约定2014年5月8日前还款，期限六个月，月息10%，由红都红公司提供保证担保。2013年12月26日因经营红都红公司流动资金不足，向宋丽海借款50万元，双方签订借款协议并约定2014年03月25日前还款，期限三个月，月息7%，由红都红公司提供保证担保。总计借款金额154万元，后借款人多笔归还本金59万元，尚欠95万元及相应利息未还，故请求法院判决。诉讼中，因涉及多笔借款，经释明后，宋玉海明确本次起诉的是2013年12月26日的借款50万元。被告李殿芹、红都红公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，宋丽海经人介绍认识李殿芹。2013年12月26日，宋丽海与李殿芹签订借款协议，约定：甲方李殿芹，乙方宋丽海。一、借款用途及金额：因甲方经营红都红公司流动资金不足，经甲乙双方协商，甲方向乙方借款合计人民币632911元整（大写：人民币陆拾叁万贰仟玖佰壹拾壹元整）。二、借款期限：甲方向乙方借款使用期限自2013年12月26日至2014年3月25日。逾期未还的部分，乙方有权限期追回出借款项。三、还款承诺：1.甲乙双方同意，甲方于2014年3月25日前一次性还款632911元整。汇入乙方指定银行账户内。2.由于甲方借款用途为公司经营，如到期未能如期还款，甲方同意将公司权益作为还款保障。借款期间，由甲方经营红都红公司提供保证担保。3.甲乙双方于2014年2月25日前协商确定是否续约事宜。如同意续约，双方另行签订借款协议。如果协商未果，甲方须于2014年3月25日将未还款项全部还清。李殿芹、宋丽海在该协议上签字，红都红公司在该协议上盖章。同日，宋丽海将50万元汇入李殿芹银行帐户内。合同期满后，李殿芹未偿还宋丽海借款本息。2014年8月30日，李殿芹向宋丽海出具保证书，载明：截至2014年8月30号欠宋丽海本金和利息共计259万，贰佰伍拾玖万元整。本金是170万壹佰柒拾万整，利息89万，捌拾玖万元整，保证2014年9月30号还清。2015年9月25日，李殿芹出具一份《保证》，载明：十月底以前保证还一部分（50万左右），如还不了，你全家人来我家住，承诺人李殿芹。2016年7月31日，李殿芹出具一份还款计划，载明：本人欠宋丽海的钱继续有效，尽快还款。借款人：李殿芹。2018年7月3日，宋丽海向红都红公司、李殿芹发出一份催款通知书，内容为：红都红公司、李殿芹，贵处分别于2013年11月13日向我借款，人民币玖拾陆万元整（￥960000元）；2013年12月8日，向我借款人民币陆拾伍万元整（￥650000元）；2013年12月26日，向我借款人民币陆拾叁万贰仟玖佰壹拾壹元整（￥632911元），并与我签订了相应借款协议。自借款到期日起，逾期至今。经协商应于2018年内归还金额合计人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000元）。请在接到本通知后，尽快筹措资金办理还款。红都红公司在借款人处加盖本公司公章，李殿芹在借款人处签字，宋丽海在出借人处签字。诉讼中，原告宋丽海自愿变更诉讼请求，明确本案要求返还的借款本金仅是针对2013年12月26日的借款协议所发生的借款50万元，宋丽海陈述借款人未偿还过本次借款的本金及利息。上述事实，有原告宋丽海提交的借款协议、招商银行流水及客户回单、保证、还款计划、催款通知书等证据及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，李殿芹因公司流动资金不足向宋丽海借款，与宋丽海签订借款协议，红都红公司在借款协议上加盖公章，宋丽海将借款转入李殿芹的银行账户。借款期限届满后宋丽海向红都红公司、李殿芹发送催款通知书，红都红公司及李殿芹分别在借款人处加盖公章或签名，应当视为红都红公司与李殿芹为共同借款人。宋丽海与红都红公司、李殿芹之间形成民间借贷合同关系，该借贷关系系各方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。关于借款金额及利息的确定。法律规定，借款借据等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。宋丽海依据借款合同实际向李殿芹转款50万元，故本案的借款本金应当认定为50万元。本案所涉借款合同约定的借款利率已经明显超出司法保护的上限，本院对超出部分不予确认。借款期限届满后，红都红公司、李殿芹经宋丽海多次催要，仍未履行还款付息义务是造成本案纠纷的主要原因，现宋丽海要求红都红公司、李殿芹返还借款本金50万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李殿芹、红都红公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州红都红泡菜有限公司、李殿芹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽海借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2013年12月27日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费260元（原告宋丽海均已预交），均由被告德州红都红泡菜有限公司、李殿芹负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年三月十日书记员  丁超帆
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢397-2号李锐：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4306号 原告：聂瑜希，女，1991年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 被告：枣庄颂蜜凯文化传媒有限公司，住所地枣庄市台儿庄区金庄街88号。 法定代表人：宋刚，职务不详。 原告聂瑜希与被告成都创感时代科技有限公司、枣庄颂蜜凯文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告聂瑜希在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聂瑜希撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨岚
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初575号 原告：刘方强，男，1982年9月7日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：郝燕，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：时均喜，男，1968年9月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告刘方强诉被告时均喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月22日向本院申请撤回对被告时均喜的起诉。 本院认为,原告刘方强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘方强撤回对被告时均喜的起诉。 案件受理费1250元，申请费1070元，由原告刘方强负担。 审判员  刘建斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  毛艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26086号原告：北京享位科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼6层708单元。法定代表人：郑慧丹。委托诉讼代理人：孔德勇，男，1970年6月13日出生，汉族，北京享位科技有限公司法务。被告：刘贯忠，男，1990年8月3日出生，汉族，住山东省莘县。原告北京享位科技有限公司（以下称原告）与被告刘贯忠劳动争议一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京享位科技有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年三月十日书记员 贾岐颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初306号原告：浙江自贸区晟豪石油化工有限公司。法定代表人：吴丽婷，董事长。被告：呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈占华。第三人：内蒙古晟丰能源科技发展有限公司。法定代表人：贯昌军，董事长。原告浙江自贸区晟豪石油化工有限公司与被告呼伦贝尔市双宝房地产开发有限责任公司、第三人内蒙古晟丰能源科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江自贸区晟豪石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费12094元，减半收取6047元，由原告浙江自贸区晟豪石油化工有限公司负担。审判员 蔡井福二〇二一年三月十二日书记员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院                          民事判决书                                            (2020)鲁0705民初7355号                                              原告                       王明东                               被告                       娄凯凯                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               适用程序                       简易程序                               诉讼请求                       1、请求判令被告赔偿停运损失等共计6800元；2、诉讼费由被告承担。                               本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明东的委托诉讼代理人崔国财到庭参加诉讼。被告娄凯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律规定：             一、被告娄凯凯赔偿原告王明东停运损失、倒货费、运输费共计4500元，于本判决生效之日起十日内付清；             二、驳回原告王明东的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄凯凯负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                                   审 判 员  姜 志 伟                                           二〇二一年三月十五日                              书 记 员  邱 爱 玲                    王明东诉娄凯凯机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细 1.停运损失3300元（600元/天*5.5天）； 2.倒货费500元； 3.运输费700元； 以上共计4500元，由被告娄凯凯负担。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执778号申请执行人：张泉，男，1987年2月3日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：卢荣献，女，1978年10月25日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县力拓石英砂有限公司，住安徽省凤阳县大庙镇山南村，统一社会信用代码91341126769014751P。法定代表人：卢荣献，该公司总经理。本院在执行张泉与卢荣献、凤阳县力拓石英砂有限公司民间借贷纠纷一案中，卢荣献、凤阳县力拓石英砂有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢荣献、凤阳县力拓石英砂有限公司存款28320元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十六日书记员  沈 菁
吉林省通榆县人民法院 协 助 查 询 通 知 书  （2021）吉0822执保127号 根据执行案件需要，现向你单位查询被执行人孟庆余（身份证号：222327195410034855）名下财产信息。 二〇二一年三月三十日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5211号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张，文字1178字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180728114015553.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1373号 原告：孙雄伟，男，1973年6月28日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：李贞民，系深泽县人。 被告：高占雷，男，1983年9月26日出生，汉族，住无极县。 被告：孙洋，男，1990年7月14日出生，汉族，住深泽县。 孙雄伟与高占雷、孙洋返还原物纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告孙雄伟于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙雄伟撤诉。 案件受理费减半收取计1,450.0元，由原告负担。 审 判 员 李立军 二〇二一年三月三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 袁月欢
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2812号 张敬旭： 你方起诉张荣红、中建七局第一建筑有限公司、吉林凯胜建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 李 占 龙 二〇二一年三月一日 书记员 胡案审查表
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37051号原告：李四海，男，汉族，1974年9月14日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。被告：谭飞跃，男，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。被告：深圳市广务建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：张少远。原告李四海与被告谭飞跃、深圳市广务建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告李四海于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李四海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李四海撤回对被告谭飞跃、深圳市广务建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费297.5元（原告已预交），因当事人申请撤诉减半收取计148.75元，由原告李四海负担。原告已预交的148.75元，由本院予以退回。审判员  刘甜甜二〇二一年三月四日本件与原本核对无异书记员  郑千钰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2268号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：张小娟，女，住山西省。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告张小娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告张小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计61954.96元（该金额截至2019年10月8日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为5240470015884798的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月8日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计61954.96元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张小娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月8日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计61954.96元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币;（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为5240470015884798，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月8日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计61954.96元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约合协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月8日的借款本金、利息、违约金共计61954.96元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月9日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告张小娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下5240470015884798信用卡截止2019年10月8日的欠款本金、利息及违约金共计61954.96元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月9日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告张小娟负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)冀0406执18号 关于申请执行人连丽杰申请执行王志国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，并于2021年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初708号原告：湛江市永安物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区×××××××××××××商住楼**物业管理用房。法定代表人：庞国华，总经理。委托诉讼代理人：李蓉，女，该公司员工。被告：黎文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区××××××××市商业第一幼儿园宿舍，公民身份号码：440×××××××********。原告湛江市永安物业服务有限公司与被告黎文静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,依法适用小额诉讼程序。2021年3月22日，原告是以被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市永安物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许湛江市永安物业服务有限公司撤诉。案件受理费473.26元，减半收取236.63元，由原告湛江市永安物业服务有限公司负担。审判员  陈国调二〇二一年三月二十四日书记员  吴宇君附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49272号原告：程某，女，1968年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某，男，1966年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告程某与被告王某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、判令王某每月支付我扶养费3000元；2、诉讼费对方承担。事实和理由：我与被告系夫妻关系，我们于2013年登记结婚，婚后我负责照顾家庭衣食住行，对方提供家庭支出。但自2020年8月末起，对方拒绝提供家庭支出。我没有工作，我没有其他生活来源，现双方分居，对方拒绝给我维持生活所需的财物。故我提出上述诉请。王某辩称，我不同意对方的诉讼请求，我的身体有病，收入不高，无法向其支付费用。经审理查明，程某与王某于2013年3月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方因生活琐事产生矛盾，两人已分居。2020年10月王某曾起诉要求与程某离婚，后撤诉。程某称自己没有工作，没有经济来源，要求王某给付扶养费。程某表示自己有胃病。王某则称自己对程某的收入情况不了解。王某每月收入为4500元左右。本院认为，夫妻间有相互扶助的义务。程某与王某系夫妻关系，双方分居后，在程某无收入来源的情况下，王某应向程某支付一定的扶养费。但本院需要强调指出，程某现不满55岁，其亦未身患重病致丧失劳动能力，且不存在抚育未成年人等重大的家庭负担，故其日常生活的经济来源应立足于自身劳动，而不应以依靠他人为主。现程某每月所要求的扶养费数额过高，具体费用由本院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条之规定，判决如下：一、王某于二Ｏ二一年四月起每月给付程某扶养费人民币五百元；二、驳回程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由程某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二一年三月十八日书记员  刘超
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初976号原告：XX物业管理有限责任公司，住所地：吉林省白城市。法定代表人：王某，系公司经理。被告：于某，男，1968年7月18日生，现住吉林省白城市。原告XX物业管理有限责任公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XX物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员 李 扬二〇二一年三月二十四日书记员 张莉欣
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川0182司救执4号 救助申请人：易思聪，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人易思聪与申请执行人马忠太、贾雪萍纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，加之本人无经济来源，家庭生活困难。于2020年12月7日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年3月1日立案，本案现已审查终结。 救助申请人易思聪称：彭州市人民法院于2019年8月30日作出（2019）川0182民初2858号判决书生效后，被执行人马忠太、贾雪萍因无财产可供执行，至今执行款未执行到位。由于疫情本人无处务工，只好在家照顾双老和两小孩读书，再加之双老多病，常常住院治疗，本人无其他任何经济来源能力支撑家庭。故请求彭州市人民法院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，彭州市人民法院于2019年8月30日作出（2019）川0182民初2858号民事判决书生效后，被执行人马忠太、贾雪萍未按照生效判决书履行其应当履行的义务。由于疫情本人无处务工，只好在家照顾双老和两小孩读书，再加之双老多病，常常住院治疗，本人无其他任何经济来源能力支撑家庭生活困难。 本院认为，彭州市人民法院于2019年8月30日作出（2019）川0182民初2858号判决生效后，被告马忠太、贾雪萍未按照生效判决书履行其应当履行的义务，故易思聪申请强制执行，但至今执行款未执行到位。因买卖合同不符合司法救助条件，但考虑申请人无其他任何经济来源家庭生活困难的情况下，向本院申请司法救助，但申请人的买卖合同纠纷案件不符合司法救助条件，但符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八)项：“人民法院根据实际情况认为需要救助的其他人员。”的规定。故对申请人王兴华申请司法救助金调至10000元，综合考虑易思聪无其他任何经济来源家庭生活困难本院予以支持，支持救助易思聪20000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人易思聪司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12266号原告：韩桂森，男，1963年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京市昌平区崔村镇大辛峰村股份经济合作社，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村。法定代表人：张勇，社长。委托诉讼代理人：韩建国，男，1964年6月2日出生，汉族，本村党支部委员，住北京市昌平区。原告韩桂森与被告北京市昌平区崔村镇大辛峰村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，原告韩桂森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩桂森撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇二一年三月十一日书记员 刘心怡
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初1537号                  原告              罗大仙，女，汉族，1991年2月2日生，住贵州省修文县。      委托代理人：刘梦，执业证号15201201711585545，贵州北斗星律师事务所律师,。                  被告              贵州铭鼎盛世房地产管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园项目F区第2栋（2）1单元24层5号房10-20号。      法定代表人：金成                  案由              不当得利纠纷                  诉讼      请求              一、判令被告返还原告21900元，并按年利率6%向原告支付利息，直至付清所有款项之日止（自2019年7月28日起，暂计算至2020年10月27日为1642.5元）；      二、本案诉讼费用由被告承担。                        本院于2021年1月28日受理原告罗大仙诉被告贵州铭鼎盛世房地产管理有限公司不当得利纠纷一案。原告罗大仙向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告罗大仙撤回对被告贵州铭鼎盛世房地产管理有限公司的起诉。      案件受理费194元，由原告罗大仙负担。                                                                                    审 判 员        胡  杨                                                       二〇二一年三月二十二日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2275号之一 北京同仁堂某某药店有限责任公司： 本院已受葫芦岛市龙港区某某广告设计装饰中心诉你装饰装修合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月二十四日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执698号申请执行人：史正东，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张思励，男，1990年08月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行史正东与张思励民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初5114号判决书已生效，本院于2021年3月2日向被执行人张思励发出执行通知书，责令被执行人张思励限期履行向申请执行人史正东给付93800元的义务。被执行人张思励至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张思励存款93800元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二日书记员  高 原
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2052号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：薛晓忠，男，1989年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告薛晓忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月26日，原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出撤回对被告薛晓忠起诉的申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计7004元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 钟 珏 二〇二一年三月三十一日 书记员 周秋霈
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11058号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用13300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张，文字1052字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/191007094633137.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3200元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担66元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担50元，由被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执415号之十被执行人：董长荣，女，满族，1967年04月16日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董长荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董长荣在中国邮政储蓄银行21×××09账户内存款人民币14823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2022民初554号 原告：童勇，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：黄元兴，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川桑呢个乐至县。 原告童勇与被告黄元兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童勇到庭参加诉讼，被告黄元兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 童勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告吊车工时费16，250元及利息，利息从2018年9月22日起按全国银行间同业拆借利率标准支付利息到付清时止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为以16，250元为基数，从2018年9月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2019年8月20日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年9月22日至2018年11月29日，被告租用原告吊车完成娑婆山工程施工任务，被告共欠原告吊车工时费24,250元，扣除被告已经支付的8,000元外，被告还欠原告吊车工时费16,250元，2019年2月12日，被告向原告出具了书面欠条，后经原告多次催收，被告均未给付，故原告诉至人民法院。 黄元兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告租用原告吊车做娑婆山公园工程，完工后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到童勇做娑婆山公园工程（2018年9月22日至2018年11月29日）的吊车共计16,250元（壹万陆仟贰佰元），总费用24，250元已付8，000元。欠款人：黄元兴2019年2月12日”。原告自述被告现已给付其8，000元，余下16,250元至今未给付。 本院认为，依法成立的劳务合同关系合法有效。劳务合同一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。本案中，因原告已为被告提供相应劳务，被告出具的欠条能够证实该事实，故被告应当履行给付相应报酬的义务，现原告自认被告出具欠条后已给付8,000元劳务费，与被告出具的欠条载明内容一致，尽管欠条结算中金额大写与小写不一致，但小写金额前后具有逻辑一致性，更符合事实，故被告所欠原告剩余劳务费16,250元应当予以给付，对原告诉请要求被告给付其劳务费用16,250元，本院依法予以支持。因被告欠条未载明具体给付日期，而原告亦未举证被告应当何时给付，应当视为原告可以随时要求被告给付，但要给被告必要的准备时间，本院认为从原告起诉之日被告仍未给付作为其逾期给付之日的起算日期比较为宜，故原告要求被告给付相应利息的起算日期应当自2021年2月2日起算至被告实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，故原告诉请给付利息合理的部分，本院依法予以支持，超出部分，因于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，人民法院依法可以缺席判决，其应当承担缺席判决对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告黄元兴在本判决生效后十日内给付原告童勇劳务费用16,250元及利息（其中以16,250元为基数，利息自2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告童勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，适用简易程序审理减半交纳107元，由被告黄元兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  官远胜 二〇二一年三月七日 书记员  邹 波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3024号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：李治国，男，1986年11月1日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告李治国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告李治国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10160元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年3月14日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.055%计算，合计欠付324.26元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年2月27日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.0825%计算，合计欠付25.68元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.0825%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年3月14日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.0825%计算，合计欠付4.43元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.0825%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费1661.72元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW00XW0202010119120020235840；合同签订时间为2019年12月14日；借款用途为个人消费；借款期限为12期；还款日为每月14日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为19.8%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2019年12月14日原告向被告发放贷款12000元；被告正常还款2期，2020年3月14日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为10106元，拖欠利息324.26元，拖欠罚息25.68元，拖欠复利4.43元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告李治国未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由厦门国际银行股份有限公司厦门分行出具的《授权委托书》，载明厦门国际银行股份有限公司厦门分行授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行预期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、《授权委托书》、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但合同约定的罚息、复利明显过高，本院基于公平原则酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李治国于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金10160元，利息324.26元及罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计55元，由原告四川新网银行股份有限公司负担15元，被告李治国负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初1006号原告：张晟珩，男，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李楠（原告张晟珩之妻），1987年7月7日出生，汉族，北京共未来建筑工程有限公司战略总监，住北京市通州区。被告：陈成鑫，男，1982年3月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汤俊梅（被告陈成鑫之妻），1986年11月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告张晟珩与被告陈成鑫相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晟珩及其委托诉讼代理人李楠，被告陈成鑫的委托诉讼代理汤俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晟珩向本院提出诉讼请求：1、陈成鑫立即停止制造噪音；2、陈成鑫支付我医疗费2000元；3、陈成鑫支付我精神损害赔偿2000元；4、诉讼费由陈成鑫承担。自2020年1月中旬起，陈成鑫家中经常发出各种砸东西、蹦跳等生活噪音直至今日仍未停止，使我无法正常生活并产生神经衰弱。对于陈成鑫的上述行为，我通过多种方式向其沟通均未果，后通过报警及拨打12345北京市市长热线寻求政府相关部门予以协调，在协调过程中，陈成鑫多次保证不再会有噪音，可是直至今日陈成鑫家中仍有噪音出现。无奈，为维护合法权益，诉至法院。陈成鑫辩称，首先，张晟珩主张的精神及医疗赔偿，于法无据；其次，我家的声音全是家庭的日常生活，并非张晟珩所谓的噪音；最后，如果张晟珩认为我家有噪音可以随时与我沟通，故不同意张晟珩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张晟珩与陈成鑫系楼下与楼上邻居关系，张晟珩居住在北京市通州区砖厂南里，陈成鑫居住在北京市通州区砖厂南里。庭审中，张晟珩主张陈成鑫在家制造噪音，严重影响其正常生活，并导致其精神衰退，故陈成鑫应对其赔偿医疗费及精神损失费，陈成鑫对此不予认可，坚持主张其在家并非制造噪音，仅是日常生活的声音，张晟珩亦未就其主张提供其他任何确实有效的证据予以证实。上述事实，有房屋产权证、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，张晟珩与陈成鑫系邻居关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理邻里关系。另，根据张晟珩提供的现有证据不足以证实陈成鑫家中产生的声音系噪音，应承担举证不能的不利后果，故对于张晟珩要求陈成鑫立即停止制造噪音的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，对于张晟珩要求陈成鑫支付医疗赔偿及精神赔偿的诉请，于法无据，本院均不予支持。另，陈成鑫在生活中应考虑邻居关系，要团结互助、不要与邻居产生不必要的矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张晟珩的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张晟珩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月十五日书记员  李 丹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初501号 原告：吴俊，男，汉族。 委托诉讼代理人：余中华。 委托诉讼代理人：余律野。 被告：林宗玉，男，汉族。 原告吴俊与被告林宗玉排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后,依法进行了审理。 吴俊向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告吴俊拥有的土地使用权。2.被告立即拆除在该土地上的一切建筑，排除妨害、恢复原状后撤离场地。3.被告向原告支付土地占用费，自2013年12月17日至2020年10月17日，每平方米按每月12月计算（待委托法院评估或比照同行业市场租金标准确定后最后计算）。4.诉讼法由被告承担。事实及理由：2002年6月吴俊从市中区林业局获取出让土地4590平方米，并于2004年将该土地使用权转让案外人杨乾玖。因杨乾玖一直未支付土地转让款，经诉讼后2013年12月17日，内江市市中区法院将该土地使用权执行到原告吴俊名下。上述土地上有一木材市场，其商户原为市中区林业局2002年前从河坝街木材市场搬迁至此。2013年12月17日后，原告一直与包含本案被告在内的多名木材商进行协商，但一直未能解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案原告诉争之标的系土地使用权，也未有证据证明地上具有合法建筑物，案涉土地上经营商户的实际经营面积大小及所邻四方边界均无法明确，故其在本案的诉讼请求不具体，且被告陈述案涉土地上共有15人在经营并有部分经营商户进行了工商字号登记，故原告的起诉的不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴俊的起诉。 案件受理费3,473元，此款已由原告吴俊预缴，应予退还原告吴俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 叶 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 周碧肖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初219号 原告：陈伟振，男，1969年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被告：周润田，男，1981年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈幕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：北流市恒德电力工程有限责任公司，住所地：广西北流市城南路。统一社会信用代码：91450981763055560P。 法定代表人：杨华峰，董事长。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 原告陈伟振诉被告周润田、北流市恒德电力工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告陈伟振的委托诉讼代理人何丹智、被告的委托诉讼代理人陈幕平、被告北流市恒德电力工程有限责任公司的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周润田应支付劳动报酬人民币6100元给原告陈伟振； 二、被告周润田应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以6100元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告陈伟振； 三、驳回原告陈伟振的其他诉讼请求； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告周润田负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月三十日 书记员 陈本钦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2449号申请执行人：程宏利,女性,1976年3月4日出生,23012119760304104X,汉族,住沈阳市浑南区；申请执行人：孙鹏全,男性,1967年11月29日出生,23012119671129201X,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初657号 原告：张君，男，1973年3月5日出生，汉族，出租车司机，住长春市二道区。 被告：王燕华，女，1988年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。 负责人：高航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆惠，该公司员工。 原告张君与被告王燕华、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光保险长春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君、被告王燕华、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人王兆惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张君向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆营运损失金额3624元、鉴定费500.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月4日13时15分，王燕华驾驶车牌号为吉X小型汽车在吉林省长春市会展大街与南湖大路交汇与张君驾驶车牌号为吉XX小型汽车发生交通事故，王燕华转弯的机动车未让直行的车辆。本起事故经交警部门认定：王燕华承担事故全部责任，张君无责任。因原告系营运车辆，事故后产生营运损失，以及原告的车辆是2020年4月28日提的车，原告与被告多次协商，要求被告赔偿停运损失款，但被告拒不赔偿，故依法诉至贵院。 被告王燕华辩称，我驾驶的车辆在阳光保险投保了商业三者险50万及不计免赔险，所有费用都应由保险公司承担。 被告阳光保险长春支公司辩称，吉X车辆在我公司投保了商业险，保险额度50万及不计免赔。我公司不承担停运损失，客户已签署免责条款。 经审理查明：2021年1月4日13时15分，王燕华驾驶车牌号为吉X的小型轿车在吉林省长春市会展大街与东南湖大路交汇处与张君驾驶车牌号为吉XX小型汽车发生交通事故。该起事故经交警部门认定：王燕华负事故全部责任，张君无责任。事故发生后，张君委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司分别对车辆维修损失和营运损失进行鉴定评估，评估结果为：营运损失金额为3624元。原告花鉴定费500元。 另查，吉XX的小型轿车所有权人为张君，于2018年9月取得网络预约出租汽车驾驶员证，2020年5月取得中华人民共和国网络预约出租汽车运输证，系个体经营。吉X的小型轿车所有权人为张依新，王燕华陈述与张依新系夫妻关系。该车辆在被告阳光保险长春支公司处投保了交强险，商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生时，在保险期限内。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证、鉴定评估报告、鉴定费发票、维修结算单、机动车辆保险单（抄本）、投保单及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，各方当事人对道路交通事故认定书内容均无异议，本院予以确认。因被告王燕华负全部责任，对其侵权行为造成的原告张君合法合理的损失应承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告阳光保险长春支公司投保了商业第三者责任险50万元且不计免赔，对属于保险理赔范围内的责任应首先由保险公司承担，理赔不足部分由侵权人承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因原告驾驶的车辆系网络预约出租车，因车辆损坏产生营运损失实属必然，故原告要求被告承担车辆停运损失的诉请符合法律规定。因各方当事人对原告提交的鉴定结论书均无异议，故本院对原告提交的鉴定评估报告予以采信并保护营运损失金额3624元。鉴定费系原告为主张权利产生的合法合理的损失，依据票据载明数额保护500元。 对于被告阳光保险长春支公司辩解原告主张的营运损失、鉴定费、诉讼费不在赔付范围内的意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告阳光保险长春支公司向本院提交了投保单复印件一份，证明投保人张依新已经签署责任免除条款。被告王燕华辩称：“该签名不是张依新本人签署，而且我们不知情责任免除条款”。本院认为，该投保单第二页尾部“验车说明”上方标注“不需要客户填写”，“验车人”前端有某人签字，但从肉眼难以判断是否为张依新三个字，即使为张依新所签，但保险公司所举该投保单没有设置常规的需由投保人手写的关于知晓免除保险人责任条款的内容及法律后果的部分，该证据并未体现出保险公司已向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故对被告该辩解意见不予采纳。被告阳光保险长春支公司应赔偿原告车辆营运损失3624元、鉴定费500元，共计4124元，并承担本案的诉讼费。因本案中原告的损失已通过保险理赔得到了补偿，故被告王燕华不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告张君车辆营运损失3624元、鉴定费500元，共计4124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 艺
西藏自治区察雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0325执17号 申请执行人：王建雄，男，1991年5月29日出生，汉族，系四川省德阳市人，现住昌都市。 被执行人:曲增，男，1974年5月3日出生，藏族，系西藏察雅县人，现住察雅县。 申请执行人王建雄与被执行人曲增建筑设备租赁合同纠纷一案，察雅县人民法院作出的（2019）藏0325民初155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月23日向我院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案，并向被执行人曲增发出执行通知书，责令被执行人曲增履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人曲增自动履行了72000元，剩余款72000元，双方达成和解协议，于2021年3月底付清。 故本案以终结执行和解长期履行予以报结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）藏0325民初155号民事调解书的执行。 本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 四郎曲西 二〇二一年三月四日 书记员 加永泽仁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执229号之二 被执行人：福州福久盈投资中心（有限合伙），住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道杨桥东路8号利嘉大广场2#楼16层01室C区。统一信用代码：91350102MA344B5776。 执行事务合伙人：何奇艳。 本院于2020年11月23日作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月11日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人福州福久盈投资中心（有限合伙）在招商银行股份有限公司福州分行东街口支行开设的59×××02账户、在广发银行股份有限公司福州三坊七巷支行开设的14×××03账户的所有存款及其孳息，上缴国库，本院于2021年3月12日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月17日扣划被执行人福州福久盈投资中心（有限合伙）在广发银行股份有限公司福州三坊七巷支行开设的14×××03账户中的存款3171.28元，于2021年3月18日扣划被执行人福州福久盈投资中心（有限合伙）在招商银行股份有限公司福州分行东街口支行开设的59×××02账户中的存款1076.78元，合计4248.06元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人福州福久盈投资中心（有限合伙）在招商银行股份有限公司福州分行东街口支行开设的59×××02账户、在广发银行股份有限公司福州三坊七巷支行开设的14×××03账户的所有存款及其孳息上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年三月二十五日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执454号 关于孙某某申请执行苏某某合同纠纷一案，本院于2021年03月09日立案执行，并于2021年03月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2370号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：刘希凯，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曾祥俊，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：李林玉，女，汉族，1964年9月27日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：四川蜀泉房地产开发有限公司，，住所地四川省眉山市东坡区裴城路**东湖丽景******** 法定代表人：胡继根。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告曾祥俊、李林玉、四川蜀泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1407.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行负担。 审判员  安光荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋雨灵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6132号 申请人：张掖市鑫宇建筑工程有限责任公司。 地址：甘州区居延路丹马小区。 统一社会信用代码：91620702070425338E。 法定代表人：马多军，该公司经理。 被执行人：张掖市甘州区紫家寨种植农民专业合作社。 地址：甘州区大满镇訾家寨村。 统一社会信用代码：9362070207927122411。 法定代表人：董国庆，该合作社理事长。 申请人张掖市鑫宇建筑工程有限责任公司与被执行人张掖市甘州区紫家寨种植农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7050号民事调解书已经发生法律效力的,依据该调解书:被执行人张掖市甘州区紫家寨种植农民专业合作社偿付申请人张掖市鑫宇建筑工程有限责任公司工程款50000元，于2018年12月10日前付20000元，2019年1月10日前偿付30000元；逾期，则由被执行人承担违约金30000元，且申请人有权对全部债权申请人民法院强制执行。案件受理费1767.50元，由被执行人张掖市甘州区紫家寨种植农民专业合作社负担，申请人于2020年10月20日向本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2020年10月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年10月30日、2020年12月3日、2020年12月25日、2021年1月8日、2020年2月1日、2021年3月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2020年11月15日，本院对被执行人的银行账户予以冻结。 4.2020年11月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.2020年11月28日，本院执行干警前往甘州区大满镇紫家寨村调查，经查被执行人负债较多，经营不善，亦未联系到负责人董国庆。 6.2021年1月20日，本院向申请人告知本案执行情况后，申请人亦无法提供相关执行线索。 7.2021年2月26日，本院通知被执行人张掖市甘州区紫家寨种植农民专业合作社负责人到庭履行案件款，但其陈述涉案较多，无力履行，已外出无法到庭。 8.2021年3月5日，经本院调查，被执行人张掖市甘州区紫家寨种植农民专业合作社现已停止运营，因涉案较多，无力履行案件款。 9.2021年3月23日，本院依法对被执行人张掖市甘州区紫家寨种植农民专业合作社依法发出限制消费令。 10.2021年3月23日，本院依法将被执行人张掖市甘州区紫家寨种植农民专业合作社依法纳入失信人员名单。 11.2021年3月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的81767.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 荆 锋 审 判 员 高明涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理 葛 超 书 记 员 刘雪超
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执274号之二申请执行人：朱承范。被执行人：孙建林。本院在执行朱承范与孙建林借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙建林银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二一年三月二日书记员  谢博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15800号原告：郭静，女，1993年02月10日出生，住辽宁省阜新市海州区。被告：城城物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告郭静诉被告城城物业管理（北京）有限公司（以下简称“城城物业公司”）、城城不动产管理有限公司（以下简称“城城管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静到庭参加了诉讼，被告城城物业公司、被告城城管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭静向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间所签的房屋租赁合同；2.请求判决被告退还原告租金及押金18144元，并赔偿原告违约金3024元。事实与理由：2020年10月7日，原告与被告城城物业公司签订租房合同，约定将其所承租的房屋转租给原告，租期为1年，每月租金3024元，租金每半年支付一次。合同签订后，原告支付了2020年10月7日至2021年4月6日半年租金及押金18144元。2020年10月14日，被告城城物业公司微信告知因公司资金链断裂，涉案房屋于2020年10月31日到期后不向再向原告转租。2020年10月17日，房主发出解约函，被告城城物业公司将其抄送原告，并告知原告房主将于2020年10月31日收回涉案房屋。被告的行为已经构成违约，为保证原告合法权益，诉至法院，望判如所请。城城物业公司、城城管理公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，城城不动产管理有限公司北京分公司（乙方）与刘东（甲方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区×路×号院×小区×期×栋×单元×层×室房屋委托给乙方经营，期限自2020年8月11日至2023年8月10日止。2020年10月7日，城城物业公司（甲方）与郭静（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在北京市房山区×路×号院×小区×期×栋×单元×层×室的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2020年10月7日至2021年10月6日止，共计1年，月租金3024元/月，含物业费、暖气费，付款方式半年付，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为人民币3024元。《代理出租合同》第十三条第一款约定，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。《代理出租合同》还就双方其他权利义务做了约定。郭静于当日支付了城城物业公司半年的租金15120元及押金3024元，城城物业公司按照约定将房屋交付给了郭静。2020年10月17日，因城城不动产管理有限公司北京分公司未按约定向房主刘东支付房租，刘东向城城不动产管理有限公司北京分公司发送了解约函。城城物业公司将解约函抄送给了郭静。郭静与城城物业公司沟通未果，于2020年10月29日搬离涉案房屋。郭静于2020年10月23日起诉至本院，提出了判令解除其与城城物业公司签订的《代理出租合同》的诉讼请求，本院于2021年2月15日将起诉书公告送达至城城管理公司。另查，城城物业公司为法人独资公司，其投资人为城城管理公司。上述事实，有郭静提交的《代理出租合同》、《房屋托管合同》、收款账单、租客解约协议、本院调取的工商局档案及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郭静与城城物业公司签订的《代理出租合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《代理出租合同》的约定，提供适合郭静居住的房屋是城城物业公司的基本义务，现其未按约定支付房主房租导致郭静无法正常使用涉案房屋，城城物业公司已经构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，郭静有权解除合同。郭静于2020年10月23日起诉至本院，提出了判令解除其与城城物业公司签订的《代理出租合同》的诉讼请求，本院于2021年2月15日将起诉书公告送达至城城物业公司公司，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，郭静与城城物业公司签订的《代理出租合同》于2021年2月15日解除。依据《代理出租合同》第十三条第一款约定，城城物业公司应当退还郭静剩余租期的租金、押金并赔偿相应的违约金。郭静支付了半年租金15120元，对应的期限为2020年10月7日至2021年4月6日，郭静实际支付的月租金金额为2520元。因郭静于2020年10月29日搬离涉案房屋，故郭静与城城物业公司的《代理出租合同》实际履行至2020年10月29日，城城物业公司应退还郭静2020年10月30日至2021年4月6日计5个月8天的租金13272元。对于郭静诉讼请求中租金超出本院核算的部分，本院不予支持。郭静要求城城管理公司退还押金3024元并支付违约金3024元，理由正当，本院予以支持。因城城物业公司系法人独资公司，城城管理公司现作为公司唯一股东，其在法院规定的举证期间内未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，城城管理公司应当对公司债务承担连带责任。城城物业公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭静与城城物业管理（北京）有限公司签订的《代理出租合同》于2021年2月15日解除；二、城城物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还郭静租金13272元、押金3024元并支付违约金3024元；三、城城不动产管理有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带责任；四、驳回郭静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由郭静负担23元，由城城物业管理（北京）有限公司、城城不动产管理有限公司负担142元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年三月十五日书记员  张晓曦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1741号原告：张洪波，男，1993年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：桑春梅，北京澜商律师事务所律师。被告：王艳强，男，1992年3月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张洪波与被告王艳强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。因王艳强已向张洪波出具还款承诺书，同意于2021年3月31日前还款完毕，双方纠纷已解决，张洪波于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪波向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张洪波撤回起诉。审判员 张 欢二〇二一年三月十六日书记员 廖晓丹
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执415号之八被执行人：董长荣，女，满族，1967年04月16日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董长荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董长荣在中国建设银行账户内存款人民币14823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1150号 原告：安徽龙祥商业管理有限公司，住所地滁州市凤阳县府城镇商贸城广惠街3号。统一社会信用代码91341126MA2NPAQ51J。 法定代表人：周劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：凤阳县府城爱肚火锅店，住所地凤阳县府城镇商贸城二期第二层F204号。统一社会信用代码92341126MA2RNURN2L。 经营者：刘玲，女，1976年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 原告安徽龙祥商业管理有限公司与被告凤阳县府城爱肚火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告安徽龙祥商业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽龙祥商业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽龙祥商业管理有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽龙祥商业管理有限公司负担。 审判员  常军 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱政
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初808号 原告：四川印山红农业科技有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县火炬镇苟家坝村一社。 法定代表人：杜黎平，执行董事。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被告：四川中泰果润农业科技有限公司。 住所地：四川巴中通江县工业园服务中心4楼。 法定代表人：赵海波，执行董事。 原告四川印山红农业科技有限公司与被告四川中泰果润农业科技有限公司“买卖合同纠纷”一案，本院于2021年2月26日立案。原告四川印山红农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川印山红农业科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  彭丽蓉 人民陪审员  赵 琼 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杜林芩
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初894号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托代诉讼理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：刘俊卿，女，1981年10月16日生，汉族，户籍所在地：广东省饶平县×××××××××之二，经常居住地：阳江市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××447。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区×××××××××××××××，联系人刘俊卿，联系电话183×××××948）原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘俊卿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人卢锐湘、被告刘俊卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××986）透支款本金36855.93元、利息1724.8元、违约金1075.11元、手续费120.03元，合计39775.87元（上述利息计至2020年12月13日止，从2020年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告刘俊卿在庭审中答辩称：对原告起诉的事实没有异议，对尚欠的本金属实，但其认为利息和违约金过高，由于现在生意失败，没有钱偿还。案件事实一、2018年11月30日，被告刘俊卿向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××986）一张。二、被告刘俊卿使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月13日，尚欠透支本金36855.93元，利息1724.8元，违约金1075.11元，手续费120.03元，合计39775.87元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告刘俊卿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××986）透支款36855.93元及利息、违约金、手续费［计至2020年12月13日止的利息1724.8元、违约金1075.11元、手续费120.03元，从2020年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元（原告已预缴），由被告刘俊卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年三月九日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特52号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：蒋国文，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人：李玉莲，女，1964年6月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人蒋国文、李玉莲合同纠纷一案，2021年3月26日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以蒋国文、李玉莲为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年28063元、2021年上半年28063元、2021年下半年28063元、2022年上半年28063元、2022年下半年28063元、2023年上半年31181元、2023年下半年31181元、2024年上半年31181元、2024年下半年31181元、2025年上半年31181元、2025年下半年31181元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，蒋国文、李玉莲同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益9354元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向蒋国文、李玉莲支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金18709元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向蒋国文、李玉莲支付2020年下半年综合收益金28063元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向蒋国文、李玉莲承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向蒋国文、李玉莲承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向蒋国文、李玉莲承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向蒋国文、李玉莲承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人蒋国文、李玉莲于2021年3月26日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  张曼玲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182财保27号 申请人：李冬平，男，1962年10月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人：李昱卓，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区 被申请人：成都华立房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇红照壁北街46号1幢19号1层。 法定代表人：韩刚，职务：董事长。 申请人李冬平、李昱卓于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都华立房地产开发有限公司名下位于彭州市天彭街道××路××号××＃楼予以查封，限额11812400元。诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李冬平、李昱卓向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都华立房地产开发有限公司名下位于彭州市天彭街道××路××号××＃楼予以查封，限额11812400元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 案件申请费5000元，由申请人李冬平、李昱卓负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二一年三月二十九日 书记员 卢林兰
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执734号 申请执行人：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2。 法定代表人：冉海。 被执行人：王成斌，男，1970年02月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初5310号民事判决书，于2021年3月2日受理了重庆海清物业管理有限公司申请执行王成斌物业服务合同纠纷一案，被执行人王成斌应向申请人重庆海清物业管理有限公司支付1641.86元及利息。现被执行人王成斌已将(2020)川1602民初5310号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执734号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3569号原告：北京国瑞嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼1-2层01商业02-5号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司工作人员。被告：黄富昌，男，1968年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京国瑞嘉物业管理有限公司与黄富昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京国瑞嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京国瑞嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  汪芬丽二〇二一年三月十七日书记员  辛 靖
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初531号 原告：王少锐，男，1949年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：刘茂保，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王少锐与被告刘茂保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王少锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王少锐撤回起诉处理。 审 判 员 苗传君 二〇二一年三月四日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执425号之六 被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李廷福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十六日 书记员  石德新
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执恢27号申请执行人：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。被执行人：胡某某，男，19XX年XX月XX日出生，蒙古族，包头市国税局退休干部，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，包头市地税局职工，住包头市昆都仑区。申请执行人杨某某与被执行人胡某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为500000元及利息、诉讼费4400元及执行费。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，现被执行人胡某某已按和解协议主动履行全部给付义务，本案执行完毕。至此，申请执行人杨某某向本院申请执行的（2016）内0203民初789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  王雅琴二〇二一年三月十八日书记员  姜晓亮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22282号原告：朱顺旺，男，1986年11月27日出生，汉族，无业，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：曹迎滨，河北八观律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕华，河北八观律师事务所律师。被告：北京吉晟餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼501。法定代表人：姚波，董事长。委托诉讼代理人：苏成军，男，北京吉晟餐饮管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张娟，女，北京吉晟餐饮管理有限公司员工。原告朱顺旺与被告北京吉晟餐饮管理有限公司（以下简称北京吉晟公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。朱顺旺诉称，2019年12年28日，朱顺旺与北京吉晟公司签订《x品牌合作经营合同》约定：北京吉晟公司向朱顺旺收费总计139000元，北京吉晟公司半年之内没有帮朱顺旺选到合适店面即退还全部款项。同日，朱顺旺通过银行转账方式向北京吉晟公司支付139000元。现仍没有合适店面用于经营，北京吉晟公司也没有向朱顺旺退还款项，故诉至法院，请求法院判令：1.判令解除朱顺旺与北京吉晟公司签订的《x品牌合作经营合同》；2.判令北京吉晟公司退还朱顺旺139000元；3.判令本案诉讼费由北京吉晟公司承担。北京吉晟餐饮管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，北京吉晟公司（甲方）与朱顺旺（乙方）签订了《品牌合作经营合同》，约定：甲乙双方为各自独立的经营主体，各自经营，独立核算，自负盈亏，任何一方对另一方的盈亏不承担责任。甲乙双方采用全托管利润分红模式进行合作，甲方享有该合作店经营权、管理权、决策权、乙方享有知情权、建议权、监督权、财务管理权、店面所有权、同时甲方对该合作店营运方面的盈、亏按照约定好的分红比例承担相应营业上的盈亏（自该店面开业满3个月开始计算），但不包括乙方对该店面的固定资产投入，固定资产投入不计入运营成本。甲方同意并确认乙方在河北省沧州市运河区的经营地址开设一家x品牌合作店，甲方授权乙方“x品牌合作店”合作经营权期限为5年。上述合同内容符合特许经营合同的特点，故本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖爽二〇二一年三月十七日书记员  高奡
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1676号 原告：宣德如，男，1971年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告宣德如与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣德如的委托诉讼代理人孙广超、邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 宣德如向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还宣德如土地租赁费2080元。事实和理由：宣德如与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了宣德如位于凤阳县的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向宣德如代其支付了部分租金，剩余租金2080元一直未付。2019年4月，宣德如找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向宣德如出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经宣德如多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与宣德如主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向宣德如出具欠条，欠宣德如租地款2080元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。宣德如的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告宣德如土地租赁费2080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚 威