wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1304号 原告：李原，男，汉族，1966年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王喜昌，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鞠永红（系原告李原妻子），1966年7月31日出生，汉族，新疆金新印刷厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：黄建平，男，汉族，1985年5月8日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区原告李原与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李原的委托诉讼代理人王喜昌、鞠永红到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李原向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告借款50万元；2．请求依法判令被告支付原告借款利息101,880元。合计：601,880元人民币；3．请求依法判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原告与被告2015年经朋友介绍相识。后被告在原告处自2016年6月13日起以工程资金周转紧张为由，陆陆续续累计6次从原告处借款424,500元（肆拾贰万肆仟伍佰元）人民币并约定了借款利息为3分利息。该所有借款经原告一再催要下，被告于2017年9月8日出具一张本金及利息的借条共计50万元（伍拾万）人民币并约定了还款期限。现还款期限已届满经原告一直催要。但被告以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望人民法院支持原告。被告黄建平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，关于原告提交的证据本院认定如下：证据1．《借条》6张，证明原被告借贷关系存在，424,500元借款形成过程。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2．《借条》及《房屋产权证》，证明原告向被告催要前期六笔借款后，被告于2017年9月8日承诺还本付息，出具该50万元的借条，并以自有房屋作为抵押。向原告交付了房屋所有权证书（该房屋位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路328号），以证明被告向原告抵押该房屋的事实。被告未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日至2017年1月8日，被告黄建平分六次向原告李原借款，每次借款向原告出具一份借条，借款总金额为424,500元。2017年9月8日被告将借款本金424,500元的前期利息计入借款本金中向原告重新出具一份总金额为500,000元的借条。借条载明：“借李原人民币50万元，利息在2017年9月15日还清，如不能还清，将世纪花园7栋4单元502室房产过户于李原”。本院认为，庭审中原告提交的证据及其在庭审中的陈述可以证明原告与被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建平前后向原告借款424,500元。2017年9月8日被告将借款本金424,500元的前期利息计入借款本金中向原告重新出具一份总金额为500,000元的借条。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告返还借款500,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1施行）》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然被告出具的借条中未明确约定借款利息，但被告实际向原告借款本金424,500元，借款本金424,500元加前期利息向原告出具一份总金额为500,000元的借条，即双方计入借款本金中的利息为75,500元，该利息金额符合原告“虽然双方口头约定月息3%，但按照法律规定年息不能超过24%的规定，我方按照年息2%计算借款利息”的陈述，且未超过法律规定的范围。故原告自2017年9月8日至2018年9月8日，以借款本金424,500元为基数、月息2%为标准支付利息101,880元的主张成立，本院予以支持。被告黄建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1施行）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建平于本判决生效之日起十日内返还原告李原借款本金500,000元；二、被告黄建平于本判决生效之日起十日内支付原告李原借款利息101,880元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,818.80元、公告费300元（原告已预交）由被告黄建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔·卡斯木人民 陪 审员   李   金   伟人民 陪 审员   杨   建   平二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   李   静   文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4456号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：蔡瑾熙，女，1998年6月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告蔡瑾熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告蔡瑾熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡瑾熙向川商公司支付贷款本金3998元；2.请求判令蔡瑾熙向川商公司支付借期内利息（以3998元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以3998元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令蔡瑾熙承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，蔡瑾熙通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但蔡瑾熙违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，蔡瑾熙仍未还款，已构成违约。 蔡瑾熙未作答辩。 本院认为，2016年10月16日，蔡瑾熙为购买价值4998元的商品向川商公司申请贷款3998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充晟之鑫通讯设备有限公司，从2016年11月16日起每月16日还款，分期18期，月还款374元。同日，蔡瑾熙与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，蔡瑾熙与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认蔡瑾熙收到南充晟之鑫通讯设备有限公司向其交付的价值4998元的商品，并指定南充晟之鑫通讯设备有限公司为贷款资金收款人。同日，蔡瑾熙在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后蔡瑾熙未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，蔡瑾熙应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认蔡瑾熙未归还任何款项，故本院确认，蔡瑾熙应归还川商公司尚欠本金3998元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3998元为基数进行计算，请求合理，故蔡瑾熙应向川商公司支付借期内利息559.5元（以3998元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年10月18日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3998元为本金，分段计算：自2018年4月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡瑾熙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3998元； 二、蔡瑾熙于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息559.5元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3998元为本金，分段计算：自2018年4月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由蔡瑾熙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1312号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《心块滴血》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《心块滴血》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1392号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《红尘一场梦》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《红尘一场梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36719号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码：914403007261786338。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：李恒，男，汉族，1978年9月21日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠物业管理费8021.44元、专项维修资金316.68元、车位维护费1120元及其违约金5192.39元（各项费用计至2020年5月10日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告家利物业管理（深圳）有限公司委托诉讼代理人张晓顺到庭参加了诉讼，被告李恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，被告于2015年9月27日取得深圳市龙岗区平湖街道御峰园XXX房产的所有权，该物业建筑面积150.78平方米。原告与被告未签定书面物业服务合同，原告与案外人深圳和记黄埔龙岗地产有限公司于2009年5月8日签订一份《御峰园前期物业服务合同》，合同约定：原告为深圳市龙岗区御峰园小区提供前期物业服务，服务期限至本物业管理区域的业主大会与原告另行签订物业服务合同或依法定程序解聘原告止。该合同约定亲地叠墅（叠加）户型的物业管理费为每月每平方米3.8元，地下车位管理费为每月80元，专项维修资金为每月每平方米0.15元。经原告结算，截至2020年5月10日，被告尚拖欠原告2019年4月至2020年5月物业管理费8021.44元、专项维修资金316.68元、车位维护费（原告称“车位维护费”即“地下车位管理费”）1120元。本院认为，原告为被告所在的御峰园小区提供物业服务，被告有义务向原告支付相应的物业管理费，且有义务支付相应的专项维修资金。原告称被告尚拖欠原告2019年4月至2020年5月物业管理费8021.44元、专项维修资金316.68元、车位维护费1120元，并提供了相关欠费收费标准及计算方式的说明、《御峰园前期物业服务合同》、业主资料登记表、催款通知及EMS邮寄单等证据予以证明。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚拖欠原告2019年4月至2020年5月物业管理费8021.44元、专项维修资金316.68元、车位维护费1120元，以上费用共计9458.12元。原告与被告并未签订书面的物业服务合同，对违约金也未作相应的约定，故原告要求被告按每日万分之五支付上述拖欠款项的违约金没有法律依据，本院不予支持。本案立案时间为2020年9月25日，被告应自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准向原告支付上述拖欠款项的逾期付款利息至上述拖欠款项付清日止。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒应于本判决生效之日起三日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付2019年4月至2020年5月物业管理费8021.44元、专项维修资金316.68元、车位维护费1120元（以上费用共计9458.12元）及逾期付款利息（利息以未付的上述费用为基数，自2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准支付至上述费用付清日止）。二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告已预交），由原告承担23元，由被告承担60元。原告多预交的60元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，详情请见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年三月十二日书记员  王晓琳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2114号 申请执行人程榆涵，女，汉族，1992年3月7日出生。住四川省渠县。 被执行人范X，男，汉族，1987年7月12日出生。住四川省渠县。 程榆涵与范X民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初1867号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的218253.66元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初1867号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 胡 丽 执行员 吕 琨 执行员 盛亚州 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈帅默
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31174号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：刘浩，职务：总经理。委托代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：李华正，男。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李华正保险人代位求偿权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告李华正的起诉。案件受理费减半收取25元，保全费90元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  朱翠玮二〇二一年三月十二日书记员  杨佳丽
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1737号申请执行人:孙某某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人:韩某某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人:李某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人:王某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人:胡某某，女，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人孙某某、韩某某、李某某与被执行人王某某、胡某某追偿权纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）甘0725民初333号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年11月至2021年3月期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况七轮，未查出可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。但经调查，被执行人王某某有位于山丹县西大街北侧和谐南区9号楼2单元4层401室房屋，本院已依法查封。但该房屋现由被执行人及其家人居住，本院暂时无法处置。申请执行人没有异议。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人王某某名下有甘GB9429号东风牌车辆，注册于2011年；另有甘GG0561号华泰圣达菲牌车辆，注册于2012年。经征求申请执行人的意见，申请执行人表示因上述车辆年限较长，价值较小，故不申请查封。本院已于2021年3月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，并在2021年3月31日依法对被执行人采取限制消费令措施。2021年3月31日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款327322.5元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款327322.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查出其名下有存款；被执行人王某某名下的房屋本院已依法查封，但该房屋现由被执行人及其家人居住，本院暂时无法处置；被执行人名下登记的车辆因年限较长，价值较小，申请执行人表示暂不申请查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年三月三十一日书记员  黄 博
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初246号 原告：沈庆祝，男，1971年9月30日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 委托诉讼代理人：石刚，河北路顺律师事务所律师。 被告：李冉，男，1991年5月1日生，汉族，市民，住址：抚宁区。 原告沈庆祝与被告李冉、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告沈庆祝于2021年3月1日向本院申请撤回对被告李冉的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈庆祝撤回对被告李冉的起诉。 审判员  陈曦 二〇二一年三月一日 书记员  徐盈
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执112号 申请执行人：区洪斌，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：区杰成，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人区洪斌与被执行人区杰成民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初1048号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告区杰成应于判决发生法律效力之日起十日内向原告区洪斌偿还借款本金50000元及利息。案件受理费1200元，由被执行人区杰成负担。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费668元，由被执行人区杰成负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封被执行人区杰成名下位于佛山市高明区荷城街道明国路689号5座1梯2902房。经本院委托淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述房产进行公开司法拍卖，该房产最终以880829.45元拍卖成交。因上述拍卖所得款880829.45元清偿优先受偿债权后，剩余分配价款为0元，故本案参与分配的普通债权的受偿金额为0元。此外，本院依法用主案（2019）粤0608执3825号案件查封了被执行人区杰成名下的粤Ｅ×××××（查封期限自2019年11月15日至2021年11月14日止）号牌汽车，该车辆因未能实际扣押而暂不能处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年三月二十二日 书记员  易倩华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25223号原告：佛山市恒忠通信设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙红卫。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所律师。被告：广州汇通科技信息有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：石勇。被告：石勇，男，1986年12月9日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。被告：陈昌南，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西兴业县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人甘倩桦到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州汇通科技信息有限公司向原告支付货款256000元及违约金（以33万元为本金，自2020年1月16日起至实际清偿之日按年利率24%计算)；2.被告广州汇通科技信息有限公司向原告支付律师费36000元；3.被告石勇、陈昌南对被告广州汇通科技信息有限公司上述债务承担连带责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，原告(供货方)与被告(采购方)签订了《材料采购合同》，合同主要约定如下：1.供货方提供光缆和光缆接头盒给采购方，合同总金额为33万元；2.采购方在供货方送货完成后在2019年12月31日完成30%款项支付，2020年1月15日前完成余下款项支付。原告交付货物后，被告没有按照约定支付货款。2020年6月9日，原告作为甲方与被告广州汇通科技信息有限公司(乙方，以下简称“汇通公司”)、被告石勇(丙方)，被告陈昌南(丁方)签订了《还款协议》，主要内容如下：1.汇通公司承诺于2020年7月31日前支付第一期还款165000元，2020年8月31日支付第二期还款165000元；2.乙、丙双方作为上述债务的共同承担人；3.丁方作为本协议履行的担保人对协议中的债务承担连带责任；4.如乙方、丙方违反协议约定，没有按时支付欠款，甲方有权要求乙方、丙方支付从2020年1月16日计至2020年6月9日的利息31680元，并从乙方、丙方逾期之日起以尚欠数额为基数，按年息24%向乙方、丙方主张逾期利息直至欠款付清之日止；5.如乙、丙双方违反本协议约定，甲方有权要求乙方、丙方承担甲方为追究乙方、丙方违约责任而付出的律师费、评估鉴定费、差旅费、诉讼费用等相关费用；6.本协议在履行中发生争议，如协商不成向甲方所在地法院提起诉讼。现被告没有按协议约定支付欠款，故原告提起本案诉讼。庭审期间，原告补充陈述：1.被告原欠33万元，因被告石勇在本案起诉后支付了74000元，故第1项诉讼请求变更为被告汇通公司向原告支付货款256000元；2.原告与律师所签订的委托代理合同约定前期费用3000元，后期按原告收回本金的10%提成，即33000元，两项合计36000元。三被告没有答辩，也没有提交证据。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《材料采购合同》、《还款协议》、《民事委托代理合同》、微信聊天记录等证据来源合法、能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明一，被告石勇支付原告货款共74000元，其中2020年8月12日支付5000元，8月26日支付4万元，11月24日支付5000元，12月31日支付1000元，2021年1月1日支付3000元，1月20日支付4000元，2月10日支付16000元。另查明二，2020年8月14日，原告与广东人可和律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所派员代理本案诉讼，实行风险代理收费，原告支付前期办案费用3000元，另按原告收到的金额的10%提成律师费。原告支付了前期费用3000元。本院认为，原告与被告汇通公司签订的《材料采购合同》是双方真实意见表示，内容未违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。原告按照约定供货，之后与三被告就货款支付签订《还款协议》，但三被告未按照约定时间支付货款，应按照协议承担违约责任。原告主张被告汇通公司支付256000元，并提交证据证明，三被告未提出抗辩，本院对原告该请求予以支持。原告主张被告汇通公司支付自2020年1月16日起计至清偿日止的违约金的请求符合约定，本院予以支持，但约定违约金计算标准过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，对原告主张超出部分不予支持。原告主张被告汇通公司支付律师费符合约定，但原告与广东人可和律师事务所约定的是风险收费，故本院根据原告诉讼标的额和已经收到的款项等，酌定被告汇通公司支付原告律师费11000元，对原告主张超出部分不予支持。根据《还款协议》约定，被告石勇应对上述债务承担共同清偿责任，被告陈昌南承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州汇通科技信息有限公司、石勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付256000元、并支付以实欠款项为本金自2020年1月16日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息予佛山市恒忠通信设备有限公司；二、广州汇通科技信息有限公司、石勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11000元予佛山市恒忠通信设备有限公司；三、陈昌南对上述判决确定的广州汇通科技信息有限公司、石勇的债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市恒忠通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7441.3元（佛山市恒忠通信设备有限公司已预交），由佛山市恒忠通信设备有限公司负担450.3元，广州汇通科技信息有限公司、石勇、陈昌南负担6991元并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。佛山市恒忠通信设备有限公司多预付的6991元，在本判决生效后经申请，本院退还予佛山市恒忠通信设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  周勇添人民陪审员  刘翠贞二〇二一年三月十八日书 记 员  黄嘉裕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18801号原告：宋洋洋，男，1989年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京永辉超市有限公司石景山古城分公司，住所地北京市石景山区阜石路300号二层209号。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：高晓瑜，女，1987年8月6日出生，汉族，北京永辉超市有限公司石景山古城分公司员工，住北京市石景山区。原告宋洋洋与被告北京永辉超市有限公司石景山古城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。2021年3月8日，原告宋洋洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告宋洋洋撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月九日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初352号 原告：哈密曦海广告装饰有限公司，住所：新疆哈密市伊州区火箭农场1928号院紫云园小区11号楼3号底商。法定代表人：李贵文，男，1978年8月26日出生，汉族，系公司总经理，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密市万达房地产开发有限责任公司，住所：新疆哈密市文化西路6#院1#楼3单元402室。法定代表人：任远友，职务：总经理。委托诉讼代理人：程万银，系广东九文律师事务所律师。原告哈密曦海广告装饰有限公司与被告哈密市万达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密曦海广告装饰有限公司的法定代表人李贵文，被告哈密市万达房地产开发有限责任公司的委托代理人程万银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密曦海广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告广告费42000元。2、判令被告支付原告至付款之日期间利息。3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月20日签订《广告发布合同》，原告按照被告要求发布广告，同时合同明确规定广告费的支付方式为：被告应当在广告发布前支付合同价款的30%，广告发布完毕后15日内向原告支付合同价款的40%，合同签订60日后向原告支付20%，合同最后一个月内向原告支付10%。被告于2019年7月23日向原告支付30%的广告费用，原告于2019年7月28日广告全部发布完毕。但经原告多次催要，剩余广告费被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告哈密市万达房地产开发有限责任公司辩称，本案是广告制作合同，原告在诉状中只说广告制作完毕，并未说广告发布完毕，而原告未取得发布广告的资质，其制作的户外广告并未依约办理审批手续和交付被告验收、发布，原告实际未依合同约定履行义务，其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签订《户外广告制作发布合同》一份，主要约定：被告委托原告自2019年至2020年期间在新世纪电子屏制作发布广告，广告牌规格12m×8m，视屏广告时长30秒，广告发布时间段：每天8：30-13：30、15：30-23：30，每天不少于60次30秒，合同总价60000元/年，付款方式：合同签订后被告向原告支付第一年整体价格的30%即18000元，作为预付款，收到预付款后，原告在5个工作日内将广告安装完毕，在原被告双方验收已制作发布的广告合格，并签署《验收报告》后15日内，被告向原告付款40%即24000元，合同签订后60日内，如发现广告投放有异议，被告应及时提出，并在5日内整改完毕，双方没有异议，被告应在5个工作日内日向原告付款20%即12000元，剩余尾款合同到期前一个月付清10%即6000元。庭审中，原告法定代表人李贵文提供的其与被告法定代表人任远友的通话录音中，被告法定代表人对欠款的真实性及数额均未提出异议。现原告以被告支付广告费42000元及利息为由诉至法院，请求依法判决。本院认为，原、被告签订的《户外广告制作发布合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提供的照片及录音可以证实原告已经按照合同约定履行了义务，被告对已付广告费18000元不持异议，理应按照约定支付剩余广告费42000元。关于利息，双方并无约定，应自原告主张之日起，即2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决确定给付之日止。被告辩称，原告未依约办理审批手续、未交付被告验收、发布，但庭审中原告提供的录音中，被告方对委托事项及欠款的事实均未提出异议，且被告方未在限定期限内核实该录音的真实性，视为放弃质证的权利，故应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈密市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告哈密曦海广告装饰有限公司广告费42000元及利息（自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告哈密市万达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   王欢欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1073号原告：程浩，男，1981年8月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：邢宝良，男，1955年12月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。原告程浩与被告邢宝良生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告程浩于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告程浩自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告程浩撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年三月五日书记员  李 画
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：倪迎春，女，1990年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪迎春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月10日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额5713.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5713.56元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪迎春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5713.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1961号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：杨坤，男，1992年2月9日生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告杨坤经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨坤偿还原告借款本金3800.00元及利息、罚息（截止2019年9月24日的利息340.07元、罚息243.04元，从2019年9月25日起的按合同约定结算利息、罚息至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年4月13日，被告杨坤通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款3800元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告杨坤未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告杨坤通过网上银行自助申请成功办理了一笔建行“快e贷”业务，向原告贷款3800元，借款期限为2018年4月13日至2019年4月13日，约定贷款期内年利率9%。申请过程中，被告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方“同意并申请”按钮。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日拖欠本金3800元，拖欠利息340.07元、罚息1234.74元。为催收该笔借款，原告支出了律师费1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、律师费支付情况说明、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告杨坤签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨坤发放了贷款。被告杨坤未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨坤偿还下欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元，符合双方合同的约定，又有原告支出律师费票据等证据证实且金额未超过律师费收费标准，故该诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金3800元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：截止2021年3月22日的利息为340.07元、罚息为1234.74元；从2021年3月23日起，以所欠借款本金为基数，按照借款合同约定的利息、罚息利率标准计算至借款本金付清之日止）； 二、被告杨坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南充分行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月二十五日 书记员  舒 凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33907号 申请执行人黄国营，男，汉族，1969年7月8日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人赵育创，男，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址广东深圳市南山区。 申请执行人黄国营与被执行人赵育创建设工程合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53988号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付690631.89元及利息等，本院于2020年12月8日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人赵育创无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人与（2020）粤0304执33906号相同且是轮候查封，财产暂不做处置。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄梓峻
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初250号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王鑫，女，1992年7月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告维仕融资担保有限公司与被告王鑫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币59643.91元；2.判令被告向原告支付违约金20100元，共计79743.91元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款67000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月9日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计59643.91元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王鑫未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年5月30日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款67000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月321.6元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月9日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司59643.91元，其中本金57694.45元、利息1809元、罚息140.46元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款59643.91元及违约金20100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告王鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4693号原告：蒋某1,男,1973年12月12日出生,汉族,无业。被告：蒋某2,男,1972年4月5日出生,汉族,无业。原告蒋某1与被告蒋某2法定继承纠纷一案，本院已立案受理。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。蒋某1作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤诉。审判员 金 滢二〇二一年三月九日书记员 胡星星
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执290号之三 被执行人：陈桂萍，女，汉族，1977年10月15日生，住山东省滨州市滨城区。 关于申请执行人与被执行人陈桂萍追偿权纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人陈桂萍在1613××××6774账户内余额人民币6982.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈桂萍在中国工商银行1613××××6774账户内存款人民币6982.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年三月十三日 书记员  刘聪聪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初869号   原告：虎某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告虎某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告虎某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告虎某以被告张某已向其赔偿经济损失9000元，双方因此产生的纠纷到此结束为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告虎某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告虎某负担。   审判员 马荣清      二〇二一年三月二十六日   书记员 马 花   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3190号之一 被执行人：郭荣若，男，汉族，1986年05月21日生，住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭荣若至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭荣若在招商银行62×××73_20001账户内存款人民币17333.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月八日 书记员  王宇鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1233号申请执行人：杜伟涛，男，1984年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被执行人：刘兵兵，男，1990年1月20日出生，汉族，申通平顶山东一路快递员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人杜伟涛与被执行人刘兵兵买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1985号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘兵兵的存款、收入168,100元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘兵兵负担本案执行费2,422元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年三月二日书记员  王燕
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢184号 申请执行人：黄学明，男,1947年12月7日生，汉族，住连州市。 被执行人：吴承标，男,1966年10月30日生，汉族，住连州市。 被执行人：吴承光，男,1968年9月30日生，汉族，住连州市。 被执行人：陈玉群，女,1971年9月19日生，汉族，住连州市。 本院在恢复执行申请执行人黄学明与被执行人吴承标、吴承光、陈玉群邻里纠纷一案中，查明：原告黄学明诉被告吴承标、吴承光、陈玉群邻里纠纷一案，本院（1999）连法交民初字第125号、清远市中级人民法院（2000）清中法民上字第144号《民事判决书》已发生法律效力。根据该两份人民法院的生效判决，确定被告吴承标、吴承光、陈玉群应履行的义务是排除对原告建房的妨碍及拆除建在原告新建房屋背后的砖墙（围墙）。 本案在恢复执行过程中，经本院查阅档案及多次到现场勘查、走访当地村干部，查明：申请人的房屋主体已建好，被执行人并无妨碍申请人建房的行为。另外，关于被执行人需要拆除建在原告新建房屋背后的砖墙（围墙）问题，双方已于2008年6月3日当地公安、司法、国土、村委会组织的调解中达成协议并履行完毕。申请人本次申请恢复执行的目的是解决被执行人房屋排水对申请人的妨碍问题。 本院认为：关于被执行人房屋的排水问题，双方曾于1999年9月14日达成调解协议，申请人同意被执行人家的生活污水向申请人屋边流出。同时，该问题在本院（1999）连法交民初字第125号和清远市中级人民法院（2000）清中法民上字第144号《民事判决书》中并没有作出具体判决。因此，该问题不属于本案的恢复执行范围。如果申请人认为被执行人的房屋排水对自己造成侵害，可另案向人民法院起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下： 驳回申请人黄学明的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年三月十二日 书记员  曹伟森
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6592号原告：汤卫民，男，1959年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双峪东区23号楼二层209。法定代表人：闫京。原告汤卫民与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，汤卫民于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，汤卫民申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤卫民撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年三月五日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33343号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，女，系公司员工。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：祁拓，男，系公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（下称河图公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（下称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。河图公司的委托诉讼代理人的张心怡，网易公司的委托诉讼代理人祁拓在线参加了诉讼。本案现已审理终结。河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令网易公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令网易公司赔偿河图公司的经济损失9000元、合理开支1000元；3.判令网易公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，河图公司撤回第1项诉讼请求。事实与理由：河图公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现河图公司发现网易公司在其网址（××）中使用涉案摄影作品，前述侵权事实河图公司已进行证据保全。河图公司系涉案作品的著作权人，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其所享有著作权相关权利的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。河图公司认为网易公司在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给河图公司造成了较大经济损失。为依法维护自身的合法权益，河图公司特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。网易公司辩称，不同意河图公司的诉讼请求，理由如下：一、河图公司不享有涉案图片权属。河图公司仅提交附带图片信息的图片截图，未提交RAW格式图片底片和原始拍摄设备，甚至连JPG格式的图片都未能作为证据提交，不能认为河图公司提交了能证明权属的初步证据。且授权协议下附的图片编号页未有河图公司盖章、展示明细页面未有授权方及河图公司的任何签字及盖章，无法建立图片编号及展示明细页面与授权协议之间、授权方与涉案图片权属之间的关联性。在此前提下，涉案授权协议无法证明河图公司已获得涉案图片的著作权。二、网易公司仅是提供网络信息存储空间的网络服务提供商，应适用避风港原则，不构成侵权。本案中，涉案图片所在链接域名为“dy.××”，是由网易订阅的用户自行发布上传。网易公司作为网络信息存储空间服务提供商，未发布涉案图片，不构成侵权，无需承担任何责任。且网易公司对涉案网易号用户使用涉案作品涉嫌侵权一事不构成应知或明知。三、河图公司签订授权协议实为获得诉权转让，意图通过批量诉讼恶意维权，非法从事著作权集体管理活动，谋取商业利益，已严重违背侵权责任法及著作权法立法本意。四、河图公司的诉请金额畸高，无事实和法律依据，应酌轻判赔。经网易公司查询其他图片网站高质量摄影作品的授权使用价格，单张图片的授权使用费均低于50元，河图公司严重虚标了涉案图片的授权价格，应根据上述价格确定河图公司损失。本案即便适用法定赔偿进行酌定，也存在诸多应酌轻判赔的因素。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：兰花2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.作品作者：施劲榕5.展示方式：在河图公司的网站公开展示6.有无著作权登记证书：无二、权利来源受让取得三、侵权行为1.网易公司类型：网络服务提供者2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2017年12月4日4.侵权载体：网易网站（××）5.侵权用途：网易账户“葡萄美酒夜光杯”发布的文章配图6.取证方式：互联网取证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的网易公司沟通过程：河图公司之间有通过电子邮件、微信等方式进行沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他事实河图公司主张网易公司赔偿经济损失每案9000元及每案合理开支1000元，未提交相应证据。本案网易公司提交了后台注册信息，显示账号名称为“葡萄美酒夜光杯”由案外人江志华注册，注册时间为2017年10月13日，注册时间为2017年10月13日。在被诉侵权文章底部载明特别声明，内容为“本文为网易自媒体平台‘网易号’作者上传并发布，仅代表该作者观点。”网易仅提供信息发布平台。该文章已由网易公司于2019年10月16日删除。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，案件争议的焦点问题为：一、河图公司对权利图片是否享有著作权；二、网易公司是否侵害河图公司对权利图片享有的信息网络传播权；三、如构成侵权，网易公司应承担何种责任。一、河图公司对权利图片是否享有著作权案涉图片对兰花进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。河图公司主张其为权利图片的著作权人，并提交了案涉图片的EXIF信息、属性截图及查看录频、与作者签订的协议、河图公司官网截图、独创性说明等证据。网易公司对河图公司的著作权人身份不予确认，主要理由为案涉图片的属性信息可以被编辑、协议盖章不齐等。对此，本院认为，数码照片是摄影技术发展的产物，照片的部分信息易被修改，并不等于其已经被修改。网易公司并未举证证明该图片已经被修改。对于协议盖章问题，因为协议正文有双方当事人的签名，协议附件有作品编号，上有摄影师的签名，而其他图片下方有编号。该图片所在页码有无签名、盖章，并不影响依据协议及附件来认定其是否属于协议的转让范围。在网易公司无相反证据的情况下，本院再结合涉案图片为佳能相机拍摄的数码图片的RAW格式图片，是电子底片，一般只能为作者所有等事实，确认施劲榕为涉案作品的作者，河图公司根据授权，取得了涉案图片的著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、网易公司是否侵害河图公司对权利图片享有的信息网络传播权本案中，因网易公司已经提交了“葡萄美酒夜光杯”的账号开办人的身份信息，并且在文章的底部也注明文章用户上传，其仅提供平台服务，故本院确认网易公司为网络服务提供者。河图公司主张网易公司存在鼓励用户上传，利用广告谋利等行为，并非仅是提供信息网络存储空间服务，应承担侵权责任。对此，本院认为，网络服务提供者针对特定作品获得直接的经济利益的，才具备较高的注意义务。对于因提供网络服务而收取一般性广告费、服务费等，并无不当。本案中河图公司未证明其针对本案作品有直接的经济获利，或存在其他需要与上传者承担共同侵权责任的情形，故本案中网易公司不存在侵权行为，本院对河图公司要求网易公司承担侵权责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，第三款、第十一条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京河图创意图片有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二一年三月二十三日书记员  黄丽雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3821号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：深圳市福田区红荔路第一世界广场6.7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。 法定代表人陈宝兵。 被执行人戴荣丽，女，汉族，1985年3月9日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人戴荣丽借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1500000元及利息等，本院于2020年12月14日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月十八日 书记员 黄梓峻
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初1754号原告：陈某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：陈某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告陈某1与被告陈某2不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利8400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:…(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外…”。本案中，原告诉讼要求被告陈某2返还不当得利8400元，但经本院查明，2017年3月24日，陈某2作为原告，向本院提起诉讼，要求陈某1偿还欠款30580元，逾期利息917.40元，合计31497.40元，本院于2017年5月9日作出（2017）甘0702民初2996号民事判决，判决陈某1偿付陈某2欠款30580元。该案所涉债权债务与本案所涉债权债务为同一笔款项，即本案原告所依据的事实是本院作出的（2017）甘0702民初2996号民事判决中已生效的判决内容。现该判决已生效且履行完毕，故该案原告应依法申请再审，而不能直接提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费50元，退还原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇二一年三月九日法官助理 陈乾乾书记员 金敏轩
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘1025执恢39号 申请执行人：李占霞，女，汉族，生于1973年10月6日，住正宁县，农民。 被执行人：冯博，男，汉族，生于1973年7月8日，住正宁县，正宁县宾馆职工。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1400号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。 本院认为，（2019）甘1025民初1400号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1400号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民1493号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居C1-15号商铺，统一社会信用代码91340200MA2NPP7XOQ（1-1）。 负责人：刘义笋，总经理。 委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被告：王姚，女，1989年1月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司诉被告王姚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司的委托诉讼代理人李飞虎到庭参加诉讼，被告王姚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租车费用6564元；2、被告支付滞纳金16580元（以6564元为基数，按日千分之三自2018年6月23日起计至实际清偿费用之日）。事实和理由：2018年6月13日,原被告签订《一嗨验车单》,并附《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》、《一嗨租赁合同专用条款》。约定被告按照基本保障服务费100元／天、租赁费864元／天的价格从原告处租用车牌号苏Ｄ8××××路虎ＳＵＶ一辆,租期3天,应支付租赁费用2927元（100元／天×3天＋864元／天×3天＋35元）。当日,被告在指定地点验车后将车取走。租赁期限届满后,被告申请续租6天（续租至2018年6月22日）,租赁费为5784元（100元／天×6天＋864元／天×6天）,费用合计8711元。被告仅支付2147元,尚欠6564元。续租期限届满后,被告未经原告同意直接将车辆停放在原告门店即离开,原告工作人员发现后联系被告支付拖欠的租赁费被拒,原告故诉至法院。 被告王姚未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了验车单、服务手册等证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，验车单后附的通用条款还约定：如承租方未能及时支付租赁费用，应按未付费用的千分之三支付滞纳金至结清之日。原告提交的专用条款列明“租车服务必购项目”包括车辆保证金10000元、违章押金2000元、手续费35元、基本保障服务费100元/天，三天租赁期间订单总金额2927元。 本院认为：被告租用原告的车辆，理应按时支付租金并返还车辆。因此原告依据合同约定主张被告支付拖欠的租金，并承担违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。双方对租金有明确约定，据此计算出被告占有使用车辆期间租赁费合计7776元（864元/天×9天），扣除被告已支付的2147元，还欠5629元（7776-2147）。原告为收取租赁费而办理出租车辆、收回车辆的相关手续，并保障车辆在租赁期间具备相应的使用性能，是原告作为出租方负有的义务，在双方未作出特别约定的情况下，原告主张被告支付手续费、基本保障服务费缺乏依据。虽然专用条款中罗列了上述两项费用，但专用条款系原告单方制作，未得到被告的认可，因此，本院对原告主张的手续费、基本保障服务费不予支持。关于滞纳金，合同约定的标准过高，本院调整为以拖欠租赁费为基数，自续租期限届满时（2018年6月23日）按同期LPR的四倍计算至被告实际清偿之日。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王姚于本判决生效之日起五日内给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司租金5629元，并支付自2018年6月23日起以拖欠租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日的滞纳金； 二、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司芜湖分公司负担120元，被告王姚负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二一年三月二十九日 书记员  王雨濛 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2264号原告：孙凯，男，1982年11月1日出生，汉族，济南市邮政局员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：路云龙，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秉帅，山东泉舜律师事务所律师。被告：朱国栋，男,1995年10月9日出生，汉族,山东邦达仓储物流有限公司员工，住山东省青岛市市南区。原告孙凯与被告朱国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告孙凯于同年3月30日提出撤诉申请。本院认为，原告孙凯在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙凯撤诉。案件受理费6163元，减半收取计3082元，由原告孙凯负担。审判员  王卫二〇二一年三月三十日书记员  胡越
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8732号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：河北广播电视台，住所地河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：武鸿儒，负责人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：岳瑞雄，男，1976年4月1日出生，汉族，住山西省五寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳瑞雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额7228.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7228.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳瑞雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7228.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳瑞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5440号原告:沈荣庆，男，1951年3月31日出生，住北京市石景山区。被告：沈滨，女，1979年8月6日出生，住北京市石景山区。原告沈荣庆起诉被告沈滨返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告沈荣庆于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告沈荣庆的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈荣庆撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年三月四日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执167号 申请执行人：：周淑荣，女，1965年9月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：仵彬，男，1987年9月21日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王忠玉，男，1970年4月20日出生，汉族，现住沈阳市新民市。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初1525号民事判决书，于2021年3月1日向被执行人王忠玉发出执行通知，责令被执行人王忠玉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王忠玉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王忠玉在银行的存款277713元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用4066元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月一日 书记员  刘尔曼
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民特5号申请人：杨汝胜，男，1970年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，现住深圳市坪山区。被申请人：杨镜辉，男，1931年10月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人杨汝胜申请认定杨镜辉无民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨汝胜称，申请人与被申请人为父子关系，2019年11月15日起被申请人因突发脑溢血，经治疗后不能表达，生活不能自理。现依法申请宣告被申请人为无民事行为能力并指定申请人为监护人。经审理查明：申请人为被申请人的儿子，被申请人配偶已死亡。被申请人因突发脑溢血，经治疗后几乎无言语表达，不能有效沟通，认知功能存在严重缺陷，生活不能自理。经广东南天司法鉴定所鉴定，被申请人为重度痴呆状态，无民事行为能力。审理中，被申请人女儿杨某1、杨某2、杨某3三人均同意申请人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人处于重度痴呆状态，经鉴定为无民事行为能力，申请人请求认定被申请人为无民事行为能力人，理由充分，本院予以支持。申请人为被申请人的儿子，为法定第二顺位的监护人，在第一顺位的监护人已死亡情况下，且被申请人女儿均同意申请人担任被申请人的监护人，其申请指定其为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告杨镜辉为无民事行为能力人。二、指定杨汝胜为杨镜辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二一年三月二十九日书记员  马 瑞
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1600号原告:孙振兴，男，1982年10月21日出生，汉族，本钢炼钢厂工作人员，现住本溪市明山区。原告：尹欣欣，女，1983年11月03日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告孙振兴、尹欣欣与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振兴、尹欣欣到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款188225.44元（十八万八干二百二十五元零四角四分）十万分之一的逾期办理房票违约金6830.04元(六千八百三十元零四分)(自2008年6月29日起至2018年6月13日共3633天）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，按约定被告应该在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记，为受买人发放权属证书，但直至2018年6月13日才给买受人发放，属违约行为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按照合同约定履行义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年9月13日，原告孙振兴(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-4幢3单元11号建筑面积69.61平方米房屋，总金额为188225.44元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为6505.07元（2008年12月26日—2018年6月13日，共计3456天，总房款188225.44元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙振兴、尹欣欣违约金六千五百零五元零七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月二十五日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23244号原告：赵静，女，1952年6月17日出生，汉族，住北京市。被告：李明，男，1980年4月19日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告赵静与被告李明保证合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告赵静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵静撤回起诉处理。审判员 李 方二〇二一年三月八日书记员 赵炳晴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初726号原告：王凤东，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：曲志峰，男，56岁，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。原告王凤东诉被告曲志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤东及其委托诉讼代理人董杰到庭参加诉讼，被告曲志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款90000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月4日、2017年3月23日，被告分二次向原告借款90000元（20000元和70000元），约定月息0.02元，并给原告出具借据二枚。债权到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，2021年1月16日，原告再次向被告索要，被告称过几天给付，但迟迟不履行。被告曲志峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曲志峰于2016年8月4日和2017年3月23日向原告借款20000元和70000元，并向原告出具两枚借据，内容分别为“本人借王凤山人民币贰万圆整，￥20000元，月利2分”、“本人曲志峰借王凤山人民币柒万圆整，￥70000.00元，月利息0.02元”，借款人处由被告曲志峰签字。以上事实，有原告提举的借据、录音光盘、户籍信息和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由被告曲志峰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告曲志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲志峰于本判决生效后立即偿还原告王凤东借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告曲志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年三月十七日书记员 吴双鹰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初950号原告：董二云，（兼杨根顺委托诉讼代理人），女，1972年12月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：杨根顺，男，1978年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告杨根顺、董二云与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董二云、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨根顺、董二云向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金25681.47元，违约金标准为：以1297044元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月6日止。事实与理由：原告于2018年2月6日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月6日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月6日，杨根顺、董二云（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），杨根顺、董二云购买坐落于北京市延庆区××#（自住型商品房）××号，房屋总价款为1297044元。杨根顺、董二云已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月6日，杨根顺、董二云验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，董二云、杨根顺与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向董二云、杨根顺交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向董二云、杨根顺交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。董二云、杨根顺于2019年8月6日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付杨根顺、董二云逾期交房违约金共计25681.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2457号原告：张杰，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区黄庄镇黄庄村民委员会，住所地天津市宝坻区黄庄镇黄庄村。法定代表人：刘宝珠，职务村主任。被告：天津农村产权交易所有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街106号。法定代表人：夏龙江，职务：董事长。原告张杰与被告天津市宝坻区黄庄镇黄庄村民委员会、被告天津农村产权交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹晓林审 判 员  刘建军人民陪审员  辛 开二〇二一年三月三十日书 记 员  徐晨阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19292号原告：陈国水，男，1975年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：陈**新，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈美连，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈国水诉被告陈**新、被告陈美连买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国水的委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼，被告陈**新、被告陈美连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国水向本院提出诉讼请求：1.判令陈**新、陈美连给付陈国水货款348000元；2.判令陈**新、陈美连给付陈国水逾期付款利息（以348000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照罚息利率标准，自2018年11月28日起计算至实际付清之日止）；3.判令陈**新、陈美连支付陈国水为本案支出的律师费用10000元；4.诉讼费由陈**新、陈美连承担。事实与理由：陈**新与陈美连系夫妻关系。2011年8月，陈**新在陈国水处以自提的方式购买松木方子送到沈国琴、马志刚迁安工地。2018年1月27日，经陈国水与陈**新结算核对，陈**新签字确认欠松木方货款共计358000元，欠条载明发生纠纷在北京市大兴区人民法院解决，起诉费、差旅费、财产保全费、律师费全部由欠款人承担。欠条出具后，陈**新、陈美连仅在2020年9月23日支付货款10000元，余款一直未支付。按照买卖合同司法解释的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，为维护陈国水的合法权益，特向法院提起诉讼。陈**新、陈美连均未答辩。陈国水围绕诉讼请求依法提交了证据，陈**新、陈美连未到庭亦未提交书面质证意见，故本院对陈国水提交的证据的真实性均予以采信。本院经审理认定事实如下：陈国水称，2011年8月份，陈**新从陈国水出采购两批木材，货款共计358000元；因为陈**新与陈国水系亲戚关系，所以陈国水同意赊账，陈**新在送货单上签字确认收货情况。2018年11月27日，陈国水与陈**新重新核对账目，陈**新将送货单收回并向陈国水出具欠条，确认欠付陈国水货款358000元。陈国水提交的欠条载明：“本人陈**新，身份证号码×××，今欠陈国水松木方料货款358000元整，人民币大写叁拾伍万元捌仟元整。……起诉费、差旅费、财产保全费及律师费用由欠款人承担，此欠条欠款人及担保人签字生效。”欠款人处有陈**新的签字和捺印，还款日期处为空白，落款日期为2018年11月27日。陈国水称，陈**新于2019年9月23日向陈国水还款10000元，之后未再还款。陈国水提交的微信聊天记录显示，陈国水于2020年9月23日、2020年10月29日向陈**新发送微信索要货款。陈国水提交莆田市公安局山亭边防派出所出具的户籍登记证明及证明，以证明陈国水与陈美连系夫妻关系。山亭边防派出所出具的证明的载明，陈**新与陈美连“于2007年3月2日在该派出所变更婚姻状况为已婚，并登记配偶信息为彼此”。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，陈**新、陈美连经合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。陈国水提交的欠条可以证明陈**新欠陈国水货款358000元，因陈国水自称陈**新已偿还10000元，本院不持异议。故陈国水关于陈**新给付货款348000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈国水与陈**新未约定给付货款的时间，应视为双方未约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故陈国水关于陈**新给付其逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，结合陈国水提交的微信聊天记录，本院确认逾期付款利息的起算日期从2020年9月23日起计算，关于利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分的利息主张，本院不予支持。因双方签订的欠条中明确约定了律师费等开支由欠款人承担，且综合考虑本案类型、标的额等因素，陈国水主张的律师费10000元在合理区间内，故陈国水关于陈**新给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陈国水提交的证明并不足以证明陈**新与陈美连在本案所涉合同履行期间是夫妻关系，且即便陈**新与陈美连在本案所涉合同履行期间确系夫妻关系，陈国水亦未能举证证明本案陈**新所负债务系用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故陈国水关于陈美连应对陈**新给付货款348000元及利息的付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈**新于本判决生效后十日内给付陈国水货款348000元及逾期付款利息（逾期付款利息以348000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇二〇年九月二十三日起计算至实际付清之日止）；二、陈**新于本判决生效后十日内给付陈国水律师费10000元；三、驳回陈国水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元、保全费2310元及公告费260元，均由陈**新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年三月九日书记员  刘航
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初40号原告：白某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古慕祺律师事务所律师。被告：二连宇泰房地产开发有限公司。法定代表人：孙某。原告白某与被告二连宇泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告白某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告白某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告白某负担。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 韩 树 斌审 判 员 莘 富 生二〇二一年三月二十四日 书 记 员 王 艳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执524号 申请执行人：陈雷，男，生于1970年12月28日，住广元市利州区市。 被执行人：吴炳波，男，生于1982年4月17日，汉族，住广元市利州区。 本院（2021）川0802民初967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴炳波未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴炳波银行存款30350.00元（借款本金30000.00元、执行费350.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入； 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年三月十七日 书记员 李雨璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初967号原告：金明元，男，1967年7月23日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：南通艳龙行工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道老南村十四组2号。法定代表人：徐艳梅。原告金明元与被告南通艳龙行工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。审理中，经查被告南通艳龙行工程有限公司已注销，不是适格的被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金明元的起诉。案件受理费25元，退还原告金明元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十八日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉