广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初101号 原告：雷建梅，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：杜文花，女，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，现住广西昭平县。 原告雷建梅与被告杜文花健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建梅，被告杜文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷建梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜文花赔偿原告雷建梅医疗费3532元，住宿费550元，伙食费580元，营养费800元，交通费564元，精神损失费5000元，误工费1450元，合计费用共12478元；2.要求被告当众向原告赔礼道歉;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雷建梅于2020年8月2日下午17时许在本小组铁路骑(地名)被杜文花故意用大石头猛烈地打伤多处，鲜血直流被急送村医，村医谭敏强清洗包扎止血叫马上送上木格医院。经医务人员看过后建议送上马江中心医院，再次经医生处理后建议立即转大医院处理。因为口腔里面被打裂太长流血不止,这样就连夜用救护车送往梧州桂东人民医院治疗。经检查拍片服药医治解线，共六天时间。8月2日急送转梧州桂东医院时原告对被告丈夫李岳军说请先支部份钱过来，他没有回应。出院后，经木格派出所调解，被告杜文花说要钱没有。经第二次由县治安大队调解，被告丈夫李岳军愿意付医疗费总数一半，但至今没有给付。另外，原告左眼角伤裂缝，现明显伤疤需要进一步整容医治，所须费用由被告负全部责任。为此提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿上述费用。 被告杜文花辩称，一、发生撕扯扭打的事情主要责任在原告。2020年8月2日下午，被告到自己的自留地去做工，发现原告在挖其自留地上的泥土筑地基。于是便问原告为什么要这么做，当时原告在距答辩人有几十米远的地方做工，于是原告便拿着锄头冲上来打被告，被告为防被打伤，才将原告抱住，并双方撕扯在一起倒下地。如果原告不拿着锄头冲上来，便不会发生撕打的事情，所以发生打架的事情，原告应承担主要的责任。二、原告的损失除医疗费外，不应得到支持。原告受伤后送到马江中心卫生院治疗，皮外伤马江中心卫生院完全有条件医治，原告反而是去梧州医治，又没有医院转院手续，这是原告私自转院去梧州治疗的行为，所以交通费、住宿费、伙食费的支出是由原告自行负担的。这从桂东人民医院的疾病证明书可以得到证实，原受到的伤仅是“1.右大腿软组织挫伤；2.左脚外侧皮肤挫伤；3.口腔软组织挫裂伤；4.右肘关节皮肤挫伤。”都是一些皮外伤，马江中心卫生院完全有条件治疗，而且原告在桂东医院仅是门诊治疗，根本没有误工费、伙食费和交通费的说法。关于精神抚慰金，更是没有事实和法律依据，原告凭什么要求被告支付精神抚慰金。三、原告要求答辩人当众赔礼道歉更是无稽之谈。原告和被告之间属民间纠纷引发的撕打，地点是在山边，并非是公共场所，且主要过错是原告，何来赔礼道歉之说，这是无理的要求。综上，原告在本次事件中是主要负责任方，对医疗费自己应承担主要责任，其余请求无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的梧东商务宾馆入住收据，拟证明就医所产生的住宿费。被告认为原告没有住院，不需要住宿，对票据不予认可。本院认为，原告到广西桂东人民医院门诊连续治疗了6天，未办理住院，根据赔偿项目计算标准受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而实际发生的住宿费，合理部分应予赔偿的规定，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2.本院依法调取的证据昭平县出具的鉴定文书一份，行政处罚决定书一份，询问笔录一份，被告对其三性予以认可，原告对行政处罚决定书、询问笔录的真实性没有意见，对鉴定文书有异议，认为鉴定意见与事实不符合，其构成的伤不只是轻微伤，对内容有异议，认为其没有殴打被告。本院对昭平县依法作出的鉴定文书、行政处罚决定书的真实性、合法性及关联性予以认可；对询问笔录的合法性、关联性予以认可，对被告的陈述内容结合本案其他证据材料进行综合分析认定。根据对证据的确认及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年8月2日，被告杜文花与原告雷建梅因相邻耕田田埂堆筑问题产生矛盾，争吵后双方进行扭打,扭打过程中致原告受伤。原告受伤先后到村卫生室，木格卫生院，马江卫生院诊疗。马江卫生院建议原告到上级医院进行治疗。原告到广西桂东人民医院进行门诊治疗6天，即自2020年8月2日至8月7日，为此支出医疗费3532元。原、被告就医疗费、交通费等费用协商不下，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1.本案侵权的事实如何认定及责任归责问题；2.关于适用赔偿损失的范围及标准的认定问题。3.被告是否应当当众向原告赔礼道歉？ 关于本案侵权的事实如何认定及责任归责问题。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错,可以减轻侵权人的责任。本案中,被告杜文花因相邻耕田田埂堆筑问题与原告雷建梅产生矛盾并发生争吵,双方争吵后进行扭打,过程中致原告受伤,被告杜文花对原告的损伤具有主要过错,应对原告的身体损害结果而造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告使用锄头与被告互相攻击的行为对本案的发生具有一定过错,应当适当减轻被告杜文花的赔偿责任。结合本案双方当事人的过错程度,酌定被告杜文花与原告雷建梅的责任划分应以6:4为宜,本院依法确认被告杜文花应承担60%的赔偿责任,原告雷建梅承担40%的责任。 关于适用赔偿损失的范围及标准的认定问题。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。关于原告的经济损失,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》以农、林、牧、渔业为标准计算,本院确定原告因受伤造成的经济损失如下:1.医疗费3532元，有相应的票据为证,符合法律规定,且被告认可，本院予以确认；2.误工费，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，虽然原告没有因伤住院，但在广西桂东人民医院门诊就诊6天，其误工费应当以门诊就诊时间6天计算，即6×（51891÷365）＝853.01元；3.交通费，被告对原告主张的交通费564元予以认可，本院予以确认。4.伙食补助费和住宿费，根据赔偿项目计算标准，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院而实际发生的住宿费和伙食费，合理部分应予赔偿的规定，参照标准，本院支持原告伙食费6×100＝600元；原告请求住宿费550元，结合当地住宿市场价格，本院认为，原告的请求数额合理，并予以支持。4.精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，本案中，原告的伤情较轻，也未受到其他严重精神损害，对其精神抚慰金5000元的请求，本院依法不予支持。综上，原告的各项经济损失共计6099.01元，对其超出部分主张，本院不予支持。被告承担60%责任为3659.41元。 关于被告是否应当当众向原告赔礼道歉问题。本案基于身体健康权受到侵害而引起的健康权纠纷,侵权行为的直接侵害对象是生命健康权,原告未能举证证实因本次事件而对其名誉构成严重侵害并造成严重损失,且原告对本次事件的发生也存在过错。因此,对原告雷建梅要求判令被告杜文花向其赔礼道歉的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杜文花于本判决生效后五日内赔偿原告雷建梅的各项经济损失合计3659.41元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告雷建梅负担40元，被告杜文花负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李新超 二〇二一年三月十五日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 张华军