河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8456号 原告：孙惠芳，女，1985年11月15日出生，汉族，现住北京市通州区。 被告：王长波，男，1978年10月27日出生，汉族，现住吉林省双辽市。 被告：北京普田物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号421室，统一社会性用代码91110108737661794T。 法定代表人：李福训，董事长。 被告：北京前成物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村临1030号，统一社会信用代码91110116775479598N。 法定代表人：高万春。 委托诉讼代理人：高语博，男，1990年5月9日出生，满族，该公司员工，住北京市顺义区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告孙惠芳与被告王长波、北京普田物流有限公司、北京前成物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠芳，被告北京前成物流有限公司委托诉讼代理人高语博、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告王长波、北京普田物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京普田物流有限公司、王长波赔偿原告经济损失27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月8日15时，被告王长波驾驶被告普田物流有限公司的欧曼牌载重汽车在三河市潮白大街与欧伏路交口处并线时未注意安全与原告的京Ｇ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告王长波负此次事故的全部责任，原告因此次事故支付了车辆修理费27000元，但至今原告仍未得到赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告王长波未提出书面答辩意见。 北京普田物流有限公司（以下简称普田物流公司）提出书面答辩意见辩称，被告普田物流公司委托其下属分支机构北京普田物流有限公司怀柔分公司与被告北京前成物流有限公司签订了《北京普田物流有限公司商品车运输合同》，涉案的京Ｙ×××××临牌车辆由被告北京前成物流有限公司实际管理支配和享有利益，被告王长波系被告北京前成物流有限公司雇佣的司机，且涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告北京前成物流有限公司赔偿，被告普田物流在本次事故中不应承担赔偿责任。 被告北京前成物流有限公司（以下简称前成物流公司）辩称，涉案的京Ｙ×××××临牌重型载货汽车是由被告普田物流公司委托被告前成物流公司进行运输，被告前成物流公司将运输业务承包给了公司的队长刘月，由刘月安排被告王长波实际转运。原告在付清修理费27000元后将相关票据交给了被告王长波，被告王长波将相关票据交给了被告前成物流公司，被告前成物流公司将相关票据交给了被告普田物流公司，在被告普田物流公司向被告前成物流公司支付了25500元赔偿款后，被告前成物流公司与刘月针对免赔额1500元进行了协商并达成一致意见，由被告前成物流公司承担500元，由刘月承担1000元。被告前成物流公司已将赔偿款26000元通过银行转账方式给付了刘月，被告前成物流公司不应承担责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）辩称，涉案的京Ｙ×××××临牌重型载货汽车在被告平安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的赔偿款在理赔范围内，在此次事故发生后被告平安财险北京分公司收到了被告普田物流公司的理赔申请，并接收了相关理赔材料，在扣除免赔款1500元后，被告平安财险北京分公司进行了理赔，其中交强险财产损失项2000元已经通过银行转账方式于2020年6月20日支付了北京通孚祥汽车销售服务有限公司，商业三者险范围内的赔偿款23500元于2020年8月13日通过银行转账的方式支付了被告普田物流公司。被告平安财险北京分公司已经根据合同约定履行了赔付义务，原告的损失应由赔偿款的实际受领人承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本案现有证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2020年3月8日15时0分，被告王长波驾驶京Ｙ×××××临牌重型载货汽车在三河市潮白大街与欧伏路交口与案外人刘碧琢驾驶登记在原告名下的京Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告王长波负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送往北京通孚祥汽车销售服务有限公司进行修理，共产生了修理费27000元。以上事实有三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书以及原告和被告前成物流公司、平安财险北京分公司的庭审陈述为证，本院予以确认。对原告孙惠芳与被告前成物流公司、平安财险北京分公司均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件、北京通孚祥汽车销售服务有限公司出具的北京增值税普通发票复印件3张、结算单复印件2张、原告中国银行支付凭证1张、被告王长波为原告出具的收条1张、《商品车运输合同》1份、《商品车运输保险协议书》1份、普田物流重卡商品车运输保险三者保额需求备案表1份本院予以确认并在卷佐证。对原告孙惠芳与被告前成物流公司、平安财险北京分公司有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、原告主张被告王长波、普田物流公司、前成物流公司、平安财险北京分公司赔偿车辆损失27000元，理由是原告的车辆因此次事故受损，产生了维修费用，原告已经向北京通孚祥汽车销售服务有限公司支付了车辆修理费27000元，并将相关票据交给了被告王长波，但至今未得到赔偿。同时认为被告王长波系被告前成物流公司雇佣的司机，被告普田物流公司与被告前成物流公司为挂靠关系，且涉案车辆在被告平安财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由四被告承担赔偿责任；被告前成物流公司对原告的主张不予认可，认为被告王长波是由被告前成物流公司的队长刘月雇佣，与被告前成物流公司无关；被告平安财险北京分公司对原告的主张不予认可，认为被告平安财险北京分公司已经履行了赔付义务。2、被告前成物流公司抗辩其在此次事故中不应承担责任，理由是被告前成物流公司将被告普田物流公司委托的部分转运业务承包给了被告前成物流公司的队长刘月，刘月针对涉案车辆具有实际控制权并可以获得部分利益，被告王长波为刘月雇佣的驾驶员，且被告前成物流公司在收到被告普田物流公司给付的赔偿款并与刘月对免赔款数额协商一致后向刘月支付了赔偿款26000元，故原告的损失应由刘月和被告王长波承担赔偿责任，同时向法庭提交了付款凭证1张、被告前成物流公司制作的记账凭证1张、刘月身份证复印件1张、被告前成物流公司中国农业银行网上银行电子回单打印件2张予以证明；原告对被告前成物流公司的陈述和提交的证据表示不清楚，但认为原告将相关票据交给了被告王长波，而王长波在获得理赔后未将赔偿款给付原告，被告王长波属于职务行为，被告前成物流公司应当承担赔偿责任；被告平安财险北京分公司对被告前成物流公司的陈述及提交的证据均无异议，可以证明被告平安财险北京分公司履行了赔付义务。3、被告平安财险北京分公司抗辩在事故发生后已经向被告普田物流公司支付了赔偿款23500元，向北京通孚祥汽车销售服务有限公司支付了修理费2000元，并提交付款通知单1张予以证明；原告对被告平安财险北京分公司向被告普田物流公司支付的费用无异议，对被告平安财险北京分公司向北京通孚祥汽车销售服务有限公司支付的费用不予认可；被告前成物流公司对被告平安财险北京分公司提交的证据及付款情况均无异议。 本院认为，原告主张被告普田物流公司、前成物流公司、平安财险北京分公司、王长波赔偿车辆损失27000元。被告普田物流公司辩称应由被告平安财险北京分公司先予赔偿，不足部分由被告前成物流公司赔偿，被告普田物流公司在本次事故中无过错，不应承担法律责任；被告前成物流公司对原告的主张不予认可，认为被告前成物流公司已将承运业务承包给公司队长刘月，应由刘月承担赔偿责任，被告前成物流公司不应承担责任；被告平安财险北京分公司对原告的主张不予认可，认为被告平安财险北京分公司在扣除免赔额1500元后，已将赔偿款25500元中的23500元支付给了被告普田物流公司，另2000元支付给了北京通孚祥汽车销售服务有限公司，被告平安财险北京分公司已完成了赔付义务，应当由赔偿款的实际领受人承担赔偿责任，被告平安财险北京分公司不应承担赔偿责任。依据被告普田物流公司向法庭提供的商品车运输保险协议书和《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告平安财险北京分公司在被保险人未向原告进行赔偿的情况下，被告平安财险北京分公司不得向被保险人赔付保险金，而被告平安财险北京分公司在理赔时未进行严格审查，在原告未得到赔偿的情况下，将保险金支付给了被告普田物流公司和北京通孚祥汽车销售服务有限公司，显然违反了商品车运输保险协议书的约定和法律的规定，故被告平安财险北京分公司应在商品车运输保险协议书约定的范围内和法律规定向原告承担赔偿责任。因商品车运输保险协议书约定了免赔额，并且剩余赔偿款均在保险理赔限额内，所以被告平安财险北京分公司应向原告支付赔偿款25500元（27000元-1500元）。对于剩余的1500元赔偿款，依据被告普田物流公司向法庭提交的商品车运输合同，被告普田物流公司已将涉案的重型载重汽车的承运业务交由被告前成物流公司完成，被告前成物流公司在实际承运过程中发生交通事故并负全责，理应对剩余的1500元赔偿款承担给付责任。被告普田物流公司对本次交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告王长波系雇佣的司机，在本案中无需承担赔偿责任。 综上所述，原告要求被告平安财险北京分公司、前成物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护；原告要求被告普田物流公司、王长波承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内支付原告孙惠芳赔偿金25500元（付款方式：打入原告孙惠芳账户中，开户行：中国建设银行股份有限公司北京玉桥支行，账号：55×××64）； 二、被告北京前成物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙惠芳赔偿金1500元（付款方式：打入原告孙惠芳账户中，开户行：中国建设银行股份有限公司北京玉桥支行，账号：55×××64）； 三、驳回原告孙惠芳要求被告北京普田物流有限公司、王长波承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告北京前成物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二一年三月十九日 书 记 员  关 营