河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4198号原告：河南运成建筑劳务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区沙口路55号5号楼1单元309号。统一社会信用代码：91410100330102923F。法定代表人：肖运成，总经理。委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕瑞楠，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：焦作市千和置业有限公司，住所地：河南省武陟县城兴华路中段70号。统一社会信用代码：914108236948803473。法定代表人：夏迎晓，总经理。委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南星歌律师事务所实习律师。原告河南运成建筑劳务有限公司（以下简称运成公司）与被告焦作市千和置业有限公司（以下简称千和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后由于该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告运成公司的法定代表人肖运成、委托诉讼代理人侯志欣、滕瑞楠、被告千和公司的委托诉讼代理人成群星、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运成公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务款1902298.8元及利息349756.13元（暂计至2020年9月23日，最终利息自2017年10月1日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付。2019年8月20日之后按照同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、原告在前述款项范围内就其施工的太行明珠2#、5#楼享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告就焦作市武陟县太行明珠小区2#、5#楼的劳务工程签订了《劳务承包合同》，该合同约定案涉工程的承包方式为大清包，承包范围为主体结构工程，不包含地坪、二次结构及内外粉，劳务价款最终按照实际施工的建筑面积计算，单价为260元／平方米。合同签订后，原告即按约组织工人进场施工，如约完成了合同范围内的全部工程。经原告委托有资质的造价咨询机构，原告施工的前述劳务款为2119098.8元，被告至今仍欠付原告1902298.8元，经原告多次催要拒不支付。故为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告千和公司辩称，1、原告加盖印章的《劳务承包合同》中，合同主体为三方。建设单位为千和公司，承建单位为焦作市新星建筑安装工程有限公司（以下简称新星公司），劳务单位为运成公司，原告不是工程承包人，而是劳务承包人。2、合同条款的内容明确证明劳务关系是原告和新星公司。合同首尾虽然写了承包人和发包人，但为了表明建设单位、承建单位、劳务承包人之间的关系，合同条款仍然使用建设单位，甲方、乙方的称呼来界定三方的权利及义务关系。2016年2月26日，千和公司通过招标程序将太行明珠小区1、2、3、5号楼发包给新星公司，签订《建设工程施工合同》，新星公司是工程的承建单位。3、依照法律规定和习惯，劳务关系是施工总承包企业或专业承包企业与劳务专业承包人之间的关系，不是建设单位与劳务专业承包人之间的关系。故原告据以提出诉讼的《劳务承包合同》中建设单位是千和公司、甲方是新星公司、乙方是运成公司。千和公司只是确认其劳务承包人的地位而已。4、依照《劳务承包合同》约定，合同付款义务人不是千和公司，而是第三人新星公司，原告向千和公司请求付款没有合同依据。千和公司按照与新星公司签订的《建设工程施工合同》同意向原告支付部分款项，不是与原告之间的合同义务。原告无权违反合同的相对性向千和公司主张款项。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案的原、被告之间是否存在建设工程劳务合同关系。2、如果存在合同关系，涉案工程价款如何确定。被告是否存在欠付原告工程款的事实，以及欠付的数额是多少。3、被告应否向原告支付上述欠款，原告所主张的利息有无依据，应否支持。4、原告就涉案的工程是否享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的劳务承包合同、收据、现场照片、施工图纸、户型图、工程款支付申请表以及被告提交的建筑工程施工合同、户型平面图、施工蓝图、设计变更单、收据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《工程造价咨询意见书》有异议，该证据系单方委托，且该鉴定机构将原告未施工部分计入工程量予以计算造价，缺乏客观真实性，本院不予采信。原告对被告提交的付款申请表及答复、协议书有异议，据查明事实可以认定原、被告之间存在劳务合同关系，故被告以该证据证明双方之间不存在劳务合同关系，与事实不符，本院不予采信。被告对原告提交的照片的真实性有异议，无法确认是否系案涉工程的照片，且照片不足以对抗本院委托的鉴定结论，故本院不予采信。原告对被告提交的新星公司委托付款函有异议，经审核，该证据不足以对抗原告提供的《劳务承包合同》与本院针对新星公司法定代表人贾渊亭的询问笔录，本院对该份证据不予采信。原告对被告提交的《关于太行明珠项目2号楼、5号楼工程款支付情况说明》有异议，该证据经庭审询问原告的法定代表人肖运成，可以证明证据的客观真实性，本院对于该情况说明中打印部分内容予以采信。原告对被告提交的付款明细表有异议，该证据系被告单方制作，本院不予确认。原告对被告提交的2017年1月13日收据有异议，经庭审查明，苗迎春系太行明珠小区1、3号楼的工人，该收据载明的20000元系支付苗迎春工资，与本案没有关联性，本院不予采信。原告对被告赵仁午出具的证明有异议，赵仁午未到庭接受询问，无法核实该证言的真实性，且被告并未提供原告委托被告支付赵仁午款项的证据，故本院对该份证据不予采信。原、被告双方对《太行明珠小区2、5号楼房产建筑面积测绘项目报告书》均有异议，该项目报告书系法院委托，客观真实，可以作为认定案涉工程的建筑面积的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，千和公司与新星公司就太行明珠小区1、2、3、5号楼签订《建设工程施工合同》，约定的合同价款为10575701.5元。2016年6月16日，千和公司作为发包单位、运成公司作为承包单位就太行明珠小区2#、5#楼的劳务施工签订《劳务承包合同》，双方约定涉案工程的建筑面积约6870.62㎡（以实际施工建筑面积为准）,层高为9层、10层，2#楼2312.38㎡、5#楼4558.24㎡（不包含斜坡屋面面积）。工程为混凝土框架及框剪结构。合同总价为暂定1820000元（不含税），工程造价以最后结算价为准。工程承包范围大清包方式（不含地坪及二次结构、内外粉刷）。由承包的劳务公司包人工、包辅料、包机械设备、工具、包工期、包工程质量，以建设单位提供施工图纸中所有土建工程的工作内容。合同价为按实际施工的建筑面积计算，包干单价为260元/平方米。包干内容：主体结构施工完成。合同另约定工程款的支付方式为每单栋完成地下筏板及地上5层主体结构完成支付工程款，按实际完成工程量的60%付给，即260元/平方米×完成建筑面积×60%。每单栋主体结构封顶完成后，支付工程款合计总工程款的97%。竣工验收后满一年一周内无息付清余款3%。合同签订后，原告即进场施工。2016年10月20日主体施工完成。2017年10月份，千和公司陆续将案涉工程交付业主使用。截止诉前千和公司共支付原告劳务费用共计1700000元。另查明，原告针对涉案工程向本院提交了中价燕园工程管理有限公司出具的《工程造价咨询意见书》以此证明其施工的工程价款，被告提出异议，本院根据被告的申请，委托焦作市中地房地产土地评估测绘有限公司针对涉案工程实际施工建筑面积进行鉴定，焦作市中地房地产土地评估测绘有限公司出具《太行明珠小区2、5号楼房产建筑面积测绘项目报告书》，确定涉案工程的建筑面积为6875.57㎡。本院认为，一、关于涉案合同主体认定。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告提供的《劳务承包合同》首页及尾页落款处均由千和公司作为发包人、运成公司作为承包人加盖印章，原、被告双方在合同中又明确约定了工程承包范围、合同价款、支付方式等，结合在案款项支付，可以认定双方就涉案工程劳务施工部分存在建设工程合同关系。被告千和公司抗辩其仅为工程的建设单位，运成公司与新星公司存在施工合同关系的意见，与本院查明事实不符，其提供的其与新星公司签订的《建设工程施工合同》不足以对抗原告的举证及主张，本院可以认定被告将涉案工程中的劳务部分单独发包给运成公司的事实。二、关于涉案工程劳务施工费用认定。庭审中双方针对原告实际施工的工程量如何认定存在理解争议，原告庭审中对于《太行明珠小区2、5号楼房产建筑面积测绘项目报告书》提出异议，认为涉案工程的工程量应以原告实际施工面积作为依据予以确定，根据双方签订的《劳务承包合同》第一条工程概况和承包方式1.7.1“合同价：按实际施工的建筑面积计算，注明：不交保证金，包干单价为260元/平方米。”第六条工程款支付方式7.1“主体付款：每单栋完成地下筏板及地上5层主体结构完成支付工程款，按实际完成工程量的60%付给，即260元/平方米×完成建筑面积×60%。每单栋主体结构封顶完成后，支付工程款合计总工程款的97%。竣工验收后满一年一周内无息付清余款3%”，本院可以认定双方约定的工程量是以实际施工的建筑面积予以确定。原告主张按实际施工面积确定工程量，依据不足，本院不予认定。本院根据被告申请，委托焦作市中地房地产土地评估测绘有限公司针对涉案工程实际施工的建筑面积进行测绘，焦作市中地房地产土地评估测绘有限公司根据合同约定及相关规范出具《太行明珠小区2、5号楼房产建筑面积测绘项目报告书》，该报告书客观真实，本院予以认定。本院可以确定涉案工程的原告实际施工的建筑面积为6875.57㎡。根据双方签订的《劳务承包合同》，可以认定涉案工程劳务费用为1787648.2元（6875.57㎡*260元）。三、关于千和公司是否欠付运成公司款项及应否支付利息认定。原告对于被告主张已支付款项1770000元中的200000元（2016年10月28日收据）认可外，对于其余均持有异议。本院针对有争议的款项分析如下：1、2016年的收据，2016年10月18日收据（载明金额为200000元）、2016年10月29日收据（载明金额为100000元）、2016年11月3日收据（载明金额为300000元）的“收款事由”未明确具体楼号，2016年10月19日收据（载明金额为650000元）及2016年10月20日收据（载明金额为150000元）的“收款事由”虽载明系1号楼、2号楼、3号楼、5号楼工程款，但结合被告出具的《关于太行明珠项目2号楼、5号楼工程款支付情况说明》，本院认为，上述2016年收据载明的金额1400000元均应计入被告已支付案涉工程款中，作为认定被告已支付案涉劳务费的依据。2、2017年1月11日收据（载明金额为50000元）、2017年1月16日收据（载明金额为50000元）的“收款事由”未明确具体楼号，原告也未提交证据证明该款项用于支付其他项目，故应计入被告已支付案涉劳务费。被告提供的其余收款证据，依据不足，本院不予认定。综上，本院可以认定，被告已支付原告劳务费1700000元，就涉案工程欠付原告劳务费87648.2元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（于2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方未约定欠付工程款利息计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《劳务承包合同》的约定，每单栋主体结构封顶完成后，支付工程款的97%，竣工验收后满一年一周内无息付清余款3%。故被告应按照法律规定及双方签订的《劳务承包合同》约定支付原告利息损失。原告主张的利息起算日，符合法律规定，但计算数额失当，本院确定以34018.75元为基数，从2017年10月1日起至实际履行义务完毕之日止，以53629.45元为基数，从2018年10月9日起至实际履行义务完毕之日止，计算利息损失。四、关于优先受偿权的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（于2018年10月29日由最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，根据《劳务承包合同》的约定及案涉工程施工完成及交付使用情况，原告于2020年10月诉至法院，故原告主张的优先受偿权已超过法律规定的保护期限，本院对于原告的该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（于2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（于2018年10月29日由最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告焦作市千和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南运成建筑劳务有限公司劳务费87648.2元；二、被告焦作市千和置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南运成建筑劳务有限公司利息（利息以34018.75元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月1日起计算至2019年8月19日止，以53629.45元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月9日起计算至2019年8月19日止，以87648.2元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告河南运成建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24816元、保全费5000元、鉴定费30000元，共计59816元，由河南运成建筑劳务有限公司负担55110元，由焦作市千和置业有限公司负担4706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 田 敏审判员 王有安审判员 孙保忠二〇二一年三月二十五日书记员 李梦歌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初4198号（2020）豫0823民初4198号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（于2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（于2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（于2018年10月29日由最高人民法院审判委员会第1751次会议通过）第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。