wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1307号 申请人：唐山市丰润区泽俊贸易有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区康宁路东侧（浭阳锦园****）。 法定代表人：张卫东，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。 被申请人：唐山市金山水泥有限公司，住所地：唐山市小宋各庄。 法定代表人：冯海青。 被申请人：北京通汇盛通环保科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区滨河街****1809。 法定代表人：黄保民。 被申请人：中建启远建筑工程有限公司，住，住所地：河南省周口市商水县兴商大道五路）与阳城路交叉口。 法定代表人：苏前新。 被申请人：廊坊市宏锦市政工程有限公司，住，住所地：廊坊市广阳区天利得益商务中心**1-1-1206/div> 法定代表人：安学龙。 本院在审理申请人唐山市丰润区泽俊贸易有限公司与被申请人唐山市金山水泥有限公司、北京通汇盛通环保科技发展有限公司、中建启远建筑工程有限公司、廊坊市宏锦市政工程有限公司票据纠纷一案中，申请人唐山市丰润区泽俊贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院通过执行网络查控系统依法对被申请人名下60万元的存款或网络资金予以查询、冻结，并由富德财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市丰润区泽俊贸易有限公司的申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山市金山水泥有限公司、北京通汇盛通环保科技发展有限公司、中建启远建筑工程有限公司、廊坊市宏锦市政工程有限公司银行存款或网络资金60万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张继兆 二〇二一年三月二十二日 书记员  钱美玉
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执472号申请执行人杨红喜，男，住河南省卢氏县。被执行人徐成现，男，住河南省卢氏县。杨红喜申请执行徐成现民间借贷一案，因被执行人徐成现未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初2974号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人徐成现在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结徐成现名下所有银行、支付宝、财付通账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十九日书记员  莫其昌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8683号原告：北京飞彩海河科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢10层1005。法定代表人：白绍鸣，经理。被告：济南隋氏文化艺术品有限公司，住所地山东省济南市市中区十六河街道领秀城中央花园东区7号楼1单元1304。法定代表人：隋峰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告北京飞彩海河科技有限公司与被告济南隋氏文化艺术品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京飞彩海河科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京飞彩海河科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年三月三十日书记员  赵 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4953号原告：城市探索（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王景辉，经理。委托诉讼代理人：孔宪薇，女，城市探索（北京）科技有限公司职员。委托诉讼代理人：党丽丽，女，城市探索（北京）科技有限公司职员。被告：贺敏玥，女，1996年9月14日出生，汉族，上海道勤软件有限公司职员，住北京市顺义区。原告城市探索（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告贺敏玥（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。2021年3月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告城市探索（北京）科技有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2020]第16957号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告城市探索（北京）科技有限公司负担。审 判 员 郭天天二〇二一年三月二十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0117刑初15号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人见小东，男，1968年12月13日出生于北京市，汉族，大学本科文化，原系中共党员，曾任北京市平谷区某镇镇长、党委书记，住北京市平谷区；因涉嫌犯受贿罪，于2020年4月17日被留置，同年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。辩护人耿文武，北京斌强律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人见小东犯受贿罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人见小东及其辩护人耿文武到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2016年5月至2018年6月，被告人见小东在担任北京市平谷区某镇镇长、党委书记期间，利用职务便利，为该镇某村违法建设房屋提供帮助，并于2016年5月收受某村给予的现金人民币93万元，用于购买位于某村房屋1套。后见小东又接受某村提供的价值人民币48万元装修服务及价值人民币47万元的红木家具。此外，见小东还于2018年6月收受某村给予的价值人民币8.08万元的珞特斯牌太阳镜1副。以上共计人民币196.08万元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人见小东的行为已构成受贿罪，提请本院依法惩处。被告人见小东对指控的犯罪事实及罪名均无异议且自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：1.指控的部分犯罪事实的证据未达到确实、充分的证明标准。现有证据不能证明47万元的红木家具订货合同已全部履行。现有证据不能证明张某1送给见小东的太阳镜就是杨某花了8.08万购买的那副。2.见小东的社会危害程度相对较小；见小东家属退缴了全部赃款后，检察院的量刑建议的主刑并未减少。鉴于见小东如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑4年6个月为宜。经审理查明，2016年5月至2018年6月，被告人见小东在担任北京市平谷区某镇镇长、党委书记期间，利用职务便利，为该镇某村违法建设房屋提供帮助，并于2016年5月收受某村给予的现金人民币93万元，用于购买某村房屋1套。后见小东又接受某村提供的价值人民币48万元的装修服务及价值人民币47万元的红木家具1套。2018年6月，见小东收受某村给予的珞特斯牌太阳镜1副，价值人民币8.08万元。以上共计人民币196.08万元。2020年4月17日，被告人见小东被监察委员会查获。案发后，被告人见小东在家属的帮助下已将上述受贿款全部上缴。上述事实，被告人见小东在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、王某、崔某、张某2、李某1、耿某、田某、张某3、李某2、杜某、杨某的证言，干部任免审批表、干部履历表、公务员考核登记表，北京市平谷区人民政府关于某村永久性安置小区建设协调会会议纪要、北京市平谷区某镇人民政府责令停止建设通知书、北京市平谷区人民法院行政裁定书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书，工作笔记复印件记录、银行交易明细、收据、房屋转租承诺书、笔迹鉴定、物业收费明细、电力公司领卡证明、物业车位管理费收费明细、社会住户明细表、家庭用户燃气供用合同、装修协议书、装饰设计方案、预算方案、北京某管理有限公司开户信息、交易明细流水、交易对手信息，记账凭证、领款证明单，电话记录，办公家具订货合同、领款证明单、支票存根，家具体验馆订货合同2-2、付款记录，见小东的亲笔悔过书，中共北京某有限公司纪律检查委员会出具的说明，搜查笔录、查封、扣押清单、随案移送清单，户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人见小东作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人见小东犯受贿罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，证人证言、相关书证等证据与被告人见小东的有罪供述相互印证，能够形成完成的证据链，证明指控的犯罪事实。其辩护人关于部分犯罪事实证据不足的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人见小东如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，已退缴全部受贿款，故对其依法从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十五条、第十八条、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人见小东犯受贿罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2025年4月16日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人见小东非法所得共计人民币一百九十六万零八百元，依法予以没收（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  胡桂芬人民陪审员  王德启二〇二一年三月三十日法官 助理  孟雨琦法官 助理  刘运惜书 记 员  宋春雁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初539号原告：王存宽，男，1952年12月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，统一社会信用代码。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告王存宽与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王存宽于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王存宽撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二一年三月二十九日书记员  范佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1010号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区糖潮练歌场，住所地：吉林省长春市净月高新技术开发区新城大街1988号三楼。经营者：孙福。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区糖潮练歌场侵害作品放映权纠纷五十九件案件，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，本五十九件案件与本院（2021）吉01民初1027号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十九件案件并入本院（2021）吉01民初1027号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年三月十三日书记员  李奇浔
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1109号申请人：刁法奎，男，1955年4月13日出生，汉族，住所地夏邑县。被申请人：王建波，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地安徽省亳州市蒙城县。申请人刁法奎与被申请人王建波、买卖合同纠纷一案，申请人刁法奎于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建波名下银行存款15000元或者查封等值财产。本院经审查认为，为保证申请人合法权益，防止本申请人转移财产，申请人刁法奎申请保全被申请人王建波名下财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建波名下银行存款15000元或者查封同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇二一年三月十八日书记员  刘轩
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1802刑初66号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人李月，女，1991年8月19日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区。因本案于2020年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现被羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2021]Z53号起诉书指控被告人李月犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员黄玲薇出庭支持公诉，被告人李月到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：被告人李月于2012年通过婚恋网站认识被害人段某后发展为男女朋友关系，2019年双方分手。2020年8月初，被告人李月因无法偿还信用卡欠款隐瞒婚姻状况，主动联系被害人段某表示愿意和好，表达结婚意愿。后被告人李月使用微信假冒其父亲骗取段某的信任后，先后以结婚、装修房子、买家具、给“木花酒”等借口向段某索要钱财，被害人段某先后以支付宝转账、微信转账、现金支付、花呗扫码支付等形式转给被告人李月人民币共计105156.52元。 2020年12月2日，公安民警电话通知被告人李月到案配合调查，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李月以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为构成诈骗罪，有自首情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月并处罚金。公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、提取笔录、微信名、微信聊天及转账记录截图、结婚登记审查处理表，证人李某的证言，被害人段某的陈述，被告人李月的供述及认罪认罚具结书等证据。 庭审中，被告人李月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李月以非法占有为目的，虚构事实，骗取数额巨大的私人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李月主动到案并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李月犯诈骗罪，判处有期徒刑年，并处罚金元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月3日起至年月日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李月退赔被害人段某经济损失十万五千一百五十六元五角二分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员      人民陪审员      二〇二一年三月××日 书 记 员  邓 薇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执717号申请执行人：周吉峰，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：汤思媛，广东合邦律师事务所律师被执行人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北2083号首层16房。法定代表人：卢永春。关于周吉峰与广州贵森物业管理有限公司合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第300号裁决已经发生法律效力。因广州贵森物业管理有限公司未履行裁决确定的义务，根据周吉峰的申请，本院于2021年1月28日立案执行，立案标的为323832.01元。在执行过程中，本院已向被执行人广州贵森物业管理有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务且未报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息以及本院执行人员到被执行人广州贵森物业管理有限公司住所地现场调查，反馈均未见被执行人有可供执行财产。2021年3月，本院对被执行人广州贵森物业管理有限公司及其法定代表人卢永春采取了限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执717号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小明审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二一年三月三十一日书记员  李丽君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22964号原告：北京宏安晶都停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼**A09。法定代表人：钮雪梅，执行董事。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：安浩男，北京市众贺律师事务所实习律师。被告：深圳市保利物业管理集团有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺镇裕丰路16号院3号楼2层201室。法定代表人：李运，经理。委托诉讼代理人：刘芳，律师。原告北京宏安晶都停车管理有限公司与被告深圳市保利物业管理集团有限公司北京分公司委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾学峰，被告委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付委托管理费20万元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年，原被告签订《停车场委托管理合同》，约定原告将朝阳区晶都国际小区地下人防停车场委托给被告管理经营，合同期限自2019年6月24日至2020年6月24日，委托管理费用20万元/年，分两次支付。但被告未支付2020年上半年的管理费10万元。合同到期后，被告继续经营，合同自动续期，故被告应于2020年6月24日支付2020年下半年的管理费10万元，经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：不同意支付，合同成立未生效，合同约定各自法定代表人签字盖章之日起生效，未经签字故合同未生效。本院经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方签订《停车场委托管理合同》，约定：甲方同意将北京市朝阳区酒仙桥路26号院晶都国际小区地下人防停车场委托给乙方管理；合同期限自2019年6月24日至2020年6月24日止，本合同到期后，双方就合作事项重新协商后可续签合同；委托管理费20万元/年，乙方在签署本协议后15个工作日支付10万，第二次付款应于2019年12月12日提前10天支付10万元；乙方负责提供车场的专业化统一管理；租约期满，甲乙双方如不租或续租，都应提前1个月通知对方，乙方有优先续租权；本合同自各方的法定代表人或其授权代理人在本合同上签字并加盖公章之日起生效。合同落款处加盖有甲乙双方公章，并无法定代表人或授权代表签字。原告提交两张《人防工程使用证》，以证明其有权签订委托合同。被告认可2020年度至2021年度的使用证的真实性，不认可2019年至2020年的使用证的真实性。诉讼中，原告表示被告在合同到期后，继续管理2020年下半年车库，并收取利润。被告表示其管理车库的时间自2019年6月24日至2020年6月24日，在2020年下半年，因为人防车位大部分不能使用，所以没有管理，产权车位归被告管理。双方确认被告已向原告支付10万元管理费，且被告系小区物业公司，管理停车场的出入。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告法定代表人或其授权代理人虽未在《停车场委托管理合同》签字，但其后续履行合同的行为可以视为其对合同的追认，故《停车场委托管理合同》应属合法有效。被告在2019年6月24日至2020年6月24日管理停车场，应按《停车场委托管理合同》约定支付第二笔款项10万元。《停车场委托管理合同》到期后，被告仍为小区物业公司，实际控制停车场，且被告未举证与原告交接停车场，故原告有权主张被告支付收益，其比照《停车场委托管理合同》要求被告支付10万元管理费，并无不妥，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告深圳市保利物业管理集团有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宏安晶都停车管理有限公司支付管理费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告深圳市保利物业管理集团有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年三月二十五日书记员  罗 皓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6415号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京盛拓优讯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**A801-7。法定代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，该公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京盛拓优讯信息技术有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人徐守辉、被告的委托诉讼代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元及原告为制止侵权而支付的律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：原告是一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为“it168.com”的网站的主办单位。原告发现被告在未经原告授权的情况下在上述网站上使用了原告享有著作权的图片作品，图片编号为：bji01490037（以下简称涉案作品），共计1幅,涉案作品在版权局进行了版权登记。被告的行为已经构成对原告作品信息网络传播权的侵犯，应承担相应侵权责任。被告辩称，1.涉案作品仅作为我司网络文章的配图使用，我方名下网站www.it168.com的文章旨在给读者传递更多的可读性内容，并未对文章中的图片进行任何商业利用也没有任何商业价值和获利行为，我司主观上无侵权故意；2.我司网站文章受众较少，阅读量也较小，涉案作品的转发影响力甚微，未对原告造成实际损失；3.我司在收到侵权通知后，立即进行检查并在确认属于转载文章后，第一时间将相关文章删除，作为网络服务提供商，我司只为用户提供空间服务，并未参与涉案作品的页面内容制作且已尽删除义务，故不应对其侵权承担责任；4.原告的赔偿诉请缺乏合理性。根据已有的各法院的相关判例，多数法院对侵权行为成立情况下图片的侵权赔偿均远低于原告诉请价格，法院判决的赔偿价格在几百元左右，原告索要的价格已超出了正常维权行为；5.根据《著作权法》第49条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，如认定我司侵权进而赔偿，原告应证明其实际损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的北京市版权局颁发的作品登记证书及附表载明：作品名称为bji01490037的图片的著作权人为蓝牛仔公司，作者为雷恩，首次发表日期为2010年2月7日，登记日期为2016年1月27日。蓝牛仔公司另提交了雷恩于2019年7月23日出具的职务作品著作权归属声明，载明：雷恩为原告法定代表人，其在原告公司职务期间（2006年9月29日至今）拍摄的所有摄影作品的著作权都归属于原告。蓝牛仔公司提交涉案作品的CR2电子源文件、网站发表页面截图显示：涉案作品的拍摄时间为2009年7月25日，大小为16.33MB，内容为两名正在交流的男女；涉案作品发表于原告网站，注明摄影师为雷恩，版权信息为本图片版权属于原告，售价为880元至2464元。原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2020年4月2日；名称为“IT168产品报价”的网站（首页网址为www.it168.com）在“笔记本”板块中发布名为“惠普TPC-W030-SF510-p079cn台式电脑……”的图片展示中使用涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为被告。蓝牛仔公司未举证证明因被告的涉案行为给其造成的经济损失以及被告的获利情况。审理中，原告确认涉案作品已删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求。上述事实有涉案作品登记证书及附表、电子源文件、声明、图片发表页面截图、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及电子源文件，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。根据本案现有证据及查明的事实，被告未经蓝牛仔公司的许可实施了使用涉案作品的行为，被告辩称其为网络服务提供者，但其并未提交有关证据，因此，本院对被告的上述辩解意见不予采信，认定其使用涉案作品的行为侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿金额：1.涉案作品在原告网站上的市场售价为880元至2464元，拍摄对象为三名人物，需要一定拍摄成本；2.涉案作品作为商品介绍配图，有一定的商业使用目的；3.涉案作品并非单独使用，传播范围有限。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，其未提交相应票据予以佐证故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛拓优讯信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京盛拓优讯信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异128号案外人：洪伟，男，1966年2月1日出生，汉族。申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A、11B单元。法定代表人：翟彬，董事长。委托代理人：丁欣，女，该公司职员。被执行人：杨智明，男，1981年8月18日出生，汉族。被执行人：刘红霞，女，1985年11月5日出生，汉族。被执行人：徐学敏，女，1945年8月7日出生，汉族。被执行人：刁乃行，男，1943年9月10日出生，汉族。本院在执行深圳泛华小额贷款有限公司（以下简称泛华公司）与杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行仲裁纠纷一案过程中，洪伟对本院执行杨智明名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人洪伟称，请求贵院依法裁定中止对涉案车辆的执行，并解除查封。事实与理由：案外人与杨智明于2013年4月28日签订《收条》，其中约定：“杨智明名下车牌号为×××奥迪A8车一台，以1112000元价格转让给洪伟。该车辆的剩余贷款由洪伟支付。×××车牌归杨智明所有，A8车归洪伟所有。收条签订后车辆已交付给洪伟”。案外人作为善意第三人，支付了涉案车辆相关转让费用并已完成交付，案外人已取得了涉案车辆的所有权。综上，贵院继续查封涉案车辆将损害案外人的合法权益。申请执行人泛华公司称，我方不同意案外人的异议请求，请求法院予以驳回。本院查明，泛华公司与杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行仲裁纠纷一案，泛华公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36830号裁决书向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执937号立案受理。执行过程中，本院于2018年11月21日向北京市公安交通管理局车辆管理所送达了（2018）京02执937号协助执行通知书，查封了被执行人杨智明名下的涉案车辆。为了支持其异议请求，案外人洪伟向本院提交了《车辆租赁协议书》、《收条》、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》、《房屋合作协议》、银行转账凭证等证据。本院认为，案外人对人民法院查封的已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产提出异议的，人民法院应以按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，涉案车辆登记在被执行人杨智明名下，本院据此查封涉案车辆符合法律规定。现案外人洪伟向本院提交的证据不足以排除对涉案车辆的执行，故洪伟所提异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人洪伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年三月三十日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1815号原告：中山太阳系策划设计有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××322。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：中山市乐美达儿童用品有限公司，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××128G。法定代表人：郭坚煌，总经理。委托诉讼代理人：蔡程，该司员工。委托诉讼代理人：林远钧，该司员工。原告中山太阳系策划设计有限公司（以下简称太阳系公司）与被告中山市乐美达儿童用品有限公司（以下简称乐美达公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太阳系公司委托诉讼代理人贾喆到庭参加诉讼。被告乐美达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告太阳系公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同款73000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金2642.6元（以合同款本金73000元为基数，每日万分之一为标准，自活动结束后30个工作日即2019年10月17日计至被告付清全部合同款项之日止，暂计至起诉之日）。事实与理由：被告乐美达公司系中山泰禾金尊府项目的开发商，因该项目开发之需，被告将中山泰禾金尊府项目的活动策划、布置及执行等事宜交由原告完成。原告与被告签署中山泰禾金尊府渠道誓师大会活动策划与执行合同。合同第四条约定合同价款为73000元，付款时间为活动结束后30个工作日内支付本合同全部款项。合同第五条约定，被告无故拖延支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一支付违约金。上述合同签订之后，原告积极履行合同，按照合同要求提供了相应活动策划、布置及执行服务，并经被告于活动当天（即2019年9月5日）验收后由其签署对应验收报告予以确认，原告已经依约按时履行合同所约定的义务。而根据合同约定，被告应于活动结束后30个工作日（即2019年10月17日）内支付本合同全部款项。但直至30个工作日届满，被告仍无依约付清合同款项，至今被告仍无支付合同款项73000元。被告怠于付款的行为已属违约，除应立即付清所拖欠的合同款项外，还应承担逾期付款的违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告太阳系公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市×××××××誓师大会活动策划与执行合同；2.验收报告、验收人名片；3.发票；4.中山泰禾金尊府项目宣传网页截图；5.中山市第二人民法院（2020）粤2072民初15120号民事判决书。被告乐美达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，乐美达公司（甲方）与太阳系公司（乙方）签订中山泰禾金尊府渠道誓师大会活动策划与执行合同，约定太阳系公司为渠道誓师大会活动作策划、布置及执行工作。活动地点为华宴酒店；活动时间为2019年9月8日；活动内容为渠道誓师大会。合同暂定费用为73000元，以经甲方最终确认的费用结算价为准。支付进度为活动结束后30个工作日内支付本合同全部款项。在甲方每次付款前，乙方应保证开具和提交等额的税率为6%的正式税务发票，发票类型为增值税专用发票。甲方无故拖欠支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项，由乐美达公司、太阳系公司分别盖章确认。合同签订后，活动如期举行。乐美达并有针对该次活动出具验收报告，验收情况为已验收合格，验收人签名处签有陈浩名字。庭审中，太阳系公司并称，乐美达公司是泰禾地产股份有限公司全资子公司，验收人陈浩是中山泰禾金尊府的营销总监。太阳系公司还提供广东增值税专用发票，金额为73000元，开票日期为2019年10月11日。太阳系公司认为，其已履行合同义务完毕，乐美达公司未向其支付合同价款，经多次追讨无果后，太阳系公司提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为合同纠纷。太阳系公司与乐美达公司签订的中山泰禾金尊府渠道誓师大会活动策划与执行合同是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。太阳系公司已提供证据证明为活动策划、布置及执行完毕，并经乐美达公司相关人员验收合格，太阳系公司并有向乐美达公司开具发票，乐美达公司理应向太阳系公司支付合同价款73000元。若乐美达公司对此不确认，理应到庭抗辩并提供反证。乐美达公司未到庭应诉并提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信太阳系公司的主张。乐美达公司未及时向太阳系公司支付合同价款，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，乐美达公司应向太阳系公司支付合同价款73000元。关于违约金问题，本案中，太阳系公司主张按未付款项每日万分之一的标准计算违约金，有合同依据，且标准合理，本院予以支持。至于起算日期，本案中，活动结束于2019年9月5日，太阳系公司于2019年10月11日向乐美达公司开出增值税专用发票，结合合同约定，本院认为违约金的起算日期应确定为2019年11月23日（从2019年10月11日起计算30个工作日之次日）为适当。被告乐美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市乐美达儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山太阳系策划设计有限公司支付合同价款73000元及违约金（违约金的计算方式为：以73000元为基数，按照每日万分之一标准从2019年11月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山太阳系策划设计有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取为846元（原告中山太阳系策划设计有限公司已预交），由被告中山市乐美达儿童用品有限公司负担（被告中山市乐美达儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山太阳系策划设计有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二一年三月二十二日书记员  黄英毅石丽娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1385号 原告：冷献保，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：任大武，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷献保与被告任大武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷献保到庭参加诉讼，被告任大武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷献保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令任大武偿还原告冷献保货款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告任大武是从事装修行业，经常从原告处购买空调，截止2018年2月15日，经双方结算，被告任大武仍拖欠原告空调款32000元，被告任大武向原告出具欠条一张。此后期经原告多次催要，被告均以各种理由推延支付货款，为此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告任大武未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，原告冷献保给被告任大武安装美的牌中央空调（酷风）一拖三多联机、一拖一风管机后，被告任大武于2018年2月15日向原告冷献保出具欠条一张并签字，欠条载明：“今欠冷献保空调钱肆万六千元整（46000.00）。” 原告冷献保自认被告任大武现仍欠其空调款32000元。 本院认为：被告任大武未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告冷献保主张被告任大武偿还其剩余空调欠款32000元，有被告任大武出具的欠条在卷佐证，被告任大武应当偿还原告冷献保剩余欠款32000元。原告冷献保称自愿放弃利息，系其对自身合法权利的合理处分，应当予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任大武于本判决生效之日起十日内返还原告冷献保款项32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交），由被告任大武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 新 二〇二一年三月八日 书记员 邓淋方 （2021）皖1225民初1385号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：1752××××0707；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-671××××，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1282号原告：王春财，男，1960年11月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街17号。统一社会信用代码：11110226696329831E。法定代表人：陈军胜，局长。委托诉讼代理人：朱明波，女，北京市平谷区园林绿化局职员。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京金色年华劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区谷丰路乐园西小区60号209室。统一社会信用代码：91110117055649915L。法定代表人：王书青，经理。原告王春财与被告北京市平谷区园林绿化局（以下简称园林绿化局）、北京金色年华劳务服务有限公司（以下简称金色年华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春财与被告园林绿化局的委托诉讼代理人朱明波、付学军，被告金色年华公司的法定代表人王书青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春财向本院提出诉讼请求：1.金色年华公司向其支付2017年11月1日至2020年10月31日周六、周日加班费77760元（每日工资120元*324日*2倍）；2.金色年华公司向其支付2017年11月1日至2020年10月31日法定节假日加班费11880元（每日120元*33日*3倍）。事实和理由：2001年10月26日，北京市平谷区森林防火指挥中心负责人把王春财及其同事领到平谷区金海湖镇郭家屯南墓顶山的森林防火瞭望塔，告知工作任务是护林防火，瞭望火情及时上报，保持与所有有关电台联系畅通。考虑到瞭望塔工作人员的安全，要求早8点上班，第二日早8点交班，以此类推。2017年11月1日，单位将王春财推给金色年华公司，让金色年华公司与王春财签订3年劳动合同，为王春财支付工资，缴纳社保。森林防火巡查瞭望需要全天24小时观察烟火突起、火灾安全隐患，依据劳动法和国务院关于职工工作时间的规定，每日工作应为8小时，每周40小时，周六日为休息日。为维护合法权益，王春财诉至法院。园林绿化局辩称，北京市平谷区森林消防大队（以下简称消防大队）原为园林绿化局全额拨款的独立事业单位。2020年1月1日，消防大队划归区应急局管理，但消防大队仍存在。2020年1月1日前，消防大队与金色年华公司签订劳务派遣协议，由金色年华公司派遣人员进行瞭望防火工作。2020年1月1日后，园林绿化局与金色年华公司签订了3年的劳务派遣协议，由金色年华公司派遣人员进行瞭望防火工作，派遣人员包括王春财。2020年11月，王春财达到法定退休年龄，其与金色年华公司劳动合同终止。故2019年12月31日前，园林绿化局非用工单位，王春财主张园林绿化局给付2019年12月31日之前的休息日加班费及法定节假日加班费没有事实依据。此外，王春财不存在加班情况，其每日有大量休息、吃饭和睡觉时间，并非24小时处于工作状态，夜间值班，也不应按照加班处理，且其工作1日，休息2日，应该弥补了其休息日及法定节假日加班。园林绿化局与王春财不存在劳动关系，也没有义务支付其加班费。金色年华公司辩称，答辩意见同园林绿化局。本院经审理查明，2017年11月1日，金色年华公司与王春财签订了劳动合同，期限自2017年11月1日至2020年10月31日，同时金色年华公司与消防大队签订了劳务派遣协议，王春财被金色年华公司派遣至原消防大队管理的瞭望员岗位。2020年1月1日，原消防大队管理的瞭望工作划归园林绿化局管理，金色年华公司与园林绿化局签订了劳务派遣协议，王春财仍被派遣至瞭望岗工作。王春财自述瞭望岗上有床和电视，床是单位配备，但有质量问题，电视是其自己买的。另查：消防大队原为园林绿化局下属的独立事业单位，现划归区应急办管理，但该单位未被撤销，仍存在。瞭望岗工作内容为瞭望火情，森林防火，实行三班倒，每人早8点接班，第二日早8点交班。庭审中双方均认可，王春财月工资2640元，均正常出勤，无请假情况，3年内王春财共计11日法定节假日在工作岗位上班。2020年11月7日，王春财到达退休年龄，劳动合同终止。2020年11月25日王春财申请劳动仲裁，要求：1.金色年华公司与园林绿化局向其支付2017年11月1日至2020年10月31日休息日加班费78624元；2.金色年华公司与园林绿化局向其支付2017年11月1日至2020年10月31日法定节假日加班费11340元。2021年1月12日，仲裁委作出裁决，金色年华公司于该裁决书生效之日起3日内支付王春财2017年11月1日至2020年10月31日法定节假日加班工资2670.36元，园林绿化局承担连赔偿带责任，驳回了王春财的其他仲裁请求。王春财不服起诉至法院，具体诉请如前所述。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、劳动派遣协议书等证据在案佐证。本院认为，王春财从事的瞭望工作实行3班轮岗制，当班24小时后其他人接班，48小时后再次当班，根据该岗位特点，应按照综合工时制计算工时。王春财主张，其当班的24小时，全部处于瞭望状态，不休息、不睡觉，有违生活常识，也与其自述的瞭望塔上有床和其自带电视的事实不符。瞭望工作当班时间较长，但工作强度不大，一定程度上具有值班的性质，且实行三班轮岗，故根据其工作强度及工作时间综合计算，本院认为不宜认定王春财工作超时，对其主张的休息日加班费不予支持。但考虑到即便综合计算工时未超过法定时间，法定节假日上班亦应依法给付加班工资，故支持王春财法定节假日加班费。双方均认可3年内王春财个人法定节假日工作共计11日，故本院按照11日支持法定节假日加班费。王春财主张以每日120元作为加班费计算基数符合法律规定，本院不持异议。经计算，王春财法定节假日加班费为3960元。根据法律规定，用工单位有义务支付被派遣劳动者加班费，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。2020年1月1日前，王春财的用工单位并非园林绿化局，故2020年之前王春财法定节假日加班费园林绿化局无需承担责任。但考虑到仲裁支持的数额超过了园林绿化局应负担的部分，园林绿化局并未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可，故在仲裁支持的范围内园林绿化局仍需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第九十二条之规定，判决如下：一、北京金色年华劳务服务有限公司于本判决生效后七日内给付王春财2017年11月1日至2020年10月31日法定节假日加班费3960元，北京市平谷区园林绿化局就其中的2670.36元与北京金色年华劳务服务有限公司承担连带责任；二、驳回王春财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金色年华劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二一年三月三十一日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13038号原告：杨剑超，男，1988年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴松灿，男，1984年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨剑超（以下简称原告）诉被告吴松灿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，案件审理中，原告杨剑超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨剑超撤诉。案件受理费25元，由原告杨剑超负担（收到本裁定七日内交纳）。审判员  黎伟伟二〇二一年三月二十五日书记员  高艺林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24629号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：王捷，男，1996年12月5日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××6×，公民身份号码：441××××××××××××550。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告王捷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付63524.73元；2.被告王捷向原告偿付以本金63524.73元为基数，自2020年2月14日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年11月6日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：自用汽车消费贷款保证保险（贷款本金为87000元）；三、责任限额：96222元；四、保险费及缴纳方式：保险费为2165元，投保人应在保险人签发保险单当日一次交清保险合同约定的全部保险费；五、理赔条件：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2020年2月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了偿付款63524.73元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付偿付款，原告要求被告以偿付本金63524.73元为基数支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王捷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付偿付款63524.73元以及利息(以63524.73元为基数，自2020年2月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388.12元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年三月九日书记员 黄才玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5245号原告：赵健浩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××318。被告：佛山市仁林汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码91440606MA4UPMBM8W。原告赵健浩与被告佛山市仁林汽车服务有限公司（以下简称“仁林公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵健浩到庭参加了诉讼，被告仁林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年8月19日签订的汽车租赁合同；2.判令被告向原告赔偿14360元（押金10000元，返还1000元，1月14日至19日剩余租金960元，6日经济损失2400元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月19日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告将车牌号为粤E×××××9新能源汽车出租予原告，原告按月支付租金4800元。自2021年1月14日起，原告在没有收到任何通知的情况下，涉案车辆的系统被锁，这导致原告无法继续使用该车辆。被告的行为造成原告财物及经济损失，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告仁林公司没有答辩。被告仁林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年8月19日，仁林公司（甲方，出租方）与赵健浩（乙方，承租方）签订《租车合同》，约定：乙方从甲方处租赁车型为广汽传祺炫530、车牌为粤E×××××9的车辆一辆；租赁起止时间为2020年8月19日至2020年11月18日，租期满后续租的客户需重新签订新的租车合同；租价为4800元/月，乙方采取预付款方式，每个月为一个付款周期，每个周期的前3天内，即当月19日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次租金金额为4800元，押金金额为10000元(还车时25个工作日后退还)。同日，仁林公司开具了两张收据，其中一张收据载明其收到赵健浩2020年8月19日至同年9月19日的租金4800元，另一张收据载明：“今收到赵健浩（退车时押金连同次月返还1000元一起退）交来广汽传祺粤E×××××9押金10000元。”2020年9月至同年12月的每月19日，赵健浩均向仁林公司转账支付4800元。2021年1月14日，赵健浩通过微信询问仁林公司的蒋总（微信号fs××××××××××399）关于涉案车辆何时能够开动。蒋总于同月20日向赵健浩发送了关于车辆被强行拖走的抖音视频。庭审中，赵健浩陈述：仁林公司称如果赵健浩能够准时交租，则可以返还每月1000元的租金，故押金收据上会注明“退车时押金连同次月返还1000元一起退”。2021年1月13日，涉案车辆无法启动，后赵健浩询问仁林公司，仁林公司称车辆被厂家远程锁定行车系统，故涉案车辆无法操作。涉案车辆现已被广州市白云区人民法院拖走，赵健浩不清楚具体何时拖走。赵健浩每月按时交租，最后一次交租时间为2020年12月19日。本院认为，赵健浩与仁林公司签订《租车合同》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面适当履行各自义务。仁林公司作为出租方，其应当按照合同约定向赵健浩提供能够使用的车辆。根据赵健浩的陈述及其举证的微信聊天记录，涉案车辆因被远程锁定行车系统导致该车在2021年1月14日无法使用。赵健浩租赁涉案车辆从事网约车服务，其在租赁期间已按时交纳租金，但涉案车辆在赵健浩实际租赁期间非因赵健浩的原因而无法启动使用，这致使合同目的无法实现，赵健浩有权解除合同。合同解除后，仁林公司应向赵健浩退还10000元押金及收款收据中载明的租金1000元。赵健浩于2020年12月19日已支付2020年12月19日至2021年1月18日期间的租金，因涉案车辆在2021年1月14日已无法启动使用，仁林公司应退还未实际使用车辆期间（2021年1月14日至2021年1月18日共计5天）的租金800元（4800元÷30天×5天）予赵健浩，赵健浩诉请的金额超出本院核算的部分，本院不予支持。仁林公司实际应返还租金共1800元（1000元+800元）。赵健浩主张的2400元经济损失，依据不足，本院不予支持。仁林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第七百零三条、第七百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除佛山市仁林汽车服务有限公司与赵健浩签订的《租车合同》；二、佛山市仁林汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金10000元、租金1800元予赵健浩；三、驳回赵健浩的其他诉讼请求。佛山市仁林汽车服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取79.5元（赵健浩已预交），由佛山市仁林汽车服务有限公司负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予赵健浩，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇二一年三月二十二日书记员  黄泳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保35号申请人：索诺克（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：朱谆谆，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭兆昕，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梧桐，北京道宁律师事务所实习律师。被申请人：吉林省鼎瓒传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路吉林省青年创业园大厦2802-19。法定代表人：李奇，执行董事兼总经理。申请人索诺克（北京）科技有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省鼎瓒传媒有限公司名下价值123165元的财产进行保全，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保的金额为123165元的保单保函作为担保。本院认为，索诺克（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封吉林省鼎瓒传媒有限公司名下价值123165元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二一年三月三日书记员  张乃月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1336号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨**，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180830001992号。（三）借款金额：289000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日发放贷款289000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金139788.73元、利息(含罚息)21864.2元、复利1960.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139788.73元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）21864.2元，复利1960.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139788.73元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取计1728元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执268号 申请执行人：金洁，男，汉族，1969年12月17日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：徐永平，男，汉族，1959年8月7日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初279号民事调解书，于2021年3月3日向被执行人徐永平发出执行通知，责令被执行人徐永平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐永平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐永平在银行的存款4425元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用50元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月三日 书记员  刘尔曼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2406号原告：北京美佳科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：魏传浩，男，1988年3月10日出生，汉族，北京美佳科物业管理（北京）有限公司职工。委托诉讼代理人：杨立利，女，1985年8月15日出生，汉族，北京美佳科物业管理（北京）有限公司职工。被告：张利平，女，出生年月不详。原告北京美佳科物业管理（北京）有限公司与被告张利平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。北京美佳科物业管理（北京）有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二一年三月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭正育，男，汉族，1958年2月7日出生，住河南省洛阳市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：生军营，女，汉族，1961年11月10日出生，住河南省洛阳市郊区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、郭正育、生军营借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、郭正育签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人郭正育是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人郭正育未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人郭正育的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人郭正育签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人郭正育所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4042号原告：钟绍兰，女，1988年8月18日出生，瑶族，住北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。被告：深圳市前海恩福特投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘光，执行董事。被告：深圳趣动旅程体育发展合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行合伙人：深圳乐多文化传播有限公司。被告：深圳博雍一号智能产业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行合伙人：上海博雍资产管理有限公司（委派代表：夏先贵）。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：刘海雪，女，1990年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告钟绍兰与被告北京趣动旅程体育发展有限公司、深圳市前海恩福特投资有限公司、深圳趣动旅程体育发展合伙企业（有限合伙）、深圳博雍一号智能产业投资合伙企业（有限合伙）、刘海雪教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告钟绍兰委托其丈夫贾强作为诉讼代理人参与诉讼。在一审法庭辩论终结后，钟绍兰提交了贾强的残疾人证（精神残疾三级）。经本院向钟绍兰本人核实，钟绍兰称“起诉是我本人的真实意思表示，上面也是我本人独立签名并按捺手印确认的，起诉书上没有代理人，131XXXXXXXX是我的手机号码。”关于钟绍兰是否对贾强之前向法庭所陈述的内容及诉讼行为进行追认一节，经询，钟绍兰明确表示“对于起诉及第一次和第二次的开庭公告进行追认，对贾强于2021年2月24日9时参加开庭的行为不予追认。”关于北京市西城区残疾人联合会出具的重残人证明，钟绍兰表示“我知道贾强有精神残疾，等级为三级。是因为我负担不起诉讼费用，才提交的证据，请求法院退还之前交纳的诉讼费及公告费，之后产生的诉讼费及公告费依法免除。贾强属于限制民事行为能力人，在病情稳定的时候是可以主张自己的权利的，承担自己的义务的。而且贾强没有实质代理，他只是充当一个快递员的作用。”本院经审查认为，根据钟绍兰提交的现有证据，难以认定贾强系完全民事行为能力人。经释明，钟绍兰明确表示对贾强于2021年2月24日9时参加开庭的行为不予追认，故贾强参与该次庭审的诉讼行为对钟绍兰不产生法律效力。因钟绍兰经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条规定，裁定如下：本案按钟绍兰撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年三月十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7684号原告：秦勇，男，1970年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王怀冰，男，1989年1月9日出生，汉族，住山东省巨野县。原告秦勇与被告王怀冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦勇到庭参加了诉讼。被告王怀冰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告秦勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金40000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年10月26日,被告向原告借款40000元并出具了借条。以其名下车牌指标为抵押物,同时向原告出具《承诺书》及《借条》借条特别注明“长期有效”。原告向被告多次催要借款,被告以种种理由拖延至今。根据法律规定,现依法向人民法院提起诉讼,望人民法院支持原告的诉讼请求。被告王怀冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月26日,被告向原告借款40000元并出具了借条。原告通过微信等方式要求被告还款未果。以上事实，有借条、微信聊天记录截图及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借条》，确认向原告借款40000元的事实，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《借条》中未对还款期限进行约定，原告可随时主张被告还款，故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王怀冰于本判决生效之日起七日内偿还原告秦勇借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王怀冰负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月十八日书记员  赵淼
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执252号之三申请执行人：宋杨，女，1967年10月28日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：王宝华，女，1972年9月9日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2020）内0523民初3247号民事判决书已生效，但被执行人王宝华至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝华在兴业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月二十九日书记员  周庆鸿
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执29号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 被执行人：刘超，男，汉族，1986年6月19日出生，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人：韩静，女，汉族，1989年10月20日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人刘超、韩静借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案执行。现因被执行人韩静住所地属湖南省江**瑶族自治县辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100259号裁决书由湖南省江**瑶族自治县人民法院执行。 湖南省江**瑶族自治县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年三月二十二日 法官助理 欧文衡 书 记 员 滕金鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1251号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邱喜贵，男，1964年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱喜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告邱喜贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180205002539号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金11007.52元、利息(含罚息)966.3元、复利37.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11007.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）966.3元，复利37.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告邱喜贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11007.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告邱喜贵负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13536号原告：宋炜祎，女，1975年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张肃，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告宋炜祎与被告张肃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告宋炜祎于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋炜祎的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋炜祎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋炜祎负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年三月十日书记员  李丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4910号原告：胡彦涛，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：魏柏松，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告胡彦涛与被告魏柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彦涛、被告魏柏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币128000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月14日16时，在原告住址北京市顺义区，被告魏柏松以工程周转为由，向原告胡彦涛借款现金人民币128000元，大写（壹拾贰万捌仟元整），并承诺于2020年12月31日还清，至今未还。原告多次催促被告还款无果，后被告将原告电话、微信拉黑，短信不回，遂诉至法院。魏柏松答辩称：涉诉12.8万元包含本金8万元，利息4.8万元。本院认定事实如下：胡彦涛提交的日期为2020年12月14日的借条载明：今魏柏松从胡彦涛家中借走现金128000（壹拾贰万捌仟元整），工程。于2020年12月31日还清。落款处有魏柏松的签字和身份证号码。诉讼中，胡彦涛称涉诉12.8万元确实包含本金8万元，利息4.8万元。当时魏柏松跟其借钱说用一个月，并说给其4000元利息，之后到期魏柏松没有给钱，后来双方就没有约定利息了。其现在就主张8万元本金和4000元利息，后期的利息按照每月4000元主张，计算到实际付清之日止。涉诉8万元是从2019年12月14日就借了，当时约定了用一个月给利息4000元，也就是2019年12月14日至2020年1月13日算一个月，这一个月利息已经给了。后来魏柏松就口头答应说按照每个月4000元给付利息。所以2020年12月魏柏松才给其打了个12.8万元的借条。诉讼中，胡彦涛明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金8万元，并支付利息（利息的计算方式为每月利息4000元，从2019年12月14日起计算至2020年12月14日，并扣除被告已经支付的8000元利息）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，魏柏松称其确实口头承诺给胡彦涛每个月4000元利息，后来到期后其没还钱，还是口头答应胡彦涛逾期利息也按照每个月4000元给付。其认可欠胡彦涛的8万元本金，也同意偿还，不同意给付利息，其确实还了8000元利息。涉诉借条确实是其打的，借条上的字也是其签的，手印也是其按的。本院认为：胡彦涛与魏柏松之间借款关系存在，本院予以确认。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，胡彦涛提交了涉诉借条，借条载明的金额为12.8万元。庭审中，双方均确认借款本金为8万元，魏柏松亦同意偿还。现胡彦涛要求魏柏松偿还该8万元本金，于法有据，本院予以支持。关于胡彦涛主张的利息问题，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。胡彦涛和李相君均认可双方口头约定每月利息4000元，且已经给付了8000元利息，因该利率标准过高，本院酌情予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏柏松偿还原告胡彦涛借款本金8万元并支付利息（利息的计算方式为：以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年12月14日起计算至2020年12月14日止，并扣除被告魏柏松已经支付的8000元利息），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告胡彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告魏柏松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18535号原告：杨海彦，男，1982年4月7日出生，汉族，住甘肃省甘谷县×××××××××××××，公民身份号码：620××××××××××××596。委托诉讼代理人：周文婷，广东莞港晟律师事务所律师。被告：蒋有祥，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××334。原告杨海彦与被告蒋有祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蒋有祥下落不明，本案依法转为适用普通程序组成合议庭于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨海彦及其委托诉讼代理人周文婷到庭参加诉讼，被告蒋有祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海彦向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金135000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以135000元为本金，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算，从2020年7月21日起计至款项清偿之日止，暂计至2020年8月4日为:135000元×6%÷360天×10天=225元）；3.本案律师费15000元由被告承担；以上暂共计：150225元；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告提供借条、支付宝转账截图、微信支付交易明细、微信聊天记录予以证明被告向原告借款155800元，原告通过微信、支付宝转账及现金的方式向被告支付借款155800元，被告仅偿还原告借款20800元，尚欠原告借款135000元。其中，借条内容为蒋有祥今借到杨海彦135000元。借款期限自2020年3月28日起至2020年7月20日，到期后一次性还清。借款人逾期未还款，出借人有权将争议提交东莞市第三人民法院诉讼解决，并承担因出借人追回借款而造成的一切损失，包括不仅限于诉讼费，律师费，差旅费等，借款人处有被告蒋有祥的签名和捺印，日期为2020年3月28日；支付宝转账记录显示,2020年3月15日至2020年4月21日期间向支付宝名称为祥或有祥的账号转账支付101000元；微信支付交易明细证明显示,2020年3月5日至2020年5月15日期间，原告向交易对方为蒋的微信账号转账支付42185.52元，交易对方为蒋的微信账号向原告转账31101元;微信聊天记录显示,原告多次向微信名为蒋的微信号催收案涉借款，对方均表示尽快归还。此外，原告在庭审中主张，2020年3月28日其向被告交付了2653元现金，因其支付宝和微信都没有钱了，便在其经营的火锅店将营业额交付给被告，双方在签订案涉借条时其实际仅交付被告借款91700元，但其承诺向被告提供135000元的借款额度，所以被告在其没有足额交付借款的情况下出具了金额为135000元的借条，原告向被告转账或现金交付共计155800元，被告陆续向其偿还案涉借款20800元，尚欠借款135000元。对此，本院分析认为，首先，虽然原告提供的借条有原件为证，但根据原告提供微信支付交易明细、支付宝转账截图显示，被告向原告出具该借条时，原告并未实际交付被告借款135000元，故本院对原告主张的借款金额不予采信。其次，原告提供的上述微信支付交易明细、支付宝转账截图显示，原告共向被告转账支付的金额为143185.52元（101000元+42185.52元=143185.52元），被告向原告转账支付的金额为31101元，两者相减，差额为112084.52元（143185.52元-31101元=112084.52元）。由于原告并未提供任何证据予以证明其通过现金交付被告借款2653元，亦未提供任何证据予以证明双方之间存在其他债权债务关系。故本院认定，被告尚欠原告的借款为112084.52元。另，原告提交了民事委托代理合同及发票予以证明原告为追索案涉债务支出律师费15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蒋有祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据上述分析认定，被告尚欠原告借款112084.52元。被告作为还款义务方，应对还款的情况进行举证，被告没有提供任何证据证明还款情况，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款约定的还款期限为2020年7月20日，但被告至今尚未足额偿还借款，故被告应偿还原告借款112084.52元。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，结合案涉借款条约定还款期限为2020年7月20日，故被告存在逾期还款的行为，被告应向原告支付逾期利息（以112084.52元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年7月21日起支付至实际清偿之日止）。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。关于律师费，由于双方签订的借条上明确约定被告逾期还款将承担原告为追索案涉借款而支出的一切损失，包括但不限于律师费等，且原告为追索本案债权已实际支付律师费15000元。故原告诉请被告支付律师15000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋有祥应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨海彦借款112084.52元及逾期付款利息（以112084.52元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年7月21日起支付至实际清偿之日止）；二、被告蒋有祥应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨海彦律师费15000元；三、驳回原告杨海彦的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3304元(原告已预交)，由被告蒋有祥负担2800元，由原告杨海彦负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  黄妙仪二〇二一年三月二日法官 助理  曾 璇书 记 员  卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执恢4号 申请执行人：胡文华,女性,1966年8月9日出生,住鞍山市千山区。 被执行人：宋丽香，女性,1966年2月23日生，汉族，住鞍山市千山区。 本院在执行胡文华与宋丽香合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年三月一日
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执554号之三申请执行人：霍林郭勒市农村信用合作社。法定代表人张越，理事长被执行人：朴凤友。被执行人：姚惠。被执行人：霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司。本院在执行霍林郭勒市农村信用合作社与朴凤友、姚慧、霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，采取如下措施：1、本院于2020年11月24日、2021年3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朴凤友、姚惠、霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司名下财产信息。经本院调查，未发现存款、证券、工商等登记信息。未发现车辆。2、本院以(2017)内0581执1429号执行裁定查封了被执行人霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司所有的位于霍林郭勒市304国道31号鑫顺机动车辆检测中心的调试车间、办公楼、检测线、锅炉房、门卫房、铁艺围墙、混凝土路面、电动伸缩门及对土地使用权人为霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司的位于霍市市区东、外环路东、新建武装部东侧的16063.41平方米商业用地。上述财产经评估、拍卖，最终以7374657.15元的价格流拍。申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社明确表示拒绝接收上述财产。本院将上述财产退还被执行人霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司。由于上述财产价值过高，其他参与分配人亦无法接收，但为保证所有债权人合法权益，将继续对上述财产进行查封。3、本院于2019年4月30日向被执行人朴凤友、姚惠发放采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案全部案款未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执554号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇二一年三月二十九日书记员 阿古达木
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191财保116号 申请人：北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站。经营场所：重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场内。 经营者：张云，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 申请人北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在900534.57元范围内予以保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司出具书面保单保函一份在900534.57元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人北碚区童家溪镇渝海建筑设备租赁站的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在900534.57元DE范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月十五日 书记员  张奇巧
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初592号原告：常某，住太原市。委托诉讼代理人：郭某，山西嘉玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，山西嘉玉律师事务所实习律师。被告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：胡某，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告常某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告常某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费减半收取6150元，由原告常某负担。审判员 高建义二○二一年三月三十一日书记员 王丽娟
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执32号申请执行人：庞庆国，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人：康海燕，女，1977年5月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初794号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人康海燕名下有车库1户，鹤岗市向阳区14委德丰绿色家园二期1号车库000104室，建筑面积21.71平方米(原产权证号：QZ10064836)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人康海燕名下鹤岗市14委丰绿色家园二期1号车库000104室，建筑面积21.71平方米(原产权证号：QZ10064836)1户车库的房籍，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 凤二〇二一年三月十一日书记员 应鹤飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67826号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蔡友平，男，1985年10月8日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蔡友平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月9日的借款本金51538.09元、利息1628.56元、罚息3413.31元，以及自2021年3月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费100元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额72723元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠借款本金51538.09元、利息1628.56元、逾期罚息3413.31元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡友平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年7月9日的借款本金51538.09元、利息1628.56元、罚息3413.31元，并支付自2021年3月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金51538.09元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告蔡友平于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡友平名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告蔡友平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初940号 原告：富某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告富某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，由本院审判员包青山独任审判，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告富某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富某向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款9000元，并自2017年12月27日起至欠款付清止按月利率1.5%给付利息。事实和理由：2017年12月27日，被告在原告处赊购价值9000元的种子、化肥，并给原告出具借据一枚，月利率1.5%，约定2018年1月30日还款，欠款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款。 被告吴某未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告富某向本院提交了被告出具借据一枚，证明被告欠其化肥款本金9000元的事实。 被告吴某未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2017年12月27日，被告在原告处赊购价值9000元的种子、化肥，并给原告出具借据一枚，月利率1.5%，约定2018年1月30日还款，欠款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告要求被告偿还欠款本金9000元、并以9000元为基数，自2017年12月27日起至2020年8月19日止按月利率1.5%给付利息，自2020年8月20日起至欠款付清之日止按照起诉之日一年期贷款市场报价利率的4倍给付利息（3.85%×4=15.4%）。 本院认为，原告富某与被告吴某之间存在合法的买卖合同关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还欠款本金9000元的诉讼请求予以支持；原、被告约定借款利率为月利1.5%，原告要求被告以9000元为基数，自2017年12月27日起至2020年8月19日止按月利率1.5%给付利息（9000元×1.5%×32个月=4320元），自2020年8月20日起至欠款付清之日止按照起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%），即年利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告富某要求被告吴某偿还欠款本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后三十日内给付原告富某欠款本金9000元、利息4320元，本息合计13320元，并自2020年8月20日起以本金9000元为基数，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%）即年利率给付利息至欠款付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 包 青 山 二〇二一年三月十七日 书记员 韩图布新 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：陈兵，男，1987年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月30日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款45306.1元、利息(含罚息)2934.71元、复利121.99元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款45306.1元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）2934.71元、复利121.99元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月15日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款45306.1元；二、被告陈兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日利息（含罚息）2934.71元、复利121.99元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告陈兵负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十一日书记员  邹志广