云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执复2号复议申请人：云南省玉溪市红塔区北城街道莲池社区居民委员会。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道莲池社区。统一社会信用代码：5xxJ。负责人：金鸿德，主任。委托代理人：矣丽波。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：李德兴，男，1952年1月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：陶昱丹，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南省玉溪市莲池实业总公司。住所地：云南省玉溪市红塔区莲池村委会莲池。统一社会信用代码：9xxA。法定代表人：李兰英，总经理。委托代理人：佘伟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：童艳娇，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。复议申请人云南省玉溪市红塔区北城街道莲池社区居民委员会（以下简称莲池社区居委会）不服红塔区人民法院（2020）云0402执异108号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红塔区人民法院在执行李德兴与云南省玉溪市莲池实业总公司（以下简称莲池实业公司）民间借贷纠纷一案中[执行案号为：（2019）云0402执2291号]，李德兴申请追加莲池社区居委会为被执行人。红塔区人民法院查明，李德兴与莲池实业公司民间借贷纠纷一案，红塔区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）云0402民初61号民事判决书确认：由莲池实业公司于本判决生效之日起三十日内偿还李德兴借款本金1010000元，支付2014年2月12日至2018年5月17日期间的利息1034240元，扣除已支付的510000元，现还应支付524240元；由莲池实业公司于本判决生效之日起三十日内以借款本金1010000元为基数，按年利率24%支付李德兴自2018年5月18日起至款项还清之日止的逾期利息。案件受理费11808元，由李德兴负担2282元，由莲池实业公司负担9526元。莲池实业公司不服，向玉溪市中级人民法院上诉，玉溪市中级人民法院于2020年8月6日作出（2019）云04民终844号终审判决，维持红塔区人民法院（2019）云0402民初61号民事判决。判决履行期限届满后，莲池实业公司未履行判决书确定的义务，李德兴申请执行。红塔区人民法院以（2019）云0402执2291号案件立案执行，因莲池实业公司名下的所有房产属集体所有，不具备处置条件，无其他可供执行的财产，遂对（2019）云0402执2291号案件终结本次执行程序。李德兴向红塔区人民法院递交恢复强制执行申请书，申请追加莲池社区居委会为被执行人。另查明，莲池实业公司系莲池社区居委会出资开办的集体所有制企业，2019年1月24日，法定代表人由金鸿德变更为李兰英。由于莲池实业公司无法经营，莲池社区居委会将其使用的房屋和土地收回并向房管部门作了变更登记，现莲池实业公司已无不动产登记信息。红塔区人民法院认为，莲池实业公司系由莲池社区居委会投资设立的集体企业，莲池实业公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，莲池社区居委会作为莲池实业公司的出资人，是依法对莲池实业公司的债务承担责任的主体，故莲池社区居委会应在收回莲池实业公司房屋所有权和土地使用权的范围内承担责任。申请执行人李德兴请求追加莲池社区居委会为本案被执行人有事实依据和法律依据，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第三十条规定，裁定“追加莲池社区居委会为（2019）云0402执2291号执行案件的被执行人，在收回莲池实业公司的房屋和土地使用权收益的范围内承担责任”。莲池社区居委会向本院申请复议称，请求撤销红塔区人民法院（2020）云0402执异108号执行裁定书，并裁定驳回李德兴要求追加莲池社区居委会为被执行人的申请，或者发回红塔区人民法院重新审查。理由：莲池社区居委会并未无偿收回莲池实业公司的房屋所有权和土地使用权，而是在“三资”清理和集体产权制度改革过程中对登记错误的房屋使用权信息进行更正登记。莲池社区居委会不应对莲池实业公司的债务承担任何责任。红塔区人民法院异议审查程序严重违法。李德兴称，莲池实业公司处于歇业状态，莲池社区居委会在莲池实业公司尚未开展清算也未清偿对外债务的情况下将莲池实业公司的财产进行处分，无偿将莲池实业公司名下的房产变更至自己名下，严重损害了债权人的合法权益，应在无偿受让范围内承担责任。莲池社区居委会在涉案房屋还登记在莲池实业公司名下时，即以其名义将厂房对外出租，租金为968000元/年。莲池实业公司称，莲池社区居委会未无偿收回莲池实业公司的房屋和土地，而是将错误登记在莲池实业公司名下的不动产进行更正登记。红塔区人民法院异议审查未送达追加申请、未公开听证，程序严重违法。本院查明事实与红塔区人民法院查明事实一致，予以确认。另查明，莲池实业公司成立于1990年8月28日，公司类型为集体所有制，股东为莲池社区居委会，认缴出资额为3037.90万元，认缴出资占比100%。根据生效判决查明事实，李德兴与莲池实业公司民间借贷纠纷一案案涉借款发生时间为2012年至2014年。根据不动产登记信息查明，2009年5月27日至2019年7月24日，莲池实业公司名下有坐落于莲池社区居委会房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第××号、20××49号、20××50号、20××51号、20××52号、20××53号、20××54号的七幢房屋；2006年12月13日至2019年中旬，莲池实业公司名下有坐落于莲池社区居委会钟古寺旁、莲池火车站旁、西寺旁土地使用权证号为玉国用（2006）第0915号、0916号、0917号、0918号、0919号、0920号、0921号的七宗土地。2019年4月至8月，前述七幢房屋和七宗土地办理了变更登记，新的不动产权证权利人变为莲池社区居委会。另查明，上述坐落于莲池社区居委会房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第××号、20××49号、20××50号、20××51号、20××52号、20××53号、20××54号的七幢房屋所占土地自2009年至今均登记在莲池社区居委会名下，土地使用权证号为玉红集用（2009）第0661号。本院认为，本案争议焦点为李德兴申请追加莲池社区居委会为被执行人的事实及理由是否成立。首先，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，关于权利人的判断，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，从登记情况看，上述七幢房屋（原房屋所有权证号为玉房权证玉溪市字第××号、20××49号、20××50号、20××51号、20××52号、20××53号、20××54号）以及七宗土地使用权［原土地使用权证号为玉国用（2006）第0915号、0916号、0917号、0918号、0919号、0920号、0921号］原登记在莲池实业公司名下，系于2019年间变更登记至莲池社区居委会名下，无证据显示莲池社区居委会向莲池实业公司支付过对价。其次，不动产物权登记具有公示公信效力，本案案涉借款发生时，案涉七幢房屋以及七宗土地使用权均登记在莲池实业公司名下，李德兴基于莲池实业公司的不动产登记信息产生的信赖利益应得到法律的保护。故可认定莲池社区居委会无偿接受了被执行人莲池实业公司的上述七幢房屋以及七宗土地，应在其接受的财产范围内承担责任，李德兴申请追加莲池社区居委会为被执行人的理由成立。本案中，根据物权登记等有关证据，无偿受让财产的事实清楚，红塔区人民法院予以书面审查并不属于严重违反法律程序的情形。综上，红塔区人民法院适用法律不当，应予纠正，但裁定的结论正确，对该裁定结论本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人云南省玉溪市红塔区北城街道莲池社区居民委员会的复议申请，维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二一年三月十八日法官助理陶楠书记员王皓