北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初3390号原告：北京新景祥网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。法定代表人：王晓颖，总经理委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林枫，江苏林若洵律师事务所律师。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘谷艺城公建**楼>法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京新景祥网络科技有限公司（以下简称原告）与被告上海绿地集团天津文化发展有限公司（以下简称被告）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告及委托诉讼代理人林若洵、林枫，被告委托诉讼代理人赵建英、张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的合同于2019年8月30日解除；2.判令被告支付代理服务费1064374.89元；3.判令被告支付逾期付款违约金（6月份：一共成交的佣金267340元，其中以213872元为基数，按照日万分之一的标准计算从2018年10月1日起至2018年12月7日止；以53468元为基数，按照日万分之一的标准计算从2018年10月1日起至实际支付之日止。8月份：一共成交的佣金336959.35元，以336959.35元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年1月9日起至实际支付之日止。12月份：以673947.54元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年4月11日起至实际支付之日止）；4.判令被告返还保证金400万元；5.判令被告支付保证金逾期违约金，以400万元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年9月1日起至实际支付之日止；6.判令被告承担律师费225231元。事实和理由：原、被告签订《天津市蓟县区星梦工坊项目渠道分销代理服务协议》，约定2018年5月7日至2019年12月31日，被告委托原告为该项目的独家渠道分销服务商，协助客户与被告签订买卖合同并办理网签备案。协议签订后，原告共销售4套房屋，被告应支付服务费1064374.89元，经多次催要未付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。合同解除日期不认可，被告没有达到支付服务费的条件，合同第7.2.5条约定了付款条件，我方没有原告的发票。原告申请付款没有严格按照合同约定，发送附件2、3作为付款的结算必备单据，根据合同约定，没有此两个单据或此两个单据签收异常，均不支付代理服务费。每一项佣金支付均需要签署补充协议，12月份的没有补充协议，12月份的佣金结算表不符合合同7.2.2和7.2.3条的约定。原告主张的金额没有事实和法律依据，我方根据原告提交的佣金结算表计算本次应支付佣金数额得出685632.4元，且我方已经支付6月份佣金213872元，双方争议款项应该是471760.4元。支付违约金没有事实和合同依据。原告没有合同解除权，故合同没有解除，保证金无法退还。原告在履约合同中存在重大违约行为，我方提交的证据中4套房屋申请退房，不符合合同约定退还保证金的条件。律师费不认可，原告不存在实现债权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以从事房地产经纪业务等为经营范围的有限责任公司，被告系以房地产开发经营等为经营范围的有限责任公司。原、被告签订《天津市蓟县区星梦工坊项目渠道分销代理服务协议》，约定：服务期限自2018年5月7日至2019年12月31日，原告为被告的独家渠道分销服务商，被告指定王涛代表被告对原告提供需要确认的各项事宜进行审核签字确认。星梦工坊项目4幢别墅房屋（西区7号楼、38号楼、南区57号楼、60号楼）为风险代理销售，原告向被告缴纳400万元的履约保证金。别墅最终网签购房人缴交每套房屋总价20%以上首付款后，被告15日内无息退还保证金。客户签署商品房买卖合同，办理网签手续并支付总价30%以上购房款后，原告按照销售额的7%（最终交易总价、不含税）支付服务费。原告向被告提交《服务费结算单》，被告在3个工作日内确认，客户分期付款的，收到不低于30%首付款,双方办理服务费结算并签署应付款补充协议后60个工作日内给付相应付款比例的服务费；收到50%以上首付款，双方办理服务费结算并签署应付款补充协议后60个工作日内支付总服务费的80%，剩余服务费待全款到后，双方办理服务费结算并签署应付款补充协议后60个工作日内一次性结算。应付款补充协议是双方就销售每套房屋对应的付款金额、付款时间，协商一致后签订的补充协议。被告支付每笔款项前，原告须先提供经被告认可的等额合法有效的增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款而不承担任何违约责任。被告延期支付服务费、延期退还保证金超过30日的，应按照日万分之一的标准支付违约金，逾期超过45日的，原告有权解除合同，被告应立即支付已销售部分的服务费、退还已缴纳的保证金，并按未销售部分销售总额的万分之五承担违约责任。败诉方应当承担对方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。此后，原、被告签订《补充协议》，约定：双方确认协议中的“应付款补充协议”指项目结算表、渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单三张表格。原告向被告提交项目结算表，被告在3个工作日内予以确认，逾期不确认视为无异议。如被告拖延确认项目结算表、渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单，导致双方未签订“应付款补充协议”，则被告最迟不超过原告提交项目结算表之日起70日按约定支付服务费。经询，原告称，带看单等信息表都交给被告了，我方这没有，给被告之后才签订补充协议，渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单是渠道客户带看单，是销售中不一定会有渠道销售的客户，即使存在带看客户单，也是原告提交给被告，渠道客户是中介公司或其他公司介绍过来的，我方是销售代理，案场销售是指在案场驻场的，渠道是指介绍客户到案场，并不是所有的客户都是中介带过来的。被告称，原告所陈述的不符合合同的真实意思，合同约定被告是独家，我方没有收到原告提交的渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单，合同中没有约定说补充协议签订就不需要渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单，不认可原告的陈述。为证明履行情况及损失，原告提交：1、2018年6月12日的银行付款回单、2018年6月14日被告出具的收据，证明原告支付保证金400万元；2、2018年7月23日的6月份佣金结算表（有王涛签名）及2018年11月28日被告盖章的补充协议，双方确认根据付款比例（1套房屋结佣比例为80%）结算佣金金额为213872元；3、2018年10月31日的8月份佣金结算表（有王涛签名）及2019年1月30日被告盖章的补充协议，双方确认根据付款比例（1套房屋结佣比例分别为80%）结算佣金金额为269567.48元；4、12月份佣金结算表（有王涛签名、无落款日期），双方确认根据付款比例（2套房屋结佣比例分别为30%、80%）结算佣金金额为370663.94元；5、2019年8月30日原告发给被告的解除合同通知书及邮件、ems回单；6、原告向被告开具的代理费发票，证明已经于2018年12月28日开具金额269567.48元的增值税发票；7、《委托代理合同》及律师费发票、付款凭证，证明支出律师费225231元。对以上证据，被告称，6月份的两张佣金结算表，属于重复提交，真实性不认可，证明目的认可，6月份佣金结算表已经结算完毕。8、12月份的佣金结算表真实性、关联性、合法性不认可，王涛签字笔迹与之前6月份的证据笔迹不一样，不认可，没有公司盖章。6、8月份的补充协议真实性认可。解除通知书真实性、合法性、关联性不认可，是原告单方制作，我方没有收到，原告不享有解除权，不发生解除合同的效力，且原告在履行合同中有违约行为，邮件没有收到，电子邮件的收发人身份无法核实。律师费真实性、合法性、关联性无法确定，与本案无关。被告提交：1、风险代理4套别墅的退房申请单，证明原告在履行合同中违反合同第5条的约定构成重大违约。2、2018年12月7日付款凭证，证明6月份佣金213872元结算已经完毕；3、案外人天津津房汇网络科技有限公司开具的收据，证明部分购房人购买房屋的款项没有打到我方账户，8月份的任瑗琴购房款我方没有收到，证明原告在履行合同中存在违约，故原告主张以全部的购房款主张服务费是没有基础的；5.天津市住房信贷的通知，证明要支付最低首付款达到30%才能网签，风险代理的4套房屋也没有网签，属于空置状态，不符合合同5.4.4条保证金退还的约定。对以上证据，原告称，1.真实性不认可，证明目的不认可。2.真实性认可，收到213872元；3.4真实性不认可，我方账户上没有收到购房人的任何费用，被告也没有证据证明钱款打到我方账户上。5.真实性认可、证明目的不认可，这个法规与我方交纳的保证金没有关联性。另查，根据原告提交的6月、8月、12月的《佣金结算表》可知：1、6月份销售的1套房屋，网签总价3819144元，合计成交佣金267340元。佣金结算表上的日期是2018年7月23日，原告主张按照提交项目结算表之日起70日即2018年10月1日起计算违约金。2、8月份销售的1套房屋，网签总价4813705元，合计成交佣金336959.35元。佣金结算表上的日期是2018年10月31日，原告主张按照提交项目结算表之日起70日即2019年1月9日起计算违约金。3、12月份销售的2套房屋，网签总价9627822元，合计成交佣金673947.54元。原告主张佣金结算表签订日期是2019年1月31日，原告主张按照提交项目结算表之日起70日即2019年4月11日起计算违约金。经询，原、被告均确认双方协议中风险代理的四套房屋并未出售出去。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《天津市蓟县区星梦工坊项目渠道分销代理服务协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应依约行使权利、履行义务。按照双方协议约定，被告向原告支付服务费的条件为双方办理服务费结算并签署应付款补充协议(包括项目结算表、渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单三张表格)，原告向被告开具增值税发票，被告支付相应服务费。对于合同解除，根据查明事实及证据可知，原告并未提交其代理销售房屋的渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单，并未举证证明其已经将渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单交付给被告，亦未举证证明被告存在逾期确认、拖延确认渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单的行为，故原告主张服务费所依据的补充协议不符合双方约定的应付款补充协议内容(包括项目结算表、渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单三张表格)，双方协议约定的服务费付款条件并未满足，原告并不享有合同约定的单方解除权，原告主张解除合同缺乏合同依据，本院不予支持。对于服务费，虽然原告并未提交代理销售房屋的渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单，但是，现双方协议的服务期限已经届满，原告代理销售的4套房屋的服务费267340元、336959.35元、673947.54元，有被告指定代理人王涛签名的佣金结算表及被告盖章的补充协议佐证，被告并未举证证明其对结算表载明的服务费金额提出过异议，亦未举证证明购房客户至今尚未付清全款，故双方虽然未签订符合协议约定的补充协议但并不影响服务费金额的认定，扣除被告已经支付的服务费213872元，被告应支付剩余的服务费1064374.89元。对于违约金，由于双方协议约定的服务费付款条件并未满足，被告未支付服务费并不构成违约，原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。对于保证金，根据查明事实可知，现双方协议的服务期限已经届满，虽然该400万元保证金对应的4套别墅并未售出，但是，双方协议中并未约定此种情况下保证金不予退还，被告亦未举证证明其在合同履行期限届满后继续占用保证金的正当事由，故原告主张退还保证金本院予以支持。对于逾期退还保证金的违约金，鉴于双方协议中对服务期满后的保证金退还期限并无约定，本院对此不予支持。对于律师费，原告提交的委托代理合同、律师费发票及付款凭证应足以证明原告发生的律师费损失，被告并未举证证明原告律师收费存在违法或违规情况，故原告主张的律师费金额本院予以采信。对于负担问题，双方协议中明确约定律师费由败诉方承担，但是，本案原告的部分诉讼请求本院并未支持，亦即原告并未全部胜诉，而且，原告自身未按照协议约定向被告提供渠道客户带看确认单、渠道客户成交确认单以致服务费的付款条件未满足，原告对于律师费的产生亦存在过错，因此，对于律师费本院根据案件具体情况酌情判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海绿地集团天津文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新景祥网络科技有限公司支付代理服务费1064374.89元；二、被告上海绿地集团天津文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新景祥网络科技有限公司退还保证金4000000元；三、被告上海绿地集团天津文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新景祥网络科技有限公司赔偿律师费100000元；四、驳回原告北京新景祥网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48994元，由原告北京新景祥网络科技有限公司负担2492元（已交纳），被告上海绿地集团天津文化发展有限公司负担46502元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年三月二十九日书记员  樊小波