湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4467号原告：李文强，男，汉族，1986年11月9日出生，户籍登记地湖南省双峰县。委托代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。被告：涟钢福利企业公司，公司住所地娄底市娄星区金星北路1459号。法定代表人：王立志，该公司总经理。诉讼代表人：涟钢福利企业公司管理人。管理人负责人：颜林文。委托代理人：赵瑞祥，系管理人成员。委托代理人：丁卓林，系管理人成员。原告李文强与被告涟钢福利企业公司（以下简称福利公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告李文强以及其委托代理人阳锋旗，被告福利公司的委托代理人赵瑞祥、丁卓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文强向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间的无固定期限劳动关系，并由被告妥善安排原告工作岗位。2、补缴2014年至今欠缴的社会养老保险费等；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始在被告下属二级单位合金钢厂上班至今。为此2014年3月签订劳动合同，劳动合同到期后，未再签订书面劳动合同，形成事实无固定期限劳动合同。现公司重整与涟钢振兴公司合并，而原告一直在岗从未离开，兢兢业业为公司工作，现公司重整，应当考虑原告的合法权益，为原告安排合适的工作岗位。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判决如上所述。被告福利公司辩称，一、福利公司与李文强的劳动合同已经终止，且福利公司已告知原告双方不存在劳动关系；二、原告在劳动合同终止后在福利公司处实际工作未满一年，二者之间不构成无固定期限劳动合同；三、福利公司已经申请破产，娄底中院已裁定受理并发出破产债权申报公告，恢复原告与福利公司的劳动合同已不具有实际意义，在客观上也无法得到执行；四、原告缴纳社保费用的诉讼请求应通过破产法律程序解决且该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围。综上，因原告李文强的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张以及庭审举证、质证的情况，本院确认以下基本案件事实：被告福利公司系涟源钢铁集团有限公司全额出资的集体所有制企业，于1993年6月1日经湖南省娄底市工商行政管理局登记成立。原告李文强于2010年由被告福利公司招录为合同制工人，双方为此于2014年3月4日签订了一份《劳动合同书》（编号805）。合同中约定：双方签订固定期限劳动合同，合同期自2014年3月4日至2019年3月3日止。李文强从事普通工种岗位，工作地点为公司的二级单位。合同签订后，李文强被安排到被告福利公司的下属二级单位合金钢厂上班。劳动合同到期后，双方未能续签书面劳动合同，但原告李文强仍在被告福利公司继续上班，工资亦正常发放至2017年4月。但自2018年1月开始至2019年7月止，被告福利公司以远远低于本统筹地区职工平均工资的标准给原告李文强发放了相应的工资（比如：2019年5月至2019年7月，每月仅发放了196.4元）。另被告福利公司下属二级单位合金钢厂于2019年6月、7月先后有给原告发放过岗位技能绩效工资每月1,177.6元。2019年10月25日，被告福利公司以邮政快递的方式向原告李文强邮寄了一份《告知书》，该《告知书》的送达回执签收栏上显示为“未妥投”，原告李文强表示并未收到过该份《告知书》。该《告知书》的内容为：“李文强：目前我单位正在清理整顿劳动关系，发现我公司于2014年3月4日与你签订的劳动合同已于2019年3月3日到期。并且你从2019年3月4日就一直未来公司上班，特告知因你个人原因，你与公司已不存在劳动关系。特此告知。涟钢福利企业公司2019年10月25日”。另查明，从娄底市娄星区社会保险服务中心对原告李文强的参保资料显示，李文强的各项社会保险费用的缴纳应由被告涟钢福利公司负责，应缴纳社会保险为70个月（自2014年3月至2019年12月），但涟钢福利公司对李文强的各项社会保险仅实际缴纳了3个月（2017年）。2020年7月，原告李文强向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，娄底市劳动人事争议仲裁委员会于同年7月21日作出娄劳人仲案字（2020）第089号《不予受理案件通知书》，以李文强申请事项应根据企业破产法等相关规定处理为由,作出不予受理决定。李文强不服即向本院提起本案诉讼。还查明，在本案审理过程中，被告福利公司于2020年7月17日，以公司经营亏损，已严重资不抵债为由向娄底市中级人民法院申请破产清算。娄底市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）湘13破申2号《民事裁定书》，裁定：受理涟钢福利企业公司的破产清算申请。同年8月19日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13破2号之一《民事决定书》，指定湖南潇湘破产清算有限责任公司担任涟钢福利企业公司管理人。目前该破产清算案件尚在审理过程中。且李文强在本案审理过程中，亦将其诉讼请求事项均向涟钢福利企业公司管理人申报了债权，故管理人尚在对被告公司对李文强是否有欠缴的社保等进行审查中。上述事实有原告身份证明、被告企业信息、告知书、娄劳人仲裁字【2020】第089号《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、社会保险金缴纳资料、原告李文强的工资发放银行流水、涟钢福利企业公司岗位技能工资发放表、《民事裁定书》、《民事决定书》等证据以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，可以认定。裁判理由及结果本院认为，被告福利公司系登记注册的具有独立法人资格的企业，是合法的用人单位。原告李文强作为劳动者与被告福利公司签订了《劳动合同书》，双方所享有的权利和应承担的义务适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”经审查，本案中被告福利公司并不符合可以解除与劳动者李文强之间劳动关系的法定情形。至于对被告福利公司答辩提出，其公司与李文强的劳动关系已经终止的主张。对此经审查后本院认为，原告李文强是被告公司聘用的固定期限合同制工人，合同期限为2014年3月4日至2019年3月3日止。双方签订合同后，原告李文强被安排到被告福利公司的下属二级单位合金钢厂上班。劳动合同到期后，虽然双方未能续签书面劳动合同，但原告李文强仍然在被告福利公司继续上班，工资亦正常发放至2017年4月。自2018年1月开始至2019年7月止，被告福利公司以远远低于本统筹地区职工平均工资的标准给原告李文强发放了相应工资，另被告福利公司下属二级单位合金钢厂也于2019年6月、7月先后给原告发放过岗位技能绩效工资每月1,177.6元。从上述查明的事实可见，在原告李文强与被告福利公司的固定期限劳动合同至2019年3月3日届满时，被告福利公司并未能按照劳动法律的规定，与原告李文强办理终止或者续订劳动合同的手续，但双方的事实劳动关系仍一直处于存续状态。直至2019年10月25日，被告福利公司才以邮政快递的方式向原告李文强邮寄过一份单方解除劳动关系的《告知书》，从该《告知书》送达回执上的签收人处显示为“未妥投”，对此原告李文强已明确否认收到过该《告知书》。加之，根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条的规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。”被告福利公司在本案中亦未能提交其有履行了上述法定程序的相关依据。根据民事诉讼中谁主张谁举证之证据规则，应当由被告福利公司承担举证不能的法律后果。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳社部发【1996】354号）第十四条规定：“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。用人单位应及时与劳动者协商合同期限，办理续订手续。由此给劳动者造成损失的，该用人单位应当依法承担赔偿责任。”由于在双方所签订的固定期限劳动合同期满后，用人单位涟钢福利公司未能及时办理终止或续订手续，加之劳动者仍有继续在涟钢福利公司的二级单位上岗工作。现根据所查明的案件实际情况，依法认定劳动者李文强与用人单位涟钢福利公司在双方签订的固定期限劳动合同期满后又形成了事实劳动关系，并应当视为系双方续订劳动合同。综上，对被告涟钢福利公司辩称提出，其公司与李文强之间劳动关系已经终止的主张，因缺乏事实根据且不符合法律规定，故本院不予支持。关于对被告福利公司答辩还提出，李文强请求公司安排工作岗位已不具有法律依据和实际执行意义的主张。对此本院经审查后认为，虽然被告福利公司已进入破产程序，但公司破产并不影响企业职工依法应享有的合法权益，故劳动者李文强可以选择在破产期间解除劳动关系获得安置费用或要求与其他职工同样的安置待遇，因这属于破产程序处理的问题，并不宜在本案中进行审理，故可由原告按照破产法律程序予以申报。另原告李文强诉讼还提出，要求被告为其补缴欠缴的社会养老保险等。对此经审查后本院认为，对原告要求补缴社会保险费用等主张，并不属于人民法院受案范围，故本院不宜处理。且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”现因被告福利公司的破产清算案件尚在审理过程中，原告李文强亦已将其诉讼请求事项均向涟钢福利企业公司管理人申报了债权，目前管理人正在对原告李文强所申报的社保等部分进行审查中，故对上述事项请求本院在本案中依法不予审理，亦可由原告按照破产法律程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李文强与被告涟钢福利企业公司于2014年3月4日起至今存在劳动关系。二、驳回原告李文强其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告涟钢福利企业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石 婕人民陪审员  唐双凤人民陪审员  王 琼二〇二一年三月九日法官助理肖海纯书记员廖伟豪附：本判决所适用的相关法律法规——《中华人民共和国劳动法》第二十七条用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。用人单位依据本条规定裁减人员，在六个月内录用人员的，应当优先录用被裁减的人员。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。