wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初588号原告：郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路278号。负责人：王金召，行长。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师，特别授权。被告：朱利双，女，1991年2月11日出生，汉族，现住址河南省新乡县。原告郑州银行股份有限公司新乡分行（以下简称郑州银行新乡分行）与被告朱利双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行新乡分行委托诉讼代理人范磊，被告朱利双到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告郑州银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱利双偿还原告贷款本金794012.52元及利息(含罚息、复利)31926.26元,共计825938.78元（暂计算至2020年12月20日,以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止);2、判令被告朱利双支付原告律师代理费17300元;以上暂合计:843238.78元。3、判令原告有权对被告朱利双名下位于中原路××人合营××楼××单元××室(不动产登记证明号:豫(2019)新乡市不动产证明第0056478号)房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿;4、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原告与被告朱利双在新乡市向阳路278号签订了编号为01220190300003088的《个人购房贷款合同(抵押、保证)》约定:被告朱利双向原告申请贷款800000元;贷款期限为360个月,自2019年9月17日起至2049年9月17日止;贷款用途为个人消费、住房贷款;贷款利率为浮动利率，本合同的贷款年利率按照人民银行公布的基准利率4.9%上浮20%执行贷款利率5.88%;被告未按本合同约定归还贷款本息的,原告有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利;违约方需承担解决争议所产生的一切费用,包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、鉴定费、公告费、执行费等。因履行合同过程中的争议由本合同签订地人民法院管辖。为了确保本合同的履行，被告朱利双自愿以其名下位于中原路××人合营××楼××单元××室房屋为本合同项下的债务提供抵押担保;抵押担保范围包括本合同项下本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、原告为实现贷款项下债权及抵押权而发生的费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费用等)和所有其他应付款项。双方2019年9月26日办理了抵押登记,他项权证号为:豫(2019)新乡市不动产证明第0056478号。后原告依约向被告发放了800000元贷款,贷款发放后,被告朱利双未按约定履行还款义务。原告认为,被告的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益,原告特具状贵院,望判如所请。被告朱利双辩称，借款事实及金额均属实。但是因为家庭原因及疫情影响造成无法偿还借款，希望调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月17日，朱利双（借款人、抵押人、乙方）与郑州银行新乡分行（贷款人、抵押权人、甲方）签订的《个人购房贷款合同（抵押、保证）》，合同编号为郑银个人借字第01220190300003088号，主要约定贷款用途为个人住房贷款，贷款金额为人民币捌拾万元，贷款期限为360个月，即自2019年9月17日起至2049年9月17日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；贷款利率为浮动利率，本合同的贷款年利率按照人民银行公布的基准利率4.9%上浮20%执行，本合同项下的执行贷款利率为5.88%；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；还款方式为等额还本付息；若借款人未按足额还款偿还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还贷款本息和其他应付款项；对于贷款人、借款人、保证人和抵押人在本合同明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在本合同中的约定，也应当视为送达；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，并于2019年9月26日，办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0056478号的不动产登记证明。上述合同签订后，郑州银行新乡分行依约向朱利双发放了贷款并出具贷款借据一张。朱利双收款后未按约偿还借款本息，截止2020年12月20日尚欠本金794012.52元、利息、罚息、复利31926.26元未偿还。本院认为，郑州银行新乡分行与朱利双签订的《个人购房贷款合同（抵押、保证）》系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。郑州银行新乡分行依约发放了贷款，朱利双用款后未按约偿还借款本息，截止2020年12月20日尚欠本金794012.52元、利息、罚息、复利31926.26元未偿还，事实清楚，其行为均已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，郑州银行新乡分行要求朱利双偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对郑州银行新乡分行诉请的律师费17300元，系其为实现债权而产生的合理性支出，且提交了代理合同、律师费转款电子回单及发票等凭证佐证金额，故本院对该项诉请予以支持。对郑州银行新乡分行诉请的保全费、公告费等实现债权的费用，因其并未举证证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对郑州银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：一、朱利双于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司新乡分行借款本金794012.52元、利息、罚息、复利31926.26元（2020年12月20日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、朱利双于本判决生效之日起十日内支付郑州银行股份有限公司新乡分行律师费17300元。三、抵押权人郑州银行股份有限公司新乡分行有权在朱利双未按上述第一项判决内容履行的情况下对位于中原路129号人合营住楼3单元31103室的房产（不动产登记证明编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0056478号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。四、驳回郑州银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，因适用简易程序减半收取6116元，由被告朱利双负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月十日书记员 齐翠翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4659号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：彭惠权，男，1988年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告彭惠权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》：2018年12月7日；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期等；二、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》：被告于2018年12月7日向原告申请分期金额300000元，分期期数60期，分期手续费48000元，分期支付分期手续费；并声明同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等；三、合同履行情况：原告于2019年1月3日向被告发放了贷款300000元。被告借款后未依约偿还借款本息，截至2020年7月10日，被告拖欠原告借款本金244395.23元（含未到期本金238282元）、手续费37500元（含到期手续费3900元）、利息976.51元、逾期还款违约金1236.72元未清偿；四、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月10日借款本金244395.23元、手续费37500元、利息976.51元、逾期还款违约金1236.72元；从次日起至付清之日止，利息以当期全部应还款额为基数按每日万分之五的标准计付，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告支付本案全部诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并以信用卡为载体向原告借款，原、被告双方据此产生的法律行为关系应属金融借款合同纠纷。该合同合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的借款理据充分，应予以支持。但原告同时主张的手续费、利息及逾期还款违约金之和，本院酌情调整为以借款244395.23元为基数、按年利率24%计算的数额为限。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭惠权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年7月10日借款本金244395.23元、手续费37500元、利息976.51元、逾期还款违约金1236.72元，及自次日起至付清之日止，利息以当期全部应还款额为基数按每日万分之五的标准计付，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；上述手续费、利息及逾期还款违约金之和不得超过以借款244395.23元为基数、按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元、财产保全费1742元，均由被告彭惠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20732号原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟钊宏，女，汉族，1979年9月3日出生，住址：广西玉林市玉州区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告钟钊宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加了诉讼，被告钟钊宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、被告偿还原告贷款本金人民币145840.29元及利息8752.7元、罚息1588.68元、复息436.91元（利息、罚息、复息暂计至2021年1月19日，从2021年1月20日至还清贷款之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再加收50%计算）；2、原告对被告所有的位于广州市白云区同和路329号108房以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钟钊宏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年5月16日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意提供贷款。贷款金额27万元整，贷款期限为120个月，从2014年5月16日起至2034年5月16日止，利率采用浮动利率，执行利率以6.55%为基准利率上浮15%，次期调整；还款方式为等额还款；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告钟钊宏愿意以其所购买的广州市白云区同和路329号108房的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保。在被告不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。被告未按约定按时还本或付息的视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息和相关费用，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。2014年5月23日，原、被告为位于广州市白云区同和路329号108房办理了抵押权登记，原告为抵押权人。2014年7月9日，原告向被告发放了贷款27万元。《个人贷款借款借据》载明，期限自2014年7月9日至2034年7月9日，贷款执行利率5.6350%，借款用途为个人商业用房。原告提交已出账单、逾期账单、最新数据明细，证明截至2021年1月19日，被告钟钊宏尚欠借款本金145840.29元及利息8752.7元、罚息1588.68元、复息436.91元未清偿。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于自2021年1月20日起至实际清偿之日止的罚息、复息计息标准问题。根据《中国人民银行公告[2019]第30号》规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成。目前，未有证据显示原、被告双方就利率转换达成一致意见。现原告主张不进行转换，仍按原合同约定的标准计算罚息、复利，符合的根据《中国人民银行公告[2019]第30号》规定，本院予以支持，即自2021年1月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利的应按贷款执行利率5.6350%上浮15%再加收50%计算，即年利率9.72%。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告钟钊宏经本院合法送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟钊宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金145840.29元及利息、罚息、复息（暂计至2021年1月19日的利息为8752.7元、罚息为1588.68元、复息为436.91元；从2021年1月20日起至实际清偿之日止的罚息以本金145840.29元为基数，复息以利息8752.7元为基数，均按年利率9.72%计算标准计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告钟钊宏所有的位于广州市白云区同和路329号108房房产享有抵押权，对该房拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元、财产保全费1272元，由被告钟钊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年三月二十九日书记员 黄龙华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初165号原告：拉巴，男，1963年3月5日出生，藏族，退休职工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。被告：业之峰装饰，经营场所西藏自治区拉萨市柳梧新区北京大道长兴都汇137号，统一社会信用代码92540195MA6T326E9。经营者：徐成战，男，1987年4月1日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。被告：徐成战，男，1987年4月1日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市柳梧新区北京大道长兴都汇，公民身份证号码×××。原告拉巴与被告业之峰装饰、徐成战装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告拉巴到庭参加诉讼，被告业之峰装饰、徐成战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉巴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付违约金19 500元；2.被告在十天内全部完成装修；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，被告承包了原告的房屋装修工作并且签订了合同，但并未在约定的2020年10月25日完工。后来通过沟通又签订了一份合同，约定在2020年12月15日完工，后来被告又未按照合同约定完成装修工作。后来在2020年12月30日再次沟通后被告承诺竣工时间为2021年1月10日，但是截至现在未完工，后来也联系不到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。业之峰装饰未作答辩。徐成战未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年8月24日原告与被告业之峰装饰（个体户，经营者为被告徐成战）就原告房屋装修事宜签订了一份合同，约定装修价为150 000元，约定工程竣工时间为2020年12月15日。该被告在合同上另行书写了备注“如若在2020年12月15日未交工，施工方承诺自动放弃15%工程款，并必须违约后也要向甲方做完一切施工项目”（另有合同一份，载明完工时间为2020年10月25日，内容实质相同）。2020年12月20日，被告业之峰装饰的经营者被告徐成战向原告出具承诺书一份，载明于2021年1月10日完工，如未完工安工程量结算退钱，并按照工程量的15%赔付。截止现在被告并未完成合同约定的装修工作，原告已向其支付了合同款130 000元。本院采信原告提交的合同、收据、被告身份证件及营业执照复印件，结合原告的法庭陈述和自认，确认上述事实。本院认为，根据查明的事实，能够确认原告与被告业之峰装饰之间形成了合法的装饰装修合同关系，双方均应当按照合同的约定诚信履行合同义务，实现合同目的。根据被告承诺，未按期完工须按工程量15%的标准赔付，此系违约后果的约定；现被告未完工且失联，无任何阻却违约成就的事由，故应向原告支付违约金19 500元。徐成战系被告业之峰装饰的经营者，在本案中无需被列为被告；由于个体工商户无独立承担民事责任的能力，故最终由徐成战承担对原告的给付义务即可。原告要求被告十天之内完成装修，但进行装修属于非金钱给付义务，须有被告配合而无法进行强制，原告的该项诉求在被告不主动配合的情况下不具备履行的现实可能性，故本院无法予以支持。但若原告认为被告因此给其造成损失，可另行向被告主张除继续履行之外的其他形式的法律责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何有效抗辩，无法阻却原告的给付请求权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明案件事实的基础上支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十条、第五百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告业之峰装饰于本判决生效之日起次日立即向原告拉巴支付违约金19 500元；二、驳回原告拉巴的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由业之峰装饰负担。拉巴预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由业之峰装饰负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年三月二十六日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   德庆曲珍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2217号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保37号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值469134.32元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二十二日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初406号 原告：贾某。 被告：唐某某。 原告贾某与被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月1日，原告贾某以与被告唐某某自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告贾某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告贾某撤回起诉。 案件受理费200元,退付原告贾某。 审判员  孙述伟 二〇二一年三月一日 书记员  罗 芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张能贤，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张能贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额5998.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5998.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张能贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5998.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告张能贤负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16917号原告：李得民，男，1963年6月25日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：北京市朝阳区环境卫生服务中心一队，住所地北京市朝阳区三源里街**楼。法定代表人：杨海池，队长。委托诉讼代理人：李欢，女，北京市朝阳区环境卫生服务中心一队劳资。原告李得民（以下简称姓名）诉被告北京市朝阳区环境卫生服务中心一队（以下简称环境卫生一队）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李得民之委托诉讼代理人武展雄，北京市朝阳区环境卫生服务中心一队之委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李得民向本院提出诉讼请求：确认李得民与环境卫生一队于2010年7月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：李得民于2010年7月1日入职，担任保洁职务。在职期间，双方签订劳动合同，环境卫生一队为李得民缴纳社保。李德民不服仲裁裁决诉至法院，望判如所请。环境卫生一队辩称：不同意李得民的诉讼请求，该诉讼请求已过仲裁时效，同意仲裁裁决，仅认可双方于2012年4月30日至2017年12月31日期间存在劳动关系。李得民自2012年4月与环境卫生一队签订劳动合同，2017年12月31日到期终止。我们双方已经调解，仲裁委出具京朝劳人仲字[2018]第05480号调解书。本院经审查认定事实如下：2012年4月30日，李得民与环境卫生一队签订劳动合同，显示李得民来环境卫生一队工作起始时间为2012年4月30日。李得民曾与环境卫生一队达成调解协议，2018年3月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）出具京朝劳人仲字[2018]第05480号调解书，载明：1.双方劳动合同于2017年12月31日终止；2.环境卫生一队支付李德明人民币22000整；3.李德明自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利义务。本次诉讼前，李得民以环境卫生一队为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，2020年9月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第20726号裁决书，裁决：驳回李得民的仲裁请求。李得民不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《劳动合同书》、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：关于环境卫生一队提出的时效抗辩。李得民提出诉讼请求为确认之诉，故对环境卫生一队提出的时效抗辩不予采纳。本案中，因环境卫生一队认可双方于2012年4月30日至2017年12月31日期间存在劳动关系，故本院对李得民之双方于2012年4月30日至2017年12月31日期间存在劳动关系的主张予以确认。关于2010年7月1日至2012年4月29日期间双方的关系，李得民主张在此期间双方为劳动关系。首先。李得民提交的劳动合同显示李得民来环境卫生一队工作起始时间为2012年4月30日，与其主张的入职时间不符；其次，李得民未提交2010年7月1日至2012年4月29日期间的工资支付记录，亦未提交在此期间提供劳动的证据，同时称环境卫生一队于2012年4月30日之后为其缴纳社保。故，本院对李得民之双方于2010年7月1日至2012年4月29日期间存在劳动关系的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、确认原告李得民与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心一队自二〇一二年四月三十日至二〇一七年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、驳回原告李得民的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李得民负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  黄 岚二〇二一年三月二十五日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9381号原告：张秀云，女，1953年2月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：王嘉珍，女，1958年2月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：尹晨，北京中银律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙超，北京中银律师事务所律师。被告：戴鹏斌，男，1989年5月28日出生，汉族，无业，住天津市西青区。被告：徐蔚，女，1961年10月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京牛师傅木业技术开发有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1016。法定代表人：徐培林，经理。原告张秀云、王嘉珍与被告戴鹏斌、徐蔚、北京牛师傅木业技术开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。张秀云、王嘉珍于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秀云、王嘉珍以另案起诉至北京市西城区人民法院为由，自愿撤回本案起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张秀云、王嘉珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张秀云、王嘉珍负担（已交纳）。审判员  杨薇二〇二一年三月二十六日书记员  贾茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24973号原告：王建军，男，1951年5月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张建华，男，1947年６月６日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张以佳（张建华之女），1977年2月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王建军与被告张建华排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及被告张建华的委托诉讼代理人张以佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告将安装在原告主卧外窗下的空调室外机拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张建华在未经与王建军协商允许的情况下强行将空调室外机安装在王建军主卧室外窗下，主卧室外墙应属于王建军房屋产权（总建筑面积应包括在内）。涉案房屋位于丰台区华源三里首科花园C区2号楼1007室。张建华强行安装的空调室外机噪音及排气均影响王建军本人正常生活，故特向法院起诉维护原告的合法权益。张建华辩称，不同意原告诉讼请求。我家的空调是2020年7月25日安装的三匹壁挂机，关于安装位置，我方咨询了物业和社区居委会，物业答复有预留孔，06户只能安装在西侧的平台，平台旁边的墙是没有承重能力的，不能架设空调室外机，我方挑选了同类产品中室外机最小的、噪音最小的，我方是为了减少对原告的影响。新空调在安装后只在夏天开启了几次，我方不清楚对原告造成了何种妨害，本着谁主张谁举证的原则，原告应该举证。我方不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王建军系北京市丰台区华源三里2号楼2幢1007号（以下简称1007号）的房屋所有权人，张建华居住在北京市丰台区华源三里2号楼2幢1006号（以下简称1006号）房屋，二人相邻而居。2020年7月25日，张建华安装客厅空调，将室外机安装在其阳台西侧的平台上。该平台东接1006号阳台下沿，北接1007号主卧南墙。王建军称，该室外机安装在此平台，噪音大，且排气影响其开窗通风。诉讼过程中，本院到涉案房屋进行了勘验，张建华安装的室外机上沿距离1007号主卧的窗台下沿32cm，室外机相距1007号主卧南墙17.5cm。另，本院与涉案房屋所在小区的物业管理公司北京首科万业物业管理有限公司进行核实，该公司确认涉案室外机安装的平台系预留给1006号房屋的。1007号房屋的空调室外机预留位置在楼体西侧。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系并承担合理的容忍义务。本案中，张建华将其空调室外机安装在预留平台上，且与1007号主卧南墙保留了适当的距离，应属合理安装。王建军即使认为涉案室外机给其生活造成了一定影响，亦系楼房本身的设计局限，且张建华没有更合适的位置安装，对于王建军所诉讼的噪音、排气影响，亦未提交相关证据，故对王建军要求张建华将空调室外机拆除的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回王建军的诉讼请求。案件受理费70元，由王建军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年三月三十日法官助理 梁英书 记 员 米琪
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0122执119号湖北新农垦建设工程有限公司、启迪环境科技发展股份有限公司：申请执行人湖北新农垦建设工程有限公司与被执行人启迪环境科技发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为人民币4038432.75元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人湖北新农垦建设工程有限公司向本院申请执行的(2021)云0122执119号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0505民初147号 原告：冯庚，男，1982年2月19日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被告：张晓辉，男，1978年10月21日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。 原告冯庚与被告张晓辉合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告冯庚于2021年3月22日向本院提出撤回对本案被告张晓辉的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤回对本案被告张晓辉的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯庚撤诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告冯庚负担。 审判员  李岩 二〇二一年三月三十日 法官助理魏星 书记员孙誉畅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3893号原告：曹福勇，男，1971年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张宬，北京市京兴律师事务所律师。被告：张雨，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告曹福勇与被告张雨建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹福勇的委托诉讼代理人张宬、被告张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹福勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张雨支付原告建房款5万元及逾期付款违约金（以5万元为基数，自2018年1月29日起按照年利率6％计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由张雨承担。事实与理由：2017年5月15日，张雨因房屋改建需要与曹福勇签订《建房协议合同书》。经双方协商，张雨将自己家位于北京市大兴区狼垡二村x条x号的房屋拆除和建房工程，以包工包料的方式交曹福勇施工，承包工程价每1平方米780元。2017年7月，该工程在约定工期内完工，且已交付至张雨，张雨已入住。2018年1月28日张雨向曹福勇出具欠条，欠条载明张雨欠曹福勇建房款5万元。后经催要，张雨一直拖延支付该笔建房尾款，现曹福勇认为，张雨的行为已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。故曹福勇为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。张雨辩称：对于原告诉求不同意给付，因为建造的房屋存在质量问题。1、实际与合同约定的水泥标号不合格、房屋建造设施的建材都不符合标准，造成外墙粉坏脱落现象；2、合同约定外墙是三七墙、西侧正面墙通体是二四墙、北侧四层是二四墙，曹福勇没有按照合同约定建造；3、整体屋顶漏水、防水没有做好、各卫生间大部分也在漏水情况、厨房水盆下也存在漏水情况；4、楼内墙皮脱落；5、地砖存在空洞情况。总之，整体房屋建造存在质量问题，建造后电线外漏，存在安全隐患。房屋是2017年11月交付，并不是7月交付，房屋也没有让我验收。因此目前不同意全额给付款项和利息，如果曹福勇按照合同约定修复完毕就同意全额给付。本院经审理查明，认定事实如下：2017年5月15日，曹福勇与张雨签订《建房协议合同书》，约定张雨将自己家的房屋拆除和建房工程以包工包料的方式交于曹福勇施工。双方就承包内容和建设标准进行了约定。承包工程价按照每层实际建筑面积计算，每平方米780元，张雨按照工程进度分批支付工程款，余款在工程完工3日内付清，如到期工程款不到位，张雨补偿曹福勇总余款利息；在施工中张雨可以随时向曹福勇提出质量问题，如工程完工再提出质量问题，曹福勇有权不承担责任。2018年1月28日，张雨向曹福勇出具欠条，载有“今张雨家建房款欠曹福勇50000元（伍万元整）。注：此款是盖房押金，无利息”。庭审中，张雨认可欠条的真实性，但辩称欠条系工程质量保证金，有这笔钱担保房子出现问题后曹福勇能够进行维修，但曹福勇提供的建筑工程产生问题后并未进行修缮，并提交照片佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。曹福勇与张雨签订的《建房协议合同书》是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。曹福勇按照合同约定完成了工程建设的合同义务，张雨应履行支付合同价款的义务。张雨称工程建设不合格，但在交房后合理期限内未有有效证据证明其提出质量异议；张雨出具了欠条，张雨应承担给付欠款的义务。因张雨在书写欠条时注明无利息，故对曹福勇向本院递交起诉材料前的利息，不予支持；对其后发生的利息，参考1年期LPR标准3.85%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张雨给付曹福勇剩余工程款50000元并给付利息（自2021年1月6日起至实际给付之日止，以欠付工程款5万元为计算基数，以年利率3.85%标准计算）；二、驳回曹福勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月三十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7533号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谭立发，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭立发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告谭立发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180125001368号。（三）借款金额：157000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月1日发放贷款157000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月12日，被告尚欠原告借款本金42438.64元、利息(含罚息)6806.16元、复利522.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42438.64元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日利息（含罚息）6806.16元，复利522.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告谭立发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42438.64元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告谭立发负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十四日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5643号原告：阎洁，女，1996年12月19日出生，台湾居民，住北京市朝阳区，台湾居民来往大陆通行证号xxx。被告：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：闫慧（系公司职工），女，1991年9月8日出生，汉族。原告阎洁与被告北京正旭晶典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月12日，原告阎洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阎洁撤诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年三月十二日书记员 李思桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2370号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款共计人民币57683.15元（其中本金39483.59元，利息11464.02元，违约金4306.74元，其他手续费2428.8元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币57683.15元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告陈鹏既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月6日，被告已经拖欠该信用卡项下本金39483.59元，利息11464.02元，违约金4306.74元，其他手续费2428.8元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款共计57683.15元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元、公告费560元，由被告陈鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年三月三十日书记员  牛欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8199号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：叶嘉桃，女，1988年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶嘉桃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告叶嘉桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171031003981号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金69969.93元、利息(含罚息)12912.36元、复利1079.99元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）12912.36元，复利1079.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶嘉桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告叶嘉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终48号 上诉人（一审原告）：刘鑫，男，汉族，生于1972年3月26日，住成都市金牛区。 被上诉人（一审被告）：刘斌，男，汉族，生于1973年2月3日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：刘祥（曾用名刘昭祥），男，汉族，生于1979年6月16日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 上诉人刘鑫因与被上诉人刘斌、刘祥合伙协议纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2019）川1324民初3640号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3640号民事判决； 二、本案发回四川省仪陇县人民法院重审。 上诉人刘鑫预交的二审案件受理费15，136.00元予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二一年三月三十日 书记员  贾佳琳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1199号原告：许玉宽，男，汉族，生于1982年11月9日，住河南省唐河县。被告：周海真，女，汉族，生于1982年3月6日，住河南省唐河县。被告：谢现甫，男，汉族，生于1964年10月20日，住址同上。原告许玉宽与被告周海真、谢现甫为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉宽到庭参加诉讼，被告周海真、谢现甫经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告许玉宽诉称，2019年10月28日，二被告收购原告价值21000元的红薯，约定2019年11月7日还清欠款，并出具欠条及抵押车辆。该款到期后经原告多次催要无果，为保护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还欠款21000元。被告周海真、谢现甫未向法庭提供答辩。经审理查明，2019年10月28日，原告将自己的红薯出售给二被告，合款21000元，由二被告给原告出具欠条一支，内容为“我（谢现甫）身份证号码：412929196410200812欠许玉宽红薯钱21000元（贰万壹仟元整）十日内（2019年11月7日）必须还清所有欠款，如2019年11月7日未还清欠款，将把夫妻共同名下的一辆小轿车（哈佛H2）车牌号：豫Ｒ×××**抵押过户给许玉宽”。该款到期后经原告多次催要无果，为此诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中二被告收购原告价值21000元的红薯，并为原告出具欠条凭证，双方债权债务关系明晰，二被告理应按约定的金额支付价款，不予支付没有道理。故原告请求二被告支付欠款21000元，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告周海真、谢现甫在本判决生效后十日内偿还原告许玉宽欠款21000元。案件受理费163元由被告周海真、谢现甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过河南法院诉讼服务网提出上诉申请，并向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  谷建辉二〇二一年三月二十九日书记员  谢康军
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0824执679号钟某某：本院作出的（2019）陕0824邢初567号邢事判决书已发生法律效力。被执行人钟某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事庭于2021年2月2日将本案移送至本院执行局强制执行。本案在执行期间，于2021年3月24日依法扣划被执行人钟某某银行存款各4000元至本案罚金专户内，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执679号执行案件予以结案。二〇二一年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初46429号原告:常州拼满车信息技术有限公司，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区常州天安数码城16幢701-1室，统一社会信用代码91320412MA1WJ30268(1/1)。法定代表人：丛纹弨，总经理。委托诉讼代理人：李亚利，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号，统一社会信用代码9144030079566634XP。法定代表人：张煊楠。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，由本院审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚利、张翼，被告委托诉讼代理人王少梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费781033元以及利息（利息自起诉日起计至被告实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付诉讼保全保险费损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求中利息计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订《货物运输合同》，约定原告根据被告的要求提供运输服务。上述协议第2.6.2条约定：甲方（被告）在收到乙方（原告），提供的电子及纸质对账单后，在10个工作日内核对完毕，并在收到乙方的发票后80个工作日内以转账方式将运费支付给乙方；第3.1.10条约定：根据合同约定，按时支付运费。上述协议签订后，原告与被告开始进行业务合作，提供运输服务，合作初期签约线路为“济南-潍坊”、“潍坊-济南”往返线路。截止2019年6月15日的发车订单对应的运费已经全部结清，但从2019年6月16日至2019年12月，在双方对账确认且原告已开具发票后，被告至今还未支付运费238980元。在2019年4月8日，原告与被告运行第二条线路为“济宁-虎门”单边线路。截止2019年6月30日的发车订单对应的运费已经全部结清，但自2019年7月1日至2019年10月31日，在双方对账确认且已开具发票后，被告至今还未支付运费542053元。2020年3月30日原告致函被告尽快支付拖欠运费，但被告未回应并一直未予支付原告运费。为此，原告特诉至法院。被告当庭辩称，对诉状所述事实无异议。原告要求被告承担诉讼保全保险费，没有合同依据及法律依据，请求驳回原告的该项诉讼请求。原告要求被告承担本案诉讼费及保全费，没有合同依据，请求不予支持。经审理查明，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订合同编号为ZC－2018043CZPMC的货物运输合同，约定乙方向甲方提供运输服务，乙方在次月8日前向甲方以电子邮件方式提供当月账单电子档，并向甲方提供具体运行明细的纸质版邮寄交付甲方，甲方收到并核对后，在收到乙方发票后80个工作日内以转账方式交付运费，合同期限为2018年12月6日至2019年12月5日。原告提交内容为合同阶段对账电子邮件若干，被告确认至合同终止，尚欠原告运费合计781033元。另查，庭审中，被告明确其因资金困难难以偿还债务。2020年7月27日，原告诉至本院。以上事实有运输合同、电子邮件、发票等证据及开庭笔录为证。本院认为，涉讼法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案货运合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合同期满，被告尚欠原告运费781033元未付，原告主张被告支付该费用并以781033元为基数自起诉日即2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告明确其经营陷入困境，原告进行财产保全系维护自身债权安全的必要措施，该损失的发生系因被告违约造成，其主张被告负担该损失1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州拼满车信息技术有限公司支付运费781033元及逾期付款利息（逾期付款利息以781033元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月27日起计算至实际履行之日止）；二、被告速尔快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州拼满车信息技术有限公司赔偿财产保全保险费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11620.34元、保全费4425元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二一年三月十七日书记员  杨美玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1391号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：苟颖超，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区可心糖果音乐广场，住所地青岛经济技术开发区香江路58号网点。 经营者：周师和，男，1956年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区可心糖果音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初27号原告：徐×，男，1970年10月8日出生，汉族，湖北省云梦县伍洛镇十月村人，湖北省云梦县人，住山西省太原市桥东街东岗小区4号楼1号商铺吉顺五交化，住山西省太原市。身份证号：420923197010084054。被告：冯×，男，1969年2月26日出生，汉族，河南省林州市临淇镇崔庄村人，河南省林州市人，住本村。身份证号：410521196902265538。原告徐×与被告冯×建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐×、被告冯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐×向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份左右，原告承包了被告转包的孝义市××区内抹灰工程。同年12月11日，经双方结算，被告总计应支付人工工资70000元。同日，被告为原告出具欠据一支。2017年1月25日被告支付原告50000元，剩余20000元经原告多次索要均无果。原告认为，双方之间债权债务明确，被告依法负有给付义务，故提起诉讼，望判如所请。被告冯×辩称，不同意支付原告20000元，欠条虽然属实，但原告抹灰有不合格之处，维修花费26000元，有河南华安公司扣除原告账户内款项的收据为凭；此外，甲方孝义市下栅乡北辽壁村委住户装潢以后因墙体脱落造成损失，暂未确定具体金额，但损失属实，原告对此也知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据和事实存在争议：1.原告提供《抹灰承包协议书》一份（落款时间2015年8月2日）及欠据一支（落款时间2015年12月11日），证明双方就抹灰工程承包问题进行约定，以及被告尚欠原告工程款20000元的事实；经质证，被告对该《抹灰承包协议书》的真实性不予认可，主张不是本人签名，双方未签订书面协议，对于欠据无异议；原告主张该《抹灰承包协议书》系与被告手下的另一个人签订，时间太长，记不清是谁；经审查，虽然无法确认原告所提供《抹灰承包协议书》的真实性，但结合原告提供的欠据及双方当庭陈述内容能够确认，原告向被告承包了孝义市下栅新区26号楼内墙抹灰工程，后经双方结算，截止2015年12月11日被告欠原告抹灰工程款70000元，此后被告于2017年1月25日支付原告50000元。2.被告提供《河南华安建设有限公司收据》一支（落款时间2016年5月27日），证明因原告施工的抹灰工程存在质量问题，河南华安公司另行安排维修，并从被告的工程款账户中扣除相应维修费用26545元，该费用应由原告承担，被告于2020年10月与河南华安公司对账时才拿到这个收据；经质证，原告主张，假如该收据形成于被告为原告出具欠据之前则比较合理，被告此前从未向原告出示该收据，被告也从未让原告去看哪里的抹灰工程出现问题，也没有让原告的工人前去维修，因此不认可该收据的真实性；经审查，被告所提供的该项收据落款日期在2015年12月11日被告为原告出具抹灰工程款结算欠据之后，但在2017年1月25日支付原告工程款50000元之前，且所载明的维修费用无具体维修明细佐证其真实性、关联性，故本院对被告所提供该项证据的证明效力不予确认。经审理查明，2015年原告徐×向被告冯×承包孝义市下栅新区26号楼内墙抹灰工程，工程完工后，经双方结算，被告于2015年12月11日为原告出具欠据一支，载明“欠据今欠到徐×下栅新区26#楼内抹灰人工工资柒万元整（70000元）欠款人：冯×2015.12.11日”。此后，被告于2017年1月25日支付原告50000元，并在上述欠据注明“2017年1月25日已支付伍万元，还欠贰万元整冯×2017年1月25日”。之后，被告未向原告支付所欠款项。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，被告冯×于2015年12月11日为原告徐×出具欠据一支，载明总欠原告抹灰工程款的情况，双方之间就工程款结算问题形成的债权债务关系明确、合法、有效，剔除被告于2017年1月25日支付原告的款项，被告应就尚欠的20000元向原告承担给付责任。被告主张原告施工的抹灰工程存在质量问题，导致河南华安公司根据发包方孝义市下栅乡北辽壁村民委员会的要求另行安排维修，并将所产生的维修费用26545元从被告的工程款账户中扣除，该费用应由原告承担，故不同意原告的诉讼请求；被告针对其主张未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯×支付原告徐×抹灰工程款20000元，限本判决生效后十五日内履行。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟二〇二一年三月二十日（法官助理 杨郁超书记员 张 健
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执439号 申请执行人：铁东区环境保护局,住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：鞍山北美新热电环保有限公司，社会统一信用代码912103007527671910，住所地辽宁省鞍山市铁东区。 法定代表人：黄显威。 本院在执行铁东区环境保护局与鞍山北美新热电环保有限公司行政非诉执行一案中，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年三月九日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执250号 被执行人梁勇强，男，1992年02月27日出生，壮族，住广西柳城县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行梁勇强的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的债权为3000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0222执250号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 此件与原本核对无异 二〇二一年三月三十日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初744号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：赵伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙丽丽，女，1982年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告赵伟、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁，被告赵伟到庭参加诉讼，被告孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告赵伟签署的授信协议提前到期；2.判令原告与被告赵伟、孙丽丽偿还贷款本息合计315，375.57元，其中本金305，628.27元，利息9747.3元（截止2020年11月23日，后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止）。3.二被告不能偿还以上贷款时以抵押房产拍卖变卖所得价款清偿贷款本息及相关费用，原告优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有“个人贷款周转易”业务，属个人经营性贷款，即银行为客户提供授信额度，客户从事生产经营，通过刷卡或是网上银行支付贷款，银行为客户垫付相应款项，形成有息贷款，借款人按约偿还贷款本息。赵伟、孙丽丽于2013年3月5日申请贷款。原告于2013年4月23日与被告赵伟签署授信额度为31万元的《个人授信协议》，于2013年4月26日签订的《个周转易协议书》。授信合同编号为：100588015554。于2013年4月23日与签订《个人授信最高额抵押合同》将南岗区科大小区505栋5单元8层3号抵押给招商银行。被告赵伟、孙丽丽于2019年6月至2020年6月期间通过定向支付对外划款生共成贷款309，700元,贷款期限均为12个月，还款方式为按月付息到期还本。截至诉讼之日，被告贷款已经多期未按合同约定足额偿还贷款本息。原告多次催收无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。赵伟辩称：被告没有接到招商银行打过的电话，没有人跟被告协商怎么处理还款。被告自己主动联系过贷款经理，问他怎么办，被告现在没有经济来源，后来也没有跟被告联系。被告同意还款，可以分期、延期还款，一次性还不上。孙丽丽未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告赵伟、孙丽丽贷款时系夫妻关系。2013年3月5日，被告赵伟、孙丽丽向原告提交小微贷款申请表，向原告申请贷款45万元，贷款用于其经营的哈尔滨市南岗区鑫伟业电子产品经销部经营。2013年4月，原告与被告赵伟、孙丽丽签订了《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，上述合同约定:被告赵伟在原告处办理个人贷款周转易业务，周转易是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后计算期届满后，若被告未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项；原告给予被告授信额度总额为31万元，授信期间为120个月，从2013年4月23日至2023年4月23日，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；被告在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能；连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件，一旦发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息。为此授信借款，二被告将其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××号房产抵押给原告，并办理了房产抵押登记。合同签订后，被告赵伟于2019年6月至2020年6月期间定向支付生成贷款309，700元，贷款期限12个月。截止诉前被告发生多期逾期不还，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。在庭审中，被告赵伟陈述“其与孙丽丽于2020年7、8月份办理离婚，但二人一直共同生活未办理复婚登记（但未举示相关证据证实），现哈尔滨市南岗区鑫伟业电子产品经销部已不经营，孙丽丽原也和其共同经营”。本院认为，原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告赵伟作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，被告出现逾期不还款违约情形，原告有权依约提前收回贷款，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，被告应承担违约责任，支付罚息和复息。原告举示的贷款申请、被告孙丽丽签署的《个人授信最高额抵押合同》等证据及庭审陈述均证实被告孙丽丽当时作为借款人配偶对借款知情，本案借款用于二被告电子产品经销部经营，属于家庭经营借款，因此本案债务应为二被告婚中共同债务，被告孙丽丽应与赵伟承担共同还款责任，故原告要求被告赵伟、孙丽丽偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本案被告赵伟借款时，被告为其借款办理了不动产抵押登记，在被告不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以上述抵押财产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟、孙丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金305，628.27元。二、被告赵伟、孙丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年11月23日利息9747.3元及按照《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》约定利率标准计算的自2020年11月24日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。三、如被告赵伟、孙丽丽不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以折价、拍卖、变卖被告赵伟所有的位于哈尔滨市南岗区科大小区505栋5单元8层3号（他项权证号：哈房他证南字第××号）抵押房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6031元，此款原告已预付，由被告赵伟、孙丽丽负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  袁凤兰二〇二一年三月十二日书 记 员  于婉莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4962号原告：中军军弘保安服务有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：侯福全，男，1972年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。原告中军军弘保安服务有限公司（以下简称：中军军弘公司）与被告侯福全民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中军军弘公司的委托诉讼代理人何滨到庭参加诉讼。被告侯福全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中军军弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1327724元。2、判令被告支付原告借款逾期利息（以1327724元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月1日起至实际支付之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告借款多笔。2019年4月1日，被告与原告结算后向原告出具借款单，确认借款总额为1327724元，约定借款期限为2019年1月1日至2019年3月31日，借款月利息1%，逾期还款收取每日1%滞纳金。原告多次催要，被告拒不偿还，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。被告侯福全未到庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，侯福全因经营需要，时常向中军军弘公司借钱周转。其中，2015、2016年的借款后来陆续还清。2018年1月3日，中军军弘公司向侯福全转账30万元；2018年1月11日转账30万元；2018年1月17日向侯福全指定的收款人鲍学光转账20万元；2018年1月29日向侯福全指定的收款人李效刚转账10万元；2018年2月26日向侯福全指定的收款人李效刚转账10万元；2018年3月31日向侯福全指定的收款人李效刚转账20万元；2018年4月2日向侯福全指定的收款人何玲（侯福全配偶）转账40万元；2018年4月25日向侯福全指定的收款人何玲（侯福全配偶）转账10万元，以上8笔共计170万元。中军军弘公司称，自2015年起，公司先后向侯福全出借182万元，侯福全于2018年1月31日偿还借款4万，2018年3月29日偿还借款409220元，2018年5月31日偿还借款43056元，共计还款492276元，未还款金额为1327724元，侯福全遂于2019年1月4日出具借款单，写明向中军军弘公司借款1327724元，借款期限2019年1月1日至2019年3月31日，在中军军弘公司提供的借款单文本上，列有“如借款期限长于30日，则应在借款期限届满之前偿清本金，并同时按照借款本金总额的1%/月支付财务成本费；借款人逾期不按时支付借款本金及财务成本费的，出借方有权按照借款本金总额的1‰/日加收滞纳金。”经法庭询问，中军军弘公司称侯福全签订借款单后没有再偿还过本息。中军军弘公司提交2019年11月14日中军军弘公司负责人之一吴雪岩、中军军弘公司财务陈高红与侯福全、鲍学光一同协商欠款问题的谈话录音，据此证明借款事实及原告向被告催还借款的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯福全经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和最后陈述的诉讼权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，原告提交转账明细及借款单等证据证明侯福全之间存在民间借贷关系，现约定的还款时间已过，中军军弘公司起诉要求侯福全偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，借款单上约定的利息率超过法律规定，原告按照年利率24%主张，本院予以支持。因本案立案时间为2020年3月2日，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、侯福全于本判决生效后十日内偿还中军军弘保安服务有限公司借款本金1327724元；二、侯福全于本判决生效后十日内支付中军军弘保安服务有限公司利息，以1327724元为基数，自2019年4月1日至实际付清之日，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9211元、公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准），由侯福全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年三月三十日书记员  苏 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2413号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张丽，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省陆河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年三月十七日书记员 莫蕙维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31241号原告：王艳玲，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被告：北京食客时代餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路北京新丰汽车驾驶学校院内6号-3。法定代表人：马冬冬，总经理。委托诉讼代理人：严军，男，北京食客时代餐饮管理有限公司员工。原告王艳玲与被告北京食客时代餐饮管理有限公司（以下简称食客时代公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告王艳玲委托诉讼代理人侯风霞，被告食客时代公司委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王艳玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还服务费（含配套设备费、技术指导费、培训教学费、管理指导费）49800元；2。判令被告向原告支付违约金34860元；3．判令被告向原告支付房屋租赁损失108000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年11月30日签订餐饮服务合同，服务期一年，截至2020年11月29日，合同约定：原告加盟被告“麻辣宣言”手撕鸡架项目，地点位于四川省成都市新都区，服务费用为49800元，包含配套设备费、技术指导费、培训教学费、管理指导费。原告按期交纳了上述费用后，在某大学附近选址租房，并产生租金及转让费10万元。2020年1月5日，原告联系被告要求向原告发放设备，被告称已经放假，年后才能发货。年后又因疫情原因，被告称单位一直未能上班不能发货。截至2020年8月19日，被告还说没有上班。被告未能按照合同约定履行其义务。原告多次提出退还服务费均被拒绝。综上，被告一直怠于履行合同义务，给原告造成巨大损失。请求法院支持原告全部诉讼请求。食客时代公司辩称，不同意原告所有诉讼请求，不认可我方存在违约行为。2019年12月开始原告与我方开始合作，我方一直在履行合同，跟进设计。疫情原因我公司一直没上班，公司员工无法对接工作，影响我公司给原告发货。2020年8月因我公司不发货，原告通知我们不再履行合同。不希望与原告解除合同，待疫情好转可以发货，继续履行合同。设备已经在库里，员工上班了才能发货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2019年11月，王艳玲与食客时代公司达成协议，约定王艳玲加盟食客时代公司的“麻辣宣言”手撕鸡架项目，由食客时代公司为王艳玲提供设备和技术培训，王艳玲支付设备转让和培训费等。2012年12月3日，王艳玲交纳技术培训费和设备费49800元。王艳玲主张，其为开店准备支付房租和108000元。为此提交食客时代公司收款发票、赠送设备配置表、店铺转让协议、房屋租赁协议、店铺转让费收据以及聊天记录加以佐证。食客时代公司认可与王艳玲达成的加盟协议以及收款情况，亦认可设备至今未能提供，但主张系疫情原因导致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王艳玲与食客时代公司达成加盟协议，食客时代公司承诺提供设备及培训，但未能依协议履行。王艳玲在催告仍不履行的前提下，要求返还已交纳结束培训费和设备款，本院予以支持。食客时代公司辩称不能履约原因确有一定的客观事实存在，因此，王艳玲要求食客时代公司支付违约金和其他损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、北京食客时代餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还王艳玲交纳的技术培训和设备款49800元；二、驳回王艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，由北京食客时代餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年三月三十日书记员  王 楠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1356号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：孙运香，女，1976年5月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙运香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告孙运香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50227.16元、及截止2020年11月23日的利息1083.75元、罚息195.09元、复利28.77元；2、被告支付原告自2020年11月24日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年8月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于同日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额123000元；贷款期限自2018年8月27日起至2021年8月27日止；贷款用途轻奢品消费；贷款利率为月利率1.2%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年8月27日，原告向被告发放贷款123000元。被告自2020年8月28日起逾期还款。2021年2月24日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金39421.78元、利息1290.57元、罚息397.99元、复利21.7元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙运香偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金39421.78元和利息1290.57元；二、被告孙运香给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月24日欠付的罚息397.99元和复利21.7元；三、被告孙运香给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月25日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.2%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.2%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费1079元（含案件受理费544元、保全费535元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年三月三日书记员 王姝珺
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2721号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：马建奇，男，1980年12月22日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马建奇金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为54549.05元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2721号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初959号原告：陈雪梅，女，1971年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：陈佃密，男，1959年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告陈雪梅与被告陈佃密财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈雪梅于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪梅申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雪梅撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告陈雪梅负担。审判员  邹明华二〇二一年三月十六日书记员  李嘉欣
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初257号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工，代理权限为特别授权。被告：史小利，女，1970年5月23日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：李东升，男，1972年4月5日出生，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告史小利、李东升借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月26日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1293元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月二十六日书记员 王 琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初10419号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪极，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：刘敏敏，男，汉族，1985年11月12日出生，住山西省洪洞县。被告：临汾驰利源汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区。法定代表人：刘永琴。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告刘敏敏、临汾驰利源汽车销售服务有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告刘敏敏赔偿原告垫付款人民币23800元，及至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月11日起暂算至2020年9月30日止，计2156.61元），被告临汾驰利源汽车销售服务有限公司对被告刘敏敏承担连带赔偿责任；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。两被告未答辩。经审理查明，2018年9月，刘敏敏驾驶晋Ｌ×××××汽车时出现交通事故。事故后，原告依据保险合同对事故中的另一车辆即苏Ｅ×××××车辆的被保险人损失进行了理赔。赔偿后，原告向被告追偿，诉讼形成本案。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，经过开庭审理查明，原告已向讼争事故相应的被保险人赔付了损失，原告在赔偿后，依法取得代位求偿权。原告对被告刘敏敏的诉讼请求，应当支持；至于原告的其余诉讼请求，缺乏依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘敏敏应于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款23800元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为224元，公告费300元，均由被告刘敏敏负担。上述费用原告已预交，被告刘敏敏应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志斌二〇二一年三月五日书记员  殷 丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初160号原告：伍润佺，男，1958年10月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告伍润佺诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告伍润佺在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告伍润佺诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1335号原告：王扶林，男，汉族，1958年6月7日出生，住林州市。被告：魏金堆，男，汉族，1981年10月15日出生，住林州市。原告王扶林与被告魏金堆劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王扶林到庭参加诉讼，被告魏金堆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王扶林向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏金堆立即将拖欠的劳务报酬13000元支付给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月份至11月份，原告在被告承包的山西省孝义市一工地干活，工程结束后，清算工资时，因被告现金不足，向原告打欠条一张，欠原告2016年工资款13000元。2017年3月份，被告支付2000元，剩余11000元未支付。经原告多次向被告催要未果，为维护原告之合法权益，特诉至贵法院。被告魏金堆未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告出具今欠到条一张，欠条上主要载明：今欠到王扶林2016年工资款13000元。原告陈述被告已给付2000元，剩余11000元未给付。上述事实有原告提交的证据以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告魏金堆向原告王扶林出具欠条一份，可以认定原告王扶林为被告魏金堆提供劳务的事实，被告应当支付原告工资款，故对原告要求被告给付工资款11000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏金堆于本判决生效之日起三十日内给付原告王扶林工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告魏金堆负担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年三月十一日书记员  赵燕丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：蓝兴林，男，1987年1月12日出生，畲族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告蓝兴林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180517002452号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月17日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金61255.76元、利息(含罚息)13512.15元、复利1610.69元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61255.76元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）13512.15元，复利1610.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝兴林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61255.76元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告蓝兴林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告蓝兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪