wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14915号原告：赵剑玲，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××。委托诉讼代理人：李新儒（系赵剑玲的配偶），住广东省化州市×××××××××。被告：岑琼峰，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××。原告赵剑玲与中山市古镇惠尚购百货商店（以下简称原惠尚购商店）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，后因原惠尚购商店已注销，原告赵剑玲申请变更被告为岑琼峰，本案因案情复杂转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵剑玲委托诉讼代理人李新儒到庭参加诉讼，被告岑琼峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵剑玲提出诉讼请求：岑琼峰向赵剑玲返还定金及违约金共计7000元。事实和理由:2020年6月5日，赵剑玲与原惠尚购商店约定租赁该商店一楼电梯口旁空摊位作烧味经营，赵剑玲向原惠尚购商店支付了定金6000元，约定2020年6月10日正式签约。2020年6月10日，赵剑玲打算与原惠尚购商店签约，但该商店告知赵剑玲，市场方不允许作烧味经营，要求赵剑玲作其他经营用途，因赵剑玲不懂其他经营项目，遂作出退出决定，原惠尚购商店将该空摊位租赁给他人经营。后赵剑玲多次催促原惠尚购商店返还定金，该商店返还了5000元，剩余1000元拒不返还。原惠尚购商店已注销，岑琼峰作为该商店主要负责人，应承担法律责任。岑琼峰未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：赵某1，2020年6月5日其与原惠尚购商店口头约定由其租赁该商店一楼电梯旁空商铺用于烧味经营，定金为6000元，其交付定金后该商场就不再与其他人签约，双方约定于2020年6月10日正式签约。赵剑玲于2020年6月5日通过微信向原惠尚购商店的负责人转账支付6000元，并由原惠尚购商店出具收据确认“今收到赵剑玲一楼铺位定金6000元”。赵某1其后因为原惠尚购商店告知其不能用于烧味经营，而其只懂得烧味经营，故双方未签订书面的租赁合同。赵剑玲多次要求原惠尚购商店向其返还定金6000元，原惠尚购商店仅通过微信转账方式返还5000元。赵剑玲认为原惠尚购商店存在违约行为，应双倍返还定金，其诉求的违约金实为另外一倍的定金，故持微信聊天记录、微信转账记录及收据诉至本院。原惠尚购商店为个体户，成立时间为2018年9月26日，经营者为岑琼峰，于2020年11月24日核准注销。本院认为，本案为租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案纠纷发生于民法典施行前，故应适用之前的法律。赵剑玲与原惠尚购商店虽未签订书面的租赁合同，但从赵剑玲的庭审陈述及提交的证据来看，双方已达成了合意即原惠尚购商店出租其一楼电梯旁空商铺给赵剑玲用于烧味经营，赵剑玲为此支付了定金6000元，后因原惠尚购商店称该商铺不能用于烧味经营，导致双方最终未签订租赁合同，岑琼峰未提供相反证据予以反驳，且赵剑玲保证庭审陈述及所提交证据的真实性，故本院对赵剑玲的陈述及证据予以采信。原惠尚购商店的行为已构成违约，应承担违约责任。赵剑玲已支付了定金6000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原惠尚购商店应双倍返还定金，原惠尚购商店已返还5000元，仍应返还7000元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原惠尚购商店为个体户，已于2020年11月24日注销，岑琼峰系其经营者，依据上述规定，岑琼峰应对原惠尚购的债务承担责任。赵某1其诉求的违约金实为另一倍定金，故对赵剑玲诉求由岑琼峰返还其定金7000元予以支持。岑琼峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对赵剑玲的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告岑琼峰于本判决生效之日起七日内向原告赵剑玲返还定金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岑琼峰负担（该款原告赵剑玲已预交，被告岑琼峰于履行中迳付原告赵剑玲，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄燕芳审判员  郭晓琳审判员  吴柏强二〇二一年二月二十六日书记员  周 颖庞增博
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执101号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。被执行人：双辽市双山镇长发村委会，住双辽市双山镇长发村。申请执行人双辽市国土资源局与被执行人双辽市双山镇长发村委员会行政一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382行审38号行政裁定书书。申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人向双辽市国土资源局给付罚款6752.00元。执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请执行人申请暂时撤回执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二一年三月三十日书记员 ： 王 涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3685号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：汤宁，男，1990年3月1日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与汤宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加诉讼。汤宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28227.51元，并支付利息、罚息和复利(暂计算至2020年8月19日的利息、罚息、复利为712.05元，从2020年8月20日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.判令被告向原告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款88300元，月利率为1.14000%，贷款期限自2018年11月19日起至2019年11月19日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 汤宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年11月19日，中信银行成都分行（乙方）与汤宁（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款88300元；贷款期限自2018年11月19日起至2019年11月19日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.03800%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年11月19日，中信银行成都分行依约向汤宁发放贷款88300元。 二、中信银行成都分行提交的汤宁《个人贷款逾期欠款说明》显示：汤宁逾期还款，截至2021年3月15日未归还贷款本金28227.51元、罚息4022.42元，复利255.69元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与汤宁签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。汤宁取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年3月15日未归还的贷款本金为28227.51元、罚息为4022.42元、复利为255.69元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。汤宁还应向中信银行成都分行支付2021年3月16日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年3月16日始以未还贷款本金28227.51元为基数，按月利率1.71000%（月利率1.14000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年3月16日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率1.71000%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行了约定，但中信银行成都分行并未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤宁于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金28227.51元； 二、被告汤宁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年3月15日的罚息4022.42元、复利255.69元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金28227.51元为基数，从2021年3月16日起，按月利率1.71000%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2021年3月16日起，按月利率1.71000%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告汤宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭 茜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初467号 原告：王书飞，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：曾义俊，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王书飞与被告曾义俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王书飞到庭参加诉讼，被告曾义俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金110000元及利息（从2020年12月12日起按年利率3.85%计算至还清时止）。事实和理由：2020年11月21日，被告因资金周转困难向原告借款110000元，并出具借条1张，约定于2020年12月11日归还。到期后，经原告多次催收，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告曾义俊未作答辩。 原告王书飞围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条、交易明细、微信聊天记录，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月，被告曾义俊以资金周转困难为由向原告王书飞借款，原告于同月11日、19日以银行转账方式向被告提供借款100000元、10000元。同月21日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……110000.00元整……定于2020年12月11日归还……”。借款后，被告向原告支付3000元，后未向原告归还借款，原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之后。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。 关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为110000元，扣除被告已支付的3000元，尚欠借款本金为107000元。 关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款规定：“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，借条中未约定利息，现原告可从逾期之日起主张逾期利息。 被告曾义俊未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告曾义俊在本判决生效后10日内返还原告王书飞借款107000元； 二、由被告曾义俊在本判决生效后10日内支付原告王书飞从2020年12月12日起以107000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清时止的逾期利息； 三、驳回原告王书飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告曾义俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴 仇 书 记 员 余 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执719号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：杜春虎，男，1972年01月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行移送机关宿州市埇桥区人民法院与被执行人杜春虎追缴违法所得一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初1165号判决书已经发生法律效力，因被执行人杜春虎未履行生效法律文书确定的义务，经移送机关宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人杜春虎名下的财产信息： 1、被执行人杜春虎名下无车辆登记信息。 2、被执行人杜春虎名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人杜春虎名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人杜春虎有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知移送机关要求其向本院提供被执行人杜春虎的可供执行的财产线索，但移送机关未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人杜春虎列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人杜春虎名下在关联案件中共有案件6件,6件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知移送机关宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人杜春虎无财产可供执行，移送机关宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了移送机关并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初1165号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送机关享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送机关履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6265号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：羊天富，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省天全县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告羊天富信用卡纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郑升建、朱文娟，被告羊天富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、羊天富向交行信用卡中心重庆分中心偿还截至2020年9月6日的信用卡透支本金66998.96元、利息27666.45元、违约金1945.19元、分期手续费686.4元、好享贷分期手续费1244.7元；并支付自2020年9月7日起至欠款付清时止，以透支本金66998.96元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、羊天富承担本案全部诉讼费用。事实和理由：羊天富向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，交行信用卡中心重庆分中心向羊天富发放了信用卡。后羊天富使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年9月6日，羊天富尚欠交行信用卡中心重庆分中心本息共计98541.7元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告羊天富辩称，交行信用卡中心重庆分中心诉称属实，现羊天富经济困难，无法一次性还款；尚欠的利息和本金较高，羊天富希望与银交行信用卡中心重庆分中心协商分期还款，减免本金和利息；羊天富不愿承担诉讼费。经审理查明，2014年8月28日，羊天富向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向羊天富发放了信用卡。羊天富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月6日，羊天富尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金66998.96元、利息27666.45元、分期手续费686.4元、好享贷分期手续费1244.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、“想分就分”自动分期业务条款及细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，羊天富与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向羊天富发放了信用卡，羊天富使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。羊天富应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与羊天富通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二条之规定，判决如下：一、被告羊天富在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金66998.96元、利息27666.45元、分期手续费686.4元、好享贷分期手续费1244.7元；并支付从2020年9月7日起至欠款清偿之日止，以本金66998.96元为基数按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告羊天富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1132元，由被告羊天富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3798号原告：王某，男，2017年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某（原告王某之母），1977年6月1日出生。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院1号楼2层1003室。法定代表人：付海侠，经理。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地：上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，总经理。原告王某诉北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以其在本案中主张的请求双方已庭下达成和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员  王新东二〇二一年三月十七日书记员  杨 晨
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初167号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞。 被告：宋云，女，1968年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：李全江，男，1969年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：李飞，男，1989年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行（以下简称尚义支行）与被告宋云、李全江、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞、被告李全江到庭参加诉讼，被告宋云、李飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还借款44046.35元及欠息，偿还起诉日之后所发生的约定利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋云于2016年7月5日从我行办理自助循环小额农户借款50000元，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为按约还息到期还本法，到期日2019年7月4日。到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还本金5953.65元，现积欠贷款本金44046.35元及利息。被告李全江系被告宋云配偶，为共同借款人，请求法院依法判令两被告一次性归还借款44046.35元及利息。被告李飞为借款保证人，应承担连带保证责任。 宋云、李全江、李飞在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：宋云与李全江系夫妻关系。2016年7月5日，被告宋云与原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行签订借款合同一份，向原告借款50000元，用于种植，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。李全江为共同借款人，李飞为担保人。2019年7月4日借款到期后，归还借款本金10953.65元，尚欠本金39046.35元及利息未还，逾期年利率为7.83%。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告明确约定还款期限，借款人应当及时、足额偿还借款。借款到期后，借款人未如期还清借款，构成违约，现原告要求被告宋云偿还借款，合理合法，应予支持。双方约定逾期年利率为7.83%，不违反法律规定，应予认定。李全江作为共同借款人，亦应承担偿还责任。李飞作为保证人，依法承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋云、李全江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金39046.35元及逾期利息（逾期利息自2019年7月4起至判决履行之日止，按年利率7.83%计算）；被告李飞承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元（简易程序审理），由宋云、李全江负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二一年三月十九日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2803号 原告：程宏飞，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：焦凤秋，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告程宏飞与被告焦凤秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。经本院特邀调解员吴雷主持调解，原告程宏飞于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告程宏飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程宏飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程宏飞负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年三月十七日 法官助理  孙 竞 书 记 员  张丽君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初1080号之一 原告：宿洪丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住张店区。 被告：蒋立荣，女，1952年5月12日出生，汉族，住张店区。 原告宿洪丽与被告蒋立荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿洪丽撤诉。 案件受理费6289元，财产保全费4909元，由原告宿洪丽负担。 审判员 边 海 二〇二一年三月十日 书记员 王小京
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22562号原告：谢艳霞，女，1985年7月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李菁，北京市京悦律师事务所律师。被告：傅旋，男，1983年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张蕊，女，1986年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：傅旋，男，1983年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区.原告谢艳霞（以下简称原告）与被告张蕊、被告傅旋(以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李菁,被告兼张蕊委托诉讼代理人傅旋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付本金50万元；2.判令二被告支付利息，以50万元为基数，按照年利率15.4%（LPR的四倍）标准，自2017年12月14日起支付至实际支付本金之日止。事实及理由：原告与张蕊是前同事关系，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款，张蕊于2016年12月14日签署了《借条》，约定向原告借款50万元，月息3%,三个月一付息，借款期限为一年。《借条》签署当日，原告将50万元借款汇入傅旋建设银行账户。二被告取得借款后，利息支付至2017年12月13日之日止，一直未再支付。截至今日，二被告仍然无法偿还原告本金及利息。基于上述事实，二被告欠款不还的行为已违背了诚实信用原则，且致使原告的利益遭受损失。因此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等规定，特向贵院提起诉讼，要求二被告及时偿还欠付本金、利息。恳请贵院依法支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。二被告辩称：二被告系夫妻关系，但这个债务是傅旋的，和张蕊没有关系，是傅旋个人债务。借条中借款期限内的利息已经支付了18万元。借款金额认可，但是傅旋做生意赔钱了，傅旋现在也有其他债务，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，张蕊出具借条，上载“2016年12月14日收到谢艳霞人民币伍拾万元整，顺延三天开始运作，利息为3分，三个月肆万伍千元整利息共一年期三个月一给利息”。同日，原告向傅旋账户转账50万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。结合张蕊出具的借条可以确认张蕊和原告之间形成借贷合同关系。结合原告向傅旋账户转账时间和金额，可以确认张蕊和原告之间的借贷合同关系已经实际履行。傅旋虽抗辩该债务系其个人债务，但结合二被告的身份关系、借条出具人，本院认定该债务为二被告的共同债务。关于原告主张的利息，虽然双方对于逾期利息没有明确约定，但是二被告未如期偿还借款必然给原告造成利息损失，原告在2020年12月7日递交诉讼材料，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告按照年利率15.4%主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张蕊、被告傅旋于本判决生效后七日内偿还原告谢艳霞借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，自二〇一七年十二月十四日起计算至上述本金实际还清之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张蕊、被告傅旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年三月十九日书记员  邓 青
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执191号之三 申请执行人蒋玉刚，男。 被执行人姚惠娟，女。 申请执行人蒋玉刚与被执行人姚惠娟买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初1161号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结姚惠娟在中国银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  丁 军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执恢154号本院立案执行申请执行人苗辉与被执行人王志平租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王志平已履行完所有义务，申请执行人苗辉已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二一年三月一日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初990号 原告：宋亚洲,男,汉族,1990年8月19日出生,山西省长治市人，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：郑鹏旭，系山西恒烨律师事务所律师。 被告：长治市粉黛红颜文化传媒有限公司 住所地:长治市潞州区北寨体育中心体育场三楼。 法定代表人:程韶华，职务:总经理。 原告宋亚洲诉被告长治市粉黛红颜文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚洲及其委托诉讼代理人郑鹏旭、被告长治市粉黛红颜文化传媒有限公司法定代表人程韶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资款13141.70元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份,原告在网络上看到被告处的招聘启示,便与被告联系,经过被告面试之后原告就职于被告处。双方协商每月工资为4000元,当时原告入职之后,第一个月的工资因为没有上满整月,发放了工资2047元。从第二个月开始,被告就以疫情影响为由,一直拖欠原告工资直至六月份,共计13141.70元。并给原告出具了工资情况证明一份,证明上明确了被告所欠原告的工资款项、月数以及工资款项的总计。由于被告处一直发放不出工资,原告便辞职离开。自辞职之后,原告曾多次联系被告追要工资款项,但是被告却一拖再拖,迟迟没有支付。由于原告之前因被告拖欠工资,生活开销都是由自己承担,现原告经济紧张并索要无果,只能诉至法院。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 长治市粉黛红颜文化传媒有限公司答辩称：认可欠原告工资13141.70元，因为经营不善，没有及时给付原告工资。 宋亚洲围绕其诉讼请求向本院提交了被告给其出具的工资情况，经庭审质证被告予以认可，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋亚洲于2020年3月至6月在被告处从事电脑修图工作，被告为原告宋亚洲发放工资2047元，尚欠原告工资13141.70元。2020年9月10日被告为原告出具工资情况一份，载明“宋亚洲，身份证号：×××于2020年三月入职长治市粉黛红颜文化传媒有限公司，因为新冠疫情的影响，公司经营出现困难，致使四至六月的部分工资未能按时发放，共计13141.70元。”长治市粉黛红颜文化传媒有限公司加盖了公章。原告离职后索要工资未果，故诉至法院，望判如所请。 本院认为：根据法律规定,合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，受法律保护,自成立时生效。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务合同纠纷，是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，劳务合同为双务、非要式合同。本案中，原告在被告处工作，被告向原告发放了部分工资，原告与被告之间已经形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告有义务支付原告相应的劳务报酬，现被告认可尚欠原告工资款13141.70元，被告应当向原告履行付款义务。原告要求被告支付工资款13141.70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告长治市粉黛红颜文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋亚洲工资款13141.70元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64元，由被告长治市粉黛红颜文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二一年三月十二日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执91号 武玉平: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 武玉平与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人武玉平，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1722民初1023号 原告：四川省远大聚华房地产开发集团有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路宏远大厦。 法定代表人：唐怀菊，该公司执行董事。 被告：向平，男，1980年9月14日出生，住四川省宣汉县。 第三人：中国建设银行股份有限公司宣汉支行，住所地四川省宣汉县东乡镇南街15号。 负责人：王自安，该行行长。 原告四川省远大聚华房地产开发集团有限公司与被告向平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告四川省远大聚华房地产开发集团有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省远大聚华房地产开发集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省远大聚华房地产开发集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省远大聚华房地产开发集团有限公司负担。 审判员  张正平 二〇二一年三月三十一日 书记员  白 云
湖南省双牌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）湘1123民初64号 原告：罗某某，男，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。 原告：杨某某，女，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。 二原告的委托诉讼代理人：何某某（系二原告儿媳），女，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。 被告：蒋某，男，汉族，公务员，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。 原告罗某某、杨某某与被告蒋某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2021年3月4日组织双方当事人进行了庭前调解。 原告罗某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失6000元（鉴定结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担；3.限期被告整改漏水。事实与理由：多年以来，二楼、三楼、四楼就防漏一事，未能达成意见一致，二原告住三楼，现二楼已起诉二原告，二原告多次找到四楼（被告）协商，得到了都是口头答应，至今未见行动，因长期漏水，造成本人客厅、厨房、卫生间、主卧楼面渗水，断电，导致不能正常居住，财产受到严重损失，协商无果无奈，只能向人民法院起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告罗某某、杨某某于2021年3月14日前向本院提出房屋漏水原因鉴定及受损财产价值评估两份鉴定申请，鉴定及评估费用由原告罗某某、杨某某先行垫付； 二、如鉴定漏水原因系被告蒋某家庭用水所引起，则由被告承担鉴定及评估费用并赔偿原告罗某某、杨某某的财产损失； 三、原告罗某某、杨某某及被告蒋某在本调解笔录上签字后，原告罗某某、杨某某向本院出具撤诉申请； 四、案件受理费50元，由原告罗某某、杨某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 唐 浩 二〇二一年三月四日 书记员 刘胤君
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初690号 原告：王某1，女，1979年出生，汉族，住河北省故城县。 被告：王某2，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二一年三月二十五日 书记员  张悦
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1149号 宣拴平： 你/你单位与榆林市榆阳区人民检察院罚金一案，本院作出的(2018)陕0802刑初713号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，榆林市榆阳区人民检察院向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向榆林市榆阳区人民检察院偿还本息人民币7000.00元； 二、负担案件受理费元，执行费0.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月一日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初172号原告任德顺，男，1978年7月14日，汉族，住大连市甘井子区。被告大连阳光鑫汇经济信息咨询有限公司，住所地大连市西岗区新开路89、91号2层209号。法定代表人李蕴博，该公司执行董事。原告任德顺与被告大连阳光鑫汇经济信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因融资需要，委托被告向中国光大银行股份有限公司大连分公司为原告办理贷款20万元。2019年4月19日，原告向被告交纳风险控制保证金18000元。贷款发放后，原告按约定还款，于2020年9月9日结清全部贷款。原告结清银行贷款后，要求被告返还风险控制保证金，被告始终不予返还。现要求法院依法判令被告返还风险控制保证金18000元。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2019年，原告因融资需要，委托被告向中国光大银行股份有限公司大连分公司办理贷款。2019年4月19日，原告与中国光大银行股份有限公司大连分公司签订《个人贷款合同》，约定，原告向该银行贷款20万元；贷款期限为36个月，自2019年4月19日至2022年4月19日；贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日，原告向被告交纳风险控制保证金18000元。双方约定：“借款客户符合下列任一条件，被告可根据原告的申请并由其凭银行还款流水及保证金收据到公司领取此笔保证金：1.借款客户按时还款满36期无逾期的情况下；2.借款客户还满12期后结清贷款并保证每期还款无逾期的情况；3.借款客户还款未满12期，提前结清贷款并保证每期还款无逾期的情况下，保证金延至第12期后退还。”嗣后，原告按约定偿还贷款，于2020年9月9日结清全部贷款。原告结清银行贷款后，要求被告返还风险控制保证金18000元，被告未予返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、贷款结清通知书、银行流水、风险控制保证金缴纳通知书、风险保证金收据、爱企查信息、短信记录、微信聊天记录及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告委托被告向银行办理贷款事宜，并向其交纳风险控制保证金，双方约定原告按期履行偿还贷款义务，则被告返还风险控制保证金。现原告按约履行了偿还贷款义务，并结清银行贷款，被告应当返还原告风险控制保证金。现原告要求被告返还风险控制保证金18000元，其请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连阳光鑫汇经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任德顺风险控制保证金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告大连阳光鑫汇经济信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  张 岩人民陪审员  颜秀云人民陪审员  姜秀琴二〇二一年三月三十日法官 助理  林慧贤书 记 员  张 颖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3520号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用5100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，3223字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://sx.huatu.com/2019/0129/827980.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2259-1号 王某某： 本院已受理丹东市某某文化传媒有限公司与你（你们）合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异43号案外人：罗海燕，女，1961年3月29日出生，户籍地北京市东城区。委托代理人：孟辉，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：段俊茹，北京中洲（海口）律师事务所律师。申请人：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人：张永平，董事长。委托代理人：董青，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王孟琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生，住北京市东城区。北京秀水街房地产开发有限责任公司（以下简称秀水街公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、李辙、财产保全一案中，案外人罗海燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗海燕称，请求停止对北京市朝阳区周庄山水文园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行并确认涉案房屋归案外人所有。理由如下：一、案外人罗海燕与山水文园凯亚公司在涉案房屋被查封前已签署合法有效的商品房买卖合同。2009年8月1日，罗海燕与山水文园凯亚公司签署《房屋临时买卖合同》，约定购买涉案房屋。二、罗海燕已付清全部房款，并自2010年4月7日至今一直占有使用涉案房屋。收房之后依约缴纳水费、电费、燃气费、有线电视费等相关费用。三、未办理房屋权属证书并非罗海燕原因。罗海燕入住后多次要求山水文园凯亚公司办理房屋权属证书并尽快办理产权过户手续，但山水文园凯亚公司一直以各种理由拖延不履行合同义务。四、罗海燕作为商品房消费者的生存权和对涉案房屋享有的物权期待权应优先保护，秀水街公司的普通金钱债权执行不能排除罗海燕的优先权。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，向法院提出异议，排除对涉案房屋的强制执行。申请执行人秀水街公司称，一、案外人自2009年至今未签订正式房屋买卖合同并办理网签登记手续及过户手续，根据民法典及其他相关规定，秀水街公司为合法查封，案外人无权就法院的查封行为提出异议。二、案外人未提供任何转账凭证，且房款收据日期与房屋买卖合同约定日期无法对应，房款是否实际履行及支付存疑，且对于房款收据的真实性、合法性及关联性不予认可。三、案外人就涉案房屋提出异议，但其提供的证据所示房屋信息均非涉案房屋，与本案不具备关联性。四、案外人主张其自2009年就已经签订房屋买卖合同，并支付全部价款，但至今未办理网签，该交易方式明显违背常理，完全不符合房屋交易规则。秀水街公司对该买卖行为的真实性不予认可，同时对于案外人2009年是否具备购房资格提出疑义。综上，请求法院裁定驳回案外人的异议申请，并维护我方的合法权益。本院查明，本院于2020年5月29日作出（2020）京03民初231号之一民事裁定，其中第五项：查封山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于朝阳区周庄山水文园xxx房屋(不动产权证号:X京房权证朝字第XXXX号)。2020年6月2日,本院查封了上述房产，查封期限为三年，自2020年6月2日至2023年6月1日止，涉案房屋在本院查封的上述房产范围内。另查，2009年8月1日，案外人罗海燕与被执行人山水文园凯亚公司签订《房屋临时买卖合同》，购买涉案房屋，约定房屋总价款为10142554元。被执行人山水文园凯亚公司出具的收据等证据显示，案外人罗海燕已支付全部购房款。据案外人罗海燕提供的发票等证据显示，其已缴纳供暖费等相关费用。根据北京市朝阳区不动产登记事务中心出具的《测绘成果备案表（权属登记）》显示，北京市朝阳区周庄山水文园xxx号楼即为xxx号楼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人罗海燕在本院查封前就涉案房屋已与山水文园凯亚公司签订《房屋临时买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。秀水街公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区周庄山水文园xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年三月十一日书记员  王冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏1311执保235号民一庭：你庭于2021年3月2日移交我局执行申请人江苏恒霆建设有限公司与被申请人江苏银瑞晟建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2021年3月3日对江苏银瑞晟建设发展有限公司银行存款2239218.91元予以冻结，实际冻结金额：3893.94元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二一年三月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5624号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：冉群，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告冉群信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告冉群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉群立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金25047.76元、利息7474.85元、分期手续费1337.88元，并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金25047.76元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由冉群承担。事实和理由：冉群在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日，冉群尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金25047.76元、利息7474.85元、分期手续费1337.88元，广发银行重庆分行多次催款，冉群仍未清偿。被告冉群未答辩。经审理查明，2017年10月30日，冉群向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉群在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向冉群发放了信用卡。冉群从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月15日，冉群尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金25047.76元、利息7474.85元、分期手续费1337.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉群与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向冉群发放了信用卡，冉群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉群应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告冉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉群在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金25047.76元、利息7474.85元、分期手续费1337.88元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金25047.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费364元，由被告冉群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执68号 白金: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 白金与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人白金，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执441号 被执行人：王文，男，1973年12月6日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 被执行人：王玲，女，1972年10月18日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 申请执行人彭家堂与被执行人王文、王玲民间借贷纠纷一案中，安徽省寿县人民法院于2020年10月31日作出的(2020)皖0422民初2741号民事判决书已经发生法律效力，因其未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月5日移交执行。本院于2021年2月5日向被执行人王文、王玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后履行以下义务：支付案件受理费6800元。在执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆，公积金及不动产等财产的所有情况，经过调查未发现被执行人有财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年三月十九日 书记员  徐 阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执995号本院立案执行被执行人黄德刚罚金一案。本院在执行过程中，被执行人交纳罚金2000元，被执行人已履行完全部义务，本案全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二一年三月三日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1037号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。 被告：吴秋梅，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告吴秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人刘少华到庭参加诉讼。吴秋梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴秋梅向佳陆润公司支付本金49229.07元及逾期利息5517.49元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令吴秋梅承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月03日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，吴秋梅作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.91%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向吴秋梅支付了借款本金99950.8元。自2019年12月03日起，吴秋梅开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但吴秋梅仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告吴秋梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月03日，吴秋梅通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向余海燕等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99950.8元，借款期限36个月，自2019年01月03日起至2022年01月03日止，借款年利率为10.91%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月03日，点荣公司将79000元转入吴秋梅中国建设银行账户（卡号为……3481）。吴秋梅自2019年01月03日至2019年12月03日还款12期，共计偿还本金36668.33元、利息7465.39元。后吴秋梅未再还款。 本院认为，吴秋梅与余海燕等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自吴秋梅收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，吴秋梅未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，吴秋梅实际收到借款79000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月03日吴秋梅尚欠借款本金42331.67元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴秋梅于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金42331.67元及利息（利息以本金42331.67元为基数，自2019年12月04日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取585元，由被告吴秋梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1066号原告：邹桂荣，女，1966年2月22日出生，汉族，住桦川县。被告：陈玉忠，男，1958年3月2日出生，汉族，住集贤县。原告邹桂荣与被告陈玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂荣、被告陈玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000.00元，支付利息27100.00元（按每月500.00元计算，自2016年2月13日起至2020年8月19日止），并支付以30000.00元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起至给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月13日被告向原告借款30000.00元，约定每月利息500.00元，秋后付款。当日被告出具欠据一张。到期后经原告索要，被告未予偿还。陈玉忠辩称，对原告起诉的事实没有异议。本院经审理认定的事实与邹桂荣主张的事实一致。另查明邹桂荣起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率一年期为3.85%。上述事实的认定有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的欠据在卷佐证，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告未按约定日期还款，应承担违约责任。关于原告主张借款利息的认定。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，借款本金30000.00元，双方约定每月利息500.00元，折合为年利率20%。原告主张2020年8月19日前利息未超过年利率24%，2020年8月20日之后利息超过年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率四倍）部分原告自愿放弃，故原告关于借款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：被告陈玉忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邹桂荣借款本金30000.00元，支付利息27100.00元（按每月500.00元计算，自2016年2月13日起至2020年8月19日止），并支付以30000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.50元，减半收取计613.75元（原告已预交），由被告陈玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  翟成博二〇二一年三月三十日书记员  吕齐明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异95号异议人（申请执行人）：崔玉玲，女，1960年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王将，男，1988年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：任珍玲，女，1985年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行崔玉玲与王将、任珍玲民间借贷纠纷一案，崔玉玲对执行王将名下北京市房山区公园北路X号院X号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）及王将名下账户×××（以下简称案涉账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔玉玲称，申请人系被申请人王将的母亲，王将与任珍玲系夫妻关系。申请执行人与二被执行人因民间借贷纠纷申请强制执行。贵院将王将名下的开户行为中国银行的案涉账户的存款当作被执行人的财产予以执行。申请执行人与被申请执行人王将于2014年10月1日签订了《借名购房协议书》，约定申请执行人以被执行人王将名义购买案涉房屋，全部款项均为申请执行人支付，被申请执行人王将仅为借名人。2014年10月，申请执行人以被申请人王将的名义购买了案涉房屋，当时支付首付款及申请人每月将贷款月供存到案涉账户内，因每次申请执行人存房贷金额固定，所以至今累计划扣后的余额为128490.25元，该笔余额应为申请执行人所有。贵院将该笔款项作为被申请执行人王将的财产进行冻结存在错误。因账号被冻结，已造成两次逾期。综上所述，贵院将申请执行人的财产予以执行，明显错误。故请求：1.中止对北京市房山区公园北路X号院X号楼X层X单元XXX号房屋的执行；2.暂缓将从王将账户×××已扣划的资金给付申请人；3.解除对王将账户×××的冻结。本院查明，崔玉玲与王将、任珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2019）京0111民初26761号民事判决书。后任珍玲上诉，北京市第二中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）京02民终7112号民事调解书。因王将、任珍玲未履行上述调解书确定的给付义务，崔玉玲向本院申请执行，本院以（2021）京0111执340号案件立案执行。2021年1月12日，本院冻结了王将中国银行北京房山支行营业部账户存款128490.25元（开户账号：×××），并于同年2月22日扣划了128490元。2021年1月14日，本院裁定查封王将名下房山区公园北路X号院X号楼X层X单元XXX号房屋，产权证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号，身份证号为×××。因认为案涉房屋系其购买，案涉账户的存款系其所有，崔玉玲向本院提出本案异议申请。另查明，崔玉玲提交的中国银行交易流水明细清单显示：2021年2月22日，法院因（2021）京0111执340号案件通过网络扣划王将名下账号×××（卡号为×××）128490元。本院认为，人民法院应该按照以下标准判断异议人是否系执行标的的权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断。本案中，案涉房屋和案涉账户登记在王将名下，本院查封案涉房屋，冻结、扣划案涉账户，符合法律规定。崔玉玲提供的证据不足以证明其对案涉房屋和账户存款享有排除执行的权利，故对崔玉玲的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回崔玉玲的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年三月十七日书记员  孙 琪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异56号案外人：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路523号金虹桥国际中心I座3楼01,02,03和06单元。法定代表人：刘志强，董事长。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海市汉盛律师事务所律师。申请执行人：香河昆仑化学制品有限公司，住所地河北省廊坊市香河经济技术开发区平安大街中段路南。法定代表人：郭营军，董事长。委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武治亮，男，该公司工作人员。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。在本院执行香河昆仑化学制品有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0111民初17723号民事判决书，执行案号：（2019）京0111执6995号]过程中，欧力士融资租赁(中国)有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查此案过程中，欧力士融资租赁(中国)有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，欧力士融资租赁(中国)有限公司提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许欧力士融资租赁(中国)有限公司撤回异议申请。审判长  蒲延红审判员  沈 征审判员  杨建平二〇二一年三月十五日书记员  郑 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1825号申请执行人：李叔梅，女，1963年2月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：叶彬，男，1976年7月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王淑娟，女，1976年5月15日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：叶书清，男，1951年3月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人李叔梅与被执行人叶彬、王淑娟、叶书清民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶彬、王淑娟、叶书清未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人叶彬的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十日书记员  朱广
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初160号 原告:利辛县华府物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路，统一社会信用代码913416235689694391（1-1）。 法定代表人:刘春龙，总经理。 委托诉讼代理人：纪伟，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县，该公司经理。 被告:闫希凤，女，1964年8月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。 原告利辛县华府物业管理有限公司（以下简称华府物业）与被告闫希凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县华府物业管理有限公司的委托诉讼代理人纪伟、被告闫希凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县华府物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠物业费4381元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月31日原告与安徽一居置业有限公司签订江南名郡前期物业管理服务合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为业主与物业使用人。双方约定物业管理费用按年收取，收取标准按建筑面积计算。业主应在接收房屋之日（实际交房日期为准）交纳物业服务费用。2014年11月8日原告与被告闫希凤签订了入住（租用）协议，该协议约定物业管理费用小高层按0.7元月/平方米标准收取，小高层收取费用包含电梯维护费，公用电费每年每户100元，公用电梯按实际分摊。被告闫希凤系该小区B2幢101室的业主，房屋建筑面积110.86平方米，按约定应向原告交纳2015年9月6日至2019年12月10日物业管理费4381元。原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，但是被告拒不交纳物业费用，为了维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 闫希凤辩称：我们小区没有物业，楼层漏水、门口失火、楼上装修往下漏水、房屋外墙跟下陷找不到物业，物业没人问。我也有钱，一年千把块拿钱去交不掉。有次去交物业费，物业态度不好发生纠纷，向派出所报案要求赔礼道歉。 闫希凤就其抗辩理由未向法庭提交证据。 本院经审理查明：安徽一居置业有限公司开发利辛县小区。2012年7月31日，安徽一居置业与华府物业公司就江南名郡小区签订前期物业服务合同。闫希凤系居住在江南名郡小区Ｂ2幢101室的业主，于2014年11月8日入住该小区。华府物业在江南名郡小区从事物业管理服务期间，闫希凤物业费缴至2015年8月，余下的物业费没有交纳。按闫希凤住房的建筑面积110.86㎡计算，从2015年9月6日至2019年12月10日应交纳51个月的物业服务费（110.86×0.7×51），入住协议约定每户每年公用电费需交纳100元，闫希凤共拖欠物业服务费4357元。华府物业公司催要物业费无果，诉讼来院，因双方意见分歧较大，调解无法达成。 以上事实由原告提供的营业执照复印件、利辛县物价局价格登记表、物业服务合同、催缴物业费通知单、入住协议及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，物业服务合同是指物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。根据《物业管理条例》第二十一条规定，安徽一居置业有限公司与原告签订的《江南名郡前期管理服务合同》中，明确约定由原告为该小区提供物业服务，该合同效力及于该商品房项目的全体业主。被告闫希凤系江南名郡B2幢101室的业主，应受该合同约束，依约享有原告提供物业服务的义务。被告在享受原告提供物业服务的同时未按约定交纳物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉请物业服务费，被告闫希凤自2015年9月6日至2019年12月10日共欠物业费4357元，原告请求被告交纳物业费4381元，因其计算错误本院予以纠正。根据《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”因此，业主交纳物业服务费用，不仅是基于物业服务合同所产生的义务，而且是基于法律规定的法定义务。被告闫希凤抗辩华府物业公司对楼层漏水、门口失火、楼上装修往下漏水、房屋外墙跟下陷找不到物业，物业没人问等问题，因被告居住在一楼，楼上装修往一楼漏水，影响了被告的正常生活，物业公司就此事出面进行协调，因被告未向法庭提交证据，其抗辩理由缺少证据支持，本院不予采纳。华府物业在服务过程中确实存在管理不善、未尽到物业服务之责的情况。因此，闫希凤所欠物业费可适当减少，本院酌情按实际欠费的80%交纳计3485元（4357×80%）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第九百三十七条、第九百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫希凤于判决生效之日起十日内向利辛县华府物业管理有限公司给付物业服务费3485元； 二、驳回利辛县华府物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫希凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇二一年三月二十五日 书记员  康金宁
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2016号 原告聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区长江路111号华建1街区5号商业办公楼1层5-1-6号。 法定代表人毛江强，董事长。 委托诉讼代理人丁洪印，男，1972年4月29日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。 被告山东弘发兴凯实业股份有限公司，住所地：临清市温泉路东首（朱杨乔）。 法定代表人张保兰，总经理。 委托诉讼代理人殷建新，男，1978年2月17日出生，汉族，该公司员工，住临清市。 委托诉讼代理人陈鹏，男，1978年7月14日出生，汉族，该公司员工，住临清市。 被告山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居。 法定代表人庞永彬，总经理。 被告山东日升纺织有限公司，住所地：临清市刘垓子镇北薛村。 法定代表人李长英，总经理。 被告张长震，男，1965年8月6日出生，汉族，住临清市。 被告张保兰，女，1966年12月21日出生，汉族，住临清市。 被告张凯，男，1989年1月21日出生，汉族，住临清市。 被告徐丽媛，女，1992年12月19日出生，汉族，住临清市。 被告李印锡，男，1962年10月11日出生，汉族，住临清市。 被告李长英，女，1964年9月20日出生，汉族，住临清市。 被告万基隆，男，1964年12月22日出生，汉族，住临清市。 被告孙文鑫，女，1968年1月10日出生，汉族，住临清市。 被告庞永彬，男，1957年4月4日出生，汉族，住临清市。 被告马为珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住临清市。 原告聊城鲁西民间资本管理有限公司(以下简称鲁西公司)与被告山东弘发兴凯实业股份有限公司（以下简称弘发公司）、山东迅力精密铸造股份有限公司(以下简称迅力公司)、山东日升纺织有限公司（以下简称日升公司）、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西公司的委托诉讼代理人丁洪印、张克广，被告弘发公司的委托诉讼代理人殷建新、陈鹏到庭参加诉讼，被告迅力公司、日升公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁西公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘发公司偿还借款本金2040000元、利息93390元及自2021年1月19日起至实际给付之日按合同约定计算的利息；2.被告迅力公司、日升公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年10月26日被告弘发公司向原告借款5000000元，月利率9‰,借款期限745天，自2017年10月26日至2019年11月10日。被告迅力公司、日升公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍自愿对上述贷款提供连带责任保证。原告当日将借款5000000元交付被告弘发公司。被告弘发公司借款后，偿还本金2960000元和部分利息，自2019年11月10日起产生逾期利息，经原告催要本金及利息未偿还。 被告弘发公司辩称：借款属实，应该偿还本息。被告于2021年1月25日偿还本金50000元，尚欠本金1990000元。 被告迅力公司、日升公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍未作答辩。 经审理查明：2017年10月26日原告鲁西公司（乙方）与被告弘发公司（甲方）签订一份借款合同，主要约定弘发公司向鲁西公司借款5000000元用于补充流动资金，月利率9‰，在借款期限内该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，借款期限745天，自2017年10月26日至2019年11月10日。同日，原告按约定履行了发放贷款义务，弘发公司在借款凭证中盖章确认。借款发放后，被告弘发公司偿还本金2960000元，截止2021年1月18日欠本金2040000元、利息56034元。2021年1月25日被告弘发公司偿还本金50000元。 另查明：2017年10月26日，原告分别与被告迅力公司、日升公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍（保证人）签订最高额保证合同，约定鉴于债权人（鲁西公司）为债务人（弘发公司）办理贷款业务，与债务人在2017年10月26日至2019年12月30日期间签订的一系列借款合同，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证方式均为连带责任保证；保证人的保证责任最高限额为5000000元。上述保证人的保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等。 上述事实有借款合同、借款凭证、业务回单、最高额保证合同及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。被告弘发公司借款后未按约定履行还款义务，故被告弘发公司应偿还原告借款本金1990000元、利息56034元及自2021年1月19日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告迅力公司、日升公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍向原告提供了连带责任保证，应按约定对上述款项承担连带责任。被告迅力公司、日升公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告山东弘发兴凯实业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1990000元、利息56034元； 二、限被告山东弘发兴凯实业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2021年1月19日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息，自2021年1月19日至2021年1月25日以2040000元为基数，自2021年1月26日至实际给付之日以1990000元为基数； 三、被告山东迅力精密铸造股份有限公司、山东日升纺织有限公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍对上述款项承担连带责任； 四、被告山东迅力精密铸造股份有限公司、山东日升纺织有限公司、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英、万基隆、孙文鑫、庞永彬、马为珍承担保证责任后，有权向被告山东弘发兴凯实业股份有限公司追偿。 案件受理费11934元，由原告承担150元，被告承担11784元；财产保全费5000元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 慧
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保130号 申请人：徐某某，女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡某某，男，1976年12月2日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：彭某某，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人徐某某于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭某某驾驶的鲁Ｑ2××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人徐某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人彭某某驾驶的鲁Ｑ2××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人彭某某驾驶的登记在莒南县某某汽车销售有限公司名下的鲁Ｑ2××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人彭某某驾驶的登记在莒南县某某汽车销售有限公司名下的鲁Ｑ2××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙 青
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执1450号之一申请执行人：王常春，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：刘春阳，男，1973年10月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：闫雪娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王常春与被执行人刘春阳、闫雪娟债权人代位权纠纷一案中，因双方在执行过程中达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1517号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 雯二〇二一年三月二十四日书记员 王肖涵
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初649号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省内江市中区新民巷34号，统一社会信用代码91511000MA65BG890A。 负责人：何治友，行长。 委托诉讼代理人：刘义川，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 委托诉讼代理人：黎明，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 被告：向永生，男，汉族，1982年3月28日出生，村民，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码511011XXXXXXXXXXXX。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行(简称农商行市中区支行)与被告向永生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告向永生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向永生向原告农商行市中区支行支付借款本金49,553.23元，以及至2020年3月20日止的借款利息和罚息人民币合计2,492.04元，以及自2020年3月21日起至被告向永生清偿完毕之日止按照农户小额信用借款合同约定的利率、计算方式计算的利息、罚息;2.判令被告向永生承担本案的诉讼费。事实与理由：原告农商行市中区支行于2017年11月16日向被告向永生发放了贷款50,000元，到期日为2019年11月15日，该借款为信用贷款，无抵押品。原告农商行市中区支行将该款项支付给了被告向永生，被告未按约定还款。原告农商行市中区支行特向法院提起诉讼，请求支持原告农商行市中区支行的诉讼请求。 被告向永生未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年11月16日，内江市市中区农村信用合作联社管辖的白马信用社（简称白马信用社）与被告向永生签订农户小额信用借款合同和个人循环借款合同。合同约定，被告向永生向白马信用社借款50,000元，到期日为2019年11月15日；贷款期限内按月利率4.3542‰计付利息；逾期未办理展期手续的，自逾期之日起贷款人即白马信用社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，白马信用社按约定借款50,000元给被告向永生。被告向永生偿还借款本金446.77元，尚欠借款本金49,553.23元。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告农商行市中区支行进行管理。审理过程中，原告农商行市中区支行放弃要求被告向永生承担保全费、实现债权费用的诉讼请求。 以上事实，有原告农商行市中区支行提供的营业执照、金融许可证、复函、中国银监会四川监管局文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、身份证明、四川省农村信用社借款借据、农户小额信用借款合同、个人循环借款合同、四川省农村信用社业务凭证（签单）和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告农商行市中区支行请求判令被告向永生支付贷款本金、利息、罚息的主张合法有据，本院予以支持。被告向永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向永生于本判决生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金49,553.23元和截至2020年3月20日的借款利息、罚息合计2,492.04元，以及自2020年3月21日起至被告向永生清偿完毕时止按照农户小额信用借款合同约定计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,072元，减半收取536元，由被告向永生负担。（已由原告农商行市中区支行垫付，被告向永生在支付款项时一并支付给原告农商行市中区支行。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二一年三月二十五日 书记员  田 甜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3632号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：周成木，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：贺海燕，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在审理原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告周成木、被告贺海燕追偿权纠纷一案中，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回对被告周成木、被告贺海燕的起诉。 案件受理费149.50元（已减半收取），由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执757号 申请执行人：重庆润木发商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街银桦路183号橄榄郡8幢1-9-1。 法定代表人：赵廷平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师，一般授权。 被执行人：佘顺元，男，1964年11月2日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人重庆润木发商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川01民终10989号民事判决书，申请执行被执行人佘顺元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款140000元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人佘顺元名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法扣划被执行人的存款3171.63元并发放给申请执行人。除此之外，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川01民终10989号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十八日 书记员  刘江丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5415号原告：叶萍，女，1958年6月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐金花，女，1964年2月22日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告叶萍诉被告唐金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶萍及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告唐金花经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及自2018年1月8日起按月利率2%计算至本金付清日止的利息；2、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，原告的好朋友毛某介绍，基于对好朋友毛某的信任以及被告唐金花称其在安顺经营有一辆10路中巴车。原告于2016年5月28日将10万元借给了被告及案外人孙云国，被告借款后，诚实守信按期足额支付了借款利息。于是，被告唐金花于2016年9月30日以资金周转困难，再次向原告借款3万元，并出具了借条一张，利息同样与上次借款一样口头约定为月利率2%。又于2017年12月8日，原告筹措了2万元借给被告唐金花，当日唐金花除了向原告出具借条外，经其哥哥唐金英同意后将唐金花哥哥唐金英的《购房合同》抵押在原告处。借款后，经原告多次催收未果，只得根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，依法向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告唐金花未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明，2017年12月8日，被告唐金花向原告借款20000元并出具《借条》一份，载明：“今借到叶萍人民币贰万元正（小写20000）其中有毛某壹万元正，借款人：唐金花用房子合同底押2017.12.8证明情况属实潘祖佐龚发胜2017.12.8”，随后，被告将《商品房买卖合同》、《协议》交原告收讫。现原告以被告唐金花未偿还借款及支付利息向本院提起如前诉请。同时查明，原告叶萍于庭审中撤回要求被告唐金花偿还2016年9月30日借款30000元的诉讼请求。以上事实有原告叶萍的当庭陈述及其提交的身份证复印件、2017年12月8日借条、商品房买卖合同复印件、协议复印件等证据及证人毛某的证人证言在卷，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2017年12月8日被告唐金花向原告借款20000元并出具借条交原告收讫，借贷关系已经成立并生效。因借条上未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。原告虽主张利息按月利率2%计算，但系口头约定，亦无其他证据予以佐证，对其关于利息的主张本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条关于：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”和第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院判决自原告起诉之日起即2020年9月22日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年3.85%计算至本金付清之日止；原告叶萍于庭审中撤回要求被告唐金花偿还2016年9月30日借款30000元的诉讼请求，系其对自己诉权的处分，本院予以准许；被告唐金花经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其权利，不影响本院对该案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐金花在本判决生效后十日内偿还原告叶萍借款本金人民币20000元及自2020年9月22日起按年利率3.85%计算至本金人民币20000付清之日止的利息；二、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告唐金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  谌 静人民陪审员  刘红英人民陪审员  黄乃莉二〇二一年三月二十三日法官助理高静书记员刘玉莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执1117号 朱晓松、李志凡、曾英： 关于申请执行人朱晓松申请执行被执行人李志凡、曾英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日执行完毕，执行情况如下： (2020)川0192民初317号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初2042号起诉人：王某1，女，2016年12月15日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪。法定代理人：王某2，男，1977年2月6日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪。2021年3月12日，本院收到王某1的起诉状。起诉人王某1向本院提出诉讼请求：判令被告按应分份额支付原告392149.7元及利息。事实和理由：2018年4月18日被告制定收回国有土地补偿安置方案即景工场发〔2018〕1号。2020年12月29日曼沙农场在给谢林杉诉求答复的第2页第3行是根据《土地管理法》制定的，却又在第3页第11行说《土地管理法》第四十七条超时空到（2020年1月1日实施）先行的解释，然而《立法法》第九十三条规定：“法律、法规、规章不溯及既往”。曼沙农场偷梁换柱的解释试图掩盖制定的补偿安置方案违反当时实施的《土地管理法》第四十七条的目的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告在2016年6月17日落户曼沙农场，早已是集体经济组成员，按照当时实施的《土地管理法》第四十七条规定，根据被告制定的《补偿安置方案》标准392149.7元。本院经审查认为，对西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会收回农场国有土地后的补偿，应由集体支配，属于农场管理委员会自治的范畴，起诉人王某1就分配的土地补偿费数额有异议而提起诉讼的，不属于法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对王某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇二一年三月十五日法官助理李丽书记员刘懿
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1034号 原告：杨洋，男，1988年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 被告：何建龙，男，1996年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被告：高晓娟，女，1995年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告杨洋与被告何建龙、高晓娟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨洋撤回起诉处理。 审判员  赵其平 二〇二一年三月二十六日 书记员  章裕骄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5978号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周霖,男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周霖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告周霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周霖立即支付截至2020年7月21日的信用卡透支本金30845.63元、利息8851.13元，并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金30845.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费520元由周霖承担。事实和理由：周霖在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月21日，周霖尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30845.63元、利息8851.13元，广发银行重庆分行多次催款，周霖仍未清偿。被告周霖未答辩。经审理查明，2017年10月30日，周霖向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周霖在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周霖发放了信用卡。周霖从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月21日，周霖尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金30845.63元、利息8851.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周霖与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周霖发放了信用卡，周霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周霖应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告周霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周霖在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金30845.63元、利息8851.13元;并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金30845.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费520元，由被告周霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳