wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4074号原告：李国军，男，汉族，1971年1月21日生，现住白城市洮北区被告：叶廷昌，男，1963年8月13日生，原住白城市洮北区，现住址不详。原告李国军诉被告叶廷昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。李国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款12000.00元（其中10000.00元本金从2010年5月17日起按月利1.5%计算至本金还清时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赊购原告五金电料又借了部分现金累计欠款10000.00元，于2010年5月17日为原告出具了欠款一枚。隔年秋季外出打工没有路费又借了现金2000.00元，上述欠款经原告多次催要，被告未偿还。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2010年5月17日购买货物，累计欠款10000.00元，被告为原告出具了欠据，约定月利率1.5％。本院认为，被告在原告处购买货物欠原告10000.00元，为原告出具了欠据，原告与被告之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项的第五项的规定。”第六百二十八条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方未约定约定货款的给付时间，但原告已向被告主张权利，故被告应给付货款10000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中同约定月利率1.5%，且该约定在2020年8月20日前符合法律规定，本院予以支持，但在2020年8月20日后，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息。原告要求被告给付借款2000.00元，但本案为买卖合同纠纷，且原告亦未提交证据，原告可另案告诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告货款10000.00元及利息（以10000.00元为基数，自2010年5月17日起至2020年8月19日，按月利率1.5%给付利息，自2020年8月20日至借款还清时止应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二一年三月二十九日书记员  王 贺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初555号原告：王凤娥，女，1953年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，统一社会信用代码。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告王凤娥与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王凤娥于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王凤娥撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二一年三月二十九日书记员  范佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31870号原告：罗云炎，男，1963年6月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：罗桂花，罗云炎之女，住北京市海淀区。被告：北京盛世金海装饰设计有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D15097（集群注册）。法定代表人：曹玉彬。罗云炎与北京盛世金海装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗云炎撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年三月二十九日书记员  魏择旭
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2021）陕0824执117号 申请执行人王某，男，1982年5月4日出生，汉族，住陕西省富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵某，男，1968年4月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕0824民终426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2021年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人赵某偿还申请执行人王某借款14850元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人赵某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人工作单位调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2021年1月6日对被执行人赵某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并以书面形式向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二〇二一年三月二十五日 书  记  员    张子亭
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1121执恢19号申请执行人阚忠来，男，1965年6月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省嫩江市。被执行人李鸿颍，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人阚忠来与被执行人李鸿颍借贷纠纷执行一案中，双方当事人和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2021）黑1121执恢19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 波二〇二一年三月三十日书记员 曹建国
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10975号原告：朱某，男，2018年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：盛某（朱某之母），住北京市朝阳区。被告：张凯，男，1980年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱某（以下简称原告）诉被告张凯（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担（于七日内交纳）。审判员  林上爽二〇二一年三月十五日书记员  张 楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2305号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张宁宁，女，1988年05月02日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张宁宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告张宁宁经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金46867.52元，利息9502.09元，违约金1070.17元，其他手续费2448.33元（上述费用金额合计人民币59888.11元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年08月07日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。张宁宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，张宁宁在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金46867.52元，利息9502.09元，违约金1070.17元，其他手续费2448.33元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。张宁宁在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求张宁宁履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张宁宁向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金46867.52元，利息9502.09元，违约金1070.17元，其他手续费2448.33元；二、自本判决生效之日起十日内，张宁宁向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年08月07日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元、公告费560元，由张宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7104执7号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：孙迎春，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与孙迎春保险纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的(2020)内7104民初41号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络资金、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经传统查控查询被执行人名下不动产、车辆、保险、住房公积金之后未查到可供执行财产。本院依法对孙迎春采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二一年三月二十九日书记员  国 军
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执984号之四申请执行人：李佳，女，1989年2月5日生，汉族，住卢氏县。被执行人：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰北路上村口。法定代表人：范宝堂。本院在执行李佳与三门峡中海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年2月25日委托淘宝网变卖被执行人三门峡中海房地产开发有限公司位于三门峡市湖滨区北环路中海国际东区乐福公馆5层0533号（期房）的房屋。2021年3月17日，买受人韩云霞以186384元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除被执行人三门峡中海房地产开发有限公司位于三门峡市湖滨区北环路中海国际东区乐福公馆5层0533号（期房）房屋查封；二、三门峡市湖滨区北环路中海国际东区乐福公馆5层0533号（期房）房屋的所有权归买受人韩云霞所有。所有权自本裁定送达买受人韩云霞时起转移;三、买受人韩云霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二一年三月十九日书 记 员  赵 莉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书(2020)豫1202执984号之四三门峡市房屋交易中心：在执行李佳与三门峡中海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，(2020)豫1202执984号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，请协助执行以下事项：一、解除被执行人三门峡中海房地产开发有限公司位于三门峡市湖滨区北环路中海国际东区乐福公馆5层0533号（期房）房屋查封；二、三门峡市湖滨区北环路中海国际东区乐福公馆5层0533号（期房）房屋的所有权归买受人韩云霞所有。所有权自本裁定送达买受人韩云霞时起转移;三、买受人韩云霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。附：(2020)豫1202执984号之三执行裁定书二〇二一年三月十九日
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执30号之五被执行人：胡太山，男，汉族，1987年12月26日生，住河南省栾川县。关于被执行人胡太山罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人胡太山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡太山在招商银行6214833785645923_20001账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月二日书记员  葛斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初535号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：宋爱芳，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地河南省林州市横水镇铁炉村玫瑰区。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告宋爱芳信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费122元，由原告中国农业银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员 闫薇二〇二一年三月二十九日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初214号 原告：沈立勇，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省常德市武陵区。 被告：谢光全，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告沈立勇与被告谢光全承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈立勇到庭参加了诉讼，被告谢光全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沈立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机工资款6万元，并支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年8月至2015年6月，被告雇佣原告的挖机在××镇××村××路。工程完工后，被告支付了部分款项，经双方2019年2月2日结算，被告尚欠原告挖机款100000元，并向原告出具《欠条》1份。后经原告多次催收，被告虽在起诉后给原告支付40000元，但仍欠原告60000元未付。故诉至人民法院。 被告谢光全未予答辩。 原告沈立勇围绕其诉讼请求向本院提交了：《欠条》1份、微信转账截图1份，拟证明止于2019年2月2日被告下欠原告挖机款100000元，2021年2月9日支付40000元后，尚欠60000元的事实。被告谢光全未向法庭提交证据。 经审查，结合被告的质证意见，原告沈立勇提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年8月，原、被告达成承揽合同，约定由被告提供挖机及司机给被告在××镇××村××路，被告给原告支付相应的报酬。2015年6月工程完工，在被告支付部分费用后，经双方2019年2月2日结算，被告尚欠原告100000元报酬。被告遂给原告出具了1份《欠条》，载明：“今欠到常德沈立勇挖机款壹拾万元整（100000.00元）。欠款人谢光全身份证号43082119740502＊＊＊＊2019年2月2日”。欠条未载明还款期限和欠款利率。本院受理本案后，被告于2021年2月9日给原告支付了40000元，现尚欠60000元。 本院认为：原告以挖机工资向本院提起诉讼，但原、被告之间的法律关系非单纯的劳务合同关系，原告不仅为被告提供施工人员，还提供施工机械即挖机，故原、被告之间已构成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的协议。双方的承揽合同关系，未违背法律规定，应受法律保护。原告依约交付劳动成果后，被告就应及时、足额支付相对应的报酬。双方经结算，止于2019年2月2日被告欠原告承揽合同报酬100000元，2021年2月9日给支付40000元后，仍欠60000元。本案《欠条》虽未载明付款期限，根据法律规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付对价。故原告要求被告支付60000元报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》未载明延期付款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢光全在本判决生效后15日内给原告沈立勇支付尾欠的承揽合同报酬60000元； 二、驳回原告沈立勇的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二一年三月二日 书记员  郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百五十一条承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 ……… 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终192号上诉人（原审被告）：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地佳木斯前进区滨江东路**。法定代表人：董影，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金龙，该公司法务行政经理。被上诉人（原审原告）：孙德岩，男，1972年4月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司因与被上诉人孙德岩财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，按上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司签字的《当事人送达地址确认书》确认的地址和手机号码邮寄送达了开庭传票被退回。2021年3月10日，本案开庭审理之日，由于上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司未到庭，无法开庭审理。因上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司负担,退返上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二一年三月三十一日书记员 高 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18942号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。法定代表人；郑华，经理。委托诉讼代理人：徐春朋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王竟，男，该公司工作人员。被告：赵兴亮，男，1984年9月21日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与赵兴亮车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人徐春朋到庭参加了诉讼。被告赵兴亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵兴亮支付一嗨公司超期租金及基本保障服务费174元；2、判令赵兴亮支付油费及加油服务费658元；3、判令赵兴亮支付滞纳金（以832元为基数，按每日3‰标准自2019年11月5日起至实际付清之日止）。事实与理由：2018年10月9日，一嗨公司与赵兴亮签订租车服务协议，赵兴亮按照车辆租赁费224元/天、基本保险费50元/天的价格租用一嗨公司车辆一部，租期为7天。当日，赵兴亮将上述租赁期间的费用1933元支付一嗨公司，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，赵兴亮多次续租继续使用车辆，经一嗨公司多次要求赵兴亮拒不支付拖欠租金，2018年11月5日一嗨公司自行将车辆取回。赵兴亮的严重违约行为已侵害了一嗨公司的合法权益，给一嗨公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院。赵兴亮未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：赵兴亮在一嗨公司租赁车牌号为×××车辆一台，《一嗨租赁合同专用条款》约定，取车时间为2018年10月9日11:35，还车时间为2018年10月16日11:35，共计7天，加油服务费：所付燃油费的65%，100元封顶。费用明细：均价224元/天，共7天；手续费20元、基本保障服务费350元、优惠金额26元，订单总金额1933元。一嗨公司将涉案车辆交付赵兴亮。《一嗨租赁合同通用条款》2-2服务提供方有权要求承租方在使用车辆前支付车辆租赁费、基本保障服务费、车辆保证金、手续费、GPS服务费等费用，并及时支付违章押金等各类款项：自行承担车辆的油费、路桥费、停车费等费用；3-4约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。3-6约定，租赁车辆返还时，承租方应向服务提供方足额支付违章押金，并主动承担租赁期间发生的车辆违章处罚等责任。如违章处理完毕，服务提供方应退还全部或部分违章押金。如承租方未在接到服务提供方通知之日起的10日内处理违章，服务方有权从承租方的违章押金或车辆保险金中扣除相应违约金。违约金按照如下方式计算：《一嗨租赁合同专用条款》上载明的（车辆租赁费及门店服务费+基本保险费）*天数。具体天数由服务提供方根据承租方违章情节严重程度确定，最长不超过60天。诉讼中，一嗨公司表示，涉案车辆为该公司于2018年11月5日拖回，拖车单可以显示油费，但未向法院提交。该车辆未支付押金，赵兴亮已支付租金5306元。本院认为，一嗨公司与赵兴亮签订的《一嗨租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效。一嗨公司向赵兴亮提供了租赁车辆，赵兴亮应当向一嗨公司支付租金，现一嗨公司主张的租金于法有据，本院予以支持。一嗨公司主张的滞纳金系违约金性质，标准明显过高，且未能提交证据证明其实际损失，故本院予以酌减，且租赁合同中仅就租赁费用约定了违约条款，一嗨公司诉讼请求中超出部分，本院不予支持。一嗨公司主张燃油费，并未提供证据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵兴亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵兴亮于本判决生效起七日内给付北京一嗨汽车租赁有限公司超期租金及基本保障服务费共174元；二、赵兴亮于本判决生效起七日内给付北京一嗨汽车租赁有限公司违约金（以174元为基数，自2019年11月5日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由北京一嗨汽车租赁有限公司负担40元，已交纳；由赵兴亮负担10元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由赵兴亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  石敏敏审判员  赵安康二〇二一年三月二十六日书记员  赵一凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25140号原告：韦艳凤，女，1996年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：布里奥尼（上海）贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：MACARIOJEROMEFRANCOISANDER。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务所律师。本院在审理原告韦艳凤诉被告布里奥尼（上海）贸易有限公司劳动争议一案中，因原告韦艳凤经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告韦艳凤撤诉处理。本案受理费10元，由原告韦艳凤负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员 于 婷二〇二一年三月二十九日书记员 蒋丽梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5703号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。主要负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。被告：吴坤，女，1977年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）与被告吴坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行机场支行的委托诉讼代理人王金茜到庭参加诉讼，被告吴坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年10月12日的贷款本金87000元、利息1342.49元、罚息3883.42元，并支付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费3500元；3.判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算，日利率为被告自助提款时确认的年利率的三百六十分之一）及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，被告自助提款共计87000元，年利率为6.3%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本，该笔贷款已到期，被告未按照约定还本付息。因此诉至法院。吴坤未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中行机场支行作为贷款人与被告吴坤作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。本合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；计息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率；合同下每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年4月29日，原告向被告发放贷款87000元，贷款期限自2019年4月29日起至2020年4月29日，年利率为6.3%，还款方式为规则还息，到期还本；上述贷款到期后，被告未归还本金，上述贷款已逾期，截止2020年10月12日，被告尚欠本金87000元、利息1342.49元、罚息3883.42元。中行机场支行为实现本案债权支付律师费3500元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告吴坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行借款本金87000元、利息1342.49元、罚息3883.42元，并支付自2020年10月13日至实际清偿之日的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息计算方式计算）；二、被告吴坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告吴坤负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月三十日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）宁民抗10号   抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。   申诉人(一审被告、二审上诉人)：于桂花，女，1971年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：吴海波，男，1985年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   一审被告：李吉增，男，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申诉人于桂花因与被申诉人吴海波及一审被告李吉增民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第584号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以宁检民监[2020]64000000037号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张耀方   审判员 蔡明璇   审判员 余淑云      二〇二一年三月九日   书记员 雷锡耀   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交由下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初294号   原告：康某，女，汉族，住址甘肃省敦煌市，现住敦煌市。   被告：敦煌市沙州镇人民政府，住所地甘肃省敦煌市沙州南路328号，统一社会信用代码：116221030139230900。   负责人：胡某，系镇长。   委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   原告康某与被告敦煌市沙州镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭程序，于2021年3月16日公开开庭进行审理，原告康某、被告敦煌市沙州镇人民政府的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   康某向本院提出诉讼请求：1、判令敦煌市沙州镇人民政府支付2018年4月至8月31日的工资，确定解除劳动合同（劳动关系）证明书违法无效；沙州镇人民政府赔偿至达法定退休年龄应得的工资；2、敦煌市沙州镇人民政府承担违反《劳动合同法》解除劳动合同的赔偿7年×每月2000元+25%的法定赔偿金，合计210000元；3、敦煌市沙州镇人民政府赔偿劳动保护待遇损失7年×5000元，合计35000元；4、敦煌市沙州镇人民政府赔偿医疗补助金150000元；5、敦煌市沙州镇人民政府承担违反《劳动法》《社会保险法》造成社会保险经济损失每月3000元×30年，合计1080000元，以上请求共计1325000元。事实与理由：2012年开始，康某在敦煌市沙州镇人民政府参加保洁工作。2018年，康某因故受伤致残，敦煌市沙州镇人民政府非法作出解除劳动合同证明书。2021年1月10日，康某要求承担违法解除劳动合同的责任。《劳动合同法》第7条“用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。”明确了双方劳动关系的起点为“用工之日”，终于解除和终止之日。《劳动合同法》第四章以共计15条来规制的重要内容。《劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四条第四十一条的规定解除劳动合同：……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。”敦煌市沙州镇人民政府在康某受伤致残治疗期间，非法解除劳动合同关系，违反《劳动合同法》规定。《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的。用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。”中华人民共和国《劳部发223号》违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法：第二条“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失。……（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。该案涉及被告未依法缴纳社会保险金。应当承担相应的赔偿责任。”《劳动法》第70条“国家发展社会保障事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老，患病，工伤，失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第73条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇，(1)退休；(2)患病、负伤；(3)因工伤残或者患职业病；(4)失业；(5)生育。”第72条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源、逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者心须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国民法典》第八条“民事主体从事民事话动，不得违反法律、不得违背公序良俗。”第一百四十三条“具有下列条件的民事法律行为有效：……（三）不违反法律，行政法规的强制性规定不违背公序良俗。”综上所述，敦煌市沙州镇人民政府非法解除劳动合同关系，严重违背了社会主义核心价值观的基本理念，违反了诸多的法律法规与行政法规的强制性规定，严重侵害了康某的合法权益。   本院经审查认为，2020年12月25日，康某向敦煌市劳动人事争议仲裁委员提起劳动争议仲裁申请，请求事项为：1、要求依法裁决敦煌市沙州镇人民政府2018年8月31日作出的《职工解除劳动合同》（劳动关系）证明书违法无效；2、要求继续履行义务，补发拖欠工资，妥善安排其工作岗位；3、如不履行第一项与第二项请求履行义务，要求被申请人赔偿由于导致劳动合同无效与申请社会保险不能延续的损失500000元。2020年12月28日，敦煌市劳动人事争议仲裁委员会作出敦劳人仲不字（2020）第12号不予受理案件通知书载明“康某，你于2020年12月25日诉敦煌市沙州镇人民政府仲裁申请书已收悉。你的仲裁请求为“1、要求依法裁决敦煌市沙州镇人民政府2018年8月31日作出的《职工解除劳动合同》（劳动关系）证明书违法无效；2、要求继续履行义务，补发拖欠工资，妥善安排其工作岗位；3、如不履行第一项与第二项请求履行义务，要求被申请人赔偿由于导致劳动合同无效与申请社会保险不能延续的损失500000元。”经审查，你的申请不符合立案条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”申请人康某与被申请人敦煌市沙州镇人民政府是2018年8月因解除劳动关系发生的劳动争议。因此，你的仲裁请求已超过一年的仲裁时效。”“注：……2、申请人对上述理由做出的不予受理决定不服的，可以自收到本通知之日起15日内向敦煌市人民法院起诉。”2020年12月28日，康某收到不予受理案件通知书。2021年1月27日，康某向本院提起诉讼。   康某提起的仲裁请求事项“要求依法裁决敦煌市沙州镇人民政府2018年8月31日作出的《职工解除劳动合同》（劳动关系）证明书违法无效；”与本案的诉讼请求第一项中“确定解除劳动合同（劳动关系）证明书违法无效；”的诉讼标的相同。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“不服仲裁裁决提起诉讼，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”，康某不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决之日（2020年12月28日）起十五日内，即2021年1月12日前向人民法院提起诉讼，康某于2021年1月27日向本院提起诉讼，已超出法定起诉期限，敦劳人仲不字（2020）第12号不予受理案件通知书已发生法律效力。对于康某在诉讼中新增的请求，均可独立主张权利，康某应向劳动争议仲裁机构申请仲裁。   综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2021年1月1日起施行）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：   驳回康某的起诉。   案件受理费10元（康某已预交），退回康某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 何运韬   人民陪审员 孔 军   人民陪审员 王金芳      二○二一年三月十六日   书记员 王瑞春
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤执复127号 复议申请人（异议人、案外人）：谢某某，女，1971年2月18日出生，住深圳市龙华新区，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简志敏，广东和颂律师事务所律师。 被执行人：谭某某，男，1957年7月31日出生，住香港特别行政区，香港特别行政区居民。 复议申请人谢某某不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2020）粤03执异1192号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于强制执行谭某某没收财产一案，深圳中院在执行过程中，裁定拍卖、变卖谭某某名下位于惠州市××区××路土地使用权（惠湾国用[2004]第xxxxxx号）及地上建筑物（以下简称涉案土地使用权及地上建筑物）。异议人谢某某不服向该院提出书面异议。 异议人谢某某请求：中止对谭某某名下涉案土地使用权及地上建筑物的执行。理由：按《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”规定，涉案土地使用权及地上建筑物于2004年购买，登记于谭某某名下，但谢某某与谭某某于1991年7月3日办理结婚登记手续，故涉案土地使用权及地上建筑物为夫妻共同财产，谢某某享有50%份额。《中华人民共和国刑法》第五十九条规定：“在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。”谭某某被判处没收个人全部财产，法院对其名下涉案土地使用权及地上建筑物进行强制执行，违反上述规定。 深圳中院查明：关于强制执行谭某某没收财产一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法刑二终字第1号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收谭某某个人全部财产，并于涉案财物处理清单中载明涉案土地使用权及地上建筑物属于谭某某应予没收的财产。在执行过程中，深圳中院于2020年8月12日作出（2019）粤03执恢17号之一执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖被执行人谭某某名下涉案土地使用权及地上建筑物。 深圳中院认为，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定。 人民法院执行部门应严格依照执行依据的内容予以执行，本案中，生效执行依据已判决没收谭某某个人全部财产，并载明涉案土地使用权及地上建筑物为谭某某应予没收的财产。深圳中院在执行过程中拟处置涉案土地使用权及地上建筑物，符合判决内容，并无不当。谢某某主张涉案土地使用权及地上建筑物属夫妻共有财产，不应处分，与生效的刑事判决书内容不符，该院不予支持。谢某某若认为刑事判决书认定错误，应另循审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，深圳中院于2020年11月4日作出（2020）粤03执异1192号执行裁定：驳回异议人谢某某的异议请求。 谢某某对深圳中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）粤03执异1192号执行裁定。理由：1.深圳中院未以合法方式传唤谢某某及委托诉讼代理人参加听证。2020年10月28日，谢某某的确前往深圳中院参与了听证，但是以第三人身份参加的是（2020）粤03执异1167号案的听证，并非本案（2020）粤03执异1192号案件的听证。在听证中，谢某某并不知道深圳中院要对（2020）粤03执异1192号案同时进行审查，故未通知委托诉讼代理人一并参加，谢某某也明确表示“以为今天是（2020）粤03执异1167号谭某某的案件”。因此，深圳中院对本案未以合法形式通知谢某某及委托诉讼代理人参加听证。2.深圳中院认定生效执行依据载明涉案土地使用权及地上建筑物为谭某某应予没收的财产，属事实认定错误。生效法律文书仅判决没收谭某某个人全部财产，并未对不动产权属进行确定，也未在判决中载明不动产为谭某某应予没收的财产，故深圳中院对此事实认定是错误的。3.涉案财产系谭某某与谢某某夫妻关系存续期间取得的财产，对谭某某进行执行时，不应没收谢某某享有的份额。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院另查明：本院（2012）粤高法刑二终字第1号刑事判决书附件一：涉案财务处理清单中“4、下列财产系谭某某个人所有的财产，全部予以没收：……（3）惠湾国用[2004]第xxxxxx号土地（使用权人谭某某、面积667平方米，地址惠州市××区××路）……”。 本院认为：本案争议焦点问题是，执行法院没收被执行人谭某某个人财产，裁定拍卖、变卖谭某某名下涉案土地使用权及地上建筑物的执行行为是否合法有据。 谢某某认为涉案土地使用权及地上建筑物系夫妻共同财产故要求执行法院为其保留50%份额。对此，生效刑事判决判令谭某某因犯走私普通货物罪并处没收个人全部财产，该判决附件一第4项明确“下列财产系谭某某个人所有的财产，全部予以没收：……（3）惠湾国用[2004]第xxxxxx号土地（使用权人谭某某、面积667平方米，地址惠州市××区××路）”。故在已生效刑事判决判令前述财产系谭某某个人所有的财产应予全部没收的情况下，执行法院对该财产予以执行，并无不当。另，据本案查明的事实，谢某某实际参加了深圳中院组织的听证会，故谢某某以深圳中院未以合法方式传唤其委托诉讼代理人参加听证为由要求撤销异议裁定的复议请求，于法无据。 综上，深圳中院（2020）粤03执异1192号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；谢某某的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谢某某的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执异1192号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  麦 劲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7417号原告：徐某1，男，1972年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某，女，1953年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐某2，女，1978年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告徐某1与被告张某、徐某2分家析产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告徐某1于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。案件受理费25元，由徐某1负担（已交纳）。审 判 员  丁 颖二〇二一年三月三十日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7153号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：钱晶，女，1990年10月14日出生，户籍所在地江苏省南通市崇川区，送达地址江苏省无锡市宜兴市苏宁天氿御城。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告钱晶借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钱晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21671.47元，并自2019年08月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24600元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。钱晶未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，钱晶未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，钱晶通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额24600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额812.52元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，24600元提现成功。钱晶收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月19日，钱晶共计还款6792.19元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对钱晶的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向钱晶主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的6792.19元，合理部分利息为1517.01元，5275.18元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19324.82元，被告自2019年09月19日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，钱晶立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19324.82元；二、自本判决发生法律效力之日起，钱晶立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19324.82元为基数，自2019年08月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171元，由被告钱晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5350号原告：吴孝清，女，1947年8月6日出生，满族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄奚珣，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市京广律师事务所实习律师。被告：周翔，男，1990年9月4日出生，汉族,职业不详，住山西省阳泉市矿区。原告吴孝清与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝清及委托诉讼代理人黄奚珣、王欣到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴孝清向本院提出诉讼请求：1.判令周翔立即偿还吴孝清借款本金50000元；2.判令周翔向吴孝清支付借款利息721.87元（自2020年4月20日起至2020年9月1日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，为721.87元）；3.判令周翔向吴孝清支付逾期利息（自2020年9月2日起至实际付清之日止，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂计算至2020年12月24日为609.58元）；以上共计51331.45元；4.本案诉讼费由周翔承担。事实和理由：吴孝清和周翔相识。2020年4月19日，周翔以母亲治病为由向吴孝清借款50000元，承诺9月份还款并付利息。2020年4月20日，吴孝清银行转账给周翔50000元，借款到期后，吴孝清多次向周翔索要借款，周翔均推脱不还。为维护合法权益，故诉至法院。周翔既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：吴孝清称其与周翔相识，后周翔以为母亲治病为由向吴孝清借款。2020年4月20日，吴孝清通过名下尾号为5990的账户向周翔尾号为6022的账户转款。吴孝清提交与“周先生”的微信聊天记录。2020年4月20日上午10:13，周先生说“阿姨，我收到了！”“谢谢”。2020年7月17日，周先生说“阿姨，还有个事，我拿您的钱得用半年，9月份才能给您，我丈母娘的大额报销是180天后结算，钱全压进去了！”“这个我按照利息付给您！您帮我的忙，我不能让您吃亏了”。吴孝清回复“这样你先把钱转给我，然后我再给你转过去，这样叔叔就不知道了。少一个知道事就少。利息我不要咱们是可以信赖的朋友你有困难我因该帮。九月给我可以。我的房子快下来了.我要买家具和电器。”吴孝清称多次要求周翔偿还借款，周翔承诺还款但一直未还，故于2020年12月25日起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，周翔经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。吴孝清向周翔出借资金，结合银行转账记录及微信聊天记录，可以确认周翔向吴孝清借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系。故对吴孝清要求周翔偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，吴孝清认可借款时双方未对利息进行约定。在微信聊天记录中，双方亦未对利息进行约定，且吴孝清明确表示不要利息，关于还款时间，周翔表示9月份还，吴孝清亦同意可以9月份还款，但是具体还款日期双方未进行约定，应视为双方对还款期限约定不明。故对于吴孝清要求周翔支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、周翔于本判决生效之日起十日内偿还吴孝清借款本金50000元；二、驳回吴孝清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由吴孝清负担17元（已交纳）；由周翔负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16178号原告：孙世华，女，1970年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：王衍，女，1978年12月13日出生，汉族，主广州市天河区,委托诉讼代理人：张海锋,广东经国律师事务所律师。原告孙世华诉被告王衍民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙世华，被告王衍的委托诉讼代理人张海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告依法归还借款本金人民币95138元及利息2940元(计算标准如下：以美元13600为本金，按照2019年11月12日美元与人民币汇率6.9988折算为人民币为95184元，利息按照中国人民银行一年期贷款利率计算，从2019年11月12日起暂计至2020年8月30日止为2940元，本息合计为人民币98124元)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告经朋友介绍认识被告。约在2018年，被告离异后携子赴美寻找机会。2019年6月14日，被告电话方式联系原告称因信用卡透支支付其子在美国修整牙齿的高昂费用，导致其银行信用出现问题，希望借一万美金作短期周转，三个月内偿还，以弥补其银行信用缺失。鉴于原被告相交数年的信任，且原告已定于2019年6月底携子赴美旅游，原告于2019年6月19日在汇丰银行广州花园支行柜台办理转账手续：通过原告开设于香港汇丰银行的银行账户：65×××88向被告开设于美国的美国银行的银行账户32×××73汇入2万美金，备注汇款目的“给受款人的贷款”。原被告双方约定，其中一万块系给被告的借款，另一万元为原告在美国旅游期间的花费，被告需在原告在美期间归还原告。2019年6底，原告在美期间向汇丰银行申办银行卡，拟将其中1万美元存入银行卡中，由于原告在美国没有经常居住地，该银行卡需要邮寄至原告在中国大陆的住址，所以原告在美国期间未要求被告立即归还1万美金。原告回国后于2019年9月2日收到汇丰美国银行邮寄的银行卡并立即联系被告，要求被告将借款中的一万美金汇入原告名下美国汇丰的银行卡中，剩余一万，等被告有钱再还。被告竟然回复两万块已用于缴税和处理绿卡等事项，无力偿还。2019年11月1日，原告以微信文字方式通知被告，要求被告于2019年11月20日前偿还2万美金，并按照同期银行贷款利率支付自2019年6月19日至实际清偿日止利息。在原告多次催告下，被告于2019年11月12日向原告开设于美国汇丰银行账户还款6400美元，剩余款项至今未予清偿。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后依法判决。被告王衍答辩称：本案中被告确实收到了原告2万美元的借款，但并非原告所称的1万是借给被告，另1万是其在美旅游期间的费用，双方约定没有利息也没有借款期限，原告要求被告支付利息没有法律依据，且原告出借的是美元，被告不同意以人民币来归还借款。其余详见答辩状：1.被告没有借款的迫切需求和借款的意愿。原、被告之间借款一事由原告主动发起、反复劝说促成，过程绵长。整个借款过程由原告主导，被告出于被人情的缠绕被动接受。2.原告出借给被告的2万美元，没有约定利息，每月还款期限的限制。双方还约定，被告将来归还时将美元转给原告。3.原告出尔反尔要求被告提前归还借款，此时距离出借款项仅仅过去不足两个月。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告通过其汇丰银行账户向被告转账2万元美元，汇款目的显示“给受款人的贷款”。原、被告在庭审中确认出借款项当时没有约定借款期限和利息。2019年11月1日，原告在微信上向被告发送信息，内容包括“请你于2019年11月20日前向我偿还2万美金，并按照同期银行贷款利率支付自2019.6.19至还款日的利息。”2019年11月7日，被告回复原告称“筹措了6400元美元还你，这是第一笔还款，其余13600美元，会陆续分批转给你。”2019年11月14日，原告称“已收到6400美元还款，剩余欠款请尽快归还。”上述事实，有原告提交的付款摘要、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告持有向被告转账2万元美元的凭证，且被告对原告向其出借款项2万元美元的事实予以确认，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”出借款项当时双方对借款期限没有约定，原告于2019年11月1日催告被告在2019年11月20日前还款，根据上述法律规定，被告应在2019年11月20日前向原告偿还所欠的2万元美元。扣除被告已归还的6400元美元，被告仍需向原告偿还借款本金13600元美元。关于借款利息，双方在出借款项当时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付2019年11月12日至2019年11月19日期间的利息，本院不予支持。本案于2020年10月21日受理，当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。被告经原告催告后，未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担违约责任，原告主张自2019年11月20日起按照中国人民银行一年期贷款利率计算利息，由于双方未明确约定按中国人民银行贷款基准利率计算逾期还款利息，故本院调整逾期还款利息按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告抗辩称原告出借的是美元，被告不同意以人民币方式归还。本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，双方对合同履行地点没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行地应推定为接受货币一方所在地，原告居住生活在中国大陆，被告要求以美元方式履行，没有法律依据，本院不予支持。而原告主张按2019年11月12日美元对人民币的汇率折算，没有依据，本院认为应按出借款项当天即2019年6月19日确定的美元对人民币汇率折算为宜。中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2019年6月19日银行间外汇市场的美元对人民币汇率中间价为6.8893，故被告应向原告返还的借款本金为13600元美元，折合人民币93694.48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王衍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙世华偿还借款本金人民币93694.48元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年11月20日起至款项付清之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告孙世华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，由原告孙世华承担15元，被告王衍承担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二一年三月十九日法官助理李玉婷书记员邓莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29822号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓嫦英，女，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金64872.66元、利息2541.98元、罚息176.84元、违约金1800.45元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68029元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2271.9元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月18日，被告尚欠本金64872.66元、利息2541.98元、罚息176.84元、违约金1800.45元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告邓嫦英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月18日的贷款本金64872.66元、利息2541.98元、罚息176.84元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邓嫦英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1800.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓嫦英所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告邓嫦英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初944号原告：陈火全，男，1962年2月21日出生，汉族，打工，现住西藏拉萨市。原告：周明忠，男，1964年10月13日出生，汉族，打工，现住西藏拉萨市。原告：陈建，男，1972年2月28日出生，汉族，打工，现住西藏拉萨市。被告：邓巴，男，1967年2月6日出生，藏族，职业及住址不详。被告：郭友清，男，1966年10月4日出生，汉族，职业及住址不详。原告陈火全、周明忠、陈建与被告邓巴、郭友清劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月19日，原告陈火全、周明忠、陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈火全、周明忠、陈建撤回起诉处理。审  判  员   达娃卓嘎二Ο二一年三月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1337号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保28号申请人：孙素红，女，1964年1月17日出生，满族，住广西壮族自治区北海市银海区。委托诉讼代理人：郭腓力，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥晨，北京市金杜律师事务所实习律师。被申请人：北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6416室。法定代表人：铭睿博通（北京）投资管理股份有限公司。申请人孙素红于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院以240425元为限冻结被申请人北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙）名下银行账户银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人孙素红向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，孙素红的保全申请符合法律规定，提供的担保有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙）名下银行账号×××（开户行工商银行北京范家胡同支行）、被申请人北京睿博永诚投资管理中心（有限合伙）名下持有的北京天智汇酒店管理咨询有限公司所有股权，合计冻结金额以240425元为限。案件申请费1722.13元，由孙素红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二一年三月十六日法官助理 石志远书 记 员 刘美辰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11163号原告：卜广东，男，1951年9月12日出生，汉族，靖边县芦河酒厂退休职工，住陕西省榆林市靖边县。委托代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：卜小静（原告之女），陕西省延安市洛川县洛川兰河饮品有限责任公司技术总监，住陕西省延安市洛川县苹果产业园区。被告：西安市中医医院，住所地西安市凤城八路69号。法定代表人：赵锋，院长。委托代理人：王召，男，该医院医务科干部。委托代理人：谢西梅，女，该医院针灸科副主任医师。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人：蒋协远，院长。委托代理人：郑健，北京华卫律师事务所律师。原告卜广东诉被告西安市中医医院及北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告卜广东于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜广东向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜广东撤诉。案件受理费25元，由原告卜广东负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年三月二十三日法官助理 王锋书 记 员 郭欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8937号原告：北京沃鑫科贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：颜海平，总经理。委托诉讼代理人：陈盈坊，女，1982年4月13日出生。被告：尹瑞全，男，1989年8月12日出生。原告北京沃鑫科贸有限公司（以下简称沃鑫公司）与被告尹瑞全劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃鑫公司的委托诉讼代理人陈盈坊，被告尹瑞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃鑫公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2014年10月8日至2016年3月9日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年3月13日由北京新联安科工程技术咨询有限公司变更为沃鑫公司，原告的法定代表人颜海平于2016年3月9日出资收购原告公司。原告与被告在2016年3月签订劳动合同时，误将劳动合同起始日期签订为2014年10月3日，但自2014年10月3日至2016年3月期间，原告与被告不存在劳动关系。基于以上事实，特诉至贵院，请求依法判决，保护原告合法权益。尹瑞全辩称：被告自2014年10月至2016年3月与原告存在劳动关系。理由如下：1、被告自2014年10月8日起即在原告处工作，当时双方虽未签订劳动合同，但建立了事实劳动关系。2018年原告因被离职员工向相关部门投诉未签订劳动合同，遂组织公司在职人员补签劳动合同，按照每个员工的入职之日作为起始日期签署，原告所谓误将劳动合同期限起始日期签订为2014年10月3日的陈述并不属实。2、原告提出的公司主体及人员变更属于公司经营行为，与劳动合同签订的日期和范围没有关系。3、劳动合同是劳动者和用人单位确立劳动关系的依据，原告为了免除为被告在上述期间内补缴社保的责任而主张该期间内双方不存在劳动关系，不符合相关法律规定。综上所述，请求依法保护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月14日，沃鑫公司向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与尹瑞全自2014年10月至2016年3月不存在劳动关系。同日，丰台劳动仲裁委作出京丰劳人仲不字[2021]第149号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由对其申请不予受理。沃鑫公司不服，直接诉至本院。沃鑫公司主张其于2015年3月13日将名称由北京新联安科工程技术咨询有限公司变更为沃鑫公司；2016年3月9日公司被颜海平出资收购；2016年3月双方补签劳动合同时，未对合同内容进行审核而误将合同起始日期书写为2014年10月3日，双方在2014年10月至2016年3月期间并不存在劳动关系。沃鑫公司提交名称变更通知、公司章程、股东会决议、转让协议、关于同步办理股权转让手续的申请、房屋租赁合同等证据予以证明。对沃鑫公司的上述意见，尹瑞全均不予认可。尹瑞全主张其于2014年10月8日入职沃鑫公司，涉案劳动合同系双方在2018年5月至8月期间补签，2014年10月至2016年3月期间双方存在劳动关系，并提交劳动合同、银行交易明细、丰台仲裁委京丰调仲字[2021]53号调解书加以佐证。沃鑫公司认可双方补签劳动合同的事实，对劳动合同和银行交易流水的真实性亦不持异议。劳动合同显示，合同期限为2014年10月至2020年10月8日，末尾处有甲方沃鑫公司加盖的公章和乙方尹瑞全的亲笔签字，落款时间为2014年10月8日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于诉争双方对涉案劳动合同的真实性均不持异议，亦认可劳动合同系事后补签的事实，本院对此不持异议。就2014年10月至2016年3月期间双方存在劳动关系的事实，已经过双方认可的劳动合同加以确认，沃鑫公司以工作失误为由，否认双方存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京沃鑫科贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京沃鑫科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年三月二十六日书记员  董 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1457号申请执行人：宋然，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市丰台区。被执行人：北京睿童乐享教育科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-25、3F-A-26。法定代表人：李在祥，执行董事。被执行人：李在祥，男，1994年9月8日出生，汉族，北京睿童乐享教育科技有限公司法定代表人，户籍地四川省会理县。宋然申请执行李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初43号民事判决书已发生法律效力。宋然向本院申请执行，要求被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司退还预付的学费5097.83元及利息、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋然亦未提供被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行法人还预付的学费5097.83元及利息、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经申请执行人宋然确认，被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋然享有要求被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司负有继续向申请执行人宋然履行债务的义务。申请执行人宋然发现被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月二十六日书记员  耿 爽
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执810号王泽菊、唐大昌：你/你单位与胡光英（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2710号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人胡光英支付679.07966万元；承担案件受理费26534元；承担本案执行费约61345元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执810号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执463号申请执行人：陈军，男，1971年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津中天制药有限公司，住所天津市南开区临潼路50号。法定代表人：李叔达，董事长。申请执行人陈军与被执行人天津中天制药有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)津0104民初12395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币499975.60元及相应利息，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法于向被执行人天津中天制药有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法并对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币499975.60元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十九日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初371号 原告：张泽民，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告：薛辉，女，汉族，个体经营者，住萝北县宝泉岭 被告：谭彦伟，男，汉族，住萝北县宝泉岭。 原告张泽民与被告薛辉、谭彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张泽民、被告薛辉到庭参加诉讼，被告谭彦伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张泽民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款140,000.00元及利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付预期利息至全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。本案庭审调查过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：二被告偿还借款120,000.00元及利息（自2020年1月1日起，按银行同期贷款利率计息；2020年8月20日起按现行利率计息）。事实和理由：2018年1月7日，被告向原告借款300,000.00元，未约定还款时间。自2018年12月起，原告多次要求二被告偿还借款。截至2019年8月5日，二被告先后偿还借款本金160,000.00元，并承诺于2019年底将剩余借款140,000.00元全部清偿。现尚欠120,000.00元。 被告薛辉辩称，欠款120,000.00元属实，自愿承担利息。 被告谭彦伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告张泽民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛辉对原告提交的证据无异议。被告谭彦伟未到庭，视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谭彦伟未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。被告薛辉与被告谭彦伟系夫妻关系，借款发生于二人共同生活期间，故二被告应共同承担偿还借款义务。原告与被告未约定支付利息，但被告薛辉同意给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 被告薛辉、谭彦伟于本判决生效后一个月内偿还原告张泽民借款本金120,000.00元及利息（自2020年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，减半收取计1,550.00元，由被告薛辉、谭彦伟负担1,350.00元、原告张泽民负担200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 金圣杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执恢146-2号申请执行人：石岩，男，1987年3月11日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被执行人：王茶，女，1957年8月20日出生，汉族，现住河北省辛集市。被执行人：石家庄煜宝商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环南路位同段，统一社会信用代码694683482。法定代表人：王峰。本院在执行石岩与王茶、石家庄煜宝商贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年1月31日委托京东网拍卖王峰名下坐落于裕华区不动产，于2021年2月1日买受人张梦雅（身份证号：1301851992××××××××）以最高价210万元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、王峰（已死亡）名下坐落于裕华区不动产的所有权归买受人张梦雅所有。裕华区不动产所有权自本裁定送达买受人张梦雅（身份证号：1301851992××××××××）时起转移。二、买受人张梦雅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二一年三月十日书记员  杨亚东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17073号原告：田红，女，1970年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：湖南千金卫生用品有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金钩山路**。法定代表人：李伏君。原告田红（以下简称原告）与被告湖南千金卫生用品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方自2017年5月26日至2019年11月16日期间存在劳动关系；2.请求被告支付2018年1月1日至2019年11月16日未签订劳动合同双倍工资差额71500元；3.请求被告支付2019年8月1日至2019年9月30日期间工资差额7558.25元；4.请求被告支付2017年5月26日至2019年11月16日期间未休年休假工资7471元；5.请求被告支付解除劳动关系经济补偿金16250元。事实和理由：原告于2017年5月26日入职被告处，从事区域经理工作，月平均工资为6500元，每月25日以银行转账形式发放上月整月工资。在职期间被告克扣工资，未支付年休假工资，未按约定支付奖金，原告于2019年11月26日依据《劳动合同法》第38条解除双方劳动关系。本院查明，原告曾就本案诉请将被告起诉至本院，本院已于2021年1月23日立案受理(2021)京0105民初16722号案件。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据原告本案诉讼请求，本院确认原告在已提起诉讼且已被法院受理的情况下，再次起诉同一被告，提出同一诉讼请求，构成重复起诉。人民法院审理民事案件实行“一事不再理”的原则。原告重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告田红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年三月三十日书记员  孙霜悦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初504号原告：刘某，住宁夏石嘴山市。被告：王某，住宁夏石嘴山市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款29200元；2、请求判令被告支付逾期还款违约金7400元（37000元×20%）,合计36600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，2018年4月25日，被告以买房结婚为由，向原告借款人民币37000元，并给原告出具借条一张，该借条对借款期限、违约责任进行了明确约定。后被告陆续向原告偿还了7800元借款，尚有29200元一直未有偿还。原告多次找被告索要均无结果，现被告已违约，按照借条内容被告应承担逾期违约金7400元，为此原告诉至法院，请求判如所请。原告刘某为支持其主张，向本院提供了借条一张，证明被告王某向原告借款37000元，还款7800元，还剩余29200元未还。被告王某未答辩亦未向本院提供证据。原告刘某提供的证据，真实、有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，2018年4月25日，王某向刘某借款37000元，王某给刘某出具借条一份，双方约定借款期限为一年，于2019年4月25日全部还清，王某承诺如到期不能偿还全部借款本金，自愿支付刘某违约金，标准为每逾期一个月按借款总额20%支付违约金，后王某只偿还了借款7800元，剩余借款至今未偿还，为此刘某诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某向刘某借款37000元，并给刘某出具了借条，现刘某认可王某偿还了借款7800元，主张王某偿还借款29200元，提供的证据真实、有效，本院予以支持，要求支付违约金7400元（37000元×20%）,因双方在借条进行了约定，王某承诺逾期偿还承担20%违约金，因王某偿还了借款7800元，其承担的违约金为5840元（29200元×20%），王某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由王某自行承担,本案发生在民法典实行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金29200元、违约金5840元，合计35040元；如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费358元（已减半收取），由被告王某负担338元，原告刘某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 杨 斌二○二一年三月二十九日书记员 代勇征附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：惠农区人民法院强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1831号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨春芝，女，1979年3月23日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨春芝信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告杨春芝经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年7月10日的信用卡欠款总额，共计人民币90834.53元（其中本金59918.05元，利息24381.51元，违约金6474.65元，手续费60.32元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币90834.53元（截至2020年7月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告杨春芝既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；杨春芝未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨春芝向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向杨春芝发放了卡号为×××的信用卡，之后杨春芝开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年7月10日，杨春芝的上述信用卡发生欠款本金59918.05元，利息24381.51元，违约金6474.65元，手续费60.32元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，杨春芝在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨春芝履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨春芝向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金59918.05元，利息24381.51元，违约金6474.65元，手续费60.32元；二、自本判决生效之日起十日内，杨春芝向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元、公告费560元由杨春芝负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1197号原告：徐XX，女，1967年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奕陶，北京市天元律师事务所律师。被告：李XX，男，1973年4月21日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：王XX，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省苍山县。原告徐XX与被告李XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托诉讼代理人杨燚到庭参加了诉讼，被告李XX、王XX经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令李XX、王XX偿还借款100万元及支付利息（以100万元为基数，自2018年10月19日始至借款实际偿还之日止，按照年利率10%的标准计算）。事实与理由：李XX与王XX系夫妻关系，2014年9月29日，徐XX出借给李XX50万元，李XX、王XX出具了《收到条》，双方约定了借款期限及借款利息，后李XX、王XX仅偿还了借款利息，本金未偿还。2015年10月18日，李XX、王XX又向徐XX借款30万元，李XX、王XX出具了《借款条》，双方约定了借款期限及借款利息，后李XX、王XX支付了借款利息，未偿还借款本金。2015年11月3日，李XX、王XX又向徐XX借款20万元，李XX、王XX出具了《借条》及《借款协议》，双方约定了借款期限及借款利息，后李XX、王XX支付了部分借款利息，未偿还借款本金。后李XX、王XX一直支付借款利息，三方于2016年10月18日签订了《借款协议书》，确认尚欠借款本金数额为100万元，同时约定了借款期限及借款利息，后李XX、王XX支付了部分借款利息，借款本金一直未偿还，故徐XX向本院提起诉讼。被告李XX未到庭应诉，亦未提交证据。被告王XX未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月28日，李XX、王XX作为借款人与作为出借人的徐XX签订《借款协议书》，约定：借款人因拓展市场为了更好更快的发展，特需向出借人借款50万元整；借款期限12个月，自2014年9月29日起至2015年9月28日止；出借人不参与经营市场的盈亏，一切盈亏均有借款人李XX负责，借款人只需支付出借人年利息10%作为出借人的回报；还款方式为每半年付全款50%的利息，其余利息及借款于年底一次性还清。2014年9月29日，徐XX向李XX转账50万元。同日，李XX、王XX出具《收到条》一份，载明：今收到借款50万元整。2015年10月18日，李XX、王XX作为借款人与作为出借人的徐XX签订《借款协议书》，约定：借款人因拓展市场为了更好更快的发展，特需向出借人借款80万元整；借款期限12个月，自2015年10月18日起至2016年10月18日止；出借人不参与经营市场的盈亏，一切盈亏均有借款人李XX负责，借款人只需支付出借人年利息10%作为出借人的回报；还款方式为每半年付全款50%的利息，其余利息及借款于年底一次性还清。2015年10月20日，徐XX向李XX转账30万元。诉讼中，徐XX称该《借款协议书》中的80万元包括之前出借的借款本金50万元。2015年11月3日，李XX、王XX作为借款人与作为出借人的徐XX签订《借款协议书》，约定：借款人因拓展市场为了更好更快的发展，特需向出借人借款20万元整；借款期限12个月，自2015年11月3日起至2016年11月3日止；出借人不参与经营市场的盈亏，一切盈亏均有借款人李XX负责，借款人只需支付出借人年利息10%作为出借人的回报；还款方式为每半年付全款50%的利息，其余利息及借款于年底一次性还清。同日，李XX、王XX出具《借条》一份，载明：今借20万元整。同日，徐XX向李XX转账10万元。徐XX称其于同日向李XX交付现金10万元，并申请证人出庭就现金交付的事实予以佐证。2016年10月18日，李XX、王XX作为借款人与作为出借人的徐XX签订《借款协议书》，约定：借款人因拓展市场为了更好更快的发展，特需向出借人借款100万元整；借款期限12个月，自2016年10月18日起至2017年10月18日止；出借人不参与经营市场的盈亏，一切盈亏均有借款人李XX负责，借款人只需支付出借人年利息10%作为出借人的回报；还款方式为每半年付全款50%的利息，其余利息及借款于年底一次性还清。诉讼中，徐XX称该100万元系对之前出借本金的汇总。诉讼中，徐XX称李XX、王XX已经按照合同约定的利息标准向其支付了2018年10月18日之前的借款利息，支付的方式为李XX、王XX不定期以现金、转账的方式支付，之后的借款利息未再支付、借款本金未偿还。本院认为：徐XX三次向李XX、王XX出借款项并签署《借款协议书》、《借款条》、《借条》，根据徐XX提交的银行转账凭证及关于资金交付的陈述，与上述借款凭证形成完整的证据链，可以证明徐XX已经实际交付了借款，各方在最后一次《借款协议书》中就借款事实及借款本金数额进一步明确，故本院认为徐XX与李XX、王XX之间成立民间借贷关系。李XX、王XX未提交其还款的证据，故本院认为剩余的借款本金为100万元，徐XX要求李XX、王XX偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于徐XX要求支付借款利息的诉讼请求，各方在《借款协议书》中就借款利息有明确的约定，徐XX自认李XX、王XX已经按照合同约定的利息标准向其支付了2018年10月18日之前的借款利息，在无相反证据的前提下，本院不持异议，故徐XX要求支付2018年10月19日之后借款利息的诉讼请求，应予支持。李XX、王XX经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李XX、被告王XX于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐XX借款本金100万元；二、被告李XX、被告王XX于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐XX借款利息（以100万元为基数，自2018年10月19日始至借款实际偿还之日止，按照年利率10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元、公告费260元，均由被告李XX、被告王XX共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年三月二十九日书记员 李欣然