wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0116民特1号 申请人：李某，女，1959年3月16日出生，汉族，住南京市六合区。 被申请人:黎某，男，1956年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。 申请人李某申请宣告被申请人黎某为无民事行为能力一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员刘家云独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。申请人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人李某诉称，申请人系被申请人的妻子。被申请人黎某因颅内出血，现生活不能自理，故请求人民法院宣告被申请人黎某为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。 经审理查明，申请人李某与被申请人黎某系夫妻。被申请人黎某，男，1956年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。十年前，黎某因颅内出血，经治疗，现生活不能自理，行为冲动，大小便失禁，不能交流。2021年1月6日，申请人李某向本院提出宣告黎某为无民事行为能力的申请。诉讼中，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所受本院委托于2021年2月22日作出了五台山司鉴所【2021】精鉴字第63号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黎某系痴呆，目前无民事行为能力。 上述事实，有五台山司鉴所【2021】精鉴字第63号《司法鉴定意见书》及当事人在法庭上的陈述等证据证实。 本院认为，被申请人黎某经法定程序鉴定为无民事行为能力，申请人李某系被申请人黎某妻子，故李某申请宣告黎某为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。申请人李某自愿作为其监护人，本院依法指定李某为被申请人黎某的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告黎某为无民事行为能力人； 二、指定李某为被申请人黎某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘家云 二〇二一年三月十七日 书记员  陈丹婷
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初480号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：阚静圆，女，1992年2月29日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：长春众友物流有限公司，住所吉林省长春市宽城区凯旋路1613A号104号房。 法定代表人：姜东雨，该公司总经理。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阚静圆、长春众友物流有限公司（以下简称众友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，被告阚静圆、众友公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除我公司与阚静圆、众友公司间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决堪阚静圆偿还借款本金192,908.61元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决我公司对众友公司抵押的吉A×××14重型厢式货车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求人民法院判决众友公司承担连带保证责任；5.请求人民法院判决阚静圆、众友公司承担律师费5000元；6.诉讼费用由阚静圆、众友公司承担。事实与理由：2019年12月25日，阚静圆、众友公司与我行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定阚静圆在我行处贷款24.3万元用于购买汽车，借款期限26个月，由众友公司抵押的吉A×××14重型厢式货车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，并由众友公司提供连带责任保证。2019年12月30日，阚静圆将24.3万元全部取走，并签订贷款凭证。现阚静圆不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条规定，我行有权宣布贷款立即到期，要求阚静圆偿还全部贷款，要求众友公司抵押的吉A×××14重型厢式货车抵押范围内对贷款本息、吉林大安农村商业银行股份有限公司花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，众友公司在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 阚静圆、众友公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2019年12月25日，借款人阚静圆与贷款人农商银行、担保人众友公司签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定：阚静圆向农商银行借款24.3万元，众友公司用其所有的吉A×××14号重型厢式货车作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限自2019年12月25日起至2022年2月24日止；借款利率（固定利率）为年利率，即执行年利率8.313%，合同项下单笔借款具体执行利率以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；贷款人依照法律规定或者合同约定行使合同解除权的，借款人或者担保人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知相关当事人之日起计算；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以在吉林省农村信用联社各机构开设的账户中划收；二、2019年12月30日，农商银行向阚静圆发放贷款24.3万元，约定月利率为6.927083‰，该借款由阚静圆委托的邢策领取；三、截止到起诉之日，阚静圆欠农商银行借款本金192,908.61元，案涉借款利息给付至2020年8月7日；四、截止到起诉之日，案涉合同部分履行期限已经届满，阚静圆已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务；五、此次诉讼活动产生律师费5000元。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、抵押手续、律师费用发票等。 本院认为，2019年12月25日，农商银行与阚静圆、众友公司签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。阚静圆据此向农商银行借款24.3万元。众友公司用其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。农商银行向阚静圆发放了贷款。阚静圆向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。农商银行请求解除案涉合同，并要求阚静圆承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，众友公司承担担保责任，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与阚静圆、长春众友物流有限公司于2019年12月25日签订的《吉林省农村信用社个人担保借款合同》； 二、阚静圆于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金192,908.61元及利息（从2020年8月8日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对长春众友物流有限公司的抵押车辆（吉A×××14号重型厢式货车）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿； 四、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2129元、律师代理费5000元由阚静圆、长春众友物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年三月二十八日 书记员  王婷婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初476号 原告：李纪鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：马涛，男，1996年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告李纪鹏与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪鹏到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纪鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告马涛偿还原告李纪鹏借款20000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告马涛负担。事实和理由：被告马涛以资金紧张为由向原告李纪鹏借款20000元，该款我以现金方式付给被告，被告于2018年1月8日与我签订借款合同一份，双方约定借款时间至2018年2月8日。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告马涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年1月8日，原、被告签订借款合同书一份，约定：被告马涛向原告李纪鹏借款20000元，借款期限至2018年2月8日，年利率为24%。原告李纪鹏将现金交付给被告马涛，并拍照留存，被告马涛出具收到条一张。本案中没有证据证实被告马涛偿还过上述款项。 本院认为，根据李纪鹏提交的借条、收到条、照片并结合当事人陈述，能够认定马涛向李纪鹏借款20000元的事实。对于李纪鹏主张的利息，按照相关法律规定，本院支持利息以20000元为基数，自借款之日（2018年1月8日）起至2020年8月19日止，按约定的年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按李纪鹏起诉时（2021年1月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马涛于本判决生效后十日内偿还原告李纪鹏借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年1月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告马涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二一年三月十七日 书记员 李贞贤
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初530号原告：金某某，女，1963年7月14日生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗瑶，系辽宁乐成律师事务所实习律师。被告：聂某某，男，1960年8月25日生，汉族，系阜新恒泰生实业发展有限公司员工，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：夏阜新，男，1962年6月1日生，汉族，系阜新恒泰生实业发展有限公司法律顾问，现住阜新市太平区。原告金某某与被告聂某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人付晓伟、王诗瑶，被告聂某某的委托诉讼代理人夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担违约责任，并支付转让款人民币1,573,040元，并按转让金的1%支付违约金自2014年1月30日至执行完毕时止；2.请求被告配合原告办理其抵账房屋位于盛邦茗雅园47-5-131室房屋产权登记；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月19日签订阜新市城市阳光酒店转让协议，协议约定原告将城市阳光酒店整体转让给被告，被告分别于2014年10月30日支付转让金100万元、2015年6月30日支付转让金60万元、2015年12月31日前将最后60万元一次性支付完毕。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，并按被告的指示办理了城市阳光酒店的法定代表人转移登记。经原告多次催要价款，被告仅在2018年9月12日用其开发的“盛邦茗雅园”小区房屋抵顶了应给付原告的价款626,960元，其余款项一直未予给付。现被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，被告应依据双方签订的协议第5项对原告承担违约责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告全部诉请。被告聂某某辩称，对原告的诉请没有异议。经审理查明，2014年10月19日，阜新市城市阳光酒店有限责任公司、原告与被告签订了《阜新市城市阳光酒店转让协议》，约定原告将城市阳光酒店的经营权转让给被告，被告向原告支付转让金220万元，分三次付清，2014年10月30日前支付转让金100万元，2015年6月30日前支付转让金60万元，余款60万元于2015年12月31日前一次性付清。如逾期未支付转让金，被告须每月向原告支付当期欠付转让金部分1%作为利息补偿给原告。协议签订后，原告按约定履行了其义务，但被告未约定向原告支付转让金。2018年9月12日，原告与被告就往来款抹账事宜又签订了协议书，约定被告将“盛邦茗雅园”小区房产47-5-131室147.52㎡房屋抹账给原告，视同被告付给原告626,960元，过户费用等由原告承担。协议签订后，被告将该房屋交付给原告。上述事实有当事人陈述、《阜新市城市阳光酒店转让协议》、协议书、放户通知单等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告在平等自愿原则的基础上签订合同,是双方的真实意思表示,所签订的合同符合有关的法律规定,合法有效,被告理应按约定向原告支付转让金及违约金。关于原告诉讼请求的被告配合房屋过户，应另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告聂某某支付原告金某某转让金1,573,040元及违约金（违约金自2014年10月30日起至2015年6月29日止，以100万元为基数计算；自2015年6月30日起至2015年12月30日止，以160万元为基数计算；自2015年12月31日起至2018年9月11日止，以220万元为基数计算；自2018年9月12日起至履行完毕之日止，以1,573,040元为基数计算。上述违约金均按月利率1%计算）；二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18958元，已减半收取9479元，由被告聂某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇二一年三月五日书记员 陈一僮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初5315号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：牟丹，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：黄粉红，女，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄粉红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人牟丹、杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告黄粉红经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与黄粉红签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告黄粉红立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金33454.17元，并支付截至2020年12月8日的利息2823.69元、罚息5397.03元、复利994.14元；二、被告黄粉红偿还自2020年12月9日起至本息偿还之日止付息以未归还的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；三、被告黄粉红承担本案全部诉讼费用。被告黄粉红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行借款人：黄粉红。借款金额：100000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，即2017年9月22日至2020年9月22日止。贷款执行利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。还款的约定：按期等额还款，首次还款日为2017年10月22日，每月还款金额为3633.32元。贷款提前到期的约定：黄粉红拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求黄粉红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息和复利的约定：贷款到期或提前到期，黄粉红未能按照约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期日按照从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用承担的约定：黄粉红应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：黄粉红的有效送达地址为重庆市渝中区xxxx。一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上述确认的地址作为诉讼文书的送达地址，黄粉红地址发生变更时，应书面告知平安银行重庆分行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。黄粉红从2020年12月22日起欠付贷款本息至今，贷款已于2020年9月22日到期，截止2020年12月8日，黄粉红尚欠平安银行重庆分行借款本金33454.17元、利息2823.69元、按照年利率24%计算的罚息4703.29元。本院认为，平安银行重庆分行与黄粉红签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄粉红未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现涉案贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求黄粉红立即偿还全部贷款本金和利息。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年12月8日之后的罚息和复利，本院酌定黄粉红应当支付以未还的本金33454.17元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄粉红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金33454.17元以及截止2020年12月8日的利息2823.69元、按照年利率24%计算的罚息4703.29元，并支付自2020年12月9日起至本息清偿之日止，以未还的本金33454.17元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费433元，由被告黄粉红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二一年三月二十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7611号原告：赵慧杰，女，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨冠伟（赵慧杰之夫），男，1988年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李隋，男，1983年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵慧杰与被告李隋农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵慧杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵慧杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵慧杰撤诉。案件受理费25元，由赵慧杰负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月十九日书记员  雷迎新
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初629号原告：马某1，女，回族，1995年8月18日个，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1993年4月3日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法采用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、要求抚养次女马某3，被告承担抚育费30000元；3、要求被告承担原告生活困难补助金20000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2012年11月29日举行了结婚仪式，2013年8月26日办理了结婚登记手续，婚后生育了两个孩子，长女马某4现年5岁，次女马某3现年4岁，现都随被告一起生活。由于双方婚前了解不够，没有感情基础，婚后感情也一般，被告经常因琐事打骂原告。2018年2月，原告参与出资家中修建了房屋五间。2018年8月，原告外出打工，双方分居生活，现在已经半年有余。2019年1月8日，原告起诉至康乐县人民法院，在法院判决不准离婚后，双方也未能一起生活。原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某2同意和马某1离婚；二、女孩马某4、马某3由被告马某2抚养，原告马某1承担孩子抚养费7000元，当庭付清，原告马某1对孩子拥有探视权；三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  马春兰二〇二一年三月一日书 记 员  杨 斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执2889号申请执行人:范书东，男，1956年5月17日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：范红梅，女，1986年7月23日出生，住宿迁市宿豫区，系范书东女儿。被执行人：郑豹，男，2001年10月29日出生，住宿迁市宿豫区。关于申请执行人范书东与被执行人郑豹机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）苏1311民特623号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人郑豹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范书东向本院申请执行。本案立案标的100000元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人范书东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法将被执行人郑豹纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人范书东明确表示被执行人目前无可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年三月四日书记员  刘 浩
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1549号之三 被执行人：朱世敏，女，汉族，1972年09月21日生，住宿州市埔桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱世敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱世敏在中国工商银行1312××××0511 0959账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月三日 书记员  丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：梁军联系电话：0557393××××
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初812号 原告：蓬溪县国辉租赁站。住所：蓬溪县赤城镇蜀北下路。统一社会信用代码：91510921MA6264H364。 投资人：庞国辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳艳（庞国辉之妻），女，生于1965年5月8日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘洋，男，生于1982年9月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县国辉租赁站与被告刘洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县国辉租赁站的投资人庞国辉及其特别授权委托诉讼代理人陈阳艳到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪县国辉租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付下欠的租赁费10,000元（大写：壹万元正）及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月24日至2019年7月30日被告因里坝建筑工程的需要，在原告处租赁了钢管、扣件、顶托等建筑设备，并与2019年7月30日通过结算欠租赁费及赔偿10,940元，优惠了940元，下欠租赁费及赔偿10,000元（大写：壹万元正）及利息。利息在出库单上进行了约定承租方历次所租赁材料须按月结算付款，逾期按月利率2分计算至付清为止。被告亲自在结算单上打了欠条，欠建筑租赁费10,000（大写：壹万元正）之前的资料全部作废，以此条为准，并捺印。可被告一直未履行付款，后经原告多次催收无果，特提起诉讼，根据民事诉讼法及相关的法律规定，特向蓬溪县人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月24日至2019年7月30日,被告因里坝建筑工程的需要，在原告处租赁了钢管、扣件、顶托等建筑设备。2018年2月24日原告出具了出库单，该出库单载明：架管规格6米、4米、3.5米、3.2米、3米、2.8米、2米、1.2米架管共计1836米；十字扣1,000套，旋转扣50套，接头扣50套。原告在该出库单上注明：钢管每米每天0.007元，扣件每套每天0.007元，顶托每套每天0.03元，0.2-0.5结头每根每天0.01元。损失钢管按15元/米，十字扣5元/套，接头扣、旋转扣6元/套，顶托14元/套，0.2结头6元/根，0.5结头8元/根赔偿；结算方式承租方历次所租赁材料须按月结算付款，逾期按月利率2%计算至付清为止。出租方经办人陈阳艳签字，被告在承租方经办人处签字捺印。2018年2月25日-2018年10月27日，被告先后九次在原告处租赁了相应架管、扣件等。2018年11月8日、11月13日、2019年1月14日，被告三次归还租赁物，原告出具入库单。2019年7月30日，双方结算，原告出具租赁费结算通知单，该通知单载明：钢管差：320米×15元=4,800元，顶托差：10套×14元=140元，合计4,940元，2019年1月19日欠租金6,000元，2019年7月30日钢管、顶托赔偿4,940元，合计10,940元，优惠940元，下欠租金及赔偿费10,000元。被告在该通知单上向原告出具欠条，该欠条载明：今欠国辉建筑租赁费10,000元（壹万元整）之前资料全部作废，以此条为准。刘洋（捺手印）2019.7.30。被告出具欠条后一直未支付租赁费及赔偿费。 本院认为，原、被告虽未签订正式的书面合同，但原告提供的出库单上也基本载明了双方的权利及义务，可视为双方履行的合同，故原、被告建立了租赁合同关系。原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应按约支付租金，出现租赁物损失，应按约定赔偿。双方于2019年7月30日结算，被告也向原告出具了欠条，被告下欠原告租赁费及赔偿费共计10,000元。双方在出库单上约定按月结算付款，逾期按月利率2%计算至付清为止，被告在出具欠条后仍然未向原告支付，已属违约，应按约定的月利率2%支付利息，利息的起算时间为2019年8月1日。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘洋于本判决生效后十日内向原告蓬溪县国辉租赁站支付租金及赔偿金共计10,000元，并从2019年8月1日起至付清之日止按月息2%支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵振华 二〇二一年三月三十一日 书记员  彭 鸿
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执270号 申请执行人：罗云，男，1976年12月6日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：张川，男，1986年5月11日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人罗云与被执行人张川民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统调查，本院对被执行人的现位于巴中市巴州区××街××小区××栋××楼××号住房一套予以查封，因房屋价值超过执行标的，暂不宜处置。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 罗素燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7852号 原告：尕尔戈，男，1966年5月5日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告：成都根秋工艺品有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯横街14号综合楼1楼附6号。 法定代表人：干曲，职务不详。 原告尕尔戈与被告成都根秋工艺品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告尕尔戈在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尕尔戈撤回起诉处理。 审判员  刘潺潺 二〇二一年三月二十三日 书记员  程 晓
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初434号原告：马某1，女，回族，1997年4月14日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1997年2月21日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月6日受理后，因被告外出无法送达中止，恢复后，依法适用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚;2、依法判令婚生男孩马某3(现年2岁)由原告抚养;3、依法判令分割夫妻共同财产;4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告由双方父母包办,于2017年1月30日,按习俗举办了结婚仪式。后于2017年5月16日，在康乐县民政局补办了结婚登记。双方于2018年5月29日,生育男孩马某3。婚后夫妻感情不好。由于原被告系包办婚姻,婚前双方缺乏相互了解,无任何感情基础可言。婚初,双方关系尚可。婚后,被告外出务工，原告+在家干家务,抚养孩子。期间,被告很少回家,对原告不闻不问,电话也很少打。夫妻感情在孩子维系下与家人的撮合中维持着。被告回到家后,对原告很冷淡不说，还莫名对原告发脾气殴打原告。儿子半岁时,即2018年11月20日,被告因琐事对原告拳打脚踢,后又拿火钳毒打原告,并打电话叫原告父母让把原告引上去,使原告在家无处容身。为了避免事态恶化,无奈，原告母亲将原告领回娘家。后被告来原告娘家叫了几次,但其态度相当嚣张,使原告不敢回去与其进行生活。双方分居至今，使夫妻感情荡然无存,导致双方无法继续共同生活下去本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某2同意与原告马某1离婚；二、男孩马某3由被告马某2抚养，原告马某1承担孩子抚育费10000元，当庭付清，原告马某1对孩子拥有探视权；三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  马玉忠二〇二一年三月九日书 记 员  杨 斌
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初374号原告：王小文，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：夏国银，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告王小文与被告夏国银定金合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小文到庭参加诉讼，被告夏国银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返回定金50000元。事实和理由：2017年5月12日，被告谎称有工程可做，向原告收定金50000元，并承诺“本月底不开工伍万元人民币退还，如不退还所有损失都由夏总负责承担”。实际没有工程可做。后经索要未果，为此，诉至法院，请求判决支持。被告夏国银未作答辩。本院经庭审确认以下事实，2017年，被告经朋友介绍认识被告夏国银。被告夏国银称其在山东有工程可转让原告王小文做，但要收取定金。2017年5月12日，原告王小文与被告夏国银在一份空白的格式“工程承包合同书”上签署：甲方：“夏国银收到5万50000元定金”，乙方：“王小文身份号：32082619720329122017年5月12日”。并在合同书背面书写“备注本月底不开工伍万元人民币退还，如不退还所有损失都由夏总负责承担。夏国银”。被告夏国银收取原告王小文定金50000元。过一段时间后，原告王小文找到被告夏国银。经原告要求，被告在合同书中第一页甲方：后填写了“夏国银”，工程名称：后填写了“临沂莱茵国际工程”，工地地点：后填写了“山东”。被告夏国银无工程转让原告，原告向被告索要定金未果，诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，提供工程承包合同书等证据证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告无工程给原告，收取原告50000元定金，无事实和法律依据。现原告要求被告返还定金50000元，本院予以支持。被告夏国银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国银自本判决生效后十日内返回原告王小文定金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告夏国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账户：62×××43。）审判员  陈爱娟二〇二一年三月十六日书记员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1621号申请执行人：北京绿优全装科技有限公司（组织机构代码：348433472），住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园敬业路1号2幢平房。法定代表人：夏骞，总经理。被执行人：郭建成，男，1988年1月21日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。北京绿优全装科技有限公司申请执行郭建成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3914号民事判决书已发生法律效力。北京绿优全装科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭建成给付货款66228.95元及利息、案件受理费1456元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭建成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭建成有可供执行的财产。申请执行人北京绿优全装科技有限公司亦未提供被执行人郭建成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京绿优全装科技有限公司申请执行的货款66228.95元及利息、案件受理费1456元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭建成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京绿优全装科技有限公司享有要求被执行人郭建成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭建成负有继续向申请执行人北京绿优全装科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京绿优全装科技有限公司发现被执行人郭建成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29787号原告：北京华翔宏源玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村委会北1000米。法定代表人：候志勇，总经理。委托诉讼代理人：滑若云，北京冠领律师事务所律师。被告：通辽市超达幕墙工程有限责任公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区（辽河大街以南、甘旗卡路东侧）。法定代表人：赵超。被告：赵超，男，1955年3月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市开发区。第三人：李玉书，男，1954年3月24日出生，蒙古族，住北京市朝阳区2单元903。原告北京华翔宏源玻璃有限公司（以下简称华翔公司）与被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司（以下简称超达公司）、赵超及第三人李玉书买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华翔公司的委托诉讼代理人滑若云、第三人李玉书到庭参加诉讼，超达公司、被告赵超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华翔公司向本院提出诉讼请求：1．判令超达公司、被告赵超给付华翔公司货款514429．75元及利息（以514429．75为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2．判令超达公司、被告赵超给付华翔公司违约金（以514429．75元为基数，自2017年9月1日起，计算至实际给付之日止，按照日千分至二计算）；3．超达公司、被告赵超承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：华翔公司与超达公司于2013年9月至2014年10月期间发生买卖关系，华翔公司向超达公司提供总货款为1164429．75元的中空玻璃。超达公司在收货后，陆续向华翔公司付款65万元，剩余514429．75元未给付。2016年12月3日，被告赵超作为超达公司的法定代表人，在与代表华翔公司的第三人李玉书共同签订的《还款协议书》上签字，承诺于2017年4月30日付清剩余款项，逾期按照日千分之二的标准计算违约金。此后，超达公司仍未付款。2017年6月28日，赵超就上述欠付货款向案外人即华翔公司股东姚X出具借款条，承诺于2017年8月31日前向姚X还款，逾期给付违约金5万元。超达公司、赵超至今未给付货款。超达公司、被告赵超未作答辩。第三人李玉书述称，第三人李玉书系代表华翔公司与超达公司签订《还款协议书》，该协议书中，由第三人李玉书签字，虽然没有加盖华翔公司的工作，但第三人李玉书认可应由华翔公司向超达公司主张货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月7日至2014年10月2日，超达公司向华翔公司购买中空玻璃，工程地址位于呼和浩特水岸小镇工地，数量7512．45平方米，货款总计1164429．75元。华翔公司依约送货后，超达公司给付华翔公司货款总计65万元，欠付货款514429．75元。2016年12月3日，被告赵超作为超达公司的法定代表人与代表华翔公司的第三人李玉书签订《还款协议书》，确认上述供货、付款及欠款事实，并承诺最晚于2017年4月30日前付清全部货款，逾期每日按照欠付货款的千分之二计算违约金。其后，超达公司仍未给付货款。2017年6月28日，被告赵超以个人名义向案外人姚X出具《借款条》，载明被告赵超于2017年6月28日向姚X借款人民币514429元，双方约定还款时间为2017年7月15日被告赵超向姚X还款30万元，于2017年8月31日还款214429元，逾期赵超向姚X交付违约金5万元。其后，被告赵超未向姚X给付欠款。姚X为华翔公司股东，庭审过程中，姚X作为证人出庭作证，证明上述借款与超达公司欠付华翔公司的货款系同一笔债务，姚X认可由华翔公司向被告赵超主张债权，其本人不再以借款关系向被告赵超主张给付欠款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，超达公司、被告赵超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。华翔公司向超达公司供货，双方形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华翔公司向超达公司供货后，超达公司未依照双方还款协议书中约定的各付时间付款，现华翔公司有权要求超达公司给付欠付货款及逾期付款利息损失及违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因超达公司逾期付款，华翔公司有权要求超达公司给付逾期付款的损失及违约金，但华翔公司与超达公司约定的违约金计算标准过分高于造成的损失，故本院对违约金的计算方法依法予以调整，并就逾期付款利息损失与违约金一并计算。第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，被告赵超向案外人具有华翔公司股东身份的姚X出具借款条，可以认定被告赵超作出加入超达公司向华翔公司所负债务，向华翔公司还款的意思表示，但被告赵超在借款条中承诺的还款数额比货款少0．75元，且同意支付的违约金为5万元，因此华翔公司仅有权在被告赵超认可加入的债务范围及承诺的违约金数额内要求被告赵超承担给付义务。综上所述，对于华翔公司要求超达公司、被告赵超给付欠款、利息损失及违约金的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司给付原告北京华翔宏源玻璃有限公司货款514429．75元，被告赵超在514429元的范围内与被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司承担共同给付责任，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司给付原告北京华翔宏源玻璃有限公司逾期付款利息损失及违约金，以514429．75元为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止；被告赵超在5万元的范围内与被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司承担共同给付违约金的责任；于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告北京华翔宏源玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，由被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司、赵超共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告通辽市超达幕墙工程有限责任公司、赵超共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年三月十五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1224号 原告：邓长兵，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：陶元军，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 委托代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 原告邓长兵与被告陶元军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邓长兵于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓长兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓长兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓长兵负担。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 朱守娟
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初1282号 原告：韩绍芬。 委托诉讼代理人：王娜娜。 被告：安呈芹。 被告：高立。 第三人：郝延华。 原告韩绍芬与被告安呈芹、高立、第三人郝延华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院于2021年3月4日通知原告韩绍芬预交案件受理费638元，逾期将按撤诉处理。原告未在期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 本院认为，因原告韩绍芬未在通知期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，应按照自动撤回起诉处理。 依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下： 原告韩绍芬与被告安呈芹、高立、第三人郝延华装饰装修合同纠纷一案按照自动撤回起诉处理。 审判员  韩洪林 二〇二一年三月二十三日 书记员  金文燕
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初441号原告：曾千里，男，1967年12月3日出生，汉族，个体，住彰武县。被告：罗成，男，1978年12月9日出生，汉族，沈阳铁路局集团有限公司锦州供电段彰武供电车间工人，住阜新市海州区。原告曾千里与被告罗成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾千里，被告罗成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾千里向本院提出诉讼请求：1、要求罗成给付拖欠的劳务工资34590元。2、诉讼费由罗成负担。事实和理由：我是瓦工，自己组织一个建筑小队，在外边包一些简单的建筑活。我通过同学与罗成相识。2019年9月24日，罗成承揽了彰武县铁路站前小区亮化工程，包括地面铺彩砖、维修排水沟、维修排水井、挖水沟，将劳务部分发包给我。约定：罗成提供料和施工方案，我自带工具出劳务。按天结算，瓦工240/天、力工150元/天。2019年9月24日当天开始，我带了十四、五个人干活，干了两段，第一期40多天，中间间隔1个月，第二期干30多天。干完活以后，罗成与我进行结算，总劳务费64590元，其他人我负责发工资。经催要未给付。起诉以后给我30000元，现尚欠34590元。被告罗成辩称：原告说的工程应该是铁路移交给地方了，地点是站前小区，内容是基础设施维修、亮化，再具体我不清楚。马帅承包的小区亮化的活，让我帮忙找点干活的人。曾千里的同学赵菁华以前跟我是同事，关系挺好。我把曾千里介绍给工程承包人马帅，之后的事我不清楚。这个工程跟我没有关系。所以我不同意给付。原告曾千里为支持自己的诉讼请求向本院提供了手机截图一张，证明：2020年12月19日，马帅通过微信结算劳务费，向曾千里发送61390元劳务费明细表。上述证据经庭审举证、质证，原告曾千里对内容无异议，并主张内容是马帅所写。被告罗成主张自己与曾千里没有合同关系，明细表是曾千里与马帅之间事，与自己无关。经本院审查，来源合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾千里从事瓦工工作，自己组织一个建筑小队，约十几个人，承包一些简单的土建工程。被告罗成系沈阳铁路局集团有限公司锦州供电段彰武供电车间工人。曾千里经赵菁华介绍与罗成相识。2019年9月份，马帅承包了彰武县站前小区基础设维修、亮化工程。马帅通过罗成介绍，将铺地砖、维修排水沟、维修排水井、挖水沟等劳务发包给曾千里，约定前期以死包形式、后期以日工形式结算。2019年9月24日，曾千里带领十四、五名工人开始施工，第一期40天左右。中间因疫情休息一个月。第二期施工30多天。完工后，曾千里与马帅通过微信进行结算，马帅出具了一份61390元劳务费明细以微信图片形式发给曾千里。诉讼期间马帅给付曾千里30000元。现原告曾千里要求被告罗成给付余欠劳务工资款34590元。本院认为，案外人马帅经罗成介绍将站前小区亮化工程的部分劳务发包给曾千里，罗成作为介绍人与曾千里之间没有形成合法有效的劳务合同关系。原告曾千里主张与罗成有劳务合同关系，但未能提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。经释明后，原告曾千里仍坚持要求被告罗成给付劳务工资款，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告曾千里的诉讼请求。案件受理费1415元减半收取708元，由原告曾千里负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王吉奎二〇二一年三月十九日书记员  温 馨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初157号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区×××××××××××××××××。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：广州市华海威商业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗工业区×××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区×××××××××××××。法定代表人：沈某1。原告深圳市开了开了科技有限公司诉被告广州市华海威商业发展有限公司、被告广州唯品会电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告深圳市开了开了科技有限公司于2021年1月12日收到本院出具的案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉处理。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月十一日书记员 朱知瑾
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3140号 原告：耿明明，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:李朝阳，男，汉族，1996年2月17日出生，住安徽省界首市。 原告耿明明诉被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告耿明明于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告耿明明的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告耿明明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告耿明明负担。 审 判 员 张继春 二〇二一年三月三十一日 法官助理 付云皊 书 记 员 李梦阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执205号申请执行人：刘某某，女，1978年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：夏某某，男，1973年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行刘某某与夏某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘某某依据满洲里市人民法院（2021）内0781民初90号民事调解书申请法院执行财产分割款15000元、代偿信用卡还款28230.39元、律师代理费3000元、案件受理费477.88元，共计46708.27元（财产分割款、代偿信用卡还款、律师代理费自2020年9月1日起，按照年利率6%计算利息至款项付清时止）。本院受理执行案件后，依法于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人夏某某名下有三处车库，均已设定抵押；被执行人夏某某名下还有房产及土地一处。上述三处车库及一处房产均已由另案在先查封，且该案亦正处于执行中，本院通过在先查封的案件处置财产并依法分配，故本院在本案中不宜处置。除上述财产外，被执行人夏某某无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的为46708.27元。本院于2021年3月21日向被执行人夏某某发出限制消费令。经约谈申请执行人刘某某，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二一年三月二十三日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1348号之一申请执行人：张留庆，男，出生于1965年1月29日，汉族，住河南省新密市。被执行人：郑州创新耐火材料有限公司，住所地：新密市米村镇慎窑村，统一社会信用代码：91410183770867444R。负责人：张朝阳。关于张留庆诉郑州创新耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，新密市人民法院作出的（2021）豫0183民特271号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述裁定书的规定：一、郑州创新耐火材料有限公司下欠张留庆工资款1377元，郑州创新耐火材料有限公司同意于2021年3月12日前一次性给付完毕；二、如果郑州创新耐火材料有限公司未按上述约定给付工资款，张留庆可就下余工资款一并申请法院强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，没有处置的必要。未发现可供执行财产。2.未查询到被执行人名下有车辆信息。三、于2021年4月27日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息；于2021年4月27日前往新密市房地产服务中心查询被执行人名下房产信息，均未发现可供执行财产。四、已对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人的委托代理人徐碧青本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。且申请执行人的委托代理人书面同意终结此案本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二Ｏ二Ｏ一年六月十五日书记员  杜伟朋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初1134号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：河北信昌盛远汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路198号。 法定代表人：李东坡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。 原告赵春青与被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司（以下简称信昌盛远公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张鸿鹏、被告信昌盛远公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告在侵权微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”首页置顶位置、《法制日报》首页显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3500元，公证费500元，合计1万元。事实和理由：原告系涉案作品著作权人，被告未经许可在其新浪微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”平台上2013年8月31日09时15分发布原告名为“7012大扫除”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获得品牌宣传和商业利益。被告涉案侵权微博未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告信昌盛远公司辩称，1.原告不能证实微博的运营主体是被告，原告提供的证据也没有显示被告公司对涉案微博进行认证，该微博的认证主体为个人；2.原告主张的损失过高。涉案作品的市场价值不高，原告对律师费未提交证据，公证费系多幅作品或多个主体合并公证，费用应予以分摊。 经审理查明，2005年3月19日，搜狐汽车网发布了标题《春季给爱车消毒点破众消毒办法利与弊》文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“漫画/赵春青”。原告提交2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，作品集中载有涉案漫画作品。 2013年8月31日，新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布内容为“#爱车保养#[空调换季清洗]……”的文章，文章中使用的图片与涉案漫画作品相比对，主体部分相同，四周微小配图图案不同，图片未标注作者姓名。原告申请河南省许昌市汉魏公证处对上述微博内容进行证据保全。河南省许昌市汉魏公证处于2019年3月27日出具（2019）豫许魏证内民字第282号公证书。 另，因原、被告对涉案新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体存在争议，本院向北京微梦创科网络技术有限公司出具调查令，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”新浪微博认证信息（包括认证主体信息及申请认证时间）。2021年1月29日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》，内容为：昵称广汇石家庄信昌盛远广汽本田；联系人：佟妹；认证时间2012年3月16日。《调查回函》所附的认证材料包括《企业用户认证申请公函》及被告营业执照，其中《企业用户认证申请公函》记载“认证企业营业执照登记名称为河北信昌盛远汽车销售服务有限公司”，该认证申请上加盖被告印章。故此，本院对被告系涉案微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体的事实予以确认。 本院认为,当事人提供的涉及著作权的登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交涉案作品网络发表链接及出版的作品集，被告虽对作品的著作权属存在异议，但未提交相反证据予以证明，本院对原告享有涉案漫画作品著作权的主张予以支持。 被告在其经营的微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布的文章中使用涉案作品未标注作者署名且未经著作权人许可通过信息网络向公众传播，侵犯原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失等法律责任。被告辩称微博所使用图片与涉案漫画作品不相同。经当庭比对，与涉案漫画作品相比，被诉侵权图片仅四周微小配图图案存在差异，整体无明显区别，构成实质性相似。故对被告所辩，本院不予支持。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，确定赔偿数额为700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，因原告未提交被告侵权行为给其造成严重影响的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告赵春青涉案作品著作权的行为，删除涉案微博侵权内容； 二、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘玉伟 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  闫素兰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  安 泰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执6号之一申请执行人：刘希浩，男，1978年1月29日出生，汉族，现住山东省烟台市福山区。被执行人：宋桃气，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行刘希浩申请执行宋桃气民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等，被执行人未签收上述文书，被执行人未申报财产，且被执行人未实际履行。本院于2021年1月8日、3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款3118元，发放给申请执行人。经线下查询被执行人名下的不动产及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人财产线索。本院于2021年3月23日到被执行人前妻处查找被执行人的下落，未查找到被执行人的相关财产线索。在执行过程中，本院于2021年2月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案债权已清偿3118元，尚有本金9945元及执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二一年三月三十日书记员 王肖涵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7741号原告：张琳，女，1979年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘文福，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地四川省眉山市彭山区。原告张琳与被告刘文福返还原物纠纷一案，本院立案后，原告张琳向本院提出撤诉申请。本院认为，张琳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琳撤诉。案件受理费35元，由张琳负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初548号 原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 被告：垫江县和平药房周嘉店，个体工商户。经营场所：重庆市垫江县。 经营者：唐小容。 原告石海与被告垫江县和平药房周嘉店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告石海于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石海负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年三月三日 法官助理 赵云川 书 记 员 余 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2636号原告：李正东，男，1960年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏公路管理局银川分局，住所地宁夏回族自治区银川市银古公路银川东收费站北侧大楼。负责人：罗秉义，该分局局长。原告李正东与被告宁夏公路管理局银川分局劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正东撤诉。案件受理费5元，由原告李正东负担。审判员 张晓春二〇二一年三月二十六日书记员 梁晓培
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3127号申请执行人：李淑敏，女，汉族，1973年2月1日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：杨广平，男，1965年7月28日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。被执行人：席健，男，1989年9月26日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。本院受理的申请执行人李淑敏与被执行人杨广平、席健合同纠纷一案。本院院作出的（2019）云2801民初3933号民事判决书已发生法律效力。权利人李淑敏于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行51310元、执行费670元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人杨广平名下有一套商铺，位于西双版纳万达国际旅游度假区CC号（不动产权证号：云（2019）景洪市不动产权第××号），该商铺已由本院依法评估拍卖，并以800000元的价格成交，本案可分配案款为25655元。现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人杨广平、席健采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二一年三月十五日书记员  李娲
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执恢34号 吴映平、方从均、罗云、陈家民、何克富、李艳秋： 本院在执行吴映平与方从均、罗云、陈家民、何克富、李艳秋建设工程合同纠纷一案中，被执行人方从均、罗云、陈家民、何克富、李艳秋已按本院（2016）川1702民初2462号民事判决书及达州市中级人民法院（2018）川17民终954号民事判决书确定的给付义务履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
甘肃省碌曲县人民法院   民事裁定书   （2021）甘3026民初15号   原告：高某，男，藏族，甘肃省碌曲县人，现住甘肃省碌曲县。   被告：旦某某，男，藏族，现羁押于合作市看守所。   原告高某诉被告旦某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告高某于2021年3月24日向本院提出对被告旦某某的撤诉申请。   本院认为，原告高某以被告旦某某无偿还借款能力，等被告旦某某被解除强制措施后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高某撤回对被告旦某某的起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。    审 判 员 严银海      二〇二一年三月二十四日      书 记 员 王荣荣
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢173号申请执行人：白城市泽丰农业生产资料有限公司,住洮北区。被执行人：陈万山，男性,1980年5月3日生，汉族，住洮北区。；张佰林，男性,1971年5月7日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市泽丰农业生产资料有限公司与陈万山、张佰林买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月8日向本院申请执行要求被执行人陈万山、张佰林于本判决生效后立即偿还申请执行人白城市泽丰农业生产资料有限公司欠款55,538.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十六日书记员 婷 婷
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执583号申请执行人：刘行,男性,1993年10月1日出生,住山东省德州市经济技术开发区长河大道以西东海大厦京师律所。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。本院在执行申请执行人刘行与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行人刘行与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二一年三月十二日书记员  马振远
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1302号 原告：刘晶，女，1971年1月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路8号。 被告：山东银澎置业有限公司。住所地，淄博市张店区西六路齐赛科技市场二期五楼B5011室。 原告刘晶与被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司(以下简称齐赛公司)、山东银澎置业有限公司（以下简称银澎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼。被告齐赛公司、银澎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房意向金20万元，支付自2018年5月25日至实际还款之日按照银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告公司福利购房，原告向被告于2018年5月25日支付购房意向金20万元，现原告要求返还该购房意向金，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 齐赛公司未到庭，但于庭前提交中止审理申请书、立案告知书及书面答辩状。齐赛公司辩称，齐赛公司从未就福利房项目组织召开过股东会董事会福利房项目不是齐赛公司组织。涉案收据并非出自其在齐赛公司的公章、财务章法人章，其银行印签均由彭荣涛指定资金部李新忠处管理，且根据前几次庭审证实收据是出自银澎公司财务部李华丽处。齐赛公司对收据盖章行为不知情。2020年6月2日之前，齐赛公司公章不在本公司保管，其在公司并未收到原告所支付的福利房款项，原告的款项支付至李伟账户，齐赛公司并没有收到房款，且支付至李伟账户的款项，无法看出转账和收据的关联性。李伟不是齐赛公司的法人，无权代表齐赛公司收款。针对类似案件，齐赛公司均不知情，是实际控制人彭荣涛的违法行为。齐赛公司已报张店区经侦大队立案侦查，申请法院中止审理。综上所述，加盖齐赛公司财务章的类似收据涉及四百余万。齐赛公司未收到任何有关福利房的款项，与公司对外担保无实质性差别。实际控制人彭荣涛的行为损害了公司的利益，参照公司法第16条对外担保未经股东大会董事会决议，对公司无效，齐赛公司没有向原告支付购房款的义务。 银澎公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼诉求提供证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有： 1.被告齐赛公司的收款收据，证明原告将20万元交给齐赛公司，齐赛公司为原告出具了收款收据； 2.银行转账回执单，证明原告将20万元打入被告银澎置业有限公司法人李伟的账户中； 被告齐赛公司提供的证据有：立案告知书、申请书，证明本案应当中止审理；原告对此均不予认可。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告齐赛公司提供的证据不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和本院经审查认定的上述证据，认定事实如下：原告因两被告合作开发房产项目于2018年5月25日及通过银行向被告银澎公司的法定代表人李伟账户支付意向金20万元。被告齐赛公司于2018年5月25日向原告出具载有“收款方式转账9258，人民币贰拾万元整，收款事由借款”内容的收据。现房屋无法建设。 另查明，已发生法律效力的（2020）鲁0303民初3531号判决中认定，银澎公司法定代表人李伟开立的尾号为9258的银行卡实际由银澎公司使用。 本院认为，两被告合作开发房产项目，原告支付购房意向金后，现房屋无法建设，两被告依法应向原告返还意向金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年5月25日起到2019年月8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以20万元为基数，自2019年8月20日起到实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息）。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 齐赛公司关于中止案件审理的抗辩，依据不足；其关于印章管理的主张，不能对抗原告，故本院均不予采信。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、被告山东银澎置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晶意向金20万元以及利息损失（以20万元为基数，自2018年5月25日起到2019年月8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以20万元为基数，自2019年8月20日起到实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二一年三月十七日 书记员 王小京
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执248号张永革、张桂霞：你们与许鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)豫0803民初408号民事判决书已发生法律效力。因你们一直未缴纳案件的诉讼费，本院民庭于2021年3月15日移送执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳诉讼费19450元；二、支付本案执行费192元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李海波二〇二一年三月十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3687号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐满英，女，汉族，1974年5月2日出生，住广东省汕头市金平区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定中，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人徐满英租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告徐满英与被告广东广佛智城集团有限公司于2017年2月28日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2020年10月30日解除；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款213713元及支付违约金38400元予原告徐满英；三、驳回原告徐满英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4104.08元（原告徐满英已预交），由原告徐满英负担1563.08元，被告广东广佛智城集团有限公司负担2541元。被告广东广佛智城集团有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告徐满英，本院不另收退。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金273713元予徐满英；2.本案一、二审费用由徐满英负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因徐满英实际收取租金已经实现，徐满英在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，徐满英没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。徐满英未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且徐满英在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉案物业予徐满英出租的基础上签订，故《租赁合同》也应一并解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、徐满英的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执125号之一 被执行人：高鹏卫，男，1991年1月24日出生，汉族，职业，小学文化，现住河北省,邢台市,宁晋县,凤凰镇新宁村文化街78号。 本院在执行高鹏卫罚金一案中，本院执行人员依法对被执行人高鹏卫的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了查询和调查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行依据确定由被执行人高鹏卫承担的罚金5000元、剩余5000元尚未执行。 本院依法对被执行人高鹏卫采取了限制高消费措施。 本院认为，在执行高鹏卫罚金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二一年三月二十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁04执异20号 案外人：张某，男，1986年10月23日出生，汉族，住宁夏固原市原州区开城镇，现住宁夏固原市原州区南关路80号西湖花苑*号楼*单元*室。 申请执行人：宁夏某某建筑劳务有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：固原某某建筑有限公司。 法定代表人：沈某1，该公司董事长。 被执行人：固原某某房地产开发有限公司。现办公地址：宁夏固原市原州区政府街嘉元绿洲商贸城*楼。 法定代表人：沈某2。 本院在执行宁夏某某建筑劳务有限公司与固原某某建筑有限公司、固原某某房地产开发有限公司（以下简称固原某某房地产开发有限公司）建设工程施工合同纠纷（2020）宁04执87号一案过程中，案外人张某于2021年2月24日对查封的固原市××区提出书面异议。固原市中级人民法院（以下简称固原中院）于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某称，原拆迁户孙某与固原某某房地产开发有限公司于2009年3月6日签订了一份《房屋拆迁产权置换补偿协议》，约定把固原市原州区西湖花苑小区*号楼*单元*室补偿于孙某，拆迁户向固原某某房地产开发有限公司缴清了全部差额房款，并于2016年5月21日将此房转让于案外人张某。固原某某房地产开发有限公司在房屋交付日将房屋交付给案外人，案外人将房屋装修后居住至今。后案外人数次要求固原某某房地产开发有限公司办理产权登记手续，固原某某房地产开发有限公司均已各种理由推诿，导致房屋产权登记手续至今未能办理。固原市西湖花苑*号楼*单元*室系案外人的合法房产，固原中院（2020）宁04执87号之一执行裁定书查封案外人的财产不当，损害了其的合法权益。请求终止对固原市中级人民法院（2020）宁04执87号之一执行裁定书的执行，并解除对固原市原州区南关路80号西湖花苑*号楼*单元*室的查封。 本院查明，宁夏某某建筑劳务有限公司与固原某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，固原中院于2019年12月12日作出（2018）宁04民初54号民事判决书判决：“一、由被告固原某某建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏某某建筑劳务有限公司劳务费4448660.04元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2017年11月28日至本判决确定之日止的利息；二、由被告固原某某建筑有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁夏某某建筑劳务有限公司人工保证金100万元；三、被告固原某某房地产开发有限公司对上述一、二项款项承担连带责任；四、驳回原告宁夏某某建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。”该判决于2020年7月19日生效。宁夏某某建筑劳务有限公司于2020年8月17日向固原中院申请强制执行，固原中院当日立（2020）宁04执87号案件。案件执行过程中,固原中院查明被执行人固原某某房地产开发有限公司有坐落固原市原州区南关西街西湖花苑4#住宅楼的不动产，故作出（2020）宁04执87号之一执行裁定书及（2020）宁04执87号协助执行通知书，于2020年9月1日由固原市住房服务中心协助查封了固原某某房地产开发有限公司名下固原市原州区南关西街西湖花苑*号楼*单元*室房屋。案外人张某于2021年2月24日向本院申请执行异议，本院于2021年2月24日立案号为（2021）宁04执异20号案件。 另查明，2009年3月6日，孙某与固原宁新房地产开发有限公司西湖花苑项目部签订了《房屋拆迁产权置换补偿协议》，将改造后名为“西湖花苑”小区*号楼*单元*号补偿安置。案外人提交了2016年5月21日固原某某房地产开发有限公司与王某就*幢*单元****号房签订的《商品房买卖合同》、固原某某房地产开发有限公司与张某就西湖花苑*号楼*单元*室房屋签订的《固原市商品房买卖合同（预售）》各一份。并提交了固原某某房地产开发有限公司于2016年5月21日出具的收到王某“*楼*单元*的旧房营业税”4038.43元的收款收据（复印件）一份、银行流水两份、马强出具的证明一份。同时，固原某某房地产开发有限公司出具证明一份。 本院认为，该案争议的焦点是固原市××区房屋归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏某某建筑劳务有限公司申请执行固原某某建筑有限公司、固原某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人张某主张固原市原州区南关路*号西湖花苑*号楼*单元*室房屋的所有权，其提供的证据不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张尚祎 审 判 员 王爱祖 审 判 员 韩飞鹏 二〇二一年三月八日 法官助理 鱼 成 书 记 员 郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人； （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断； ……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初947号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 法定代表人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 被告：张胜，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行的委托诉讼代理人汪泯酿和被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张胜立即偿还原告贷款本金余额197455.19元及利息至被告付清贷款之日止；2.判令被告张胜按本金197455.19元及利息的5%支付原告律师代理费；3.确认原告对被告张胜提供的抵押物在抵押担保范围内（贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等）通过折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告向被告张胜发放借款290000元，期限10年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布同期同档次贷款利率为基准利率确定。按月等额本息还款，被告张胜以位于资阳市雁江区××路××段筑鼎·凯旋国际二期26栋26（Ｚ）1-3-2号的住房一套作借款抵押担保，并于2018年11月1日办理抵押权登记。原告按约向被告张胜发放了全部贷款，但被告张胜却自2020年2月起至今未按合同约定还款，屡经催告无果。被告张胜的行为已构成严重违约，依据合同约定，原告有权要求被告立即清偿剩余贷款本息以及因违约而应承担的罚息、复利及其他费用等。故依法诉请贵院判决如诉讼请求。 被告张胜辩称，被告张胜与原告工行资阳分行签订《个人购房借款/担保合同》的时间、借款金额、借款期限及利率均无异议。2020年因疫情未上班，加之受骗等，本人经济困难确实有几期未按合同偿还借款及利息。但被告已于2021年2月已偿还清了2021年2月以前应偿还的本金和利息。原告要求被告一次性还清借款，承担律师费不应得到支持。被告保证以后按时偿还贷款，请求人民法院依法判决。 本院经审理查明如下案件事实：2017年5月16日原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，被告张胜因购买凯旋国际26（Ｚ）1-3-2号房屋，需向原告工行资阳分行借款290000元，约定借款期限为10年，借款利率为贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第Ａ种方式处理：Ａ、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；担保为一般抵押和保证方式，还款为按月等额本息还款法，违约及违约责任。14.1发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施。Ａ、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……14.2发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。第七条费用，如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括担不限于诉讼费、仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。2018年11月1日，被告张胜将其所有位于资阳市雁江区××路筑鼎·凯旋国际二期26栋26（Ｚ）1-3-2号［产权证号：川（2018）资阳市本级不动产权第0023306号］办理了抵押登记，抵押给原告工行资阳分行。被告张胜借款后在履行合同期间多期（2020年度）未按时偿还当期借款本息。原告工行资阳分行于2021年1月27日向本院起诉，次日本院立为诉前调解案件，因调解失败，于2021年2月2日转为诉讼案件，在本案审理过程中，被告张胜偿还清2021年2月以前应偿还的借款本金、利息和罚息。至法庭辩论终结时被告张胜仍欠原告工行资阳分行借款本金197455.19元。 本院认为，原、被告于2017年5月16日所签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，受法律保护。合法有效的合同双方当事人应按约履行，被告张胜在履行合同期间多次出现违约，原告工行资阳分行依据合同第十四条，宣布借款立即到期，要求被告张胜偿还剩余借款197,455.19元及其相应利息的诉讼请求，依法予以支持。原告工行资阳分行要求对被告张胜提供的抵押物在拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，对该项诉讼请求予以支持。原告工行资阳分行要求被告张胜承担律师代理费，因原告工行资阳分行现未支付律师费，其损失尚未产生，故本案不予处理，其该项诉讼请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行借款197,455.19元及利息（从2021年2月23日起，按合同约定利率计算至还清借款之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司资阳分行对被告张胜提供的位于资阳市雁江区××路筑鼎·凯旋国际二期26栋26（Ｚ）1-3-2号［产权证号：川（2018）资阳市本级不动产权第0023306号］房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告张胜负担。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳，被告张胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二一年三月三日 书记员  石雨颖
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执752号李永军、白城市建筑工程有限责任公司：李永军与白城市建筑工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计42949.88元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行44730.00元。至此，李永军向本院申请执行的（2019）吉0802民初4816号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1664号之一原告：罗森，男，1951年7月31日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××016。原告：罗明，男，1955年7月11日出生，汉族，住址：广东省珠海市金湾区×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××037。原告：邱俊茗，男，1990年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××210。三原告共同委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：罗辉，女，1971年7月11日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××525。委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文粤，广东朗乾律师事务所实习律师。原告罗森、罗明、邱俊茗诉被告罗辉法定继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告罗森、罗明、邱俊茗于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗森、罗明、邱俊茗向本院申请撤回起诉,是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗森、罗明、邱俊茗撤诉。本案受理费减半收取11676元，由原告罗森、罗明、邱俊茗负担。审判员  徐娟二〇二一年三月三十一日书记员  张燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异91号案外人：高雷，男，1978年12月5日出生。申请执行人：田石岩，男，1986年9月29日出生。申请执行人：田萌萌，女，1988年3月14日出生。被执行人：黄河，男，1973年7月16日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初20670号民事判决书，本院在执行田石岩、田萌萌与黄河民间借贷纠纷一案的过程中，案外人高雷提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人高雷称，法院在执行（2018）京0101民初20670号民事判决书过程中对被执行人黄河名下×××小客车（以下简称涉案车辆）进行了查封。但其才是涉案车辆的实际所有人，因受北京汽车限购政策的影响，2017年8月其借用黄河名下的汽车牌照以分期付款的方式购买了涉案车辆。购买涉案车辆所涉款项及税费、保险等相关费用也全部由其支付。中信银行的借款和抵押合同主体其也是申请人，被执行人黄河也出具了相关声明。另，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初24008号民事判决书和北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终9409号民事判决书也对上述事实进行了确认，认定其系涉案车辆的实际所有人。综上，依法提出执行异议，要求法院解除对涉案车辆的查封。为支持其主张，案外人高雷向法院提交了（2018）京0105民初24008号民事判决书、（2020）京03民终9409号民事判决书、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、声明人署名为黄河的声明；甲方黄河与乙方高雷共同签署的车牌借用协议、涉案车辆的机动车行驶证复印件、高雷名下尾号为7086的中信银行账户交易明细、税收缴款书及机动车商业保险保险单等作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初20670号民事判决书生效后，因黄河未履行生效法律文书确定的义务，田石岩、田萌萌向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执9598号立案执行。案件执行过程中，本院于2019年10月21日向北京市车管所送达执行裁定书及协助执行通知书，将登记在被执行人黄河名下的涉案车辆予以查封。上述事实有（2019）京0101执9598号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，涉案车辆在公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人黄河。因黄河未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的涉案车辆于法有据。（2018）京0105民初24008号民事判决书及（2020）京03民终9409号民事判决书亦未判决确定涉案车辆归案外人高雷所有。综上，对案外人高雷的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高雷的异议请求。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月十九日书记员  王 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执恢14号申请执行人:周军，男，1978年3月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡为，男，1979年8月27日生，住宿迁市宿豫区。关于周军与蔡为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018）苏1311民初6332号民事判决书已生效，因蔡为未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日恢复执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人蔡为到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人蔡为名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。本院在另案中变卖被执行人名下位于宿迁市淮海建材城房产一处但流拍，申请执行人表示不接受该流拍房产。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访调查反馈，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人蔡为列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为375725元，现已强制执行到位0元，尚有375725元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人蔡为其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月四日书记员  徐梦晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26872号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院、重庆市急救医学研究院），住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，该院员工。被告：贺勇，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：贺英，女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：张太群，女，1952年2月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市急救医疗中心与被告贺勇、被告贺英、第三人张太群医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，适用简易程序的情形公开开庭审理了本案。原告重庆市急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青，被告贺勇，被告贺英，第三人张太群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市急救医疗中心向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告医疗费13481.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，重庆市急救医疗中心接收二被告之父亲贺伯伦。贺伯伦住院期间，共计产生医疗费363141.58元，其中预交77000元，医保报销271281.42元，个人账户支付1378.27元，尚欠13481.89元。重庆市急救医疗中心本着医疗机构救死扶伤的职业道德，继续对贺伯伦进行医治。重庆市急救医疗中心认为，重庆市急救医疗中心与贺伯伦为医疗服务合同的相对方，贺伯伦接受医疗服务应当支付相应的医疗费用。贺伯伦死亡后，二被告尚欠医疗费未付，其行为已严重损害重庆市急救医疗中心的合法权益，同时也会给急救医疗服务制度造成恶劣影响。重庆市急救医疗中心为维护自身合法权益，维护急救医疗服务制度，故诉请法院判决支持诉讼请求。被告贺勇辩称，重庆市急救医疗中心于2020年11月4日出具的说明中显示欠费金额仅有8955.63元，贺勇认为该金额属实。另外，重庆市急救医疗中心在诊疗过程中存在过错，不应再收取剩余医疗费。被告贺英辩称，同意贺勇的答辩意见，未付款的原因系因重庆市急救医疗中心多次变更结算金额。第三人张太群认可被告贺勇、被告贺英的陈述。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，二被告之父贺伯伦因腹痛、腹胀8小时前往重庆市急救医疗中心门诊就诊。同日，入院接受治疗。入院诊断：1、空腔脏器穿孔：小肠穿孔？结直肠穿孔？其他；2、急性弥漫性腹膜炎；……。2020年5月25日，贺伯伦死亡。贺伯伦在重庆市急救医疗中心住院期间共计产生医疗费363141.58元，其中预交77000元，医保报销271281.42元，个人账户支付1378.27元，尚欠13481.89元。2020年7月29日，重庆市急救医疗中心向本院提起本案诉讼。另查明，贺伯伦与张太群系夫妻关系，育有贺勇、贺英二人。审理中，被告贺勇向本院举示重庆市急救医疗中心医保科出具的《情况说明》，其中载明“患者住院期间总费用363141.58元，统筹支付：28044.31元，大额理赔：249141.64元，欠费8955.63元”。重庆市急救医疗中心对该证据真实性无异议，但认为系医保结算差异导致了报销项目发生变化，应以医药费专用收据载明的金额为准。审理中，重庆市急救医疗中心自愿放弃对张太群的权利主张，不要求其承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，贺伯伦到重庆市急救医疗中心住院治疗，重庆市急救医疗中心对贺伯伦予以收治，双方成立医疗服务合同关系。重庆市急救医疗中心履行对贺伯伦进行诊治的义务后，贺伯伦则应当按约支付医疗费。对于贺伯伦所欠付住院期的医疗费，以医药费专用收据记载的金额为准，本院予以认定。贺勇、贺英作为贺伯伦的继承人，亦应当在继承遗产范围内承担付款责任。至于重庆市急救医疗中心在诊疗过程中是否存在过错，不属于本案医疗服务合同纠纷的审理范围，可另案提起医疗损害责任纠纷之诉主张权利。综上所述，重庆市急救医疗中心的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺勇、被告贺英于本判决生效之日在继承贺伯伦遗产范围内向原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院、重庆市急救医学研究院）共同支付医疗费13481.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取69元，由被告贺勇、被告贺英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二一年三月十六日书记员  周 寒