广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初346号原告:中国建设银行股份有限公司信宜支行,住所广东省茂名市信宜市××××××,统一社会信用代码914×××××××××××656N。负责人：梁志，该支行行长。委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，广东诚挚律师事务所律师。被告：龙华凤,女,1991年4月6日出生,汉族,住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××047。原告中国建设银行股份有限公司信宜支行诉被告龙华凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信宜支行的委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告龙华凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信宜支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告龙华凤于2014年6月16日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》(以下简称《借款合同》)；2.判令被告龙华凤立即清偿原告贷款本金159145.84元，利息2720.73元，罚息0元(利率按年利率为5.145%、罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，该利息和罚息暂计至2020年10月22日，以后的利息和罚息按《借款合同》约定和人民银行有关利率规定计至本息实际清偿日止)，以上诉请合计暂为161866.57元；3.判令本案律师费3000元由被告龙华凤承担；4.确认被告龙华凤以其所有的位于信宜市东镇xxxxxxxx提供的抵押合法有效，原告对处置该抵押物所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由被告龙华凤承担。事实理由：2014年6月16日，原告与被告龙华凤签订了《借款合同》。《借款合同》第二十八条、第二十九条、第三十条约定：原告向被告龙华凤提供借款人民币200000元用于购买住房，借款期限为240个月，自2014年8月11日至2034年8月11日止。《借款合同》第三十一条约定：借款的贷款利率为年利率和浮动利率，执行基准利率上上浮5%(即年利率6.8775%)；在借款期限内，如基准利率调整，按本条款约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年的1月1日起执行；对被告龙华凤未按时还清的任意一期借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率(贷款利率水平上上浮50%，即贷款利率的1.5倍)和约定的结息方式计收利息及罚息。《借款合同》第三十五、第三十七条约定：借款的担保方式为抵押加阶段性保证，以被告龙华凤所购买的信宜市东镇xxxxxxxx的房产提供抵押。该房产已办理商品房抵押权登记，故原告对该抵押房产处置价款享有优先受偿权。《借款合同》第四十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。其中，发生的全部费用包含了律师费。因此，本案的诉讼费用、律师费应当由被告龙华凤承担。2014年8月11日，原告依约向被告龙华凤发放了贷款人民币200000元，履行了贷款义务。《借款合同》第三十四条约定：上述贷款的还款方式采用按月等额本息还款法还款，被告龙华凤应从贷款发放后的次月起每月归还贷款本金金额人民币1535.93元。上述贷款发放后，自2015年1月1日起被告龙华凤出现还款异常，之后多次拖欠贷款本息，拒不履行还款义务。截止至2020年10月22日，执行利率为年利率5.1455%。被告龙华凤已还贷款本金40854.16元，贷款本金余额为159145.84元，拖欠总额为2720.73元(其中拖欠本金为0元，拖欠利息2720.73元，拖欠罚息0元)。根据《借款合同》第十六条、十七条等约定，被告龙华凤的行为已构成违约，该行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，根据合同法的有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供的证据(均是复印件)有：1.被告身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明；2.中国建设银行个人贷款对账单；3.个人贷款支付凭证；4.个人贷款开立贷款账户通知书、《个人住房（商业用房）借款合同》；5.粤房地权证、粤房地他项权证；6.委托代理合同、发票；7.原告营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证。被告龙华凤未作答辩。本院经审理确认如下法律事实：2014年6月16日原告与被告龙华凤签订的《个人住房(商业用房)借款合同》(编号为20xx年个贷字第xxx号)，约定原告向被告提供借款本金人民币200000万元整，借款期限为240个月，即自2014年8月11日至2034年8月11日止。《借款合同》第三十一条约定：借款的贷款利率为年利率和浮动利率，执行基准利率上上浮5%(即年利率6.8775%)；在借款期限内，如基准利率调整，按本条款约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年的1月1日起执行；对被告龙华凤未按时还清的任意一期借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率(贷款利率水平上上浮50%，即贷款利率的1.5倍)和约定的结息方式计收利息及罚息。《借款合同》第三十五、三十七条约定：借款的担保方式为抵押加阶段性保证，以被告龙华凤所购买的信宜市东镇xxxxxxxx的房产提供抵押担保。担保的范围包括借款合同所列的借款本金、利息(含罚息、复息、违约金等)及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用），双方已到房地产管理部门依法办理了粤房地他项权证（信房他字第040000xxxx号）。该登记写明：房地产他项权利人为中国建设银行股份有限公司信宜支行，义务人为龙华凤，房地产权证号为信房040001xxxx，坐落在信宜市东镇xxxxxxxx，被担保主债权数额为20万元，抵押登记时间为2016年8月30日。合同还约定，被告应按合同的约定按期足额归还贷款本息、缴纳合同约定的各类费用，按先支付有关费用，后支付利息，再还本金的原则偿还。被告如出现未按合同约定足额偿还借款本息或其他应支付款项等违约情形，以及可能危及贷款人债权的情形，即构成违约。贷款人有权按合同约定计收罚息，有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，可行使担保权；原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费等）均由被告承担。签订合同后，2014年8月11日被告龙华凤签订了个人贷款支付凭证给原告，于当日原告向被告龙华凤发放贷款人民币共200000元整，已划至被告指定的账户（开户银行为建设银行，户名为信宜市xx房地产开发有限公司，账号440××××××××053004074），履行了放贷义务。借款后，被告龙华凤未依约履行还款义务。《借款合同》第三十四条约定：还款日为每月的首日；贷款的还款方式采用按月等额本息还款法，在签合同当时的贷款利率水平下，被告龙华凤应从贷款发放后的次月起每月归还贷款本息金额人民币1535.93元。自2015年1月1日起被告龙华凤出现未按约定还款。至2020年10月22日，被告龙华凤已还贷款本金40854.16元，贷款本金余额为159145.84元，拖欠总额为2720.73元（其中拖欠本金为0元，拖欠利息2720.73元，拖欠罚息0元），合计161866.57元。经追收无果后，原告于2021年1月15日向本院起诉，提出前述诉称中的诉讼请求。原告为追讨被告龙华凤还款，支付了律师费3000元给广东诚挚律师事务所。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信宜支行与被告龙华凤于2014年6月16日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。原告和被告龙华凤均应按合同约定履行义务，原告已经按约定履行了贷款发放义务，被告应当按约定向原告偿还借款。被告龙华凤没有按合同约定还本付息给原告，致使原告不能实现原、被告之间的合同目的。故原告起诉要求解除双方订立的《借款合同》及要求被告龙华凤归还尚欠的借款本金及支付相应的利息有理有据，本院予以支持。被告龙华凤提供其名下房产为其本案的借款作抵押担保，并到有关部门办理了抵押物登记手续，因此被告向原告提供的抵押担保合法有效，故原告请求对依法处置抵押物所得的价款享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。因原告和被告龙华凤在《借款合同》第四十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包含但不限于律师费）由借款人承担，本案的律师费3000元没有超出《广东省律师服务收费管理办法》的规定，因此，本案原告的律师费3000元由被告龙华凤承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司信宜支行与被告龙华凤于2014年6月16日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》(编号为20xx年个贷字第xxx号)；二、限被告龙华凤在本判决发生法律效力后三十日内偿还借款本金人民币159145.84元及利息（暂计至2020年10月22日止利息2720.73元、罚息0元，此后利息和罚息按《借款合同》约定和人民银行有关利率规定计至实际清偿日止）给原告中国建设银行股份有限公司信宜支行；三、被告龙华凤以其所有的位于信宜市东镇xxxxxxxx提供的抵押合法有效，原告中国建设银行股份有限公司信宜支行对处置该抵押物所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；四、限被告龙华凤在本判决发生法律效力后三十日内支付律师费3000元给原告中国建设银行股份有限公司信宜支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告龙华凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二一年三月五日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵