北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18693号原告：上海泓星资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：戴瑛杰。委托诉讼代理人；李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林碧瑜，北京联慧律师事务所实习律师。被告：李璞文，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告上海泓星资产管理有限公司（以下简称上海泓星公司）与被告李璞文借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓星公司的委托诉讼代理人李蔚然、林碧瑜与被告李璞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泓星公司向本院提出诉讼请求：1．判令李璞文支付自逾期付款违约金1728333．33元；2．判令李璞文支付律师费450000元、执行证书公证费10000元、评估费20537元；3．判令李璞文承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托）与李璞文于2017年11月16日签订《贷款合同》《抵押合同》，合同约定李璞文向外经贸信托贷款500万元，年利率8．4%，按月结息，到期一次性还本。抵押人李璞文以其名下的位于北京市通州区xxx的房屋提供抵押担保。同日，经外经贸信托和李璞文申请，北京市中信公证处（以下简称为中信公证处）依法出具了（2017）京中信内经证号118791号、118792号公证书，对上述贷款合同和抵押合同进行了公证，赋予该等合同强制执行效力。2017年11月24日，外经贸信托向李璞文支付了500万元，李璞文向外经贸信托支付利息至2018年6月24日，此后再未支付利息或偿还本金。2018年7月4日，外经贸信托将其享有的对李璞文的贷款合同债权全部转让给上海泓星公司，并且已经通知李璞文。2018年11月12日，经上海泓星公司申请，中信公证处作出了（2018）京中信执字02055号执行证书，确认以下执行事项：一、被执行人为李璞文；二、执行标的为借款本金500万元；三、责任范围包括李璞文作为借款人应就上述债务承担的清偿责任和抵押担保责任。但该执行证书未将利息、违约金和其他费用列为执行标的，原因为李璞文对约定违约金、费用等项目存在异议。综上，上海泓星公司诉至法院。被告李璞文辩称，不同意上海泓星公司全部诉讼请求，具体事实和理由如下：2018年6月6日上午，北京泓申投资管理有限公司（外经济信托公司全权委托的贷款服务合作公司，上海泓星公司所控股的子公司，以下简称为北京泓申公司）的时任法人代表及其公司总经理王京宇，打电话通知李璞文称2018年6月10日的贷款合同要到期了，问李璞文能不能归还本金。李璞文当时一下子忘了曾于2018年5月23日、5月24日给其公司指定账户陈柏诚农行账户分别打款22666元、17334元共计40000元利息期限到2018年6月24日一事，随口问王京宇可不可以延期，他说可以给一次延期，只给一次，最长20天到2018年6月30日。第二天2018年6月7日下午，王京宇电话通知李璞文向陈柏诚农业银行账户打款29340元，缴纳延期20天的利息（详见微信聊天记录）。李璞文于2018年6月8日上午打款29340元至陈柏诚账户（详见银行流水）。2018年6月12日，王京宇给李璞文打电话说北京泓申公司自己愿出资500万垫资款帮李璞文解除抵押转到其他贷款机构，期限10天，费用5万。李璞文于2018年6月13日下午带着身份证、户口本、婚姻证明到国贸SK大厦18层北京泓申公司，办理了500万元垫资服务协议手续，期限10天，自2018年6月15日起至2018年6月24日止。2018年6月15日李璞文分两笔给付了总计5万元的垫资服务费。2018年6月19日，王京宇又打电话给李璞文，非要让李璞文到其指定的利息较高的贷款机构贷款（李璞文当时已于1个月前花钱通过一家贷款服务机构正在办理中国工商银行的500万元贷款，年化利率才4．39%，已经批了，正等银行出批贷函）。李璞文当然不能同意，其即单方面取消垫资，不退5万元垫资费，后2018年6月20日当着警察的面说5万元是逾期罚款（可以调取北京建外派出所出警视频记录），然后北京泓申公司贷后部人员于2018年6月20日、22日到李璞文房屋门口四处张贴《限期还款告知函》，说李璞文于2018年6月10日起已经逾期违约，产生违约金及罚息。李璞文认为，此案的关键点是2018年6月20日或2018年6月10日李璞文该笔贷款是否构成贷款逾期，李璞文有如下三条直接证据证明李璞文没有逾期：第一，李璞文于2018年5月23日、5月24日分两笔给北京泓申公司指定个人账户陈柏诚农行账户分别打款22666元和17334元共计40000元，付息至2018年6月24日，并且收到北京泓申公司每月正常发送的贷款期限到2018年6月24日的客服短信（详见银行流水及短信）。第二，李璞文按北京泓申公司时任法人及总经理王京宇的要求缴纳了29340元延期20天的利息至其指定的陈柏诚个人农行账户（详见微信聊天及银行流水）。此款为重复缴纳，应予退还本人。第三，2020年1月，在建外派出所持续不懈的追查下，当事人王京宇最终承认了当初2018年6月15日收取李璞文的5万元是垫资服务费而不是什么逾期罚金（此笔录材料可向建外派出所调取）。此事足以表明：2018年6月20日本人的500万贷款没有逾期，2018年6月10日更没有逾期。此款应予退还本人。此外，关于北京秉正银行业消费者权益保护促进中心（以下简称秉正中心）促成的双方调解协议未能顺利履行之事，李璞文解释原因如下：调解协议的达成历时3个多月，主要是北京泓申公司一直不肯让步。试想，其与中信公证处实质是利益共同体，中信公证处每年从北京泓申公司委托的贷款业务公证服务中有巨大的营业收入，其随时可以拿到强制执行证书实现利益最大化，能愿意让步吗？二是给出的还款时间不到15天，事件发生时李璞文原办理的中国工商银行的贷款在规定时间内不使用，于是作废了，需要重新办理贷款，涉及本人两处房产。一般办理银行贷款需要1至2个月，协议只给不到15天时间显然远远不够，是北京泓申公司（上海泓星公司）不肯让出更多时间。考虑到秉正中心花这么大精力好不容易帮助达成和解协议必须珍惜，另外贷款办理顺利也许15天也有可能拿到贷款，于是就签了。结果还是晚了十几天，中间告知过秉正中心时间不够，秉正中心同意到时候再帮忙协商。况且，就是晚了十几天，李璞文再给付相应的利息不就行了，只是北京泓申公司不愿意，其自始至终没有和平解决的诚意，期限刚到就立即拿着强制执行证书到法院申请强执了。当然，只算李璞文的做这笔贷款抵押的北京房产以及该次外地办理贷款的房产市值已超过1200万，还远远没有到了资不抵债的地步，更不要说李璞文的其它房产还没计算。另李璞文每年建筑工程500万至2000万的施工量，只是年初年中流动资金会比较紧张。该调解协议没有约定协议没有履行会有什么违约责任，只是说减免方案作废，保有继续按原合同诉讼的权利，也即可以全当没有发生过通过相关行业行政管理机构调解过这码事，一切重回事件发生的起点。原告上海泓星公司向本院提交以下证据材料：第一组证据：借款合同公证书、抵押合同公证书、他项权证、放款凭证、债权转让协议和公证书。上海泓星公司据此证明李璞文与外经贸信托签署贷款合同，约定借款本金在500万元，借款期限自2017年11月16日至2018年6月10日。同时签订抵押合同，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金利息、逾期利息、罚息、违约金。损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费手续费等实现债权的费用。两份合同都办理了具有强制执行效力的债权文书公证。李璞文认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。第二组证据：执行证书和不予执行决定书，上海泓星公司据此证明李璞文应于2018年6月10日偿还本金500万元，但并未依约履行还款义务。上海泓星公司据此向中信公证处申请出具执行证书，因李璞文明确认可尚欠借款本金500万元到期未还，中信公证处确认因本金无争议，就应偿还借款本金出具了执行证书，又因双方对违约金、费用承担等问题有争议，公证处以不宜对上述实体问题作出认定为由，出具不予执行决定书建议双方通过诉讼程序予以解决。李璞文认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。第三组证据：委托代理合同、律师费代付说明、律师费支付凭证、律师费、评估费支付凭证、评估费发票。上海泓星公司据此证明为实现债权上海泓星公司支付的各项费用。李璞文认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。李璞文向本院提交了如下证据材料：证据一、派出所报警证明，李璞文据此证明其在辖区派出所报警；证据二、手机短信（客服短信），李璞文据此证明500万元贷款到期日为2018年6月24日；证据三、微信聊天记录，李璞文据此证明其按上海泓星公司要求缴纳了29340元延期利息和5万元垫资服务费；证据四、银行流水，李璞文据此证明李璞文收到了500万元贷款本金，每月缴纳利息，还缴纳过29340元延期利息和5万元垫资服务费；证据五、企业信用信息查询单，李璞文据此证明上海泓星公司当事人在原公司身份职务等情况；证据六、限期还款告知函之一，李璞文据此证明上海泓星公司到李璞文住所四周张贴恐吓性逾期罚款通知函；证据六；限期还款告知函之二，李璞文据此证明上海泓星公司在2017年11月以同样方式对李璞文实施过栽赃恐吓，故意不接待制造逾期，致使李璞文不能转单，此次上海泓星公司实属故伎重演。上海泓星公司认可证据一、证据四、证据五、证据六与证据七的真实性，但不认可其证明目的；不认可证据二、三的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉贷款合同、抵押合同及其公证经过2017年11月16日，借款人李璞文与出借人外经贸信托签订了《贷款合同》，约定外经贸信托向李璞文出借人民币500万元，借款期限自2017年11月16日至2018年6月10日，年利率为8．4%。还款方式为按月结息，到期一次性还本。李璞文指定的专用账户为李璞文名下开户行为招商银行北京万通中心支行的账号为×××的银行账户。李璞文必须在每月还款日或之前将当月偿还本金数额存入上述专用账户中；李璞文同意外经贸信托委托合作的第三方支付机构/银行每月从上述专用账户中，将当月李璞文应当偿还的贷款本息、逾期违约金（如有）直接扣除并划付至外经贸信托的账户中；如选择按月结息，到期一次还本的还款方式，还款日期的确定原则为：每期付息日为实际放款日次月起的每月对应日；无对应日的，付息日为该月最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。李璞文若要求贷款展期，则应先结清贷款到期之日的应付利息和相关费用，并提前三十日向外经贸信托提交书面展期申请，说明展期原因并做出展期的还款资金计算，经外经贸信托审核同意后，由外经贸信托、李璞文和担保人签署展期协议并办理展期担保手续。如外经贸信托不同意展期的，则李璞文仍应按合同约定偿还贷款本息。李璞文没有履行还款义务，构成违约行为，应当承担违约责任；如李璞文不按期清偿贷款本金及有关费用，从逾期之日起，须按日向外经贸信托支付逾期违约金，逾期违约金的计算方式为每日逾期违约金=贷款合同本金×24%÷360；李璞文如不按期清偿任一期贷款本息或有关费用，外经贸信托可立即依法处置抵押物或质押物；李璞文偿还金额不足时，偿还的先后顺序为：因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费）、逾期违约金、应还利息、应还本金。处置所得价款扣除已收费用以后，剩余部分退还李璞文，不足部分由李璞文偿还；双方同意对本合同赋予强制执行效力的债权文书公证。后，双方向中信公证处就上述合同申请公证，2017年11月16日，中信公证处出具（2017）京中信内经证字第118791号《公证书》，表明2017年11月16日李璞文与外经贸信托签订的贷款合同自其生效以及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书是具有强制执行效力。2017年11月16日，抵押人李璞文（甲方）与抵押权人外经贸信托（乙方）签订了《抵押合同》，约定抵押人李璞文以其所有的位于北京市通州区xxx房屋为外经贸信托的前述债务提供抵押担保。后，双方向中信公证处就上述合同申请公证，2017年11月16日，中信公证处出具（2017）京中信内经证字第118792号《公证书》，赋予该合同强制执行效力。2017年11月24日，双方就抵押房产办妥抵押登记手续。2017年11月24日外经贸信托向李璞文汇款500万元。至2018年6月10日，案涉贷款合同项下应还本金数额为500万元，应还利息为49834元。庭审中，李璞文主张在2018年5月24日前七个月利息均已还清。上海泓星公司亦于起诉书与庭审中自认李璞文已经付清七个月利息。此外，双方还共同确认在2018年11月19日李璞文归还借款本金50万元。本案庭审中，李璞文明确表示就案涉贷款合同项下还款，于本案中仅以七个月利息为限，其他偿付款项将另案解决，不在本案中作抵扣。二、案涉债权转让及申请执行公证的相关事实2018年7月4日，外经贸信托（甲方）、外经贸信托与上海泓星公司签订《债权转让协议》，约定转让标的为外经贸信托在案涉贷款合同项下对李璞文享有的未清偿债务，包括应还本金500万元以及截止至2018年6月10日的应还利息49834元。2018年6月26日，上海泓星公司向外经贸信托转账汇款5049834元，附言为李璞文债权代偿款。2018年11月12日，上海泓星公司以李璞文为被申请人，向中信公证处申请出具执行证书。中信公证处出具了（2018）京中信执字02055号执行证书。该证书对以下事实作出确认：一、2017年11月24日，外经贸信托向李璞文支付借款款项500万元；2018年10月10日，李璞文与外经贸信托签订《关于李璞文投诉事项调解协议书》，李璞文与外经贸信托共同确认2018年7月4日外经贸信托已将案涉债权转让给上海泓星公司，李璞文同意在2018年10月22日归还本金330万元，于2018年10月24日前归还剩余本金170万元及利息、罚息10万元，累计510万元支付至上海泓星公司账户。但若李璞文在2018年10月24日前未能按照调解协议结清全部欠款，外经贸信托与李璞文达成的罚息减免方案立即作废，上海泓星公司保留向李璞文进行诉讼的权利，李璞文需按原贷款协议约定为准承担违约责任。中信公证处确认，截止至2018年11月2日，李璞文仍未向上海泓星公司清偿应偿债务。此外，李璞文还向中信公证处表示，外经贸信托在合同外收了李璞文22万元，包括多收的利息、垫资费、1年期改成半年期多产生的费用等，应当退赔，但目前只退赔了11万，剩余的钱始终没有赔等。但就尚欠借款本金数额，李璞文明确承诺尚欠借款本金500万元未还，因此中信公证处确认李璞文作为借款人应就本金500万元向上海泓星公司承担清偿责任，并以案涉抵押房产就上述债务向上海泓星公司承担抵押担保责任。关于上海泓星公司要求李璞文按贷款合同约定支付自2018年6月10日起至本金实际清偿之日为止的违约金，中信公证处认为鉴于双方对违约金、费用承担等问题争议较大，不宜由公证处对上述实体问题作出认定。三、其他相关事实（一）李璞文与北京泓申公司签订融资咨询服务协议的相关内容2017年11月16日，李璞文与案外人北京泓申公司签订融资咨询服务协议（短借版），双方约定北京泓申公司同意为李璞文的融资需求提供咨询服务，向李璞文推荐有出借意向的第三方出借人并协助李璞文完成该笔融资，融资完成后协助第三方出借人对李璞文进行贷后风险管理直至李璞文与第三方出借人之间的债权债务关系完全结束。李璞文的借款金额为500万元，借款期限为7个月，自2017年11月16日至2018年6月10日，实际的借款金额、期限、利息、担保、违约责任等以李璞文与北京泓申公司推荐的第三方出借人之间签署的借款/贷款协议为准。（二）案涉抵押房产的拍卖经过根据淘宝网司法拍卖公开信息显示，案涉抵押房产曾拟于2019年9月17日10时至2019年9月18日10时止，由通州法院在淘宝网进行拍卖，但该次拍卖因案外人申请执行异议而被中止。后通州法院另于2019年12月19日10时至2019年12月20日10时止在淘宝网上恢复第一次司法拍卖，此次抵押房产于2019年12月20日以5810220元的成交价达成交易。（三）上海泓星公司为实现本案债权支出的各项费用本案审理过程中，上海泓星公司提交证据证明为实现本案债权，该公司分别支出律师费450000元、执行证书公证费10000元以及评估费20537元。（四）李璞文向朝阳分局建外派出所报警的经过本案审理过程中，李璞文向本院提交建外派出所出具的证明，表明建外派出所于2018年6月20日接到李璞文的报警，称其被北京泓申公司合同诈骗，建外派出所民警出警到现场后告知李璞文到法院解决。上述事实，有双方当事人提交证据材料和庭审笔录在案佐证。本院认为，李璞文与外经贸信托签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同。合同签订后，外经贸信托履行了出借款项的义务，借款人李璞文应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，在《贷款合同》《抵押合同》签订后，外经贸信托与上海泓星公司签订了债权转让协议，外经贸信托将案涉债权转让给了上海泓星公司，上海泓星公司依约支付了对价。此后，根据中信公证处查明，李璞文已经知晓该债权转让一事，应当归认定债权转让对李璞文已经发生法律效力。在上述背景之下，结合双方当事人诉辩主张，就本案诉争争议，本院归纳并分析如下：一、就归还案涉500万元借款本金，李璞文是否发生逾期根据案涉贷款合同约定，本案贷款期限应当自2017年11月24日起计算至2018年6月24日为止，且李璞文依约归还本金的日期相应地确定为2018年6月24日。根据合同相对性原理，李璞文应当对外经贸信托承担若其不能依约还款所产生的违约责任。本案中，李璞文明确表示自己在2018年6月10日至2018年6月20日这一期间内没有发生逾期。且在庭审中，李璞文亦表示在2018年6月24日贷款期限届满后，也没有发生逾期，理由为北京泓申公司对李璞文实施合同诈骗，恶意制造李璞文逾期。对此意见，在李璞文未提交充分证据证明外经贸信托或上海泓星公司对李璞文违约具有可归责事由的情况下，应当适用合同法第一百二十一条之规定，即当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。具体到本案事实中，若李璞文认为北京泓申公司侵害其正当权益，并导致李璞文发生违约，其可另行与北京泓申公司解决纠纷，但不能在本案中以此为由，主张自己应承担的违约责任应当得到免除。据此，结合庭审中双方共同确认本案案涉贷款期限内七个月的利息均已还清，以及本案贷款期限届满之日为2018年6月24日这一事实，本院认为李璞文未能在2018年6月24日还清案涉500万元贷款本金的这一事实构成违约，并应当自2018年6月25日起承担相应违约责任。但李璞文可就其与第三人之间的纠纷另行提出权利主张。二、就案涉500万元借款本金逾期，李璞文所应承担的违约责任应当如何确定如前所述，李璞文应当自2018年6月25日起就未还500万元本金向外经贸信托承担违约责任。2018年7月4日案涉债权转让后，债权人亦相应变更为上海泓星公司。本案中，上海泓星公司主张应按贷款合同约定的计算方式（每日逾期违约金=贷款合同本金×24%÷360）计算逾期利息。经测算，该计算方式算出的年化利率超出年利率24%这一国家对借款利率的管制上限，对于超出部分本院不予支持。据此，上海泓星公司首先有权主张以500万元为基数，自2018年6月25日起计算至2018年11月19日第一次还本50万元之日为止的逾期利息，即483287．67元。此后，因李璞文已偿还50万元本金，计息基数相应变更为450万元。但就剩余450万元债务的消灭时间，上海泓星公司主张应计算至2020年4月28日，即该公司收到案款之日为止。而根据公开信息显示，案涉抵押房产经法院主持司法拍卖达成交易的日期为2019年12月20日。就截止计算逾期利息的时间，结合合同法第九十一条第（四）项之规定以及人民法院执行工作惯例，应当将抵押房产完成拍卖之时的时间视为案涉剩余本金在执行案件中的清偿时间。据此，上海泓星公司有权以450万元为基数，主张自2018年11月20日起至2019年12月20日为止按年利率24%计算的逾期利息，计算结果为1168767．12元。综上，两段逾期利息合计为1652054．79元。关于上海泓星公司另主张律师费、执行证书公证费与评估费一节，因上述费用同属李璞文因违约而应承担的费用，在本院已经依照国家对利率管制的上限支持上海泓星公司相关诉讼请求的情况下，出于兼顾合理保护债务人利益的考量，本院对上述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第九十一条第（四）项、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李璞文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海泓星资产管理有限公司逾期利息1652054．79元；二、驳回原告上海泓星资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告李璞文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24471元，由被告李璞文负担19668元（于本判决生效之日起七日内交纳），余款4803元由原告上海泓星资产管理有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由被告李璞文负担3575元（于本判决书生效后七日内交纳），余款1425元由原告上海泓星资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二一年三月十五日法官助理 龚星书 记 员 周瑶