天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初303号原告：宋开强，男，1990年10月16日出生，汉族，天津市滨海新区庆海强水果批发中心个体工商户，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：蔡金武，男，1987年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：任国柱，男，1978年4月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县，现住天津市滨海新区。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**，统一社会信用代码91120000MA06DDUXXQ。主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：焦刚华，男，公司员工。被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津，住所地天津市武清开发区泉兴路**增**用代码911202220915952646。主要负责人：马建源，经理。委托诉讼代理人：廖明媚，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市新产业园区华苑产业园区凯德综合楼**及**主要负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，男，公司员工。原告宋开强与被告蔡金武、被告利宝保险有限公司天津分公司、被告任国柱、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋开强的委托诉讼代理人颜平，被告蔡金武，被告任国柱，被告利宝保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人焦刚华，被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司的委托诉讼代理人廖明媚，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋开强向本院提出诉讼请求：1.原告损失：医疗费11399.5元、辅助器具费1200元、住院伙食补助费700元、交通费764元、护理费6905元、误工费21559元、营养费4500元、鉴定费1400元，共计48427.5元。先由利宝保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由利宝保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足，由蔡金武承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日6时18分许，蔡金武醉酒后驾驶津Ｃ2××**号北京现代牌小型普通客车沿新北路第二车道由南向北行驶至京山铁路桥北侧时，遇行人任国柱在新北路第二车道内停留以及持准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证的宋开强驾驶大安罗纳多牌正三轮轻便摩托车停在新北路第二车道内起步行驶，蔡金武因观察不周，致使其车辆前部左侧与宋开强所驾车辆后部右侧及任国柱身体接触、其车辆前部右侧及右侧前部与任国柱停在新北路路边的津Ｃ38Ｎ**号江铃江特牌轻型厢式货车后部右侧接触，造成宋开强和任国柱受伤、三车和宋开强手机损坏的交通事故，经公安交管部门认定，蔡金武承担事故主要责任；任国柱承担事故次要责任；宋开强承担事故次要责任。蔡金武辩称，由法院依法判决。任国柱辩称，由法院依法判决。利宝保险有限公司天津分公司辩称，事故出险时间是在交强险和商业三者险承保期限内，因为蔡金武事故是醉酒驾驶，为法定免赔情形，交强险及商业三者险均不同意承担赔偿责任。太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司辩称，涉诉车辆在我司投保交强险，限额112000元，同意在交强险范围内与主责交强险进行分担，主责险应承担主要责任，而且主责方蔡金武为醉驾，请求法院判决公司向蔡金武追偿的权利，至于本案原告诉请中费用问题在质证当中发表。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司答辩意见，单在商业三者险承担5%的责任。本院经审理认定事实如下:2020年7月1日6时18分许，蔡金武醉酒后驾驶津Ｃ2××**号北京现代牌小型普通客车沿新北路第二车道由南向北行驶至京山铁路桥北侧时，遇行人任国柱在新北路第二车道内停留以及持准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证的宋开强驾驶大安罗纳多牌正三轮轻便摩托车停在新北路第二车道内起步行驶，蔡金武因观察不周，致使其车辆前部左侧与宋开强所驾车辆后部右侧及任国柱身体接触、其车辆前部右侧及右侧前部与任国柱停在新北路路边的津Ｃ38Ｎ**号江铃江特牌轻型厢式货车后部右侧接触，造成宋开强和任国柱受伤、三车和宋开强手机损坏的交通事故，经公安交管部门认定，蔡金武承担事故主要责任；任国柱承担事故次要责任；宋开强承担事故次要责任。另查，原告主要伤情为头皮裂伤，双肺挫伤，颈脊髓损伤等。原告住院治疗7天。原告的医疗费花费9878.5元。原告购买颈部固定支具花费1200元。原告经鉴定，误工期90天，护理期45天，营养期45天；花费鉴定费1400元。护工护理原告10天，产生护理费2600元。原告系个体工商户经营者，经营范围为蔬菜、果品、百货销售。另查，利宝保险有限公司天津分公司就责任免除条款向投保人尽到提示义务。上述事实，有当事人陈述，原告提交事故认定书、住院病案、医疗费票据及明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护协议、护理机构营业执照、身份证复印件、护理费发票、原告营业执照、购买固定支具发票加以证实。被告利宝保险有限公司天津分公司在同一事故另一案件中提交投保单。本院认为原告提交的证据中外购药发票无医嘱，本院不予采信，其余证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告利宝保险有限公司天津分公司提交的投保单，本院认为蔡金武醉酒驾驶机动车属于违反法律规定的行为，利宝保险有限公司天津分公司仅需证明就免责条款向投保人尽到提示义务即可，故无论是否为投保人本人亲自投保或投保单有无投保人签字，但投保人缴纳保费，商业保险合同成立并生效，便能证明投保人对投保行为的认可，因投保单已明确写明在填写投保单时请详细阅读保险示范条款，故利宝保险有限公司天津分公司提交的投保单能够证实其已就醉酒驾驶引起的责任免除内容向投保人尽到了提示义务，该公司不在商业三者险中承担赔偿责任。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.医疗费11399.5元、辅助器具费1200元、住院伙食补助费700元、交通费764元、营养费4500元、鉴定费1400元。本院根据已查明事实结合原告诉讼请求支持原告医疗费9878.5元、辅助器具费1200元、住院伙食补助费700元、交通费600元、营养费2250元、鉴定费1400元。2.护理费6905元。原告由护工护理花费护理费2600元，本院予以支持，护理期剩余时间，原告主张的护理费标准不超出合理范围，故本院支持原告护理费6905元。3.误工费21559元。本院认为原告提交的证据能明其从业类型为批发零售业，故本院支持原告按照该标准主张误工费21559元（87436元/年÷365天×386天）。以上本院支持原告损失共计44492.5元。关于被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司是否承担本案赔偿责任。法庭辩论中，二公司均认为任国柱的违法行为与原告损失的产生无因果关系。本院认为根据事故认定书，结合庭后调阅事故发生时监控视频，任国柱停放的车辆严重影响蔡金武行驶的机动车道，任国柱将车辆违规停放并与原告处于机动车道内，均是事故发生的原因，对原告损失的产生具有过错，故任国柱车辆投保的交强险及商业三者险应在本案中承担赔偿责任。关于利宝保险有限公司天津分公司是否在交强险中承担赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。故被告利宝保险有限公司天津分公司应在交强险中承担赔偿责任。对于超出交强险的损失，综合事故经过及蔡金武的过错程度，应由蔡金武承担60%的赔偿责任。综上，原告损失44492.5元，由被告利宝保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司分别在交强险医疗费限额内赔偿6414.25元，分别在死亡伤残限额内赔偿15132元。原告损失不足部分1400元，其中的20%即280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险内赔偿；其中的60%即840元，由被告蔡金武赔偿。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告利宝保险有限公司天津分公司赔偿原告宋开强损失21546.25元；二、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿原告宋开强损失21546.25元；三、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告宋开强损失280元；四、本判决生效后十日内，被告蔡金武赔偿原告宋开强损失840元；五、驳回原告宋开强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡金武负担83元，由被告任国柱负担55元，原告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二一年三月二十二日法官助理郭静书记员崔瑞附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。