北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民初536号原告：中融创盈（广州）商业保理有限公司。法定代表人：黄仁俊，董事长。委托诉讼代理人：吴锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘澄迈，男，该公司员工。被告：江西省科能伟达储能电池系统有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：郭伟。原告中融创盈（广州）商业保理有限公司（以下简称中融创盈公司）与被告江西省科能伟达储能电池系统有限公司（以下简称科能伟达公司）保理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中融创盈公司的委托诉讼代理人刘澄迈到庭参加诉讼，被告科能伟达公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中融创盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令科能伟达公司立即支付中融创盈公司货款人民币106024691.17元，并按万分之五每日支付2019年9月25日起至实际付款之日止的违约金，暂计至2020年7月31日为16433827.1313元，以上共计人民币122458518.301元。2.判令本案诉讼费、保全费、担保费由科能伟达公司承担。后，中融创盈公司在庭审中表示放弃162241.38元本金对应的违约金，且由于保全费和担保费没有发生，放弃对上述两项费用的主张。故其诉讼请求变更为：1.判令科能伟达公司立即支付中融创盈公司货款人民币106024691.17元，并以105862449.79元为基数，按万分之五每日支付2019年9月25日起至实际付款之日止的违约金；2.判令本案诉讼费由科能伟达公司承担。事实与理由：2017年12月起，深圳市赢合科技股份有限公司（以下简称赢合科技公司）与科能伟达公司开始合作，合作期间签订的合同及相关协议总金额共为28064.56万元。合同签订后，赢合科技公司按照合同约定制造及交付了设备给科能伟达公司，但科能伟达公司以资金周转困难等各种理由为由拒绝支付货款。2018年8月17日，科能伟达公司对拖欠的货款承诺付款，但违约未支付。其后，2018年11月21日，科能伟达公司再承诺对拖欠的货款12966万元从2018年10月起分月支付给中融创盈公司，但科能伟达公司再次严重违约，拖欠赢合科技公司未付货款本金人民币10642.692万元。2020年1月，赢合科技公司将对科能伟达公司应收到期货款中的106024691.17元转让给中融创盈公司。中融创盈公司受让该债权后，科能伟达公司亦未向中融创盈公司支付过货款。为了依法维护中融创盈公司的合法利益，现根据相关法律提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。科能伟达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。中融创盈公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.编号为JXKN201708020601YHKJ的《锂电池生产线设备采购合同》、2.编号为JXKN201708020601YHKJ-01的《补充协议书》、3.编号为JXKN201708020601YHKJ-02的《补充协议书》、4.编号为KNWD201712110603YHKJ的《NMP回收系统及制水系统采购合同》、5.编号为JXKN201808100204YHKJ的《全自动锂电池叠片机（单工位）设备采购合同》、6.《付款承诺函》、7.《补充协议》、8.送货单、9.售后服务单、10.《国内保理业务合同(无追索权)》、11.销售出库单、12.科能伟达账单、国内支付业务收款回单14份、编号为JXKN201808300201YHKJ的《160切换技改项目采购合同》、13.交通银行付款回单、14.快递单、《债权转让通知书》、快递信息截图。科能伟达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，赢合科技公司与科能伟达公司签订编号为JXKN201708020601YHKJ的《锂电池生产线设备采购合同》，由赢合科技公司为科能伟达公司提供锂电池生产线设备，合同金额2.62亿元，约定付款方式为：（1）合同签订后5日内，支付合同总额30%货款；（2）发货前5个工作日内支付合同总额20%货款；（3）剩余合同总额50%货款，自设备达到后的次月起每月定额支付，15个月付清，第1至14月每月支付875万元，第15个月支付850万元。2018年1月5日，双方签订编号为JXKN201708020601YHKJ-01的《补充协议书》，因科能伟达公司生产工艺变更，双方对《锂电池生产线设备采购合同》设备进行部分变更，合同总金额不变。2018年5月28日，赢合科技公司与科能伟达公司签订编号为JXKN201708020601YHKJ-02的《补充协议书》，因科能伟达公司生产工艺再次进行变更，需增加部分工程及配件工装，增加部分的金额为135万元，约定付款方式为：预付30%货款，发货前支付货款的60%，剩余10%项目完成后支付。2017年12月19日，赢合科技公司与科能伟达公司签订编号为KNWD201712110603YHKJ的《NMP回收系统及制水系统采购合同》，合同金额1670万元，约定付款方式为：（1）合同签订后5日内，支付合同总额30%货款；（2）发货前5个工作日内支付合同总额20%货款；（3）合同总额50%货款，自设备达到后的次月起每月定额支付，15个月付清，第1至14月每月支付55.7万元，第15个月支付55.2万元。2018年1月9日，赢合科技公司与科能伟达公司签订编号为JXKN201808100204YHKJ的《全自动锂电池叠片机（单工位）设备采购合同》，合同金额30万元，约定付款方式为：（1）合同签订后，支付合同总额30%货款；（2）制作完成后、发货前，支付合同总额30%货款；（3）设备安装调试完毕、最终验收合格后，支付合同总额30%货款；（4）合同总额10%货款，作为质保金，于设备质保期满1年，无重大质量事故，经供方提请予以无息结清。2018年8月17日，科能伟达公司出具《付款承诺函》，载明截至2018年8月14日，科能伟达公司应付货款2917.1万元，并承诺于2018年8月25日前支付给赢合科技公司。2018年11月21日，科能伟达公司就《锂电池生产线设备采购合同》和《NMP回收系统及制水系统采购合同》未付货款事宜与赢合科技公司签订《补充协议》，约定：“甲方：江西省科能伟达储能电池系统有限公司，乙方：深圳市赢合科技股份有限公司。甲乙双方分别于2017年8月2日和2017年12月14号签定的《锂电池生产线设备采购合同》和《NMP回收系统及制水系统采购合同+技术协议》以下统称‘原合同’，合同总额合计27870万元。依原合同约定付款方式，乙方于2018年5月交付合同所订设备，甲方于次月起每月定额支付相应货款给乙方，截止2018年11月6日甲方应支付货款合计19519.2万元，实际支付14904万元，原合同合计未付款为12966万元，其中逾期款为4615.2万元，未到期款为8350.8万。”科能伟达公司承诺就未付货款12966万元，于2018年10月起至2019年9月25日前，分期支付给赢合科技公司。该《补充协议》同时约定，如科能伟达公司未按照付款计划履约，赢合科技公司有权重新调整计划，因此造成的任何损失赢合科技公司不予承担，并按每天合同金额的千分之一计付违约金；爬坡计划双方需配合事项。关于上述采购合同的履行情况，庭审中经询，中融创盈公司称，赢合科技公司于2018年12月21日完成对《全自动锂电池叠片机（单工位）设备采购合同》的供货义务，其他合同的货物均于2018年5月前交付完毕，并按照合同约定和科能伟达公司要求，提供了相应的客户服务。中融创盈提供相应的送货单、售后服务单予以佐证。中融创盈公司亦表示关于违约金的计算标准，请求法院依法予以确定。另，中融创盈公司提交科能伟达账单1份，显示：编号为JXKN201708020601YHKJ的《锂电池生产线设备采购合同》，累计已付款162089080元，未付金额99910920元；编号为JXKN201708020601YHKJ-02的《补充协议书》，累计已付款1300000元，未付金额50000元；编号为KNWD201712110603YHKJ的《NMP回收系统及制水系统采购合同》，累计已付款10354000元，未付金额6346000元；编号为JXKN201808100204YHKJ的《全自动锂电池叠片机（单工位）设备采购合同》，累计已付款180000元，未付金额120000元。并提供国内支付业务收款回单14份予以佐证。再查：2020年1月16日，赢合科技公司（甲方）与中融创盈公司（乙方）签订编号为202001002的《国内保理业务合同（无追索权）》，约定甲方拟向作为保理商的乙方转让其基于商务合同所享有的应收账款，由乙方为甲方提供保理服务（无追索权）受让应收账款。第2条约定：“根据本合同的约定，甲方兹此同意向乙方提交《应收账款转让申请书》（详见附件一），将其作为原债权人而在商务合同项下享有的应收账款，自转让日起（含该日）移转于乙方享有（在本合同中称‘转让’）。”该合同所附由赢合科技公司落款签章的《应收账款转让申请书》上载：“致中融创盈（广州）商业保理有限公司：根据我司与贵司签订的《国内保理业务合同（无追索权）》（编号：YH2020002，下称《保理合同》），我司申请向贵司转让本申请书‘应收账款债权转让清单’所列的应收账款。除非本申请书另有说明，本申请书及该清单所用词语与《保理合同》所载相同词语具有同一含义。我司保证本申请书所记载的交易合同和应收账款信息准确无误，如有任何错误，我司愿意承担由此产生的一切法律后果。我司承诺，本申请书一经提交贵司，除非贵司同意，我司将不得撤销或对申请书内容进行修改调整；贵司经过审查同意受让应收账款的，应收账款转让于贵司向我方出具《应收账款转让申请保理公司审核意见》（下称“受让意见”）时生效，受让意见所记载的应收账款信息与下表不一致的，以受让意见为准。”应收账款债权转让清单列明：买方：科能伟达公司；交易合同编号：JXKN201708020601YHKJ，合同总价款：262000000元，应收账款金额：99516449.79元，受让金额：79613159.83元；交易合同编号：KNWD201712110603YHKJ，合同总价款：16700000元，应收账款金额：6346000元，受让金额：5076800元；交易合同编号：JXKN201808100204YHKJ，合同总价款：300000元，应收账款金额：112241.38元，受让金额：89793.1元；交易合同编号：JXKN201708020601YHKJ-02，合同总价款：1350000元，应收账款金额：50000元，受让金额：40000元。上述4项合同应收账款金额合计106024691.17元。2020年1月18日，中融创盈公司出具《应收账款转让申请保理公司审核意见》，上面记载的应收账款信息显示，买方为科能伟达公司的4项合同所对应的应收账款信息，包括交易合同编号、应收账款金额、给予受让金额，与《应收账款转让申请书》上应收账款债权转让清单所列一致。日期为2020年3月30日的交通银行回单显示：收款人户名：深圳市赢合科技股份有限公司，付款人户名：中融创盈（广州）商业保理有限公司，币种：人民币，金额：59935157.99，附加信息：保理款。2020年8月4日，赢合科技公司向科能伟达公司邮寄《债权转让通知书》，载明赢合科技公司已将对科能伟达公司的106024691.17元债权转让给中融创盈公司。中融创盈公司提交的快递信息截图显示，科能伟达公司于2020年9月13日收到。本院认为，中融创盈公司与赢合科技公司签订的《国内保理业务合同（无追索权）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依据该合同的约定，赢合科技公司将其对科能伟达公司的应收账款转让给中融创盈公司，中融创盈公司向赢合科技公司支付一定数额的保理融资款，且赢合科技公司将该债权转让事宜已通知科能伟达公司，现中融创盈公司据此要求科能伟达公司支付应收账款，符合保理合同的特征，故本案系保理合同纠纷。关于本案的法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”本案保理合同纠纷系《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前的法律事实引起的纠纷，因当时法律、司法解释就保理合同纠纷没有规定，故依据上述司法解释的规定，本案可适用《民法典》的有关保理合同的规定予以处理。《民法典》第七百六十七条规定：“当事人约定无追索权保理的，保理人应当向应收账款债务人主张应收账款债权，保理人取得超过保理融资款本息和相关费用的部分，无需向应收账款债权人返还。”本案中，中融创盈公司与赢合科技公司明确约定涉案保理为无追索权保理，依据上述法律规定，中融创盈公司应向科能伟达公司主张应收账款债权。本院注意到，赢合科技公司向中融创盈公司转让的应收账款数额，并未经科能伟达公司确认，故本案中应着重审查该应收账款是否真实、具体数额及是否达到付款条件。赢合科技公司向中融创盈公司转让的应收账款为《锂电池生产线设备采购合同》《NMP回收系统及制水系统采购合同》、编号为JXKN201708020601YHKJ-02的《补充协议书》《全自动锂电池叠片机（单工位）设备采购合同》项下的应收账款，首先，从科能伟达公司与赢合科技公司于2018年11月21日签订《补充协议》的内容来看，《锂电池生产线设备采购合同》和《NMP回收系统及制水系统采购合同》项下的设备均已于2018年5月交付，该两份合同项下的所有款项应于2019年9月25日前交付，故该两份合同项下的应收账款在中融创盈公司与赢合科技公司签订保理合同时已经到期。其次，编号为JXKN201708020601YHKJ-02的《补充协议书》于2018年5月28日签订，系《锂电池生产线设备采购合同》的补充协议，该补充协议约定项目完成后支付全部款项，从《补充协议》内容来看锂电池生产线设备项目已经完工，故该合同项下的设备和工程应当已经交付和完工，该合同项下的款项于2018年11月21日应已到期。再次，《全自动锂电池叠片机（单工位）设备采购合同》项下的设备，依据中融创盈公司提交的销售出库单，于2018年12月21日交付。依据该合同的约定，设备款于质保期满1年全部结清，现该设备交付距今已有两年有余，且赢合科技公司未提出异议，故上述合同项下的设备款应视为已到期。最后，中融创盈公司提交科能伟达账单，该账单载明科能伟达公司在涉案保理合同签订时就上述四份合同项下欠付的货款金额，并提交了相应的付款凭证予以佐证，并无明显瑕疵，且赢合科技公司未提出异议，故本院予以确认。基于上述分析，赢合科技公司在上述四份合同项下对科能伟达公司享有的货款债权金额共计106426920元，赢合科技公司将上述部分债权106024691.17元转让给中融创盈公司，中融创盈公司取得该债权，且上述债权现均已到期，故中融创盈公司有权要求科能伟达公司支付。另，依据《补充协议》的约定，科能伟达公司应在2019年9月25日前支付《锂电池生产线设备采购合同》和《NMP回收系统及制水系统采购合同》项下全部设备款，如科能伟达公司未按照付款计划履约，赢合科技公司有权按每天合同金额的千分之一计付违约金。现科能伟达公司在上述两份合同项下所欠货款共计105862449.79元，中融创盈公司已取得该债权及从权利，故中融创盈公司有权主张该货款自2019年9月26日起至实际支付之日止的违约金。关于违约金的计算标准，中融创盈公司同意本院依法予以确定，本院综合本案情况，认为按日万分之三利率标准计算违约金符合公平原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法典》第七百六十一条、七百六十七条之规定，判决如下：一、江西省科能伟达储能电池系统有限公司于本判决生效后10日内向中融创盈（广州）商业保理有限公司支付货款106024691.17元及违约金（以105862449.79元为基数，自2019年9月26日起至实际支付之日止，按日万分之三的利率标准计算）。二、驳回中融创盈（广州）商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654093元，由江西省科能伟达储能电池系统有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  韩耀斌审 判 员  赵银豪人民陪审员  刘海燕二〇二一年三月十五日法官 助理  赵 桐书 记 员  赵梓羽