湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初595号 原告：王新宇，女，1966年2月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：许泽武，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦玉飞，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：邹海灵，女，1968年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：邹海跃，女，1970年8月14日出生，汉族，住涟源市。 两被告共同委托诉讼代理人：张明明（系被告邹海灵配偶），住长沙市开福区。 原告王新宇（以下简称原告）与被告邹海灵、邹海跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许泽武、麦玉飞到庭参加诉讼，被告邹海灵、邹海跃经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款630300元；2、判令两被告负担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将诉请金额由630300元变更为617360元。该诉请金额的具体组成为：1、2019年10月19日出具的借条，确认借款金额为300000元，该笔款项为原告向普惠银行借款后支付给两被告的，当时双方约定该笔贷款由两被告偿还，该笔贷款共分为36期，每期应偿还11920元，总共应归还429120元，现两被告已经归还了140060元，尚欠289060元；2、2019年11月26日出具的借条，欠款金额为100000元；3、2019年12月19日出具的借条，欠款金额为290000元，两被告已经归还了61631元，尚欠228300元。以上三笔欠款，两被告现共计欠款617360元，利息部分，原告在本案中不主张。事实与理由：原告与被告邹海灵系多年的朋友关系，因被告邹海灵经营投资缺少资金，2019年11月被告邹海灵向原告借款，借款用途为投资，其愿意出具借条并支付利息。原告分别于2019年11月26日、同年12月19日、同年10月19日分三次向原告借款，该三次借款均有被告邹海灵出具的借条及转款凭证为据。借款到期后，两被告未按约还款，构成违约，原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。 被告邹海灵、邹海跃辩称：1、被告邹海灵向原告借款共计817100元（实际到账），自2019年10月19日起至2020年8月12日期间共计向原告还款477801元。恳请人民法院根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率重新核算被告邹海灵应偿还的借款，并依法驳回原告的部分诉讼请求。2、至2020年11月20日，被告邹海灵均在积极偿还借款，后因遭到原告及其他债权人的暴力追债导致无法正常工作及生活，被迫终止偿还借款。3、被告邹海跃与原告之间未签订任何合同（包括借条），双方之间并无借贷关系，不存在违约的问题。 本院经审理查明：1、2019年10月19日，被告邹海灵向原告出具一份借条，写明：“今借王新宇人民币现金叁拾万元整（￥300000元）每月由邹海灵还普惠贷款11920元，其次再付每月息钱给王新宇本人3000元，时间为2019.10.19日至2020.10.19止。”同日，原告向威海蓝海银行股份有限公司贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为11.59%，每月应还款金额为11909.65元，共应还款428747.4元，银行于当日向原告发放了贷款300000元，原告将其中的299300元款项转入被告邹海跃的账户。 2、2019年11月26日，被告邹海灵又向原告借款并出具借条，借条载明：“今借王新宇人民币现金壹拾万元整（￥100000元）利率每月3%，时间为2019年11月26日至2020年11月26日止。”随后原告向被告给付了100000元。 3、2019年12月19日，被告邹海灵再次向原告借款并出具借条，借条载明：“今借王新宇人民币现金贰拾玖万元整（￥290000元），每月利息1万（￥10000元），时间为2019年12月19日至2020年12月19日止。”原告于2019年12月20日至21日期间，分三笔向邹海跃的账户转款，分别转款50000元、150000元、78800元。 4、原告自认针对2019年10月19日借条所涉款项，被告邹海灵已经偿还140060元；针对2019年12月19日借条所涉款项，被告邹海灵已经偿还61631元。 5、原告与被告邹海灵确认双方之间除了本案所涉三笔借贷关系外还存在其他的借贷关系。 以上事实有原告提交的借条三张、银行转账凭证、贷款合同及庭审陈述予以证实，足以认定。对被告邹海灵所提交的证据材料，该部分材料除了本案所涉纠纷外，还包括其他的交易往来，无法确认与本案的事实的关联性，不予认定。 本院认为，原告向本院所提交的三张借条系客观真实的，被告邹海灵对此认可，在原告提供借款后，双方之间的借贷关系成立，被告邹海灵即有按约偿还借款的合同义务。三张借条所涉的借款金额分别为300000元、100000元、290000元。对其中的100000元借款，被告邹海灵认可已经实际给付，本院予以确认。对其中的300000元借款所涉借条中明确“每月由邹海灵还普惠贷款11920元”，从庭审查明的事实可知，该部分贷款应还款总金额为428747.4元（月还款数额为11909.65元），被告邹海灵在该借条中的还款承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，原告在本案中主张要求其按照银行贷款应还款金额确定应还款数额的请求，本院予以支持，但原告主张每月应还款数额11920元超出实际应还款金额，超出部分本院不予支持。对其中的290000元借款，原告所提交的银行转账记录中，实际转款至被告邹海跃账户的金额为278800元，原告陈述其余款项为相应的手续费，在借款之时被告邹海灵承诺由其负担，但原告对此未能提供证据加以证明，对其主张不予认定，本院以实际转款数额确认借款本金，该部分欠款金额确认为278800元。以上所涉三笔借款，被告邹海灵共计应还款金额为807547.4元（100000元+428747.4元+278800元=807547.4元）。 双方在本案中所争议的焦点为已还款项问题，从举证责任的角度分析，已还款项的举证责任在被告邹海灵，被告邹海灵虽已向本院提交了部分证据，但在开庭审理时未能到庭进行举证说明。为查明本案的事实，本院在庭后再次组织双方进行质证，双方均确认两人之间除了本案借贷关系外，还有其他的经济往来，而被告邹海灵所提交的还款记录即涉及到本案纠纷还涉及到双方的其他往来，被告邹海灵一直要求就所有纠纷进行全部审查。根据不告不理的基本原则，本案的审查范围仅能限于原告所主张的范围，基于此本院释明要求被告邹海灵明确与本案所涉借贷行为相关的还款情况（2021年3月12日的询问笔录中记载），但被告邹海灵不仅对本案所涉三笔借款的实际还款总金额无法确定，而且对其所提交的证据材料中所涉还款是偿还何笔款项无法进行区分，本院亦无法对此进行审查。综合前述，就本案中被告邹海灵的实际还款情况，被告邹海灵虽提供证据但举证不能，对其主张本院不予认定，对已还款部分原告自认金额为201691元（140060元+61631元=201691元），本院依法予以确认。原告与被告邹海灵之间的其他经济往来，双方应另行主张。综上，本案中被告邹海灵的应还款金额为807547.4元，已还款金额为201691元，尚欠款金额为605856.4元，对原告超出该部分的请求，本院不予支持。被告邹海跃与原告之间并无借贷的合意，对原告要求被告邹海跃承担还款责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹海灵于本判决生效之日起7日内返还原告王新宇借款605856.4元； 二、驳回原告王新宇的其他诉讼请求。 本案受理费10100元，减半收取5050元，由原告王新宇负担206元，被告邹海灵负担4844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  暨立春 二〇二一年三月十六日 书记员  邓 乐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。