河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初596号原告：杨迎卫，男，汉族，1975年1月11日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：代四龙，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市龙宝保密器械有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇西庞村，统一社会信用代码：914103007156255492。法定代表人：杨松兆,公司总经理。被告：杨松兆，男，汉族，1957年1月16日生，住河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：张晓莉，女，汉族，1971年7月15日生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市远申商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与通济街交叉口元华国际城市公寓9幢-602号，统一社会信用代码：91410307568626110Y（1-1）。法定代表人：杨龙。被告张晓莉和被告洛阳市远申商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：杨松兆，男，汉族，1957年1月16日生，住河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市洛龙区，系被告张晓莉丈夫、被告洛阳市远申商贸有限公司的员工，特别授权。原告杨迎卫诉被告洛阳市龙宝保密器械有限公司、杨松兆、张晓莉、洛阳市远申商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎卫的委托诉讼代理人代四龙，被告洛阳市龙宝保密器械有限公司的法定代表人杨松兆、被告杨松兆、被告张晓莉和被告洛阳市远申商贸有限公司的委托诉讼代理人杨松兆已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迎卫诉称：1.依法判令被告洛阳市龙宝保密器械有限公司向原告支付代为偿还的银行贷款本息共计人民币3225623.33元；2.依法判令被告洛阳市龙宝保密器械有限公司向原告支付逾期付款利息暂定20万元（按原借款合同及担保合同约定的利率、按原告实际代偿期限，分别从代偿之日计至判决确定付款之日）；3.依法判令被告杨松兆、张晓莉、洛阳市远申商贸有限公司向原告支付代偿的款项（按担保合同约定应承担的保证责任）；4.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2015年12月18日，被告洛阳市龙宝保密器械有限公司（以下简称“龙宝公司”）与洛阳银行股份有限公司签订小额贷款借款合同一份，约定：洛阳银行股份有限公司向龙宝公司发放贷款人民币180万元整，期限自2015年12月18日起至2016年12月18日，月利率10.2‰（年利率12.24%）。同日，原告与洛阳银行股份有限公司签订保证合同：由原告等七人为该笔借款提供连带责任保证，并约定了保证范围。2016年5月31日，被告龙宝公司与洛阳银行股份有限公司长江路支行签订小额贷款借款合同一份，约定：洛阳银行股份有限公司长江路支行向龙宝公司发放贷款人民币100万元整，期限自2016年5月31日起至2017年5月31日，月利率1.02%（年利率12.24%）。同日，原告与洛阳银行股份有限公司长江路支行签订保证合同：由原告等六人为该笔借款提供连带责任保证，并约定了保证范围。上述合同签订后，银行依合同约定向龙宝公司发放了贷款，被告龙宝公司未按约定偿还本息，后银行起诉至法院，洛阳市涧西区人民法院于2019年8月16日作出（2019）豫0305民初2111号民事判决书、洛阳市洛龙区人民法院于2019年5月22日作出（2018）豫0311民初2610号民事判决书：依法判令被告龙宝公司承担对贷款本息的还款责任、原告杨迎卫等人承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未履行还款责任。由于银行申请财产保全查封了担保人杨迎卫的房产等，在执行过程中原告无奈与银行签订了《和解协议》，约定由原告对280万本金及部分利息进行代偿。原告于2019年12月20日至2020年9月17日期间，先后多笔向银行代偿总计3225623.33元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。根据《担保法》及相关司法解释规定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！被告洛阳市龙宝保密器械有限公司辩称：一、四被告主体资格不合适，因为在这两笔贷款中，第一笔180万元承担连带担保责任的担保共七人，第二笔100万元承担连带担保责任的担保共六人，这是一个共同体，不能分开起诉，应共同参与诉讼。二、杨迎卫诉讼请求洛阳市龙宝保密器械有限公司向其支付代偿金额及利息3225623.33元，我龙宝公司不予认可，我公司应该承担共同担保人中应有的份额。三、对于原告说的偿还利息没有标准，对暂定20万元利息不予认可。四、原告代偿的原始凭证我公司自始至终没有见到，从2020年11月9日和2021年2月20日在中国人民银行所打印的银行征信记录中显示我公司仍欠洛阳银行共计280万元，相当于原告并未还款，故我公司对原告所代偿的款额持怀疑态度。被告杨松兆辩称：答辩意见同被告洛阳市龙宝保密器械有限公司。被告张晓莉辩称：答辩意见同被告洛阳市龙宝保密器械有限公司。被告洛阳市远申商贸有限公司辩称：一、远申公司法定代表人杨龙在洛阳银行为龙宝公司提供贷款时，本人没有签名，虽然在洛龙法院的判决书中显示的有远申公司担保，是因为法定代表人杨龙本人没有签字，此担保就不成立，所以未到庭，造成了误判。二、即便说远申担保责任成立，远申公司也只是担保了180万元，而不能以起诉数额3225623.33元为基数，所以原告请求不能成立。三、在龙宝公司所贷款的180万元中，如果远申担保成立，那么远申公司也只能承担七被告中间应有的份额。四、对于原告说的偿还利息没有标准，对暂定20万元利息不予认可。经审理查明：2015年12月18日，洛阳银行股份有限公司与洛阳市龙宝保密器械有限公司签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（5）借字第157701C1103312号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，合同约定：洛阳银行股份有限公司向洛阳市龙宝保密器械有限公司发放贷款180万元，用于借新还旧，借款期限自2015年12月18日起至2016年12月18日，年利率为12.24%。同日，洛阳市安顺保密器械有限公司、洛阳市远申商贸有限公司、张晓莉、杨松兆、杨松安、杨迎卫、杨迎波与洛阳银行股份有限公司签订保证合同，共同为洛阳市龙宝保密器械有限公司的180万元借款提供连带责任保证。2016年5月31日，洛阳银行股份有限公司长江路支行与洛阳市龙宝保密器械有限公司签订编号为洛银（2016）年【长江路支】行借字第160101C1100028号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，合同约定：洛阳银行股份有限公司长江路支行向洛阳市龙宝保密器械有限公司发放贷款100万元整，期限自2016年5月31日起至2017年5月31日，年利率为12.24%。同日，洛阳市安顺保密器械有限公司、张晓莉、杨松兆、杨松安、杨迎卫、杨迎波与洛阳银行股份有限公司长江路支行签订保证合同，共同为洛阳市龙宝保密器械有限公司的100万元借款提供连带责任保证。后洛阳市龙宝保密器械有限公司到期未偿还贷款。2019年12月17日，作为担保人的洛阳市安顺保密器械有限公司、杨松安、杨迎卫、杨迎波与洛阳银行股份有限公司长江路支行签订《和解协议》，约定由洛阳市安顺保密器械有限公司、杨松安、杨迎卫、杨迎波对涉案的两笔贷款合计本金280万元于2019年12月31日前进行全额代偿；对于截止2019年11月30日的欠息计算为425623.33元，于2020年3月31日前完成清偿。该《和解协议》上未加盖洛阳市安顺保密器械有限公司的公章。2019年12月20日，杨迎卫代替洛阳市龙宝保密器械有限公司分三笔向洛阳银行股份有限公司长江路支行偿还借款的本金共计280万元，2020年4月30日偿还利息5万元，2020年6月19日偿还利息10万元，2020年9月17日偿还利息275623.33元。以上共计偿还本金及利息3225623.33元。2020年12月15日，洛阳银行股份有限公司长江路支行出具两份《代偿证明》，证明杨迎卫已替洛阳市龙宝保密器械有限公司偿还贷款本金280万元及利息425623.33元。上述事实有原告杨迎卫提交的洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初2111号民事判决书、洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初2610号民事判决书、《和解协议》、网上银行电子回单、洛阳银行暂收暂付账户明细查询、《代偿证明》等在案佐证，本院予以确认。本院认为：同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。现原告杨迎卫作为连带责任保证人，经过与洛阳银行股份有限公司长江路支行达成《和解协议》，履行了担保责任，代偿了两笔借款本金及利息共计3225623.33元，故杨迎卫有权就已代偿的金额3225623.33元向借款人洛阳市龙宝保密器械有限公司进行追偿。同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定，且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。本案中，洛阳市龙宝保密器械有限公司向洛阳银行股份有限公司借款180万元及利息325623.33元的债务有七个连带责任保证担保人，分别是洛阳市安顺保密器械有限公司、洛阳市远申商贸有限公司、张晓莉、杨松兆、杨松安、杨迎卫、杨迎波;洛阳市龙宝保密器械有限公司向洛阳银行股份有限公司长江路支行借款100万元及利息10万元的债务有六个连带责任保证担保人，分别是洛阳市安顺保密器械有限公司、张晓莉、杨松兆、杨松安、杨迎卫、杨迎波，故对于原告已代偿的金额，被告杨松兆、张晓莉、洛阳市远申商贸有限公司应对其中本金180万元及利息325623.33元不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任；被告杨松兆、张晓莉应对其中本金100万元及利息10万元不能清偿的部分各承担六分之一的清偿责任。原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳市龙宝保密器械有限公司在判决生效后十日内向原告杨迎卫支付代偿款3225623.33元及利息损失（以280万元为基数，自2019年12月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至还清之日止；以5万元为基数，自2020年4月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至还清之日止；以10万元为基数，自2020年6月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至还清之日止；以275623.33元为基数，自2020年9月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至还清之日止）。二、被告杨松兆、张晓莉、洛阳市远申商贸有限公司对被告洛阳市龙宝保密器械有限公司上述第一项债务中的180万元及利息325623.33元和利息损失不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任。三、被告杨松兆、张晓莉对被告洛阳市龙宝保密器械有限公司上述第一项债务中的100万元及利息10万元和利息损失不能清偿的部分各承担六分之一的清偿责任。四、驳回原告杨迎卫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34204元，减半收取17102元，保全费520元，共计17622元，由被告洛阳市龙宝保密器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二一年三月十七日书记员  胡婧媛