wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3935号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙雨，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：东营区咚云网络技术服务经营部（经营者：李佳龙，男，2000年10月31日出生，汉族，住成都市新都区），住所地东营市东营区黄河路430-3号。原告北京快手科技有限公司与被告东营区咚云网络技术服务经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告北京快手科技有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二一年三月十四日书记员  徐天宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11802号原告：曹田颖，男，1975年10月26日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街7号院1号楼1-1三层3-12。法定代表人：梁宗奇。原告曹田颖与被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹田颖到庭参加了诉讼，晟帆公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹田颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费11800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2019年12月13日向菲尼英语良乡校区刷卡缴费11800元整，菲尼英语校方承诺孩子本年度课程结束后即可继续上课，但仅半个月后的2020年1月3日，菲尼英语突然停止营业，法人代表联系不上，至今被告未恢复营业，故提起本诉。晟帆公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日曹田颖为其孩子曹根瑞在晟帆公司报名菲尼英语培训班，向晟帆公司交纳培训费11800元，晟帆公司出具收据一张，交纳费用后，没有完成任何一次课程培训，后因晟帆公司原因停课至今。上述事实有当事人陈述、收据等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，曹田颖向晟帆公司交纳培训费，用于曹根瑞参加晟帆公司提供的英语课程培训，曹田颖与晟帆公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因晟帆公司原因停课至今，曹田颖要求晟帆公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告晟帆公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京晟帆教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还曹田颖培训费11800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由北京晟帆教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月十二日书记员  杨雅晴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3686号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴俊红，女，汉族，1970年9月20日出生，住广东省广州市天河区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定中，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人吴俊红租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告吴俊红与被告广东广佛智城集团有限公司于2017年2月28日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2020年10月30日解除；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款213413元及支付违约金38355元予原告吴俊红；三、驳回原告吴俊红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4100.03元（原告吴俊红已预交），由原告吴俊红负担1517.03元，被告广东广佛智城集团有限公司负担2583元。被告广东广佛智城集团有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告吴俊红，本院不另收退。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金213413元予吴俊红；2.本案一、二审费用由吴俊红负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因吴俊红实际收取租金已经实现，吴俊红在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，吴俊红没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。吴俊红未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且吴俊红在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉案物业予吴俊红出租的基础上签订，故《租赁合同》也应一并解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、吴俊红的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0204执394号被执行人李某，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行被执行人李某盗窃罪罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2020）内0204刑初299号刑事判决书移送执行，本院依法受理。依法向被执行人李某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，查询了被执行人房产信息、公积金信息，发现被执行人无可供执行财产，上述执行情况，本院依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二一年三月三十日书记员  杨 甜
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初424号 原告：日照安基加固工程有限公司，住所地山东省日照市经济开发区重庆路大岭二村段，统一社会信用代码91371100556738078H。 法定代表人：牟善军，总经理。 被告：山东观澜房地产开发有限公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚西路，统一社会信用代码91371103559927907E。 法定代表人：徐栋，总经理。 原告日照安基加固工程有限公司与被告山东观澜房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经日照安基加固工程有限公司申请,本院于2020年11月5日以（2020）鲁1103财保199号民事裁定书冻结了山东观澜房地产开发有限公司的银行存款109万元（开户行：日照银行股份有限公司岚山支行，账号:37×××92）。现日照安基加固工程有限公司以双方当事人达成和解并已履行完毕为由，于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，日照安基加固工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山东观澜房地产开发有限公司的银行存款109万元的冻结（开户行：日照银行股份有限公司岚山支行，账号:37×××92）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的 审判员  曹建华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 纪庆义 书记员 李政霖
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执450号之二申请执行人：刘某某，女，住凌海市。被执行人：宋某某，男，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在中国工商银行07×××××账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张旭松二〇二一年三月五日书记员  姜 明
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2629民初309号原告：杨昌奕，男，1983年11月11日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住剑河县。被告：粟明，男，1997年2月28日出生，侗族，住贵州省剑河县。原告杨昌奕与被告粟明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告杨昌奕于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系处分自己的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昌奕撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。审判员  杨红霞二〇二一年三月二十二日法官助理张小松书记员李昌泷
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初273号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街3号，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李金平，该支行客户经理。 被告：李晓冬，男，1992年10月24日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行（以下简称“中国农行沙河市支行”）与被告李晓冬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行沙河市支行的委托诉讼代理人李金平到庭参加诉讼，被告李晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农行沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月20日拖欠信用卡本息11657.92元（本金9322.6元、利息2335.32元）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。诉讼过程中，中国农行沙河市支行变更诉讼请求为：1、判令被告偿还截至2020年12月20日拖欠信用卡本息11657.92元（本金9322.6元，违约金、滞纳金、利息等2335.32元）；2、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月5日在原告处申请办理卡号为62×××09的中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字。合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定。按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后，被告多次持信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截至2020年12月20日，被告已拖欠原告借款本金、违约金及相应利息等共计11657.92元。原告认为，被告的行为已经构成违约，应承担还款义务,请求依法判决。 李晓冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告向原告申请办理了信用卡一张，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人栏目上签名，且被告在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名并声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约载明：透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方（被告）信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方（原告）按月计收复利；乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。原告提交由被告签名的《中国农业银行金穗信用卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》支持其主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。原告向被告发放信用卡后，被告持卡进行多次透支消费，未及时偿还透支款。截至2020年12月20日，被告尚欠原告信用卡本金9322.6元，利息及违约金等2335.32元，原告提交涉及被告持信用卡透支未还款项的《李晓冬交易明细》及《账户基本信息》支持其主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。原告经多次催收未果，以致成讼。 本院认为，原被告之间依法成立信用卡法律关系，有原告提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《账户基本信息》等为证，受法律保护，双方当事人应诚信履行。被告办理信用卡后，使用信用卡进行透支，未能按时偿还透支款项，构成违约，依法应当承担违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支款项后未依约偿还，截至2020年12月20日仍欠原告信用卡本金、利息及违约金等计款11657.92元。因此，原告以被告透支未还为由，起诉请求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓冬应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡欠款本金、利息及违约金等计款11657.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，财产保全申请费137元，由李晓冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二一年三月十八日 书记员  孙耀方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13501号原告:赵瑞霞，女，1991年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：陈吉洪，男，1985年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高明辉，男，1981年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，总经理。委托诉讼代理人：赵凌羽，男，1975年4月22日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵瑞霞（以下简称原告）与被告高明辉（以下简称姓名）、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈吉鸿、高明辉、公交公司委托诉讼代理人赵凌羽、人保北分委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2212.06元、误工费10692元、电动车损失4999元、背包损失5950元、交通费244.2元、营养费2000元，共计26097.26元。事实与理由：2020年8月26日19时许，在北京市朝阳区姚家园，高明辉驾驶×××号公交车和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车和包受损。高明辉辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故次要责任。我是公交公司员工，事发时在执行职务。公交公司辩称：高明辉是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔，双方主次责任，交强险外同意按照30%赔偿。医疗费，非医疗保险的费用不认可。误工费，不认可。电动车，无证据显示原告车辆全损。包的损失，交通事故认定书无记载，不认可。交通费，原告未举证。营养费，无医嘱，不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，交强险外因双方负事故主次责任，本院确定赔偿比例30%，保险责任外由高明辉的雇主公交公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，事发当天原告到民航总医院就诊，诊断伤情为左足第五趾中节趾骨骨折，左足、左膝、左手皮肤软组织损伤，骨折不除外，医生建议原告休息3天，9月2日该医院诊断原告伤情为左足第五趾骨折，左趾撕脱骨折，左足软组织伤，颈部、右肘、大腿软组织伤，医生建议原告休息14天，9月21日该医院出具病休证明书，建议原告休息14天，原告提交北京中科航天人才服务有限公司出具的证明，证明原告月工资9500元，2020年8月27日到10月10日请假，扣发工资10692元，原告主张的时间有休假医嘱为证，标准有单位证明为证，本院支持。电动车的财产损失，原告提交2020年5月4999元电动车发票，证明车辆购买情况，原告未举证证明车辆全损，本院对该金额不予采纳，酌定该项损失。包的财产损失，交通事故认定书未记载原告包受损，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告赵瑞霞医疗费2212.06元、误工费10692元、财产损失2000元、交通费244.2元、营养费1500元，共计16648.26元；二、驳回原告赵瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告赵瑞霞负担117元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担108元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月九日书记员 姜丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初751号原告：王**，男，1966年3月3日出生，汉族，系宁夏银古实业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄建国，男，1970年5月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告王**与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告王**、被告黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元、4750元利息（按照建行年利率4.75%,二年计算），共计54750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月11日向原告借款50000元，约定利息按照建设银行同期利息支付，后经原告多次催要未果。黄建国辩称，打完条子没有转款，当时约定打完条子转款，是原告说的。现要求原告出具转款记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条及微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月11日向原告出具借条载明“今借到王**现金五万元整，借款人黄建国，利息按建行贷款基础利息执行”。原告称现金给付了借款，是其在丽景街的加油站办公室存的备用金。被告称不属实，其没有见到。原告解释称其2018年4月7日在短信中就开始向被告催要50000元的借款，借条的时间2018年7月11日，故借条上的时间应该是2018年2月11日。被告称借条的时间是2018年7月11日。本院认为，虽然被告辩称打完条子没有转款，但其作为完全民事行为能力人清楚出具借条的法律后果，也未及时行使撤销权，且在原告催要借款过程中始终未反驳原告没有转款，故被告的相应辩解意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，被告应偿还原告借款本金50000元，并向原告支付按建行年利率4.75%计算的二年利息共计4750元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告黄建国于本判决生效之日起五日内偿还原告王**借款本金50000元，并向原告王**支付按建行年利率4.75%计算的二年利息共计4750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，已减半收取584元，由被告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李国群二〇二一年三月十九日法官助理 李文雯书记员 郭彩玲附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民申21号   再审申请人（原审被告）：张永刚，男，1978年6月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区泾源县。   委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田宗福，宁夏和仁律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：宣红权，男，1975年1月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被申请人（原审被告）：韩世宏，男，1980年1月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   宣红权与张永刚、韩世宏民间借贷合同纠纷一案，张永刚因对（2020）宁0104民初11322号民事判决不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张永刚申请再审请求：1.依法撤销兴庆区人民法院2020年10月20日作出的（2020）宁0104民初11322号民事判决；2.驳回被申请人的原审诉讼请求；3.依法判决本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院(2020)宁0104民初11322号民事判决“本院认为，原告与被告张永刚之间的民间借贷关系有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。”原审法院认定申请人与被申请人之间是民间借贷法律关系的事实认定错误。1.本案应为合伙纠纷性质，不是民间借贷纠纷。事实上申请人与被申请人于2018年1月合伙建设黄河书院见山楼工程，本案所争讼35000元，正是被申请人的合伙出资款。关于该事实，申请人在原审中有说明，有本案被告韩世宏，证人赵某可以证实。但原审法院却未采纳。2.涉案“35000元的借条”被申请人曾承诺出具借条后该款项与申请人无关，由被申请人与本案被告韩世宏的打井工程所得工程款分红抵顶，故该款项与申请人无关。申请人不是本案的适格被告，因此被申请人应当向韩世宏主张该笔款项。3.被申请人实际出资30000元用于合伙，而非原审法院认定的“借款35000元”。2018年1月24日被申请人实际出资30000元用于建设黄河书院见山楼工程，申请人向被申请人出具借条是因为被申请人承诺出具借条后该款项与申请人无关，由被申请人与本案担保人韩世宏的打井工程所得工程款分红抵顶。后黄河书院见山楼工程的工程款迟迟不到位，故被申请人才将合伙干工程的出资以借款的名义向人民法院起诉。ニ、原审法院法律适用错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定。而本案为合伙法律关系，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定。第十四条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。其基础关系为合伙关系，而非民间借贷，法院应当按照合伙关系审理。综上，原审法院仅以一张借条和被申请人的陈述，又无其他证据佐证就认定申请人与被申请人之间为民间借贷关系，认定及法律适用均错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审并依法改判。   宣红权辩称，与张永刚、韩世宏只是民间借贷关系，没有过与张永刚所说的合作工程的事宜。张永刚所说的工程合作，属子虚乌有，混淆视听，本人对张永刚的再审申请理由不予接纳。   韩世宏未提交书面答辩意见。   本院审查认为，张永刚收到原审判决后没有提出上诉，应视为其对判决的认可。张永刚称与宣红权之间属合伙关系，但其提交的证据无法证明该主张，原审以宣红权提供的借条及当事人陈述为证，认定宣红权与张永刚之间存在民间借贷关系并无不妥。其再审申请理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，因此张永刚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的再审情形，其申请应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张永刚的再审申请。   审判长 周文学   审判员 贺 涛   审判员 任 涛   二○二一年三月二十二日   法官助理 李旭霞   书记员 段 钰   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   最高人民法院《关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2021）甘0921民初69号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：吕某。   被告：陶某1，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：姜某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：陶某2，甘肃省金塔县人，住金塔县。   被告：李某，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行（以下简称邮储银行金塔支行）诉被告陶某1、姜某、陶某2、李某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月22日立案后，经审理作出（2020）甘0921民初1312号民事判决书，原告邮储银行金塔支行不服，提起上诉。经酒泉市中级人民法院审理作出（2020）甘09民终1271号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）甘0921民初1312号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金塔支行委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼，被告陶某1、姜某、陶某2、李金燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   邮储银行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶某1、姜某偿还原告贷款本金25314元及截止2020年5月29日产生的利息及罚息843.88元，并承担至贷款还清之日的利息及罚息；2、判令原告对被告陶某2、李某名下位于××县房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告陶某1、姜某签订了《个人额度借款合同》贷款金额为190000元。同时于2016年3月10日，与被告陶某2、李某签订了《个人最高额抵押合同》，担保债权确定期间为2016年3月11日至2028年3月11日。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，于2016年3月11日向被告发放贷款190000元。在合同履行过程中，被告前期每月按照合同约定履行还款义务，后期经原告多次催收，被告未履行还款义务，被告的行为明显违约。根据合同约定，借款人违约，原告可提前收回贷款。   陶某1、姜某、陶某2、李某缺席无答辩。   审理查明，2016年3月10日，被告陶某1、姜某（甲方）与原告邮储银行金塔支行（乙方）签订了《个人额度借款合同》，约定合同项下授信额度为190000元。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为120个月，自2016年3月11日至2026年3月11日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用贷款。额度内单笔支用借款最长期限60月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施。（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（二）停止发放贷款；（三）单方面解除合同；……同时双方还约定了利息计算及其他条款。同日，被告陶某2、李某与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告陶某2、李金燕以其自有的金塔县建兴路金色阳光住宅小区C区5-1-201号房屋为陶某1、姜某190000元的借款提供了抵押担保，并办理了房屋他项权证，抵押期限2016年3月11日至2028年3月11日。当日，原告向被告陶某1发放借款190000元。中国邮储银行个人贷款借据载明，借款期限60月（从2016年3月11日至2021年3月11日），还款方式阶段性等额本息，首次还本月数13。2016年3月11日起被告陶某1、姜某按月向原告偿还借款利息至2017年3月1日，2017年4月1日起被告陶某1、姜某按月向原告偿还借款本金及利息至2018年9月1日，2018年10月1日、2018年12月1日被告未按期偿还贷款本金及利息，2019年2月1日起至今被告均未能按期偿还贷款本金及利息，至2020年5月29日拖欠贷款本金6517.75元，产生利息及罚息843.88元。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本金25314元。   认定上述事实的依据是：原告的当庭陈述、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证、中国邮储银行个人贷款借据、中国邮储银行个人贷款放款单、查看贷款借据信息、承诺书、中国邮储银行还款流水详情打印单。   本院认为，原告与被告陶某1、姜某签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按照合同约定向被告陶某1、姜某发放了借款，被告陶某1、姜某未按照合同约定按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。双方合同约定，借款人未按期支付到期未清偿债务属于违约行为，出借人可以宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，故原告要求被告陶某1、姜某偿还全部剩余本金25314元及截止2020年5月29日产生的利息及罚息843.88元，并承担至贷款还清之日的利息及罚息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告陶某2、李某与原告签订的《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告陶某2、李金燕以其自有的房屋为陶某1、姜某的该笔借款提供了抵押担保，现因被告陶某1、姜某未履行还款义务，原告对陶某2、李金燕抵押担保的该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故原告要求对被告陶某2、李某名下位于××县房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，应予支持。被告陶某1、姜某、陶某2、李某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、被告陶某1、姜某于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款本金25314元，承担至2020年5月29日产生的利息及罚息843.88元，并承担2020年5月30日至实际还款之日依照合同约定的利率所产生的利息。   二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行对被告陶某2、李某名下位于××县房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费554元，由被告陶某1、姜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 王**军   人民陪审员 丁安平   人民陪审员 何 云      二〇二一年三月二日   书记员 仲燕燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7764号之三原告：于继业，男，1946年5月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：李丽，女，1964年10月12日出生，汉族，住大连市金普新区。原告于继业与被告李丽返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，故不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王忠卫人民陪审员  陈 龙人民陪审员  王 颖二〇二一年三月一日法官助理侯代令书记员连晓玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执25号申请执行人：张德伟，男，1994年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：梁丹，女，1998年5月22日出生，汉族，陕西省西安科技大学学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行张德伟与梁丹借款合同纠纷一案中，申请执行人张德伟依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初1383号民事判决书申请法院执行欠款73774.53元。本院受理执行案件后，依法于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人梁丹名下仅有部分银行存款，但不足以清偿本案债务，本院冻结并扣划用于执行本案。除上述财产外，被执行人梁丹名下无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为70797.98元。本院于2021年3月3日向被执行人梁丹发出限制消费令。经约谈申请执行人张德伟，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二一年三月九日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初255号 原告：枣庄市薛城区常庄街道小山村村民委员会，住所地：薛城区常庄街道小山村。统一社会信用代码：54370403B4767423XT。 法定代表人：张延波，村主任。 委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：于红军，男，1979年8月9日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市薛城区常庄街道小山村村民委员会与被告于红军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告枣庄市薛城区常庄街道小山村村民委员会于2021年3月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告枣庄市薛城区常庄街道小山村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市薛城区常庄街道小山村村民委员会撤诉。 案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由原告枣庄市薛城区常庄街道小山村村民委员会负担。 审判员  孙彦明 二〇二一年三月二十二日 书记员  柳恒雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3886号被执行人:彭熊，男，1988年10月3日生，住四川省仁寿县。关于彭熊没收财产一案，本院于2011年10月28日作出的（2011）宿豫刑初字第0239号刑事判决书已生效，因彭熊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人彭熊到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人彭熊名下银行存款、互联网资金、工商、不动产、车辆登记信息等财产情况实施查询。本院分别依法对被执行人彭熊银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记等财产信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人彭熊列入全国失信并限制其高消费，本案执行标的为30000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；如被执行人彭熊有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  王守东执行员  张叶凯二〇二一年三月一日书记员  徐梦晨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执50号申请执行人：冯德茂，男，生于1961年4月29日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：夏新宇，男，生于1971年12月26日，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人冯德茂与被执行人夏新宇合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）川1781民初671号民事判决书，判决：“夏新宇在本判决生效后立即返还冯德茂保证金1万元。”由于被执行人夏新宇未按判决书确定的期限履行返还义务，申请执行人2021年1月6日向本院申请执行。执行过程中查明：1.2021年2月17日，本院依法向被执行人夏新宇公告送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2021年1月7日、2月25日、2月27日、3月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人夏新宇名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，本院已依法冻结账户，无其他可供执行的财产。3.2021年1月28日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人夏新宇无不动产登记记录。4.2021年2月2日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人夏新宇无房产登记信息。5.2021年1月25日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人夏新宇无社保缴纳信息。6.2021年1月25日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人夏新宇无工商登记信息。7.2021年1月25日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人夏新宇无公积金交纳信息。8、2021年3月4日，本院委托达州市通川区人民法院调查，查明，被执行人夏新宇与陈明旭在达州市通川区有住房一套，已被通川区法院查封，房屋价值显然远远大于本案标的，不适合处置。9.本院已对被执行人夏新宇采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。10.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式将被执行人夏新宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人冯德茂，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的夏新宇应返还冯德茂保证金1万元、案件受理费50元未能执行。本院认为，因本案被执行人夏新宇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯德茂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月二十三日书记员  侯成果
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26560号原告：赞贝比健康科技（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街****10-7，统一社会信用代码91500103MA608A7Y1X。法定代表人：王佩，总经理。委托诉讼代理人：谭旭，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：贺云华，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告赞贝比健康科技（重庆）有限公司（以下简称赞贝比公司）与被告贺云华确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告赞贝比公司的委托诉讼代理人谭旭到庭参加了诉讼。被告贺云华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赞贝比公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2020年4月21日至6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：被告于2020年4月21日进入原告处，从事线上运营工作，工资是固定工资3000元/月，每月15日通过原告财务工作人员丁波个人银行账户向被告转账发放上月全月工资。被告实际工作至2020年6月30日，之后就没有上班了。被告在工作期间挪用公司资金79658.99元，被告向原告书写了《情况说明书》，承诺2020年7月22日至8月5日期间归还，但到期后没有归还，原告为追究被告的法律责任，故提起本案诉讼。被告贺云华未答辩。围绕诉讼请求，赞贝比公司举示了下列证据：1、《情况说明书》；2、工资表和丁波的对私客户账户明细；3、赞贝比公司员工端午节活动签到表；4、借款申请；5、照片打印件。上述证据拟证明：被告在原告处工作，原告向被告支付了工资，原、被告存在劳动关系。贺云华未到庭质证，视为放弃其民事权利和诉讼权利。经审查，赞贝比公司举示的证1至证4均出示原件核对，本院对其真实性予以确认。根据上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年5月1日，贺云华在赞贝比公司《借款申请》表格上的“借款人”和“部门负责人”处签名，该表格显示贺云华借款10000元。同日，丁波通过其重庆市农村商业银行个人账户向贺云华的中国邮政储蓄银行账户转账支付了10000元，备注为“费用”。2020年5月15日、6月15日，丁波分别向贺云华转账支付1000元、3000元，备注均为“工资”。2020年6月25日，贺云华在《赞贝比公司员工端午节活动》上“活动人员”表格上“备注”一栏手写签名，丁波作为赞贝比公司的出纳在“备注”一栏手写签名。2020年7月20日，贺云华书写了《情况说明书》一份，载明：“本人贺云华，身份证号码5002351986********，于2020年4月21日至2020年6月30日在赞贝比健康科技（重庆）有限公司就职，任线上运营职位，本人工作期间挪用公司资金79658.99元整，大写：柒万玖仟陆佰伍拾捌元玖角玖分，明细如下：1、京东账户：61000元整（陆万壹仟元整）；2、借支款15000元整（壹万伍仟元整）；3、淘宝账户：3311.59元（叁仟叁佰壹拾壹块伍毛玖分）；4、手机一部（MATE）,15天以内归还手机；5、线下门店：347.4元。本人承诺于2020年7月22日至2020年8月5日15天以内归还，如有逾期无法归还，本人愿意承担一切法律责任。归还公司总计金额79658.99元整。”赞贝比公司在该《情况说明书》上加盖了公章。2020年8月28日，赞贝比公司以贺云华为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与贺云华在2020年4月21日至2020年6月30日期间存在劳动关系。2020年9月7日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号2020-1747号《证明》，赞贝比公司乃以本案请求诉至法院，请求处理。本院认为，针对原告的诉讼请求，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”根据上述规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位之间具有紧密的人格上、经济上和组织上的从属性。本案中，原、被告符合建立劳动关系的主体资格，被告在原告的管理之下提供了劳动并取得了劳动报酬，原、被告之间符合建立劳动关系的本质特征，且被告在其书写的《情况说明书》中自认2020年4月21日至2020年6月30日期间在原告处工作，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事权利和诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），判决如下：确认原告赞贝比健康科技（重庆）有限公司与被告贺云华在2020年4月21日至2020年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告贺云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  李治军人民陪审员  沈宝华二〇二一年三月十七日法官 助理  彭小强书 记 员  韩元荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37556号原告：北京智随互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区13号楼10号一层101室。法定代表人：王宝琳，执行董事。委托诉讼代理人:王铭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:鲁云博，北京市京师律师事务所实习律师。被告：丰县软通智慧信息科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县开发区南苑东路36号。法定代表人：李天亮，执行董事。委托诉讼代理人:毕晓龙，男，丰县软通智慧信息科技有限公司员工。原告北京智随互动科技有限公司与被告丰县软通智慧信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京智随互动科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京智随互动科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘君婕二〇二一年三月十八日书记员  李婉玉
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1019号麻向州：你犯危险驾驶罪一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）豫0182刑初785号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月十一日书记员  陈**
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执195号之一 申请执行人：银维，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。 法定代表人：侯伟，执行董事。 申请执行人银维与被执行人安阳建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司未履行四川省资中县人民法院于2021年1月11日作出的（2021）川1025民初240号民事调解书确定的义务，申请执行人银维于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人安阳建设（集团）有限责任公司给付劳务工程款468237.50元及案件受理费4162元。 本院受理后于2021年1月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款472399.50元，承担本案申请执行费6924元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法委托广东省阳江市江城区人民法院扣留提取被执行人安阳建设（集团）有限责任公司案款417950.81元，申请执行人银维领取标的款411026.81元（含案件受理费4162元），本院收缴执行费6924元。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司尚欠申请执行人银维标的款61372.69元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人安阳建设（集团）有限责任公司有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人安阳建设（集团）有限责任公司的银行账户（冻结期限：2021年01月19日起至2022年01月18日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人银维，申请执行人银维也未能提供被执行人安阳建设（集团）有限责任公司其他可供执行的财产线索，申请执行人银维同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年三月二十八日 书记员 张豆（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3464号申请执行人:丁亚飞，男，1993年2月19日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈远，男，1997年12月3日生，住贵州省六盘水市盘县。关于丁亚飞与陈远附带民事赔偿一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）苏1311刑初88号刑事附带民事判决书已生效，因陈远未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人陈远到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人陈远名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访调查反馈，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人陈远列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为50747元，现已强制执行到位0元，尚有50747元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈远其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月三日书记员  徐梦晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32745号原告：张明，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：王述周，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张明与被告王述周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼；被告王述周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.王述周归还借款50,000元及利息（利息按银行贷款利率计算，从2020年7月1日至实际支付之日止）。事实与理由：2019年6月27日，王述周因买房向张明借款60,000元，借款期限为12个月，基于对王述周的信任，张明通过网络交易的方式将借款汇给了王述周，后王述周以各种理由拖延还款，故张明诉至法院。王述周未提交书面答辩意见和证据材料。张明向法庭提供如下证据材料：1.欠条、还款计划；2.微信聊天记录；3.银行转账截图。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，王述周出具《还款计划》：“本人王述周……2019年6月27日至2020年3月11日间，欠张明60,000元。本人计划于2020年6月30日前还清欠款。”次日，王述周再次出具《欠条》：“本人王述周于由购房及周转时间事情，于2019年6月27日至2020年3月11日间，欠张明人民币60,000元整。经双方协商，王述周承诺于2020年6月30日前还清欠款……”张明提供的微信及转账记录显示，2019年6月27日以来，张明与王述周之间有多笔款项往来；2020年7月31日和10月1日，王述周各向张明转账5000元。本院认为，张明与王述周之间的借款合同关系，有双方之间的转账记录、微信记录及王述周出具的《还款计划》《欠条》为证，可予确认。王述周未按承诺期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。应当指出，现行民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，张明要求王述周归还剩余借款本金及2020年7月1日以后按银行贷款利率计算的利息，与法有据。王述周经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王述周于判决生效之日起七日内向张明偿还借款本金50,000元及逾期利息（以50,000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，由王述周负担（于判决生效后七日内交付张明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年三月三日书记员 马跃白云
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初438号原告：向义琼，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：庞兵，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。原告向义琼与被告庞兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告向义琼于2021年3月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告向义琼申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向义琼撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告向义琼负担。审判员  刘激光二〇二一年三月十六日书记员  刘梦月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2490号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司,住所地重庆市九龙坡区花半里路****8-6、8-7、8-8、8-9,统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：周永建，男，汉族，1977年7月8日出生，住重庆市梁平县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保第二中心支公司）与被告周永建保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第二中心支公司委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告周永建静经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第二中心支公司诉称，大地财保第二中心支公司基于与周永建签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，周永建与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告周永建向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付理赔款46007.8元；2、被告周永建支付保费4423.52元；3、被告周永建向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付违约金（以46007.8元为基数，自2019年2月11日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；4、本案诉讼费、律师费500元由被告周永建承担。被告周永建未答辩。本院经审理认定事实如下：周永建与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向周永建提供借款71000元；贷款期限为36个月，从2017年8月22日到2020年8月22日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第一项列出的有关方的地址或传真，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出三天即视为送达。因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址为诉讼文书的送达地址，周永建地址发生变更时，应及时书面通知光大银行重庆分行，未书面通知光大银行重庆分行的，视为诉讼送达地址未做变更。2017年8月22日，周永建就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第二中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1207元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，周永建签署了《贷款基本信息》，其中载明，周永建分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为1207元。周永建在上述《贷款基本信息》尾部签署“费用以知”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2017年8月22日向周永建发放借款71000元后，周永建未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年2月11日，光大银行重庆分行向大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第二中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201731171424000126保险单项下的代偿款46007.8元已于2019年2月11日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第二中心支公司。上述代偿款中包含借款本金45053.73元，利息861.77元，罚息92.3元。另查明，周永建于2018年11月22日起欠付保险费，截止2019年2月11日，周永建尚欠大地财保第二中心支公司保险费共计4423.52元。庭审中，大地财保第二中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，周永建与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及周永建与大地财保第二中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，周永建未能按时偿还借款本息。大地财保第二中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求周永建归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第二中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第二中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永建在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司理赔款46007.8元以及保险费4423.52元；二、被告周永建在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付从2019年2月11日起至付清之日止，以理赔款46007.8元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计796元，由被告周永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二一年三月二十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2021）陕0118执832号之一申请执行人：贾某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贾某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初6031号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、归还借款90000元及利息（自2019年12月5日起按月利率20‰计算至给付之日）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2200元、执行费1660元。本院于2020年2月4日依法受理，并于同日立案执行。执行中，申请执行人贾某某与被执行人陈某某私下达成协议，且正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0118执832号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持生效法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员    付    钊二〇二一年三月三十一日书  记  员    卜 天 玮   1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7995号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号商业广场2号楼三层。法定代表人：石芳，经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司表示诉讼歌曲重复，故申请撤回对被告北京欢乐汇餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  武 晴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终725号 上诉人（原审原告）：梁肖，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西问策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林激光通信研究所（中国电子科技集团第三十四研究所），住所地广西壮族自治区桂林市七星区六合路98号。统一社会信用代码：12100000498672233W。 法定代表人：郑名源，该所所长。 委托诉讼代理人：李**，该所员工。 上诉人梁肖因与被上诉人桂林激光通信研究所（中国电子科技集团第三十四研究所）（以下简称：“三十四研究所”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初4088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁肖上诉请求：1.撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初4088号民事裁定书并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，根据《事业单位人事管理条例》规定，应当视为双方已签订了聘用合同。上诉人从1988年8月30日开始入职被上诉人单位工作，到目前为止人事劳动关系依然在被上诉人处，上诉人与被上诉人建立人事关系已长达三十多年。上诉人1965年出生，距法定退休年龄已不足10年，根据《事业单位人事管理条例》第十四条“事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，失业单位应当与其订立聘用至退休的合同”的规定，被上诉人“应当”与上诉人签订聘用上诉人至退休的合同。因此，即使上诉人与被上诉人未签订书面聘用合同，也应视为双方已经签订了聘用合同。2.在上诉人与被上诉人之间存在聘用合同关系的情况下，被上诉人不安排上诉人工作岗位、不发放工资给上诉人产生的争议应属于法院的受案范围。人民法院对事业单位人事争议的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及到事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，应适用劳动法、劳动合同法的有关规定。本案中上诉人系被上诉人单位正式在编工作人员，与被上诉人产生的人事争议当然属于法院的受案范围，履行聘用合同中发生的争议也属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定并改判。 三十四研究所辩称，1.上诉人并未在被上诉人处工作，双方没有事实上的劳动关系，一审法院对该案“属于事业单位内部人事纠纷”的认定无误。上诉人认为一审法院认定错误的依据是《事业单位人事管理条例》第十四条，但该规定适用的前提是“在本单位连续工作满10年”，而上诉人从2003年至今一直是“自谋职业”、“自行从事各种正常的经营活动”，甚至“若因个人经营服务活动或其它种种原因带来的民事、刑事及经济责任，均由本人自负”，可见其并没有“在本单位工作”，更谈不上“在本单位连续工作满10年”。事实上，上诉人只是关系挂靠在被上诉人处，并没有为被上诉人工作。2.上诉人的诉求是订立新合同，而不是”履行“履行聘用合同中发生的争议”，不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》及《事业单位人事管理条例》的规定。 梁肖向一审法院起诉请求：1.判决被告立即与原告订立聘用原告至退休的聘用合同；2.判决被告立即根据原告实际情况安排原告工作岗位；3.判决被告支付原告工资105000元（按5000元/月标准从2019年1月1日暂计至2020年9月30日，之后另计至被告上岗之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告为事业单位。1988年7月5日，广西壮族自治区高等学校毕业生分配办公室向被告出具了一份高等学校毕业生统一分配工作报到通知书，载明原告梁肖毕业于桂林电子工业学院，分配原告到被告处工作，报到期限自1988年7月5日至1988年8月30日。原告于1988年8月30日被确定为被告处的事业单位在编人员。1989年8月25日，原告被聘任为被告处的助理工程师。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”之规定，本案中被告的法人证书上明确标明系事业单位，原告为该单位正式在编人员，其岗位调整系被告对内部正式在编人员进行的内部岗位管理和调整。根据《最高人民法关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因本案原告的身份是事业单位正式在编人员，与被告之间不存在聘用合同，是就继续停薪留职还是返回单位工作产生争议，故双方矛盾属于事业单位内部人事纠纷。现原告要求关于订立合同、安排工作及工资待遇的诉讼请求，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故本案不属于人民法院受案范围。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告梁肖的起诉。本案不收取案件受理费（原告已预付该院10元，全部退还原告梁肖）。 本院认为，根据《最高人民法关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”及第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”人民法院受理的事业单位与其工作人员之间的人事争议，仅限于双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人为事业单位正式在编人员，《事业单位人事管理条例》第十四条的规定为“……事业单位应当与其订立聘用至退休的合同”，而非视为事业单位已经与其订立了聘用至退休的合同，不能当然理解为双方存在聘用合同关系。因此，本案上诉人与被上诉人之间不存在聘用合同关系。现上诉人要求与被上诉人订立聘用合同、安排工作岗位、支付工资等诉请均属于事业单位内部人事纠纷，不属于“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，故本案不属于人民法院审理事业单位人事争议案件的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，梁肖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月二日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执739号 申请执行人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平，董事长。 被执行人：甘攀义，男，汉族，1989年12月9日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被执行人甘攀义民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2752号民事判决书立案执行，但被执行人甘攀义至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘攀义银行存款260000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十六日 代理书记员  戴佳洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3027号原告：银川同邦旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水北大街万达中心******。法定代表人：杨陶军，该公司总经理。被告：李萍，女，1981年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。原告银川同邦旅行社有限公司与被告李萍服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨陶军到庭参加诉讼。被告李萍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川同邦旅行社有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告欠款6500元，利息3510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告李萍欠原告人民币10000元，同日向原告出具欠条一张，经双方协商，自2018年8月份起，被告每月偿还原告人民币1500元，直至2019年2月还清，期间被告偿还原告3500元，尚有6500元未偿还，经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。李萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，被告向原告的法定代表人杨陶军出具欠条一张，载明：“李萍于2017年3月份欠杨陶军人民币10000元（壹万元整），自2017年3月份打欠条之日起，至今未偿还，2018年7月21日经双方协商，从自2018年8月份起，每月还款人民币1500元（每月15-20日为还款日），至2019年2月份之前还清，如按约逾期未还，直接起诉至兴庆区人民法院走法律程序。还款至微信或支付宝。欠款人：李萍。身份证号：XXXX。日期：2018年7月21日”。经法庭询问，该笔欠款属于旅游服务费。现原告以被告未支付欠款由诉至本院。本院认为，欠条所载明的欠款属于旅游服务费，且载明的杨陶军为原告银川同邦旅行有限公司的法定代表人，故原告银川同邦旅行有限公司主张该笔欠款主体适格。被告欠付原告10000元的事实有其出具的欠条在卷证实，本院予以确认。原、被告明确约定了分期履行的期限和方式，被告应当按时足额履行支付欠款的义务。该笔欠款均已届清偿期，原告自认被告于出具欠条后两个月内已偿还3500元，现主张下欠款6500元，本院予以支持。关于原告主张的利息属于逾期利息，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，以6500元为计算基数，支持自2019年3月1日起至2020年12月31日止的逾期利息460元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起三日内偿还原告银川同邦旅行社有限公司欠款6500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付欠款自2019年3月1日起至2020年12月31日止的逾期利息460元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告银川同邦旅行社有限公司负担8元，被告李萍负担17元。本判决为终审判决。审判员 张 丽二〇二一年三月二十六日书记员 王锡龙附：适用相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省中阳县人民法院民事判决书（2021）晋1129民初73号原告：崔×，中阳县人，现住中阳县。被告：许×，成年，现住中阳县。原告崔×诉被告许×劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔×到庭参加诉讼，被告许×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告崔×向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿所欠的工资7640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告承揽工程后，雇佣我为其劳动，经结算，被告欠我5000元工资，并于2018年1月7日给我出具了一支欠条。时至今日，被告分文未付。2017年，被告承担揽工程后，让我为其找了两个小工，我给被告联系到了武文生和张志俊（外号光棍）。经结算，被告共欠武文生、张志俊二人工资2640元，2018年1月7日被告并为武文生、张志俊出具了欠条。之后，武文生、张志俊多次向其追要，被告未给一分工资，由于武文生、张志俊是我给被告联系的，因此，武文生、张志俊又向我追要，我只好垫付了此款。综上所述，被告无理拖欠工资，严重侵犯了我的合法权益。为此，特提起诉讼，敬请依法判决。被告许×未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年春季到冬季，被告许×雇佣原告崔×在其承揽的工程上做建筑工作（做砖）。在此期间，原告又找的武文生和张志俊（光棍）在工地上给原告当小工干活。工作完成后，截止到2018年1月7日，经双方结算被告共欠付原告工资款5000元、共欠付武文生及张志俊二人工资款2640元，被告给原告出具了一支欠条，内容为：“今欠到崔师工程款伍仟（5000）元整，2018年1月7号许×”；被告给武文生和张志俊出具了一支欠条，内容为：“今欠到文生、光棍二人22天工资款共贰仟陆佰肆拾（2640）元整许×2018年1月7号”。此后，原告以及武文生和张志俊多次向被告催要工资，但被告一直未支付。因武文生和张志俊二人是原告找的在工地上给原告当小工的，故武、张二人转而向原告索要，原告给武、张二人垫付了2640元工资款。此后，原告多次向被告催要工资款，但被告至今未支付。本院认为，原告崔×及武文生、张志俊按照被告许×的要求完成了工作任务，被告应当按照约定给原告和武文生、张志俊支付相应的工资报酬。由于被告未能及时给武文生、张志俊支付工资报酬，武、张二人又是原告找来的小工，在催要工资的过程中，原告给武、张二人垫付了被告欠二人的工资款2640元。对于以上事实，有原告提供的被告给原告和武文生、张志俊出具的两支欠条以及武文生、张志俊的证明材料予以证实，而且在本院给被告送达起诉状等法律文书时，被告对上述事实也予以认可。本案事实清楚、证据确凿，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给原告支付工资款的行为构成违约，被告依法应当承担继续履行合同义务支付原告工资欠款的违约责任，故原告要求被告清偿所欠工资款7640元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告许×在本判决生效之日起十五日内支付原告崔×工资款（工程款）7640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨福平二〇二一年三月十一日书记员 张 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1667号 原告：石小丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所执业律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李洪飞，安徽赵长利律师事务所实习律师。 被告：赵亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告石小丽与被告赵亮身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。经本院特邀调解员吴雷主持调解，原告石小丽于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告石小丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石小丽撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告石小丽负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年三月三日 法官助理  孙 竞 书 记 员  张丽君
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初28号 原告：正定县辰峰涂料商行，住所地：石家庄市正定县油漆市场19号。 经营者吴占京，男，汉族，1966年7月23日生，住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：石海龙，男，汉族，1989年1月2日生，住河北省正定县。 原告正定县辰峰涂料商行与被告石海龙为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽红、杨易萌到庭参加诉讼。被告石海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正定县辰峰涂料商行向本院提出诉讼请求：1、判令判令被告给付所欠原告货款44020元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告之间长期有业务往来，被告从原告处购买油漆。但业务往来一段时间之后，被告就开始拖欠原告货款。双方于2019年1月29日对账，被告需支付原告货款45020元，被告出具欠据一张：“欠据今欠正定县辰峰涂料商行油漆货款合计（大写）肆万伍仟零贰拾整，￥45020（2016年-2018年）。欠款单位名称：华麟木门厂，地址：正定刁桥，欠款人：石海龙，身份证号：1301231989××××××××，电话：152××××5318，日期：2019.1.29”原告多次向被告催要欠款，被告偿还了1000元，剩余部分至今未偿还。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告石海龙未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告从原告处购买油漆，2016年1月29日，被告向原告出具欠据：今欠正定县辰峰涂料商行油漆款合计（大写）肆万伍仟零贰拾整，￥45020（2016年-2018年）。落款处欠款单位名称为：华麟木门厂，欠款人为：石海龙。2019年5月31日被告偿还1000元。 以上事实，有原告提交的欠据、销售合同及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告向原告购买油漆，有销售合同可以证实，双方形成买卖合同关系。2019年1月29日被告向原告出具45020元的欠据，被告偿还1000元后仍欠原告油漆款44020元，现原告主张被告给付货款44020元，本院予以支持。被告石海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，不影响本案缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石海龙于本判决生效之日起十日内给付原告正定县辰峰涂料商行货款44020元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告石海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二一年三月二十二日 书记员  张婷婷
西藏自治区昂仁县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0226民初38号   原告丁寿江，男，1987年10月7日出生，汉族，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告扎西次仁，男，1994年5月26日出生，藏族，现住西藏昂仁县。   原告丁寿江诉被告扎西次仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，2021年3月18日，原告丁寿江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：   本案按原告丁寿江撤诉处理。   本案受理费25元，由原告丁寿江负担。   审 判 员 尼玛桑珠   二〇二一年三月二十六日   书 记 员 曲  尼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3682号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小辉，女，汉族，1981年12月8日出生，住广东省广州市花都区××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人朱小辉租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初28839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告朱小辉与被告广东广佛智城集团有限公司于2017年3月5日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2020年8月10日解除；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让费209003元及支付违约金37694元予原告朱小辉；三、驳回原告朱小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3100.08元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金209003元予朱小辉；2.本案一、二审费用由朱小辉负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因朱小辉实际收取租金已经实现，朱小辉在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，朱小辉没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。朱小辉未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且朱小辉在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉案物业予朱小辉出租的基础上签订，故《租赁合同》也应一并解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、朱小辉的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100.08元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初550号 原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地：永昌县城关镇东大街。 负责人：赵耘夫，该支行行长。 委托诉讼代理人：宗大虎，男，汉族，中国农业银行股份有限公司永昌县支行职工。 被告：杜金山，男，汉族，永昌县人。 被告：张玉萍，女，汉族，永昌县人。 原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（简称农行永昌县支行）与被告杜金山、张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人宗大虎到庭参加诉讼，被告杜金山、张玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令杜金山、张玉萍偿还借款本金159996.45元、利息6766.71元（利息计算至2021年1月6日），并按年利率7.755%承担自2021年1月7日起至借款清偿之日止的利息。诉讼过程中，农行永昌县支行当庭变更诉讼请求，要求依法判令杜金山、张玉萍偿还借款本金159994.45元、利息8863.53元（利息计算至2021年3月8日），并按年利率7.755%承担自2021年3月9日起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：2019年8月21日，杜金山、张玉萍与农行永昌县支行签订了《中国农业银行股份有限责任公司农户贷款借款合同》，约定由农行永昌县支行向杜金山、张玉萍发放贷款800000元，期限一年，借款期限届满后，杜金山、张玉萍偿还了部分借款，对剩余借款经农行永昌县支行多次向杜金山、张玉萍催要未果。 杜金山、张玉萍未作答辩。 农行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、身份证复印件2份、户口本复印件2份、放款凭证1份、面谈笔录1份、贷款催收单1份、贷款基本合约信息1份，以上证据证明杜金山、张玉萍向农行永昌县支行借款800000元的事实。杜金山、张玉萍因未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，足以证实农行永昌县支行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，经杜金山、张玉萍（二人系夫妻关系）申请，农行永昌县支行与杜金山签订了《农户贷款借款合同》，约定由农行永昌县支行向杜金山发放1年期贷款800000元，由甘肃金控金昌融资担保有限公司提供担保，合同同时约定了借款期限及利息。到期后，杜金山偿还了部分借款，剩余部分经农行永昌县支行多次要求杜金山、张玉萍偿还借款，但二人均未还款。 本院认为，农行永昌县支行与杜金山、甘肃金控金昌融资担保有限公司签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同没有违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务，截止2021年3月8日，杜金山未归还贷款本金159994.45元、利息8863.53元，应予偿还。杜金山、张玉萍系夫妻关系，两人以夫妻名义向永昌农商银行申请贷款，虽然涉案借款合同是以杜金山名义签订，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对杜金山拖欠农行永昌县支行的借款本金及利息，应属杜金山、张玉萍夫妻共同债务，应由杜金山、张玉萍共同偿还。农行永昌县支行为杜金山提供贷款800000元，杜金山应按照合同约定按时还款，但杜金山逾期未归还贷款本息，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，农行永昌县支行要求杜金山、张玉萍偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 杜金山、张玉萍偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款本金159994.45元、利息8863.53元（计算至2021年3月8日），并承担自2021年3月9日起至借款实际还清之日止的利息，按年利率7.755%计算，限于本判决生效后二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元，减半收取计1839元，由杜金山、张玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二一年三月三十日 书记员  戚振鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4088号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十一日开庭时间二〇二一年三月十日二〇二一年三月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京睿博易达科技发展有限公司。法定代表人：李福堂，总经理。委托诉讼代理人：谢长永，男，该公司员工。原告诉讼请求要求被告赔偿原告经济损失7000元，律师费3000元，共计10000元。被告答辩意见一、beijingnongjiayuan.com域名目前并无备案信息，非被告域名；二、被告并没实际经营，无经营收入来源，且并没有因涉案图片获利，相似图片的市场价格约10元/张，原告主张的经济损失过高且没有相关证据；三、原告并没有涉案图片的权属证明，原告网站上搜索不到涉案图片；四、原告代理人为其公司员工，本案不存在律师费；五、涉案公证书为非工作时间认证，真实性存疑。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张，编号为BVS-P0001993。北京市版权局出具作品登记证书，涉案作品登记证号：京作登字-2013-G-00155997；首次发表日期：2008年1月10日；著作权利人：北京优图佳视影像网络科技有限公司。摄影师褚勇与原告签订了《聘用合同书》，担任摄影师及电脑图文设计制作工作。摄影师褚勇出具《作品说明》，主要内容为其受原告所托，于2007年4月22日在北京拍摄了涉案作品，摄影师本人对涉案图片不享有任何权利，涉案图片全部著作权均属于原告所有。原告取证时间：2018年9月10日。取证方式：2018年9月20日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第8151号公证书。侵权网站域名：beijingnongjiayuan.com，经ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询载明，该域名备案主体为北京睿博易达科技发展有限公司（本案被告）。作品使用方式：网站中使用涉案图片作为配图。作品市场价值影响因素：被告提交图虫网关于购买图片的市场价格网页截图，十几元或几十元可以购买一张可用于商业广告目的的图片，但未举证证明可购买的图片与涉案图片拍摄内容、角度、使用期限系类似情况，未提供类似样图。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品登记证书、作品登记证书附表封面及内容页、作品样稿、电子底图、摄影师出具的《作品说明》等证据能够相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的认证主体，被告未经原告许可在其网站中使用涉案1幅摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。三、关于经济损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、被告并非明显的商业化使用以及涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情予以确定。关于律师费，原告未提交证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、被告北京睿博易达科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京睿博易达科技发展有限公司负担（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，被告北京睿博易达科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员贺诚二〇二一年三月十九日法官助理钟莉书记员尹娜娜
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执78号申请执行人：李玉芬，女，1971年8月14日生，汉族，住双辽市新立乡。被执行人：张艳秋，女，1979年2月8日生，汉族，住双辽市新立乡。本院在执行李玉芬与张艳秋借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2020）吉0382民初591号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李玉芬给付借款23000.00元，案件受理费375元、公告费650元。申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依据申请执行人提供的地址向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。经本院网络查询已对被执行人的银行存款账户予以冻结，未见被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人也不能提供有财产可供执行，并依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。.审判长徐占义审判员 王 玲审判员 刘凤华二〇二一年三月三十日书记员 王 涛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初686号原告：钟丽丽，女，1997年9月21日出生，汉族，公民身份号码452××××××××××××344，户籍地广西钟山县清塘镇矮山017-1号，现住广东省珠海市斗门区××××××××××××××。被告：陈仕健，男，1995年6月23日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××816，户籍地广东省信宜市×××××××××95×。本院在审理原告钟丽丽与被告陈仕健民间贷借纠纷一案中，原告钟丽丽于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，待收集证据后再另行起诉。本院认为，原告钟丽丽申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告钟丽丽撤诉。本案受理费25元，原告钟丽丽已预付，由原告钟丽丽负担。审判员  赵立文二〇二一年三月二十二日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302执保785号 申请人:安徽赛诚云渲网络科技有限公司,住所地安徽省宿州市高新区呈泰研发楼4楼,统一社会信用代码91341300MA2NDECC56（1一1）。 法定代表人：杨硕，公司总经理。 被申请人：宿州方纬测绘股份有限公司,住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区电子商务产业园2栋6楼，统一社会信用代码913413005532502027。 法定代表人：刘小奇,公司总经理。 本院在审理原告安徽赛诚云渲网络科技有限公司诉被告宿州方纬测绘股份有限公司租赁合同纠纷一案中,申请人向本院申请财产保全,请求对被申请人在金融机构的存款77778元予以冻结。申请人提供天安财产保险股份有限公司保单担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人宿州方纬测绘股份有限公司在金融机构的存款77778元予以冻结。冻结期限为一年。 开户行：徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行 户名：宿州方纬测绘股份有限公司 帐号：×××01。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二一年三月二十三日 书记员 邵天昊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执446号申请执行人：王国臣,住洮北区。被执行人：黄艳平，住洮北区。被执行人：赵振江，住洮北区。本院在执行王国臣与黄艳平、赵振江其他案由一案中，执行依据为(2019)吉0802民初3244号民事判决书已发生法律效力。被执行人于本判决生效后五日内给付申请人52,000.00元。一审案件受理费800.00元、二审案件受理费800.00元、执行费692.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年三月三十一日书记员  钟宏锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3487号申请执行人:韩顺宏，女，1975年7月19日，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈召宝，男，1977年10月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。关于韩顺宏与陈召宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）苏1311民特316号民事裁定书已生效，因陈召宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人陈召宝到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人陈召宝名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访调查反馈，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人陈召宝列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为33000元，现已强制执行到位0元，尚有33000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈召宝其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月三日书记员  徐梦晨