wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初15号   原告：范某，现住瓜州，身份证号×××   委托诉讼代理人：韩某，男，汉族，现住瓜州。   被告：张某，住甘肃省酒泉市。   被告：肖某，住甘肃省酒泉市。   被告：王某1，住甘肃省酒泉市。   被告：王某2，住酒泉市。   原告范某与被告张某、肖某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告张某、肖某、王某1、王某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告范某的诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告范某租金10140元；2、由被告承担本案的诉讼费用及原告在向被告讨要租金过程中所有费用、损失。事实与理由：2019年4月29日，被告与原告签订土地租赁合同，租赁土地20亩，每亩租金600元，租金合计12000元。租赁期限为一年，从2019年4月29日至2019年12月30日止。另外，合同约定，被告在栽辣子苗前支付原告50%租金，剩余租金在2019年7月5日之前一次性付清。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务。2019年7月10日，被告支付原告范某部分租金1860元。被告仍拖欠租金10140元。被告答应在10月份前将剩余租金支付给原告，但被告将种植经济作物出售后避而不见。2019年12月5日被告张某、肖某、王某1、王某2给原告出具欠条一张，欠原告租金10140元，并约定于2019年12月25日前付清。为保护原告合法权益，特提起诉讼。   原告提交的租赁合同，及本院（2020）甘0922民初202号案卷中的欠款证明、邵某出具的证明、邵金林调查笔录，证据相互之间能够印证，故其证据效力予以确认。   根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告张某、肖某、王某1、王某2经邵金林介绍，合伙在瓜州县西湖农场租种土地850余亩种植辣椒。2019年4月29日，原告与被告签订《耕地租赁合同》，约定租用原告范某的土地25亩，每亩地600元，合计租金15000元。之后被告实际租种20亩，租金12000元。经原告催要，被告向原告支付租金1860元，剩余租金10140元推脱未付。经原告及同村农户多次索要，2019年12月5日，被告肖某、张某向原告范某及其他六户农户出具欠款证明，证明欠原告范某等七户农户租金210454元。   本院认为，原告将土地交付给被告使用，被告向原告支付租金，即双方之间形成合法有效的租赁关系，被告理应按照约定支付相应的租金。本院在（2020）甘0922民初202号案件中已经查明，被告张某、肖某、王某1、王某2为共同经营租种原告耕地，四人之间是合伙关系。在合伙经营期间，各合伙人因管理合伙事务产生的土地租金，按照法律规定应为合伙人共同债务，由各合伙人对外承担连带责任，故被告张某、肖某、王某1、王某2应当对欠付原告的租金承担连带清偿责任。关于原告主张的索款花费及损失，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某、肖某、王某1、王某2连带支付原告范某租赁费10140元，限于本判决生效后三十日内履行。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费54元，减半收取27元，由被告张某、肖某、王某1、王某2负担。自本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王宏燕      二〇二一年三月四日   书记员 向建花   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初336号之一原告:吴川市联达混凝土有限公司，住所：吴川市大山江街道覃榜社区覃榜村石马岭一区。法定代表人：吴上进，董事长。委托诉讼代理人：刘付建华，系公司职工。委托诉讼代理人：李培辉，系公司职工。被告：陈小东，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××,公民身份号码：440××××××××××××550。被告：黄冬青，女，1984年11月28出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××346。原告吴川市联达混凝土有限公司（以下简称联达公司）与被告陈小东、黄冬青买卖合同纠纷一案,原告联达公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴川市联达混凝土有限公司撤诉。案件受理费1578.7元,保全费1245元，均由原告吴川市联达混凝土有限公司负担。审 判 员 占国锐二〇二一年三月一日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22866号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1580号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 被执行人：吴长庚，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行交通银行股份有限公司安徽省分行与吴长庚信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初952号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16905号原告：昆山海兴木制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗栈泾东路63号10幢，统一社会信用代码91320583591128750B。法定代表人：杜振海，该公司总经理。被告：太仓市嘉菖骏包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰新村3幢29室，统一社会信用代码91320585321304945M。法定代表人：陈议根。被告：陈议根，男，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告昆山海兴木制品有限公司与被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司、陈议根买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额程序独任审理，因被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司、陈议根的应诉材料无法邮寄送达，本院采用公告方式送达，并转为简易程序独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告昆山海兴木制品有限公司的法定代表人杜振海到庭参加诉讼，被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司、陈议根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山海兴木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款壹万元整(10000元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月份，被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司向昆山海兴木制品有限公司购买木栈板300个，含税总金额15300元，已付定金4000元。2018年5月30日被告单方面要求再除去损坏1300元，原告为了早日拿到剩余10000元货款，无奈答应被告请求，被告于2018年5月30日打下欠条告知2018年6月30日前准时付款，到期时并未兑现承诺，之后多次讨要至今无果。被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司、陈议根未作答辩。经审理查明，2017年9月25日，原告向被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司开具金额为15300元的增值税发票一份，并载明货物名称为木栈板，数量300个。为印证上述事实，原告提供2017年9月份送货单4份，货物名称为木栈板，数量共计300个，对此原告陈述上述货物系根据被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司的要求已送至群耀实业。再查明被告陈议根系被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司的法定代表人。2018年5月30日，被告陈议根出具欠货款一份，载明欠原告2017年9月货款已付4000元，剩11300元，扣除损坏1300元整，付款在2018年6月30号准时付出，欠款人陈议根。上事实，有增值税发票、送货单、欠货款单以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司之间构成买卖合同法律关系，原告已按约交付相关货物，被告应支付对应的货款。根据原告提供的增值税发票、欠款单，截止2018年5月30日被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司尚欠原告货款10000元，被告陈议根亦就上述货款向原告出具欠款单并表明为欠款人身份，系对被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司上述债务的加入。现两被告未到庭也未提交证据证明其支付了剩余款项，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求两被告支付剩余货款10000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓市嘉菖骏包装材料有限公司、陈议根于本判决生效后十日内支付原告昆山海兴木制品有限公司货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，两项合计715元，由两被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍丽娟二〇二一年三月四日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终784号上诉人（原审原告）：区永杰，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：钟海平，女，1988年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人区永杰、钟海平因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。区永杰、钟海平上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。区永杰、钟海平起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。区永杰、钟海平向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向区永杰、钟海平立即支付逾期交房违约金63421.20元（以已付房款337886元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给区永杰、钟海平之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，区永杰、钟海平起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而区永杰、钟海平在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，区永杰、钟海平所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问区永杰、钟海平的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，区永杰、钟海平起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回区永杰、钟海平的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。区永杰、钟海平的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，区永杰、钟海平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回区永杰、钟海平的起诉欠妥，本院依法予以纠正。区永杰、钟海平的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3079号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执695号之七 申请执行人：沈洪飞，男，1987年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行沈洪飞与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款12474.87元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5746号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：钟梦婷，女，1993年11月15日出生，户籍所在地四川省泸县，送达地址四川省泸州市泸县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告钟梦婷借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钟梦婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24284.84元，并自2018年11月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年11月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。钟梦婷未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，钟梦婷未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，钟梦婷通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1007.57元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。钟梦婷收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年10月05日，钟梦婷共计还款11514.48元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对钟梦婷的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向钟梦婷主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的11514.48元，合理部分利息为2350.02元，9164.46元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20835.54元，被告自2018年10月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，钟梦婷立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20835.54元；二、自本判决发生法律效力之日起，钟梦婷立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20835.54元为基数，自2018年11月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元，由被告钟梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1345号原告：祁文影，女，1972年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：孙路，男，1988年1月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王海姣，女，1987年11月23日生，汉族，住址同上。原告祁文影诉被告孙路、王海姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文影及其委托诉讼代理人钱素峰、被告孙路到庭参加诉讼，被告王海姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁文影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金189597元及利息(利息的计算方式为以189597元为本金自2020年8月17日起按照年息16.2%计算至被告实际付清借款本息之日，计算至诉讼之日暂定为10000元)；2、本案所需诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告系邻村村民相识多年，二被告系夫妻关系。2019年12月7日，被告说家里装修需要用款向原告借款100000元，当时双方言明月息为2%，之后原告在2019年12月7日给被告转账26000元，12月9日给被告转账74000元，之后被告都是在每个月的5号各付原告利息2000元。2020年3月17日被告又以装修钱不够用再次向原告借款100000元，原告于当日再次给被告转账100000元，被告当时承诺三个月内会将借原告的200000元偿还给原告。之后直至2020年8月份被告在每个月的5号、17号准时各将2000元利息给付原告。从2020年6月开始原告一直在向被告索要借款本金，但被告总是以资金紧张为由拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的合法财产权益，故原告特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告孙路辩称，其从原告那借钱是事实，但被告和原告不认识，通过中间人借款。原告说一个月付2000元的息是假的，中间人是孙永强，被告跟原告从其借被告钱之后没有金钱来往，本金被告已经还过了。原告向被告要的息是一毛五，利息给中间人了。被告总共从中间人那拿了70万，被告认为其只是欠中间人的钱，且已经都还了。被告王海姣未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，与原告系邻村村民，2019年至2020年期间，被告孙路曾多次向原告祁文影借款。2019年12月7日，原告祁文影（出借人）与被告孙路（借款人）签订借据一份，载明：“借款人孙路因家里装修向出借人借款本金100000元，利息按月息2分计算，每月到期先付利息，但其本息一次性付清。…”原告分别于2019年12月7日向被告孙路转账26000元，2019年12月9日向被告转账74000元。2020年3月17日，被告孙路再次向原告借款100000元，并向原告出具借据一份。双方口头对借款利息进行了约定，原告于借款当日将款项汇至被告孙路账户。被告借款后，偿还了部分利息。由于被告未能足额偿还借款本金及利息，原告祁文影于2021年1月27日诉至本院。庭审中，原告自认自2019年12月9日借款10万元后，被告每月5日偿还利息2000元；自2020年3月17日之后，被告每月17日另偿还原告利息2000元。借款利息一直支付至2020年8月。经相关系统查询，原告祁文影不是职业放贷人，本案不涉及套路贷、虚假诉讼等情形。本院认为，债务应当清偿。被告孙路向原告祁文影借款，并向原告出具借据两份，原告将所借款项汇至被告孙路账户，故原告有权要求被告孙路偿所欠款项。被告孙路认为其系通过中间人孙永强借款，且并非仅此一笔借款。被告还认为所借款项已经足额偿还给中间人孙永强。本院认为，被告孙路未能提供相关证据证实所借原告款项已经偿还，其与孙永强之间借款不能证明与本案有关，故对其辩解本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原被告于2019年12月7日签订的借据中约定月息2分，2020年3月17日的借据中虽未约定利息，但被告孙路认为双方口头对利息进行了约定，且该利息超过月息2分。按照上述规定，原告主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息，本院予以支持。按照原告陈述的还款情况，本院将多偿还的利息作为本金扣减，截止至2020年8月17日被告最后一次还款，原告主张的189597元未超出被告孙路尚欠借款本金金额，故对于原告要求被告偿还本金189597元及利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告孙路虽以“家里装修”的名义借款，但双方均未举证证实被告孙路借款系用于家庭生活支出，故对于原告要求被告王海姣偿还借款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙路于本判决生效后十日内偿还原告祁文影借款本金189597元及利息（以189597元为基数，支付自2020年8月17日起至实际偿还之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付）；二、驳回原告祁文影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，减半收取2146元，保全费1620元，共计3766元，由被告孙路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二一年三月十一日书记员  潘玫竹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执500号之十五 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款20708元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1341号原告：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号。法定代表人：郭新安，董事长。委托诉讼代理人：周锦伟，中节能兆盛环保有限公司员工，住江苏省宜兴市。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：张晓翠，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告中节能兆盛环保有限公司（以下简称中节能环保公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中节能环保公司委托诉讼代理人周锦伟，被告博天环境公司的委托诉讼代理人张晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中节能环保公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司立即支付到期款242000元及利息（自2020年1月30日起至到期款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：双方有业务往来。2019年7月29日，由博天环境公司签发的电子商业承兑汇票一张，票号为xxx，面额242000元，到期日为2020年1月29日，承兑人为博天环境公司。到期后，中节能环保公司持汇票向博天环境公司提示承兑，由于博天环境公司账户金额不足而拒绝付款。中节能环保公司多次催要未果，现行使追索权。为维护中节能环保公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持中节能环保公司的诉讼请求。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，对利息的起算日及计算标准无异议。庭审中，中节能环保公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：电子商业承兑汇票一张。证明双方基于买卖合同关系取得该票据，中节能环保公司作为该汇票收款人及最后持票人（未背书转让），汇票到期后经中节能环保公司提示付款被拒，博天环境公司至今未承兑该汇票金额；上述证据经质证，博天环境公司认可该证据的真实性及证明目的。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经审理查明：博天环境公司于2019年7月29日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2019年7月29日，汇票到期日：2020年7月29日，出票人博天环境公司，收款人中节能环保公司，票据金额为242000元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年7月29日，能否转让：可以转让。中节能环保公司于2020年7月2日提示付款，被拒绝签收，且该汇票的票据状态显示：逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人、承兑人及其保证人）。庭审中，中节能环保公司称，本案诉争的汇票款系基于其与博天环境公司长期业务关系，且签订多份买卖合同关系，博天环境公司向其出具电子商业承兑汇票用于支付货款，博天环境公司予以认可。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据，中节能环保公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故中节能环保公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向中节能兆盛环保有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额242000元及利息（自2020年1月30日起至票据金额实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元（中节能兆盛环保有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年三月十五日书记员  郭妍君
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执409-1号申请执行人：姜军鸽，女，1968年12月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：张俊花，女，1948年3月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：蔚雷，男，1992年7月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：罗志深，男，1959年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：宗桂兰，女，1959年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于姜军鸽、张俊花、蔚雷与被告罗志深、宗桂兰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0403民初1580号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宗桂兰、罗志深名下车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、冻结、划拨被执行人宗桂兰、罗志深在金融机构存款130860元及利息，或扣留、提取其相等数额的其他收入。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，不能续行查封的法律后果由申请执行人承担。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡卫军二〇二一年三月十五日书记员  李慧杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29630号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村2号。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：宋东文，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告河南畅捷通汽车销售有限公司（以下简称畅捷通公司）、宋静磊、宋东文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告畅捷通公司、宋静磊、宋东文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅捷通公司、宋静磊偿还截至2020年11月18日的本金24739.59元、利息222.29元、罚息70.35元、违约金595.91元；2.判令畅捷通公司、宋静磊支付自2020年11月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令宋东文对前述债务承担连带保证还款责任；4.判令大众公司对畅捷通公司所购×××号车辆享有优先受偿权；5.诉讼费用由畅捷通公司、宋静磊、宋东文承担。被告畅捷通公司未作答辩。被告宋静磊未作答辩。被告宋东文未作答辩。本院经审理查明：2018年6月26日，畅捷通公司、宋静磊为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每期还款2523.87元；基本月利率0.80751％，优惠月利率（如适用）0.36487％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。宋东文签署《担保函》，载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。畅捷通公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，畅捷通公司、宋静磊未按约定如期还款，截至2020年11月18日，畅捷通公司、宋静磊尚欠本金24739.59元、利息222.29元、罚息70.35元、违约金595.91元。宋东文亦未承担保证责任。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司与畅捷通公司、宋静磊签订的《贷款合同》及《抵押合同》，宋东文向大众公司出具的《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务，畅捷通公司、宋静磊未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求畅捷通公司、宋静磊偿付全部贷款本息并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。畅捷通公司以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，宋东文作为保证人亦为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就畅捷通公司提供的物的担保实现债权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，宋东文承担连带清偿责任。宋东文承担保证责任后，有权向畅捷通公司、宋静磊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金24739.59元、利息222.29元、罚息70.35元，并支付自2020年11月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金595.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南畅捷通汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告宋东文就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使上述第三项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分承担连带清偿责任；五、被告宋东文承担保证责任后，有权向被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊、宋东文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28431号原告:岳翠岭，女，1962年10月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赵海燕，女，1975年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭亚军，住北京市大兴区，其他身份信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告岳翠岭（以下简称原告）与被告赵海燕、郭亚军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、赵海燕、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。郭亚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1574.94元、误工费2728元、交通费371元、营养费2000元、修车费350元，共计7023.94元。事实与理由：2020年12月19日18时许，在北京市朝阳区武圣路，赵海燕驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，电动车损坏，交通队认定赵海燕负事故全部责任。赵海燕辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我和郭亚军是亲戚，借用其指标购买的车辆。郭亚军未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，按票据。原告伤情不明，其他费用均不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由赵海燕赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，事发当天原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，诊断为车祸伤，头痛待查，腰痛待查，软组织损伤，医生建议其休息一周，原告要求7天的该项费用，本院支持，但对计算标准原告虽提交工资卡交易记录和微信聊天记录为证，但不足以证明其每天389.71元的计算标准，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。修车费，即财产损失，金额合理，本院支持。郭亚军经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告岳翠岭医疗费1574.94元、误工费1151元、交通费371元、营养费300元、财产损失350元，共计3746.94元；二、驳回原告岳翠岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵海燕负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月二十九日书记员 姜丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6398号 申请执行人：深圳市悦鑫电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道安宏基科技大厦1204，统一社会信用代码9144030008078334XK。法定代表人：杨雄。 委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。 被执行人：深圳市隆鼎睿科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城一路4号C栋厂房2楼203，统一社会信用代码91440300058974377J。法定代表人：王亭。被执行人：王亭，男，1984年8月7日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳市悦鑫电子科技有限公司与被执行人深圳市隆鼎睿科技有限公司、王亭买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初25402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款19101元（人民币为单位，下同）及逾期付款利息（19101元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年5月20日起计算至款项付清之日止）；2、王亭承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费160元（追缴）；5、承担本案执行费。本院于2021年3月17日依法受理。经本院核算，本案的一般逾期利息、加倍迟延履行期间的债务利息均计算至2021年3月26日分别为622元、80元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划深圳市隆鼎睿科技有限公司存款19947.3元、另扣划王亭账户存款214.7元至本院执行款账户并依法把案款19803元划付至申请执行人银行账户，案件受理费160元、执行费199元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初25402号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已在立案阶段作出款项足额划付即确认结案的申明，案件受理费亦已追缴，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初25402号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市隆鼎睿科技有限公司、王亭名下价值19261元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  伍仕松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2915号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曾伟锋，男，1984年11月21日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曾伟锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37778元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执853号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋506号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：江思平，男，汉，出生于1974年6月10日，住江苏省太仓市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江思平在银行存款14113元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0306民初228号 原告：淄博清馨斋商贸有限公司，住所地淄博市周村区太和路2-7、2-8号。 法定代表人：程思胜。 委托诉讼代理人：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雯，女，系公司职工。 被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地淄博市临淄区朱台镇工业区。 法定代表人：宗立谭。 原告淄博清馨斋商贸有限公司（以下简称“清馨斋公司”）与被告山东万泰房地产开发有限公司（以下简称“万泰公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清馨斋公司的委托诉讼代理人王懿宣、程雯到庭参加诉讼，被告万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清馨斋公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认淄博市周村区太和路2号-3房产归原告所有；2.判令被告万泰公司协助原告办理淄博市周村区太和路2号-3的不动产权证书；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：清馨斋公司与万泰公司于2005年2月26日签订《综合楼联合建设协议书》，约定清馨斋公司将其所有的位于周村区太和路与丝绸路交叉口东南角的土地用于与万泰公司的联合建设，万泰公司建设完毕后将商业房、住宅等交付给清馨斋公司使用并归清馨斋公司所有。万泰公司于2006年10月陆续将以上房产交付给清馨斋公司使用至今，期间清馨斋公司多次催促万泰公司配合办理产权证件，均以各种理由推脱。清馨斋公司近期查询得知以上房产已办理产权至万泰公司名下，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1、淄博市周村第二百货公司关于对位于丝绸路和太和路交叉路口的旧商住楼及危房进行改造的请示、淄博市周村区第二百货公司破产后用土地出让金安置职工的情况说明、土地出让金交纳票据、关于对收回淄博市周村区第二百货公司国有土地使用权出让给清馨斋公司使用的批复，拟证明涉案土地的来源及合法性； 2、《综合楼联合建设协议书》、《综合楼联合建设附加协议》，拟证明原被告约定的协议内容； 3、关于淄博万泰房地产开发有限公司清馨斋综合楼建设项目申请报告的核准意见，拟证明涉案项目已按程序立项； 4、拆迁房屋补偿协议，拟证明清馨斋公司已按约定与24户拆迁户签订补偿协议； 5、房屋拆迁项目委托协议书、拆迁协议书、房屋拆迁许可证各一份，拟证明涉案项目拆迁事项的约定； 6、契证、土地使用证各两份，拟证明清馨斋公司取得涉案土地的使用权； 7、山东万泰清馨斋综合楼房产交接表三份，拟证明万泰公司已按协议约定将部分房屋交付清馨斋公司； 8、2007年11月20日清馨斋公司与万泰公司签订协议书一份，拟证明双方约定万泰公司于2008年6月30日前为清馨斋公司办理完涉案房屋的土地证、房产证； 9、产权产籍档案证明、供用电合同各两份，房屋租赁合同六份、房租及银行收款明细一宗，拟证明涉案房屋即位于淄博市周村区太和路2号-3房产自2006年10月万泰公司建设完工交付清馨斋公司后，一直由清馨斋公司使用至今，万泰公司于2010年12月6日确权其名下； 10、（2010）周民重字第7号民事判决书，拟证明该案确认清馨斋公司与万泰公司系联合建设综合楼； 11、山东万泰房地产开发有限公司出具的说明一份，拟证明万泰公司认可因其原因未为清馨斋公司办理不动产权证。 经审核，本院认为清馨斋公司提交的上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院依法予以确认并在卷佐证。万泰公司未到庭，视为放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：清馨斋公司通过出让方式先后取得位于周村区太和路2号、周村区太和路付2号宗地共计1654.25平方米的国有土地使用权。2005年2月26日，清馨斋公司（甲方）与万泰公司（乙方）签订《淄博清馨斋商贸有限公司综合楼联合建设协议书》（以下简称“协议书”）、《综合楼建设附加协议》（以下简称“附加协议”）。《协议书》约定：甲乙双方经过充分协商，本着互惠互利、平等友好的原则，就联合建设位于太和路与丝绸路交叉口东南角原属甲方地块上的综合楼达成如下协议：综合楼高六层，另带阁楼，南北朝向，西南拐角为二层附楼，综合楼一层为营业房，二层至六层为住宅……1、外观效果图及内部结构图等由乙方提供，甲方审定，费用由乙方承担;2、甲方办理土地使用证总证并承担费用……乙方负责办理工程建设过程中的所有手续并承担费用；3、24户拆迁户的安置工作由甲方负责，乙方承担费用，甲方对新楼有优先购买权；4、乙方负责商品房的销售及房产证、土地证的办理……6、综合楼竣工验收合格后，主楼一楼自西向东计量1050平方米营业房及西南角二层附楼归甲方所有，主楼剩余房产按宿舍楼拆迁安置方案安置好24户拆迁居民后的剩余房产归乙方所有……9、工程工期为2005年3月21日至2005年12月31日。《附加协议》约定：2、《协议书》第6条，西南角二层附楼一层约56平方米，二层包括主楼最西单元二层西户约计建筑面积180平方米；3、院内建二层附楼一层为车库，二层为甲方办公室面积为686平方米……一层三个车库和二层办公室归甲方所有，其余车库归乙方所有……9、双方拥有的房产各自承担契税……11、甲乙双方均承认该附加协议与主合同具有同等法律效力。 协议签订后，双方依约履行各自义务，万泰公司依约建设完毕后于2006年10月将上述商业房、住宅等交付给清馨斋公司使用至今。交付的房产具体为：周村区太和路2号、2号-1、2号-2、2号-3、2号-4、2号-5、2号-6、2号-7、2号-8及周村区丝绸路16号内商住楼6单元2层西户、3层西户。但万泰公司一直未为清馨斋公司办理不动产权证。2010年12月6日，万泰公司将淄博市周村区太和路2号-3房产登记在其公司名下。为此，原告提起诉讼。 另查明，本案诉讼过程中，清馨斋公司另支出诉前保全费3020.00元。 本院认为，原被告签订的《淄博清馨斋商贸有限公司综合楼联合建设协议书》及《综合楼建设附加协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方依合同约定享有权利并应依约履行各自的义务。对原被告联合开发建设的商业房、住宅等的权属应依双方约定予以确定。根据上述协议，位于淄博市周村区太和路2号-3房产应归原告所有，万泰公司却将其登记在自己名下,违反了双方的约定，万泰公司应协助清馨斋公司办理涉案房产的不动产转移登记手续。故对清馨斋公司要求确认淄博市周村区太和路2号-3房产归其所有，并要求万泰公司协助办理不动产权证书的诉求，本院依法予以支持。万泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认坐落于淄博市周村区太和路2号-3房产归原告淄博清馨斋商贸有限公司所有； 二、被告山东万泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告淄博清馨斋商贸有限公司办理淄博市周村区太和路2号-3房产的不动产权变更登记手续。 案件受理费减半收取4400.00元、申请费3020.00元，两项合计7420.00元，由被告山东万泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔志华 二〇二一年三月二十六日 书记员  张小季
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2027号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地亳州市谯城区利辛路16号。统一社会代码证：××。 负责人：邢君，该支行行长。 被执行人:许飞飞，男，1996年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与许飞飞金融借款合同纠纷一案，于2021年03月18日作出（2021）皖1602执2027号执行裁定书，查封了被执行人许飞飞名下位于谯城区希夷大道亳州××广场××号楼××单元××室【皖（2016）亳州市不动产权第0014659号】的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第五条、第二十五条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人许飞飞名下位于谯城区希夷大道亳州××广场××号楼××单元××室【皖（2016）亳州市不动产权第0014659号】的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱 鹏
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执2566号 申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。 被执行人丁浩，男，1990年4月28日生，汉族，郯城县，居民。 被执行人吴清雅，女，1990年2月13日生，汉族，郯城县人民路116号，居民。公民身份号码：371322199002130723。 买受人相文超，男，1986年10月26日生，汉族，郯城县花园乡秦园村，居民。公民身份号码：371322198610263816。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行与被执行人丁浩、吴清雅借款合同纠纷一案中，于2021年1月20日，依法委托中国拍卖行业协会网络拍卖平台拍卖被执行人丁浩、吴清雅所有的位于郯城县人民路116号1幢-2层162号、3幢1单元1104室房产。买受人相文超于2021年2月23日在郯城县人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台以680000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人丁浩、吴清雅所有的位于郯城县人民路116号1幢-2层162号、3幢1单元1104室房产的所有权归买受人相文超所有。 二、买受人相文超可持本裁定书到有关机构办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴舟军 审判员  吴 超 审判员  刘 涛 二〇二一年三月三日 书记员  于洪涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初6995号 原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇。 被告：山东省泽林消防应急管理职业培训学校，住所地：山东省青岛市黄岛区香江路713-1号。 法定代表人：李长林。 原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告山东省泽林消防应急管理职业培训学校侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 中国劳动社会保障出版社有限公司向本院提出诉讼请求：。1.请求依法判决被告停止侵权，停止在培训中使用侵权盗版书《消防设施操作最基础知识》。2.请求依法判决被告赔礼道歉并连续7日在《中国消防》杂志、《法制日报》、《中国工商报》刊登道歉声明，承认在消防操作员培训过程中使用了盗版书，侵害了原告的著作权，并保证在今后的培训中使用正版教材。3.请求依法判决被告支付侵权赔偿金及制止侵权合理开支共计10万元。4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告依法享有《消防设施操作员(基础知识)》《消防设施操作员(初级)》《消防设施操作员(中级)》的专有出版发行权并有权通过诉讼的方式制止侵权。被告为专业消防操作员培训学校，规模较大，经营时间较长，营业收入较高，影响范围较广。经调查发现，被告在消防操作员培训招生过程中使用的培训教材为盗版书，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 经审查，原告曾因同样事实理由起诉被告两次，诉讼请求与本案相同，立案时间分别为2020年10月12日、2021年1月14日，案号分别为（2020）鲁0211民初20575号、（2021）鲁0211民初1626号。在（2020）鲁0211民初20575号案件审理过程中，原告在开庭当日被告到庭的情况下当庭撤回起诉，本院予以准许；在（2021）鲁0211民初1626号案件审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按原告撤诉处理，并于2021年3月9日作出（2021）鲁0211民初1626号民事裁定书。原告于2021年3月8日再次起诉，所用民事起诉状与前两次起诉状内容完全相同，落款日期为2020年9月28日。 本院认为，原告基于同样事实理由，同样诉讼请求，多次起诉被告，第一次诉讼在被告到庭的情况下撤回起诉，第二次诉讼在经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，在第二次诉讼尚未结案，裁定书尚未作出的情况下又提起第三次诉讼，原告的上述行为属于滥用诉权，增加对方当事人的诉累，不应该予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国劳动社会保障出版社有限公司的起诉。 案件受理费1150元，不予收取，全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘亚楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15712号原告：李朝辉，男，1968年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵长阳，男，1987年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告李朝辉诉被告赵长阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告李朝辉采用视听传输技术参加了诉讼，被告赵长阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元；2、一审诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月23日签订37000元借款协议，口头约定一个月还清，原告于当日以现金形式将37000元借予被告，到现在被告一分没还，原告多次找其还款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。赵长阳经本院依法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款37000元的事实。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长阳向原告李朝辉借款并为原告李朝辉出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李朝辉要求赵长阳偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵长阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵长阳于本判决生效之日起10日内偿还李朝辉借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由赵长阳负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年三月三十一日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33938号原告：李治燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：李观华，男，1990年10月7日出生，汉族，住广东省阳山县。原告李治燕与被告李观华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李治燕本人到庭参加了诉讼，被告李观华经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告李治燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款24054元；2.请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以微信方式达成了买卖意向。买卖的货物是中空门花。原告已将全部货物交付给被告，仍存在24054元货款未支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告李观华没有答辩。被告李观华经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院依据采信的证据及原告陈述，确认以下事实：2019年4月11日，被告李观华出具欠条，确认欠李治燕货款24054元，定于2019年5月5日前还清。本院认为，被告出具欠条确认欠原告货款24054元，现其未依约付款，在本案诉讼中经本院传票传唤亦不到庭提供反驳意见及举证，本院采信原告陈述，确定被告应向原告支付24054元。李观华经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：李观华应于本判决发生法律效力之日起十日内向李治燕支付货款24054元。如果李观华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取200.68元(李治燕已预交)，由李观华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李治燕，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  郭焕桃二〇二一年三月二十六日书记员  林东妮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1327号原告：佟双双，女，1993年8月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒯本岭，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：李苏，男，1989年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告佟双双与被告李苏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告佟双双到庭参加诉讼。被告李苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佟双双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款69500元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年认识，随后，被告以资金紧张等理由向原告多次借款，原告也多次以银行转账、现金、微信转帐、支付宝转账等方式向被告出借多笔资金。被告在收到原告上述借款后分别于2020年1月8日手书借条一份、2020年4月2日手书借条两份给原告，并自愿将其名下车辆作为上述借款的抵押。但是，时至今日，被告在还款期限后并未偿还原告的欠款，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，也违反了法律的规定，为了维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告李苏未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告和被告于2019年10月底相识，随后，被告多次以资金紧张的理由向原告借款，原告通过微信、现金等方式交付。2020年1月8日，被告向原告出具借条（借条一），内容为：“本人李苏于2019年11月某日向佟双双借款4000元整，承诺于2020年1月15日前归还本金4000元整（无利息）”。该笔借款到期后被告并未归还。之后，被告又向原告借款数笔。2020年4月2日，被告将2020年1月8日之后欠付的多笔借款合计打一张借条（借条二），内容为：“本人李苏（）借到佟双双现金25000（贰万伍仟元整），承诺于2020年10月15日前将李苏名下车辆变卖后归还本金25000元（贰万伍仟元整），如到期未能归还，本人名下车辆由佟双双自由支配。借款人：李苏”。同日，原告又依被告要求，将40000元通过银行转账至被告母亲刘兴珍银行账户中，被告书写借条一张（借条三），内容为：“今本人李苏，向佟双双借到现金40000元（肆万元整），承诺于2020年4月15日前归还本金40000元（肆万元整），另加利息500元（伍佰元整），于2020年4月3日将本人名下大众车作为抵押，如到期未按约定还款，车辆由佟双双随意支配。借款人：李苏”。以上借款到期后，被告偿还了2000元后再未偿还。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。上述事实，有原告陈述、借条三张、银行转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定履行各自权利义务。关于借款本金，被告借款本金共计69000元，被告已还款2000元，为对最早欠款即借条一的还款。被告尚欠67000元本金未偿还。关于利息，借条二中，原、被告约定2020年4月3日至2020年4月15日借款本金40000元，利息为500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款期间利息超过一年期贷款市场报价利率四倍，但被告逾期未还款，逾期还款之日起欠付的利息已远超原告诉请的500元。因此，对于原告诉请被告偿付500元利息，本院予以支持。被告李苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李苏于本判决生效后十日内偿还原告佟双双借款本金及利息共67500元；二、驳回原告李苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告李苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  葛新磊二〇二一年三月三十日书记员  李 宽
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执219号 申请执行人韦*莲，女，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人梁*伦，男，19**年*月*日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人蠡县庄雅日化有限公司，住所地：河北省保定市。 法定代表人：赵军营 申请执行人韦*莲、梁*伦依据已经发生法律效力的（2020）桂0621民初865号民事判决书，于2021年2月8日向本院申请强制执行，申请标的15847元及违约金，申请执行费138元，本院于2021年2月8日立案受理。 本院在执行过程中，于2021年3月11日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行之财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为15847元及违约金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年三月三十一日 书记员  零东权
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终791号上诉人（原审原告）：朱瑞雄，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人朱瑞雄因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱瑞雄上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。朱瑞雄起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。朱瑞雄向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向朱瑞雄立即支付逾期交房违约金73869.15元（以已付房款393549元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给朱瑞雄之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，朱瑞雄起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而朱瑞雄在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，朱瑞雄所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问朱瑞雄的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，朱瑞雄起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回朱瑞雄的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。朱瑞雄的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，朱瑞雄的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回朱瑞雄的起诉欠妥，本院依法予以纠正。朱瑞雄的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3087号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执675号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋515号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：孟芙蓉，女，满，出生于1981年9月10日，住辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟芙蓉在银行存款14058元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初2199号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：胶州市宝岛娱乐城，住所地山东省青岛市胶州市兰州东路韩国城小区9号网点。 经营者：陈世良。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告胶州市宝岛娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1296号 原告：陈英，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：蒋家所，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽省拓银融资担保有限公司，住所地安徽省六安市开发区管委会，统一社会信用代码913415006989508593。 法定代表人：郑仙喜。 原告陈英诉被告蒋家所、安徽省拓银融资担保有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,因用其他方式无法向被告安徽省拓银融资担保有限公司送达相应诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  刘 习 人民陪审员  余 芳 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  江晓月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4960号 申请执行人：深圳市开源通信有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道风门路亚洲工业园2号2栋厂房2楼201A室，统一社会信用代码914403007716482193。法定代表人：苗林。 委托代理人：王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：北京航天云教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区学清路38号B座1012室，统一社会信用代码91110108339728770H。法定代表人：杨念。 申请执行人深圳市开源通信有限公司与被执行人北京航天云教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初30869号民事判决已经于2021年1月22日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付逾期付款违约金848752.97元（人民币为单位，下同）；2、支付仓储费用10000元；3、案件受理费及保全费10391元（追缴）；4、 加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院 于2021年3月5日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款886306.47元，并将执行款864763.97元划付申请执行人账户，案件受理费、保全费10391元及本案执行费11151.5元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《执行款收款账户确认书》，确认本院划款至其账户后，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初30869号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下所有财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初30869号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人北京航天云教育科技有限公司名下价值952613元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱霞清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4428号原告：郑高峰，男，汉族，1968年12月25日生，住址：珠海市香洲区×××××××××××××，身份证号：442××××××××××××737。被告：周龙，女，汉族，1964年10月17日生，住址：广东省珠海市香洲区六组37号，身份证号：440××××××××××××081。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已经与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元（减半收取），由原告承担。审判员 杨永峰年三月五日书记员 何   惠   敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1765号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 被告：石家庄财淘商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区塔南路200号位同新村10号楼2单元1704号。 法定代表人：宋占才，该公司总经理。 原告欧普照明股份有限公司与被告石家庄财淘商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告欧普照明股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  冯建伟 人民陪审员  赵素丽 二〇二一年三月一日 书 记 员  李嘉燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执895号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋548号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张振，男，汉，出生于1994年2月19日，住河南省睢县城。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振在银行存款14223元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执685号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋525号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：罗显锦，男，汉，出生于1976年10月7日，住广东省清新县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗显锦在银行存款15501元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初381号原告：顾宇，男，1974年10月26日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人：陈龙，贵州众芳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邹婷，贵州众芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐良强，男，1967年11月15日生，汉族，四川，住四川省资阳市安岳县。原告顾宇与被告唐良强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾宇及其委托代理人邹婷到庭参加了诉讼，被告唐良强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告还款300000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以300000元为基数，按2019年8月公布的贷款市场报价利率4.35%的四倍即17%每年，自起诉之日，计算至其实际还清之日）；3、本案的案件受理费、鉴定费、财产保全费、保函费、公告费等必要诉讼费用由被告承担。被告唐良强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告分别于2019年11月12日、11月14日、11月24日、12月7日通过现金、转账方式向被告提供借款共计144900元。2019年12月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到顾宇人民币300000元（大写：叁拾万元整），资金占用费为每月24000元（大写：贰万肆仟元整），到期必须归还，此款是为了解决农民工工资急用。此据今借人：唐良强2019年12月7日”。因被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，合法的债务应当偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系系自愿行为且不违反法律规定。原告主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借贷金额，虽然被告向原告出具的借条载明借款金额为300000元，但因原告向本院提交的银行流水中，只能体现出取款99900元、转账50000元，另外150100元并无其他证据予以佐证，同时被告未到庭参加诉讼，无法查清具体借贷事实，因此，借贷金额本院认定为149900元，原告主张300000元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，借条约定资金占用费每月24000元，折合年息96%，远远超过法律规定的利息保护上限；原告主张按2019年8月公布的贷款市场报价利率4.35%的四倍即17%计算，本院认为，逾期利息应按照借条出具日期即2019年12月7日同期一年期贷款市场报价利率四倍计算，经查，2019年11月20日发布一年期贷款市场报价利率为4.15%，四倍即为16.6%。原告主张自起诉之日计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐良强于本判决生效之日起十日内偿还原告顾宇借款本金149900元，并支付自2021年1月13日起的利息（以借款本金149900元为基数，以16.6%/年为标准计算）直至借款本金付清为止；二、驳回原告顾宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，原告顾宇承担1451元，被告唐良强承担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冉超二〇二一年三月二十六日书记员  胡超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初7531号 原告：青岛绿之舟花园用品制造有限公司，住所地青岛市黄岛区大场镇驻地。统一社会信用代码：913702115508152716。 法定代表人：刘自学，总经理。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。 被告：张洪生，男，1960年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王洪财，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 原告青岛绿之舟花园用品制造有限公司（以下简称绿之舟公司）与被告张洪生劳动争议纠纷一案，原告绿之舟公司诉请：1.判令原告与被告自2018年7月25日至2020年2月29日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿之舟公司之委托诉讼代理人陈喜华，被告张洪生之委托诉讼代理人王洪财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原告绿之舟公司于2010年2月26日在青岛市黄岛区注册成立，主要从事纤维草屋、仿石浮雕容器、篱笆、凉亭、花盆、手编工艺品等。2020年1月3日，绿之舟公司与被告张洪生签订劳动合同，期限自2020年1月3日起至2021年1月2日止。2020年6月5日，张洪生受伤，受伤后再未到绿之舟公司工作过，绿之舟公司为张洪生支付了住院期间的医疗费30814.27元。张洪生与绿之舟公司均认可双方在2020年1月3日至2020年6月5日期间存在劳动关系。 2020年9月9日，张洪生向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张洪生与绿之舟公司自2018年7月25日至2020年6月5日期间存在事实劳动关系。2020年11月14日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第2996号裁决书，裁决张洪生与绿之舟公司自2018年7月25日至2020年6月5日期间存在事实劳动关系。绿之舟公司对仲裁裁决书不服，诉至本院。 张洪生主张在2018年7月25日入职绿之舟公司，绿之舟公司主张与张洪生在2018年7月25日至2020年1月2日不存在劳动关系，向本院提交2018年7月至2019年12月期间的工资签收表、考勤表，在该期间工资签收表、考勤表上没有张洪生的名字，证明2018年7月25日至2020年1月2日期间张洪生未在绿之舟公司处工作，没有任何出勤记录及工资发放记录，双方不存在事实劳动关系。张洪生对2018年7月至2019年12月期间的工资签收表、考勤表的真实性没有异议，但对证明事项有异议，称工资签收表、考勤表系绿之舟公司单方制作，不能证明张洪生是否是绿之舟公司处职工。 本院认为，当事人对自己的主张，应提交证据证明。原告绿之舟公司与被告张洪生均认可双方在2020年1月3日至2020年6月5日存在劳动关系，本院予以确认。张洪生主张与绿之舟公司在2018年7月25日至2020年1月2日期间存在劳动关系，未向本院提交证据予以证明，故对其要求确认与绿之舟公司在2018年7月25日至2020年1月2日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告青岛绿之舟花园用品制造有限公司与被告张洪生在2020年1月3日至2020年6月5日期间存在劳动关系； 二、驳回原告青岛绿之舟花园用品制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛绿之舟花园用品制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇二一年三月十七日 书记员  刘俊琼
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执364号之二 申请执行人沈阳天阔嘉和物业管理有限公司、被执行人张连伟： 本院在执行申请执行人沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与被执行人张连伟服务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李健荣 二〇二一年三月十日 书记员  吴 楷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1772号申请执行人唐岳文。被执行人李玉玲。申请执行人唐岳文申请执行被执行人李玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉玲银行存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人李玉玲收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十八日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初438号原告：李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：深圳市宝安区光视界灯饰厂。住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××××。经营者：唐八珍,男,1965年1月16日出生。被告：中山市领秀照明有限公司。住所地：广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被告：中山市慕岚照明电器厂。住所地：广东省中山市×××××××××××××××。投资人：方锦红。原告李远平与被告深圳市宝安区光视界灯饰厂、中山市领秀照明有限公司、中山市慕岚照明电器厂侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李远平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李远平撤回起诉处理。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年三月五日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初171号 原告侯海林，男，生于1974年7月5日，住陕西省凤翔县。 被告张宗堂，男，生于1956年4月26日，住陕西省凤翔县。 原告侯海林与被告张宗堂劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海林到庭参加诉讼，被告张宗堂经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告侯海林起诉称，2014年7月，被告在铜川市XX镇承包了移民搬迁工程，被告要刘锁良带领工人去干活。2014年7月26日，刘锁良叫原告及其他两人一起去铜川干活。工程结束后，被告答应刘锁良等四人回到凤翔后支付工资。2018年2月8日，被告向刘锁良等四人出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖延至今未付。为维护合法财产权益，原告起诉法院请求被告立即付清工费1947元并承担本案诉讼费。 被告张宗堂未到庭应诉，但其电话辩称欠款金额属实。 经审理查明，2014年7月，被告在铜川XX镇承包了移民搬迁工程。2014年7月26日，刘锁良带领原告、刘锁云、时宏博去铜川XX镇工地从事砌墙工作。2014年9月，工程结束后被告口头承诺回到凤翔后付清工资。2018年7月8日，被告向刘锁良出具欠条一张，主要内容如下：“今欠刘锁良等4人工费捌仟元整。”经原告等四人多次催要，被告向刘锁良等四人合计支付2000元后仍拖欠6000元。2021年1月7日，原告起诉法院要求被告支付工费1947元并本案承担诉讼费。 上述事实，有原告陈述及有关证据在案佐证，事实清楚,足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告按照约定为被告完成了砌墙工作。工程结束双方进行结算后，被告向原告出具了欠条。因此原、被告之间形成合法的债权、债务关系，被告应当向原告支付工费1947元，故对原告合理的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 由被告张宗堂在判决生效之日起三日之内清偿原告侯海林劳务款1947元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张宗堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  文晓亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初2117号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。 被告：青岛海之林文化发展有限公司，住所地青岛市黄岛区水灵山路77号。 法定代表人：张海平。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告青岛海之林文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宗金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，不得播放并从曲库中删除《2002年的第一场雪》、《艾里甫与赛乃姆》、《冲动的惩罚》、《情人》、《新阿瓦尔古丽》、《雨中飘荡的回忆》、《敖包相会》、《草原之夜》、《新疆好》、《祝酒歌》、《萨拉姆毛主席》、《驼铃》、《虹彩妹妹》、《花儿为什么这样红》等14首侵权音乐电视作品，具体音乐电视作品名称详见《侵权歌单》；2、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计7000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司(以下简称啊呀啦嗦公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。啊呀啦嗦公司于2018年11月11日签发《授权证明书》，授权原告对上述音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中华人民共和国境内(香港、澳门、台湾除外)获得独家授权，代理该公司享有的相关作品的著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权、亦未经侵权音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所(“全民K歌”)内以卡拉OK方式向公众放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行取证，且该中心签发了可信时间戳认证证书。为维护原告合法权益，保障良好的市场竞争秩序，原告特依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理查明的事实如下： 《啊呀啦嗦经典合辑》由中国科学文化音像出版社有限公司出版,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权,该光盘合辑收录了《2002年的第一场雪》、《艾里甫与赛乃姆》、《冲动的惩罚》、《情人》、《新阿瓦尔古丽》、《雨中飘荡的回忆》、《敖包相会》、《草原之夜》、《新疆好》、《祝酒歌》、《萨拉姆毛主席》、《驼铃》、《虹彩妹妹》、《花儿为什么这样红》等音乐作品。 2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（授权人）与原告天津永联音悦文化传播有限公司（被授权人）签订《授权证明书》，主要内容为：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权给天津永联音悦文化传播有限公司在授权地域独占性行使（专有授权），授权权利包括复制权、放映权、出租权等，并具体附有《授权作品及授权权利清单》，共有95部作品，含涉案的14首音乐电视作品。天津永联音悦文化传播有限公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等。授权期限自2019年1月1日至2021年12月31日。该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。 原告提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2019年8月19日，原告通过被告经营场所KTV包间内的设备播放了涉案14首音乐作品，具体点播方式视频文件中未体现。原告提交的视频中播放屏幕显示“手机点歌歌曲更多及二维码”等字样，在本案庭审过程中，当庭扫描视频中显示的二维码，但无法识别，无法通过扫描该二维码核对手机点歌的具体应用程序。 经比对，原告在被告处取证摄录的涉案14首MTV音乐电视作品与原告提交的《啊呀啦嗦经典合辑》中涉案14首MTV音乐电视作品完全相同。 本院认为，原告提供的包含有涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》外包装标注版权人为北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司，在被告未提供相反证据的情况下，可以认定该公司为涉案作品的著作权人。北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将上述作品的复制权、放映权等相关权利独占许可原告使用，原告可依约取得涉案作品的复制权、放映权等权利。 原告的取证视频未体现涉案14首音乐作品的具体点播方式，原告提交的视频文件中播放屏幕上显示手机点歌二维码，证明被告经营的场所具备手机点歌的功能。原告在取证时并未记录点播歌曲的过程，无法证明点击播放涉案歌曲的来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告侵犯其作品放映权，应提供证据予以证明，因原告提供的证据不足以证明涉案作品的来源，故原告主张被告侵犯其作品放映权的请求，本院不予支持。 综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇二一年三月十一日 书记员  刘亚楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3746号原告：潘某，男，1956年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。原告：乐某，女，1966年12月23日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县）。原告共同委托诉讼代理人：赖勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：张某，男，1992年9月22日出生，汉族，住址江西省铅山县。被告：李某，男，1977年5月22日出生，汉族，住址广东省始兴县。原告潘某、乐某与被告张某、李某合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某、乐某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十九日书记员 陈伯莉(兼)
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执672号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋512号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张春鹏，男，汉，出生于1991年6月13日，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春鹏在银行存款15541元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终925号上诉人（原审被告）：惠州市创美科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段惠州创美五金有限公司厂房A。法定代表人：许炳纯。被上诉人（原审原告）：惠州市科弘包装制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水白云坑（新丰厂房）。法定代表人：蔡俊铭。上诉人惠州市创美科技有限公司因与被上诉人惠州市科弘包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3877号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人惠州市创美科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州市创美科技有限公司申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人惠州市创美科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人惠州市创美科技有限公司负担。上诉人张庚清已预交二审案件受理费76元，本院予以退还38元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年三月一日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾