湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1279号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁云翔（系公司职员），男，1973年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：王雪华，男，1975年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈跃华，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈相民，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县商业银行）与被告王雪华、陈跃华、陈相民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告攸县商业银行委托诉讼代理人袁云翔、被告陈相民到庭参加诉讼，被告王雪华、陈跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪华承担本案违约责任，被告王雪华、陈跃华共同偿还贷款本金人民币50000元及利息（截至2021年1月16日利息为48192.33元，并自2021年1月17日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止）；2、判决被告陈相民对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年5月13日，原告与被告王雪华签订金融借款合同，合同约定了贷款金额、期限、该款用途及违约责任等。签订合同后，原告依约向被告支付了人民币50000元。原告与被告陈相民签订了一份保证合同，内容为其对该笔贷款承担连带保证责任。被告王雪华于2013年5月13日之后未能正常履行合同约定支付利息及偿还到期本金的义务。经原告多次催收，被告王雪华仍差欠贷款本金50000元及利息。被告王雪华、陈跃华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告王雪华与原告签订金融借款合同，该借款属于两被告在婚姻关系存续期间因经营活动所负夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等相关法律的规定，为维护其权益，故诉至本院。原告攸县商业银行为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《个人贷款合同》、《借款借据》复印件各1份，拟证明被告王雪华向原告借款5万元签订贷款合同及借款借据的事实；2、《保证担保承诺书》、《保证合同》复印件1份，拟证明被告陈相民对被告王雪华的借款进行担保，并承担连带偿还责任的事实；3、《还款协议书》、《催收通知书》复印件各1份，拟证明原告向借款人王雪华、担保人陈相民催收贷款的事实。被告王雪华、陈跃华未到庭，已未向本院提供证据。被告陈相民辩称，在该笔借款中答辩人仅是担保人，并非借款人；2、原告在贷款到期时未及时向答辩人催收，导致该笔借款的利息增加，现答辩人无力偿还该笔贷款。被告陈相民就自己的辩称，未向本院提交证据。被告陈相民对原告攸县商业银行提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3无异议，但需说明一下，催收通知单上的保证人签名处系被告陈相民所签，但其内容非被告陈相民填写的。根据被告陈相民的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告攸县农商银行提供的证据1、2、3，被告陈相民对其无异议，且该证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雪华、陈跃华系夫妻关系。2013年5月13日，被告王雪华与原告攸县商业银行签订了《个人贷款合同》，约定被告王雪华向原告攸县商业银行借款5万元，用于经商资金周转，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。贷款利率为月利率10.2‰，该笔借款按季结息，借款到期，利随本清。同时，原告攸县商业银行与被告陈相民签订《保证担保承诺书》、《保证合同》，约定被告陈相民对上述贷款提供连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告攸县商业银行向被告王雪华发放了贷款5万元，并立下借据（No13517124）。期间被告王雪华偿还了部分利息，原告攸县商业银行催收未果，截至2021年1月16日被告尚欠本金50000元，利息48192.33元，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县商业银行与被告王雪华签订了《个人贷款合同》，与被告陈相民签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告王雪华未按照借款合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约，应当承担本案违约责任。被告王雪华、陈跃华系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告陈跃华应当承担共同还款责任，故对原告要求被告王雪华、陈跃华偿还贷款本金人民币50000元及利息（截至2021年1月16日利息为48192.33元，并自2021年1月17日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止）的诉讼请求本院予以支持；被告王雪华违约，根据保证合同的约定，被告陈相民对主合同项下贷款本息承担连带保证责任，且保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条规定“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”因原告未提供充分证据证实在保证期间内向保证人即被告陈相民主张了权利，故对原告攸县商业银行要求被告陈相民对本案款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告王雪华、陈跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百九十三条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪华、陈跃华在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2021年1月16日利息为48192.33元，并自2021年1月17日起按合同约定的利率支付利息至实际还款日止）；二、驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王雪华、陈跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二一年三月三十一日法官助理周萍会书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百九十三条??一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。