wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异229号申请变更人：北京财金九信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街21号1（1）号楼01-06（办公）3层3010.法定代表人：霍文磊,经理。委托代理人：耿华，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：吴子旭，男，该公司员工。被执行人：贾雷，女，1976年7月24日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与贾雷保险人代位求偿权合同纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2018）京7101民初1869号民事调解书、（2020）京0108执9588号]中，申请变更人北京财金九信资产管理有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于北京财金九信资产管理有限公司提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人北京财金九信资产管理有限公司诉称，在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人贾雷就（2018）京7101民初1869号民事调解书的强制执行过程中，申请人北京财金九信资产管理公司已通过债权转让方式于2020年7月30日，依法从中国平安财产保险股份有限公司受让并取得该民事调解书事项下的全部债权与权利，受让价格为2663470.31元。我方亦根据《合同法》第80条规定，已向被申请人执行人贾雷履行了通知义务。故请求将申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人贾雷代位求偿权纠纷（2020）京0108执9588号强制执行案件的申请执行人主体，由中国平安财产保险股份有限公司变更为北京财金九信资产管理有限公司经审查查明，北京市海淀区人民法院就平安财产保险公司与贾雷保险人代位求偿权纠纷合同一案作出（2018）京7101民初1869号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贾雷给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款2724766.22元；二、被告贾雷给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费9028.09元；三、被告贾雷给付原告中国平安财产保险股份有限公司滞纳金（自2018年8月12日按代偿款2724766.22元为基数按年24%为计算标准计算至实际清偿之日止）；四、被告贾雷给付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支付的律师代理费10000元；五、上述款项总额于二〇二〇年三月十日前付清，其中二〇二〇年一月十日前给付100000元，于二〇二〇年二月十日前给付100000元，剩余款项于二〇二〇年三月十日前付清；六、被告贾雷对上述款项向原告中国平安财产保险股份有限公司承担抵押担保付款责任，且原告中国平安财产保险股份有限公司有权对被告贾雷所有的位于北京市朝阳区广达路X号院X号楼X层X单元X（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；七、若被告贾雷未就第五项任意一期如期履行债务，原告中国平安财产保险股份有限公司可就剩余未到期部分一并申请强制执行；八、若被告贾雷未就第五项任意一期如期履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息；九、双方就本案纠纷再无争议，互不再找。由于贾雷未履行调解义务，平安财产保险公司向我院申请执行，执行案号为（2020）京0108执9588号，现该案在我院执行中。另查，2020年7月29日，平安财产保险公司与北京财金九信资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给北京财金九信资产管理有限公司；同日，平安财产保险公司出具《债权文件收据》，确认债权转让给北京财金九信资产管理有限公司。2020年8月3日平安财产保险公司在《中国新闻》报刊刊登公告将债权转让事宜通知被执行人贾雷。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，平安财产保险公司与北京财金九信资产管理有限公司签订的债权转让协议、平安财产保险公司书面认可该债权转让均系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式通知上述被执行人贾雷，故平安财产保险公司依据北京市海淀区人民法院（2018）京7101民初1869号民事调解所享有的债权已由北京财金九信资产管理有限公司取得。因此，北京财金九信资产管理有限公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2018）京7101民初1869号民事调解确定的申请执行人由中国平安财产保险股份有限公司变更为北京财金九信资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年三月十八日书记员 郑 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执572号申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人陈伟乔，系行长。被执行人杨龙，男，汉族，住湖南省攸县。被执行人陈鹏，女，汉族，住湖南省攸县。被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县。法定代表人：胡涛，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初3188民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人杨龙、陈鹏、攸县中天房地产开发有限责任公司的银行账户131186.15元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年三月十日书记员 刘思瑶
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1171号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   负责人：罗某。   委托代理人：李某、张某1，山西华炬律师事务所律师。   被告：张某2，住太原市。   被告：王某，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告张某2、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司于2021年3月16日以诉讼请求已实现为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广州天力物业发展有限公司太原分公司撤诉。   案件受理费68元（原告已预交），由广州天力物业发展有限公司太原分公司负担。   审判员 李保欢      二○二一年三月十六日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6700号原告：何家林，男，1962年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孔纯超，北京市京师律师事务所律师。被告：陈磊，男，1983年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何家林与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月7日立案。原告何家林于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告何家林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何家林撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初669号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：张某。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：吴某1。二原告共同委托诉讼代理人：马某。特别授权代理。被告：吴某2。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告吴某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（实收），由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 张忠会二○二一年三月十八日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7698号原告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安三区龙井2路3号中粮地产集团中心26楼，统一社会信用代码：91440300755658126H。法定代表人：詹星洲。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号：14403200211718002。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：韩娜，女，汉族，1987年4月1日出生，身份证住址北京市崇文区。本院审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因本案起诉前，被告韩娜已于2020年12月9日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院已立案受理，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方媛媛二〇二一年三月三十日书记员  廖丽红
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0322民初251号 原告：李环宇，男，1976年3月17日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：王立军，男，1976年6月25日生，汉族，现住昌黎县。 被告：刘晓飞，女，1974年3月1日生，汉族，现住昌黎县。 原告李环宇与被告刘小飞、王立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环宇到庭参加诉讼，被告刘小飞、王立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李环宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告粉刷材料款373800元，给付逾期货款的违约金401835元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月28日至2018年2月5日，被告王立军从原告李环宇处赊涂料、腻子粉及粉刷材料等，被告共欠材料款373800元。被告于2018年2月5日给原告出具了欠条，欠款人保证在出具欠条15日内还清，并约定如逾期不还安装欠款总额的日千分之一支付违约金，被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告总是百般推诿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判决被告王立军给付原告李环宇材料款人民币373800元，违约金401835元（0.001×373800元×1075天，从2018年2月21日至起诉之日止），共计775635元，此债务形成于夫妻存续期间，系夫妻共同债务，理应由二被告承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。 被告刘小飞、王立军在法定期间内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告从事装修材料销售，被告王立军自2016年2月28日至2018年2月5日期间从原告处赊购涂料、腻子粉及粉刷材料等，共计欠款373800元。被告王立军于2018年2月5日为原告李环宇出具欠条，金额373800元，约定15日内还清，逾期按照欠款总额的日千分之一支付违约金。被告未按约定还款，原告催要未果，诉至法院。 以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录、庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告李环宇、被告王立军均系完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同关系，系其真实意思表示，自愿达成，且不违反法律、行政法规的相关规定，为有效合同。原告李环宇将被告赊购的货物交付被告后，被告为原告出具欠条，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告请求被告王立军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，被告逾期付款的事实存在，但双方约定的违约金过高，本院调整为被告王立军从逾期付款之次日即2018年2月21日以373800为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张该债务系二被告的夫妻共同债务，但未提交充分的证据予以证实，本院对原告请求被告刘小飞承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二十九条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王立军于本判决生效后十日内给付原告李环宇货款373800元及违约金（自2018年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李环宇的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计5778元（原告已预交），由被告王立军负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  肖 民 二〇二一年三月十五日 代理书记员  李绍辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初64号原告：张某某，男，1964年2月16日出生，汉族，住凯里市。原告：郭某某，女，1965年9月20日出生，布依族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某某、郭某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金249660元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为70万元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2016年5月26日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元-X层X--X-X（-X跃X）号商品房。三、合同约定的商品房总价款：70万元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付76万元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.占用公共场地并硬化；2.负一层搭建阳光棚……12.一层主卧外扩浇筑梁板并封闭，客厅外扩浇筑梁板并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为20805元（即760000元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张某某、郭某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金20805元。二、驳回原告张某某、郭某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2523元，由原告张某某、郭某某负担2313元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执恢66号 申请执行人：茹惠峰，男，1976年10月30日出生，汉族。 被执行人：杨小晶，男，1984年9月6日出生，汉族。 被执行人：杨小刚，男，1982年8月13日出生，汉族。 本院在执行茹惠峰与杨小晶、杨小刚民间借贷纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人杨小晶、杨小刚发出执行通知书，责令二被执行人立即共同偿还申请执行人茹惠峰的借款108600元，并以108600元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，迟延履行期间债务利息（另计），二被执行人承担案件受理费2472元，执行费1529元，以上共计112601元（利息另计），但被执行人杨小晶、杨小刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨小晶、杨小刚银行账户存款112601元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  悦珂珂 二〇二一年三月八日 书记员  王建伟
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执692号申请执行人：临猗某某,地址：运城市临猗县临晋镇北大村。被执行人：刘某,男,1976年1月7日出生,住临猗县嵋阳镇令狐营村。临猗某某申请执行刘某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1714号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘某名下的晋MXXXXX号桑塔纳牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月三十一日书记员  裴红军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更807号 罪犯谢朝勇，男，1987年11月17日出生,云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2019年3月12日作出(2019)川0115刑初120号刑事判决，以被告人谢朝勇犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。被告人谢朝勇未提起上诉，刑期自2018年7月14日起至2022年1月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢朝勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢朝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢朝勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初344号原告：熊某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县，农民。原告：杜某，女，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县，农民。被告：王某，男，汉族，现年53岁，甘肃省灵台县人，现住灵台县，农民。原告熊某、杜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021月2月4日立案受理。原告熊某以被告王某已经给付了7000元，下剩的款项他们私下协商为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许熊某、杜某撤诉。案件受理费476元，减半收取238元，由熊某负担。审判员 杨斌信二〇二一年三月二十三日书记员 白梓晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8461号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李猛，男，1989年12月3日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金64999.04元，并支付自2020年6月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年4月12日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年4月25日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为8336的信用卡。自2017年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年6月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年6月25日连续逾期后共计还款0.01元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金64999.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金64999.04元并支付自2020年6月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李猛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元、公告费260元,均由被告李猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更19号罪犯马志宏，男，生于1961年1月1日，回族，初中文化，捕前住固原市原州区，现在吴忠监狱六监区服刑。宁夏固原市原州区人民法院于2014年8月14日作出（2014）原刑初字第137号刑事判决，认定罪犯马志宏犯贪污罪，判处有期徒刑十年，同案犯不服，提出上诉。后同案犯申请撤回上诉，宁夏固原市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）固刑终字第69号刑事裁定，准许撤回上诉。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更152号刑事裁定裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月30日起至2023年3月29日止），2014年11月12日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马志宏予以减去有期徒刑五个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日在吴忠监狱通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马家驹，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷出庭支持诉讼，罪犯马志宏，证人李某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习吨装袋加工生产技能，努力完成劳动任务。在考核周期内（2018年2月至2020年8月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯马志宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励情况，该犯系被判处十年以上有期徒刑职务类犯罪的罪犯，且在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马志宏减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年9月30日起至2022年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 李             慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执342号 申请执行人：范志红，女，1977年06月06日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人：陈伟彪，男，1973年02月01日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 法定代表人：周忠杰。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地桂林市七星区高新开发大厦。 法定代表人：唐际钢。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 法定代表人：唐际钢。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路41号。 法定代表人：唐华荣。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 法定代表人：苏启权。 本院在执行范志红、陈伟彪与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执860号 申请执行人：秦芳，女，1982年2月3日出生，汉族。 被执行人：上海信而富企业管理有限公司。 法定代表人：王征宇，首席执行官。 申请执行人秦芳与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字[2020]第18-1号仲裁裁决书确定的内容，责令被执行人上海信而富企业管理有限公司向申请执行人秦芳支付未休年休假工资报酬34415.42元，承担案件执行费416元，以上共计34831.42元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海信而富企业管理有限公司银行账户上的存款34831.42元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月十一日 书记员  史海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初23166号原告：中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司。法定代表人：周雅娜，总经理。委托诉讼代理人：刘芳立，女，中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司员工。被告：王焱，男，1984年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郝琳琳，北京紫乾律师事务所律师。本院在审理原告中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司与被告王焱劳动争议纠纷一案中，因原告中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字（2020）第17178号裁决书已生效。案件受理费5元，由原告中体柠檬（天津）网络技术服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  张午阳二〇二一年三月十二日书记员  冯 悦
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢146号之九申请执行人：曲中秋。被执行人：王振英。申请执行人曲中秋与被执行人王振英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月二十三日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
吉林省临江市人民法院民事判决书（2021）吉0681民初334号原告：胡某，女，1933年1月23日出生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：谭明宝，临江市法律援助中心法律援助律师。被告：蒋某1，男，1970年6月23日出生，汉族，住吉林省临江市。被告：蒋某2，女，1952年5月10日出生，汉族，住吉林省临江市。原告胡某与被告蒋某1、蒋某2赡养费纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人谭明宝、被告蒋某1、蒋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：请求判令蒋某1、蒋某2自2012年7月起按每人每月400元支付胡某赡养费。事实和理由：胡某与蒋臣共生育十个子女，送给他人一个，死亡一个，还剩八个，蒋臣去世20多年。胡某患有肺结核病长达9年，并于2012年3月住院，6月末出院。8个子女分摊了当年的医疗费。出院后，蒋某1、蒋某2对老人不管不问，其余六个子女承担起赡养老人、照料老人，给老人治病的义务。除蒋某1、蒋某2外，其余六个子女均承担了较重的赡养义务。胡某曾想和这两个子女交流沟通一下，两人均不予理会，连门也不登，故胡某诉至法院。蒋某1辩称，每个月拿不出400元赡养费，从现在开始每月拿50元。蒋某2辩称，从现在开始，一个月拿50元。本院经审理认定事实如下：胡某与蒋臣系夫妻，蒋臣已经去世，胡某与蒋臣共生育十个子女，过继给他人一个，死亡一个。胡某系蒋某1、蒋某2母亲。胡某因结核病于2012年住院治疗，产生的相关医疗费用由子女均摊。蒋某1、蒋某2自2012年7月起未支付胡某赡养费，自2013年至今未登门看望胡某。本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母是子女应尽的法定义务。蒋某1、蒋某2作为胡某的子女，应当对胡某进行经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉。蒋某1、蒋某2既不支付赡养费也不登门看望胡某不符合中华民族敬老、养老的传统美德，也违反法律规定。蒋某1、蒋某2自认自2012年7月拖欠赡养费，但每月只能支付50元赡养费，而根据庭审调查，蒋某1每月有固定收入，在临江市有住宅楼房，子女已经成年无需抚养，蒋某2已经退休且四个女儿均已成年，蒋某1、蒋某2有一定经济基础，也不是享受城镇居民最低生活保障居民，故两人要求每月支付50元赡养费明显与两人经济条件不符。胡某年事已高且有疾病缠身，需要人照顾护理，虽然每月有退休金一千余元，但不足以保障其正常生活，其要求蒋某1、蒋某2各自按每月400元标准支付赡养费并补齐之前拖欠的赡养费，不违反法律规定，本院予以采信。经计算，蒋某1、蒋某2每人拖欠赡养费42,000元（105个月×400元/月=42,000元）。蒋某1、蒋某2应当将上述赡养费补足。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：一、蒋某1、蒋某2于本判决发生法律效力之日起三日内每人将拖欠的赡养费42,000元支付给胡某；二、蒋某1、蒋某2自2021年4月起每月28日前每人支付给胡某赡养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由蒋某1、蒋某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘淑敏二〇二一年三月三十一日书记员 林 冬
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初176号 原告：丘祖南，男，1964年2月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：丘祖山，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告丘祖南与被告丘祖山相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘祖南向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除4米有余公共过道上的障碍物（横砌在公共过道上长4.1米、宽0.12米、高0.9米的砖），便于原告通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔伯兄 2 弟关系，2014年5月份，被告丘祖山拆旧建新前，由被告哥丘祖钦出面，找原告商量：将被告上面留下的宽约0.84米、长约9米的旧宅基地与原告并排的宽3.26米、长约9米的旧宅基地加在一起作为通道，便于运料车通行；被告丘祖山拆下面旧房留出宽4米、长约9米的土地作为永久通道，原、被告门坪同样作为永久公共通道。因有利于通行，原告答应了丘祖钦的提议；公共通道由此形成，双方愉快地在这条道路上走了6年（2014年5月份起至2019年）。不知何故，2019年11月28日上午，被告丘祖山用砖挡住了公共通道，阻挡了原告通行。原告找被告进行了协商，但未达成一致意见，为了维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告丘祖山辩称，被告的院坪位于自己房屋前面，该院坪属于被告合理使用的宅基地范围，被告在自己的院坪边上修建围墙是对自己院坪的合理利用和维护，原告要求被告拆除修建在被告院坪的围墙没有事实和法律依据。被告的院坪是被告拆旧翻新房屋后预留出来的门前院坪，不是公共道路；原告新建房屋把其原有的通行道路占用后，却要求被告把房屋门前的院坪作为公共道路通行明显损害被告的利益，不利于被告的生产和生活，也不符合法律的规定；原告建房堵塞自己通行道路的后果应由原告自己承担，没有将自己通行的道路用来建房后却要求从别人的院坪通行的道理。原、被告双方并没有对通行道路进行过约定；原告与第三人丘祖钦之间的协商，被告并不知情，也没有得到被告的同意，对被告没有约束力。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告丘祖南与被告丘祖山系堂兄弟关系，双方家庭的房屋左右相邻。2014年，被告丘祖山拆除旧房屋修建了新房屋，被 3 告丘祖山在新修建的房屋门前留出了几米宽的土地作为门坪。房屋建好后，被告丘祖山将其房屋门前的门坪用水泥砂浆进行了硬化，被告丘祖山称硬化门坪大约花费了6000元。被告丘祖山修建新房屋留出的门坪，是机动车从村道通往原告丘祖南家的唯一通道，原告丘祖南一家驾驶机动车进出其房屋时均需从被告丘祖山房屋的门坪通过。案外人丘祖钦的房屋位于丘祖山房屋的前面，因此，丘祖钦也从被告丘祖山的门坪通行。另外，扩建被告丘祖山房屋旁与村道的连接道路时，原告丘祖南提供了部分老宅基地用于扩宽道路。2019年11月份，原、被告家庭发生纠纷，被告丘祖山在其房屋门坪与原告丘祖南房屋门坪交界的地方用红砖堆砌了一堵墙，致使机动车无法通行至原告丘祖南家。原、被告发生纠纷后，原告丘祖南在其已用作公共道路的原老宅基地上也堆放了障碍物，堵塞了道路，原、被告双方的矛盾加剧。2021年1月4日，原、被告家庭再次发生纠纷。2021年1月5日，被告丘祖山将其在原、被告房屋门坪交界处堆砌的红砖墙拆除，用水泥砖、红砖以及砂浆在原址重新砌了一堵墙；经现场测量，被告丘祖山在原、被告房屋门坪交界处重新砌的墙长约3.84米、宽约0.11米、高约1.13米。经有关部门多次调解，原、被告均未达成一致意见，为此，原告丘祖南提起本案诉讼。另查明，原告丘祖南在提起本案诉讼前，已将其堆放在公共道路上的障碍物清除，恢复了道路的畅通。经现场勘查，原告丘祖南房屋现在没有可供机动车通行的道路，原告丘祖南一家只能从房屋旁的小巷道步行进出，这些小巷道无法通行机动车。因被告丘祖山使用水泥砂浆对其房屋的门坪进行硬化花费了一定的费用，原告丘祖南在案件审理过程中表示愿意补偿1700元给被告丘祖山。 4 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告丘祖山在原、被告房屋门坪交界处修建砖墙后，原告丘祖南家现在已没有可供机动车通行的通道。从目前的环境情况来看，被告丘祖山家的门坪是原告丘祖南家庭驾驶机动车出入村道最便捷、最可行的通道；从有利生产、方便生活、团结互助的角度考虑，被告丘祖山应为原告丘祖南提供便利；因此，原告丘祖南要求清除被告丘祖山在原、被告房屋门坪交界处修建的砖墙，符合法律的规定和客观实际，本院予以支持。被告丘祖山使用水泥砂浆对其房屋的门坪进行硬化花费了一定的费用，原告丘祖南作为受益人之一，应给予被告丘祖山一定的补偿，原告丘祖南也表示愿意补偿1700元给被告丘祖山，根据本案的实际情况，本院认为原告丘祖南提出的补偿费用偏低，本院酌情确定原告丘祖南补偿2000元给被告丘祖山。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下： 一、被告丘祖山清除其在原、被告房屋门坪交界处修建的砖墙（该砖墙长约3.84米、宽约0.11米、高约1.13米）； 二、原告丘祖南补偿2000元给被告丘祖山。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 5 第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告丘祖山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇二一年三月二十二日 6 法官助理黄楫皓 书记员唐清霞
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初315号 原告:牛玉凤，女，汉族，1957年9月10日生，住四平市铁东区。 被告:杨来宝，男，汉族，40岁，住四平市铁东区。 原告牛玉凤与被告杨来宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年3月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉凤、被告杨来宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛玉凤诉称，2020年5月14日下午3时10分，位于四平市铁东区天桥怡苑小区1号楼4单元1楼西门被告室外发生火灾。四平市消防支队北二经街中队迅速赶赴现场救火，火灾将5单元1楼东门的原告家外墙防寒保温设备及窗帘（已赔偿）、窗户（已赔偿）、灯具、地板等室内设备损毁，给原告造成经济损失约13,000.00元，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失13,000.00元;被告承担诉讼费用。 被告辩称，一、消防部门没有给出失火的鉴定书火灾责任是由谁承担；二、原告的诉请没有事实和法律依据，我不应承担赔偿责任。 本院审理查明，原告与被告相邻居住。2020年5月14日下午3时10分，位于四平市铁东区天桥怡苑小区1号楼4单元1楼西门被告室外发生火灾。四平市消防支队北二经街中队迅速赶赴现场救火，火灾将5单元1楼东门的原告家外墙防寒保温设备及窗帘（已赔偿）、窗户（已赔偿）、灯具、地板等室内设备损毁。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，失火发生后，消防部门对该起火灾失火点、失火原因并未作出详细报告。原告也未能举证此次火灾被告有过错的证据，原告诉请缺乏事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。 基此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牛玉凤的诉讼请求。 案件受理费62.00元，由原告牛玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 迪
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2502刑初99号公诉机关开远市人民检察院。被告人余仲举，男，1975年9月18日生，蒙古族，云南省麻栗坡县人，初中文化，务工人员，户籍所在地文山州麻栗坡县，现住开远市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月15日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人余仲举犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年3月4日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理后恒锋出庭支持公诉。被告人余仲举到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年8月23日22时许，被告人余仲举酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿开远市建设路由西向东行驶，行至开远市建设路大昌隆路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余仲举血液乙醇含量为113.51ｍｇ／100ｍｌ血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人余仲举醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对被告人余仲举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人余仲举对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年8月23日22时许，被告人余仲举酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿开远市建设路由西向东行驶，行至开远市建设路大昌隆路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人余仲举血液乙醇含量为113.51ｍｇ／100ｍｌ血。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人李某的证言、被告人余仲举的供述与辩解、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人余仲举在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液乙醇含量达113.51mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人余仲举到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人余仲举的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余仲举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二一年三月四日书记员 万雪媚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34854号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，影视演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩虹，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：南阳市恒康汽车服务有限责任公司，住所地河南省南阳市长江路中段。法定代表人：强丽。原告张涵予与被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彩虹到庭参加诉讼，被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张涵予向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面面积不小于：9cm×14cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元、合理开支10000元。事实和理由：被告在其运营的微信公众号发布的三篇文章中，未经原告许可，擅自使用原告肖像用于其产品广告宣传。被告行为具有明显商业属性，极易使消费者误认原告与被告存在合作关系，侵害了原告的肖像权。故诉至贵院，请求判如所请。南阳市恒康汽车服务有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张涵予系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“南阳恒康汽车服务有限责任公司”发布了标题为《三大实力男神与你共聊一个时代，约么？》《实力男神与你共聊一个时代，约么？》等文章，其中使用了载有原告肖像的视频和照片，文章中含有销售热线、服务热线、地址等信息。另查明，涉案微信公众号“南阳恒康汽车服务有限责任公司”认证主体为南阳市恒康汽车服务有限责任公司。上述事实有原告提交的（2020）京首佳内民证字第02511号公证书及当事人陈述在案佐证。再查，原告张涵予与被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。涉案文章已于开庭前删除。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片、视频，并配有销售热线、地址等宣传内容。被告以涉案公众号为经营内容，在涉案文章尾部有销售信息，具有以使用原告肖像维持或提升公众号关注度、增加潜在商业机会的目的，被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司在其运营的微信公众号首页连续七十二小时登载致歉声明，向原告张涵予赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司赔偿原告张涵予经济损失15000元；三、驳回原告张涵予其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告张涵予已预交），由原告张涵予负担627元（已交纳），由被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司负担48元（于本判决生效后七日内支付给原告张涵予）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告张涵予负担。公告送达判决费用，由被告南阳市恒康汽车服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月二十四日法官助理  崔晓光书 记 员  刘晗仪
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初317号 原告:徐柏华，女，汉族，1963年8月14日生，住四平市铁东区。 被告:杨来宝，男，汉族，40岁，住四平市铁东区。 原告徐柏华与被告杨来宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年3月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐柏华、被告杨来宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐柏华诉称，2020年5月14日下午3时10分，位于四平市铁东区天桥怡苑小区1号楼4单元1楼西门被告室外发生火灾。四平市消防支队北二经街中队迅速赶赴现场救火，火灾将5单元1楼中门的原告家外墙防寒保温设备损毁，给原告造成经济损失约5,000.00元，故提起诉讼请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失5,000.00元;被告承担诉讼费用。 被告辩称，一、消防部门没有给出失火的鉴定书火灾责任是由谁承担；二、原告的诉请没有事实和法律依据，我不应承担赔偿责任。 本院审理查明，原告与被告相邻居住。2020年5月14日下午3时10分，位于四平市铁东区天桥怡苑小区1号楼4单元1楼西门被告室外发生火灾。四平市消防支队北二经街中队迅速赶赴现场救火，火灾将5单元1楼中门的原告家外墙防寒保温设备损毁。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，失火发生后，消防部门对该起火灾失火点、失火原因并未作出详细报告。原告也未能举证此次火灾被告有过错的证据，原告诉请缺乏事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。 基此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐柏华的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告徐柏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 迪
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0781执394号 申请执行人黎关修，男，1967年4月6日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被执行人邢德喜，男，1969年11月22日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 申请执行人黎关修与被执行人邢德喜买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2020）吉0781民初475号民事调解书，调解协议如下：一、邢德喜于2021年2月19日支付黎关修玉米款8000元；二、邢德喜于2022年2月19日支付黎关修玉米款10000元；三、邢德喜于2023年2月19日支付黎关修玉米款16640元；案件受理费593元，由黎关修负担。该调解书已发生法律效力，被执行人未能自动履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的到期义务，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人自行将调解书确定的到期债务8000元履行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2020）吉0781民初475号民事调解书确定的2021年2月19日前应给付的义务执行完毕。 审判员  王长会 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭龙飞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1701号原告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101。统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：赵月姣，女，1971年3月18日出生，汉族，湖北省汉川市村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。第三人：北京地铁建筑设施维护有限公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。统一社会信用代码：911101081011016445。法定代表人：张克卿，董事长。委托诉讼代理人：边维维，北京地铁建筑设施维护有限公司员工。原告北京冠华英才国际经济技术有限公司与被告赵月姣、第三人北京地铁建筑设施维护有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。本院在开庭审理前发现,原告北京冠华英才国际经济技术有限公司与被告赵月姣、第三人北京地铁建筑设施维护有限公司均不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2021]第0562号裁决书，被告赵月姣于2021年2月7日向本院提起诉讼，第三人北京地铁建筑设施维护有限公司于2021年3月1日向本院提起诉讼，原告北京冠华英才国际经济技术有限公司于2021年2月23日向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，本院对后起诉的案件北京冠华英才国际经济技术有限公司诉赵月姣、第三人北京地铁建筑设施维护有限公司劳动争议纠纷一案，做出终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。北京冠华英才国际经济技术有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。审 判 员 万**宏二〇二一年三月二十三日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2722号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：刘全龙，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告刘全龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更9号 罪犯张学坤，男，1991年1月3日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）张刑初字第47号刑事判决书，以张学坤犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2016年3月30日，本院作出(2016)冀07刑更381第号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年；2018年09月20日，本院作出(2018)冀07刑更703号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张学坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯已履行生效判决中的财产性判项，故建议对罪犯张学坤予以减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张学坤在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张学坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年7月2日起至2021年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵宏伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异187号申请执行人：嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司，住所地北京市顺义区裕曦路9号院9号楼5层2-1506，统一社会信用代码911101050804771583。法定代表人：金明福，总经理。委托代理人：宋恒，男，1984年2月23日出生，汉族，嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司职工，住北京市顺义区。被执行人：安徽奥瑞医疗器械有限公司，住所地安徽省滁州市明光市女山湖镇工业集中区，统一社会信用代码91341182MA2UNUW92K(1-1)。法定代表人：王凯，总经理。第三人：王凯，男，1993年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在执行嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司与安徽奥瑞医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加王凯为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司与安徽奥瑞医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）京0113民初14678号民事判决书，判决如下：一、被告安徽奥瑞医疗器械有限公司给付原告嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司项目款1715220元，并支付利息损失（1715220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年7月10日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告安徽奥瑞医疗器械有限公司给付原告嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司律师费5000元，于本判决生效之日起七日内执行。安徽奥瑞医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2021）京0113执905号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。2021年2月25日，本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，安徽奥瑞医疗器械有限公司的工商登记信息显示公司股东为王凯、阚淼、胡恒义，公司注册资本为5000万元，王凯的认缴出资额为2550万元，阚淼的认缴出资额为1950万元，胡恒义的认缴出资额为500万元，三股东出资方式均为货币，认缴出资时间均为2030年4月21日。现嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司以安徽奥瑞医疗器械有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，王凯作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加王凯为被执行人。针对嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司的追加请求，安徽奥瑞医疗器械有限公司未到庭陈述亦未提交书面意见。针对嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司的追加请求，王凯称：不同意嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司所提追加请求。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，王凯的认缴期限为2030年4月21日，期限尚未届满。故嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司以王凯未依法履行出资义务为由，申请追加王凯为被执行人没有事实和法律依据。对嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回嘉德博瑞（北京）医疗投资咨询有限公司申请追加王凯为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月十六日法官助理  于晓琳
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初849号 原告：魏淑美，女，1975年11月11日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师。 被告：张建清，男，1974年12月29日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。 原告魏淑美诉被告张建清追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑美的委托诉讼代理人刘美静、被告张建清的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏淑美向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告代为偿还的借款本息2001740元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同在河间市农村信用社贷款200万元。后双方因感情不和，于2017年11月20日办理离婚登记，离婚协议中约定该笔贷款归被告所有，由被告偿还。离婚后，该笔贷款实际由原告由全部偿还，现原告基于离婚协议，向被告进行追偿，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告张建清辩称，原被告离婚后原告替被告偿还了农村信用社的贷款，被告同意返还原告，但是现在没有钱偿还，可以待有钱之后再偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的、离婚证一份、离婚协议一份、原告魏淑美河间市农村信用合作联社的明细账查询一张、被告张建清河间市农村信用合作联社的明细账查询一张，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的河间市农村信用合作联社华油分社出具的贷款账户明细一张，原告无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：原告魏淑美与被告张建清原系夫妻关系，2017年11月20日双方办理了离婚登记手续。离婚协议约定：河间市福瀛门底商上下两层292平米在农村信用社银行贷款200万元归男方所有。2019年2月25日，原告魏淑美给被告张建清转款2001740元，被告张建清于2019年2月25日用此款偿还清了在河间市农村信用合作联社的银行贷款本息2001740元(河间市福瀛门底商上下两层292平米在农村信用社银行贷款)。 本院认为,原、被告双方在离婚协议中约定“河间市福瀛门底商上下两层292平米在农村信用社银行贷款200万元归被告张建清所有”，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法、有效。原告魏淑美代被告张建清偿还了双方在离婚协议中约定的由被告张建清承担的债务后，有权向被告张建清追偿，被告张建清应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张建清偿还拖欠原告魏淑美代偿款2001740元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11407元，由被告张建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二一年三月十七日 书记员  韩 笑
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2561号原告：天津国商人集团有限公司，住所地天津市南开区白堤路博士后公寓A-303。法定代表人：林谷春，董事长。委托诉讼代理人：王喜梅，女，公司员工。被告：杨卫东，男，住天津市南开区。原告天津国商人集团有限公司与杨卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。因被告主体不适格，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告天津国商人集团有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二一年三月十八日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初970号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：齐玮，男，该行员工。委托诉讼代理人：张凯，男，该行员工。被告：孙权，男，1984年12月8日出生，汉族，住大庆市开发区。被告：石晓慧，女，1985年4月20日出生，汉族，住大庆市开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告孙权、石晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐玮到庭参加诉讼，被告孙权、石晓慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金485238.34元、利息8442.15元、罚息15.20元、复利65.23元（计算至2021年2月2日），合计493760.92元，2021年2月2日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算；2.如被告不能在判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，判令拍卖、变卖被告抵押给原告的位于大庆市开发区滨湖××室房屋，所得价款由原告在判决确定的款项及后续发生的诉讼费用范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。在案件受理后，被告履行部分还款义务，故原告当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告偿还借款本金482315.69元，2021年3月9日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告孙权、石晓慧签订《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，被告向原告贷款52万元。合同签订后，原告即按照约定向被告支付了52万元借款，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告孙权、石晓慧经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告孙权、石晓慧未向法庭提交证据且未到庭质证。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙权、石晓慧系夫妻关系。2016年5月24日，原告与被告孙权、石晓慧签订《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，被告孙权、石晓慧向原告贷款52万元用于购买房屋，借款期限自2016年5月24日至2046年5月23日，合同利率按法定基准利率上浮10%执行，即借款年利率为5.39%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款逾期罚息利率、复利为借款利率的150%，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，如借款人发生合同约定的违约情形，原告有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。被告孙权、石晓慧以坐落于大庆市开发区滨湖××室房屋为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记。2016年6月2日，原告向被告发放贷款52万元。至2021年3月9日，被告尚欠贷款本金482315.69元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告孙权、石晓慧签订的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故根据双方合同约定，原告有权要求被告还款付息并在其享有的债权范围内就被告提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙权、石晓慧于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行贷款本金482315.69元，自2021年3月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算；二、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权就本判决第一项确定的款项对坐落于大庆市开发区滨湖佳苑5-3-601室房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元，减半收取计4353元，由被告孙权、石晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二一年三月十日书记员 高筱寒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11636号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：石志伟，男，1967年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告石志伟合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65862号原告：刘x，女，1989年4月10日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：王x，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告刘x与被告王x民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼，被告经本院传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘x诉称：要求被告偿还借款34000元；事实与理由：双方是朋友关系。2019年1月24日被告向原告借款5万元，原告共计出借给被告35000元。经原告多次追索，被告仅偿还1000元，剩余都没有归还。被告王x未应诉亦未答辩。经审理查明：2019年1月24日被告通过微信向原告借款5万元。原告在2019年1月24日通过支付宝转给被告14000元、1月28日微信转给被告10000元、1月29日微信转给被告1000元、1月30日转给被告10000元，一共向被告转账35000元。原告主张被告仅偿还了1000元，未偿还剩余借款。上述事实，有微信记录、转账凭证、当事人陈述在案为证。本院认为：双方形成民间借贷关系，被告负有向原告偿还欠款的义务。被告未到庭应诉，不影响本案相关事实的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王x于本判决生效后七日内偿还原告刘x借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，均由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十三日书记员  穆佳涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6311号原告：朱秀莉，女，1975年8月4日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：蔡京京，男，1988年4月19日出生，汉族，公司职员，住北京市东城区。原告朱秀莉与被告蔡京京机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告朱秀莉于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀莉的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予朱秀莉撤回起诉。案件受理费25元，由朱秀莉负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20657号原告邱碧良，男，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘庆，广东法迈律师事务所律师。被告廖富强，男，汉族，1970年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告廖玉珊，女，汉族，1979年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述被告共同委托诉讼代理人温稳标，广东长昊律师事务所律师。被告叶从祥，男，汉族，1967年9月19日出生，身份证住址湖北省汉川市。第三人陈晓军，男，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人孙志威，广东正大律师事务所律师。本院受理原告邱碧良诉被告廖富强、廖玉珊、叶重祥、第三人陈晓军返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案审理过程中，原告邱碧良于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱碧良在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱碧良回起诉。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告负担。鉴定费用10960元，由原告负担。审 判 员 娄    靓人民陪审员 闫  卫  为人民陪审员 朱  贵  莲二〇二一年三月九日书 记 员 涂莹洁(兼）
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执260号申请执行人：王力财，男，1966年12月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：刘学红，女，1966年4月14日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行王力财与刘学红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘学红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘学红在财付通支付科技有限公司账号为0中的存款。二、冻结被执行人刘学红在中国建设银行股份有限公司牡丹江第二支行账号为中的存款。三、冻结被执行人刘学红在中国银行穆棱支行营业部账号为中的存款。四、冻结被执行人刘学红在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号为中的存款。五、冻结被执行人刘学红在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号为中的存款。六、冻结被执行人刘学红在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市长虹营业所账号为中的存款。七、冻结被执行人刘学红在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号为中的存款。八、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年三月九日书记员  张秀娣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28333号原告：李成海，男，1969年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1980年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，男，2004年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某（王某之母），1980年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告李成海与被告张某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成海的委托诉讼代理人雷书湖，被告张某兼王某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成海向本院提出诉讼请求：请求确认李成海与张某、王某于2018年11月28日签订的《房屋买卖协议书》有效。事实和理由：张某之夫王宝军系北京市通州区宋庄镇大兴庄村（以下简称大兴庄村）人，二人生育王某。王宝军的父亲王泽珍于2016年7月16日去世，其母谢振云于1998年病故。王宝军于2014年4月13日意外死亡。王泽珍通过买卖方式取得通集建（93宋）字第xx-xxx号位于大兴庄村xxx号院（以下简称xxx号院）正房三间及附属设施。因张某母子无法在xxx号院居住，在2018年11月28日，将xxx号院卖给李成海，出售价格99万元整。另原房主宋浮及亲属长时间迁出大兴庄村，无信息可查。李成海现已入住涉案房屋，为避免今后就房屋使用权产生矛盾，故诉至法院解决。张某、王某共同辩称，同意原告诉讼请求，涉案《房屋买卖协议书》真实有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王泽珍（2016年去世）与谢振云（1998年去世）系夫妻关系，二人生育有一子王宝军（2014年去世），王宝军与张某于2001年结婚，婚后生育有一子王某。xxx号院的集体土地建设用地使用证编号为通集建（93宋）字第xx-xxx号，登记在宋浮名下，房屋四至为东至宋玉才，南至刘殿广，西至宋玉明，北至道。约2000年，王泽珍与宋浮签订《房屋买卖协议书》，约定宋浮将xxx号院内正房三间、厢房二间作价28000元出售于王泽珍，房款笔下交清，宋浮将集体土地建设用地使用证交给王泽珍。2018年11月28日，李成海（买方）与张某、王某（卖方）签订《房屋买卖协议书》，主要内容为，卖方将xxx号院内正房三间、西厢房二间及西侧棚子、院墙厕所等地上物所有权、宅基地使用权转让给买方，价款共计99万元，签订合同当日付清全款并交付房屋。此外，该合同还约定了其他内容。另查，李成海系北京市通州区宋庄镇大兴庄村农民，xxx号院由其实际控制使用。上述事实有《房屋买卖协议书》、集体土地建设用地使用证、户口本、北京市通州区宋庄镇大兴庄村民委员会证明、转账记录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋登记在案外人宋浮名下，宋浮将涉案房屋出售给王泽珍。2018年，李成海与张某、王某签订《房屋买卖协议书》时，因王泽珍、谢振云、王宝军均已去世，张某、王某对涉案房屋享有处分权，且李成海系大兴庄村集体组织成员，故张某、王某与李成海签订的《房屋买卖协议书》不违反法律及行政法规的强制性规定。张某、王某收取房款后，按合同约定交付房屋，李成海占有使用。现李成海主张《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认李成海与张某、王某于2018年11月28日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费35元，由李成海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二一年三月二十四日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初530号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王卫忠，男，1971年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。曾因犯交通肇事罪，于2014年10月29日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因盗窃，于2019年8月20日被行政拘留七日。现因盗窃，于2020年8月18日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月28日被刑事拘留，于同年12月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人王卫忠犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人王卫忠及其指定辩护人卢元成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年8月12日9时40分许，被告人王卫忠在本市海淀区某地，窃取被害人邸某停放在路边1辆台铃牌FF09型电动自行车（经价格认定自行车车身价格为人民币1888元，天能牌72V30Ah型锂电瓶价格为人民币2254元）。被告人王卫忠于2020年10月28日经电话传唤后到案，并如实供述了犯罪事实。现涉案物品已起获发还被害人。被告人家属代其向被害人赔礼道歉，取得谅解。上述事实，被告人王卫忠及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王卫忠的供述、被害人邸某的陈述、被盗物品照片、价格认定结论书、辨认笔录、现场监控录像、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、到案经过及被告人王卫忠的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卫忠以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王卫忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王卫忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，涉案赃物已起获并发还，并取得被害人谅解，且其认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年5月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二一年三月二十五日书记员 方一鸣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初743号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张文强，男，1985年1月23日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕304号起诉书指控被告人张文强犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张文强于2021年2月25日23时42分，醉酒后驾驶×××小型越野客车，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口处，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实张文强血液中检出酒精，其含量为212.0mg/100ml。被告人张文强于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张文强所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人张文强在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年5月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年三月二十三日书记员  刘玥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35205号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区光明街道。负责人江浩立。委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人蒋娅东，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告寇学军，男，汉族，1975年1月12日出生，身份证住址黑龙江省集贤县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签署的《个人自助小额借款合同》项下借款立即到期，被告向原告偿还贷款本金人民币180400元、利息人民币5285.12元、罚息及复利人民币64.51元，合计人民币185749.63元（利息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定支付至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告偿还贷款本金人民币180400元、利息人民币5285.12元、罚息及复利人民币64.51元，合计人民币185749.63元（利息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定支付至全部款项付清之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇学军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行偿还贷款本金人民币180400元，并向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行支付利息人民币5285.12元、罚息及复利人民币64.51元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4015元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月九日书记员  董诗颖书记员  王 欢
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2761号原告：延吉市天豪物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延北路。法定代表人：赵春平，该公司经理。被告：王晶，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉市天豪物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告延吉市天豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市天豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执655号之一被执行人：陈锦城本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈锦城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈锦城存款人民币2272.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月十六日书记员  李颖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终751号上诉人（原审被告）：李升，男，1973年10月20日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：曾雄飞，男，1978年12月8日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原审被告：何小卫，女，1983年1月2日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人李升因与被上诉人曾雄飞、原审被告何小卫建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李升收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二一年三月十八日书记员  阮靖涵
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执5号 申请执行人：侯聚辉，男，1963年2月27日出生，汉族，现住河北省赵县。 被执行人：董友活，男，1964年3月30日出生，汉族，现住晋州市。 侯聚辉与董友活借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2019)冀0183民初644号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯聚辉2021年01月06日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2021年01月07日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2021年1月8日及2021年3月22日两次通过最高院查控系统分别对被执行银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2021年1月7日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2021年1月16日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初8457号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：古雅琳，女，该公司员工。裁定事由案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定主文准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十四日法官助理潘昌书记员杨爽
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初664号原告：营口大中物业服务有限公司，住所地营口市站前区履和门街少年宫里51号。法定代表人：卢兴龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢兴龙，男，1969年8月28日出生，汉族，四川省阆中市人，系营口大中物业服务有限公司经理，现住辽宁省营口市站前区。被告：王晓丹，女，1981年10月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：季大明，男，1979年12月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住辽宁省营口市西市区。原告营口大中物业服务有限公司与被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口大中物业服务有限公司的委托诉讼代理人卢兴龙与被告王晓丹的委托诉讼代理人季大明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口大中物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即交纳物业费（含电梯费）9519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我小区业主。从2016年5月31日至2021年2月28日期间共57个月的物业费没有交纳，共欠物业费（含电梯费）9519元。被告住宅建筑面积104.54平方米，物业费每月每平方米1.10元、电梯费每月每套52元。共欠物业费=1.10元/平方米×104.54平方米×57个月+52元/月×57个月=9519元。原告多次向被告索要物业费（含电梯费），被告都以各种理由拒不给付。被告每天居住在小区，享受着物业服务，却不交物业费，其行为严重损害了全体业主及原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第108条诉至贵院，要求被告立即交纳物业费9519元，诉讼费由被告承担。被告王晓丹辩称，大中物业进驻小区数年，小区内的各设施、环境都没有达到现收费标准，在之前被起诉的业主当中，也可以证明这一点。消防没水、绿化基本为零、保安年龄偏大、个人侵占绿地之多，维修基金广告收益不透明，严重影响小区房价下跌，给广大业主造成了重大的经济利益损失，这一切都源于大中物业服务工作严重失职所致，因此本人在与多方沟通无果的情况下，以拒交物业费的方式来对物业进行抗议，要求物业降低收费标准，按小区现状来收取与物业服务同等的费用，还小区该有的面貌。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、物业服务协议；2、照片打印件7张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系营口市西市区大中自然园小区业主。2013年5月8日，原告与被告签订《大中·自然风景前期物业服务协议》，约定由原告为大中自然园小区提供物业服务。物业管理服务费（住宅）每月1.1元/平方米，电梯费暂按套收取，原则上是楼层越高，收费越多，一层暂定不收，二层（暂定）每套收费30元，三层（暂定）每套收费40元，四层以上每增加一层增加2元，即被告电梯费每月52元。被告王晓丹为大中自然园2号楼3单元901号房屋的业主，房屋面积为104.54平方米。被告自2016年5月31日至2021年2月28日共拖欠物业服务费（含电梯费）共计9519元。本院认为，原告与被告签订《大中·自然风景前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，应为合法有效，对案涉园区业主具有约束力。原告已提供了物业管理服务和电梯管理服务，那么被告应交纳物业服务费和电梯费，且业主按期交纳费用是物业服务企业能够正常提供服务的基本保证，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应费用。现原告要求被告支付拖欠物业服务费（含电梯费）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条之规定，判决如下：被告王晓丹于本判决生效之日起10日内向原告营口大中物业服务有限公司支付物业服务费（含电梯费）9519元（自2016年5月31日计算至2021年2月28日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王晓丹承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年三月二十五日法官助理孙秋平书记员武婧文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47302号原告：骆腾，男，1993年12月2日出生，无业，住北京市海淀区。被告：蔡博伦，男，1993年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍地北京市昌平区。原告骆腾与被告蔡博伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告骆腾到庭参加诉讼。被告蔡博伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆腾向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡博伦归还原告骆腾本金600000元，以合同指定银行账户归还；2．判令被告蔡博伦向原告骆腾支付2020年6月、7月、8月三个月的借款利息，共计18000元；3．判令被告蔡博伦向原告骆腾支付逾期违约金（每日按借款金额千分之一计算）；4．诉讼费由被告蔡博伦承担。事实和理由：2019年9月2日，蔡博伦向骆腾借款60万元。次日，蔡博伦通过网上银行的方式将上述款项转账至蔡博伦指定账户，双方约定按照月利率1．5%支付利息。在借款期限内，蔡博伦有三个月未支付利息，且蔡博伦到期并未偿还本金。故骆腾诉至法院。被告蔡博伦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，骆腾与蔡博伦系朋友关系。2019年9月2日，蔡博伦与骆腾签订《借款合同》，约定蔡博伦向骆腾借款60万元，借款期限自2019年9月2日起（以骆腾实际出借款项之日起算，蔡博伦应另行出具收条）至2020年9月2日止，逾期未还款的，骆腾有权追究蔡博伦违约责任。自借款之日起开始计算利息，根据合同约定的借款期，在本金归还前按月向骆腾支付1．5%的利息9000元。蔡博伦如不按期还款付息，则每逾期一日按借款金额的千分之一向骆腾支付违约金。合同还对还款方式、争议解决方式等其他事项作出了约定。2019年9月3日，骆腾通过北京农商银行网上银行向蔡博伦转款60万元。庭审中，骆腾主张蔡博伦曾支付利息至2020年5月，从6月起未再按约定支付利息。上述事实，有原告骆腾提交的转款记录、《借款合同》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据骆腾提交的《借款合同》、转款记录及骆腾当庭陈述，本院确认骆腾与蔡博伦之间存在民间借贷关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。骆腾通过转账的方式向蔡博伦出借款项，已履行出借义务。蔡博伦未依约还款的行为构成违约，故骆腾要求蔡博伦偿还借款、利息及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于骆腾主张蔡博伦向其偿还利息及违约金的金额。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。经核算，本案骆腾向蔡博伦主张的6月至8月利息金额并未超过法律规定的上限，故其要求蔡博伦支付6月、7月、8月利息共计18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金金额，因双方在借款合同中约定的违约金数额超过法律规定的上限，故对其超出部分诉讼请求，本院不予支持，蔡博伦应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍向骆腾支付违约金。被告蔡博伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡博伦于本判决书生效后十日内偿还原告骆腾本金600000元；二、被告蔡博伦于本判决书生效后十日内偿还原告骆腾2020年6月、7月、8月三个月的借款利息，共计18000元；三、被告蔡博伦于本判决书生效后十日内向原告骆腾支付逾期付款违约金（以60万元为基数，自2020年9月4日起止实际清偿之日止，按照年利率16．8%计算）；四、驳回原告骆腾的其他诉讼请求。如果被告蔡博伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间。公告费260元（原告骆腾已预交），由被告蔡博伦负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费9980元（原告骆腾已预交），由被告蔡博伦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年三月二十四日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2021)陕0112民初2988号 原告：洪万强，男，1996年11月7日出生，汉族，福建南安人，住陕西省西安市未央区。被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼。统一社会信用代码 91440300312069971U。法定代表人：梁健恒，总经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，深圳荷包金融信息咨询有限公司法务总监。原告洪万强与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原告洪万强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其返还本金57319.29元、收益19254.79元；2、被告支付其逾期利息8954.4元（以76574.08元为基数按其产品年利率12.68%自2019年11月12日起计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月20日，其向被告开发的荷包APP陆续充值款项，被告向其支付相应利息。自2018年7月，被告开始延期兑付并关闭了兑付通道，导致其无法正常提取本金或收益，并在2019年11月12日停止产生收益。截止起诉之日，被告仍无法偿还其剩余的57319.29元本金及19254.79元收益，故其诉至法院，请求判如所请。被告深圳荷包金融信息咨询有限公司提出管辖异议申请称本案原告与其之间不存在民间借贷法律关系，其与原告在荷包APP更新时，以原告点击确认的方式签订了《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》约定其作为网络信贷信息中介机构为原告提供居间服务，故其与原告间存在居间法律关系。且双方签订的《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》约定了仲裁管辖条款，基于此西安市未央法院对本案无管辖权。本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告洪万强（甲方、出借人）与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司（乙方、荷包金融）签订的《大荷包产品服务协议》（协议编号：20181120202001137582）明确约定，因本协议项下服务产生的纠纷，双方应先行协商解决，协商不成的，任何一方可提交深圳仲裁委员会。仲裁地点在深圳。故原告洪万强应向深圳仲裁委员会申请仲裁，原告洪万强的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪万强的起诉。案件受理费1938元（原告已预交），本院退还原告洪万强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘  鑫  二〇二一年二月二十日 法 官 助理    李  雪书  记  员    赵  苗1
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0303执332号 申请执行人宝鸡市金台区龙丰木材加工厂与被执行人杨仕记加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0303民初2529号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付合同款27000元、案件受理费800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请人同意本案案结事了。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0303执332号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。 二〇二一年三月二十六日