云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云31民终116号上诉人（一审被告）：瞿发清，男，景颇族，1980年4月4日生，住址为陇川县。上诉人（一审被告）：刀承平，女，傣族，1982年4月29日生，住址为陇川县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李仲强，政源法律服务所。被上诉人（一审原告）：黄良山，男，汉族，1963年4月1日生，现住陇川县。一审被告：刀金明，男，景颇族，1967年6月12日生，户籍地为陇川县。一审被告：何林峰，男，汉族，1971年7月30日生，现住陇川县。上诉人瞿发清、刀承平与被上诉人黄良山，一审被告刀金明、何林峰民间借贷纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月19日依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人刀承平及上诉人瞿发清、刀承平的共同委托诉讼代理人李仲强，被上诉人黄良山，一审被告何林峰均到庭参加诉讼，一审被告刀金明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人瞿发清、刀承平上诉请求：一、撤销一审判决，改判按照本金98000.00元，利率为15.4%来计算利息，超付部分应进行折抵；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，以致加重了上诉人的负担。首先，被上诉人在一审诉称，2019年10月14日上诉人瞿发清、刀承平以缺乏资金为由，向黄良山借款10万元，利息2%，借期7个月，自2019年10月14日至2020年5月14日，这与事实不符。虽然2019年10月14日双方签订了一份借条，但此借条只是2017年9月14日《借款合同》的延续，并无实际资金交付。黄良山以此借条为由，要求瞿发清、刀承平偿还借款是不合法的，应当驳回其诉讼请求。其次，一审判决以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，判决上诉人支付被上诉人自2020年3月15日至2020年9月14日的利息11760.00元，并支付以偿还本金为基数，按月利率2%计算自2020年9月15日起至借款还清之日止的利息，这是适用法律错误。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原（法释[2015]18号）规定年利率24%，已修改为一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）。据此规定，以本金98000.00元为基数，自2019年7月14日至2020年4月14日，按照2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率上限为15.4%，按照此利率，上诉人一共应承担的利息为51200.00元，至2020年4月14日已经超付利息8000.00元，加上，被上诉人支付本金时预扣的2000.00元，利息超付部分及预扣部分应抵扣本金。自2020年9月15日起以后的利率比例也只能按现行规定年利率15.4%计算。其三，一审判决认定双方约定借款利率为2%，对于上诉人按月已支付被上诉人截至2020年3月14日前的利息，不违反法律规定，且双方均无异议，予以支持，这一认定是错误的。事实是截止2020年3月14日，上诉人已经向被上诉人支付借款利息60000.00元，根据修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）。因被上诉人出借时先行扣除了2000.00元的利息，上诉人实际收到现款98000.00元，以98000.00元为基数，从2017年9月14日起至2020年3月14日，上诉人应付利息为37632.00元，多付了22368.00元，多付部分应当折抵2020年3月15日后的利息。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄良山答辩称，一、对于上诉人提出的第一点上诉理由是违背客观事实的。依据2017年9月14日的借条，黄良山是通过中国农业银行，以儿子黄茂城的账户转入刀承平账户98000.00元，有银行交易凭证为证。上诉人不讲诚信，没有按时还款，所以，才有了2019年10月14日的展期借款。上诉人称无实际资金交付，借贷不合法，完全违背本案的客观事实。二、2019年10月14日，两上诉人以缺乏资金为由，向黄良山借款10万元，月息2%，借款期限7个月，自2019年10月14日至2020年5月14日。由一审被告刀金明、何林峰担保，并约定在瞿发清、刀承平不能偿还债务时，由刀金明、何林峰承担连带担保偿还债务责任，保证期限为7个月。借款人瞿发清、刀承平，担保人刀金明、何林峰均在借条上签名按指印。对于借款月利率2%的约定，是双方充分协商的结果，是真实意思表示。三、瞿发清、刀承平借款后，仅支付到2020年3月14日前的利息，对此，双方均无异议。综上，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。一审被告刀金明未作答辩。一审被告何林峰答辩称，其在担保书中签字，不是自己的真实意思，在本案中，其仅是介绍人的身份。黄良山向一审法院起诉请求：一、判令被告瞿发清、刀承平偿还原告黄良山的借款10万元，利息12000元，合计11.2万元。并承担自2020年9月14日起至实际清偿完毕日止的逾期利息（以本金10万元，按照月利率2%计算）；二、判令被告刀金明、何林峰对被告瞿发清、刀承平应偿还原告的第一项诉讼请求承担连带担保偿还责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、2017年9月14日，原告黄良山作为出借人（甲方），被告瞿发清作为借款人（乙方）共同签订一份《借款合同》，合同约定借款人民币100000元，月利率2%（即每月利息为2000元），借款期限六个月，自2017年9月14日起至2018年3月13日止。如不按期支付利息，视为乙方违约，出借人有权解除合同，并由乙方偿还全部本息。债务担保刀金明，自愿为乙方借款本息提供担保，在乙方不能偿还债务时，由刀金明承担偿还债务责任。本合同的保证期限为借款本息还清为止。甲方不按本合同约定金额出借款项时，由甲方支付乙方违约金人民币10%；乙方不按合同约定的时间及约定还款金额支付本息时，由乙方支付甲方违约金人民币10%。乙方在约定时间内不偿还本息，致甲方提起诉讼，所产生的诉讼费（案件受理费、保全费、评估费、律师代理费、差旅费等）由乙方承担。双方进行友好协商，如达不成协议，向甲方所在地人民法院起诉。同日，被告瞿发清、刀承平作为借款人，被告刀金明作为借款担保人向原告黄良山出具一份《借条》，载明：兹有本人瞿发清向黄良山（出借人）借款人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）。此款已通过银行转入了借款人指定的账号。2、2019年4月14日，被告瞿发清作为申请人，向原告黄良山出具一份《展期申请书》，载明：借款人瞿发清在2017年9月14日向黄良山借款人民币大写壹拾万元整（100000.00元），借款期限18个月，至2019年3月14日还款，现已到期未能还本付息，申请人自愿承担利息和违约金，今特向黄良山申请展期6个月，即是2019年10月14日还借款金额为人民币壹拾万元整（100000.00），并保证按时还清借款和利息。同日，被告刀金明作为连带责任保证人，向原告黄良山出具《连带责任保证》，载明：今借款人瞿发清向黄良山申请展期在2019年4月14日还借款金额人民币壹拾万元整（100000.00元），此笔借款由连带责任保证人自愿承担上述借款的连带责任，保证承担此笔借款的全部本金、利息、违约金及本人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费等）。综合以上借款人和连带责任保证人的真实意愿，此笔借款同意还款日期延期到2019年10月14日。被告何林峰作为证明人签署名字并按指印。3、2019年10月14日，被告瞿发清、刀承平作为借款人，被告刀金明、何林峰作为担保人，就同一笔借款100000.00元，向原告黄良山出具一份《借条》，载明：兹有我（借款人）瞿发清、刀承平，身份证号码：5331241980××××××××、53312419820429002Ｘ，联系电话：189××××7222，今向（出借人）黄良山，身份证号码：3505241963××××××××，联系电话：139××××3888，借到现金人民币100000.00元整（壹拾万元），用于资金周转，月息2%，期限柒个月，自2019年10月14日至2020年5月14。我保证按期归还。借款人所借款项由1、刀金明作为担保人（身份证号码：5331241967××××××××，联系电话：152××××2978，与借款人的关系亲人）；2、何林峰作为担保人（身份证号码：5323261971××××××××，联系电话：133××××8408，与借款人的关系朋友）担保人承担连带担保责任，担保人担保期限为7个月。逾期未能归还借款人自愿承担支付月息2分，还需要再承担本金的10%作为违约金；未能按期归还，产生相关费用由借款人担保人承担，解决方式：同意出借人公开向社会披露借款人及担保人的违约行为或向出借人住所地人民法院提起诉讼。借款人指定到账银行姓名：瞿发清、刀承平，以上内容是双方真实意思的表达，无任何异议，特立此据。另查明，原告黄良山交付借款本金时预先扣除利息2000.00元，且原告黄良山、被告瞿发清、刀承平、刀金明、何林峰对每月支付利息2000.00元，并已支付至2020年3月14日无异议，后原告主张四被告偿付借款本息，诉至法院。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告瞿发清、刀承平偿还借款本金100000.00元，提供了被告瞿发清、刀承平亲笔签名、按指印的《借款合同》、2份《借条》、《展期申请书》予以证实，经核实，借款时实际交付本金为98000.00元，依照上述法律规定，借款本金应当认定为98000.00元。双方约定的借款期限现已届满，被告瞿发清、刀承平应当按照约定偿还原告该笔借款。原告的该项请求一审法院予以部分支持。对于原告主张被告瞿发清、刀承平支付借款利息12000.00元，并承担自2020年9月14日起至实际清偿完毕止，以10万元本金为基数，按月利率2%计算的逾期利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，对于被告按月已支付原告截至2020年3月14日前的利息，不违反法律规定，且双方均无异议，一审法院予以支持。对于未付利息部分，一审法院认为，原告于2020年8月18日向一审法院递交起诉书，被告未按约定期限还款，应当支付原告逾期利息。故对于原告的该项请求，一审法院以借款本金98000.00元为基数，按照月利率2%予以支持，其余部分不予支持。自2020年3月15日至2020年9月14日的利息应当为：98000.00元×月利率2%×6个月=11760.00元，及自2020年9月15日起至本判决确定的付款履行期满之日止的利息按照月利率2%计付。对于原告主张被告刀金明、何林峰对上述欠款承担连带偿还责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告刀金明、何林峰在2019年10月14日出具的《借条》担保人处签字按印系其真实意思表示，担保合同成立且生效。双方约定担保人承担连带担保责任，担保人担保期限为7个月。根据上述法律规定，原告于2020年8月18日向一审法院递交起诉书要求被告刀金明、何林峰承担担保责任，未超过保证期间，保证人责任未免除。故被告刀金明、何林峰对借款人瞿发清、刀承平的上述欠款应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告何林峰抗辩“最后一张借条2019年10月14日原告强迫性的叫我在担保人处签字，前面三张都是证明人。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告何林峰未提供证据证明其抗辩理由，且其作为完全民事行为能力人，应知晓本人作为担保人签字的法律后果。依照上述法律规定，对何林峰的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，据此判决如下：一、被告瞿发清、刀承平于本判决生效之日起十日内偿付原告黄良山借款本金98000.00元，支付自2020年3月15日至2020年9月14日的利息11760.00元，合计109760.00元。并支付以未偿还本金为基数，按月利率2%，计算自2020年9月15日起至借款实际还清之日止的利息；二、被告刀金明、何林峰对被告瞿发清、刀承平的上述欠款承担连带清偿责任。本案案件受理费2540.00元，由原告黄良山负担51.00元，被告瞿发清、刀承平、刀金明、何林峰负担2489.00元。在二审诉讼中，上诉人瞿发清、刀承平没有向本院提交新的证据，但对一审自己提交的证据补充说明：《转账记录》共16页，证明了截止2020年4月14日，上诉人已经支付了6万元的利息。在二审诉讼中，被上诉人黄良山对一审提交的证据没有补充说明，但向本院提交证据：2017年9月14日《中国农业银行转账凭证》复印件一份，证明实际转款是98000.00元，借款合同和借条上写的是10万元，转款时间是2017年9月14日。经质证，上诉人瞿发清、刀承平对被上诉人黄良山提交的上述证据真实性、合法性、关联性均认可。经质证，一审被告何林峰对被上诉人黄良山提交的上述证据的情况不清楚。在二审诉讼中，一审被告何林峰对一审提交的证据没有补充说明，但向本院提交新的证据：2016年7月17日《收条》复印件一份、2016年7月17日《借款合同》复印件一份、2016年7月17日《网上银行交易详情单》复印件二份，欲证明何林峰在本案中仅是介绍人，不是担保人。经质证，上诉人瞿发清、刀承平对一审被告何林峰提交的上述证据真实性、合法性认可，但不认可关联性。经质证，被上诉人黄良山对一审被告何林峰提交的上述证据真实性、合法性认可，但不认可关联性，理由是：该组证据与本案没有关系，系另外的借款关系。在二审诉讼中，一审被告刀金明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据双方当事人的举证、质证，本院认为，对于被上诉人黄良山提交《中国农业银行转账凭证》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且两上诉人对该证据认可，故本院予以采信。对于一审被告何林峰提交的上述证据因与本案缺乏关联性，故在本案中不予采信。在二审诉讼中，上诉人瞿发清、刀承平对原审判决认定的“2019年10月14日，被告瞿发清、刀承平作为借款人，被告刀金明、何林峰作为担保人，就同一笔借款100000.00元”法律事实有异议，对其余法律事实无异议。被上诉人黄良山对原审判决认定的法律事实均无异议。一审被告何林峰对原审判决认定的“2、何林峰作为担保人（……，与借款人的关系朋友）担保人承担连带担保责任，担保人担保期限为7个月。”法律事实有异议，对其余法律事实无异议。对于上诉人瞿发清、刀承平提出的上述事实异议，因没有提交充分的证据佐证，故本院不予采纳。对于一审被告何林峰提出的上述法律事实异议，因没有提交充分的证据佐证，故本院不予采纳。本院查明：自2017年11月13日起自2020年3月15日止瞿发清、刀承平按照月利率2%，每月支付利息2000.00元的标准，共向黄良山支付涉案借款利息合计58000.00元（1、2017年11月13日支付利息2000.00元；2、2017年12月14日支付利息2000.00元；3、2018年1月14日支付利息2000.00元；4、2018年2月14日支付利息2000.00元；5、2018年3月13日支付利息2000.00元；6、2018年4月17日支付利息2000.00元；7、2018年5月16日支付利息2000.00元；8、2018年6月25日支付利息2000.00元；9、2018年7月17日支付利息2000.00元；10、2018年8月15日支付利息2000.00元；11、2018年9月14日支付利息2000.00元；12、2018年10月14日支付利息2000.00元；13、2018年11月15日支付利息2000.00元；14、2018年12月16日支付利息2000.00元；15、2019年1月13日支付利息2000.00元；16、2019年2月14日支付利息2000.00元；17、2019年3月14日支付利息2000.00元；18、2019年4月16日支付利息2000.00元；19、2019年5月17日支付利息2000.00元；20、2019年6月25日支付利息2000.00元；21、2019年7月14日支付利息2000.00元；22、2019年8月16日支付利息2000.00元；23、2019年9月14日支付利息2000.00元；24、2019年10月29日支付利息2000.00元；25、2019年11月20日支付利息2000.00元；26、2019年12月19日支付利息2000.00元；27、2020年1月19日支付利息2000.00元；28、2020年2月15日支付利息2000.00元；29、2020年3月15日支付利息2000.00元；）对一审判决查明的其余法律事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、涉案借款本金应如何认定？二、涉案借款的利息、利率应如何认定？本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定进行规范。一、关于涉案借款本金应如何认定的问题。本院认为，从本案现有证据材料及查明的事实看，上诉人瞿发清、刀承平，被上诉人黄良山均认可2017年9月14日《借款合同》与2019年10月14日《借条》中均涉及的10万元款项系同一笔借款，而且对实际交付款项为98000.00元的事实也不持有异议。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，涉案借款本金应认定为98000.00元，一审法院对于借款本金的认定并无不当，本院予以确认。被上诉人黄良山提出双方之间借款本金应为10万元的主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。二、关于涉案借款的利息、利率应如何认定的问题。上诉人瞿发清、刀承平认为涉案借款利息应当按照年利率15.4%来计算，对于已支付利息超出部分应当抵扣本金。被上诉人黄良山认为利率是双方合同中约定的，涉案借款利息应当按照月利率2%进行计算。本院认为，从现有证据材料及查明事实看，本案一审立案受理时间为2020年8月26日，涉案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条的规定，上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定的月利率2%已经超出了法律规定的上限，涉案借款的利息应当按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）确定并计算。对于瞿发清、刀承平已向黄良山支付的2017年9月14日至2020年3月15日涉案借款利息合计58000.00元，也应当按照年利率15.4%进行计算后，超出部分的款项应当抵扣相应的借款本金。经抵扣，截止2020年4月13日止瞿发清、刀承平尚欠黄良山借款本金为73798.86元，即：1、2017年9月14日至2017年11月13日止尚欠借款本金为98000.00，尚欠利息为508.8元[（98000.00元×2个月×15.4%÷12个月）-2000.00元]2、2017年11月14日至2017年12月13日止尚欠借款本金为97763.2元｛98000.00元-[2000.00元-（98000.00元×1个月×15.4%÷12个月）+508.8元]｝3、2017年12月14日至2018年1月13日止尚欠借款本金为97014.6元｛97763.2元-[2000.00元-（97763.2元×1个月×15.4%÷12个月）]｝4、2018年1月14日至2018年2月13日止尚欠借款本金为96256.4元｛97014.6元-[2000.00元-（97014.6元×1个月×15.4%÷12个月）]｝5、2018年2月14日至2018年3月13日止尚欠借款本金为95488.5元｛96256.4元-[2000.00元-（96256.4元×1个月×15.4%÷12个月）]｝6、2018年3月14日至2018年4月13日止尚欠借款本金为94710.8元｛95488.5元-[2000.00元-（95488.5元×1个月×15.4%÷12个月）]｝7、2018年4月14日至2018年5月13日止尚欠借款本金为93923.1元｛94710.8元元-[2000.00元-（94710.8元×1个月×15.4%÷12个月）]｝8、2018年5月14日至2018年6月13日止尚欠借款本金为93125.3元｛93923.1元-[2000.00元-（93923.1元×1个月×15.4%÷12个月）]｝9、2018年6月14日至2018年7月13日止尚欠借款本金为92317.3元｛93125.3元-[2000.00元-（93125.3元×1个月×15.4%÷12个月）]｝10、2018年7月14日至2018年8月13日止尚欠借款本金为91499.00元｛92317.3元-[2000.00元-（92317.3元×1个月×15.4%÷12个月）]｝11、2018年8月14日至2018年9月13日止尚欠借款本金为90670.2元｛91499.00元-[2000.00元-（91499.00元×1个月×15.4%÷12个月）]｝12、2018年9月14日至2018年10月13日止尚欠借款本金为89830.8元｛90670.2元-[2000.00元-（90670.2元×1个月×15.4%÷12个月）]｝13、2018年10月14日至2018年11月13日止尚欠借款本金为88980.6元｛89830.8元-[2000.00元-（89830.8元×1个月×15.4%÷12个月）]｝14、2018年11月14日至2018年12月13日止尚欠借款本金为88119.5元｛88980.6元-[2000.00元-（88980.6元×1个月×15.4%÷12个月）]｝15、2018年12月14日至2019年1月13日止尚欠借款本金为87247.4元｛88119.5元-[2000.00元-（88119.5元×1个月×15.4%÷12个月）]｝16、2019年2月14日至2019年3月13日止尚欠借款本金为86364.2元｛87247.4元-[2000.00元-（87247.4元×1个月×15.4%÷12个月）]｝17、2019年3月14日至2019年4月13日止尚欠借款本金为85469.7元｛86364.2元-[2000.00元-（86364.2元×1个月×15.4%÷12个月）]｝18、2019年4月14日至2019年5月13日止尚欠借款本金为84563.7元｛85469.7元-[2000.00元-（85469.7元×1个月×15.4%÷12个月）]｝19、2019年5月14日至2019年6月13日止尚欠借款本金为83646.1元｛84563.7元-[2000.00元-（84563.7元×1个月×15.4%÷12个月）]｝20、2019年6月14日至2019年7月13日止尚欠借款本金为82716.8元｛83646.1元-[2000.00元-（83646.1元×1个月×15.4%÷12个月）]｝21、2019年7月14日至2019年8月13日止尚欠借款本金为81775.6元｛82716.8元-[2000.00元-（82716.8元×1个月×15.4%÷12个月）]｝22、2019年8月14日至2019年9月13日止尚欠借款本金为80822.3元｛81775.6元-[2000.00元-（81775.6元×1个月×15.4%÷12个月）]｝23、2019年9月14日至2019年10月13日止尚欠借款本金为79856.8元｛80822.3元-[2000.00元-（80822.3元×1个月×15.4%÷12个月）]｝24、2019年10月14日至2019年11月13日止尚欠借款本金为78879.00元｛79856.8元-[2000.00元-（79856.8元×1个月×15.4%÷12个月）]｝25、2019年11月14日至2019年12月13日止尚欠借款本金为77888.7元｛78879.00元-[2000.00元-（78879.00元×1个月×15.4%÷12个月）]｝26、2019年12月14日至2020年1月13日止尚欠借款本金为76885.7元｛77888.7元-[2000.00元-（77888.7元×1个月×15.4%÷12个月）]｝27、2020年1月14日至2020年2月13日止尚欠借款本金为75869.8元｛76885.7元-[2000.00元-（76885.7元×1个月×15.4%÷12个月）]｝28、2020年2月14日至2020年3月13日止尚欠借款本金为74840.9元｛75869.8元-[2000.00元-（75869.8元×1个月×15.4%÷12个月）]｝29、2020年3月15日至2020年4月13日止尚欠借款本金为73798.86元｛74840.9元-[2000.00元-（74840.9元×1个月×15.4%÷12个月）]｝根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，瞿发清、刀承平应向黄良山支付尚欠借款本金73798.86元，并支付自2020年4月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。一审法院对于涉案尚欠借款本金、利率的认定存在不当，本院予以纠正。上诉人瞿发清、刀承平提出的涉案借款利息应当按照年利率15.4%来计算，对于已支付利息超出部分应当抵扣本金的主张，理由部分成立，本院予以部分支持。对于一审被告何林峰提出其仅只是涉案借款的介绍人，并不是担保人，其在担保人一栏签名是黄良山强迫签的，其不应当承担连带偿还责任的主张，本院认为，何林峰认可其在2019年10月14日《借条》中担保人一栏的签名、捺印的真实性，其虽提出上述主张，但未能提交充分的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，何林峰提出的上述主张，本院不予支持。一审法院对一审被告刀金明、何林峰的担保方式、担保责任的认定和处理并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决事实基本清楚，但适用法律部分错误，实体处理部分不当，本院予以改判。上诉人瞿发清、刀承平的上诉请求，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陇川县人民法院（2020）云3124民初892号民事判决；二、由瞿发清、刀承平于本判决书生效之日起十日内向黄良山支付尚欠借款本金73798.86元，并支付自2020年4月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、刀金明、何林峰对瞿发清、刀承平的上述尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回黄良山的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2540元，由黄良山负担640元，由瞿发清、刀承平、刀金明、何林峰共同负担1900元；二审案件受理费2540元，由上诉人瞿发清、刀承平负担1900元，由被上诉人黄良山负担640元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向陇川县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  张学良审判员  高玉荣审判员  王赶红二〇二一年三月九日书记员  李 云