四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执异6号异议申请人（被执行人）：宋礼洪,男,1983年3月出生,住四川省南溪区。委托代理人：张选隆，宜宾市叙州区南广法律服务所基层法律服务工作者。申请执行人：宜宾市南溪区帝豪娱乐有限公司,住宜宾市南溪区。法定代表人：陈亚星，总经理。委托代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。申请执行人宜宾市南溪区帝豪娱乐有限公司（以下简称“帝豪公司”）与被执行人宋礼洪合同纠纷一案，宋礼洪提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人宋礼洪提起执行异议，请求：不予执行宜宾仲裁委员会（2018）宜仲案字第8号裁决书。事实和理由：一、申请人与被申请人签订的《合伙经营协议书》有关仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议依法应为无效，仲裁机构无权仲裁；二、仲裁机构未依法向申请人送达仲裁文书，仲裁的程序违反法定程序，剥夺了申请人的仲裁权利；三、仲裁员资质存疑。本院于2021年2月1日、2021年2月5日依法进行了询问。异议申请人提供了如下证据：第一组证据，《合伙经营协议书》，证明签订协议时约定的是“提交当地仲裁委员会仲裁”，没有明确具体的仲裁委员会；第二组证据，自贡市自然资源和规划局的不动产登记查询结果通知书、邻居郑英、郭其华的证明书、宜宾市南溪区大观镇田坝村民委员会的证明，证明异议申请未在户籍所在地居住，已搬到自贡居住11年，仲裁委员会按照户籍地寄送法律文书其无法收件；第三组证据，手机相册图片若干，证明手机在2018年1月到2019年9月都能正常使用。帝豪公司质证如下：对第一组证据的三性没有异议，对证明目的有异议，宜宾市仅有宜宾仲裁委员会一家仲裁机构，约定明确；对第二组证据中的自贡市自然资源和规划局的不动产登记查询结果通知书三性没有异议，对其他证据的三性均有异议，该组证据不能达到证明目的，不能证明仲裁机构送达程序违法；对第三组证据的三性均有异议，不能证明其真实性和合法性，无本案无关。法庭出示了两组证据：第一组证据，宜宾仲裁委员会的受理通知书、举证通知书、应裁通知书；第二组证据，宜宾仲裁委员会出具的相关文书的送达回证及邮寄回单、四川法制报的公告。异议申请人宋礼洪质证如下：对第一组、第二组证据均不能证明其送达程序合法，邮寄回单显示送达地址为户籍地址，本案中双方未对送达地址予以确认或约定，并且宋礼洪已未在户籍地居住，仲裁机构送达程序不合法。帝豪公司质证如下：对第一组、第二组证据的三性没有异议，证明宜宾仲裁委员会送达程序合法。经审查查明，2017年8月30日，宋礼洪与帝豪公司签订了《合伙经营协议书》，合伙经营KTV业务，其中约定“甲乙双方在履行本协议过程中发生争议，应友好协商，协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。”后双方发生纠纷，帝豪公司向宜宾仲裁委员会申请仲裁。宜宾仲裁委员会于2018年2月2日依法受理了宋礼洪与帝豪公司合同纠纷一案。宜宾仲裁委员会通过邮寄送达方式向宋礼洪送达了《应裁通知书》《举证通知书》《送达地址确认书》《仲裁规则》《仲裁员名册》《独任庭仲裁员选（指）定书》《三任庭仲裁员选（指）定书》《组庭通知书》和《开庭通知书》等仲裁文书及帝豪公司提交的《仲裁申请书》（副本）和证据材料。其中，邮政单号为1055759184225的邮寄回单显示，邮寄内容为《应裁通知书》《举证通知书》《送达地址确认书》等，送达情况为：2018年2月13日第一次投递，未妥投，原因系收件人要求延迟投递；2018年2月15日第二次投递，未妥投，原因系拒收退回；2018年2月18日第三次投递，未妥投，原因系邮件错发；2018年2月19日退回。邮政单号为1087453773425的邮寄回单显示，邮寄内容为《开庭通知书》《送达回证》等，送达情况为：2018年5月13日第一次投递，未妥投，原因系收件人名址有误；2018年5月14日第二次投递，未妥投，原因系拒收退回；2018年5月16日，退回。2018年10月17日，宜宾仲裁委员会作出裁决：一、申请人帝豪公司与被申请人宋礼洪签订的《合伙经营协议书》于2018年2月15日解除；二、被申请人宋礼洪向申请人帝豪公司支付合伙期间亏损36262.5元；三、被申请人宋礼洪向申请人帝豪公司支付违约金50000元；四、本案仲裁费6991元，由申请人宋礼洪承担5803元，申请人帝豪公司承担1188元，申请人帝豪公司已经预交仲裁费，被申请人宋礼洪应将仲裁费直接支付给申请人帝豪公司。帝豪公司于2018年10月19日签收了仲裁裁决书。宜宾仲裁委员会向宋礼洪邮寄送达了仲裁裁决书，被退回后，于2018年10月30日在《四川法制报》进行公告送达。宋礼洪至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾市南溪区帝豪娱乐有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。本院于2021年2月18日向宜宾仲裁委员会去函，要求其对仲裁员王良海资质问题以及送达程序问题进行说明。宜宾仲裁委员会于2021年2月20日向本院书面回函：“1.对仲裁员王良海仲裁员资质问题，王良海于2014年获聘宜宾仲裁委员会第三届仲裁员，于2020年获聘宜宾仲裁委员会第四届仲裁员，第三届仲裁员按《中华人民共和国仲裁法》第十三条第五款规定：‘具有法律知识，从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的’，符合仲裁员申报条件。2.被申请人宋礼洪因电话多次联系不上，采用邮寄送达方式进行文书送达，该送达方式符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八、九条规定，在邮寄送达过程中，邮递员打通了被申请人电话，被申请人明确表示要求延迟投递，随后被申请人拒收邮件，导致邮政把邮件退回。综上所述，证明：1.本会仲裁员资质无问题；2.本会采用邮寄或公告送达方式符合相关法律规定。”本院认为，本案争议焦点为：1.仲裁条款中对仲裁机构的选择是否明确；2.仲裁员王良海是否具备资质；3.送达程序是否违法。对于仲裁条款中对仲裁机构的选择问题，因宜宾市范围内仅宜宾仲裁委员会一家仲裁机构，协议中“提交当地仲裁委员会仲裁”约定明确。对于仲裁员王良海是否具备资质问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。仲裁员应当符合下列条件之一:（一）通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格，从事仲裁工作满八年的；（二）从事律师工作满八年的；（三）曾任法官满八年的；（四）从事法律研究、教学工作并具有高级职称的；（五）具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。”之规定，以上条件只需符合其中之一即可，根据宜宾仲裁委员会回函，王良海符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条第一款第五项之规定，具备仲裁员资质。对于送达程序问题，宜宾仲裁委员会根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条之规定，以宋礼洪户籍地址为送达地址，采取邮寄送达，符合法律程序。从邮寄回单显示，邮递员打通了被申请人电话，被申请人明确表示要求延迟投递，随后被申请人拒收邮件，宋礼洪应当知晓宜宾仲裁委员会邮寄送达相关仲裁文书。综上，仲裁条款中对仲裁机构的选择明确、仲裁员王良海具备仲裁员资质、送达程序合法。异议申请人宋礼洪的异议请求无事实、法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回异议申请人宋礼洪的不予执行宜宾仲裁委员会（2018）宜仲案字第8号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二一年三月一日书记员  李滨桦