湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复26号复议申请人（异议人、申请执行人）：文素茹，女，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。复议申请人（异议人、申请执行人）：王朝阳，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道平川路271号凯特梅溪紫苑4栋1404号。法定代表人：陈亚军，总经理。被执行人：陈亚军，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：仲晓霞，女，1988年11月17日出生，汉族，住山西省广灵县。复议申请人文素茹、王朝阳不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓区法院）（2020）湘0104执异142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。岳麓区法院查明，原告邓国其诉被告陈亚军、仲晓霞民间借贷纠纷一案,岳麓区法院于2019年12月19日以（2019）湘0104民初16649号民事调解书确认：一、双方一致确认被告陈亚军、仲晓霞欠付原告邓国其借款本金310000元、利息13950元，共计323950元，于2019年12月31日之前一次性付款还清；二、如果被告陈亚军、仲晓霞未按时足额还款，则原告邓国其有权申请强制执行。被告陈亚军、被告仲晓霞同意将房子出卖或通过司法拍卖后，偿还中国建设银行湖南省分行的按揭贷款后优先支付原告邓国其的上述欠款，被告陈亚军、被告仲晓霞同意以仲晓霞名下位于××房屋作为该笔债权的抵押，双方于2019年12月27日之前与中国建设银行湖南省分行联系，办妥原告邓国其作为第二顺位抵押权人的抵押手续。三、双方确认无其他争议。被告陈亚军、仲晓霞没有履行生效判决书所确定的义务，原告邓国其向岳麓区法院申请强制执行一案。岳麓区法院以（2020）湘0104执1773号执行裁定书查封了被执行人仲晓霞名下位于××的房屋，并拍卖成交，因被执行人陈亚军、仲晓霞当时有三个执行案件已进入执行程序，拍卖成交款于2020年7月8日实现了包括申请人邓国其等三个案件当事人的全部权利后,剩余款项有169830元。另查明：原告文素茹、王朝阳诉被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司、陈亚军、仲晓霞合伙协议纠纷一案，岳麓区法院于2020年5月26日达成（2020）湘0104民初6770号民事调解书，该调解书确定：一、原、被告双方一致确认，2019年8月1日签订的《合作分红协议》于本调解协议生效之日起解除，被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司、陈亚军、仲晓霞尚欠原告文素茹、王朝阳投资款及违约金168000元；二、被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司、陈亚军、仲晓霞承诺于2020年6月6日前将上述款项支付至原告文素茹、王朝阳指定账户（户名：文素茹，开户行：中国建设银行长沙格林支行，账号：6236××××××87）；三、双方当事人就本案再无其他争议。原告文素茹、王朝阳于2020年4月20日申请了诉前财产保全，文素茹、王朝阳当时对未实际查封涉案房屋的情况是知情的。因被告方没有履行上述调解书所确定的义务，原告文素茹、王朝阳于2020年7月14日向岳麓区法院申请强制执行，在该案执行过程中，申请执行人文素茹于2020年8月5日向（2020）湘0104执1773号案发出要求参与拍卖款分配的申请。岳麓区法院于2020年9月1日发出工作联系函，该函提出：“因（2020）湘0104执保1221号案件尚未进入执行程序，无法确定该案的债权金额，故剩余款项无法分配。”异议人（申请执行人）文素茹、王朝阳对该函不服而提出异议。再查明：原告林灿辉与被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司、陈亚军、仲晓霞房屋租赁合同纠纷一案，岳麓区法院于2020年9月7日以（2020）湘0104民初7422号民事判决书判令：一、限被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林灿辉租金115700元及逾期付款利息（57700元的租金，逾期支付利息应按2020年一年期贷款市场报价利率2倍自2020年1月7日计算至2020年8月19日，此日后的逾期付款利息应以115700元为本金，按2020年一年期贷款市场报价利率2倍计算至被告实际支付之日止），物业管理费22025.7元；二、被告陈亚军对上述债务承担连带责任；三、被告仲晓霞对被告陈亚军的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告林灿辉的其他诉讼请求。该案在审理阶段林灿辉申请财产保全，岳麓区法院（2020）湘0104执保1221号保全案中，于2020年6月18日轮候查封了拍卖标的物，并于2020年6月19日以该保全裁定书向原告邓国其诉被告陈亚军、仲晓霞民间借贷纠纷执行案发出协助执行通知书，将剩余执行款冻结。但该案一审判决后并因被告上诉而未进入执行程序。岳麓区法院认为：本案争议的焦点问题是：异议人文素茹、王朝阳主张的拍卖剩余款项应当及时全部发放给异议人，不应当等案外人林灿辉二审结果出来后再予以分配的观点是否应得到支持？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”在申请人邓国其申请的（2020）湘0104执1773号中，该案执行分配程序已经结束，案外人林灿辉案件的保全程序（包括轮候查封冻结以及协助执行通知书）先于异议人文素茹、王朝阳的保全及执行中采取的发出协助执行通知，虽异议人文素茹、王朝阳的案件已经进入执行程序，但林灿辉案件因被告方提出上诉而无法及时启动执行程序，当事人诉讼保全的目的是为了防止生效判决书难以执行为实现自身合法权益而提出的保障措施，一旦采取，即具有有效性和拘束力。故岳麓区法院对异议人作出的“因（2020）湘0104执保1221号案件尚未进入执行程序，无法确定该案的债权金额，故剩余款项无法分配”答复并无不当。综上，异议人主张要求将剩余款项169830元及时全部向其发放的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定：驳回文素茹、王朝阳的请求。复议申请人文素茹、王朝阳向本院申请复议称：复议申请人早在2020年4月20日就向岳麓区法院申请了诉前财产保全，并且将写有被告仲晓霞房产信息的财产保全申请书提交给了岳麓区法院工作人员，但法院却没有查封被告仲晓霞名下位于××房屋，没有起到保全应有的法律后果，岳麓区法院的保全程序存在严重过错。案件判决后复议申请人于2020年7月14日及时申请强制执行，并于2020年8月5日向（2020）湘0104执1773号案发出要求参与拍卖款分配的申请，但岳麓区法院向复议申请人发出的工作联系函，称（2020）湘0104执保1221号案件尚未进入执行程序，无法确定该案债权金额，故剩余案款无法分配。此内容于法无据，悖离事实：1.上述1221号案件虽然也进行了财产保全，但保全时间是2020年6月18日，系复议申请人诉前保全之后两个月，论保全先后，很明显复议申请人在先，裁定书中认为1221号案件先于复议申请人属于事实认定错误。2.复议申请人的案件已经生效并进入执行程序，而截止目前，1221号案件尚在上诉阶段，案件事实与金额均因未生效无法确定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，该执行措施应当指已结并进入执行程序的案件，1221号尚且未生效，更谈何进入执行程序，岳麓区法院混淆财产保全与后期执行的程序，严重侵害了复议申请人权益。请求撤销岳麓区法院（2020）湘0104执异142号执行裁定，并支持复议申请人提出的异议申请。本院查明，复议申请人文素茹、王朝阳不服岳麓区法院（2020）湘0104执异142号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与岳麓区法院查明的一致。本院认为，本案复议申请人文素茹、王朝阳于2020年9月25日向岳麓区法院提出执行异议，请求岳麓区法院向其作出未分配案款的书面回复并立即分配案款169830元，但岳麓区法院已于2020年9月1日向复议申请人送达了工作联系函，说明了剩余案款暂不能分配的原因，因此，复议申请人提出执行异议实际上是对岳麓区法院该函内容不服，而请求岳麓区法院立即分配支付剩余案款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第56条规定：对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或者冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。本案中被执行人仲晓霞名下位于××房屋拍卖款并不能清偿所有债权，被执行人仲晓霞的债权人在已经取得执行依据的情况下可以申请参与分配。根据本案查明的事实，被执行人仲晓霞名下位于××房屋设立了（2017）第0217841号和（2019）第0408342号两个抵押权，岳麓区法院在（2020）湘0104执1773号邓国其与陈亚军、仲晓霞一案中于2020年4月22日裁定拍卖了被执行人仲晓霞名下涉案房屋，2020年6月22日作出拍卖成交过户裁定，涉案房屋拍卖价款116.2万元。协助冻结和参与分配支付拍卖款情况为：1.岳麓区法院于2020年7月8日支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行案款366379.18元、支付（2020）湘0104执1773号一案邓国其案款327030元；2.2020年7月14日，向（2020）湘0104执4045号赵灿与陈亚军、仲晓霞一案分配案款195000元；3.2020年7月16日向（2020）湘0104执4891号欧阳凡干与陈亚军、仲晓霞一案分配案款102010元；4.2020年6月19日，协助（2020）湘0104执保1221号林灿与仲晓霞一案财产保全190000元；5.复议申请人文素茹、王朝阳于2020年8月5日申请参与拍卖款分配。基于上述事实，复议申请人文素茹、王朝阳向岳麓区法院提交参与分配申请时，除（2020）湘0104执保1221号林灿与仲晓霞一案进行的财产保全外，其他案件案款已分配支付发放，而林灿与仲晓霞一案尚在二审过程中，因此，岳麓区法院对剩余款项暂不分配符合法律规定，并无不当。此外，关于复议申请人文素茹、王朝阳提出的岳麓区法院未根据其提供的财产线索对案涉房屋予以查封、诉前保全程序中存在过错的问题，不属于本案执行异议的审查范围。综上所述，复议申请人文素茹、王朝阳提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回文素茹、王朝阳的复议申请，维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年三月三十一日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。