北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62655号原告：北京天际流云科贸有限公司，住所地北京市门头沟区永定经济开发园，注册号1101092043011。法定代表人：曹雪雁，董事长。委托诉讼代理人：王玮琨，北京市东卫律师事务所律师。被告：李秀琴，女，1938年12月26日出生，住北京市西城区。被告：李&##158941;庭，男，1939年1月20日生，汉族，住北京市门头沟区。二被告委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：曹雪雁，女，1964年4月12日生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天际流云科贸有限公司（以下简称天际流云公司）与被告曹雪雁、李秀琴、李&##158941;庭合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告天际流云公司委托诉讼代理人王玮琨与被告李秀琴、被告李&##158941;庭委托诉讼代理人赵利建、被告曹雪雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天际流云公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹雪雁、李秀琴、李&##158941;庭配合天际流云公司将位于北京市海淀区知春路111号理想大厦XXX室的房屋过户至天际流云公司名下；2.本案诉讼费由曹雪雁、李秀琴、李&##158941;庭承担。事实和理由：2004年8月20日，我公司在公司会议室召开股东会，决议购买涉案房屋，由公司出资，登记在李湘和名下，由李湘和代持，房产归公司所有。该房产由公司出资、使用，费用由公司负担至今。2018年2月5日李湘和去世，曹雪雁、李秀琴、李&##158941;庭系其全部继承人，现我公司要求将房屋过户回名下。曹雪雁辩称，同意天际流云公司的诉讼请求。李秀琴、李&##158941;庭辩称，不同意天际流云公司的诉讼请求，涉案房屋登记在李湘和名下，为李湘和的个人财产，非公司财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年10月28日，北京中物理想房地产开发有限公司（出卖人，以下简称中物理想公司）与李湘和（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买北京市海淀区知春路111号X层X号房，2004年2月26日双方签订《附件四：合同补充协议》及《北京市商品房买卖补充合同》，双方认可经测绘后房屋总价款为918054元，照此办理结算手续。2004年4月15日北京市海淀区知春路111号XXX房屋登记在李湘和名下，房屋所有权证号为京房权证海私字第XXXX号。后李湘和以该房屋为抵押物向招商银行股份有限公司北京分行贷款，并办理了抵押登记。经询抵押权人，该贷款额度项下所有贷款本息已经结清，但额度到期日为2030年7月14日，故未经借款人申请银行无权提前出具额度结清证明。曹雪雁称因公司生意需要用钱，故公司决议以该房屋为抵押物办理抵押贷款，因房屋登记在李湘和名下，故抵押手续系以李湘和名义办理，所得贷款部分打入了公司账户，现已全部还清，曹雪雁、李&##158941;庭、李秀琴均表示愿意配合办理抵押登记注销。2012年4月12日曹雪雁与李湘和登记结婚，2018年2月5日李湘和死亡，李湘和之父为李&##158941;庭，李湘和之母为李秀琴。双方确认李湘和无子女，无与涉案房屋有关的遗嘱、遗赠扶养协议等，李湘和的全部继承人为曹雪雁、李秀琴、李&##158941;庭。天际流云公司1999年6月3日成立，注册资本50万元，股东为曹雪雁（出资比例40%）及李湘和（出资比例60%），执行董事、经理、法定代表人为曹雪雁，监事为李湘和。2002年9月12日天际流云公司被吊销营业执照。天际流云公司表示至今未清算。天际流云公司提交了《天际流云公司股东会决议》，主要内容：股东李湘和、曹雪雁2004年8月20日在公司会议室（地址：北京市海淀区知春路111号理想大厦XXX室）召开天际流云公司股东会，决议如下：一、关于公司购买涉案房屋共计款项918064元都由公司出资，房产登记在李湘和名下，由李湘和代持，房产归公司所有，详细付款明细如下：1.1999年9月10日交付定金30000元（现金）；2.1999年9月10日交付首付款251447.2元（中国民生银行支票）；3.2000年2月2日交付分期款124905.9元（华夏银行支票）；4.2000年2月2日交付分期款150000元（北京公路局支票背书后付款）；5.2000年11月10日交付分期款84164.76元（华夏银行支票）；6.2002年8月26日交付分期款84164.76元（中国民生银行支票）；7.2003年1月10日交付分期款168329.52元（中国民生银行支票）；8.2004年8月20日交付尾款23340.86元（现金）。二、此次股东会决议自双方签名起具有法律约束力。三、经所有股东达成一致意见，同意以上所述事项全体股东签名生效。签名人：李湘和、曹雪雁，天际流云公司，2004年8月20日。天际流云公司称该决议未在工商部门备案，系在公司存档。经调取天际流云公司工商档案，其中无涉及涉案房屋内容。李秀琴、李&##158941;庭不认可该决议上李湘和签名的真实性及签字时间，李秀琴申请对该决议签名人处“李湘和”签名进行鉴定，双方当事人提供了样本，其中部分样本双方均认可签名真实性。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：检材上“李湘和”签名与样本上李湘和签名是同一人书写。李秀琴、李&##158941;庭不认可鉴定意见，且认为决议签字有双方发生争议后趁李湘和住院意识不清楚所签的可能。关于房屋的使用收益情况，曹雪雁表示房屋实际用于天际流云公司与北京茂辰科贸有限公司（以下简称茂辰公司）办公使用，该房屋地址对外经营是挂公司牌子。为佐证房屋是由公司实际使用，曹雪雁提交了中物理想公司委托北京联达物业管理有限责任公司（以下简称联达公司）管理理想大厦的委托书及联达公司与天际流云公司2000年1月1日签订的房屋租赁合同，约定天际流云公司承租涉案房屋。曹雪雁称当时因房屋尚未办理房屋所有权登记证书但公司需使用房屋，故签订了租房合同。李秀琴、李&##158941;庭不认可合同真实性。李秀琴、李&##158941;庭表示对房屋的居住和使用、购买及出资的情况不清楚，李湘和去世前居住在另一套房产，但李湘和购房后与父母说过；涉案房屋此后用于出租的房租是转到李湘和账户，李湘和也以自己名义签订了租房合同等一些与该房屋有关的合同，故应是李湘和实际享有房屋权益。天际流云公司表示，李湘和与曹雪雁已经结为夫妻，房租名义上转给李湘和，实际上也仍应为公司所有，李湘和对外签订合同，也是因为其代持房屋，对外只能以其名义进行签字表意。关于房屋的购房款出资情况，天际流云公司及曹雪雁表示股东会决议所载八笔费用，前五笔系天际流云公司支付，第六、七笔系茂辰公司转账支付，但系借给天际流云公司的借款，第八笔系天际流云公司支付的现金，未找到单据凭证，另外还有三笔与房屋有关的费用，其中一笔契税、印花税系北京市鸿雁世纪计算机配件经营部（以下简称鸿雁经营部）支付，另两笔供暖费、物业费及维修基金，均为天际流云公司支付。曹雪雁称其与李湘和是茂辰公司股东、鸿雁经营部的实际经营者，鸿雁经营部是以其姑姑名义成立的，涉及的相关费用为借款代付，系公司之间的资金往来。经查，茂辰公司股东为李湘和及曹雪雁，已被吊销营业执照。鸿雁经营部已注销，经营者为曹贵敏。天际流云公司提交了转账付款凭证等资金明细及票据，李秀琴、李&##158941;庭不认可该证据真实性及关联性，认为无法证明购房款系天际流云公司所出，亦无法证明房屋所有权人是天际流云公司，提出股东会决议所载金额、上述资金明细等证据所显示金额与房屋买卖合同最终确认的购房款金额有出入。本院认为，《天际流云公司股东会决议》经鉴定系李湘和所签，李湘和与天际流云公司之间虽未单独签订借名买房合同，但考虑到李湘和本人即为天际流云公司股东，《天际流云公司股东会决议》足以证明李湘和与天际流云公司之间存在借名登记的约定。结合本案系列证据，涉案房屋登记在李湘和名下，以李湘和名义对外处理房屋有关事宜，不足以证明其个人实际享有房屋权益。李秀琴、李&##158941;庭关于该股东会决议真实性、购房款出资数额及来源问题，及其他关于房屋所有权的相关抗辩，不足以否定上述借名登记约定，本院不予采信。曹雪雁、李秀琴、李&##158941;庭应配合天际流云公司办理房屋过户事宜，至于房屋存在抵押登记一事，鉴于李湘和已经去世、该笔贷款目前已清偿完毕，因抵押权人已知本案涉诉情况，故该抵押权不影响房屋所有权转移登记，各方应在办理手续时妥善处理。综上，本院对天际流云公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：曹雪雁、李秀琴、李&##158941;庭于本判决生效之日起七日内协助北京天际流云科贸有限公司办理北京市海淀区知春路111号XXX房屋（房屋所有权证号：京房权证海私字第XXXX号）所有权转移登记手续，过户至北京天际流云科贸有限公司名下。鉴定费6200元，由李秀琴负担，已交纳。案件受理费48900元（北京天际流云科贸有限公司已预交），由曹雪雁、李秀琴、李&##158941;庭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年三月二十三日书记员  陈 强书记员  刘玲玉