安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终317号 上诉人（原审被告）：程某1，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人（原审被告）：程某2，女，1960年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人（原审被告）：程某3，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被上诉人（原审原告）：程某4，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：彭家国，安徽九邦律师事务所律师。 上诉人程某1、程某2、程某3因与被上诉人程某4法定继承纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2020）皖1824民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程某1、程某2、程某3上诉请求：撤销原判，改判驳回程某4的一审全部诉请。事实与理由：1.根据父母生前意愿，程某4护理母亲期间，程某1、程某3支付护理费3000元／月，后增加至4000元／月。程某4护理母亲系典型的商业服务行为，并未尽到赡养义务，在分配遗产时，应当不分或少分。2.程某4曾向父母借款5万元至今未归还，该款亦应当分割。3.一审认定的抚恤金余额91004.5元，不属于遗产范围，抚恤金系死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应根据各继承人对父母生前的关爱、长期照顾等情况确认份额。父母生前与程某3共同生活，由程某1、程某3轮流照顾生活起居及护理，程某4无权主张分割抚恤金。 程某4辩称，1.程庸洲、葛韵葵系退休人员，留有大量存款。母亲生病期间，程某1等三人居住在母亲身边，却雇请保姆照顾母亲。由于保姆照顾不周，父亲要求程某4照顾，期间每月父母给程某4的二千多元生活费，均用于父母的家庭开支。程某1等三人未尽到赡养义务，应当不分或少分遗产。2.抚恤金是基于特定身份产生的财产权，是给予死者近亲属的财产性补偿。子女应当平等享受抚恤金的分配。3.父母尚遗有300㎡自建房屋一幢，程某4已在一审中提出保留对该房屋分割的权利。4.一审认定及扣除父母丧葬费用错误，认定存单数量错误，未查清程某3在父亲病重期间恶意转移财产行为。鉴于双方之间的亲情，程某4放弃了上诉的权利。5.一审确定程某4负担的诉讼费金额过高，应予以纠正。综上，请求二审查明事实，驳回上诉，据实判决。 程某4向一审法院起诉请求：1.判令各方依法分割被继承人程庸洲、葛韵葵的抚恤金182372元;2.判令各方依法分割被继承人程庸洲、葛韵葵遗产。 一审法院认定事实：程某4与程某1、程某2、程某3系同胞兄弟姐妹关系，其母葛韵葵于2016年10月19日去世，其父程庸洲于2017年4月5日去世。 葛韵葵去世其遗产为：1.安徽绩溪农村商业银行股份有限公司账户存款9921.74元；2.邮储银行绩溪县支行账户存款1445.51元。抚恤金为30500元、丧葬费补助2000元，合计32500元（其中2018年3月1日补发5920元），葛韵葵丧葬费支出49038元，葛韵葵去世后，其遗产及丧葬事宜均由程庸洲处置。 程庸洲去世其遗产为：1.定期存款单5张，金额分别为102175元、82000元、70000元、50000元、20000元，合计324175元；2.邮储银行绩溪县支行账户存款1445.51元；3.2017年7月30日程某3从程庸洲在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司账户（尾号0016）支取的162800元（其中149872元为程庸洲的抚恤金）、2017年10月19日支取的800元、2018年5月24日支取的12800元、该账户余额为71.03元。上述款项中存款为26599.03元，抚恤金为149872元。程庸洲丧葬费支出58867.5元。 2017年5月19日四位当事人就父母亲遗产中部分银行存款进行分配，程某4分得76250元（含舅舅、小姨吊唁750元）。故四兄弟姐妹应当平等分配遗产，即每人75500元，共计302000元。程庸洲去世后，五张存单总额324175元，扣除程某3留下的2万元作为以后修缮祖坟的合理费用，还剩余4175元作为可分配遗产。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人葛韵葵于2016年10月19日去世，故继承从葛韵葵去世时开始，但因程庸洲健在，葛韵葵的遗产均由程庸洲支配，丧葬事宜亦虽由子女操办，但丧葬费用应在两老人财产内支出，子女未对葛韵葵遗产进行分配，程庸洲于2017年4月5日去世，程庸洲去世时遗留的财产可作为其夫妻共同遗留财产进行分割。程庸洲生前有权对其财产自由处置，各方对程庸洲生前财产处理有异议均与本案无关，故不予审查。 关于葛韵葵、程庸洲名下存款。继承权男女平等，本案四位当事人系同胞兄弟姐妹，均有平等的继承权。葛韵葵名下现存安徽绩溪农村商业银行股份有限公司账户存款9921.74元、邮储银行绩溪县支行账户存款1445.51元及程庸洲定期存款分配后余款4175元、邮储银行绩溪县支行账户存款1445.51元、安徽绩溪农村商业银行股份有限公司账户存款26599.03元，共计43586.79元，四人平均分配各得10896.7元。 关于葛韵葵、程庸洲抚恤金。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金,具有精神抚慰性质,虽不属于遗产范围，但分配抚恤金时,可参照遗产进行分配，本案各方均未提交充足证据，证明与被继承人共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，四人系抚恤金的共同共有人,故均享有分割抚恤金的权利。葛韵葵2018年3月1日补发的抚恤金5920元，程庸洲抚恤金149872元，扣除丧葬费后剩余的91004.5元，合计96924.5元，四人平均分配各得24231.1元。 葛韵葵、程庸洲生前住院期间花费的护理费、护工费等，无论是程某1、程某3个人支付还是由其父母亲财产支付，现各方对各自陈述的护理费、护工费出处均无证据证明，对此不予审查，各方可在证据补强后，另行主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、葛韵葵、程庸洲名下存款43586.79元，原告程某4、被告程某1、被告程某2、被告程某3各享有1／4的份额即10896.7元；二、葛韵葵、程庸洲抚恤金96924.5元，原告程某4、被告程某1、被告程某2、被告程某3各享有1／4的份额即24231.1元；三、驳回原告程某4其他诉讼请求。一审案件受理费3947元，由原告程某4负担3092元，被告程某1、程某2、程某3分别负担285元。 二审中，三位上诉人围绕上诉请求补充提交了绩溪县华阳镇来苏社区出具的证明一份及不动产产权登记证书复印件一份，拟证明父母生前与程某3共同居住。程某4质证认可该证据的三性，但认为共同居住期间，父母均由雇请的保姆照料或由程某4照料，程某3未尽到孝道。本院审查认为，上诉人补充提举的证明及不动产产权登记证书三性已经对方当事人认可，本院予以采纳。本院对一审证据的认证意见与一审一致。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案争焦点为程某4就父母遗留的存款及死亡抚恤金是否享有1／4的份额。首先，一审判决分割的存款金额系为葛韵葵、程庸洲的遗产，各当事人作为同一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等。子女根据自身条件和能力，为父母提供经济来源或者在劳务等方面给予扶助，均系对父母尽赡养义务的方式，至于根据家庭安排是否获取一定费用或者补助，不影响其尽赡养义务的本质。程某1、程某2、程某3上诉称程某4未尽赡养义务，应不分或少分遗产，因与程某4曾护理父母的事实不符，本院不予采信。其次，死亡抚恤金系死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，并非遗产，各方当事人系该款的共有人，一审确定各方平均分配并无不当。至于程某1等人上诉提及程某4曾向父母借款5万元，因未提举证据予以证明，且对方当事人亦不予认可，本院不予采信。程某4关于一审裁判存在不当的答辩意见，因其未于法定期限内提出上诉，二审不予理涉。 综上，程某1、程某2、程某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678元，由上诉人程某1、程某2、程某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 司含江 审 判 员 朱亚敏 审 判 员 汪令璋 二〇二一年三月二十二日 法官助理 操 尚 书 记 员 丁 环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……