wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初3209号 原告：张丙忱，男，1976年3月3日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：陶树学，吉林长凌律师事务所律师。 委托代理人：王海凤（系张丙忱妻子），女，1977年2月5日生，汉族，农民，住长岭县。 被告人：长岭县八十八乡吉泰农副产品收购部。 住所：长岭县。 经营者：迟永文，男，1960年12月3日生，汉族，个体工商户，住长岭县。 被告人：迟振华，男，1985年9月15日生，汉族，农民，住长岭县。 原告张丙忱诉被告长岭县八十八乡吉泰农副产品收购部（简称吉泰收购部）、迟振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙忱，委托代理人陶树学、王海凤；被告迟振华到庭参加诉讼，被告长岭县八十八乡吉泰农副产品收购部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙忱诉称：2019年2月27日至2019年4月3日之间，我分71车向被告出售玉米共计1508.69吨，合计总价款2444045元。被告迟振华为长岭县八十八乡吉泰农副产品收购部工作人员，我所交售的玉米均由迟振华经手。到2019年5月份，被告已支付我玉米款2350641元，还欠我玉米款93404元，我多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求法院判决被告给付我欠款93404元及利息，利息从2019年5月份起算，利率按银行贷款同期利率计。 被告吉泰收购部未到庭答辩。 被告迟振华辩称：原告起诉的吨数我没统计，我有收购原告粮食的底联56张，还少一张，共是57张。收购的事实有，但钱数不符。原告说的总钱数和我付给他的钱款不符。原告收的粮没有2444045元这些钱。我认为应该是2426517元，我已经给原告2426517元，不欠原告的钱了。另外，粮食是以我自己的名义收购的，不是以收购部的名义收购的。 经审理查明：2019年2月27日至2019年4月3日，原告向被告出售玉米71车，经原被告认可当庭对57张票据对账，原告应收售粮款是2426191元。现被告通银行转账给原告14笔2093599元；微信转账50000元；现金40000元、100000元、52066元、14976元、40000元，共计2390641元。经结算，现尚欠35550元。现原告要求被告给付欠款93404元及利息，利息从2019年5月份起算，利率按银行贷款同期利率计。 另查明，被告吉泰收购部的牌子放在收粮点的屋内。 上述事实，有原、被告陈述、收粮票据等证明材料，在卷为凭，属实无异。 本院认为：原告出售给被告粮食，被告应及时结清货款，原告请求结清货款，本院予以支持。被告吉泰收购部的牌子放在收粮点的屋内了，被告迟振华称是其个人行为，本院不予支持。庭审时，原告称被告少算11户运费，说与被告约定，被告收本屯粮食的，每斤加运费1.5分，收本屯以外的，每斤加运费2分，被告予以否认，原告提供不出有效证据加以证实，本院不予支持。被告迟振华庭审时称，我还给原告一笔现金49829元。但此款原告予以否认，被告又举不出有效证据加以证实，本院不予支持。被告吉泰收购部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告长岭县八十八乡吉泰农副产品收购部、被告迟振华给付原告张丙忱玉米款35550元及利息（从2020年10月30日至还款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率执行），此款于判决生效后给付。 二、驳回原告张丙忱其他诉讼请求。 二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135.1元，减半收取1067.55元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二一年三月十日 书记员  孟祥吉
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执115号之一申请人：刘燕。被执行人：张**。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院作出的（调解）判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款65000元。本裁定立即执行。审判员  丁志勇二〇二一年三月二十日书记员  谢 博
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执异10号  异议人（被执行人）：成都华大翰峰生物科技有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇。 法定代表人：阳君峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡瑜，该公司员工。 申请执行人：陈春燕，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 在本院执行申请执行人陈春燕与被执行人成都华大翰峰生物科技有限公司（以下简称华大公司）劳动争议一案中，华大公司于2021年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华大公司向本院提出的异议请求：撤销大邑法院（2020）川0129执103号案的执行行为并解除对异议人银行账户的冻结。事实和理由：陈春燕与华大公司劳动争议一案，华大公司已按照发生法律效力的（2020）川0129民初2161号民事调解书内容，通过中国工商银行成都沙河支行向陈春燕转账支付了6750元。之后，陈春燕向大邑法院申请强制执行，案号为（2020）川0129执103号。华大公司已向陈春燕履行全部法律义务，陈春燕提出强制执行申请已无事实和法律依据。 申请执行人陈春燕辩称，其从银行打印的案涉转款的《成都银行活期账户明细账页-全量明细》《客户回单》，以及自己手机银行提示信息，均显示华大公司的实际转款时间为2020年12月27日。 本院查明，华大公司与陈春燕劳动争议一案，本院于2020年11月25日作出（2020）川0129民初2161号民事调解书，主要内容为：“一、原告成都华大翰峰生物科技有限公司与被告陈春燕双方劳动关系于2020年7月1日解除；二、原告成都华大翰峰生物科技有限公司在2020年12月25日前支付被告陈春燕工资等共计6750元；三、如原告成都华大翰峰生物科技有限公司未按上述协议内容履行，则被告陈春燕可就原告成都华大翰峰生物科技有限公司应付全部款项13500元申请执行；四、被告陈春燕取得款项后，双方因劳动关系存续期间及解除劳动关系所产生的所有纠纷了结；五、其他无争议。”该民事调解书已经发生法律效力。陈春燕于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月18日作出（2021）川0129执103号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人成都华大翰峰生物科技有限公司在成都银行10×××76＿Ｃ300ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ13603.00元，冻结期限为十二个月。本院于2021年1月26日作出（2021）川0129执103号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人成都华大翰峰生物科技有限公司在成都银行10×××76＿Ｃ300ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ5.00元，冻结期限为十二个月。华大公司于2021年3月22日向本院提出前述异议请求。 现查明，华大公司的法定代表人阳君峰于2020年12月25日18时32分34秒对华大公司的企业网上银行网上汇款作了第一次批复，华大公司的中国工商银行成都沙河支行账号44×××34于2020年12月27日20时58分54秒向陈春燕成都银行的账号62×××48内转款（劳动仲裁调解费）6750元，陈春燕收到转款时间为2020年12月27日20时59分27秒。 上述事实，有民事调解书、执行裁定书、中国工商银行网上电子回单等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，（2020）川0129民初2161号民事调解书确定的华大公司在2020年12月25日前支付陈春燕工资等共计6750元，如华大公司未按上述协议内容履行，则陈春燕可就华大公司应付全部款项13500元申请执行。华大公司的转款时间是2020年12月27日，已经超过调解书确定的付款时间2020年12月25日前。故陈春燕有权就华大公司应付全部款项13500元申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回成都华大翰峰生物科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。    审 判 长 杨   中   良 审 判 员 付成俊审判员王建华    二〇二一年三月三十一日  法官助理 方   毛   艳 书 记 员 常   路   露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9370号原告:孟凡爱，女，1951年10月11日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县。委托诉讼代理人：何昱璋，北京市京师律师事务律师。被告:北京柏麟创展科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层9109室。法定代表人:鲁伟。被告:刘丽明，男，1977年6月9日出生，住吉林省四平市铁西区。被告:米云翠，女，1984年5月6日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告:耿辉，女，1978年9月10日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告孟凡爱与被告北京柏麟创展科贸有限公司、刘丽明、米云翠、耿辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孟凡爱于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告孟凡爱的申请符合法律规定，本院准许原告孟凡爱撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡爱撤诉。审 判 员 张燕二〇二一年三月二十二日法官助理 梁英书 记 员 米琪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执60号之一申请执行人：王文波，男，汉族，1987年2月10日生，住内黄县。被执行人：张馈钦，女，汉族，1963年08月16日生，住内黄县。被执行人：李现青，男，汉族，1961年1月21日生，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初911号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张馈钦、李现青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张馈钦在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币21611.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年三月二十二日书记员  刘晓江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2713号 原告：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：广西南宁市明秀东路1号，统一社会信用代码：91450000198220040B。 法定代表人：饶祯甫，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：窦坚，该公司员工。 诉讼委托代理人：罗星，该公司员工。 被告：何文柳，男，1987年1月23日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年3月5日 待裁事项：原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二一年三月十七日 书记员 何籼桦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1618号之一 申请执行人：李国亮，男，1981年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 被执行人：苏光恺，男，1971年7月14日出生，身份证住址四川省蓬溪县。 关于申请执行人李国亮与被执行人苏光恺借款合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的(2019)粤0310民初2750号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏光恺应履行如下义务:支付借款本金62000元（人民币，下同）及迟延履行利息（暂未计算），并承担本案执行费830元。因债务人苏光恺未按上述生效法律文书履行义务，权利人李国亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。本院查封被执行人苏光恺及案外人杨秀仙共同所有的位于惠州市惠阳区××丰村××地段××楼××房[不动产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第3001211号、粤（2017）惠州市不动产权第3001212号]，查封期限为叁年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。因上述房产系被执行人苏光恺与杨秀仙共同共有财产，如需处分该房产，可由申请执行人另行提起该房产析产诉讼，析产完毕后本院再行处分，目前暂不予处分。 上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 三、另经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、通过传唤、电话等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏光恺负有继续向申请执行人李国亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓庆元
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7823号原告：邹杰，男，1998年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：李武力，男，1989年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邹杰与被告李武力买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹杰委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告李武力经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24000元及资金占用利息，利息以货款24000元为基数，从2020年9月15日起按照年利率6%计算至款项付清时止；2、本案诉讼费、保全费、担保函件费用、律师费、交通费用等由被告承担。事实和理由：2020年，被告李武力为筹建宏云K**向原告购买装饰装修材料，截止2020年3月12日，被告共计欠原告24000元。被告于2020年3月12日向原告出具欠条，对上述债务进行了结算，欠条内容约定：欠款金额、还款时间以及逾期还款引发诉讼产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费用等由被告承担。欠条还款时间到期后，被告以各种理由拖欠货款，特诉至法院，望判如所请。被告李武力未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原告经营装修建材业务，被告因生产经营所需向原告购买装修建材，但未足额付清货款。2020年3月12日，双方结算后，被告向原告出具借条，上载明：李武力由于装修宏云K**欠邹杰24000元，于2020年9月15日前还清，并约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。欠条出具后，截止本案审理之日，被告未向原告支付过欠款。原告为追偿欠款委托四川君尊律师事务所向彬律师代理本案，产生律师费5000元。上述事实有原告的当庭陈述、欠条、《委托协议》、发票、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院经审理认为，本案引起纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行以前，应适用原有的法律及司法解释。原、被告间系买卖合同关系，均应履行各自的义务。原告如约供货，被告却未足额支付相应货款，被告尚欠原告货款24000元的事实，有被告李武力签字的欠条以及原告的陈述为证，本院对欠款事实予以确认。被告本应到庭对欠付货款事实、支付情况作出说明，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。欠条中明确约定付款期限为2020年9月15日，被告拖欠货款给原告造成了资金占用损失，因此应以未付货款为基数支付资金占用利息。在庭审中，原告主动要求将资金占用利息下调为从2020年9月16日起至货款付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，系对自身权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。原告起诉要求被告承担律师费5000元，因原、被告双方在欠条上明确约定债权人因为追偿此债务产生的律师费由债务人承担，属于原告为实现债权的合理支出项目并已实际支付，且5000元律师费用未超过重庆市物价局及重庆市司法局公布的律师服务收费标准，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（自2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时效效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告李武力于本判决生效后五日内支付原告邹杰货款24000元，并以应付未付货款为基数，自2020年9月16日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失；二、被告李武力于本判决生效后五日内支付原告邹杰为实现债权的费用（律师费）5000元；三、驳回原告邹杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李武力负担（此款原告已垫付，被告随案款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 舟人民陪审员  何永平人民陪审员  王 芳二〇二一年三月十三日法官 助理  胡鼎松书 记 员  张世川
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执295号 申请执行人：李海涛，男，1976年11月28日出生，汉族，住晋州。 被执行人：赵坤，男，1984年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 本院在执行李海涛与赵坤买卖合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵坤名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月八日 书记员  杨长富
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初361号 原告：李某，住山东。 被告：李某，住河南。 被告：某公司，住所地青岛。 负责人：常某。 委托诉讼代理人：车某。 原告李某与被告李某、被告某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费1432元（原告已预交），减半收取计716元，由原告负担。 审 判 员 周富荣 二〇二一年三月三日 法官助理 高强丽 书 记 员 臧 霄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初680号原告：中国银行股份有限公司某分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：王某某。委托诉讼代理人:孙某某，黑龙江某律师事务所律师。被告：刘某某，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。被告：杨某某，女，1966年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。原告中国银行股份有限公司某分行与被告刘某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》;2.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金191982.12元及上诉借款至2020年8月20日期间的利息、罚息及复利人民币4894.13元，合计196876.25元；3.请求人民法院依法判令二被告按合同约定的利息、罚息及复利标准向原告支付自2020年8月21日起至款项全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.请求人民法院依法确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权，如被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿。优先清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月12日，原告与被告方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》贷款金额为31万元，贷款期限为180个月，合同同时约定还款方式、贷款利率、违约责任以及抵押担保等，但被告未按月偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。本院在审理原告中国银行股份有限公司某分行诉被告刘某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国银行股份有限公司某分行提供的被告刘某某、杨某某送达地址未能找到被告刘某某、杨某某。本院认为，按照原告中国银行股份有限公司某分行提供的被告刘某某、杨某某地址，未能找到被告刘某某、杨某某，也未能通过原告中国银行股份有限公司某分行所提供的联系方式联系到被告刘某某、杨某某，故不能依法向被告刘某某、杨某某送达各类法律文书。经本院示明，原告中国银行股份有限公司某分行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国银行股份有限公司某分行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司某分行的起诉。案件受理费4238元，退还原告中国银行股份有限公司某分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2244号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：张玉君,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙早成,广东聚理律师事务所律师。被告：刘培锋，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称平安财保花都支公司）诉被告刘培锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财保花都支公司的委托代理人张玉君到庭参加诉讼，被告刘培锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。平安财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已付的保险金3905元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月16日开始承保湘Ｋ×××××号轿车的机动车损失保险，保险额为87609.2元，不计免赔，保险期限为一年。2019年10月28日，被告驾驶粤Ａ×××××号牌车辆，在广州市花都区镜湖大道南33与原告承保的湘Ｋ×××××号牌车辆发生碰撞，造成湘Ｋ×××××号牌车损的事故。经交警出具的事故认定书认定被告承担事故全部责任。原告支付全部保险金3905元后，依法获得代位追偿权。被告应向原告支付3905元。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向全部被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘培锋未作答辩、未提供证据。平安财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保花都支公司提交的证据进行了核证。平安财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、湘Ｋ×××××号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、平安财保花都支公司赔付情况等事实，均与平安财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。刘培锋负事故的全部责任，平安财保花都支公司因被保险湘Ｋ×××××号牌车辆在事故中受损向其赔付了3905元，履行了赔付义务，依照上述法律的规定，平安财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的刘培锋追偿，故平安财保花都支公司请求刘培锋赔偿其代为支付的赔偿款3905元事实及法律依据充分，本院予以支持。刘培锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘培锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款3905元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘培锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年三月十一日书记员 王恩怡
河南省偃师市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0381执恢41号刘玉森、偃师市豫龙广告有限公司、苏炎军：本院执行的刘玉森与偃师市豫龙广告有限公司、苏炎军人身损害赔偿纠纷一案，案号(2021)豫0381执恢41号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初819号 原告：吕俊梅，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司，永清县工业园区内。 法定代表人：李玉田，执行董事。 原告吕俊梅与被告廊坊益田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告吕俊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕俊梅撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 伟
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保495号立案庭：申请人谭盼与陈亚财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢312号 申请执行人：杨国威，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：许光银，男，1964年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行杨国威与许光银民间借贷纠纷一案中，被执行人许光银应偿还申请执行人借款本金及利息共暂计78685.44元。执行中，本院因在青羊法院参与分配得被执行人的房屋拍卖款28841.4元，其中包括执行费333元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杨国威，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨国威有借款本金及利息共暂计50177.04元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十五日 书记员  周 敏
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保145号   申请人：阿不孜热合曼·艾则孜，男，1982年5月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：乃比·吾普尔，男，1987年6月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人阿不孜热合曼·艾则孜于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乃比·吾普尔的银行账户款8,000元进行冻结。申请人阿不孜热合曼·艾则孜以中华联合财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼财产保全责任险保险单一份（保单号：02216529040004O2000060）为担保。   本院经审查认为，申请人阿不孜热合曼·艾则孜为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划乃比·吾普尔的银行账户存款8,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费100元，由申请人阿不孜热合曼·艾则孜负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初606号原告：卓大伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：高蕾，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。原告卓大伟（以下简称原告）与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高蕾、王志业到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年7月19日签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》（合同编号：HBXD201907053SZ）；2、判令被告返还原告已支付货款526505元；3、判令被告向原告支付逾期交付违约金100000元。事实和理由：2019年7月19日，原告与被告签订《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》（合同编号：HBXD201907053SZ），约定原告向被告采购意大利品牌家具，合同总价款为585005元，合同约定被告应在原告签字确认购买产品信息后六个月至八个月内完成交货。合同签订当日原告即签字确认了购买产品的规格、型号等产品信息，并按合同约定支付了首款526505元，但被告未按照合同约定时间向原告交付家具。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告与被告签订《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》（合同编号：HBXD201907053SZ），约定被告向原告购买产品，产品清单详见附件一《产品明细单》，合同金额585005元，合同签订后2个工作日内，原告须向被告支付货款金额的90%作为首款，首款金额526505元，货物到达被告仓库后，原告应在5个工作日内向被告支付货款金额的10%作为尾款，尾款金额58500元。双方自本合同中签字盖章后合同开始生效，从客户签字确认品牌、型号、数量、规格、颜色、工艺、图纸开始起六个月至八个月内完成交货。被告应在合同约定期限向原告交付货物，被告未按合同约定期限交货的，每逾期60日，被告需支付未交付货物货款的5%作为违约金。逾期超过240日，原告有权提前30日书面通知被告拒收交付的货物退货并要求被告返还实际支付未交付货物货款。2019年7月24日，原告向被告支付1318189元，同日被告出具收据，收据载明被告支付首款526505元。庭审中，原告提供律师函、公告等，以此证明被告不能按时交付货物，构成逾期违约。本院认为，原告与被告签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告提供证据证明被告迟延交货，被告未到庭答辩举证质证，故本院对原告之主张予以采纳，被告之行为构成违约。关于解除合同一节，鉴于被告之违约行为，本院对此予以支持。关于货款一节，鉴于涉案合同解除，故被告应返还原告相应货款。关于违约金一节，本院依据合同、违约情形等因素酌情予以确定。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卓大伟与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于2019年7月19日签订的《有荣国际电子商务（北京）有限公司销售合同》；二、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告卓大伟货款526505元；三、被告有荣国际电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告卓大伟违约金80000元；四、驳回原告卓大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。案件公告费560元，由被告有荣国际电子商务（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年三月四日书记员  刘思源
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初4696号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       卢文，女，1985年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区玉林南路13号6栋5单元7楼13号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.卢文立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日信用卡欠款共计人民币245 895.07元，其中欠款本金149 119.64元、利息37 715.58元、现金分期手续费 2 233.53元、账单分期手续费15 894.89元、违约金40 931.43元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由卢文承担。                               被告答辩情况                       卢文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       卢文向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       5187 XXXX XXXX 7574                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。卢文未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月12日尚欠信用卡个人消费账户透支本金29 994.93元、利息7 942.60元、现金分期手续费2 233.53元、账单分期手续费1 695.02元、违约金8 150.30元，白金分期账户欠款本金119 124.71元、利息29 772.98元、账单分期手续费 14 199.87元、违约金32 781.13元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       卢文于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月12日信用卡个人消费账户透支本金29 994.93元、利息7 942.60元、现金分期手续费2 233.53元、账单分期手续费1 695.02元、违约金8 150.30元，白金分期账户欠款本金119 124.71元、利息29 772.98元、账单分期手续费14 199.87元、违约金32 781.13元，共计 245 895.07元，并支付自2019年12月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费4 988元，减半收取2 494元，由卢文负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 李 琳              二〇二一年三月二十六日               书 记 员 彭 景
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保569号立案庭：申请人彭楚皓与彭晓磊财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20260号原告：刘国强，男，1993年8月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区学府路学府小区10号楼4单元502室。被告：北京涵远鑫飞益商贸有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内285。法定代表人：徐飞，经理。委托诉讼代理人：王冬旭，该公司员工。原告刘国强与被告北京涵远鑫飞益商贸有限公司（以下简称鑫飞益公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘国强、被告鑫飞益公司的委托诉讼代理人王冬旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的劳务费38483元；2.请求依法判令被告支付律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求。事实和理由：2019年8月26日，徐飞邀刘国强去部队宏苑招待所看螺杆机空调，徐飞说其是鑫飞益公司的工作人员。经协商由刘国强负责招待所一号组的抢修工作，后经双方协商一致安装压缩机在二号机组，并检修二号机组，更换ABB接触机，保险，后更改控制等具体工作，刘国强严格按照被告的要求履行合同义务，但被告并未按协议约定支付原告合同款尾款，尚欠原告劳务费38483元未支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告鑫飞益公司辩称：不同意原告的诉讼请求。安装材料报价单我方只认可1-7项，其余维修项目我方不认可。原告维修后未向我方提供配件合格证，完工报告未经使用方确认。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录，本院依法对证据进行了审核，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：刘国强与鑫飞益公司存在事实上的承揽合同关系，由刘国强提供材料并对宏苑招待所空调二号机组进行抢修，2019年10月完工。2019年12月9日，刘国强通过微信向鑫飞益公司的法定代表人徐飞发送名为“部队螺杆机”的文件，内容为安装材料报价单，载明：安装材料费合计71983元，已支付33500元，尚欠38483元未付。徐飞语音回复“我给你付款……你给我干活儿呢，多少钱我这儿也有”。2019年12月11日，刘国强多次通过微信向徐飞催款，徐飞以“流程审批”“我不是老板”等各种理由进行推诿，余款至今未付。本院认为，刘国强与鑫飞益公司之间存在事实上的承揽合同关系，刘国强提供承揽服务，鑫飞益公司应支付相应费用，其未按约付款的行为系违约，应承担相应的违约责任。刘国强向鑫飞益公司的法定代表人徐飞发送报价单进行对账后，徐飞对报价单上载明的欠款金额予以确认，并多次做出还款承诺，故对于刘国强要求鑫飞益公司支付未付款项38483元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，鑫飞益公司又做出相反陈述，表示只认可报价单上的部分金额，但其未能提交证据予以证明，亦未对其前后矛盾的陈述进行合理解释，本院不予采信。鑫飞益公司主张刘国强未提供配件合格证，完工报告未经使用方确认，但经本院询问，双方均认可项目已经维修完毕，且至今并未出现质量问题，据此，鑫飞益公司的上述主张并非其拒付尾款的正当理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京涵远鑫飞益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向刘国强支付款项38483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由北京涵远鑫飞益商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇二一年三月一日书记员 杜明婕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民63号原告：马某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告马某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十日书记员  齐光东
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1239号原告：张慧省，女，住河南省。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。原告：李丹，女，住河南省。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：王胜利，男，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。住所地浙江省温州市黎明西路342号。负责人：周盈，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建厂，河南保航律师事务所实习律师。原告张慧省、李丹与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。本院在审理过程中，原告张慧省、李丹自愿申请撤回对被告王胜利的起诉。本院认为，原告张慧省、李丹的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧省、李丹撤回对被告王胜利的起诉。本案继续审理。审判员 李 萍二〇二一年三月二十二日书记员 李蔓蔓
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4800号原告：徐桂玲，女，1957年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区。本院立案受理原告徐桂玲诉被告陕西宏盛文旅开发有限公司(原名称陕西宏盛实业有限公司，2021年1月22日更名现名称)商品房销售合同纠纷一案中，原告徐桂玲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐桂玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐桂玲撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。  审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二一年三月二十五日 书    记    员     舒  婧 1
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初197号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼一期8F。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津大有律师事务所律师。被告：陈壹艺，男，1996年1月18日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：侯冬英，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安国际融资租赁有限公司与陈壹艺、侯冬英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 俊审判员 李明桥审判员 赵郡峰二〇二一年三月一日书记员 刘世韬
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初713号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：刘悦，女，1970年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘悦保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  汪黄海审 判 员  李佳怡人民陪审员  王 丽二〇二一年三月十六日书 记 员  张靖芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初284号原告：段亚健，男，1990年10月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：段国云，男，1988年4月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告段亚健与被告段国云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段亚健到庭参加诉讼，被告段国云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段亚健向本院提出诉讼请求：判令段国云偿还欠款7,400元。事实与理由：段国云因小孩读书向我借款7,400元。但至今未还，故而起诉，以维护权利。被告段国云未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了：《欠条》一份。本院认为，原告提交的证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月4日前不久，段国云向段亚健借款3,000元；后段国云又分三次分别向段亚健借款3,000元、1,000元、1,000元。2020年9月4日，段国云向段亚健出具《欠条》一份，载明其由于小孩上学无学费，欠段亚健7,400元。本院认为，段国云向段亚健借款7,400元一直没有归还，于2020年9月4日向段亚健出具借条，双方债权债务关系成立。借条上并未载明借款期限，应视为约定不明，段亚健可随时催告对方还款。段亚健的起诉，可视为催告，故段国云应于2021年1月25日偿还全部借款，但其至今未还，构成违约，故理应向段亚健偿还借款7,400元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段国云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段亚健偿还借款本金7,400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告段国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张文蔚二〇二一年三月二十九日法官助理江虹代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0681刑初41号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢宗明（绰号“阿掌”），男，1990年10月18日出生，汉族，籍贯广西防城港市防城区，小学文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区，住广西防城港市防城区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2021年2月22日 开庭日期2021年3月23日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人谢宗明犯贩卖毒品罪，其具有坦白从轻处罚情节并认罪认罚，建议对被告人谢宗明判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。 辩护意见被告人谢宗明对起诉书的指控无异议，同意适用简易程序并签字具结。 查明事实2020年8月17日20时许，吸毒人员盘汉庆在防城港市第一人民医院毒瘾发作，后电话联系被告人谢宗明，提出要购买人民币200元毒品海洛因。谢宗明同意，并称毒品投放在防城港市防城区廉租房门口附近。后盘汉庆用微信转账人民币200元 -2- 给谢宗明，并到谢宗明指示的地点取走毒品海洛因1小包。后盘汉庆返回到医院时被民警抓获。民警从其身上查获疑似毒品海洛因1小包。经称量，该包疑似毒品海洛因净重0.15克。 同月20日23时许，民警从谢宗明住处防城港市防城区廉租房将其抓获，并查获疑似毒品海洛因6包。经称量，6包疑似毒品海洛因净重分别为：0.13克、0.13克、0.12克、0.12克、0.17克、2.36克。 经鉴定，上述缴获的疑似毒品海洛均检出海洛因成分。另查，谢宗明获得毒资人民币200元，未退出。 本院意见被告人谢宗明构成贩卖毒品罪。谢宗明到案后如实供述，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的被告人谢宗明电子称1个、烟盒1个、塑料袋11个、VIVOY75A手机1台，均是作案工具，予以没收；扣押在案的毒品1批，是违禁品，应当予以没收；随案移送的人民币20元，为谢宗明所有，予以冲抵罚金人民币20元；谢宗明未退出的毒资人民币200元，依法应予继续追缴，上缴国库；随案移送的谢宗明VIVOS5手机1台、苹果手机1台、OPPO手机1台，与本案无关，依法予以返还；随案移送的尾号为7110手机1台，为盘汉庆所有，与本案无关，依法予以返还。 判决主文一、被告人谢宗明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年8月21日起至2021年9月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴 -3- 纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。随案移送的人民币二十元，冲抵罚金人民币二十元，还应缴纳人民币六千九百八十元。） 二、随案移送的被告人谢宗明电子称一个、烟盒一个、塑料袋十一个、VIVOY75A手机一台，予以没收；扣押在案的毒品一批，予以没收；继续向谢宗明追缴人民币二百元，上缴国库；随案移送的谢宗明VIVOS5手机一台、苹果手机一台、OPPO手机一台，予以返还；尾号为7110手机一台，为盘汉庆所有，予以返还。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  陆淑芸 人民陪审员  曹艳青 人民陪审员  龙恒裕 二〇二一年三月二十九日 -4- 书记员梁衢 -5- 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 -6- 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 -7- 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1015号原告：吴晓皖，女，1957年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：福州泰禾物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村普欣南里233号。负责人：王峰。被告：北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号。法定代表人：黄建照。原告吴晓皖与被告福州泰禾物业管理有限公司北京分公司、北京泰禾中维物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴晓皖撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终57号上诉人（原审被告）：哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司,住所地哈尔滨市南岗区汉水路84号。法定代表人：王树军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省赵光农场，住所地黑龙江省黑河市北安市赵光农场。法定代表人:吴宝忠，该农场场长。委托诉讼代理人：赵俊岭，该农场工程建设部部长。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。上诉人哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司（以下简称日泰公司）因与被上诉人黑龙江省赵光农场（以下简称赵光农场）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日泰公司的委托诉讼代理人杨航，被上诉人赵光农场的委托诉讼代理人赵俊岭、李云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵光农场全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵光农场承担。事实和理由：一、一审判决认定案由为建设工程合同纠纷错误。本案系当事人合作开发房地产合同产生的纠纷，争议焦点是商品住宅楼开发、销售过程中产生的税金如何承担，案由应为合作开发房地产合同纠纷。二、一审判决依据《增值税暂行条例》认定日泰公司是纳税主体错误。案涉房地产开发在行政主管部门的报建、规划、审批备案主体均是赵光农场，税务机关依法认定赵光农场是开发建设主体和纳税主体。案涉房产由赵光农场实际销售，销售合同均盖有赵光农场的商品房销售专用章，销售资金也由购房人交付至赵光农场开设的售房专用账户。赵光农场主张税金总额100余万元，没有证据证实此税金确系案涉房产产生。赵光农场自认100余万元税金由多种税构成，包括营业税、土地增值税、印花税、城建税、地方教育费附加等税种，一审并未说明支持其他税种的法律依据。三、赵光农场迟延纳税产生滞纳金50余万元，日泰公司对此不知情、无过错和责任，不应承担滞纳金。四、本案双方均不具备房产开发经营资质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，一审法院认定《商品住宅楼开发建设协议书》有效没有依据。五、一审法院认定诉讼时效起算时间是2018年11月错误，应以赵光农场应履行法定纳税义务时起算，赵光农场如果认为依据合作协议应由日泰公司承担税金，在2015年就应该通知日泰公司或者向日泰公司主张权利。从2015年6月17日至一审诉前从未向日泰公司进行通知和主张，超过诉讼时效。依据北安市地方税务局北地税发（2015）13号文件第二条：“销售不动产的纳税义务人为办理项目报建的单位。”不论是赵光农场直接雇佣建筑公司开发，还是赵光农场与房开公司联合开发，不论收取售房款的单位是建筑公司、还是农场或开发公司，均以项目批复下达的具体单位为销售不动产营业税纳税义务人。该文件是2015年3月2日印发给各农场及北安市林业局等单位的。赵光农场对其是纳税义务人和纳税主体是应知和明知的。赵光农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。日泰公司的上诉主张既无事实也无法律依据。北安市地方税务局北地税发（2015）13号文件出台以后，日泰公司表示认可，为履行文件规定，日泰公司于2015年6月17日向税务机关缴纳税金399,805.21元，案涉税金是日泰公司尚欠的1,075,530.48元。赵光农场向一审法院起诉请求：1.判令日泰公司给付赵光农场销售不动产税及滞纳金1,590,709.58元（其中税金1,075,530.48元、滞纳金515,179.10元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年8月24日，赵光农场、日泰公司就日泰公司开发建设赵光农场24、25、26号住宅楼签订《商品住宅楼开发建设协议书》，约定由赵光农场负责住宅楼建设的规划审批，并负责对外签订有关开发建设的相关合同，由日泰公司负责开发建设并销售。案涉楼房于2012年竣工，应缴税金1,475,335.69元，日泰公司于2015年6月17日缴纳案涉工程税金399,805.21元，尚欠1,075,530.48元。因赵光农场是案涉楼房报建主体，国家税务总局北安市税务局于2018年11月27日和2018年12月26日扣缴案涉楼房欠缴税款3笔共计1,075,530.48元（其中土地增值税528,142.16元、印花税4,999.96元、地方税2,391.86元、教育费附加14,999.90元、城维税24,999.84元、营业税499,996.76元）和滞纳金515,179.10元，合计1,590,709.58元。一审法院认为：本案的争议焦点为，日泰公司应否给付赵光农场已缴纳的税金及滞纳金。赵光农场与日泰公司签订的《商品住宅楼开发建设协议书》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。赵光农场虽然是案涉工程的名义报建主体，但是并未取得楼房销售款项，而日泰公司既是案涉工程的开发方又是取得售房款的受益方，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”日泰公司作为案涉工程的不动产实际销售人，应当承担相应的税款。关于本案是否已超过诉讼时效问题，虽然案涉工程于2012年竣工，但税务局扣缴税金及滞纳金的时间发生在2018年11月27日和2018年12月26日，赵光农场于2020年8月26日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，赵光农场主张日泰公司给付垫付税款及滞纳金的请求合理，依法予以支持；对日泰公司提出协议书无效、税金已全部缴纳完毕、不是销售主体等辩解意见，因未提供相关证据加以证实，依法不予支持。综上判决：日泰公司于判决生效之日起十日内给付赵光农场为其代缴的税款及滞纳金合计1,590,709.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,116.39元，由日泰公司负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为:本案的焦点问题为赵光农场代缴的税款应否由日泰公司承担。案涉工程由日泰公司投资开发建设，赵光农场针对案涉工程即不出资也不实际施工，赵光农场称仅是案涉工程报建主体符合实际情况。实际上，案涉小区房屋建成后，房屋由日泰公司销售，日泰公司所有成本及收益均从出售案涉工程房屋中取得。因此案涉工程立项、规划、施工等审批手续虽在赵光农场名下，但赵光农场仅是名义主体。一审法院基于日泰公司实际销售涉案工程房屋的行为，根据权利与义务相对等原则，在赵光农场代缴税款后，判令日泰公司最终承担案涉税款并无不当。赵光农场依据国家税务总局北安市税务局扣缴的不动产税金额向日泰公司主张权利，有事实依据，应予支持。综上所述，哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,116.39元，由上诉人哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李吉凤审判员  潘秀丽审判员  翟 拓二〇二一年三月三十一日书记员  吕乘时
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终300号 上诉人（原审被告）：南充市顺庆区鲨渝火锅店，经营场所：四川省南充市顺庆区玉带中路二段3号1幢1层101号。 经营者：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：张达明，男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店因与被上诉人张达明买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费404元，减半收取202元，由上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年三月三十一日 书记员 李 俊
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执425号之三十七申请执行人：张青贤，女，汉族，1963年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2533号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在中国民生银行50×××03账户内存款人民币565223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月二十五日书记员  颜 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18617号原告：吕接，男，汉族，1985年3月1日出生，住湖南省新宁县××××××，公民身份号码：430××××××××××××390。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘李、陈芷晴，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告吕接诉被告中国平安财产保险股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕接，被告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对（2019）粤1973执4851号制定的财产分配存在异议，申请住房租金补贴20000元。事实和理由：东莞市×××××××××××××××××××商品房是原告名下唯一住房，房屋已配合法院进行处理，并配合买家作了满五唯一认证并过户，故原告无法查询唯一住房证明。根据相关法律规定，对被执行人唯一住房强制拍卖需预留一笔住房租金，以保障其基本生活过渡。被告辩称，同意原告申请20000元的住房补贴，希望继续按照分配方案进行分配。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，东莞市第三人民法院拍卖了原告名下位于东莞市×××××××××××××××××××商品房及房屋内家私电器，拍卖得款1490739×。2020年6月11日，东莞市第三人民法院作出（2019）粤1973执4851号等案的执行财产分配方案，在各申请执行人之间进行分配，分配方案：优先支付评估费12208元、服务费4000元、诉讼费42637.68元、执行费20198元，剩余款项1411695.32元用于清偿被执行人所负债务；申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行于（2019）粤1973执4851号案件执行标的为本金286985.41元、利息41207.4元、受理费5656元，属优先债权，按100%比例受偿；申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于（2018）粤1971执21707号案件执行标的为理赔款338750.19元、逾期保险费1045.43元、滞纳金254740.14元、迟延履行期间的债务利息，律师费10000元、受理费3352.23元、保全费2321.48元，截止分配之时已执行到1370.08元，该部分已扣减，因迟延履行期间的债务利息部分不属于优先债权，不能优先受偿，不计入本次分配的债权数额，但不代表申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息，申请执行人优先债权部分按照100%比例受偿；普通债权部分以债权本金参与分配，后续的债务利息、滞纳金和迟延履行期间的债务利息等不计入本次分配的债权数额，但不代表申请执行人放弃该部分债权，普通债权部分按15.7589%比例受偿。该方案中并未对预留住房租金作出分配。原告主张案涉房屋系其唯一住房，应该预留两年租金，向本院提出书面异议，后被告对该异议提出反对意见，其他申请执行人均未提出异议，故原告提起本案诉讼。原告提交其本人及配偶蒋连妹的不动产登记情况查询结果，主张其在东莞市范围内并无住房，案涉房屋为其唯一住房。被告予以确认。原告提交证明、户口本、不动产登记情况查询结果主张其父母名下也并无登记的房屋。原告提交房屋租赁合同主张其因案涉房屋被拍卖而租房，每月租金1200元。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。原告提交的证据显示其在东莞市并未登记有其他住房，且被告予以确认，故案涉被拍卖的房屋为其唯一住房具有高度盖然性，对于原告的主张，本院予以采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，以解除原告当下基本居住生活需要，而（2019）粤1973执4851号等案的执行财产分配方案并未为原告预留房屋租金，该方案与上述司法解释的规定相悖，应予纠正。原告提交房屋租赁合同请求预留两年租金20000元，结合东莞市当地租房市场的情况，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：一、撤销东莞市第三人民法院（2019）粤1973执4851号等案的执行财产分配方案，由执行部门重新作出分配方案；二、重新作出的分配方案应在东莞市××××××××××××××××××××商品房及房屋内家私电器拍卖得款1490739元中，扣除20000元给原告吕接作租房费用。本案受理费300元（原告已预交），由原告吕接承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  顾小兵人民陪审员  蒋胜男二〇二一年三月三十一日书 记 员  莫晓君附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1236号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：柳东，女，汉族，1977年12月15日出生，住盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人柳东金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人柳东在银行账户存款20312.46元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人柳东在中国广发银行账户存款20312.46元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初970号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：方鸿涛，男，1989年9月26日出生，汉族，住昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与方鸿涛合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方鸿涛名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人方鸿涛名下银行存款30480.22元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费325元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德军二〇二一年三月二十五日书记员  张妩铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初263号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人雷兴耀，男，1969年7月5日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地陕西省西安市未央区，现住榆林市榆阳区，陕西有色新材料集团公司员工。2020年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市xx局榆阳分局取保候审，2021年1月4日经本院决定后被重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）959号起诉书指控被告人雷兴耀犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派副检察长王谦、检察官助理马媛出庭支持公诉，被告人雷兴耀到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师曹某为被告人雷兴耀提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2020年11月1日21时26分许，被告人雷兴耀醉酒后驾驶陕Ａ×××××小型普通客车行驶至榆林市榆阳区337国道915KM（陕西有色园区道路）处时，被榆林市xx局交通警察支队三大队执勤民警查获。 经榆林市xx交通司法鉴定中心认定：雷兴耀血液中乙醇浓度为80.19mg/100ml。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人雷兴耀判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。 上述事实，被告人雷兴耀在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人雷兴耀在侦查阶段的供述、证人张某的证言、查某、呼吸酒精检测单、血样提取登记表、血醇检验报告、现场照片、驾驶证信息查询结果单、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人雷兴耀醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷兴耀犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人雷兴耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高强 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：马鹤荣，男，1988年2月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马鹤荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额6699.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6699.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马鹤荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6699.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告马鹤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执369号之九被执行人：刘彦杰，男，汉族，1993年01月16日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彦杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦杰在中国工商银行11×××42账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年三月一日书记员  王石桥
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终56号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊，男，1983年1月27日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。2017年12月20日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人衡怡，四川同耀律师事务所律师。 被告人梅伟，男,1964年1月6日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。2017年9月7日因犯盗窃罪被四川省射洪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人万晓洪，四川广略律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人李俊、梅伟犯盗窃罪一案，于2021年1月26日作出（2021）川0903刑初12号刑事判决。原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经审阅案件材料,讯问原审被告人李俊,李俊明确表示不委托辩护人亦不需要指定辩护人。本院认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2020年7月至8月期间，被告人李俊在遂宁市船山区四次盗窃电瓶车，其中伙同梅伟盗窃三次。经鉴定，被盗电瓶车价值共计人民币2491元。被告人盗窃事实如下： 1.2020年7月31日下午，被告人李俊、梅伟在遂宁市船山区××路××号门面外，以撬锁的方式，将被害人苏某停放的一辆世纪雄风牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币300元。 2.2020年8月1日18时许，被告人李俊、梅伟在遂宁市船山区中央商务区银丰国际“马华本色”健身房外，以撬锁的方式，将被害人郭某停放的一辆电瓶车盗走。 3.2020年8月10日13时许，被告人李俊在遂宁市船山区镇江××号门面外，将被害人李某停放的一辆珠峰牌电瓶车盗走。 4、2020年8月18日20时许，被告人李俊、梅伟在遂宁市船山区××路××号遂宁市第三人民医院门口，以撬锁的方式，将被害人吴某停放的一辆上海建设牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2191元。 另查明，被告人梅伟在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人李俊、梅伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李俊、梅伟的供述、受案登记表、户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈某、辨认笔录及照片、价格认定结论书、吸毒现场检测报告书等证据证实。 原审法院认为，被告人李俊、梅伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李俊、梅伟在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李俊、梅伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元；二、被告人梅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人李俊、梅伟退赔被害人苏某经济损失人民币300元，退赔被害人郭某电动车一辆，退赔被害人吴某经济损失人民币2191元；责令被告人李俊退赔被害人李某珠峰牌电动车一辆。 李俊交上诉状提出：原审量刑过重，请求撤销原判，对其从轻或减轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的事实、证据相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李俊、原审被告人梅伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李俊、梅伟在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李俊、梅伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚,梅伟在一审法院审理期间自愿认罪认罚,依法从轻处罚。对上诉人提出的上诉意见，本院评述如下：原审法院根据李俊的犯罪事实，情节等经规范量刑作出的刑罚适当，且符合法律规定，其上诉称量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。据此,原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款笫（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 席晓英 审 判 员 杨 莉 审 判 员 文晏萍 二〇二一年三月八日 法官助理 任 维 书 记 员 魏婷婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢116号申请执行人：孙晓龙被执行人：孙晓雨本院在执行申请执行人晓龙与被执行人孙晓雨民间借贷纠纷执行一案中，长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙晓雨未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孙晓雨给付263188.80元及利息，执行费由被执行人承担。本院已立案并进入强制执行程序，在执行中，当事人双方自愿达成和解协议,执行费3455元由孙晓雨缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）吉0102执恢116号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十九日书记员 刘禹含
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初948号 原告：赵某，女。 被告：徐某，男。 原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈超 二〇二一年三月九日 书记员  柳丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1549号原告：吕艳华，女，1985年9月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙商贸有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼214。法定代表人：王国利，董事长。原告吕艳华与被告北京博大腾龙商贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月19日，吕艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕艳华撤回起诉处理。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月十九日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5519号原告：李新国，男，1964年3月17日出生，汉族，个体经营，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王红伟，天津理铭律师事务所律师。被告：张广钧，男，1970年3月21日出生，回族，无职业，住天津市南开区。原告李新国与被告张广钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《车辆买卖协议》并要求被告返还原告购车款300000元；2.判令被告支付原告违约损失，以付款本金为计算基数，期限为款项交付之日至实际返还之日，暂计算至起诉之日为134225元（2011年7月27日至2020年8月19日按照银行同期贷款利率4.9%，2020年8月20日至起诉之日按照年利率3.85%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年7月26日，原被告双方签订《车辆买卖协议》，约定被告以300000元价格将其名下的英菲尼迪越野汽车出售给原告。次日，原告将300000元购车款支付给被告，被告为原告开具收到购车款的收条一张，但至今，被告仍未按照双方约定将车辆交付给原告。原告多次要求被告履行义务，被告均以各种理由拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特依据相关法律法规具状起诉，请求贵院依法判如所请。张广钧辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告本不相识，原告系从事放贷人员，被告的朋友李冬寒向原告借钱，双方协商借款300000元、月息5分，李冬寒找到被告，让被告帮忙签订车辆买卖协议以便原告顺利把钱借给李冬寒。当时被告名下的银行卡在李冬寒处，被告并没有实际使用该笔款项。案涉英菲尼迪越野汽车系被告于2010年4月全款购买，价值不到90万元，签订协议时刚过一年多，被告不可能以30万元价格卖出，而且自协议签订至今将近10年，该车一直在被告名下并由其使用，原告也未向被告进行催要或要求将车辆过户，有违常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新国与张广钧经案外人李冬寒介绍认识。2011年7月26日，李新国与张广钧签订《车辆买卖协议》，协议约定：张广钧自愿将其所属的英菲尼迪越野客车（车牌号津Ｇ6××××／车架号ＪＮＫＡ××××253783／发电机号ＶＱ××××Ｃ）壹辆转卖给李国新，双方约定价格为300000元；李新国于2017年7月26日一次性付清款项；因车辆为贷款车辆，该车的《机动车登记证书》押在担保公司；张广钧于2011年8月26日正式将该车交付，交付车辆时应将机动车登记证书和行车证、身份证一并交付。2011年7月27日，李国新自其名下天津银行账户提取现金300000元存入张广钧的银行账户中。本院认为，本案的争议焦点为李新国与张广钧之间是否存在买卖合同关系。李新国与张广钧签订的《车辆买卖协议》对于车辆型号、价款金额和交付时间、车辆交付时间均进行了约定，李新国亦按约定价款向张广钧的银行账户支付300000元，而张广钧对其抗辩所称案涉300000元系案外人李冬寒向李新国借款一节并未提交任何证据，亦不能提供李冬寒的联系方式以供本院调查，故本院对其抗辩不予采纳。根据现有证据能够认定李新国与张广钧之间系买卖合同关系，且《车辆买卖协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具法律约束力，各方均应遵照履行。李新国履行了给付车辆价款的义务，张广钧应依约定履行车辆交付义务。现因距双方约定的车辆交付时间已长达九年，张广钧逾期未交付车辆已构成根本违约，故李新国要求解除案涉《车辆买卖协议》及要求张广钧返还购车款的主张，符合法律规定，本院予以支持。因张广钧违约，李新国有权向主张违约责任，李新国主张的损失计算方法合理，但中国人民银行同期贷款利率应计算至2019年8月19日，本院予以调整，为便于计算，本院认定该损失自2011年7月27日起计算至实际偿还之日，不再分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告李新国与被告张广钧于2011年7月26日签订的《车辆买卖协议》；二、被告张广钧于本判决书生效之日起十日内返还原告李新国购车款300000元并赔偿相关损失（以300000元为基数，自2011年7月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）三、驳回原告李新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7813元，减半收取3906.5元，由被告张广钧负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告李新国）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇二一年三月十日法官助理唐雪萌书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省太仓市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2021)苏0585刑更1-1号 罪犯李婷开设赌场一案，本院于2020年11月27日作出了(2020)苏0585刑初246号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯李婷有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪所判刑罚有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2020年12月24日，因罪犯李婷在哺乳期，被本院决定暂予监外执行（监外执行期限自2020年12月24日起至2021年3月9日止）。 因罪犯李婷哺乳期已结束，本院于2021年3月10日作出了（2021）苏0585刑更1号收监执行决定书，对罪犯李婷予以收监执行。2021年3月10日，罪犯李婷被收监（刑期自2021年3月10日起至2021年10月17日止，已扣除先行羁押的三十一日）。 二〇二一年三月十五日
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1592号 原告：朱某。 被告：邹某。 原告朱某与被告邹某民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨永平 二〇二一年三月十六日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 春 书 记 员 陈建桥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1782号原告：北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村西南。法定代表人：杜朝信，经理。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，副总裁。原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司诉被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司撤回起诉。案件受理费3332元，由北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司负担。审 判 员 马超雄二〇二一年三月二十二日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1091执64号 被执行人：李佳彬 关于李佳彬罚金一案，本院于2021年1月25日立案执行，现被执行人李佳彬已按照刑事判决书判决项要求履行完毕。至此，（2021）冀1091执64号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执384号之十六申请执行人：袁泽兵，男，汉族，1972年6月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：蒋重江，男，汉族，1965年8月15日出生，住贵州省金沙县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初3166号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋重江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋重江在中国建设银行62×××58_156_1账户内存款人民币275980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月十六日书记员  颜 静
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执406号本院在执行许帅与徐盼盼装修装饰合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人徐盼盼已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初295号 原告：李兴铭，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张柏顺、胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘明，男，1983年4月1日出生，汉族，住河北省文安县。 原告李兴铭诉被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告李兴铭及委托诉讼代理人张柏顺，被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款418000元，并支付逾期付款利息（以418000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价率利的1.5倍计算）；2、被告承担诉讼费用、律师费。事实和理由：2019年8月8日，经双方对账，被告累计尾欠原告货款638000元，约定2019年12月30日前付清。后经原告催要，被告付款220000元。余款418000元经催要未果。 被告刘明辩称，被告不欠原告的货款418000元，而是欠原告货款41800元。合同履行期间，被告微信转款220000元，还分别于2020年6月8日、7月13日、10月15日各向原告给付现金100000元、200000元、176200元。 原告提供如下证据： 2019年8月8日，经双方对账，被告为原告出具借条，内容为“今刘明借到李兴铭现金人民币638000元（大写陆拾叁万捌仟元整），借款期限从2019年8月8日起至2019年12月30日止”。上述证据是被告为原告出具，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 被告提供如下证据： 原、被告微信聊天记录，原告分两次承认尚欠原告货款41800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月8日，经双方对账，被告累计尾欠原告货款638000元，约定2019年12月30日前付清。后经原告催要，被告微信向原告转款合计220000元。余款418000元经原告催要未果。 本院认为，原、被告双方对双方形成买没关系无异议，虽被告为原告出具的欠条为借款，但原、被告双方在实际交往中形成的是买没关系，故原、被告双方存在买没关系。原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，买卖合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了塑料的给付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务。原告请求被告给付货款的行为，符合法律规定，应予准许。被告主张通过给付现金形式向原告给付货款，但被告并没有提供证据支持其抗辩主张，而且给付现金总和微信转款也已经超出尾欠原告的货款，故被告的主张不能成立。原告与被告的微信聊天记录的“41800元”货款，属于原告笔误形成，故被告主张其尚欠原告货款“41800元”货款的主张，不能成立。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，故原告的损失情况应按照不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告主张律师费，因未提供证据，对其请求不予支持。 综上所述，对原告请求被告给付货款418000元及逾期付款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效后五日内给付原告李兴铭货款418000元及逾期付款利息（计算方法：以418000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行义务时止，按照起诉之日一年期贷款市场报价率利的1.5倍计算）； 二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元减半收取3087.5元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年三月十五日 书记员  赵旭晨
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执425号之十一申请执行人：张青贤，女，汉族，1963年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2533号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在贵阳银行19×××08账户内存款人民币565223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月二十五日书记员  颜 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初122号原告：刘本真，男，汉族，1946年7月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被告：马南京，男，汉族，1991年7月15日出生，住河南省睢县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。本院于2021年1月5日立案受理了原告刘本真与被告马南京、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二一年三月二十五日书记员  孙翔宇
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初572号 原告：王国生，男，1969年11月20日出生，回族，住泊头市。 被告：倪培宝，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告王国生与被告倪培宝买卖合同纠纷一案，申请人王国生于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告名下银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑杰 二〇二一年三月四日 书记员  常青
洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初800号原告：金波，1964年4月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：曹元遇、王雪香，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王满云，女，1961年6月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告金波与被告王满云返还原物纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。原告金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并判令被告在3日内搬离世纪华阳花园69幢2-2802号房屋并返还不动产证书。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年11登记结婚，于2014年3月登记离婚。离婚后原告购买了世纪华阳花园69幢2-2802号房产，之后原告与被告复婚，2016年开始原、被告共同居住在该房屋。原告与前妻生育一男孩金鹏飞，金鹏飞一直随父亲生活，后因病截肢评定为三级伤残，今年32岁正在谈朋友，谈婚论嫁，名下没有房产，原告与被告协商为金鹏飞婚事及置办房产时，发生矛盾且不可调和，原告提出离婚，被告提出苛刻条件。原告考虑金鹏飞32岁加上残疾，婚大事耽误不起，为担起父亲责任酒后回家不得不与被告签订不公平离婚协议。2020年7月10日，原、被告及金鹏程在西工区民政局办理了离婚手续。离婚后，被告将门锁换掉，原告没法回家，现临时在外租赁房屋居住。为维护原告利益，提起诉讼，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告金波与被告王满云于2020年7月10日在洛阳市西工区民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》中约定：一、双方生育一男孩，叫金鹏程，已成年，无需抚养；二、位于河南省××××号世纪华阳江山汇69号楼2单元2802住房一套，该住房及室内家具包括两个车位归儿子金鹏程所有，剩余房贷由儿子金鹏程偿还。2020年12月21日，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初6510号民事判决书认定，“金波与王满云离婚时，约定将婚内期间购买的涉案房产及二车库归婚生子金鹏程所有，实为赠与。因赠与人并未否认其赠与行为合法、自愿，故本案赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受而形成的赠与合同合法有效。”据此，该房产的所有权益应由金鹏程享有，原告金波对该房产不再享有相关权利，现金波以返还原物为由起诉王满云，因其与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年三月三十日书记员 朱智慧