wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2556号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：涂玉光，男,汉族，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告涂玉光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔，被告涂玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告涂玉光立即向原告归还拖欠的信用卡本金58,708.32元、利息15,318.11元、违约金10,199.99元、其他费用2,905.27元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告涂玉光核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告涂玉光辩称，去年已经调解处理完毕，被告已按照双方的调解内容履行，原告承诺撤诉，但原告又起诉，缺乏诚信。请求法院按照双方调解的利息费用减免70%的方案判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年3月10日，被告拖欠原告信用卡本金29,121.32元、利息15,318.11元、违约金10,199.99元、其他费用2,905.27元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告涂玉光于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金29,121.32元、利息15,318.11元、违约金10,199.99元、其他费用2,905.27元（此利息、费用暂计至2020年3月10日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,978元，因适用简易程序减半收取989元，由被告涂玉光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16835号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡茵，女，1970年04月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告胡茵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3432号原告：鼓楼区宏达建筑设备租赁站，住所地开封市鼓楼区刘寺小学西侧。统一社会信用代码：92410204MA41HGUW4U。经营者：吴小民，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：于是雨、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢士学，男，1964年9月13日出生，汉族，住河南省商城县。原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站（以下简称“宏达租赁站”）诉被告卢士学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达租赁站的委托诉讼代理人于是雨到庭参加诉讼，被告卢士学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告于2016年8月1日签订的开封市建筑设备租赁合同；2、判令被告支付拖欠原告2020年6月30日前的租赁费360457.55元、运费20461元，合计380918.55元；3、判令被告归还原告租赁物顶丝5根、钢架管1051.9米、扣件1591套、套头（套管）35根（其中内套头27根、外套头8根），如不能归还按顶丝16元／根、钢架管18元／米、扣件6元／套、套头10元／根的价格赔偿给原告；4、判令被告支付原告自2020年7月1日至全部租赁物归还完毕或支付完毕全部赔偿款之日止期间的租赁费（按每日租金为9.31元计算）；5、判令被告支付违约金50000元；6、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告为租赁建筑物资与原告签订开封市建筑设备租赁合同，合同中对租赁物的租金价格、租赁费的结算方式、丢失赔偿价格、违约金、解决方式等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约持续向被告提供建筑物资，但被告却未按约支付租赁费和运费。经核算，截至2020年6月30日被告共应付租赁费360457.55元和运费20461元。至今被告尚有顶丝5根、钢架管1051.9米、扣件1591套、套头（套管）35根未归还。可见被告的行为已严重违反合同约定，构成根本违约，原告有权要求解除合同，并要求被告履行合同义务、承担违约责任。故特此向法院提起诉讼，望法院依法予以支持。被告在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《开封市建筑设备租赁合同》，约定：一、甲方的设备物品由乙方挑选，乙方确认合格后甲方出租，乙方在租赁设备物品期间因使用不当超重、超载、超标准使用造成的后果自负。二、租赁费结算方式：以乙方签字租赁的设备物品发货单，收货单时间规格数量为标准。发货单、收货单系合同的附件，乙方在租赁设备物品期间，按日连续计算租赁费，每月结算一次，乙方应在下月五日以前到甲方处核对上月的账目，如不按时对账则视为乙方对甲方出具的租金结算清单认可，并付清上月的全部租金，乙方如不按期支付租金应承担每月租金日5%的违约金。超过三个月未付租金，甲方有权收回租赁设备物品，拆除费用及运输费由乙方全部承担。剩余设备物品没有还完，租赁费继续结算。三、乙方对所租用的设备物品退货时，如钢架管、扣件、套管、顶丝不维修的，甲方收取扣件螺丝每套维修上油费0.1元，钢架管弯曲一处1元，死弯一处扣减1米，砸扁头、毛头各5元，顶丝少螺帽一个3元，少底座4元，顶丝维修上油费每根0.5元，以上设备物品丢失按钢架管每米18元，扣件一套6元，螺丝每套0.5元，套管每根10元，顶丝一根16元的价格赔偿。四、甲方出租的设备物品运输费有乙方承担。退货时钢管架、扣件部分规格多退，不能减少在租规格部分的租赁费，并按甲方指定位置摆放整齐。五、本合同有效期至承租方（乙方）将设备物品全部还齐，租赁费结清为止，合同出现纠纷由双方协商解决，如达不成协商意见双方均可向合同签订地金明区人民法院提起诉讼。六、乙方租赁设备物品名称及价格，本合同价格为优惠后价格，不提供发票，结算时不再优惠。钢架管日租金为0.0045元/米、十字扣日租金为0.0025元/套、接头扣日租金为0.0025元/套、旋转扣日租金为0.0025元/套、顶丝日租金为0.015元/根、套管日租金为0.015元/根。原被告均在该合同底部签字确认。乙方收料对账人显示为郑效有。根据发货单、收货单及收据显示，截止至2020年6月30日，被告下欠租赁费360457.55元、运费20585.18元，且仍有顶丝5根、钢管1051.9米、扣件1591套、内套头27根、外套头8根未归还。本院认为，原、被告双方签订的《开封市建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约提供租赁设备，被告亦应依约履行支付租赁费的义务。被告未依约支付租赁费，致使原告订立合同目的不能实现，故原告主张解除原、被告双方于2016年8月1日签订的《开封市建筑设备租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付租赁费360457.55元、运费20461元的诉讼请求，不超法律规定，本院亦予以支持。本案中，依照双方合同约定，被告应当将剩余设备物品予以返还，同时租赁费继续结算，如被告不能返还应当按照约定价格折价赔偿给原告，故原告主张被告归还顶丝5根、钢管1051.9米、扣件1591套、内套头27根、外套头8根或按照顶丝16元/根、钢架管18元/米、扣件6元/套、套管10元/根的标准赔偿折价款并支付租赁费（自2020年7月1日起至实际归还之日或折价赔偿之日止，按照日租金9.31元计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院认为，被告未依约支付租赁费属违约，应当承担违约责任，原告主张不超法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站与被告卢士学于2016年8月1日签订的《开封市建筑设备租赁合同》；二、被告卢士学于本判决生效之日起十日内向原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站支付建筑设备租赁费360457.55元、运费20461元，共计380918.55元；三、被告卢士学于本判决生效之日起十日内向原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站返还顶丝5根、钢管1051.9米、扣件1591套、内套头27根、外套头8根，如不能归还按照顶丝16元/根、钢架管18元/米、扣件6元/套、套管10元/根的标准赔偿折价款并支付租赁费（自2020年7月1日起至实际归还之日或折价赔偿之日止，按照日租金9.31元计算）；四、被告卢士学于本判决生效之日起十日内向原告鼓楼区宏达建筑设备租赁站支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7763.78元，由被告卢士学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇二一年三月十日书记员  李瑞艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2203号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：丘彩霞，女，1991年1月1日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告丘彩霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月22日的信用卡欠款85290.71元（其中本金53972.37元，利息24883.97元，违约金及费用6434.37元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月22日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计85290.71元，其中本金53972.37元，利息24883.97元，违约金及费用6434.37元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月22日，被告拖欠费用共计85290.71元，其中本金53972.37元，利息24883.97元，违约金及费用6434.37元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告丘彩霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月22日的信用卡欠款85290.71元（其中本金53972.37元，利息24883.97元，违约金及费用6434.37元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元、公告费560元，由被告丘彩霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初962号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：王野，男，汉族，1987年3月18日出生，住黑龙江省佳木斯市新府社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王野信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告王野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月29日的欠款78299.28元（其中本金60055.44元，利息2206.44元，账户延滞金4862.4元，账户分期手续费11005元，账户提现手续费170元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月30日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年5月29日，被告欠款78299.28元（其中本金60055.44元，利息2206.44元，账户延滞金4862.4元，账户分期手续费11005元，账户提现手续费170元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告王野经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王野自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月29日的信用卡欠款78299.28元（其中本金60055.44元，利息2206.44元，账户延滞金4862.4元，账户分期手续费11005元，账户提现手续费170元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元、公告费600元，由被告王野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8149号原告：解永平，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周学军，男，1973年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告解永平与被告周学军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解永平到庭参加诉讼，被告周学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解永平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8万元；2.判令被告从2019年10月2日起按银行同业贷款利息计算至被告还清日止支付原告利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：解永平与周学军系朋友关系，2017年10月20日，被告急需用钱为由向原告借款8万元，并出具一份借据，约定2019年10月2日前还清，但被告款项到期后未偿还任何款项，故诉至法院。被告周学军未到庭，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：解永平与周学军系朋友关系。2015年5月8日，周学军出具借条，载明“2015年5月8日，解永平借给兄弟周学军捌万元人民币，供周学军急用（周学军是马池口镇亭子庄村民），周学军表示一年内还清”；2016年10月25日，周学军再次出具借条“解永平于2016年10月25日，借给亭子庄村民周学军捌万元，供周学军急用，周学军表示2017年10月20日之前还清”；2017年10月20日周学军第三次出具借条载明“解永平于2017年10月20日借给亭子庄村民周学军捌万元人民币整，借周学军急用，周学军表示两年之内还清，即2017年10月20日至2019年10月2日之前还清。”以上三张借条，解永平表示系同一笔借款，款项系2010年其实际交付周学军6万元现金，但当时周学军未出具借条，此后双方还写过借条，但现在保存的是2015年最早的借条，系基于6万元实际交付的现金借款及产生的利息，故此8万元系本息之和。上述事实，有借款合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，周学军向解永平出具借条，均系真实意思表示，解永平向周学军交付借款资金，不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。关于本案的借款本金，应当以实际交付金额认定，即解永平自认的6万元。借条中载明的8万元，其中2万元应当视为利息，该金额不超过自2015年5月8日至2019年10月2日以6万元为基数产生的司法保护上限的利息金额，故此本院认定周学军应当于2019年10月2日前返还借款本金及利息的金额为8万元。款项到期后，周学军未能按约定偿还，故此应当支付逾期利息损失，该损失应当以6万元为基数，自2019年10月3日起至实际还清日止，由于人民银行自2019年8月20日起不再公布银行同期贷款利率，而以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代该标准，故此本案同样以替代后的标准计算。对于解永平主张的其他利息，本院不予支持。周永平经本院依法传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学军于本判决生效之日起7日内偿还原告解永平借款本金及借期内的利息共计8万元；二、被告周学军于本判决生效之日起7日内支付原告解永平逾期利息损失，以6万元为基数，自2019年10月3日起算至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告解永平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告周学军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二一年三月二十六日书记员 方琳靖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3465号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5219号原告：张晨，女，1982年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉文，男，1989年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张晨与被告李玉文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张晨到庭参加诉讼。被告李玉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。张晨向本院提出诉讼请求：1．判令李玉文支付2020年9月13日至2021年3月12日租金21000元；2．判令李玉文支付2020年至2021年采暖费1751.25元和滞纳金；3.诉讼费由李玉文承担。事实与理由：其与李玉文于2020年3月13日签订了天津市滨海新区房屋的《房屋租赁合同》，约定期限自2020年3月13日至2021年3月12日，年租金42000元，半年支付一次，租赁期间李玉文承担供暖费等与房屋使用的相关费用。合同签订后李玉文未按期支付租金和暖气费，经催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告李玉文未发表答辩意见。本院认定事实如下：张晨是天津市滨海新区房屋所有权人。2020年3月13日，张晨（出租人、甲方）与李玉文（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方；乙方承租期间需承担房屋物业费用、水、电、燃气、供暖等与房屋使用的相关费用；租赁期限自2020年3月13日至2021年3月12日止；租金每年42000元，押金3500元，每月1日前一个礼拜支付下一个月租金。张晨自述，上述合同签订后，李玉文支付半年租金21000元，押金3500元，其将房屋交付李玉文，之后李玉文未支付租金，未交纳采暖费。2021年3月12日，张晨交纳2020-2021采暖费1751.25元、违约金248.5元，天津市津能滨海热电有限公司出具采暖费专用收据。该收据载明计费面积70.05平方米，单价25元/平方米。本院认为，张晨与李玉文所签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已履行，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同履行期间，李玉文未按约定支付租金，交纳采暖费，已构成违约。关于租金，根据张晨主张，李玉文欠付下半年租金，数额应为21000元。关于采暖费，张晨自愿调整采暖费至2021年3月12日，数额应为1707.83元，应予支持。张晨主张的滞纳金，应为逾期交纳采暖费的违约金，该费用是因李玉文未及时交纳产生，应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉文于本判决生效之日起十日内向支付原告张晨租金21000元、采暖费1707.83元、违约金248.5元；二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计186元，由被告李玉文负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二一年三月二十五日法官助理龙孟燕书记员姜金附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执433号马建凤、绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司：马建凤与绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，马建凤依据已发生法律效力的（2020）黔0113民初5503号民事判决书，向本院申请强制执行，要求绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司支付首付款180000元、利息及迟延履行金，以及案件受理费1950元。经本院立案执行，绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司自行向马建凤支付元181950元，本院扣划绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司18598.05元（其中，15969.05元为利息和迟延履行金，2629元为执行费）。现本院已将15969.05元支付马建凤，将2629元支付执行费。至此，(2021)黔0113执433号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年三月十六日法官助理黄奕书记员杨智伦
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2020）陕0824执3335号 申请执行人俞某某，男俞某某。被执行人姚某某，男姚某某。被执行人王某某，女王某某。本院在执行申请执行人俞某某与被执行人姚某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2020）陕0824民初3780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞某某于2020年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款45000元及其利息，案件受理费1625元，被执行人依法应承担执行费575元。在执行过程中，1、本院于2020年11月10日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书，廉政监督卡、被执行人财产申报表、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务告知书被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地或者住址调查，未发现可供执行的财产线索，于2019年12月18日将被执行人采取限制消费措施。4、在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查，根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                二〇二〇年十二月十八日 书记员     谢  甜
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初112号 原告：肖合连（又名肖合莲），女，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告肖合连与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900004号支持起诉书支持原告肖合连起诉。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖合连到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 肖合连向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付肖合连劳务工资725元。事实与理由：肖合连于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。肖合连多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付肖合连任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，肖合连受肖辉雇请，不定期在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事种植罗汉果工作，双方约定工资60元一天，如有加班按8-10元每小时计算，其中2017年的劳务报酬肖辉已支付完毕，但尚拖欠肖合连2018年的劳务报酬725元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含肖合连）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向肖合连等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，肖合连为肖辉个人提供劳务，负责种植罗汉果工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。肖合连在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠肖合连劳务报酬共计725元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对肖合连要求肖辉支付劳务工资725元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告肖合连劳务报酬725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月八日 法官助理陈艳 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4285号原告：于芳，女，1949年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王翔宇，北京市中银律师事务所律师。被告：叶晓莉，女，1970年8月14日出生，满族，住北京市通州区。原告于芳与被告叶晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于芳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金12万元；2.请求贵院判令被告偿还原告借款利息1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，被告于2020年3月13日通过微信向原告提出借款18万元，原告应允并于2020年3月16日通过建设银行双桥支行自助终端设备向被告转款18万元。同日被告通过微信聊天形式向原告书写了还款承诺，承诺于2020年5月16日还款，月利息为2500元，但是被告未能按期还款。2020年8月25日，原告通过微信要求被告于2020年9月16日还款。经原告催促，被告于2020年9月24日分两次向原告通过微信转账形式还款6万元，尚有12万元本金未归还。2020年11月2日，被告向原告出具还款承诺书，被告承诺于2020年11月10日前一次性还清所欠12万元欠款。现2020年11月10日早已经过，被告仍未归还原告12万元本金。依据现行《合同法》第60条等有关规定，被告的行为已经构成违约。此外，被告还曾向原告承诺2500元的月利息，现原告以月利息2000元计，要求被告偿还原告5个月的利息共计1万元。故原告起诉至法院。本院经审查认为，人民法院审理的民事案件应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在立案前已就本案争议提交北京市通州区人民法院解决达成合意，还款承诺书亦明确载明了管辖法院为通州区人民法院，而通州区系当时被告叶晓莉的居住地，属于前述规定中其他与争议有实际联系的地点，且该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故，本院对此案没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  焦伟二〇二一年三月二十六日书记员  赵颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3353号原告：李伟涛,男,1985年11月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：田杰，女，1964年7月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李伟涛与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟涛到庭参加诉讼，被告田杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令田杰立即给付李伟涛借款本金110000元；2、判令田杰给付李伟涛利息（以借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年8月6日起计算至实际还清之日止）；3、诉讼费由田杰承担。事实和理由：李伟涛与田杰系朋友关系。田杰因资金周转需要，于2020年7月26日与李伟涛签订《借条》，约定借款金额为11万元，还款日期为2020年8月5日，并口头约定利息为1万元，田杰表示只拿10万元即可，1万元利息提前支付给李伟涛。故李伟涛委托朋友马晓磊于2020年7月25日通过建设银行实时向田杰转款10万元。还款期限已到，田杰未还款，故诉至法院。田杰经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李伟涛围绕诉讼请求提交以下证据：借条、业务回执、证人证言。因田杰未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李伟涛提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：李伟涛主张其与田杰通过朋友马晓磊介绍认识，田杰向其借款用于周转，其同意出借。2020年7月26日，田杰向李伟涛出具一张《借条》，载明：今由田杰向李伟涛借到11万元整，2020年8月5日还清。李伟涛称其委托马晓磊通过其账户于2020年7月27日向田杰账户转款10万元，履行了出借款项的义务。借条中记载的11万元包含1万元利息。李伟涛申请马晓磊作为证人出庭作证，马晓磊称其与李伟涛、田杰均是朋友，但李伟涛、田杰二人不熟悉，故田杰需要借款时，其向李伟涛询问，李伟涛同意出借后，因其与李伟涛合伙做生意，李伟涛有款项在马晓磊处。故马晓磊通过其个人账户向田杰转款10万元，履行了李伟涛对田杰的出借义务。马晓磊明确其对李伟涛主张债权不持异议。另，李伟涛主张田杰未向其偿还过款项。经查，本案于2020年12月3日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田杰经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。田杰向李伟涛出具《借条》，李伟涛亦提交证据证明其实际履行了出借款项的义务，故李伟涛与田杰之间的民间借贷法律关系合法有效，田杰应依约还款。就李伟涛主张的借款本金部分，虽借条约定的借款数额为11万元，但实际出借金额为10万元，故本院确认其实际借款本金为10万元。因田杰未出庭应诉，亦未提交证据证明其履行了还款义务，故就欠付的借款本金，田杰应当偿还；就利息部分，李伟涛主张田杰给付利息（以借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年8月6日起计算至实际还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、田杰自本判决生效后十日内偿还李伟涛借款本金100000元及利息（以借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年8月6日起计算至实际还清之日止）；二、驳回李伟涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由李伟涛负担115元（已交纳），由田杰负担1140元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由田杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十六日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执319号之一 申请执行人：汪昌顺，男,1976年9月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人：广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇旗岭大道中66号，组织机构代码L2357838-5。 经营者：汪昌顺 被执行人：贾波，男,1990年5月15日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行（以下简称大雅湾商行）与被执行人贾波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人汪昌顺、大雅湾商行支付35475元及利息并承担案件受理费812元。根据申请执行人汪昌顺、大雅湾商行的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｓ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已根据申请执行人汪昌顺、大雅湾商行的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人汪昌顺、大雅湾商行。现申请执行人汪昌顺、大雅湾商行向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封了被执行人名下车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人汪昌顺、大雅湾商行向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1759号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：徐兴琼，女，1972年3月19日出生，住河北省张家口市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐兴琼信用卡纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元由被告徐兴琼负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年三月二十六日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5803号申请执行人：深圳市鑫君宝顺物流有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路1023号5楼5738室。法定代表人：童艳霞。委托代理人：周洁，广东牧之律师事务所律师。被执行人：宁波一智通供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业大道2号A812室。法定代表人：袁新生。关于深圳市鑫君宝顺物流有限公司与宁波一智通供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4657号裁决已经发生法律效力。因宁波一智通供应链管理有限公司未履行裁决确定的义务，根据深圳市鑫君宝顺物流有限公司的申请，本院于2020年12月22日立案执行，立案标的为165690.36元。在执行过程中，本院已向被执行人宁波一智通供应链管理有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务且未报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了扣划到被执行人名下银行存款人民币56920.2元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年1月，本院委托浙江省宁波市北仑区人民法院调查被执行人宁波一智通供应链管理有限公司住所地的财产情况，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月，本院依法对被执行人及其法定代表人袁新生采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人深圳市鑫君宝顺物流有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5803号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  李小明审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二一年三月二十五日书记员  李丽君
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2021）陕0824执297号申请执行人王某某，女，生于1961年11月4日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人朱某某，女，生于1986年12月12日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人田某某，女，生于1985年10月3日，汉族，住张家畔镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某某与被执行人朱某某、田某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初5890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人借款本息43973元。被执行人依法应承担案件受理费651元、执行费560元。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2021)陕0824执297号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月十一日                                  书 记 员    康  磊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3422号原告：戴某，男，1985年03月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：张某，男，1967年07月26日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。被告：王某，男，1973年02月02日出生，汉族，住贵州省习水县。原告戴某与被告王某、张某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原告戴某的委托代理人唐霄到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告塔机租金85000.00元；二、判令被告支付原告资金占用损失15611.67元（以85000.00元为基数，按照年利率7.125%从2017年12月21日起，至租金付清之日止，暂计算至起诉之日，即2020年7月6日）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日至2017年12月8日，被告为承建贵州省习水县生态文化旅游园区农贸市场和安置房工程，租赁原告塔机一台，2017年12月20日，经结算，被告尚欠原告租金115033.00元。原、被告均在《塔式起重机结算单》上签字确认。被告当时支付了部分租金，尚欠租金85000.00元，被告同时向原告出具《欠条》一份，载明：欠条，今欠到戴某塔吊租金，大写捌万伍仟元整，85000.00元，身份证52213219730202481欠款人王乾超2017年12月20日。此款经原告多次催收未果。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王某、张某未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年7月20日至2017年12月8日期间，二被告为承建贵州省习水县生态文化旅游园区农贸市场和安置房工程，租赁原告塔机一台，2017年12月20日，经结算，被告尚欠原告租金115033.00元。原、被告均在《塔式起重机结算单》上签字确认。结算后，二被告支付了部分租金，尚欠原告租金85000.00元，并由被告王某在2017年12月20日出具《欠条》一张给原告。后经原告催收未获诉来本院。本院认为：二被告租赁原告的塔吊后，经双方结算，被告书面确认差欠原告租金85000.00元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用利息，因被告出具欠条给原告后，未按时履行付款义务，原告诉请被告支付资金占用利息损失于法有据，本院予以支持。对资金占用利息计算标准，酌情按年利率6%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某、张某于本判决生效后10日内支付原告戴某租金85000.00元，并从2017年12月21日起按年利率6%计算给付资金占用利息至付清为止；二、驳回原告戴某的其余诉讼请求。案件受理费2312.00元，公告费400.00元，共计2712.00元由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 司 晨 超人民陪审员 袁 义 琴人民陪审员 王  勤二〇二一年三月十九日书 记 员 林雪依婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7013号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京秉学昌图科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼11层1115。法定代表人：杨明。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告北京秉学昌图科技有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在案件审理过程中，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15880号原告：天津长胜企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清商业区畅源道国际企业社区H2号楼801室-14（集中办公区）。法定代表人：祝应强，执行董事。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘振兴，男，1981年11月10日出生，瑶族，住黑龙江省海林市城区。被告：于文璐，女，1981年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告天津长胜企业管理咨询有限公司与被告刘振兴、于文璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长胜企业管理咨询有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津长胜企业管理咨询有限公司撤诉。审判员 周 墨二〇二一年三月二十六日书记员 宋永琪
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执141号 申请执行人：杨志强，男，1948年3月2日出生，汉族，农民，河北省保定市博野县人。 被执行人：赵立，男，1974年02月13日生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0637刑初11号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵立在财付通支付科技有限公司085e9858e4acabd199dcb49d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币643.35元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月十六日 书记员  魏景涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9518号原告：王X，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：北京维创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼17层1703。法定代表人：张晋帆，总经理。委托诉讼代理人：李玉乔，女，1976年7月28日出生，汉族，北京维创企业管理有限公司员工。原告王X诉被告北京维创企业管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王X于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王X申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王X撤诉。案件受理费二十五元，由原告王X负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  邓亚楠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初27号原告：郭某1，男，1951年4月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：郭某2，女，1955年10月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郭某3，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郭某4，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙敬敏（郭某4之妻），1969年9月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郭某5，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某5、郭某4法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭春年，被告郭某2、郭某3、郭某5、郭某4之委托诉讼代理人孙敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法分割原被告母亲去世前在北京银行和北京农村商业银行的银行存款；2.吉马集团2019年度支付给原被告母亲的租金3490元由法院依法分割；3.吉马集团2020年度支付给原被告母亲的占地租金1750元由法院依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲郭付同于1989年因病去世，生前未留有遗嘱，母亲郭凤珍于2019年10月10日因病去世，生前未留有遗嘱。郭凤珍生前的承包地租给吉马集团使用，年租金3490元，每年递增，今年的租金打入被告郭某4的账户内，郭某4拒绝分配。另外，郭凤珍生前系残疾人，国家每月补助款打入其名下的北京银行银联卡内，北京市政府补偿给老年人的养老补助打入其名下北京农村商业银行的账户内，原、被告均系郭凤珍的第一顺序继承人，对于郭凤珍的遗产应当均分。被告郭某2辩称，郭凤珍生前由郭某1、郭某4轮流赡养，我要求继承郭凤珍的遗产。被告郭某5辩称，郭凤珍生前我没有给过钱，要求继承郭凤珍的遗产。被告郭某4辩称，郭凤珍生前由郭某1、郭某4轮流履行赡养义务，如果郭某1、郭某2、郭某5要求继承郭凤珍的遗产，应当承担郭凤珍的债务，郭凤珍生前我为其垫付了住养老院费、医疗费等费用，我要求郭某1、郭某2、郭某5分担；因为我村每年的占地补偿是在当年的4月1日发放，3490元是2019年度租金，我已将3490元中的1750元给付了郭某1，2020年度的租金是1763元，尚未发放；由于我尽义务较多，郭凤珍的遗产我要求继承70%。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。双方认可，母亲郭凤珍生前由郭某1、郭某4轮流赡养，轮候到郭某4赡养时，部分时间内郭某4将郭凤珍送至永春敬老院，费用由郭某4负担。郭凤珍于2019年10月去世，生前未留有遗嘱。至2020年12月21日，郭凤珍生前在北京银行季庄支行账号为×××账户内存款余额为4906.06元；郭凤珍生前在北京农商银行穆家峪支行账号为×××账户内存款余额为6183.15元。原告提供北京市密云区穆家峪镇XX村民委员会证明：郭凤珍2019年吉马开发第十二组村民分配土地租金有土地有户口的分配整人款郭凤珍分配款3490元打在郭某4账户内银行存款账号×××。郭某4提供该村民委员会另一份证明：郭凤珍（2019年去世）2020年吉马开发第十二组村民分配土地租金方案是有土地有人口分配整人租金款郭凤珍去世分配土地租金半口人款1763元，此笔款打在郭某4账户内银行存款账号×××。郭某4辩称，按照村民自治的规定，XX村每年的土地租金在当年的4月1日发放，郭凤珍于2019年10月去世，因此，2019年度郭凤珍的分配款是按照整人的租金款3490元发放，2020年度郭凤珍的分配款是按照有地无人方式只发放二分之一的整人租金，即1763元。郭某1对郭某4的辩解予以认可，但认为，2019年度土地租金3490元，2020年度土地租金1763元均被郭某4占有，郭某4辩解，其已将2019年度土地租金3490元中的1750元给付了郭某1，原告对此予以否认。上述事实，有双方当事人陈述、银行查询回执、北京市密云区穆家峪镇XX村民委员会证明等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，有扶养能力和扶养条件的继承人不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。郭凤珍于2019年10月去世，因其生前未留有遗嘱，故按照法定继承办理。郭凤珍2019年度土地租金3490元于2019年4月1日发放，其时郭凤珍尚在世，故该3490元不产生继承。土地租金1763元，存款4906.06元、6183.15元属于郭凤珍去世后的遗产，由其法定继承人继承。被告郭某2、郭某5在有能力履行赡养义务的情况下，未履行，故郭某2、郭某5不继承郭凤珍的遗产份额，亦不承担郭凤珍的债务。郭某4未提供证据，证明其所尽的赡养义务多于郭某1，郭凤珍的遗产由郭某1、郭某4各享有二分之一。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、被告郭某4于本判决生效之日起七日内给付原告郭某1土地租金八百八十一元五角。二、在北京银行季庄支行户名为郭凤珍账号为×××账户内存款由原告郭某1、被告郭某4各享有二千四百五十三元零三分。三、在北京农商银行穆家峪支行户名为郭凤珍账号为×××账户内存款由原告郭某1享有三千零九十一元五角七分，被告郭某4各享有三千零九十一元五角八分。四、驳回原告郭某1其他之诉讼请求。五、驳回被告郭某2之请求。六、驳回被告郭某5之请求。七、驳回被告郭某4其他之请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告郭某1已预交），由原告郭某1负担一十七元五角（已交纳）；被告郭某4负担一十七元五角，限本判决生效之日起七日内给付原告郭某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二一年三月二十六日法官助理 李 萌书 记 员 聂立男
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初122号 原告：罗家宽，男，1969年3月20日出生，汉族，住新疆和田市。 被告：黄祥伟，男，1985年12月26日出生，汉族，住新疆和田市。 原告罗家宽与被告黄祥伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告罗家宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄祥伟支付原告劳务费12000元及逾期利息1044元；2、案件受理费等费用由被告黄祥伟承担。事实与理由：2015年，原告罗家宽在被告黄祥伟承揽的和田县开发区工地上提供刷墙劳务。2019年1月15日，经与被告核算，被告确认拖欠原告劳务费用12000元并承诺在2019年1月底付清，被告向原告出具了欠条。后被告未按期支付劳务费。 被告黄祥伟在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本院在审理过程中，发现该案合同履行地与被告住所地均不在本辖区，开庭时被告黄祥伟亦未到庭应诉答辩，本院对此案不具有管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗家宽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二一年三月十一日 书记员  王 腾
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233民初191号原告：谭德慧，男，1999年12月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××012。被告：俞永增，男，1993年9月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××512。原告谭德慧诉被告俞永增民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序审理。2021年3月9日，原告谭德慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭德慧撤诉处理。案件受理费275元，由原告谭德慧负担。审判员  潘英勤二〇二一年三月十八日书记员  伍衍祺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16462号原告：宋卫杰，女，1982年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中西国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张宁。原告宋卫杰与被告北京中西国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告宋卫杰于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋卫杰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋卫杰撤诉。案件受理费25元，由原告宋卫杰负担。审判员  李珑二〇二一年三月二十三日书记员  丁楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16838号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵贞良，男，1970年02月16日出生，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告赵贞良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初181号原告：天津白塔建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇政府院内。法定代表人：陈俭，总经理。委托诉讼代理人：辛小民，副经理。委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。被告：廊坊写意园林绿化工程有限公司，住所地廊坊开发区北区四号路北。法定代表人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：储恒，员工。被告：天津荣泰置业有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇文安街15号（原地震办院内）106室。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：徐良伟，法务经理。被告：荣盛（天津）置业有限公司，住所地天津市南开区东马路仁恒置地广场20层。法定代表人：谢金永。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明。原告天津白塔建筑工程有限公司与被告廊坊写意园林绿化工程有限公司、天津荣泰置业有限公司、荣盛（天津）置业有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告天津白塔建筑工程有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津白塔建筑工程有限公司撤诉。案件受理费3050元（已减半），由天津白塔建筑工程有限公司负担。审判员  赵晓磊二〇二一年三月三十一日书记员  刘相楠
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执304号 申请执行人：陈谷香，女，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：吴雅群（曾用名吴雅琼），女，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院在执行陈谷香与吴雅群民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吴雅群名下价值130000元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年三月五日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映辉
文书内容黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民初25号原告：江纯慧，男，1955年7月28日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市东方煤炭有限公司，住所地双鸭山市双鸭山农场。法定代表人：李金虎，该公司总经理。原告江纯慧与被告双鸭山市东方煤炭有限公司合同纠纷一案，原告江纯慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江纯慧撤回起诉处理。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4793号原告：秦义良，男，1970年2月2日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈冲，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。被告：夏洪菁，男，1970年6月17号出生，汉族，北京骨外固定技术研究所员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李章华，北京市中淇律师事务所律师。被告：崔枫，女，1972年12月30日出生，汉族，职业不想，住北京市西城区。被告：北京骨外固定技术研究所，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药基地永兴路25号1号楼B座1F15号。法定代表人：金昌，经理。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。原告秦义良与被告夏洪菁、崔枫、北京骨外固定技术研究所民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦义良于2021年3月25日以其诉讼请求涉及的款项已经实际解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦义良以其诉讼请求涉及的款项已经得到实际解决为由申请撤诉，经审查，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦义良撤诉。案件受理费1650元，由原告秦义良负担（已交纳）。审判员  李继伟二〇二一年三月二十五日书记员  薄 伟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1551号之二解除保全申请人：北京锦澎建筑工程有限公司（统一社会信用代码91110112351642208K），住所地北京市顺义区顺仁路55号院1号楼3层345。法定代表人：张树敏，执行董事。委托诉讼代理人：张式杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振徽，北京市京师律师事务所律师。被申请人：天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司（统一社会信用代码91120110600588303A），住所地天津市东丽区经济开发区。法定代表人：李顶新。解除保全申请人北京锦澎建筑工程有限公司与被申请人天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）津0110民初1551号民事裁定，冻结被申请人天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司名下银行账户存款，限额144490.19元。北京锦澎建筑工程有限公司于2021年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京锦澎建筑工程有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司名下银行账户存款（限额144490.19元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳芬二〇二一年三月二十三日书记员  于 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1052号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：刘万红，男，汉族，1972年8月12日出生，住安徽省安庆市潜山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘万红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告刘万红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款94923.7元（其中本金76086.3元，利息11220.42元，账户延滞金1729.64元，账户分期手续费5878.34元，账户其他杂费9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款94923.7元（其中本金76086.3元，利息11220.42元，账户延滞金1729.64元，账户分期手续费5878.34元，账户其他杂费9元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告刘万红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万红自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款94923.7元（其中本金76086.3元，利息11220.42元，账户延滞金1729.64元，账户分期手续费5878.34元，账户其他杂费9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元、公告费600元，由被告刘万红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1866号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码91520100785480365G，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园37号楼1层1号。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。被执行人：陈良琴，女，1982年03月08日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被执行人：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，统一社会信用代码91520111MA6DKGQJ35，住贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼A幢1单元2层1号。法定代表人：刘隽。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初4469号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人陈良琴、贵阳美的新时代房地产发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良琴、贵阳美的新时代房地产发展有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人陈良琴、贵阳美的新时代房地产发展有限公司银行存款等收入人民币798577.65元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月十一日书记员  黄贞又
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初876号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：沈朔，男，1987年02月28日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告沈某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈某支付拖欠的物业管理费6034元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2017年10月1日至2019年12月31日共拖欠27个月物业管理费6034元。被告沈某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐某某。诉讼过程中，被告沈某主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告沈某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为171.91平方米，每月应交物业管理费223.483元。被告从2017年10月1日至2019年12月31日共拖欠27个月物业管理费6034元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐某某代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，沈某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费6034元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告沈某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业管理费6034元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执797号 赵琳： 本院在执行被执行人赵琳犯开设赌场罪判处罚金一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特22号申请人：重庆赛畅建筑劳务有限公司。住所：重庆市江津区儿江街道燕窝穴街渝能华城R1幢-R4幢裙楼负1-3号。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。被申请人：唐金直，男，汉族，身份证住所湖北省松滋市。申请人重庆赛畅建筑劳务有限公司与被申请人唐金直申请撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]0255号仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人重庆赛畅建筑劳务有限公司申请称：一、撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会的惠仲劳人仲案字﹝2020﹞第0255号仲裁裁决书；二、本案诉讼费用由被申请人承担。主要的事实与理由如下：一、惠仲劳人仲案字﹝2020﹞第0255号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人唐金直签订的劳动合同中约定的工资，计时工资，计算单价为250元/天，从事电工工作，被申请人的工资是根据其实际上班的时间来计算。即使按计时单价250元/天计算工资，也不能按满月天数30天来计算工作时间，应扣除每月休息时间，按每月21.75天来计算被申请人的工作时间，即被申请人每月工资应为5437.5元。因此，惠仲劳人仲案字﹝2020﹞第0255号仲裁裁决直接认定被申请人月平均工资为7000元，明显错误，导致裁决不当，应当以被申请人每月平均工资5437.5元作为赔偿标准计算一次性伤残就业补助金与停工留薪工资。二、本案仲裁裁决不应为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，与惠仲劳人仲案字﹝2020﹞第0255号仲裁裁决的裁决结果相比较，裁决结果第一项中的一次性伤残就业补助金105000元、停工留薪期工资42000元，均已经超过了当地月最低工资标准十二个月金额，不属于终局裁决事项；因此，惠仲劳人仲案字﹝2020﹞第0255号仲裁裁决包含非终局裁决事项，本案裁决为终局裁决属适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律相关规定诉之贵院，请求依法支持申请人的请求，撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会的惠仲劳人仲案字﹝2020﹞第0255号仲裁裁决书。被申请人唐金直未发表答辩意见。本院经审查认为，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]0255号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人重庆赛畅建筑劳务有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。一、申请人主张仲裁裁决书适用法律错误，认为该裁决书不应认定为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】284号）第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本案中，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]0255号裁决书已载明该裁决属于终局裁决，申请人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故申请人该理由不能成立，本院亦不予支持。二、申请人以仲裁委认定申请人月工资数额错误系适用法律错误的理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对涉案证据的认定等问题实质属于事实认定问题，而双方当事人均负有证明案件事实问题的责任，用人单位不能仅以仲裁委未采纳其主张就主张适用法律错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人实质以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张综上，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]0255号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆赛畅建筑劳务有限公司请求撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]0255号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由重庆赛畅建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年三月十八日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初744号 原告：李林飞，男，汉族，生于1981年11月6日，四川江油，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王维,四川瑞念信律师事务所律师。 被告：童彦钧，男，汉族，大学文化，生于1985年1月7日，四川江油，住四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：童德钦，男，生于1063年4月23日，汉族，高中文化，系童彦钧父亲。 原告李林飞诉被告童彦钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2021年3月1日，本院在第八审判庭公开开庭审理了本案，原告李林飞的委托诉讼代理人王维、被告童彦钧的委托诉讼代理人童德钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告童彦钧立即向原告支付借款本金600000元、违约金160263.33元，共计760263.33元（暂计至2020年12月31日）直至还清时止；2.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由:2018年5月29日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款600000元，借款期限为2018年5月29日至2019年9月30日，借期内月利率3%，逾期未还的，按照4%计算，每月30日支付利息。合同签订后，原告通过手机银行转账到被告尾号为7577号的中国建设银行的账户600000元，履行了出借义务。合同履行期间，被告共支付78800元利息、违约金。截止2020年12月31日，被告应支付原告本金600000元和违约金160263.33元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告当庭将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告支付本金600000元、违约金233392元，共计833392元（违约金暂计至2020.12.31日）直至还清为止。被告自愿放弃答辩和举证期限。 被告辩称：借款600000元属实，现家庭情况与财务状况无力支付原告的利息，只能偿还原告借款本金600000元，且被告已向原告支付了78800元的利息是属实的，对原告变更诉讼请求不认可，诉讼费我方可以承担。 经审理查明：2018年5月29日，原告李林飞与被告童彦钧签订《借款协议》，约定被告向原告借款600000元，借款期限为2018年5月29日至2019年9月30日，借期内按月利率为3%计息，逾期利率按照月利率4%计算。合同签订后，原告通过手机银行向被告在中国建设银行开设的尾号为7577号的的账户转款600000元。在合同履行期间，被告按照月利率12‰的标准支付利息，共计利息支付78800元，未偿还本金。2019年9月30日借款到期，被告未向原告还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实有：原被告的居民身份证复印件、《借款协议》、手机银行转款凭证、微信聊天记录截图打印件16页及当事人陈述等证据证实。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信的社会主义核心价值观。原、被告签订借款协议后，原告依约向被告转款600000元，全面履行了出借义务。被告收到借款后，按照月利率12‰的标准向原告支付利息78800元，原告对此未提出异议。双方以实际行为改变了借期内利率标准，本院予以认可。借款到期后，原告未偿还借款本金和支付利息，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原告主张借款本金600000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年12月1日开始计算逾期付款违约金不符合协议约定和法律规定，本院不予支持。根据本院查明的事实，依照修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院确定从2019年9月30日借款到期次日（即2019年10月1日）开始，按照年利率24%计算逾期付款违约金，至2020年8月19日。从2020年8月20日起，依照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。对该请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，判决如下: 一、由被告童彦钧在本判决生效之日起十日内，向原告李林飞偿还借款本金600000元，并从2019年10月1日起，按照年利率24%计算逾期付款违约金，至2020年8月19日，从2020年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍计付逾期付款违约金，至本金还清时止。 二、驳回原告李林飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5701.50元，由被告童彦钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周晓龙 二〇二一年三月十九日 书记员  李琨玉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初1860号原告：陟昌满，男，汉族.1988年11月10日出生，住固始县。被告：刘海林，男，汉族,1990年4月3日生，住固始县。原告陟昌满诉被告刘海林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及相关利息。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法将相关的诉讼文书送达至被告，同时，也没有提供被告的联系方式，送达不能。如被告不能到庭，本院对相关证据无法核实，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陟昌满的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年三月二十九日书记员  曾呈祥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1971执5437号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人胡显康行政非诉执行一案，执行依据为（2020）粤1971行审5453号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执130号 申请执行人：黄荣钦，男，1992年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：陈明，男，1987年3月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄荣钦与被执行人陈明买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人黄荣钦于2021年3月10日向本院书面要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄荣钦的申请是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1002执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月二十六日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9834号原告：姜志彦，女，1977年6月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古治区。委托诉讼代理人：卢玉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟军，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京伯思特鞋业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北路5号1幢4层407室。法定代表人：吴海峰。被告：魏志君，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：李龙飞，男，1993年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告姜志彦与被告北京伯思特鞋业有限公司、魏志君、李龙飞特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告姜志彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜志彦撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年三月二十四日书记员  孙许娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初365号原告：王伟，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜瑞安，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王伟与被告杜瑞安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告王伟未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王伟自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二一年三月十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初566号原告：隋某，女，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，住黑龙江省北安市。被告：贾某，男，汉族，住黑龙江省北安市。原告隋某与被告王某、贾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告隋某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告隋某撤回起诉。案件受理费346.00元减半交纳即173.00元，由原告隋某负担。审判员  白静浦二〇二一年三月十九日书记员  冯忠泽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1831号原告：陈秋连，女，1953年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告：尧月凤，女，1974年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告：尧相彬，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上列三原告的委托诉讼代理人：尧坤香，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。系陈秋连女儿，尧月凤妹妹，尧相彬姐姐。原告：尧坤香，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告：尧细坤，女，1978年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：尹会英，女，1981年3月15日出生，土家族，住广东省韶关市曲江区。被告：蓝奕砖，男，1978年12月18日出生，原住广东省韶关市曲江区。现下落不明。原告尧贤土（已死亡）与被告尹会英、蓝奕砖劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告尹会英、蓝奕砖下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。诉讼过程中，因原告尧贤土死亡，本院依法通知其法定继承人陈秋连、尧月凤、尧坤香、尧细坤、尧相彬作为本案原告参加诉讼，并于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈秋连、尧月凤、尧相彬的委托诉讼代理人尧坤香，原告尧坤香、尧细坤，被告尹会英到庭参加诉讼，被告蓝奕砖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋连、尧月凤、尧坤香、尧细坤、尧相彬向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告劳务报酬1789.6元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年3月16日至2018年4月4日，两被告雇请尧贤土为其所采购到的竹子进行砍伐，其中高竹为每条1.6元，水竹为每条1.2元。尧贤土共计为被告砍伐高竹1066条，水竹1320条，工钱总计为3289.6元。被告仅支付了1500元，尚余1789.6元经原告长期索要仍未支付。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求两被告赔偿误工费1600元、精神损失费100元。事实与理由：原告及其家属为索讨债务到处奔走，放弃工作、放弃生意，严重影响了原告家庭生活，造成了物债和收益方面的严重损失，故被告除支付拖欠的工钱之外，还应当赔偿原告误工费及精神损失费。被告尹会英辩称，涉案债务应由尹会英与蓝奕砖平均分担，现尹会英已经支付了1500元，已经付清了其应当支付的部分，剩余的工钱与尹会英无关，应由蓝奕砖支付。尹会英未拖欠原告工钱，故不应当承担精神损失费和误工费。被告蓝奕砖未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、砍竹子工钱清单，被告尹会英对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告蓝奕砖未对原告提交的证据发表质证意见。被告尹会英、蓝奕砖未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、来源和形式符合法律规定、与待证事实相关联，可以作为本案认定事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，尹会英与蓝奕砖合伙在韶关市曲江区租田种植豆角，两人约定平均出资，盈利平均分配，亏损平均分担。2018年3月16日至4月4日，尹会英、蓝奕砖雇请尧贤土为其砍伐搭设竹架所需的竹子，约定高竹工钱为每条1.6元，水竹工钱为每条1.2元。尧贤土共为被告砍伐高竹1066条，水竹1320条，工钱合计3289.6元。2018年3月26日，尹会英向尧贤土支付工钱500元，同年4月4日，尹会英向尧贤土支付工钱1000元。之后，尹会英及蓝奕砖未再支付工钱，尧贤土经催收无果，遂依法提起本案诉讼。另查明，尧贤土于2020年11月19日患病死亡，原告陈秋连作为尧贤土妻子，原告尧月凤、尧坤香、尧细坤、尧相彬作为尧贤土子女，参加本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告尹会英、蓝奕砖雇请尧贤土为其砍伐竹子，由两被告支付报酬，双方之间成立劳务合同关系。尧贤土的劳务报酬共计3289.6元，两被告仅支付1500元，尚余1789.6元未予支付，其行为已构成违约。原告诉请两被告支付剩余劳务报酬1789.6元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，精神损害赔偿是对人身权益的损害赔偿，原告并未举证证明被告的违约行为侵害了原告的人身权益，其诉请被告赔偿精神损失费100元，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿误工费1600元，但并未提交其存在误工损失1600元的相关证据，对其该项诉请，本院不予支持。被告尹会英与被告蓝奕砖共同出资租田种植豆角，并约定共享收益，共担风险，两人之间成立个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告尹会英作为合伙人之一，应对合伙期间产生的涉案债务承担连带清偿责任，尹会英关于其仅应承担一半责任的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告蓝奕砖因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为其放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告尹会英、蓝奕砖于本判决生效之日起三日内付清劳务报酬1789.6元给原告陈秋连、尧月凤、尧坤香、尧细坤、尧相彬。二、驳回原告陈秋连、尧月凤、尧坤香、尧细坤、尧相彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告尹会英、蓝奕砖共同负担，该款原告已预交，由被告在上述判决履行期限内径行支付给原告，本院不作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴文才人民陪审员  潘玉艳人民陪审员  李红娟二〇二一年三月十五日法官 助理  门丽丽书 记 员  傅 媛