wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张超，女，1978年4月21日出生，汉族，住辽宁省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8862.7元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额5501.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5501.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5501.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张超负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5651号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：林志梅，女，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华,被告林志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181212003270号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月12日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金63808.47元、利息(含罚息)3219.55元、复利100.71元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63808.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）3219.55元，复利100.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告辩称：被告对借款和欠款事实无异议，希望减免利息、罚息和复利，分期归还本金。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林志梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63808.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告林志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民督3号申请人：长治市凯卓工贸有限公司，住所地：长治市云步商业街9号楼8号房。法定代表人：桑文娟，任公司总经理。委托诉讼代理人：呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。被申请人：晋城市亿加一商贸有限公司，住所地：泽州县巴公镇陈沟村南坡底路西原石场旧址。法定代表人：王涛涛，任公司经理。被申请人：王涛涛，男，1985年9月3日出生，汉族。申请人长治市凯卓工贸有限公司与被申请人晋城市亿加一商贸有限公司、王涛涛支付令一案，本院于2021年3月9日立案后，于2021年3月16日发出（2021）晋0525民督3号支付令，限令被申请人晋城市亿加一商贸有限公司、王涛涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人晋城市亿加一商贸有限公司于2021年3月29日提出的支付令异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）晋0525民督3号支付令自行失效。申请费2026元，由申请人长治市凯卓工贸有限公司负担。审判员 李 锋二〇二一年三月二十九日书记员 王亚东
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1113号 原告：常丽军，男，1987年6月25日出生，汉族，山西省长治市人，系潞城市晟龙洗煤有限公司职工，住长治市。 原告：杨海军，男，1977年8月12日出生，汉族，山西省长治市人，系潞城市晟龙洗煤有限公司职工，住长治市。 二原告委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。 被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码91140400748581466A。 法定代表人：吴锡孝，职务董事长。 委托诉讼代理人：连国珍，男，系长治市新市百盛购物广场有限公司职工。 原告常丽军、杨海军与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丽军及二原告委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人连国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月8日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的四层F-***号商铺；3、判令被告协助原告四层F-***号商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告租金77837元、逾期利息16485元、违约金14414元。5、判令被告按2019年度的租金标准支付原告从2020年1月8日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月8日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积9.6平方米，总价款144142元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。第二年度欠租金12973元，第三年度欠租金14414元，第四年度欠租金15856元，第五年度欠租金17297元，没有办理产权证，也没有支付从2020年1月8日起到现在的租金。 被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。欠付租金情况属实。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院公正判决。 经审理查明：原、被告2015年1月8日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积9.6平方米，总价款144142元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担。履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款144142元。 2019年3月17日的补充协议中约定：在本合同履行过程中发生争议，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 合同期内的第二年度欠租金11937元，第三年度欠租金14414元，第四年度欠租金15856元，第五年度欠租金17297元。案涉商铺的产权证书尚未办理。 上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为：购物广场是一种新型的商业聚集模式，所有权分散、经营权统一。水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全绑定在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招商、管理，各承租户相对独立经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，认购合同依法有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，由被告单方承担招商经营的盈亏风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。被告应当支付合同期内的欠付原告的租金，并依约支付违约金。商铺的产权证尚未办理，被告应当支付原告购房款10%的违约金。合同到期后，双方未签订合同，而由被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，应当认定双方为不定期租赁合同关系，原告要求被告按第五合同年度17297元的标准支付原告从2020年1月8日到实际交付商铺之日止期间的租金，于法有据。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十二条、第七百零七条、第七百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告常丽军、杨海军与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。 二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告常丽军、杨海军交付四层F-***号商铺，支付常丽军、杨海军第二年度租金12973元，并支付从2017年1月8日起到2020年1月8日止日万分之三的违约金；支付常丽军、杨海军第三年度租金14414元，并支付从2018年1月8日起到2020年1月8日止日万分之三的违约金；支付常丽军、杨海军第四年度租金15856元，并支付从2019年1月8日起到2020年1月8日止日万分之三的违约金；支付常丽军、杨海军第五年度租金17297元。 三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司支付原告常丽军、杨海军从2020年1月8日起到实际向常丽军、杨海军交付商铺之日止按每年17297元标准计算的经营收益。 四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告常丽军、杨海军支付违约金14414元。 五、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内协助原告常丽军、杨海军办理四层F-***号商铺的产权登记手续。 案件受理费减半收取1237元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告常丽军预交1237元，退还常丽军1237元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋梓白
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初531号原告刘绍云，女，1977年2月17日生，汉族，无职业，现住西丰县。被告乔南，男，1986年3月14日生，住西丰县。原告刘绍云诉被告乔南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘绍云到庭参加了诉讼，被告乔南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘绍云向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告偿还借款人民币7000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日被告向原告借款人民币7000.00元。2020年5月8日被告给原告书写借据，约定2020年7月8日还清借款。借款到期，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖。无奈，原告诉讼请求被告偿还借款人民币7000元。由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。被告乔南未提出答辩。案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据一份，写明：2019年3月1日乔南因资金困难向刘绍云借柒千元（7000.00元整）于2020年7月8日还清，借款人乔南签名按印，2020年5月8日。对上述证据材料借据，法庭审理中进行审查核实。本院认为，上述证据材料借据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，2019年3月1日，乔南为刘绍云在信用社办理贷款15万元。15万元贷出后，乔南向刘绍云交付138000元，余下12000元乔南表示由其先用着，日后有钱还给刘绍云。后乔南还给刘绍云5000元。2020年5月8日，乔南给刘绍云补写了7000元的借据，承诺于2020年7月8日还清。届期，乔南未能按约偿还。本院认为，根据原告刘绍云的陈述及经法庭审理审查采信的证据，被告乔南占用原告刘绍云的款项后又给刘绍云出具借据的事实成立，双方间已构成借款合同关系。该借款合同关系合法、有效，尚欠的借款7000元被告乔南应予偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔南偿还原告刘绍云借款7000元。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告乔南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  姜凇二〇二一年三月二十六日书记员  石帅
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执808号张某（申请执行人）：张某与杜某离婚纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强行到位3000元，至此，张某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1322民初258号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初13879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杜廷旭，女，1976年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜廷旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法对本案适用小额诉讼程序。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2021年3月23日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年三月三十一日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47223号原告：张某1，男，2015年6月19日出生，汉族，中国音乐学院附属艺术幼儿园学生，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。法定代理人：吴某（原告张某1之母），女，1986年9月29日出生，汉族，中国银行职员，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞琴，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张某2，男，1983年12月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉峰，北京元延律师事务所律师。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告之法定代理人吴某以及委托诉讼代理人钱慧云、张瑞琴，被告之委托诉讼代理人张玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2018年4月至2020年5月期间的抚养费人民币30万元。事实和理由：2014年9月19日，被告与吴某登记结婚，2015年6月19日，二人生育一子张某1，即原告。2018年4月起，被告未尽到抚养及照顾原告的义务，由原告的母亲吴某一人抚养原告。根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。故原告将被告诉至法院。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告要求驳回原告的诉讼请求。从2018年起，原告的母亲吴某与被告就已经有离婚诉讼，二人起诉离婚3次，法院始终没有判决被告与吴某离婚。根据被告的理解在双方婚姻关系没有解除的情况下，双方的财产属于共同财产，原告的抚养和教育费用应当根据双方的经济条件来承担，被告从2019年5月起，因为做了一个摘胆的手术，从原工作单位离职，原告主张的抚养费期间被告没有工作，也没有收入，被告在原工作期间存下来的住房公积金也已经都通过各种途径被原告的母亲吴某取走。在被告与吴某第二次离婚诉讼前被告一直都有看望原告和支付费用的情况，在离婚诉讼中，吴某就提供了被告去看望原告以及和原告在一起的录像，用以证明被告与吴某还有感情，导致被告在第二次起诉离婚被驳回后不敢再去看望原告。原告就其主张向本院提交了如下证据：1.结婚证及孩子出生证明，欲证明2014年9月19日，被告与吴某在北京市朝阳区民政局登记结婚，婚后育有一子张某1（原告），于2015年6月19日出生；原、被告系父子关系，具有抚养的法定义务。2.被告的劳动合同及个人收入证明，证明被告的收入水平。3.原告教育费、医疗费、生活等费用票据，欲证明原告因教育、医疗、生活的实际开销。4.从保定轩之宝微信公众号上截选的材料，欲证明被告还在宝马公司工作，只是区域变了。5.从保定轩之宝微信公众号上下载的活动回顾宣传内容，欲证明被告还在宝马公司工作，只是区域变了。6.微信记录，证明给原告报班征求过被告的意见，被告是同意的。7.中国银行信用卡交易流水明细单。被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、证明目的均认可。对证据2的真实性、合法性认可，证明目的不认可。对证据3的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可，并称这些票据都不是发票，餐费是小票无法证明与原告本人有关系；交通旅游都是原告母亲的；除了小票还有网购的单据都无法证明与原告有关系，原告所提交的支出凭证不能证明是原告的教育、医疗等必要费用。对证据4和证据5的真实性、关联性、证明目的均不认可，并称该公司股东有两家，该公司与宝马公司没有关系，被告也是在疫情和身体出现问题的情况下找工作困难，被告从2019年5月份的时候就已经从上一家公司离职了。被告现工作的单位也是从2020年10月份入职的，工资大概在每月税后2万元。对证据6的真实性认可，但对证明目的不认可，不能证明被告对此认可，且双方并未就给原告报哪个班达成一致，而是在进行协商。对证据7的真实性未发表意见。被告向本院提交的主要证据如下：1.中国建设银行个人活期账户交易明细；2.工作收入证明；3.中国银行交易流水明细清单。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但对关联性、证明目的不认可；对证据2的真实性、关联性、证明目的均不予认可；对证据3的真实性认可，但对关联性、证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与吴某系夫妻关系，二人婚后生育一子张某1（即原告）。原告系中国音乐学院附属艺术幼儿园学生。庭审中，原告之母吴某称其系中国银行职员，月收入在1.4万元左右，原告每月正常的支出费用在1万元左右。另，原、被告均认可原告每月的托儿费为4800元。此外，被告当庭表示，被告对原告主张抚养费的请求是认可的，被告没有不支付抚养费的意思，但原告所主张的费用不合理，被告也愿意抚养孩子，但被告认为从2018年4月到2020年5月期间的抚养费应由被告和原告的母亲吴某共同承担，另外，在此期间被告没有工作和收入。上述事实，有结婚证、出生证明、劳动合同、个人收入证明、发票、微信记录等证据在案作证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。自2018年4月到2020年5月期间，被告未向原告支付抚养费，现原告要求被告支付抚养费于法有据，本院予以支持，但原告所主张的数额过高，具体数额本院将根据原告客观所需要的生活费标准以及社会物价水平、被告的收入情况等因素予以酌定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十五内给付原告张某1二〇一八年四月至二〇二〇年五月期间的抚养费104000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张某1负担3420元（已交纳）；由被告张某2负担2380元（于本判决生效后七日内）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二一年三月二日书记员 姚梦娜
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）兵1301民初67号 该案以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项规定，本案不在互联网公布。   审判长 巴伊麦·伊米提 审判员 保  晓  莉 审判员 尹     莉 二〇二一年三月三十日 书记员 王     腾 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初514号原告：左文佶，男，汉族，1983年1月27日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：陈嘉宁，男，汉族，1983年10月31日出生，住北京市东城区。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永胜（陈嘉宁之父），住北京市东城区。原告左文佶与被告陈嘉宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文佶、被告陈嘉宁及委托诉讼代理人曹婷婷、陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左文佶向本院提出诉讼请求：1、陈嘉宁一次性支付左文佶违约金8.7万元；2、陈嘉宁向左文佶支付逾期迁出户口违约金（自2012年5月27日起计算至出户口之日止，按照每天870元计算）；3、本案诉讼费用由被告陈嘉宁承担。事实和理由：2012年3月26日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定陈嘉宁将位于北京市海淀区大钟寺甲8号xxx号房屋出卖给我，房屋成交价格为174万元。合同第十条约定，陈嘉宁应当于房屋所有权转移之日起30日内，将房屋原有户口迁出，未如期将原有户口迁出的，应当向左文佶支付房屋总价款5%的违约金；逾期超出1日未迁出的，自逾期超过次日起，陈嘉宁应当按日计算向左文佶支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，我履行了合同义务。2012年4月26日，双方办理了过户登记手续。由于人口普查、疫情防控、房屋买卖等原因，我才知晓诉争房屋的原有户口至今没有迁出，对房屋的再出售等造成损失。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。陈嘉宁答辩称，不同意左文佶的诉讼请求。《北京市存量房屋买卖合同》中关于违约金金额的设定过高，违反了公平原则，加重了我方的义务。同时，涉案房屋的未迁出户口是第三人孙积禄在陈嘉宁不知情的情况下迁入的，该不利后果应由第三人孙积禄承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月26日，出卖人陈嘉宁与买受人左文佶签订《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及补充协议，约定出卖人售出位于海淀区大钟寺甲8号xxx号房屋（以下简称xxx号房屋），房屋建筑面积64.86平方米，房屋成交价格为1740000元。合同第十条权属转移登记第一款约定，当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；第三款约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过1日未迁出的，自逾期超过次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，左文佶向陈嘉宁支付了购房款1740000元。2012年4月26日，左文佶取得了X京房权证海字第XXXX号所有权证，所有权证记载xxx号房屋所有权人为左文佶，共同情况为单独所有。诉讼中，左文佶提出截至2020年9月9日，案外人孙积禄的户口仍在xxx号房屋中，故主张因陈嘉宁逾期迁出xxx号房屋相关户口，要求陈嘉宁支付违约金。左文佶提供了孙积禄的常住人口信息查询打印表证明。陈嘉宁认可孙积禄的常住人口信息查询打印表，称孙积禄为其小姨夫，其并不知道孙积禄的户口在xxx号房屋中，因此不同意支付违约金。对于案外人孙积禄户口在xxx号房屋给左文佶造成的损失，左文佶未提供证据。庭审中，法庭当庭要求陈嘉宁拨打孙积禄电话，孙积禄称其爱人与陈嘉宁的母亲系亲姐妹，其户口在xxx号房屋中已近20年，且不同意将户口迁出xxx号房屋。此外，经本院询问，左文佶明确其第二项诉讼请求中起算时点2012年5月27日是自其2012年4月26日取得房产证后，根据合同约定陈嘉宁应在30日内迁出xxx号房屋内相关户口的约定计算的。陈嘉宁表示合同约定的违约金金额过高，请求法院依法予以酌减。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。左文佶与陈嘉宁于2012年3月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》第十条第三款约定了出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金。同时，《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》第十条第三款进一步约定逾期超过1日未迁出的，自逾期超过次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。左文佶据此主张陈嘉宁支付自2012年5月27日至户口实际迁出之日的违约金。根据左文佶提交的证据可知，截至2020年9月9日，孙积禄的户口仍在涉案房屋中，距离左文佶取得涉案房屋产权证已达8年之久，上述内容足以认定陈嘉宁存在违约之实，故左文佶主张陈嘉宁支付房屋总价款5%的违约金、逾期迁出户口违约金的主张于法有据，本院予以支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据合同约定的违约金计算方式，陈嘉宁需支付的违约金数额过高，现陈嘉宁请求法院酌减违约金数额，于法有据，本院予以支持，具体违约金额，由法院综合案情酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、陈嘉宁于本判决生效之日起7日内向左文佶支付违约金100000元；二、驳回左文佶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计988元，左文佶已预交，由陈嘉宁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 林 挚二〇二一年三月二十五日书记员 李心田
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初314号原告：冉从辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被告：童文平，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：王月清，男，1974年7月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：西藏丰伟汇劳务有限责任公司，住所地：西藏拉萨市柳梧新区察古大道冈仁国际4号楼101室，统一社会信用代码：91540195MA6T1F7W78。法定代表人：吴丹朝，该公司总经理。被告：中建交通建设工程（西藏）有限公司，住所地：西藏拉萨市，统一社会信用代码：91540125MA6TBA079X。法定代表人：王宗文，该公司总经理。本院在审理原告冉从辉诉被告童文平、王月清、西藏丰伟汇劳务有限责任公司、中建交通建设工程（西藏）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冉从辉未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年三月二十四日书 记 员 南嘎旺堆
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1112号 原告：雅安市社会保险事务中心，住所地四川省雅安市雨城区先锋路**。 负责人：杨晓苏，主任。 被告：张泉，女,1956年7月15日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 被告：罗莎，女，1983年6月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告雅安市社会保险事务中心与被告张泉、罗莎不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告雅安市社会保险事务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅安市社会保险事务中心撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十五日 法官助理  陈玉梅 书 记 员  魏 凯
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2242号原告：朱成款，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：唐夫荣，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱成普，男，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱成友，男，1951年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱金勇，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱兰周，男，1950年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱新雷，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱新朝，男，1997年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱军，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱兰辉，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱成起，男，1958年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱兰正，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱俊男，男，1998年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱香灵，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱新海，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：高玉英，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：张侠，女，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱三由，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱兰道，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：张廷波，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱亚军，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：彭明翠，女，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：徐荣兰，女，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：鲁魁，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：张廷叶，男，1960年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱兰坤，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：井道芹，女，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱兰成，男，1947年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱新志，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：刘传华，女，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱新周，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：唐德平，女，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱成立，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：朱成对，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县冯庙镇后朱村村民委员会，住所地安徽省灵璧县冯庙镇后朱庄，统一社会信用代码54341323B13533121F。法定代表人：杨夫建，该村村委会主任。被告：灵璧县冯庙镇卫生院，住所地安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街农贸路西段，统一社会信用代码12341323MB0W41661J。法定代表人：张兆礼，该院院长。原告朱成款等34人与被告灵璧县冯庙镇后朱村村民委员会、灵璧县冯庙镇卫生院土地租赁合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院起诉，本院于2020年7月22日作出（2020）皖1323民初3341号民事判决书。原告朱成款等34人不服该判决向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）皖13民终3101号民事裁定书，将该案发回重审。现因原告朱成友已于2020年5月去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案暂时无法继续进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵 芸人民陪审员  刘艳飞人民陪审员  解安水二〇二一年三月二十二日法官助理余鹏程书记员王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初28号原告:李宁，男，1984年2月16日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：史宏伟，男，1972年5月4日出生，汉族，劳动监察大队职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。被告：陈建兵，男，1975年8月6日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆际能，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告李宁与被告史宏伟、陈建兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 鲁璐二○二一年三月二十五日法官助理 金东书记员 王璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33604号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号12B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京市朝阳区庆丰公园，住所地北京市朝阳区厂坡村甲2号。法定代表人：于江波。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京市朝阳区庆丰公园侵害展览权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告广东原创动力文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年三月三十日书记员 王珺婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：严辉，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月2日尚欠本金余额5543.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5543.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告严辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5543.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告严辉负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异113号案外人：张华，女，1960年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张华对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华称，其于2012年6月22日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张华向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房款发票、电费缴费查询记录、燃气费收费单、水费发票、采暖费发票、物业费收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2012年6月22日，张华与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。张华在占有该房屋后，支付了水电费、燃气费、采暖费、物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月三十一日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5998号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王长安，男，该单位职工。被告：尹秀香，女，1951年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台房屋供暖所）与被告尹秀香供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称被告已将供暖费全部交纳完毕。本院认为，原告丰台房屋供暖所的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉。案件受理费25元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年三月三十日书记员  吕本龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：钱建甫，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱建甫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6488元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额5923.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5923.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱建甫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5923.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告钱建甫负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4060号原告：赵欣，男，1971年4月22日出生，满族，北京x空间设计有限公司职员，住北京市大兴区。被告：杜朗，男，1993年4月29日出生，汉族，北京x国际贸易有限公司职员，住北京市大兴区。原告赵欣与被告杜朗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣，被告杜朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欣向本院提出诉讼请求：1、判令杜朗赔偿车位使用费4460元；2、判令杜朗承担迁移充电桩费用（以x制定充电桩安装公司迁移费用为准）；3、判令杜朗返还车位费1820元；4、本案诉讼费由杜朗承担。事实和理由：2018年10月28日，赵欣与杜朗在北京x房地产经纪公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，杜朗购买位于北京市大兴区x镇x期x号楼x单元x房屋以及配套车位，双方约定赵欣于2021年12月前将车位交付给杜朗，在此期间产生的车位管理费由赵欣承担。杜朗违反双方约定，强迫赵欣承担杜朗自2019年11月起的车位租金1820元，并于2020年12月9日将车位收回。杜朗的违约行为已经严重侵害了赵欣的合法权益，造成赵欣2020年12月30日至2021年12月30日停车租金损失4460元、2019年11月至2020年分担停车费1820元及迁移充电桩费用。综上，赵欣诉至法院，望判如诉请。杜朗辩称，不同意赔偿2020年12月30日起至2021年12月30日期间的车位使用费4460元，双方于2018年10月28日签订北京市存量房屋买卖合同，故车位的使用时间应该从2018年10月28日起算。双方约定免费使用期限为1年，故2018年10月28日至2019年10月28日期间为赵欣免费使用期间。自2019年10月29日起至2019年11月13日止，赵欣虽然使用涉案车位，但是杜朗并未要求赵欣给付相应的费用。因双方约定如一年后赵欣继续使用车位，由赵欣与杜朗协商。赵欣应从2019年11月14日起按照市场价格每年4460元向杜朗支付租金；不同意承担迁移充电桩的费用，该充电桩属于可以移动的物品，系由赵欣安装，赵欣随时可以将充电桩移走，但相应的费用应由赵欣本人承担；不同意返还车位费1820元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，赵欣与杜朗签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵欣将位于北京市大兴区x镇x小区x号楼x层x单元x房屋出售给杜朗，房屋总价款5248000元。出卖人应当在2018年11月25日前将涉案房屋交付给买受人。同日，双方签订《补充协议》，约定本次交易中包含地下车位1个。2018年10月28日，双方签订《补充协议（二）》，约定在房屋权属过户后，车位继续由赵欣使用一年，一年后如继续使用，赵欣与杜朗协商按市场价出租。2018年11月7日，双方签订《补充协议（二）》，约定在房屋权属过户后，车位继续由赵欣使用一年，一年后如继续使用，赵欣与杜朗协商。赵欣于2021年12月前将车位交付给杜朗，期间管理费由赵欣交纳。关于存在两份《补充协议（二）》问题，赵欣主张以2018年11月7日的《补充协议（二）》为准，2018年10月28日的《补充协议（二）》只是协商过程。杜朗主张两份补充协议（二）均系双方的真实意思表示，2018年11月7日的《补充协议（二）》是为了约定户口迁出问题。经查，涉案车位于2018年12月3日过户至杜朗名下。经询问，杜朗认可涉案车位自2020年12月5日起由杜朗收回使用。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。赵欣与杜朗签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依约履行自己的义务。关于两份《补充协议（二）》的效力问题，两份补充协议均针对户口迁出问题和车位使用问题进行约定,根据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。需要指出的是，《补充协议（二）》（2018年10月28日）约定一年后如继续使用，赵欣与杜朗协商按市场价出租。《补充协议（二）》（2018年11月7日）约定双方协商。赵欣于2021年12月前将车位交付给杜朗，期间管理费由赵欣交纳。《补充协议（二）》（2018年11月7日）仅对管理费作出明确约定，对车位是否为无偿使用并未进行明确约定。结合在房屋权属过户后第一年，赵欣承担租金和管理费各占50%的情况，对赵欣主张仅支付管理费无需支付租金的答辩意见，本院不予采信。鉴于涉案房屋于2018年12月3日过户于杜朗名下，双方约定过户后1年杜朗免费使用，即2018年12月3日至2019年12月2日为免费使用期。租金及管理费各承担50%的期限应为2019年12月3日至2020年12月2日。在此之后，杜朗应支付2020年12月3日至2021年12月2日期间车位费用。鉴于杜朗在2020年11月19日提出沟通处理车位费及户口问题，赵欣于2020年12月4日提出按照2019年标准分担车位租赁费和管理费，双方未达成一致意见，杜朗于2020年12月5日将涉案车位收回。需要指出的是，在上一年度使用期限届满后，赵欣应积极与杜朗协商处理新一年度车位费及管理费承担问题。另一方面，虽然涉案车位的产权人已经于2018年12月3日变更为杜朗，但是基于双方合同约定，车位交付时间在2021年12月前，杜朗不应径行提前收回车位。杜朗提前收回车位的行为给赵欣造成了经济损失，结合双方合同履行情况、过错程度及双方当事人的损失情况，本院酌情确定杜朗赔偿赵欣车位租金1800元。关于赵欣要求杜朗承担迁移充电桩费用问题，证据不足，本院不予支持；关于赵欣要求退还车位费1820元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、杜朗于本判决生效之日起十日内赔偿赵欣租金1800元；二、驳回赵欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜朗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二一年三月二十九日书记员  高奡
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民特3号 申请人：朱小良，男，汉族，1981年12月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 被申请人：叶桂银，男，汉族，1986年12月29日出生，现住广西防城港市港口区。 申请人朱小良与被申请人叶桂银申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审查。申请人朱小良的委托诉讼代理人潘力加及被申请人叶桂银到庭参加听证并接受询问。本案现已审查终结。 朱小良向本院申请：一、撤销防劳人仲字〔2019〕第175号劳动仲裁裁决书；二、本案申请费由叶桂银承担。事实与理由：叶桂银与广西盛翔新环保材料有限公司（以下简称盛翔公司）因未签劳动合同第二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金发生劳动争议一案，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提出仲裁，在仲裁期间盛翔公司依法注销，但市劳动仲裁委未依法变更当事人并作出裁决。后叶桂银向人民法院申请执行，而朱小良因作为盛翔公司曾经的法定代表人被限制高消费才了解到相关案情。该劳动仲裁裁决不符合法定程序，损害了朱小良的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，申请撤销该劳动仲裁裁决。一、本案不符合劳动仲裁的受理条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、第二十八条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条的规定，劳动仲裁需要有明确的被申请人。本案中，盛翔公司在仲裁期间已经注销，已经不符合劳动仲裁的受理条件，根据法律规定应当依法撤销仲裁案件，告知当事人另行诉讼解决。二、即使坚持受理本案，亦应依法变更当事人。叶桂银在2019年8月12日提出仲裁申请，仲裁对象是盛翔公司。仲裁庭在2019年8月19日发出立案通知，在2019年10月10日进行开庭审理，在2019年12月20日作出裁决。而盛翔公司在2019年12月5日已经注销，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第三款的规定，用人单位终止的，应当中止审理等待确定权利义务人。而仲裁庭并未依法中止，变更当事人，而是径直作出缺席裁决，存在错误。三、本案送达程序不符合法律规定。盛翔公司在2019年12月5日已经注销，仲裁委员会未按法律规定程序撤销案件或者变更权利义务人，其在盛翔公司注销后所作出的所有送达均不符合法律规定。2020年仲裁庭发现盛翔公司已经注销后，选择在人民日报上进行公告送达，因送达对象根本不存在，公告送达亦不符合法律规定，且可以得知仲裁庭早已知晓盛翔公司注销的事实。四、本案为缺席裁决，且属于非终局裁决，程序违法的裁决程序剥夺了朱小良答辩、申辩权利，严重损害了朱小良的合法权益。五、本案的裁决书还损害了劳动者的权益。本案劳动仲裁裁决对象不存在，亦无法送达，也无法生效，事实上导致劳动者难以得到执行。综上，本案裁决程序不符合法律规定，损害了申请人的合法权益，根据法律规定应当予以撤销。 叶桂银辩称，盛翔公司于2019年8月1日口头通知员工公司停产解散，并于8月2日与员工进行调解，因调解不成，我方于8月3日向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于8月14日立案受理。仲裁委于2019年8月14日到盛翔公司送达材料但公司拒收。盛翔公司在劳动仲裁过程中向管理部门申请注销是违法的，我方保留向管理部门申请恢复盛翔公司的相关材料。涉案仲裁裁决不应当撤销，否则我方的权益将得不到保障。 经审查查明：叶桂银与盛翔公司因未签劳动合同第二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金发生劳动争议一案，于2019年8月12日向市劳动仲裁委提出仲裁申请。市劳动仲裁委于2019年8月19日立案受理，并于2019年10月10日开庭审理，于2019年12月20日作出防劳人仲字〔2019〕第175号劳动仲裁裁决书。因盛翔公司在2019年12月5日已经注销，市劳动仲裁委于2020年4月3日在人民日报上刊登公告，向盛翔公司原法定代表人朱小良公告送达裁决书。叶桂银已向防城港市港口区人民法院申请强制执行该仲裁裁决并已立案执行。朱小良称其因作为盛翔公司曾经的法定代表人被限制高消费才了解到相关案情。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：朱小良请求撤销涉案劳动仲裁裁决书有无事实和法律依据。 本院认为，盛翔公司在与叶桂银劳动争议仲裁过程中已经注销登记，其在仲裁案件中的主体资格已灭失。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第33号《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，市劳动仲裁委应将盛翔公司注销后的权利义务继受人即原法定代表人、公司股东朱小良作为当事人参与劳动人事争议仲裁，但市劳动仲裁委未予以追加而是径直作出涉案劳动仲裁裁决，剥夺了朱小良作为盛翔公司注销后的权利义务继受人的诉讼权利，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，申请人朱小良的申请有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲字〔2019〕第175号劳动仲裁裁决书。 申请费400元(申请人朱小良已预交)，由申请人朱小良负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向港口区人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 禤汉奇 审 判 员 黄玉霞 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄 颖 书 记 员 何 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6721号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：朱志健，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱志健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月18日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：226000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月18日，原告向被告发放了贷款226000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款17620.08元、利息(含罚息)3136.14元、复利236.5元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款17620.08元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）3136.14元、复利236.5元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款17620.08元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款17620.08元；二、被告朱志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款17620.08元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告朱志健负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十一日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29715号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张丹勇，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金88649.77元、利息4396.73元、罚息457.5元、违约金2322.07元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3083.6元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠本金88649.77元、利息4396.73元、罚息457.5元、违约金2322.07元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张丹勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金88649.77元、利息4396.73元、罚息457.5元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张丹勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2322.07元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张丹勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告张丹勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初782号原告：张某某，男，1978年12月28日出生，汉族，住临猗县。委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师，特别授权。被告：刘某某，男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1150元，由原告张某某负担。审判员  杨国华二〇二一年三月二十六日书记员  谢 聪
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1543号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：杨本翠，女，汉族，无业，住所地：贵州省遵义县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人杨本翠追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人杨本翠在金融机构的存款21650元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨本翠在金融机构的存款21650元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执963号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、杨茂芬： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请杨茂芬物业服务合同纠纷一案，经被执行人杨茂芬自动履行，执行金额共计3617.99元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02知民初25号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。统一社会信用代码：911201103004605869。 法定代表人：钱铖，该公司经理。 委托代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区不见不散歌厅，住所地：河北省唐山市丰润区开尔尚城门市楼。注册号：130221600295570。 经营者：王秀艳。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告唐山市丰润区不见不散歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告以与被告达成和解，已经履行完毕为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  高贺莉 审 判 员  许永委 人民陪审员  高学全 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 玫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13628号原告：徐苏宁，男，1957年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京通厦康达文化创意产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈清奇。被告：北京舰航置业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吴建杭。原告徐苏宁诉被告北京通厦康达文化创意产业发展有限公司、被告北京舰航置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐苏宁申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐苏宁撤诉。案件受理费25元，由原告徐苏宁负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年三月二十四日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    （2021）陕0118民初1306号   原告:黄涛，男，1984年5月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:石高波，男，1986年5月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:樊帆，男，1988年5月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄涛与被告石高波、樊帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告黄涛于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄涛撤回起诉。   本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄涛负担。      审 判 员 张保育       二〇二一年三月十一日      书 记 员  万遥遥         1
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初317号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：王革命，男，汉族，住山西省翼城县。被告：李红玲，女，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告王革命、李红玲借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告王革命经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告王革命、李红玲偿还借款本金100000元及未清偿的利息、罚息。并自2020年12月20日起按月利率17.505‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年5月6日被告王革命与原告签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.67‰（以借款借据为准），贷款期限自2011年5月6日至2013年5月4日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款100000元，借款到期后，被告王革命未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠原告借款本金100000元及未清偿的利息、罚息。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。原告翼城县农村信用联社于2021年3月10日撤回了对被告李红玲的起诉。庭审中变更诉讼请求为：一、请求被告王革命偿还借款本金100000元及未清偿的利息、罚息171797.7元，本息合计271797.7元。并自2020年12月20日起按月利率17.505‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、诉讼费由被告王革命负担。被告王革命未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了被告王革命身份证复印件、《借款申请书》复印件、《山西省农村信用社自然人借款申请书》复印件、《山西省农村信用社借款合同》复印件、借款借据复印件、欠款本金、利息计算情况说明、贷款催收通知书等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告王革命未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2011年5月2日，被告王革命向原告提交两份借款申请书申请贷款。2011年5月6日，原告翼城县农村信用合作联社与被告王革命签订了编号为070500800110506B002585的《山西省农村信用社借款合同》，合同约定：贷款金额100000元，借款期限自2011年5月6日起至2013年5月4日止，贷款利率按有关规定利率执行，即根据借款借据约定月利率为11.67‰，逾期加罚比例为50%。合同签订当日，原告向被告王革命发放贷款100000元，被告王革命向原告出具了借款借据。借款到期后，被告王革命累计偿还借款利息19181.85元。尚欠原告贷款本金100000元，利息及罚息169025.13元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告王革命签订的编号070500800110506B002585的《山西省农村信用社借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于利息、罚息部分，原告翼城县农村信用合作联社同被告王革命签订的贷款合同及借款借据载明，月利率为11.67‰，逾期加罚比例为50%，该罚息的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。关于利息、罚息的计算，应按合同约定按月结息，原告主张按日结算，本院不予采信。自2011年5月6日至2013年5月4日，共计24个月，以100000元为本金，按月利率11.67‰计算，利息为28008元。自2013年5月4日至2020年12月20日，共计91个月16天，以100000元为本金，按逾期月利率17.505‰计算，利息及罚息为160198.98元。上述利息、罚息共计188206.98元。截止2020年8月21日，原告累计偿还利息19181.85元，尚欠原告利息及罚息169025.13元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告王革命于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金100000元及2020年12月20日前未清偿的利息及罚息169025.13元，并自2020年12月21日起至实际清偿之日止按月利率11.67‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。二、准许原告翼城县农村信用合作联社撤回对被告李红玲的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由被告王革命负担2668元，由原告翼城县农村信用合作联社负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年三月二十三日书记员 王 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1367号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张朋真，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张朋真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张朋真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170802001221号。（三）借款金额：248000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月2日发放贷款248000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金17479.71元、利息(含罚息)3347.65元、复利167.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17479.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）3347.65元，复利167.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张朋真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17479.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告张朋真负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1936号原告：北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人：韩玉，经理。委托诉讼代理人：潘冬明，男，1975年12月8日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：佟彩燕，女，1973年6月3日出生，汉族，北京市建升物业管理有限责任公司员工。被告：杨文智，女，1973年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张洪涛，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告杨文智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托诉讼代理人佟彩燕、潘冬明，被告杨文智之委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付其所拖欠的12064.8元物业费；2.判令被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金1201元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的顺义区，建筑面积147.42平方米由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2009年9月30日至2020年9月29日十一年的物业费未付，金额合计为12064.8元，原告曾多次派人催缴，但被告至今未给付，故诉至法院。杨文智答辩称涉诉房屋确实是其房屋，面积确实是147.42平方米，物业费收费标准确实是每月每平方米0.62元，其确实是从2009年9月30日起至2020年9月29日期间没有缴纳物业费。不同意交纳物业费的理由是：其房子是2007年花100万元买的，装修以后第一年没有出现什么问题，2008年下半年雨季以后，其房子西墙大面积阴塌，雨季过后墙壁开始长毛，墙壁阴透导致室内墙皮脱落。杨文智找到了物业要求维修，物业公司确实来杨文智家查看了，说给解决，后来的领导又说让找开发商解决。杨文智家地下室是送的面积。2012年下大雨后杨文智家地下室水深55厘米左右，杨文智自行清理了雨水，物业说没有办法。物业公司和开发商是有关系的，名字都一样。在这期间，杨文智多次找到物业让物业给解决问题，不知道是谁修的，外墙给杨文智修过一次。大概是在2015年、2016年的时候。室内没有修，杨文智自己把室内装修了一下，内墙现在还是潮的。杨文智这栋楼1-5层室内都是潮的，6层不知道，6层的人不认识。杨文智家室内的墙壁都是长毛的，2018年杨文智找物业协商过这个问题。本院经审理查明：被告杨文智系业主，该房屋建筑面积147.42平方米。2007年9月29日，甲方杨文智与乙方建升物业签订《物业管理服务合同（多层）》，该合同约定由建升物业为杨文智所购房屋提供物业服务，物业服务的主要内容为：1.房屋建筑共用部分的养护和管理。2.共用设施、设备的养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护。4.公共绿地、绿化、建筑小品等的养护与管理。5.装饰、装修管理服务。6.公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部分的清洁卫生和垃圾收集、清运。7.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。8.管理与物业相关的工程图纸、竣工验收资料与住户档案。9.业主和物业使用人房屋自用部分、自用设施及设备的维修、养护，当事人提出委托时，乙方应当接受委托并合理收费。该协议约定的物业费用标准为：多层住宅0.62元/月/建筑平米。交费周期为：物业费用按年度交纳，业主或物业使用人应于每年10月1日至12月31日向物业公司交纳次年的物业管理服务费用，在下年度首日及以后交纳视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任，每逾期一日，按欠交总额的千分之三标准向物业公司支付违约金。诉讼中，杨文智提交照片，证明杨文智家西墙面阴湿、墙皮脱落、墙壁长毛，照片中有很多因为潮湿长了黑毛的地方确实背后是卫生间，杨文智家房子每年夏天下雨墙壁都是潮的，尤其西墙最为严重，因为杨文智家是最西边。建升物业认可上述照片的真实性，但是不认可证明目的，建升物业称图片中有很多因为潮湿长了黑毛的地方是因为这个墙背后是卫生间，墙壁潮湿长黑毛与外墙无关，只能说业主家卫生间比较潮湿，防水没有做好。杨文智家西墙的问题开发商和建升物业去过好几次，2015年又重新修了一次，杨文智家墙壁长黑毛应该是日常通风不彻底，如果是因为外墙阴透导致的长毛应该会有相应的痕迹。杨文智家的问题是开发商的问题，开发商也给修了。关于地下室进水的问题，建升物业查了一下是因为歌华有限装有限电视的时候有个孔没有堵上导致的，后来堵上了，跟物业服务不到位没有关系。诉讼中，建升物业称关于违约金其只主张1201元，超出部分放弃主张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方须按照合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。杨文智作为甲方（业主）与建升物业作为乙方（物业管理公司）签订的《物业管理服务合同（多层）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。建升物业为涉诉小区提供了物业服务，杨文智作为该服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业费的义务。现杨文智主张涉诉房屋西墙墙面阴湿、墙皮脱落、墙壁长毛，地下室进水等问题，结合双方提交的证据及庭审陈述，现有证据不足以证明杨文智所称的上述问题系物业服务不当导致，故本院对杨文智的该项辩解意见不予采信。建升物业要求杨文智支付2009年9月30日至2020年9月29日期间物业费12064.8的诉讼请求，本院予以支持。关于建升物业主张的违约金，因杨文智并非恶意拖欠物业费，故对建升物业的该项诉讼请求本院不予支持。但需要特别说明的是，本案系建升物业提起诉讼，要求杨文智给付相应期间的物业费，如果杨文智认为其所称的上述权利受到了侵害，其可另行向相关义务主体进行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文智给付原告北京市建升物业管理有限责任公司2009年9月30日至2020年9月29日期间的物业费12064.8元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担15元（已交纳），由被告杨文智负担51元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初984号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：叶娘何，男，1977年12月30日出生，汉族，住广东省陆河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶娘何金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷、被告叶娘何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：118000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年12月7日，原告向被告发放了贷款118000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款39475.84元、利息(含罚息)8961.04元、复利1003.68元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款39475.84元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）8961.04元、复利1003.68元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：利息、罚息、复利约定标准过高，要求调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款39475.84元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶娘何于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款39475.84元；二、被告叶娘何于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款39475.84元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告叶娘何于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告叶娘何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三日书记员  梁怡筠
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢73号建平县人民法院（申请执行人）、司大力（被执行人）：建平县人民法院与司大力罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322执1689号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月十五日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执971号建平县人民法院（申请执行人）、李井云（被执行人）：建平县人民法院与李井云罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已于2021年3月30日将该款转付给建平县人民法院（申请执行人）。至此，建平县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322刑初6号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月三十日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3029号原告：庄照，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：詹泽楷，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告庄照与被告詹泽楷民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案不宜适用简易程序，遂将本案转为普通程序,并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告庄照到庭参加诉讼，被告詹泽楷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄照向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100000元整。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年1月6日、2018年1月23日向原告借款三次合计100000元，借款均为现金交付，被告每次均立下借据交原告存执。借款后至今，经原告多次催讨，被告一直以各种借口和逃避的方式拒绝还款。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告詹泽楷未作答辩。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告庄照身份证1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格。2.被告詹泽楷的身份证复印件1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.借据3份，证明被告于2018年1月6日向原告分别借款50000元和20000元，约定如被告未能按期足额偿还本金，则视为违约，逾期一月按剩余全部债务的6%支付违约金；2018年1月23日，被告向原告借款30000元。。被告詹泽楷没有向本院提供证据。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告詹泽楷因资金周转需要，于2018年1月6日向原告庄照借款两次，合计70000元；2018年1月23日被告再次向原告借款30000元。三次借款共计100000元，均为现金交付，被告于借款当日立下《借据》交原告存执，未约定借款期限。借款至今，经原告多次催讨，被告仍未还款。2020年9月17日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。关于本案借款事实，庭审时原告表示是现金交付借款，交付当日被告即立下借据，综合民间借贷交易习惯、当事人陈述及本案案情，本院对被告向原告借款三次合计100000元这一事实予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告詹泽楷借款后没有履行还款义务，原告请求被告付还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。被告詹泽楷经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告詹泽楷应于本判决生效之日起10日内付还原告庄照借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告詹泽楷负担。案件受理费2300元原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二一年三月十六日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初253号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：王兴华，男，1981年7月26日出生，汉族，住山西省××县。身份证号码×××。被告：任晓莉，女，1983年7月11日出生，汉族，住山西省××县。身份证号码×××。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告王兴华、任晓莉借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费450元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月九日书记员 王 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1315号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王运久，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王运久金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告王运久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180629002117号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月29日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金212695.18元、利息(含罚息)32869.78元、复利2776.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金212695.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）32869.78元，复利2776.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王运久于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212695.18元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告王运久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执128号 通河昱真供热有限公司、胡文彬： 关于通河昱真供热有限公司申请执行胡文彬供用热力合同纠纷一案，申请执行人通河昱真供热有限公司持（2020）黑7529民初164号民事判决书于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人胡文彬给付申请执行人通河昱真供热有限公司执行款7434.00元，本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人给付申请执行人5000.00元，剩余全部执行款及利息申请执行人自愿放弃，执行费由申请执行人承。、你，担，现被执行人胡文彬自动履行执行款5000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下： 通河昱真供热有限公司申请执行胡文彬供用热力合同纠纷一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2709号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘彩侠，女，1976年7月6日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘彩侠金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为38915.11元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2709号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1161号 原告：杜福寿，男，彝族，1985年12月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李有田，男，汉族，30岁，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在审理原告杜福寿与被告李有田排除妨害纠纷一案中，原告杜福寿于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜福寿以双方已协商解决为由自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜福寿撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜福寿负担。 审判员  孔乔书 二〇二一年三月八日 书记员  姜 源