天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初240号原告：崔某1，女，1962年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被告：崔某2，男，1955年7月5日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：崔某4（兄妹关系），1964年2月5日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被告：崔某4，女，1964年2月5日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被告：崔某3，女，1959年3月16日出生，回族，住天津市红桥区。被告：李某1，女，1984年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：李某2，男，1954年9月25日出生，汉族，住天津市红桥区。原告崔某1与被告崔某2、崔某4、崔某3、李某2、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人王玉环，被告崔某4即崔某2的委托诉讼代理人，被告崔某3到庭参加诉讼，被告李某2、李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告给付原告352000元，其中崔某3、崔某4、崔某2每人承担88000元，崔某5的两位继承人李某1、李某2共同承担88000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：崔某与吕某系夫妻关系。二人婚后共生育五个子女，分别是崔某2、崔某5、崔某3、崔某1、崔某4。吕某因病于2012年11月19日去世，崔某因病于2019年8月去世。吕某生前与原告在一起生活，由原告负责赡养照顾，日常所需医疗费、生活费完全由原告担负。此外，吕某去世后产生的墓地费、丧葬费也是原告支付。崔某在2013年11月25日之前，也是由原告赡养照顾，负责生活起居，直至崔某离开。原告在照顾吕某、崔某期间花费医疗费、生活费等约440000元，均由自己垫付。四被告作为崔某与吕某的第一顺序继承人应当与原告共同承担上述费用。综上，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告崔某2、崔某4辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，民事债务的诉讼时效是两年，原告主张的债务已经超过了两年的诉讼时效，不受法律保护。母亲去世至今8年多，原告主张的债务至今已经13年。即便真有债务，也应该在二老在世的时候向本人提起诉讼，其二人生前都头脑清楚、表达清楚，不会不知道自己欠别人钱的，崔某自己都不认可的债务，崔某4和崔某2也不同意承担。第二，从2007年6月到2013年11月24日，二老确与原告共同生活，在此期间二人的退休收入、存款、平房对外出租的租金、楼房拆迁的补偿款共计约540000余元，原告所述为二老垫付费用并不是事实，原告提出的消费记录的数据有的是虚构的，有些医药费的单据虽是真实的、但也是老人的财产可以承担的，还有一些是原告用崔某的大额存单购买汽车、电动车、雇保姆的消费以及2014年的消费（当时崔某已经不和原告一起生活），所以不属于债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。崔某的存款200000被告不追究已经是亲情的体现了，诉讼费应由原告承担。被告崔某3承认原告所述事实，同意原告的全部诉讼请求。被告李某2、李某1未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人崔某、吕某系原配夫妻，二人育有子女五人，分别为崔某2、崔某5、崔某3、崔某1、崔某4。吕某于2012年11月19日死亡，崔某于2019年8月23日死亡。崔某5于2017年12月14日死亡，其配偶为李某2，二人育有一女李某1。自2007年6月起，二被继承人一直与原告共同生活，先后在西青区××房××花园××房屋居住。二被继承人生前均有退休收入，自2007年至吕某死亡，其退休收入每月500-1000余元逐年递增，自2007年至2012年底，崔某的退休收入每月1100-2400余元逐年递增。原告与二被继承人共同生活期间，二被继承人的退休收入由原告支取。吕某去世后，丧葬事宜由原告操办，原告为吕某购买墓地花费53330元。2013年1月11日，社保向吕某的账户发放丧葬费7040元，2013年2月3日由原告支取。2013年11月25日前后，因崔某与崔某1发生矛盾，崔某3将崔某接走后短暂共同生活，此后崔某一直与崔某4共同生活。2014年1月14日，崔某曾诉至本院，要求崔某1腾出xx房屋，本院于2014年4月11日作出（2014）红民初字第xx号民事判决书，驳回了崔某的诉讼请求。2016年5月3日，崔某向本院提起赡养费诉讼，要求崔某1、崔某3每人每月支付赡养费800元、承担2013年11月至2016年4月期间的医疗费8000元。本院于2016年5月18日作出（2016）津0106民初xx号民事判决书，判令崔某3、崔某1自2016年5月始每人每月25日前给付崔某赡养费200元，驳回了崔某的其他诉讼请求。2016年5月3日，崔某同时向本院提起继承诉讼，要求分割吕某的遗产，包括xx的房产及存款。该案件审理期间，崔某1于2016年10月13日另行提起所有权确认诉讼，要求确认xx房屋归其所有，本院于2016年12月30日作出（2016）津0106民初xx号民事判决书，驳回了崔某1的诉讼请求。2017年10月27日，本院对继承诉讼作出（2016）津0106民初xx号民事判决书，确认xx房屋系崔某、吕某、崔某1共同出资购买，根据出资比例确定崔某1占比32.63%、崔某个人占比33.68%、吕某个人占比33.69%，对于吕某个人所占份额，考虑崔某1尽了主要赡养义务，其继承8.69%，崔某、崔某2、崔某5、崔某3、崔某4各继承5%，因崔某1要求取得该房屋，故其按照房屋的评估价值2930000元分别给付崔某经济补偿1133324元、给付崔某2、崔某5、崔某3、崔某4经济补偿各146500元；确认崔某1曾支取崔某名下的存款十八万余元，2007年10月11日支取10439.52元，2009年11月3日支取27279元，2010年12月2日支取50027元，2011年1月11日支取100102元，但未认定属于遗产，驳回了崔某要求分割存款的诉讼请求。2018年5月14日，崔某向本院提起继承诉讼，要求继承分割崔某5因（2016）津0106民初xx号继承案件取得的补偿款及利息共计149576元，经法庭主持调解，崔某与李某2、李某1达成调解，本院于2018年6月19日作出（2018）津0106民初xx号民事调解书，崔某取得上述款项中的30000元，剩余119576元归李某2、李某1所有。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的费用是否属于被继承人的债务；是否应由被告分担。第一，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。崔某1主张在与二被继承人共同生活期间为二人支付了大量的费用，费用支出主要涉及三个方面，一是xx房屋办理手续及使用的相关费用，包括维修基金、契税、装修、物业、煤水电、暖气、有线电视等；二是生活支出，包括医疗、交通、护理、购买生活用品等；三是诉讼及吕某的后事处理，包括复印费、律师费、邮寄费、文具费、丧葬费、墓地费。原告为支持其诉讼主张提供了部分费用的收据、发票、收条、消费小票、书写的支出记录等。从费用的数额来看，原告主张支出的金额为440000元，但其提交的证据中，部分医疗费票据是崔某1的名字、部分收据没有加盖公章、部分票据不能显示消费主体、自行记录的内容不符合证据形式，故其证据不足以证实其主张的数额。从支出的项目来看，原告系河通花园房屋的共同出资人，在继承诉讼中确认其对该房屋享有一定的份额，且其一直在该房屋内居住，故其有承担装修房屋及使用配套设施相关费用的义务，此外复印费、律师费、邮寄费等系因诉讼所产生的费用，故其主张的费用并非全部为二被继承人所用。从费用的来源来看，原告在与二被继承人共同生活期间，二人的退休收入由原告支取，原告还曾支取崔某名下的存款十八万余元，原告虽抗辩钱款取出后都交还给了崔某、崔某名下的存款有一部分是原告的钱、存在转存等，但均未提供证据予以证实，故不能证实其主张的费用全部系其个人为二被继承人垫付。即使原告在共同生活期间确为被继承人支付过费用，亦属于尽赡养义务的表现，且其在（2016）津0106民初xx号继承案件中因对吕某尽了主要赡养义务而多分得了遗产。综合以上分析，原告不能证实为二被继承人垫付费用的具体金额，亦不能证实其垫付的费用属于被继承人负有清偿义务的债务。第二，关于为吕某办理丧事及购买墓地的费用，系为安葬死者所用，吕某的子女均继承了遗产，应就合理的费用予以分担。崔某1主张办理丧葬事宜花费约30000元，但未提供充分证据加以证实，部分被告亦不认可，本院对其主张的金额不予确认。吕某去世后社保发放了丧葬费7040元，操办丧事应以不超过上述费用为限，因该费用已被崔某1支取，其虽主张交还给崔某，但未提供证据加以证实，本院对其主张不予采信，故被告无需承担丧葬费用。崔某1主张购买墓地支付53330元，提供了费用发票，本院对此予以确认，该费用应由五名子女平均分担，故被告崔某2、崔某4、崔某3应分别向原告返还10666元，被告李某2、李某1共同向原告返还10666元。关于原告主张要求被告分担的其他费用，本院均不予支持。被告崔某3表示认可原告主张的事实、同意原告的全部诉讼请求，双方可自行解决，本院在此不予处理。被告李某2、李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告崔某2、崔某3、崔某4分别给付原告崔某1墓地费各10666元，被告李某2、李某1共同给付原告崔某1墓地费10666元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，原告崔某1负担2850元，被告崔某2、崔某3、崔某4各负担110元，被告李某2、李某1各负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇二一年三月三十日法官助理熊剑书记员牛璞如附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。