wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初935号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：张金国，支行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：季苏雨，江苏联喜律师事务所实习律师。被告：翟一明，男，1987年10月19日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告翟一明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行如东支行的委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼。被告翟一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金、利息和应收费用共计49877.36元（暂计算至2020年9月15日,2020年9月16日后的利息、违约金按照上述计算标准计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告向原告申请了信用卡，根据《中国银行信用卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如被告未能及时还款，原告将按合约约定向被告收取透支利息、滞纳金及违约金，同时可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索。截至2020年9月15日，被告透支款项共计49877.36元（含本金41366.65元、利息2614.06元、滞纳金5242.45元、分期付款手续费654.2元）逾期不还。原告通过多种方式进行了告知和催要，但被告至今仍未能进行还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、银行交易明细等证据。被告翟一明未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告翟一明向原告中行如东支行申请办理可用于透支消费的信用卡。被告翟一明在中国银行信用卡个人申请表中申请人声明处签名，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约中对利息及收费等进行了明确约定，其中个人卡费率表中约定：透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利。该费率表中对分期付款手续费及滞纳金的收费标准亦进行了约定。被告翟一明申领信用卡后持卡透支消费，截止至2020年9月15日，被告翟一明共结欠本金41366.65元，原告数次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，中国银行信用卡是给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告翟一明向原告申领信用卡后，应按照承诺遵守信用卡合约的约定，及时履行还款义务。被告翟一明连续多期未能按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告主张的本金、利息、手续费，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡有关业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知精神，自2017年1月1日起，原告不应收取滞纳金，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告翟一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟一明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行透支本金41366.65元。二、被告翟一明于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行透支利息2614.06元（计算至2020年9月15日）、分期付款手续费654.2元。自2020年9月16日起至判决履行之日止的透支利息按信用卡领用合约约定的标准继续计算。三、驳回原告中国银行股份有限公司如东支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由原告中国银行股份有限公司如东支行负担55元，由被告翟一明负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马小英二〇二一年三月三十一日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初1380号原告：孟景城，男，1961年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京外航服务公司，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼A座四层4-A1号。法定代表人：耿进友，总经理。委托诉讼代理人：常敏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡韵，国浩律师（北京）事务所实习律师。原告孟景城与被告北京外航服务公司（以下简称外航公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟景城，被告外航公司之委托诉讼代理人常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟景城向本院提出诉讼请求：被告支付原告1997年11月1日至2016年9月30日待岗工资839994元。事实和理由：原告于1979年参军，1987年转业到被告处，1997年10月，意大利航空公司停航后，原告等待被告安排工作。1999年5月，被告安排原告做办公室保洁，工作中受伤，再次待岗。经生效判决已经确认原告与被告于1997年11月1日至2016年9月30日存在劳动关系，因此被告作为用人单位应支付原告待岗工资。外航公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告的诉讼请求，已经生效判决处理，驳回了其主张工资的请求，根据一事不再理原则，原告再次起诉，不应再作出处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1979年参军，1987年转业到被告处，1997年10月，意大利航空公司停航后，原告等待被告安排工作。原告曾向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认与外航公司自1997年11月1日至2016年9月1日期间存在动动关系；2、外航公司支付1997年11月1日至2016年9月1日期间工资681000元。仲裁查明中记载，孟景城仅1999年6月4日及5日到外航公司打扫卫生间，其余时间均未为外航公司提供劳动。该委于2016年11月30日作出京朝劳人仲字[2016]第16926号裁决书，裁决：一、确认自1997年11月1日至2016年9月1日期间孟景城与外航公司存在劳动关系；二、驳回孟景城的其他仲裁请求。外航公司不服裁决结果，向朝阳区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）京0105民初14120号判决书，判决：一、确认自1997年11月1日至2016年9月1日期间孟景城与外航公司存在劳动关系；二、驳回外航公司的全部诉讼请求。双方未就判决提起上诉已经生效。生效判本院认为部分“庭审中，双方均认可1997年11月1日后至今被告仅在1995年5月或6月有一日到岗工作，此外被告未向原告提供劳动，原告未支付过劳动报酬，双方劳动关系处于中止状态。本案中，原被告均未就仲裁裁决中驳回孟景城关于支付1997年11月1日至1999年6月3日、1999年6月6日至2016年9月1日期间工资的请求提起诉讼，本院予以确认”。孟景城于2020年8月31日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月3日作出京东劳人仲字[2020]第3111号裁决书，裁决：一、外航公司支付孟景城2016年9月2日至9月30日基本生活费1323元；二、驳回孟景城的其他申请请求。孟景城不服裁决结果，提起诉讼。本院认为，已经发生法律效力的判决书具有溯及力，生效法律文书确认的事实，当事人无须举证证明。原告曾就1997年11月1日至2016年9月1日期间工资申请过仲裁，仲裁未支付原告的该项申请，原告对于该项裁决并未提起诉讼，该项裁决结果已经生效，并且经生效判决确认。现原告又就1997年11月1日至2016年9月1日期间待岗工资起诉，明显违反了一事不再理原则，本院不予处理。外航服务公司同意支付原告2016年9月2日至9月30日待岗工资，本院不持异议。综上所述，依据《最高人民法院关于适用》的解释第九十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京外航服务公司支付原告孟景城二〇一六年九月二日至九月三十日期间基本生活费1323元；二、驳回孟景城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告孟景城负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二一年三月二十三日书记员  于温馨
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执恢100号之一申请执行人：孙玉萍，女，1989年2月1日出生，汉族。被执行人:李想，男，1995年7月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙玉萍与被执行人李想民间借贷纠纷一案中，被执行人李想至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2020）豫0603民初258号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李想的银行存款、公积金或其他款项收入101964元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二一年三月十七日书记员 抄鑫鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执353号 申请执行人：曾小君，男，1980年02月08日出生，侗族，住所地：广西桂林市七星区。 申请执行人：杨红林，女，1981年07月19日出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 本院在执行曾小君、杨红林与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执353号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  龙 坤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初454号 申请人：苏雅轩，男，1996年6月27日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 被申请人：史秋来，男，1993年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告苏雅轩与被告史秋来买卖合同纠纷一案，申请人苏雅轩于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史秋来的银行存款69877元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史秋来的银行存款69877元或查封其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费718.77元，苏雅轩已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年三月十八日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执859号之二 申请执行人：赵桂勤（曾用名赵贵芹）,女,1966年5月15日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：牛登权，男，汉族，1963年01月18日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛登权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牛登权在中国邮政储蓄银行34×××78账户内存款人民币1600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执783号之一 申请执行人：深圳市明懿达电子有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路8号第1栋一至四楼，统一社会信用代码：914403007341884011。 法定代表人：黄新明。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码：914403006188138042。 法定代表人：王磊。 关于申请执行人深圳市明懿达电子有限公司与被执行人深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初2275号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款182599.97元（人民币，下同），案件受理费1976元，保全费用1479元，迟延履行金3099.63元（自2020年1月18日起暂计算至2020年4月24日），并承担本案执行费2691元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查控后，本院依法采取了以下控制措施: 1、本案依法轮候冻结被执行人深圳赫美集团股份有限公司在中国民生银行深圳分行开设的694399311账户，冻结期限为一年，自2020年4月26日起至2021年4月25日止。 2、本案依法轮候冻结被执行人深圳赫美集团股份有限公司在招商银行深圳分行开设的817083298610001账户，轮候冻结期限为一年，自2020年4月26日起至2021年4月25日止。 上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 三、被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下位于深圳市坪山区G14304-0279坪山新区同富裕路旁的工业用地（粤（2017）深圳市不动产权第0096060号）已被深圳市福田区人民法院拍卖，本案已转交参与分配函。2020年12月31日，深圳市福田区人民法院复函，上述房产拍卖所得执行款在扣除优先债权后已将剩余款项划付第一轮候法院，本案未分得款项。 四、被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下位于深圳市宝安区、南山区的不动产115套（详见深圳法院鹰眼平台财产查询反馈汇总表），该115套房产已被浙江省德清县人民法院、湖北省武汉市江岸区人民法院等法院查封，如上述法院处置上述不动产，申请执行人可向本院提交参与分配申请，由本院转交上述处置法院。 五、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 六、2021年2月1日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申827号决定书，决定对深圳赫美集团股份有限公司启动预重整程序，并指定深圳诚信会计师事务所、北京市君合（深圳）律师事务所作为联合管理人担任预重整期间管理人（联系人：陈雨微，191××××1129），本院已通知申请执行人自行联系管理人申报债权。2021年3月10日，深圳赫美集团股份有限公司向本院申请中止本案执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳赫美集团股份有限公司负有继续向申请执行人深圳市明懿达电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓庆元
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执86号 申请执行人蒋群华，女，1981年06月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人诸葛开球，男，1977年02月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行蒋群华与诸葛开球借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的(2019)桂0305民初86号民事裁判书已发生法律效力。被执行人诸葛开球应支付申请执行人蒋群华借款本金20000元及利息和罚息、案件受理费342元、公告费560元、承担执行费214元。因被执行人诸葛开球至今未履行生效的法律义务，申请执行人蒋群华于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人诸葛开球目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋群华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人诸葛开球新的财产线索，申请执行人蒋群华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月十一日 书记员 秦莉娟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执恢273号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行，住所地：郑州市中牟县狼城岗镇西狼村，统一社会信用代码91410122170391614H。负责人：谢小娜，任该支行行长。被执行人：桑晓娜，女，1983年5月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张军伟，男，1983年1月29日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年4月7日作出的（2020）豫0122民初1241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桑晓娜、张军伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行于2021年3月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人桑晓娜、张军伟价值146451.69元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月五日法官助理张勇军书记员马航
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1503号 原告：曹县曹城办事处国富玻璃店，地址：曹县曹城街道办事处湘江路西段（汇文小学对过）。 负责人：李洪亲。 委托诉讼代理人：赵振良（特别授权），山东泉狮律师事务所律师。 被告：孙思传（曾用名孙思转），男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住曹县。 原告曹县曹城办事处国富玻璃店与被告孙思传买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵振良、被告孙思传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县曹城办事处国富玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃款7400元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年以来，被告多次从原告处购买玻璃，截至到2019年2月4日，被告共欠原告玻璃款7400元。 孙思传辩称：原告提供的玻璃小，玻璃中空漏气，与原告协商多次，原告也不维修。原告给维修好，就支付所欠的玻璃款。 本院经审理认定事实如下：被告从事铝合金门窗生意，多次从原告处购买玻璃，截至2019年2月4日，共欠原告玻璃款7400元。被告主张原告提供的玻璃大小不合格，玻璃中空漏气，并没有提供证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告孙思传多次从原告处购买玻璃，共欠原告货款7400元，原、被告之间成立买卖合同关系。故原告要求被告孙思传支付货款7400元，符合上述法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告孙思传支付原告曹县曹城国富玻璃店货款7400元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孙思传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 怀 义 二〇二一年三月二十四日 书记员 程大景 附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1164号 申请执行人周曦 被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司 。 法定代表人刘世金。 周曦申请执行成都图腾魏玛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6331号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司法定代表人刘世金高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6331号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十七日 书记员  叶桃
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执759号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：刘小东，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：沈翠萍，女，1967年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与刘小东、沈翠萍民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小东、沈翠萍应偿还申请执行人借款本金8910.2元，并给付利息及逾期违约金、迟延利息，案件受理费46元。执行中，本院依法查封了被执行人刘小东所有的车牌号为川Ｆ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金8910.2元，利息及逾期违约金、迟延利息，案件受理费46元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十一日 书记员  罗国柳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初964号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：杜国辉，男，1976年8月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李春宝，男，1975年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：栾凤侠，女，1975年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告李春宝、栾凤侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杜国辉到庭参加诉讼，被告李春宝、栾凤侠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告李春宝、栾凤侠偿还借款本金97810元，利息68772.84元（利息计算至2021年1月17日），本息合计166582.84元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金97810元为基数，按借款合同约定月利率11.799‰基础加收50%，从2021年1月17日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，李春宝、栾凤侠从丰库分社借款人民币合计98000元，当时双方约定借款日期为2014年12月10日至2017年11月30日止，借款月利率为11.799‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔成不良。截止2021年1月17日，李春宝：利息结清至2017年12月31日，本金归还过10次（2014.12.23归还10元，2015.3.30归还10元，2015.6.26归还10元，2015.9.23归还10元，2016.3.30归还10元，2016.8.10归还10元，2016.9.29归还10元，2016.12.28归还10元，2017.5.6归还10元，2017.12.31归还10元）现贷款本金余额为48900元，利息为32108.46元，逾期利息（2017年12月31日至2021年1月17日）48900元×17.6985‰÷30天×1113天=32108.46元，本利合计：81008.46元。栾凤侠：利息结清至2017年5月24日，本金归还过9次（2014.12.23归还10元，2015.3.30归还10元，2015.6.26归还10元，2015.9.23归还10元，2016.3.30归还10元，2016.8.10归还10元，2016.9.29归还10元，2016.12.28归还10元，2017.5.24归还10元）现贷款本金余额为48910元，利息为36664.38元，正常利息：（2017年5月24日至2017年11月30日）48910×17.6985‰÷30天×190天=3654.89元，逾期利息（2017年11月30日至2021年1月17日）48910元×17.6985‰÷30天×1114天=33009.49元，本利合计：85574.38元。被告李春宝、栾凤侠未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交四份证据：证据1、借据一枚；证据2、借款合同一份，共同证明二被告在原告处贷款的事实；证据3、明细一份，证明二被告偿还部分本金及利息的事实；证据4、二被告身份证复印件一份及结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系及二被告的自然情况。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告李春宝、栾凤侠未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告李春宝、栾凤侠分别从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社丰库信用社借款49000元，均约定借款期间为2014年12月10日至2016年12月5日止，借款月利率为11.799‰，逾期罚息在借款利率水平上浮50%。借款到期后，被告李春宝、栾凤侠于2016年12月5日分别与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社丰库信用社签订借款展期协议，协议均约定展期期间为2016年12月5日至2017年11月30日，展期期间借款月利率为10.203‰。被告李春宝将利息结清至2017年12月31日，共偿还本金100元。被告栾凤侠将利息结清至2017年5月24日，共偿还本金90元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春宝、栾凤侠分别向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款49000元，且均与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，被告李春宝、栾凤侠应依法履行偿还义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告李春宝、栾凤侠按照合同约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的个人借款合同及借款借据中均只有二被告其中一方的签字，且未提供证据证明二被告对各自借款应当承担共同还款义务，无法确认二被告系各自借款的共同借款人，故根据现有证据及金融借款合同的相对性，对于原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求二被告共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李春宝、栾凤侠未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春宝于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金48900元，利息32108.44元（48900元×17.6985‰÷30天×1113天，2018年1月1日至2021年1月17日）本息合计81008.44元；二、被告鸾凤侠于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金48910元，利息36170.02元【3160.52元（48910元×10.203‰÷30天×190天，2017年5月25日至2017年11月30日）+33009.5元（48910元×17.6985‰÷30天×1144天，2017年12月1日至2021年1月17日）】本息合计85080.02元；三、被告李春宝、栾凤侠于本判决生效后分别支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2021年1月18日起至债务实际清偿日止以各自未偿还借款本金为基数按月利率17.6985‰计算的利息；四、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1816元，由被告李春宝、鸾凤侠负担1810元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年三月二十五日法官助理 韩 雪书记员 赵洪月
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执450号陆欣：申请执行人肖素艳依据已经发生效力的（2020）辽1402民初2467号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李孝刚书记员 ：王思璠二〇二一年三月十七日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初743号原告：张明磊，男，1996年12月19日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：吴献峰，男，1978年5月27日生，汉族，住偃师市。原告张明磊诉被告吴献峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明磊的代理人赵雅君到庭参加诉讼，被告吴献峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张明磊诉称，请求依法判令：1、被告归还所欠购车款350000元及利息（按月息1分从2020年10月1日起至实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全申请费、保全担保费均由被告承担。被告吴献峰未答辩。经审理查明：原告张明磊与被告吴献峰之间存在亲戚关系。2018年5月，原告因经营需要，经被告同意，以被告名义购买混凝土搅拌运输车一辆，车牌号豫Ａ×××××，登记在被告名下，但实际车主为原告并由原告经营使用，购车款均由原告支付。2020年6月，原告不再经营混凝土运输生意，遂与被告协商，欲将该车实际卖给被告，被告同意。经过算账，原、被告双方商定以350000元的价格转让车辆，并于2020年6月13日签订一份“协议书”，载明：甲方张明磊乙方吴献峰2018年5月份，张明磊因经营需要经吴献峰同意，以吴献峰的名义购买重型特殊结构货车，车号为豫Ａ×××××，用于张明磊的经营。吴献峰认可该车辆张明磊支付了所有购车款。现经双方协商并最终算账，豫Ａ×××××重型特殊结构货车所有权现归吴献峰所有，吴献峰同意支付张明磊购车款35万元。具体还款约定如下：1、2020年9月30日吴献峰归还甲方购车款10万元，2020年10月31日前归还10万元，于2020年12月31日前归还剩余15万元，购车款项未付清之前，由吴献峰按月支付利息，利率月息1分。2、如吴献峰不能按期支付购车款及利息，甲方可视还款期限全部到期，并向乙方主张权利。同时乙方应配合甲方将豫Ａ×××××货车过户至甲方名下。3、其他双方无纠纷。协议签订后，原告即将车辆交付被告，但被告并未按照约定期限付款，且经原告催要，至今分文未付，原告诉至本院。另查明，原告张明磊于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2021）豫0381财保96号民事裁定书：冻结被告吴献峰银行存款350000元或查封吴献峰其他同等价值财产。原告支出保全申请费2270元、保全担保费1050元。上述事实，有原、被告之间签订的协议书,民事裁定书，保全担保费发票及庭审笔录等在卷资证。本院认为：原告张明磊与被告吴献峰签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已将车辆交付被告，但被告未按约定期限给原告付款，被告构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付购车款350000元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，双方约定的月息1分不超相关法律规定，本院予以支持，应从2020年10月1日起算至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴献峰于本判决生效之日起十日内支付原告张明磊购车款350000元及利息（按月息1分从2020年10月1日起算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3275元及保全申请费2270元、保全担保费1050元，共计6595元，由被告吴献峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二一年三月二十六日代理书记员  黄一鸣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2185号 原告：李归来，男，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现安徽省亳州市谯城区蔬菜批发市场（涡河北）。 委托诉讼代理人：强璐瑶，安徽赵长利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓世宇，安徽赵长利律师事务所实习律师。 被告：孙玉娟，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：姬某1，女，2012年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：姬某2，女，2009年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李寒玉，安徽谯恒律师事务所实习律师。 被告：姬化志，男，1954年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杜景云，女，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李归来与被告孙玉娟、姬某1、姬某2、姬化志、杜景云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。李归来及其委托诉讼代理人强璐瑶、邓世宇，孙玉娟及其与姬某1、姬某2的共同委托诉讼代理人杨涛、李寒玉，姬化志到庭参加了诉讼，杜景云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李归来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在继承姬志林遗产范围内支付原告货款75535元；2.本案的诉讼费、保全费用由被告负担。诉讼期间，李归来明确第一项诉讼请求为“依法判令孙玉娟支付原告货款75535元，其余四被告在继承姬志林遗产范围内承担支付货款的责任”。事实与理由：原告经营蔬菜批发、零售生意，其与姬志林之间常有业务往来。2018年2月15日，经双方核算，姬志林欠原告货款70000元，并由书写欠条一份为据。姬志林因病于2018年5月11日去世，自结算后，姬志林另欠原告货款21935元。姬志林去世后，原告与孙玉娟对上述货款进行了核对，并对尚欠货款91535元进行了确认。后孙玉娟分四笔共计支付货款16000元，剩余货款至今未付。姬志林有五位继承人，分别为夫妻姬化志、母亲杜景云、妻子孙玉娟、两个女儿姬某2和姬某1。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 孙玉娟、姬某1、姬某2辩称，1.原告的第一项诉讼请求是要求被告在继承姬志林遗产范围内承担支付货款的责任，但姬志林生前并未有合法的遗产，同时孙玉娟、姬某1、姬某2亦表示放弃对姬志林遗产的继承；2.经孙玉娟庭前阅卷核查，未发现有姬志林向原告单独出具的欠条，只有一份手记账，按常理来说，手记账一般是由保管人单方面制作的，不能作为证据使用的；3.从孙玉娟与原告的聊天记录可知，孙玉娟明确表示其所知的欠原告的钱，且已偿清。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 姬化志辩称，原告所称姬志林欠其货款70000余元没有证据，且姬志林已经去世，无法核实，具体情况姬化志不知情，因姬志林结婚已经花费很多。 杜景云未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姬志林系姬化志、杜景云的儿子，姬志林与孙玉娟系夫妻关系，共育有姬某1、姬某2两女儿。姬志林与李归来存在买卖合同关系，姬志林支付货款400元，后孙玉娟分四笔共计支付16000元。现李归来要求孙玉娟应承担返还货款的责任且姬某1、姬某2、姬化志和杜景云应在继承遗产范围内承担支付货款责任为由提起了民事诉讼。 2018年5月11日，姬志林因病去世。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，姬志林于2018年5月11日因病去世，李归来未提交相关证据证明姬志林存在遗产，其称孙玉娟支付16000元的行为系对案涉欠款的认可，亦未提交充分证据证明，故对李归来的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李归来的诉讼请求。 案件受理费1688元，减半收取844元，由原告李归来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年三月二十九日 书记员 许萌萌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1566号 上诉人（原审原告）：河北长芦大清河盐化集团有限公司，住所地唐山海港开发区大清河。 法定代表人：李瑞新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪增强，男，1966年5月28日生，汉族，该公司员工，现住唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）:宋金波,男,1963年4月10日出生,汉族,农民,现住唐山市乐亭县。 上诉人河北长芦大清河盐化集团有限公司因与被上诉人宋金波土地租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北长芦大清河盐化集团有限公司上诉请求：请求贵院依法撤销乐亭县人民法院作出的(2020)冀0225民初2554号民事裁定书,指令乐亭县人民法院审理本案,并依法判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:1.一审法院认定事实错误。上诉人已经提交了《国有土地使用权证书》、《卫星地图》、宋金波占地实况场景的现场录像,以及由乐亭县明诚建筑工程监理咨询有限公司经过测绘后出具的《宋金波地类图》、《宋金波占地外围界址点成果表》等大量证据,上述证据均能够充分证实被上诉人宋金波《土地租赁合同》中所占用的1500平米的土地,完全在上诉人土地使用权范围内之内,租赁土地权属清晰,且边界无任何争议。宋金波作为完全行为能力人,其不可能再与上诉人就诉争土地签订《土地租赁合同》并交纳承包费。乐亭县国土资源局出具的收费说明,仅仅说明了被上诉人在乐亭县政府集中清理整顿沿海养殖行动中,对于其在上诉人土地范围之外的养殖池,曾向乐亭政府缴纳过使用费。而其养殖池与其从上诉人的海堤上承租的1500平米建设的孵化室没有任何关系。2.本案属于上诉人与被上诉人之间的《租赁合同》纠纷,并非土地权属纠纷。一审法院将本案认定为土地权属纠纷,明显为被上诉人逃避法律责任。原审法院以本案属于土地权属纠纷,对上诉人合法的诉讼请求予以驳回,适用法律错误。3.原一审程序严重违法。在本案一审期间,在举证期限之内上诉人申请委托鉴定机构对被上诉人的孵化池占地外围界址点进行勘测鉴定，一审法院即未准许该鉴定,也未对不予鉴定理由作出任何说明,影响当事人的程序利益,程序违法。 被上诉人宋金波辩称，我的育苗室是2003年3月份开始建的，我建育苗室时是在我的虾池子边建的，建的时候上诉人没有找我，在我经营一年半后，上诉人说占了他们1500平米，签合同就行了，我就糊涂的签了，后来他也一直没有向我要钱，到2012年4月份，乐亭县政府集中整治清理占地，我才知道这个地方是县政府的地，我就给县政府交了钱，交钱后上诉人说我有七、八年没有交钱，让我交钱，我就把县政府的通告、县政府的收款收据都拿出来了。到2016年上诉人就把我起诉了，我将证据都提交给了乐亭县法院，法院就给他们驳回了，他又上诉到中院，中院给驳回了，这次到2020年9月份他又给我起诉了，都是一样的案由。 河北长芦大清河盐化集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2004年12月29日签订的《土地租赁合同》，被告将在原告海堤上搭建的孵化室等建筑物全部拆除，退还占用的土地；2.依法判令被告向原告支付拖欠的租赁费用48000元，以及自2005年12月29日起至全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息;3.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，本案涉及原告河北长芦大清河盐化集团有限公司与被告宋金波因履行《土地租赁合同》发生的争议，经乐亭县国土资源局出具说明，宋金波使用的坐标范围内的土地，乐亭县政府于2012年集中清理整顿沿海养殖行动中，按县属国有土地收缴了使用费。故该案应先确定权属纠纷，才能最终确定本案中当事人的权利义务。土地权属争议不属于法院管辖。遂裁定如下:驳回原告河北长芦大清河盐化集团有限公司的起诉。 本院二审期间，上诉人为了证实自己的主张,提交一组证据，一个是乐亭县明诚建筑工程监理咨询有限公司出具的一份带有坐标数据的，一份是宋金波承担我方土地范围的坐标以及具体的位置。证明结合乐亭县政府提供有坐标系的占地位置，证实我方出租给被上诉人宋金波1500平米的位置就是大清河盐场，同时证实乐亭县出具坐标系的位置仅是一份收费的面积，而不是土地确权的依据，所以我方在原审中提出的诉讼请求具有事实和法律依据，双方根本不存在所谓的土地权属纠纷。 宋金波质证称，我不承认上诉人提供的证据，这是后期补的，我们就认县政府给我们发的证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被上诉人宋金波提交的乐亭县国土资源局出具的说明，无单位负责人及制作人员的签名或盖章，不符合单位向人民法院出具的证明材料的形式。一审法院应进一步向该证据的制作机关进行调查核实。且该情况说明仅能证明在2012年乐亭县政府集中清理整顿沿海养殖行动中，被上诉人使用的坐标范围内的土地属于超占面积用地，并按县属国有土地缴纳了使用金。并非是对被上诉人享有超占土地用地使用权的确认，亦未重新向其发放国有土地使用权证，不能证明其系案涉争议土地的使用权人。故上诉人河北长芦大清河盐化集团有限公司的起诉符合法律规定，原审裁定以土地权属争议不属于人民法院管辖为由，驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院(2020)冀0225民初2554号民事裁定； 二、本案指令河北省乐亭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二一年三月十五日 书记员  赵亚征
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45070号原告：马振乾，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘庆平，北京恒略律师事务所律师。被告：北京尔宜居科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼18层02-2101。法定代表人：魏强，董事长。委托诉讼代理人：方晓明，北京市京大律师事务所律师。原告马振乾与被告北京尔宜居科技有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月22日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初43978号原告北京尔宜居科技有限责任公司与被告马振乾劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初43978号案件审理。审判员 陈 慧二〇二一年三月二十二日书记员 王佳佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11237号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:李琦，女，1973年8月16日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告李琦合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15155号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜闻，北京市安理律师事务所实习律师。被告：北京京联安达停车管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号楼1号楼C-1205-33。法定代表人：杨飞。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业公司）与被告北京京联安达停车管理有限公司（以下简称京联安达公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业公司的委托诉讼代理人包华、杜闻到庭参加诉讼。被告京联安达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令京联安达公司支付停车场承包费120万元及支付逾期付款利息(以120万元为基数,自2020年1月8日起计算至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、判令龙城兴业公司返还预收停车费136060元及利息(以136060元为基数,自2020年1月5日起计算至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2015年4月17日,龙城兴业公司与北京市海淀区新起点嘉园业主委员会（以下简称新起点嘉园业委会）签订了为期5年的《物业服务合同》,约定由龙城兴业公司为北京市海淀区新起点嘉园小区（以下简称新起点小区）提供物业服务，物业服务收费方式为包干制。同时,物业合同第十五条第七款约定,龙城兴业公司有权将本物业管理区域内的专项服务委托给专业性服务企业。2018年1月1日,龙城兴业公司与京联安达公司签订了《停车场承包合同》将停车场的项目承包给京联安达公司经营管理。承包合同约定:停车场的承包经营期限为2018年1月1日至2019年12月31日。在承包期间,京联安达公司每年应向龙城兴业公司支付承包费用200万元。具体为:车场承包费每年190万元及电费10万元,每半年支付一次。合同签订并生效后,龙城兴业公司依约将停车场交付予京联安达公司经营,并履行了提供资料及指导监督京联安达公司工作等合同义务。2019年度承包期间,京联安达公司仅向龙城兴业公司支付了80万元,尚欠120万元的承包费未付。在此期间,龙城兴业公司曾多次与京联安达公司沟通,要求其在2019年12月25日前付清全部欠款。2020年1月3日,龙城兴业公司向京联安达公司发出催缴通知,要求其在2020年1月8日前还清欠款。2020年1月5日,京联安达公司撤出新起点小区,不再承包停车场。在撤场前,京联安达公司已从业主处预收停车费136060元(暂计)。在办理物业交接程序时,京联安达公司应当将其返还给龙城兴业公司。而截至本案起诉之时，京联安达公司既未向龙城兴业公司支付120万元的欠款,也未将预收的停车费返还给龙城兴业公司。在龙城兴业公司完全履行了承包合同义务的基础上,京联安达公司至今未支付剩余120万元承包费,已构成违约并给龙城兴业公司造成了经济损失。因京联安达公司不再继续提供2020年度停车场的管理服务工作,双方的合同关系已实质解除。此时,京联安达公司预收的停车费用136060元(暂计)已属不当得利,龙城兴业公司有权要求其返还。京联安达公司未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，龙城兴业公司与新起点嘉园业委会签订《物业服务合同》,约定由龙城兴业公司为新起点小区提供物业服务规划面积19万平方米，物业服务期限为5年。物业服务收费方式为包干制。龙城兴业公司有权将本物业管理区域内的专项服务委托给专业性服务企业，但不得将全部物业服务一并委托给其他单位或个人。此后,龙城兴业公司与京联安达公司就京联安达公司承包新起点小区停车场经营项目签订了《停车场承包合同》，其主要条款约定，承包范围：机动车停车场，车位数量737个。承包期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。承包费用及支付方式：合同期内,每年承包费为190万元，京联安达公司负责地下停车场电费10万元,按半年付，即京联安达公司每半年一次向龙城兴业公司缴纳停车场承包费。京联安达公司负责对承包的停车场实行24小时的秩序维护、交通疏导、消防管理等工作；负责对停车场内附属的公共财产管理与保护，协助龙城兴业公司检查车场内的设备、设施的运行情况等。诉讼中，龙城兴业公司称，停车场承包合同期满后，双方未续签合同，京联安达公司因管理不善、与业主关系及费用等问题，于2020年1月5日撤场。本院认为，龙城兴业公司与京联安达公司签订的《停车场承包合同》，未违反国家效力性强制性规范，合法有效。京联安达公司作为义务人，应当对其履行义务负有举证责任，其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，应认定其未向龙城兴业公司履行相应的付款义务，应就此承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于龙城兴业公司要求京联安达公司返还的预收停车费用及利息，其仅以单方制作的列表作为依据，显然缺乏证明力，故对龙城兴业公司的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京联安达停车管理有限公司给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司承包费120万元及利息（以120万元为基数，自2020年1月8日起至承包费付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京龙城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京京联安达停车管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费16825元（原告北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由原告北京龙城兴业物业管理有限公司负担1825元，由被告北京京联安达停车管理有限公司负担1．5万元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二一年三月二十二日书 记 员  杨 青
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保224号 申请人：金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇民生路5号，统一社会信用代码913205945546400851。 法定代表人：汪建垚，总经理。 委托诉讼代理人：冷逸寒，男，该公司工作人员。 被申请人：深圳市恒和木业家具有限公司，住所地广东省深圳市坑梓街道金沙路12号，统一社会信用代码91440300MA5EGXXP0E。 法定代表人：罗志云。 申请人金螳螂精装科技（苏州）有限公司与被申请人深圳市恒和木业家具有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310财保25号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市恒和木业家具有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市恒和木业家具有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币62,903.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓钰伟
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执223号之一 申请执行人：范丹丹，女，1982年4月20日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。 被执行人：徐志慧，女，1953年3月26日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人范丹丹与被执行人徐志慧房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年2月18日作出（2021）黑1086执223号执行裁定，冻结了被执行人徐志慧在中国建设银行股份有限公司存款4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人徐志慧在中国建设银行股份有限公司存款2118.45元至申请执行人范丹丹在中国农业银行股份有限公司账号； 二、划拨被执行人徐志慧在中国建设银行股份有限公司存款50元至东宁市人民法院诉讼费专户在中国农业银行股份有限公司营业室账号。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年三月十一日 书记员  周 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1552号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路****。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初497号 原告：鲁学斌，男，1992年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：付少全，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告鲁学斌与被告付少全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁学斌到庭参加诉讼，被告付少全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 鲁学斌向本院提出诉讼请求：1、付少全偿还鲁学斌稻谷款25610元；2、付少全承担本案诉讼费用。事实与理由：鲁学斌于2019年10月23日将自家稻谷卖给付少全，价款3000元；于2019年12月3日卖给付少全稻谷，价款12610元；于2019年12月10日卖给付少全稻谷，价款10000元。三笔合计25610元。当时付少全说三两天付清，最迟不超过年底，但至一直未付。 付少全未作答辩。 经审理查明：付少全因经营精米加工厂生意，于2019年10月向鲁学斌赊购价款为3000元的稻谷，并于2019年10月23日出具欠条一份。付少全于2019年12月向鲁学斌赊购价款为52610元的稻谷，并于2019年12月3日出具欠条一份。付少全后又向鲁学斌赊购价款为10000元的稻谷，并于2020年8月27日出具欠条一份。以上三笔合计65610元。后付少全偿还了40000元，下余25610元至今未付。 本院认为，付少全欠付鲁学斌稻谷款，有其出具的三份欠条为证，其负有支付义务。鲁学斌的诉请，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付少全向原告鲁学斌支付稻谷款25610元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元减半收取220元，由被告付少全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 张兵兵 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈 龙 书 记 员 李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执579号 申请执行人:彭华溪，男，汉族，1949年12月14日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：刘宗恕，男，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 申请执行人彭华溪与被执行人刘宗恕追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）达达民初字第1585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭华溪于2020年9月27日向本院申请强制执行，执行标的额为500000元及。本院于2020年3月1日立案执行。本院在执行申请执行人吴让全、张虹霞、任淑清、陈道淑等32位申请执行人与被执行人刘宗恕民间借贷、合同纠纷系列案中，依法拍卖了第三人四川荣瑞房地产开发有限公司提供的担保财产即“荣瑞-南滨”商住楼项目1幢2单元11楼9号、1幢2单元12楼9号、1幢2单元13楼9号、1幢2单元14楼9号、1幢2单元18楼9号。因被执行人涉案较多，为维护各申请人的合法权益。本院制作了财产分配方案，并将财产分配方案送达了当事人，当事人对本院作出的财产分配方案均无异议。根据财产分配方案，申请执行人彭华溪应分得上述房屋拍卖款99200元、应退诉讼费10元、扣减执行费1339元，申请执行人彭华溪实际执行到位97871元，本院已将案款支付给申请执行人。下差402129元未执行到位。本院依职权于2021年3月2日、3月25两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人刘宗恕名下无财产可供执行。本院依职权将被执行人名下银行卡、微信、支付宝等予以冻结。本院到被执行人的户籍所在地调查核实其财产状况，经当地村委会、居委会证实，被执行人刘宗恕无财产可供执行。 本院已对刘宗恕作出失信被执行人决定书、本院已对刘宗恕作出限制高消费令。综上，被执行人刘宗恕外出下欠债务，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人彭华溪并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2558号 原告：孙明帅，男，1990年11月10日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：曹楷伦，男，1988年10月22日生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县。 原告孙明帅与被告曹楷伦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙明帅及其委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼，被告曹楷伦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙明帅向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付欠原告油款32,630元及利息（按月息6%计算，自2020年10月18日至履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实与与理由：原告经营燃油，被告从原告处购油料，欠原告油料款32,630元，打有证明“证明。今欠明帅油款32,630元整，曹楷伦。2015年1月21日”。经多次讨要未果，故起诉至法院，请求依法判决。 曹楷伦未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在向被告出售油料期间，被告欠原告款项。被告于2015年1月21日给原告出具《证明》，内容是“证明。今欠明帅油款32,630元整，曹楷伦。2015年1月21日”。后被告未给付原告款项，双方发生纠纷，形成本案诉讼。 以上事实由原告陈述及《证明》原件在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，原告提交的《证明》能证明被告欠款事实。现原告要求被告给付，本院应予支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院应予支持。 综上，被告曹楷伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹楷伦在本判决生效后十日内给付原告孙明帅32,630元，并从2020年10月18日起计算逾期利息（以月息6%计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告曹楷伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  焦克静 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  张文静 书 记 员  杜哲鸿
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1065号原告赵运生，男，汉族，1963年6月4日出生，住河南省虞城县。被告贾长海，男，汉族，1961年9月10日出生，住河南省虞城县。原告赵运生与被告贾长海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵运生到庭参加诉讼，被告贾长海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾长海归还拖欠的工资款人民币7,640元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告贾长海在宁夏银川承包了房屋建设工程，原告等人跟随被告务工。务工期间，被告仅支付了部分生活费用，下欠务工工资7,640元至今未付。经原告多次催要，被告以种种借口拒绝支付。故提起诉讼。被告贾长海未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春，原告赵运生等人跟随被告贾长海务工。2015年6月4日，被告尚欠原告务工工资7,640元并出具欠条1份。后原告索要务工工资无果，遂诉讼来院。本院认为，原告为被告务工，被告就所欠工资给原告出具了欠条。原、被告的行为构成劳务合同关系。该劳务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾长海于本判决生效之日起十日内支付原告赵运生工资款7,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贾长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇二一年三月二十三日书记员  徐磊涛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初402号原告：章云燕，女，1959年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。本院审理的原告章云燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告章云燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告章云燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月十七日法官助理  黄 闯书 记 员  朱 平
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初888号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：尤海波，男，1974年2月16日生，汉族，住吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与尤海波合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤海波名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人尤海波名下银行存款17071.26元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费191元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于大民二〇二一年三月二十五日书记员  徐士博
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0226民初77号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：李孟林，女，1980年1月27日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告李孟林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告李孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉称：2016年8月31日原告与苏城·光明城小区业委会签订了《物业管理服务协议》（以下简称《协议》），2016年9月1日原告即进入该小区提供物业管理服务，并做了大量的工作。后因安装水表问题，业主与原告产生嫌隙，业主便相互观望不交物业费，原告无奈之下于2018年11月2日在每栋电梯房入口大厅和小区宣传窗张贴撤离通知，告知撤离小区时间并催业主交费。被告至今未缴纳2016年9月至2018年11月的物管费（即物业服务费）及公共路灯费，故向法院起诉，请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费131.08平方米×0.65元/月·平方米×27个月=2300元、公共路灯费5元/月·户×27个月=135元(物业服务费按0.65元/月平方米计算,公共路灯费按每户每月5元计算),两项合计2435元整；本案因诉讼所产生的费用由被告承担。 被告李孟林辩称：一、原告与被告之间不存在物业服务关系；二、原告未对被告进行任何书面形式的催收；三、《协议》中关于公共路灯费的约定不明确，且属于乱收费；四、公共维修基金不应计入物业服务费；五、原告提供的服务未达到协议约定的标准。故请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，三江县苏城·光明城小区业主委员会于2016年9月1日与原告柳州市光明物业服务有限责任公司签订《协议》，约定：由原告为苏城·光明城公园小区提供物业管理服务；第二条对物业管理服务内容作了详细约定；第四条收费标准及方式。1.业主交费时间：物业公司从协议签订之日起按季度或者半年收取业主物业费，未领房未装修的房屋依法由物业全额收取物管费；2.收费标准（按建筑面积）：（1）每户高层按月0.55元/平方米，多层0.45元/平方米，公共维修基金按月0.1元/平方米（维修基金由物业服务公司收取，转入业主委员会进行管理）；（2）公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月。被告李孟林在原告所服务的苏城·光明城公园小区内拥有32栋703室住宅一套，该房屋建筑面积为131.08平方米，系小区业主。自2016年9月1日至2018年11月30日，被告未向原告交纳物业服务费和公共路灯费。 另查明，三江县苏城·光明城小区由苏城·光明城公园小区、中间区、南北区三个自然小区组成。三江县苏城·光明城小区业主委员会任期从2014年9月6日至2017年9月5日，后该小区由三江侗族自治县古宜镇江滨社区居民委员会代为行使业主委员会职责。2016年9月1日，原告入驻涉案小区提供物业服务；2018年11月2日，原告在涉案小区32栋1层大厅张贴通知，告知该栋业主原告公司撤出小区的原因及时间与未交费业主名单及金额；2018年11月30日24时，原告撤离涉案小区。 本院认为，2016年9月1日至2018年11月30日期间，原告柳州市光明物业服务有限责任公司为三江县苏城·光明城公园小区实际提供了物业服务，被告作为小区业主享受物业服务的同时，应当履行交纳相应费用的义务。 关于本案中的《物业管理服务协议》是否有效的问题。本院认为，第一，物业管理合同备案制度属于管理性规范，而非效力性规范，故本案中合同是否备案、选聘物业公司的流程是否合法，不影响合同的效力；第二，按时交纳物业管理相关费用是小区业主的重要义务，物业服务合同到期后，如小区业主委员会或者代管居委会作出不继续聘用原物业公司的决定，同时将该决定送达原物业公司的，送达之日视为交纳物业费用截止之日。本案中，被告未提供小区业主委员会或者代管居委会作出了不继续聘用原告公司的决定，并同时将该决定送达原告公司的相关证据，故本院对被告的相应辩解不予采纳。 关于本案是否进行了书面催收的问题。2018年11月2日，原告在涉案小区32栋1层大厅张贴通知并附有欠费业主的名单和相应欠费金额，视为原告对欠费业主进行了催收，故本院对被告相应的答辩意见不予采纳。 关于公共维修基金的问题。原告未提供充分的证据证明其在涉案小区管理期间公共维修基金的收入、使用、结余等相关情况，亦未提供证据证明其向业主或者业主委员会公布公共维修基金的收入、使用、结余情况，未与业主委员会进行结算、交接，故原告主张将由业主委员会管理的公共维修基金计入物业服务费同时向被告收取的诉讼请求，本院不予支持。 综上，物业公司为业主居住的小区提供物业服务属于连续的、动态的，不同业主对物业公司提供的服务也会因评判标准不同出现差异。本案中，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，未能达到令全体业主满意的程度，但物业服务过程中所存在的瑕疵不能成为被告拒绝交纳物业管理相关费用的正当理由，如被告对原告公司的服务不满意，可以通过业主委员会、代管居委会或者召开业主大会行使权利，更换其他物业公司，亦可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告以拒交相关物业费用的办法消极表达对原告服务的不满，既是一种违约行为，也是对已经交费业主的不公平。故原告要求被告补交所欠物业服务费和公共路灯费的诉讼请求，理由正当。但是，原告未能提供其在涉案小区每天清洁小区、24小时门岗值勤的排班表等完整证据,以证明原告为业主提供了符合合同约定标准的物业服务，故本院对原告主张的2016年9月至2018年11月物业服务费酌情支持80%，即131.08平方米×0.55元/月·平方米×27个月×80%=1557元。根据《协议》第四条第2点收费标准的约定，公共路灯电费、维护和更换费用按每户5元/月计算，但原告未能提供证据证明其已全额交纳公共路灯电费，亦未提供维护、更换涉案小区相应公共路灯的清单，故本院对原告主张的2016年9月至2018年11月公共路灯费酌情支持80%，即5元/月·户×27个月×80%=108元；至于公共路灯费是否属于乱收费，不属于法院审理的范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李孟林于本判决生效之日起十日内向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2018年11月的物业服务费1557元、公共路灯费108元，两项合计1665元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，如义务人李孟林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人柳州市光明物业服务有限责任公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担8元，被告李孟林负担17元。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 静 二〇二一年三月二十二日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  梁云松
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初1089号原告：田建乐，男，1946年11月14日出生，汉族，住：偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：田静，女，1990年10月5日出生，汉族，住偃师市。系原告孙女。被告：任会峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住：偃师市。现住。原告田建乐与被告任会峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告田建乐于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田建乐的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田建乐撤诉。本案受理费减半收取275元，由原告田建乐负担。审判员  张晓东二〇二一年三月二十五日书记员  张雅楠
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8182号原告(申请执行人)：薛芸丽，女，1988年7月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所律师。被告(被执行人)：西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：周勃，该公司经理。被告（案外人）：周勃，男，1992年11月14日出生，汉族，西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司经理，住西安市周至县。被告（案外人）：余浩，男，1992年1月4日出生，汉族，陕西四季海棠信息科技有限公司销售，住西安市西咸新区。被告（案外人）：田冲冲，男，1991年8月15日出生，汉族，住址陕西省乾县。原告薛芸丽与被告西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司（以下简称诚信万泽公司）、周勃、余浩、田冲冲追加被执行人异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告薛芸丽的委托诉讼代理人王熙、被告诚信万泽公司的法定代表人周勃、被告余浩到庭参加诉讼。被告田冲冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛芸丽向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告周勃、田冲冲、余浩为（2019）陕0104执3576号执行案件的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，业经西安市莲湖区人民法院于2019年5月13日作出了(2019)陕0104民初1134号民事判决书。判决生效后，被执行人拒不履行判决所确定的义务，原告申请执行后，莲湖法院于2019年11月11日以执行(2019)陕0104执3576号案件立案。经穷尽执行措施无财产可供执行，莲湖法院于2020年4月26日作出（2019）陕0104执3576号裁定终结本次执行程序。原告随后申请追加被告周勃、田冲冲、余浩为被执行人，却被莲湖法院以（2020）陕0104执异13号裁定驳回。被告诚信万泽公司公司资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。根据《最高人民法院关于适用若干问的规定》第一条之规定，被告已具备破产的原因。因此，原告依据《九民纪要》第6条之规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加第周勃、田冲冲、余浩为本案被执行人符合法律规定。被告诚信万泽公司辩称，不同意原告的诉讼请，其公司不服（2019）陕0104民初1134号民事判决，对该案均不知情，未领取到判决书。被告周勃辩称：被告周勃不同意原告诉讼请求，不同意追加周勃为被执行人。答辩意见同诚信万泽公司一致。被告余浩辩称，不同意原告诉讼请求。答辩意见与诚信万泽公司一致。被告田冲冲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告田冲冲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，薛芸丽以委托合同纠纷将诚信万泽公司诉本院。本院于2019年5月13日作出（2019）陕0104民初1134号民事判决，判决诚信万泽公司于判决生效后十日内退还原告薛芸丽70000元。案件受理费1550元，由诚信万泽公司负担。因西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，薛芸丽即向本院申请强制执行，要求执行退还7万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元，公告费600元。本院以（2019）陕0104执3576号执行案件立案执行，被执行人为诚信万泽公司。本院穷尽执行措施后，发现被执行人诚信万泽公司名下暂无可供执行财产，于2020年4月26日作出（2019）陕0104执3576号执行裁定，终结了该次执行程序。薛芸丽不服该裁定，向本院书面申请追加周勃、田冲冲、余浩为（2019）陕0104执3576号案件的被执行人。本院于2020年6月2日作出（2020）陕0104执异13号裁定，驳回薛芸丽的追加申请。薛芸丽不服，于法定期限内以本案诉至本院。另查明，西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司成立于2018年4月13日，注册资本100万元，股东为周勃、田冲冲、余浩，周勃认缴出资40万元，田冲冲、余浩各认缴出资30万元，均为货币出资，出资时间为2048年4月8日之前。经询，被告诚信万泽公司、周勃、余浩均陈述，周勃、余浩、田冲冲实际缴纳出资4万元；余浩、田冲冲各自缴纳出资12000元，周勃缴纳出资16000元。但因时间久远，找不到缴纳出资的凭证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依《公司法》规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被告诚信万泽公司作为债务人经本院执行查明无可供执行的财产，现无证据证明被告诚信万泽公司尚有足以清偿原告经生效判决确定债权的资产，故各股东未届认缴期限的出资应视为已经到期。被告周勃、余浩仅以本人陈述不足以证明被告周勃、余浩、田冲冲有实缴出资，故被告周勃、余浩、田冲冲应在其各自认缴出资范围内对被告诚信万泽公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、追加被告周勃、余浩、田冲冲为（2019）陕0104执3576号执行案件的被执行人；二、被告周勃在其认缴出资40万元范围内，被告余浩在其认缴出资30万元范围内、被告田冲冲在其认缴出资30万元范围内对不能清偿的债务被告西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司向原告薛芸丽承担补充赔偿责任。案件受理费100元，由被告西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司、周勃、余浩、田冲冲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   王  霞审 判 员   岳  鹏审 判 员   冯林林 二〇二一年三月三十一日 书 记  员   周 萍 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7030号原告：王难，男，1989年12月15日出生，汉族，北京赫威休闲健身有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：北京亚胜瑞驰物业管理有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院1号楼1幢1层D-104-2。法定代表人：高兴林，总经理。委托诉讼代理人：司龙飞，男，1982年10月20日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。原告王难与被告北京亚胜瑞驰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王难诉称，原告自2019年4月20日开始租用被告在北京市丰台区草桥东路8号院1号楼1幢1层D-104-2的房屋，做经商用。房屋租金原告通过银行转账给被告，由于2020年发生特大疫情，原告要求减免1-4月的房租4万元，被告不同意减免。原告无奈于2020年3月25日被迫终止租赁合同，交还被告房屋。被告答应收房后7日内退还原告3万元保证金和减免4个月的房租4万元。但一直未退，故原告起诉要求被告退回保证金3万元，房屋租金4万元。被告北京亚胜瑞驰物业管理有限公司在首次开庭前，对人民法院受理该案件提出异议，认为合同约定应由仲裁委员会仲裁，故该案不应由人民法院审理。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知其向仲裁机构申请仲裁。在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由，对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，仲裁约定合法有效的应当裁定驳回起诉。本案中2019年4月12日，原告与被告原法定代表人董红亮签订房屋租赁合同，该合同第17条争议解决方式中明确载明本合同执行过程中，双方如果出现履约纠纷，协商不成的，双方一致同意在北京仲裁委员会通过调解或仲裁解决。该仲裁约定合法有效，故被告对人民法院审理提出的异议成立。本案应由仲裁机构进行仲裁，原告向我院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王难的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二一年三月十九日书记员  都一达
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保463号 申请人：郝兴军，男，1970年2月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：郝孟斌，男，1988年1月15日出生，汉族，住青州市。 申请人郝兴军与被申请人郝孟斌民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款52000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下财产,详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费540元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十九日 书记员  高继广
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执364号之一 申请执行人：黄聪，男，1993年8月18日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市臻途旅游客运有限公司，统一社会信用代码91511903MA66TJNG00，住所地四川省巴中市恩阳区马安铺村文锦帝都**楼****。 法定代表人：杜建宏，该公司总经理。 被执行人：王家文，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人黄聪与被执行人王家文、巴中市臻途旅游客运有限公司质押合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人巴中市臻途旅游客运有限公司的川Ｙ2××××宇通牌大型普通客车、川Ｙ2××××宇通牌大型普通客车、川Ｙ228**金龙牌大型普通客车，并对上述车辆进行了网络询价。现申请执行人同意被执行人先行自行处置，鉴于周期较长，本院决定对该案终结执行，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二一年三月三十日 书记员  高攀
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执360号之一 申请执行人：李铁件，男，1951年12月22日出生，汉族，住晋州市。 申请执行人：李娟娟，女，1958年4月26日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：李沙沙，女，1981年11月14日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：段海适，男，1986年8月3日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行李铁件、李娟娟与李沙沙、段海适民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人名下的存款，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  杨长富
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882财保15号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，该公司大岗子支行行长。被申请人：曲兆武，男，1962年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被申请人：闫洪波，女，1963年5月4日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。吉林大安农村商业银行股份有限公司与曲兆武、闫洪波金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲兆武、闫洪波的财产在价值3770元给予查封。本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲兆武、闫洪波的银行存款3770元。案件受理费57.7元，由被申请人曲兆武、闫洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二一年三月九日书记员 李国良
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7817号 原告：刘倩军，男，1990年9月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被告：杜欣，女，1981年6月5日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 被告：范永记，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城区。 原告刘倩军与被告杜欣、范永记民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩军的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告杜欣、范永记经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜欣偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、判令被告范永记对上述借款承担连带清偿责任；3、确认原告对被告抵押的石家庄市长安区和平东路313号四季花城11号楼2单元1203号房产具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 二、原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告因资金困难向原告借款。2017年8月31日，被告杜欣作为借款人与原告刘倩军签订了《借条》，《借条》约定：借款金额为40万元，借款期限为2017年8月30日起至2017年11月29日止，借款利息4000元，并约定如逾期，支付出借人违约金，按借款每日利息两倍计算。因此借据发生诉讼，借期利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至本息结清。《借条》还约定连带保证人：在借款人未能偿还此借款时，由借款人的配偶承担本合同项下所有利息和本金的偿还。《借条》同时确认借款人在签订此据之时，已足额收到该借款四十万元整，确认无误。借款人杜欣及连带责任保证人借款人配偶范永记在《借条》上签字摁指纹确认。为保证债务履行，二被告将杜欣名下坐落于长安区和平东路313号四季花城11号楼2单元1203室（石房权证长字第××号）房产抵押给原告，并为原告办理不动产抵押登记：确认原告系抵押房产的抵押权人，担保债权数额为50万元，债权起止时间：2017年8月30日起2017年11月29日止。为再次抵押。原告按照约定履行出借义务后，二被告至今未履行还款责任。为证明其主张，原告向本院提交借条、收条、借记卡账户历史明细清单、查询汇款明细、电子回单、房产证、不动产登记证明及房屋交易告知单，申请法院调查令调取二被告离婚登记审查处理表等证据予以证实。 三、被告杜欣未到庭、未答辩、未举证。 四、被告范永记未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉款项性质问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交借条等证据予以证实，二被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案借贷事实清楚。 关于借款本金问题，原告主张实际出借给被告杜欣借款本金400000元，向本院提交了借条、收条、银行流水等证据予以证实，被告杜欣未提异议，本院予以采信。原告主张二被告未曾偿还过借款本金，二被告未向本院抗辩并举证证实曾偿还过借款本金，应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告杜欣偿还借款本金400000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，向本院提交借条一张，依据该借条显示：借款利息为4000元（即年利率为4%），借款服务费8000元，如违约，支付出借人违约金，按借款每日利息两倍计算，因此借据发生诉讼，期间借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至本息结清。原告主张二被告未曾支付过利息，二被告未向本院抗辩并举证证实其曾支付过利息，应承担举证不能的责任。故，依据双方约定，自2017年8月31日（实际出借款项之日）计算至2020年7月30日（起诉前一日）之日止的利息按照年利率4%计算；自2020年7月31日至付清之日止，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。 关于被告范永记的责任问题，原告主张二被告系夫妻关系，原告申请法院调查令调取二被告的离婚登记审查处理表显示，二被告借款发生时已经离婚，原告提出的二被告系夫妻关系，本案为夫妻共同债务的主张本院不予支持。原告主张被告范永记为连带保证人，其向本院提交借条，载明：“在借款人未能偿还此借款时，由借款人的配偶承担本合同项下所有利息和本金的偿还”，主张被告范永记在借款人配偶处签字。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证期间应为六个月，即2017年11月30日至2018年5月29日期间，原告未向本院抗辩并举证证实其曾于该期间向被告范永记主张保证责任，故对其要求被告范永记承担连带保证责任的主张，本院不予支持。 关于原告提出的其对被告抵押的石家庄市长安区和平东路313号四季花城11号楼2单元1203号房产具有优先受偿权的主张，由原告提交的不动产登记证明显示本案所涉抵押为再次抵押，原告未向本院抗辩并举证证实在本案所涉抵押之前的抵押权已经实现或消灭，故对于原告要求就石家庄市长安区和平东路313号四季花城11号楼2单元1203号房产优先受偿的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘倩军借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2017年8月31日起计算至2020年7月30日期间，按照年利率4%计算；以400000元为基数，自2020年7月31日起计算至付清之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告刘倩军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、公告费560元，由被告杜欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  王淑英 人民陪审员  李 静 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  高常慧
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执保73号申请人：韩大海，男，汉族，1973年2月25日出生，住新乡市牧野区。被申请人：新乡市第一人民医院统一社会信用代码：1241070041708633XX负责人：翟成凯地址：新乡市本院在执行韩大海与新乡市第一人民医院建筑工程施工合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2021年3月30日作出的（2021）豫0703民初848号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市第一人民医院名下存款6000000元（银行账户：70×××38，中原银行新乡金利支行）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二一年三月三十一日书记员  王盼盼
长治市潞城区人民法院执行通知书（2021）晋0406执25号潞城市元通运输有限公司：你与魏永飞劳动争议一案，长治市中级人民法院作出的（2020）晋04民终1704号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏永飞于二〇二〇年十月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人魏永飞支付执行款5000元。负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二〇二一年一月十一日联系人：郭杜娟联系电话：6778276本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初1442号 申请人：杜某，男，1983年11月29日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：李某某，男，1991年08月18日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：申某某，女，1990年04月27日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 申请人杜某与被申请人李某某、申某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请人杜某要求被申请人偿还借款本息共计24557元。原告于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、申某某名下的银行账户、支付宝及微信账户在25000元限额内予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保单号的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人杜某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某、申某某名下的银行存款及网络资金，限额25000元（期限为一年）。 保全申请费270元，由申请人杜某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二一年三月十七日 法官助理  段佳辰 书 记 员  王 星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29365号原告：邝兴龙，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇一中村新区××××××，公民身份号码440××××××××××××315。被告：华观水，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××177。原告邝兴龙诉被告华观水民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月15日起诉，经本院诉前调解未果后，本院于2020年11月11日立案，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款20000元；2.被告支付利息，以20000元为本金按月利率15.4%从2008年8月22日起计至还清之日止的利息；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以做生意给高额利息向原告借取金钱为理由向原告借款，双方于2008年8月22日签订了借款合同，约定了借款金额是20000元，双方没有约定借款的期限。双方约定从2008年8月22日开始计算利息，利率标准是每日利息为400元。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2008年8月22日向被告支付了借款，通过以下方式支付了借款：现金。被告至今未归还借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付以20000元为本金按年利率15.4%从2008年8月22日起计至还清之日止的利息。被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证、2008年8月22日《借条》作为证据。本院经审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，被告未予抗辩，亦无反证推翻，为此本院对原告证据的真实性予以采信。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2008年8月22日，被告向原告出具《借条》载明“今借到邝兴龙现金20000元（贰萬圆），每天利息400元（肆佰圆正），特此证明”。诉讼中，原告称，原告于2008年8月22日下午在银行柜员机提取现金，以现金方式交付给被告20000元。另查明，2020年10月15日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本金。原告主张被告向其借款20000元，已提供《借条》予以证实，被告未予抗辩，亦未举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于利息，因《借条》约定每日利息400元，折合为月利率60%（400元/天×30天/月÷20000元），现原告主张按年利率15.4%计算利息，不违反双方约定及法律规定，故对原告要求被告支付以20000元为本金从2008年8月22日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：华观水应于本判决发生法律效力之日起十日内向邝兴龙归还借款本金20000元以及以20000元为本金从2008年8月22日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236.24元（邝兴龙已预交4300元），由华观水负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付邝兴龙，本院不另收退。邝兴龙多预交但不应负担的受理费3063.76元在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  罗鹏英二〇二一年三月五日书 记 员  李昱亨
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初472号 原告：成都斯洛德门窗有限公司，住所地：成都市青白江区佳飞国际建材家居市场二期2栋1楼5、6、7、15、16号。 法定代表人：石仕明，职务：经理。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：张崇辉，男，汉族，1992年6月12日生，住址：四川省乐山市沐川县。 原告成都斯洛德门窗有限公司与被告张崇辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都斯洛德门窗有限公司的委托诉讼代理人冯志荣到庭参加诉讼，被告张崇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都斯洛德门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27000元及资金利息（从2020年7月13日按月利率1%计至支付完货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原、被告双方达成建材买卖合同。2020年7月13日，经双方结算，被告尚欠原告27000元。原告为维护自身合法权益，起诉来院。 被告张崇辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年多次向原告购买建材。2019年被告在《小张总款项明细》上注明：“今折算欠30000元，张崇辉2019年12月24日51112919920612283X四川省沐川县炭库乡太平村3组。”2019年12月28日，被告支付了3000元后未再支付。2020年7月30日，被告再次在欠款27000元的《小张总款项明细》上签字确认。 以上事实有当事人身份信息、《小张总款项明细》及当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供了《小张总款项明细》等证据，证明原告已向被告提供了货物，应当认定原告与被告建立了事实买卖合同关系。《小张总款项明细》确认被告欠款27000元，本院予以认定。双方没有约定违约金及资金占用利息的计算标准，原告主张从2020年7月13日起按月利率1%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。本院依照法律规定从原告起诉之日即2021年1月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张崇辉于本判决生效之日起15日内支付原告成都斯洛德门窗有限公司货款27000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以未付货款为基数，从2021年1月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止； 二、驳回原告成都斯洛德门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元由被告张崇辉承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周海容 二〇二一年三月十一日 书记员  许 诺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7536号原告：赵东红，男，1969年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：毛水华，男，住河北省石家庄市。原告赵东红与被告毛水华民间借贷纠纷一案，原告赵东红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵东红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵东红撤诉。审判员  王辉二〇二一年三月十七日书记员  赵淼