wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初412号原告：郭德松，男，汉族，1980年11月26日出生，住重庆市大渡口区。被告：郭德梅，女，汉族，1978年8月22日出生，住重庆市巴**。被告：黄海，男，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓何，重庆腾运律师事务所律师。原告郭德松与被告郭德梅、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭德松，被告郭德梅，被告黄海的委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭德松向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭德梅、黄海偿还原告借款本金30000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告郭德梅向原告出具借条一张，载明借到原告现金30000元用于装修房屋。经原告多次催收，二被告未还款，故诉请如上。被告郭德梅答辩称，借到原告郭德松现金30000元属实，该款用于装修房屋，该款系与黄海夫妻关系存续期间的共同债务，要求与被告黄海共同偿还。被告黄海答辩称，请求法院驳回原告对被告黄海的诉讼请求。原告郭德松与被告郭德梅系姐弟关系，该借款被告黄海不知情，也不是用于家庭开支，应属郭德梅的个人债务，应由郭德梅自己偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，证明被告郭德梅于2015年5月23日出具借条借到原告现金30000元。被告郭德梅提交了（2018）渝0113民初13968号案件的开庭笔录及民事判决书、（2019）渝0113民初14871号案件开庭笔录及民事调解书，证明二被告离婚案件时提到了向原告借款的事实。被告黄海未提交证据。根据原被告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告郭德梅于2015年5月23日向原告出具借条，载明借到郭德松人民币30000元。另查明，二被告于2012年3月8日在登记结婚，双方均系再婚，双方于2019年经本院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭德梅出具借条载明借到原告郭德松人民币30000元，被告郭德梅当庭表示收到原告的现金30000元，可以认定双方借款关系成立，故原告要求被告郭德梅归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭德梅在婚姻存续期间以个人名义出具借条向原告借款30000元，现原告及被告郭德梅没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告黄海偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭德梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭德松借款本金30000元；二、驳回原告郭德松对被告黄海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭德梅承担。此款已由原告郭德松自愿垫付，被告郭德梅应在履行前述判决给付义务时一并支付原告郭德松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月二十五日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执29号之一   申请执行人：吕茂全，男, 1970年10月29日出生，汉族，系四川省江油市人，户籍地四川省江油市。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人吕茂全与被执行人四川九亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川九亿建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人四川九亿建筑工程有限公司在墨竹工卡县人力资源和社会保障局缴纳的××县高海拔管委会采暖房项目”民工工资保证金4240元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   陈龙   二〇二一年三月八日   书  记  员   王蕾
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执159号之一申请执行人：顾奇辉，男，汉族，1976年11月13日出生，安徽省泾县人，住安徽省泾县。被执行人：崔毅，男，汉族，1976年3月8日出生，住郎溪县。被执行人：桂新爱，女，汉族，1976年4月22日出生，住郎溪县。本院执行顾奇辉与崔毅、桂新爱民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请本院于2021年1月12日立案执行，责令崔毅、桂新爱立即给付顾奇辉案款85000元、诉讼费965元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2021年1月起多次通过全国网络查控系统查询，司法扣划被执行人4960.71元，本院于2021年3月19日查封了被执行人崔毅名下皖郎溪货1528船舶，该船未实际扣押成功，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、向不动产登记中心、公积金管理中心、保险机构、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有房产、公积金、保险、车辆登记信息；4、本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单；5、本院于2021年3月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，司法扣划被执行人4960.71元，本院查封了被执行人崔毅名下船舶，该船未实际扣押成功，该财产暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇二一年三月二十九日书记员  薛嘉林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2720号 申请执行人：胡珊，女,1967年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：李世旺，男,1965年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人胡珊与被执行人李世旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初16219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付22000元，并承担案件受理费178元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法扣划了被执行人网络资金存款2784.62元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项本院扣划了案件受理费后，剩余款项2556.62元已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月八日 书记员 吕玉林
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执966号之二 申请人：滁州市中州小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城******，统一社会信用代码913411005970596298。 被执行人：黄永才，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：孙国军，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请人滁州市中州小额贷款股份有限公司与被执行人黄永才、孙国军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月23日达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 涵
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执282号申请执行人邢俊鹏，男，汉族，1987年3月13日出生，住栾川县。被执行人张春晓，男，汉族，1981年5月16日出生，住栾川县。本院在执行邢俊鹏申请执行张春晓借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初2335号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春晓在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二一年三月二十二日书记员  王 喆
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初4396号 原告：蔡燕萍，女，汉族，1960年4月17日出生，住上海市宝山区。 原告：金国华，男，汉族，1958年10月4日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周文宣、繆佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：山东玉都区块链应用网络科技有限公司，住所地：山东省枣庄高新区复元四路东侧枣庄科顺数码有限公司厂房第1幢308室，统一社会信用代码：91370400MA3M54E42J。 法定代表人：周传宇。 被告：周传宇，男，汉族，1966年4月28日出生，住山东省邹城市。 原告蔡燕萍、金国华与被告山东玉都区块链应用网络科技有限公司（以下简称玉都公司）、周传宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡燕萍、金国华及委托诉讼代理人周文宣、繆佳菁到庭参加诉讼，被告玉都公司、周传宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡燕萍、金国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告玉都区块链应用网络科技有限公司支付原告蔡燕萍、金国华欠款人民币25万元及逾期利息（以25万元为基数，自2019年6月1日至2020年10月26日按中国人民银行同期贷款年利率计算15,285元，自2020年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算，）；二、判令被告周传宇对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月，两原告经人介绍进入被告玉都公司注册的名为玉都科技的公众号，注册成为玉都科技网络商城会员，陆续购买该商城商品，并委托该商城代售。两原告前后投入商城30多万元，不料2019年1月25日该网络商城突然消失。两原告通过介绍人与被告交涉，被告玉都公司于2019年3月16日出具了《还款协议》，承诺在2019年5月底开始归还两原告欠款人民币25万元，但至今没有履行该协议。被告周传宇是被告玉都公司唯一的股东，根据《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告周传宇未证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司25万欠款承担连带责任。另补充两原告通过中间人往商场里面充值的具体金额是378,200元，有过三笔的提现。剩余的在商城中的款项是335,200元。 被告玉都公司、周传宇未提交书面答辩状亦未出庭应诉。 经审理查明，2018年10月，两原告经人介绍进入被告玉都公司注册的名为玉都科技的公众号，注册成为玉都科技网络商城会员，通过向中间人崔书君、王达政转账在商场里面充值共计378,200元，用以购买该商城商品，并委托该商城代售。两原告有过三笔的提现，剩余的在商城中的款项是335,200元。后公司经营不善，于2019年3月16向两原告出具《还款协议》载明：玉都公司欠金国华、蔡燕萍本金人民币25万元。因公司经营不善造成资金短缺，所欠款项承诺于2019年5月底根据公司的利润情况，按比例分次归还所欠乙方的本金（扣除在活动专区购买产品所使用款）。 另查明，玉都公司为一人有限责任公司，周传宇是玉都公司唯一股东。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告玉都公司出具还款协议偿还两原告本金系被告真实意思表达，合法有效，应按照协议履行己方还款义务。被告至今未支付两原告本金属违约行为，其依法应当承担偿还本金及利息责任。 依据《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告周传宇未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告利息部分的请求，本院调整为按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东玉都区块链应用网络科技有限公司支付原告蔡燕萍、金国华欠款人民币25万元及逾期利息（以25万元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告周传宇对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,279.27元，由被告山东玉都区块链应用网络科技有限公司、周传宇负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王亚茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申751号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜，女，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。负责人：廖文波，行长。一审第三人：危彦波，男，1964年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。一审第三人：谢国裳，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。一审第三人：李飞虎，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。一审第三人：长沙市望城区新康乡竹秀蓝湾生态农庄，住所湖南省长沙市望城区高塘岭街道谭家湖村。经营者：李国富。一审第三人：李国富，男，汉族，1952年12月14日出生，住长沙市望城区。再审申请人李胜因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行（以下简称邮政银行），一审第三人危彦波、谢国裳、李飞虎、长沙市望城区新康乡竹秀蓝湾生态农庄（以下简称竹秀蓝湾农庄）、李国富债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终10252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误。本案基础债权系五兴公司对竹秀蓝湾农庄的债权。竹秀蓝湾农庄属个体工商户，工商登记为李国富，由李国富从事经营活动，故竹秀蓝湾农庄所负债务应由李国富个人财产承担。李胜无需对此承担责任。二、邮政银行仅提供了其与李胜、五兴公司三方签订的《协议书》证明李国富与李胜达成了债务转让的意思表示，但李胜对该《协议书》内容真实性不予认可，李胜也提交了证人证言证明协议系因胁迫所签。二审判决在邮政银行无证据证明李国富与李胜达成债务转移意思表示的情形下，认定李胜应当对李国富个人债务承担责任，属于适用法律错误。请求：撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，李胜与邮政银行、五兴公司于2014年12月15日签订《协议书》，约定：“邮政银行、五兴公司和李胜一致同意五兴公司对李胜的债权324346元全部转让给邮政银行行使，李胜按照本协议直接付款给邮政银行……”。李胜作为竹秀蓝湾农庄经营者李国富之女以及竹秀蓝湾农庄的管理人员在签订该协议时不但未提出其与竹秀蓝湾农庄所欠五兴公司的债务无关，而是做出由自己直接向邮政银行履行债务的意思表示，其替父担债的债务承担行为并不违反法律法规的强制性规定、具备法律拘束力。因此，李胜应当基于诚信原则忠实地履行《协议书》所约定的合同义务。李胜在上述《协议书》中既明确表示自愿承担竹秀蓝湾农庄对五兴公司的债务，也做出了直接向邮政银行偿还债务的意思表示，故邮政银行请求李胜承担协议约定的债务有合同依据。二审法院对此予以支持并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月三十日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执948号之一申请执行人：季换丽，女，1976年9月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：董辰星，男，1993年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：左磊飞，男，1986年4月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：周小言，女，1992年7月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行季换丽申请执行周小言民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周小言在招商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周小言在招商银行621483253100×××01账户内存款人民币63226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月十六日书记员  刘旭灿
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街300号。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：叶文荣，女，1980年9月9日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告叶文荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告叶文荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决叶文荣偿还借款本金6,098.24元，利息1,162.42元，手续费1,970.54元，合计9,231.20元（利息计算至2020年9月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决叶文荣负担诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，叶文荣向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，叶文荣持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，叶文荣已拖欠借款本金6,098.24元，利息1,162.42元，手续费1,970.54元，合计9,231.20元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。叶文荣未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，叶文荣向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，叶文荣持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，叶文荣已拖欠孙吴邮储银行借款本金6,098.24元，利息1,162.42元，手续费1,970.54元，合计9,231.20元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。叶文荣则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实叶文荣在该行申请信用卡后，截至2020年9月7日，已拖欠借款本金6,098.24元，利息1,162.42元，手续费1,970.54元，合计9,231.20元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与叶文荣之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。叶文荣理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶文荣于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金6,098.24元，利息1,162.42元，手续费1,970.54元，合计9,231.20元（利息计算至2020年9月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告叶文荣负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年三月二十二日书记员 朱丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2637号原告:朱婷婷，女，1989年4月13日出生，汉族，中国航空国际建设投资有限公司工程师，住北京市大兴区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**201—**。法定代表人：潘桂梅，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告朱婷婷与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱婷婷、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱婷婷的诉讼请求为：1.解除朱婷婷和国丰奇乐公司于2020年1月11日签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令国丰奇乐公司退还朱婷婷会员费12732.6元；3.诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2020年1月11日，朱婷婷与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定朱婷婷之子韩峥烨成为国丰奇乐公司的会员，享受会员中心活动及课程服务，合同期限两年，课程总费用16518元，包含96节课。合同签订当日，朱婷婷将课程费转入国丰奇乐公司支付宝账户。后由于疫情影响，国丰奇乐公司停课，于2020年9月9日复课，于2020年11月26日彻底失去联系。现其物业北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）以国丰奇乐公司拖欠物业费为由收回房屋，朱婷婷和国丰奇乐公司的合同已经无法继续履行。朱婷婷现为维护自身的合法权益，要求国丰奇乐公司退还剩余的课时费，故诉至法院。国丰奇乐公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求解除合同和退费没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2020年1月11日，朱婷婷与国丰奇乐公司签署《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为韩峥烨，合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；协议载明的课程节数为96，优惠价为16518元。同日，朱婷婷向国丰奇乐公司交纳费用16518元。后2020年初，因为疫情原因，国丰奇乐公司停课，于2020年9月通知恢复上课。2020年11月25日，八斗童公司发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司未支付租金，其于2020年11月25日收回房屋。根据被告提交约课记录，显示韩峥烨上了24课时。庭审中，朱婷婷主张因国丰奇乐公司已不能履行合同，故要求解除合同，退还剩余的课时费。国丰奇乐公司则主张其仍在和八斗童公司协商场地租赁事宜，场地还是可以随时出入的，教具和教材都在现场，故国丰奇乐公司仍有履行合同的能力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。朱婷婷交纳费用后，国丰奇乐公司因与八斗童公司之间存在纠纷，未能解决教学场地租赁的问题，也无法明确可以复课的时间，可以认定国丰奇乐公司的行为构成根本违约，朱婷婷要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因朱婷婷在起诉状中载明了合同解除的事项，故协议应自国丰奇乐公司收到本院送达起诉状副本之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，国丰奇乐公司应退还未履行义务部分的相应课时培训费。因原被告双方合同解除的原因系因国丰奇乐公司违约造成，故国丰奇乐公司主张应依约扣除各种款项的意见与合同约定不符，亦于法无据，本院不予认可。双方已就96课时的培训费进行了约定，本院认定1课时培训费为172.06元。根据被告提交的约课记录载明韩峥烨上课课时为24，故本院采信原告的主张，认定韩峥烨已上24课时。则未上的剩余课时为72节课，国丰奇乐公司应退还费用12388.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认解除朱婷婷与北京国丰奇乐教育科技有限公司之间签署的《爱乐会员服务协议》；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还朱婷婷所缴纳的费用12388.32元；三、驳回朱婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担55元（于本判决生效七日内交纳），由朱婷婷负担4元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月十五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初389号原告：重庆钜衡机械设备租赁有限公司,住所地重庆市经开区学府大道3幢第3层,统一社会信用代码915001087094952748。法定代表人：林学钢，总经理。委托诉讼代理人：唐浩，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿新珉，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：邱文华，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司（以下简称钜衡公司）与被告邱文华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月4日开庭审理。原告钜衡公司委托诉讼代理人唐浩、瞿新珉，被告邱文华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钜衡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付56398.09元；2、判令被告立即向原告支付以欠付款项56398.09元为基数，从2020年1月25日起到付清时止按照月息2分标准计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱文华因承建迎海湾项目1♯-4♯楼工程项目需要，租用了原告钢管、扣件、顶托等物资，截至2018年5月7日，尚欠56398.09元未付。被告邱文华于2019年8月28日向原告出具《付款承诺书》，承诺在2020年1月25日前付清欠付款项，逾期未付自愿承担以欠付款项为基数按照月息2分计算的逾期付款利息。经原告多次催收被告未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告邱文华未作辩称。原告钜衡公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、对账明细表；2、《付款承诺书》。被告未举示证据。本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邱文华因承建迎海湾项目1♯-4♯楼工程项目需要，租用了原告钢管、扣件、顶托等物资，截至2018年5月7日，尚欠56398.09元未付。被告邱文华于2019年8月28日向原告出具《付款承诺书》，承诺在2020年1月25日前付清欠付款项，逾期未付同意支付从应付之日起，以欠付款项为基数按照月息2％的标准计算至全部款项付清之日止的逾期付款利息。经原告多次催收被告未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。审理中，原告自认被告所租物资均已归还原告，并对租金及物资损坏后的赔偿费用进行了结算。本院认为，原告与被告虽未签订建筑设备租赁合同，但从原告举示的对账明细表及被告向原告出具的《付款承诺书》，足以证明双方已经形成了事实租赁合同关系。对账明细表和《付款承诺书》对原、被告均具有约束力。被告应当依照《付款承诺书》中的约定履行支付租金的义务。被告却未按该承诺支付租金构成违约。对原告要求被告支付租金56398.09元，符合约定，予以主张；对原告请求判决被告支付以欠付款项56398.09元为基数，从2020年1月25日起到付清时止按照月息2分的标准计算的逾期付款利息，符合约定，予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文华应于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司租金56398.09元；二、被告邱文华应于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司以欠付款项56398.09元为基数，从2020年1月25日起到付清时止按照月息2分标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，本院减半收取605元，由被告邱文华承担。此款已由原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司垫付，被告邱文华在支付上述款项时一并给付原告重庆钜衡机械设备租赁有限公司。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二一年三月四日书记员  李 霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终111号上诉人（原审被告）：郑德忠，男，1964年2月12日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。上诉人（原审被告）：居晓静，女，1964年7月16日出生，回族，住宁夏固原市原州区。上诉人（原审被告）：甘肃力臣汽车用品有限公司。住所地：兰州市城关区雁滩路258号（雁滩汽车用品市场A区3-4-5号）法定代表人：郑德忠，该公司总经理。以上上诉人共同委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。以上上诉人共同委托诉讼代理人：严文芳（实习），甘肃融通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该行行长。委托诉讼代理人：任建伟，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。原审被告：沈树芳，女，1980年6月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原审被告：杨彦军，男，1981年2月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人郑德忠、居晓静、甘肃力臣汽车用品有限公司（以下简称：力臣公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称：民生银行兰州分行）及原审被告沈树芳、杨彦军金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。上诉人郑德忠、居晓静、力臣公司共同委托诉讼代理人金军淇、严文芳，被上诉人民生银行兰州分行的委托诉讼代理人任建伟、肖建国，到庭参加诉讼。原审被告沈树芳、杨彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德忠、居晓静、力臣公司的上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102号民初10359号民事判决第二项，发回或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未穷尽送达手段，直接公告送达法律文书，最终缺席判决，程序违法；二、保证期间已过，原审法院未做认定即判决郑德忠、居晓静、力臣公司承担连带责任属适用法律错误。民生银行兰州分行向原审法院提出诉讼请求：1.判令沈树芳、杨彦军偿还借款本金50万元，利息25259.04元、罚息40700.47元、总计565959.51元（截止于2019年7月10日）；2.判令沈树芳、杨彦军支付自2019年7月11日起至本息还清的罚息（按合同约定年利率11.76%计算）；3.判令郑德忠、居晓静、力臣公司对以上债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由沈树芳、杨彦军、郑德忠、居晓静、力臣公司负担。原审法院认定事实：2015年6月4日，沈树芳、杨彦军因经营周转与民生银行兰州分行签订编号为（9A8002015001972）的《综合授信合同》，约定民生银行兰州分行于2015年6月9日至2018年6月9日期间向沈树芳、杨彦军提供最高限额为50万元的授信额度，本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；同时约定违约金、实现债权费用等内容。2015年6月4日，郑德忠、居晓静、力臣公司与民生银行兰州分行签订编号为（9A8002015001972）的《最高额担保合同》，约定由郑德忠、居晓静、力臣公司为《综合授信合同》项下的债务提供连带保证责任。合同签订后，沈树芳、杨彦军于2016年6月30日向民生银行兰州分行提出支用50万元贷款的申请。民生银行兰州分行于2016年7月5日发放了50万元的贷款，同时双方约定借款期限为2016年7月5日至2017年6月9日，贷款年利率为7.84%，沈树芳、杨彦军逾期还款的，则在原贷款利率基础上上浮50%收取逾期利息。借款发放后，合同相对人未归还全部本金及利息，经民生银行兰州分行催要未果，遂酿成纠纷。原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。本案中，民生银行兰州分行与沈树芳、杨彦军、郑德忠、居晓静、力臣公司签订的《综合授信合同》《最高额担保合同》及借款支用申请书系双方当事人真实意思的表述，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，民生银行兰州分行依约交付借款本金，但沈树芳、杨彦军未按照合同约定向民生银行兰州分行归还借款本息和承担保证责任，对引起本诉之争应负全部过错责任，理应承担向民生银行兰州分行还本付息的法律责任。关于民生银行兰州分行要求承担律师费的诉讼请求，因民生银行兰州分行没有证据证明，且当庭表示不再主张律师费，放弃该项诉讼请求，故对民生银行兰州分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、沈树芳、杨彦军于本判决生效后十日内偿还民生银行兰州分行借款本金50万元，利息25259.04元、罚息40700.47元、总计565959.51元（截止于2019年7月10日），并承担自2019年7月11日至全部本息还清时止的逾期利息（按照年利率11.76%计算）；二、郑德忠、居晓静、力臣公司对沈树芳、杨彦军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回民生银行兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元、保全费3350元，由沈树芳、杨彦军负担（于判决生效后十日内给付民生银行兰州分行，郑德忠、居晓静、力臣公司承担连带清偿责任）。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院二审期间，郑德忠、居晓静、力臣公司放弃关于原审法院送达程序违法的上诉请求。本院认为，本案的争议焦点为郑德忠、居晓静、力臣公司认为其提供保证期间已过，不应承担连带清偿责任的上诉主张，有无法律依据的问题。本案中，民生银行兰州分行依据其与沈树芳、杨彦军签订的《综合授信合同》，足额发放贷款50万元，且案涉借款凭证中载明借款期限为2016年7月5日至2017年6月9日，即2017年6月9日为借款到期日，保证期间开始计算。民生银行兰州分行认为案涉借款存在保证期间中断的事由，但民生银行兰州分行对此主张并未提供证据予以证明。根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的法律规定，民生银行兰州分行应承担举证不能的法律后果。据此，郑德忠、居晓静、力臣公司的上诉主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，郑德忠、居晓静、力臣公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10359号民事判决第一项；二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10359号民事判决第二项、第三项及案件受理费、保全费的处理部分；三、驳回中国民生银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。一审案件受理费9460元，保全费3350元及二审案件受理费9460元，均由沈树芳、杨彦军负担。本判决为终审判决。审判长  雷明审判员邱彬审判员赵瑞霞二〇二一年三月二十七日法官助理刘艺涵书记员邹迪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初730号原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。负责人陆建兵，该支行行长。委托代理人韩梅，该支行员工。被告徐件，男，1980年10月15日生，汉族，住启东市。被告孙燕，女，1983年10月22日生，汉族，住启东市。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称为农行启东支行）与被告徐件、孙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人韩梅、被告徐件到庭参加诉讼。被告孙燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行启东支行诉称，2016年2月，两被告为购买启东市产向其支行申请个人住房按揭贷款，其支行经审核后于同年2月29日向两被告发放住房按揭贷款35万元，担保方式为所购房产抵押担保（2016年2月25日办理抵押登记），贷款利率按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%计算，贷款到期日为2036年2月28日，还款方式为等额本息还款，还款周期为按月还款。事后，两被告多次逾期归还贷款。截止2020年12月20日，两被告结欠贷款本金296785.69元、利息4660.23元。现其支行起诉要求：1.判令被告归还贷款本金296785.69元、利息4660.23元（计算至2020年12月20日），之后至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%为执行利率再上浮50%计算的利息及复利；2、其支行对两被告名下的抵押房产在拍卖变卖价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。被告徐件辩称，其与孙燕向原告贷款并用位于启东市产进行抵押担保是事实，希望协商处理。被告孙燕未应诉答辩。经审理查明，被告徐件、孙燕系夫妻。2016年2月25日，被告徐件（借款人、抵押人）、被告孙燕（抵押人）与原告农行启东支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，借款合同的通用条款主要约定“第一条借款：1.4.1本合同适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。贷款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按借款人自下述方式中所选择的方式进行调整，具体见本合同26.2。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。1.7本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。第四条还款：4.1借款人按第二十九条约定的分期还款方式偿还本合同借款本息：即以第二十九条约定的月数为一个还款周期。自借款发放后，每期末月的20日/每期末月借款发放日对应日（具体见二十九条的约定）还款日。4.4借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。第九条借款担保：9.2.1抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。9.2.7.1出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。（1）债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务；第十一条借款人、担保人的违约责任：11.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。11.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”特别条款主要约定“借款金额为人民币叁拾伍万元整。借款用途为归还购买房产的借款。借款人购买的房产位于江苏省启东市，购房合同编号20**08。借款期限为240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.1.1约定的第（3）种方式进行浮动。还款方式为等额本息还款法。还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。借款担保方式为抵押担保。”同月29日，原告农行启东支行按约向被告徐件提供按揭贷款350000元。截止2020年12月20日，被告徐件结欠原告农行启东支行贷款本金296785.69元、利息4660.23元。因被告徐件未能按约归还贷款本息，故原告农行启东支行于2021年1月19日向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的两被告的结婚证、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、启东房他证字第××号房屋他项权证、借、还款明细、凭证信息截屏及本案庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告徐件出借本金350000元并由两被告以启东市产提供抵押担保的事实，由原告提供的相关证据及当庭当事人的陈述证实，本院予以确认。被告徐件未能按约归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告徐件归还尚欠贷款本金、利息、逾期利息和复利，并就两被告提供的抵押物享有优先受偿权之诉请，本院予以支持。被告孙燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐件于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行贷款本金人民币296785.69元、利息4660.23元（计算至2020年12月20日），并支付自2020年12月21日起至实际还款日止的贷款逾期利息及复利（以贷款本金296785.69元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算下浮5%为执行利率再上浮50%计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司启东市支行对被告徐件、孙燕提供的抵押物（位于启东市屋）在实现债权的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5822元，依法减半收取2911元(原告已预交)，由被告徐件、孙燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5822元。审 判 员 高梁健二〇二一年三月十九日法官助理 胡 丹书 记 员 黄怡蓓
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初789号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：刘贵山，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：钱之荣，男，1962年11月27日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：刘贵合，男，1974年11月30日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘贵山、钱之荣、刘贵合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日收到诉状，于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊、被告刘贵山到庭参加诉讼，被告钱之荣、刘贵合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘贵山偿还原告借款本金40000元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为59570.32元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告钱之荣、刘贵合对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年1月30日至2019年1月10日，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2019年1月11日至借款偿清之日止，以本金40000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告刘贵山、钱之荣、刘贵合未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年1月30日，编号润昌农商行贾镇支行个借字（2018）年第053061240号，借款人刘贵山，借款金额40000元，借款用途借新还旧，借款期间2018年1月30日至2019年1月10日，月利率9.0625‰，还款方式按年结息，到期日利随本清； 二、保证合同：签订时间2018年1月30日，编号润昌农商行贾镇支行保字（2018）年第053061240号，保证人钱之荣、刘贵合，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年1月30日支付至被告刘贵山在原告处开设的银行账户；被告刘贵山未偿还过本金及利息；被告钱之荣、刘贵合未履行保证责任。 本院认为：被告刘贵山向原告借款并签订借款合同，被告钱之荣、刘贵合对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将借款支付至被告指定账户，被告刘贵山作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告刘贵山偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告钱之荣、刘贵合承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告刘贵山、钱之荣、刘贵合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贵山于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年1月30日起至2019年1月10日止，按月利率9.0625‰计算；以本金40000元为基数，自2019年1月11日至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利； 二、被告钱之荣、刘贵合对被告刘贵山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘贵山追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元（已减半收取），由被告刘贵山、钱之荣、刘贵合负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十二日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民申17号再审申请人（原审被告）：李海艳，女，1975年5月8日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：顾照人，男，1965年10月13日出生，汉族，住滨海县。被申请人（原审被告）：张正，男，1973年7月14日出生，汉族，住滨海县。被申请人（原审被告）：张正文，男，1969年4月22日出生，汉族，住滨海县。再审申请人李海艳因与被申请人顾照人、张正、张正文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0922民初1278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海艳提出申请再审请求：撤销滨海县人民法院作出的（2016）苏0922民初1278号民事判决书。事实与理由：一、原审认定事实有误。张正借款时，虽李海艳与其是合法夫妻关系，但是双方已于2009年因感情不和而分居，2013年关系恶化至离婚状态，李海艳对张正的借款不知情；李海艳是正式教师，有稳定的收入，张正的借款没有用于家庭共同生活和经营，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，李海艳不应承担还款责任。二、原审审理程序和适用法律错误。李海艳常年在家，正常上下班，传票等诉讼材料完全可以送到李海艳家中或学校，至少不应采用公告送达的方式。依据最高人民法院答复江苏省高级人民法院请示作出的《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]中认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，但李海艳从未收到过传票，不知道开庭时间，也未收到过判决书，直接导致李海艳丧失了举证和上诉的权利。本院经审查认为，原审送达程序规范、适用法律正确，李海艳主张的再审事由不成立，本案不符合法律规定的再审条件，理由如下：一、关于本案原审送达程序是否合法问题。原审案件自立案登记后，先后对起诉状副本、传票、民事判决书及相关文书材料采用了上门、邮寄、公告的方式进行送达，其中李海艳本人于2016年7月2日签收了诉状副本、传票等相关诉讼材料（快递单号：EY315591656CN；收件人姓名：李海艳；联系方式：136××××5357；送达单位：滨海县坎北小学；送达地址：滨海县东某人民路36号）；张某1、张某2（家中）于2016年3月2日、张正（邮寄）于2016年4月20日代收了相关诉讼材料；李海艳于2016年8月30日拒收了本院邮寄送达的民事判决书；同时，原审还采取了张贴公告和登报公告的方式送达诉讼材料和民事判决书，原审已穷尽送达手续，送达程序合法，故李海艳主张对该案不知情、原审送达程序错误的再审申请理由不成立。二、关于借款是否应当认定为夫妻共同债务。原审判决于2016年8月17日作出，根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。经查，李海艳与张正于1998年5月12日登记结婚，于2014年2月24日补领结婚证，于2015年6月17日登记离婚。虽然原审诉讼期间，李海艳与张正已解除婚姻关系，但案涉借款发生于李海艳与张正婚姻关系存续期间，且李海艳并未提供相关证据证明夫妻双方对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定且债权人明知该情形，亦无证据证明案涉借款顾照人与张正约定为个人债务。本案判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日施行）施行之前，故原判决认定事实清楚，适用法律并无不当，李海艳主张案涉借款不属于夫妻共同债务的再审申请理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李海艳的再审申请。审 判 长  张明广人民陪审员  夏一敏人民陪审员  李 林二〇二一年三月二十三日法官 助理  邵善宁书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执378号申请执行人：杨德良，男，1989年10月20日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市朝阳镇街内。委托诉讼代理人：王政杰，男，吉林公申律师事务所律师。被告：马天生，男，2004年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区大口钦满族镇王虎村五组。申请执行人杨德良与被告马天生民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年1月25日作出了（2021）吉0283民初128号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、被告马天生给付原告杨德良借款本金35000.00元，此款于2021年2月10日前付10000.00元，2021年3月、4月、5月、6月、7月、8月，每月30日付4000.00元。2021年9月30日付1000.00元。二、被告马天生给付原告杨德良借款利息2000.00元，此款于2021年9月30日一次付清。三、案件受理费338.00元，由马天生负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本院对被执行人以下措施：1、2021年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年3月13日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年3月14日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执378号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3022民初111号 原告：刁良英，男，1977年8月24日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区疏勒县草湖镇41团北京路团结新区。 被告：逄振宁，男，1984年2月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：孙广明，男，1973年6月6日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县和谐小区。 被告：江苏建总控投集团有限公司（原名称为江苏建总绿色建筑科技有限公司），住所地江苏省淮安市淮安生态文化旅游区创业投资大厦北楼11层、12层。 法定代表人：赵志远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：迪丽拜尔克孜·穆萨，新疆正嘉律师事务所律师。 原告刁良英与被告逄振宁、孙广明、江苏建总控股集团有限公司（以下简称江苏建总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刁良英、被告孙广明、被告江苏建总控股集团有限公司的委托诉讼代理人迪丽拜尔克孜·穆萨到庭参加诉讼，被告逄振宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁良英向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的15900元砂石料款。事实和理由：2017年4月，原告经人介绍认识被告逄振宁，被告逄振宁系被告江苏建总公司的项目负责人。原告与被告口头协议为装修阿克陶县发展大厦6、7、8层供应砂石料，期间供应砂石料款共计15900元。该工程于2017年12月竣工验收并投入使用，被告拿到工程款后没有及时支付原告的材料款。后经原告多次联系被告未果，现诉至法院，望判如所请。 被告孙广明辩称，我不支付原告的材料款，原告为阿克陶县发展大厦6、7、8层供应砂石料，当时被告江苏建总公司的项目负责人是被告逄振宁，原告提供的供货单应当由被告逄振宁签字，但是当时他不在，我替他签的字，并在供货单上注明此款由被告逄振宁支付，当时原告与被告逄振宁口头协议的砂石料价格我忘记了，此款应当由被告逄振宁和被告江苏建总公司支付给原告。 被告江苏建总公司辩称，我公司不是本案的适格被告，原告不能向我公司主张诉讼权利。原告起诉称被告逄振宁是我公司项目负责人不属实，且被告孙广明也不是我公司员工。原告起诉称与被告逄振宁达成的口头协议与我公司无关。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告逄振宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告经被告孙广明介绍认识被告逄振宁。2017年3月至同年6月，原告向阿克陶县发展大厦6、7、8层装修工程供应砂石料。期间，被告孙广明在原告出示的36张记载有日期及货物名称和数量的收款收据（供货单）收款人处签名并注明“此条款有逄振宁付”字样，其中，被告逄振宁在编号为0501504的收款收据（供货单）收款单位处签名，案外人徐正生在编号为1006181和编号0501525的收款收据（供货单）上签名，同时，原告为案涉工程拉运垃圾20车，被告孙广明在原告出示的收款收据（供货单）上签名并注明“此条款有逄振宁付”字样。 同时查明，2017年4月，案外人新疆精河县第二建筑工程公司克州分公司（发包人）与被告江苏建总公司（承包人）就阿克陶县发展大厦装修工程签订《建筑工程分包合同》，合同约定开工日期为2017年4月15日，竣工日期为2017年5月25日。2018年11月29日，经淮安市工商行政管理局作出〔2018〕第11280002号《公司准予变更登记通知书》，核准江苏建总绿色建筑科技有限公司变更企业名称为江苏建总控股集团有限公司。 另查明，案涉工程完工后，被告逄振宁以证明人的身份向被告孙广明出具证明一份，载明：“孙广明在发展大厦施工时，投入设备材料款约为79950元，柒万玖仟玖佰伍拾元”等内容。 认定上述事实，有原告提交的《建筑工程分包合同》复印件1份，有被告孙广明提交的《证明》复印件1份，有被告江苏建总公司提交的《公司准予变更登记通知书》复印件1份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提交的收款收据（供货单）43份，待证明原告向被告逄振宁供应37.5车（其中0.5车没有供货单）沙子计22700元，供应6车米石计4200元，拉运20车垃圾运费计2000元，以上共计28900元，被告逄振宁向其先后支付共计13000元，剩余15900元未支付的事实。经质证，被告孙广明对该组证据的真实性、合法性及关联性均认可；被告江苏建总公司对该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可，提出该组证据上并无其公司印章或负责人签字。经审核，本院对该组证据的真实性认可，但因该组收款收据（供货单）中只有一张系被告逄振宁签名确认，且原告提交的结算单据系自行书写形成，并无被告逄振宁签字确认，故对该组证据的关联性不予采信。对被告孙广明提交的照片1张，待证明被告江苏建总公司在阿克陶县设立分公司的事实。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性及关联性均认可；被告江苏建总公司对该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可。经审核，因江苏建总绿色建筑科技有限公司阿克陶分公司并未进行工商注册登记，故本院对被告孙广明的待证事实不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1．江苏建总公司被告主体是否适格；2．原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，评述如下： 1.关于江苏建总公司被告主体是否适格的问题。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张与被告逄振宁达成砂石料口头买卖协议，但因原告提供的证据不能证明被告逄振宁系被告江苏建总公司的项目负责人，即被告逄振宁系履行职务行为，故根据合同的相对性原则，被告江苏建总公司并非买卖合同的相对方，即原告并未与被告江苏建总公司成立买卖合同关系，故江苏建总公司作为本案被告主体不适格。 2．原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张经被告孙广明介绍，与被告逄振宁口头协商砂石料单价并达成砂石料买卖协议，但因原告提交的砂石料供货单中只有一张系被告逄振宁签名确认，且原告提交的结算单据系自行书写形成，并无被告逄振宁签字确认，故原告的单方行为不能视为双方达成砂石料买卖协议的结算依据，虽然原告当庭自认被告逄振宁向其先后支付砂石料款共计13000元，但因原告未提交相应的凭证予以印证，故对原告主张与被告逄振宁成立买卖合同关系，请求被告支付拖欠的15900元砂石料款的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付拖欠的砂石料款15900元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刁良英的诉讼请求。 案件受理费198元，减半收取计99元（免交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员  李 梅 二〇二一年三月三日 法官助理  陈 思 书 记 员  孙雨然
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初380号原告：大庆铭达物业有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路**书香名邸住宅小区****商服高层住宅楼。法定代表人：王云海，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝芩谷，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：王元录，男，1969年5月28日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告大庆铭达物业有限公司与被告王元录物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告大庆铭达物业有限公司委托诉讼代理人郝芩谷与被告王元录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆铭达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王元录给付原告自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费12288元（2015、2016年物业费24.672元/平方米×125.05㎡=3085.235元+3085.235元=6170.47元、2017、2018年24.48元/平方米×125.05㎡=3061.25元+3061.25元=6122.45元）及要求被告按照6%的标准从2016年1月1日起至实际给付之日止给付利息；2.要求被告王元录承担本案诉讼费。事实和理由：原告系负责大庆市萨尔图区书香名邸物业管理的物业公司，被告王元录为该小区15号楼2单元1301室业主，2015年1月1日至2018年12月31日期间被告共拖欠物业管理费12288元，原告大庆铭达物业有限公司多次催收，被告至今未缴纳，现原告以被告欠付物业费及滞纳金为由诉至法院。被告王元录辩称：欠费属实，没交物业费原因是房屋里可视门铃的门铃线没有给安装，多次找物业安装也没有给安装，至今没有解决，所以没有交物业费。原告大庆铭达物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内及庭审中，被告王元录未向本院提交证据。本院经审查对原告大庆铭达物业有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据及陈述，本院依法确认本案法律事实如下：原告是依法成立的合法企业，具有承揽物业服务的资质，可以合法收取物业管理费用。被告系书香名邸小区15号楼2单元1301室业主。原告分别于2014年、2016年、2017年与大庆市宏拓房地产开发有限公司签订了物业服务合同，于2018年与大庆市萨尔图区北辰社区工作站书香居民委员会签订了物业服务合同，与被告所在小区形成物业服务关系。2016年、2017年、2018年原告经大庆市城市管理委员会要求将物业服务内容进行备案，且经过大庆市城市管理委员会审查通过。大庆市城市管理委员会及大庆市萨尔图区城市管理局盖章予以确认。原告依据物业服务合同履行了相关义务。2015年1月1日至2018年12月31日，被告欠原告物业服务费，原告已多次向被告催缴。现原告以被告欠付物业费为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告王元录给付原告自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费12288元（2015、2016年物业费24.672元/平方米×125.05㎡=3085.235元+3085.235元=6170.47元、2017、2018年24.48元/平方米×125.05㎡=3061.25元+3061.25元=6122.45元）；及要求被告王元录给付按照年利率6%为标准从2016年1月1日起至实际给付之日的利息；2.要求被告王元录承担本案诉讼费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告大庆铭达物业有限公司与大庆市宏拓房地产开发有限公司已经签订了《前期物业服务合同》，且事实上原告已经向被告提供了物业服务，被告也享受到了物业服务，双方的权利义务应按照相关法律、法规及物业服务企业主管部门规定的服务标准确定。被告拖欠物业费的事实存在并在庭审中予以自认，原告主张被告给付物业费12288元（2015、2016年物业费24.672元/平方米×125.05㎡=3085.235元+3085.235元=6170.47元、2017、2018年24.48元/平方米×125.05㎡=3061.25元+3061.25元=6122.45元）的诉讼请求符合合同约定及法律的规定，本院对此予以支持；对于原告要求被告王元录按照以年利率6%为标准从2016年1月1日起至实际给付之日止给付利息的诉讼请求，因被告逾期未缴纳物业费属于违约，应承担相应的违约责任，符合法律规定，但本院认为原告计算利息的起始时间有误，应该年度起算利息，故从每年拖欠物业费的次年1月1日起按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王元录于本判决生效之日起立即给付大庆铭达物业有限公司2015年度至2018年度的物业服务管理费12288元及从每年拖欠物业费的次年1月1日起按照年利率6%的标准计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.50元（已减半），由被告王元录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年三月十八日法官助理黄硕书记员刘莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初956号原告:甘肃通泰鑫物资商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道18号甘肃建投工业产业园区综合办公楼1011室。法定代表人:尹建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。被告:永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号（康桥国际购物中心一楼）。负责人:张延成，该分社主任。委托诉讼代理人：任建伟、蒋晓敏，甘肃达航律师事务所律师。原告甘肃通泰鑫物资商贸有限公司与被告永登县农村信用合作联社安宁分社保证合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。诉讼期间，原告甘肃通泰鑫物资商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃通泰鑫物资商贸有限公司以双方另行协商处理，无继续诉讼必要为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃通泰鑫物资商贸有限公司撤回起诉。案件受理费108274元减半收取54137元，由原告甘肃通泰鑫物资商贸有限公司负担；剩余案件受理费54137元退还原告。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二一年三月三日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1755号原告：田永富，男，1956年2月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：樊荣（与田永富系夫妻关系），女，1957年4月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：金福林，男，1971年3月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告田永富与被告金福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永富的委托诉讼代理人樊荣远程视频到庭参加诉讼，被告金福林经本院公告向其送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永富向本院提出诉讼请求：要求金福林立即偿还田永富借款本金30,000元及逾期利息18,200元，共计48,200元。事实和理由：2014年8月2日，金福林向田永富借款30,000元，约定月利率2分，年前还款，并以金福林家六头奶牛做抵押。借款到期后，田永富多次催要无果，故诉至法院。诉讼过程中田永富变更诉讼请求利息数额为18,000元。金福林未答辩。田永富就自己主张向本院提交以下证据：证据一、借款据1份，旨在证实金福林于2014年8月2日向田永富借款30,000元，约定月利率2分，年前还款，并以金福林家六头奶牛作为借款抵押。证据二、田永富手写记账单1份，证实2018年6月1日，金福林支付借款利息7,000元，至2020年12月1日，尚欠借款利息18,000元。证据三、北安市赵光镇北乐村民委员会出具的证明1份，旨在证实金福林下落不明的事实。金福林本院公告向其送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃对田永富诉讼主张的抗辩及对田永富向本院提交证据质证的权利。田永富提供的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：田永富与金福林系亲属关系。2014年8月2日，金福林为给其子交付赔偿款在田永富处借款30,000元，当日田永富将现金30,000元交付金福林，金福林出具借款据1份，约定借款30,000元，月利率2分，年前还款，另约定以金福林家六头奶牛作为借款抵押物。借款到期后，金福林按约定的利率偿还借款利息至2018年6月1日，后田永富无法联系到金福林，借款本金30,000元及自2018年6月1日至2020年12月1日的逾期利息18,000元金福林未能偿还，经田永富多次索要无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。金福林尚欠田永富30,000元借款本金未归还的事实清楚，有借款据在卷为凭，足以认定。关于田永富主张逾期利息18,000元的诉讼请求，田永富与金福林约定的还款期限已经经过，田永富起诉时间早于2020年8月20日，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款的规定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故田永富主张以借款本金30，000元为基数，自2018年6月1日至2020年12月1日按月利率2%计算利息为18,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，田永富要求金福林给付借款本金30,000元及逾期利息18，000元共计48，000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告金福林自本判决生效之日起十日内偿还原告田永富借款本金30,000元；二、被告金福林自本判决生效之日起十日内偿还原告田永富自2018年6月1日起至2020年12月1日止的逾期利息18，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000元，公告费560元，由被告金福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  万 玲人民陪审员  王长顺人民陪审员  赵凤玲二〇二一年三月五日书 记 员  井 宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初500号原告：北京太和运通汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路19号6号平房。统一社会信用代码：91110228593895187B。法定代表人：付晓荣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀珍，女，该公司业务经理。被告：祝书兰，女，1963年12月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告北京太和运通汽车销售服务有限公司与被告祝书兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京太和运通汽车销售服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太和运通汽车销售服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京太和运通汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费五千六百五十元，由原告北京太和运通汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年三月十六日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初408号原告：江东，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：晏瑞敏，重庆百事得律师事务所律师。被告：张路，男，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告江东与被告张路民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告江东及其委托诉讼代理人晏瑞敏到庭参加了诉讼，被告张路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告江东向本院提出诉讼请求：1、请求被告张路偿还借款本金60500元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率支付自2019年4月4日至付清之日的利息；2、请求被告张路支付律师服务费5000元。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告张路因经营需要于2019年4月4日向原告江东借款60500元，后经原告江东多次催告还款，被告张路拒不偿还，现已经失去联系。经催收未果，原告江东遂向本院提起诉讼。被告张路未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告江东举示的中国工商银行交易明细、《法律事务委托合同》、律师服务费发票，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张路于2019年4月4日向原告江东借款60500元。之后，原告江东请求被告张路偿还借款未果，双方产生纠纷。原告江东为进行本案诉讼支付律师服务费5000元。经催收未果，原告江东遂向本院提起诉讼。审查中，原告江东坚持其诉讼请求，被告张路未作答辩。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，原告江东举示的中国工商银行交易明细载明其于2019年4月4日通过银行转账支付被告张路60500元，并主张系借款，被告张路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，足以认定原、被告就60500元形成借款合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告江东按约定提供了借款，被告张路应当偿还借款。对于借款偿还时间及利息，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，本案中，因无证据显示原、被告约定了还款时间，亦未约定借款利息，原告江东有权随时请求在合理期限内偿还，有权请求逾期偿还利息，但无权主张借期内利息。对于逾期还款利息，本院按本案起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率3.85%主张。对于律师服务费，原告江东举示充分证据证明双方约定由被告张路负担，其请求无事实和法律依据。综上所述，对于原告江东的第一项诉讼请求，本院予以支持被告张路偿还借款本金60500元，并支付逾期还款利息，超出部分不予支持。对于原告江东的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张路在本判决生效后七日内偿还原告江东借款本金60500元，逾期未偿还的按年利率3.85%的标准支付自逾期之日至付清之日的利息；二、驳回原告江东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告张路负担（此款原告江东已经垫付，被告张路在本判决生效后七日内支付原告江东707元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保465号申请人：吉林省乐源电子商务（集团）有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马丽，该公司总经理。被申请人：广州红不透文化传媒有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：孟凡华，该公司总经理。被申请人：李士英，男，1989年2月，汉族，住黑龙江省肇东市涝洲镇永富村。被申请人：李轶紫，女，1992年4月出生，回族，住浙江省杭州市下城区。吉林省乐源电子商务（集团）有限公司与广州红不透文化传媒有限公司、李士英、李轶紫合伙合同纠纷一案，申请人吉林省乐源电子商务（集团）有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州红不透文化传媒有限公司、李士英名下银行账户存款400000元或查封相应等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州红不透文化传媒有限公司、李士英、李轶紫名下银行账户存款400000元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年三月三十一日书记员  杨相力
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执恢68号 欧阳君、李献章、黄岳军： 本院执行的欧阳君申请李献章等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄岳军、李献章自动履行，申请执行人已支取并认可，向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6152号原告：舒萍，女，1974年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：索玉英，女，1935年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘靖南，男，1961年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告舒萍与被告索玉英、刘靖南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒萍撤诉。案件受理费25元，由原告舒萍负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年三月十六日书记员  郝子薇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2862号之一 申请人：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷。 法定代表人：张雪莲，总经理。 被申请人：王某，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市都市。 被申请人：朱某某，男，1983年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市都市。 申请人三河市友联小额贷款股份有限公司诉被申请人王某、朱某某借款合同纠纷一案纠纷一案，申请人三河市友联小额贷款股份有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下位于河北省廊坊市都市房屋，担保人果士红以其名下位于三河市燕郊开发区东侧，本公司用地东方夏威夷联排别墅作担保。 本院认为，申请人三河市友联小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人果士红名下位于三河市燕郊开发区东侧，本公司用地东方夏威夷联排别墅（产权证号：燕字第××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二一年三月十六日 书记员  朱艳霞
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1832号 原告:孔富全,男,1977年6月12日出生,汉族,居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:庐江县国辉建筑安装工程有限公司,住所地:安徽省庐江县万山镇长岗街道富民小区2#101号,统一社会信用代码:91340124590181859P。 法定代表人:陈昌胜,职务:执行董事兼总经理。 被告:陈国辉,男,1991年8月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告孔富全与被告庐江县国辉建筑安装工程有限公司、陈国辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔富全及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告陈国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔富全向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即支付原告劳务报酬款合计人民币:21000元,自起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率付资金占用期间利息;2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是经朋友介绍认识被告二的,原告是油漆工。被告二是被告一单位监事,2018年6月份被告二叫原告去被告一单位的工地上从事塔吊刷油漆工作,双方口头约定原告的工资按塔吊台数计算,5000元/塔吊。原告在被告二工地上陆陆续续干了3个月,2018年9月底结束,工程结束后双方没有结算,后来在原告的多次催讨下,两被告才和原告进行结算且出具一份欠条给原告。原告多次催讨,一直未果。 庐江县国辉建筑安装工程有限公司、陈国辉未作答辩。 孔富全为庐江县国辉建筑安装工程有限公司及陈国辉提供劳务，陈国辉应依约定支付报酬。现被告尚欠孔富全劳务款21000元未付，有双方结算的条据为凭，事实清楚，孔富全诉请被告支付所欠劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息，可自起诉之日按照同期一年期贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告庐江县国辉建筑安装工程有限公司、陈国辉欠原告孔富全劳务款21000元及利息（利息以21000元为基数自2021年2月22日按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告庐江县国辉建筑安装工程有限公司、陈国辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏雅琴 二〇二一年三月十七日 书记员  褚 俊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终496号上诉人（原审原告）：周先吉，男，1968年6月24日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：安连秀，女，1974年11月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：伏永红，男，1972年10月11日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人周先吉与被上诉人安连秀、伏永红房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1470号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人周先吉预交的二审案件受理费50元，予以退回。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  赵辉君二〇二一年三月三日法官助理  任 婧书 记 员  耿瑞娇
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执446号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人司某损失14000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执446号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1117号原告：赵国红，男，1968年11月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：李全长，男，1956年9月12日生，汉族，住内黄县。原告赵国红诉被告李全长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵国红的委托诉讼代理人张振杰，被告李全长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30430.9元。事实与理由：2021年1月20日8时，被告骑电动二轮车，沿张龙乡东沈村至东庄镇马固村田间公路由北向南行驶至东沈村南十字路口时，与由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经内黄县交警大队认定，被告负事故的同等责任，为维护其合法权益，特向该院提起诉讼，望准许。被告李全长辩称：事故属实，对责任划分无异议；由事故造成的合理合法损失我愿意；担对原告自身的老伤造成的损失我不同意承担。本院经审理查明：2021年1月2日8时许左右,被告李全长骑电动两轮车,沿张龙乡东沈村至东庄镇马固村南北田间公路由北向南行驶至东沈村南十字路口时,与原告赵国红由西向东驾驶两轮摩托车相撞,造成双方车辆受损,李全长、赵国红受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字[2021]第0014号道路交通事故认定书，认定李全长、赵国红均负事故的同等责任。事故后，原告赵国红在内黄县中医院住院治疗，共住院20天，支付医疗费24600.50元。其出院诊断为：1、左胫骨中下段骨折；2、左侧第1.6.7.8肋骨骨折；3、左侧胸腔积液；4、左肺下叶膨胀不全；5、肺气肿；6、左胫骨平台骨折术后；7、脑供血不足；8、左肺炎。出院医嘱：患肢禁止负重10-12周，卧床休息4-6周；不适随诊。原告病历既往史记载其3年前因外伤致左胫骨平台骨折在北京手术治疗，其病历手术记录显示其手术名称为左胫骨平台骨折术后内固定物取出+胫骨中下段骨折闭合复位内固定术，内黄县中医院骨折内固定装置取出手术费用为804.50元。对此，被告有异议，认为原告治疗旧伤的费用与事故无关。另查明，事故后，被告李全长未赔偿过原告。本院认为，关于本案的事故责任，赵国红驾驶机动车与李全长驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定赵国红、李全长均负事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，因过错侵害他人合法权益的，应承担赔偿责任。本案中，被告李全长在事故中负同等责任，对事故的发生有过错，故其应对原告的损失承担赔偿责任。因双方为机动车与非机动车且为同等责任，故事故责任比例以6:4为宜。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费，考虑原告医疗费中确实存在取内固定物等与本次事故无关病情的费用，故扣减804.50元后医疗费核定为23796元；2、住院伙食补助费1000元（50元×20天）；3、营养费，原告未提供需加强营养等医嘱，故应计算住院期间，即400元（20元×20天）；4、误工费，参考出院医嘱及参考GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14a)的规定，酌定120天，即15541.20元（129.51元×120天）；5、护理费，参考出院医嘱，酌定60天，即7702.80元（128.38元×60天）；6、交通费，酌定400元。上述共计48840元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，应由被告李全长负担40%，即19536元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李全长于本判决生效后十日内赔偿原告赵国红物质性损失共计19536元；二、驳回原告赵国红的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告赵国红负担149元，由被告李全长负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二一年三月二十六日书记员  王玮康
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10103号之一 申请执行人：郭秀国，男,1983年12月30日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：广州市花都洪宇塑胶制品厂，住所地广东省广州市花都区新华街车城大道1号，统一社会信用代码91440101783754246W。 投资人：陈启雄。 申请执行人郭秀国与被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]2709-2710号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付89000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法冻结了被执行人名下的32个注册商标的商标专用权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述商标信息不全，评估公司无法进行评估，本院暂时无法处置。本院已根据申请执行人将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已冻结被执行人名下的商标外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十二日 书记员 吕玉林
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初870号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：李兆娟，女，1971年6月27日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李兆娟合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兆娟名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人李兆娟名下银行存款57826.98元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费623元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1号之一 申请执行人：吴书华，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵清红，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人吴书华与被执行人赵清红民间借贷纠纷一案中，被执行人赵清红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵清红的存款136925.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2373号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：扎西多吉，男，1993年10月22日出生，藏族，住四川省康定县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告扎西多吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加诉讼。被告扎西多吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令扎西多吉向川商公司支付贷款本金5084元、利息975.83元；2.请求判令扎西多吉向川商公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金5084元为基数，按照年利率15.4%,从2018年5月7日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月9日）；3.请求判令扎西多吉承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。诉讼中，川商公司自愿放弃要求扎西多吉支付律师费和服务费。事实和理由：2018年5月6日，扎西多吉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5800元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但扎西多吉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，扎西多吉仍未足额还款，已构成违约。 扎西多吉未作答辩。 本院认为，2016年5月6日，扎西多吉为购买价值7800元的商品向川商公司申请贷款5800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区程炜摩托车经营部，从2016年6月6日起每月6日还款，分期24期，月还款343元。同日，扎西多吉与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息。同日，扎西多吉与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认扎西多吉收到武侯区程炜摩托车经营部向其交付的价值7800元的商品，并指定武侯区程炜摩托车经营部为贷款资金收款人。同日，扎西多吉在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后扎西多吉共计归还716元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，扎西多吉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认扎西多吉归还的716元直接用于抵扣本金，故本院确认，扎西多吉尚应归还川商公司尚欠本金5084元。另因双方约定的还款方式为等额本息，后川商公司自愿以尚欠本金5084元为基数计算期内利息与逾期利息，且自愿将期内利息利率下调至年利率15.4%，该利率符合法律规定，请求合理，本院予以确认，故借期内利息计855.37元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年5月7日开始起以尚欠本金5084元为基数，按年利率15.4%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以5084元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月7日计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、扎西多吉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5084元； 二、扎西多吉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息855.37元和逾期利息（逾期利息计算方式为：以5084元为本金，按照年利率15.4%，自2018年5月7日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由扎西多吉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 曦
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保741号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨立国、张艳玲金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月19日作出（2021）鲁0983财保439号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款180000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月22日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月23日冻结被申请人杨立国在工商银行、中国银行、邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。并查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保741号予以结案。二〇二一年三月二十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1282号 原告：成某，男，1985年11月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：才某，男，1982年7月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告成某与被告才某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告成某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成某撤回起诉处理。 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年三月三十日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初760号 原告：蒋某某，女，1991年3月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孔祥华，男，1986年6月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张某，男，1990年5月2日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：杨某，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：高志勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告蒋某某诉被告张某、杨某服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告蒋某某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蒋某某撤诉。 案件受理费25元，由原告蒋某某负担（已预交）。 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2355号之三申请执行人：杨中利，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆镇腾建材有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：刘兴华，该公司经理。申请执行人杨中利与被执行人重庆镇腾建材有限公司借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初8492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆镇腾建材有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人杨中利于2019年7月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人重庆镇腾建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年7月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆镇腾建材有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2019年7月4日依法限额冻结被执行人重庆镇腾建材有限公司银行存款，实际控制金额为0；4、本院于2020年1月2日依法查封被执行人重庆镇腾建材有限公司资产，经司法拍卖及变卖均流拍；5、本院于2021年3月30日依法向被执行人重庆镇腾建材有限公司法定代表人刘兴华发出限制高消费令；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆镇腾建材有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月31日告知申请执行人杨中利。综上所述，本案申请标的202150元及利息，到位标的21003元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆镇腾建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨中利亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆镇腾建材有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2355号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李银波二〇二一年三月三十一日书记员 刘 宇