wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执199号申请执行人：梁远琼，女，1968年9月15日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：周国琴，女，1968年7月14日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初931号民事判决书，向被执行人周国琴发出执行通知书，责令被执行人周国琴收到执行通知书之日起向申请执行人梁远琼偿还借款人民币21000.00元；负担案件受理费人民币163.00元，负担案件执行费人民币215.00元。由于被执行人周国琴未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人周国琴银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十五日书记员  肖**
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初873号 原告：童瑶，女，1989年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王继勇（童瑶配偶），住四川省中江县。 原告：成都方何房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193号195号197号1层。 法定代表人：何骁。 原告童瑶与被告成都方何房地产营销策划有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。童瑶于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童瑶自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童瑶撤诉。 案件受理费减半收取602元，由原告童瑶负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯 雪
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初560号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：刘万宝（身份信息不详），汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告刘万宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月九日书记员 陈思鹏
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执391号之一申请执行人：葛开,男,1985年1月23日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳北钢不锈钢工业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路162号。法定代表人：陈昆。本院在执行葛开与沈阳北钢不锈钢工业有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年三月八日书记员  王星月
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执743号王惠斌、王义：王惠斌与王义买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计51000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51000.00元。本院已于2021年3月23日将该款转付给王惠斌。至此，王惠斌向本院申请执行的（2021）吉0802执743号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13591号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。 法定代表人：谢俊江，该银行董事长。 委托诉讼代理人：朱春艳，女，该银行职工。 委托诉讼代理人：董必超，男，该银行职工。 被告：李顺光，男，1974年10月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告李顺光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱春艳、董必超到庭参加了诉讼；被告李顺光经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺光立即偿还借款本金150000元以及利息28415.33元；其中2020年6月22日至2019年8月1日按照月利率7.8822‰计算利息；自2019年8月2日起按照逾期月利率11.8233‰计算利息至本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告李顺光负担。事实及理由：2018年，被告向原告下属的石佛路支行申请借款，被告李顺光于2018年8月2日与原告签订《自然人最高循环借款合同》，借款合同编号为2202016051000012。李顺光于2018年8月2日向石佛路申请借款150000元用于木质家具加工销售，借款期限为一年，借款月利率为7.8822‰，逾期月利率为11.8233‰。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未按约履行还本付息的义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李顺光未作答辩。 被告李顺光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司在庭审中所举证据质证的权利,本院对贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司所举证据全部予以确认。根据本院确认的证据以及贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的陈述，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告李顺光与原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司签订《自然人最高额循环借款合同》以及《借款借据》，双方约定李顺光向贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期间自2018年8月2日起至2019年8月1日止；借款月利率为7.8822‰；还款计划为按月结息，一次还本，结息日为每月第20日；若借款人未按期还款，应当按照《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%罚息。同日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向李顺光交付了借款本金。李顺光自2019年6月22日起便未再按约支付利息，借款期限届满后，亦未按约还款。 本院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告李顺光双方自愿签订借款合同，且未违反有关法律规定，双方金融借款合同关系成立并有效。贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司作为贷款人按约向借款人交付了借款本金，李顺光作为借款人亦应按照约定履行还本付息的义务。现在借贷双方约定的借款期间已经届满，李顺光未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，李顺光应当立即偿还贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。双方约定借款月利率为7.8822‰，但李顺光自2019年6月22日起未按约支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，李顺光应当支付借款期限内所差欠2019年6月22日至2019年8月1日期间的利息1576.44元。双方约定，借款人逾期还款，应当在借款利息的基础上加收50%罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，李顺光应当自逾期之日（2019年8月2日）起，未清偿本金为基数，按照月利率11.8233‰向贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至全部款项付清之日止。李顺光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李顺光于判决生效后五日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，以及截止2019年8月1日产生的借款利息1576.44元；并自2019年8月2日起，按照月利率11.8233‰向原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元、公告费820元，被告李顺光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  程智文 人民陪审员  严崔矿 二〇二一年三月十五日 法官 助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初639号原告：丁某，女，回族，生于1996年12月6日，小学文化，农民，住甘肃省康乐县。被告：马某，男，回族，生于1996年10月3日，小学文化，农民，住甘肃省康乐县。原告丁某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告丁某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某承担。审判员  汪瑞林二〇二一年三月二十五日书记员  苏继宏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初755号 原告：白城市广源农业生产资料有限公司。 法定代表人：陈文广，系经理。 被告：李国锋，男，1971年10月25日生，汉族，个体，住白城市洮北区。 被告：赵苹，女，1980年2月1日生，汉族，个体，住白城市洮北区。 原告白城市广源农业生产资料有限公司诉被告李国锋、赵苹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市广源农业生产资料有限公司法定代表人陈文广、被告李国锋到庭参加了诉讼，被告赵苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付化肥款221,500.00元及违约经济损失（损失从2016年1月7日起以月损失20‰计算至付清时止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告李国锋辩称，欠人钱得慢慢还，认可欠款事实，刚从监狱出来，暂时无力偿还。 被告赵苹未出庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告李国锋与被告赵苹系夫妻，李国锋于2016年1月3日在原告白城市广源农业生产资料有限公司赊购化肥等用于家庭生产经营，共计欠化肥款221,500.00元，被告出具了一份欠据，欠据中约定2016年1月7日前还清，并约定了违约金等事项。后经原告多次索要，被告拖欠至今。以上事实有原告提供的欠据一份和庭审原、被告陈述、辩论可以证实。 本院认为，原、被告间因赊购化肥等形成买卖合同关系，被告理应积极偿还所欠化肥款，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”和第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告给付化肥款221,500.00元并自逾期之日赔偿违约经济损失的请求本院予以支持。本案所涉及的欠款系二被告在婚姻关系存续期间为家庭生产经营所负共同债务，故应由二被告共同承担偿还责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告李国锋、赵苹于本判决生效后十日内共同给付原告白城市广源农业生产资料有限公司化肥款人民币221,500.00元，并以221,500.00元为基数，自2016年1月7日起按照每月20‰支付逾期付款违约金至付清时止。 诉讼费2,311.00元由被告李国锋、赵苹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年三月三十一日 书记员  邢 飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初76号 原告：牛海忠，男。 被告：刘平，男。 原告牛海忠与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海忠到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 牛海忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款8000元，逾期利息836元（8000元×4.75%×22），合计8836元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告向原告借款10,000元，被告出具欠条并签字确认。被告承诺于2018年11月还清。2018年6月，被告还款2000元，剩余8000元至今未还。经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘平没有提交答辩意见及材料。 本院经审理认定事实如下：原告牛海忠向本院提交《借条》原件一份，用以证实被告刘平向原告借款10,000元,约定2018年11月还清，2018年6月偿还2000元，剩余8000元至今未还的事实。经审查，本院认为，原告牛海忠提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。因《借条》约定还款期限为2018年11月,原告从2018年12月1日起至2020年12月1日止，主张逾期利息，利率按4.75%计算，符合法律规定。本院确认的利息为760元（8000元×4.75%÷360天×720天）。原告主张的超出利息，理由不成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告因承包土地向原告借款10,000元，并出具借条一份，内容为“刘平于2017年借牛海忠现金10，000元，至2018年11月底还清，保证人（借款人）：刘平”。2018年6月，被告向原告偿还2000元，剩余8000元至今未偿还。另，被告逾期付款，应向原告支付逾期利息760元。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释。原告与被告达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告债务，事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当偿还并应当承担逾期付款利息。 综上所述，原告请求被告偿还借款和主张合理部分逾期利息的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘平在判决书生效之日起三日内一次性向原告牛海忠偿还借款8000元，逾期利息760元，合计8760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘平负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年一月十二日 书记员 郑明慧
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川03执36号之一申请执行人：刘贤娟,女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义，董事长。被执行人：傅刚义，男，汉族，1960年11月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：曾红军，女，1968年1月8日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：四川久大品种盐有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒平街74号。法定代表人：陈述梁。被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区景家坝1-3层办公楼。法定代表人：代昀。本院受理四川省高级人民法院指定执行刘贤娟与四川久大制盐有限责任公司、傅刚义、曾红军、四川久大品种盐有限责任公司、四川久大蓬莱盐化有限公司借款合同纠纷一案中，原执行法院成都市青羊区人民法院冻结了四川久大品种盐有限责任公司在成都农商行自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行账号×××的银行账户。2021年3月30日申请执行人刘贤娟以已与上述被执行人达成执行和解协议并在履行为由，向本院提出书面申请，要求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对四川久大品种盐有限责任公司在成都农村商业银行自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行账号×××的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才审判员  黄 涛审判员  甘语慧二〇二一年三月三十日书记员  吴湘珺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执590号申请执行人：柳春鹤,男性,1987年2月28日出生，汉族，住洮北区。被执行人：张德林，男性,1971年6月29日生，汉族，住洮北区。本院在执行柳春鹤与张德林责令退赔一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十六日书记员  姜新凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执415号之一 申请执行人：周菊华，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘明儒，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：秦长忠，男，1954年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行周菊华与刘明儒、秦长忠借款合同纠纷一案中，于2021年02月04日依法向被执行人刘明儒、秦长忠发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人秦长忠的工资账户予以冻结，申请执行人周菊华同意以定期划拨被执行人秦长忠工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的112413.33元，已执行到位27504.6元，执行费1586元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年三月二十六日 书记员  辛 意
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2648号之一 申请人：四川合丰置业发展有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道空港一路一段189号1栋附1号。 法定代表人：罗羽林，董事长。 委托诉讼代理人：文健，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：王仁强，男，1996年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告四川合丰置业发展有限责任公司（以下简称“合丰公司”）诉被告王仁强商品房预售合同纠纷一案中，申请人合丰公司于2021年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王仁强价值337704.95元的财产采取保全措施，并由担保人成都市武侯区***有限责任公司以其位于成都市武侯区的房屋作为担保。 本院经审查后认为，申请人合丰公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。同样，为保障被申请人王仁强的合法权益，亦应对担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王仁强名下位于四川省成都市双流区房屋（保全金额为337704.95元）。期限为三年。 二、查封担保人成都市武侯区泰基地产有限责任公司位于四川省成都市武侯区房屋。期限为三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月十五日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢165号 黄春燕： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5376号判决书，于2021年3月16日立案受理谢晃初申请执行黄春燕借款合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 zdqz 二〇二一年三月十八日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执353号申请执行人：长春市启迪文化传媒有限公司被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司本院在执行申请执行人长春市启迪文化传媒有限公司与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4484号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币190,218.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月四日书记员 马世钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2690号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：庞倩，女，1995年12月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 裁定理由：原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告庞倩、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉申请理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 诉讼费负担：案件受理费218元，由中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  方利敏 二〇二一年三月十九日 书记员  石 娟
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初244号原告:方正县一家物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇博汇小区I-1-302室。法定代表人：吕洪德，职务：总经理。被告：田茂池，身份信息不详，男，汉族，住方正县。原告方正县一家物业管理有限公司与被告田茂池物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告方正县一家物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县一家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢219号 申请执行人：新疆额河玻璃钢制品有限公司，住所地塔城地区和布克赛尔县一八四团团部，统一社会信用代码：9165422667342764XK。 法定代表人：陈白货，该公司总经理。 被执行人：新疆北新城建工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉一街253号翰林尚苑2栋5、6、7号商铺，统一社会信用代码：916501027703881521。 法定代表人：李福军，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初3707号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆北新城建工程有限公司的存款、收入1947851.81元(其中本金1926189.81元，执行费21662元); 二、被执行人新疆北新城建工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆北新城建工程有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年三月十日 书记员 盛 晓 莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终401号上诉人（原审原告）：王逸锋，男，1964年3月8日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑子，女，1968年1月4日出生，朝鲜族，自由职业者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：张善华，男，1971年3月11日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人王逸锋因与被上诉人李淑子、张善华民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王逸锋及其委托诉讼代理人张磊，被上诉人李淑子、张善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王逸锋上诉请求：撤销一审法院（2020）吉2401民初5620号民事判决，改判李淑子、张善华偿还借款5万元及利息（从2018年4月5日至还款之日止，按2分利息计算），并承担诉讼费。事实和理由：2018年4月5日，李淑子、张善华在王逸锋处借款5万元，王逸锋将钱款转账给李淑子，张善华是担保人。当时，李淑子、张善华多次求王逸锋，王逸锋才出借钱款，但李淑子、张善华至今没有还款。另补充，1.本案为民间借贷纠纷，李淑子、张善华以及证人称是设计费根本不成立；2.王逸锋向李淑子汇款5万元款项是事实，张善华在担保人处签字也是事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，即便法院认定李淑子不承担还款责任，也应对张善华是否承担保证责任作出判决；3.李淑子在一审时明确表示，书写借条时王逸锋拒绝公司盖章，标明王逸锋是将钱款出借给李淑子个人。李淑子没有证据证明将钱款转交与公司，无法认定此笔借款的实际使用人为公司。李淑子辩称，李淑子是延吉阿吉亚创新科技有限公司（以下简称阿吉亚公司）的代理会计。当时是该公司经理南珍顺打电话说有一笔工程款让李淑子去收，李淑子到王逸锋处收款的时候，带着公司公章、财务章，但收钱的时候王逸锋不认可公司公章，张善华认识王逸锋便与他聊了一会。南珍顺让李淑子收工程设计费，李淑子才去的。李淑子当天取出5万元现金交给了南珍顺经理。张善华辩称，王逸锋和阿吉亚公司签署的工程合同200万元中包括5万元的设计费，经双方协议签完合同后，公司要这5万元的设计费，来取这个钱。张善华和李淑子是第一次见面，也没有向王逸锋借过钱，王逸锋说张善华和李淑子共同借款不是事实。张善华在担保人处签字的目的是为了证明王逸锋交给李淑子的5万元是阿吉亚公司的设计费。王逸锋向一审法院起诉请求：要求李淑子、张善华偿还借款本金5万元及利息（从2018年4月5日至还款之日止，按2分利计算），诉讼费由李淑子、张善华负担。事实和理由：2018年4月5日，李淑子、张善华在王逸锋处借款5万元，王逸锋将钱转给了李淑子，张善华是连带担保人。当时李淑子、张善华来了好多次求王逸锋，王逸锋才出借，但李淑子、张善华至今未还款。一审法院认定事实：李淑子于2018年4月5日向王逸锋出具借条，内容为：“2018年4月5日，延吉阿吉亚创新科技有限公司今收到王逸锋借款人民币5万元整。收款人：李淑子，担保人：张善华，2018年4月5日。”出具借条当时，李淑子是阿吉亚公司的会计。庭审中，阿吉亚公司的法定代表人南珍顺出庭作证称，案涉5万元是王逸锋的公司应支付给其公司的设计费，而不是李淑子的个人借款，出具借条是公司的行为。一审法院认为，李淑子于2018年4月5日向王逸锋出具借条时写明阿吉亚公司收王逸锋借款，王逸锋明知李淑子为阿吉亚公司的人，却未坚持改为李淑子个人借款，现阿吉亚公司也承认李淑子行为是代表公司的行为，也承认公司已收该5万元，一审法院确认李淑子于2018年4月5日向王逸锋出具借条是代表阿吉亚公司而实施的行为，王逸锋要求李淑子个人偿还借款的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回王逸锋的诉讼请求。案件受理费1050元，由王逸锋负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，经查，作为时任阿吉亚公司会计的李淑子从王逸锋处收取5万元钱款后，已经交付于该公司。庭审中，阿吉亚公司的法定代表人南珍顺已证实以上事实，再结合借条所记载的内容，一审法院将李淑子出具借条并收取钱款的行为认定为职务行为并无不当，本院予以确认。王逸锋经一审法院释明后拒绝变更阿吉亚公司为本案被告，因此阿吉亚公司收取的5万元属于公司借款还是其主张的设计费，不是本案审理的范围，王逸锋应另案起诉处理。关于张善华作为担保人是否应承担责任的问题，应待王逸锋与阿吉亚公司之间的债权债务关系明晰后再作出裁判。综上所述，王逸锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王逸锋负担。本判决为终审判决。审判长 申成日审判员 朴美兰审判员 咸柱英二〇二一年三月一日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初860号原告：李某1，男。委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。原告：李某2，男。委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。原告：李某3，女。法定代理人：张某（系李某3之母），女。被告：张某，女。被告：李某4，男。二被告的共同委托诉讼代理人：王艺蓉、陈曦，山西长兴律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告张某、李某4继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依申请追加李某3为共同原告。2021年3月21日，原告李某1、李某2以与张某、李某4等人协商处理为由，向本院提出撤诉申请。原告李某3认为虽然其不放弃继承，但李某1、李某2撤诉后，李某3被追加为本案共同原告的背景消失，故于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、李某3撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李某1、李某2负担。审判长 苗睿铮人民陪审员 宿瑞娟人民陪审员 刘俊丽二〇二一年三月二十四日书记员 杨文波
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初887号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：吴芸，西南区域总裁。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：朱文君，女，1991年6月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司（以下简称雅生活公司）诉被告朱文君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告朱文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已拖欠2019年11月1日至2020年12月31日的物业服务费4875.5元；2.判令被告向原告支付从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金962.91元（现暂计至2020年12月31日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月21日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都十里花巷”项目D区附7号4幢1单元2901号建筑面积为142.14平方米的商品房一套（《商品房买卖合同》约定建筑面积和《房屋所有权证》登记建筑面积均为142.14平方米）。并于2018年6月29日办理了该房屋的交付手续并接收房屋钥匙。根据被告于2016年7月21日与四川雅居乐房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十九条前期物业服务第一款及第四款的相关约定，原告为合法选聘的物业管理企业。买受人已详细阅读《前期物业管理服务合同》的全部内容和业主临时公约，同意由原告提供前期物业服务。根据我国《物业管理条例》和《物业服务收费管理办法》之规定，以及《前期物业管理服务合同》第三章“服务费用”第七条约定：“物业服务费用按季（季/月）交纳，应在每年1月5日前、4月5日前、7月5日前和10月5日前缴纳本季度费用，价格为电梯公寓2.45元/月/平方米，别墅3.80元/月/平方米、商业用房3.50元/月/平方米”、“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日加收应缴费用的千分之一”。根据上述约定，被告应按时履行向原告交纳物业服务费用的义务，否则应按合同约定承担由此产生的全部责任，而被告自2019年11月1日起，便未履行该交纳义务，现已拖欠2019年11月1日至2020年12月31日的物业服务费共计4875.5元以及违约金962.91元。被告的拖欠行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，被告的拖欠行为导致原告利益严重受损，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 朱文君未到庭作应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：朱文君系成都天府新区麓山大道二段19号4幢1单元29层2901号房屋业主，房屋建筑面积为142.15平方米。朱文君与四川雅居乐房地产开发有限公司于2016年7月21日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同第二十九条约定出卖人依法选聘本合同约定的物业服务企业提供前期物业服务，物业服务费计费方式为2.45元/月/平方米（建筑面积），前期物业服务时间从2014年11月15日到业主、业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。 2014年11月13日，四川雅居乐房地产开发有限公司与雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司（简称雅居乐成都分公司）签订《前期物业服务合同》（以下简称合同），约定雅居乐成都分公司自2014年11月15日起为案涉房屋所在小区进行物业服务。合同第五条第二款约定，雅居乐成都分公司按房屋建筑面积向业主收取物业服务费用，高层住宅暂定2.2元/月/平方米，另收取公共区域能耗分摊0.25元/月/平方米；合同第五条第三款约定，业主逾期交纳物业服务费的，雅居乐成都分公司应当从逾期之日起每日加收应缴费用千分之一的违约金。合同第六条约定业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始交纳物业管理服务费用，物业费用按季度收取，业主应在每年1月5日前、4月5日前、7月5日前和10月5日前缴纳本季度费用。 朱文君每月应交物业费为348.24元，其自2019年11月1日起开始未交物业费用。原告工作人员通过微信向朱文君催收缴纳案涉物业服务费未果，遂诉至法院。 另查明，2017年9月13日,雅居乐成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，此后，再次于2020年11月6日变更公司名称为雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司。 又查明，雅生活公司当庭明确诉讼请求，违约金计算从2019年11月1日起，明确截止计算至2020年12月31日止，按每日千分之一标准计算为962.91元。 以上事实，有当事人身份信息，前期物业服务合同，物业管理招标、中标备案、收费管理备案，商品房买卖合同，收楼通知书，公司名称准许变更登记通知书，微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为,本案系物业服务合同纠纷。雅生活公司具有物业服务资质,朱文君是成都天府新区麓山大道XX号房屋业主,四川雅居乐房地产开发有限公司与原告雅生活公司签订的《前期物业服务合同》合法有效,对朱文君具有约束力。雅生活公司已按照合同约定提供了物业管理服务，朱文君应依约缴纳物业服务费与物业代收费用。截止2020年12月31日，朱文君未交物业费用为4875.5元，对雅生活公司该项诉讼请求予以支持。 关于违约金，《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定，业主逾期缴纳物业管理费的,从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金,该标准明显过高,故本院将违约金调整为每日万分之一的标准，从2019年11月1日起计算至2020年12月31日止为96.29元。 朱文君经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文君于本判决生效之日起十日内支付原告雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司物业服务费4875.5元及违约金96.29元（按每日万分之一的标准，从2019年11月1日起计算至2020年12月31日止）； 驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（已由原告预交），由被告朱文君负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年三月二十六日 书记员  李玉婕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初255号原告：马某，甘肃省东乡族人，住张掖市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。代理权限:特别代理。被告：包某，甘肃省东乡族人，住张掖市，公民身份号码:×××。原告马某与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某现以“庭外协商解决”为由，申请撤回对被告包某的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费328元，减半收取164元，由原告马某负担，本院退还预收原告案件受理费164元。审判员 马 书 和二〇二一年三月十二日书记员 王舒苒儿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执243号 申请执行人：成都永正鑫业电子科技有限公司。 法定代表人：郭静。 被执行人：巴中市海景科技有限责任公司。 法定代表人：苟东林。 成都永正鑫业电子科技有限公司申请执行巴中市海景科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初6421号民事判决已经发生法律效力。权利人成都永正鑫业电子科技有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人巴中市海景科技有限责任公司法定代表人苟东林高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6421号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年三月十五日 书记员 徐杰超
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2716号 原告：何爽，男，1998年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张煜坤，男，1999年8月23日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 原告何爽与被告张煜坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月18日，本院收到原告何爽的撤诉申请，称双方已达成协商，张煜坤已履行，向本院提出撤诉请求。 本院认为，何爽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何爽撤回起诉。 案件受理费1354元，由何爽负担。 审判员  张**元 二〇二一年三月十九日 书记员  王浩宇
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初95号原告：邱陆阳，男，1976年9月29日出生，汉族，现住襄垣县。被告：高文革，男，1965年3月12日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：安云生，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。原告邱陆阳与被告高文革借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱陆阳、被告高文革委托诉讼代理人安云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款40000元以及2016年2月29日至今的逾期利息；2、要求被告支付原告诉讼损失3665元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2012年因资金紧张向原告借款50000元，至2016年亦未归还。原告无奈起诉至法院后，被告于2016年2月29日归还原告10000元，并向原告出具40000元借条1支，口头承诺如不归还每月付2%的利息，原告为此撤诉。因被告此后未归还借款，2020年4月15日原告再次起诉至法院，被告要求调解处理，原告于2020年5月18日撤诉。但被告再次失信，半年多过去，对还款之事只字不提。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称，被告对原告主张的借款50000元的事实认可，但2012年底已全部归还，只是借条没有要回。2016年原告拿着借据向法院起诉，双方为此发生争议。被告对2016年归还过10000元以及出具借条的事实认可，但对原告陈述的利息约定不认可。原告陈述找不到被告不是事实，被告一直在王庄煤矿上班。被告于2020年5月15日委托中间人梁振雷归还原告13000元，原告还出具了收条。2020年12月被告又委托梁振雷归还原告13000元，该款梁振雷已交给原告。原告的第二项诉请无法律依据，不应当支持。本案原、被告争议焦点为：原告要求被告归还借款本金及利息是否有事实和法律依据。原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、被告出具的借条1支；2、代理合同1份、律师费收据1支；3、诉讼费票据2支；4、民事裁定书2份。对以上证据被告质证表示，对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但证据2律师费收据不是税务正式发票，对其合法性不予认可。证据3中的案件受理费明确由原告负担。被告针对自己的主张提供证据“原告出具的收条”1支予以证明。对以上证据原告质证表示，无异议。原告提供的证据1、2、3、4以及被告提供的证据，各相对方质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对双方证据予以认定并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述以及对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。原、被告系朋友关系。被告于2012年向原告借款50000元一直未归还，原告于2016年2月将被告起诉至法院，被告于2016年2月29日归还原告10000元，并向原告出具40000元借条1支，原告为此撤回起诉。原告于2020年4月再次将被告起诉至法院，被告于2020年5月15日通过梁振雷归还原告13000元，原告于2020年5月18日撤回起诉。本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2012年向原告借款，并于2016年向原告出具相应的借据，原、被告借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金依法有据，本院对原告的该诉请予以支持。原、被告争议的问题主要是2020年5月15日以后被告归还原告款项的多少以及归还的是什么款。被告主张2020年5月15日以后通过梁振雷两次归还原告26000元，只剩余本金14000元未归还。原告只认可被告归还过一次13000元。庭审后经法庭与梁振雷核实，本院对原告的主张予以认定。原告主张2020年5月15日归还的13000元，其中10000元系归还本金，另3000元系被告支付原告的律师代理费。被告对原告的该主张不予认可，原告给被告出具的收条中并未标明还款的性质，又未提供其他证据对该主张予以证明，本院对原告的主张不予认定。原告主张的利息损失以及其他诉讼损失，原告未提供证据证明双方的相关约定，原告的主张依法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高文革于本判决生效后10日内支付原告邱陆阳借款本金27000元。二、驳回原告邱陆阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告高文革负担305元，由原告邱陆阳负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李晋安二〇二一年三月三十一日书记员 赵 嫱
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初876号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：张辉，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月02日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月三十日书记员 陈思鹏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初453号原告：杨国强，男委托诉讼代理人：李娜，系长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被告：长治市金湛投资管理有限公司法定代表人：张志兵，职务：执行董事兼总经理。被告：张志兵，男二被告委托诉讼代理人：李志东，系长治市兴泰法律服务所法律工作者。原告杨国强与被告长治市金湛投资管理有限公司、张志兵合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还原告投资款80000元并承担自2020年8月2日起按协议约定的月息1.2%计算至实际还款日的利息；二、判决被告支付原告因诉讼产生的代理费4000元。事实与理由：原告分别于2019年6月28日、2019年8月1日与被告长治市金湛投资管理有限公司签订《委托投资管理协议书》，由被告公司负责将原告资金做合理的投资理财，委托期限为12个月。原告随即支付了两笔投资款30000元和50000元，并由被告公司出具了收据，被告张志兵签字。现两份协议均已到期，原告多次索要投资款无果无奈诉至法院。根据协议中约定，因诉讼产生的委托代理费用，也应由被告承担。二被告辩称，根据我国金融管理相关法律规定：从事金融类理财活动必须取得从事受托投资管理业务的金融特许资质，本案中被告金湛公司显然不具备从事受托理财业务的资质，其长期从事经营理财业务的行为扰乱了市场经营管理秩序，损害了国家和社会公众利益，原被告双方为此签订的委托投资管理协议书依法无效，同样该协议书中约定的权利义务和违约责任条款一并无效。理财有风险，投资需谨慎，这是每一个具有完全行为民事责任公民都应当具备的基本生活常识，被告金湛公司因市场原因，投资失利，经营不善，一时不能向包括本案原告在内的众多投资人兑现投资款和收益，这也是原被告双方应当完全可以预见的，原告不能只享受收益，而不承担相应的风险。原告在明知被告金湛公司根本不具备金融特许资质的情况下，仍长期坚持、积极参与上述非法理财活动，其受到的损失依法应由自己承担。被告张志兵作为公司的法定代表人，执行董事兼总经理，其在相关的协议或收据上签字系职务行为，其个人依法不承担相应的民事法律责任。综上，我方认为根据本案相关证据足以认定原被告签订的委托投资管理协议书依法无效，原告基于该无效协议主张的各项诉求没有相应的法律依据，恳请驳回原告诉求。本院认为，本案被告长治市金湛投资管理有限公司的营业执照显示其经营范围：以自有资金对企业项目进行投资（不得从事信托、证券、融资担保等金融业务）；企业管理及形象策划。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告以委托投资管理为由，涉嫌向社会上不特定的多数人融资，有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨国强的起诉。案件受理费减半950元，退还原告杨国强950元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏二〇二一年三月十五日书记员 王超君
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初443号       原告：富县召华建筑物资租赁销售站，住所地：陕西省富县XX村高架桥下，统一社会信用代码：92610628MA6YEJU24A。   经营黄建华，者：，系该站负责人。   委托诉讼代理人：黄建生，男，1991年9月18日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区居民，现住陕西省榆林市神木市，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX，系该站员工。   被告：河南新纪元防腐绝热工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区XX大街XX幢XX号，统一社会信用代码：91410100706783158M。   法定代表人：张新朝。   被告：北京中昊坤泰集团有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8225。   法定代表人：于伟军。   原告富县召华建筑物资租赁销售站与被告河南新纪元防腐绝热工程有限公司、北京中昊坤泰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。在审理过程中，原告富县召华建筑物资租赁销售站于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告富县召华建筑物资租赁销售站申请撤回对被告河南新纪元防腐绝热工程有限公司、北京中昊坤泰集团有限公司的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告富县召华建筑物资租赁销售站撤回起诉。   案件受理费1464元，减半收取732元，由原告富县召华建筑物资租赁销售站负担。         审 判 员 马亮亮          二〇二一年三月二十三日          法官助理 赵成燕    书 记 员 任晓勇         1
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异19号之一申请人：辽宁明兴建设安装有限公司。住所地辽宁省新民市。法定代表人：薛凤丽，系该公司总经理。委托代理人：王艳，系辽宁省新民市忠诚法律服务所法律服务工作者。被执行人：辽宁中禹建设有限公司（变更前为辽宁恒力建筑安装工程有限公司），住所地辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：慕微，系该公司总经理。第三人：曹喜云，女，1969年出生，蒙古族，住址辽宁省朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人辽宁明兴建设安装有限公司与被执行人辽宁中禹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人辽宁明兴建设安装有限公司申请追加第三人曹喜云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人辽宁明兴建设安装有限公司称，被执行人的财产不足以给付申请人，该公司的认缴资本为*万元，其中曹喜云认缴*万元，但至今为实缴，应在未实缴范围内承担责任。第三人曹喜云称，公司注册资本是认缴，公司的经营期限为长期，认缴的期间并没有到期。并且在公司成立后，公司股东已向公司注入投资款，有银行记录为证，另外公司还有合法的到期债在执行中，申请人申请追加曹喜云为被执行人不符合法律规定。本院查明，第三人曹喜云为被执行人辽宁中禹建设有限公司股东。辽宁中禹建设有限公司（之前名称：辽宁恒力基础工程有限公司、辽宁恒力建筑安装工程有限责任公司）成立于2008年，朝恒会内验字（2008）第041号《验资报告》称，申请登记的注册资本为人民币*万元，出资者李文利、曹喜云于2008年7月31日前一次缴足其中货币出资*万元，机器设备评估价值为*万元。2019年7月23日，辽宁恒力建筑安装工程有限公司更名为辽宁中禹建设有限公司股东为李文利、曹喜云、慕微。注册资本金增加到*万元，出资方式为认缴制。其中李文利认缴额为*万元，曹喜云认缴*万元，慕微认缴*万元，认缴期限均至2045年12月31日。第三人曹喜云向本院提交银行凭证，证明2018年1月30日至2019年1月9日曹喜云向公司转款共计*万元。又查，被执行人辽宁中禹建设有限公司有（2016）辽01民终7053号民事判决书确定的债权*余万元，正在执行中。本院认为，第三人曹喜云虽为被执行人辽宁中禹建设有限公司股东，但其出资方式为认缴制，现认缴期限未到，且股东曹喜云已向公司缴纳部分股本金，公司尚有生效判决确定的债权，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的情形，不得将股东追加为被执行人。申请人辽宁明兴建设安装有限公司申请追加曹喜云为被执行人的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁明兴建设安装有限公司申请追加曹喜云为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。审 判 长  焦 丽审 判 员  徐柏库代理审判员  刘占武二〇二一年三月二十三日书 记 员  薛晓琳本案依据的法律规定1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。3、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保130号王晓华、万占东、窦玉萍王晓华与万占东、窦玉萍其他案由一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初442号原告:张x，女，汉族，1981年5月27日出生，甘肃省张掖市人。被告：权xx，男，汉族，1969年3月28日出生，甘肃省张掖市人。原告张x与被告权xx买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张x到庭参加诉讼，被告权xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张x向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12260元；2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月至2020年1月，被告多次来我经营的兽药店购买养鸡所需的药品，共赊欠我12260元的兽药，后经原告多次找被告催要，被告至今未付，故依法提起诉讼，望判如所请。被告权xx经本院传票传唤无正当理由拒到庭应诉、答辩。原告张x为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告张x的当庭陈述；2、2020年1月22日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款12260元的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2019年11月至2020年1月，被告陆续在原告处赊购兽药。2020年1月22日，经双方结算，被告共欠原告货款12260元，并给原告出具欠条一张。其内容为：“今欠到张x货款壹万贰仟贰佰陆拾元12260元欠款人电话；133XXXXXXXX欠款人姓名：权xx2020年1月22日”。后经原告多次找被告催要，被告至今未付，遂原告提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的兽药后，依法应该支付兽药款，但被告自2020年1月22日向原告出具欠据后，至今拖欠原告兽药款12260元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付货款的违约责任，故原告要求被告偿付拖欠兽药款12260元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告权xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告权xx支付原告张x货款12260元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告权xx负担，原告已预交，被告负担的部分案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费予以退还53.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年三月三日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖56号原告:黑龙江金信融资租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号2607室。法定代表人：崔宇，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江国升律师事务所律师。被告：五常市香河米业有限公司，住所地黑龙江省五常市小山子镇胜利丰村。法定代表人：包志民，经理。被告：五常市国宏米业有限公司，住所地黑龙江省五常市小山子镇双河村二屯。法定代表人：陈国峰,经理。被告：五常市绿海田园粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省五常市小山子镇胜丰村五屯。法定代表人：薛金英，经理。被告：五常市银珠稻香春米业有限公司，住所地黑龙江省五常市小山子镇胜丰村四屯。法定代表人：周洪闯。被告：五常市亿丰源米业有限公司，住所地黑龙江省五常市志广乡群力村。法定代表人：杜明辉，经理。被告：陈国峰，男，1969年1月30日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：马俊峰，男，1973年9月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：周洪闯，男，1976年4月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：杜明辉，男，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：包志民，男，1964年3月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黑龙江金信融资租赁有限公司（以下简称金信公司）诉被告五常市香河米业有限公司（以下简称香河米业公司）、五常市国宏米业有限公司（以下简称国宏米业公司）、五常市绿海田园粮油贸易有限公司（以下简称绿海粮油公司）、五常市银珠稻香春米业有限公司（以下简称银珠米业公司）、五常市亿丰源米业有限公司（以下简称亿丰米业公司）、陈国峰、马俊峰、周洪闯、杜明辉、包志民合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2021年1月8日立案。金信公司诉称，2017年8月23日，该公司与香河米业公司通过售后回租的融资租赁方式签订了《所有权转让协议》，约定香河米业公司将自有设备、房屋建筑、构筑物、车辆等资产转让给该公司并租回使用，所有权在该公司支付租赁物协议价款的同时转移给该公司，双方确认租赁协议价款为850万元。同日，该公司与香河米业公司签订《售后回租赁合同》、该公司与国宏米业公司、绿海粮油公司、银珠米业公司、亿丰米业公司签订了《保证合同》。2017年8月29日，该公司依约向香河米业公司支付购买租赁物的价款。同年8月30日，该公司就香河米业公司融资租赁业务在中国人民银行征信中心办理了融资租赁登记。截至起诉之日止，香河米业公司仅支付租金2,765,606.69元、咨询服务费850,000元，尚欠租金6,899,997.46元、迟延付款违约金、逾期付款利息及律师费95,147.52元，故提出诉讼，请求：一、判令香河米业公司向金信公司支付欠付租金6,899,997.46元、欠付租金的违约金（暂计至起诉之日止为1,367,862元）;逾期付款利息71,273.4元（自2018年8月21日起算至实际清偿之日止，以逾期支付的服务费为基数按照日千分之一标准计算）；以上租金、服务费抵扣425,000元保证金暂共计7,928,959.81元；二、判令国宏米业公司、绿海粮油公司、银珠米业公司、亿丰米业公司分别就其他四家融资租赁主债务项下全部债务（包括律师费）承担连带清偿责任；三、判令陈国峰、马俊峰、周洪闯、杜明辉、包志民对香河米业公司全部债务（包括律师费）承担连带清偿责任；四、判令国宏米业公司、绿海粮油公司、银珠米业公司、亿丰米业公司共同向金信公司支付违约金，违约金按照香河米业公司全部债务（不包含律师费）总金额的10%，暂计至起诉之日止全部债务（不包含律师费）金额为7,928,959.81元，违约金总金额为792,895.98元；五、判令陈国峰、马俊峰、周洪闯、杜明辉、包志民共同向金信公司支付违约金，违约金按照香河米业公司全部债务（不包含律师费）总金额的10%，暂计至起诉之日止全部债务（不包含律师费）金额为7,928,959.81元，违约金总金额为792,895.98元；六、判令陈国峰、杜明辉、周洪闯、绿海粮油公司、亿丰米业公司、银珠米业公司、包志民、香河米业公司、马俊峰、国宏米业公司共同向金信公司支付律师费95,147.52元；七、诉讼费由陈国峰、杜明辉、周洪闯、绿海粮油公司、亿丰米业公司、银珠米业公司、包志民、香河米业公司、马俊峰、国宏米业公司共同承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，金信公司与香河米业公司签订的《所有权转让协议》及《售后回租赁合同》中约定“双方约定本协议诉讼管辖法院为甲方（金信公司）住所地有管辖权的法院”及“本合同的诉讼管辖地为出租人（金信公司）甲方住所地”，同时约定“黑龙江金信融资租赁有限公司，实际经营场所为哈尔滨市松北区创新路1616号15号楼。”本协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议合法有效。双方当事人在《所有权转让协议》及《售后回租赁合同》中均认可金信公司的主要办事机构地为哈尔滨市松北区创新路1616号15号楼，故该院对本案没有管辖权，应由哈尔滨市松北区人民法院审理。于2020年11月6日裁定：将本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。2021年3月8日，哈尔滨市松北区人民法院以金信公司在工商行政管理机关登记的地址为哈尔滨市××××室，该地址应为金信公司的住所地。金信公司与香河米业公司签订的《所有权转让协议》及《售后回租赁合同》中明确约定，双方诉讼管辖法院为金信公司住所地法院，故哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权，该院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”金信公司与香河米业公司签订的《所有权转让协议》中第10.1条约定：“双方约定本协议诉讼管辖法院为甲方（金信公司）住所地有管辖权的法院”及《售后回租赁合同》中第13.1条约定“本合同的诉讼管辖地为出租人、甲方（金信公司）住所地。”双方对管辖法院的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故管辖协议合法有效，对合同双方具有约束力。依据金信公司起诉状载明的内容可见，双方系在履行《售后回租赁合同》过程中产生的纠纷，按照该合同的约定，应由金信公司住址所在地法院管辖。金信公司营业执照及双方签订的《所有权转让协议》及《售后回租赁合同》中均载明金信公司的住所在哈尔滨市××××室，属于哈尔滨市南岗区人民法院管辖范围，故哈尔滨市南岗区人民法院依法对本案享有管辖权，哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市松北区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二〇二一年三月十六日书记员  侯 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗勇，男，1971年09月13日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告罗勇信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令罗勇立即偿还截至2020年11月27日的信用卡透支本金31971.57元、利息16814.51元、违约金2208.79元、增值服务费12元，并支付自2020年11月28日起至付清之日止，以未偿还的本金31971.57元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由罗勇承担。事实和理由：罗勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向罗勇发放了信用卡。截至2020年11月27日，罗勇透支拖欠欠款本息共计51006.87元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告罗勇辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，对利息、违约金、增值服务费有异议，收取过高。目前经济困难，暂无能力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，与原告协商分期偿还。经审理查明，2018年5月9日，罗勇向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向罗勇发放了信用卡。罗勇从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月27日，罗勇尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金31971.57元、利息16814.51元、违约金2208.79元、增值服务费12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗勇与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向罗勇发放了信用卡，罗勇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗勇应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月27日的信用卡透支本金31971.57元、利息16814.51元、违约金2208.79元、增值服务费12元;并支付从2020年11月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金31971.57元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告罗勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费538元，由被告罗勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行程序用）(2021)川3334执恢7号申请执行人：志某某某，女，藏族，1985年8月8日出生，住理塘县。被执行人：雷某某，男，汉族，1973年8月9日出生，住雅安市名山区。本院在执行志某某某和雷某某劳务合同纠纷一案中，被执行人雷某某和申请人志某某某双方私下达成和解协议，双方约定被执行人雷某某于2021年5月30日前将欠款7273.55元付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邹红梅二〇二一年三月二十五日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终298号上诉人（原审原告）：山西金晖隆泰煤业有限公司，住所地：长治市沁源县王和镇坡底村，统一社会信用代码：9114000005626649X3。法定代表人：张俊国，总经理。委托诉讼代理人：段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昌毕，男，汉族，陕西省西乡县两河口镇三联村。上诉人山西金晖隆泰煤业有限公司因与被上诉人陈昌毕劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山西金晖隆泰煤业有限公司上诉请求：撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初666号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人未与被上诉人订立地劳动合同，上诉人提供的花名表中没有被上诉人的名字，上诉人并未对被上诉人实际用工，双方不存在劳动关系。被上诉人被队长李兵管理，工资是由李兵发放，上诉人只是代李兵为被上诉人缴纳了工伤保险，不能以此来认定双方的劳动关系。山西金晖隆泰煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月30日被告陈昌毕到原告山西金晖隆泰煤业有限公司附近的9107回风工作面工作，从事井下掘进工作，其工资由队长李兵发放。被告2020年1月14日离开单位，正值春节放假，2020年2月22日原告为被告出具证明一份：“兹证明陈昌毕（身份证号×××）为山西金晖隆泰煤业有限公司员工，由于我单位处于复工复产阶段，特需陈昌毕返矿上班。特此证明。”原告庭审陈述，该证明出具是由于今年受新冠疫情影响，原告系外地工人，为复工复产，接受各地卡口检查而出具的证明。另查明，从2019年7月开始原告为被告缴纳有工伤保险。一审法院认为，本案的争议焦点主要是：被告陈昌毕与原告是否存在劳动关系？劳动关系是劳动者与用人单位之间形成稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应当从双方之间是否形成劳动关系所具备的要件来分析。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位与劳动者符合法律规定、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参考以下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，本案中被告提供证明一份，该证明原告对其真实性无异议，虽然被告陈昌毕是在9107回风工作面工作，工资由队长李兵发放，但原告也未提供该回风工作面不是原告业务组成部分的相关证据，且原告为被告缴纳有工伤保险，根据《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”也就是说，缴纳工伤保险的目的是职工在工作中或在规定的特殊情况下，遭受意外伤害或在患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力以及死亡时，从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度，本案原告为被告缴纳有工伤保险，故被告陈昌毕与原告山西金晖隆泰煤业有限公司存在劳动关系。原告认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但庭审中原告并未提供9107回风工作面是否具备用工主体资格且不是其业务组成部分的相关证据，故对其意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：原告山西金晖隆泰煤业有限公司与被告陈昌毕存在劳动关系。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是山西金晖隆泰煤业有限公司与陈昌毕是否存在劳动关系。2020年2月22日山西金晖隆泰煤业有限公司为陈昌毕出具证明一份：“兹证明陈昌毕（身份证号×××）为山西金晖隆泰煤业有限公司员工，由于我单位处于复工复产阶段，特需陈昌毕返矿上班。特此证明。”山西金晖隆泰煤业有限公司辩称，该证明出具是由于当时受新冠疫情影响，陈昌毕系外地工人，为复工复产，接受各地卡口检查而出具，结合山西金晖隆泰煤业有限公司为陈昌毕缴纳工伤保险的情形，本院对山西金晖隆泰煤业有限公司的辩称不予采信，故原审法院认定陈昌毕与山西金晖隆泰煤业有限公司存在劳动关系并无不当。综上所述，山西金晖隆泰煤业有限公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西金晖隆泰煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二一年三月十九日书记员 张彦玲
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初295号原告：蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会，住所地：蒲江县鹤山街道育才路19号仙鹤苑。负责人：罗成，主任。被告：孙亚琼，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会与被告孙亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会于2021年3月31日向本院提出，被告孙亚琼已缴清所欠物业费，故申请撤回对孙亚琼的起诉。本院认为，原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告蒲江县鹤山街道了翁社区仙鹤苑小区第三届业主委员会负担。审判员  唐诗怡二〇二一年三月三十一日书记员  张琳涛
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执204号申请人：白***，男，19**年**月**日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：1********。被执行人：白***，男，19**年*月**日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：142********。本院在白**与白**民间借贷纠纷一案中，临县人民法院于2021年1月7日作出的（2020）晋1124民初1353号民事判决书已发生法律效力，由被执行人白**偿还申请人白******元及以本金****元为基数自2017年3月16日起至2020年8月19日止按年利率18%计算的利息：以本金****元为基数自2020年8月20日起至判决确定给付日止，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。但被执行人白继峰未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白***银行存款人民币***元及利息、执行费***元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年三月五日书记员  侯琴琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7316号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何艳红，女，1982年9月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告何艳红信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何艳红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令何艳红立即偿还截至2020年10月24日的信用卡透支本金56870.01元、利息24989.84元、违约金1660.35元、分期手续费1618.96元，并支付自2020年10月25日起至付清之日止，以未偿还的本金56870.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由何艳红承担。事实和理由：何艳红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向何艳红发放了信用卡。截至2020年10月24日，何艳红透支拖欠欠款本息共计85139.16元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告何艳红未答辩。经审理查明，2014年5月25日，何艳红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向何艳红发放了信用卡。何艳红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月24日，何艳红尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56870.01元、利息24989.84元、分期手续费1618.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何艳红与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向何艳红发放了信用卡，何艳红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何艳红应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何艳红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何艳红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金56870.01元、利息24989.84元、分期手续费1618.96元;并支付从2020年10月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金56870.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告何艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费964元，由被告何艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10806号原告：吕欣峰，男，1982年11月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。被告：哈尔滨陆艺建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）。法定代表人：毕士海，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷乐、刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。原告吕欣峰与被告哈尔滨陆艺建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告吕欣峰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕欣峰撤诉。案件受理费50元（原告已预交8055元），减半收取计25元，由吕欣峰负担。审 判 长  董永昌人民陪审员  张燕慧人民陪审员  于德清二〇二一年三月三十日法官助理蔡猛书记员贾红艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执373号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：周鑫,邢磊本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人周鑫,邢磊借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初905号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周鑫,邢磊银行存款人民币307,579.70元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2924号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川熙然律师事务所律师。 被告：赵利华，女，1971年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告赵利华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  李小卫 二〇二一年三月二十二日 书记员  段晓雪
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋04执恢7号申请执行人：范波，男，汉族，屯留县人，住屯留县城西街。被执行人：壶关县百尺镇东牢村村民委员会。本院在执行范波与壶关县百尺镇东牢村村民委员会合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二一年三月八日书记员 赵 瑞
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执328号申请执行人：张香玲,女,1966年9月27日出生,汉族,农民,住黑龙江省宝清县。被执行人：崔殿文,男,1970年9月7日出生,汉族,农民,住黑龙江省宝清县。被执行人：王文艳，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。本院依据已发生法律效力的宝清县人民法院（2020）黑0523民初1746号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院查明崔殿文在宝清农商营业部（账号:78×××59）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结崔殿文在宝清农商营业部的账户（账号:78×××59），限额91293元。冻结期限为一年，需继续冻结的,应于冻结期限届满前15日内提出申请，逾期不提出申请的，自行承担法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  宋星华二〇二一年三月二十五日书记员  孟庆闯
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执44号之一申请执行人：杨波,男性,1976年12月23日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：邢立春，男性,1964年2月5日生，汉族，住沈北新区。本院在执行杨波与邢立春运输合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年三月三十日书记员  王星月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02清申5号 申请人：青岛第四印染厂，住所地山东省青岛市四方区，统一社会信用代码：91xx5B。 代表人：青岛第四印染厂破产管理人。 委托代理人：刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：朱云霄，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人：青岛鑫通来物资供销公司，住所地山东省青岛市四方区，企业注册号：37xx03。 法定代表人：王平，经理。 2021年1月26日，申请人青岛第四印染厂以被申请人青岛鑫通来物资供销公司（以下简称鑫通来公司）停止经营多年但未成立清算组对其组织清算为由，向本院申请指定清算组对鑫通来公司进行强制清算。 本院查明，鑫通来公司于1994年4月18日由申请人青岛第四印染厂出资成立，注册资本80万元，由青岛市市场监督管理局核准登记。鑫通来公司主营批发、零售、“四代”：机电产品、印染配件、染料、汽车配件、百货、针纺织品、五金、交电、化工产品（不含危险品）、建筑材料；搬家服务。2004年9月17日，青岛市工商行政管理局作出青工商企监字【2004】第2610号行政处罚决定书，以鑫通来公司未按规定办理企业年检为由，决定吊销其营业执照。鑫通来公司被吊销营业执照后，其股东青岛第四印染厂未对其进行清算。 另查明，鑫通来公司由青岛华通企业托管服务中心有限责任公司接管。2021年2月19日，鑫通来公司的上级主管单位青岛市纺织总公司、托管单位青岛华通企业托管服务中心有限责任公司及青岛第四印染厂破产管理人共同向本院出具情况说明：鑫通来公司处于停产停业状态，多年无生产经营活动，无留守人员，且档案缺失严重，无法与其法定代表人王平取得联系，均同意在青岛第四印染厂破产清算期间，对鑫通来公司进行强制清算。 本院认为，因鑫通来公司停止经营多年，其股东青岛第四印染厂始终未组织对其进行清算。本院依法裁定受理青岛第四印染厂破产申请并指定破产管理人对其进行破产清算，而青岛第四印染厂对鑫通来公司的投资权益属青岛第四印染厂的破产财产，青岛第四印染厂破产管理人代表青岛第四印染厂，向本院申请对鑫通来公司进行强制清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人青岛第四印染厂对被申请人青岛鑫通来物资供销公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长   冯 梅 审 判 员 曲波 审 判 员 温燕 二〇二一年三月十九日 法官助理 王清 书 记 员 刘欣瑜
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初521号原告：房春丽，女，1987年5月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：房春尧，女，1982年2月1日，汉族，住洮南市。被告：赵玉林，男，1996年3月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告房春丽与被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房春丽的委托诉讼代理人房春尧到庭参加诉讼，被告赵玉林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房春丽诉称：1.依法请求判令被告偿还借款20000.00元；2.请求依法判令被告向原告按照约定履行支付逾期付款违约金义务；3.依法判令被告承担诉讼费用。被告在原告处多次借款，2020年9月1日，原告与被告核对账目，被告尚欠原告借款20000.00元整，约定随用随还，被告没有按照约定向原告偿还借款，被告按照本金的50%向原告支付违约金，被告向原告出示借条一枚为凭。原告向被告索要多次未果，被告拒绝履行给付义务，现原告提起诉讼，请求依法支持原告所请。被告赵玉林未到庭，亦未提供书面答辩及证据。原告提交以下证据：借条原件一枚，约定借款人为赵玉林，借款金额20000.00元及违约责任，借款时间2020年9月1日。证明借款本金20000.00元，至今未还。原告提供的证据形式来源合法，与本案有关联，故本院对原告提交的证据予以确认、采信。经审理查明：被告赵玉林于2020年9月1日向原告房春丽借款共计人民币20000.00元，未约定还款时间，另约定借款人若未按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的50%计算。另查明，原告当庭放弃要求被告支付违约金约定的请求，主张按照国家规定贷款利率计息，从2021年2月9日至还款之日止。本院认为，原告提交的证据能够证明双方之间形成债权债务关系，双方借贷事实清楚、权利义务关系明确，被告应按双方约定履行偿还借款的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告要求被告支付违约金50%的请求没有法律依据，应按照2021年1月1日实施的民间借贷司法解释计算逾期利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉林在本判决生效后立即偿还原告房春丽借款本金人民币20000.00元。二、被告赵玉林于本判决生效后立即支付原告房春丽借款本金20000.00元的利息（以20000.00元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2021年2月9日起至实际清偿之日止）。案件受理费300.00元，减半收费150.00元。由被告赵玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吴士伟二〇二一年三月三十日书记员 吕榀超
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初188号原告：中国银行股份有限公司长治市分行，住所地长治市太行西街1号。负责人：常帅职务:行长统一社会信用代码：91140400810755106H委托代理人：宋妍，系山西大路律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：陈东东，系山西大路律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：暴宇杰，男，1984年9月10日出生，汉族，住山西省长子县。被告：廉国芳，女，1985年4月9日，汉族，住山西省长子县。原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告暴宇杰、廉国芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长治市分行撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国银行股份有限公司长治市分行负担。审判员 徐河喜二〇二一年三月二十四日书记员 殷 睿
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初465号 原告：张小康，男。 被告：计学万，男。 被告：张德会，女。 原告张小康与被告计学万、张德会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张小康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张小康撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二一年三月十九日 书记员  姜丽
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初223号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。地址：长治市潞州区捉马西大街299号。法定代表人：王云红，董事长。村委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，公司员工。特别授权。被告：陈海河，男，1967年4月22日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市潞州区政府东小区1号楼4单元402室，住长治市。被告：长治市晋豪木业家具有限公司。地址：长治市长安街。法定代表人：陈海河，男，1967年4月22日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市潞州区政府东小区1号楼4单元402室,系该公司经理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告陈海河、长治市晋豪木业家具有限公司（以下至判决主文前简称晋豪木业）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳、被告陈海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海河立即偿还原告借款本金2539850元及暂截至2020年11月7日的利息含罚息7637200.03元，本息合计10177050.03元，并支付自2020年11月8日至全部清偿之日的逾期还款利息（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.3倍，即15.912%）；2、判令被告晋豪木业对以上贷款在保证范围内承担连带还款责任。事实和理由：2006年12月15日，被告陈海河向原告贷款2540000元，双方签订《借款合同》，约定贷款期限为一年，年利率为12.24%，按月结息，同日，原告与被告晋豪木业签订《保证担保借款合同》，约定晋豪木业为上述贷款的保证人，保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约放款后，被告未如约结算利息。在贷款期限到期后，原告多次以各种形式向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。二被告在答辩中认可原告主张的贷款事实，借款合同形成系2006年12月15日之前在原告处有多笔贷款，后整合为一个借款合同，金额共计2540000元。期间曾支付部分利息，但没有归还本金。因公司有债务，无力归还上述。经审理查明：2006年12月15日，原告与被告陈海河签订《借款合同》，借款本金为2540000元，借款期限自2006年12月15日起至2007年12月15日止，年利率为12.24%，按月结息，逾期加罚上浮30%，逾期利率为15.912%。同日，原告与被告晋豪木业签订《保证担保借款合同》，约定晋豪木业为上述贷款的保证人，保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。在约定的贷款期间内，被告陈海河并未依约归还利息本金。贷款到期后原告多次以各种形式向被告催收，但其仅于2020年11月7日归还贷款本金150元，现仍欠借款本金2539850元及暂截至2020年11月7日的利息含罚息7637200.03元，本息合计10177050.03元。上述事实有借款合同、借款契约、保证担保借款合同、贷款本息收回凭证、逾期贷款催收通知书（存根联）等证据在案佐证。本院认为，原告与被告陈海河订立《借款合同》是当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故合同依法成立，对当事人均有法律约束力。原告履行合同义务后，被告陈海河却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。依被告晋豪木业与原告订立的《保证担保借款合同》的约定，晋豪木业承担保证责任的期间为2007年12月16日至2009年12月15日，依照《民法典》的规定，保证期间为不变期间，债权人未在保证期间内向保证人主张保证责任的，保证人的保证责任免除。本案中原告向晋豪木业主张权利的时间为2021年1月6日，现原告要求晋豪木业承担保证责任的保证期间已过，在双方未订立新的保证合同情况下，晋豪木业保证责任免除。原告该项请求不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈海河在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金2539850元及暂截至2020年11月7日的利息含罚息7637200.03元，本息合计10177050.03元，并支付自2020年11月8日至全部清偿之日的逾期还款利息（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.3倍）。二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司对被告长治市晋豪木业家具有限公司的诉讼请求。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41431元，已减半收取，由被告陈海河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二一年三月十七日（法官助理 郜笑堃书记员 董丽霞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保230号白城龙聚管道工程有限公司、胡艳君白城龙聚管道工程有限公司与胡艳君其他案由一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3926-1号 原告:遵义吉祥鞋业有限公司。 法定代表人：何天凤。 委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓松，贵州宇辉律师事务所实习律师。 被告：重庆普发电器有限公司。 法定代表人：何艳。 被告：何艳，女，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：余德举，男，汉族，住四川省古蔺县。 被告：林庆财，男，汉族，住重庆市江北区。 原告遵义吉祥鞋业有限公司（以下简遵义吉祥鞋业公司）诉被告重庆普发电器有限公司（以下简称重庆普发公司）、何艳、余德举、林庆财买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 原告遵义吉祥鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告重庆普发电器有限公司于2020年7月27日所签订的《格力中央空调工程合同书》；2.判令被告向原告返还已支付的款项300000元（大写：叁拾万圆整）；3.判令被告向原告支付三倍的赔偿款900000元（大写：玖拾万圆整）；4.判令被告向原告支付违约金346800元（大写：叁拾肆万陆仟捌佰元）；5.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年7月27日原被告签订了《格力中央空调工程合同书》，由原告向被告购买格力中央空调，合同约定总价款为578万元，该合同书对被告所应提供的空调型号、产品质量、数量等进行了约定。原告按约于2020年7月30日先行向被告支付了30万元，此后，被告将空调运至合同指定地点，空调安装后原告发现被告所销售的空调外包装无条码标志，并非全新原装产品，后经了解得知，该条码系被告人为撕毁。另外，被告提供的空调部分为家用机型，而原告签订合同就明确约定需要的是商用空调机型。被告公司作为销售者，应当按照双方的约定向原告提供原装格力中央空调，并安装完好正常使用。但被告公司在履行《格力中央空调工程合同书》过程中并未按双方约定提供原装格力中央空调。因无码机不享受格力的质保及售后服务，故原告就无码机的事宜多次联系被告要求处理，但被告置之不理。原告向被告购买格力空调，看重的是格力的品牌及售后服务，现被告提供的产品并非原装而是无码机，原告认为，被告以非原装正品的空调冒充原装空调，明显属于欺诈行为。被告应当根据消费者权益保护法等相关法律规定，应当向原告退还原告支付的全部款项并承担三倍赔偿。另，被告林庆财作为被告重庆普发电器有限公司的实际控制人，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，应当作为本案的被告，对本案承担赔偿责任。综上，被告的行为属于欺诈销售，且在履约过程中有多重违约情形，严重影响原告项目工程的装修进度给原告造成严重损失，原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，原告吉祥鞋业公司与被告重庆普发公司签订的《格力中央空调工程合同书》包含了两个法律关系，一是中央空调买卖合同关系,二是中央空调安装合同关系。根据原告诉请及事实理由来看，本案系因原告认为被告作为销售者，并未按双方约定提供原装格力中央空调，存在欺诈行为，要求解除双方签订的《格力中央空调工程合同书》并由被告退还货款，支付违约金及三倍赔偿款而引发的诉讼，该争议所属法律关系应为买卖合同关系，并非中央空调安装引发的建设工程施工合同关系。本案在立案时案由定为建设工程施工合同纠纷存在不妥，现予以纠正为买卖合同纠纷。 原告遵义吉祥鞋业公司与被告重庆普发公司签订的《格力中央空调工程合同书》约定，因履行合同产生的争议由该合同的乙方，即被告重庆普发公司所在地人民法院管辖。被告重庆普发公司的所在地为重庆市江北区新华协信中心2605。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定由被告重庆普发公司所在地人民法院管辖符合法律规定，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院审理。 案件受理费减半收取计9360元，由本院退还原告遵义吉祥鞋业有限公司。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年三月八日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保46号 申请人：阿克苏百顺商贸有限公司。 法定代表人：俞天瑞，任总经理。 被申请人：阿拉尔市南疆碳素新材料有限公司。 法定代表人：赵庆云，职务：董事长。 申请人阿克苏百顺商贸有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿拉尔市南疆碳素新材料有限公司金融机构存款668,453.14元。申请人阿克苏百顺商贸有限公司以其中国平安财产保险股份有限公司投保保险责任限额为668,453.14元的诉讼财产保全责任保险作为担保，(保单号：12325553901201536961)。 本院经审查认为，申请人阿克苏百顺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉尔市南疆碳素新材料有限公司金融机构存款668,453.14元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张婷婷 二〇二一年二月二十三日 书记员  袁艳梅 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执384号之一 申请执行人万光，女，1971年3月23日生，住吉林省长春市绿园区。 被执行人张士德，男，1968年3月7日生，住吉林省德惠市大房身镇头道村。 申请执行人万光与被执行人张士德民间借贷纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民特97号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，向被执行人张士德发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人万光100577元，并依法承担本案执行费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张士德的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张多娇 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 寅
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执12号 龙福平、龙昌益： 龙福平与龙昌益股权转让纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中，本金19800元，申请执行费200元，申请执行人自愿放弃200元。本院已于2021年3月10日将该款转付给龙福平，申请执行费200元已上缴国库。至此，龙福平向本院申请执行的（2020）黔2628民初1370号民事调解书第一项内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初734号原告：辛某，张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐某，甘肃雪山律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张掖市丹马时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916207026759375986。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：孙某，女，1980年11月27日出生，张掖市人，住本区南环路53号，公民身份号码：×××，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告辛某与被告张掖市丹马时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现以“庭外协商解决”为由，申请撤回对被告的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛某撤回起诉。案件受理费2541元，减半收取1270.5元，由原告负担，本院退还预收原告案件受理费1270.5元。审判员 马 书 和二〇二一年三月八日书记员 王舒苒儿