湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终278号上诉人（原审原告）：株洲丽景咨询服务有限公司，住所地：株洲市芦淞区人民中路1006号宏侨凯旋名门16栋1008室。法定代表人：尹芳，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：彭溪芸，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：聂丽兰，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别代理。上诉人株洲丽景咨询服务有限公司（以下简称“丽景公司”）与上诉人彭溪芸劳动争议纠纷一案，双方均不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人丽景公司上诉请求：请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初5093号民事判决书第二项和第五项，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金11353.2元，改判上诉人无需支付被上诉人养老保险损失合计13233.99元。事实与理由：一、一审认定被上诉人属于自动离职、因被告离职导致双方劳动关系实际解除，属于认定事实错误；二、一审判决径行改判被上诉人据以支持其仲裁诉求的事实和理由，并据改变的事实和理由判决上诉人支付被上诉人的经济补偿金，有违审判中立原则，于法不符；三、被上诉人要求赔偿养老保险损失系被上诉人自身责任造成，上诉人已经尽了自己该尽的责任，该损失应当由被上诉人自己承担。上诉人彭溪芸答辩称：一、丽景公司没有为彭溪芸购买社保，没有足额、及时支付工资，导致彭溪芸提出终止劳动关系，丽景公司没有提出证据证明彭溪芸旷工，丽景公司应当支付经济补偿；二、丽景公司未按照法律规定为彭溪芸购买社会保险，丽景公司应当承担由此给彭溪芸造成的养老保险损失、失业保险损失。上诉人彭溪芸上诉请求：一、改判（2020）湘0203民初5093号民事判决书之第六项，被上诉人需向上诉人支付失业保险损失9180元；二、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人于2017年8月8日至2020年5月7日间存在事实劳动关系，期间被上诉人未按照相关法律法规的规定为上诉人缴纳社保，导致上诉人在依法解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，被上诉人应当承担给上诉人造成的失业保险损失9180元。上诉人丽景公司答辩称：上诉人不具备领取失业保险的条件，因为双方劳动关系一直没有解除，本公司从未与彭溪芸解除过合同，若双方劳动关系解除，也是彭溪芸主动解除的，不符合非本人意愿解除劳动合同的条件。上诉人丽景公司一审诉讼请求：1.判决原告不需向被告支付经济补偿金11353.2元；2.判决原告不需赔偿被告2017年养老保险损失1886.2元、2018年养老保险损失5173.6元、2019年养老保险损失6174.1元，失业保险损失9180元；3.判决原告不需支付被告2020年5月份的工资；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审判决经审理查明：被告彭溪芸于2017年8月8日入职原告单位工作，原告未替被告缴纳社会保险。被告与原告未签订劳动合同，被告的工资没有书面约定。被告在2020年4月27日检查怀孕先兆流产后请假休息至4月30日，通过微信向原告法定代表人请假。2020年5月7日，被告与原告发生口角之后离开单位，原告调整被告工作岗位，并将被告移出两个工作群，被告自2020年5月8日开始没有再去原告单位工作。另查明，被告与原告未签订劳动合同，但2017年10月12日原告向被告支付工资的银行流水中备注了被告的底薪为2500元/月。被告在原告单位离职前12个月的平均工资以2019年5月至2020年4月期间有转账记录的9个月作为有效工资发放月数进行计算，在庭审中，原、被告双方共同确认被告离职前12个月平均工资为3784.4元/月。2020年4月，原告发放了1800元工资给被告，原告在庭审中称未足额发放工资的理由为被告请假扣款，但未向本院提交扣发工资的相关依据，双方均确认原告还应当向被告支付2020年4月份工资700元。原告亦未向被告发放2020年5月的工资。还查明，因原告未为被告缴纳社会保险，被告自行缴纳了2017年至2019年12月期间的养老保险，被告2017年8月至2018年12月期间的养老保险个人缴费明细中“单位基数”为4491元，“单位金额”为“538.9元”；2019年1月至2019年12月期间的养老保险个人缴费明细中“单位基数”为“4764元”，“单位金额”为“571.7元”；上述缴费明细中被告的“缴费单位”体现为“个缴虚拟单位”。被告所交养老保险中单位缴费基数高于其实际在原告处的平均工资，2017年被告的平均工资约3000元/月，接近当年3143.7元的养老保险缴费档位；2018年被告的平均工资约3391元/月，接近当年3592.8元的养老保险缴费档位；2019年被告的平均工资约4017元/月，接近当年4287.6元的养老保险缴费档位。另，被告在原告处工作期间，原告未为其购买失业保险，被告至今也未办理失业登记。2020年6月30日，彭溪芸以申请人的名义，以丽景公司为被申请人提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人之间于2017年8月8日至2020年5月7日存在事实劳动关系；二、被申请人支付经济补偿金12391.68元、经济赔偿金24783.36元，赔偿申请人养老保险损失16021.7元、失业保险损失9180元；支付所欠工资3868元。株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2020年9月17日作出株芦劳人仲案字（2020）第100号《裁决书》，裁决：裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2017年8月8日至2020年5月7日存在事实劳动关系；二、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金11353.2元；三、裁决被申请人赔偿申请人2017年养老保险损失1886.2元，2018年养老保险损失5173.6元，2019年养老保险损失6174.1元，失业保险损失9180元；四、裁决被申请人支付申请人2020年4月工资700元，2020年5月工资804.6元。五、驳回申请人其他仲裁请求。丽景公司不服，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告虽未签订书面的劳动合同，但庭审中原、被告双方对于被告于2017年8月8日进入原告单位工作，2020年5月8日起未再上班的事实无异议，故本院确认双方已经形成了事实上的劳动关系，因此，对于被告要求确认其与原告之间于2017年8月8日至2020年5月7日期间存在事实劳动关系的请求，该院依法予以支持。在庭审中，原、被告双方均确认原告还应当向被告支付2020年4月份工资700元，该院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告是否需要向被告支付经济补偿金及数额的认定；二、原告是否需要向被告支付经济赔偿金；三、原告是否需要赔偿被告养老保险损失及数额的认定；四、原告是否需要赔偿被告失业保险损失；五、原告是否需要向被告支付5月份工资。现评议如下：一、关于第一、二个争议焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及第四十六条第一项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，被告于2020年4月27日以检查出怀孕先兆流产为由向原告请假回家休息，2020年5月7日上班后，因原告调整其工作岗位，被告未能与原告协商一致等原因，被告自行于5月8日开始未到原告单位上班，故该院认为因被告的自行离职行为而导致原、被告双方的劳动关系已于2020年5月8日实际解除。故本案不属于因原告违法解除其劳动合同导致，原告无需向被告支付经济赔偿金，但因原告未替被告缴纳社会保险，且未足额支付工资给被告，该行为违反了法律强制性规定，原告应当向被告支付经济补偿金。根据被告在原告处的工作年限以及被告的月平均收入，计算出原告应当支付的经济补偿金数额为11353.2元（3784.4×3)。二、关于被告的养老保险损失问题。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。用人单位有为职工缴纳基本养老保险费的义务。本案中，被告在原告处工作期间，用人单位未为其缴纳养老保险费，而被告自行缴纳了2017年8月至2019年12月期间的养老保险费，其中被告代用人单位按照12%的缴费比例缴纳的养老保险费部分为被告的养老保险损失。由于被告自行缴纳养老保险的缴费基数高于实际工资，本院仅按照其实际工资对应的缴费档数进行计算。即：（1）2017年被告的平均工资约3000元/月，接近当年3143.7元的养老保险缴费档位，故2017年8月至12月期间的养老保险实际损失部分为1886.22元（3143.7×5×12%）；（2）2018年被告的平均工资约3391元/月，接近当年3592.8元的养老保险缴费档位，故2018年1月至12月期间的养老保险实际损失部分为5173.63元（3592.8×12×12%）；（3）2019年被告的平均工资约4017元/月，接近当年4287.6元的养老保险缴费档位，故2019年1月至12月期间的养老保险实际损失部分为6174.14元（4287.6×12×12%）。以上，原告应当支付被告的养老保险损失合计13233.99元。对于被告在仲裁中提出来的要求原告赔偿其2020年期间养老保险损失的请求，由于被告未提交证据证明其因原告未为其购买该期间养老保险导致其产生损失，该院不予支持。三、关于被告的失业保险损失问题。《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。并根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，本案被告未按规定参加失业保险、未办理失业登记，亦未提供证据证明其因原告未为其缴纳失业保险费而产生损失的相关证据，故其要求原告支付失业保险费的请求，不属于人民法院受案范围，该院不予审查，原告可向社会保险部门申请处理。四、关于2020年5月份工资的计算。根据本院查明的事实，被告在原告处工作至2020年5月7日止，自5月8日开始没有再在原告处工作。2020年5月1日至5日放假，属于带薪休假的法定节假日和休息日，故原告应当支付2020年5月1日-7日期间的工资给被告，按照2500元/月底薪的标准计算为804.6元（2500÷21.75×7)。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《失业保险条例》第四条、第十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认被告彭溪芸与原告株洲丽景咨询服务有限公司于2017年8月8日至2020年5月7日期间存在事实劳动关系；二、原告株洲丽景咨询服务有限公司支付被告彭溪芸经济补偿金11353.2元；三、原告株洲丽景咨询服务有限公司支付被告彭溪芸2020年4月份工资700元；四、原告株洲丽景咨询服务有限公司支付被告彭溪芸2020年5月1日-7日期间的工资804.6元；五、原告株洲丽景咨询服务有限公司支付被告彭溪芸养老保险损失合计13233.99元；六、原告株洲丽景咨询服务有限公司无需支付被告彭溪芸失业保险损失9180元。以上第一项至第五项合计26091.79元，限原告株洲丽景咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定予以免收。二审中，上诉人彭溪芸提交一份新证据（均为复印件），就业创业证，拟证明被上诉人未按照相关法律法规规定为上诉人缴纳社保，导致上诉人不能正常享受失业保险待遇、产生失业保险损失。丽景公司质证认为：这属于无效登记，这个需要提交原单位终止劳动关系的证明，双方的劳动关系现在还没有确定解除，不符合登记失业保险的条件的。本院对该证据的真实性予以采信，但对其关联性不予采信。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系劳动争议纠纷案。本案二审争议的焦点是：一、丽景公司是否应当支付彭溪芸经济补偿金；二、丽景公司是否应当支付彭溪芸养老保险损失？三、丽景公司是否应当支付彭溪芸失业保险损失？本院评述如下：一、丽景公司是否应当支付彭溪芸经济补偿金的问题，本案中，彭溪芸虽系自行离职，丽景公司不属于违法解除劳动合同，但丽景公司未替彭溪芸缴纳社会保险，且未足额支付工资，该行为违反了法律强制性规定，故丽景公司应当向彭溪芸支付经济补偿金，上诉人丽景公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持；二、丽景公司是否应当支付彭溪芸养老保险损失的问题，丽景公司未为彭溪芸缴纳养老保险，彭溪芸自行缴纳，故丽景公司应当向彭溪芸支付彭溪芸养老保险应由公司缴纳的部分，该部分一审判决计算正确，本院予以确认，上诉人丽景公司的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持；三、关于丽景公司是否应当支付彭溪芸失业保险损失的问题，《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的，彭溪芸系自行离职，并不是非因本人意愿中断就业的情形，不符合领取失业保险的条件，故丽景公司不应支付彭溪芸失业保险损失，彭溪芸的自行上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年三月十日法官助理曾海燕书记员罗茜琼