wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初686号之四申请人：沈阳市三立炉料有限公司，住所地：沈阳市铁西区重工北街8号。法定代表人：王秋花，该公司董事。委托诉讼代理人：王赛，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地：本溪市平山区振工路20号。负责人：王洪枫，该公司厂长。被申请人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司，住所地：本溪市平山区振工路20号。法定代表人：张霖，该公司董事长。原告沈阳市三立炉料有限公司与被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂、本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司、本溪钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款85万元，并已提供车辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂的银行存款13944.75元（账户为：95×××25，开户行：广发银行本溪分行营业部）；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  赵 晖二〇二一年三月十二日法官助理张伟琪书记员孙瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执239号   申请执行人：李健，男，汉族，生于1987年9月14日，身份号码：，住汉中市汉台区。   申请执行人：吉彩霞，女，汉族，生于1987年11月3日，身份号码：，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXX648M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人李健、吉彩霞与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李健、吉彩霞于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金65795.46元（以428526元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年4月14日起计算至2019年8月19日止，已产生35649.49元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决第一项确定的履行期内实际履行之日止，暂计算至2021年1月15日已产生30145.97元）；3、承担本案受理费631元、执行费872元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。   2021年3月23日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交情况说明，本院通过不动产登记交易服务中心协助调查，查明：因承包商浙江宏成建设集团有限公司拒绝交接部分楼宇竣工资料导致无法进行验收备案，陕西广厦投资发展集团有限公司向汉中市中级人民法院申请强制执行，该案仍在执行阶段，汉中市处理遗留问题办公室正跟进该案。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长；办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执239号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十四日       书 记 员 赵 磊            1
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执31号之八被执行人：廉玉祥，男，1972年07月08日生，住河南省栾川县。关于被执行人廉玉祥罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人廉玉祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉玉祥在中国工商银行1705123201101620992账户内存款人民币5600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月二十四日书记员  葛斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：汪会朋，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪会朋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额6352.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6352.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪会朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6352.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告汪会朋负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初998号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，均系广东华穗律师事务所律师。被告：周小兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄翠婷、被告周小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：250000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月28日，原告向被告发放了贷款250000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月1日，被告拖欠原告借款138888.96元、利息(含罚息)31996.51元、复利4186.07元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款138888.96元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）31996.51元、复利4186.07元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：利息、罚息、复利约定标准过高，要求调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款138888.96元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款138888.96元；二、被告周小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款138888.96元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告周小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告周小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三日书记员  梁怡筠
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑7529执135号 赵显军、方正县孙德芹农资商店、孙德芹： 关于赵显军申请执行方正县孙德芹农资商店、孙德芹产品责任纠纷一案，申请执行人赵显军持（2020）黑7529民初296号民事判决书于2021年3月26日向本院申请执行，要求被执行人方正县孙德芹农资商店、孙德芹给付申请执行人赵显军执行款1532.00元，本院在执行过程中，被执行人方正县孙德芹农资商店、孙德芹自动履行全部执行款1532.00元、执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项规定，通知如下： 赵显军申请执行方正县孙德芹农资商店、孙德芹产品责任纠纷一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初604号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：黄浩祺，男，1987年3月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄浩祺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告黄浩祺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180709002929号。（三）借款金额：214000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月10日发放贷款214000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金103511.54元、利息(含罚息)19023.46元、复利2038.22元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103511.54元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）19023.46元，复利2038.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄浩祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103511.54元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄浩祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取计1244元，由被告黄浩祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3534号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：曹琦，男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告曹琦担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年7月3日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年7月3日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为318.06元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年7月3日，案外人南京银行向被告发放了贷款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月29日理赔了20398.44元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金20000元、代偿利息（含罚息）398.44元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年12月15日，被告尚欠原告代偿本金9540.15元、代偿利息（含罚息）0元；被告自2020年7月4日起至代偿之日2020年9月29日未支付担保费279.13元（以主债权金额20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款9540.15元[代偿本金9540.15元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年12月16日起至实际清偿之日止，以代偿本金9540.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费279.13元（担保费以主债权金额20000元为基数，自2020年7月4日起计至代偿之日2020年9月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费279.13元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告曹琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款9540.15元及利息（自2020年12月16日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金9540.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告曹琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费279.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹琦承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1912号原告：纪延美，女，1973年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：纪玲玲（原告纪延美之妹），住北京市通州区。被告：周宝玺，男，1961年11月24日出生，汉族。本院在审理原告纪延美与被告周宝玺合同纠纷一案中，因原告纪延美未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告纪延美撤诉处理。审判员  张博二〇二一年三月二十六日书记员  崔倩
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执221号   申请执行人：赵文霞，女，汉族，生于1987年10月15日，身份号码：，住汉中市汉台区。   申请执行人：杨涛，男，汉族，生于1982年8月5日，身份号码:，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXX8M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人杨涛、赵文霞与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨涛、赵文霞于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理房屋权属登记需要由其提供的相关资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金63181.85元（以555992元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年12月8日起计算至2019年8月19日止，已产生24223.49元；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的报产权登记机关备案之日止，暂计算至2021年1月13日已产生38958.36元）；3、承担本案受理费622元、执行费832元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。   2021年3月23日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交情况说明，本院通过不动产登记交易服务中心协助调查，查明：因承包商浙江宏成建设集团有限公司拒绝交接部分楼宇竣工资料导致无法进行验收备案，陕西广厦投资发展集团有限公司向汉中市中级人民法院申请强制执行，该案仍在执行阶段，汉中市处理遗留问题办公室正跟进该案。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长；办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执221号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊         1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民监1号原审原告：黄世英，女，1969年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：张光昌，男，1955年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告黄世英与原审被告张光昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2019）黔0115民初4338号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 飞审判员 肖 海审判员 赵云仙二〇二一年三月八日书记员 熊沂锟
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13541号原告：徐玮，女，1983年9月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被告：苏州汉宣检测科技有限公司，统一社会信用代码913205810645788721，住所地常熟市经济技术开发区四海路9号科创园2号楼6楼。法定代表人：何志勇，执行董事。被告：苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司，统一社会信用代码91320594MA1X2N790J，住所地苏州工业园区林泉街377号公共学院2号楼802、803室。负责人：何志勇。共同委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：穆艺磊，女，系被告苏州汉宣检测科技有限公司员工。原告徐玮与被告苏州汉宣检测科技有限公司（以下简称“汉宣检测”）、苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司（以下简称“汉宣园区分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理。原告徐玮委托诉讼代理人张振华，被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同委托诉讼代理人范勇、穆艺磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2019年度年终奖500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告劳动合同约定薪资构成为每月固定工资20000元和年终奖。2019年起每月固定工资25000元。2018年的年终奖已经收到。2020年1月7日，总经理徐玮将包括本人年终奖在内的全体员工的2019年年终奖方案提交股东会微信群，所有股东一致同意通过，股东会上通过年终奖方案，2020年1月16日，财务李明明做好了年终奖报税和发放方案，总经理徐玮向各部分通知发放事宜。至此，公司已向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。2020年1月23日原告被迫辞去总经理职务，离职。至今，2019年年终奖尚未发放。原告认为年终奖属于奖金，是工资的一部分，也属于劳动报的一部分。原告作为公司管理人员，带领核心团队为公司创造超额的价值，且每日工作时间远远超过法律规定和劳动合同约定的8小时，年终奖是包含超额工作时间及原告贡献的公司利润的两个方面。被告承诺发放的年终奖，且向全体人员告知，也经财务确认。完成了公示公信的所有程序要求。除2019年外，2016年至2018年，被告的年终奖均是以同样的方式和流程进行决定、公示、发放的。原告虽然与被告汉宣检测签订劳动合同，但曾在被告汉宣园区分公司处实际履行劳动合同，原告认为二被告都是用工主体，应当共同承担法律责任。二被告已经对2019年年终奖行使了自主决定权，形成发放方案，在此情况下，该年终奖方案已经形成了二被告对员工的单方承诺，用人单位要收回对年终奖的发放，应当说明理由。且该理由应当是有经过民主程序指定的内部管理制度或者劳动合同明确约定的，否则，应当按照有利于劳动者的原则进行解释和处理。仲裁委认为年终奖，公司具有自主决定权，便可以任意收回，无视已经形成了惯例的年终奖决定、流程和发放程序。系任意扩大了用人单位对于年终奖的自主决定权，也与民事法律关系公平、诚实信用、公示公信的基本原则和劳动合同法的基本精神严重背离，严重损害劳动者的合法权益。被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同答辩：请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告汉宣检测的股东之一，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2017年1月1日至2020年1月1日，约定担任总经理职位，月工资4000元，合同第五条劳动报酬第2项激励计划，约定公司可根据员工的表现为员工发放奖金，奖金数额将由公司综合考虑公司绩效、员工个人工资及其工作业绩等因素确定。前述奖金并非公司对员工所做的保证，亦非公司对员工的义务，公司有权自行决定发放的数额及决定是否发放。2020年1月23日原告提出离职，2020年2月18日正式离职。被告认为原告离职时间为2020年1月23日。原告提供名称为汉宣董事会的聊天记录，其中徐玮发送了汉宣检测2019年年终奖方案的文件，其中一人表示年终奖方案基本同意，最终还请大家一致同意为最后结论，并协商股东会时间；其中何志勇的聊天记录中明确“前提是公司还活着”、“如果公司都没了，难道我还借钱发奖金？实事求是吧”;2020年1月15日徐玮通知财务李明明将2019年年终奖方案做一份正式文件给何志勇签字，随后何志勇修改发放方案，增加发放条件为12个月平均发放，各股东对于发放数额及分月发放达成一致；原告主张2020年1月15日股东会会上口头通过年终奖的方案；2020年1月16日，财务的李明明做好年终奖报税和发放方案，向徐玮汇报，徐玮作为公司总经理将向各部门通知年终奖的发放事宜，至此公司已经向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。该年终奖的提议、决定和实施的流程，与2016年至2018年实际发放的每年的年终奖的流程完全一致，已形成惯例。汉宣检测的公司章程中明确股东为何志勇、田峙、徐玮、马锡英，股东会的职权包含审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等。2020年1月15日的股东会决议中涉及股权出让，并未提及年终奖的发放事宜。另查明:徐玮于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年11月12日裁决不予支持徐玮的仲裁请求。徐玮不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同补充条款、聊天记录、公司章程、股东会决议、苏园劳仲案字[2020]第2544号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的年终奖，首先，双方签订的劳动合同中并未约定年终奖的具体金额，仅约定公司可根据员工的表现发放，奖金数额由公司绩效、个人工资、工作业绩等确定，公司有权决定奖金发放的数额及是否发放，表明双方并未约定年终奖每年固定发放；其次，原告主张被告股东会已通过年终奖方案，但当日的股东会决议上并未显示该内容，此外，原告提供的聊天记录中显示被告董事会成员仅表示对年终奖方案基本同意、最终以大家一致同意为最后结论，原告提供的聊天记录中显示汉宣检测股东何志勇对该奖金发放方案进行调整，且原告陈述的何志勇签字的正式文件原告并未提供，何志勇的聊天记录中明确公司活着才能发奖金，表明被告股东并未通过该奖金发放方案，原告亦未提供充分证据证实各股东对该方案已明确一致同意。徐玮当时系被告的总经理，徐玮虽向各部门负责人发送年终奖发放通知，但并未提供充分证据证实该奖金方案已经全体股东一致同意通过，综上，原告主张的年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐玮的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年三月十二日书记员  施 昌
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执158号车轩、赵冬珍：车轩与赵冬珍婚姻家庭纠纷一案，申请人车轩于2021年2月4日向本院申请执行，申请执行标的共计6000元并承担本案执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位6000元，执行费50元已缴纳。至此，车轩向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1415号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年三月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3781号原告：郭臻，男，1988年12月23日出生，汉族。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，经理。原告郭臻与被告北京秀国润健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告郭臻送达诉讼费交款通知书，原告郭臻无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭臻撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年三月二十四日书记员 谭泽泓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5626号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：王伟，男，1993年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年三月三日书记员  董琪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：胡春英，女，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告胡春英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180525002317号。（三）借款金额：272000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月25日发放贷款272000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金107593.89元、利息(含罚息)16588.66元、复利1491.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金107593.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）16588.66元，复利1491.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107593.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告胡春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执149号 申请执行人：张克琴，女，生于1976年11月8日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：任得军，男，生于1974年10月25日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1904号民事调解书，于2021年1月15日立案受理张克琴申请执行任得军、蔡运劳务争议一案。根据前述执行依据，被执行人任得军应归还申请执行人张克琴利息7万元；案件受理费1550元，减半收取775元，由被执行人任得军承担。申请执行人张克琴在本次执行中执行到位金额为零。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人任得军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人任得军未按时向本院报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人任得军的财产进行查询，被执行人任得军仅有零星、小额银行存款，但不足以清偿其所欠债务，其名下无工商、税务、证券登记信息。本院在合江县不动产登记中心查询查明，被执行人任得军仅有位于合江县的一处房产，但因该房产已在四川合江农村商业银行股份有限公司抵押贷款19万元，且申请执行人张克琴明确不要求处置。本院还查明被执行人任得军名下有车牌号为川Ｅ×××××号比亚迪汽车和贵Ｃ×××××号摩托车各一辆，但因两辆车辆注册登记时间均比较长，没有实际处置的价值，且申请执行人张克琴也未要求处置。 三、本院到被执行人任得军户籍所在地进行调查了解，未发现被执行人任得军有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人任得军发出限制消费令，并将任得军纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人张克琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张克琴亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人任得军、蔡运有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522民初1904号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人任得军应继续履行（2020）川0522民初1904号民事调解书确定的义务，被执行人任得军自动履行完毕后，申请执行人张克琴应当及时告知本院。 三、申请执行人张克琴发现被执行人任得军有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初602号原告：张月清，女，1949年4月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被告：王占友，男，1981年8月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。原告张月清与被告王占友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张月清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张月清撤回起诉处理。审判长  孙树红审判员  许维春审判员  梁 需二〇二一年三月三日书记员  王婧毓
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2233号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保38号民事裁定书，查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值812951.90元的财产。本院执行庭依法对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二十二日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执623号申请执行人：李全安，男，汉族，1971年5月4日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。统一社会信用代码：91410204782215953M。住所地：开封市省府西街35号。法定代表人：顾玉田。本院在执行李全安与开封市兴和经营服务有限公司合同纠纷一案中,本院作出的（2021）豫0204民初348号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告开封市兴和经营服务有限公司欠原告李全安租金9096元、违约金2728元、赔偿金10471元，三项共计22295元。被告于2021年3月10日以前一次性全部付清。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月16日向本院申请执行，执行费234元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人开封市兴和经营服务有限公司在2021年4月1日之前将（2021）豫0204民初348号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入22295元及利息、执行费234元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十八日法官助理李传飞书记员霍文彪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8832号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：张龙，男，1989年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张龙金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月三十日书记员  黄 雁
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执202号   张文亮：   你与罚金一案，新绛县人民法院于2019年9月14日作出的（2019）晋0825刑初116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   缴纳罚金2000元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年三月三日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2960号 原告：王月芹，女，1981年3月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。 被告：段江涛，男，1985年12月1日出生，汉族，住河北省固安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼4层。 负责人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 原告王月芹与被告段江涛、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月芹、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人马嘉誉到庭参加诉讼，被告段江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王月芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费15,389.44元、误工费80,000元、护理费27,600元、营养费9,600元、伙食补助费500元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金147697、被扶养人生活费96,834元、鉴定费2,844元、拖车费600元，合计247,975元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告段江涛驾驶轻型货车在京台高速上与原告王月芹驾驶小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏。该起事故经交警认定，段江涛负主要责任，王月芹负次要责任。原告受伤后在廊坊爱德堡医院住院治疗，由于原告从事服装生意，因原告受伤严重，卧床康复4个月，造成极大的经济损失。请求法院查明事实公正裁决。 段江涛未作答辩。 阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京Ｈ×××××号涉案车辆在我司投保交强险和商业险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据原告的诉请及提供的证据材料，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接性损失。另外，我司已赔付原告车辆损失47115.7元，该项费用应在总损失中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日13时46分，段江涛驾驶京Ｈ×××××轻型普通货车行驶至京台高速北京方向41公里＋304米处与王月芹驾驶京Ｑ×××××小型轿车发生碰撞而后两车失控与水泥隔离墩相撞，造成段江涛、王月芹受伤，两车不同程度损坏无路损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队认定，段江涛负事故主要责任，王月芹负事故次要责任。 2019年5月18日17时至2019年5月23日15时，原告王月芹在廊坊爱德堡医院住院治疗5天，经诊断为腰2、3椎体骨折，腰2左侧横突骨折，右侧髌骨骨折，右侧第6、7肋骨骨折，左侧第10、11肋骨骨折，全身多处皮擦伤，右股骨内侧髁骨骨折，右膝内侧副韧带损伤，右膝内外侧半月板损伤，原告共花费医疗费15,389.87元。 2020年12月2日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费2,100元及检查费744元。 另查明，原告王月芹在永清云裳小镇从事服装批发零售。原告王月芹与案外人林福光系夫妻关系，二人育有一女林曼妮于2014年10月8日出生；王林系原告王月芹父亲于1950年10月6日出生，赵淑珍系原告母亲于1953年3月9日出生，二人共有子女2人。 京Ｈ×××××轻型普通货车在阳光财险北京分公司投保交强险和商业险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年11月20日，被告阳光财险北京分公司赔偿原告车辆损失共计47115.7元。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗票据、鉴定意见书及票据、个体营业执照、打款记录等证据在案佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告段江涛驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其应当按事故责任赔偿原告合法损失。因其驾驶的肇事车辆在被告阳光财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险限额内依法赔偿，在商业险范围内按70%责任比例承担赔偿责任。 关于原告王月芹主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、医疗费15,389.87元，有医疗票据证实。2、伙食补助费按每日100元计算住院期间5日计500元。3、原告主张营养费过高，应按每日20元计算鉴定意见60日计1,800元。4、误工费按批发零售业年平均工资56,738元计算鉴定意见120日计18,653.59元。5、护理费按居民服务业年平均工资42,115元计算鉴定意见60日计6,923.01元。6、因原告户籍在北京，原告主张残疾赔偿金按北京地区标准计算本院予以支持，故残疾赔偿金按居民人均可支配收入69,434元计算20年＊10%计138,868元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，被扶养人林曼妮生活费按居民人均消费性支出38,903元计算12年/2人＊10%计23,341.8元；被扶养人王林生活费按居民人均消费性支出38,903元计算10年/2人＊10%计19,451.5元；被扶养人赵淑珍生活费按居民人均消费性支出38,903元计算13年/2人＊10%计25,286.95元；故残疾赔偿金共计206,948.25元。7、精神损害抚慰金本院酌情支持3,000元。8、鉴定费2,100元及检查费744元。9、原告主张拖车费600元但未能提交证据，故本院不予支持。原告王月芹各项损失共计275,510.22元。 被告段江涛无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对其提供的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，被告阳光财险北京分公司在交强险内赔偿原告王月芹医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金107,000元合计120,000元；在商业险内赔偿原告伙食补助费500元、营养费1,800元、医疗费5,389.87元、误工费18,653.59元、护理费6,923.01元、残疾赔偿金99,948.25元合计133,214.72元的70%计93,250.3元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月芹各项损失213,250.3元。 二、被告段江涛于本判决生效后十日内赔偿原告王月芹鉴定费2,100元、检查费744元合计2,844元的70%计1,990.8元。 三、驳回原告王月芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,018.0元，减半收取计2,509.0元，由原告王月芹负担752.7元，由被告段江涛负担1,756.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二一年三月二十五日 书记员  邵贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1010号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：贾桢，男，1993年12月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贾桢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告贾桢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171226000720号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款87000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金23566.5元、利息(含罚息)4110.51元、复利339.8元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23566.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）4110.51元，复利339.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告贾桢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23566.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告贾桢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告贾桢负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20356号原告：广州力派咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：简健伟，系该司总经理。委托诉讼代理人：张俊强，系北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：徐小燕（曾用名徐晓艳），女，1979年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州力派咨询服务有限公司诉被告徐小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州力派咨询服务有限公司的委托诉讼代理人张俊强到庭参加了诉讼。被告徐小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州力派咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还租赁保证金31600元；2、被告支付逾期返还保证金的违约金13840.8元（以31600元为本金，按每日1%的标准，从2020年1月15日计至2020年6月9日）及利息（以31600元为本金，按照银行同期同类贷款利率的标准，从2020年1月15日计至实际支付之日止）；3、诉讼保全担保费1100元由被告承担；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告作为中介方，促成被告与承租人签订租赁合同，约定被告将房屋出租给承租人。按照合同约定，由原告垫付租赁保证金，租赁合同解除或到期后，由被告向原告返还租赁保证金。原告协助承租人于2020年1月3日退租并办理交房手续，但被告无故拒不返还租赁保证金。被告徐小燕未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：广州市天河区华明路2号3102房（以下简称“涉案房屋”）的产权人为被告，共有情况为单独所有，登记时间为2012年9月14日。被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁房屋管理合同》，约定：甲方拟将涉案房屋用于出租，有意聘请乙方为其房屋提供租赁管理服务；乙方提供服务范围如下，1、为甲方寻找恰当的承租人，并协助甲方与承租人广州本田汽车有限公司（以下简称“本田公司”）签订《广州市房地产租赁合同》……4、在房屋《广州市房地产租赁合同》终止或解除时，协助甲方与承租人办理相关交接手续，包括租赁保证金的退还事宜；乙方协助甲方与承租人于2018年4月23日前签订每月合同租金为16900元的《广州市房地产租赁合同》，该租金包含两部分费用，一为甲方收取的净租金12100元，二为乙方服务之费用4600元，甲方同意，每月租金由乙方向承租人直接收取，乙方在收取后，于每月最后壹日前缴交次月净租金给甲方；租赁期满或合同解除时，承租人付清应付的相关费用之后，甲方应将租赁保证金31600元于7个工作日内无息退还给承租人，如甲方未能按时退还，每逾期一日须按未退回金额的10‰向承租人支付违约金；等。被告（出租人/甲方）与本田公司（承租人/乙方）就涉案房屋签订《广州市房地产租赁合同》，约定：租赁期自2019年4月23日至2020年4月22日，月租金额16900元；租金按月结算，由乙方委托原告在每月最后壹日前缴付次月租金给甲方；乙方已于入住前向甲方缴纳31600元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同后，承租人付清应付的相关费用之后7个工作日内将保证金本金退还乙方；租赁期内，若乙方提出中途解约，须提前30天书面通知甲方，合同解除后乙方付清相关水电煤气等因居住产生的费用后，甲方需将保证金本金与7个工作日内退回乙方；如甲方未能按时退还租赁保证金，每逾期一日须按未退还金额的3‰向乙方支付违约金；双方租赁期已满或合同解除时，乙方付清相关水电煤气等因居住产生的费用后，甲方需将保证金本金于7个工作日内退还给乙方，如甲方未能按时退还，每逾期一日须按未退回金额的10‰向乙方支付违约金；每月的租金，由原告代为转账支付给甲方；乙方向甲方支付的保证金，由乙方委托原告向甲方支付，甲方表示同意，退还的保证金，由乙方委托原告代为收取，甲方表示同意；甲乙任何一方未能履行本合同约定的条款或违反有关法律法规，经催告后在合同里期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担，并且因追偿损害所发生的律师费、公证费、诉讼费等所发生的一切费用都由败诉方承担；等。原告主张涉案房屋的承租人本田公司将保证金支付给了原告，原告向被告进行支付，因本田公司提前解约，原告在2019年12月3日提前通知被告称承租方要求提前解除合同，也在当日将书面解除的通知邮寄给了被告，承租方在2020年1月3日办理了退房手续，并将各项费用结清，原告先行将保证金退还给了承租方，按合同约定应由被告向原告退还该租赁保证金。对此，原告提交下列证据：1、微信聊天记录，2、客人结算表，3、付款通知、收款回单（显示原告于2020年4月24日向本田公司退还租赁保证金），4、退房通知邮寄单，5、租金及其他费用支付记录。2020年1月16日，原告向被告发出《催告书》，载明：被告与本田公司的租赁期已满/合同已解除，现正进行退房手续，请被告于2020年1月3日起7个工作日内（截止日期2020年1月10日）无息退回保证金31600元，如未能按时退回，按合同约定，每逾期一日须按保证金金额的10‰支付违约金。在案件审理过程中，原告提交本田公司于2021年1月20日作出的《租赁保证金情况说明》，载明：本公司于2017年4月23日至2020年1月3日承租被告名下的涉案房屋并与该业主签订《房屋租赁合同》，租赁合同签订时由原告直接向业主缴纳租赁保证金，本公司退租后同意由原告自行向业主主张退还保证金，关于保证金的争议与本公司无关。本案中，原告申请诉讼保全，申请冻结被告的银行存款人民币46955.67元或查封、扣押其等值财产。原告主张被告应向其支付保全担保费1100元，对此提交《诉讼保全委托担保合同》、发票予以证明。本院认为：根据本田公司与被告签订的《广州市房地产租赁合同》约定，涉案的租赁保证金由原告向被告支付，退还的租赁保证金由本田公司委托原告代为收取，原告表示同意。原告已将租赁保证金退还给本田公司，结合本田公司出具的《租赁保证金情况说明》，原告诉请要求被告退还租赁保证金31600元，符合上述约定，本院予以支持。原告诉请要求被告按每日1%的标准支付迟延退还保证金的违约金及支付保全担保费1100元缺乏合同依据，本院不予支持。被告迟延退还租赁保证金，造成原告的利息损失，从公平角度，本院酌情判令被告向原告支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息，该利息以31600元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐小燕于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州力派咨询服务有限公司退还租赁保证金31600元并支付利息（以31600元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月25日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州力派咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，由原告广州力派咨询服务有限公司负担314元，被告徐小燕负担660元；保全费490元，由被告徐小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  叶少冰人民陪审员  李健民二〇二一年三月三日书 记 员  谢丽军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6034号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：易峻峰，男、年龄、民族不详，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告易峻峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收到原告的诉状。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司现向本院表示需要重新收集证据，故申请撤回本案的起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年三月二十四日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1663号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该单位员工，特别授权。被告：赵进彦，女，1982年11月19日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告赵进彦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告赵进彦经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金0元及截止2020年11月3日期间利息4712.78元、逾期还款违约金2113.31元，超限费0元、管理费0元、手续费0元，共计6826.09元，此后的利息及罚息按照合同约定至实际清偿完毕之日止;2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。原告农行金穗支行当庭放弃对保全费的诉讼请求。事实与理由：2018年1月25日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××51。被告结欠我行透支额度，经多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告赵进彦在举证期内未向本院递交书面答辩状。本院认为：本院查明的事实与原告起诉状载明事实一致。截止2020年11月3日，赵进彦欠付农行金穗支行信用卡欠款利息4712.78元及逾期还款违约金2113.31元。以上事实有农行金穗支行举证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、欠款明细予以佐证，事实清楚，本院予以认定，农行金穗支行要求赵进彦偿还信用卡欠款利息及逾期还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。农行金穗支行自认其诉请的超限费、管理费、手续费并未产生，且未能明确罚息数额及计算依据，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、赵进彦自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡欠款利息4712.78元及逾期还款违约金2113.31元，并自2020年11月4日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵进彦负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年三月二十九日书记员 穆玉斌
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2021）藏0502执60号之二   申请执行人：徐友清，男，1970年10月28日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：彭富云，男，1967年11月7日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初415号民事判决书，责令被执行人彭富云履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭富云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人彭富云在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币162,464.06元。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年三月二十三日   书 记 员 丹增吉美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8185号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陆美香，女，1970年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆美香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告陆美香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180810002302号。（三）借款金额：389000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月10日发放贷款389000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金153003.87元、利息(含罚息)18690.17元、复利1287.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153003.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）18690.17元，复利1287.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆美香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153003.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告陆美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1880号 原告：刘伟,男，1970年2月17日出生，汉族，住址三河市南城南区，现住三河市。 委托诉讼代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告:刘元，男，1993年9月26日出生，汉族，住址北京市平谷区。 被告:李辉，女，1977年10月1日出生，汉族，住址三河市。 被告:田艳敏，女，1996年5月25日，满族，现住址三河市交通局家属院Ｃ区。 原告刘伟诉被告刘元、李辉、田艳敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因双方已庭外和解，原告刘伟于2021年3月30日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘伟负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  王佳鑫
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执134号之四 申请执行人：张博涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住址博野县。 被执行人：刘艳红，女，1975年6月24日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳红在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币354375.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月四日 书记员  田博敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1147号申请人中和农信项目管理有限公司,住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人刘冬文，该公司经理。被执行人王玉萍，女，1964年11月28日生，汉族，住河南省辉县。被执行人范友万，男，1985年4月6日生，汉族，住河南省辉县。被执行人范成训，男，1989年2月8日生，汉族，住址同上。中和农信项目管理有限公司申请执行王玉萍、范友万、范成训民间借贷纠纷一案，申请人中和农信项目管理有限公司依据生效的本院（2021）豫0782民初143号民事判决书，于2021年3月29日向我院申请执行，执行标的为：借款本金66806.6元及自2020年6月8日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费735元，执行费913元。执行期间查明，被执行人王玉萍、范友万、范成训名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王玉萍、范友万、范成训名下存款以67709元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月三十日书记员  孟 姣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1011号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师，特别授权。被告：师林合，男，1976年11月17日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：杨兴琴，女，1978年1月14日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告师林合、杨兴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人宋绍芬到庭参加了诉讼，被告师林合、杨兴琴经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金94337.99元；2.判令被告向原告支付截止2020年10月23日的利息及滞纳金11006.1元（以贷款本金为基数，按照年利率24%计算），以及自2020年10月24日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金以94337.99元为基数按年利率24%计算）；3.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1886元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及“新易贷”告知客户书，合约签订后向其发放150000元消费贷款。被告杨兴琴出具有《共同还款承诺书》，自愿就被告师林合名下消费贷债务向原告承担共同还款责任。被告自2020年5月1日起未能如约还款，现仍欠原告贷款本金94337.99元及相应利、滞纳费未还。经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款，故诉至法院。被告师林合、杨兴琴在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月22日，师林合以装修为由向中银公司申请现金贷款150000元。当日，中银公司（甲方）与师林合（乙方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要约定：贷款额度150000元人民币，贷款用途为装修，固定年化利率为20.28%，按照乙方已动用额度按日计息，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；逾期付款滞纳费按日收取（计算标准为逾期时贷款金额0-10000元为每日5元，10000-20000元为每日10元，20000-30000元为每日15元，30000-40000元为每日20元,40000-50000元为每日25元,50000-60000元为每日30元,60000-70000元为每日35元，70000-80000元为每日40元，80000-90000元为每日45元，90000-100000元为每日50元，更高贷款余额依以上规则类推），逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款每月最后一日自动扣款，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息；乙方未按期足额归还贷款本息甲方可宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，乙方送达地址为河南省新乡市原阳县大宾乡尚湾村，受诉法院将诉讼文书寄至送达地址即视为有效送达。同日，杨兴琴向中银公司出具《共同还款承诺书》，同意与师林合共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2018年8月25日，中银公司将150000元贷款发放至师林合账号为62×××31的账户。根据中银公司提交明细清单显示，师林合自2018年10月1日开始还款，2020年5月1日起师林合开始逾期未按约还款。截止2020年10月23日，师林合尚欠中银公司贷款本金94337.99元，利息、滞纳金合计11006.1元。另查明，中银公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局发放金融许可证的非银行金融机构。本院认为，中银公司作为非银行金融机构，有权在许可范围内按照相关法律规定发放贷款。中银公司已主动将利息及滞纳费的收取标准调降为年息24%，剩余贷款本金94337.99元及利息、滞纳金11006.1元师林合应予偿还，且应按利息、滞纳费合计月息2分标准在贷款本金偿还完毕之日前继续支付。杨兴琴向中银公司出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应当按约承担共同还款责任。关于律师费，因中银公司当庭自认律师费尚未发生，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，本院对中银公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、师林合、杨兴琴于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金94337.99元及利息、滞纳金11006.1元，并自2020年10月24日起至实际偿还完毕本金之日止，以94337.99元为基数，按每月合计2%标准继续支付利息、滞纳费。二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，因适用简易程序减半收取1222.5元，由师林合、杨兴琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月十日书记员 穆玉斌
安徽省休宁县人民法院 执行裁定书 2021)皖1022执93号之一 移送执行部门：休宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪毓强，男，1987年12月24日出生，汉族，住休宁县。 本院在执行汪毓强罚金一案中，申请执行标的10000元，未执行到位。本案中，被执行人汪毓强犯贩卖毒品罪，被执行有期徒刑一年十个月，刑期自2020年4月23日起至2022年2月22日止。本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，移送执行部门未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  运  高 审判员 汪  新  棠 审判员 王  勇  彪 二〇二一年三月四日 书记员 张义强（代）
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7572号 原告：张广金，男，1977年9月15日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王万丽，女，1984年3月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张广金与被告王万丽民间借贷纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张广金的委托诉讼代理人舒伯浪到庭参加诉讼，被告王万丽经本院在贵州民族报B3版面刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金51000元及利息（以51000元为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计算至本息付清之日止，暂计算至2020年7月1日利息为765元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王万丽曾系原告设立的公司的员工，在原告的公司担任管理人员，2020年被告以家庭生活资金不足为由多次向原告个人借款，原告出于对手底下员工的关心，多次通过微信转账的方式共计向被告转账51000元，因属老板与员工关系，原告避免产生隔阂，便未要求被告出具借条。后因被告转往其他公司工作，原告便于2020年4月1日要求被告返还借款，但被告均以各种理由拒付欠款，截至原告起诉之日，被告仍未履行归还借款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为有效维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王万丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 原告张广金围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：对张广金、王万丽的身份证复印件本院予以确认；对微信转账账单详情打印件、微信聊天记录打印件，该两组证据来源合法、客观真实，与本院具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：张广金通过其微信向王万丽进行了转款，2019年7月27日转款5000元，2019年12月14日转款3000元，2020年1月22日转款3000元，2020年2月21日转款5000元，2020年2月29日转款4000元，2020年3月6日转款20000元，2020年3月30日转款1000元，共计转款41000元,2020年2月19日张广金通过建设银行网上汇款方式向收款人为王万丽账户转款10000元，总计转款51000元。2020年4月1日，张广金与王万丽在微信聊天中确认借款金额为51000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。张广金于2019年7月27日至2020年2月19日陆续向王万丽转款共计51000元，对于转款的性质张广金与王万丽在微信聊天中确认系借款，本院予以认可，故双方达成借贷合意，且借款本金已经实际交付，双方之间形成民间借贷法律关系，该借款合同的订立是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。张广金陈述其交付借款本金后王万丽未偿还借款本金，而王万丽作为履行借款偿还义务的一方，对借款的偿还情况负有举证责任，但王万丽经本院合法传唤未到庭举证、质证、抗辩，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院对张广金的陈述予以采信，对于张广金主张王万丽偿还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于张广金所主张的借款利息，因双方并未约定借期利息及逾期利息，亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故本案利息应按一年期贷款市场报价利率从张广金提起诉讼主张权利之日（2020年8月6日）起计算至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用适用法律若干问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王万丽于本判决生效之日起十日内偿还张广金借款本金51000元及利息，利息以51000元为基数，从2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止； 二、驳回张广金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1694元（其中案件受理费1094元、公告费600元），由王万丽负担（王万丽直接给付张广金）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  吴 静 人民陪审员  廖松志 二〇二一年三月二日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3144号原告:王婷尧，女,1978年7月14日出生,汉族,住天津市武清区。被告:北京优乐居科技有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人:刘桂艳。原告王婷尧（以下简称原告）与被告北京优乐居科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告团购意向金（电商款）5万元。事实和理由：2017年,我通过房产销售得知位于河北省高碑店市方庄镇辛集店村有一个“伊顿小镇”项目,此项目已经取得了两项许可证,可以先期认购。2017年1月10日,我在被告组织的选房会上选定了意向房源1-1-X，并向被告交纳了团购意向金（电商款）5万元,约定我在“伊顿小镇”开盘当天购房可以享受5万元抵10万元的优惠。后因项目证件审批不下来,2019年7月我与开发商协商一致解除《伊顿小镇内部认筹协议》,并办理了退房手续,但被告迟迟不退还我方的团购意向金（电商款），故起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，原告在购买涉案房屋的同时向被告交纳了5万元团购意向金（电商款）。现因原告与开发商已解除了房屋买卖关系，故被告作为团购意向金（电商款）的收取方应将该款项予以返还。被告作为返还款项一方，应就自己履行还款义务承担举证责任，因其未到庭，也未对履行还款义务的情况提交任何证据，本院根据原告的陈述及举证对其还款情况予以认定。现原告主张要求被告退还团购意向金（电商款）5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京优乐居科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王婷尧团购意向金（电商款）五万元。如被告北京优乐居科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告北京优乐居科技有限公司负担（原告王婷尧已预交，被告北京优乐居科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告王婷尧）。本判决为终审判决。审判员  陈蕾二〇二一年三月一日书记员  龙泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：徐敏玉，男，1977年7月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐敏玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告徐敏玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171227000154号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金118159.78元、利息(含罚息)31861.26元、复利4221.61元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118159.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）31861.26元，复利4221.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐敏玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118159.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取计1608元，由被告徐敏玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3742号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：杜基伟、冼海威，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郭润基，男，1979年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告郭润基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟、冼海威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年11月14日；二、合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同（购车分期）》；三、借款额度：152000元；四、分期（还款）期数：60期（一期为一个月，下同）；五、还款方式：月均等额；六、分期手续费：费率为使用分期额度的17.5%，即金额为26600元，分期扣收；七、违约条款：未按期归还贷款本金及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包含透支利率、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；被告在每期到期还款日前未全数清偿协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；八、合同履行情况：原告于2018年11月16日依约向被告指定账户发放贷款152000元。被告借款后未依约偿还借款本息，截至2021年2月9日，被告拖欠借款104424.65元（已到期借款20835.65元＋未到期借款83589元）、手续费18606元（已到期手续费3544元＋未到期手续费15062元）、利息（含复利）1345.41元及还款违约金2071.67元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年2月9日的借款104424.65元、手续费18606元、利息（含复利）1345.41元及还款违约金2071.67元；以及自次日起至付清之日止，利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的借款理据充分，应予以支持。但原告同时主张的手续费、利息、复利及还款违约金之和，本院酌情调整为以借款104424.65元为基数、按年利率24%计算的数额为限。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭润基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2021年2月9日的借款104424.65元、手续费18606元、利息（含复利）1345.41元、还款违约金2071.67元，以及自次日起至付清之日止，利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；上述手续费、利息、复利及还款违约金之和不得超过以借款104424.65元为基数、按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告郭润基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：霍超帆，男，1976年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告霍超帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告霍超帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170916000531号。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款76000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金2643.29元、利息(含罚息)376.85元、复利22.63元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2643.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）376.85元，复利22.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告霍超帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2643.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍超帆负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  陈咏仪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1128号上诉人（原审被告）：徐刚，1987年8月14日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：贾博雯，男，1997年10月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人徐刚因与被上诉人贾博雯民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐刚经本院传票传唤、电话通知及短信告知无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由徐刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年三月十一日法官助理陈垠君书记员宋亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1252号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：周民胜，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周民胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告周民胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170828002564号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月29日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金12689.71元、利息(含罚息)2435.34元、复利209.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12689.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）2435.34元，复利209.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告周民胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12689.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告周民胜负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保57号：关于朱金福与王双机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初531号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初531号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月二日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1019号原告伍波，男，1986年2月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区况场福利村一组1号，公民身份号码×××。被告索朗杨培，男，1984年9月5日出生，汉族，现住拉萨市。本院于2021年3月16日立案受理原告伍波与被告索朗杨培买卖合同一案，原告伍波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伍波撤回起诉处理。审  判  员   达  珍二〇二一年三月二十四日书  记  员   旦增罗布