湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终505号上诉人（原审被告）：秦芳，女，1991年2月18日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：彭翼翔，男，1982年3月3日出生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。上诉人秦芳因与被上诉人彭翼翔不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初1484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、询问各方当事人及其诉讼代理人，本案现己审理终结。上诉人秦芳上诉请求：撤销原判第一项，予以改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2020年2月通过网络相识后发展成恋爱关系。期间，被上诉人为博取上诉人好感，维持恋爱关系自愿用微信转账方式赠予上诉人45100.85元用于双方恋爱期间开支，随着双方感情进一步投入，也为了结婚作准备，2020年3月19日，被上诉人又赠予上诉人102203元用于支付购房首付款。因2020年5月，上诉人前往浙江复工，被上诉人主动中止恋爱关系。故此，被上诉人在与上诉人恋爱期间主动赠予，是其真实意思表示，属于赠予关系，一审以不当得利判决上诉人返还错误。被上诉人彭翼翔答辩：秦芳上诉日期经原审法院登记系2020年12月29日，原审判决书签收时间是2020年12月11日超过了上诉期限。上诉人秦芳的上诉无理，不应支持。彭翼翔向一审法院诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币172903.85元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭翼翔与被告秦芳于2020年2月通过网络游戏相识，并迅速发展成为男女朋友关系。2020年5月份被告前往浙江复工后，双方因性格不合经常为琐事发生激烈争吵，后来不欢而散。2020年2月至4月5日仅一个多月期间，除双方的正常的生活花销之外，原告向被告转账102203元用于支付购房首付款，通过微信共向被告转账56100.85元，并代被告承担了14600元修车款；因双方已无缔结婚姻或共同生活的可能，要求被告返还相应钱款，被告予以拒绝。一审法院认定事实：原告彭翼翔与被告秦芳于2020年2月通过网络游戏相识，并迅速发展成为男女朋友关系。2020年5月份被告前往浙江复工后，双方因性格不合经常为琐事发生激烈争吵，后来不欢而散。在恋爱期间，原告彭翼翔为博得被告秦芳好感，维持恋爱关系，通过微信于2020年2月20日向被告秦芳微信转账998元；2月22日转账2000元、999.99元；2月24日转账10000元；2月26日转账9000元；3月1日转账5000元、1000元；3月5日转账9999.99元；3月6日转账1999.99元；3月11日转账1314元；4月2日转账1888.88元；4月4日转账900元；原告称除其他小额未提交证据外，原告通过微信共计向被告转账45100.85元，2020年3月19日向原告向被告转账102203元用于被告支付其个人的名下的购房首付款；2020年3月底被告开原告的车回老家，在路上发生了追尾，出事后没有报交警、报保险，该车事故后在被告朋友打工的修理店中，修理承担了14600元修车款；原告认为因双方已无缔结婚姻或共同生活的可能，要求被告返还相应钱款，被告予以拒绝。从2020年2月份开始到2020年6月份，被告通过微信小额的转账给被告共有5800元。一审法院认为：本案案由系不当得利纠纷。本案的争议焦点是：原告请求被告返还不当得利172903.85元是否有法律依据？因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告彭翼翔基于与被告秦芳的恋爱关系，向其转账，用于被告秦芳支付购买房屋的首付款及其他用途，金额明显超出情侣间日常表达心意的正常范围。原告彭翼翔是期望双方恋爱关系持续发展，将来能缔结婚姻关系的前提下而做出的赠与行为，该赠与不同于普通赠与，虽然双方在成立赠与合同的当时没有明示，但基于生活常理，双方的赠与实际附加了解除条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。双方恋爱关系已终止，赠与合同已失效，被告秦芳继续占有赠与利益没有法律依据，考虑原告彭翼翔单日转账金额的大小及特殊日期有特殊意义的款项，另被告通过微信小额的转账给被告共有5800元的实际情况，对2020年2月20日转账998元；2月22日转账2000元、999.99元；3月1日转账5000元、1000元；3月6日转账1999.99元；3月11日转账1314元；4月2日转账1888.88元；4月4日转账900元；可酌情认定这部分可以不予返还。2020年2月24日转账10000元；2月26日转账9000元；3月5日转账9999.99元，2020年3月19日向原告向被告转账102203元用于被告支付其个人的名下的购房首付款应当返还，故对原告彭翼翔的部分请求予以支持；至于原告要求返还14600元修车款，系交通事故实际支出，被告并未获得或占有，故原告诉称的理由不能成立，对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下:一、由被告秦芳返还原告彭翼翔131202.99元；二、驳回原告彭翼翔的其他诉讼请求；本案受理费3758.08元，减半收取1879.04元，由原告彭翼翔承担479.04元，被告秦芳承担1400元。二审期间，上诉人秦芳提交证据如下：证据一、宁海全丰销售清单及收款收据，证明被上诉人与上诉人在恋爱期间，被上诉人支付10000元给上诉人购买电脑的事实；证据二、账单详情，证明上诉人与被上诉人共同消费1962元；证据三，邮件交寄单，证明上诉人在法定期限内提起上诉。被上诉人彭翼翔质证称：据我所知，电脑并没有购买，消费清单和收款收据我认为不属实；对证据一、二均不认可；邮戳时间我认可。上诉人秦芳提交的证据经举证质证，本院认为，其证据反映的事实属实，予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人陈述的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点是一、上诉人秦芳上诉是否超过了上诉期限？二、上诉人秦芳是否应当返还与被上诉人彭翼翔恋爱期间被上诉人彭翼翔向其转账的款项金额？分析如下：一、不服原审判决的在判决书送达之日起十五日内提出上诉。上诉人秦芳不服原审判决，其提交的证据三显示向原审法院邮寄上诉状的时间系上诉期限之内，故此，未超过上诉期限。二、双方认可2020年2月至2020年5、6月期间为恋爱关系。恋爱关系是成年男女的一种特殊情感关系，确定恋爱关系的双方都具有将来缔结婚姻一起共同生共活的美好愿望。基于这种愿望，处在恋爱时期中的双方除了会发生日常生活消费支出外，还可能存在一方为另一方进行大额资金支付情况，如一方为另一方购房或购车或购置其他物品等。这种大额支付行为系无偿的，一般不需接受支付的一方负担对等给付义务，在性质上属于赠与关系。根据合同法相关规定，结合本案被上诉人彭翼翔赠与以及上诉人秦芳接受赠与的行为，应认定该赠与合同成立并生效。同时，根据合同法相关规定，当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方没有签订书面赠与合同，是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并己履行。但日常生活常理及人们心中道德意识，在达成赠与意思表示的前提下，双方心里明白，被上诉人彭翼翔为上诉人秦芳买房、购物等出资的行为是为了双方将来缔结婚姻共同生活的美好愿望。这一愿望属于双方成立赠与法律行为的目的，这也是普通赠与所不具备的特殊性。一般而言，目的不应成为法律行为的内容，但法律特别通过附条件法律行为制度使目的具有法律意义。所附的条件就是一种将来可能发生的不确定的事实。本案中，双方缔结婚姻共同生活正是一种将来可能发生的不确定的事实。上诉人秦芳与被上诉人彭翼翔恋爱关系己经终止，而被上诉人彭翼翔在与上诉人秦芳恋爱期间基于期望双方恋爱关系持续发展，能缔结婚姻共同生活的愿望向上诉人秦芳转款购房购物，此事实上诉人秦芳无异议。原审法院在查明事实后作出判决时根据法律规定对本案进行了详尽的分析和充分的阐述，且原审法院对被上诉人彭翼翔单日转账金额、特殊日期具有特殊意义的金额以及车辆交通事故修理费予以扣减不予返还，对已明显超出情侣之间日常情谊交往范畴的大金额款项判决予以返还，其判决正确，本院予以确认。据此，上诉人秦芳的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，综合上述，原判认定事实清楚，证据确凿，判决恰当，应予以维持。上诉人秦芳上诉理由不足，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462.3元，由上诉人秦芳承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年三月十二日法官助理伍露书记员郭敏慧