wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5191号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用19600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张，文字2073字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200218134505012.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4800元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担145元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担110元，由被告上海东方网股份有限公司负担35元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3757号 原告：成都佳祥物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组。 法定代表人：彭小宇，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杨春梅，女，系公司员工。 被告：郑伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都佳祥物业管理有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二一年三月三十日 书记员  何梦婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1181号原告：南京桐君堂健康咨询有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路19号云密城K栋1503-4室。法定代表人：夏萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小君，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。被告：白彭龙，男，2000年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告南京桐君堂健康咨询有限公司（以下简称：桐君堂公司）与被告白彭龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐君堂公司委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告白彭龙经本院送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告桐君堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白彭龙返还原告桐君堂公司剩余款项本金93500元并支付利息（利息计算方式：2020年2月27日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告白彭龙承担。事实与理由：桐君堂公司商务联系人丁翔（微信号：×××）于2020年2月4日添加白彭龙微信（微信号：×××），并通过微信方式以桐君堂公司名义向白彭龙订立货款总价值493500元的医用口罩，此后桐君堂公司于2020年2月5日转账白彭龙49500元、30000元，于2020年2月6日转账白彭龙50000元、50000元、50000元、50000元、99999元、99999元、2元、14000元，共计493500元。2020年2月10日，桐君堂公司收到白彭龙发送的部分口罩，随即发现实际货物与订货要求不符，不是能够在疫情状态下使用的医用口罩，而是普通防尘纱布口罩，因此拒绝接受货物并全部退回。经双方协商，白彭龙同意全额退款，并于2020年2月14日返还桐君堂公司20000元、20000元、19800元，于2020年2月17日返还桐君堂公司80000元、60000元，于2020年2月18日返还桐君堂公司20000元，于2020年2月19日返还桐君堂公司40000元、30000元、20000元，于2020年2月20日返还桐君堂公司16000元、14000元，于2020年2月22日返还桐君堂公司10000元，于2020年2月26日返还桐君堂公司10000元、50000元、10000元，共计返还40万元，剩余款项93500元自2020年2月27日起拖欠至今，故诉至法院。被告白彭龙未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告桐君堂公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告白彭龙未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告桐君堂公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桐君堂公司提交的微信聊天记录显示：桐君堂公司商务联系人丁翔（微信号：×××）于2020年2月4日添加白彭龙微信（微信号：×××），并通过微信方式以桐君堂公司名义向白彭龙订立货款总价值493500元的医用口罩。桐君堂公司分别于2020年2月5日转账白彭龙49500元、30000元，于2020年2月6日转账白彭龙50000元、50000元、50000元、50000元、99999元、99999元、2元、14000元，共计493500元。2020年2月10日白彭龙在微信中回复这边协商退款了，部分转给您，先给您10万。2020年2月14日白彭龙回复493500-40000=453500，对吧。后白彭龙于2020年2月14日返还桐君堂公司20000元、200元、19800元，于2020年2月17日返还桐君堂公司80000元、60000元，于2020年2月18日返还桐君堂公司20000元，于2020年2月19日返还桐君堂公司40000元、30000元、20000元，于2020年2月20日返还桐君堂公司16000元、14000元，于2020年2月22日返还桐君堂公司10000元，于2020年2月26日返还桐君堂公司10000元、50000元、10000元，共计返还40万元。庭审中，桐君堂公司陈述双方之间无书面合同，因白彭龙提供的口罩不符合双方之间的约定，桐君堂公司已经退货，白彭龙也已经退还部分货款，尚欠93500元没有退还，货款利息的起算时间为最后一次退款的次日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白彭龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。桐君堂公司与白彭龙虽未签订书面合同，但是结合桐君堂公司提交的证据及其陈述，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现白彭龙提供的货物与双方约定不一致，桐君堂公司要求白彭龙退还货款，白彭龙对此予以认可并退还部分货款，尚欠部分货款未退还，故对于桐君堂公司要求白彭龙退还货款93500元的诉讼请求，本院予以支持。白彭龙同意退款后未按照约定时间返还货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于桐君堂公司要求白彭龙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白彭龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京桐君堂健康咨询有限公司货款93500元及利息（计算方式：以93500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月27日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告白彭龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年三月十七日书记员  王然
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初923号 原告：杨士平，男，1949年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：石长忠，男，1972年10月4日出生，汉族，初中文化，企业业主，住安徽省凤阳县。 被告：李文荣，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告石长忠妻子。 原告杨士平与被告石长忠、李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨士平的委托诉讼代理人田军、被告石长忠到庭参加诉讼。被告李文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨士平向本院提出诉讼请求：判令石长忠、李文荣偿还借款88000元及利息（按月利率1.2%计算，其中45000元本金自2018年10月1日起计算、13000元本金自2018年4月27日起计算、30000元本金自2018年5月9日起计算，均计算至借款实际付清日止）。诉讼过程中，对于13000元本金的利息计算标准申请变更为按月利率1%计算，其他诉讼请求不变。 事实与理由：石长忠、李文荣两人为经营需求分别于2017年9月30日、2018年4月27日、2018年5月9日从杨士平处借取现金45000元、13000元、30000元，三次共计88000元。石长忠、李文荣出具借条三份，其中45000元、30000元的借条约定利息1.2分，13000元借条约定利息1分。杨士平多次催讨未果。 石长忠承认杨士平的全部诉讼请求。 李文荣未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：石长忠、李文荣夫妻因经营米厂需要从杨士平处借款，加之因收购粮食所欠杨士平的货款，经换据结算，石长忠、李文荣共同出具借条三份，分别是：2017年9月30日45000元（利息1.2分）、2018年4月27日13000元（利息1分）、2018年5月9日30000元（利息1.2分），共计88000元。其中45000元借条利息已付至2018年9月30日，其余本息未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨士平在本案中提交的三份借条，结合庭审中的陈述，能够证明其与石长忠、李文荣民间借贷关系的合法成立及石长忠、李文荣尚欠借款88000元及利息的事实，且石长忠也不持异议，本院予以确认。杨士平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石长忠、李文荣于本判决生效后十日内偿还原告杨士平借款88000元及利息（其中以45000元为本金基数按月利率1.2%自2018年10月1日起计算、以13000元为本金基数按月利率1%自2018年4月27日起计算、以30000元为本金基数按月利率1.2%自2018年5月9日起计算，均计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告石长忠、李文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执1980号之一 陈艳敏： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽01民终13997号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之二被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码2105211981********，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国工商银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终591号上诉人（原审被告）：天津市鑫三益电器设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽惠阳里南侧（三号泵站）。法定代表人：杨金秋，执行董事。委托诉讼代理人：王**，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区汉沽工业污水排放管理所，住所地天津市滨海新区汉沽庆阳里48号。法定代表人：郑志红，书记。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。上诉人天津市鑫三益电器设备安装有限公司（以下简称鑫三益公司）因与被上诉人天津市滨海新区汉沽工业污水排放管理所（以下简称汉沽排放管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初15971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫三益公司上诉，请求：1．撤销一审判决，驳回汉沽排放管理所部分诉讼请求或发回重审（不服金额63335元）。2．两审诉讼费用由汉沽排放管理所承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2015年9月30日双方签订《租用协议》，鑫三益公司主要租借汉沽排放管理所三间平房用于办公，租用一间废弃的泵站用于仓库，以及1000余平方米的院落，鑫三益公司租借后陆续出资20余万元对租赁物进行了装修、改造及扩建。2017年9月30日合同到期后鑫三益公司多次找到汉沽排放管理所要求续租，汉沽排放管理所一直未与鑫三益公司签订合同，后鑫三益公司陆续腾空所租赁汉沽排放管理所房屋内的物品，至2018年6月底已全部腾空所占三间平房、废弃的泵站，鑫三益公司处于歇业状态，仅有部分物品存放在鑫三益公司自行扩建的彩钢房内。一审法院对上述事实没有查明，认定事实不清。汉沽排放管理所辩称，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求驳回鑫三益公司的上诉请求，维持一审原判。双方租用协议期满后，鑫三益公司并未依约腾退并交还涉案的租用房屋以及土地，已经构成违约，应当承担涉案房屋的占有使用费。汉沽排放管理所向一审法院起诉请求：1．依法判令鑫三益公司腾空并交还鑫三益公司承租到期的汉沽滨海小学南侧原三号泵站；2．依法判令鑫三益公司支付原汉沽滨海小学南侧原三号泵站2017年10月1日至2020年6月12日的占有使用费109335元；3．依法判令鑫三益公司支付汉沽排放管理所垫付的2014年9月至2020年3月的水费共计6479.3元，上述合计115814.3元；4．本案诉讼费用由鑫三益公司全部承担。一审法院认定事实：天津市人民政府是坐落于汉沽惠阳里南侧（三号泵站）的房屋和配套土地的所有权人。2015年9月30日，汉沽排放管理所（甲方）与鑫三益公司（乙方）签订《租用协议》，约定乙方租借汉沽滨海小区南侧原三号泵站、大丰路西侧；在承包期内必须保证甲方泵站房屋值班室、泵房、院内及其他设施的原貌；决不准私自拆改及私搭乱建；在承包期内如遇国家、政府拆迁征地或者单位建设及重新启动该泵站等，乙方必须无条件迁出，将该泵站归还甲方；在乙方租借期间，该站所发生的电费、水费等均由乙方全额担负；租借期限暂定二年，从2015年10月1日起至2017年9月30日止，租借价格每年40000元，乙方将当年租借费用交到甲方财务。2018年3月至2020年5月期间，汉沽排放管理所向鑫三益公司发出10次通知，要求鑫三益公司限期搬离。鑫三益公司于2020年6月3日出具承诺书，承诺2020年6月10日前将办公设备及人员搬离，其他重型设备陆续搬出。双方均确认房屋部分已经腾空，鑫三益公司尚有一些设备存放在院内鑫三益公司所建房屋中。一审法院认为，《租用协议》是双方当事人真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方应按照约定履行。协议到期后鑫三益公司未及时交还房屋，已构成违约，汉沽排放管理所有权要求鑫三益公司腾空并交还房屋，支付水费，并支付房屋占有使用费至实际腾空之日止。鑫三益公司对汉沽排放管理所第一项、第三项诉讼请求无异议，予以照准。关于占有使用费，2017年10月1日至2020年6月12日占有使用费为109335元，汉沽排放管理所计算无误，予以确认。关于疫情期间减免租金的问题，根据本市相关政策，按照行政单位、国有独资和国有全资企业出租房屋减免标准，应自2020年2月7日起六个月内，前三个月全免，后三个月减半，即15000元，减免后尚欠94335元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：“一、判决生效之日起三十日内，被告天津市鑫三益电器设备安装有限公司腾空滨海新区汉沽惠阳里南侧（三号泵站），交还原告天津市滨海新区汉沽工业污水排放管理所；二、判决生效之日起十日内，被告天津市鑫三益电器设备安装有限公司支付原告天津市滨海新区汉沽工业污水排放管理所2017年10月1日至2020年6月12日房屋占有使用费94335元；三、判决生效之日起十日内，被告天津市鑫三益电器设备安装有限公司支付原告天津市滨海新区汉沽工业污水排放管理所垫付的水费6479.3元；四、驳回原告天津市滨海新区汉沽工业污水排放管理所其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1308元，由原告天津市滨海新区汉沽工业污水排放管理所负担170元，由被告天津市鑫三益电器设备安装有限公司负担1138元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鑫三益公司与汉沽排放管理所签订的《租用协议》，建立在双方平等、自愿基础之上，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于涉案房屋的占有使用费一节。本案中，《租用协议》到期后鑫三益公司未及时交还房屋，已构成违约，汉沽排放管理所有权要求鑫三益公司腾空并交还房屋并支付房屋占有使用费至实际腾空之日止。一审法院综合考虑汉沽排放管理所诉请占有使用费的期间以及本市疫情期间减免租金的相关政策，参照行政单位、国有独资和国有全资企业出租房屋减免标准，结合在案证据，判令鑫三益公司承担相应的占有使用费，并无不当，本院予以维持。综上所述，鑫三益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1383.38元，由天津市鑫三益电器设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十二日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异32号 异议人（案外人）：李小苹，女，1973年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：成都永方物资有限公司，住所地成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 被执行人：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都良玉建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区燃灯寺北街****** 法定代表人：徐敏，总经理。 申请执行人成都永方物资有限公司（以下简称永方公司）与被执行人邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，在该案执行过程中，案外人李小苹于2021年3月3日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。 案外人李小苹请求，中止并解除对申请人债权的冻结等执行措施。事实与理由：被执行人邓礼明因向申请人从2014年起代为垫付设计地勘费和其他费用，应向申请人偿还垫付款400000元，但邓礼明无资金清偿。为清偿以上款项，邓礼明于2020年1月16日将××镇人民政府拆迁××市场应给的拆迁补偿款中400000元的债权，转让给了申请人，贵院在（2020）川0113执1330号执行案件中冻结了申请人对××镇人民政府的拆迁补偿款债权，由于邓礼明对××镇人民政府享有的400000元债权已经转让给了申请人，该债权不再是邓礼明的债权，贵院不应将该债权作为邓礼明的债权予以冻结，故提出执行异议。 本院审查查明：申请执行人永方公司与被执行人邓礼明、良玉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川0113民初1452号民事裁定书，裁定对被申请人邓礼明、良玉公司的财产在价值880000元范围内采取保全措施。2020年7月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司于2020年9月15日前支付原告成都永方物资有限公司货款279678.23元、加价款33770.67元、2015年9月15日至2020年7月15日的违约金275317.1元、保全保险费800元，共计589566元，若被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司逾期支付，则以货款279678.23元为基数，从2020年7月16日起按照月利率2%支付违约金至付清全款时止；二、原告成都永方物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5514元、保全费4920元，由被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司承担。2020年6月15日，本院作出（2020）川0113执保119号协助执行通知书，要求成都市青白江区××镇人民政府协助执行以下事项：一、冻结良玉公司、邓礼明的拆迁补偿款880000元；二、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。2020年10月14日，本院立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，该案目前正在执行中。 另查明，因青白江区××镇××市场拆迁项目，××镇人民政府应当支付邓礼明、良玉公司共计780余万元拆迁补偿款，其中良玉公司享有债权270余万元（已被法院冻结），邓礼明享有债权510余万元，以上款项已支付300余万元，剩余481万余元暂未支付。2020年1月16日，邓礼明与李小苹签署了债务及清偿办法确认书，将邓礼明对××镇人民政府享有的400000元债权转让给李小苹。 本院认为，本案焦点在于冻结被执行人邓礼明的到期债权是否合法。首先，关于执行行为是否合法问题，（2020）川0113执1330号执行案件的执行依据是（2020）川0113执保119号协助执行通知书和（2020）川0113民初1452号民事裁定书、调解书，以上法律文书均为生效裁判文书，因此该执行行为并无不当。其次，关于冻结到期债权的合法性问题，本院（2020）川0113执保119号协助执行通知书的执行标的为邓礼明在××镇人民政府的到期债权，并非特定的标的物，案外人李小苹与邓礼明签订债权转让确认书确定的债权与本院执行的到期债权并不具有同一性，该到期债权是否真实存在、债权金额大小均不影响执行，本院对到期债权的冻结等执行措施不影响当事人权利义务。综上，案外人李小苹的异议请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回李小苹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0403民初650号 原告:李化成，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告:汤多来，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李化成诉被告汤多来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，原告李化成于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李化成的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李化成撤诉。 案件受理费400元，依法减半收取计200元，由原告李化成负担（已预交）。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年三月十七日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初425号 原告：周生元，男,1955年3月11日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：陈光红，男,1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告周生元与被告陈光红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生元到庭参加了诉讼，被告陈光红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周生元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款13600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事家禽养殖，原告从事饲料销售行业。2011年，被告购买原告饲料，2013年3月11日，被告向原告出具了金额为23600元欠条一张，2018年，经原告催要，被告向原告支付了10000元饲料款，剩余13600元未付，现经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈光红未到庭，也未提交答辩状。 原告周生元围绕诉讼请求向法庭提交了《欠条》、《借条》各一份，用于证明被告欠款的事实。 本院经审查认为，原告提交的证据能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院经审查认定事实如下：被告向原告购买饲料，2013年3月11日，被告向原告出具了金额为23590元的欠条一张。2017年3月8日，被告以借款的形式又向原告出具了金额为23600元的借条一张，该二笔欠款系一笔款。2019年1月21日，被告女儿通过银行转账支付原告10000元，被告下欠原告饲料款13600元，经原告催要未果，原告遂提起了诉讼。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间的买卖合同合法有效。2013年3月11日，被告给原告出具了金额为23590元的欠条一张，后因未付款，被告又以借款的形式给原告出具了23600元借条一张，并约定了付款时间，现被告未按约定时间付款，构成违约，依法应承担继续向原告付款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证、举证和辩论等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告陈光红于本判决书生效之日起十日内向原告周生元支付饲料款13600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告陈光红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二一年三月十二日 书记员  张静文 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1697号 原告：魏长庭。 委托诉讼代理人：孙凤义，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠宣和建筑安装有限公司。 法定代表人：宣恒闪，该公司执行董事。 原告魏长庭与被告蚌埠宣和建筑安装有限公司（以下简称宣和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长庭及其委托诉讼代理人孙凤义到庭参加诉讼，被告宣和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 魏长庭向本院提出诉讼请求：判令宣和公司支付工程款45000元，违约金5500元,合计50500元。事实和理由：2014年12月2日，魏长庭与宣和公司签订了一份工程承包合同。合同约定宣和公司在芦山建苗圃用房，总价55000元，魏长庭包工包料。合同第六条约定，一方违约按合同总造价的百分之十给付对方。合同中还约定了其他条款。宣和公司先付给魏长庭5000元购料。魏长庭施工期间及工程结束，宣和公司说暂时没有钱，就给魏长庭出具了50000元欠条。后来魏长庭问宣和公司要钱，宣和公司给了5000元。因宣和公司违约应按总造价的百分之十计5500元给付魏长庭，加上拖欠的施工费45000元合计50500元。因宣和公司久拖不付款，特提起诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日宣和公司作为甲方与乙方魏长庭签订了一份《工程承包合同》，合同约定甲方拟建钢结构夹芯房一栋，单价180元/㎡，工程总价55000元，甲方在乙方签订合同后，甲方付乙方伍仟元整作为材料款，工程施工完一周内支付叁万元整，于2014年12月30日前支付总价95%，余款5%半年内一次性付清。乙方在施工中，材料按甲方要求达到合格。按期完工，符合国家及各种验收规范……如有一方违约，违约方应支付另一方工程总价10%的违约金。宣恒闪作为宣和公司的法定代表人在甲方落款处签字盖章，魏长庭在乙方处签名。2017年3月27日，宣恒闪向魏长庭出具欠款条据一份，主要内容为“芦山管理用房共计伍万元正，支付伍仟元，余款肆万伍仟元（注：以双方支付的凭证为准”。宣恒闪于2019年1月22日在该条据中再次签名。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的。第六条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。本案中，魏长庭系无建筑企业资质的自然人，与宣和公司之间签订的合同依法应属无效。鉴于宣和公司法定代表人宣恒闪已出具45000元欠款条据，故宣和公司应对该款承担清偿责任。关于魏长庭主张的违约金5500元，因涉案合同约定“工程施工完一周内支付叁万元整，于2014年12月30日前支付总价95%，余款5%半年内一次性付清”，宣恒闪于2017年3月27日出具45000元欠条，至今该款仍未清偿，客观上给魏长庭造成资金占用利息损失，经按照同期同类贷款利率、同期贷款市场报价利率核算，魏长庭主张的5500元在合理利息损失范围内，故对该5500元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蚌埠宣和建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏长庭工程款45000元及损失5500元，合计50500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由被告蚌埠宣和建筑安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王绘宇 二〇二一年三月三十日 法官助理周杨 书记员武香君 附1：本案证据目录 一、魏长庭提交的证据和证明目的如下： 1.身份证复印件一份。证明魏长庭的身份情况和主体资格。 2.欠款条据一份、工程承包合同复印件一份。证明宣和公司欠魏长庭50500元钱。 二、宣和公司未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第六条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执538号 关于李佳城与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2021年3月2日作出的（2021）冀0183民初55号民事调解书已生效，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初493号 原告：吴俊，男，汉族。 委托诉讼代理人：余中华。 委托诉讼代理人：余律野。 被告：罗德生，男，汉族。 原告吴俊与被告罗德生排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法进行了审理。 吴俊向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告吴俊拥有的土地使用权。2.被告立即拆除在该土地上的一切建筑，排除妨害、恢复原状后撤离场地。3.被告向原告支付土地占用费，自2013年12月17日至2020年10月17日，每平方米按每月12月计算（待委托法院评估或比照同行业市场租金标准确定后最后计算）。4.诉讼法由被告承担。事实及理由：2002年6月吴俊从市中区林业局获取出让土地4590平方米，并于2004年将该土地使用权转让案外人杨乾玖。因杨乾玖一直未支付土地转让款，经诉讼后2013年12月17日，内江市市中区法院将该土地使用权执行到原告吴俊名下。上述土地上有一木材市场，其商户原为市中区林业局2002年前从河坝街木材市场搬迁至此。2013年12月17日后，原告一直与包含本案被告在内的多名木材商进行协商，但一直未能解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案原告诉争之标的系土地使用权，也未有证据证明地上具有合法建筑物，案涉土地上经营商户的实际经营面积大小及所邻四方边界均无法明确，故其在本案的诉讼请求不具体，且被告陈述案涉土地上共有15人在经营并有部分经营商户进行了工商字号登记，故原告的起诉的不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴俊的起诉。 案件受理费3,473元，此款已由原告吴俊预缴，应予退还原告吴俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 叶 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 周碧肖
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初33号 原告：陆方品，男，1969年11月4日生，汉族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：莫远辉，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：李成江，男，1975年11月5日生，汉族，住贵州省独山县。 原告陆方品与被告李成江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆方品及委托诉讼代理人莫远辉、被告李成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆方品向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币12000元；2、判决被告承担逾期还款滞纳金360元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2012年11月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将人民币10000元现金借给被告，被告出具了借条一张，借款期限为2012年11月1日至2013年2月1日还清。同月，原告再次出借了2000元现金给被告，上述两次借款共计12000元。借款期限到期后，被告并未依约还款，经原告多次向被告催收，被告于2019年6月13日重新出具了借款额为12000元，承诺于一年内还清，逾期还款的将自愿承担3%的滞纳金的借条。 被告李成江辩称，跟原告得款不是12000元，实际得款10000元，第一次写10000元的借条，后来原告在追索过程中，逼迫被告写12000元的借条，包含2000元的利息。之所以借10000元是原告邀约被告打算去赌博拟通过“割猪”（玩手脚）的方式赢钱，殊不知是原告与人合伙软套被告赢了被告的钱，此款属赌博套路借款，不应该偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条2份并申请证人吴文群出庭作证，用以证明借款事实及约定3%的滞纳金，被告质证对2012年11月1日的借条真实性无异议，对2019年6月13日的借条认为系原告威胁所写。被告提供罗白灵证明一份用以证实原告借款给被告是一起去赌博的。原告质证认为被告的证人没有出庭作证，对证据有异议。本院认为，两份借条均为被告书写，本院对证据真实性予以确认，但2019年6月13日的借条是因2012年11月1日借款未偿还在追索过程中所写，对于其中2000元，在首次借款10000元之后达近七年之久未能成功追索，被告否认得款2000元，原告也没有证据证明支付情况，被告辩称系作为利息加入更符合常理。在写12000元借条时吴文群并不在场，对于10000元借款，被告已经认可是跟原告得款，而吴文群证明内容与原告起诉内容及被告自认均不符，故该证人证言，本院不予确认。被告的证人没有出庭作证也未能说明原因，证明落款日期为2012年元月26日，在借款时间之前，故该证人证言亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月1日，李成江向陆方品借款10000元，并出具借款，借条载明：“今李成江借到陆方品壹万整（10000）作生意周转，借款日期2012年11月1日到2013年2月1号还清，借款人李成江”。2019年6月13日，在原告追索过程中，李成江另行出具借条一份，借条载明：“今借到陆方品现金一万贰千元（12000），在一年之前还清，此款如有拖欠，本人李成江自愿按法定3%滞纳金加以偿还，借款人李成江”。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告借到原告10000元，从借条看，用途是生意周转，故被告应当偿还。2019年6月13日，在原告追索借款过程中，将2000元作为利息加入到借款中，另有3%滞纳金，说明双方对原来没有利息的借款进行了重新约定，借款到目前达九年之久，利息及滞纳金共2360元并不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款用途为赌博，与书面证据借条载明用途不符，提供的证人证言又未被采纳，对于2019年6月13日的借条，被告虽然辩解系受胁迫所写，但也没有证据证实，如果当时受到胁迫，被告应当当时或事后报警处理，且受到胁迫所写借条也享有撤销权，但被告也没有在法定期限内行使撤销权，故被告辩解系赌博借款及受胁迫所写借条，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告李成江于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陆方品偿还借款及滞纳金12360元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴光福 二〇二一年三月四日 法官助理 陆 航 书 记 员 周泰媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3444号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：王虹玉，女，仡佬族，1985年02月28日出生，住贵州省黔西县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王虹玉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金41,402.64元、利息（含罚息）4,629.95元、复利259.27元，合计46,291.86元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王虹玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年01月11日，原告向被告王虹玉提供于2021年01月11日到期的借款本金210,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年07月11日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金41,402.64元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计44.10元。2021年01月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行后届满的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的44.10元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王虹玉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金41,402.64元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月11日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减44.10元）；二、被告王虹玉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485.00元（原告已预交），由被告王虹玉负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月二十三日法官助理吴铭悦书记员邓雪
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1126执986号 申请执行人：柳传景，女，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：朱明山，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行柳传景与朱明山民间借贷纠纷一案中，朱明山至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱明山存款56000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  于文峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  沈 菁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初865号 原告：开鲁县凤森粮食购销有限责任公司。 法定代表人：姜凤森，系该公司经理。 被告：公勇，男，1967年9月20日出生，汉族，个体，户籍江西省南昌市青云谱区。 原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司与被告公勇买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司负担。 审判员  尹巨刚 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 贺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1455号申请执行人：赵恒，男，1988年12月27日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：宿迁启航汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913213913983846050，住所地宿经济发区。法定代表人：朱建军。被执行人：朱建军，男，1990年8月4日生，住宿迁市宿城区。申请执行人赵恒与被执行人宿迁启航汽车销售服务有限公司、朱建军买卖合同纠纷一案，该案（2021）苏1302民初1006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿迁启航汽车销售服务有限公司、朱建军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱建军的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十日书记员  朱广
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初516号原告：冀永利，男，1962年1月24日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。被告：北京京墨博锐广告有限公司，住所地北京市门头沟区三家店西老店288号104室。法定代表人：韩保华。原告冀永利与被告北京京墨博锐广告有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告冀永利于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀永利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀永利撤诉。案件受理费二十五元，由冀永利负担，已交纳。审 判 员 徐春泳二〇二一年三月十八日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初483号原告：李宝全，男，1973年9月21日出生，汉族，住河北省涿州市码头镇边家街村中街北区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：刘华山，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：陈依默，北京慕鸿律师事务所律师。原告李宝全与被告刘华山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宝全撤回起诉处理。审判员  王保新二〇二一年三月十八日书记员  隗 鑫
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1466号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾。 被告：张晓凤，女，1994年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 虹 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘铭琪 书 记 员  詹有玉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1469号 原告：甄平才，男，1949年10月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：甄保玉，男，1980年3月7日出生，汉族，住定州市。 原告甄平才与被告甄保玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告甄平才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按甄平才撤回起诉处理。 审判员  孙占芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  张明明
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113民初1042号 原告：济南市长清区金盾辐射防护器材厂，住所地济南市长清区。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：山西博瑞中西医结合医院有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区。 法定代表人：段翠梅，该公司总经理。 原告济南市长清区金盾辐射防护器材厂与被告山西博瑞中西医结合医院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，适用小额诉讼程序审理。审理过程中，本案出现《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第（一）项所列情形，山西博瑞中西医结合医院有限公司提出二者在实际工程量、工期、验收、价款等方面存有较大争议，权利义务不明确，不同意继续适用小额程序。经审查，本院认为，本案不宜适用小额诉讼程序审理。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条、第二百八十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 本案转为简易程序继续审理。 审判员 孟 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29217号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄国新，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄国新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，黄国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄国新归还截至2020年11月4日的借款本金34946.32元、逾期利息3030.45元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年11月5日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令黄国新归还截至2020年11月4日的罚息2291.03元及催收工本费2180.47元；3、判令原告对黄国新所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月19日，黄国新向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，黄国新用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后黄国新未依约还款。黄国新未出庭答辩。经审理查明：2018年5月19日，黄国新为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，实际利率为9.16667‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，黄国新用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年11月4日，黄国新尚欠借款本金34946.32元、逾期利息3030.45元、罚息2291.03元、工本费2180.47元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄国新与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在黄国新未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国新于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金34946.32元、利息3030.45元、罚息2291.03元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄国新本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2180.47元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告黄国新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十七日书记员  林松
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执411号之十一被执行人：付树彬，男，满族，1965年08月04日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付树彬在中国工商银行账户内存款人民币104572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初405号 原告：佛山市驿盈汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新松居委105国道大良路段16-1号地首层之二。 法定代表人：林杰雄，董事长。 委托诉讼代理人：刘科，男，公司员工。 被告：四川野马汽车销售有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：王雅楠，女，公司员工。 委托诉讼代理人：牛晓芳，女，公司员工。 原告佛山市驿盈汽车贸易有限公司与被告四川野马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘科、被告四川野马汽车销售有限公司委托诉讼代理人王雅楠、牛晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市驿盈汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告合同保证金50000元，并从起诉之日（2020年9月9日）起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；2.判令被告承担原告本次诉讼产生的必要的差旅费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，原、被告双方签订《2018年销售服务合同》（1类），被告授权原告为野马汽车几个产品在广东省佛山市区域经销，合同约定期限为1年。合同签订后，双方均按约履行了各自的义务，原告也按照合同约定向被告交纳了保证金50000元。合同期满后，原告根据被告的要求，把最后的车辆库存全部清理，但被告一直没有返还原告保证金。 四川野马汽车销售有限公司辩称，1.对返还保证金50000元无异议。2.逾期返还保证金利息损失没有合同约定，不应支付。3.差旅费请求不能成立，应当由原告自行承担。 本院经审理认定的事实如下：原告起诉时陈述的事实与本院查明的事实一致。 另查明，双方签订的《2018年销售服务合同》（1类）第九条第一款第三项其他约定载明“合同终止或解除通知到达后30日内，原告应与被告办理完毕财务对账手续，然后方可结算退还保证金（不计利息）。”合同第十一条约定：合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年12月4日，原告员工与被告相关人员办理库存清理。2019年11月7日，原告员工向被告相关人员发送退付保证金申请。 上述事实，有原告提交的《2017年度经销商授权经销合同》（11类）、《2018年销售服务合同》（1类）、转账回单、微信聊天记录截图以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，合同终止后，原告已按合同约定履行了后续义务，并提交了退付保证金的申请，故被告应当及时退付保证金。关于原告主张逾期退付保证金的利息损失问题。根据合同约定，该保证金在履行合同期间是不计算利息损失的。原告主张的损失是合同终止后，原告具备了退付保证金条件，且原告向被告主张了退付要求。据此，对原告主张从起诉之日即2020年9月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的差旅费问题。原告未提供证据证明，且无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川野马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市驿盈汽车贸易有限公保证金50000元以及逾期付款损失（该损失计算方式为：以保证金50000元为基数，从2020年9月9日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，由被告四川野马汽车销售有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二一年三月三日 书记员  陈 姣
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初435号原告李静涛，男，1976年9月8号，汉族，住本市龙山区。被告胡志华，男，1963年9月4号，汉族，住本市龙山区。被告才洪权，男，1991年1月3号，汉族，住吉林省磐石市。原告李静涛与被告胡志华、才洪权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2021年3月16日经公开开庭进行了审理。原告李静涛、被告胡志华、才洪权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李静涛向本院提出诉讼请求：1：偿还原告40000.00元本金及利息；2：诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告通过朋友向原告借款40000.00元，双方约定借款期限为六个月，利息每月1200.00元，到期后，被告没有按时还款，原告多次要求还款，被告以各种理由拒绝偿还本金及利息。原告无奈之下起诉至贵法院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。李静涛当庭举出证据如下：借条一张，证明二被告向原告借款4万元，借款期限半年，月利3分，借款日期为2018年8月15日。胡志华辩称，我是原告的朋友，通过我介绍认识才洪权，原告借给他40000.00元，我是担保人，原告把我当成被告，到2019年2月16日我已完成担保义务。胡志华未向本院提供证据。才洪权辩称，借款4万元属实，但是利息过高，请法院判决不给这么高的利息，按照法律规定判决。才洪权未向本院提供证据，但说已给付利息9600.00元。经质证，胡志华、才洪权对李静涛举出的证据无异议，李静涛对才洪权的说法予以承认。经审理查明，本案事实如下：被告才洪权通过被告胡志华认识原告李静涛，在原告处借款40000.00元，借款期限为6个月，利息约定月息3分，借款日期为2018年8月15日，借款人处由二被告签名。事后，被告才洪权给付原告借款利息9600.00元。后经原告催要此款未果，故来本院提起诉讼，要求二被告给付借款40000.00元及利息。本院认为，被告才洪权通过被告胡志华认识原告李静涛，并在原告处借款40000.00元，约定月利率3分，且二被告均在借条上的借款人处签名，所以该笔借款为二被告共同借款，故原告要求二被告给付借款及利息之诉讼请求，本院应予支持。但应指出，双方约定的利息过高，不符合法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，扣除被告已给付的利息9600.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条（2021年1月1日施行）第二十八条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定规定，判决如下：被告胡志华、才洪权于本判决生效之日起3日内一次性给付原告李静涛借款40000.00元及利息（以40000.00元为基数，自2018年8月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以40000.00元为基数，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按2021年1月5日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由胡志华、才洪权负担（此款随上款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 于大斌二〇二一年三月二十四日书记员 夏 阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10570号之一申请执行人：宋嘉慧。被执行人：广州菩鲜森电子商务有限公司。法定代表人：李九牛。宋嘉慧与广州菩鲜森电子商务有限公司（下称“菩鲜森公司”）劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）2873号仲裁调解，菩鲜森公司应于2020年9月26日前以银行转账方式一次性向宋嘉慧支付劳动报酬9496元。因菩鲜森公司未自动履行上述生效仲裁调解确定的义务，本院依据宋嘉慧的申请及上述生效仲裁调解，于2020年10月16日立案强制执行，立案标的额为9496元。本院在执行过程中，依法向被执行人菩鲜森公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络财产查控系统查询及其他途径，调查了被执行人菩鲜森公司名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。菩鲜森公司名下中国工商银行账户尾数为4930（开户网点：中国工商银行广州萝岗支行）的银行账户（基本账户），账户内可用存款余额为-371268.96元。另查明，本院2020年以来立案执行以菩鲜森公司为被执行人的股权纠纷案件、劳动争议案件3宗（本案除外），均因其无可供执行财产而终结本次执行程序，未执行到位金额304908.97元。本院在立案标的额范围内，轮候冻结了菩鲜森公司上述涉案账户，但账户无可扣划存款余额。被执行人菩鲜森公司在执行通知书指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，未依法报告财产，本院已依法对菩鲜森公司及其法定代表人李九牛发出限制消费令。本院已将本案财产查控情况告知申请执行人宋嘉慧，其未能提供被执行人新的财产线索，认可本案财产调查结果，对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10570号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十五日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1096号之二 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：何文涛，男，1979年7月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3451号民事判决书，立案受理申请执行人行政庭移送与被执行人何文涛其他案由一案。执行中查明，被执行人何文涛已在执行立案前将诉讼费150元支付给本院。本院认为，被执行人在移送执行前已履行完毕案件受理费义务，立案受理查明后应当予以驳回执行申请为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回行政庭移送（2020）川1302民初3451号民事判决中案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十一日 书记员 王 粟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10227号原告：赖小梅，女，1990年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：北京中骥教育咨询有限公司，住北京市通州区观音庵南街1号街1号楼22层22823号。法定代表人：张轶璞，经理、执行董事。原告赖小梅与被告北京中骥教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告赖小梅向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中赖小梅自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖小梅撤诉。审判员  晋怡二〇二一年三月十八日书记员  杨宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初657号 原告：叶元光，男，汉族，1959年3月20日出生，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：张**，四川德斯普律师事务所律师。 被告：成都威卡威汽车零部件有限公司，住四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)龙安路**。 法定代表人：李璟瑜。 委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艳，女，公司员工。 原告叶元光与被告成都威卡威汽车零部件有限公司（以下简称“威卡威公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶元光及其委托诉讼代理人张**、威卡威公司的委托诉讼代理人刘科、余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶元光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费6199.7元、劳动能力鉴定费300元、住、住院伙食补助费1050元0元/天×21天)、护理费20520元(120元/天×171天)、交通费500元、停工留薪期间工资32100元(3000元/月：30日×321日)、一次性伤残就业补助金106995元(5944.17元/月×18月)，共计167715元；2、判令被告协助原告办理一次性工伤医疗补助金的领取手续，并将所得款项支付给原告；3、判令被告向原告支付经济补偿金43281元(4809元/月×9月)；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系被告职工。2019年1月20日，原告在下班途中发生交通事故。2019年3月4日，成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月11日，鉴定认定工伤八级。2019年10月31日，双方解除劳动关系。原告受伤后共产生医疗费28646.86元，除开交通事故肇事方及保险公司赔偿部分及工伤保险基金赔偿的部分外，尚有6199.7元未能报销。2020年8月11日，原告申请劳动仲裁，要求支付工伤赔偿及经济补偿金，但成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由不予受理。 被告威卡威公司辩称，原告的全部诉请均没有法律依据。对原告起诉的事实及理由基本属实，除了2019年10月31日双方解除劳动关系的时间有异议。2019年10月31日是原告达到法定退休年龄向被告申请自动解除劳动关系的。对原告产生的伤残等级等均无异议。原告受伤后被告向原告足额支付了停工期间的工资，我方认为按照成都市停工留薪分类目录，原告的停工留薪时间只有6个月，被告向原告支付了2019年1月20日至2019年10月31日停工留薪的工资，被告向社保局办理了理赔，报销了原告诉请第一项各项费用，相关款项由社保局直接支付给了原告（除医疗费），原告诉请的第一项费用已全部支付给了原告，原告诉请第一条的金额偏高，我们掌握的是2019年1月20日医疗费费用是3493.77元、住院伙食费220元、2019年8月9日住院医疗费1957.39元，总额是5871.16元，成都市医保局向原告支付了工伤保险、一次性伤残金65630.62元，也向原告支付了劳动能力鉴定费300元及医学诊断费107.7元，合计407.7元，赔偿里面没有包括护理费。一次性伤残就业补助金按照川人社发2015-22号的第13条的规定，本案原告是在2019年3月达到法定退休年龄，被告没有义务向原告支付一次性伤残金和补助金；针对第二项诉请，被告曾多次联系原告到公司办理相关手续，向社保局申请一次性工伤医疗补助金，而原告不配合，至今未办理；针对第三项诉请原告是自行提出离职，且原告已达到法定退休年龄，原告的第三项主张不符合法律规定。 本院经审理查明认定案件基本事实如下：原告系被告职工。2019年1月20日，原告在下班途中发生交通事故。2019年3月4日，成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月11日，经鉴定认定为工伤八级。2019年10月31日，叶元光向威卡威公司递交《辞职申请书》，终止了劳动关系。2019年1月20日至2019年1月31日期间，叶元光在成都市龙泉驿区××人民医院住院治疗，《出院病情证明书》载明休息3月，需人护理。2019年8月9日至2019年8月19日期间，叶元光再次在成都市龙泉驿区××人民医院住院治疗，《出院病情证明书》载明休息2月。侵权方、保险公司和工伤保险基金赔付后，尚有6199.7元未能报销，护理费未予解决。2019年1月至10月期间工资，威卡威工伤已经向叶元光支付。2020年8月11日，原告申请劳动仲裁，要求支付工伤赔偿及经济补偿金，但成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由不予受理。 以上事实，有当事人陈述、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《出院病情证明书》、《辞职申请书》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，一、医疗费6199.7元。对于客观存在该未予报销的医疗费，被告不持异议。但认为系原告治疗其他疾病所产生，对此，未能提交充足证据予以证实，本院依法认定该费用应由被告支付原告。 二、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、停工留薪期间工资。鉴定费、伙食补助已经通过工伤保险基金予以处理，不应再行支付。2019年1月至10月期间的工资，被告已经支付原告，不予支持。 三、护理费。该部分费用应由被告支付原告。但原告需要护理的天数应以住院期间及医嘱确定，共计113天。护理费标准，根据本案原告伤情，本院确定为90元/天。因此，被告应支付护理费10170元。 四、一次性伤残就业补助金、经济补偿金。因原告系达到法定退休年龄后（2019年10月）终止的劳动关系，因此，主张该两笔费用，于法无据，本院不予支持。 五、被告协助办理工伤补助，并将款项支付原告。被告作为用工单位，依法应予协助，被告也不持异议，但强调原告应积极配合。对协助办理补助，本院依法予以支持。但原告要求被告将所得款项支付原告，对此，原告无法确定款项支付流程，无证据证实款项存在经被告流转这一程序，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都威卡威汽车零部件有限公司在本判决生效后三日内支付原告叶元光医疗费6199.7元、护理费10170元； 二、被告成都威卡威汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内协助原告叶元光办理一次性工伤医疗补助； 三、驳回原告叶元光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告成都威卡威汽车零部件有限公司负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年三月？？日 书记员  李洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4756号原告：胡晓慧，女，1987年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京昱宝园教育科技有限公司，住所地北京市东城区安化北里18号院4楼01号。法定代表人：张元春。被告：张元春，女，1967年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，807号。原告胡晓慧与被告北京昱宝园教育科技有限公司、张元春教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告胡晓慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡晓慧撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11484号原告：刘倩，女，1989年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：边磊，刘倩之夫。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇。被告：中恒信达信息咨询（吉林）有限公司。法定代表人：张雪。被告：中能国脉控股有限公司，住所地江西省吉安市青原区万安路以北、站前路以东行政中心安置房附4栋门面5室。法定代表人：林静。本院受理原告刘倩与被告普信资产管理有限公司、中恒信达信息咨询（吉林）有限公司、中能国脉控股有限公司民间委托理财合同纠纷一案，原告刘倩于2021年3月18日提出撤诉申请。本院认为：原告刘倩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘倩撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月十八日书记员  丁 晖
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2462号原告王伟，男，31岁，1990年2月1日，地址：包头市，联系方式：136XX****XX被告马天宇，男，31岁，1989年11月12日，地址：包头市，联系方式：155XX****XX本院在审理王伟马天宇劳务合同纠纷一案中，原告王伟于向本院提出撤诉申请。“准许原告王伟撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初398号之一申请人：四川永源复建筑工程有限公司，住所地：成都高新区石羊场路515号5栋3层附311号。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。被申请人：四川天娇城置业有限公司，住所地：自贡市大安区北环路88号。法定代表人：张弩。申请人四川永源复建筑工程有限公司与被申请人四川天娇城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川永源复建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人四川天骄城置业有限公司所有的坐落于大安区大山铺组团B-01-2地块（面积：100643平方米）查封。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买的诉讼保全责任保险为上述财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定,裁定如下:查封被申请人四川天娇城置业有限公司所有的坐落于大安区大山铺组团B-01-2地块（不动产登记证书：XXXXXXXXXXX，面积：100643平方米）。需要续行保全措施的，相关权利人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 学二〇二一年三月二十四日法官助理  唐若璘书 记 员  胥静静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5827号原告：刘国宽，男，1978年7月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。法定代表人：姚海彬，主任。被告：北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：王志佳，镇长。原告刘国宽与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区梨园镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘国宽于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘国宽撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国宽撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘国宽负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年三月十六日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢381-2号董长军：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1080号 原告：王建友，男，1963年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭，安徽同川律师事务所律师。 被告：安徽三力矿业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇。统一社会信用代码9134112675099952XF。 法定代表人：张书祥，该公司董事长。 被告：张书祥，男，1959年1月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨绪萍，女，1975年5月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告王建友与被告安徽三力矿业有限责任公司、张书祥、杨绪萍中介合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告王建友于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王建友申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建友撤诉。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告王建友负担。 审判员  常军 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱政
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0811执370号之一申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地河南省焦作市丰收路159号。责任人：孙磊，该行行长。被执行人：郭广先，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在执行中国银行股份有限公司焦作分行与郭广先信用卡纠纷一案，本院作出（2020）豫0811民初4748号民事调解书：一、被告郭广先于2020年12月9日前向原告中国银行股份有限公司焦作分行偿还信用卡项下欠付的截至2020年6月7日的信用卡本金48968.55元、利息8270.2元（含复利）、违约金9610.3元共计66849.05元，自2020年6月8日起的利息（含复利）按日万分之五继续计算至本息全部清偿完毕之日止，按日万分之五计得的利息（含复利）被告于2020年12月9日前向原告一并清偿完毕；二、原被告双方就此本案别无其他纠纷；三、本案诉讼费减半收取为736元、保全费688元，由被告郭广先自愿负担，于2020年12月9日前一并支付给原告中国银行股份有限公司焦作分行。因被执行人郭广先未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人郭广先名下仅有少量银行存款、无房产、无车、无工商登记等信息。本院依法冻结被执行人郭广先名下银行账户，仅有少量银行存款，冻结期限为2021年3月29日起至2022年3月29日止，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本院发现被执行人郭广先名下有住房公积金信息，已被我院依法冻结，冻结期限为2021年2月24日-2024年2月23日。三、通过实地走访、电话联系等形式，未能查找到被执行人郭广先有其他可供执行的财产。四、已向被执行人郭广先发出限制高消费令。五、已将被执行人郭广先纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人郭广先的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人郭广先暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭广先负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年三月十八日书记员  周 京
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之四十九被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。居民身份证号码2105211981××××××××，住本溪××自县观音阁黄金新城24号2-203。关于申请执行人与被执行人孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人孙丽丽在621799225×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙丽丽在中国邮政储蓄银行62179922500×××01账户内存款人民币61460.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月二十九日书记员  石德新
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1939号原告：徐州苏源创新水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区果园路1号。法定代表人：罗丹红，该公司总经理。被告：徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇徐连公路北侧、京福高速公路西。法定代表人：李宝俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李本戗，男，汉族，1989年1月15日生，该公司员工，住江苏省东海县。原告徐州苏源创新水泥有限公司诉被告徐州海荧混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐州苏源创新水泥有限公司的法定代表人罗丹红、被告徐州海荧混凝土有限公司的委托诉讼代理人李本戗参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州苏源创新水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款132万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期欠原告货款久拖未还，2018年8月23日原告达成还款协议，约定，被告于2018年12月31日前支付10万元整，2019年1月1日起至2020年5月31日止支付完毕剩余款项。但至今已全部到期，被告分文未付。原告请求判令被告对所有欠款予以一次性支付。被告徐州海荧混凝土有限公司对货款数额132万元没有异议。被告公司现在没有固定资产，希望与被告协商解决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州苏源创新水泥有限公司长期向被告徐州海荧混凝土有限公司供应水泥，截至2017年4月被告尚欠原告水泥款1914736.52元，后因被告未能足额付款。2018年7月17日，原告向本院提起诉讼要求被告返还水泥款1322596.92元及利息损失，案号为（2018）苏0391第2934号。在案件审理过程中，原告徐州苏源创新水泥有限公司（甲方）与被告徐州海荧混凝土有限公司（乙方）于2018年8月23日签订《协议书》，约定：“一、甲方向乙方主张支付货款132万元，2018年12月31日前，乙方向甲方支付人民币10万元。二、2019年1月1日起至2020年5月31日止，乙方将剩余款项向甲方支付完毕。三、在甲方向乙方供货期间，因乙方公司法定代表人未实际经营，在还款期内，如乙方公司通过审计，发现供货款项与实际应付金额有出入，甲、乙双方就还款金额另行协商确定。四、本合同签订之日，甲方向徐州经济技术开发区人民法院撤回对乙方的起诉，案号为（2018）苏0391第2934号。五、在合同还款期内，如甲方自愿接受乙方对外债权，经甲乙双方确认后，乙方配合甲方办理债权转让手续。六、乙方按上述约定给付完毕，甲乙双方再无任何经济纠纷。”协议签订后原告撤诉，但被告未能按约给付上述款项。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均需按照协议约定全面履行各自的义务，原告已履行供货义务，被告对于货款数额也并无异议，因此原告请求被告给付货款1320000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州海荧混凝土有限公司应于本判决生效后十日内给原告徐州苏源创新水泥有限公司货款1320000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16680元、公告费350元，由被告徐州海荧混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年三月三十日书 记 员  张 丹
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2405号申请执行人：于凤歧,男性,1983年1月3日出生,21102219830103201X,汉族,住辽宁省沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初113号 原告：任俊杰，男，1976年1月2日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：榆社县人民检察院。 被告：张兴胜，男，1970年11月28日出生，汉族，榆社县人，农民，现住该村。 原告任俊杰与被告张兴胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告任俊杰于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任俊杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任俊杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告任俊杰负担。 审判员 梁 艳 二〇二一年三月二日 书记员 乔国兵
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异28号 异议人（案外人）：蒋代培，男1959年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：成都永方物资有限公司，住所地成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 被执行人：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都良玉建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区燃灯寺北街****** 法定代表人：徐敏，总经理。 申请执行人成都永方物资有限公司（以下简称永方公司）与被执行人邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，在该案执行过程中，案外人蒋代培于2021年3月3日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。 案外人蒋代培请求，中止并解除对申请人债权的冻结等执行措施。事实与理由：被执行人邓礼明因向申请人借款用于购买砖等建材，应向申请人偿还借款91000元，但邓礼明无资金清偿。为清偿以上款项，邓礼明于2020年1月16日将××镇人民政府拆迁××市场应给的拆迁补偿款中91000元的债权，转让给了申请人，贵院在（2020）川0113执1330号执行案件中冻结了申请人对××镇人民政府的拆迁补偿款债权，由于邓礼明对××镇人民政府享有的91000元债权已经转让给了申请人，该债权不再是邓礼明的债权，贵院不应将该债权作为邓礼明的债权予以冻结，故提出执行异议。 本院审查查明：申请执行人永方公司与被执行人邓礼明、良玉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川0113民初1452号民事裁定书，裁定对被申请人邓礼明、良玉公司的财产在价值880000元范围内采取保全措施。2020年7月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司于2020年9月15日前支付原告成都永方物资有限公司货款279678.23元、加价款33770.67元、2015年9月15日至2020年7月15日的违约金275317.1元、保全保险费800元，共计589566元，若被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司逾期支付，则以货款279678.23元为基数，从2020年7月16日起按照月利率2%支付违约金至付清全款时止；二、原告成都永方物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5514元、保全费4920元，由被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司承担。2020年6月15日，本院作出（2020）川0113执保119号协助执行通知书，要求成都市青白江区××镇人民政府协助执行以下事项：一、冻结良玉公司、邓礼明的拆迁补偿款880000元；二、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。2020年10月14日，本院立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，该案目前正在执行中。 另查明，因青白江区××镇××市场拆迁项目，××镇人民政府应当支付邓礼明、良玉公司共计780余万元拆迁补偿款，其中良玉公司享有债权270余万元（已被法院冻结），邓礼明享有债权510余万元，以上款项已支付300余万元，剩余481万余元暂未支付。2020年1月16日，邓礼明与蒋代培签署了债务及清偿办法确认书，将邓礼明对××镇人民政府享有的91000元债权转让给蒋代培。 本院认为，本案焦点在于冻结被执行人邓礼明的到期债权是否合法。首先，关于执行行为是否合法问题，（2020）川0113执1330号执行案件的执行依据是（2020）川0113执保119号协助执行通知书和（2020）川0113民初1452号民事裁定书、调解书，以上法律文书均为生效裁判文书，因此该执行行为并无不当。其次，关于冻结到期债权的合法性问题，本院（2020）川0113执保119号协助执行通知书的执行标的为邓礼明在××镇人民政府的到期债权，并非特定的标的物，案外人蒋代培与邓礼明签订债权转让确认书确定的债权与本院执行的到期债权并不具有同一性，该到期债权是否真实存在、债权金额大小均不影响执行，本院对到期债权的冻结等执行措施不影响当事人权利义务。综上，案外人蒋代培的异议请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回蒋代培的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执946号之二 杨某某： 你/你单位与辽宁某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2597号法律文书已发生法律效力。申请执行人辽宁某某有限公司于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2597号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13806号原告：曹毅，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：三人万物教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋淑梅。原告曹毅与被告三人万物教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告曹毅于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹毅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹毅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹毅负担（已交纳）。审判员 马 潇二〇二一年三月十八日书记员 赵帛妍
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初442号原告：李娜，女，汉族，1980年5月2日出生，住盘锦市双台子区。被告：卞显敏，男，汉族，1966年2月6日出生，住盘山县。原告李娜与被告卞显敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李娜于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李娜负担。审判员  张印强二〇二一年三月五日书记员  路丝钧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执727号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄德初，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县冷坑镇双甘村委会福田村。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄德初信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2935号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金63057.21元及利息、分期付款手续费3407.1元、增值服务费12元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月二十三日书记员  袁桂优
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初660号 原告：凤阳县恒基商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇，统一社会信用代码91341126MA2MR8TX4E。 法定代表人：李凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯培培，安徽世远律师事务所律师。 被告：江苏天朗建设工程有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道金牛街6号，统一社会信用代码913201155759375076。 法定代表人：朱道勇，该公司执行董事。 原告凤阳县恒基商品混凝土有限公司与被告江苏天朗建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。原告凤阳县恒基商品混凝土有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县恒基商品混凝土有限公司撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县恒基商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县恒基商品混凝土有限公司负担。 审判员  郑守勋 二〇二一年三月五日 书记员  姚 威
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初6966号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月四日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用32800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片40张，文字3334字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年8月25日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190213042115526.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失10400元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担310元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担211元，由被告上海东方网股份有限公司负担99元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初908号 申请人：山东省煤田地质局物探测量队，住所地山东省济南市历城区经十东路33699号。法定代表人：刘太忠，该测量队队长。委托诉讼代理人：卢文娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国艳，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：中电投新疆能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖路66号。法定代表人：吴金华，该公司董事长。原告山东省煤田地质局物探测量队与被告中电投新疆能源有限公司合同纠纷一案，申请人山东省煤田地质局物探测量队于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中电投新疆能源有限公司名下价值161,141.67元的财产进行保全。申请人向本院申请通过网络查控查询被申请人名下的财产。申请人山东省煤田地质局物探测量队在天安财产保险股份有限公司山东省分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号667302XX）用以提供担保。本院经审查认为，申请人山东省煤田地质局物探测量队提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中电投新疆能源有限公司名下价值161,141.67元的财产。案件申请费1,319.11元，由申请人山东省煤田地质局物探测量队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   李煜森二 Ｏ 二 一 年 三 月 一 日书  记  员   齐 敏