河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4852号原告（反诉被告）：窦保珠，女，1984年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告（反诉被告）：宋榴荣，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告（反诉被告）：贾小奎，男，1985年9月22日出生，汉族，住河南省。原告（反诉被告）：胡志刚，男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告（反诉被告）：阚磊，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告（反诉被告）：王海龙，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。以上六原告的共同委托诉讼代理人：王**，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。以上六原告的共同委托诉讼代理人：李宜波，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郑州比逊达美公寓管理有限公司，住所地郑州市管城回族区未来路869号2号楼1-3层S1号。法定代表人：汪明跃，总经理。被告（反诉原告）：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路北，东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。法定代表人：郭新强，总经理。被告（反诉原告）：汪明跃，男，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省丰县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：徐大富，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王红力，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。第三人：河南悦如资产管理有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告（反诉被告）窦保珠、宋榴荣、贾小奎、胡志刚、阚磊、王海龙与被告（反诉原告）郑州比逊达美公寓管理有限公司（以下简称比逊达美公司）、郑州创实房地产营销策划有限公司（以下简称创实公司）、汪明跃，第三人河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）窦保珠、宋榴荣、贾小奎、胡志刚、阚磊、王海龙的共同委托诉讼代理人王**，三被告比逊达美公司、创实公司、汪明跃的共同委托诉讼代理人徐大富、王红力到庭参加诉讼。第三人悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）窦保珠、宋榴荣、贾小奎、胡志刚、阚磊、王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付六原告剩余股权转让款50万元和律师代理费37000元；2.判令三被告共同支付六原告拖欠股权转让款所产生的逾期违约金（按照涉案《股权转让协议》约定，自2019年10月3日起按股权收购金100万元的日万分之五，计算至剩余股权转让款实际还清之日止，暂计算至2020年6月1日共计240天，违约金暂为人民币12万元）；以上两项合计人民币657000元，判令三被告按照涉案《股权转让协议》约定，支付至原告胡志刚银行账户;3.判令三被告及第三人更换河南悦如资产管理有限公司企业字号（不再使用“悦如”）4.判令本案诉讼费用、保全费及其他因诉讼产生的费用由三被告承担。事实和理由：六原告原系第三人悦如公司的全体股东，合计持有公司100%公司股权。2019年8月底，经三被告对第三人即悦如公司财务、资产状况等进行充分尽职调查，原、被告随后签署了正式《股权转让协议》，约定由三被告以人民币100万元的收购价款，收购六原告持有的悦如公司100%公司股权。2019年9月30日，原、被告双方办理完毕了转让股权工商过户变更登记，且同时将目标公司法定代表人更换为被告汪明跃，更换执行董事、监事为三被告指定人员。2019年9月底至2019年十一节假日期间，在原告全力配合下，三被告接管了目标公司资产、房源、钥匙、公章等资料，完成了团队人员及客服等所有事项交接。至此，三被告完全接管和控制了悦如公司。因涉案协议已约定三被告应于2019年10月2日前支付剩余股权转让款50万元，但三被告至今未支付，损害原告合法权益和合理预期，原告为维护合法权益诉至法院。被告（反诉原告）比逊达美公司、创实公司、汪明跃辩称：六原告作为股权转让方将悦如公司的股权及1600套房源协议约定转让给比逊达美公司，比逊达美公司按照约定向六原告支付了50万元款项，在双方2019年9月6日签订意向协议后至2019年10月10日双方进行公司管理权交接之前，六原告利用掌控公司的便利采取预收房客租金的方式拖欠房东租金的形式，使公司多负担债务958万元，这与当初收购双方所达成的公司对外负债为零（应收与应付持平）是不符合的，同时由于六原告所控制的公司拖欠大量房东的租金导致该1600套房源的房东不愿意将房屋交付给悦如公司托管运营，导致收购方（三被告）收购公司1600套房源的合同目的不能实现，故三被告没有义务支付剩余50万元款项，并有权利要求六原告返还已支付的50万元赔偿给三被告造成的损失。被告（反诉原告）比逊达美公司、创实公司、汪明跃向本院提出反诉请求：1.判令三被告与六原告签订的《股权转让协议》及补充协议解除；2.判令六原告返还三被告收购款50万元；3.判令六原告支付三被告违约金200万元；4.判令六原告及第三人办理股权转让无效后的工商机关的股东登记变更、法定代表人登记变更、高级管理人员登记变更的手续；5.判令由六原告承担本案反诉费用、律师费用。事实和理由：2019年9月6日，三被告与六原告、第三人签订《股权转让意向协议》，9月27日签订《股权转让协议》，约定三被告收购六原告持有的第三人悦如公司合计100%的股权，并明确约定：收购标的股权及对应的财产为第三人已签订租赁合同的业主房源及第三人装修及配备的物品，房源数量为1600套。三被告除愿意承担第三人及相关方通过旺财谷（南京易投贷金融信息服务有限公司）、南京金融资产交易中心融资的债务800万元外，不再承担其他已经发生、隐含发生的任何债务。若发生其他已经发生、隐含发生的任何债务，则由河南悦如寓物业服务有限公司承担。合同签订后，三被告于2019年9月11日缴纳了收购意向金50万元。后双方对该1600套房源进行交接，此时，被告发现：1.原告将该1600套房源中的部分房源收益权以资产包形式另行转让他人，导致出现一女二嫁现象，被告无法对该房源进行接收；2.双方签订收购意向协议后，在正式接管公司前，原告利用该空档期以降低租金形式收取了大量租客租金，并转到胡志刚账户上，原告预收租客租金后，不给出租方支付房租，欠出租方租金高达900多万元，导致出租方不将房屋交付第三人悦如公司，致使被告方收购房源落空；3.收购过程中，被告违反双方协议约定的保密义务在交接期间发出公告告知出租方、租客公司股权变更事宜，此时出租方正因第三人拖欠房租与第三人形成纠纷，该公告直接引起1600套房源的出租方恐慌，出现挤兑，要求支付房租，并产生不再将1600套房源交付被告运营的情况。综上，由于原告的过错及恶意违约，导致被告无法接管该1600套房源运营，收购合同目的无法实现，被告为维护其权益，故向法院提出反诉请求。原告（反诉被告）窦保珠、宋榴荣、贾小奎、胡志刚、阚磊、王海龙对被告（反诉原告）比逊达美公司、创实公司、汪明跃的反诉辩称：1.三被告的反诉行为，实质构成“一事不再理”的情形，属“重复起诉”，应予驳回；2.即便法院认为三被告的反诉行为不构成“重复起诉”，但六原告严格按照合同履行股权转让过户和全部房源等资产交割等义务，不存在违约行为，三被告的股权收购合同目的已经实现；三被告认为“房源流失”或“收购目的无法实现”，是其因拒绝接管第三人悦如公司、拒绝向第三人注入运营资金、派驻管理团队造成后续运营经济损失，应按照《股权转让协议》自行承担由此造成的一切损失；3.2019年10月2日，三被告获得《财务尽调报告》后仍在10月4日、5日、7日、8日、10日接收第三人悦如公司有关资产、印鉴，并于2019年10月10日签署旨在解决1600套房源日常流动性债权债务问题的《补充协议》，也视为三被告以自己的行为放弃了解除合同的权利；4.部分房源收益权转让形成的债务，已由悦如物业公司进行了剥离处置，见本诉窦宝珠等六转让方另行提供的反诉抗辩证据；三被告指责窦宝珠等六转让方“降低租金形式收取大量租金，并转到胡志刚账上，不支付出租方房租，欠出租方租金高达900多万，与事实严重不符；三被告指控窦宝珠等六转让方“违反保密义务”，也严重与事实不符；本案涉及的股权交易对应的标的公司即第三人悦如公司，属于轻资产行业和房屋租赁中介行业，无形房源是第三人主要资产，只要收购方安排第三人对房东的应付租金能够持续地、源源不断的供应支付，就可以从容应对租客（××）并源源不断的收取租客（××）的租金，所谓挤兑风险根本无法出现。第三人悦如公司缺席，但庭后发表意见如下：《股权转让意向协议》签订后，双方约定的仅是对房源的勘察并不涉及财务，其他同三被告的庭审意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，被告比逊达美公司与第三人悦如公司在经北××路悦如寓新东站店签订了《股权转让意向协议》一份，就比逊达美公司整体受让悦如公司分散式包租托管房源达成意向协议，该协议主要约定，转让的资产标的物仅限于悦如公司拥有的位于郑州市内的所有分散式包租托管房源，房源量以双方实际交接的房源清单为准；悦如公司需向比逊达美公司提供真实有效的房源；在收到意向金后，悦如公司在2019年10月31日前，不得擅自进行房源转让；悦如公司需提供真实的业主和租客之间签订的原始合同文本以及租金、支付记录；比逊达美公司应确定并同意受让价格计算方式，提供相应资金证明并支付意向金；比逊达美公司应于2019年9月25日完成对具体房源的勘察和统计工作，并在3个工作日内签订正式转让协议；另对单套房源价格和总转让价格的计算方式进行了明确约定，在完成对房源的勘察和统计后，需在3个工作日内签订正式转让协议，并按照正式协议中转让价格的80%支付首次款（本次意向金直接充抵首次款），余款按照正式协议中规定执行；比逊达美公司需在签订协议后3个工作日内向悦如公司支付50万元作为意向金并转至指定的胡志刚账户；收购期限为签订本意向合同之日起，并于2019年10月31日前完成收购。合同尾部有双方法定代表人的签名并加盖有公司印章。同日，第三人悦如公司作出临时股东会决定，该决定载明：根据《公司法》三十七条规定，河南悦如资产管理有限公司（以下简称“悦如公司”、“本公司”）全体股东一致书面同意，作出如下决定：1.鉴于全体股东拟出让全部所持悦如公司的100%公司股权，为方便沟通和提高并购工作效率，全体股东一致同意委托悦如公司，代表全体股东（股权出让方），与股权收购方签署《股权转让意向协议》。2.同意本公司代表全体股东（股权出让方），协助收购方办理有关资产交割、房源资源转移等交割手续。特此决定。该决定尾部有股东王海龙、窦保珠、阚磊、贾小奎、宋榴荣、胡志刚签字。2019年9月11日，比逊达美公司向悦如公司的指定收款账户支付转让款50万元，同日，悦如公司出具8591205号收据一份，载明：兹收到比逊达美公寓管理有限公司交来转让意向金50万元，悦如公司在该收据上加盖有公司印章。2019年9月27日，比逊达美公司（乙方）、创实公司、汪明跃作为受让方与悦如公司（甲方）、悦如公司的六位自然人股东（即六原告）作为出让方以及河南悦如寓物业服务有限公司作为债务承担方，三方就《股权转让意向协议》项下未完善事项在郑州市××××文博东城旁悦如人才社区东楼北单元2楼签订了《股权转让协议》一份，协议主要约定，比逊达美公司收购悦如公司六位自然人股东持有的悦如公司100%股权（悦如公司管理的集中式月季公园店、碧沙岗门店和京广路门店房源及租客租约等相关收益、取得的租赁试点单位资格、商标等知识产权范围不在转让范围内），协议签订后，悦如公司原股东无条件退出，并在协议签订后的第一个工作日起开始配合乙方比逊达美公司进行工商变更；收购总价格为实付100万元并由比逊达美公司承担800万元的融资债务，先前比逊达美公司支付的意向金50万元转为收购款，剩余款项于2019年10月2日前支付至指定账户，并在协议签订后的第一个工作日起开始进行工商变更，审计入驻开展和变更工商登记同步进行；协议签订且工商变更登记完成后，悦如公司要进行债权债务的公示，其他债务由河南悦如寓物业服务有限公司承担，公示期结束后7个工作日内进行工商更名变更，不得使用“悦如”及相关字样；比逊达美公司收购的股权及对应的财产为悦如公司已签订租赁合同的业主房源及装修配备的物品，房源数量为1600套；比逊达美公司对悦如公司的审计工作应于2019年10月2日前完成，审计范围仅限股权对应的1600套房源的业主和租客的合同、租金及押金的应收应付款以及悦如公司通过第三方公司融资的800万元债务的凭证；该协议签订后，比逊达美公司即刻进行房源管理，悦如公司及六位自然人股东应积极配合；双方应约束各自股东，不得进行阻碍、散播等影响双方正常的经营管理的行为和言语，因上述原因造成的损失由河南悦如寓物业服务有限公司承担；双方同意以协议签订日为界，签订日之前的应付、应收及预收的租客租金和押金以及房东租金和押金等其他款项待比逊达美公司全面审计确定差额后，再另行商议解决；双方另对此次股权转让协议所涉及的所有相关事项、资料、信息的真实性作出共同申明和承诺；比逊达美公司逾期支付股权转让价款的，每逾期一日按收购金的万分之五支付违约金，且经悦如公司催促后，逾期超过7个工作日的，悦如公司有权解除该协议，同时比逊达美公司除双方赔偿甲、乙双方于2019年9月6日签订的《股权转让意向协议》中的意向金50万元和因此造成的损失外，还应当向甲方支付违约金200万元及因此产生的包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等相关费用。前述各方当事人均在合同尾部签名并加盖公章。2019年9月27日，比逊达美公司与河南金道会计师事务所（普通合伙）签订一份《财务尽职调查业务约定书》，比逊达美公司委托该事务所对悦如公司的财务情况、涉税情况、负债情况等方面进行财务调查，调查期间自悦如公司成立之日起至2019年9月30日止。2019年10月2日，河南金道会计师事务所向比逊达美公司出具一份《财务尽职调查报告》，该报告显示根据悦如公司提供的1600套房源，因房源信息出现重叠，实际有效房源为1543套。以2019年9月28日为基准日，对业主的应付应收款进行核实，总计应收额为2837129.70元，总计应付额为1257568.53元，亦对租客的应付应收款进行核实。另显示，股权的重大变更，会对业主和租户造成负面影响，导致大范围的毁约，在社会上造成不良影响，请关注可能带来的经营风险及其他方面的风险因素。2019年9月30日，悦如公司在郑州市市场监督管理局自贸区服务中心进行工商登记变更，法定代表人由胡志刚变更为汪明跃；悦如公司股东由六位自然人股东（六原告）变更为比逊达美公司；公司性质为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。2019年10月4日，悦如公司向比逊达美公司就房源、团队及人员、公章、办公室的房间等其他事项（不包含固定资产）进行交接；2019年10月7日，双方对客服电话及系统进行交接；2019年10月8日，原悦如公司的员工周亚格向比逊达美公司的员工张李龙移交1543套收购房源合同信息相关的收付款计划（系电子版）；2019年10月10日，悦如公司将其四个公司账户交接至比逊达美公司。2019年10月10日，比逊达美公司与悦如公司原股东就业主租金问题签订了《补充协议》一份，约定以2019年9月28日为基准日，原悦如公司向业主支付的预付租金与欠付租金相互抵消，若欠付租金大于预付租金，差额部分由原悦如公司股东承担。另约定：1.比逊达美公司在一个工作日内就悦如公司原股东报的数据（已报）给与反馈，悦如公司原股东在收到反馈后一个工作日内再给比逊达美公司反馈，双方就上述房租差额部分达成一致协议；2.比逊达美公司承诺于2019年10月11日支付不少于100万元的业主房租欠款，七日内补齐所有房租欠款及租客应退款项，金额不设上限；3.原悦如公司与业主和租客签订的租赁合同继续有效。合同尾部有比逊达美公司的法定代表人汪明跃及悦如公司原股东的代表王银伟的签名。次日，该协议被比逊达美公司宣告无效。2019年11月7日，悦如公司为维护债权人的合法权益在《大河报》上刊登《债权债务申报公告》，内容为：悦如公司的投资人发生变更，2019年9月30日（含当日）之前发生且尚未清偿完毕的悦如公司债权人，请立即联系原法定代表人胡志刚，并附有联系方式。诉讼中被告称六原告在双方2019年9月6日签订意向协议后至2019年10月10日进行公司管理权交接之前利用掌控公司的便利采取预收房客租金的方式及拖欠房东租金的形式，使公司多负担债务958万元，导致该1600套房源的房东不愿将房屋交付给悦如公司托管运营，进而致使三被告收购公司1600套房源的合同目的不能实现，遂要求解除本案合同。原告对此不予认可，认为不存在低价收取租金且不向房东支付租金的情况，遂提交2019年9月6日至2019年9月27日期间悦如公司及其相关股东、员工的账户流水，及悦如公司收支情况统计，并委托中一会计师事务所有限责任公司郑州分所就悦如公司在2019年9月6日至2019年9月27日期间账户收支情况进行专项审计，该所出具《中一郑分专审字2021第（01）号》资金收支专项审计报告，主要载明：通过对公司提供的与个人账户收支相关的财务及其他经济资料进行检查与核对，2019年9月6日至2019年9月27日间，公司相关收支真实合法，此期间经营性收入不足以支持经营性支出，公司通过融资借款，筹集部分资金达到收支基本平衡，资金支付主要用于生产经营活动，期间公司处于正常经营状态。另查明，被告比逊达美公司、汪明跃曾以悦如公司在转让前存在欺诈为由，向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求撤销涉案《股权转让协议》，该院作出（2019）豫0191民初33348号民事判决，认定涉案《股权转让协议》不存在违背真实意思的情形，悦如公司不存在欺诈，驳回了比逊达美公司的诉讼请求，现该判决已生效。该（2019）豫0191民初33348号民事判决还显示，被告汪明跃作为被告比逊达美公司的法定代表人曾在河南悦如网络技术有限公司工作，主要负责第三人悦如公司签约房源的线上营销和房源运营，在《股权转让意向协议》签订前，汪明跃与创实公司的三位股东多次前往悦如公司实地考察，并与悦如公司前高管王银伟磋商转让事宜，在双方达成合意的基础上才签订了《股权转让意向协议》。另，原告提交河南省郑州高新技术产业开发区人民法院、郑州市金水区人民法院、郑州市二七区人民法院等作出的多份民事判决书，均显示被告为悦如公司，案由为房屋租赁纠纷，其中多数判决显示悦如公司未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，各方当事人签订的《股权转让意向协议》及《股权转让协议》由各方当事人签名盖章，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系真实意思表示，本院确认其效力。本案六原告已按约定完成第三人悦如公司的股权变更登记手续，并将第三人悦如公司的法定代表人、执行董事、监事变更为被告指定人员，被告已接管第三人悦如公司，完成团队人员及客服等事项交接，故被告比逊达美公司应按照合同约定将剩余50万元股权转让款支付给六原告，被告创实公司、汪明跃虽非涉案《股权转让协议》的收购方，但载明其系受让方之一，并在协议受让方处签名及加盖公章，故被告创实公司、汪明跃应与被告比逊达美公司共同承担支付剩余股权转让款的责任，故六原告主张三被告支付剩余股权转让款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告将上述款项支付至原告胡志刚账户内的诉讼请求，因原、被告双方已在《股权转让协议》中明确约定该款项支付至胡志刚账户内，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张三被告及第三人更换悦如公司企业字号的问题。因双方已在《股权转让协议》中明确约定协议签订且工商变更完成后第三人悦如公司进行工商更名变更，不得使用“悦如”及相关名称，故原告主张被告及第三人悦如公司不得再使用河南悦如资产管理有限公司企业字号，本院予以支持。关于原告主张的违约金、律师费及保全费等。原、被告双方在本案《股权转让协议》签订后较短时间内，因该协议的效力引发多个纠纷，并在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院及本院提起多个诉讼，被告在诉讼过程中对协议约定的义务作部分履行，其不存在恶意违约的情形，结合本案实际情况，原告主张被告支付违约金、律师费及保全费等的诉讼请求，本院不予支持。关于三被告反诉请求解除本案《股权转让协议》及补充协议，进行工商登记变更，并要求原告向其支付收购款、违约金的问题。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案《股权转让意向协议》签订前，被告比逊达美公司的法定代表人汪明跃与创实公司的三位股东多次前往悦如公司实地考察并与悦如公司前高管王银伟磋商转让事宜，在双方达成合意的基础上先签订了《股权转让意向协议》，之后才签订《股权转让协议》并支付50万元收购款，故被告在《股权转让协议》签订前已完成对具体房源的勘察和统计工作。合同签订当日，被告比逊达美公司专门委托河南金道会计师事务所对合同涉及的1600套房源在合同期限内涉及租金、押金的应收应付账款进行审查，根据该会计师事务所出具的《财务尽职调查报告》可知，本案的股权转让行为会对业主和租客造成负面影响，导致大范围的违约，说明被告对房东和租客的大量解约进而引起大量房屋租赁合同纠纷、产生经济损失是有预知的，被告并未采取有效措施减少损失的扩大。其次，被告汪明跃作为被告比逊达美公司的法定代表人曾在河南悦如网络技术有限公司工作，主要负责第三人悦如公司签约房源的线上营销和房源运营，其对第三人悦如公司的运营及公司状况了解程度相对一般人较高。再者，中一会计师事务所有限责任公司郑州分所就悦如公司在2019年9月6日至2019年9月27日期间账户收支情况进行专项审计，审计报告载明该公司在2019年9月6日至2019年9月27日期间相关收支真实合法，其经营性收入不足以支持经营性支出，公司通过融资借款，筹集部分资金达到收支基本平衡，资金支付主要用于生产经营活动，期间公司处于正常经营状态，诉讼中原告亦对《股权转让协议》签订前悦如公司及其相关股东、员工的银行流水、日记账、收支情况统计进行了合理说明，未发现被告所称的隐瞒、转移公司资产的行为。综上，被告反诉称原告存在隐瞒、转移公司资产的情形，缺乏证据支持，其主张解除本案《股权转让协议》及补充协议，变更工商登记，并要求原告返还收购款、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告将涉案1600套房源中的部分房源收益权以资产包形式另行转让他人，致使被告无法接收房源，及原告违反保密义务的意见，因其未提交充分证据予以证实，对被告的该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告郑州比逊达美公寓管理有限公司、郑州创实房地产营销策划有限公司、汪明跃于本判决生效之日起十日内支付原告窦保珠、宋榴荣、贾小奎、胡志刚、阚磊、王海龙股权转让款50万元（该款项支付至胡志刚账户内，胡志刚账号：62×××88；开户行：平顶山银行郑州分行）；二、被告郑州比逊达美公寓管理有限公司、郑州创实房地产营销策划有限公司、汪明跃及第三人河南悦如资产管理有限公司应于本判决生效之日起不得再使用河南悦如资产管理有限公司企业字号；三、驳回原告窦保珠、宋榴荣、贾小奎、胡志刚、阚磊、王海龙的其他诉讼请求；四、驳回被告郑州比逊达美公寓管理有限公司、郑州创实房地产营销策划有限公司、汪明跃的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10470元及保全费3805元，由被告郑州比逊达美公寓管理有限公司、郑州创实房地产营销策划有限公司、汪明跃负担7968元，由原告窦保珠、宋榴荣、贾小奎、胡志刚、阚磊、王海龙负担6307元；反诉受理费5235元，由被告郑州比逊达美公寓管理有限公司、郑州创实房地产营销策划有限公司、汪明跃负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨松华二〇二一年三月十日法官助理袁小涛书记员孙俊豪