广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初26号原告：戚植茂，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××735。被告：孙艳，女，1979年7月10日出生，汉族住广东省深圳市福田区尚书苑尚文府1209，公民身份号码220××××××××××××445。被告：刘建新，男，1964年2月29日出生，汉族，住江苏省徐州市×××××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××318。原告戚植茂与被告孙艳、刘建新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告戚植茂、被告刘建新到庭参加了诉讼，被告孙艳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费18042.60元；2.被告支付欠款利息暂计至起诉之日为3000元（从2017年11月8日起至法院判决生效之日止按银行贷款利率计算，）以及误工费1000元、车费200元。事实和理由：案外人深圳盛合威装饰工程有限公司（简称盛合威公司）与中信保利达地产(佛山)有限公司签订了《中信山语湖项目A6区外墙防水工程合同》。2017年8月24日到2017年11月8日，原告为被告收回上述工程的尾款即质保金31042.60元。原告与被告口头约定收到工程尾款31042.60元中的13000元归被告所有，余款18042.60元归原告所有(已包含原告为收到工程款而产生的费用支出)。被告拖欠原告劳务费18042.60元，经原告追讨无果，故起诉。被告刘建新辩称，原告主张劳务费与事实不符，被告从未口头承诺质保金中的18042.60元归原告所有。被告刘建新任案外人深圳盛合威工程装饰有限公司（以下简称盛合威公司）的法定代表人、总经理，2010年5月至2016年6月期间原告是该司驻佛山市南海区中信山语湖办事处的员工，负责项目的资料管理、预算、预决算的相关工作，盛合威公司从未拖欠工资及费用。中信山语湖项目至2016年全部结束，原告没有按照盛合威公司要求调回深圳工作。原告与被告刘建新多次电话协商，要求支付原告6000元作为解决所有中信山语湖的酬劳，并于2016年7月11日安排出纳被告孙艳汇款给原告，其中688元用于购买打印机。2017年2月初，原告以需要请客送礼搞关系、尽快拿到剩余质保金为由要求被告支付6000元，被告于2017年2月13日汇给原告，并于2017年8月13日汇给原告38483元。原告是案外人盛合威公司驻佛山市南海区中信山语湖项目的工作人员，收取中信山语湖防水质保金31042.60元属于其职责范围。原告每月工资5500元被告从未承诺支付18042.60元给原告作为酬劳。被告孙艳作为盛合威公司的出纳无权同意原告提出的要求，孙艳在微信中说“好的”只是表示知道，但并没有同意，且没有具体数额。盛合威公司指示原告将质保金31042.60元汇入该司徐州分公司的账户，但原告并没有执行，相反汇入别的查封账户，导致公司至今没有收到款项。被告孙艳辩称，同意被告刘建新的答辩意见。被告孙艳与原告均为盛合威公司的员工，孙艳任出纳，孙艳在微信中说“好的”不代表同意，因为孙艳没有权批准同意。原告举证如下：1.原告身份证、营业执照、开户许可证、税务登记证、刘建新身份证；2.原告为被告开具发票及纳税人领用发票票种核定表、增值税预缴税款表；3.原告与“孙艳，新”的聊天记录及微信首页；4.原告与孙艳的通话录音光盘；5.天眼查截图；6.中信山请湖项目A6区外墙防水工程合同、中信地产公司转账记录、进度款审批表、付款凭证、工程物资款支付审批表、工程付款书、维修金结算审批表、保修金申请函。被告刘建新举证如下：1.交易明细、深圳盛合威装饰工程有限公司营业执照；2.结婚证。被告孙艳没有提交证据。经质证，被告孙艳经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告及被告刘建新提供的证据，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院对其真实性予以采纳。综合本院采纳的证据及双方当事人的陈述，本院查明：案外人盛合威公司是2007年8月24日成立的有限责任公司，被告刘建新任法定代表人，被告孙艳为股东之一。原告在2010年至2015年年底期间在案外人公司从事预算等工作，其后离职。案外人中信保利达地产（佛山）有限公司（甲方）与盛合威公司（乙方）签订《中信山语湖项目A6区外墙防水工程合同》，约定甲方将A6区外墙防水工程委托乙方承包施工，开工日起2010年11月1日，竣工日起2011年1月15日；工程保修期为5年，竣工验收合格2年后10日历天内支付保修款的40%，甲方在保修期满且乙方已完成全部返修工作后，10日历天内将余款付清等。原告作为盛合威公司的代办人缴纳上述质保金的增值税。2017年11月10日左右，案外人中信保利达地产（佛山）有限公司向盛合威公司支付防水质保金31042.60元。根据原告与被告孙艳的微信聊天记录，原告于2017年8月24日说“那个A6的质保金有31042元，这样我想办法去办，包括这边找人，修补什么的，还有后面开发票，如果拿下来了，你们分15000，剩下的给我，你看怎么样。假如办不下来，所有的支出也由我自己承担”，孙艳说“好的”，原告说“好”；原告于2017年9月12日说“艳姐，今天还没办好，今天就是申请领取发票，五天后出结果，然后再来领取发票和购买机器……搞的跑来跑去”，孙艳说“好麻烦啊，辛苦你了”；2017年9月29日，原告说“艳姐，今天终于把发票领回来了……开发商交税1193.47元，税盘480元……”；2017年10月9日，原告说“到时候甲方付款了，你们要多打点给我，去深圳五趟多花了三千块钱。还有交税1200元，税盘480元，所有的东西都可以寄回去给你们了，你给我一个地址”，孙艳说“我们这次一共能拿多少钱”，原告说“一共是31042.60元，你看下你们拿13000元，怎么样，差不多就是两边一样的了”，孙艳说“好的”；2017年10月10日，孙艳说“小戚，咱们账户又冻结了”，原告说“啊，怎么了”，孙艳说“那个钱不能打到深圳那个账户，不知道，我还在问”，原告说“那我要赶紧去换回来”，孙艳说“两个账户全封了”，原告说“……那只能解封啊……什么时候封的”，孙艳说“9月底……今天会计跟我说深圳这边还要交1000块的税……佛山市交的不能抵扣”，原告说“那到时候一人出一半吧”，孙艳说“不用”，原告说“没事的”，孙艳说“你都出了够多了”，原告说“能拿到钱的话就补的回来”；2017年11月7日，原告说“艳姐，那个账号的问题有消息了吗”，孙艳说“你打电话给刘总吧，问问他”；2017年11月8日，孙艳说“你给刘总电话了吗，他怎么说”，原告说“他说过两天”；2017年11月14日，原告说“艳姐，中信那边11月8日已经把钱付到深圳的账户了，你查一下，深圳的账号应该没有问题，中信财务说，如果冻结了的话，款会被退回，但是现在是支付成功了”；2018年4月18日，原告说“艳姐，你们的官司已经判决了，而且钱也被强制扣走了，我的钱该给我了吧”，孙艳说“钱我没拿到啊，我之前跟你说过，这个钱我得拿到我才能给你，你不能让我自己掏钱给你吧”，原告说“你之前说官司没有判，钱被冻结了，现在是钱已经给了王统焕，等于是你们把这笔钱拿去用了，你自己也说了，不管官司输赢，你都会给我”，孙艳说“钱是被法院划走，但是官司并没有完结……而且这个钱当时如果不是打到公司账户，法院也划不走，主要责任在你……我提前号几天跟你说了你没有及时去阻止中信打钱”，原告说“我现在说责任在我，当时是刘总叫我等两天等两天，说等他从广州回来弄一下徐州那个账户，我都打电话催了他几次了，他也没说弄好。你自己说的，不管官司输赢，我的那份钱都会给我”，孙艳说“……因为我当时是我任我我们两个官司是要抵消的，法院扣的钱是要还给我们的”，原告说“现在事实明摆着在那里，账户里的钱已经强制执行划给了王统焕，你自己也说了，只要法院判决了，我的钱你是会给我的”，孙艳说“我当时也跟你说了，法院把扣我们的钱还给我，我才能把你的钱给你，你现在是让我自己掏钱给你是不可能的”，原告说“我跑了六趟深圳，帮你办税，花钱又花时间，你就不能可怜一下我们这些做事的吗”，孙艳说“当时我这个钱我都没打算让你去要，你自己主动跟我说要去申请，拿不拿得到都不算我的，我才同意的，我都后悔当时就不应该答应，我一分钱没拿到，反而现在要我掏钱出来给你”，原告说“现在收到的钱你是没拿到手，但是也等于帮你们还债了，我也不想这样……”。根据原告与孙艳的通话录音，孙艳说“因为他把我们账户封了，我们也把他的账号封了，但他的账号上面没有钱，所以当时我跟，我一直到就马上跟你说，我说你赶快去，让他不要往那个账号上打钱，然后你，你好像就是，哎呦，我当时知道我就跟你说，我说你赶快去，没有到你还隔了好几天，他们就把钱打过来了……我说，你赶快去，这个东西，因为当时你要不是要去要这笔钱，我都不想要了，你知道吧，反正后来是你主动找我的，记得吧，你跟我说，你说你去那个，你去维修，然后能要来就要来，然后我们怎么分，然后要不来就算了，当时是你主动找我的”，原告说“打款的时候，跟刘总联系了好几次，是他说等两天等两天，他回去搞那个账号我，他一直没有给我，你知道吧”，孙艳说“但是我当时收到消息，我马上就告诉你，那个时候去的话，肯定是可以拦下这笔钱的……我当时收到消息，我当天跟你说了，知道嘛，就是怕那个钱打进来……你是隔了一周采取，我记得隔了很长时间”，原告说“4天，隔了4天……现在搞了自己，搞了五六千去了，我不要说赚你的钱，自己的钱都贴进五六千去”，孙艳说“那谁也不知道啊，你说这个情况，我也预计不到”，原告说“问题是这个钱到你们账上，不关我的事啦，那你们打官司这个事情，输了赢了都是你们的呀”，孙艳说“但是这个钱，到了我们账上，我也没拿到啊，也不是在我手上啊，这个钱要不到的话，我也不用往里贴钱啊……你要是他这个钱要是到我手上，我给你一部分，我没问题，我就是一分钱不拿都给你都行，你让我往出贴钱的话，我肯定是不愿意的”，原告说“那只能再等了，等它解封了”，孙艳说“对啊，只能等了，如果钱到我手上了，我答应你的钱，我肯定一分钱不花少了……但是这个钱是让法院扣了，你让我再往外拿这个钱给你，你说可能，你能吗……因为这个东西让法院扣了，那我也没有办法呀……我要是不想拿到这笔钱，我当时就不让你去折腾这些事了，你知道吧，我肯定想拿回来这个钱呐”。诉讼中，被告刘建新自认原告以及被告孙艳均有向其说过办理退回防水质保金的事宜，目前该质保金已被法院划走。被告孙艳与被告刘建新为夫妻关系。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受两被告的委托为其收回外墙防水工程质保金31042.60元，被告应按约定支付劳务报酬予原告。根据2017年10月9日原告与被告孙艳的微信记录，被告孙艳同意该31042.60元中其中13000元归两被告所有，余款归原告所有，故被告应向原告支付18042.60元（31042.60元－13000元）。被告辩称其没有实际收到款项，但上述款项确已到达两被告经营的盛合威公司账户，虽然款项被法院划走，但两被告相应债务亦已减少，两被告系为款项的实际受益人，故对被告的抗辩本院不予采纳。至于欠款利息的问题，双方并未明确约定支付时间，故被告应从原告起诉之日即2021年1月5日起至实际支付之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息。至于原告主张误工费1000元、车费200元等，原告未能提供证据予以证实，且按常理上述款项已包含在劳务报酬中，故本院不予支持。被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘建新、孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬18042.60元及利息（以18042.60元为本金从2021年1月5日起至实际支付之日止按照戚植茂起诉时一年期贷款市场报价利率计付）予戚植茂；二、驳回戚植茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二一年三月十五日书记员  郑少芳书记员  李翠云