wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3107号原告：宋玉兰，女，1951年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文辉，北京境淡律师事务所律师。被告：王颖，女，1974年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告宋玉兰诉被告王颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，于2021年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉兰的委托诉讼代理人王文辉、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房租42657元，并支付违约金20000元，合计62657元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月13日原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区×××房屋出租给被告，租期4年自2013年8月14日至2017年8月13日，年租金11万元，半年一付。合同约定第四年租金浮动，由双方协商；被告如改变房屋内部结构、装修，其装修改造方案须事先征得原告同意；如双方在合同期内任何一方解除合同，赔付对方2万元。2016年4月13日，双方签订补充协议，约定2016年8月14日至2017年8月13日期间租金为14万元，营业执照办下后，双方续租3年，续租第一年租金为14万元、第二年租金为15万元、第三年租金为16万元。后双方又增加1年租期2020年8月14日起至2021年8月13日，这期间租金维持为16万元。合同履行期间，2015年12月中旬被告未经原告同意，擅自改变房屋结构，将承租房屋中的2号房屋与其他人的房屋隔断墙拆除，经多次协商沟通，被告同意押金9000元作为违约赔偿，并承诺合同到期后由被告恢复原状。被告在履行合同期间多次违约，自2020年2月13日后开始不按合同约定季付租金并拖欠租金，至2020年9月3日合计拖欠租金42657元。被告2020年8月另行租赁北京市东城区×××房屋用于经营，并向原告提出解除合同，2020年9月3日被告将承租房屋交还原告，被告单方解除合同属于严重违约，应按合同约定给付违约金2万元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告王颖答辩称：承租房屋系公房，以前是商用，但2020年1月1日房管所要将房屋性质改为住宅，并在2020年4月20日张贴了公告。被告并未违约，是原告的房屋不能再继续经营了，被告才另行租赁了其他房屋。2020年2月13日至2020年5月13日期间的租金，因疫情原因原告同意减半，所以被告支付了2万元。后被告分别给付过原告两笔租金各13333元，对应的是2020年5月13日至2020年7月13日期间的两个月租金。被告向原告交付过押金9000元，双方协商被告出资将墙体修缮，押金折抵2020年7月14日至2020年9月3日期间的租金。被告认为公房不应用于出租，合同是无效的，而且双方签订过补充协议，原告对被告拆除隔断墙是明知的，且被告已将墙修好，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月13日原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区×××房屋（房屋2间，建筑面积26.6平方米，该房屋为公房）出租给被告，租期4年自2013年8月14日至2017年8月13日，年租金11万元，半年一付，押金9000元。合同约定第四年租金浮动，由双方协商；被告如改变房屋内部结构、装修，其装修改造方案须事先征得原告同意；如双方在合同期内任何一方解除合同，赔付对方2万元。2016年4月13日，双方签订《商租补充协议书》，约定2016年8月14日至2017年8月13日期间租金为14万元，营业执照办下后，双方续租3年，续租第一年租金为14万元、第二年租金为15万元、第三年租金为16万元。后双方又增加1年租期2020年8月14日起至2021年8月13日期间租金维持为16万元。同日双方还曾签订另一份《商租补充协议书》针对隔断墙拆除问题进行了约定，由被告在合同到期前出工出料，把隔断墙砌好交还原告使用，同时对墙体规格进行了明确约定。2020年4月20日北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心张贴《关于更换租赁合同的通知》，向原告告知即日起直管公房经营管理单位不得对个人原居住房屋改为工商企租用房的租赁合同再进行续约，恢复其原房屋居住性质。该中心通知原告在1个月内到属地分中心办理租赁合同变更手续。双方均认可被告给付原告2020年2月13日至5月13日租金2万元；原告主张尚欠2万元未给付，被告主张双方协商一致原告减免一半租金，所以已给付完毕。后被告曾给付2020年5月14日至2020年6月13日、2020年6月14日至2020年7月13日期间的两个月租金各13333元。原告表示押金9000元用于赔偿未经原告同意拆墙的损失；被告表示押金用于折抵2020年7月14日之后的房租。另双方均认可被告已出资将隔断墙恢复。2020年9月3日被告搬离并将房屋钥匙交回。被告提交其与原告之夫的微信截图显示，2020年3月16日被告向原告账户转款2万元，原告之夫于2020年3月17日表示“小王，你打的房租两万元已查收”；2020年6月7日被告向原告账户转款13333元，原告之夫于2020年6月10日表示“王颖，你给我家打的一个月的房租，五月十三日至六月十三日的房租，我已查收”；2020年7月13日被告表示“杨叔，这月房租已汇，查收”，原告之夫于2020年7月16日表示“王颖，你给我家的房款六月十三日至七月十三日房款，我已查收”。本院认为：根据审理查明的事实，原被告签订的《房屋租赁合同》，因涉诉房屋未征得公房管理单位的同意，违反公租房禁止转租、转让、转借的相关规定，属于无效合同。原告主张的拖欠房租实质为房屋占有使用费，原告虽否认曾同意给予被告租金减免，但根据被告与原告之夫的微信往来记录可以看出，双方均认可2020年2月13日至5月13日期间的租金为2万元，之后原告并未主张被告拖欠上述期间的租金，且考虑疫情因素按照相关规定原告亦应给予被告相应的租金优惠，故本院对原告主张被告拖欠上述期间的租金2万元，不予支持。原告主张押金已用于赔偿隔断墙损失，被告主张押金已折抵2020年7月14日至2020年9月3日期间租金，但双方均未提供相应证据，故本院均不予认可，被告应给付原告上述期间拖欠的房屋占有使用费，但押金可以用于折抵部分房屋占有使用费。针对房屋占有使用费的具体数额本院将参考合同约定的租金标准、适当考虑疫情因素及实际使用状况等依法进行酌定。原告主张违约金2万元的诉讼请求，鉴于双方合同无效，故缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告王颖给付原告宋玉兰房屋占有使用费2万元（押金可折抵上述款项中的9000元）；二、驳回原告宋玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由原告宋玉兰负担483元（已交纳），由被告王颖负担200元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年三月二十九日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083财保18号之一解除保全申请人：梁峰，男，1986年6月15日出生，住黑龙江省海林市。被申请人：卿海，男，1985年4月10日出生，住黑龙江省海林市。解除保全申请人梁峰与被申请人卿海诉前财产保全一案，保全申请人梁峰申请财产保全，本院于2021年3月9日作出(2021)黑1083财保18号民事裁定。冻结被申请人卿海在牡丹江xx的工资，每月冻结4000元，冻结总金额50000元。解除保全申请人梁峰因被申请人卿海已将欠款履行完毕为由于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，保全申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。梁峰撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一.解除对被申请人卿海在牡丹江xx的工资，每月冻结4000元，冻结总金额50000元的冻结；二.解除梁峰、刘原芳共有的登记在梁峰名下车牌号为黑xx丰田牌小型普通客车一辆的查封。案件申请费520元，由解除保全申请人梁峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓光二〇二一年三月二十二日书记员  刘 宇
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初490号原告：吴某某，男，汉族，生于1972年4月8日，农民，初中文化，住渭源县。被告：张某某，男，汉族，生于1975年3月11日，农民，初中文化，住康乐县。原告吴某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告吴某某的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告的劳动报酬人民币4000元（肆仟元整）；2、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2019年3月份原告去被告承包的兰石工地务工，6月份工程结束后被告给付了部分工资，下余4000元因资金紧张被告未付至今，原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告张某某同意于2021年6月30日前一次性给付原告吴某某劳动报酬4000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  杨永军二〇二一年三月一日书 记 员  马秀英
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初420号 原告：田洪保，男，1998年2月21日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：安顺市平坝区展祥汽贸有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处黎阳路。 法定代表人：管彪。 原告田洪保与被告安顺市平坝区展祥汽贸有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪保到庭参加诉讼，被告安顺市平坝区展祥汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。 原告田洪保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告退还车辆购置税6590元、保险费2126.68元、车辆装饰费1700元；2、判决被告支付原告经济损失3000元；3、判决被告支付原告律师咨询费800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告于被告处购买车辆，同时约定保险费5500元、装饰费1700元、贷款服务费1000元、购置税6590元由原告支付给被告后，被告代原告办理，原告即向被告支付了上述款项。但车辆交付后，被告一直未履行代为交纳购置税、未按约购买保险、未对车辆进行装饰等。后原告不得不自己办理了上述事宜。据此，为维护原告的合法权益，依法诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安顺市平坝区展祥汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据资料。 本院经审理认定事除原告购置税缴纳5895.94元、车辆购买价格64000元，其他认定事实与原告陈述一致。另，原告诉请的经济损失费用3000元、律师咨询费800元因无证据证明，不予认定。 上述事实有原告提交的：1.付款收据、转账记录、银行打款证明，2.车辆保险单、购置税完税证明、购车发票，3.短信截图、通话录音及原告当庭陈述佐证，足以证实。 本院认为，原、被告签订合同，系双方在自愿、平等一致的基础上的意思表示，双方购车合同合法有效。本案所涉法律关系为被告代原告缴纳车辆购置税、保险费并由原告向被告购买装饰等，系被告基于受原告委托，代理原告完成上述事务。双方之间虽因买卖合同关系继而产生上述事务，但原、被告双方就上述事务成立委托代理合同关系，故本案法律关系认定为委托代理合同关系，本案案由应当变更为委托代理合同纠纷。 被告并未按照双方约定代原告办理约定事务，其行为已经构成违约，原告主张被告退还车辆购置税、剩余保险费、车辆装饰费等于法有据。经审理查明，原告共向被告支付包含车辆购买价及税费、保险费等共计76890元，本案中被告已代为缴纳保险费3373.32元，并按照买卖合同约定收取原告所支付的车辆对价64000元以及约定的贷款服务费1000元，剩余款项8516.68元应当由被告向原告返还。原告诉请被告赔偿经济损失、律师咨询费共计3800元，但原告并未向法庭提交证据予以证明上述损失金额成立，故对原告该部分主张不予采纳。根据《合同法》第一百一十四条及本案的客观情况，被告的违约行为必然给原告造成一定的经济损失，结合原告居所地、办理事项的必要性，酌情支持由被告赔偿原告损失1500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告安顺市平坝区展祥汽贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告田洪保返还车辆购置税、剩余保险费、车辆装饰费等共计8516.68元。 二、被告安顺市平坝区展祥汽贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告田洪保支付违约赔偿金1500元。 三、驳回原告田洪保的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费减半收取78元，由被告安顺市平坝区展祥汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。 审判员  李延波 二〇二一年三月十五日 书记员  毛韵馨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2592号申请执行人：王雪飞，男，1989年7月17日出生，汉族，追创科技（苏州）有限公司工程师，住北京市通州区。被执行人：程庆斌，男，1987年1月21日出生，汉族，浙江欣奕华智能科技有限公司工程师，住北京市通州区。王雪飞申请执行程庆斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初19815号民事判决书已发生法律效力。王雪飞向本院申请执行，要求被执行人程庆斌给付借款100000元及利息、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程庆斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人程庆斌银行存款共计2678.15元。经查，本院未发现被执行人程庆斌有其他可供执行的财产。申请执行人王雪飞亦未提供被执行人程庆斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪飞申请执行的借款100000元及利息、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息元，已执行2678.15元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王雪飞确认，被执行人程庆斌确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪飞享有要求被执行人程庆斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程庆斌负有继续向申请执行人王雪飞履行债务的义务。申请执行人王雪飞发现被执行人程庆斌有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  吕旌辉
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执155号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：武栋才。 被执行人：陈雅君，女，1994年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈雅君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6204号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：陈雅君于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77159.35元、利息（截至2020年4月6日为8873.05元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6619.01元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。由于义务人陈雅君未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陈雅君发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人陈雅君履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2021年2月7日，本院依法扣划被执行人陈雅君银行存款686.23元，留下执行费50元，余款636.23元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；暂未发现被执行人陈雅君有其他可供执行财产；2021年1月14日，本院依法向被执行人陈雅君发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人陈雅君确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初6204号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈雅君应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人陈雅君可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执155号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月十日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初320号原告：向月柏，男，汉族，农民，住永济市。被告：胡大民，男，汉族，农民，住永济市。原告向月柏与被告胡大民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向月柏到庭参加诉讼、被告胡大民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向月柏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8218元及利息（利息按月利率1.2分标准，自2018年2月8日计至款付清时止）。事实和理由：原、被告系同村同组居民。2015年1月1日，被告以资金困难为由向原告借款2万元，约定月息1.2分，并向原告出具了借条。后原告因家庭生活需要向被告催要借款，被告于2017年1月1日归还利息5760元、本金4240元，于2018年2月8日归还利息2458元、本金7524元，现尚欠本金8218元。此借款经原告多次催要，被告迟迟不予归还。被告胡大民辩称，原告的起诉不能成立，双方之间已不存在民间借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二零一五年腊月二十日（2016年1月29日），被告给原告还钱，原告到新疆他儿子那里去了，被告将2900元给付原告妻子郭月好。2017年1月1日，被告归还原告借款本金1万元，被告当时困难，原告免了利息。2018年2月8日，被告归还原告借款本金1万元。至此，双方之间的借款已经结清，由于被告与原告家住对门，原告当时称借条找不见了，被告碍于面子也没有让原告出具收条。原告现起诉被告无理无据，原告自2018年2月以后再没有向被告索要过（借款）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同组居民，两家住对门。2015年元月1日，被告向原告出具内容为“今借到向月北现金贰万元整（20000元）1.2息”的借条。原告陈述被告因（经济）紧张向原告提出借款，原告从卿头信用社将钱取出后直接送到被告家，被告当即向原告出具了借条。后被告于2017年元月1日偿还原告1万元，于2018年2月8日偿还原告1万元。原告陈述被告2017年元月1日偿还的1万元折算为本金4240元、利息5760元，2018年2月8日偿还的1万元折算本金为7524元、利息2458元，现被告实际欠原告借款本金8218元及相应利息未还。被告辩解此前偿还原告的2万元全部偿还的是本金，因被告（经济）困难，原告免除了全部利息；二零一五年腊月二十日（2016年1月29日），被告将2900元给付原告妻子郭月好。对原告免除被告利息的事实、被告给付原告妻子郭月好2900元的事实，被告未提供证据。本院认为，被告借原告2万元，有其给原告出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同，自原告将借款提供给被告时生效。原告将借款提供给被告使用，已按约履行了己方的合同义务。被告在原告催要后，未偿还全部借款本息，其行为构成违约，应承担还本付息的民事责任。本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用民间借贷行为发生时的法律、司法解释的规定进行裁判。原告承认已经收到被告偿还的2万元，对该事实本院予以确认。本案的争执焦点是被告偿还原告的2万元是全部本金还是部分本金、部分利息？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提出原告已经免除了借款利息、2016年1月29日给付过原告妻子2900元，对该事实被告未提供证据，对其辩解之理，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;(二）利息；（三）主债务。”原、被告未约定债务清偿抵充顺序，根据上述规定，本院认定被告2017年元月1日向原告归还的1万元中清偿利息5760元、归还本金4240元；2018年2月8日向原告归还的1万元中清偿利息2502元、归还本金7498元。抵充后，被告尚欠原告借款本金8262元未还，原告起诉状载明被告尚欠借款本金数额为8218元，故未偿还的借款本金数额按8218元认定。原告要求被告支付利息，本院根据双方的约定及司法解释的规定，对借期内的利息和逾期利息综合予以评判。被告向原告出具的借条载明“1.2息”，按日常生活经验应解释为月利率1.2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告关于利率的约定，不违背上述司法解释的规定，被告应按约定向原告支付利息。被告向原告出具的借条未载明借款期限，原告可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，期限以判决生效后三十日内为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡大民于本判决生效后三十日内偿还原告向月柏借款本金8218元及利息（利息按月利率1.2分标准，自2018年2月9日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡大民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二一年三月二十二日书记员  吴晶晶
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初510号 原告：朱某某，男，汉族，农民，住临夏县。 被告：李某某，男，汉族，农民，住临夏县。 原告朱某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告所欠工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原告在被告承包的工地打工，工程完工后经双方结算，被告欠原告工资14000元。后原告多次催要，被告于2020年12月27日给付4000元，尚欠10000元至今未给付，被告承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李某某于2021年6月14日前给付原告朱某某拖欠的工资10000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马俊礼 二〇二一年三月三日 书记员  陈泽祖
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执603号 申请执行人：南充市嘉陵区鹏达商贸有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路永兴街27号。 法定代表人：唐晓斌。 被执行人：南充市大宋佳好商贸有限公司,住所地南充市高坪区鹤鸣路108号2幢1层3号、4号。 法定代表人：宋坤华。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初3608号民事调解书于2020年2月24日立案执行南充市嘉陵区鹏达商贸有限公司与南充市大宋佳好商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为货款17177.00元及诉讼案件受理费229.00元，已执行0.00元，未执行货款17177.00元及诉讼案件受理费229.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南充市大宋佳好商贸有限公司负有继续向申请执行人南充市嘉陵区鹏达商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年三月二十五日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4039号 原告：魏明红，女，1963年1月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区赢泰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区常庄乡一村村西公路路西。 法定代表人：孙延东，该公司经理。 原告魏明红与被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏明红到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明红向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司偿还原告借款本金210000元；2.判令被告给付原告自2014年3月1日至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告借款210000元，约定利息为年息壹分捌，原告为被告提供了借款，被告为原告出具了收据并加盖了公司财务专用章。被告支付原告一年的利息之后未再支付利息亦未归还借款本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：2013年3月1日，魏明红向唐山市丰润区赢泰商贸有限公司出具借款210000元，其中包括当天自银行支取的110000元和现金100000元。唐山市丰润区赢泰商贸有限公司为魏明红出具了借款收据，内容为“今收到魏明红交来借款（年息壹分捌）贰拾壹万元正收款人：马交款人：魏明红”，收据上加盖了唐山市丰润区赢泰商贸有限公司财务专用章。2014年3月1日，唐山市丰润区赢泰商贸有限公司按约定向魏明红支付一年的利息，同时将原借款收据收回，为魏明红出具了2014年3月1日的收据。后唐山市丰润区赢泰商贸有限公司未向魏明红偿还借款本息。经魏明红查找，唐山市丰润区赢泰商贸有限公司注册地址现已由其他公司生产经营，经询问，称现经营的公司与唐山市丰润区赢泰商贸有限公司无关。 以上事实有当事人陈述及借据、银行存单等证据予以证实。 本院认为，原告魏明红以现金方式向被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司提供了借款，被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司为原告出具了收据，注明了款项性质为借款，并约定了利息。双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。双方在借据中未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原被告约定的利息为年利率18%，故对原告要求被告按照年利率18%给付利息的诉讼请求，本院支持自2014年3月1日起至2020年8月20日止按年利率18%计算；2020年8月21日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏明红借款本金210000元及利息（利息自2014年3月1日起至2020年8月20日止按年利率18%计算；2020年8月21日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  于久红 人民陪审员  李 佳 二〇二一年三月十日 书 记 员  崔冬雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初579号 原告：四川倬旗物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：李浩正，总经理。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：焦静，女，1983年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:代金莲，四川智典律师事务所律师。 被告：焦爽，女，1985年11月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:代金莲，四川智典律师事务所律师。 原告四川倬旗物业服务有限公司（以下简称倬旗物业公司）与被告焦静、焦爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倬旗物业公司的委托诉讼代理人兰盈凤，被告焦静、焦爽的委托诉讼代理人代金莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倬旗物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告物管费共计19238.20元及滞纳金；2、判令两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，倬旗物业公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2012年2月5日，被告购买了位于南充市高坪区××路××段××号××商铺××幢××单元××号。按照原被告签订的天来豪庭《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直按照约定对被告居住的小区实施规范的物业管理，原告已经尽到了物业服务的合同义务。但截止2020年5月底，两被告共拖欠原告物管费19238.20元，并应承担逾期交纳物管费用产生的滞纳金。虽经原告多次催收，被告一直置之不理，拒绝交纳，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告焦静、焦爽辩称，一、原告不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及现行民法典942条第2款规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案原告并未书面催交。原告并没有进行事前催缴，不符合起诉条件。二、本案并无诉讼时效中断的事由，原告的起诉已超过诉讼时效。合同约定是每月5日前缴纳服务费，每月一结算，原告知道或者应当知道逾期时间现才起诉已过诉讼时效，肯请法院驳回自起诉之日起倒推3年的物业费。三、原告的物业服务不到位，收取的物业费过高。已生效判决【（2015）高坪民初字第538号、（2020）川13民终715号】系同一物业企业，同一物业服务范围，收取的物业费为1.87元/㎡计算。本案也应当适用该标准计算物业费。被告之前的邻居开酒吧，滞留的酒瓶等严重影响被告的正常经营。 本院经审理认定事实如下：四川天来物业管理有限公司（以下简称天来物业公司）于2013年10月18日更名为南充正和物业服务有限公司，2014年12月3日更名为四川倬旗物业服务有限公司。焦静、焦爽系南充市高坪区江东中路7段**天来豪庭******商铺的所有权人。天来物业公司与焦静、焦爽签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：天来物业公司对天来豪庭小区提供物业管理服务。住宅按建筑面积每月每平方米1.30元收取；商铺按建筑面积每月每平方米3.00元收取；每月5-15日为当月物业管理服务费收取时间，当月未缴清上述费用自次月1日起，按欠费总额的每日3‰标准加收滞纳金。协议约定：服务期限自签订之日起生效，自首次向业主交房之日起三年时止或业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务协议生效时止。协议签订后，倬旗物业公司按约为天来豪庭小区提供了物业服务。2012年2月5日，四川天来房地产发展有限公司将天来豪庭1幢2单元79号房屋交付给焦静、焦爽。 原告倬旗物业公司自认被告焦静、焦爽缴纳了2014年6月至2015年5月的物业管理费，否认焦静、焦爽缴纳了2012年4月至2014年5月及2015年6月至2018年4月期间的物业管理费。诉讼中，原告倬旗物业公司主张已向被告焦静、焦爽书面催收了2012年4月至2018年4月期间的物业管理费，并提供了照片两张，但原告倬旗物业公司提供两张照片均未显示交费通知单张贴的具体位置。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，物业服务企业催收服务费用，应当先履行书面通知义务。原告提供两张照片未显示交费通知单张贴的具体位置，不能证明交费通知单张贴于二被告的房屋外，不能证明对原告已履行了书面催收义务，故本案原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川倬旗物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费140.00元，由原告四川倬旗物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何凤军 二〇二一年三月十一日 书记员  罗海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5553号 原告：李青华，女，1986年9月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：钟黎明，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘会全，男，1985年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川双源合盛建筑劳务工程有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：苗子震，执行董事兼总经理。 被告：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地，住所地：成都高新区九兴大道**iv> 法定代表人：祝庆，董事长。 原告李青华与被告钟黎明、刘会全、四川双源合盛建筑劳务工程有限公司、成都倍特建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月10日立案，原告李青华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李青华撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十八日 书记员 刘雪怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6384号原告：北京天翔联合汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区交道口北三条57号崇实宾馆111室。法定代表人：冯永钢，总经理。被告：北京尊程商务汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A827。法定代表人：刘学松。原告北京天翔联合汽车租赁有限公司与被告北京尊程商务汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  赵飞二〇二一年三月十二日书记员  邵蕾
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执168号 申请执行人：胡光超,男,1991年7月6日出生,汉族,住辽宁省辽阳市。 被执行人：长春市宽城区瑞鑫医院,住所地吉林省长春市宽城区北京大街1号。 法定代表人:毕洪双,院长。 被执行人：毕洪双，男，1982年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 本院在执行胡光超与长春市宽城区瑞鑫医院、毕洪双劳动争议一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初4918号民事调解书，于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。 本案在执行中，本院依法向被执行人长春市宽城区瑞鑫医院、毕洪双发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人长春市宽城区瑞鑫医院、毕洪双有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。 2021年2月25日本院下发限制消费令，对被执行人长春市宽城区瑞鑫医院、毕洪双采取限制消费措施。 因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人胡光超同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）吉0103民初4918号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立群 审判员  王子明 审判员  王晓冬 二〇二一年三月三十日 书记员  邹 韵
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执789号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：李辉，男，1964年7月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院（2020）川1302民初6919号法律文书已发生法律效力。本院审判庭移送执行,本院已立案受理,移送执行的金额为诉讼费2240元。 本案在执行过程中依法向被执行人李辉发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 本院认为,本院作出的（2020）川1302民初6919号法律文书涉诉讼费部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  李仁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2384号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫鑫，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳州市阳和工业新区古亭大道100号。法定代表人：张炳杰，董事长。委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告广西冠亚房地产开发有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国全、孙鑫鑫，被告的委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金9000元，为制止侵权行为支出的公证费800元、律师费200元，以上共计10000元。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的微信公众号（×××）中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片编号：cpmh-70275f30z，以下简称涉案作品）,该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，也未向原告支付著作权使用费，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告辩称：一、侵权图文并非用于商业，被告也未获取任何收益，涉案微信公众号早已注销。二、文章阅读量很低，其中还包括原告为取证而点击的阅读量，说明阅读人数非常少。三、涉案图文后有“免责声明”，该提示说明以下内容：1.涉案作品无法核实有著作权的出处，因此不知道侵权，原告未在任何公开场合声明其有版权。原告以同类作品发布于相关网站和微信公众号构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致，系原告故意批量诉讼；2.我司在知道侵权后第一时间删除了涉案图文，已停止侵权。四、涉案作品的拍摄难度不大，仅是静态图片，且照片表达的内容较为常见，市场价值有限。五、原告未提交证据证明公证费，且公证系批量取证，应该分摊。六、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第二十六条：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”这条约定的是制止侵权行为所支付的合理开支，涉案文章早已删除，所以现在不存在“制止侵权行为”，本案原告现仅主张赔偿，那么不应当支持律师费。七、我司因其他图片被起诉至杭州互联网法院，判决金额为450元一张（该图片还是国外知名摄影师的图片），还包括公证费，涉案作品的价值应当比450元低。综上，我司认为酌情确定赔偿金额400元较为适宜。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-70275f30z的摄影作品,拍摄内容为花园中的蔬果及工具。原告提交的涉案作品电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明及网络发表截图显示：拍摄日期为2014年5月22日，大小为9.6MB；路毅受原告委托作为摄影师按照原告提供的道具及设计方案拍摄了涉案作品，该作品的著作权属原告所有；涉案作品存在于原告所属的“VIEWSTOCK景象”网（网址为：www.viewstock.com）,图片标题为花园厨房，标明作者为原告，售价800元至3500元。原告提交（2019）宁钟证经内字第2220号公证书及侵权页面截图显示：取证时间为2019年3月14日；被告在其认证的微信公众号“冠亚国际星城”（微信号：×××）于2017年12月22日发布题为《冬至大如年丨有人等你回家，是冬至最温暖的事情》的文章，使用涉案作品作为配图之一。庭审中，原告确认涉案作品已删除。以上事实有涉案作品电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图、公证书、侵权页面截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其认证的微信公众号推文中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。庭审中，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿金额，1.涉案作品为特定物品的静物拍摄，拍摄成本低；2.被告使用涉案作品的方式无明显商业使用目的；3.被告已停止侵权，涉案作品传播范围有限。对于原告主张公证费及律师费的诉讼请求，原告并未提供相应票据等证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广西冠亚房地产开发有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广西冠亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1415号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院10号楼2层202室。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：张卫飞，男，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院7号楼1层106室。法定代表人：卢旭，执行董事。上述二被告的共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司、被告北京赛维思公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，晟启元公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晟启元科技有限公司撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十一日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初372号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王占生，男，1988年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人王占生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月10日20时50分许，被告人王占生酒后驾驶大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区××路机场北线桥下时，被民警查获。经检测，被告人王占生血液内酒精含量为121.1mg/100ml。被告人王占生到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王占生告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王占生具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王占生拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王占生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王占生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王占生到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人王占生依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王占生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二一年三月十二日书记员  丁晓斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执818号申请执行人：广州经典广告有限公司（组织机构代码：MA59P6EB6），住所地广州市天河区棠东横岭一路3号三楼之一E340房。法定代表人：张兆文，执行董事。被执行人：北京市厚阳文化传播有限公司（组织机构代码：06732099X），住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号4层501内01。法定代表人：王厚奇，总经理。广州经典广告有限公司申请执行北京市厚阳文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10007号民事调解书已发生法律效力。广州经典广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京市厚阳文化传播有限公司给付商超活动物料费23037.35元、案件受理费188元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市厚阳文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市厚阳文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人广州经典广告有限公司亦未提供被执行人北京市厚阳文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人广州经典广告有限公司申请执行的商超活动物料费23037.35元、案件受理费188元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市厚阳文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广州经典广告有限公司享有要求被执行人北京市厚阳文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市厚阳文化传播有限公司负有继续向申请执行人广州经典广告有限公司履行债务的义务。申请执行人广州经典广告有限公司发现被执行人北京市厚阳文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初193号 原告：杜于斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 被告：韩国刚，男，1973年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杜于斌与被告韩国刚文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜于斌委托诉讼代理人肖林，被告韩国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜于斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩国刚偿还原告借款75000元，并从2018年12月16日起以逾期额为基数，按年息6%计算占用资金损失，直到被告付清之日止；2．本案诉讼费全部由被告承担。 事实及理由：2018年12月6日，被告韩国刚向原告借款75000元，当时言明于2018年12月15日归还。还款日期到期后，经原告催收，被告均未还款。原告向本院提起诉讼。 被告韩国刚对于借款无异议，但提出原告在被告为实际控制人的公司工作，该公司尚欠被告部分工资，其会另行主张。 经审理查明，2018年12月6日，被告韩国刚向原告杜于斌出具借条载明，今借到杜于斌人民币柒万伍仟元（75000元）2018年12月15日内归还。原告当日通过银行转账支付75000元给被告。 认定上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的当事人身份信息复印件、借条、银行交易记录等证据在案为证。 本院认为，原告杜于斌向被告韩国刚出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，借款期限届满后被告未按约定归还借款，原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告提出在原告控制公司工作，该公司另有欠付工资的意见与本案不属同一法律关系，本案中不做处理。 对于原告主张的逾期利率，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应当参照逾期时的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，借款于2018年12月16日逾期，而2019年8月20日中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率，故本院参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，确认逾期利率标准为年利率3.85%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一十条之规定，判决如下： 一、被告韩国刚应于本判决生效之日起十日内向原告杜于斌偿还借款本金75000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率3.85%的标准，自2018年12月16日起计算至全部本金还清之日止）。 二、驳回原告杜于斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计932元，由被告韩国刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓丽萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6818号原告：张辉，男，1963年10月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人:崔英,启东市天平法律服务所法律工作者。被告：蒲文裕，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告张辉与被告蒲文裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。被告蒲文裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款48240元；2、诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告从事砖瓦、混凝土水泥砌块生产销售，从2019年9月29日开始，被告向原告购买空心砖及水泥砖。到2020年6月27日，双方经结算，被告结欠原告货款48240元，当时，被告出具了欠条一份，口头承诺尽快支付给原告，但到目前为止，未归还一分钱，打电话不接，原告多次催要未果。为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蒲文裕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:张辉系从事砖瓦、混凝土水泥砌块生产销售生意。2019年9月起，被告蒲文裕向原告购买空心砖及水泥砖，至2020年6月27日共计结欠原告货款48240元，当日向原告出具欠条一份，其中部分载明“欠条张辉向我承接的工程提供了材料空心砖、水泥砖，经结算，费用合计为78240元（大写柒万捌仟贰佰肆拾元整）。现我已支付了30000元（大写叁万元整），还欠48240元（大写肆万捌仟贰佰元整）未付。特出具欠条一份。欠款人：蒲文裕电话131××××2020年6月27日”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系应受保护，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。被告结欠原告的货款，有原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院依法认定。被告蒲文裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲文裕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张辉货款48240元（汇入原告张辉名下的中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元（原告已预交），由被告蒲文裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1006元。审 判 长  袁 亮人民陪审员  季红萍人民陪审员  刘 燕二〇二一年三月二十二日法官 助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0703执291号申请执行人：丁某某，女，1965年6月10日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张某某，男，1970年11月12日生，汉族，住连云港市灌云县。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2020）苏0703民初313号民事判决书申请执行人丁某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2020）苏0703民初313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请执行人申请，本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。因该和解协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对(2021)苏0703执291号案的执行。审 判 员 王会金二〇二一年三月十六日法官助理 姚超善书 记 员 许 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30658号本院于2019年11月25日对原告谱尼测试集团股份有限公司与被告张莉俊网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初30658号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初30658号民事判决书中“案件受理费552元，由原告谱尼测试集团股份有限公司负担（已交纳）”补正为“案件受理费161元，由原告谱尼测试集团股份有限公司负担（已交纳）”。审 判 员 张连勇二〇二一年三月三日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10339号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：谢广浩。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告谢广浩合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终817号上诉人（原审被告）：雷蕾，女，1987年1月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：苗俊超，女，1994年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人雷蕾因与被上诉人苗俊超房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人就案涉纠纷达成和解，并履行完毕。上诉人雷蕾于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，雷蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人雷蕾负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   麻 秋 野审  判  员   雷  蕾审  判  员   张 淑 丽二〇二一年三月五日书  记  员   召日格图
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执415号 北京恒元信业信息技术有限公司： 北京恒元信业信息技术有限公司与丁晓丽其他案由一案，申请执行标的共计28254.18元。经本院立案审查，你向本院申请执行的裁决书不符合立案执行的条件，故驳回你公司对该案的强制执行申请，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5452号 原告：郑萍，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：梁祖权，四川皓锦律师事务所律师。 被告：成都建国货运有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段99号附20号1层。 法定代表人：王建国，职务不详。 原告郑萍与被告成都建国货运有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑萍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许郑萍撤回起诉。 审判员  李力 二〇二一年三月三十一日 书记员  张雪
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初333号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：赵国江，男，1968年5月26日生，汉族，四平市铁西区星工场日用品商行职工，现住四平市铁西区。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险四平分公司）与被告赵国江追偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险四平分公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告赵国江经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。人保财险四平分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款25536.39元及支付赔偿等待期80天的保险费1842.53元计27378.92元支付律师费2800元，共计30178.92元。二、判令被告支付违约金（以27378.92元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年5月8日至实际给付之日）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日被告在原告处投保了个人信用保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行）贷款金额为41000元，保险费支付方式为每月交付保险费，超过30天仍未归还全部款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始每日按千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用，后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为41000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款41000元。被告归还15期，2020年2月起停止向银行还贷，原告于2020年5月8日向光大银行支付赔偿款25536.39元，同时光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉请。被告赵国江未到庭，未提交答辩意见。经审理查明：被告赵国江因生活所需向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行(以下简称光大支行)贷款41000元，并签订了中国光大银行长春分行青年路支行贷款借据及关于贷款细节的约定附表，约定贷款期限36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，逾期罚息利率为贷款利率基础上浮50%。被告于2018年9月24日在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201822030000000545），被保险人为光大支行，贷款金额为41000元，保险费为24874.2元，保险金额为45659元，赔偿等待期为80天，费率为1.5133%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为690.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，特别约定原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大支行向被告发放贷款41000元。被告因逾期还款致使原告发生代偿。光大银行为原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，写明原告个人贷款保证保险PBBR201822030000000545保单项下的代偿款25536.39元已于2020年5月8日收到，本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。被告尚欠原告保险费1842.53元，代偿款25536.39元，共计27378.92元。以上事实有原告提交的投保单、保险单、补充信息、个人贷款保证保险资金使用说明书、关于贷款细节的约定附表、借据、代偿债务与权益转让确认书和明细、律师代理费发票一张等证据证明，有原告的委托诉讼代理人于洋陈述在案佐证。本院认为，本案合同缔约及被告违约行为的事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，因此本案不适用《民法典》相关规定。原告人保财险四平分公司提交的平安个人贷款保证保险单能够证明原告与被告之间存在保险合同法律关系，该保险单系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以认可。因被告未偿还银行的借款本息且未按照保险单约定支付保费，原告向光大银行代为清偿了25536.39元债务。因被告未于30日内向原告偿还全部理赔款项，属于违约行为，应承担违约责任，故应以理赔款及未付的保险费为基数计算自理赔之日起计算违约金。原告要求按照每日千分之一支付违约金，符合双方约定，故被告赵国江应自2020年5月8日起以27378.92元（原告代偿款27378.92元+赔偿等待期80天的保险费1842.53元）为基数，按照每日千分之一向原告支付利息至款项全部清偿完毕之日止。原告因催收产生的律师代理费2800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：一、一、被告赵国江于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款25536.39元、保险费1842.53元及律师代理费2800元，共计30178.92元；二、被告赵国江于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（以27378.92元为基数按每日千分之一计算，自2020年5月8日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取277元，由被告赵国江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 孙桐二〇二一年三月二十六日书记员 姚驰
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初856号   原告：张某，住吉林省长春市宽城区。   被告：鄢某，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。   原告张某与被告鄢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告鄢某已偿还全部欠款，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由张某负担。   审判员 王晓冬   二〇二一年三月十六日   书记员 邹 韵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9858号原告：孙英杰，男，1998年6月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告孙英杰与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙英杰撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年三月十七日书记员 周欣月
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初891号 原告：孙忠国，男，1966年8月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：陈正龙，男，1962年4月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告孙忠国与被告陈正龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告孙忠国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙忠国撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初1194号 原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号，统一社会信用代码：9134120085182530XD（1-1）。 法定代表人：陈尧，该行行长。 委托诉讼代理人：王多妮，女，该行法律顾问。 被告：刘登献，男，1994年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县××镇××村××号。 原告中国银行股份有限公司阜阳分行（以下简称阜阳中行）与被告刘登献金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳中行的委托诉讼代理人王多妮到庭参加诉讼，被告刘登献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳中行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告刘登献于2014年11月14日签订的《个人一手住房贷款合同》；2、依法判决被告刘登献偿还原告借款本金313751.31元、利息6355.65元、罚息206.75元，共计320313.71元（利息和罚息暂计至2020年10月21日，剩余利息和罚息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。3、原告享有被告抵押担保物位于安徽省阜阳市××＃××室房屋优先受偿权。4、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2014年11月14，被告因购房需要与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额38万元，期限自实际放款日起算240个月，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率浮动每年1月1日重新定价一次、首期月利率5.458‰，等额本息按月还款并付息，未按期归还贷款本息或应支付的其他费用贷款人有权解除合同等。合同签订后，原告按照贷款合同约定将38万元贷款元转至贷款合同中约定的账户,被告以所购的房屋作为抵押担保。合同履行中被告刘登献未按贷款合同约定偿还借款本息构成违约，依据约定计算至2020年10月21日尚欠借款本金313751.31元、利息6355.65元、罚息206.75元，共计320313.71元。经原告多次催要无果。 被告刘登献未到庭，亦未提交书面答辩意见。 阜阳中行为支持其诉讼请求向本院提供的证据:原告营业执照、原告负责人资格证明及身份证复印件，被告身份证复印件，中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》、贷款申请表、中国银行借款借据，抵押物清单，贷款已还款明细清单。经审查，本院认为阜阳中行提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告刘登献未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14，被告因购房需要与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额38万元，期限自实际放款日起算240个月，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率浮动每年1月1日重新定价一次、首期月利率5.458‰，等额本息按月还款并付息，未按期归还贷款本息或应支付的其他费用贷款人有权解除合同等。在该合同附件二六、其他约定第二项中约定了刘登献诉讼文书送达地址为安徽省阜南县××镇××村××号。合同签订后，原告按照贷款合同约定将38万元贷款元转至贷款合同中约定的账户,被告刘登献以其所有的位于安徽省阜阳市××＃××室房屋担保，并办理了抵押权登记。合同履行中被告刘登献未按贷款合同约定偿还借款本息构成违约，截止到2021年3月30日，被告刘登献欠借款本金313751.31元、利息6355.65元、罚息206.75元，共计320313.71元未还。 本院认为：刘登献与阜阳中行签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。阜阳中行依约向刘登献发放借款380000元，刘登献未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。阜阳中行主张解除合同，要求刘登献承担偿还逾期后的借款本金、利息、罚息理由充分，本院予以支持。刘登献以其所有的位于安徽省阜阳市××＃××室房屋担保，并办理了抵押权登记，故阜阳中行对该房产享有优先受偿权。本院按照约定诉讼送达地址对刘登献进行邮寄送达，符合法律规定。刘登献经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为其放弃诉讼权利,应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告刘登献签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告刘登献于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜阳分行借款本金本金313751.31元、利息6355.65元、罚息206.75元，共计320313.71元（利息、罚息暂计至2020年10月21日，其后利息和罚息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司阜阳分行对安徽省阜阳市××＃××室房屋享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，由被告刘登献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 王立军 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 彪 书 记 员 张 喆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初958号 原告：洪建华，男，1977年10月12日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：李杰，男，1977年11月11日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：李豪，男，1977年11月11日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：洪仁国，男，1978年9月12日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告洪建华诉被告李杰、李豪、洪仁国合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建华、被告李杰、李豪、洪仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合伙协议，退还原告15000元（垫付精达运输的押金人民币100000元整，每人25000元，被告于2020年9月7日支付原告10000元，现应该继续支付原告15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告李豪、李杰、洪仁国三人与原告洪建华于2020年3月22日签订《合伙协议书》，约定了合伙相关事宜，约定了“李豪负责合伙事务的安排和账目建立及保管”，李杰负责合伙期间的欠款保管，负责现金账目准确与完整性。维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 三被告共同辩称，我们合伙是属实的，这个10万元押金是我们四个人合伙期间给精达物流公司的押金，这个押金精达物流公司还没有退给我们，所以我们无法退还，等精达公司返还后才能退给原告，皖Ｇ1××××号车辆在原告名下，现在车子在精达物流公司内部停着，产生了2100元停车费要原告承担，还有一个罚款1000元原告也要承担，之前我们退还原告1万元是因为原告说他资金紧张，所以我们才退还给他的。 原告洪建华对其诉讼请求，所举证据有：1、原、被告身份证复印件四份，证明原、被告主体资格。2、合同一份，证明我们四个人合伙的事实。3、合伙解除协议一份，证明我们经过了协商，合伙已经解除了。 三被告对原告洪建华所举三份证据三性均无异议。 三被告当庭所举证据有：停车费发票和罚款收据各一份，证明皖Ｇ1××××号车辆的停车费2100元和因为车辆造成了罚款1000元，这个应该由原告承担。 原告洪建华对三被告所举证据质证意见为：这个停车是去年发生的，为什么在2021年2月2日才开的。这个所有的账我们前期应该已经算清了，为什么我造成了损失由我承担，但李豪造成的损失为什么不让李豪承担。 根据原、被告举证、质证意见，对原告洪建华所举三份证据因三被告均表示认可，具有真实性、合法性和关联性本院均予以认定。对三被告所举证据，因原告洪建华对真实性没有异议，本院对此也予以认定。 根据上述证据，本院审理查明的事实为：原被告之间系同学关系。原告洪建华与三被告为了合伙经营铜陵市精达物流公司（铜陵—青岛专线）和其他专线及零单业务，于2020年3月22日签订《合伙协议书》一份，该协议书第一条约定：“合伙出资情况：……皖Ｇ1××××、挂Ｇ7912（登记于洪建华名下）各合伙人对合伙财产作价人民币89万元（注：购车款首付共计人民币75万元，精达公司押金10万元，备用金4万元），平均每人出资22.25万元占25%的合伙份额。前述车辆银行按揭贷款从实际合伙经营利润中优先还款。如备用金不足或业务发展需要资金，由合伙人按份额出资。”此外，合伙协议书还对账目建立、保管、及合伙具体细节进行了约定。经营过程中，原告洪建华与三被告之间发生纠纷后，洪建华与三被告于2020年9月7日签订了《合伙解除协议》，该解除协议第四条约定：“后期精达压金先预支壹万元给洪建华，后期等皖Ｇ1××××和皖Ｇ1××××车，山东段和江苏段的高速通行费补缴款结清后减去洪建华应承担的四分之一后，余款予以退还。注：精达压金十万四人平均每人二万五千元”。三被告在支付原告洪建华10000元后，因前述解除协议中约定的通行费用等款项，一直没有进行结算，原告还有一部分费用需要承担，三被告没有将剩余的15000元退还给原告洪建华，故形成诉讼。 本案的焦点问题：三被告原告洪建华之间签订的合伙解除协议第四条约定经清算后，将剩余的15000元退还原告洪建华的条件是否成就。 对焦点问题，本院认为，原告洪建华与三被告之间签订的《合伙协议书》和《合伙解除协议》均是双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应按照前述两份协议履行各自义务。在《合伙解除协议》中明确约定了：“……山东段和江苏段的高速通行费补缴款结清后减去洪建华应承担的四分之一后，余款予以退还。……”三被告已经按照前述协议退还原告洪建华25000元中的10000元后，剩余的15000元因还没有进行结算，所以无法退还15000元，故原告洪建华要求退还剩余15000元的主张不符合《合伙解除协议》的约定，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告洪建华的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告洪建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二一年三月十日 书记员  邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 二、依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 三、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终112号上诉人（原审被告）：敖富国，男，1970年6月23日出生，汉族，公司经理，住赤峰市。委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：娜仁，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张红伟，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：任颖鸿，内蒙古金骥达律师事务所律师。上诉人敖富国因与被上诉人张红伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 敖富国上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院在被上诉人没有证据的情况下就认定被上诉人的伤情发生和本案有关是错误的，被上诉人的证据证明不了其伤情系在承揽工作场所造成的，不排除被上诉人的伤情是在案外或被上诉人自身饮酒等外因导致摔伤。2、一审法院认定上诉人在承揽关系中存在过错的情形错误。上诉人不在工作现场，未对被上诉人指示，被上诉人工作场所断电多日，被上诉人不是因为触电受到侵害，其从事的装饰装修施工，不需要具备相应的施工资质，一审法院认为上诉人存在选任失误是错误的。3、一审法院认定上诉人指示选任过错前后矛盾，认定了被上诉人没有电工证，却以电工行业工资计算标准计算误工费，金额过高，不应以被上诉人出具的收据认定案件事实，各项损失计算不合理。另外，上诉人与被上诉人之间不是产生侵权责任的相对人，按30%承担赔偿责任于法无据。被上诉人张红伟辩称，张红伟受伤的事实与本案存在因果关系，上诉人未尽到安全提示义务、并存在指示和选任上的过失，上诉人应赔偿张红伟的损失。电工行业计算标准与是否取得电工证是不同的两个问题。张红伟向一审法院提出诉讼请求：要求判令敖富国赔偿医疗费26794.5元、误工费15556.4元、护理费8700元、伙食补助费4350元、交通费200元、精神抚慰金5000元，以上合计60600.9元。一审法院认定事实：经案外人史某介绍，张红伟到敖富国位于赤峰市××区赤峰原华邦车检中心院内的库房从事电工工作。张红伟打电话找到张某后，2020年3月16日下午二人一同带着电工工具到达工作地点，由于拆卸库房顶灯需要梯子，敖富国出车，张红伟、张某二人一同到张红伟家中取的梯子。张红伟、张某一同拆卸库房顶灯时，由于电线坠落刮到张红伟踩的梯子，张红伟从梯子上坠落受伤。另查明，张红伟从事电工工作，张红伟与张某均未取得电工从业资格证，260元每天的劳务费用，属于电工行业的通常标准。证人张某证实，敖国富的活一共干了一天半，敖国富共向其支付700元的劳动报酬，因为张红伟刚干活就摔伤了，张某又找了一个人案外人一起干的活，劳动报酬给了张红伟200元，自留200元，剩余300元给了另一案外人。对劳动报酬的给付数额张红伟、敖富国及证人各执一词，张红伟称张某未给其劳动报酬，敖富国称共给了张某1700元劳动报酬，张某称给了700元的劳动报酬。再查明，2020年3月18日张红伟因跟骨骨折入住赤峰学院附属医院住院治疗13天，共花费医疗费25644.5元，张红伟提交2020年3月16日赤峰市肿瘤医院门诊收费收据三枚，费用为595元。2020年6月14日赤峰元宝山陈家骨科医院门诊收据一枚，中药费240元，6月26日处置费、中药费400元。2020年6月10日赤峰学院附属医院门诊医疗费收据二枚，共85元。2020年3月17日购买高分子板收据一枚470元。   一审法院认为：张红伟通过案外人介绍到敖国富的库房从事电工工作，其受雇时间具有临时性，张红伟自带电工工具，工作性质亦为特定的工作，工资系按行业标准给付，且己一次性结清。张红伟与敖国富之间形成的法律关系，符合承揽关系的法律特征，应认定为承揽关系。张红伟在从事工作中受伤属实，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，张红伟在完成工作过程中造成损害，敖国富在指示张红伟工作过程中，未尽到提示义务，亦未审核张红伟、张某是否具有从业执业资格，故敖国富在指示、选任上有过失，应当承担相应的赔偿责任。对于张红伟主张损失认定如下：医疗费26794.5元，有医院出具的收款凭证、病例、诊断证明等证据的为26324.5元，一审法院予以认定。医疗器具费470元，有收据在卷佐证，一审法院予以认定。误工费15556.4元，依据其伤情及给付标准，未超出法律规定的计算标准，一审法院予以认定。护理费按法律规定的标准应为1786.2元（137.4元/天×13天）。伙食补助费按法律规定的标准应为1300元（100元/天×13天）。交通费200元，酌情予以认定。精神抚慰金不符合法律规定的给付标准，不予支持。综上所述，以上经济损失合计为45637.1元，考虑本案的实际情况，结合上述法律的规定，敖国富应承担13691.13元（45637.1元×30%）的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、敖国富于判决生效后十日内赔偿张红伟经济损失13691.13元。二、驳回张红伟的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人接受上诉人工作指示，在上诉人指定的工作场所工作并受伤的事实清楚，有疾病诊断书、证人证言等足以认定。上诉人主张被上诉人可能因饮酒或在其他场所受伤，但并未提交相关证据予以证实，故本院对该项主张不予采纳。被上诉人从事的承揽工作为灯具拆卸，需使用梯子登高作业，该工作具有一定危险性且需要掌握相关技能。上诉人未能提供证据证明其已对被上诉人的从业资格进行审查，即指示被上诉人从事该危险性工作，存在一定过错，故一审法院判令上诉人对被上诉人的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。被上诉人虽未取得电工资质，但其已从事相关工作，一审判决在未超过法律规定标准范围内保护被上诉人的误工费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪 审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹二0二一年三月十日  法官助理 姜 冉 书 记 员 隽伊熙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初9642号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码。法定代表人：关杰，该公司总经理。委托代理人：刘畅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王梓铭。原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告王梓铭物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  刘静明二〇二一年三月二十五日法官助理李明阳书记员夏子晴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0102执2805号申请执行人：马小会,女性,1972年3月11日出生,住沈阳市和平区。被执行人：沈阳凯艺教育信息咨询有限公司长白分公司，社会统一信用代码91210102MA0UELF116，住所地沈阳市和平区长白北路253号0、301房间。法定代表人：李雪岩,居民身份证号码：,。；沈阳凯艺教育信息咨询有限公司，社会统一信用代码91210112MA0P4E3171，住所地沈阳市浑南区浑南西路8号三层F320、F322商铺。法定代表人：李雪岩,居民身份证号码：,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行马小会与沈阳凯艺教育信息咨询有限公司长白分公司、沈阳凯艺教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13948号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人名下被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年三月三十日书记员 于国军
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书   （2021）藏2523执恢12号   申请执行人：西藏阿里地区住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11XXXXXXXXXXXXX.注册地址：西藏自治区阿里地区噶尔县狮泉河镇。   法定代表人：尼玛   被执行人：喻春梅，女，1982年2月6日出生。   被执行人：陈园，男，1991年7月26日出生。   本院执行西藏阿里地区住房和城乡建设局申请喻春梅、陈园借款合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初92号已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请恢复执行。   本案在执行过程中，发现申请执行人西藏阿里地区住房和城乡建设局的申请执行标的存在错误，通过与申请执行人西藏阿里地区住房和城乡建设局调查核对，发现该申请执行标的依据为被执行人与西藏阿里地区住房和城乡建设局，中国农业银行阿里地区中心支行签订的贷款合同。依照本案执行依据第一项判决内容，上述贷款合同应当解除，不应作为被执行人喻春梅、陈园未履行剩余款项的确定依据。申请执行人西藏阿里地区住房和城乡建设局于2021年3月29日向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初92号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 旦增曲培         二〇二一年三月二十九日         法官 助理 刘 元 明    书 记 员 索南顿珠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异43号申请人：余敏，女，1985年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：张彬，男，1991年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王健，男，1970年2月13日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人：杨婷婷，女，1982年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人张彬与被执行人王健、被执行人杨婷婷民间借贷纠纷一案的过程中，申请人余敏向本院申请变更为（2020）京0115执3194号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、转账凭证、债权转让通知书等证据。本院查明，2020年8月11日，张彬与余敏签订《债权转让协议》，约定张彬将对王健、杨婷婷的涉案债权转让给余敏。余敏支付相应对价。2021年2月2日，张彬向王健、杨婷婷邮寄债权转让通知书，告知王健、杨婷婷债权转让事宜。2021年2月3日，张彬向本院书面确认已将涉案债权转让给余敏。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，余敏提交的证据证明其受让了张彬对王健、杨婷婷的全部债权。张彬已通知王健、杨婷婷债权转让事宜，且张彬书面认可债权转让事宜。故余敏关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更余敏为（2020）京0115执3194号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月十二日书 记 员  熊诗岚
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1732号申请执行人：王瑞，男，1987年2月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：华龙(苏州)橡胶产品有限公司，统一社会信用代码9132059475643153X0，住所地江苏省苏州工业园区振胜路28号。法定代表人：CHUAYEWKEE，该公司董事长。申请执行人王瑞与被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字[2021]第667号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人华龙(苏州)橡胶产品有限公司银行存款人民币26527.52元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年三月十七日书记员 刘汉义
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初380号原告：吉林省龙宇药业有限公司，住所地吉林公主岭市国家农业科技园区新玛钢厂西侧。法定代表人：邬冠南，吉林省龙宇药业有限公司经理。委托诉讼代理人：管丽秀，吉林省龙宇药业有限公司职工。被告：四平爱龄奇医院有限公司，住所地吉林省四平市铁西区仁兴街（原207医院院内）。法定代表人：许阳，四平爱龄奇医院有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。原告吉林省龙宇药业有限公司（以下简称龙宇公司）与被告四平爱龄奇医院有限公司（以下简称爱龄奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告龙宇公司向本院提出诉讼请求：1.还欠款5378元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年龙宇药业给四平市爱龄奇医院供了一批货，结了一部分，还剩5378元没有结。几年了怎么催也不结。今年又催款，告知说宋院长换成了崔均院长，找崔均院长，他说以前的事他不管，但现在已联系不上宋院长，只知道原来的财务出纳员是原来宋院长的儿媳妇，但是怎么打电话就是不接。故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的收条出具日期介于2012年至2013年期间，而根据被告的营业执照被告爱龄奇公司成立日期为2016年12月30日，且原告提供的收条均仅有“张俊成”签字，而无被告公司公章，原告提供的收条仅有药品数量，无具体金额，综上，原告龙宇公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省龙宇药业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年三月十日书记员 王宇琪
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初560号原告：史伟丽，女，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：张福录，男，汉族，住永济市。原告史伟丽与被告张福录民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月24日，原告以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张福录的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史伟丽撤诉。案件受理费180元，由原告史伟丽负担。审判员  郭宏学二〇二一年三月二十四日书记员  李 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2374号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:赵建军，男，1977年7月31日出生，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉赵建军供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员蔡丽娟进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月八日书记员  张 静
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执恢87号孙义峰、严丽萍：孙义峰与严丽萍离婚纠纷一案，孙义峰本次申请的执行标的共计20000元，经本院立案执行后，现孙义峰申请的执行标的已经全部执行完毕，故孙义峰向本院申请执行的（2019）吉0211民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初319号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王亮，男，1969年8月27日出生，汉族，出生地吉林省长春市，公民身份号码×××，硕士研究生文化，原系中国农业发展银行董事会办公室副经理，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人邢颖，北京市方禾律师事务所律师。辩护人梁鑫洋，北京市方禾律师事务所律师（实习）。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2021]Z52号起诉书指控被告人王亮犯故意伤害罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员彭江红出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人邢颖、梁鑫洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月9日9时许，被告人王亮在北京市大兴区西红门镇月桂庄园20号楼前，因琐事与被害人张某发生口角，后被告人王亮用拳头将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人王亮于当日投案自首。另查明，关于本案的民事赔偿事宜，经本院主持调解，双方达成和解协议，由被告人王亮赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币100000元，被害人张某对被告人王亮表示谅解，建议对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：一，被害人对案件的发生存在过错，且被告人王亮系激情犯罪，其主观恶性较小；二、被告人系自首；三、被告人王亮到案后如实供述犯罪事实；四、此次系邻里纠纷导致的激情犯罪；五、被告人系初犯、偶犯，认罪态度良好；综上，建议判处被告人拘役或者适用缓刑。上述事实，有公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书及收条、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。被告人王亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王亮故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王亮犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王亮案发后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首且赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解，依法从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人提出的第一点及适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余意见，酌情采纳。据此，对被告人王亮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年三月十二日书记员  蔡平阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1038号 原告：刘春雨，男，1987年5月28日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都锐荣科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区金石路366号中鼎国际3栋19楼04号。 法定代表人：符浪，职务不详。 原告刘春雨与被告成都锐荣科技有限公司（以下简称锐荣公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘春雨的委托诉讼代理人张定到庭参加诉讼。被告锐荣公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 刘春雨向本院提出诉讼请求：1.判令锐荣公司返还刘春雨5万元代理费；2.本案诉讼费由锐荣公司承担。 事实与理由：2019年9月4日，刘春雨与锐荣公司签订《其聚梦享智能项目合作协议》(协议编号2019-(09)-(04))，合作期壹年(自2019年9月4日至2020年9月3日止)。合作协议签订后，刘春雨按约向锐荣公司支付5万元代理费，锐荣公司收到款项后向刘春雨提供相应的产品，刘春雨与锐荣公司合作已满一年，合同到期后已自然终止。但截止本案提起诉讼之日锐荣公司仍未退还刘春雨代理费5万元，故刘春雨诉至法院。 锐荣公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2019年9月4日，刘春雨（乙方）与锐荣公司（甲方）签订《其聚梦享智能项目合作协议》，其中约定：乙方自愿同甲方在辽宁联合运营其聚梦享共享项目；合作期限为一年，自2019年9月4日至2020年9月3日止；乙方向甲方一次性支付代理费50,000元，费用缴纳后乙方自动获得约定区域代理权；甲方为乙方提供80套共享设备投入运营；代理费用返还方式为双方合作期间所有设备运营总营业额每达5万元甲方向乙方返还5,000元，依次类推直到乙方实际缴纳的代理费用返还完为止；甲乙双方正式合作后，甲方立即为乙方进行设备相关零部件的采购、软件系统的开发以及后台管理系统的搭建，同时甲方设备在7到22个工作日内通过物流运往乙方指定的接收地点，物流费用由乙方自行承担；为确保产品符合乙方市场需求，首批产品配备方案、款式、质量等级，由甲方结合乙方市场情况安排配货，乙方收到货物后48小时内无书面形式就产品向甲方提出异议的，视为乙方同意甲方关于产品的安排；设备折旧损失，以本合同签订时合同标的额为基数，按照月均折损百分之五的标准据实计算，若甲乙双方合作满一年及一年以上提出终止合约，甲方以实际合作时间为准按照月均折损百分之五的标准从乙方缴纳的代理费中扣除甲方设备折旧损失，剩余费用在甲方确认设备归还二个工作日内返还乙方；本协议一经签订则立即生效，协议签订后，若乙方单方面提出终止合作，则视为乙方违约，乙方按照本合同签订时合同标的额的30%作为违约金赔付给甲方。双方还就其他违约责任及发生争议的解决方式进行了约定。同日，锐荣公司向刘出具收到代理费50,000元的收据。 庭审中，刘春雨陈述已收到20台设备，且设备现仍在其处，双方合同期限已届满，合作期间所有设备总营业额未达5万元，并提交了自2020年1月至2020年6月期间的场地收益明细予以证明。 以上事实的认定，有刘春雨提交的居民身份证、营业执照、《其聚梦享智能项目合作协议》、场地收益明细以及当事人的庭审陈述在案为证。对刘春雨提交的微信聊天记录，因其并未提交原始载体进行核对，本院无法核实证据的真实性也无法核实对方身份，故不予采纳。对刘春雨提交的《函》，因其陈述该邮件已被退回，故不能证明锐荣公司已收到该函，本院对该材料亦不予采纳。对刘春雨通过手机短信向130××××3924的电话号码发送短信，因其提供的证据无法核实对方身份以及送达情况，故对该证据亦不予采纳。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘春雨、锐荣公司双方在平等、自愿基础上签订的《其聚梦享智能项目合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现刘春雨主张双方合同已到期，双方合作关系自然终止，根据双方合作协议4.8条的约定，锐荣公司应当返还代理费。经本院查明，双方合作协议4.8条约定内容为“设备折旧损失，以本合同签订时合同标的额为基数，按照月均折损百分之五的标准据实计算，若甲乙双方合作满一年及一年以上提出终止合约，甲方以实际合作时间为准按照月均折损百分之五的标准从乙方缴纳的代理费中扣除甲方设备折旧损失，剩余费用在甲方确认设备归还二个工作日内返还乙方”，按照约定内容，双方合作满一年的，锐荣公司应在确认设备归还后扣除设备折旧损失后将剩余费用退还刘春雨。庭审中，刘春雨陈述现设备仍在其处，故在锐荣公司未收到设备的情况下，无法核实折旧损失，刘春雨的主张不符合双方合同约定，故对刘春雨诉请要求退还代理费50,000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘春雨的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取525元，由原告刘春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年三月四日 书记员  王渭雨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执673号申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司,住所地北京经济技术开发区博兴二路******。法定代表人：伏拥军。被执行人：北京风源森远电气有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******101-3018。法定代表人：冯学海。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0370号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行后依法向被执行人北京风源森远电气有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0370号裁决确定的被执行人北京风源森远电气有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京风源森远电气有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京风源森远电气有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京风源森远电气有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十九日书记员 郭怀希