河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初781号原告：黄宇，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：黄本立，男，1958年3月16日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。被告:河南省上宅置业有限公司，住所地:原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。统一社会信用代码:91410725684646784H。法定代表人:李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：鲁书娟，女，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址：原阳县。系公司员工。原告黄宇与被告河南省上宅置业有限公司（以下简称河南上宅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年2月9日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄宇、被告河南上宅公司委托诉讼代理人鲁书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告2年的商铺租金44085.6元及利息；2.请求人民法院判令被告返还原告多支付的购房款6223.59元；3.请求人民法院判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，原告与被告签订《购房合同》（下称“2012年《购房合同》”）及《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》（下称“2012年《返租协议》”），购买了位于原阳县新城区××南端东侧商业广场××区××商铺（不动产产权号××（××）原阳县不动产权第××号，下称“所购商铺”）。原《购房合同》中约定：（1）购房面积122.46平方米，每平米4205.13元（和2016年6月30日开具发票信息一致，发票为证据一），购房款共计514960元；2012年《返租协议》则约定：原告购房后，由被告负责将原告所购房产出租，并连续5年向原告返还租金，每月15元/平方米即每年租金22042.80元，在每年7月份支付。在2012年《购房合同》签订后，原告如约缴纳了购房款（证据一）和维修基金（证据二），但2020年被告提供新的购房合同并交付购房发票时发现合同房屋面积和发票面积不一致，房本面积为120.98平方米，比约定面积少了1.48平方米，随即要求被告返还多付的购房款6223.59元，但被告拒不返还。另外，被告一直未给原告的商铺安装楼梯，也未支付给原告该笔费用。2012年《返租协议》签订后，被告履行了前三年的返租义务，每年7月份支付给原告租金22042.80元，共计支付给原告66128.4元（证据三），但从第四年即2016年起，就未再支付剩余的两年租金，共计44085.6元，此后原告多次要求被告支付该笔款项，但被告至今仍未支付。2012年10月28日，被告以办理房产证为由，将2012年10月28日原被告所签订的《购房合同》和《返租协议》收回，当时由被告员工鲁书娟（同时也是原告购房时的置业顾问）统一收回。之后并未如约发放盖好章的合同及协议，也拒不返还原合同及协议，原告多次索要无果。自2012年《购房合同》签订后，被告一直未能给原告办理房产证，后来在原告及其他业主多次沟通、上访，政府部门干预的情况下，2019年12月，被告才将原告所购商铺的发票（2016年6月30日开具）及新的《购房合同》（下称“2019购房合同”）交给原告，但直至起诉之日，被告仍旧拒不支付欠付原告的2年租金44085.6元,也拒不归还2012年《返租协议》。原告与被告之间签订的2012年《购房合同》和《返租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（下称“《合同法》”）的有关规定，当属于有效合同。因此，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，首先，依据2012年《购房合同》，被告应履行在原告支付购房款后如约提供与合同面积相符的不动产的义务，但被告提供的不动产面积比约定面积少了1.48平方米，系瑕疵履行，应根据《合同法》第110条瑕疵履行的规定，返还这1.48平方米的价款，共计6223.59元；因此原告收房之后一直向被告追讨该笔费用，但被告拒不支付；在2019年《购房合同》签订后，虽然原2012年《购房合同》应被认定为约定解除，但根据《合同法》第97条关于合同解除的效力的规定，原告仍有权要求被告返还这1.48平米的价款。其次，2012年《返租协议》并未解除，仍然合法有效，被告应如约支付剩下的两年租金共计44085.6元。由于被告拒不履行上述义务，还以恶意欺骗的方式收回2012年的两份协议，不断阻挠原告的维权，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决以维护原告的合法权益。被告河南上宅公司辩称：一、双方属委托租赁关系。答辩人与被答辩人双方在平等、自愿的情况下签订了《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》（以下简称委托租赁协议）及《商品房买卖合同》，约定委托期限为5年，即2013年7月1日至2018年6月30日，既合同已到期，自动解除双方委托代理关系。同时，根据双方签订的《委托租赁协议》约定被答辩人所购房产商铺委托于答辩人代为办理商铺的对外租赁相关事宜，该协议2.1条写明“甲方委托乙方代为办理商铺的对外租赁事宜……4）乙方代理甲方收取相关租赁费用”，由此可见，双方仅是委托代理关系，被答辩人商铺的租金应由房屋的实际承租人向被答辩人支付，答辩人也仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。《委托租赁协议》签订后，答辩人按照合同代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租金均已交付被答辩人。该租赁协议的法律性质为委托代理合同，答辩人无偿代理被答辩人该房产商铺的对外租赁，和被答辩人之间的关系也只是代理关系，答辩人只是代为被答辩人所托事项进行租赁并收取相关费用后，支付给被答辩人，根据法律规定，只有在无偿代理人存在过错或重大过失的情况，才承担支付租金的义务，因此被答辩人应向房屋的承租人主张权利，索要租金。答辩人已按合同履行代理义务，且答辩人只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定。根据答辩人与被答辩人双方签订的《委托租赁协议》第三条3.12“租金的支付方式：甲方提供相应租金金额的收据或发票后，乙方在每年的7月1日至7月15日向甲方支付该年度的租金”，2016年7月至今，被答辩人也一直未能按协议约定向答辩人提供租金收据或发票，也没有权利要求答辩人履行义务。答辩人只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定。况且，答辩人在履行代理职责的过程中，已经尽到代理责任。如将该协议认定为售后包租协议，那么因协议内容不符合《商品房销售管理办法》第11条禁止返租返本或者变相返租返本的有关法律规定，应认定为自始无效的协议，答辩人更无义务向原告支付租金。综上所述，答辩人并未违约，且被答辩人诉求无事实及法律依据，请求法院驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的第一组至第四组、第六组、第八组、第九组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，对本案证据分析认定如下：关于原告提交的第五组、第七组证据，客观真实，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下事实：2012年10月28日，原、被告签订《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》，约定委托期限为5年，即2012年7月1日至2017年6月30日，租金标准为每月15元/平方米，每年7月被告向原告支付该年度的租金。2016年6月30日，原告黄宇按房屋预测面积为122.46平方米向被告河南上宅公司一次支付购房款514960元。2019年12月21日，原、被告补签《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于原阳县××街东侧、人和街西侧××商业广场××区××号商铺，预测面积为120.98平方米，单价为4205.13元/平方米，价款总金额508736元。第六条和附件十一第十条约定了关于预测面积和实测面积有差异的处理方式（单价乘以面积差额据实结算，双方互不计利息）；第十一条约定交房时间为2019年12月31日之前；第二十条和附件十一第十五条对办理房产证的期限（交房之日起360日内）及逾期办理房产证作出了约定。被告河南上宅公司已支付原告2013年度至2015年度租金66128.4元，下欠2016年度至2017年度的租金44085.6元未支付。另查明，案涉房屋已于2020年6月18日办理了豫（2020）原阳县不动产权第××号房产证。房屋建筑面积120.98平方米，比交款时预测的122.46平方米少1.48平方米。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方在合同中明确约定关于面积差异的处理方式，被告河南上宅公司认可面积差异款项为6223.59元，故被告应返还原告购房款6223.59元。原告主张被告下欠2016年度至2017年度的租金44085.6元，被告对下欠租金数额无异议，但认为“双方仅是委托代理关系，被答辩人商铺的租金应由房屋的实际承租人向被答辩人支付”，原、被告之间签订有委托租赁协议，被告应按约定向原告支付租金，被告不支付，系违约行为，应承担违约责任，向原告支付租金44085.6元及利息。关于利息，其中以22042.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月16日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止；另应以22042.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月16日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内向原告黄宇支付租金44085.6元及利息（其中以22042.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月16日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止；另应以22042.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月16日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；二、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内向原告黄宇支付购房款6223.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取529元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二一年三月十日书记员  李熙同