wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初1032号 原告：韦顺寅，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卢海华，女，1987年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦顺寅诉被告卢海华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告韦顺寅于2021年3月19日以被告已还清借款为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦顺寅在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦顺寅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦顺寅负担。 审 判 员 韦松君 二〇二一年三月十九日 法官助理 李建升 书 记 员 梁哲豪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3389号原告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。法定代表人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。被告：王云杰，男，1971年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。关于原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被告王云杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月12立案,原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  吕丽萍二〇二一年三月十九日书记员  王毅炜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执568号申请执行人：仲某某，女，1963年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：温某某，男，1984年出生，汉族，住山西省文水县。原告仲某某与被告温某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）甘0104民初1635号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“原告仲某某与被告温某某于2019年4月26日签订的《房屋出租合同》解除；被告温某某于本判决生效之日起十五日内向原告仲某某腾交租用房屋；被告温某某向仲某某支付欠付房屋租金6600元，于本判决生效之日起五日内支付；驳回原告仲某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.6元，由原告仲某某负担51.9元，被告温某某负担58.7元；公告费560元，由被告温某某负担。”因义务人温某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人仲某某于2021年3月17日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温某某在金融机构的存款7268.70元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入7268.70元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  李华伟审判员  梁启刚二〇二一年三月十九日书记员  王雅琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2862号原告：张某，男，2004年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，19981年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乐学君德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼302-242。法定代表人：高宇，经理。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，经理。原告张某与被告北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终757号 上诉人（原审被告）：康保城投扶贫攻坚砂石供应有限公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人：任建峰，职位。 委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司，住所地张家口市赤城县。 法定代表人：刘国强，职位。 委托诉讼代理人：荣瑞国，男，1981年3月28日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：司连清，赤城县赤城白河法律服务所法律工作者。 上诉人康保城投扶贫攻坚砂石供应有限公司（以下简称砂石公司）因与被上诉人赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司（以下简称爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2020）冀0723民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司委托诉讼代理人王俊，被上诉人赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司委托诉讼代理人荣瑞国、司连清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人砂石公司向本院提出的上诉请求为，撤销河北省康保县人民法院（2020）冀0723民初851号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院将本案定性为建筑施工合同纠纷错误，双方所签订合同的主要内容是矿山开采爆破作业，应当属于合同纠纷或承揽合同纠纷。一审法院基于错误的案由，适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应当适用《合同法》第五十八条的规定。合同无效，双方均有过错，上诉人已经支付15万元，被上诉人应当举证损失超过已经支付的数额。 被上诉人爆破公司答辩称，康保城投扶贫攻坚砂石供应有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 爆破公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠爆破工程款220209元；2、责令被告给付原告同期利息110104.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，爆破公司与被告砂石公司签订了石方爆破工程承包合同，其中约定：工期为从签订合同之日起至2018年12月31日，合同签订之日起15个日历天内完成首次石方爆破，以后按甲方要求爆破。工程量以设计图纸，经双方现场实测验收，工程单价为每方9.85元。2018年6月21日原告进场，2018年7月30日被告通知停工。原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司于2018年7月3日、2018年7月19日进行了爆破，并于2018年7月26日由双方负责人核定了工程量为33440.1方，合计金额为329385元。 2018年7月11日，康保县人民政府下发政字（2018）109号文件，康保县人民政府关于整顿无证矿山开采的通知：县属国有独资企业康保县城投公司为全县扶贫工程项目供应石料，要求无证开采的矿山立即停止生产。2018年7月30日，被告通知原告正式停工。 庭审中，原告主张除双方核定的工程款329385元外，被告还应支持未爆破工程款40824元及被告所欠工程款所产生的利息。被告主张原被告开采的矿山属于无证开采，故合同终止履行。且双方签订的合同违反了法律的强制性规定，故为无效合同，根据《合同法》58条规定，合同无效后，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，该损失为实际损失，仅仅是人工费和材料费，被告方已支付15万元损失费，已远大于原告的实际损失，故应驳回原告诉求。 一审法院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“开采矿产资源，必须依法中请取得采矿权。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条规定，“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。…开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”上述规定系法律、行政法规强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，故被告主张原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司与被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司双方签订的石方爆破工程承包合同无效的抗辩，本院予以支持。原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司作为合同的承揽方，没有审查被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司是否取得采矿许可证的义务，不存在过错。相反，被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司作为全县扶贫工程项目供应石料的县属国有独资企业，应对自己的开采行为负责。且在康保县人民政府下发停止生产后，被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司并没有立即要求原告停止爆破，且于2018年7月26日由双方负责人核定了工程量为33440.1方，为329385元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故对原告主张的329385元爆破工程款，本院予以支持。对原告主张的40824元的未爆破工程款，因原告未提供相关证据，本院不予支持。对于原告主张的银行同期利息110104.5元，因双方合同中未作约定，本院不予支持。另被告已支付原告工程款15万元，双方都认可，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司工程款人民币179385元（扣除已支付的15万元），驳回原告赤城县安宸保安爆破服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人爆破公司以自己的人员、设备、技术、物资，按照上诉人砂石公司的要求进行作业施工，兼具承揽与施工的特征，双方对作业量没有异议，对依照合同计算的数额也没有异议。上诉人没有采矿许可证，是导致合同无效的根本原因,在被上诉人已经提供了相应的人力、物力，无法返还的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，依据双方确认的数额支付相应款项，符合公平以及诚实信用原则，并无不当。 综上所述，康保城投扶贫攻坚砂石供应有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,888.0元，由上诉人康保县城投扶贫攻坚砂石供应有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月十九日 书记员  张毓涵
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初421号   原告：刘某，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：王某，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、判令王某给付拖欠的葡萄款9296元，逾期利息1000元，共计10296元；2、诉讼费由王某承担。事实和理由：2012年年底，王某收购刘某种植的葡萄。2014年经结算，王某拖欠刘某葡萄款9296元未付，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘某人民币玖仟贰佰玖拾陆元（9296元），欠款人：王某，2014年11月24日”。后经刘某多次索要未果，故诉至法院。   王某辩称，刘某的陈述不属实。葡萄是2012年收购的，2014年王某向刘某出具的欠条。王某曾向刘某给付葡萄款5000元，但具体给付时间已记不清。现因敦煌市农户葡萄销售结算花名册不完整，账目不清，无法核算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、刘某提交的王某出具的欠条原件一张，拟证实2012年王某收购刘某的葡萄。截止2014年11月24日尚欠刘某葡萄款9269元。王某对该证据的真实性及所证实的事实无异议，但其向刘某曾给付过5000元的葡萄款，给付时间记不清。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实刘某所主张的事实，本院予以采信并作为定案依据。   2.王某提交的敦煌市农户葡萄销售结算花名册原件一份，拟证实刘作林在习滩收购的葡萄价格比其他摊位点收购的葡萄价格高，给其造成了损失。刘某认为王某的主张本案无关。本院认为，该证据与本案无关，且能够证实王某于2012年10月3日收购刘某的葡萄共计5116元,10月5日收购刘某的葡萄三笔，共计8151元，10月9日收购刘某的葡萄一笔，共计1075元，本院对2012年10月3日、5日、9日收购的葡萄款予以确认。   结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下事实：   2012年，王某收购刘某的葡萄。经结算王某于2014年11月24日向刘某出具欠条一张，载明：“今欠到刘某人民币玖仟贰佰玖拾陆元（9296元），欠款人：王某，2014年11月24日”。后经刘某多次索要未果，遂向本院提起诉讼。   另查明，王某于2012年10月3日收购刘某葡萄共计5116元,10月5日收购刘某的葡萄，三笔共计8151元，10月9日收购刘某的葡萄一笔，共计1075元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王某收购刘某的葡萄，应依约给付葡萄款。王某未按约定给付葡萄款9296元，有刘某提交的王某出具的欠条为证，刘某要求王某给付葡萄款9296元，符合法律规定，本院予以支持。王某未按约定给付葡萄款，应承担给付葡萄款的民事责任。刘某要求王某支付逾期利息1000元的诉讼请求，因双方未明确约定，本院不予支持。王某辩称的曾向刘某给付葡萄款无证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。王某辩称因刘作林收购的葡萄价格高于市场价格，给其造成了损失，与本案无关。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   王某给付刘某葡萄款9296元，限于判决生效后十日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58元，减半收取29元（刘某已交纳），由王某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 韩秀娟      二〇二一年三月二十五日   书记员 王冬琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初372号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行七星支行，住所：桂林市七星区东江二路2号1-4栋1-1号门面。统一社会信用代码：91450300669734655P。 负责人：卢玉美，该支行行长。 以上二原告的委托代理人：李昊伦。 被告：秦建玉，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）、广西桂林漓江农村合作银行七星支行（以下简称漓合行七星支行）诉被告秦建玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓合行、漓合行七星支行的委托代理人李昊伦到庭参加了诉讼。被告秦建玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行、漓合行七星支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告秦建玉归还原告借款本金人民币49672.36元及利息20660.79元（利息计算至2020年12月30日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计至实际结清之日止）。2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、律师费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告漓合行七星支行与被告秦建玉签订《农户小额信用最高限额借款合同》。依据上述合同约定：贷款金额5万元，借款利率执行8.7%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年2月24日至2018年2月24日，按月结息，到期还本。签订合同后，原告向被告秦建玉发放了贷款5万元。截止2020年7月24日，被告秦建玉尚欠本金49672.36元，利息20660.79元，已构成违约，原告有权要求被告秦建玉归还贷款本息。综上，请求法院判如所请。 被告秦建玉未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年2月22日，被告秦建玉向原告漓合行七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向七星支行贷款5万元。2017年2月24日，原告漓合行七星支行与被告秦建玉签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，约定：被告秦建玉借款5万元；期限自2017年2月24日起至2018年2月24日止；贷款利率执行年利率8.7%；按月结息，结息日为每月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告向原告出具《地址确认书》，载明：确认送达地址为桂林市临桂区。2020年2月25日，原告按照确认地址向被告邮寄送达了《催收通知书》。 合同签订后，原告漓合行七星支行按约定发放了贷款，被告秦建玉未按约定还款。截至2021年3月8日，被告秦建玉尚欠原告漓合行七星支行借款本金49672.36元，利息、罚息、复利合计22328.12元。 本院认为，原告漓合行七星支行与被告秦建玉签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告秦建玉未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2021年3月8日，被告秦建玉尚欠漓合行七星支行借款本金49672.36元，利息、罚息、复利合计22328.12元，故对原告要求被告秦建玉偿还借款本金49672.36元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦建玉偿还原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行借款本金人民币49672.36元，并支付截至2021年3月8日的利息、罚息、复利22328.12元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行的其他诉讼请求； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费1558元，因适用简易程序，减半收取案件受理费779元（原告已预付本院），由被告秦建玉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1558元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月十九日 书记员  王立博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1750号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴辉，其他信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款123732.1元（其中本金86931.05元，利息22218.15元，违约金14582.9元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计123732.1元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十九日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8044号 原告：某医院，住所地石家庄市。 法定代表人：李某，该医院院长。 委托诉讼代理人：冯某，男，1988年10月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：王某，男，1988年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某医院与被告王某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告某医院的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿所欠住院费用17426.24元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月11日被告主因左手示指近节指骨骨折手第2掌骨头骨折，以自费方式入住原告创伤一科住院治疗，2019年7月18日夜间被告自行逃离医院。住院期间，被告已缴押金5000元，住院费用总计22426.24元，还欠付原告17426.24.元，对此欠款，原告多次要求被告清偿，但被告至今未付分文。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请人民法院依法判如所求。 王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告王某因1天前不慎被门挤伤左手示指到原告处住院治疗，在被告入院当日，被告在《使用自费、贵重药品、检查和医用耗材告知同意书》、《麻醉知情同意书》上签字。2019年7月12日被告及其家属在《手术同意书》上签字，被告在《体内植入物使用登记表》上签字。2017年7月17日被告要求出院，并在《自动出院告知书》上签字。2019年7月18日被告再次要求出院，原告给付办理当日出院。被告在原告处共计花费医疗费22426.24元，住院时被告交纳押金5000元。因被告至今未缴纳上述费用，原告诉至本院。 以上事实，有住院病案、住院费用汇总清单、缴费记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告主张与被告存在医疗服务合同关系，有原告提交的住院病案等证据证实，该住院病案中有被告签字的书面资料，足以证实原、被告之间存在真实的医疗服务合同关系，被告接受原告的医疗服务后，理应支付费用，现被告拖欠费用，原告主张在扣除被告交纳的5000元押金后由被告支付剩余的17426.24元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告某医院医疗费17426.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费236元，由被告王某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  胡彦勇 二〇二一年三月十九日 书 记 员  营喜喜
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执139号被执行人张晓乐，男，1991年9月15日出生，汉族，住大同市云州区东街文昌里平房。本院在执行张晓乐罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初123号刑事判决书，责令被执行人缴纳没收款10万元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年三月十二日书记员  王雅玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢289号 郭小康、广东甜橙影视传媒有限公司、广东鸭梨科技集团股份有限公司： 关于郭小康申请执行广东甜橙影视传媒有限公司、广东鸭梨科技集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款11849.93元。已退付申请人执行款11799.93元，已退付（2020）粤0604执10015号案执行费50元。申请执行人于2021年3月25日向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日 联系人：吴朝斌、潘卓坚联系电话：0757-83808432、82915490 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8949号 申请执行人郑志华等十三人，详情见附表。 被执行人李龙龙，男，汉族，1989年2月24日出生，身份证住址河北省邯郸市大名县，被执行人深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5F9X324X。法定代表人金星。被执行人深圳市剪艺造型美业有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路2017号，统一社会信用代码91440300MA5F7WF43A。法定代表人金星。 申请执行人郑志华等十三人与被执行人李龙龙、深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司、深圳市剪艺造型美业有限公司服务合同纠纷十三案中，本院（2019）粤0304民初50895-50902、51382-51388号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计174149.45元及利息等，本院于2021年2月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十五日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别 （2021）粤0304执8938号郑志华女性 （2021）粤0304执8939号董文君女性 （2021）粤0304执8940号李晓雯女性 （2021）粤0304执8941号肖娟女性 （2021）粤0304执8942号邱秀瑜女性 （2021）粤0304执8943号刘顺清女性 （2021）粤0304执8944号赵金凤女性 （2021）粤0304执8945号赵晶晶女性 （2021）粤0304执8946号陈垚女性 （2021）粤0304执8947号曾小燕女性 （2021）粤0304执8948号刘晓旭女性 （2021）粤0304执8949号孙佳男女性 （2021）粤0304执8950号唐梅女性
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3654号原告：鲍某1，女，2004年2月27日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：鲍某2（鲍某1之父），男，1972年7月14日出生，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告鲍某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1的法定代理人鲍某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍某1向本院提出诉讼请求：1、解除鲍某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、退还剩余52课时服务费12600元。事实与理由：鲍某1与优乐思公司于2020年10月8日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司支付了服务费13080元（54课时）。但是鲍某1仅仅接受了2课时共计480元优乐思公司提供的课程服务；优乐思公司自2020年11月1日起没有老师为鲍某1上课，现校区已解散。故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。鲍某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对鲍某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：鲍某1主张其于2020年10月8日向优乐思公司指定的收款账户交纳课时费13080元，优乐思公司为其开具收款收据并签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，但当时优乐思公司未将合同交付。后得知优乐思公司没给教师发工资，不能上课的消息后，鲍某1报警，在警方协调下，优乐思公司工作人员为鲍某1提供了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同约定优乐思公司为鲍某1提供高中二年级【2R】1对1常规课程30课时（单价400元/课时，课程金额12000元，实缴金额12000元），【2R】1对1常规赠课10课时（单价400元/课时，课程金额1288元，实缴金额0元）。该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，载明“法人公章已带走”。庭审中，鲍某1明确优乐思公司自2020年11月1日为其上课2课时后不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。另，鲍某1主张其课程共计54课时，剩余52课时。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。鲍某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但鲍某1实际向优乐思公司付款，结合其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可以确认该协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。鲍某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向鲍某1提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故鲍某1要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因鲍某1在起诉状中载明了合同解除的事项，故鲍某1与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月16日起解除。因合同解除，鲍某1要求优乐思公司退还剩余的课时费用12600元，经核算，本院支持12595.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、鲍某1与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月16日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还鲍某112595.56元；三、驳回鲍某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初259号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘存立，男，1982年1月3日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，户籍所在地山东省曹县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人刘存立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月9日22时许，被告人刘存立酒后驾驶北京牌轻型封闭式货车，行驶至北京市顺义区，被民警当场查获。经检验，刘存立血液中酒精含量为134.8mg/100ml。公诉机关认为被告人刘存立具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对刘存立判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘存立对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘存立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘存立自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘存立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初627号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413(1-1)。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：冯波，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告李志强李某，男，1976年4月16日出生，汉族，网约车司机，住北京通州区宋庄镇宋庄村宝珍苑，住北京通州区，身份证号：142623197604161713。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人冯波，被告李志强李某到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告赵丽萍的起诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令二被告偿还原告贷款本金104055.28元，截至2020年8月24日的利息（含罚息）21701.36元，复利2224.50元，共计127981.14元。2.请求依法判令二被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金104055.28元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由二被告承担。被告答辩意见被告李志强李某承认原告主张的事实及诉讼请求。原告证据个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、零售贷款本息明细清单等。被告证据被告李志强李某未提交证据。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人李志强李某贷款金额228000元贷款用途经营周转贷款期限24个月，2018年7月3日起至2020年7月3日止贷款实际发放日及数额2018年7月3日发放228000元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年10月4日起诉后是否还款无欠款金额及明细截至2020年8月24日本金104055.28元利息7442.62元罚息14258.74元复利843.95元自2020年8月25日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费未实际产生保全费无判决理由1、原告与被李志强李某签订的《个人信用贷款合同》，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2、关于公证费、律师费、差旅费，未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告李志强李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金104055.28元，二、被告李志强李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2020年8月24日的利息7442.62元、罚息14258.74元、复利843.95元，共计22545.31元；三、被告李志强李某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年8月25日起至付清之日止以104055.28元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1430元，由被告李志强李某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月四日书 记 员 侯文燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18323号 申请执行人：佛山市骐昌资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朝安西路2号，统一社会信用代码91440604680581602N。法定代表人：金虎。被执行人：广州润錩企业投资咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路四间巷32号自编17.19栋之23，统一社会信用代码91440101661811812H。法定代表人：温碧莲。被执行人：温碧莲，女，1946年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区潭村路6号之二302房，公民身份号码。 关于佛山市骐昌资产经营管理有限公司与广州润錩企业投资咨询有限公司、温碧莲房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20186号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院依法扣划被执行人广州润錩企业投资咨询有限公司名下银行账户存款16265.79元，扣除执行费15662元，余款603.79元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18323号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十五日 书记员  刘政文
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 （2021）陕0523执保291号 速裁庭： 关于申请人大荔县某某食品厂与被申请人陕西某某管理有限公司大荔某某广场买卖合同纠纷财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1407号民事裁定书，要求冻结被申请人名下的银行存款46000元（期限为一年），现已对被申请人名下的银行账户46000元予以冻结。 现回函你庭。 附：财产控制反馈表 二〇二一年三月十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7011号原告：李小林，男，1959年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李洪敏，女，1963年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李玉红，女，1978年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李少田，男，1949年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：刘秀艳，女，1947年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县原告李小林、原告李洪敏与被告李玉红、被告李少田、被告刘秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李小林、原告李洪敏在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小林、原告李洪敏撤回起诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 惠志君
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初823号原告：詹淡松，男，1960年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××。公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所律师。被告：詹建川，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××××。原告詹淡松与被告詹建川民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告詹淡松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告詹淡松撤回起诉处理。审 判 员 张楠杰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 瑾书 记 员 许松奎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16082号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码91110108660507616W。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。被告：厦门唯奥广告有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路50-52号北楼206单元，统一社会信用代码91350206072837782W。法定代表人：陈辉煌。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司（以下简称塞纳德公司）与被告厦门唯奥广告有限公司（以下简称唯奥公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塞纳德公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。被告唯奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塞纳德公司向本院提出诉讼请求：1、判令唯奥公司支付我公司广告费7000元；2、唯奥公司自广告投放结束后90天之日（即2018年2月22日）起按照每日万分之五的标准向我公司支付逾期违约金至全部费用清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为爱卡汽车网的运营商，原被告双方于2017年11月14日，签订了《爱卡广告合同》，金额共计7000元，广告周期为2017年11月15日至2017年11月22日。双方明确约定：由原告通过爱卡汽车网络平台为被告发布广告信息，被告于广告投放结束后90天内一次性支付全部款项，逾期付款的，每日按照万分之五的标准支付违约金。原告按照协议约定履行完毕广告发布义务，但被告始终未向我公司支付广告费。唯奥公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，甲方唯奥公司与乙方塞纳德公司签订《广告合同》（合同编号：SND-XCAR-171114-01），约定：乙方网站为甲方提供广告服务，其中中大型&；全尺寸SUV型车车型页-右侧Banner3投放广告周期为2017年11月15日至2017年11月21日(7天)，厦门车市-通栏三投放广告周期为2017年11月15日至2017年11月22日(8天)，奔驰E级车型页-通栏二投放广告周期为2017年11月15日至2017年11月17日(3天)，净价为7000元，甲方于广告投放结束后90天内一次性付清。另，双方签订的《爱卡广告合同补充协议》中约定，甲方应按照协议约定的付款日期和付款方式向乙方支付广告费用，如逾期，甲方应向乙方支付滞纳金，每逾期一日，计收本协议未付款部分的万分之五作为违约金。审理中，塞纳德公司向本院提交了北京智德典康电子商务有限公司盖章的广告投放证明，证明其已经履行了投放广告的合同义务。另查明，唯奥公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唯奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律效力。塞纳德公司与唯奥公司签订的《广告合同》及《爱卡广告合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，塞纳德公司已经按照合同约定为唯奥公司投放了相应广告，唯奥公司应于广告投放结束后90天内支付相应广告费。现唯奥公司未履行付款义务，构成违约。故，塞纳德公司要求唯奥公司支付广告费及逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。唯奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门唯奥广告有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付广告费7000元；二、厦门唯奥广告有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付逾期付款违约金（违约金以7000元为基数，自2018年2月22日起，按照日万分之五的标准计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交），由厦门唯奥广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交），由厦门唯奥广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二一年三月十九日书记员  王梓霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7262号原告：北京中科维机电工程有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-1910（大城子镇集中办公区）。法定代表人：董同艮，经理、执行董事。被告：科菱环境工程（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：魏峰。原告北京中科维机电工程有限公司与被告科菱环境工程（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，北京中科维机电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中科维机电工程有限公司撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二一年三月二十六日书记员  陈 月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初726号原告：柯起旭，男，汉族,1982年7月1日出生，身份证住址浙江省乐清市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告柯起旭诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯起旭撤诉。本案受理费25元，减半收取计12.5元，由原告柯起旭负担。审判员  董超伟二〇二一年三月十五日书记员  王丽芹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执985号被执行人：池福春，男，1981年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院依据已经发生法律效力的(2015)宜宾刑初字第383号刑事判决书，于2021年3月3日立案受理池福春缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2021年3月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，本院于2020年3月10日启动传统调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)宜宾刑初字第383号刑事判决书确定池福春缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二一年三月十九日书记员 刘 欢
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初691号原告：湛江市广信农资有限公司，住所地湛江市××××××××旁库区储运办公楼，统一社会信用代码914×××××××××××597C。法定代表人：林绍龙，总经理。委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢景非，广东大展律师事务所实习律师。被告：许琼勇，男，汉族，住海南省万宁市×××××××××××，公民身份号码460××××××××××××014。原告湛江市广信农资有限公司与被告许琼勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市广信农资有限公司的委托诉讼代理人曾清愿到庭参加诉讼，被告许琼勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市广信农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款91183元及逾期利息，利息以91183元为本金，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR)上浮50%计至还清之日止。2020年7月10日至2021年1月19日的利息为2798元，本息暂共计93981元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因生产经营所需，原告长期向被告供应农用货物。2019年11月22日，经双方结算，被告尚欠原告91183元货款未付清。被告为此出具《欠据》给原告，约定货款分期偿还，被告应于2020年7月10日前偿还10000元，若被告不能按约定偿还任何一期货款，则须一次性偿还其尚欠原告的所有货款。至今为止，被告未曾偿还任何货款。原告认为，被告已经构成违约，除应偿还全部货款外，还应支付逾期利息。被告经原告多次催告仍不支付，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告许琼勇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《欠据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是登记销售农药、化肥、农业专用机械等的企业。被告因生产需要，自2017年初即与原告建立了买卖农药产品的合同关系。2019年11月22日，原、被告对货款进行了结算，被告出具一份《欠据》给原告收执。《欠据》内容为：“经结算，本人尚欠湛江市广信农资有限公司农药货款91183元整（合同履行地湛江市霞山区），本人承诺于2020年7月10日前偿还10000元，2020年以后每年7月10日前至少偿还10000元，直至还清之日止。若未按上述约定期限偿还任何一个期欠款的，本人愿意一次性偿还尚欠湛江市广信农资有限公司的全部欠款。”其后，被告未按约支付货款，原告遂诉至本院请求处理。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告农药货款91183元的事实，有被告出具的《欠据》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告未按约定向原告清偿货款，属于违约行为，原告请求被告支付拖欠的货款91183元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，实质系请求被告支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，当事人未约定逾期付款违约金的计算方式，原告请求被告按违约时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.775%计算，依法有据，本院予以支持。被告许琼勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许琼勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛江市广信农资有限公司支付货款91183元及逾期付款违约金（按年利率5.775%计算，自2020年7月10日起至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074.77元，由被告许琼勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 蔡 毅二〇二一年三月十八日书记员 尤莉莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13457号原告：黄志飘,男,1986年10月10日出生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。公民身份号码：×××。被告：王小龙,男,1980年3月10日出生,土家族,住湖南省慈利县。公民身份号码：×××。原告黄志飘与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志飘到庭参加了诉讼，被告王小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄志飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月14日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597789739797156909。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄志飘与王小龙于2016年5月14日签订的借款协议（协议编号：597789739797156909）无效；二、王小龙于本判决生效后七日内返还黄志飘借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回黄志飘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年三月二十三日书记员 王海玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6267号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京转点文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈津。原告深圳市知图科技有限公司与被告北京转点文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市知图科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月二十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2246号申请人：张美杰，女，1965年5月13日出生，回族，住沈阳市大东区。被申请人：沈阳市工业电器厂，住所地沈阳市沈河区惠工南三路二十四号，统一社会信用代码912101031178203444。法定代表人：李倩茹。申请人张美杰与被申请人沈阳市工业电器厂欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保458号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市工业电器厂银行存款236257.83元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年三月三十一日书记员  尚思瑶
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1040号原告:徐贺存,男,1954年5月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:李泽江,男,1969年3月2日出生,汉族,住天津市宁河区。本院在审理原告徐贺存与被告李泽江买卖纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告徐贺存于2021年3月25日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告徐贺存向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐贺存撤回起诉。案件受理费5388元，减半收取2694元，由徐贺存负担。审判员  孙凤晖二〇二一年三月二十五日书记员  王 妍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执180号申请执行人：郭立新，男，1965年6月23日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：刘光华，男，1964年4月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初784号民事判决书，于2021年2月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人刘光华给付申请人借款154000元及利息6708.7元（自2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计至2021年3月5日），迟延履行期间的债务利息11130.35元，负担本案受理费1850元、财产保全费1520元、保函费600元，执行费2210元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘光华银行存款178019.05元或查封、扣押、提取价值相当的财产。审判员  杜忠书二〇二一年三月五日书记员  高 茹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初141号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人韩东，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月26日被羁押。辩护人代广义，四川达宽（北京）律师事务所律师。辩护人胡扬，四川达宽律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人韩东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩东于2021年2月26日2时许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型轿车，由北向南行驶至本市西城区地安门内大街油漆作胡同东口，与道路西侧隔离墩接触，造成所驾车辆损坏，后被民警抓获。经认定，被告人韩东负事故全部责任。经检验，被告人韩东血液中酒精含量为169．3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩东具有如实供述自己罪行、认罪认罚等情节，建议判处被告人韩东拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人韩东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩东的辩护人提出被告人韩东如实供述自己罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人韩东适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年4月25日止；罚金在判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年三月二十六日书记员  刘至元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22783号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈金刚，男，1991年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈金刚偿还借款本金7500元;2、陈金刚偿还借款期限内利息594元；3、陈金刚支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈金刚承担。被告陈金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人陈金刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额971.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈金刚约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称陈金刚自2017年12月18日开始逾期，截至2021年3月17日，陈金刚尚欠借款本金7500元，利息594元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈金刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈金刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈金刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈金刚签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈金刚应当按期支付利息并偿还本金。现陈金刚逾期还款，国美公司要求陈金刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈金刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7500元、借款期限内利息594元；二、被告陈金刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告陈金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9248号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告:吴优，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中国财政经济出版社与被告吴优侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初170号原告：鞠向国，男，1978年11月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告：肖朋，男，1982年12月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告鞠向国诉被告肖朋合同纠纷一案。本院于2021年1月21日立案后，原告鞠向国于2021年3月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠向国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠向国撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告鞠向国负担。（此页无正文）审判员  丁迎鑫二〇二一年三月九日书记员  刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1694号原告：夏某，男，1956年4月7日出生。原告：江某，女，1958年9月16日出生。二原告委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：万某，女，1989年1月6日出生。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。原告夏某、江某与被告万某继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告夏某、江某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏某、江某撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月二十五日书记员 李京文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2995号原告：陈晨，女，1991年5月27日出生。被告：北京清凉谷风景区，住所地北京市密云县。统一社会信用代码9111022810298862X0。法定代表人：朱继录，总经理。原告陈晨与被告北京清凉谷风景区旅游合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告陈晨于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晨撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年三月二十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3995号原告：毕源，男，1984年1月1日出生，汉族，北京世纪同辉汽车租赁有限公司员工，住北京市大兴区。被告：黄小川，男，1973年8月11日出生，汉族，职业不详，住河北省任丘市。原告毕源与被告黄小川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕源到庭参加诉讼，被告黄小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毕源向本院提出诉讼请求：1、判令黄小川立即给付毕源借款本金19000元；2、诉讼费由黄小川承担。事实和理由：2020年6月17日，毕源借给黄小川19000元，口头约定10日内还钱，黄小川现拒不履行还款义务，故诉至法院。黄小川经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。毕源围绕诉讼请求提交以下证据：欠条。因黄小川未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对毕源提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：毕源主张其与黄小川通过租赁车辆认识，黄小川拖欠其车辆租赁费7000元未能偿还。后又因租赁车辆被行政部门扣押，毕源为其垫付了相关费用12000元。故黄小川于2020年6月17日向毕源出具两张《欠条》，分别载明：2020年6月17日黄小川向毕源借款7000元；2020年6月17日黄小川向毕源借款12000元。毕源主张双方口头约定十日内还款，黄小川出具欠条后未向其偿还过款项。经查，本案于2020年12月8日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄小川经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。毕源要求黄小川偿还借款，提交了黄小川向其出具的两张《欠条》，《欠条》中载明了借款事实及借款数额，且毕源亦对该款项的发生事由作出了合理的解释，因黄小川未出庭应诉，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院对毕源的主张予以确认，黄小川应当向毕源偿还借款19000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：黄小川自本判决生效后十日内偿还毕源借款本金19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费260元，均由黄小川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十六日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17629号原告：张桂凤，女，1963年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村。法定代表人：刘占启，主任。委托诉讼代理人：杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区北街家园32号住宅楼等4幢31号楼一层会所。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：富子娟，女，1981年12月23日出生，汉族，该单位员工。原告张桂凤与被告北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会、北京罗顿沙河建设发展有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，原告张桂凤于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂凤撤诉。本案诉讼费25元，由张桂凤负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年三月十六日书记员  田媛
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终12号上诉人（原审原告）：郝德华，男，1989年10月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司，住所地天津开发区第二大街21号2栋1门601室。法定代表人：贾占军，总经理。委托诉讼代理人：范子建，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。上诉人郝德华因与被上诉人石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝德华上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交了被上诉人工商注册登记手续、发放工资证明等证据材料，可以证明双方之间存在劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。石家庄市顺达环境工程设备有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方之间不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的系案外人石家庄市顺达环境工程设备有限公司，请求法院驳回上诉，维持原判。郝德华向一审法院起诉请求：1.判决2011年3月8日至2020年6月30日期间原、被告存在劳动关系；2．判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金44,100元；3．判决被告给付原告2011年3月8日至2020年6月30日期间的加班工资80,220元；4．判决被告给付原告2011年3月8日至2020年6月30日期间的节假日工资差额17,190元；5．判决被告给付原告未休带薪年假工资8,730元；6．判决被告给付原告2011年3月至2020年6月期间的防暑降温费4,745元；7．判决被告给付原告2011年3月至2020年6月期间的取暖补贴6,237元；8．诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判决2014年10月16日-2020年6月30日期间原、被告之间存在劳动关系；2．要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50,800.92元；3．判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日加班工资51,530.94元；4．判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的未休年假工资17,517.6元；5．判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的防暑降温费3,167元；6．判决被告给付原告2014年10月16日-2020年6月30日期间的冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费2,600元；7．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月10日，原告与案外人石家庄市顺达环境工程设备有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2019年6月1日起至2020年4月30日止，岗位脱硫运行，工作地点为滨海热电厂。2020年7月16日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出津滨劳人仲不字［2020］第40112号《不予受理案件通知书》，原告不服，向一审法院提起诉讼。原告在仲裁时要求被告支付经济补偿金，在本次诉讼中变更为要求被告支付赔偿金。另，原告主张其自2014年10月16日起在被告处工作，任运行班长，至被告2020年6月30日通知原告解除劳动关系，被告一直未与原告签订劳动合同，也从未向原告支付过加班工资、未休年假工资、防暑降温费和取暖补贴等费用，被告也未为原告缴纳各项社会保险。被告否认与原告存在劳动关系。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告顺达公司存在劳动关系，被告予以否认，审理中，原告未能提供其与被告顺达公司存在劳动关系的合法、有效证据，故原告要求确认与被告顺达公司之间存在劳动关系的主张，一审法院不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理。原告第三至第六项的诉讼请求的基础是双方存在劳动关系，在不能确定原告与被告存在劳动关系的情况下，原告上述诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“驳回原告郝德华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郝德华负担”。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张，提交入职员工时间统计表、员工饭卡统计表、工资表等证据材料，拟证明双方当事人之间存在劳动关系，被上诉人对上述证据不予认可，并提供上诉人与案外人石家庄市顺达环境工程设备有限公司之间的用工协议以支持其抗辩意见。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人未签订劳动合同，被上诉人未为上诉人缴纳社会保险。上诉人一审提交的证据材料显示涉案项目系案外人石家庄市顺达环境工程设备有限公司滨能脱硫项目，被上诉人亦提交了上诉人与石家庄市顺达环境工程设备有限公司存在劳动合同的证据材料，依据双方提交的现有证据材料，考虑到被上诉人注册登记及上诉人参加工作的时间，结合双方当事人庭审陈述，现上诉人不能提供与被上诉人之间存在劳动关系的充分证据，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郝德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝德华负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 刘继永审判员 王同顺二〇二一年三月二十五日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保111号申请人：舒扬文，女，1984年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码×××。被申请人：北京九色森泓企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室—798（冯家峪镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00318M7M。法定代表人：杨旭光。申请人舒扬文于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全。2021年3月26日，申请人舒扬文向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许舒扬文撤回申请。审 判 员 田英泽二〇二一年三月二十六日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初180号之二原告：商丘市启航教育科技有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张慧清，该公司总经理。被告：霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区。法定代表人：王子旋，该公司总经理。被告：霍尔果斯万达教育科技有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：张春远，该分公司经理。本院受理原告商丘市启航教育科技有限公司与被告霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司、霍尔果斯万达教育科技有限公司商丘分公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因双方当事人争议较大，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2021）豫1403民初180号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇二一年三月一日书记员  杨淑君
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执1334号南通峰宇太阳能热水器厂、如皋市彩虹包装用品厂：关于申请执行人南通峰宇太阳能热水器厂与被执行人如皋市彩虹包装用品厂土地租赁合同纠纷一案。申请执行标的为：违约金60000元，执行费800元（未预交）。执行中，申请执行人向本院反映被执行人已直接向其履行12765元，余款48035元被执行人已主动向本院缴纳，本院将其中47235元发放给申请执行人，余款800元转本案执行费。至此，申请执行人南通峰宇太阳能热水器厂向本院申请执行的本院（2019）苏0682民初4504号民事调解书中第三项中的承担违约金6万元的部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保382号谷力伟与陈国辉民间借贷纠纷一案，谷力伟申请查询陈国辉名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11836号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:赵丙云，女，1972年5月1日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告赵丙云合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22689号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王溟浩，男，1989年8月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王溟浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王溟浩偿还借款本金7000元;2、王溟浩偿还借款期限内利息554.4元；3、王溟浩支付自2018年11月16日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告王溟浩承担。被告王溟浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，借款人王溟浩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王溟浩约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称王溟浩自2017年12月15日开始逾期，截至2021年3月17日，王溟浩尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王溟浩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王溟浩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王溟浩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王溟浩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王溟浩应当按期支付利息并偿还本金。现王溟浩逾期还款，国美公司要求王溟浩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王溟浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王溟浩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告王溟浩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月16日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告王溟浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1069号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：杨劲松，男，汉族，1980年5月16日出生，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨劲松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告杨劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款145931.71元（其中本金101500元，利息11912.7元，账户延滞金8631.81元，账户分期手续费23887.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年3月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款145931.71元（其中本金101500元，利息11912.7元，账户延滞金8631.81元，账户分期手续费23887.2元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告杨劲松经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨劲松自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款145931.71元（其中本金101500元，利息11912.7元，账户延滞金8631.81元，账户分期手续费23887.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元、公告费600元，由被告杨劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1423号之一 申请执行人：曾勇，男，1987年12月11日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：黎莉，女，1982年6月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行曾勇与黎莉民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人黎莉名下有位于顺庆区房屋一套，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人黎莉名下位于南充市顺庆区××街××段××号瑞露嘉都二期8号楼1单元10层1号（产权证号为0××1）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 粟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18727号原告：王子波，男，1978年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐庆庆，北京声驰律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告王子波与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王子波的委托诉讼代理人唐庆庆，东方园林公司委托诉讼代理人屈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子波向本院提出诉讼请求：1.判令东方园林公司支付2017年的税前奖金435585元；2.判令东方园林公司支付上述奖金的利息（以435585元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年12月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年8月26日，我入职东方园林公司，2018年11月30日，双方协商一致解除《劳动合同》并签订《解除劳动关系协议书》（以下简称涉案协议），约定东方园林公司于2018年12月31日前发放2018年11月30日前的工资；东方园林公司应支付2017年税前奖金435585元；东方园林公司于2018年12月31日前支付经济补偿金162500元，现其已支付我工资和经济补偿金，但2017年税前奖金尚未支付，我多次催促未果。东方园林公司辩称，不同意王子波的诉讼请求。第一，我公司2017年的奖金还没有核算完毕；第二，双方签订的涉案协议载明奖金是根据我公司的统一安排来发放，王子波已经授权公司决定发放时间，故不同意现在支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，东方园林公司作为甲方与王子波作为乙方签订涉案协议，约定双方同意于2018年11月30日解除双方签署的《劳动合同》；乙方的劳动报酬、社保福利截止日为2018年11月30日，甲方将根据乙方的考勤记录结算乙方的工资，并于次月发薪日发放；甲方向乙方支付2017年的奖金为税前435585元，甲方根据公司规定统一发放。乙方应按照甲方要求向甲方指定人员进行工作交接，并于2018年11月30日前工作交接完毕。涉案协议签署生效且乙方工作交接完毕后，甲方支付乙方补偿金共计162500元，并于2018年12月31日前发放。经询，东方园林公司已向王子波发放了全部补偿金162500元且工作已经交接完毕。庭审中东方园林公司主张按照惯例，奖金的发放时间一般为次年上半年支付上一年度的奖金，但具体时间不确定，也不是每年每人都有。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，王子波以其与东方园林公司签订的涉案协议作为证据提起诉讼，要求东方园林公司支付载明的2017年的税前奖金，其诉求并未涉及劳动关系其他争议，其请求法院按照普通民事纠纷审理此案并无不当。涉案协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行各自义务。本案中，涉案协议中已明确约定东方园林公司应向王子波支付2017年的税前奖金，且此约定亦为双方协商解除劳动关系的条件之一，现东方园林公司以此奖金应根据其规定统一发放为由拒绝支付，但相关约定应视为双方对发放时间约定不明，王子波有权随时要求东方园林公司在合理期限内履行支付义务，故本院对王子波关于支付2017年税前奖金435585元的请求予以支持。关于延期支付的利息，因涉案协议未明确载明应当支付奖金的时间，考虑到用人单位向劳动者发放奖金确有相应的考核及发放周期，现没有充分证据证明东方园林公司存在恶意拖延支付的情形，故本院对王子波此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王子波2017年的税前奖金435585元；二、驳回原告王子波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3917元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年三月十二日书记员  丁楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3933号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人商园维。被告喻佳佳，女，1984年4月1日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告喻佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告喻佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告喻佳佳偿还透支本金29426.49元、利息1683.52元、违约金1625.33元，合计32735.34元（本金和利息计算至2020年4月5日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告喻佳佳于2013年6月20日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××44，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告喻佳佳持以上信用卡于2019年08月24日消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月5日，透支本金29426.49元、利息1683.52元、违约金1625.33元，合计32735.34元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告喻佳佳未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡领用申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明原被告之间存在金融借贷关系。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明截止原告起诉时被告拖欠的借款本金以及产生的利息、违约金合计32735.34元。5、信用卡交易流水一份，证明被告实际使用原告提供的信用卡并产生了实际消费透支的行为。6、95588短信催收记录一份，证明原告向被告主张过权利。本院依职权调取的证据：六枝特区九龙街道河湾居民委员会2020年10月22日出具的证明：经查喻佳佳及母亲是我辖区内户籍人口，现未在我辖区居住，无法联系。被告喻佳佳对上述证据均未质证。被告喻佳佳未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告喻佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利，对原告提交的证据1，该组证据能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，该组证据能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告喻佳佳声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的规则,故对该组证据予以确认；证据4、5、6能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。对本院依职权调取的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告喻佳佳向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹交通卡（可透支）。经原告审查后，同意并为其办理了银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××44。被告喻佳佳声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告喻佳佳领卡后，持该信用卡开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月5日，被告喻佳佳该贷记卡透支本金29426.49元，产生利息1683.52元、违约金1625.33元，合计32735.34元。因被告喻佳佳未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告喻佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金29426.49元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息1683.52元、违约金1625.33元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币29426.49元、利息人民币1683.52元、违约金人民币1625.33元（利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日起至全款还清之日的利息以透支本金29426.49元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月5日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算。上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费618元，由被告喻佳佳负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  赵 军二〇二一年三月十九日书 记 员  谢扬江