四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终59号 上诉人（原审被告）：白遵军，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜德雄，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 原审被告：白遵勋，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：四川海联坚端新材料科技有限公司。统一社会信用代码91511400MA64C0W35B。住所地：四川省眉山市甘眉工业园区团结路4号。 法定代表人：马艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余文磊，四川达宽律师事务所律师。 上诉人白遵军因与被上诉人杜德雄，原审被告白遵勋、四川海联坚端新材料科技有限公司（以下简称海联材料公司）加工承揽合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人白遵军上诉请求：1．请求撤销（2020）川1923民初2651号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费及其他所涉及的费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为白遵军与杜德雄所签案涉合同有效，双方系加工承揽合同关系，白遵军应退还建房款及支付违约金的基本事实认定错误，其理由如下：白遵军并非案涉《轻钢结构别墅主体建造合同》及《轻钢结构别墅主体建造附件合同》的合同相对方，海联材料公司才是上述案涉合同的相对人，上诉人对外以海联材料公司名义承揽轻钢别墅的建造，且案涉建房款95000元，由被上诉人直接汇入海联材料公司账户上的，故上诉人属于履行职务的行为，其对外所发生的一切行为，均应由海联材料公司承担责任。同时，案涉建房款95000元也不应由上诉人退还，因该笔款项被上诉人并未支付给上诉人，而是支付给海联材料公司的，因此，该款应由海联材料公司退还。二、上诉人不应支付被上诉人违约金，其理由是：上诉人并未收取被上诉人的建房定金，被上诉人实际是与海联材料公司建立了加工承揽合同，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，因此，上诉人不应支付被上诉人违约金。即便认为上诉人与被上诉人之间签订的合同有效，上诉人也不应支付被上诉人违约金，因合同签订后，被上诉人去海联材料公司领取了设计图纸，但被上诉人在进行地基建造时并未按图纸施工，所建地基基础达不到图纸要求，故此无法正常实施合同内容，造成无法正常施工，因此工程未按时完工的原因为被上诉人违约更改图纸造成的，而非上诉人违约。故此上诉人不应该承担违约金。 被上诉人杜德雄辩称，上诉人的上诉事实及理由不成立。一是上诉人与被上诉人签订的轻钢结构别墅主体建造合同及该附件合同是上诉人亲笔签名与被上诉人订立的，因此，上诉人是履行该合同的责任主体。二是按照合同的约定，支付该款项95000元转给上诉人指定的公司账户。导致该合同不能履行是由于基础达不到施工要求，也是上诉人的责任，其理由是在整理基础过程中是上诉人派员按图纸到现场指导进行实施的。因此，上诉人的上诉事实及理由不能成立。本案一审作出的判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律准确，请求二审法院维持原判。 原审被告海联材料公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告白遵勋未作陈述意见。 杜德雄向一审法院起诉请求：一、依法解除杜德雄与白遵军2019年5月30日之间所订的合同关系；二、要求白遵军、白遵勋、海联材料公司承担连带退还杜德雄已支付的轻钢结构建房款95000元，并支付利息；三、要求白遵军、白遵勋、海联材料公司承担连带赔偿约定地点建房所拆除原房屋的各项损失费用127222.97元，租房费4800元，鉴定费4000元。四、判令白遵军、白遵勋、海联材料公司承担连带责任支付违约金；五、本案诉讼费及其他费用均由白遵军、白遵勋、海联材料公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月30日，杜德雄（甲方）与白遵军（乙方）签订《轻钢结构别墅主体建造合同》，合同对工程概况、合同履行程序、工程承包范围、合同工期、甲乙双方义务、违约责任等进行了约定。其中合同工期为60天，从甲方支付轻钢骨架备料款之日起计算。甲方的义务，按乙方的建议施工基础工程。违约责任约定，因乙方自身原因影响该工程不能按本合同约定的工期完工，每延误一周，乙方承担延期费用2000元，累进计算。同一天，杜德雄（甲方）与白遵军（乙方）签订《轻钢结构别墅主体建造附件合同》，双方对合同计价及付款方式进行重新约定。付款方式为：甲方向乙方分两次总支付100000元，签订合同时第一次支付95000元，验收合格后付清余款5000元。甲方在接受房屋后6个月内为乙方介绍三套轻钢别墅（总面积不少于900平米）来冲抵总价包干费的余额，否则甲方无条件补交余下尾款450000元。附件合同约定，乙方要求甲方把款项转入海联材料公司的账户。2019年6月1日，杜德雄通过中国农业银行向海联材料公司转款95000元。后杜德雄根据白遵军提供的设计图纸，将其老屋拆除并完成了地基建设，白遵军一直未进行房屋建设。 另查明，白遵勋与白遵军系同胞兄弟。2019年4月10日，海联材料公司（甲方）与白遵勋（乙方）签订《预留经销区域协议书》和《合同书》，合同约定，乙方同意并接受在四川省平昌县区域内销售海联坚端轻钢别墅系列材料产品，经营期限为2019年4月10日至2020年4月9日止。2019年6月1日海联材料公司向被告白遵勋出具收据一份，收取被告白遵勋预留区域定金95000元。 一审法院认为，根据杜德雄与白遵军之间签订的《轻钢结构别墅主体建造合同》及《轻钢结构别墅主体建造附件合同》的内容，由白遵军负责组织人工安装施工，并负责为杜德雄购买建房材料，由杜德雄支付人工费、材料费等费用，故杜德雄与白遵军之间系加工承揽合同关系。该合同双方当事人意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定应为有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。杜德雄按合同约定支付了第一笔款项，并对房屋基础已施工完毕。白遵军应按合同约定进行房屋主体施工，合同约定工期为60天，在长达一年半的时间，经杜德雄催告后，白遵军一直未履行，故对杜德雄要求解除与白遵军签订的两份合同的诉请予以支持。白遵军未按合同约定给杜德雄建造房屋，故向杜德雄收取的建房款95000元应予以退还。关于杜德雄主张的违约金，因白遵军未按合同履行义务，已构成违约，应承担违约责任，故应按合同约定支付违约金。根据合同约定，因白遵军的原因影响工程不能按合同约定的工期完工，每延误一周，白遵军应承担延误费用2000元，合同约定工期为60天，从杜德雄支付备料款之日起计算，杜德雄于2019年6月1日向白遵军支付款项95000元，延期时间应从2019年8月1日起计算至杜德雄起诉要求解除合同时止，延期费用即违约金为102000元。关于杜德雄主张的拆除房屋、建造地基等费用，系杜德雄应履行合同约定的义务，不应由白遵军承担，故对其主张，一审法院不予支持。白遵勋与海联材料公司、杜德雄之间没有合同义务关系，杜德雄向海联材料公司转款系受白遵军的指示，故对杜德雄要求白遵勋、海联材料公司承担连带责任的诉请，一审法院不予支持。 一审法院据此判决：一、解除杜德雄与白遵军于2019年5月30日签订的《轻钢结构别墅主体建造合同》和《轻钢结构别墅主体建造附件合同》；二、限白遵军在本判决生效后十日内退还杜德雄建房款95000元；三、限白遵军在本判决生效后十日内向杜德雄支付违约金102000元；四、驳回杜德雄的其他诉讼请求。 二审中，上诉人白遵军向本院提交了如下证据：现场《照片》共9张，地基按设计长度为14.1米，宽度为9.5米，现场地基长度为14.18米，宽度为9.62米。主要证明被上诉人设计的地基没有按照海联材料公司提供的图纸进行施工；同时被上诉人已准备用砖结构修建，没有诚意以钢结构修建。 被上诉人杜德雄的质证意见：《照片》不符合证据规定的法定要件，无法确认是现场照片，证据来源不明确，不应采信，即使是现场照片，但通过上诉人标明的与图纸差距只有8毫米，我们认为上诉人认为改变了施工图纸的说法与事实不符。 原审被告海联材料公司的质证意见：该组证据不符合证据规则，对其三性不予认可。 原审被告白遵勋未发表质证意见。 本院对上诉人白遵军向本院提交的证据认定如下，对该《照片》的真实性予以确认，但不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、关于原审被告海联材料公司是否是合同相对方，上诉人白遵军是否是履行职务行为的问题；二、关于上诉人白遵军承担违约金是否过高的问题。 一、关于原审被告海联材料公司是否是合同相对方，上诉人白遵军是否是履行职务行为的问题。 经查：案涉的《轻钢结构别墅主体建造合同》及《轻钢结构别墅主体建造附件合同》均系上诉人白遵军与被上诉人杜德雄之间进行的签名，且该两份合同中均未加盖有原审被告海联材料公司印章或有其法定代表人签名。上诉人白遵军认为原审被告海联材料公司为案涉《轻钢结构别墅主体建造合同》及《轻钢结构别墅主体建造附件合同》的合同相对方，且自己系履行职务行为，但被上诉人杜德雄及原审被告海联材料公司对此均予以否认。上诉人白遵军在本案一、二审中均未举出证据证实与被上诉人杜德雄签订合同是受原审被告海联材料公司的委托或系履行原审被告海联材料公司的职务行为，且原审被告海联材料公司至今未予追认，根据民事证据规则，应由上诉人白遵军自行承担举证不能的法律后果。因此，一审判决上诉人白遵军向被上诉人杜德雄退还建房款95000元并无不当，应予维持。故上诉人白遵军的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于上诉人白遵军承担违约金是否过高的问题。 双方签订的《轻钢结构别墅主体建造合同》约定“因乙方自身原因影响该工程不能按本合同约定的工期完工，每延误一周，乙方承担延期费用2000元，累进计算。”二审中，经本院向上诉人白遵军释明后，上诉人白遵军认为双方约定的违约金过高，请求人民法院调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院综合本案情况，根据公平原则，认为双方当事人约定的违约金过高，本院酌情对其予以调减，由上诉人白遵军向被上诉人杜德雄支付违约金60000元。 综上所述，上诉人白遵军的上诉请求部分成立，应予支持，部分请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人白遵军认为违约金过高，向本院申请对违约金予以调减，本院酌情予以调减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初2651号民事判决第一项，即“解除原告杜德雄与被告白遵军于2019年5月30日签订的《轻钢结构别墅主体建造合同》和《轻钢结构别墅主体建造附件合同》；”、第二项，即“限被告白遵军在本判决生效后十日内退还原告杜德雄建房款95000元；”、第四项，即“驳回原告杜德雄的其他诉讼请求”； 二、撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初2651号民事判决第三项，即“限被告白遵军在本判决生效后十日内向原告杜德雄支付违约金102000元”； 三、由上诉人白遵军在本判决生效后十日内向被上诉人杜德雄支付违约金60000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10682元，由原审原告杜德雄负担1382元，由原审被告白遵军负担9300元；二审案件受理费4240元，由上诉人白遵军负担3400元，被上诉人杜德雄负担840元；上诉人白遵军多预交的二审案件受理费7282元予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二一年三月十九日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟