wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院民事判决书（2021）晋0930民初29号原告：苗某，男，汉族，1964年5月22日生，内蒙古包头市人，现住包头市。委托诉讼代理人：张某1，男，汉族，河曲县人，现住河曲县。被告：梁某，男，汉族，1968年1月2日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：白某，男，河曲县文笔镇法律服务所工作者。被告：张某2，男，汉族，1958年3月22日生，河曲县人，现住河曲县。原告苗某与被告梁某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托诉讼代人张某1、被告梁某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告张某2经依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款858400元及2020年11至12月底的利息17000元，利息计算直到清偿完毕之日；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年4月23日被告购买设备向原告借款500万元。当时双方约定借款9个月，被告应当在2016年1月23日前归还，约定利息为月8厘。被告给原告书写了借条。后期因被告未在约定的还款期限内归还借款。从2016年1月24日，双方重新约定利息，利息为月息1分。2019年1月12日被告给原告重新书写了借条。被告挤牙膏式的还款，给原告造成巨大损失。经原告的多年多次追要催讨，截至2020年10月底还款剩余本金858400元。利息也归还到2020年10月底。本案的借款担保人为被告张某2。为了维护原告合法财产权益，依法提起诉讼，请求人民法院维护，依法支持原告诉讼请求。被告梁某辩称,本案所涉款项原来是入股款，后因原告退股，被告才欠下的款；本案所诉利息已结到了2020年11月10日。被告张某2未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年1月12日，被告梁某向原告苗某借款200万元，约定2019年12月30日前还清，约定利息为月利率1%，由被告张某2提供保证担保。此借款被告梁某陆续还本付息，现欠原告苗某剩余本金858400元，利息按月利率1%已结至2020年11月10日。以上事实有原告提供的借据等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁某向原告苗某借款200万元，剩余本金858400元，期限已届满，被告梁某应当按照约定还本付息。原、被告双方约定的利率未超法律保护的利率，本院予以支持。被告张某2的保证期限应为6个月，原告苗某在保证期限内未向被告张某2主张权利，依法应免除张某2的保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民关于民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁某自本判决生效之日起十日内向原告苗某偿还借款858400元及利息，该利息自2020年11月11日起以月利率1%计算至实际履行之日止。驳回原告苗某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 魏治忠二〇二一年三月二十二日书记员 贾培珍
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初270号之八 解除保全申请人：訾保民，男，1976年7月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：谯体敏，女，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告訾保民与被告谯体敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出(2021)冀0635民初270号之四民事裁定书,冻结被申请人谯体敏在财付通支付科技有限公司账户：085e9858ec2e8c974b27cfabe@wx.tenpay.com中银行存款至137000元，訾保民于2021年3月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告訾保民申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人谯体敏在财付通支付科技有限公司账户：085e9858ec2e8c974b27cfabe@wx.tenpay.com中银行存款至137000元的冻结。 案件申请费1205元，由訾保民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年三月九日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保33号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：陈社增，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈社增名下银行存款1100000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人陈社增名下银行存款1100000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二一年三月十八日 书记员  王爱宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22833号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：雷小波，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十四日书记员  何 方
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初450号原告：李君华，女，1972年5月11日出生，汉族，公民身份号码510××××××××××××xxx，户籍地四川省苍溪县×××××××××××。被告：龙海明，男，1985年1月20日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××xx，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××。原告李君华与被告龙海明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李君华、被告龙海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙海明归还原告李君华借款本金42200元（50000元-7800元）。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告在原告处借现金三万元。2018年8月13日，被告又从原告手机转款两万元，总共五万元，说好2018年底归还原告。原告催款多次，至今未还。2020年12月9日，原告去被告家里要，被告不给，还报警说原告偷东西，给被告打电话，发微信不回。截至起诉之日止，被告仍不归还欠款，特提起民事诉讼，望判如所请。原告李君华围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条1，拟证明借款三万元；2、借条2，拟证明借款两万元；3、银行流水，拟证明两万元；4、微信截图，拟证明借款事实；5、光盘及微信聊天截图，拟证明被告借了原告五万元。被告龙海明辩称如下：其只借了原告两万元，原告主张的三万元借款不属实。原告提交的借条不是其本人签署。被告龙海明为其辩称提交如下证据：微信转账截图4张，拟证明被告向原告还款情况。经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，但待证事实应以本院认定为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾系朋友关系。借款人“龙海明”曾出具《借条》一张，载明：“大飞今日7月10号借李君华3万整，借款人龙海明”。借款人“龙海明”又出具《借条》一张，载明：“大飞今日8月13号借李君华2万整。借款人：大飞。注：龙海明。”2018年8月13日，原告通过银行转款两万元给被告龙海明。原、被告约定的月利率为6%。被告借款后共偿还了7800元给原告，之后未再还款。后原告去被告家中催要借款，原、被告双方发生争执。故原告向法院起诉。关于借款本金的认定问题。原告主张分两笔将借款给付被告，2018年7月10日，给付现金30000元，2018年8月13日，通过银行转账20000元。被告辩称只收到银行转账的20000元。关于原告主张的2018年7月10日给付的30000元能否认定的问题。原告提供了《借条》、与被告龙海明的微信聊天记录予以佐证，从该微信聊天记录可见，2018年8月11日前，被告龙海明向原告李君华说到“转多2万块给我可不可以？”据此可知被告龙海明与原告李君华之前于2018年8月11日前有过借贷。从原告提供的《借条》来看，尽管不是被告本人签名，但因被告身体原因，无法签字，原告提出的由他人代签的意见符合客观事实，且从两张《借条》来看，书写的格式和字形大体相似。反观被告龙海明的辩解，被告龙海明在开庭时多次提出其于2018年8月9日转给原告李君华的1800元是利息款，后才变更主张是钢材款，被告辩解反复不确定，且其主张1800元是利息款与原告主张的月利率6%刚好吻合。故原告提出其于2018年7月10日通过现金借款30000元给被告的主张具有高度盖然性，本院予以采信。本院认为，被告龙海明向原告李君华借款，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告李君华将借款本金50000元支付给了被告龙海明，即原告已完成了款项交付的义务，原、被告之间的借贷关系实际已经成立并生效。现原告李君华要求被告龙海明还款，被告龙海明未能依约按时还款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金42200元（50000元-7800元），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙海明于本判决生效之日起三日内偿还原告李君华借款本金42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元（原告李君华已预交），由被告龙海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 员 刘满堂二〇二一年三月二十二日法官助理 封朝卫书 记 员 梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0902民初155号原告：七台河市区农村信用合作联社,住所地:黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定负责人：王某，职务：主任。委托诉讼代理人:鄂某某，该单位职工。被告：刘某某。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人立即偿还全部借款本金42462.07元，利息8523.15元；2.请求法院判令保证人的保证担保责任，由保证人立即偿还贷款本息共计50985.22元；3.如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；4.请判令被告人承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2016年12月16日，借款人刘某某在七台河市区农村信用合作联社新兴信用社办理贷款最高额循环借款额度60000.00元整，到期日均为2021年11月17日，此笔贷款共分60期归还，至2018年8月起违约，已连续29期未能按期还款，严重违反合同约定，要求全额偿还，此笔贷款已经逾期，截至2021年1月14日，贷款本息合计42462.07元。借款人不按合同约定偿还本息，为维护其合法权益，故具状来院。本院经审查认为，本院在向被告送达相关法律文书时，原告提供的被告住址不是被告的实际住址，原告亦不能提供被告的准确住址。本院认为本案系被告不明确，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费534.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二一年三月十八日法官助理张梦白书记员支宏星
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1822号原告：北京地铁建筑设施维护有限公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。统一社会信用代码：911101081011016445。法定代表人：张克卿，董事长。委托诉讼代理人：边维维，北京地铁建筑设施维护有限公司员工。被告：赵月姣，女，1971年3月18日出生，汉族，湖北省汉川市村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101。统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。原告北京地铁建筑设施维护有限公司与被告赵月姣、北京冠华英才国际经济技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本院在开庭审理前发现,原告北京地铁建筑设施维护有限公司与被告赵月姣、北京冠华英才国际经济技术有限公司均不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2021]第0562号裁决书，被告赵月姣于2021年2月7日向本院提起诉讼，被告北京冠华英才国际经济技术有限公司于2021年2月23日向本院提起诉讼，原告北京地铁建筑设施维护有限公司于2021年3月1日向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，本院对后起诉的案件北京地铁建筑设施维护有限公司诉赵月姣、北京冠华英才国际经济技术有限公司劳动争议纠纷一案，做出终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。北京地铁建筑设施维护有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。审 判 员 万**宏二〇二一年三月二十三日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初451号 原告：陈丽萍，女，汉族，1992年5月19日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：杜雯华，女，汉族，1985年6月14日出生，住广西玉林市玉州区。 原告陈丽萍与被告杜雯华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈丽萍到庭参加诉讼。被告杜雯华经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金27800元给原告；2、请求法院依法判令被告偿还借款利息14170.91元（暂计至2020年8月24日止）给原告，后续以27800元基数，从2020年8月24日起按年利率15.4%计至还清本金之日止（庭审中原告放弃2020年8月24日之后的利息请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是多年好友关系。2018年2月19日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款39300元，并出具了一张《借条》给原告收执。《借条》上约定借款日期为两个星期，利息为1000元。原告于当天通过建设银行转了39300元给被告，借款到期后，经过原告不断的催促，截止至2020年6月5日，被告通过刷卡和微信转账形式分多次共偿还借款11500元给原告。每次被告偿还借款时，原告都念及双方曾是多年好友，允许被告先偿还借款本金。原告每次都把被告的还款日期及数额记在本子上，并拍照给被告看。剩余27800元的借款本金及暂计至2020年8月24日止的借款利息14170.91元（利息的计算方法：以31400元为基数，按年利率15.4%计，从2018年2月19日起至2019年10月20日止为9703.43元；以30100元为基数，按年利率15.4%计，从2019年10月21日起至2019年11月23日止为525.35元；以29600元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年11月24日至2020年1月23日止为911.68元；以28600元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年1月24日起暂计至2020年5月12日为1585.58元；以28100元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年5月13日起暂计至2020年6月5日止为331.76元；以27800元为基数，按年利率15.4%计，从2020年6月6日起暂计至2020年8月24日止为1113.11元），无论原告怎么催促，被告都拒绝偿还，现为了维护原告合法权益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉请。 被告杜雯华无答辩，也未提供证据 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2018年2月19日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款人民币39300元，双方约定借款期限为两个星期，利息1千元（折算年利率为61%），2018年3月5日到期时本息一并还请。借款后被告陆续归还本金11500元，其中被告通过现金归还本金7900元，通过微信转账还款的方式分别在2019年10月21日还款400元，2019年10月26日还款400元，2019年10月29日还款200元，2019年10月30日还款300元，2019年11月24日还款500元，2020年1月23日还款1000元，2020年5月11日还款500元，2020年6月5日还款300元，共计微信转账还款本金3600元。之后，因被告未再支付本金和利息，原告诉至本院。 另查明，因原告无法说清现金是何时归还，按照原告自认的利息计算方式：均按年利率15.4%计，以31400元基数，从2018年2月19日起至2019年10月20日止为8072.76元；以30100元为基数，从2019年10月21日起至2019年11月23日止为424.91元；以29600元为基数，2019年11月24起至2020年1月23日止为759.73元；以28600元为基数，从2020年1月24日起至2020年5月12日为1309.08元；以28100元为基数，从2020年5月13日起至2020年6月5日止为276.47元；以27800元为基数，从2020年6月6日起至2020年8月24日止为927.59元，合计11770.54元。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告杜雯华尚欠其借款本金27800元未还，要求被告立即归还借款本金27800元及利息，利息计算至2020年8月24日，原告放弃2020年8月24日之后的利息，提供有被告出具的《借条》一份，中国建设银行电子回单一份，记账本一份及微信转账截图一份，微信聊天记录截图一份予以证实，事实清楚，本院依法予以支持，但原告计算的利息有误，应予更正。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜雯华归还借款本金27800元给原告陈丽萍； 二、被告杜雯华支付借款利息11770.54元给原告陈丽萍。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费849元，减半收取424.5元，由被告杜雯华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年三月十六日 法官助理  苏愉文 书 记 员  陈倩芳
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢924号 申请执行人：何博，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 被执行人：秦波，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被执行人：卢玉立，女，1986年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 申请执行人何博诉被执行人秦波、卢玉立借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月04日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金700000元及利息、诉讼费5400元、财产保全费2270元、司法鉴定费17700元、执行费9400元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年11月05日、02月18日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人秦波、卢玉立无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金700000元及利息、诉讼费5400元、财产保全费2270元、司法鉴定费17700元、执行费9400元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执恢924号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月三十日 书记员 孔 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4032号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路22号。 负责人：何景强，总经理。 委托诉讼代理人：祝海腾，男，1986年1月14日出生，汉族，该公司职员，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：杨思广，男，1969年10月12日出生，壮族，该公司职员，住广西百色市右江区。 被告：黄太和，男，1972年5月15日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：黄美萍，女，1976年12月11日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人民财保百色分公司）与被告黄太和、黄美萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝海腾到庭参加诉讼。被告黄太和、黄美萍经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保百色分公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄太和、黄美萍共同归还保险理赔款24773.52元；2、判令黄太和、黄美萍共同支付保险费1975.04元；3、判令黄太和、黄美萍共同支付违约金（以26748.56元为基数，自2019年11月28日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；4、本案诉讼费用由黄太和、黄美萍承担。事实与理由：人民财保百色分公司与中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农业银行右江支行）签订《个人信用贷款保证保险合作协议》，由人民财保百色分公司负责搜集前期客户基础信息资料。农业银行右江支行进行贷前调查，认为符合贷款要求的，农业银行右江支行和投保人签订贷款合同发放贷款，人民财 保百色分公司履行相应的保险人义务。黄太和向农业银行右江支行贷款40000元用于生产生活，农业银行右江支行于2018年5月8日放款。自2018年6月8日起，黄太和逐月按时支付保费和当月应归还的借款本息，但自2019年9月7日起，因黄太和扣款账户内存款余额不足，出现逾期归还贷款的情形。2019年9月7日，人民财保百色分公司向农业银行右江支行如数履行了代偿义务。农业银行右江支行收到代偿款24773.52元，同日，人民财保百色分公司取得代位追偿权。黄太和共欠人民财保百色分公司总额为26748.56元。黄太和贷款用途为生产生活，经营所得为夫妻共同财产，黄美萍与黄太和系夫妻关系，对黄太和借款及投保应当知道，该债务应当为夫妻共同债务，黄美萍应承担共同偿还义务。 黄太和未作答辩，亦未提交证据。 黄美萍未作答辩，亦未提交证据。 人民财保百色分公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：黄太和与黄美萍结婚证复印件、客户声明书、还款承诺书、个人信用贷款保证保险投保单、保证保险保险单、还款计划书、代偿债务与权益转让确认书、个人担保借款合同、还款明细等证据，上述证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄太和与黄美萍于1998年10月15日登记结婚。2018年4月25日，黄太和为向案外人农业银行右江支行借贷需要,向人民财保百色分公司投保个人信用贷款保证保险。在《个人信用贷款保证保险投保单》上告知了保险业务员详细的个人以及联系人信息。双方签订《个人信用贷款保证保险保证单》，约定被保险人为农业银行右江支行；贷款金额40000元，贷款年利率6.89%,保险费为23984.64元，保险费缴费日为银行扣款之日。特别约定人民财保百色分公司赔偿后,黄太和需向人民财保百色分公司归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天,视为违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算，黄太和并向人民财保百色分公司支付因催收产生的其他费用。 2018年5月8日，黄太和与案外人农业银行右江支行签订《个人担保借款合同》,约定：借款金额40000元，借款用途日常生活消费，借款期限36个月，借款利率采用浮动利率，借款偿还方式为等额本息还款。合同签订后，农业银行右江支行于2018年5月8日向黄太和发放贷款40000元。自2019年8月起黄太和未能按时偿还贷款本息。2019年11月27日， 人民财保百色分公司按照保险合同约定，向农业银行右江支行理赔24773.52元。农业银行右江支行向人民财保百色分公司出具代偿债务与权益转让确认书。黄太和至今未能归还人民财保百色分公司款项涉诉。 本院认为，人民财保百色分公司与黄太和签订的《保证保险合同》合法、有效。因黄太和未按时偿还农业银行右江支行的借款本息致保险事故发生。人民财保百色分公司已按照与黄太和的保险合同约定向农业银行右江支行支付了赔偿金。现人民财保百色分公司要求黄太和偿还已赔偿农业银行右江支行的借款本息及逾期保费及违约金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定,本院予以支持。但违约金约定的按尚欠全部款项的日千分之一的标准计算明显过高，现人民财保百色分公司主张按年利率6%计付是其对自己权利的处分，本院予以支持。关于黄美萍应否共同承担还款责任问题。黄太和向农业银行右江支行所借款项虽然发生于黄太和与黄美萍婚姻关系存续期间，但人民财保百色分公司提供的证据不能证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于黄太和、黄美萍的共同意思表示,故人民财保百色分公司要求黄美萍对黄太和的上述债务承担共同偿还责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、黄太和于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司理赔款24773.52元； 二、黄太和于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司保险费1975.04元； 三、黄太和于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司上述理赔款、保险费合计26748.56元的违约金（以26748.56元为基数,自2019年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费300元，由黄太和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  项 晶 人民陪审员  李翠婷 人民陪审员  李云倩 二〇二一年三月九日 书 记 员  周垛垛
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初873号 原告：何芳侠，女，汉族，住陕西省凤县。    被告：李少龙，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告何芳侠与被告李少龙民间借贷纠纷一案中，原告何芳侠于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何芳侠的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何芳侠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何芳侠承担。  审 判 员   王若海                        二0二一年三月二十五日                          书 记 员   贾  越
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2951号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张学松，男，汉族，住重庆市合川区。四川新网银行股份有限公司与张学松金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学松的微信、支付宝、银行存款等12569.11元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张学松的微信、支付宝、银行存款限额12569.11元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费146元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更886号 罪犯王晓平，男，1998年10月21日出生,四川省资中县人，汉族，小学肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2017年8月8日作出(2017)川2002刑初第214号刑事判决，以被告人王晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金2万元,共同退赔各被害人损失共计263560元。被告人王晓平未提出上诉，刑期自2016年12月29日起至2024年6月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王晓平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王晓平判处罚金2万元未缴纳，共同退赔各被害人损失共计263560元未退赔，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王晓平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初469号 原告：陈克玉，女，1961年12月28日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 陈克玉与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈克玉于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈克玉撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告陈克玉承担。 审 判 员 胡心一 二〇二一年三月二十三日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15744号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞城区支行，住所地东莞市城区八达路128号，统一社会信用代码为91441900714798894Q。 负责人：刘昉鸣。 委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：广东鸿亮模具科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区海滨路15号B栋首层，统一社会信用代码为91441900MA4WUKU29F。 法定代表人：黄晓霞。 被执行人：黄晓霞，女，1985年12月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第4526号裁决书。 案由：金融借款合同纠纷 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款419000元及利息，并承担案件仲裁费16304元，保全费2643.44元及执行费6888元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。本案在诉讼阶段已经保全查封了被执行人黄晓霞名下在东莞市大岭山镇×××房产，本案为轮候查封，首封案号为本院（2020）粤1972执3403号案件，本案已申报债权。 三、本院通过委托调查对被执行人广东鸿亮模具科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人广东鸿亮模具科技有限公司已停止经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年三月三十一日 书记员  李倩芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4908号原告：周海娟，女，1982年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京百泽影视文化有限公司，住所地北京市西城区新德街20号28幢第3层308室。法定代表人：周海娟。原告周海娟诉被告北京百泽影视文化有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告周海娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周海娟撤诉处理。审判员  程洁玲二〇二一年三月二十五日书记员  赵亚坤
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执245号之二申请执行人：赵富生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：郝利峰，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人赵富生与被执行人郝利峰买卖合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初1020号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年3月5日依法向被执行人郝利峰发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝利峰在尧都农商银行村镇银行XX账户内存款人民币20391.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十二日书记员  李 洋
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初723号 原告：安龙县新兴汽车租赁部，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区市府大道旁西环安置点，统一社会信用代码92522328MA6EYW062G。 经营者：何福斌，男，1990年6月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：张书涛，男，1974年12月11日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告安龙县新兴汽车租赁部（下称新兴租赁部）与被告张书涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告安龙县新兴汽车租赁部到庭参加诉讼，被告张书涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告新兴租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款86000元及利息20640元，合计106640元；2.诉讼费用全部由被告承担；3.终止合同。庭审中，经本院询问，原告新兴租赁部陈述：诉请第一项的欠款86000元即为被告所欠租金；利息20640元是按月利率1%，从2018年10月起计算两年，因为双方没有约定利息，现在自愿放弃利息诉请。因为被告已经归还车辆，双方也结算了租金，合同实际已经终止了，现自愿放弃诉请第三项。 事实与理由：新兴租赁部系个体户，专营汽车租赁，被告张书涛向原告租用一辆汽车，并签订《汽车租赁合同》，租赁车牌贵Ｅ×××××的东风330面包车，租金合计86000元，并当场向原告写下欠条一份，然后到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯履行债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 庭审中，原告新兴租赁部补充陈述：合同尾部手写内容是我自己记录的，被告租赁车辆产生的租金、修理费共计88920元，扣减被告已支付的租金共计4300元，欠付86420元，经双方结算后减免了420元，故被告出具了欠付租金86000元的欠条。 原告新兴租赁部提交证据如下： 1.营业执照、经营者身份证（均为复印件），证明原告的基本信息和诉讼主体资格。 2.《汽车租赁合同》，证明被告张书涛与原告签订合同的事实，同时证明被告已付的租金金额及应付款项金额。 3.欠条，证明被告张书涛承认所欠租金金额及约定的付款时间。 被告张书涛未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。 原告提交的上述证据，经本院审查，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告新兴租赁部经营范围为汽车租赁。2016年10月8日，被告张书涛向新兴租赁部租赁面包车一辆并签订了《汽车租赁合同》，合同约定主要内容为：一、租赁车辆为东风牌银色小型车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××、发动机号：14068484、车架号：ＬＶＺＡ43Ｆ97ＥＣ533022）；二、交车时间为2016年10月8日11:05:57，还车时间为2016年10月9日11:05:40；租赁费为120元／天，以实际租赁时间交纳租赁费，租赁时间不足一天按一天计算，超时租赁费另行交纳计算。合同签订当日，新兴租赁部按约定向张书涛交付了租赁车辆，张书涛于2018年10月8日还车，期间陆续支付租赁共计4300元。2018年9月22日，经双方结算，张书涛尚欠租金为86000元，同日，张书涛向新兴租赁部出具欠条一份，内容为：“今欠安龙县新兴汽车租赁部租车费捌万陆仟元（86000.00元）整，车牌号贵Ｅ×××××。还款日期为2018年10月22前付清”。付款期限届满后，新兴租赁部经催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，被告张书涛应按约定于2018年10月22日前向原告新兴租赁部支付租金，其至今未付租金的行为构成违约，新兴租赁部诉请张书涛支付租金86000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告新兴租赁部自愿放弃诉请第一项中的利息，并放弃第三项诉请即“终止合同”，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准予。 被告张书涛未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告张书涛于本判决生效之日起十日内支付原告安龙县新兴汽车租赁部租金86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告张书涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  周敏兴 二〇二一年三月二十二日 法官助理 潘云梦 书 记 员 杨正霞
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保12号 申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。 被申请人：杨美金，女，1958年08月03日出生，壮族，住址广西大化瑶族自治县。 申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨美金名下价值1894.9元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款1894.9元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨美金名下价值1894.9元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款1894.9元，期限为一年。 案件申请费38.95元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄微微
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初9154号 原告：西安孚兰包装材料有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：宋桂芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩宁，男，汉族，1977年4月11日出生，住山西省阳泉市城区，系该公司销售经理。 被告：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李建军，该公司董事长。 原告西安孚兰包装材料有限公司（以下简称孚兰包装公司）与被告西安华晶电子技术股份有限公司（以下简称华晶电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员柏小彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孚兰包装公司的委托诉讼代理人韩宁到庭参加了诉讼，被告华晶电子公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孚兰包装公司诉称，2018年至2020年1月，被告华晶电子公司从原告处多次购买打包扣、打包带和缠绕膜，共计金额276075元（均已开具增值税发票并邮寄给被告公司），收到被告支付给原告的货款金额为93450元，截止目前被告欠原告货款共计金额182625元。截止到2020年12月16日未收到被告所欠货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款182625元；2、被告支付逾期付款违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告华晶电子公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年至2020年1月期间，原告孚兰包装公司与被告华晶电子公司存在买卖业务往来。2019年3月1日，原告孚兰包装公司（乙方）与被告华晶电子公司（甲方）签订一份《购销合同》。合同约定，由原告向被告提供缠绕膜货物，货物总额13500元；结算方式及期限：货到全部验收合格后，乙方向甲方开出税率为16%的增值税专用发票。甲方向乙方以月结3个月，通过承兑汇票方式付款；违约责任：甲方无故延期付款，每延期一天，按照应付货款金额的0.2‰承担违约金，但违约金总额不得超过合同总金额的5%。在此期间，原告依照上述《购销合同》的约定，又陆续向被告提供手工膜、缠绕膜、打包扣、塑钢带等货物，被告收货后，原告向被告开具了共计276075元的增值税专用发票，被告亦陆续向原告支付货款共计93450元。庭审中，原告提交双方业务人员的微信聊天记录，从其内容可以看出被告对原告制作的对账单表示认可。原告称其多次向被告催要，被告未支付该笔货款，原告遂于2021年2月1日提起本案诉讼。 以上事实，有《购销合同》、送货单、对账单、陕西增值税专用发票、微信聊天截图等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告的交易行为符合法律规定，双方的买卖合同关系依法成立，应予保护。本案中，原告孚兰包装公司向被告华晶电子公司提供了货物，被告收货后，原告向被告开具了相应的增值税发票，被告应当及时向原告支付货款。根据原告提供的《购销合同》、送货单、对账单、陕西增值税专用发票、微信聊天截图等证据，足以证明被告拖欠货款的事实，故原告主张被告支付货款182625元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金1000元一节，原告已向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款，未及时付款属违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告支付逾期付款违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告华晶电子公司经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩及举证、质证，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二款之规定，判决如下: 被告西安华晶电子技术股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安孚兰包装材料有限公司支付货款182625元及违约金1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3973元，减半收取后1986.5元，由被告西安华晶电子技术股份有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  柏小彬 二〇二一年三月二十日 书记员  贺红娟 打印：相丽华校对：贺红娟2021年月日送达 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7397号之一 被执行人甘仕伟，男，侗族，1979年1月1日出生，身份证住址贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 本院移送执行被执行人甘仕伟罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1487号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月1日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币二千元。 执行过程中，本院依法冻结被执行人名下贵州省农村信用社联合社账户、财付通账户，后本院扣划被执行人名下财付通账户2000元。 本院认为，本院（2021）粤0304执7397号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人甘仕伟的执行措施; 二、本院（2021）粤0304执7397号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月五日 书记员  陈 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执400号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：田蜜，男，土家族，1984年5月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被执行人田蜜信用卡纠纷一案中，重庆市酉阳县人民法院于2020年6月25日作出（2020）渝0242民初1033号民事判决书，载明：被告田蜜于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2020年2月26日尚欠的本金27885.52元；并以逾期本金为基数按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%支付原告自2018年8月10日至实际清偿之日止的利息及违约金。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的金额27885.52元以及相应利息。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将其采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人田蜜无房地产、车辆、工商登记信息以及银行存款信息，经实地调查查明被执行人田蜜，暂亦无其他可供执行财产。本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额27885.52元以及相应利息未能实现，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经申请执行人同意，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴英祥审判员  田 彪审判员  杨 刚二〇二一年三月二十四日书记员  梁 露
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执514号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：王**，男，1983年5月17日出生，汉族，住所地辽宁省大连市西岗区。本院执行的王**罚金一案中，被执行人王**已履行完毕全部给付义务，应解除对被执行人王**银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王**银行存款15500元的冻结。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄（院印）二〇二一年三月四日书记员  孙博文
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执106号之十一申请执行人：徐长华，女，1960年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：高明辉，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人:刘丽华，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2019）内0523民初6622号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人高明辉在中国农业银行账户内存款人民币376.47元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月三十日书记员  周庆鸿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2788号原告：延边建安物业有限公司，住所地吉林省延吉市参花街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：朱金芝，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边建安物业有限公司与被告朱金芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告延边建安物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边建安物业有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月三十日书记员  侯跃
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执3099号之十申请执行人：郑永林，男，汉族，1964年7月3日出生，住重庆市奉节县。被执行人：毛绍堂，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市开州区。本院在执行郑永林与毛绍堂合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人毛绍堂无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融资产、住房公积金登记信息，银行存款十余元，网络资金三千余元。经调查，被执行人住所地无财产可供执行。关于申请执行人提供的被执行人毛绍堂的可供执行的线索：有石料加工和桥梁项目资金、有机场附属工程保证金的线索不明，无法具体核实；在奉节县永安镇巴蜀花园有住房，经查，被执行人无不动产登记信息；毛绍堂与王某合同纠纷执行案件有案款，相关联案件未能查询到该案件的信息；毛绍堂与陈某民间借贷纠纷案件有执行案款，关联案件查询该案件申请执行人的权利未实现。冻结被执行人银行存款，扣划网络资金3875.49元。所扣划网络资金，另案支付案件受理费1370元，支付申请执行人案款2505.49元。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现2505.49元。冻结被执行人银行账户，对被执行人限制高消费、失信惩戒。因被执行人无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二一年三月三日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保96号 被保全人：张红芬,女,1982年8月20日出生,汉族,住长春市南关区。 申请保全人：中邮消费金融有限公司,住广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一。 法定代表人:林茂新。 本院执行的中邮消费金融有限公司与张红芬借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保96号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款235101.63元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值235101.63元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟超 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月四日 书记员  曾思宇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更354号罪犯韦秀周，男，1982年9月3日出生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年7月27日贵州省册亨县人民法院作出（2018）黔2327刑初32号刑事判决，认定被告人韦秀周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。韦秀周同案被告人不服，提起上诉。2018年9月10日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月20日起至2025年10月19日止。于2018年10月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韦秀周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年9月12日获1个表扬；2020年2月22日获1个表扬；2020年9月3日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯韦秀周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦秀周减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2025年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27233号原告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：李楠。委托诉讼代理人：詹良驹，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：刘国鲟，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称瞅骋马公司）与被告刘国鲟（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瞅骋马公司之委托诉讼代理人詹良驹，刘国鲟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞅骋马公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付刘国鲟解除劳动合同的经济补偿金及代通知金72141.67元。事实和理由：朝阳区劳动仲裁委的裁决书认定解除劳动合同的经济补偿及代通知金72141.67元有误。朝阳仲裁委认定的上一年度月平均工资数额有误，应为9240元。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。刘国鲟辩称，我方不同意瞅骋马公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2015年10月4日。2.月工资：17600元。3.最后提供劳动至：正常工作至2020年1月，自2020年2月起待岗。4.劳动关系解除时间及理由：2020年7月31日，瞅骋马公司因经营地拆迁与刘国鲟解除劳动合同。二、劳动仲裁情况刘国鲟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25399号裁决书，裁决：一、瞅骋马公司支付刘国鲟二〇二〇年一月工资差额八千八百元；二、瞅骋马公司支付刘国鲟二〇二〇年三月至七月最低生活保障七千七百元；三、瞅骋马公司支付刘国鲟解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计七万二千一百四十一元六角七分；四、驳回刘国鲟的其他仲裁请求。瞅骋马公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“瞅骋马公司支付刘国鲟二〇二〇年一月工资差额八千八百元，瞅骋马公司支付刘国鲟二〇二〇年三月至七月最低生活保障七千七百元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。瞅骋马公司因经营地拆迁与刘国鲟解除劳动合同，应按照相关法律规定向刘国鲟支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资。经本院核算，金额为56081.65元【（17600×7+2200×70%×5）÷12×5+2200×70%】。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，判决如下：一、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘国鲟二〇二〇年一月工资差额8800元；二、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘国鲟二〇二〇年三月至七月最低生活保障7700元；三、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告刘国鲟解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计56081.65元；四、驳回原告北京瞅骋马文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执948号 徐良好（申请执行人）、汪清、合肥轩安建筑工程有限公司（被执行人）： 徐良好与汪清、合肥轩安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25754元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，徐良好（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1040号原告：斯日棍其木格，女，1960年5月11日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：长福，男，1977年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告斯日棍其木格诉被告长福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告斯日棍其木格、被告长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯日棍其木格因被告长福违反还款义务，拒绝给付2017年2月8日向原告借款29000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还原告借款29000元以及利息12876元（29000元×1.2%×37个月；自2017年12月8日起按1.2%的月利率计算至2021年1月8日止），合计41876元，并以29000元为基数按照1.2%的月利率计算至清偿完毕止；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，原、被告系同村村民，于2017年2月8日，被告长福以家庭生活所需为由向原告斯日棍其木格借款29000元，约定于2017年12月8日还款，逾期按月利息2分计算利息，并向原告出具一枚金额为29000元的借据，签字、捺印。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告辩解称，其最初向原告借款2000元，约定月利息0.03元，原告提供的借据上书写的金额29000元是由借款2000元利复利计算出来的，被告偿还过原告10000元，但忘记了具体的还款时间。因被告长福未能提供证据予以证明其事实主张，故本院不予采纳被告的辩解意见。现原告斯日棍其木格诉请于法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长福于本判决生效后立即向原告斯日棍其木格偿还借款29000元，并向原告支付自2017年12月8日起以借款本金29000元为基数按年利率1.2%标准计算至还清全部本金为止利息。案件受理费423元（已减半收取），由被告长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月十日书记员 赵庆男
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执536号申请执行人：马猛，男，汉族，1971年03月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：何朝彬，男，汉族，1979年05月27日出生，住重庆市奉节县。本院在执行马猛与何朝彬民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人何朝彬无工商、保险、船舶、证券、不动产、住房公积金财产，有摩托车登记信息（注销），银行存款六百余元（可用余额为零），网络资金一元余。经调查，被执行人无金融资产登记信息。冻结被执行人银行账户，限制高消费，失信惩戒。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未能实现。因被执行人无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二一年三月三十一日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初327号原告华某，居住地山西省大同市。委托代理人马某,北京杜克律师事务所律师。被告大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人杨某。委托代理人魏某，山西省大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。原告华某诉被告大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年3月24日在本院法庭公开开庭审理了此案，当事人双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华某诉称，2009年l2月22日，原告华某与大同煤矿新旺建筑安装施工处锦绣学府项目部签订《校南街锦绣学府购房预交款协议》，根据合同约定，原告华某预选了锦绣学府某楼94.26平方米，单价按照2380元每平方米，并约定最终房屋面积以交付使用时实际测量面积为准，房屋多退少补。2018年12月3日，原告向房屋的真正卖方即被告大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司交纳了物业费1580元。被告交付房屋时的实际面积和预付款的面积相差8平方米，而且被告在房屋建成后，并没有第一时间将房屋钥匙交付给原告，而是第一时间将钥匙交给了租户，收取房屋租金。2020年ll月，原告准备入住时却发现房屋没有水表和电表。原告认为根据《合同法》以及合同的约定，被告应当第一时间退还原告的购房差价并第一时间将房屋钥匙交付给原告并保障房屋通水通电。故诉至法院，请求判令：一、被告立即退还原告房款差额19040元；二、被告支付原告房屋租金5000元；三、被告给原告的房屋安装水表和电校并使得原告房屋能正常用水用电；四、本案的诉讼费由被告承担。2021年3月24日原告开庭前提交的诉状变更为：诉讼请求：一、判令被告立即退还原告面积误差房价款96208.644元（本金：16.26×2380=38698.8，资金占用损失：16.26×2380×0.06×11=25541.208，超过百分之三，双倍返还：13.4322×2380×1=31968.636元。合计96208.644元）；二、判令被告支付地暖费用20000元；三、判令被告支付原告房屋租金1000×12×8=96000元；四、判令被告给原告的房屋安装水表和电表并使得原告房屋能正常用水；五、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2009年12月22日，原告华某与大同煤矿新旺建筑安装施工处锦绣学府项目部签订《校南街锦绣学府购房预交款协议》，根据合同约定，原告华某预选了锦绣学府某号楼94.26平方米，单价按照2380元每平方米，并约定最终房屋面积以交付使用时实际测量面积为准，房屋多退少补。2011年5月涉案房屋具备交付使用的条件，被告还收取了2011年5月份-2014年12月份的物业费，但是直至2018年12月3日被告才向原告交付房屋钥匙，将房屋的使用权交付给原告。另，被告交付房屋时的实际面积和合同约定的面积相差16.26平方米，被告应向原告支付涉案房屋面积误差房价款，并支付资金占用损失。另查明，被告在房屋建成后，2011年5月份-2018年12月3日期间，被告将房屋出租，收取房屋租金。为了维护自己的合法权益，原告向贵院起诉，望判如所请。原告华某提供如下证据证明自己的主张：1.2009年12月22日（甲方）大同煤矿新旺建筑安装施工处锦绣学府项目部与（乙方）华某签订的《校南街锦绣学府购房预交款协议》一份；2.2018年12月3日的收款单位加盖“大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司”印章的编号分别为0081738、0081724、0081723的“统一收款收据”各一张；3.手绘图及宣传页各一张；4.2019年9月2日编号为9462776的收款单位加盖“锦绣学府物业管理站”印章的“收据”一张；5.58同城·房产的网页一张；6.证人张某的证言、身份证及微信聊天、付款内容共计四页；7.视频“光盘”一张。被告大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司对证据的第1项的真实性没有异议；对“统一收款收据”上加盖的“大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司”印章的真实性没有异议；不认可原告举证的证明内容；我方没有与原告签订房屋买卖合同，不承担原告所主张的诉讼请求。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告华某向被告大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司主张关于购买的大同市××区房屋的有关退还房屋面积误差的房价款，安装地暖费用、支付房屋租金并安装水表和电表等诉讼请求，但是，原告华某举证的2009年12月22日的《校南街锦绣学府购房预交款协议》内容证实：向原告出售涉案房屋的甲方是大同煤矿新旺建筑安装施工处锦绣学府项目部，且双方在该协议的第四条明确约定：“待房屋竣工发放钥匙前，甲乙双方再行签订正式合同，乙方可以持该合同办理同煤集团房地产管理中心房屋产权证”，即本案涉案房屋的出卖人不是被告大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司；虽然原告华某举证2018年12月3日收款单位加盖“被告大同市矿区广昊房地产开发有限责任公司”的收取房款、维修基金、装修保证金、物业费等款项的三张“统一收款收据”，但是上述“统一收款收据”不能证实原告与被告关于涉案房屋存在买卖合同的约定，原告华某的举证未能形成证据链，由负有举证证明责任的原告依法承担不利的后果，原告华某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款的规定，判决如下：驳回原告华某的诉讼请求。案件受理费4483元，减半收取2241.56元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二一年三月二十五日书记员 薛 奇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复62号复议申请人（异议人、利害关系人）：杨颂，男，汉族，1988年10月19日出生，住济宁市任城区。被申请人（申请执行人）：山东华辰实业有限公司，住所地：金乡县经济开发区中华路路南，统一社会信用代码：91370828559934760L。法定代表人：胡本立，总经理。被执行人：郑洪峰，男，汉族，1974年9月10日出生，住金乡县。复议申请人杨颂不服济宁市金乡县人民法院（以下简称金乡法院）（2021）鲁0828执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。金乡法院在执行申请执行人山东华辰实业有限公司与被执行人郑洪峰债权转让合同纠纷一案中，利害关系人杨颂向该院提出执行异议申请，请求该院中止（2020）鲁0828执1053号案件对郑洪峰名下的坐落于金乡县城区九星花园的商业房地产（产权证号20××36）的执行。事实和理由：一、申请人对执行房屋享有首封权，是本案的利害关系人；金乡法院对案涉房屋的本次执行损害了申请人的首封权利。申请人系杨同静与郑洪峰、孙泉民间借贷纠纷案件的债权受让人。（2014)济民初第197号民事判决确认杨同静对郑洪峰享有债权，该案首封了郑洪峰名下产权证号为20××36房屋（以下简称“案涉房屋”)一套；上述事实由济宁市中级人民法院(2015)济执字第556号执行裁定书予以确认。二、被申请人与唐洋之间的债权转让协议没有事实基础，为无效协议；郑洪峰与唐洋之间不存在600万的借款往来，主借款合同是虚假的，抵押合同也不具有效力。申请人在申请执行时得知案涉房屋存在非法抵押情况，后申请人了解到郑洪峰与唐洋于2014年9月24号签订抵押担保借款合同，约定郑洪峰向唐洋借款600万。现有证据证实郑洪峰与唐洋之间并不存在600万的资金往来，双方之间没有真实的借款关系，房屋抵押系因虚假借款合同产生；郑洪峰、唐洋此举系恶意转移案涉房屋，企图对案涉房屋设立抵押权来逃避向申请人所负的清偿义务。因主借款合同系虚假，所以作为从合同的抵押合同必然无效，进而唐洋与被申请人之间签订的债杈转让协议也因缺少事实基础与法律依据而无效。三、被申请人据以主张权利的（2020)鲁0828民初28号民事判决系错误判决，本次执行没有合法依据。(2020)鲁0828民初28号民事判决认定被申请人与郑洪峰、唐洋系债杈转让合同纠纷，但双方签订的《债权转让协议》产生于虚假的借贷关系，并无事实基础；郑洪峰与唐洋之间不存在600借款的资金往来，双方签署的抵押借款合同无效，唐洋不享有对案涉房屋的抵押权，客观上无法将合法债权转让给被申请人，《债权转让协议》无事实基础。（2020)鲁0828民初28号民事判决认定事实不清，本次执行所依据的生效法律文书系错误判决,理应中止。综上，申请人对执行房屋享有首封权，是本案的利害关系人；贵院对案涉房屋的本次执行损害了申请人的首封权利。被申请人与唐洋之间的债权转让协议没有事实基础，为无效协议；郑洪峰与唐洋之间不存在600万的借款往来，主借款合同是虚假的，抵押合同也不具有效力。被申请人据以主张权利的（2020)鲁0828民初28号民事判决系错误判决，本次执行没有合法依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院中止（2020)鲁0828执1053号案件对郑洪峰名下的坐落于金乡县城区九星花园的商业房地产（产权证号为20××36)的执行。金乡法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。从案外人杨颂向该院提交的执行异议申请的内容来看，其请求与原判决有关，其认为原判决错误，应予纠正。根据上述法律规定，案外人杨颂的请求不属于执行异议审查的范围，应按审判监督程序办理。2021年2月5日，金乡法院作出（2021）鲁0828执异3号执行裁定，驳回异议人杨颂的异议申请。复议申请人杨颂不服该裁定，向本院提出复议申请，其复议理由与异议理由一致。本院认为，在本案中，异议人杨颂向金乡法院提出异议请求中含有三个异议事由：一、申请人对执行房屋享有首封权，是本案的利害关系人，金乡法院对案涉房屋的执行损害了申请人的首封权利。二、被申请人与唐洋之间的债权转让协议没有事实基础，为无效协议；郑洪峰与唐洋之间不存在600万的借款往来，主借款合同是虚假的，抵押合同也不具有效力。三、被申请人据以主张权利的（2020)鲁0828民初28号民事判决系错误判决，本次执行没有合法依据。金乡法院仅对异议人的第二、三项异议事由进行了审查，而遗漏了异议人的第一项异议事由，金乡法院应当对复议申请人提出的对案涉房屋的首封问题进行审查认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2021）鲁0828执异3号执行裁定；二、本案发回山东省金乡县人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月二十三日书记员  李雪亭
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执710号苟长信：你/你单位与林道清（买卖合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2696号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人林道清支付1.5543万元；承担案件受理费271元；承担本案执行费约133元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执710号当事人缴款通知书二〇二一年三月十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34163号之一 申请执行人华冠（深圳）电子五金有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区中心路金达城整栋金达城大厦7F，统一社会信用代码91440300591874163W。 法定代表人张贵。 被执行人深圳市法格纳生物科技咨询有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇B905，统一社会信用代码914403000857051134。 法定代表人陈霞。 被执行人陈霞，女，汉族，1976年12月30日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。 申请执行人华冠（深圳）电子五金有限公司与被执行人深圳市法格纳生物科技咨询有限公司、陈霞合同纠纷一案，本院(2020)粤0304民初29582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付321339.34元及利息等，本院于2020年12月16日依法立案执行。 执行中,本院依法扣划到被执行人名下银行账户余额合计35662.53元，其中，本院扣收执行费428.51元，执行款35234.02元已径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年三月三十日 书记员 叶连根
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5850号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：周国红，身份信息不详。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告周国红供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告周国红的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年三月二十四日书记员  李 鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3622号原告：郑小平，女，汉族。被告：肖柏杨，男，汉族。原告郑小平与被告肖柏杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案。原告郑小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑小平撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二一年三月二十三日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初314号原告：杨士稳，男，1978年7月11日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：北京兴宾健安物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号综合楼1号。法定代表人：康海江，董事长。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所律师。本院在审理原告杨士稳与被告北京兴宾健安物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨士稳撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年三月二十三日书记员  李梦佳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初53号 原告：刘治梅，女，1979年10月23日出生，汉族，山西省怀仁市人，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：王泽晶、徐杰，山西化晴律师事务所律师。 被告：长治市同信房地产经纪有限公司，住所地：长治市城北街中段36号御景家园1幢109号房。统一社会信用代码911404003304955283。 法定代表人：陈龙龙，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李帅，男，汉族，长治市同信房地产经纪有限公司职工，住长治市。 委托诉讼代理人：贾辉，男，汉族，长治市同信房地产经纪有限公司职工，住长治市。 原告刘治梅与被告长治市同信房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治梅及其特别授权委托诉讼代理人王泽晶、徐杰，被告长治市同信房地产经纪有限公司的特别授权委托诉讼代理人李帅、贾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘治梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告长治市同信房地产经纪有限公司立即返还原告65000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告自2020年7月18日起直至付清日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，被告长治市同信房地产经纪有限公司声称可以帮助原告购买君汇活力城5期面积141.13m2的房屋，但告知原告需收取居间服务费15000元、指标费50000元。2020年7月18日，被告公司收取原告刘治梅购买君汇活力城5期141.13m2的居间服务费15000元和指标费50000元，共计65000元。并向原告出具收据，在收据上承诺“如没有选上房，指标费、居间服务费全额退还”。后被告公司未帮助原告选上符合要求的房屋户型及面积，原告认为被告公司并没有按其承诺为原告选上双方约定的房屋，且被告收取指标费没有任何依据，系属不正当收入，故被告应返还收取原告的指标费、居间服务费共计65000元。 被告长治市同信房地产经纪有限公司辩称，代理人李帅是案涉服务合同的具体承办人，原告通过被告了解君汇活力城房屋户型时，被告已告知原告房屋系东边户型，在十到二十层中间，可以避开14、17、18层，是特定楼层和户型，不需要选房就能定，促成房屋买卖合同签订需要收取中介费15000元，指标费50000元。在距离5期开盘还有15天时，原告要求调换成120平方米的户型。在被告为原告调换后，距离开盘还有3天时，原告又要求调换成原来的141平方米的户型。经双方协商后，原告选择等待第6期的141平方米的户型。第6期楼盘开盘后，被告为原告选取了141平方米的户型即27号楼1单元1001户，并签订了认购合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：收据、承诺书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，原告口头委托被告在长治市君汇活力城为其选购房屋一套。2020年7月18日原告向被告支付居间服务费15000元、指标费50000元；被告为原告出具了收款收据，并注明收款事由：购买君汇活力城5期141.13m2指标费、服务费；如没有选上房指标费、居间服务费退还。2020年7月24日，原告通过微信告知被告，要求变更为选取客厅朝东、两个卧室朝南的120平方米的户型。2020年7月29日，原告通过微信告知被告要求按原来双方约定的26号楼141平方米的户型进行订购房屋。2020年8月2日，被告为原告出具承诺书，载明：客户刘治梅委托我公司购买活力城六期的房子，客户要求选上楼层13到23层（不包含14、18）之间；东边边户，面积141.13平方米的房屋。如果未选上客户要求的房屋户型及楼层，公司承诺前期收取的65000元的指标费及中介费，双倍返还给客户130000元整体；如果选上房屋，所购房屋六期与五期所产生的房屋价格的中间差价，由本人（指被告公司代表人李帅）代表公司承诺最高承担叁万元整。2020年8月19日，在被告的协助下，原告认购了长治君汇活力城27号楼1单元1001号141.12平方米的房屋一套。 本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告为原告提供了订立房屋买卖合同的媒介服务，促成了合同的订立，原告依约向被告支付居间服务费、指标费后诉讼要求返还，于法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘治梅的诉讼请求。 案件受理费713元，由原告刘治梅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韦庆彪 二〇二一年三月三日 书记员  白 洁
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执9045号 房振安： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初89号刑事判决书涉本案被执行人的财产性判项部分已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2021）粤0304执9045号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：凌小茜 电话：0755-82918999转3222
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民申13号再审申请人（原审被告）：赵薇。被申请人（原审原告）：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司。法定代表人:许绍峰。再审申请人赵薇因与被申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司（以下称路巳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初760号民事判决｛注：2020年6月17日该院作出（2020）黑8102民初760号民事裁定书，补正该民事判决书首部案号为（2020）黑8102民初760号｝，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：1、房屋所有权人是赵薇，赵薇没有与路巳物业公司签订物业管理服务协议。2、路巳物业公司是几级物业公司不清楚。3、房屋面积48.54平方米，判决认定每年给付物业费709元，那么每平方米每月物业费就是1.217元，不正确。4、不应支持利息损失。5、判决书与支付令给付金额不一致，法院没核实案件钱数就立案了。请求撤销黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初760号民事判决。本院经审查认为，按照原审判决认定物业费的收费标准，每平方米每月物业费0.6元计算，面积48.54平方米房屋的物业费是每年350元，而原审判决认定每年物业费709元,多出部分359元是哪部分费用，多出的部分费用若应当收取，应查明收费的事实依据。赵薇于庭审答辩称，路巳物业公司提供物业服务不到位，所以未给付物业费的抗辩意见，原审法院可查明事实，以便确定利息损失如何承担。赵薇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省建三江人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢恩良审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二一年三月十日书记员  李海龙
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执11号之二 申请执行人曾德伟，男，1964年7月18日生，汉族，贵州省施秉县村民，住该县。 被执行人万东凯，男，1996年10月28日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 关于申请执行人曾德伟与被执行人万东凯劳务合同纠纷一案，本院（2020）黔2622民初78号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人万东凯至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万东凯在贵州省农村信用社联合社62177 90002093741910_1账户内存款人民币3108.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二一年三月二十三日 书记员 张光祝（代）
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初136号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人汤庆国，男，1986年6月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月7日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人汤庆国犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣、车娜出庭支持公诉，被告人汤庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人汤庆国于2020年10月30日22时许，酒后驾驶小型轿车沿吉林市船营区由南向北行驶时，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人汤庆国静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为174.67mg/100ml。 被告人汤庆国到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人汤庆国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人汤庆国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人汤庆国在庭审过程中无异议，并有案件提起和到案经过、酒精呼吸测试、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询结果单、验毒测试结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定文书、光盘1张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人汤庆国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汤庆国认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤庆国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年6月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金东华 二〇二一年三月二十二日 书记员  张维秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30985号 申请执行人王浩天，男，汉族，1992年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王世东，男，汉族，1990年4月29日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人王浩天与被执行人王世东借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初2199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付78000元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人账户内3500元，支付本案执行费50元，剩余款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡 蔚
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初366号原告：王某1，朔州市人，现住朔州市。被告：王某2，朔州市人，现住朔州市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1和王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元、利息22745元，合计62745元；2、判令被告支付2019年3月14日以后的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告经原告妹夫介绍，向原告借款两次，共40000元，约定月利息一分半，并出具借条。2019年3月14日，经双方结算，被告重新出具借条，欠原告本息共计62745元。后原告多次催要，被告一直以没钱为由拖延至今。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王某2提供书面答辩称，被答辩人所诉的请求与实际不符，无事实和法律依据。答辩人于2012年向被答辩人借款30000元，2013年借款10000元，总计借款40000元。之后，被答辩人每年将利息转为本金，强行约定月利息一分五，强迫答辩人出具借条，被答辩人利息转本的行为明显不合理。答辩人于2014年底还款7518元，2017年初还款13000元，2017年至2019年陆续还款23000元，共计已还43518元。所以，40000元本金已全部还清，超出的3518元为利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某1提供的证据有：1、王某1身份证复印件一份、朔城区南城街道办事处南关村民委员会出具的证明一份，拟证明：原告曾用名为王富，系本案的适格主体。王某2对该组证据无异议；2、借条一支，拟证明：2019年3月14日，被告向原告出具借条，被告欠原告62745元，其中本金40000元、利息22745元，并约定月息一分半。王某2的质证意见为：该借条是其所写，但在2019年3月已向原告还款43518元，出具借条时，所写的62745元是按照利滚利计算的。王某2提供的证据有：借条6支，拟证明：原告一直按利滚利计算本息，被告已向原告偿还43518元。王某1的质证意见为：因为时间太久，记不清被告还了多少钱，大概就是这么多。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：王某2经王某1妹夫介绍，于2012年1月1日向王某1借款30000元，并出具借据一支，约定月息1.5分；2013年3月12日，又向王某1借款10000元，同时立借据一支，约定月息1.5分。自借款之后至2019年3月14日，被告陆续向原告共还款43518元。每次还款时，双方把本次还款的数额在以月息1.5分计算的利息中核减后，将剩余所欠利息和本金作为本金，重新出具借据。以此类推，至2019年3月14日，双方结算，被告欠原告本金和利息共62745元，被告重新以借款本金62745元给原告出具借据。后原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，双方形成诉讼。另，在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：本金40000元，按照月利率1.5%计算自借款之日起至被告清偿借款本息之日的利息，被告已偿还的43518元可以在利息中核减。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案原、被告之间的借贷行为，符合法律规定，原告的主张应予支持。原告主张的自借款之日至2020年8月19日利息按照月利率1.5%计算，为60027元；自2020年8月20日至借款返还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。被告辩称，原、被告之间的借贷行为存在利滚利，本院不予支持。被告辩称，在立借据时，原告存在强迫行为，因无证据佐证，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王某2于本判决生效后十五日内一次性偿还王某1借款本金40000元和自借款之日起至2020年8月19日利息16509元（60027元-43518元）；自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息按年利率15.4%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（王某1已预交），由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 田海明人民陪审员 张 凯人民陪审员 姬玉成二〇二一年三月二十二日书记员 李丽娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执23749号 许小栋： 关于周良友与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执23749号 许小栋： 关于许小栋与你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执762号 郝文新与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初541号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特30号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：周虎，男，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被申请人：黄小媛，女，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人周虎、黄小媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。周虎、黄小媛的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了周虎、黄小媛的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，周虎、黄小媛在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了周虎、黄小媛在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为周虎、黄小媛在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是周虎、黄小媛遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是周虎、黄小媛根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向周虎、黄小媛支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第81号仲裁裁决书。 周虎、黄小媛称，整个仲裁程序都是严格按照《仲裁法》规定的简易程序办理的。周虎、黄小媛按照裁判法规，没有超出仲裁申请，也已经尽了自己最大能力提供相应的仲裁证据，并未隐瞒任何影响公正裁决的证据。《义务教育法》虽然规定了平等接受教育的权利，但不意味每个人的学习、家庭状况以及生活状况是相同的，因此本案的裁决与社会公共利益并不冲突。广汇公司利用虚假广告营销损害了周虎、黄小媛的利益，其应承担相应的法律责任，这才是我们法治社会所称的社会公共利益。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月4日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第81号裁决：（一）广汇公司向周虎、黄小媛支付违约金5000元；（二）该案仲裁费1434元，由周虎、黄小媛承担430.20元，由广汇公司承担1003.80元。该费用已由周虎、黄小媛预交，该会不予退回，由广汇公司迳付周虎、黄小媛1003.80元。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，周虎、黄小媛仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人周虎、黄小媛支付违约金29208元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人周虎、黄小媛支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越周虎、黄小媛申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张周虎、黄小媛隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确周虎、黄小媛到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为周虎、黄小媛及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶