wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉08执复8号复议申请人(案外人)：内蒙古鸿基商贸有限公司，住所地兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇仿古一条街155号。法定代表人：李**，经理。申请执行人：张文新，男，1973年8月31日生，汉族，个体工商户，住大安市。申请执行人：赵东慧，女，1970年11月21日生，汉族，个体工商户，住大安市。被执行人：王英敏，女，1970年1月12日生，汉族，个体工商户，住大安市。被执行人：王晓方，男，1971年11月6日生，汉族，个体工商户，住大安市。复议申请人内蒙古鸿基商贸有限公司不服大安市人民法院（2021）吉0882执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大安市人民法院查明，张文新、赵东慧与王英敏、王晓方民间借贷纠纷一案，2020年11月23日，大安市人民法院作出（2020）吉0882民初2423号民事裁定书，对被执行人王英敏在中国工商银行大安支行62XXX73账户存款202,200.00元给予了冻结。该银行存款账户是王英敏个人所有账户，2020年11月25日，瑞福德汽车金融有限公司与包汉君签订汽车贷款合同一份，约定瑞福德汽车金融有限公司给包汉君汽车贷款144,000.00元，同时约定了贷款利率、还款时间及方式等。当日异议人内蒙古鸿基商贸有限公司汇入王英敏该账户144,000.00元，蒙商银行电子银行业务回单（付款）只写了"松包汉君"字样，未写明款项名称及用途。内蒙古鸿基商贸有限公司蒙商行企业网上银行账户交易明细单、大安王英敏贷款业务交流群微信聊天截图、鸿泽吉林分公司通知群微信聊天截图，不能证明查封账户存款是异议人为包汉君办理的汽车贷款。大安市人民法院认为，依照相关法律和部门规章的规定，异议人内蒙古鸿基商贸有限公司为客户办理汽车贷款，应当将贷款存入单独设置的账户，不应存放在单位员工个人私有账户，王英敏账户的款项不能证明是瑞福德汽车金融有限公司给包汉君的汽车贷款。并且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款第（三）项的明确规定"银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断"，这是法律强制性规定，由此可确定，冻结的王英敏在中国工商银行大安支行的存款202,200.00元是其个人账户存款，执行冻结是正确的，符合法律规定。综上，异议人的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定驳回异议人内蒙古鸿基商贸有限公司的异议。内蒙古鸿基商贸有限公司向本院申请复议称，撤销大安市人民法院（2021）吉0882执异3号执行裁定书，发回大安市人民法院重新作出裁定。一是适用法律错误。申请人以执行标的144,000.00元非王英敏个人财产为由，提出书面异议，而未对大安市人民法院的执行行为提出异议，本案中，申请人应作为执行程序中的案外人，应适用民诉法227条的规定，不应适用民诉法225条。二是认定事实错误，申请人根据交易习惯汇入王英敏账户内的钱款系申请人支付给包汉君的购车款，汇款时已备注"松包汉君"的字样，王英敏收到该款后即时汇给白山的客户经理刘玉凤，再由刘玉凤付给白城市信泰汽车销售有限公司，该款汇入王英敏账户时已特定化，非王英敏的个人钱款，与王英敏的账户内的其他资金不相混同，不应因资金进入王英敏个人账户内就自然成为王英敏的财产，该款未脱离申请人的业务监管。本院查明的事实与大安市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定"执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。"内蒙古鸿基商贸有限公司系对执行标的144,000.00元主张所有权，其主张的是实体性权利，该异议请求实质上是案外人对执行标的提出的异议。而原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，按执行行为予以审查作出执行异议裁定，并交待了复议权，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销大安市人民法院（2021）吉0882执异3号异议裁定；二、发回大安市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学军审判员  张东辉审判员  姜轶伟二〇二一年三月十五日书记员  孔亚红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5608号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：欧德友，男，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告欧德友信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告欧德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.欧德友立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金31791.35元、利息8315.35元、分期手续费3136.21元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金31791.35元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由欧德友承担。事实和理由：欧德友在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日，欧德友尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31791.35元、利息8315.35元、分期手续费3136.21元。广发银行重庆分行多次催款，欧德友仍未清偿。被告欧德友辩称，广发银行重庆分行诉称属实，但欧德友现在同时在偿还还几家银行欠款，经济困难，无法一次性还清欠款；欧德友希望与广发银行重庆分行协商分期还款，只偿还本金，利息偿还困难。经审理查明，2017年9月1日，欧德友向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。欧德友在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向欧德友发放了信用卡。欧德友从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月11日，欧德友尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金31791.35元、利息8315.35元、分期手续费3136.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，欧德友与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向欧德友发放了信用卡，欧德友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。欧德友应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告欧德友在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金31791.35元、利息8315.35元、分期手续费3136.21元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金31791.35元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费477元，由被告欧德友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1109号申请人高文明，男，1964年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人师福庆，男，1960年7月14日生，汉族，住辉县。高文明申请执行师福庆民间借贷纠纷一案，申请人高文明依据本院生效的（2020）豫0782民初1592号民事判决书，于2021年3月23日向我院申请执行，执行标的为：借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050元，执行费650元。执行期间查明，被执行人师福庆名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人师福庆名下存款以50650元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月二十四日书记员  裴 铎
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执804号之一被执行人：李凤，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤在中国邮政储蓄银行6217992610062xxxxx账户内存款人民币97917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年三月十六日书记员  王丽楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：045157918144
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2910号 原告聊城昌隆管业有限公司，住所地：聊城市经济开发区蒋官屯办事处姜高工业园。 法定代表人姜红超，经理。 被告无锡军瑞达机械制造有限公司，住所地：无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区规划路3号。 负责人吴军、徐立琴。 原告聊城昌隆管业有限公司与被告无锡军瑞达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款140000元，其中含税91124.1元，不含税48875.9元；2、诉讼费用全部由被告承担；3、支付逾期还款期间合同约定的利息。事实和理由：2020年11月14日被告因生产经营所需向原告购买钢管。提货方式为原告代办托运，被告承担运费。2020年11月16日通过承运人将39.541吨货物运至被告指定地点(江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔苏铁路95号)，履行了货物交付义务。被告承诺11月23日付货款100000元，11月底付清剩余货款。被告于2020年12月21日和2021年1月1日共支付了48548.1元，2月3日还款20000元。期间多次找理由拖欠货款，至今未付剩余货款。 本院认为：原告以无锡军瑞达机械制造有限公司为被告起诉至本院，该公司不存在，被告不适格，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告聊城昌隆管业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 慧
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1888号 姚振华： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2019)陕0802刑初286号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币7000.00元； 二、负担案件受理费元，执行费0.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058827 特此通知 二〇二一年三月二十日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初727号 申请人：山东新启程制冷设备有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区兴仁街道办事处西曲柏村西智汇互联网产业园1-121，统一社会信用代码：91370400MA3FDXY03F。 法定代表人：褚福东。 委托诉讼代理人：付强（特别授权），山东鲁拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛冰天（特别授权），山东鲁拓律师事务所律师。 被申请人：青建集团股份公司，住所地：山东省青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码：913702002645877228。 法定代表人：吴书义。 被申请人：青建集团股份公司上海分公司，住所地：上海市杨浦区鞍山五村14号406室，社会统一信用代码：91310110667769053C。 负责人：朱汝贤。 原告山东新启程制冷设备有限公司与被告青建集团股份公司、青建集团股份公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山东新启程制冷设备有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东新启程制冷设备有限公司撤诉。 案件受理费3,966元（已减半收取），由原告山东新启程制冷设备有限公司负担。 审判员  张娟 二〇二一年三月四日 书记员  刘辉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1303号原告：深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司，住所地景洪工业园区管委会大楼。统一社会信用代码：91532800091340042D。负责人：尤琴，职务总经理。委托诉讼代理人：廖艺、陈可，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：李美顺，女，1971年5月28日出生，朝鲜族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。被告：张英超，男，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司与被告李美顺、张英超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司撤诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司负担。审判员  李昳二〇二一年三月十九日法官助理严丽春书记员陈海伦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终4571号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××。法定代表人：虞鹏。委托诉讼代理人：李志坚，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，系该公司员工。上诉人（原审被告）：广东岭君商业运营有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××。法定代表人：江林峰。委托诉讼代理人:陈嘉健，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢彩莲，女，汉族，1963年9月25日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶福兴，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。上诉人佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司、广东岭君商业运营有限公司因与被上诉人卢彩莲、叶福兴房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初18571号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，各方达成和解，上诉人佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司、广东岭君商业运营有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司、广东岭君商业运营有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司、广东岭君商业运营有限公司撤回上诉。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司、广东岭君商业运营有限公司撤回上诉，二审案件受理费100元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执351号申请执行人：张梅,女性,1969年1月31日出生,411202196901311024,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：河南金渠黄金股份有限公司,914100007374199815,住三门峡市湖滨区崤山西路。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院2021年2月8日生效的（2020）豫1202民初3270号判决，于2021年3月9日向被执行人河南金渠黄金股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金渠黄金股份有限公司一、被执行人支付申请人14145.2元及利息2995.95元；二、被执行人偿还申请人诉讼费10元；三、被执行人承担执行费160元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南金渠黄金股份有限公司在郑州祥盛街支行的账户087723120100301009576存款140915.95元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔云飞二〇二一年三月十日（）书记员  赵 莉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初855号原告：刘凯，男，1982年9月16日出生，汉族，现住烟台市。委托诉讼代理人，戴晓娜，女，生于1984年12月7日，汉族，现住烟台市芝罘区，系原告之妻。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告刘凯与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案受理后依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费20880元；退还商铺并恢复原状；承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月26日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-2-8号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金9280元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费20880元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2016年12月26日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台市福山区商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，商铺(摊位)面积46.4平方米,被告每年按照购房款121000元的8%计算给付原告租金9280元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺（摊位）由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费20880元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告刘凯与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2016年12月26日签订的《委托租赁合同》；二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘凯2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费20880元；三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-8号商铺（摊位）返还原告刘凯，并拆除原告刘凯商铺地面上的附属物；四、驳回原告刘凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取161元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5880号原告：张媛，女，1997年8月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：马晓鹏，男，1995年1月6日生，汉族，住江苏省海安县。原告张媛与被告马晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加诉讼，被告马晓鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告马晓鹏给付借款94600元及利息（自2020年5月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日，被告马晓鹏向原告张媛出具借条一份，载明借到原告94600元，约定于2020年5月30日前还清。出具借条后，被告马晓鹏至今未还款，故原告张媛诉至法院，望判如所请。被告马晓鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告张媛与被告马晓鹏通过soulAPP相识。2020年3月至5月，被告以开店经营为由向原告借款。2020年3月22日，原告向被告微信转账2000元，3月25日原告向被告微信转账700元，3月29日原告向被告微信转账3300元，3月30日原告向被告微信转账1000元，3月31日原告向被告微信转账100元、100元,4月1日原告向被告微信转账500元、500元、500元，4月10日原告向被告微信转账500元、4月11日原告向被告微信转账3000元、1000元、500元，4月12日原告向被告微信转账500元、100元、2000元、500元、500元、1000元，4月14日原告向被告微信转账1000元、3000元、1000元、2000元、1000元,4月16日原告向被告微信转账8000元，4月17日原告向被告微信转账3000元,4月19日原告向被告微信转账4500元、500元、3000元,4月20日原告向被告微信转账5000元，4月21日原告向被告微信转账3000元、500元，4月23日原告向被告微信转账2000元,4月25日原告向被告微信转账3000元、2000元，4月27日原告向被告微信转账3000元、300元,4月30日原告向被告微信转账200元、2800元、1300元、700元,5月1日原告向被告微信转账1000元、1000元,5月2日原告向被告微信转账2000元，以上转账合计73100元。2020年5月5日，被告马晓鹏向原告出具借条一份，载明：本人马晓鹏今向张媛借到人民币94600元整，于2020年5月30日前还清，逾期后果自行承担。出具借条后，被告马晓鹏未还款，原告张媛于2020年8月28日诉至本院。案件审理过程中，原告张媛陈述借款经过：2020年3月至5月，被告马晓鹏向其借钱，原告大部分是通过微信转账的方式交付款项，部分是被告直接登录原告的支付宝账户消费（计5807元），部分是被告以原告名义向软件贷款产生的，实际由被告使用（其中美团借贷6200元，分期乐3550元、支付宝借呗1000元、小米贷款7000余元，当时被告以帮其找工作为由，刷原告的脸登录的贷款软件），以上借款金额已超过94600元。上述事实，有原告张媛的陈述、借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝消费记录、贷款记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马晓鹏向原告张媛借款94600元，有被告马晓鹏出具的借条、微信转账记录及原告张媛陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告逾期未还款，原告要求被告归还借款94600元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率24%支付，本院认为，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，应自2020年5月31日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告马晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马晓鹏于本判决生效之日起十日内向原告张媛归还借款94600元及逾期利息（自2020年5月31日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张媛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由被告马晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二一年三月十五日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执312号申请执行人：周口市川汇区人民法院,住周口市周商路。法定代表人:刘俊荣.被执行人：陈敬果,女性,汉族,1982年11月18日出生,住安徽省滁州市凤阳县,本院在执行申请执行人周口市川汇区人民法院与被执行人陈敬果罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院2020年8月28日作出的（2020）豫1602刑初358号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人陈敬果至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈敬果的银行存款、收入32340元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年三月八日书记员  党 威
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初1150号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：河北信昌盛远汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路198号。 法定代表人：李东坡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。 原告赵春青与被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司（以下简称信昌盛远公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张鸿鹏、被告信昌盛远公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告在侵权微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”首页置顶位置、《法制日报》首页显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3500元，公证费500元，合计1万元。事实和理由：原告系涉案作品著作权人，被告未经许可在其新浪微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”平台上2013年11月6日15时25分发布原告名为“7383书籍122我爱我车055”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获得品牌宣传和商业利益。被告涉案侵权微博未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告信昌盛远公司辩称，1.原告不能证明其系涉案作品著作权人，原告发表出版涉案漫画时间为2016年，被告使用图片时间为2013年；2.原告不能证实微博的运营主体是被告，原告提供的证据也没有显示被告公司对涉案微博进行认证，该微博的认证主体为个人；3.原告主张的损失过高。涉案作品的市场价值不高，原告对律师费未提交证据，公证费系多幅作品或多个主体合并公证，费用应予以分摊。 经审理查明，原告提交2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，作品集中载有涉案漫画作品。 2013年11月6日，新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布内容为“#爱车养护#入冬前最好为汽车做一次“美容”……”的文章，文章中使用了涉案漫画作品，未标注作者姓名。原告申请河南省许昌市汉魏公证处对上述微博内容进行证据保全。河南省许昌市汉魏公证处于2019年3月27日出具（2019）豫许魏证内民字第282号公证书。 另，因原、被告对涉案新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体存在争议，本院向北京微梦创科网络技术有限公司出具调查令，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”新浪微博认证信息（包括认证主体信息及申请认证时间）。2021年1月29日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》，内容为：昵称广汇石家庄信昌盛远广汽本田；联系人：佟妹；认证时间2012年3月16日。《调查回函》所附的认证材料包括《企业用户认证申请公函》及被告营业执照，其中《企业用户认证申请公函》记载“认证企业营业执照登记名称为河北信昌盛远汽车销售服务有限公司”，该认证申请上加盖被告印章。故此，本院对被告系涉案微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体的事实予以确认。 本院认为,当事人提供的涉及著作权的登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交涉案作品出版的作品集，被告虽对作品的著作权属存在异议，提出涉案作品出版时间晚于涉案微博发布时间，但被告未能提交涉案作品著作权人并非原告的相关证据，综合本案相关情节，对原告享有涉案漫画作品著作权的主张予以支持。 被告在其经营的微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布的文章中使用涉案作品未标注作者署名且未经著作权人许可通过信息网络向公众传播，侵犯原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失等法律责任。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，确定赔偿数额为700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，因原告未提交被告侵权行为给其造成严重影响的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告赵春青涉案作品著作权的行为，删除涉案微博侵权内容； 二、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘玉伟 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  闫素兰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  安 泰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1211号原告：傅兆勇，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：傅兆山，男，汉族，住东海县。原告傅兆勇与被告傅兆山劳务合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅兆勇及其委托诉讼代理人霍如华，被告傅兆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅兆勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费3718元及自2020年5月6日至付清时的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月在石梁河镇包农渠道、桥、闸、电站等工程，期间原告张振双等人给被告所包工地干活，因欠原告等人工资没给，原告多次要求支付工资，被告一直没有给付，2020年春节前原告与其他人一起约30多人到被告家索要工资，被告没给，当时有人报警，石梁河派出所出警，2020年5月6日，经石梁河镇政信访办调解，原被告双方经结算，被告尚欠原告以及张振双等9人工资共计26307元，被告书写欠了9人的欠条一份，其中欠原告8718元，后经原告多次催要被告于6月份还了5000元，剩余3718元被告以各种理由至今未还，现提起诉讼，请求支持原告的请求。被告傅兆山答辩称：虽然被告书写了欠条，但是因为涉案工程原告存在返工问题，所以其他人员劳务费都付清，给原告5000元，剩余3718元待返工费用算出来后一并算清。后来被告就原告的返工费用计算为，人工费2835元，材料费2000元，共计4835元，所以被告不应当再支付原告剩余的3718元。本院经审理认定如下事实：2018年，原告给被告干活，约定180元一天。后2020年5月6日双方经过结算，被告书写欠条一张，载明被告尚欠原告人工费8718元。后被告给付原告5000元，尚欠3718元，因该笔款项一直未给付，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条一份，被告提交的材料费清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告傅兆勇向被告傅兆山提供劳务，被告傅兆山应支付劳动报酬。被告傅兆山签字确认欠款数额，应及时给付原告相应款项，但其未能完全履行义务，应当承担相应的法律责任。关于被告辩称因原告存在返工问题，其为处理花费4835元，所以不应偿还余款等意见，因原告既不认可欠被告该款，也不同意在本案中和被告对账冲抵，故本院对于被告该项意见不予采纳，亦不予判涉，被告可另行主张权利。因此，原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告傅兆勇主张的自2020年5月6日起支付利息，因双方未约定还款期限及利息，故本院仅支持自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至被告付清为止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告傅兆山于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告傅兆勇偿还劳务费3718元及利息（自2021年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。二、驳回原告傅兆勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅兆山负担（已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇二一年三月二十四日法官助理 侯晶晶书 记 员 张子铖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1345号原告：王阳，男，1986年9月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：金智超，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京火烈鸟装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼9层910。法定代表人：高云雷，经理。原告王阳与被告金智超、北京火烈鸟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告王阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王阳撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年三月十九日书记员  张 阳
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0523民初482号   原告：张卫鹏，男，1976年5月16日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王增，男，1986年5月18日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常宁，女，1985年6月21日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张卫鹏与被告王增、常宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张卫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张卫鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款5000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月28日，被告王增在与人合伙做生意期间发生矛盾，后在派出所民警的调解下双方达成协议，由王增先给付其合伙人10000元，因此王增从原告处借款10000元，并向原告出具了借条，二被告均在借条上签字，原告以现金的形式将10000元交给了二被告。2019年1月28日，经原告催要，被告王增通过微信转账的方式向原告还款5000元，剩余5000元至今未还。现原告诉至法院请求被告偿还剩余5000元借款。   原告为证明其主张,当庭向本院提供如下证据：二被告出具的借条一份，证明原、被告之间的借款事实。   被告王增缺席未辩，庭前在与本院谈话中对自己向原告出具的借条真实性认可，但认为原告并未将钱给他，而是给了被告的合伙人手中。被告不认可向原告偿还5000元的事实，认为该5000元是原告向其所借。且根据被告提供的微信记录可说明该5000元是原告向他借款的事实，而不是他向原告还款。   被告王增在与本院的通话中请求调取该案件在上次诉讼中其提交的答辩状及微信截图，将微信截图作为本次诉讼中的证据，证明微信转的5000元不是向原告的还款，而是原告从被告处的借款。   被告常宁缺席未辩，庭前在与本院谈话中对借条的真实性认可，但认为她只是在借条上签字，并未见到钱，也未见到原告将钱交付给被告的情况，所以她不应该承担该还款责任。   被告常宁未提交证据。   本院当庭组织对证据进行质证认证，二被告虽未到庭对证据进行质证，但结合其认可的借款事实能够认定原告提供证据的真实性，故对原告提供的证据予以认定；原告张卫鹏对被告申请调取的微信截图真实性认可，对证明目的不认可，认为微信中所说的话是为了让被告王增偿还剩余的5000元。对被告申请调取的微信截图真实性予以认定。   经审理查明，2013年1月28日，被告王增从原告处借款10000元，并由二被告向原告出具了借条。2019年1月28日，被告王增通过微信向原告转账5000元，原告自认该5000元系被告偿还的借款，现剩余5000元未偿还。   又查明，该笔借款发生时，二被告系夫妻关系。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据借条主张与被告王增、常宁存在合法的借贷关系，二被告对向原告出具借条的事实认可，被告王增虽称原告将10000元交给了他的合伙人，并未交给他本人，但本案的借款数额较小，原告称以现金方式交付的说法合理，在被告其未提供证据加以证明的情况下，对其称出具借条但未收到借款的说法不予采信。被告提供微信聊天截图证明自己向原告转账的5000元不是还款而是原告向其借款的事实。该微信聊天截图仅能反映原告要求被告转款的意思，并不能反映出原告从被告处借款的意思，不能达到被告的证明目的，对被告的该项辩称不予采信。二被告在借款时系夫妻关系，共同向原告出具了借条，该笔借款系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现原告自认已经偿还5000元，请求二被告偿还剩余5000元借款，该项请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定第一条，判决如下：   由被告王增、常宁于本判决生效后十五日内偿还原告张卫鹏借款本金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王增、常宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 员 薛 佼          二〇二一年三月二十五日        书 记 员 董雪凌风
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0705执异11号 案外人：杨文华，男，1981年7月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人：张欢，男，1971年3月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：闫志飞，男，1972年5月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：闫志海，男，1965年4月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张斌，男，1973年7月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 在本院执行张欢与闫志飞、闫志海、张斌民间借贷纠纷一案中，案外人杨文华对法院执行的位于宣化区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨文华称，2011年11月21日，案外人与闫志飞签订《房屋买卖合同》，约定将位于宣化区0元的价款出售给案外人，案外人按照合同约定给付150000元，有闫志飞出具的收条为证，剩余45000元办理过户手续后再付清。随后闫志飞将房屋交付给案外人，案外人装修后居住至今。之后案外人一直催促闫志飞办理房屋过户手续，闫志飞各种理由推脱，故没有办理过户手续的原因在于闫志飞。综上，案外人杨文华向法院申请，停止对位于宣化区房屋的执行。案外人提供的证据有：房屋买卖合同、收条2张、电费收据8张、水费收据5张、供暖收据4张、短信记录2张、供热设施改造协议书、供热改造费收据、城市供用气合同、燃气投保告知书、燃气销售收据、增值税发票、证明（以上均为复印件）。 本院查明，张欢与闫志飞、闫志海、张斌民间借贷纠纷一案，我院的（2019）冀0705民初1503号民事调解书，于2019年8月28日发生法律效力，张欢于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为800000元及利息。执行案号为（2020）冀0705执640号。在执行过程中，双方达成执行和解协议，案件终结执行。由于被执行人未履行执行和解协议，张欢于2021年1月8日向本院申请恢复执行，执行标的为1150000元，执行案号为（2021）冀0705执恢15号。在执行过程中，我院作出（2021）冀0705执恢15号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人闫志飞、闫志海、张斌在银行的存款2149400元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息”及（2021）冀0705执恢15号之一执行裁定书：“评估、拍卖被执行人闫志飞名下位于宣化区房屋所有的财产”。 又查明，本案在诉讼过程中，我院依法查封了闫志飞名下位于宣化区房屋一套，该房产在宣化区不动产登记中心登记的所有权人为闫志飞。 本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产......”。故此，我院对被执行人所有财产实施的执行行为符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在闫志飞名下，闫志飞是该房产的唯一权利人。案外人杨文华未提供符合法律规定的证据，证实其为宣化区房屋的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨文华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜宏卓 审判员  赵东明 审判员  郑晓姣 二〇二一年三月九日 书记员  王 博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执498号 苏剑锋、李定有、邓月芳、黄日荣、邓炳连： 申请执行人苏剑锋与被执行人李定有、邓月芳、黄日荣、邓炳连身体权纠纷一案［（2021）桂1102执498号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初2326号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初2326号民事判决书号民事判决书执行完毕。    二〇二一年三月十六日
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1002执93号之三 申请执行人：郑富姗，女，汉族，1969年10月25日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被执行人：晏仲萍，女，汉族，1968年04月14日出生，住四川省内江市中区。 本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晏仲萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晏仲萍在在内江兴隆村镇银行668200126200070585账户内存款人民币79417.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗忠 二〇二一年三月十七日 书记员  陈瑶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1009号申请人焦瑞智，男，1952年6月19日生，汉族，住辉县。被执行人刘光辉，男，1978年6月1日生，汉族，住辉县。被执行人刘巨泉，男，1953年5月6日生，汉族，住址同上。被执行人白丽莎，女，1979年1月7日生，汉族，住址同上。焦瑞智申请执行刘光辉、刘巨泉、白丽莎民间借贷纠纷一案，申请人焦瑞智依据生效的（2020）豫0782民初6143号民事判决书，于2021年3月1日向我院申请执行，要求被执行人刘光辉、刘巨泉给付其借款924000元及以130000元为基数自2018年9月5日起至还清之日止按月息1分计算的利息；要求被执行人刘光辉、白丽莎给付其借款100000元及自2018年4月22日起至借款还清之日止按月息1分计算的利息，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8464元。执行期间查明，被执行人刘光辉、刘巨泉、白丽莎名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘光辉、刘巨泉、白丽莎名下存款以1036640元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年三月十五日书记员  吴泽祖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8104号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：曹铮，男，1992年4月3日出生，汉族。原告山东德信不良资产处置有限公司与被告曹铮追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，其后本院向原告山东德信不良资产处置有限公司送达民事一审诉讼费交款通知书，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东德信不良资产处置有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月十一日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初516号 原告：赵维荣，男，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：周云，男，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：李志，男，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：田雲，男，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 原告赵维荣与被告周云、李志、田雲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维荣到庭参加诉讼。被告周云、李志、田雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵维荣向本院提出诉讼请求：判令周云、李志、田雲给付蔬菜款552元。事实和理由：2019年9月，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜，下欠赵维荣蔬菜款552元。经赵维荣多次催要，蔬菜款至今未付。 周云、李志、田雲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周云、李志、田雲未到庭应诉，未发表质证意见，赵维荣提供的欠条1份，经本院审查，内容真实、形式合法，且与赵维荣的陈述相互佐证，足以证明周云、李志、田雲拖欠赵维荣蔬菜款552元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜。2019年9月15日，经双方结算，周云、李志、田雲欠赵维荣蔬菜款552元，由周云、李志、田雲向赵维荣出具欠条1份，蔬菜款552元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周云、李志、田雲虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但赵维荣的陈述与其提供的证据足以证实双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自的义务。周云、李志、田雲系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。周云、李志、田雲在收到赵维荣的蔬菜时，应向赵维荣支付蔬菜款，但周云、李志、田雲至今未能付清蔬菜款，应当承担欠款给付义务。 综上所述，赵维荣要求周云、李志、田雲给付蔬菜款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周云、李志、田雲于本判决生效后5日内给付赵维荣蔬菜款552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周云、李志、田雲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  宗晓敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄钰晶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1774号原告：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街**华丽大厦。主要负责人：广淼，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。被告：伊小霞，女，1975年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与被告伊小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告伊小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止到2020年10月20日止，尚欠贷款本金110054.43元，逾期罚息1292.58元，逾期复利0.11元，上述本息暂合计111347.12元）（罚息以未清偿的本金按照贷款利率上浮50%直至本息清偿，复利按照未付的罚息和逾期之后产生的本息计收复利）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京建国门支行（以下简称建国门支行）与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为111300元，借款额度有效期间自2019年7月29日至2020年7月28日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派建国门支行发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告伊小霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中国农业银行股份有限公司北京建国门支行（以下简称建国门支行）系原告农行东城支行下属分支网点。建国门支行作为贷款人与被告伊小霞作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年7月29日至2020年7月28日止，被告可以在111300元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；贷款执行借款利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年7月29日，原告向被告账号发放贷款111300元，到期日期为2020年7月28日，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%，还款方式：一次性还本按月还息。2020年7月28日借款合同到期后，被告未依照合同约定还款，截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金为110054.43元、罚息1292.58元、复利0.11元。上述事实，有当事人提交的贷款发放通知书、《个人自助小额借款合同》、业务介绍、个贷凭证基础信息、个人开卡业务申请书、还款试算单、还款明细、证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、罚息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告伊小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行借款本金110054.43元、罚息1292.58元、复利0.11元；二、被告伊小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行自2020年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息（以110054.43元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算）以及复利（以《个人自助小额借款合同》约定的应付未付利息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告伊小霞负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月十九日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初810号 原告：王静，女，1972年6月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：王永智，男，1969年5月26日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：李建军，男，1983年4月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告王静与被告王永智、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告王永智、李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王永智、李建军共同偿还王静借款50000元并支付利息24000元（按月利率2%，计算24个月，实际利息计算至本金清偿完止），共计74000元。庭审中，王静明确诉讼请求为要求王永智、李建军共同偿还借款50000元、利息24000元，合计74000元。事实和理由：2018年5月4日，王永智、李建军以资金周转为由，共同向王静借款50000元，王永智、李建军向王静出具借条1张，但到约定的还款期限后，经王静多次向王永智、李建军催要，王永智、李建军均以各种理由推诿拒付。 王永智、李建军未作答辩。 王静围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，证明王永智与李建军于2018年5月4日向王静出具借条一份，借条金额为50000元，经审核，该证据客观真实，来源合法，具有证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，王永智和李建军给王静出具50000元的借条一份，约定借款金额50000元，2019年5月4日偿还，如不能按时还清借款，自愿承担30%的逾期违约金，并支付银行同期贷款基准利率四倍的利息。当日，王静通过现金方式向王永智与李建军交付借款50000元。经王静催要，王永智、李建军推诿拒付。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。王静向王永智、李建军借款50000元，借款已于2018年5月4日通过现金方式予以交付，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，王永智、李建军应当依约向王静偿还借款50000元，故王静要求王永智、李建军偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对王静主张的利息24000元，王静陈述该利息为2018年5月4日至2020年5月3日按借款50000元月利率2%计算，因双方在借条中仅约定了逾期利息，对2018年5月4日至2019年5月3日之间的利息并未约定，故对王静主张的2018年5月4日至2019年5月3日之间的利息12000元不予支持，对王静主张的2019年5月4日至2020年5月3日的利息12000元，符合法律规定，予以支持。王永智、李建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，对王静要求王永智、李建军偿还借款50000元及利息12000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王永智、李建军偿还王静借款50000元及利息12000元，合计62000元，限于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由王永智、李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 员 张建忠 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄小霞 书 记 员 乔 雪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执562号申请执行人：徐东波,男性,1981年3月12日出生，汉族，住洮北区。被执行人：赵丽娜，女性,1979年7月4日生，汉族，住洮北区。本院在执行徐东波与赵丽娜借款合同纠纷一案中，本院在执行徐东波与赵丽娜借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行要求被执行人赵丽娜立即偿还申请执行人徐东波欠款6万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十六日书记员 婷 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执6520号刘平：申请执行人刘平与被执行人马德泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7817号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人马德泉已经履行了生效法律文书确定的部分义务，申请执行人刘平放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人刘平与被执行人马德泉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初7817号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37569号原告：北京智随互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村二区13号楼10号一层101室。法定代表人：王宝琳，执行董事。委托诉讼代理人:王铭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋英帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：软通智慧信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东七道2号中兴产业基地7号楼402。法定代表人：吴江，执行董事。原告北京智随互动科技有限公司与被告软通智慧信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京智随互动科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京智随互动科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘君婕二〇二一年三月十八日书记员  李婉玉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执629号之三申请执行人：樊自君，男，1979年12月11日出生，汉族。被执行人：王建龙，男，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：王彩菊，女，1964年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人樊自君与被执行人王建龙、王彩菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建龙在中国农业银行银行存款43000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张文宽二〇二一年三月三十一日书记员  杨 阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执539号申请执行人：姚胜奎，男，1974年4月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：孙淼，男，1957年4月30日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。关于申请执行人姚胜奎与被执行人孙淼民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）苏1311民初5848号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本案立案执行标的830000元，现已执行到位0元。本院在执行过程中，申请执行人姚胜奎与被执行人孙淼于2021年3月3日达成和解协议，双方约定：一、被执行人孙淼自2021年4月起每半年给付申请执行人36000元，一直执行到800000元为止,余款自放弃；二、如被执行人孙淼按照上述约定履行,申请执行人姚胜奎承诺此案执行完毕,逾期，申请执行人则按原原调解书[（2020）苏1311民初5848号]恢复执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）苏1311民初5848号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张叶凯审 判 员 王守东审 判 员 朱卫庆二〇二一年三月三日法官助理 朱峰江书 记 员 刘 浩
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2021)陕0118民初1041号原告：程海涛，男，1980年08月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：戚义程，男，1947年10月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。 委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX村XX小组。诉讼代表人：李顺荣，男，系该组村民代表。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告程海涛与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX组（以下简称XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告程海涛之委托诉讼代理人戚义程、王建涛到庭参加诉讼,XX堡XX组、被告兆丰桥村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程海涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令XX堡XX组给付原告征地款25668元；二、判令兆丰桥村委会对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组集体经济组织成员，2014年5月，XX堡XX组土地被征用，向该组每位村民发放38000元征地款，但未给原告分配该款。后原告找两被告说明其应该享受村民待遇的情况后，两被告负责人同意按每位村民38000元的三分之二即25668元给原告分配征地款，但却迟迟不给原告钱，无奈诉至法院，请求判如所请。XX堡XX组辩称，组上的地是2014年征的，具体几月份记不清了。李顺荣与李忠后是2018年选为XX堡XX组的代表的,原告及其父戚义程向组上索要原告的征地款，原告父亲戚义程拿着上任组长戚天顺签字的领条想要领取原告的征地款25668元，找组上解决此事，李顺荣在领条上签了字：“此事为上任遗留问题，我尊重上任意见”。后来原告还找了村干部在领条上签字，但因为村上暂时没有钱，所以就没给原告分钱。被告兆丰桥村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父、母亲系被告村民。1980年8月29日，原告出生后户口一直在被告村组处。原告因外出求学时将户口从被告处转到学校。毕业后，原告将户口迁到西安市鄠邑区XX中心。2018年9月12日，原告又将户口迁至被告处。2014年，XX堡XX组土地被征用，后向每位集体经济组织成员分配征地补偿款38500元，但未向原告分配，原告以其在XX堡XX组享有承包地为由多次要求XX堡XX组向其分配征地补偿款。后经原告之父与被告村组多次协商后，原告之父戚义程代原告于2017年12月13日出具领条一张，该领条载明：“领朱雀锦园二期征地款分配款每人38500.94元  程海涛有人有地没户口分2/3 25668元 贰万伍仟陆佰陆拾捌元.  领款人：戚义程 2017.13/12月. 属实同意戚天顺017.12月13号。此事为上任遗留问题，我尊重上任意见.代表：李顺荣2020 28/9.同意上任意见刘军向 2020 26/10   乔占武.按小组决定办。”其中，XX堡XX组XX组长，XX堡XX组现任村民代表，刘军向系兆丰桥村委会时任党支部书记，乔占武系兆丰桥村委会主任。后原告持该领条多次向被告村组索要该款，但被告以村上暂时没钱拒绝原告的请求。原告遂于2021年1月13日持前述诉请诉至本院。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告兆丰桥戚家堡三组及被告兆丰桥村委会在原告之父戚义程代原告出具的征地补偿款领条均签字同意向原告分配征地补偿款25668元，该决定不违反法律规定，本院予以认定，故对原告主张的两被告给付征地补偿款25668元之请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX组于判决生效后十日内给付原告程海涛征地补偿款25668元；二、被告西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员   刘亚薇  二〇二一年三月二十三日 书记员张瑾瑄1
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初1004号 原告：刘敬华，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李汉勇，又名李汉永，男，1961年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘敬华与被告李汉勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬华到庭参加诉讼，被告李汉勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款23682元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月2日至7月14日，被告从原告处购买复合肥欠货款款48682元，有被告出具的欠条为证。该货款经原告催要，被告已还款25000元。现被告手机也不接，人也躲猫猫。被告的行为不仅违背诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，请依法做出判决，并支持原告的诉讼请求。 李汉勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院认为，李汉勇向刘敬华购买复合肥欠货款48682元，有李汉勇出具的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。庭审中，刘敬华自认李汉勇已偿还货款25000元，该自认行为不违反法律规定，本院予以确认。李汉勇向刘敬华购货时，双方没有约定付款期限，依照法律规定，李汉勇可以随时偿还货款，刘敬华也可以随时请求李汉勇履行支付货款的义务，故刘敬华请求李汉勇支付货款，符合法律规定，本院予以支持。李汉勇经传票传唤未到庭参加诉讼，是本人对其权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 李汉勇于判决生效之日起十日内偿还刘敬华货款23682元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由李汉勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  武守国 二〇二一年三月二日 书记员  胡冰倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32198号原告：余盛雄，男，1996年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：马路路，男，1992年12月25日出生，汉族，住山东省郯城县。原告余盛雄与被告马路路、吴冲冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，原告申请撤回对被告吴冲冲的起诉，本院另行制作民事裁定书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月23日公开开庭对本案进行了审理，原告本人到庭参加了庭审，被告马路路经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告余盛雄向本院提出诉讼请求：1.被告马路路拖欠原告柴油货款29941元，并依法支付利息1535.74元(利息按照收据签收日加30日开始计算到还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月24日，被告马路路、吴冲(真实姓名：吴冲冲)因给中铁四局广佛放射线黄岐立交项目向原告购买柴油，柴油货款共计40024元，前期协商每个月一结，被告却未能付款。2019年11月底至2020年11月初，原告向被告求偿归还柴油款，被告马路路、吴冲(真实姓名：吴冲冲)虽表示偿还，但一直未能履行偿还义务，迟迟不能还款，原告经过无数次和被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬(电话不接，信息不回，人逃逸)。吴冲冲在2020年12月30日与原告沟通协商以微信转账支付还清柴油货款10083元整。被告马路路仍然未支付本等的柴油货款，至今依旧不加理睬本案。为维护原告的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。被告马路路经本院公告传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。原告围绕诉讼请求依法提供了证据材料，经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其举证予以确认并据此确认以下事实：原告余盛雄持有由被告马路路于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月30日、2019年11月2日、2019年11月8日签名的送油单5张，合计货款29941元。诉讼中，原告提供其微信向被告马路路催收款的记录。本院认为，被告马路路签收原告油单，合计金额29941元。被告马路路经本院合法传唤，没有到庭提出反驳意见及举证，本院认定原告主张属实，原告请求被告马路路支付货款29941元，本院予以支持。因双方未约定付款日期，相应的利息从原告提起本案诉讼之日即2020年12月7日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出本院认定的利息主张，本院予以驳回。被告马路路经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马路路应于本判决发生法律效力之日起十日内向余盛雄支付欠款29941元及以该款为基数从2020年12月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回余盛雄的其他诉讼请求。如果马路路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取839元(余盛雄已预交)，由余盛雄负担25元，马路路负担548.53元，马路路负担的548.53元并应于本判决发生法律效力之日效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。余盛雄在法庭辩论前减少诉讼请求，诉讼费用按减少后的诉讼金额计算退还，对余盛雄已预交的受理费814元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  江启荣人民陪审员  李伟箭二〇二一年三月三十一日书 记 员  林东妮
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初874号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理李宗霖诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十六日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初859号原告：许博，男，1982年6月29日生，满族，现住吉林省白城市洮北区。被告：李成海，男，1982年3月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：李越（系李成海妻子），1982年10月7日生，汉族，现住白城市洮北区。原告许博与被告李成海追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。许博、李成海的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许博向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告为其担保垫付债权人的债务本息合计70,000.00元及执行费1,100.00元；并承担利息（利率按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年12月9日起计算至借款本金全部还清为止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月26日被告李成海从白城市众信合小额贷款有限责任公司（以下简称众信合小贷公司）贷款人民币100,000.00元，原告为其担保，保证方式为连带责任保证，后被告偿还小额贷款公司本金40,000.00元，剩余本金60,000.00元及利息20,276.00元拒不偿还小额贷款公司，小贷公司起诉至法院，白城市洮北区法院作出（2016）吉0802民初1232号因被告工资已被其他债权人冻结，法院执行庭从原告处执行本息计70,000.00元及执行费1,100.00元结案。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告为其担保垫付债权人的债务本息合计70,000.00元及执行费1,100.00元，请法院支持原告的诉请。李成海承认原告在本案中所主张的事实，对于许博已经偿还李成海对众信合小贷公司欠款的事实不清楚，对于许博对该笔款项承担保证责任没有异议。本院经审理认定事实：本院（2016）吉0802民初1232号民事判决书已经生效，众信合小贷公司向本院申请执行，2020年12月9日许博与众信合小贷公司达成了执行和解协议，并按照该协议向众信合小贷公司偿还了人民币70000.00元并向本院交纳了（2016）吉0802执1120号执行案件执行费1100.00元。本院认为，李成海承认许博在本案中主张的事实，故对许博主张的事实予以确认。本院（2016）吉0802民初1232号民事判决书已经发生法律效力，确认了许博对李成海向众信合小贷公司欠付的本金60,000元及利息20,276元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，许博已经依照本院生效的（2016）吉0802民初1232号民事判决书向众信合小贷公司履行了还本付息的义务，许博根据上述法律规定取得向债务人李成海行使追偿的权利，本院予以支持。关于许博请求李成海支付其依照的本院（2016）吉0802执1120号执行案件的执行费1,100.00元。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，保证人在承担保证责任后，享有债权人对债务人的权利，本案执行费应当由李成海负担，且在庭审中李成海对许博主张的1100元执行费没有异议，故本院对许博的该项主张予以支持。关于许博请求利息，许博于2020年12月9日代替李成海向众信合小贷公司达成了执行和解，并按照和解协议履行了欠付本金及利息的给付义务，综合考虑许博的损失，本院对其主张的利息予以支持，故李成海应当从2020年12月9日起至人民币70,000.00元偿还完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定，判决如下：李成海于本判决生效之日起三日内向许博给付人民币70000.00元及利息（利息以人民币70,000.00元为基数，从2020年12月9日起至70000.00元付清之日止，以2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）及本院（2016）吉0802执1120号执行案件的执行费1,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.00元，由李成海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年三月十八日书记员  刘力玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30332号原告：贾某1，女，1961年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕婧娇，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明慧，北京家理律师事务所实习律师。被告：贾某2，男，1958年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：解某，贾某2之妻，住北京市朝阳区。被告：贾某3，女，1964年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹某，贾某3之夫，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。原告贾某1与被告贾某2、贾某3继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人吕婧娇、黄明慧，被告贾某2之委托诉讼代理人解某，被告贾某3之委托诉讼代理人曹某、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承并分割位于北京市丰台区丰桥路×号房屋；2.判决依法继承并分割被继承人贾某4的存款；3.诉讼费由贾某2、贾某3承担。事实和理由：贾某4与刘某系夫妻，婚后育有子女三人，即贾某1、贾某2、贾某3。刘某于2005年11月3日去世，贾某4于2020年4月26日去世。现被继承人已去世，留有北京市丰台区丰桥路×号房屋一套以及贾某4名下存款，双方就遗产分割事宜未能达成一致，为维护我的合法权益，特诉至法院。贾某2辩称，我是独子，每周去两到三次给老人做饭，我一直在赡养老人，为此一直没有工作。老人家里有事儿、看病都是找我。过年也都是我和家人在陪老人。老人原来在朝阳区广和里×号有房屋，是单位分的承租房，2005年拆迁，我为老人申请购买房屋的时候，办事人员说贾某4享受过经适房的待遇，不能再购买房屋，享受经济适用房待遇指的就是购买了×号房屋。老人曾经说过他什么都不知道，只让签字了，所以房子是谁买的我不清楚，但是房屋登记在老人名下，应该是老人的遗产，我对老人照顾较多，我要求多分。另外，老人还有拆迁款十几万元。贾某3辩称，不同意贾某1的诉讼请求。×号房屋属于借名买房确权纠纷，与本案不是同一法律关系。贾某4生前居住在广和里六巷的平房，为了改善老人的生活环境，我们夫妻申请了经适房。但经适房只能以家庭为单位进行申请，我们夫妇以家庭为单位申请了三环新城×1号房屋，另借贾某4之名申请了×号房屋。因为贾某4不能贷款，所以我们夫妇全款购买×号房屋，并贷款购买了×1号房屋。贾某4仅提供身份证，未实际参与购房，未实际出资，对于购房的事情，全家人都知晓。有关×号房屋的全部手续都是我们夫妇完成的，全部房屋材料的原件由我们持有。贾某4生前居住在×号房屋内产生的所有费用，包括装修、家电、生活、医疗等费用都是我们负担的。贾某4去世后，×号房屋由我们实际占有使用。贾某4生前居住与我们比较近，平时也是我尽的赡养义务比较多，为了贾某4晚年生活，我还为老人聘请了家政人员，费用也是我负担的。贾某4存款情况不清楚，要求法院查明并考虑公平原则对我多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：贾某4与刘某系夫妻，二人婚内育有子女三人，即贾某1、贾某2、贾某3。刘某于2005年11月3日死亡，贾某4于2020年4月26日死亡，二人生前均无遗嘱。位于北京市丰台区丰桥路×号（以下简称×号房屋）登记在贾某4名下，房屋性质为经济适用房。2004年2月29日，贾某4与北京懋源苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），购买×号房屋。2010年12月30日，贾某4出具《授权委托书》，委托贾某3之夫曹某办理×号房屋所有权登记手续并领取房屋权属证书。贾某3主张×号房屋系其夫妻二人借贾某4之名购买，全部手续均为曹某代为办理，贾某4未参与购房，为此贾某3提交商品房买卖合同、业主资料卡、入住缴费明细表、购房发票、曹某的银行明细及房屋所有权证书，证明购房款、面积差额及维修基金全部系其与曹某交纳，房屋全部资料均由其持有。贾某2对贾某3提交的上述证据的真实性均认可，称房是贾某3要买的，所有手续也是他们夫妇办理的，购房过程不清楚，曾听贾某4说过买房钱是贾某3出的，但房屋是贾某3买的，还是贾某4借款购买后还款不清楚。贾某1对贾某3提交的上述证据的真实性均认可，对贾某2所述情况认可，但认为因贾某4没有文化、不会写名字，所以是曹某办理的手续，不代表是曹某购买的房屋，房屋应为贾某4的遗产。2005年12月16日，贾某4与北京市土地整理储备中心朝阳分中心签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁贾某4在朝阳区广和里六巷×号内的房屋，拆迁补偿款合计299605.16元；拆迁补助费共计69595.4元，其中含停产停业费42403.2元。同日，贾某2与北京市土地整理储备中心朝阳分中心签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定支付贾某2拆迁补助费共计91000元。贾某2主张其应得的拆迁补助费9.1万元和停产停业费42403.2元均支付给了贾某4，但具体收款银行不清楚，要求在遗产中扣除。贾某3称，贾某4和贾某2系各自领取的补偿款，且其中停产停业补助费应该是给贾某3的。另查，贾某4名下在中国工商银行账户内留有存款共计29011.14元，北京银行账户内留有定期存款319458.29元，中国建设银行内留有存款3842.06元。贾某4生前单独居住，生活费、医疗费均由其退休收入自行负担。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案继承开始时间在民法典施行前，适用当时的法律，即《中华人民共和国继承法》的相关规定。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，×号房屋虽登记在贾某4名下，但贾某3主张房屋系借名买房，不属于贾某4的遗产，并提交房屋购买相关凭证，贾某2、贾某1对购房相关证据认可，但认为房屋应作为遗产分割。考虑到各方对购房过程陈述基本一致，且贾某3提交了其交纳购房款的相关证据，现房屋所有权归属尚存在争议，本案中不宜直接处理。故对于贾某1要求继承分割房屋的请求，本院不予支持。对于停产停业费，贾某2、贾某3均表示款项应归自己所有，但二人未提交相应证据，本院不予采信。贾某3、贾某2均主张其对贾某4尽了较多赡养义务，要求多分遗产，但二人均未提交充分有效证据，故贾某3、贾某2要求多分遗产的请求，本院不予支持。对于贾某4遗留的存款，应由贾某1、贾某2、贾某3三人各继承三分之一份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、贾某4（身份证号：×××）名下在中国工商银行、北京银行、中国建设银行内的全部存款及利息由贾某1、贾某2、贾某3按份继承所有，三人各继承三分之一份额；二、驳回贾某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元（贾某1已预交），由贾某1负担1434元，已交纳；由贾某2、贾某3各负担1433元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二一年三月十七日书 记 员  高 岚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1550号 原告：杜礼平，女，汉族，生于1973年9月2日，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告:江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江。 原告杜礼平诉被告江油市武都矿材厂劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案受理，同日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内向本院缴纳案件受理费，但原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告杜礼平自动撤诉处理。 审 判 员 买志辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 芝 书 记 员 陈 露
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初250号原告：吉林省安洁士固体废物处理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘宝春，该公司经理。被告：刘洪军，男，1984年4月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告吉林省安洁士固体废物处理有限公司（以下简称安洁士公司）与被告刘洪军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安洁士公司法定代表人刘宝春到庭参加诉讼，刘洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安洁士公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:要求刘洪军偿还租赁费90000元整及利息（从2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案受理费。事实及理由:刘洪军于2016年3月26日至2017年10月17日租赁安洁士公司挖掘机施工。双方签订了《挖掘机租赁协议书》约定了租赁的具体费用。刘洪军总计欠款136240元，于2017年9月份偿还了4万元。2017年11月12日，刘洪军到安洁士公司对账,共欠款96240元，答应年底一定还清，安洁士公司又给减免6240元。刘洪军给安洁士公司出具了欠据。当时有松原朋友王立军在场证明，还款期限:2017年12月30日之前。时至今日一分没还。故向法院提起诉讼。刘洪军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。2021年2月25日本院对其询问，其承认案涉租赁协议、结算明细账、欠据均系其本人签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月29日，安洁士公司与刘洪军签订《挖掘机租赁协议》一份，刘洪军租赁安洁士公司挖掘机二个月，每月承包费为20000元，刘洪军负责挖掘机司机的工资和油料、拖运、保养及维修费用，并保证在开工半个月内给付两万元。如果拖欠，每个月按照5%计算赔付欠款利息。此后，挖掘机基本由刘洪军使用。2017年10月17日，双方签订《2017年挖掘机租赁结算明细账》，刘洪军认可在2017年9月7日至2017年10月17日期间共欠租赁费用26240元。2017年11月12日，经双方结算，刘洪军出具《欠据》一张，证明截止对账之日，刘洪军共拖欠租赁费用90000元，并承诺于2017年12月30日前还款。本院认为，安洁士公司与刘洪军签订《挖掘机租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方于2017年11月12日对未付租赁费数额予以结算，并由刘洪军出具欠据，刘洪军应当按照《欠据》确定数额及期限履行还款义务，未能如期还款属违约，应当承担相应违约责任。故对安洁士公司主张刘洪军还款并支付逾期利息的主张应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洪军于本判决生效后立即给付吉林省安洁士固体废物处理有限公司拖欠的租赁费90000元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由刘洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙二〇二一年三月二十三日书记员 李政霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4263号原告：高正林，男，1957年1月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李国强，男，1988年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。原告高正林与被告李国强房屋租赁合同纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年3月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高正林到庭参加诉讼。被告李国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高正林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告租房款及取暖费和押金共计19245.6元（其中2019年7月9日-2020年7月8日租金10200元，取暖费1442元，押金500元；2020年7月9日-2021年2月9日租金5950元，取暖费1153.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。李国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月9日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于银川市兴庆区某室（面积60平方米）房屋出租给被告使用，租期一年，自2019年7月9日起至2020年7月8日止，年租金10200元，在合同签订同时缴纳押金1000元。合同租赁期限届满后，原、被告于2020年11月1日在《房屋租赁合同》中补充约定，被告续租涉案房屋7个月，至2021年2月9日止，期间租金5950元、暖气费1153.6元，并且双方确认自2019年7月9日至2021年2月9日止，被告欠付费用共计19245.6元，于2020年11月10日结清。本案在审理过程中，原告称涉案房屋至今仍由被告租用。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。因原、被告对前期欠付的费用进行了结算，确认被告欠付原告2019年7月9日至2021年2月9日期间的租金及各项费用共计19245.6元，结合原告的主张，可以确认被告欠付原告租金16150元、取暖费2595.6元、押金500元。被告承诺于2020年11月10日结清上述款项，现付款期限已届满，被告未履行付款义务的行为已构成违约，故原告主张被告向其支付19245.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国强于本判决生效之日起三日内向原告高正林支付租金16150元、取暖费2595.6元、押金500元，合计19245.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元，由被告李国强负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯二○二一年三月二十二日书记员 陈 丹附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。