wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初737号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：王爽，女，1986年5月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市天北镇。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王爽合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初737号民事裁定书，对王爽名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人王爽名下54876.41元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘继鹏二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初467号 原告：左权县孙师傅轿车修理部，地址左权县滨河东路钢材市场南楼8号。 经营者：孙红云。 被告：赵永胜，男，汉族，35周岁，住左权县。 原告左权县孙师傅轿车修理部与被告赵永胜修理合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告左权县孙师傅轿车修理部于2021年3月31日向本院提出撤回对被告赵永胜的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县孙师傅轿车修理部撤回对被告赵永胜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县孙师傅轿车修理部负担。 审判员  杨春光 二〇二一年三月三十一日 书记员  李晓霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉24民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张全友，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市大石头镇增益村一组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱武，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市大石头镇红星村一组。再审申请人张全友因与被申请人钱武农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2020）吉24民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全友申请再审称，请求撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020)吉24民终943号民事判决,依法改判驳回被申请人钱武的诉讼请求；2.由被申请人钱武承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.申请人与被申请人钱武于2018年2月7日签订的《农田草炭土地承包合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。二审仅以被申请人的陈述及其提交的《大石头林场证明》就认定申请人张全友构成根本违约,致使双方签订的《农田草炭土地承包合同》无法履行应予解除,缺乏事实依据。2.被申请人从申请人处承包涉案土地欲种植人参,大石头林业局工作人员从未到现场进行过干涉或制止也未找过申请人说不允许将涉案土地转包给他人种植人参。而且涉案土地由申请人于2018年转包给被申请人种植人参之前一直由申请人家自己耕种（已有30余年),在这期间大石头林业局也从未向申请人家主张过任何权利。3.退一步讲，即使涉案土地承包合同解除，但从2018年签订合同至今，因双方在履行合同过程中发生纠纷,导致涉案5公顷土地一直处于撂荒未耕种的状态。另外,被申请人承包涉案土地后因种植人参需要，曾用机器耕犁过土地,致使地面出现了沟壑，申请人若再种植其他粮食作物需要先投入资金进行平复。二审简单判令“申请人如数返还被申请人支付的土地租金和土地平复费用共计45000元，被申请人向申请人返还5公顷土地”仅能结案却不能事了,希望再审程序能对申请人遭受的损失予以酌情考虑,从公平公正的角度对本案进行调解或者改判。综上，原审二审中被申请人提交的证据根本不足以证明申请人存在根本违约的事实导致合同目的不能实现,涉案土地性质（是否国有)和权属(是否登记在申请人名下）并不影响涉案合同效力与正常履行。原审二审未实际调查取证单凭一纸证明就草率认定涉案承包土地存在不能种植人参的瑕疵，进而认定涉案承包合同应当予以解除，实在令申请人难以服判。故申请人为维护自身合法权益,特提出再审申请,恳请贵院依法进行再审,并依法予以改判驳回被申请人的诉讼请求。本院再审审查期间，张全友提交2020年12月11日政府发的农村土地承包经营权征和农村土地承包合同，证明涉案土地由申请人承包30年多年的事实。本院认为，该证据系二审判决生效后形成的，不属于再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，2018年2月7日，钱武与张全友签订的《农田草炭土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同中，明确约定土地用途为种植人参。但大石头林场证明涉案土地为国有土地，不能种人参，钱武的合同目的不能实现。钱武有权要求张全友返还租金及土地平复费。张全友没有证据证明，涉案土地上可以种植人参，并且不能实现合同目的原因在于钱武。关于土地平复费用10000元，张全友也没有提供证据证明，涉案土地已被钱武破坏需要平复。张全友的再审理由不成立，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用正确，程序合法。张全友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张全友的再审申请。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二一年三月三十一日书记员  王雅琦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5185号原告：任晓东，男，1989年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：任启，男，1960年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郝淑华，女，1957年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告任晓东与被告任启、郝淑华所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月3日，本院向任晓东送达诉讼费缴费通知单，于七日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按任晓东撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇二一年三月十一日书记员 许子月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33136号 申请执行人：尹香枚，女，汉族，1986年9月9日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：东莞市七号粮仓品牌管理有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：蒋珍珍。 被执行人：东莞市七号粮仓有机农业科技开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。 法定代表人：黄虎。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初32450号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人150000元及利息,并承担受理费3250.82元、本案执行费2305元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。经查，被执行人已停止经营，其住所无财产可供执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33136号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴登辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8143号原告：邓某1，女，1951年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。被告：邓某2，女，1953年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邓某3，女，1955年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:邓某4，男，1958年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邓某5，女，1960年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5继承纠纷一案。原告邓某1于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓某1撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月一日书记员 邓良莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊花，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道8号。法定代表人：傅森勇，系该单位执行董事。再审申请人张菊花因与被申请人湖南尚格物业发展有限公司（以下简称尚格物业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张菊花申请再审称，一、被申请人应当支付经济补偿金。《劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权单方解除劳动合同。劳动者行使该权利并无前提条件。此时劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。在用人单位严重违法的情况下，劳动者没有再服从工作调动的义务，并且在此情况下拒绝调动也不违反诚信原则。被申请人变相强迫申请人出具随工资发放社保补贴的申请，但不按申请真正发放，目的是为了将申请作为自己免责的证据。申请人入职时所写自行缴纳社保申请并非其真实意愿，而是为获得工作不得不按照被申请人提供表格填写，且申请的内容因违反法律的强制性规定应属无效，同时被申请人也没有真正发放社保费用。二、被申请人应当支付未休年休假工资。统筹安排职工年休假是单位应尽的义务。根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》可知，年休假的安排应当以单位为主导，由其根据生产、工作情况统筹安排，而不是以职工申请为享受年休假的前提条件。三、被申请人应当支付失业保险损失。双方劳动关系一直延续至2020年2月，解除劳动合同后申请人在法定期限内申请了劳动仲裁，仲裁委也支持了申请人的全部请求，因此，本案没有超过法定期限。原审判决认定申请人终止劳动关系情形不属于“非因本人意愿中断就业”明显有悖法律规定。请求：撤销一审及二审判决，依法发回重审或改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于经济补偿金问题。张菊花原在尚格物业公司服务的“香榭丽舍”小区从事保洁工作，后因尚格物业公司退出“香榭丽舍”小区物业服务，于2019年12月21日通知张菊花变更工作地点，工作内容、薪酬福利不变。张菊花作为尚格物业公司的单位员工，有服从公司根据实际情况合理调整工作内容和工作地点的义务，这也是双方在劳动合同中明确约定的内容，但是张菊花自2020年1月1日起就未到岗工作，其无正当理由拒不服从工作安排的行为属于违约行为。此外，张菊花在航运公司破产安置时，已通过公司补缴及个人缴纳的方式缴纳了15年的养老保险金，2012年4月16日张菊花入职尚格物业公司时提出要求公司将各项社会保险费用随工资发放并自行缴纳社保的申请，该申请可视为系张菊花自愿放弃由尚格物业公司缴纳社保费，且张菊花在尚格物业公司处也按月领取了包含社保费在内的工资，现张菊花又以尚格物业公司未为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金于法无据。故本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，原审判决尚格物业公司无须向张菊花支付经济补偿金并无不当。关于未休年休假工资报酬及失业保险金损失问题，原审法院在查明事实的基础上已作了充分阐述，说理透彻，有理有据，并无不当。张菊花的再审理由均不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张菊花的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月二十四日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3993号原告：张萍，女，1952年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩墨，北京市铭盾律师事务所律师。被告：北京渔阳联合汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：徐书群，男，1965年12月6日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张萍与被告北京渔阳联合汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院（2021）京0101民初3991号案件原、被告相同，原告诉讼请求均为要求被告偿还借款并支付利息，诉讼标的属于同一种类，本院认为可以合并审理，且当事人亦同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初3991号案件审理。审判员  王广存二〇二一年三月十五日书记员  马晓意
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初655号原告：梁艳群，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：邓龙强，男，1981年4月21日出生，户籍所在地重庆市南川区。原告梁艳群与被告邓龙强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁艳群到庭参加诉讼，被告邓龙强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁艳群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告墙布款和人工费4600元；2、诉讼费用由被告承担；3、由被告按中国银行贷款利率0.38%，从2018年3月12日至2021年1月27日支付利息524.4元。事实与理由：被告于2016年6月20日在原告梁艳群（南川区利地亚建材经营部）购买比尔墙布131.43平方，单价35元/平方，总金额4600元，用于XXX路X号X单元X-X（被告邓龙强整装所用），原告从2016年7月1日催款到2018年3月12日未果。被告于2018年3月12日向原告出具欠条，但至今未履行还款义务。因此，原告诉至本院。被告邓龙强未作答辩。经审理查明，原告梁艳群经营一家店铺，主要从事墙布销售、安装等。被告邓龙强于2016年在原告处购买墙布未付款。2018年3月12日，被告邓龙强向原告梁艳群出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到梁艳群墙布款人民币4600元，大写肆仟陆百元整，于2018年5月之内付清。2018.3.12欠款人：邓龙强”，被告邓龙强在该《欠条》落款处进行了签名。在庭审中，原告梁艳群自愿放弃第三项诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，根据原告提供的《欠条》，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，结合原告的陈述，对原、被告之间的买卖关系，本院予以认定。债务应当偿还。因此，对于原告主张的由被告立即支付货款4600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃第三项诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告邓龙强于本判决生效后立即向原告梁艳群墙布款4600元。二、驳回原告梁艳群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳25元（原告已预交），由被告邓龙强负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1147号上诉人（原审被告）：宋晓健，男，1987年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：党小斌（曾用名：党正），男，1988年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人宋晓健因与被上诉人党小斌生命权、健康权、身体权纠纷一案不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋晓健上诉请求：请求二审法院对一审判决漏判的宋晓健已交付的鉴定费4000元判决由党小斌承担。事实和理由：党小斌在本案起诉前单方面委托甘肃集天司法鉴定所对自身的伤情进行鉴定，鉴定结果为十级伤残，一审审理中，宋晓健对党小斌自行委托司法鉴定机构作出的鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，经一审法院委托甘肃三维司法鉴定所重新鉴定，鉴定结果为：党小斌不构成致残程度，也不构成十级伤残。对该鉴定意见一审法院予以认定。故宋晓健认为其在一审期间申请重新鉴定所支付的鉴定费4000元应当由党小斌承担。党小斌辩称，宋晓健因对党小斌作出的伤残鉴定报告不认可，故其向一审法院提出重审鉴定的申请，并交纳了鉴定费用，那么宋晓健所交纳的该笔鉴定费理应由他个人承担，所以宋晓健的上诉不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。党小斌向一审法院起诉请求：1、判令宋晓健赔偿党小斌的医疗费30000元、误工费6481.8元(144.04元×45日)、护理费6525.6元(217.52元×30日)、营养费900元(30元×30日)、残疾赔偿金59914元(29957元/年×20年×10%)、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金：5000元，以上合计：123821.4元；2、本案的诉讼费用、鉴定费、律师费均由宋晓健承担。一审法院认定事实：2019年9月12日20时14分在甘肃省兰州市城关区××路渝家铺集市火锅店里面，宋晓健用啤酒瓶砸向党小斌头部，后又用火锅汤泼向党小斌。致使党小斌头部及身体左前臂、右小腿、左大腿受伤。9月13日党小斌前往甘肃省人民医院门诊治疗，初步诊断为二度烧伤。党小斌因治疗花费医疗费2270.5元。2020年2月25日党小斌自行委托甘肃集天司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。审理中宋晓健对党小斌单方委托作出的鉴定结论有异议，申请就党小斌的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期重新鉴定。经法院依法委托甘肃三维司法鉴定所进行鉴定，2020年9月7日该所作出甘三维司鉴［2020］法临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人党小斌因多处烫伤，损伤部位后遗色素改变达不到人体损伤致残程度分级；2、被鉴定人损伤部位无需后续治疗；3、综合评定党小斌误工期为38日，护理期为16日，营养期为25日。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人因治疗和康复支出的合理费用。本案中，宋晓健在火锅店内使用啤酒瓶砸向党小斌，使用火锅汤将党小斌烫伤，应对党小斌所受损害承担赔偿责任。经宋晓健申请，法院依法委托甘肃三维司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所的司法医学鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定意见，法院予以采信。甘肃集天司法鉴定所出具的鉴定意见书为党小斌自行单方委托，且宋晓健经质证后不予认可，不能作为本案定案依据。关于党小斌主张的各项损失，1.医疗费：根据党小斌提交的病历及相应的门诊票据，党小斌因治疗产生的医疗费2270.5元法院予以支持；党小斌主张医疗费应该按照宋晓健书写的保证书中承诺的30000元进行赔偿,本案系人身损害赔偿案件,医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证以实际发生的数额来确定。对于党小斌主张按照30000元计算医疗费不予支持；2.营养费：参考鉴定意见，党小斌的营养费按25天计算为500元（20元/日）;3.误工费：参考鉴定意见，党小斌的误工期为38天，按照2020年甘肃省居民服务、修理和其他服务业年人均工资45012元/年，计算为4686.2元；4.护理费：参考鉴定意见，党小斌的护理期为16天，按照2020年甘肃省居民服务、修理和其他服务业年人均工资45012元/年，计算为1973元；5.残疾赔偿金、精神损害赔偿金：根据鉴定意见书的结论，党小斌的伤情不构成伤残，故对于其主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金，法院不予支持；6.后续治疗费：根据鉴定结论，党小斌的损伤部位无需后续治疗，对于其主张的后续治疗费法院不予支持；7.鉴定费：由于党小斌单方委托作出的鉴定意见未作为本案的定案依据，故由该鉴定产生的费用由党小斌自行承担。8、律师费：党小斌仅提交的民事委托代理合同，并未提交缴费凭证及缴费发票，不能证明该费用实际发生，且律师代理费并非人身损害赔偿案件中因侵权行为必然产生的费用。对党小斌的该项主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宋晓健于本判决生效后十日内赔偿党小斌医疗费、营养费、护理费、误工费共计9429.7元；二、驳回党小斌的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由党小斌负担665元，宋晓健负担55元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明，宋晓健不认可党小斌起诉前单方自行委托作出的鉴定意见并申请重新鉴定。一审法院根据宋晓健的申请委托甘肃三维司法鉴定所重新进行鉴定，宋晓健向鉴定机构交纳鉴定费4000元。本院认为，党小斌提起本案诉讼并以其诉前单方委托司法鉴定机构作出的鉴定意见作为请求宋晓健承担赔偿责任的事实依据之一，诉讼中宋晓健对党小斌单方委托作出的鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，一审法院对其重新鉴定申请予以准许并委托甘肃三维司法鉴定所进行鉴定，宋晓健向甘肃三维司法鉴定所交纳鉴定费4000元。一审法院采纳重新鉴定的鉴定意见作为认定案件事实和判决的依据，宋晓健对一审法院据此作出的判决结果没有异议，唯对一审法院没有对其申请重新鉴定交纳的鉴定费的承担作出处理持有异议并提起上诉，对此争议问题本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。宋晓健对党小斌单方自行委托作出的鉴定意见不予认可并申请重新鉴定的实质是对党小斌诉讼请求所依据的事实提出的异议，目的是为证明其提出的异议主张成立寻求证据支持的行为，也是对举证责任的承担，重新鉴定形成的鉴定意见即为支持其异议主张能否成立的证据，而宋晓健向鉴定机构交纳的鉴定费实际上是其为了获取该证据而支付的必要费用，属于应由承担举证证明责任一方自行负担的费用，故该鉴定费用应由宋晓健自行承担。一审判决对此费用未做判处并无不当，宋晓健认为一审法院对其申请重新鉴定交纳的鉴定费没有作出处理不当，请求判决由党小斌承担该鉴定费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，宋晓健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋晓健负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海军审 判 员 李文军审 判 员 杨 清二〇二一年三月十二日法官助理 张亚东书 记 员 李世俊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1175号原告：黄登荣，男，1995年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托人：唐明，贵州芮文律师事务所律师。被告：杜泓江，男，1994年12月27日生，汉族，住贵州省开阳县。第三人：毛鑫，男，1990年9月28日生，汉族，住贵州省余庆县。原告黄登荣诉被告杜泓江及第三人毛鑫合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄登荣、被告杜泓江、第三人毛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄登荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜泓江向贵州省宅易居家装服务中心履行出资义务16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年12月21日，原告黄登荣与被告杜泓江及第三人毛鑫签订了《贵州省宅易居家服务中心（普通合伙）合伙协议》，成立合伙企业，合伙企业名为贵州省宅易居家装服务中心（普通合伙）。合伙协议约定，杜泓江出资16000元，于2020年2月8日之前缴足；黄登荣出资18000元，于2020年4月8日前缴足；毛鑫出资16000元，于2020年4月8日前缴足。被告杜泓江未履行出资义务，原告遂诉至法院，请求如前所述。被告杜泓江辩称，因合伙企业未清算，不愿出资。第三人毛鑫，无意见。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，另查明贵州省宅易居家装服务中心成立日期为2019年12月27日，执行事务合伙人黄登荣。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告及第三人签订的《贵州省宅易居家服务中心（普通合伙）合伙协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，被告杜泓江未守诚信，履行出资义务，系违约，应承担民事责任，故原告诉请被告履行出资义务16000元，证据确凿，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：由被告杜泓江于本判决生效之日起十日内支付给贵州省宅易居家装服务中心出资款16000元。案件受理费100元，由被告杜泓江负担。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  左顺江二〇二一年三月十八日法官助理黄毅书记员尚敬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5272号之一解除保全申请人：佛山市松焮隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××××××之一（住所申报）。统一社会信用代码91440606MA52RY120X。法定代表人：冯志毅。被申请人：深圳市东顺乾科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区×××××××××××××及附栋。统一社会信用代码914403××××××××061H。法定代表人：马咏。原告佛山市松焮隆贸易有限公司与被告深圳市东顺乾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）粤0606民初5272号民事裁定书，依法冻结了被申请人深圳市东顺乾科技有限公司在深圳福田银座村镇银行XX支行的账号为630××××××××0015的账户内存款361714.48元、冻结了被申请人深圳市东顺乾科技有限公司在中国工商银行广东省深圳XX支行营业部的账号为400×××××××××××××432的账户内存款361714.48元、冻结了被申请人深圳市东顺乾科技有限公司在深圳农村商业银行XX支行的账号为000220531336的账户内存款361714.48元。现申请人佛山市松焮隆贸易有限公司向本院申请解封，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市东顺乾科技有限公司在深圳福田银座村镇银行XX支行的账号为630××××××××0015的账户内存款361714.48元的冻结；二、解除对被申请人深圳市东顺乾科技有限公司在中国工商银行广东省深圳XX支行营业部的账号为400×××××××××××××432的账户内存款361714.48元的冻结；三、解除对被申请人深圳市东顺乾科技有限公司在深圳农村商业银行XX支行的账号为000220531336的账户内存款361714.48元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范碧莹二〇二一年三月十日书记员  丁含芳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初718号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹国强，男，1974年11月25日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告曹国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李朋涛到庭参加诉讼。被告曹国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款184110.89元（暂算至2020年11月12日），并从2020年11月13日起按照约定支付利息、违约金、复利至清偿完毕之日。2、本案全部诉讼费用以及原告实现权利的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告在原告处签署了《金燕信用卡个人申请表》，申请办理了一张金燕信用卡，卡号为62×××95，原告为该信用卡发卡机构。被告在《金燕信用卡个人申请表》上签字表示愿意遵守合同（协议）的各项规则，包括《金燕信用卡（个人卡）领用合约》、《金燕信用卡（个人卡）章程》、金燕信用卡收费标准等。但被告在使用信用卡期间没有按时还款，原告采取多种措施对被告进行催收，但被告一直没有履行还款义务。被告曹国强未提出答辩意见。经审理查明，2019年2月25日，被告曹国强向原告提交《金燕信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，申请表主卡申请人签名栏载有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告曹国强在“主卡申请人签名处”签名。申请表附有《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条规定：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金[还款违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%]。当期最低还款额小于10元（含）且账单金额大于10元时，当期最低还款额为10元。甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息，预借现金限额根据监管规定执行，乙方保留随时调整的权利。对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整；起息日以透支交易记账日为准。原告依被告申请向被告发放了尾号为1195的信用卡。截止2020年11月12日，被告名下尾号为1195的信用卡尚欠本金149903元、利息17533.19元、违约金16674.7元。本院认为，被告确认的《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告依法应向原告偿还欠款本息。被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按照约定利率主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于违约金、复利的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司本金149903元及截止2020年11月12日的利息17533.19元，并支付自2020年11月13日至实际偿还之日的利息（以149903元为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1991元，由被告曹国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年三月十一日书记员  张明扬
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0725民初181号 原告：张永康，男，生于2001年3月25日，汉族，住勉县。 委托代理人：吴建宏，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 被告：肖长明，男，生于1982年7月19日，汉族，住勉县，系陕F6028X号车驾驶员，所有权人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地：勉县。 代表人：周鹏，经理。 委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。 原告张永康与被告肖长明、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法由审判员晏晓明公开开庭进行审理，原告张永康委托代理人吴建宏，被告肖长明，被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司委托代理人王德科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年7月7日14时许，原告驾驶陕FXXXXX号两轮摩托车沿勉县XX路由东向西行驶至桃园华府小区北门前与同向行驶的被告肖长明无证驾驶的陕F6028X号小型普通客车突然左转弯时相碰撞，从而发生交通事故，致原告连人带车摔拌在地上，造成原告受伤，摩托车受损，随后原告被送入勉县医院住院治疗，诊断为：1、鼻骨开放性骨折；2、颧骨骨折；3、多出软组织挫伤，住院34天。2020年7月20日，勉县交通交警大队作出事故认定被告负该起事故的主要责任，原告负该事故次要责任。事故发生后，除被告肖长明支付部分医疗费外，对原告的其他损失未赔付，另陕F6028X号小型普通客车肇事时中国人民财产股份有限公司勉县支公司购买了强制保险。请求判令：1、原告的医疗费14241.62元，营养费680元，伙食补助费1020元，误工费3400元，护理费3400元，计22741.62元。由第二被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司对肇事车辆陕6028X号小型普通客车在交强险赔付限额内先行赔偿，不足部分由被告肖长明赔偿，2、诉讼费用由被告承担。 被告肖长明辩称：发生交通事故属实；事故后我配合原告进行积极治疗，向医院垫付了大部分医疗费用，对勉县交警部门认定的事故责任无异议；2、原告的各项赔偿请求，标准比较高，保险公司认可的我方认可；3、我在被告保险公司投保交强险一份，发生事故在保险期内，应当优先由保险公司赔偿，超出部分我愿意承担；4、事故发生后给原告垫付了医疗费用9000元，垫付护理费600元。 被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司辩称：对发生交通事故没有异议，对责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，我公司只在交强险范围内承担责任；原告主张的护理费、误工费每天分别按80元计算；不承担诉讼费等相关程序性费用：因被告肖长明无有效驾驶证件驾驶机动车辆，发生交通事故，我公司在交强险范围内向原告张永康赔偿后，将向被告肖长明进行追偿。 经审理查明：2020年7月7日14时许，原告驾驶陕FXXXXX号两轮摩托车沿勉县XX路由东向西行驶至桃园华府小区北门前与同向行驶的被告肖长明无证驾驶的陕F6028X号小型普通客车突然左转弯时相碰撞，从而发生交通事故，致原告连人带车摔拌在地上，造成原告受伤，摩托车受损，随后原告被送入勉县医院住院治疗，诊断为：1、鼻骨开放性骨折；2、颧骨骨折；3、多出软组织挫伤，住院34天2020年7月20日，勉县交通交警大队作出勉公交认[2020]第YB133号事故认定书，认定：被告肖长明负该起事故的主要责任，原告张永康负该事故次要责任。被告肖长明驾驶的陕F6028X号车属其所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期限内。原告谢明安以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。 另查明：事故发生后，被告肖长明给原告垫付了医疗费用9000元，垫付护理费600元。 上述事实，有原、被告陈述，原告张永康的身份证复印件，道路交通事故责任认定书，诊断证明及住院病历档案复印件，交强险保单复印件，医疗费发票等证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人身体损害的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按责任比例分担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告肖长明无证驾驶陕F6028X号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期限内。勉县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告肖长明应当承担该起事故的主要责任，原告张永康应当承担该起事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。原告张永康请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等赔偿金的项目，符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额应当在交强险无责任范围内进行赔偿。原告主张的误工费，确定为每天80元、护理费结合当地的护工标准，应按每天100元确定；被告肖长明垫付的原告张永康各项费用9600元，因被告肖长明系无有效驾驶证件驾驶机动车辆，被告保险公司可在交强险限额内向原告赔付后有向被告肖长明追偿的权利，故超出部分由保险公司抵扣。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、原告张永康的经济损失：医疗费14241.62元，误工费2720元(34天×80元/天)、护理费3400元（34天×100元/天），住院伙食补助费1020元（34天×30元/天），营养费6800元（34天×20元/天），合计22061.62元。由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在交强险项下赔偿原告各项损失10679.1元。 二、被告肖长明赔偿原告张永康各项损失4159.1元，剩余垫付款5440.9元抵作保险公司的追偿款;原告自付1782.5元。 以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  晏晓明 二〇二一年三月五日 书记员  欧 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1940号之一原告：刘平，女，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：成学琴，女，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘平与被告成学琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘平于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘平撤回起诉。案件受理费388元，由原告刘平负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月二十二日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1002民初299号原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东安区。负责人：付壮，该行行长。委托诉讼代理人：孙永存，男，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行客户经理。被告：姚运文，男，1955年4月出生，汉族，牡丹江专用汽车制造有限公司负责人，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：初琳，女，1977年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江东安区。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行与被告姚运文、初琳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后,依法适用简易程序,进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚运文立即偿还原告借款本金2000000.00元，支付罚息494329.19元（计算至2020年10月15日止）本息合计：2494329.19元；2、判令姚运文继续偿还原告自2020年10月16日起至借款本息还清时止的罚息（按合同约定的借款年利率18.02625%计付）；3、被告初琳对姚运文所欠原告的借款本金、罚息承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。本案在审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姚运文偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行借款本金2000000元、罚息494329.19元（计算至2020年10月15日），上款共计2494329.19元，此款被告姚运文于2021年5月1日前履行完毕；二、被告姚运文继续偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行自2020年10月16日起至借款本息还清之日止的罚息（按年利率12.0175*150%，即年利率18.02625%计收）；三、被告初琳对上述借款本息承担连带清偿责任；四、案件受理费26755元，减半收取计13377.50元，由被告姚运文、初琳负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晨明二〇二一年三月五日书记员  庚 耘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8233号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**805。法定代表人：孙东霞。委托诉讼代理人：张旭,北京市元甲律师事务所律师.被告：孟琦馨，身份信息不详.原告北京同兴物业管理有限公司与被告孟琦馨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月五日书记员  聂鑫
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保139号 申请人：李田氏、张飞、张建龙 被申请人：郭威 李田氏、张飞、张建龙与郭威保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年三月十二日 书记员  ：丁健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9971号原告：刘友，男，1988年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐喜才，执行董事。委托诉讼代理人：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。被告：严茂超，男，1963年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京贝集妙教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路111号11层1107A号。法定代表人：程意萍，执行董事。原告刘友诉被告英华公学（北京）教育科技有限公司（以下简称英华公司）、严茂超、第三人北京贝集妙教育咨询有限公司（以下简称贝集妙公司）、程意萍教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘友，严茂超，程意萍（同时为英华公司委托诉讼代理人、贝集妙公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘友向本院提出诉讼请求：1、解除刘友、英华公司签订的《英华公学国际早教会员服务协议》；2、英华公司、严茂超、贝集妙公司、程意萍连带返还剩余培训费6342.86元；3、英华公司、严茂超、贝集妙公司、程意萍连带给付逾期利息（以6342.86元为基数，自本案立案之日即2021年1月12日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。英华公司辩称：同意解除涉案合同，亦同意退还剩余培训费，但对剩余培训费数额无法确认，不同意给付利息。不要求贝集妙公司、程意萍承担连带责任。工商登记虽显示严茂超曾任英华公司法定代表人，但系登记错误，不要求严茂超承担连带责任。严茂超辩称：不同意承担连带责任。我方自2018年11月22日起至2020年7月17日期间担任英华公司的法定代表人，但相关工商登记手续均非由我方办理，我方对登记为英华公司法定代表人完全不知情，未曾参与过英华公司经营，亦未有过投资及受益。我方与英华公司无关，与涉案合同亦无关。贝集妙公司、程意萍述称：同意英华公司的意见，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：刘友、英华公司于2019年4月14日签订《英华公学国际早教会员服务协议》，约定被告为原告子女提供早教培训服务，课程共计70节，折扣价格12000元。刘友就此全额支付12000元。后案外人北京睿鸿商业管理有限公司于2020年4月16日在被告店铺门口张贴《告知函》，写明因英华公司拖欠租金，向该公司会员及顾客提示告知，英华公司于2020年4月16日因商户违约提前解决撤铺。庭审中，被告认可于2020年1月开始放假，后疫情发生，至今未开门营业。就刘友剩余课时费，刘友向本院提交了英华公司公众号截图，显示剩余签约课程27，剩余赠送课程10。就此，英华公司、贝集妙公司、程意萍表示对真实性认可，严茂超表示对此不清楚。另查，英华公司属有限责任公司（自然人投资或控股），严茂超自2018年11月22日至2020年7月17日期间任英华公司法定代表人。贝集妙公司属有限责任公司（自然人独资），程意萍任法定代表人。就连带责任一节，刘友表示严茂超作为合同签订、履行期间的法定代表人，曾承诺与程意萍一起承担连带责任；程意萍作为英华公司执行董事，也曾承诺就英华公司退费债务承担连带责任，其任唯一股东的一人有限责任公司即贝集妙公司亦应承担连带责任。就此，英华公司、贝集妙公司、程意萍、严茂超表示不予认可。本院认为：刘友与英华公司于2019年4月14日签订的《英华公学国际早教会员服务协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现英华公司自认于2020年1月停止营业至今，构成根本违约，刘友合同目的已无法实现，其主张解除合同，本院予以支持，考虑对英华公司的送达情况，确认合同于2020年12月1日解除。就刘友第二项诉讼请求，现合同已经解除，英华公司理应退还剩余培训费。结合刘友提交证据，其主张剩余课时费6342.86元，本院予以支持。就刘友第三项诉讼请求，考虑到双方未约定退款时间，刘友主张存在逾期利息，本院难以支持。就连带责任一节，刘友虽主张严茂超、程意萍承诺承担连带责任，但未就此充分举证，刘友主张贝集妙公司承担连带责任，于法无据，本院均难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确认原告刘友与被告英华公学（北京）教育科技有限公司于2019年4月14日签订的《英华公学国际早教会员服务协议》于二〇二〇年十二月一日解除。二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘友剩余培训费六千三百四十二元八角六分。三、驳回原告刘友的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告英华公学（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘友）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二一年三月十一日书记员  张 茜
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执278号 黄浩武【罗定市素龙街道素龙村委水楼17号，身份证号码445381198803244031】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄浩武刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执278号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初160号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执恢480号申请执行人：侯某，男，2011年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：佟某，女，1988年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。侯某申请执行佟某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7564号民事判决书已发生法律效力。侯某向本院申请执行，要求被执行人佟某给付抚养费128085。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人佟某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人佟某的股金分红18400元,划拨被执行人佟某名下银行账户17004元。经查，本院未发现被执行人佟某有其他可供执行的财产。申请执行人侯某亦未提供被执行人佟某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯某申请执行被执行人佟某的抚养费128085元受偿35404元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人佟某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯某享有要求被执行人佟某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人佟某负有继续向申请执行人侯某履行债务的义务。申请执行人侯某发现被执行人佟某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十三日书记员  庞 越
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保288号 申请人：徐士超，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：华继勇，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。 被申请人：徐婷婷，女，1988年3月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人徐士超与被保全人华继勇、徐婷婷诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保204号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人华继勇、徐婷婷名下的银行存款15万元或查封其相应价值的财产； 二、查封徐士超名下的坐落于长清区大学科技园大学路2166号鲁商常春藤西三栋1-05房产一处(房产证号为鲁（2020）济南市不动产权第0110255号)。 案件申请费1270元，由申请人徐士超预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年三月四日 书记员 张美玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14096号原告：李在成，男，1978年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告李在成与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李在成到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年12月1日的逾期办理房屋所有权证违约金19174元；2.判令被告返还原告多收取的契税、印花税差额2229.34元；3.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称同意按照总房款日万分之一支付逾期办证违约金，同意退还多收取的契税、印花税差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款1558866元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，亦交纳了契税46812元、印花税780元、产权代办费1000元、登记费550元。原告于2017年4月底与被告办理了房屋交接手续。2019年11月27日，税务机关为原告出具税收完税证明，显示涉案房屋交纳契税的金额为44582.46元、印花税780.2元。2019年12月2日，原告取得了涉案房屋的不动产权证，被告在办理房屋不动产权证方面存在逾期违约行为。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。被告代收取的契税、印花税金额及实缴的契税、印花税金额存在差额，被告应当向原告退还多收取的费用，故对于原告要求被告退还契税、印花税差额的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李在成支付截至2019年12月1日的逾期办理房屋权属转移登记违约金19174元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还李在成契税、印花税差额共计2229.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年三月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民初138号原告：李钟得（LEEJONGDEUK），男，1953年11月19日出生，大韩民国公民，住大韩民国蔚山广域市。被告：延边颐园实业有限公司，住所地中华人民共和国吉林省延吉市长白山东路365号。法定代表人：李金哲，执行董事。原告李钟得与被告延边颐园实业有限公司（以下简称颐园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。李钟得向本院提出诉讼请求：1.判令颐园公司支付钻井工程款350万元及提水泵费60万元，共计410万元；2.判令颐园公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李钟得与颐园公司于2015年4月15日签订帽儿山地热水钻井工程协议书。后，李钟得按照合同约定，通过利用自身的设备进行了施工，该工程已经完工且符合交付使用条件，颐园公司对此没有异议。之后，双方虽然对工程款数额及支付产生纠纷，但在2017年6月15日，李钟得的代理人崔相吾与熙园公司最终达成工程款结算。2017年6月25日，双方当事人间的最终结算协议书确定，颐园公司应向李钟得支付工程款350万元。该笔费用中不包括签订结算协议后，李钟得为颐园公司购买和安装提水泵费60万元。综上，颐园公司应支付410万元，但经多次催要，拖欠至今，故请求法院依法支持李钟得的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李钟得虽作为原告提起诉讼，但颐园公司对此并不认可，同时主张与其产生地热水钻井工程合同关系的为韩国东洋基础地质。另据李钟得所提交的《帽儿山地热水钻井工程协议书》及《帽儿山地热水工程最终结算协议书》亦载明，案涉地热水工程的合同双方为熙园公司与韩国东洋基础地质，而非李钟得。李钟得又未提供其他证据用以证明其与韩国东洋基础地质的关系及其可承继韩国东洋基础地质就案涉合同所产生的权利与义务，故本院无法确认李钟得与本案有直接的利害关系，李钟得不符合原告的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李钟得的起诉。案件受理费39600元，予以退回。如不服本裁定，李钟得可以在裁定书送达之日起三十日内，延边颐园实业有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 母龙刚审判员 朴美兰审判员 叶明晶二Ｏ二一年三月三十一日书记员 滕 滕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保42号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州威翼汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内1号楼13店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州威翼汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初285号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州威翼汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初285号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款275883.33元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州威翼汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州威翼汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款275883.33元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 刘雨晴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初937号原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二街1号院2号楼1层101。法定代表人：刘爱森，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玉海，北京市友仁律师事务所律师。被告：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼十一楼。法定代表人：伍倜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马威，男，汉族，1982年12月16日出生，住湖南省湘阴县，系该公司运营经理。原告森特士兴集团股份有限公司与被告中航建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告森特士兴集团股份有限公司诉讼请求：1、请求解除原、被告签署的围护结构制作安装合同；2.判令被告向原告支付已完成工程剩余工程款9540000元，并从2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部工程款止（暂计算至2020年11月13日）的利息492519.61元；3、判令被告支付因违约行为造成的原告损失240000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月31日，双方签订了兰州广通新能源汽车有限公司搬迁改造扩能项目总装车间、涂装车间围护结构制作安装合同。根据合同原告为被告负责总装和涂装车间围护系统的制作与安装工程。合同签署后原告积极地组织人员、材料、设备进场施工，按合同约定积极履行了义务。但由于被告付款不及时及经常性地长时间不能正常提供工作面，从而导致原告不能正常施工，直至2019年9月20日被迫停工撤场。双方签署的合同金额为16828090元。按被告指令追加及洽商的实际执行金额预计为1948万元，截止目前原告完成的总工程造价约为1868万元，被告直至目前仅付款914万元。因被告无法支付工程款及长时间无法提供工作面，合同事实上已经无法继续履行。被告中航建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为：一、双方签订合同约定诉讼管辖法院为长沙市天心区人民法院，因此，本案应当由长沙市天心区法院管辖。二、原告存在虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形，应当移送至兰州新区人民法院进行审理。依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，兰州市中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万以上。涉案项目未经竣工验收，本案原告未向申请人送达涉案项目的最终结算材料，最终结算金额不能确定。即使按照双方约定总金额16828090元，原告认可已经支付了9140000元，因此剩余金额也仅为7688090元。且合同约定最终结算金额为：固定综合单价*实际完成工作量-本合同约定由乙方承担的各项费用和罚款。本案逾期责任还未经审理确定，原告由于存在逾期等相关责任的违约责任还应当扣除，因此还应支付的工程款远远低于1000万的诉讼标的额。合同约定“如因发包人原因造成工程款拨付不及时，可能导致甲方对乙方付款相应迟延或降低比例支付，乙方同意甲方不承担责任”。整个项目截止目前，发包方已签证工程量对应的工程款为187481391.98元，按照申请人与发包方合同约定，进度款的支付为按月支付70%，因此发包方应当向申请人支付的金额为131236974.4元，因此导致申请人未向原告支付工程款系发包人原因，原告起诉主张违约金是故意提高诉讼标的额的目的。合同约定原告先提供发票后才付款，本案原告仅向申请人提供8347994.32元的发票，后期发票未提供，因此，依据约定，申请人不承担逾期违约责任。综上，原告的实际诉讼标的额达不到中级人民法院管辖的标准，应当移送至兰州新区人民法院进行审理。原告森特士兴集团股份有限公司辩称，双方争议的案件案由为建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地有管辖权的人民法院受理。双方的合同约定违反了专属管辖的规定，因属无效约定，不具有法律效力。答辩人不存在故意虚高诉讼标的额，抬高案件级别管辖的情形。答辩人实际完成的金额包括合同内和洽商的约为1868万元，被告仅付款914万元，剩余工程款954万元未付，在诉前此数额也多次与被答辩方进行过沟通。另一方面，被答辩人不能按时支付工程款，应支付利息。再次由于被答辩人的行为，导致双方签订的合同无法履行，答辩人根据民法典有权要求因合同实际执行后应该获得的合理利润，此三项费用是既有事实依据也有法律依据的。上述三项费用之和属于兰州市中级人民法院管辖的范围。现请求驳回被答辩人的管辖权异议。经审查，本案双方当事人于2017年8月31日签订了《兰州广通新能源汽车有限公司（原兰州宇通客车有限公司）搬迁改造扩能项目总装车间、涂装车间围护结构制作安装合同》，合同约定分包内容为“总装车间、涂装车间围护结构的深化设计、材料采购、制作、运输及安装，包括屋面系统、墙面系统、采光板、天沟及雨水系统等”。原告述称被告方将主钢结构搭建之后，原告生产彩钢复合板，之后再将彩钢板安装到工程上。根据原被告陈述及双方签订合同名称及合同内容，森特士兴集团股份有限公司所承揽事项投资小、技术相对简单，不具有建设工程施工合同的特点，原被告之间所产生法律关系属承揽合同关系，本案并非建设工程施工合同纠纷，故不适用建设工程施工合同有关专属管辖的规定。森特士兴集团股份有限公司与中航建筑工程有限公司签订合同明确约定在履行合同时发生争议，应协商解决，协商不成的，双方选择向长沙市天心区人民法院提起诉讼。故依双方当事人约定，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖，中航建筑工程有限公司提出本案应由长沙市天心区人民法院管辖具有事实依据，本院予以支持。关于中航建筑工程有限公司主张本案应由兰州新区人民法院管辖与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中航建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 李志勇审 判 员 张 静审 判 员 谢格浊二〇二一年三月二十九日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1695号原告：窦心停，男，汉族，1952年6月22日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：窦克强(父子关系)，1981年3月5日出生，住河南省固始县。被告：冯志军，男，汉族，1976年5月25日出生，住河南省固始县。被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区政和花园B区B4幢楼147、247、148、248号门面房。负责人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，河南上品律师事务所律师。原告窦心停与被告冯志军、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦心停委托诉讼代理人窦克强、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（下称华泰保险公司）委托诉讼代理人王晓炜到庭参加诉讼，被告冯志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。窦心停向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计82026.14元（当庭变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月8日16时10分许，冯志军驾驶车牌号豫Ｓ×××××小型客车，沿河南省固始县黄河路自东向西行驶到事发地车辆左转弯时，遇窦心停骑三轮车沿黄河路路南自西向东行驶，两车发生碰撞，致车辆受损，窦心停受伤。固始县交通警察队大队认定冯志军全部责任，窦心停无责任。豫Ｓ×××××小型客车分别投保了强制保险、第三责任保险（不计免赔），故诉至法院。冯志军未答辩。华泰保险公司辩称，对事实部分没有异议；医疗费应扣除10%非医保用药；误工费不予认可，原告已达法定退休年龄，且无证据证明原告的误工收入情况；护理费、伙食补助费、营养费由法庭核准；交通费需提供票据；残疾赔偿金法庭计算为准；精神损失费过高，由法庭酌定；鉴定费无异议；我司不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人双方的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日16时10分许，被告冯志军驾驶豫Ｓ×××××小型客车，沿河南省固始县黄河路自东向西行驶到事发地车辆左转弯时，与窦心停骑三轮车发生碰撞，致窦心停受伤，两车受损。2020年10月9日，固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定冯志军负事故全部责任，窦心停无责任。事故发生后，原告被送至固始县妇幼保健院住院治疗，后于2020年10月25日出院，住院18天。经原告个人委托，2021年1月20日，安徽正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、窦心停因交通事故致左锁骨肩峰端粉碎性骨折，导致左肩关节复合体损伤，左肩关节功能丧失达25%以上符合“分级标准”十级伤残；2、三期评定为误工120日、护理60日、营养90日。另查明，豫Ｓ×××××车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。被告华泰保险公司未在合理期限内申请对原告伤残等级和“三期”进行重新鉴定，故对于安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依法予以采信。因被告冯志军承担事故全部责任，故原告的损失应由被告华泰保险公司在保险限额内予以赔付。原告窦心停的损失如下：1、医疗费，固始县妇幼保健院住院费4012.85元、固始县妇幼保健院门诊费（三张票据）2640.19元，合计6653.04元，有正规发票，予以支持。2、住院伙食补助费，按照50元/天、住院18天计算为900元。3、营养费，按照20元/天、鉴定90天计算为1800元。4、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年、鉴定60天计算为7702元。5、交通费，按照20元/天、住院18天计算为360元。6、误工费，事故发生时原告已满68周岁，其提供了土地承包经营权证书及丰港乡左圩村村委会出具的仍从事农业劳动的证明，可以按照河南省农林牧渔业职工平均工资47272元/年、鉴定误工期间120天计算后，以70%即10879元支持其误工损失更符合客观实际、更公平合理。7、残疾赔偿金，可以按照原告伤残十级、2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年计算，即34750.34元/年×12年×10%=41700元。8、精神抚慰金，酌定为5000元。9、鉴定费1430元，有正规发票，予以支持。以上各项合计76424元，由被告华泰保险公司在保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、一千一百八十三条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告窦心停76424元；二、驳回原告窦心停其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费1852元，减半收取计926元，由冯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二一年三月二十六日书记员  柏清阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5986号原告：葛小斐，女，1986年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：苏州寓意物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星桂街****。法定代表人：陈挺。原告葛小斐与被告苏州寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告苏州寓意物业管理有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本院依法对被告苏州寓意物业管理有限公司进行公告送达后，公开开庭进行了审理。原告葛小斐到庭参加诉讼。被告苏州寓意物业管理有限公司的法定代表人陈挺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛小斐向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告一年的房租金计21,600元、退还一个月的押金计1,800元，合计23,400元。原告葛小斐为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、房屋租赁合同1份，证明原、被告之间的房屋租赁合同真实有效。2、转账记录2份，证明原告分别向被告转账2,300元、21,100元，合计23,400元。被告苏州寓意物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于苏州市××区××单元××室的房屋为案外人戈某某所有。2020年7月25日，原告葛小斐（承租人、乙方）与被告苏州寓意物业管理有限公司（房屋出租代管机构、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告将上述案涉房屋出租与原告居住，租赁期限自2020年7月28日起至2021年7月27日止，房屋租金为每月1,800元，租金的付款方式为一次性付清，押金为1,800元，于合同签订当日支付。合同第九条之合同的解除项下约定，“（一）甲乙双方协商一致，可以解除合同；(二)因不可抗力、政府行为、行政命令等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方因此互不承担任何违约责任；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、甲方迟延交付房屋达十五日，经乙方书面通知后甲方仍不交付的；2、甲方拒不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；3、房屋承租期内，甲方单方面收回房屋的。”合同第十条之违约责任项下约定，“甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的，应当向乙方支付2个月租金（按乙方最近一期已付租金为标准计算）作为违约金；乙方违反本合同约定的，应当向甲方支付2个月租金(按乙方下期应付租金为标准计算)作为违约金，甲方还有其他损失的，乙方一并赔偿。”合同签订后，原告于2020年7月25日先后给付被告2,300元、21,100元，合计23,400元。2020年7月28日，原告即承租并住入上述之案涉房屋。但原告入住二十余天后，因被告未向案外人戈某某支付合同约定之房租，作为案涉房屋所有权人的案外人戈某某要求收回房屋并要求原告迁出承租房屋，原告遂迁出上述之承租房屋。此后，原告要求被告退回其收取的房屋金、并退回押金，但均无果，遂致诉讼。诉讼中，原告明确其愿意承担相当于一个月的房租金，同时，对于合同约定之两个月租金标准的违约金，现原告仅主张一个月租金标准的违约金，故被告应退还原告各类费用计23,400元（一年租金21,600元、押金1,800元、违约金1,800元，扣减实际承租相当于一个月的房租金1,800元）。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告葛小斐与被告苏州寓意物业管理有限公司之间的房屋租赁合同依法成立，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应当按照合同约定履行合同所确定的权利义务。原告按照合同约定向被告支付了一年的房租金及相应的押金后，因被告拖欠案外人（房屋所有权人）租金未付，致原告无法继续承租使用案涉之租赁房屋，并致原告之合同目的无法实现，责任在被告，其应承担由此产生的民事责任。原告要求被告退还房租金、押金并承担违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。合同约定之违约金标准为两个月标准的房租金，现原告仅主张相当于一个月标准的违约金，该违约金标准之调整系原告真实意思表示，本院对此予以确认。庭审中，原告确认其愿意承担相当于一个月标准的房租金，故被告应当退还原告的具体金额为23,600元（预交之年租金21,600元+预交之押金1,800元+违约金1,800元-实际承租一个月的房租金1,800元＝23,400元）。被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告葛小斐要求被告苏州寓意物业管理有限公司退还房租金、押金等费用的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州寓意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告葛小斐房租金、押金等合计23,400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××67）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，公告费600元，合计793元，由被告苏州寓意物业管理有限公司负担。被告苏州寓意物业管理有限公司应负担的793元直接支付给原告葛小斐。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年三月一日法官助手赵庆书记员 叶圣娅
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1050号 原告：贵州多爽物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡（锦绣阳光），统一社会信用代码915227303563253320。 法定代表人：曾德旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王江桥，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201911114270，特别授权代理。 被告：孙勋科，男，1970年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州多爽物业管理有限公司与被告孙勋科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告贵州多爽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告贵州多爽物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘红云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 蓓 书 记 员 陈 燕
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执703号 马良宝、张仕泽： 关于申请执行人马良宝与被执行人张仕泽“民间借贷纠纷”一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5450元，其中，本金5000元，案件受理费400元、执行费50元，本院已于2021年3月26日将该款转付给申请执行人马良宝。申请执行人马良宝自愿放弃迟延履行金。至此，申请执行人马良宝向本院申请执行的(2020)川1921民初2394号民事调解书所确定的被执行人张仕泽应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执596号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初3397号民事判决书中确认:案件受理费50元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年2月23日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费50元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费50元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十九日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41326号原告：时代华睿（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王国辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴丹，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，北京市中银律师事务所实习律师。被告：北京新奥特集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路131号院1号楼6层601号。法定代表人：庞刚。原告时代华睿（北京）科技有限公司与被告北京新奥特集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告时代华睿（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时代华睿（北京）科技有限公司撤回对被告北京新奥特集团有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时代华睿（北京）科技有限公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二一年三月八日书 记 员  王俊淑
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执624号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初1797号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执896号之二申请执行人：李国洋，男，1957年8月20日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李治鹏，男，1957年11月14日出生，汉族，住庄河市。上列当事人为追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0283民初8467号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条款之规定，特裁定如下：查封被执行人李治鹏名下所有的车牌号为辽Ｂ×××××车辆一辆，查封期限为二年。如需续封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员 孙 京二〇二一年三月五日书记员 李玉宾
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执178号申请执行人：陈志民，男，1957年12月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：王志献，男，1946年8月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。陈志民与王志献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0527民初366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王志献未按上述生效法律文书履行义务，陈志民向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并在三日内向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人王志献至今未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、保险部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人王志献有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王志献的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人下落不明暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王志献负有继续向申请执行人陈志民履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行下落线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二一年三月四日书记员 谢晓越
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2740号 原告：张亚婷，女，1980年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：吴荣花，女，1965年3月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张亚婷与被告吴荣花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张亚婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张亚婷撤回起诉处理。 审判员  赵萍 二〇二一年三月二十九日 书记员  葛慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执778号之一被执行人：唐成超，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被执行人：唐波，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。民二庭移送被执行人唐成超、唐波合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人唐成超、唐波无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0504民初1832号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月三十一日书记员  张雅婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1792号原告：赵青松，男，1972年6月14日出生。被告：郑帅，男，1987年6月19日出生。原告赵青松与被告郑帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青松到庭参加诉讼。被告郑帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青松诉称：2015年9月12日至10月20日期间，被告租赁我的挖掘机，在密云镇x区别墅施工，用挖掘机43.5小时，每小时125元；用锤11小时，每小时200元；合计租赁费7637元，但被告未及时给付租赁费用，我向被告多次索要未果，故诉于法院，要求被告给付挖掘机租赁费7637元，诉讼费用由被告负担。被告郑帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月12日至2015年10月20日期间，被告郑帅租赁使用了原告赵青松的挖掘机（60型），双方未签订租赁协议，但被告郑帅在工程机械费用结算单上予以签字，其中合计用钩43.5小时，用锤11小时。工程机械费用结算单上均未标注台班单价和金额数据。审理期间，原告赵青松表示，出租挖掘机8个小时为一台班，其中用钩一小时125元，用锤一小时200元。赵青松当庭与郑帅电话联系，郑帅表示，租赁赵青松的60型挖掘机费用，用钩一个台班800元，用锤一个小时100元，已给付赵青松4000元，其中一次是3000元，一次是1000元。原告赵青松认可2019年春节前收到郑帅微信转账给付的1000元。表示未收到过郑帅给付的3000元。对于郑帅表述每个台班800元的租赁费用标准，不予认可。本院与其他租赁人员电话咨询，2015年度，60型挖掘机租赁费用，每个台班8小时，一个台班租赁费用约为1000至1200元，用锤为每个小时150元。原告赵青松对本院咨询的内容不予认可，并表示申请挖掘机租赁费用鉴定。本院委托中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，鉴定评估结论为：60型挖掘机在2015年9月12日至10月20日期间所产生的机械租赁费评估价值为7420元（其中钩每小时为120元，锤每小时为200元）。赵青松支付鉴定费4200元。被告郑帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告郑帅也未能提供除已给付原告赵青松1000元外，另给付原告赵青松3000元租赁费用的相应之证据。上述事实，有当事人陈述、工程机械费用结算单、鉴定评估报告等证据在案佐证。本院认为：被告租赁使用原告的挖掘机，双方形成了租赁关系。双方应签订租赁协议，租赁使用期满后，双方应及时签订结算协议，或者双方在租赁使用统计的台班记工单上明确详细记载台班单价等事项。被告租赁使用原告的挖掘机后，应当向原告支付相应的租赁费用。被告虽然向原告支付了部分机械租赁费用，但未达到其应支付的相应之数额，故此，原告要求被告支付机械租赁费用，并无不当，本院予以支持。因原告提供的工程机械费用结算单上均未标注租赁单价及金额，且双方对于租赁挖掘机的台班费用标准，说法不一。原告申请鉴定后，本院委托鉴定机构对机械租赁费用作出了鉴定评估数额，故此，对于原告主张的租赁费用之数额，应结合鉴定评估的数额予以计算。原告认可被告已给付租赁费用1000元，应从应支付的机械租赁费用总额中予以抵扣，不足之部分，由被告予以支付。鉴定费用，由原、被告予以分担。对于原告过高部分的请求，本院不予支持。被告电话表示除已给付原告租赁费1000元外，其还向原告给付过一次3000元租赁费用。因原告表示未另行收到过被告给付的3000元租赁费，且被告未能提供已另行给付原告租赁费3000元的相应之证据。故此，对于被告电话表述又另外给付过原告3000元的租赁费的意见，本院无法采纳。被告郑帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑帅除已给付原告赵青松机械租赁费一千元外，再给付原告赵青松机械租赁费六千四百二十元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回原告赵青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定评估费四千二百元（原告赵青松已预交），由原告赵青松负担一千二百六十元（已交纳）；由被告郑帅负担二千九百四十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元（原告赵青松已预交），由被告郑帅负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二十五元（原告赵青松已预交），由被告郑帅负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二一年三月十日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋果清鑫李萌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特853号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：胡照华，男，汉族，1988年10月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人胡照华申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人胡照华名下鄂Ａ2××××车（车架号×××5742），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月21日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属武汉分公司与被申请人胡照华签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：胡照华通过天猫平台选定承租车辆（2018款风神ＡＸ71.6Ｔ自动豪华型、车架号×××5742）与武汉分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金5900.00元、月付租金3598.00元、购车尾款103000.00元，胡照华在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月22日，被申请人胡照华与武汉分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人胡照华与大搜车公司及孝感分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：胡照华将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额103000.00元、胡照华支付大搜车公司租金128539.08元（租赁期数36期、月租金3570.53元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求胡照华支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；胡照华将涉案车辆抵押孝感分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定胡照华应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中胡照华应向付大搜车公司支付的全部租金128539.08元。涉案车辆于2019年10月16日登记至被申请人胡照华名下及同年10月8日办理抵押登记。被申请人胡照华自2020年1月22日起拖欠租金，经催收未果。被申请人胡照华尚欠31期租金110676.43元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人胡照华。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人胡照华经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人胡照华为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人胡照华未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人胡照华履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人胡照华所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人胡照华送达异议权利告知书后，被申请人胡照华对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人胡照华名下鄂Ａ2××××车（车架号×××5742），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在110676.43元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人胡照华负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执635号 申请执行人：赵华兵,男,1976年9月8日出生,汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：潘利军，四川衡义律师事务所律师。 被执行人：向烽铭,男,1963年2月10日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：刘星宏,女,1966年4月17日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人赵华兵与被执行人向烽铭、刘星宏“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2020年6月15日作出的（2020）川1921民初1349号民事判决书已发生法律效力，被执行人向烽铭、刘星宏应支付申请执行人赵华兵借款本金349200元，承担案件受理费2819元，保全费3520元，但被执行人向烽铭、刘星宏至今未履行上述义务。2021年1月27日，申请执行人赵华兵向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人向烽铭、刘星宏送达了执行通知书、报告财产令相关法律文书，责令其履行期限，承担案件执行费5138元。执行中，双方2021年3月29日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1921执635号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人不履行和解协议之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱红梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1743号 申请执行人：赖秋永，男,1990年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习律师 被执行人：冯权辉，男,1994年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人赖秋永与被执行人冯权辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15626号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款72万元及利息，并承担案件受理费5505元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区迎宾大道68号4栋1001房，位于广州市花都区三东大道106号2,3，9栋019车位，位于广州市花都区三东大道106号2栋2梯601房均已被本院另案依法查封并在网络司法拍卖处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人可在上述房产、车位执行终结前向本院申请参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费的执行措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产正在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月八日 书记员 吕玉林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初265号原告：陈小章，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：方清义，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆新港农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道干湾村二社**，统一社会信用代码91500113554078184B。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。原告陈小章、方清义与被告重庆新港农业发展有限公司(以下简称新港公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告陈小章、方清义，被告新港农业委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小章、方清义向本院提出诉讼请求：判令被告支付二被告货款26007元及资金占用损失(以26007元为基数，自2020年4月29日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)。事实及理由：原被告达成口头买卖合同，约定由原告陈小章供应被告货物，向原告方清义付款。原告分别于2019年12月6日、12月9日、12月23日向被告供货，价值共计66007元。被告于2019年12月13日支付原告方清义货款20000元（同日原告方清义将货款支付原告陈小章），于2020年4月30日支付原告陈小章货款20000元，现尚欠二原告货款20007元。原告催收委托遂起诉要求判如所请。被告新港公司辩称：双方有买卖合同属实，认可欠款金额及资金占用损失计算标准，但资金占用损失应从判决之日起算。原告陈小章、方清义围绕其诉讼请求提交了送货单、微信转账记录、照片作为证据，经审查，本院对原告证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告新港公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告方清义系被告新港公司法定代表人朋友，因需货物找到原告方清义联系由原告陈小章供应水管及配件。原告陈小章分别于2019年12月6日、12月9日、12月23日向被告供货，价值共计66007元。被告于2019年12月13日、于2020年4月30日支付原告方清义货款共计40000元，同日原告方清义均将货款支付原告陈小章。现被告尚欠货款20007元，二原告起诉要求判如所请。庭审中，原告方清义陈述是原告陈小章与被告联系人，实际供货及收款人应为原告陈小章。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律以及司法解释。本案中，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告陈小章送货后，被告应及时支付货款。虽原被告买卖合同系原告方清义与被告联系促成，但实际送货人系原告陈小章，本案收款人亦应为原告陈小章。被告迟延付款的行为，有违法律规定，应承担支付货款、给付资金占用损失的民事责任。对于原告起诉的资金占用损失，实为对于原告起诉的逾期付款损失，计算标准应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定执行。原告起诉的逾期付款损失计算标准及起止时间符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款之规定，判决如下：一、被告重庆新港农业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈小章货款20007元；二、被告重庆新港农业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈小章2020年4月30日起以20007元为基数按全国银行间拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的逾期付款损失；三、驳回原告方清义对被告重庆新港农业发展有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450.18元、减半收取计225.09元，由被告重庆新港农业发展有限公司负担(此费已由二原告自愿垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付二原告)。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年三月二十六日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执53号 申请执行人：薛娇，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：薛强益，男，1946年4月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区（系薛娇之父）。 被执行人：通江县利民汽车运输有限责任公司。 住所地:四川省通江县诺江镇诺江中路721号。 统一社会信用代码：915119217496080184。 法定代表人：郑潇，职务：总经理。 本院在执行申请执行人薛娇与被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司“合同纠纷”一案中，经查，本院2020年8月21日作出的（2020）川1921民初2082号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司应退还申请执行人薛娇购购车款、押金36000元及利息、迟延履行金，承担案件受理费350元和执行费440元。执行中，本院向被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司履行法律义务和报告财产，但被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司至今未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和通江县房管局查询，未查找到被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人薛娇也未提供被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院电话约谈申请执行人薛娇，其同意对本案终结本次执行程序。2021年3月28日，本院决定限制被执行人通江县利民汽车运输有限责任公司法定代表人郑潇高消费并将通江县利民汽车运输有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定书自送达之日起即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十八日 书记员  马永宝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25639号原告：高某1，男，1968年11月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓磊，北京市中翔律师事务所律师。被告：高某2，男，1975年1月9日出生，户籍地北京市丰台区。原告高某1与被告高某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，被告高某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市丰台区育芳园甲××号房屋由原告继承所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人高某3、孙某系夫妻关系，婚后育有二子，即原告高某1与被告高某2。被继承人孙某于2015年去世，被继承人高某3于2020年6月20日去世。二人在世时于2015年6月6日立有遗嘱：二人位于北京市丰台区育芳园甲××号的房产及房中的电器家具等物品由原告高某1继承，如继承人继承遗产时有配偶的，继承人所继承财产和权益与其配偶无关，均为继承人的个人财产。由于被继承人高某3、孙某均已相继去世，故原告根据我国继承的相关规定特依法向贵院提起诉讼，请求贵院能够支持原告的诉讼请求。被告高某2未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：高某3与孙某系夫妻关系，婚后育有二子，分别为高某1与高某2。孙某于2015年6月12日死亡，高某3于2020年6月20日死亡。坐落在北京市丰台区育芳园甲××号房屋系高某3与孙某的夫妻共同财产，登记在高某3名下。2015年6月6日，高某3与孙某立有遗嘱，对其二人的遗产作出分配，载明：“具体分配如下，高某1：北京市丰台区育芳园甲××号及房中的电器、家具等物品。高某2：1.北京市西城区鸭子桥路××单元的十分之一份额；2.北京市海淀区北蜂窝路××的十分之一份额；3.存款及现金。说明：1.我们夫妻两人在此明确，订立本遗嘱期间神智清醒，且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为我们夫妻两人自愿作出，是内心真实意思的表示。其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人的继承权益进行干涉；2.存款及现金系我夫妻用于养老、医疗、丧葬费等剩余部分；3.高某2不知何故与家人失联近十年，经多方找寻无果，如我夫妻去世后，仍未找到，分配给他的遗产由高某1保管，如我们夫妻去世五年后，仍无下落，改由高某1继承。”见证人孙某1、孙某2及立遗嘱人高某3、孙某在遗嘱最后一页签字。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。按照2015年6月6日高某3与孙某所立遗嘱，其二人明确表示本案诉争房屋由高某1继承，故对高某1的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市丰台区育芳园甲××号房屋由原告高某1继承。案件受理费30800元，由原告高某1负担（已交纳）；公告费560元，由被告高某2负担（原告高某1已预交，被告高某2于本判决生效之日起七日内给付原告高某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年三月二日书记员  岳 婷