河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0304民初152号原告：邢梦莹，女，回族，1988年4月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：陈雅超，男，汉族，1988年6月12日出生，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区，现服刑于南阳市监狱。被告：付利伟，女，汉族，1988年10月28日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。原告邢梦莹诉被告陈雅超、付利伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢梦莹及委托诉讼代理人王涛，被告陈雅超，被告付利伟及委托诉讼代理人孙小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢梦莹向本院提出诉讼请求，一、判令二被告共同偿还原告借款本金150000元并支付利息，利息自2018年7月5日起按照每月800元计算至本息清偿之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈雅超自2016年8月以来以做生意资金周转和日常消费、还信用卡为由向原告陆续借款，到2018年6月底，经双方核算，被告累计共向原告借款150000元，被告出具借条一份，承诺于2018年7月5日还款50000元，于2018年10月31日还款50000元，于2019年1月1日还款50000元，月息800元随每期还款支付。借条出具后，被告未按照约定还款，后又陆续向原告借款6万元，截止到2019年8月份，被告清偿了该6万元，共支付了150000元借款的利息11700元。被告付利伟系陈雅超配偶，以上债务用于两人的共同生活经营，应承担共同还款责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈雅超辩称，我们之间存在恋爱关系，这15万元是我们日常生活旅游的开支。2018年我与原告分手，她要求我还她信用卡15万元，因我当时没有钱，给原告了打了15万元的欠条。随后通过支付宝、微信中陆续给原告7万元左右，这些钱没有让原告写收条。过了几个月，我们又恢复恋爱关系，到2019年9月，我们一直有转账往来，金额不清楚。这些钱都是用于生活、旅游、购物，这是原告的报复行为。该债务与我妻子付利伟没有关系，由我本人承担。我认可这个借款，希望与原告达成和解协议，这个债务我承认，我重申该债务与被告付利伟无任何关系，均由我一个人承担。被告付利伟辩称，关于原告诉求的15万元不属于夫妻共同债务，答辩人付利伟不应当承担还款责任，应当驳回邢梦莹起诉答辩人的诉讼请求。邢梦莹向陈雅超转账，不属于借款。答辩人与被告婚后，整个家庭的日常开支及花销均由答辩人在承担。答辩人对借条的真实性存疑，借条形成于答辩人与陈雅超夫妻感情破裂正在闹离婚的时间段，是邢梦莹和陈雅超两人恶意串通，虚构债务，以达到离婚时让答辩人承担债务，为二人共同消费买单的目的。答辩人自始至终都不知道该借条的存在，是在本案诉讼中才知晓。根据原告自认借条出具后，被告陈雅超向其还款71700元，应当从15万元本金中予以扣减。借条出具后邢梦莹仍向陈雅超转账60000元，据答辩人所知，两人不正当关系一直持续到2019年九月底，故该60000元不能认定为借款，且其中四万元已在陈雅超的刑事案件中处理，与本案没有关系。答辩人与陈雅超于2019年12月30日经瀍河法院调解离婚，双方一致确认无共同债权债务。故应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、原告邢梦莹与被告陈雅超系男女朋友关系。自2016年7月至2018年6月30日期间，二人之间通过支付宝、微信及银行转账方式发生频繁的经济往来。二、被告陈雅超向原告邢梦莹出具借条一份，借条中载明“今借到邢梦莹15万元整（出借人身份证号：）人民币15万元整（壹拾伍万元整）于2019年1月1日前分3期还清.首期于2018年7月5日还款5万元整.第二期于2018年10月31日还款5万元整.最后一期于2019年1月1日还清5万元整.借款人按照每月800元支付利息，于本金分期还款的时间分期支付借款人：陈雅超410311********1011”。三、借条出具后，自2018年7月至2019年8月，原告邢梦莹通过支付宝、微信共计向被告陈雅超转账60000元，被告陈雅超通过支付宝、微信共计向原告转账71700元。四、被告陈雅超与被告付利伟于2011年5月25日登记结婚，于2019年12月30日经本院调解离婚。当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原、被告之间是否存在借贷关系；被告付利伟是否应承担还款责任。原告邢梦莹与被告陈雅超二人经济往来频繁，经济往来发生在婚外男女朋友关系期间。2018年6月底，二人结束这种关系，被告陈雅超向原告出具借条一份，陈雅超对借条的真实性予以认可，庭审时明确表示愿意承担还款责任，故本院认定邢梦莹与陈雅超存在借贷关系。虽然借条出具的时间发生在被告付利伟与陈雅超婚姻存续期间，但是该款项已超出家庭日常生活需要，且借条中没有付利伟的签名，被告付利伟对该借款明确表示不认可，不知情。原告邢梦莹未提供其他证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告付利伟承担连带还款责任，本院不予支持。二、关于被告陈雅超的还款金额。第一次庭审时，被告陈雅超辩称借条出具后向原告邢梦莹还款7万元左右。庭审后，原告邢梦莹向法庭提交了借条出具之后其与陈雅超之间的转账明细。邢梦莹向陈雅超转账共计60000元，陈雅超向邢梦莹转账71700元。被告陈雅超质证认为，原告向其转账的60000元并非借款，因二人系男女朋友关系，该款项用于双方共同租房、旅游、消费等事项。另查明，根据（2020）豫0304刑初10号刑事判决书，陈雅超与邢梦莹系男女朋友关系，陈雅超盗窃邢梦莹4万元的时间分别为2019年7月18日、2019年7月30日、2019年8月16日，该三笔款项发生在借条形成之后，与本案没有关联。本院认为：合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告邢梦莹与被告陈雅超之间存在借贷关系，有原告出具的转账明细、银行流水记录及被告陈雅超出具的借条，在卷佐证，被告陈雅超亦认可借款事实，被告陈雅超应向原告偿还借款本金及约定的利息。关于借款本金，原告要求被告陈雅超偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条出具后，原告邢梦莹与被告陈雅超之间又多次转账，一并进行核算和抵扣，剩余差额11700元（71700元－60000元），应视为被告陈雅超向原告邢梦莹的还款。因双方未明确约定还款顺序，现原告主张被告11700元为150000元借款的利息，本院予以认可。关于利息，双方约定每月800元，该约定不违反法律法规关于民间借贷利息的强制性规定，本院予以支持。因双方约定第一次还款时间为2018年7月5日，故本院酌定利息自2018年7月5日起计算，截至2020年12月5日，期间共29个月，被告陈雅超应付利息为23200元（800元/月×29个月），扣除被告陈雅超已偿还的11700元，应支付原告邢梦莹利息11500元（23200元-11700元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈雅超于本判决生效之日起十日内偿还原告邢梦莹借款本金150000元及截止到2020年12月4日的利息11500元；自2020年12月5日起利息按照每月800元计算至实际还清之日止；二、驳回原告邢梦莹的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1658元，由被告陈雅超负担。如果被告陈雅超未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马中强二〇二一年三月九日法官助理申晓静书记员刘丹丹