wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1987号原告：吴文英，女，1990年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：林桂苹，女，1986年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告吴文英与被告林桂苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴文英到庭参加诉讼；被告林桂苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告的哥哥吴某森与被告存在情侣关系期间，被告于2018年4月18日向原告借款2000元。之后，原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林桂苹未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《微信支付转账电子凭证》作为证据。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告通过其微信（微信号：×××）向被告（微信号：×××）转账2000元。庭审中，原告称案涉借款没有出具书面的债权凭证，未约定借款期限及利息，在借款后被告未归还过款项；原告称除了案涉纠纷外，与被告没有其他债权债务纠纷，但被告与吴某森存在经济纠纷。原告保证借贷事实的真实性，保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款未清偿，虽然仅提交微信转账凭证作为证据，但案涉标的金额较小，从实际生活的角度，结合原告对借贷事实的陈述，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金2000元。鉴于自原告起诉之日，被告仍未履行清偿义务，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。结合原告的诉求，本院酌定利息自2021年1月26日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计至清偿之日止。被告经本院合法唤并未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。鉴于案涉借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前有效的法律规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林桂苹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴文英偿还借款本金2000元及利息（以未清偿本金为基数，自2021年1月26日起按年利率3.85%计至清偿之日止）；二、驳回原告吴文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林桂苹负担（原告同意由被告在履行义务时迳付，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  陈洪超二〇二一年三月十七日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢352号之二申请执行人：谢云东，男，1978年11月29日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，现住黑龙江省虎林市。被执行人：宋振财，男，1956年12月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。被执行人：崔文清，女，1956年1月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。本院在执行谢云东与宋振财、崔文清买卖合同纠纷一案中，被执行人宋振财、崔文清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：1、划拨被执行人崔文清在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币1221.85元至本院执行款账户。2、划拨被执行人崔文清在大连农商行621449082000915×××01账号内存款人民币1243.72元至本院执行款账户。3、划拨被执行人宋振财在大连农商行621449082000915×××01账号内存款人民币1538.65元至本院执行款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年三月二十三日书记员 崔维康
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终561号上诉人（原审原告）：石雄，男，汉族，1988年8月6日出生，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：兰州佳得利汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路通达街1号（雁京罗马家园第1、2层002室商铺）。法定代表人：哈牙，执行董事兼经理。上诉人石雄因与被上诉人兰州佳得利汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初284号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人石雄预交的二审案件受理费2070元，予以退回。审 判 长 张建军审 判 员 冯 诚审 判 员 邵云和二〇二一年三月三十日法官助理 苟军华书 记 员 卢淑娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初24923号 原告：青岛盛鼎混凝土有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘光辉，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖天娇，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。 被告：胡建成，男，汉族，1966年12月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛盛鼎混凝土有限公司与被告胡建成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖天娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款255786.44元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(自应付款次日起，以逾期支付的货款为基数，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行完毕之日止)；3.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。 被告未到庭，未答辩。 本院根据庭审查明的事实，认为被告拖欠原告货款属实，理由如下：原被告双方于2016年9月23日签署《预拌混凝土供货合同》，约定由原告向被告供应混凝土。2020年9月份，原被告双方进行对账，原被告双方签署了《往来对账单》，被告认可欠原告255786.44元货款未付。对于原告主张的逾期付款违约金，因《往来对账单》上并没有写明被告的付款时间，故本院自原告起诉之日（2020年11月24日）计算被告逾期付款的违约金。原告主张的保险费510元，因《预拌混凝土供货合同》没有约定，故本院不予支持。被告胡建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建成于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛鼎混凝土有限公司货款255786.44元及违约金（违约金以255786.44元为基数，2020年11月24日至实际给付之日止的违约金，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告青岛盛鼎混凝土有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元(原告已预交)，保全费2020元，由被告胡建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。    审判员  林海涛 二〇二一年三月十九日 书记员  逄 蕾
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初170号原告：李晓元，女，1968年9月29日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：白城市鑫星海名车销售服务有限公司。法定代表人：郝旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。代理权限：一般代理加特别授权。原告李晓元诉被告白城市鑫星海名车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款300,000.00元及利息，利息自2018年5月13日至实际到付之日止按年利率15%计算，2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，被告向原告借款300,000.00元用于公司资金运转，年利率15%，现在被告违约不能按约定返还原告本金与利息，为维护原告合法权益诉至法院。被告辩称，借款事实属实，数额正确。本金是300,000.00元，同意利息按照法律规定判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款300,000.00元事实存在，被告为原告出具借据一枚，并约定利率为年利率15%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，双方约定年利率为15%，依照2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及依照2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方约定的年利率15%未超过法律规定，本院予以支持，故利息应以300,000.00元为借款本金，从2018年5月13日起按照年利率15%计算直至借款还清时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告白城市鑫星海名车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李晓元借款300,000.00元及利息，利息以300,000.00元为借款本金，从2018年5月13日起按照年利率15%计算直至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元由被告白城市鑫星海名车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年三月二十五日书记员  张 楠
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初976号 原告：王永超，男，1979年10月4日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。 被告：王卫，男，1980年5月21日出生，汉族，住望都县。 原告王永超与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王永超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永超撤回起诉处理。 审判员  党红欣 二〇二一年三月三十日 书记员  王晓宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初2252号原告:重庆达晖汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫2-13附1-1，统一社会信用代码9150011058687701G。法定代表人:陶铭昌，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆是巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:陈正美，女，1976年5月5日出生，汉族，住四川省万源市。原告重庆达晖汽车运输有限责任公司(以下简称达晖公司）与被告陈正美挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告达晖公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告陈正美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达晖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月11日签订的车牌为XXXX号货车的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告2020年5月至2021年1月期间的挂靠费1600元(400元×4个月)，并支付违约金5000元;3、本案诉讼费、公告费、代理费由被告承担。诉讼中原告放弃第二、三项诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。事实及理由：2017年10月11日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为XXXX号货车挂靠登记在原告名下经营，挂靠经营期限至2027年9月5日止;在挂靠期间被告每月应向原告交纳挂靠服务费400元;挂靠期间被告必须按照原告规定交纳管理费、年审费用，保险由原告统一购买，年审由原告统一年审。被告有下列行为之一，视为被告违约:不按时交清本合同第二条规定的应缴费;不按时交保险费等;被告违约，原告有权解除本合同，并由被告支付违约金伍万元。2020年9月，被告拒绝缴纳合同约定的挂靠费并拒绝对车辆年检以及投保，被告的行为严重违反了合同的约定，现起诉要求判如所请。被告陈正美未到庭答辩。经审理查明：本院查明的事实于原告诉称相同。另查明XXXX号货车在2020年9月后未续检续保。本院于2021年2月20日向被告邮寄送达了诉状副本、传票等法律文书。以上事实，有原告陈述及其提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。XXXX号车辆未续保续检，且被告未按约定支付服务费，合同目的已经不能实现，原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，本院予以确认。被告陈正美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆达晖汽车运输有限责任公司与被告陈正美于2017年10月11日签订的XXXX号车辆《车辆挂靠合同》自2021年2月20日起解除。本案案件受理费25元由原告重庆达晖汽车运输有限责任公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李向前二〇二一年三月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执565号之五申请执行人:刘玉兰。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币10800.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执867号之一申请执行人：潘通，男，1990年11月19日生，住宿迁经济开发区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人潘通与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初306号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王忠，男，1969年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告维仕融资担保有限公司与被告王忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国及被告王忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币50711.96元；2.判令被告向原告支付违约金15300元，共计66011.96元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月16日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款51000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年12月9日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年3月20日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计50711.96元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告辩称：认可欠款数额，但是现在没有能力偿还，希望法院酌情考虑高额利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年7月16日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款51000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年12月9日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年3月20日，原告代被告偿还信托公司50711.96元，其中本金48875元、利息1377元、罚息459.96元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款50711.96元及违约金15300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初330号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：李红，女，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告李红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金9918.24元、截至2019年2月25日的利息1763.43元、违约金5270.45元（2019年2月25日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为51×××26的信用卡，被告于2014年9月22日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2019年2月25日，被告尚欠本金9918.24元、利息1763.43元、违约金5270.45元，共计16952.12元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院。被告李红未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李红向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告李红在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告李红的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告李红发放了卡号为51×××26的信用卡，被告李红持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2019年2月25日，被告李红尚欠本金9918.24元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，被告领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡，而被告消费后至今尚未足额还款，构成违约，应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2019年2月25日的本金9918.24元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告李红自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金9918.24元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元（已减半），由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月三十日书记员  易林江
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1274号申请执行人：张贺，男，1998年2月27日生，住宿迁市。被执行人：叶保华，男，1976年10月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张贺与被执行人叶保华民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶保华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人叶保华的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初3540号原告：黄国香，女，1969年11月27日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县，被告：蔡建清，男，1983年9月24日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区，原告黄国香与被告蔡建清股权转让纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月11日，原告黄国香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄国香撤诉处理。案件受理费155元，由原告黄国香负担。审判员 高 静二〇二一年三月十一日书记员 吴子晴
察哈尔右翼中旗人民法院   结案通知书   （2021）内0927执147号   张某、白某：   张某与白某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计23500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23694元，其中，本案标的23500元，案件受理费194元。本院已于2021年3月25日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2020）内0927民初715号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年三月二十五日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初234号原告：黄强，女，1988年9月16日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：尹敏艳，女，1965年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：佳木斯百姓医药连锁经营有限公司伟艳分店（原名佳木斯伟艳大药房），住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路和平社区。负责人：黄强。被告：哈尔滨铁路建设管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街84号。法定代表人：庞金波，董事长。被告：大庆开发区华鑫建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器5-60。法定代表人：王云河，董事长。被告：佳木斯中铁龙兴投资发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市林海路265号。法定代表人：杨洪亮，董事长。委托诉讼代理人：王润龙，该公司工程师。被告：哈尔滨铁路工程建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区铁路街8号。法定代表人：石岩，董事长。委托诉讼代理人：吴先君，该公司工程师。原告黄强、尹敏艳、佳木斯百姓医药连锁经营有限公司伟艳分店（以下简称百姓医药）与被告哈尔滨铁路建设管理有限公司（以下简称铁路管理公司）、大庆开发区华鑫建筑安装工程有限公司（以下简称华鑫公司）、佳木斯中铁龙兴投资发展有限公司（以下简称中铁龙兴公司）、哈尔滨铁路工程建设有限公司（以下简称铁路工程公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强、尹敏艳、百姓医药的负责人黄强、被告中铁龙兴公司的委托诉讼代理人王润龙、铁路工程公司的委托诉讼代理人吴先君到庭参加诉讼。被告铁路管理公司、华鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强、尹敏艳、百姓医药共同向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告因围栏遮挡期间百姓药店和按摩店造成客户减少及停业的经济损失和房主的经济损失共计223889元（包括租赁费每年120000元、过期药品损失80000元、药师费用15000元、热化费7710元，物业费1179元）及利息（自2016年4月29日起计算至判决执行之日止）；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月17日，百姓医药注册成立，该店的前身为佳木斯伟艳大药房，始终由黄强经营。佳木斯市前进区佳诚陈氏按摩店注册登记日期为2014年11月19日，原告经营的药店和按摩店坐落在佳木斯市火车站和平路南段189号。2016年4月29日，被告承建佳木斯综合改造工程和平街下穿工程，该工程在施工期间，对佳木斯市火车站和平路南段包括原告在内的14户商铺进行封路并用围栏遮挡路面，围栏高达3米，距离原告商铺只有2.5米，致使药店和按摩店无法经营。被告在实施封路和围栏遮挡前没有事先进行公示、公告，没有履行告知义务，没有告知被告围栏遮挡会导致的经营风险，原告在不知情的情况下按原来的经营额度购买药品。由于店面遮挡，没有客户进店买药和按摩，原告营业额大量减少，导致药店药品过期和按摩店关业。被告没有按照公示开工期间开工和竣工，晚开工一个月，与告知事项不相符。公示的开工期限为2016年4月30日，竣工日期为2018年9月，延期竣工五个多月，致使原告损失扩大和加重。被告中铁龙兴公司辩称，其同意由华鑫公司给予原告按户进行补偿，每户5000元。被告铁路工程公司辩称，其同意按政府规定每户赔偿5000元，两户共计10000元。此费用可在工程暂列金中支付，待承建单位批复后执行。被告铁路管理公司、华鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告中铁龙兴公司作为出资人与承包单位铁路工程公司签订合同协议书，约定工程名称佳木斯站综合改造工程和平街下穿工程项目施工，工程地点佳木斯市火车站和平路下穿铁路（先锋路-顺德路）段，工期总日历天数344日历天。建设管理单位为铁路管理公司。施工期间为安全考虑，对施工现场附近设置围档，原告尹敏艳的房屋（佳房权证前字第××号）在该项目设置的围档范围内。另查明：1、原告黄强用其母亲尹敏艳的房屋经营百姓医药；2、施工过程中，未完全将原告尹敏艳的房屋围档、封闭，留有人行通道；3、佳木斯站综合改造和平街下穿工程现已竣工验收并投入使用；4、根据佳木斯市交通运输局佳交呈（2019）5号文件，可对工程周边每户商户补偿5000元，原告尹敏艳至今未领取。本院认为，原告基于妨害而提起的赔偿诉讼，首先应理解妨害的法律含义。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。案涉工程系政府惠民工程，是佳木斯市重点民生工程，是利国利民的好事。该工程的建设是佳木斯市交通发展、经济发展、城市环境提升、完善路网功能等的需要，包括原告在内的全体社会成员应当给予支持和提供便利。大多数公众对此项工程是持理解、支持的态度，施工期对既有道路通行的影响、对沿线人群的影响、管线迁改的影响会随着施工结束而消除。案涉工程现已竣工验收并投入使用，在一定程度改善项目区域内居住的生活环境，有利于乘火车出行人们进行换乘，保障过街行人的安全通行，方便居民出行。庭审中，原告也表示该工程方便了其日常生活。本案中，被告施工前已发出公告，程序合法，不存在非法和不正当的行为，被告施置的围档未将原告门前封闭，仅是为了工程安全将原告门前道路部分遮挡，该遮挡不必然导致原告损失，加之原告提供的证据亦不足以证明其损失，故原告行使排除妨害请求权，无事实与法律依据，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告黄强、尹敏艳、佳木斯百姓医药连锁经营有限公司伟艳分店的诉讼请求。案件受理费2329元，由原告黄强、尹敏艳、佳木斯百姓医药连锁经营有限公司伟艳分店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇二一年三月三十日法官助理崔世玉书记员李杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17561号原告：宋丽晗，女，1990年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田翠华，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌，北京市信之源律师事务所律师。被告：肇恒璐，女，1980年11月14日出生，满族，户籍地北京市通州区。原告宋丽晗与被告肇恒璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽晗的委托诉讼代理人田翠华、吴萌到庭参加诉讼。被告肇恒璐经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宋丽晗向本院提出诉讼请求：1．要求肇恒璐将其及亲属户口自北京市通州区群芳一园113号楼****号房屋（以下简称涉案房屋）迁出；2．肇恒璐支付逾期迁户口违约金（自2016年1月12日起，计算至户口实际迁出之日止，按照全部已付房款的日万分之一计算，即按照每日145元计算）；3．本案诉讼费、公告费由肇恒璐承担。事实和理由：2015年4月4日，我与肇恒璐签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定由我购买涉案房屋，房屋价款为145万元。我按照合同约定支付了全部购房款，涉案房屋于2015年7月15日转移登记至我名下，但肇恒璐至今未将其户口迁出，对我的生活造成了巨大影响，故诉至法院，望判如所请。肇恒璐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月4日，肇恒璐作为出卖人与宋丽晗作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《买卖合同》），并以肇恒璐作为出卖方（甲方）与宋丽晗作为买受方（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司作为居间方（丙方，以下简称链家地产）签订《补充协议》，约定由宋丽晗购买肇恒璐名下的涉案房屋，房屋成交价格为100万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价45万元，以上共计145万元。合同第九条“权属转移登记”载明：（三）出卖人应当在该房屋所有权转移登记之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同另就违约责任等进行了明确约定。上述协议签署后，宋丽晗向肇恒璐支付了全部购房款145万元，肇恒璐将涉案房屋交付宋丽晗使用，并于2015年7月15日日协助将涉案房屋转移登记至宋丽晗名下。另查：肇恒璐的户口至今未自涉案房屋迁出。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。经查，本案原告宋丽晗自被告肇恒璐处购买了诉争房屋，但肇恒璐及其家属的户口至今未从该房屋迁出，对此，双方所签订的房屋买卖合同既明确约定了肇恒璐的户口迁出期限，亦明确约定了肇恒璐未迁出户口的违约金计算方式，现自双方办理完毕诉争房屋的产权转移登记手续至今已逾五年，肇恒璐迁出户口的合理期限亦已届满逾五年，但其仍未迁出户口，宋丽晗要求肇恒璐支付逾期违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于违约金的具体数额，考虑到肇恒璐等人的户口现今仍无法迁出的情况，及宋丽晗因肇恒璐等人的户口未迁出而遭受的实际损失，本院酌情确定暂计至2020年12月的违约金数额为5万元。对于宋丽晗过高部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告肇恒璐赔偿原告宋丽晗逾期迁户口违约金50000元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告宋丽晗的其他诉讼请求。案件受理费2658元，由原告宋丽晗负担2133元（已交纳），由被告肇恒璐负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年三月十二日书记员  崔雨桐
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初501号原告：杨光明，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李方华，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨光明与被告李方华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加了诉讼，被告李方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光明向本院提起诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款2000元。事实及理由：2018年10月16日，被告称资金周转困难，向原告借款2000元，原告用微信转给了被告。当日被告又在原告处购买了一台煮面桶作为卤桶（因被告是卖烧腊的），费用1500元。2018年12月20日，被告卤桶干烧导致盘管烧坏，更换盘管一根费用200元，以上合计3700元，被告于2019年4月23日出具《（借）欠条》一张。2020年1月25日，被告微信转账给原告200元，2020年4月12日又支付了1500元，剩余借款2000元至今未还。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告李方华未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状。李方华辩称：被告与原告是多年的客户关系，原告出具的《（借）欠条》不是被告亲笔书写的，同时原告出具的借款凭证，应当是“借条”或“欠条”，没有原告提交的“借欠条”这种名称，这张欠条的真实性存疑。原告声称已支付1700元，应该优先还借款，而不是货款，所以，原告自述自相矛盾。经本院审理查明，被告系原告常年客户，存在业务往来。2018年10月16日，被告李方华向原告杨光明借款2000元，购买煮面桶的货款1500元，2018年12月20日，被告在原告处更换卤桶的盘管一根产生费用200元，以上共产生借款2000元，购买煮面桶和盘管的货款1700元。2019年4月23日，被告李方华向原告杨光明出具《（借）欠条》一张，该《（借）欠条》载明“2018年10月16日，借款给李方华2000元，60#煮面桶1500元，2018年12月20号干烧更换盘管1根200元，共计3700元未付”。在庭审中原告陈述《（借）欠条》主文是原告书写的，落款处被告名字、日期、电话是被告本人书写的。被告向原告出具欠条后，2020年1月25日，通过微信向原告偿还200元；2020年4月12日，被告向原告支付1500元现金，准备向其购买一个煮面桶，原告自行当做是被告向其偿还款项。上述事实，有原告提交的一张《（借）欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的《（借）欠条》上载明了被告李方华向原告杨光明借款2000元的事实，原告杨光明在庭审中陈述，被告向原告出具欠条后，2020年1月25日，通过微信向原告还款200元；2020年4月12日，被告向原告支付1500元现金，准备向其购买一个煮面桶，原告自行当做是被告向其偿还款项。被告李方华在其答辩状中也陈述“原告声称已支付1700元，应该优先还借款，而不是货款”，结合原告的当庭陈述与被告的答辩意见，本院认为，被告李方华向原告杨光明支付的1700元其自认应当是优先偿还借款，故，应认定为是偿还借款为宜。综上，被告李方华向原告借款2000元，已归还借款共计1700元，现余借款本金300元。关于被告李方华陈述原告提交的证据《（借）欠条》并非其本人书写的答辩意见，被告李方华在其答辩状中对原告提交的证据《（借）欠条》的真实性提出质疑，但被告李方华并未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告李方华仅在答辩状中陈述原告提交的《（借）欠条》并非其本人书写，进而对《（借）欠条》的真实性提出质疑，却并未提交任何证据加以证明，故对于被告李方华对《（借）欠条》真实性提出的质疑，本院不予采信。关于“借欠条”能否证实借款关系这一问题，原告提交的《（借）欠条》实际上既载明了被告李方华欠原告杨光明借款2000元的事实，又载明了被告李方华下欠原告杨光明购买煮面桶和盘管产生的货款1700元的事实。即该《（借）欠条》表明被告李方华与原告杨光明之间既存在民间借贷关系，又存在买卖合同关系。本案中，原告杨光明向本院诉请被告偿还借款，即当事人讼争的法律关系为民间借贷关系，本院仅对民间借贷的法律关系加以认定和审理。对于被告李方华下欠原告杨光明的货款，原告应另案予以主张，本案不予处理。综上，本院对原告杨光明与被告李方华之间的借款关系依法予以确认，被告李方华应当向原告履行还款义务。对于原告主张由被告向原告偿还借款2000元的诉讼请求，根据本院审理查明的事实，被告李方华向原告借款2000元，已归还借款共计1700元，现余借款本金300元，因此，本院支持由被告向原告偿还借款300元。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李方华于本判决生效后立即偿还原告杨光明借款本金300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李方华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月二十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19089号原告：蔚艳霞，女，汉族，1976年4月20日出生，住河南省西华县×××××××××××××，身份证号码412××××××××××××984。被告：珠海瀛澳人力资源有限公司。住所：珠海市香洲区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA4WQX5A9M。法定代表人：谢某1。原告蔚艳霞与被告珠海瀛澳人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员伍海枚、舒兰凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告退还中介费6500元。事实和理由：2020年5月26日交中介费给被告法人代表谢某17500元，被告承诺三个月内安排到澳门工作，如过期无法安排工作，将全额退还中介费。但至今半年了，只退了1000元，还欠6500元再也不还了，请求法院支持原告诉讼请求。原告提交如下证据：1.办证声明-收据；2.聊天记录。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告委托被告为其办理介绍去澳门工作事宜。2020年5月26日原告以现金方式向被告支付中介费7500元。同日被告出具一份《办证声明-收据》，确认收到原告交来的办证费7500元，收据中约定“如因本司的原因在3个月内不能出证，所交费用全额退回”。原告称将中介费和身份证、户口本、港澳通行证等证件交给被告后，被告并未按照约定在三个月内为原告办理成功前往澳门工作事宜，后经原告多次催促，被告向原告退还中介费1000元，剩余6500元至今未退还。原告无奈，遂起诉至本院。本院认为：原告提交的《办证声明-收据》可以证明被告确认收到原告支付的办证费用，则被告应当按照《办证声明-收据》中约定的时间为原告办理居间事项。但被告未按约及时办理居间事项构成违约，应当按照约定向原告全额退还办证费，故原告要求被告退还剩余的居间费用6500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海瀛澳人才资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔚艳霞退还居间费用6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  伍海枚人民陪审员  舒兰凤二〇二一年三月十五日书 记 员  陈丽婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1461号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：苏雪敏，女，1984年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：袁庆红，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人苏雪敏、袁庆红政信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0113民初10621号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案。执行过程中，申请执行人于2021年3月26日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人提交的申请书属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定的“申请人撤销申请的”的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定裁定如下：终结(2021)渝0113执1461号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行；若超过申请执行时效期间，则本院将不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长 江 渝审判员 秦晓亮审判员 肖秉文二〇二一年三月三十一日书记员 王 露
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执106号 申请执行人：任茂川，男，1976年12月5日出生，汉族,，住四川省通江县。 被执行人：王正芳，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：祁勇，男，1960年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人任茂川、王正芳与被执行人祁勇“借款合同纠纷”一案中，根据本院（2020）川1921民初85号民事调解书确定的义务，被执行人祁勇应向申请执行人任茂川、王正芳支付借款本金120000元及资金利息，承担案件受理费1350元及案件执行费1700元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人祁勇的银行账户，未查询到被执行人祁勇有可供执行的财产；经本院进行财产调查，也未查找到被执行人祁勇有可供执行的财产；申请执行人任茂川、王正芳也未提供被执行人祁勇有可供执行的财产线索。本院已对被执行人祁勇限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26581号原告：佛山市南海区里水合展鞋模厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：单秋云。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠颖，广东昊驰律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归合福来鞋材厂，住所地广东省广州市白云区。经营者：张家宽。被告：张家宽，男，1960年7月17日出生，汉族，住河南省光山县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告的经营者单秋云及其委托诉讼代理人陈翠颖到庭参加了诉讼，被告广州市白云区龙归合福来鞋材厂（以下简称合福来厂）、张家宽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告合福来厂向原告支付货款111960元及逾期付款利息(以111960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2018年7月2日起计至被告清偿之日止计付)；2.被告张家宽对被告龙归合福来厂上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合福来厂素有业务往来，由被告合福来厂向原告下订单，原告应被告合福来厂采购要求向其提供鞋材模具货物。2016年10月至2017年5月期间，原告共向被告合福来厂供应累计货款187000元的鞋材模具货物。就前述货款，被告合福来厂尚欠原告货款111960元未予支付。原告多次催收，被告合福来厂置之不理，仍未向原告支付所拖欠的货款111960元。经查，被告合福来厂系个体工商户，被告张家宽作为被告合福来厂的经营者应对被告合福来厂上述所欠货款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院经审查后认为，原告提交的微信聊天记录（含请款单和记账单），有原始载体核对，故对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，单秋云向被告张家宽发微信说“张老板，月底把我拿货款付给我，太长时间”。2017年12月15日，单秋云在微信中向被告张家发送中国农业银行卡（账号尾数为2973）照片并说“佛山南海里水沙涌支行，户名单秋云”。2017年12月19日，被告张家宽在微信中向单秋云发送中国农业银行无卡存款凭证和AMT机存款操作界面的照片（凭证显示存入现金8000元至单秋云的尾数2973账户）。2018年4月29日，被告张家宽微信转账4900元给单秋云。2018年7月1日，被告张家宽微信转账5100元给单秋云。2018年11月21日，单秋云在微信中向被告张家宽发送记账单（记载内容：2016年10月-2017年5月，合计187000元；2017年1月26日转25000元，2017年5月2日转20000元，2017年6月5日转10000元，2017年9月7日转7000元，合计62000元，用来开票8个点4960元，实数57040元；2017年12月17日转8000元，2018年4月29日转4900元，2018年7月1日转5100元，合计18000元；总共付来75040元；187000元-75040元=111960元，下欠111960元）、2016年10月份请款单（客户：合福来，金额：92000元）、2016年11月份请款单（客户：合福来，金额：70800元）、2016年11-12月份请款单（客户：合福来，金额：800元）、2016年12月份请款单（客户：合福来，金额：12600元）、2017年5月份请款单（客户：合福来，金额：10800元）照片。2019年4月19日，单秋云向被告张家宽发微信说“张老板打电话你还不接是什么意思啊？欠我的钱这么久都不管，你是不是要我钱第一次跟你打官司啊”、“我一直给你面子，你一次次一偷偷，一分钱都不付”，被告张家宽回复说“今儿我到惠东区了来回跑一两百公里，三个人我都累得好狠我都睡着了，手机都静音拿，我刚刚才醒，我看到你们都打电话来了好多，所以并不是说不接电话，我睡着了…这几天如果弄好了我会给啊，到时候给了钱的，我看那个台广场马上处理…该给你们的钱，我有的一人付一点儿给你们放心好了，慢慢我以后都会给你们钱的”。另查明，广州市白云区龙归合福来鞋材厂是2011年8月31日注册成立的个体工商户，经营者是张家宽。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告与被告合福来厂存在买卖合同关系，截至2018年11月21日止，被告合福来厂尚欠货款111960元，有微信聊天记录及其中的记账单和请款单证实，本院予以确认。原告认为被告合福来厂自2018年11月21日之后没有支付过任何款项，而被告合福来厂经本院依法传唤既没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院采信原告所称。双方没有约定付款期限，但原告现已起诉要求被告合福来厂支付货款，故被告合福来厂应如数支付尚欠货款111960元予原告。考虑到被告合福来厂迟延付款给原告造成的最直接损失是利息，故本院酌定被告从原告提起本案诉讼之日即2020年9月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告张家宽的责任承担。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，原告要求作为合福来厂经营者的张家宽对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区龙归合福来鞋材厂、张家宽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款111960元，及111960元为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市南海区里水合展鞋模厂；二、驳回原告佛山市南海区里水合展鞋模厂的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取2819.08元（原告已预交），由原告负担314元，两被告负担2505.08并应于本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费2505.08元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年三月二十六日书 记 员  蔡金练
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1043号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：康大朋，男，汉族，1989年2月15日出生，住河北省迁安市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人康大朋申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人康大朋名下冀Ｂ6××××车（车架号×××6012），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在90076.60元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月18日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属唐山分公司与被申请人康大朋签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：康大朋通过天猫平台选定承租车辆（2018款启辰Ｔ702.0ＬＣＶＴ睿享版、车架号×××6012）与唐山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金11700.00元、月付租金3198.00元、购车尾款86800.00元，康大朋在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月14日，被申请人康大朋与唐山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人康大朋与大搜车公司及唐山分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：康大朋将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额86800.00元、康大朋支付大搜车公司租金108322.20元（租赁期数36期、月租金3008.95元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求康大朋支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；康大朋将涉案车辆抵押唐山分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定康大朋应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中康大朋应向付大搜车公司支付的全部租金108322.20元。涉案车辆于2019年9月20日登记至被申请人康大朋名下及2019年9月20日办理抵押登记。被申请人康大朋自2020年4月14日起拖欠租金，经催收未果。被申请人康大朋尚欠30期租金90076.60元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人康大朋。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人康大朋经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人康大朋为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人康大朋未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人康大朋履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人康大朋所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人康大朋送达异议权利告知书后，被申请人康大朋对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人康大朋名下冀Ｂ6××××车（车架号×××6012），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在90076.60元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人康大朋负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初706号 原告：徐琴，女，1965年1月23日生，苗族，住贵州省贵阳市。 原告：岳雷，男，1990年10月21日生，布依族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告徐琴、岳雷与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告徐琴、岳雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐琴、岳雷撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执208号 申请执行人王志刚，男，1991年10月23日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人廊坊市乐租房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏幸福城欣园商业门店2号楼一层北数第一间。 法定代表人：刘利新，经理。 廊坊市安次区人民法院作出的王志刚诉廊坊市乐租房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案的（2020）冀1002民初1903号民事调解书已经发生法律效力，因廊坊市乐租房地产经纪有限公司未履行调解书义务，王志刚向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2020）冀1002民初1903号民事调解书强制执行，王志刚于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年三月四日 书记员  刘展
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初278号 原告：宜宾临港开发区蝶舞酒吧，住所地：四川省宜宾市临港经开区宜宾大道中段58号G-05-09地块宜宾恒旭国际大酒店内商业1-103号，统一社会信用代码：92511500MA6B9FBM80。 经营者：周世洪。 委托诉讼代理人：王琪（特别授权），四川戎星律师事务所律师。 被告：刘卓青，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省高县。 原告宜宾临港开发区蝶舞酒吧与被告刘卓青合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琪、被告刘卓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾临港开发区蝶舞酒吧的诉讼请求是∶1、解除原、被告签订的《劳动合同》；2、判令被告返还原告转场补贴15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年7月25日原、被告签订《劳动合同书》、《营销销售合同》等,其中约定附条件分三次向被告发放转场补贴共15000元,其中第一次6000元在办理完毕入职手续后发放,若被告在原告处工作未满12个月或业绩没达到双方约定的被告每月个人业绩10万元,则被告将已领取的转场补贴以2.5倍数额返还给原告。被告办理入职手续后,原告如约向其发放了第一次转场补贴6000元,但被告不但未达到其保证的月个人业绩不低于10万元,常早退,且从2020年9月25日起自动离职,拒不按照约定返还转场补贴。 被告刘卓青辩称：原告的诉讼请求与理由均不成立。理由如下:1、2020年7月25日双方签订《劳动合同书》,约定过工资事项,当每月个人业绩达到2万元以上时其基本工资为4000元；2、同日双方于签订了《营销销售合同》,合同第6条实际上是对违约责任的约定,因为被告实际只收到了原告支付的6000元转场补贴奖,只按照6000元的20%向原告支付违约金1200元。3、合同第五条约定的“应保证每月个人业绩不低于10万元,甲方才发放转场补贴及基本工资⋯⋯”是不合理、不公平、不合法的,所有员工的业绩均达不到，基本工资都得不到的，该约定不符合法律规定。4、合同第六条的是属于格式条款,违反《民法典》第496条、第497条规定，是无效、不能成为合同内容的。综上所述,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、劳动合同书原件、营销销售合同原件、伊比萨入职表原件、微信转账记录打印件、伊比萨考勤记录复印件；4、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件；5、江苏高院、广东高院民事裁定书网上下载件两份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，在宜宾市临港经开区宜宾大道中段宜宾恒旭国际大酒店内经营酒吧服务，原告因经营需要，对外招聘营销人员。2020年7月25日原、被告协商一致签订《劳动合同书》、《营销销售合同》，劳动合同约定固定期限自2020年7月25日至2021年7月24日止，其中试用期为三个月，即自2020年7月25日至2020年10月24日止。原告安排被告在营销部岗位从事营销工作。合同书中没有约定试用期薪资标准，只在伊比萨入职表中载明入职时间2020年7月25日，入职部门营销三部，入职岗位带组总监，薪资标准4000元。被告于当日办理入职手续后,原告向其发放了转场补贴6000元。被告从2020年7月25日至2020年9月24日止在原告指定的宜宾伊比萨三部工作，原告于2020年8月17日通过微信转款2909元给被告，又于2020年9月通过付款人周世洪账户银行转付900元给被告，并注明系9月工资。2020年9月25日，被告以每月个人业绩达不到10万元,工资收入低自动离职。原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还原告转场补贴，解除原、被告签订的《劳动合同》。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以两项请求均不属于受理范围，决定不予受理。之后，原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订《劳动合同书》，试用期为2020年7月25日至2020年10月24日，虽然不符合劳动法相关规定，但原、被告双方对此均予认可，本院予以确认。试用期内原、被告相互考察后，再决定是否建立正式劳动关系，因此在此考察期间双方均有权解除《劳动合同书》，被告以实际行为要求解除合同，原告向有关部门申请解除合同，本院视为双方自主，应该解除；原、被告在签订《劳动合同书》时，同时签订《营销销售合同》，并以此《营销销售合同》向被告约定违约金，不符合劳动法违约金相关规定。同时在试用期内原告应支付被告试用期基本工资，虽然在《劳动合同书》上没有约定试用期内的工资标准，但在原告提供的伊比萨入职表中，明确约定薪资标准为每月4000元。原告向被告发放了转场补贴6000元抵扣工资后，被告应当退还1809元；为此，原告要求被告返还原告转场补贴15000元的诉求，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十七条的规定，判决如下： 被告刘卓青于本判决生效之日起十日内退还原告宜宾临港开发区蝶舞酒吧1809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告负担63元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初793号原告：邱建，男，1979年7月14日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被告：周丹丹，女，1989年1月25日出生，汉族，无业，住河南省周口市郸城县。原告邱建与被告周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邱建于2021年3月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，邱建的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱建撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年三月十五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执112号申请执行人：王金龙,男性,1987年1月24日出生，汉族，住双辽市。被执行人：王治国，男性,1980年10月9日生，汉族，住双辽市。本院在执行王金龙与被执行人王治国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十一日书记员 周小峰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执474号 申请执行人：汇通信用融资担保有限公司巴中分公司。 住所地：四川省巴中市江北大道中段160号（市规划和建设局10楼）。 组织机构代码：78470034-6。 法定代表人：邓吉祥，职务：负责人。 委托代理人：马彪，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川欣都建设开发有限公司。 住所地：四川巴中通江县诺江镇西街8号。 统一社会信用代码：9151192166742248XE。 法定代表人：陈坤，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人汇通信用融资担保有限公司巴中分公司与被执行人四川欣都建设开发有限公司“借款合同纠纷”一案中查明，本院于2016年12月9日作出的（2016）川1921民初735号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川欣都建设开发有限公司应支付申请执行人汇通信用融资担保有限公司巴中分公司借款10万元及利息，并承担案件受理费2900元、案件执行费4400元，但被执行人四川欣都建设开发有限公司至今未履行。 执行中，本院利用全国法院网络执行查控系统对被执行人四川欣都建设开发有限公司的银行账户进行了查控，未查控到被执行人四川欣都建设开发有限公司有可供执行的财产；经本院进行传统调查，也未查找到被执行人四川欣都建设开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人汇通信用融资担保有限公司巴中分公司也未能提供被执行人四川欣都建设开发有限公司有其他可供执行的财产线索。本院通过对申请执行人汇通信用融资担保有限公司巴中分公司进行“终本约谈”，把本案执行相关情况予以了告知，申请执行人汇通信用融资担保有限公司巴中分公司予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。本院综合案件执行情况，已对被执行人四川欣都建设开发有限公司的法定代表人陈坤限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十七日 书记员  李 玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初783号原告：贺某1，男，1955年10月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：贺某2，男，1958年3月5日出生，住北京市石景山区。被告：贺某3，男，1962年1月20日出生，住北京市石景山区。原告贺某1与被告贺某2、贺某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄薛龙、被告贺某2、贺某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决坐落于北京市石景山区xx号房屋归原告贺某1所有；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告的父母贺某某与田某某育有儿子3人，长子贺某1，次子贺某2，三子贺某3。原告父亲贺某某于2013年11月12日去世，母亲田某某于2020年10月12日去世，二人生前分别留下遗嘱，将属于其名下的位于北京市石景山区xx号【X京房权证石字第XXXX号】的房产份额遗留给原告贺某1所有。原、被告是亲兄弟姐妹关系，原告作为遗嘱继承人，为办理房屋产权相关手续，特诉至法院，请求法院依法判决。被告贺某2答辩称，父亲去世后，贺某1和嫂子说让我别出去打工了，我伺候母亲，房屋就让我住。父亲2013年去世后，母亲开家庭会议说房屋让我住，我没房也没工作，我就不打工了伺候母亲，我伺候母亲一直到母亲去世。我大哥和嫂子一星期就去住一天，我还伺候他们做饭，有时候我嫂子刷碗，他们不陪我母亲聊天，就坐着玩手机。后来母亲动不了了，我一个人伺候不过来了，我哥就辞职不上班了。我盯白天，我哥盯晚上，我哥就玩手机。我不是要房，就是要在这住。被告贺某3答辩称，原告提交的公证书，那时候父亲已经动不了了，怎么公证的不知道。我有母亲的遗嘱，母亲去世后房子由贺某2居住，因为贺某2没有房子，又伺候父母多年。遗嘱找的街坊按的手印，母亲同意的。房子我住不住无所谓，就是贺某2的。我什么也不争，原告已经说了房屋让贺某2住，拿出的东西我们也不知道。原告有好多套房呢，贺某2没有房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：贺某某与田某某系夫妻关系，育有三子，即长子贺某1，次子贺某2，三子贺某3。贺某某于2014年2月20日因死亡注销户口，田某某于2020年10月12日死亡。北京市石景山区xx号（以下简称“诉争房屋”）原系单位公房，后由贺某某与田某某出资购买，登记在田某某名下。2012年11月27日，贺某某立公证遗嘱一份，载明:立遗嘱人，贺某某，男，一九三〇年六月一日出生，现住北京市石景山区xx号，身份证号：×××。我是位于北京市石景山区xx号房屋的产权人之一，上述房屋是我和妻子田某某的夫妻共同财产，我们共生有三个儿子，为了避免因上述房屋的继承问题发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我所拥有的份额，全部遗留给我的儿子贺某1继承。立遗嘱人：贺某某（签名及手印），二〇一二年十一月二十七日”。北京市燕京公证处出具（2012）京燕京内民证字第4377号公证书对贺某某所立上述遗嘱予以公证。2012年11月27日，田某某立公证遗嘱一份，载明:立遗嘱人，田某某，女，一九三三年一月二十七日出生，现住北京市石景山区xx号，身份证号：×××。我是位于北京市石景山区xx号房屋的产权人之一，上述房屋是我和老伴贺某某的夫妻共同财产，我们共生有三个儿子，为了避免因上述房屋的继承问题发生纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我所拥有的份额，全部遗留给我的儿子贺某1继承。立遗嘱人：田某某（签名及手印），二〇一二年十一月二十七日”。北京市燕京公证处出具（2012）京燕京内民证字第4378号公证书对田某某所立上述遗嘱予以公证。庭审中，被告贺某2提交遗嘱一份，载明：“我叫田某某，生于1933年1月27日，今年85岁，现住石景山区xx号。我有三个儿子，老大叫贺某1，老二叫贺某2，老三叫贺某3，我老伴于2013年11月12日去世，由于我岁数大了，又体弱多病，我一个人生活有些困难，需要有人照顾，于是自2013年起由老二贺某2负担照顾我的生活。为了减轻我老大儿子和三儿子的负担，承担起照顾我的生活的责任，一直和我住在一起，服侍我的生活，使我的身心和生活有了保障和很大的安慰。我丈夫去世前以把家产进行了分割，现环卫楼的房产以分给老大儿子贺某1所有，由于其他原因，我的二儿子贺某2目前没有住房，我现住的石景山xx单元的房子，在我死后，让我儿子贺某2住，我就放心了。我不叫我二儿子住，你叫他上哪？这是我心愿。立遗嘱人：田某某（签名及手印）2018年8月29日；证明人：田某1（签名及手印）证明人：廖某某（签名及手印）2018年8月29日”。对于该遗嘱的书写过程，贺某2称系由田某某口述，其代为书写的，签字时田某某签字按手印，还有两个邻居见证。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、死亡医学证明书、公证书、房屋所有权证等证据为证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，诉争房屋系贺某某与田某某婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，也系本案诉争的遗产范围。现贺某某与田某某死亡，其遗留的合法财产应当依法继承。本案中，贺某某与田某某死亡时均留有公证遗嘱，故其遗产应按照遗嘱继承办理，二人在遗嘱中明确将诉争房屋留给贺某1所有，本院对此予以确认。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，关于被告贺某2提交的遗嘱，系田某某口述贺某2书写，既不符合自书遗嘱的形式也不符合代书遗嘱的形式，对此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京市石景山区xx号房屋由贺某1继承，贺某2、贺某3于本判决生效后十五日内协助贺某1办理该房屋的所有权转移登记手续至贺某1名下。案件受理费11400元（贺某1已交纳），由贺某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 鸣二〇二一年三月十二日法官助理  姜震东书 记 员  史 彤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1281号 上诉人（原审被告）:田担，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王向红，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王恒，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人田担与被上诉人王向红、王恒民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初9221号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中,田担向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，田担撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许田担撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由田担负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 过传之 审 判 员 马 超 审 判 员 张贝贝 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙晓燕 书 记 员 张宇楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执异15号案外人：范兆厅，男，汉族，住吉林省敦化市。诉讼委托代理人：范会丽，女，汉族，范兆厅长女，住吉林省敦化市。保全申请人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：周万利，董事长。被申请人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何忠臣，执行董事。被申请人：延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何晶勋，执行董事。被申请人：何忠臣，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：何晶勋，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：王桂兰，女，汉族，住吉林省敦化市。本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商行）与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰地产）、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司前郭分公司、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司、侯文博、何晶勋、何静凯、杨丽霞、黄殿福、邵晓君、王桂兰、杨美珍、何忠范、刘毅、王秀兰、何忠臣、娄淑玲、董磊、王宪军、何忠惠、何忠君金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出(2020)吉24民初230号民事裁定，查封被告隆泰地产若干套房屋（包括隆泰名嘉花园5号楼1单元402号房屋，面积52.21平方米）。2021年1月21日，案外人范兆厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范兆厅称，2019年10月9日，我购买隆泰名嘉花园5号楼1单元402号房屋52.21平方米，房款16万元，配套费2966元，售楼处工作人员交付房屋钥匙。该房屋归我所有，请求法院解除查封。提供的证据有：范兆厅及范会丽身份证、户口簿复印件、《商品房买卖合同》（复印件一份）、购房款收据两份（金额10万元，2019.10.9；金额6万元，2020.9.23）、业主入住验收单（2019.10.9）、收据（房屋维修基金、取暖费、有线电视费、测绘费、垃圾清运费、物业费等，2019.3.14）。本院查明，本院于2020年7月15日作出(2020)吉24民初230号民事裁定，查封被告隆泰地产若干套房屋。案外人范兆厅于2019年10月9日与隆泰地产签订《商品房买卖合同》，依合同约定方式支付房屋价款，取得房屋钥匙并开始装修，物业费等各项房屋交费均由范兆厅负担。本院认为，案外人范兆厅提供的证据，符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定情形。范兆厅所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对敦化市隆泰房地产开发有限责任公司位于敦化市民主街城西社区28组隆泰名嘉花园5号楼1单元402号房屋的执行。申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年三月十二日书记员  周 莹
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初437号 原告：杜荣良，男，生于1972年3月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：杨先均，男，生于1981年6月6日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告杜荣良与被告杨先均买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣良到庭参加诉讼，被告杨先均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜荣良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告所垫付河沙、水泥费及运输费用共计14223元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告找到原告请求原告帮其将水泥(35.05吨)、河沙(59.5方）和泥巴(3车）运输至汉源林业绿化提升工程项目处，并由原告垫付水泥和河沙费用共计26523元，以及运输费用共计2700元，上述费用合计29223元。经催告，被告于2019年1月支付原告所垫付的水泥款15000元后,剩余待支付的14223元，经原告多次催告后，被告于2020年12月8日出具条款认可上述款项，但仍未支付原告剩余款项。经原告多次追索，被告拒绝支付的行为已侵犯原告合法权益。为此，特向法院起诉，请依法裁判。 被告杨先均未到庭也未答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年12月至2019年1月，被告杨先均购买原告杜荣良水泥35.05吨、河沙59.5立方和泥巴3车，上述费用（含运输费用）合计29223元。杨先均于2019年1月支付杜荣良15000元。2020年12月8日，杨先均认可上述款项。后经杜荣良催收，未果。2021年2月，杜荣良诉至本院提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，销货清单，杨先均认可的结算单及当事人的陈述等。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨先均拖欠原告杜荣良水泥、河沙、泥巴等款项共计14223元的事实，有销货清单及杨先均向杜荣良出具的结算单及当事人的陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。原告杜荣良要求被告杨先均支付水泥、河沙、泥巴等款项共计14223元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨先均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告杜荣良主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告杨先均自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 由被告杨先均在本判决生效后十日内支付原告杜荣良水泥、河沙、泥巴等款项共计14223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告杨先均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  周  建  平 二〇二一年三月三十一日 法官助理  周叶书记员宿燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执7213号申请人：周冬生，男，汉族，2001年6月8日出生，住辽宁省辽阳县。被执行人：张新阳，男，2002年1月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人周冬生与被执行人张新阳附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）辽0102刑初627号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人周冬生要求被执行人张新阳给付各项赔偿款7653.76元等。本案在执行过程中，本院于2020年10月23日、2021年1月4日、2021年3月24日依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定将被执行人张新阳纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院于2021年2月22日对申请人周冬生进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇二一年三月二十四日书记员  郭大亮
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初234号 原告：吴某某，女，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。 被告：XX城县雪泽龙装饰工程有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。 法定代表人：张红胜，该公司总经理。 原告吴某某与被告XX城县雪泽龙装饰工程有限公司（以下简称XX城雪泽龙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年01月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人吝红伟及被告XX城雪泽龙公司法定代表人张红胜到庭参加诉讼。原告吴某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告吴某某与被告XX城雪泽龙公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月20日，原告吴某某经人介绍到被告处从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同。2019年11月30日18时左右，原告在被告厂区内被大门砸伤，后被送往医院治疗。被告方每月给付原告工资，事故发生后，被告方支付原告医疗费10000元，后续花费不再支付。为维护原告合法权益，原告特依法向XX城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月25日，原告收到XX城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒲劳人仲案字（2020）83号仲裁裁决书，该裁决书以原告在被告处工作时已经超过法定退休年龄为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服，现依法提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。 被告XX城雪泽龙公司辩称，原告吴某某与被告不构成劳动关系，原告仅是临时务工。原告吴某某1962年出生，2019年10月到被告处为职工临时做饭，其年龄为57岁，依据劳动法规定，女职工50周岁退休，超过退休年龄与单位建立不了劳动关系，故原、被告之间根本建立不了劳动关系，XX城县劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告吴某某又名吴绣霞，2019年10月20日到被告XX城雪泽龙公司为员工做饭。2019年11月30日在被告公司内受伤。事故发生后，被告公司垫付原告部分医疗费。后原告吴某某向XX城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。XX城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出蒲劳人仲案字（2020）83号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人仲裁请求。吴某某不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告吴某某提供的蒲劳人仲案字（2020）83号仲裁裁决书、考勤表及蒲城县椿林镇万兴村村民委员会出具证明、收条及领条（以上均为复印件），用以证明原、被告存在劳动关系。被告XX城雪泽龙公司对上述证据的真实性均无异议，对以上证据的真实性予以认定，但该组证据无法达到双方存在劳动关系的证明目的，对证明目的不予认定。 本院认为，原劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告吴某某出生于1962年06月14日，2019年10月20日原告吴某某到被告XX城雪泽龙公司工作时，年满57周岁，已超过法定退休年龄。原告吴某某达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，双方并无建立劳动关系的共同基础，故其与被告雪泽龙公司建立的用工关系应属劳务关系，不属劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  李俊萍 审 判 员  许 燕 人民陪审员  奥宇东 二〇二一年三月九日 书 记 员  艾 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2959号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：平克松，男，1992年06月09日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市监利县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告平克松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初8148号 原告：热娜古丽·玉麦尔，女，1989年1月24日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。 被告：库尔班尼沙·阿布都瓦依提，女，1959年7月1日出生，维吾尔族，退休教师，现住新疆阿图什市。 原告热娜古丽·玉麦尔与被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告热娜古丽·玉麦尔到庭参加诉讼，被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理。本案现已审理终结。 原告热娜古丽·玉麦尔向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签署的房屋买卖合同；2、请求判令被告向我方双倍返还1万元押金；3、请求判令被告承担违约金12万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、住房费等相关费用。事实与理由：我在2017年4月27日跟被告签署了买房卖房合同，合同内容为我将用36万元买下我被告位于乌鲁木齐是沙依巴克区百乐苑3期34栋3单元202室，此后我提前先交了1万元押金，但是被告一直在拖延履行合同义务，没有尽到该尽的责任。而我后来才得知被告已经将与我签订合同的房子卖给了别人，此后我一直要求被告承担违约责任，返还我的定金，但是被告一直躲避不还。为此无奈诉至法院，请求贵院支持我的诉讼请求，为盼。 被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提未到庭答辩。 经审理查明：2017年4月27日，原告热娜古丽·玉麦尔与被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提签订房屋买卖合同，合同约定，原告以36万元的价格购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区百乐苑3期34栋3单元202室的房产。签订当天原告热娜古丽·玉向被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提支付10,000元定金。 原告称，双方口头约定被告移交房屋后将剩余房款一次性支付给被告，但因被告以各种理由拖延房屋交付时间，后续费用至今未能支付。2017年9月26日，原告因特殊原因未能催告被告继续履行合同。2019年10月26日后，原告要求被告继续履行合同时，被告知乌鲁木齐市沙依巴克区百乐苑3期34栋3单元202室的房产已出售不能继续履行且拒绝返还定金。 以上事实有原告提交的房屋买卖合同等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》其内容双方自愿达成，是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应当根据合同内容，履行其义务。本案从庭审查明的事实来看，原告根据签订的《房屋买卖合同》向被告支付定金10,000元，但被告在未解除双方签订的《房屋买卖合同》的情况下，将房屋出售并办理房屋变更登记。因涉案房屋已出售，合同不能继续履行，故原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求本院予以支持；至于原告要求被告双倍支付10,000元定金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”之规定，被告应当对未履行义务致使不能实现合同目的承担相应责任，向原告双倍返还定金，故原告该项诉讼请求本院予以支持；至于原告要求被告支付违约金12万元的诉讼请求，本院认为，双方即约定违约金，又约定定金的，如定金不足以弥补乙方违约造成的损失的可以请求赔偿超过定金数额的损失，但定金和违约金不能同时适用。本案中，原告除定金以外未支付剩余房款，在庭审中也未提交其他证据证明其造成的损失，故原告要求被告支付12万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提经本院合法传唤不正当理由拒不到庭，视为放弃一审中的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十六条，第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告热娜古丽·玉麦尔与被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提签订的《房屋买卖合同》； 二、被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提于判决生效后十天内向原告热娜古丽·玉麦尔双倍支付20,000元定金； 三、驳回原告热娜古丽·玉麦尔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元、保全费1,170元及300元即4,370元，由被告库尔班尼沙·阿布都瓦依提承担655.5元，多诉部分3,714.5元由原告热娜古丽·玉麦尔自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 祖力比亚·艾比布拉 人民陪审员 艾 沙 · 吐 尔 逊 人民陪审员 边  拜  策  仁 二〇二一年三月三十日 书 记 员 古力扎达·托乎塔洪
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初260号 原告：广平县盛东零件加工厂，地址：河北省邯郸市广平县南阳堡镇王庄村，统一社会信用代码：92130432MAOA208086。 法定代表人：王胜军，职务：经理。 被告：河北稷创机械设备有限公司，地址：河北省邯郸市复兴区邢台村南街8号，统一社会信用代码：91130400MAO7N23X3H。 法定代表人：韩玉霞，职务：执行董事兼经理。 本院受理原告广平县盛东零件加工厂诉被告河北稷创机械设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告河北稷创机械设备有限公司，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，广平县人民法院不享有司法权，要求广平县人民法院将本案移送邯郸复兴区人民法院、邯郸市开发区人民法院审理。 经审查，本院认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告河北稷创机械设备有限公司系法人应由被告住所地邯郸复兴区人民法院管辖；且本案因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告要求被告返还已交付的加工零件，被告作为履行义务的一方，被告住所地即邯郸复兴区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告河北稷创机械设备有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送邯郸市复兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王朝星 二〇二一年三月十日 法官助理 赵楠楠 书 记 员 周梦瑶
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初28号 原告：梁立献，男，1982年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：靳红岩（又名靳红燕），男，1976年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告梁立献与被告靳红燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告梁立献于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁立献撤诉。 案件受理费减半收取75元由原告负担。 审 判 员  焦   丽   昉 二〇二一年三月二十五日 法官助理  闫玲玲书记员常森
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01知民初23号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉，董事长。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。被告：湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房（集群注册）。法定代表人：张超。被告：湖南速跃森建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：胡洪珲。原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告湖南湘波房地产开发有限公司、湖南速跃森建设工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月18日，即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。本案原告湖南省金为新材料科技有限公司已预交受理费1300元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 马光祥审判员 孙一中二〇二一年三月十八日法官助理何琳书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初563号原告：顺德区龙江镇盛都家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙头家具材料城A4座106单元。注册号440××××××××3030。经营者：陈明创。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淼锋，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：成都代氏锦鑫家私材料有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区×××××××××××××××××××××82000（自编号）。统一社会信用代码915×××××××××××964M。法定代表人：代生富。原告顺德区龙江镇盛都家具材料店与被告成都代氏锦鑫家私材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺德区龙江镇盛都家具材料店（以下简称盛都材料店）的委托诉讼代理人徐秋文、张淼锋到庭参加诉讼，被告成都代氏锦鑫家私材料有限公司（以下简称锦鑫公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款85537元及利息1262.39元，合计86799.39元（利息以85537元为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，由原告出售家私五金配件、辅料等材料给被告。经原、被告双方核对，被告于2019年11月26日向原告出具《欠款确认书》，确认其合计应向原告支付货款129522元，其中已支付38585元，尚欠原告90537元，并承诺在2020年6月15日前付清上述款项。但付款期限届满后，被告却未能按时向原告付清上述款项，仅向原告支付货款5000元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付拖欠的款项，目前尚欠原告货款85537元。被告锦鑫公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照照片打印件、被告的企业信用信息公示报告打印件、书面对账单照片打印件、《欠款确认书》、微信聊天记录截图打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，锦鑫公司与盛都材料店之间存在生意往来，由盛都材料店向锦鑫公司提供家具五金配件、辅料等材料。因锦鑫公司收取货物后未能及时支付货款，双方于2019年11月26日就2016年、2017年期间所欠的货款进行对账。对账后，锦鑫公司于当日向盛都材料店出具《欠款确认书》一份，载明“我司成都代氏锦鑫家私材料有限公司现确认与供应商顺德区盛都家具材料店之间产生的五金配件、家具辅料等合计货款129522元，现已付38585元，尚欠货款90537元，该欠款由我司予以承担，并于2020年6月15日前付清上述欠款予供应商顺德区盛都家具材料店”。《欠款确认书》出具后，锦鑫公司除向盛都材料店支付了货款5000元外，剩余货款并未依约支付。盛都材料店催收未果，遂于2021年1月4日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告在庭审中的陈述，以及其提交的《欠款确认书》可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。被告向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告货款90537元，并承诺于2020年6月15日前付清，但被告仅向原告支付了货款5000元，尚欠85537元一直未付，其行为已经构成违约。现原告要求被告向其支付所欠货款85537元，并从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止有理，本院予以支持。被告成都代氏锦鑫家私材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都代氏锦鑫家私材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇盛都家具材料店支付货款85537元，并从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897.98元，减半收取计948.99元（原告顺德区龙江镇盛都家具材料店已预交），由被告成都代氏锦鑫家私材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月三日书记员  丁含芳