广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2304号上诉人（原审被告）：惠州市信铭富科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区西坑工业区113号（厂房G）二楼，统一社会信用代码：91441302MA4W087H9T。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏梓豪，广东荣讯泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市万州光电科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东六路三号19#厂房，统一社会信用代码91440400748023130T。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭波，男，1988年7月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杰，男，1974年4月25日出生，汉族，该公司员工。上诉人惠州市信铭富科技有限公司因与被上诉人珠海市万州光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠州市信铭富科技有限公司上诉请求：1.请求依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15703号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.请求判决本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院忽略了案涉上诉人与被上诉人签订的《产品订购合同》中第三条“质量要求及验收标准”的约定，一审法院的判决结果与合同约定的权利义务及责任承担完全不符，缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的《产品订购合同》第三条的约定“1、本司按MIL-STD-105E抽样检验或按本司确认样品验收，不良品供方要负责返工。2、供方必须确保来料质量，供方产品不良率不得高于0.1％，否则供方应按合同金额的3％向需方交纳罚金，罚金从货款中扣除。如造成需方严重损失的，供方须承担相应责任。…4、如在生产过程中，供方所供货物如出现品质异常，供方在收到需方书面通知2小时内必须派人到需方公司或指定地点处理，否则需方有权先行处理，费用由供货方负责。”被上诉人作为供货方，其向上诉人提供的规格型号为IRM38TR1-YG红外遥控存在质量问题，根据上述合同约定，被上诉人应当承担相应的违约责任，包括负责不良品的返工、向上诉人支付违约金以及赔偿上诉人因产品质量问题造成的全部损失。被上诉人在一审庭审过程中已经认可其发货的产品确实会导致上诉人生产的产品遥控距离不足的问题，即其发货的产品本身存在质量问题，故该情形符合上述合同约定，应当由被上诉人承担合同约定的违约责任。一审法院忽略双方签订的《产品订购合同》约定的违约责任部分，未根据合同约定的违约责任计算及扣除上诉人未付的货款，明显与事实不符，法律适用有误，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实并依法改判。二、上诉人因被上诉人提供的不良货物造成的损失金额有充足的计算依据，一审法院酌情认定需扣除的货款金额为50000元与事实明显不符，一审判决缺乏事实和法律依据。根据上述《产品订购合同》第三条第l款、第4款的约定，因被上诉人的产品存在质量问题，导致上诉人向第三人沈阳同方多媒体科技有限公司提供的货物亦不合格，经各方协商，被上诉人同意由上诉人自行返工，返工产生的费用由被上诉人承担。上诉人向被上诉人出具的《质量损失通知单》上载明总共处理库存117711台，包材损耗，更换GEll0223遥控器。赔偿费用(即因返工产生的费用)计算方式为：1、成品库全检，更换遥控器，测试，计件费用l.5元/台，合计金额11771l×1.5=176566.5元；包材损耗1177ll×0.5=58855.5元；惠州库成品更换不良品，成品报废8506×lO=85060元；处理事故经费50000元，以上共计370482元。另外，被上诉人于2018年4月14日向上诉人发出的质量保证函载明“由于贵司客户在生产过程中有发现少许无功能现象，经我司分析，不良原因为产品焊接时有受外力挤压而导致，千分之三的制损属正常范围，可放心使用”，可见被上诉人承认其提供的货物确有质量问题，且产品不良率达到0.3％，根据上述《产品订购合同》第三条第2款的约定，该产品不良率已经超过约定的0.1％的供方产品不良率，被上诉人应按合同金额的3％向上诉人支付违约金，且合同约定违约金从货款扣除，即上诉人应支付的货款还需再扣除5115.6元。上述应由被上诉人承担的金额合计375597.6元，已超出上诉人应向被上诉人支付的货款金额，故上诉人未付货款部分应予以抵销，此外上诉人保留另案起诉被上诉人承担超出货款部分的违约责任的权利。珠海市万州光电科技有限公司辩称，服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。珠海市万州光电科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款161034.78元，由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：被告惠州市信铭富科技有限公司于2018年2月至2019年12月向原告珠海市万州光电科技有限公司采购红外遥控IRM，每笔订单双方均签有《产品订购合同》，约定月结60天。经双方对账，截至2019年12月的未付货款为161034.78元。经当庭对被告提供的红外遥控制成品质证，原告认可其发货的产品确实会导致被告生产的产品遥控距离不足的问题。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《产品订购合同》为双方真实意思表示，应为合法有效。根据原告提交的《产品订购合同》、对账单以及发票等证据，一审法院确认被告未付货款161034.78元。鉴于原告认可其发货的产品确实会导致被告生产的产品遥控距离不足的问题，被告因此质量问题存在返工的可能，一审法院对因原告产品质量问题需扣除的货款金额酌情认定为50000元，被告尚需向原告支付货款111034.78元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、惠州市信铭富科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向珠海市万州光电科技有限公司支付货款111034.78元。二、驳回珠海市万州光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1760.35元（珠海市万州光电科技有限公司已预交），由惠州市信铭富科技有限公司承担。惠州市信铭富科技有限公司应在本判决书生效之日起七日内向一审法院缴交，逾期不交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，惠州市信铭富科技有限公司提交证据如下：证据1.2018年11月28日的质量损失通知单；证据2.产品报废单；证据3.上诉人为更换产品不达标的货物而支出的工人加班费统计表；证据4.上诉人返工产品而支出的耗材费用收据。惠州市信铭富科技有限公司称以上证据均证明惠州市信铭富科技有限公司因为珠海市万州光电科技有限公司提供质量不及格的产品而造成的损失的金额。珠海市万州光电科技有限公司质证认为，惠州市信铭富科技有限公司提供的证据，在这个事故出现直到现在我们从来都没收到过，这是刚刚收到这个东西，这是对方单方面的，我们不认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，本院二审期间被上诉人认可产品不良率高于0.1%，同意在上诉人应支付的货款中扣除5115.6元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，上诉人认为被上诉人应当向其赔偿因产品不合格而导致的损失，依照上述规定的第（二）项，上诉人应当提起反诉。上诉人在本案未提起反诉，故该请求本院不予处理，上诉人可另案主张权利。一审法院径行抵扣了5万元货款，但被上诉人未提出上诉，本院不作变更，但上诉人另案主张权利时应当对一审法院认定的5万元予以抵扣。被上诉人同意在应支付货款中扣除5115.6元违约金，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15703号民事判决第二项；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初15703号民事判决第一项为，惠州市信铭富科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向珠海市万州光电科技有限公司支付货款105919.18元；三、驳回珠海市万州光电科技有限公司的其他诉讼请求。本案件二审受理费3520.7元，由惠州市信铭富科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年三月二十八日法官助理 黄弘扬书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。