wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2428号原告：梁群才，男，汉族，户籍地广东省×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告梁群才与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁群才撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初93号 原告:黄山市屯溪区聂昌门窗经营部,住所地安徽省黄山市屯溪区阜安新村12号,统一社会信用代码92341002MA2W1JL354。 经营者:聂昌,男,1989年10月25日出生,汉族,户籍地江西省南昌市进贤县,经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被告:丁劢,男,1988年4月11日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市屯溪区聂昌门窗经营部（以下简称聂昌门窗经营部）与被告丁劢装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告聂昌门窗经营部的经营者聂昌到庭参加诉讼，被告丁劢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂昌门窗经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁劢支付装饰工程款18607元;2.判令被告丁劢承担本案诉讼费。事实和理由：2019年初,丁劢找到我父亲,叫我们给他装修新安养生谷附近临溪一心新村5-6号排屋。我们讲好价格后就同意帮他装修了。装修采取包工包料的方式,我们先后完成了钢化玻璃雨棚、铝合金窗子、不锈钢大门等装修工作。2019年5月8日,双方核实了工程量及工程款为28607元,因丁劢在做之前支付了我们10000元现金,故还剩18607元至今未付。现原告经多次催讨,被告丁劢均借故拖延拒付。原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼，请判如所请。 丁劢未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：聂昌门窗经营部系从事不锈钢门窗、雨棚安装，销售的个体工商户，经营者为聂昌。丁劢于2019年初将一心新村5-6号排屋的钢化玻璃棚、铝合金窗、防盗窗、不锈钢大门等装修工程分包给聂昌门窗经营部施工。2019年5月8日,双方核对了工程量及价款，丁劢在聂昌门窗经营部提交的对账单上签署：已收壹万元，还欠18607元。丁劢。后聂昌门窗经营部经营者多次向丁劢催讨剩余工程款18607元，但丁劢至今未支付。 上述事实有原告聂昌门窗经营部提供的营业执照、经营者身份证复印件、对账单及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，丁劢将其承包的一心新村5-6号排屋的钢化玻璃棚、铝合金窗、防盗窗、不锈钢大门等装修工程分包给聂昌门窗经营部施工，后经双方核对工程量及价款，丁劢认可还欠聂昌门窗经营部18607元。该款丁劢至今未支付，构成违约，故聂昌门窗经营部主张丁劢支付其工程款18607元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。丁劢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据聂昌门窗经营部提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告丁劢于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市屯溪区聂昌门窗经营部工程款18607元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告丁劢负担。 本判决为终审判决。 审判员  张中荣 二〇二一年三月二十二日 书记员  汪 薇 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3644号原告：王天昊，男，2002年12月1日出生，汉族，大兴一中学生，住北京市大兴区。法定代理人：王东，男，1975年11月5日出生，汉族，北京市监狱局民警，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告王天昊与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天昊的法定代理人王东到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天昊向本院提出诉讼请求：1、解除王天昊与优乐思公司《优胜教育个性化辅导课程注册合同》退回剩余150.5课时服务费用30100元。事实和理由：王天昊与王天昊于2020年2月25日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，王天昊向优乐思公司支付了服务费4万元（400元1课时，购买100课时，赠100课时）。王天昊仅接受了49.5课时（共计9900元）的课程服，优乐思公司自2020年10月17日起至今不再为王天昊提供服务。故诉至法院，请求支持王天昊的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。王天昊围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化主导课程注册合同》、微信账单。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王天昊提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年2月25日，王天昊与优乐思公司签订个性化主导课程注册合同约定王天昊购买一对一常规课程100节，赠送常规周中/寒暑假课程100节，储值金额40000元，实缴金额40000元。后，王天昊支付优乐思公司40000元。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。王天昊与优乐思公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。王天昊依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向优乐思公司提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故王天昊要求解除双方之间的教育培训合同一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，本院根据优乐思公司提供的地址向其公司送达了起诉材料，其公司拒绝签收，退回之日视为送达之日，故解除合同以其拒收之日为准，合同解除时间应为2021年3月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，优乐思公司无法为王天昊继续提供教育培训服务，因此，王天昊有权主张优乐思公司退还剩余课时对应的培训费。关于培训费金额，优乐思公司作为教育培训提供方，应当对王天昊剩余课时数提供证据加以证明，因其公司未到庭，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本案退费金额，以王天昊所述及相关证据为准。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、王天昊与北京优乐思教育科技有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月2日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还王天昊培训费30100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4523号申请执行人：贵州巨石房地产开发有限公司。住所地：凯里市广场路3号凯里宾馆。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州众正伟业房地产咨询有限公司。住所地：凯里市香枫庭苑10栋2单元302号。法定代表人：徐强清。申请执行人贵州巨石房地产开发有限公司与被执行人贵州众正伟业房地产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，因被执行人贵州众正伟业房地产咨询有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3990号民事判决书确定的义务，即贵州众正伟业房地产咨询有限公司应支付贵州巨石房地产开发有限公司售房款102688元。申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1440元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2.向不动产管理部门对被执行人的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。3.对被执行人的工商档案进行调查。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2021年3月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、追加股东的相关程序、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人舒超。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初3990号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州巨石房地产开发有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的售房款102688元、迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人贵州巨石房地产开发有限公司发现被执行人贵州众正伟业房地产咨询有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二一年三月十一日书记员  张江**
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5583号原告：栾晓凤，女，1986年10月24日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼A203。法定代表人：于亮，副总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，男，被告职员。原告栾晓凤与被告北京轻松筹网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。栾晓凤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付互助金30万元。事实和理由：2017年2月9日原告加入被告在网上推广的“中青年大病互助行动”，会员编号为“×”，原告自加入后一直按期支付会员费用，并保持会员资格。根据《行动公约》中“第4节互助内容4.1在18周岁至40周岁之间的会员（正如本案原告在确诊重大疾病时年龄为33周岁，加入会员资格时为30周岁）加入本项目180天后初次发生并被医院的专科医生确诊为本项目约定的30种重大疾病，该确诊行动会员将获得最高互助金额30万元”。在互助行动有效期内的2020年1月9日，原告被山东大学齐鲁医院南山分院确诊为乳腺恶性肿瘤，符合《行动公约》中支付互助金的条件，后2020年2月4日原告转院至烟台市烟台山医院接受治疗。原告确诊和治疗后向被告提交互助申请，并按被告要求提交符合支付互助金的全部材料，但被告一直拖延未支付互助金。原告多次与被告沟通，但被告均置之不理。故诉至法院，诉如所请。被告北京轻松筹网络科技有限公司在提交答辩状期间，对主管提出异议，认为原告于2020年6月20日就其申请互助金引发争议的解决途径约定为北京仲裁委员会仲裁。故被告认为本院对本案不具有管辖权，应裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，原告于2020年6月20日在线下委托其家属提交了书面《互助申请书》，而其中的《授权与承诺》的第十条明确约定了仲裁条款“若本人对轻松筹的拒付通知有异议，本人应先按照轻松筹的互助申请流程要求提交异议申请书及补充证据材料，若再次遭到拒付且对拒付通知存疑，本人同意将对北京轻松筹网络科技有限公司做出拒付决定是否符合轻松筹平台公示的互助公约、互助计划的相关规定及互助流程的争议提交北京仲裁委员会进行仲裁”。该《授权与承诺》中对争议解决的约定属于当事人的意思自治，且并不违背有关法律的规定，应认定该仲裁条款合法有效。该条款关于对拒付后应补充材料的约定，系申请互助的流程，并非对适用仲裁条款的条件。现原、被告就申请互助金发生争议，被告在法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，符合《最高人民法院》第二百一十六条的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回栾晓凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年三月十六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2429号原告：林佛送，男，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告林佛送与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林佛送撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31121号原告：王玺翔，男，1976年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：杜媛媛，女，1981年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王玺翔与被告杜媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玺翔的委托诉讼代理人苏辕，被告杜媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玺翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2020年10月21日起至清偿借款本金之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利息四倍15.4%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告通过被告的表哥认识，被告因开办幼儿园向原告借款。原告于2018年7月23日通过中国工商银行向被告借出款项10万元。后被告只偿还6万元，尚欠4万元拒绝支付，故原告诉至法院。杜媛媛辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实向被告转款10万元，后来被告又向原告支付6万元，剩余的4万元抵扣原告的房租，并非借款，被告也未向原告出具借条。当事人围绕诉讼请求提交了中国工商银行账户历史明细单作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2018年7月23日，王玺翔通过中国工商银行向杜媛媛转账10万元。2019年，杜媛媛向王玺翔转款6万元。王玺翔主张杜媛媛尚未偿还剩余4万元款项，于2020年10月23日诉至本院。本院认为，王玺翔依据金融机构的转账记录提起本案民间借贷诉讼，杜媛媛辩称转账系基于支付相关租金产生，但杜媛媛在庭审中陈述的所欠租金数额、时间无法与双方转款数额、时间相印证，结合杜媛媛收到款项后又向王玺翔转款的事实，本院认定王玺翔与杜媛媛之间存在民间借贷法律关系，相关款项不应认定为支付租金。王玺翔履行了支付出借款项的义务，杜媛媛应当予以归还，其逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。王玺翔要求杜媛媛偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于王玺翔主张逾期利息的计算方法，双方未明确约定还款日期，王玺翔作为出借人可以随时要求借款人偿还借款，但逾期利息的计算标准有误，本院依法予以调整。关于杜媛媛主张双方之间存在租赁关系的答辩意见，可通过另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、杜媛媛于本判决生效之日起十日内向王玺翔返还借款本金4万元；二、杜媛媛于本判决生效之日起十日内向王玺翔支付逾期利息（以4万元为基数，自2020年10月23日起至实际付清借款本金之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回王玺翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由杜媛媛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 昭二〇二一年三月十九日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4687号原告：于齐，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨芳娟，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫旖雪，北京桦天律师事务所实习律师。被告：北京世恒广策房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼5层553室，统一社会信用代码9111011305926932X2。法定代表人：刘纯意，总经理。委托诉讼代理人：苏志忠，北京市中永律师事务所律师。原告于齐与被告北京世恒广策房地产经纪有限公司（以下简称世恒公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于齐委托诉讼代理人杨芳娟、卫旖雪，被告世恒公司委托诉讼代理人苏志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还团购费8万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日原告与霸州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）约定支付8万元“团购费”折抵10万元购房款，并于当日在金源公司售楼处通过POS机刷卡方式将“团购费”转给世恒公司账户。金源公司为原告开具有世恒公司公章的收据。2019年12月17日，原告与金源公司正式签订《商品房买卖合同》，其中并未提到原告转给世恒公司的款项，房价也并未按照约定价款减免。原告与金源公司工作人员马金瑞多次沟通退还该8万元，均未果，故起诉。被告世恒公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告收取了原告交纳的8万元，但是原告在购房过程中享受了8万折抵10万的购房优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告于齐提交的《商品房买卖合同》、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年12月17日，于齐（买受人）与金源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定于齐购买金源公司开发的×××房，建筑面积74.85平方米，按建筑面积单价为每平方米7724.3元，总金额578164元。于齐提交2019年4月7日的收据一份，该收据记载“今收到于齐交来团购费8万元”，收款单位处加盖世恒公司财务专用章。于齐表示，2019年4月7日其在金源公司售楼处与金源公司签订了相关协议，后通过工作人员直接用POS机刷卡支付了8万元团购费，金源公司口头承诺给其8万抵10万的优惠，在此期间其一直是与金源公司交易，未与世恒公司接触过，也不知道世恒公司与金源公司有任何合作关系，且其实际并未享受到房屋优惠政策，其事后才得知该8万元是给了世恒公司，但其没有经过世恒公司推荐，也未持有团购推荐单，其享受的优惠与世恒公司无关，故提起本案诉讼。在本院询问时，于齐表示认购协议上房屋单价为12671.52元，总价款为948463元，且认可认购协议是于齐本人签字。世恒公司表示其与金源公司签订电商推荐合作协议，约定对持有推荐单的客户提供购房优惠，优惠额度由金源公司确定，购房人持支付8万元团购费的收据就可以享受折扣优惠。为此，世恒公司提交以下证据：1.于齐与金源公司签订的《认购协议》一份，签约时间为2019年4月7日，协议约定于齐认购金源公司开发销售的温泉新都孔雀城项目霸州×××房屋，房屋单价12671.52元/平方米（按建筑面积计价），建筑面积约74.85平方米（最终面积以房屋实测面积为准），房屋总价款为948463元（最终房屋总价款以房屋实测面积为准，据实结算）。2.世恒公司与金源公司签订的《温泉新都孔雀城项目电商推荐合作协议》一份，该协议约定金源公司对持有《团购推荐单》的世恒公司推荐的团购客户提供购房优惠，优惠额度由金源公司确定，商品房买卖合同约定的金额即为享受优惠后的金额。3.《温泉新都孔雀城·榕园项目签约审批单》一份，该签约单显示客户姓名于齐，“房屋信息”一栏记载：认购单价为每平方米11496.59元，认购总价为860520元。“折扣说明”一栏记载：1.团购优惠：电商8万抵10万；2.折扣优惠：人才家园全款一年半分期91折，按时签约99折，周年庆99折。“最终付款金额”一栏记载：优惠后房源单价7724.3元，优惠后房源总价578164元。世恒公司表示其无法提交上述证据的原件。于齐表示，对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，上述证据均无法显示其实际享受了优惠政策。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。该合同签订及履行均发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案双方争议焦点为世恒公司收取的8万元是否应当退还。双方均认可交纳该8万元是为了让于齐购买涉诉房屋时享受8万抵10万的优惠，故关键在于认定于齐是否已经享受该优惠。世恒公司提交的《认购协议》虽为复印件，但于齐在本院询问时认可其与金源公司签订了认购协议，且认可认购协议中约定的房屋单价为12671.52元，总价款为948463元，在于齐未提交反驳证据的情况下，本院对世恒公司提交的《认购协议》真实性予以认可。于齐最终与金源公司签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋总价为578164元，与《认购协议》中约定的总价款相比，优惠额远大于10万元，在于齐未能对该优惠原因作出其他解释的情况下，本院认定于齐已经实际享受了8万抵10万的优惠。于齐所持有的8万元收据上明确记载为团购费，且加盖世恒公司财务专用章，在于齐已经实际享受折抵优惠后，其要求世恒公司退还该团购费之请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告于齐的诉讼请求。案件受理费九百元，由原告于齐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年三月二十五日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初689号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王磊，男，1992年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地山西省晋中市。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年5月29日被羁押，同年6月2日被取保候审，同年12月22日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院以京朝检公诉刑诉（2021）268号起诉书指控被告人王磊犯职务侵占罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王磊于2019年1月至5月间，在北京市朝阳区某地等地，利用担任北京××汽贸有限公司销售员的职务便利，侵占公司财物共计人民币10余万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、到案经过、户籍材料等。公诉机关认为被告人王磊利用职务上的便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人王磊对于指控的事实及罪名均无异议。经本院审理查明：2019年1月至5月间，被告人王磊在北京市朝阳区某地等地，利用担任北京××汽贸有限公司销售员的职务便利，采用截留客户交纳的车辆购置税款等手段，侵占公司钱款共计人民币14万余元。被告人王磊于2021年5月29日主动投案。在本案审理阶段，被告人王磊的家属代其退缴人民币3万元，现在案。上述事实，被告人王磊在庭审中不持异议，且有报案人罗某陈述、证人吴某、金某、黄某、康某、张某、于某等人证言、法人营业执照复印件、承租合同、车辆购置清单、贷款合同、支出凭、纳税凭证、劳动合同书、银行交易明细、微信聊天记录、到案经过、身份信息材料等证据证实，予以认定。本院认为，被告人王磊利用职务便利，将单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，构成职务侵占罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王磊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王磊系自首，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，其行为给被害单位造成的经济损失，依法责令其退赔。在案之钱款，一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月十五天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故其取保候审前羁押的5日予以折抵，即从2020年12月22日至2021年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人王磊退赔被害单位北京××汽贸有限公司人民币十四万九千五百六十元。三、在案之人民币三万元，用于执行判决主文第二项。审判员  张小旭二〇二一年三月二十六日书记员  李松原
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1106号 原告：蔡文新，男，1971年11月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：朱海红，米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，米东区真心法律服务所法律工作者。被告：虎占忠，男，1976年5月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。原告蔡文新与被告虎占忠物权保护纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文新的委托诉讼代理人朱海红、被告虎占忠的委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡文新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告砂石料厂设备占有使用费76,693元（设备包括：3Y1860振动筛1台、电机1台、料斗1个、水泵1台、电焊机2台、活动板房2间、运输带4条、钢板4片、钢管5根）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的砂石料厂设备3Y1860振动筛一台，电机一台，料斗一个，水泵一台、电焊机两台、活动板房两间、运输带四条、钢板四片、钢管五根，自2018年3月被被告拉至沙湾安集海被告经营的砂石料厂，被其长期占有使用。直到2018年12月14日经沙湾县人民法院（2018）新4223民初2622号民事判决书确定三日内返还。但至今，上述设备依然被被告占有，现原告要求被告立即支付自2018年3月1日至2019年5月31日上述设备的占有使用费。被告虎占忠辩称，原被告双方原系合伙关系，原告方将设备自愿用至双方合伙拟准备的砂场工地，因施工合同未签订，工程未开工，后因原告生病去海南疗养，故设备一直未拉回。因原告的设备未安装，被告也未使用，故原告的诉讼请求无事实依据。依据米东区法院作出的（2018）新0109民初2881号民事判决书和沙湾县法院2622号民事判决书认定的事实，被告无侵权行为，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年初协商在乌鲁木齐市米东区合伙建砂石料厂，约定被告投资50万元，占40%，原告投资加技术入伙，占60%，因故米东区砂石料厂未建成。之后双方协商在沙湾县安集海建砂石料厂，在缔约过程中双方均存在缔约过失，在合伙关系成立并生效前，原告于2018年3月将振动筛等设备拉运至现场，原告未参与实际经营。原告于2018年11月1日起诉至新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院，请求：1、判决确认原告退出砂厂合伙；2、要求被告退还振动筛等入伙财产（详见清单）；3、判决被告给付砂厂合伙期间经营利润20万元，以实际评估为准。该院于2018年12月14日做出（2018）新4223民初2622号民事判决书，判决：一、被告虎占忠于本判决生效后三日内返还原告蔡文新3Y1860振动筛一台、电机一台、料斗一个、水泵一台、电焊机两台、活动板房两间、运输带四条、钢板四片、钢管五根；二、驳回原告蔡文新的第一、第三项诉讼请求。该判决于2019年1月初生效，因被告未按照判决指定的期间履行义务，原告于2019年2月14日申请强制执行。后经法院强制执行，于2019年7月16日履行完毕。关于原告主张的占有使用费，本院依原告申请对此进行委托评估，评估机构于2020年10月29日出具资产评估报告，评估结论为6.92万元。上述查明事实有民事判决书、资产评估报告、通话录音等证据以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。首先，沙湾县人民法院（2018）新4223民初2622号民事判决书已判决被告虎占忠向原告蔡文新返还振动筛等设备，但被告并未按判决指定的期间履行义务，被告辩称因原告生病去海南疗养，故设备一直未拉回。本院对该辩解意见不予采纳。其次，上述设备系原被告前期拟合伙期间拉运至被告处，系砂厂生产设备。后原告未参与经营，被告独自经营，在原告起诉要求返还设备后，被告仍未按生效判决履行义务，应承担相应的责任。原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于费用计算期间，原告主张自2018年3月1日至2019年5月31日共计15个月，并申请法院对此期间的设备占有使用费进行委托评估，评估结论为6.92万元。虽然原告于2018年3月将设备拉运至被告处，但被告应当返还设备的时间应以生效判决指定的期间计算。沙湾县法院2622号判决于2019年1月初生效，故被告应向原告支付自2019年1月至5月共计5个月的占有使用费23,100元（6.92万元÷15个月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告虎占忠向原告蔡文新支付砂石料厂设备占有使用费23,100元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，应收取受理费1,717.33元，由被告虎占忠负担，其余432.67元由本院向原告蔡文新退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   席 英人民 陪 审员   罗瑞萍人民 陪 审员   马桂红二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   李 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4083号之一 申请执行人：深圳市某某电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：杨某某。 委托代理人袁志聪，广东博界律师事务所律师。 委托代理人黄潢，广东博界律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：练某某。 申请执行人深圳市某某电子有限公司与被执行人深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初18719号民事判决经广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终26662号民事判决终审予以维持,已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币461683元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年3月24日依法扣划被执行人的银行存款23500元，被执行人于2021年3月24日向本案执行款账户存来款项450000元，共计473500元；支付一审案件受理费4056元和财产保全费2791元，扣缴执行费3153元后将剩余款项460000元支付给申请执行人，申请执行人向本院提供书面声明其收到本案的执行款共计460000元（含货款454136元、逾期付款滞纳金及迟延履行利息共5164元、财产保全责任保险服务费700元），同意本案全部执行完毕和申请结案。经核，本案在一审审理阶段，申请执行人申请财产保全，本院依据（2020）粤0307民初18719号《民事裁定书》依法查封、冻结被执行人深圳市某某科技有限公司名下财产价值454136元，现本案已全部履行完毕，应依法予以解封；本案在执行阶段，本案（2021）粤0307执4083号依法查封、冻结被执行人深圳市某某科技有限公司名下财产价值461683元，现本案已全部履行完毕，应依法予以解封。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初18719号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市某某科技有限公司名下财产价值461683元的查封、冻结。申请执行费人民币3153元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤0307民初18719号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某科技有限公司名下财产价值454136元的查封、冻结，原冻结案号为（2020）粤0307民初18719号； 三、解除对被执行人深圳市某某科技有限公司名下财产价值461683元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月三十日 书记员  黄崇侨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4000号原告：佛山市南海淦辉纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区西樵大同管理区茶项岗的厂房，统一社会信用代码91440605MA4UM0N91K。投资人：程明辉。委托诉讼代理人：陈建贞，系原告的财务。被告：佛山市味厨一叮电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村二环路8号顺德智富园29栋203之三(住所申报)，统一社会信用代码91440606MA52MUKFXN。法定代表人：董婉萍。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告的投资人程明辉到庭参加诉讼，被告佛山市味厨一叮电器有限公司（以下简称味厨一叮公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清所欠货款4770.90元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，被告从原告处采购纸箱，其所购总额为4770.90元，并承诺支付货款期为30日，但被告之后一直失信、拖拉支付货款。2019年11月30日在微信对帐，被告确认款项但之后也没有支付。经律师协调后，答应推迟1个月后付款，被告在一个月后没有做到付款，且要求推迟一个星期付款，原告也答应了，但被告的诚信度是零的，至今未付款。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，原告提交证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：佛山市顺德区矩晟电机科技有限公司向原告采购纸箱，原告于2019年11月4日送达价值共计4770.90元的纸箱予该公司，该公司工作人员在收货单位及经手人处签收，送货单上约定月结60天。后原告多次通过微信向被告催收，至今未支付货款。另查明，被告味厨一叮公司曾用名为佛山市顺德区矩晟电机制造有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。根据已查明事实，被告尚欠原告货款4770.90元，事实清楚、证据充分，现付款期限已届满，原告诉请被告支付货款4770.90元，理据充足，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市味厨一叮电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4770.90元予佛山市南海淦辉纸箱厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  尹红丹二〇二一年三月十八日书记员  蔡 洁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执87号之三申请执行人张晓克，男，汉族，1983年8月29日出生，住郑州市中原区。被执行人宋纪延，男，汉族，1991年5月4日出生，住郑州市。关于申请执行人张晓克与被执行人宋纪延民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初6480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓克据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人偿还借款40000元及利息；2.案件受理费438元由被执行人宋纪延负担。本院于2021年1月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月11日向被执行人宋纪延发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月11日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且虚假向本院申报财产。二、本院于2021年1月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。查明被执行人宋纪延仅有零星存款，已冻结并告知申请执行人。三、本院于2021年3月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月22查封了被执行人宋纪延所有的位于郑州市××水路××楼××座房屋（不动产权证号：豫郑州市不动产权第0007344号）一套，查封期限为三年，自2021年1月22日起至2024年1月21日止，需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请。因上述房屋为轮候查封，故暂无法处置。五、本院于2021年3月5日冻结了被执行人宋纪延在郑州住房公积金管理中心的个人账号，冻结期限为一年，自2021年3月5日起至2022年3月4日止，需要续行冻结的，应当于冻结期限届满七日前主动向本院提出续行冻结的书面申请。因上述账户为轮候冻结，且不符合提取条件，故暂无法处置。六、本院于2021年3月23日向被执行人宋纪延所在工作单位发出扣留提取工资收入的执行裁定书。七、本院于2021年2月2日到被执行人宋纪延住所地进行调查，未查到被执行人宋纪延有可供执行财产。八、因被执行人宋纪延至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月1日向被执行人宋纪延发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年2月1日对被执行人宋纪延作出失信决定书，决定将其纳入失信名单。九、本院于2021年3月23日电话告知申请执行人张晓克，要求其提供被执行人宋纪延名下财产线索及下落，其电话回复不能提供被执行人名下财产线索及下落。十、本院于2021年3月23日以电话、短信形式告知申请执行人张晓克，其可委托律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，其电话回复暂不申请律师调查令进行调查。截止2021年3月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月23日对申请执行人张晓克做了终本约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人宋纪延名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋纪延负有继续向申请执行人张晓克履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年三月二十四日法官助理李静书记员张书豪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初564号原告：马某。委托诉讼代理人：高某1，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司，统一社会信用代码91640000227694836P。法定代表人：高某2。本院在审理原告马某诉被告宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告马某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费5元（已减半），免交。审判员 周丽娟二○二一年三月十九日书记员 朱慧彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执973号 申请执行人：梁任新，男，汉族，1977年12月15日出生，住广东省封开县。 被执行人：甜橙（佛山）医疗科技有限公司，住所：佛山市禅城区张槎一路117号二座自编3号楼四层之二。 法定代表人：张根。 一、基本情况 关于梁任新申请执行甜橙（佛山）医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月26日作出的佛禅劳人仲案字（2020）1910号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：甜橙（佛山）医疗科技有限公司应向梁任新支付工资1804元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2021年1月14日立案，案号为（2021）粤0604执973号。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执973号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二一年三月十一日 书记员 潘卓坚
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1136号之二 申请执行人：民庭移送。 被执行人：颜志敏，男，1974年12月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行民庭移送与颜志敏其他案由一案中，执行中，本院于2021年3月9日冻结了被执行人颜志敏银行存款426元，现被执行人已履行完毕，应当解除对被执行人银行存款426元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人颜志敏银行存款426元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十九日 书记员 杜 韩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12404号之一 申请执行人王文勇，男，汉族，1946年5月12日出生，身份住址陕西省蒲城县。 申请执行人罗先惠，女，汉族，1943年12月16日出生，身份住址四川省资阳市雁江区。 共同委托代理人周兴民，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人刘荡和，男，汉族，1971年12月12日出生，身份住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王文勇、罗先惠与被执行人刘荡和侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9113号民事判决书已于2021年2月20日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付354092.3元及利息等，本院于2021年3月19日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到被执行人刘荡和名下银行存款合计451851.7元（利息等计算截至2021年3月29日），上述款项用于支付本案诉讼费5831元、执行费6579元，执行款439441.61元已径付申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9113号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并应当依法解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9113号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院（2019）粤0304财保1513号对被执行人刘荡和名下招商银行深圳分行62×××57账户内银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈文瑞 二〇二一年三月三十一日 书记员  叶连根
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保168号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人:赵敬辉，男，1969年12月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被申请人:于凤玲，女，1970年1月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被申请人:韩子慧，男，1980年3月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被申请人:孟显会，女，1979年2月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被申请人:李占军，男，1970年2月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被申请人:张晓洁，女，1969年5月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被申请人:王志国，男，1973年7月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 被申请人:马玉杰，女，1975年6月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人赵敬辉、于凤玲、韩子慧、孟显会、李占军、张晓洁、王志国、马玉杰申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款133055.8元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1185元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省曹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁1721刑初198号 自诉人方正纯，男，1966年10月18日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。 被告人王明来，男，1992年4月1日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。 自诉人方正纯以被告人王明来犯侵占罪，于2021年3月25日向本院提起刑事控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人方正纯以“双方自行和解”为由申请撤诉。 本院认为，自诉人方正纯在宣告判决前自愿申请撤回对被告人王明来提起的刑事诉讼，是依法处分自己诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下： 准许自诉人方正纯撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李继亮 审 判 员  徐树君 人民陪审员  刘 霞 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  马慧鑫 书 记 员  于盛楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5999号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：曾扬，男，1993年5月3日出生，住湖南省石门县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告曾扬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金15761.16元，手续费0元，利息2298.74元，违约金3076.55元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币21136.45元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2322元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾扬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15761.16元以及利息、违约金等共计2322元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告曾扬负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初57号 原告：汪宗伟，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：易中富，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：成都东帆建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区子云路208号2栋3层1号，统一社会信用代码：91510106086650150U。 法定代表人：王开东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓克，该公司员工。 原告汪宗伟与被告易中富、成都东帆建筑劳务有限公司（以下简称东帆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宗伟及委托诉讼代理人黄斌，被告易中富及委托诉讼代理人邓志军到庭参加诉讼，被告东帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪宗伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告劳务人工费110000元及利息（利息计算方法：自2019年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清款项之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告易中富将从被告东帆公司分包的位于宜宾市××路××岷江新区××区项目的木工、外架、混凝土、砌体等分项劳务施工中的混凝土等部分劳务再次分包给原告，由原告组织农民工进场施工。项目施工中途，原告与被告易中富口头终止了双方的劳务合同关系，被告易中富于2019年8月30日就原告已完成的劳务人工费进行了结算，扣除借资及已付劳务人工费后分别出具金额为80000元、110000元的两份欠条。后经原告多次催收，被告易中富至今仍欠原告人工费110000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告易中富辩称，1.本案中，被告易中富与原告汪宗伟实际并未办理结算。案涉110000元欠条是出于原告在施工过程中经常唆使工人停工闹事，导致混泥土罐车到达施工现场后无人施工，施工过程中随意性大，期间殴打发包方的项目经理，最终导致发包方要求该施工班组退场。在清退原告班组时，由于原告耍横不退场，便强迫被告易中富在原告事先写好的110000元的欠条上签字，但该欠条并未扣除原告在被告处借支20000元以及发包方的罚款45000元。同时，原告退场时编造虚假工资表，以汪婷、曹小秋、黄海燕、范利琼的名义冒领工资92790元。因此，双方在退场时实际并未结算，后经项目上结算，原告方的产值仅为367620元，被告方支付的劳务费已经远远超出该结算金额，原告应当予以返还。2.被告易中富不应再向原告汪宗伟支付劳务费用。根据前述，被告向原告支付的劳务费己经远远超出了原告的实际产值，且本案中也不存在原告诉状诉称的出具了80000元、110000元两份欠条，被告向原告书立110000元的欠条后，已经陆续向原告转账80000元，但该110000元的欠条并未扣除借支20000元以及罚款45000元，该两笔费用扣除之后，原告还应当被告返还多支付的35000元。因此，被告不应当再向原告支付任何劳务费用，相反，原告应当向被告退还多领取的费用。 被告东帆公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告汪宗伟与被告易中富签订《泥工承包合同》，约定：被告易中富将其在被告东帆公司处承包的宜宾市××路××项目中的1＃2＃6＃楼及地下室泥工所有工作分包给原告汪宗伟。合同签订后，原告汪宗伟组织人员进场施工，项目施工中途，原告汪宗伟与被告易中富口头终止了双方的《泥工承包合同》。2019年8月30日，原告汪宗伟与被告易中富进行了结算，被告易中富并于结算当日向原告汪宗伟出具欠条两张，其中一张欠条中写明“易中富今欠到泥工班汪宗伟在宜宾市××路××工程结算清单余款：110000元（大写壹拾壹萬元整），此款定于10月1号之前还清！注：此款最终以转帐为准，欠款人：易中富，511129197909××××”，另外一张欠条写明“今欠到汪宗伟宜宾市××路××泥工班组人工费80000元（捌万元整）此费用于8月31日支付完，欠款人：易中富，511129197909××××”。2019年9月1日，被告易中富以银行转账方式向原告汪宗伟支付49999元；2019年12月10日，被告易中富以微信转账方式向原告汪宗伟支付10000元；2020年1月13日，被告易中富以银行转账方式向原告汪宗伟支付20000元。2010年1月14日，原告汪宗伟委托李维信将金额80000元的欠条退还给被告易中富。此后，经原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有身份证复印件、承包合同、欠条、微信记录、微信转帐电子凭证、银行个人帐户支出交易明细、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告汪宗伟分包了被告易中富承包项目的泥工工作，双方终止合同后，经双方结算，由被告易中富向原告汪宗伟出具了欠条两张，该两张欠条系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告易中富应当按照欠条内容履行支付款项的义务。现被告易中富辩称结算当日只向原告出具金额110000元的欠条一张，未出具金额80000元的欠条，但根据原告提供的80000元欠条照片、微信聊天记录、证人证言，能够形成证据锁链证明金额80000元的欠条原始存在，原告汪宗伟并对结算当日为何出具两张欠条作出合理解释，故被告易中富的该主张不成立，本院不予采信。被告易中富辩称出具欠条系胁迫、已支付劳务款已超过应付总额，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告易中富辩称应扣除借支的20000元以及罚款45000元，但上述款项的发生时间均在双方结算之前，故本院不予采信。原告汪宗伟要求被告东帆公司承担连带责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，现被告易中富尚下欠原告汪宗伟劳务费110000元未付，故对原告要求被告支付劳务费110000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中约定的还款时间未注明具体年份，本院按照日常生活经验法则，确定从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易中富于本判决生效之日起十日内向原告汪宗伟支付劳务费110000元及利息（利息以110000元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告汪宗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告易中富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年三月十九日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2067号原告：李某，男，2014年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：郭某，女，1982年3月7日出生，汉族，住住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告李某与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22727号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘晓颖，女，1992年10月3日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘晓颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘晓颖偿还借款本金7000元;2、刘晓颖偿还借款期限内利息554.4元；3、刘晓颖支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘晓颖承担。被告刘晓颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人刘晓颖与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘晓颖约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称刘晓颖自2017年12月21日开始逾期，截至2021年3月17日，刘晓颖尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘晓颖应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘晓颖与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘晓颖应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刘晓颖签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘晓颖应当按期支付利息并偿还本金。现刘晓颖逾期还款，国美公司要求刘晓颖偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘晓颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘晓颖于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告刘晓颖于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告刘晓颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5205号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：柳青霞，女，1960年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告柳青霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初3526号 原告：罗蓉华，女，1985年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市锦江区提督街1号。 法定代表人：万凯军。 原告罗蓉华与被告成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告罗蓉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗蓉华撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓郁锚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3878号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1969年6月6日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：李龙飞，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告李龙飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费13776元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住房屋系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为121.05平方米。现被告拖欠2000.1.1-2020.12.31年度的物业管理费13776元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应符合民事诉讼的起诉条件，应有适格的被告。经查，在石各庄物业主张的欠费期间，李龙飞并非涉诉房屋的业主，其作为本案被告主体不适格，故对石各庄物业的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京石各庄物业管理中心的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2021）陕0402民初1244号原告：西安市建筑装饰工程总公司，住所地西安市碑林区、617、620。统一社会信用代码：91610135220626187L。法定代表人：郑丽荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李超华、范新成，均系陕西九成宫律师事务所律师。被告：渭南惠宇升建筑工程有限责任公司，住所地陕西省渭南市。统一社会信用代码：91610501MA6Y7QUX9L。法定代表人：赵彦荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刘中，系陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天琪，系陕西瑞拓律师事务所实习律师。原告西安市建筑装饰工程总公司诉被告渭南惠宇升建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失25025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，原被告经协商一致，签订《建设工程劳务分包合同》，约定由原告将其位于咸阳市秦都区海泉湾温泉世界的中旅海泉湾公馆项目外立面改造工程分包给被告施工。双方约定，根据实际发生工程量按实结算。合同签订后，被告开始施工。    2020年8月25日，经双方协商一致，签订《协议书》，一致同意解除《建设工程劳务分包合同》，同时约定被告必须保证两日内解决施工人员工费某某，否则由此产生的一切法律问题及责任与原告无关。此后因被告未及时结清施工人员工费，导致施工人员前往咸阳市秦都区劳动监察大队投诉。2020年9月10日，经秦都区劳动监察大队介入，在被告项目经理郭某某的见证下，原告代被告向舒某丙、王某某等7名工人结清了其拖欠的工资共计25025元。原告向被告索要该代付款项，但被告拒不支付。    综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法裁判。   被告辩称：依据合同相对性原理及本案纠纷客观事实，答辩人作为本案被告主体不适格，原告诉请答辩人赔偿其为工人支付费用的损失，无事实及法律依据。    2020年8月18日，针对位于咸阳海泉湾外墙施工工人的劳务费，答辩人公司主管赵某某通过微信转账的方式不但付清了工人的全部工程款，实际上还超额支付了工程款，工人收到款项后出具了《证明》。答辩人就该工程与施工工人间再无纠纷。    原告诉状称施工工人向秦都区劳动监察大队投诉一事，答辩人对此毫不知情，工人施工费用答辩人已结清，原告向工人支付的费用与答辩人并无关系。    综上，原告诉请无事实及法律依据，与答辩人无关，答辩人作为本案被告主体也不适格。为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并记录在卷佐证。原告所举建设工程劳务分包合同、协议书、原告向被告出具的银行转款回单各一份，被告无异议，本院经审核予以采信。原告所举询问笔录、领条、给工人银行转款回单各七份，来源合法，内容互相印证，本院对其真实性予以认定。以上证据显示：2020年7月11日，甲方即原告作为总承包人，乙方即被告作为分包人，签订《建设工程劳务分包合同》，约定由乙方承包中旅海泉湾公馆项目外立面改造工程。分包方式为固定单价，按实结算，分包施工内容当中所包含的人工费，辅料，包安全生产责任及文明施工。该合同11.3约定，乙方应当与其聘用的建筑现场的所有人员签订劳动合同并报甲方备案，并在甲方的监督之下按合同的约定及时足额支付工资和养老补贴，否则甲方有权拒绝支付工程款。11.6约定，在甲方按合同给付乙方工程款的情况下，乙方如支付工资不及时出现工人闹事，则甲方有权扣罚分包工程结算价款，累计发生两次，甲方有权解除合同。14.2约定乙方授权项目经理郭某某行使以下职责权限：负责现场安全，施工进度，质量。该合同原被告双方均加盖公章，其中乙方公司实际经营人赵某某作为委托代理人签字。2020年8月25日，双方签订《协议书》，约定解除双方签订的建筑工程劳务分包合同，确认乙方已完工量工程款项为9万元。甲方已付47737.5元，尚有42262.5元未向乙方支付。乙方必须保证两日内解决施工人员工费某某，否则，由此产生的一切法律问题及责任与甲方无关。当日，原告向被告支付42262.50元。2020年8月17日，因工人投诉，咸阳市秦都区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对肖某某、郭某某、舒某甲、舒某乙、王某某、冀某某、舒某丙进行询问并制作笔录，确认该七人均随郭某某在案涉项目干活，工地分别欠付工资3175元、5875元、3175元、1875元、4575元、3175元、3175元。2020年9月10日，原告分别向上述七人支付所欠款项，七人分别向原告出具领条称未收到被告公司支付的工资，现由原告代为付款，见证人为郭某某。被告所举七名工人所签《证明》称被告主管赵某某已通过微信付清工人工资，该证明签署日期为2020年8月18日，与原被告2020年8月25日所签协议书中“乙方必须保证两日内解决施工人员工费某某”反映的事实不符，亦不能否定2020年9月10日原告代为付款给七名工人的事实，故本院对该证明不予采信。被告所举微信转账记录均发生在2020年8月18日前，不能否定拖欠工人工资的事实，其与本案争议标的无关联性，本院不予认定。本院认为：原被告签订《建设工程劳务分包合同》及《协议书》，确认案涉项目人员工资应由被告支付，该约定系双方真实意思表示，合法有效。截至2020年8月25日，原告已付清被告工程款，被告应按照约定解决施工人员工费某某。因郭某某等七名工人投诉，原告作为项目总承包人支付工人工资25025元，应由被告予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渭南惠宇升建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告西安市建筑装饰工程总公司25025元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   任伟圣 二零二一年三月二日 书  记  员   陈雪峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5639号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工，女，1995年11月12日出生。被告：陈金，男，身份信息不详。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告陈金供用热力合同纠纷一案中，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担。审 判 员  幸 江二〇二一年三月二十五日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执恢1号 申请执行人：李京东，男，1996年3月8日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：贾小燕，女，1983年11月23日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。 为执行申请执行人李京东与被执行人贾小燕借款合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款49000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费635元，但被执行人贾小燕仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人贾小燕的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并通过（2020）川1025执409号案件于2020年4月24日查封了被执行人贾小燕所有的坐落于成都市龙泉驿区（不动产权证明号：成预0134318），期限为三年。通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，并对被执行人所有的该房屋暂不处理。本院后对被执行人贾小燕采取了限高等强制措施。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡耀文
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执45号 申请执行人：李立飞，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼11层1123，统一社会信用代码：91110105095805556A。 法定代表人：由强，公司经理。 申请执行人李立飞与被执行人北京嘉亿房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，涿州市人民法院（2019）冀0681民初5671号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人北京嘉亿房地产经纪有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。本院依法在网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人北京嘉亿房地产经纪有限公司名下目前没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二一年三月十六日 书记员  牛亚丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2521号原告：易波，男，1968年3月29日出生，汉族，无业，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：张秋华，女，北京政泉控股有限公司职员。原告易波与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告易波于2021年3月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告易波申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易波撤诉。案件受理费25元，由原告易波负担。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  马 悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4336号原告：韩政，男，1990年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：赛洛（天津）体育发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心三层。法定代表人：刘冬青，经理。被告：天津粤海天河城购物中心有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号。法定代表人：刘林雨，经理。原告韩政与被告赛洛（天津）体育发展有限公司、天津粤海天河城购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。因双方已庭外和解并已履行完毕，故原告韩政于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩政自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩政撤回起诉。案件受理费减半25元，由原告负担。审判员  刘少鹏二〇二一年三月九日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3497号原告：北京三合益民供暖科技有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号-08。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈丽红，女，1972年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京三合益民供暖科技有限公司与被告陈丽红供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月23日，北京三合益民供暖科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京三合益民供暖科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京三合益民供暖科技有限公司负担。审 判 员 高中营二〇二一年三月二十三日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初334号 原告：陈宇，男，1995年10月2日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被告：牛犇，男，1988年9月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 陈宇与牛犇合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。2021年3月16日14时，原告陈宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按陈宇撤诉处理。 案件受理费67.5元（已减半），由陈宇负担。 审判员 韩 英 二〇二一年三月十六日 书记员 薛咏梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异21号 异议人(案外人)：四川荣晨建设工程有限公司（原名四川海义建筑工程有限公司），住所地成都市青羊区西大街84号1幢1单元5楼505号。 法定代表人：王林，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 申请执行人：李俊，男，1960年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：汪操，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张雪，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省是市雁江区。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人汪操、张雪买卖合同纠纷一案中，于2020年1月28日作出（2018）川2002执495号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：1、依法确认四川省资阳市雁江区人民法院协助执行通知书【（2018)川2002执495号】执行行为违法，被执行人张雪不对四川荣晨建设工程有限公司（原四川海义建筑工程有限公司，以下简称荣晨公司）享有任何到期债权；2、依法裁决停止对四川荣晨建设工程有限公司的执行。事实及理由：被执行人张雪以荣晨公司名义承包的资阳市雁江区民政局的养老院建设工程项目，荣晨公司在该项目上以公司名义对外签署了劳务、材料设备等工程合同，2018年左右资阳市雁江区民政局向荣晨公司支付了仅225万元，之后荣晨公司就该笔款项全部用于该项目的农民工工资、材料款等，荣晨公司并未向被执行人张雪支付任何款项，同时该项目至今仍未进行结算，荣晨公司没有任何向被执行人汪操、张雪款项支付义务。综上所述，被执行人张雪不对荣晨公司享有任何到期债权,请法院予以审查。 查明，李俊与汪操、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）川2002民初4226号《民事调解书》，确认：“一、被告汪操、张雪自愿于2018年1月31日前支付原告李俊材料款800,000元，剩余材料款572,900元于2018年6月30日前向原告李俊付清。二、自2017年1月1日起，被告汪操、张雪按月息7,000元向原告李俊支付上述款项之利息至本金偿还达500,000元之月止。三、本案案件受理费17,156元，减半收取计8,578元，保全申请费5,000元，共计13,578元，被告汪操、张雪自愿承担。”本案在诉讼过程中，李俊向本院申请诉讼保全，本院于2017年11月27日作出（2017）川2002民初4226号《民事裁定书》，并于2017年12月15日向原四川海义建筑工程有限公司发出（2020）川2002执保214号、215号《协助执行通知书》，要求停止支付张雪的工程款255万元。判决生效后，汪操、张雪未自觉履行义务，李俊向本院申请执行，本院于当日立案，案号：（2018)川2002执495号。执行过程中，本院于2020年1月28日作出（2018)川2002执495号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人协助扣划应支付张雪工程款255万元中的180万元。2021年3月8日，异议人向本院提出书面异议，请求：1、依法确认四川省资阳市雁江区人民法院协助执行通知书【（2018)川2002执495号】执行行为违法，被执行人张雪不对荣晨公司享有任何到期债权；2、依法裁决停止对荣晨公司的执行 另查明，被执行人汪操、张雪与异议人属挂靠关系，据汪操陈述，汪操与张雪以异议人名义承包资阳市雁江区老君镇、小院镇、中和镇、南津镇等敬老院建设项目，合同金额1,200万元左右，结算金额约1,500万元，已支付绝大部分建设工程款，现尚欠少量尾款未进行最后结算。异议人在协助执行期间，收到资阳市雁江区老君镇、小院镇、中和镇、南津镇等敬老院建设项目建设工程款共225万元，后异议人荣晨公司未经本院同意，以其公司相关人员个人账户支出劳务费、材料款、人工费、运输费、税费等共计2,304,400.42元。 本院认为，任何公民、单位及组织均有协助人民法院强制执行的义务，即为协助执行义务人。汪操、张雪挂靠异议人搞工程建设，在异议人处有发包人拨付的建设工程款，为保障债权人的权利顺利实现，本案在诉讼过程中，本院根据申请人的申请依法采取诉讼保全措施，要求停止支付张雪在原四川海义建筑工程有限公司应收的建设工程款255万元。被执行人汪操、张雪未按照生效法律文书确定的期限履行债务依法被强制执行。在执行过程中，本院依法作出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求变更原停止支付措施为扣划张雪在异议人荣晨公司的建设工程款，该行为并无不妥；异议人未经本院同意以其公司相关人员的个人账户，支付未经生效法律文书确认的劳务费、材料款、人工费、运输费、税费等225万元，根据异议人提供的现有证据，本院不能认定其是全部用于支付民工工资，异议人作为协助执行义务人，有协助人民法院执行的法定义务，其要求人民法院解除其协助执行义务，于法无据。综上所述，异议人荣晨公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川荣晨建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年三月十八日 书记员  梁雅茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1382号原告：北京新鑫江建筑加固工程有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇果园中路5号院3号楼207-5室，统一社会信用代码91110110574727054F。法定代表人：石岩，执行董事。委托诉讼代理人：何蓓，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：姜英子，女，1960年7月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告北京新鑫江建筑加固工程有限公司与被告姜英子返还原物纠纷一案，原告北京新鑫江建筑加固工程有限公司于2021年1月26日向本院递交民事撤诉申请书，以本案已由其他具备管辖权的人民法院立案受理，为避免一事二审为由，自愿申请撤回本次起诉。本院经审查认为，原告北京新鑫江建筑加固工程有限公司自愿撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新鑫江建筑加固工程有限公司撤回起诉。审判员  赵庆斌二〇二一年三月二十五日书记员  杨思洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初222号原告：李爱琴，女，1938年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告李爱琴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李爱琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李爱琴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1081民初611号 原告：许朝仁，男，1949年8月14月出生，壮族，农民，住靖西市。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦敏，广西豪安律师事务所实习律师。 被告：李朝流，男，1972年10月18日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告许朝仁与被告李朝流身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，适用小额诉讼程序进行审理，因双方当事人对案件事实存在争议，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕长峰、韦敏，被告李朝流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许朝仁向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李朝流赔偿原告许朝仁医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费等共计人民币17010.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日10时许，李玉团拔掉被告李朝流种的青菜和姜苗修复沼气池，被告李朝流发现后，持一根木棍到争议地，用木棍殴打李玉团、许朝仁致伤。原告受伤后前往靖西市人民医院住院治疗，期间住院14天。现根据法律规定提出以下赔偿请求:1、医疗费:8410.44元；2、住院伙食补助费:14天×100元/天=1400元；3、精神损害抚慰金2000元；4、 2 营养费:(14+90)天×50元/天=5200元；以上各项赔偿项目共计:17010.44元。案发后，被告被逃避责任，拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法立案并判允原告的诉请。 被告李朝流辩称，事情是原告许朝仁挑起的，是他先推我妈，然后拔掉我的菜，我是维护自己的权利才还击，现我已被判刑坐牢了，我已经负法律责任了，但是原告先推我妈现在还叫我赔钱，这不公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2中的靖西市人民医院一次性耗材收款收据金额为87.8元的票据，本院认为，该票据并非正式发票，该项金额已列入医院出具正式票据医疗住院收费材料费项目中，同时该收据后面注有“本收据不作报销用”文字，故对该证据金额不予认定。 综合本案的证据及庭审笔录，本院认定以下的法律事实：原告许朝仁与李玉团系夫妻关系，被告李朝流系许朝仁胞兄许朝奉（已过世）的上门女婿，李朝流与许朝仁、李玉团夫妇多年来因为其房屋后面的一块自留地的使用权属存在争议。1997年间，许朝仁在该争议地建造了一个沼气池，2011年，李朝流的岳父以为是其家之地，破坏了该沼气池。2018年以来，李朝流在该争议地种了青菜和生姜。2018年12月4日10时许，许朝仁、李玉团夫妇拔掉李朝流种的青菜和生姜，想修复沼气池，李朝流发现后，持一根木棍到争议地，与许朝仁、李玉团发生冲突，被告在冲突中用木棍殴打许朝仁、李玉团致伤，李朝流的行为已构成故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑一年二个月。许朝仁受伤后于当日到靖西市人民医院住院治疗，于2018年12月17日出院，医嘱：全休3个月，加强营养。经委托广西科桂司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年11月11日作出鉴定意见：许朝仁本次外伤所致损伤未达到伤残等级。 3 本院认为，本案争议焦点：1、赔偿责任划分；2、赔偿项目及数额认定。 关于焦点1的问题。被告李朝流承认原告在本案中主张的事实即其用木棍打伤原告的事实，故对原告主张被告殴打其致伤住院治疗的事实予以确认。根据生效的本院（2019）桂1081刑初159号刑事判决书认定的事实，2018年12月4日10时许，许朝仁、李玉团夫妇拔掉李朝流种的青菜和生姜，想修建沼气池，李朝流发现后，持木棍到争议地，用木棍殴打许朝仁、李玉团致伤。本案中，原告拔掉被告种的青菜和生姜的行为是引发伤害事故发生的主要起因，对矛盾激化负有责任;被告未能正确处理好邻里间的矛盾，持木棍殴打原告，是造成原告受伤住院治疗的直接原因，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告本身对损害的发生存在过错，应当减轻侵权人的部分赔偿责任。根据案件发生的起因、当事人的行为性质、所起的作用、过错程度及损害的后果，被告的行为侵害了原告的身体权、健康权，给原告因伤住院治疗造成各项经济损失，虽然被告已经负刑事责任，但依法还应承担相应的民事赔偿责任。本院酌定由被告李朝流承担65%的赔偿责任，原告许朝仁自行承担35%的责任。 关于焦点2的问题。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（桂高法网传【2019】105号），参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合原告的举证，本院核定原告因伤造成的各项损失为：1、医疗费8322.64元，有靖西市人民医院出具的医疗住院收费正式票据佐证，本院予以支持，不是正式票据，不予支持；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；3、营养费280元（20元/天×14）；4、关于原告主张赔偿精神损害抚慰金的问题。因对受害人实施非法侵害的被告李朝流构成故意伤害罪已被判处有期徒刑一年二个月，被告受到 4 应有的惩罚，原告已得到一定的精神慰籍，而伤残赔偿金在法律上具有精神损害抚慰的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，故对原告的该项请求不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币10002.64元。被告李朝流赔偿原告许朝仁各项经济损失6501.72元（10002.64元×65%）；其余原告自行承担。据此，原告诉讼请求，合理合法部分，予以支持，其余予以驳回。 本案受理费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李朝流于本判决生效后三十日内赔偿原告许朝仁各项经济损失费人民币6501.72元； 二、驳回原告许朝仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。 5 案件受理费按简易程序减半收取113元，由原告许朝仁负担70元，被告李朝流负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  隆振成 二〇二一年三月二十四日 书记员  严小米
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1980号原告：李万合，男，1948年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘绵芝，女，1963年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘春华，女，1969年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李万合与被告刘绵芝、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月18日，原告李万合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李万合撤诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年三月十八日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10089号原告：董恩，男，1998年1月1日出生，汉族，山东火星营地教育咨询有限公司员工，住山东省济南市长清区。被告：柏宗成，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告董恩与被告柏宗成保安服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告董恩到庭参加诉讼，被告柏宗成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告违约金、利息、诉讼费等共计16000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告向原告请求帮助被告招聘有偿志愿者安保100人，原被告签署了协议，原告通过第三方安保公司为被告招聘好100人后，被告通知原告活动取消，原告第一时间通知了第三方安保公司并赔偿了第三方违约金14880元。但被告迟迟不愿给付原告违约金。被告柏宗成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。经审理查明：2019年9月25日，原被告签署《志愿者（安保）服务合同》，约定被告作为招聘单位，原告作为受聘单位，被告聘用原告（保安员）100名，其中包括70%学生，30%退伍军人，服务期限为2019年9月30日2019年10月1日，服务地点为长安街沿线，保安员临时服务费为200元/人/天，总服务费为40000元，在合同有效期内，被告不录用或者任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金为16000元（按手印）。后被告通知原告活动取消，原告多次通过微信向被告催要违约金，被告未予支付。另查，原告为履行本案合同，与案外人房新签订协议，由案外人帮助原告招聘志愿者，原告因被告违约给付了案外人违约金14880元。上述事实，有《志愿者（安保）服务合同》、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告签订的《志愿者（安保）服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被告单方取消活动系违约行为，合同明确约定违约金为16000元，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告柏宗成于本判决生效之日起七日内给付原告董恩违约金等各项损失共计16000元。案件受理费100元，由被告柏宗成负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二十六日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1605号原告：郑乐，男，1990年4月9日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区居民，住该区。被告：北京军薇英才教育科技有限公司，住所北京市平谷区迎宾街1号院26幢1层4-18。法定代表人：邱松，总经理。委托诉讼代理人：毛英春，女，1993年10月20日出生，汉族，北京军薇英才教育科技有限公司员工。原告郑乐与被告北京军薇英才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乐，被告北京军薇英才教育科技有限公司的委托诉讼代理人毛英春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乐向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《执业药师学员服务协议》解除；2.判令被告向原告返还培训费4980元，代报名费2000元。事实和理由：被告在明知原告不符合报名条件的情况下，仍然向原告收取培训费，并以代报名为由收取代报名费的行为属于不当得利，应当依法向原告返还。被告北京军薇英才教育科技有限公司辩称，同意与原告解除培训合同，但解除的原因是原告单方面提出，称自己不想学了，原告要承担违约责任。不同意退还培训费4980元，因为我司已按照合同约定及时给原告开通了学习账号并提供了相应的培训服务，不存在不当得利。因我司未协助原告报名，同意退还原告的代报名费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实,本院认定如下：2020年8月24日，原告通过网上报名填写执业药师学员信息表，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订《执业药师学员服务协议》，约定：一、教育管理准则我校以网络直播的授课方式为主，使用军薇英才教育专属课堂，学员可以随时听课，请学员自我约束并主动学习，请勿自误。直播课堂在电脑端和移动端都可以学习，由校方教学运营专员一对一指导。当学员完成培训学习，费用缴纳，甲方将向学员发放直播课的会员资格。该权限只允许学员一人使用，不得转借或转让他人，一经发现，甲方有权取消该学员的听课资格，不承担任何违约责任。二、甲方提供的产品和服务1.在线播放课：全年滚动上课（参照课程系统）。2.网课：录播+直播结束后上传，可供随时观看。3.考点联系：全年持续的线上考点专项精题测练。4.全套教材：全套指定教材。5.全套教辅：赠送全套考试习题。6.封闭式串讲冲刺：预测当季考试。7.甲方在学员按规定支付学费后将会教材邮寄给学员，邮费由甲方承担。8.甲方为学员提供上课培训的期限自学员开课之日起至2023年所购课程相关考试之全部科目考试结束之日24时止。9.执业药师资格考试为由国家人事考试部组织实施的全国统一考试，校方只负责根据考试要求努力提高更优质的培训课程及更周到的教学服务，严格执行国家有关法律规定不以明示或暗示方式向学员作不限于包过、保过等保证性承诺，望您理性备考。三、课程管理准则1.开课：甲方为学员所选班级安排的第一次上课时间即为开课日期，插班学员款到日期即为开课日期，插班学员自行去网站回看开课前的课程，在无特殊情况下我们会严格依照原定开课计划履行课程服务。由于各种意外情况等不可抗力因素导致的无法按时开课的，我校将以QQ、微信等有效方式通知学员，后期安排补课，具体开课时间另行通知。四、缴费标准及方式学员应在本协议签订前一次性支付4980元。五、关于重修和退费免费重修：本协议约定班型的学员可免费享受一个考试周期内免费重修的机会，如，2020年参加考试未通过，2021年可继续使用原账号进行学习（教材费另行收取）。2021年免费参加考试未通过，2022年还可使用原账号继续学习（教材费另行收取）。2022年参加考试未通过，2023年还可使用原账号继续学习（教材费另行收取）。若2023年考试未通过，学员想继续学习的，则该学员应重新缴纳足额的课程费用方式继续学习。前款所述“继续使用原账号进行学习”意为：免费重修期内，学员继续享受其学习账号里包含的全部课程服务，包括直播、网课、在线习题服务。免费重修期间，学员要求退费的，不予支持，若学员在重修期间通过考试的，则班主任确认后将通知学员并关闭学习账号，学员不得要求甲方继续提供相关的课程服务，因免费重修不等同于重新报名，故免费重修期间不计入前述的服务期限。不过退费：（按缴费的实际金额计算），学员一个考试周期内的成绩，考试未通过一科退费金额=实际支付未通过一科金额-（书费）-300元（服务费）。七、注意事项：5.学员报名缴费72小时内，过了犹豫期不受理退费，学员因身体健康问题或其他合理理由无法继续参加课程导致本协议无法继续履行，学员要求退费的，学员应提供相关证明文件，经甲方审核属实后，甲方可在扣除违约金（违约金为课程费用的30%）、课程成本和教材费用后，将剩余课程费用退还学员。6.前述条款所列“课程成本”费用，均按照截止退费当日，学员实际缴纳的费用/12*学员报名日期到退费日期的天数计算，不足半月按半月计，超过半月不足一月的，按一整月计。7.退费流程：服务期限内学员申请退费-售后部审核确认是否可退/不可退，按上述不同情形对应处理。15.特别提示如乙方需甲方协助报名需额外支付2000元左右的费用。同日，原告向被告支付了4980元的培训费，被告为其开通学习账号，并邮寄全套教材。8月27日，原告支付了2000元的协助报名费。12月3日，原告通过微信联系被告的工作人员，称没时间看，报名到现在，连视频都没动过，不想参加考试了，向被告提出退费请求。庭审中，原告认可被告为其开通学习账号，因其自身原因没有参加培训，主张报名参加培训后才得知其不符合报考条件，要求被告退费。被告认可2020年，未给原告报名参加执业药师资格考试，同意退原告代报名费2000元，不同意退培训费，因为被告已经依约为原告开通学习账户，上传学习资料并邮寄全套教材，履行了合同约定的义务。本院认为，原、被告双方签订了《执业药师学员服务协议》双方之间即形成教育服务合同关系。原告依照合同约定，支付了培训费及代报名费，但被告违反《执业药师资格制度暂行规定》，在明知原告不符合报考的情况下，与原告签订合同并收取原告费用，涉及市场秩序，合同应属无效，且被告未履行给原告报名的义务，现被告同意返还原告代报名费，符合法律规定，本院予以采纳。另在原告交纳培训费后，被告已依约为原告开通了学习账号，邮寄了教材，但原告因自身原因没有参加培训，亦存在过错，双方应各自承担相应的责任。对于被告应退还原告培训费的数额，本院综合考虑合同的履行情况、双方的合同约定予以确定，对于教材费用，原告主张为被告赠送教材，但未提供证据证明，亦未说明教材的价格，本院根据被告陈述的价格予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告北京军薇英才教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还原告郑乐培训费2720元和代报名费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京军薇英才教育科技有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二一年三月二十五日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤