新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初128号 原告：河北滦宝装备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区诚信路180号。法定代表人：白瑞祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，女，系该公司员工。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路451号（火烧山社区）。法定代表人：黄洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣，女，系该公司员工。原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称：滦宝公司）与被告新疆其亚铝电有限公司（以下简称：其亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告滦宝公司的委托诉讼代理人杜广升、张婧，被告其亚公司的委托诉讼代理人马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款1,207,605.2元；2．判令被告支付逾期付款利息386,939元（自2014年7月24日起至2020年1月20日止按照中国人民银行同期贷款利率加倍分段计算）；3．判令被告承担与诉讼相关的全部费用。事实和理由：2011年至2017年原告与被告共签订6份合同及2份增补协议，合同总价4,134,800元。原告按合同约定履行了设备制造义务，交付了合格的产品。至今设备早已投入使用，被告总计给付我公司货款2,927,195元，尚欠我公司货款12,076,052元，经我公司多次催要未付。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告其亚公司辩称，其亚公司于2011年至2015年与滦宝公司签订了6份标的额共计为5,297,700元的《购销合同》。后因滦宝公司在合同履行过程中存在到货数量短缺、设备重量不达标等诸多问题。其亚公司与滦宝公司相继又签订了4份违约考核的扣款《补充协议》，扣款金额共计1,180,571元。现今其亚公司已向滦宝公司支付货款共计2,927,194.8元，其亚公司不再欠付滦宝公司任何到期款项。1．其亚公司与滦宝公司于2013年和2015年分别签订了合同编号为：XLB131028113、XTC15O108005的两份合同。但滦宝公司却从未实际履行过上述两份合同，故并不应向滦宝公司支付上述两份合同项下的156,600元货款。2．其亚公司与滦宝公司签订的合同为：XTB110605076、XLB120528003两份合同，两份合同由于滦宝公司在合同履行中缺货、漏货，设备质量严重不符合同要求，致使无法满足生产运行要求，运行验收不合格，而滦宝公司至今未就上述问题跟踪处理。故其亚公司认为以上两份合同项下剩余款项，付款条件未成就，不应当予以支付。综上，其亚公司认为不应向滦宝公司支付货款1,207,605.2元及付款利息，请求法院依法驳回滦宝公司的所有诉讼请求，本案的诉讼费用理应由滦宝公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告出示的编号为XLB131028113配件购销合同、XTC150108065配件购销合同、往来对账单、邮政快递回执各1份，以上证据因原告出示的原件，被告对真实性认可，对证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以认可，对证明的目的综合认证；2．原告出示利息计算明细1份，被告不予认可，本院对证明的目的综合认证。3．被告出示的编号为XTB110605076-02、2015年7月13日的补充协议各1份，被告认为未出原件不予认可，本院对该证据的证明目的综合认证；3．被告出示的运行验收表2份，被告认为未出原件不予认可，本院对该证据的证明目的综合认证；根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月6日，原告滦宝公司与被告其亚公司签订了一份编号为XTB110605076的WWJ6悬挂输送机购销合同一份，合同总价款约为3,965,000元，交货时间2011年9月30日前交货完毕，2011年10月30日前安装完毕，调试时间根据现场条件确定，合同总额的10%作为质量保证金，计人民币396,500元，质量保证期自需方阳极组装系统统一验收合格签发初步验收证书之日起为一年，供方无违反合同约定时，质保期满后1月内支付，如供方有违反合同约定或所供设备存在质量问题时，经供需双方协商一致后再行支付，交货后如有质量异议需方以书面传真形式提出，提出后3个工作日供方派人到需方处理，超期视为供方认同需方的验收结果。双方于2017年5月24日签订了一份编号为XTB110605076-2的补充协议，因实际供货数量及重量与原合同约定有差异，双方对合同总价约3,965,000元变更确定为2,471,100元。2012年5月28日，原告滦宝公司与被告其亚公司签订了一份编号为XLB120528003的WWJ6悬挂输送机购销合同一份，合同价款约1,860,000元，交货时间2012年9月15日前交货完毕，2012年9月30日前安装完毕，2012年10月15日前调试完毕。合同总额的10%作为质量保证金，计人民币186,000元，质量保证期自需方阳极组装系统统一验收合格签发初步验收证书之日起为一年，供方无违反合同约定时，质保期满后1月内支付。双方于2014年10月8日签订了一份编号为XLB120528003-2补充协议，因实际供货数量及重量与原合同约定有差异，双方对合同总价约1,860,000元变更确定为1,501,900元。2013年10月28日，原告滦宝公司与被告其亚公司签订了一份编号为XLB131028113的工矿产品购销合同一份，合同价款150,000元。2013年9月9日，原告滦宝公司与被告其亚公司签订了一份编号为XTC140904054的工矿产品购销合同一份，合同价款2,600元。2014年10月24日，原告滦宝公司与被告其亚公司签订了一份编号为XTC141024073的工矿产品购销合同一份，合同价款2,600元。2015年1月8日，原告滦宝公司与被告其亚公司签订了一份编号为XTC150108065的工矿产品购销合同一份，合同价款6,600元。以上六份合同，经双方协商总价款变更为4,134,800元，原告滦宝公司共计向被告其亚公司开具了价值3,978,200元的增值税专用发票，被告其亚公司累计向原告滦宝公司支付了2,927,194.8元，被告其亚公司认可无异议。但被告其亚公司认为编号为XLB131028113、XTC150108065两份合同项下的产品被告未实际发货，合同价款为156,600元，应在变更后的总价款中予以扣减。本院认为，原、被告双方签订的以上六份合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。实际合同总价为4,134,800元，被告给原告开具了3,978,200元的增值税专用发票，被告其亚公司累计向原告滦宝公司支付了2,927,195元，双方均认可，本院予以确认。被告其亚公司辩称，原告滦宝公司实际开具了3,978,200元的增值税专用发票，未开具156,600元的增值税专用发票，印证了XLB131028113、XTC150108065两份合同项下的产品原告滦宝公司未实际发货；原告也未提供证据证明已给被告发货，故该156,600元应在合同价款4,134,800元中予以扣减；被告其亚公司的辩解意见，本院予以采纳。原告滦宝公司认为六份合同总价款为4,134,800元，被告其亚公司累计向原告滦宝公司支付了2,927,194.8元，尚欠1,207,605.2元。经审查原告提交的往来对账单、邮政快递回执及邮政快递物流明细，邮政快递物流明细中载明的2018年6月8日签收人为“单位收发章”，原告未提交其他证据证实其寄送给被告的往来对账单确实由原告收到并由原告确认尚欠货款1,207,605.2元，故对原告滦宝公司主张被告其亚公司尚欠货款金额为1,207,605.2元意见，本院不予采纳。被告其亚公司辩称，因在原告在履行编号XTB110605076的合同时，原告使用了被告其亚公司的工业气体，价值14,591元，其公司于2015年7月13日向原告滦宝公司传真发送函件一份，要求原告在合同总价款中予以扣除，原告收到并盖章确认予以回复。经审查，编号为XTB110605076合同签订时间为2011年6月6日，编号为XTB110605076-2的补充协议签订时间为2017年5月24日，该份函件签发时间为2015年7月13日。本院认为双方在签订XTB110605076-2的补充协议确定合同总价时该部分已扣出，故对被告其亚公司的该辩解意见不予采纳。被告其亚公司辩称，因在原告在履行编号XTB110605076的合同时，原告使用了被告其亚公司的工业气体，价值14,591元，其公司于2015年7月13日向原告滦宝公司传真发送函件一份，要求原告在合同总价款中予以扣除，原告收到并盖章确认予以回复。在履行编号XTB110605076的合同时，被告其亚公司协助安装工作，支付了人工费3,080元。以上两笔费用合计17,671元，应扣减。经审查，编号为XTB110605076合同签订时间为2011年6月6日，编号为XTB110605076-2的补充协议签订时间为2017年5月24日，该份函件签发时间为2015年7月13日；关于人工费3,080元的协议签订时间为2017年5月23日。本院认为双方在签订XTB110605076-2的补充协议确定合同总价2,471,100元时，以上两笔费用合计17,671元已扣除，故对被告其亚公司的该辩解意见不予采纳。综上，被告其亚公司尚欠原告滦宝公司货款应为1,051,005.2元（4,134,800元-2,927,194.8元-156,600元=1,051,005.2元）。原告滦宝公司主张被告其亚公司支付货款1,207,605.2元中的1,051,005.2元，本院予以支持。原告滦宝公司按双方约定完成供货义务，被告其亚公司未按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告滦宝公司主张被告其亚公司支付逾期付款利息，自2014年7月24日起至2020年1月20日止按照中国人民银行同期贷款利率加倍分段计算为386,939元。因双方在合同履行中，存在多次协商变更的情形，且原告开具增值税专用发票时间跨度较大，故本院认为原告主张的被告支付逾期付款的利息应以欠付货款本金1,051,005.2元为基数，自最后一次开具增值税发票的时间即2017年12月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日至。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉的买卖合同法律关系发生在民法典施行前，本案适用民法典施行前的法律、司法解释。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告新疆其亚铝电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北滦宝装备制造有限公司货款1,051,005.2元，并自2017年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日至；二、驳回原告河北滦宝装备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,668.44元，减半收取7,834.22元，由被告新疆其亚铝电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛文武二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   史彩霞