北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25401号原告：王振，男，1980年4月25日出生，汉族，北京美红堂珠宝有限公司总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：王清，女，1964年11月18日出生，汉族。第三人：史玮，男，1987年7月1日出生，汉族，北京新华清园科技有限公司职工，住北京市丰台区。原告王振与被告王清、第三人史玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人王国雁，第三人史玮到庭参加诉讼。被告王清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300万元，并支付上述款项自2019年8月20日至全部付清之日止的利息（利率按照年息24%的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告与史玮签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额人民币300万元；借款期限3个月，自2018年1月18日起至2018年4月17日止；借款月利率为2%；逾期还款的，逾期部分加收利率每日0.5%。合同签订当日，史玮向被告提供了300万元的借款。2018年5月8日，原、被告与史玮三方经协商一致签订了《债权转让协议》，协议约定史玮将其《个人借款合同》项下对被告的债权转让给原告。债权转让后，被告按月还息至2019年8月19日，后至今未按约定履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王清未作答辩。第三人史玮述称，同意原告的诉讼请求，当时王振不在北京，王清用钱特别急，王振就将款项转给我，我再转给王清，王振让我和王清签了《个人借款合同》，王振回北京后，王振、王清和我三人签订了《债权转让协议书》，将我和王清签订的《个人借款合同》中载明的款项300万元转让给王振，但我认为实际是王清向王振借款300万元，出借的款项也是王振的，我和王清根本不认识。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，王振通过银行向史玮转账1100000元和56000元，当天史玮通过银行向王清转账1440000元和60000元。2018年1月22日，王振通过银行向史玮转账1440000元，当天史玮通过银行向王清转账1500000元。2018年1月18日，史玮（出借人）与王清（借款人）签订《个人借款合同》，载明：“第一条借款金额、种类与用途：出借人同意在2018年1月18日至2018年4月17日期间内向借款人发放借款，金额为人民币叁佰万元整。第三条借款利率：本次借款按照2%月收取利息。”2018年5月8日，史玮（出让方、甲方）、王振（受让方、乙方）和王清（债务人、丙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将本人名下针对丙方的债权金额叁佰万元转让给乙方，甲乙双方就本合同发生纠纷应协商解决，协商不成任何一方均有权向丰台人民法院申请仲裁或提起诉讼。关于涉案款项3000000元的出借人与借款人，史玮陈述2018年1月18日王清向王振借款3000000元，因王振不在北京，王清着急用钱，故王振将款项转给史玮，史玮再转给王清，因史玮之前欠王振钱，故王振让史玮将所欠款项及转账款项共计3000000元转给王清，王振认可史玮的上述陈述。2018年1月19日，陈国光代王清向史玮转账60000元。2018年2月21日至2019年8月19日，陈国光代王清每月向史玮或王振转账60000元，王振、史玮均认可陈国光代王清偿还的系借款利息，史玮将王清向其转账的利息60000元均转账给王振。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然史玮与王清签订了《个人借款合同》，王振、王清、史玮签订了《债权转让协议书》，但结合王振、史玮的陈述及王振、王清、史玮的转账记录，本院认定王振系王清借款的实际出借人，王振与王清之间存在民间借贷法律关系。2018年1月18日，陈国光代王清向史玮转账60000元，史玮将该款项转账给王振，该笔款项应从借款本金中予以扣除，故王振实际出借的款项金额为2940000元，结合双方约定的利息及王清的还款金额，本院计算截至2019年8月19日王清现尚欠付王振借款本金2912591.33元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案收案时间为2020年9月10日，借贷合同成立于2018年1月18日，故对于2019年8月20日至2020年8月19日的借款利息，本院适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，王振主张按照年利率24%的标准支付上述期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王清于本判决生效之日起十日内偿还王振借款本金2912591.33元；二、王清于本判决生效之日起十日内偿还王振借款利息（以借款本金2912591.33元为基数，自2019年8月20日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以借款本金2912591.33元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由王振负担897元（已交纳），由王清负担29903元（王振已交纳，王清于本判决生效后七日内给付王振）。公告费560元，由王清负担（王振已交纳，王清于本判决生效后七日内给付王振）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年三月二十六日书记员  康晓龙