wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初488号 原告:张文平,男，1968年11月25日出生，汉族，长治市人，现住长治市。 被告：长治市天虹祥工贸有限公司，住所地：长治市西一环路（泰舸汽贸汽配城南区008号）。 法定代表人：王帅帅，职务：总经理 被告：武利明，男，1978年10月19日出生，汉族，现住长治市。 被告：武文斌，男，1976年1月13日出生，汉族，现住长治市。 被告：王海玲，女，1973年12月13日出生，汉族，现住长治市。 原告张文平诉被告长治市天虹祥工贸有限公司、武利明、武文斌、王海玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文平到庭参加了诉讼，被告长治市天虹祥工贸有限公司、武利明、武文斌、王海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张文平向本院提出诉讼请求：依法判令四被告向原告支付欠款55万元及利息自欠款之日起至实际付清之日止。事实和理由：2017年6月20日，四被告与胡建良签订了40万的《借款合同》，原告以自己名下住房作为抵押为该笔借款承担担保责任。2020年4月13日，长治仲裁委员会做出（2019）长仲裁字第0142号裁决书，裁决四被告承担连带清偿胡建良40万元借款本金，并按年利率24%支付利息自2019年7月21日至实际还清之日止，原告对该笔借款及利息承担连带清偿责任。2020年5月6日，胡建良向长治市中级人民法院申请强制执行。原告为了保住自己抵押给胡建良的唯一一套住房，于2020年12月18日，与胡建良及四被告达成执行和解协议，由原告替四被告向胡建良支付现金40万元及利息等15万元，共计55万元。原告作为该笔借款的担保人依照相关法律规定向胡建良清偿55万元，依法获得了对四被告的追偿权，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。 四被告缺席未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，甲方（出借方）胡建良与乙方（共同借款人）长治市天虹祥工贸有限公司、武利明、武文斌、王海玲、丙方（担保方）张文平签订《借款合同（合同编号20170615）》一份。到期未还后，胡建良根据合同中约定的争议仲裁条款向长治市仲裁委员会申请仲裁，长治市仲裁委员会于2020年4月14日做出（2019）长仲裁字第0142号裁决书，裁决“一、第一、二、三、四被申请人自本裁决送达之日起十日内，连带清偿申请人借款400000元，并按年利率24%支付申请人自2019年7月21日起至实际付清本金之日止的利息；二、第五被申请人在其所抵押房屋的价值范围内对前述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案仲裁费15367元、保全费2680元由第一、二、三、四被申请人承担。申请人已预交全部仲裁费和保全费，四被申请人应在履行上述第一项裁决义务时将其承担的仲裁费、保全费一并给付申请人。如四被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后胡建良向长治市中级人民法院申请强制执行，2020年12月18日，申请执行人胡建良的特别授权代理人王云萍、李霄与本案原告张文平达成《执行和解协议书》，约定：“被执行人张文平当场一次性支付申请人胡建良现金400000元，申请人收到后出具收款收据，并同意122号案执行完毕结案，双方就122号案件互不追究。”同日，胡建良的特别授权代理人王云萍、李霄向张文平出具收据一支：“今收到张文平交来122号案件执行款肆拾万元正（400000元）。（张文平已付壹拾伍万整折抵所欠应付利息）” 本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告张文平作为保证人在法院执行程序中根据仲裁裁决书中确定的权利义务关系与胡建良达成和解协议代四被告偿还胡建良400000元及利息150000元以上共计550000元的事实清楚，保证人已向债权人承担了保证责任，其要求四被告偿还该55万元有事实和法律依据，应予支持，原告主张的利息应予保障55万元按照同时期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率从2020年12月19日起至还款之日止计算的利息。被告长治市天虹祥工贸有限公司、武利明、武文斌、王海玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市天虹祥工贸有限公司、武利明、武文斌、王海玲于本判决生效之日起十日内支付原告张文平550000元，并承担550000元从2020年12月19日起至还款之日止按照同时期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告张文平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4650元，由被告长治市天虹祥工贸有限公司、被告武利明、被告武文斌、被告王海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  刘锦宏 二〇二一年三月十五日 书记员  王超君
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保229号赵均宝、白城金山钢构彩板工程有限公司赵均宝与白城金山钢构彩板工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初382号 原告:王占仓,男,汉族,1971年12月7日出生,家住甘肃省康乐县11社菜子沟脑**,农民。 被告:杨作全,男,汉族,1981年2月10日出生,,住甘肃省康乐县9社杨家**，农民。 原告王占仓诉被告杨作全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原、到庭参加了诉讼，被告杨作全经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的劳务费3024元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月下旬,原告在工友的介绍下来到康乐县白家大庄给被告杨作全承包的回族私人别墅干活,开始的时候被告杨作全给原告说工资大可放心,工程停工,工资结清,可是到11月份停工的时候,被告只给了原告50元的路费和结算的工资条,说钱到位后就结清,一直到2016年腊月都没有兑现,原告到被告家里去要工钱,去了好几次,每年去都没有见到被告本人,家里只有被告的父母二人,也没办法从家里那里要到工钱,从2016年年底到现在原告一直联系不到被告杨作全,人找不到,电话打不通,这几年原告多次去被告家中都不见被告本人,也无法联系到被告人。 被告杨作全未做答辩，。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：身份证、工条一份。 本院认定事实如下：2016年9月，原告王占仓到被告杨作全承包的位于胭脂镇大庄村工地干活，双方约定停工后结清工资，完工后被告向原告出具工条一份。约定时间到期后，被告未如约给付劳动报酬。原告曾多次催要，被告均未给付。在诉讼期间，经本院调查，工条中签字的杨宏全与被告杨作全系同一人。 本院认为，原、被告间雇佣关系清楚，故原告的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，对于原告王占仓要求被告杨作全支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条规定，判决如下： 被告杨作全给付原告王占仓劳动报酬3024元，于判决生效后十五日内付清。 案件受理费50元，由被告杨作全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马希胜 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  杨 斌
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执186号申请执行人：王德明，男，1983年3月3日生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。被执行人：龚建林，男，1982年5月8日生，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初1033号民事判决书，向被执行人龚建林发出执行通知书，责令被执行人龚建林收到执行通知书之日起向申请执行人王德明支付工程款人民币50000.00元；负担案件受理费人民币525.00元，负担案件执行费人民币650.00元。由于被执行人龚建林未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人龚建林银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十二日书记员  肖**
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6769号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：热则耶·图尔荪托合提，女，1993年4月13日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告热则耶·图尔荪托合提服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告热则耶·图尔荪托合提经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：热则耶·图尔荪托合提支付车辆垫付款76280元。事实和理由：2019年3月，热则耶·图尔荪托合提欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买汽车一辆，委托原告为其贷款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。热则耶·图尔荪托合提为快速提车委托腾铭惠商公司为其先行垫付购车款85000元，后因热则耶•图尔荪托合提个人原因未贷款成功，根据合同约定，其应当立即返还垫付款。热则耶·图尔荪托合提因个人原因未贷款成功，根据合同约定，其应当立即返还垫付款。热则耶·图尔荪托合提仅向腾铭惠商公司偿还了8720元，剩余76280元未偿还。 热则耶·图尔荪托合提未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，热则耶·图尔荪托合提因购买丰田轿车一辆（车架号为JTEES43A382082782），欲向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，其与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定热则耶·图尔荪托合提委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应热则耶·图尔荪托合提提前提车的需求可为其先行垫付购车款，垫付后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，热则耶·图尔荪托合提应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。2019年3月28日，腾铭惠商公司委托员工刘信友向出卖方如则麦麦提•伊米提账户转账85000元，热则耶·图尔荪托合提于2019年3月22日购得该车。热则耶·图尔荪托合提仅向腾铭惠商公司偿还了8720元，剩余76280元未偿还。 以上事实，有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、转账凭证、机动车登记证复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，热则耶·图尔荪托合提经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与热则耶·图尔荪托合提签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。根据《信用卡透支分期付款服务合同》约定，热则耶·图尔荪托合提未申请到银行的贷款，则应当在腾铭惠商公司为其垫付购车款之日起3日内，即自2019年3月28日起3日内向腾铭惠商公司返还垫付款，其未返还垫付款的行为已违约，故本院对腾铭惠商公司要求其支付剩余垫付款的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告热则耶·图尔荪托合提于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付车辆垫付款76280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853.50元（已减半收取），由被告热则耶·图尔荪托合提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初32号 原告：阿拉尔天强农资经销部，经营场所：新疆阿拉尔市十六团职工创业园三合农资服务中心2-19号。 经营者：黄明菊，女，1965年出生。 委托诉讼代理人：陈群，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕾，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：张勇，男，1961年出生。 被告：慕萍，女，1963年出生。 原告阿拉尔市天强农资经销部与被告张勇、慕萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市天强农资经销部委托诉讼代理人陈群、被告张勇、慕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔市天强农资经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付农资款320,000元，利息49,280元（320,000元×15.4%年利率=49,580元，利息计算期间自2020年4月1日至2021年3月31日），合计369,280元；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年5月至9月，被告张勇从原告处陆续购买农资共计320,000元，但被告张勇一直未支付农资款。2020年年初，被告张勇向原告出具一份《借条》，载明从原告处借款320,000元，承诺于2020年4月1日之前偿还全部借款，逾期利息按照日利息1‰计算。但截至今日，被告张勇和慕萍仍未向原告支付以上所欠农资款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张勇辩称，对原告主张的基本事实以及欠付农资款的数额认可，但原告主张的利息过高，请求法院依照法律规定判决。 慕萍辩称，对张勇购买农资的事情我不清楚，且我与张勇已于2020年5月6日离婚，我不应当承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月至9月，被告张勇从原告处陆续购买农资共计320,000元。2021年6月1日，被告张勇向原告出具《借条》一份，载明被告张勇从原告处借款320,000元，承诺于2020年4月1日之前偿还全部借款，如逾期未还，以逾期天数按照日利息1‰计算承担利息。现被告张勇并未支付上述货款，原告遂诉至本院。 被告张勇与被告慕萍已于2020年5月6日解除婚姻关系。 上述事实有被告陈述、《借条》等证据证实，证据经庭审审核，应当予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张勇对原告主张的事实以及欠付货款的数额均无异议，故本院对原告主张的货款320,000元予以确认。对于原告主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”对于如何认定约定的违约金过分高于造成的损失问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，双方当事人均未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此对于案涉违约金，原告诉讼中主张计算2020年4月1日至2021年3月31日期间年利率为15.4%的利息损失，原告主张的利息计算利率以及期间均超过了原告的实际损失，故本院对原告主张的利息计算利率以及计算期间不予以支持，在庭审中被告张勇自愿从2020年4月1日开始承担年利率为7%的利息，本院结合本案事实以及原告的实际损失酌情认定原告的利息损失2020年4月1日至2021年1月4日（本案立案前一日）计9个月，为22,400元（320,000元×7%=22，400元）。原告主张的其余利息损失，没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于被告慕萍应否一并承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能提供证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营。因此，本案债务不属于夫妻共同债务。对于原告要求被告慕萍承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张勇应当向原告阿拉尔市天强农资经销部支付农资款320,000元，利息22,400元，合计342,400元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内一次性向原告阿拉尔市阿拉尔市天强农资经销部支付货款320,000元，利息22,400元，合计342,400元； 二、驳回原告阿拉尔市阿拉尔市天强农资经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元（已减半收取），保全费2366元，合计5786元，由原告阿拉尔市天强农资经销部负担421元，被告张勇负担5365元（与上述义务一同履行）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二一年一月十二日 书记员 唐伟灵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1550号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：新华区北润发超市，经营场所：河北省石家庄市新华区北郡A区南大门对面。 经营者：李荣海。 原告宏联国际贸易有限公司与被告新华区北润发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月二十五日 书记员  安 泰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初569号 原告：熊林辉，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍所在地江西省安义县，现住四川省成都市双流区。 被告：郑召，男，1983年2月15日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告熊林辉与被告郑召买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告熊林辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，一直未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊林辉撤回起诉处理。 审判员  张**元 二〇二一年三月十八日 书记员  王浩宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执244号之一 申请执行人：李家奎，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：向凯，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省旺苍县，公民身份证码510821197410184832。 李家奎与向凯借款合同纠纷一案，本院(2020)川0603民初1151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行，执行标的为欠款75000元及相应的利息、诉讼费等。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足；本院委托广元市旺苍县人民法院对被执行人不动产、公积金等财产进行查询，查封其名下号牌号码为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰汽车一辆，但车辆未实际控制，不具备处置条件。广元市旺苍县人民法院对被执行人住所地旺苍县国华镇小河村村书记进行电话询问，得知被执行人已未在此居住，其居住地也无任何财产。本院已经将被执行人向凯纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初1151号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年三月三十日 书记员  裴小龙
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢127号之一沈阳景盛万利房地产有限公司：沈阳景盛万利房地产有限公司与陈淑侠买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  徐柏库二〇二一年三月十九日书记员  王 影
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终496号上诉人（原审被告）：邬连富，男，1991年8月3日生，汉族，住贵州省黄平县。被上诉人（原审原告）：石正云，男，1967年9月20日生，汉族，住贵州省黄平县。上诉人邬连富因与被上诉人石正云租赁合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初1202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邬连富上诉请求：一、请求撤销（2020)黔2622民初1202号民事判决书。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用；事实与理由：租赁是事实，但是是因为被上诉人不按合同约定义务履行导致的纠纷，被上诉人先期不硬化地坪，不通水通电导致上诉人不能生产食用菌，被上诉人已经造成根本性违约。石正云口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方签订的合同依法有效，是对方违约没有缴纳租金，且水费、电费等一直是我本人在缴纳，我是有票据证实的，请法院依法审查。石正云向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付承包原告位于旧州镇草芦坪村谢家坝组河边房屋及场地期间尚未支付给原告的租金人民币19500元；2、依法判决解除原、被告于2018年8月1日签订的《个人固定资产承包合同》；3、依法判决被告限期15日内拆除被告安装在原告场地上的设备及设施（钢架棚），并自行搬走被告在原告房屋及场地上的属于被告的所有物品；4、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定案件事实：原告与被告于2018年8月1日签订了厂房出租合同，由原告将自己所有的位于黄平县谢家坝的房屋及场地租赁给被告用于生产经营食用菌，双方在租赁合同中约定，被告应该在每年向原告支付租金26000元整，租金支付方式在签订合同时即支付第一年的租金26000元，之后每年于8月1日前付清该年租金26000元。双方在签订合同之后，被告先后向原告支付了11000元租金，期间，原告将双方约定租赁的房屋及场地交付给被告使用，被告也在该场地建设了用于生产的钢架棚，后被告未按双方合同约定按期支付剩余租金，双方因此发生纠纷，经多次协商并经旧州镇人民调解委员会组织调解，但未就房屋租赁的问题达成一致意见，原告遂诉至法院。一审法院认为：原告石正云与被告邬连富于2018年8月1日签订厂房出租合同，系双方真实意思表示，该合同已经被告在黄平县市场监督管理局注册公司进行备案，同时原告亦交付了房屋及场地给被告，被告在场地上搭建了钢架棚，双方所签订的厂房出租合同依法成立，真实有效，被告应该及时履行支付租金的义务。被告邬连富以原告未按约定安装水电门窗及未进行场地硬化为由进行抗辩，经审查双方所签订厂房出租合同，该合同中并无该约定，被告辩称双方另签有协议，但未向法庭提交双方另行签署的协议，应当承担举证不能后果，故对原告要求被告支付租金19500元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于原告要求解除双方厂房出租合同及限被告15日内拆除安装在原告场地上的设备及设施（钢架棚），并自行搬走被告在原告房屋及场地上的属于被告的所有物品的诉讼请求，因被告未按约定支付原告租金，原、被告双方的租赁合同已无继续履行的必要，一审法院对原告上述诉讼请求予以支持。被告辩称原告未按约定履行租赁场地房屋装修、通水电、场地硬化等，应赔偿其损失，与一审法院查明的事实不符，亦未提交充分证据予以证实，对其请求一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告石正云与被告邬连富厂房出租合同依法予以解除。二、限被告邬连富在本判决发生效力起十五日内支付原告石正云租金19500元。三、限被告邬连富于本判决发生法律效力起十五日内，自行拆除搭建于租赁场地的钢架棚和搬走其租赁期间在租赁场地的其他个人物品。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告邬连富负担。二审中，双方向本院提交的证据，经审查未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的证据规则提交，且不属于本案的关键性证据，对此本院不予质证。本院查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合上诉人邬连富的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：被上诉人石正云是否构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充……”。首先，本案中安装水电门窗及进行场地硬化确实不属于双方签订的《厂房出租合同》的约定范畴。且双方也未对上诉争议形成补充协议，虽然上诉人称双方之前另有合同约定，但是直至二审庭审结束当事人未向本院提交，故本院对其上诉理由不予采信。其次，上诉人称是否安装水电门窗及进行场地硬化直接导致其不能生产食用菌，无法达到其租用目的。那么当初到租赁房屋考察时就应当考虑这些问题，对是否租用房屋进行多方考量，或将要求写入合同。现已形成的合同已并未对上述事项进行约定，上诉人辩称的被上诉人违约在先的抗辩意见与本院查明事实不符，也不符合市场交易习惯。综上，上诉人邬连富的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人邬连富承担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年三月三十日法官助理孙瑜书记员田仁晖
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1227号之十三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：刘娜，女，汉族，1991年1月3日出生，住营口市盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人刘娜在银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘娜在阜新银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保98号白城市田野农机有限公司、徐洪波、李国云：白城市田野农机有限公司与徐洪波、李国云买卖合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2628执30号 王桥明、贵州嘉铭电力建设有限公司： 申请执行人王桥明与贵州嘉铭电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2628民初748号民事判决书及（2020）黔26民终3855号民事判决书，申请执行人王桥明于2021年1月11日向本院申请强制执行，根据判决书确定：被执行人贵州嘉铭电力建设有限公司应赔偿申请执行人王桥明医疗费、护理费、误工费等各项损失共计179551.34元，缴纳案件受理费1845元。缴纳申请执行费2593元。在执行过程中，在本院执行局接待室双方接受调解后，已于2021年1月30日缴纳10万元至本院一案一账户内，剩余83989.34元（其中包括案件受理费1845元，申请执行费2593元）于2021年3月15日前缴纳，现被执行人贵州嘉铭电力建设有限公司已把83989.34元转至本院议案一账户内，共计183989.34元。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802财保29号 申请人：杨玉杰，女，1958年2月27日生，住白城市洮北区。 被申请人：白城市洮北区平安镇镇兴奶牛专业合作社，经营地址：白城市洮北区平安镇平安村二社。 法定代表人：牛军令，男，1978年7月10日生，住白城市洮北区。 申请人因与被申请人存在债权、债务关系，于2021年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人白城市洮北区平安镇镇兴奶牛专业合作社位于白城市洮北区平安镇平安村二社养殖场内的奶牛及其他资产予以保全，保全金额1,782,687.50元。 申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  霍志坚 二〇二一年三月三十日 书记员  邢 飞
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0192执409号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人张丽，女，1991年5月1日生，住洛阳市新安县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张丽借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张丽已自动向申请执行人一汽汽车金融有限公司履行85671.52元，现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月三十日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执312号申请执行人：长春二道农商村镇银行股份有限公司被执行人：张雯,张洺豪,张湫岑本院在执行申请执行人长春二道农商村镇银行股份有限公司与被执行人张雯,张洺豪,张湫岑公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉长国民证内经字第5450号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雯,张洺豪,张湫岑银行存款人民币5,010,758.49元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月一日书记员 马世钧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初558号 原告：阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司。 法定代表人：何进，任总经理。 委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。 被告：刘杰，男。 被告：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司。 法定代表人：张永林，该公司经理。 原告阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司与被告刘杰、新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后,在诉讼过程中，原告阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  罗倩 二〇二一年三月二十三日 书记员  鄢浩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执426号申请执行人：刘淑贤,女性,1953年9月27日出生，汉族，住白城市。被执行人：李志学，男性,1951年1月28日生，汉族，住白城市。本院在执行刘淑贤与李志学借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十日书记员  姜新凯
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4202民初1090号 原告：马某，女，1998年8月28日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市新源县。居民身份证号码XXX。联系电话156XXXXXXXX。被告：冯某，男，1993年8月21日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城地区。居民身份证号码XXX。联系电话181XXXXXXXX。原告马某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求乌苏市人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月25日，原告马某与被告冯某在新源县民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常发生争吵，未建立起感情基础，2017年3月底原告回家看望父母，2017年4月被告前往原告家对原告进行言语攻击，后由警务站民警出警予以制止。双方自2017年3月底至今未共同生活，且被告于2017年4月曾在新源县人民法院起诉离婚，双方已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告冯某辩称：不同意离婚，当时为了结婚大量借债，导致现在家庭生活困难，虽然感情基础薄弱，但是后期可以培养感情，仍有和好的可能。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告马某与被告冯某在新源县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2017年3月，原告从乌苏市四棵树镇返回新源县父母家中后再未返回四棵树镇。原、被告均认可自2017年3月分居后双方再未在一起生活，也未进行任何形式的联系。庭审中，原告马某自愿向被告冯某返还20，000元彩礼。上述事实，有原告马某提供的结婚证、居住证明、被告冯某提供的贫困证明、土地承包协议书及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原告马某与被告冯某婚后并未建立起深厚的感情，在经历了短暂的共同生活后，原告于2017年3月返回原籍新源县居住，自双方分居至今已有四年，期间双方均未再联系，夫妻感情已名存实亡，无和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告马某自愿返还20，000元彩礼，未违反法律规定，本院依法予以准许。对于被告冯某辩称“夫妻感情可以培养，因结婚导致家庭生活困难”的辩解意见，本案中，原、被告已分居四年，感情的培养需要双方付出努力，但分居期间双方未就挽回婚姻进行沟通，被告也未就返还彩礼主张权利，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告冯某离婚；二、原告马某应于本判决生效后十日内向被告冯某返还彩礼20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告冯某负担75元（原告已预交费用75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   崔本国二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   陈万婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异92号 案外人：四川纵横捭阖商务服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋15层1501号。 法定代表人：董登云，执行董事。 委托诉讼代理人：陈韬，女，该公司员工，特别授权代理人。 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：伍珊，女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与伍珊保险纠纷一案中，案外人四川纵横捭阖商务服务有限公司（以下简称纵横捭阖公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 纵横捭阖公司向本院提出异议请求：将（2020）川0191执5405号执行案件的申请执行人由平安财险公司变更为纵横捭阖公司。事实和理由：平安财险公司与伍珊追偿权纠纷一案，法院作出的（2019）川0191民初9657号民事判决书生效后，平安财险公司已申请强制执行。2020年9月29日，平安财险公司与纵横捭阖公司签订《债权转让合同》，将前述民事判决书确定的债权全部转让给了纵横捭阖公司，并于2020年11月18日向伍珊邮寄送达了债权转让通知书。 本院查明，2019年7月19日，本院立案受理平安财险公司与伍珊保证保险合同纠纷一案。本院经审理查明，2018年10月26日，伍珊与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行成都蜀汉路支行）签订《个人贷款授信额度合同》，约定光大银行成都蜀汉路支行给予伍珊403000元贷款授信用于个人经营，授信额度使用期限为2018年10月26日至2026年10月26日。2018年11月1日，平安财险公司与伍珊签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》（编号：×××38），约定自2018年11月1日起至2027年2月9日期间，伍珊可向平安财险公司申请累计不超过443300元的保证保险金额。平安财险公司应伍珊申请出具任何保险单项下实际履行任何保险理赔义务的，平安财险公司享有对伍珊的代位求偿权及／或追偿权。同日，光大银行成都蜀汉路支行与伍珊签订《借款合同》，约定借款金额400000元，用于生产经营；伍珊与平安财险公司签订《最高额抵押合同》，约定伍珊将其所有的位于成都市双流区协和街道剑南大道南段的一处房产进行抵押，抵押担保的主债权为债权人平安财险公司在2018年11月1日至2027年2月9日止的期间内与伍珊办理各类业务所发生的债权。伍珊作为投保人向平安财险公司投保《平安个人借款保证保险投保单》，约定被保险人为光大银行成都蜀汉路支行。平安财险公司出具《平安个人借款保证保险保险单》，约定保证保险金额为440000元，保险期间为借款发放之日至该笔借款本息全部清偿之日止。2018年11月8日，光大银行成都蜀汉路支行向伍珊发放借款400000元；伍珊偿还并支付了部分贷款本金和利息等后，自2019年1月起未再偿还借款本息。2019年3月29日，平安财险公司向光大银行成都蜀汉路支行支付399484.48元，伍珊尚欠保险费1776元。本院经审理后认为，伍珊向平安财险公司投保平安个人借款保证保险，在伍珊未按约定偿还光大银行成都蜀汉路支行借款而平安财险公司依约承担保险赔偿责任后，有权依法向伍珊主张权益。本院据此于2019年9月19日作出（2019）川0191民初9657号民事判决，判决伍珊向平安财险公司支付保险理赔款399484.48元、保险费1776元、滞纳金（滞纳金以理赔款399484.48元基数，按日利率0.063%的标准，从2019年3月29日起计算至实际付清之日止）、律师费10000元，平安财险公司在前述金额范围内对伍珊所有的位于成都市双流区协和街道剑南大道南段的房产折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述判决于2019年11月12日发生法律效力后，平安财险公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日予以立案，案号为（2020）川0191执5405号。 另查明，2020年9月29日，平安财险公司与纵横捭阖公司签订《债权转让协议》，约定平安财险公司将其履行保险责任后，对投保人享有的代位求偿权以及要求投保人支付逾期保险费、违约金以及因实现前述权利产生的相关费用等全部权益作价394266.6元转让给纵横捭阖公司。作为该《债权转让协议》附件的《债权明细表》载明，借款编号为×××38，主债务人名称为伍珊，担保方式为抵押。当日，纵横捭阖公司向平安财险公司转款394266.6元，摘要为“伍珊债权购买款”。并于2020年11月18日向伍珊邮寄了债权转让通知书。 平安财险公司向本院出具《债权转让确认书》，确认纵横捭阖公司取得其在（2019）川0191民初9657号民事判决中对伍珊享有的债权。 本院认为，从查明的事实来看，平安财险公司就其与伍珊签订的编号为×××38的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》及相关合同向本院提起诉讼。本院经过审理，对平安财险公司对伍珊所享有的债权予以了确认。在判决生效后，平安财险公司向本院申请强制执行，在执行过程中，平安财险公司将其对伍珊的债权转让给了纵横捭阖公司，并书面确认纵横捭阖公司取得该债权。即平安财险公司转让的债权系生效法律文书确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，纵横捭阖公司提出的变更其为执行案件的申请执行人的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更案外人四川纵横捭阖商务服务有限公司为（2020）川0191执5404号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  唐 蜜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7333号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：班旭，男，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告班旭信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告班旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、班旭立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年11月17日的信用卡透支本金34095.29元、利息15107.24元、违约金3708.62元、好享贷分期手续费124.29元，并支付自2020年11月18日起至付清之日止，以未偿还的本金34095.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由班旭承担。事实和理由：班旭向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向班旭发放了信用卡。截至2020年11月17日，班旭透支拖欠欠款本息共计53035.44元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告班旭未答辩。经审理查明，2017年11月6日，班旭向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向班旭发放了信用卡。班旭从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月17日，班旭尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34095.29元、利息15107.24元、违约金3708.62元、好享贷分期手续费124.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，班旭与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向班旭发放了信用卡，班旭使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。班旭应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告班旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告班旭在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年11月17日的信用卡透支本金34095.29元、利息15107.24元、违约金3708.62元、好享贷分期手续费124.29元；并支付从2020年11月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金34095.29元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告班旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费563元，由被告班旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初77号 原告:张乔丽，女。 被告：刘平，男。 原告张乔丽与被告刘平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乔丽到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张乔丽向本院提出诉讼请求1、依法判决被告给付原告劳务费30，000元，资金占用费3780元（30，000元×6%×21个月），合计33，780元；2、依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告在被告红枣地打工，被告欠原告劳务费30,000元，被告出具欠条并签字确认。被告承诺于2018年红枣销售后付清。现还款期限届满，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还上述借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘平未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《欠条》一份，用以证实原、被告存在劳务关系，根据协议约定，被告欠原告劳务报酬30,000元，逾期利息3780元的事实。经审查，本院认为，原告提交《欠条》，来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证实被告尚欠原告劳务报酬30，000元的事实，本院予以采信。被告从2018年12月30日逾期支付劳务报酬，应向原告支付2018年12月30日至2020年9月30日期间的逾期利息（利率按6%计），符合法律规定，本院予以采信；但原告主张的利息计算有误，应予以纠正，本院确认的逾期利息为3150元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告为被告刘平承包的红枣园提供劳务。2018年4月3日，被告给原告出具欠条一张，内容为“刘平于2017年所欠张娟（张乔丽）人工工资30,000元，至2018年红枣卖完后付清，保证人（欠款人）：刘平”。另，被告拖欠原告劳动报酬应赔付逾期利息3150元（30，000元×6%÷360天×630天）。被告欠原告劳动报酬及逾期利息至今未付。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告个人之间形成劳务关系受法律保护，被告欠原告劳务报酬30，000元，事实清楚。雇主应当及时向雇工支付报酬，被告履行劳务协议不符合约定，应当向原告赔付逾期支付劳务报酬期间的利息损失。 综上所述，原告合理的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘平于本判决生效后三日内一次性向原告张乔丽支付劳务报酬30，000元，逾期利息3150元，合计33,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取323元（原告已预交），由被告刘平负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年一月十二日 书记员 郑明慧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执789号赵东升、李伟、李维、杨志波：赵东升与李伟、李维、杨志波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，赵东升向本院申请执行的（2021）吉0802执789号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初164号原告：张莉琴，女，1972年12月17日出生，汉族，无业，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。被告：安通控股股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通大厦。法定代表人：王经文。原告张莉琴诉被告安通控股股份有限公司（以下简称安通控股）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。张莉琴诉称，1998年11月4日安通控股A股在上海证券交易所挂牌上市，2020年4月30日，安通控股公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，载明“概括证券法的有关规定，中国证监会决定对公司进行立案调查。”2020年7月9日，安通控股发布《关于收到中国证券监督管理委员会黑龙江监管局行政处罚及市场禁入决定书的公告》，《行政处罚及市场禁入决定书》认定安通控股信息披露违规违法，并对安通控股给予相应处罚。张莉琴为安通控股的证券投资者，2019年4月8日至2020年9月18日期间，张莉琴买卖安通控股股票发生亏损。请求安通控股赔偿投资损失1万元，案件诉讼费由安通控股负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”，按照上述规定，安通控股应以主要办事机构为住所并确定案件地域管辖法院。经本院调查，虽然国家企业信用信息公示系统体现安通控股登记的住所地为黑龙江省齐齐哈尔市××区××号，企业联系电话为0595-28092211，但齐齐哈尔市富拉尔基区并无向阳大街2号的建筑物存在，安通控股亦不在此办公。安通控股在其官网公示的地址为福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通大厦，企业联系方式电话归属地为福建省泉州市，故应认定福建省泉州市为安通控股住所地。根据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，本案中虚假陈述的行为人为安通控股，依法应由福建省人民政府所在地中级人民法院管辖，即由福州市中级人民法院管辖。本院对该案无管辖权，故应将案件移送福州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案移送福州市中级人民法院处理。案件受理费50元退还给张莉琴。本裁定一经作出即生效。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年三月二日书记员  胡恬田
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执831号 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅 被执行人：铜陵汇金表面处理技术有限公司，住，住铜陵市义安区金桥工业园区一社会信用代码91340721591445203D。 法定代表人：江豪 被执行人：江豪，男，1974年8月11日出生，汉族，住，住深圳市福田区/div> 被执行人：林雪玉，女，1978年8月05日出生，汉族，住，住深圳市福田区/div> 被执行人：铜陵江威电子有限责任公司，住，住安徽省铜陵市义安区金桥工业园一社会信用代码9134072177738236X8。 法定代表人：吴春南 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵汇金表面处理技术有限公司、江豪、林雪玉、铜陵江威电子有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵汇金表面处理技术有限公司、江豪、林雪玉、铜陵江威电子有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵汇金表面处理技术有限公司、江豪、林雪玉、铜陵江威电子有限责任公司价值5387150.42元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王真菇 二〇二一年三月十八日 书记员  徐 飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初75号 原告：罗媛，女。 被告：韩立中，男。 原告罗媛与被告韩立中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗媛到庭参加诉讼，被告韩立中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款6000元,资金占用费360元，合计6360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年底被告因资金困难向原告借款10,000元，后被告偿还了4000元，剩余6000元在原告多次索要下，被告在2019年7月12日向原告出具《借条》一份，承诺该款项在2019年12月30日前还清。现逾期至今未还，且恶意躲避还债。现原告恳请法院依法判决，准护原告的合法权益。 韩立中没有提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《借条》原件一份，用以证实被告于2019年7月12日向原告借款6000元,约定2019年12月30日前还清，但至今尚未偿还的事实。 经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年底被告韩立中因资金周转困难向原告借款10,000元，后被告偿还4000元，被告在2019年7月12日向原告出具借条一份，约定于2019年12月30日前还清。剩余6000元被告至今未向原告偿还。因《借条》约定还款期限为2019年12月30日,原告从2020年1月1日起，主张逾期利息360元，符合法律规定，本院予以采信。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释。原告与被告达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告债务，事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当偿还。债务应当偿还并应当承担逾期付款利息。 综上所述，原告请求被告偿还借款和主张合理部分逾期利息的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩立中在判决书生效之日起三日内一次性向原告罗媛偿还借款6000元，逾期利息360元，合计6360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告韩立中负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年一月十四日 书记员 郑明慧
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231财保32号 解除保全申请人：杜孝碧，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：舒龙，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 解除保全申请人杜孝碧与被申请人舒龙抚养纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）渝0231民初1606号民事裁定书，对登记在案外人杜全华（公民身份号码51232219520904XXXX）名下的坐落在重庆市垫江县XX镇房屋（房地证305字第201021XXXX）一套的产权予以查封，现解除保全申请人杜孝碧以（2020）渝0231民初1606号调解书已生效为由，于2021年3月10日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对登记在案外人杜全华（公民身份号码51232219520904XXXX）名下的坐落在重庆市垫江县XX镇房屋（房地证305字第201021XXXX）一套的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王益清 二〇二一年三月十日 法官助理 王 攀 书 记 员 邓 颖
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初620号原告：张全，男，1973年8月11日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。原告：张丽英，女，1949年3月28日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。二原告委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。被告：孙玉，男，1971年1月4日出生，洮南市人，住洮南市。被告：张文学，男，1970年6月14日出生，洮南市人，住洮南市。原告张全、张丽英与被告孙玉、张文学借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告张全及张全、张丽英委托诉讼代理人袁军善、被告张文学到庭参加诉讼，被告孙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张全、张丽英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金220,000.00元及利息（从2018年4月22日起至给付时止，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍给付）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，张某向二原告借款22万元，二被告自愿以连带保证方式为借款担保，借款期满后张某未能还款。2018年4月22日，二原告要求二被告对张某的前述借款承担连带担保责任，二被告经与原告协商达成了承担担保责任的《协议书》，协议约定：二被告用洮南市泰成小区地下车库抵债，并承诺一年内由借款人张某卖出，如不能卖出张某全额收回资产，付出借人22万元等。但借款人拒绝在该协议书中签字，二被告自愿在该协议书中签字承诺按协议履行承担担保责任。协议约定一年期满后，张某未按协议履行，为此二原告诉至法院，请求支持诉求。孙玉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。张文学辩称，22万当时是我签字承担连带责任，张某向原告还了一部分现金和车库，他们已经达成了协议，车库有一些异议，当时说卖，如果卖不出去，张某收回。我认为他们达成协议之后，我的连带责任已经消失了，22万我没有连带责任。至于车库当时有个协议，是我同意张某收回，他同意收回我有连带责任，他不同意收回的话，我没有其他连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据协议书，本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：2018年4月22日，原告张丽英、张全与被告张文学、孙玉签订协议书，协议约定张文学、孙玉作为担保人对案外人张某欠原告张丽英、张全的借款220,000.00元承担保证责任。现原告以张某未以约定还款为由诉至法院请求二被告承担保证责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，因本案双方签订协议的事实发生在2018年4月22日，应适用当时法律的相关规定。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案中原被告签订保证合同，双方对保证方式没有约定应按连带保证承担责任，对债务人履行债务期限并没有明确约定，张丽英、张全可随时要求保证人承担担保责任。关于原告主张利息应如何计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案合同成立时间为2018年4月22日，根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2018年4月22日贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为4.31%，其四倍利率为17.24%，故本案利率应按年利率17.24%计算。故原告张丽英、张全要求被告孙玉、张文学偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。孙玉、张文学承担保证责任后，可向债务人张某另行追偿。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干，规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙玉、张文学于本判决生效后三日内给付原告张丽英、张全借款本金220,000.00元及利息（利息从2018年4月22日起至给付时止，按年利率17.24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元，减半收取2,300.00元，由孙玉、张文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年三月二十九日书记员 李微
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保115号耿晓微、孙旭耿晓微与孙旭买卖合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1284号原告：付维国，男，1964年2月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：霍焕军，男，1972年12月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在审理原告付维国与被告霍焕军房屋买卖合同纠纷一案中，原告付维国于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付维国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付维国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付维国负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇二一年三月二十三日书记员  谢英杰
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执381号 被执行人：陶金财，男，1993年7月26日生，汉族，元住大安市。 本院在执行被执行人陶金财罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882刑初356号刑事判决书，已发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年3月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年3月4日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年3月4日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年3月30日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款1,000.00元。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人陶金财无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  万海军 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执637号申请执行人：刘志惠,女性,1978年1月27日出生，汉族，住白城市。被执行人：刘国富，男性,1965年1月2日生，汉族，住白城市。本院在执行刘志惠与刘国富借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  姜新凯
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终897号上诉人（原审原告）：朱冠学，男，1990年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林市教育局，住所地吉林省吉林市船营区城建大厦11楼。法定代表人：杨伟光，局长。原审第三人：吉化第六中学校，住所地吉林省吉林市龙潭区绥化路3号。法定代表人：李学波，校长。上诉人朱冠学因与被上诉人吉林市教育局、原审第三人吉化第六中学校名誉权纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2021）吉0204民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱冠学于2021年2月21日收到限期交纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按朱冠学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 刘 静审判员 孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员 徐俊茹（此件共2页，印15份）
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执240号之一申请执行人：马天,男性,1987年3月27日出生,住沈阳市苏家屯区。被执行人：席光权，男性,1993年1月18日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行马天与席光权合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年三月二十四日书记员  王星月
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初562号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人张成荣，男，1974年9月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省吕梁市临县人，2006年8月29日，因强奸罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑三年；2010年11月16日因盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2012年12月12日因盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元；2016年10月17日因犯盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2018年1月24日因犯强奸罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑五年零九个月。现服刑于山西省长治监狱。指定辩护人贺晓龙，山西维尼律师事务所律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）590号起诉书指控被告人张成荣犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。长治市潞州区人民检察院检察员赵彩兰，被告人张成荣及其指定辩护人贺晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日中午，张成荣与李某在长治监狱二监区厕所内因琐事发生争执。当天下午14时左右，在监狱出工途中，张成荣将李某从二楼楼梯拐角处推下，并朝李某腹部踹了几脚，导致李某第七、八根肋骨骨折，经鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被害人李某自愿放弃对被告人张成荣的刑事附带民事主张。上述事实，被告人张成荣在开庭审理过程中亦无异议，且有狱内刑事案件登记表、狱内案件立案表、报案材料、前科劣迹调查表等书证；证人白某的证言；被害人李某陈述；被告人张成荣供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张成荣在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当与前罪数罪并罚。辩护人提出的被告人张成荣认罪，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人张成荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，前罪犯强奸罪判处有期徒刑五年零九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2024年6月21日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁 丽人民陪审员 孙晓丹人民陪审员 贾 媛二〇二一年三月十二日书记员 丁 娟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终619号上诉人（原审原告）：杨栋，男，1986年12月21日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：长治市乾承汽贸汽配城有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：梁希。被上诉人（原审被告）：长治市乾承置业管理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：孙建丽。被上诉人（原审被告）：长治市海丰汽车修理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：梁希。上诉人杨栋因与被上诉人长治市乾承汽贸汽配城有限公司、长治市乾承置业管理有限公司、长治市海丰汽车修理有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨栋上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实与理由：因被上诉人乾承汽贸公司、乾承置业公司、海丰汽修公司恶意逃避合同义务，故意不安排员工在注册地址值守，致使诉讼文书无法送达，一审法院以无法送达为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定不符合民诉法第九十二条的规定，应采取公告的方式进行送达。因此，请求二审法院发回一审法院重审。杨栋向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还原告购房款335000元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告未提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使法院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回原告杨栋的起诉。案件受理费减半收取3163元，退还原告杨栋。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，杨栋提供了原审被告的名称、住所地等工商登记信息，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以杨栋未提供被告准确的送达地址，致使法院无法通知被告应诉为由裁定驳回起诉不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4494号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二一年三月十一日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执419号李云飞、刘云冲：李云飞与刘云冲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位163150.00元。至此，李云飞向本院申请执行的（2020）吉0802民初1969号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初608号原告：邵某，女，满族，1939年12月31日生，洮南市人，无职业，住洮南市金盛华府B区。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被告：韩某1，女，满族，1973年8月21日生，洮南市人，无职业，住洮南市金盛华府B区。被告：韩某2，女，满族，1960年2月3日生，洮南市人，农民，住白城市洮北区。被告：韩某3，女，满族，1965年1月15日生，洮南市人，农民，住洮南市。被告：韩某4，女，满族，1967年7月28日生，洮南市人，农民，住洮南市。被告：韩某5，女，满族，1970年1月18日生，洮南市人，农民，住洮南市。原告邵某诉被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5赡养纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及五被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告从起诉之日起每月给付赡养费420.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与五被告系母女关系。原告与老伴（已故）生育一子五女，长子韩玉忠（已故）。原告现八十三岁高龄，且身患疾病。原告无经济来源，生活无法自理。近几年来，原告一直与五女韩某1生活在一起，韩某1独立赡养原告十分困难。请求法院依法支持原告的诉讼请求。韩某1、韩某5辩称，同意每月给300.00元。韩某2、韩某3、韩某4辩称，同意每月给200.00元。根据原告的诉求，五被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉求，本院是否予以支持？原告及五被告均未向法庭提供证据。经审理本院认定如下事实：原告与五被告系母女关系。长子韩玉忠已故，现原告与被告韩某1一起生活。本院认为：原被告系母女关系，五被告对原告有赡养的义务。现原告要求五被告给付赡养费的诉求，应予支持，但每月应给付300.00元为宜。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5从2021年2月起每月的30日前给付原告邵某赡养费300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，五被告各负担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 范国军二〇二一年三月二十九日书记员 李 铎
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋04执异27号原移送机关：山西省长治市中级人民法院刑一庭。异议人（案外人）：丁彩平，女，汉族，住山西省长治市潞州区西大街。委托诉讼代理人：曹明虎，男，汉族，住山西省长治市潞州区西大街，系异议人丁彩平之夫。被执行人：郭政毅（又名郭振源），男，汉族，住河南省洛阳市西工区九都路。现服刑。被执行人：常海峰，男，汉族，住河南省洛阳市郊区龙门镇。现服刑。在本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋刑终389号刑事裁定书和本院（2016）晋04刑初12号刑事判决书立案执行被执行人郭政毅、常海峰等人刑事涉财一案中，异议人丁彩平对本院于2020年9月24日作出的（2020）晋04执165号之一执行裁定书及执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丁彩平提出异议请求：1.请求依法解除本院（2020）晋04执165号之一执行裁定书及（2020）晋04执165号协助执行通知书中对案涉异议人名下河南迎泽实业有限公司开发的位于许昌市魏都区许繁路1389号屯北新城12-1-1102、13-1-502、13-1-802、13-1-1804、13-1-405五套房产的强制执行措施（包括查封、冻结、评估和拍卖措施）；2.请求依法确认异议人丁彩平享有案涉房屋的所有权。主要事实和理由：异议人与开发商签订了《商品房买卖合同》并备案，法院认定案涉房产权属归郭政毅无事实及法律依据。案涉房产系河南迎泽实业有限公司以房抵债抵偿的异议人出借的款项，案涉房产归异议人所有，与郭政毅无关，法院将异议人的房产予以查封明显错误，恳请解除对案涉房产的查封等强制执行程序。经审查查明：本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋刑终389号刑事裁定书和本院（2016）晋04刑初12号刑事判决书立案执行被执行人郭政毅、常海峰等人刑事涉财一案中，于2020年9月24日作出的（2020）晋04执165号之一执行裁定书裁定：一、查封、冻结权益归属于被执行人郭政毅的河南迎泽实业有限公司开发的位于许昌市魏都区许繁路1389号香港城12#、13#楼共计76套房产和6套商铺（详见明细表），查封期限为三年。二、查封、冻结权益归属于被执行人常海峰的三亚旭诚房地产开发有限公司名下位于三亚市河东区迎宾路中段“森林半岛”项目的土地使用权（土地证编号为：三土房（2012）字第003796号）及地上建筑物，查封期限为三年。异议人于2021年2月3日向本院提出执行异议。本院认为，在本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋刑终389号刑事裁定书和本院（2016）晋04刑初12号刑事判决书立案执行被执行人郭政毅、常海峰等人刑事涉财一案中，裁定查封、冻结权益归属于被执行人郭政毅的河南迎泽实业有限公司开发的位于许昌市魏都区许繁路1389号香港城12#、13#楼共计76套房产和6套商铺及被执行人常海峰的三亚旭诚房地产开发有限公司名下位于三亚市河东区迎宾路中段“森林半岛”项目的土地使用权和地上建筑物并无不当，且异议人丁彩平也未能提供出充分有效的证据加以佐证其享有对以上案涉房屋的所有权，故其应承担举证不能的法律后果。综上，为保障涉案赃款能够依法追缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第九条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回丁彩平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二〇二一年三月十二日书记员 左樱桃
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初898号原告：高飞，男，1988年1月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：赵璐，男，1980年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市被告：孙美玲，女，1980年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告高飞与被告赵璐、孙美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告赵璐、孙美玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金400000元；2．判令被告支付借款利息（利息的计算：以400000元为基数，从2016年3月10日起至2018年3月9日止按照双方约定年利率24%计收利息，即每年96000元；另从2018年3月10日起至实际给付日止，以借款400000元为基数，按照年利率24%计收利息）；3．关于本案所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、交通费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵璐、孙美玲是夫妻关系。2015年7月10日，被告赵璐以经营台球会所装修，急需周转资金为由向原告借款400000元；2015年8月14日，被告赵璐向原告借款100000元；2015年10月24日，被告赵璐向原告借款47000元；2015年11月16日，被告赵璐向原告借款10000元；共计向原告借款557000元。被告赵璐、孙美玲自2015年9月12日起至2016年5月16日止分多次向原告还款共计156800元，余下欠款一直没有归还。原告多次向被告催款，被告仍未还清余下欠款。故诉至法院。赵璐、孙美玲未到庭亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的2015年7月10日借款合同、收条及银行转账凭证各一份、2015年8月14日借款合同、收条及银行转账凭证各一份、2015年10月24日借款合同、收条及银行转账凭证各一份、2017年3月10日借款补充协议一份。本院认为，二被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实被告赵璐向原告借款及2017年3月10日双方对400000元借款约定借款期限与借款利息年利率24%的事实，本院予以采信。2．原告提交的交通费票据八张。本院认为，二被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据体现原告曾于2015年、2017年往返牡丹江市与哈尔滨市的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵璐系朋友关系。2015年7月10日，被告赵璐因需资金周转向原告借款400000元，双方签订借款合同。同日，原告向被告赵璐汇款400000元，被告赵璐给原告出具收条。2017年3月10日，原告与被告赵璐签订借款补充协议，约定：“被告赵璐因店面装修急需资金周转在2015年7月10日从原告处借款本金400000元，至今未归还原告。现双方约定自2016年3月10日起至2017年3月9日借款利息按年利率24%计算付息，即日起按双方协商约定的还款计划，在2018年3月10日前按时归还原告全部钱款，如赵璐不能及时还款或因没有经济能力偿还时，由赵璐直系亲属或继承人偿还。原告有权依法追究赵璐法律责任，如有异议双方可向原告户口所在地人民法院提起诉讼”。至今，被告赵璐未偿还原告400000元借款本息。另查，除上述借款，2015年8月至2015年11月期间，被告赵璐因需资金周转曾多次向原告借款。庭审中，原告自认被告赵璐已偿还2015年8月至2015年11月期间向原告的借款。本院认为，本案调查重点：1．原告与被告赵璐民间借贷法律关系是否成立；2．如果成立，被告赵璐应偿还原告借款本息数额是多少；3．涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告孙美玲是否应承担共同偿还责任。本案中，被告赵璐作为借款人于2015年7月10日收取原告借款400000元并出具收条，双方借贷关系成立，应受法律保护。因被告赵璐至今未给付原告该笔借款，故原告主张被告赵璐偿还借款本金400000元，本院予以支持。关于利息，原告与被告赵璐于2017年3月10日约定借款利息年利率24%，本案原告曾于2020年7月向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年8月20日裁定本案移送至本院审理，本院于2020年10月20日立案，因原告在2020年8月20日前已提起诉讼，故原告主张以400000元借款本金为基数自2016年3月10日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且被告孙美玲未对涉案借款追认，故涉案借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告孙美玲承担共同偿还责任，本院不予支持。关于交通费，首先原告与被告赵璐签订借款合同及借款补充协议未对交通费进行约定，其次根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告所主张的交通费属于其他费用，原告以年利率24%主张逾期利息，再行主张交通费，总计超过年利率24%，故原告主张交通费，本院不予支持。对于其他费用，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵璐于本判决生效之日起十日内偿还原告高飞借款本金400000元，并支付利息以借款本金400000元为基数自2016年3月10日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止；二、驳回原告高飞对被告孙美玲的诉讼请求；三、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告赵璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹 霞审 判 员  李 坤人民陪审员  赵月波二〇二一年三月十一日书 记 员  任晓颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉胜富，男，1991年9月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告冉胜富信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冉胜富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、冉胜富立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金27862.63元、利息13541.56元、违约金5673.39元、年费500元、现金分期手续费697.5元；并支付自2020年9月4日起至付清之日止，以未偿还的本金27862.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由冉胜富承担。事实和理由：冉胜富向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向冉胜富发放了信用卡。截至2020年9月3日，冉胜富透支拖欠欠款本息共计48275.08元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉胜富未答辩。经审理查明，2014年3月6日，冉胜富向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向冉胜富发放了信用卡。冉胜富从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月3日，冉胜富尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金27862.63元、利息13541.56元、年费500元、现金分期手续费697.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、现金分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉胜富与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向冉胜富发放了信用卡，冉胜富使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冉胜富应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉胜富通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉胜富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉胜富在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金27862.63元、利息13541.56元、年费500元、现金分期手续费697.5元；并支付从2020年9月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金27862.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告冉胜富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费503元，由被告冉胜富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1218号 丁春林、杨光聪： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10761号判决书，于2021年2月1日立案受理崔剑军申请执行丁春林、杨光聪借款合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知  二〇二一年三月十六日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1847号   原告：王某1，住太原市。   委托代理人：胡某、李某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：赵某，住山西省运城市。   被告：王某2，住山西省运城市。   原告王某1与被告赵某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。   原告王某1诉称，2017年11月15日，赵某因私人原因，向原告借款200000元，并于当日出具借条，约定借期从2017年11月15日到2018年3月15日，一次性还清，利息为3％／月。后原告向被告交付200000元。该借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活。原告多次催要无果，故诉至法院。要求二被告归还借款及还清之日的利息（暂计至2021年2月22日利息150313．32元）。   被告石帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告石帅居住地在山西省运城市，故请求移送永济市人民法院管辖。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第21条的规定：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告赵某和王某2的住所地均为山西省运城市永济市，并且被告赵某作为接收货币的一方，其住所地亦不属于本院辖区。故被告赵某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省永济市人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二〇二一年三月十七日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7175号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：狄某某，住石家庄市。原告李某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保250号王秀红、李冰王秀红与李冰买卖合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执572号之二（申请执行人）、徐昶（被执行人）：与徐昶罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年三月三十日书记员  张 晨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初194号 原告：阿拉尔绿洲农机经销部 法定代表人：张明印。 委托诉讼代理人：刘冬梅。 被告：周国松，男。 被告：路红亮，男。 原告阿拉尔绿洲农机经销部与被告周国松、路红亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔绿洲农机经销部的法定代表人张明印及其委托诉讼代理人刘冬梅、被告路红亮到庭参加诉讼，被告周国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉尔绿洲农机经销部向本院提出诉讼请求1、、请求依法判令被告向原告偿还购车款105，000元、逾期付款违约金27，518元，以上合计132，518元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日，原告与被告周国松签订车辆买卖合同，约定原告交付常发CFG90413J拖拉机一台，车架号为F00549，车辆总价款为155，000元，原告于当天交付车辆，被告周国松于当天支付首付款50，000元，剩余105，000元（其中，约定于2019莫按摩5月15日先还款50，000元）于2019年11月30日前全部付清，约定逾期违约金为5‰每日计付利息，被告路红亮作为周国松的担保人在合同上签字。同时约定，被告周国松将所购拖拉机欠款的抵押物予以担保，这期间不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押或做出其他损害绿洲农资权益的行为，合同还款期限届满，经原告多次索要，被告周国松至今仍未支付。现原告为维护自身合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求法院依法判决。 路红亮辩称，我的担保时效已过，不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求，并申请法院解除对我本人的财产保全措施。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交《购机合同》一份,证实被告周国松购买原告常发拖拉机一台，车辆总价款为155，000元，原告于当天交付车辆，被告周国松于当天支付首付款50，000元，剩余105，000元（其中，约定于2019年5月15日先还款50，000元，剩余款于2019年11月30日前全部付清，约定逾期违约金为5‰每日计付利息）至今未付。现当庭变更逾期付款违约金按利率17%（4.25%×4倍，从2019年11月30日至2020年11月30日止）计算为17，850元，二项合计122，850元。被告路红亮的质证意见是，事实认可，但已超过担保期限，我不承担任何责任。本院认证认为，原告提交的《购机合同》、《拖拉机交接单》，证据来源合法，内容真实，与本案有关系性，能够证实被告周国松欠原告车辆款105，000元的事实，本院予以采信。关于逾期违约金的计算，根据《购机合同》的约定：付款时间2019年11月30日全部付清。被告周国松从2019年12月1日起，逾期向原告支付剩余车辆款105，000元，按双方约定，应承担逾期付款的违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2012】8号)第二十四条第三款的规定，原告按利率4.25%的4倍计算违约金利息至2020年11月30日止，符合法律规定，本院予以采信。本院确认被告周国松应向原告支付违约金为17，850元【105，000元×（4.25%×4）÷360天×360天】。另，被告路红亮为被告周国松购车行为担保，但对担保方式及期限没有做出约定，应当认定为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案约定的付款期限为2019年11月30日前，原告2020年12月5日提起诉讼，请求被告路红亮承担保证责任，已超过担保期限。被告路红亮辩称，不应承担担保责任，理由成立，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告与被告周国松签订车辆买卖合同，约定原告交付常发CFG90413J拖拉机一台，车架号为F00549，车辆总价款为155，000元，原告于当天交付车辆，被告周国松于当天支付首付款50，000元，剩余105，000元双方约定于2019年11月30日前全部付清，约定逾期违约金为5‰每日计付利息（庭审中变更为按年利率17%计付逾期付款利息）。被告周国松至今拖欠原告购车款105,000元，加之逾期付款违约金17，850元，二项合计122，850元。 另，被告路红亮作为周国松的连带责任担保人在合同上签字，至2020年12月5日，原告向阿拉尔垦区人民法院起诉时，已超过6个月担保期限。 本院认为，原告与被告周国松签订的《购机合同》合法有效。当事人应当按照合同约定全面行使权力、履行义务。被告周国松支付原告部分购车款后，剩余105,000元至今未给付原告，不符合双方合同约定。被告周国松应当承担继续履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。被告路红亮自愿为本案债务做担保，至原告向法院主张权利时，已超过保证期间，被告路红亮无需承担担保责任。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2012】8号)第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国松于本判决生效后三日内一次性向原告阿拉尔绿洲农机经销部给付购车款105，000元，逾期付款,违约金17，850元，合计122，850元； 二、驳回原告阿拉尔绿洲农机经销部对路红亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1682元（原告已预交），由被告周国松负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二一年二月二十三日 书记员  姜丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7070号原告：吴明阳，女，1987年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司职员。原告吴明阳与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明阳、被告链家公司之委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴明阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付竞业限定经济补偿709410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原告入职链家公司，双方当天签订了保密协议，该保密协议第八条约定：“如乙方不能履行本协议规定的保密义务，在离职后一年内利用在职期间的客户关系，再次为客户提供房屋租赁或置换服务，被视为严重违反员工保密协议，乙方承担相应的赔偿责任。”该保密协议属于行业内共识的竞业限定协议，致使原告在链家离职后2019年6月28日至2020年6月28日无法从事同行业经纪业务工作，且直至2020年6月30日，链家公司一直使用原告的个人经纪信息，限制原告在其他经纪公司备案，故申请12个月的限制竞业补偿，计算的依据是原告离职前一年的月平均工资59117.5元，共计12个月。链家公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据：1.原告主张补偿的部分金额未经仲裁前置程序，原告在劳动仲裁中要求以30%工资标准补偿，根据诚实信用原则，原告放弃了剩余的权利；2.原告依据保密协议要求承担经济补偿，但是该保密协议2017年8月29日结束了保密期，已经履行完毕；3.保密协议本身不是竞业限制条款，根据前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称：前锦公司）与原告签订的劳动合同书约定，如涉及竞业限制需要双方另行签订《竞业限制协议》，原告对此没有举证，原告不属于竞业限制人员的范围。原被告签订的保密协议要求原告在解除或终止劳动合同的一年内不得利用被告资源获取客户关系，属于保密义务的范围，没有要求原告不得经营同类业务或去有竞争关系的其他单位任职，综上原告的诉讼请求没有合同和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，吴明阳（乙方）与前锦公司（甲方）签订《劳动合同书》，内容为：合同从2013年8月30日起至2016年9月30日止。乙方的用工单位为北京链家房地产经纪有限公司，派遣期限同上。乙方在运营部门担任业务员岗位工作。庭审中，吴明阳、链家公司均对京房劳人仲字[2020]第818号仲裁裁决书予以认可，故仲裁裁决书中认定的吴明阳每月工资税后56605.84元，本院予以确认。甲方应工作需要，在本合同期间聘用乙方在用工单位任职，乙方保证在与本公司合同期内未与其他任何企、事业单位、社会团体等存在任何形式的劳动关系，未与其他任何企、事业单位、社会团体等存在任何形式的服务期、竞业限制、保密协议等约定。另，双方就劳动合同的变更、解除、终止、续订，经济补偿金的支付标准、违反劳动合同应当承担的责任、争议的解决等问题进行了约定。同日，吴明阳签收《员工入职通知书》，对于其入职链家公司办理相关入职、用工手续事宜进行确认。2013年8月30日，链家公司（甲方）与吴明阳（乙方）签订《保密协议》，约定乙方在甲方任职期间，必须遵守甲方的有关保密规章制度，履行与其工作岗位相应的保密职责。无论甲、乙双方因何种原因解除劳动合同，乙方离职后一年内（自离职之日起计算）仍应当保守在甲方任职期间解除、知悉的属于甲方或虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的商业秘密，承担同在甲方任职期间一样的保密义务。乙方承诺在甲方任职期间，不得从事第二职业。未经甲方书面同意，不在与甲方提供同类服务的其他经济组织内担任任何职务，包括但不限于合伙人、董事、监事、股东、经理、职员、代理人、顾问等。《保密协议》第八条约定：“双方约定如乙方不能履行本协议规定的保密义务，在离职后一年内利用在职期间的客户关系，再次为客户提供房屋租赁或置换服务，被视为严重违反员工保密协议，乙方应承担相应赔偿责任。”如乙方的侵害行为给甲方造成较大损失或触犯刑律的，甲方保留刑事追诉的权利。2019年6月28日，吴明阳从链家公司离职，2020年6月20日，吴明阳的房地产经纪从业人员信息卡从链家公司解除。2020年1月13日，吴明阳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求链家公司支付2019年7月1日至2020年1月13日期间的竞业限制期限内的经济补偿每月17735.25元，12个月共计212823元。每月经济补偿的计算标准为按离职前月平均收入的30%即59117.5×30%=17735.25元。2020年6月19日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字［2020］第818号裁决：驳回吴明阳的申请请求。本院认为：本案的争议焦点为《保密协议》相关约定的性质是否为竞业限制条款，以及链家公司是否应当承担经济补偿责任。竞业限制条款是指用人单位与在职或离职的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员通过协商约定，上述人员在职期间和离任后一段时间内，不得从事与原单位有竞争关系的业务，用人单位给予员工相应的经济补偿的条款。竞业限制义务与保密义务的重要区别在于该义务是对劳动者自主择业权利的限制。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。吴明阳主张其与链家公司签订的《保密协议》第八条为竞业限制条款，结合《保密协议》第八条使用的词句及合同有关条款，链家公司要求吴明阳在离职后一年内为客户提供房屋租赁或置换服务时不得“利用在职期间的客户关系”，属于要求其不得滥用在职期间掌握的商业秘密的“履行本协议规定的保密义务”范围，并未对其自主择业权利进行限制，吴明阳亦未能举证证明对于上述条款解释为竞业限制条款已形成交易习惯，故该条款为双方关于保密义务的约定。根据法律规定，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张事实成立的，应承担不利后果。吴明阳未举证证明其与链家公司存在其他有关离职后竞业限制的约定，故对于其要求链家公司基于竞业限制义务支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。另，吴明阳认为链家未解除其房地产经纪从业人员信息卡，致使其个人经纪信息被链家公司占用监督，限制其在其他公司的工作，因此造成损失。因该主张并非本案诉讼请求范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回吴明阳的诉讼请求。案件受理费10元，由吴明阳公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 武 婧二〇二一年三月十日书记员 柴也婧
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉03民终157号上诉人(原审原告)：叶有军，男，1959年4月19日生，汉族，住四平市铁**。委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石俊涛，男，1970年7月25日生，汉族，住四平市铁**。被上诉人(原审被告)：王影，女，1979年12月30日生，汉族，住四平市铁**。上诉人叶有军因与被上诉人石俊涛、王影民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶有军以与石俊涛达成和解为由于2021年3月28日撤回上诉。本院认为，叶有军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许叶有军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人叶有军负担,退回给叶有军2150元。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二一年三月三十日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶