北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2289号原告：北京万峰科技股份有限公司，住所地北京市房山区福宁街6号院1号楼11层1109。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：杨书华，男，1978年2月5日出生，汉族，北京万峰科技股份有限公司职员，住河北省廊坊市广阳区。被告：刘端龙，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。被告：济南鼎坤建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市天桥区新赵路新城小区A3号楼一单元2401室。法定代表人：梁延委，总经理。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。原告北京万峰科技股份有限公司（以下简称万峰科技公司）与被告刘端龙、被告济南鼎坤建筑劳务有限公司（以下简称鼎坤建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰科技公司的委托诉讼代理人杨书华，被告刘端龙、被告鼎坤建筑公司的委托诉讼代理人谷新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万峰科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘端龙支付原告爬架租赁费141000元、爬架超期使用费92146.67元、未还物资折价费11545元、器材损坏维修费29000元；2、判令被告鼎坤建筑公司在以上欠款范围承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：万峰科技公司与刘端龙于2018年11月2日签订了《附着式电动升降脚手架租赁合同》，合同约定按210天计租，每榀4000元，租用爬架47榀，总价188000元；超期使用费每月每榀400元；合同第十条约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，可依法向北京市房山区人民法院起诉；合同落款处鼎坤建筑公司盖章自愿作为担保方。合同签订后，万峰科技公司按照合同约定提供爬架47榀，刘端龙利用爬架结构完成了泰安永盛世纪康城公寓项目的施工，支付租赁费47000元，其余141000元租赁费以及超期使用费92146.67元、材料丢失赔偿费11545元、维修费29000元等费用至今未付。万峰科技公司向刘端龙催要以上款项，刘端龙一直拒绝支付，鼎坤建筑公司拒绝承担担保责任。故万峰科技公司提起诉讼。刘端龙辩称：认可尚欠141000元爬架租赁费未付，同意给付丢失物资折价款11545元，器材损坏维修费最多认可赔偿5000元；不同意支付超期使用费，因原告此前表示免除了超期使用费。由于疫情的原因，我没有赚到钱，所以我想和原告商量分期给付的问题。关于鼎坤建筑公司的保证责任承担问题，我保留意见。鼎坤建筑公司辩称：根据《附着式电动升降脚手架合同》中第八条第2款“甲方退完租赁材料后一周内与乙方办理最终结算手续（以双方签字的结算手续前七天为租期截止日），结算完后10日内付清全部尾款。如果甲方在一周内不予结算、签字，视为对乙方结算单的认可”的约定，结合万峰科技公司提供的退料单，最后一次退料时间是2019年12月24日，那么鼎坤建筑公司承担保证责任的开始时间是2020年1月10日。因为没有约定保证期间，根据《民法典》第六百九十二条第二款“…没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，鼎坤建筑公司承担保证责任的期间为2020年1月10日至2020年7月10日。因万峰科技公司的起诉时间是2021年1月7日，故鼎坤建筑公司不应承担保证责任，进而应驳回万峰科技公司对鼎坤建筑公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘端龙因分包位于山东省泰安市岱岳区的泰安永盛世纪康城公寓项目的部分工程，为此刘端龙（甲方）与万峰科技公司（乙方）于2018年11月2日签订了《附着式电动升降脚手架合同》。双方约定，万峰科技公司向刘端龙出租WF-06附着式电动升降脚手架（简称爬架）47榀，每栋楼按210天计租：4000元/榀，合同总价188000元；租赁起止时间：各栋楼材料第一次进场日开始计算时间（按发货票据为准），到甲方各栋楼退清租赁物日期为止，超过本合同约定的租赁期限的，每月加收400元/榀，不足一个月按一个月计算，低于租赁周期的价格不予调整；合同第七条、甲方责任及义务，1、……。2、甲方人员有义务对WF-06型框架式附着升降脚手架设备材料以及甲方签收乙方其它材料进行看护，如发生丢失由甲方承担赔偿责任。赔偿单价以《WF-06型框架式附着升降脚手架赔偿表》（附表一）中所定材料单价为准。3、……，在甲方没有兑现材料赔偿款之前，应赔偿材料视为租赁继续，甲方按原租费标准继续支付租费。合同第八条、租金支付与结算，1、爬架按照本合同的租赁价格和实际提供数量进行结算。合同签订后，第一车货到现场甲方支付合同订金总价的20%；当爬架产品进场组装完成并顺利提升到15层后甲方应再支付到60%；结构封顶，支付到合同额的80%；爬架拆除退场完毕一周内办理完结算，结算完二个月内付清剩余租金。2、甲方退完租赁材料后一周内与乙方办理最终结算手续（以双方签字的结算手续前七天为租期截止日），结算后10日内付清全部尾款。如果甲方在一周内不予结算、签字，视为对乙方结算单的认可。合同第十条、争议解决方式，合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，可依法向北京市房山区人民法院起诉。鼎坤建筑公司在合同落款的担保方一栏处加盖了公章。合同签订后，万峰科技公司依约定陆续提供47榀爬架及附属材料，根据发货单显示：2018年11月3日提供爬架核心部件防坠吊杆47根，防坠挂座47个，提升底座32个，防坠器32个，主框架Ⅰ47件；2018年11月6日提供提升底座15个，防坠器15个，主框架Ⅱ47件。根据2019年10月27日退料单显示：已退回防坠吊杆47根，提升底座47个，防坠器47个，框架Ⅰ47件，主框架Ⅱ47件。租赁期间，刘端龙除已给付租赁费47000元外，其余租赁费未按期支付。2020年1月，双方就未付租赁费用的给付期限和免除超期使用费的事宜未能达成一致。2021年2月，万峰科技公司提起诉讼。庭审中，万峰科技公司除要求支付47榀爬架租期内产生的未付租赁费外，还要求支付超期使用费、未退还物资折价款和器材损坏维修费。刘端龙认可47榀爬架租期内产生的未付租赁费为141000元；同意赔偿未退还物资折价费11545元，认可赔偿器材损坏维修费5000元；不同意支付爬架超期使用费。关于不同意支付超期使用费的原因：刘端龙提出，在2020年1月即春节前，其与万峰科技公司的合同代表陈某在协商付款事宜时，陈某口头表示免除超期使用费，只需支付合同未付价款141000元即可。万峰科技公司表示，免除超期使用费的前提是“春节前”全额给付141000元租赁费；但刘端龙当时仅给付1万元，故超期使用费不予免除。鼎坤建筑公司主张，合同中没有明确约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月；根据合同履行情况，其承担保证责任的期间为2020年1月10日至2020年7月10日，万峰科技公司在保证责任期间没有向其主张权利，故不再就刘端龙所欠万峰科技公司的债务承担保证责任。万峰科技公司对鼎坤建筑公司的抗辩主张予以认可。以上事实，有万峰科技公司向本院提交的《附着式电动升降脚手架合同》及《WF-06型框架式附着升降脚手架赔偿表》，爬架超期使用费统计单，未退还物资折价表，材料损坏维修赔偿费清单，发货单，退料单；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：万峰科技公司与刘端龙签订的《附着式电动升降脚手架合同》合法有效，鼎坤建筑公司在该合同落款担保方一栏处盖章，故其为主债权债务合同的保证人。有效成立的合同，对双方具有约束力，缔约各方应当全面适当履行。本案中，万峰科技公司如约提供爬架，刘端龙超过合同约定的租赁周期使用爬架，产生了租期周期内的租赁费和租赁周期以外的租赁费，故万峰科技公司请求支付租赁周期内租赁费的诉讼请求，本院予以支持。刘端龙未就免除租赁周期以外租赁费的事实主张，提供相应证据加以证实，且万峰科技公司对该主张不予认同，故本院对刘端龙的上述主张不予采信。万峰科技公司请求支付租赁周期以外租赁费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。刘端龙认可丢失爬架部分构件，且其认可未还物资赔偿款金额，故万峰科技公司请求给付未还物资赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。万峰科技公司主张器材损坏维修费的具体金额，但未就该主张提供相应证据加以证明亦未作出合理说明，本院以刘端龙认可的损坏维修费金额作为赔偿依据。故万峰科技公司请求给付器材损坏维修费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于保证责任的承担问题。当事人没有约定保证方式，故鼎坤建筑公司为一般保证人。当事人之间没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据爬架拆除退场完毕一周内办理完结算，结算完二个月内付清剩余租金的约定，可以推算出最迟付清租金日期为2020年2月28日，故保证期间为2020年3月1日至2020年8月31日。在保证期间内，万峰科技公司未对刘端龙提起诉讼亦未申请仲裁，故鼎坤建筑公司以此为由提出免于承担保证责任的抗辩意见，本院予以采信。进而万峰科技公司要求鼎坤建筑公司对刘端龙所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条第一款规定，判决如下：一、刘端龙于本判决生效之日起十日内给付北京万峰科技股份有限公司租金231867元。二、刘端龙于本判决生效之日起十日内给付北京万峰科技股份有限公司丢失设备赔偿款11545元、损坏设备维修费5000元。三、驳回北京万峰科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由北京万峰科技股份有限公司负担250元（已交纳），由刘端龙负担2453元（于本判决生效后七日内与案款一并给付北京万峰科技股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年三月二十六日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇