贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初359号 原告：安龙县融丰小额贷款有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城1栋1层—1-2号，统一社会信用代码：9152232831435838XG。 法定代表人：谢阔，董事长，未到庭。 委托诉讼代理人：艾德凤，该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：田萍，女，1964年3月17日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：薛勇，男,1971年2月16日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 原告安龙县融丰小额贷款有限公司（下称融丰公司）与被告田萍、薛勇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾德凤，被告田萍、薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告田萍立即偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%计算支付利息至本息清偿之日止（暂计算至2020年6月24日，欠付利息37500元，本息暂计87500元）；2.判决被告薛勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，经本院询问，原告融丰公司变更利息计算标准为依据最新修正的民间借贷司法解释保护的利息上限计算。 事实与理由：2017年1月25日，经被告田萍、薛勇申请，原告与被告田萍签订了安融丰字（201701）第25-01号《借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于个体经营资金周转，借款期限为6个月，从2017年1月25日至2017年7月24日止；借款利息计算方式为借款期限内月利率1%（口头约定月利率4%），如超期还款，超期部分按月利率2%计算至本金还清为止；每月的借款对应日支付利息，不足一月按一月计算利息。被告薛勇在上述借款合同上作为保证人签字，并于同日与原告签订了安融丰［保］字（201701）第25-01号《保证担保合同》，自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，保证期限为主债务期限届满后两年止，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。上述合同签订当日，原告通过开取现金支票方式向被告田萍支付了借款本金50000元，然而被告田萍仅支付5000元利息，本金至今未还，原告多次催要，被告田萍均以无力偿还为由一再拖延，被告薛勇也拒绝履行保证责任。综上，原告与被告田萍之间的借款合同法律关系依法成立并合法有效，被告田萍拖延还款的行为已经构成违约，被告薛勇作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉请。（附田萍借款利息清单） 庭审中，原告补充陈述：被告田萍曾多次向原告借款，但只有本案的借款没有清偿，被告田萍于2019年1月28日向原告支付了5000元利息。 原告融丰公司提交的证据有： 1.营业执照、法定代表人身份证、二被告的身份证（均为复印件），法定代表人身份证明，证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2.借款申请书、《贵州省安龙县融丰小额贷款有限公司借款合同》[合同号：安融丰字（201701）第25-01号]、《贵州省安龙县融丰小额贷款有限公司保证担保合同》[合同号：安融丰（保）字（201701）第25-01号]，证明（1）2017年1月25日，原告与被告田萍约定被告田萍向原告借款50000元，借款期限为6个月，从2017年1月25日至2017年7月24日止；借款利息计算方式为借款期限内月利率1%，如超期还款，超期部分月利率按2%计算至本金还清为止；每月的借款对应日支付利息，不足一月按一月计算利息。（2）被告薛勇在借款合同上作为保证人签字，并与原告签订了保证担保合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，保证期限为主债务期限届满后两年止，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。 3.现金支票（复印件）、收据，证明2017年1月25日，原告通过开取现金支票方式向被告田萍支付了借款本金50000元，原告与被告田萍间的借款关系有效。 4.贵州省安龙县人民法院撤诉裁定书（复印件），证明原告曾于2019年5月就此笔借款诉至安龙县人民法院，向被告田萍、薛勇主张权利。 原告融丰公司庭后提交证据： 贵州省人民政府金融工作办公室黔府金函（2014）161号关于同意安龙县融丰小额贷款有限责任公司开业的批复。 被告田萍辩称，我认可偿还原告本金50000元，但对原告诉请的利息有意见。我于2015月1月向原告借款50000元，利息是按月利率4%计算的，借款后每半年重新签订一次借款合同，本案的借款合同是第五次签订的。我记不清楚已支付的利息全部金额，只记得2019年1月份向原告支付了5000元利息，该5000元利息应按月利率3%计算抵扣顺延利息。我前期已经按月利率4%支付了利息，我认为不应再向原告支付利息了。 被告田萍提交以下证据： 中国建设银行个人活期交易明细清单6张（复印件），证明被告田萍向原告支付利息的情况。 被告薛勇辩称，被告田萍借款属实，借款本金50000元未偿还。我认可承担连带保证责任。因田萍现在资金困难，我希望原告与田萍调解。 被告薛勇未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告融丰公司于2014年8月20日经贵州省人民政府金融工作办公室同意开业，经营范围为小额贷款和票据贴现业务。2017年1月24日，被告田萍向原告提交借款申请书，申请借款50000元用于流动资金周转。同年1月25日，原告融丰公司作为贷款方与作为借款人的被告田萍、作为担保人的被告薛勇签订《贵州省安龙县融丰小额贷款有有限公司借款合同》（下称《借款合同》），约定主要内容：一、借款用途为个体经营资金周转。二、借款金额为50000元。三、在合同规定的借期内，借款利息为月利率1%，如超期还款，超期部分的月利率为2%，直至本金还清为止，另加收20%罚息。四、利息按月支付，不足一月按一月计算利息。每月的借款对应日支付利息。五、借款期限为六个月，自借款之日起即2017年1月25日至2017年7月24日止，迟于上述约定借款发放日的，以借款凭证时间为准。八、保证条款（一）担保方式为连带责任担保。本合同项下的借款及所涉及的债务担保以担保合同书约定为准；（二）担保期限为主债务期限届满2年内；（三）抵押物为借款人及担保人用名下所有资产作担保。田萍在该合同“借款人”处签名并捺印，薛勇在“担保人”处签名并捺印。同日，融丰公司（贷款方）与田萍（借款人）、薛勇（保证人）签订《贵州省安龙县融丰小额贷款有限公司保证担保合同》（下称《保证合同》），约定主要内容：一、保证期间为主债务期限届满后两年内。二、保证范围为本合同项下借款人借款的本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等等）。本合同的效力独立于被担保的合同。借款合同无效不影响本合同的效力，担保人仍然需要按照本合同承担连带责任。三、保证人和借款人承担连带责任。当借款人未按照合同约定支付借款本息和相应费用时，保证人保证在接到贷款人书面索款通知后15日内无条件代为偿付…..六、保证人同意在保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，不管贷款人是否已行使其他担保物权，贷款人均有权直接要求保证人对借款人的全部债务承担保证责任。田萍在该合同“借款人”处由签名并捺印，薛勇在“保证人”处签名并捺印。 上述合同签订后，融丰公司与田萍口头约定借款利息为月利率4%。2017年1月25日，融丰公司向田萍开具金额为50000元的现金支票，田萍于同日向原告出具收据一份，内容为：兹收到安龙县融丰小额贷款有限公司交来借款（现金支票支付）50000元。收款人：田萍。借款后,田萍于2019年1月25日向融丰公司支付利息5000元。借款到期后，融丰公司经多次向田萍、薛勇催告还款未果，遂诉于2019年向本院提起诉讼，后原告因开庭时无正当理由拒不到庭，本院于2019年7月30日作出（2019）黔2328民初1401号民事裁定书，裁定按撤诉处理。 以上法律事实，有原、被告的陈述，原告提交的上述证据在卷为据，故作认定。被告田萍提交的中国建设银行个人活期账户交易明细清单6张（复印件），因原告质证不认可，且该证据中被告田萍标注的其向原告支付利息交易明细，仅能体现其账户存在取现的事实，并不能证明其向原告支付利息，本院对该证据不予采信。 本案争议焦点：本案借款利息应如何计算。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告按照《借款合同》的约定向被告田萍发放了50000元借款，即已按合同约定履行了自己的义务，被告田萍未按约定偿还借款本息，构成违约。现原告主张被告田萍偿还借款50000元，被告田萍对此不持异议，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 关于本案争议焦点，本案借款利息应如何计算的问题。第一，原告、被告田萍均陈述双方实际约定借款利息按月利率4%计算，本院予以确认。第二，关于被告田萍辩称其已支付的利息大于5000元，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细清单证明，如前所述，本院对该证据未予采信，被告田萍的该辩称不能成立，本院不予支持。本案已支付利息以原告自认5000元为准。庭审中，被告田萍辩称其已支付的利息应按月利率3%计算抵扣，经查，对于被告田萍已支付的5000元利息，原告诉请利息时已按月利率3%计算扣抵了2017年1月25日至2017年4月24日期间利息；按月利率2%计算扣抵了2017年4月24日至2017年5月9日（半个月）期间利息，该计算有利于被告田萍，本院予以确认，故本案利息应自2017年5月10日起继续计算。第三，本案中，原告与被告田萍虽然约定月利率为4%，但原告主张按月利率2%计算利息，并于庭审中陈述利息按照最新修正的民间借贷司法解释保护的上限计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”的规定，原告系由地方金融监管部门监管的小额贷款公司，其因从事金融业务引发的纠纷不适用新民间借贷司法解释，但根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营的贷款利率不得超过司法部门规定的上限，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，分段计算本案利息，即自2017年5月10日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 被告薛勇以担保人身份在《借款合同》中签字，并与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任担保，担保期限为主债务期限届满后两年，担保范围为主合同项下借款人所借借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。因本案主债务期限届满时间为2017年7月24日，故本案担保期限为2017年7月24日起至2019年7月23日止。原告已在担保期限届满前向被告薛勇主张权利，现薛勇也认可承担本案保证责任，原告诉请薛勇承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告薛勇承担担保责任后，可向债务人被告田萍追偿。 据此，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，判决如下： 一、被告田萍于本判决生效之日起十日内偿还原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年5月10日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）。 二、被告薛勇对上述款项承担连带清偿责任，被告薛勇承担保证责任后，有权向被告田萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，由被告田萍、薛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周敏兴 二〇二一年三月三十一日 法官助理 潘云梦 书 记 员 杨正霞  附：田萍借款利息清单