北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初374号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张之均，男，1988年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京盛鹏置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村委会东330米。法定代表人：董毅，董事、经理。委托诉讼代理人：游永辉，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张融融，北京泓聚律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告张之均、北京盛鹏置业有限公司（以下简称盛鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜玉堂、被告张之均、被告盛鹏公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告被告张之均偿还截至2021年2月24日欠付的借款本金1682187．63元、利息42486．98元、罚息941．65元，并支付自2021年2月25日起至实际给付之日止的相应罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；2．被告盛鹏公司对被告张之均的上述债务承担连带保证责任；3．二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月2日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。被告张之均向原告借款购买北京市房山区×××房产，借款金额为174万元，借款期限为300个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率标准上上浮10%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押加担保。合同签订后，原告于2019年4月2日发放贷款，但被告张之均未按约履行还款义务，盛鹏公司未履行保证责任，已构成违约。故原告诉至法院。被告张之均辩称，认可向原告借款以及逾期还款的事实，认可原告陈述的截至2021年2月24日的欠款金额，但现在经济困难，希望将截至目前欠付的金额还上后与原告继续按原合同约定履行。被告盛鹏公司辩称，对原告现在主张的罚息的计算基数有异议，罚息应以逾期还款的金额作为计算基数，原告以全部未还金额为计算基数加重了二被告的责任。原告主张罚息缺乏法律依据。借款合同中的格式条款加重了被告的责任，且原告没有尽到提示说明义务。盛鹏公司已经将原告告知的欠款数额代被告张之均偿还，此后原告并未再向盛鹏公司发送代偿告知函，盛鹏公司向原告代偿后，二被告不再存在违约事实，借款合同应当继续履行。本院经审理查明事实如下：2019年4月2日，建行北京分行（贷款人）与被告张之均（借款人）、盛鹏公司（保证人）签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：张之均向建行北京分行借款174万元，借款用于购买盛鹏公司出售的北京市房山区×××房屋，借款期限300个月；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，双方另有约定除外。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按本合同第四十三条约定执行，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率／360=月利率／30，但贷款人与借款人另有特殊约定的除外。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。保证条款约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2019年4月2日，建行北京分行按照借款合同约定向指定的盛鹏公司收款账户发放了贷款174万元。后张之均在还款过程中出现多次逾期情况。2020年12月29日，盛鹏公司按照建行北京分行通知书上载明金额，代偿张之均截至2020年10月19日拖欠的本息54921．54元。截至2021年2月24日，张之均拖欠贷款本金1682187．63元、利息42486．98元、罚息941．65元。另查，合同履行过程中，建行北京分行与张之均约定自2021年1月1日起将贷款利率标准转换为以利率调整日前一日的LPR+加点数值0．59。上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款申请审批表、商品房预售合同、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细、网站公告，被告盛鹏公司提交的商品房预售合同、借款合同、代偿通知书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，建行北京分行（贷款人）与张之均（借款人）、盛鹏公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。现建行北京分行按照合同约定发放了贷款，张之均未如期履行偿还贷款义务构成违约，应当承担违约责任。建行北京分行要求张之均清偿借款本息以及要求盛鹏公司承担连带保证责任的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支持。盛鹏公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张之均于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月24日的借款本金1682187．63元、利息42486．98元、罚息941．65元，自2021年2月25日起至实际给付之日止的罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、被告北京盛鹏置业有限公司对被告张之均的上述债务承担连带保证责任；三、被告北京盛鹏置业有限公司承担保证责任后，有权对张之均进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10165元、保全费5000元，由被告张之均、北京盛鹏置业有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  古 悦二〇二一年三月二十五日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成