wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初816号原告：颜浩宇（曾用名颜洁雨），男，1994年6月2日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。原告：颜文斌，男，1963年9月4日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。被告：李跃武，男，1972年8月18日出生，汉族，住宁乡市××楚沩西路××附××号。原告颜浩宇、颜文斌与被告李跃武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜浩宇、颜文斌到庭参加诉讼，被告李跃武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜浩宇、颜文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李跃武偿还原告颜浩宇借款83200元及支付利息38688元（利息已计算至2020年4月8日，后段利息按1分5厘标准另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因于2017年8月5日因资金周转向原告颜浩宇母亲贺罗娇借款150000元，已还66800元，剩余83200元至今尚未归还。原告多次要求被告归还未果，故起诉。被告李跃武未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理确认事实如下：原、被告系邻居，被告因搞工程需资金周转，曾于2015年向原告母亲贺罗娇借款150000元并约定月息1分5。2017年8月5日，被告在付清此前利息后，再次向原告母亲续借并出具借据一张，借据写明：“今借贺罗娇人民币壹拾伍万元整（150000.00元）李跃武”。两原告陈述：被告出具借据后已经支付过75500元（7000元＋50000元＋18500元），因被告仅在2018年12月28日原告母亲去世当日支付过18500元以后就无法联系，故两原告提起诉讼。另，原告母亲贺罗娇遗产继承人除两原告外，其余继承人均表示自愿无条件放弃继承并出具了放弃继承权说明书；原告颜文斌表示自愿将应得财产交由原告颜浩宇所有；被告自认借贷双方曾口头约定借款月利息为1分5。上述事实，有原告提交的被告书写的借据、微信聊天记录、法定继承人关系证明等证据及本院庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的相应法律后果；被告作为完全民事行为能力人，其出具的条据已经证实并确认了被告曾向原告母亲借款150000元的事实；由于出借人已经亡故，故出借人的继承人有权要求被告依照约定偿还借款。原告没有证据证明被告所支付的款项为本金或利息，故综合原告诉求及双方关系，本院确认被告所付的款项为支付本金，被告仍应向原告支付的借款本金为74500元，应付利息为：自2018年12月29日起至2020年8月19日止的利息为22312.75元（74500元×18%÷12÷30天×599天），自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限（即年利率为4倍LPR＝15.4%）计算。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条、最高人民法院审判委员会第1823次会议于2020年12月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃武偿还原告颜浩宇借款本金74500元；二、被告李跃武支付原告颜浩宇利息22312.75元及后段利息（以74500元为基数按年利率15.4%的标准计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告颜浩宇的其他诉讼请求。上述有支付内容的款项，限被告于本判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告李跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二一年三月十二日书记员  杨晓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1970号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王洪波，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王洪波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王洪波经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款67081.28元（其中本金54901.3元，利息8481.52元，违约金1056.24元，其他手续费2642.22元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王洪波曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。王洪波未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。王洪波未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王洪波在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，王洪波拖欠欠款本金54901.3元，利息8481.52元，违约金1056.24元，其他手续费2642.22元。本院认为，王洪波在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王洪波履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王洪波向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的欠款本金54901.3元，利息8481.52元，违约金1056.24元，其他手续费2642.22元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王洪波向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至所有欠款付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元、公告费560元，由被告王洪波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖书 记 员 孙嘉彗
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执470号 申请执行人申某某，男。被执行人刘某某，男。被执行人张某某，女。本院在执行申某某与刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初6736号民事判决书已发生法律效力，因刘某某、张某某未按生效判决履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，本院冻结被执行人银行卡内余额并将其限制消费。申请执行人向本院提供不出执行财产线索并对本院采取的措施表示认可，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明    审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月三十日                                  书 记 员    李东斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8500号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东。委托诉讼代理人：杨剑，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京市博友律师事务所律师。被告：北京千年好茅销售有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街8号院10号楼1层33号。法定代表人：潘立标。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告北京千年好茅销售有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年3月2日立案，适用简易程序审理。本案因原告贵州茅台酒股份有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二十九日法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28660号原告：胡衍瑞，男，1939年7月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：沈雪珍，女，1940年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告胡衍瑞、原告沈雪珍诉被告张建勋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告胡衍瑞、原告沈雪珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡衍瑞、原告沈雪珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡衍瑞、原告沈雪珍撤诉。审判员  陈峰二〇二一年三月三十日书记员  马赫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16659号原告：方瑞芝，女，1972年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨国倩。委托诉讼代理人：王楠。被告：方燕梅，女，1983年12月29日出生，汉族，住河南省息县。被告：深圳联丰建设集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区振和大厦****。法定代表人：庄桂春。原告方瑞芝与被告方燕梅、深圳联丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告方瑞芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方瑞芝撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月三十日书记员  王梓霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10654号原告：惊喜（广州）设计有限公司（原名广州惊喜文化传播有限公司），住所地广州市天河区黄埔大道西874号344房。法定代表人：阮健生。委托诉讼代理人：赵溪雯、吴晓棣，均系广东恒益律师事务所律师。被告：湖南顺势娱乐有限公司，住所地长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号358房。法定代表人：于甲。被告：湖南顺势文化发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段188号。法定代表人：陈跃飞。原告惊喜（广州）设计有限公司（以下简称惊喜公司）与被告湖南顺势娱乐有限公司（以下简称顺势娱乐公司）、湖南顺势文化发展有限公司（以下简称顺势文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告惊喜公司的委托诉讼代理人赵溪雯到庭参加了诉讼。被告顺势娱乐公司、顺势文化公司经本院公告送达起诉状副本及证据材料，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告惊喜公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按照《和解协议》的约定共同返还原告投资款458333元及利息（利息以458333元为基数，按照每日千分之一的标准，从2019年5月17日起计算至两被告实际支付之日止）；2.判令两被告共同支付原告律师服务费损失30000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，惊喜公司与顺势娱乐公司签订《歌手全球巡回演唱会公演制作、投资与收益分配相关契约书》，约定：顺势娱乐公司将尽最大努力制作出优秀的公演，惊喜公司投入本次公演的总制作费；公演时间预计在2018年12月24日等。签订上述协议后，惊喜公司于2018年9月12日向顺势娱乐公司支付了投资款500000元。2018年9月13日，惊喜公司得知歌手全球巡回演唱会由于受重大不可抗力影响已被停止，预计时间为2018年12月24日的公演未能如期举办。后经协商，惊喜公司与顺势文化公司于2019年4月1日签订《和解协议》，确认由顺势文化公司向惊喜公司全额返还已支付的500000元投资款。上述《和解协议》签订后，顺势娱乐公司仅于2019年5月17日支付41667元，之后再未向惊喜公司返还其余款项。惊喜公司据此诉至法院。被告顺势娱乐公司、顺势文化公司未答辩。经审理查明：2018年9月7日，惊喜公司（甲方）与顺势娱乐公司(乙方)签订《歌手全球巡回演唱会公演制作、投资与收益分配相关契约书》，约定：乙方将尽最大努力制作出优秀的公演，甲方投入本次公演的总制作费；公演时间预计在2018年12月24日；甲方在本次公演举行日之前，依据乙方所提供的企划书为基准，负责为演唱会项目投入1200000元，投资比例为15%。2018年9月12日，惊喜公司向顺势娱乐公司支付了投资款500000元。而后，惊喜公司（乙方）与顺势文化公司（甲方，代顺势娱乐公司）签订《和解协议》，约定：鉴于甲方委托顺势娱乐公司与乙方签订了《歌手全球巡回演唱会公演制作、投资与收益分配相关契约书》，契约书约定的演唱会取消，因此甲乙双方应履行契约书有关2018歌手巡回演唱会解除终止有关条款及补充事项；乙方已向甲方支付合同价款500000元，由甲方向乙方全额返还，返还时间和金额：本协议签订之日起12个月内（从2019年5月1日起至2020年5月31日止），甲方向乙方返还乙方已支付的合同价款500000元，具体为每月15日前支付41667元；经双方同意原契约书约定以投资款划拨时间2018年9月12日起至还款开始时间2019年5月1日前甲方占用投资款期限合共7个月，甲方在占用资金期内按年化10%利息支付给乙方29166.67元，于2019年7月前缴清；如甲方未支付或迟延支付本协议约定的任一笔款项，乙方有权要求甲方立即向乙方一次性返还剩余款项并要求甲方向乙方支付利息（利息按照甲方未支付合同价款余额的每日千分之一计算，自甲方实际返还的合同价款之日起计算）；如果一方发生违约，守约方因此产生的诉讼或仲裁费以及鉴定费、保全费、担保费、调查费、差旅费、律师费等相关法律费用全部由违约方承担。2019年5月17日，顺势娱乐公司向惊喜公司支付41667元款项。对于律师费损失，惊喜公司提交《民事委托代理合同》、律师费发票，证实惊喜公司为案涉诉讼实际支出律师费30000元。本院认为：惊喜公司与顺势娱乐公司签订的《歌手全球巡回演唱会公演制作、投资与收益分配相关契约书》，及与顺势文化公司签订的《和解协议》为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。《和解协议》中已载明《歌手全球巡回演唱会公演制作、投资与收益分配相关契约书》系顺势文化公司委托顺势娱乐公司与惊喜公司签订，亦明确由顺势文化公司对惊喜公司承担返还500000元投资款的责任，即实际的责任主体为顺势文化公司。现惊喜公司要求顺势娱乐公司承担《和解协议》项下义务，缺乏理据，本院予以驳回。因惊喜公司仅收到返还的41667元投资款，惊喜公司主张顺势文化公司返还剩余投资款458333元合法有理，本院予以支持。至于利息问题，双方约定利息按每日千分之一计算标准过高，本院酌情调整为自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对惊喜公司主张超出上述标准的利息本院不予支持。至于律师费，《和解协议》中已约定由违约方承担律师费，且惊喜公司有证据证明其律师费支出，其要求顺势文化公司承担律师费损失30000元合法有理，本院予以支持。顺势娱乐公司、顺势文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南顺势文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惊喜（广州）设计有限公司返还投资款458333元及利息（以458333元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告湖南顺势文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惊喜（广州）设计有限公司支付律师费30000元；三、驳回原告惊喜（广州）设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9783元，由原告惊喜（广州）设计有限公司负担100元，被告湖南顺势文化发展有限公司负担9683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二一年三月十日法官助理陈美丹书记员叶丽方蔡文婷
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初72号原告：高某，住镇原县。被告：王某，住庄浪县。原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告高某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由高某负担。审判员 王双平二〇二一年三月二十四日法官助理 安婷婷书记员 赵艺阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：曾明珠，女，1990年10月22日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告曾明珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180723000722号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月23日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金28943.47元、利息(含罚息)6686.07元、复利700.78元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28943.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）6686.07元，复利700.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告曾明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28943.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾明珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告曾明珠负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1502号原告：赵颖颖，女，1990年5月17日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。被告：常兴，男，1990年9月1日生，汉族，住林州市。原告赵颖颖与被告常兴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵颖颖及其委托诉讼代理人赵伟华、被告常兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵颖颖向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费1500元、营养费600元、住院伙食补助费350元、误工费209元、护理费3000元、产后调理费9800元、因引产手术导致原告患有抑郁症治疗费20990元、交通费425.9元、精神损失费5000元;2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月原被告认识，被告谎称其离异为单身，双方遂建立恋爱关系并开始同居，期间原被告关系良好，原告非常信任被告。2020年2月10日，原告查出自己怀孕，但被告对原告置之不理，拒绝照顾原告，同时还与他人存在不正当关系。因疫情期间,原告身边无人照顾，男方不断威胁原告进行引产，原告无奈于2020年2月26日进行引产手术。原告因引产手术花费医疗费以及营养品进行维持身体，并因此次手术导致原告无法正常进行上班，因此导致原告正常收入减少。原告因此次引产手术导致患有抑郁症，需要治疗，需要药物维持。原告认为，被告迫使原告引产后，对原告的身体健康造成极大损害，被告仅支付了部分医疗费之后便拒绝与原告进行沟通、协商，被告的行为明显有悖于社会公德及公序良俗，亦有失诚实信用及道德准则，存在过错。被告的行为侵害了原告的合法权利,应当承担责任。被告常兴口头辩称：我是2014年离的婚，处于单身状态，2016年和原告网上认识，期间发现原告与多名男性有不正当关系，2019年给原告发短信告知原告分手，突然到了2020年2月原告跟被告联系，告诉说原告怀孕了，被告不知道怀孕的孩子是谁的，原告说是被告的，处于朋友的关系，被告和原告一块去医院引产手术。我不同意赔偿，孩子和被告没有关系。经审理查明，原被告于2016年认识并开始谈恋爱，2019年被告提出分手，原告不同意分手，2020年原告告诉被告怀孕的事情，2020年2月26日被告陪同原告到北京妇幼保健院住院做引产手术；原告陈述是受被告威胁进行引产手术，被告予以否认，且被告陈述怀孕的孩子与被告没有关系。以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告要求被告赔偿损失的请求是基于恋爱关系而进行引产手术产生的相关费用，且被告否认怀孕的孩子与其有关，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵颖颖的诉讼请求。案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告赵颖颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二一年三月十七日书记员  王孟雅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初14091号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔磊，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：缪息生，男，1964年7月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告苏州银行股份有限公司与被告缪息生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。于2021年2月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丁双龙、崔磊到庭参加诉讼。被告缪息生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金30万元及利息（含复利）1200元、费用（含违约金和分期手续费）6988.86元（暂计算至2020年9月9日,2020年9月10日起的利息、违约金、手续费按照苏州银行信用卡（个人卡）领用合约、苏州银行消费时贷卡分期业务须知和苏州银行信用卡业务服务收费标准的相关约定计算至实际还款之日）；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费人民币18300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领消费时贷卡。原告向被告发放了消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放30万元消费时贷贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告缪息生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告缪息生）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告缪息生发放了卡号为62×××31的消费时贷信用卡。被告缪息生通过手机银行注册并通过验证后，于2019年9月5日向原告申请向消费时贷卡共计放款30万元并办理分期，原告称贷款期限为一年，贷款费率为年利率6.84%。截至2021年2月23日，被告缪息生在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金30万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2021年2月23日，消费时贷卡项下利息（含复利）为27225.04元。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2021年2月23日，消费时贷卡项下违约金8039.9元。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为6937.35元，费率为年利率6.84%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。缪息生逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告缪息生归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费有合同约定，但过分高于实际损失，根据被告还款情况，本院酌情按年利率24%计算，截至2021年2月23日，调整为40937.35元，之后的利息、违约金应以未付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告缪息生应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金30万元及截至2021年2月23日的利息(含复利)、违约金、分期手续费合计40937.35元，以及自2021年2月24日起至实际清偿日止的利息、违约金以未付本金为基数按年利率24%计算。二、被告缪息生应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费18300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3099元，由被告缪息生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年三月十五日书记员  唐莉萍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2228号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保55号民事裁定书，查封、冻结被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下价值981836.89元的财产。本院执行庭依法对被申请人江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与江苏集辉信息系统有限公司、安吉、张建宏、王冬梅、荆勇慧、曹业成、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二十二日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执681号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、桂立秋、艾淑红： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请桂立秋、艾淑红物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民督495号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院35号楼24号，统一社会信用代码91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：孙龙，男，1993年8月5日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人郑州友邻物业服务有限公司向本院申请支付令，本院于2021年2月24日发出（2021）豫0103民督495号支付令,限令被申请人孙龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费4672.04元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0103民督495号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州友邻物业服务有限公司负担。审判员  曹首燕二〇二一年三月十一日书记员  王嘉文
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1509号原告：周义德，男，汉族，住东海县。被告：时青支，男，汉族，住东海县。原告周义德与被告时青支民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告周义德于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周义德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周义德撤诉。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告周义德负担。审 判 员  严 亮二〇二一年三月二十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791民初596号 原告：刘广宝，男，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。 被告：王平，女，汉族，住连云港市海州区。 被告：胡志军，男，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港淘屋房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路96-2-115号门面。 原告刘广宝与被告王平、胡志军、连云港淘屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘广宝于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广宝向本院申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘广宝撤回起诉。 案件受理费16590元减半收取8295元（原告已预交），由原告刘广宝负担。 审判长  张坤瑞 审判员  戴培培 审判员  梁承君 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈婉玥
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1327号原告：河南九龙食品有限公司，住所地原阳县产业集聚区金穗南街。法定代表人：张建省，总经理。委托诉讼代理人：赵盼、刘新峰，河南宇法律师事务所律师。被告：尚磊，男，1986年7月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙国合，新乡市原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：康华娟，女，1992年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南九龙食品有限公司（以下简称九龙公司）与被告尚磊、康华娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托诉讼代理人赵盼。被告尚磊的委托诉讼代理人孙国合到庭参加诉讼，被告康华娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款195500元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张至被告实际支付之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方一直存在供货关系。2020年9月初，原、被告双方签订了《经销及还款合同》，经双方确认，截止该协议签订之曰，被告尚欠原告货款195500元，被告承诺于2020年11月14日前全部偿还完毕；同时，双方也对该协议签署后的经销办法进行了约定，包括货物的生产及货款的支付等。然而，虽经原告多次请求，但被告至今仍未按照协议约定向原告履行支付195500元货款的义务，被告的行为已构成根本违约。综上，原告未维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告尚磊的委托诉讼代理人于庭审时口头辩称，原被告签有经销及还款合同第五条约定，乙方为甲方在郑州批发市场或万货城内独家经营，不再设其他经销，原告方违约，在约定的两个市场内又设立了其他经销商，导致被告客户减少，给被告造成了市场内的经济损失；该债务发生在被告与前女友康华娟共同生活期间所产生的纠纷，如果法庭查明事实，确需要偿还该款，康华娟应共同承担此笔债务。被告康华娟未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告尚磊之间一直存有供货关系。2020年9月份，原告（甲方）与被告尚磊（乙方）签订了经销及还款合同，双方对签署该协议之前的产生的货款还款办法及合同签署后的经销办法达成了协议，约定：一、本合同签署日期之前的欠款还款办法：1、双方共同确认，本合同签署日期之前乙方欠甲方货款：人民币壹拾玖万伍仟伍佰元整（￥195500.00）。2、乙方承诺于2020年11月14日前将欠甲方货款全部还清。二、经销办法：1、甲乙双方经过协商，甲方同意乙方继续经销甲方产品。2、乙方收到货物当天将当批次货款全额支付给甲方。三、双方的约束机制。其中第5条约定，乙方为甲方在郑州百荣批发市场和万货城的独家经销商，甲方在前述两个市场内不再设其他经销商。后原告在甲方处签名盖章，被告在乙方处签名按指印。还货款期限到期后，被告未按时还款，故原告起诉至法院。以上事实有原被告双方提交的经销及还款合同书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案中，原被告双方在续签合同时，对以前的欠款数额进行了共同确认，并承诺了还款期限，事实清楚，证据充分，依法予以认定。关于利息，由于被告未按时支付货款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任，原告要求被告自起诉之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告实际支付之日止，不违反法律规定，予以支持。关于被告康华娟应否承担责任的问题，原告和被告尚磊均称尚磊与康华娟系同居关系，该债务发生于二人的同居期间，但提供的证据不足以证实，故对原告要求被告康华娟承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚磊于本判决生效后十五日内日支付原告河南九龙食品有限公司货款195500元及利息（利息自2021年3月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至被告实际支付之日止）；二、驳回原告要求被告康华娟承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2105元，由被告尚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年三月二十九日书记员  吴 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2110号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：黄寿星，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄寿星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告黄寿星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款32740.38元（其中本金22662.05元，利息6142.69元，违约金3378.44元，其他手续费557.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：黄寿星曾办理了广发信用卡。现因黄寿星拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告黄寿星未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，黄寿星向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月18日，黄寿星信用卡欠款32740.38元（其中本金22662.05元，利息6142.69元，违约金3378.44元，其他手续费557.2元）。本院认为，黄寿星在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄寿星履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄寿星自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款32740.38元（其中本金22662.05元，利息6142.69元，违约金3378.44元，其他手续费557.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元、公告费560元由被告黄寿星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月三十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6107号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：魏腾飞，男，1993年04月28日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市兴国县，送达地址上海市市辖区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告魏腾飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告魏腾飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18315.71元，并自2018年10月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额24000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年10月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。魏腾飞未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，魏腾飞未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，魏腾飞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额34284元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1151.45元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为24000元。根据言恒公司提交的台账显示，魏腾飞自2018年10月05日起未按约定足额还款，截至2018年9月3日，魏腾飞共计还款8060.15元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对魏腾飞的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向魏腾飞主张返还借款，不违反法律规定。魏腾飞自2018年10月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏腾飞账户内实际收到资金款项为24000元，故本案应以24000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率13.55%不违反法律规定，截至2018年9月3日，魏腾飞共计还款8060.15元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1662.8元，剩余还款部分6397.35元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金17602.65元。被告未按约定还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，魏腾飞立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17602.65元；二、自本判决发生法律效力之日起，魏腾飞立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17602.65元为基数，自2018年10月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告魏腾飞负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特45号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：谢晓华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人谢晓华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。谢晓华的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了谢晓华的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，谢晓华在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了谢晓华在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为谢晓华在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是谢晓华遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是谢晓华根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向谢晓华支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第96号仲裁裁决书。 谢晓华称，仲裁程序合法，不存在违法情形，关于合同无效的认定是仲裁的法律评价，并没有超过仲裁裁决请求。在谢晓华就违约情况已经作出举证的情况下，广汇公司认为损失小于合同约定的5%应当自行举证证明。仲裁裁决的对象是广汇公司的不当宣传违法行为，维护了谢晓华的权益，这是符合社会公共利益的。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月29日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第96号裁决：（一）广汇公司给付谢晓华违约金5000元；（二）该案仲裁费1550元，由谢晓华承担775元，由广汇公司承担775元。该费用已由谢晓华预交，该会不予退回，广汇公司所承担的仲裁费由广汇公司迳付谢晓华。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，谢晓华仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人谢晓华支付违约金31626元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人谢晓华支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越谢晓华申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张谢晓华隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确谢晓华到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为谢晓华及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5634号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘振明，男，1977年07月05日出生，住江西省。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告刘振明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告刘振明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23784.84元，并自2018年11月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年11月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。刘振明未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘振明未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，刘振明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1007.57元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。刘振明收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年11月12日，刘振明共计还款12014.48元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘振明的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向刘振明主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的12014.48元，合理部分利息为2660.53元，9353.95元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20646.05元，被告自2018年11月12日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，刘振明立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20646.05元；二、自本判决发生法律效力之日起，刘振明立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20646.05元为基数，自2018年11月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计197元，由被告刘振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7221号原告：中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，北京高勤律师事务所律师。被告：北京安宁庄三合加油站有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴东兵，董事长。原告中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北京公司）与被告北京安宁庄三合加油站有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后。原告中石化北京公司于2021年3月26日向本院提交申请撤诉。本院认为，原告中石化北京公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司北京石油分公司撤诉。案件受理费35元，由原告中国石化销售有限公司北京石油分公司负担（已交纳）。审判员  曲育京二〇二一年三月二十六日书记员  王京蕊
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初899号原告：河南世豫房地产开发有限公司，住所地新乡市平原新区中州大道北段001号平原新区管委会办公楼，统一社会信用代码914107000768454726法定代表人：傅杰平，执行董事。委托代理人：宋华、白雪，河南联盟律师事务所律师被告：卢正元，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省嵩县。原告河南世豫房地产开发有限公司与被告卢正元追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭审理，原告河南世豫房地产开发有限公司委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告卢正元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南世豫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款29500元及利息2471.7元（利息暂计至2021年1月10日，之后按年15.4％的标准计至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买原告开发的西西里·传说项目10号楼3单元4层3401号房屋，并向第三人贷款，原告提供连带责任保证。合同签订后，因被告未按期归还第三人按揭贷款，截止2020年11月27日，第三人从原告的账户中扣划35500元，而被告仅向原告归还了6000元，仍下欠29500元未付。按照原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告除向原告清偿代偿款外，还应按日万分之十支付违约金。虽经原告多次催要，但被告至今拒不向原告支付代偿款，无奈之下，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请支持原告全部诉讼请求。被告卢正元未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有被告身份证复印件、原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司新乡分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》、原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司新乡分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、原告代被告偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行借款的《个人贷款还款凭证》四份及相对应的银行回单四份，依据证据认定规则，本院对上述证据的证明力均予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月21日，原告与中国建设银行股份有限公司新乡分行分别签订《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由中国建设银行股份有限公司新乡分行对符合贷款条件的购房人购买原告所开发的位于原阳县平原新区嘉陵江路以东、洋河街以南、恒山路以西、平原大道以北的西西里·传说项目的商品房发放个人住房贷款，原告为购房人贷款提供连带责任保证。2016年10月，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的上述西西里传说项目10号楼3单元4层3401号房屋，并向中国建设银行股份有限公司新乡分行申请贷款，其中合同附件四3（5）中约定自出卖人承担担保责任之日起每日按买受人应付款的万分之十向出卖人支付违约金。由于被告卢正元未按照约定向中国建设银行股份有限公司新乡分行偿还贷款，第三人于2019年12月13日从原告账户划走6000元，于2020年3月17日从原告账户划走9000元，于2020年8月10日从原告账户划走11000元，于2020年11月27日从原告账户划走9500元，共计35500元用于偿还被告所欠借款，而被告于2019年12月24日向原告还款2000元，于2020年8月10日还款4000元，共计6000元，仍下欠29500元未付。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告河南世豫房地产开发有限公司已经履行代偿责任即向中国建设银行股份有限公司支付贷款29500元，故原告有权要求被告卢正元支付代偿款29500元。又因原被告商品房买卖合同约定自原告承担担保责任之日起每日按被告应付款的万分之十向原告支付违约金，但该违约金约定过高，原告自愿要求被告自原告每次的代偿之日起开始计算，以每次代偿金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付还清款项之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢正元于本判决生效后十五日内支付原告河南世豫房地产开发有限公司代偿款29500元及利息（其中，第一笔代偿利息分别以2000元为基数，自2019年12月13日计算至2019年12月24日；以4000元为基数，自2019年12月13日计算至2020年8月10日。及后续四笔的代偿利息自原告每次的代偿之日起，以当次的代偿数额为基数均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取300元，由被告卢正元负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年三月三十日书记员  李 扬
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初654号 申请人：果春利，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：高满库，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：曹海燕，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 申请人果春利与被申请人高满库、曹海燕买卖合同纠纷一案，申请人果春利于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高满库、曹海燕名下银行存款400,000.00元予以冻结，如无存款或存款余额不足则查封其相应价值的财产。申请人果春利已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人高满库、曹海燕名下的银行存款400,000.00元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖 二〇二一年三月十二日 书记员  梁淇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51002号原告：张建权，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：人人贷商务顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨一夫。原告张建权诉被告人人贷商务顾问（北京）有限公司侵权责任纠纷一案，张建权于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建权申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建权交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月三十日书记员 李思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35368号原告：刘莎，女，1993年2月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京齐凡科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居36号楼一层104号。法定代表人：刘志强。原告刘莎诉被告北京齐凡科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告刘莎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘莎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘莎撤诉。审判员  陈峰二〇二一年三月二十九日书记员  马赫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2719号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘晓敏，女，1986年1月28日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘晓敏金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为30619.36元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2719号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初82号 原告：梁锡朝，男，1997年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：广西贺州市悦空间装饰建材有限公司，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区城东新区鞍山东路F地块173号二楼。 法定代表人：刘闯。 原告梁锡朝与被告广西贺州市悦空间装饰建材有限公司（以下简称悦空间公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁锡朝到庭参加诉讼。被告悦空间公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告当庭向本院变更诉讼请求：一、判决解除原、被告于2020年3月9日签订的《悦饰界装饰公司开业活动施工合同》（以下简称施工合同）。二、判决被告赔偿原告另行雇请他人装修未完工部分所支付的人工及材料费用14213元及施工合同中约定的被告赠送部分的价值47980元（包括赠送价值25800元两室两厅全屋家具、价值15800元全房六大品牌电器、客餐厅灯具及窗帘价值2000元、一台1.5匹格力冷暖空调价值3000元、价值1380元指纹锁一把等）。三、判决被告支付违约金19200元（违约金计算方式：按照每日100元的标准，自2020年7月18日起计算至2021年1月26日的违约金为19200元）。四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告将位于贺州市八步区交由被告装修，双方于2020年3月9日签订《施工合同》，合同约定施工工期为2020年3月17日至2020年7月17日，总工期120天；合同价款137860元，工程支付方式：第一次水电验收付款41358元，第二次瓷砖验收付款41358元，第三次腻子验收付款41358元，第四次灯具安装付款13786元；如因被告原因未能按时竣工，被告应弥补原告损失每天100元。被告承诺赠送原告价值25800元的两室两厅全屋家具（组合沙发、茶几、餐桌＋餐椅4把，卧室床2张＋床头柜4个、电视柜）；价值15800元全房六大品牌电器（容声双开门冰箱、创维、ＴＣＬ或海尔55寸液晶电视、欧派油烟机、欧派燃气灶、欧派消毒柜、小天鹅8ｋｇ全自动滚筒洗衣机）；客餐厅灯具及窗帘、晾衣架；全房石膏线条、1.5匹格力冷暖空调一台；价值1380元指纹锁。合同签订后，被告未依约完成装修工程，也未向原告交付合同约定的赠品，为此，原告诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，本院予以认定。原告主张的事实，提供了证据证实，本院予以确认。 另查明，原告于2019年11月30日向被告支付开业活动定金20000元，于2020年4月11日支付被告一期工程款21358元，于2020年5月16日支付二期工程款41358元，于2020年8月21日支付三期工程款41358元，共支付工程款124074元，四期工程款未付。 由于被告未履行完毕第三期装修工程，原告自行采购装修材料及雇请工人施工，分别于2021年1月8日、18日支付门套费用4688元，于2021年1月16日向曾志荣支付房屋石膏线费用1500元，于2021年1月18日向新宏达五金店支付泡沫胶费用65元，于2021年1月18日向贺州市八步区家世界装饰材料经营部支付腻子粘粉费用60元，于2021年1月20日向贺州晨阳水漆总代理支付稚爱儿童漆、防霉底漆、毛刷滚筒等费用4600元，于2021年1月22日向张海彬支付刷腻子人工费3300元，共计14213元。 本院认为，原、被告签订的《施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行义务。原告按期向被告支付通过验收的一、二期工程款及尚未验收的三期工程款，积极履行合同约定的义务。被告于2020年7月份停止施工至今，未按合同约定完成第三期及后续装修，也未按合同约定将赠送的家具、家电等物品交付并安装完毕，被告已构成违约，故原告诉请解除合同，理据充分，本院予以支持。 关于《施工合同》第三期未完工部分的人工及材料费用的问题，被告未依约完成刷腻子上墙等装修工程，原告另行购买材料及雇请他人施工，提供了微信聊天记录截图、通话录音、收款收据、支付凭证等予以证实，本院予以确认。原告请求被告赔偿原告另请他人装修第三期未完工工程的材料及人工费用14213元，与支付凭证相对应，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿赠送物品价款问题，由于《施工合同》约定被告赠送价值25800元全屋家具、价值15800元全房六大品牌电器、价值1380元指纹锁，客餐厅灯具及窗帘、一台1.5匹格力冷暖空调，现上述家电家具等物品未如约赠送，原告要求被告按合同释明的对应价格支付上述未兑现物品的折算价款，本院予以支持。由于合同并未约定灯具、窗帘及空调的具体型号、规格、价值，原告参考市场平均价格主张客餐厅灯具及窗帘按2000元计、一台1.5匹格力冷暖空调按3000元计，符合市场客观实际，本院予以支持。故原告请求被告赔偿未兑现物品折价计47980元，本院予以支持。 关于违约金问题，合同约定开工日期为2020年3月17日，竣工日期为2020年7月17日，被告未在约定时间内完成施工，已构成违约。但合同约定的每日100元违约金，过分高于原告实际损失，本院酌情认定违约金应以62193元（14213元+47980元）为基数，从逾期之日即2020年7月18日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至款项付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁锡朝与被告广西贺州市悦空间装饰建材有限公司于2020年3月9日签订的《悦饰界装饰公司开业活动施工合同》。 二、被告广西贺州市悦空间装饰建材有限公司应向原告梁锡朝支付材料及人工费用14213元及未兑现物品的折价47980元。 三、被告广西贺州市悦空间装饰建材有限公司应向原告梁锡朝支付违约金（违约金计算方式：以62193元为基数，从2020年7月18日起按年利率15.4%计至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1835元，减半收取917元（原告已预交），由被告广西贺州市悦空间装饰建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年三月二十九日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初120号原告：郭某，住娄烦县。委托诉讼代理人：王某1，山西永吉律师事务所律师。被告：强某，娄烦县人，现住娄烦县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司。负责人：赵某，经理。委托诉讼代理人：王某2。原告郭某与被告强某、中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月30日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。案件受理费63元，由原告郭某负担。审判员 段惠芬二〇二一年三月三十日书记员 王 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初6411号原告：张斌，男，1979年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，公民身份号码×××。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张斌与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7999元（购物款9999元-已返油款2000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告进行广告宣传，后原告信其宣传安装了车载显示器，并在原告手机上下载安装了可可乐行APP。双方签订销售安装凭证，被告承诺每月19日通过可可乐行给原告名下石油IC卡定期返油500元，次日从原告农业银行转走496.62元，共24期合同总额12000元。至2018年1月，双方都正常履约，但自2018年2月被告未经原告许可，单方终止返油承诺，不再返油，在此期间多次联系被告，均无人接听，被告单方停止返油的行为侵害了原告的和权益，现原告依法起诉。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有返油期数截图、银行卡流水、返油情况说明等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2021年3月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张斌与可可家里（北京）信息技术有限公司2017年9月订立的买卖合同于2021年3月8日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张斌货款7999元；三、张斌在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张斌已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张斌）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月二十九日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5054号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：周小科，男，1986年4月5日出生，壮族，住广西崇左市江州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周小科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告周小科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180410002272号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月10日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金144315.72元、利息(含罚息)8848.81元、复利405.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金144315.72元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）8848.81元，复利405.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周小科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144315.72元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）为8848.81元、复利为405.11元；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取计1663元，由被告周小科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13123号原告：史通武，男，1969年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，北京恒略律师事务所律师。被告：樊宝权，男，1937年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。原告史通武（以下称原告）与被告樊宝权（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与案外人陈某某签订的《房屋租赁合同》于2013年10月31日解除；2.判令被告返还原告2013年11月1日至2029年10月18日的租金105000元及自2013年11月1日至今的利息损失53760元。事实和理由：被告为陈某某之父，陈某某已于2014年1月7日去世。2010年9月25日，原告与陈某某签订《房屋租赁合同》，约定陈某某将位于北京市朝阳区223号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期自2010年9月25日至2022年10月18日。原告于2010年10月10日向陈某某支付租金140000元。2013年10月31日，北京市朝阳区王四营乡官庄大队村民委员会、北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区房屋腾退工作委员会联合发布通告，要求原告于2013年11月15日前腾空涉案房屋，且之后开始对房屋断水断电，导致原告无法居住使用涉案房屋。2019年12月20日，涉案房屋被强制拆迁完毕。为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的证据可以确认，《房屋租赁合同》的主体为原告及中国传统中医学研究院有限公司。原告与陈某某之间不存在房屋租赁合同关系，故原告起诉陈某某继承人即本案被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告史通武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二一年三月十八日书记员 李国龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8074号原告：兴国县友田商贸有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇红门大道338号A栋D5号商铺，统一社会信用代码91360732MA37PWA818。法定代表人：赖清，董事长。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，统一社会信用代码91440101065824190X。法定代表人：张洪江。原告兴国县友田商贸有限公司诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告兴国县友田商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴国县友田商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年三月三十日书记员  陈海媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8101号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：曾省民，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾省民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告曾省民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929001744。（三）借款金额：343000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款343000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金33271.51元、利息(含罚息)6312.92元、复利527.92元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33271.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）6312.92元，复利527.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：我确认向原告借款、欠款的事实，对原告的诉讼请求没有异议，确认本金数额33271.51元，当时签订贷款合同时购买了保险1594元，办理贷款的工作人员口头承诺我保险是为了贷款而办理的；我因为资金链断裂，导致贷款逾期，逾期之后，原告没有任何工作人员与我联系。我是拖欠三期贷款，但我想知道当时办理保险是什么情况？原告经办人员与原告均找不到人给我解释，也不知道是什么性质的保险，经办人员当时跟我说的是贷款还不上的由保险处理。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告对此亦无异议，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告曾省民于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33271.51元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告曾省民负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初388号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：山东合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座八层808、809。法定代表人：罗广滨。原告天津美好景象摄影有限公司与被告山东合富辉煌房地产顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理期间，原告天津美好景象摄影有限公司与被告山东合富辉煌房地产顾问有限公司达成和解，故原告天津美好景象摄影有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长 裴 然审判员 吴松涛审判员 张培松二〇二一年三月二十九日法官助理路艺嘉书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初231号 原告：王琼英，女，生于1982年2月24日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。(特别授权) 被告：王远亮，男，生于1978年10月23日，汉族，住四川省梓潼县。 原告王琼英与被告王远亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼英及其委托诉讼代理人唐建国到庭参加诉讼；被告王远亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琼英向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告人民币70000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2013年，被告将知晓密码的属于原告的那张农业银行卡绑定在自己微信上，并把卡中的20000余元转走用掉。2019年，原告母亲黄桂华到农业银行办理一张新的银行卡，并将原告存于其处的48000元存款转存于此卡之中。被告借与母亲黄桂华一起办理银行卡的机会，又偷偷地记下了母亲黄桂华所办新卡的密码，并随后将该卡绑定在自己的微信上。从2019年至2020年8月6日，被告通过微信支付的方式将原告存于母亲黄桂华处的48000元用得只剩下400元。2020年8月8日，原告通过银行查账发现被告恶意支用自己存款的事情。后，原告和母亲多次要求被告归还，甚至原告还到梓潼县文昌派出所报过案。面对催要，被告只是说自己会在二至三年里还清。经原告再三要求，被告才于2021年1月12日向原告出具欠条一张。为维护合法权益，原告特依法诉至法院。 被告王远亮未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了自己的居民身份证复印件和被告的人口信息（户籍）证明、欠条、农业银行交易明细清单，另对案件事实进行了陈述。被告未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2013年，被告将知晓密码的属于原告的农业银行卡绑定在自己的微信上，并通过微信对原告在此卡中的钱款进行使用。原告发现后，被告承诺归还给原告。2019年，被告借与母亲黄桂华一同到农业银行办理银行卡的机会，又将母亲黄桂华所办理的新卡绑定在自己的微信上，随后把原告存于此卡上的存款进行使用。2020年8月，原告发现被告通过母亲黄桂华的银行卡使用自己存款的行为。当月27日，被告向原告出具欠条一张，确认已欠原告人民币70000元。在该欠条上，没有载明双方的户籍登记姓名。2021年1月12日，被告再次向原告出具欠条一张。在此张欠条中，除载明双方的户籍登记姓名外，还进一步确认被告累计支用原告的70000元钱款中，20000元为原告的银行账户“挂靠”被告的微信转账50000元为通过母亲黄桂华的银行账户“挂靠”被告的微信转账。庭审中，原告承认自己现在已认可被告是借用自己的70000元。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，既不答辩，又不到庭举证质证，是对自己诉讼权利的放弃，因此所带来的不利法律后果，由其自行承担。基于本案的特殊性以及原告已认可被告是借用70000元的态度等来看，本案案由应为民间借贷纠纷，而不是不当得利纠纷。认定本案基础法律关系为民间借贷，不影响原告的诉请主张。由于并无证据证明存在被告将款项用于非法等事实，故原、被告之间的借贷合同关系合法有效。原告向本院提起本案诉讼，是对自己合法权益的依法维护。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。因本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王远亮于本判决生效后三十日内归还原告王琼英人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元(已减半收取)，由被告王远亮负担（原告王琼英已预交，故后在被告王远亮自动履行支付义务时一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵加锋 二〇二一年三月四日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。