wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1160号 申请执行人：合肥豪林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路东城乡五里庙装饰世界A区105号，统一社会信用代码91340100664231565C。 法定代表人:刘文霞，总经理。 被执行人：段麒麟，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥豪林商贸有限公司与段麒麟买卖合同纠纷一案中，因被执行人段麒麟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段麒麟银行存款人民币83734元[其中支付货款80000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1778元（以80000元为基数，自2020年11月9日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年3月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1106元、案件受理费450元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年三月十五日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1683号原告：陈瑶，男，1995年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈鹏鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈瑶诉被告陈鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 悦二〇二一年三月二十九日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初238号 原告：王胤，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师。 被告：李志远，男，2001年1月20日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市惠农区。 原告王胤诉被告李志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胤委托诉讼代理人沈宏到庭参加诉讼，被告李志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还欠款128354元。事实与理由：原、被告曾系师徒关系，2020年11月11日至13日期间，被告以帮忙走流水为由多次向原告借款。原告多次以微信转账的形式共计向被告转账128354元。后被告辞职离开原工作单位，原告多次找被告催要，但被告至今仍未归还，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告李志远未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。 对原告提交的证据，被告李志远未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。对原告提交的原告身份证、被告户口登记信息查询结果、微信聊天截图（含转账记录）、李志远微信账号信息截图、微信聊天截图、转账记录，本院认为，其形式、来源合法，证据之间能相互印证，内容客观真实，且与原告方的陈述能够印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实： 2020年11月，被告李志远因资金周转需要向原告王胤借款。2020年11月11日至13日，原告王胤通过微信转账的方式多次向被告李志远共计支付借款128354元。被告李志远借款后至今没有向原告偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志远因资金周转需要向原告王胤共计借款128354元，被告李志远应当向原告王胤履行还款义务，故对原告王胤要求被告李志远偿还借款128354元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李志远经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李志远于本判决生效之日起十日内向原告王胤偿还借款128354元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,868元，减半收取1,434元，由被告李志远负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  吴灿林 二〇二一年三月三日 法官助理万佳炜 书记员邹慧 附本判决法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2208号 原告：赵爱国，男，1972年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑洪亮，山东陈晓峰律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师，特别授权。 原告赵爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱国的委托诉讼代理人郑洪亮、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计99322元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月28日15时22分许，李洪尚驾驶的无号牌四轮电动车，沿国道205行驶至国道205线953公里＋100米处时，因未确保安全驾驶，与由南向北行驶的原告赵爱国驾驶的鲁ＱＤ××××小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定李洪尚负事故全部责任，原告无责任。原告所有的涉案车辆在被告处投保车损险且不计免赔，相应的财产损失应当由被告承担。为此原告提起诉讼，请法院依法支持的上述诉讼请求。 被告人民财保临沂分公司辩称，在核实事实事故驾驶证、行驶证合法有效且无免赔拒赔的情形下，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，超出责任比例部分不予承担。事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险206124.8元含不计免赔，事故车辆在保险期间内，被告要求原告提供向第三者方主张过权利的证据，被告认为在原告向三者主张权利不能实现时方能向被告主张全额赔付；被告要求原告方提供必要的文件和所知道的第三者详细信息。本案诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对涉案保险车辆归原告所有、该车辆已向被告投保了商业保险（车损险限额206124.8元、附加不计免赔）、事故发生保险期间、保险车辆驾驶员无责任、原告支出施救费550元等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的车损诉前原告当方委托评估为96372元，因此支出评估费2400元。在诉前调解阶段，经被告申请，本院委托山东金诚价格评估有限公司对事故车辆鲁ＱＤ××××小型普通客车的车损进行重新评估，2020年3月10日山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2021）Ｃ026号评估报告，结论为鲁ＱＤ××××小型普通客车的车损为46822元。经质证被告对该重评结论虽仍有异议，但未举证证明重评报告存在结论无效的情形，为此本院对该报告评估结论涉案车辆车损价值为46822元的效力予以认定。对于原告支出的施救费550元，已提供施救费发票证明，被告虽有异议，但未提供相反证据证明其主张，且该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院认定为有效证据。 本院认为，事故车辆向被告投保了机动车商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆所有人享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告主张的车损及施救费应予赔付。对于原告主张的初次评估费，因重新评估后车损价值出现重大变化，初评报告不能作为本案认定事实的证据，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔付车损保险金及施救费的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业车损险限额内赔付原告赵爱国车损保险金46822元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告赵爱国施救费550元； 三、驳回原告赵爱国的其他诉讼请求。 上述一、二项合计金额47372元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2284元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  徐明                二〇二一年三月二十三日 书记员王军玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1211号原告：陈德建，男，1981年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：祖彦智，男，1967年1月16日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。原告陈德建与被告祖彦智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈德建，被告祖彦智及其委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款8万元，给付2017年8月17日前的利息24000元，给付2017年8月17日至起诉之日的利息按照银行同期贷款利息的4倍计算即48000元，共计152000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告是原告亲姨夫的哥哥，系亲戚关系。2016年被告找到原告的父亲向原告借款并用其私有田巷七组房屋抵押，当时考虑亲戚关系，原告就借给被告8万元，到了2017年8月17日，被告给原告出具借条，被告共借原告104000元，其中24000元是2017年8月17号前应该给付的利息。2019年由于原告急需用钱要求被告偿还借款，被告总以过几天就给原告为由始终不还。2020年5月份原告曾准备诉讼，被告找到原告的姨说情，让原告不要起诉，被告也给原告打电话说6月20日前一定还，到期后又没有还。原告再打电话要，被告又推到中秋节前还，然而到现在也没有还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祖彦智辩称，这个借款是问他父亲陈保民借的，不是问他借的，当时押个房证。借了50000，过了几个月了又借了30000，这一共是80000，有半年12000利息，当时也就给了他了。后来一直到给他打条这个时间都是这一年24000现金都是给过的，到打条这个时间以后没给。这样就是说一个是那么多年不管是我给他钱还是用租金抵，反正以前这个跟他都是清的，一共付了十几万了。借据借条也是事实，但我跟他没有借贷关系，我跟他父亲有借贷关系，条子后来换的，我感觉就是说我付了十几万的利息，利息也不能那么高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈德建和被告祖彦智是亲戚关系。2011年，被告分两次向原告借款共80000元，并出具借条。双方约定半年利息12000元，半年结一次利息。之后被告每年还利息24000元，还了五年。到2017年8月17日，被告将原借条收回，又改写了借据一张，载明：“今借陈德建（80000＋24000）104000元，总计拾万零肆仟元正。欠款人：祖彦智”。该借条金额为80000元本金和2016年至2017年利息24000元。借据签订后，被告祖彦智未归还借款本金及利息。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告及其父亲陈保民涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应当予以支持。被告辩称，该80000元借款是从原告父亲陈保民处借出，与原告无关。但被告于2017年8月17日重新出具借据，并签字认可，表明其认可和原告之间成立借贷关系，被告该辩解本院不予支持。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。根据合同签订时的司法解释规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告诉请104000元为本金，其中的24000元为约定的一年利息，已超出以80000元为本金以年利率24%计算的利息19200元，超出部分4800元不应计入本金。本案中的借款本金应认定为99200元（80000元＋19200元）。关于利息。被告于2011年至2016年每年偿还24000元利息，5年共偿还120000元。原告称该利息过高，应抵扣本金。根据合同签订时的司法解释规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该利息不超过以80000本金按年利率、36%计算的利息，被告自愿支付，因此被告的该抗辩理由不予支持。被告于2017年8月17日重新出具借据时，原借贷关系终止，新借贷关系中双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告诉请被告给付从2017年8月17日至起诉之日的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告祖彦智于本判决生效之日起十日内支付原告陈德建99200元。二、驳回原告陈德建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告陈德建负担580元，被告祖彦智负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  葛新磊二〇二一年三月三十一日书记员  李 宽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2891号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告一：李自安，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告二：林豆豆，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告三：长沙钰乾信息咨询有限公司，住所地：长沙市芙蓉中路汇金国际银座4226室，统一社会信用代码：9143010234480698P,法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告李自安、林豆豆、长沙钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初642号 原告：钟岳辉，女，1970年4月5日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。 被告：何细华，女，1973年8月11日出生，汉族，住平江县。 原告钟岳辉与被告何细华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟岳辉及被告何细华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟岳辉向本院提出诉讼请求，请求判决被告赔偿原告水费3998元。事实与理由：原告发现家中用水量在2018年10月25日-2019年10月31日这个时间段内有问题，于是在2019年8月12日设立了新的电表（8月17日安装）。4个月后，发现用水量仍然不正常，于2020年6月请工作人员上门查看，查出在2018年10月25日前用水量在正常范围内，在检查家中并无漏水现象后，将用水量详单调取出来，发现自2018年10月25日起至2020年7月12日期间的用水量超出正常范围内。2020年11月2日，原告又请水电工上门查看，在地下室总水管处被告平日堆放杂物纸箱的房间内发现有白色水管连接在原告的自来水管上，水管接至被告开设的宾馆厨房内。因之前有杂物遮挡未予发现，至此才知道被告私自接水管并用水1186吨，共计水费3998元，原告因此多次与被告交涉支付水费事项未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告何细华辩称：1、答辩人系2018年10月16日与原告前夫签订的房屋租赁合同，原告认为自同年10月开始用水量出现差错，当时答辩人刚租用原告房屋，并不清楚房屋的水表、水闸开关等情况，不可能私接水管；2、答辩人自租住以来用的系井水并非自来水，井水阀门若关闭答辩人便不会有水使用；3、答辩人通知原告前夫去查看过水管，其陈述该自来水用量的差错与答辩人无关，答辩人有视频为证；4、原告及该栋楼房很多其他用户都使用过答辩人的井水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交用水价格明细表及历史抄表情况表有异议，不清楚原告用水的具体情况。本院认为，该证据系原告单方提供的证据，没有抄表人员的身份信息或签名，亦没有相关职能部门的签章，被告不认可，原告又无其他证据佐证，证据单一，不予采信；2、对原告提交的照片，被告有异议，认为其对水管的安装情况不清楚。本院认为，通过本院工作人员的现场查看，该照片与现场情况一致，应采信真实性；3、原告对被告提交的视频有异议，认为视频看不清。本院认为，该视频内出现的人员均未拍摄到正面，身份不明，且其陈述的事实并未明确说明被告厨房出现的自来水管是否为被告所使用，对该视频不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院查明如下事实：原告钟岳辉与案外人黄安泉（又名黄安全）原系夫妻，位于平江县××镇××路侧的房产原系钟岳辉与黄安泉共同财产。被告何细华（承租方）于2018年10月25日与黄安泉（出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定将上述房产中一、二楼富丽华宾馆出租给被告何细华经营，约定了租金金额、交付方式、违约责任、解决争端的办法等事宜。该合同第九条约定“在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、燃气、卫生费及乙方经营过程中产生的所有费用、税收、债务均由乙方自行承担”。在签订《房屋租凭合同》之前，被告钟岳辉及黄安泉家庭用水费用均由黄安泉缴纳。2018年11月14日，原告钟岳辉与黄安泉通过诉讼程序在本院调解离婚，本院（2018）湘0626民初2662号民事调解书约定“三、位于平江县××镇××路侧富丽华宾馆第一层（平房权城字第2××0号）第2、3、4号门面（相邻余新民1号门面）与整体地下层归黄安泉所有；第5、6、7、8、9号门面归钟岳辉所有；第二层（平房权城字第2××0号）、第三层（平房权证城字第2××4号）第303号住房（面积185.97平方米）归被告钟岳辉所有，第三层302号房（面积：94.82平方米）自愿赠予共同之子黄祥，归黄祥所有；四、位于平江县××路××宾馆××栋××层××层中属于钟岳辉所有的房屋交由被告钟岳辉整体使用，使用期间由被告钟岳辉从2019年起每年11月1日前向原告黄安泉支付使用费55000元至原告黄安泉死亡止；”。原告钟岳辉与黄安泉离婚后，水费缴纳由原告钟岳辉负责。被告何细华租赁宾馆后，原告钟岳辉发现自2018年10月起用水量超出正常范围，请人查看后发现在被告何细华租用的一楼宾馆厨房内有新接的自来水用水管，便认为被告何细华未经其同意私接自来水用水管以致用水量剧增。另查明，双方均认可被告钟岳辉租用的宾馆另有抽水井可用。 本案争议焦点为原告主张用水量剧增导致其财产损失是否系被告的过错行为所致。本院认为，侵权责任的构成要件要求行为人具有过错，且与损害结果之间有因果关系。原告主张其用水量剧增系在被告租用宾馆后所发生，且在宾馆的厨房内发现私接的水管，为支持自己的主张，提交了用水量历史抄表及水管照片来证实，原告所提交的抄表上并没有供水单位的签章及工作人员的签名，被告亦不认可，证据存在瑕疵，真实性无法确认。从该证据中看出，原告的水表所呈现出来的用水情况在2016年8月、2018年4月等被告尚未租用宾馆的时间段均发生过用水量异常增高的现象，原告自身提供的证据与其陈述的事实相矛盾；原告提交的水管及周边环境照片内并未拍摄到被告在原告认为的私接的水管前用水的情况，且双方均认可被告租用的宾馆内有抽水井井水可用，被告没有另外私接水管用水的必要，因此，原告所举的证据无法证实在其财产遭受损失的过程中，被告存在过错行为，亦无法证实其用水量剧增的现象与被告有因果关系，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟岳辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟岳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二一年三月三十日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1504号 原告：胥刁，男，1989年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师，执业证号××。 被告：唐丽，女，1988年6月1日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告胥刁与被告唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥刁的委托诉讼代理人冯骄到庭参加诉讼，被告唐丽未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胥刁向本院提出诉讼请求：1.被告唐丽偿还原告胥刁垫付的装修款40000元；2.被告唐丽从2020年1月12日起以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告胥刁资金占用利息，直至付清为止；3.被告唐丽承担本案诉讼费。 被告唐丽未作答辩。 原告胥刁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告胥刁提交的原、被告身份信息，借条，内江市东兴区其乐足浴服务部、渝中区其乐按摩店营业登记信息，渝中区乐湑足浴室营业登记信息等证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐丽原系原告胥刁经营的足浴店员工，双方系朋友关系。2017年，经原、被告协商，由被告唐丽利用原告胥刁品牌在重庆渝中区开设分店，并由原告胥刁垫支装修款。2018年1月12日，被告唐丽向原告胥刁出具欠条一张，确认欠原告胥刁装修款80000元，定于2020年1月12日前偿还。2018年年中，被告唐丽偿还40000元后未再偿还任何欠款。 本院认为：原告胥刁为被告唐丽垫支装修款的法律事实存在，经被告唐丽出具欠条予以确认双方的债权债务关系，现约定偿还日期已届满，被告唐丽应当按照约定偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，故被告唐丽应从借款逾期之日起支付资金利息。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告唐丽在本判决生效之日起十日内给付原告胥刁借款本金40000元及相应利息，利息计算方法为：以本金40000元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告唐丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告唐丽负担（原告胥刁已预交，由被告唐丽直接支付原告胥刁）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 程 潺 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵玉冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执976号 王锡轩、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4607号民事判决书，受理王锡轩申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4607号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初401号原告：东莞市志粤金属材料有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UQAEL1L。法定代表人：李琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：赵旭朋，男，1987年××××出生，汉族，住河南省偃师市×××××××，公民身份号码为410××××××××××××057。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。原告东莞市志粤金属材料有限公司因被告赵旭朋拖欠其货款19643.68元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款19643.68元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵旭朋未作答辩。本院基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告拖欠其货款，向本院提交了送货单、担保书等证据为证。送货单上有被告以及被告经营的东莞市大朗众鼎精密模具厂的员工签名，担保书上有被告本人的签名及捺印，且有东莞市大朗众鼎精密模具厂的公章，被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认原告提交证据的真实性。根据原告提供的证据内容可知，2019年8月至11月，原告共向东莞市大朗众鼎精密模具厂送货价值27443.68元；2019年9月20日，被告确认东莞市大朗众鼎精密模具厂欠原告货款并自愿为该货款承担连带担保责任；2020年4月3日，东莞市大朗众鼎精密模具厂注销，其经营者为被告赵旭朋。现原告主张被告仅向其支付货款7800元，尚有19643.68元未支付，双方约定的付款时间为月结30天即案涉货款应于2019年12月31日前支付完毕，双方未约定逾期付款的违约金或利息，对此，被告均未提出异议，本院予以采信原告上述主张。虽然案涉交易双方是原告与东莞市大朗众鼎精密模具厂，但该厂已注销，被告赵旭朋是其经营者，原告要求被告赵旭朋承担案涉责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。本案被告尚欠原告货款19643.68元，原告要求被告支付，有据可依，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案双方约定于2019年12月31日前应支付完毕货款，但被告未按时支付，实属违约，原告主张从起诉之日即2020年8月14日起支付逾期付款利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。至于利息的计算标准，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张以19643.68元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照上述引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告赵旭朋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市志粤金属材料有限公司支付货款19643.68元及利息，利息的计算方式为以19643.68元为本金，从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145元（原告已预交），由被告赵旭朋负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇二一年三月十六日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3305号原告：佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店，住所地：佛山市顺德区乐从镇水藤永泰楼第一仓右半仓，统一社会信用代码：92440606L55743680Y。经营者：黄自光，男，1960年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立律师事务所律师。被告：佛山市南海区澳宏家具有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙高海工业区，统一社会信用代码：91440605L307088700。法定代表人：谢职基。原告佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店（以下简称光鸿店）与被告佛山市南海区澳宏家具有限公司（以下简称澳宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂文婷、被告的法定代表人谢职基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光鸿店向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿货款47499.5元及资金占用费（资金占用费以47499.5元为基数，自2019年11月24日起算至被告实际清偿全部欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年12月29日共49700.53元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2018年进行买卖五金家具材料业务往来，经双方约定，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。但被告一直拖欠2018年4月货款4500元、2018年6月货款23871元、2018年7月份货款19128.5元。经原告多次向被告催讨货款，并于2020年12月17日向被告发出律师函进行催收。但截至原告提起诉讼之日，被告仍未支付拖欠货款。无奈之下，原告只能向法院提起诉讼。被告澳宏公司辩称，被告已于2020年12月25日停产倒闭，尚欠工人工资，现无力偿还原告货款。被告委托财务已于2020年5月31日支付了2000元货款，扣除该款后被告尚欠原告金额应为45499.5元。关于利息，因公司已倒闭不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月至7月期间，被告共向原告购买五金家具材料货值47499.5元。2019年11月24日，原告通过微信向被告催收货款。2020年12月17日原告委托广东广立信律师事务所发出《律师函》向被告催收货款47499.5元，被告已于2020年12月18日收到《律师函》。2020年5月31日，被告委托他人向原告支付了货款2000元。至辩论终结前，被告尚欠原告剩余货款45499.5元未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告澳宏公司尚欠原告货款45499.5元未付，有《挂账单》、《送货单》、《电子回单》等证据为证，事实清楚，证据充分，且庭审中双方均不持异议，本院对此予以确认，被告应向原告支付剩余货款45499.5元，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。关于利息部分。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”，虽然双方未对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向被告主张逾期付款违约金。双方未约定付款时间，故被告应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起支付货款，根据证据显示原告于2019年11月24日向被告催收货款，故被告应以欠付货款45499.5元为本金从原告催收货款之次日即2019年11月25日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，原告诉请超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区澳宏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45499.5元及以45499.5元为本金从2019年11月25日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息予佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店。二、驳回佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.52元，减半收取计521.26元（原告已预交），由佛山市南海区澳宏家具有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市顺德区乐从镇光鸿家具材料店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二一年三月十二日书记员  罗钠文
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1291号原告：北京京西门工五金工具有限公司，住所地北京市门头沟区增产路154号。法定代表人：崔云霞，经理。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所律师。被告：范守林，男，1950年4月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京京西门工五金工具有限公司与被告范守林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京京西门工五金工具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京京西门工五金工具有限公司负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二一年三月三十一日法官助理 颜云云书 记 员 彭 赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4466号原告：李有良，男，1985年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李光宇，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍地址黑龙江省绥化市。原告李有良与被告李光宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李有良到庭参加诉讼，被告李光宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李光宇偿还借款50000元及利息（以50000元本金为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；2.诉讼费用由被告李光宇承担。事实和理由：2017年11月15日，李光宇因为资金周转向李有良借款50000元，借款期限为2个月，双方约定年利率36%支付利息，基于对李光宇的信任，李有良通过银行转账的方式将借款汇给了李光宇。后李有良因自己急于用钱多次向李光宇催要借款，但李光宇以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护李有良的合法权利，特向法院提起诉讼。被告李光宇未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月15日，李光宇向李有良出具借条，其主要内容为：今有李光宇因生意资金周转特此向李有良借款人民币50000（伍万圆整），借款期限为两个月。自2017年11月15日至2018年1月14日。月利息3%。如逾期未还，本人自愿每月提高1%的违约金，至所有欠款还清为止。李光宇在借款人处签字并按手印确认。同日，李有良通过银行转账支付给李光宇50000元，李光宇出具收条一份，确认收到上述借款。另查，李有良称李光宇于2017年12月14日偿还7500元，于2018年1月20日偿还3000元，其余款项未偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李光宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。根据李有良提交的借条和收条，可以认定李有良与李光宇之间达成了民间借贷的合意，李有良通过转账方式向李光宇实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，现李有良依约给付了借款50000元，李光宇应按期偿还借款。但对于李光宇偿还借款已经超过36%的部分，应抵扣本金。经核算，李光宇尚欠本金为42584.4元，故本院对于李有良超过该部分的诉讼请求不予支持。关于利息，因2018年1月20日前利息李光宇已经付清，故本院仅支持自2018年1月21日起计算的逾期利息，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光宇偿还原告李有良借款42584.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李光宇支付原告李有良利息（以42584.4元为基数，自2018年1月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李有良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告李有良负担93元（已交纳），由被告李光宇负担432元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年三月九日书记员  李敬赛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1552号原告：汤章红，男，1978年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××××。被告：漆兴旺，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县××××××××××××××。原告汤章红诉被告漆兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用小额诉讼程序独任审判，并于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告汤章红、被告漆兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤章红向本院提出诉讼请求：判令被告漆兴旺立即向原告汤章红支付货款23000元。事实与理由：原告汤章红与被告漆兴旺素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告漆兴旺向原告汤章红采购LED配件，经对账，被告漆兴旺欠原告汤章红货款25000元，2020年1月12日微信转账2000元，余款原告汤章红多次向被告漆兴旺催讨上述欠款，但被告漆兴旺仍拒不支付。为维护原告汤章红的合法权益不受侵犯，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请支持原告汤章红之诉请。被告漆兴旺在法定期限内没有提出书面答辩，被告漆兴旺当庭答辩称希望能分期还款。经审理查明：原告汤章红与被告漆兴旺素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告漆兴旺向原告汤章红采购LED配件，2019年7月5日，经对账，被告漆兴旺向原告汤章红出具一份《欠条》，确认被告漆兴旺欠原告汤章红货款25000元，经原告汤章红催收，被告漆兴旺于2020年1月12日微信转账2000元给原告汤章红，余款23000元经原告汤章红多次向被告漆兴旺催讨未果，为此原告汤章红特向本院起诉。上述事实，有原告汤章红提交的《欠条》、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告漆兴旺拖欠原告汤章红货款23000元未付，该事实有原告汤章红提交的欠条、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，被告漆兴旺对原告漆兴旺汤章红提交的证据予以确认，本院予以确认。被告漆兴旺无故拖欠原告汤章红货款不付，已构成违约。原告汤章红起诉要求被告漆兴旺支付所欠货款,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告漆兴旺于本判决书生效之日起五日内向原告汤章红支付货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由被告漆兴旺负担，并直接支付给原告汤章红。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇二一年三月五日书记员  郭伟杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30875号原告：庄礼聪，男，1987年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××41X。委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔银银，广东正民律师事务所实习律师。被告：陈亮杰（曾用名：陈亮鹏），男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××9×，公民身份号码440××××××××××××137。原告庄礼聪与被告陈亮杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄礼聪及其委托诉讼代理人吴坚兴到庭参加了诉讼，被告陈亮杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元本金及借款利息，利息以20万元为基数，自2020年11月1日起，按年利率16.23%计算至返还全款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年11月7日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，原告当天即通过银行转账的方式转给被告20万元，双方约定每月利息为：2705元。原告自2020年9月以来多次要求被告偿还借款，被告均不予支付，且消息不回，电话不接。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告虽未书写借据，但双方对于借款的意思表示已达成一致，且原告履行了出借款项的主要义务，原被告之间依法形成借贷法律关系。现被告拒不归还本金，已严重损害原告的合法权益。原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了庄礼聪中国建设银行个人活期账户交易明细、原被告微信聊天记录截图佐证，经审查后，原告的举证基本能印证其主张，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。经审理查明：2019年11月7日，原告通过其中国建设银行尾数为7278的账号向被告转账20万元。2019年12月至2020年6月，原告通过微信向被告催收借款利息，被告于2019年12月至2020年6月每月向原告支付了利息2705元，并于2020年3月向原告偿还借款本金1万元。原告于2020年7月通过微信向被告催款，被告则表示愿意以2020年3月偿还的借款本金1万元抵偿之后几个月的利息。后原告于2020年9月23日通过微信要求被告出具金额为20万元的借条，被告表示同意。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告向原告借款20万元的事实，已提供转账凭证及微信聊天记录为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。原告认为被告仅偿还了利息28935元，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金20万元。由于本案没有证据证明双方约定了借款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。原告与被告之间的微信聊天记录显示原告曾通过微信催告被告还款，可视为合理催告，被告应向原告归还欠款。原、被告双方就案涉借款约定的借款利息为每月2705元，折算年利率为16.23%，现原告主张被告支付以20万元为基数自2020年11月1日起按年利率16.23%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亮杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄礼聪归还借款本金20万元，并支付以借款本金20万元自2020年11月1日起至实际清偿日止按年利率16.23%计算的利息予原告庄礼聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取4300元（原告已预交4300元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  李爱明人民陪审员  王政康二〇二一年三月十五日书 记 员  黄楚怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1185号上诉人（原审原告）：陈敏婷，女，汉族，1998年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××022。委托诉讼代理人：陈启英，男，汉族，1968年12月31日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××，系陈敏婷的父亲。被上诉人（原审被告）：佛山市环球之旅国际旅行社有限公司石湾门市部，营业场所广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码9144××××××××××M9N。负责人：梁妙华。上诉人陈敏婷因与被上诉人佛山市环球之旅国际旅行社有限公司石湾门市部（以下简称环球之旅石湾门市部）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初20532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项及第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年11月6日判决：“一、被告佛山市环球之旅国际旅行社有限公司石湾门市部在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈敏婷支付2020年1月提成80元，2020年2月至3月18日工资3374.11元；二、被告佛山市环球之旅国际旅行社有限公司石湾门市部在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈敏婷支付未签订书面劳动合同二倍工资差额12778.47元；三、被告佛山市环球之旅国际旅行社有限公司石湾门市部在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈敏婷支付经济补偿2641.50元；四、驳回原告陈敏婷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，免收受理费。”上诉人陈敏婷不服一审判决，向本院提起上诉称：一、陈敏婷提供的微信聊天记录显示，环球之旅石湾门市部虽然没有明确说明辞退陈敏婷，但是环球之旅石湾门市部与陈敏婷微信沟通后，没有向陈敏婷支付所拖欠的工资，也未安排陈敏婷上班工作以及没有为陈敏婷缴纳社会保险。陈敏婷没有与环球之旅石湾门市部有任何协商，全部都是环球之旅石湾门市部单方面提出的，一审判决认定双方协商一致错误。二、一审法院对环球之旅石湾门市部是否存在拖欠周六日加班工资认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误，应予改判。本案中，环球之旅石湾门市部在仲裁和一审阶段均承认陈敏婷存在周六日有上班的事实，但其并未提供证据证明已安排陈敏婷调休及已向陈敏婷支付加班费。根据《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目数额领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况。每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，对减少劳动报酬的争议事项由用人单位负举证责任，与加班费争议相关的工资记录，考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应当承担不利后果。一审法院在庭审时，询问环球之旅石湾门市部周六日是否有上班，其均承认陈敏婷有上班，但没有支付加班费，但已安排休息。但是陈敏婷认为，环球之旅石湾门市部没有提供证据证明已经安排了陈敏婷补休，应当承担举证不利的后果。一审判决认定陈敏婷应举证证明有加班的事实，陈敏婷认为有违常规。因为陈敏婷是否有上班是通过考勤记录进行认定的，但该考勤记录掌握在环球之旅石湾门市部手中，应由环球之旅石湾门市部承担举证，否则应承担举证不能的责任。综上，陈敏婷上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令环球之旅石湾门市部向陈敏婷支付违法解除劳动合同的赔偿金5550元及一个月的经济补偿金2775元；3.判令环球之旅石湾门市部向陈敏婷支付2019年10月至2020年1月23日期间周六日休息日加班费7648元及25%的经济补偿金1912元。针对上诉人陈敏婷的上诉，被上诉人环球之旅石湾门市部未发表答辩意见。双方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。环球之旅石湾门市部未在法定期间内提起上诉，陈敏婷上诉未对一审判决第一项、第二项提出异议，本院对一审判决第一项、第二项判项迳行予以确认。综合双方的诉辩、举证及已查明的事实，本案在二审期间的主要争议焦点是：1.环球之旅石湾门市部应否向陈敏婷支付加班费及25%的经济补偿金；2.环球之旅石湾门市部应否向陈敏婷支付违法解除劳动关系的赔偿金及一个月的经济补偿金。关于环球之旅石湾门市部应否向陈敏婷支付加班费及25%经济补偿金的问题。陈敏婷主张其每周周一至周五休息1天，周六日需要上班，环球之旅石湾门市部未向其支付周六日加班费，故环球之旅石湾门市部应向其支付周六日加班费；而环球之旅石湾门市部一审诉讼期间主张陈敏婷每周休息2天，不存在加班事实，故其无需向陈敏婷支付加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。陈敏婷主张其存在周六日加班的事实，但对此其并未提交证据予以证明，结合陈敏婷与环球之旅石湾门市部在诉讼中确认陈敏婷上班无需考勤的事实，根据上述规定，应由陈敏婷承担举证不能的不利后果。故陈敏婷请求环球之旅石湾门市部向其支付周六日加班费及25%的经济补偿金，因缺乏理据，本院不予支持，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。关于环球之旅石湾门市部应否向陈敏婷支付违法解除劳动关系的赔偿金及一个月经济补偿金的问题。陈敏婷主张环球之旅石湾门市部虽然在微信聊天记录中没有明确说明辞退陈敏婷，但环球之旅石湾门市部与陈敏婷微信沟通后，没有向陈敏婷支付所拖欠的工资，也未安排陈敏婷上班工作以及没有为陈敏婷缴纳社会保险，由此可认定环球之旅石湾门市部违法解除双方劳动关系，故环球之旅石湾门市部应向陈敏婷支付违法解除劳动关系的赔偿金及一个月的经济补偿金。对此，本院认为，根据微信聊天记录的内容显示，环球之旅石湾门市部并未作出辞退陈敏婷的意思表示，且陈敏婷也未提交其他证据佐证环球之旅石湾门市部单方提出解除双方劳动关系，故陈敏婷主张环球之旅石湾门市部违法解除劳动关系，因缺乏理据，本院不予支持。由于陈敏婷与环球之旅石湾门市部对于劳动关系的解除原因及方式均未能提交充分有效的证据予以证明，一审法院综合本案情况以及双方的陈述和证据，认定双方劳动关系解除是由用人单位提出,双方协商一致解除,处理并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，环球之旅石湾门市部应向陈敏婷支付解除劳动关系的经济补偿金。一审判决对此处理正确，且核算金额无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人陈敏婷的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈敏婷负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  黄健晖审判员  黄春英二〇二一年三月三十一日书记员  禤丽欣
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执695号之十九 申请执行人：沈洪飞，男，1987年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行沈洪飞与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英招商银行股份有限公司盘锦分行银行存款12474.87元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3884号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：李炳森，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李炳森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告李炳森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××034）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计141550.33元（暂计至2020年10月12日，其中本金127980.83元、利息10753.38元、违约金2816.12元），从2020年10月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包括126168.83元本金和1812元手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告李炳森向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××034）。原告与被告李炳森于2019年3月25日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。二、金额与期限：分期金额为150000元，分期期限60期，原告于2019年4月16日为被告李炳森发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告李炳森未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。三、利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为18.15％，即为27225元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告李炳森连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年2月5日开始逾期还款，已连续逾期三次以上。本院认为：被告李炳森在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告李炳森偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利费总和并未超出法律规定的最高范围，故本院对原告诉请至2020年10月12日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李炳森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金126168.83元以及利息10753.38元、违约金2816.12元、手续费1812元（截至2020年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元（原告已预交），由被告李炳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初226号原告：尚向文，女，1988年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张绍山，男，1963年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告尚向文诉被告张绍山性骚扰损害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。2021年3月31日，原告尚向文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告尚向文撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二一年三月三十一日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2290号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：杨柳青，男，1959年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨柳青信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64341.91元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保282号申请人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号20层2008。法定代表人王莉，董事长。委托代理人肖贤，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人何亚钦，湖南华夏方圆律师事务所律师。担保人亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦15层。负责人顾移，总经理。被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭公园。法定代表人陈铭鼎被申请人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区万**路还房小区26号二楼。法定代表人刘冶。申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司、遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司37000000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。担保人亚太财产保险有限公司湖南分公司为申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司、遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司银行存款37000000元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费5000元，由申请人中国康富国际租赁股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二Ｏ二一年三月三十日书记员曾可德
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10573号原告：王国新，女，1963年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志。原告王国新与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国新到庭参加了诉讼。被告瀚峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国新向本院提出诉讼请求：判令瀚峰公司支付王国新5万元及利息（以5万元为基数，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：王国新与北京市海淀区xxx培训学校（以下简称xxx学校）签订《教育服务协议》，与瀚峰公司签订《债务清偿协议书》，瀚峰公司提供连带责任保证，王国新依约支付了相关费用后xxx学校及瀚峰公司均未如期返还款项。被告瀚峰公司未到庭，本院在诉讼过程中前往其办公地址进行送达，冯xx称系瀚峰公司工作人员，并提交预先加盖公章的公司手续，后其就相关案件向本院提交了答辩意见，具体如下：本案系涉及刑事犯罪的案件，xxx学校涉刑，应当根据“先刑事，后民事”的原则，先解决刑事案件。王国新超过保证期间主张，瀚峰公司无需承担保证责任。王国新主张的利息不合理。王国新仅起诉保证人而不起诉被保证人，不利于查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年5月27日，xxx学校作为甲方与乙方王国新、丙方瀚峰公司、丁xx志签订两份《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题（合同编号1502822）甲方欠乙方5万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；丁方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟一日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。王国新提交《感恩回馈活动补充协议》证明其与xxx学校签署相关合同的情况。合同约定，王国新向xxx学校支付费用金额为5万元，协议有效期为一年；乙方在上述期间之后终止协议的，甲方须在合同终止后退还乙方剩余学费。2015年8月26日，王国新向xxx学校转款5万元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王国新与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王国新有权要求瀚峰公司对xxx学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。鉴于xxx学校未履行偿还本金5万元的义务，造成王国新利息损失，故王国新要求瀚峰公司支付5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但王国新主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。瀚峰公司主张其不承担连带保证责任，亦不应向王国新给付欠款的答辩意见，本院不予采信。因中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王国新支付5万元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王国新支付利息（以5万元为基数，自2017年5月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王国新的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年三月三十一日书记员  李昊洋
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异3号申请追加人（申请执行人）：厚永刚，男，汉族，1980年6月30日出生。住河北省廊坊市。委托代理人：刘静,北京冠领律师事务所律师。被执行人:贺德刚，男，汉族，1975年9月11日出生，住北京市房山区。被申请追加人：苑红娜，女，汉族，1981年10月28日出生，住北京市房山区。厚永刚与贺德刚农村建房施工合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初2386号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3055立案执行。在本院执行中,申请人厚永刚提出申请，请求追加苑红娜为被执行人,本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人：厚永刚称：请求追加苑红娜为（2019）京0111执3055号案件被执行人。事实及理由，厚永刚与贺德刚农村建房施工合同纠纷一案，房山区人民法院（2019）京0111民初2386号民事调解书生效后，权利人厚永刚向房山区人民法院申请执行。因为贺德刚名下无可供执行财产,房山区人民法院作出（2019）京0111执3055执行裁定书,裁定终结本次执行程序。申请追加人认为苑红娜与贺德刚2008年8月14日结婚,至今仍为夫妻关系,夫妻关系存续期间夫妻间财产为共同所有。何德刚拒不履行债务,导致厚永刚债权无法实现,为更好实现厚永刚债权,根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以依法查封、扣押、冻结并及时通知共有人。故,申请追加苑红娜为被执行人。综上,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定,追加苑红娜为房山区人民法院（2019）京0111执3055号案件被执行人。被申请追加人苑红娜提交答辩书，答辩意见为：对厚永刚与贺德刚农村建房施工一事，不知情，不同意厚永刚追加当事人请求。经审查查明,厚永刚与贺德刚农村建房施工合同纠纷一案，本院（2019）京0111民初2386号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3055立案执行。在本院执行中,申请人厚永刚提出申请，请求追加苑红娜为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，申请人厚永刚请求追加苑红娜为被执行人并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形，申请人可通过其他程序另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条条之规定，裁定如下：驳回申请人厚永刚申请追加苑红娜为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年三月三十日书记员  白雪梅
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1381-1号聂丽彬：聂丽彬与赵云志租赁合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月十六日书记员  蒋健
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2241号之三 申请执行人：王宇，男，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王运魁，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：王家华，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人与被执行人王运魁、王家华民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人王家华在6236××××6718_156_1账户内余额人民币4389.79元，现因本案已执行完。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人王家华在中国建设银行6236××××6718_156_1账户内存款人民币79267.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  丁 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4791号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：吴杨发，男，1985年9月20日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈君红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告吴杨发劳动争议一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2015年4月15日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、工作岗位：业务员。四、工资情况：原告每月通过其对公账户或案外人的个人银行账户转账发放被告上上月工资。五、离职时间：原告诉讼主张：被告于2020年6月7日离职。被告答辩意见：被告于2020年6月8日离职。法院认定及理由：劳动仲裁裁决认定双方的劳动关系于2020年6月7日解除，被告虽称其是2020年6月8日离职，但鉴于其对劳动仲裁裁决书查明的事实无异议，亦未对劳动仲裁裁决提起诉讼，故本院认定被告离职时间为2020年6月7日。六、解除劳动关系原因：原告诉讼主张：被告自行离职，以实际行动拒绝上班表明其离职意愿，未举证证实。被告答辩意见：原告没有及时足额支付劳动报酬，原告于6月7日要求被告到新承包人报到，且从2020年6月8日起不再支付工资等，原告以实际行动单方解除合同。法院认定及理由：原告未举证证实其主张，考虑原告每月未及时足额向被告发放工资等情形，且被告在仲裁阶段主张其于2020年6月7日与原告解除劳动关系等，本院认定经双方协商一致解除劳动关系。七、仲裁情况：被告于2020年8月14日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月13日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金28997.98元、未休年休假工资报酬1903.7元、高温津贴34.5元、工资418.31元、押金200元；驳回被告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：不同意支付解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资，同意支付其他项目的费用。九、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明；原告对仲裁裁决中关于未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。原告对仲裁裁决认定需支付被告的高温津贴、工资及押金无异议，本院予以确认。本案中，基于上述对被告离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于未休年休假工资，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假，故本院对其主张的无需支付被告未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告吴杨发解除劳动关系经济补偿金28997.98元、未休年休假工资报酬1903.7元、高温津贴34.5元、工资418.31元、押金200元；二、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年三月十六日书记员  王嘉燕
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初169号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路二中以西。法定代表人:王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告：王红亮,男,1975年6月14日出生,汉族,山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人杨溪、被告王红亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王红亮偿还原告贷款本金9367元,利息12218.33元(利息计算至2014年6月19日)及至还清本金之日的利息、逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月30日,被告王红亮以购车为由向平顺农村信用合作联社申请贷款10000元,原告同意后,双方于2005年6月30日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率8.76‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2005年6月30日至2006年6月30日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告王红亮仍欠原告贷款本金9367元,利息12218.33元(利息计算至2014年6月19日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。被告王红亮对原告农商行起诉的事实及诉讼请求予以认可。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王红亮承认原告农商行的诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、判决如下：被告王红亮于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司贷款本金9367元及利息(含逾期利息及罚息)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告王红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年三月二十四日书记员 范启航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6798号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：王守花，女，1993年12月07日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，送达地址浙江省嘉兴市南湖区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王守花借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王守花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39000元，并自2018年03月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额39000元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王守花未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王守花未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，王守花通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额47018.4元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额4155.13元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为39000元。根据言恒公司提交的台账显示，王守花自2018年03月03日起未履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王守花的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王守花主张返还借款，不违反法律规定。王守花自2018年03月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王守花账户内实际收到资金款项为39000元，故本案应以39000元作为借款本金。被告未按约定还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王守花立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金39000元；二、自本判决发生法律效力之日起，王守花立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以39000元为基数，自2018年03月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告王守花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3015号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林楚生，男，1988年6月21日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林楚生借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3313元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执391号申请执行人刘德宇，男，1974年4月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人赵云清，男，1967年10月11日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2020）云0381民初1212号民事调解书，立案受理了刘德宇申请执行赵云清不当得利纠纷一案，刘德宇申请执行的标的为人民币100000元，执行费为1400元。在执行过程中，申请人刘德宇与被执行人赵云清于2021年3月11日达成了长期履行和解协议：由被执行人赵云清在2021年12月31日前偿还申请人刘德宇欠款15万元（其中2万元已经当场给付），剩余的5万元欠款刘德宇予以放弃，不再要求赵云清偿还；如果赵云清没有按照协议履行，刘德宇可以申请恢复原调解书确定的金额执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0381执391号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二一年三月十一日书记员 陈子阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2848号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：钟海金，男，1970年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告钟海金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟海金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.钟海金偿还华融公司借款本金61888.96元、利息13308.09元、罚息22706.87元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.钟海金承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用979元；3.钟海金承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月19日，华融公司与钟海金签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月20日向钟海金发放贷款80000元。钟海金还款至2018年7月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，钟海金尚欠华融公司借款本金61888.96元、利息13265.35元、罚息19788.22元;截至2020年10月11日，钟海金尚欠华融公司借款本金61888.96元、利息13308.09元、罚息22706.87元。2020年8月20日至2021年3月9日期间钟海金未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费979元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，钟海金未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求钟海金清偿借款本金61888.96元和截至2020年8月19日的利息13265.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15830.58元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费979元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告钟海金于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金61888.96元、利息13265.35元和罚息15830.58元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告钟海金于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费979元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1124元，由被告钟海金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初698号原告：刘萍，女，1964年8月16日出生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：吴童超，云南毛荣芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：栾外德，男，1962年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告刘萍与被告栾外德相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘萍撤诉处理。审判员  张梅二〇二一年三月十日书记员  李微
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执164号 被执行人：申福生，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理刘国银诉申福生修理合同纠纷一案中，依法作出的（2020）皖0181民初2994号民事判决书已生效，判决申福生承担350元案件受理费，申福生未履行。本院民事审判庭于2021年1月8日移送执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其名下有可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄泽芳
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初487号原告：刘某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：谢某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：雷某，女，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告刘某与被告谢某、雷某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以已通过庭外协商解决了双方间的纠纷为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费已减半收取58元，由原告刘某负担。审判员  梁伟民二〇二一年三月九日书记员  刘 欢
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初68号原告：郑志国，男，1980年11月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，出租车司机，住本溪市明山区。被告：秦习茂，男，1958年06月26日出生，其他信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。负责人:徐运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人:庞伊欢，该公司工作人员。原告郑志国诉被告秦习茂、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志国，被告秦习茂，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托诉讼代理人庞伊欢到庭参加诉讼。被告秦习茂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告一天的停运损失260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月17日早7时20分许，被告秦习茂驾驶辽Ｅ×××××号客车由建工方向驶往应勇方向，行至花园公交站时与原告驾驶的辽Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告秦习茂负事故的全部责任，原告无责任。原告将车辆当日送往4S店维修，于第二日早取走车辆，因原告的车辆系出租车辆，故产生停运损失260元。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。根据交强险条款，营运损失属于间接损失，不在我公司理赔范围内，诉讼费我公司不同意赔偿。被告秦习茂经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月17日早7时20分，被告秦习茂驾驶辽Ｅ×××××号客车原告驾驶的辽Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经本溪市交通警察支队平山大队大队被告秦习茂负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车辆送至本溪圣隆汽车销售服务有限公司维修。本溪圣隆汽车销售服务有限公司出具离站证明，证明“辽Ｅ×××××于2020年9月17日早进店维修，于2020年9月18日早离站”。案外人辽宁溪源实业有限公司出具证明，证明原告驾驶的辽Ｅ×××××号出租车挂靠于辽宁溪源实业有限公司，实属原告。本院认为，本案的争议焦点如下：1、两被告对原告有无赔偿义务；2、原告主张的损失有无事实及法律依据。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。结合市场价值，本院确定原告的日停运损失为220元。因停运损失属于因本案交通事故造成的间接损失，不属于保险公司理赔范围，故应由被告秦习茂对原告进行赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦习茂于本判决生效后5日内赔偿原告郑志国营运损失220元；二、驳回原告郑志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郑志国已预交），由被告秦习茂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  刘传江人民陪审员  赵 晖二〇二一年三月九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3649号原告：昆山市周市鸿溢泰精密机械厂，住所地江苏省昆山市周市镇工茂路299号，统一社会信用代码92320583MA1Y0QLL6T，经营者丁进，男，汉族，1988年7月8日出生，住所地湖北省麻城市。被告：昆山威鸿达自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路700号，统一社会信用代码91320583074704836A。本院在审理原告昆山市周市鸿溢泰精密机械厂与被告昆山威鸿达自动化设备有限公司加工合同纠纷一案中，本院定于2021年3月16日13时45分在周市人民法庭开庭，原告昆山市周市鸿溢泰精密机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告昆山市周市鸿溢泰精密机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费762元，减半收取381元，由原告昆山市周市鸿溢泰精密机械厂负担。审判员 邹 军二〇二一年三月十七日书记员 陆华平
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021豫1526民初811号原告潘新龙，男，1977年7月11日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告徐万兵，男，汉族，1970年１月10日出生，住河南省潢川县。原告潘新龙诉被告徐万兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘新龙、被告徐万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐万兵偿还剩余欠款6000元整及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告徐万兵承担。事实与理由：2019年被告徐万兵在原告潘新龙处订购一批防盗窗，被告于2019年2月2日向原告出具一张欠条，载明：今欠潘新龙（16000元）壹万陆仟元整，欠款人徐万兵。经原告多次催要，被告向原告支付10000元，剩余6000元至今未付。被告徐万兵辩称，欠条是他打的，除去原告认可已还的10000元，2019年挨着过年的时候，原告来找被告算账，被告又还给原告5000元，现下欠1000元。本院认为，合法的债权应予保护。原告诉求有被告亲自出具的欠条佐证支持并经被告认可，本院予以认定。被告辩称向原告还款5000元的事实无证据支持，原告不认可，本院不予采信。双方未就欠款约定利息，原告诉求中利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐万兵限于本判决生效后三日内偿还原告潘新龙欠款6000元。二、驳回原告潘新龙的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  邓宇平二〇二一年三月五日书记员  王子豪