云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终360号上诉人（原审被告）：云南睿鼎建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市山水缘小区翠景园10-2号。统一社会信用代码：91530300577263833N。法定代表人：贺贵所，总经理。上诉人（原审被告）：贺贵所，男，汉族，1965年4月16日生，住曲靖市麒麟区。共同委托诉讼代理人：陈金国，云南精茂律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：金慧萍，女，汉族，1972年6月5日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈艳琼，云南邓志律师事务所律师。特别授权。上诉人云南睿鼎建筑工程有限公司（以下简称睿鼎公司）、贺贵所因与被上诉人金慧萍买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睿鼎公司、贺贵所上诉请求：1、依法撤销麒麟区人民法院(2020)云0302民初7053号民事判决书，重新作出公正的裁判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决由贺贵所与睿鼎公司共同支付金慧萍下欠材料款519026元，属主体认定错误。本案事实是，《销售合同》是睿鼎公司共与曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部(以下简称金瑞经销部)签订的，合同主体是睿鼎公司与金瑞经销部。贺贵所是睿鼎公司的法定代表人，贺贵所的行为是代表公司的职务行为。根据合同主体的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，金慧萍将贺贵所作为被告之一提起诉讼是错误的，原审判决贺贵所承担支付责任属主体认定错误。二、原审法院认定事实错误。原审判决认定：原告所提交的证据虽不足以证明双方经过结算，但其所提交送货单及销货单能够证明其供货数量，按照《销售合同》约定的单价，能够确认本案中其所供材料总价为1247519元属认定事实错误。首先，金慧萍单方面提供的《销货清单汇总表》数量栏中多处数量改动，但还是按原数量计算金额，金慧萍不能证明销货清单汇总表与销货清单一一对应，因此只有经过结算才能确定实际发货数量。《销售合同》第二条第三项约定：“材料总价格以实际发货为准。”《付款承诺书》第四条约定：“剩余下欠材料款该工程结算后付款。”原审判决在双方没有结算的情形下就认定金慧萍所供材料总价为l247519元，该认定显然是错误的。其次，肖建洪、展家友、李华不是睿鼎公司员工，其签收的单据金额不应由上诉人支付。再次，本案没有经过结算，原审判决上诉人承担相应利息没有法律依据。被上诉人金慧萍答辩称，l、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、一审认定主体正确，签订者是睿鼎公司，贺贵所作为法定代表人应当承担责任；3、供货单上的签收人，并不是由上诉人决定的，工地上的人员流动性过大，不是一定非要贺贵所本人签收才是签收，如果非要本人签收不符合交易习惯。金慧萍向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告金慧萍材料款519026元以及支付自2018年1月1日至2020年11月2日的逾期利息71016元共计590042元；2.判令二被告承担以519026元按中国人民银行同期贷款利率LPR利率计算2020年11月3日至实际履行完毕时止的逾期利息；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：金慧萍系个体工商户“曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部”经营者，该个体工商户于2016年5月30日登记注销。被告睿鼎公司为自然人投资或控股的有限责任公司，贺贵所为该公司法定代表人。2014年2月8日，“曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部”（甲方）与睿鼎公司（乙方）签订《销售合同》，由甲方就瑞丽市麓川路（环城北路至人民路）及勐卯河道改造工程供给中空臂缠绕管及管件，价格以《报价书》为准，清单见合同附件，材料总价格以实际发货为准；合同签订后，支付采购金额的40%即40万元，货物运抵公司50%的数量后，再支付采购金额的40%即40万元，其余款项材料供应完毕后一月内一次性结清；其他约定……。上述建设工程项目系贺贵所个人从云南振华建筑建材有限责任公司转让所得，贺贵所为该工程项目实际施工人。2014年期间，原告将该工程项目所需材料送至瑞丽工地，并由工地管理人员签收，全部材料汇总后，应付材料款总计1247519元。期间，原告还为贺贵所另一工程项目（白泥坡工地）供货，于2015年8月27日进行了结算，应付材料款141507元。上述两工地原告共计供货1389026元，二被告共计支付货款87万元，白泥坡工程货款已付清，尚欠瑞丽工程货款519026元。2017年2月24日，贺贵所给原告出具《付款承诺书》，承诺书载明“金慧萍供应贺贵所瑞丽工程中空壁管材料款，2017年5月31日前支付15万元、2017年8月31日前支付5万元、2017年12月30日前支付15万元，剩余下欠材料款该工程完工结算后付款。如未能按时支付款项，则由贺贵所承担由此引起的一切经济和法律责任。”承诺书落款处有贺贵所的签字捺印、电话号码、身份证号码。后二被告均未按照付款承诺时间支付下欠材料款，原告向本院起诉，提出如前诉请。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。“曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部”与被告睿鼎公司签订《销售合同》，属双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，依法受法律保护。被告法定代表人贺贵所以个人名义承接建设工程后以公司名义与“曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部”签订《销售合同》，所需材料用于其个人承建的工程项目，且个人承诺支付下欠材料款，依法应予睿鼎公司共同承担《销售合同》付款义务。“曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部”依约供应二被告材料，并经二被告现场人员签收系客观事实，二被告应当支付原告货款。现“曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部”已登记注销，其经营者金慧萍有权向二被告主张权利。原告所提交证据虽不足以证明双方经过结算，但其所提交送货单及销货单能够证明其供货数量，按照《销售合同》约定的单价，能够确认本案中其所供材料总价为1247519元，二被告已支付给原告728493元，尚下欠519026元，二被告应予支付。二被告未按约定时间支付原告货款，对原告所主张的逾期利息，综合本案实际，酌情给予按本金35万元自2018年1月1日至本判决生效之日止计算并支付利息，2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其余款项支付时间约定不明，相应的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告云南睿鼎建筑工程有限公司、贺贵所于本判决发生法律效力后三十日内共同支付原告金慧萍下欠材料款519026元，并以35万元为本金自2018年1月1日起至本判决生效之日止计算并支付利息（2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告金慧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元（原告已预交），由被告云南睿鼎建筑工程有限公司、贺贵所负担。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，首先，关于下欠货款的问题。二审中，双方当事人对被上诉人金慧萍供货价款为1247519元以及上诉人睿鼎公司已付货款728493元的事实均无异议，被上诉人金慧萍按照合同的约定履行了供货义务，上诉人睿鼎公司也应当按照合同约定履行支付价款的义务。因此，一审判决确认上诉人睿鼎公司对下欠货款519026元应当予以支付是正确的。其次，关于承担责任的主题问题。上诉人贺贵所作为睿鼎公司法定代表人，其以个人名义承接建设工程后以公司名义与“曲靖市麒麟区金瑞综合建材经销部”签订《销售合同》，所需材料用于其个人承建的工程项目，2017年2月24日，贺贵所向被上诉人金慧萍出具《付款承诺书》，承诺书载明了分期付款的期限，并承诺“如未能按时支付款项，则由贺贵所承担由此引起的一切经济和法律责任。”由此，一审法院确认由贺贵所与睿鼎公司共同承担付款义务也是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人睿鼎公司、贺贵所的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9700元由云南睿鼎建筑工程有限公司、贺贵所负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二一年三月三十日书记员  翟 霓