wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：于玉丽，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于玉丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26403元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月9日尚欠本金余额5790.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5790.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于玉丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5790.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于玉丽负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：韩智亮，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韩智亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告韩智亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170818002184。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月18日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金3578.82元、利息(含罚息)610.05元、复利44.74元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3578.82元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）610.05元，复利44.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告韩智亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3578.82元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩智亮负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执622号 关于石家庄市桥西区昆仑印花厂申请执行刘军海、栾城区迪威针纺织品印花厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月10日立案执行，并于2021年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨守焕，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨守焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨守焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180504000643号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月4日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金98362.15元、利息(含罚息)13321.85元、复利977.35元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98362.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）13321.85元，复利977.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨守焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98362.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由被告杨守焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执134号 申请执行人：张博涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住址博野县。 被执行人：刘虎，男，1980年6月11日出生，汉族，住址博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘虎在中国农业银行62×××11账户内存款人民币354375.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月四日 书记员  田博敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1542号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：杨荣杰，男，汉族，无业，住所地：广东省台山市。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人杨荣杰追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人杨荣杰在金融机构的存款10500元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨荣杰在金融机构的存款10500元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1545号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：张微，女，汉族，无业，住所地：吉林省永吉县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人张微追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张微在金融机构的存款20000元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张微在金融机构的存款20000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36218号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKGON。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：林海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：叶松林，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：吴维妹，女，1984年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告林海燕、叶松林、吴维妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告林海燕、叶松林、吴维妹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林海燕、叶松林向原告归还借款本金40000元、利息及违约金（截至2020年8月25日，利息968元、违约金15.84元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按月利率1.1%/月计付，违约金按逾期本金及利息的1‰/天计付）；2.被告吴维妹对被告林海燕、叶松林的上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费。被告林海燕、叶松林、吴维妹均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月30日，原告（乙方、债权人）与被告林海燕、叶松林（均为甲方、债务人）、被告吴维妹（丙方、保证人）签订《贷款合同》（编号：2018年粤垦小贷农字第1116号），约定贷款4万元，贷款期限自2018年11月30日至2019年11月20日，贷款年利率13.2%，按月付息，到期一次性还本。若甲方支付利息逾期超过3天、分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；甲方贷款逾期的，逾期期间应当按照合同约定的利息条款，继续向乙方支付利息，直至结清贷款本息；当出现以上违约行为或出现可能导致甲方违约的情形时，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。丙方为甲乙双方在合同项下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他应付的费用等；担保期间为主债务履行期限届满之日起三年。2019年11月20日，原告与三被告签订《展期补充协议》（编号：2018年粤垦小贷展字第1116号），约定剩余未还本金40000元，变更贷款期限，展期12个月，展期期限为2019年11月21日至2020年11月20日。被告吴维妹作为连带责任保证担保人为变更后的债权债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2018年11月30日向被告林海燕、叶松林发放了贷款4万元。被告林海燕、叶松林于2020年7月20日开始逾期还款，原告提供贷款逾期明细表载明，截至2020年8月25日，被告林海燕、叶松林拖欠借款本金40000元、利息968元、违约金15.84元。原告于2020年8月19日向三被告发出《提前结清通知书》，表示根据《贷款合同》约定通知借款全部提前到期，并在收到通知之日起2个工作日内偿还全部借款本息及利息、违约金。本院认为：原告与被告林海燕、叶松林的借款合同关系，合法有效。被告林海燕、叶松林取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告林海燕、叶松林向其归还借款本金40000元，理据充分，本院依法予以支持。关于利息及违约金的问题。原告主张的利息和违约金，符合合同约定；但为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息和违约金予以调整，原告计收借款利息及违约金之和，自逾期之日起至实际清偿之日以逾期借款本金为基数，按年利率24%计算为限，原告主张超过上述标准部分，本院不予支持。被告吴维妹自愿为被告林海燕、叶松林案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告吴维妹承担连带清偿责任有理，本院予以支持；但其承责后，有权向被告林海燕、叶松林追偿。被告林海燕、叶松林、吴维妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海燕、叶松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司清偿借款本金40000元；二、被告林海燕、叶松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司清偿利息和违约金（利息及违约金之和，自2020年7月20日起至实际清偿之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算）；三、被告吴维妹对被告林海燕、叶松林上述第一、二项债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告林海燕、叶松林追偿；四、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，减半收取412元，由被告林海燕、叶松林、吴维妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月一日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3526号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：吴敏，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告吴敏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月2日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月2日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为651.85元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月2日，案外人南京银行向被告发放了贷款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月29日理赔了42677.54元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）763.63元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月29日，被告尚欠原告代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）763.63元；被告自2020年8月3日起至代偿之日2020年10月29日未支付担保费697.81元（以主债权金额50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款42677.54元[代偿本金41913.91元、代偿利息（含罚息）763.63元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以代偿本金41913.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费697.81元（担保费以主债权金额50000元为基数，自2020年8月3日起计至代偿之日2020年10月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费697.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款42677.54元及利息（自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金41913.91元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告吴敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费697.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告吴敏承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3541号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：朱江河，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告朱江河担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月4日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款18500元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月4日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为241.19元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月4日，案外人南京银行向被告发放了贷款18500元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月31日理赔了15790.69元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金15508.15元、代偿利息（含罚息）282.54元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月31日，被告尚欠原告代偿本金15508.15元、代偿利息（含罚息）282.54元；被告自2020年8月5日起至代偿之日2020年10月31日未支付担保费258.19元（以主债权金额18500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款15790.69元[代偿本金15508.15元、代偿利息（含罚息）282.54元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月1日起至实际清偿之日止，以代偿本金15508.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费258.19元（担保费以主债权金额18500元为基数，自2020年8月5日起计至代偿之日2020年10月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费258.19元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告朱江河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款15790.69元及利息（自2020年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金15508.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告朱江河于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费258.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告朱江河承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初355号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：陈建强，男，1973年3月10日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张素丽（系陈建强的妻子），女，1972年9月18日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：陈小强，男，1973年8月18日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张麦琴（系陈小强的妻子），女，1976年5月7日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告陈建强、张素丽、陈小强、张麦琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人史洁桐、被告陈建强到庭参加了诉讼，被告张素丽、陈小强、张麦琴经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈建强、张素丽共同偿还我社借款本金130000元及2021年1月21日前未清偿的利息、罚息243748.52元，共计373748.52元。并自2021年1月22日起按月利率15.255‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.依法判令被告陈小强、张麦琴对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2009年10月24日，被告陈建强、张素丽向我社申请借款130000元，被告陈小强、张麦琴愿意为该笔贷款提供连带责任保证。2009年10月31日，我社与被告陈建强签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金130000元，月利率为10.17‰，借款期限自2009年10月31日起至2010年10月30日止，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告陈小强为该笔贷款与我社签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的贷款费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。签订合同当日，我社依约向被告陈建强发放贷款130000元，被告陈建强向我社出具了借款借据，被告陈小强作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告陈建强未按约履行还本付息义务，被告陈小强、张麦琴也未履行保证义务。截至到2021年1月21日，尚欠我社借款本金130000元，利息及罚息243748.52元。另，该笔借款是被告陈建强、张素丽婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告张素丽负有共同偿还义务。综上所述，四被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九之规定，请求依法判如所请。被告陈建强承认原告农村信用社的全部诉讼请求。被告张素丽、陈小强、张麦琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月24日，被告陈建强、张素丽共同向原告农村信用社递交了《借款申请书》，申请借款l30000元。同日，被告陈小强、张麦琴向原告农村信用社出具了《保证担保承诺书》。2009年10月31日，原告农村信用社与被告陈建强签订了《贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额130000元，贷款用途为养鸡，贷款期限自2009年10月31日起至2010年10月30日止，贷款年利率12.204%（月利率为10.17‰），逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告陈小强为被告陈建强在贷款合同项下债务提供担保，同日遂与原告农村信用社签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证。保证范围是贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。前述贷款合同、保证合同签订后，原告农村信用社向被告陈建强发放贷款130000元，被告陈建强向原告农村信用社出具了借款借据，被告陈小强作为保证人在该借款借据上签字。借款使用期限届满后，被告陈建强未如约偿还借款本息。截止到2021年1月21日，尚欠贷款本金130000元，利息及罚息243748.52元。本院认为，原告农村信用社与被告陈建强签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告农村信用社向被告陈建强发放贷款，已按合同约定履行其全部义务。现被告陈建强未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告陈建强归还借款本金130000元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉求，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告陈建强、张素丽婚姻关系存续期间，且原告农村信用社提供的被告陈建强、张素丽共同出具的借款申请书足以证明被告陈建强、张素丽具有举债合意，该笔债务应视为夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告张素丽承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由此可见，债权人在法律规定或者合同约定的期间内要求保证人承担保证责任的期限，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。结合本案，原告农村信用社与被告陈小强签订的《保证合同》中约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告农村信用社未提供在保证期间内要求被告陈小强、张麦琴承担保证责任的相关证据，故被告陈小强、张麦琴的保证责任依法应予免除。原告农村信用作社要求被告陈小强、张麦琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告张素丽、陈小强、张麦琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建强、张素丽于本判决生效后十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金130000元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2021年1月21日累计欠息243748.52元，自2021年1月22日起按月利率10.17‰计算支付利息，并在贷款利率水平上加收50%逾期贷款罚息）；二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，减半收取计3453元，由被告陈建强、张素丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周琴二〇二一年三月九日书记员 裴玲
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执115号   申请执行人朱某某（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5135）与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX9648 M）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱某某于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：1、由被执行人将办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案；2、向申请执行人支付违约金70116.27元（以361692元为基数，自2017年5月12日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，至2020年11月21日，截止2020年11月25日已产生70116.27元）；3、负担案件受理费670元、执行费962元。以上款项共计71748.27元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，申请执行人向本院递交撤回执行申请，请求撤回执行通知书第一项：由被执行人将办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案的执行内容。本院审查后认为该申请复核相关规定。同年3月25日，本院强制划拨被执行人银行存款71748.27元。申请书执行人据条领取相关案款70786.27元，本院收取执行费962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年三月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7409号原告：胡长威，男，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：北京美家联和商业管理有限公司，住所地北京市东城区天坛内东里********。法定代表人：刘颜军。原告胡长威与被告北京美家联和商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告胡长威向本院提出撤回对被告北京美家联和商业管理有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告胡长威的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许胡长威撤诉。案件受理费25元，由原告胡长威负担（已交纳）。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
沈阳市于洪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）辽0114执1156-3号 沈阳大台农合众饲料有限公司与毛仁权、王忠胜买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。 执行员  董文强 二〇二一年三月三日 书记员  陈绪森
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初348号 原告：陈洪波，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：祝杰，男，1988年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈洪波与被告祝杰建设工程分包合同一案，本院于2021年3月3日立案。原告陈洪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈洪波撤回起诉处理。 审判员  周振宇 二〇二一年三月十六日 书记员  黄耀萱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35445号原告：徐某1，女，1955年2月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：徐某2，男，1957年2月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：徐某3，男，1961年11月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告徐某1与被告徐某2、被告徐某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，原告徐某1于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年三月三十日书记员  毕晓宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5828号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张虎，男，1992年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张虎借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元，并自2018年03月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张虎未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张虎未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，张虎通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25638元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2266.77元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为20000元。根据言恒公司提交的台账显示，张虎自2018年03月03日起未履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张虎的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张虎主张返还借款，不违反法律规定。张虎自2018年03月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张虎账户内实际收到资金款项为20000元，故本案应以20000元作为借款本金。被告未按约定还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张虎立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20000元；二、自本判决发生法律效力之日起，张虎立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20000元为基数，自2018年03月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张虎负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执恢42号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蓝小宝，女，汉族，1973年9月10日出生，户籍所在地惠州市惠城区。 关于本院移送执行蓝小宝没收个人全部财产一案，本院（2016）粤13刑初71号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终1055号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判文书涉财产部分执行确定对被告人蓝小宝处没收个人全部财产。本院于2021年2月22日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝小宝发出执行通知书和财产申报表，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询指令，调查被执行人蓝小宝的财产状况。现查明被执行人蓝小宝名下无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤13执恢42号案件对被执行人蓝小宝的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年三月十六日 法官助理何玉明 书记员张静
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1144号原告：高某，住太原市。被告：任某，住长治市沁县。原告高某与被告任某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告高某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费减半收取计25元（高某已预交），由高某负担。审判员 王鸿雁二〇二一年三月二十六日书记员 闫国萍
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2273号起诉人:宋红妮，女，汉族，1974年4月23日生，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。2021年3月3日，本院收到宋红妮的起诉状。起诉人宋红妮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决解除起诉人宋红妮与天津学研教育科技有限公司（以下简称“学研教育”）签订的书面《落户服务协议》;2、请求贵院判令学研教育返还起诉人宋红妮支付的劳动报酬10万元；3、诉讼费用由学研教育承担。事实和理由：起诉人于2017年2月19日与学研教育签订书面的《落户服务协议》，起诉人委托其办理天津市非农业集体户口（红印），起诉人按照合同的约定支付10万元，学研教育承诺三个月办理完毕，在签订合同时有见证人吴某在场见证，事后学研教育并没有给起诉人办理，起诉人找学研教育询问进展未果，起诉人为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2017年2月19日起诉人宋红妮与学研教育签订《落户服务协议》，协议第六条约定双方因履行本合同发生争议时应由双方协商解决，协商未果时，由乙方注册所在地人民法院对双方争议进行裁决，本协议乙方为起诉人宋红妮。本院认为,合同的当事人可以书面协议约定管辖,本案的双方当事人已在协议中约定由宋红妮住所地人民法院管辖,而起诉人宋红妮及所诉的卢文、张彤、龚露露的住所地均不在天津市宝坻区区域内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋红妮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇二一年三月三日书记员  郝一臻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3034号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘星，女，1980年12月16日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告刘星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月12日的信用卡欠款总额共计人民币114085.07元（其中本金81317.63元、利息21548.59元、还款违约金10357.15元、手续费861.7元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月12日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘星未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2020年4月12日，被告拖欠欠款本金81317.63元、利息21548.59元、还款违约金10357.15元、手续费861.7元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告刘星于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金81317.63元及利息、还款违约金、手续费（其中截至2020年4月12日的利息21548.59元、还款违约金10357.15元、手续费861.7元，自2020年4月13日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告刘星于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元、公告费560元，由被告刘星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年三月三十日书记员  孙颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4167号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：曹莲花，女，1989年11月11日出生，汉族，住广东省高州市,原告东风日产融资租赁有限公司与被告曹莲花融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告曹莲花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2019年4月19日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH1904190013）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号：新轩逸1.6XE舒适版CVT，车架号：LGBH52E05KY676059，发动机号：484175G）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：77600元;（七）融资期限及租金：自2019年5月17日起36个月，每月为一期，每月付款日为17日，2019年6月17日为第一期还款日，等额租金2495.2元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2019年4月19日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记。三、原告支付融资租赁款情况：2019年5月17日支付75438.2元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-2期（2019年6月17日至2019年7月17日），每期2495.2元,其中第一期逾期1天；（二）逾期日：2020年8月18日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年3月29日共拖欠第3-22期到期租金，剩余全部未付租金总额为84832.88元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计84832.88元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2495.2元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年3月29日为6406.48元；第二段以全部未付租金84832.88元为基数自2021年3月30日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为84832.88元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年3月29日的到期未付租金违约金为6406.48元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金84832.88元为基数自开庭次日即2021年3月30日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。但由于涉案车辆并未以原告为抵押权人办理抵押登记，故原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹莲花于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金84832.88元及留购款1元；二、被告曹莲花于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年3月29日的违约金为6406.48元；自2021年3月30日起违约金以84832.88元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号：新轩逸1.6XE舒适版CVT，车架号：LGBH52E05KY676059，发动机号：484175G）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告曹莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘姗姗钟颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初34474号原告：马丽华，女，1958年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。被告：李书亮，男，1959年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：查富芝，女，1963年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：姜俊岭，男，1978年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：张秋荣，女，1968年11月2日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。原告马丽华与被告李书亮、被告查富芝、被告姜俊岭、被告张秋荣共有纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2017）京0106民初4699号民事判决，马丽华不服该判决向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）京02民终5545号民事裁定，发回重审。本院于2019年9月9日立案。原告马丽华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马丽华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马丽华撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由马丽华负担。审判长 李 蕊审判员 金 滢审判员 魏敬贤二〇二一年三月二十六日书记员 陈 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：康小文，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告康小文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告康小文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180724000546号。（三）借款金额：116000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月25日发放贷款116000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金62670.35元、利息(含罚息)13385.2元、复利1634.12元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62670.35元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）13385.2元，复利1634.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康小文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62670.35元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告康小文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告康小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2698号原告：靳群静，女，1980年7月27日出生，汉族，河北省廊坊市固安县村民，住河北省廊坊市固安县。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。原告靳群静诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。原告靳群静于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳群静自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳群静撤诉。案件受理费5元，由原告靳群静负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二一年三月二十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初1543号 原告：王荣荣，女，汉族，1981年8月29日生，住枣庄市市中区。 被告：刘恒伟，男，汉族，1975年11月5日生，住枣庄市市中区。 原告王荣荣诉被告刘恒伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣荣到庭参加诉讼，被告刘恒伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王荣荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币56万元及其利息；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告因生产经营所需于2019年9月11日向原告借款20万元，后因资金仍有空缺又于2020年3月向原告借款36万元，两笔借款约定定年利率息为20%，2020年12月30日本息返还，而截止2021年1月31日被告仍未归还本息。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。 被告刘恒伟未到庭，亦未答辩。 当事人为支持其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，被告给原告出具借条一份，内容为：本人于2019年9月11日和2020年3月8日分别向王荣荣借款20万元和36万元，合计56万元，约定于2020年12月31日返还本息，年利率为20%。如不按约定归还，本人愿承担一切法律责任。 上述事实除有原告陈述外，有原告提交的借条在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，原、被告之间成立的借款合同法律关系有原告提交的借条为证，证据确凿，合法有效。原告支付被告借款后，被告负有偿还借款本息的义务，被告未举证证明借款本息已经偿还，被告应当承担举证不能的法律责任，被告应当偿还原告借款本金56万元，并支付借款利息，利息分别以20万元为基数，自该笔借款合同成立之日即2019年9月11日起至2020年8月19日，按照约定的年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照合同成立时即2019年9月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以36万元为基数，自该笔借款合同成立之日即2020年3月8日至2020年8月19日，按照约定的年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照合同成立时即2020年3月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 被告刘恒伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恒伟于本判决生效后十日内偿还原告王荣荣借款本金56万元及利息（利息分别以20万元为基数，自2019年9月11日起至2020年8月19日，按照年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照2019年9月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以36万元为基数，自2020年3月8日至2020年8月19日，按照年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按照2020年3月全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告王荣荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由被告刘恒伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙中胜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 彭 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8130号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈家文，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省恩平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈家文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈家文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171020002461。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月20日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金5287.44元、利息(含罚息)849.02元、复利59.85元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5287.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）849.02元，复利59.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈家文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5287.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈家文负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初918号原告：张本杰，男，1984年4月10日出生，汉族，打工，现住河南省桐柏县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**格桑林卡******，统一社会信用代码：91540000064677838C。法定代表人：黄大明，职务不详。原告张本杰与被告重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张本杰在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张本杰撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年三月十八日书  记  员   旦增罗布
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1009号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：向国江，男，1986年8月26日出生，土家族，住湖北省建始县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向国江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告向国江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171222000416号。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款86000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金14405.34元、利息(含罚息)2034.87元、复利130.52元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14405.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）2034.87元，复利130.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告向国江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14405.34元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告向国江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告向国江负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执250号申请执行人马某，男，1987年7月6日生，汉族，泽州县川底乡人，现住晋城市开发区。被执行人常某，女，1993年1月7日生，汉族，泽州县川底乡人。申请执行人马某与被执行人常某婚姻家庭纠纷执行一案，申请人马某依据我院已发生法律效力的（2020）晋0525民初653号民事调解书，要求被执行人常某归还剩余彩礼款20000元，承担申请费200元。本院在执行过程中，被执行人常某主动履行案款15000元。对于未履行的5000元，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人常某于2021年4月30日前将剩余的5000元案款履行完毕，其他双方互不纠缠；二、如果被执行人常某未履行本协议第一条之义务，申请执行人随时可以申请法院恢复执行，被执行人常某自愿接受法院采取的包括拘留在内的强制措施；三、申请执行人马某自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）晋0525民初653号民事调解书终结执行。申请执行费125元由被执行人常某负担，且已交纳。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张富生二〇二一年三月二十九日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执551号申请执行人刘玉明，男，1957年8月12日生，汉族，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人昆明雄魂物业管理有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处滇中水乡**物管中心。法定代表人：姜坤甫。该公司经理。统一社会信用代码91530122MA6KW4XYXY。申请执行人刘玉明与被执行人昆明雄魂物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月10日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2021）云0122民初450号民事调解书向本院申请执行，执行标的为被执行人退还申请执行人人民币4000元并承担本案执行费50元。在执行过程中，经法院强制执行，该案已全部执行完毕，执行到位金额共计人民币4000元，现已全部发还申请执行人刘玉明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2021）云0122民初450号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年三月十日书记员 陈晓秋
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执恢48号 申请执行人：李艳萍,女,汉族,1985年11月6日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：赖月威,男,汉族,1986年10月30日出生,住广东省鹤山市。 关于申请执行人李艳萍与被执行人赖月威民间借贷纠纷一案，（2016）粤0784民初1185号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，赖月威应向李艳萍偿还借款78000元及受理费875元。因被执行人赖月威未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行,标的额为35000元。 在执行过程中，本院已依法向赖月威发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执恢48号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾广强
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民监2号原审原告：杨某1，男，1974年5月19日出生，汉族，现住盖州市。原审被告：杨某2，女，1971年8月4日出生，汉族，现住盖州市。原审原告杨某1与原审被告杨某2继承纠纷一案。审判长 卫 端审判员 郭宁宁审判员 韩 娜二〇二一年三月九日书记员 张 军
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异143号案外人：刘旺龙，男，1987年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘旺龙对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘旺龙称，其于2011年5月20日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。刘旺龙向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房发票、电视入网费、燃气费、维修基金、天然气入户费等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2011年5月20日，刘旺龙与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。刘旺龙在占有该房屋后，支付了电视入网费、燃气费、维修基金、天然气入户费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月三十一日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终39号上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所：上海市徐汇区平江路**。法定代表人：王世峰。被上诉人（原审原告）：重庆市明德建筑劳务有限公司，住，住所：重庆市云阳县青龙街道云江大道******1501/div>法定代表人：张德华。上诉人中交第三航务工程局有限公司因与被上诉人重庆市明德建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初17333号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中交第三航务工程局有限公司称：1.上诉人主张将本案移送至广州铁路运输法院管辖的依据是《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项。本案双方当事人是因赣州至深圳铁路工程项目施工而发生的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，本案属于铁路运输法院专属管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由工程所在地法院管辖。因本案工程地点位于惠城区，位于广州铁路运输法院的管辖区域内，故只有广州铁路运输法院对本案有管辖权。2.一审法院适用法律错误。一审裁定的依据是《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》。该规定的制定依据是《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条。《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》是对《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院受案范围外所管辖案件的扩充，而非取代该第三条规定的受案范围。一审法院将《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中的受案范围作为本案管辖权的依据，属适用法律错误。上诉请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初17333号民事裁定书；2.将本案移送至广州铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案中，上诉人中交第三航务工程局有限公司与被上诉人重庆市明德建筑劳务有限公司签订的《施工劳务分包合同》载明，涉案工程名称为新建赣州至深圳铁路GSSG-7标第一项目部管段部分桥梁下部结构工程，工程地点位于惠州市惠城区。被上诉人重庆市明德建筑劳务有限公司在其民事起诉状中称，“被上诉人与上诉人签订的《施工劳务分包合同》对相关工程施工事宜进行了约定。合同部分履行后，双方解除合同并进行清算。双方签订了《退场协议书》对上诉人所负债务数额及支付时间点进行了确认。现上诉人仍欠被上诉人工程款7500000元未付。故诉请上诉人支付被上诉人工程款7500000元及逾期利息。”从被上诉人在该起诉状中的诉称可知，本案纠纷产生的原因是，被上诉人依《施工劳务分包合同》约定进行了有关施工，但上诉人未依约支付涉案工程款。由此可知，本案属建设工程施工合同纠纷，且系与铁路及其附属设施建设施工有关的合同纠纷。因此，本案应由广州铁路运输法院管辖。综上，上诉人中交第三航务工程局有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初17333号民事裁定；二、本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月二十五日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1440号 原告：李文珍，女，汉族，1965年6月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明。 被告：王明明，男，汉族，1987年7月26日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 原告李文珍与被告王明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李文珍的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告王明明经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日、3月3日,被告分别向原告借款20000元，共计40000元，用于药材需用。后原告多次找被告催要，被告一直推脱，2020年12月18日，原告再次催要，被告给原告出具借条一张。后被告未偿还，为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告王明明未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告借款40000元，出具借条一张。2020年12月18日被告就上述借款给原告重新出具借条一张。后被告未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明明于本判决生效之日起十日内偿还原告李文珍借款40000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年三月十一日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：1752××××0707
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初545号 原告：高某。 被告：何某。 原告高某与被告何某探望权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月10日，原告高某以与被告何某自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告高某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费100元,退付原告高某。 审判员  孙述伟 二〇二一年三月十日 书记员  罗 芸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7108号原告：杨睿博，男，1996年9月23日出生，汉族。被告：刘祎，男，1996年7月26日出生，汉族。原告杨睿博与被告刘祎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨睿博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨睿博撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年三月十一日书记员 谭泽泓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31706号原告：北京博宇鸿晟广告有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：陈立军，总经理。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，执行董事。原告北京博宇鸿晟广告有限公司与被告新发地国际水产城管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京博宇鸿晟广告有限公司委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼。被告新发地国际水产城管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京博宇鸿晟广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款160000元；2.判令被告支付原告逾期支付滞纳金（以160000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年1月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原告与被告签订了画面安装合同书，合同总金额160000元，合同约定原告受被告委托对新发地国际水产城B1座外立面墙体广告进行安装工作。合同签订后，原告已按约全面履行合同义务且被告验收完成并使用至今。原告多次催款，被告均予以拖延。根据画面安装合同书第四条甲方责任第3款及第五条第2款规定“甲方未按合同规定向乙方交付款项，每延迟一天按合同总额5%支付滞纳金”，被告行为已构成严重违约并应当承担逾期支付滞纳金。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告新发地国际水产城管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一画面安装合同书，证明原告与被告签订画面安装合同书，合同总金额是160000元，约定原告对新发地国际水产城B1座外立面墙体广告进行安装工作。证据二现场照片，证明原告按照合同约定已经全面履行合同义务，招牌使用至今。证据三律师函及EMS送达记录，证明原告向被告主张权利催收欠款。上述证据，符合法律规定的形式要求，真实性本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，甲方新发地国际水产城管理有限公司与乙方北京博宇鸿晟广告有限公司签订画面安装合同书，主要内容为：乙方受甲方委托对B1座外立面墙体广告进行安装工作，合同价格160000元；B1座外立面墙体广告需在20日内完成所有安装工作；合同签订后甲方支付乙方合同款的50%作为定金即人民币80000元，剩余的50%在工程验收完成后一周后支付；如甲方未按合同规定向乙方交付款项，每迟延一天按合同总额5%支付滞纳金。合同签订后，北京博宇鸿晟广告有限公司按约制作了B1座外立面墙体广告并进行安装，但新发地国际水产城管理有限公司一直未支付款项。2019年1月2日，北京博宇鸿晟广告有限公司委托北京友恒律师事务所律师郑祥向新发地国际水产城管理有限公司发送了律师函，催收相关款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的画面安装合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了制作及安装义务，但被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付合同款及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京博宇鸿晟广告有限公司给付合同款160000元；二、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京博宇鸿晟广告有限公司赔偿滞纳金（以160000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年1月2日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，由新发地国际水产城管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年三月十九日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2021桂02**执146号 申请执行人：苏婉莹,女,1979年7月7日出生,壮族,住广西柳州市柳**。 申请执行人：陈伟民,男,1971年8月15日出生,黎族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李发翔，广西至和律师事务所律师。 被执行人：伍雪连，女，1983年11月25日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳**。 被执行人：杨再卫,男,1986年6月27日出生,汉族,户籍所在地广西柳州市柳江区。 本院在执行苏婉莹、陈伟民与杨再卫、伍雪连租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初4585号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月三十日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：莫传智，男，1984年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫传智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告莫传智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171222002951号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日发放贷款96000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金13434.23元、利息(含罚息)1750.65元、复利101.13元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13434.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）1750.65元、复利101.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告莫传智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13434.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告莫传智负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广