北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7255号原告：杜某1，女，1954年1月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：杜某2，男，1952年2月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓秀琴（杜某2之妻），1954年5月3日出生，汉族，丰台博兰特副食品公司退休职工，住北京市丰台区。二原告之共同委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被告：杜某3，女，1963年1月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被告：杜某4，男，1959年4月27日出生，汉族，万柳商场退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王淑惠（杜某4之妻），1959年10月24日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。被告：吕某，男，1981年10月28日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告杜某1、杜某2与被告杜某3、杜某4、吕某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、原告杜某2的委托诉讼代理人邓秀琴及二原告之共同委托诉讼代理人李海斌、被告杜某3及其委托诉讼代理人王靖、被告杜某4及其委托诉讼代理人王淑惠、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于北京市丰台区莲怡园二区5号楼2层201号房屋由原被告继承，并由二原告各继承百分之二十的份额；2、办理房屋不动产权证所需要交纳的费用由原被告分担；3、诉讼费由原被告分担。事实和理由：杜某1与杜某3、杜某2、杜某4系同胞兄弟姐妹关系。吕某系原告的侄子（其母杜惠芝已去世）。原告的父亲杜连亭与母亲张淑珍共生有五个子女，长子杜某2、次子杜某4、长女杜某1，二女杜惠芝、三女杜某3。北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第10974号民事调解书确认：坐落于北京市丰台区莲怡园二区5号楼2层1号的房屋由杜连亭、张淑珍居住使用，该房屋待取得房屋所有权证后归杜连亭、张淑珍所有；自调解书生效之日起，该房屋因办理房屋所有权证所需缴纳的费用由杜连亭、张淑珍负担。杜惠芝于1994年3月22日死亡。杜惠芝有一子即吕某。杜连亭于2017年3月26日死亡。张淑珍于2017年9月8日死亡。坐落于北京市丰台区莲怡园二区5号楼2层1号的房屋已经于2008年1月21日办理了不动产的初始登记，登记在北京运兴房地产开发有限公司名下，截至杜连亭、张淑珍去世时其二人尚未缴纳办理房屋所有权证（不动产权证）的费用。原告认为：上述房屋已经办理了初始登记，因北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第10974号民事调解书确认的权利人杜连亭、张淑珍已经去世，该房屋已经无法登记在该二人名下而应由该二人的第一顺序继承人继承。综上，原告特提出如上诉求，请依法裁判。杜某3辩称：房产证我方了解到已经在大队了，只不过是没有发放，是杜连亭的名字，应该是交纳过办证费用了。原告的诉讼请求我方不同意，被告杜某3照顾了老人，两位老人也先后写了遗嘱，将房屋留给了杜某3。应按照遗嘱继承，涉案房屋由杜某3继承。杜某4辩称：我不认可杜某3说的，在平房住的时候我们都在一个院里住，都是我们照顾老人，2005年搬迁上楼，楼房的装修都是我出的，2005年-2006年期间老人生活的各项费用都是我负担的，2006年以后我每个月给我母亲1000元的生活费，由我妹妹杜某3来照顾老人，生活费给到2012年底。再之后都是杜某3照顾老人，我就没再给过钱。我方认为我们的赡养义务尽得多。同意原告诉讼请求，要求按照法定继承来分割房屋。吕某辩称：我母亲在1993年去世，我和我姥姥家距离比较远，搬楼上之后我去的也少，我姥姥和我说她写了一份遗嘱，说我老姨和老姨夫照顾的比较多，她打算把房子给我老姨了。我认为赡养老人是儿女应尽的义务，我作为小辈，我个人没有其他意见，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被继承人杜连亭和张淑珍是原配夫妻，共生育两子三女，分别是长子杜某2、长女杜某1、次女杜惠芝、次子杜某4、三女杜某3。杜连亭于2017年3月26日死亡，张淑珍于2017年9月8日死亡，其父母均早于二人死亡。杜惠芝和吕忠明是原配夫妻，生育一子吕某，杜惠芝于1994年3月25日死亡销户。坐落于北京市丰台区莲怡园二区5号楼2层1号房屋系原丰台区卢沟桥乡白塔村148号宅基地及房屋拆迁安置所得，经本院（2012）丰民初字第10974号民事调解书确认：该房屋由杜连亭、张淑珍居住使用，该房屋待取得房屋所有权证后归杜连亭、张淑珍所有。现该房屋登记在北京运兴房地产开发有限公司名下，经本院核实，现已具备办理个人产权登记条件。杜某3主张杜连亭、张淑珍立有遗嘱四份，内容均为要将涉案房屋留给杜某3单独继承。第一份遗嘱内容为：“立遗嘱人：杜连亭，男，1927年1月10日出生，汉族，北京市丰台区六里桥大队农民，住址：北京市丰台区莲怡园二区5号楼201号。立遗嘱人：张淑珍，女，1927年8月19日出生，汉族，北京市丰台区六里桥大队农民，住址：北京市丰台区莲怡园二区5号楼201号。为了解决子女继承遗产问题，避免遗产继承纠纷，特立此遗嘱：一、立遗嘱人所有的财产名称、数额、价值及特征。坐落于北京市丰台区莲怡园二区5号楼201号，建筑面积__平方米房屋一套；二、立遗嘱人对财产处理意见：位于北京市丰台区莲怡园二区5号楼201号属于杜连亭、张淑珍所有的房屋，今立遗嘱人斟酌决定并同意，由本人子女杜某3（女，汉族，1963年1月28日出生，住北京市丰台区，东方新宇建材市场退休职工）一人继承。三、本遗嘱一式三份，由杜连亭、张淑珍、杜某3各执一份。”以上内容均为打印体，下方立遗嘱人处有杜连亭手写签字字样。该份遗嘱下方落款日期处仅注明二〇一三年，未填写具体月份和日期。杜某3主张立遗嘱人处杜连亭签字为其本人书写，张淑珍在右侧按有手印。第二份遗嘱为手写体，内容为：“把莲保路莲怡园五楼201居室增给我小女儿杜会燕因为我住楼上这八年之中在生活上都是由她照顾吃饭看病拿药生活方面？？？？（无法辨认）。父杜连亭母张淑珍”。该份遗嘱下方有手印一个，无日期。杜某3陈述该份遗嘱全部内容包括张淑珍的签字均为杜连亭书写，手印系张淑珍所按。杜某3提交的第三份遗嘱标题为“赠予”，内容为打印体：“本人杜连婷，今年88岁，张淑珍，今年87岁，二人系夫妻关系。夫妻二人现生前的生活及其他造成的费用全部由小女儿杜某3承担及照料至百年之后，所有本人名下的房屋及所有财产在我们夫妻百年后全部赠予杜慧燕。特此立字。”下方赠与人签字处有杜连亭签字字样及手印一个，落款日期为2013年12月16日，杜某3陈述系杜连亭本人签字、张淑珍按手印。第四份遗嘱内容为：“立遗嘱人：姓名：张淑珍，性别：女，1927年8月19日出生，民族：汉族，现住北京市丰台区莲怡园二区5号楼201号，身份证号：×××。鉴于立遗嘱人年事己高。鉴于立遗嘱人此时头脑清醒，能自由表达意志。鉴于立遗嘱人希望通过遗嘱的方式来处分自己的全部遗产。为避免后人因遗产继承问题发生争议，特立以下遗嘱：一、关于本遗嘱l、本遗嘱是立遗嘱人依据《中华人民共和国继承法》等相关法律订立的；2、订立本遗嘱时，立遗嘱人精神状况正常、具有完全民事行为能力；3、本遗嘱中的所有内容均为立遗嘱人的真实意思表示，未受到胁迫、欺骗；二、本遗嘱所涉遗产1、本遗嘱所涉及的遗产系位于北京市丰台区莲怡园二区5号楼201号的房产，该房产依据（2012）丰民初字第10974号民事调解书确认取得房产证后归杜连亭、张淑珍所有（目前暂时未取得房屋产权证）。2、立遗嘱人自愿将上述房屋属于自身所有的全部份额由杜某3继承所有。三、其他：1、本遗嘱一式四份，由立遗嘱人、继承人、见证人各执一份。2、上述房屋按本遗嘱所列明的方式进行处理，其他任何人不得有争议。”该份遗嘱主要为打印体，仅有下划线处的身份证号和“杜某3”名字为手写，落款处立遗嘱人处仅有一个手印，继承人签字认可本遗嘱及内容处有杜某3手写签字，见证人处有何鹏、康华手写签字，落款时间为2017年9月1日。该份遗嘱共计两页，立遗嘱人、继承人、见证人的签字均位于第二页。杜某3陈述落款处其名字为其本人书写，立遗嘱人处的手印为张淑珍亲自按下，因张淑珍为文盲，也不会写自己的名字，所以按下手印。诉讼中，见证人何鹏、康华到庭作证，陈述其二人系在探望张淑珍的过程中应张淑珍的要求进行遗嘱见证，遗嘱文本由杜某3夫妇提供，其作为见证人仅在最后一页落款见证人处签字，其他内容均非其二人书写。对以上四份遗嘱，杜某1、杜某2、杜某4均表示不予认可，要求对遗产房屋进行法定继承；吕某表示听张淑珍说过要将房屋留给杜某3，但没见过遗嘱。杜某4表示其在2005年之前与父母在一个院落居住生活，2005年搬迁上楼至2006年期间负担了父母的全部生活费用，2006年至2012年底每月给父母1000元生活费，之后由杜某3照顾父母未再支付生活费，据此主张其在早期对父母尽的赡养义务较多，应当多分遗产。杜某4提交遗嘱一份，称该份遗嘱系杜连亭书写，但其表示不要求按照遗嘱继承，仅供法庭参考；杜某4提交水电、医疗等各类票据若干，欲证明其对父母尽了较多的赡养义务。杜某1、杜某2表示不予认可，主张双方均对父母尽了赡养义务。双方认可，自2015年起杜某3与父母共同居住生活。诉讼中，双方当事人对涉案房屋的价值达成一致意见为400万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、杜某3提交的遗嘱是否合法有效；二、遗产应当如何继承。一、杜某3提交的遗嘱是否合法有效遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据上述法律规定，杜某3提交的第一、第二份遗嘱没有张淑珍的签字，亦未注明日期，不符合遗嘱的法定形式要件，应属无效；第三份遗嘱为打印体，《中华人民共和国继承法》没有对打印遗嘱的形式要件作出明确规定，实践当中除确有证据证明遗嘱系立遗嘱人自行打印的情形之外，打印遗嘱应当参照代书遗嘱进行审查。该份遗嘱并非杜连亭亲自打印，亦无代书人、见证人签字，故该份遗嘱亦属无效；对于第四份遗嘱，首先该份遗嘱没有立遗嘱人张淑珍的签字，其次，遗嘱的关键内容即指定的继承人姓名亦非立遗嘱人或者代书人、见证人书写，故该份遗嘱的效力本院亦不予确认。据此，杜某3提交的四份遗嘱均属无效，涉案遗产房屋应当按照法定继承分割。二、遗产应当如何继承。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案房屋作为杜连亭、张淑珍的合法遗产，应由其子女杜某2、杜某1、杜惠芝、杜某4、杜某3继承，杜惠芝先于杜连亭、张淑珍死亡，其应继承的份额由吕某代位继承。根据双方陈述及提交的证据，可以确认杜某3在被继承人去世前与其共同生活，照顾被继承人的起居，因此在分割遗产时适当予以多分。对于杜某2的主张，因其提交的票据年代较为久远，且其自述在2012年后未再向被继承人支付生活费或者举证证明尽了较多义务，故本院对其所尽赡养义务较多的主张不予采纳。综合以上情况，本院认为遗产房屋由杜某3继承较为适宜，由杜某3给付其他继承人相应的房屋折价款。该房屋现已具备办理不动产权证的条件，鉴于本院确认房屋由杜某3继承，故办理不动产权证的费用由杜某3负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区莲怡园二区5号楼2层1号房屋由杜某3继承，杜某3于本判决生效之日起十五日内给付杜某1、杜某2、杜某4、吕某每人房屋折价款75万元；二、办理上述房屋的不动产权证所需缴纳的费用由杜某3负担；三、驳回杜某1、杜某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由杜某1、杜某2每人负担7275元（已交纳），由杜某3负担9700元（于本判决生效之日起七日内交纳），由杜某4、吕某每人负担7275元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年三月三十一日法官助理 梁英书 记 员 米琪