宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终169号上诉人（原审原告）：李自鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：王英波，宁夏天纪律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：刘治富，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路296号。法定代表人：张国友，该公司董事长。上诉人李自鹏因与被上诉人刘治富、被上诉人河北省安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李自鹏及委托诉讼代理人王英波，被上诉人刘治富到庭参加诉讼。被上诉人河北省安装工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李自鹏上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书；2.依法支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法，且对本案事实认定不清，判决不当，应当予以改判，理由如下：一、一审法院准许重新鉴定属于程序违法。根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事诉讼中对自己所主张的事实。有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。在本案中上诉人已经提供了自己的受伤与患糖尿病之间存在一定的因果关系的鉴定报告。西北政法大学司法鉴定中心在国内司法鉴定界享有较高的地位。在上诉人提出有力的证据支持自己的主张时，被上诉人根据谁主张，谁举证的原则，应该提出有力的证据推翻上诉人的证据和主张。如果被上诉人提不出有力的证据对上诉人提供的证据进行推翻的情况下，就应当承担不利的诉讼后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，对于一方委托作出的鉴定意见，只有另一方“有证据足以反驳”时，法院才可以重新鉴定。而在一审过程中被上诉人虽然提出了重新鉴定申请，但是被上诉人并没有提交反驳的证据，也没有提供足够的证据支持自己要求重新鉴定的这一主张，因此，在这种情形下，一审法院不应同意被上诉人重新鉴定的申请。法律这样规定的目的是为了防止被上诉人滥用申请权利，妨害司法审判活动。一审法院在不满足重新鉴定条件的情况下，启动重新鉴定程序，属于审判程序违法。二、一审法院不予认定上诉人提交的司法鉴定意见书，属于事实认定错误。上诉人委托有资质的鉴定机构对其患糖尿病与受伤之间存在因果关系做了司法鉴定，而鉴定意见的结论为有因果关系，有力的支持了上诉人的诉讼请求。而一审法院以被上诉人申请重新鉴定，三家司法鉴定机构不受理鉴定申请为由，对上诉人的鉴定意见不予采纳。一审法院放着明确的鉴定意见不采纳，却凭主观猜测推翻明确的鉴定意见，这属于对事实认定错误。一审法院委托的三家司法鉴定机构，均不予受理本案的鉴定申请，但是这三家鉴定机构并没有否定上诉人的鉴定意见。在这种情况下应属于被上诉人举证不能，其就应当承担举证不能的后果。而一审法院却凭主观推定认为三家鉴定机构不予受理他们的鉴定申请，就草率的认定上诉人提供的证据不能作为定案依据，属于事实认定错误。上诉人认为如果想要推翻上诉人作出的司法鉴定意见，必须要有新的鉴定意见或者新的足以推翻该鉴定意见的证据，到目前为止，上诉人提交的鉴定意见并未被其他鉴定意见或证据推翻，因此，该鉴定意见就应当作为本案的定案依据。三、一审法院判决不当如果按照一审法院对鉴定意见的处理思路。在上诉人患糖尿病与受伤之间到底有没有因果关系这件事上。结合上诉人的受伤情况，上诉人受伤之前和受伤中并没有患糖尿病，而上诉人受伤部位为阴部，在受伤后伤情还未痊愈的情况下就被诊断为糖尿病，完全就能推断出受伤与患糖尿病之间存在因果关系。如果根据现有证据不能确定受伤在患糖尿病这件事上参与度有多少，就应当根据推定为双方负同等责任，从而进行责任承担，而不是直接驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，民事诉讼对证据要求与刑事诉讼对证据的要求有所不同，刑事诉讼证据要求对定案的证据达到确实充分，排除合理怀疑的程度，但是民事诉讼证据要求达到高度的盖然性即可，高度盖然性的证明标准是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。所以，一审法院程序违法，事实认定不清、判决不当，请求吴忠市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘治富针对上诉人的上诉请求事实及理由答辩称，上诉人主张要求的赔偿没有合理的依据，请求法院予以驳回。一审法院准许重新鉴定的程序不违法。上诉人自己做的鉴定，我要求重新鉴定，一审法院委托了三家鉴定机构，三家鉴定机构均退回，无法进行鉴定，所以上诉人自己做的鉴定我不予认可。一审法院适用法律正确，判决结果正确。被上诉人河北省安装工程有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告李自鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失总计39173.15元（其中医疗费12373.15元、误工费120元×180天=21600元、护理费115元×8天=920元、住院伙食补助费100元×8天=800元、营养费60元×8天=480元、交通费2000元、住宿费1000元）；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告河北省安装工程有限公司承包了位于盐池县大水坑镇康台村的石油管道工程，被告刘治富为该项目的劳务负责人。2017年5月7日，原告李自鹏经人介绍，受被告刘治富雇佣，为上述工程提供劳务。2017年5月21日，原告李自鹏在工作中因施工架倒塌，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往宁夏生殖保健院住院治疗，被诊断为：会阴部骑跨伤、血尿待查，并先后在宁夏生殖保健院和解放军第四军医大学唐都医院住院治疗16天，被告刘治富在原告住院期间垫付医疗费8000元。后双方因赔偿事宜多次协商未果，2018年5月18日，原告李自鹏诉至本院后，依原告申请，本院分别依法委托陕西中金司法鉴定中心、西安交通大学法医学司法鉴定中心就原告所患糖尿病与受伤的因果关系进行鉴定，两鉴定中心均以受技术条件和能力所限无法作出鉴定。2018年12月7日，经本院主持调解，双方就原告本次受伤赔偿项目达成协议：被告刘治富赔偿原告李自鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计27000元，于2018年12月20日前一次性付清。协议达成后，被告刘治富按照约定支付了相应款项。后原告李自鹏经自行委托，西北政法大学司法鉴定中心于2019年1月20日出具了西法大司鉴中心[2018]临鉴字第571号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李自鹏受伤后所致各类损伤不构成伤残；2.被鉴定人李自鹏所患糖尿病与本次受伤存在一定的因果关系。2019年5月11日，原告身体不适，前往第四军医大学第二附属医院进行住院治疗，医院诊断原告为：2型糖尿病、左侧上颌窦炎、腰椎间盘突出、腰椎退行性病变，住院治疗8天，支付医疗费7330.53元。2019年6月12日，原告就该次住院及其他门诊购药损失提起诉讼，因被告刘治富对原告自行委托的西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见持有异议，提出重新鉴定申请，本院原一审先后依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所、司法科学技术研究所司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心对原告所患糖尿病与受伤的因果关系及因果关系参与度进行重新鉴定，三家鉴定机构以根据现有送检材料，无法明确被鉴定人糖尿病形成的具体原因或本案超出其鉴定机构技术条件和鉴定能力为由均作出不予受理决定。本案审理中，被告刘治富再次提出重新鉴定申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告所患糖尿病与本次受伤的因果关系及因果关系参与度进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心认为本案为疑难复杂案件，经鉴定人对委托要求、送检材料进行综合分析，该中心目前技术条件无法满足委托要求，决定终止鉴定。现原告认为其所患糖尿病与受伤存在因果关系，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及双方提供的证据证实，本院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在2017年5月受伤，现持2018年12月11日之后的门诊费票据及2019年5月份住院费票据向二被告主张损失，原告支出的门诊费均为治疗糖尿病，2019年5月份住院治疗的病情为2型糖尿病、左侧上颌窦炎、腰椎间盘突出、腰椎退行性病变，该病情中的左侧上颌窦炎、腰椎间盘突出、腰椎退行性病变是否与原告受伤存在因果关系，具体支付多少治疗费用，原告没有提供证据予以证实，对此，原告应承担相应的不利后果。另外，原告所患糖尿病与原告在受雇于被告进行劳务作业时受伤是否存在因果关系及因果关系参与度是本案主要争议焦点，该焦点问题系专业性较强的医学问题，必须由专门的鉴定机构进行鉴定。原告在起诉前自行委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并依据该鉴定中心出具的法医学鉴定意见向二被告主张赔偿，但被告刘治富在审理中对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院原一审先后依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所、司法科学技术研究所司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，三家鉴定机构均以根据现有送检材料，无法明确被鉴定人糖尿病形成的具体原因或超出技术条件和鉴定能力为由作出不予受理决定，本案本次审理中，根据被告刘治富的申请，进一步委托天津市津实司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心对委托要求、送检材料进行综合分析后，认为目前技术条件无法满足委托要求，决定终止鉴定。上述四家鉴定机构均为具有资质的鉴定机构，且以基本相同的理由作出了不予受理或终止鉴定的决定，故原告自行委托的西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见存疑，无法排除唯一性，且该鉴定意见未能明确因果关系的参与度，而对于该类专业性问题，不宜适用自由裁量权，且原告亦未能进一步提供其他证据予以证实所患糖尿病与受伤存在因果关系，对此原告亦应承担相应的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李自鹏的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李自鹏负担。二审期间，上诉人李自鹏提交了录音光盘和退卷函证据，证明由于刘治富故意隐瞒鉴定的主要材料，致使所委托的鉴定机构无法鉴定的事实。经本院审查，李自鹏在事发后当天到盐池县大水坑镇中心卫生院做了检查，后又到定边县人民医院做了检查。医院检查都有数据保存，被上诉人刘治富手中即使持有鉴定所需的化验凭据，但该凭据并不是唯一无法复原的凭据。且上诉人也无证据证实被上诉人刘治富持有隐瞒影响鉴定结果的主要化验凭据的事实。故对上诉人提供的证据不予采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人李自鹏工地受伤与患糖尿病是否存在一定的因果关系。该问题属于医学专业性极强的问题，应通过合法的司法程序进行鉴定。本案上诉人李自鹏诉前自行委托所作的鉴定，因被上诉人刘治富对该鉴定提出异议，原审法院在第一次审理中，鉴于该案的特殊性，鉴定内容的专业性，重新启动鉴定程序并无不当，是符合法律规定的。启动鉴定程序后，通过法院依法委托三家国内具有合法鉴定资质的鉴定机构进行司法鉴定，最终结果均以根据现有的送检材料，无法明确被鉴定人糖尿病形成的具体原因或超出技术条件和鉴定能力为由作出不予受理的决定。本案第一次上诉，经审理，认为重新启动鉴定程序是符合法律规定的，但鉴于本案属专业性极强的特殊案件，为彻底查清案件事实，应进一步进行鉴定，故本案发回重审。一审法院在重新审理中又依法委托了国内一家具有鉴定资质的机构进行鉴定，该鉴定机构最终给出的结果与前三家鉴定机构结果几乎一致，认为目前技术条件无法满足委托要求而终止鉴定。上述四家鉴定机构几乎都以基本相同的理由作出不予受理或终止鉴定的结论。故上诉人自行委托所做的鉴定其医学的科学性存有质疑，无法排除本案专业性极强的唯一性，且该鉴定因自行委托，鉴定程序又不合法。在上诉人再无其他证据证实其主张的情况下，一审法院没有采信上诉人自行委托所作的鉴定并无不当。综上所述，上诉人李自鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李自鹏负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年三月三十一日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。