wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执643号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地山东省青岛市市南区东海中路16号3栋。 负责人：栾经光，行长。 被执行人：朱邦友，男，1985年8月4日出生，汉族，住青岛胶州市，户籍所在地为安徽省霍山县。 被执行人：青岛泰盛源置业有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇董城村。 法定代表人：孟凡亮，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初717号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛泰盛源置业有限公司存款人民币200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初35号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人木沙江·艾山，男，2001年7月22日出生，户籍地新疆维吾尔自治区阿拉尔市，住阿拉尔市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年10月4日被取保候审；期间因违反取保候审规定，于2021年1月31日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人木沙江·艾山犯故意毁坏财物罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官沙拥军出庭支持公诉，被告人木沙江·艾山到庭参加诉讼，本院工作人员古丽洁米莱·阿卜都赛麦尔担任法庭翻译。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年1月3日5时许，被告人木沙江·艾山与艾某某、开某某在阿拉尔市十六团××小区××号楼××单元××室内喝酒，酒后木沙江·艾山因艾某某没有送他去阿瓦提县怀恨在心，后用打火机将艾某某停放在阿拉尔市该小区的摩托车点着，并引燃旁边的一辆摩托车，致两车全部烧毁。经阿拉尔市价格认定局鉴定：被烧毁的两辆摩托车价值共计8639.63元。另查明，木沙江·艾山已分别对二名被害人做出经济赔偿并取得被害人谅解。 上述事实，被告人木沙江·艾山在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪认罚，并有物证：作案工具打火机一个；书证：立案经过、归案证明、取保候审决定书、拘留通知书等；被害人艾某某、买某某的陈述；证人茹某某、西某某等人的证言；被告人木沙江·艾山的供述与辩解；阿拉尔市价格认定的鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人木沙江·艾山为泄愤，故意毁坏他人财物，价值8639.63元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。其有坦白情节，可以从轻处罚；其家人已代其赔偿并取得二被害人谅解，酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人木沙江·艾山有期徒刑六个月，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人木沙江·艾山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月31日起至2021年7月30日止）； 二、作案工具打火机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 振 二〇二一年三月十日 书记员 张鹏飞
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执729号 申请执行人：刘小兵，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区，现住青岛市李沧区。 被执行人：青岛颐海花园酒店，住所地青岛市市南区泉州路5号。 法定代表人：梁同昇，职务经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8724号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终3896号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛颐海花园酒店存款人民币50498.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初603号原告：鲁小五，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省修武县。被告：焦作天诚建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民西路王储新区15号楼东单元5楼西户。法定代表人：刘万增，总经理。委托诉讼代理人：闫海军，系公司员工。被告：王国平，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省修武县。被告：李空军，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告鲁小五与被告焦作天诚建设工程有限公司（以下简称焦作天诚公司）、王国平、李空军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告鲁小五，被告焦作天诚公司的法定代表人刘万增、委托诉讼代理人闫海军，被告王国平、李空军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁小五向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工人工资4220元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告于2020年4月-9月在被告焦作天诚公司焦作上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目干木工工作，至今三被告未支付原告工资，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告焦作天诚公司辩称，原告与其不存在劳务关系、劳动关系、承包关系及其他任何的直接合同关系，没有法律上的权利义务，原告请求其支付所谓的工资或有关款项缺乏事实依据和法律依据。且原告诉求数额是否属实应由其举出确实有效的证据来证明，否则不应得到支持。被告王国平辩称，其不认识原告，不知道原告在哪里干活，对原告一概不清楚。被告李空军辩称，原告的诉请属实，原告确实干活了但没有得到工资，被告焦作天诚公司没有给原告支付工资，其也没有给原告工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定,在确定或者不确定的期间内,一方向他方提供劳务,他方给付报酬的合同。王国平、李空军作为焦作市上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目的实际施工方雇佣原告在该项目中从事木工工作,虽没有签订书面合同,但实际已形成了事实上的劳务合同关系。现原告已实际履行义务,作为雇佣方的王国平、李空军应当支付劳务报酬，其所欠工资数额亦有李空军于2020年7月20日出具的结算单予以确认,故原告现要求被告王国平、李空军给付劳务工资款4220元的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于王国平辩称其与本案无关的意见，从涉案工程转包施工的整个过程来看，被告王国平系直接与承包方焦作天诚公司签订施工合同的一方，虽根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款之规定，该施工合同因违法转包的行为而导致无效，但却不影响王国平作为合同一方当事人的事实，且在施工过程中，被告王国平陆续从焦作天诚公司收到施工款，并在对账明细单上签字予以确认，以上行为均与其主张的与工程无关相违背，故该辩解意见，本院不予采信。被告李空军辩称其仅为工地负责人，并非工程的实际施工人，但并未提交证明其系被告焦作天诚公司或被告王国平所雇佣员工的相关证据，被告焦作天诚公司称被告李空军非其公司员工，被告王国平称被告李空军系实际施工人，亦非其雇佣员工，根据被告李空军于2020年9月27日出具的承诺确保支付所有工资欠款的条据、其在对账单上签字确认的行为以及施工人员由其雇佣的事实，本院认定被告李空军的身份应为实际施工人，其辩解意见，本院不予采信。被告焦作天诚公司作为焦作市上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目的总承包方，中标该工程后并未实际施工，而将工程全部转包给王国平。据此,被告焦作天诚公司在涉案项目转包过程中,存在违法转包行为。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,被告焦作天诚公司作为涉案项目的总承包方,应对欠付劳务工资承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国平、李空军应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁小五劳务款4220元；二、被告焦作天诚建设工程有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告鲁小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王国平、李空军、焦作天诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵玉军二〇二一年三月二十二日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢374-2号张宪忠：你/你单位申请本院执行与常兴宏、程杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  倪文超二〇二一年三月二十三日书记员  王 作
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)晋0925执63号被执行人：任某某任某某罚金一案，本院于2021年3月2日立案执行，本院在执行与中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产状况，未发现可供执行财产。因被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二一年三月二十四日(院印)书记员  孙天明
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保27号 关于杜颖申请执行杜曼财产保全一案，本院于2021年03月10日立案执行，并于2021年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0826民初268号 原告：杭锦后旗长盛机械有限公司，住所：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：李锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：付星，公司职工。 被告：常茹，男，1986年3月2日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告杭锦后旗长盛机械有限公司（以下简称长盛机械）与被告常茹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗长盛机械有限公司委托诉讼代理人付星到庭参加了诉讼，被告常茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长盛机械向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告农机款120509元及违约金（从2018年5月25日起至实际给付之日止，按全国银行业一年期市场贷款报价利率的4倍计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告从原告处赊购农机具，经结算欠原告货款185309元，并为原告出具了欠条。该款经原告催要，被告偿还64800元，尚欠货款120509元至今未付。 被告常茹未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交欠条七张、出库单七张，本院经审查后认为：被告常茹于2018年5月25日向原告出具的七张欠条中，其中四张系被告向原告及其原告法定代表人李锋出具，本院对其证明力予以确认；另三张系被告向福满锋有限公司出具，本案不作处理，原告可另案起诉；出库单无被告签字确认，本院亦不予采信。 本院经审理认定事实如下：李锋系原告长盛机械法定代表人。2018年5月25日，被告常茹从原告长盛机械处赊购农机具，同日为原告出具欠条四张，共计欠农机具款102102元，后被告常茹偿还64800元，剩余货款37302元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告常茹向原告长盛机械公司赊购农机具后，至今未付清全部货款，属违约行为，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因买卖双方就所欠农机具款逾期付款损失等方面未明确约定，故逾期付款违约金或利息应从主张权利之日（起诉之日即2021年1月15日）起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。被告常茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常茹于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗长盛机械有限公司农机款37302元及利息（利息从2021年1月15日起至实际给付之日止，参照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加收40%计算）； 二、驳回原告杭锦后旗长盛机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由原告杭锦后旗长盛机械有限公司负担989元，由被告常茹负担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴紫轩
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初241号 原告：西安永学建筑工程有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区苗圃赵家冲4栋601号。 负责人：伍文国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邝斌，系该公司项目部经理。 被告；王志会，男，1986年2月1日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告西安永学建筑工程有限公司株洲市分公司（以下简称“永学建筑株洲分公司”）与被告王志会合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告永学建筑株洲分公司的委托诉讼代理人邝斌到庭参加了诉讼，被告王志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永学建筑株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所拖欠的工程款12440元；2、请求判令被告赔偿因拖欠原告工程款所造成12个月的利息损失；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月25日将苏仙区卜里坪交通枢纽站办公楼框架柱加固工程发包给原告施工。工程款合计为包干价人民币62440元，约定工程完工后一个月内付清。原告按照合同约定完成施工后，被告累计支付了50000元给原告，剩余12410元工程款至今未付。为维护原告自身合法权益，原告依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令所请。 被告王志会未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王志会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院对原告永学建筑株洲分公司提交的三组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月25日，王志会（甲方）将卜里坪公交枢纽站办公楼框架柱加固工程发包给永学建筑株洲分公司（乙方），并于当日与永学建筑株洲分公司的项目经理签邝斌订了《框架柱加固施工合同》。合同约定：卜里坪公交枢纽站办公楼框架柱加固工程施工地点为卜里坪公交枢纽站院内，乙方应按照设计施工图范围内碳化纤维布加固，采取包工包料的承包方式施工，工期为甲方下达进场开工通知后7天内完成加固工程；合同还约定工程总价款为62440元，进场施工第二天由甲方一次性支付工程预付款3000元给乙方，工程完工经检验合格并出具相关检测报告及材质书后一次性付清。合同签订后，永学建筑株洲分公司按要求开始组织人员进场施工，并于2019年7月2日将工程完工。2019年8月10日，北京中德新亚建筑技术有限公司对该工程进行检测，作出（2019-G-009）、（2019-G-087）号检测报告：所质检项目符合GB501728-2011《工程结构加固材料安全性鉴定技术标准》中A级胶的标准要求、符合GB501367-2006《混凝土加固设计规范》中的性能指标要求。工程完工后双方进行了结算，王志会在施工前向永学建筑株洲分公司支付了20000元，工程完工后又向永学建筑株洲分公司支付了30000元工程款，剩余12440元至今未能支付。永学建筑株洲分公司多次找到王志会催讨剩余工程款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《框架柱加固施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永学建筑株洲分公司根据合同约定完成施工，且经第三方机构检测合格，王志会理应根据合同约定的期限向永学建筑株洲分公司足额支付工程款。王志会向永学建筑株洲分公司支付50000元工程款后，仍有12440元工程款未按约定的期限支付，其行为已构成违约，理应承担本案的全部责任。故本院对永学建筑株洲分公司要求王志会支付剩余工程款12440元的诉请予以支持。关于永学建筑株洲分公司要求王志会赔偿因拖欠工程款12440元所造成12个月的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息确认为478.94元[即2019年8月10日至2020年8月10日的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率3.85%计息为478.94元（12440元×3.85%=478.94元）]。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告王志会于本判决生效之日起十日内向原告西安永学建筑工程有限公司株洲市分公司支付工程款12440元及利息478.94元，合计12918.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111元，减半收取55.50元，由被告王志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二一年三月一日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终739号上诉人（原审原告、反诉被告）：高延军，男，1962年7月4日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司输油车间操作员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路688号。法定代表人：邱军，董事长。委托诉讼代理人：于正大，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玮伦，吉林创一律师事务所律师。上诉人高延军因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1071号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，高延军于2021年3月16日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，高延军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许高延军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元（高延军已预交，二审法院退还高延军5元），减半收取5元，由高延军负担。本裁定为终审裁定。审判长 咸柱英审判员 金 花审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2608号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：朱玲玲，女,汉族，1983年11月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告朱玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告朱玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告朱玲玲立即向原告归还拖欠的信用卡本金67530.6元、利息16410.74元、违约金14578.77元、其他费用1772.1元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告朱玲玲核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告朱玲玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金67530.6元、利息16410.74元、违约金14578.77元、其他费用1772.1元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告朱玲玲未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告朱玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金67530.6元、利息16410.74元、违约金14578.77元、其他费用1772.1元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2306元，因适用简易程序减半收取1153元，由被告朱玲玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执异19号异议人（被申请人）：张家华，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。法定代表人：张晓英，该行行长。被申请人：张家国，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与张家华、张家国金融借款合同纠纷一案中，异议人张家华对本院（2018）渝0236执保230号执行裁定书不服，于2021年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张家华称，请求法院严格按照裁定范围进行保全，将超过保全范围、超过法定不能保全的金额依法从保全的180万元中减除。事实和理由：奉节县人民法院（2018）渝0236执保230号执行裁定书裁定冻结张家华、张家国在夔门街道办事处的房屋拆迁补偿款180万元，对于保全措施的适用我们无异议，但对保全金额和范围有异议。在所有补偿（助）费用中，属于房屋拆迁安置补偿费的只有一项，即房屋拆迁补偿款，其中张家华房屋补偿金额336591元，张家华房屋补偿金额496593元，其余费用是我们过渡期的安置费用，不属于房屋拆迁安置补偿范围。贵院保全的180万元，将属于我们的生活、居住、恢复生产自救的费用全部进行保全，扩大了保全范围，影响了我们的生产、生活。本院查明，重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与张家华、张家国金融借款合同纠纷一案，申请人重庆三峡银行股份有限公司奉节支行于2018年9月27日向本院申请财产保全，申请人已提供担保，同日本院作出（2018）渝0236民初1323号民事裁定准予保全，并作出（2018）渝0236执保230号执行裁定，裁定冻结被申请人张家华、张家国在奉节县夔门街道办事处的房屋拆迁补偿款180万元，该款奉节县夔门街道办事处不得清偿给张家华、张家国，如张家华、张家国要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。另查明，奉节县夔门街道办事处于2018年9月21日在保全案件中向本院出具情况说明，载明张家华、张家国所有的两套房屋属强拆对象，按征收补偿规定测算，两套房屋应得拆迁补偿款约为180万元，情况属实。还查明，奉节县夔门街道办事处于2020年7月30日制作《白帝城诗城项目房屋及果树、林木补偿付款表》，载明张家华、张家国、张大定享有的各项补偿费用共计2147692元。上述事实有（2018）渝0236执保230号执行裁定书、奉节县夔门街道办事处情况说明、《白帝城诗城项目房屋及果树、林木补偿付款表》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”据此，本案应按照上述规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向本院申请财产保全，冻结张家华、张家国的房屋拆迁补偿款，本院根据申请人的请求及奉节县夔门街道办事处出具的情况说明，作出执行裁定，冻结被申请人张家华、张家国在奉节县夔门街道办事处的房屋拆迁补偿款180万元并无不当，且此时保全的为未到期债权。现案件已进入执行程序，张家华提出对保全标的的金额有异议，但张家华、张家国签订相关补偿协议，明确补偿金额的时间在本院作出保全的执行裁定之后，故异议人以此认为在此之前作出的保全的执行裁定金额及范围有误的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定，案件进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案中所涉保全措施已转为执行中的冻结措施，对案涉债权到期后的执行应在执行程序中依法处理。综上所述，本院认为异议人张家华的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张家华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 唐华强审 判 员 费明军审 判 员 李兰兰二〇二一年三月十五日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1329-2号浙江凝睿汽车销售服务有限公司：你/你单位申请本院执行与张宁宁、谷清扬、何岩追偿权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月十二日书记员  黄 达
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2815号之四被执行人：沈阳新日铝制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街321号。法定代表人：罗钟洙。关于申请执行人与被执行人沈阳新日铝制品有限公司非诉执行一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人沈阳新日铝制品有限公司在211×××08账户内余额人民币286501.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈阳新日铝制品有限公司在交通银行211×××08账户内存款人民币2022400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 健二〇二一年三月二十六日书记员 牛雨薇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保252号申请执行人：陈鸿，男，1966年10月9日生，汉族，住如皋市。被执行人：吴达峰，男，1971年12月31日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通际达商贸有限公司，统一社会信用代码913206825570834643，住所地如皋如城街道花市。法定代表人：吴达峰。本院在审理陈鸿与吴达峰、南通际达商贸有限公司排除妨害纠纷一案中，申请保全人陈鸿向本院申请财产保全，要求冻结被保全人吴达峰、南通际达商贸有限公司银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初2868号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人吴达峰、南通际达商贸有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年三月十五日书记员  汤天意
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘11民终240号   上诉人（原审原告）：安某，住定西市。   被上诉人（原审被告）：高某，住定西市。   上诉人安某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初4664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原判认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初4664号民事判决；   二、本案发回安定区人民法院重审。   上诉人安某预交的二审案件受理费438元予以退回。   本裁定为终审裁定。   审判长 马喜林   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二〇二一年三月二十二日   法官助理 康 宁   书记员 齐志俊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2483号原告：北京北汽模塑科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街1号。法定代表人：崔雪梅，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：徐威伟，男，北汽福田汽车股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张笑宇，女，北汽福田汽车股份有限公司员工。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸，经理。委托诉讼代理人：高敏，女，北京宝沃汽车股份有限公司员工。本院受理原告北京北汽模塑科技有限公司（以下简称北汽模塑公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法进行审理。原告北汽模塑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告支付工装费21万元；2.二被告向原告支付逾期付款利息，以21万元为基数，自2018年2月25日起至2019年8月19日按照同期贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日按照贷款市场报价利率计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告北汽福田公司与原告北汽模塑公司签订《工装采购协议》，约定北汽福田公司委托北汽模塑公司开发制造s500项目轮眉饰板的工装。工装价格为210万元整，根据工装开发制造的进展分批次支付工装费。合同签订后，原告北汽模塑公司履行了合同项下各项应尽义务，并于2018年1月10日根据被告北汽福田公司指令向其开具了尾款21万元发票。根据约定，被告北汽福田公司应于2018年2月25日向原告支付21万元的工装费尾款。后被告北汽福田公司将上述合同的付款义务转让给被告宝沃公司，但被告宝沃公司也未向原告履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。在本院首次开庭前，北汽福田公司、宝沃公司均以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，均认为在三方于2016年11月15日签订的《合同变更协议》（合同编号FTP201607078）第四条争议解决条款中约定了仲裁条款，即“任何有关方可将此争议提交北京仲裁委员会（北京）”，故本案应由北京仲裁委员会予以审理，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，2016年3月15日，原告北汽模塑公司与被告北汽福田公司签订了《工装采购协议》（合同编号FTP201600546）；2016年11月15日，原告北汽模塑公司与被告北汽福田公司、被告宝沃公司三方签订了《合同变更协议》（合同编号FTP201607078）。《合同变更协议》约定北汽福田公司应当向宝沃公司转让相关合同。附件一为相关合同清单，上述《工装采购协议》是相关合同之一。该《合同变更协议》第四条争议解决条款约定，如果各方中的任何方之间因本协议及相关合同产生争议不能协商解决时，三方均同意应将争议提交北京仲裁委员会（北京），并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁，仲裁结果作为最终结果对协议各方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。现案涉仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的情形，故本案双方当事人应当按照仲裁条款的约定，向北京仲裁委员会申请仲裁。被告北汽福田公司、宝沃公司对法院受理本案提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定如下：驳回北京北汽模塑科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 易珍春二〇二一年三月二十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1017号原告：李尧，男，1992年2月8日出生，土家族，现居住于湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黎威，湖南融源律师事务所律师。被告：巫桂勇，男，1977年3月30日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告李尧诉被告巫桂勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尧到庭参加了诉讼，被告巫桂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李尧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告巫桂勇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李尧与被告巫桂勇同住一个小区。2020年4月11日，巫桂勇以资金周转为由向李尧借款1万元，并出具一张《借条》，载明因经商需要借款1万元，上述借款已打入如下指定账户：微信收款×××8Ｈ。当天，李尧即通过微信转账方式向微信名为“富嘉厨具巫桂勇”、微信号为“×××8Ｈ”的用户转款1万元。李尧陈述，借款发生后，巫桂勇共计偿还了4000元。李尧催讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，一、李尧对向巫桂勇出借借款1万元的事实，提供了微信转账凭证、巫桂勇书写的《借条》及与巫桂勇的微信聊天记录予以证实，在巫桂勇未到庭，亦未就本案提出相反主张的情况下，本院根据现有的证据依法认定双方之间的借贷关系成立，巫桂勇应及时偿还李尧借款。关于巫桂勇已偿还款项4000元的性质问题。李尧称系利息及车辆保管费，但李尧未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。故本案应视为双方未对利息及车辆保管费进行约定，巫桂勇已偿还的4000元应视为对本案借款本金的归还。据此，对李尧主张要求巫桂勇偿还欠款本金1万元的请求，本院在6000元以内予以支持；二、巫桂勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中国人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告巫桂勇于本判决生效后十日内偿还原告李尧借款本金6000元；二、驳回原告李尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告巫桂勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二一年三月二十三日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）《中国人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初29440号原告：林博，男，1996年3月8日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托代理人：曾德炼，广东岭南律师事务所律师。被告：张恺星，男，1994年7月12日出生，汉族，住所广东省博罗县，原告林博诉被告张恺星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾德炼到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告，现公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告为同学关系，被告分别2017年12月15日、2018年3月15日、2020年3月14日向我借款2.5万元、2万元、2.5万元。2020年6月1日，被告向我出具《借条》，确认欠我7万元，并且承诺2020年8月1日前全部还清。虽经多次催要，但被告至今未偿还借款，现起诉要求1、判令被告向原告支付借款7万元；2、判令被告赔偿原告损失（以拖欠本金7万元为基数，自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，原告于2017年12月15日、2018年3月15日、2020年3月14日以支付宝转账的方式分别转账2.5万元、2万元、2.5万元，共计支付借款7万元给被告。2020年6月1日，被告出具《借条》，确认欠7万元，并且承诺2020年8月1日前全部还清本金。其后，被告没有归还借款本息。本院认为，原、被告之间的借款关系有转账凭证及被告立下的借条为证证实，双方借款关系成立。被告理应按期归还借款给原告，但被告没有履行支付借款的义务，显属违约。原告要求被告清还借款7万元的诉请，本院予以支持。被告承诺于2020年8月1日前全部还清本金，故原告要求从2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款7万元给原告，并从2020年8月1日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款的利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 宇二〇二一年三月十一日书记员 梁晶晶李晶
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执609号之二被执行人：周某某，男，汉族。关于申请执行人与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人周某某在账户内余额人民币294.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9935.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年三月二十九日书记员  佟莹
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书  （2021）桂1224执147号  申请执行人：韦凤方。 被执行人：韦卫仕。 被执行人：韦灼冰。 被执行人：韦春辉。 被执行人:韦仁富。 被执行人：何明海。 申请执行人韦凤方与被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海责令退赔纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2019）桂1224刑初92号刑事判决已发生法律效力。因被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦凤方于2021年2月20日向本院申请执行，请求强制被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海退赔其人民币18,152.71元，并请求法院从扣押在案的赃款中返还其人民币6,347.29元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海于2021年3月22日退赔申请执行人韦凤方人民币18,152.71元，支付本案申请执行费172元；2021年3月24日本院将扣押在案的赃款6,347.29元返还给申请执行人韦凤方。据此，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人韦凤方据以执行的权利得到了实现，申请执行费172元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院于2020年6月28日作出的（2019）桂1224刑初92号刑事判决第二十六项、第二十八项确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。   二〇二一年三月二十四日
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初795号原告：陈俊典，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，统一社会信用代码915106837175377539，住所地四川省绵竹市春溢街。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告陈俊典诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊典向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年3月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告在2006年3月1日至2010年4月30日期间在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年3月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年3月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告陈俊典与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年3月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二一年三月二十六日法官助理 叶莉君书 记 员 贺 雪
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢665号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 法定代表人李征。 被执行人曹仲怀。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人曹仲怀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹仲怀存款人民币170953.42元，或扣留、提取被执行人曹仲怀收入人民币170953.42元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十六日 代理书记员  曾 胜
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执481号王淇庆：你与邢光辉其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初1199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢光辉向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、王淇庆偿还邢光辉190000元及利息，并承担案件受理费4085元。二、被执行人承担执行费2811元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇二一年三月五日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2021）晋0930民初73号   原告：秦某，男，汉族，1967年1月16日生，山西省保德县人，现住河曲县。   被告：候某，男，汉族，1979年9月25日生，内蒙古乌兰察布市人。   原告秦某与被告候某建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦某，被告候某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款176000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日原告与被告在山西省河曲县原赵家沟乡贾家山村签订了《房屋建设工程承包合同》。2020年5月29日原告与被告补充签订《建筑合同中期协商达成的合同书》。原告为被告承揽的工程在山西省河曲县沙泉镇阁老殿村和书石也村建设活动室，建筑平米248平方米，每平方米1200元，共计工程款317600元，被告已经付141600元，被告下欠原告工程款176000元（包含修建厕所的工程款20000元），该工程经验收合格，本案的合同履行地为山西省河曲县。被告在2020年10月11日给原告书写欠条，约定在2020年11月30日前付清。但被告不讲信誉从此失踪，被告回内蒙后杳无音信，无奈只能诉诸于法律!   被告候某辩称，欠原告工程款是事实，但欠款数字上有疑问，该工程没有验收，当时说验收前付一半，验收后付清。248平方米乘以1200元/平米，总价应该是297600元。而不是317600元。应欠工程款为157600元，而不是177600元。关于原告陈述合同外修厕所一处，是事实，但未欠其修厕所20000元工程款，因原告在工程中用了被告的部分材料已抵顶了修厕所工程款。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、原告为被告承揽的工程在山西省河曲县沙泉镇阁老殿村和书石也村建设活动室，建筑平米248平方米，每平方米1200元，被告已经支付141600元；2、原告在承建活动室的同时，为被告工程内修建了协议之外厕所，口头约定被告应付原告修建厕所的工程款20000元；3、原告作为实际施工人员，按照协议已完工，原、被告进行了结算，并由被告本人书写一份欠原告工程款177600元的结算凭证欠条。欠条约定在2020年11月30日付清欠付工程款。   本院认为，原告按照约定承揽被告工程，并已实际完工，庭审中原、被告对合同没有异议，对完成的工程量也没有异议。原告作为实际施工人员与被告进行了结算，被告本人书写一份欠原告工程款177600元的结算凭证，并约定了给付期限。虽被告庭审中辩称，书写欠据时疏忽大意计算错误，20000元修厕所的工程款已用原材料抵顶，欠工程款应为157600元，但被告对本人书写的欠工程款的凭据真实性没有异议，又没有提供相应的证据予以证实其辩称，本院不予采信。原告按照约定已实际建设完工，并与被告进行了结算同时约定了给付工程款的期限，可以认定原告承揽被告的工程已验收结算。依照相关法律规定，被告应按照结算约定期限给付原告下欠的工程款。据此，本院支持原告的诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款的规定，判决如下：   被告候某在本判决生效后十日内给付原告秦某欠付的工程款177600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1910元原告已预交。由被告候某负担1910元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 周海青      二〇二一年三月九日   书记员 杜 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：马纯正，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马纯正小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年11月26日尚欠本金余额7400.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7400.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年11月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马纯正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7400.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告马纯正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1452号 上诉人（原审原告）：唐山海港同兴贸易有限公司，住所地:唐山海港开发区港兴大街北侧海平路西侧。 法定代表人：亢峰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：户梁，女，1991年8月30日出生，汉族，无业，现住唐山市海港开发区。 上诉人唐山海港同兴贸易有限公司诉被上诉人户梁劳动争议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，电话通知上诉人唐山海港同兴贸易有限公司2021年3月16日上午十点到第十八号审判庭参加诉讼，其无理由未到庭。后本院传票传唤其于2021年3月30日上午9点到第十八号审判庭参加诉讼，上诉人唐山海港同兴贸易有限公司于2021年3月18日收到传票后，无正当理由又未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山海港同兴贸易有限公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐山海港同兴贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二一年三月三十日 书记员 李嘉慧
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初539号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真。被告：苏锦山，男，1995年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店与被告苏锦山信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店（以下简称原告）的经营者黄鹏真在线参加诉讼，被告苏锦山（以下简称被告）经本院司法送达，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月19日三、订单编号：2019121910297762四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：iPhone1164G全新国行手机一部七、租赁套餐：iPhone1164G全新国行一年起租需归还八、租赁期限：2019年12月22日至2020年12月21日九、押金情况：押金为5099元，冻结0元十、租金：3585.6，分12期返还十一、合同签订情况：2019年12月19日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》。协议第12.3约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”；第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运SF1075765658398交付，被告并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7、8、9租金，合计2689.2元。十五、违约情况：自2020年9月21日第10期交租日开始，逾期超过7天。十六、通知履行情况：原告从2020年9月24日开始，多次通过短信、电话微信方式通知被告交纳买断款，但被告未履约。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付iPhone1164G全新国行手机买断款5099元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间、被告的违约事实以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告自2020年9月21日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，应当支付买断款5099元（买断款＝设备押金5099元－已付押金0元）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告苏锦山于本判决生效之日起五日内，向深圳市宝安区松岗百畅通讯店支付买断款5099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏锦山负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇二一年三月二日书记员  莫晓恩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初863号原告：赵金环，女，1951年08月24日生，汉族，住内黄县。原告：闫保法，男，1969年02月23日生，汉族，住内黄县。原告：闫保录，男，1969年12月03日生，汉族，住内黄县。原告：闫保志，男，1975年05月24日生，汉族，住内黄县。以上四原告委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。被告：潘国强，男，1971年08月11日生，汉族，住河南省孟州市。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，职务：总经理。被告：李雪梅，女，1967年11月07日生，汉族，住河南省孟州市。被告：河南金路物流有限责任公司，住所地：孟州市西工区。法定代表人：杨涛。四原告赵金环、闫保法、闫保录、闫保志与被告潘国强、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、李雪梅、河南金路物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解。四原告赵金环、闫保法、闫保录、闫保志于2021年03月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告赵金环、闫保法、闫保录、闫保志的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四原告赵金环、闫保法、闫保录、闫保志撤诉。案件受理费25元，由四原告赵金环、闫保法、闫保录、闫保志负担。审判员  谢金娣二〇二一年三月十一日书记员  梁倩倩
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执118号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行。负责人：李某，任行长职务。被执行人：张某某，男，汉族，1982年11月02日生，住黎城县同元华府小区。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行0505024201206037168账户内存款人民币29523.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨旭东二〇二一年三月十二日书记员  温玉良
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执333号之二十申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，地址：辽宁省本溪市平山区平山路18号。负责人杨海元，职务：行长。被执行人杨洋，男，1985年3月25日出生，身份证住址本溪市溪湖区。被执行人于佳，女，1986年9月2日出生，身份证住址本溪市溪湖区。中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人杨洋、于佳借款合同纠纷一案，经本溪市晟信公证处作出的（2020）本晟证执字第83号执行证书已发生法律效力，由于被执行人于佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行申请强制执行，请求被执行人给付人民币533667.35元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行公证费人民币1067元，执行费人民币7747元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，依法查封被执行人杨洋、于佳名下位于明山区××单元××号【面积：174.26㎡，权证号：（2018）本溪市不动产权第0026754号】房产，此房产存在抵押登记，暂不宜处置。另查明杨洋、于佳名下暂无存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币533667.35元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行公证费人民币1067元，执行费人民币2734.78元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年三月十五日书记员  丛赛嫣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0304执3956号平安银行股份有限公司深圳分行、邱伟雄等6人：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱伟雄等6人（详见附表）金融借款合同纠纷六案（详见附表），被执行人已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，通知如下：本院（2021）粤0304执3877、3884、3902、3940、3956、3968号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日附表：序号案号被执行人执行依据履行方式13877邱伟雄（2019）粤0304民初16794号主动履行23884刘中义（2019）粤0304民初6238号主动履行33902王仁智（2019）粤0304民初24265号强制执行43940孔利云（2019）粤0304民初24310号主动履行53956田国亮（2019）粤0304民初6278号强制执行63968张飞英（2019）粤0304民初6325号主动履行
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执695号 申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：张晓东，女，1981年8月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初4833号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓东存款人民币19980.41元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初321号 原告：石家庄德金挂车销售有限公司，住所地无极县郝庄乡西陈村，统一社会信用代码：9113013072883207XT。 法定代表人：孙会收，总经理。 被告：张某某，男，1989年12月12日出生，汉族，住无极县。 石家庄德金挂车销售有限公司与张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告未在规定期限内交纳受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院在通知其预交后仍不预交，应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李振祥 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 硕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执99号之二 申请执行人：秦本忠，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 秦本忠与成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第63号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为35220元，执行费428元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年3月22日依法查封了被执行人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区的不动产，查封期限为三年，但因上述不动产系轮候查封，且部分存在抵押，暂不具备处置条件；于2021年3月12日依法冻结了被执行人成都澜山置业有限公司持有的成都一品锦秀股权投资基金管理有限公司39.9%的股权，冻结期限为三年，但上述冻结为轮候冻结，暂不具备处置条件。此外，本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都澜山置业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息及现场调查，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人成都澜山置业有限公司的法定代表人肖锋采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都澜山置业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初212号 原告：百色市右江区百邻汇生活超市，住所地百色市右江区龙景区LJ03-04-06地块泰和家园16-18号商铺。 经营者：邓雪梦，女，1990年8月23日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托代理人：周志，男，1987年8月23日出生，汉族，，现住广西百色市右江区。 被告：刘敬燊，男，1987年5月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。 委托代理人：刘化霜。 原告百色市右江区百邻汇生活超市诉被告刘敬燊、苏酒集团贸易股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市右江区百邻汇生活超市，向本院提出对刘敬燊、苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，系原告百色市右江区百邻汇生活超市对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色市右江区百邻汇生活超市撤诉。 案件受理费0元，由原告百色市右江区百邻汇生活超市承担。 审判长  陈永峰 审判员  何 江 审判员  袁 琳 二〇二一年三月十一日 书记员  刘慧瑶
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执47号之五 被执行人：赵占宏，男，汉族，1968年10月16日生，现住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵占宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵占宏在晋中银行xxxx账户内存款人民币621499.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二一年三月四日 书记员  张远琼
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执647号福泉市平越建筑安装工程有限公司：你/你单位与贵州金城建筑劳务有限责任公司（建设工程合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1374号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州金城建筑劳务有限责任公司支付298.0591万元；承担案件受理费26480.5元；承担本案执行费约32206元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执647号当事人缴款通知书二〇二一年三月一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34227号原告：关某，女，1989年4月3日，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：义乌市凡臣商贸有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道十二山头21幢1单元。法定代表人：张慧。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，董事长。原告关某诉被告义乌市凡臣商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告关某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月二十三日书记员  郭子沫
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执异37号异议人（被执行人）：临江市公路养护工程有限责任公司，住所地：临江市。法定代表人：李金勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁学军，男，1970年11月5日出生，临江市公路养护工程有限责任公司职工，住临江市建国街。申请执行人：秦福祥，男，1950年6月10日出生，无职业，住临江市建国街。本院在执行秦福祥与临江市公路养护工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，二〇二一年二月二十五日，异议人临江市公路养护工程有限责任公司对临江市人民法院作出的（2021）吉0681执恢11号执行裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中临江市公路养护工程有限责任公司于二〇二一年三月四日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，临江市公路养护工程有限责任公司撤回执行异议的申请不违反法律规定，应予照准。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许临江市公路养护工程有限责任公司撤回执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二一年三月四日书记员  芦 强
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保265号 申请人：王安讲，男，1984年11月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王宏君，男，1979年12月23日生，汉族，住临沂市临沭县。 申请人王安讲与被申请人王宏君买卖合同纠纷一案，申请人王安讲于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宏君价值2万元的财产进行查封或冻结。申请人王安讲以其亚太财产保险股份有限公司提供担保（保单号：06020506110212812021000178）。 本院经审查认为，申请人王安讲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王宏君价值2万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛蕾
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保353号刘丽萍与王志远民间借贷纠纷一案，刘丽萍申请查询王志远名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十一日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初280号原告张某，居住地山西省大同市。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人李某。委托代理人刘某，北京市杰通律师事务所律师。原告张某诉被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年3月17日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告张某、被告的委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原告在2014年6月10日向被告购买被告座落在大同矿区华亿淘宝城有限公司商铺一层1019号商铺20年经营使用权，并支付了被告131100元转让费，商铺的建筑面积为13.8平米，双方在当时签订《商铺经营使用权转让合同》，并且当时双方签订了《商铺委托经营协议》，由原告委托被告经营，委托时间是十年，十年到期后双方另行签订委托合同，被告每年返给原告租金，被告承诺商铺在2014年12月30日开业，同时委托协议约定在本协议有效期内，被告支付给原告的委托经营收益从第一年到第十年分别为原告购买该商铺经营使用权时双方约定总价税前的8%，8%，9%，9%，10%，10%，11%，11%，12%，12%，但是从2015年6月25日、2016年6月25日、2017年3月1日被告按照约定分别返还原告三年租金后，被告不再返还原告后期的租金，原告多次到被告处询问不返租金原因，被告以种种理由推脱，至今三年过去了，经核实被告当时出售给原告商铺时根本没有商铺房屋的五证，不具备出售商铺的条件，根据法律规定双方签订的合同系无效合同，合同无效被告应当返还原告商铺转让费，并赔偿因签订合同产生的损失，故请求判令：一、依法确认原告与被告签订的《商铺经营使用权转让合同》及《商铺委托经营协议》合同无效；二、被告返还原告经营使用权转让金131100元，并赔偿原告损失（以131100元为基数，从2017年4月1日到实际履行之日期间按中国银行贷款利息，其中2019年8月19日前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、本案诉讼费用由被告承担。原告张某提供如下证据证明自己的主张：1.2014年6月10日的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份；2.2014年6月10日的《华亿淘宝城商铺委托经营协议》一份；3.2014年6月1日的“收款单位”加盖“大同市矿区华亿淘宝城有限公司财务专用章”的收据一张。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的答辩及质证意见：对证据的真实性没有异议。认可与原告签订的《商铺经营使用权转让合同》及《商铺委托经营协议》系无效合同，同意退还原告全部的转让金；但辩称，不同意赔偿损失。本院通过庭审现查明，2014年6月10日原告张某（乙方）与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（甲方）签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，合同约定：乙方拟受让本协议所约定之商铺的商铺经营使用权；该商铺位于大同市××区；建筑面积约为13.8㎡；乙方享有商铺经营使用权的期限为20年；从交付之日起计算20年期满；转让商铺经营使用权总额为131100元。同日，双方还签订《华亿淘宝城商铺委托经营协议》一份，就原告张某对该商铺委托经营的事宜达成协议，协议的期限为十年。原告张某是在2014年6月1日向被告交付转让费131100元。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司向原告支付了2015年至2017年的委托经营费。被告当庭表示不提反诉。另查明，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（2015年6月24日更名前为：大同市矿区华亿淘宝城有限公司）对大同市矿区同泉路华亿淘宝城现尚没有所有权的权属。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告张某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，在该转让合同中被告将位于大同市××区商铺20年的经营使用权有偿转让给原告张某，双方并签订了《华亿淘宝城商铺委托经营协议》；但是，被告现尚对大同市矿区同泉路华亿淘宝城没有所有权的权属，故被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司向原告转让相关涉案商铺的经营使用权，依法系无效的民事行为，当事人双方签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商铺委托经营协议》依法均系无效合同，无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司因《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》收取的转让费131100元应当返还原告张某，并向原告赔偿上述款项的利息损失，原告同时应当将大同市矿区华亿淘宝城一层1019号商铺归还被告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款的规定，判决如下：一、2014年6月10日原告张某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商铺委托经营协议》均为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决生效后立即返还原告张某转让费131100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月2日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部付清之日止）；原告张某同时将大同市矿区同泉路华亿淘宝城一层1019号商铺返还给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二一年三月十七日书记员 薛 奇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0204民初69号之一原告:中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，行长。委托诉讼代理人：徐霞、席艳艳，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：乔森，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：张璐，女，1987年4月21日出生，汉族，住址同上。被告：刘子源，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告乔森、张璐、刘子源金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行撤回起诉。案件受理费3028元，减半收取1514元，保全费1202元，由原告负担。审判员  张鹏飞二〇二一年三月五日法官助理李晓华书记员刘翠翠
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执669号之二申请执行人：:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。被执行人：张满昌，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县XXXX。被执行人：李玉红，女，1969年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县XXXXX。被执行人：李明霞，女，1965年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县XXXXX。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与张满昌、李玉红、李明霞金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院2020年10月12日作出的（2020）苏0826民初2952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2021年2月23日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张满昌、李玉红所有的位于涟水县XXXX小镇XXX幢XXX室不动产进行评估拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月三十日书记员  翟 雪
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0529民初144号原告：刘安成，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，湖南省武冈市。原告：刘友发，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。原告：陈同寿，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。三原告委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师(特别授权)。三原告委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。被告：邵阳飞腾房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区百春园37栋2单元201号。法定代表人：肖尊民，系该公司总经理。被告：肖尊民，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。两被告委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师（特别授权）。原告刘安成、刘友发、陈同寿诉被告邵阳飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）、肖尊民债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，本院依法适用普通程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘安成、刘友发、陈同寿提出诉讼请求：1、判令两被告支付三原告工程欠款120万元，利息112800元（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2018年11月7日至2020年11月6日止资金占用期间），并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算支付自2020年11月7日起至实际付清为止利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告肖尊民系被告飞腾公司董事长及邵阳市南方建设工程有限公司（以下简称南方公司）城步分公司负责人。2012年三原告与陈本尧四人以陈本尧、刘安成为代表挂靠南方公司承包了被告飞腾公司开发的“南湖山庄”工程项目。2012年12月19日，被告飞腾公司与南方公司签订《工程承包合同》。2013年2月6日，被告肖尊民、南方公司与原告刘安成、陈本尧签订《内部责任承包合同》，对涉案工程款拨付进行了约定。2018年11月7日，“南湖山庄”工程项目竣工后，被告仍有120万元工程款未支付，被告肖尊民在结算单上签注“本项目已结算，结算支付两抵后，余款为1258556元，扣除围墙工程款58556元后，下欠120万元”并签字确认，此款原告多次催收未果。2019年8月21日，三原告与陈本尧签订《城步县南湖山庄工程项目实际施工股东内部结算协议》，陈本尧将全部债权转让给三原告，三原告以电话方式通知了债务人肖尊民。2020年9月22日，三原告以肖尊民为被告向法院起诉，庭审中，再次告知被告肖尊民，陈本尧将其享有的债权转让给了三原告。2020年11月4日，法院以三原告不具备原告主体资格为由驳回三原告的起诉。三原告于2020年11月5日以邮政特快方式寄送《债权转让通知书》给二被告。据此，原告起诉至法院，请求如前。二被告诉讼代理人辩称：1、三原告不具备原告的诉讼主体资格。城步法院生效判决文书和三原告自认的客观事实可以证实，且城步法院作出生效判决文书后，本案所涉债权人陈本尧并没有向本案被告发出通知，通知债权已转移，三原告作为案涉债权的受让人向二被告发出的债权转让通知对二被告不具有法律约束力，故三原告无权就本案二被告诉讼主张债权；2、二被告虽然对本案所涉债权人陈本尧负有债务，但债权人陈本尧同时对被告肖尊民负有债务，故被告肖尊民行使抵销权后，本案债权人陈本尧仍对肖尊民负有数百万的债务，故陈本尧对肖尊民享有的债权已不存在，本案所涉债权转让明显涉嫌虚假转让，依法不能成立。为此，根据以上两点，请求法院驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2020）湘0529民初796号民事裁定书；债权转让通知书、快递单、物流信息等两份证据客观真实，能够证明债权受让人三原告以自己的名义通知了债务人二被告，不能证明债权人陈本尧向债务人二被告发出债权转让通知，原告用以证明债权人转让债权对债务人发生法律效力的目的，本院不予认定，为无效证据；2、原告提交的短信和微信截图不能证明短信和微信是由案外人陈本尧发送给被告肖尊民的，且该份证据是在庭审过程中提交，不符合证据规则，为无效证据；3、原告提交的《合伙承包协议书》、两份授权委托书；《工程承包合同》、《南湖山庄工程承包补充合同》；《内部责任承包合同》；函告；工程竣工结算单；城步县南湖山庄工程项目实际施工股东内部结算协议；陈本尧调查笔录及身份证复印件等七份证据因三原告提交的1组、2组证据不能证明债权转让的合法性，三原告不具备债权人的权利，故该七份证据与本案无关联，为无效证据。本院经审理认定如下事实：被告肖尊民系被告飞腾公司总经理，被告飞腾公司的营业执照现已被工商部门吊销。被告飞腾公司与南方公司于2012年12月19日签订了《工程承包合同》，并于2012年12月26日签订了《南湖山庄工程承包补充合同》。2013年2月6日，以被告肖尊民作为代表的南方公司与以刘安成、陈本尧作为代表的南湖山庄工程项目部签订《内部责任承包合同》。“南湖山庄”工程项目竣工后，2018年11月7日，被告肖尊民与陈本尧等人进行了结算。2019年8月21日，三原告与陈本尧签订《城步县南湖山庄工程项目实际施工股东内部结算协议》，陈本尧将其拥有该项目的全部债权转让给三原告。2020年9月22日，三原告以肖尊民和南方公司为被告向法院起诉，2020年11月4日，法院以三原告不是《内部责任承包合同》的相对方而不具备原告主体资格为由驳回三原告的起诉。三原告以自己的名义于2020年11月5日向二被告送达了《债权转让通知书》。本院认为，本案系债权转让纠纷。原告刘友发、刘安成、陈同寿不是涉案《工程承包合同》相对方，也不是涉案《内部责任承包合同》相对方，与本案被告没有直接利害关系；虽然案外人陈本尧与三原告签订协议将其对承包被告工程项目的应拥有债权转让给三原告，且三原告以自己的名义向被告送达了债权转让通知，但债权人陈本尧并没有向本案二被告发出债权转让通知。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。陈本尧与三原告之间债权转让对二被告不发生效力。故三原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘友发、刘安成、陈同寿的诉讼请求。案件受理费16615元，由原告刘友发、刘安成、陈同寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  朱慧兰审 判 员  吴敏捷人民陪审员  潘立成二〇二一年三月十一日法官助理唐沐阳代理书记员  饶敏恭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更818号 罪犯王宇，男，1978年12月18日出生,四川省成都市成华区人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2015年8月26日作出(2014)温江刑初字369号刑事判决，以被告人王宇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10万元。被告人王宇不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月3日起至2024年10月2日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川01刑更1365号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期至2024年3月2日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王宇判处罚金10万元已缴纳14600元，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王宇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年九月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初752号 原告：赵国林，男，1958年1月16日出生，汉族,住平罗县。 被告：马宗明，男，1972年2月2日出生，回族，住平罗县。 原告赵国林与被告马宗明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵国林于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵国林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵国林撤诉。 案件受理费85元，由原告赵国林负担。 审 判 员  马 琼 二〇二一年三月四日 法官助理  徐婉君 书 记 员  包 婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执283号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行，住所地四川省成都市天府新区华阳正北上街24号、26号、28号。 法定代表人：吴妮丽。 被执行人：李科，男，汉族，1994年4月14日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇富源街54号1栋1层54号。 法定代表人：王世浩。 本院依据已经发生法律效力的四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初1559号民事判决书，于2021年1月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行与李科、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。立案执行标的79420.49元，申请执行费1091元。执行中，本院于2021年1月14日立案执行，在执行过程中，本院于2020年6月24日依法查封被执行人名下川Ｚ×××××汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人李科、成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司的法定代表人王世浩采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十七日 书记员  陈传丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初1898号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：黄翀，行长。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：杨艳群，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人杨艳群、王全娥、中山市帝悦房地产置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨艳群名下价值相当于257674.4元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人杨艳群名下价值相当于257674.4元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年三月三日 书记员  彭智毅
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初444号原告：曾玉平，现住陕西省榆林市。原告：郭云亮，男，2000年1月12日出生。委托诉讼代理人：曾玉平，系郭云亮母亲。原告：郭云利，女，1997年9月5日出生。被告：韩福厚，男，1981年6月28日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张燕，系包头市蒙城法律服务所法律工作者。原告曾玉平、郭云亮、郭云利诉被告韩福厚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告曾玉平、郭云亮、郭云利于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾玉平、郭云亮、郭云利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾玉平、郭云亮、郭云利撤诉。案件受理费527.5元，由原告曾玉平、郭云亮、郭云利负担。审 判 员 董焕静二〇二一年三月一日书 记 员 茹广岩
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢478号何念龙、如皋兴龙房地产开发有限公司：申请执行人何念龙与被执行人如皋兴龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：76451元，执行费1047元（未预交）。本院曾于2018年9月4日立案受理，执行中双方达成和解协议，本院裁定终结执行。2021年3月4日，申请执行人何念龙向本院反映，被执行人已按和解协议约定履行完毕，申请执行结案完毕并缴纳执行费1047元。至此，何念龙向本院申请执行的本院(2017)苏0682民初11684号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20736号原告：姚淑萍，女，1957年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。被告：北京广金博浩贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1幢3层307。法定代表人：郝运祥。原告姚淑萍与被告北京广金博浩贸易有限公司（以下简称：广金博浩公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑萍及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。被告广金博浩公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告广金博浩公司返还原告姚淑萍302400元；2、本案诉讼费用由被告广金博浩公司承担。事实和理由：2020年9月13日，原告姚淑萍通过扫描二维码加入了一个由广金博浩公司工作人员建立的名为“德都北京私享家”微信群，并添加了一位微信名为“小颖颖”的广金博浩公司工作人员为微信好友，同日，根据该工作人员“小颖颖”指示，姚淑萍下载了广金博浩公司的APP“指南针—德都机构全赢版”。广金博浩公司称其公司在证券市场上拥有资深的投资者，有渠道和资源可以设立私募产品，广金博浩公司每天会指派一位名为“王淞泉”的资深投资老师在群里上课，为群内投资者推荐新股，投资者根据推荐，在APP上申购新股及抢筹，作为回报，投资者应当拿出盈利部分的20%认购广金博浩公司在10月底推出的“17号基金”。2020年9月15日至2020年9月23日，姚淑萍通过手机银行向广金博浩公司转账8笔，共计302400元。2020年9月30日，姚淑萍发现广金博浩公司并不是具备相应资质的金融公司，故姚淑萍无法履行委托理财事项，遂要求广金博浩公司返还全部款项，广金博浩公司同意返还，但其工作人员称前述款项需要预约，分批从APP上体现，并告知姚淑萍要等到十一国庆节之后才能提现。期限届满，姚淑萍未收到广金博浩公司返还的款项，多次催要未果，故诉至法院。被告广金博浩公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告姚淑萍围绕诉讼请求依法提交了证据。被告广金博浩公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，姚淑萍向广金博浩公司转账23400元；2020年9月15日，姚淑萍向广金博浩公司转账26000元；2020年9月15日，姚淑萍向广金博浩公司转账13000元；2020年9月16日，姚淑萍向广金博浩公司转账40000元；2020年9月17日，姚淑萍向广金博浩公司转账50000元；2020年9月18日，姚淑萍向广金博浩公司转账30000元；2020年9月18日，姚淑萍向广金博浩公司转账70000元；2020年9月23日，姚淑萍向广金博浩公司转账50000元。共计转款302400元。姚淑萍提交的申购记录截图显示：中天火箭已中签，中签数量3000股，需交纳38860元，已交纳38860元；直真科技中签数量1000股，需交纳23430元，已交纳23430元；天臣医疗中签数量10000股，需交纳186390元，已交纳186390元；新洁能中签数量1000股，需缴纳19930元，已缴纳19930元；海象新材中签数量1000股，需缴纳38710元，已缴纳38710元；共创草坪中签数量1000故，需缴纳15460元，已缴纳15460元；金龙鱼中签数量20000股，需缴纳514520元，已缴纳514520元；巴比食品中签数量6800股，需缴纳86586元，已缴纳86586元。姚淑萍提交的历史交易显示：对直真科技、奥锐特、华翔股份、华文食品、豪悦护理、锋龙股份、天臣医疗、立昂微、新洁能、中天火箭进行委托平仓。净资产显示为77910元，持仓市值为77910元，浮动盈亏+23800元。姚淑萍提交其与开心微信聊天记录载明：颖小姐麻烦了微信转账要全名呢？陈克权。2020年9月30日德都与小颖颖已删除了。2020年10月1日，节后会到账户的。2020年10月9日颖小姐早上好德都指南针打不开怎么回事。庭审中，原告姚淑萍陈述APP是用来打新股的，下载APP是通过微信群推送的链接下载的，微信群及聊天记录已经全部删除，APP上显示购买新股成功，这些新股在证券交易市场是真实存在的，但是APP显示的认购信息是虚假的，并没有认购成功，卖出后也没有到账，姚淑萍不清楚德都APP与广金博浩公司之间的关系，只是转账显示对手信息为广金博浩公司，现在德都APP已经不能打开了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广金博浩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告姚淑萍以金融委托理财合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与被告广金博浩公司存在委托理财合同关系。现姚淑萍提交的证据仅能证明其向广金博浩公司转账支付302400元，无法确认广金博浩公司与姚淑萍之间的关系以及广金博浩公司与姚淑萍提交的德都APP之间的关系，现姚淑萍陈述的认购新股及平仓均通过APP进行操作，其提交的APP内容并未体现与本案被告广金博浩之间存在关联，且APP现已不能正常使用，无法确认APP的注册信息，姚淑萍提交的聊天记录亦不能证明系广金博浩公司员工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告姚淑萍提交的证据不足以证明其与被告广金博浩公司存在委托理财合同关系，故对其要求被告广金博浩公司返还302400元的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姚淑萍的全部诉讼请求。案件受理费2918元，由原告姚淑萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年三月二十五日书记员  王然