河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初80号原告：丁春洋，男，汉族，1992年4月11日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王**平，甘肃为公律师事务所律师。被告：上蔡县顺捷物流有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县和谐大道中段3号。法定代表人：王秀娟，该公司经理。被告：梁新帅，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省登封市。二被告委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告丁春洋与被告上蔡县顺捷物流有限公司、梁新帅生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春洋及其委托诉讼代理人王**平，被告上蔡县顺捷物流有限公司、被告梁新帅共同委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费10000元；2、依法判令被告赔偿原告误工费47272÷365×300＝38854元，出院后护理费45858÷365×61＝7831元，营养费40×58＝2320元，后续治疗费7000元，治疗牙齿费用：6560元，面部伤疤美容费10000元，共计72205元；3、判令被告赔偿鉴定费1200元；4、判令被告赔偿交通费1000元；5、赔偿原告被被告撞坏的苹果X手机，价值5000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日下午7时多，原告丁春洋到上蔡县上合惠鞋业院内去找一同学，走到上蔡县上合惠鞋业院内2号楼前道路时，被被告梁新帅驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车碰撞，之后原告拨打110报警，被告梁新帅拨打120，120将原告拉到上蔡县协和医院救治，造成原告多处受伤。至6月29日出院，住院共计58天。期间共花费医疗费60414.07元，被告梁新帅垫付了50414.07元，还差10000元。经交警查明，被告梁新帅驾驶冀Ｆ×××××U轻型货车检验有效期为2015年6月20日，该车辆逾期检验，已经达到报废标准，亦无行驶证，该车主赵飞（生于1985年2月18日，身份证6，住址河北省高碑店市泗庄镇宋新庄伙村324号）系与被告上蔡县顺捷物流公司长期合作关系，被告上蔡县顺捷物流公司为该车的实际控制人。据被告梁新帅交代，其自2019年4月左右，就为上蔡县顺捷物流公司员工，梁新帅发生的此次交通事故是否属于职务行为，暂时不清楚，有待法院进一步查明。被告梁新帅驾驶该车明知是没有保险且属于报废的车辆撞伤原告，二被告应承担连带责任。现被告拒绝赔偿原告的其他各项损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告上蔡县顺捷物流有限公司、梁新帅辩称，一、上蔡县顺捷物流有限公司不应被列为本案被告，亦不应承担赔偿责任。梁新帅驾驶的车牌号冀Ｆ×××××U轻型货车是登记在赵飞名下的由梁新帅个人购买并归属于其所有的车辆，上蔡县顺捷物流有限公司不是该车的所有权人，也非使用人。梁新帅利用顺捷物流公司这一平台为不能直接到物流公司取货的客户送货上门，由接受送货服务的客户向其支付运费，事实上，梁新帅不仅运送顺捷物流公司分发的货物，同时还运送其他物流公司的货物。因此，梁新帅与顺捷物流公司之间不具有雇佣法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。也就是说，确定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的核心判断标准是：用人单位是否用工。现实生活中人们常常以用人单位与劳动者是否订立劳动合同来作为双方之间是否存在劳动关系，而本案梁新帅与顺捷物流公司之间从来没有签订过劳动合同，当然不存在劳动关系。根据劳社部发［2015］12号文即：关于用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知中规定，判断用人单位与劳动者之间是否建立、存在劳动关系，一般从劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否由用人单位安排支付相应的劳动报酬；以及用人单位是否向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。是否签署用人单位的考勤记录等来综合分析，加以确定。本案原告并未提供证据证明双方当事人存在上述管理情形，因此，原告将顺捷物流列为本案被告既缺乏事实依据，亦不符合民诉法第119条的规定。二、漏列主体。原告第一次起诉时将登记车主冀Ｆ×××××U轻型货车的转让方赵飞列为了本案被告，这次起诉未列赵飞。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条即拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害的，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装车或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。故赵飞应对本次事故造成的损害承担连带赔偿责任。赵飞应被追加为本案的当事人。三、责任划分。司法实践中，凡乡、村自行修建的道路、厂矿企事业专用道路以及尚未交付使用的新建道路等，均不属于法定道路。在这些路上发生的车辆事故，也不属于道路交通管理范围，公安交警部门不具有法定管理的职权，因此，交警部门并未出具道路交通事故责任认定书。但本次事故的发生，原告及梁新帅均有一定的责任，结合事故的成因，当事人的违规违章行为可以证实，原告亦应承担一定责任。交强险以外部分应当按照四六开分担责任。原告起诉要求被告承担全部责任明显不当，不能成立。原告诉请不合理。原告主张护理费属于重复主张，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。驳回原告的不合理诉请部分。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日下午7时20分左右，被告梁新帅驾驶车牌号冀Ｆ×××××U轻型货车沿上蔡县上合惠鞋业东大门南北道路由南向北行驶至院内2号楼前左转时，与原告丁春洋发生碰撞造成原告受伤。原告受伤后被送往上蔡协和医院住院治疗58天，支出医疗费60414.07元，支出治疗牙齿费用6580元。2020年11月16日，驻马店同济法医临床司法鉴定所作出驻同济司鉴所［2020］临鉴字第223号司法咨询意见书，意见为：被鉴定人丁春洋1、后续治疗费用合计建议约为7000元（人民币）左右或据实结算；2、误工费建议为伤后300日，护理期限建议为伤后120日。被告梁新帅为原告垫付50414.07元。另查明冀Ｆ×××××U轻型货车的登记所有人为赵飞，被告梁新帅为该车的实际所有人。2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入为46858元，农、林、牧、渔业收入为47272元。上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、司法咨询意见书、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。原告在上蔡县上合惠鞋业院内行走未注意安全义务，应对损害发生负次要责任。被告梁新帅驾驶车辆未注意行车安全，造成原告受伤，应对损害发生负主要责任。以原告丁春洋、被告梁新帅分别承担20％、80％责任份额为宜。原告要求被告赔偿其合理损失，本院应予支持。原告的损失为：1、医疗费，根据原告提供的正规发票为60414.07元；治疗牙齿费用6580元，原告请求6560元，本院予以支持；本项合计66974.07元；2、误工费，按照2019年度河南省农、林、牧、渔业收入标准计算，结合鉴定意见，即47272元/365×300天＝38854元；3、护理费，按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准计算，结合鉴定意见，原告请求出院后护理费61天，不违反法律规定，本院予以支持。即46858元/365×61＝7831元；4、营养费，每天按20元计算，结合住院天数，即20元/天×58天＝1160元；5、后续治疗费7000元；6、交通费，根据原告住院的地点、期限每天按20元计算，即20元/天×58天＝1160元，原告请求1000元，不违反法律规定，本院予以支持；上述总合计122819.07元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告梁新帅在交强险限额内应赔偿原告的数额为医疗费10000元、误工费38854元、护理费7831元、交通费1000元，合计57685元。被告梁新帅在超出交强险限额范围应赔偿原告（122819.07元－57685元）×80％＝52107元。被告梁新帅合计赔偿原告109792元，扣除被告梁新帅为原告垫付的50414.07元，故被告梁新帅还需赔偿原告59377.93元。关于原告请求被告赔偿鉴定费、面部伤疤美容费及被撞坏的苹果X手机，证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告上蔡县顺捷物流有限公司承担赔偿责任问题，梁新帅认可其冀Ｆ×××××U轻型货车实际所有人，且原告并未提供梁新帅系上蔡县顺捷物流有限公司员工的相关证据，故对原告请求被告上蔡县顺捷物流有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于被告辩称的漏列主体问题，经向原告释明，原告不同意追加赵飞为本案的被告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁新帅于本判决生效后10日内赔偿原告丁春洋医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计59377.93元。二、驳回原告丁春洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告丁春洋负担150元，被告梁新帅负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇二一年三月十六日书记员  李 博