wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26752号上诉人（原审被告）：萧凤葵。委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪光霞，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：文志军。委托诉讼代理人：陈明森，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。上诉人萧凤葵因与被上诉人文志军民间借贷纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2020）粤0306民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，本案一审阶段，萧凤葵仅认可文志军提交的形成于2017年1月1日的55万元的借款合同书，并未认可文志军提交的形成于2015年1月12日的55万元借款合同书；萧凤葵认可和主张双方于2017年1月1日对此前借款本息进行结算形成了文志军提交的形成于2017年1月1日的60万元和100万元的借款合同书，并主张文志军提交的形成于2017年1月1日的55万元的借款合同书项下的55万元系上述60万元和100万元借款从2017年1月1日至2017年6月30日期间的利息的提前结算。因文志军未能提交2015年1月12日借款合同书原件予以核对，萧凤葵亦不予认可，一审法院直接采信该份2015年1月12日借款合同书，属于基本事实认定错误。同时，一审法院酌定按照民间借贷月利率2%，以借款本金100万元，从2015年1月12日起计算双方借款本息至2018年7月12日为本金100万元，利息84万元（100万元×2%×42个月），加上2015年1月12日之前结欠利息55万元，认定双方之间的欠款本金为100万元、利息139万元，亦缺乏事实依据。由于文志军与萧凤葵之间关于本金和利息的欠款事实系本案的重要事实，而且上述事实认定决定着萧凤葵向文志军已还款项的关键事实认定，为了查明本案关键事实，保障双方当事人诉辩权利和上诉权利，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1474号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人萧凤葵预交的二审案件受理费14511元，本院予以退回。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二一年三月二十四日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7475号原告：北京顺益兴联行房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街12号2号。法定代表人：马建军，执行董事。委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。被告：张梦迪，女，1989年11月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：谢婧，北京浩云律师事务所律师。原告北京顺益兴联行房地产经纪有限公司与被告张梦迪房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京顺益兴联行房地产经纪有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京顺益兴联行房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺益兴联行房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京顺益兴联行房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十六日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2738号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：狄娟，女，1982年1月1日出生，汉族，初中毕业，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告狄娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告狄娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告狄娟偿还原告欠款本金140,961.36元、利息62,730.05元、费用25,491.21元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告狄娟全部清偿之日），以上共计229,182.62元；2.请求本案诉讼费由被告狄娟承担。事实和理由：狄娟在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但狄娟在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月21日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 狄娟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2016年3月29日，狄娟向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请办理信用卡，并声明其已阅读并了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申领材料附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。具体内容如下：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告未在公告期限内销户，该修订内容对被告发生法律效力，其中载明被告申领信用卡时预留通讯地址及联系方式亦为涉案诉讼时的送达地址。 三、信用卡使用及欠款情况 原告向被告狄娟核发卡号为6259××××8209的信用卡。被告狄娟卡使用上述信用卡透支消费，并办理现金分期业务，但未能按约还款。截至2020年10月21日，狄娟涉案信用卡尚有欠款本金140961.36元未还，产生利息62730.05元、违约金及手续费等费用25491.21元，以上共计229182.62元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。 以上事项，原告提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告狄娟在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则及相应修订内容的约束，系其真实意思表示亦未违反法律规定，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告狄娟具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金及手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告狄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告狄娟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金140,961.36元、截至2020年10月21日的利息62,730.05元、违约金及手续费等费用25,491.21元，以上共计229,182.62元，并自2020年10月22日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元（已减半），由被告狄娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年三月二十日 书记员 薛晓楠
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初34号 原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地：山东省济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。 法定代表人：方润刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传琦，山东德康律师事务所实习律师。 被告：山东三融环保工程有限公司，住所地：聊城冠县工业园区苏州路。 法定代表人：刘东江，系该公司董事长。 原告山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称鼓风机公司）与被告山东三融环保工程有限公司（以下简称三融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼓风机公司的委托诉讼代理人徐华东、刘传琦到庭参加诉，被告三融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告鼓风机公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告剩余货款230000元。利息以230000元为基数自2019年5月11日起按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉求利息起算日期为2019年5月21日，其他无变更。事实与理由：被告与原告于2016年1月16日签订氧化风机供货合同一份，合同总价为230万元整，原告已按照合同约定发货并履行相应义务；被告仅支付大部分货款，尚欠原告货款230000元作为质保金，现质保期限已到，被告一直拒绝支付质保金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告三融公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据： 证据1、氧化风机供货合同一份（出示原件，提交复印件），证明原被告双方签订买卖合同，由被告购买原告货物并约定权利义务的事实； 证据2、产品装箱单15张（出示原件，提交复印件）、发货清单3张（出示原件，提交复印件）及增值税专用发票复印件3张，证明原告已按照合同约定履行发货义务并足额开具发票，金额为230万元； 证据3、收款收据复印件3张，证明被告仅支付207万原告货款，尚拖欠货款23万元； 证据4、公司明细账复印件1张，证明原被告账目往来情况，截止诉前仍拖欠货款23万元。 本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实能相互印证，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月2日，原告鼓风机公司（供方）与被告三融公司（需方）签订《黄河三角洲（滨州）热力有限公司滨州市东郊公共供热中心工程暨上大压小建设350MW热电联产机组烟气脱硫项目氧化风机供货合同》（以下简称氧化风机供货合同）（合同号：SR2016-BHRDTL-GN-J-05），约定本合同用于黄河三角洲（滨州）热力有限公司滨州市东郊公共供热中心工程暨上大压小建设350MW热电联产机组烟气脱硫项目工程之氧化风机供货，合同总价款230万元，交货时间为2016年4月30日前全部设备(材料)交货完毕，交货地点为山东省滨州市滨城区东部高科技化工园区内山东三融环保工程有限公司脱硫工程工地，交货具体地点由需方指定。合同第5.3.1条约定：“合同生效日期起10天内，供方提交金额为合同设备总价30%的财务收据，需方审核无误后，10个工作日内支付给供方合同设备总价的30%（人民币69万元）作为预付款。”合同第5.3.2条约定：“供方按合同约定日期在规定的时间内将设备（材料）生产完毕并书面通知需方，经需方验证无误后，提交下列单据，经审核无误需方支付合同价格60%（人民币138万元）作为发货款。1）金额为合同总价100%的税率为17%的增值税专用发票。2）金额为合同设备总价60%的财务收据。3）需发货的全部货物清单复印件。 合同第5.3.3条约定：“剩余的合同价格的10%作为保证金，待合同设备保证期届满后，供方货物没有质量和合同违约问题，供方提交下列单据经需方审核无误后，需方在10个工作日内支付给供方合同设备价格的10%（人民币23万元）。1）金额为合同设备价格10%的财务收据。2）168通过后，由项目部开具的设备稳定运行证明。3）与原件相符的需方盖章并签字接收的合同全部货物清单复印件”。合同第5.3.4条约定：“因需方的原因未能按照约定时间支付给供方合同价款，对迟延支付部分合同价款按照中国人民银行同期银行活期存款利率支付给供方利息”。合同第11.1条约定：“保证期是指脱硫工程签发初步验收证书之日起12个月（签最终验收证书）或自设备到货之日起18个月，以先到期为准，且供方完成需方提出的索赔止30天内。” 合同签订后，原告鼓风机公司将该合同全部货物分批交付给被告，原告交付最后一批货物的时间为2017年11月10日。被告分别于2016年2月2日支付货款69万元，2016年8月8日支付货款703000元，2017年5月8日支付货款677000元，被告共计向原告支付涉案货款207万元，尚欠原告保证金23万元。 本院认为，原告鼓风机公司与被告三融公司签订的涉案氧化风机供货合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告已向被告交付了涉案供货合同的货物，被告应按合同约定向原告支付相应货款。合同第5.3.1条约定：“剩余的合同价格的10%作为保证金，待合同设备保证期届满后，供方货物没有质量和合同违约问题，供方提交下列单据经需方审核无误后，需方在10个工作日内支付给供方合同设备价格的10%（人民币23万元）。1）金额为合同设备价格10%的财务收据。2）168通过后，由项目部开具的设备稳定运行证明。3）与原件相符的需方盖章并签字接收的合同全部货物清单复印件”。该合同关于保证期的约定为保证期是指脱硫工程签发初步验收证书之日起12个月（签最终验收证书）或自设备到货之日起18个月，以先到期为准，且供方完成需方提出的索赔止30天内，原告交付最后一批货物的时间为2017年11月10日，根据合同11.1条约定，设备到货之日起18个月即2019年5月10日保证期届满，对剩余未支付的保证金23万元被告应向原告支付。依据合同第5.3.4条：“因需方的原因未能按照约定时间支付给供方合同价款，对迟延支付部分合同价款按照中国人民银行同期银行活期存款利率支付给供方利息”及合同第5.3.1条的约定，原告主张以230000元为基数自2019年5月21日起至还清之日止按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算逾期付款利息的诉求并无不当，应予支持。被告三融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下：： 被告山东三融环保工程有限公司于本判决书生效后十日内给付山东省章丘鼓风机股份有限公司保证金230000元及逾期付款利息（以230000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，由被告山东三融环保工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 白建华 二〇二一年三月十七日 法官助理 任立鹏 书 记 员 高婷婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初149号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王秀志，男，1996年9月2日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省武城县。因犯盗窃罪于2014年10月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月4日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月15日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2020年6月24日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，于2020年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被羁押，同年12月22日被逮捕。现羁押于北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人王秀志犯盗窃罪于2021年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王秀志于2020年11月18日至19日间，在本市西城区三次非法进入商户窃取财物共计人民币3192元（部分财物无法作价）。具体如下：1．被告人王秀志于2020年11月18日0时许，使用撬棍撬锁进入北京市西城区白云路西里甲XX号楼X层俊之影护肤造型中心内窃取人民币600元。2．被告人王秀志于2020年11月18日2时许，使用撬棍撬锁进入北京市西城区金城坊街淘金餐吧内，窃取收银台钱箱内人民币现金792元、红米手机一部（经鉴定价值人民币320元）、Iphone6sPLUS手机一部（经鉴定价值人民币600元）、XO洋酒两瓶（无法作价）。3．被告人王秀志于2020年11月19日1时许，非法进入北京市大兴区旧宫镇清逸西园X号楼X幢X层X号底商京一轩（北京）商贸有限公司内窃取华为手机一部（经鉴定价值人民币630元）、惠普牌液晶显示器一台（经鉴定价值人民币250元）。被告人王秀志于2020年11月19日被民警抓获。被盗财物中，XO洋酒已被王秀志饮用，Iphone6sPLUS手机已被王秀志丢失，惠普牌液晶显示器已被王秀志丢弃，红米手机与华为手机已起获并发还。被盗现金部分被王秀志消费，剩余现金共计人民币865元被起获扣押。用于撬锁的撬棍已被扣押在案。王秀志到案后认罪悔罪，并如实供述犯罪事实。公诉机关根据被告人王秀志所具有的累犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王秀志有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人王秀志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王秀志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王秀志系累犯，应从重处罚。被告人王秀志到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人王秀志自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人王秀志认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王秀志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年11月18日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、责令被告人王秀志退赔被害单位俊之影护肤造型中心人民币六百元、退赔被害单位北京淘金餐饮服务有限公司人民币七百九十二元、退赔被害人于某人民币六百元、退赔被害单位京一轩（北京）商贸有限公司人民币二百五十元。三、在案扣押赃款人民币八百六十五元并入第二项执行。四、在案扣押口罩一个、脖套一个、撬棍一个均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年三月二十四日书记员  袁慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初750号原告：杨某1，女，1951年12月29日出生，回族，住北京市东城区。原告：杨某2，女，1958年11月27日出生，回族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：李某（杨某1之女），1981年3月3日出生，回族，住北京市东城区。被告：杨某3，男，1954年2月24日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨磊（杨某3之子），1984年1月6日出生，回族，住北京市东城区。被告：杨某4，男，1956年8月21日出生，回族，住北京市东城区。原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：要求二被告各支付2019年1月至2020年9月25日营养费、医药费、抢救费自付部分、卧床类费用，总计14000余元的四分之一。事实和理由：原、被告是兄弟姐妹关系。被告在父亲杨某5去世后至母亲脱某去世前，未对脱某履行赡养义务，上述14000余元是二原告为脱某支付的费用。本院经审查认为，原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。现原告与其主张的法律关系，不具有直接的利害关系。故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第五条之规定，裁定如下：驳回杨某1、杨某2的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  杨世和二〇二一年三月二十二日书记员  刘义杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6767号原告：北京宇恒创新广告有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街37号。统一社会信用代码：91110112055614958E。法定代表人：何美英，经理。委托诉讼代理人：崔立旺，男，该公司职员。被告：许朝政，男，1967年1月30日出生，汉族。原告北京宇恒创新广告有限公司（以下简称宇恒创新公司）与被告许朝政挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。宇恒创新公司于2021年3月25日向本院申请撤诉并明确表示不再预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京宇恒创新广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0602民初140号原告：朱某，现住朔州市。委托诉讼代理人：张某，山西朔风律师事务所律师。被告：徐某，现住浙江省建德市。原告朱某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金200000元； 2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某于2016年2月2日向原告借款20万元整，同日原告在中国农业银行向被告银行卡转入人民币20万元，被告于2017年2月15日向原告重新出具借条一张。后被告未按约定还款，严重损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。徐某未作答辩。 原告为支持自己的事实主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、中国农业银行客户回质复印件一份，证明原告通过银行帐户转入被告帐户20万元；3、借条一支，证明被告欠款事实4、微信聊天记录（原、被告聊天）复印件一份，证明原告向被告催要情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，原告朱某承揽了被告承包的煤矿巷道工程，被告因向煤矿交纳押金向原告借款20万元，原告于2016年2月2日通过银行转账转入徐某帐户20万元。2017年2月15日因原告向被告催要借款未果，便要求被告打下借据，借据载明：“借条，今借到朱某处人民币计贰拾万元整（注用于矿山南岔）今借人徐某，2017.2.15”。期间，被告共偿还原告借款12300元。本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方形成的债权债务受法律保护，被告应积极履行偿还义务，不应久拖不付。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款187700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已交纳），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审  判  员 张建华二〇二一年三月十一日本件与原本核对无异书  记  员   鲍晓慧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2583号原告王建松，男，汉族，1979年8月23日生，本科毕业，公职人员，住河南省开封市祥符区。委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吕杰，男，汉族，1972年5月27日生，住河南省柘城县。原告王建松与被告吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现被告吕杰下落不明，于2020年10月26日转为普通程序，并组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王建松及其委托代理人曹永强到庭参加了诉讼，被告吕杰经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建松诉称，请求依法判令被告吕杰偿还原告7,000元及利息（关于逾期利息，要求适用2018年6月22日当时的司法解释予以计算自2018年6月22日起至实际还款之日止）；判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，被告吕杰因资金困难向原告王建松借现金7,000元，约定第二天还款，到期不还。后来原告需要用钱多次向被告催促还款，被告至今推诿不还，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告吕杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告吕杰于2018年6月21日向原告王建松借款人民币7,000元整并出具借条一份，借条载明：“借款人吕杰从出借人王建松处借到人民币柒仟元整，约定于2018年6月22日中午12点还清。借款人：吕杰2018年6月21日”。该笔借款被告吕杰至今未归还。上述事实，有原告王建松的陈述以及其当庭提交的借条原件等证据予以佐证。本院认为，本案原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告吕杰欠原告王建松7,000元借款是事实，有被告吕杰所打的借条为证，足以认定，现被告吕杰应当偿还该借款。法释【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付2018年6月22日利息的诉讼请求，本院不予支持。第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因立案后相关法律规定发生了变化，原告王建松依法要求适用当时的司法解释计算利息，故被告吕杰应以7，000元为基数，按照年利率6%计付自2018年6月23日起至2020年8月19日的逾期利息，参照2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月20日起至还清借款本金之日止的逾期利息。被告吕杰未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吕杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王建松借款人民币7，000元及逾期利息（利息以7，000元为基数，按照年利率6%计付自2018年6月23日起至2020年8月19日，参照2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月20日起至还清借款本金之日止。）。二、驳回原告王建松的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，保全费90元，均由被告吕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  樊利芳人民陪审员  郭荣昉人民陪审员  闫冰莹二〇二一年三月八日书 记 员  刘紫娟
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0304民初419号原告：陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东南（沃尔沃4S店），统一社会信用代码：91610304MA6XK66R2W。法定代表人：徐锋刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：侯新歌，该公司员工。被告：王洲，男，生于1994年11月11日，汉族，住贵州省，公民身份号码：52232XXXX411116132。原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司诉被告王洲债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序审理。原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司负担。                                     审  判  长   寄宝霞                   审  判  员   邓惠歌                   人民陪审员   魏亚利                   二0二一年三月三十一日                         书  记  员    高  媛 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终375号 上诉人（原审原告）：张家口每立方装饰工程有限公司，住所地张家口市桥西区西苑中路21号远大盛和苑小区二层11号。 法定代表人：姜燕燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜具勇，该公司职工。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿鹿达华房地产开发有限公司，住所地涿鹿县矾山堡镇林场。 法定代表人：杜东红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温忠伟。 委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。 上诉人张家口每立方装饰工程有限公司（以下简称每立方公司）因与被上诉人涿鹿达华房地产开发有限公司（以下简称达华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，每立方公司与达华公司双方签订《黄帝泉国际养老中心二期C区室外给、排水、电气工程施工合同》。每立方公司提出合同签订后，按照施工图纸进行施工，达华公司迟迟不给验收结算。达华公司提出案涉合同实际施工人为北京市通州运乔储运站，而非每立方公司。原审法院未对案涉工程实际施工人、案涉工程价款予以审查，导致案件基本事实不清。故本案发回重审时，应追加北京市通州运乔储运站为当事人，重点查明案涉工程实际施工人是谁、案涉工程价款是多少，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初698号民事判决； 二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。 上诉人张家口每立方装饰工程有限公司预交的二审案件受理费13282元予以退回。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王向东 书 记 员 刘长伟
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔04民终578号上诉人（原审被告）：刘某某，女，1964年3月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：周某某，男，1968年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二上诉人委托诉讼代理人：李彬，贵州智济律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈琴，贵州智济律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1968年7月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：蒋兴田，贵州圣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文露，贵州圣丰律师事务所实习律师。上诉人刘某某、周某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2020)黔0402民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人刘某某于2021年3月30日以其已与上诉人刘某某、周某某达成协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人刘某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2020)黔0402民初2778号民事判决；二、准许被上诉人刘某某撤回起诉。一审案件受理费13510元，减半收取6755元，由被上诉人刘某某负担，二审案件受理费13510元，减半收取6755元，由上诉人刘某某、周某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年三月三十日法官助理张婕书记员卢昌蝶（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初3006号原告深圳九合新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田定军山。法定代表人何新胜。委托代理人吕斌，系公司员工。被告深圳鑫壹龙科技能源有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华新锐明工业区。法定代表人宇文魁。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳九合新材料科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担；原告已缴纳人民币3215元，原告多缴纳的人民币3190元本院予以退还。审判员  陈小红二〇二一年三月二十四日书记员  李焕湖书记员  王 欢
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初1065号 原告：卫秀琼，女，1972年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：樊浩，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告卫秀琼与被告樊浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 原告卫秀琼诉称，原、被告原系生意伙伴，原告主要做木结构古建筑及家具制作安装工程。2018年6月17日，被告向原告定购一批家具，家具总金额人民币171300元，其中被告已经支付人民币70000元，余款人民币101300元被告一直以各种理由不付款。被告定购的全部家具，原告己经在2018年6月17日送至被告的天津市宝抵区新庄村的家中，被告并且在送货单上签字认可。一直以来，原告向被告多次催款，被告均以各种理由拖延付款，至今未付。原告现附送货清单，送货单有被告签字及认可，同时原告有被告之间的微信聊天记录；被告都承认以上买卖交易属实并承认被告欠原告的款项。现事实清楚，证据确凿，理由充分，故向贵院提起民事诉讼，请求判决被告支付家具款人民币101300元，诉讼费用由被告负担。 被告樊浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送至天津市宝坻区人民法院进行审理。理由为，因被告户籍登记地及实际住址均为天津市宝坻区，而本案原告为送货方式将标的送至被告家中，本合同履行地点为天津市宝坻区。故本案原告之诉讼应当以被告户籍登记地及收货地法院即天津市宝坻区法院管辖，请求贵院将本案移送至天津市宝坻区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地法院均有权管辖。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告提出的诉讼请求为要求被告给付家具款，原告作为接收货币一方，其住所地河北省香河县为合同履行地，故香河县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告樊浩对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 波
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1518号 原告：张少杰，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：陈**印，男，1973年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张少杰与被告陈**印买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少杰到庭参加诉讼，被告陈**印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少杰向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年4月15日签订的201900415号产品买卖合同。二、被告返还原告定金、赔偿原告损失共计340000元。三、被告承担保全费及诉讼费。事实及理由：被告陈**印销售温州非凡弹簧机械有限公司生产的数控卷簧机，原告欲成立弹簧厂（当时未注册成立），原、被告双方于2019年4月15日在庞口签订产品买卖合同。合同签订之时原告给付被告定金220000元，约定机器到厂时间为2019年9月1日，延期一天扣除供方人民币1000元依次累加。2019年9月1日过后，原告持续催促被告发货，被告以种种理由推托拒不发货。9月底被告表示机器做不了了，给原告退钱。直到2019年11月25日被告才给原告退款100000元。到现在，被告不给原告发货亦不给原告双倍返还定金，更不给原告赔偿损失。为了妥善解决纠纷，原告多次到福建和常州找被告磋商解决，花费了大量的人力、物力、财力。被告的违约致使原告不能在计划内完成弹簧厂的筹建，其它配套设施、设备、器材、原材料等长期闲置、老化，维护保养和人工费用开支巨大，被告的严重违约行为给原告造成了巨大损失。按照相关法律规定，收受定金方违约向支付定金方返还定金时应当双倍返还，即被告应向原告返还440000元，现被告已返还100000元，还应返还340000元。为了保障和维护原告的合法利益，请求法院判令被告立即返还定金和赔偿损失共计340000元。 陈**印未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告张少杰与被告陈**印就原告向被告购买4轴数控卷簧机一台相关事宜，双方签署了编号为NO.201900415的《产品买卖合同书》一份。双方对产品名称、型号数量等进行了约定，约定设备单价为450000元，还约定定金金额为220000元（人民币贰拾贰万元整），机器到厂再付设备款50000元，余款1年付清，机器约定交货到厂时间（2019年9月1日）不得拖延，延期一天扣除供方人民币1000元，依次累加。同日被告陈**印向原告出具收款条一份，载明“共收到张少杰220000元正人民币贰拾贰万元正陈**印2019.4.15号”。后被告未能于约定时间交付机器，原告提交其与陈**印于2019年9月30日的通话录音，该录音中被告陈**印明确表示“做不了了，要还钱给你”，双方同时就退款事宜进行了协商，被告陈**印同意于2019年10月20日前退清货款。原告认可被告陈**印已退还了原告100000元。被告未按合同约定履行，故原告诉至法院。 上述事实有原告提交产品买卖合同书、收条、通话录音、微信聊天记录等予以证实。 本院认为，原告提交的《产品买卖合同书》中载明的需方为河北省高阳庞口兴盛弹簧厂，供方为温州非凡弹簧机械有限公司，但该合同中并未加盖有上述两单位公章，仅有陈**印与张少杰的签名，虽表述为代理人身份，但河北省高阳县庞口兴盛弹簧厂系原告拟成立单位，并未办理工商登记，亦未有“温州非凡弹簧机械有限公司”的工商注册信息。原告张少杰与被告陈**印签署了《产品买卖合同书》，且被告陈**印向原告出具了定金收取收据，原告张少杰及被告陈**印实为案涉合同的当事人，原告张少杰向被告陈**印主张权利并无不当。原被告签订合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按照合同履行。但原告给付被告定金后，被告未能按照约定的时间交付机器，已属违约，且在原被告通话录音中，被告已明确表示无法制做机器，要退钱给原告，故原告主张解除原告双方于2019年4月15日签订的201900415号《产品买卖合同》，本院予以支持。另关于原告主张被告返还原告定金、赔偿原告损失共计340000元问题，因本案中主合同标的为450000元，原被告双方约定定金金额为220000元，原告已向被告支付，双方上述关于定金的约定已超过法律规定的标准，故定金金额应按法律规定以主合同标的金额450000元的百分之二十即90000元确定定金金额，本院认定原告给付的剩余130000元为向被告给付的货款，因被告已偿还原告100000元，故被告尚欠原告货款30000元，应予以返还，因被告未能按照合同约定履行且明确表示无法履行，故应双倍返还原告定金。另原告主张的损失问题因原告未提交证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。故本案应适用民法典的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条、第六百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张少杰与被告陈**印于2019年4月15日签订的201900415号《产品买卖合同》； 二、被告陈**印于本判决生效后三日内双倍返还原告张少杰定金共计180000元； 三、被告陈**印于本判决生效后三日内返还原告张少杰货款30000元； 四、驳回原告张少杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告张少杰负担2447元，被告陈**印负担3953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文辉 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  宫志平 二〇二一年三月一日 书 记 员  常 曼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5375号原告：张一舟，女，1988年4月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：同科投资集团有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢3层3080室。法定代表人：杨永。原告张一舟与被告同科投资集团有限公司（以下简称同科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一舟到庭参加诉讼。被告同科公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一舟向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动关系经济补偿金（2017年财年第四季度绩效、2017年年度绩效、2018年财年第一、二季度绩效）共计35203元。事实和理由：原告入职家园科技有限公司（以下简称家园公司），双方签订书面劳动合同。后家园公司裁员于2018年8月22日与原告解除劳动关系。当日家园公司、原告、同科公司三方签订《解除劳动关系协议》，同年9月底家园公司注销。后2019年4月9日三方又签订一份《解除劳动关系协议》补充协议。该协议中，家园公司同意支付原告绩效共计35203元，同科公司承担连带责任保证担保义务。由于家园公司已注销，该公司又是同科公司的全资子公司，因此，原告现只起诉同科公司，要求同科公司履行协议书，给付原告绩效35203元。张一舟围绕诉讼请求依法提交了证据，1、劳动合同，证明其与家园公司存在劳动关系。2、《解除劳动关系协议》。3、《解除劳动关系协议》补充协议，证明家园公司、张一舟、同科公司同意支付张一舟绩效35203元。由于同科公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故同科公司放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：同科公司100%控股家园公司。2003年张一舟入职家园公司，双方签订书面劳动合同。2019年4月9日，家园公司、张一舟、同科公司共同签署《解除劳动关系协议》补充协议，内容：“一、截止本协议签订时，家园公司尚欠张一舟解除劳动关系经济补偿金、2017年财年第四季度绩效、2017年年度绩效、2018年财年第一、二季度绩效，共计35203元。家园公司承诺分三期等额向张一舟支付上述全部款项，分别于2019年5月31日前支付11616.99元、2019年6月30日前支付11616.99元、2019年7月31日前支付11969.02元。同科公司对家园公司履行本协议付款义务承担连带责任保证担保，保证期间为此协议签订之日起至家园公司全部支付上述款项完毕之日止。……”。该协议签署后，家园公司和同科公司均未向张一舟支付上述款项。庭审中，经法院释明，张一舟表示家园公司是同科公司全资注资的公司，且同科公司承担连带责任，故就起诉要求同科公司支付上述款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理张一舟的起诉后，通过合法传唤同科公司到庭应诉，同科公司无正当理由，未到庭应诉，故同科公司放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及张一舟提交的其与家园公司、同科公司签署的《解除劳动关系协议》及补充协议，能够证明家园公司拖欠张一舟的劳动报酬的事实，同科公司100%控股家园公司，愿履行本协议付款义务承担连带责任保证担保，保证期间为此协议签订之日起至家园公司全部支付上述款项完毕之日止，故张一舟起诉要求同科公司支付劳动报酬，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，同科投资集团有限公司支付张一舟解除劳动关系经济补偿金、2017年财年第四季度绩效、2017年年度绩效、2018年财年第一、二季度绩效，共计35203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由同科投资集团有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二一年三月二十五日书记员  梁媛苑
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初810号原告：李秀玲，女，1958年12月30日出生，汉族，现住梨树县。委托诉讼代理人：王晓峰，男，1959年2月9日出生，汉族，现住梨树县。系原告丈夫。被告：刘中文，男，1962年9月17日出生，汉族，现住四平市铁东区。被告：刘美玲，女，1964年11月2日出生，汉族，现住四平市铁东区。原告李秀玲与被告刘中文、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李秀玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秀玲撤回起诉处理。审判员 张 乐二〇二一年三月十八日书记员 陈禹凝
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7930号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路**福建广电网络大楼法定代表人：蔡琳。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初286号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人于纳新，男，1967年4月6日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）141号起诉书指控被告人于纳新犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人于纳新于2021年3月3日20时许，酒后驾驶巡洋舰牌越野车行驶至北京市房山区京周路辅路大窦桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人于纳新血液中酒精含量为93.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人于纳新具有坦白情节，可依法从轻处罚；建议判处被告人于纳新一个月拘役，并处罚金。被告人于纳新对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人于纳新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人于纳新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月二十四日书记员 任红岩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1181号原告：谢卫，男，汉族，1985年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：谢信亮，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告父亲。被告：商丘市大运货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路与珠江路交叉口向东500米路北88号。统一社会信用代码：91411400597640536T。法定代表人：汪焕学，经理。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。原告谢卫与被告商丘市大运货运有限公司合同纠纷一案，原告谢卫向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢卫的委托诉讼代理人谢信亮、被告商丘市大运货运有限公司的委托诉讼代理人王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫请求人民法院依法判令：1、解除原、被告双方挂靠合同。2、被告返还原告2019年车辆管理费用4100元（其中管理费2100元、工商费800元、二建维护费1200元）。事实和理由：原告的豫Ｎ×××××货车于2019年7月份挂靠在被告公司，公司出具了格式合同，该合同既违背法律规定，又违反行业规则，按照商丘市同行业管理公司收费标准，10吨以下每年收管理费1500元，而且被告的合同中却按每年3600元收取，被告在2019年收取了原告管理费3600元，车辆各种保险金、工商管理费、二级维护费共计20000元，其中工商管理费800元，国家早已不在征收，二级维护费应由二级维护单位收取，上诉费用被告均没有给原告出具收费凭证，原告的车辆属于国三车辆，为此原告于2020年7月份向被告提出了报废车辆、解除合同的请求，但被告不办理解除合同、车辆报废的手续，被告非法收取原告2019年不合理费用也应依法返还原告，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望法院查明事实，判如所请。被告商丘市大运货运有限公司辩称：原告与被告签订合同不符合解除条件是合同车辆报废为止，已经缴纳保险费管理费等相关费用，原告车辆不符合报废条件，车辆贷款没还清，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理确认如下事实：被告商丘市大运货运有限公司主要经营道路普通货运运输，原告谢卫的豫Ｎ×××××车辆挂靠在被告处进行经营。2019年7月5日原告谢卫与被告商丘市大运货运有限公司签订《车辆挂靠经营合同》。本院认为，原告与被告之间车辆挂靠合同是在原告个人购买货运车辆无法满足《中华人民共和国道路运输条例》中规定的从事货物运输的相关条件，个人为从事货物运输赚取运输利润，事先与具有货物运输条件的公司签订协议，以该公司名义购买车辆并登记在该公司名下，由该公司为该货运车辆办理货运营运手续，以该公司名义对外从事货物运输，挂靠人向被挂靠公司缴纳约定的挂靠费用。对外该车辆在公法中产生的各种行政法律责任和私法中产生的民事侵权责任和合同责任均无法避免。为避免车辆挂靠在其名下对外产生的由其承担的法律责任风险，双方就挂靠车辆购买车辆保险的险种、责任限额、保险费缴纳方式亦会作出约定，在道路运输管理部门或交通管理部门依据相关行政法规对车辆收取相关费用或强制安装车辆相关安全装置的费用在其内部之间亦由挂靠人承担。该种合同的效力并不违反《中华人民共和国道路运输条例》规定的强制性效力性规定，该合同为有效合同。挂靠合同是个人车辆登记在具有货运资质的公司名下，并以该公司名义向道路运输管理机构申请配发该车辆的营运证而言，而非就双方权利义务而言，该车辆挂靠合同在合同法中为无名合同，可适用合同法总则的规定,并可参照合同法分则中最相类似的有名合同规定处理。就双方在挂靠关系中显示的权利义务和法律后果而言,与合同法分则中委托合同最相类似,可参照委托合同中有偿委托规定处理。委托合同是基于当事人之间的信任基础而形成,在双方信任基础丧失时均赋予双方法定任意解除委托合同的权利,否则被告就可能利用原告车辆挂靠登记于自己名下,被告控制车辆对外的审验出具手续的权力,对原告提出各种不当要求以使自己利益最大化,原告除了被动接受别无他法。而受托人对委托人事务的处理都要基于受托人的利益而为,既受人之托,忠人之事,不可为了自己利益损害受托人利益,否则要承担赔偿责任,故本案双方对挂靠期限是否到期的争议,不影响原告行使法定解除权。故原告要求解除原、被告挂靠合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告返还2019年车辆管理费用4100元（其中管理费2100元、工商费800元、二建维护费1200元），因原告没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、解除原告谢卫与被告商丘市大运货运有限公司于2019年7月5日签订的《车辆挂靠经营合同》。二、驳回原告谢卫的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告商丘市大运货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二一年三月二十三日书记员  张天嘉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2217号原告：苏中顺，男，1978年10月23日生，汉族，云南，农民，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘保辉，男，1983年9月10日生，汉族，云南，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告苏中顺与被告刘保辉合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员毛浩名独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏中顺的委托诉讼代理人张宏坤到庭参加诉讼，刘保辉经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏中顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款27万元；2.判令被告承担以基数27万元按年利率24%计算自2017年2月17日起至还清所有欠款时为止的资金占用利息。事实与理由：2017年，被告帮原告装修位于弥勒福地半岛二期的房屋，装修费用双方约定为520000元，后因被告装修质量发生争议，经过双方协商，解除装修合同，被告应退还原告支付的520000元装修费用中的270000元，并且约定在2019年春节前全部还清原告欠款，同时约定从2017年至2018年，被告承担两年利息为155520元人民币，若到期被告未支付完原告欠款，被告承担原告因此事发生的一切损失，履行期限届满后被告一直未履行协议，原告诉请人民法院依法判决。被告刘保辉未到庭亦未提交何任书面答辩。原告针对其主张提供证据如下：1、《微信截图、短信聊天记录》各一份，欲证实：原告委托被告装修房屋事实。2、《收据、情况说明》各一份，欲证实：被告收到原告支付的装修费52万元及被告不能继续装修的事实。3、《欠条》两份，欲证实：被告承诺2018年12月31日前全部还清原告27万元欠款的事实。被告在举证期限内未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实，本院依法予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：2017年，被告帮原告装修位于弥勒福地半岛二期的房屋，装修费用双方约定为520000元，后因被告装修质量发生争议，经过双方协商，解除装修合同，被告应退还原告支付的520000元装修费用中的270000元，并且约定在2019年春节前全部还清原告欠款，现承诺履行期限已届满，被告一直未给付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，从原告提供的证据来看，原告与被告之间存在明确的合同权利义务关系，由被告返还欠款27万元给原告，故被告应当按照约定全面履行自己的义务，故原告主张由被告返还欠款27万元的请求，本院依法予以支持。原告主张资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，参照原告起诉时(2020年)一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%确定利率，故以欠款270000元计算自2017年2月17日起至款项付清时止的资金占用利息主张本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘保辉于本判决生效后三十日内返还原告苏中顺欠款270000元及资金占用利息（以欠款270000元按年利率15.4%计算自2017年2月17日起至款项付清时止）。二、驳回原告苏中顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7683元，由被告刘保辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  毛浩名二○二〇一年三月二十一日书记员  陈瑞敏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初752号 原告：沈英超，女，1982年9月7日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市长安区。 原告：沈英磊，女，1985年6月22日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市长安区。 二原告委托代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：沈树平，男，1958年10月20日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 原告沈英超、原告沈英磊与被告沈树平共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告沈英超、原告沈英磊诉称，被告沈树平与侯桂金（已故）于1981年9月29日登记结婚，婚后生育长女原告沈英超、次女原告沈英磊。被告沈树平与侯桂金因感情不和于2000年2月25日经调解无效离婚，离婚《调解协议书》中约定：被告沈树平与侯桂金共有房子六间，其中东房三间及东院归女方所有，其余房产及财产归男方所有。2009年10月23日，被告与承德市正昊房地产开发有限公司签订《红石峦承朝高速路回迁房《小北沟路段》建设拆迁产权置换协议书》：该协议书确定沈树平、侯桂金共有的房屋及院落共获得回迁房房屋总面积为515㎡及附属物补偿款人民币5,950.60元、安置补偿费29,527.20元；其中515㎡房屋面积折合房屋共七套，其中85㎡三套、65㎡四套。侯桂金于2016年5月18日去世，二原告为侯桂金的合法继承人；就继承事宜二原告曾向贵院提起民事诉讼，贵院与2019年7月10日依法作出（2019）冀0802民初2207号民事调解书，确定2009年10月23日被告沈树平与承德市正昊房地产开发有限公司签订的《红石峦村承朝高速路回迁房（小北沟地段）建设拆迁产权置换协议书》沈树平名下中侯桂金享有50%的拆迁补偿权益归二原告继承。被告沈树平配合二原告办理房屋过户手续，费用由二原告承担。现上述房产已具备回迁条件，原、被告就回迁房产的具体分配事宜等协商未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法确认被告依《红石峦村承朝高速路回迁房（小北沟地段）建设拆迁产权置换协议书》取得的面积为85㎡楼房二套、65㎡楼房二套（价值合计约人民币60万元）归二原告所有。请求依法判令被告协助二原告办理上述房屋过户手续。请求依法判令被告向二原告支付附属物补偿款及安置补偿费合计人民币44,539.90元。本案全部诉讼费、保全费均有被告承担。 被告沈树平辩称，1、被告依《红石峦村承朝高速路回迁房（小北沟地段）建设拆迁产权置换协议书》置换取得了七套楼房，其中属于被告与前妻共同共有的部分为五套，其中85平米两套，65平米三套，原告沈英超、原告沈英磊曾于2019年就继承事宜将被告起诉至过双桥区人民法院，后经调解，确认了共有财产的50%为二原告所有即85平米二套，65平米三套的50%归二原告所有，具体份额应为85平米一套，65平米1.5套，而非此案中二原告主张的85㎡楼房二套，65㎡楼房二套。2、原告签署《红石峦村承朝高速路回迁房（小北沟地段）建设拆迁产权置换协议书》时间为2009年，因在征占范围内有原告沈英超2008年自行建造的房屋及临建，被告与沈英超在拆迁时签订有协议，其中85平米一套，65平米一套归沈英超所有，因存在差平差价，置换协议中的违建的附属物补偿款及44,538.90元已经折抵原告沈英超应给付给被告的差价款，被告无需再向二原告支付，后续安置补偿费为被告个人所有，亦不需支付。3、被告自2010年即患有严重的糖尿病、脑梗，后发展成为尿毒症，需每周透析，此次开庭被告无法出庭就是因为糖尿病并发症引发眼部疾病在住院治疗，被告年老多病，现在住在养老院，无力承担后续巨额费用，原告沈英超曾逼被告与其签订了断绝父女关系声明，拒绝赡养。被告认为与原告沈英超协议约定的85平米及65平米各一套房屋应当折抵原告沈英超、原告沈英磊支付给被告的养老费用，以维持被告后续生存。4、置换协议自2009年签署至今已经12年，年年说回迁，今年只是年前通知说要选房号，因被告住院一直未能去核实，如果确能办理过户，被告同意按照调解书约定将85平米一套，65平米1.5套过户到二原告名下，但过户费用按调解书约定由二原告承担，被告不承担。 经审查，二原告主张分割的房屋尚未回迁，被告仅具有7套回迁房屋的物权期待权，原、被告尚未取得主张分割房屋的物权。同时，曹成慧、马会良、马桂玲因与被告民间借贷、房屋买卖纠纷，上述三人申请人民法院查封了被告名下部分回迁房屋的物权期待权。本院认为，二原告主张分割的物权尚不存在，且被告名下的部分回迁房屋物权期待权与他人有权属纠纷，因此，二原告应待取得回迁房屋物权，处理完与其他权属利害关系人的纠纷后，另行主张与被告分割共有物权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈英超、原告沈英磊的起诉。 二原告预交案件受理费5,123.00元，退还原告沈英超、原告沈英磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 鑫
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0624执359号申请执行人：邢桐硕被执行人：孙秀娥本院执行的邢桐硕申请执行孙秀娥婚姻家庭纠纷一案，经被执行人自动履行，金额：3000元。本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员 ：韩洪波二〇二一年三月二十九日书记员 ：李治扬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初300号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省方城县城关镇裕州南路626号4号楼3单元3号，居民身份证：412922196604180050。被告：宋琼嵬，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：张立坡，男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省方城县。被告：王德丽，女，1970年11月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：魏青德，男，1979年7月22日出生，汉族，住河南省方城县。被告：程德录，男，1958年7月26日出生，汉族，住河南省方城县。被告：陈东方，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告、宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本金1750000元及利息19530元（利息算至2017年10月14日，期内利率按照合同约定10.8‰给付，逾期利率按照中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率给付）；2、被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日被告作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款本金1750000元，借款期限自2017年9月4日至2020年9月4日止；月利率为10.8‰。同日被告与原告签订《保证合同》一份，合同约定：保证担保人对借款人上述期间内借款承担连带还款责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2017年9月4日原告以现金形式转账支付借款人银行账号为62×××88的银行卡内，履行了房款义务。借款期限为36个月，截至原告起诉之日借款人偿还本金0元、利息6009.52元（利息付至2017年9月13日）。下余本金及利息未偿还。综上，被告与原告签订借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后原告依约履行了放款义务，有被告签字确认借款借据及转账凭证为据，被告作为借款人依法应当承担偿还借款及利息的民事责任，被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方作为连带保证人依法应当对借款本金及利息承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，依法诉至贵院。被告辩称，借款属实，都是做生意长期以来欠的，这笔钱是借来还账的，我想办法尽快还款。被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月4日，被告马新申作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告马新申作为借款人，被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为175万元，借款期限自2017年9月4日至2020年9月4日，月利率为10.8‰。2017年9月4日，原告将借款本金175万元转存入户名为马新申，账号为62×××88的账户内。截止起诉之日累计还息6009.52元。保证合同约定，被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告马新申签名并按指印，担保人栏内被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令七被告连带清偿原告借款本金175万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告马新申支付借款的义务，为有效合同。被告马新申应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告马新申归还借款本金175万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金175万元及利息；2017年9月4日至2020年9月4日期间利息按合同约定月利率10.8‰计付，2020年9月5日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息6009.52元应予以扣除）。二、被告宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20726元，减半收取10363元，由被告马新申、宋琼嵬、张立坡、王德丽、魏青德、程德录、陈东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二一年三月八日书记员  刘珂欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1486号 原告：吴继元，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王富仕，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。 被告：吴继洪（曾用名吴继红），男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 原告吴继元与被告吴继洪（曾用名吴继红）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法进行审理。 吴继元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即拆除垒在原告宅基地上的10多米砖墙并责令向原告赔礼道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告宅基地东西相邻，原告位于西、被告位于东。被告将院墙垒在原告的宅基地上，原告让其拆除，被告拒不拆除，后经村委会调解，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 本院经审查认为，原告使用的宅基地为归原、被告父母生前所有，原、被告父母相继去世后，该宅基地为原、被告父母遗产，原、被对该遗产由谁继承存在争议。原告主张被告侵害其宅基地使用权，没有法律依据，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴继元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘彦河 二〇二一年三月十六日 书记员  李志扬
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初908号原告：信阳宏和汽车销售服务有限公司，住所地信阳市信阳工业城。法定代表人：俞勇，公司董事长。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被告：王金山，男，汉族，1986年6月5日出生，住信阳市平桥区。被告：顾倩倩，女，汉族，1988年３月17日出生，住固始县。原告信阳宏和汽车销售服务有限公司与被告顾倩倩、王金山追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳宏和汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼；被告王金山、顾倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳宏和汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失本金104500元；3.被告自2020年10月28日起，按年利率6％的标准，承担资金占用期间的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，被告与工商银行信阳平桥支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，工商银行为被告王金山购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款99000元用于购车，顾倩倩为共同借款人。两被告按合同约定分36期向工商银行归还借款，每期归还2750元；如不能按合同约定归还贷款，被告还应承担工商银行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费等。同日，原、被告双方签订了担保合同，合同约定，原告信阳宏和汽车销售公司对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，两被告未如约归还贷款，工商银行信阳平桥支行将本案原告、两被告诉诸于法院。河南省信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503民初940号民事判决书，判决被告于判决生效之日起五日内偿还中国工商银行信阳平桥支行信用卡透支本金46092.43元、利息14856.43元、滞纳金10944.25元，并自2018年4月2日起，按合同约定继续计算利息至付清止。同时判决原告信阳宏和汽车销售公司对上述确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后，两被告仍然未履行生效文书确定的给付义务，工商银行信阳平桥支行向人民法院申请强制执行。执行中，人民法院从原告银行存款账户及原告在该银行设立的保证金账户划走104500元。综上，原告为被告提供借款担保，被告的违约行为，给原告造成了重大经济损失。其提交的证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.判决书；3.结案通知书，证明按照法院判决公司履行执行款。被告王金山、顾倩倩未作答辩,亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,2014年5月5日，被告与工商银行信阳平桥支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，工商银行为被告王金山购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款99000元用于购车，顾倩倩为共同借款人。原、被告双方签订了担保合同，合同约定，原告信阳宏和汽车销售公司对上述借款提供连带责任保证担保。后两被告未按照约定偿还贷款，工商银行信阳平桥支行提起诉讼，河南省信阳市平桥区人民法院于作出（2019）豫1503民初940号民事判决书。判决生效后，两被告未履行生效文书确定的给付义务，工商银行信阳平桥支行向人民法院申请执行，至2020年10月28日执行完毕，原告支付执行款104500元。本院认为，原告履行担保义务后，向被告追偿，符合法律规定。原告请求被告承担资金占用期间的利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王金山、顾倩倩支付原告信阳宏和汽车销售服务有限公司担保代偿款104500元，于本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告信阳宏和汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告王金山、顾倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年三月九日书记员  曾呈祥
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执896号 申请执行人：王硕德，男，1976年3月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘彦均，男，1963年9月22日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终7695号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘彦均存款人民币31239元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十九日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执444号 申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行,住前郭县。 被执行人：赵彬，男,1969年6月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人：刘影，女,1968年9月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人中国银行股份有限公司松原分行与被执行人赵彬、刘影借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2917号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人赵彬、刘影应履行以下义务：一、于2021年2月20日给付申请执行人61543.71元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二一年三月十三日 书记员  孙恒军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2137号 申请执行人：东莞市博海精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区沿江南街35号，统一社会信用代码为914419003379024802。 法定代表人：余志国。 委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。 被执行人：东莞市龙顺智能科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横岗头永安科技园二楼，统一社会信用代码91441900680587270E。 法定代表人：阳厚诗。 执行申请 执行依据：已发生法律效力的（2020）粤19民终8855号民事裁定书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月21日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应支付货款30000元及逾期付款利息，并承担受理费297元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票，但被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并采取了如下强制措施： （一）在被执行人的系列案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款306202.20元，已用于优先支付（2020）粤1972执14712号案的申请执行人赖福秀等38人的部分工人工资。 （二）依法拍卖了被执行人存放于东莞市长安镇锦厦社区石闸路3号的机器设备等财产【财产名称、特征规格、数量等详见鹏信咨询字（2020）第F1664号资产评估报告】，拍得款项120940元。强制执行被执行人的到期债权30000元。扣划了被执行人的银行存款共计495490.72元。以上执行所得合计646430.72元，在扣除执行相关费用后，本院已对剩余款项制作了《执行财产清偿方案》及附表。根据清偿方案，申请执行人已受偿8535.97元（含诉讼费）。 三、本院已前往被执行人位于东莞市长安镇新安社区横岗头永安科技园二楼的住所地进行调查，经查，被执行人已停止经营，经营场所内无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，申请执行人受偿了8535.97元（含诉讼费）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年三月二十四日 书记员  李钦杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4917号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：张学勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：冯青华，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告张学勇、冯青华金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 文艺洁
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323执保472号 申请人：耿成会，男，1963年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：宋以征，男，1971年5月2日出生，汉族，住沂源县。 申请人于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋以征冻结银行存款60000元并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋以征的银行存款60000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁秀春 二〇二一年三月八日 法官助理 刘振龙 书 记 员 刘 霞
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1085号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：胡方明，男性,1970年4月30日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院作出的（2020）辽0804民初6387号法律文书已经发生法律效力，因被执行人胡方明未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行。本院已向被执行人胡方明发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人胡方明银行存款104867元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人胡方明应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人胡方明应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡方明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十二日书记员  杨丹凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄**江，男，1987年6月14日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄**江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.40%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额9188.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9188.40元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄**江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9188.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告黄**江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执327号 申请执行人:潘东能,男,1988年6月20日出生,汉族,住江苏省灌云县。 被执行人:何发,男,1968年12月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行潘东能与何发买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现何发有存款、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人何发发出限制消费令，并将被执行人何发纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的58224元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月十五日 书记员  侯盼盼
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2691号申请执行人：穆振梅，女。申请执行人：董常红，男。被执行人：吴世福，男。申请执行人穆振梅、董常红与被执行人吴世福机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）鲁1122民初5014号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年10月12日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年10月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：损失共计629496.47元并承担案件受理费5005元]。本案在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结被执行人多个银行账户及财付通账户并扣划被执行人银行存款463.23元、2311.66元，被执行人财付通账户322.8元至山东省莒县人民法院，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；本院通过网络查控系统查明被执行人名下登记有鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，本院到莒县车管所进行查封时实际查无此车。本院已将二被执行人纳入限制高消费名单；二申请执行人申请将被执行人吴世福纳入失信被执行人名单。在与申请执行人穆振梅、董常红的约谈中，二申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人穆振梅、董常红进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案执行费3097.69元，已从扣划款中予以扣除。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年三月五日书记员  王明龙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初518号原告：郑加臣，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告：孙长龙，男，1979年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郑加臣与被告孙长龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑加臣的委托诉讼代理人梁晓燕到庭参加了诉讼，被告孙长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令被告支付原告货款人民币52000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的名人斋餐厅的蔬菜一直由原告供应，到2018年4月19日被告欠原告蔬菜款共计人民币52000元，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告孙长明未作答辩。根据原告的起诉，归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、结算凭证一份，证明原告为被告提供青菜，经多次核算，截止至2018年4月19日，被告尚欠原告货款52000元，该款经原告多次催要，被告至今未还；2、微信聊天记录截图两张，证明原告多次向被告催要货款，被告于2020年5月份之前偿还了2800元货款。被告孙长龙未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的真实性、关联性原则，真实有效，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告为被告经营的名人斋餐厅提供蔬菜，截止至2018年4月19日，经双方核算，被告尚欠原告货款52000元。该款后经原告多次催要，被告又支付了2800元货款，下余49200元货款被告至今没有支付。本院认为，本案中，原告为被告经营的餐厅提供菜品，双方形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告为被告提供菜品，被告理应及时全额支付货款，但被告没有及时全额支付货款，构成违约，故原告要求被告支付52000元货款的诉讼请求，扣除被告已支付的2800元，下余49200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙长龙于本判决书生效后10日内支付原告郑加臣货款49200元。二、驳回原告郑加臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二一年三月三十一日书记员  詹 强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初59号原告刘艳霞，女，1977年7月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张凡，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告秦广旭，男，1989年3月9日生，汉族，住滑县。被告河南安房筑家信息科技有限公司。负责人：李新跃职务：经理。住所地：滑县新区众恒华府48号楼143号商铺。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款4,122元；二、本案一切涉诉费用均由被告承担。本院于2021年1月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦广旭于本判决生效后十日内支付原告刘艳霞工资款3,737元；二、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦广旭负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二一年三月十九日书记员  周云龙
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2716号申请执行人：刘廷全，男。被执行人：盛玉鹏，男。申请执行人刘廷全与被执行人盛玉鹏民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年4月1日作出的（2020）鲁1122民初209号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年10月13日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年10月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：44408元及违约金2487.6元并承担案件受理费486元]。本案在执行过程中，于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无其他银行存款或仅有小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；本院通过网络查控平台查明被执行人名下登记有鲁Ｌ×××××号牌“奇瑞”牌汽车一辆，本院到莒县车管所进行查封时，实际查无此车。本院已将被执行人纳入限制高消费名单；申请执行人刘廷全申请将被执行人盛玉鹏纳入失信被执行人名单。在与申请执行人刘廷全的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人刘廷全进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年三月二十二日书记员  刘中华
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0825刑初46号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人杨邦进，男，1985年8月24日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，住广东省徐闻县×××××××××。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2002年×月22日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2020年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人杨邦进犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人杨邦进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日凌晨0时许，被告人杨邦进进到徐闻县××××××××××××××××××睡房内，盗走一部黑色华为牌手机、一部玫瑰金色iphone6plus手机及一部红色惠普牌笔记本电脑。后经徐闻县××××××认定：被盗的华为nova2s值款1399元、iphone6plus值款650元、惠普牌HP-TPN-QI09值款320元，合计2369元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人杨邦进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨邦进认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨邦进有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨邦进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗窃的二部手机及笔记本电脑已于案发后追回并发还给被害人陈华。上述事实，被告人杨邦进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人杨邦进的供述与辩解，被害人的陈述，调取证据清单、视频监控，辨认笔录、指认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，到案经过，违法犯罪经历查询说明、刑事判决书，户籍证明材料，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨邦进无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨邦进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨邦进归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。但鉴于被告人杨邦进曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人杨邦进的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人杨邦进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年8月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏丽翡人民陪审员  陈咏薇人民陪审员  黄冰吉二〇二一年三月四日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执466号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初3841号民事判决，立案受理陈文建与钟先泽买卖合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的内容，执行费98元依法上交国库，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1228号原告：杜某，女，汉族，1989年4月27日出生，住河南省封丘县。被告：周某，男，汉族，1991年5月19日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告杜某与被告周某离婚纠纷一案中，2021年2月24日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告杜某至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯立军二〇二一年三月三十一日书记员  李 锴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2243号 被执行人林仕炎，男，1991年5月30日出生，汉族，户籍地址：广西昭平县。 本院在执行被执行人林仕炎犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初902号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人林仕炎的银行存款及其他款项人民币7000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二一年三月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2916号原告:付美健，女，1989年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告:董少锋，男，1990年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告付美健诉董少锋民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予付美健撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月八日书记员  高明月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721财保17号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码：91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。 被申请人：姜辉，男，汉族，住长春市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人姜辉所有的房屋，查封期限为三年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人姜辉所有的坐落于宽城区东一条xx号、权利证号xx号、丘地号xx、建筑面积xx房屋，查封期限为三年。 查封期间，被查封房屋由被申请人姜辉负责管理，不得擅自出售、转让、抵押及设定其他权利负担；若确需处分，须经本院许可，并将所得价款向本院提存。 查封期满需要续行查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二一年三月十八日 书记员  裴连成    吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2021）吉0721财保17号 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人姜辉申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的房产采取保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，请协助执行下列事项： 封被申请人姜辉所有的坐落于宽城区东一条xx号、权利证号xx号、丘地号xx、建筑面积xx房屋，查封期限为三年。 附：（2021）吉0721财保17号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○二一年三月日