北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8019号原告：乔某，男，1932年6月8日出生，汉族，中国康复研究中心离休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小燕（乔某之妻），住北京市丰台区。被告：张某，男，1986年10月19日出生，汉族，北京市东城交通支队东四大队协管员，住北京市丰台区。被告：郑某，女，1934年5月16日出生，汉族，北京市建筑工人医院退休职工，住河北省。二被告委托诉讼代理人：刘迎利，北京格通律师事务所律师。原告乔某与被告张某、郑某继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某委托诉讼代理人李同红、薛小燕，被告郑某及委托诉讼代理人刘迎利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.判决2009年10月27日乔某、薛小燕与乔崎莉签订的北京市丰台区角门北路11号院3号楼902号《房屋赠与合同》合同权利由乔某继承，房产归乔某所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑某原系夫妻关系，被继承人乔崎莉系二人之女；乔崎莉与张增启系夫妻关系，张某系二人之子。1989年5月4日乔某与郑某离婚，2002年9月30日乔某与薛小燕登记结婚；2016年12月2日张增启去世，2020年6月26日被继承人乔崎莉去世。涉案房屋系乔某分配的福利住房，于2000年10月26日签订《房屋买卖合同》，2002年2月8日取得房屋所有权证书。乔某作为一名抗战老兵，参加抗美援朝保家卫国并在朝鲜战争中因战光荣负伤，1953年转业北京，生活不能完全自理。三个女儿只有被继承人一人在北京身边。考虑到自己年老多病，晚年需要子女照料，为更好的照顾自己生活和女儿居住稳定，2009年10月27日在征得妻子薛小燕同意的情况下，将诉争房产公证赠与给被继承人，以期达到老有所依，无后顾之忧，赠与本身附含了被继承人进行赡养和照顾的条件。没想到在2020年6月26日，被继承人突发疾病先于原告去世，赠与房产也未能办理过户手续。原告认为，诉争房产至今登记在原告名下，没有进行物权转移；原告赠与被继承人房产基于赡养和为其生活稳定着想。现原告健在，赠与房产没能实现养老送终的赠与目的，也没有实现让被继承人长期稳定居住。诉争房产本就是原告个人财产，现原告已近九旬高龄且身患多种疾病，生活不能完全自理，晚年更需要大量费用支撑生活和医疗开支。对房产所得无论是被继承人还是二被告均没有任何贡献。无论赠与合同目的实现，还是对房产的实际需要，理应物归原主方显公平公正。为此，在被继承人突然离世房产尚未过户的前提下，请求将房产判归原告所有合情合理合法。现诉至法院，望判如所请。张某、郑某辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。理由如下：一、诉争房产的赠与行为已完成。张某系被继承人乔崎莉之子，郑某系乔崎莉之母，乔某系乔崎莉之父，2009年10月27日，乔某、薛小燕与乔崎莉在北京市方正公证处公证员面前签订《房产赠与合同》，将乔某名下位于北京市丰台区角门北路1l号院3号楼902号房产（房产证号：京房权证丰私成字第XXXX号）无偿赠与乔崎莉个人所有，乔崎莉表示自愿接受赠与房产，该赠与合同同时约定两被告应当协助乔崎莉办理有关的房屋产权变更、登记、过户等手续，北京市方正公证处于同日出具(2009)京方正内民证字第18598号公证书对该房产赠与行为进行公证确认。其后，乔崎莉夫妻及儿子张某迁至诉争房产居住至今，但因种种原因，涉案房屋迟迟未予变更至乔崎莉名下，2016年12月2日张某之父张增启去世，2020年6月26日，乔崎莉去世，2020年10月，答辩人张某、郑某以赠与合同纠纷起诉至丰台区人民法院，丰台区法院于2020年12月30日作出(2020)京0106民初27204号民事判决书，认定赠与行为在乔崎莉生前已完成、即乔崎莉生前已取得诉争房屋事实上的所有权。二、张某、郑某可以承继《房产赠与合同》的权利和义务。张某、郑某为乔崎莉合法继承人，有权承继乔崎莉之《房产赠与合同》的合同权利。赠与合同在乔崎莉生前即已完成，即乔崎莉生前已取得诉争房屋事实上的所有权，张某、郑某作为乔崎莉之合法继承人有权要求义务人乔某履行约定的过户义务，将诉争房屋过户至张某、郑某名下。要求原被告按份共有，因乔崎莉生前和张某生活在一起，张某尽了更多的赡养义务，要求张某享有34%份额，郑某享有33%份额，乔某享有33%份额，同时要求对方协助办理房屋的过户手续。本院经审理认定事实如下：乔某与郑某原系夫妻，二人生有三女，长女即被继承人乔崎莉、次女乔曼、三女乔娟（曾用名乔恬恬）。1989年5月4日，乔某与郑某离婚。1996年9月24日，乔某与荆满玲登记结婚。1998年6月18日，乔某与荆满玲登记离婚。2002年9月30日，乔某与薛小燕登记结婚。乔崎莉与张增启系夫妻，张某系二人之子。2016年12月2日，张增启去世。2020年6月26日，乔崎莉去世。乔某已从中国康复研究中心离休，现离休工资及补助等合计约17000余元/月。位于北京市丰台区角门北路11号院3号楼902号房屋系乔某单位分配的福利住房。2000年10月26日，乔某与中国康复研究中心签订《中康复研究中心出售公有住宅楼房买卖合同》，约定乔某购买上述涉案房屋。2002年3月8日，乔某取得涉案房屋的所有权证书。2009年10月27日，乔某、薛小燕（赠与人、甲方）与乔崎莉（受赠人、乙方）签订《房产赠与合同》，约定：1.乔某与薛小燕自愿将涉案房屋无偿赠与给乔崎莉个人所有，他人无权干涉。2.乙方表示自愿接受甲方赠与的上述房产。3.甲方应当协助乙方办理有关的房屋产权变更、登记、过户等手续。4.本合同项下之房屋的权属转移，自北京市国土资源局和房屋管理局登记过户之日起生效。2009年10月27日，北京市方正公证处出具（2009）京方正内民证字第18598号《公证书》，对上述《房产赠与合同》进行了公证。后涉案房屋的所有权证书由乔崎莉持有。另查，涉案房屋自1995年始由乔崎莉一家居住使用，现由张某居住使用；乔崎莉生前与张某共同生活。2019年6、7月，乔某、薛小燕将涉案房屋所有权证书自乔崎莉处取走。再查，乔崎莉生前未订立遗嘱，亦未签署遗赠扶养协议。2020年10月，张某、郑某以赠与合同为案由将乔某、薛小燕诉至法院，要求乔某、薛小燕继续履行《房产赠与合同》，将诉争房屋过户至张某名下。本院于2020年12月30日作出(2020)京0106民初27204号民事判决书。上诉期内，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。上述判决书载明，赠与行为在乔崎莉生前即已完成，即乔崎莉生前即已取得涉案房屋事实上的所有权，涉案房屋的权利主体应为乔崎莉全部继承人，即张某、郑某、乔某。审理中，双方当事人均未申请对涉案房屋进行价值评估。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，诉争房屋系乔崎莉所有，乔崎莉生前未留有遗嘱，亦未签有遗赠协议，乔崎莉去世后，涉案房屋应由其法定继承人张某、郑某、乔某共同继承。故张某、郑某、乔某各享有诉争房屋三分之一的份额。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中乔某已近90高龄，享有离休待遇，其未提交充分证据证明其有特殊困难。乔某关于要求全部房产份额的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。张某与被继承人共同生活，其要求分得涉案房屋34%份额的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人乔崎莉遗留的登记在乔某名下的位于北京市丰台区角门北路11号院3号楼902号房屋由乔某、张某、郑某共同继承按份共有，乔某享有该房屋33%份额，张某享有该房屋34%份额，郑某享有该房屋33%份额；二、乔某、张某、郑某于本判决生效之日起三十日内相互协助办理北京市丰台区角门北路11号院3号楼902号房屋的不动产权变更登记手续；三、驳回乔某其他诉讼请求。案件受理费14200元，由乔某负担4730元（已交纳），由张某负担4740元（本判决生效后七日内交纳），由郑某负担4730元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二一年三月二十九日书记员  王菲菲