wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2922刑初48号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人侯某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住甘肃省康乐县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月14日被康乐县公安局刑事拘留，2021年1月21日因经康乐县公安局决定取保候审。 甘肃省康乐县人民检察院以康检一部刑诉（2021）27号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员包学文出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2020年12月16日22时30分许，康乐县公安局交警大队秩序中队民警在康乐县城街道伊锦苑火锅店门口路段设卡执勤时，将涉嫌酒后驾驶×××号轻型普通货车的侯某查获。经甘肃利安司法鉴定所甘某【2020】毒鉴委字第B1054号司法鉴定意见书鉴定：从侯某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为173.46mg/100ml。被告人侯某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，提请依法判处；提出对被告人侯某以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元的量刑建议。公诉机关提交了书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源、归案情况说明、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定机构许可证及司法鉴定人执业证、甘肃利安司法鉴定所甘某【2020】毒鉴委字第B1054号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片、查获照片、尿检及抽血照片等证据证实。 被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，被告人在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人侯某现场查获归案，到案后如实供述自己的罪行。被告人侯某主动缴纳罚金。 本院认为，被告人侯某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人侯某以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可依法从轻处罚。康乐县司法局关于侯煊适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。根据被告人侯某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 芳 二〇二一年三月十二日 书记员 王玉晶
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初707号 申请人：陈立军，男，汉族，1971年1月23日出生，住晋州市。 被申请人：邢同购，男，汉族，1957年3月5日出生，住衡水市饶阳县。 被申请人：曹俊图，男，汉族，1966年8月14日出生，住衡水市饶阳县。 被申请人：牛志强，男，汉族，1978年2月8日出生，住衡水市饶阳县。 原告陈立军与被告邢同购等买卖合同纠纷一案，申请人陈立军于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢同购、曹俊图、牛志强的财产在价值57420元以内予以查封冻结。申请人陈立军以大家财产保险有限责任公司河北分公司保险金额为57420元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢同购、曹俊图、牛志强名下银行存款57420元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费595元，由申请人陈立军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范占良 二〇二一年三月十一日 法官助理 王聪慧 书 记 员 高梦柳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民特8号 申请人：戚伟，男，汉族，1995年1月22日出生，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住四川省成都市锦江区。 被申请人：贾小凤，女，汉族，出生于1981年5月16日出生，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省成都市武侯区。 申请人戚伟与被申请人贾小凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请人戚伟申请撤销仲裁裁决一案，经本院立案后向申请人戚伟送达了交纳诉讼费用通知书，但申请人戚伟经本院通知后仍不预交案件受理费又未提出减、缓、免交诉讼费的申请，依法应当按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戚伟撤回撤销仲裁裁决申请处理。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执500号之一石丽：你与卢润晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0213民初5456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢润晶于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人石丽给付人民币60131.0元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、缴纳执行费800元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十日联系人：谈建环联系电话：0411-87786347本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4229号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，该公司董事长。委托诉讼代理人：马心灵，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启满，广东纬韬律师事务所实习人员。被告：姜世豪，男，1999年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告广州尚岑服饰有限公司与被告姜世豪侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二一年三月二十二日法官助理陈斯杰书记员吴博雅
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终475号上诉人（原审被告）：昆明骏泽岩土工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区桂鑫园******。法定代表人：吴少华，董事长。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：于进才，男，1970年5月23日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原审被告：黄建锋，男，1977年10月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人昆明骏泽岩土工程有限公司因与被上诉人于进才、原审被告黄建锋建设工程合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明骏泽岩土工程有限公司签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆明骏泽岩土工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 吴佳黛审判员 张艳波二〇二一年三月二日法官助理马倩书记员于洋
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初255号 原告：张文青，女，汉族，1975年1月15日出生，住枣强县。 原告：范志魁，男，汉族，1973年6月25日出生，住枣强县。 被告：张勇，男，汉族，1972年7月3日出生，现住枣强县。 被告：窦兰洁，女，汉族，1971年10月6日出生，住枣强县。 委托诉讼代理人：苏根深，河北事杰律师事务所律师。 原告张文青、范志魁与被告张勇、窦兰洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文青、范志魁、被告张勇及被告窦兰洁的委托诉讼代理人苏根深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告提出诉讼请求：1.原告要求二被告共同偿还借款本金200000元、利息110000元（利息截至2021年3月26日，之后继续计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告借款时亦系夫妻。2014年3月26日，二被告经中间人陈金杰介绍向原告借款200000元整，约定每年利息30000元（年利率15%），期限为1年，2015年3月26日偿还。当日，原告向张勇转款200000元。打条时原告要求二被告均到场签字，但张勇说窦兰洁有急事，拿着窦兰洁户口页来的。到期之后，经原告多次催要，被告称手头紧要求延期还款。窦兰洁是正式职工，原告才进行出借的。借款后，二被告只偿还利息100000元，其中张勇还息55000元，窦兰洁分九次还息45000元（2016年7月2日、8月2日、9月9日、10月8日、11月10日、12月10日，2017年1月10日、2月3日、3月8日）。2019年2月3日对账，张勇承诺2020年3月26日归还本金200000元及剩余利息80000元（包括打条后至2020年3月26日的利息30000元），共计280000元，并再次出具借条，但打条时张勇未告诉原告其已离婚。张勇认可窦兰洁还钱是用的张勇门店的经营收入，所负债务应属共同债务。二被告离婚是为了逃避共同债务，且二被告一直在城市花园42号楼居住。原告范志魁在幸福城物业上班，办公室是对着被告的楼房，能够经常看到张勇回家。 原告为证明其诉讼请求提交证据： 证据1、2014年3月26日借条，证明被告欠本息230000元； 证据2、2019年3月26日借条，证明被告欠本息280000元； 证据3、工商银行业务凭证，证明原告向张勇转款200000元； 证据4、账户交易明细，证明窦兰洁还款45000元的事实； 证据5、户口簿，证明窦兰洁对借款知情。 被告张勇庭审中辩称，借款属实，所欠本金、利息都正确。张勇在北京做生意，开门市，所借款项一部分做生意，一部分还账。后张勇哥哥张斌接管了门市，每月给张勇6000元，窦兰洁以此款来偿还的原告。窦兰洁对借款开始不知情。张勇经常回城市花园是为了看孩子。没有证据提交。 被告窦兰洁庭审中辩称，1.窦兰洁是在中介人督促下才还款的，最后一次还款是2017年3月8日，原告起诉已超过诉讼时效。张勇可以随时拿到窦兰洁的户口簿，户口簿不能代表窦兰洁同意张勇借款，原告应让张勇出具窦兰洁的授权委托书或相关证件；2.本案借款未用于二被告家庭共同生活，是张勇个人借款，应由张勇个人偿还。尤其2019年的借条是张勇个人借款行为的延续，原告与张勇之间形成新的债权债务关系，打条时二被告已经离婚。3.窦兰洁从事教师工作，从未参与张勇生意经营。张勇常年在外很少回家，致夫妻感情破裂离婚。根据民法典188条、1064条规定应依法驳回对窦兰洁的诉求。 被告窦兰洁提交证据如下： 离婚证及离婚协议复印件各一份，证明二被告已于2017年4月5日离婚，协议内容证明张勇的债务均与窦兰洁无关。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 就被告窦兰洁提交的证据，本院认定如下：对被告证据真实性予以认定，但离婚协议内容系二被告之间的内部约定，对原告不具有约束力，故对被告的证明目的不予认定。 法院经审理认定事实如下：2014年3月26日被告张勇、窦兰洁向原告借款200000元，约定年息30000元（即年利率15%），期限1年。原告通过工商银行向张勇账户转款200000元，张勇出具借条一张。后二被告偿还利息共100000元。后张勇再次出具2019年3月26日借条，确认欠原告本息280000元（其中利息80000元系截止至2020年3月26日）。借款本金200000元及剩余利息至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履约付款后，被告张勇未能按约偿还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告张勇偿还借款本息，合理合法，应予支持。 本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，窦兰洁用张勇经营的门店收入向原告数次偿还利息，显然窦兰洁对该笔债务知情和认可，借款用于二被告夫妻共同生活，依法属共同债务，应当共同偿还，即二被告对外不分份额偿还。2019年张勇的借条是对案涉同一笔债务对账后的再次进行确认，而非形成新的债权债务。尽管二被告于2017年离婚，但该债务属于其夫妻关系存续期间共同债务的性质不会因离婚而改变。离婚协议系其内部约定，不得对抗第三人，况且原告也不知晓二被告已离婚。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，“对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。故被告窦兰洁辩称原告起诉对其超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。故原告要求窦兰洁与张勇共同偿还借款本息，合理合法，予以支持。 最高院民间借贷规定【法释（2020）17号】规定“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案双方约定年利率15%，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条之规定，判决如下： 被告张勇、窦兰洁于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张文青、范志魁借款本金200000元、利息110000元，共计310000元（利息计算至2021年3月26日，之后利息继续按约定利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张勇、窦兰洁负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁 飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执981号申请执行人：侯祥龙，男1968年12月01日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：范军，男1972年04月02日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行侯祥龙与范军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范军220000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月七日书记员  池 凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4317号原告：周雪，女，1998年10月14日出生，住北京市朝阳区。被告：北京旺永盛房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D6475。法定代表人：石长江。原告周雪与被告北京旺永盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告周雪于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雪提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周雪撤诉。审判员  沈宝建二〇二一年三月八日书记员  余淑英
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初645号原告：高卫国，男，1966年8月30日出生，汉族，中国建设银行本溪分行，现住本溪市明山区。委托代理人：付彩云，女，1966年6月5日出生，汉族，本溪市重点产业发展服务中心工作人员，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告高卫国与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫国的委托代理人付彩云到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款225148.05元拾万分之一的违约金（自2009年1月26日起至2018年6月7日止）；共计：3420天，合计金额：7700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共91.71平方米，每平方米为2455元，原告于签约当日一次性交纳房款225148元（补面积差价）元，总计225148元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但已到180天也未给原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月28日，原告高卫国（买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-13幢4单元2号建筑面积91.71平方米房屋，总金额为225148元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为7769.86元（自入住后180天即2009年1月25日—2018年6月8日，共计3451天，总房款225148.05元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告高卫国违约金七千七百六十九元八角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1610号 被执行人:胡志平，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。 本院在执行胡志平没收财产一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年三月十九日 书记员 黄文进
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3101号 颍上县自然资源和规划局： 你单位与张涛拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1238号民事判决书已发生法律效力。因你单位未按期缴纳案件受理费，本院于2021年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 缴纳案件受理费100445元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 二〇二一年三月十五日 联系人：张巍玮（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初52号 原告:王子建，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽赢拓律师事务所律师。 被告：李**程，男，1991年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李新华，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王子建与被告李**程、李新华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告王子建及委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告李**程、李新华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子建向本院提出诉讼请求：一、李**程支付王子建欠款196000元及资金占用利息6288元(暂计算至2020年11月23日以后计算至实际清偿之日止，以196000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准即3.85%支付资金占用利息）；二、李新华对第一项请求承担连带保证责任。 事实与理由：因王子建参与李**程所负责的阜南县会龙镇何寨村清淤项目施工，经双方结算，李**程向王子建出具欠条一张，载明：今欠何寨村清淤机械费用拾玖万陆仟元整（196000元），欠款人：李**程。同时，其父李新华作为担保人也在欠条上注明：保证在3月23日前将机械费结清，2020年1月23日、担保人：李新华。现还款期限已过数月，催讨无果，提起诉讼。 李**程、李新华未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：李新华、李**程系父子关系。李**程向王子建租赁挖掘机在何寨村清淤工程中使用，机械使用期间从2019年9月至2019年12月。双方于2020年1月23日结算账目，李**程出具欠条一张，载明：今欠何寨村清淤机械费用拾玖万陆仟元整（196000元），欠款人：李**程。李新华在欠条担保人处签名，并书写：保证在3月23日前机械费结清，2020年1月23日。逾期后王子建多次向李**程、李新华索要欠款，李**程、李新华未予给付。 本院认为，李**程、李新华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。李**程租赁王子建机械使用，有李**程出具的欠条、证人证言、王子建陈述予以确认，租赁关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王子建按约提供租赁物，李**程未按时支付租金，应承担支付租金的民事责任。双方约定支付租金期限，李**程未按期支付款项，应承担违约责任，王子建主张李**程承担逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。结合双方约定的付款期限及王子建主张，本院依法支持逾期付款利息以196000元为基数，从2020年3月24日起按年利率3.85%计算至债务履行完毕之日止。李新华在借条担保人处签名，自愿承担保证责任，本院予以认可。双方对保证方式和保证期间没有约定，王子建在债务履行期限届满之日起6个月内已要求李新华承担保证责任，李新华应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李**程于本判决生效之日起十日内支付原告王子建租金196000元及利息（以196000元为基数，从2020年3月24日起按年利率3.85%计算至债务履行完毕之日止）；被告李新华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2167元（原告预交），由被告李**程负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 红 二〇二一年三月二十九日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1322民初996号原告：任泽，男，汉族，1991年7月15日出生，住山东省郯城县。被告：彭恒佃，男，汉族，1977年4月13日生，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律。原告任泽与被告彭恒佃建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。任泽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告彭恒佃支付工程款27,520元及利息；2.本案诉讼费由被告彭恒佃承担。事实和理由：2018年11月份彭恒佃在郯城县旺恒化工有限公司承包防腐、防水工程；任泽给彭恒佃施工干活；后施工完毕经任泽、彭恒佃双方结算，彭恒佃共欠任泽27,520元工程款，现经任泽多次催要，彭恒佃以种种理由推脱，至今未能支付；任泽曾报警，但彭恒佃也不支付；为此，任泽特提起诉讼，请支持。被告在庭审中对原告的主体资格提出异议，认为因为被告是与案外人任卓通过微信聊天协商的合同内容，被告与原告并没有合同关系。原告任泽称属实，任卓是其父亲，是其父亲与被告协商的合同内容，先与被告进行协商，如果协商不成，以我父亲作为原告起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告认可系其父亲与被告协商的合同内容，其不是适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田学栋二〇二一年三月八日书记员  张冰心
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5356号 原告：连国江，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被告：四川万鑫成建设工程有限公司，住所地成都市锦江区锦东路**附****。 法定代表人：刘红梅，总经理。 被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所，住所地北京市石景山区杨庄路**院**楼**div> 法定代表人：林山，总经理。 原告连国江诉被告四川万鑫成建设工程有限公司、北京雅林士博建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告连国江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按连国江撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月十七日 书记员  杨雪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4247号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。共同委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。被告：广州雨希贸易有限公司，住所地广州市白云区人和镇鸦湖村江人路东二巷2号605房。法定代表人：颜耀强。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号6楼。法定代表人：韩瑞。原告王净净、侯筛红诉被告广州雨希贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王净净、侯筛红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审判员  周扬二〇二一年三月一日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执24号 申请执行人:胡克俭，男1969年9月8日出生，汉族，现住江西省吉安市峡江县。 被执行人：何明明，男，1992年12月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请执行人胡克俭依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2020）赣0823民初176号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为197036元及后期利息。本院立案执行后，已于2021年1月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人何明明发出报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县人民法院委托新余市渝水区人民法院查询被执行人何明明的房产、公积金及其家庭收入情况。2021年1月14日，本院对被执行人何明明采取限制消费措施，于2021年1月23日将被执行人何明明纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男          审判员邓志华 二〇二一年三月三十日 书记员游开林
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执656号 被执行人：王立山，男，汉族，1982年04月12日生，住惠民县。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冻结被执行人王立山在中国建设银行6227××××9270_156_1账户内存款人民币16764.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年三月十日 书记员  刘宏楼
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2044号 原告：李建文，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。 被告：张立兴，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李建文与被告张立兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托诉讼代理人李夺翠到庭参加诉讼。被告张立兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李建文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张立兴偿还原告欠款20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月24日被告张立兴收购原告李建文的生猪，经过磅核算下欠原告26000元，并出具欠条一份，当时承诺两个月还款。到期后，原告多次催要，被告分三次共还款6000元，其余至今未还。为维护原告合法权益，特此具状。 张立兴未到庭，未答辩。 本案经审查李建文举证的由张立兴书写的欠条原件，结合其庭审陈述，确认李建文诉称的事实即为本案查明事实。 本院认为，李建文与张立兴之间成立合法有效的买卖合同法律关系，张立兴作为买受人购买生猪后，应当依约向出卖人李建文支付欠款。其尚欠20000元生猪款未给付已构成违约，应承担继续给付的违约责任，李建文的诉讼请求，应予以支持。张立兴经传票传唤后未到庭参加诉讼的行为，视为其放弃了相关的诉讼权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张立兴于本判决生效之日起五日内给付原告李建文生猪款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告张立兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二一年三月二十九日 书记员  李义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3025号原告：于立莹，女，1984年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：六艺星空（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周鹏。原告于立莹（以下简称原告）诉被告六艺星空（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书及传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还培训费42600元；2．判令被告支付违约金4260元。事实与理由：2015年4月29日，本人在“北京常营龙湖长楹天街购物中心”的“星空琴行常营天街分店”一次性缴纳5万元培训费，于2015年9月收到正式发票。2016年3月正式签订了“六艺星空一对一培训协议”，协议规定：培训课程包含一对一课程5期，每期50节课，每期有效期以初次上课开始12个月为一期。每节课200元，合计伍万元整。截止2017年9月1日，实际履行19节课，仍有231节课，价值46200元的培训没有履行。被告一直无法联系，且未进行任何赔偿和退款，因此将被告起诉至法院。此被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为0020511之《六艺星空一对一培训协议》，培训课程钢琴课，课程为5期，每期50节课时，培训费200元/节课，总计5万元。合同签订前2015年4月29日，原告通过银行账户向被告分三笔支付共5万元。2015年9月18日，被告为原告开具经营项目为培训费发票5张，每张金额10000元。庭审中，原告表示其实际上了19节课，尚有231节课未消费，并提交被告APP课程记载情况，显示儿童钢琴课已开课19节及上课具体时间。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，当事人均应依约履行各自义务。本案中原告与被告之间签订的《六艺星空一对一培训协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交的协议所载金额、发票及银行卡交易记录，可以确认原告足额交纳了全部课程费。现原告主张被告对协议中部分课程未履行，被告未到庭举证证明其履行了合同内容，故原告有权要求被告退还相应款项。就违约金部分，虽协议中没有明确约定，但考虑到被告一直未对原告剩余课程费用进行退费，会产生一定的资金占用使用费，故本院综合考虑原告主张的利息损失性质的违约金及被告的过错程度，并考虑原告主张金额较为合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六艺星空（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告于立莹课时费四万六千二百元。二、被告六艺星空（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告于立莹违约金四千六百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元及公告费260元，均由被告六艺星空（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告于立莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年三月十日书记员  邓 青
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异156号案外人：吴琼，女，1977年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。案外人：吴思杰，男，2003年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：葛冬青（吴思杰母亲），女，1981年11月21日出生，住北京市昌平区。申请执行人：崔伍阳，男，1969年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郑继华，女，1946年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吴郑刚，男，1975年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行崔伍阳与郑继华、吴郑刚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民特51号民事裁定书；执行案号：（2018）京0114执616号]过程中，案外人吴琼、吴思杰向本院提出提出对冻结被执行人一次性自主腾退奖款行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人吴琼、吴思杰称，请求法院对某房产（以下简称涉案房产）一次性自主腾退奖款项中的16666.67元不得执行。事实与理由：吴文明系被执行人郑继华丈夫，于2019年10月3日去世，2018年案外人就涉案房产补偿款提起分家析产诉讼，贵院依法作出（2018）京0114民初14542号民事判决书，判决书确认：涉案房产腾退各项补助及奖励费及签约率达到90%的自主腾退奖应当由被安置人口共同享有，具体的份额，本院酌情确定由被安置人口均分。案外人认为，根据上述判决书确定，该一次性腾退奖应当由被安置人口均分，案外人作为被安置人口之一，对涉案房产一次性腾退奖中享有六分之一的份额，故向贵院依法提起异议，请求依法支持案外人的请求。申请执行人崔伍阳的意见为：我只针对被执行人郑继华、吴郑刚进行执行，如若想分走其二人名下的款项，那就要承担作为被执行人承担还款责任。本院查明，崔伍阳与郑继华、吴郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）京0114民特51号民事裁定：1.郑继华、吴郑刚于2018年1月4日前将借款本金100万元归还给崔伍阳；2.双方对本次纠纷再无争议。因被执行人郑继华、吴郑刚未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人崔伍阳向本院申请强制执行。本院以（2018）京0114执616号立案受理。2018年12月14日本院作出终结本院（2018）京0114民特51号法律文书的本次执行程序。执行期间本院作出执行裁定，冻结被执行人郑继华名下在开发公司的涉案房产一次性自主腾退奖款10万元并发出协助执行通知书，案外人吴琼、吴思杰为此提出异议。另查，2019年3月15郑继华去世；2018年4月10日，吴郑刚死亡。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人郑继华、吴郑刚未履行生效的法律文书，本院对其名下的一次性腾退奖款项采取冻结措施并无不当。案外人请求不得执行该款项的异议理由不能成立，应予驳回，其主张涉及实体权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人吴琼、吴思杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  李启忠二〇二一年三月十日书 记 员  姜竹青
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初845号 原告：仁寿圣云腾机械租赁有限公司，住所：仁寿县文林镇书院路一段314号。 法定代表人：吕云，该公司总经理。 被告：天津城建集团有限公司，住所：天津市南开区鞍山西道260号。 法定代表人：许洪智，该公司董事长。 被告：内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司，住所：内江市东兴区兴隆路88号。 法定代表人：赵津生，该公司董事长。 第三人：中恒太鸿建设有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼。 法定代表人：张颖，该公司经理。 原告仁寿圣云腾机械租赁有限公司与被告天津城建集团有限公司、内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司、第三人中恒太鸿建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告仁寿圣云腾机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津城建集团有限公司支付工程款3,380,619.10元，并自2018年12月7日起以3,380,619.10为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；2.判令被告内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司在欠付被告天津城建集团有限公司工程款范围内对前述工程款承担支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：内江城市过境高速公路项目通过招标，被告天津城建集团有限公司为BOT投资人，内江市人民政府与天津城建集团有限公司签订《投资协议》，与被告内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司签订《内江城市过境高速公路项目特许权协议》，内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司取得了该项目的建设和运营权。原告挂靠中恒太鸿建设有限公司与天津城建集团有限公司的五分部签订《内江城市过境高速公路项目土建施工NJTJ-5标段（K19+340-K22+315）道路、排水、管涵施工专业分包合同》，该分包合同于2017年6月进场施工，后因工程款无法及时拨付，双方同意2018年8月终止合同，双方办理中期结算。原告作为实际施工人，投入资金、人员、机械、挂靠中恒太鸿建设有限公司施工，被告没能按照合同约定履行支付工程款的义务，因此原告作为实际施工人向法院起诉要求被告及时支付拖欠的工程款本息。 本院经审查认为，被告天津城建集团有限公司已于2021年2月26日破产重整，根据被告天津城建集团有限公司破产后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，本案应当移送受理被告天津城建集团有限公司破产案件的法院审理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定》（二）第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至天津市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郑  伯  秋 人民陪审员 罗  保  平 人民陪审员 王    丽 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 丁凤城（兼）
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初734号原告：杨杰，男，1970年6月26日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区居民，住该区。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京实景律师事务所实习律师。被告：中宇航通（北京）航空集团有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：冀湘予，总经理。原告杨杰与被告中宇航通（北京）航空集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨杰于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费5元，由原告杨杰负担(已交纳)。审 判 员 李晓明二〇二一年三月十一日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初928号原告：马国祥，男，1984年1月6日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被告：七里河区鼎天银开锅涮店，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道硷沟沿178号。经营者：马奴黑，男，1978年6月14日出生，东乡族，住甘肃省临夏市。原告马国祥与被告七里河区鼎天银开锅涮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国祥的委托诉讼代理人马海成，被告七里河区鼎天银开锅涮店的经营者马奴黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国祥向本院提出诉讼请求：1.被告七里河区鼎天银开锅涮店支付原告羊肉款380,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期供货关系，但被告经常拖欠货款。2019年4月9日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，载明共计欠原告羊肉款514,750元。后被告陆续向原告付款134,750元，现尚欠380,000元未付。原告催要未果，遂提起诉讼。七里河区鼎天银开锅涮店辩称，被告实际欠付原告马国祥羊肉货款360,000余元，因店面被公证处查封，原告出具的收款收据在店里取不出来，无法核对账目。被告目前也没有能力偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，原告马国祥向被告七里河区鼎天银开锅涮店供应羊肉，双方陆续供货和付款。经对账，被告七里河区鼎天银开锅涮店于2019年4月9日向原告马国祥出具《欠条》，载明被告欠原告押金、货款共计514,750元。该《欠条》中记载的押金200,000元系货款转为押金。对账后，原告马国祥再未向被告供货。2019年4月9日至原告起诉前，被告七里河区鼎天银开锅涮店向原告马国祥支付货款134,750元；后被告在本案诉讼期间又向原告支付货款10,000元。现被告七里河区鼎天银开锅涮店拖欠原告马国祥货款（含押金）370,000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告马国祥向被告供应羊肉，被告七里河区鼎天银开锅涮店应当及时、足额向原告给付货款。现原告马国祥要求被告七里河区鼎天银开锅涮店给付剩余羊肉货款370,000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：被告七里河区鼎天银开锅涮店于判决生效后三十日内给付原告马国祥羊肉货款（含押金）370,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，减半收取计3526元，由被告七里河区鼎天银开锅涮店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二一年三月二十五日书记员  高俊星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：詹云伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹云伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36256.5元；交付时间：2017年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额13074元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13074元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹云伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13074元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告詹云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执702号 申请执行人：董君,女,汉族，1986年10月28日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：南充市嘉雨建筑劳务有限公司,住所地南充市高坪区永荣街46号附2号4幢1单元1层。 法定代表人：刘勋，公司总经理。 本院在执行董君与南充市嘉雨建筑劳务有限公司劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南充市嘉雨建筑劳务有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市嘉雨建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司南充顺庆支行5105××××1082账户人民币130847.90元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二一年三月十七日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初678号 原告：丁文侠，女，1952年8月7日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：徐开兰，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告丁文侠与被告徐开兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文侠到庭参加诉讼，被告徐开兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁文侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币30000元并承担中国人民银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因丈夫去世过早，带着几个子女投奔亲戚，在利辛县××镇街上卖菜维持生活。原告在江集镇卖菜期间与徐开兰及韩东民（徐开兰丈夫）相识，徐开兰与韩东民在江集镇街上经营一家鞋店。在2003年期间，被告夫妇因进货资金短缺及家中老年人生病为由，提出向原告借钱应急。因原告与被告夫妻认识，且借款是为了做生意，同时被告丈夫韩东民的父亲又与原告的父亲在同一个村生活多年，所以原告将自己省吃俭用攒下来的三万元借给了被告，被告承诺手中有钱就还上。可至今被告却以各种理由，一直未偿还借款。随后被告离开江集镇，这些年来原告多方打听，又前往被告的老家利辛县王人镇，却一直未见到被告，后来得知被告丈夫韩东民已去世。被告向原告借款故意拖欠不还，侵害了原告的合法权益，原告身患多种疾病，经济困难。为此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持起诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告徐开兰于2003年农历六月初一向原告丁文侠借款30000元及每年利息3300元的事实。 被告徐开兰未到庭，未提交答辩，未提交证据。 经审查，对原告所举证据一、二予以认定，并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：被告徐开兰在利辛县江集镇经营鞋店期间，以资金周转为由，于2003年6月30日（农历六月初一）向原告丁文侠借款30000元。徐开兰向丁文侠出具借条一张，内容为：徐开兰欠丁文侠现金30000元整，2003年6月初一下午，韩东民、徐开兰，利欠3300元整。徐开兰借款时承诺每年结息一次，每年利息为3300元。后经丁文侠多次催要，徐开兰至今未偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐开兰因资金周转为由向原告丁文侠借款30000元，原告丁文侠按约定履行了出借义务，被告徐开兰向原告丁文侠出具借条，认可其向原告丁文侠借款30000元的事实，并约定年利息为3300元（年利率为11％）。自此，原、被告之间发生借贷关系。结合原告当庭陈述，在原告向被告催要借款时，被告应及时偿还借款及利息，但被告至今未履行还款义务，属于违约行为，应当承担继续履行的责任。被告徐开兰未到庭视为放弃举证和质证的权利。原告丁文侠主张被告徐开兰偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告丁文侠主张被告徐开兰按照借款发生时中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐开兰于本判决生效之日起五日内偿还原告丁文侠借款本金30000元及利息（利息按照借款发生时中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告丁文侠在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告徐开兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马汉春 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙晓宇
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0113行赔初12号原告柴胜，男，1963年7月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街**，统一社会信用代码11110110793420776B。法定代表人何长华，镇长。委托代理人周连会，北京智勇律师事务所律师。本院在审理原告柴胜诉被告北京市顺义区X镇人民政府行政赔偿诉讼一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柴胜撤回起诉。审 判 长 王亚平审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二一年三月九日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19857号原告：王X，男，住北京市大兴区。被告：李X，女，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：霍X，男，户籍地河北省邯郸市磁县，其他身份信息不详。原告王X与被告李X、霍X劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王X及被告李X到庭参加诉讼，被告霍X经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王X向本院提出诉讼请求：1.判令李X及霍X共同支付王X劳务费7860元、交通费520元、住宿费50元、饭费40元，以上合计8470元；2.本案诉讼费、公告费由李X及霍X共同承担。事实和理由：2019年3月20日，我与李X签订劳务合同。2019年3月20日，我在北京市通州区马驹桥镇物流园区内26号门干装卸工，约定工资每月4200元，满勤奖1000元。我从2019年3月21日起至2019年4月24日止一直在被告单位上班，共计34天，没日没夜加班，其中法定节假日清明节应有三倍工资1260元。霍X已支付工资1000元，剩余工资及满勤奖、加班费等共计8470元未支付。我多次要求李X及霍X支付剩余工资款，二人均推诿不予支付，现为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。李X辩称，不同意王X的诉讼请求。王X与我没有任何关系，我不认识王X，与他没有往来，且2019年12月5日通州区人民法院已经作出判决。霍X未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，王X经某中介公司介绍，至北京市通州区马驹桥物流园从事装卸工作。2019年11月1日，王X以劳务合同纠纷为由将李X起诉至本院，要求李X支付劳务费5460元。2019年12月5日，本院作出（2019）京0112民初36918号民事判决书，认为王X的现有证据不足以证明其向李X提供劳务的事实，因此对于王X要求李X给付劳务费的诉讼请求，不予支持，王X可待证据充分后另行起诉解决，故本院判决驳回王X的诉讼请求。在本案审理过程中，王X主张受李X及霍X二人雇佣从事装卸工，2019年3月20日至3月23日期间为李X提供劳务共计2日，并向李X交纳生活押金600元，后李X向其退还生活押金600元。2019年3月24日至4月24日期间为霍X提供劳务，霍X向其预付劳务费1000元。为证明与李X之间存在劳务合同关系，王X向本院提交微信转账记录，显示2019年3月20日扫二维码付款给“165XXXXXXXX快递装卸”600元，但未显示收款人信息。李X对此不予认可，辩称不认识王X，亦未向其收取过押金，关于退还押金一事，系因王X报警，为配合警察工作，其同事向王X转款600元。为证明与霍X之间存在劳务合同关系，王X向本院提交微信转账记录及与“九五二七”的微信聊天记录截图予以证明。其中，转账记录显示2019年5月4日转账1000元来自“骑着熊猫爬长城”。李X称其在案外人冯X起诉的劳务合同纠纷案件中与霍X进行过沟通，“骑着熊猫爬长城”为霍X的微信昵称，冯X实际与霍X存在劳务合同关系。为此，向本院提交昵称为“骑着熊猫爬长城”的微信名片截图及其与“骑着熊猫爬长城”的微信聊天记录截图，其中显示：2019年9月1日，李X称“冯X的事情你们协商好处理，跟我没有工作关系，他起诉我，你要出面的”，“骑着熊猫爬长城”称“跟你没关系，让他找我吧”；2019年9月3日，“骑着熊猫爬长城”向李X转账2500元，并询问“钱给了冯X了不？给完了，处理完了给我说一声，我给他打个电话，嘱咐几句”。王X称与冯X系同事关系，共同受李X及霍X雇佣从事装卸工。庭审中，王X称其在霍X处的劳务费包含月基本工资4200元、满勤奖1000元及加班费每小时30元，每日为不定时工作且均加班，但未提交确实有效的证据予以证明。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案合同成立于民法典施行前，且系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍X经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据王X提交的微信转账记录、李X提交的微信聊天记录及双方当事人的陈述，可以认定系霍X雇佣王X，王X的报酬结算由霍X负责，双方之间成立劳务合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现霍X就劳务期间、劳务费标准及已支付情况未能举证反驳，故对于王X关于2019年3月24日至4月24日期间为霍X提供劳务、月基本工资4200元的主张，本院予以采信。对于王X称劳务费包含满勤奖和加班费的主张，因未提交证据予以佐证，故对其该项主张，本院不予采信。根据本案查明的事实，原告于2019年3月24日至4月24日为霍X提供了劳务，霍X应当向王X支付上述期间的劳务费。现王X认可霍X已支付劳务费1000元，本院不持异议。综上，对于王X要求霍X支付拖欠劳务费7860元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对于王X要求霍X支付交通费、住宿费、饭费的诉求，无事实依据，本院不予支持。现王X虽坚持主张同时受李X雇佣，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其要求李X支付各项费用的主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告霍X支付原告王X劳务费3200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告霍X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告霍X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 婷人民陪审员  张连旺人民陪审员  何行洁二〇二一年三月五日法官 助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初122号原告：解恩华，男，1961年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邢红彦，女，1977年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告解恩华与邢红彦民间借贷纠纷一案,本院于2021年01月05日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因被告需要公告，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二一年三月十九日法官助理 李 露书 记 员 刘怡闻
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终473号上诉人（原审原告）：施某，男，1966年5月18日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱丽荣，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南某有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和工业园区。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：方立健，男。代理权限：一般授权代理。上诉人施某因与被上诉人云南某有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施某申请撤回上诉。本院认为，施某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许施某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半交纳5元，由上诉人施某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 吴佳黛审判员 张艳波二〇二一年三月二日法官助理马倩书记员于洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6000号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆妹，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告陆妹金融借款合同纠纷一案，原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年3月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1759元，由原告宝马汽车金融（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执761号申请执行人王占立，男，汉族，生于1961年12月19日，住登封市。被执行人石占彬，男，汉族，生于1979年6月25日，住禹州市。本院在执行申请执行人王占立申请执行被执行人石占彬委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初4552号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石占彬的银行存款282000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入282000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需续冻结、查封的，在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年三月十五日书记员 ： 赵 凯
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初368号原告：夏万金（又名夏万军），女，生于1964年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：夏万国（系夏万金之兄长），男，生于1955年12月13日，云南省巧家县人，住巧家县（特别授权代理）。被告：张泽贵，男，生于1947年1月17日，云南省巧家县人，住巧家县。原告夏万金诉被告张泽贵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员冉隆寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏万金、委托代理人夏万国，被告张泽贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏万金诉称：2008年3月16日，原告与被告张泽贵签订《土地转包合同书》，租用土地一墒，期限为15年（即自2008年3月16日至2023年3月16日止），每年租金160.00元，原告已给付被告张泽贵10的土地租金共计1600.00元。双方约定如遇国家建设等需征用被告出租的土地，则该出租土地地上附着物补偿费项归原告所有。2011年因金沙江白鹤滩水电站建设实调登记该一墒出租土地面积合计0.432亩，现共计获得地上附着物补偿费6350.40元（14700.00云/亩×0.432亩），被告张泽贵领取补偿费6350.40元。2019年和2020年，双方发生争议经多次协商未果后诉至法院以维护自己的合法权益。请求判令被告张泽贵归还原告地上附着物补偿费人民币6350.40元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告张泽贵辩称：其租给原告的土地面积是0.4亩，其收到了夏万国给付的土地租金，补偿费没有打款，请求法院根据法律规定判决。原告夏万金为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:1.原告夏万金身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.《土地转包合同书》原件一份，证明原告向被告租地情况。3.领条原件一份，证明被告于2008年3月16日领取到10年的土地租金共计1600.00元。4.告知书模板原件一份，证明原告于2016年1月告知被告合同已经终止。5.土地照片两张及证明原件两份，证明2017年3月被告将土地转租给其他人。6、授权委托书原件一份，证明原告夏万金委托夏万国处理其与××村××二社张泽贵、何兴万、刘林笃等14户居民土地承包相关事宜。7.白鹤滩镇移民工作服务站出具的打款证明原件一份，用于证明该土地的青苗补偿费已经向被告张泽贵兑付。被告张泽贵经过庭审质证，对原告提交的证据未发表异议，并表示其收到了夏万国支付的土地租金。被告张泽贵向本院提交证据：被告张泽贵身份证复印件一份，证明被告身份信息。原告方对被告出示的一组证据无异议。本院综合评定证据意见如下：原告提交的七组证据经过被告质证后未发表异议，且能够证明本案的事实，本庭予以采信。被告提交的身份证复印件，能够证明被告的身份信息，本庭予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：受原告夏万金的委托，夏万国代为实施原告夏万金与被告张泽贵之间的土地流转相关事宜。2008年3月16日被告张泽贵与原告夏万金签订土地转包合同书一份，双方约定被告张泽贵将其位于巧家县白鹤滩镇××办事处××村民小组山地一宗承包地共计0.4亩转包给原告夏万金种植花椒，转包时该土地无任何作物，转包期限为15年（即2008年3月16日至2023年3月16日），土地租金按照前10年（即2008年3月16日至2018年3月16日）400.00元/亩/年，后5年（即2018年3月17日至2023年3月16日）在第一次付款的基础上按照每年每亩增加100.00元给付，土地流转期限内如遇到国家重点工程或重点项目建设征用该土地时，该合同的履行期限自行终止，土地补偿费及地上附着物的补偿费由原告夏万金统筹受偿后再兑现给被告张泽贵。2008年3月16日被告张泽贵收到夏万金给付的10年土地租金共计1600.00元。2016年1月原告夏万金告知被告张泽贵土地承包合同终止，2017年3月该土地由被告张泽贵转包给罗定洪至今用于经营挖沙土卖，现该土地已被征收，原告夏万金在地上种植的花椒青苗补偿标准为14700.00元/亩已由巧家县白鹤滩镇移民工作站向被告张泽贵兑付。本院认为：原、被告之间签订的《土地转包合同书》依法成立,该合同未违反法律法规强制性规定,应受法律保护。原告夏万金根据合同约定于2008年3月16日向被告张泽贵给付10年的土地租金共计1600.00元，原、被告双方签订的《土地转包合同书》于2016年1月原告夏万金告知被告合同终止，被告未予回应且将该土地另行转租给其他人，故该合同终止。原、被告之间因流转土地被征收后，由原告在该土地上种植花椒的青苗补偿费按照合同约定的面积及补偿标准0.4亩×14700.00元=5880.00元，其归属按照“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”应当归原告所有。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第三百三十八条、第二百四十三条第四款，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定,判决如下：一、由被告张泽贵在本判决生效后10日内退还原告夏万金青苗补偿费5880.00元。二、驳回原告夏万金的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张泽贵负担23.00元，由原告夏万金负担2.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  冉隆寿二〇二一年三月十日书记员  左元兴
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终179号 原公诉机关利辛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王庆东，男，汉族，1974年12月13日出生于安徽省利辛县，小学文化，无业，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王庆东犯盗窃罪一案，于2021年2月7日作出（2021）皖1623刑初35号刑事判决，以被告人王庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王庆东不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人王庆东申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王庆东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人王庆东撤回上诉。 利辛县人民法院（2021）皖1623刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王时银 审 判 员 张秀远 审 判 员 杜 奇 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙若凡 书 记 员 李 兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初913号 原告：左丙华，男，1984年12月24日出生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园大厦17楼。统一社会信用代码91420500597191646F。 负责人：张小虎，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所律师。 原告左丙华与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告左丙华的委托诉讼代理人杜忠霞、被告保险公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左丙华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同义务赔偿原告车损73361元、评估费1500元、施救费2500元、吊车服务费4000元、三者物损8600元，合计89961元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：左丙华所有的鲁Ｑ×××××号重型特殊钢结构车，在保险公司投保交强险、车损险等各项保险含不计免赔险，期限自2020年6月29日至2021年6月28日24时止。2020年9月15日10时00分，左丙华的驾驶员赵修冰驾驶上述投保车辆，沿沂南县孙祖镇南瓦庄村东南北方向道路上由南向北行驶至南瓦庄村东段，车辆侧翻，造成车辆受损及院墙受损的交通事故。该事故经沂南县交警大队认定，左丙华驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，左丙华向保险公司报案，保险公司派人员勘验现场后，至今没有赔偿损失，为此，左丙华提起诉讼。 保险公司辩称：“涉案车辆在我公司投保交强险、商业险100万元、车损险45万元含不计免赔，待核实驾驶人员相关证件无误后我公司愿意在保险合同范围内予以赔偿，我公司与被保险人签订的保险单中明确约定第一受益人为兰山农村商业银行，原告无权要求我公司进行赔偿，请求依法驳回其诉讼请求。” 本院经审理认定事实如下：2020年9月15日10时许，赵修冰驾驶左丙华所有的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿沂南县孙祖镇南瓦庄村东南北方向道路上由南向北行驶至南瓦庄村东段，车辆侧翻，造成车辆受损及院墙受损的交通事故。事故导致南瓦庄村村民孙安义的围墙15米、杨树12棵损坏，赔偿孙安义损坏费用8600元，大写捌仟陆佰元整。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，赵修冰承担事故全部责任。2020年9月25日，临沂昊通车辆鉴定评估有限公司出具临沂昊通鉴字【2020】第0921号鉴定评估报告，评估结论为鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车事故损失为人民币73361元，大写柒万叁仟叁佰陆拾壹圆整。支付评估费1500元。 另查明，鲁Ｑ×××××号重型货车的实际所有人是左丙华，挂靠于沂南合顺物流有限公司，在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元、车损险45万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原被告双方的陈述、交通事故认定书、车辆评估报告书、南瓦庄村民委员会和物流公司出具的证明、车辆信息等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，一、《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告左丙华作为被保险车辆的所有人在被告保险公司投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，被告保险公司应当按照约定承担保险责任。二、关于原告左丙华的损失。1、车损。原告左丙华主张本次事故造成鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车损失73361元，并提供了临沂昊通车辆鉴定评估有限公司出具的评估报告。被告保险公司以该评估报告系单方委托为由不予认可。本院认为，原告提供的评估报告系单方委托，被告保险公司有申请重新评估鉴定的权利，但因被告保险公司在收到本院邮寄送达的诉前鉴定（评估）通知书后，未在规定期间内向本院递交重新鉴定申请，视为被告保险公司放弃申请重新鉴定的权利，故对原告左丙华的主张，本院予以支持。2、评估费、施救费和吊车服务费。原告左丙华支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，支出的施救费和吊车服务费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，且原告左丙华提供了相应发票对其实际支出上述费用予以佐证，故对该主张，本院予以支持。3、关于鲁Ｑ×××××号货车造成的南瓦庄村村民孙安义的损害赔偿问题。鲁Ｑ×××××号货车失控撞倒南瓦庄村村民孙安义的围墙和扬树必然要对孙安义进行赔偿，且有道路交通事故认定书和南瓦庄村村民委员会出具的证明为证，本院予以支持。对于被告保险公司关于该赔偿数额系原告与孙家义自行协商达成，保险公司不予认可的辩解。本次事故发生后，被告保险公司接到报案后应当及时处理赔偿事宜，包括与孙安义协商赔偿问题，但被告保险公司怠于履行赔偿义务，导致原告与孙安义自行协商，故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。4、对于被告保险公司关于保险合同中约定的第一受益人为兰山农村商业银行，原告左丙华无权索赔的辩解。在我国现行法律中，“受益人”仅存在于人身保险合同中，财产保险合同中能否有“受益人”一说法律并无规定，况且在财产保险合同中设立受益人容易造成受益人没有损失则可能获赔的情况。尤其在本案车辆保险合同中，保险标的为鲁Ｑ×××××号货车，该车的所有人为左丙华，左丙华完全有权利向被告保险公司索赔，而兰山农村商业银行没有投保不可能作为权利人主张权利，故对该辩解，本院不予采纳。 综上所述，原告左丙华因本次事故造成的各项损失为人民币89,961元（明细：车损73,361元、评估费1500元、施救费2500元、吊车服务费4000元、物损8600元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左丙华各项损失89,961元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，减半收取计1024元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7155号本院受理了原告王目新诉被告王玉松生命权、身体权、健康权纠纷一案，在诉讼过程中，王目新向本院提出撤诉申请。本院认为，王目新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王目新撤回起诉。审判员  王辉二〇二一年三月十日书记员  邵恒
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初388号原告：魏涛，男，1958年12月1日出生，汉族，本钢露天矿工作人员，现住本溪市明山区。委托代理人：王敏，女，1958年1月19日出生，汉族，本钢露天矿综合厂工作人员，现住本溪市明山区。原告：王敏，女，1958年1月19日出生，汉族，本钢露天矿综合厂工作人员，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告魏涛、王敏与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛委托代理人王敏、王敏到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款总额威拾万零玫仟柒倍戴拾元整(209720元）的十万分之一的违约金，自2009年9月8日起至2020年10月9日止，209720元*1/100000*3866=8107元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积104.86平方米，每平方米2000元，总金额为人民币贰拾万零玖仟柒佰贰拾元整（209720元)，原告一次性付清房款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2009年9月10日，原告魏涛(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-2B幢1单元65号建筑面积104.86平方米房屋，总金额为209720元。2、出卖人应当在2009年9月31日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8114.07元（自入住后180天即2010年3月7日—2020年10月9日，共计3869天，总房款209720元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告魏涛、王敏违约金八千一百一十四元零七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢13号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。被执行人：王庆祥，男，1976年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙永涛，男，1985年11月26日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李文民，男，1981年11月10日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王庆祥、孙永涛、李文民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）鲁1521民初850号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:一、被告王庆祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30000元及利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息、罚息，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。二、被告孙永涛、李文民对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙永涛、李文民在承担还款责任后，依法享有向被告王庆祥追偿的权利。王庆祥、孙永涛、李文民完全未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院恢复强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院本院于2021年1月4日向被执行人王庆祥、孙永涛、李文民下达执行通知书，于2021年1月6日、2021年3月1日查询被执行人银行存款信息，于2021年2月2日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2021年1月6日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，2021年3月1日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1521民初850号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的29824.32元及利息、案件受理费275元及申请执行费347元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二一年三月二日书记员  秦增生
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初44号原告卢俊超，男，1980年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区**。法定代表人申希森，主任。委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。委托代理人乔尊，北京友鑫律师事务所律师。本院在审理原告卢俊超诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处政府信息公开案中，原告卢俊超自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告卢俊超自愿撤回起诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢俊超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢俊超负担（已交纳）。审 判 长  辛崇增审 判 员  刘英飞人民陪审员  杨会云二〇二一年三月十日法官 助理  王 鹏书 记 员  张 冉
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0928行初3号原告王运景，男，1973年1月3日出生，汉族，住濮阳县。原告韩凤，女，1934年7月15日出生，汉族，住濮阳县。二原告委托代理人赵广利，北京声驰律师事务所律师。被告濮阳县自然资源局，住所地濮阳县城关镇工业路与昌盛路交叉口东50米。法定代表人刘允涛，局长。出庭负责人杨晨光，该局纪检书记。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托代理人叶**，该局不动产登记中心主任。第三人王荣晓，女，1976年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区建设路**院**楼****，身份证号：4109011976********。第三人王兴国，男，2001年3月6日出生，汉族，住濮阳县。第三人王瑞新，女，2004年1月7日出生，汉族，住濮阳市。法定代理人王荣晓，系王瑞新母亲。三名第三人委托代理人孙超、王银超（实习），河南银铎律师事务所律师。原告王运景、韩凤不服濮阳县自然资源局（以下简称县资源局）房屋所有权登记一案，于2021年1月8日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。并通知王荣晓、王兴国、王瑞新作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日、2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告王运景及二原告委托代理人赵广利，被告出庭负责人杨晨光及委托代理人王庆霞、叶**，第三人王荣晓及三名第三人委托代理人孙超、王银超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运景、韩凤诉称，2020年6月12日，在王荣晓等人起诉韩凤等人继承纠纷一案中，王荣晓向法庭提交一份濮县房字第**房产证，是2000年被告县资源局为濮阳县来运风湿类风湿研究所办理的房权证，要求继承该房产。原告王运景、韩凤才知道被告县资源局为王荣晓办理了错误的房产证。涉案房产系1996年原告一家在自家承包地上建设的房屋，用于经营和诊疗。2000年王荣晓嫁给王来运，在起诉继承案件中向法庭提交了豫濮市区字第20000798号结婚证，依此作为合法继承人要求继承。原告王运景、韩凤怀疑王荣晓为获取遗产而办理的假房产证。后到被告处核实该房产证，发现档案信息不全，错将集体用地作为国有土地，且面积大于原来面积，加盖国有土地印章，属于违法行政行为。依据《行政诉讼法》规定诉至法院，请求撤销2000年被告县资源局为濮阳县来运风湿类风湿研究所办理的房房权证濮县房字第**产证。被告濮阳县自然资源局辩称，一、本案应当列明第三人。原告王运景、韩凤请求撤销2000年为濮阳县来运风湿类风湿研究所办理办理的濮县房字第**证，根据《行政诉讼法》第29条规定:公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案关系濮阳县来运风湿类风湿研究所或王来运与被诉行政行为具有利害关系，应当将濮阳县来运风湿类风湿研究所列明第三人参加本案诉讼。二、濮阳县房地产管理局为濮阳县来运风湿类风湿研究所登记户名为王来运颁发的房产证房产证濮县房字第**有权证程序合法，原告请求“撤销2000年为濮阳县来运风湿类风湿研究所办理的濮办理的濮县房字第**权证”没有事实根据和法律依据。2000年元月25日，濮阳县房地产管理局依据王来运提交的申请书、濮阳县房屋用地四至申报表、平面图、集体土地建设用地使用证等材料，对上述材料进行审查，申请表显示为自建，所有权性质私有，濮阳县徐镇镇王楼村民委员会对产权人指界无异议，所以，向濮阳县来运风湿类风湿研究所登记户名为王来运作出房产权属登记，为初始登记，出具濮县房字第濮县房字第**证。因此，濮阳县房地产管理局颁发濮县房字颁发濮县房字第**的行为事实清楚、证据确凿、程序合法。三、濮阳县房地产管理局颁发的房产证濮县房字房产证濮县房字第**基于1998年5月18日颁发的集体土地建设用地使用证，登记信息为土地使用者风湿研究所（王来运）用地面积为2400㎡，房屋建设使用面积为1395.06㎡，两面积不一致是正常的，该集体土地建设用地使用证备注，个人只有使用权，没有所有权和出让权，集体对土地有调整权，足以说明涉案土地仍系集体所有土地。并非原告所称为国有土地，该事实陈述不属实。四、濮阳县房地产管理局颁发的房产证濮县房字第房产证濮县房字第**并未侵害原告的合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。濮阳县来运风湿类风湿研究所登记户名为王来运，在濮阳县房地产管理局提出申请上看，涉案房屋系王来运自建房屋，说明王来运对于涉案房产具有所有权，濮阳县房地产管理局为濮阳县来运风湿类风湿研究所登记户名为王来运颁证行为有事实依据，未侵害原告的合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。五、原告王运景、韩凤的主张已超过诉讼时效。涉案房屋登记于2000年1月25日，对于濮阳县来运风湿类风湿研究所登记户名为王来运建设房屋是明知的，涉案房屋已建设20年，2000年1月濮阳县来运风湿类风湿研究所登记户名为王来运。原告王运景、韩凤提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告王运景、韩凤对被告县资源局的诉讼请求。第三人王荣晓、王兴国、王瑞新述称，本案涉及的房产证系王来运通过合法手续进行备案登记，合法有效的所有权证，原告王运景、韩凤要求撤销没有任何事实根据和法律依据，其他同被告县资源局答辩意见。经审理查明：2000年1月25日，濮阳县房地产管理局颁发房权证濮县房字第×房权证濮县房字第**房屋所有权证登记房屋所有权人为濮阳县来运风湿类风湿研究所；房屋坐落在濮阳县徐镇镇王楼村北；产别：私有；房屋状况：北屋3层504㎡南屋（平房）274.59㎡、东屋（平房）347.85㎡、西屋（平房）368.62㎡；土地使用情况：土地证号集建（1998）第22-041、使用面积2570.**㎡。1993年7月，濮阳县卫生局为王来运颁发行医证。2009年9月，××研究所门诊颁发医疗机构执业许可证，上述研究所门诊法定代表人为王来运。2012年11月，王来运病故。原告韩凤系王来运母亲，原告王运景系王来运弟弟。原告王荣晓与王来运系夫妻关系，王兴国系王荣晓、王来运的儿子，王瑞新系王荣晓、王来运的女儿。另查明：2020年12月11日，原告委托代理人赵广利在诉讼网络上向本院申请登记立案，当事人为王运景、濮阳县住房和城乡规划建设局，本院认为原告主体不适格，未通过审核。2020年12月16日，他人在诉讼网络上向本院申请登记立案，当事人为韩凤、王运景、濮阳县房地产管理局，本院认为被告不适格，未通过审核。关于王荣晓、王兴国、王瑞新诉韩凤、王运景等人法定继承纠纷一案，2020年12月5日本院开庭，该案审判笔录中显示双方当事人对上述涉案房产证进行了举证、质证。本院认为：原告韩凤、王运景请求撤销濮阳县来运风湿类风湿研究所房权证濮县房字第××房权证濮县房字第**民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2000年1月25日，濮阳县房地产管理局为濮阳县来运风湿类风湿研究所颁发房权证濮县房字第**房权证濮县房字第**0年12月11日原告在诉讼网络上向本院申请登记立案，已超过二十年起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王运景、韩凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军审 判 员  张慧艳人民陪审员  罗秀芬二〇二一年三月五日书 记 员  管呈卿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14633号之一 申请执行人：柏文斌，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。 被执行人：谭冬平，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初5010号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年11月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款234000元及支付利息，并承担诉讼费5783元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，于2021年3月8日冻结了被执行人中国工商银行36×××84账户，冻结期限为壹年，因该账户暂无存款未能作扣划处理；又于被执行人的财付通及支付宝中扣划了存款3234.73元，扣除执行费50元后，余款3184.73元已划付给申请执行人。 （二）经查，于2020年11月27日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，查封期限为贰年，因未发现该车行踪未能实际扣押。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、本院委托被执行人户籍所在地的湖南省衡东县人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产线索。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  石 滨
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1324民初2706号 原告：邵明强，男，1976年3月26日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：宋瑞华，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县城区。 被告：梁银花，女，1987年4月23日生，汉族，居民，住兰陵县城区。 被告：范志永，男，1978年1月25日生，汉族，居民，住兰陵县城区。 原告邵明强与被告宋瑞华、梁银花、范志永民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邵明强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不交费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年三月二十四日 法官助理  崔玉柱 书 记 员  马原廷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初1号 原告：北京英诺格林科技有限公司。 法定代表人：徐斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。 被告：牙克石市水利局。 法定代理人：张晓光，局长。 委托诉讼代理人：刘艳兰。 委托诉讼代理人：于勃兴，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 原告北京英诺格林科技有限公司（以下简称英诺格林公司）与被告牙克石市水利局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英诺格林公司委托诉讼代理人刘振方，被告牙克石市水利局委托诉讼代理人刘艳兰、于勃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英诺格林公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告282757元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，原被告双方签定了1份《内蒙古呼伦贝尔市牙克石市库都尔镇和博克图镇饮水安全工程水处理设备采购及安装（第三标段）合同书》。合同约定原告向被告提供lnno-100G型家用净水设备，被告支付设备款2332757元。合同签定后，原告依约履行合同义务，水处理设备在2018年8月23日全部验收合格。截止至今，被告仍未向原告支付应付款项共计282757元。被告的行为构成严重违约。原告为切实维护自身的合同权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告牙克石市水利局辩称，被告通过招标形式与原告签订水处理设备采购及安装合同，对于欠原告设备款的事实认可。原告欠建设单位2016年835套当中180套的设备发放手续及未出具2016年835套设备的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《内蒙古呼伦贝尔市牙克石市库都尔镇和博克图镇饮水安全工程水处理设备采购及安装（第三标段）合同书》，证明原被告签定水处理设备采购及安装合同，原告为被告提供水处理设备，被告在收货后应当向原告足额支付货款。被告提交的牙克石市水利局出具的付款单据1份、牙克石市饮水安全工程建设管理处出具的付款单据4份，证明被告已支付原告部分货款。双方均无异议。本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原、被告签定1份《内蒙古呼伦贝尔市牙克石市库都尔镇和博克图镇饮水安全工程水处理设备采购及安装（第三标段）合同书》，合同约定：原告向被告提供家用净水设备，总价款2332757元。2018年8月，原告将上述设备交付被告安装使用，被告支付了部分设备款，现拖欠原告282757元未付。 本院认为，被告在原告处采购水处理设备，原告如约将水处理设备交付被告安装使用，原告支付部分货款，双方成立买卖合同法律关系，被告欠付原告设备款282757元，本院对此予以确认。被告应依约向原告履行支付水处理设备款的义务，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未出具部分设备发放手续及发票，原告认为可根据实际情况确认是否需要补发设备发放手续，如被告全部付款同意开具发票。本院认为，原、被告之间买卖合同的主要义务是交付货物和给付货款，出具设备发放手续及发票属于附随义务，原告仅有协助的义务。即便原告具有出具发票的义务，在原告履行完全部交货义务后，被告也不得以给付货款的主要义务，对抗原告的附随义务，故对被告抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下： 被告牙克石市水利局于本判决生效之日起三日内给付原告北京英诺格林科技有限公司设备款282757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5542元，减半收取计2771元，由被告牙克石市水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  弓文良 二〇二一年三月十六日 书记员  郭明远 附本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢295号申请执行人：徐文娟，女，1984年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔利鹏，女，1970年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行徐文娟与崔利鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2039号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔利鹏在金融机构的存款835000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年三月十日书记员  王俊武
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1032号原告：南通隆一建筑装饰工程有限公司，住所地启东市人民西路1668号申港城商铺225号。法定代表人：杨海飞，公司董事。委托诉讼代理人：戴汉新，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨红英，女，公司员工。被告：陈成法。原告南通隆一建筑装饰工程有限公司（以下简称隆一公司）与被告陈成法装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。原告隆一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修尾款5万元及自原告起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告陈成法因装修之需与原告签订装修别墅的合同一份，合同总价为22万元，至别墅装修完毕至今被告已交装修款17万元，尚有5万元装修款未交，现经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供被告的姓名、地址、电话，但本院根据原告提供的电话及地址[启东市和合镇一大队（花木十六组）]均无法找到陈成法，且原告未提供陈成法的年龄或出生日期等足以与他人相区别的具体信息，故原告的起诉属于“被告不明确”的情形，依法不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南通隆一建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 孟园园二〇二一年三月二十二日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……