北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29895号原告：上官书霖，男，1992年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何海东，男，1990年2月28日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区龙州。原告上官书霖与被告何海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官书霖到庭参加诉讼，被告何海东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上官书霖向本院提出诉讼请求：1.判令何海东立即返还上官书霖借款本金6.79万元及利息，利息从双方约定之日起计算至实际付清之日止；2.判令本案诉讼费用由何海东承担。事实和理由：上官书霖与何海东系朋友关系，自2018年6月5日至2020年3月19日间，何海东以店铺租金、货物周转和生活周转需要资金为由，多次向上官书霖借款共计6.79万元。具体转账时间与金额如下：2018年6月5日，通过支付宝转账0.1万元；2018年9月11日，通过微信转账0.2万元；2018年10月12日，通过支付宝转账2万元；2018年12月15日，通过微信转账0.6万元（分为0.4万元与0.2万元两笔转账）；2019年6月30日，通过微信转账0.3万元；2020年2月21日，通过微信转账1.55万元（分为1.5万元与0.05万元两笔转账），何海东出具1.5万元的借条；2020年3月16日，通过微信转账0.01万元；2020年3月18日，通过微信转账0.03万元；2020年3月19日，通过微信转账2万元。后上官书霖多次催要，何海东编造谎言故意拖延逃避债务。故上官书霖诉至法院，提出上述诉讼请求。被告何海东经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告上官书霖提交证据材料支付宝回执单、微信转账明细证明、微信聊天记录截图等证明其诉讼请求。被告何海东未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对上官书霖提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告何海东未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：因何海东向上官书霖借款，2018年6月5日，上官书霖通过支付宝向何海东出借0.1万元，双方约定借款期限为15日，未约定利息。2018年9月11日，上官书霖通过微信向何海东出借0.2万元，双方未约定借款利息及还款时间。2018年10月12日，上官书霖通过支付宝向何海东出借2万元，双方未约定借款利息，但约定借款期限为1年。2018年12月15日，上官书霖通过微信分两笔向何海东出借0.6万元，双方约定借款利息为日利率0.5‰，还款时间为2019年1月1日；但借款到期后何海东未能返还本金并支付利息。2019年6月30日，上官书霖通过微信向何海东出借0.3万元，双方未约定借款利息，约定还款时间为2019年7月16日之前。2020年2月21日，上官书霖通过微信分两笔向何海东出借1.55万元，何海东向上官书霖出具《借条》，认可收到借款1.5万元并承诺按照日利率0.5‰支付利息，于2020年2月5日还款，逾期利率为0.8‰。因何海东承诺的还款日期早于借款出借日期，故认定为双方未约定具体的还款日期。但借款到期后何海东未能返还本金，亦未支付利息及逾期利息。2020年3月16日，上官书霖通过微信向何海东出借0.01万元，双方未约定借款利息及还款时间。2020年3月18日，上官书霖通过微信向何海东出借0.03万元，双方未约定借款利息及还款时间。2020年3月19日，上官书霖通过微信向何海东出借2万元，双方约定借款利息为日利率0.5‰，未约定还款时间。此后，经上官书霖多次催要，何海东承诺于2020年5月15日返还全部借款本息，但至今未履行承诺。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据上官书霖提交的证据，可以认定上官书霖与何海东之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方间发生的9笔借款中，明确约定还款时间的3笔均已逾期；未能约定还款时间的6笔，何海东曾承诺于2020年5月15日前向上官书霖返还，现该还款期限也早已经过；现何海东并未返还上述借款，其行为应属违约，其应承担相应的违约责任。故上官书霖提出要求何海东返还借款6.79万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上官书霖又提出，要求何海东支付上述借款的利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，明确约定逾期利息为日利率0.8‰的借款，因逾期利息的约定高于法律规定，超过部分本院不予支持；未明确约定逾期利息，但约定借款利息为日利率0.5‰的借款，何海东应依此标准，应自借款之日起至还清之日止向上官书霖支付利息及逾期利息；双方未就借款利息或逾期利息作出明确约定的借款，何海东应自其承诺的还款期限届满之日，即2020年5月15日，按照年利率6%的标准支付逾期利息至借款付清之日止。何海东经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海东于本判决生效之日起10日内偿还原告上官书霖借款6.79万元；二、被告何海东于本判决生效之日起10日内向原告上官书霖支付上述借款的利息及逾期利息(以0.1万元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月21日起计算至借款清偿之日止；以2.2万元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月12日起计算至借款清偿之日止；以0.6万元为基数，按日利率0.5‰计算，自2019年1月1日起计算至借款清偿之日止；以0.3万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月16日起计算至借款清偿之日止；以1.5万元为基数，按日利率0.5‰计算，自2020年2月21日起计算至2020年5月14日；以1.5万元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月15日起计算至借款清偿之日止；以0.05万元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月21日起计算至借款清偿之日止；以0.01万元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月16日起计算至借款清偿之日止；以0.03万元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月18日起计算至借款清偿之日止；以2万元为基数，按日利率0.5‰计算，自2020年5月15日起计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告上官书霖其他诉讼请求。如果被告何海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，案件受理费1498元，原告上官书霖已预交，由被告何海东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二一年三月十八日书记员 罗清雅