内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终63号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 负责人：李某。 委托代理人：史某，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：王某1，内蒙古义德律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：侯某，住河北省张家口市尚义县。 委托代理人：王某2，内蒙古那日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田某，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：牛某，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 二被上诉人共同委托代理人木某，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司、侯某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2020）内0924民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司、侯某的委托代理人、被上诉人田某、牛某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审认定，原告侯某与被告牛某、田某之间存在雇佣关系，×××号车辆系被告牛某、田某共同购买，共同所有，该车辆在被告泰山保险处投保交强险、商业险100万元、车上人员责任险等险种。事故发生后，原告在张家口第二医院住院治疗21天，转院至尚义县医院住院92天，受伤后被告田某垫付医疗费4000元。原告起诉后，就“三期”、伤残等级、后续治疗费向本院提出鉴定申请，经委托鉴定意见为：侯某轻度排便排尿功能障碍评定为九级伤残、一椎体粉碎性骨折椎管内骨性占位评定为九级伤残；误工期为150-180日、护理期60-90日、营养期60-90日；后续治疗费18000-20000元。 原审法院审理认为，关于医疗费，原告提供张家口第二医院出具的门诊、住院票据共计57691.94元，河北北方学院附属第一医院出具的门诊票据共计1594.5元，石家庄市第一医院出具的门诊票据共计162元，河北医科大学第三医院出具的门诊票据238元，天津市泰达医院出具的住院、门诊票据共计2918.52元，尚义县医院出具的住院票据8771.99元，以上均有医院加盖收费专用章的票据予以佐证，以上共计71376.95元本院予以确认。关于腰背心固定夹板，根据张家口市第二医院医嘱，要求腰部佩戴支具固定保护，故该2200元费用支出遵循医嘱符合常理，本院予以确认。关于后续治疗费，依据鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的一并主张，本院予以确认。关于住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费，原告事故发生之日为2019年9月1日，被告抗辩应当按照2019年赔偿标准予以计算，依据人身损害赔偿的相关司法解释，上一年度指法庭辩论终结时的上一统计年度，本案中上一统计年度为2019年度即已经公布的2020年标准，故原告按照2020年标准主张赔偿本院予以确认；原告住院天数共计113天本院予以确认，鉴定意见为误工期为150-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，本院酌定误工期165日、护理期75日、营养期75日。关于伤残赔偿金、精神抚慰金，原告侯某轻度排便排尿功能障碍评定为九级伤残、一椎体粉碎性骨折椎管内骨性占位评定为九级伤残，原告两处伤残程度九级，依据伤残等级最高处伤残赔偿系数及伤残赔偿附加指数确定赔偿系数为23%，赔偿费用依据相关标准结合赔偿系数予以确定。关于被扶养人生活费，原告提供尚义县南壕堑镇沙卜夭村出具的证明、被扶养人陈某户口本，事故发生时被扶养人陈某81周岁、系农村户口、共育有五子女，依据相关意见计算被扶养人生活费不再区分城镇、农村标准，统一按照上一年度城镇居民人均消费性支持计算，故被扶养人生活费应当是5838.09（25383×5÷5×23%）元，原告主张被扶养人生活费5288.125元，依据判如所请的原则，本院予以确认。关于住宿费，原告提供2020年4月2日费用158元、2020年5月11日费用148元发票各一张，2020年5月11日原告在石家庄第一医院门诊复查与住宿费票据吻合，本院予以确认；2020年4月2日住宿发票无其他证据印证与该此事故有关，本院不予认可。关于交通费，原告出具的救护车运输发票中，2020年1月6日费用2400元的发票备注2019年11月12日用车、2019年12月10日用车与事实不符，依据尚义县医院出具的住院病历，该时间段被告仍在住院期间，故该票据本院不予认可，救护车运输费用本院以6200元予以确认；关于其他交通费票据，原告经常住地为张家口市尚义县，事故发生后往返于张家口市、石家庄市、天津市复查，赴呼和浩特市鉴定均会产生该项费用，鉴于原告提供的交通费票据较多且有些票据时间有重复，本院酌定该部分费用为2000元，故交通费为8200元。关于鉴定费，原告提供鉴定机构出具的鉴定费发票，本院予以确认。关于被告牛某、田某申请证人林强、孙瑞林出庭作证，证明在装车完毕后，作为雇主已经提示不必加盖篷布尽到了安全警示的义务，原告侯某对于自身摔车造成损伤有过错，被告不应当承担赔偿责任，本院认为原告侯某与被告牛某、田某之间的雇佣关系成立，雇员侯某在从事雇佣活动中自身受损，雇主应当承担赔偿责任，原告作为成年人，对于加装矿石的车辆爬至高处有坠落风险有一定认知，且在作为车辆管理人被告已经明确表示无需加盖苫布的情形下依然上车，原告存在疏忽大意的过错，应当对受伤承担一定的责任。关于被告泰山保险主张的原告受伤情形不符合保险理赔情形不予赔付的抗辩，本院认为该险种虽为车上人员责任险，投保登记为牵引车，但该车辆在运营中主挂一体不能分割，被告牛某作为投保人投保车上人员责任险（驾驶员），该险种是为了在从事车辆营运过程中，对于可能发生的意外事故造成的损失由保险公司分担风险，原告侯某作为被告雇佣的合格驾驶员驾驶该车辆，应当享有保险利益，本案事故发生虽然不是一般交通事故，但车辆装满矿石出厂是即将要从事运输工作，该过程亦属于车辆营运的准备工作，作为保险人应当承担赔偿责任；关于被告泰山保险不认可鉴定意见，抗辩称鉴定未通知其选择机构、鉴定亦未到现场等，本院在选择鉴定机构、现场鉴定均通知保险公司，保险公司明确表示放弃，该项抗辩本院不予支持。综上所述，原告侯某的合理诉讼请求为：医疗费73576.95元、伤残赔偿金187597.2（40782×20×23%）元、误工费41908（92706÷365×165）元、护理费10305（50150÷365×75）元、营养费7500（100×75）元、住院伙食补助费11300（100×113）元、精神抚慰金6900（30000×23%）元、住宿费148元、鉴定费2950元、交通费8200元、后续治疗费20000元、被扶养人生活费5288.1元，共计375673.25元，按责任比例应由被告方共同承担187837元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司在车上人员险项下赔偿原告侯某100000元。二、被告牛某、田某连带赔偿原告侯某剩余伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等87837元（被告田某垫付的4000元在本赔偿数额内冲减）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：150号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。案件受理费减半收取2028元，由被告牛某、田某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 原审法院宣判后，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司、侯某均不服，提出上诉。 泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司上诉的主要理由是：被上诉人侯某受伤经过事实认定不清；被上诉人侯某受伤情形不属于车上人员责任险的赔偿范围，故我公司不承担赔偿责任。综上，请求上级法院依法改判。 针对泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉，侯某在法定期间内未提出书面答辩意见。 侯某上诉的主要理由是：原审法院认定事故责任比例不符合客观事实。被上诉人田某、牛某未给上诉人提供必要的安全防护并给雇员购买意外伤害保险，未尽到合理的安全警示义务；上诉人铺设防护布是为了雇主的利益，并符合法律规定，应当维护上诉人的合法权益。综上，请求上级法院依法改判。 针对侯某的上诉，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司在法定期间内未提出书面答辩意见。 被上诉人牛某、田某在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，关于本案赔偿义务主体的确定问题。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，而且是承担无过错责任，即不问雇主是否存在过错，均需对雇员的损害后果承担赔偿责任。本案中，侯某在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，牛某、田某作为雇主应当承担赔偿责任。故原审判决在归责及赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。其次，关于本案赔偿责任比例的确定问题。依照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任，即过失相抵原则，虽然过失相抵原则也适用于无过错责任的特殊侵权行为，但是，适用过失相抵原则时，要综合考虑被侵权人的过失、过错程度及原因力的占比。本案中，侯某为装载矿石的车辆加盖防护布的行为，符合相关法律规定，具有正当性，而且是为了雇主的利益，故原审判决在赔偿责任比例的考量上，过度加重了雇员的注意义务及过错程度，赔偿责任比例掌握失衡，属于适用法律错误，应当予以纠正；侯某的上诉理由成立，本院予以确认。结合本案实际情况，本院确定雇主田某、牛某承担70%的赔偿责任，即262971.28元；雇员侯某承担剩余30%的赔偿责任，即112701.97元。最后，关于案涉情形是否属于车上人员责任险的理赔范围。虽然案涉×××号牵引车在泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保车上人员责任险，但是在牵引车与挂车连接使用过程中发生保险事故，属于牵引车车上人员责任险的理赔范围，保险人应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人侯某的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决部分判项适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持兴和县人民法院（2020）内0924民初150号民事判决第一项。即1、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司在车上人员险项下赔偿侯某100000元。 二、撤销兴和县人民法院（2020）内0924民初150号民事判决第二项。即2、被告牛某、田某连带赔偿原告侯某剩余伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等87837元（被告田某垫付的4000元在本赔偿数额内冲减） 三、牛某、田某连带赔偿侯某剩余伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计162971.28元。（田某垫付的4000元在本赔偿数额内核减） 上述给付款项，待本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4056元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担2300元，侯某负担1756元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年三月二十九日 书记员 李嘉楠 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：2.原判决、裁定认定事实清楚，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”