北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初589号原告：周圣华，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：何海德，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：深圳市郑中设计股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。法定代表人：郑忠，董事长。委托诉讼代理人：王东，男，1978年2月20日出生，汉族，深圳市郑中设计股份有限公司职员，住北京市朝阳区。原告周圣华与被告何海德、深圳市郑中设计股份有限公司（以下简称郑中公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周圣华，被告何海德、被告郑中公司委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周圣华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告垫付的材料款3万元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年初，原告为郑中公司位于八达岭英国宫二期一标段、八达岭航天五院一期公共区域精装修工程提供劳务，原告担任生产经理。工作期间，被告让原告垫付工地材料款3万元。被告何海德为原告出具结算单一份佐证上述事实。为维护合法权益，故诉至法院。被告何海德辩称，我已经向原告支付过材料款，不应该再支付。且原告的证据无法证明买的是材料，郑中公司有专门的工作人员管理材料，入库需要有材料和发票。我打了30000元的条，已经付过32000万了，多的2000元忘记是什么钱了，2017年10月14日支付了5000元，2017年12月21日支付了7000元，2017年9月17日、2017年11月8日分别支付了10000元。我把钱给原告之后打了条，原告拿去公司报销之后应该把钱给我，不应该领取双份的钱。被告郑中公司辩称，何海德是项目经理，他把钱预先支付给原告，作为采购的经费，原告买完材料之后，应该履行相关的手续。第一，原告作为被告的工作人员，在其经手的材料采购过程中，应提供完善的材料采购单、发票或收据、材料入库手续等资料，向被告财务部门办理材料报销；第二，何海德作为郑中公司的项目经理，何海德于2017年9月17日向原告支付1万，2017年10月14日支付5千，2017年11月8日支付1万，2017年12月21日支付7千，共计32000元作为其材料采购金的情况下，原告一直未提供相应手续报销其所采购材料；第三，虽然何海德为原告出具了垫付材料款3万元的结算单，但原告应遵守被告公司的相应管理制度，提供相应材料采购凭证办理材料报销手续，但原告并未提供任何凭证办理报销；第四，原告不能仅凭微信转账记录就说明其是为被告支付的材料款，不能说明其就是材料付款的真实性，也不符合公司报销的基本规则。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郑中公司原名称为深圳市亚泰国际建设股份有限公司，被告何海德原系该公司项目经理，负责被告郑中公司在八达岭怀来县东花园镇项目装修工程中的全面工作，后何海德找到原告周圣华负责管理该项目现场和生产。被告何海德于2017年6月-2018年3月通过微信转账的方式共计转给原告周圣华120196元，何海德离职后为原告周圣华出具证明（结算单），内容为“周圣华在八达岭11个月，每月2万，合计22万（贰拾贰万元整）。借支未扣出，以会计打账为准。垫付材料款3万元（叁万元）。共计25万元整。何海德2017年10月17日”。2020年7月，原告周圣华曾起诉郑中公司、何海德劳务合同纠纷，要求支付劳务费8万元，怀柔法院于2020年9月23日作出（2020）京0116民初2938号民事判决书，判决郑中公司支付周圣华劳务费5万元，因原告所称劳务费8万元中包含3万元材料款与劳务合同纠纷不属于同一法律关系，未予一并处理。2021年1月18日，原告周圣华持本案诉称理由及请求起诉至法院。原告周圣华对其主张出示结算单、原告周圣华对外支出16万余元的微信转账记录、被告何海德向原告周圣华支付120196元的微信转账记录，证明尚余垫付的3万元材料款未报销，并称何海德的转账中包含材料款和几千元的招待费。经质证，被告何海德认可结算单是其打的，这笔钱原告报销之后应该给何海德，因为何海德已经垫付了材料款；不认可周圣华对外支出16万余元的微信转账记录，认为无深圳亚泰（郑中公司）的抬头，工地不存在10余元的支出，不能证明支付是用于工地；认可被告何海德向原告周圣华支付120196元的微信转账记录，表示每次都是何海德给周圣华转账，周圣华才去买材料，款项是富余的，不认可其中包含招待费。被告郑中公司认可结算单的真实性，不认可证明目的，认为报销材料款应当履行公司流程，不能仅凭一个条证明真实性，微信转账只能证明交易真实，但是款项用途不明，原告未向公司履行过报销手续，风险应该原告自担。被告何海德未出示证据。被告郑中公司出示何海德向周圣华转账的微信转账记录，证明何海德向周圣华支付材料采购的备用金，郑中公司在手续齐备的情况下见票即付，原告未遵守相关规定，风险应当自负。经质证，原告周圣华认可微信转账记录的真实性，不认可证明目的，表示原告是何海德介绍过去工作，原告把票给何海德，何海德向其支付钱款，郑中公司仅直接支付工资。被告何海德对于微信转账记录无异议。本院于审理期间另就下列问题询问如下：1.原告垫付的材料费用包括什么以及要求被告支付3万元的理由？原告周圣华称工地水泥花费7-8万元、小料1万多、电梯边的铁皮2-3万以及餐费。2018年4月原告离职时给了何海德一些票据，与原告的支出进行计算还差3万元，结算单是2018年10月出具的；2.被告何海德为什么要出具结算单？被告何海德称出条的时候已经把钱给周圣华了，周圣华说报销完把钱给他，但没给；3.原告周圣华与被告何海德之间除微信转账外是否存在其他方式的资金往来？原告周圣华称都是通过微信转账，被告何海德认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告何海德与郑中公司的辩称意见一是何海德已预先向周圣华支付材料款，二是公司内部有报销流程、周圣华未履行报销流程。郑中公司所称公司内部报销流程系其内部管理规范，其报销流程以及如何约束项目经理的管理行为不属于法院审理的依据。从郑中公司提供的转账记录来看，支出的2.5万元仅为周圣华提供的何海德向其共计转账120196元的一部分，按何海德所称“其在向周圣华预付材料款后出具《结算单》一张、待周圣华报销后返还给其”明显与常理不符，且《结算单》中并无由谁履行报销手续、报销款归谁所有的相关约定，结合周圣华向法院出示的支出记录与何海德向其支付记录存在差额、二人以微信转账为主要资金往来方式的实际情况，本院认定周圣华代为垫付材料款3万元未予报销的事实具有高度的盖然性，郑中公司应向周圣华支付材料款3万元。何海德系作为郑中公司项目经理出具《结算单》，故对于原告要求何海德共同给付材料款的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳市郑中设计股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告周圣华材料款三万元；二、驳回原告周圣华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告深圳市郑中设计股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 许英二〇二一年三月二十五日法官助理 武慧书 记 员 张燕