wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0116刑初54号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人钱某，男，1991年10月20日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省扬州市邗江区。2016年9月因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。2021年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2021]30号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日0时43分许，被告人钱某持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型轿车，沿Ｇ40沪陕高速公路由东向西行驶至六合东收费站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人钱某血样中乙醇含量为101.8ｍｇ／100ｍｌ血。被告人钱某归案后作如实供述。公诉人当庭出示了证人徐某、张某的证言、被告人钱某的供述与辩解、鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车驾驶人员信息查询单、交通违法信息查询单、电话查询记录、常住人口基本信息表、发破案经过、到案经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人钱某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人钱某拘役一个月五日，罚金人民币五千元。被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年4月22日止；罚金人民币5000元，限于判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 丽二〇二一年三月二十四日法官助理  李永超书 记 员  丁 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6668号之二 解除保全申请人：潘琳，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：屈世华，男，1971年12月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。 被申请人屈世华诉申请人潘琳合同纠纷一案中，被申请人2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结申请人位于亳州市谯城区薛阁街道办事处潘琳名下的拆迁赔偿款50万元，现中级人民法院作出（2021）皖1602民终163号民事判决书，驳回了被申请人的诉讼请求。故申请人要求解除对其的保全措施。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除申请人潘琳名下位于亳州市谯城区薛阁街道办事处的拆迁赔偿款50万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴加付 二〇二一年三月二日 书记员  洪强强
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执308号申请执行人：陈双富，男，汉族，1971年5月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：孙姣粉，女，汉族，1974年4月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：郭燕燕，女，汉族，1983年5月16日出生，住河南省洛阳高新区。被执行人：孙某1，男，汉族，2013年8月9日出生，住河南省洛阳高新区。被执行人：孙某2，女，汉族，2010年5月18日出生，住河南省洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初1913号民事判决已发生法律效力。因义务人郭燕燕、孙某1、孙某2未按该生效法律文书履行义务，权利人陈双富、孙姣粉于2021年3月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭燕燕在金融机构的存款36018元；二、冻结、划拨被执行人孙某1在金融机构的存款7025元；三、冻结、划拨被执行人孙某2在金融机构的存款7025元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年三月十八日书记员  王毅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初617号原告：何金莲，女，1973年6月27日出生，汉族，公民身份号码452××××××××××××542，户籍地广东省珠海市斗门区××××××××××××。被告：郑荣鹏，男，1974年6月4日出生，汉族，公民身份350××××××××××××715，户籍地福建省安溪县××××××××××××。本院在审理原告何金莲与被告郑荣鹏民间借贷纠纷一案中，原告何金莲于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金莲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告何金莲撤诉。本案受理费25元，原告何金莲已预付，由原告何金莲负担。审判员  赵立文二〇二一年三月八日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初673号 原告:邵杰,男,1973年11月11日生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴安徽、韩涛（实习律师）。 被告:马刚,男,1965年7月3日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 第三人:马强,男,1970年3月14日生,汉族，住宿州市埇桥区。 第三人:刘钦,女,1975年4月19日生,汉族，住宿州市埇桥区。 第三人:马超群,男,1993年9月20日生,汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告邵杰诉被告马刚、第三人马强、刘钦、马超群所有权确认纠纷一案，原告邵杰向本院要求撤回对被告马刚、第三人马强、刘钦、马超群的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵杰撤回对被告马刚、第三人马强、刘钦、马超群的起诉。 案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告负担。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  郑德群 人民陪审员  郭 静 二O二一年三月三十一日二O二一年三月三十一日 书记员孟雯迪
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初717号原告：李天柱，男，1975年2月11日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：李海滨，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省庆云县。原告：胡宾，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云县常家镇牟家村民委员会。法定代表人：牟俊山。被告：牟俊山，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省庆云县。原告李天柱、李海滨、胡宾诉被告庆云县常家镇牟家村民委员会、牟金亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李天柱、李海滨、胡宾于2021年3月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以自行协商为由，特申请撤回对被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天柱、李海滨、胡宾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判员 郭 峰二〇二一年三月二十五日书记员 张焕燃
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初498号原告：陶某，女，1983年2月24日出生，汉族，住集贤县。被告：张某，男，1983年2月25日出生，汉族，住集贤县。原告陶某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还女方财产60000.00元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻，于2017年1月4日办理离婚登记，当日签订《离婚协议书》，约定被告于2019年1月4日前给付原告现金60000.00元。被告至今未支付款项。张某未作答辩。本院经审理认定的事实与陶某主张的事实一致。上述事实的认定有原告提供的离婚证复印件，离婚协议书，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议的，对男女双方具有法律约束力”。本案中原被告在离婚时所达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约及时向原告履行给付义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力后十日内给付原告60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  翟成博二〇二一年三月十七日书记员  吕齐明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0303执116-6号申请执行人：姜晓莉，女，1966年11月09出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：刘忠福，男，1978年09月28出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人：任莉莉，女，1978年09月22出生，汉族，住四平市铁东区。申请执行人姜晓莉与被执行人刘忠福、任莉莉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0303民初2205号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款本金100,000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产，本院没有将其传唤到位，拘留没有实施到位。二、本院通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、税务、银行等金融机构、支付宝、财付通等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过执行网络查控系统向车辆管理部门发出查询通知，查到被执行人任莉莉有吉C×××40号北斗星牌、辽A×××0N号帕萨特牌汽车两辆，本院查封并锁定了该两辆汽车的车籍，但是轮候查封，暂时无法处置。四、本院通过传统调查的方式查询了被执行人的住房公积金信息，查到被执行人任莉莉名下有住房公积金，本院查封了该住房公积金，但是轮候查封，暂时无法处置。五、本院通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产信息、到期债权、投资经营收入等信息。六、本院到被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向被执行人发出限制消费令。八、本院通过执行传统调查的方式查询到被执行人任莉莉有工资，本院查封了被执行人任莉莉的工资，但是轮候查封，暂时无法处置。九、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初2205号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二一年三月二十七日书记员  郭振宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6517号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐强，男，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐强立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金34605.55元、利息3467.21元、费用1745.35元、违约金2770.67元,并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金34605.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3467.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐强承担。事实和理由：2018年2月1日，徐强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐强从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金34605.55元、利息3467.21元、费用1745.35元、违约金2770.67元未给付。被告徐强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，徐强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。徐强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐强发放了卡号为62596523********的信用卡。嗣后，徐强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月25日，徐强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34605.55元、利息3467.21元、费用1745.35元、违约金2770.67元。本院认为，徐强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐强发放了信用卡，徐强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告徐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金34605.55元、利息3467.21元、费用1745.35元、违约金2770.67元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金34605.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3467.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取432元，由被告徐强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王   濯   非二〇二一年三月二十三日法官助理  曾亚妮书记员李娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1498号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：李龙，男，汉族，1988年11月12日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：潘明鑫，重庆派瑞律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、被告李龙及其委托诉讼代理人潘明鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告李龙向原告平安银行重庆分行偿还本金140467.65元，并支付截止2020年11月11日利息6678.05元，合计147145.7元；2、被告李龙支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告李龙承担本案受理费1621元，保全费1225元。事实和理由：原告与被告于2019年1月8日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为260000元的信用贷款，贷款期限从2019年1月8日至2022年1月8日，共计36个月，贷款利率执行固定利率：月利率1.53%，被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2019年1月8日向被告一次性发放贷款人民币260000元。但被告于2020年9月8日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。被告李龙辩称，对原告第一项诉讼请求应当明确计算方式，超过利率标准应当驳回。原告未向被告宣布贷款提前到期，而是以诉讼方式宣布贷款提前到期，其请求的合同项下未归还的全部本金计收罚息的时间应从2021年2月3日起，不应当自2020年11月12日起，原告主张超过标准的罚息应当驳回。双方签订贷款合同后，原告告知被告要购买保险，贷款资金才可以发放，强制购买保险变相收取利息，被告对此缴纳了保险费数千元，保险费用应在贷款本金中予以扣除。因为疫情原因被告收入减少，生活困难，希望进行协商。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日原告平安银行重庆分行与被告李龙签订《个人信用贷款合同》约定,被告李龙在本合同项下从原告平安银行重庆分行可获得不超过510000元的授信额度。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。本合同项下采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。本合同项下采取等额还款法。关于违约责任约定：若被告李龙未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告平安银行重庆分行有权要求宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告李龙任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月31日，原告平安银行重庆分行出具《个人贷款确认书》，载明：借款人：李龙，贷款金额：260000元，贷款利率：月利率1.53%，贷款用途：轻奢品消费，贷款期限：36个月，自2019年1月8日起至2022年1月8日止，还款方式：等额还款。当日，原告平安银行重庆分行将贷款260000元转入借款人李龙指定的账户。被告李龙自2020年9月8日起未按合同约定还款，原告平安银行重庆分行乃起诉来院，截至2021年1月26日，被告李龙尚欠原告平安银行重庆分行借款本金140467.65元，利息9612.08元，罚息1963.11元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、平安个贷业务系统截图、《还款明细表》、利息罚息计算表以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李龙签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。由于《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款尚未到期，被告李龙收到本院送达的原告平安银行重庆分行的起诉状副本后，应视为被告李龙收到原告平安银行重庆分行发出的宣布提前到期通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年1月26日被告李龙欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年1月26日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。关于被告李龙辩称原告平安银行重庆分行强制购买保险变相收取利息的问题，因被告李龙并未举示相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李龙在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2021年1月26日被告李龙尚欠的借款本金140467.65元，利息9612.08元，罚息1963.11元，并支付自2021年1月27日起至本息清偿之日止，以未还本金140467.65元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元、保全费1255元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二一年三月十八日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初710号原告：南京博敖建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区横梁街道兴镇路118号。法定代表人：叶和荣，公司总经理。委托诉讼代理人：张**，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。被告：六合县横梁村镇建设开发有限公司，住所地南京市六合区横梁街道。法定代表人：林忠，公司董事长。原告南京博敖建筑安装工程有限公司（以下简称博敖建安公司）与被告六合县横梁村镇建设开发有限公司（以下简称横梁村镇公司）所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博敖建安公司的法定代表人叶和荣、委托诉讼代理人张**，被告横梁村镇公司的法定代表人林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博敖建安公司向本院提出诉讼请求：请求确认位于南京市六合区房屋所有权归原告所有。事实和理由：2002年6月1日，原、被告签订一份协议书，约定被告委托原告统一代理横梁镇房产开发，位于六合区，建筑面积2501平方米）住宅房开发项目就在其中，协议约定虽委托代理住宅房开发，实际是原告以被告名义按其规划及要求实施房地产开发，六合区住宅房建设（涉案房屋在其中），都是原告出资建造，对建成的商住房也由原告自行对外销售，所得款项归原告所有，被告负责协助办理销售后的商住房产权转移手续，并收取少许管理费。目前，位于六合区xx镇xx路xx号xx幢所有住宅房，除涉案房屋外都己销售并办理了产权转移手续。原告认为，涉案房屋实属原告出资建设，建成后一直由原告占有使用，但房屋所有权却登记在被告名下，由于被告于2013年6月23日被吊销执照，现无法办理涉案房屋产权转移，因此，为维护原告合法权利，提起诉讼，请求依法判如所请。被告横梁村镇公司辩称，案涉小区确系原告投资建设，包括前期土地征用补偿均由原告出资，原告向被告支付部分管理费。本院经审理认定事实如下：2002年6月1日，原告博敖建安公司与被告横梁村镇公司签订一份《协议书》，约定为加快集镇建设步伐，做好迎接省级小城镇验收的准备，规范集镇开发格局，横梁村镇公司委托博敖建安公司统一代理镇房地产开发；横梁村镇公司负责横梁村杠西组、大仇组、诸南组、姚徐村组所属征地工作，帮助博敖建安公司办理施工过程中的各项证照及手续，征地费、办证费等费用由博敖建安公司支付；横梁村镇公司负责收取代建户房款，扣除应缴费用，余款全部交博敖建安公司建房购材料；博敖建安公司每代建一户，在横梁村镇公司收取的代建户房款中扣除1500元／户管理费用；博敖建安公司按期交纳征地费用后，横梁村镇公司在十天之内不能办好土地征用手续，横梁村镇公司必须全额退还所交费用，并按年息一分结息；博敖建安公司必须保证所征区域的基础设施和房屋开发同时进行等内容。该协议书由原六合区横梁镇人民政府盖章鉴证。2009年12月18日，横梁村镇公司取得了位于六合区房屋的所有权登记。案涉房屋目前由博敖建安公司的法定代表人叶和荣实际占有使用。横梁村镇公司于2013年6月24日被吊销营业执照。据原、被告庭审陈述，案涉房屋系博敖建安公司支付了征地补偿款，并于2008年年底投资建设，同时还开发建设了沿街商铺、公路及小产权房等，横梁村镇公司负责协调土地征收及办理证照手续，案涉小区内其他房屋已出售，购房款直接由博敖建安公司收取，横梁村镇公司配合过户登记，但案涉房屋未办理所有权变更登记。以上事实，有当事人的陈述、协议书、房产证、电费发票等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋虽登记在横梁村镇公司名下，但根据博敖建安公司提供的证据以及双方的当庭陈述，该房屋系博敖建安公司投资建设，且由其实际占有使用，横梁村镇公司对此未提异议，可以认定案涉房屋的真实所有权人为博敖建安公司，故对博敖建安公司要求确认位于南京市六合区房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：位于南京市六合区房屋归原告南京博敖建筑安装工程有限公司所有。案件受理费4828元，减半收取计2414元，由被告六合县横梁村镇建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4828元。审判员  刘小梅二〇二一年三月十七日书记员  陈 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执711号本院立案执行申请执行人孙灵花与被执行人吴攀民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款15000元，并交纳执行费125元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二一年三月三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2524号原告：张华琼，女，1976年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：曹兵，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王林，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市。原告张华琼、曹兵与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张华琼、曹兵于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华琼、曹兵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华琼、曹兵撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年三月十九日书记员  李翠华
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执恢83号申请执行人:刘国财，男，汉族，1955年3月19日生，住址地：吉林市龙潭区。被执行人:吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司，住址地:吉林市龙潭区。申请执行人刘国财与被执行人吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初268号民事判决书发生法律效力。执行过程中，该案拍卖程序正在进行中,申请人以书面形式暂时撤回对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二一年三月三十日书记员 范 祥
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1963号起诉人：刘某1，男，2010年7月8日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。法定代理人：刘某2，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。2021年3月11日，本院收到刘某1的起诉状。起诉人刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告按应分份额支付原告392149.7元及利息。事实和理由：2018年4月18日被告制定收回国有土地补偿安置方案即景工场发〔2018〕1号。2020年12月29日曼沙农场在给谢林杉诉求答复的第2页第3行是根据《土地管理法》制定的，却又在第3页第11行说《土地管理法》第四十七条超时空到（2020年1月1日实施）先行的解释，然而《立法法》第九十三条规定：“法律、法规、规章不溯及既往”。曼沙农场偷梁换柱的解释试图掩盖制定的补偿安置方案违反当时实施的《土地管理法》第四十七条的目的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告在2016年6月17日落户曼沙农场，早已是集体经济组成员，按照当时实施的《土地管理法》第四十七条规定，根据被告制定的《补偿安置方案》标准392149.7元。本院经审查认为，对西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会收回农场国有土地后的补偿，应由集体支配，属于农场管理委员会自治的范畴，起诉人刘某1就分配的土地补偿费数额有异议而提起诉讼的，不属于法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对刘某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇二一年三月十一日法官助理李丽书记员刘懿
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初2708号原告：烟台田园牧歌项目管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路10号（原倚山山庄院内）309号。法定代表人：刘玉鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣淑清，山东旭冉律师事务所律师。被告：陈涛，男，汉族，户籍地：山东省烟台市福山区。原告烟台田园牧歌项目管理有限公司（以下简称“田园牧歌公司”）诉被告陈涛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田园牧歌公司委托诉讼代理人衣淑清到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田园牧歌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金77400元，支付借款利息8224元，支付违约金90145.2元（自2015年1月1日起暂计算至2020年4月14日），自2020年4月15日起至实际清偿之日仍以77400元为基数按年利率24%向原告支付违约金，以上合计175769.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买烟台旺埠置业有限公司（以下称旺埠公司）开发的房屋资金不足，向旺埠公司借款129151元用于交纳首付款。《借款协议》约定2013年12月31日前被告还51751元，2014年12月31日前还38700元，2015年12月31日前还38700元，未按协议约定期限还款，自协议约定的借款期限之日第二天起至还清所有借款之日止，除按约定支付利息外，还应按逾期未付款日息千分之五支付违约金。后被告于2013年12月26日偿还51751元。旺埠公司与原告签订债权转让协议，将其持有的包括被告在内的20位客户的债权悉数转让给原告用以偿还其欠付的债务，转让的债权包括首付款借款本金、利息、违约金等全部债权，旺埠公司业已通过邮寄方式通知被告债权转让事宜。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告陈涛未到庭，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈涛因购买某房屋资金不足，向烟台旺埠置业有限公司（以下简称“旺埠公司”）借款129151元，用于支付房屋首付款。被告与旺埠公司于2013年5月7日签订借款协议，约定：“甲方（贷款方）：烟台旺埠置业有限公司，乙方（借款方）：陈涛，联系电话：186××××7182，联系地址：黑龙江省双鸭山市……三、借款期限：借款期限自2013年5月7日起至2015年12月31日止……四、保证条款：（一）乙方保证上述填写身份信息以及联系方式的准确性，并确保联系电话、联系方式发生更改时应及时以书面方式通知甲方，否则，引起的通知不到等后果，均由乙方承担。……五、分期还款时间及利息：……第一笔还款时间为2013年12月31日前，还款金额51751元；第二笔还款时间为2014年12月31日前，还款额为本金38700元，利息3290元；第三笔还款时间为2015年12月31日前，还款额为本金38700元，利息4934元；注：乙方于2013年12月31日之前偿还全部借款，不必向甲方支付利息；乙方于2014年1月1日至本合同约定的借款期限到期前偿还全部借款的，乙方须向甲方按期偿还所借借款的利息，利率为活期3年存款年利率4.25%。六、违约责任：乙方未按本协议约定期限偿还借款的，自本协议规定的借款期限之日第二天起至乙方还清所有借款之日止，乙方除按第五条规定的利率向甲方支付利息外，还应承担逾期付款的违约金，违约金按逾期未付款日息千分之五计算，……”。且甲方盖章，乙方签字并捺印。同日，被告向旺埠公司出具借条一张，载明“今借到烟台旺埠置业现金壹拾贰万玖仟壹佰伍拾壹元正（129151）”，陈涛签名并捺印。另，被告于2013年12月26日偿还51751元。2019年12月31日旺埠公司因欠原告款项，与原告签订协议书一份，约定旺埠公司将其持有的包括陈涛在内20位客户的债权悉数转让给原告用以偿还欠付原告的债务，转让债权包括旺埠公司与客户借款协议项下的首付款借款本金、利息、违约金等全部债权。2020年4月10日旺埠公司向被告在借款协议中约定的地址邮寄送达了债权转让通知书，后被退回，旺埠公司于2020年4月29日通过公告方式向被告送达了债权转让通知书。本院认为，旺埠公司与被告之间形成民间借贷合同法律关系，在旺埠公司出借款项后，被告未能及时偿还全部款项，现被告欠付旺埠公司借款77400元，事实清楚，本院予以认定。原告田园牧歌公司与旺埠公司签订协议后，旺埠公司依法向被告履行了通知义务，原告取得了债权人的地位，原告起诉被告偿还借款理由正当，本院予以支持。关于利息及违约金，原告在庭审中变更为自2016年1月1日起至实际清偿之日以77400元为基数，按照年利率15.4%计算，该计算标准未超出法律的规定，本院予以照准，但对于原告诉请超出该数额部分，本院不予支持。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告烟台田园牧歌项目管理有限公司借款77400元及违约金（违约金以77400元为基数，自2016年1月1日起按年利率15.4%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告烟台田园牧歌项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元、申请费1399元，由原告烟台田园牧歌项目管理有限公司负担1398元，由被告陈涛负担3816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  王 娜人民陪审员  王仙鸽二〇二一年三月八日书 记 员  张丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3699号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江思雨，女，汉族，1980年3月31日出生，住广东省广州市番禺区××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原审被告：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司与被上诉人江思雨、原审被告广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人广东广佛智城集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禤   敏   婷审 判 员  陈   星   星审 判 员  侯      进二〇二一年三月十五日法官助理  钟家欣书记员吴爽
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初439号 原告许某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所。 被告宁某，男，葫芦岛市龙港区。 本院在审理原告许某诉被告宁某合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告许某承担。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  林永丽 人民陪审员  刘洪伟 二〇二一年三月二日 书 记 员  郭丽秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2720号 原告：宿州市南方置业投资开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道西侧迎宾大道南侧南方欧景名城16#楼010室。 法定代表人：张荣森，董事长。 委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高维厚，副总经理。 被告：张珂，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 宿州市南方置业投资开发有限公司与张珂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告宿州市南方置业投资开发有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市南方置业投资开发有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿州市南方置业投资开发有限公司撤诉。 案件受理费612元，由宿州市南方置业投资开发有限公司负担。 审判员  卫彦玲 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 硕
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初520号 原告：张从金，男，1955年3月28日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：田维珍，女，1961年11月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：谢文洁（曾用名谢文浩），男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告张从金、田维珍与被告谢文洁劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告张从金、田维珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还二原告劳务费33,400元，差旅费600元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还二原告劳务费33,400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告从2015年4月10日随被告去外地务工（甘肃省炭昌县龙海建筑责任有限公司）。2016年4月14日工程结束时，被告共计欠二原告劳务费33,400元（并出具欠条一张，约定2016年年底付清），至今被告未按协议履行。经原告多次催收无果，现又无法与被告取得任何联系。 被告谢文洁未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系。2015年4月，原、被告双方达成口头劳 务合同，由被告雇佣原告等人在甘肃宕昌县等多个工地上务工，原告张从金从事瓦工，田维珍打混凝土。12月份工程完工后，经结算，被告雇请的工地管理人员马光华向原告出具欠条：“张从金实做165天出生活每天220＝36,300元借支4,100+800=4,900元田维珍7月20天6月3天共计23天×100元2,000元（共补33,400）补叁万叁千肆百元”。2016年4月14日，原告找到被告，被告在该欠条的尾部签名“谢文浩”并注明日期。出具欠条后，被告至今未向二原告支付劳务费。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。本案，原、被告虽未签订书面合同，但口头达成劳务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告及其他工人已完成施工内容，并由被告雇请的工地管理人员统计出工天、日工资和借支金额及下欠金额，被告在欠条尾部签字确认，可以认定被告尚欠原告劳务费未结清的事实。虽欠条上未注明支付日期，但工程完工后被告理应在合理的期限内支付。现原告要求被告向其支付下欠劳务费，具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢文洁于本判决生效后五日内向原告张从金、田维珍支付劳务费33,400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由被告谢文洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  雷玉梅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1079号 原告：黄静，女，1977年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：龙安长，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告之共同委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 被告：田书波，男，1981年9月27日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告黄静、龙安长与被告田书波合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静及二原告的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告田书波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静、龙安长向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《合作意向协议书》，合同标的金额30万元；2.判令被告退还原告1的出资款20万元，并支付从起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告退还原告2的出资款10万元，并支付从起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2020年10月23日，原告与被告在成都市金牛区签订《合作意向协议书》，拟租赁位于成都市金牛区蜀西环街“成都××市场管理有限公司及交易服务站。原告1按照约定向被告支付了20万元首期启动金，原告2向被告支付了10万元首期启动金，并约定由被告负责与成都蜀电集团联系签订土地租赁使用合同。但被告收到启动款后并没有与成都蜀电集团进行联系，而是将款项挪作他用，并且一次次欺骗原告事情已经办好。由于三方合作的事项需要相应的许可，现在已经不具备合作的条件，被告的不诚信行为不仅造成三方合作时机的丧失，也造成三方合作的信任度完全丧失。被告多次说全额退还原告的资金，但总是以各种原因拖延。现三方合作的目的已经完全不能实现，被告拖延退还投资款已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请求及时判决支持诉讼请求。 被告田书波未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：原告黄静、龙安长与被告田书波于2020年10月23日签订《合作意向协议书》，《协议书》载明：“甲方黄静，乙方田书波，丙方龙安长，经甲乙丙三方共同协商并一致同意，拟定在成都市金牛区蜀西环街‘成都××市场管理有限责任公司及二手车交易服务站项目达成如下协议：一、项目实施流程：1.甲方负责以甲、乙、丙三方名义注册二手车交易市场管理有限责任公司（简称：新公司），权益比例为：甲方50%（其中10%为干股），乙方30%，丙方20%，由甲方提名法人并全权负责项目经营管理。2.甲方负责以新公司名义向成都市车管所报批成立二手车交易服务站手续。3.乙方负责以新公司名义与成都蜀电集团签订土地租赁使用合同（要件内容包括租赁期限）……。二、费用预算，……5.总费用预计所需200-240万元，前期按40万元作为首期启动金（甲方出20万、乙方出10万、丙方出10万），全部以转帐的形式转入田书波的个人帐户：中国邮政储蓄银行帐号为6217××××3878，用于前期土地租金和协调费用。二期费用除去干股按比例出资。……”。协议签订后，原告黄静于同日通过微信向被告田书波转款200000元，被告田书波便向原告黄静出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到黄静交来项目起动金200000元（贰拾万元）”。2020年10月24日原告龙安长向被告田书波前述银行账号转款100000元。被告田书波收到二原告300000元资金后，至今未完成合伙机构所需的经营场地（土地），二原告于2021年2月诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 另查明，原告黄静、龙安长于2021年1月4日与四川盛豪律师事务所签订《委托合同》，委托该律师事务所就二原告与被告田书波合伙纠纷一案进行诉讼，并支付了诉讼代理费10,000元。2021年2月8日原告黄静、龙安长向中国人民财产保险有限公司成都市分公司购买《诉讼保全责任保险》，支付保险费2000元。二原告于2021年2月10日向本院申请财产保全，支付保全费2020元。 本院认为，原、被告签订《合作意向协议书》拟成立二手车交易市场管理有限公司及交易服务站，需要有一定的经营场所和主管部门审批，协议约定由被告田书波负责租赁经营场所，但至今未完成。被告田书波经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对不能实现合作目的的事实予以确认。二原告要求解除《合作意向协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田书波管理合伙机构的资金，在二原告要求退还出该款时未对前期费用清算，视为合伙事务前未发生费用。二原告要求被告田书波退还出资款200,000元、100,000元的诉讼请求，依法应予以支持。二原告要求被告田书波从起诉之日起给付利息，因起诉之日并非是《合作意向协议》解除退还出资款之日，其该项诉讼请求依法应予以驳回。二原告要求被告田书波给付律师费损失，因协议未约定，且律师代理费并非必然损失，其该项诉讼请求依法应予以驳回。原告黄静要求被告田书波给付保全费、保全保险费的诉讼请求，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄静、龙安长于2020年10月23日与被告田书波签订的《合作意向协议书》； 二、被告田书波于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄静出资款200,000元； 三、被告田书波于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告龙安长出资款100,000元； 四、被告田书波于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告黄静保全保险费2000元、保全费2020元，合计4020元； 五、驳回原告黄静、龙安长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告田书波负担。原告黄静已向本院缴纳，被告田书波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄静给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二一年三月八日 书记员  石雨颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3047号原告:山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：王世祥。被告：董与林，男，1987年1月1日出生，汉族，住济南市原告山东普利建设发展有限公司与被告董与林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告山东普利建设发展有限公司在本院通知其缴纳案件受理费后，未在七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东普利建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二一年三月二十四日书记员  韦 华
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1202执340号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：李洪建、任爱勇 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1009号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人李洪建名下鲁Ｓ×××××车辆。 二、查封期限为24个月。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 二〇二一年三月一日 书记员 邢晓凤
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初37号 原告：唐小禄，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。 原告：肖建平，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。 被告：湖南新祥建设有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路30号。 法定代表人：全宏昌，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：全玉华，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢显荣，男，系该公司工作人员。 原告唐小禄、原告肖建平与被告湖南新祥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告唐小禄、原告肖建平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐小禄、原告肖建平以与被告湖南新祥建设有限公司协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐小禄、肖建平撤诉。 案件受理费24999元，减半收取计12499.5元，由唐小禄、肖建平负担。 审判员  郭泽群 二〇二一年三月八日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初436号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：周丽辉，女，1976年8月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告周丽辉、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的60000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第351号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中周丽辉在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明周丽辉与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明周丽辉与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中周丽辉也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告周丽辉可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二一年三月二十三日 书记员  常天石
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执103号申请执行人张美君，女，1986年12月7日出生，汉族，谷海志工作室设计员，现住满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行张美君与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张美君依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初645号民事调解书申请法院执行工资款13464.96元，按照日万分之1.75支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元。法院受理执行案件后。于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有房产、不动产，均有抵押或被其他法院查封，暂无法处置。被执行人无其他车辆、存款等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资款13464.96元，按照日万分之1.75支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月二十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初644号 原告：邢永刚，男，1975年1月9日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：郭秀华（邢永刚之妻），女，1985年5月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：张春庄，男，1969年10月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告邢永刚与被告张春庄合伙纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢永刚委托的代理人郭秀华、被告张春庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢永刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张春庄支付所欠邢永刚人民币25,319.00元。2.本案的诉讼费由张春庄承担。事实和理由：2017年1月张春庄与邢永刚及张春庄的亲属韩娆娆合伙经营涂料代理业务，由于张春庄所销售出的产品没有收回货款，导致经营失败，结算时本着风险共担的原则，三方共同承担损失，张春庄以暂时没钱为由给邢永刚及其亲属韩娆娆出具欠条，经多次催要拒不偿还，邢永刚为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院明察事实，依法公正判决。 张春庄辩称，我和原告合伙，我出力卖货，也算投资，但没有具体的合伙协议。2017年1月开始合伙，邢永刚出了大约70000多元。当时邢永刚找我要钱，但我当时没钱所以出的欠据，但我当时的本意是先把原告打发走之后把货款要回来。因为邢永刚和韩娆娆的投资总数除以三，在此情况下出的欠据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月邢永刚和另案原告韩娆娆与张春庄合伙做油漆买卖，邢永刚与韩娆娆出资约150,000余元，由于货款没有及时收回，双方产生纠纷。原告邢永刚向被告张春庄要求给付投资款，2019年2月20日张春庄为邢永刚出具欠据一枚。 本院认为，邢永刚与张春庄合伙做买卖，邢永刚出资金，最后张春庄为邢永刚出欠据一枚，可以认定合伙的结算，邢永刚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、判决如下： 张春庄于本判决生效后七日内偿还邢永刚欠款25,319.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由张春庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇二一年三月二十五日 书记员  奚 权
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初551号 原告：王勤德，男，汉族，永昌县人。 被告：杜金山，男，汉族，永昌县人。 原告王勤德与被告杜金山买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤德、被告杜金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勤德向本院提出诉讼请求：要求杜金山给付玉米籽款7367.76元、利息552.58元（从2019年9月29日至2020年12月29日，共计15个月，按年利率6%计算），并按年利率6%承担自2020年12月30日起至玉米款付清之日止的利息。事实与理由：2019年，杜金山租赁永昌县清河粮油公司的场地以永昌县长庚粮食银行的名义从事粮食收购存储业务，王勤德将6822公斤玉米果穗交售给杜金山，价款为7367.76元，杜金山向王勤德出具存粮凭证一份，打印存折一份。后经王勤德多次要求杜金山兑付价款，杜金山推诿拒付至今。 杜金山辩称，2019年9月确实在永昌县清河粮油公司内收购了王勤德的玉米，因当时是雇佣的人收购的，具体时间记不清楚了，因为收粮和付款都是雇佣的人，现在又找不到收玉米的手工票，所以不清楚是否将王勤德的钱付清，需要王勤德出示手工票，有手工票就说明没有支付王勤德的玉米款。粮食存折只能证明与王勤德有交易，不能说明欠款是否给清的事实。 王勤德为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：永昌县长庚粮食银行粮食存折一份、永昌县长庚粮食银行储兑卡一张、储户存粮凭证一份，用以证明杜金山收购了王勤德玉米，没有支付玉米款的事实。经杜金山质证，对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，以上证据仅能证实王勤德将总价值7367.76元的玉米交付给杜金山、不能证实杜金山未支付玉米款。经本院审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，杜金山以永昌县长庚粮食银行名义进行玉米收购，王勤德将6822公斤玉米交付杜金山，约定价格为每公斤1.08元，总价值为7367.76元，杜金山向王勤德出具永昌县长庚粮食银行粮食存折一份、永昌县长庚粮食银行储兑卡一张、储户存粮凭证一份。 本院认为，王勤德与杜金山的买卖行为，是双方的真实意思表示，没有违背法律的强制性规定，买卖行为合法有效，应予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务，王勤德向杜金山交付了玉米，杜金山应支付相应的价款。双方当事人对交付玉米的事实均无异议，且有永昌县长庚粮食银行粮食存折一份、永昌县长庚粮食银行储兑卡一张、储户存粮凭证一份证实，本院予以确认。对于是否支付玉米款的事实，杜金山辩称未找到当时收购玉米的手工票据，不能确认是否支付王勤德玉米款，收购玉米时有一式三联的手工票据，卖方拿一联，在付款时将此联交付给杜金山，现在底账上没有王勤德的那一联，不能说明未支付玉米款。王勤德承认在交付玉米时，杜金山向其出示了一张手工票据（即过磅单），后将该手工票据换成粮食存折，有粮食存折予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，杜金山对提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但杜金山的辩称无其他证据予以证实，无法证实已将玉米款支付给王勤德，杜金山应承担举证不利的后果，故对杜金山的辩称不予采信。王勤德要求杜金山给付利息552.58元的诉讼请求，因双方未对利息计算方式及数额进行约定，故该项诉讼请求不予支持。 综上所述，王勤德要求杜金山给付玉米款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜金山给付王勤德玉米款7367.76元，限于本判决生效后二十日内履行。 二、驳回王勤德要求杜金山给付利息552.58元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二一年三月三十日 书记员  戚振鹏
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢118号申请执行人：钱功应，女，1956年9月29日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：施永贵，男，1961年1月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人钱功应与被执行人施永贵民间借贷纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人施永贵在石泉县养老失业保险经办中心每月有养老金4536.90元，已被本院其他案件依法每月扣留提取3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：轮候扣留、提取被执行人施永贵养老金，自被执行人施永贵目前正在采取扣留提取强制措施的案件的债权实现后，本案立即开始扣留提取施永贵养老金收入，扣留提取每月3500元。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二一年三月二十二日书记员 储海燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2282号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都鑫星月娱乐有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇高店路东段22号附2号3层22号附2号。 法定代表人：舒财源，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都鑫星月娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都鑫星月娱乐有限公司：1.赔偿经济损失10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秩歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都鑫星月娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都鑫星月娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 牟徐全
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执保223号度假区法庭：申请人何炜炜与被申请人丁丽、宿迁市露予手套加工有限公司、第三人许歆晟委托合同纠纷一案，受度假区法庭移交，解除对被申请人丁丽名下账户存款（户名：丁丽，账号：62×××48，开户行：中国邮政储蓄银行）的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执719号申请执行人李定岐被执行人杜建顺被执行人杜建超被执行人杜振亭本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1198号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜建顺300000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二一年三月十八日书记员  别凌宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3540号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街2号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1391字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://xj.huatu.com/2019/0423/1509652.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3502号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1220字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://sd.huatu.com/2019/0405/861049.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3719号申请执行人：朱雨欣，女，1997年1月25日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王相莹，男，1999年8月12日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人朱雨欣与被执行人王相莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）苏1311民2361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人王相莹银行存款1859.70元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的13974.00元，现已执行到位1859.70元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱卫庆审 判 员 王守东审 判 员 张叶凯二〇二一年三月五日法官助理 刘 奔书 记 员 张德祥
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执恢144号本院执行的申请执行人张静鸽与被执行人洛阳丰铭电动车有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人洛阳丰铭电动车有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终308号 上诉人（原审被告）：南通市大陆建设工程有限公司。 法定代表人：于厥智，系总经理。 委托诉讼代理人:卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王振才，系该公司白城学校生产经理。 被上诉人（原审原告):洪立师，男，1962年7月25日生，汉族，现住江苏省沐阳县。 委托诉讼代理人:石振苏，系江苏名典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):白城市新开城市建设集团有限公司。 法定代表人:陈雷，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:梁山，系该公司员工。 委托诉讼代理人:吴春科，系吉林通业律师事务所律师。 上诉人南通市大陆建设工程有限公司因与被上诉人洪立师、白城市新开城市建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南通市大陆建设工程有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，南通市大陆建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南通市大陆建设工程有限公司撤回上诉。一审白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3376号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20100.00元，减半收取10050.00元，由上诉人南通市大陆建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二一年三月三十一日 书记员  付昱嘉
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执845号之一被执行人：张娅，女，汉族，住宾县宾西镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张娅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张娅在财付通支付科技有限公司085e985xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币937.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年三月五日书记员  王丽楠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初4177号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212006649257948，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。负责人：桂立业。委托诉讼代理人：姚晶龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周晨，女，该公司职员。被告：王道庆，男，1973年1月26日出生，住江苏省兴化市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司（以下简称碧桂园公司）与被告王道庆居间合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚晶龙、周晨到庭参加诉讼，被告王道庆经本院公告送达应诉通知书、诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费11370元(2020年07月27日至2020年11月30日）；2.被告承担自因延期交纳居间服务费（2020年8月1日至2020年9月3日）期间而产生的违约金2442.9元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告自愿放弃主张2020年9月3日之后的违约金。事实和理由：被告于2020年2月2日委托原告帮忙出售碧桂园林湖郡267栋503室房屋，签订合同时承诺此房出售给原告1.5%的中介费，合同签订后，被告未按约给付。经沟通，被告承诺在买方交齐首付款当天付清，且签署了佣金确认书。2020年7月30号，买家交了首付款，被告仍未支付居间服务费，还怂恿客户退钱自己成交。最后双方协商过户后拿到余款付清居间服务费。2020年8月27日，房屋余款已放置存量房中心，且房屋已经交接完成，被告仍拒不支付该费用。后报警处理，双方经协商，确定被告完成取款后付清。次日，所有的交接工作已完成，被告取得存量房余款支票去银行取钱，由于浦发银行系统升级，没有取出来，2020年9月3日下午，被告到银行将余款全部取走，原告再也联系不上被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王道庆未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，原告（经纪方）、被告及其妻子唐琴华（卖方）、案外人顾俊、朱晓莉（买方）签订《房地产买卖三方合约》，约定：买方自愿购买卖方位于碧桂园林湖郡267栋0503号的房屋，该房屋建筑面积为122.15平方米，交易价格为958000元。定金30000元，买方应于2020年7月27日支付卖方，首付款260000元，买方于递件成功并取得回执当天支付卖方。买卖双方应在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内到房屋登记机关办理申请买卖过户手续。基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，其中卖方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币元，买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币元。逾期支付的，须从本合同约定的应交代理费之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至支付完毕之日止。同日，被告王道庆（甲方）与原告（乙方）签订《出售物业委托书》，约定：甲方委托乙方出售碧桂园林湖郡267栋0503号的房屋，委托售价958000元，甲方应向乙方支付中介服务费14370元。特别约定：不管房东跟客户谈多少钱，房东中介费出房价的1.5%。同日，被告王道庆签署的《佣金确认书》载明：居间服务费金额为14370元，承诺于首付款当天给付，如逾期支付的，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。签订合同当日，被告未按约支付居间服务费，经双方协商，被告承诺在买方交齐首付款当天付清，但未按期给付。签订上述协议后，买方于2020年7月30日将首付款260000元缴纳至泰州房诚存量房管理有限公司，卖方王道庆、唐琴华（甲方）、买受方顾俊、朱晓莉（乙方）与泰州房诚存量房管理有限公司（丙方）签订《泰州市存量房交易资金监管协议》，约定：甲乙双方共同委托丙方监管交易资金928000元，该资金中包含首付款260000元及乙方向银行申请的贷款668000元。后买受方向银行申请贷款，2020年8月27日贷款审批完成后，被告仍拒不支付居间服务费用。后原告报警，经协商，被告承诺完成取款后付清居间服务费。后原告得知被告于2020年9月3日持存量房交易中心的支票将房屋余款取走，遂多次通过电话、微信等方式联系被告催要居间服务费，均未果，故原告诉至本院。庭审中，原告自认王道庆已支付3000元，未付款项为11370元。以上事实有原告提交的《房地产买卖三方合约》、《出售物业委托书》、佣金确认书、《泰州市存量房交易资金监管协议》及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的居间合同关系合法有效，受法律保护。经庭审，根据原告提供的《房地产买卖三方合约》、《出售物业委托书》、佣金确认书等证据，能够认定被告尚欠原告中介费11370元，故本院对该事实予以确认。关于原告主张的违约金，本院认为，庭审中，原告自认由于被告一再拖欠居间服务费，故双方进行多次协商，最后确定在被告完成取款后支付，而据原告陈述，被告取款时间为2020年9月3日，故违约金的计算期限应当自完成取款的次日即2020年9月4日起算，原告主张自2020年8月1日至2020年9月3日计算违约金，于法无据，不能得到支持。原告自愿放弃主张2020年9月3日之后的违约金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告王道庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王道庆在本判决生效之日起十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司中介服务费11370元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费600元，合计746元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司负担132元，被告王道庆负担614元（此款原告已预交，被告应负担部分在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安 南人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  周秋萍二〇二一年三月二十二日书 记 员  张 钧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33165号原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：中国工会网络中心，住所地北京市东城区安德路**。法定代表人：赵巧萍。原告刘英毅与被告中国工会网络中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告刘英毅于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘英毅自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘英毅撤诉。案件受理费25元，由原告刘英毅负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月十九日书记员  李昕豫
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初9号原告：王万文，男，1983年4月6日生，苗族，云南省马关县人。被告：张国建，男，1991年4月3日生，汉族，云南省马关县人。原告王万文与被告张国建租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王万文到庭参加诉讼，被告张国建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万文向本院提出诉讼请求：1.判决张国建支付王万文工钱9600元；2.本案诉讼费由张国建承担。事实和理由：王万文于2019年12月为张国建承包的马关县坡脚镇小马固村委会龙岭冲乡村公路三面沟开挖施工（王万文自带挖机作业），共计76小时，约定180元/小时，经结算工钱共计13600元。工程结束后，张国建于2020年4月16日、6月11日分两次支付王万文4000元，尚欠9600元至今未支付。经多次催要，张国建一直未履行义务。为此，特向法院起诉，请求判决支持王万文的诉讼请求。张国建未到庭应诉作答辩。王万文为证明其主张，向本院提交微信聊天及转款记录复印件1份、王万文与张国建的通话录音（已刻录成U盘）1份，以此证明：张国建让王万文开挖机去帮张国建挖沟，工程款共计13600元，张国建支付了4000元，欠9600元至今未支付。张国建未到庭质证和举证。经过庭审及举证，本院认为：王万文提供的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，故本院对张国建提交的证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。经过庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：张国建因做工程需要向王万文租赁挖机，双方达成口头协议，约定由王万文驾驶挖机为张国建挖路边沟，180元/小时等内容。王万文按约定用挖机为张国建施工，完工后双方结算，挖机租赁费共计13600元。经多次催要，张国建支付王万文4000元，至今尚欠9600元未支付。故王万文诉至法院，请求法院判决张国建支付其工钱9600元，本案诉讼费由张国建承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王万文与张国建虽未签订书面租赁合同，但结合张国建与王万文达成口头协议，由王万文驾驶挖机为张国建施工，按180元/小时付费等本案事实，足于认定双方在法律上形成租赁合同关系，故本案案由应为租赁合同纠纷，而非王万文主张的劳务合同纠纷。经审查，该口头合同系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受我国法律保护。合同生效后，王万文按照约定用挖机为张国建施工，但张国建未按约定支付所欠挖机租赁费，至今尚欠王万文挖机租赁费9600元，该行为已构成违约，依法应承担支付所欠挖机费等违约责任。故王万文主张由张国建支付其挖机租赁费9600元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。本院在审理本案过程中，张国建经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张国建于本判决生效之日起十日内支付原告王万文挖机租赁费人民币9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二一年三月二十六日书记员  李国荣
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执411号 被执行人：李景，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行由本院刑庭移送的被执行人李景追缴违法所得一案中，经查，现位于巴中市江北新区××路××段××号××幢××楼××号住房一套［房权证号：巴房北14676，建筑面积146.92ｍ2］及巴中市巴州区兴文街道办事处置信街333号2幢2单元11层2号住房一套［证书号：川（2017）巴中市市不动产证明第0027461号，建筑面积108.25ｍ2］均属被执行人李景及案外人付华琼共同所有。因房屋设有银行抵押贷款及按揭购房，现均不符合处置变现条件，且通过（2021）川1903执410号李景追缴罚金案已对现位于巴中市江北新区××路××段××号××幢××楼××号住房进行了查封，待时机成熟后再进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 何正鑫
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初892号 原告:朱文秀，女，1972年9月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:亳州品街餐饮管理有限责任公司。 住所地:安徽省亳州市利辛县城关镇人民路与黄湖路交口。 统一社会信用代码:91341623MA2U9UUT7M。 法定代表人:代廷龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 原告朱文秀诉被告亳州品街餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员丁明独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱文秀，被告亳州品街餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告缴纳的保证金20000元：2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2020年1月5签订《品街美食广场铺位管理服务合同》，合同约定:原告租赁被告位于利辛县城关镇人民路与黄湖路交口广盛大厦品街美食广场铺位经营餐饮小吃，租赁期限为2020年1月10日至2021年1月10日，原告缴纳保证金20000元，其他入场费10800元，计收款30800元。现上述合同期满，双方未续签订租赁合同，依照合同约定被告应返还原告缴纳的保证金20000元。被告至今未返还原告缴纳的保证金20000元，现请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告亳州品街餐饮管理有限责任公司辩称，原告离场的时间与双方签订的合同期满时间推迟了一个多月，原告应支付场地占用费5000元给被告。原告有十多次未适用统一收银台收费，已构成违约，按合同约定被告不再退还保证金。望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告朱文秀为支持其诉讼请求提供证据如下，原告的身份证复印件、亳州品街餐饮管理有限责任公司收据、《品街美食广场铺位管理服务合同》，证明原告诉称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷佐证。被告对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理查明，原告朱文秀与被告亳州品街餐饮管理有限责任公司于2020年1月5签订《品街美食广场铺位管理服务合同》，该合同约定:原告租赁被告位于利辛县城关镇人民路与黄湖路交口广盛大厦品街美食广场铺位经营餐饮小吃，租赁期限为2020年1月10日至2021年1月10日，原告缴纳保证金20000元，其他入场费用10800元。原告在租赁品街美食广场铺位经营期间有九次未使用统一收银台收款而是收取现金支付平台收款，原告缴纳的保证金被告至今未退还。 本院认为：原告朱文秀与被告亳州品街餐饮管理有限责任公司签订的《品街美食广场铺位管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同真实有效，双方当事人均应依法履行合同。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，关在租赁期限内保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。原告朱文秀与被告亳州品街餐饮管理有限责任公司在《品街美食广场铺位管理服务合同》第六条第（二）项约定，管理服务期满合同解除后，美食广场铺位保证金除扣除应由乙方承担的各项费用及乙方应承担的损坏物品赔偿和违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方，不计利息。上述合同第十条第（四）项，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该铺位，并不退还保证金。……8、在管理服务期间，乙方未按合同第十三（二）条第十一款约定使用统一收银系统，私自用现金或个人第三方支付平台收款的；……上述合同第十三条第十一款，乙方应按照甲方要求使用统一收银系统，不得私自用现金或个人第三方支付平台收款。原告朱文秀在庭审中陈述，在本案经营期间，有近十次收取现金私自用现金支付平台收款，按双方合同约定原告已构成违约，被告不再退回保证金，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第七百零八条、第七百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱文秀的诉讼请求。 案件受理费285元，由原告朱文秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 丁 明 二〇二一年三月二十五日 书记员 陆云涛
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执196号 申请执行人：刘伟，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：刘国兵，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理刘伟申请执行刘国兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘国兵至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初1462号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国兵所有的银行存款、其他应收款120000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二一年三月二十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0403民初74号 原告：邓富强，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马明生，陕西扶法律师事务所律师。 被告：白欢琳，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX。 被告：刘某甲，男，2005年2月15日出生，汉族，学生，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX。 法定代理人：白欢琳，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX，系被告刘某甲母亲。 被告：刘某乙，女，2011年7月28日出生，汉族，学生，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX。 法定代理人：白欢琳，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住杨陵区XX街道XX村XX街XX号。公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX。系被告刘某乙母亲。 被告：刘满悌，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX。 被告：耿小绒，女，1953年8月22日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX。 原告邓富强与被告白欢琳、刘某甲、刘某乙、刘满悌、耿小绒买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓富强及其委托诉讼代理人马明生，被告白欢琳暨被告刘某甲、刘某乙的法定代理人，被告刘满悌、耿小绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告货款82900元；2。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白欢琳丈夫刘某丙生前经营白灰厂，2018年11月将该厂承包给其他人经营，原告也一直经营白灰。刘某丙购买原告的白灰并转卖给各个工地。刘某丙联系好工地后，原告按其地点送货上门，原告和刘某丙进行结算。至2019年11月共欠原告货款122900元，之后，刘某丙通过微信转账支付了4万元，现下欠原告8.29万元未付。2020年5月初刘某丙突然去世，原告前往吊唁过程中，被告答应之后处理，但至今以种种理由拒付，故原告提起诉讼。 本院经审查认为,原告系扶风县绛帐镇邓家村富强砖厂的负责人，其与刘某丙之间形成的买卖行为，是代表扶风县绛帐镇邓家村富强砖厂所为。在本案中，原告以其个人名义提起诉讼不符合法律规定，应以扶风县绛帐镇邓家村富强砖厂作为诉讼主体，故原告的主体不适格应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告邓富强的起诉。 案件受理费936元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王西江 二〇二一年三月八日 书记员  文明博 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44837号原告：梁某，女，1960年9月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：贾某1，男，1961年4月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：丁某1，男，1984年4月28日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：贾某2，女，1984年11月20日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：丁某2，男，2018年8月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告梁某、贾某1诉丁某1、贾某2、丁某2分家析产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告梁某、贾某1于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某、贾某1现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某、贾某1撤诉。审判员 赵 倞二〇二一年三月十一日书记员 关永秋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保267号申请人：黄汉生，男，1952年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。被申请人：北京市邦力高档家具厂，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村。法定代表人：魏美华。申请人黄汉生于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市邦力高档家具厂银行账户存款人民币194万元或查封、扣押被申请人北京市邦力高档家具厂相当于人民币194万元的财产。2021年3月9日，申请人黄汉生以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》和《担保书》作为担保。保单、担保书载明，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市邦力高档家具厂银行账户存款人民币194万元或查封、扣押被申请人北京市邦力高档家具厂相当于人民币194万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董闻昕二〇二一年三月九日书记员  郑凌之
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初258号原告：陈某，女，汉族,户籍登记地甘肃省民勤县。被告：刘某，男，基本情况不详，住甘肃省民勤县。本院在审理原告陈某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告陈某负担。审判员 王国华二〇二一年三月二十六日法官助理 杨在乐书记员 王 英