wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执527号 申请执行人：彭某，男，1990年05月21日出生，住柳州市城中区。 被执行人：王某雄，男，1996年09月08日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行彭某与王某雄借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执527号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执873号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋526号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张磊，男，汉，出生于1985年5月24日，住河北省承德市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张磊在银行存款14204元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3719号原告：佛山市鸿德丰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA54EKUYXA。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市全佳木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××的九丘东原皮革厂厂房B—07号，统一社会信用代码91440605MA54QYBK80。法定代表人：赖某1。原告佛山市鸿德丰钢铁贸易有限公司与被告佛山市全佳木业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款50000元予原告；2.判令被告以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月7日起计付利息至实际清偿日止)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2020年8月16日开出一张票面金额为50000元的支票。原告于同年同月19日持该支票到银行兑现，被银行以帐户余额不足退票。后原告多次向被告追讨，被告均以无钱为由没有付款。被告的行为，损害了原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告的支票一张，票号为10404430/42051741、出票日期为2020年8月16日、票面金额为50000元。原告持上述支票向银行提示付款，银行以“余额不足”为由退票。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市全佳木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市鸿德丰钢铁贸易有限公司支付票据款50000元及以该款为本金从2021年2月7日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的525元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二一年三月三十日书记员  刘晓媛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1276号原告：陈平，男，1979年12月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李培，男，1982年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵岩，女，1983年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈平与被告李培、赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告李培、赵岩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1．判令被告李培、赵岩共同偿还借款45000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告李培系朋友关系，李培是原告哥哥的生意伙伴。自2019年4月21日至2019年9月29日，被告李培以家庭生活费用为由累计从原告陈平处借款45000元，并出具借条一份。事后原告多次打电话、发微信催被告还钱，被告以各种借口和理由迟迟不肯偿还。被告李培、赵岩系夫妻关系，债务系夫妻共同债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告李培、赵岩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李培和赵岩系夫妻关系。2019年4月21日起，被告李培多次向原告陈平借款，原告陈平分别于2019年4月21日、2019年7月6日微信转账给被告李培1万元、4万元，后被告李培偿还了部分款项。2019月9月3日，原告通过微信转账给被告李培2万元。当天，被告李培向原告出具借到条，载明：今借到陈平现金人民币叁万伍仟元整（35000）。被告李培在该借条下方签名捺印。2019年9月29日，原告又通过微信转账给被告李培1万元。另查明，被告赵岩在2020年1月22日与原告微信聊天时称：“他瞒着我盖章，啥事不给我说一声，这出事了还让我受气……如果我去公交公司上班，我在你手下干活，工资卡就交给你，我每个月要点生活费就行，直到还清你的钱为止……”。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原告和被告李培之间的借贷关系合法有效，被告李培应当按约履行还款义务。原告主张被告李培偿还借款45000元，其中35000元由原告提供的微信支付转账电子凭证、被告李培出具的借到条等证据证明，本院予以支持；被告出具借条后，原告又通过微信向被告李培转账10000元，本院亦予以支持。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，原告未能提供证据证明被告李培借款用于夫妻共同生活；其次，从微信聊天记录中可以看出，借款非基于二被告的共同意思表示，且原告和被告李培存在多笔债权债务往来，被告赵岩作出还款的意思是在预设一定条件下，且表示亦指向不明，故原告主张夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。被告李培、赵岩拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李培于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平借款45000元；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙懋二〇二一年三月二十三日书记员  黄维
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保134号 申请人：陈兴波，男，汉族，住平阴县 被申请人：山东友联工程有限公司，住所地曲阜市。 法定代表人：张慧明。 被申请人：李金城，男，汉族，住淄博市 被申请人：李贤新，男，汉族，住邹平县 申请人陈兴波与被申请人山东友联工程有限公司、李金城、李贤新申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东友联工程有限公司、李金城、李贤新的银行存款共8万元或保全同等价值其他财产，并以参保诉讼财产保全责任保险8万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东友联工程有限公司、李金城、李贤新的银行存款共8万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）；不足部分保全同等价值其他财产（详见保全财产清单）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费820元，由申请人陈兴波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月三日 书记员  赵衍霞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0521执383号之二 申请执行人：胡方鑫，男，汉族，1956年4月26日生，住四川省泸县。 申请执行人：胡巧玲，女，汉族，1976年11月15日生，住四川省泸县。 被执行人：刘颖，女，汉族，1989年3月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：赵乃群，女，汉族，1963年2月28日生，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的(2021)川0521民初324号民事判决书，于2021年2月19日立案受理胡方鑫、胡巧玲申请执行刘颖、赵乃群排除妨害纠纷一案。执行中依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现本院查明，被执行人刘颖有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘颖在中国银行泸州龙马潭支行账户11×××88ＣＮＹ0上的的存款142647.50元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郑利平 二〇二一年三月九日 书记员  袁成彬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3891号原告：叶某，男，1981年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。被告：郑某，男，1986年1月21日出生，汉族，住址广东省丰顺县。被告：郑某，男，1978年8月25日出生，汉族，住址广东省丰顺县。原告叶某与被告郑某、郑某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十三日书记员 陈伯莉(兼)
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1443号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：章海清，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与章海清金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11411号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执674号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋514号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：岳曙光，男，汉，出生于1978年10月24日，住江苏省阜宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳曙光在银行存款15508元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢866号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：童志军,行长。 委托诉讼代理人：梁业辉，该行职员。 委托诉讼代理人：林耀华，该行职员。 被执行人：伍立忠，男，汉族，1970年10月8日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市路州房产开发实业公司。住所地：珠海市拱北富绅花园三楼。 法定代表人：黎建辉，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人珠海市路洲房产开发有限公司、伍立忠借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2004）香民二初字第557号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人伍立忠已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执恢866号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十一日 书记员  曾永胜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初4174号原告：张秀妍，女，1981年4月25日出生，汉族，无职业，住五常市，被告：金哲淑，女，1965年7月21日出生，朝鲜族，电业局职工，住五常市，原告张秀妍与被告金哲淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，于2021年3月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀妍到庭参加诉讼，被告金哲淑经本院公告送达未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金170,000.00元及利息35,700.00元（按月利1分计算至2020年9月23日），嗣后利息计算至借款实际付清时止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因生意周转于2018年7月23日从原告处借款300,000.00元，双方约定按月利1分计息，并约定该款于2018年年底还清，被告给付2018年利息后，并在原告索要的情况下于2018年年底给付本金130,000.00元后未偿还，故原告诉至法院。被告金哲淑未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张秀妍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2018年7月23日借据原件一张，主要内容为：“今借到张秀妍人民币叁拾万元整300,000.00元，按月利1分计息，年末本利还清。”拟证明被告金哲淑向原告张秀妍借款的事实。证据二、2018年7月23日中国邮政储蓄银行汇款业务凭证一份，拟证明原告张秀妍通过转账的形式向被告金哲淑交付借款300,000.00元的事实。证据三、微信转账记录共计14页，拟证明被告金哲淑偿还原告张秀妍借款130,000.00元，尚欠借款本金170,000.00元的事实。被告金哲淑未出庭，视为对其质证权利的放弃。原告张秀妍提交的证据一、二、三具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张秀妍与被告金哲淑系朋友关系。2019年6月14日被告金哲淑以资金周转为由向原告张秀妍借款人民币300,000.00元，原告张秀妍以转账的形式将300,000.00元交付给了被告金哲淑，并于当日给原告出具借据一张，被告金哲淑在借据上签字，约定月利1分，于2018年12月31日还款。借款到期后经原告催要，被告金哲淑分别以微信转账的形式于2019年1月23日偿还30,000.00元，于2019年1月28日偿还50,000.00元，以银行转账的形式于2019年1月22日偿还50,000.00元，共计偿还130,000.00元本金，尚欠借款本金170,000.00元。被告金哲淑分别于2018年8月23日偿还利息3,000.00元、于2018年9月23日偿还利息3,000.00元、于2018年10月21日偿还3,000.00元利息、于2018年11月23日偿还6,000.00元利息、2018年12月21日偿还6,000.00元利息，共计偿还利息21,000.00元。故原告诉至法院。以上事实经本院予以确认，并将借据原件、中国邮政储蓄银行汇款业务凭证及微信转账记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张秀妍向被告金哲淑出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，双方之间借贷关系成立，且合法有效。原告以银行转账的形式交付给被告金哲淑，被告金哲淑收到此笔借款，借款到期后被告金哲淑分别以微信转账的形式于2019年1月23日偿还30,000.00元，于2019年1月28日偿还50,000.00元，以银行转账的形式于2019年1月22日偿还50,000.00元，共计偿还130,000.00元本金，尚欠借款本金170,000.00元。故被告金哲淑应该对该笔借款承担相应的给付义务。故原告张秀妍要求被告金哲淑给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。”原、被告双方约定月利1分未超过国家标准，故本院予以支持。原告在庭审中诉称被告金哲淑偿还的2018年11月23日的6,000.00元及2018年12月21日偿还6,000.00元利息是按照月利2分计算，其双方约定的利息已经超过国家规定的利率，且按照双方之间约定的月利1分及交易习惯应认定为被告金哲淑已经给付的两笔6,000.00元为四个月的利息，即应顺延至2019年1月、2月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告给付逾期利息应自最后一次还款时即2019年1月29日起计算逾期利息。故原告张秀研要求被告金哲淑给付逾期利息的诉讼请求本院部分予以支持。被告金哲淑经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对于原告张秀妍要求被告金哲淑给付借款本金及逾期利息的诉讼请求部分应予支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告金哲淑于判决书生效之日起立即给付原告张秀妍借款本金170,000.00元二、被告金哲淑于判决书生效之日起立即给付原告张秀研借款逾期利息17,400.00元。（以借款本金170,000.00为基数，自2019年1月28日起至2020年9月29日时止，按照月利1分计算利息为20,400.00元扣除2019年1月已给付的利息3,000.00元。）三、被告金哲淑于判决书生效之日起立即给付原告张秀研自2020年9月30日起至借款实际还清时止的逾期利息。（以170,000.00元为基数，按照月利率1%计算。）四、驳回原告张秀研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386.00元，公告费560.00元，由被告金哲淑承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  侯 梅人民陪审员  金晓丽人民陪审员  付立杰二〇二一年三月三十日书 记 员  王会贤
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执恢283号 赵书丽，女，1978年4月22日出生，住所地河北省藁城市，联系电话17367718862 褚双玲，女，1963年1月20日出生，住所地河北省保定市莲池区，联系电话139××××7188 赵书丽申请褚双玲借款合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初3076号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵书丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初3076号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇二一年三月二十九日 书记员  耿立会
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5113号原告：易胜辉，男，1980年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被告：陈雪云，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还欠款100万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，被告从原告处借走100万元并当场向原告写下借条，但被告仍未向原告还款。被告辩称，对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求提交了借条、工商银行电子银行回单以及证人刘小娟出庭陈述证言等证据。经审查，被告对原告证据均无异议，故本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年5月2日，原告通过其配偶刘小娟银行账户向案外人陈嘉雯尾号0752号工商银行账户转账汇入100万元。同日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：陈雪云向易胜辉借款100万元并于2019年8月1日前还清，借款由刘小娟账户转入陈嘉雯尾号0752号工商银行账户。诉讼中，被告陈述：被告曾经营佛山市中通鼎盛货运有限公司以及佛山市倍捷货运有限公司，当时佛山市倍捷货运有限公司欠中国邮政运费200多万元，被告就向原告借款100万元，并叫被告直接将款项直接转账到倍捷货运有限公司的合伙人陈嘉雯银行账户（平时都是用陈嘉雯账户转账给中国邮政公司），陈嘉雯收到100万元之后直接转账给了中国邮政公司。被告与陈嘉雯各占公司的股份50%，欠邮政的钱200多万元也由被告与陈嘉雯各承担一半，被告承担的这部分款项是向原告借的。被告向原告借款时候，被告跟原告说要购买中通的流水线所以资金紧张，而不是借款用于购买中通的流水线。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借100万元并提供了相关证据，被告对此无异议，本院予以采信。被告应归还该100万元借款予原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈雪云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易胜辉归还借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元（原告已预交6900元），由被告负担并被告应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年三月二十三日书记员  王 婵
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1544号原告：刘李，男，1962年7月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：赵云，男，1986年12月12日出生，个体户，住泗洪县。原告刘李与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李委托诉讼代理人张崇练到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘李向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款32,000元及利息（自起诉之日起按照LPR计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，后被告因缴纳罚款急需用钱，于2020年5月23日从原告处借款32,000元，同时出具借条一份，并由案外人崔某见证。后该款经原告索要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件和微信聊天截图打印件各一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对该组证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月23日，被告赵云立据借到原告刘李现金32,000元，未书面约定还款期限及利息。借条上载明借款人“赵某”、见证人崔某。本院认为：原告刘李与被告赵云之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告赵云未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。虽借条上记载“赵某”与本案被告赵云不一致，但本案通过庭前调解员诉前调解，被告本人持身份证到场调解未对借条持异议，且与原告开庭前微信协商分期还款，可以认定案涉借款人系本案被告赵云。故对原告刘李主张被告赵云偿还借款诉讼请求，本院予以支持。因本案借条上未书面约定利息，原告也未能提供证据证明借款约定了利息，故本院认定本案借款并未约定利息，又因借条未约定还款期限，故原告主张自起诉之日即2021年2月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云于本判决生效后十日内偿还原告刘李借款本金32,000元及利息（以32,000元为基数，自2021年2月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 员 崔学志二〇二一年三月三十日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明被告赵云向原告借款的事实；2、原、被告微信聊天截图打印件一份，证明被告认可案涉借款并同意分期还款，进一步证明案涉借款真实性。被告未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2904号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈文荣，男，1988年11月5日出生，身份证住址贵州省贵定县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈文荣借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22880元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执500号之七 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款20708元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5718号 交通银行股份有限公司珠海分行、何凤： 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人何凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15941号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2851号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡启祥，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡启祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡启祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡启祥偿还华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息28739.69元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.胡启祥承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1119元；3.胡启祥承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月5日，华融公司与胡启祥签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月7日向胡启祥发放贷款100000元。胡启祥还款至2018年7月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，胡启祥尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息25436.2元;截至2020年10月11日，胡启祥尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息28739.69元。2020年8月20日至2021年3月9日期间胡启祥未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1119元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡启祥未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡启祥清偿借款本金69885.71元和截至2020年8月19日的利息13264.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为20348.96元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1119元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告胡启祥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息13264.84元和罚息20348.96元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡启祥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1119元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1269元，由被告胡启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初1246号原告褚彩霞，女，1960年4月19日出生，汉族，农民，住五常市，被告陈海，男，46岁，汉族，农民，住五常市。被告金香，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住五常市。原告褚彩霞与被告陈海、金香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告褚彩霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告褚彩霞撤回起诉处理。审判员 侯 梅二〇二一年三月八日书记员 王会贤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成科，男，1960年1月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文登市海通造船有限公司。住所地：山东省文登市张家产镇埠口海港路南。 法定代表人：赛序广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。 再审申请人张成科因与被申请人文登市海通造船有限公司（以下简称海通公司）委托合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张成科申请再审称：（一）原审法院认定诉讼时效的起算点错误。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。案涉《协议书》虽约定海通公司在两个月内买不到《渔业辅助船批准书》，退回本金20万元，但海通公司主张其已经买到《渔业辅助船批准书》，不负有返还20万元的义务，因此不能推定张成科在2013年12月15日即应当知道权利受到侵害并起算诉讼时效。（二）海通公司主张其已经完成了受托事项，但并未提供充分证据证明其主张。本案诉讼时效应从张成科向海通公司索要20万元且海通公司明确拒绝返还之日起计算。2016年1月，张成科曾与海通公司协商还款事宜，本案诉讼时效应当从2016年1月开始起算。至2018年7月张成科第一次起诉，本案并未超过诉讼时效。此外，因原审法院已经认定案涉《协议书》无效，亦应从该《协议书》被确认无效之日起算诉讼时效。（三）案外人杨由宁曾代表张成科与海通公司签订案涉《协议书》，后续事宜也一直是杨由宁与海通公司沟通，杨由宁未参加庭审难以查明案件事实。申请法院追加杨由宁为第三人参加本案诉讼，以便查明案件事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 海通公司提交意见称，原审法院认定张成科的请求已经超过诉讼时效，事实清楚证据充分；张成科在二审期间并未按照规定申请证人出庭，其在申请再审程序申请追加第三人没有法律依据；海通公司已经完成合同义务，张成科无权要求返还20万元，应驳回张成科的再审申请。 本院经审查认为，根据张成科的再审申请，本案审查的重点是原审判决认定张成科的起诉超过诉讼时效是否错误。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原审判决查明，案涉《协议书》约定，张成科支付海通公司20万元，委托其购买两份《渔业辅助船批准书》，如2个月买不到，海通公司退回20万元。张成科于2013年10月16日支付了案涉款项。张成科主张，至合同约定的两个月期限届满之日，海通公司未完成受托事项，亦未按照《协议书》的约定将20万元返还。在此情况下，张成科于2013年12月15日起即已经知道或应当知道其权利受到损害。此外，根据张成科向本院提交的一审法院庭审笔录，张成科自认其自2014年起向海通公司索要20万元，据此可知，自2014年张成科向海通公司要求返还款项时，亦已经明确知道其权利受到侵害。因此，张成科于2018年提起诉讼，已经远超法律规定的两年诉讼时效，原审判决认定张成科提起本案诉讼超过诉讼时效，并无不当。张成科主张其曾于2016年1月向海通公司主张权利，本案的诉讼时效应当从2016年1月起算，缺乏事实和法律依据。张成科在申请再审阶段申请追加第三人参加诉讼，亦缺乏法律依据，本院不予审查。 综上，张成科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张成科的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李桂顺 审判员  胡 方 二〇二一年三月二十五日 法官助理赵迪 书记员高山
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1202民初1687号 原告：冉召，男，汉族，1980年2月16日出生，住阜阳市颍东区。 原告：李葵葵，男，汉族，1986年1月12日出生，住安徽省临泉县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。 被告：刘平，男，汉族，1966年3月8日出生，住阜阳市颍州区阜南路366号华轩御景5＃楼1201室。 被告：阜阳琳虹建设工程有限公司，住阜阳市颍州区阜南路366号华轩御景5#楼1201室，统一社会信用代码91341200MA2RLX78X5。 法定代表人：刘平。 原告冉召、李葵葵与被告刘平、阜阳琳虹建设工程有限公司（以下简称琳虹建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉召、李葵葵的委托诉讼代理人黄素勤，到庭参加了诉讼，被告刘平、琳虹建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉召、李葵葵向本院提出诉讼请求：依法判决两被告支付原告工程款42.5万元并按银行期贷款利息支付拖欠款的利息从2020年1月11日起至支付完毕时止)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是合伙关系,2019年10月19日李葵葵代表本人及原告冉召与被告阜阳琳虹建设工程有限公司签订信号塔基础建设工程合作协议。原告代表李葵葵和被告刘平分别在该协议上签字,被告阜阳琳虹建设工程有限公司亦在该协议签章确认。协议约定甲方阜阳琳虹建设工程有限公司将其承揽的5G信号塔建设项目的建设基础部分承包给原告施工。该协议就相关工程量、工程造价、工程验收结算及保证金等方面进行明确约定。协议签订后,原告按照协议定支付给被告15万元的保证金，并按期完成全部工程作业。2020年1月11日双方对该工程款包含15万元定金在内进行结算,为此刘平给原告出具承诺书，内容为:“我刘平欠冉召工程款共计42.5万元,大写肆拾贰万伍仟元整,计划2020年元月20号还款拾伍万元计小写15万元”,两被告均在该承诺书上签章确认。到期后被告并未按承诺支付部分工程款且就全部工程款以各种理由拖欠至今。综上,原告为维护自己的合法权益,特提请诉讼,恳请支持原告诉讼请求。 被告刘平、琳虹建筑公司均未提出答辩。 经审理查明：原告冉召、李葵葵系合伙关系。2019年10月19日李葵葵代表其本人及原告冉召与被告琳虹建筑公司签订信号塔基础建设工程合作协议，协议约定甲方琳虹建筑设公司将其承揽的5G信号塔建设项目的建设基础部分承包给原告李葵葵、冉召施工，该协议就相关工程量、工程造价、工程验收结算及保证金等方面进行明确约定原告李葵葵和被告刘平分别在该协议上签字,被告琳虹建设工程有限公司亦在该协议签章确认。协议签订后,两原告按照协议定支付给被告15万元的保证金，并按期完成全部工程作业。2020年1月11日双方对该工程款（包含15万元定金）进行结算,为此刘平给原告出具承诺书1份，内容为:“我刘平欠冉召工程款共计42.5万元,大写肆拾贰万伍仟元整,计划2020年元月20号还款拾伍万元计小写15万元”,两被告均在该承诺书上签名盖章。 上述事实，有身份证、营业执照、《信号塔基础建设工程合作协议》、承诺书及当事人陈述等证据材料在倦佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告冉召、李葵葵按合同履行了施工义务，支付了质保金150000元。被告琳虹建筑公司未按约定支付工程款，是违约行为。原告要求被告退还质保金、支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对利息支付进行约定，原告主张利息，本院不予支持。被告刘平、琳虹建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平、琳虹建筑公司于本判决生效之日起十日内,支付原告冉召、李葵葵质保金、工程款合计425000元。 二、驳回原告冉召、李葵葵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7675元,减半收取3838元，由被告刘平、阜阳琳虹建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年三月二十三日 书记员  丁慧慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢203号申请执行人：罗杰,男,1954年3月14日生,汉族，住址天津市北辰区。被执行人：崔振明,男,1966年6月5日生,汉族，住天津市河东区。申请执行人罗杰与被执行人崔振明返还原物纠纷一案，本院作出的(2009)辰民初字第3330号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款1157575元，期限为1年，自2021年3月8日至2022年3月7日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月八日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5377号原告：上海海巴机械工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路457号61幢。法定代表人：姚雪芹，董事长。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告上海海巴机械工程有限公司（以下简称上海海巴公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海巴公司委托诉讼代理人丁小兵，被告博天环境公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海海巴公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司支付汇票票面金额134538元及利息（自2020年11月16日起至票据款134538元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍标准计算），并支付律师费3000元；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：上海海巴公司与博天环境公司于2016年6月30日签订采购合同。合同4.3条约定，全部设备安装调试完毕，经买方和业主组织的验收合格后或者货到现场之日起6个月（以先到为准），卖方向买方提交下列文件，买方向卖方支付35%的货款，即139300元（后因税率调整变更为134538元）。20.1条，在合同执行过程中，双方发生的任何争端，应首先采用友好协商的方式解决，如协商不成，任何一方均可依照《中华人民共和国合同法》的规定，提交买方公司注册所在地的法院解决。现上海海巴公司已经履行合同所有义务，博天环境公司也向上海海巴公司开具出票日期为2019年11月15日、到期日2020年11月15日、票号xxx、出票人博天环境公司、收票人上海海巴公司、票据金额134538元、承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款的电子商业承兑汇票来支付货款，但到期后承兑状态为逾期提示付款已拒付。上海海巴公司至今未获得该款项，故向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。博天环境公司答辩称：上海海巴公司所诉事实与理由无异议，对汇票金额及欠付情况均认可。关于利息没有相关约定，并且上海海巴公司主张的利息标准过高，不予认可。关于律师费不认可，双方没有约定，并且不属于损失范围。庭审中，上海海巴公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、采购合同、补充协议、票据签收单，证明上海海巴公司与博天环境公司间存在买卖合同关系，并且上海海巴公司已按照合同约定履行了交付义务，并已向博天环境公司交付了合同发票；证据2、送货确认单（包含电缆清单），证明上海海巴公司已按照合同约定交货，并且对方已签收；证据3、电子商业承兑汇票1张，证明上海海巴公司作为商业汇票的收款人及最后持票人（未经背书转让），汇票到期后经提示付款被拒付，博天环境公司至今未承兑该汇票金额。证据4、律师费发票，证明上海海巴公司支付律师费18000元（包含六案的律师费），该款项已实际支付。上述证据经质证，博天环境公司对证据1、2、3的真实性及证明目的均认可，证据4的真实性不认可，证明目的不认可，该证据无法证明该款项与博天环境公司的关系。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据1、2、3的真实性，本院予以认定；博天环境公司虽否认证据4的真实性，但上海海巴公司提供了该证据原件，博天环境公司未能提供相反证据予以反驳，故本院对证据4的真实性予以确认。博天环境公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：2016年6月30日，博天环境公司（买方）与上海海巴公司（卖方）签订南充文峰污水处理厂一期工程项目带式浓缩脱水一体机采购合同。上海海巴公司已完全履行了供货义务。2019年6月12日，博天环境公司并收取了上海海巴公司开具的货款发票。博天环境公司于2019年11月15日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx，以下简称8004号汇票），汇票记载了：出票日期：2019年11月15日，汇票到期日：2020年11月15日，票据状态：提示付款已拒付，出票人博天环境公司，收款人上海海巴公司，票据金额为134538元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可以转让。上海海巴公司收票后，于2020年11月17日提示付款，被拒付，票据状态显示：提示付款已拒付。另查，上海海巴公司为提起本案诉讼，支付律师费3000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据。且上海海巴公司已履行了与博天环境公司间的采购合同，支付了对价；上海海巴公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故上海海巴公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于上海海巴公司主张二倍贷款市场报价利率的利息损失及律师费的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。依据上述法律规定，本案系票据追索权纠纷，由于博天环境公司未能履行承兑汇票的票据款付款义务，应依法承担清偿该票据款义务，并支付相应的利息损失，利息损失应按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，故上海海巴公司主张二倍贷款市场报价利率的利息损失及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：一、博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向上海海巴机械工程有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额134538元及利息（利息自2020年11月16日起至票据金额134538元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回上海海巴机械工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（上海海巴机械工程有限公司已预交），由上海海巴机械工程有限公司负担33元（已交纳），由博天环境集团股份有限公司负担1462元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年三月十八日书记员  郭妍君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1768号 原告：邱某，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李某，女，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告邱某与被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。诉讼期间经本院特邀调解员周家恒主持调解，原告邱某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邱某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱某负担。 审判员 靳 娜 二〇二一年三月五日 书记员 孟星辰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初2255号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：胶州市宝岛娱乐城，住所地山东省青岛市胶州市兰州东路韩国城小区9号网点。 经营者：陈世良。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告胶州市宝岛娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执407号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋548号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张亮，男，汉，出生于1986年11月12日，住河南省邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张亮在银行存款13571元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执500号之五 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款20708元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30365号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：裴小小，男，1994年2月15日出生，汉族，住内蒙古包头市，身份证号×××被告：武婧，女，1984年9月1日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告裴小小、武婧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由宝马汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年三月三十日书记员 赵欣玺
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终195号上诉人（原审被告）：曹某，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：丁某，甘肃王力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：董某，甘肃德鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪某，甘肃德鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：梁某，系张某丈夫。委托诉讼代理人：谢某，住会宁县上诉人杜某、曹某因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初1127号民事判决；二、本案发回通渭县人民法院重审。上诉人杜某预交的二审案件受理费2462元、曹某预交的二审案件受理费1006元均予以退还。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二一年三月十一日法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4814号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5766号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：张庆，男，1985年02月02日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，送达地址辽宁省朝阳市双塔区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张庆借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金26954.63元，并自2018年04月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张庆未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张庆未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，张庆通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额38457元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3400.16元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为30000元。根据言恒公司提交的台账显示，张庆自2018年04月03日起未按约定足额还款，截至2018年2月28日，张庆共计还款3400.16元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张庆的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张庆主张返还借款，不违反法律规定。张庆自2018年04月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张庆账户内实际收到资金款项为30000元，故本案应以30000元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2018年2月28日，张庆共计还款3400.16元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为242.71元，剩余还款部分3157.45元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金26842.55元。被告未按约定还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张庆立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金26842.55元；二、自本判决发生法律效力之日起，张庆立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以26842.55元为基数，自2018年04月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4224号原告：龚某，男，1971年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。委托诉讼代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。被告：周某，男，1981年8月22日出生。被告：张某，女，1980年6月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告龚某与被告周某、张某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2502号 申请执行人文某，男，2014年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人文天强，男，1970年09月01日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行文某与文天强抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初2074号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人文天强的银行存款人民币17172.84元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月十九日 书记员  冯媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29103号原告：徐恬，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谢世品，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西武鸣县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年3月3日，原告经本院传票传唤、被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按徐恬撤诉处理。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  孔秀葵人民陪审员  黄景城二〇二一年三月三日书 记 员  饶永佳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2076号 申请执行人：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡,统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。 被执行人：蔡振东，男,1993年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人中山市晟曦房地产开发有限公司与被执行人蔡振东一案，本院作出的（2020）粤2072民初13159号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人蔡振东需向申请执行人支付款项46509元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市晟曦房地产开发有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年3月18日对被执行人采取限制消费措施，于2021年3月18日将被执行人蔡振东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市晟曦房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年三月十八日 书记员  陈嘉洛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26967号原告：孟祥山，男，1972年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志。原告孟祥山与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥山到庭参加了诉讼。被告瀚峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥山向本院提出诉讼请求：判令瀚峰公司支付孟祥山60万元及利息（以60万元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：孟祥山与天津市xxx教育咨询有限公司（以下简称xxx公司）签订《教育服务协议》，与瀚峰公司签订《债务清偿协议书》，瀚峰公司提供连带责任保证，孟祥山依约支付了相关费用后xxx公司及瀚峰公司均未如期返还款项。被告瀚峰公司未到庭，本院在诉讼过程中前往其办公地址进行送达，冯xx称系瀚峰公司工作人员，并提交预先加盖公章的公司手续，后其就相关案件向本院提交了答辩意见，具体如下：本案系涉及刑事犯罪的案件，xxx学校涉刑，应当根据“先刑事，后民事”的原则，先解决刑事案件。孟祥山超过保证期间主张，瀚峰公司无需承担保证责任。孟祥山主张的利息不合理。孟祥山仅起诉保证人而不起诉被保证人，不利于查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2016年5月26日，北京市海淀区xxx培训学校（以下简称xxx学校）作为甲方与乙方孟祥山、丙方瀚峰公司、丁方杨志签订两份《债务清偿协议书》，约定：甲乙双方确认因合同履行问题（合同编号1600071、1600544）甲方欠乙方60万元，该欠款自本协议签订之日起12个月内还清；丙方为甲方的债务提供连带担保，如甲方不能履行到期债务，由丙方代甲方向乙方清偿债务；丁方为甲方的债务提供连带担保，若甲方不能履行到期债务，丁方自愿以自己名下全部财产偿还甲方的债务；上述丙方、丁方的担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金等；甲方应当在债务履行期届满前将应给付的资金付至乙方指定账户，乙方应当配合甲方出具收款确认；若甲方未能在合同约定的时间内完成付款，则每延迟一日按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。孟祥山提供两份《个性化课外辅导协议》（合同编号为1600071、1600544）证明其与xxx学校签署相关合同的情况。上述两份合同约定，孟祥山向xxx学校支付费用金额为60万元；获赠160课时，折合37600元课程；在协议执行期间，乙方要求解除本协议，可提出申请解除本协议；若乙方在本协议生效后3个月内申请解除本协议的，乙方不享有甲方优惠的课时，按照本协议第2项约定计算退费金额；若乙方在前述期间之后申请解除本协议的，甲方扣除优惠课时和实际消耗的课时费，将剩余培训费退还乙方。2016年4月29日，孟祥山向xxx学校转账支付60万元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孟祥山与瀚峰公司签订的《债务清偿协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，虽然孟祥山与xxx公司签订合同，但将款项支付给xxx学校，且在《债务清偿协议书》中，xxx学校与瀚峰公司均承诺为《个性化课外辅导协议》项下款项承担保证责任，故孟祥山有权要求瀚峰公司对xxx学校在《债务清偿协议书》项下的债务承担连带保证责任。鉴于xxx学校未履行偿还本金60万元的义务，造成孟祥山利息损失，故孟祥山要求瀚峰公司支付60万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但孟祥山主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。瀚峰公司主张其不承担连带保证责任，亦不应向孟祥山给付欠款的答辩意见，本院不予采信。因中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日起取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥山60万元；二、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孟祥山支付利息（以60万元为基数，自2017年5月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孟祥山的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年三月三十一日书记员  李昊洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1492号原告：徐浩，男，1991年10月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市华宏门窗有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇东龙路130号，统一社会信用代码91320583565326729D。法定代表人：张启平,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：朱育祥，男，1968年10月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告徐浩诉被告昆山市华宏门窗有限公司（以下简称华宏公司）、朱育祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告徐浩及其委托诉讼代理人胡洋、被告华宏公司委托诉讼代理人赵月到庭参加诉讼，被告朱育祥经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告劳务费10700元及违约金（违约金以100元/日，自2020年8月19日起计算至实际付款之日为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月23日至2020年1月10日期间，原告为两被告提供门窗拼装、安装劳务。截止至起诉之日止，两被告仍拖欠原告10700元劳务费未付。原告多次催促无果，遂诉诸法院。被告朱育祥未作答辩。被告华宏公司辩称:原被告之间没有关系，此笔费用应由被告朱育祥支付，驳回原告对被告华宏公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2020年8月17日，被告朱育祥向原告出具欠条，载明：“今欠到徐浩工资还剩壹万零柒佰。2020.8.18日付清，到时不付一天一万违约金”。因催讨未果，原告诉诸本院。为证明被告华宏公司应支付其上述劳务费，原告向本院提交了视频，欲证明其原告在被告华宏公司厂区提供劳务；被告华宏公司质证称：车间没有任何证据是和答辩人有任何关系，其次视频拍摄者与参与者也没有露脸，具体是否是原告，没有办法核实；且视频是拍摄于2020年8月26日，起诉时间是2020年8月27日，既然双方已经在8月17日进行过工资的核算，为何8月26日还会在车间中帮被告朱育祥工作。上述事实有当事人提交的欠条、视频及庭审陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的欠条，被告朱育祥结欠原告劳务费10700元未支付，被告朱育祥未予反驳，亦未提供反证反驳原告的主张，故原告要求被告朱育祥支付劳务费10700元的主张，本院依法予以支持。原告主张的违约金，实际为逾期付款利息，但该标准过高，本院依法调整为以10700元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月19日起计算至实际付款之日为止。被告朱育祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。原告对被告华宏公司的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱育祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐浩劳务费10700元并支付逾期付款利息（以10700元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月19日起计算至实际付款之日为止）。二、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱育祥负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二一年三月十二日书记员  俞 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22825号 申请执行人：杨某，女，身份证住址贵州省天柱县。 申请执行人：杨某，男，身份证住址贵州省天柱县。 申请执行人：杨某，男，身份证住址贵州省天柱县。 被执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：梁某。 申请执行人杨某、杨某、杨某与被执行人深圳市某有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19159号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币10130.28元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人深圳市某有限公司名下的银行账户内10182.23元，其中56.95元作为执行费和追缴的受理费划付给深圳市财政局后剩余10125.28元划付申请执行人。 本院认为，（2019）粤0307民初19159号判决书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307民初19159号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月五日 书记员  郑 畅
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0621执恢34号 李映晓、刘明军、刘明锋： 本院执行的申请执行人李映晓（曾用名：李晓飞）与被执行人刘明军、刘明锋刑事附带民事赔偿一案，依法扣划被执行人刘明军银行存款2948元、扣划被执行人刘明锋银行存款2993元。被执行人刘明锋自动履行1677元。本案据以执行的本院（2010）上刑初字第125号刑事附带民事判决所确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二一年三月九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14439号原告：东莞骉马皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UN6DW8G。法定代表人：张娜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：吴刚，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区横岗新亚洲广场新雅苑C座302，公民身份号码为310×××××××××××××××。被告：吴梅，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区×××××××××××××××，公民身份号码为362×××××××××××××××。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞骉马皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款共计61265元及逾期支付利息（以61265元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审时，原告明确其向本院提起本案诉讼的时间为2020年9月19日。对方当事人的意见二被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。案件基本事实原告主张其与原东莞市精戎鞋业有限公司（以下简称精戎公司）素有交易往来，精戎公司向原告采购货物，原告依约向精戎公司交付货物，但精戎公司没有依约支付货款。原告提交的送货单显示，抬头名为原告，客户名称为精戎，2017年10月至2018年1月期间由原告提供皮革，客户签收处均有相应人员签名。原告称，客户签收处签名人员分别是：余飞，精戎公司的采购人员；刘姓人员，精戎公司的仓管人员等。前述送货单对应的货款金额合计为224265.8元。原告制作了一份对账明细，载明2017年10月至2018年1月的款项合计为224265元，已付金额为98000元，尚欠126265元，落款为骉马皮革马彬，时间为2018年5月。原告于2018年9月22日将该份对账明细通过微信发送给被告公司的吴刚，吴刚回复称先付一部分，余款再想办法支付，并于2019年1月22日支付5000元。2019年1月29日，吴刚通过微信表示已支付40000元。2020年6月15日，吴刚、吴梅在精戎公司的简易注销全体投资人承诺书上签名并加盖公司公章，该承诺书明确载明，公司申请注销登记前已清算完结债权债务，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违反失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。精戎公司已于2020年8月7日被核准注销登记，其商事登记信息显示，法定代表人为周斌纲，股东分别为吴刚及吴梅。庭审时，原告确认，经过对账，精戎公司尚欠原告126265元货款，此后，精戎公司分别支付了5000元、40000元及20000元，故原告诉请被告支付尚欠的货款为61265元。经查，原告提起本案诉讼的时间为2020年9月25日。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利。原告提交的证据不存在影响证据效力的因素，在被告未提交相反证据予以反驳和否定的情况下，本院予以采信。原告提交送货单、对账明细及微信聊天记录截图作为证据，能够证明精戎公司确认其尚欠原告126265元货款未付，现原告自认精戎公司后陆续支付货款合计65000元，并主张精戎公司尚欠货款61265元未付，原告的部分陈述与微信转账记录内容相符，且对被告有利，本院予以确认，依法认定精戎公司尚欠原告货款61265元未付。案涉交易发生于2017年至2018年期间，交易发生至今已有多时，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，原告已给予精戎公司必要的准备时间。现原告主张精戎公司立即支付所欠货款61265元，具备事实依据，本院予以支持。吴刚、吴梅作为原精戎公司的股东在简易注销全体投资人承诺书上作为全体投资人签名，并保证精戎公司债务已清偿完毕，如有违法失信的，全体投资人承担相应的法律后果和责任。吴刚、吴梅应对该承诺书中的承诺承担相应的法律后果。现精戎公司已办理注销登记，原告依据前述简易注销全体投资人承诺书诉请被告吴刚、吴梅支付原精戎公司尚欠原告的货款61265元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款违约金至实际清偿之日止，具备事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款违约金应从原告起诉之日即2020年9月25日起算。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告吴刚、吴梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞骉马皮革有限公司支付货款61265元及逾期付款违约金[以61265元的未付部分为本金，从2020年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  樊海婵二〇二一年三月十日书 记 员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303财保33号申请人：李彩兴，女，1974年8月25日出生，汉族，住址，广东省惠州市惠城区××××××××金迪星苑禄阁1301房，公民身份号码441××××××××××××129。委托诉讼代理人：李仲荣，广东商盾律师事务所律师。被申请人：惠州市惠阳财经外贸职业技术学校，住所，惠州市惠阳区×××××××××(惠阳区广播电视大学)。统一社会信用代码524××××××××××××421。法定代表人：曾某1。申请人李彩兴因与被申请人惠州市惠阳财经外贸职业技术学校服务合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人一名下开设于中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行的账户（账号200×××××××××××××972）内存款160000元。担保人平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市惠阳财经外贸职业技术学校名下开设于中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行的账户（账号200×××××××××××××972）存款160000元限为一年。申请人已预交保全费1320元。冻结或查封到期后，申请人如需继续冻结查封，应在期限届满十日前，书面向具有管辖权的法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结财产的支付、转账、转移等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二〇二一年三月五日书记员  潘柏君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4220号原告：深圳市华旭达企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DGJP81X。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：程某，系该公司员工。被告：深圳市弘丰创新科技有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300695554535K。法定代表人：巫某。原告深圳市华旭达企业管理咨询有限公司与被告深圳市弘丰创新科技有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华旭达企业管理咨询有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1244号原告：魏辉海，男，1972年3月5日生，汉族，农民。住潢川县。被告：魏泽军，男，住潢川县。原告魏辉海与被告魏泽军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告魏辉海起诉时虽提供被告魏泽军名字，但未提供被告魏泽军详细身份信息，原告提供魏泽军居住地与魏泽军实际居住地不一致，无法向魏泽军送达法律文书，应视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏辉海的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，予以退还原告魏辉海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月十五日书记员 黄振琳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1145号 申请人：朱龙冠，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。 被申请人：株洲鼎端装备股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路899号新马动力创新园2.1期B研发厂房404号。 法定代表人：夏雄伟。 申请人朱龙冠与被申请人株洲鼎端装备股份有限公司劳动争议一案，申请人朱龙冠向本院提出财产保全的申请。请求对被申请人株洲鼎端装备股份有限公司款项或价值236,616元的财产予以查封、冻结，并提供了华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人朱龙冠的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人株洲鼎端装备股份有限公司236,616元的银行存款或者同等价值的其他财产。 申请保全费1703元，由申请人朱龙冠预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹晓明 二〇二一年三月二日 法官助理张佳 书记员许钦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执371号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋512号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：孙艳青，男，汉，出生于1981年11月24日，住江苏省涟水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙艳青在银行存款15041元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1206号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：巫英荣，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告巫英荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告巫英荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金3919.52元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年10月11日，尚欠利息499.81元、逾期还款违约金222.68元、费用70.69元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计4712.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××709的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年10月11日，被告尚欠本金3919.52元、利息499.81元、逾期还款违约金222.68元、分期手续费70.69元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年10月11日，被告尚欠原告本金3919.52元、利息499.81元、逾期还款违约金222.68元、分期手续费70.69元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告巫英荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3919.52元、逾期还款违约金222.68元、分期手续费70.69元及利息（利息暂计至2020年10月11日为499.81元，此后的利息以透支款本金3919.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告巫英荣负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21706号 申请执行人：王某，男，身份证住址湖南省双峰县。 被执行人：唐某，女，身份证住址湖南省双牌县， 申请执行人王某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9711号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7564.31元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2021年3月19日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑 畅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7227号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，统一社会信用代码91500102696580903A，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号(锦天龙都AB)AB单元1-14号、1-15号。负责人:杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告:罗维，男，1987年2月11日出生，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮政银行涪陵支行）与被告罗维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪陵支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告罗维经公告送达诉讼文书、开庭传票，公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行涪陵支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告信用卡透支借款本金9893.64元、截至2020年10月27日止的利息1026.32元、费用1150.03元，违约金372.74元，合计12442.73元；2.判决被告支付原告从2020年10月28日起至全部借款还清时止利息、复利【利息以透支借款本金9893.64元为基数，按日利率万分之五计收;复利以尚欠利息1026.32元为基数，按日利率万分之五计收】；3.判决被告支付原告律师费1000元；4.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年10月27日，尚欠信用卡透支借款本金9893.64元、利息1026.32元、费用1150.03元、违约金372.74元。综上，被告使用信用卡透支消费后未按约定归还借款本息，已构成违约。依法应当承担归还借款本金、利息，支付复利、费用、违约金、律师费的民事责任。原告邮政银行涪陵支行多次向被告罗维催收无果。请求人民法院支持原告邮政银行涪陵支行的诉讼请求。被告罗维未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告罗维按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》向原告邮政银行涪陵支行申请了邮政银行交通信息卡（金融卡）信用卡一张。原告邮政银行涪陵支行依《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》发放给被告罗维邮政银行交通信息卡（金融卡）信用卡一张。被告罗维使用信用卡期间其从2020年1月2日没有按照约定归还透支借款本息出现违约，截止2020年10月27日，尚欠信用卡借款本金9893.64元，利息1026.32元，违约金372.74元。原告邮政银行涪陵支行为本案诉讼向重庆山语律师事务所支付律师费1000元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费项目及标准规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额5%。发卡行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由欠款人承担。对上述事实的认定，有当事人陈述，原告邮政银行涪陵支行提交了被告罗维身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政银行信用卡（个人卡）章程、收入证明、信用卡交易记录、账户信息、代理合同及缴费发票，拟证明罗维申请办理、使用信用卡透支和欠款情况。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告邮政银行涪陵支行、被告罗维之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡合约合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告邮政银行涪陵支行将信用卡交付给被告罗维使用后，被告罗维对自己透支信用卡使用资金的行为，应按约定履行向原告邮政银行涪陵支行返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告罗维应当按照信用卡合约承担民事责任。原告邮政银行涪陵支行请求被告罗维归还借款本金、利息、复息、违约金及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。原告邮政银行涪陵支行主张的费用实为分期付款手续费，未能举证证明该手续费已经支付并对其造成损失，且原告主张的费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告邮政银行涪陵支行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息、违约金、律师费，足以填补其损失，故其请求被告罗维支付分期付款手续费的请求，本院不予支持。原告邮政银行涪陵支行主张的公告费用，系由人民法院决定其向刊登公告的单位交纳的费用，其要求被告罗维承担不予支持。综上，被告罗维没有按照信用卡合约履行合同义务，被告罗维已经违约，应当按照约定返还原告邮政银行涪陵支行借款本金并支付利息、复息、律师代理费，原告邮政银行涪陵支行的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗维在本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2020年10月27日的信用卡借款本金9893.64元、支付利息1026.32元、违约金372.74元及律师费1000元；并支付从2020年10月28日起至付清时止以信用卡借款本金9893.64元为基数按日利率万分之五计算的利息，从2020年10月28日起至付清时止以未付利息1026.32元为基数按日利率万分之五计算的复利。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告罗维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  秦光莲人民陪审员  秦凌燕二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘诗琪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初259号原告：刘xx，女，1982年9月26日生，汉族，住青冈县。被告：盖xx，男，1964年11月1日生，汉族，住肇东市。原告刘xx与被告盖xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告刘xx于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘xx与盖xx达成和解协议，刘宝红自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘xx撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由刘xx负担。审判员  贲洪伟二〇二一年三月十一日书记员  房秋颖