wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初17491号原告：徐旭东，女，汉族，1979年XX月XX日出生，住址西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人：张飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:杭州墙弄珠宝有限公司，住所地浙江省杭州市江干区XX商务中心XX幢XX室。法定代表人:娄潇，系该公司执行董事兼总经理。被告：平安付科技服务有限公司，住所地深圳市福田区XX路XX号XX大厦XX层XX单元。法定代表人：钟毅，系该公司董事长。原告徐旭东与被告杭州墙弄珠宝有限公司（以下简称墙弄公司）、平安付科技服务有限公司（以下简称平安付公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐旭东及其委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告墙弄公司、平安付公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告徐旭东预付款349795.92元;2.判令被告支付原告的利息损失(以349795.92元为基数，按照同期银行贷款利率计算，截至起诉之日为26169.11元);3.本案诉讼费用、公证费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年9月，原告在被告公司的网站“KKG商城”进行注册并下载了手机APP,进行黄金交易，“KKG商城”采用预付款方式，即只需要支付约3%的预付款就可以认购商城内的金条、银条，被告向原告出售的是从“100g”到“50000g"不等的金条和银条，原告陆续支付了349795.92元预付款，可认购的金条、银条货值总计约1000万，但被告故意设置交易难度，从不交付购买的商品，订单达到商城特定条件就被自动取消或者所谓“回购”。原告向被告购买的金条、银条属于动产，动产所有权的变动以交付为准，原告仅支付3%预付款，后续款项未支付，被告亦未交付标的物，交易并未完成，此时若订单被取消，被告应当退回原告支付的预付款。交易未完成时，被告所谓“回购”并不能成立，因为所有权从未转移。被告的“KKG商城”作为卖方，既收取货物价款，还向买方收取10%服务费，如果买方要求发货还需另外支付提货费，但被告主要是通过制定动态交易价格，赚取货值差价!根据《中华人民共和国金银管理条例》的规定，国家对金银实行统一管理、统购统配的政策，在中华人民国和国境内，一切单位和个人不得计价使用金银，禁止私自买卖和借贷抵押金银，申请经营金银制品的单位，必须按照国家有关规定和审批程序，经中国人民银行和主管机关审查批准。但被告无法提供上述审批文件，通过网络大量销售金条、银条的行为因违反国家强制性规定而无效。原告认为，被告杭州墙弄珠宝有限公司经营依法必须经批准的项目，相关部门批准即展开经营活动、以合法形式掩盖非法目的，其网络交易行为应属无效，原告与被告的交易行为并未完成，被告应当返还原告的预付款项。现依法提起诉讼，望人民法院支持原告诉求。被告杭州墙弄珠宝有限公司未作答辩。被告平安付科技服务有限公司辩称，一、答辩人作为非银行支付机构，具备合法资质为原告与答辩人合作商户之间的交易提供支付服务。答辩人具有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》(见证据一)，业务类型包括互联网支付、移动电话支付、预付卡发行与受理，业务范围为全国。二、答辩人按照与合作商户签署的支付业务协议约定，将涉案资金从原告银行账户划拨至商户的银行账户。经查，被告涉案交易收款方系答辩人合作商户证通股份有限 公司(下称“证通")。答辩人与证通签署支付业务协议(见证据二)，并按照协议约定为其提供网络支付服务。原告与证通间涉案资金的交易情况见证据三。三、答辩人仅按照协议约定为证通与原告之间的交易提供支付服务，与涉诉争议无关。答辩人作为支付机构，仅按照支付业务协议的约定为证通提供网络支付服务，资金最终收取方为证通，答辩人与原告和证通之间的诉争事项无直接关联，既不存在违约也不构成侵权，恳请法院驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明，“KKG商城APP软件”著作权人系被告墙弄公司，原告通过该APP在该平台上进行多次贵金属交易。原告于2018年9月17日、9月19日分四次向对手户名为平安付科技服务有限公司客户备付金转账共计349795.92元。原告可在该APP对上限、下限、价格偏差及免密金额进行设置。自2018年9月18日起，原告在该APP上多次购买KKG金条、银条，并支付了各项订单的预付款（含服务费）。微信名为“俗人”的案外人与原告多次通过微信就原告在该APP上的交易活动进行沟通，并称“等下周一定带你赚回来”。2020年3月6日该APP发《关于商城业务调整通知》，该通知载明，由于疫情影响，商城业务于2020年3月7日停止线上服务，服务停止后将不再开放客户端访问权限。如您在商城有未尽事宜需要处理，XX号XX商城客服取得联系，商城客服将竭诚为您服务……。该通知附有邮箱地址及二维码。2016年5月3日中国人民银行向被告平安付公司发支付业务许可证，有效期至2021年5月2日。被告平安付公司与案外人政通股份有限公司签订《网络支付服务协议》，被告平安付依据该协议约定向政通股份有限公司提供支付服务。原告于2018年9月17日、9月19日分四次转账共计349795.92元的收款商户为政通股份有限公司。上述事实有，中国版权保护中心计算机软件权属登记公告、墙弄公司企业信用信息报告、《公证书》及光盘、账户交易历史、参数设置截图、预定历史订单截图、微信聊天记录截图、《关于商城业务调整通知》、支付业务许可证、《网络支付服务协议》、涉案交易记录及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，XX弄XX商城XX软件的著作权人，系为买卖双方提供虚拟的交易场所，被告平安付公司系为具备合法资质的提供交易支付服务的一方，而根据本院查明的事实，原告转账的共计349795.92元最终并未支付给被告墙弄公司或被告平安付公司，涉案买卖合同的交易双方并非原告与被告墙弄公司或被告平安付公司，二被告并非涉案买卖合同的相对方。原告未提交证据证明其曾要求被告墙弄公司或被告平安付公司提供与其交易的商品销售者的有关信息而二被告未履行该义务。原告提供的证据微信聊天记录并不能证明聊天相对人系被告墙弄公司工作人员，不能证明被告墙弄公司向原告作出有利于其权益的承诺。综上对原告要求被告返还预付款并支付利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐旭东的诉讼请求。案件受理费6939元，公告费800元，由原告徐旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   雷    君 二〇二一年 三月 十二日 书 记 员   党 鹏 英 打印：党鹏英        校对：党鹏英      2021年  月  日送达1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初302号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：陈总，男，1992年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告陈总信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告陈总经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金23353.81元、截至2020年8月17日的利息1461.36元、违约金1564.87元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××15的信用卡，被告于2017年10月9日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月17日，被告尚欠本金23353.81元、利息1461.36元、违约金1564.87元，共计26380.04元，经原告多次催收未果,被告未按约归还欠款已构成严重违约，原告特提出前列请求，诉至本院。被告陈总未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈总向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告陈总在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告陈总的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告陈总发放了卡号为52×××15的信用卡，被告陈总持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月17日，被告陈总尚欠本金23353.81元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月17日的本金23353.81元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告陈总经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告陈总自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈总于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金23353.81元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元（已减半），由被告陈总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月十五日书记员  易林江
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6260号 原告：成都律金刚网络科技有限公司，住所地成都高新区仁和街181号4栋5单元1层4号。 法定代表人：李承祚，执行董事兼总经理。 被告：四川巨商汇贸易有限公司，住所地：成都市金牛区府河苑横街10号附28号。 法定代表人：孔莉，职务不详。 原告成都律金刚网络科技有限公司诉被告四川巨商汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都律金刚网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都律金刚网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡晋尧
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初648号 原告：王藏申，男，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所。 被告：李郑华，男，1959年5月20日出生，住河北省石家庄市辛集市。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开（不公开开庭的，写明理由）开庭进行审理，原告王藏申及其委托诉讼代理人冯青涛，被告李郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告……,特向法院提起诉讼，请求判令：（诉讼请求） 本院认为，基于查明的事实，1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。故原告主张的事实予以确认（注：这里用一两句话概括本案的主要事实，并对原告诉请作出简要评判）。 依照《中华人民共和国××法》第××条第××款、《中华人民共和国民事诉讼法》第xx条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有金钱给付义务的，不写)。 案件受理费1176.00元，减半收取计588.00元，由××负担（写明当事人姓名或名称，负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 （审判人员） 二〇二一年三月二十九日 （书记员）
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1621号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张迎秋，男，1971年10月3日出生，汉族，系信用社员工，住开鲁县。 被告：额尔敦达来，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告额尔敦达来金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告额尔敦达来地址信息有误，未能向被告送达。 本院认为，原告提供的被告额尔敦达来地址信息有误，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，没有明确的被告地址，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告开鲁县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尓敦 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑 顺
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保320号 申请人：王静娟，女，1985年6月11日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。 被申请人：毕研涛，男，1995年12月11日出生，汉族，住淄博市高新区。 申请人王静娟于2021年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人毕研涛银行存款32000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕研涛银行存款32000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费340元，由申请人王静娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月二十四日 书记员  于 雪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初45号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××××××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区豪门娱乐中心。住所地：揭阳市榕城区××××××××××××。经营者：黄淡波。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告揭阳市榕城区豪门娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由深圳市声影网络科技有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十二日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2347号之一 原告：高占雷，男，1983年9月26日生，汉族，住无极县。 被告：孙立宁，男，1973年10月7日生，汉族，住深泽县。 原告高占雷与被告孙立宁借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告高占雷于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高占雷撤回对孙立宁的起诉。 审判员  梁翠娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾贺棉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21355号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景71号302室之K14房。法定代表人：段建丽，该公司经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：重庆玩味文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路66号附9号25-1。法定代表人：周子楠，该公司经理。委托诉讼代理人：林健，上海正策律师事务所律师。原告广州骑士知识产权服务有限公司（以下简称骑士公司）与被告重庆玩味文化传播有限公司（以下简称重庆玩味公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骑士公司的委托诉讼代理人梁婉婷、被告重庆玩味公司的委托诉讼代理人林健在线参加了诉讼。本案现已审理终结。骑士公司向本院提起的诉讼请求：一、请求法院判令被告立即删除在微信公众号“恋爱物语（微信号：×××）”上的涉案作品《适合情侣两个人一起玩的桌游，你都了解过吗？》；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。三、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告骑士公司撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品类型：文字作品2.作品名称：有哪些适合情侣两个人一起玩的桌游？4.独创性体现：用语言文字符号记录，用以表达作者思想情感5.作者：段昊6.首次发表时间：2015年8月3日6.发表地址：知乎网站https://www.zhihu.com7.有无著作权登记证书：否二、权利来源：经授权取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权载体：微信公众号4.侵权时间：2015年8月5日5.侵权用途：分享资讯、获取流量6.取证方式：可信时间戳认证证书，数字指纹为89EF5881F208D2259698F1AD745B72F84CB82600541A8B8AF425C2E8B8B3F2F77.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：诉讼前原告发送电子邮件，被告表示未收到，诉讼中无法协商一致9.是否已停止侵权：已停止侵权四、赔偿主张赔偿损失共10000元，依据：原告主张文章侵所造成的经济损失为8000元；合理开支包括律师费、证据保全费，均未提交票据等证据。原、被告双方就上述第三条第八项诉前沟通及第四条赔偿金额有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。双方争议焦点是赔偿损失费用。关于涉案文章的相关著作权权属。原告主张权利的文章主要讲述了桌游选择的经验分享，具有一定的独创性，应当认定为文字作品。骑士公司提交了与原著作权人签订的《授权声明》、《授权确认函》，并提供了涉侵文章与侵权文章的对比图，作为佐证证明被告的侵权行为，可达到初步证明目的；被告未提交任何反证，故本院认定骑士公司享有涉案作品的信息网络传播权。关于被告是否构成对上述文章信息网络传播权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。经比对，原告的权利文章约1470余字，被控侵权文章与原告主张权利的文章构成实质性相似。被告未经著作权人许可，擅自将原告权利作品上传至网络，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。被告抗辩原告于2019年继受取得涉案文章的授权，而被告公众号已于2017年停止运营，综合看来对原告造成的损害轻微。本院认为，原告被授予的权利为有权对《授权声明》签订之前或之后的侵权行为进行维权，故本院对被告上述抗辩不予认可。关于重庆玩味公司应承担的侵权责任。因骑士公司未能举证证明其实际损失亦不能证明重庆玩味公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定聘才公司需承担的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中，原告未举证作者的身份具备较高的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。原告主张权利的文章体现了作者的主观判断及特有表达方式，具有一定程度的独创性。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中，被控侵权文章全文约1470余字。（四）被告的过错程度。被告在其网站将原告享有著作权的文章全文转载，对著作权未尽注意义务，被告发布涉侵权文章内容与被告公众号“恋爱物语”有一定关联，有吸引流量与关注的意图。被告已删除涉侵权文章。（五）一般稿酬标准。原国家版权局与国家发展与改革委员会联合下发的《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，原创作品基本稿酬标准和计算方法为每千字80－300元，注释部分参照该标准执行。支付基本稿酬以千字为单位，不足千字部分按千字计算。支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算。第十四条第二款规定，在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。（六）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是证据保全费用和律师费。对于电子证据，采用证据保全方式进行固定，属于维权所支出的必要费用，应当认定为合理开支。律师费用系因诉讼而支出，本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。本案中原告提起诉讼前向被告发电子邮件寻求协商解决纠纷，且双方诉讼中协商无法达成一致，推定原告委托律师、提起诉讼有合理性，但考虑到原告未提供支付律师费用具体数额的证据，以及原告批量起诉及互联网法院全程在线诉讼的情况，本院对于律师费的数额酌情认定。综合以上因素，酌情确定重庆玩味公司应向骑士公司承担的赔偿金额为700元（含合理费用）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆玩味文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州骑士知识产权服务有限公司700元（含合理费用）；二、驳回原告广州骑士知识产权服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆玩味文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳玫二〇二一年三月八日书记员  王倩婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执178号 申请执行人：刘骏，女，1980年1月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：刘长江，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：邬林，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在执行申请执行人刘骏与被执行人刘长江、邬林“民间借贷纠纷”一案中，本院于2020年7月27日作出的（2020）川1921民初1955号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人刘骏与被执行人刘长江、邬林达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执178号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十一日 书记员  何森林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19984号原告(反诉被告):涿州市宏城铝制品有限公司，住所地:涿州市八家窑村。法定代表人:张秀川，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。被告(反诉原告):雪梦都（北京）体育文化有限公司，住所地:北京市石景山区。法定代表人:蔡天惠，总经理。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。原告(反诉被告)涿州市宏城铝制品有限公司与被告(反诉原告)雪梦都（北京）体育文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告(反诉原告)涿州市宏城铝制品有限公司、被告(反诉原告)雪梦都（北京）体育文化有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涿州市宏城铝制品有限公司自愿申请撤回本案起诉、反诉原告雪梦都（北京）体育文化有限公司自愿申请撤回本案反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许涿州市宏城铝制品有限公司撤诉；二、准许反诉原告雪梦都（北京）体育文化有限公司撤回反诉。案件受理费50元，由涿州市宏城铝制品有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费50元，由雪梦都（北京）体育文化有限公司负担（已交纳）。审判长 赵 莹审判员 吴朝辉审判员 姚 媛二〇二一年三月十二日书记员 刘佳欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4849号原告：单某1，男，1933年2月22日后出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：单某2，女，1952年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：单某3，男，1965年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：单某4，女，1962年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：单某5，女，1954年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：单某6，女，1958年6月26日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在审理原告单某1与被告单某2、单某5、单某4、单某3、单某6赡养纠纷一案中，原告单某1向本院提出撤诉申请，撤回对被告单某2、单某5、单某4、单某3、单某6的起诉。本院认为，原告单某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告单某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年三月一日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常书林，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃三峰建设工程有限公司，住所地甘肃省张掖市青年西街（粮油综合楼）。法定代表人：李**，系该公司经理。被告：张掖市三峰房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区青年西街（粮油综合楼）。法定代表人：李**，系该公司经理。被告：李俭，男，汉族，1965年9月26日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：祁永红，女，汉族，1964年4月25日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：李瑞峰，男，汉族，1987年4月17日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：朱晓扬，女，汉族，1988年4月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李晓峰，男，汉族，1991年3月16日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：金叶，女，汉族，1990年8月11日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：李**，男，汉族，1988年12月4日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与被告甘肃三峰建设工程有限公司（以下简称甘肃三峰公司）、张掖市三峰房地产开发有限公司（以下简称张掖三峰公司）、李俭、祁永红、李瑞峰、朱晓扬、李晓峰、金叶、李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告浦发银行兰州分行诉称，1、依法判令被告甘肃三峰公司立即归还原告借款本金1500万元，支付截止2020年10月13日欠息1245130.8元，合计16245130.8元，2020年10月13日之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的计算方式计算至本息全额付清之日止；2、依法判令被告甘肃三峰公司支付原告违约金75万元；3、依法判令被告甘肃三峰公司承担迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；4、依法判令被告张掖三峰公司、李俭、祁永红、李瑞峰、朱晓扬、李晓峰、金叶、李**对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告浦发银行兰州分行与被告甘肃三峰公司签订《融资额度协议》[编号：lz2018(融资）字108号]:融资额度1500万元，额度使用期限自2018年6月28日至2021年6月28日止。同日，被告张掖三峰公司、李俭、李瑞峰、李**、李晓峰分别与原告签订《最高额保证合同》约定：担保主债权为债权人在自2018年6月28日至2019年5月23日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权担保最高额为1500万元；担保范围为主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。李俭配偶祁永红、李瑞峰配偶朱晓扬、李晓峰配偶金叶签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，确认对《最高额保证合同》事宜已充分知悉并同意履行，同意在债权人要求保证人承担担保责任时处分共有财产。2018年6月28日，被告甘肃三峰公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》约定:借款1500万元；借期自2018年6月28日至2019年5月23日；利率按贷款实际发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+177BPS计算；结息方式为按月结息；对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、罚息），按罚息利率计收复利；对违约情形按借款本金金额的百分之五计收违约金。《流动资金借款合同》签订当日原告依约向被告甘肃三峰公司发放贷款1500万元。2019年5月23日，原告与被告甘肃三峰公司、张掖三峰公司、李俭、祁永红、李瑞峰、朱晓扬、李晓峰、金叶、李**共同签订《贷款展期协议书》约定：对《流动资金借款合同》项下贷款展期，展期借款到期日为2020年4月16日，各担保人继续按原合同约定为甘肃三峰公司债务提供担保。同年10月16日，原、被告将结息方式变更为利随本清。综上，原告已全面履行有关合同义务，但被告甘肃三峰公司并未如约履行相应义务，应承担违约责任，担保人应承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2020年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达资产甘肃分公司）、浦发银行兰州分行在《甘肃经济日报》第5版发出债权转让暨催收联合公告，载明信达资产甘肃分公司于2020年12月8日竞得浦发银行兰州分行不良资产包，根据浦发银行兰州分行与信达资产甘肃分公司签署的《不良资产批量转让协议》，浦发银行兰州分行（含各分支机构）已将其对债务人甘肃三峰公司及其担保人张掖三峰公司、李俭、李瑞峰、李晓峰、李**享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给了信达资产甘肃分公司；信达资产甘肃分公司作为债权的受让方，现公告要求债务人甘肃三峰公司及其担保人张掖三峰公司、李俭、李瑞峰、李晓峰、李**向信达资产甘肃分公司履行相应合同约定的偿付义务或担保义务等。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，浦发银行兰州分行转让其对甘肃三峰公司债权的行为已经发生法律效力，信达资产甘肃分公司作为债权受让人，依法享有对债务人甘肃三峰公司及其担保人张掖三峰公司、李俭、李瑞峰、李晓峰、李**主张债权的权利，而浦发银行兰州分行不再具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费123771元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 阎文虎审 判 员 王向阳审 判 员 王娟娟二〇二一年三月十八日法官助理 玄丝遥书 记 员 郭 瑶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初376号原告：罗志洪，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陈桂成，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告罗志洪与被告陈桂成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志洪到庭参加诉讼，被告陈桂成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的挖机费43231.25元；2．判令被告支付利息（从立案之日起按银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月叫我挖机做事，做到2019年12月份已完工，总共挖机费用为61831.25元。2020年1月7日发工钱18000元，以发工资入卡形式分四张卡转入，还差43231.25元。被告说过年前结清，但一直拖到现在都没结清。2020年5月12日，原告到劳动局投诉，被告写下承诺书同意每月支付10000元，但仍然一直没有支付，总以各种理由推托。后来原告了解到，在2020年6月16日源天工程有限公司已经全部结清给被告，但被告还是一直骗，一直拖我工钱未结。被告陈桂成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月至12月份期间，被告聘请原告从事挖机工作，但被告并未依约向原告支付全部劳务费。为此，原告向当地劳动管理部门进行投诉。2020年5月12日，被告向原告出具一份承诺书，载明内容如下：“本人陈桂成请罗志洪（身份号码：）做新塘镇群贤路、府前路污水管道工程，现欠罗志洪挖机费用43231.25元。本人承诺自2020年6月份为始，每月20日前支付罗志洪10000元，直至付清所有费用。如本人所承包污水工程一旦正常开工，将一次性支付罗志洪上述所有挖机费用。”被告在上述承诺书中签字并按指印。在庭审中，原告述称：被告在出具上述承诺书后并未支付过任何劳务费，现仍拖欠劳务费43231.25元未予清偿。本院认为：本案是劳务合同纠纷。虽然原、被告双方并未签订书面的劳务合同，但原告向本院提交了由被告签字确认的承诺书，可以证明双方形成事实上劳务合同关系。该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，上述合同依法成立且生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告聘请原告从事挖机工作，其理应向原告支付相应的劳务费。现被告向原告出具一份承诺书，确认其拖欠原告劳务费为43231.25元，因此，原告以上述承诺书作为债权凭证向被告主张本案权利，证据充分且符合法律规定，本院予以支持，被告理应及时向原告支付上述劳务费43231.25元。此外，被告至今仍未清偿上述债务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告支付从起诉之起的逾期利息作为违约责任的承担方式，合法合理，本院亦予以支持。对此，本院酌情认定本案利息的计算方式为：自2021年1月7日起至全部款项清偿完毕之日止，以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算。被告陈桂成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈桂成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志洪支付劳务费43231.25元及利息（以劳务费43231.25元为基数，自2021年1月7日起至全部款项清偿完毕之日止，以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年三月四日书记员  叶丽英本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初256号 原告：苑建浩，男，1990年11月20日出生，汉族，个体户，住南皮县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被告：周荣，男，1991年3月14日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。 原告苑建浩与被告周荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑建浩及其委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告周荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑建浩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同：2.判令被告返还原告购货款28000元并赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网上就抛丸灰买卖达成一致意见，原告向被告购买该货物，要求含水8.9个，被告保证质量，后原告支付货款28000元，被告将货物运至原告指定地点，发现所送货物达不到质量要求，原告拒收，现该货物被奇存。特具状起诉，要求解除双方的买卖合同，被告返还原告货款28000元并赔偿损失。 周荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信聊天就抛丸灰买卖达成交易意向，被告承诺抛丸灰保8.9个水。原告陈述：2020年8月11日，原告安排司机去周荣指定的地点装货后，司机给原告发来过磅单截图，货物净重32.31（吨），原告通过微信向被告转款28000元，但被告未将该货款向真正的货主支付，司机报警后警察出警但未予处理，货主要求司机将货物卸下后才放司机离开，原告要求被告退款，被告答应在别的地方联系货物，过了三四天，被告给原告打电话说在江苏拉了一车货回来，原告让送货司机打客户的电话，客户看货后表示和订的货完全两码事，和土没有区别，不符合双方关于质量的约定，因此拒收。 以上事实，有原告提交的双方微信聊天和转账记录以及原告书面陈述在案为证。 庭审中，原告要求被告从2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿其利息损失。 本院认为，被告指认他人货物为自己的货物，骗取原告货款，后又以次充好交付不符合质量约定的货物，其行为构成合同欺诈，原告要求解除双方买卖合同、判令被告退还货款28000元并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持，其利息损失应当以28000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月12日起计算至还清之日止。被告的货物可在退还原告货款后自行拉回或做其他处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告之间的抛丸灰买卖合同； 二、被告周荣于本判决生效后五日内退还原告货款28000元并赔偿利息损失（以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月12日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴费凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执904号之一 申请人：滁州鼎红房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市长乐路6号商业，统一社会信用代码91341100MA2RBJF7X7。 法定代表人：李继杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张良其，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人滁州鼎红房地产经纪有限公司与被执行人张良其委托合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人张良其名下财产，因申请执行人与被执行人已达成和解并长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈**发价值人民币5265元的银行存款或车辆、房产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月十九日 书记员  李 涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8464号原告：区国礼，男，1962年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：蒋锦奎，男，1977年10月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告区国礼诉被告蒋锦奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告区国礼到庭参加诉讼，被告蒋锦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区国礼诉称，蒋锦奎于2020年5月11日前，以工地资金周转不灵为由，向区国礼借得现金23000元，并且当场承诺在2020年8月11日之前还清，蒋锦奎如逾期未能归还借款就支付按银行日利息给付违约金，在借款现场有黄京泉作为见证人，但至今日蒋锦奎经区国礼多次催促仍丝毫未归还借款之意，现在蒋锦奎甚至连电话也关停，区国礼经多方找寻仍未见其踪影。合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，蒋锦奎躲避区国礼拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信构成违约，也侵犯了区国礼的合法权益，故区国礼诉至法院，请求判决：1.蒋锦奎立即偿还借款23000元；2.本案诉讼费由蒋锦奎承担。被告蒋锦奎未作答辩。经审理查明，蒋锦奎向区国礼借款后，于2020年5月11日出具《借款条》交区国礼收执。该《借款条》载明：本人蒋锦奎于5月11日因工地资金周转，借区国礼23000元，承诺在三个月内还清。后因蒋锦奎未还清借款，区国礼诉至本院。庭审中，区国礼自认蒋锦奎向其借款后在2020年7月归还4000元，尚欠借款本金19000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。蒋锦奎向区国礼借款，并立下《借款条》给区国礼收执，《借款条》是蒋锦奎确认向区国礼借到款项23000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借款条》作为区国礼对蒋锦奎享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，区国礼持《借款条》原件主张蒋锦奎偿还尚欠借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，根据区国礼在庭审中的自认，蒋锦奎在借款后归还借款4000元，本院予以确认，故蒋锦奎还应向区国礼归还借款19000元。综上所述，蒋锦奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋锦奎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区国礼偿还借款19000元；二、驳回原告区国礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告蒋锦奎负担；原告区国礼已预交案件受理费376元，由被告蒋锦奎在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费376元给原告区国礼。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二一年三月一日书记员  朱勇冬
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1077号 申请执行人：解云,女1957年7月12日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高西廷,男,汉族1943年7月11日出生,住灵璧县。 申请执行人解云与被执行人高西廷机动车交通事故责任纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人高西廷未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人高西廷的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初243号原告：霍某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：苏某，锡盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：史某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：王某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。原告霍某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某委托代理人苏某，被告史某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付尚欠原告的借款本金5万元；二、请求判令被告向原告支付借款利息自2019年11月3日至实际给付之日止(以5万元为基数，按月利率1.5%计算利息)；三、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保险费等）。事实与理由：2019年6月16日被告因支付锡林浩特市新区尚城生活玛缇酒吧前期装修筹备款，从原告处借款5万元，原告通过银行转账的方式给付被告5万元整。被告为原告出具了《借条》，借条载明：“借款日期2019年6月16日，还款日期2019年11月3日，按时一次性还清人民币伍万元整（50000.00）借款，如有延期，史某需向霍某支付借款利息，借款利息为1.5%（月利率）”。现该笔款项还款期限已经届满，原告多次催要，被告以种种理由拒不履行给付义务，无奈之下原告诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告史某辩称，一、本案案由不应为民间借贷，而应是合伙纠纷。原告基础法律关系适用错误。本案原告实际是锡林浩特市玛缇酒吧的隐名股东，其主张的借款本金实际是出资款，因现在酒吧经营不善，原告让被告出具的借条，且原告是国家公职人员。二、依据民间借贷司法解释的相关规定，原告的行为涉嫌虚假诉讼，对此法院应当查明并严厉打击。依据民间借贷司法解释17条规定，原告应当在对方基础法律关系有异议的情况下，应当出庭配合人民法院查明基本事实，现原告无正当理由不出庭，应当承当其举证不能的法律后果。三、原告主张的利息不符合民间借贷司法解释的规定，利息应从2019年11月3日计算至2020年8月20日，按照当时约定的利息计算，自2020年8月21日至实际给付之日应当按照一年期市场贷款利率计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，原告向被告转账50000元。后被告史某向原告出具借条一张，借条载明：“现因借款人史某因支付锡林浩特市新区尚城生活玛缇酒吧前期装修筹备款向借款人霍某借款人民币伍万元整（50000.00）。借款种类为银行转账，借款日期2019年6月16日，还款日期2019年11月3日，按时一次性还清人民币伍万元整（50000.00）借款，如有延期，史某需向霍某支付借款利息，借款利息为1.5%（月利率），特立此据为凭。借款人：史某贷款人：霍某见证人：孙旭”。本院认为，本案的争议焦点为：原告霍某向被告史某转款50000元的性质为借款还是投资款。庭审中原告向法庭出示的转款记录及被告史某向其出具的借条，对于原告主张的双方之间的借贷关系其已完成了相应的证明责任。被告认可收到原告转款50000元的事实，但抗辩称该50000元系原告作为锡林浩特市玛缇酒吧合伙人身份的投资款。对于该项主张，被告向法庭出示了锡林浩特市玛缇酒吧的工商登记注册信息及玛缇酒吧经营合伙协议，但从该两份证据中，皆无法体现出原告系锡林浩特市玛缇酒吧合伙人的身份，更无法得出原告向被告转账的50000元系酒吧投资款的结论，根据“谁主张、谁举证”的原则，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告向被告转款的50000元应为借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照其出具的借条中约定的还款期限向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的相关规定，双方约定的还款日2019年11月3日至2020年8月19日期间的借款利息按照双方借条中约定的月利率1.5%计算，自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，应当适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效后十五日内给付原告霍某借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年11月3日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日至实际给付之日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  田洋二〇二一年三月二日书记员  李佳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法（1999）》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初315号 原告：覃万川，男，1958年1月7日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。 委托诉讼代理人：莫远辉，独山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 被告：岑大江，男，1970年2月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告覃万川与被告岑大江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃万川的委托诉讼代理人莫远辉到庭参加诉讼，被告岑大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃万川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬1154元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月左右被告承包独山县花灯水镇一期工程后，雇请原告在该工程项目中扎钢筋，双方口头约定工资230元/天，原告务工至2020年1月份工程停工。经原、被告于2020年1月21日进行结算，被告共欠原告1154元工资，2020年1月23日，被告出具承诺书，承诺所欠款项定于2021年1月10日付清。现偿还期限已到期，被告并未依约履行。 被告岑大江未答辩，也未向本院提交证据。 原告覃万川为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了原告身份证、被告户籍证明、结算单、承诺书等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月左右，岑大江雇请覃万川到其承包的独山县花灯水镇一期工程进行扎钢筋劳务。2020年1月，该工程停工。2020年1月21日，岑大江与覃万川进行结算，确认尚欠劳务费金额为1904元，2020年1月23日，岑大江向覃万川支付750元后出具承诺书，承诺余款1154元于2021年1月10日付清。期限届满后，岑大江未按约履行支付义务，引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。被告岑大江雇请原告覃万川务工，双方的劳务合同自成立时生效，双方应按约全面履行合同义务。原告覃万川按约提供了劳务，被告岑大江应按约支付劳务报酬。双方经结算后，明确尚欠劳务费，并约定支付时间，现逾期未履行已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠的劳务费1154元，本院予以支持。被告岑大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告岑大江于本判决生效之日起十日内向原告覃万川支付劳务费1154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岑大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陆 航 书 记 员  谭文宋
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初250号 原告：李环宇，男，1976年3月17日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈英俊，男，约32岁，汉族，住昌黎县。 李环宇与陈英俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李环宇于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李环宇撤诉。 案件受理费25元，由原告李环宇负担。 审判员  张树伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李天怡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执4号申请执行人：蔡修鸿，男，生于1994年9月9日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：毕孝江，男，生于1993年1月8日，汉族，住四川省万源市井溪乡。申请执行人蔡修鸿与被执行人毕孝江合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）川1781民初1264号民事调解书，协议：“毕孝江应支付蔡修鸿购车款、律师费、差旅费等各项费用共计82216元。其中30010.32元分十期付清，每期3001元，第一期定于2020年8月15日前支付（其中2000元定于2020年8月10日前支付），余下九期从2020年9月起每月20日前支付。其中52205.68元分二十三期付清，每期2270元，从2020年8月起每月20日前支付。”由于被执行人毕孝江未按调解书确定的期限履行支付义务，申请执行人蔡修鸿于2021年1月4日向本院申请执行。执行过程中查明：1.2021年1月20日，本院依法向被执行人毕孝江通过移动执行送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2021年1月5日、1月22日、1月27日、2月2日、2月4日、2月7日、2月8日、2月9日、2月19日、2月25日、3月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人毕孝江名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，本院已依法冻结账户，无其他可供执行的财产。3.2021年1月28日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人毕孝江无不动产登记记录。4.2021年2月2日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人毕孝江无房产登记信息。5.2021年1月25日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人毕孝江无社保缴纳信息。6.2021年1月25日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人毕孝江无工商登记信息。7.2021年1月25日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人毕孝江无公积金交纳信息。8.本院已对被执行人毕孝江采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.202年3月20日，本院向被执行人所在地万源市井溪镇盐井坝村书记张加月调查，经查，被执行人毕孝江一家在外地多年，家里没有可供执行的财产。10.上述执行情况及信息，本院将被执行人毕孝江名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人蔡修鸿，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的毕孝江应支付蔡修鸿购车款、律师费、差旅费等各项费用到期部分42168元未能执行。本院认为，因本案被执行人毕孝江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡修鸿释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月二十三日书记员  侯成果
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执863号申请执行人：张旭，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：李连庆，男，1975年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。张旭申请执行李连庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5858号民事判决书已发生法律效力。张旭向本院申请执行，要求被执行人李连庆给付借款本金376000元及利息、案件受理费3470元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李连庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李连庆有可供执行的财产。申请执行人张旭亦未提供被执行人李连庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张旭申请执行的借款本金376000元及利息、案件受理费3470元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李连庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张旭享有要求被执行人李连庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李连庆负有继续向申请执行人张旭履行债务的义务。申请执行人张旭发现被执行人李连庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5381执268号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人黄浩文，男，汉族，1988年3月24日生，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄浩文犯开设赌场罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初160号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄浩文应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金15000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年1月15日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款3231元后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5381执268号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  廖伟承 审判员  罗 勇 二〇二一年三月十五日 书记员  陈钰妍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3944号之一 申请执行人：梅新权，男，汉族，1968年12月2日出生，户籍地址：湖北省蕲春县。 被执行人：邓红玉，男，汉族，1970年9月1日出生，户籍地址：湖南省涟源市。 关于申请执行人梅新权与被执行人邓红玉买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初3510号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓红玉应履行如下义务:支付货款（人民币，下同）70000元、逾期利息1356.25元（利息计算方式：以人民币70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率的标准，从2020年5月1日起暂计至2020年10月1日为1356.25元）以及加倍迟延履行利息107元（暂计算至2020年10月1日），合计金额71463.25元，并担本案执行费972元。因债务人邓红玉未按上述生效法律文书履行义务，权利人梅新权向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。本院依法查封被执行人邓红玉名下车牌号码为粤Ｂ×××××的福克斯牌车辆，查封期限为贰年，自2020年12月21日起至2022年12月20日止。因上述车辆未实际控制，无法处分。 上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 三、2021年1月6日，本院工作人员及申请执行人前往深圳市龙华区大浪街道陶吓新村112号现场查找，未发现被执行人及上述查封车辆，本院还通过电话等形式对被执行人进行调查了解，其下落不明，无法联系，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓红玉负有继续向申请执行人梅新权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓庆元
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执287号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2669号民事判决书中确认:案件受理费25元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年1月18日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费25元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费25元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十六日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13790号原告：徐通，男，1994年12月19日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被告：北京亿程信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2082号。法定代表人：贲礼泉，职务不详。原告徐通与被告北京亿程信息技术有限公司（以下简称亿程公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐通到庭参加了诉讼。被告亿程公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐通向本院提出诉讼请求：请求亿程公司支付我2017年3月1日至2017年4月31日期间劳务费4400元。事实与理由：我于2016年11月30日在亿程公司实习，岗位为GM制图员，月工资2200元。2017年4月12日因腿部受伤去同仁医院看病，有医生开的病假条以及相关证明，让我的同事在第二天交于上级领导，然而上级领导在看到医院开的相关证明时，称我是装的，月底被公司辞退。拖欠3个月工资至今，故诉至法院。亿程公司未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：亿程公司（甲方）与徐通（乙方）签订实习协议书，协议书约定：“乙方为学生，乙方同意于2016年11月30日至2017年7月31日到甲方指定的岗位按甲方要求进行实习;甲方依其制度对乙方的实习进行考核评价，设立阶段实习制度。乙方按照阶段实习计划或甲方规定完成实习内容的，甲方给予乙方相对应的阶段实习补贴，补贴按阶段每月发放。阶段实习期如下：实习期内，前三个月甲方向乙方发放实习补贴的标准为2200元/月；实习第四个月开始按绩效支付实习补贴……”。徐通主张自己实习期间的具体工作为给无人驾驶汽车绘制地图，因受伤看病被亿程公司辞退，亿程公司欠付2017年3月1日至2017年4月31日期间的劳务费4400元，应予立即支付；并对此提交钉钉聊天记录予以证明。经询，徐通主张其主张劳务费对应的期间，双方虽约定“按绩效支付实习补贴”，但实际亿程公司仍应按月支付保底工资2200元加绩效工资。徐通未就其主张劳务费对应期间的工作绩效情况以及其保底工资2200元的主张提交任何证据予以证明。庭审前，本院依法向亿程公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，亿程公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，亿程公司对徐通的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。亿程公司与徐通双方签订的实习协议书，系双方之间的真实意思表示，约定中不违反法律法规强制性效力性规定，系依法成立的合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，徐通虽主张其为亿程公司提供了劳务，亿程公司应当依约定向其支付劳务费4400元，但根据实习协议书的约定内容，徐通主张劳务费对应的期间，双方约定按绩效支付实习补贴，现徐通未就其在该期间的工作绩效情况以及双方约定该期间应按月支付保底工资2200元的主张提交任何证据予以证明，应当承担举证不利的后果。综上，本院对徐通的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回徐通全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐通负担，已交纳。公告费260元，由徐通负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年三月十一日书记员  底苗苗
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初752号 原告:绵阳市卓林物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河东街2-15号。 法定代表人：何栗如。 委托诉讼代理人：唐小丽，四川博思律师事务所律师。 被告：吕道奎，男，汉族，生于1962年6月16日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：银小兰，女，汉族，生于1971年9月29日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市卓林物业服务有限公司诉被告吕道奎、银小兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月18日向本院申请撤回对被告吕道奎、银小兰的诉讼。 本院认为，原告绵阳市卓林物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市卓林物业服务有限公司撤回对被告吕道奎、银小兰的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二一年三月十八日 书记员  金连英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3633号原告：北京新都会建筑装饰工程有限公司。法定代表人：邱联合，总经理。被告：北京市房山区房山第二中学。法定代表人：谭铁峰，校长。委托诉讼代理人：尚万华，男，1970年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：杨继琦，女，1966年4月17日生，汉族。原告北京新都会建筑装饰工程有限公司（以下简称新都会装饰工程公司）与被告北京市房山区房山第二中学（房山二中）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新都会装饰工程公司的法定代表人邱联合、被告房山二中的委托诉讼代理人尚万华、杨继琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新都会装饰工程公司向本院提出诉讼请求：要求判决房山二中给付剩余工程款31460元。事实及理由：2015年11月19日，与房山二中签订装饰装修合同，2016年1月19日，工程完工交付使用，合同约定完活付清全款，但经多次催要未给付，故诉至法院。房山二中辩称，工程完工后已经支付大部分工程款，剩余31460元未付属实。到现在已经5年，超过了诉讼时效；按照我校的财务制度，除提供合同、工程量清单外，还应有验收单、委托相关机构进行审计，根据审计结果支付工程款，原告工程仅有合同，因此即使没有超出时效也不能结算。故原告起诉没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，新都会装饰工程公司与房山二中签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，合同约定，新都会装饰工程公司为房山二中大厅加盖钢结构及装修，施工期限自2015年11月19日至2016年1月19日，工程款合计314600元，合同签订当日，房山二中支付材料费188760元，在施工中，支付工程款94380元，剩余工程款31460元于竣工支付。合同同时约定了其他事项。合同签订后，新都会装饰工程公司如期进行了钢结构施工和装修，完成了合同约定的工程量，房山二中如约支付了材料费188760元和工程款94380元。房山二中未在完工后支付工程剩余款项31460元。后经新都会装饰工程公司多次向房山二中索要未果。本院认为，债务应当清偿，房山二中对于新都会装饰工程公司承揽该校装饰装修工程的事实认可，亦认可拖欠工程款31460元的事实，本院应予确认，现新都会装饰工程公司起诉要求房山二中给付剩余工程款31460元，本院应予支持；新都会装饰工程公司在合同期满后多次向房山二中主张权利，房山二中主张超过诉讼时效的辩解，本院不予认定；综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告北京市房山区房山第二中学于本判决生效之日起十日内给付原告北京新都会建筑装饰工程有限公司工程款31460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告北京市房山区房山第二中学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二一年三月十一日书记员  王亚莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执117号 申请执行人：招商银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码91520300590789602H，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：攻坚，银行行长。 委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被执行人：赵晓红，女，1984年2月4日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市美的房地产发展有限公司，统一社会信用代码915203900903356551，住所地遵义市新蒲新区。 法定代表人：徐传甫，公司董事长。 委托代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所律师。 本院在招商银行股份有限公司遵义分行申请执行赵晓红、遵义市美的房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人招商银行股份有限公司遵义分行向本院申请诉讼财产保全，于2020年3月12日作出（2020）黔0302执保98号保全结案通知书，查封了被执行人赵晓红所有的位于遵义市红花岗区房产。执行过程中，在本院组织下达成执行和解长期履行，本院终结执行。 经审查，申请执行人已向本院申请解除前述财产的查封措施，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，本院解除对被申请人前述财产的查封措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵晓红所有的位于遵义市红花岗区房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月四日 法官助理 李峪锋 书 记 员 周惠敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2025号之一申请执行人马安山，男，1981年7月12日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人张帆，女，1991年6月18日出生，汉族，住所地大连市中山区。本院于2021年3月24日立案执行马安山与张帆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初3911号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人张帆发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张帆至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张帆20000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  许冠钦二〇二一年三月二十五日书记员  闫 蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初936号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：李英江，男，1977年7月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市河南街道。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李英江合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李英江名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人李英江名下银行存款58172.45元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费602元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
陕西省西安市长安区人民法院      民 事 判 决 书    （2021）陕0116民初1580号   原告:石全围，男，汉族，1989年7月4日出生，陕西省旬阳县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告李继才，男，汉族，1989年1月4日出生，陕西省镇巴县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）   原告石全围诉被告李继才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告劳务费19320元及资金占用利息253.3元（以19320元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%计算，从2020年8月23日起算至实际支付止）。事实与理由：原告从2020年7月初至8月底在被告工地西安卓越二期7.8号楼为被告提供劳务工作，每天420元。在干活期间以借资的方式支付被告让他人给原告微信转账支付了6000元。2020年8月23日进行了结算，被告给原告出具结算单一份，承诺剩余19320元一周内付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告经合法传唤未到庭进行答辩。   经审理查明：原告从2020年7月初至8月底在被告工地西安卓越二期7.8号楼为被告提供劳务工作，每天420元。在干活期间以借资的方式支付被告让他人给原告微信转账支付了6000元。2020年8月23日进行了结算，被告给原告出具结算单一份，承诺剩余19320元下周五之前付清，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。   上述事实，有庭审笔录等附卷佐证，足以认定。   本院认为：本案原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，依法予以认定。双方对劳务费进行了结算，被告于2020年8月23日出具结算单一份，并承诺剩余劳务费于19320元下周五之前付清，但至今未付。原告主张资金占用利息一节，因被告未按承诺的付款期限内付款，给原告造成一定损失，原告主张以19320元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%计算，从2020年8月23日起算至实际支付止，符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：   被告李继才于本判决生效后十日之内向原告石全围支付劳务费19320元及利息（以19320元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%计算，从2020年8月23日起算至实际支付止）。   受理费289元，原告已预交，减半收取，由被告承担。被告将其应承担的诉讼费在给付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  马 越      二O二一年 三 月三十 日      书记 员  冯 杰             1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初145号原告：重庆欧正装饰材料有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村涂家坝村民小组高石嘴处，统一社会信用代码91500113552011357F。法定代表人：陈发礼，经理。委托诉讼代理人：彭景，女，原告公司员工。被告：欧阳志明，男，1989年5月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告重庆欧正装饰材料有限公司（以下简称欧正公司）与被告欧阳志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告欧正公司委托诉讼代理人彭景到庭参加诉讼，被告欧阳志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20284.1元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以欠款总数20284.1元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，被告在原告处购买了一批石膏线条，货物总价42584.1元。同日原告按照被告的要求发货，被告已签收货物。被告已支付原告部分货款，尚欠货款20284.1元未支付。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告欧阳志明未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、销售单、微信支付转账电子凭证、微信号截图等证据，本院对上述证据审查后对其真实性予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原被告达成被告向原告购买石膏线条的口头协议。被告于2020年4月2日收到原告提供的货物，货款总计42584.1元。被告于2020年4月6日支付原告货款10000元，2020年4月14日支付原告货款5000元，2020年4月21日支付原告货款5000元，2020年5月18日支付原告货款2300元。被告尚欠原告货款20284.1元未支付，原告多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原被告之间达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有权利和履行义务。因原被告之间的买卖关系发生于原《中华人民共和国合同法》生效后，《中华人民共和国民法典》生效前。“法不溯及既往”是实体法的基本适用原则。依据该原则，一般情况下，新的法律只对其实施以后的法律事实产生约束力，对其实施以前的法律事实无溯及力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）的相关规定。本案中，原告按约定向被告提供了货物，被告也应按约定向原告支付货款。因原被告未签订书面买卖协议，根据原《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应于2020年4月2日收到货物当日向原告支付货款。被告尚欠原告货款20284.1元的行为已构成违约，原告诉请被告支付货款20284.1元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付以欠款总数20284.1元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告诉请的资金占用损失予以支持，但应从2020年4月2日被告收货之日起计算。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定裁决本案。为此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳志明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欧正装饰材料有限公司货款20284.1元；二、被告欧阳志明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆欧正装饰材料有限公司以20284.1元为基数，从2020年4月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告重庆欧正装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付货款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，本院减半收取160元，由被告欧阳志明承担。此款已由原告重庆欧正装饰材料有限公司自愿垫付，被告欧阳志明在支付上述款项时一并支付给原告重庆欧正装饰材料有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二一年三月二十九日法官助理  聂源岐书 记 员  杨 凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29256号原告：李飞虎，男，1990年5月1日出生，壮族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告：北京世界之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼1门1203室（德胜园区）。法定代表人：张国生。原告李飞虎与被告北京世界之旅国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李飞虎于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李飞虎自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李飞虎撤诉。案件受理费25元，由原告李飞虎负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月十三日书记员  李昕豫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1774号原告：黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2224（溪翁庄镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA006RJD05。负责人：杜海龙，总经理。委托代理人：陈浩，男，1982年5月30日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：王亦天，女，1993年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司与被告王亦天物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  杜 娟二〇二一年三月十五日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢456号之八申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县。法定代表人：刘仲翼，系董事长。被执行人：张丽红，住开鲁县。本院（2020）内0523民初412号民事判决书已生效，但被执行人张丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月八日书记员  朱**义
西藏自治区改则县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏2526执12号 申请执行人：依力哈木.依孜布拉，男，1992年8月23日出生，住新疆叶城县。 被执行人：张荣田，男，1963年4月26日出生，住四川省广汉市。 依力哈木.依孜布拉申请张荣田买卖合同纠纷一案，改则县人民法院作出的（2020）藏2526民初128号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人依力哈木.依孜布拉与被执行人张荣田自愿达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结改则县人民法院作出的（2020）藏2526民初128号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 格桑群培 二〇二一年三月二十九日 书记员 索朗多杰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执114号申请执行人：葛娜,女性,1988年3月9日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：钱玉亭，男性,1981年8月16日生，汉族，住辽宁省通辽市。本院在执行葛娜与钱玉亭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初368号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 李树田
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1561号申请执行人重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车交易市场3206室，组织机构代码76265139-5。法定代表人万先国，总经理。委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人袁明军，男，1974年1月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院受理的申请执行人重庆庆通运输有限公司申请执行袁明军挂靠合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第04347号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年6月12日向本院首次申请执行，本院以(2016)渝0113执2016号案件执行，因未发现被执行人有可供执行财产，于2016年10月12日终结本次执行程序。申请执行人于2020年11月27日申请恢复执行，要求袁明军支付各项费用共计17800元及利息，并承担案件受理费、公告费1110元，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，发现被执行人有银行存款5195.63元，本院依法扣划后支付申请执行人5145.63元，并收取执行费50元上交国库。经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年三月十日书记员 李天娥
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初257号 原告：李辉，男，1994年8月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所律师。 被告：王代武，男，1999年1月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告李辉诉被告王代武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告李辉的委托诉讼代理人熊利、被告王代武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王代武应偿还借款人民币3000元给原告李辉； 二、被告王代武应支付借款利息（利息计算方法：以3000元为基数，自2020年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告李辉； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告王代武负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月三十日 书记员 陈本钦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2850号原告:潘富文，男，1987年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：陈悦，男，1979年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告潘富文与被告陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序进行了审理，因被告陈悦下落不明，本案依法转换为普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘富文及其委托诉讼代理人经成莲到庭参加诉讼，被告陈悦经本院公告向其送达开庭传票等诉讼文书，其在公告期限内未应诉，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘富文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15.7万元，并承担逾期利息；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还借款11.5万元，并从起诉之日起承担逾期利息。事实及理由：原被告是朋友关系，被告于2019年1月30日因做生意向原告借款15.7万元，原告于当日向被告账户转账11.5万元，原告朋友信用卡在被告POS机刷给被告4.2万元，合计15.7万元，约定2019年10月15日前归还。到期后，原告向被告催要该笔借款，被告以种种理由推诿，至今分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告陈悦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘富文与被告陈悦系朋友关系，2019年1月30日，被告向原告借款，当日原告通过手机银行分三次向被告账户转账合计11.5万元，被告向原告出具借条，载明“今借潘富文人民币15.7万元，10月15日前归还”。原告诉称另有4.2万元，系原告朋友通过POS机刷给被告4.2万元，故被告出具15.7万元借条。被告至今未向原告还款，故原告诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的借条、转账交易明细及原告陈述在卷佐证。被告陈悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告向被告出借11.5元，有被告出具的借条、汇款记录及原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任。关于利息，双方借条中未明确约定，原告主张被告自起诉之日起承担逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付保函费的诉请，因双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈悦于本判决生效之日起十日内向原告潘富文偿还借款11.5万元并承担逾期利息(利息计算方式：以11.5万元为基数，自起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至借款实际偿还之日止)；二、驳回原告潘富文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，保全费1320元，公告费600元，合计4520元，由被告陈悦负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  徐三林人民陪审员  董 雯二〇二一年三月四日法官 助理  王溧波书 记 员  朱 颖
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执127号 申请执行人：杨树雄,男,1953年12月15日出生,汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：王广,男,1972年8月29日出生,汉族，住四川省富顺县。 本院在执行申请执行人杨树雄与被执行人王广“股权转让纠纷”一案中，经查，本院2020年5月14日作出的（2020）川1921民初809号民事判决书及四川省巴中市中级人民法院作出的（2020）川19民终1020号民事判决书均已发生法律效力，被执行人王广应向申请执行人杨树雄返还股权转让款300000元及支付违约金45000元，并承担案件受理费6475元，被执行人王广拒不履行上述义务。执行中，本院依法向被执行人王广送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人王广限期履行义务和报告财产情况，并承担执行费5075元。本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人王广有可供执行的财产，通过房管部门也未查询到被执行人王广名下登记有房产信息，申请执行人杨树雄也未能提供被执行人王广有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王广限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十八日 书记员  熊柏云