湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1687号原告（反诉被告）：兰奇林，男，汉族，1981年10月3日出生，住湖南省浏阳市。被告（反诉原告）：王贤林，男，汉族，1971年10月5日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）兰奇林与被告（反诉原告）王贤林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰奇林，被告（反诉原告）王贤林及其委托诉讼代理人尹向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰奇林诉称，兰奇林经营浏阳市七彩膜业塑料制品厂（未进行工商登记），王贤林经营包装纸箱，双方于2018年发生业务往来。2019年9月18日经双方结算，王贤林欠付兰奇林货款38000元，由王贤林向兰奇林出具了对账单。2020年1月24日（即农历二O一九年十二月三十日），王贤林通过大瑶镇集群彩印厂代付货款20800元，另以货物充抵货款600元。当日，经双方再次结算，王贤林还欠兰奇林货款16600元，由王贤林向兰奇林重新出具了对账单。后兰奇林多次向王贤林主张权利，王贤林以各种理由拖延支付。兰奇林为维护自身合法权益特起诉，请求：1.判令王贤林向兰奇林支付货款16600元；2.判令王贤林承担本案诉讼费。被告王贤林辩称：王贤林一直从事纸箱包装业务，因生意需要于2018年与兰奇林发生业务往来。2019年9月18日，经双方对账，王贤林欠付兰奇林货款38000元。尔后，王贤林向兰奇林现金支付货款21400元。2019年12月30日，经双方再次对账，王贤林还欠兰奇林货款16600元，由王贤林向兰奇林出具了对账单。2020年1月24日，王贤林又委托浏阳市大瑶镇集群彩印厂的张开强向兰奇林代付货款20800元（收款人张春），另以货物充抵货款600元。王贤林已付清兰奇林货款，请求驳回兰奇林的诉讼请求。被告王贤林反诉称，2019年9月18日经双方对账（王贤林欠付兰奇林货款38000元）以后，王贤林向兰奇林现金支付了货款21400元，双方于2019年12月30日再次进行了对账，王贤林还欠兰奇林货款16600元，由王贤林向兰奇林出具了对账单。后兰奇林多次向王贤林催收货款，称尚欠货款38000元，但从未向王贤林出示过对账单。2020年1月24日王贤林委托浏阳市大瑶镇集群彩印厂的张开强向兰奇林代付货款20800元（收款人张春），另以货物充抵货款600元。王贤林因记忆模糊，向兰奇林多付货款4800元，请求判令兰奇林返还不当得利4800元。反诉被告兰奇林辩称，2019年9月18日经双方对账（王贤林欠付兰奇林货款38000元）后，兰奇林多次向王贤林催收货款，王贤林一直拖延支付，直至2020年1月24日也就是农历二O一九年十二月三十日（除夕日），王贤林才委托浏阳市大瑶镇集群彩印厂的张开强代付货款20800元，另以货物充抵货款600元。当日，双方再次进行了对账，确认王贤林还欠兰奇林货款16600元，由王贤林向兰奇林重新出具了对账单，对账单的出具日期是农历日期。王贤林称2019年9月18日经双方对账后另向兰奇林现金支付了货款21400元，双方于2019年12月30日再次进行了对账不属实，也无证据证明，请求驳回王贤林的反诉请求。本院经审理认定如下事实：王贤林自2018年起向兰奇林购买PET膜用于纸箱生产经营，2019年9月18日双方进行了对账结算，确认王贤林尚欠兰奇林货款38000元，由王贤林、兰奇林分别在内容为“经双方核对，截止到2019年5月31日止，王贤林应付七彩膜业（兰奇林）膜款合计叁万捌仟元整（￥38000元）。所有票据一律作废，以此票为准，确认无误。核对日期2019年9月18日”的对账单上签名确认。2020年1月24日，王贤林委托张开强向兰奇林代付货款20800元，另以货物充抵600元货款。当日，双方再次进行了对账结算，确认王贤林尚欠兰奇林货款16600元，由王贤林、兰奇林分别在内容为“经双方核对，截止到2019年5月31日止，王贤林应付七彩膜业（兰奇林）膜款合计壹万陆仟陆佰元整（￥16600元）。所有票据一律作废，以此票为准，确认无误。核对日期2019年12月30日”的对账单上签名确认。后兰奇林多次向王贤林主张权利未果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，公历2020年1月24日即农历二O一九年十二月三十日（除夕）。以上事实，有当事人陈述、对账单、微信转账记录等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王贤林向兰奇林购买PET膜用于纸箱生产经营，双方之间的买卖合同真实、合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。兰奇林按约向王贤林交付了货物（PET膜），王贤林应按约向兰奇林支付价款（货款）。关于王贤林于2019年9月18日经双方对账结算后至2019年12月30日期间是否向兰奇林现金支付了21400元货款的问题。一是王贤林支付21400元货款事实不清（如时间、地点），亦未能提供证据证明；二是兰奇林不予认可；三是王贤林认可兰奇林在2020年1月24日前向其催收货款时声称“尚欠30800元”之事实，但未予反驳；四是王贤林辩称记忆模糊，对此（尚欠30800元）深信不疑，不符合常理（完全可以通过对账结算厘清）。王贤林的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于署时“2019年12月30日”的对账单的对账日期及出具日期问题。兰奇林诉称该对账单的对账日期、出具日期均为农历二O一九年十二月三十日除夕日，公历日期为2020年1月24日。经查，王贤林、兰奇林对王贤林于2020年1月24日委托张开强代付货款20800元及王贤林另以货物充抵600元货款的事实均无异议，而2020年1月24日刚好是农历二O一九年十二月三十日即除夕，日常生活中确实存在使用农历日期的习惯，也符合农村交易习惯（于农历春节前对账结算）。王贤林辩称该对账单的对账日期、出具日期均为公历2019年12月30日，而不是农历二O一九年十二月三十日即除夕（公历2020年1月24日），因农历二O一九年十二月三十日王贤林并未在家（在安徽省濮阳市），不可能当面与兰奇林对账结算并在对账单上签名确认，但未能提供证据证明。如前所述，王贤林并未于2019年9月18日经双方对账结算后至2019年12月30日期间向兰奇林现金支付21400元货款，且王贤林、兰奇林对王贤林于2020年1月24日委托张开强代付20800元货款及王贤林另以货物充抵600元货款的事实均无异议，故署时“2019年12月30日”的对账单的对账日期及出具日期应认定为农历二O一九年十二月三十日除夕日（公历日期为2020年1月24日）。王贤林的该抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。故王贤林尚欠兰奇林货款16600元。关于货款支付时间问题。双方没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人王贤林应于收到货物的同时支付货款。但鉴于双方于2020年1月24日再次通过对账结算确定王贤林欠付兰奇林货款数额（16600元）之实际情况，本案宜将双方的该对账结算日期即2020年1月24日认定为王贤林应向兰奇林支付欠付货款（16600元）的时间。综上，对兰奇林主张王贤林支付货款16600元的诉讼请求，本院依法予以支持。王贤林尚欠兰奇林货款16600元，故其主张兰奇林返还不当得利4800元的反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限王贤林于本判决生效后五日内支付兰奇林货款16600元。二、驳回王贤林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取107.5元，反诉费减半收取25元，共计132.5元，由王贤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二一年三月二十三日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。