宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初2138号 原告：天津市津隆工业炉有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：高某、陶某，天津君辉律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：湖北古星商贸有限公司。 法定代表人：付某。 原告天津市津隆工业炉有限公司（以下简称天津津隆公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、湖北古星商贸有限公司（以下简称湖北古星公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告天津津隆公司的委托诉讼代理人高某、陶某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼，被告湖北古星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告天津津隆公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告票据金额20万元；2.四被告连带支付原告自汇票到期日起至款项付清之日止的利息(以票据金额20万元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）由四被告承担。事实和理由:2018年6月19日，第二被告宝塔盛华公司向第三被告宝塔国际公司开具了一张票据号码为130810000514120180619209500850的电子银行承兑汇票。该电子银行承兑汇票的承兑人为第一被告宝塔财务公司，到期日为2019年6月19日，金额为20万元，出票人与承兑人承诺到期无条件付款，且该汇票可以转让。后因该汇票经多次背书转让，张家港科贝奇机械科技有限公司、湖北古星公司、武汉天海鸿运科技发展有限公司、天津天海高压容器有限责任公司为原告的前手，原告为最终的被背书人，享有汇票到期请求承兑的权利。汇票载明的承兑日期临近时，原告向第一被告请求付款，第一被告并未兑付。原告按照被告要求于2019年8月28日至被告处进行票据登记，但第一被告至今仍未兑付。经了解，第一被告宝塔财务公司自2018年7月以来出现严重的电子汇票无法兑付事件，至今仍有大量票据无法兑付。原告认为，原、被告之间的票据法律关系合法有效，原告有权依法向该汇票的相关义务人进行追索。特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、根据票据法第17条规定，原告起诉超过6个月票据追索时效期间，我方不应承担付款责任。四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告湖北古星公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一份，据以证明：原被告存在票据法律关系；汇票到期后原告及时提示付款未果，原告依法享有票据追索权。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对该证据无异议。 证据二、工业品买卖合同十份、天津市增值税专用发票十份，据以证明：原告与天津天海高压容器有限责任公司存在买卖合同关系，原告通过合法有效方式取得涉案票据。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对该证据无异议。 证据三、宝塔石化集团财务有限公司公告一份、宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告一份、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告一份，据以证明：由于被告宝塔财务公司原因，涉案票据实际上处于拒绝付款状态；自治区进驻宝塔石化集团工作组发布公告，通知票据持票人进行登记。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对该证据无异议。 证据四、宝塔石化集团财务有限公司持票客户信息登记表一份、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函一份，据以证明：原告于2019年7月2日至被告宝塔财务公司处进行登记，但票据至今仍未得到兑付。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对该证据无异议。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司为其抗辩，提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪与本案民事票据纠纷无关。 本院对证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司提交证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 经审理查明，2018年7月19日，原告因业务往来，收到案外人天津天海高压容器有限责任公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130810000514120180619209500850；金额为20万元；汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司；出票日期为2018年6月19日、汇票到期日为2019年6月19日；出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。票据状态为：提示付款待签收。2019年7月2日，被告宝塔财务公司对涉案票据进行了兑付登记，但仍未予兑付，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2019年6月19日到期，故原告至迟应于2019年6月29日便已知被拒绝付款，即使原告在2019年7月2日进行了兑付登记未获兑付的情况下，于2020年9月24向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间。被告宝塔国际公司关于涉案票据已超过追索期的辩解理由成立，本院予以采纳，其他背书人不承担责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告湖北古星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市津隆工业炉有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告天津市津隆工业炉有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  温永红 人民陪审员  岳军萍 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。