贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终149号 上诉人（原审原告）：鄢某娇，女，1985年10月10日生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈榆，贵州宏贯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贺某飞，男，1976年8月7日生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：文昌君，贵州行者律师事务所律师。 上诉人鄢某娇因与被上诉人贺某飞委托合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初3906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鄢某娇上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人剩余垫付款11900元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：垫付的过路费1000元、花费700元、开房费用1000元、烟款8800元、宴请胡哥及儿子费用400元，共计11900元,应予支持。第一，上诉人一审中提供的短信聊天记录中，被上诉人明确提出：“妹，你马上去景辉开两个单间，老胡问我，说不晓得，听说我回重庆了，今天过来，等会我给钱你”，该聊天记录足以证明双方存在垫付1000元房费的事实，被上诉人也表示该部分垫付费用系由被上诉人直接支付给上诉人，并未提及该房费系被上诉人代表三都公司支出，因此，理应由被上诉人自行承担偿还责任。第二，上诉人已向法庭提交2016年1月5日8800元大重九烟的收款收据、2016年1月28日上诉人代被上诉人宴请胡哥及其儿子花费400元的收款收据，双方在微信聊天对账过程中，被上诉人也未对该笔费用表示否认，而是提出：“老张是不认账了吗”，这证实被上诉人的确亲自参与了赊欠400元饭钱及8800元烟钱的事实，由于张总曾向上诉人表示没有他事先以电话通知或签字认可等方式通知的公司事务，他不予承认，本案涉及的垫付款后期也并未得到张总及三都公司的追认，所以该部分垫付款项理应由被上诉人承担相应的合同义务。综上所述，上诉人对其为被上诉人垫付的资金作出了清楚详尽的罗列，本案所有委托垫付的法律关系均直接与被上诉人发生，没有三都公司的公章或法定代表人的签字确认。从双方的微信聊天记录可知，上诉人将该垫付资金明细发给被上诉人确认时，被上诉人仅对酒钱提出了异议，对其他垫付金额未提出异议，足以表明被上诉人承认其他垫付金额系上诉人为处理被上诉人的委托事务而支出的款项。 贺某飞二审未作答辩。 鄢某娇向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告垫付款共计11808元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息至款项结清之日止；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，在双方长期往来中，被告委托原告代为充话费、购买产品等，原告为此支出必要费用。2019年，原告通过微信方式向被告发送“大重九烟款”8800元收据、“接待贵阳胡哥就餐款”400元收款收据及其自行制作的清单一份，该清单载明：给贺嫂1500元、快递318元、充过路费1000元、酒3500元、打给贵阳老师600元、借贷胡哥餐费400元、充话费500元、充话费700（已付500）。被告对此并未明确表示认可，仅回复“老张不认账了吗？”、“酒钱我不是给你兄弟了吗？”等语言。针对前述单据及清单，被告一审庭审仅认可给贺嫂1500元+快递318元+酒3500元+打给贵阳老师600元+充话费500元=6418元，其余均不认可。 就原、被告之间的多笔往来，被告辩称其已于2017年1月1日转款5000元至鄢剑峰（原告鄢某娇之弟）账户归还本案的个人欠款5000元，于2017年1月27日转款5000元至鄢剑峰账户归还（2020）黔2701民初3903号一案中的7月21日鸿安酒店茶叶款4500元，于2016年4月10日转款3600元至鄢剑峰账户归还本案酒钱3500元，另微信转账的1500元不作为还款，不予扣除。被告提交了银行流水证明其前述反驳主张，原告对此不予认可，仅自认收到被告还款共计6500元，但该还款并未明确归还何笔款项，故依据被告提出“已归还酒钱”的聊天记录，扣除在本案归还的3500元酒钱外，余款在本案中继续予以扣除。 2020年7月13日，原告多次催告被告付款未果，遂诉至法院并提出如诉所请。原告一审庭审中明确，其主张的资金占用利息自最后一笔交易完成，即2016年4月3日起开始起算。 一审法院认为，原、被告系朋友关系。双方在长期的业务往来中建立委托关系，由被告贺某飞委托原告鄢某娇代为充话费、采购产品等，故本案原定案由不当，应更正为委托合同纠纷。原告因处理委托事务支出了必要费用，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，对原告主张被告支付其垫付的处理委托事务的必要费用及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于具体的垫付款数额。除被告自认的给贺嫂1500元+快递318元+酒3500元+打给贵阳老师600元+充话费500元=6418元外，其主张的“大重九烟款”8800元、“接待贵阳胡哥就餐款”400元以及其自制清单中的其余款项，均未经被告贺某飞签字确认，被告虽辩称已清偿本案债务共计5000元+3500元酒钱，但原告仍应对其主张的垫付款的具体数额负担举证责任，原告虽通过微信方式向被告发送该清单及“大重九烟款”8800元、“接待贵阳胡哥就餐款”400元的收款收据，但被告并未明确表示认可，且其告知原告向“张总”主张权利，原告亦未提供证据证明前述费用系处理被告贺某飞的委托事务而支出的款项，故对原告主张的该部分垫付款，一审法院不予支持，现原告自认被告已支付的6500元，因此本案债务业已清偿，故对原告主张被告支付垫付款11808元的诉讼请求，一审法院不予支持。被告辩称本案系其履行“三都县农业园区开发有限公司”的职务行为所产生的债务，但其提交的证据并不足以证明其主张，故对其该项辩称意见，一审法院不予采信，亦不再追加“三都县农业园区开发有限公司”为本案被告参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告鄢某娇的诉讼请求。案件受理费96元，适用简易程序实际减半收取48元，由原告鄢某娇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：2016年3月16日的微信聊天记录内容显示：贺某飞发“妹你马上去景辉开两个单间，老胡问我，说不晓得，听说我回重庆了，今天过来，等会我给钱你”、“开两个标间嘛”等内容，鄢某娇回复“房间号7010、7011”。 本院认为，关于上诉人主张的其垫付1000元房费的问题。从上诉人一审提交的微信聊天记录来看，“妹你马上去景辉开两个单间，老胡问我，说不晓得，听说我回重庆了，今天过来，等会我给钱你”、“开两个标间”，上诉人回复“房间号70107011”的聊天内容能够证明被上诉人委托上诉人开两间房、且上诉人已经完成该项委托事务并告知被上诉人的事实，故被上诉人应支付该委托事项产生的费用1000元。上诉人的该项上诉理由成立，对其主张的1000元垫付房费，本院予以支持。 对于上诉人主张的烟款8800元、宴请胡哥费用400元、话费700元。上诉人提交的收款收据及微信聊天记录中虽然能够显示上诉人将收款收据发送给被上诉人，但被上诉人并未对委托事项及委托费用明确表示认可，故举证责任仍在上诉人一方，因其未能提交证据予以佐证，一审法院据此对上诉人主张的该部分垫付款不予支持，并无不当。故对上诉人该上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，鄢某娇的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初3906号民事判决； 二、被上诉人贺某飞于本判决生效之日起十日内向上诉人鄢某娇支付垫付费用1000元； 三、驳回上诉人鄢某娇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费48元，由被上诉人贺某飞负担，二审案件受理费96元，由被上诉人贺某飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年三月十一日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁