wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行裁定书   （2021）陕0824执962号被执行人陈某某。本院在执行关于陈某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2021年3月10日依法向本院移送执行要求被执行人陈某某履行罚金100000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院将被执行人陈某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行陈某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执962号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇二一年三月三十一日 书记员   王  杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3215号原告：杨某，男，1946年5月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。被告：陈某某，女，1985年6月16日出生，住河北省衡水市。原告杨某（以下称原告）诉被告陈某某（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告非法侵占的现金16.6万元并支付利息(按银行同期贷款利率4.9%自2015年7月21日起至实际给付之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日被告向原告进行虚假宣传，误导原告将中国工商银行转账支票(3张)合计830万交付给被告，代为购买中融汇联(北京)投资基金管理有限公司管理的“中融汇联·恒丰典当集合基金”份额，期限1年，利息率15%，期满退出。被告作为业务负责人向原告出具收据(编号0194XXX)。被告按照该公司规定的提成比例2%，共从原告830万元投资款中提成16.6万元。2015年7月21日公司到期无法兑付，中融汇联公司黄某某等人因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑7年不等，但被告至今逍遥法外。时至今日，原告本息分文未得。现向贵院起诉，要求被告返还非法提成所得16.6万元并支付相应利息。本院审查认为，诉讼标的在生效判决中已经作出裁判的，除法律另有规定外，当事人不得就该法律关系另行起诉。本案中，原告诉称被告取得的不当利益，系原告依据其与中融汇联（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中融公司）签订的《合伙协议书》，支付830万元出资款的部分款项，该协议约定合伙目的为募集资金成立“中融汇联·恒丰典当集合资金”。在本院审理的（2016）京0105刑初1336号被告人黄某某等非法吸收公众存款罪案件中，查明被告人黄某某伙同他人成立中融公司等单位，采用有限合伙的形式向社会公众公开宣传，承诺高额返本付息，销售基金产品，非法吸收投资款9亿余元，确认恒丰典当项目的报案投资人及投资金额，判令被告人黄某某退赔投资人的经济损失，发还投资人。经向该案承办法官核实，原告作为报案投资人，确认投资金额为830万元。本院认为刑事案件已经针对原告请求的款项进行处理，且该案判决已经生效，故原告的诉讼请求违反“一事不再理”原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。公告费300元，由原告杨某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二一年三月三十一日书记员 栾晨焕
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0202刑初133号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人杨东续，男性，1971年6月25日出生，汉族，专科毕业，大连市弘安商贸有限公司，户籍所在地辽宁省大连市中山区,住辽宁省大连市中山区。公诉机关以中检刑检刑诉[2021]140号起诉书指控被告人杨东续犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月29日22时许，被告人杨东续酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号的小型轿车行驶至大连市中山区路段时，被执勤民警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定检验，被告人杨东续血样中乙醇（酒精）含量为172.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨东续具有认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨东续拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨东续认罪认罚，当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨东续犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨东续犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭滨二〇二一年三月十五日书记员  姜兴
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执1602-4号张树和：你与缪伟东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初11869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人缪伟东于二〇二一年三月二十六日向本院申请执行，本院于二〇二一年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款23947.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  ：胡涛二〇二一年三月二十九日书记员  ：蒋健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：严中兴，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严中兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告严中兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180626004306号。（三）借款金额：129000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月28日发放贷款129000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金69693.81元、利息(含罚息)15763.68元、复利2067.01元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69693.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）15763.68元，复利2067.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严中兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69693.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告严中兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告严中兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29584号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝群江，男，1977年5月4日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郝群江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金106402.84元、利息2017.74元、罚息276.41元、违约金2791.9元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额125950元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.46875%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月22日，被告尚欠贷款本金106402.84元、利息2017.74元、罚息276.41元、违约金2791.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郝群江于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的贷款本金106402.84元、利息2017.74元、罚息276.41元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郝群江于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2791.9元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝群江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告郝群江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2752号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：易新春，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，身份证号码360×××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告易新春金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告易新春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计171298.38元（暂计至2020年8月26日，其中分期本金144491.54元、分期手续费22200元、利息1121.89元、还款违约金3484.95元），从2020年8月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告易新春未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2013年6月19日，被告易新春向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年4月12日，原告与被告易新春签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告在被告易新春名下信用卡（卡号：625××××××××××408）内授予分期授信额度24万元、分期期限为60个月、分期手续费率为15％、手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2018年4月9日向被告易新春发放贷款240000元。被告于2020年4月26日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2021年1月26日,被告易新春尚欠借款本金140852.4元、分期手续费21600元、利息3662.8元、还款违约金4660.29元。本院认为：被告易新春未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告易新春逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2021年1月26日的利息、违约金、分期手续费共计22394元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易新春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金140852.4元，分期手续费、利息、还款违约金合计22394元（上述利息暂计至2021年1月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1863元，由原告负担48元、被告易新春负担1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二日书记员  利锦仪
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保162号 申请人：李国旗，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被申请人：黄洛峰（曾用名黄乐峰），男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 申请人李国旗于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄洛峰银行存款4.2万元或同等价值的其他财产采取保全措施。大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案提供担保。 本院经审查认为，本案已经（2021）鲁0923诉前调1527号登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄洛峰银行存款4.2万元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费440元，由申请人李国旗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年三月十一日 书记员 赵玉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：高艳杰，女，1985年8月12日出生，汉族，住河南省商水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高艳杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额5080.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5080.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高艳杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5080.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高艳杰负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初601号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：尹国旭，男，1969年7月21日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告尹国旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 周琴二〇二一年三月三十日书记员 裴玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初40728号原告（反诉被告）：曹丽华，女，1973年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。身份证号：×××被告（反诉原告）：姚昊亮，男，1980年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。原告（反诉被告）曹丽华与被告（反诉原告）姚昊亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽华与被告姚昊亮之委托诉讼代理人曹现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹丽华向本院提出诉讼请求：1、判令姚昊亮返还房屋租赁押金8000元；2、判令本案诉讼费由姚昊亮承担。事实与理由：2018年4月2日,我通过北京链家房地产经纪有限公司与姚昊亮签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定：我租赁姚昊亮所有的位于本市海淀区××路×号院×号楼×层×号××平方米的房屋居住使用；租赁期限自2018年5月16日至2020年5月15日，共计2年；并约定押金8000元，租金每月8000元；原约定租金给付方式为押一付六；姚昊亮于2018年5月13日将上述房屋交予我居住，我依约向姚昊亮交付了各项费用。2019年11月中旬，我家中出现一些事情，加之新冠疫情爆发，导致经济暂时困难。经我与姚昊亮友好协商，姚昊亮同意我于2019年11月16日之后应交的房屋租金可按月给付。我于2019年11月18日交付一月租金8000元，又于2019年12月3日给付姚昊亮两个月房屋租金16000元。在此过程中姚昊亮提示我，若我不租房屋于2020年2月1日告知。2020年2月1日上午我告知姚昊亮“房子挂出去吧，不租了”。姚昊亮表示同意，并约定我应于2020年2月16日前搬离并办理交接。我于2020年2月14日搬离并清空了房屋，2月16日我与姚昊亮的代理人对房屋钥匙、表卡等进行了交接，但姚昊亮却迟迟不予退还房屋租赁押金。我认为2019年11月13日后对租赁房屋租金缴纳方式的变更系双方真实意思表示，系对原签订的《北京市房屋租赁合同》租金缴纳方式的变更；我租赁房屋期间合理使用租赁房屋，按时缴纳租金，并无任何违约之情形。姚昊亮应立即返还我房屋租赁押金。故向法院提起诉讼。姚昊亮辩称，我不同意曹丽华的全部诉讼请求，曹丽华违约提前三个月退租，给我造成3个月空置损失。其中8000元的损失用曹丽华的押金抵偿，曹丽华还需要支付16000元的剩余空置损失。我提出反诉，反诉请求如下：1、判令曹丽华赔偿我超过8000元押金抵扣违约金部分的空置损失16000元；2、诉讼费由曹丽华承担。曹丽华对姚昊亮的反诉辩称，我没有违约，租赁期间我们与链家有书面合同，因为疫情有事存在变更，我与曹丽华在微信中已经协商解除合同，合同已经变更，姚昊亮已经同意，我完全按照姚昊亮的要求在其要求的时间内把房屋清空退租，姚昊亮已经同意我提前三个月退租。因此我不同意姚昊亮的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，出租方（甲方）姚昊亮与承租方（乙方）曹丽华签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市海淀区××路×号院×号楼×层×，建筑面积××平方米的房屋出租给乙方居住使用；租赁期限自2018年5月16日至2020年5月15日。租金每月8000元；租金每半年支付一次，押金8000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第十条约定，经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。合同签订过后，曹丽华入住了涉案房屋。2019年11月，曹丽华告知姚昊亮未能按照合同约定给付半年的房租，希望先付一个月，姚昊亮表示同意。2019年12月2日，姚昊亮要求曹丽华支付剩余5个月的房租，曹丽华表示因为困难，希望先付一个月的房租，但姚昊亮只同意先付两个月的房租，随后曹丽华支付了两个月的房租。2020年1月17日，姚昊亮告知曹丽华“我今天还是要跟你说一下房租的事情，过了年2月1日你必须告诉我你还租不租房子，如果租的话2月2日就把剩余的三个月的房租转给我，还是原来的卡号，如果不租的话2月1日当天告诉我一下，如果你当天不回复我，我就视为你不再续租了，我就把房子挂出去了。2月16日咱们办理交接手续，收到了请回复，谢谢。”曹丽华表示同意。2月1日当天，曹丽华告知姚昊亮“房子你挂出去吧，我不租了。”姚昊亮要求按照之前约定的2月16日办理交接手续，曹丽华以疫情在外地为由与姚昊亮商量交接时间，姚昊亮表示之前已经多次体谅曹丽华，交接的事情无法再让步。后曹丽华表示同意，2月17日姚昊亮委托他人与曹丽华办理了房屋交接手续。现曹丽华要求姚昊亮退还押金8000元，而姚昊亮认为曹丽华未按约定期限支付租金、提前退租，导致其房屋三个月的空置期，故要求反诉要求曹丽华支付三个月的租金损失24000元，其中8000元折抵房屋押金，仍需支付16000元，曹丽华表示房屋空置与其无关，双方之间的合同已经协议解除。本院认为，曹丽华与姚昊亮签订的《北京市租赁居间合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，曹丽华因为自身的原因，在合同履行期限内提出了解除合同，姚昊亮也表示同意，可以视为双方协商一致解除了合同。通过双方之间的微信聊天记录，无法看出姚昊亮明确放弃了追究曹丽华的违约责任。根据合同约定，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。故曹丽华应向姚昊亮支付8000元违约金，曹丽华支付的押金折抵其应支付的违约金外，已无剩余，故对于曹丽华主张退还押金之请求，于法无据，本院不予支持。对于姚昊亮的反诉请求，考虑到租赁合同中已经明确约定了双方协议解除合同时，违约方应承担的违约责任，即一个月租金。在此情况，对姚昊亮要求再行支付2个月损失之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、驳回曹丽华的诉讼请求；二、驳回姚昊亮的反诉请求。本诉案件受理费50元，由曹丽华负担，已交纳。反诉案件受理费100元，由姚昊亮负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  石亚华人民陪审员  周义忠二〇二一年三月二十九日书 记 员  汤思淼
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1036号原告：李海龙，男，1986年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省建三江农垦俱进粮食工贸有限公司，统一社会信用代码91233006MA1BF36A91，住所地黑龙江省富锦市创业农场第654地籍区。法定代表人：田兴梅，系该公司经理。被告：田兴梅，女，1978年5月16日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦俱进粮食工贸有限公司经理，住黑龙江省富锦市创业农场第654地籍区。被告：马贵勋，男，1975年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告李海龙与被告黑龙江省建三江农垦俱进粮食工贸有限公司、田兴梅、马贵勋合同纠纷一案中，原告李海龙于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海龙撤回起诉。案件受理费66540元，减半收取计33270元，由李海龙负担。审判员  贾东波二〇二一年三月二十五日书记员  张 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39051号原告：珠江影业传媒股份有限公司，住所广州市越秀区越秀中路125号省电影公司大院5号楼1层。法定代表人：张海燕，董事长。委托诉讼代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕雅，广东博厚律师事务所律师。被告：广州高置影业有限公司，住所广州市天河区黄埔大道西120号401房。法定代表人：叶文勇。原告珠江影业传媒股份有限公司与被告广州高置影业有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案受理后，依法由审判员曾东明适用普通程序独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏兴晃到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的片款163106.57元及滞纳金（以欠款本金自2020年2月6日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，被告与深圳市中影南方电影新干线有限公司（下称中影公司）签订《中影南方电影新干线有限公司院线合同书》，约定自2019年9月9日起至2022年9月8日止由中影公司授权原告向被告发行影片节目在被告处放映，按票房收入分账的形式进行结算。被告应于影片首映日所在月的次月5日前按月结清上月片款，并将中影公司应得片款汇至中影公司授权的原告账号，如未按约定时间结算影片分账款，原告将有权要求被告支付尚未支付片款部分每日5‰的滞纳金；影片具体分成比例以及结算方式由中影公司授权原告与被告另行签订电影发行合同确定。同日，原告与被告签订《电影发行合同》，有效期与院线合同一致。被告未支付原告2020年1月片款163106.57元。原告对其陈述的事实，提交了上述《中影南方电影新干线有限公司院线合同书》《电影发行合同》；全国电影票务综合信息管理系统载明被告的广州市中影南方高置影城2020年1月票房收入截图；原告制作的被告欠付分账款汇总表；中影数字电影发展（北京）有限公司以电子邮件方式向原告发出的《数字版影片发行通知》和关于线管影片票房分账比例的通知等证据材料证实。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，2019年9月1日，被告与中影公司签订《中影南方电影新干线有限公司院线合同书》，约定被告位于其登记住所地的影院成为中影公司的院线放映单位，期限为2019年9月9日至2022年9月8日止；在合同期限内中影公司直接向被告提供影片，被告安排在其本单位放映，双方按照票房收入分账的形式进行结算。合同第二条规定，本合同确定影片的票房收入在扣除国家电影专项资金和税金后，净票房按比例分配，具体分配比例及结算方式由中影公司授权原告与被告另行签订电影发行合同确定；被告应使用中影公司规定的统计报表报送票房；影片票房按照自然月进行结算，被告应于影片首映日所在月的次月5日前按月结清上月片款，并将中影公司应得片款汇至中影公司指定的原告账户。同日，原告与被告签订《电影发行合同》，约定原告根据被告与中影公司签订的上述《中影南方电影新干线有限公司院线合同书》第二条，将中影公司影片节目发行给被告，被告安排在其影院放映；影片净票房收入按原告（含片方）为片方分成比例+1%，被告为100%-片方分成比例-1%分配；净票房收入=票房总收入-国家电影专项资金（即票房总收入×5%）-3%的增值税及附加；原告应得分账款=净票房收入×原告分成比例；中影公司授权原告与被告进行结算。2019年9月至12月间，中影公司的关联企业就中影院线发行放映的影片分别向原告发出包含《数字版影片发行通知》和要求票房分账比例的电子邮件，其中18部影片中有15部的票房分账比例为43%，1部的票房分账比例为20%，1部的票房分账比例为1%，1部不要求分账。根据全国电影票务综合信息管理系统载明的数据，被告的广州市中影南方高置影城2020年1月票房总收入683180.8元。根据原告按照《电影发行合同》约定分账方式汇总计算，被告应向原告（含片方）支付分账款163106.57元。因被告未支付上述分账款，原告于2020年8月21日提起本案诉讼。本院认为，原告和被告签订的上述《电影发行合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告举证证明被告2020年1月获得的票房总收入，列表主张被告应付当月分账款163106.57元和2020年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付的滞纳金，依据充分，滞纳金计算标准未超出被告与中影公司约定的标准，应予支持。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。本案纠纷产生的责任在被告，被告应承担案件受理费、诉讼保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告广州高置影业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠江影业传媒股份有限公司广东珠江影业广告有限公司支付2020年1月的票房分账款163106.57元和滞纳金（以欠款本金从2020年2月6日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元和诉讼保全费2077.67元均由被告广州高置影业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年三月二十四日书记员  张英丹
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初686号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 负责人：许立桥，行长。 委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。 被告：侯海峰。 原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告侯海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告平安银行东营分行委托诉讼代理人张铂玮到庭参加诉讼，被告侯海峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金27163.47元、利息60.06元以及自2020年7月24日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金27163.47元为基数，按年利率15%计算)；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2018年2月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。 被告侯海峰未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月23日，原告平安银行东营分行与被告侯海峰签订《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为被告向原告实际发放的人民币贷款本金金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息。被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2018年2月23日，平安银行东营分行向侯海峰发放贷款100000元，《个人贷款确认书》记载：贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2018年2月23日至2021年2月23日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2018年3月23日，每月还款日为23日。贷款发放后，被告侯海峰按时偿还了2020年6月23日之前的借款本息，2020年7月23日被告发生逾期，2020年7月23号应还本金3217.72元、应还利息819.3元，实还本金0元、实还利息300.59元，实还复利29.97元，被告在该日后偿还24.98元之后再无还款。截至2020年7月23日，被告共偿还本金72836.53元、利息29197.02元、复利54.95元。庭审中，原告明确自2020年7月24日至实际付清之日的罚息根据合同约定涉案贷款的罚息年利率应为27.54%，原告自愿调整为年利率为15%。 以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、被告还款账户交易明细、授信台账列表打印件一份、个人账户汇总信息清单原件一份、个人贷款确认书及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告侯海峰发放了贷款100000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，系造成本纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金27163.47元、利息60.06元以及自2020年7月24日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金27163.47元为基数按年利率15%计算）符合合同约定，本院予以支持。被告侯海峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金27163.47元、利息60.06元以及自2020年7月24日起至实际给付之日止的罚息(以借款本金27163.47元为基数，按年利率15%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告侯海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初77号   原告:马玉梅农户。   户主：马玉梅，公民身份号码×××，女，1950年4月13日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马洪福（户主马玉梅之子），男，1979年12月3日生，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：马永胜，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马玉梅农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马永胜，被告伊明源合作社法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告产业发展资金5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计5400元，以托管代养的方式投入到被告合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元，协议期限为2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告伊明源合作社辩称：2017年6月，其与原告签订协议，但原告将本金汇入合作社对公账户的时间是2017年7月，其于2017年9月将原告2018年的分红提前支付。现原告诉求的金额属实，其同意返还，但目前因资金周转困难，一次性拿不出这么多钱，其愿意分三期偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交转账凭证一份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明方向有异议，认为该证据没有原告的身份信息，不能证明该笔资金是从原告转入被告处的，具体的应该按银行提交的转账凭证为准。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业到户扶贫资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为三年（2017年5月31日至2020年5月31日止）。协议期满后，如原告愿意继续托管代养，双方续签协议；如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，由被告退还到户扶贫资金，原告方可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下白崖村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，原告于2017年7月7日将产业发展资金1人共计5400元转至被告伊明源合作社账户。2021年2月19日，原告因协议约定期已满需另行发展产业项目，申请被告退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、湟中区大才回族乡下白崖村村民委员会审查予以同意，但被告至今未向原告退还产业发展资金5400元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应向原告予以退还。庭审时，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册，原告向被告转账数额亦为1人共计5400元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社退还原告产业发展资金5400元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马玉梅农户产业发展资金5400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽      二〇二一年三月三十日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35058号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：连婕。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京悦汇同乐迪企业管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内****/div>法定代表人：孙珞华。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京悦汇同乐迪企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二一年三月三十日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初978号原告：三门峡市阜盛物业服务有限公司，住所地：河南省三门峡市虢国路东段中原世纪苑北区1号楼1楼，统一社会信用代码：91411200589748213T。法定代表人：张强，公司总经理。委托诉讼代理人：薛东林，三门峡市阜盛物业服务有限公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：李周，男，1969年8月17日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告李周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告李周已达成和解，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市阜盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元（已减半），由原告三门峡市阜盛物业服务有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十九日书记员  唐向阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6903号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：郑晓萍，女，1983年10月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑晓萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告郑晓萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823005837号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金20010.72元、利息(含罚息)2647.48元、复利151.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20010.72元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）2647.48元、复利151.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告郑晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20010.72元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告郑晓萍负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执353号申请执行人石家庄糖尿病医院股份有限公司，组织机构代码700963414。被执行人北京开源医院管理有限公司，组织机构代码MA00BU447。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初1784号民事判决，已向被执行人北京开源医院管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京开源医院管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京开源医院管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京开源医院管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京开源医院管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京开源医院管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京开源医院管理有限公司财产以人民币650000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年三月十九日书记员  何一鸣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初251号原告：焦增兵，男，1972年9月26日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：王波，男，1968年11月26日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王丽芝，女，1969年8月6日出生，汉族，住址不详。原告焦增兵与被告王波、王丽芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法进行了审理。原告焦增兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付欠付原告的卖粮款168000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2015年，二被告收购原告卖出的粮食，二被告未向原告支付粮款。2015年1月10日，二被告向原告出具欠据一份，约定二被告欠原告卖粮款168000.00元。在欠据出具后，原告多次找二被告索要欠款，二被告迟迟未给付。现原告为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告王丽芝的准确的送达地址，无法完成送达，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第二百零八条第三款；《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回焦增兵的起诉。案件受理费1830.00元予以退回原告焦增兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二一年三月二十二日书记员  李凤军
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初566号 原告：周杰，男，1994年4月6日出生，汉族，住滦州市。 被告：葛殿友，男，1970年12月29日出生，汉族，住滦州市。 原告周杰与被告葛殿友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。 因起诉后被告葛殿友下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郭建新 二〇二一年三月十一日 书记员  刘福广
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6465号原告：刘国镖，男，1957年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。（公民身份号码：×××）被告：北京灏升物业管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张立春。本院在审理原告刘国镖与被告北京灏升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘国镖未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46415号原告:梁晨，女，1989年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：吴信川，男，1992年2月5日出生，汉族，住福建省安溪市。原告梁晨与被告吴信川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晨及其委托诉讼代理人张碧飞到庭参加了诉讼，被告吴信川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁晨向本院提出诉讼请求：1.判令吴信川偿还梁晨借款13万元；2.判令吴信川支付梁晨2019年11月15日至2020年5月15日期间利息12000元；3.判令吴信川支付梁晨2020年5月16日至2020年7月17日利息4000元（暂计算至2020年7月17日，具体计算至实际还款之日，按照每月利息2000元计算）；4.判令吴信川支付本案律师费15000元；5.判令本案诉讼费由吴信川承担。事实与理由：梁晨、吴信川系朋友关系，2019年11月10日双方签订《借款协议》，约定梁晨向吴信川出借人民币13万元，借款期限为6个月，自2019年11月15日至2020年5月15日，每月借款利息为2000元，乙方应每个月付清一次，不得拖欠。吴信川不能按期归还借款，吴信川承担梁晨追讨该借款的差旅费、律师费，诉讼费等。《借款协议》签署前，梁晨已通过微信、银行转账等方式向吴信川或吴信川指定的人支付了借款。借款期间，吴信川未按约定支付利息，借款期满以后吴信川也未履行还款义务。故诉至法院。吴信川未作答辩，亦未向本院提交证据。梁晨围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日和2019年10月16日，梁晨通过银行转账或云闪付方式向吴可欣累计支付5万元。2019年10月16日，梁晨通过银行转账方式向孟欣欣支付7万元，通过微信转账方式向吴信川支付1万元。2019年11月10日，梁晨（甲方、出借款人）与吴信川（乙方、借款人）签订《借款协议》，主要约定甲方愿出借给乙方13万元，借款期限6个月，自2019年11月15日至2020年5月15日，每月利息2000元，乙方应每个月付清利息一次，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，自北京爱砚宠物用品有限公司法人吴可欣把49%股权通过工商税务手续或通过增资等方式达成合伙协议，转让给甲方时日起，该借款自动转为投资款，本借款协议自动作废。该借款中6万元为入股49%费用，7万元为支付“北京爱砚宠物用品有限公司”在北京市昌平区佰嘉城小区北门派多格店铺从2019年10月15日至2020年10月15日为期一年的房租陆万元+押金壹万元。借款共计汇款13万元，详情如下：收款人吴可欣银行账户5万元、收款人孟欣欣银行账户7万元、收款人吴信川微信账号1万元。由于北京爱砚宠物用品有限公司法人于今年上半年做过变更和股权转移，吴信川变更为吴可欣，所以2019年10月甲乙双方签订的早期协议均作废无效，合伙协议及股权转移手续文件以后面走工商、税务流程为准。诉讼中，梁晨提交了律师代理合同、发票，以证明其为本案支出律师费用15000元。诉讼中，梁晨称吴信川经营宠物店向梁晨借款，后约定如果宠物店法人吴可欣将股权转给原告，部分借款就转为投资款，部分借款作为房租，没有约定股权转让具体时间，股权一直没有转让；吴可欣是吴信川的妹妹。经查，北京爱砚宠物用品有限公司目前股东为吴可欣，持股比例100%。诉讼中，梁晨称吴信川利息和本金均未偿还。以上事实，有梁晨提交的《借款协议》、转账记录、律师代理合同、发票以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，梁晨和吴信川之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，当事人应严格履行合同义务。梁晨通过向吴信川本人及其指定收款人转账的方式履行了出借款项的义务，吴信川在《借款协议》中对于相关事实进行了确认。吴信川未按约偿还本息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，故梁晨要求吴信川偿还本金13万元和借期利息12000元的诉讼请求，本院予以支持。就逾期利息一节，按照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，双方约定借期内利息为每月2000元，经本院核算应为年利率18.46%，故梁晨关于逾期利息的诉求，本院予以支持。就律师费一节，双方在《借款协议》中约定吴信川承担梁晨为诉讼支出的律师费，故对梁晨要求吴信川承担律师费15000元的请求，本院予以支持。吴信川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴信川于本判决生效后十日内向原告梁晨偿还借款本金13万元并支付利息（借期内利息12000元；逾期利息以13万元为基数，按照年利率18.46%，自2020年5月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告吴信川于本判决生效后十日内向原告梁晨支付律师费用支出15000元。如被告吴信川未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费260元，原告梁晨已预交，由被告吴信川负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月二十九日书记员 阮亚楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2198号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。第一被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号3幢。法定代表人：张建宏。第二被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地南京市。第三被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地山东省。第四被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地河北省。第五被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。第六被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地南京市。第七被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏。中建材信息技术股份有限公司与张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月8日作出（2021）京0116财保81号民事裁定书，查封、冻结张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值450359.35元的财产。本院执行庭依法对被申请人张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与张建宏、安吉、王冬梅、荆勇慧、曹业成、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二十二日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5620号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：徐洋，男，1981年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告徐洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年三月三日书记员  董琪琪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5719号原告：沈阳现代有轨电车传媒有限公司。住所地:辽宁省沈阳市创新路**综合楼414。法定代表人:梁佳铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文郁，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯阳，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告:大连联盟传媒股份有限公司。住。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村（大连新兴产业经济区办公室**)/div>法定代表人:刘云川。原告沈阳现代有轨电车传媒有限公司与被告大连联盟传媒股份有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳现代有轨电车传媒有限公司的委托诉讼代理人王文郁到庭参加了诉讼；被告大连联盟传媒股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳现代有轨电车传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还30万元广告费及12万元保证金，合计42万元；2、要求被告支付上述款项的利息损失（以42万元为基数，从2018年12月29日至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为：要求被告支付上述款项的利息损失（以42万元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）。事实和理由：2018年12月，原告与被告磋商，被告同意将一点资讯沈阳频道房地产行业客户的广告销售经营代理权交给原告，2018年12月29日，原告通过电子银行向被告账户转账12万元保证金及30万元广告费，合计42万元，但是被告方迟迟未与原告签订合同，也没有将一点资讯沈阳频道房地产行业客户的广告销售经营代理权交给原告，现造成原告损失。被告与原告磋商过程中，违背诚信原则，使我方相信合同能够成立，但最终被告并未向我方交付广告销售代理权，我方基于信赖利益，造成了经济损失，被告存在过错，且我方的损失与被告的行为有因果关系，故依据法律规定，应由被告承担缔约过失责任。被告大连联盟传媒股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告出具的《大连增值税专用发票》3张，每张金额为10万元；2、银行交易凭证1张，交易金额为12万元；3、被告出具的《专用收款收据》1张，收款金额为12万元；4、电子银行业务回单1张，交易金额为30万元。本院经开庭审查，认为上述证据符合证据形式要求，能够证明原告主张的事实，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2018年12月，被告与原告磋商，同意将一点资讯APP中沈阳频道房地产行业客户的广告销售经营代理权交给原告。2018年12月29日，原告通过盛京银行沈阳市和平支行向被告在上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的账户转账30万元，留言一栏注明为“一点资讯媒体广告费”；当日，原告还通过上述银行向被告转账12万元，留言一栏注明为“一点资讯保证金”；原告合计向被告转账42万元。被告向原告开出《大连增值税专用发票》3张，每张金额为10万元，服务名称为“广告发布费”；出具《专用收款收据》1张，金额为12万元，收款事由为“一点资讯广告费保证金”。原告陈述，广告经营权代理需有被告给原告相应的授权，但被告一直没有向原告授权，原告方无法进行广告代理事项，多次找被告协商，要求签书面合同，落实具体内容，但被告一直未与原告签订书面合同，也没有将广告经营代理权交给原告，现起诉至法院。本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。被告与原告磋商，同意将一点资讯APP中沈阳频道房地产行业客户的广告经营代理权交给原告，原告为此支付给被告广告费30万元和保证金12万元，但被告未与原告签订书面合同，确定各方的权利义务关系，双方的合同关系并未成立。在本案合同订立过程中，原告基于对被告方的信赖，为合同的成立做了一些前期准备工作，如先行支付广告费及保证金等，但被告在收取了原告支付的广告费、保证金后，长时间未与原告签订合同的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的信赖利益，存在过错，应对原告的合理损失予以赔偿。原告公司具有“设计、制作、代理、发布国内外各类广告”的经营范围，且没有证据证明在本案纠纷中存在过错，不承担责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”根据上述法律规定，本院对原告要求被告返还42万元及赔偿利息损失的损失请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连联盟传媒股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳现代有轨电车传媒有限公司广告费30万元、保证金12万元，合计42万元；并赔偿原告42万元自2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8750元（含案件受理费8150元、公告费600元），由被告大连联盟传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二一年三月二十六日书 记 员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定（2021）粤1391民初160号原告：深圳市中民物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××125。法定代表人：陈某1。被告：惠州大亚湾群兴物业管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××187T。法定代表人：戴某1。原告深圳市中民物业管理有限公司与被告惠州大亚湾群兴物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳市中民物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市中民物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计244.07元，由原告深圳市中民物业管理有限公司负担。审 判 员 朱会东,二〇二一年三月九日法官助理 朱 美 锦书 记 员 喻 芸 霓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2278号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘金伟，男，1988年04月01日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘金伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告刘金伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金38956.08元，利息8117.37元，违约金5647.37元，其他手续费4330.02元（上述费用金额合计人民币57050.84元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年08月07日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。刘金伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，刘金伟在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金38956.08元，利息8117.37元，违约金5647.37元，其他手续费4330.02元。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。刘金伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求刘金伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘金伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年08月06日的信用卡透支欠款本金38956.08元，利息8117.37元，违约金5647.37元，其他手续费4330.02元；二、自本判决生效之日起十日内，刘金伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年08月07日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、公告费560元，由刘金伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初374号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人白玉良，男，37岁（1983年7月10日出生），汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市，现住北京市通州区。2009年10月26日，因无故殴打他人被劳动教养一年；2018年1月9日，因无故损坏他人财物被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月4日被羁押，于次日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人孙娜，北京市盛都律师事务所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）302号起诉书指控被告人白玉良犯故意伤害罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被告人白玉良及辩护人孙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月4日13时许，被告人白玉良在北京市通州区马驹桥镇某旅店附近，因登记信息与该旅店店长李某发生口角纠纷，后踢踹旅店外门并使用石头将李某头面部砸伤，致其颧骨骨折等，经鉴定，李某身体所受损伤为轻伤二级。被告人白玉良评定为完全刑事责任能力。2020年12月4日，被告人白玉良明知他人报警在现场等候处理，后被抓获。被告人白玉良在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人白玉良因有精神类疾病导致情绪容易激动，主观恶性不大，有自首情节，且认罪认罚，其家庭困难，建议对其从轻处罚。上述事实，有被害人李某的陈述，证人张某的证言，被告人白玉良的供述，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书，法医精神病司法鉴定意见书，视听资料，工作记录，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，网上比对工作记录，人员基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白玉良无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人白玉良犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人白玉良自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人白玉良有劣迹，可对其酌情从重处罚。辩护人关于被告人白玉良系自首，且认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人白玉良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年三月三十日书记员  段新丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民初30号 原告（案外人）：赵孝民，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市中华东路2777号。 法定代表人：王俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市人民路东侧中山路南侧(96号)。 法定代表人：李照平，执行董事兼经理。 原告赵孝民与被告山东盛宇建设集团有限公司、第三人山东瑞华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵孝民撤诉。 案件受理费10803元，减半收取计5401.5元，由原告赵孝民负担。 审 判 长  王华栋 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  刘福营
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7118号原告：李莎莎，女，1984年7月7日出生，汉族，地北京市北京市门头沟区。被告：北京市石景山区三叶草培训学校，住所地北京市北京市石景山区金顶北路20号院一栋三层法定代表人：樊忠朋。第三人：石莉，性别：女，出生年月日不详，住北京市北京市石景山区号院****。原告李莎莎与被告北京市石景山区三叶草培训学校、第三人石莉教育培训合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李莎莎撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年三月二十九日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2228号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李峰，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款133549.17元（其中本金94444.36元，利息14758.7元，违约金1985.93元，其他手续费22360.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李峰曾办理了广发信用卡。现因李峰拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李峰未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，李峰向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月18日，李峰欠款133549.17元（其中本金94444.36元，利息14758.7元，违约金1985.93元，其他手续费22360.18元）。本院认为，李峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李峰自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款133549.17元（其中本金94444.36元，利息14758.7元，违约金1985.93元，其他手续费22360.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元、公告费560元由被告李峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫薇二〇二一年三月三十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13443号原告：深圳市美丽物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道办人民路美丽AAA花园1栋106号商铺，统一社会信用代码：91440300754273187M。法定代表人：章峰。委托诉讼代理人：潘奕虎，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。被告：吴帆，女，1969年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告深圳市美丽物业管理有限公司与被告吴帆物业服务合同纠纷一案，原告以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年三月十九日书记员  伍 眯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初923号原告：米玛罗布，男，1982年2月1日出生，藏族，打工，现住西藏白朗县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱彦忠，拉萨市法律援助中心指派律师。被告：重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市金珠西路**格桑林卡******，统一社会信用代码：91540000064677838C。法定代表人：黄大明，职务不详。原告米玛罗布与被告重庆通友建筑劳务有限公司西藏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告米玛罗布在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按米玛罗布撤回起诉处理。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年三月十八日书  记  员   旦增罗布
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初253号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭建明，男，1976年5月15日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）137号起诉书指控被告人郭建明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月10日20时许，被告人郭建明酒后驾驶棕色林肯牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路口时，被民警查获。经鉴定，郭建明血液中酒精含量为159.5mg/100m1。公诉机关认为被告人郭建明到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处郭建明拘役二个月，并处罚金。被告人郭建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年5月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年三月三十日书记员  王 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初480号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：张丽艳，女，1978年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省南昌市青山湖区上海路173号南航宿舍173南航集体宿舍。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张丽艳信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费223元，由原告中国农业银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员 闫薇二〇二一年三月二十九日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初334号原告:赫小通，男，锡伯族，住辽宁省沈阳市到达**。被告:北京学慧网络科技有限公司（统一社会信用代码:9111030231827989XD），住所地北京市经济开发区经海三路**院**院**。法定代表人:付全宏，总经理。委托诉讼代理人:何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，北京学慧网络科技有限公司职员。原告赫小通与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称:学慧网公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赫小通与被告学慧网公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赫小通向本院提出诉讼请求:1、请求依法撤销原被告的培训合同并退还全额费用6282元；2、判令被告按照假一赔三赔偿原告付款金额的三倍，即人民币18846元；3、本案诉讼费学慧网公司承担。事实和理由:2020年5月，赫小通通过与学慧网公司网站的联系方式，与对方的咨询老师电话联系后，被告知目前辽宁沈阳地区只有汉语言文学和其他几个少数专业可以报名，并且告知2020年自考下半年将面临学制改革，上半年是改革之后最后一次报名，之前的学分制将改为学年制。5月30日，赫小通到沈阳的分中心进行咨询，得到的消息与电话中的内容一致。于是与学慧网公司签署《学慧网网络课程培训服务协议》，并支付费用6282元。几个月后，赫小通了解到学慧网公司的咨询老师告知的目前辽宁沈阳地区只有汉语言文学和其他几个少数专业可以报名，且2020年自考下半年将面临学制改革，上半年是改革之后最后一次报名，之前的学分制将改为学年制等内容纯属虚构。故诉至法院，请求解除合同并返还相关费用。学慧网公司辩称，不同意赫小通的诉讼请求。我公司与赫小通的培训服务协议已经基本履行完毕，赫小通学习完成了160小时36分的课时，登录平台1**次，完成了3个考期。我公司按照约定履行了相应的义务。本院经审理查明认定事实如下:2020年5月30日，赫小通（乙方）与学慧网公司（甲方）签订《学慧网网络课程培训服务协议》，双方约定，由乙方支付甲方学费6282元，参加甲方教育平台V**班保障班进行金融学培训，类型为学历辅导，考试地域为辽宁省，基础服务期限为自报名起至2022年5月30日，由甲方通过网络培训平台以网络在线现场直播的形式提供网络培训课程；甲方为乙方自报名之日起提供了一个完整轮次的直播周期（即根据甲方制定的课时计划，完成该计划即为一个完整轮次的直播周期的结束）后，应视为乙方已享受了基础服务期的课程。基础服务期结束后，不影响乙方继续享受服务期内的其它直播与录播课程服务，直至服务结束；协议约定，乙方向甲方缴纳的培训费中，15%为新生注册费；双方还约定了解除的条件和退费标准，即“9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；9.2乙方自报名之日起30日内（含）至少一次持续观看甲方提供的在线直播培训课程30分钟以上后，有权以甲方提供的培训课程存在严重教学问题为依据，向甲方申请解除本协议，经甲方审核后认为乙方的申请依据属实的，甲方将按照本协议的第10.1条的约定退费；9.3除9.2情形外，自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、终止本协议……10.1.2申请解除培训协议属于9.1及9.1以外的其他情形的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿；10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还。赫小通与学慧网公司签订《学慧网网络课程培训服务协议》后，支付学慧网公司培训费6282元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。赫小通与学慧公司签订的《学慧网网络课程培训服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，现赫小通明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，因赫小通一方原因致使合同目的不能实现，故赫小通要求解除双方签订的《学慧网网络课程培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。学慧公司要求继续履行合同的主张，本院不予支持。当事人对自己的主张，应当提供证据，对对方当事人的陈述及提交的证据，有进行答辩和质证的权利。本案中，赫小通主张学慧网公司进行虚假宣传，但未向本院提供相应证据，故不予采信。关于赫小通要求退还培训费的金额，因本案非系学慧网公司过错而解除的合同，且赫小通已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、解除赫小通与北京学慧网络科技有限公司签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还赫小通培训费3141元；三、驳回赫小通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二一年三月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执恢150号 安徽方圆建设有限公司： 你与巢湖市联邦新型材料有限公司纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市联邦新型材料有限公司于2021年3月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市联邦新型材料有限公司元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二一年三月二十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3533号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张香，女，1974年3月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张香担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月3日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款44000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月3日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为573.63元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月3日，案外人南京银行向被告发放了贷款44000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月29日理赔了41177.88元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金40452.77元、代偿利息（含罚息）725.11元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月29日，被告尚欠原告代偿本金37132.06元、代偿利息（含罚息）725.11元；被告自2020年7月4日起至代偿之日2020年9月29日未支付担保费614.08元（以主债权金额44000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款37857.17元[代偿本金37132.06元、代偿利息（含罚息）725.11元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月30日起至实际清偿之日止，以代偿本金37132.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费614.08元（担保费以主债权金额44000元为基数，自2020年7月4日起计至代偿之日2020年9月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费614.08元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款37857.17元及利息（自2020年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金37132.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费614.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告张香承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17283号原告：古某1，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：文某，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：古某2，女，1999年1月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所律师。被告：古某3，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1964年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号×××。被告：北京宏城房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园西路路南车箱厂西侧，统一社会信用代码91110113700232056G。法定代表人：姚文田。本院受理原告古某1、文某、古某2诉被告古某3、刘某、北京宏城房地产开发有限公司分家析产纠纷一案，原告古某1、文某、古某2于2021年3月8日向本院递交民事撤诉申请书，以目前证据尚不完善，需补充证据后另行起诉为由，申请撤回本次起诉。本院经审查认为，原告古某1、文某、古某2撤诉事由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古某1、文某、古某2撤回起诉。案件受理费10302元，减半收取计5151元，由原告古某1、文某、古某2共同负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二一年三月二十九日书记员  杨思洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2553号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：唐嘉宾，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告唐嘉宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月14日的信用卡欠款共计人民币102123.51元（其中本金64041.82元，利息32045.81元，违约金3770.92元，其他手续费2264.96元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币102123.51元（截至2020年7月14日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告唐嘉宾既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月8日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年7月14日，被告已经拖欠该信用卡项下本金64041.82元，利息32045.81元，违约金3770.92元，其他手续费2264.96元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐嘉宾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的信用卡欠款共计102123.51元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年7月15日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元、公告费560元，由被告唐嘉宾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年三月三十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌