山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3286号   原告：王某1，男，1958年1月26日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：赵某，山西睿恩律师事务所律师。   被告：姜某，男，1970年11月13日生，汉族。   被告：王某2，女，1981年7月2日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：王某3、韩某，山西泽州律师事务所律师。   原告王某1与被告姜某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某、被告王某2及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告姜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金及截至2016年4月23日利息共计650000元，2016年4月24日之后的利息以650000元为基数每年按照一年期贷款市场报价利率15.4%计算至归还完毕止，截止2020年4月23日利息为400400元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告姜某由中间人刘某介绍相识，二被告系夫妻关系。2013年4月22日，原告通过中间人刘某借给被告姜某500000元，利息年利20%，原告转账后，被告姜某于2013年4月23日为原告出具借据一支，未约定还款日期。2015年年底，原告急需资金要求被告还款，并通过中间人向被告姜某多次索要，被告夫妇于2016年4月23日向原告另出具借条一支、利息欠条一支，截止2016年4月23日，二被告共欠原告借款本息共计650000元。2017年、2018年、2019年、2020年原告又多次通过中间人向二被告索要还款，二被告依然以各种理由进行推脱不还。原告通过中间人了解，被告姜某借原告的钱是与他人合伙共同开发位于凤台西街XXX的房产所用，现该房产正常租赁在外，有租金收入，但是二被告拒绝履行还款义务，已侵害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉。望判如所请。   被告姜某未答辩。   被告王某2辩称：请求人民法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。事实和理由：一、被答辩人主张的650000元债权应分为两笔，一笔为借款本金，一笔为借款利息，上述两笔债权已全部超过法律规定的诉讼时效，依法应不予支持。本案中，被答辩人主张的650000元债权应区分为两笔：第一笔系500000元的借款本金债权，被答辩人向本案被告姜某提供借款的时间是2013年4月22日，答辩人向被答辩人出具《借条》的时间为2016年4月23日，《借条》中载明的借款到期日为2017年4月23日；第二笔系150000元的借款利息债权，答辩人向被答辩人出具《欠条》的时间为2016年4月23日。根据《中华人民共和国民法典》关于诉讼时效的相关规定，本案中，第一笔借款本金债权的诉讼时效期间应自借款到期之日（2017年4月24日）起计算三年，故被答辩人诉请主张该笔债权的诉讼时效期间届满之日为2020年4月23日；第二笔借款利息债权的诉讼时效期间应自债权人知道其权利被侵害之日（2017年4月24日）起计算三年，故被答辩人诉请主张该笔债权的诉讼时效期间届满之日为2020年4月23日。而本案中，被答辩人向法院提起诉讼的时间为2020年10月20日，截至被答辩人起诉之日，前述两笔债权已全部超过了三年的诉讼时效，其诉讼请求依法应不予支持。二、本案诉争的借款本金为人民币500000元，借贷双方未约定借期内利息、逾期利息，且未约定计算复利，故被答辩人主张以650000元为本金基数按照每年15.4％计算利息损失无事实和法律依据，依法应不予支持。（一）2016年4月23日，答辩人为被答辩人出具字据两支，根据两支字据中“今借到”和“今欠到”的表述的不同，应当认定该两支字据的性质分别为借条和欠条，因此，应当注意区分两支字据所反映的法律关系的不同。1、案涉《借条》的法律关系。被答辩人诉请要求答辩人王某2归还借款本金所依据的是2016年4月23日答辩人王某2出具的《借条》，该《借条》载明：“今借到王某1现金伍拾万元整，借款期限为2016年4月23日--2017年4月23日。借款人：王某2、姜某。”该支《借条》的法律性质实为债的加入，系并存的债务承担，而非单独存在的债权债务。2013年4月22日，被告姜某因个人资金周转所需，向被答辩人王某1借款人民币500000元，被告姜某因资金困难迟迟未归还上述借款，被答辩人担心上述债权超过诉讼时效，遂向被告姜某主张返还借款。应被告姜某要求，2016年4月23日，经三方协商后，答辩人同意与被告姜某一起重新为被答辩人出具《借条》，同时约定借款期限为2016年4月23日至2017年4月23日。因此，本案诉争的借款本金应为人民币500000元。2、案涉《欠条》的法律关系。如前文所述，应被告姜某要求，答辩人王某2同意与被告姜某一起偿还被告姜某欠付的2014年4月23日起至2016年4月23日止的借款利息。经三方协商，2016年4月23日，答辩人王某2与被告姜某向被答辩人出具《欠条》一支，《欠条》载明：“今欠到王某12014年4月23日--2016年4月23日利息款壹拾伍万元整。欠款人：王某2，姜某。”因此，该《欠条》只是三方协商对答辩人加入债务前被告姜某欠付利息的一个结算数据，答辩人同意对该借款利息承担连带还款责任。（二）案涉《借条》中，借贷双方既未约定借期内利息、逾期利息，也未约定计算复利，因此，被答辩人无权主张以650000元为本金基数计算利息损失。2016年4月23日出具的《借条》、《欠条》系经三方协商后，答辩人王某2、被告人姜某与被答辩人王某1作出的真实意思表示。根据《借条》、《欠条》载明的内容可知，借贷双方以期限在后的真实意思表示重新确立了债权债务关系，并对债务加入后500000元借款本金的借款期限以及债务加入前借款利息的结算做了明确约定，但借贷双方并未约定支付借期内利息及逾期利息，且借贷双方也没有作出计算复利的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因此，被答辩人无权要求答辩人以650000元为基数每年按照15.4％支付利息损失。综上所述，答辩人认为被答辩人主张的债权已过诉讼时效，且被答辩人主张的借款利息损失无事实和法律依据。请贵院在查明案件事实的基础上，判决驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。   本案的争议焦点为：1、案涉借款的本金是多少？有无约定利息？原告的诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？2、被告王某2抗辩超过诉讼时效是否成立？   针对争议焦点，原告王某1举证并陈述如下：   1、借据复印件一支。证明2013年4月23日，被告姜某借到原告王某1现金500000元，利息年利20%。   2、2013年4月22日王某1交通银行个人（电汇）回单。证明2013年4月22日原告王某1向被告姜某打款500000元。   3、2016年4月23日借条一支。证明王某2、姜某向王某1借款500000元，借期为2016年4月23日至2017年4月23日，该借条系2013年4月23日补打借条。   陈述：该借条系2013年4月23日补打借条，新借条补打以后原借条原件归还给二被告。   4、2016年4月23日《欠条》一支。证明王某2、姜某欠到王某12014年4月23日至2016年4月23日利息款150000元，双方约定500000元，年息为20%，2014年4月23日至2016年4月23日，两年利息为200000元，双方约定2年利息为150000元。   5、证人刘某证言：“我和被告王某2是邻居关系，和原告是朋友关系。被告姜某说用钱呢，然后和我说让我找朋友给他弄点钱，我和原告拿了500000元，给了被告姜某，被告王某2、姜某出具借条一支，被告和原告借钱，我在中间搭桥。”；证人刘某与被告姜某的微信聊天记录。证明2013年4月23日借款时原告王某1与被告姜某约定的利息为年息20%，2016年换条时，双方将2年欠付利息确定为150000元。并承诺2016年4月23日至2017年4月23日利息约定为年利率20%，借期利息按照借期内双方口头约定年利率20%计算利息。2018年、2019年、2020年刘某找被告姜某、王某2索要原告王某1的借款，被告姜某、王某2以各种理由推诿拒不归还。   6、原告王某1与被告姜某手机短信记录。证明2019年1月29日、30日、2020年4月、5月原告王某1多次向被告姜某索要借款，诉讼时效已经中断。   7、晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初160号民事判决书、晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初40号民事判决书、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第24号民事判决书。证明该三份判决书是二被告与案外人的三份生效判决书，二被告在该三份判决书中均为共同被告，且案外人诉状中也是陈述二被告系夫妻关系，法院认为二被告关系密切。在本案中，二被告确实对外以夫妻相称，且共同在借条及欠条中签字，可视为双方对被告姜某借款本金及利息的认可，二被告应当承担连带还款责任。   被告王某2代理人质证称：对证据1、2、3、4真实性予以认可，对证明目的不予认可：1、原告诉请主张债权的诉讼时效期间届满之日为2020年4月23日，截止原告起诉已过诉讼时效。2、原告所提供上述证据可以印证本案借贷事实法律形成的过程，本案王某2加入债务的时间是2016年4月23日，而原告主张的500000元发生在2013年4月22日，实际借款人是被告姜某，出借人是原告，是被告姜某个人所负债务，被告王某2加入到债务之前原告诉讼主张的债权已经实际发生，2016年被告王某2应被告姜某要求加入到债务时就已经产生的债务又重新约定，原被告三方以书面形式就债权债务已经变更，主要有两处变更，第一处是被告王某2同意加入债务以前的利息承担连带还款责任，欠条载明的150000元并非依据2013年4月23日原告与被告姜某借条中所计算的利息标准所得，而且证人当庭也认可是三方对此前债务利息协商的结果。第二处被告王某2同意已经发生的500000元承担连带还款责任，期限一年，但是原被告对王某2加入该笔债务后，借期利息、逾期利息均未约定，也未明确约定计算复利，因此原被告已经对该笔债务利息进行变更及未约定利息。对证据5证人证言，证人前后表述前后多次不一致，对真实性不予采纳，另证人出示的手机微信记录记载其与备注为姜某的人索要欠款，是不是姜某本人我们存疑，即便是姜某本人，也只能证明证人向姜某要过钱，证人也陈述原被告的债务不止一笔，因此其向法庭出示的微信记录不能证明与本案的500000元是同一笔。对证据6真实性不认可，不知道该号码使用的人是不是姜某，短信内容仅系个人单方陈述。对证据7真实性无异议，对证明目的不予认可，原被告并非夫妻关系，原告主张应当按照夫妻共同债务偿还没有事实及法律依据。   对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据5证人证言及证人与姜某的微信聊天记录，证人对借款过程陈述系现金交付，与借款实际转账交付存在出入，但不能否认500000元实际出借，就2016年4月23日重新出具借条后双方是否有利息约定，证人陈述前后不一，因证人陈述前后矛盾，仅凭证人证言这一孤证无法证明更换借条后的利息约定，且借条中并未就利息再次进行约定，对证人证言中双方2016年4月23日后约定有银行利息的陈述，本院不予采信；所举证据5中的微信聊天记录、证据6短信记录真实性予以认可；所举证据7真实性予以认可，但无法达到二被告系夫妻关系的证明目的。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告姜某、王某2曾系同居关系。被告姜某通过中间人刘某介绍向原告王某1借款。2013年4月22日，原告王某1向被告姜某转账50万元，2013年4月23日，被告姜某出具借条一支，由刘某转交给原告王某1，借条内容为：“今借到王某1现金伍拾万元整（500000元整），利息年利20%。借款人：姜某，2013年4月23日。”之后，被告姜某未归还本金，支付过部分利息。   2016年4月23日，经双方结算，更换过一次债权凭证，由被告姜某、王某2共同向原告王某1出具借条及利息欠条各一支。借条内容为：“今借到王某1现金伍拾万元整（500000），借款期限为2016年4月23日-2017年4月23日。借款人：王某2、姜某。2016年4月23日。”欠条内容为：“今欠到王某12014年4月23日-2016年4月23日利息款壹拾伍万元整（150000）。欠款人：王某2、姜某。2016年4月23日。”   更换债权凭证后，二被告未归还过本金及利息。   原告王某1本人及通过中间人刘某于2019年1月起至2020年多次向被告姜某催要还款。   本院认为，关于案涉借款本金是多少、有无利息约定的问题。通过庭审查明，案涉借款系最初由被告姜某于2013年4月23日通过中间人刘某介绍向原告王某1借款500000元，约定利息二分，之后被告姜某支付了部分利息，未归还本金。双方于2016年4月23日结算后重新出具债权凭证，被告王某2自愿债务加入，与被告姜某对前期所欠利息150000元共同出具了欠条一支，对未归还本金共同出具借条一支。该借条本金仍然是500000元，约定了还款期限，未约定利息。证人刘某当庭证言关于重新出具的借条是否有利息及如何约定陈述前后矛盾，且系孤证，本院不予采信。本院认定案涉借款本金为500000元，无利息约定。   关于原告的诉请是否应予支持。债务应当清偿。原告王某1主张被告姜某、王某2欠付其借款本金500000元、利息150000元，并提供了借条、欠条、银行电汇回单等佐证，双方借贷关系成立，被告姜某、王某2应履行返还借款的义务。故原告王某1要求被告姜某、王某2偿还借款本金及截止2016年4月23日利息共计650000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王某1要求自2016年4月24日起以650000元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算利息至归还完毕止的诉讼请求，因二被告在2016年4月23日重新出具的借条中未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因借条约定还款时间为2017年4月23日，故利息应自逾期还款之日2017年4月24日起到2020年8月19日按照年利率6%标准计算,金额为99699元；自2020年8月20日起到2020年10月19日按照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算，金额为3164元；自2020年10月20日按照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至借款清偿之日止。150000元欠条中未约定还款时间，应当自起诉之日2020年10月20日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至借款清偿之日止。   关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。2016年4月23日出具的500000元借条约定还款时间为2017年4月23日，150000元欠条未约定还款时间。根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生了诉讼时效中断的效力。”在上述借款诉讼时效届满前，从原告王某1提供其本人与被告姜某的短信记录、中间人刘某与被告姜某的微信聊天记录中可知，原告王某1本人及通过中间人刘某于2019年1月起至2020年多次向被告姜某催要还款，均构成诉讼时效的中断。故对于被告王某2诉讼时效已过的抗辩理由，本院不予采信。本院认定案涉借款并未超过诉讼时效。   被告姜某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜某、王某2于本判决生效后十五日内偿还原告王某1借款本金500000元、欠付利息150000元及逾期利息（逾期利息截止2020年10月19日为102863元，自2020年10月20日起以650000元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至借款清偿之日止）。   二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14250元，由被告姜某、王某2负担10214元，由原告王某1负担4036元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 郭春平   人民陪审员 陈亚美   人民陪审员 杨淑芳      二〇二一年三月五日   法官 助理 张 琪   书 记 员 常晓妹      附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××