wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5056号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：杨卉，女，1975年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨卉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告杨卉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181128001325号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月28日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金241849.17元、利息(含罚息)20318.83元、复利1058.99元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金241849.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）20318.83元，复利1058.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨卉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金241849.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取计2560元，由被告杨卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初501号原告：周忠如，男，1967年10月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁嫣，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：于桂中，男，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省高邮市沿河西路怡嘉天下Ｄ区。原告周忠如诉被告于桂中建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告周忠如于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周忠如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周忠如撤回起诉。案件受理费462元（已减半收取），此款原告已缴纳。审判员  王璟二〇二一年三月二十二日书记员  孙璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5045号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：唐玲芝，女，1974年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐玲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告唐玲芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111001558号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金59863.94元、利息(含罚息)9123.15元、复利666.76元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59863.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日利息（含罚息）9123.15元，复利666.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐玲芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59863.94元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告唐玲芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二一年三月三日书记员 邹志广
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初129号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：靳小东，男，1975年7月19日出生，汉族，住翼城县。被告：王**，女，1974年6月17日出生，汉族，住翼城县，系被告靳小东妻子。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告靳小东、王**借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人史鹏，被告靳小东、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告靳小东、王**偿还我社借款本金100万元及利息、罚息；2、被告张启艳、陕红明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告翼城信用社撤回对被告张启艳、陕红明的起诉，变更第1、2项诉讼请求为：判令被告靳小东、王**偿还借款本金978034.50元及2020年8月21日前的利息、罚息1229380.06元，并自2020年8月22日起按月利率17.235‰支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2013年4月15日，被告靳小东向我社申请借款100万元。4月24日，我社与被告靳小东签订了贷款合同。当日，我社依约发放贷款100万元，被告靳小东出具了借款借据。该笔借款是被告靳小东、王**婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告王**负有共同偿还义务。综上，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故诉至法院，请求依法判如所请。二被告辩称，对原告起诉的事实没有异议。我们也同意还款，但是现在没有偿还能力。此前我们自愿以装载机、自卸车和私家车抵顶债务，并经评估，但原告不同意。经审理查明:二被告系夫妻关系。2013年4月15日，被告靳小东向原告翼城信用社申请借款100万元。被告王**在借款申请书上注明“我同意我丈夫在联社营业部贷款壹佰万元整”。4月24日，原告翼城信用社与被告靳小东签订了贷款合同，约定贷款本金100万元，月利率11.49‰；借款期限自2013年4月25日起至2014年4月20日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告翼城信用社依约发放贷款100万元，被告靳小东出具了借款借据。借款到期后，被告靳小东未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告翼城信用社借款本金978034.50元、利息及罚息1229380.06元。原告翼城信用社遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、借款申请书、贷款合同、借款借据、贷款催收通知书、欠款明细等在案佐证。本院认为，原告翼城信用社与被告靳小东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案原告翼城信用社依约发放涉案借款后，被告靳小东未能按约偿还，其应承担偿还借款本息的违约责任。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王**知情并同意，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告王**应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条规定，判决如下：一、被告靳小东、王**于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县农村信用合作联社2020年8月21日前所欠利息及罚息1229380.06元；二、被告靳小东、王**于本判决生效之日起十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金978034.50元，并自2020年8月22日起至本判决确定的履行期限止按照月利率17.235‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24459元，减半收取计12230元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 续红萍二〇二一年三月三日书记员 刘 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8015号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：涂加，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市东城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告涂加金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年10月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金163945.67元、手续费30899元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日，利息为227.94元，还款违约金为607.18元。自2020年12月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费2265元，保全费1596.4元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为20万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为35000元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为消费。原告主张，被告未依约还款，截至2020年12月7日，被告尚欠借款本金163945.67元、手续费30899元、利息227.94元、还款违约金607.18元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1596.4元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告涂加于2019年10月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂加向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金163945.67元、手续费30899元、利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日利息227.94元、还款违约金607.18元；自2020年12月8日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2265元、保全费1596.4元，均由被告涂加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180725003976号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月27日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金97316.95元、利息(含罚息)18200.86元、复利2065.33元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97316.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日,利息（含罚息）18200.86元，复利2065.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97316.95元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1204号申请人：刘玉龙，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：李新华，女，满族，退休职工，住所地：岫岩满族自治县。申请人刘玉龙与被申请人李新华民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李新华在金融机构的存款30万元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人提出了保全申请并提供了担保，符合有关法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李新华在金融机构的存款30万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月二日法官助理唐晓宇书记员高佩山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13677号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵正坤，男，1985年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵正坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14229元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额6126.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6126.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵正坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6126.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告赵正坤负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：杨秀清，女，1979年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告杨秀清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180125001104号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月25日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金106577.42元、利息(含罚息)15839.16元、复利1094.53元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金106577.42元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）15839.16元、复利1094.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨秀清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106577.42元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告杨秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执94号 沿江人民法院刑事审判庭、魏广江： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行魏广江罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初7号刑事判决书于2021年2月18日向本院移送执行，要求被执行人魏广江缴纳罚金3000.00元，本院在执行过程中，被执行人魏广江自动缴纳罚金3000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行魏广江罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初569号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：周秀华，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告周秀华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180529000343号。（三）借款金额：181000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月29日发放贷款181000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金82312.49元、利息(含罚息)16643.18元、复利1872.14元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82312.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）16643.18元，复利1872.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82312.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告周秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告周秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执222号   申请执行人：张腾，男，汉族，生于1990年10月5日，身份号码：，住勉县。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXX648M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人张腾与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张腾于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金68714.66元（以388368元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2017年12月4日起计算至2019年8月19日止，已产生41501.71元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的履行期内实际履行之日止，暂计算至2021年1月13日已产生27212.95元）；3、承担本案受理费480元、执行费920元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。   2021年3月23日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交情况说明，本院通过不动产登记交易服务中心协助调查，查明：因承包商浙江宏成建设集团有限公司拒绝交接部分楼宇竣工资料导致无法进行验收备案，陕西广厦投资发展集团有限公司向汉中市中级人民法院申请强制执行，该案仍在执行阶段，汉中市处理遗留问题办公室正跟进该案。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长；办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执222号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊         1
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执241号   申请执行人石某某（身份号码：61230XXXX90314035X）与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司（统一社会信用代码：91XXXXXXXX49648M）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石某某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金55345.82元（以345788元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年3月6日起计算至2019年8月19日止，已产生31020.31元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的办理登记备案手续之日止，暂计算至2021年1月15日已产生24325.51元）；3、承担本案受理费528元、执行费730元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，申请执行人向本院递交撤回执行申请，请求撤回执行通知书第一项：由被执行人将办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案的执行内容。本院审查后认为该申请符合相关规定。同年3月25日，本院强制划拨被执行人银行存款56603.82元。申请书执行人据条领取相关案款56362.82元，本院收取执行费730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年三月二十八日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2642号原告：山西杰灵物业管理有限公司。委托诉讼代理人：王某1、王某2，山西如亨律师事务所律师。被告：王某3，住太原市。原告山西杰灵物业管理有限公司与被告王某3物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西杰灵物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取34元（原告已预交），由原告山西杰灵物业管理有限公司负担。审判员 陈立民二〇二一年三月二十三日法官助理 曹淳博书记员 樊晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2834号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：邓慧梅，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邓慧梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序、由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼。被告邓慧梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金114853.87元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月18日的利息11398.15元、罚息1396.02元、复利796.73元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金13.8万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额13.8万元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1385个基点；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年12月14日向被告发放贷款13.8万元，被告借款后从2020年8月14日开始未能按时还款。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金114853.87元、利息11398.15元、罚息1396.02元、复利796.73元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。上述罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ａ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓慧梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金114853.87元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月18日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告邓慧梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告邓慧梅所有的粤Ａ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告邓慧梅负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  卢至诚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3328号原告：梅某，女，1981年1月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高某，男，1979年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。梅某诉高某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，梅某于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，梅某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅某撤回起诉。案件受理费35元，由梅某负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执160号 申请执行人：赵永吉，男，汉族，1973年2月23日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：徐永平，男，汉族，1959年8月7日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初32号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人徐永平发出执行通知，责令被执行人徐永平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐永平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐永平在银行的存款171850元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用2478元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月一日 书记员  刘尔曼
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执274号 申请执行人：杨林，男，汉族，1958年3月30日出生，现住黑山县。 被执行人：徐永平，男，汉族，1959年8月7日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初132号民事调解书，于2021年3月8日向被执行人徐永平发出执行通知，责令被执行人徐永平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐永平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐永平在银行的存款9032元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用50元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月八日 书记员  刘尔曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4581号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：陈伟，男，1987年8月11日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月29日。（二）合同名称及编号：《信用贷款合同（循环额度）》，编号：平银（广州）信额字（2018）第（CT002018101600013982）号。（三）额度金额：222000元。（四）额度期限：额度项下具体授信的起始日期及终止日期以出账确认书或电子凭证的约定为准。（五）贷款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%，按年调整。（六）还款方式：气球贷还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：原告提交的借据号为SW20×××42、SW20×××40的《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年10月30日、2019年12月28日分别向被告发放了贷款222000元、3592元。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：贷款账号为SW20×××42的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金168999.15元、利息（含罚息）20422.58元、复利1351.78元；贷款账号为SW20×××40的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金3274.85元、利息（含罚息）241.69元、复利7.42元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金168999.15元和3274.85元，其利息、逾期利息分别为【截止至2021年2月22日，利息（含罚息）20422.58元和241.69元，复利1351.78元和7.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的诉讼费用。（十二）被告答辩称：对事实与理由及原告的诉讼请求均没有异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168999.15元及其利息、逾期利息【截止至2021年2月22日的利息(含罚息)20422.58元、复利1351.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮128%再上浮50％计算罚息，罚息不得计收复利】；二、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3274.85元及其利息、逾期利息【截止至2021年2月22日的利息(含罚息)241.69元、复利7.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮128%再上浮50％计算罚息，罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年三月十七日书记员 卢至诚
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执保107号      解除保全申请人汉中市汉台区某某小额贷款有限责任公司与被申请人张某某、雷某某借款合同纠纷财产保全一案，本院（2020）陕0702民初1532号之二民事裁定书已经发生法律效力。解除保全申请人汉中市汉台区某某小额贷款有限责任公司于2021年2月25日向本院申请解除保全，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法解除了被申请人张某名下位于南郑区XX路XX幢XX号房屋的查封措施。依照《最高人民法院的意见>》第二十一条第（一）项之规定，现通知如下：   本院(2021)陕0702执保107号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。          二〇二一年三月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38279号原告：王岩娟，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李忠文，系广东知泓律师事务所律师。被告：广州市万才达教育咨询有限责任公司，住所地广州市天河区天河路490号2002，统一社会信用代码91440106MA59DFP48L。法定代表人：方达。被告：方达，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告王岩娟与被告广州市万才达教育咨询有限责任公司（以下简称万才达公司）、方达委托合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告王岩娟的委托诉讼代理人李忠文到庭参加诉讼，被告万才达公司、方达经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、判令两被告连带返还款项32200元及利息（利息以32200元按为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项还清之日）；二、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月26日原告与被告一签订一份广州入户委托合同，由被告一代为办理原告入户广州相关事宜，合同约定委托代理费为53800元，原告在签订合同当天支预付32200元,复核当天支付尾款21600元，被告一需要在15个月之内成功复核完资料，未按期申请到广州市入户人员信息卡原告有权要求被告全额支付预付款，原告按约定支付32200元预付款，但直至今日被告一也没有为原告申请到广州市入户人员信息卡，也不退还预付款，直至起诉之日被告一仍欠付预付款32200元没有退还。对被告一仍欠付的预付款，原告经多次催要未果；被告二为被告一股东，其财务混同和人格混同，因此被告二应对被告一欠付的货款承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求。被告万才达公司、方达未答辩。经审理查明：2018年12月26日，万才达公司（甲方）与王岩娟（乙方）签订《广州入户委托协议》，约定：一、委托内容由甲方为乙方申请广州入户提供委托服务，办理条件为本科+中级职称（免考），入户广州，小孩随迁1个，有房产（花都区）社保单位广州市思雅餐饮有限责任公司。二、服务费用及支付方式乙方委托甲方的代理总费用53800元，费用支付方式如下：签订合同当天预付款32200元，复核完成当天支付完成剩余尾款21600元；签订合同当日支付，办理期间乙方提供甲方代办所需的所有资料，甲方以收齐乙方所提供的完整资料之后15个月内，成功复核完资料，支付方式为银行转账。四、违约责任3、若甲方未按合同要求日期内完成代办乙方落户事宜，则甲方退还乙方所交的全部款项费用；5、若无政策重大变化等原因，甲方无法在合作期限内申请到乙方的广州入户人员信息卡，则乙方有权要求甲方全额退还预付款并终止协议。该协议甲方有万才达公司盖章，乙方有王岩娟签名。2018年12月26日，王岩娟委托朱**稷向万才达公司支付32200元。同日，万才达公司开具收到王岩娟缴来办理入户广州前期预付款32200元的收据王岩娟提交微信聊天记录载明其多次询问入户进度，但未有明确回复。本院认为：王岩娟和万才达公司签订《广州入户委托协议》是基于真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。关于返还款项和利息的问题。王岩娟依约于2018年12月26日向万才达公司支付了32200元，但截至庭审之日，万才达公司未能依约履行《广州入户委托协议》的义务，导致王岩娟的合同目的无法实现，现王岩娟主张万才达公司退还32200元并支付以32200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公市的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日起计至实际清偿之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于方达的责任问题。由于《广州入户委托协议》的相对方是万才达公司，故王岩娟主张方达对万才达公司的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告万才达公司、方达经过本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市万才达教育咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王岩娟退还32200元；二、被告广州市万才达教育咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王岩娟支付利息（以32200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王岩娟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告广州市万才达教育咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年三月二十三日法官助理王振宇书记员马廷毅余颖蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1731号原告：港中旅国际（山西）旅行社有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：方喜斌，经理。委托诉讼代理人：李芳兰，女，港中旅国际（山西）旅行社有限公司员工。委托诉讼代理人：胡晓娜，女，港中旅国际（山西）旅行社有限公司员工。被告：北京汇程国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区(大兴)旧桥路1号院1号楼-1层-101。法定代表人：朱平球，经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。原告港中旅国际（山西）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）与被告北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称汇程公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。港中旅公司之委托诉讼代理人李芳兰、胡晓娜、汇程公司的委托诉讼代理人邵宗良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。港中旅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令汇程公司退还44500元及利息（以44500元为基数，自2020年3月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、判令汇程公司承担本案诉讼费。事实和理由：汇程公司向港中旅公司发送《报价和团款确认单》，港中旅公司与汇程公司就合作事宜达成一致后港中旅公司向汇程公司支付了45000元。后因疫情，国内外航班陆续取消，国家旅游局禁止旅行社组织游客国内外旅游，港中旅公司联系汇程公司进行退款，汇程公司回复需要扣除520澳币后退款，但至今未退还该笔费用。经催要未果，现港中旅公司诉至本院。汇程公司答辩称，因为疫情原因处于停工状态，了解这件事情的员工均不在岗，对于这件事情的细节是不清楚的，如果这个项目能收到退款，汇程也愿意退款，但目前来看，项目没有收到退款，所以无法同意港中旅公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月10日，港中旅公司向汇程公司支付了2000元；2020年1月14日，港中旅公司向汇程公司支付了45000元。汇程公司向港中旅公司发送了《报价及付款确认单》，载明：由彭x致港中旅公司，团名：3月2日4人11天大洋洲澳洲一地观光休闲单团，地接及其他小计9800澳元，47000元；在任何时间通知我司取消的，对已发生的费用均需要从团款中扣除，如果已发生的费用大于下述取消的金额时，则按已发生费用的标准来收取取消费等。港中旅公司提交港中旅公司员工翟x和“汇程旅行彭x”之间的微信聊天记录一份，证明汇程公司于2020年2月13日同意退还扣除520澳元后返还港中旅公司剩余款项。另查，2020年2月13日澳元兑换人民币的汇率为1澳元=4.6975元。诉讼中，港中旅公司称双方口头确认扣除2500元。本院认为，汇程公司和港中旅公司之间达成《报价及付款确认单》，双方成立合同关系。根据现有证据可知，汇程公司应退还港中旅公司扣除已发生费用520澳元之后的剩余款项，对于港中旅公司要求汇程返还44500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。汇程公司逾期返还款项，构成违约，应当支付港中旅公司利息损失，对于港中旅公司要求汇程公司支付利息的诉讼请求，其计算标准及起算时间均符合当事人之间的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告港中旅国际（山西）旅行社有限公司44500元；二、被告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告港中旅国际（山西）旅行社有限公司利息（以44500元为基数，自2020年3月1日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告北京汇程国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二一年三月二十五日书记员  闻 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨加纳，女，1957年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市经济开发区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：好友轮胎有限公司，住所地河南省博爱县工业园区丰许路中段。 破产管理人：利安达会计师事务所（特殊普通合伙）河南分所。 负责人：周洪涛。 再审申请人杨加纳因与被申请人好友轮胎有限公司（以下简称好友公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨加纳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审称：2013年12月30日杨加纳与好友公司签订了借款合同，好友公司借杨加纳20万元，杨加纳支付后好友公司写有借据、收据。2014年6月30日杨加纳与好友公司签订了借款合同，好友公司借杨加纳30万元，杨加纳支付后好友公司将两次借款数额相加给办了50万元借款合同，写有借据、收据，借款利率为月利率20‰。2015年3月30日，好友公司收回原签合同，续签了一份借款合同，金额为50万元，用途为流动资金周转，期限为六个月，利率为20‰。开始支付利息及时，2015年6月以后利息支付不正常。借款合同、收据、付息还款计划及委托等手续中有好友公司印章，法人王立旗印章；担保人处有河南端木风投资担保有限公司（以下简称端木风公司）印章及曹三红印章。借据中有借款单位好友公司印章，法人王立旗印章。因看到朋友到端木风公司办理与好友公司的借款事项，杨加纳查到好友公司信息及法人名字及联系电话，核实询问了融资借款情况，好友公司的工作人员回答在郑州设立有点，具体手续在端木风公司办理。杨加纳在好友公司授意下办理了借款手续支付了借款。2014年好友公司多次组织人员参观，王立旗讲话介绍发展前景，又在2014年5月21、22日组织演出。好友公司与端木风公司一唱一和，在端木风公司办理好友公司借款手续就是在好友公司办理，是正常行为。好友公司及工作人员在端木风公司融资借款，好友公司应承担还款义务。 本院经审查认为：本案二审裁定已认定，杨加纳虽然名义上与好友公司签订了借款合同，但签订地点在端木风公司，杨加纳没有提供证据证实合同上的印章是好友公司的工作人员所加盖，提供的转款手续也不能证实已经将案涉借款支付给了好友公司，且好友公司否认收到了案涉借款；端木风公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事立案侦查，侦查机关委托作出的鉴定报告书显示端木风公司非法吸收公众存款的金额中已包含了本案杨加纳所诉的案涉借款，杨加纳亦认可去端木风公司填写过投资客户核实登记表。据此，二审裁定认定案涉款项所涉及的刑事案件正在审理，杨加纳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定驳回杨加纳的起诉，并无不当。从杨加纳申请再审提交的（2020）豫0105刑初57号刑事判决书、好友公司职工债权清单等材料来看，杨加纳与好友公司所签名义上的借款合同，系端木风公司进行所涉嫌犯罪行为的手段，该等材料不能证明杨加纳与好友公司之间存在借款民事法律关系，不足以推翻二审裁定。 综上，杨加纳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨加纳的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李敬阳 审判员  吴凯敏 二〇二一年三月××日 书记员  王利萍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初642号原告：孟某，住山西省临汾市汾西县。被告：张某，住山西省长治市沁县。被告：刘某，住山西省长治市沁县。原告孟某与被告张某、被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。孟某诉称，原告与被告张某于2017年7月一起打工时相识，经短暂相处后，2018年6月21日，二被告以结婚为名，从原告处通过媒人及女方亲戚13口人来男方家索要红包5000元、定亲礼6000元、彩礼66000元、金戒指一枚、金项链一根、金耳环一对、银手镯一双共折合人民币10000元，已付6000元。同年6月21日，原告与被告张某按照民间习俗举办婚礼，当日原告又支付被告离母钱10000元、淘气钱1000元、礼钱10000元、回娘家买东西1200元，以上合计115200元。还有无形中的小钱，大约共120000元。原告以为举行婚礼后，二人可以共筑爱巢，开启人生新篇章，然而，举行婚礼后，被告张某与原告共同生活实践补偿，便与他人建立情侣关系，长期在外不归，原告多次找二被告协商解决此事，希望与被告张某办理结婚登记，但其不予配合。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同返还原告各项费用共计115200元；2、本案诉讼费用由被告承担。张某、刘某未在答辩期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告张某的住所地与经常居住地均为山西省长治市××县，有该村村委会居住证明为证，被告刘某住所地亦在沁县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条,《关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送山西省长治市沁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 安 沛二〇二一年三月十日书记员 尹旭芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7172号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：游忠萍，女，1990年09月18日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区，送达地址四川省成都市武侯区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告游忠萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告游忠萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24613.71元，并自2019年12月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额31500元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。游忠萍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，游忠萍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，游忠萍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额31500元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1039.74元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，31500元提现成功。游忠萍收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月24日，游忠萍共计还款13043.37元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对游忠萍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向游忠萍主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的13043.37元，合理部分利息为2485.81元，10557.56元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20942.44元，被告自2019年11月24日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，游忠萍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20942.44元；二、自本判决发生法律效力之日起，游忠萍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20942.44元为基数，自2019年12月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208元，由被告游忠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1280号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：魏智勇，男，1986年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告魏智勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180207000821号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金103393.09元、利息(含罚息)11881.55元、复利614.21元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）11881.55元，复利614.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告魏智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执202号   申请执行人:蒋列，男，汉族，生于1986年6月22日，身份号码：，住勉县。   申请执行人：李芸萍，女，汉族，生于1989年10月17日，身份号码：，住勉县。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXX8M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人蒋列、李芸萍与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋列、李芸萍于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人违约金57948.72元（以452835元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年8月13日起计算至2019年8月19日止，已产生28428.6元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止，已产生29520.12元）；2、承担本案受理费381元、执行费786元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执202号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊         1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1337号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：唐晓亚，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐晓亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告唐晓亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180905001673号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月5日发放贷款230000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金14902.03元、利息(含罚息)2076.35元、复利120.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14902.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）2076.35元，复利120.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告唐晓亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14902.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告唐晓亚负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李丽君，女，1983年3月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14024元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额5886.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5886.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5886.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丽君负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6642号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：徐涛，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，送达地址安徽省马鞍山市当涂县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告徐涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告徐涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23826.97元，并自2018年06月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额34400元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。徐涛未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，徐涛未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，徐涛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额44097.36元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3898.85元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与北京玖富信息科技有限公司（以下简称顾问）所签署的协议应支付的费用（包括但不限于信息技术支持服务费、撮合服务费、信息咨询服务费、保险费、保障计划专款、仲裁对接技术服务费、贷后服务费等费用）后的剩余款项直接或间接通过出借人或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人及或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户，出借人应将扣除的费用在划款同时支付给对应的收款方。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人预期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意借款年利率变更并上浮至36％。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，有限偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。《借款协议》中同时约定了其他权利义务，被告电子签章。协议签订后，第三方支付平台将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，扣划各种相关费用后实际进入借款人银行账户的金额为34400元。根据言恒公司提交的台账显示，徐涛自2018年06月03日起未按约定足额还款，截至2018年5月21日，徐涛共计还款11895.42元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问或顾问关联方作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接受债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，即对借款人发生法律效力。顾问或顾问关联方在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐涛的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向徐涛主张返还借款，不违反法律规定。徐涛自2018年06月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐涛账户内实际收到资金款项为34400元，故本案应以34400元作为借款本金。按照借款期限内约定年利率11.65%不违反法律规定，截至2018年5月21日，徐涛共计还款11895.42元，每期还款按约定利率扣减利息后，冲抵本金，合理部分利息为1047.32元，剩余还款部分10848.1元应作为已偿还的本金予以冲抵，故被告尚欠本金23551.9元。被告未按约定还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，徐涛立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23551.9元；二、自本判决发生法律效力之日起，徐涛立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23551.9元为基数，自2018年06月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28878号原告古岳辉，男，汉族，1994年8月16日出生，身份证住址。被告蓝界，男，壮族，1992年3月13日出生，户籍地址。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还欠款4668元及利息300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝界应于本判决生效之日起十日内向原告古岳辉归还借款本金4668元及支付相应的利息（利息按逾期还款时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%，自2019年10月11日起计至实际清偿之日止，但利息总额以300元为上限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年三月二十四日书记员  林晓丹书记员  温燕云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1989号原告：北京花房科技有限公司（曾用名北京六间房科技有限公司），住所地北京市海淀区首体南路****楼**。法定代表人：于丹，经理。委托诉讼代理人：付晓东，北京市大禹律师事务所律师。被告：许英杰，女，1991年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。第三人：北京中润互联信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦****/div>法定代表人：胡明。原告北京花房科技有限公司诉被告许英杰、第三人北京中润互联信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京花房科技有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京花房科技有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京花房科技有限公司撤诉。审判员  曾竞二〇二一年三月二十五日书记员  崔颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2214号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保57号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值384756.6元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二十二日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3540号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：张夏，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告张夏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款20000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为260.74元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月1日理赔了18717.22元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金18387.62元、代偿利息（含罚息）329.6元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月1日，被告尚欠原告代偿本金18387.62元、代偿利息（含罚息）329.6元；被告自2020年7月6日起至代偿之日2020年10月1日未支付担保费279.13元（以主债权金额20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款18717.22元[代偿本金18387.62元、代偿利息（含罚息）329.6元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月2日起至实际清偿之日止，以代偿本金18387.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费279.13元（担保费以主债权金额20000元为基数，自2020年7月6日起计至代偿之日2020年10月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费279.13元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张夏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款18717.22元及利息（自2020年10月2日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金18387.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告张夏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费279.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告张夏承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19031号原告：李屹，女，1957年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告李屹与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李屹、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李屹向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游款5999元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李屹于2019年11月3日与豚鼠公司签订《出境旅游合同》，支付旅游款5999元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了李屹支付的旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团。现旅游行业经营困难，希望给予一定的宽限期。原告李屹围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、出境旅游合同，2、收据复印件。被告豚鼠公司认可李屹提交证据1真实性，对证据2表示需要核实，但未在法院限定时间内提交核实意见。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，李屹与美域高晟国际旅行社（北京）有限公司（以下简称美域高晟公司）签订《出境旅游合同》，约定美域高晟公司为李屹提供2020年4月7日至2020年4月14日南非旅游服务，旅游费用5999元。李屹支付了旅游款5999元。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司认可李屹所定旅游产品无已支付且不可退还费用。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，李屹明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。豚鼠公司认可李屹所定旅游产品不存在已支付且不可退还的费用，故其应根据上述法律规定和合同约定，将款项退还给李屹。李屹的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李屹退还旅游款5999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（李屹已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付李屹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年三月一日书记员  柳 叶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初2241号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：靳红影，该公司职员。被告：陈聪，男，1996年3月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：魏艳华，女，1994年8月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告陈聪、魏艳华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈聪、魏艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈聪、魏艳华偿还代偿款4260.21元；2.判令陈聪、魏艳华赔偿违约金（从垫款之日2020年11月25日起计算至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：陈聪、魏艳华向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核陈聪、魏艳华的银行准入放贷资料后，与其签订了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为陈聪、魏艳华购车贷款承担连带担保责任。后陈聪、魏艳华与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同约定：工商银行向陈聪发放贷款30600元用于购买汽车，陈聪应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为陈聪、魏艳华出具了连带担保人承诺函。后陈聪、魏艳华未按约定归还工商银行贷款，工商银行要求云车公司承担保证责任，并从云车公司保证金账户扣款共计4260.21元。陈聪、魏艳华未答辩亦未举示证据。云车公司围绕诉讼请求依法提交了《云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行扣款凭证等证据，本院对其提交证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院对云车公司上述陈述事实予以确认。本院认为，云车公司与陈聪、魏艳华签订的涉案合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代陈聪、魏艳华履行了还款义务后，有权向陈聪、魏艳华进行追偿。故云车公司要求陈聪、魏艳华偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪、魏艳华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4260.21元；二、被告陈聪、魏艳华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2020年11月25日（垫款之日）起至代偿款付清之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈聪、魏艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇二一年三月二十日书记员  王 雪