广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初572号原告：黎宇芳，女，1992年7月16日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，经常居住地广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区鱼亨小鲜酸菜鱼餐厅，曾用名珠海市斗门区鱼亨小酸菜鱼餐厅，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴中路328号大信新都汇大润发有限公司斗门店商店街1010号，统一社会信用代码92440400MA52CH691X。经营者：胡兴旺，总经理。委托诉讼代理人：李俊，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽霞，广东捷成律师事务所实习律师。原告黎宇芳与被告珠海市斗门区鱼亨小鲜酸菜鱼餐厅（以下简称鱼亨小鲜餐厅）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎宇芳、被告鱼亨小鲜餐厅的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎宇芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付误工费9500元、医疗费4100元、营养费3000元、陪护费3000元、精神损失费5000元，合计24600元。事实与理由：原告于2020年12月12日晚21点左右到被告处就餐。就餐期间因被告的员工拖地未干，也未作安全提示，导致原告摔倒，骶五骨骨折，因而产生相关损失。原告与被告协商赔偿事宜未果，故起诉至本院，望判如所请。被告鱼亨小鲜餐厅辩称，众所周知，作为正常经营场所，其主要功能是提供餐饮服务，因此，在餐厅内应当以一般大众所认知的正常速度行走。但根据被告提供的监控视频录像可知，原告在被告处用餐期间，以非正常步行速度与同伴抢单，才会意外在涉案餐厅摔倒。原告作为一名完全民事行为能力人，应有一定的自我认知，注意自身安全，约束自身行为，以及避免陷入危险的能力。当其以非正常步行速度在涉案餐厅与同伴抢单时，应当预见其行为可能会发生的后果，但由于其过于自信的主观态度，疏忽大意的行为，以及自身缺乏谨慎安全注意义务，才会导致本案损害后果的发生。因此，原告的行为是本案损害后果发生的主要原因力，对损害后果具有极大过错，应当承担全部责任。被告已尽到合理期限内的安全保障义务，且没有过错，不应当承担任何责任。原告黎宇芳围绕诉讼请求依法提交了广东省医疗收费票据、疾病证明书、账单详情截图、门（急）诊病历、门诊病历、证人证言、报警回执、工资收入证明、手写费用明细（原告自行制作）、出院记录、影像检查报告单、出院病人费用明细清单、广东省居住证、微信聊天记录截图等证据。被告鱼亨小鲜餐厅围绕其辩称依法提交了监控视频录像等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对对方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交了书面的证人证言，但证人并未出庭作证，无法核实该证人证言的真实性；报警回执，报警人为陈琦双，而非本案当事人，无法体现与本案之间的关联性；手写费用明细，系原告自行制作，无法核实其真实性，故对于上述证据，本院不予认可。除此之外，原被告提交的其他证据及本院调取的证据，均来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院认定的为准。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月12日晚21时17分左右，原告与原告的两个朋友以及四个小孩一起到被告处用餐，当时原告穿着的是平底鞋。21时23分左右，有被告的员工在店内过道处拖地，但未在已拖过的地面放置写有“小心地滑”或其他类似的警示、提醒标牌。21时26分左右，原告的朋友怀抱着一个孩子，拿着手机起身，经过刚才被告员工拖过的地面，准备去结账。原告见状，也拿着手机起身，快速大步地追向其朋友，意图抢在其朋友前面结账。在原告经过刚才被告员工拖过的地面时，不慎摔倒在地。21时30分左右，原告在其丈夫及朋友的搀扶下起身，在被告员工的指引下，到另一张空桌子的座位半躺着。21时47分左右，原告起身，缓缓走回原本用餐的桌子并坐下。22时30分左右，原告在其丈夫的搀扶下，与其朋友们一同离开被告处。23时43分左右，原告到遵义医科大学第五附属（珠海）医院（以下简称遵医五院）门诊治疗，经诊断为“骶5骨折”。2020年12月17日，原告因“骶骨骨折（骶5）住院治疗4天，于2020年12月21日出院。出院当天，该医院出具的疾病证明书中医嘱原告”患者于2020-12-17至2020-12-21在我科住院治疗，住院期间留陪壹人，出院后暂予休息壹个月”。后该医院又于2021年2月1日出具疾病证明书，医嘱原告“全休壹个月”。根据原告的居住证显示，原告的经常居住地为广东省珠海市斗门区。原告在庭审中陈述，事发后，被告未为原告垫付费用或者支付赔偿。事发前，原告在钇凝面食店工作，月薪3800元，没有签订劳动合同及购买社保，工资以现金形式发放。被告在庭审中陈述，事发时，员工拖地的行为才刚开始。而被告规定员工要在完成整个店铺的拖地行为后，才会放置“小心地滑”的警示牌。且当时被告的员工是用清水拖地，并且是用拧干后的拖把去拖的，而原告摔倒处距离店铺门口比较近，通风环境良好，所以事发时地面是已经干了的。本院认为，涉案事故发生在2020年12月12日，即民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》【法释（2020）15号】第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】第二十四条“本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】的相关规定。本案争议的焦点问题为：一、被告是否已尽到安全保障义务；二、过错责任比例的划分；三、原告的各项损失的核算。针对上述焦点问题，本院评释如下：一、关于被告是否已尽到安全保障义务的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损失的,应当承当侵权责任。”的规定，被告作为餐厅经营者，负有合理限度内的使进入其中的人免受人身及财产损害的安全保障义务。为了确保消费者安全，被告应当对其经营场所内可能发生危险的部位或者事项以文字、图案的方式作出明确、醒目的书面的提示或警示，且应当在其经营场所内设置符合保护公众安全的安全防范措施。原告作为消费者，在被告经营的餐厅过道滑倒，且在事发前三分钟，被告的员工有在原告滑倒处进行过拖地的操作，但被告未能举证证明其有在拖地的过程中有放置相应的警示标牌，有尽到应有的提醒义务，也未举证证明其在拖地的地面放置有具备防滑功能的垫子或地巾，亦未能举证证明，在原告滑倒时，地面的水渍已干，应当承担举证不能的不利后果，且由于被告员工拖地的行为与涉案事故发生之间相隔时间较短，故原告的滑倒与被告的员工拖地的行为存在一定因果关系具有高度盖然性。此外，被告在庭审中陈述的拖完整个店铺才会放置警示牌的操作，也不符合日常保洁工作操作习惯，存在安全隐患。故本院认定，被告未完全尽到安全保障义务，对事故的发生负有一定的责任。二、关于过错责任比例的划分问题。原告作为一名完全民事行为能力人，应有一定的自我保护意识及能力，注意周边环境及自身安全，约束自身行为，避免陷入危险状态。事发时原告的朋友怀抱孩子以正常速度行走走过被告店铺内的过道，并未对其造成损伤，而原告是在快速大步走过同一过道，追向其朋友，意图抢先结账的过程中摔倒的，其过于自信的主观态度及疏忽大意的行为，系损害后果发生的主要原因力，应当认定其对自身损害具有较大过错。而被告未尽到合理限度内的安全保障义务，亦对损害后果的发生具有一定的过错，故本院酌情确定对原告因本次事故造成的损害后果，由原告自负70%的责任,由被告承担30%的责任。三、关于原告的各项损失的核算问题。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失有：1、医疗费：原告主张其该项损失金额为4100元，被告对此无异议，表示同意赔偿，本院照准。2、误工费：事发当天原告在遵医五院门诊治疗，后又于2020年12月17日入院治疗4天，根据该医院于2020年12月21日、2021年2月1日出具的疾病证明书中的医嘱，结合原告的伤情及原告的主张，本院计算原告的误工天数为70天。关于误工费的计算标准。事发前原告居住在城镇，其主张其事发前月薪为3800元，该标准低于广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资（62521元/年），故本院依照原告主张的误工费标准计算其误工费为8866.67元【（3800元/月÷30）×70天】。3、营养费：事发后原告住院4天，本院根据原告的伤情，酌定营养费为80元。4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，由于原告并未提交护理人员的收入证明，本院参照斗门地区普通护工工资和同类案件的住院护理费标准，酌定原告住院期间的护理费为150元/天，事发后原告住院4天，遵医五院于2020年12月21日出具的疾病证明书中医嘱原告“住院期间留陪壹人”，故本院计算原告住院期间的护理费为600元（150元/天×4天）。5、精神损害抚慰金：原告并未举证证明本次事故对其精神造成严重损害及损害的具体程度，应当承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。以上合计13646.67元。故被告应根据责任比例，赔偿原告4094元（13646.67元×30%）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》【法释（2020）15号】第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】第六条至第八条、第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市斗门区鱼亨小鲜酸菜鱼餐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告黎宇芳4094元；二、驳回原告黎宇芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，减半收取208元（原告已预交），由原告黎宇芳负担173元，被告珠海市斗门区鱼亨小鲜酸菜鱼餐厅负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二一年三月二十三日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》【法释（2020）15号】第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2020）17号】第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十四条本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。