新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3696号 原告：昌吉市鑫利通运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路天福园门面房16号。法定代表人：马生录，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，男，该公司职工。被告：新疆创维物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路北门农副产品交易批发市场综合楼二层13号。法定代表人：摆明，系该公司经理。被告：摆明，男，1981年2月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。二被告委托诉讼代理人：高俊，新疆新天律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：侯明宇，新疆新天律师事务所律师。第三人：赵金龙，男，1983年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。第三人：付正华，男，1977年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。第三人：马富，男，1982年9月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告昌吉市鑫利通运输有限公司（以下简称鑫通利公司）与被告新疆创维物流有限公司（以下简称创维公司）、摆明、第三人赵金龙、付正华、马富返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告鑫利通公司的委托诉讼代理人黄生荣、马磊到庭参加诉讼，被告创维公司及被告摆明的共同委托诉讼代理人高俊、侯明宇到庭参加诉讼，第三人马富到庭参加诉讼，第三人赵金龙、付正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告鑫利通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还×××车（价款85,000元）；2．判令被告承担挂车营运损失约为252,000元（具体数额以评估为准）；3．本案评估费用等由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告将原告方所购买登记在原告方名下的×××、×××、×××、×××四辆挂车出售给第三人，2019年11月原告派人多次从第三人处索要上述车辆遭到拒绝，原告多次派人与被告协商索回车辆相应事宜，亦遭到了相应拒绝；2020年4月10日，原告与第三人再次协商，第三人同意将×××、×××、×××车返还给原告，被告方的侵权行为造成原告挂车长期无法营运，原告车辆从2019年7月至2020年4月10日无法使用的损失，亦由被告等人向原告承担赔偿责任，对被告所出售原告方所有的×××车至今为止，第三人和被告均未能返还。为此，现原告为维护其合法权益，特根据《物权法》第245条依法诉讼，请求人民法院支持原告的合法诉讼请求。被告创维公司、摆明共同辩称，571号挂车是2018年6月4日由创维公司成立的时候购买登记在创维公司名下。2018年7月因为原告公司与被告创维公司前法定代表人马富关系比较好，因为原告办理道路许可证需要，被告公司将571号车辆借用给了原告公司，并落户至原告公司名下，并非买卖交易给原告公司。原告也没有支付该车辆的相应对价。车辆也没有交付给原告，571号车辆一直由被告创维公司占有使用，至今该车辆并未如原告陈述出售给了赵金龙。关于530号、663号和671号三辆车，是被告前创维公司前法定代表人马富购买的，因为购买融资贷款需要马富将上述三辆车挂在原告名下，但实际由马富占有使用，2019年1月马富将该三辆车以每辆81,000元转让给创维公司，因为后期马富将该公司转让给了摆明。后创维公司法定代表人摆明自2019年1月向马富分笔支付上述三辆车辆购买价款，期间该车辆一直是创维公司占有使用。2019年4月创维公司法定代表人由马富变更成了摆明。本案原告所诉的纠纷根源在于2018年4月2日马富个人名义向原告公司高管马磊借款11万元，因为马富没有向马磊偿还借款，所以原告公司一直不配合将上述挂车过户至创维公司。综上，原告诉讼请求不能成立。第三人马富辩称，对原告各项诉讼请求无异议。第三人赵金龙、付正华未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交四辆挂车的购车发票，车辆行驶证、530号挂车登记证、章程修正案一份，二被告共同向法庭提交微信语音记录一份、571号车辆登记证、鑫利通公司企业公示报告一份、创维公司企业公示报告一份、马富借条一张、马磊、马富及鑫利通公司三方协议一份、中国工商银行电子回单一份、571号车辆发票一张，原、被告及第三人马富质证后对上述证据真实性均无异议，第三人赵金龙、付正华未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。第三人赵金龙通过邮寄方式向法庭提交挂车买卖合同一份、收款收据、收款委托书、分期付款买卖合同，原、被告及第三人马富质证后对真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认。对双方提供的有争议的证据，本院认证如下：1．原告提交被告摆明与付正华、赵金龙签订的车辆买卖合同一份，挂车买卖合同一份，二被告质证后认为均是复印件，对真实性不认可，第三人马富质证后对上述证据真伪无法确定。本院对上述证据真实性暂不作确认。2．被告提交微信转账记录，证实×××、×××、×××三辆车是马富的车，摆明已于2019年1月从马富处购买，并分项支付了车款，微信转账金额为288,520元，合计324,000元。一些款付给摆莉，摆莉是马富的妻子，也是摆明的妹妹。原告质证后认为该证据不能证实马富将原告的车辆出售给摆明，2019年5月马富将公司全部股权转让给摆明，他们之间存在公司转让的关系，以此证实是支付的车辆与事实不符。第三人马富质证后对该组证据真实性认可，但认为不是车款，这些钱是给他人的租赁费。每月应当给72,000元，但每月都没有给够。本院对该证据真实性予以确认。经审理查明：原告鑫利通公司名下有新BW530（车架号LA996CRZ6J0SLH454）、新BY663（车架号LA996CRZ0J0SLH644）和新BY671（车架号LA996CRZ9J0SLH643）三辆挂车。车架号为LMC940Z31J0001454的挂车系被告创维公司于2018年5月4日从山东梁山华宇集团汽车制造有限公司购买，登记日期为2018年6月，车辆登记为×××。2018年7月11日，创维公司将该车辆变更至原告鑫利通公司名下，车牌号变更为×××。2018年4月8日，第三人马富成立创维公司，公司股东有马富一人，持有该公司100%的股份。马富聘用摆明为该公司的经理，负责公司日常经营事务。原告鑫利通公司马磊于2018年4月2日向第三人马富借款110,000元，马富于2018年4月2日向其出具了借条，双方又于2018年7月15日签订一份《挂车转让合同》，合同载明：“甲方：新疆创维物流有限公司，车主马富，乙方：昌吉市鑫利通运输有限公司，车主马磊，甲方马富现将×××车转让给乙方马磊，车架号LMC940Z31J0001454，现订立挂车转让合同如下：第一条：该车于2018年6月登记。第二条：经双方当事人共同协商后，确定该挂车转让价为人民币壹拾壹万元整，大写110,000元，此合同生效后，该挂车所有权归乙方所有，之前该挂车的所有债权债务及法律纠纷与乙方无关。第三条：双方如有违约，所造成的经济损失，所产生的费用，协商不一致时，可向甲方所在地仲裁或甲方所在地人民法院起诉。”马富与马磊在落款处签字。原告认可新BQ571号车辆一直由被告创维公司使用，车辆因马富欠款抵账，过户至原告名下后，但未交付车辆，双方口头约定该车辆租给创维公司使用。2020年4月10日，原告收回了新BW530号、新BY663号、新BY671号挂车，将上述三辆挂车出售给付正华、赵金龙。摆明认可新BQ571号挂车自2018年12月一直由创维公司及摆明控制至今。另查，2019年4月24日，马富将创维公司100%的股份转让给摆明，并将法定代表人也变更为摆明。马富与摆明系连襟。原告鑫利通公司自述：原告将×××、×××、×××三辆车购买之后于2018年8月租给马富，双方口头协商，由创维公司租赁上述车辆及×××车，每月向原告支付租金，双方对租赁时间及每月租赁费用未进行约定。本院认为，原告实际经营人马磊与第三人马富之间形成民间借贷法律关系，在马富未向马磊偿还借款的情况下，马富将其公司的×××车折抵借款，变更至原告鑫利通公司名下，车牌号变更为×××。虽然双方过户行为在先，签订转让合同在后，但双方已用过户行为明确了自己的意思表示。马富在转让该车辆时作为创维公司100%的出资股东，有权处理公司财产，转让合同合法有效。新BQ571号挂车的所有权人系原告鑫利通公司所有。被告创维公司及摆明辩称该挂车是创维公司所有，因鑫利通公司办理交通营运证书，借用该车辆，故将该车辆登记在原告名下，但原告对此不认可，被告亦无证据加以证实，故本院对被告该辩解意见不予采信。原、被告在庭审中均认可×××车一直由创维公司使用，被告提交的录音证据可以显示，×××车在需要年审的时候，被告一直拒不配合原告审车，原告无法知道车辆下落，原告作为车辆所有权人，有权了解车辆状况并对车辆进行审验，而至开庭时止，被告仍未告知原告该车辆具体位置，创维公司在2018年7月11日将公司车辆替股东马富偿还了个人债务，并与原告签订《挂车转让合同》，将×××车以110,000元作价出售给原告，应当按合同约定履行相应的义务。现被告创维公司仅将车辆办理了过户手续，但一直未履行交付义务，故本院对原告主张被告向其返还×××车的诉讼请求予以支持。因被告摆明系创维公司现在的100%出资股东，应当对创维公司向原告的返还义务承担连带责任。对于原告要求被告承担×××、×××、×××三辆车及×××车的营运损失，本院认为，上述车辆于2018年购买后即由被告创维公司使用，原告与创维公司的前100%出资股东马富均认可车辆系租赁关系，故对原告要求被告支付营运损失及提出的营运损失的鉴定，本院不予支持及准许。第三人赵金龙、付正华、马富在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆创维物流有限公司于本判决生效后二十日内向原告昌吉市鑫利通运输有限公司返还新BQ571号挂车；二、被告摆明对新疆创维物流有限公司向原告昌吉市鑫利通运输有限公司履行的返还义务承担连带责任；三、第三人赵金龙、付正华、马富在本案中不承担民事责任；四、驳回原告昌吉市鑫利通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6,354元，由原告昌吉市鑫利通运输有限公司负担4,429元，被告新疆创维物流有限公司、摆明共同负担1,925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长   周 婷人民陪审员   刘晓明人民陪审员   滕志霞二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   甘贵婷