北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29629号原告：韩亚杰，男，1990年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：北京富瑞达人力资源管理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路8号院3号楼8层809。法定代表人：马军华。委托诉讼代理人：于富源，北京富瑞达人力资源管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：马福林，北京富瑞达人力资源管理有限公司工作人员。原告韩亚杰与被告北京富瑞达人力资源管理有限公司（以下简称富瑞达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩亚杰，被告富瑞达公司的委托诉讼代理人于富源、马福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告因未签订劳动合同，第二个月应支付双倍工资的剩余工资39865元；2.请求被告支付原告未休年假3天工资2462.07元；3.请求被告支付原告加班费5895.4元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月10日入职富瑞达公司，担任IT技工职位，工作地点：海淀区西北旺东路10号院西区9号楼，月工资标准5950元，每月15日发放上月自然月工资。因原告不愿与被告补签劳动合同于2019年12月3日与被告解除劳动合同，实际最后工作到11月30日最后—个夜班。工作期间2019年4月10日到2019年5月24日实行标准工时上班，即周一到周五上班每日工作8小时，周六日和法定节假日休息；2019年5月25日安排我8：30上班到20：30下班，休息24小时，5月26日20：30上班到次日8：30下班休息48小时，5月29日8：30上班以此类推至2019年11月30日最后工作日（实际为综合工时制度上班）。被告2019年5月到11月发放给原告的月工资是按照标准工时计算的，综合工时工作期间每月超过166.44小时未发放被告加班工资也未安排被告倒休，另外被告未安排原告休息年假。劳动合同签订情况：原告与被告各持—份劳动合同，两份劳动合同主要约定内容多处不一致。原告持有的劳动合同没有被告盖章和法人签字，返还时有一盖章为北京精技有恒机电服务有限公司（以下简称精技有恒公司）。基于以上事实确认被告与原告未签订劳动合同。被告在申报五险一金基数低于月工资标准，社保、医疗、工伤、失业、公积金、申报基数不足，低于月工资5950元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）对本案证据认定存在随意性、片面性。导致事实认定不清楚、适用法律错误。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。富瑞达公司辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。我们2019年4月10日与原告签订了劳动合同，原告不愿意续签劳动合同，双方劳动合同有效。有一份合同盖章是精技有恒公司，虽是瑕疵合同，但不是无效合同，我们有给原告交纳五险一金的依据和发放工资的事实依据。疫情期间，我们正常给员工发放工资，我们与原告签订合同符合劳动合同法第17条规定，不符合劳动合同法第26条关于合同无效的规定。本院经审理认定事实如下：韩亚杰于2019年4月10日入职富瑞达公司，担任IT数据中心岗位工作，双方签订劳动合同，约定合同期限自2019年4月10日至2019年8月31日止，试用期至2019年5月9日；工作地点为腾讯总部大楼，执行综合工时制度；月工资为5500元，试用期工资为80%，每月15日支付上月工资。合同甲方落款处为精技有恒公司公章。2019年7月，富瑞达公司与韩亚杰重新签订合同，约定韩亚杰担任腾讯项目IT数据中心岗位工作，约定合同期限自2019年4月10日至2019年7月30日止，试用期至2019年5月9日；执行8小时/综合工时制度；月工资为4760元，试用期工资为80%，每月15日支付上月工资。合同甲方落款处为富瑞达公司公章。富瑞达公司向韩亚杰支付2019年4月至11月税后工资分别为4377.01元、5921.5元、4947.2元、4866.22元、5137.95元、5724.22元、6767.42元、6112.42元。2019年12月1日，韩亚杰不同意签订新的劳动合同，提出离职。2020年3月25日，韩亚杰以富瑞达公司为被申请人向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求富瑞达公司：1.支付2019年5月10日至2019年12月1日未签订劳动合同的二倍工资差额43770.11元；2.支付2019年4月10日至2019年12月1日工作日延时加班工资5822.79元；3.支付2019年4月10日至2019年12月1日未休年假3天工资2735.63元。2020年9月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2171号裁决书，裁决：一、富瑞达公司于本裁决生效之日起十五日内，支付韩亚杰2019年9月1日至2019年11月30日未签劳动合同二倍工资差额16445.22元；二、富瑞达公司于本裁决生效之日起十五日内，支付韩亚杰2019年4月10日至2019年11月30日未休年休假工资1512.2元；三、驳回韩亚杰的其他仲裁请求。庭审中，韩亚杰提交考勤记录表，显示其自2020年6月至11月共值白班46个、夜班46个；提交工资表，显示其2019年4月至11月的应发工资分别为4377.01元、5950元、6301.9元、5950元、5950元、6250元、6993.1元、6550元。富瑞达公司对上述证据及证明目的均不认可，主张公司安排韩亚杰按白夜休休的工作模式上班，白班中午有1小时就餐和午休，晚餐休息0.5小时，实际每个班次的工作时间为10.5小时，韩亚杰不存在延时加班情形；工资表中的补贴实际就是加班费。庭审后，富瑞达公司提交韩亚杰考勤表和工资表一套，其中记录的2020年6月至11月韩亚杰的出勤情况、应发工资情况与韩亚杰提交的证据一致。另，富瑞达公司陈述其与韩亚杰第一次签订劳动合同时误盖了精技有恒公司的公章，故双方于2019年7月重新签订了合同，因韩亚杰称第一次签订的合同找不到了，故未收回。第一份合同到期后，公司通知韩亚杰续签合同，韩亚杰表示拒绝，公司未降低待遇，只是对工资构成作了调整。韩亚杰陈述其于2012年参加工作，每年应休5天年假，月工资基数按5950元计算。富瑞达公司未就韩亚杰的工作年限提出异议。本院认为：关于未签订劳动合同的二倍工资差额，根据韩亚杰出示的两份合同，韩亚杰与富瑞达公司就2019年4月10日至2019年8月31日期间的劳动关系订立了合同。其后韩亚杰继续在富瑞达公司工作，但双方未续签合同，富瑞达公司应向韩亚杰支付2019年9月1日至2019年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据韩亚杰的应发工资，本院认定富瑞达公司应支付的未签订劳动合同的二倍工资差额为19793.1元。关于未休年休假工资，根据韩亚杰参加工作的时间和在富瑞达公司工作的年限，其在富瑞达公司的年假时间为3天，富瑞达公司未举证证明韩亚杰的休假情况，应向韩亚杰支付未休年休假工资。韩亚杰按5950元的月工资标准计算，符合其实发工资情况，故富瑞达公司应向韩亚杰支付2019年4月10日至2019年11月30日未休年休假工资1641.38元。对于加班工资，根据双方提交的考勤记录表和陈述，韩亚杰在职期间采取白夜休休的工作模式，考勤表中显示韩亚杰自2019年6月至11月共值白班46个、夜班46个，每个班次12小时。富瑞达公司主张每个班次休息1.5小时，但未提交证据证明予以证明，本院根据白班须用餐的实际情况，酌定每个白班休息1小时。结合考勤表的记载，韩亚杰自2019年6月至11月共工作1058小时，超出法定综合工时14小时，根据韩亚杰5950元的月工资标准，富瑞达公司应向韩亚杰支付2019年6月至11月延时加班费718.1元。韩亚杰未就2019年4月和5月的加班情况提交充分证据，对于该期间的加班费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、北京富瑞达人力资源管理有限公司于本判决生效后七日内向韩亚杰支付2019年9月1日至2019年11月30日未签劳动合同二倍工资差额19793.1元；二、北京富瑞达人力资源管理有限公司于本判决生效后七日内向韩亚杰支付2019年4月10日至2019年11月30日未休年休假工资1641.38元；三、北京富瑞达人力资源管理有限公司于本判决生效后七日内向韩亚杰支付2019年6月至11月延时加班费718.1元；四、驳回韩亚杰的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京富瑞达人力资源管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二一年三月三十一日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰