湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1106号原告：文科，男，汉族，1984年2月16日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，1968年12月8日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李建波，湖南瀛启律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，湖南瀛启律师事务所实习律师。原告文科与被告刘芳排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文科委托诉讼代理人黄拥军，被告刘芳及其委托诉讼代理人李建波、周捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将金霞安置小区房及楼配套门面腾退给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2009年因新港大道项目拆迁，获得了金霞安置小区房安置房一套和该栋一楼配套门面一个（房屋产权证都在办理中）。2010年6月，原告父亲打电话和原告商量，要求暂借原告的安置房居住，原告因在外面打工，安置房暂时空着，就答应了父亲的要求，之后原告父亲就带着被告（继母）居住在原告的这套安置房内。2018年3月8日原告父亲因病去世，原告与被告协商，要求被告住到自己亲生女儿张曼娜家，将房屋退还原告，遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特根据我国法律的相关规定向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉求。被告刘芳辩称：一、金霞安置小区房（以下简称“302房”）刘芳享有所有权，亦享有居住权。1、根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定，302房尚未办理登记，原告文科不是302房的所有权人。2、因90年代农村地区的风俗，刘芳与文建平于1997年以夫妻关系同居，形成事实婚姻关系，并于2007年4月30日补办婚姻登记。在刘芳与文建平婚姻关系存续期间，即2007年6月22日由文建平与新港镇重点工程指挥部签订《房屋拆迁补偿协议书》，共分得5套60平米的安置房指标、5个12平米的门面指标、379,800元的拆迁补偿款。文建平于2018年3月8日去世，未留有遗嘱，财产也未分割。刘芳作为文建平的合法妻子，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十七条之规定，拆迁所得的房屋、门面、拆迁补偿款是刘芳与文建平的夫妻共同财产，且刘芳对文建平的财产享有合法继承权。3、原告文科说文建平暂借302房是子虚乌有，302房自拆迁安置以后一直由刘芳和刘芳丈夫文建平居住，是刘芳与文建平的自有房屋。在刘芳不知情的情况下，原告于文建平去世2年后私自变更302房的电表户主。4、原告爷爷文义兴没有遗嘱，文义兴房屋指标刘芳也拥有所有权。（1）原告证明文义兴留有遗嘱一事，并未出示任何形式的书面、录音、公证遗嘱，且口头遗嘱不能成立，因为证明人（或见证人）全部是文义兴的儿女，与继承人具有利害关系，不符合《中华人民共和国民法典》第一千一百三十八条、第一千一百四十条之规定。且证据15反证原告证明人（文君辉）对文义兴留有遗嘱一事不知情。故原告文科遗嘱继承文义兴房屋指标的事实不能认定，应当依照法定继承的方式，由文义兴的7个子女继承；文建平去世后，文建平的配偶、子女法定继承文建平从文义兴处继承的房屋指标相应份额。（2）刘芳自1997年与文建平形成事实婚姻关系，并于2007年4月补办婚姻登记，且对文建平父亲文义兴履行了赡养义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条之规定，文建平去世后，文建平的配偶、子女法定继承文建平从文义兴处继承的房屋指标相应份额，即被告刘芳作为文建平的合法妻子，对文义兴房屋指标享有部分份额。二、原告文科对刘芳具有赡养义务被告刘芳自1997年嫁给文建平（原告文科13岁），被告作为继母一直履行对文建平父母和儿女的赡养及抚养义务。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条之规定，原告文科依法享有对被告刘芳的赡养义务。综上，刘芳对302房拥有所有权和居住权，且原告对刘芳具有赡养义务。本案完全是原告希望独占302房恶意增加的诉累，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：被告刘芳与原告文科父亲文建平系夫妻关系。被告刘芳于1997年左右来到文建平家中，双方于2007年4月30日结婚。2007年6月，因新港大道项目建设需要，文建平一户作为被拆迁人与新港镇重点工程指挥部签订《房屋拆迁补偿协议书》，文建平一户获得拆迁补偿款项共计379,800元。同时，文建平一户当时共有5个房屋安置指标，享受该5个安置指标的人员分别为文义兴（文建平的父亲，原告文科的爷爷）、文建平、文丹（文建平的女儿、原告文科的姐姐）、文科、刘芳，每个指标享受60平方米住宅及12平方米门面。长沙市开福区青竹湖街道彩霞社区于2020年10月12日出具的《证明》显示，在拆迁安置的过程中，文建平出售了一个房屋安置指标，故在后期分房购房时，该户还剩4个指标，在社区登记的房屋记录为金霞安置小区（房屋面积120平方米、配套门面面积24平方米）、（房屋面积60平方米、配套门面面积12平方米）、（房屋面积60平方米、配套门面面积12平方米）。金霞安置小区号房屋在社区登记的房屋所有权人为文科、号房在社区登记的房屋所有权人为文丹、号房屋在社区登记的房屋所有权人为张曼娜。上述房屋均未办理正式不动产登记。原告提交了一份文建军与案外人彭思义签订的《金霞村安置房买卖协议》，该协议约定文建平将位于长沙市开福区新港镇金霞村安置小区的安置房（面积66.39平方米）及一楼门面24平方米（含楼梯间）以195,000元的价格出售给彭思义，如遇统一办理权属证书时，文建平积极配合以彭思义的名义办理，被告刘芳对文建平出售安置指标及出售安置房屋一事均表示不知情。文义兴于2008年去世。原告提交了一份由文建立、文跃辉、文君辉、文建辉、文爱莲签名的《证明》，上述五人系文义兴的子女，拟证明文义兴去世时留有遗嘱，其征收后的60平方米房屋和12平方米门面由文科一人继承，且在拆迁分房时，将文义兴的指标与文科的指标合并为一套房屋，即本案所涉的房屋及门面。被告对该证据不予认可。另查明，拆迁安置完成后，被告刘芳与文建平一直居住在金霞安置小区号房屋，文建平于2018年去世，现该房屋及配套门面现由被告刘芳居住及使用。上述事实有证明若干、金霞村安置房买卖协议、结婚证、常住人口登记卡、证人证言、房屋拆迁补偿协议书、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”。原告依据长沙市开福区青竹湖街道彩霞社区居委会出具的《证明》来佐证其对案涉房屋享有房屋的产权，而该居委会并非不动产登记机关，其出具的关于不动产的权属证明不能作为物权所属的依据，本案所涉的房屋尚未进行不动产登记，目前产权并未明晰，对原告提出的其对案涉房屋及配套门面享有所有权的主张，本院不予支持。被告刘芳与文建平在拆迁安置完成后，一直居住在案涉的房屋内，在该房屋产权尚未明晰的前提下，刘芳作为文建平的遗孀，从公序良俗的角度出发，被告刘芳亦应享有该房屋的居住权，故本院对原告要求被告腾退住房及配套门面的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第八条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告文科的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇二一年三月八日代理书记员  易瑞洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。