湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初145号 原告：邓明联，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省永州市双牌县。 被告：双牌县科技和工业信息化局，住所地双牌县泷泊镇紫金南路92号。 法定代表人：李胜华，系该局党组书记。 委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:吴联科，男，系该局副局长。 原告邓明联诉被告双牌县科技和工业信息化局民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明联，被告双牌县科技和工业信息化局的委托诉讼代理人杜金林、吴联科均到庭参加诉讼，被告双牌县科技和工业信息化局的法定代表人李胜华因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明联向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付给原告违约金53.5万元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告与原告在2012年4月11日签订了《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补偿合同》。在合同第六项明确规定了被告(甲方)的交房日期为2013年8月31日，若被告(甲方)未按合同规定日期交房，按逾期200元/天的违约金付给原告(乙方)。同时，合同第五项也规定了原告(乙方)不按规定的时间搬出，逾期不搬出按200元/天的违约金付给被告(甲方)。现被告(甲方)如今还未按规定交房，从2013年9月1日至2020年12月31日违约2675天，被告(甲方)应付给原告(乙方)违约金53.5万元。为此原告(乙方)找被告(甲方)多次要求赔偿违约金，未果。也找了县委当时的书记、县长、县政法委书记、县信访局领导，领导还签了字，要求被告(甲方)落实，按合同执行处理。可被告(甲方)以种种理由一拖再拖到如今。因此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告双牌县科技和工业信息化辩称，原告诉请没有事实与法律的依据，与事实严重不符主要表现在如下方面：1、原告诉请中的违约时间与事实不符，依法不能得到法律支持。(1)、原告起诉状中所述的违约期间与事实严重不符。事实上，原、被告在签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补偿合同》后，因工期原因未能按合同交房，被告遂主动与各拆迁户联系签订了《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》，合同约定：拆迁户同意将交房时间延期至2014年12月31日或2015年6月1日，并在签订本补充协议时每户补偿12000元追加安置过渡费。虽然原告未签补充协议，但在2014年1月6日已领取24000元的追加安置过渡费，并在领条上明确写明系违约金；其次，原告房屋的情形系属2015年6月1日交房的情形，即原告在2014年1月6日前的违约金早在其领款之日结清，同时，自2014年1月6日至2015年6月1日这段期间，被告也不存在违约的情况；(2)、原告的房屋在2015年6月1日约定的交房期间之前早已收房入住，只是因为验收手续尚在审核之中，未办理了出房产证而已，被告在补充协议约定的交房到期前就履行了交房义务，且原告也在此之前就已入住，故被告不存在逾期交房的情形，也不存在任何违约行为；(3)、退一万步说，即使认为被告在补充协议约定交房到期时未能给原告办理出房产证，存在问题，被告也在2016年4月18日完成了全部验收手续，为原告办理了房产证，自2015年6月1日到2016年4月18日也只有短短287天，而不是原告所述的2675天。2、即使在法院认为被告存在违约行为的前提下，原告起诉的违约金明显过高。(1)违约金最高不能超过实际损失的30%，即是违约期间天数的同地段租金的30%，而本案中原告的房屋在2015年6月1日约定的交房期间之前早已收房入住，不存在花费任何租金，即原告不存在任何实际损失，原告的诉请没有任何事实依据，依法不能得到支持。(2)即使认为原告有实际损失，200元每天的违约金也明显过高。根据《合同法》第114条之规定，敬请法院依法予以调整。综上所述，敬请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 原告邓明联为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据一、原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补偿合同一份；拟证明被告未按照合同约定履行合同义务，构成了违约； 证据二、信访登记表一份；拟证明该案在诉讼时效内。 被告双牌县科技和工业信息化局对原告邓明联提供的证据，质证认为： 对证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，本案虽然原告没有直接与被告签订补充协议，但已经按照补充协议中的约定领取了补偿款24000元，应视为原告已认可补充协议，应按照补充协议新约定的交房时间履行义务； 对证据二的真实性无异议，关联性和合法性有异议，该证据只证明了原告进行了信访的事实，但是其信访内容的合法性、关联性均不能在该证据中体现。 被告双牌县科技和工业信息化局为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 证据一、同期住户的《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》；拟证明在同意交房时间延期的前提下，每家住户都进行补偿款12000元； 证据二、原告出具的领条一张；拟证明原告领走了补充协议中约定的补偿款24000元，默认了补充协议； 证据三、建设工程质量监督报告；拟证明原告的安置房于2016年4月18日验收手续办理完全； 证据四、《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补偿合同》；拟证明合同约定中的单价最高为1100元/平方米。 原告邓明联对被告双牌县科技和工业信息化局提供的证据，质证认为： 对证据一不认可，因我没有签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》； 对证据二不认可，领条是我本人写的，领的补偿款是当时计算的违约金，并不是以后的违约金一次性算清楚的； 对证据三有异议，被告没有提供验收合格证； 对证据四无异议。 对原告邓明联提供的证据，本院认证如下： 对证据一，因被告双牌县科技和工业信息化局对其合法性、真实性均无异议，本院予以确认，双方均应全面履行，虽然于2014年1月6日到被告处领取了因被告延期交房的违约金24000元（含王和平12000元），被告没有与原告就被告延期交房的违约情形达成合意，因此，原告没有与被告签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》，现在被告没有按照合同的约定为原告安装防盗门、室内的门、窗、灶台，没有走水、电线，墙面没有刮998，对原告的证明目的，本院予以采信； 对证据二，由于被告没有为原告的安置房安装防盗门、室内的门、窗、灶台等，原告要求解决而没有得到解决进行信访，该案在诉讼时效内，对原告的证明目的，本院予以采信。 对被告双牌县科技和工业信息化局提供的证据，本院认证如下： 对证据一，虽然原告没有与被告签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》，原告已从被告处领取延期交房的违约金12000元是事实，但是该补充协议是安置户与被告签订的，对其真实性，本院予以采信； 对证据二，原告认可领取延期交房的违约金12000元，由于原告没有与被告签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》，因此不能证明原告认可《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》全部内容，对被告的证明目的，本院不予采信； 对证据三，该证据由双牌县建设工程质量安全监督站出具的，对原告的安置房验收为质量合格，初步符合交房条件，对该证据，本院予以采信； 对证据四，因原告无异议，本院予以采信。 根据本案当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月11日，原告邓明联居住在原双牌县××宿舍，由于该宿舍破旧、建筑质量差，双牌县政府为了确保原双牌县水泥厂职工住宅区的职工财产和人身安全，决定对该宿舍在原址上进行改造，新建安置房，被告双牌县科技和工业信息化局（前身双牌县经济和信息化委员会）受双牌县政府的委托与原告邓明联签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补偿合同》，该合同约定：原告邓明联的被拆迁房屋的《国有土地所有权证》（2010）第02360号、（2010）第02365号和《房屋所有权证》（2008）00005513好、（2008）00005514号的面积为77.5平方米，以房换房的旧、新比例为1:1.4，超过置换面积10%以内的按600元每平方米的价格在置换房完成主体工程后15日内按15%付款给被告，竣工验收后、交房钱付清余款，原告选择的户型为113平方米的住房；置换房约定2013年7月底前竣工交付使用；《房屋所有权证》、《国有土地所有权证》六个月内由被告统一办理好后交给原告，置换房的产权手续、水电开户等产生的一切税费由被告负担；被告交房给原告时约定水电安装到户、室内不少于两个龙头、墙面刮998、安装防盗门、安装室内门、窗、玻璃、灶台；合同约定2013年8月31日前由被告将置换房交给原告，如逾期由被告按逾期一天200元的违约金付给原告。合同签订后，原告按要求按期腾房并将其《房屋所有权证》、《国有土地所有权证》交给被告，过渡安置住房租金双方没有争议；由于被告延期交房，2013年11月，被告与原双牌县水泥厂职工住宅楼签订绝大部分户主《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》，重新约定交房时间为2015年6月1日前，由被告付给安置户每户12000元的违约金作为过渡安置费，由于原告不同意被告的延期交房的处理意见，没有与被告签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》，但以其妻王海燕的名义到被告处领取违约金12000元。2016年4月18日，安置房由双牌县建设工程质量安全监督站验收为质量合格。现在59套安置房绝大部分装修入住，原告和刘忠德未入住，原告也没有将超过置换面积的价款付给被告，被告没有为原告墙面刮998、安装水电、安装防盗门、安装室内门、窗、玻璃、灶台、没有办理《房屋所有权证》、《国有土地所有权证》。在过渡安置期和延期交房期内，原告租住在双牌县泷泊镇总管庙村，每年租金2400元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补偿合同》，经双方当事人磋商签订,反映了双方的真实意思。双方理应遵守执行。原告邓明联按照协议约定按期腾房并将其《房屋所有权证》、《国有土地所有权证》交给被告双牌县科技和工业信息化局,被告方理应按照协议约定按期按要求将安置房交给原告。但是，被告没有按照合同的约定在2013年8月31日前将竣工验收的安置房交给原告，在被告与其他安置户签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》后，原告在被告处领取延期交房的违约金12000元,也没有与签订《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》，不能视为原告认可《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补充协议》的全部内容，由于被告是为改善原告的住房着想，其他安置户均认可被告的违约处置，根据公平原则，应视为被告赔偿12000元的到期时间为2015年6月，2016年4月18日，在安置房主体工程质量验收合格后，被告也没有按照合同的约定为原告墙面刮998、安装水电、安装防盗门、安装室内门、窗、玻璃、灶台、没有办理《房屋所有权证》、《国有土地所有权证》，被告违反合同的约定，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。被告以原告已实际入住为由拒绝承担违约责任,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。在被告延期交房和没有按规定为原告墙面刮998、安装水电、安装防盗门、安装室内门、窗、玻璃、灶台、没有办理《房屋所有权证》、《国有土地所有权证》期间，原告租住在双牌县泷泊镇总管庙村，每年租金2400元，被告抗辩违约金过高，由于原告没有按照合同的约定将超过置换面积10%以内的按600元每平方米的价款在合同约定的时间付给被告，被告请求法院按照法律的规定予以调整，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，根据前述法律规定，本案的违约金应予调整。依照前述法律规定确定的违约金调整计算规则，本案逾期交房、办证、安装设施的违约金应以原告的租房年租金2400元为基础*130%承担责任。原告已被告处领取了至2015年6月的违约金12000元，因此，被告还应承担原告的违约金至2020年12月为17160元（2400元*5.5年*130%），被告在承担违约金后仍然要按照《原双牌县水泥厂职工危房拆迁安置补偿合同》的约定为原告安置房墙面刮998、安装水电、安装防盗门、安装室内门、窗、玻璃、灶台、办理《房屋所有权证》、《国有土地所有权证》，并承担相关费用，如不履行上述合同，仍然继续承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告双牌县科技和工业信息化局于本判决生效后10日内赔偿原告邓明联安置房违约金17160元； 二、驳回原告邓明联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，减半收取计4575元，由被告双牌县科技和工业信息化局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐清群 二〇二一年三月十日 法官助理张成杰 书记员朱莉 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十二条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。