北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30781号原告：北京元世辉煌科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼1层1406（园区）。法定代表人：袁爱喜，总经理。委托诉讼代理人：陈光仙，北京明润丹律师事务所律师。被告：北京智伟建筑机械租赁有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村北。法定代表人：张敬平，总经理。委托诉讼代理人：张富伟，男，该公司工作人员。原告北京元世辉煌科技发展有限公司（以下简称元世辉煌公司）与被告北京智伟建筑机械租赁有限公司（以下简称智伟租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元世辉煌公司的委托诉讼代理人陈光仙、被告智伟租赁公司的委托诉讼代理人张富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元世辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费94142元；2.判令被告支付违约金和滞纳金（按照每月3240元的标准计算，自2018年9月25日起至实际付清之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日，原、被告签订了《车载泵租赁协议书》，约定原告向被告出租车载泵三台，租赁费为36000元/月/台，税费、开票费等其他费用由被告承担。双方还约定了租赁费每三个月支付一次，支付比例不低于总费用的70%，设备退场后一个月内支付至90%，剩余租赁费三个月内付清，结算方式为每月结算一次。协议还约定按每台每月设备月租金的3%×3台支付违约金和滞纳金。至今，距双方最后一次结算已经过去近两年半，原告多次催要，被告仍欠付租赁费94142元，故原告诉至法院。被告智伟租赁公司辩称：第一项诉讼请求金额与实际欠付金额不符，原告多计算了租赁天数。第二项诉讼请求不认可，计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，元世辉煌公司（甲方、出租方）与智伟租赁公司（乙方、承租方）签订《车载泵租赁协议书》，约定：“乙方租用甲方车载泵用于天津市宝坻区金玉四园住宅小区A区项目工程，乙方负责与实际使用方（北京住总第二工程公司）签订租赁合同、甲方负责砼输送、本着互助互利的原则、经双方友好协商、先签订以下租赁协议、并共同遵守执行。一、车载泵租用台数三台、超出三台双方另行协商租金与以上三台同等价位……三、租赁期限及相关规定：1、自设备进场经出租方及乙方项目（实际使用方）负责人双方签字后为起租日期。2、经双方商定、自施工日期、暂定为自2017年8月3日至2017年12月31日预计约为5个月、自设备进场后至工程主体封顶。四、租赁费用1、乙方承包北京住总第二工程公司的车载泵租赁费用为42000元/月/台、经甲乙双方协商、甲方收取36000元/月/台的车载泵租赁费、乙方收取6000元/月/台租赁费、甲方所收取的36000元/月/台的租金为纯现金收入、不含税金开票费及其他任何相关费用、乙方收取的6000元/月/台的租金为开票费税金、公关费及其相关的所有费用。2、租金支付：每三个月支付一次、支付比例不低于租金70%、设备退场后一个月内支付租金的90%、剩余租金三个月付清。3、结算方式：双方每月办理结算一次，已结算单为凭。五、1、乙方公司负责为使用方（北京住总第二工程公司）开具发票、并支付税金及相关费用，乙方收到总包方（北京住总第二工程公司）车载泵的租赁费三个工作日内必须将甲方所得36000元/月/台的相关费用汇到甲方账户、如乙方故意拖延、未及时付给甲方租金、甲方有权停止项目车载泵的使用并追究乙方的违约责任（违约责任见4款（2）条）……3、乙方的责任及义务（1）设备相关附件进场后三方签字施工方保管乙方代为管理、退场时如有丢失由乙方按市场价赔偿。（2）按约定如时足额支付租赁费用、在和施工方（北京住总二公司）商谈租费支付问题时乙方必须和甲方人员共同协商……4、违约责任（1）未经双方签字盖章、单方不得更改协议规定或终止该协议。（2）违约方承担违约责任、如乙方未能及时支付该协议的租金、甲方将收取违约金和滞纳金共计算为每台每月设备月租金的3%X3台。”2017年10月15日，元世辉煌公司与智伟租赁公司签署《车载泵租赁结算单》，确认2017年8月5日至2017年9月30日期间的租赁费为119000元。2017年12月6日，元世辉煌公司与智伟租赁公司签署《车载泵租赁结算单》，确认2017年10月1日至2017年11月11日期间的租赁费为68400元。2018年5月31日，元世辉煌公司与智伟租赁公司签署《砼泵租赁明细单》，确认2018年3月14日至2018年5月31日期间的租赁费为205200元。2018年8月28日，元世辉煌公司与智伟租赁公司签署《结算单》，确认2018年6月1日至2018年6月24日期间的租赁费为28800元。2018年8月28日《结算单》在双方签订盖章的下方处载明：“泵管费15400元。开票款由出租方承担，出租方实收税后款”，上述内容有元世辉煌公司的盖章，智伟租赁公司未盖章确认。2017年12月8日至2019年10月9日期间，智伟租赁公司共向元世辉煌公司支付租赁费342658元。本案审理过程中，元世辉煌公司根据其与智伟租赁公司签署的四张结算凭证，主张合同履行期间的总租赁费用为436800元，包括2018年8月28日《结算单》载明的泵管费15400元，上述15400元系泵管丢失的费用。智伟租赁公司称实际租赁天数与结算单载明的不符，并提交其与北京住总第二开发建设有限公司天津宝坻金玉四园住宅小区A区工程项目经理部签订的《混凝土输送泵车租赁结算明细》证明实际租赁天数。关于元世辉煌公司主张的泵管丢失费用15400元，智伟租赁公司在2021年2月2日庭审中将上述费用计入其认为欠付的金额内，后于2021年3月5日谈话时拒不认可该笔费用，称元世辉煌公司同意泵管件丢失的费用作为对北京住总第二开发建设有限公司的让利。元世辉煌公司称：智伟租赁公司与北京住总第二开发建设有限公司的结算明细中体现了材料丢失的费用，足以证明其主张的15400元的合理性，关于智伟租赁公司主张的让利，没有证据证明经过其确认，故其不认可。本院认为，元世辉煌公司与智伟租赁公司签订的《车载泵租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。元世辉煌公司向智伟租赁公司交付了租赁标的物后，智伟租赁公司应向元世辉煌公司支付租赁费用。智伟租赁公司已签署结算单确认所欠租赁费用，其应当按其承诺支付租赁费。关于智伟租赁公司提交其与案外人的结算单据，根据合同的相对性以及证据的证明力，不足以否定其与元世辉煌公司签订的结算单据。故本院根据双方签署的结算单据确认总租赁费用。关于元世辉煌公司主张的泵管丢失费用，根据智伟租赁公司与北京住总第二开发建设有限公司签署的结算明细，本院可确认该笔费用已实际产生。根据双方合同约定设备相关附件丢失由智伟租赁公司负责赔偿的约定，元世辉煌公司主张泵管丢失费用15400元由智伟租赁公司负担，有事实和合同依据。元世辉煌公司要求智伟租赁公司支付合同款94142元，证据充分，对该诉讼请求本院予以支持。关于元世辉煌公司主张的违约金和滞纳金，智伟租赁公司主张双方约定的计算标准过高，本院根据元世辉煌公司的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情确定违约金和滞纳金的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，使用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定，但违约金和滞纳金的持续计算应同时适用民法典的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，判决如下：一、北京智伟建筑机械租赁有限公司于本判决生效后七日内给付北京元世辉煌科技发展有限公司合同款94142元及违约金和滞纳金（以94142元为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京元世辉煌科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由北京智伟建筑机械租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖