江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终986号上诉人（原审原告）:王永进，男，1981年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）:扬州三月三再生资源有限公司，住所地在扬州市江都区武坚镇武坚工业园区。法定代表人：季安桃，该公司执行董事。上诉人王永进因与被上诉人扬州三月三再生资源有限公司（以下简称三月三资源公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王永进上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决支持王永进的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决忽略基本事实，且认定事实错误。首先，一审认定王永进与三月三资源公司的法定代表人季安桃存在亲戚关系是错误的，王永进与季安桃没有任何血缘、亲戚关系，只是王永进的妻子张冬梅与季安桃具有亲戚关系。王永进自2011年在三月三资源公司工作是事实，然后一审判决却以王永进与三月三资源公司的法定代表人有利害关系为由无视该事实，认为王永进与三月三资源公司不存在劳动关系，即便王永进提供了考勤表、员工福利登记表，工资表等原始证据，一审判决主观臆断，与客观事实不符。其次，王永进多年来一直向三月三资源公司主张工资，只是没有采取仲裁、诉讼的途径。但是由于王永进的妻子与三月三资源公司的法定代表人季安桃有亲戚关系，而且公司确实经营困难，没有钱发工资，碍于情面只能一直拖欠，但是现在由于公司发生重大变故，即将出售与他人，如果出售成功王永进的权利将受到极大的损失，才提起本案诉讼，维护自身合法权益。一审判决认为王永进九年多一直未主张权利是错误的。2.一审判决适用法律错误。王永进提交的证据足以证实王永进与三月三资源公司之间存在劳动关系、工资收入标准、拖欠的事实，三月三资源公司对此也予以认可，王永进与三月三资源公司之间不存在任何虚假陈述，王永进的证据的真实性、合法性、关联性应当予以认可。一审判决无视上述证据，认为证据不足，没有任何的法律依据。三月三资源公司辩称，三月三资源公司欠王永进的工资是事实，但是目前由于三月三资源公司对外负债，已经无法给付王永进所欠工资。王永进向一审法院起诉请求：判决三月三资源公司支付拖欠王永进的工资576211.5元，并按照银行间贷款市场报价利率的标准给付自起诉之日起至付清之日止期间利息。一审法院认定事实，王永进与三月三资源公司现法定代表人季安桃是亲戚关系。三月三资源公司原由季安桃担任法定代表人。2014年8月12日，三月三资源公司在扬州市江都区工商行政管理局将法定代表人变更为张冬梅（王永进之妻）。2019年10月9日，三月三资源公司在扬州市江都区市场监督局将法定代表人又变更为季安桃。2020年1月16日，三月三资源公司的法定代表人季安桃向王永进出具欠款576211.5元的欠条一份，该欠条主要载明“今欠到王永进个人工资合计人民币伍拾柒万陆仟贰佰壹拾壹元五角（576211.5元），结止2019年底”。该欠条并加盖了三月三资源公司的印章。王永进与三月三资源公司因劳动争议，申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2020年3月26日，该委员会出具收件回执一份，主要内容是申请人的仲裁请求已超过五日受理期限，现是否要求至法院处理。申请人王永进确认要求至法院处理。江都劳动仲裁委确认王永进和三月三资源公司之间的工资劳动争议已逾期。一审审理中，双方一致陈述认可王永进于2011年至三月三资源公司工作，担任车间主任，负责车间里的设备维护、工人生产等工作。王永进入职时，未办理入职手续，也未与三月三资源公司签订书面劳动合同。三月三资源公司未为王永进缴纳社会保险。双方口头约定王永进第一年工资年薪50000元，第二年工资年薪60000元，逐年递增。工资以现金形式发放，平常以预借方式支付部分工资，年底以现金方式一次性发放工资。同时，双方一致陈述认可三月三资源公司每年收入仅20000元、30000元，并未对外开展业务，主要是开展季安桃担任顾问的首创公司的子公司部分业务，季安桃陈述三月三资源公司有财务账册，但工人工资在公司财务账册中没有记载，王永进觉得三月三资源公司未来有发展前景，一直坚持在三月三资源公司上班。现双方因给付工资事项争执成讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然三月三资源公司对王永进主张的诉讼请求予以认可，但是鉴于王永进和三月三资源公司的原法定代表人张冬梅存在利害关系，和三月三资源公司的现法定代表人季安桃亦存在利害关系，现王永进主张三月三资源公司拖欠其2011年至2019年期间工资合计576211.5元，有义务提供证据证明其于2011年至2019年期间与三月三资源公司存在劳动关系、向三月三资源公司提供长期和固定的劳动以及相应的工资标准。根据双方陈述的三月三资源公司成立后经营状态，每年对外展开的业务有限，年收入仅20000元、30000元，财务账册对工人工资无记载，三月三资源公司未为王永进缴纳社会保险，每年均拖欠王永进工资数额远超出公司经营收入，连续拖欠工资达九年，王永进在此之前一直未向三月三资源公司主张工资，明显不符合常理，亦有悖于正常的劳动用工关系。据此，现王永进和三月三资源公司提供的证据不足以证明王永进自2011年至2019年期间与三月三资源公司存在劳动关系，亦不足以证明双方一致确认的王永进工资报酬标准，对王永进主张三月三资源公司给付工资576211.5元的诉讼请求，依法不予支持。王永进可在证据完善后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回王永进的诉讼请求。一审案件受理费10元，保全费3420元，合计3430元，由王永进负担。二审期间，王永进提交了下列证据：1.8年前在车间工作的照片一组，证明王永进在三月三资源公司工作。2.2018年10月20日江都农村商业银行的凭证一份，证明当时替公司还银行贷款，由王永进去银行办理，证明当时王永进在公司上班。三月三资源公司对上述证据均予以认可，是事实。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本案的二审争议焦点：王永进主张与三月三资源公司之间存在劳动关系并给付拖欠工资的上诉请求是否具有事实和法律依据？本院认为，王永进主张与三月三资源公司之间存在劳动关系并给付拖欠工资的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。理由如下：首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王永进与三月三资源公司之间并未签订劳动合同，且三月三资源公司未为王永进缴纳社会保险，王永进提供的证据不足以证明双方已经对劳动者和用人单位各自的权利义务、工资标准进行了约定。其次，王永进与三月三资源公司原法定代表人张冬梅系夫妻，由于张冬梅与三月三资源公司法定代表人季安桃系亲戚，因此各方当事人之间存在利害关系。虽然三月三资源公司对王永进的诉讼请求予以认可，但是鉴于各方当事人之间的特殊关系，故仅依据三月三资源公司的法定代表人季安桃向王永进出具欠款576211.5元的欠条，不足以证明三月三资源公司与王永进之间的实际工资标准和发放情况。再次，三月三资源公司成立后一直未能正常经营，三月三资源公司与王永进均认可公司对外经营收入有限，况且三月三资源公司财务账册对工人工资并无记载。因此，在公司一直未能正常经营的情况下，对于王永进与三月三资源公司之间存在劳动关系的相关事实，王永进有责任进一步提供证据证明，但是王永进的证据尚不足以证明其与三月三资源公司之间存在劳动关系。最后，按照王永进的主张，三月三资源公司连续拖欠工资达九年，拖欠的工资亦高于公司的实际经营收入，王永进在此之前一直未通过诉讼或者仲裁等途径向三月三资源公司主张，该事实与劳动者提供劳动和用人单位按期给付劳动报酬的一般劳动关系明显不符。综上，王永进应承担举证不能的责任，王永进提交的证据不足以证明三月三资源公司尚欠王永进工资576211.5元，依法应不予采信。综上所述，王永进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王永进负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长 莫俊秀审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二一年三月三十日法官助理 唐宏杰书 记 员 陆昱玥