wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17821号原告:彭某，男，2006年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。法定代理人：管某（彭某之母），女，1969年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路34号艾瑟顿公寓3层310号，统一社会信用代码：911101087609311667。法定代表人：唐芳琼，经理。原告彭某诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司彭某（以下简称“优胜教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭某之法定代理人管某到庭参加诉讼。被告优胜教育公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：判令被告退还彭某未上的课时费27744元。事实与理由：彭某之母管某于2019年9月21日在优胜教育公司的艾瑟顿公寓3层310校区，预存了56787元的课时费，对应课时226小时，优胜教育公司称让彭某先上课，效果不好可以退费。2019年9月到2020年1月，彭某共上了56小时的课程，学习成绩没有提高。2020年1月18日，原告正式提出退费，不上课了。优胜教育公司的高老师同意退费。优胜教育公司曾经退费13500元，后未再退费。故起诉。优胜教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，管某为其子彭某在优胜教育公司报课226小时，当日向优胜教育公司刷卡支付课时费56737元，优胜教育向其开具《收据》，写明：“收款单位：彭某，收款方式：刷卡，人民币伍万陆仟柒佰叁拾柒元”。优胜教育公司在该《收据》上盖章。后彭某之母管某认为学习效果不达标，向优胜教育公司提出退费，优胜教育公司同意退费，确认报名226小时，已上56小时，剩余170小时，应退费金额为41244．12元。2020年6月12日，案外人天津优问信息技术有限公司向管某转账3000元，标明为彭某的退费，同年6月20日及7月1日，案外人天津优问信息技术有限公司分别向管某转账5500元及5000元，管某自认上述款项均为优胜教育的退费，共计退费13500元。彭某之法定代理人管某与优胜教育公司员工张华的微信聊天记录中确认剩余课时费为27744元。彭某之法定代理人管某自认剩余课时费为27744元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优胜教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。彭某与优胜教育公司虽未签订书面合同，但彭某之法定代理人管某向优胜教育公司支付了课时费，彭某接受了优胜教育公司的服务，双方形成事实合同。后彭某之法定代理人管某提出退费申请，优胜教育公司向彭某之法定代理人管某账户转账退还彭某部分课时费，可以推定优胜教育公司同意并以实际行动解除了双方之间的事实合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。从彭某之法定代理人管某与优胜教育公司员工之间的微信聊天记录可以确认剩余课时费用金额，现彭某主张优胜教育公司退还剩余课时费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三编合同第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内一次性退还彭某剩余课时费用27744元。如果北京优胜辉煌教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元(彭某已预交)，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付彭某。公告费260元(彭某已预交)，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付彭某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二一年三月五日书记员  史敬阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2317号原告：林彦，女，1974年3月24日出生，住吉林省延吉市。被告：李今丹，女，住吉林省延吉市。原告林彦与被告李今丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告林彦于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以准备与被告和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林彦撤诉。案件受理费425元（原告林彦已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年三月十六日书记员  赵卿缘
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1400号 上诉人（原审被告）：王庆于，男，1964年9月24日出生，汉族，住内蒙古宁城县。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新乐市宇辰商业管理服务有限公司，住所地：新乐市新华广场一层F1-051铺位。 法定代表人：路灿，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：张正五，男，1968年1月14日出生，汉族，住新乐市。 原审第三人：安红军，男，1972年4月20日出生，汉族，住新乐市。 上诉人王庆于因与被上诉人新乐市宇辰商业管理服务有限公司、张正五及原审第三人安红军劳动争议一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王庆于于2021年3月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王庆于在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王庆于撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王庆于负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 祥 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二一年三月十七日 书记员 张伟绪
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初144号原告：杭州锅炉集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大农港路1216号。法定代表人：王水福，董事长。委托诉讼代理人：尼娜，杭州锅炉集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：沈和平，杭州锅炉集团股份有限公司员工被告：中国电力工程有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号中国电工大厦。法定代表人：赵辉，董事长。委托诉讼代理人：高峡，中国电力工程有限公司员工。委托诉讼代理人：李嘉，中国电力工程有限公司员工。原告杭州锅炉集团股份有限公司与被告中国电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杭州锅炉集团股份有限公司未交纳案件受理费，并于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，杭州锅炉集团股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州锅炉集团股份有限公司撤诉。审 判 长 崔智瑜审 判 员 李冬梅审 判 员 赵 佳二〇二一年三月八日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1277号原告：曹晓霞，女，1989年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，执行董事。被告：北京馨伊健康咨询有限公司，住所地北京市海淀区学府树家园6号楼6-2。法定代表人：芦青，执行董事。被告：尹莎娜，女，35岁，住北京市海淀区。原告曹晓霞与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司、北京馨伊健康咨询有限公司、尹莎娜服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告曹晓霞于2021年2月日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓霞撤诉。案件受理费25元，由原告曹晓霞负担（已交纳）。审 判 员 郭建强二〇二一年三月五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终89号 上诉人（原审原告）：廊坊市双龙道桥工程有限公司。 法定代表人：李某，公司董事长 委托诉讼代理人：钱某。 委托诉讼代理人：陶某，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：安某。 上诉人廊坊市双龙道桥工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人廊坊市双龙道桥工程有限公司的委托代理人陶某、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人安某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人廊坊市双龙道桥工程有限公司上诉请求：1.一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销原判第二项，并对判决第一项依法进行改判，支持上诉人的一审诉求。2.判令被上诉人向上诉人支付车辆租赁费31450元。3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审法院认定部分事实不清，未查明案件实际情况。1.一审法院对替代性交通费的天数和计算标准认定错误。2.一审法院认为上诉人提出的加速贬值损失，未提供证据证明，不予支持。这明显属于事实认定不清，没有充分尊重案件事实和证据。二、一审法院适用法律错误。三、被上诉人应赔偿上诉人因事故车辆维修期间而另行租赁车辆所产生的合理租赁费。 一审法院经审理查明，2016年5月15日，原告廊坊双龙公司与李某签订了《车辆租赁合同》，双方就×××号车的租赁达成协议。2018年11月7日，原告廊坊双龙公司与杨秀签订了《车辆租赁合同》，双方就×××号车的租赁达成协议，2019年2月5日，双方就车辆续租又签订了补充协议。2019年12月3日，杨秀为原告廊坊双龙公司开具了金额为34000元的车辆租赁费发票一张。事故发生于2018年11月6日，修理厂2019年1月14日通知原告提车，原告对修理结果不满意，要求继续维修。×××号车登记所有人为李某，2020年7月20日李某给原告出具了委托书，委托其处理本案索赔事项。庭审中，原告称×××号车的二次维修费系本次交通事故所致，但无证据证明。 一审法院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是原告主张的各项损失应否支持，二是应该由谁承担原告主张的损失。首先，关于原告主张的损失。1.因原告所驾驶的×××号车属于非营运车，故原告主张的车辆停运损失29600元不予支持。2.二次维修费和加速贬值损失因原告未提供证据证明，不予支持。3.替代性交通工具费已实际发生，但原告依据的计算标准较高，结合实际情况，应按每日50元从2018年11月7日计算至2019年1月14日。其次，替代性交通工具费属于间接损失，应由实际侵权人王某承担。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市双龙道桥工程有限公司×××号车的替代性交通工具费3350元；二、驳回原告廊坊市双龙道桥工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费886元，由原告廊坊市双龙道桥工程有限公司负担836元，由被告王某负担50元。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担主体及比例，依据充分，本院予以确认。经一审查明的事实，上诉人受损车辆与2018年11月6日送往修理厂，修理厂2019年1月14日通知上诉人提车，故一审法院对于车辆维修天数的认定并无不当。对于车辆贬值损失，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释规定，车辆受损的赔偿范围包括（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该条规定并不包括贬值损失。在对于因交通事故造成的机动车贬值损失是否予以赔偿我国没有明确规定的情况下，上诉人要求赔偿贬值损失，法律依据和事实依据均不充分，本院不予支持。对于替代性交通工具费，一审法院结合案件实际情况，综合予以认定，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1270元，由上诉人廊坊市双龙道桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年三月十一日 书记员 张晓辉
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执恢16号 湖南双牌农村商业银行股份有限公司、刘晓灵： 本院执行的申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓灵金融借款合同纠纷一案，被执行人刘晓灵已完全履行了到位标的金额257706.36元、诉讼费2150元，执行费2900元，共计262756.36元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8390号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：王东生，男，1976年11月11日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京同兴物业管理有限公司与被告王东生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京同兴物业管理有限公司已与被告王东生达成和解，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月九日法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2192号   原告:合肥丰德科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市双风工业区。   法定代表人:林立嵩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。   被告:宁夏永恒能源管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城旺角商业街7-11号。   法定代表人:马登斌，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏宁佑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王杜阳子，宁夏宁佑律师事务所实习律师。   原告合肥丰德科技股份有限公司与被告宁夏永恒能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员张晶晶独任审理。   审判员 张晶晶   二○二一年三月九日   书记员 张 如
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1013号之一 申请执行人：李义莲，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李吉林，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人李义莲与被执行人李吉林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李吉林名下的银行存款人民币92193.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初11596号之二原告：周志旺，男，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市××××××，公民身份号码为3303×××××××××××513。委托诉讼代理人：邓换新，广东简讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁飞飞，广东简讼律师事务所实习律师。被告：孙良山，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县××××××××××，公民身份号码为340××××××××××××815。被告：刘静，女，1979年9月11日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××，公民身份号码为421××××××××××××485。被告：黄容福，男，1952年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××19×，公民身份号码为442××××××××××××83X。第三人：东莞市沙田顺生装饰材料厂，住所地广东省东莞市××××××齐沙工业区，统一社会信用代码为924××××××××2076162。经营者：孙良山，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县××××××××××，公民身份号码为340××××××××××××815。原告周志旺与被告孙良山、刘静、黄容福、第三人东莞市沙田顺生装饰材料厂股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告孙良山、刘静、黄容福之《股权转让合同》已解除；2.判令被告孙良山向原告返还已付的股权转让款9052203元及利息（以9052203元为基数从2020年11月20日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3.判令被告孙良山向原告支付违约金2715660.9元；4.判令被告刘静、黄容福对上述诉讼请求向原告承担连带责任；5.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。诉讼过程中，原告多次申请变更诉讼请求。2021年3月21日，原告向本院申请变更诉讼请求：1.判决被告孙良山赔偿原告损失人民币10000元；2.判决被告刘静、黄容福对被告孙良山所负债务向原告承担连带责任；3.判令被告孙良山、刘静、黄容福承担本案的诉讼费及保全费。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周志旺撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告周志旺负担。审判长  莫沛林审判员  陈巧勤审判员  钟展朋二〇二一年三月三十一日书记员  邓晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7362号原告：王纯荣，男，1959年4月9日出生，满族，住辽宁省黑山县。被告：北京时代科安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区双营西路**院**院**1422。法定代表人：徐春香。原告王纯荣与被告北京时代科安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。王纯荣于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王纯荣撤回起诉。案件受理费5元，由原告王纯荣负担（已交纳）。审判员  龚莉婷二〇二一年三月一日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初738号   原告：高伟，女，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   被告：周长青，男，1977年出生，汉族，现住址不详。   被告：杨金华，女，1977年出生，汉族，现住址不详。   原告高伟与被告周长青、杨金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。   高伟向本院提出诉讼请求：请求判令周长青、杨金华返还高伟借款本金300000元。事实和理由：2014年1月8日，周长青、杨金华因做生意需要资金，向高伟借款300000元，口头约定利息2分，承诺按月付利息，还款期限为2016年1月8日，并为高伟出具借据一枚。此款到期后，经高伟多次催要，周长青、杨金华只付利息54000元，剩余借款本息至今未偿还，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告高伟不能提供被告周长青、杨金华准确的送达地址，无法通知被告周长青、杨金华应诉，且经查证后仍不能确定被告周长青、杨金华的准确送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告高伟的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王艳红   二〇二一年三月三日   书记员 张 哲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初788号原告：李霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。被告：夏玲云，女，1988年3月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路12号上成发展大厦1号楼8楼。负责人：闵峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告李霞诉被告夏玲云、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称英大财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人余元顺，被告英大财保的委托诉讼代理人蒋茂于到庭参加诉讼，被告夏玲云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15435.36元、误工费（59天+60天）*160元/天=19040元、护理费（59天+120天）*120元/天=7080元、营养费（59天+30天）*51.5元/天=4583.5元、住院伙食补助费59天*50元/天=2950元、交通费1180元、财产损失200元，合计50468.86元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月16日13时07分许，被告驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区北京东路由西向东行驶至与翔宇北道交叉口右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤及两车辆损坏的交通事故。原告伤后入淮安市淮阴医院住院治疗，本次事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队处理，认定被告夏玲云承担事故的全部责任，原告李霞无责任。涉案事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。原告与二被告就本次事故产生的赔偿问题协商、理赔未果，为维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请支持原告诉请。被告英大财保辩称：事故发生在保险期间内，案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险150万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。根据原告提供的病例和出院证明我方认为原告的医疗费与住院时间大部分并非因本次事故造成，而是由于原告自身疾病导致，因此请求法院确认原告因本次事故产生的关联医疗费用和实际住院时长，确认后请求扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费认可每日30元，误工期1个月，每月3000元；护理期15日，每日80元；营养期30日，每日30元；交通费认可300元；财产认可200元。被告夏玲云未答辩。本院经审理认定事实如下：本案事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保交强险和三者险的事实以及事故发生在保险期间，等事实予以确认。另查明，原告李霞受伤后在淮安市淮阴医院出院住院治疗59天，其中住院费用14878.36，门诊费用417元，急救费用140元。出院医嘱：1.脑外科、骨科、普外科门诊复诊；2.对症治疗；3.休息两个月；4.骨科会诊腰椎异常建议上级医院进一步诊疗。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告李霞的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张15435.36元（包含住院费用、门诊费用以及急救费用）。原告提供了相关病例、住院费用发票及收据等证据予以佐证，本院予以确认。被告英大财保要求扣除10％的非医保用药，未提供证据予以证实，本院不予采纳。同时，被告认为原告的大部分医疗费并非因本次事故造成，存在不合理的治疗用药，但被告不同意对原告的治疗用药合理性申请鉴定，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。2、住院伙食补助费：原告主张2950元（59天×50元/天），不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费：原告并无出院后加强营养的医嘱，故本院支持其住院期间的营养费1770元（59天×50元/天）。4、误工费：本案中，原告仅提供了单位收入证明，但未提供工资银行流水，本院依法按照2020年江苏省城镇居民人均可支配收入53102元计算原告误工费损失，故误工费为53102元÷365天×119天（住院天数+休息天数）=17312.7元。5、护理费：因原告并无出院后加强护理的医嘱，故本院支持其住院期间的护理费5900元【59天×100元/天（本地护工一般收入）】。6、交通费：结合原告住院天数等，本院酌定600元。7、电动车修理费：本院依法确认200元。以上合计44168.06元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因被告夏玲云承担本案事故的全部责任，故英大财保应赔偿原告李霞各项损失合计44168.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李霞各项损失合计44168.06元。二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，适用简易程序减半收取531元（原告已预交），由原告李霞负担31元，被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担500元（于本判决生效后十日内汇至本院账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告英大财保的缴费账号：62×××66）。审 判 员 陈海孝二〇二一年三月三十一日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初17235号原告：广州英华眼科门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**2-201铺（部位：自编2-001、2-003、2-005、2-007、2-009、2-011、2-015单元）。法定代表人：王雯叶，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第274010号关于第42206856号“英华眼科”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月14日。开庭审理时间：2021年2月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，与引证商标一、二、三、四、五在含义、整体外观、构成、呼叫等方面差距明显，未构成近似商标。二、诉争商标具有很高的知名度和影响力。三、诉争商标的注册申请系原告对在先注册商标的延续性注册。四、被告的审查标准不一致。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：42206856。3.申请日期：2019年11月8日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3509）：广告;广告版面设计;广告设计;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;商业管理和组织咨询;组织商业或广告展览;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;计算机网络和网站的在线推广。二、引证商标一1.注册人：福建飞腾人力资源有限公司。2.注册号：13505935。3.申请日期：2013年11月8日。4.专用权期限至：2025年4月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3503；3508）：替他人推销;寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：宁国英华物业管理服务有限责任公司。2.注册号：19493257。3.申请日期：2016年3月31日。4.专用权期限至：2027年7月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3508；3509）：销售展示架出租;药品零售或批发服务。四、引证商标三1.注册人：济南英华自动化技术有限公司。2.注册号：22194613。3.申请日期：2016年12月8日。4.专用权期限至：2028年1月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3505）：户外广告;广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理辅助;通过网站提供商业信息;替他人推销;市场营销;电话市场营销;为挑选人才而进行的心理测试;商业企业迁移。五、引证商标四1.注册人：河南华英农业发展股份有限公司。2.注册号：3619990。3.申请日期：2003年7月7日。4.专用权期限至：2025年4月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501）：室外广告;广告传播;货物展出;广告宣传本的出版;广告;广告宣传;电视广告;广告代理;广告设计;广告策划。六、引证商标五1.注册人：河南华英农业发展股份有限公司。2.注册号：9334661。3.申请日期：2011年4月13日。4.专用权期限至：2022年4月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501）：电视广告;广告;广告策划;广告传播;广告代理;广告设计;广告宣传;广告宣传本的出版;户外广告;货物展出。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四、五核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、四、五是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四、五核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五均包含显著性较强的“英华”或“华英”二字；诉争商标与引证商标一、二、三、四、五若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。此外，即使诉争商标由原告独创亦非其获准注册的当然依据。原告主张诉争商标具有很高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二、三、四、五相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的注册申请系原告对在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标评审应采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州英华眼科门诊部有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州英华眼科门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  及国良人民陪审员  贾亚南二〇二一年三月八日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  方 倩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1226民初359号 原告：刘奕智，男，1982年4月22日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：覃珊珊，女，1982年7月28日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：广西联达建筑工程有限公司，住址环江县城北开发区（县建设局内），统一社会信用代码：91451226779145253L。 法定代表人：陆汉益。 本院在审理原告刘奕智与被告覃珊珊、广西联达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以被告方同意与原告协商处理履行付款义务为由于2021年3月18日向本院申请撤回对被告覃珊珊、广西联达建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘奕智的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘奕智撤回对被告覃珊珊、广西联达建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费1864元（已预交），减半收取932元，由原告刘奕智负担。 2 审 判 员 蒙继秋 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 贯 书 记 员 蒙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16516号原告：沙英杰，女，1984年1月8日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋。原告沙英杰与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙英杰的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼,被告优极客公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙英杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除沙英杰与优极客公司于2018年12月19日签订的《入会协议》；2、判令优极客公司退还沙英杰服务费4999元；3、诉讼费由优极客公司负担。事实与理由：优极客公司于房山区天星街开设游泳健身会所。2018年12月19日，沙英杰经优极客公司工作人员推荐签订入会协议，并购买200次类型会籍，办理了会员卡。同日，沙英杰实际付款4999元。沙英杰办理会员后一直未使用该卡，后发现优极客公司经营地址已停止营业，相应负责人及工作人员均无法联系。故沙英杰为维护自身权益诉至法院，请求支持沙英杰的诉讼请求。优极客公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2018年12月19日，沙英杰与优极客公司签署《入会协议》，约定沙英杰在优极客健身（苏庄店）办理会员卡，会籍类型为200次卡，截止日期36个月，会费总计4999元，备注赠送15次。沙英杰于当日向优极客公司交纳服务费4999元，优极客公司向其出具收据一张，载明有效期自2019年1月1日起算。沙英杰陈述当时办理会员卡时赠送了数张单次卡，其去优极客公司健身时均先使用的单张单次卡，由于2019年房山区健身房集中整改，优极客公司于2019年8月暂停营业，至今未重新营业，其购买的200次卡尚未开始使用。沙英杰因无法继续享受健身服务，将优极客公司诉至本院，要求解除合同并退还服务费，本院于2021年2月15日向优极客公司送达起诉书等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，沙英杰与优极客公司签订的《入会协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。沙英杰向优极客公司支付服务费，优极客公司应当向沙英杰提供健身服务。根据查明事实，优极客公司因自身原因不能为沙英杰继续提供游泳健身服务，致使沙英杰合同目的无法实现，构成违约，沙英杰有权要求解除合同。关于合同解除的日期，由于沙英杰于2020年11月3日提出解除《入会协议》的诉讼请求，本院于2021年2月15日向优极客公司送达起诉书等诉讼材料，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，沙英杰与优极客公司签订的《入会协议》于2021年2月15日解除。合同解除后，优极客公司应当退还沙英杰剩余次数的服务费，故沙英杰要求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持，具体退费金额由本院核定。沙英杰陈述其在交纳服务费后尚未开始使用，优极客公司即暂停营业至今，鉴于优极客公司未到庭提出相反意见及证据，结合沙英杰提交的其他证据，本院对沙英杰的上述陈述予以采信，优极客公司应当退还沙英杰全部服务费4999元。优极客公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沙英杰与优极客（北京）体育文化发展有限公司于2018年12月19日签订的《入会协议》于2021年2月15日解除。二、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还沙英杰服务费4999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年三月九日书记员 刘欣然
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初612号原告：周玉清，女，1952年9月27日出生，汉族，本溪市第七中学退休教师，现住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。本院在审理原告周玉清与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司纠纷一案中，原告周玉清申请撤诉。本院认为，原告周玉清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许周玉清撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周玉清负担。（此页无正文）审判员  刘秀红二〇二一年三月十六日书记员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2021）内2201民初279号原告：何某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：苏某，男，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码:×××。原告何某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款35000.00元，并自2019年1月1日起按照月利率2%计算利息至偿清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2019年1月1日，被告以家庭生活开支急需用钱为由向原告借款35000.00元，原告以现金方式出借，被告为原告出具一张收条，双方当日签订个人借款协议，约定借期一年，按照月息2分计算利息。现借期已过，被告未能给付，故诉至法院。被告苏某未到庭答辩。本院经审理查明，2019年1月1日，被告苏某与原告何某签订个人借款协议，双方约定，被告苏某向原告何某借款35000.00元，借期12个月，自2019年1月1日至2020年1月1日止，如逾期不能还清，借款人（被告苏某）自借款之日按月利率2%给付利息。同日，被告苏某为原告何某出具一张借据，内容为收到现金35000.00元。以上事实，有原告何某提供的借据原件、借款协议及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告何某提供了1张借据、1份借款协议证明被告苏某向其借款35000.00元的事实，被告未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对该事实本院予以确认。原告何某要求被告苏某给付借款本金35000.00的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告何某要求被告苏某按照月利率2%给付利息至偿清之日止的诉讼请求，根据法律规定，自合同成立时（2019年1月1日）至2020年8月19日期间的借款利率，可以按照月利率2%予以维护；对于2020年8月20日至借款偿清之日止的利率，不应超过司法保护上限，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，酌定按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内给付原告何某借款本金35000.00元，并2019年1月1日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至借款偿清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054.00元，减半收取527.00元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张月茹二〇二一年三月二十二日书记员 包 宇附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执71号杨康、朱凯：杨康与朱凯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7100元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，杨康向本院申请执行的（2020）皖0403民初3766号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀01执36号 关于申请执行人江西卓茵园林景观工程有限公司与石家庄市京昆高速公路京石运营中心(原名称石家庄市京昆高速公路京石管理处）合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第588号裁决书已发生法律效力，申请执行人江西卓茵园林景观工程有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行，并于2021年3月19日按照执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2646号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：赵祥福，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告赵祥福物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十五日 书记员  何敬远
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3039号原告：李某1，男，1955年10月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：李某2，男，出生日期不详，汉族，住甘肃省武威市。原告李某1与被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李某1于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。审判员 蔡 雯二○二一年三月十一日书记员 吴闻宙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28192号原告：东莞市汇锋建材实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××立新旧锡边工业区。法定代表人：冉某1。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市深谊装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××松湖智谷研发中心5×1301室。法定代表人：杨某1。原告东莞市汇锋建材实业有限公司诉被告东莞市深谊装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光禄到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告支付货款13520元及逾期付款利息（以13520元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍从2018年8月1日计至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告因建设工程施工需要，于2018年7月20日向原告购买混凝土144立方米，货款53520元，供货时双方约定供货完毕后7日内付清全部货款。然而，截至起诉之日，被告仍欠13520元（未包括逾期付款利息）未付。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交《东莞市汇锋建材实业有限公司混凝土对账单》显示，客户名称为深谊装饰公司，工程名称为寮步亿美康科技园，月份为2018年7月，合计金额为53520元，已付款40000元，余款为13520元，备注内容为“上述砼款须于供货完毕之日起7日内付清”，需方确认处有“东莞市深谊装饰设计工程有限公司”财务专用章，日期为2018年12月3日。原告主张，被告向原告购买预拌混凝土，案涉交易系双方全部交易；被告工作人员来原告公司当面下单，原告将混凝土运送到工地；原告制作对账单与被告对账，由被告财务签订对账单；双方对账单约定供货完毕后7日内付清货款，但对账后被告没有过款项；双方是2018年12月3日对账，原告给予被告7天的宽限期，所以从2018年12月10日开始计算利息，利息计算方式为：从2018年12月10日开始按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照LPR的1.5倍计至清偿之日止。另查，被告名称于2019年12月23日自“东莞市深谊装饰设计工程有限公司”变更为“广东省深谊建筑工程有限公司”，后又于2021年1月12日自“广东省深谊建筑工程有限公司”变更为“东莞市深谊装饰设计工程有限公司”。以上事实，有原告提交的《东莞市汇锋建材实业有限公司混凝土对账单》、被告工商登记资料，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告东莞市深谊装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告诉请被告向其支付货款13520元及逾期付款的利息，有对账单为据，被告亦未举证反驳，故本院予以支持。结合原告利息主张，利息应以13520元为本金，从2018年12月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市深谊装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇锋建材实业有限公司支付货款13520元及逾期付款利息（以13520元为本金，从2018年12月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市汇锋建材实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.6元，原告已预交，由被告东莞市深谊装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执247号 申请执行人覃灵钻,女，1978年7月15日出生,壮族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人蒙晓琳,女,1970年3月18日出生,壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃灵钻与被执行人蒙晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）桂1226民初115号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，请求被执行人按（2020）桂1226民初115号民事调解书履行偿还借款本金9000元（从2020.5-2021.1止）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒙晓琳的财产进行了查证，通过四查两查均未发现被执行人有财产可供执行。签于被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。被执行人蒙晓琳尚欠申请执行人覃灵钻借款本金9000元（从2020.5-2021.1止）应继续支付。案件受理费1217.93元，申请执行费50元由蒙晓琳承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二一年三月十八日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1027执25号之九被执行人：权学伟，男，汉族，1967年08月17日生，住江苏省徐州市贾汪区。关于被执行人权学伟违法所得一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人权学伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人权学伟在浦发银行11110066601100035212账户内存款人民币1800.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月二十二日书记员  葛斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5159号原告：覃志坤，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××719。被告：佛山连阳农产品贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4UNJ4Y20。法定代表人：谢某1。原告覃志坤与被告佛山连阳农产品贸易有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年3月31日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许覃志坤撤诉。本案免收案件受理费。审判员  黎秀萍二〇二一年三月三十一日书记员  刘振华
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执84号 黄成（被执行人）： 黄成没收财产一案，申请执行油锯一台、手扶拖拉机一台。经本院立案执行，现已执行完毕，手扶拖拉机待变卖后处理，变卖油锯款25.00元已于2021年3月15日将该款转付给我院。至此，本院申请执行的（2020）吉7504刑初91号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初1278号 原告：徐辉，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：王伟，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在审理徐辉与王伟关于民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1850元，由原告徐辉负担。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年三月二十五日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  黄暮春
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8416号原告：张策，男，1979年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曾丹烁，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告张策与被告曾丹烁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月9日，原告张策提交撤诉申请。本院认为，原告张策向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张策撤诉处理。审判员  李蕾二〇二一年三月九日书记员  齐捷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1584号 原告：陈雪，女，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈忠优,安徽谈锋律师事务所律师。 被告：阜南县恒隆家居有限公司，统一社会信用代码91341225072384357F，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：张仲，该公司总经理。 被告：张振宇，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孔祥艳，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈雪与被告阜南县恒隆家居有限公司（以下简称恒隆公司）、张振宇、孔祥艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈雪及委托诉讼代理人沈忠优、被告张振宇、孔祥艳到庭参加诉讼，被告恒隆公司法定代表人张仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令恒隆公司、张振宇、孔祥艳给付陈雪借款50000元、利息9208元（自2019年12月19日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日为6000元；此后利息按同期银行贷款市场报价利率四倍计算至全部履行完毕之日止，暂计至2021年1月19日为3208元），共计59208元；2、本案诉讼费由恒隆公司、张振宇、孔祥艳承担。诉讼过程中，陈雪放弃支付利息的诉讼请求。 事实与理由：陈雪与恒隆公司、张振宇、孔祥艳系邻居关系。2017年10月19日，恒隆公司、张振宇、孔祥艳因资金需求从陈雪处借款50000元，出具借条一张，口头约定月利率1.5%。因恒隆公司、张振宇、孔祥艳不按期付息，陈雪催款无果，为此起诉。 张振宇辩称，张振宇是恒隆公司法人张仲的弟弟，也是恒隆公司员工。款项是恒隆公司法定代表人张仲向陈雪所借，借条是张仲让其给陈雪出具的，张振宇并未收到款项。借条上恒隆公司印章是张仲让张振宇加盖，实际借款人是张仲，不清楚张仲与陈雪约定利息事宜。钱不是张振宇使用，不同意偿还该款项。 孔祥艳辩称，孔祥艳于2017年在恒隆公司上班，2019年离职。因张仲安排其作为担保人在借条下方签名，说一年之内给陈雪换条据，所以孔祥艳就签字了，其没有见到款。陈雪手中的条据，张仲已经重新更换，这几年陈雪没有找孔祥艳交涉此事。孔祥艳不同意还款。 恒隆公司法定代表人张仲未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，张振宇向陈雪出具借条一张，载明：今借到陈雪现金人民币伍万元整。（¥：50000元）；借款人：张振宇；手机号码：180××××6253，2017年10月19日。张振宇在借款人下方、借款日期处加盖恒隆公司印章，孔祥艳在借条下方空白处签名。 本院认为，恒隆公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，张振宇向陈雪借款50000元,有张振宇出具的借条、当事人陈述在卷佐证，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，现陈雪主张张振宇偿还借款，张振宇依法应对借款本息承担清偿责任。张振宇辩称未收到陈雪借款，实际用款人系张仲，不应由其偿还借款，但张振宇作为完全民事行为能力人，其自愿作为借款人出具借条，应当明知出具借条的意义及应承担的法律后果，款项是否由其使用，不影响其作为借款人责任的承担，本院对其辩称不予采信。陈雪主张恒隆公司作为借款人承担还款责任，因借条上加盖恒隆公司印章，张振宇亦自认其携带恒隆公司印章并在借条上盖印借款系经恒隆公司法定代表人张仲授权委托，恒隆公司依法应作为借款人承担清偿责任，本院对陈雪该项主张予以支持。孔祥艳在借条下方空白处签名，其自认系担保人，陈雪予以认可，本院予以确认。双方对保证方式和保证期间没有约定，因借条上未约定还款期限，陈雪自述于2021年1月才向借款人主张偿还借款，涉案借款仍处于保证期间内，孔祥艳应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阜南县恒隆家居有限公司、张振宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈雪款50000元；被告孔祥艳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元（原告预交641元，因原告减少诉讼请求，本院退回116元），由被告阜南县恒隆家居有限公司、张振宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 红 二〇二一年三月二十四日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕 （2021）皖1225民初1584号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：张红，办公电话0558-67××××8、671×××1；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭。邮政编码236300。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执587号申请执行人：李然然，女，1990年06月08日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。被执行人:中交华远（北京）建设工程有限公司(组织机构代码：MA00EXXXX），住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：李世国，董事长。李然然申请执行中交华远（北京）建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第1111仲裁裁决书已发生法律效力。李然然向本院申请执行，要求被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司给付2019年4月1日至2019年12月31日工资51454.24元、2019年6月1日至2019年12月31日期间报销款528元、2019年3月1日至2019年3月31日工资差额578元、解除劳动合同经济补偿金7000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人李然然亦未提供被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李然然申请执行的2019年4月1日至2019年12月31日工资51454.24元、2019年6月1日至2019年12月31日期间报销款528元、2019年3月1日至2019年3月31日工资差额578元、解除劳动合同经济补偿金7000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李然然享有要求被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司负有继续向申请执行人李然然履行债务的义务。申请执行人李然然发现被执行人中交华远（北京）建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 马国强
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1383号原告：甘肃喜派装饰有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区白银银西产业园深圳路2号-36幢1-03。法定代表人：王月，该公司总经理。被告：刘丽百，男，汉族，39岁，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃喜派装饰有限公司与被告刘丽百装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，原告甘肃喜派装饰有限公司以与被告刘丽百达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告甘肃喜派装饰有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃喜派装饰有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告甘肃喜派装饰有限公司负担。审 判 员  杨 华二〇二一年三月二十五日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异11号申请追加人（申请执行人）：北京市义源鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：武学东，总经理。被申请追加人：康志强，男，1967年12月9日出生，厦门博通远建设工程有限公司股东，住北京市丰台区。被执行人：厦门博通远建设工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号楼310单元A1150。法定代表人：康志强。本院执行申请执行人北京市义源鑫盛建筑工程有限公司（以下简称为义源公司）与被执行人厦门博通远建设工程有限公司（以下简称为博通远公司）建设工程合同纠纷一案中,义源公司申请追加博通远公司股东康志强为(2020)京0116执2128号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人义源公司诉称：我公司申请追加康志强为(2020)京0116执2128号执行案件的被执行人。事实与理由:我公司曾依据(2020)京0116民初451号民事调解书，向怀柔区人民法院申请执行。经贵院审查，被执行人博通远公司无财产可执行。现申请人发现,被执行人博通远公司是由其法定代表人康志强个人独自出资40万元,于2014年12月注册成立的自然人独资企业,并担任该公司的执行董事和总经理。申请人认为,被申请追加人作为公司的唯一出资人,也是公司唯一债权债务责任人。依据《公司法》的规定,申请裁定追加被申请追加人康志强为被执行人,责令其给付申请人管理费20000元。经审查查明，申请执行人义源公司与被执行人博通远公司建设工程合同纠纷一案,本院作出(2020)京0116民初451号民事调解书，认定：一、厦门博通远建设工程有限公司于2020年8月9日之前支付北京市义源鑫盛建筑工程有限公司管理费10000元；二、如果厦门博通远建设工程有限公司未在上述期限内支付管理费10000元，厦门博通远建设工程有限公司应当向北京市义源鑫盛建筑工程有限公司支付管理费20000元。案件受理费150元，由北京市义源鑫盛建筑工程有限公司负担（已交纳）。因博通远公司未履行法律文书确定的法律义务，义源公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，因确认被执行人无财产可供执行,于2021年1月15日作出(2020)京0116执2128号执行裁定：终结本次执行程序。2021年1月19日，义源公司向本院提交申请追加博通远公司股东康志强为(2020)京0116执2128号执行案件的被执行人。另查明，博通远公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本为7800万元，成立于2014年12月19日，康志强为博通远公司法定代表人及唯一股东。以上事实有当事人提交的证据材料、(2020)京0116执2128号执行卷宗材料、微信谈话截图等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，博通远公司为自然人独资的有限责任公司，该公司股东康志强未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故义源公司申请追加博通远公司股东康志强为(2020)京0116执2128号执行案件的被执行人请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加康志强为(2020)京0116执2128号执行案件的被执行人。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年三月九日书记员  张英为
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5504号   原告：鄢金平，男，1990年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：宋万海，男，1968年12月19日，汉族，宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告鄢金平与被告宋万海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告杨万春向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许鄢金平撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄢金平负担。   审  判  员   孙志军   二〇二一年三月四月十三日   法 官 助 理   甄宏龙  书  记  员   杜亚琳        附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2071号之一 辽宁某某物业房屋有限公司： 本院已受宋某某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月十六日
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0529刑初31号                            公诉机关                       河北省巨鹿县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人孙某，男，1989年9月29日出生于河北省邢台市任泽区，汉族，初中文化，公民身份号码，个体工商户，群众，户籍所在地及现住址河北省邢台市任泽区邢湾镇孙家庄村221号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文 号                       巨检刑诉〔2021〕Z3号                               指控             事实                       2020年5月10日20时许，被告人孙某醉酒后驾驶一辆号牌为冀E3H420的五菱面包车，沿华龙路自南向北行驶至巨鹿县华龙路口时被交警当场抓获。经司法鉴定，被告人孙某静脉血液中乙醇含量为160.18mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。                               被告人意见                       被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                            审  判  员  张 秋                          二 〇 二 一 年 三 月 二十四 日                          书 记 员  葛 永 师
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8730号原告：唐秀利，男，1970年1月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：杜宝利，男，1963年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理原告唐秀利与被告杜宝利、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告唐秀利于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀利的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐秀利撤诉。案件受理费25元，由唐秀利负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二一年三月四日书记员  高融
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1872号原告：章国曼，女，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区×××××××××，现住广东省佛山市顺德区××镇花城碧桂花城。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健雄，广东金舵律师事务所律师。被告：罗万腾，男，1943年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：胡健安，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：罗万照，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：黄润志，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘健雄、被告罗万照均到庭参加诉讼，其余三被告经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗万腾、胡健安向原告偿还货款本金3176285元及自2020年8月28日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的违约金；2.被告罗万腾、胡健安承担原告因本案产生的担保费3651.70元、律师费10000元；3.被告罗万照、黄润志对上述债务分别在60%、40%担保份额内承担连带责任；4.四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与四被告长期存在业务往来，原告向四被告供应荧光增白剂产品、印染助剂等化工产品。2019年5月9日，原告与被告罗万腾、胡健安对账，两被告确认尚欠原告货款3176285元。2019年12月29日，原告与被告罗万腾、罗万照、黄润志签订了《还款协议书》，确认被告罗万腾尚欠原告货款3176285元，并承诺自2020年8月起至2024年7月止，每月28日前支付66172.6元；协议第四条约定，如被告罗万腾任何一期逾期三个月未能按时偿还的，则原告有权按照实际未还金额起诉至法院要求一次性偿还，并有权以实际未还金额要求法院从违约之日起按月利率1%计算违约金至实际清偿之日止，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼保全担保费等费用；协议第五条约定，被告罗万照、黄润志同意对上述全部债务分别在60%、40%担保份额内承担连带责任。但四被告均未向原告履行任何还款义务，原告多次催促未果，故起诉。被告罗万照辩称：还款协议是真实的，被告有诚意支付，但因资金不足无法履行。被告罗万腾是出纳人员、被告胡健安是会计，实际是由被告罗万照、黄润志在经营。被告胡健安也并未在还款协议上签字，故与胡健安无关。由于对账单有被告罗万腾的名字，被告罗万腾才会在还款协议上签名，原告也知道被告罗万腾并非股东，被告罗万腾已经年龄较大且并非实际老板，故本案债务与其无关，请求驳回原告对被告罗万腾的请求。被告罗万腾、胡健安、黄润志均没有答辩。原告提交了还款协议书、对账明细、对账单、债权确认声明（二）、送货单、通话记录（打印件及通话光盘）、诉讼保全担保协议书、民事委托代理合同及广东增值税普通发票等证据。被告罗万照均没有异议。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，本院确认以下事实：原告以“佛山市艾美克化工科技有限公司”（原名“佛山市虞丰化工有限公司”）名义向“中山市东纺纺织品加工厂”销售化工产品。2019年5月9日，由被告胡健安（经手人）代表“中山市东纺纺织品加工厂罗万腾”对账，确认至2019年4月30日共欠货款3176285元。12月29日，原告与被告罗万腾、罗万照、黄润志签订《还款协议书》，确认被告罗万腾欠原告货款3176285元，2020年8月起分48期支付，于每月的28日前支付；如任何一期逾期三个月未能按时偿还的，原告有权按照实际未还金额起诉至法院要求一次性偿还，并有权以实际未还金额要求法院从违约之日起按月利率1%计算违约金至实际清偿之日止，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼保全担保费等费用；被告罗万照、黄润志同意对上述欠款及产生的违约责任、实现债权的费用分别承担60%、40%的担保份额，担保期限至还款期限届满之日起三年止。诉讼中，对于法庭“中山市东纺纺织品加工厂是否有工商登记”的询问，被告罗万照回答“不清楚，应该是没有登记的。”并表示该加工厂由被告罗万照、黄润志两人共同经营。另，原告因本案诉讼支出了财产保全担保费3651.70元、律师服务费10000元。本院认为，本案属于我国民法典施行前发生的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律规定。原告与被告罗万腾、罗万照、黄润志所签订的《还款协议书》合法有效，三被告应当依约向原告支付货款、承担保证责任。其中，协议所约定的担保属于保证，没有具体约定保证方式，依照我国担保法的规定，按连带责任保证承担保证责任；协议所约定的按月利率1%计算违约金过高，本院调整为按市场利率的1.5倍计算，原告超出部分的请求本院不予以支持。原告主张的财产保全担保费3651.70元、律师服务费10000元，属于合理支出，该请求本院予以支持。原告要求被告胡健安承担责任没有事实与法律依据，本院不予以支持。被告罗万腾、胡健安、黄润志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗万腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章国曼货款3176285元，并从2020年8月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金；二、被告罗万腾应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告章国曼财产保全担保费3651.70元、律师服务费10000元；三、被告罗万照对上述第一、二项判决债务在60%的份额内承担连带清偿责任；四、被告黄润志对上述第一、二项判决债务在40%的份额内承担连带清偿责任；五、驳回原告章国曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16693.37元、财产保全费5000元，合计21693.37元（原告已预交），由被告罗万腾、罗万照、黄润志负担并于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二一年三月二十四日书记员  梁倩滢
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执保6号 张佰艳（申请人）、于法宝（被申请人）： 张佰艳（申请人）与于法宝（被申请人）婚姻家庭纠纷保全执行一案，经本院立案执行，现将被申请人于法宝名下的吉HFXX**白色一汽骏派D60轿车一辆予以查封，查封期限十二个月；现将担保人张佰成名下产权证号：敦房权证官地镇字第**，房屋坐落敦化市官地镇地税综合楼，建筑面积71.38平方米的房屋予以查封，查封期限十二个月。至此，张佰艳（申请人）向本院申请执行的（2021）吉7504财保2号裁定书已全部保全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行终552号 上诉人（一审原告）荣秀云,女,1942年10月30日出生,汉族,住安徽省界首市。 上诉人（一审原告）代志强,男,1973年10月7日出生,汉族,住安徽省界首市。 被上诉人（一审被告）界首市人民政府,住所地安徽省界首市东城街道人民路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳,该市市长。 上诉人荣秀云、代志强诉界首市人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 荣秀云、代志强在一审中诉称：其系界首市颖南办事处南裕民街77号房屋的所有权人和实际使用人，因植物园综合开发项目其所属房屋被纳入征收范围，其对补偿安置存在争议,尚未签订征收补偿安置协议,有关部门也未作出房屋征收补偿决定。2020年4月28日,被告组织人员强行拆除其上述房屋,致使上述房屋及屋内物品毁失殆尽。被告超越职权，且未履行相关法定程序，强制拆除行为违法。请求：1、依法确认被告于2020年4月28日强制拆除其位于界首市××街××号房屋的行政行为违法;2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：界首市城市管理行政执法局于2016年3月21日作出界城管强决字[2016]第032101号强制拆除违法建筑决定书，决定于当日起对“代强”所建相关建筑实施强制拆除，该决定书系留置送达。荣秀云、代志强认为系被告界首市人民政府于2020年4月28日对其实施了强制拆除行为且该行为违反法律规定，遂诉至该院。 另查明：界首市城市管理行政执法局出具情况说明自认案涉强制拆除行为系由其组织实施。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，界首市人民政府答辩称因原告房屋属于违法建筑，界首市城市管理行政执法局组织实施强制拆除行为，而原告提供的证据不足以证明界首市人民政府实施强拆行为的事实存在，原告针对界首市人民政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。界首市城市管理行政执法局提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施，结合该局作出的界城管强决字[2016]第032101号强制拆除违法建筑决定书，该局应为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对界首市城市管理行政执法局提起诉讼不属于该院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更界首市城市管理行政执法局为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定：驳回原告荣秀云、代志强的起诉。 荣秀云、代志强上诉称：一审中其提供了界首市人民政府关于城市××街道××区土地方案的公告，可以证明界首市人民政府具有强拆其房屋的动因，拆除行为是界首市人民政府所为。一审未开庭即迳行裁定驳回起诉程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 界首市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，根据界首市人民政府的举证，界首市城市管理行政执法局自认涉案强制拆除行为系由其组织实施，且该局针对涉案房屋作出过拆除违法建筑决定书，故界首市城市管理行政执法局系本案适格被告。荣秀云、代志强在起诉时提供的界首市人民政府关于城市××街道××区土地方案的公告，不能证明强拆行为系界首市人民政府组织实施，应承担举证不能的法律后果，故界首市人民政府不是本案适格被告。一审裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审迳行裁定驳回起诉，并不违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王玉圣 审 判 员 蒋春晖 审 判 员 安 翔 二〇二一年三月二十二日 法官助理 戴 红 书 记 员 陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执26号 申请执行人：崔新民，男，1964年1月4日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：张洪铎，男，1986年2月4日生，汉族，职工，住涉县。 被执行人：刘俊凤，女，1987年6月1日生，汉族，职工，住涉县。 申请执行人崔新民与被执行人张洪铎、刘俊凤民间借贷纠纷一案,河北省涉县公证处于2019年12月9日作出的（2019）冀邯涉证执字第4号公证书已经发生法律效力。申请执行人崔新民于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张洪铎、刘俊凤偿还借款80000元及利息33600元，并负担执行期间的所有费用。 在执行过程中，1.本院已向被执行人张洪铎、刘俊凤邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人张洪铎、刘俊凤逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。并将被执行人张洪铎、刘俊凤纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张洪铎、刘俊凤名下相关财产信息，发现被执行人张洪铎、刘俊凤银行账户有存款27140元，但已被在先案件冻结，本案无法扣划，故采取轮候冻结措施，。 3、通过线下传统查询，发现被执行人张洪铎、刘俊凤名下有房产，位于涉县，但本案查封为轮候查封，无法进行处置。 4、通过线下传统查询，发现被执行人张洪铎名下有公积金12787.35元、刘俊凤公积金12197.27元，公积金已经被在先案件冻结，无法采取冻结措施。 5、通过线下传统查询，未发现被执行人张洪铎、刘俊凤名下有保险及其他财产性权益等可供执行的财产信息。 6.本院前往被执行人张洪铎、刘俊凤住所所在地涉县，向周边群众进行调查张洪铎、刘俊凤，未发现有可供执行财产线索。 7.本案申请执行人尚有债权113600元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 8．上述执行情况及信息，本院通过面见方式告知申请执行人崔新民，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人崔新民经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人崔新民书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  江文海 二〇二一年三月二十五日 书记员  江红丽
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异41号案外人：韩山岭，男，1955年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：周新荣，女，1953年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人韩山岭、周新荣对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩山岭、周新荣称，其二人于2015年10月23日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。韩山岭、周新荣向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、购房款发票、契税证明、物业费收据、电费缴费查询记录、燃气费充值查询记录、结婚证复印件等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：案外人无权单独提出土地使用权的权利要求；法院查封被抵押的房屋以及阳光景园小区的全部土地使用权有事实和法律依据，案外人主张解除查封不符合法律规定；案外人提交的购房发票不能作为已付清房款的证据，且没有出示名下无其他用于居住房屋的证据；案外人在法院查封前不积极办理权属登记，应当负有过错。综上，案外人对案涉房屋的土地使用权不享有排除强制执行的条件，请求法院驳回异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，韩山岭、周新荣二人系夫妻关系。2015年10月23日，韩山岭、周新荣二人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。韩山岭、周新荣在占有该房屋后，支付了物业费、电费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月九日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初790号原告：史菊红，女，1976年4月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：郭涛，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：康永军，男，1989年6月14日出生，汉族，住甘肃省康乐县苏集镇塔关村。被告：潘永刚，男，1983年1月14日出生，汉族，住甘肃省康乐县八松乡八松村。被告：甘肃宏睿阳建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区兰州路。法定代表人：张新宏，该公司经理。本院在审理原告史菊红与被告康永军、潘永刚、甘肃宏睿阳建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告史菊红于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，史菊红撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史菊红撤诉。案件受理费减半收取25元，由史菊红负担。审判员  苏生莉二〇二一年三月四日书记员  李妍毅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初621号原告：莫间开，女，1978年10月8日出生，汉族，住广州市从化区街口街青云路**,公民身份号码：440105197810085140。委托诉讼代理人：潘光育,广东流溪律师事务所律师。被告：张奕利，男，1979年2月2日出生，汉族，，住广东省五华县被告：梁艳娣，女，1981年4月29日出生，汉族，，住广东省阳山县原告莫间开与被告张奕利、梁艳娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告莫间开的委托诉讼代理人潘光育、被告张奕利、梁艳娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人：莫间开，借款人：张奕利，借款金额：60万元，借款时间：2017年10月30日，借款期限：2019年10月29日，后延期至2020年12月，借期内利率：月利率2%。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：60万元，交付时间：2017年10月30日。三、借款人婚姻存续情况：借款在夫妻关系存续期间。四、原告主张及证据：原告主张属于夫妻共同债务，证据为被告个人信用报告。被告梁艳娣的工作单位与被告张奕利经营的家私厂一致。五、被告答辩意见及证据：被告认为不是夫妻共同债务因被告梁艳娣对借款及款项的使用并不知情。六、其他需要说明情况:被告张奕利于2020年12月支付给原告的30000元被告主张为清还本金。七、原告的当庭变更诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金60万元及利息（以60万元为基数从2021年1月1日起至付清款项之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）给原告。2、两被告立即支付2019年2月至12月利息102000元给原告。3、本案诉讼费用由两被告承担。法院认定及理由：对原告提交的被告梁艳娣个人信用报告的关联性不予认可，个人信用报告所显示及证明的是个人的信用情况，其上所填写的工作单位仅能证明被告在家私厂从事销售，并不能证明被告梁艳娣有共同经营该家私厂，也不能证明被告梁艳娣知道借款及借款的用途，更不能证明被告梁艳娣有共同借款的意思表示。对于被告张奕利支付的30000元是否是本金问题双方有争议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息肯实现债权胡有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”故对被告张奕利支付的费用充当其支付利息。本院认为，被告张奕利向原告借款事实清楚，借款逾期未还，故被告张奕利应承担还款付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告张奕利从2019年2月至12月支付利息102000元（按年利率24%计算）扣除被告张奕利支付的30000元的请求，本院予以支持。关于被告梁艳娣应否承担还款责任问题。因原告所提供的《欠条》上仅有被告张奕利的签名，事后也未得到被告梁艳娣的追认，原告未提供充分的证据证明该借款用于夫妻共同经营或有共同意思表示，故对原告要求被告梁艳娣承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张奕2021年1月1日起至付清款项之日止按起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）给原告莫间开；二、被告张奕利在本判决发生法律2月至12月利息102000元给原告莫间开；三、驳回原告莫间开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（原告莫间开已预交），由被告张奕利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  冯晓东二〇二一年三月二十五日书记员  林艺燕
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖08刑终81号 原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘新生，男，1989年1月26日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市迎江区。因吸毒于2020年8月21日被安庆市公安局华中路派出所罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月21日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 指派辩护人黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 指派辩护人徐利强，安徽长江人律师事务所律师。 安徽省安庆市迎江区人民法院审理安徽省安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人刘新生犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）皖0802刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2020年7月至8月，被告人刘新生通过微信多次向多人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），利用其妹妹刘某（微信昵称“许多多”）、朋友曹某（微信昵称“迎宾美发”）、微信昵称“阿迪达斯旗舰店”等微信收款二维码收取毒资共计10700元，具体事实如下： 1、刘新生分别于2020年7月30日、7月31日、8月1日共3次向何某贩卖甲基苯丙胺，收取毒资共计1400元，其中8月1日毒资转入昵称“许多多”的微信账户； 2、刘新生分别于2020年7月16日、7月17日、7月19日、7月24日、7月27日、7月29日、8月1日共7次向杨某2贩卖甲基苯丙胺，收取毒资4300元，上述毒资转入昵称“许多多”的微信账户； 3、刘新生分别于2020年8月2日、8月6日、8月11日共3次向赵某贩卖甲基苯丙胺，收取毒资共计3200元，上述毒资先后转入微信昵称为“阿迪达斯旗舰店”、“迎宾美发”、“许多多”账户； 4、刘新生于2020年8月3日向焦某贩卖甲基苯丙胺，收取毒资1800元，上述毒资转入微信昵称“许多多”账户。 刘新生于2020年8月21日被公安机关抓获。公安机关依法扣押了电子秤一个、分装袋若干。 原判据以认定上述事实的证据有：1、受案登记表、户籍证明、抓获经过、微信截图、微信支付交易明细；2、证人杨某1、何某、高某、杨某2、赵某、苏某、焦某、刘某、曹某的证言；3、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片；4、辨认笔录；5、被告人刘新生的供述与辩解。 原判认为，被告人刘新生违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪且情节严重。被告人当庭认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑五年六个月至六年，该量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人与此相关的辩护意见，一并予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人刘新生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘新生违法所得一万零七百元依法予以追缴，上缴国库；公安机关扣押在案的作案工具（详见公安机关扣押清单），依法予以没收，由扣押机关负责处理。 宣判后，原审被告人刘新生上诉主要提出：1、原判认定其向赵某前两次贩毒的证据不足；2、其有检举武某某、杨某某涉嫌毒品犯罪的立功情节；3、庭审中如实供述犯罪事实且认罪认罚，属初犯。原判对其量刑过重。 上诉人刘新生的辩护人提出的辩护意见与其上诉理由内容基本相同。 经审理查明，上诉人刘新生于2020年7月至8月多次向多人贩卖甲基苯丙胺的事实与原判认定一致，有经原审庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。 对上诉人刘新生及其辩护人提出其具有立功情节的上诉理由和辩护意见，经查，刘新生在上诉后检举武某某、杨某某涉嫌毒品犯罪，但该线索经公安机关侦查无证据证实，依法不能认定为立功。此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 对上诉人刘新生及其辩护人提出原判认定其向赵某前两次贩毒的证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，通过杨某1介绍并提供刘新生的微信后，赵某与刘新生保持微信联系，该事实有杨某1、赵某的证言与刘新生的供述相印证证实；赵某向刘新生提供的微信昵称为“阿迪达斯旗舰店”、“迎宾美发”账户支付毒资后取得冰毒的事实，有赵某的证言、相关微信转账记录予以证实，且刘新生对该两笔冰毒交易事实在原审庭审中供认不讳，足以认定。此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人刘新生违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。原判依据刘新生贩卖毒品次数、人数和认罪认罚等量刑情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故刘新生及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 纪泽平 审 判 员 程 鸿 审 判 员 刘 鑫 二〇二一年三月二日 法官助理 余 炜 书 记 员 焦 琰 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1636号原告：唐利增，男，1957年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。原告：曹**芸，女，1959年5月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。被告：南京中脉科技发展有限公司（统一社会信用代码91320111721736608C），住所地南京市浦口区景天路9号。法定代表人：薛勇，执行董事。被告：金津伊，女，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：刘斌，男，1978年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告唐利增、曹**芸与被告金津伊,刘斌,南京中脉科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐利增、曹**芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐利增、曹**芸撤诉。案件受理费减半收取1025元，由原告唐利增、曹**芸负担。审判员  张宇鑫二〇二一年三月二日书记员  姜 帅