wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民终4405号上诉人（原审原告）：熊耀安，男，1956年XX月XX日出生，汉族，西京针织服装厂退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：熊欣，（系熊耀安之女），女，1982年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：林建华，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。原审第三人：西安经纬物业开发有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：张福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春孝，男，1960年11月6日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市碑林区。原审第三人：陕西金煜实业有限公司，住所地西安市雁塔区（南段）51号。法定代表人：龚亚民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师上诉人熊耀安因与被上诉人林建华，原审第三人西安经纬物业开发有限责任公司（以下简称经纬公司）、陕西金煜实业有限公司（以下简称金煜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。熊耀安上诉请求：撤销一审裁定，指令西安市雁塔区人民法院进行实体审理。事实和理由：2004年11月20日，金煜公司通过企业兼并方式自西安秦雁公司处合法取得涉案房屋，其通过租赁的方式自金煜公司取得涉案房屋，并将涉案房屋对外出租。其基于合同关系，对于涉案房屋享有占有、使用、收益的权利，林建华从其处取得涉案房屋，在租赁合同到期后，拒绝向其返还房屋，并与涉案房屋的物业公司签订租赁合同，向物业公司交纳租赁费的行为没有法律依据。本案其仅是基于合同关系，要求林建华返还涉案房屋、支付占用费，不涉及涉案房屋的处分，房屋的权属是否明确不影响其对该房屋进行出租、收益的权利。经纬公司向法庭提交的证据系变造取得，却未对经纬公司采取惩罚措施，反而使其获利。经纬公司作为涉案房屋的物业管理公司，无权向房屋承租人收取租金。林建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其与熊耀安不存在合同关系，也不存在其他法律或事实上的权利义务关系。双方合同已于2017年年底已经终止。熊耀安并非本案适格主体。金煜公司并不享有涉案房屋所有权，且熊耀安与其之间从建立合同初至双方合同终止，其并不知道金煜公司的存在。金煜公司认为是涉案房屋的权利人，于法无据。涉案房屋登记在西京针织服装厂，应以不动产登记为准。请求驳回上诉，维持原判。经纬公司述称，1981年，西安市针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司签订协议，约定盐业公司投资，工程材料和施工由制针厂负责，建成后房屋由盐业公司使用。之后房产证登记在制针厂名下。其作为制针厂破产后非经营性资产的接收方和管理方，自2017年10月起出租涉案房屋，现该房屋房产证与土地证仍在西安针织服装厂名下，金煜公司对涉案房屋不享有任何权利。请求驳回上诉，维持一审裁定。金煜公司述称，一审已经查明经纬公司和林建华在一审庭审中给法庭提交的文件是变造的，和档案馆保存的文件内容不一致。经纬公司从真实的文件可以显示，经纬公司只是涉案房屋的物业管理公司，对涉案房屋不享有物权权利，与本案的涉案房屋没有利益关系。经纬公司在多个人民法院的诉讼过程中均向法院提交了伪造、变造的证据，使法院作出的判决、裁定查明案件事实错误、认定案件事实错误。其已经申请再审。经纬公司在本次诉讼中仍将伪造的证据向法庭提交，一审在查明经纬公司伪造证据的情况下并没有给经纬公司相应的惩处，仅仅是训诫，导致经纬公司有恃无恐、不断地妨碍诉讼程序。涉案房屋原始所有权人是西安盐业公司，之后通过资产调拨给秦雁公司，其通过合法的程序取得了秦雁公司的全部资产，包括涉案房屋，对外出租近20年，涉案房屋的原始所有权人及西京针织服装厂对此事实从来没有异议。西京针织服装厂经过法定程序已经破产、清算、注销，和本案的经纬公司没有任何关系，经纬公司对西京针织服装厂的财产不享有任何物权和财产性权利。熊耀安向一审法院起诉请求：1.判令林建华立即向其腾交位于西安市XX路XX号（XX路XX号）一层门面房一间；2.判令林建华支付其自2018年1月1日至2019年12月31日房屋租金共27600元，以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日，并按照每日38元标准支付占用费至被告实际腾房之日；3.诉讼费用由林建华负担。一审经审查认为，涉案房屋原系1981年3月16日西安针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司签订《新建楼下商业网点协议书》，后经多次企业调整、改制，虽然金煜公司、经纬公司均主张涉案房屋应归其所有，但涉案房屋现并未登记在双方名下，在此情形下，应先行由有关单位对涉案房屋的权属进行明确。本案中，熊耀安主张其从金煜公司处承租涉案房屋中的四间门面房，并经金煜公司同意将其中一间转租给林建华。林建华主张其与熊耀安之间的租赁合同已于2017年年底终止，之后其与经纬公司重新签订了租赁合同。鉴于上述情况，涉案房屋的权属尚未明确，熊耀安提起本案诉讼没有请求权基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告熊耀安的起诉。案件受理费490元，于裁定生效后全额退回原告。二审中，双方当事人对于涉案房屋原系1981年3月16日西安针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司签订《新建楼下商业网点协议书》，后经多次企业调整、改制，虽然金煜公司、经纬公司均主张涉案房屋应归其所有，但涉案房屋现并未登记在双方名下，均无异议。本院认为，熊耀安以其与林建华的租赁合同到期为由，要求林建华腾交涉案门面房并支付租金及利息；林建华称其与熊耀安之间无合同关系，其系从经纬公司处承租涉案房屋。经审查，西安针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司于1981年3月16日就涉案房屋签订《新建楼下商业网点协议书》，后经多次企业调整、改制。本案经纬公司与金煜公司均主张其对涉案房屋享有权利，但该房屋至今未登记在本案任何一方当事人名下，故一审认为涉案房屋权属不清，熊耀安基于其从金煜公司处获得出租权主张腾房并支付租金等，无请求权基础。据此，一审裁定驳回熊耀安的起诉，与法不悖，并无不妥。综上，熊耀安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姜  亦 君审 判 员  赵  羽  嘉                          审 判 员  林      瀚 二○二一年三月     日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  范  利  彪20210144051956092522810166101131956092500121957082816518332623195708283738202001139492202101311
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2825号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：谌渝，女，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谌渝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谌渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.谌渝偿还华融公司借款本金46790.3元、利息6598.66元、罚息13789.99元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.谌渝承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用672元；3.谌渝承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月9日，华融公司与谌渝签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年2月14日向谌渝发放贷款80000元。谌渝还款至2018年7月14日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，谌渝尚欠华融公司借款本金46890.3元、利息6598.66元、罚息12375.32元;截至2020年10月11日，谌渝尚欠华融公司借款本金46790.3元、利息6598.66元、罚息13789.99元。2020年8月20日至2021年3月9日期间谌渝偿还本金100元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费672元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谌渝未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求谌渝清偿借款本金46790.3元和截至2020年8月19日的利息6598.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为9900.26元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费672元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告谌渝于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46790.3元、利息6598.66元和罚息9900.26元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谌渝于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费672元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计740元，由被告谌渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3443号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘明明，男，1984年03月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告刘明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计103612.84元（截至2021年1月5日，其中本金61428.94元，利息17305.38元，违约金19394.43元，费用5484.09元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××34。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘明明在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘明明在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金61428.94元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告上述欠款应属于信用贷款业务，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告主张利息过高，本院予以调整按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告现主张的违约金、费用、利息之和过高，且浦发银行主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对其主张违约金、费用等，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘明明于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金61428.94元，并自逾期之日起，以应还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1186元，由被告刘明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年三月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1647号原告：梁洪峰，女，1963年9月8日出生，回族。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所律师。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平。被告：刘平，男，1979年3月24日出生，汉族。原告梁洪峰与被告恒大基业（北京）投资管理有限公司、刘平民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告梁洪峰于2021年2月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，梁洪峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁洪峰撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年三月二十四日书记员 杜明婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1644号原告：东莞市诚利包装制品有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：涂某1。委托代理人：朱华昌，广东董正律师事务所律师。被告：东莞市众茂包装制品有限公司，住所地：东莞市××××××冼沙四坊一组低洲。法定代表人：吴某1。原告东莞市诚利包装制品有限公司诉被告东莞市众茂包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱华昌，被告的法定代表人吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款84521.8元及利息（以84521.8元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在2018年至2019年期间存在买卖合同关系，截止起诉之日，被告尚有2019年6月及8月货款84521.8元未付清，原告多次催款未果。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告辩称，确认尚欠原告货款84521.8元，但原告提供的货物有质量问题，被告的客户没有给被告货款，所以被告无法支付货款给原告。经审理查明，原、被告从2018年开始有交易往来，原告为被告供应贴纸、彩盒、不干胶等包装制品，双方没有签订买卖合同。2019年9月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告2019年6月份的货款79651元、2019年8月的货款4870.8元未付。原告主张，双方口头约定月结60天付款。被告主张，被告向原告购买案涉货物后再转售给被告的外国客户，原、被告口头约定等被告收到客户货款后再付款给原告，原、被告双方对账时，被告并未提出案涉货物有质量问题，案涉货物到了国外才发现有质量问题，被告的客户未向被告付款，故被告无法向原告支付案涉货款。以上事实，有原告提交的送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告确认尚欠原告货款84521.8元未付，对于双方无争议的事实，本院予以确认。被告主张原告提供的货物有质量问题，但并未提供证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张不予采纳。债务应当清偿，原告要求被告支付货款84521.8元及利息，合理有据，本院依法予以支持。因双方对于付款期限的约定均未提供证据证明，故本院酌定利息从原告向法院提起诉讼之日即2020年10月22日起开始计算，以84521.8元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至货款付清之日止，对于原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市众茂包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市诚利包装制品有限公司支付货款84521.8元及利息（以84521.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月22日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市诚利包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇二一年三月十六日书记员  王思敏许宝銮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1610号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼**E201一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1435号 肖治勇： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初113号刑事判决书，受理肖治勇罚金纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191刑初113号刑事判决书罚金部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执恢34号之一申请执行人：陈忠波，男，1963年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：董志水，男，汉族，1964年06月25日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董志水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董志水在财付通支付科技有限公司085e9858e6ce46fd2aa2883dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币3635.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二一年三月十九日书记员  修鹏勇
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初465号原告：程某，住古交市。被告：闫某，住古交市。原告程某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告程某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因起诉离婚的证据不足，待收集齐证据后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费150元，由原告程某负担。审判员  张玉亮二〇二一年三月二十二日书记员  胡慧卿
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7034号原告：黄文序，男，1964年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告：深圳市坪山新区新唯美健身会，住所地深圳市坪山区坑梓人民西路22号（四楼），统一社会信用代码92440300L2937317XL。经营者：胡鹄志，男，汉族，1984年8月15日出生，住址江西省九江市修水县。第三人：张亮亮，男，汉族，1991年3月24日出生，住址安徽省肥东县。原告黄文序与被告深圳市坪山新区新唯美健身会、第三人张亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文序委托诉讼代理人彭营国到庭参加诉讼。被告深圳市坪山新区新唯美健身会、第三人张亮亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄文序向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出并向原告返还位于深圳市坪山区房产；2、判令被告向原告支付拖欠的从2019年5月25日至2020年9月30日期间的租金300000元、电费4144.09元、水费2364.45元，共计306508.54元；3、判令被告将位于深圳市坪山区房产恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日,被告承租原告位于深圳市坪山区,租赁面积800平方米,月租金20000元,被告前几个月以现金方式交纳租金,被告以在外地忙为由,并没有跟原告签订书面房屋租赁合同。2019年3月份,被告安排第三人张亮亮为场地负责人,租金由第三人张亮亮代交纳。2019年3月至2019年11月份期间第三人通过微信转账、银行转账方式向原告交纳一部分租金。2019年11月1日原告与被告正式签订《房屋租赁合同》,约定每月10日前向原告交纳租金。签订合同后原告无法联系上被告。2019年3月份起第三人多次以资金困难为由拖欠房租,2020年春节过后原告联系第三人,第三人说找人融资,就交房租。自2018年12月至2020年8月份被告拖欠了300000元房租、拖欠电费4144.09元、水费2364.5元。原告无奈,为维护自己的合法权益,故依法向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。被告深圳市坪山新区新唯美健身会、第三人张亮亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：2019年11月1日，原被告签订《房屋租赁合同》,约定被告承租原告位于深圳市坪山区房产,面积800平方米,月租金20000元，每月10日前交纳租金，租赁期从2019年11月1日至2020年9月30日止。另查明：被告于2009年12月4日登记成立，登记经营场所为深圳市坪山区。原被告签订书面租赁合同前即存在事实租赁关系，双方约定租金每月25日支付，月租金为20000元，租金均是由第三人张亮亮与原告沟通并以微信转账方式支付。原被告签订书面租赁合同前，被告即存在拖欠原告租金的事实。截止2020年1月25日，被告共拖欠原告8个月租金合计160000元。2020年春节后，被告停止经营，未再向原告支付租金，也未与原告协商解除房屋租赁合同及返还房产。本院认为，原被告签订的租赁合同已于2020年9月30日到期，双方未续签租赁合同，被告应当搬离并向原告交还涉案房产，故原告第一项诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张的租金，截止2020年1月25日，被告拖欠原告租金为160000元；2020年1月26日至2020年9月30日，以20000元/月的标准核算，被告拖欠原告租金为143333元。故被告拖欠原告租金共计为303333元，原告主张300000元，是对其实体权利的处分，本院予以准许。原告主张的水费、电费，缺乏证据证实，本院不予支持。关于原告第三项诉讼主张，原告对其将房产交付被告时涉案房产的交付状态未举证证实，也未举证证实房屋现状，其主张的恢复原状既没有具体标准，也未举证证实，故其该项诉求，本院予以驳回。被告深圳市坪山新区新唯美健身会、第三人张亮亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市坪山新区新唯美健身会于本判决生效之日起十日内腾出深圳市坪山区房产并返还给原告黄文序；二、被告深圳市坪山新区新唯美健身会于本判决生效之日起十日内向原告黄文序支付拖欠的2019年5月25日至2020年9月30日期间租金300000元；三、驳回原告黄文序的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由被告深圳市坪山新区新唯美健身会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年三月二十六日书记员  吴琛琛
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初3443号 原告：西安市长安区XX中心，住所地西安市长安区。法定代表人：徐学鸿。该公司董事长。委托诉讼代理人：靖晓昶，系单位主任。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所律师。被告：孙瑞鹏，男，1981年10月2日出生，住西安市长安区。原告西安市长安区XX中心与被告孙瑞鹏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告西安市长安区XX中心向本院提出诉讼请求：1.原告无须为被告补缴2011年6月至2019年11月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；2.原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金17637.5元；3.原告无须向被告支付带薪年休假工资954元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：社会保险的征缴不属于劳动争议仲裁委员会及人民法院的受案范围，且原告应承担的社保费用已随工资发放给被告，原告不应再为被告补缴社保。原、被告解除劳动关系的原因在于，原告为执行《西安市长安区编外人员清理范围实施方案》中关于限期清退编外人员的决定，并非原告主动要求解除与被告的劳动关系，该情形并不属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原告无须向被告支付经济补偿金。原告每年12月下旬都会安排被告休年休假，被告主张的2018年度带薪年休假，原告已经安排被告于2018年12月17日至21日期间休假，主张的2019年度带薪年休假还未到休假期间，且双方于2019年11月30日前解除了劳动关系，原告无须向被告支付。裁决书裁决原告为被告补缴社保、支付经济补偿金及带薪休假工资于法不符，原告对裁决书不服诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》(法释[2020]26号)第十八条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十九条规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。” 本案中，被告因与原告发生劳动争议，被告申请仲裁后，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2020）第517号裁决书，裁决如下：“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补缴2011年6月至2019年11月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险 (双方缴费金额以社保经办机构核准缴纳)；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17637.5元、带薪年休假工资954元，共计18591.5元；三、驳回申请人的其他申诉请求。”该裁决每项所确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决应为终局裁决，原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》(法释[2020]26号)第十八条、第十九条规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区XX中心的起诉。案件受理费10元，原告西安市长安区XX中心已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二一年 三 月 八 日 书  记  员    高  蕊   1
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初154号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人李剑，男，1998年4月1日出生，彝族，初中文化，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被刑事拘留，2020年12月1日被执行逮捕。现羁押于毕节市大方县看守所。 辩护人罗大洲、王旭，贵州丰宸律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）100号起诉书指控被告人李剑犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员葛畅出庭支持公诉，被告人李剑及辩护人罗大洲、王旭到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：一、2020年11月7日下午16时许，被告人李剑驾驶贵Ｆ×××××轿车到毕节市金海湖新区园林绿化基地内，使用搭线子方式将场地内被害人曾某停放的一台现代牌装载机发动并开走，李剑驾驶装载车行驶500米左右后，装载机熄火无法发动，李剑联系修理工维修后，次日凌晨将装载机开走停在归化街道办杨柳社区安置房旁一闲置工地上。经毕节兴业资产评估事务所评估，曾某被盗的装载机价值人民币142800元。 二、2020年11月13日凌晨1点许，被告人李剑驾驶其朋友林某的装载机到毕节市金海湖新区园林绿化基地内，使用装载机将被害人陆某放在场地内的一个红色破碎锤铲放在装载机斗车内拉走，放在归化街道办杨柳社区安置房一闲置工地内。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，陆某被盗的破碎锤价值人民币20904元。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；2、到案经过；3、户籍信息;4、搜查照片及搜查笔录;5、扣押发还清单;6、接收证据清单;7、情况说明；8、收条、谅解书、认罪认罚具结书；9、证人雷某、林某、武某等人的证言；10、被害人曾某、陆某的陈述；11、被告人李剑的供述及辩解；12、鉴定意见、指认笔录、现场勘验笔录等证据。 公诉机关据此认定被告人李剑的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法对李剑定罪量刑，建议判处李剑有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李剑对公诉机关指控的事实及罪名无意见，并且自愿认罪认罚。 被告人李剑的辩护人提出如下辩护意见：李剑有自首情节；赔偿了被害人，取得了谅解。 经审理查明：一、2020年11月7日下午16时许，被告人李剑驾驶贵Ｆ×××××轿车到毕节市金海湖新区园林绿化基地内，使用搭线子方式将场地内被害人曾某停放的一台现代牌装载机发动并开走，李剑驾驶装载车行驶500米左右后，装载机熄火无法发动，李剑联系修理工维修后，次日凌晨将装载机开走停在归化街道办杨柳社区安置房旁一闲置工地上。经毕节兴业资产评估事务所评估，曾某被盗的装载机价值人民币142800元。 二、2020年11月13日凌晨1点许，被告人李剑驾驶其朋友林某的装载机到毕节市金海湖新区园林绿化基地内，使用装载机将被害人陆某放在场地内的一个红色破碎锤铲放在装载机斗车内拉走，放在归化街道办杨柳社区安置房一闲置工地内。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，陆某被盗的破碎锤价值人民币20904元。 另查明：2020年11月17日晚上20时许，在杨柳社区安置房小区门口，李剑在其家属的陪同下，配合公安干警到梨树派出所接受调查。2021年3月17日，李剑近亲属代李剑赔偿了被害人曾某的装载机修复费23800元，被害人曾某对李剑予以谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；2、到案经过；3、户籍信息;4、搜查照片及搜查笔录;5、扣押发还清单;6、接收证据清单;7、情况说明；8、收条、谅解书、认罪认罚具结书；9、证人雷某、林某、武某等人的证言；10、被害人曾某、陆某的陈述；11、被告人李剑的供述及辩解；12、鉴定意见、指认笔录、现场勘验笔录等证据。 上述证据，取证合法，证据来源客观、真实，并互为关联，已形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人李剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李剑主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，并且自愿认罪认罚，可对其减轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。李剑的近亲属代李剑赔偿了被害人的相关费用，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民一万元。 （被告人李剑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李剑的刑期自2020年11月18日起至2023年5月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 欣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔05民终1887号 上诉人（原审原告）：赵庆祥，男，1963年11月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审被告）：赵四明，男，1969年9月11日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审被告）：赵泽辉，男，1975年8月28日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 上诉人赵庆祥因与被上诉人赵四明、赵泽辉排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0526民初5186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人赵庆祥的上诉请求：一、请求撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0526民初5186号民事裁定书，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。 本案是典型的相邻权纠纷，上诉人在向一审法院起诉时，要求被上诉人恢复上诉人的道路，而一审法院在审理时，以土地权属不清，裁定驳回上诉入的起诉。属事实认定错误。上诉人于1996年10月修建房屋，并申办了宅基地使用证至今20余年，依法取得了合法的使用权。在房屋修建完工后，上诉人自己出资将通往住所地道路修通，投入了大量的人力、物力、财力，从未有过争议。2019年3月，两被上诉人在挖屋基的同时，将原告的通道挖毁并将上诉人的经济林木砍伐，严重侵犯了上诉人的通行权及财产权，构成了实质上的侵权行为。上诉人并没有与两被上诉人所挖屋基权属发生争议，其主张的是两被告上诉人挖屋基将原告的通道（道路）挖毁的事实而主张，上诉人主张的请求合法、具体、得当；二、原审法院认定事实错误。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条驳回原告的请求属于适用法律错误。本案中，被告将原告的道路挖毁，妨碍了上诉人通行，给上诉人的生产、生活造成不便，相邻权是基于不动产相邻关系产生的通行权、采光权等各项权利的集合。只要当事人诉讼请求明确，该起诉的诉求与起诉事实存在法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，均属人民法院的受案范围，对于当事人明确的诉求，该诉求与起诉的事实存在法律关系，违反了“不告不理”的基本法律和规定，故一审裁定驳回上诉人的请求错误，属于属于法律错误，应依法予以纠正。综上，一审法院所认定的事实错误，对证据审核错误，严重侵犯了上诉人的权利，故依法提起上诉，请求二审法院依法查明事实并将本案改判。 被上诉人赵四明、赵泽辉二审中未作答辩。 上诉人赵庆祥向一审法院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害，恢复我正常通行，并赔偿我树木损失40000元。 一审法院经审理查明：原告赵庆祥、被告赵四明、赵泽辉均系威宁县村民，原、被告所居住的金斗镇营红村与云南省宣威市岩头社土地相临，原告赵庆祥于2017年在向云南省宣威市杨柳镇可渡村岩头社村民互换所得的土地内修建住房时，未便于拉运建材，于争议地块内修建了一条简易进户路。2019年4月29日，二被告以争议地块系赵泽辉承包地为由，在争议地所在地块内开挖地基，将原告修建于该地块内的简易进户路挖毁，并损毁了该地块内的一颗核桃树，原告于2020年8月4日提起诉讼，请求判令二被告停止侵害行为，恢复道路，并赔偿树木损失40000元。另查明：争议地块位于威宁县，威宁县人民政府于2017年向被告赵泽辉颁发了174237号农村土地承包经营权证，将该地段（交界处）的1.4亩土地发包给被告赵泽辉管理耕种，地块代码为：5205262002090000499。 一审法院认为：个人之间土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张争议地块系其同村村民夏银海互换所得，但未提供有力证据证实其对争议地块享有合法的承包经营权，二被告主张争议地块系被告赵泽辉承包地，承包地块代码为：5205262002090000499，四至为：东至林地，南至道路，西管贵平，北至赵泽辉，但被告赵泽辉提交的土地承包经营权证所载明的代码为：5205262002090000499的地块四至，并不能证实争议地块属其承包地的范畴。故，本案争议地块权属不明，四至不清，不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理。原告主张的树木损失，可于争议地块确权后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定驳回原告赵庆祥对被告赵泽辉、赵四明的起诉。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明与一审查明事实一致。 本院认为，本案二争议的焦点为案涉土地权属是否清楚，上诉人的起诉是否属于民事案件受理范围，一审驳回起诉是否正确。上诉人主张争议地块系其同村村民夏银海互换所得，但未相应的土地承包经营权证及承包合同证实其对争议地块享有合法的承包经营权，二被上诉人主张争议地块系被告赵泽辉承包地，承包地块代码为：5205262002090000499，四至为：东至林地，南至道路，西管贵平，北至赵泽辉，经一审法院现场勘验该证载明的四至与争议地的四至并不吻合，争议地未进行耕种，四至界限被破坏，无法确定该承包经营权的四至具体位置，且也无第一、二轮土地承包证相佐证，故本案案涉地块权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案系相邻通行权纠纷案件，但根据一审勘验图及金斗乡对上诉人的信访答复，可以看出，上诉人房前的人行通道可以通行，双方争议的实质内容为被上诉人所挖土地的权属及树木，被上诉人是否存在侵权行为，应待案涉争议地权属处理清楚后，上诉人另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。 上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 莉 审判员 曹建军 审判员 吴 丹 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘莉丽
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初3203号之一 解除保全申请人：山东铎丰电气设备有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：梅立续，执行董事。 被申请人：孙启晔，男，住淄博市张店区。 山东铎丰电气设备有限公司与山东义升环保设备有限公司、孙启晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出(2020)鲁0306财保788号民事裁定及2020年9月15日作出（2020）鲁0306执保1039号执行裁定，对孙启晔价值3800000.00元的财产采取保全措施。山东铎丰电气设备有限公司于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对孙启晔价值3800000.00元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董田军 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  张玉宝 二〇二一年三月十二日 代理书记员  王 洋
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保140号 申请人：陈士安，男，汉族，住平阴县 被申请人：姜绪凯，男，汉族，住平阴县 被申请人：陈**芬，女，汉族，住平阴县 申请人陈士安与被申请人姜绪凯、陈**芬申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人姜绪凯、陈**芬的银行存款共8万元，并以参保诉讼财产保全责任保险8万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人姜绪凯、陈**芬的银行存款共8万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 保全期限一年，轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费820元，由申请人陈士安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月三日 书记员  赵衍霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1462号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：吴金美，女，1988年5月20日出生，汉族，住江苏省如东县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与吴金美金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11224号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执376号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋517号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：刘丹，女，汉，出生于1983年7月10日，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘丹在银行存款15047元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执201号 移送执行机关：刑事审判庭。 被执行人：胡仁龙，男，1970年5月25日生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行胡仁龙合同诈骗一案中，执行标的为470000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，因被执行人在监狱服刑，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘宁军
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书      (2021)陕0702执223号      申请执行人宋某某与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋某某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理案涉房屋应由被执行人提供的房地产权属登记资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金105511.71元（以523289元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2017年7月14日起计算至2019年8月19日止，已产生68844.85元；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决第一项中确定的报送备案之日止，暂计算至2021年1月13日已产生36666.86元）；3、承担本案受理费892元、执行费1472元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，申请执行人向本院递交撤回执行申请，请求撤回执行通知书第一项：由被执行人将办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案的执行内容。本院审查后认为该申请符合相关规定。同年3月25日，本院强制划拨被执行人银行存款107875.71元。申请书执行人据条领取相关案款106403.71元，本院收取执行费1472元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二一年三月三十一日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执703号之十四 申请执行人：杨林，男，1981年09月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：许国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行杨林与许国栋买卖合同纠纷一案中，被执行人许国栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人许国栋在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款71280.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月十七日 书记员  孙若靺
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执703号之四 申请执行人：杨林，男，1981年09月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：许国栋，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行杨林与许国栋买卖合同纠纷一案中，被执行人许国栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人许国栋在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款71280.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年三月十七日 书记员  孙若靺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13846号原告：张立山，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：赵洪义，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告张立山与被告赵洪义劳动争议一案，原告张立山于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张立山申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立山撤诉。案件受理费5元，由张立山负担。审判员  马敬二〇二一年三月一日书记员  车怡
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4797号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终640号上诉人（一审被告）：高仕娥，女，1980年1月12日出生，汉族，住址湖北省枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市鑫永昌盛模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区同胜村华艺工业园D区B栋首层东侧101，统一社会信用代码91440300075822869X。法定代表人：陈石生。委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。一审被告：深圳市远疆达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围第一工业区第三栋厂房B1层102，统一社会信用代码914403003425451904。法定代表人：张世秀。一审被告：张世秀，女，1964年2月27日出生，汉族，住址广东省河源市源城区。一审被告：深圳市精达晟科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围荣华第一工业区4号1层，统一社会信用代码91440300557196637B。法定代表人：高仕娥。上诉人高仕娥因与被上诉人深圳市鑫永昌盛模具钢材有限公司（以下简称鑫永公司），一审被告深圳市远疆达科技有限公司（以下简称远疆达公司）、张世秀、深圳市精达晟科技有限公司（以下简称精达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人高仕娥上诉请求：请求撤销（2019）粤0309民初14593号民事判决第一项，依法改判。被上诉人鑫永公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫永公司一审诉讼请求：1.判令远疆公司偿还货款313038元及利息75129.12元（利息以313038元为基数，按照月利率2%，自2018年12月1日起计至实际付清之日止，现暂计至2019年12月1日）合计388167.12元；2.判令张世秀、精达公司、高仕娥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用3561元、保全费2460.83元由远疆公司、张世秀、精达公司、高仕娥承担。一审判决：一、深圳市远疆达科技有限公司、张世秀于本判决生效之日起十日内向深圳市鑫永昌盛模具钢材有限公司支付货款313038元及利息（利息自2018年12月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算）；二、深圳市精达晟科技有限公司、高仕娥对深圳市远疆达科技有限公司、张世秀在本判决第一项中的债务承担连带保证责任；深圳市精达晟科技有限公司、高仕娥承担保证责任后，有权向深圳市远疆达科技有限公司、张世秀追偿。三、驳回深圳市鑫永昌盛模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561元，财产保全费2460.83元，由深圳市精达晟科技有限公司、高仕娥、深圳市远疆达科技有限公司、张世秀负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，2019年11月，本案受理。2018年12月12日，高仕娥出具涉案《还款承诺及担保书》。该《还款承诺及担保书》内容明确具有双方当事人将所欠货款当作借款计算利息的意思表示。尊重当事人真实意思表示，根据诚实信用原则，本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定双方的利息标准是否过高。最新2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，本案应参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借贷利率标准确定双方约定的利息标准是否过高。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，一审法院参照该规定计算月利率2%并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5996元，由上诉人高仕娥负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年三月三十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1486号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李飞，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与李飞金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11319号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执719号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋559号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：陈剑，男，汉，出生于1989年9月9日，住江苏省东台市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈剑在银行存款13979元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3260号申请执行人：昆山恒丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市千灯镇黄浦江南路204号。法定代表人：林作楷。被执行人：吴剑锋，男，1976年3月8日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王丹丹，女，1978年1月31日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人昆山恒丰置业有限公司与被执行人吴剑锋、王丹丹房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)浙0302民初7219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴剑锋、王丹丹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴剑锋、王丹丹银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十三日书记员  曹俊瑜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执711号 申请执行人：裴英，女，1974年5月16日出生，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于裴英与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为9956.11元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执711号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十四日 书记员  范希伦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2846号之一 申请执行人：黄灿辉，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：肖梅，女，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。 关于黄灿辉与肖梅民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初2261号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人肖海应自收到上述判决书之日起10日内向申请执行人黄灿辉支付借款16000元，并承担案件受理费100元。因被执行人肖梅未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄灿辉向本院申请强制执行。本案执行费142元，由被执行人肖梅承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖梅送达执行通知书等法律文书，但被执行人肖梅未自觉履行义务。本院于2020年11月17日扣划了被执行人肖梅名下银行存款9350.06元，收取本案执行费142元后，余下款项9208.06元划至申请执行人黄灿辉指定的银行账户。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人还有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并将其列入失信人名单。本院向申请执行人告知了本案的详细执行情况。申请执行人没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二一年三月二十六日 书记员 麦凯媚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1440号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：姚远，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与姚远金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11405号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2841号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告一：罗飞，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告二：长沙钰乾信息咨询有限公司，住所地：长沙市芙蓉中路汇金国际银座4226室，统一社会信用代码：9143010234480698P,I法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告罗飞、长沙钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执439号之十八 申请执行人：李长胜，男，1979年06月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚玉梅，女，1975年03月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：鲁国太，男，1974年03月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行李长胜与姚玉梅、鲁国太买卖合同纠纷一案中，被执行人姚玉梅、鲁国太未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚玉梅、鲁国太在盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款153825元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1422民初326号 原告：陆美仙，女，1997年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：方贡文，男，1996年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2021年2月18日 开庭日期：2021年3月24日 原告诉讼请求：1.判令方贡文偿还借款12509元，并支付从借款之日至借款还清之日所欠金额利息（按信用卡利息计算）；2.本案诉讼费和保全费由方贡文承担。事实和理由：方贡文于2020年3月向陆美仙借款14000元（该笔借款是陆美仙刷自己的信用卡借给方贡文，方贡文知晓）。经双方协议，约定每月1日还款1684元，直至还清本金和利息。方贡文未能按时还款，经陆美仙多次催促，其仅归还一小部分。2020年5月10日，陆美仙催款未果，方贡文当日向陆美仙写下欠条，约定每月还款1684元。之后，方贡文逾期未还款。 被告答辩意见：方贡文未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：方贡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对陆美仙提供的欠条、账单详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年3月3日，陆美仙通过广发银行信用卡和花呗向方贡文出借款14000元，两笔借款均转入了方贡文经营的酒先生啤酒馆。方贡文借款后，通过微信转账方式向陆美仙偿还了部分借款本息。2020年5月10日，方贡文向陆美仙出具欠条一份。约定的主要内容是方贡文于2020年3月3日向陆美仙借款11769元，方贡文必须于每月1日还款1684元，直至还清本金和利息，双方约定由债权债务关系产生的诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由方贡文承担。2021年2月18日，陆美仙诉至本院，要求方贡文偿还借款本息。在诉讼中，陆美仙申请对方贡文名下的财产（总限额13000元）进行冻结查封，本院依法裁定予以保全，陆美仙为此支出保全费150元。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。陆美仙与方贡文之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，属于民间借贷关系。方贡文向陆美仙借款后，未按约定期限偿还借款，陆美仙主张方贡文偿还借款，于法有据，但陆美仙要求方贡文偿还的借款12509元中，已将部分借款利息计算在内，根据方贡文出具的欠条，其尚欠的借款本金应为11769元，方贡文应向陆美仙偿还借款本金11769元。关于借款利息问题。陆美仙主张按信用卡利率计算利息，但从方贡文出具给陆美仙的欠条中，仅承诺偿还借款本金和利息，对于利率的约定不明。陆美仙主张按信用卡利率计算利息于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，陆美仙主张方贡文支付利息，应按欠条约定的还款期限从逾期还款之日即2020年6月2日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止。综上所述，陆美仙诉请合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、方贡文于本判决生效之日起十日内向陆美仙偿还借款本金11769元及逾期利息（计算方式：以本金11769元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回陆美仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项。 诉讼费：案件受理费112元，减半收取56元，保全费150元，合计206元，由方贡文负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二一年三月二十六日 书记员  吕思熹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29947号原告：郑玉娣（曾用名郑玉玲），女，1939年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：何雁英、陈丽霞，均为广东宏力律师事务所律师。被告：广州建顺房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区德政南路57号2楼自编205房。法定代表人：陈振友。被告：广州市骏友房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场八楼820-8015号。法定代表人：李亚兰。委托诉讼代理人：曾祥冠，被告公司职员。原告郑玉娣诉被告广州建顺房地产开发有限公司（以下简称建顺公司）、被告广州市骏友房地产发展有限公司（以下简称骏友公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加了诉讼，被告骏友公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。被告建顺公司下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告配合原告办理位于广州市海珠区万寿路素社直街29号骏和大厦712房（现地址：广州市海珠区素社直街29号712房的产权登记手续）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于广州市海珠区前进路素社新村二巷2号楼405房的产权人，占有全部产权份额。1998年3月29日，原告与被告建顺公司分别签订了《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告建顺公司拆除原告所有的上述房屋，在2001年6月30日前将位于海珠区××××号，即原房屋所在地回迁楼第七层的相关房屋安置给原告回迁居住，并配合原告办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用由被告建顺公司负责。协议签订后，原告即按约定将上述房屋交付被告建顺公司拆除，但被告并未在协议约定的时间内将房屋回迁给原告。直至2010年9月9日，被告骏友公司作为原房屋所在地回迁楼的开发商才向原告发送《骏和大厦收楼通知书》，告知其与被告建顺公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》中约定回迁的房屋已竣工并开始交付。2010年9月30日，原告至被告骏友公司处办理收楼手续，位于广州市海珠区万寿路素社直街29号712房（现地址：广州市海珠区素社直街29号712房）自此正式交付给原告居住、使用至今。现涉案房屋所在的楼宇早已具备办证条件，同栋楼宇708房的业主也已经领取了不动产权证，但二被告却至今未配合原告办理涉案房屋的产权证，原告曾多次寻找二被告办理不动产权证，但被告建顺公司已被吊销营业执照，被告骏友公司也无法取得联系，致使涉案房屋至今未能办理产权证。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告建顺公司没有提出答辩意见和举证。被告骏友公司没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告是广州市海珠区前进路素社新村二街2号405房的产权人。1998年3月29日，原告（乙方）与被告建顺公司（甲方）签订了一份《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除海珠区××××号405房屋，该房屋为混合结构，建筑面积41.32平方米；甲方将自有的座落在海珠区××××号原地段（框架结构）第7层楼、位置北向的自有房屋，建筑面积为肆拾壹点叁贰平方米（不包括分摊楼梯、走廊等面积在内），用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；乙方应在本协议鉴定生效后的7天内，将其上述房屋交由甲方拆除，甲方应在2001年6月30日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将；自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用由乙方负责；因乙方是房改房41.32平方米，不包括分摊楼梯、走廊等面积，所以回迁后乙方的楼梯、走廊等的面积应按实测、按比例、按政策购买（即按成本价1700元/㎡购买）。该协议于1998年5月14日办理了登记备案手续。此后，原告依约将房屋交给被告建顺公司拆除。1998年3月29日，原告（乙方）与被告建顺公司（甲方）签订一份《广州市房屋拆迁安置协议》，约定甲方经批准拆除海珠区素社路二巷2号405房屋；乙方同意1998年5月1日前迁出原址房屋；（第三条）甲方应于2001年6月30日前，在原房屋所在地新建回迁楼第7层北向套间，建筑面积41.32平方米安置给乙方回迁居住；等等。该协议经公证。2010年9月9日，被告骏友公司向原告发出《骏和大厦收楼通知书》，通知原告在2010年9月30日办理骏和大厦7层12单元的收楼手续。2010年9月30日，原告办理了收楼手续。另查，本院于2002年1月31日作出（2001）海房初字第××号《民事判决书》，查明：被告骏友公司是被告建顺公司与其他公司经有关部门批准在上述地块组建的项目公司；等。该判决已经发生法律效力。据2021年3月16日的《广州市不动产登记查册表》记载：海珠区素社直街29号712房的产权人为广州市骏友房地产发展有限公司，占有部分为全部，登记时间为2011年11月29日；登记附注为回迁房；等。诉讼中，原告为证明其主张还提供了以下证据：1、广州市恒际物业管理有限公司于2020年10月22日出具的《证明》，内容为兹证明我公司管辖的位于海珠区万寿路素社直街29号骏和大厦712房，即为现地址海珠区素社直街29号712房；2、骏和大厦缴费明细表和加盖有广州市恒际物业管理有限公司公章的水电周转金、垃圾费、管理费等的《收款收据》。本院认为，上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《广州市房屋拆迁安置协议》均是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告骏友公司安置其回迁至海珠区万寿路素社直街29号骏和大厦712房（现地址：广州市海珠区素社直街29号712房），并提供了相应的证据予以证明，对此两被告没有到庭表示否认，故对原告主张的该事实，本院予以认定。现原告要求两被告协助其办理涉案房屋的房产证，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州建顺房地产开发有限公司和广州市骏友房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告郑玉娣办理广州市海珠区素社直街29号712房的产权登记手续。本案受理费50元，由两被告负担。原告已预交受理费，原告同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二一年三月二十三日书记员  颜姣吴晓菁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1742号原告：徐林生，男，汉族，1986年11月25日生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周裔良，江苏政纬律师事务所律师。被告：孙玉，男，汉族，1978年4月11日生，住江苏省昆山市。原告徐林生与被告孙玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告徐林生的委托诉讼代理人周裔良，被告孙玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款256800元，利息从起诉之日按照LPR计算至实际支付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承接到的工程做装修。截至2020年7月22日，被告共欠原告工资256800元，被告向原告出具欠条承诺一星期付款，被告未履行承诺，原告起诉至法院，望判如所请。被告孙玉答辩：没有意见。经审理查明，原告徐林生与被告孙玉存在劳务关系，2020年7月27日，被告孙玉出具欠条：今欠徐林生工资款256800元。被告认可欠条真实性，并陈述欠条出具后并未履行还款。以上事实有欠条及双方当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在真实有效劳务关系，被告出具欠条，应当依约还款，被告未还款应承担原告的损失。被告应支付原告256800元劳务费即利息（以256800元为基数，从案件受理之日起计算至实际支付完毕之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告孙玉于本判决生效之日起十日内支付原告徐林生256800元及利息（利息以256800元为本金，2021年1月19日计算至实际给付完毕之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号3220198643605151526058761）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取2567元，由被告孙玉负担。原告徐林生预交的案件受理费本院予以退还，被告孙玉应当负担的部分缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811181051；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周方园二〇二一年三月四日法官助理 尹 瑾书 记 员 王 晶
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1793号申请执行人：张金，女，1985年11月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市舜欣商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南。法定代表人：王新华。申请执行人张金与被执行人天津市舜欣商贸有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2020）第655号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款48939.54元，期限为1年，自2021年3月15日至2022年3月14日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执439号之十三 （2021）辽1104执439号之十七 申请执行人：李长胜，男，1979年06月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚玉梅，女，1975年03月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：鲁国太，男，1974年03月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行李长胜与姚玉梅、鲁国太买卖合同纠纷一案中，被执行人姚玉梅、鲁国太未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚玉梅、鲁国太在兴业银行股份有限公司盘锦分行存款153825元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初5312号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，该公司员工。被告：李素萍，女，1950年12月24日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李素萍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  罗 莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5635号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：陶明娟，女，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陶明娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金7508.67元，手续费467.99元，利息851.05元，违约金1203.56元（利息、违约金暂计算至2020年7月24日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年4月18日至2020年7月24日的利费共计2322.68元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶明娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7508.67元以及利息、手续费、违约金等共计2322.68元（截至2020年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年三月二十九日书记员 许佳婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1979号原告：罗祖珍，女，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路333号，统一社会信用代码914401156187104509。法定代表人：黄铁城,董事长。委托诉讼代理人：俞宗娇，该公司员工。原告罗祖珍诉被告镇泰（中国）工业有限公司（以下简称镇泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖珍，被告镇泰公司的委托诉讼代理人俞宗娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职离职时间及岗位情况：罗祖珍于2008年4月25日入职镇泰公司，任职生产部作业员，后于2010年10月25日因合同期满离开镇泰公司。罗祖珍于2013年1月17日第二次入职镇泰公司，任职生产部作业员，后于2017年5月25日因合同期满离开镇泰公司。罗祖珍于2017年7月4日第三次入职镇泰公司并一直工作至今。二、仲裁情况：罗祖珍于2020年12月29日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委员会）提出劳动仲裁申请，南沙仲裁委员会于2021年1月6日作出穗南劳人仲不【2021】41号不予受理通知书，理由是罗祖珍的仲裁请求违反《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》载明不得通过事后补办的方式开具法律文书的规定。三、中断、中止仲裁时效事由的情况：本案庭审中，双方均确认罗祖珍提出劳动仲裁申请前没有中断、中止仲裁时效的事由。四、罗祖珍的诉讼请求：1.请求确认罗祖珍与镇泰公司从2008年6月12日至2019年7月7日存在劳动关系；2.本案诉讼费由镇泰公司负担。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定:"中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”因此，确认劳动关系之诉属于劳动争议，应适用劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”罗祖珍与镇泰公司的第一段劳动关系于2010年10月25日终止，第二段劳动关系于2017年5月25日终止。双方劳动关系终止时，罗祖珍知道或者应当知道其权利被侵害，其本应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出劳动仲裁申请，但罗祖珍直至2020年12月29日才就上述已终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁。故此，罗祖珍请求确认其与镇泰公司于2008年6月12日至2017年7月3日期间存在劳动关系的诉讼请求已超出一年仲裁时效，本院不予支持。关于罗祖珍请求确认其与镇泰公司于2017年7月4日至2019年7月7日期间存在劳动关系的诉讼请求。罗祖珍于2017年7月4日第三次入职镇泰公司并一直工作至今，镇泰公司在庭审中亦承认该期间双方存在劳动关系。因此，对于罗祖珍该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、确认原告罗祖珍与被告镇泰（中国）工业有限公司在2017年7月4日至2019年7月7日期间存在劳动关系。二、驳回原告罗祖珍的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告罗祖珍负担5元，由被告镇泰（中国）工业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二一年三月十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1340号原告：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号。法定代表人：郭新安，董事长。委托诉讼代理人：周锦伟，中节能兆盛环保有限公司员工，住江苏省宜兴市。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：张晓翠，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告中节能兆盛环保有限公司（以下简称中节能环保公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中节能环保公司委托诉讼代理人周锦伟，被告博天环境公司的委托诉讼代理人张晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中节能环保公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司立即支付到期款760000元及利息（自2019年12月25日起至到期款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：中节能环保公司与安徽中济环保节能科技有限公司（以下简称中济环保公司）。2019年7月1日，中济环保将博天环境公司于2019年6月24日签发的电子商业承兑汇票一张，票号为xxx，面额760000元，到期日为2019年12月24日，背书给中节能环保公司，承兑人为博天环境公司。中节能环保公司持汇票向博天环境公司提示承兑，由于博天环境公司账户金额不足而拒绝付款。中节能环保公司多次催要未果，现行使追索权。为维护中节能环保公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持中节能环保公司的诉讼请求。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，对利息的起算日及计算标准无异议。庭审中，中节能环保公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：电子商业承兑汇票一张。证明中节能环保公司与背书人中济环保公司基于买卖合同关系取得该票据，中节能环保公司作为该汇票最后持票人（经背书转让），汇票到期后经中节能环保公司提示付款被拒，博天环境公司至今未承兑该汇票金额。上述证据经质证，博天环境公司认可该证据的真实性及证明目的。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经审理查明：博天环境公司于2019年6月24日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2019年6月24日，汇票到期日：2019年12月24日，出票人博天环境公司，收款人中济环保公司，票据金额为760000元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年6月24日，能否转让：可以转让。2019年7月1日，中济环保公司将上述承兑汇票背书转让给中节能环保公司，中节能环保公司于2019年12月24日、2020年1月16日、2020年1月21日、2020年2月13日、2020年7月2日分别提示付款，博天环境公司均拒绝签收。该汇票的票据状态显示：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。庭审中，中节能环保公司称，本案诉争的汇票款系基于其与中济环保公司买卖合同关系，依法经背书转让取得，中济环保公司转让承兑汇票用于支付货款，博天环境公司称不清楚，但也未能提供相反证据予以反驳。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据，中节能环保公司作为被背书人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故中节能环保公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向中节能兆盛环保有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额760000元及利息（自2019年12月25日起至票据金额实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元（中节能兆盛环保有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年三月十五日书记员  郭妍君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2802号 申请执行人：深圳市某某叉车有限责任公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：梁某映。 委托代理人梁某峰，广东某某律师事务所律师。 委托代理人温某涛，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某物流有限公司。住所地：深圳市盐田区。 法定代表人：李某南。 申请执行人深圳市某某叉车有限责任公司与被执行人深圳市某某物流有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初37509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款203370元（人民币为单位，下同）及逾期付款资金占用期间的利息（以203370元为基数，自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算至付清之日止）；2、加倍支持迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、保全费3711.85元（追缴）；4、承担本案执行费。本院依法于2020年2月7日受理并立案执行。经本院核算，本案的一般逾期利息及加倍迟延履行期间的债务利息均计算至2021年2月22日为4164元、1139元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人主动告知其账户足额可供本院依法扣划。故本院依法扣划被执行人存款215470.85元并将案款208673元划付申请执行人账户，案件受理费、保全费3711.85元、执行费3086元扣缴至深圳市财政局。2021年3月4荣，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初37509号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，案件受理费、保全费亦已追缴，本案应当予以结案，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初37509号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某物流有限公司名下价值215470.85元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月八日 书记员  伍仕松
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初214号原告：王建森，男，1954年10月19日生，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：时海宇，河南天工唯真律师事务所，特别授权。被告：刘锋，男，1956年3月16日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：何遂勤，女，1966年2月22日生，住河南省开封市通许县。被告：河南红歌投资管理有限公司通许分公司，住所地河南省通许县人民路中段东侧。负责人：何遂勤。被告：河南红歌投资管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬四路东段17号7层705。法定代表人：郭俊涛。原告王建森诉被告刘锋、何遂勤、河南红歌投资管理有限公司通许分公司（以下简称“红歌通许分公司”）、河南红歌投资管理有限公司（以下简称“红歌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建森及其委托诉讼代理人时海宇，被告刘锋到庭参加诉讼。被告何遂勤、红歌通许分公司、红歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王建森向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告借款本金180000元，并承担该款的借款利息，按照年利率15.4%，自2015年5月1日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日利息为119925元（扣除已支付的利息36000元）；2、判令四被告对上述债务本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年，原告经被告刘锋介绍，并以刘锋名义向被告何遂勤及红歌通许分公司提供借款180000元。原告自2013年4月2日起分12次将总计现金180000元交付给被告刘锋，由刘锋交付给何遂勤，被告何遂勤出具收款收据，收据加盖被告红歌通许分公司印章。双方约定借款利息为月息1分5，利息每月一清。自2013年起，每月被告何遂勤通过被告刘锋向原告按月支付利息，2015年5月份后被告未再按月支付利息，原告催要时陆续支付利息36000元。2015年11月7日，被告刘锋代表原告与被告何遂勤签署还款协议一份，约定2018年12月30日前将原告及原告其他亲属提供的借款全部还清。但截至今日，被告尚欠原告本金180000元及相应利息未清偿，被告的行为已严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。刘锋答辩称：答辩人仅是原告与被告何遂勤及红歌通许分公司之间的介绍人，既不是借款人也不是担保人，原告与答辩人之间不成立民间借贷关系，原告要求答辩人承担连带还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实与理由：1、原告在诉状中明确认可答辩人系介绍人，系以答辩人名义向被告何遂勤及红歌通许分公司出借款项,被告何遂勤及红歌通许分公司也知道出借人系原告,并且被告何遂勤及红歌通许分公司向原告出具收款收据，原告与被告何遂勤及红歌通许分公司之间存在借贷合意。2、原告在诉状中明确认可借款通过答辩人作为中间人交付给了被告何遂勤及红歌通许分公司，即原告出借款项实际交付给了被告何遂勤及红歌通许分公司，并且借款的利息也是被告何遂勤及红歌通许分公司向原告支付。原告和被告何遂勤及红歌通许分公司是本案民间借贷关系的出借人和借款人。3、原告向被告何遂勤及红歌通许分公司催讨借款及利息，并认可答辩人系代表其签订还款协议，被告何遂勤及红歌通许分公司作为借款人应向原告偿还借款本金及利息。红歌通许分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。红歌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、原告王建森提交的企业信用信息公示报告显示，被告红歌公司成立于2010年4月16日，注册资本5000万元，法定代表人郭俊涛；被告红歌通许分公司成立于2011年7月18日，负责人何遂勤，隶属于红歌公司。二、原告王建森为主张借贷关系成立，提交加盖红歌通许分公司印章的收款收据13份，甲方何遂勤王俊涛、乙方刘锋的还款协议一份。13份收款收据上红歌通许分公司印章清晰，收款人处有“何（岑？琴？）、何遂勤”字样，正面可见手写字迹“刘锋交来现金，利息按1.5分计算”；背面可见手写字迹“此款为王建森所有，利息每月一清，刘锋”字样。13份收款收据金额共计180000元。落款日期2015年11月7日还款协议，甲方何遂勤、王俊涛，乙方刘锋，约定：甲方因在金达商贸城B区房产开发时，借乙方人民币壹佰伍拾壹万元正，甲方分四次还清，2016年2月8日前还款70000元，2016年12月30日前还款151000元，2017年12月30日前还款302000元，2018年12月30日前还款987000元。王建森称，180000元借款在2013年至2014年底分13次以现金形式交给被告刘锋，由刘锋交至何遂勤处；自2013年起至2015年4月，何遂勤通过刘锋每月按月息1.5%向其支付利息。刘锋对上述事实予以认可。刘锋称，其系借款的中间人，以其名义与何遂勤达成还款协议；还款协议中包括任二社的借款，还有其他人借款；还款协议出具后，未实际履行。王建森对刘锋的陈述予以认可。本院认为：一、被告何遂勤收到原告王建森现金180000元，被告红歌通许分公司出具收据，收据上写明“月息1.5分”，王建森主张的借贷关系成立。被告红歌通许分公司系被告红歌公司设立的分支机构，不具备独立法人资格，不能对外独立承担民事责任，其所实施的民事法律行为所产生的民事法律后果应由红歌公司承担。何遂勤以个人名义收取王建森的借款，存在公司与个人混同的情形，王建森要求其承担还款责任，本院予以支持。二、原告王建森认可被告刘锋在2015年5月后支付37000元，刘锋主张系偿还借款本金，王建森的主张符合民间借贷实际，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告何遂勤、河南红歌投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建森借款本金180000元及并支付本金180000元自2015年5月1日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止的利息，被告刘锋代为支付的37000元，从上述应付利息中予以扣减；二、驳回原告王建森的其他诉讼请求。如被告何遂勤、河南红歌投资管理有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2899元，由被告何遂勤、河南红歌投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  倪献功二〇二一年三月四日法官助理孙彬书记员任晓娣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5486号原告：娄某，男，2004年10月28日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被告：赵琨，男，住北京市房山区。本院在审理原告娄某诉被告赵琨劳务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年三月三十一日书记员 王友娟