北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初202号原告：高某，女，1972年5月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董学武，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1976年8月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：张某，女，1946年10月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。第三人：李某2，女，1973年2月14日出生，汉族，北京昌平新世纪商城职工，住北京市昌平区。第三人：李某3，女，1969年8月5日出生，汉族，北京昌平新世纪商城职工，住北京市昌平区。二第三人委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告高某与被告李某1、张某及第三人李某2、李某3分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王桂芬、董学武，被告李某1、张某，第三人李某2、李某3及被告与第三人的委托诉讼代理人席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出如下诉讼请求：1.依法对北京市昌平区马池口镇×村（以下简称×村）×号院内东西房各三间及南房五间加卫生间一间进行析产分割；2.判令诉讼费由李某1、张某承担。事实与理由：我与李某1于2002年4月23日登记结婚，于2020年9月11日经法院调解离婚。张某是李某1的母亲。在我与李某1婚姻关系存续期间，我们在×村×号院共同建造东西房各三间、南房五间及卫生间一间。为了今后双方不为上述财产产生纠纷，故我向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告李某1、张某辩称：一、×村×号院内的房屋为李某4、张某夫妻共同兴建，两个女儿李某3、李某2也予以必要的帮助。×村×号院分为南院和北院，北院北房五间和东西厢房各三间为李某4和张某夫妻分别于1986年和2004年共同兴建，其中东房三间是将以前的二间拆除后重建而成，南房五间是李某4、张某夫妻于2008年共同兴建，当时李某3、李某2在建造该房屋时也不同程度的出资出力，这是全村村民有目共睹的客观事实。李某4于2020年6月20日不幸死亡，李某4和张某于2018年12月26日立下遗嘱，将院内的北房五间和东西厢房各三间交由李某3、李某2继承所有。二、我方不同意高某的诉讼请求。李某1为初婚，高某是再婚。双方于2002年2月经人介绍认识，于2002年4月23日登记结婚，并于2004年6月22日生育一子李某5。因为婚前缺乏对高某人品的了解而仓促结婚，结婚后才渐渐发现高某非常自私自利，严重缺乏教养。李某1于2018年经医院检查诊断出患有肾病综合症等多种疾病，至今未愈。从李某1患病后至今，高某从不关心和照顾，而且经常对李某1全家近亲属辱骂、殴打。在建造该房屋的过程中，高某和李某1从未参与过任何相关的工程项目，更未出资出力，高某所谓的分割共建房屋是建立在其虚构事实、隐瞒真相，欲获得不当利益的虚假陈述之上。2020年9月11日，高某和李某1经人民法院调解离婚后，高某就离开了涉案房屋另行居住。综上所述，我方不同意高某的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。第三人李某3、李某2述称：我方同意李某1、张某的答辩意见。本院经审查认定事实如下：李某4与张某系夫妻关系，二人共生育李某1、李某3、李某2子女三人。李某4于2020年6月20日去世，李某4去世前其父母均已去世。李某1与高某原系夫妻关系，二人于2002年4月23日登记结婚，婚后生育一子李某5。李某1于2020年诉至本院，要求与高某离婚。本院经审理后于2020年9月11日出具（2020）京0114民初12742号民事调解书如下：李某1与高某离婚；婚生子李某5归李某1自行抚养至十八周岁时止；李某1与高某各自名下的债务由各自负担。×村×号院宅基地使用权登记在李某4名下，集体土地建设用地使用证号为昌集建（96宅地）字第×号。该院内原有北房五间、东房二间及西棚子一间，系李某4、张某夫妇所建。李某1系×村村民，在该村未另行审批获得宅基地。李某1与高某于2002年4月登记结婚后与李某4夫妇在该院内共同生活，直至李某1与高某离婚。李某1、高某与李某4夫妇共同生活期间于2003年至2004年间将该院内原有东房二间及西棚子一间拆除并翻建成现有东西房各三间，于2007年至2008年间在该院南侧新建南房五间加卫生间一小间（南房西首第一间）。关于上述房屋的建造时间及出资情况，双方陈述不一。高某主张×村×号院现有东西房各三间、南房五间加卫生间一间均由其与李某1、李某4夫妇共同出资所建，其中东西房各三间于2003年所建，共花费3万余元，南房五间加卫生间一间于2007年所建，共花费6万余元。李某1、张某、李某3、李某2对此不予认可，主张上述房屋均由李某4、张某夫妇出资所建，李某3、李某2亦予以适当帮助，其中东西房各三间于2004年所建，共花费2.7万余元，南房五间加卫生间一间于2008年所建，共花费8.5万元。为证明各自主张，高某提交收据、送货单予以证明，并申请证人米某出庭予以证实。其中收据、送货单显示为购买建房材料所支出的费用，日期为2007年3月至6月。米某出庭陈述称其于2007年以清包工的形式在辛店村310号院南侧建造南房五间，高某向其支付了人工费1万元。李某1、张某、李某3、李某2提交《证明》两份、协议一份及书面证人证言两份予以证明，并申请证人李某4、李某5、赵某、康某、孙某出庭予以证实。其中《证明》两份由北京市昌平区马池口镇×村民委员会（以下简称×村委会）出具，内容为：位于×村×号宅院所属宅基地登记在李某4名下，该院里的全部房屋是李某4和张某夫妻共同兴建，是李某4夫妻的共同财产。北房五间是1986年2月初至10月完工，2004年2月至5月底新建东房三间、西房三间，2008年2月初至11月底新建南房五间半，上述所建房屋的所有资金全部由李某4、张某夫妇支付，李某1、高某夫妻没有出资。《协议》的内容为：为避免因钱造成父子之间、儿女之间出现家庭不和睦，我在大半生工作期间的积蓄用项明示如下：儿子结婚费用全是我出资约四万元；为自己盖东西屋投资2.7万元，全是自己出资；为儿媳生孩子押金出资3000元。《协议》下方由大女婿张士德、大女儿李某3、二女婿康某、二女儿李某2、儿子李某1签字，儿媳处有“高美丽”签字字样。书面证人证言由李某6、杨某出具，载明李某4捡砖用于盖房。李某4、李某5、赵某、康某、孙某均为李某4的邻居或亲属，其五人出庭陈述称×村×号院南房五间由李某4于2008年开春出资建造。高某对协议中“高美丽”的签字不予认可，主张并非其本人所签，对李某1一方提交的其他证据亦不予认可。2018年12月26日李某4立下《遗嘱》一份，内容为：2018年初，我子李某1患上新病，断了我们养儿防老之念。我和老伴自书遗嘱，将×村×号南北屋各五间、东西屋各三间（昌集建96宅地字×号）作为对长女李某3、二女儿李某2赡养父母、扶养亲弟的补偿，按其二人负担的赡养费、扶养费、护理费各自出的份额，计算出她们各自应继承的份额，以保障我们三人度过幸福的晚年。《遗嘱》下方由李某4签字，并由李某4代签了张某的名字，落款日期为2018年12月26日。经询，李某1、张某、李某3、李某2均认可李某4所立《遗嘱》的真实性，同意李某4在×村×号院内房屋所享有的份额由李某3、李某2继承，不要求对其各自应享有的财产份额进行分割，亦不要求对该院内北房五间进行分割。双方均主张涉案房屋建造在×村×号院宅基地使用权范围内，建造时未经相关部门合法审批。高某坚持要求对涉案房屋进行实物分割。上述事实，有（2020）京0114民初12742号民事调解书、死亡证明、《集体土地建设用地使用证》、收据、送货单、照片、《证明》、《协议》、《遗嘱》、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，×村×号院原有北房五间、东房二间及西棚子一间系李某4、张某夫妇所建，属于李某4、张某的夫妻共同财产。李某1系×村村民，在与高某结婚后未在该村另行审批获得宅基地。李某1与高某于2002年4月登记结婚后与李某4夫妇在×村×号院内共同生活，直至李某1与高某离婚。李某1、高某与李某4、张某共同生活期间将该院内原有东房二间及西棚子一间拆除并翻建成现有东西房各三间，并在该院南侧新建南房五间加卫生间一间，在无相反证据予以证明的情况下，该院内现有东西房及南房应属于李某1、高某与李某4、张某在共同生活期间的家庭共同财产。李某1、张某、李某2、李某3虽主张该院内现有东西房及南房均由李某4夫妇出资修建，但其提交的证据中，×村委会出具的《证明》及证人证言均不足以证明上述事实，其提交的《协议》虽有“高美丽”的签字字样，但“高美丽”的名字与本案原告“高某”的名字并不一致，高某亦不认可该《协议》上“高美丽”的签字为其本人所签，故李某1、张某、李某3、李某2提交的证据不足以证明×村×号院东西房各三间、南房五间及卫生间一间均由李某4夫妇出资修建。即便李某3、李某2在上述房屋建造期间确有过出资出力行为，亦应视为其对父母的帮助或赠与，不能因此证明其二人对上述房屋享有份额。据此，本院认定×村×号院东西房各三间、南房五间加卫生间一间属于高某、李某1、李某4、张某共有。李某1、张某、李某3、李某2主张李某4去世之前立有自书遗嘱一份，将×村×号院内房屋交由李某3、李某2继承，并提交《遗嘱》一份予以证实。该《遗嘱》符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，李某1、张某、李某3、李某2作为李某4的法定继承人均认可遗嘱的真实性，本院对此不持异议，故对《遗嘱》的合法性本院予以确认。据此，本院确认×村×号院东西房各三间、南房五间加卫生间一间中原属李某4的份额依法由李某3、李某2继承，对上述房屋中依法属于高某的份额，李某4无权进行处分。现高某与李某1已经离婚，双方共有的基础已经丧失，高某要求分割×村×号院东西房各三间、南房五间加卫生间一间的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体分割方法由本院从有利生活、方便居住的角度出发，在不减损涉案房屋的实际价值并考虑涉案房屋现有居住使用情况等因素酌情予以处理。因涉案房屋在建造时并未经过相关部门合法审批，故本院仅处理涉案房屋的使用权问题，不就涉案房屋的所有权作出认定，本案判决亦不影响相关行政部门对涉案房屋合法性的认定。李某1、张某、李某3、李某2不要求对其四人各自应享有的房产份额进行分割，亦不要求对辛店村310号院内北房五间进行分割，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市昌平区马池口镇×村×号院[集体土地建设用地使用证号：昌集建（96宅地）字第×号]南房西首第一、二、三间由原告高某使用，南房东首第一、二、三间及该院内东西房各三间由被告李某1、张某及第三人李某3、李某2使用；二、驳回原告高某、被告李某1、张某及第三人李某3、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告高某负担416元，已交纳；由被告李某1、张某及第三人李某3、李某2共同负担834元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田雅娟二〇二一年三月二日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼