北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6607号原告：李颂辉，女，1976年12月16日出生。委托诉讼代理人：吴金凤，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪妮，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：王馨仪，男，1984年11月9日出生。被告：高鹏，男，1987年7月12日出生。原告李颂辉与被告王馨仪、高鹏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告李颂辉的委托诉讼代理人唐雪妮及被告王馨仪、高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李颂辉向本院提出诉讼请求：1.李颂辉不服北京市密云区人民法院（2020）京0118执异118号执行裁定，请求追加王馨仪、高鹏为（2020）京0118执2305号执行案件的被执行人；2.请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李颂辉与北京磬石资产管理有限公司（以下简称磬石公司）委托理财合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终4010号民事裁定书及北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初4832号一审民事判决书已生效，判决“北京磬石资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李颂辉损失九十四万一千七百一十元四角八分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费二万二千八百元，由李颂辉负担九千五百八十三元（已交纳），由北京磬石资产管理有限公司负担一万三千二百一十七元；公告费二百六十元，由北京磬石资产管理有限公司负担。”密云法院对前述生效法律文书立案执行，执行案号为（2020）京0118执2305号。2020年8月5日，因磬石公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。执行程序终结后，李颂辉向密云法院申请追加王馨仪、高鹏为被执行人，密云法院于2020年9月10日以（2020）京0118执异118号执行裁定书驳回李颂辉的申请。（2020）京0118执异118号执行裁定书认为“在2034年8月31日认缴出资期限尚未届满之前，认定股东王馨仪、高鹏未缴纳或未足额缴纳出资缺乏法律依据”，系过度夸大公司法对股东认缴注册资本的期限利益。在注册资本认缴制下，法律法规保护的是股东合法合理的期限利益。在本案中，磬石公司注册资本1000万元，但股东王馨仪、高鹏没有向磬石公司实缴出资，磬石公司的实缴出资为0元，导致磬石公司的实缴资本完全不足以正常覆盖其业务经营，不足以承担其与债权人之间签署的合同所对应的义务，王馨仪、高鹏属于滥用注册资本认缴制下的期限利益，逃避债务、损害磬石公司的债权人的合法权益。根据权利义务对等的内在要求，股东在享有出资期限利益的同时，也要承担相应的义务，即股东应当保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具，不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。本案中，（2020）京0118执2305号执行案件，经密云法院采取执行措施，至2020年8月5日密云法院裁定终结该次执行程序，执行回款为0元，被执行人磬石公司名下无任何可供执行的财产信息。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条和《最高人民法院关于使用若干问题的规定（一）》第一条之规定，磬石公司作为被执行人，人民法院对其穷尽执行措施但已无财产可供执行，其资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但不申请破产，符合股东出资应当加速到期的情形，王馨仪、高鹏应当对磬石公司的债务在未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。王馨仪、高鹏辩称：第一，磬石公司仍在持续经营，并正常申报国税地税，我们正在努力解决问题。第二，磬石公司成立于2014年12月4日，营业期限2014年12月4日至2044年12月3日，认缴出资期限尚未届满，认定未缴纳或未足额交纳出资缺乏法律依据。第三，2020年9月10日，密云法院依法以（2020）京0118执异118号执行裁定书驳回李颂辉的申请，法律依据充足。综上所述，不同意李颂辉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：磬石公司是以王馨仪为法定代表人的有限责任公司，该公司的股东为王馨仪和高鹏。两个股东认缴出资额均为500万元，认缴出资时间为2034年8月31日，二人至今均未缴付出资。2019年，本院受理李颂辉起诉磬石公司委托理财合同纠纷一案，作出（2019）京0118民初4832号民事判决书，判决磬石公司赔偿李颂辉损失941710.48元。案件受理费22800元，由磬石公司负担13217元；公告费260元，由磬石公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。磬石公司上诉于北京市第三中级人民法院，因未按规定交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。一审判决生效后，李颂辉向本院申请强制执行。因无磬石公司可供执行的财产线索，本院作出（2019）京0118执2305号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。李颂辉向本院申请追加王馨仪、高鹏为被执行人，本院以（2020）京0118执异118号执行裁定书驳回了李颂辉的申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案申请执行人执行异议之诉的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。本案中，经本院作出的（2019）京0118民初4832号民事判决书和（2020）京0118执2305号执行裁定书确认，磬石公司与李颂辉之间的债权债务关系依法成立，且履行期限已经届满，磬石公司未能清偿债务，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条认定磬石公司“不能清偿到期债务”。因磬石公司名下无财产可供执行，无案款执行到位，本院裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。第四条第一款第（三）项规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。当前磬石公司已无账面资产，应当认定其资产不足以偿付全部负债、明显缺乏清偿能力。故磬石公司已经具备《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定的破产原因。本院穷尽执行措施无财产可供执行，磬石公司已经具备破产原因，但不申请破产，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定的第一种情形，应当使股东出资加速到期。二被告作为磬石公司的股东，虽未届满出资期限，但李颂辉作为债权人，有权请求二被告在未出资范围内承担赔偿责任。故对李颂辉主张追加王馨仪、高鹏为（2020）京0118执2305号执行案件的被执行人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：追加王馨仪、高鹏为（2020）京0118执2305号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对（2019）京0118民初4832号民事判决书确定的北京磬石资产管理有限公司所负李颂辉的债务承担补充赔偿责任。案件受理费七十元，由王馨仪、高鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年三月十九日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗