wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3415号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告:唐功臣，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐功臣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月18日的欠款本金24388.98元、利息7924.22元、违约金8986.71元、其他手续费1222.08元，自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月18日，被告已欠欠款本金24388.98元、利息7924.22元、违约金8986.71元、其他手续费1222.08元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，唐功臣在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，被告拖欠欠款本金24388.98元、利息7924.22元、违约金8986.71元、其他手续费1222.08元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告唐功臣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款本金24388.98元、利息7924.22元、违约金8986.71元、其他手续费1222.08元，自2020年8月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费560元，由被告唐功臣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3185号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：侯野军，男，1975年8月16日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告侯野军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年10月16日的信用卡欠款总额，共计人民币110614.57元（其中本金91142.89元，利息14179.45元，违约金1396.67元，手续费3895.56元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币110614.57元（截至2020年10月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告侯野军既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年10月16日，被告已经拖欠欠款本金91142.89元，利息14179.45元，违约金1396.67元，手续费3895.56元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告侯野军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金91142.89元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年10月16日的利息14179.45元、违约金1396.67元、手续费3895.56元，自2020年10月17日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费560元，由被告侯野军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初396号原告：通辽市天伦盛世物业服务有限公司住所地：科尔沁左翼后旗法定代表人：张玉芝职务：总经理被告：秦艳明，男，1976年7月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告通辽市天伦盛世物业服务有限公司与被告秦艳明物业服务合同纠纷一案中，原告于二○二一年三月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告通辽市天伦盛世物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 微二〇二一年三月二十九日书记员 葛宇飞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2021)陕0113民初9815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所律师。被告：郑刚，男，1988年8月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告郑刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告郑刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求: 1、被告立即清偿原告借款本金10000元、利息1559.87元、罚息123.04元，共计11682.91元（利息、罚息暂计算至2020年3月3日）及2020年3月4日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款10000元，期限1年，自2017年5月27日至2018年5月27日，借款年利率为5.655%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2017年5月27日向被告放款10000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。 被告郑刚经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告郑刚通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额10000元，贷款期限1年，自2017年5月27日起至2018年5月27日止，贷款年利率5.655%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日，贷款发放账户与还款账户均为被告郑刚在上海浦东发展银行的账号为62793190013426的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2017年5月27日向被告郑刚发放贷款10000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年3月3日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息1559.87元、罚息156.04元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告郑刚签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2017年5月27日向被告郑刚发放贷款10000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告郑刚未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告郑刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金10000元、利息1559.87元、罚息123.04元（暂计算至2020年3月3日），并按合同约定支付自2020年3月4日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，减半后46元，由被告郑刚承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 三 月二十六日                        书  记  员    刘      瑜   打印：孙楠         校对：李珍珍       2021年   月  日送达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10198号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼******。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，本单位职工。被告：高峰。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告高峰合同纠纷一案，现原告北京奥力斯特投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月三十日书记员  朱冰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初173号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人余海鹰，女，1969年7月5日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，住北京市东城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月24日被羁押，2021年1月7日被逮捕；经北京市东城区人民检察院决定，于2021年3月11日被取保候审。辩护人赵健萍，北京市天平律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人余海鹰犯故意伤害罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人余海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月22日8时许，在本市东城区西园子二巷4号门前，被告人余海鹰因琐事与被害人马某发生纠纷。期间，余海鹰将马某踹倒，致其左桡骨远端骨折累及关节面（经鉴定，该伤情已构成轻伤一级）。2020年12月24日，被告人余海鹰被民警查获。案发后，被告人余海鹰赔偿被害人马某人民币9万元，马某出具谅解书表示对余海鹰的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人余海鹰的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条定罪处罚，并考虑其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获取谅解，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。上述事实，被告人余海鹰及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人马某的陈述，证人陈某、黄某、聂某的证言，辨认笔录，北京市普仁医院出具的诊断证明，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，和解协议，谅解书，视听资料，常住人口基本信息,被告人余海鹰的供述等证据予以证实，足以认定。被告人余海鹰对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，本案系因邻里纠纷引发，事发后余海鹰已赔偿被害人的经济损失并获取谅解，其行为的社会危害性较小，且系初犯、自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚并适应缓刑。本院认为，被告人余海鹰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控余海鹰犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人余海鹰能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人余海鹰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年三月三十日书记员  袁 梦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2413号原告：原泉，女，1986年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨天择，男，该公司员工。原告原泉与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原泉、被告龙源地产公司的委托诉讼代理人杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙源地产公司退赔侵占面积所收取的费用22690.5元；2.判令被告龙源地产公司赔偿公共卫生间部分已缴纳供暖费、物业费680.7元；3.被告龙源地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2013年7月15日签订的《北京市商品房预售合同》。双方合同当中约定，我方购买龙源地产公司开发的房屋，房屋建筑面积60.21平方米，总房款1155097元，其中本层分摊的公共卫生间及前室区域按照公式计算约为1.18275平方米。2014年6月3日收房后发现合同中约定涉案房屋在本楼层的公摊卫生间及卫生间前室没有，涉案房屋用途为办公，所以公共卫生间是必不可少的配套设施，龙源地产公司未告知我方缺少公共卫生间的事实，反而一直在占用我方购房时所付公摊面积的款项，应当赔付使用期间的利息。被告龙源地产公司辩称，对原泉诉请的退赔面积及金额不同意，应当按照我方提供的测绘报告当中记载的公共卫生间面积及该楼层的整层套内面积具体核算原泉所享有的公摊面积价款；我方不同意对方主张的贷款利率计算标准及期限，即便退赔，也应当按照同业拆借利率的标准计算及对方应当提交证据证明该段贷款时间的天数依据计算。本院经审理认定的事实如下：2013年7月15日，原泉（买受人）与龙源地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，购买坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地通州区金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼10层2单元1003房屋；预测建筑面积60.02平方米，其中，套内建筑面积45.22平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.8平方米；按照套内面积计算，该商品房单价每平方米19114.16元，总价1147232元。该合同第二十二条“产权登记”中约定：（二）转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第2种处理方式处理：（2）买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息；买受人不退房的，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。后原泉于2013年6月3日向龙源地产公司交纳房款577232元，于2014年3月9日交纳房款570000元，2014年7月15日交纳房款7865元，以上共计1155097元。龙源地产公司向原泉开具了该部分款项的发票。涉诉房屋的所在的原6号楼现已变更为7号楼，涉诉房屋的实际建筑面积60.21平方米，套内建筑面积为45.53平方米。涉诉房屋所在楼层实测套内总面积共计3010.65平方米；卫生间、六条走道实测建筑面积共计73.19平方米。原泉收房后发现，合同所约定的公共卫生间、卫生间西侧的走道均被占用，无法正常使用。另查，根据原泉提交票据，截至目前，其已根据其涉诉房屋的建筑面积向有关单位支付了物业费2282.4元、供暖费6145.94元（按照平方米计算收取）。在本案之前，原泉所在涉诉小区多名业主曾将龙源地产公司诉至本院，要求龙源地产公司恢复公厕。但在执行阶段，由于公共卫生间被他人占用、不具有执行条件，本院裁定“终结本次执行程序”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于退赔面积费用及相应利息，根据本案双方当事人所签订的《北京市商品房预售合同》之约定，涉诉房屋所在楼层应当有公共卫生间、通往公共卫生间的走道。龙源地产公司实际上将涉诉房屋所在楼层的公共卫生间、通往公共卫生间的走道进行了封闭，然后将该部分封闭空间作为边户的一部分。据此可见，龙源地产公司违反合同约定，将本应由业主公摊的卫生间和部分走道建成边户的一部分，对于原泉来说其被占用的公摊面积应为1.11平方米（73.19平方米/3010.65平方米*45.53平方米≈1.11平方米），因此龙源地产公司应当将该部分所对应的房款退还给原泉。虽然《北京市商品房预售合同》约定的系按照套内建筑面积计算房屋价款，但不能据此免除龙源地产公司退还房款的责任。结合涉诉房屋的总房款及建筑面积可以推断出原泉被占用的1.11平方米对应房款为21294.8元（1155097元/60.21平方米×1.11平方米≈21294.8元）。因龙源地产公司实际上多收了原泉房款21294.8元，应当予以退赔。关于物业费、供暖费。因龙源地产公司将原泉所应分摊的公共卫生间及走道作为西边户的一部分，而原泉并未享受到相应的分摊面积却已交付了相应的物业费、供暖费，故龙源地产公司应当予以赔偿，其中应当赔偿原泉已交物业费42元（2282.4元/60.21平方米*1.11平方米≈42元），赔偿供暖费113元（6145.94元/60.21平方米*1.11平方米≈113元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告原泉房款21294.8元；二、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告原泉物业费、供暖费155元；三、驳回原告原泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告原泉负担16元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担176元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年三月二十九日书记员 戴萍萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2564号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：刘勤，女，1983年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告刘勤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告刘勤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年10月24日的信用卡欠款共计75563.51元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.身份证；3.网站公告；4.欠费明细及交易明细。刘勤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘勤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年10月24日，刘勤因透支产生的信用卡欠款本金46604.66元、利息25662.04元、违约金及费用3296.81元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以刘勤透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘勤于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年10月24日的信用卡欠款共计75563.51元，以及自2020年10月25日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元以及公告费（以实际发生为准），由刘勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年三月二十九日书记员  田原
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30040号原告：李保春，男，1956年10月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：高鹏，男，1987年3月16日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。原告李保春与被告高鹏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用简易程序审理。本院于2021年3月18日向原告送达案件受理费通知。李保春无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李保春撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二一年三月三十一日书记员  都一达
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保255号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：刘娜，女，汉族，1991年1月3日出生，住营口市盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人刘娜在银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘娜在阜新银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  隋建羽二〇二一年三月二十六日书记员  李 婧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初88号原告：陈强，男，1984年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。被告：颜良，男，1978年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵云，女，1987年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈强与被告颜良、赵云民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月3日立案后，依法进行审理。陈强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款400000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告和被告颜良系朋友关系。2015年11月9日，被告颜良及其妻子赵云向原告借款400000元用于经营。借款期限为2015年11月9日至2016年1月8日，约定到期全额还款。约定管辖法院为原告所在地法院，但到期后，被告并未还款。原告多次找二被告要求还款均未果。原告认为，二被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈，特诉至贵院，愿判若所请。本院经审查认为，在本案中，原、被告诉争的民间借贷纠纷，已于2017年12月26日在我院作为非法吸收公众存款罪刑事案件进行了处理。根据该刑事判决书判决，被告人颜良的相关非法所得应当发还投资人。故本案中原告的起诉属于一事二理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二一年三月二十九日书记员  黄海洲本案引用的法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5861号原告：孟晴晴，女，1986年4月19日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：赵呈龙，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住沛县。被告：百分地产（江苏）有限公司，住沛县朱寨镇平安路100号。法定代表人：朱玉云，经理。原告孟晴晴与被告赵呈龙、百分地产（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟晴晴及其委托诉讼代理人刘培远到庭参加诉讼，被告赵呈龙、百分地产（江苏）有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟晴晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（2019年1月2日至2020年8月2期间的利息为57000元，后续利息以15万元为本金，按照月利率1.28%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告经人介绍，以在栖山镇开发房地产为由向原告借款15万元，双方约定月息3分，用期一年。现被告仅支付4个月的借款利息，后续借款利息及借款本金至今未偿还。被告赵呈龙未答辩，亦未向本院提交证据。被告百分地产（江苏）有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：一、2018年8月29日，被告赵呈龙向原告孟晴晴出具借条一份，内容“借条今借到孟晴晴（320322198604195060）人民币现金壹拾伍万（￥150000）元整，用于栖山镇栖西鑫家园小区开发使用，用款期限十二个月，月利率3%，按月支付，赵呈龙自愿用栖山镇栖西鑫家园小区九号楼由南向北第十间、第十一间、第十二间门面房（一二层）作为抵押，如到期不能还款，此门面房归孟晴晴所有。借款人：赵呈龙2018.9.1”。2018年8月29日，原告孟晴晴取款146000元。原告提供借款当日交付现金的照片一份，该照片上显示存在14摞经银行捆扎的现金，另外1摞现金为当事人自行捆扎。原告陈述2018年9月1日至2019年1月1日期间的利息，被告已支付，每月4500元。二、借款当时，被告赵呈龙向原告出示被告百分地产（江苏）有限公司的授权委托书一份，内容“授权委托书本人朱玉云，身份证号，系百分地产（江苏）有限公司法人代表，现委托赵呈龙，身份证号，作为我公司合法委托代理人，授权其代表我公司进行一切与本公司相关的合法行为。该代理人的一切行为，均代表公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律责任和后果。代理人无权转换代理权。特此委托。代理人姓名：赵呈龙性别：男身份证号码：，职务：总经理法定代表人：朱玉云百分地产（江苏）有限公司(加盖公章)日期：2018年5月8日”。另查，百分地产（江苏）有限公司于2018年4月12日成立，法定代表人为朱玉云。朱玉云持股60%，赵呈龙持股40%。本院认为，被告赵呈龙、百分地产（江苏）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于被告赵呈龙与被告百分地产（江苏）有限公司之间的法律关系认定问题。被告百分地产（江苏）有限公司出具授权委托书一份，被告赵呈龙在向原告孟晴晴借款时亦向原告方出示，从借条的内容上来看，该笔借款的用途亦为被告百分地产（江苏）有限公司开发房地产所用，故本院认定被告赵呈龙与被告百分地产（江苏）有限公司系委托代理关系，被告赵呈龙的代理行为所产生的法律后果应由被代理人百分地产（江苏）有限公司承担。对原告要求被告赵呈龙承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于借款本金、利息的认定问题。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定借款利率为月息3分，根据法律规定，被告未支付的利息部分，2020年8月20日之前的借款利率不得超出年利率24%，2020年8月20日之后的借款利率不得超出年利率15.4%。现原告要求被告支付2019年1月2日至2020年8月2日期间的利息为57000元（以15万元为本金，按照月息2分计算），后续利息以15万元为本金，按照月利率1.28%计算至实际给付之日止，未超出法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告百分地产（江苏）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟晴晴借款本金150000元及利息（截止2020年8月2日期间的利息为57000元，后续利息以150000元为本金，按照月息1.28分，从2020年8月3日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孟晴晴对被告赵呈龙的诉讼请求；三、驳回原告孟晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，公告费600元，合计5005元，由被告百分地产（江苏）有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  刘 云人民陪审员  韩 峰二〇二一年三月二十六日书 记 员  张林娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27884号原告：北京置能科技发展有限公司，住所地北京市通州区贡院街1号院1号楼二层206-33室。法定代表人：杨斌，执行董事。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王振海，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告北京置能科技发展有限公司（以下简称：置能公司）与被告王振海返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告置能公司之委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼。被告王振海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告置能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振海将位于北京市西城区广外小红庙X号楼X-X单元房腾退并返还给原告；2.本案的诉讼费和公告费由被告王振海承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》。依约定：原告将其所有的位于北京市西城区广外小红庙X号楼X-X单元房出租给被告，租期从2017年7月1日至2018年6月30日，租金标准为3980元/月。租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应于房屋租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施、设备交还原告。合同签订后，原告将上述房屋交付被告承租，截止2018年6月30日合同到期后，原告多次发律师函、告知函通知被告房屋到期、催告被告腾退房屋，但被告至今没有腾退上述房屋。原告认为，上述《房屋租赁合同》已经到期终止，被告应按照合同约定返还上述房屋，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王振海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区小红庙X-X-X，实际控制人为置能公司。2017年6月30日，水利电力出版社印刷厂（于2017年10月13日更名为置能公司）（出租人）与王振海（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定置能公司将涉案房屋出租给王振海居住，房屋租期自2017年7月1日至2018年6月30日，租金标准为3980元每月，租赁期满或合同解除后，出租方有权收回房屋，承租方应于租赁期满后次日12点前，将承租房屋及附属设施、设备交还出租方。租赁合同签订后，置能公司将涉案房屋交付王振海。租期届满后，置能公司与王振海未续签租赁合同，王振海未依约将涉案房屋交付给置能公司，置能公司为此多次向王振海发送律师函、告知函并张贴在涉案房屋门口。上述事实，有原告方陈述、房屋租赁合同、律师函及告知函张贴照片、付款凭证、房屋产权情况材料等证据在案佐证。本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，王振海承租涉案房屋，在租期届满后应将涉案房屋返还给出租人置能公司，现租期已经届满，置能公司要求王振海返还涉案房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告王振海将位于北京市西城区小红庙X-X-X房屋腾空并返还给原告北京置能科技发展有限公司。案件受理费15960元，由被告王振海负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。公告费（以实际发生数额为准），由被告王振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇二一年三月三十日书记员  包玉婷书记员  翟 翔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4534号原告:安联工程咨询（北京）有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：王元红，总经理。委托诉讼代理人：王少明，北京市常鸿律师事务所律师。被告：通达景元（北京）商业管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：范晓楠。原告安联工程咨询（北京）有限公司与被告通达景元（北京）商业管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告安联工程咨询（北京）有限公司在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告安联工程咨询（北京）有限公司逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安联工程咨询（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终263号上诉人（原审被告）：柳朝勇，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：柳黎明，男，1956年7月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：吴江市蚕韵丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：徐建华，该公司经理。上诉人柳朝勇、柳黎明因与被上诉人吴江市蚕韵丝绸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2021)苏0509民初1470号民事裁定，向本院提出上诉。柳朝勇、柳黎明上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省金华市浦江县人民法院审理。事实和理由：1.本案有明确的合同履行地，即为被告所在地浙江省浦江县，被告提供的个体工商户信息以及原告所提供的微信聊天记录均可予以证明，且按照双方交易习惯，原告生产的原料交由染色厂进行加工后，再由染色厂运输到被告所在地，对货物进行验收后对账、付款，所以本案有明确的合同履行地为被告所在地浙江省金华市浦江县。2.被告所订立的为口头购销合同，双方当事人在合同中明确约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地，即浙江省浦江县黄宅镇姓陈村。3.双方当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，即本案交货地点浙江省金华市浦江县姓陈村为合同履行地。4.原告主体不适格，被告与原告之间没有债权债务往来，其与案外人徐泽望、许福雷之间有债权债务往来，与原告之间争议标的为货物，争议标的货物为送货上门，即合同履行地为被告所在地。本院经审查认为，首先，管辖权异议审理阶段，人民法院主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查。本案中，吴江市蚕韵丝绸有限公司主张货款，提供了微信聊天截图、转账记录等初步证据，据此，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。其次，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，涉案货物的交货地点并不等同于书面约定的“合同履行地”，且上诉人柳朝勇、柳黎明未提供证据证明当事人间已书面明确约定了合同履行地。现吴江市蚕韵丝绸有限公司诉至法院，要求柳朝勇、柳黎明履行买卖合同的买方义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方吴江市蚕韵丝绸有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，柳朝勇、柳黎明提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年三月二十九日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0923民初20号原告：肃北蒙古族自治县三玄制沙矿业有限公司，住所甘肃省肃北县金地花园4号楼一单元102号，统一社会信用代码91620923MA73EX2L3A。法定代表人：宋佳乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：甘肃泰达伟业建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县夏官营镇太平堡村342号，统一社会信用代码91620123MA72FMG138。法定代表人：张福军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马君，甘肃达而成律师事务所律师。第三人：肃北蒙古族自治县裕弘矿业运输有限公司，住所地甘肃省肃北县马鬃山镇饮马峡村63号，统一社会信用代码91620923MA73JDLC3K。法定代表人：朱明哲，系该公司法人。原告肃北蒙古族自治县三玄制沙矿业有限公司与被告甘肃泰达伟业建筑工程有限公司、第三人肃北蒙古族自治县裕弘矿业运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告肃北蒙古族自治县三玄制沙矿业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃北蒙古族自治县三玄制沙矿业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肃北蒙古族自治县三玄制沙矿业有限公司撤诉。案件受理费11574元，减半收取计5787元，由原告肃北蒙古族自治县三玄制沙矿业有限公司负担。审判员 雪 花二〇二一年三月三十一日法官助理 李 阳书记员 张泽梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6798号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：吴温茂，身份信息不详。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告吴温茂供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，经法院送达，双方决定私下协商，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1810号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵清源，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告赵清源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵清源经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款102348.07元（其中本金70280.3元，利息18456.65元，违约金9387.98元，其他手续费4223.14元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计102348.07元（截至2020年8月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。赵清源未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、交易明细、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》；赵清源未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵清源在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月18日，赵清源的上述信用卡拖欠欠款本金70280.3元，利息18456.65元，违约金9387.98元，其他手续费4223.14元，合计102348.07元。本院认为，赵清源在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵清源履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵清源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵清源向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的本金70280.3元，利息18456.65元，违约金9387.98元，其他手续费4223.14元，合计102348.07元；二、自本判决生效之日起十日内，赵清源向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元、公告费560元，由赵清源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月三十日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴书 记 员 马笑盈
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1174号原告：许鹏，男，1994年2月4日出生，汉族，住原阳县。身份正好：41072519940204451X。委托诉讼代理人：李洁，河南衡度律师事务所律师。被告：李坤平，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告许鹏与被告李坤平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告许鹏的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告李坤平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还借原告款共计98000元整及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从起诉之日起计算到还清借款之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意需要用钱为由，从2020年2月17日到2020年9月25日，这期间借原告款共计98000元整，原告用支付宝及微信转账的方式把98000元分多次转给了被告，其中50000元款被告于2020年9月25日为原告出具了借条一份，承诺于2020年12月1日归还并支付利息5000元，48000元被告未出具借条，有支付宝，微信转账记录为证。共计98000元经原告多次讨要，被告至今未付分文，为此，原告起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李坤平未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2020年2月17日起至2020年5月16日止，被告分11次向原告借款98000元，原告（微信号为×××）分九次通过微信支付被告（微信号为×××）72500元，分两次通过支付宝余额转账至被告尾号为3780的中原银行25500元。2020年9月25日，被告对借款中的50000元向原告出具字据一份，载明：“因李坤平和许鹏合伙工地，李坤平借许鹏伍万圆整（50000元）于2020年12月1日归还。另伍仟元利息李坤平2020年9月25日”。借款到期后，被告未予偿还，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的11份转账凭证、被告书写的借条当事人陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告分11次向原告借款98000元，由转账凭证及出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交相关证据证实已将借款偿还完毕，应承担不利的法律后果。关于利息，双方在借条有约定，但该约定超过了借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤平于本判决生效后十五日内偿还原告许鹏借款98000元及利息（利息自2021年3月1日起以98000元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至偿还完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1125元，由被告李坤平负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年三月十九日书记员  吴 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53031号原告：周亮，男，1984年10月19日出生，汉族，中科创达软件股份有限公司CEO助理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王彦彬，北京家理律师事务所律师。被告：梁海欣，女，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。被告：崔连喜，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市古冶区。被告：李建新，女，1954年9月6日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市古冶区。原告周亮与被告梁海欣、崔连喜、李建新排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告周亮于2021年3月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周亮在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亮撤诉。审判员  张海文二〇二一年三月十八日书记员  姜海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5255号原告：金冉，男，1991年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱娟，北京文启律师事务所律师。被告：吕世君，男，1993年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金冉与被告吕世君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冉及其委托诉讼代理人梁开贵、邱娟，被告吕世君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金冉向本院提出诉讼请求：1.判令吕世君向金冉归还借款本金10万元；2.判令吕世君支付利息（以15万元为基数，按照月息1%的标准，自2018年9月24日计算至2020年7月13日,共计31500元；以10万元为基数，按照月息1%的标准，自2020年7月13日计算至实际付清之日止）；3.判令吕世君承担本案律师费2万元；4.诉讼费由吕世君负担。事实与理由：金冉与吕世君系同事关系，吕世君分别于2018年2月23日、2月28日向金冉借款5万元、10万元，金冉于借款当日通过支付宝转账的方式履行了出借义务，同时双方约定借款月利率为1%，每月23日支付利息1500元。2018年9月23日，吕世君支付完当月利息后，便不再支付利息。2020年4月20日，吕世君向金冉出具《借条》，确认了借款金额、利息、还款时间，如到期未还，吕世君自愿承担因未还款导致金冉支付的律师费等一切费用。2020年7月13日，吕世君还款5万元，尚欠余款10万元。故金冉诉至法院。吕世君答辩称：同意归还尚欠借款本金10万元以及律师费，但不同意支付利息，吕世君借款也是为了借给别人，借款时双方约定好不保证利息，《借条》中关于月息1%的约定是金冉让吕世君按照金冉打印的内容这么写的，故吕世君不予认可。金冉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：金冉提交的微信聊天记录显示，2018年2月21日吕世君称：“你那能提五万吗节后我用一下到时候还是走息给你”，金冉回复：“我能提周五差不多能到账”，吕世君向金冉表示：“到时候还是一个点的息”；2018年2月23日，吕世君称：“收到了，每月23号”，金冉回复：“好的”；2018年2月27日，吕世君称：“他说大概几点到了吗金冉”，金冉回复：“明天晚上6点左右吧”，吕世君称：“OK好的你能直接转卡吗”，金冉称：“转卡很慢还要扣手续费”，吕世君答复：“哦哦行”“那就支付宝吧，支付宝能转那么多吗”，金冉回复：“应该可以”，吕世君称：“行OK”。随后，吕世君通过微信转账的方式于2018年3月26日、4月24日、5月22日、6月24日、7月24日、8月23日、9月23日向金冉转款各1500元。金冉提交的支付宝聊天记录显示，2018年2月23日金冉称：“在不”，吕世君答复：“在呢金冉”“到账了啊？”，金冉称：“到了”，吕世君答复：“OK那就每月23号归息目前说是三个月”，金冉称：“好的5w对吧”，吕世君称：“是的”，金冉随即通过支付宝转账的方式向吕世君转账5万元；2018年2月28日金冉称：“到了转你”，吕世君答复：“哦了”“多谢”，紧接着金冉向吕世君转账10万元，吕世君回复：“收到”。2020年4月20日，金冉与吕世君签署了一张《借条》，载明：“2018年2月28日向金冉借到人民币大写拾伍万元整，经双方协商，约定2020年6月30日前全部还清，吕世君借款加利息，借款利息为1%，如不能按时归还，本人愿承担一切法律责任和起诉费、律师费等一切费用，双方约定本纠纷由海淀人民法院管辖，特立此据为凭。”吕世君在《借条》下方签字予以确认。2020年7月13日，吕世君向金冉偿还借款本金5万元。诉讼中，金冉称除5万元本金外，吕世君还偿还了2018年2月23日至2018年9月23日止的利息，每月按照一个点的利息支付。吕世君对该事实予以认可。诉讼中，金冉提交了《民事委托代理合同》以及金额为2万元的律师费发票，吕世君对上述证据的真实性予以确认，并同意承担该笔费用。以上事实，有金冉提交的微信、支付宝聊天记录以及转账记录，《借条》《民事委托代理合同》，发票以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，金冉和吕世君之间构成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属有效。金冉依约向吕世君履行了15万元的出借义务，还款期限届满后，吕世君尚未还清全部款项已构成违约，应承担相应的法律责任。现金冉要求吕世君返还剩余借款本金10万元，于法有据，且吕世君对此不持异议，本院予以支持。关于利息，吕世君辩称借款时双方约定好不保证利息，故不同意支付相应利息。对此，本院认为，吕世君在微信中表示过是“一个点”的利息，其在收到借款后亦连续六个月按照月利率1%向金冉支付利息，2020年4月20日双方签署的《借条》中亦明确记载“借款利息为1%”，上述事实能够互相印证，足以证明双方之间约定的利息为月1%。虽然吕世君表示《借条》中关于利息的约定是金冉让其按照打印好的内容写的，故对利息的部分不予认可，但考虑到吕世君对该份《借条》的真实性不持异议，并且《借条》落款处有其本人的签字，吕世君亦未向法庭提交相反证据证明其主张，故由此推定《借条》中关于利息的约定系其真实意思表示，吕世君应当按照约定支付利息，本院对吕世君关于利息的辩称不予采信。诉讼中，双方均认可2018年9月23日止的利息已经偿还完毕，结合吕世君2020年7月13日偿还5万元本金的事实，利息应以15万元为基数，按照月利率1%，自2018年9月24日起计算至2020年7月13日；以10万元为基数，按照月利率1%，自2020年7月14日起计算至实际付清之日止。自2018年9月24日起计算至2020年7月13日的利息金冉主张31500元，低于本院计算的数额，本院不持异议，第二段利息的起算日应自2020年7月14日起计算，对金冉诉讼请求的超出部分不予支持。关于律师费，吕世君在《借条》中明确承诺如不能按时归还，愿承担一切法律责任、起诉费、律师费等费用，且金冉提交了《民事委托代理合同》、发票证明其为本案支出律师费2万元，故对金冉要求吕世君支付2万元律师费支出的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告吕世君于本判决生效之日起十日内向原告金冉偿还借款本金10万元并支付利息（截止2020年7月13日的利息为31500元；此后利息以10万元为基数，按照月利率1%的标准，自2020年7月14日起计算至实际付清之日止）；二、被告吕世君于本判决生效之日起十日内向原告金冉支付律师费支出2万元；三、驳回原告金冉的其他诉讼请求。如被告吕世君未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告金冉已预交，由被告吕世君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月三十一日书记员 刘珈彤
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初32号原告：石某，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：王某，男，1970年4月8日出生，土族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX。原告石某与被告王某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿付土地租赁款15400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，案外人田国平代表原告石某等四人与临泽县良种繁殖养殖场签订《果园土地租赁合同》，由原告承包良种繁殖场新华分场果园耕地11亩进行经营。原告承包后，因外出打工无人耕种该土地，经被告王某申请，原告于当年1月将该11亩土地转租于王某耕种，双方口头约定：租赁期限自2014年至2018年，耕种五年，每年每亩租金600元，被告于每年11月30日前向原告付清次年土地租赁款。2014年至2017年期间，被告按每年每亩400元的标准直接向良种场交纳租赁款，但差额部分8800元（200元×11亩×4年）及2018年的土地租赁款6600元被告一直未向原告支付。被告王某辩称，被告没有从原告处租赁过耕地。被告耕种的11亩土地系直接从新华良种繁殖场租赁，没有签订书面合同，租期为5年，即从2014年耕种至2018年，被告已耕种五年，并按照每年每亩400元的标准向新华良种繁殖场支付了4年租金，2018年的租金4400元未支付。庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.（2020）甘0723民初1770号民事调解书，拟证明11亩耕地系原告从新华良种场租赁后转租给被告，被告已耕种五年的事实；2.同村村民杨进辉等九人签字捺印的民事起诉状及杨进辉书写的证明原件各一份，拟证明2018年杨进辉从新华良种繁殖场以每年每亩1000元的价格承包60亩耕地。经质证，被告认为原告提交的证据与本案无关，不予认可。法庭审查后认为，（2020）甘0723民初1770号民事调解书能够证明原告从新华良种繁殖场租赁耕地11亩并转让给被告耕种，被告已耕种五年且连续四年按照每年每亩400元的价格向良种场支付租金的事实，对该份调解书予以认定。原告提交的村民签字捺印的民事起诉状及证明，仅能证明案外人杨进辉以每年每亩1000元的价格从新华良种繁殖场租赁土地，不能证明原告主张的其以每年每亩600元的价格将11亩耕地转租给被告耕种的事实，故对上述证据，法庭不予采信。法庭结合原被告的当庭陈述及经审查确认的证据，认定案件事实如下：2014年1月16日，被告田国平代替石某等四人与临泽县良种繁殖场签订《临泽县良种场新华分场果园土地租赁合同》一份，约定由石某租赁耕种良种场耕地11亩，租赁期限为五年，自2014年1月17日至2018年11月30日，租赁费为每年每亩400元，每年的租金于前一年的11月30日前付清。原告承包后，因外出打工无暇耕种，于2014年1月将11亩耕地转租由被告王某耕种，双方未签订书面租赁合同。被告承包11亩土地后耕种5年，并按照每年每亩400元的标准向良种场交纳了2014年至2017年期间的租赁款。2018年的租赁款，经临泽县人法院（2020）甘0723民初1770号民事调解书确定由原告向临泽县良种繁殖场支付4400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，2014年1月至2018年11月期间，被告王某租赁耕种原告的11亩耕地，双方虽未签订书面的土地租赁合同，但已成立事实上的土地承包转让合同关系，故原告向被告主张2018年的土地租赁费4400元，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告承担2014年至2018年期间的差额租赁费11000元，被告予以否认，原告亦未提供证据证明双方曾约定每亩每年租赁费为600元，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未向原告转租过11亩土地，与法庭查明的客观事实不符，故不予采纳。综上，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持，不合理的部分，本院依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿付原告石某土地租赁费4400元，限被告于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告石某承担65元，被告王某承担27.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二一年三月三日书记员 顾佳娴附：适用的法律法规《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8048号原告：曹禹杰，男，1995年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：牛晓伟，女，1984年1月21日出生，满族，住北京市密云区。被告：刘双川，男，1978年2月28日出生，汉族，住吉林省九台市。原告曹禹杰与被告牛晓伟、刘双川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告曹禹杰到庭参加了诉讼。被告牛晓伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘双川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹禹杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款人民币29000元及利息（按照日利率0.05%计算）；2.本案诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2018年6月18日，被告牛晓伟因装修向曹禹杰借款人民币30000元，并由被告刘双川为其担保。双方约定一个月内还清，并为原告出具借款合同一份。后其偿还了1000元，尚欠29000元。经原告多次讨要未果。曹禹杰为维护自身合法权益，故诉至法院。牛晓伟、刘双川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹禹杰与刘双川于2015年相识，后通过刘双川认识牛晓伟。2018年6月18日，牛晓伟因装修房屋向曹禹杰借款30000元，刘双川为其担保，曹禹杰以现金方式交付。牛晓伟向曹禹杰出具借款合同一份，刘双川在借款合同上签字担保，约定借款期限1个月。被告于2020年偿还1000元，尚欠29000元未付。经曹禹杰多次催要，牛晓伟仍未归还借款，刘双川亦未履行担保责任,并于2020年11月之后不再与曹禹杰联系。上述事实,有借款合同及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。曹禹杰向本院提供了借款合同，证实牛晓伟已收到曹禹杰提供的借款30000元。牛晓伟、刘双川未能按照双方约定的期限偿还，已构成违约。在曹禹杰催要借款过程中，牛晓伟、刘双川逃避履行债务，故对曹禹杰要求牛晓伟、刘双川归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。对于曹禹杰主张的利息损失,因双方在借款合同中未有约定,本院不予支持。牛晓伟、刘双川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正版）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛晓伟于本判决生效后十日内偿还曹禹杰借款二万九千元。刘双川对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回曹禹杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，刘双川负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二百六十三元，由牛晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年三月十九日法官助理 王海波书 记 员 郑 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1628号原告：王德斌，男，1963年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师。被告：曹晓荣，男，1975年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告王德斌与被告曹晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王德斌及委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。被告曹晓荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元，逾期付款利息54800元，合计204800元，并利随本清；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日，因被告向原告借款事宜，经双方结算，被告拖欠原告借款15万元，并由被告向原告出具借条一张。双方约定，原告随要被告随还，且针对借款约定了利息计付方式。经原告计算，2018年2月23日至2021年2月23日，共1096天，利率12%，被告应承担利息54800元。经原告多次催要借款无果，遂提起诉讼。被告曹晓荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告曹晓荣曾租住原告王德斌的住房，双方由此相识。2014年8月12日，被告以贩梨需要资金为由，向原告借款10万元。借款给付后，经原告催要，被告于2016年8月4日就上述借款给原告另行出具金额为14万元的借条一张，其中4万元系10万元借款使用期间的利息。条据出具后，原告将被告于2014年8月12日出具的借条原件退还被告。2018年2月23日，被告曹晓荣就上述借款第二次给原告更换了借据，重新更换后的借据金额为15万元，其中5万元系10万元借款的利息。同时，在该张借条上双方明确约定按年利率12%承担借款利息。原告遂将2016年8月4日出具的借条原件退还被告。上述借款本息后经原告催要，被告未给付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人当庭陈述，原告提交的借条原件一张、借条复印件两张在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹晓荣向原告王德斌借款10万元。借款给付后，经催要被告未履行还款义务，2016年8月4日，双方更换了借据，被告给原告出具了金额为14万元的借条一张，其中包含借款本金10万元，借款利息4万元。2018年2月23日，被告再次给原告更换借据，借据中包含借款本金10万元，利息5万元。被告出具借条、更换借条的行为可以证明被告向原告借款10万元的事实存在，且双方就借款利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原告主张的利息符合法律规定，故被告应自2018年2月23日起按照年利率12%承担15万元借款利息至本判决确定的履行之日止。被告曹晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹晓荣于本判决生效后六十日内给付原告王德斌借款本金15万元，并自2018年2月23日起按照年利率12%承担15万元的借款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告曹晓荣负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二一年三月二十九日法官助理 韩 榕书 记 员 王 浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5742号原告：关某1，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：关某2，户籍所在地北京市海淀区。被告：杨某，住北京市海淀区。被告：关某3，住北京市海淀区。原告关某1与被告关某2、杨某、关某3分家析产纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告关某1于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，关某1在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许关某1撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  祁跃进二〇二一年三月三十一日书 记 员  于安宁
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执异35号异议人（被执行人）:曲长铁,男，1975年5月9日出生，汉族，住址吉林省辽源市西安区。申请执行人:尤德财,男，1963年5月1日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。申请执行人尤德财与被执行人曲长铁侵权一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人（被执行人）曲长铁向本院提出书面异议。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人（被执行人）曲长铁向本院提出异议请求:1、终止执行（2020）吉0402执486号裁定书。2、要求退回低保、微信、邮政储蓄卡生活的必须费用。事实与理由：因为民事判决对尤德才赔偿医疗费,没有能力赔偿事情而执行低保冻结银行卡。低保已经是对居民生活的基本保障,不可能剥夺别人生活的最低保障,不可以执行,法院执行时必须保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。被执行人21岁没有母亲,和老爸相依为命,老爸糖尿病,高血压、脑血栓,卧床三年后离世,当时家境贫寒,30岁还没有娶上媳妇,后经人介绍和身体不好的妻子租房子结婚,我们租了十年的,头几年妻子的身体还可以打工,我也一点点的开上了出租车,生活还可以维持,2012年老人给留下的那个小面积平房动迁,我东借西借添了5万块钱住上了现在的房子,妻子的身体每况愈下,先后患上了肺结核、冠心病、血压还低,头晕无力,无法工作,靠我一个人养家几年下来,我的身体也很糟糕,腰疼的厉害,腰疼、腰肌劳损骨质增生、坐骨神经痛,还有脑梗死、心脏也不太好,退到起点遇到点事情就心慌气短,心跳加速,又是头痛的要命,伴随着一阵阵恶心和迷糊,开出租车也坚持不住了,偶尔坚持打几个替班,中途就得收车休息,现在的生活仅靠低保钱和姐姐帮助维持生活,岳父岳母帮照管孩子,姐姐也经常给吃的用的,我现在不是不想赔偿,想当初连上诉的钱都拿不出来,是没有能力赔偿,我还跟执行法官商量,等我身体好些找一份工作,每月拿出一部分去赔偿,但执行法庭还是执行了我的两个月的低保、微信280元和邮政储蓄卡100多元,望上级领导了解我的实际情况,终止执行（2020）吉0402执486号裁定书,退回我的低保,微信邮政储蓄卡里必须的生活费用。曲长铁答辩称：一、异议申请人曲长铁提出停止执行(2020)吉0402执486号裁定书的事无理不能成立所说的都是虚假,没有证据,曲长铁现两套住房,他出租以过户下家,财产传遗了。事情发生在18年最后一天晚上走到盛世一期大门时,他还继续前行,我说右拐弯我说一句你新开车的？他靠边停下车说马上元旦了车费涨价,你给钱也不送你了,下车我说上车时干嘛不说涨说涨就涨,我说你不是人骂了一句,他挥起大拳头搂住我的脖子我动不了,不知朝面部打多少下之后拉我下车,我不下,把我拉下车,把车门锁上了,零下25℃度,我一下没打着他,气的踢了车一脚,他上来照我面部一拳打的我退后好几步远,(监控视频)(他打不承认是警察在监控看到,而且动手打我也不承认,警察发现手上有血迹才承认)。我用手摸我的鼻子流了很多血,头晕,躺在地上有点清醒,我报了120、110,警察来时让120走了,带我进南康分局,把他关起来了,我的鼻子还在流血,警察说,你们和解吧,我踢他车一脚,修车费他自理,伤情我自己看,不然拘留他7天拘留我4天,之后把我身上东西全部拿下来,我问警察我先去医院检查,警察于洋说不行,我只好同意,他修他车,我自己看病。回家一个人躺在床到第二天朋友打来电话问我去医院看一看,医院说需要住院治疗,因为身体不好离婚二十多年,重活干不动,手里没存款,我的房子是我姑娘刚买的48平,有点钱都修房子了,我向朋友借了4000元,两三天借钱存医院药费,有一次借1000元钱存药费忘要收据了,找监控也没找到,住了19天出院,院长不同意出院,后果自负,出院后法医说轻微伤,没改法律够判他,×××让走司法,我没有固定收入身体不好,没有存款,法官说可以找法律援助。胜诉后,曲长铁找各种理由拒不执行,财产转移,说假话歪曲事实判决17,800元,割掉8000元,只有药费钱,后期治疗还需很多钱,鼻子现在还在流鼻涕不小心还流血。衷心感谢邹法官伸张正义,我以证据献上照片二张,我只希望早日赔付,我把医药费还下,每月靠孩子资助,但是现在外孙子去上海肝移植手术,需大量资金,我每天度日如年。希望正义法官早日把欠我的医药费要到,感谢,万分感谢。二、异议申请人曲长铁提出终止执行（2020）吉0402执486号裁定书的事实和理由不成立。所陈述的事实存在虚假,而且陈述的事实没有证据支持。如住房,曲长铁就有两处房屋,一处为太安街18委30组,一处为龙山区盛世花园二期高层17楼一套。另于曲长铁陈述妻子有病,本人有病不能开出租车,没有有效证据支持。三、曲长铁提出执行异议申请的事实和理由,不是以排除生效文书的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》异议申请人曲长铁提出的异议事实和理由不符合,上述司法解释的规定。综上述答辩的事实和理由,曲长铁的异议申请,既没事实根据,也没有法律依据,应依法驳回。本院经审查查明：本院执行的申请执行人尤德财与被执行人曲长铁生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2020）吉0402执486号。执行中，于2020年12月11日依法对被执行人名下在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币938.42元、在中国建设银行43XXX89-156-1账户内存款、在中国邮政储蓄银行62XXX40账户内存款予以分别冻结，并于2021年1月25日将其在中国邮政储蓄银行62XXX40账户内存款269.00元、于2021年1月27日将其在中国建设银行43XXX89-156-1账户内存款960.00元分别划拨至本院执行账户内。另查明，被执行人曲长铁名下的中国建设银行43XXX89-156-1账户，系其居民最低生活保障费专用支付账户。本院认为，被执行人曲长铁未主动履行人民法院生效判决确定的义务，本院执行中有权对其名下的财产采取查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）......；（二）被执行人及其所抚养家属生活所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。本案中，曲长铁名下的中国建设银行43XXX89-156-1账户，系其居民最低生活保障费专用支付账户，故本院对该账户采取冻结、扣划措施，执行行为不当，曲长铁要求退还低保银行账户内存款960.00元的异议请求成立。被执行人曲长铁未主动履行人民法院生效判决确定的义务，本院执行中对其名下的在财付通支付科技有限公司账户内存款以及在中国邮政储蓄银行62XXX40账户内存款采取的相关执行措施，符合法律规定，曲长铁该项异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院2021年2月27日作出的（2020）吉0402执恢445号划拨曲长铁在中国建设银行43XXX89-156-1账户内存款960.00元的执行行为。二、驳回异议人曲长铁要求本院撤销对其在财付通支付科技有限公司账户内存款以及在中国邮政储蓄银行62XXX40账户内存款采取强制执行措施的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  任振龙审判员  王方东审判员  陈 敏二〇二一年三月二十九日书记员  武雅丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执异13号 申请执行人：北海龙安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500680129640T，住所地北海市贵州路62号桂信花园20号二楼。 法定代表人：李瑞花。 被执行人：北海市大拇指广告装饰有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5KAN9176，住所地：北海市广东南路逢时花园重庆苑B区31号。 法定代表人：涂德光。 第三人：涂德光，男，汉族，1983年12月15日出生，住北海市。 本院在执行（2020）桂0502执1763号北海龙安房地产开发有限公司（以下简称：龙安公司）与北海市大拇指广告装饰有限公司（以下简称：大拇指公司）装饰装修合同纠纷一案中，因大拇指公司无财产可供执行，申请人向本院提出追加涂德光为该执行案的被执行人，并在其认缴出资的额度范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2020）桂0502执1763号执行案的执行依据为（2019）桂0502民初153号民事判决书，申请执行标的额为49628.63元及相应的利息、执行费等费用。龙安公司2020年7月6日向本院申请强制执行，因被执行人大拇指公司无财产可供执行，本院于2020年12月1日以（2020）桂0502执1763之一执行裁定书终结该案的本次执行。经工商登记查询，大拇指公司注册资本为500万元，公司成立于2016年1月，成立时为一人公司，涂德光为一人公司唯一股东，公司注资形式为认缴，认缴截止日期为2030年12月30日前缴付200万元，2035年12月30日前缴付300万元。2016年9月12日，该公司股东变更为涂德光、林良泽、张燕，占股比例分别为36%、34%、30%，出资形式未实质变更。 本院认为：1、（2020）桂0502执1763号执行案中，经本院查控，未发现被执行人有可控执行的财产；2、大拇指公司的注册资本为500万元，其股东的出资形式为认缴出资，相关股权比例及认缴出资额有工商登记证明。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请人的追加申请具有事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加涂德光为（2020）桂0502执1763号执行案的被执行人，其在认缴出资额1800万元额度范围内对该案承担责任； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 武清华 审 判 员 钟新友 审 判 员 陈培荣 二〇二一年三月三日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 毛成婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26680号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘发金，男，1969年2月10日出生，汉族，住吴马营乡大坪村２区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告刘发金保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼。被告刘发金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘发金向人保财险北分公司支付赔偿款25225.6元；2、诉讼费用由刘发金承担。事实和理由：案外人北京金九福科技发展有限公司为×××的车辆在人保财险北分公司投保了机动车损失险，保险期间自2017年12月29日至2018年12月28日。2018年10月19日，案外人王某辉驾驶×××在北京市朝阳区双桥西路与刘发金驾驶的×××发生交通事故，经过交警处理，刘发金负全部责任。人保财险北分公司已向被保险人支付该笔赔偿金。人保财险北分公司在实际赔偿被保险人后，有权对刘发金进行追偿。被告刘发金未提交答辩状，亦未提交证据。本院查明事实如下：北京金九福科技发展有限公司为×××车辆在人保财险北分公司投保了机动车损失险，保险期间自2017年12月29日至2018年12月28日，保险金额412036元。2018年10月19日，王某辉驾驶×××在北京市朝阳区双桥西路与刘发金驾驶的×××发生交通事故，经过交警处理，刘发金负全部责任。人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，对×××车辆的损失进行了确认，载明：定损金额扣除残值后，费用总计25225.6元。×××车辆交由北京爱马社汽车销售有限公司进行了维修，北京爱马社汽车销售有限公司维修后向人保财险北分公司开具了金额为25225.6元的维修费发票。2019年1月11日，人保财险北分公司向北京金九福科技发展有限公司支付保险赔款25225.6元。北京金九福科技发展有限公司签署了《机动车辆索赔权转让书》，确认已收到人保财险北分公司赔款金额，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险北分公司，并授权人保财险北分公司得以张某乾名义或人保财险北分公司名义向责任方追偿。2019年3月14日，人保财险北京分公司向北京金九福科技发展有限公司支付保险赔款25225.6元。上述事实，有人保财险北分公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，刘发金驾驶的×××与×××车辆相撞，事故造成×××机动车受损，刘发金负全部责任，人保财险北分公司在保险范围内向被保险人北京金九福科技发展有限公司赔偿25225.6元后取得代位行使北京金九福科技发展有限公司对刘发金请求赔偿的权利，刘发金应当向人保财险北分公司履行赔付义务。故本院对人保财险北分公司的诉讼请求予以支持。刘发金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘发金于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款25225.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元、公告费260元，由被告刘发金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年三月二十六日书记员  青 宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执687号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、吴群： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请吴群物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13253号原告：北京完美动力科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷****110。法定代表人：房海山，董事长。委托诉讼代理人：苏玉婷，女，1986年5月3日出生，汉族，北京完美动力科技有限公司员工。被告：贾鸿玮，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京完美动力科技有限公司（以下称原告）与被告贾鸿玮经济补偿金纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京完美动力科技有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二一年三月三十日书记员 贾岐颖
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初3756号 原告：西安吉悦汽车租赁有限公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7831。    法定代表人：雷雅辉，女，1968年XX月XX日生，汉族，该公司执行董事兼总经理，住西安市碑林区XX城XX路XX段XX号XX楼XX号，公民身份号码：61010XXXX806133220。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁然，陕西云德律师事务所实习律师。    被告：白杨，男，1986年11月11日出生，汉族，住陕西省富县，公民身份号码：61062XXXX611110014。原告西安吉悦汽车租赁有限公司（以下简称吉悦公司）与被告白杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告吉悦公司法定代表人之委托诉讼代理人李梦龙、丁然到庭参加诉讼。被告白杨经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告吉悦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月26日至2017年5月26日车辆租金23170元；2、被告支付2017年5月27日至2017年8月22日车辆使用费11080元；3、被告支付违约金（以23170元为基数，自2017年5月27日起按年利率4.35%计算至全部清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日原、被告签订《合作协议》，约定被告承租原告车牌号为陕AXXXXX的世嘉车辆一台，期限六个月，每月租金4000元，每月转款；协议签订后，原告将车辆交付被告使用；合同到期后，被告继续使用车辆至2017年8月22日，应支付原告租金23170元和使用费11080元，合计34250元。经索要未果，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故诉请判令支持以上诉讼请求。被告白杨未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：合作协议及交接单；证明2016年11月26日双方签订协议，被告租赁原告车辆一台，约定租金4000元，原告已交付车辆；被告应支付下余租金和使用费，并承担违约责任；被告未到庭质证，原告提供的证据有被告签名确认，本院予以确认。本院查明：2016年11月26日吉悦公司（甲方）与白杨（乙方）签订合作协议，其中部分内容为：第二条合作内容 1、甲方负责提供指定车辆，各种手续齐全，车辆状况符合国家运行标准，保险等相关手续一律齐全。2、乙方驾驶车辆通过滴滴平台提供网约车服务。3、车型 世嘉 车牌号陕AXXXXX。3、经营权年限：2016年11月26日起至2017年5月26日止。第三条合作收益分配 1、租金支付：乙方按星期（月）向甲方支付租金，即合同生效日起每月转入甲方如下账户。（账户名称：长安银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX2674）第四条：相关费用及责任 6、乙方应向甲方缴纳5000元保证金。7、计费标准：1》乙方每月给甲方上交3000元（理念车）或4000元（昕锐）；第六条违约责任 1、甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，乙方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除本合同，并要求违约方支付相应违约费用。3、如乙方违约，甲方有权根据违约责任情况扣除保证金，乙方应及时交纳保证金差额。吉悦公司在合同后甲方处盖章，白杨在乙方处签名捺印；同日吉悦公司销售人员王英将车辆交付白杨，白杨在车辆交接单用户签名处签名确认。合同到期后，白杨未交付租金23170元和车辆； 2017年8月22日白杨将车辆返还，但未给付车辆租金和逾期使用费；经索要未果，吉悦公司遂持上述请求诉至本院。审理中，由于白杨下落不明，致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的合作协议，合法有效；双方应按约定全面履行各自的义务，原告已按约定交付了车辆，被告应按约定给付被告车辆租金；被告尚欠原告租金23170元，并于2017年8月22日返还车辆，被告未到庭答辩，本院对以上原告主张的事实予以确认；被告未按约定给付租金和返还车辆，应按约定承担相应的违约责任。综上，原告要求被告给付2016年11月26日至2017年5月26日车辆租金23170元的请求，于法有据，应予支持；原告按原协议约定计算逾期车辆使用费，要求被告给付2017年5月27日至8月22日车辆使用费11080元，并以23170元为基数，自2017年5月27日起按照年利率4.35%计算违约金至全部清偿之日止的请求，并无不当，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》的规定第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告白杨于判决生效后十五日内给付原告西安吉悦汽车租赁有限公司2016年11月26日至2017年5月26日车辆租金23170元；二、被告白杨于判决生效后十五日内给付原告西安吉悦汽车租赁有限公司2017年5月27日至2017年8月22日车辆使用费11080元；三、被告白杨于判决生效后十五日内给付原告西安吉悦汽车租赁有限公司违约金（以23170元为基数，自2017年5月27日起按年利率4.35%计算至清偿之日止）。    本案受理费711元，公告费560元，诉讼费合计1271元，由被告白杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     杨筱会 二〇二一年三月二十四日       书  记  员     贺  静  1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初115号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市晨华路**碧桂苑**楼。统一社会信用代码：914502006697499021。 负责人：何富成，该分行行长。 委托诉讼代理人：易黎明，该分行员工。 委托诉讼代理人：何平，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：陈忠堂，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：莫倩，女，1984年5月21日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所地：广西柳州市航生路**康怡嘉园**商场。统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧，该公司员工。 原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被告陈忠堂、莫倩、柳州市沃海置业有限公司爱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费3152元（已减半收取），保全费2245元，共计5397元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行自行负担。 审 判 员 陈小红 二〇二一年三月三十日 代书记员 罗慧华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初181号原告：王超，男，1979年8月12日出生，住北京市大兴区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告王超与被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王超向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年三月二十九日书记员 孙学博
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初94号   原告：马如仓农户。   户主：马如仓，公民身份号码×××，男，1951年2月8日生，回族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：赵永凤，西宁市湟中区法律援助中心指派法律工作者。   被告：湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   法定代表人：马有林，该社负责人。   原告马如仓农户与湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社（以下简称“伊明源合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永凤，被告伊明源合作社的法定代表人马有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告产业发展资金16200元，2020年度收益1980元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告产业发展资金16200元。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社签订《协议书》一份，约定原告以户为单位，将原告家庭每人5400元的产业发展资金共计16200元，以托管代养的方式投入到被告专业合作社发展养殖业，约定无论被告盈亏必须给原告每年每人分配利润660元。协议期间为：2017年5月31日-2020年5月31日。现双方协议期届满，被告没有按照约定进行第三次的利润分配，同时原告不愿意在此合作社继续托管代养，想自主发展产业，要求被告退还发展扶贫资金，故诉至法院，望依法判如所请。   被告伊明源合作社辩称，1.案涉协议不是本着自愿、自主、公平的原则签订的。2.原告没有按照协议约定将钱及时汇入我社账户，且提前分红，第一次的分红款应当在发展扶贫资金的本金中予以扣除。3.原告诉求的金额属实，我也同意返还，但现在因手头资金紧张，一次性拿不出这么多钱，我愿意分三次偿还。   当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交：转账凭证1份，拟证明最后一笔本金于2018年9月13日入账，原告未按协议约定按期将本金转入的事实。经质证，原告对该证据不予认可，协议签订的是3年，被告对此是默认的。经审查，该证据无法证明被告拟证事项，故本院不予认定。   本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《协议书》，约定原告以户为单位，将每户每人5400元的产业发展资金以托管代养牦牛的方式投入到被告伊明源合作社，双方协议约定无论合作社盈亏，被告每年向每人分配利润660元，协议期限为3年（2017年5月31日至2020年5月31日）。协议期满后，如原告有新的发展产业项目，经县乡扶贫开发领导小组考察同意后，被告退还到户扶贫资金，原告可发展新的产业。该协议经双方签字，并经监督单位原湟中县大才回族乡下后沟村村民委员会、原湟中县大才回族乡人民政府盖章确认。   另查明，2017年7月12日原告向被告伊明源合作社账户转入产业发展资金10800元，后又于2018年9月13日向被告伊明源合作社账户转入产业发展资金5400元。2021年2月19日，原告因协议约定期限届满需另行发展产业项目，申请退还产业资金，经西宁市湟中区大才回族乡人民政府、西宁市湟中区大才回族乡下后沟村村民委员会审查予以同意。原告起诉后，被告已向原告支付了2020年度利润，但至今未退还原告产业发展资金16200元。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订《协议书》，双方在该协议书上签名、盖章，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方应依约全面履行各自的合同义务。现协议期已满，原告要求被告退还产业发展资金的申请已经相关部门同意，故被告应予退还。庭审中，被告伊明源合作社认可原告诉求的产业发展资金数额并愿意返还该笔款项，依据原告庭后提交的产业扶持资金花名册显示转账数额亦为16200元，且经庭后质证，被告予以认可，故对原告要求被告伊明源合作社退还产业发展资金16200元的诉求，本院予以支持。被告提出因提前进行分红而对本金予以扣减的问题，根据双方协议约定利润分配为每年12月31日前，本案审理过程中双方亦确认被告已支付协议期内3年的利润，但并不存在被告超付利润的事实，被告辩解理由无事实和法律依据，本院对此不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内退还原告马如仓农户产业发展资金16200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告湟中县伊明源乳肉牛养殖专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 柴俊彦      二〇二一年三月二十九日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初586号原告：冯某1，男，1991年6月16日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：都业岩，系北京盈盛律师事务所律师。被告：张某，女，1989年7月20日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告冯某1诉被告张某抚养纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人都业岩、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：要求判令婚生女冯某2归冯某1抚养，张某每月承担子女抚养费2500元，诉讼费由张某负担。事实和理由：冯某1、张某在民政局协议离婚，协议约定婚生女冯某2归张某抚养，冯某1每月支付抚养费2500元。离婚后，张某道德败坏，多次在女儿面前，与其他不同男性有不文明行为，甚至不堪入目的举动。冯某1认为，张某的道德品质败坏，不思悔改，且张某没有生活来源，孩子随其生活由其抚养，对孩子身心健康势必带来负面甚至更加严重的影响和伤害。故诉至法院。张某辩称，我不同意孩子给男方抚养，冯某1的诉请不完全正确。我当初离婚是因为家暴，我女儿从小在姥姥家长大，我要求抚养孩子，我也有能力去抚养孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，冯某1与张某原系夫妻关系，双方于2014年5月19日登记结婚，婚生一子冯子义一女冯某2，均于2014年12月6日出生。后冯某1、张某于2019年9月20日在民政局协议离婚，离婚协议中约定婚生子归男方抚养，女方不负担抚养费；婚生女归女方抚养，男方在女儿八岁前每月给付女方抚养费2500元。本院认为，冯某1、张某已经离婚，离婚后双方均有再次寻找幸福的权利。冯某1庭审中称只看到过张某一个男友，其庭审中提供的照片不足以认定张某在女儿面前有不文明行为、对女儿产生不利影响，而其提供的视频因女儿年龄幼小，容易被引导，且未出庭作证，故本院不予采信。婚生女冯某2未满八周岁，不能依据其本人意思表示选择由谁抚养。冯某1、张某婚生一子一女，离婚协议约定男方抚养男孩，女方抚养女孩，冯某1未能提供充分证据证实张某不适合抚养孩子，故对于冯某1的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由冯某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾璟玥二○二一年三月十四日书记员 孙成名
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0824执134号申请执行人王某某，女,汉族。被执行人石某，男，汉族。被执行人张某某，女，汉族.本院在执行申请执行人王某某与被执行人石某、张某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初3152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元借款及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2021年3月23日自愿达成和解协议，由被执行人石某、张某某分期向申请执行人王某某偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二一年三月二十三日书记员  郝玉虎