文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20590号原告:上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，社会信用统一代码91440300708585091T。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：张宁宁，该公司律师。委托诉讼代理人：唐邹意，男，该公司员工。被告：王春生，男，汉族，1940年6月16日出生。委托诉讼代理人：王佳，系被告儿子。上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告王春生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宁宁、被告委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告以其名下位于深圳市南山区的房产（房产证号：深房地字第××号）为深圳辰通智能股份有限公司结欠原告的保理融资协议款项16944089.40元以及相应的利息、罚息、复利【截至2020年1月20日结欠的利息、罚息、复利为1411984.67元，2020年1月20日以后的罚息、复利按照《保理融资协议》的约定计收至款项实际清偿之日】承担抵押担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年10月27日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签订编号为ＢＣ2016102700000508的《融资额度协议》约定，原告向其提供3628万元的融资额度，额度使用期限自2016年10月27日起至2019年10月27日止，融资品种包括流动资金贷款、开立银行承兑汇票、保理融资等。同日，原告与被告签订编号为ＺＤ7913201600000025的《最高额抵押合同》约定，被告以其名下位于深圳市南山区的房产（房产证号：深房地字第××号）为深圳辰通智能股份有限公司的上述融资债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据上述融资安排，2017年12月19日，原告和深圳辰通智能股份有限公司签订编号为79062011280115的《保理协议》约定，2018年8月至11月期间，原告共向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资款项8笔，融资金额共计16966000，具体如下：（1）2018年8月9日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签署《保理融资协议》(编号790620112801150810)，原告于2018年8月10日向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资1笔，金额3960000元，融资到期日为2019年3月7日，利率为5.22%，逾期罚息利率上浮50%；（2）2018年9月20日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签署《保理融资协议》(编号79062011280115092001)，原告于2018年9月20日向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资1笔，金额2340000元，融资到期日为2019年4月7日，利率为5.22%，逾期罚息利率上浮50%；（3）2018年9月20日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签署《保理融资协议》(编号79062011280115092002)，原告于2018年9月20日向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资1笔，金额2940000元，其中1746480元的融资款到期日为2019年4月16日，1193520元的融资款到期日为2019年4月17日，利率为5.22%，逾期罚息利率上浮50%；（4）2018年9月28日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签署《保理融资协议》(编号7906201128011520180928)，原告于2018年9月29日向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资1笔，金额1426000元，融资到期日为2019年4月25日，利率为5.22%。逾期罚息利率上浮50%；（5）2018年9月28日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签署《保理融资协议》(编号790620112801152018092802)，原告于2018年9月29日向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资1笔，金额1894000元，融资到期日为2019年4月25日，利率为5.22%，逾期罚息利率上浮50%；（6）2018年10月25日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签署《保理融资协议》(编号790620112801152018102502)，原告于2018年10月26日向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资1笔，金额1560000元，融资到期日为2019年5月21日，利率为5.22%，逾期罚息利率上浮50%；（7）2018年10月25日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签署《保理融资协议》(编号790620112801152018102501)，原告于2018年10月26日向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资1笔，金额1330000元，融资到期日为2019年5月21日，利率为5.22%，逾期罚息利率上浮50%；（8）2018年11月22日，原告与深圳辰通智能股份有限公司签署《保理融资协议》(编号790620112801152018112201)，原告于2018年11月26日向深圳辰通智能股份有限公司提供保理融资1笔，金额1516000元，融资到期日为2019年6月19日，利率为5.22%。逾期罚息利率上浮50%；上述保理融资期限届满后，深圳辰通智能股份有限公司未能依约还款，原告已起诉该公司，案号为（2019）粤0304民初46443号，并已获得生效《民事调解书》。后，深圳辰通智能股份有限公司未履行上述《民事调解书》裁决的还款义务，被告亦未履行担保义务，构成违约，原告遂诉至我院。庭审时，原告将第一项诉讼请求中的担保金额变更为，截止到2020年10月31日，深圳辰通智能股份有限公司结欠原告保理融资款15212690.38元，一般债务利息2449952.65元，迟延履行的加倍债务利息900516.02元，总计18563159.05元。被告未在举证期内提交书面答辩状或证据，开庭时口头答辩称：（1）对借款事实和抵押事实予以确认，但对还款金额有异议，还有80多万执行款原告未作相应抵扣；（2）原告已与深圳辰通智能股份有限公司达成调解，故原告已经放弃涉案抵押权；（3）《最高额抵押合同》中的抵押财产为被告王春生与其妻子苏兰共同所有，该合同中苏兰的签名，疑似冒名顶替，故申请笔迹鉴定。2021年2月5日，被告撤回上述笔迹鉴定申请。经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。另查，《最高额抵押合同》约定，担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、及抵押权人实现担保权利和债权所产生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。再查，本院于2019年12月13日作出（2019）粤0304民初46443号《民事调解书》确认，深圳辰通智能股份有限公司应于2019年12月18日之前向原告支付本金16951979.40元，及相应的利息、罚息、复利（截至2019年12月12日，结欠的利息、罚息、复利为1262238.29元，之后的罚息、复利按照《保理融资协议》的约定计至款项实际清偿之日止）。案件审理过程中，原、被告双方确认，截至2021年3月17日，深圳辰通智能股份有限公司拖欠原告的上述欠项已经累计偿还了3586626.68元。另，原告主张，涉案债权的还款抵扣顺序依照相关法律规定之顺序（费用-利息-本金）进行抵扣，但原告对部分还款已经优先予以抵扣拖欠贷款本金。原告主张抵扣后，截至2021年3月17日，涉案债权尚欠原告本金15212690.38元、罚息利息1592780.36元、罚息复利85807.66元及迟延履行债务利息1265240.30元，此后的罚息利息以拖欠的本金为基数、罚息复利以拖欠的罚息为基数，均按照罚息年利率7.83%计算至实际清偿之日止。又查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案除案件受理费和保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《融资额度协议》、《最高额抵押合同》、《保理融资协议》、应收账款预付凭证、《民事调解书》、不动产证、不动产登记证明、公证书及委托书、欠款信息单等证据及庭审笔录和询问笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本院作出的（2019）粤0304民初46443号《民事调解书》已经确认涉案抵押房产所担保的债务范围，即深圳辰通智能股份有限公司拖欠原告的贷款本金16951979.40元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年12月12日，结欠的利息、罚息、复利为1262238.29元，之后的罚息、复利按照《保理融资协议》的约定计至款项实际清偿之日止）。被告在案件审理过程中，确认了深圳辰通智能股份有限公司向原告借款的事实、被告对前述借款提供房产抵押担保的事实及原告主张上述欠款已经偿还总金额的情况。被告主张原告已与主债务人深圳辰通智能股份有限公司达成和解协议，即视为原告放弃了对被告名下抵押房产的抵押权，没有事实和法律依据，本院不予认可。对主债务人深圳辰通智能股份有限公司未依约足额偿还的符合法律规定的贷款本息部分，原告有权对被告名下位于深圳市南山区（房产证号：深房地字第××号）房产行使抵押权。关于原告主张的罚息复利，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持。故，原告有权请求人民法院拍卖、变卖涉案抵押房产，对所得价款在本院作出的（2019）粤0304民初46443号《民事调解书》中确认的债权未受清偿的部分（截至2021年3月17日，已受清偿合计3586626.68元）享有优先受偿权，且原告不得计收罚息复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行就贷款本金16951979.40元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年12月12日，结欠的利息、罚息、复利为1262238.29元，之后的罚息以拖欠的本金为基数，按照罚息年利率7.83%的标准计至款项实际清偿之日止）的债权中未受清偿的部分（截至2021年3月17日，已受清偿合计3586626.68元）对依法处置抵押物深圳市南山区（房产证号：深房地字第××号）房产的所得价款享有优先受偿权；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131936元（已由原告预交），由原告负担623元，由被告负担131313元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二一年三月十九日书记员 田敬宇