四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初857号 原告：邓某1，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师，系合江县法律援助中心指派。 被告：兰某，女，1973年1月22日出生，汉族，住四川省合江县。 原告邓某1与兰某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人朱华江、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告船舶报废补偿、渔具报废补偿款共计40000元；2.判决确认兰某现在××镇××花亭十字口经营的鱼摊为双方共有，确认原告有经营权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2000年左右认识，在没有办理结婚证的情况下即共同生活，并于2001年生下女儿邓某2。2010年，原告在冯才利处购买获得在长江河处进行捕捞的行政许可资格，原告为船长，被告为船员。此后，原告负责打鱼，并售卖给鱼贩。2013年，原告在百花亭十字口租一门市，由被告负责卖鱼，原告在打鱼同时也一起卖鱼，一切经营收入由被告收取。2019年6年5日，原告因非法捕捞水产品罪被判有期徒刑一年，且因犯罪行为被取消了捕捞行政许可资格。2020年3月1日，原告刑满释放后，发现渔船已经因禁捕上岸政策被销毁。2019年12月16日，合江镇人民政府将属于原告的禁捕补偿款82000元发给了被告，被告以原告妻子名义领取，该款包括：船舶报废补偿款20000元、渔具报废补偿款20000元、捕捞权许可收回补偿和转产项目扶持37000元、过渡期生活补助5000元。被告拒绝向原告支付补偿款，且将卖鱼门市占为己有，导致原告没有生活来源，只靠低保生活。综上，原、被告未办理结婚登记，共同生育一女儿，若不是原告因犯罪行为，双方仍是同居关系。即使原告因犯罪行为被取消了捕捞行政许可资格，但因用于捕捞的船舶和渔具仍然是原告所有，对应的船舶和渔具的补偿款，被告无权占有，应归还原告。被告现在经营的鱼店，是原、被告共同经营的，货源仍是依靠原告打鱼时积累的人脉，被告虽名义是船员，但从未上船实际打鱼，也不会开船。为此，根据相关法律规定，原告提起前述诉请，望判如所请。 兰某辩称，船舶和渔具均系被告出资购买，对应的船舶和渔具报废补偿款应归被告所有。其他补助款因原告犯非法捕捞罪而被取消，被告仅领取了自己作为船员的补偿款，与原告无关。被告领取的82000元补偿款均用于女儿邓某2的抚养费用和原告现在居住的合江县××镇××路××小区××栋××单元××号××房的装修，不应再向原告归还任何款项。原告从未支付过女儿邓某2从小学到大学的生活、学习等抚养费，均是被告独自负担。原告现在居住的廉租房是因禁捕补偿政策而获得，此前是双方共同居住，属于同居共同财产。且该房的装修是被告一手经办，所需的人工、材料等费用全由被告单独支付。2020年12月24日，被告经合江县符阳街道人民调解委员会调解而迁出，各自生活，互不影响。调解时约定廉租房归原告，原告放弃向被告主张其他财产权利。如果原告不遵守该项约定，被告将依法向原告主张廉租房这一共同财产权利中属于被告的那部分权益。综上，原告无权向被告行使款项的返还请求权。另外，百花亭十字口的鱼摊，是双方在调解解除同居关系后的2021年1月1日由被告承租经营的，不属于同居共同财产，与本案无关，原告无权主张。 本院经审理查明事实如下：2000年前后，原、被告开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿邓某2，后双方一直未办理结婚登记。2010年，原、被告购买一艘渔船从事捕捞业，并办理相关船舶手续和船长、船员证，原告为船长，被告为船员。此后原告开始渔业捕捞并售卖，后原、被告在××镇××××租赁一门市，由原告捕捞渔业，被告在门市上负责出售。2018年5月5日，原告伙同他人在长江水域以电击方式捕捞水产品，被公安民警挡获。因其行为构成非法捕捞水产品罪，于2019年6月5日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2019年4月2日起至2020年3月1日止。2019年10月19日，合江县人民政府办公室印发《长江合江段禁捕补偿实施方案》的通知，制定了渔民退捕及补偿的实施方案，实施范围为：户口在合江县所辖乡镇范围内，长期在合江境内天然水域进行捕捞作业，并持有合法有效的内河渔业船舶证书、内河渔业船员证书且2019年已年检、年审的内河渔业船舶持证人和船员，以及他们所有的渔业船舶、渔具和其他辅助捕捞设备。以一个捕捞内河渔业船舶证书记载的内容作为一个补偿单位，内河渔业船舶证书的持证人作为补偿对象。其中，发文之日前两年内有从事非法捕捞行为被刑事处罚的内河渔业船舶持证人和船员不再纳入本次补偿范围，从事非法捕捞行为被刑事处罚的渔业船舶上未参与非法捕捞的船员可以纳入本次过渡期生活补助、渔民转产项目扶持、渔民转产技能培训，渔业船舶和渔具未被依法没收的，可以实行渔业船舶和渔具报废补偿。据此，以渔业船舶船名为川泸渔85031，持证人为邓某1所获补偿为：船舶报废补偿20000元、渔具报废补偿20000元，捕捞权许可收回补偿和转产项目扶持37000元、过渡期生活补助5000元，共计82000元。兰某以邓某1妻子身份，提供银行账号，合江县合江镇人民政府于2019年12月16日向兰某转账支付禁捕补偿款82000元。原告出狱后，原、被告双方仍旧共同生活。2020年12月24日，原、被告因纠纷，经合江县符阳街道人民调解委员会调解，被告搬出原告在江语长滩峰景小区1栋2单元301号的房屋，双方不能以任何理由影响对方生活。三日后，被告搬出，双方结束同居关系。 另查明，被告领取禁捕补偿款以及原告出狱后，双方除支出女儿补习费10000元外，在生活中未有其他大笔支出。 再查明，2021年1月1日，被告与秦胜君签订租房合同，由被告租赁位于××××门市（现38号），用于销售水产，租期为3年，从2021年1月1日至2023年1月31日。该门市即原、被告此前租赁用于售卖鲜鱼的门市。 上述事实，有（2019）川0504刑初60号刑事附带民事判决书、长江河合江段合江镇禁捕补偿表、合江县人民政府办公室关于印发《长江合江段禁捕补偿实施方案》的通知、人民调解协议书、租房合同在卷佐证为据，本院依法予以确认。对于原告提交的低保证，与本案无关联，本院不予确认；对被告提交的证人证言，与原、被告提供的证据或者陈述一致的，本院予以确认，不一致的本院不予确认；对被告提交的其他证据，不具备证据的表现形式，本院不予确认。 本院认为，原、被告同居生活多年，同居期间购买渔船从事渔业捕捞，因政府禁捕所获补偿，在双方结束同居关系时，双方应明确进行分割。审理中，双方均未提供证据证明船舶和渔具是由一方单独购买及所有，且原告认可系双方共同购买，故结合购买的时间以及双方同居生活的事实，船舶、渔具系原、被告同居生活期间共同共有，所获得的船舶报废补偿、渔具报废补偿款共计40000元，应属原、被告共同所有。原、被告认可在领取款项后除支付女儿补习费10000元外，再无其他大笔支出，故尚余的30000元补偿款，在原、被告结束同居关系时应予以平均分割。故对原、被告认为船舶、渔具系由各自单独购买，对应补偿款应由各自单独所有的意见，均不予采纳。同时，被告认为该补偿款已经支付给原告以及全部用于生活开销和还款，但其并未提供证据证明此前含装修房屋、购买渔船设备等有借款，双方尚有一出售鲜鱼的门市正在经营，有一定的生活来源，故被告的辩解不具合理性，本院不予采纳。 对于原告要求确认被告在××镇××××××经营的鱼摊为双方共有，确认原告有经营权的诉讼请求。双方均认可该门市系租赁使用，且未办理相关营业执照，现被告已提供证据证明该门市在双方结束同居关系后，已由其单独租赁使用，故原告无权就该门市主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告兰某于本判决生效之日起十日内向原告邓某1支付船舶报废补偿、渔具报废补偿款共计15000元； 二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告兰某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王建容 二〇二一年三月三十日 法官助理 石恩婧 书 记 员 罗金函