广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初189号 原告：林运，男，1983年5月1日出生，汉族，住南宁市。 特别授权委托诉讼代理人：吴超，广西海港律师事务所律师。 被告：覃康，男，1980年11月15日出生，壮族，户籍住址：广西百色市右江区，现住南宁市。 被告：广西桂上大宅家居装饰有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场A10号楼三十层3001、3002、3023、3025号，统一社会信用代码：914501030595453636。 法定代表人：李盛义。 特别授权委托诉讼代理人：李盛鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住广西合浦县，该公司员工。 被告：防城港市康华汽车销售服务有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇珍珠大道（冲仑村中间山），统一社会信用代码：91450603051042155M。 法定代表人：康世华。 特别授权委托诉讼代理人：符继生，男，1963年6月26日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告林运与被告覃康、广西桂上大宅家居装饰有限公司（以下简称广西桂上大宅公司）、防城港市康华汽车销售服务有限公司（以下简称防城港康华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林运的特别授权委托诉讼代理人吴超、被告广西桂上大宅公司的特别授权委托诉讼代理人李盛鹏、被告防城港康华公司的特别授权委托诉讼代理人符继生到庭参加诉讼，被告覃康经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告覃康支付劳动报酬44150元、因实现本债权支出的律师费5000元，共49150元；2.请求依法判令被告广西桂上大宅家居装饰有限公司、被告防城港市康华汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年9月份开始，原告到被告防城港市康华汽车销售服务有限公司的工地工作，工种是水电安装工，该工程由被告广西桂上大宅家居装饰有限公司承建，被告覃康是工地负责人，工程完工后覃康与原告结算，确认欠原告44150元劳动报酬，并定于2020年12月15日前付清，并承诺：如到期未能按时付款，可向当地法院提起诉讼，所有费用由欠款人承担。现己经逾期，原告经多次追讨均未果。原告认为被告覃康没有按时支付原告的劳动报酬，己经损害了原告的合法权益。被告康华公司、桂上大宅公司是该工程的发包方和承包方，应当对所欠款项承担连带责任。为维护原告合法权益不受侵害，依据相关法律规定，原告特向你院提起诉讼，望你院依法判决。 被告覃康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 被告广西桂上大宅公司辩称：一、被告覃康与我方公司没有任何雇佣关系。二、我方已支付完毕工程款给被告覃康了。三、原告与我方公司没有任何直接的雇用关系，也没有签订任何的劳动合同，且全部工程已交付给被告防城港康华公司使用。针对原告提出的律师费要求，我方不应承担，应由被告覃康承担，与我方无关。原告要求我方的承担的责任，不同意承担，请求法院驳回原告要求我方承担责任的请求。 被告防城港康华公司辩称：我方的答辩意见与被告广西桂上大宅公司答辩意见基本一致，我方只将工程发包给被告广西桂上大宅公司，对其转包工程给谁我方不清楚，认为原告与我方无任何关系。二、我方已经完全付清工程款给被告广西桂上大宅公司，我方没有任何偿还责任。请求法院依法驳回原告对我方公司的诉讼请求。针对原告提出的要求我方承担律师费，认为不应由我方承担，亦与我方无关。 本院经审理查明的案件事实如下：2020年8月8日，康艺（代表被告防城港市康华公司）作为甲方和被告广西桂上大宅公司作为乙方签订《装饰工程施工合同》，工程名称：防城康华汽车城综合展厅建设装饰工程；工程地点：防城港康华汽车城；承包方式：项目总包；工期：60天，自2020年8月10日开工，于2020年10月10日竣工；合同价款为1720000元；甲方指派康艺为驻工地代表，乙方指派李盛鹏、覃康（本案被告）为驻工地代表。合同签订后，被告广西桂上大宅公司将劳务工程转包给覃康及卢永刚两人。现工程已按期完工并投入使用，被告防城港市康华公司已经向被告广西桂上大宅公司支付所有工程款1720000元。 另查明，2020年9月份，原告到被告防城港市康华汽车销售服务有限公司的工地工作，工种是水电安装工，工资由被告覃康支付，工程完工后被告覃康与原告结算，被告覃康出具《欠条》给原告收执，确认尚欠原告44150元劳动报酬。被告覃康向原告林运出具的《欠条》约定“如到期未能按时付款，可向当地法院提起诉讼，所有费用由欠款人承担，并且注明欠款人为覃康”。2021年3月2日，原告林运与广西海港律师事务所签订授权委托书，该所指派吴超律师作为其代理人，原告已经支付律师费5000元。因被告覃康不支付尚欠的44150元劳动报酬，原告遂向本院提起诉讼，请求判准如诉。 以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告覃康的身份证、被告广西桂上大宅家居装饰有限公司及被告防城港市康华汽车销售服务有限公司企业信用信息公示报告、欠条、律师费发票、被告防城港市康华汽车销售服务有限公司提供的装饰工程施工合同、付款凭证、收据等证据以及原、被告各方当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于原告请求被告覃康支付劳动报酬44150元及因实现债权支出的律师费5000元的问题。原告与被告覃康虽未签订书面劳务合同,但原告实际受雇于被告覃康从事杂工工作,工资由被告覃康支付，并且被告覃康在工程完工后出具《欠条》给予原告收执，确认尚欠原告的劳动报酬44150元未付，故双方构成劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法典》（简称《民法典》）第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告为被告覃康提供劳务，被告覃康所欠劳务费有其出具的欠款条予以证实，且《欠条》约定“如到期未能按时付款，可向当地法院提起诉讼，所有费用由欠款人承担，并且注明欠款人为覃康”，欠条中约定的所有费用应包括律师费。被告覃康应按约向原告支付劳务费，现被告覃康仍未履行付款义务，故原告诉请被告覃康支付劳务费44150元及因实现债权支出的律师费5000元，有合同约定且符合法律规定,本院予以支持。 二、关于原告请求被告广西桂上大宅公司对涉案劳动报酬承担连带责任的问题。参照建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应当将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。原告作为农民工,系建筑工程施工活动中的弱势群体,其足额领取劳动报酬不但关系到其切身利益,也是维护社会稳定大局的根本所在。被告广西桂上大宅公司系总承包人,其有义务承担因承建工程而产生的工资支付责任,但被告广西桂上大宅公司对被告覃康是否具备用工主体资格和建设工程劳务作业分包资质等不加以认真审查，却将工程分包给被告覃康进行施工,致使被告覃康拖欠原告工资，故被告广西桂上大宅公司应承担清偿拖欠工资连带责任。上述规定虽属部门规章,但规定与法律、法规不相背,且有利于维护作为弱势劳动者的合法权益,应参照执行,被告广西桂上大宅公司应对涉案劳动报酬承担连带清偿责任。至于被告广西桂上大宅公司主张其已足额支付给被告覃康工程款且与原告无任何劳务合同关系不应承担连带清偿责任的辩解，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，本院不予采纳。 三、关于原告请求被告防城港康华公司对涉案劳动报酬承担连带责任的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告防城港康华公司和被告广西桂上大宅公司签订《装饰工程施工合同》合法有效，合同约定的价款为1720000元，庭审中被告广西桂上大宅公司承认已经收到工程款1720000元，双方已经结清，发包方防城港康华公司没有拖欠拖欠工程款，且与原告无任何劳务合同关系。因此，原告请求被告防城港康华公司对本案债务承担连带责任没有合同约定且不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告覃康向原告林运支付劳务报酬44150元； 二、被告覃康向原告林运支付律师费5000元； 三、被告广西桂上大宅家居装饰有限公司对被告覃康上诉债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告林运对被告防城港市康华汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1028元，减半收取514元（原告林运已预交），由被告覃康、广西桂上大宅家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄永彬 二〇二一年三月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理劳明晓 书记员黄世波