贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔04民终15号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1993年5月26日生，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1991年2月9日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人刘某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经通过在双方合伙项目中自费发放员工工资的形式归还借款，上诉人一审所举的与被上诉人的微信聊天记录已经明确证明该事实，无需再向被上诉人履行还款义务。且上诉人与被上诉人就案涉借款从未约定过利息，一审判决上诉人支付利息无事实及法律依据。被上诉人王某辩称：被答辩人主张已经在双方合伙项目中自费发放工资偿还借款的陈述不属实，被答辩人至今未归还答辩人王某借款，其并未提供任何归还借款的支付凭证或转账记录，至于双方合伙项目涉及的纠纷，我方已在西秀区法院另案起诉，与本案无关。一审判决事实认定清楚，请求二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求。原审原告王某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决刘某偿还王某借款本金人民币50000元（大写伍万元整）；2、请求依法判决刘某以借款本金人民币50000元为基数自2019年4月16日起按年利率6%支付王某资金占用期间的利息直至本息付清之日止（暂计算至2020年7月10日为人民币3758.33元）；3、本案诉讼费用由刘某承担。一审法院认定事实：2019年4月10日，刘某以帮助其朋友“小李”资金周转为由向王某借款50000元，当天刘某通过微信方式向王某发送信息：“搞5万私人借款给我一下，我下星期一就能还”、“小李还贷款，差7万。我这里有2万。帮他过渡一下”、“6217359901030344956何海珍”，当天王某即按照刘某的指示通过王某贵阳银行的账户以手机银行转账方式将借款50000元转入刘某母亲何海珍在贵阳银行的账户上，刘某已实际收到该笔借款。因借款期限届满后至今未偿还借款，王某经索要未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。一审认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某向王某借款50000元，双方之间虽未签订借款合同，刘某亦未向王某出具《借条》，但刘某已通过微信聊天方式向王某发送借款信息明确向王某借款的用途和事实，也明确了“下星期一就能还”的借款期限，且刘某亦认可向王某借款50000元的事实及王某根据其指示将借款转入其母亲何海珍账户的事实，王某亦已提供了通过贵阳银行手机银行方式转款将借款实际提供给刘某的事实，王某、刘某之间的民间借贷关系成立，双方借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，一审予以确认，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。因刘某向王某借款时间为2019年4月10日星期三，其向王某发送的微信聊天信息中明确“下星期一就能还”，故一审认定王某、刘某之间约定的还款时间为2019年4月15日。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，刘某在借款期限届满后至今未偿还王某借款本金，故因刘某违约，其应承担还款义务，王某要求刘某偿还借款本金50000元的请求合法有理，一审予以支持。关于王某要求刘某自2019年4月16日起按每年利率6%支付利息的请求，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本院受理该案的时间在2020年8月20日之前，故应适用2015年9月1日起施行的法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定利息，故一审确定刘某应以借款本金50000元为基数，从刘某逾期还款之日即2019年4月16日起按年利率6%向王某计算支付利息至全部款项付清之日止，王某该项诉请合理，一审予以支持。关于刘某辩称的其已经通过在与王某合伙项目中自费发放员工工资的形式归还了该笔借款49400元,因为对于双方的合伙项目王某已经向法院起诉并经法院受理，对于该50000元发放工资的款项需要待双方合伙纠纷案件审理结果方能查明，故申请中止本案的意见，一审认为，被告并未提供有效证据证实其所称的已通过在与王某的合伙项目中自费发放工人工资的形式偿还了王某借款的事实，亦未能证实双方已达成一致意见通过该形式偿还案涉借款，即未能证实其辩称与本案具有关联性，故对刘某的该辩称意见一审不予采纳，本案亦不具有法定中止审理的情形，应当依法继续审理。一审判决如下：限被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金人民币50000元及利息（利息自2019年4月16日起以借款本金人民币50000元为基数按照年利率6%计算支付至全部款项付清之日止）。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告刘某负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。另查明如下事实：1、2019年8月20日刘某和王某在讨论双方合伙项目中的投资款时对话内容如下：王某：“我借你的五万呢”，刘某：“我说就算我接（借）的，那你是不是要拿现金来把我发的工资补上。你觉得我开业，拿给你。现在你来做。你看看能不能开，小老三的团没有和我挂钩，徐的量没来。我无非就是调点上面团下去被告了，又下了停业通知。”，王某：“你投了49万没算4月工资，你算上4月工资总共投了54万元，我投了67万多减去现金，等于投了60万，这个比例是正常的，但你借起我5万去，这五万怎么算喽”。2、2019年8月26日刘某微信向王某发送消息：“合，5万算借款。清算结束后我加上5万还给你，但是我不和你平分，经营是我，加上按市面上水电工平方价格把我老爹义务工算进去，现金你还要少”。上述事实有双方一审提交的微信聊天记录在卷佐证。本院认为，本案二审争议焦点为：应否认定上诉人已经通过自费发放合伙项目员工工资的形式偿还向王某所借款项；一审判决上诉人支付借款利息是否正确。对刘某于2019年4月10日向王某借款50000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。上诉人刘某主张其通过自费发放与王某合伙项目员工工资的方式偿还了上述借款，但从本案二审补充查明的事实来看，双方在2019年8月讨论各自投资款金额时，双方虽认可4月员工工资是刘某发放，但并未达成以刘某支付4月员工工资的方式抵销其欠王某借款的合意，且从双方最后的聊天记录中可以看出，刘某自认本案所涉5万元为借款并在双方结算后向王某偿还该5万元借款，故上诉人刘某的该上诉主张与本院查明的事实不符，本院不予采信该主张。上诉人自费发放工资的事实，其可在双方的合伙纠纷中主张以维护其权益。上诉人主张其与被上诉人王某并未约定借款利息，一审支持利息错误。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，双方确未约定借款利息，但双方约定了还款期限为2019年4月15日，上诉人刘某现已逾期还款，一审判决其自逾期还款之日2019年4月16日起按年利率6%支付借款利息并无不当，对上诉人的上述主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费1144元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长辜贤莉审判员黄光美审判员黎福伟二○二一年三月十一日法官助理李欣书记员吴兆云（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  黎福伟二〇二一年三月十一日法官助理李欣书记员吴兆云（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。