北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18710号原告：齐丽晶，女，1978年7月3日出生，汉族，住深圳市福田区。被告：北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区南新园**楼**。法定代表人：陈志荣，执行董事。委托诉讼代理人：张凤，1995年2月19日出生，汉族，北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京豪园壹健身管理有限公司，住所地北京市朝阳区外交部南街****201。法定代表人：杨公响，执行董事。委托诉讼代理人：窦建波，男，1981年6月2日出生，北京豪园壹健身管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告齐丽晶（以下简称原告）与被告北京豪园壹健身管理有限公司（以下简称豪园公司）、被告北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司（以下简称华威公司，与豪园公司并称时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，豪园公司之委托诉讼代理人窦建波，华威公司之委托诉讼代理人张凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除《健身服务合同》《私人教练训练计划及课程合同》《游泳教练训练计划及课程合同》；2．二被告退还课程费15000元；3．二被告退还原告私教课程费用5000元；4．二被告退还原告游泳课费用16080元；5．二被告退还原告会员服务费用3010元。事实与理由：2019年11月12日。原告于豪园公司处购买会员卡及泳教私教课，花费12610元，收款人为华威公司。2019年11月30日，原告在私教教练及泳教教练的劝说下，又支付了私教课费用5000元和游泳课费用15000元，收款人均为华威公司。因原告购买了私教课程，会员卡无需开卡即可上课，故会员卡尚未开卡使用。2020年1月，受疫情影响，被告一直未开业，直至2020年8月才恢复营业。因疫情影响未能上课，且因被告诚信原因，不能实现合同目的，故要求解除2019年11月12日签署的《游泳教练计划及课程合同》，2019年11月30日签署的两份《私人教练训练计划及课程合同》及2019年11月24日签署的《健身服务合同》，并要求退还原告全部费用39090元。现原告诉至法院，望判如所请。豪园公司辩称，豪园公司使用华威公司的POS机收款。针对原告主张退还的课程费15000元，双方已签署免责协议，故该15000元应当予以扣除。对于原告已上课程所发生的课时费，豪园公司需予以扣除。原告陈述在会员卡无需开卡，豪园公司不予认可。豪园公司因疫情原因停业5个月，故同意退还原告2．5个月的会员服务费。因豪园公司一直处于经营状态，原告亦未向豪园公司表示过停卡，如原告需退费，会员服务费应按照每月600元的标准进行扣除，现原告会员服务费已扣除完毕，故不同意退还。原告剩余200元/节的私教课程16节、320元/节的游泳课程10节、240元/节的游泳课12节，剩余课程对应的费用可以退还。华威公司辩称，原告通过豪园公司将款项支付到华威公司账户。华威公司仅为代收款项，与合同的履行无关。原告应向豪园公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，原告签订《游泳教练训练计划及课程合同》（甲方为京华店，手写，未加盖公章），约定原告购买320元/节的游泳私教课30节，费用共计9600元。同日，原告向华威公司支付12610元。同日，被告出具的收据载明的金额为9600元，未加盖公章。原告表示多支付的3010元为会员服务费。2019年11月24日，原告签订《健身服务合同》（甲方为京华店，手写，未加盖公章），约定原告办理个人通店卡，金额为10元，卡号为×××，有效期自2020年3月2日起至2021年3月1日止，使用门店为京华店及其他分店，卡内包含器械健身、有氧团团课程、游泳、洗浴等。合同有效期内会员提出退卡的，结算方法为按照门市标准单价（600元/月）计算已消费部分后（时效卡不足一个月按一个月计算），退还余额。备注：抽奖赠送个人通店单年卡一张。2019年11月30日，原告签订两份《私人教练训练计划及课程合同》（甲方为京华店，手写，未加盖公章），分别购买200元/节的私教课10节和15节，费用共计5000元。同日，原告向华威公司支付5000元。被告出具的收据未加盖公章。另，原告于2019年11月30日向华威公司转账支付了15000元。被告就此出具了收据，载明的金额为15000元，未注明办卡类别。同日，原告向冯某个人转账1000元，转账说明为泳课订金。原告表示，其另行购买了27节240元/节的游泳课，除订金1000元直接支付教练冯某外，剩余费用现金支付，冯某直接将课时录入会员管理系统。2020年9月12日，华威公司向原告出具发票三张，金额共计17610元。2020年10月29日，原告签订《壹健身京华店退款协议》（甲方为壹健身京华店），约定京华店会员原告卡号（×××,×××）在京华店办理的泳课全款15000元，现会员暂时不能在京华店健身，会员共消费游泳课0元，经多次沟通协商，会员同意退费百分之三十，公司实际退费10500元。由于疫情的非可抗力因素，退款流程按照每个月2100元支付原告，每月月底付款，共支付五次，总退款金额10500元，退款时间从2020年10月29日开始，至2021年3月31日截止。被告已退还原告6300元，尚未退还原告4200元。庭审中，原告向本院提交了“会员登记信息”照片打印件2张。其中一张内容为：原告（卡号：×××，企业通店一年卡），办卡日期为2019年11月24日，入会时间为2019年11月25日，过期时间为2020年11月24日，剩余200元/节的私教课共计16节。双方对上述私教课的剩余课程数及金额无争议。另一张内容为：原告（卡号：×××），入会时间2019年11月13日，过期时间2021年1月1日，320元/节泳教，购买30节，剩余13节；240元/节泳教，购买27节，剩余17节，赠送私教课，剩余0节。豪园公司认可“会员登记信息”的真实性。原告表示，“会员登记信息”载明的泳教剩余节数不属实，其实际并未上过240元/节的游泳课，且320元/节的游泳课的上课次数于2020年1月之前不超过10节、2020年8月之后为3节，多扣除的课程数为豪园公司私自扣除。庭审中，豪园公司向本院提交了原告游泳课的“销课记录表”，载明原告320元/节的游泳课销课情况为2019年11月29日2节、12月17日3节、12月27日2节、12月29日2节、12月31日3节、2020年1月2日2节、1月7日1节、1月9日2节，上述课程教练均为冯某；2020年9月8日1节、2020年9月15日1节、2020年9月16日1节，以上教练均为陈某某；240元/节的游泳课的销课情况为2020年8月5日至8日、9月21日、10月13日各1节，以上教练均为陈某某；2020年8月19日至21日、25日、26日、28日各1节，9月6日2节，9月15日1节，上述教练均为韩某某。另，豪园公司向本院提交原告与游泳课教练陈某某的微信聊天记录，载明陈某某于2020年9月8日添加原告为好友，之后原告于2020年9月8日、2020年9月15日及2020年9月16日约课且实际上课。原告对陈某某的聊天记录真实性认可，但对游泳课的“销课记录表”有异议。原告表示其不可能每次连续上两次或三次游泳课，且其不认识韩某某，并未向韩某某约过课程，与陈某某亦仅上过三次课。经询，豪园公司表示游泳课每课时时长一小时，无法提交冯某、韩某某的微信聊天记录。本院认为，原告、被告签署的《健身服务合同》《私人教练训练计划及课程合同》《游泳教练训练计划及课程合同》及《壹健身京华店退款协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定各自义务。原告在合同履行期限内要求解除合同并退还服务费，华威公司对解除合同本身未提出异议，对应退还的金额提出异议。针对解除合同的时间点，原告并未举证予以证明，本院以本案诉讼材料送达豪园公司的时间为准。豪园公司于2020年11月11日签收了诉讼材料，故《健身服务合同》《私人教练训练计划及课程合同》《游泳教练训练计划及课程合同》于2020年11月11日解除。本案的争议焦点为豪园公司应退还服务费的具体金额。本院针对争议焦点分析如下：针对费用15000元的游泳课费用，双方已经达成了退款协议，豪园公司应按照退款协议履行退款义务。约定退款期限于2021年3月31日，即将到期，被告应退还原告剩余费用4200元。针对私教课的剩余课程数及费用，双方并无争议，被告应退还原告私教课费用3200元。针对游泳课的剩余课程数及费用，双方存在争议。针对320元/节的游泳课，原告表示其于2020年1月之前上课不超过10节、2020年8月之后上过3节，该陈述的上课情况与被告提交的“销课记录表”载明的上课日期基本一致。现“销课记录表”载明的320元/节的游泳课于2020年1月之前存在同日联销2次或3次课程的情况。由于会员系统由被告负责管理、操作，但被告对于同日联销2次或3次课程的原因未作合理解释，且该销课方式亦不符合常理，故本院对照“销课记录表”，按照每日销课1次计算原告320元/节游泳课的上课节数，认定原告实际使用320/节游泳课共计11节，被告应退还原告剩余19节320/节游泳课的费用6080元。针对240元/节的游泳课，原告并表示并未使用过该课程，且并不认识韩某某教练，但被告提交的“销课记录表”载明存在销课情况。结合被告提交的陈某某微信聊天记录，可知原告通过陈某某实际上课3节，该3节均以320/节游泳课销课；“销课记录表”中载明的陈某某240元/节的游泳课，在微信聊天记录中均无法体现。鉴于销课系统由豪园公司负责管理、操作，存在私自销课的可能性，故本院认为豪园公司提交的证据不足以证明原告确实使用过240元/节的游泳课，豪园公司应退还原告27节240元/节的游泳课费用6480元。针对会员服务费的剩余费用，通过庭审查明的事实可知，原告办理先后办理了两张会员卡，先办的会员服务费用为3000元，系统登记的有效期自2019年11月13日至2021年1月1日；后办的会员卡为赠送的会员卡，合同载明的有效期自2020年3月2日至2021年3月1日，系统登记有效期自2019年11月25日至2020年11月24日。鉴于原告具备同一时间段的两张会员卡，原告陈述双方约定优先适用赠卡的意见具有合理性，本院予以采信。但原告使用赠卡之前，已对购置的会员卡开卡使用十二天。现原告在合同履行期内主张退还会员服务费3010元，因参照赠卡的《健身服务合同》约定，制卡费10元不予退还，会员服务费应按门市标准单价扣除600元。故豪园公司应退还原告会员服务费2400元。针对华威公司是否应该承担退款责任，本院认为二被告均表示华威公司仅为代收款，经营主体仅为豪园公司，但二被告并未将代收款情况向原告说明，且未举证证明华威公司已将相应代收款项交付豪园公司，故华威公司应当在其收款的范围内对豪园公司的还款义务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告齐丽晶与被告北京豪园壹健身管理有限公司签署的《健身服务合同》《私人教练训练计划及课程合同》《游泳教练训练计划及课程合同》于二〇二〇年十一月十一日解除；二、被告北京豪园壹健身管理有限公司、被告北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内连带退还原告齐丽晶私教课费用三千二百元；三、被告北京豪园壹健身管理有限公司、被告北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内连带退还原告齐丽晶游泳课费用一万零二百八十元；四、被告北京豪园壹健身管理有限公司、被告北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内连带退还原告齐丽晶会员服务费二千四百元；五、被告北京豪园壹健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告齐丽晶游泳课费用六千四百八十元；六、驳回原告齐丽晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告齐丽晶负担265元（已交纳），由被告北京豪园壹健身管理有限公司、被告北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司共同负担99元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京豪园壹健身管理有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇二一年三月三十一日书记员 王丽娜