wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执271号 申请执行人龙秀文，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被执行人王功成，男，1976年2月12日出生，壮族，个体户，住广西凌云县。 关于申请执行人龙秀文与被执行人王功成劳务合同纠纷一案,龙秀文依据广西壮族自治区乐业县人民法院2019年10月29日作出的（2019）桂1028民初621号生效民事判决书，2020年9月21日向本院申请强制执行被执行人王功成向龙秀文支付劳务费59846元及逾期利息（利息计算方法：以59846元为基数，从2019年8月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至劳务费付清之日止），负担案件受理费671元，申请执行费798元。本院立案后已向被执行人王功成公告送达执行通知书，被执行人王功成至今未履行给付义务。在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，查明王功成在银行部门有储蓄账户，但存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实被执行人王功成的财产，被执行人无可供执行财产，截止2021年3月9日止，本案申请执行到位金额为0元。本院认为，被执行人王功成名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出王功成可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年三月九日 书记员  陈宏干
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1007号 原告：刘文勇，男，生于1969年7月1日，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：冯宇阳，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：石光兵，男，生于1983年3月9日，汉族，户籍所在地江油市。 原告刘文勇诉被告石光兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，审判员薛梅依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘文勇的委托诉讼代理人冯宇阳到庭参加诉讼，被告石光兵经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告刘文勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年8月，被告共计在原告处借得现金16万元，并向原告出具借条。后经原告多次催促，被告拒不归还借款，故来院提起诉讼请求。 被告石光兵未到庭应诉。庭审中经与其电话联系，石光兵认可在原告处借款的事实并陈述了借条的由来：自2017年6月至2018年8月，在原告处借款3次。第一次借款本金5万元，该笔借款本息已付清；第二次借款本金10万元，本息均未偿还；第三次借款本金3万元，只支付了利息3000元，至今共欠原告借款本金13万元。出具借条时考虑到原告确实对自己在进行帮助再加上欠付的几年利息，故借条中自己认可了借款本金是16万元。综上，被告对借款事实、金额及借条的真实性均予以认可，未归还的原因是原告曾找人殴打过被告。 本案经审理查明以下事实：2017年6月起，被告石光兵急需资金遂在原告刘文勇处借款。2017年6月17日，刘文勇向石光兵转款5万元、6月27日两次转款共计2万元、7月31日转款3万元、8月6日转款3万元。之后双方有转账及抹帐记录。后，石光兵向刘文勇出具借条载明“今借到刘文勇现金160000元人民币，大写（壹拾陆万元整）借款人：石光兵身份证号码：5107811983××××××××”，石光兵在借款人处签名并捺印。由于该借条未署明时间，经与原告本人联系后认可出具借条时间大概为2019年春节前。庭审中，与被告石光兵电话联系，其认可借条系自己书写，认可在原告处仍有借款本金16万元未予清偿。 2020年7月21日，10月12日，原告刘文勇两次以民间借贷案由起诉被告石光兵，由于刘文勇均未按时交纳案件受理费，均按照自动撤诉予以结案处理。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、转款记录、（2020）川0781民初3412民事裁定书、（2020）川0781民初5213民事裁定书及当事人庭审自述等证据在卷作证。 本院认为：被告石光兵急需资金在原告刘文勇处借款并出具借条，石光兵认可该借条的真实性及借条中载明的出借金额。本院结合原告的转款记录，对原告出借本金16万元的事实及金额予以认定，石光兵理应对原告进行清偿。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第伍佰零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五佰一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告石光兵于本判决生效后十日内向原告刘文勇归还借款本金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1750元，由被告石光兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二一年三月十一日 书记员 李文雯
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初93号 原告张俊美，女，1986年出生，汉族，住本市。 被告王爱昌，男，1963年出生，汉族，住本市。 原告张俊美与被告王爱昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊美、被告王爱昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张俊美诉称，2019年11月11日，被告王爱昌向原告借款10500元，期限5个月，约定最终还款日为2020年3月11日。2019年11月23日，被告偿还原告1000元，剩余9500元未还，现起诉要求被告归还借款9500元、支付逾期利息309元，诉讼费用由被告承担。 被告王爱昌辩称，其经人介绍认识原告，原告介绍其参与虚拟币平台项目，被告表示无钱投资，原告称可以借给被告钱，被告便给原告打了借条，但未实际收到借款，只是取得了虚拟货币，现平台已关闭，虚拟币无法变现，原告未实际收到借款，原告的请求不能成立。 经审理查明，2019年原告介绍被告投资XXXX虚拟货币获取收入，原告称给被告购买了价值10500元的虚拟货币在被告的账户里，并获取了一定收益。被告于2019年11月11日出具借条一份，内容为：“今向张俊美借人民币10500元，借期为5个月，于2020年3月11日一次性还清。”上述虚拟货币因交易平台被关闭无法变现。 以上事实，有原告提供的借条、原、被告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告虽向原告出具了借条，但双方交易的对象为虚拟货币，而虚拟货币不具有货币的法律地位，不能作为货币在市场上流通，无法构成民间借贷法律关系的客体，故原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告的诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张俊美的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭晓燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6820号原告：梁亚珍，女，1957年4月4日出生，汉族，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京昂内中天置业有限公司，住所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D239。法定代表人：胡林，经理。被告：中昂物业管理有限公司，住所重庆市渝中区上清寺路1号8-10#。法定代表人：胡林，经理。上述二被告的委托诉讼代理人：陈涛，河北昊正律师事务所律师。原告梁亚珍与被告北京昂内中天置业有限公司、被告中昂物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2021年3月25日，原告梁亚珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁亚珍自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁亚珍撤诉。案件受理费1615元，由原告梁亚珍负担（已交纳）。审 判 员 李朝文二〇二一年三月二十五日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执206号 深圳市怡亚通供应链股份有限公司、黎彬彬、高小丽、茂名鸿晔贸易有限公司： 本院执行的申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司、黎彬彬、高小丽、茂名鸿晔贸易有限公司国内仲裁裁决一案，在执行过程中，本院执行到724230.40元，支付申请执行人699372.93元，执行费7643.76元，返还高小丽17213.71元，申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司同意本案作执行完毕结案处理。现被执行人黎彬彬、高小丽、茂名鸿晔贸易有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执206号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初4450号 原告：刘毅，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈建新，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告刘毅与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘毅撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓郁锚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0206执76号申请执行人：潘燕，女，1981年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡麦斯瑞智能科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NWGPW9T，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区枫杨路91号。法定代表人：李英英。申请执行人潘燕与被执行人无锡麦斯瑞智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2020)苏0206民初213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等，责令其自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人无锡麦斯瑞智能科技有限公司存款人民币2.3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  荆佩二0二一年三月一日书记员梁快
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10864号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区南湖南路13号院首开国风尚樾1号楼103。法定代表人：张永谦。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：徐波，身份信息不详。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告徐波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司需要补充证据对本案另行处理且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月二十六日书记员  于涵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，营业场所北京市平谷区旧城街16号。统一社会信用代码：91110117672398103D。负责人：陈秀，行长。委托诉讼代理人：张岩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行员工。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：张洪飞，男，1992年9月7日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称邮政银行平谷支行）与被告张洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行平谷支行的委托诉讼代理人张岩、宁振国，张洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行平谷支行向本院提出诉讼请求：1.要求张洪飞立即偿还借款本金40万元及截至2020年12月3日的利息16658.02元，共计416658.02元，并以416658.02元为基数，按照《个人额度借款合同》的约定支付自2020年12月4日起至实际还款之日止的利息、罚息；2.要求张洪飞承担律师代理费10000元；3.诉讼费由张洪飞承担。事实和理由：2019年9月22日，邮政银行平谷支行与张洪飞签订《个人额度借款合同》，邮政银行平谷支行向张洪飞提供可以循环使用的借款额度40万元，借款额度存续期间36个月。2019年9月23日，邮政银行平谷支行分两笔向张洪飞发放一年期贷款40万元，每笔20万元，还款方式为按月付息到期一次性还本。在合同履行过程中，张洪飞多次违约，未按时归还邮政银行平谷支行本息。现上述贷款已经到期，但张洪飞未依约还清本息。为维护自身合法权益，故诉至法院。张洪飞承认邮政银行平谷支行在本案中所主张的事实，称《个人额度借款合同》上的签名系其所签，但其未看过合同内容。同意邮政银行平谷支行的诉讼请求，因其遇到了困难，请求分期还款。本院认为，张洪飞承认邮政银行平谷支行在本案中主张的事实，故本院对邮政银行平谷支行主张的事实予以确认。邮政银行平谷支行与张洪飞签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张洪飞辩称其仅在《个人额度借款合同》上签字，未看过合同内容，因其对此未向本院提供相关证据，故本院不予采信。邮政银行平谷支行按约向张洪飞发放了贷款，履行了合同义务。但张洪飞未依约向邮政银行平谷支行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮政银行平谷支行的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，且张洪飞同意邮政银行平谷支行的诉讼请求，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第九十条的规定，判决如下：一、张洪飞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行借款本金40万元、截至2020年12月3日的利息16658.02元，并支付上述本息自2020年12月4日起至实际还清之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人额度借款合同》约定标准计算）；二、张洪飞于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由张洪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇二一年三月二十五日书记员  孙世香
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1442号原告：于文华，男，1959年3月23日出生，汉族，无业，住本市怀柔区。委托诉讼代理人：石振兴，北京市盈科律师事务所律师。被告：王国胜，男，1970年5月18日出生，汉族，朝阳区税务局职工，住本市东城区。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，该公司员工。原告于文华、王国胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于文华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于文华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于文华负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年三月二十六日书记员  刘连康
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602知民初7号原告:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋。法定代表人:张国衡,董事长。委托诉讼代理人:陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：岳阳楼区文锋家超市（原名：岳阳楼区美宜家超市），住所地岳阳市岳阳楼区建湘路许家坡38号。经营者：龚文锋。委托诉讼代理人:白凤秀，湖南民望律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘芬，系经营者之妻。。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称“美宜佳公司”）与被告岳阳楼区文锋家超市（以下简称“文锋家超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美宜佳公司的委托诉讼代理人陈烨，被告文锋家超市诉讼委托代理人白凤秀、刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美宜佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第1357301号、第22957408号注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头等处使用侵害上述注册商标的标识；2、依令被告立即停止不正当竞争行为,即立即变更企业名称，不得在企业名称中使用“美宜佳”等易与原告商标产生混淆的字样;3、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所产生的必要合理费用共计人民币30000元;4、请求判令被告承担全部诉讼费用。文锋家超市答辩要点：1、人民法院应当驳回原告的起诉；2、文锋家超市以及之前的名称美宜家超市对原告均不构成商标专用权侵权，至少不构成恶意侵权；3、原告主张的经济损失及制止侵权的合理开支30000元不应当得到支持。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：一、关于权利归属。1、（2019）厦鹭证内字第31533号公证书载明，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告美宜家公司经国家工商行政管理总局批准，注册了第1357301号商标，核定使用商品/服务项目为第35类：进出口代理；推销（替他人）。注册有效期为2000年1月21日至2020年1月20日。后经国家知识产权局核准，续展注册有效期延长至2030年1月20日。2、（2020）深宝证字第21687号公证书载明，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告美宜家公司经国家工商行政管理总局批准，注册了第22957408号商标，核定使用商品/服务项目为第35类：为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；进出口管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购等。注册有效期为2018年2月28日至2028年2月27日。二、2020年10月19日，原告申请联合信任时间戳服务中心对被告的侵权行为进行证据保全，并出具可信时间戳认证证书，根据保全内容可见文锋家超市招牌为“美宜家批发超市”。店铺内《食品经营许可证》经营者姓名显示为“岳阳楼区美宜家超市”。2020年12月30日，针对被告上述侵权行为，原告委托代理人向被告邮寄《律师函》一份，要求被告立即停止侵犯商标权的行为并就赔偿问题进行协商。三、被告岳阳楼区美宜家超市于2013年8月12日注册，2016年6月8日核准登记，经营场所位于岳阳市岳阳楼区建湘路许家坡38号，经营范围：许可经营项目：预包装食品、散装食品、文具用品、百货、五金产品、卷烟、雪茄烟的零售，经营者为龚文锋。2021年1月15日，经营者龚文锋收到原告寄送的《律师函》后，将涉案店铺字号变更为“岳阳楼区文锋家超市”，经营范围没有变化，同时，在庭审之前，涉案店铺已将店招中“美宜”二字拆除。判决结果与理由原告系第1357301号、22957408号系列商标注册人，原告起诉被告侵权行为发生时，上述商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼。一、关于被告是否实施了侵权的行为问题。从可信时间戳认证证书保全内容可见，被告超市门头曾标注为蓝底白字“美宜家批发超市”,被控侵权字样“美宜家”与原告第1357301号、22957408号注册商标相比,与核心文字部分“美宜佳”整体读音相同，构成近似商标,容易导致混淆,亦容易引人误认为该店面与原告存在特定联系，同时，被告经营范围包括日用杂品的零售、食品、饮料的销售等,故其使用该商标的行为与原告美宜佳公司第1357301号、22957408号注册商标所核定的第35类商品/服务项目中的广告宣传、替他人推销等类似，故被告文锋家超市未经原告许可,在与原告类似商品/服务项目上使用与原告注册商标近似商标的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯,并构成不正当竞争行为。二、关于本案责任承担的问题。关于停止侵权的民事责任，鉴于被告将涉案店铺的店招涉案部分已经拆除，故被告可不再履行此项义务，但原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。依据上述规定，因当事人未对侵权损失或者获益进行举证，同时，被告在收到原告通知后，已及时拆除了店招中的侵权字样，停止了侵权行为，为此，本院综合考虑被告的主观恶意、侵权行为性质、经营规模、侵权后果以及涉案注册商标的知名度等因素，结合原告为制止侵权行为所支付的合理开支，酌定赔偿数额为3000元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第五十八条、六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第九条、第十条、第十一条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条，以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告岳阳楼区文锋家超市于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失3000元（含为维权支付的合理费用）；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告岳阳楼区文锋家超市负担28元，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇二一年三月八日书记员 姜紫玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24504号原告：刘恒建，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：赵文川，男，1988年1月12日出生，汉族，北京深海云课堂教育科技有限公司员工,住北京市密云区。原告刘恒建（以下简称原告）与被告北京深海云课堂教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩飞、被告的委托诉讼代理人赵文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的服务合同关系；2.要求被告退还培训费3000元。事实和理由：2019年，我在网上看到被告关于一级消防工程师考试（以下简称一消考试）的网页广告，广告内容包含评估是否符合一消考试的条件，我在网页广告填写了个人信息，不久就有自称被告销售老师的人联系我，称我符合一消报名条件，证书含金量高，挂靠收入高，考试简单，通过率高，万一不通过，可以退费等等。我告知被告我没有消防工作经验，被告告诉我可以通过代报名解决，报名报不上或者考试通不过可以退款，我通过手机下载了“深海教育”APP，并支付学费3000元，但是在我付费的时候没有弹出签协议的页面，交费以后才看到协议。我了解到被告承诺代报名的方式系弄虚作假，违反法律规定安排有关单位出具虚假的工作证明文件等，即使我考试通过了也无法取得证书。我多次找被告协商退费事宜，被告均予拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称，认可原告交纳的学费金额，收到了原告交纳的考试代报名费，同意解除与原告的合同关系，同意退一部分学费，退费金额结合原告上课的情况退30%到60%，因为学员都是自愿报名的，且都上过课，我们已经产生了费用，要扣除相应的成本。合同中没有约定课时数量，具体的上课情况根据不同课程老师排课情况为准，应该是上课上到考试结束为止。经审理查明，2018年11月4日到11月5日，原告向被告支付学费3000元，2018年11月20日，被告出具了名为培训费的北京增值税电子普通发票。另，关于原告上课的情况，被告提交后台数据统计表，该表显示原告累计学习时长87小时56分钟。原告对该证据真实性不予认可，亦无法就其上课课时情况作出说明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告的陈述及证据可知，原告向被告支付辅导费3000元，被告向原告提供一级注册消防工程师考试的考前辅导课程，现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。就退费一节，被告同意退还部分辅导费，关于退费金额，结合被告提交的原告学习时长情况，本院酌情予以判定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，判决如下：一、解除原告刘恒建与被告北京深海云课堂教育科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘恒建培训费2400元；三、驳回原告刘恒建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告北京深海云课堂教育科技有限公司负担（原告已交纳，被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十四日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6110号原告：李建新，女，1954年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李建新诉被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李建新于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建新申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李建新撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月二十五日书记员  戴 玥
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执430号申请执行人：李博，男，1989年3月28日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：刘朋举，男，1997年7月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212刑初108号刑事附带民事调解书关于李博与刘朋举刑事附带民事赔偿一案中，于2021年3月3日立案执行，执行标的额为57,499.46元，被执行人已履行966.2元，尚欠56,533.26元未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并划拨被执行人银行存款人民币966.2元。已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二一年三月三十日书记员 殷海云
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初382号 原告:赵麦鱼，女，1968年5月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市。 委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。 被告:张发力，男，汉族，1981年7月27日出生，住长治市。 被告：宋萧丽，女，汉族，住长治市潞州区。 原告赵麦鱼与被告张发力、宋萧丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告赵麦鱼诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告工资款6326元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月，原告经人介绍给被告张发力建房打工。一个工是260元。原告为被告承包的××村暴文琦家（3米9高，两家一层半）等三家建房工程，共建房时间7、8、9月三个月，记工时间64.3个，被告建房时对原告承诺，计工按工作日记，待收秋时一并结算前期工资。时至今日，已进入收秋季节，被告承包的三家工程基础全部完工，建房人王小胖和暴文琦等三家也将前期工程款全部付给被告。但被告不但不给原告结算工资，反而连工人的饭也没了，导致原告无法继续生活更谈不上工作。原告于2020年9月20日找被告讨要工资款未果，2020年10月5号到大辛庄调解委员会、机场派出所请求维权，当被告到场后，只认可拖欠工资、打欠条的事实，却以没钱为由拒绝清账。机场派出所参与调解工作人员以权限不在其范围内让原告到判决机关解决，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决，支持原告请求。 本院经审查认为，原告提供的被告张发力、宋萧丽的地址（长治市××区）不存在，原告又未提供被告张发力、宋萧丽的身份证号码，故原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵麦鱼的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵麦鱼。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 徐楠楠
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0725民初823号 原告：昌乐乐安村镇银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街与方山路交叉口东北角，统一社会信用代码：913707003130998734。 法定代表人李建，董事长。 委托代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。 委托代理人：姜兵，男，1981年7月7日出生，汉族，系该公司职工。 被告：王道春，男，1968年8月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘桂芳，女，1969年4月19日出生，汉族，住寿光市。 原告昌乐乐安村镇银行股份有限公司（以下简称昌乐村镇银行）诉被告王道春、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐村镇银行委托代理人吴进杰、姜兵到庭参加诉讼。被告王道春、刘桂芳于庭审结束后到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告昌乐村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道春、刘桂芳共同偿还借款本金50000元及利息；2、判令诉讼费由被告王道春刘桂芳承担。事实和理由：被告王道春于2020年3月22日从其单位处借款50000元，该借款于2021年3月18日到期。被告王道春未按约定偿还借款本息，借款发生在被告王道春、刘桂芳夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告王道春、刘桂芳辩称，两人系夫妻关系，借款50000元属实，因为干买卖赔本，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王道春、刘桂芳未对原告提供昌乐村镇银行借款借据、（昌乐村镇银行五图支行）个借字（2020）年第0073号个人借款合同、（昌乐村镇银行五图支行）高保字（2020）年第0073号最高额保证合同、账户交易流水清单、户口本、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月22日，被告王道春与原告昌乐村镇银行签订（昌乐村镇银行）个借字（2020）年第0073号个人借款合同，约定：被告王道春可在2020年3月22日至2022年3月21日内向原告借款50000元，借款金额、期限内随借随还、循环使用，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款用途为购买农资。利率采用固定利率，年利率为6.525%，在合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款年利率基础上上浮50%，计收罚息。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的借款利率计算复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按借款约定的逾期罚息利率计收复利。个人借款合同约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2020年3月22日，被告刘桂芳与原告签订(昌乐村镇银行)保字(2020)年第0073最高额保证合同，为被告王道春与原告昌乐村镇银行在2020年3月22日起至2022年3月21日形成的最高余额50000元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。同日，原告将50000元存入被告王道春指定账户。该笔借款被告王道春自贷出后，本金未偿还，自2021年2月22日开始欠息。 本院认为，原告昌乐村镇银行与被告王道春签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐村镇银行已按约向被告王道春发放了贷款，被告王道春应按约还款付息。被告王道春未按照约定还款付息，原告主张借款期间按照合同约定年利率6.525%计收利息、逾期利息按照年利率6.525%上浮50%计算罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告刘桂芳在《最高额保证合同》上签字捺印，原告主张被告王道春、刘桂芳共同清偿案涉借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王道春、刘桂芳偿还原告昌乐乐安村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（以本金50000元为基数，自2021年2月22日起按照借款借据载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，由被告王道春、刘桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海龙，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽恒进建筑劳务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区城东街道托河村新庄组。 法定代表人：陈青松，该公司经理。 再审申请人王海龙因与被申请人安徽恒进建筑劳务有限公司（以下简称恒进公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海龙申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：1.王海龙要求恒进公司支付工程款事实清楚、证据充分、符合法律规定。案涉《银通苑1号楼工程承包协议书》约定，王海龙负责施工银通苑安置小区1号楼，建筑面积约26000平方米。承包价格为固定单价主楼440元每平方米、裙楼305元每平方米。协议签订后，王海龙于2015年12月10日给付恒进公司履约保证金35万元。2015年12月15日,王海龙组织工人进场施工。2017年10月，银通苑1号楼工程整体竣工。2018年1月31日，恒进公司的法定代表人陈青松代表恒进公司对王海龙所施工的银通苑1号楼劳务工程量进行审核，经确认王海龙施工的银通苑1号楼主楼为26437平方米、地下室为2500平方米、商铺为500平方米。按照案涉协议约定的承包价格进行计算，恒进公司应向王海龙支付工程劳务费12547280元，扣除恒进公司强行代付的劳务费11991290元，恒进公司应支付给王海龙555990元。另外，恒进公司应将履约保证金35万元返还给王海龙。2.案涉《银通苑1号楼工程承包协议书》签订后，王海龙即组织瓦工、木工、外架、外粉、钢筋工等班组进行施工。但恒进公司未经王海龙同意，强行单方对王海龙组织的木工等班组工人直接支付工资，并未按照案涉协议约定向王海龙支付全部劳务费。3.原判决认定案涉工程除土建瓦工部分外的劳务工程，系由恒进公司另对外发包的事实缺乏证据证明。恒进公司提交的其与其他施工人签订的合同，原审中未经王海龙质证。另外，恒进公司举证的对外发包合同系其伪造，不能证明恒进公司就其他工种对外发包事实。 恒进公司提交意见称，案涉《银通苑1#楼工程承包协议书》虽然约定王海龙承包案涉工程的全部劳务工程，但王海龙只是对其中土建瓦工部分进行施工，其余的工程不是其负责施工。原判决认定事实正确，证据充分，应予维持。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，王海龙与恒进公司签订《银通苑1#楼工程承包协议》虽约定由王海龙承包案涉工程的劳务部分，但王海龙并未提供充分有效证据证明案涉工程的全部劳务部分由其完成。原审中，恒进公司提交了相关分包合同及支付凭证等证据，证明案涉工程中木工、外架工、升降机租赁、塔机租赁、内墙涂料施工、防水工等部分的劳务，系其与其他公司另行签订分包合同对外分包，且已支付相应的劳务费。王海龙虽主张上述证据系伪造，但并未提供相应证据予以推翻。案涉工程竣工后，就王海龙负责的瓦工工程劳务费，恒进公司与王海龙进行了结算，并经王海龙确认。故王海龙要求恒进公司支付尚欠劳务费依据不足，其再审理由不能成立。 综上，王海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海龙的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 杨 静 审 判 员 余乃荣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李周洋 书 记 员 徐珍妮
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初170号原告：刘翠芳，女，汉族，1967年5月1日出生，住址：广东省梅州市××××××，公民身份号码：441××××××××××××××。被告：苏俊，男，彝族，1978年6月12日出生，住址：云南省昭通市××××××××××××××××××××，公民身份号码：532××××××××××××××。原告刘翠芳与被告苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月10日，原告刘翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘翠芳撤诉处理。案件受理费2300元，按规定减半收取为1150元，由原告刘翠芳负担。审判员  曾俊二〇二一年三月十日书记员  刘焰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9316号原告：张莉民，女，1982年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何水，男，1974年10月26日出生，汉族，住河北省深州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司工作人员。原告张莉民与被告何水、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2021年3月25日，张莉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定；裁定如下：本案按张莉民撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月二十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0403民初546号原告：抚顺市盛隆综合商行，住所抚顺市东洲区章党街宝应路2号。经营者：王玉秋，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王淼，该商行员工。被告：王瑞天，住址抚顺市顺城区。原告抚顺市盛隆综合商行与被告王瑞天买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市盛隆综合商行的委托诉讼代理人王淼，被告王瑞天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款50009.1元；2.要求被告依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付2019年1月至2021年1月的利息4351元；3.被告支付2021年1月第一次起诉时到欠款结清期间的逾期利息；4.被告承担原告2021年1月起诉产生的诉讼费580元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家建材商店，被告在章党盛世温泉嘉苑干工程时与原告经营者相识。2018年3月开始，被告从原告处购买装修材料，由于工程所用材料的数量、种类无法准确确定，双方没签订购货合同，原告同意被告先不支付货款以签单购货的方式交易，工程完结后结算。被告多次在原告商店采购货物并在销售单上签字确认，还有多次由原告将货物运送到被告指定地点，由被告安排工地干活人员验收合格后代为签字确认。盛世温泉嘉苑工程在2019年1月已结束，被告至今没有如约清偿货款，故诉至法院。被告辩称，室内装修的是盛世温泉嘉苑办公室3楼一层，确实多数货物是我取的，也有原告送货，有我签字。当时我在该温泉物业工作，但此事与物业无关。这个工程是我的朋友郭振宇找人干的，我将郭振宇引荐给原告，我在工地现场监工，总计货款6万元，由郭振宇支付了1万元，还剩5万元未付，2019年1月，由郭振宇给王玉秋打了欠条，并约定利息。我在工程中垫付了其他款项，但我只是工作人员，不应由我承担付款义务。经审理查明：原告系经营建筑装饰材料等的个体工商户。2018年3月开始，被告从原告处购买装修材料，用于章党盛世温泉嘉苑工程室内装修，供货方式为原告送货至工程地或被告自提，交货后，原告制作《销货清单》，清单上载明产品名称、单位、数量、单价、金额，由被告本人或其安排的工人签字确认。庭审中，被告认可欠款数额50,009.1元，但辩称应由他人付款。另查明，因此项纠纷，原告曾于2021年1月份起诉，但开庭期间，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案裁定按撤诉处理、案件受理费由原告自行承担。本院所确认的上述事实，有销货清单、协议、民事裁定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售装修材料，被告签字认可，虽辩称系帮朋友工作，应由案外人承担付款义务，但其提交的证据不足以证明该主张，故对原告要求被告给付货款的诉求，应予支持。关于原告要求的利息一节，当事人对欠付货款利息给付标准没有约定，应依照法律规定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因原告未提交证据证明其自2019年1月开始积极向被告追索欠款，怠于行使权利，故判令自2021年1月11日其第一次行使请求权起计付利息为宜。关于另案的案件受理费承担主体问题，该案件裁定按撤诉处理的原因系原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，系由原告自行造成与本案无关联性，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王瑞天于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告抚顺市盛隆综合商行货款50009.1元；以本金50009.1元为基数，自2021年1月11日起至欠款结清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元（原告已预交），由被告王瑞天负担随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇二一年三月二十三日书记员（代）  孙 宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3815号原告：王某，女，2015年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定监护人：庄丽，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层216号。法定代表人：代丽媛。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍。案由：教育培训合同纠纷。本院在审理原告王某诉被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王某自愿申请撤回对被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初318号原告：陈瑞英，女，1970年8月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：广州飞肯摩托车有限公司，住所地广州市增城区石滩镇新城大道8号。法定代表人：刘凯。委托诉讼代理人：肖剑基、张小辉，广东广信君达律师事务所律师。原告陈瑞英与被告广州飞肯摩托车有限公司（以下简称为“飞肯公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人亢德义，被告的委托诉讼代理人张小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二项，其他事项各方无争议。一、入职时间：2010年4月13日，双方签订了书面的劳动合同。二、离职的时间及原因：2020年8月14日，被告认为原告于2020年8月10日年满50周岁，达到法定退休年龄，故作出《终止劳动合同通知书》，并向原告送达。原告主张虽然其达到了法定退休年龄，但因不符合办理退休领取养老保险金的条件，未能享受基本养老保险待遇，被告终止双方间的劳动合同是违法解除双方的劳动关系。法院认定及理由：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休，(一)男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于1970年8月10日出生，至2020年8月10日已年满50周岁，原告因达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系于2020年8月10日已终止，故被告作出《终止劳动合同通知书》并无不妥。三、仲裁请求：1、飞肯公司支付2020年2月1日至8月15日期间工资8215.55元；2、飞肯公司退还2010年4月至2014年8月期间个人多缴纳的社会保险费用10031.77元；3、飞肯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金76872.18元。四、仲裁结果：1、本裁决书生效之日起三日内，飞肯公司一次性支付陈瑞英2020年2月1日至8月15日期间工资4617.59元；2、本裁决书生效之日起三日内，飞肯公司一次性支付陈瑞英个人多缴纳的社会保险费用10031.77元；3、驳回其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2020年2月至8月期间工资8215.55元；2、被告向原告退还2010年4月至2014年8月期间个人多缴纳的社会保险费用10031.77元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金76872.18元。原告确认被告已经支付了仲裁裁决的工资4617.59元和多缴纳的社会保险费用10031.77元，故原告撤回第1、2项诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方签订了劳动合同并建立劳动关系，双方的权利义务均应受相关的劳动法律法规的保护及约束。原告撤回第1、2项诉讼请求，其是对自身权利的处置，本院予以准许。对于被告是否违法解除双方劳动关系的问题，被告有权在原告达到法定退休年龄时终止劳动合同，故原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈瑞英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶浩正二〇二一年三月十一日书记员  黄小敏附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢457号 关于彭**犯盗窃罪一案【生效法律文书：广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终148号刑事裁定书及本院作出的（2019）粤0604刑初1737号刑事判决书；原执行案号：（2020）粤0604执14164号】，本院于2021年3月17日立案恢复执行。根据生效法律文书，被执行人彭*应向本院缴交罚金5000元，现被执行人彭*已向本院缴交罚金5000元，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4824号原告:刘燕萍，女，1982年3月22日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：彭颖，校长。原告刘燕萍与被告北京华展汽车驾驶学校教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘燕萍于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和胜在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕萍撤诉。审判员  棋其格二〇二一年三月二十六日书记员  常思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22664号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：乌力吉，男，1982年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告乌力吉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告乌力吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、乌力吉支付剩余未还借款本金8290.32元及截至2021年3月17日的期内未还利息2342.88元;2、乌力吉支付合同违约金414.52元；3、乌力吉支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以8290.32元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对乌力吉名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告乌力吉承担。被告乌力吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，乙方借款人乌力吉与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额37306.5元，机动车借款金额33150元，保险费用0元，GPS费用2380元，管理费1776.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1329.15元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，乌力吉作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月15日，涉案车辆转移登记至乌力吉名下，车牌号为×××，并于当日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款37306.5元。庭审中，国美公司称乌力吉自2019年3月16日开始出现逾期，2020年4月28后未再还款。截至2021年3月17日，乌力吉尚欠借款本金8290.32元，利息2342.88元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与乌力吉签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，乌力吉应当按期支付利息并偿还本金。现乌力吉逾期还款，国美公司要求乌力吉偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告乌力吉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8290.32元、借款期限内利息2342.88元；二、被告乌力吉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金414.52元；三、被告乌力吉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以8290.32元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告乌力吉名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元、公告费260元，均由被告乌力吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  丁 晖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3264号之二 申请执行人：广州鸿讯电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。 法定代表人：徐小辉。 委托代理人：齐佳，广州金鹏（花都）律师事务所律师。 委托代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。 被执行人：程柳华，男,1982年2月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：罗海涛，男,1963年4月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人广州鸿讯电子有限公司与被执行人程柳华、罗海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初12579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程柳华、罗海涛应向申请执行人支付19400元及利息并承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月21日立案执行并依法向被执行人程柳华、罗海涛发出执行通知书，责令被执行人程柳华、罗海涛履行义务，但被执行人程柳华、罗海涛没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人程柳华、罗海涛名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人程柳华名下号牌号码为粤AF96939、粤Ａ×××××车辆的车辆档案；依法划扣了被执行人程柳华名下银行存款1376.15元。除此之外，未发现被执行人程柳华、罗海涛有其他可供执行财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置；上述款项本院已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人程柳华、罗海涛列为失信被执行人并限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人程柳华、罗海涛其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项及锁定了被执行人程柳华名下车辆的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人程柳华、罗海涛其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十九日 书记员 吕玉林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8360号原告：王力如，女，1946年12月23日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告王力如与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力如，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力如向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告王力如办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼18层04号房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2004年9月17日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1804号房屋。原告向被告支付了全部购房款及公共维修基金，被告在2006年交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称，本案中，涉案房屋系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给被告的“丰台区东铁匠营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此导致本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）无法办理，662户居民无法办理房屋产权证。另，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下，被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务。从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经在审核办理中，购房者应该通过行政程序申请办理房产证。综上，被告的协助义务已经完成，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2004年9月17日，出卖人晓松地产公司与买受人王力如签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼18层04号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，王力如按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款327679.60元。晓松地产公司向王力如交付了房屋；王力如依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，王力如未取得房屋所有权证书。本院认为：王力如、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，王力如按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现王力如要求晓松地产公司协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助王力如办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼18层04号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年三月二十五日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初1035号 起诉人：马开恒，男，1972年10月18日出生，汉族，现住大城县。 2021年2月本院收到起诉人的起诉状。起诉人马开恒向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决马俊永对起诉人构成侵权。事实和理由：起诉人称1992年1月起诉人之父马俊升以家庭承包户主的名义与东万灯村民委员会签订土地承包合同，依法获取了合法的土地承包权。现马俊永非法侵占了起诉人位于东万灯村东地名为“东机井”的部分承包地用于建房，侵害了起诉人合法权益，给起诉人造成一定的经济损失。故提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人所诉请求已由本院（2020）冀1025民初2795号民事裁定书和廊坊市中级人民法院（2021）冀10民终86号民事裁定书驳回起诉，现起诉人又以相同诉求再次提起诉讼，属重复起诉，不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对马开恒的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年三月二十四日 书记员 王小晰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4168号之三申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：黄荣东，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省五华县。广州农村商业银行股份有限公司申请执行黄荣东信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力（2019）粤0112民初7376号《民事判决书》，被执行人黄荣东应支付申请执行人借款本金人民币32905.66元（以下币种同）、利息（截至2019年3月17日为3360.83元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4323元、案件受理费223元等。因被执行人未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的执行申请，本院已于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人黄荣东发送了《执行通知书》和《报告财产令》等，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人黄荣东发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人黄荣东名下银行账户进行了额度冻结，实际冻结并扣划******元（含本案执行费用*****元），冻结期限为2020年4月1日至2021年4月1日止。三、依法于2020年5月14日以（2020）粤0112执4168号《执行裁定书》查封了被执行人黄荣东名下位于河源市新市区******的房产。根据申请执行人的选定，本院依法对上述房产在京东司法拍卖平台进行了两次网络拍卖以及一次变卖，均已流拍。2021年2月10日，本院书面通知申请执行人及上述房产的抵押权人可向本院申请抵债，逾期未收到申请执行人的回复，抵押权人明确表示不同意抵债。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年3月2日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4168号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年三月二日本件与原本核对无异书记员  田 良
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初460号 原告文安县瑞丰装饰材料厂，住所地文安县新镇镇太保庄村。 经营者许永利。 委托代理人刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告姚小永，男，1979年7月22日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告文安县瑞丰装饰材料厂诉被告姚小永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告文安县瑞丰装饰材料厂的委托代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，被告姚小永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县瑞丰装饰材料厂诉称，原告姚小永购买原告文安县瑞丰装饰材料厂的天花板，被告共计欠原告货款170974元，之后给付原告货款93000元，剩余货款77974元未付。被告为原告出具欠条一份，并承诺于2018年12月30日前还清。欠条到期后，被告至今未付剩余货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款77974元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告姚小永未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告文安县瑞丰装饰材料厂提供证据一欠条一份，证明被告于2016年12月至2017年11月30日购买原告的天花板，共欠原告货款170974元，后给付90000元，尚欠货款80974元未付，并承诺于2018年12月30日前还清；证据二被告微信首页截图及微信聊天记录截图各一份，证明2019年11月15日被告给付原告货款3000元，余款77974元货款至今未付。原告庭审称欠条是由被告姚小永本人书写。被告姚小永未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 原告姚小永于2016年12月至2017年11月30日购买原告文安县瑞丰装饰材料厂的天花板，被告共计欠原告货款170974元，被告为原告出具欠条一份，之后被告给付原告货款共计93000元，尚欠货款77974元至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告姚小永购买原告文安县瑞丰装饰材料厂的天花板，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚小永给付原告文安县瑞丰装饰材料厂货款共计77974元，支付逾期付款利息（以欠款77974元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取874.68元，保全费920元，两项合计1794.68元，由被告姚小永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘素娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0402民初1801号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。负责人：张丛林，行长。委托诉讼代理人：王敏杰，内蒙古法林律师事务所律师。被告：陈艳春，男，汉族，1990年2月3日出生，住赤峰市。被告：刘尚达，男，蒙古族，1974年8月10日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：王志娟，女，蒙古族，1981年11月27日出生，身份号码1504041981l1273922，住赤峰市。本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告陈艳春、刘尚达、王志娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤峰分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。案件受理费586元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司赤峰分行负担。   审 判 员 沈 俊 竹  二○二一年三月二十六日 书 记 员 王 玉 东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2458号原告：石新民，男，1977年2月21日出生，汉族，百弘控股集团有限公司董事长，住北京市朝阳区。被告：宋蒙，男，1982年11月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人：樊秀平，女，1972年2月2日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告石新民与被告宋蒙、第三人樊秀平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。原告石新民于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石新民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石新民撤诉。案件受理费150元，由原告石新民负担。案件公告费260元，由原告石新民负担。审 判 长  徐 悦人民陪审员  杨利华人民陪审员  刘晶晶二〇二一年三月二十六日书 记 员  高 源
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0602执677号 关于申请执行人程新伟与被执行人鄂尔多斯市普拉斯特照明有限责任公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2020）619号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂尔多斯市普拉斯特照明有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程新伟于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自行协商，被执行人鄂尔多斯市普拉斯特照明有限责任公司并已经履行全部义务。 依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人鄂尔多斯市普拉斯特照明有限责任公司已履行完东劳人仲字（2020）619号裁决书中的全部给付义务，申请执行人程新伟于2021年3月24日给本院出具结案证明，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执766号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人周晓建。 被执行人蓝旭锋，男，1977年03月01日出生，壮族，住广西南宁市马山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蓝旭锋信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为97331.68元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月十九日 书记员  谭雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保226号申请人：张国俊，男，1976年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：庞华福，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请人张国俊于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人庞华福价值33.45万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人张国俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞华福银行存款33.45万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2193元，由申请人张国俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年三月二日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初2208号 原告：刘继亮，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司，住所地：亳州市谯城区华佗镇小伊庄105国道西侧。 法定代表人：何永泉。 被告：亳州市远通公路养护工程有限责任公司。住所地：亳州市谯城区大杨镇马庄行政村大杨道班。 法定代表人：王金峰。 原告刘继亮诉被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司、亳州市远通公路养护工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继亮到庭参加诉讼，被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司、被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告刘继亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告与原告存在劳动关系。事实与理由：原告自2014年5月至2015年12月在亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司工作，2016年6月至2016年12月、2018年9月至今在亳州市远通公路养护工程有限责任公司，被告仅发放工资待遇，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司、被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司均未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：原告刘继亮自2014年5月至2015年12月，到亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司工作，期间双方未签订书面劳动合同。2016年6月至2016年12月、2018年9月至今原告刘继亮在被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司工作，亦未签订书面劳动合同。2021年，刘继亮向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年2月3日，仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2021）第16号不予受理通知书，不予受理。刘继亮遂提起诉讼。 本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告刘继亮自2014年5月至2015年12月在被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司工作，2016年6月至2016年12月、2018年9月至今原告刘继亮在被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司工作，分别从被告处领取工资,原、被告之间形成了人身隶属关系,原告接受被告的监督、管理,按照被告的要求开展工作,双方虽未签订书面劳动合同,但构成事实劳动关系。故刘继亮与亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司自2014年5月至2015年12月存在劳动关系。2016年6月至2016年12月、2018年9月至今原告刘继亮与亳州市远通公路养护工程有限责任公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘继亮与被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司自2014年5月至2015年12月存在劳动关系。 二、原告刘继亮与被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司2016年6月至2016年12月、2018年9月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告亳州市公路路桥工程有限责任公司谯城分公司负担2.5元、被告亳州市远通公路养护工程有限责任公司负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二一年三月十八日 书记员 江杏杏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5126号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张坚，男，1964年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张坚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2454号原告：广州市增城劲博服装厂，住所地广州市增城区新塘镇东华村渔岭山（厂房）首层。经营者：李娜。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕万斯，广东臻华律师事务所实习律师。被告：郑泽杭，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告广州市增城劲博服装厂诉被告郑泽杭买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城劲博服装厂撤回起诉。本案案件受理费1364元，由原告广州市增城劲博服装厂负担。审判员  简淦传二〇二一年三月十五日书记员  陈敏仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33683号 被执行人黄振威，男，汉族，1990年8月13日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 本院移送执行被执行人黄振威罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初400号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年12月3日依法立案执行，移送执行事项：责令被执行人黄振威、肖志娟共同向被害单位深圳中海外建筑劳务有限公司退赔人民币4408799.2元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执314号申请执行人：马奔，男，1980年1月21日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州天兴置业有限公司，住所地锦州市凌河区和平路四段18号311室。法定代表人：韩玉，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1317号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州天兴置业有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州天兴置业有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州天兴置业有限公司当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州天兴置业有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二一年三月十五日书记员  张熙越
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执388号申请执行人：王秀荣，女，1942年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市房屋征收办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：石金夫，主任。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302行初12号行政判决书，判决规定被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因执行需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：将鸡西市鸡冠区X家园X期X单元X室房屋交付王秀荣（X）并协助办理入户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 阳二〇二一年三月二十四日书记员 李东明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18999号原告：郭元奇，男，1957年6月3日出生，汉族，北京体育大学教授，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王社潮，北京市凯天律师事务所律师。被告：李记锋，男，1978年12月13日出生，汉族,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。原告郭元奇与被告李记锋返还原物纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭元奇的委托诉讼代理人王社潮、被告李记锋的委托诉讼代理人戚四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭元奇向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退北京市大兴区大兴工业开发区广茂大街（泰中花园小区）5号院4号楼D-402房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月1日，原告与北京中颂泰中美房地产开发有限公司（以下简称泰中美公司）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买该公司开发的“泰中花园”项目房屋一套，并于2004年5月1日支付了全部房款，于2004年11月15日分别取得《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。由于原告长期在外地工作，且回京后直接回北五环外的家中，所购买“泰中花园”小区房屋一直闲置未用，只有很少的时候过来看看。2019年年底的时候，原告委托一个朋友去看房屋，反馈说是已经住进人了，原告赶过去探个究竟，被告声称该房屋是其自己购买的，也有房产证，但拒绝出示，原告不知真假。原告认为，物权是公民最主要的权利，房屋所有权证是公民享有物权的最有效凭证，由国家特定部门颁发，就同一个房屋而言，不能也不应当出现二个房屋所有权证书，特提起诉讼，请依法判处。李记锋辩称，不同意原告的诉求，被告是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有不动产的所有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭元奇提交2003年9月1日其与泰中美公司签订的《商品房买卖合同》，该合同载明：双方约定由郭元奇购买泰中美公司开发的“泰中花园”第4幢D单元402号房屋一套，房价款50万元。郭元奇提交2004年5月1日泰中美公司开具的发票，金额60万元。郭元奇提交2004年11月15日取得的《房屋所有权证》（证号：京房权证京兴私字第XXXX号），载明房屋所有权人为郭元奇，房屋座落为大兴县大兴工业开发区广茂大街5号院4号楼D-402房屋，颁发机关为北京市建设委员会。郭元奇提交2004年11月24日取得的《国有土地使用证》（证号：京市兴私国用2004出第3370002号），载明土地使用权人为郭元奇，房屋座落为大兴县大兴工业开发区广茂大街5号院4号楼D-402房屋，颁发机关为北京市国土资源局。李记锋对郭元奇提交的《商品房买卖合同》真实性、证明目的均不认可，认为合同中有多处涂改，第11页签名的地方也有涂改加章的痕迹。李记锋对郭元奇提交的机打发票的真实性、证明目的均不认可，认为上面有手写和涂改痕迹，发票的房款和合同是不对应的，合同约定的房款是50万多，发票上的金额是60万。李记锋提交2011年11月21日取得的《房屋所有权证》（证号：X京房权证兴字第XXXX号），载明房屋所有权人为李记锋，房屋座落为大兴区北京大兴工业开发区广茂大街5号院4号楼4至5层D单元402房屋，颁发机关为北京市大兴区住房和城乡建设委员会。李记锋提交2011年11月30日取得的《国有土地使用证》（证号：京兴国用2011出第00194号），载明土地使用权人为李记锋，房屋座落为大兴区北京大兴工业开发区广茂大街5号院4号楼D-402房屋，颁发机关为北京市大兴区人民政府。李记锋提交泰中美公司开具的购房发票，载明交款时间是2003年10月15日，金额为702520元。郭元奇对李记锋提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》均不认可，认为上述两个证的登记时间晚于郭元奇取得《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的时间，且颁证机关级别较低。郭元奇对李记锋提交的购房发票不认可，认为系手填发票，而不是机打发票。庭审中，对于涉案房屋是否收房及实际居住、使用情况，郭元奇称：我方购买的同时就收房了，当时是现房，也就是2003年年底收的房，但收房之后没有装修，也没有去居住，一直在外地工作，到2020年出现疫情，我方叫朋友去涉案房屋看看，才发现房屋住人了，之后才有本案诉讼。郭元奇未对此提交证据。李记锋称：我方是2003年10月14日签的合同，10月15日交房款并于10月16日收房，之后就装修一直居住使用至今，物业费的相关费用也一直由我方交纳到现在。我方对原告的陈述不认可。从其2003年买房至今十几年，没有入住也没有出租，不进行管理，这都是违反常理的，原告说2020年疫情期间让人去看房，也不符合常理，小区管控都很严。李记锋提交泰中花园社区居委会于2021年3月2日出具的居住证明，证明其从2003年10月16日居住至今；提交北京兴集福苑物业管理有限责任公司于2021年3月2日出具的证明，证明涉案房屋的物业费一直由其交纳。郭元奇对上述证据均不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李记锋提交涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》证明其系涉案房屋所有权人，其对涉案房屋享有所有权，且提交相关证据证明其从2003年10月16日实际居住使用涉案房屋至今，证据充分，本院予以认定。郭元奇关于其2003年购房的同时就收房，但收房之后没有装修，也没有去居住，一直到2020年出现疫情才叫朋友去涉案房屋察看的主张，没有证据支持，亦不符合常理，本院不予采信。对于郭元奇主张李记锋腾退涉案房屋的诉求，首先，郭元奇虽提交涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》证明其系涉案房屋登记所有权人，但其并未对涉案房屋实际占有使用；其次，李记锋提交涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》能够证明其系涉案房屋登记所有权人，且已实际占有使用涉案房屋；第三，涉案房屋存在不同行政机关颁发的登记权利人不一致的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，该争议不属于人民法院民事诉讼解决范围。综上，郭元奇要求李记锋腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回郭元奇的诉讼请求。案件受理费66050元，由郭元奇负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年三月二十六日书记员  杨京爽
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保71号：关于张宏与武振星民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保23号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保23号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月十七日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢184号申请执行人：张贵军，男。被执行人：张继涛，男。申请执行人张贵军于2021年3月13日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行张贵军与张继涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的为剩余借款15000元。被执行人张继涛于2020年6月25日以戚业刚的名义汇款5千元至山东省莒县人民法院，在山东省莒县人民法院清理案款、过付款时，于2021年3月10日发放给申请执行人张贵军。被执行人张继涛又于2021年3月30日履行10050元，本院于2021年3月30日发放申请执行人张贵军10000元。被执行人张继涛多履行50元已转入另案（2020）鲁1122执322号案件中，张继涛亦为（2020）鲁1122执322号案件被执行人。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的张贵军与张继涛民间借贷纠纷一案的（2021）鲁1122执恢184号案件予以结案。二〇二一年三月三十日
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执保25号申请人:郝佳佳，女，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被申请人：李艳红，女，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。原告郝佳佳与被告李艳红民间借贷纠纷一案，申请人郝佳佳于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李艳红所有的房产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人郝佳佳提出诉讼财产保全申请，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封刘刚所有的座落于黑龙江省依兰县松花江农场平房一处；二、在查封期间内由被申请人李艳红负责保管、使用被查封的财产，不得擅自处分该财产。该财产如被隐藏、转移、变卖、毁损、过户、抵押，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。查封期限三年（从本院向房产登记部门送达协助执行通知书之日起算）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  帅小平二〇二一年三月十七日书记员  刘雨恒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29693号原告：杨某，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘婷婷，北京市国汉律师事务所律师。被告：高某，女，1972年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：周红梅，四川律治律师事务所律师。本院在审理原告杨某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  汤民华二〇二一年三月二十四日书记员  樊高远
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3440号 申请执行人：李光勇，男,1997年5月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：伍章燕，女,1991年12月14日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人李光勇与被执行人伍章燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11192号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付3000元及利息并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月二十四日 书记员 吕玉林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初33813号原告：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨圣辉，董事长。被告：海南自贸区商报互娱网络平台管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：王和福，职务不详。被告：济南哲腾信息技术有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：周玉凤，董事长。原告北京中清龙图网络技术有限公司与被告海南自贸区商报互娱网络平台管理有限公司、被告济南哲腾信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告北京中清龙图网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中清龙图网络技术有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年三月二十六日书记员  陈昱晗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3304号 申请执行人：广州宝洁有限公司，住所地广州市经济技术开发区滨河路一号，统一社会信用代码×××676。法定代表人：马睿思。被执行人：李全，男，1985年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 广州宝洁有限公司与李全侵害商标权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初927号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李全在中国建设银行账户为62×××62的银行账户存款33.98元，全部退作执行费；依法查封被执行人名下财付通账户，因余额过少，暂不扣划。案经执行，申请执行人与被执行人达成长期和解。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执3304号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月三十日 书记员  潘广杰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初365号原告：翟芳旭，男，汉族，1975年7月23日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：翟浩躍，男，汉族，2000年9月25日出生，住址同上，系原告翟芳旭之子。被告：李清松，男，汉族，1977年8月22日出生，住河南省正阳县。原告翟芳旭诉被告李清松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告翟芳旭委托诉讼代理人翟浩躍到庭参加诉讼，被告李清松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟芳旭诉称，2018年3月2日被告李清松以生意周转需资金为由向原告借款62,540元并由被告向原告出具借条一份。后原告多次向原告追要，被告至今未清偿。为此，请求判令被告偿还原告借款62,540元及利息；诉讼费由被告承担。被告李清松未答辩，未参加诉讼。经审理查明，被告从事建筑行业，原、被告系朋友关系。2017年11月29日被告以承建工程购买建筑材料缺资金为由向原告借款100,000元，后被告偿还原告部分借款，2018年3月2日原、被告双方进行结算，由被告向原告出具借条一份，借条内容载明“今日李清松向翟芳旭借到手现金陆万贰仟伍佰肆拾元整（62540.00），年底时还清（2018年12月30日到期），如到期不还，一切法律后果自负，或本金及利息由翟芳旭从吴金华、李清松所干工程款中强制扣除掉。（月息贰分），以此为据，签字生效。借款人：李清松，2018年3月2号”。后原告多次向被告追要借款，被告至今未清偿。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供的身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李清松以承建工程购买建筑材料缺资金为由向原告借款100,000元，被告偿还部分借款后原、被告双方经结算，由被告向原告出具借款62,540元的借条一份，原、被告之间民间借贷关系合法有效。后原告多次向被告追要借款本金62,540元及利息，被告至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款62,540元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，原、被告双方在借条中书面约定利息为月息2分即年利率24%，违反了法律禁止性的规定，其超过部分不受法律保护，故原告请求借款利率应按2020年同期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息。利息计算时间从2018年3月2日起至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清松于本判决生效后十日内偿还原告翟芳旭借款本金62,540元及利息（利息计算时间从2018年3月2日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计息）；二、驳回原告翟芳旭的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，减半收取682元，由被告李清松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二一年三月十九日书记员  姚依森
黑龙江省克山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0229民监2号 原审原告：曹某，男，1971年9月28日出生，汉族，住克山县。 原审被告：徐某，女,1972年3月12日出生，汉族，住甘南县。 原审原告曹某与原审被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）黑0229民初27号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 刘 玲 审判员 韩德林 审判员 王学军 二〇二一年三月十九日 书记员 任海龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20633号原告：童超，男，1985年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。被告：商志强，男，1977年11月5日出生，汉族，住址广东省东莞市。原告童超与被告商志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童超到庭参加诉讼、被告商志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。童超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金41000元以及利息（自2019年1月8日起，按照年利率24%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月30日的利息为13736元）；2.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担，诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况原被告系朋友关系。2019年1月8日，原告向被告银行转款41000元，备注“商志强借款”。双方未签订借条，原告主张其多次催款，被告均未还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的银行转账记录及当庭陈述相互印证，能够证明被告欠原告借款41000元的事实。被告经原告催款后未偿还借款，构成违约。原告未能证明双方已约定利息及还款期限，故原告诉请被告偿还借款41000元及资金占用费（以41000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月21日计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商志强应自本判决生效之日起十日内向原告童超偿还借款41000元及资金占用费（以41000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月21日计至实际付清之日止）；二、驳回原告童超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告商志强负担450元，由原告童超负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二一年三月二十六日书记员 马一哲(兼)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3144号原告:房琪超，男，1975年11月30日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：北京鸿锦天成产品设计有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2楼（国家广告产业园区孵化器27478号）。法定代表人：何德珍。原告房琪超与被告北京鸿锦天成产品设计有限公司(以下简称鸿锦天成公司)委托开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房琪超到庭参加诉讼，被告鸿锦天成公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。房琪超向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的委托设计合同；2.判令鸿锦天成公司返还房琪超支付的设计费用31200元；3.判令鸿锦天成公司返还房琪超提供的参考样品（如不能返还，则赔偿房琪超损失13670元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原被告签订委托创作合同，房琪超委托鸿锦天成公司进行播放器项目的创作，包括低端（便携式硬盘）、中端（单硬盘内置）、高端（双硬盘内置）三款产品。服务内容为外观造型设计、色彩及丝印等设计、结构设计包括生产成本控制，工期为15个工作日。房琪超按照合同约定支付了费用20000元，后房琪超又三次追加费用共计15500元，并提供手板样品一套以及硬盘仓多个作为参考设计给鸿锦天成公司使用，总价值13670元。但鸿锦天成公司至今仅提供了一款产品设计草案，且不能满足原告要求。鸿锦天成公司未按合同约定履行相关义务，给房琪超造成损失，构成违约。故诉至法院。鸿锦天成公司未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，房琪超（甲方）与鸿锦天成公司（乙方）签订委托设计合同，房琪超委托鸿锦天成公司进行播放器产品工业设计，包括低端（便携式硬盘）、中端（单硬盘内置）、高端（双硬盘内置）三款产品。服务内容为外观造型设计、色彩及丝印等设计、结构设计包括生产成本控制，工期为15个工作日，费用2万元，乙方如设计的产品无法给予甲方批量生产，由于乙方设计造成产品缺陷和质量问题，乙方承担全部责任。并双倍赔偿甲方损失。签约后，房琪超分期向鸿锦天成公司支付了如下款项：序号时间金额付款方式付款人收款人1二〇一八年一月三十一日20000招商银行转账房琪超晏海荣22018年3月20日10000招商银行转账房琪超晏海荣32018年9月29日1200微信转账房琪超晏海荣42019年3月27日2300微信转账房琪超李福众房琪超提交由深圳市金沃林科技有限公司2019年12月13日开具的收据一张，载明“今收到房琪超交来手板样品费13670元。”被告鸿锦天成公司于2020年9月5日收到本案起诉状副本和应诉手续。上述事实，有房琪超提交的委托设计合同、付款凭证、微信聊天记录及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，房琪超与鸿锦天成公司签订的委托开发合同依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行合同义务；鸿锦天成公司未提交播放器项目的成果，行为显属违约，致使合同目的无法实现，应依法承担违约责任，鉴于房琪超请求，双方签订的合同应予解除；房琪超要求鸿锦天成公司返还支付给李福众的2300元以及手板样品费13670元，证据不足，本院不予支持；被告鸿锦天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实和证据依法作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告房琪超与被告北京鸿锦天成产品设计有限公司签订的《委托设计合同》于2020年9月5日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京鸿锦天成产品设计有限公司返还原告房琪超设计费用31200元；三、驳回原告房琪超的其他诉讼请求。如被告北京鸿锦天成产品设计有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费922元（原告预交），由被告北京鸿锦天成产品设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元（原告房琪超预交），由北京鸿锦天成产品设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长李东涛审判员王栖鸾人民陪审员袁卫二〇二一年三月二十六日书记员果辉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执515号之二 申请执行人：李中亮，男，1969年11月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：龙尚吉，男，1961年12月23日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：蒲秀珍，女，1963年4月16日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行李中亮与龙尚吉、蒲秀珍借款合同纠纷一案中，执行中，本院于2021年2月4日冻结了被执行人龙尚吉、蒲秀珍银行存款80000元，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款80000元的冻结。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人龙尚吉、蒲秀珍银行存款80000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十一日 书记员 杜 韩