云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1074号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：马本金，男，回族，生于1973年10月15日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。被告：邵聪敏，男，汉族，生于1972年10月23日，云南省鲁甸县人，高中文化，居民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：陆开福，云南滇红律师事务所律师，特别授权代理。被告：范荣平，男，汉族，生于1973年11月3日，云南省鲁甸县人，高中文化，居民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。被告：何某，女，汉族，生于1976年3月6日，云南省鲁甸县人，高中文化，居民，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。二被告委托诉讼代理人：罗林丹，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：孙**，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称：鲁甸县农村信用社）诉被告马本金、邵聪敏、范荣平、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用社的委托诉讼代理人虎恩余，被告马本金，被告邵聪敏的委托诉讼代理人陆开福，被告范荣平、何某的委托诉讼代理人罗林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令马本金偿还鲁甸县农村信用社借款本金100万元，支付截至2019年12月21日的利息212541.77元，上述本息合计为1212541.77元；支付自2019年12月22日起至还清全部款项之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.判令邵聪敏、范荣平、何某在第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令鲁甸县农村信用社对范荣平、何某所有并抵押担保的房屋在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权（房屋位于鲁甸县，房屋所有权证号为：鲁房权证鲁甸县字第××号）；3.本案诉讼费及所有相关费用由马本金、邵聪敏、范荣平、何某承担。诉讼过程中，鲁甸县农村信用社变更第2项诉讼请求为：判令邵聪敏、何某在第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月7日借款人冯艳芬（已经死亡）向鲁甸县农村信用社申请贷款，2013年11月1日邵聪敏向鲁甸县农村信用社出具共同还款承诺书，愿意对冯艳芬、马本金的该笔贷款承担连带还款责任。2013年11月1日鲁甸县农村信用社与冯艳芬、马本金，签订了《个人借款合同》。该借款合同约定：冯艳芬、马本金向鲁甸县农村信用社借款100万元，借款期限为36个月，自2013年11月1日起至2016年11月1日止，借款月利率为9.225‰，按季结息，结息日为每季度末月20日，到期还本、利随本清。对借款人未按照约定日期借偿还贷款本金的，自逾期之日起按照合同利率基础上加收50%作为罚息利率，并对未支付的利息按合同利率加收20%的利率计收复利。2013年11月1日鲁甸县农村信用社与何某、范荣平签订了《抵押合同》，合同约定何某、范荣平将其所有的位于鲁甸县的房屋，为该笔贷款提供抵押担保，房屋所有权证号为：鲁房权证鲁甸县字第××号。2013年11月1日鲁甸县农村信用社依照约定向冯艳芬发放了贷款100万元，借款到期后冯艳芬、马本金未能按照约定履行还本付息义务，同时邵聪敏、范荣平、何某也没有履行其担保责任，马本金、邵聪敏、范荣平、何某的行为已经严重损害了鲁甸县农村信用社的合法权益。综上所述，为保护鲁甸县农村信用社的合法权益，依据合同法、民事诉讼法的有关规定，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持鲁甸县农村信用社的全部诉讼请求。庭审时鲁甸县农村信用社补充陈述：一、鲁甸县农村信用社与冯艳芬、马本金签订的《个人借款合同》真实合法有效。马本金和冯艳芬系夫妻关系，虽然借款是冯艳芬向鲁甸县信用社申请，并且冯艳芬已经死亡了，但是马本金在借款合同上共同借款人处签名、捺印，鲁甸县农村信用社也确实向申请人冯艳芬及马本金发放了款项，至今几被告未归还本金及利息也是事实，鲁甸县农村信用社对马本金的主张都是具有法律依据和事实依据的。二、邵聪敏出具共同还款承诺书是其真实意思表示，邵聪敏应当对此笔贷款承担连带还款责任。庭审时邵聪敏的委托诉讼代理人陆开福陈述，案涉部分款项实际用款人系邵聪敏，并且本案主债权没有超过诉讼时效，因此鲁甸县农村信用社对邵聪敏的主张也具有法律依据和事实依据。三、范荣平、何某与鲁甸县农村信用社签订的《抵押合同》有效，鲁甸县农村信用社对抵押房屋应当享有优先受偿权。范荣平的签名、捺印系其本人所为，虽然经司法鉴定何某的签名并非本人所为，但是范荣平、何某系夫妻关系，何某应该知道范荣平用二人共同财产抵押担保一事。庭审时马本金也证实签署“何某”名字的人是范荣平带着去的，说是“他媳妇”，范荣平的行为存在严重的欺诈行为，范荣平应该承担该笔贷款的还款责任。同时因为范荣平的欺诈行为，导致何某支出的鉴定费用，也应该由范荣平、何某承担。综上所述，原被告之间借款事实清楚、证据充分，鲁甸县农村信用社的诉讼请求应得到全部支持。马本金辩称，这笔贷款马本金一分钱都没有用着，钱全部是邵聪敏用的，贷款应当由邵聪敏全部偿还。邵聪敏和范荣平应当按良心办事，当时他们二人如何承诺马本金的、现在就应当如何做，马本金没有用借款，马本金只是帮忙贷款。综上所述，钱是邵聪敏用的，也应当由邵聪敏承担还款责任。马本金不应当承担还款责任，马本金也没有还款能力。邵聪敏辩称，虽然邵聪敏向鲁甸县农村信用社出具的共同还款承诺书属实，但是鲁甸县农村信用社起诉邵聪敏承担连带还款责任已经过了诉讼时效，因此邵聪敏不应当承担连带还款责任。庭审时邵聪敏的委托诉讼代理人陆开福认为，本次贷款中邵聪敏是连带责任的担保人，据邵聪敏本人陈述这100万元贷款，邵聪敏只用了70万元，范荣平和何某原来在农业银行有15万多元的贷款，邵聪敏把这笔农业银行的贷款还清后，把范荣平、何某的房产证拿出来之后，才在鲁甸县农村信用社贷款100万元，这笔贷款马本金、冯艳芬也用了15万元左右。从贷款之日起至2016年9月份的贷款利息都是邵聪敏支付的。综上所述，请求人民法院驳回鲁甸县农村信用社对邵聪敏的诉讼请求。范荣平、何某辩称：一、本案房屋抵押合同无效，相应的抵押权不成立，鲁甸县农村信用社不享有抵押物的优先受偿权。共同财产提供抵押应当由共有人同意，本案中何某作为产权所有人对于该房产抵押事项均不知情，因此相关抵押合同、承诺书以及还款承诺书均无效。二、何某对于本案的借款不应当承担连带偿还责任。经司法鉴定鲁甸县农村信用社所提供的证据中字迹并非何某亲自书写，何某对于抵押相关的事项均不知情，抵押合同以及还款承诺书、抵押承诺书均无效，相应的鉴定费由鲁甸县农村信用社承担。三、范荣平对于本案的借款不应当承担连带偿还责任。本次贷款中范荣平没有签署任何共同还款承诺书，因此范荣平不应当对马本金的贷款承担连带偿还责任。四、鲁甸县农村信用社作为贷款机构，其自身未严格审查导致出现的抵押权无效，应当由其自行承担责任。五、鲁甸县农村信用社没有尽到审查义务，给何某造成了经济损失，马本金以及邵聪敏作为借款人即实际用款人，未按照贷款合同约定履行还款义务，因此鉴定费用应当由鲁甸县农村信用社、马本金、邵聪敏承担。庭审时范荣平、何某的委托诉讼代理人还陈述，何某对邵聪敏将贷款还清后将房产证拿出来的事情并不知情，范荣平是否知情不清楚，范荣平也没有告诉何某这件事情的存在。综上所述，请求人民法院依法驳回鲁甸县农村信用社对范荣平、何某的诉讼请求。经审理查明：冯艳芬与马本金系夫妻关系，冯艳芬于2020年之前死亡，范荣平与何某系夫妻关系。2013年10月7日冯艳芬以农副产品收购、自有资金不足为由向鲁甸县农村信用社申请贷款100万元，2013年11月1日马本金、邵聪敏签署了共同还款承诺书。2013年11月1日贷款人鲁甸县农村信用社与借款人冯艳芬、共同借款人马本金，签订合同编号为：2013年龙信借字第049号《个人借款合同》。该合同约定的主要内容如下：本合同项下的借款金额为人民币100万元，借款用途为农副产品收购，借款期限为36个月，自2013年11月1日起至2016年11月1日止。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，确定月利率为9.225‰，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率按年调整、调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。还款方式为按季结息、到期还本、利随本清，结息日为每季度末月20日。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起案合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收20%的利率计收复利。2013年11月1日抵押人（甲方）署名为“何某”之人、抵押物共有人范荣平，与抵押权人（乙方）鲁甸县农村信用社，签订合同编号为：2013年龙信抵字第049号的《抵押合同》。该抵押合同约定：何某、范荣平自愿承诺用位于鲁甸县房屋，房产证号为：鲁房权证鲁甸县字第××号，为该笔借款提供抵押担保。2013年10月9日在鲁甸县住宅与房地产管理中心办理了房屋他项权证书，证书号为：鲁房他证文字第××号，房屋他项权利人为鲁甸县信用联社，房屋所有权人为何某，房屋所有权证号为：00010498，房屋坐落于湖滨小区719、720号，他项权利种类为房地产抵押，债权数额为201万元，登记日期为2013年10月9日。2013年10月9日在鲁甸县国土资源局办理了土地使用权抵押证书，证书号为：鲁土押（2013）第0566号，抵押人为何某，抵押权人为鲁甸县信用联社，土地证书号为：532122001-001-131-737-1Ｂ，土地坐落于湖滨小区，抵押土地面积为200平方米，抵押起止日期为2013年10月9日至2016年10月9日。2013年11月1日鲁甸县农村信用社向冯艳芬账户发放贷款100万元。本笔贷款至今没有偿还过本金，但是2016年9月23日之前的利息均已经正常支付，2018年8月11日、2018年9月21日有支付部分利息的记录，2018年9月22日之后至今再无还款、支付利息记录。截至2019年12月21日，马本金、邵聪敏尚欠鲁甸县农村信用社借款本金100万元，利息、罚息、复利212,541.77元，上述本息合计1,212,541.77元。云南省鲁甸县人民法院（2018）云0621民初1450号，鲁甸县农村信用社诉马本金、冯艳芬、何某、范荣平金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日立案受理，2018年11月6日鲁甸县农村信用社申请撤诉，撤诉理由为原被告就该笔借款达成一致故申请撤诉，2018年11月9日本院裁定准许撤诉。2018年7月27日，马本金向鲁甸县农村信用社出具《还款计划》，约定马本金2018年8月10日前还清利息，2018年9月30日之前再还一部分本金，2018年12月20日之前全部还清。2018年12月24日，邵聪敏向鲁甸县农村信用社出具《还款承诺书》，约定邵聪敏在2019年4月30日前将本案案涉100万元贷款全部还清。本案诉讼过程中，2020年8月12日，何某申请对鲁甸县农村信用社提交的抵押合同、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、土地使用权抵押证书中涉及“何某”签名及捺印做笔迹鉴定、指纹鉴定；2020年8月12日，范荣平申请对鲁甸县农村信用社提交的土地使用权抵押证书中涉及“范荣平”签名及捺印做笔迹鉴定、指纹鉴定；双方不愿意协商选定鉴定机构，但是愿意由人民法院指定鉴定中心进行鉴定，本院依照鉴定规则指定由云南利智司法鉴定中心做鉴定。2020年9月23日，待鲁甸县农村信用社提交鉴定材料原件、范荣平与何某质证后，本院委托云南利智司法鉴定中心进行鉴定。2020年11月2日，因为鉴定费用较高，并且范荣平质证认可其签名、捺印均系本人所为，所以只有何某申请笔迹鉴定、指纹鉴定，本院重新出具司法鉴定委托书委托云南利智司法鉴定中心，对《共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》、《土地使用权抵押证书》、《抵押合同》中“何某”的签字及指纹进行鉴定。2020年11月22日云南利智司法鉴定所于出具司法鉴定意见书，大致意见为送检材料文书中“何某”签名处的指纹印痕不是何某捺印形成。鉴定费用为33000元已经由申请鉴定人何某预先支付，该司法鉴定意见书于2020年12月邮寄送达至云南省鲁甸县人民法院。上述事实有鲁甸县农村信用社提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，冯艳芬与马本金身份证复印件、结婚证复印件，邵聪敏身份证复印件，范荣平与何某身份证复印件、结婚证复印件，冯艳芬借款申请书，邵聪敏、马本金共同还款承诺书，个人借款合同，云南省农村信用合作联社借款借据，鲁甸县联社龙树信用社贷款账，2018年7月27日马本金还款计划，2018年12月24日邵聪敏还款承诺书；马本金提交的身份证；范荣平、何某提交的身份证复印件，司法鉴定意见书、鉴定费发票；本院依职权调取的本院（2018）云0621民初1450号案件的民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书、送达回证打印件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照合同法第196条之规定，借款人向贷款人借款，借款到期后借款人应当向贷款人偿还借款并支付利息。本案中原被告之间借贷事实、贷款发放、支付过部分利息、未偿还过本金等事实清楚，虽然借款人冯艳芬已经死亡，但是共同借款人马本金至今没有按照合同约定履行还本付息义务已经构成违约，所以对鲁甸县农村信用社请求马本金按照双方签订的《个人借款合同》归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。本院对于名义借款人、实际借款人、实际用款人以及之间如何偿还贷款的辩称意见不予采纳。借款合同的相对性、严肃性，决定了案涉贷款的借款人是冯艳芬、共同借款人是马本金，虽然借款人冯艳芬已经死亡了，但是共同借款人马本金依照借款合同的约定仍然要承担还本付息的合同义务。从法律关系上来说，就没有名义借款人、实际借款人、实际用款人的区分必要，与银行签订贷款合同的当事人就是借款人，至于借款人和其他人员的法律关系或是民间借贷关系，或是合伙关系，或者是其他民事法律关系，总之欠银行贷款的本金与利息首先要由借款人偿还和支付，至于借款人与其他人员之间属于另外的第二层法律关系，不应当在金融借款合同纠纷案件中裁判，相关人员可以自行协商解决，或者以适当的案由另行提起诉讼。2013年11月1日邵聪敏签署了《共同还款承诺书》，2018年12月24日邵聪敏又向鲁甸县农村信用社出具《还款承诺书》，因此鲁甸县农村信用社对邵聪敏的起诉没有超过诉讼时效。还款承诺书其法律性质上属于连带责任保证，所以保证人邵聪敏应当对本案贷款本金、利息偿还承担连带责任保证义务。本案诉讼过程中何某申请笔迹、指纹鉴定，送检文书材料包含《共同还款承诺书》，经鉴定送检材料文书中“何某”签名处的指纹印痕不是何某捺印形成，因此何某不承担案涉贷款偿还的连带责任保证义务。涉及共有财产的抵押权，要么全有、要么全无，不可能出现抵押一半有效、一半无效的情况。本案抵押房产为何某、范荣平的共同财产，签订抵押合同、办理抵押登记手续，须经二人各自亲自签名、捺印。案涉贷款虽然签订有抵押合同，并办理了抵押登记手续，但是经司法鉴定送检材料文书中“何某”签名处的指纹印痕不是何某捺印形成。因此本案房产抵押无效，何某、范荣平不承担抵押担保责任，鲁甸县农村信用社对该抵押房产不享有抵押优先受偿权。诉讼过程中何某向云南利智司法鉴定中心预交的鉴定费33000元，因为鉴定结果不是何某捺印形成，所以该司法鉴定费用应当由鲁甸县农村信用社支付给申请鉴定人何某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马本金于本判决生效之日起一个月内偿还鲁甸县农村信用合作联社借款本金壹佰万元整（￥1,000,000.00元）。二、马本金于本判决生效后一个月内向鲁甸县农村信用合作联社支付截至2019年12月21日的利息、罚息、复利合计贰拾壹万贰仟伍佰肆拾壹元柒角柒分（￥212,541.77元），并支付自2019年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照鲁甸县农村信用合作联社与冯艳芬、马本金签订的《个人借款合同》约定的标准计算）。三、邵聪敏对本判决第一项、第二项给付义务承担连带责任保证责任。四、鲁甸县农村信用合作联社于本判决生效后一个月内向何某支付其预交的司法鉴定费叁万叁仟元整（￥33000.00元）。五、驳回鲁甸县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,712元，马本金负担5,712元、邵聪敏负担10,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵庆勇人民陪审员  吴荣祥人民陪审员  杨远莲二〇二一年三月十九日法官助理凌涛书记员许蒙