wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59211号原告：余某春，男，汉族，1990年5月2日出生，住址重庆市奉节县。被告：董某，男，汉族，1981年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告支付原告2019年10月份和11月份劳务费10240元并承担诉讼费。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况原告提交的其与被告（微信号为“dong*********2013”，实名认证信息与被告身份信息一致）的微信聊天记录显示：被告在确定原告送餐服务收费标准后，于2019年10月至11月期间委托原告提供送餐服务；之后，原告经核算确认2019年10月份送餐费用为6000元、2019年11月份送餐费用为6240元，原告并就此出具了相应的两个月份的收据，收据上明确了送餐次数、送餐费用单价和送餐费用总金额，在原告将上述两个月份送餐费用金额和收据发送给被告后，被告不持异议；经原告多次催款，被告表示会尽快付款。就上述两个月份发生的送餐费用合计12240元，原告确认被告已支付2000元，原告并提交了手机银行转账记录，记录显示原告于2019年12月10日收到案外人廖某华（原告称其为被告配偶）转账支付的2000元，并备注为“劳务费”；同时原告提供的其与被告的微信聊天记录中亦显示2019年12月10日原告确认收到被告转账2000元。庭审时，原告陈述：原告平时为他人提供送餐服务；原告通过朋友介绍认识被告，被告自己开餐馆，同时对外提供送餐服务；被告有对外送餐服务需求就通知原告进行送餐，在前期都是由被告员工直接通知原告送餐，到了2019年9月份，因为被告员工辞职，就直接由被告微信联系原告提供送餐服务，并通过微信告知送餐地点、时间及送餐数量，原告送完餐后就将餐具回收至出餐地点；结算是由原告在月底进行核算后开具相应收据给被告，被告确认后进行付款。判决结果本院认为，原告提交的证据能在内容细节上相互印证，能较为完整地反映事实发生过程，足以形成证据链，且结合考虑到：个人送餐服务市场普遍存在委托送餐、结算等过程较为简单随意的特点以及原告对相关事实能作出较为合理的说明等事实情况，同时，鉴于被告未到庭进行抗辩和举证，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，因此，本院认定原告在现有客观条件下已完成其举证义务，对原告所主张的关于被告拖欠送餐费用共计10240元（12240元-原告自认被告已付2000元）的事实，本院予以确认。据此，原告有权要求被告继续支付送餐费用10240元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某应于本判决生效之日起10日内向原告余某春支付送餐劳务费用10240元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凌炜二〇二一年三月四日法官助理张咪书记员赵雅雯
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执555号之三申请人：张海有，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：赵红运，男，1971年11月16出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人张海有与被执行人赵红运民间借贷纠纷一案，南召县人民法院（2019）豫1321民初2108号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵红运在河南省农村信用社联合社6229911008051405710001账户内存款人民币84594.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年三月五日书记员  曹富强
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2723号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：韩潇，女，1986年10月15日出生，汉族，初中毕业，住淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告韩潇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告韩潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩潇偿还原告行欠款本金15,082.35元、利息5225.35元、费用1412.53元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告韩潇全部清偿之日），以上共计21,720.23元；2.请求本案诉讼费由被告韩潇承担。事实和理由：韩潇在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但韩潇在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月8日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 韩潇未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2017年3月10日，韩潇向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请办理信用卡，并声明其已阅读并了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申领材料附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。具体内容如下：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告未在公告期限内销户，该修订内容对被告发生法律效力，其中载明被告申领信用卡时预留通讯地址及联系方式亦为涉案诉讼时的送达地址。 三、信用卡使用及欠款情况 原告向被告韩潇核发卡号为6259××××3926的信用卡。被告韩潇卡使用上述信用卡透支消费，但未能按约还款。截至2020年10月8日，韩潇涉案信用卡尚有欠款本金15082.35元未还，产生利息5225.35元、违约金等费用1412.53元，以上共计21720.23元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。 以上事项，原告提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告韩潇在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则及相应修订内容的约束，系其真实意思表示亦未违反法律规定，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告韩潇具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韩潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩潇于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金15,082.35元、截至2020年10月8日的利息5225.35元、违约金等费用1412.53元，以上共计21,720.23元，并自2020年10月9日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元（已减半），由被告韩潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年三月二十日 书记员 薛晓楠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1065号原告：白城市××物业服务有限公司。法定代表人：董某，总经理。委托诉讼代理人：梁某，公司员工。委托诉讼代理人：张某，公司员工。被告：杨某，男，1993年4月14日生，住吉林省白城市经开区。原告白城市××物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告白城市××物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由白城市××物业服务有限公司负担。审判员  黄海鹰二〇二一年三月二十三日书记员  孙赛飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4468号 原告：四川旗人汽车租赁有限公司。住所地成都市金牛区抚琴西路115号5楼7号。 法定代表人：孙铸秋，总经理。 委托诉讼代理人：赵阳，女，公司员工。 被告：黄伟，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川旗人汽车租赁有限公司（以下简称旗人公司）与被告黄伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告旗人公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 旗人公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《汽车租赁合同》；2.判令黄伟支付租金3173元；3.判令黄伟支付滞纳金3400元；4.判令黄伟支付违约金12320元；5.判令黄伟支付折旧费12320元；6.判令黄伟支付修车费13770元；7.判令黄伟处理租车期间的违章8条，支付罚款850元；8.判令黄伟支付收车费3000元。事实和理由：2018年1月4日，旗人公司与黄伟签订《汽车租赁合同》，约定黄伟承租车辆租期36个月，月租金2800元。之后，黄伟未依约支付租金。旗人公司于2019年4月3日收回车辆。 黄伟未作答辩。 经审理查明的事实与旗人公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车租赁合同》约定，黄伟支付首期租车费16800元，逾期一次按每天100元支付滞纳金。第七条约定，黄伟需要提前单方面解除合同，除车辆检测正常外，还应补足租金、处理完违章，支付合同总租金10-20%的折旧费，方能解除。 本院认为，黄伟因未支付约定租金，旗人公司收回车辆，解除合同的事实成立，本院予以认定。故旗人公司再行诉请解除合同无事实根据，本院不予支持。 黄伟已经支付首期租金16800元，旗人公司对该款性质用途以及是否退还未作出合理解释，提前收回车辆，该首付款应当与黄伟的违约债务予以抵扣。黄伟欠付租金34天，折合租金3173元应当支付给旗人公司。旗人公司主张滞纳金计算标准过高，根据预期天数及逾期金额，本院酌情认定为700元。本案系旗人公司收回车辆，不符合约定的折旧费范围，故旗人公司主张维修费无依据，不予支持。旗人公司的其他诉讼请求，均未举证证明，本院不予支持。综上所述，黄伟交纳首期租金足以抵扣其债务，故旗人公司的诉请不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告四川旗人汽车租赁有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费467.5元，均由被告黄伟负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月二十七日 书记员  彭 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4212-4215号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所律师。被告：东莞市格菱电子有限公司，住所地东莞市虎门镇虎门寨社区太宝路虎门电商产业园第1栋四楼1802号（集群注册）。法定代表人：王林。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告东莞市格菱电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院均于2021年2月18日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该四案均按原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二一年三月四日法官助理何卓岚
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执291号申请执行人：文山州科润丰农资有限公司，统一社会信用代码91532600095842058T。住所地文山市中国中药生物谷生物发展中心5-1号。法定代表人：向红妍，总经理。委托代理人：赵珊珊，该公司员工（特别授权）。被执行人：蒋祥明，男，汉族，1967年10月24日生，云南省马关县人，住文山市。关于文山州科润丰农资有限公司申请执行蒋祥明买卖合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初2730号民事判决书已发生法律效力，由蒋祥明支付文山州科润丰农资有限公司农药、化肥款43284元，但蒋祥明至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2021年1月28日向文山市人民法院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2021年1月28日、2021年3月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人蒋祥明名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，被执行人银行账户仅零星存款，已采取冻结措施，但存款不能满足案件的需要。3.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人蒋祥明名下无房产或不动产登记信息。4.于2021年2月23日对被执行人蒋祥明采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年三月十七日书记员  郑 彬
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执285号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。被执行人：张秋侠。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院作出的（调解）判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款106978.03元。本裁定立即执行。审判员  丁志勇二〇二一年三月二十日书记员  谢 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1241号申请执行人：王宗水，男,1972年10月03日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：涂德义，男,1981年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行王宗水与涂德义劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂德义25701元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月三十日书记员 赵靖秋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执357号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，行长。委托诉讼代理人：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振娅，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：丁峰，男，1986年11月10日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与丁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)苏1291民初385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人丁峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁峰的银行存款76926.43元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月五日书记员  田金花
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保433号立案庭：申请人宿城区睿盛钢管扣件经营部与何国平、高维忠财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
陕西省大荔县人民法院 解除财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人王某某与被申请人刘某某买卖合同纠纷解除保全一案，你庭移送的（2020）陕0523民初3562号之一民事裁定书，我庭已对被申请人刘某某名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：解除保全财产反馈表 二〇二一年三月二十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初422号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：杜海宁，该行职工。委托诉讼代理人：郁全力，该行职工。被告：周广彬，男，1967年10月15日出生，汉族，居民,住邳州市。被告：董秀梅，女，1967年1月1日出生，汉族，居民,住邳州市。被告：李侠，女，1974年3月29日出生，汉族，居民,住邳州市。被告4：董二换，女，1970年12月27日出生，汉族，居民,住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告周广彬、董秀梅、李侠、董二换借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人杜海宁到庭参加诉讼，被告周广彬、董秀梅、李侠、董二换经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周广彬、董秀梅支付贷款本金4万元及利息（2019年6月22日至2020年3月20日，按年利率11.2409%计算；2020年3月20日后按年利率14.61317%计算至付清之日止）。2、被告李侠、董二换对第一项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周广彬、董秀梅系夫妻关系。2018年3月28日原告与被告周广彬签定《最高额担保个人借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年3月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告李侠、董二换提供连带责任保证。原告依约于2019年6月22日向其发放贷款4万元，到期日为2020年3月20日，利随本清，逾期罚息为加收30%。现贷款已逾期，被告经原告多次催要，被告不履行还款义务，请求法院依法判决。被告周广彬、董秀梅、李侠、董二换未答辩。本院经审理查明：2018年3月28日，作为借款人的周广彬，作为担保人的李侠、董二换，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年3月28日起至2020年3月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币（金额大写）肆万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款、担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款、担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。被告周广彬、李侠、董二换在合同最后一页签名按指纹，并在签名下方分别填写各自的住所地，本院按被告各自所留的住所地，邮寄了相关诉讼材料。2019年6月22日，被告周广彬、董秀梅向原告邳州农商行提供个人贷款用信（提款）申请书，邳州农商行向周广彬发放贷款4万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2020年3月20日；贷款用途配件、原料加工与制造（水泥制品）；结息方式为到期日结息；年利率为11.24090%。本金及利息未偿还。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为11.24090%，逾期罚息年利率在11.24090%水平上加收30%即14.61317%。原告依约向被告周广彬发放了贷款4万元，但被告并未能按约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告周广彬、董秀梅偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。被告李侠、董二换在《最高额担保个人借款合同》中承诺自愿为被告周广彬自2018年3月28日起至2020年3月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过4万元的借款提供连带责任担保，在合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，本案4万元借款系在合同约定的期限和数额内，于2019年6月22日发放的，因此被告李侠、董二换应当按照合同约定在主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等未受清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。被告周广彬、董秀梅、李侠、董二换经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、判令被告周广彬、董秀梅支付给原告贷款本金4万元及利息（2019年6月22日至2020年3月20日，按年利率11.2409%计算；2020年3月20日后按年利率14.61317%计算至付清之日止）。二、被告李侠、董二换对第一项诉讼请求承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告周广彬、董秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告周广彬、董秀梅、李侠、董二换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员  李 健二〇二一年三月二十五日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢59号申请执行人:高献，女，1971年11月7日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人:李宏超，男，1971年1月16日生，汉族，住偃师市。高献与李宏超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解，协议内容如下：一、由被执行人李宏超付申请人高献300000元（分三批）。1.2021年1月26日付100000元。2.2022年2月1日付100000元。3．2023年2月1日付100000元。二、如被执行人李宏超按期付款，申请人高献自愿放弃利息、诉讼费和迟延履行金（并结案）。如违约，扣除履行款后，恢复原判决执行。三、执行费由李宏超承担。现申请人高献于2021年1月26日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二一年三月九日代书记员 ：秦琳惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初2151号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区(中新广州知识城)九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的工作人员。被告：中山华明泰科技股份有限公司(原名：中山华明化工股份有限公司)，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦702房，统一社会信用代码914420006844137533。法定代表人：郭向荣。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告中山华明泰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  李轩二〇二一年三月二十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4717号原告：刘士荣，住北京市石景山区。被告：北京晟鑫绿洲国际科技发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：徐春香，经理。委托诉讼代理人：王宇暄，住北京市房山区。原告刘士荣诉被告北京晟鑫绿洲国际科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘士荣撤回起诉。审判员  闻海鹏二〇二一年三月二十二日书记员  安 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1409号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：蔡永明，男，1988年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：周莉娟，女，1989年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告蔡永明、周莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人谢大勇到庭参加诉讼，被告蔡永明、周莉娟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告蔡永明、周莉娟偿还借款本金38914.87元，利息52931.81元（利息计算至2021年1月23日），本息合计91846.68元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金38914.87元为基数，按借款月利率10.245‰基础加收50%，从2021年1月23日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月21日，蔡永明、周莉娟从保康信用社借款人民币40000元，当时双方约定借款日期为2013年3月21日至2014年12月10日止，借款月利率为10.245‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月23日，利息归还过3次（2020.8.31归还281.27元，2020.9.28归还565.26元，2020.10.30归还568.34元），本金归还过3次（2020.8.31归还218.73元，2020.9.28归还过434.74元，2020.10.30归还218.73元，2020.10.30归还431.66元）现贷款本金余额为38914.87元，利息为52931.81元，正常利息（2013年3月21日至2014年12月10日）40000元×10.245‰÷30天×629天=8592.14元，逾期利息：（1）（2014年12月10日至2020年8月31日）40000元×15.3675‰÷30天×2091天=42844.59元，（2）（2020年8月31日至2020年9月28日）（归还本金218.73元）39781.27×15.3675‰÷30天×29天=570.58元，（3）（2020年9月28日至2020年10月30日）（归还本金434.74元）39346.53元×15.3675‰÷30天×85天=1694.4元，逾期利息共计为45754.54元，2020.8.31-2021.1.23共计归还逾期利息1414.87元，剩余逾期利息合计为44339.67元，本利合计91846.68元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。被告蔡永明、周莉娟未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交四份证据：证据1、借据一枚；证据2、借款合同一份；证据3、催收通知书一份（复印件）；证据4、明细一份（复印件）；证据5、公民身份证联网核查结果一份（复印件）及二被告身份证复印件一份，共同证明二被告在原告处贷款的事实。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告蔡永明、周莉娟未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，蔡永明、周莉娟在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社保康信用社借款人民币40000元，约定借款期间自2013年3月21日至2014年12月10日止，借款月利率为10.245‰。二被告于2020年8月31日偿还500元（其中本金218.73元，利息281.27元），于2020年9月28日偿还1000元（其中本金434.74元，利息565.26元），于2020年10月30日偿还1000元（其中本金431.66元，利息568.34元），综上，二被告已偿还本金1085.13元，偿还利息1414.87元。剩余款项至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡永明、周莉娟向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款40000元，双方签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，被告蔡永明、周莉娟应依法履行偿还义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告蔡永明、周莉娟偿还借款本金及按月利率10.245‰支付借期利息的诉讼请求，本院依法核算后予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的逾期利息按借期内利率加收50%的诉讼请求，因原告递交的农户限额信用借款合同第五条虽然载明“逾期按规定计收贷款逾期利息”字样，但逾期利息约定不明，本院按照借期内利率10.245‰予以支持。被告蔡永明、周莉娟未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡永明、周莉娟于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金38914.87元，利息36564.36元37979.23元【37168.86元（40000元×10.245‰÷30天×2721天，2013年3月21日至2020年8月31日）+380.39元[39781.27元（40000元-218.73元）×10.245‰÷30天×28天（2020年9月1日至2020年9月28日）]+429.98元[39346.53元（39781.27元-434.74元）×10.245‰÷30天×32天（2020年9月29日至2020年10月30日）]】-已偿还利息1414.87元，本息合计75479.23元；二、被告蔡永明、周莉娟于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2020年10月31日起至债务实际清偿日止以未偿还借款本金为基数按月利率10.245‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担205元，由被告蔡永明、周莉娟负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年三月十七日法官助理 韩 雪书记员 赵洪月
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保115号 关于深圳市某某资产管理有限公司申请执行涿州市某某有限公司、崔某某、冯某某、史某某、刘某某、崔某某、冯某、王某某、冯某某、涿州市某某制造有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月15日立案执行，并于2021年3月17日按照申请保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初367号原告：辽源市嘉美物业服务有限公司。法定代表人：杨旭友，系该公司总经理。委托代理人：宋立海，系该公司项目经理。被告：潘天宝，男，1984年7月28日出生，住辽源市龙山区。本院在审理原告辽源市嘉美物业服务有限公司诉被告潘天宝物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市嘉美物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告潘天宝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市嘉美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，不再收取。审判员 刘学珍二〇二一年三月九日书记员 李 智
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初204号原告：刘锴昀，男，2001年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县××××××××××2×，公民身份号码：362××××××××××××010。委托诉讼代理人：罗坤，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：侯祖良，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××712。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：袁沛雯，女，1993年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××2×××，公民身份号码：441××××××××××××088，系该公司员工。原告刘锴昀诉被告侯祖良、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锴昀委托诉讼代理人黄丽群、被告侯祖良、被告人保财险东莞公司委托诉讼代理人袁沛雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告63346.85元，其中医疗费55140.26元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元、后续治疗费15000元、护理费13330元、误工费15200元、司法鉴定费2700元、交通费2000元，共计111570.26元，本次事故被告负次要（30%）责任，则被告需赔付总金额为63346.85元；2.被告承担本案诉讼费。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年12月14日23时00分,被告侯祖良驾驶车牌号为粤S×××××号小型轿车，在广东省东莞市×××××××××红绿灯与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故。事故发生后，经东莞市交警支队高埗交警大队调查作出道路交通事故认定书认定：被告侯祖良负此次事故的次要责任，原告负主要责任。二、保险情况粤S×××××号车辆的登记车主是被告侯祖良，在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告主张其驾驶的粤000000二轮摩托车所有人是深圳市聚和川科技有限公司，不清楚该车辆保险情况，对于该陈述，原告未提交证据证明。三、当事人情况原告受伤后于2019年12月15日至2020年2月15日在东莞市高埗医院住院62天，产生住院医疗费是53856.16元；2019年12月21日、12月23日产生住院期间门诊费1142.9元；2020年3月14日产生复查费141.2元；共计55140.26元。原告于2019年12月15日门诊治疗产生医疗费1363.7元，该费用由被告侯祖良支付，原告未在本案中主张该费用。2020年1月13日，原告经广东华生司法鉴定中心评定为十级伤残，内固定取出费用约为15000元，原告为此支付鉴定费2700元。被告人保财险东莞公司对该评估结论书有异议，认为：1.广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书引用粤鉴协[2018]31号《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》作为伤残等级认定标准无事实与法律依据；2.没有一体化邮箱预约被告人保财险东莞公司参与鉴定。故，于2020年8月7日向本院提交重新鉴定申请。2020年9月18日，原告经广东至信司法鉴定所重新鉴定评定为未达伤残等级，被告人保财险东莞公司为此支付鉴定费2730元。四、原告的损失和认定理由1.医疗费：原告因本次事故产生医疗费56503.96元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告因本次事故住院治疗62天，按100元/天的标准计算为6200元，本院予以确认。3.营养费：本院根据原告的受伤情况酌定支持500元。4.后续治疗费：医嘱约1年后拆除内固定物，该费用为必须发生的费用，参考鉴定意见，本院酌情支持15000元。5.护理费：13330元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。6.误工费：原告称其是徐州众俭信息技术有限公司指派至深圳市聚合川科技有限公司的配送员，并提供劳动合同、工作证明、工资收入等予以佐证，本院予以采信。原告主张其每月平均工资3000元，结合原告入职时间及当月收入情况，该主张合理，本院予以采纳。医嘱全休3个月，故，误工时间为2019年12月15日至2020年5月15日，共152天。误工费计算为3000元/月÷30天×152天=15200元。7.鉴定费：原告单方委托鉴定的鉴定意见未被采纳，该鉴定费本院不予支持。8.交通费：根据处理交通事故及原告就医的实际情况，本院酌情支持1950元。五、垫付费用情况被告人保财险东莞公司为原告垫付医疗费19000元，被告侯祖良为原告垫付医疗费1363.7元。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何分配的问题。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，各方均未提出异议，本院依法予以采纳。故，原告的损失由其自行承担70%的责任，由被告侯祖良承担30%的责任。原告损失的第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计78203.96元，由被告人保财险东莞公司在交强险责任限额内赔付原告10000元。剩余68203.96元由被告人保财险东莞公司按30%责任承担20461.19元；原告损失第5-8项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计30480元，由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额内赔付原告。综上，扣减被告侯祖良、被告人保财险东莞公司已垫付费用，被告人保财险东莞公司应赔付原告共计40577.49元。关于被告侯祖良已垫付的费用，由其与被告人保财险东莞公司自行处理。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘锴昀赔偿40577.49元；二、驳回原告刘锴昀对被告侯祖良的诉讼请求；三、驳回原告刘锴昀的其他诉讼请求。本案受理费691.84元（原告已预付），由原告刘锴昀负担248.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担443.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二一年三月十日法官助理 颜俊飞书 记 员 许正琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1335号之一申请执行人：黄金祥，男，1955年11月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。被执行人：陈宪文，男，1956年5月10日出生，汉族，住本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6487号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈宪文存款49000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1139号被执行人刘晓飞本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初49号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晴2021-03-23书记员韩先闯
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终615号 上诉人（原审原告）：刘建德，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐卢梅，女，1992年8月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 上诉人刘建德因与被上诉人唐卢梅民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘建德上诉请求：1.依法撤销四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初2209号民事判决，改判唐卢梅偿还刘建德借款10万元及逾期利息；2.唐卢梅承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院未查明案件事实，适用法律错误，判决失去公正。1.从一审庭审笔录看，唐卢梅明知刘建德有妻儿，而与之同居生活，其动机和目的是看到刘建德经营货车比较挣钱，遂以自己患××和父亲患病多年为由，找刘建德拿钱，并承诺非刘建德不嫁，以这种方式来谋骗刘建德，同时要求刘建德离婚，与其成为夫妻。唐卢梅从20ｌ4年至2019年要求刘建德给现金和转账达20余万元。唐卢梅向刘建德出具的借条，是其二人同居期间往来账的一种结算，唐卢梅称是被胁迫所写，但其并未向司法机关报警。其他现金和微信转账勉强可以认定是赠与，但此借据是唐卢梅真实意愿。2.2020年10月10日后，刘建德天天催唐卢梅还钱。电话录音载明案外第三人杨杰（当时是唐卢梅的男友）想要与唐卢梅结婚，但必须想办法偿还唐卢梅在刘建德处借款的10万元，唐卢梅与刘建德的感情、经济纠纷了结。该份录音是唐卢梅与刘建德达成的合意，唐卢梅一审庭审中称是手机被摁到后，刘建德偷录唐卢梅与杨杰的谈话，不符合情理，且录音内容真实、完全符合现实社会退婚约向他人借钱，由接纳方支付、承担，是双方的合意，真实有效。综上，请求二审法院支持刘建德的上诉请求。 唐卢梅答辩称：请求二审法院驳回刘建德的各项上诉请求，维持一审判决。1.唐卢梅没有患过病，更没有患过××，刘建德的上诉是对唐卢梅人格的侮辱。刘建德称是唐卢梅要求其离婚并与唐卢梅成为夫妻的上诉理由不是事实。2.唐卢梅与刘建德之间的金钱往来不是借贷关系，应是同居期间的赠与关系。（1）唐卢梅与刘建德未婚同居生活，到分手近8年时间，该期间唐卢梅先后做人工流产等手术4次，是刘建德支付的全部医疗费用并给了疗养期间的营养费用，这些费用不能认定是借款。（2）刘建德开车从事营运，唐卢梅长时间随车协助刘建德从事营运；双方还到南充做水果生意并到宁夏收购西瓜到南充销售，刘建德未给唐卢梅分配经营利润或工资报酬，仅给了两人的生活费用及零花钱，这些费用应属于赠与款项。（3）双方同居生活期间，刘建德从未说案涉款项是借给唐卢梅的借款，唐卢梅也没有向刘建德提出借钱在网上做生意的请求。3.唐卢梅向刘建德出具10万元借条是被刘建德胁迫所写的。双方同居期间，刘建德多次提出办理结婚登记，唐卢梅不同意，刘建德又提出长期保持现在这种同居关系，唐卢梅仍然不同意，并提出与刘建德分手，刘建德便提出如果唐卢梅坚持要提出与其分手，就要把同居期间所有开支的费用给他出具10万元借条，还必须在2020年8月3日还清，否则逾期违约金100元／天，如果唐卢梅不写借条，刘建德就要将二人同居8年并四次做人工流产的事实告诉唐卢梅的父母。唐卢梅在这样的情形下，只好按刘建德的要求写了一张10万元的借条。10万元借条出具后，刘建德并没有向唐卢梅支付10万元；该10万元的效力不应支持。4.刘建德在一审庭审中出示的唐卢梅与其丈夫的电话录音是刘建德非法取得，不具有证据效力。唐卢梅与其丈夫的电话通话，属于唐卢梅与其丈夫的私密活动，刘建德未经唐卢梅与其丈夫的同意实施窃听双方电话通话的行为，是对唐卢梅和其丈夫隐私权的侵犯。 刘建德向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐卢梅归还刘建德借款10万元并按银行同业拆借中心年利息的四倍支付逾期利息；2.本案诉讼费由唐卢梅承担。 一审法院审理认定事实如下：刘建德与唐卢梅于2013年相识同居至2020年初。平时刘建德给唐卢梅几百元作为日常开支，唐卢梅买东西也找刘建德报账，唐卢梅生病及其父亲生病住院从刘建德处拿钱治病的数额较大。后双方感情恶化，唐卢梅于2020年3月3日向刘建德出具借条一张。 一审法院认为，借贷关系为一种合同关系，其成立须有借款的合意。刘建德与唐卢梅之间相识后同居，在此期间刘建德给唐卢梅部分财物，既有日常生活开支的部分，也有赠与的部分，并且没有唐卢梅向刘建德借款的意思表示。后双方感情恶化，唐卢梅向刘建德出具借条，但刘建德未支付出借款项，之前的开支与赠与所涉及的财物不能转化为民间借贷的本金。刘建德在一审庭审中出示唐卢梅与第三人通话的录音以证实唐卢梅借款的事实，该录音没有合法的来源，不能作为证据使用，对此不予采信。对于刘建德举出的银行转账记录，依照刘建德在一审庭审中陈述可以看出该记录并非借条所涉资金，因二人之间存在其他法律关系，在本案中不予处理。综上，刘建德未能举证证明与唐卢梅有借贷的合意，不能认定双方民间借贷关系成立，刘建德应当承担举证不能的后果。故对刘建德的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘建德的诉讼请求。案件受理费1,150元，由刘建德承担。 二审审理查明，2020年3月3日，唐卢梅向刘建德出具借条，内容为“今日借到款人民币刘建德10万元，借款人唐卢梅在8月3日还清。如果8月3日没还清，100元／天”。 一审中，刘建德陈述称：2014年，刘建德离婚。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案二审争议焦点为案涉借款是否成立，唐卢梅是否应向刘建德偿还10万元。 唐卢梅与刘建德于2013年相识后同居，在双方同居期间刘建德多次向唐卢梅转款，有赠与行为与日常开支费用，且从转账的数额看未有明显超出日常生活所需的金额。双方关系恶化后，唐卢梅于2020年3月3日向刘建德出具了10万元的借条，但刘建德并未提供当日支付的相关证据，也没有在借款中载明交付时间、方式等；且公民之间的借贷关系成立是双方有借款的合意，并实际发生交付借款行为，但本案中的借款不具有该要件。刘建德虽提供了录音资料，但该证据不能证明双方对借款达成了合意，不能作为证据使用，该证据本院不予采信。刘建德上诉主张双方存在借贷关系的理由不成立。 综上，刘建德上诉要求唐卢梅偿还10万元的请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人刘建德负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年三月十六日 书记员  黄嘉欣
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1827执恢45号 申请执行人：叶昌文，男，1968年7月21出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭宁街105号附1号。 法定代表人唐禄明。 本院在执行雅安市雨城区雄伟建筑机具租赁部与四川什强建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，法院经调查查明，被执行人暂无可供执行财产，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年三月十一日 书记员  黄 瑶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2306号 申请人：李小刚，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：年珂，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：徐小才，男，1973年8月22日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人李小刚与双流博睿家居销售部、被申请人徐小才买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求在400000元限额内查封被申请人徐小才名下按份共有份额为25%的位于成都市双流区××街道××组××号××栋××楼××号××房××号码为川ＡＳ××××的别克牌小型汽车、冻结被申请人的支付宝账户1398××××2886、冻结被申请人的微信账户1398××××2886。申请人李小刚以天安财产保险股份有限公司投保的财产保全保单保函一份（保险单号：6503130181820210000382）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李小刚提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封刘继林、杨清、徐小才、朱素德按份共有的位于成都市双流区××街道××组××号××栋××楼××号建筑面积为95.34平方米的商业用房（业务件号：权0909108）中被申请人徐小才享有的25%的份额； 二、查封被申请人徐小才名下车牌号码为川ＡＳ××××的别克牌小型汽车（车辆识别代号ＬＳＧＧＦ53Ｘ2ＡＨ193245）； 被申请人徐小才的支付宝账户1398××××2886内的余额；三、冻结被申请人徐小才的支付宝账户1398××××2886内的余额； 冻结被申请人徐小才的微信账户1398××××2886内的零钱余额。四、四、冻结被申请人徐小才的微信账户1398××××2886内的零钱余额。 （上述保全措施保全价值总限额400,000元，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇二一年三月十六日 书记员 马世超
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保471号 申请人：杨洪芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王岩，女，1975年5月17日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李多勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王军兴，男，汉族，1966年5月4日出生，住青州市。 申请人杨洪芬与被申请人王岩、李多勇、王军兴民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款425000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下财产,详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2645元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十九日 书记员  高继广
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1236号之十七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：柳东，女，汉族，1977年12月15日出生，住盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人柳东金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人柳东在银行账户存款20312.46元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人柳东在大连银行账户存款20312.46元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初160号 原告：信满霞，女，汉族，1963年2月20日出生，现住邢台市襄都区。 被告：于淑君，女，汉族，1977年5月11日出生，现住邢台市襄都区。 原告信满霞与被告于淑君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信满霞到庭参加诉讼。被告于淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信满霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至偿还完毕止。事实与理由：2017年12月底，被告向原告借款2万元，并向原告出具了借条，借条载明今借信满霞现金20000元。借款形成后，原告多次向被告索要，被告未能履行还款义务。现诉至法院，请法院支持原告的诉请。 被告于淑君未做答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年12月份，被告于淑君向原告出具借条“今借信满霞现金20000元（贰万）整”。后经原告催要，被告未偿还原告借款。现被告尚欠原告借款本金2万元。 本院认为，依据原告提交的借条，可证明原、被告之间确实存在民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告依约履行了出借义务，但被告经原告催要后仍未偿还借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现出借人主张借款人自起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，本院予以支持。 综上所述，被告于淑君应当偿还原告信满霞借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】17号）第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告于淑君偿还原告信满霞借款本金20000元及利息（自2020年12月7日始至判决履行完毕之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告于淑君负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二一年三月十七日 书记员  王守萍
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2098号 本院于2020年4月15日受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与钟旭辉金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1994号申请人：战子元，男，1955年8月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登国际大厦21楼。法定代表人：谢保安。被申请人：袁其辉，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：郑周平，男，1972年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理申请人战子元诉被申请人东北军辉路桥集团有限公司、袁其辉、郑周平欠款纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初179号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东北军辉路桥集团有限公司、袁其辉、郑周平银行存款共计人民币70900元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月二十四日书记员  尚思瑶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2643号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：谢兴春，男，1957年4月11日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告谢兴春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告谢兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金19,720.68元、利息7916.70元、费用1756.34元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计29,393.72元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢兴春在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但谢兴春在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月26日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 谢兴春未作答辩。 本院基于庭审查明的事实，被告谢兴春使用原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡进行透支消费未能如期还款，截至2020年10月26日欠付原告信用卡透支款本金19,720.68元、利息7916.70元、费用1756.34元属实。谢兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢兴春于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金19,720.68元、截至2020年10月26日的利息7916.70元、费用1756.34元，以上共计29,393.72元，并自2020年10月27日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元（已减半），由被告谢兴春负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 聘 二〇二一年三月二十日 书记员 薛晓楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢388号之六申请执行人：黄山，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：李永学，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：彭立新，男，1981年08月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2015）开民初字第3195号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李永学在中信银行账户内存款人民币2546.08元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月十六日书记员  周庆鸿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初496号原告：北京鑫锚伟业防盗门有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院润枫德尚苑1号(住宅)楼2003。法定代表人：宋颖，经理。委托诉讼代理人：张亚南，北京辰昱律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：曹喜新，男，1984年1月21日出生，汉族，该公司成本经理。原告北京鑫锚伟业防盗门有限公司（以下简称鑫锚伟业公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫锚伟业公司之委托诉讼代理人张亚南，被告天洋基业公司之委托诉讼代理人曹喜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫锚伟业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所拖欠工程款931395.37元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：鑫锚伟业公司与天洋基业公司于2017年6月6日签订《户门供货、安装合同（两方）》一份，天洋基业公司将北京市房山区阎村镇翠柳大街东侧、白杨西路北侧蜂巢科技广场（13地块）入户门供货及安装工程委托鑫锚伟业公司施工，合同总价款557485.2元。工程竣工后，天洋基业公司出具《蜂巢科技广场（13地块）入户门供货及安装工程梦东方集团成本管理中心成本部审核报告》一份，确定工程总结算价为549550元。2020年11月2日，天洋基业公司确认该工程款未支付。2016年9月30日，原被告签订《户门供货、安装合同（两方）》一份，被告将北京市房山区阎村镇翠柳大街东侧、白杨西路北侧蜂巢科技广场（05地块）入户门供货及安装工程委托原告施工。合同总价款为1442515元。后被告进行竣工结算，出具《蜂巢科技广场（05地块）入户门供货及安装工程梦东方集团成本管理中心成本部审核报告》一份，确认工程总结算价为1395543.95元。但截止到2020年11月2日，被告共支付工程款1013698.58元，尚欠工程款381845.37元。上述两项工程，被告共拖欠931395.37元工程款至今未付，鑫锚伟业公司为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。天洋基业公司辩称，原告起诉的工程款分两个合同，13地块和05地块，13地块原告请求的工程款金额无误,被告曾经给过原告两张商业承兑汇票,钱确实没有打过去,已经过期作废了；05地块的欠款金额381845.37元没有问题；诉讼费依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日及2017年6月6日，天洋基业公司（发包人）与鑫锚伟业公司（承包人）先后签订《户门供货、安装合同（两方）》二份，约定鑫锚伟业公司承建位于北京市房山区阎村镇翠柳大街东侧、白杨西路北侧（项目红线内）的蜂巢科技广场05地块和13地块的入户门供货及安装工程。工程竣工后，梦东方集团成本管理中心成本部出具《蜂巢科技广场（05地块）入户门供货及安装工程梦东方集团成本管理中心成本部审核报告》和《蜂巢科技广场（13地块）入户门供货及安装工程梦东方集团成本管理中心成本部审核报告》，确定蜂巢科技广场05地块和蜂巢科技广场13地块的工程审定金额分别为1395543.95元和549550元。庭审中，原告陈述被告已支付工程款1013698.58元，天洋基业公司尚欠鑫锚伟业公司蜂巢科技广场05地块和蜂巢科技广场13地块工程款931395.37元，被告对此予以认可。本院认为，鑫锚伟业公司与天洋基业公司签订的《户门供货、安装合同（两方）》二份均是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。关于鑫锚伟业公司主张天洋基业公司支付上述欠付工程款的诉讼请求，庭审中天洋基业公司对此请求予以认可，本院不持异议，应付工程款金额为931395.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫锚伟业防盗门有限公司工程款931395.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱东二〇二一年三月十八日书记员  王竹林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢247号之一 申请执行人：魏文祥，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吕艳丰，男，1962年2月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人魏文祥与被执行人吕艳丰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0828民初809号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。本院依法对被执行人吕艳丰（共有人：王秀荣）所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××42）的楼房及地下室评估拍卖，两次拍卖均因无人报名流拍，二次拍卖保留价为604520.00元。申请人魏文祥同意以二次拍卖保留价接受该标的物抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吕艳丰（共有人：王秀荣）所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××42）的楼房及地下室以二次拍卖保留价为604520.00元交付申请执行人魏文祥抵偿债务。 二、申请执行人魏文祥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  郑国杰 二〇二一年三月一日 书记员  李德志
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执402号申请执行人陈某某,男,汉族，住河南省驻马店市平舆县。被执行人陈某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行陈某某与陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723民初3704号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  王**涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3415号   原告：王古月，女，1988年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：郭津铭，男，1979年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。   原告王古月与被告郭津铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王古月到庭参加诉讼，被告郭津铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   王古月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告房屋租金7,500元；2.请求依法判令被告立即给付原告房租利息225元(自2018年11月10日至给付之日止，按银行同期贷款率6%计算，暂计6个月)；3.诉讼费用由被告承担。合计：7,725元。事实与理由：2017年11月10日被告租赁原告管理的位于吉林市昌邑区松江小区4号楼2单元601室房屋一处，租期1年，自2017年11月10日起至2018年11月10日，每月租金1,500元。此后，被告在该房屋一直居住到合同到期。在此期间，被告仅向原告支付了7个月的房租，尚欠原告5个月的房租，共计7,500元。事后，原告又多次找到被告追要房租，但被告以种种理由推拖至今未付。因此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求。   郭津铭未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王古月提供的《房屋租赁合同》、微信支付转账电子凭证，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林市昌邑区松江小区4号楼2单元601室的房屋所有人系侯振和，王古月系侯振和的儿媳，该房屋出租前，侯振和已将此房的向外出租权及收益权授意给其儿媳王古月。2017年11月10日，王古月与郭津铭签订《房屋租赁合同》，约定租期为2017年11月10日至2018年11月10日止，年租金18,000元。郭津铭承租后支付租金及押金共10,000元，租期内剩余租金未付清就搬离了房屋。   本院认为，郭津铭与王古月之间系租赁合同关系，双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。郭津铭租赁房屋后，应按约定支付租金，郭津铭尚欠王古月租金8000元，现王古月仅诉请郭津铭支付7,500元租金，本院予以支持。王古月与郭津铭签订的《房屋租赁合同》未约定迟延支付等相关违约责任，本院对王古月诉请的租金利息不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   一、郭津铭于本判决生效之日起三日内给付王古月房屋租金7,500元；   二、驳回王古月的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费120元，合计170元，由郭津铭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 徐 岚   人民陪审员 孟庆顺   人民陪审员 韩立芙      二〇二一年三月九日   书记员 李 莉   提出执行申请期限为两年
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1028号申请执行人王义辉被执行人张杰本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1777号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-03-19书记员韩先闯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初496号之一 申请人:楚荣花，女，汉族，1981年4月18日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：安占杰，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人:赵立芳，女，汉族，1978年2月26日出生，住邢台市任县。 申请人楚荣花与被申请人赵立芳民间借贷纠纷一案，申请人楚荣花于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人赵立芳名下银行账户存款111600元或查封其相应价值的财产，申请人楚荣花以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人楚荣花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵立芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市十里亭镇营业所62×××08的银行账户存款111600元，冻结期限一年。 案件申请费1078元，申请人楚荣花已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2907号申请执行人：鲍春杰，男，1978年2月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：杨晓宾（曾用名杨晓兵），男，1986年9月18日，汉族，住偃师市。鲍春杰与杨晓宾民间借贷纠纷一案，2020年6月12日本院作出的（2020）豫0381民初1260号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告杨晓宾于判决生效后3日内清偿原告鲍春杰借款11000元。本案受理费减半收取37元，由被告杨晓宾承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨晓宾未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲍春杰向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人鲍春杰于2021年3月12日申请撤回对被执行人杨晓宾的执行申请。经审查，申请执行人鲍春杰撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0381执2907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王占和审 判 员 周建辉审 判 员 赵国钧二〇二一年三月十九日代书记员 孙一娜
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执369号之十被执行人：刘彦杰，男，汉族，1993年01月16日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彦杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦杰在浦发银行76×××32账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年三月一日书记员  王石桥
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1192号之六被执行人：张强，男，汉族，1981年12月26日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国建设银行6227000782610257152_156_1账户内存款人民币2748300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年三月一日书记员  刘 健
西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2021）陕0104民初1671号   原告:赵某某，女，1950年6月7日出生，汉族，住西安市雁塔区路口绿地世纪城A区28号楼一单元1504。   委托诉讼代理人：李平，陕西金盾法律事务所法律工作者。   被告：孙某甲，女，1977年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：孙某乙，男，1980年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：杨某甲，女，1971年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：杨某乙，女，1973年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：杨某丙，男，1978年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告赵某某与被告孙某甲、孙某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李平、被告孙某甲、孙某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割西安市莲湖区XX路XX幢XX室，判决案涉房屋由原告继承归原告所有;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案涉房屋所有权人杨某丁于1989年10月12日登记结婚，2020年1月14日原告丈夫因病去世，各被告系原告与其丈夫子女。现就原告丈夫去世后留有一套房产未协商一致，故起诉。   被告孙某甲辩称，同意原告诉讼请求。   被告孙某乙辩称，同意原告诉讼请求。   被告杨某甲辩称，不同意原告诉讼请求，认为父亲的遗产应当由杨某甲、杨某丙、杨某乙继承。   被告杨某乙辩称、不同意原告诉讼请求，认为父亲的遗产应当由杨某甲、杨某丙、杨某乙继承。   被告杨某丙辩称，不同意原告诉讼请求，认为父亲的遗产应当由杨某甲、杨某丙、杨某乙继承。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被继承人杨某丁与其前妻某某云生有杨某甲、杨某乙、杨某丙，1988年10月杨某丁与某某云经本院调解离婚。1989年10月12日赵某某（前夫孙炳意于1987年4月23日去世）与杨某丁再婚，婚后，赵某某携其与前夫所生子女孙某甲、孙某乙同杨某丁一起生活。案涉房屋系原西安电容器厂分配给杨某丁的福利房。1990年1月，杨某丁交购房款1.14万元，2017年9月21日，案涉房屋取得产权证[证号陕（2017）西安市不动产权第13XXXXX号]，权利人登记为杨某丁。2020年1月14日，杨某丁去世，其生前未留有遗嘱。现案涉房屋由赵某某实际控制。审理中，原、被告协商案涉房屋价值为675000元。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋系杨某丁与赵某某婚后夫妻共同财产，杨某丁去世后该房屋一半归赵某某所有，一半为杨某丁遗产，因杨某丁生前未留有遗嘱，故其遗产应法定继承。其法定继承人为赵某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙，因杨某丁与赵某某再婚后与孙某甲、孙某乙形成抚养关系，故孙某甲、孙某乙亦为杨某丁法定继承人。根据法律规定，继承人各继承杨某丁遗产六分之一的份额。赵某某拥有案涉房屋较多的份额，该房屋由其继承所有，其给予其他继承人继承相应的房产份额的房屋折价款。案=涉及房屋原、被告议价为675000元，赵某某应给予杨某甲、杨彭、杨某丙、孙某甲、孙某乙各56250元的房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下。    一、位于西安市莲湖区XX路XX幢XX室[产权证：陕（2017）西安市不动产权第13XXXXX号]归原告赵某某所有；   二、本判决生效后十日内，原告赵某某给付被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、孙某甲、孙某乙继承的房屋折价款各56250元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费8800元，由原告赵某某负担5135元，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、孙某甲、孙某乙各负担733元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员  成根平       二〇二一年三月十二日      书  记  员  羿成功            1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执272号之八 申请执行人：吉登，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄齐林，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人吉登与被执行人黄齐林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1156号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人黄齐林应向申请执行人吉登支付3,500元及利息。因被执行人黄齐林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉登于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄齐林在中国银行12×××32ＣＮＹ0账户内存款人民币4495.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二一年三月三日 书记员  樊思李
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2326号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：刘英勇，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘英勇追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘英勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘英勇偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项29074.71元，并支付担保违约金18000元，合计47074.71元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由刘英勇承担。 被告刘英勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，刘英勇作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《贷款及服务合同》，约定：刘英勇向对外经贸公司申请贷款60000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算为1200元，刘英勇授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，刘英勇每月支付服务费和担保费；刘英勇每月应还款额3046.67元，其中本息2326.67元、服务费和担保费720元；若维仕担保公司为刘英勇承担了连带保证责任，则刘英勇承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向刘英勇追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若刘英勇违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，刘英勇应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，刘英勇不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，刘英勇还应支付维仕担保公司18000元违约金。 同日，刘英勇出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额60000元，并认可该借据在信托公司委托的代付方将贷款发放往借款人的账户时生效（放款前会受托扣除服务方应收贷款手续费1200元）。2014年6月6日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向刘英勇指定账户放款58800元。刘英勇取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因刘英勇未按约还款，2016年9月27日，维仕担保公司向对外经贸公司支付29074.71元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 本院认为，维仕担保公司与刘英勇、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但刘英勇未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求刘英勇归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为60000元，而对外经贸公司实际放款金额为58800元，预先在本金中扣除的手续费1200元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述1200元，故本院确认刘英勇应偿还的代偿款为27874.71元。维仕担保公司要求刘英勇支付违约金18000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘英勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款27874.71元并支付违约金18000元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告刘英勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢鸽子
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初107号原告：韦刚，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被告：张敏，女，1986年8月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。被告：吴敏，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告韦刚与被告张敏、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告韦刚于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韦刚自愿申请撤回对被告吴敏、张敏的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韦刚撤诉。案件受理费18752.00元，依法减半征收9376.00元，由原告负担。审 判 长  张小林人民陪审员  段小华人民陪审员  陈定乾二〇二一年三月二十二日法官 助理  朱莉莎书 记 员  兰敏毓
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执973号申请执行人大庆市龙凤区张五蔬菜经营部被执行人曲海波本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1053号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曲海波在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-03-12书记员韩先闯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4040号原告：白某1，男，1954年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：白某2，男，1956年9月24日出生，回族，住北京市朝阳区。原告：白某3，男，1965年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白某4，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告白某1、白某2、白某3诉被告白某4法定继承纠纷一案中，原告白某1、白某2、白某3经法官释法得知双方的继承争议已经法院实质审理解决过，不能重复起诉处理；且双方的现行争议已经在法院申请执行生效民事调解书，只需督促法院执行，等待执行结果即可解决后，于2021年3月16日向本院提出撤回起诉之申请。本院认为，原告白某1、白某2、白某3向本院申请撤回起诉不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某1、白某2、白某3撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二一年三月十六日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执422号 钱春、曹树民： 关于钱春与曹树民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民终3048号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月二十六日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初844号原告：伍升良，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，现住平江县天岳经济开发区。被告：潘磊，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住平江县。原告伍升良诉被告潘磊定作合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍升良到庭参加诉讼，被告潘磊经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清定制食品标签的货款1700元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日被告向原告下单定制食品标签，总价2700元，被告支付定金1000元，剩余货款被告承诺过两天结账，但被告一直拖欠至今，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告潘磊未到庭也未答辩。原告伍升良围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，证明被告在原告处定做食品标签的事实。庭审前本院与被告潘磊取得联系，潘磊陈述对在原告处定制食品标签的事实没有异议。故对原告提交的证据，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍升良在平江县开发区育才路经营平江县中艺广告制作店。2019年1月19日，被告潘磊经朋友介绍到原告店铺定制食品标签4万份，双方口头约定总价为2700元，被告先微信支付定金1000元。标签制作好后，原告通知被告领走定制好的食品标签，被告口头承诺两天后支付剩余货款，后经原告多次催讨，被告一直未付，原告遂起诉至本院。被告潘磊对定制食品标签及总价款无异议，未支付剩余货款的原因是认为原告的定制价格太高。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面定制合同，但已按约实际履行。本院认定双方定制合同成立且合法有效。被告潘磊应按照确认的欠款金额给付原告货款。故原告主张被告给付1700元货款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同签订后，原告依约为被告提供了定制货物，被告应按照约定的时间给付原告货款。被告未按期给付，属于违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告潘磊于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告伍升良定制食品标签的货款1700元。本案受理费25元（已减半收取），由被告潘磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年三月二十五日法官助理陈争光书记员陈争光(兼)
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执266号 申请执行人：刘志刚，男，1958年4月2日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：邹航，男，1969年1月27日生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人刘志刚与被执行人邹航合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初2433号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月13日立案受理，申请执行人与被执行人于2021年3月8日在本院达成和解协议，申请执行人刘志刚向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二一年三月十二日 书记员 韦 成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初442号原告：韦东玲，女，1992年2月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区焦各庄街2号院1号楼10层1单元1006。法定代表人：黄仁兴。原告韦东玲诉被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司合同纠纷一案。本院立案后，原告韦东玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韦东玲撤诉处理。审判员  何双全二〇二一年三月十八日书记员  杨雅晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27505号原告：佛山市顺德区鲁匠家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村里海路32号一、六、七、八楼，统一社会信用代码9144060669644379XA。法定代表人：毛仕信，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐文，广东佛龙律师事务所实习律师。被告：佛山市德非尔家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村隔塘球场三巷8号，统一社会信用代码91440606MA4WYQTW6H。法定代表人：李晓波，该公司经理。被告：李晓波，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告佛山市顺德区鲁匠家具有限公司（以下简称鲁匠公司）与被告佛山市德非尔家具有限公司（以下简称德非尔公司）、李晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。后因德非尔公司经营地址无法送达、李晓波下落不明，本案转为适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告鲁匠公司的委托诉讼代理人郭扶危、陈锐文到庭参加诉讼，被告德非尔公司、李晓波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁匠公司向本院提出诉讼请求：1.判令德非尔公司、李晓波向鲁匠公司支付货款30072元并承担自起诉之日起至付清货款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由德非尔公司、李晓波承担。事实与理由：德非尔公司自2018年3月份至2019年12月份购买鲁匠公司沙发木架配件，2020年5月20日经双方对账确认，德非尔公司至今尚欠鲁匠公司货款30072元，经鲁匠公司多次催收，德非尔公司至今未付，已严重损害鲁匠公司利益。李晓波为德非尔公司的唯一股东，公司货款通过李晓波个人账户收取，存在公司财产与股东财产混同，因此，德非尔公司、李晓波应对尚欠货款及利息承担连带责任。德非尔公司、李晓波未作答辩。鲁匠公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.鲁匠公司的营业执照复印件一份，德非尔公司的企业信用信息公示报告打印件一份，李晓波的身份证复印件一份（加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章），拟证明当事人的诉讼主体资格；2.《佛山市德菲尔家具有限公司对账单》原件一份，拟证明鲁匠公司与德非尔公司之间存在货物买卖合同关系，德非尔公司拖欠鲁匠公司货款的事实。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。德非尔公司、李晓波未提交证据。德非尔公司、李晓波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁匠公司与德非尔公司素有交易往来，由鲁匠公司向德非尔公司供应家具材料，一般在货款产生之后，由鲁匠公司与德非尔公司财务人员进行不定时对账，对账之后不定时结算。经双方对账确认，鲁匠公司于2019年11月、12月共计向德非尔公司供应货物货值计30072元，由德非尔公司财务人员陈柳彤签字，除此之外，李晓波于2020年5月20日亦在该对账单上签字予以确认。之后，德非尔公司并未依约支付相应的货款，鲁匠公司由此于2020年10月16日诉至本院。另查明，德非尔公司为自然人独资的有限责任公司，李晓波为该公司唯一自然人股东及法定代表人。本院认为，鲁匠公司提交《佛山市德菲尔家具有限公司对账单》一份，记载了债权主体、货款产生时间及金额，由德非尔公司法定代表人及唯一股东李晓波签字确认，足以证明德非尔公司拖欠鲁匠公司货款的事实，德非尔公司未依约支付货款，构成违约，鲁匠公司有权要求德非尔公司履行付款义务并承担相应的违约责任，现鲁匠公司请求德非尔公司支付货款30072元，德非尔公司并未举证有履行抗辩事由或已支付货款等情形，鲁匠公司该诉讼请求理据充分，本院予以支持；鲁匠公司于2020年10月16日诉至本院，视为主张案涉债权，故鲁匠公司请求自起诉之日即2020年10月16日起至实际清偿尚欠货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付其资金被占用的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于李晓波应否承担责任，德非尔公司为自然人独资的一人有限公司，应在每年度制作会计账簿并提供经会计师事务所审计的财务会计报告予以证明其财产独立于股东财产，李晓波作为德非尔公司的唯一股东，并未提交证据证明公司财产独立于股东财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故李晓波应对上述货款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市德非尔家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鲁匠家具有限公司支付货款30072元及利息（自2020年10月16日起至实际清偿尚欠货款之日止以尚欠货款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、被告李晓波对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区鲁匠家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.8元（原告佛山市顺德区鲁匠家具有限公司已预交），由被告佛山市德非尔家具有限公司、李晓波负担并径直向原告佛山市顺德区鲁匠家具有限公司支付，本院不再另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋小静人民陪审员  韦燕红人民陪审员  马耀荣二〇二一年三月四日书 记 员  赖冠华
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执363号 申请执行人刘燕伟，男，1966年07月06日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人桂林科创置业有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人周忠杰。 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐华荣。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人苏启权。 申请执行人刘燕伟与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执363号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  龙 坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初2227号原告：北京天弘益华科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：张春栋。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，总裁。委托诉讼代理人：王子慧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：商焱，男，该公司员工。原告北京天弘益华科技有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告双方长期存在钢材供应买卖关系，2019年1月29日，双方签订《协议书》一份，被告欠原告及北京市长陵建华五金建材商店材料款共计511993元。被告同意将位于唐山市高新技术开发区建设北路的时代星城酒店公寓商品房一套冲抵上述债权，双方对权利义务进行了约定。2020年1月13日，原告向开发商询问得知无法实现房屋买卖交易及过户手续。2020年5月14日，由于被告无法履行《协议书》约定内容，原告向被告发出《解除通知函》，要求解除《协议书》，并要求被告继续履行付款义务。2020年8月1日，原告与北京市长陵建华五金建材商店签订《债权转让协议》，将针对被告的债权全部转让给原告享有，并于2020年8月6日向被告发出债权转让通知。综上所述，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告未履行以物抵债协议，故诉至法院，请求判令：1、确认双方于2019年1月29日签订的协议书于2020年5月14日解除；2、被告向原告支付货款511993元及逾期付款利息（以511993元为基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。被告辩称：第一、不认可2019年1月29日签订的《协议书》于2020年5月14日解除，根据民法典规定，解除权的行使期限是一年，原告于2020年5月13日向我公司邮寄解除通知书，已经超过解除权的行使期限，原告已经丧失解除权。第二、对欠款数额511993元认可，因双方的以房抵债协议没有解除，故应当继续履行以房抵债协议，不应当支付货款。经审理查明：2019年1月29日，甲方（被告）与乙方（原告及北京市长陵建华五金建材商店）签订《协议书》，内容包括：乙方自愿购买时代星城酒店式公寓，总价为511993元。乙方同意甲方以原告欠付的材料款349779元及北京市长陵建华五金建材商店欠付的材料款162214元冲抵上述商品房购房款。本协议签订后10日内，甲方协助张春栋（乙方指定的第三方购房人）与开发单位签订《商品房买卖合同》，就上述商品房的交易、过户事宜进行具体约定，并由唐山市东方房地产集团有限公司向张春栋开具等额的购房款收据。2020年5月14日，被告收到原告发出的《解除通知函》，该函内容包括：贵司与我两公司于2019年1月29日签订《协议书》，双方就贵方已欠付我方的材料款511993元达成了以物抵债协议，用唐山市高新技术开发区建设北路的时代星城酒店式公寓商品房进行抵债。但是在协议签订后，贵方违反协议第四条约定，未在10日内协助我两公司指定的第三方人员张春栋与开发商签订《商品房买卖合同》进而将上述房屋交易过户，后经多次沟通与催促，贵方仍以正在办理中作为理由拖延。现郑重向贵司通知如下：1、贵司在收到本通知函之日，正式解除贵司与我两公司于2019年1月29日签订的《协议书》。2、鉴于贵方欠付材料款的时间确已过长，贵司应在收到本函之日起5日内给付所欠我司货款511993元及相应利息损失。2020年6月3日，被告向原告及北京市长陵建华五金建材商店回函称：来函已收悉。收到贵司来函后，我司即向该商品房的开发单位进行询问和沟通，开发单位答复在6月下旬将安排一批商品房办理过户交易手续，望贵司能够安排张春栋即时前往办理房产交易过户手续，我司也将安排专人协助配合办理。2020年8月1日，甲方（北京市长陵建华五金建材商店）与乙方（原告）签订《债权转让协议》，内容包括：甲方将其对被告的债权162214元无偿转让给乙方，乙方同意受让。2020年8月6日，被告收到上述债权转让协议。庭审中，原告陈述称，其与被告为买卖合同的法律关系，2014-2016年间，其向被告出售钢材，被告欠付其货款511993元。为偿还该欠款，被告与其于2019年达成以物抵债协议，但被告未能依约将抵债物向其交付，故其要求解除以物抵债协议，要求被告继续支付欠款。被告对欠款数额认可，但主张继续履行以物抵债协议。上述事实，有协议书、解除通知函、回函、债权转让协议、邮单、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。首先，本案的法律事实发生在民法典实施以前，一年的解除权行使期限系民法典新增规定，若适用民法典新规定认定原告行使解除权超过行使期限，会严重背离当事人的合理预期，故仍应当适用法律事实发生时的合同法的相关规定，即原告只有在经被告催告后的合理期限内不行使解除权的，解除权才消灭。现被告未进行催告，故对被告主张的原告行使解除权已超过行使期限的抗辩理由，本院不予采信。被告认可原告对以物抵债协议享有解除权，现原告解除该协议的意思表示已经于2020年5月14日到达被告，故该协议已于当日解除。其次，被告对原告的欠款在2016年已经形成，双方于2019年签订的以物抵债《协议书》系在债务履行期限届满后形成。该协议签订后，原被告之间存在新旧两债，即被告向原告支付货款的旧债及被告向原告交付抵债物的新债，此时原告既可以请求被告继续履行以物抵债协议，也可以请求恢复履行旧债。现原告已在《解除通知函》中明确要求被告履行旧债即支付货款，被告在对欠款数额没有异议的情况下未在原告催告后的期限内付款，故原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、确认原告北京天弘益华科技有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2019年1月29日签订的《协议书》于2020年5月14日解除；二、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司支付原告北京天弘益华科技有限公司欠款511993元及逾期付款利息（以511993元为基数，自2020年5月20日起至实际付清之日止，按照年息3.85%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元（原告已预交），由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年三月十日书记员 刘洋洋