广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异659号 申请执行人：东莞市东思电子技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4号厂房302室，统一社会信用代码：91441900586350277Y。 法定代表人：陈泽兴。 委托代理人：刘世飞，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：深圳威德斯汽车科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道福园二路光阳电机工业园2#厂房二层、四层，统一社会信用代码：914410300MA5DE4XM55。 法定代表人：李冰雄。 第三人：李春归，男，汉族，1970年12月2日出生，住湖南省邵阳县。 第三人：周小英，女，汉族，1979年8月29日出生，住广东省深圳市宝安区。 第三人：龙艺佳，女，汉族，1987年7月17日出生，住广东省深圳市福田区。 第三人：王岳，男，汉族，1983年5月10日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。 委托代理人：黄显设，广东东慧律师事务所辅助人员。 第三人：深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处3088号皇庭大厦13楼，统一社会信用代码：91440300MA5EXQL54M。 执行事务合伙人：王岳。 第三人：李冰雄，女，汉族，1949年8月9日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 第三人：周国成，男，汉族，1947年10月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在执行（2020）粤1971执25122号案件过程中，申请执行人东莞市东思电子技术有限公司（以下简称“东思公司”）向本院提出追加第三人李春归、周小英、龙艺佳、王岳、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）、李冰雄、周国成为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人东莞市东思电子技术有限公司称，根据东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30881号民事判决书，深圳威德斯汽车科技有限公司未履行判决书确定的支付义务，东思公司向法院申请强制执行，法院立（2020）粤1971执25122号案件对深圳威德斯汽车科技有限公司实施强制执行。因深圳威德斯汽车科技有限公司在东思公司起诉前已搬离经营场所，一直下落不明，亦无财产可执行，案件审理程序都是通过公告送达完成。东思公司向深圳市市场监督管理局查询深圳威德斯汽车科技有限公司的全部企业档案，并通过邮件与该信息中心窗口工作人员联系查询深圳威德斯汽车科技有限公司的年度报告，显示被执行人的发起人、历史股东和现有股东均未缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，东思公司申请追加深圳威德斯汽车科技有限公司的发起人李春归和周小英，历史股东龙艺佳、王岳和深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙），现有股东李冰雄和周国成为被执行人，对东思公司的款项承担补充赔偿责任和连带责任。 第三人王岳辩称：东思公司将王岳追加为被执行人没有事实依据，依法不能成立。2018年1月9日，深圳威德斯汽车科技有限公司（以下简称债务人）原股东李春归、周小英将持有深圳威德斯汽车科技有限公司的股份转让给王岳、龙艺佳（王岳与龙艺佳系夫妻）、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）。由王岳占公司30%股份，龙艺佳占公司50%股份，深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）占20%股份。在股份转让前，债务人注册资金为500万元（原股东已实缴）。股权协议签订后，王岳及受让人向债务人投资了550万元后，将债务人原注册资金由500万元变更为1000万元，并通过银行转账方式将投资款转入债务人的账号。其中，王岳分别于2018年3月23日转1125000元、2018年7月30日转50万元、2018年8月16日转100万元。龙艺佳于2018年5月17日转1875000元。深圳威德斯实业合伙企业投资100万元，加上原股东投资500万元，实际投资为1150万元。其王岳与龙艺佳、深圳威德斯实业合伙企业投资已全部到位。因王岳与龙艺佳系夫妻，在变更股权后，根据新增加注册资金500万元。王岳与龙艺佳共计占80%股份，对新增加注册资金500万元，应投资400万元，而实际投资450万元，故对新增500万元的注册资金王岳与龙艺佳已全部到位。东思公司追加王岳为被执行人依法不能成立。请法院依法驳回东思公司的申请。 第三人龙艺佳辩称：东思公司将龙艺佳追加为被执行人没有事实依据，依法不能成立。2018年1月9日，威德斯汽车公司原股东李春归、周小英将持有威德斯汽车公司的股份转让给龙艺佳、王岳(龙艺佳与王岳系夫妻)、深圳威德斯实业合伙企业(有限合伙)。由龙艺佳占公司50%股份，王岳占公司30%股份，深圳威德斯实业合伙企业(有限合伙)占20%股份。在股份转让前，威德斯汽车公司注册资金为500万元(原股东已实缴)。股权协议签订后，龙艺佳及受让人向威德斯汽车公司投资了550万元后，将威德斯汽车公司原注册资金由500万元变更为1000万元，并通过银行转账方式将投资款转入威德斯汽车公司的账号。其中，龙艺佳于2018年5月17日转1875000元。王岳分别于2018年3月23日转1125000元、2018年7月30日转50万元、2018年8月16日转100万元。深圳威德斯实业合伙企业投资100万元，加上原股东投资500万元，实际投资为1150万元。龙艺佳与王岳、深圳威德斯实业合伙企业投资已全部到位。因龙艺佳与王岳系夫妻，在变更股权后，根据新增加注册资金500万元，龙艺佳与王岳共计占80%股份，对新增加注册资金500万元，应投资400万元，而实际投资450万元，故对新增500万元的注册资金龙艺佳与王岳的出资已全部到位。东思公司追加龙艺佳为被执行人依法不能成立，请法院依法驳回东思公司的申请。 经本院以法定送达方式向第三人李春归、周小英、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）、李冰雄、周国成送达追加被执行人申请书、证据副本及听证通知书等法律文书，其未予以签收，本院后以公告方式向上述第三人送达本案法律文书，上述第三人未向本院提交任何书面答辩意见或证据。 经审理查明，原告东莞市东思电子技术有限公司（以下简称东思公司）诉被告深圳威德斯汽车科技有限公司（以下简称威德斯汽车公司）、李春归、周小英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2019）粤1971民初30881号民事判决书，判令：一、威德斯汽车公司向东思公司支付货款62215.25元及逾期付款违约金[以各期货款为基数，自各期货款应付之日的次日起按年利率6%计至2019年8月19日（即7020元自2018年8月31日起计算，9779.73元自2018年10月1日起计算，12487.86元自2018年10月31日起计算，8073.84元自2018年12月1日起计算，9675.68元自2018年12月31日起计算，15178.14元自2019年1月31日起计算），自2019年8月20日起以62215.25元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止]；二、驳回东思公司其他诉讼请求。该判决于2020年7月1日生效。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立（2020）粤1971执25122号案件予以强制执行。 2020年10月12日，本院作出（2020）粤1971执25122号执行裁定书，认定由于未查到威德斯汽车公司有可供执行的财产，原告亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，故裁定（2020）粤1971执25122号案终结本次执行。 一、关于威德斯汽车公司股东的工商登记情况 东思公司请求追加李春归、周小英、龙艺佳、王岳、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）、李冰雄、周国成该七名股东为（2020）粤1971执25122号案件的被执行人，并提供了威德斯汽车公司工商内档为证。 企业信用信息报告、工商登记资料和公司章程显示，威德斯汽车公司成立于2016年6月7日，目前公司类型系有限责任公司，注册资本1000万元。 威德斯汽车公司成立时注册资本为500万元，股东为李春归（认缴出资200万元）、周小英（认缴出资300万元）两方。关于实缴认缴出资的期限，2016年6月2日公司通过的章程中无明确规定，公司章程规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”。 2018年1月19日，威德斯汽车公司注册资本仍为500万元，股东变更为龙艺佳（认缴出资250万元）、王岳（认缴出资150万元）、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）（认缴出资100万元）三方，关于实缴认缴出资的期限，2019年1月9日通过的公司章程中无明确规定，公司章程规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”。 2018年3月5日，威德斯汽车公司注册资本增加至1000万元，股东为龙艺佳（认缴出资500万元）、王岳（认缴出资300万元）、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）（认缴出资200万元）三方，关于实缴认缴出资的期限，2018年3月2日通过的公司章程修正案中无明确规定。 2019年8月8日，威德斯汽车公司注册资本仍为1000万元，股东变更为李冰雄（认缴出资500万元）、周国成（认缴出资500万元）两方，关于实缴认缴出资的期限，2019年8月8日通过的公司章程中无明确规定，公司章程规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划”。其中，王岳30%和深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）20%股权转让给李冰雄，龙艺佳50%的股权转让给周国成，经查股权转让协议，转让价格均为1元。 在该次注册资本和股东变动后至今，威德斯汽车公司的注册资本和股东未发生新的变更。 经审查东思公司提交的威德斯汽车公司工商内档资料，威德斯汽车公司的上述公司章程或章程修正案均有当时的全体股东签章，工商内档中并无股东出资计划、股东已经实缴出资的材料。 二、关于（2019）粤1971民初30881号判决查明的相关出资情况 在（2019）粤1971民初30881号判决中，本院查明事实：“……被告李春归、周小英提供银行流水和客户专用回单显示，李春归于2017年1月16日向被告威德斯公司转入投资款200万元，周小英分别于2017年1月12日、2017年8月24日向被告威德斯公司转入投资款100万元、200万元。被告李春归、周小英提供的截屏打印件显示周小英、李春归实缴额分别为300万元和200万元。在该案庭审中，原告东思公司认可被告周小英、李春归所主张的已向公司支付出资款，但对打印件上显示公司登记的实缴信息不予认可，认为应以深圳市市场监督管理局上查询信息为准。原告东思公司确认其追究被告周小英、李春归赔偿责任的理由为周小英、李春归在向公司转入投资款后又抽逃出资，导致被告威德斯公司在工商登记上显示的实缴出资变为0元。”在30881号判决中，本院认定：“……关于被告李春归、周小英应否承担赔偿责任的问题，原告东思公司认可被告李春归、周小英已向被告威德斯公司支付投资款，但主张被告李春归、周小英存在抽逃出资的行为，因工商登记的实缴出资额为0元与抽逃出资之间不具有必然联系，原告的主张证据不足，本院不予支持。……” 三、关于各股东在本案中的主张和举证情况 王岳、龙艺佳主张其已实缴出资，为此双方提交了银行流水、资金明细变更汇总表（自行制作）、结婚证为证。银行流水显示王岳于2018年3月23日、2018年7月30日、2018年8月16日向威德斯汽车公司的账户转账112.5万元、50万元、100万元，龙艺佳于2018年5月17日向威德斯汽车公司的账户转账187.5万元，以上几笔转账的摘要均为“投资款投资款”。银行流水显示2017年12月16日，周小英向威德斯汽车公司的账户转账100万元，王岳主张该笔款项是深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）向周小英借款100万元后转入威德斯汽车公司账户的缴纳注册资本款项。资金明细变更汇总表系自行制作表格，无签章。结婚证显示王岳与龙艺佳为夫妻关系。 四、企业信用信息公示系统报告显示的股东出资情况 根据威德斯汽车公司在国家企业信用信息公示系统中的《企业信用信息公示报告》显示，公司年度报告为“企业自行公示信息由该企业提供，企业对其即时信息的真实性、合法性负责”： 1、根据2016年年报，李春归、周小英的认缴出资期限为2016年6月7日，实缴出资期限为2016年12月31日。 2、根据2017年年报，龙艺佳、王岳、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）的认缴出资期限、实缴出资时间均为2018年5月8日。 3、根据2018年年报，龙艺佳、王岳、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）的认缴出资期限、实缴出资时间均为2016年6月7日。 4、根据2019年年报，李冰雄、周国成的认缴出资期限、实缴出资时间均为2016年6月7日。 为查明上述年报、公司章程中关于股东实缴出资时间等不一致的情形，本院于2020年11月16日向深圳市市场监督管理局发函调查以下问题：一、威德斯汽车公司的原股东李春归、周小英、龙艺佳、王岳、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）和现任股东李冰雄、周国成各自的实际出资情况如何。二、在威德斯汽车公司的公司章程规定和国家企业信用信息公示系统报告显示的认缴出资期限、实缴出资时间不一致的情况下，以何者为准。该局于2020年11月2日回函称：“一根据相关法律规定，实缴注册资本不再作为商事登记备案事项。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发〔2014〕17号)和《企业信息公示暂行条例》，我局自2015年3月1日起取消实缴注册资本的备案事项，在商事登记簿中不公示实缴注册资本事项，实缴注册资本不再作为商事登记备案事项。商事主体登记时，无需提交验资证明，我局也不再办理实缴注册资本的备案。深圳威德斯汽车科技有限公司于2016年6月7日设立，我局未备案深圳威德斯汽车科技有限公司的实缴注册资本及相关股东实缴出资情况。二、注册资本实缴情况由公司自行公示。根据《企业信息公示暂行条例》第十条第一款第(一)项规定，有限责任公司或者股份有限公司应当自其股东或发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息形成之日起20个工作日内，通过登陆我局门户网站(××/)“商事主体年度报告”系统自行填报相关信息予以公示。根据《企业信息公示暂行条例》第八条、第九条规定，公司应当在年度报告中填报其股或者发起人实缴出资的相关信息。公司对其填报注册资本实缴信息的真实性、合法性负责。” 以上事实，有申请执行人东思公司提交的威德斯汽车公司工商档案资料，以及《企业信用信息公示报告》，第三人王岳提交的银行流水、资金明细变更汇总表、结婚证，第三人龙艺佳提交的银行流水、结婚证，以及执行案件资料、本案听证笔录、调查笔录等附卷为证。 本院认为，第三人李春归、周小英、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）、李冰雄、周国成经本院依法送达相关法律文书，其到庭参与听证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，其应自行承担相应法律后果。 本案的争议焦点为东思公司申请追加威德斯汽车公司的原股东李春归、周小英、龙艺佳、王岳、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）和现任股东李冰雄、周国成为（2020）粤1971执25122号案件的被执行人，并对威德斯汽车公司的案涉债务承担相应责任是否符合法律规定。本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条等规定进行审查。根据本案执行情况，威德斯汽车公司的财产目前尚不足以清偿生效判决确定其应对东思公司承担的债务。 首先，关于公司章程规定。威德斯汽车公司从成立至今，历经数次股东和注册资本变更，虽然案涉各份公司章程或修正案规定了股东的出资比例，但均未规定股东出资期限，而是规定“经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。”即上述公司章程不符合《中华人民共和国公司法(2018修正)》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：……（五）股东的出资方式、出资额和出资时间……”的规定。工商内档中并无股东出资计划、出资时间的明确约定或股东已经实缴出资的材料。因此，可以视为威德斯汽车公司从成立至今的各股东均默示表示放弃了出资期限的期限利益。 其次，关于《企业信用信息公示报告》中企业年报载明的股东出资情况信息属于公司自行申报的，由公司自负申报内容真实性，因此股东出资情况还应结合其他实际出资的证据予以判断。分析如下： （一）关于李春归、周小英的出资情况 在本院已生效的（2019）粤1971民初30881号判决中，本院已查明李春归、周小英提供了银行流水和客户专用回单已向威德斯汽车公司的账户转入投资款500万元，在该案庭审中东思公司也认可周小英、李春归所主张的已向公司支付出资款，在30881号判决中本院已经认定东思公司认可李春归、周小英已向被告威德斯公司支付投资款500万元。在该案中东思公司也未能有效证明李春归、周小英存在抽逃出资行为。因此，对于威德斯汽车公司的注册资本500万元已由周小英、李春归缴纳的事实，本院予以确认。 （二）关于威德斯汽车公司后续增资的500万元有无实缴的情况 2018年3月5日，威德斯汽车公司注册资本增加至1000万元。股东龙艺佳认缴出资500万元、王岳认缴出资300万元、深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）认缴出资200万元，三方出资比例为5:3:2。在扣除前手股东周小英、李春归已缴纳的出资500万元后，对于增资的500万元部分，即龙艺佳认缴增资250万元，王岳认缴增资150万元，深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）认缴增资100万元。 王岳、龙艺佳提交的银行流水显示王岳与龙艺佳在此次章程规定的增资后数个月内已向威德斯汽车公司汇入款项共计450万元，并注明系投资款，本院对此予以确认，并认定王岳、龙艺佳已经缴纳了450万元的增资款。东申公司虽对于上述出资不予确认，主张银行帐户明细不能作为实际出资证明、只能反映当时某一交易往来情况而不能证明最终出资结果，投资款可能另外直接或间接返还给该股东，但东思公司对其反驳意见并未提供证据予以证明，本院对于东思公司的该主张不予采信。 对于王岳主张其提交的银行流水中2017年12月16日显示周小英向威德斯汽车公司的账户转账100万元是深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）向周小英借款100万元投入到威德斯汽车公司账户的出资款项，但由于转账记录备注显示是周小英向该公司出借的借款，深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）也未提交证明上述借款关系等，对于该笔100万元的转账，本院不予认可。 深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）未提交任何证据证明其已实缴出资，其未实缴出资100万元即以1元的价格低价转让股权给李冰雄，且本案生效判决（2019）粤1971民初30881号判决书认定的买卖合同关系债务发生在该次股权转让之前。前文已述，公司章程中未约定出资期限，即表示在公司债务不能清偿时股东已放弃出资期限利益。故对于公司交易相对方债权人以其未依法履行出资义务即转让股权为由，请求追加深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 对于东思电子请求追加周小英、李春归、王岳、龙艺佳、李冰雄、周国成为本案被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，由于威德斯汽车公司的财产目前尚不足以清偿其对东思公司的生效判决债务，深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）未依法履行出资义务即转让股权出资，故东思公司申请追加深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）为（2020）粤1971执25122号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持，并认定深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）应在未实缴的认缴出资100万元范围内，对威德斯汽车公司的案涉债务承担责任。对于东思电子请求追加其他第三人为本案被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）作为（2020）粤1971执25122号案件的被执行人。 二、第三人深圳威德斯实业合伙企业（有限合伙）应在本裁定生效之日起，对被执行人深圳威德斯汽车科技有限公司在（2020）粤1971执25122号案件【执行依据：（2019）粤1971民初30881号民事判决书】中的债务在100万元的范围内承担责任。 三、驳回申请执行人东莞市东思电子技术有限公司的其他追加申请。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年三月五日 书记员  王 红