北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15904号原告：北京城建道桥建设集团有限公司。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京长阳兴业投资发展有限责任公司。法定代表人：胡宝军，总经理。委托诉讼代理人：董婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称长阳兴业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告城建道桥公司的委托诉讼代理人田咚，被告长阳兴业公司的委托诉讼代理人董婷、隗有宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城建道桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付未结工程价款人民币4557807.58元；2.判决被告向原告支付未结工程款的利息人民币1586791.34元（以4557807.58元为基数，从2013年10月30日始至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算未结利息。从2019年8月20日至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算未结工程款的利息，至2020年9月19日止上述利息合计1586791.34元）；以上两项共计6144598.92元。3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月22日，原告作为工程承包人和作为工程发包人的被告就房山区房山线某大学站道路工程签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，合同约定价款为233814793元。原告按约完成了工程施工，被告已支付的工程价款总计202889625.42元。2013年10月14日在有北京市房山区长阳镇人民政府参与盖章的工程结算审计结果认定书上，审计认定工程结算价为：207447433元，尚余的4557807.58元工程款被告至今未支付给原告。按双方主合同36.2款的约定：在承包人书面形式确认了发包人审定的结算报告后的14天内，发包人扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给承包人。按照双方主合同33.4.3款的约定：发包人未按照36.2款的约定支付结算价款的......从应付之日起向承包人支付应当付款的利息（利率按照同期银行贷款利率计）。从2013年10月30日至起2020年9月19日止的利息为1586791.34元。经原告多次催要，被告至今拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。长阳兴业公司辩称：签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》属实，工程量和地点都属实的，但是合同没有履行完毕。2009年11月22日双方签订了某大学的道路施工合同，2010年6月15日双方签订了某站的道路施工合同，工程地点不一致,但是合同内容都是一样的，两份合同都是于2018年3月14日签订的终止合同。依据终止合同协议，协议中约定的付款条件尚未成就，现在依然没有满足付款条件，所以我方不同意向原告付款。具体答辩意见如下：第一、终止协议第五条，乙方必须按照甲方监理公司职能部门的要求，提供已经完成工程项目完整的工程验收资料，经监理和职能部门审核盖章后，将所需材料整理成册移交甲方。但是原告现在还没有履行，我们没有收到完整的工程材料。第二、终止协议第八条第二项约定，乙方应在本协议签订后3个月内将工程的相关资料交给甲方，并暂扣30万元作为保障金，在乙方提交工程资料并经过相关部门验收后拨付。（因某站路网工程工程款已全部支付，故在本工程中合并扣除55万元）。第三、终止协议第八条第一项约定乙方要按照行业要求及本协议的约定完成退场移交并移交完备的工程项目资料，同时乙方应按照要求开具正规税务发票，否则甲方有权不支付剩余工程款。现在也没有看到原告开具的发票，所以不能支付欠付工程款。原告退场，但是现场遗留了大量的土方，终止协议签订后双方反复协商渣土清运，预估清运费是400万元，清运和消纳是原告的工作，但是原告没有做，由我方做，后来约定原告给我们200万元，我们向原告付款，但是200万元原告也没有向我方支付。综上，原告没有交纳完整的资料、退场、开具发票，所以我方不能付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月22日，原告与被告签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，该合同约定：发包人为长阳兴业公司,承包人为城建道桥公司，工程名称为房山区房山线某大学道路工程，工程规模为：房山区房山线某大学站道路工程包括：某东路（某路～某东大街）全长1005.687米、某路（某路～某东大街）全长956.417米、某高教园8#路（某路～某东大街）全长1000.649米、某东路（某路～某东大街）全长1007.106米、规划四十五路全长2611.825米、圣水东大街全长2095.106米，同步实施道路、交通、市政（给水、中水、雨水、污水）施工。工程地点为房山区某镇，承包范围为1、北京市某镇人民政府轨道交通房山线水碾屯（原某大学站）路网工程，包括某东路、某路、某高教园8#路、某东路（某路～某东大街）、规划四十五路、某东大街道路、交通、市政工程图纸和工程量清单的全部内容。2、不包含电源井至信号灯及信号灯至信号灯的电源管线。合同价款为2333814793元。合同工期为243日历天，计划开工日期为2009年12月1日，计划竣工日期为2010年8月1日。工程质量标准为合格。该合同条款通用部分36.2.1约定，在承包人书面形式确认了发包人审定的结算报告后的14天内，发包人将扣除合同约定的质量保证金外的全部结算款项支付给承包人。该合同条款通用部分33.4.3约定，发包人未按照第36.2款的约定支付结算价款，承包人应当及时向发包人发出书面催款通知，发包人收到承包人书面形式通知后仍不能按照要求付款，经承包人同意后可延期支付，但应当与承包人协商签订延期付款协议并办理具有强制执行效力的公证文书。协议应当明确延期支付的时间和从应付之日起先承包人支付应当付款的利息（利率按照同期银行贷款利率计）。如果未达成延期付款协议，承包人可与发包人协商将该工程折价，或申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。合同签订后，原告进行了部分施工，后因拆迁问题，造成原告不能继续施工。原告已完成的工程经过验收检查，验收意见为：工程外观及工程实体符合验收标准，同意竣工验收，工程质量为合格。建设单位长阳兴业公司、监理单位北京某工程管理有限公司和施工单位城建道桥公司在工程竣工验收鉴定书签字并加盖公章，设计单位的人员也在工程竣工验收鉴定书上签字。2013年10月14日，北京市房山区审计局针对某大学站1至10号地块市政路网工程出具工程结算审计结果认定书，审计认定施工单位为城建道桥公司施工的某大学站1至10号地块市政路网工程的工程结算价为207447433元，组织单位北京市房山区某镇人民政府，建设单位长阳兴业公司，施工单位城建道桥公司均在工程结算审计结果认定书签字同意并加盖公章。2018年3月14日被告作为甲方与原告（乙方）签订了终止建筑施工合同协议书，该协议书约定：一、因拆迁问题影响合同继续履行，甲乙双方同意终止双方于2009年11月22日签订的《房山区房山线某大学站道路工程施工合同》（以下简称原合同），原合同中未履行的部分不再继续履行。二、无法履行部分涉及到原合同中约定的甲乙双方的权利和义务同时终止。…五、乙方必须按照甲方、监理公司、职能部门的要求提供已完成工程项目的完成工程验收资料，经监理和职能部门审核签章后，将所需的资料整理成册移交给甲方。六、乙方完成工程项目的工作量经甲、乙双方现场实测后，以文书形式双方签字确认。最终以审计局审计确认的工程量为准。七、合同价款：以房山区审计局审计结果结算，原合同价款为233814793元，结算金额为207447433元。八、工程款支付：1、乙方按行业要求及本协议的约定完成退场移交并移交完备的工程项目资料，同时乙方应按要求开具正规税务发票。否则，甲方有权不支付剩余工程款项。2、乙方应在本协议签订后3个月内将该工程的相关资料交给甲方，并暂扣30万元作为保障金，在乙方提交工程资料并经过相关部门验收后拨付。（因某站路网工程工程款已全部支付，故在本工程中合并扣除55万元。）……。2018年2月8日，原告向被告开具了工程款为4000000元的增值税发票，2018年3月14日，被告向原告支付了工程款4000000元。现被告尚欠原告工程款4557807.58元未支付。庭审中，被告认可因为其资料室的问题所以没有接收原告移交的材料。原告与被告均认可关于被告提出的渣土清运问题系原告与被告之间的另一合同即《房山区某镇某站道路工程》的问题。本院认为，原告提交的北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同、工程竣工验收鉴定书、工程结算审计结果认定书、委托收款书、北京增值税普通发票及薛某的微信聊天记录，被告提交的终止建筑施工合同协议书，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告与被告签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、《终止建筑施工合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。施工总承包合同签订后，原告进行了施工，且已施工的工程经过工程验收合格，故被告理应按照工程结算审计结果认定书出具的审计认定工程结算价支付原告工程款。被告以原告未交纳完整的资料、未开具发票、退场遗留大量渣土未支付清运费为由拒绝支付原告相应的工程款，本院认为，被告未提交证据予以证明，且被告在庭审中认可原告提出交付相应资料，是因被告自身原因导致未能接收资料，另外关于渣土清运费问题，与本案无关。在原告完成的施工工程被验收合格后，被告有义务按照合同约定向原告支付相应的工程款。因此，本院对被告提出的付款条件尚未成就的辩论意见不予采纳。故原告要求被告支付欠付工程款4557807.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的违约支付工程款的行为，根据双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》中合同条款通用部分第36.2.1及33.4.3的内容，原告有权要求被告承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的经济损失。故本院认为，原告要求被告自2013年10月30日起至2019年8月19日，以4557807.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，以4557807.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条之规定，判决如下：一、北京长阳兴业投资发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京城建道桥建设集团有限公司工程款4557807.58元；二、北京长阳兴业投资发展有限责任公司于本判决生效后十日内，以4557807.58元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付北京城建道桥建设集团有限公司自2013年10月30日起至2019年8月19日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付北京城建道桥建设集团有限公司自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27406元，由长阳兴业投资发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二一年三月十九日书记员  崔 妍