广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3005号原告：梁合娇，女，1953年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××121。委托诉讼代理人：陈洪杰，广东广立信律师事务所律师。被告：洪润标，男，1963年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××159。被告：邓秀群，女，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××141。原告梁合娇与被告洪润标、邓秀群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪杰，被告洪润标、邓秀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款100000元及利息34000元（利息以100000为本金，按月利率1%从2018年2月5日起暂计至2020年12月4日，以后续计），并支付律师代理费9000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因经营需要资金周转，截至2018年2月5日共向原告借到100000元，并约定借款日期为2018年2月5日至2019年2月4日，两被告向原告出具借条予以确认。另外，双方还口头约定了月利率为1.8%。上述借款期限届满后，两被告并未归还上述借款本息。2019年6月1日，原告向两被告追讨借款，两被告再次向原告出具借据，并要求将还款日期延至2020年5月31日，另外还承诺如不能如期归还，愿意承担所产生的一切法律责任，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费等。但上述还款日期届满后，两被告仍未兑现承诺。事后，原告多次向两被告追收，两被告于2020年9月19日向原告出具《还款计划书》，承诺在2020年12月30日前归还30000元、2021年6月30日前归还30000元、2021年12月31日前归还40000元，直至清还完毕为止。在借款期间，原告有权按月利率1%的标准按月向两被告收取借款利息等。事后，两被告并未按《还款计划书》的承诺还本付息。因此，原告为维护自身的合法权益，特聘请律师向两被告提起本案诉讼，因此支出律师代理费9000元。被告洪润标、邓秀群辩称，确认2013年向原告借款100000元。2013年借款后至2018年8月之前的利息都以现金方式向原告支付完毕，2018年12月也以现金方式支付过一个月的利息。2020年11月6日还通过微信支付了1000元给原告。希望之后的利息可以减免，只偿还本金。律师费9000元暂时无能力支付。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、两被告的广东公安人口信息查询资料、借据、借条、《还款计划书》、律师费发票、民事诉讼代理协议，两被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：洪润标、邓秀群与梁合娇的丈夫系朋友关系。2013年至2014年期间，洪润标、邓秀群分多次向梁合娇借款共计100000元，双方口头约定借款期间的利息按月利率1.8%计算。借款后，洪润标、邓秀群一直未归还借款本金。2018年2月5日，洪润标、邓秀群作为借款人，向梁合娇出具借据一份，载明“兹有水藤洪润标今借到上华梁合娇100000元，借款日期2018年2月5日至2019年2月4日止”。上述借款期限届满后，洪润标、邓秀群并未向梁合娇偿还借款。2019年6月1日，洪润标、邓秀群作为借款人，梁合娇作为出借人，双方签订借条一份，约定“兹因经营需要，而向梁合娇借款，共借到现金100000元。支付方式为现金。借款日期为2019年6月1日，还款日期为2020年5月31日；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、交通费、公证费、公告费、调查取证费、执行费等”。双方在借条中约定的借款期限届满后，洪润标、邓群秀仍未偿还相应借款，其二人又于2020年9月19日出具《还款计划书》，载明“我们邓秀群、洪润标确认因经营需要向梁合娇借款，并且截止2018年2月5日已收取到梁合娇提供的借款现金共100000元。因我们未能按照约定归还上述借款，为表还款诚意，我们承诺：2020年12月30日前归还30000元；2021年6月30日前归还30000元；2021年12月30日前归还40000元，直至清还完毕为止。在借款期间，梁合娇有权按月利率1%的标准按月向我们收取借款利息。如我们不能按照上述承诺归还借款或支付利息，梁合娇有权就全部借款本息向法院起诉并且有权要求我们承担因追索上述借款产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、交通费、公告费、调查取证费及执行费等）”。《还款计划书》出具后，洪润标、邓秀群仅于2020年11月6日通过微信向梁合娇支付了1000元。梁合娇追收借款未果，遂委托广东广立信律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师费9000元。本院认为，结合原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提交的借据、借条及《还款计划书》，可以印证两被告于2013年至2014年期间共向原告借款100000元，以及两被告借款后至今仍未偿还借款本金的事实。两被告曾向原告出具借据、借条，分别约定借款期间至2019年2月4日和2020年5月31日止，又于2020年9月19日出具《还款计划书》，承诺分期偿还借款，但两被告并未依据上述借据、借条及《还款计划书》的约定向原告偿还借款本金，原告现根据《还款计划书》中“如我们不能按照上述承诺归还借款或支付利息，梁合娇有权就全部借款本息向法院起诉并且有权要求我们承担因追索上述借款产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、保全费、交通费、公告费、调查取证费及执行费等”的约定，要求两被告偿还借款本金100000元，并承担律师费损失9000元符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然两被告抗辩称已按双方口头约定的月利率1.8%的标准支付利息至2018年8月，但并未提供相关的证据予以证明，对此两被告应承担举证不能的不利风险。原告根据《还款计划书》中“在借款期间，梁合娇有权按月利率1%的标准按月向我们收取借款利息”的约定，主张要求两被告从2018年2月5日起按月利率1%的标准计付利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。两被告于2020年11月6日向原告支付的1000元，应当予以抵扣利息，抵扣后原告主张的利息应从2018年3月5日起计算。两被告抗辩称《还款计划书》中所记载的内容并非其二人的真实意思表示，但亦未提供相关证据证明其二人在签订《还款计划书》时存在欺诈、胁迫等情形，两被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洪润标、邓秀群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁合娇偿还借款本金100000元，并从2018年3月5日起按月利率1%的标准计算利息至实际清偿之日止；二、被告洪润标、邓秀群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁合娇支付律师费损失9000元；三、驳回原告梁合娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元（原告已预交），由被告洪润标、邓秀群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月十七日书记员  丁含芳