湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终292号上诉人（原审原告）：吕明红，男，1971年2月25日出生，汉族，现住东安县。委托诉讼代理人：蒋林政，湖南宗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小明，男，1971年9月5日出生，汉族，住址东安县。被上诉人（原审被告）：唐祝秀（系被上诉人唐小明妻子），女，1972年11月26日出生，汉族，住址东安县。委托诉讼代理人：唐小明，系被上诉人唐祝秀丈夫。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈海容，湖南征雁律师事务所律师。上诉人吕明红与被上诉人唐小明、唐祝秀买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人唐小明及其委托诉讼代理人陈海容，被上诉人吕明红及其委托诉讼代理人蒋林政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕明红上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人唐祝秀、唐小明归还上诉人吕明红的欠款本金37,160元以及自2018年2月14日起至今约1万元的本息（或违约金）。二、本案的诉讼费用由二被上诉人唐祝秀、唐小明承担。事实和理由：1、证人在法庭上的作证无法认定被上诉人唐祝秀已经转给上诉人吕明红6万元模板款的事实，被上诉人对该6万元系“付清吕红明模板款及利息”应承担举证责任。2、被上诉人唐祝秀、唐小明欠上诉人56,960元的结算单与逾期还款每天100元利息的保证书原件还在上诉人吕明红手中，被上诉人所称的已结算清楚的说法与日常经验不符。3、当事人之间约定的违约金合法有效，原审法院擅自变更当事人之间约定的违约金系适用法律错误。被上诉人唐小明、唐祝秀答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：1、证人何炫、周和平的当庭陈述以及答辩人提供的中国邮政储蓄银行账户对账单均能认定答辩人唐祝秀付给吕红明60,000元模板款及利息是实。2、上诉人吕红明应承担其主张的“60,000元款项系另一建筑方木款及违约金”的举证责任。3、当事人所约定的违约金过高，原审法院调整违约金兼顾了公平原则和诚实信用原则，合法合理。吕明红向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告归还模板欠款、车费合计56,960元。2、判令被告自2017年1月25日起支付每日100元的违约金直至欠款56,969元偿还完毕时止。3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年，被告唐小明在原告处购买了建筑模板。2016年7月31日，原告与被告唐小明对未付模板款进行了结算：“2016年6月12日至7月5号被告唐小明共欠原告模板款57,200元”，被告唐小明当场给付了原告现金440元。被告唐小明出具了结算条：“截至2016年7月5号唐小明共欠模板款56,760元、车费200元，合计56,960元”。2017年1月25日，被告唐小明出具保证书“今欠到吕明红模板款在2017年3月底还清，利息从今天起每天100元，2017年2月底还清不要利息。欠款人：唐小明”。2018年2月13日，证人何炫向被告唐小明妻子被告唐祝秀的中国邮政储蓄银行账户汇入320,000元，被告唐小明遂向原告账户转账60,000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告在庭审中均对2016年7月31日被告唐小明出具结算单的内容无异议，因此法院对结算单证明的2016年7月5日被告唐小明下欠原告模板款及车费56,960元的事实予以确认。本案争议焦点有以下几点：一、保证书是否合法、有效，是否应当按保证书内容支付利息。被告主张2017年1月25日签订的保证书系原告胁迫被告唐小明在违背真实意思的情况下签订，因此合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方的违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、以及第五十五条之规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。”被告唐小明在2017年1月25日签订保证书后1年内没有行使撤销权，撤销权已消灭，现被告唐小明以受胁迫为由主张该保证书无效，法院不予支持。保证书内容约定利息自2017年1月25日起每日100元为标准进行计算。该利息实质是双方对欠付款项约定的违约金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，保证书中约定的每日100元违约金的标准明显过高。根据欠款的金额及拖欠时间，法院调整违约金为以欠付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率4.75%为标准自2017年1月25日起计算至2018年2月13日，违约金计算为56,960元×4.75%÷365日×384日＝2,846元。二、被告唐祝秀于2018年2月23日通过中国邮政储蓄银行汇入原告银行账户的60,000元是否为所欠模板款及车费。证人何炫与周和平的证言均陈述被告唐小明在收到32万工程款后表示要归还一笔模板款，中国邮政储蓄银行的账户流水也能够证明2018年2月23日被告唐小明之妻被告唐祝秀在收到32万工程款后立即向原告汇款。汇款金额60,000元略高于下欠款项56,960元与相应违约金2,846元，符合逻辑推理与日常交易习惯。对于原告主张该笔汇款为被告唐小明另欠原告的建筑木方款及违约金，因缺乏证据予以证实，法院不予支持。二被告已于2018年2月23日还清所欠原告的模板款及车费，事实清楚，证据充分。故法院对于原告的诉讼请求不予支持。因二被告在诉讼前已履行义务，原告现不存在权利被侵害的情形，故本案不存在计算诉讼时效的情况。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吕明红的全部诉讼请求。本案受理费3,439元，减半收取1,719.5元，由原告吕明红负担。二审期间，上诉人申请唐冬元作为证人出庭作证，拟证明2016年上半年，吕明红从唐冬元处购买了价值22,750元木方，2018年3月份左右，吕明红把从唐小明处收到的6万元货款付给了唐冬元，并告诉其这6万元包括了木方钱。被上诉人唐小明对证人证言表示无异议。本院认证认为，证人唐冬元证词的真实性无法确认，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审双方争议的焦点在于：一、被上诉人唐小明、唐祝秀与上诉人吕明红之间的债权债务关系是否已消灭，被上诉人唐小明支付的6万元货款是否包括木方款钱。二、双方约定的违约金是否有效。因双方对于2016年7月31日上诉人唐小明出具结算单的内容无异议，故该结算证明了2016年7月5日被上诉人唐小明下欠上诉人吕明红模板款及车费56,960元的事实。中国邮政储蓄银行的账户流水证明2018年2月23日被上诉人唐小明之妻唐祝秀在收到32万工程款后立即向上诉人吕红明汇款6万元，双方之间也仅此一笔经济往来，故该笔款项可认为系被上诉人唐小明对双方之间债务的清偿，被上诉人唐小明已于2018年2月23日还清了其对上诉人吕红明的欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，当事人保证书中约定的每日100元违约金的标准明显过高，本院根据公平原则对当事人之间的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率4.75%为标准，计算自2017年1月25日起计算至2018年2月13日，违约金计算为56,960元×4.75%÷365日×384日＝2,846元。故上诉人请求被上诉人唐祝秀、唐小明归还上诉人吕明红的欠款本金37,160元以及1万元的本息（或违约金）本院不予支持。综上所述，上诉人吕红明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费979元，由上诉人吕红明负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年三月二十二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。