wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1025号 原告：陈军，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱龙华，四川新开元律师事务所律师。 被告：江西飞绿园林有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区库下垅。 法定代表人：黄承章，总经理。 第三人：玉屏侗族自治县林业局，住所地：贵州省铜仁市玉屏自治县平溪街道文水路56号。 法定代表人：杨群林，局长。 原告陈军与被告江西飞绿园林有限公司、第三人玉屏侗族自治县林业局挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款1,094,736.88元，并自2020年1月10日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息（暂至11月份39,684.21元）至支付完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，第三人对“玉屏侗族自治县林业局2017年度全域绿化（亚鱼凉亭寨）建设项目”进行公开招标。2017年2月25日，原告用被告名义对该项目进行了投标，被告为此向第三人出具了加盖公章的《授权委托书》、营业执照、法定代表人身份证明、受托人身份证明等材料，其中授权委托书载明：“委托陈军（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改玉屏侗族自治县林业局2017年度全域绿化（亚鱼凉亭寨）建设项目投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担”。2017年3月8日，原告收到第三人发出的《中标通知书》，2020年3月9日，原告以被告的名义与第三人签订了《亚鱼凉亭寨公路绿化合同》，原告实际获得了前述工程。承接工程后，原告积极组织工人施工、购买相关材料，按照绿化合同的约定履行了合同义务，向第三人交付了绿化成果。之后，第三人对案涉工程进行了验收和结算，验收合格，结算价款为1,094,736.88元。依据《亚鱼凉亭寨公路绿化合同》，第三人将前述工程款支付到了被告账户，但被告却以和原告无书面合同为由，罔顾案涉工程为原告实际承建的事实，试图侵吞原告前述工程款，未向原告支付。2020年1月5日，原告再次以书面形式向被告邮寄《玉屏（亚鱼凉亭寨）工程情况说明》，要求被告向原告支付工程款，但被告仍然拒绝支付。综上，为维护自己的合法权益，原告根据民事诉讼法司法解释第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地．．．．．．”之规定，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告江西飞绿园林有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属于一般管辖。贵院以“挂靠经营合同纠纷”为案由受理立案，即陈军挂靠江西飞绿园林有限公司经营合同产生的纠纷。“挂靠”行为地，也就是挂靠经营合同履行地，是申请人住所地：江西省南昌经济技术开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、再依据第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均在江西省南昌经济技术开发区，本案属于江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。二、本案不符合民事诉讼法司法解释第十八条之情形。民事诉讼法司法解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该解释是对特殊合同的特殊情况，合同履行地不确定，如何确定合同履行地的解释。被申请人依据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，”是混淆概念，是错误的。挂靠经营合同的被挂靠法人单位住所地，就是合同履行地，无须特别约定，无须证明“我爸是我爸”。本案的争议标的，不是给付货币，而是挂靠经营合同的真实性、合法性、关联性，以及合同的履行情况。是否给付货币，是审理后判决的结果，不是争议标的。本案纠纷与贵院所在地无任何关联，贵院没有管辖权。三、中国境内法院，就一宗案件不应作出不同的判决裁定。陈军就同一事实和理由，2020年3月向贵州省玉屏侗族自治县人民法院起诉，被裁定移送江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。陈军不服上诉，经贵州省铜仁市中级人民法院终审裁定，终审裁定移送江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。江西省南昌经济技术开发区人民法院裁定准许陈军撤诉。在其他法院无过错的情况下，不应作出不同的判决裁定。综上，请予裁定，将本案移送至江西省南昌经济技术开发区人民法院审理。 本院经审理认为，本案系挂靠经营合同纠纷，原告陈军主张其挂靠被告江西飞绿园林有限公司实际承包工程，要求被告江西飞绿园林有限公司支付相应款项，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。”本案中被告住所地及合同履行地均在江西省南昌经济技术开发区，本院对该案无管辖权，故被告江西飞绿园林有限公司对管辖权提出的异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江西飞绿园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌经济开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二一年三月二十四日 书记员  李雪原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28606号原告：北京泰源鼎盛科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号。法定代表人：高秋燕，经理。委托诉讼代理人：徐华伟，男，该单位员工。被告：广州欣联科技有限公司，住所地广州市珠海区可逸南街4-20号138房。法定代表人：黄仲武。原告北京泰源鼎盛科技有限公司（以下简称泰源公司）与被告广州欣联科技有限公司（以下简称欣联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰源公司委托诉讼代理人徐华伟到庭参加了诉讼。被告欣联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令欣联公司支付我方货款90750元；2.欣联公司支付我方逾期付款违约金，以90750元为基数，按每日千分之五的标准，自2019年11月4日起计算至实际付清之日止；3.诉费欣联公司承担。事实和理由：2019年，我方与欣联公司签订购销合同三份，约定我方为欣联公司供应交换机。因双方有多年的合作关系，合同签订后我方依约交货，并且按照欣联公司要求，在其未付款的情况下给其开具了21000元的发票，但欣联公司仅支付1000元后其余货款至今未付，我方多次催要未果。故我方诉至法院，请求依法判决。欣联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过泰源公司提交的证据可查明，2019年11月4日，泰源公司（乙方，卖方）与欣联公司（甲方，买方）签订购销合同（以下简称合同1），约定乙方向甲方出售交换机20台，货款总计21000元；付款方式30天账期；买方应在收到货物后进行验货，若买方在三天内未提出书面异议视为验收合格；甲方逾期付款则按逾期付款部分总额的0.5%/日支付违约金。同年11月25日，泰源公司（乙方，卖方）与欣联公司（甲方，买方）签订购销合同（以下简称合同2），约定乙方向甲方出售交换机60台，货款总计48200元；付款方式30天账期；买方应在收到货物后进行验货，若买方在三天内未提出书面异议视为验收合格；甲方逾期付款则按逾期付款部分总额的0.5%/日支付违约金。同年12月5日，泰源公司（乙方，卖方）与欣联公司（甲方，买方）签订购销合同（以下简称合同3），约定乙方向甲方出售交换机29台，货款总计21550元；付款方式12月25日前付清；买方应在收到货物后进行验货，若买方再三天内未提出书面异议视为验收合格；甲方逾期付款则按逾期付款部分总额的0.5%/日支付违约金。上述合同签订后，泰源公司确认其分别通过德邦快递与优速快递将货物交付欣联公司，欣联公司已经签收，并提供了相应的快递单据及证明。泰源公司曾于2020年4月17日向欣联公司发出催款函，要求其支付逾期未付货款。泰源公司确认欣联公司仅通过微信转账支付1000元，后未再支付任何款项，该1000元未从其诉讼请求中扣除。在本案审理过程中，欣联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，泰源公司与欣联公司签订的三份购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。泰源公司已经依约供货，但欣联公司未依约支付货款，显系违约，故泰源公司要求欣联公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。货款的具体数额，本院扣除欣联公司已经支付款项确认；违约金的起算日期，本院根据合同3约定的付款时间计算。诉讼中，欣联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、广州欣联科技有限公司于本判决生效后七日内向北京泰源鼎盛科技有限公司支付货款89750元；二、广州欣联科技有限公司于本判决生效后七日内向北京泰源鼎盛科技有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：以89750元为基数，按每日千分之五的标准，自2019年12月25日计算至实际付清之日；三、驳回北京泰源鼎盛科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京泰源鼎盛科技有限公司已预交），由广州欣联科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2068元，（北京泰源鼎盛科技有限公司已预交），由广州欣联科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十二日书记员  张晓晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执282号之七申请执行人：朱彩虹，住通辽市。被执行人：贾军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾军在中国工商银行账户内存款人民币113580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月四日书记员  吴旭伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：王成林，男，1965年6月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王成林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14392.80元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额6760.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6760.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王成林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6760.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27141号原告：中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号A座101单元。负责人：方圆,行长。委托诉讼代理人：邢磊,男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被告：赵松，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行（以下简称工商银行）与被告赵松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯武独任审理，于2020年12月28日公开开庭对本案进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人邢磊参加了诉讼，被告赵松经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出的诉讼请求为：1.被告赵松立即偿还原告截至2020年12月22日借款本金170760.58元，并支付自2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利（按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；2.原告有权对被告赵松名下位于北京市通州区房产享有抵押权；并有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿；3、被告赵松承担原告工商银行发生的案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2012年10月17日原告工商银行与被告赵松签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定如下要素：本合同项下贷款种类为个人购置商用房贷款，贷款金额74万元，用于购买北京市通州区，建筑面积为112.85平方米的房产。贷款期限为120个月，贷款担保方式为抵押和担保。从2012年10月17日起到2022年10月17日止。本合同执行利率为年利率7.205%，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。贷款利率以贷款发放时的适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。利率变动周期为次年1月1日进行调整，借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%。前述协议签订后，原告中国工商银行向被告赵松发放贷款人民币74万元，但被告赵松未依约按时足额偿还本息，出现逾期情况。原告中国工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人购房借款/担保合同》；证据二、《个人借款凭证》；证据四、被告身份证复印件；证据五、不动产登记证明复印件；证据六、《自营历史明细列表》。经本院庭审质证，中国工商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中国工商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年10月17日原告工商银行与被告赵松签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定如下要素：本合同项下贷款种类为个人购置商用房贷款，贷款金额74万，用于购买北京市通州区，建筑面积为112.85平方米的房产。贷款期限为120个月，贷款担保方式为抵押和担保。从2012年10月17日起到2022年10月17日止。本合同执行利率为年利率7.205%，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。贷款利率以贷款发放时的适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。利率变动周期为次年1月1日进行调整，借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%。前述协议签订后，原告中国工商银行向被告赵松发放贷款人民币74万元，但被告赵松未依约按时足额偿还本息，出现逾期情况。截至2020年12月22日借款本金170760.58元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：工商银行与赵松签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。工商银行依约发放贷款后，赵松未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，赵松应向工商银行继续清偿所欠借款本息。根据合同相关约定，发生违约情况时工商银行有权收取相关罚息、复息等费用；有权要求赵松承担工商银行为实现债权而实际发生的各项费用；有权就被告赵松名下位于北京市通州区的房产（权属证明及编号：X京房权证通字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故中国工商银行要求赵松偿还借款本金，清偿相应利息、罚息、复利，并对赵松名下位于北京市通州区的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵松于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行截至2020年12月22日借款本金170760.58元，并支付自2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司北京自贸试验区支行有权对被告赵松名下位于北京市通州区的房产（权属证明及编号：X京房权证通字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告赵松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元、保全费5000元及公告费（以实际发生为准），由被告赵松负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  冯 武二〇二一年三月九日法官助理  田 原法官助理  李帅帅书 记 员  贾 月
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执292号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码91511100754734529X，住所地四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼。 法定代表人：刘凤斌，该公司总经理。 被执行人：魏钦，男，1995年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被执行人魏钦追偿权纠纷一案中，经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等惩戒措施。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 张鸿洲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终295号 上诉人（原审被告）：河北学人房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街184号。 法定代表人：成振清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田原，男，1979年6月22日出生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：李某蕾，女，1981年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人河北学人房地产开发有限公司因与被上诉人李某蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北学人房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判第三项，改判上诉人不向被上诉人李某蕾支付利息损失，减判金额16944.29元，上诉费用由被上诉人李某蕾承担。事实与理由：上诉人不应向被上诉人李某蕾支付利息损失。被上诉人李某蕾明知不具备预售条件仍与上诉人签订《体育公园商业中心认购协议》，应承担相应法律风险，签订协议是被上诉人李某蕾真实意思表示，现被上诉人李某蕾以不具备房屋预售条件要求解除，并将全部责任归咎于上诉人，显失公平。 李某蕾经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。 李某蕾向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间签订的《体育公园商业中心认购协议》；2、被告返还购房款104204元；3、被告赔偿原告利息损失（利息以104204元为本金自2017年5月6日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。 一审查明的事实：2017年5月6日，原告与被告签订《体育公园商业中心内部认购协议》，约定原告购买被告的体育公园商业中心项目负一层A-105号商铺，建筑面积13.09平方米（最终以房管部门确权面积为准），成交单价为15600元/平方米，总房款为204204元。付款方式为原告于2017年5月6日前付清总房款50%，付清人民币104204元，剩余100000元房款于签订《商品房买卖合同》后五个工作日内办理银行按揭贷款手续。原告于当日向被告支付了104204元，被告给原告出具加盖被告公司财务专用章的收据一张。上述事实，原被告双方均认可。 一审法院认为，根据李某蕾与学人房地产公司签订的《体育公园商业中心内部认购协议》，从其内容上看符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已收取原告一半房款，该协议应属于商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效的规定。至庭审时，被告尚未取得商品房预售许可证明，故原告与被告学人房地产公司于2017年5月6日签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定。被告学人房地产公司应当退还原告购房款104204元。本案中被告学人房地产公司作为案涉房产的开发商，对于有关房产的相关规定及项目的进程与原告相比处于优势地位，故对于合同的无效应承担主要责任。原告李某蕾依约于2017年5月6日交付了一半购房款，现要求被告学人房地产公司支付利息，予以支持。关于利息的计算，以104204元为基数，2017年5月6日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决：一、原告李某蕾与被告河北学人房地产开发有限公司签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效；二、被告河北学人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某蕾购房款104204元；三、被告河北学人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某蕾利息损失（以104204元为基数，2017年5月6日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，由被告河北学人房地产开发有限公司承担。 二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，一审认定双方2017年5月6日签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效、河北学人房地产开发有限公司退还李某蕾购房款104204元，双方均不持异议。本案的争议焦点是：河北学人房地产开发有限公司是否应当支付李某蕾已付购房款的利息损失。自李某蕾交纳购房款之日起，河北学人房地产开发有限公司开始占有使用该款项，在双方签订的《体育公园商业中心内部认购协议》合同目的不能实现的情况下，一审判令河北学人房地产开发有限公司向李某蕾支付占用购房款期间的利息损失，符合公平原则。综上所述，河北学人房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人河北学人房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年三月十九日 书记员  王曼曼
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2206号 申请执行人：石家庄驰昌物流有限公司，住所地石家庄市长安区聚和港物流园聚和六路17号，统一社会信用代码9113011332964117X1。 法定代表人：王斌，该公司经理。 被执行人：石家庄牧标饲料有限公司，住所地石家庄市晋州市马于镇赵家庄村村西，统一社会信用代码91130183MA0E7R3F3Y。 法定代表人：周燕龙，该公司负责人。 本院在执行石家庄驰昌物流有限公司与石家庄牧标饲料有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人石家庄牧标饲料有限公司价值89826元财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月十八日 书记员  孟鹏硕
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1578号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曹浩，男，1995年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告曹浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费38.25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  何国华二〇二一年三月二十一日书记员  何宗媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34761号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，营业场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告郑可亮，男，汉族，1982年3月7日出生，身份证住址山东省郯城县。原告被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的贷款本息全部到期；2、被告偿还贷款本息人民币66715.47元，其中本金人民币66000元，利息（含罚息）人民币714.47元（具体信息见附表《“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年4月3日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告明确原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的贷款本息全部到期；其中起诉时有笔误，利息（含罚息）人民币715.47元；明确第3项诉讼请求仅产生了案件受理费，未发生保全费及与本案其他的有关费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑可亮应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金人民币66000元及截至2021年3月8日的利息人民币397.13元、罚息人民币2906.94元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年3月9日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币734元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月十六日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执678号 申请执行人：李建彪，男，1964年3月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙红建置业有限公司，住所地为：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人李建彪与被执行人长沙红建置业有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲案字（2020）694号裁决书已发生法律效力，申请执行人李建彪向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。被执行人长沙红建置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙红建置业有限公司银行存款221648元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二一年三月十日 代理书记员  胡明星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6210号原告:张李璐，女，1994年7月20日出生，住北京市门头沟区。被告：北京京西涵舒体育管理有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷新岚附属公建及设备层。法定代表人：何德强本院在审理原告张李璐诉被告北京京西涵舒体育管理有限公司合同纠纷一案中，原告张李璐经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十二日书记员  张 云-2--1-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初370号原告：刘贵荣，女，1955年8月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地：枣庄市市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李冰，男，该单位工作人员。原告刘贵荣与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵荣的委托诉讼代理人徐运真、冯烨，被告华鲁公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期办理不动产登记备案的违约金67,961元（以房款620,652元为基数，按照日万分之一利率，自起诉之日起前3年，计1095天）；2．判令被告返还原告面积差价款4,734元（4,189.63元/平方米×1.13平方米=4,734元）；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于薛城区国运花苑小区商品房一套。合同签订后，原告依约向被告支付购房款620,652元，但被告未按合同约定期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告华鲁公司辩称，诉争房屋所在的6号楼已取得不动产权证书，违约金应自2017年11月17日计算至2020年1月23日。但原告主张的违约金过高，应予调整，被告愿补偿原告违约金4,000元，同意返还面积差价款4,734元，案件受理费由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑的商品房一套，合同价款620,652元，并于2013年9月30日前交付房屋。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款620,652元。2020年1月23日，被告办理出国运花苑6号楼的不动产权证书。原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告约定的该项违约金系继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，权利保护范围为自原告向本院起诉之日起向前推算三年，从2017年11月16日开始计算逾期办理房屋所有权证违约金。2020年1月23日，被告办理出国运花苑6号楼的不动产权证书，故原告主张的违约金应计算至2020年1月23日。原告主张的面积差价款，被告予以认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］7号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘贵荣支付逾期办理房屋所有权证违约金（计算标准：自2017年11月16日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款620,652元的万分之一计算）及房屋面积差价款4,734元；二、驳回原告刘贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙彦明二〇二一年三月四日书记员  周维维
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执533号 申请执行人：刘大双，男，生于1993年11月4日，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 被执行人：贾功臻，男，生于1996年8月29日，汉族，住德阳市旌阳区。 刘大双与贾功臻民间借贷纠纷一案，申请执行人刘大双依据（2020）川0603民初1775号民事判决书向本院申请执行。 本案执行标的27万元及利息等，申请执行人至2021年3月均未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统调查对被执行人的财产进行调查。未查找到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并已对被执行人采取限制高消费措施,申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1775号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵海龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执268号 申请执行人：张亚兰，女，1990年2月10日出生，住宿州市。 被执行人：宿州市郁洁物业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区财富汽贸大厦物业用房一楼102室，统一社会信用代码91341302343853283U。 本院在执行申请执行人张亚兰与被执行人宿州市郁洁物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人张亚兰依据生效的（2019）皖1302民初10753号民事判决书向我院申请执行，本院于2021年1月6日立案。在执行过程中查明，被执行人宿州市郁洁物业有限公司已于2020年4月26日注销。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（3）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张亚兰的执行申请。 如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向安徽省中级人民法院申请复议，申请执行人逾期未申请复议的，驳回执行申请裁定发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十日 执行员  尹 珂 书记员  王倩影
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11246号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:王娜，女，1980年8月15日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告王娜合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执162号 申请执行人：黄杰奕，男，1952年11月2日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：李朝开，女，1957年2月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：杨波，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人黄杰奕、李朝开与被执行人杨波借款合同纠纷一案中，通过网络查控及传统调查，查得现位于巴中市××道××商住楼号××栋××单元××楼××号（合同备案号460304，建筑面积84.06平方米）系被执行人杨波所有，因该房价值远大于申请执行标的额，暂不宜采取查封、拍卖等方式处置。此外，未发现执行人杨波的其他可供执行财产，申请执行人黄杰奕、李朝开亦未能向本院提供被执行人杨波可供执行财产状况。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 明 二〇二一年三月二十九日 书记员 李文仲
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执167号之三被执行人：王三妹，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王三妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王三妹在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币1200.00元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年三月二十五日书记员  周 丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2071号 原告：成某某，男。 被告：杨某某，女。 原告成某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 蔡明贵 二〇二一年三月二十九日 法官助理 胡建勇 书 记 员 成 绪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初728号原告：穆雨春，男，1968年10月20日出生，汉族，住如东县。被告：如东万通置业有限公司，住所地如东县双甸镇。法定代表人：王宝汀。原告穆雨春与被告如东万通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告穆雨春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆雨春撤回起诉处理。审 判 员 朱琳珺二〇二一年三月十五日法官助理 镇永娟书 记 员 仇会影
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初449号原告：王保泉，女，1979年11月27日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王会民，男，1979年8月6日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王金凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：郭强，男，1981年2月4日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地洛阳市新安县石井镇龙潭沟村。法定代表人：陈建林（已故），原系该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人。负责人：游江涛，系管理人负责人。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，河南新企合律师事务所律师。原告王保泉与被告洛阳万山湖旅游有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王保泉及其代表人王会民、王金凤、郭强，被告洛阳万山湖旅游有限公司及其委托诉讼代理人焦江波、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院对新安劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字(2020)第158号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。依法判决原告与被告自2005年8月至2014年4月存在事实劳动关系;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2005年8月正式进入洛阳万山湖旅游有限公司上班,2014年4月离职,期间一直在洛阳万山湖旅游有限公司工作,2005年8月至2013年12月在龙潭峡景区票务中心工作。2013年12月至2014年4月在景区园务部工作在景区工作期间先后任组长、副经理职务,曾参与龙潭大峡谷景区初期建设、黛眉山世界地质公园验收、龙潭大峡谷景4A复验、龙潭大峡谷景5A创建和标准化创建工作;至2014年4月在职期间,上班时间为8:00-18:00(此时间段为公示上班时间,实际上班时间根据工作需要不定时加班,夜间值班也是经常发生),工资每月15日发放,但因长期不及时发放工资和不缴纳社保、医保等基础保险被迫无奈于2014年4月离开公司。2014年4月至2016年11月先后我10余次找公司解决社保,当时陈建林董事长一直说:“等资金稍微宽松一点,就第时间给你们补交拖欠的社保,入股份的老员工也会有个满意的结果!”2017年7月,洛阳万山湖旅游有限公司(龙潭大峡谷景区宣布破产,我们这些离职员工于当月找到新安社保中心和劳动局,答复让我们和景区协商社保事宜,2017年7月起我们的离职代表多次把问题反映到新安信访局,当时郅书安县长、县旅游局代表以及时任景区主管王涛的答复是:“大家放心,离职员工也是公司的员工,给在职员工解决也会给你们解决,关于股权也会给大家一个交待!”2020年10月,管理人召开在职员工会议,却把当初的承诺抛之脑后,忘到九霄云外,把我们离职员工的所有权益不声不响一笔勾销,就连员工赖以养老的社保费也不给缴纳了。新劳人仲裁字(2020)第0158号仲裁书:显示部分内容为:离职职工拖欠社会保险问题管理人规定,2018年12月以来的离职职工社保给与补缴。另外离职后两年内主张过权利的职工给予补缴。综上所述,原告认为离职后在两年内主张过自己的权利,新安劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误,裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告洛阳万山湖旅游有限公司答辩称，1、原告的离职时间集中在2011年4月-2017年5月之间，原告在2020年12月申请确认劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告申请仲裁时已超过一年法定仲裁时效，新安劳动人事争议仲裁委员会据此驳回原告仲裁申请并无不当；2、原告所述曾对社保补缴问题进行过反映与本案确认劳动关系纠纷无关，该问题的反应不能引起本案关于确认劳动关系时效的中断。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定，本案没有时效中止、中断的事由，人民法院应对原告诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王保泉一直在被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，双方曾签订书面劳动合同。被告自2009年1月起为原告参加养老保险的登记，最后一次保险登记的时间为2013年6月。被告为原告自2011年3月18日起通过河南新安农村商业银行股份有限公司代为发放工资。最后一次发放工资时间为2014年4月3日。原告在被告处票务中心等多个岗位工作。2021年1月8日，原告王保泉与被告洛阳万山湖旅游有限公司发生争议书面申请至新安劳动人事争议仲裁委员会。新安劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出新劳人仲案字[2020]第0158号仲裁裁决书，裁决主文如下：“对于申请人王保泉的仲裁请求不予支持。”原告王保泉不服该裁决，遂诉至本院。另查明：1、本院于2017年7月25日作出（2017）豫0323破3号民事裁定受理“新安发达建设投资有限公司对洛阳万山湖旅游有限公司的破产申请”2、本院分别于2017年7月26日、2019年4月15日作出（2017）豫0323破3号、（2017）豫0323破3号之四民事裁定，指定洛阳万山湖旅游有限公司清算组担任洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人，指定游江涛担任洛阳万山湖旅游有限公司管理人负责人职务。本院认为，原告王保泉到被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，原告与被告符合法律规定的主体资格。原告接受用人单位的管理，按照被告安排，从事指定的工作，并且按月从被告处领取劳动报酬。同时原告从事的工作也是被告业务的组成部分。原告于2014年4月离开被告处，双方劳动关系终止后。未重新建立劳动关系，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项规定：“第二条本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第二十六条规定：“本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议仲裁申诉时效，是指劳动争议纠纷案件当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。原告自2014年4月离开被告处，双方劳动关系终止后申请仲裁的时效期间为一年，现已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。故对原告王保泉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条、第六十四条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项、第二十六条规定，判决如下：驳回原告王保泉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王保泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二一年三月十九日代书记员 王燚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3270号之二 原告：运亿置业（秦皇岛）有限公司，住所地秦皇岛市海港区河滨路。 法定代表人：王志刚，董事长。 被告：李加铭，女，1984年4月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人:河北银行股份有限公司秦皇岛分行,住所地秦皇岛市海港区。 负责人：李占良，行长。 本院在审理原告运亿置业（秦皇岛）有限公司与被告李加铭、第三人河北银行股份有限公司秦皇岛分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告运亿置业（秦皇岛）有限公司撤回起诉。 案件受理费7354元，由原告运亿置业（秦皇岛）有限公司负担。 审 判 长  谷立云 人民陪审员  何 莉 人民陪审员  焦 健 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王 莹
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执28号之一申请执行人：开封江南面粉有限公司。住所地：开封市金明区工业园区19号。统一社会信用代码：91410200766205050C。法定代表人：骆红杰，经理。被执行人：宋峰，男，汉族，1978年6月11日生，住开封市鼓楼区。被执行人：丁楠，女，汉族，1977年11月14日生，住开封市鼓楼区。本院在执行开封江南面粉有限公司与宋峰、丁楠买卖合同纠纷一案中，于2021年1月15日查封执行人丁楠名下位于开封市康太家园4号楼南数2号1/2层连体营业房一套（不动产权证号：3311384），现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对丁楠名下位于开封市康太家园4号楼南数2号1/2层连体营业房（不动产权证号：3311384）的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张 芳二〇二一年三月三十一日书记员  张开禹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8241号原告：白某，女，1982年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：公某，男，1979年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告白某与被告公某婚姻无效纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告白某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，白某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白某撤诉。审判员  唐铸二〇二一年三月十八日书记员  宋窈
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初650号原告：赵宏星，女，1969年2月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙艳苹，女，1982年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。上列原告赵宏星诉被告孙艳苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵宏星到庭参加诉讼，被告孙艳苹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款本金40000元未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金40000元、利息6000元，本利合计46000元；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2014年6月26日被告孙艳苹从原告赵宏星处借款本金20000元，2015年10月31日借款本金20000元，被告为原告出具两枚借款凭证，故本院对被告从原告借款本金40000元的事实予以确认。两份借据均未书面约定利息，原告提交被告于2020年8月份就2014年6月26日借款的利息给付及金额计算相关微信语音、文字聊天记录一份，其中包含被告于2020年8月4日给原告微信转5200元利息款的转款记录，能够证明双方对此笔借款约定月利率为2%，且利息已给付至2020年7月26日，故本院对原告要求此笔借款自2020年7月26日起按法律保护上限（即年利率15.4%）计息至款清之日的诉讼请求予以支持。另对于2015年10月31日的借款20000元，因该笔借款未书面约定利息，也无其他证据佐证有利息约定，故本院对原告要求被告偿还该笔借款本金20000元的诉讼请求予以支持，利息诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳苹于本判决生效之日起五日内给付原告赵宏星借款本金40000元，并从2020年7月26日开始以本金20000元按年利率15.4%计算利息给付原告至本金还清为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取人民币475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇二一年三月三十一日书记员 葛宇飞
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执恢55号申请执行人洮南市某有限公司。法定代表人陈某，系总经理。委托代理人张某，该公司客户经理。被执行人贺某，男，汉族，1970年8月15日生，洮南市人，住洮南市。被执行人李某，女，汉族，1972年4月8日生，洮南市人，住洮南市。被执行人王某，男，汉族，1966年8月18日生，洮南市人，住洮南市。申请执行人洮南市某有限公司与被执行人贺某、李某、王某因借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0881民初2086号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洮南市某有限公司向本院提出恢复执行申请，要求被执行人贺某、李某向申请执行人洮南市某有限公司偿还借款63,500.00元及利息；被执行人王某对上述款项承担连带给付责任；负担案件受理费770.00。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人贺某、李某、王某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院对被执行人贺某、李某、王某的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控（详情见查询清单及执行措施裁定书）。三、本院对被执行人贺某、李某、王某的房屋产权、不动产进行了查询。四、本院对被执行人贺某、李某、王某的其它财产进行了调查。五、本院对被执行人贺某、李某、王某采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  王志波二〇二一年三月三十一日书记员  何秋毅
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异49号申请人（申请执行人）：北京天邦创为投资管理有限公司。法定代表人：牛建培，经理。委托代理人：瞿艳，北京立品律师事务所律师。被执行人：中体迈搏（北京）体育文化有限公司。法定代表人：胡聿明，总经理。被申请人：胡聿明，男，1989年12月12日出生。在本院执行申请执行人北京天邦创为投资管理有限公司（以下简称天邦创为公司）与被执行人中体迈搏（北京）体育文化有限公司（以下简称中体迈搏公司）房屋租赁合同纠纷一案中，天邦创为公司提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。天邦创为公司称，被执行人中体迈搏公司系自然人独资企业，现已不能清偿生效法律文书确定的债务，依据相关法律规定，特申请追加中体迈搏公司股东胡聿明为被执行人。中体迈搏公司、胡聿明经公告传唤未到会参加听证。本院查明，北京天邦创为投资管理有限公司与中体迈搏（北京）体育文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院以（2018）京0105民初46904号民事调解书作出确认：一、被告中体迈博（北京）体育文化有限公司确认欠付原告北京天邦创为投资管理有限公司2018年12月29日以前的租金八十一万三千四百八十元，中体迈搏（北京）体育文化有限公司分二十期履行欠付租金的给付义务，具体为自2018年8月至2020年2月，中体迈搏（北京）体育文化有限公司于每月25日支付欠付租金，余款五万三千四百八十元于2020年3月25日前付清；二、如被告中体迈搏（北京）体育文化有限公司未按上述期间履行上述任意一笔付款义务，原告北京天邦创为投资管理有限公司有权就剩余款项申请一次性强制执行，被告应支付原告违约金八万一千三百四十八元，于执行时一并解决。案件受理费六千三百七十四元，由被告中体迈搏（北京）体育文化有限公司负担六千三百二十元（于本调解书生效后七日内交纳）。依据申请执行人天邦创为公司所提申请及北京市高级人民法院的指定管辖，本院对该案以(2018)京0118执4768号立案执行。因被执行人中体迈搏公司无财产可供执行，该案于2018年12月11日本次执行程序终结。现查明，中体迈搏公司注册成立于2015年8月27日，公司类型为自然人独资有限责任公司，胡聿明为中体迈搏公司独资股东。本案在审查过程中，本院于2021年1月14日向中体迈搏公司、胡聿明公告送达了听证通知。公告期满后，中体迈搏公司、胡聿明未到会参加听证，胡聿明亦未向本院提供能够证明公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人中体迈搏公司无财产清偿生效调解书确定的债务，胡聿明作为一人公司中体迈搏公司的股东，在法定期限内未向本院提供相关证据，不能证明公司财产独立于自己的财产，可追加胡聿明为被执行人，胡聿明对中体迈搏公司所负债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加胡聿明为北京市密云区人民法院(2018)京0118执4768号执行案的被执行人。胡聿明对中体迈搏（北京）体育文化有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  吕书义审判员  郑伯存二〇二一年三月十七日书记员  王泽佳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执965号申请执行人邢立霞被执行人赵连锋,蔡晶本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初923号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵连锋,蔡晶在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-03-12书记员韩先闯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初582号 原告：李波，男，1980年3月11日出生，汉族，住址河南省安阳县。 委托诉讼代理人：曹安明，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：秦晓亮，男，1993年12月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在审理原告李波与被告秦晓亮买卖合同纠纷一案中，因原告李波不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案按李波撤诉处理。 审判员 牛 帅 二〇二一年三月十七日 书记员 郝银吾
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1136号被执行人张东会本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603刑初225号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王春楠2021-03-23书记员韩先闯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保78号 申请人：杨开清，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人：尚庆华，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人杨开清与被申请人尚庆华民间借贷纠纷一案，申请人杨开清于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚庆华名下位于德阳市区处房屋采取保全措施（以价值106万元为限）。担保人杨少杰以名下房产作为担保。本院依法向申请人告知保全风险、限额，申请人清楚并确认。 本院经审查认为，申请人杨开清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人尚庆华名下下列财产（财产线索附后）； 二、查封担保人杨少杰名下位于德阳市区房屋（房权证号：第××号）。 不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杨开清先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周章琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李京蔚 书 记 员 谭 敏 附财产线索： XXX
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0311民初184号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋，统一社会信用代码：91450300729783011P。 法定代表人：石山，总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司职员。 被告：卢樟林，男，1989年月26日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：桂林华联商业投资管理有限公司，住所地：广西桂林市象山区崇信路11号（原：崇信路25号）办公楼二楼，统一社会信用代码：91450304315928559D。 法定代表人：周卉。 原告桂林市振安物业服务有限公司诉被告卢樟林、桂林华联商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄毅生 二〇二一年三月十八日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1061号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被执行人：姜秀玉，女，1964年11月20日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人姜秀玉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，申请执行人请求被执行人：1、偿付代偿款44589.19元及以44589.19元为基数自2019年1月18日起至实际支付之日止按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、支付上述款项延期履行期间的利息（即按判决书认定的被申请人应付未付之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、支付律师费11424.9元；4、支付未付保费1110.41元；5、支付案件受理费614元及保全费620元；6、本案执行费由被申请人负担。执行经过如下：1、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月3日、2021年3月17日两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法于2021年2月3日发起冻结了被执行人在山东省农村信用社联合社、账号为622×××10的账户内存款60800元，实际冻结可用金额130.37元；另，根据申请人的诉前财产保全，本院于2020年6月10日发起冻结了被执行人在中国工商银行、账号为16×××65的账户内存款60800元，实际冻结可用金额135.54元，上述款项共计265.91元本院于2021年3月27日划拨至本院执行款专户，需上交国库先予以抵扣本案执行费。3、2021年2月3日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人姜秀玉名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为：代偿款44589.19元及以44589.19元为基数自2019年1月18日起至实际支付之日止按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息、上述款项延期履行期间的利息、律师费11424.9元、未付保费1110.41元、案件受理费614元及保全费620元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年三月二十九日书记员 王梓晴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2666号 申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路。 法定代表人伍福县。 被执行人黄冠，男，1969年10月15日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行南宁市电科小额贷款有限公司与黄冠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄冠的银行存款人民币7492.45元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月三十日 书记员  冯媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 2021川0104执1008号 魏志强： 关于你申请执行与成都鸿景传媒有限公司证券、票据争议纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初11112号民事调解书于2021年3月19日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4092号马彦平：你与常玉恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常玉恒于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付92656元；二、负担申请执行费1290元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二一年三月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保346号立案庭：申请人殷志强与韦强财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3433民初296号 原告：刘顺美，女，汉族，1982年4月5日出生，四川省盐源县人，住四川省冕宁县。 被告：冕宁县锦宏冷冻食品经营部。地址：冕宁县泸沽综合贸易中心。 负责人：谢锦梅 被告：谢锦虹，女，汉族，1989年1月12日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 二被告委托诉讼代理人：王旭，四川知政律师事务所律师，特别授权。 原告刘顺美与被告冕宁县锦宏冷冻食品经营部、谢锦虹追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告刘顺美于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘顺美撤回起诉。 案件受理费610元，由原告刘顺美负担。 审判员 王 勇 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘洪艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1784号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：李华，男，1978年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9900元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8514元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月16日尚欠本金余额7788.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7788.61元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7788.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执234号 申请执行人：宋顺航，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地晋州市，现住晋州市。 被执行人：范占星，男，1974年8月29日出生，汉族，晋州市人，现住晋州市。 被执行人：尹彦刚，男，1960年1月6日出生，汉族，晋州市人，现住晋州市。 本院在执行宋顺航与范占星、尹彦刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范占星、尹彦刚名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月三日 书记员  杨长富
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0822执293号 李振义： 你与王朝霞民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人李振义归还申请执行人王朝霞借款33000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费313元，执行费400元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxxxxxxxxxxx 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年三月十五日 书记员  黄玉惠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1009号原告：高某某，住石家庄市新华区。被告：陈某某，住石家庄市。原告高某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告高某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2866号之一申请执行人：张皓，男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：王东辉，男，汉族，1965年4月24日出生，住北京市海淀区。被执行人：洛阳丰湾集装箱办理站有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳火车西站。法定代表人：王东辉，该公司总经理。被执行人：杨春生，男，汉族，1966年9月4日出生，住洛阳市西工区。张皓与王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生买民间借贷纠纷一案，我院作出的（2029）豫0303民初4747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生应向申请执行人张皓支付260777元及利息，并承担案件受理费17020元、执行费3812元。因被执行人郭晓敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张皓向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生银行账户余额不足百元，并告知申请执行人，对上述存款申请这些人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生名下互联网银行无余额信息。3.查明被执行人王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生名下无车辆信息。4.查明被执行人王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生名下无证券信息。5.查明被执行人王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生名下无房产信息。6.查明被执行人王东辉、杨春生名下无公积金信息。三、本院通过实地走访的形式对被执行人王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生住所地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落、未能查找到可供执行的财产。四、本院已向王东辉、洛阳丰湾集装箱办理站有限公司、杨春生发出限制消费令，并依法将郭晓敏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余本息260777元，受理费17020元、执行费3812元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭晓敏负有继续向申请执行人河南赞能电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年三月二十六日书记员  韩奇丽
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执334号 中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行、黄永成、鲜文珍、黄永凯、黄永政、罗元国、乔文庄： 中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与黄永成、鲜文珍、黄永凯、黄永政、罗元国、乔文庄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120154.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位120154.07元。本院已于2021年3月25日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行向本院申请执行的(2020)川1902民初1013号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初969号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人：胡洪，女，汉族，1982年3月15日出生，住成都市郫都区，公司员工。 委托诉讼代理人：何国全，男，汉族，1967年11月15日出生，住四川省郫县，公司员工。 被告：侯小庆，女，藏族，1987年4月1日出生，住四川省金川县。 被告：罗开云，男，藏族，1987年6月16日，住四川省金川县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告侯小庆、罗开云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，2021年3月5日，成都众恒物业服务有限责任公司向本院申请撤诉。 本院认为，成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都众恒物业服务有限责任公司承担。 审判员  黄莉 二〇二一年三月十日 书记员  张凝
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执688号 申请执行人：安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司，住安徽省安庆市皖江大道99号卡莎公馆8号楼105室，统一社会信用代码913408006789071596。 被执行人：刘立会，男，1975年09月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司与被执行人刘立会其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽省绿安物业管理有限公司安庆分公司于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘立会银行存款52815.2元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年三月三十日 书记员  李宝平
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保48号 申请人：曾晓平，男，1976年出生。 申请人：曹冬梅（系曾晓平妻子），女，1970年出生。 被申请人：周春德，男，1966年出生。 被申请人：李凤彩（系周春德妻子），女，1966年出生。 申请人曾晓平、曹冬梅于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周春德、李凤彩金融机构存款95,000元。申请人曾晓平、曹冬梅以其向中华联合财产保险股份有限公司投保保险责任限额为95,000元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：0221659201010402000026)。 本院经审查认为，申请人曾晓平、曹冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周春德、李凤彩金融机构存款95,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李川生 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄晓雅 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0727民初103号 原告：山西安佑生物科技有限公司，住所地祁县经济开发区。统一社会信用代码：91140727317036052G。 法定代表人：苏美俐，职务执行董事。 委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。 被告：程凯，男，1989年8月25日生，汉族，太谷县居民，现住祁县。 被告：许志艳，女，1989年3月6日生，汉族，住祁县。 原告山西安佑生物科技有限公司与被告程凯、许志艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西安佑生物科技有限公司的委托诉讼代理人魏河、被告程凯到庭参加诉讼。被告许志艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西安佑生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带支付原告货款141598.6元及2020年10月1日至2020年12月31日的逾期还款违约金13027元共计154625.6元；2.请求人民法院依法判决二被告以141598.6元为基数按照千分之一标准自2021年1月1日开始连带支付原告逾期付款违约金直到还清全部款项为止；3.案件受理费、保全费、担保费等费用由二被告承担。事实和理由：被告程凯与许志艳系夫妻关系。被告程凯之前系原告的业务员，被告程凯以部分客户的名义在原告处提货，所提饲料双方在2020年7月24日对账，一致确认，截止对账之日尚欠原告饲料货款152098.6元。对此，双方签订还款协议，约定由被告程凯于每月30日前分期支付原告不少于3000元的货款直至还清全部货款，否则原告有权要求其立即还清剩余货款，并有权要求其按千分之一的标准支付逾期付款违约金。但被告程凯并未按照双方约定的付款，被告许志艳作为配偶对婚姻关系期间的债务理应承担还款义务。但二被告均无理拒绝，故原告向法院提起以上诉讼。审理中，原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费500元。 原告山西安佑生物科技有限公司围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：还款协议书、诉讼财产保全责任保险费发票。 被告程凯辩称，当时我为原告公司的员工，还款协议是我签订的，我最后一次还款是在2020年11月份。我在和公司总经理协商的时候，说好了是每个月还2000元，如果有还不清的时候，下个月把上个月应还的钱补上，后来在财务上又签订了原告出具的还款协议。因为说的是每月月底发工资还钱，但是去年12月份没有发工资，我就没有还。我欠原告的款项，被告许志艳不太清楚具体数目，但是知道有欠款，饲料是我拉出来借给养殖户的。当时是我拿许志艳的身份证开了户头，和原告公司拿出来的饲料，许志艳是不知情的。 被告许志艳未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的还款协议、诉讼财产保全责任保险费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程凯与被告许志艳系夫妻关系。2020年7月24日经原告与被告程凯对账一致确认，截止对账之日尚欠原告山西安佑生物科技有限公司饲料货款152098.6元，为此原告（甲方）与被告程凯（乙方）、保证人原公民签订还款协议一份，约定：一、各方确认，乙方共计欠甲方货款人民币152098.6元、由乙方根据第二条约定按期偿还。二、乙方承诺从2020年8月1日起每月30日前偿还甲方欠款不少于3000元，直至于2021年12月31日前还清全部欠款本金为止；三、保证人对乙方的上述欠款承担连带责任保证，……四、若乙方、保证人未按照本协议第二条约定的金额按期还款，任何一期逾期视为全部欠款立即到期，甲方有权要求乙方及保证人一次性偿还所有欠款，并从违约之日起按剩余欠款额的日千分之一向甲方支付逾期还款违约金。协议签订后，被告程凯在签订协议时偿还欠款5000元，同年9月偿还1500元，10月偿还2000元，11月偿还2000元，之后未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款141598.6元及相应的逾期付款违约金。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方系因买卖合同关系而产生的债权债务纠纷，由原告提交的还款协议所证实，双方债权债务关系明确。原告依约供货，被告未按约定足额支付相应价款，构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。现被告程凯2020年7月、9月、10月、11月分别偿还原告5000元、1500元、2000元、2000元，故对原告主张要求被告程凯支付货款141598.6元（152098.6-5000-1500-2000-2000）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据还款协议约定，被告程凯每月还款应不少于3000元，故原告主张从2020年10月1日起计算逾期付款违约金，本院依法予以支持。确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。本案中原告主张按还款协议约定的剩余欠款额的日千分之一计算逾期还款违约金，被告程凯提出其不应承担逾期还款违约金，但双方均未提供证据证明被告程凯逾期支付141598.6元给原告造成的实际损失是多少。因此，本案中无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。本院认为，结合双方合同约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平和诚实信用原则，违约金应作出调整。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。故从2020年10月1日至2020年12月31日的逾期还款违约金为2044元（141598.6元×3.85%×1.5÷12月×3个月）。2021年1月1日之后的逾期还款违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（5.775%）计算直至付清为止。关于原告主张的被告许志艳系被告程凯的妻子，应共同承担还款责任的请求，被告许志艳未到庭，系怠于行使法律赋予其的权利，其未在还款协议上签字，也未事后追认，原告亦未举证证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示，故本院认为被告许志艳在本案中不应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程凯于本判决生效后十日内给付原告山西安佑生物科技有限公司货款141598.6元、2020年10月1日至2020年12月31日的逾期还款违约金2044元及自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（5.775%）支付逾期还款违约金直至付清货款为止； 二、驳回原告山西安佑生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3403元，减半收取1701.5元，保全费1320元，共计3021.5元，由被告程凯负担2896元，原告山西安佑生物科技有限公司负担125.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二一年三月十六日 书记员  李耀东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3886号 原告：黄洁芳，女，1975年2月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所律师。 被告：黄玉洁，女，1973年4月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄洁芳诉被告黄玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日受理后，于2021年3月1日依法适用普通程序公开开庭审理。原告黄洁芳及其委托诉讼代理人李锦文到庭参加诉讼，被告黄玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金78364.5元并支付利息（利息以78364.5元为基数，从2020年5月31日起按照年利率15.8%计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年4月，被告因做生意急需资金周转多次向原告提出借款，原告说没有现金，被告提出可以用原告的银行信用卡刷卡，并承诺原告的信用卡到期被告会按期还款。原告以刷银行信用卡、在支付宝借款等方式于2020年4月10日向被告出借39962.75元，于2020年4月30日向被告出借7908元、10000元、19883元，以上共计77753.75元，双方口头约定利息为2分息。2020年5月9日，被告通过支付宝归还3000元，被告称该款系付给原告的利息。2020年5月31日，经原、被告双方结算，确认被告刷原告的信用卡和通过原告的支付宝借款共欠78364.5元未还（含两笔借款平台的利息355.86元、254.9元），被告同意将该欠款作为向原告的借款，同日向原告出具借款金额为78364.5元的借条一张，约定被告应于2020年6月4日还款39962.75元，于2020年6月30日还清。还款期限到期，经原告多次催收，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告黄玉洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃依法享有的举证、质证及辩论的权利。 原告黄洁芳围绕诉讼请求提交的《借条》、银行流水、微信聊天记录等证据符合法律规定的证据要件，本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。另查明，原告起诉后，被告于2020年11月14日通过微信向原告转账3000元，原告认为该款系利息。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原告黄洁芳主张被告黄玉洁向其借款的事实，提交借条等证据予以证实，本院予以确认。原告诉请被告归还尚欠的借款本金78364.5元，理据充分，本院予以支持。 关于利息，本案借条中未书面约定利息，庭审中，原告主张双方口头约定月利率2%，被告未提出抗辩，结合被告于2020年5月9日向原告转账3000元，在之后的结算并书写借条时被告并未在借款本金中扣除3000元的事实，本院认定原告主张2020年5月9日被告转账的3000元为利息以及双方口头约定利息为月利率2%的事实成立。被告未按约定还本付息，原告主张被告于2020年11月14日向原告转账的3000元为利息，符合法律规定。原告主张的利息，应以78364.5元为基数，从2020年5月31日起按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当月即2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至清偿之日止（利息应扣除已付的6000元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉洁应向原告黄洁芳归还借款本金78364.5元并支付利息（利息计算：以借款本金78364.5元为基数，从2020年5月31日起按年利率15.4%计至清偿之日止，且利息应扣除已付的6000元）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1759元（原告已预交），由被告黄玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李兰英 人民陪审员  梁宁君 人民陪审员  江小妹 二〇二一年三月三日 法官 助理  黄春梅 书 记 员  徐小苗 书 记 员  董国晖
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保451号 申请人万途资产管理有限公司。 被申请人杨新龙。 被申请人马成国。 被申请人刘兆华。 被申请人李小宾。 申请人万途资产管理有限公司因与被申请人杨新龙等执行异议纠纷一案，于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨新龙、马成国、刘兆华、李小宾的银行存款4900000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在4900000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人万途资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨新龙、马成国、刘兆华、李小宾的银行存款4900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由万途资产管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年三月五日                                                        法官助理 张广旭                                                         书记员  韩丹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异22号 申请人（申请执行人）：四川天宇芯通科技有限责任公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园东段231号办公楼栋12层1206号。 法定代表人：李艳，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：杨亚丽，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被执行人：杭州壹为智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号杭州湾信息港C座301-8室。 法定代表人：王贤锦。 第三人：王贤锦，男，1985年5月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：薛蛟，男，1994年11月22日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 第三人：赵积全，男，1988年10月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 本院在执行申请执行人四川天宇芯通科技有限责任公司（以下简称四川天宇公司）与被执行人杭州壹为智能科技有限公司（杭州壹为公司）买卖合同纠纷一案，申请人四川天宇公司向本院提出申请，要求将第三人王贤锦、薛蛟、赵积全追加为本案的被执行人。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人四川天宇公司诉请：请求追加第三人王贤锦、薛蛟、赵积全追加为（2020）川0124执2662号案件被执行人。事实与理由：申请人诉被执行人杭州壹为公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日申请强制执行，案号为（2020）川0124执2662号。2020年12月11日，采取了将被执行人列入失信被执行人名单以及对被执行人法定代表人限制消费等执行措施，因已冻结银行账户余额不足且其余未查到有可供执行的财产，法院作出终结本次执行程序的裁定。鉴于此，申请人认为，被执行人杭州壹为公司不能清偿到期债务且名下缺乏清偿能力，已具备破产原因，但被执行人未申请破产。第三人系被执行人杭州壹为公司股东，认缴出资未届出资期限，均未实缴出资。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“[股东出资应否加速到期]在出差资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的……”，故此，为了维护申请人的合法权益，请求追加第三人为本案被执行人，分别在各自未出资的范围内对被执行人杭州壹为公司的债务承担补充赔偿责任。 经审查查明：申请执行人四川天宇公司与杭州壹为公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)川0124民初3487号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川天宇公司于2020年11月4日向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人杭州壹为公司名下的银行账号，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2020年12月11日作出（2020）川0124执2662号执行裁定书，裁定：终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初3487号民事判决书的本次执行程序。 另查明，杭州壹为公司于2019年4月15日成立，登记股东为王贤锦、薛蛟、赵积全，注册资本100万元人民币，出资方式为认缴。王贤锦出资额为55万元、薛蛟出资额为40万元、赵积全出资额为5万元，出资（认缴）时间均为2049年12月31日前。 以上事实，有当事人的陈述、执行通知书、报告财产令、限制消费令、（2020）川0124执3487号执行裁定书、工商档案等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人以第三人王贤锦、薛蛟、赵积全未依法履行出资义务为由，申请追加其为本案的被执行人，但申请人提交的证据不能第三人的出资情况，在受理案件后也未能查证第三人缴纳注册资本金的情况。根据申请人提供的联系方式和公司登记地址，不能有效联系到第三人王贤锦、薛蛟、赵积全，三第三人在杭州壹为公司的注册资本金缴纳情况无法查实。在此情况下，申请人通过诉讼途径主张自己的权利，查清杭州壹为公司的出资情况，更利于保护各方当事人的权利。对于申请人的追加申请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川天宇芯通科技有限责任公司追加被执行人的申请。 申请人对执行法院作出的驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 胡 瑜 审判员 赵 波 审判员 许世强 二〇二一年三月二十二日 书记员 曹秋露
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1478号 徐正华、北海昌旭房地产发展有限公司： 本院执行的徐正华申请北海昌旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执515号 申请执行人：吉林市生态环境局,住吉林市昌邑区。 法定代表人：于仲秋，局长。 委托诉讼代理人：张斌，吉林市生态环境局桦甸市分局法务科科长。 被执行人：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司，社会统一信用代码91XXXXX01474549，住所地桦甸市。法定代表人：武保生。 申请执行人吉林市生态环境局与被执行人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司行政处罚一案，（2019）吉0202行审67号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司未在判决确定的期限内偿还欠款，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的额为200050.00元。 在执行过程中，1、本院于2021年3月8日向被执行人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无银行、网络银行存款信息，无车辆信息。 经关联案件，发现被执行人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司在桦甸法院有作为被执行人案件19起，除7件终结执行之外，12件为终本结案。通过查阅桦甸法院执行案卷，未发现被执行人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司有可供执行财产。 上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王乃彬 审判员  丁 勇 审判员  宁银华 二〇二一年三月十一日 书记员  韩 璐