wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初499号 原告：莒南县山泉曲轴有限公司，住所地山东省莒南县城北环路419号。统一社会信用代码：913713277903622913。 法定代表人：瞿绪亮，董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：莒南县十字路街道万家扁山村村民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道万家扁山村。 法定代表人：万法亮，该村委主任。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 原告莒南县山泉曲轴有限公司与被告莒南县十字路街道万家扁山村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告莒南县山泉曲轴有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县山泉曲轴有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县山泉曲轴有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计8770元，由原告莒南县山泉曲轴有限公司负担。 审 判 员 高庆华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙美丽 书 记 员 胡慧慧
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初21号原告：新野县金财中小企业担保有限公司，住所地新野县产业聚集区（东区）城南路与创业路交汇处。统一社会信用代码91411329698726611T。法定代表人：赵杰立，总经理。委托诉讼代理人：赵权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张景胜，男，该公司员工。被告：贾园园，女，1983年8月6日出生，汉族，住新野县。被告：新野县宏源棉业有限公司，住所地新野县城大桥路东段。统一社会信用代码914113297751323912。法定代表人：刘喜俭，总经理。原告新野县金财中小企业担保有限公司与被告贾园园、新野县宏源棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告新野县金财中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾园园偿还原告代偿的借款本金300000元及利息，利息自2018年3月1日起按月利率11.745%计算至款付清之日止；被告新野县宏源棉业有限公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月11日，被告贾园园与中原银行股份有限公司南阳分行签订了30万元的个人借款合同，由原告新野县金财中小企业担保有限公司及被告新野县宏源棉业有限公司作为担保。借款到期后，被告贾园园未归还贷款，原告对上述借款进行了清偿，清偿后，经原告多次向二被告索要未果，现诉至本院。本院经审查认为，原告提供的被告贾园园的住址现无人居住，且不能提供其他具体送达地址，经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新野县金财中小企业担保有限公司的起诉。案件受理费2900元，退回新野县金财中小企业担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇二一年三月一日书记员  杨一飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5258号原告：李茂昶，男，1959年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙瑀璠，北京市君合律师事务所律师。被告：蒋松涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告李茂昶与被告蒋松涛定金合同纠纷一案，原告李茂昶于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂昶申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李茂昶撤诉。案件受理费798元，由原告李茂昶负担（已交纳）。审判员 古 悦二〇二一年三月二十四日书记员 赵思宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初2715号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，营业场所四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈镁龄，女，1991年8月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告陈镁龄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告平安银行股份有限公司成都天府支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  何 玲 二〇二一年三月五日 法官助理  李昊穹 书 记 员  邓梦霞
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执549号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞。被执行人：尚耕宇，男性，1975年02月13出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：张红光，男性，1969年12月23出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：陈经聚，男性，1974年10月11出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：臧淑莉，女性，1974年03月17出生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与尚耕宇、张红光、陈经聚、臧淑莉金融借款合同纠纷一案中，因判决书生效后被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚耕宇、张红光、陈经聚、臧淑莉在金融机构的存款200000及利息（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二一年三月十九日书记员  任小青
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初415号 原告：安徽邦泰置业有限公司，住所地安徽省利辛县银杏花园，统一社会信用代码:91341623573030012611。 法定代表人：陈齐，公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，该公司法务。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：郭景振，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：潘莉，女，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所律师。 原告安徽邦泰置业有限公司（以下简称为“邦泰置业公司”）与被告郭景振、潘莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邦泰置业公司委托诉讼代理人王文光，被告郭景振、潘莉共同委托诉讼代理人刘煜、韩潇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦泰置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告支付违约金6978元;3.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月11日签订《商品房买卖合同》（合同编号:×××54），购买金域蓝湾11栋304室房产，总价款为697848元。双方后又于2016年12月9日签订合同补充协议，被告支付首付款217848元后，剩余购房款480000元在中国银行利辛支行办理商业贷款按揭支付，同时原告对被告的按揭贷款承担连带保证责任。两被告自2020年2月起不再归还银行贷款，中国银行利辛支行分四次从原告保证金账户共计扣款412538.73元，已提前清偿被告贷款的本息。由于被告的贷款违约行为，造成了原告的经济损失，导致原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》无法实际履行。原告现请求贵院依法维护原告合法权益，判令解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议。 郭景振、潘莉辩称：1.涉案房屋合同是原、被告真实意思表示，应受到法律保护，且该合同已经实际履行，涉案房屋已经交付多年，合同已经履行完毕；2.涉案房屋被告已办理了物权登记，取的物权所有权，虽然在补充协议中约定了解除合同的内容，但该约定是债务履行，该内容违反了物权法定原则，不应受到法律保护；3.应依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下：邦泰置业公司（出卖人）与郭景振、潘莉（买受人）于2016年11月11日签订《商品房买卖合同》，郭景振、潘莉购买邦泰置业公司开发建设的坐落在××镇××路××路××＃楼××室商品房，建筑面积125.19平方米，合同单价5573.31元每平方米，总金额697848元。双方在2016年12月9日签订合同补充协议中关于付款方式及期限进行变更，买受人付清房款首付款217848元，余款480000元办理银行按揭贷款。2016年12月20日，潘莉从中国银行股份有限公司亳州利辛支行贷款480000元，期限20年，邦泰置业公司对该笔贷款承担保证责任。中国银行股份有限公司亳州利辛支行于2017年1月9日发放贷款，潘莉从2020年1月开始不能正常还款，依据合同约定，中国银行股份有限公司亳州利辛支行分别于2020年2月28日、3月31日、4月30日、7月16日从保证人邦泰置业公司保证金专户扣划合计412538.73元，用于偿还潘莉贷款本息。 另查明：涉案房屋产权现仍登记在邦泰置业公司名下。 以上查明的事实有营业执照复印件、商品房买卖合同、补充协议、备案单、住房贷款合同、垫款凭证、银行流水、不动产权及其他事项登记信息等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方都具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行义务。在合同履行过程中，因被告未能按照约定偿还贷款，中国银行股份有限公司利辛支公司从原告（出卖人）保证金专户中扣除被告（买受人）余下贷款本息412538.7元。原告根据《商品房买卖合同》第七条及附件四合同补充协议第五条第三款第四项规，有权解除合同，并要求被告承担违约金6978元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告安徽邦泰置业公司有限公司与被告郭景振、潘莉签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号：×××54）及合同补充协议； 二、被告郭景振、潘莉于本判决生效之日起十日内支付原告安徽邦泰置业有限公司违约金6978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭景振、潘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二一年三月三十一日 书记员  王小宇
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执53号之五申请执行人：浙商银行股份有限公司凉山分行。地址：西昌市三岔口南路101号。负责人：赵之熠，该行行长。委托代理人：冯远，男，该行工作人员。代理权限为特别授权。被执行人：毛文林，男，1970年1月17日出生，彝族，四川省越西县人。关于浙商银行股份有限公司凉山分行与毛文林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人毛文林在账户内余额人民币9000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛文林在中国工商银行账户内存款人民币9114.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月十八日书记员  罗 靖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2164号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保29号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值412246.2元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓岐二〇二一年三月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2268号原告：周仕锋，男，1978年3月16日出生，汉族，北京鑫裕盛传播管理有限公司职员，住武汉市水上地区。被告：北京快思达教育科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院8号楼14层1403。法定代表人：尹建华，总经理。委托诉讼代理人：金劼，男，该公司职员。原告周仕锋与被告北京快思达教育科技有限公司（以下简称快思达公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周仕锋和被告快思达公司的委托诉讼代理人金劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仕锋向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告培训费5000元；2．请求判令被告赔偿原告自2019年4月10日缴费以来的利息损失（以5000元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告2019年4月10日商定注册消防工程师委托培训协议，由被告提供相关培训及报名考试资讯等服务，协议服务期三年，服务期间被告协助原告通过注册消防工程师考试，未通过考试则被告退还原告所有培训费9800元。原告当日支付5000元培训费，并于2019年5月15日前补齐余款4800元。至今，时间过半，被告办公地址搬迁，原培训及销售老师等多人已离职，被告并未充分履行培训报名考试等相关服务，致使原告2019及2020年度均未参考，原告对被告已无信任基础，请求法院支持原告的上述诉讼请求，由被告赔偿给原告带来的一切经济损失。快思达公司辩称，2019年4月10日，原告在被告公司报名消防工程师培训，学费共计9800元，原告实际交费5000元，剩余4800元没有交纳，按照合同约定，被告有权停止原告培训服务，不必退还其已交纳的费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，周仕锋（甲方）与快思达公司（乙方）签订《注册消防工程师企业委托培训招生协议》，约定由乙方为甲方提供2019年、2020年及2021年注册消防工程师统一考试考前辅导服务。乙方为甲方提供的班型为企业委托班；辅导科目为全科，一级消防工程师课程包括《消防安全技术实务》《消防安全综合能力》《消防安全案例分析》；辅导服务期限从报名开课之日2019年4月10日起3年服务期限；甲方支付给乙方定金全款5000元，若甲方支付为定金，需2019年5月15日前补齐余款4800元，如因甲方原因无法履行本合同，定金不予退还。周仕锋提交收据，证明其已交纳5000元，快思达公司认可收到上述5000元。快思达公司称原工作人员已离职，不清楚为何未收取余款4800元。快思达公司提交微信记录证明其已于2019年4月11日向周仕锋发送听课网址、账号、密码及学习计划。2019年7月25日，周仕锋向快思达公司发送信息“何老师，考试是11月份吗？11月份的话我今年不报名了。”2020年9月10日，周仕锋向快思达公司发送信息“我去年消防个人原因没参加考试，听课方式现在在哪里呢？”快思达公司回复学习网址、账号、密码。快思达公司称2020年度考试因受疫情影响顺延至2021年。周仕锋称目前快思达公司未提供其报名的“企业委托班”，快思达公司当庭查询该公司教学系统，称因周仕锋密码变更无法进入其个人系统。经询问，快思达公司表示周仕锋登录系统后为“VIP签约保过班”。本院认为，双方签订的《注册消防工程师企业委托培训招生协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在周仕锋交纳费用后，快思达公司提供相应课程，在2019年度、2020年度教学期间，快思达公司均向周仕锋提供了教学网址、账户名、密码等信息，在此期间周仕锋并未对快思达公司提供的上述服务提出异议，快思达公司尽到了相应的培训义务。对于2021年度期间的课程，快思达公司提供的班型为“VIP签约保过班”与周仕锋报名的“企业委托班”不符，周仕锋有权要求退还相应费用。本案中，现有证据仅见周仕锋交纳费用为5000元，因快思达公司管理出现瑕疵，周仕锋未全额交纳培训费用，但双方合同已持续履行近两年时间，该情况并未对双方合同履行造成影响。考虑到在2019年度考试中，周仕锋因个人原因选择放弃考试。在2020年度考试中，因疫情原因考试顺延，本院综合以上情形，结合快思达公司实际损失情况，酌情确定由快思达公司退还周仕锋服务费2000元。对于利息一项，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京快思达教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还周仕锋培训费2000元；二、驳回周仕锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京快思达教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月二十三日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初472号 原告：汤中明，男，1973年9月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：段青海，男，1970年12月15日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告汤中明与被告段青海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告汤中明自愿申请撤回对被告段青海起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤中明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤中明负担。 审 判 员 邓敏 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2301民初8094号 原告（反诉被告）：苏显国，男，1968年10月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王必甲（曾用名：王甲），男，1984年10月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告（反诉被告）苏显国与被告（反诉原告）王必甲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月2日，苏显国向本院申请撤回起诉，王必甲向本院申请撤回反诉。 本院认为，苏显国申请撤回起诉、王必甲申请撤回反诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。双方的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许苏显国撤回起诉； 二、准许王必甲撤回反诉。 本诉案件受理费3000元，减半预收1500元，予以退还。 反诉案件受理费1050元，减半预收525元，予以退还。 审 判 员 王明快 二〇二一年三月二日 法官助理 周光艳 书 记 员 刘婉蓉
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢359号薛云中、石文彬：申请执行人薛云中与被执行人石文彬民间借贷纠纷一案，薛云中曾于2018年11月7日向本院申请强制执行，执行标的为49000元，后双方达成和解协议，本院裁定终结执行。2021年2月8日，薛云中向本院反映被执行人石文彬已给付尾款35000元，向本院申请执行完毕结案，同时石文彬缴纳执行费658元。至此，薛云中向本院申请执行的本院(2018)苏0682民初2361号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执113号申请执行人：顾紫琪，女，2011年12月4日出生，汉族，现住双辽市。法定代表理人郭宇，女，1993年5月24日出生，蒙古族，现住双辽市。被执行人：顾全，男，1984年2月28日出生，汉族，个体，现住双辽市。申请执行人顾紫琪与被执行人顾全借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2015）双茂民初字第272号民事调解书。申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人向顾紫琪给付抚养费9000.00元。执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请执行人申请暂时撤回执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二一年三月三十日书记员 ： 王 涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8691号原告：马克房，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安宁，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：陈鹏双，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。第三人：张静，女，1983年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告马克房与被告陈鹏双、第三人张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克房的委托诉讼代理人吕彦霖、第三人张静到庭参加诉讼。被告陈鹏双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马克房向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈鹏双支付借款本金300,000元；2.请求判令陈鹏双支付利息（以300,000元为基数，自2019年5月17日起按年利率24%暂计算至2020年5月30日止为72,000元，之后仍按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由陈鹏双承担。事实和理由：2017年11月17日，张静与陈鹏双签订《借款借据》，约定张静借给陈鹏双300,000元，借款时间为2017年11月17日始至2018年2月16日止。当日，张静向陈鹏双银行转账300,000元，借款期限届满后，陈鹏双未还款。2019年11月12日，张静与马克房签订《债权转让协议书》，将对陈鹏双的债权转让给了马克房，并且书面通知了陈鹏双。经马克房多次催要，陈鹏双以种种理由拒不还款，特向法院提起诉讼。陈鹏双未作答辩。张静述称，认可马克房的诉请，债权转让属实，同意马克房向陈鹏双主张权利。马克房围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人网银付款凭证、债权转让协议书、个人网银收款凭证、债权转让通知书、EMS邮寄单、跟踪单等证据，陈鹏双未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，张静对马克房提交的证据真实性无异议。马克房提交的证据具有合法性、真实性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年11月17日，陈鹏双向张静出具《借款借据》一份，约定陈鹏双向张静借款人民币300,000元，借款期限为2017年11月17日始至2018年2月16日止，借款月利息为2.5%，按月支付。同日，张静通过其青岛银行开户的个人网银向陈鹏双分别转账292,500元、7500元，两笔共计300,000元。2019年11月22日，张静（甲方）与马克房（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：“一、转让债权标的：甲方作为债权人与债务人陈鹏双于2017年11月17日签订《借款合同》，甲方将借款合同中的全部债权转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。二、转让价款及支付方式：甲乙双方共同确认转让债权的本金300,000元，利息45,000元，共计345,000元。后续产生的利息由债务人陈鹏双按照年利息24%向乙方支付。乙方于本协议书签订之日20日内向甲方支付上述价款。”同日，马克房通过其青岛银行开户的个人网银向张静分别转账300,000元、45,000元，用途及备注中载明“债权转让”。2019年12月16日，张静通过EMS邮寄的方式向陈鹏双发出《债权转让通知书》，邮件查询显示该邮件于2019年12月18日本人签收。诉讼过程中，马克房、张静认可陈鹏双自2017年12月19日第一次付息，至2019年5月22日最后一次付息，已按月利率2.5%的标准（即每月7500元），付清2017年11月17日至2019年5月16日共计18个月的利息135,000元，之后未再偿还利息，也未归还本金。马克房于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院认为，真实合法的债权债务关系应受法律保护。陈鹏双向张静出具的《借款借据》、转款凭证及当事人当庭陈述，能够证明张静与陈鹏双之间存在真实合法的债权债务关系，陈鹏双作为债务人应按照合同约定和法律规定全面履行还本付息的义务。张静与马克房签订《债权转让协议书》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且张静已通过向陈鹏双邮寄《债权转让通知书》的方式完成债权转让的通知，该债权转让对陈鹏双发生法律效力。现马克房要求陈鹏双偿还借款本金300,000元，于法有据，本院予以支持。关于马克房主张的借款利息，因陈鹏双已付清至2019年5月16日的利息，马克房要求陈鹏双自2019年5月17日起按照年利率24%计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。陈鹏双经本院合法传唤，未参加本案诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，马克房的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鹏双于本判决生效之日起十日内偿还原告马克房借款本金300,000元；二、被告陈鹏双于本判决生效之日起十日内偿还原告马克房借款利息（以300,000元为基数，自2019年5月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元、公告送达费600元，由被告陈鹏双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  英丽人民陪审员  刘军二〇二一年三月十五日书 记 员  刘佳
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初78号原告：钟佑云，男，汉族，1970年12月8日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：汪孟交。委托诉讼代理人：陈庆国。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告钟佑云与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告钟佑云及被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。钟佑云向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付钟佑云燃料货款732230.74元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款732230.74元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，钟佑云向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠钟佑云货款732230.74元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向钟佑云出具了结算单并加盖了公章。此后，钟佑云多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为699609.14元。格薪源公司未予答辩。钟佑云提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，钟佑云出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠款为732230.74元，合计欠款为732230.74元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；钟佑云对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司自钟佑云处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。钟佑云已提供燃料，格薪源公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与钟佑云对欠付货款为699609.14元达成一致意见，本院予以认定。钟佑云主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付钟佑云货款699609.14元及相应利息（以699609.14元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回钟佑云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5799.13元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二一年三月三十一日书记员 狄姣玉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326财保29号之二申请人：赵强娃，男，汉族，1968年6月22日出生，住汝阳县。被申请人：任金志，男，汉族，1972年10月19日出生，住汝阳县。被申请人张小明，女，汉族，1977年4月7日出生，住汝阳县。申请人赵强娃与被申请人任金志、张小明河诉前财产保全纠纷一案，申请人赵强娃于2021年3月4日向本院提出申请，请求依法：查封被申请人张小明位于汝阳县人民路北、文化路南、杜康街东、凤山路西汇金城1号楼1单元1702号房屋（合同编号：YS0058680），及被申请人张小明位于汝阳县人民路与刘伶路交叉口的金凤凰时代52号商铺。担保人中国太平洋财产保险股份有限责任公司洛阳中心支公司以保函（编号：AZHZZ21Z0121Q000073X）做担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张小明位于汝阳县人民路北、文化路南、杜康街东、凤山路西汇金城1号楼1单元1702号房屋（合同编号：YS0058680）。查封期限为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费5000元，由申请人赵强娃负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二一年三月二十八日书记员  周彦兆
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执177号 陈鹏旭、田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组： 关于申请执行人陈鹏旭与被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日扣划被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第9村民小组银行存款42124元。本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初64号原告：轩元伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：轩长伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省睢县，系轩元伟哥哥。被告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人：刘展源，该公司总经理。被告：刘展源，曾用名刘勤学，男，1949年8月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住河南省睢县。原告轩元伟与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司、刘展源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩元伟委托代理人轩长伟到庭参加诉讼、被告河南亮达皇都房地产开发有限公司法定代表人刘展源、刘展源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩元伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款25661元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日二被告向原告借款25661元，后原告多次向被告催要该款，但被告一直推脱，至今未偿还。无奈，原告维护自身合法权益，特依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告河南亮达皇都房地产开发有限公司法定代表人刘展源、刘展源辩称：向原告借款25661元是事实，现在没有能力偿还原告，争取年底还清。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日被告因急用钱向原告借款25661元，经原告多次催要，被告一直没有偿还。原告提起本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提交的被告向原告出具的欠条及原、被告双方陈述能够证明被告欠原告25661元的事实。被告河南亮达皇都房地产开发有限公司、刘展源应返还原告轩元伟25661元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南亮达皇都房地产开发有限公司、刘展源于本判决生效之日起10日内支付原告轩元伟借款25661元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告河南亮达皇都房地产开发有限公司、刘展源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二一年三月三十日法官助理胡玉源书记员张雪英
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初153号原告：大连科信投资咨询有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室39-1号。统一社会信用代码：91210245079487367K。法定代表人：张磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周全，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：战晓微，系辽宁先河律师事务所实习律师。被告：胡鹏，男，汉族，1983年8月10日出生，住所地：四川省南江县。原告大连科信投资咨询有限公司与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。2021年3月1日，原告大连科信投资咨询有限公司向本院申请公告送达。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曲丽娜审判员  徐文彬审判员  崔明霞二〇二一年三月一日书记员  于 歌
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执异34号案外人：王荣（王文献之妻），女，汉族，1962年2月16日生，住吉林省东辽县。案外人：王国强（王文献之子），男，满族，1984年10月11日生，住吉林省东辽县。申请执行人：梁勇，男，汉族，1976年10月30日生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：辽源市中力房地产开发有限公司。法定代表人：侯艳红，系该公司经理。申请执行人梁勇与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人王荣、王国强向本院提出书面异议。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人王荣、王国强向本院提出异议请求:申请解除对东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼118号车库房籍的查封，并确定王荣、王国强为产权人。事实与理由:2014年6月12日案外人与中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）签订认购合同，并以50,000.00元（大写五万元整）购买此车库，位于辽河源镇宴平小街地块益民嘉园小区项目中的（1号楼118号）车库，于2015年元旦后，中力公司将车库交付给了案外人使用。但因中力公司原因，一直未给办理房产证明及相关手续。2017年1月，案外人在淘宝网司法拍卖上看到贵院正在拍卖案外人的车库，我们于2017年1月4日对此向贵院提出异议，贵院停止了对异议申请人车库拍卖的执行。最近得知车库又贵院查封。特此向贵院申请执行异议，请求贵院撤销（2018）吉0402执恢415号执行裁定书，解除查封的裁定，并确认王荣、王国强为产权人。梁勇抗辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在本案中，王荣之夫王文献于2016年6月12日与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司签订的是《中力地产益民嘉园小区内部期房认购书》，而不是签订正式的房屋买卖合同。也就是说在法院查封之前没有签订合法有效的买卖合同，不符合第二十八条第一项规定的条件。因此，异议人王荣、王国强对该涉案车库不享有足以排除强制执行的民事权益。异议人请求解除对涉案车库强制执行的异议请求，缺乏事实和法律依据，人民法院依法应当予以驳回。辽源市中力房地产开发有限公司未抗辩。经审查查明，本院在执行申请执行人梁勇与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年1月4日以（2018）吉0402执恢415号案件首次查封被执行人辽源市中力房地产开发有限公司开发的位于东辽县辽河源镇益民嘉园小区1#楼一楼118号车库房屋的房籍。在异议审查期间，案外人王荣、王国强提交了如下证据：1、2014年6月12日辽源市中力房地产开发有限公司经营部与王文献签订的《中力地产益民嘉园小区内部期房认购书》一份，载明王文献以5万元的价格认购益民嘉园小区1号楼3单元103号房屋（暂定房号）；2、辽源市中力房地产开发有限公司2014年6月12日出具的收到王文献购买车库（1号楼3单元103号）订金5万元收据一份；3、2014年5月8日户名为王荣的吉林省农村信用社存款明细账一份，载明该账户取款2万元并定期销户；4、户口本复印件五份，证明王文献去世、其妻王荣变更为户主。5、2020年6月1日辽源市中力房地产开发有限公司出具的王国强益民嘉园1号楼车库办理房照所需费用明细一份，载明1号楼118号建筑面积22.10平方米车库房屋办理房照所需的各项费用情况；6、王忠信出具的证明一份，载明益民嘉园1号楼118号车库自2017年由王国强出借给王忠信使用；7、案涉车库现场照片二张。案外人王荣、王国强欲用以上证据证明由其购买、占有、使用案涉车库房屋等事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产益民嘉园小区1#楼一楼118号车库房屋登记在被执行人辽源市中力房地产开发有限公司名下，本院作出的查封行为符合法律规定。根据案外人王荣、王国强提交的证据，能够证明2014年6月12日辽源市中力房地产开发有限公司经营部与王文献签订的《中力地产益民嘉园小区内部期房认购书》中所涉及的益民嘉园小区1号楼3单元103号房屋（暂定房号），与本院执行中查封的益民嘉园小区1#楼一楼118号车库房屋为同一房屋，在该认购书中载明所购车库房屋的位置、房号、面积、房款总价、双方权利义务、违约责任等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且签订时间在人民法院查封之前，故该认购书应视为合法有效的房屋买卖合同。辽源市中力房地产开发有限公司向王文献出具购房款收据，认可其收到了全部购房款，加之案外人提交的银行取款2万元明细以及案外人当时经营商店有流动资金等情形，能够证明其实际支付了5万元购房款的事实。案外人提交的王忠信证明材料及现场照片等证据，可证明案外人在人民法院查封前已合法占有案涉房屋。关于案外人未办理房屋过户登记的原因，是辽源市中力房地产开发有限公司未出具正式购房发票等原因造成的，并非案外人自身原因未办理过户登记。因此，案外人王荣、王国强的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的法定条件，该异议请求能够排除本院对案涉车库房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对辽源市中力房地产开发有限公司开发的位于益民嘉园小区1#楼一楼118号车库房屋的执行案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任振龙审判员  王方东审判员  陈 敏二〇二一年三月十五日书记员  武雅丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初325号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：王小会，女，汉族，1975年4月1日生，住河南省方城县。被告：张根生，男，汉族，1981年10月3日生，住河南省方城县。被告：刘德海，男，汉族，1982年2月4日生，住河南省邓州市。被告：吴刚，男，汉族，1973年2月2日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告王小会、张根生、刘德海、吴刚为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼，被告王小会、刘德海、张根生、吴刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社诉称：2019年7月26日，被告王小会由被告张根生、吴刚、刘德海提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。现被告还欠本金20万元及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户。被告王小会、张根生、吴刚、刘德海经传唤未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2019年7月26日被告王小会作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向原告借款20万元，借款期间从2019年7月26日至2021年7月26日。当日，被告王小会作为借款人，被告张根生、吴刚、刘德海作为保证人，又与原告签订保证合同一份，合同约定：为确保王小会与原告方城信用社在2019年7月26日签订的合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2019年7月26日，被告王小会作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2019年7月26日至2020年7月26日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王小会签名并按指印，担保人栏内被告刘德海、张根生、吴刚签名并按指印。2019年7月26日，原告将借款本金20万元转存入户名为王小会的账户内。贷款期间累计支付利息4.4元。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人王小会支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告王小会应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告王小会归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘德海、张根生、吴刚因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告王小会、张根生、吴刚、刘德海经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小会于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2019年7月26日至2020年7月26日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2020年7月26日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已付利息4.4元应予扣除）。二、被告刘德海、张根生、吴刚对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人王小会追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元减半收取2396.5元，由被告张根生、吴刚、王小会、刘德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二一年三月十三日书记员  马玲菓
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1221号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：何建东，男性,1976年8月23日生，汉族，住广东省增城市。本院作出的（2020）辽0804民初6322号法律文书已经发生法律效力，因被执行人何建东未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。本院已向被执行人何建东发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人何建东银行存款67401元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人何建东应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人何建东应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人何建东应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十四日书记员  杨丹凤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2492号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，男，1991年3月6日出生，北京中栩律师事务所律师实习律师。被告：北京佰特利冠秋圆食品有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路22号楼3号。法定代表人：熊津津，店长。原告万达儿童文化发展有限公司与被告北京佰特利冠秋圆食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以双方当事人和解且被告已支付和解款为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二一年三月二十三日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执810号 申请执行人李彬，男性，1973年07月02日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特156号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人李彬申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都华熙包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年3月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的21583元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请执行人李彬21583元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特156号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 俊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更800号 罪犯刘克彬，男，1971年2月11日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年2月7日作出（2017）川0180刑初531号刑事判决，以被告人刘克彬犯制造毒品罪，判处有期徒刑10年4个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月，并处罚金23000元，责令退赔被害人的经济损失2100元。同案犯不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月21日起至2027年6月16日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘克彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘克彬判处罚金23000元未缴纳，被害人的经济损失2100元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘克彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘克彬减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初387号原告：郭顺启，男，1956年10月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告郭顺启与被告北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告郭顺启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭顺启撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年三月二十五日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执58号申请执行人：王洪山，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市兴山区。被执行人：鹤岗市森福煤矿，地址：鹤岗市兴山区岭北露天坑东侧。法定代表人：刘德云，职务：矿长。委托代理人：李宗泽，男，汉族，1981年11月19日出生，住鹤岗市工农区。本院依据已发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终66号民事判决书，受理的申请执行人王洪山申请执行被执行人鹤岗市森福煤矿生命权纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人王洪山以与被执行人鹤岗市森福煤矿自行协商并达成庭外和解为由，向本院提出撤回执行申请，请求本院撤回对被执行人鹤岗市森福煤矿的执行。本院经审查认为，申请执行人王洪山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0406执58号申请执行人王洪山申请执行被执行人鹤岗市森福煤矿生命权纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲁晓涛审判员许鑫审判员王伟二〇二一年三月三十日书记员 邵          昇          轩
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0626民初14号原告：康丽莹，女，1983年4月6日出生，汉族，中国建筑一局集团有限公司职员，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市昌平区。被告：李铁，男，1973年5月24日出生，汉族，无业，户籍地河北省定兴县，现住河北省邢台市高开区。原告康丽莹与被告李铁委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月27日、2021年3月10日以互联网庭审形式公开开庭进行了审理。原告康丽莹、被告李铁均到庭（在线）参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丽莹向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告定金人民币50,000元；2.请求依法判令被告支付原告逾期付款利息（以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月30日起计算至付清之日止，暂计算至2020年11月30日的利息为1,292.12元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2018年4月11日签订《委托代理服务协议》约定被告为原告办理天津市落户提供服务，原告支付被告定金50,000元。若被告未能办理成功，则返还原告定金50,000元。2020年1月16日，被告向原告出具《承诺书》，表明2020年3月30日前办理完成，若不能完成，被告返还原告定金50,000元。时至原告起诉之日，被告仍未能办理完成，且多次推脱拒绝返还定金。原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李铁辩称，原告与被告于2018年4月份签订委托合同，受托为原告办理天津市落户事宜，具体办事人是被告在北京的一个朋友，被告只是中间人，被告将原告的50,000元定金给了北京的朋友，后来事儿没有办成，办事人也没有将定金退给被告。被告一直与原告协商此事，但目前被告没有能力给付。被告同意退还原告的定金，但是需要分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1.原被告于2018年4月11日签订的《委托代理服务协议》一份；证据2.被告所打收据一份；证据3.2018年4月11日，原告的工商银行转账记录一份。经当庭质证，被告李铁对上述证据均无异议。被告向本院提交如下证据：为原告办理的技能证及交纳社保记录、微信聊天记录。经当庭质证，原告主张均没有见到上述证据，如果真实办理了，原告认可。对聊天记录的真实性认可。对原被告均无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康丽莹因不具备天津落户条件，为实现在天津落户，与李铁于2018年4月11日签订《委托代理服务协议》，约定：“一、代理服务内容：李铁负责提供康丽莹办理落户天津户口所需的一切手续和资料，并不因康丽莹个人原因影响天津户口的办理。二、代理服务期限：自李铁收到康丽莹定金之日起七个月内。三、代理服务金额：本协议签署之日由康丽莹向李铁支付定金人民币50000元（大写：伍万元整），李铁银行账户如下：62×××75。李铁办理完成之日，康丽莹向李铁支付尾款，尾款金额：140000元（大写：拾肆万元整）。四、违约责任：无论何种原因李铁未能为康丽莹按时办理完成天津户口，李铁需全额返回康丽莹定金，并且康丽莹不向李铁支付尾款。”当日，康丽莹通过手机银行自中国工商银行账户向李铁的中国农业银行账户转账支付定金人民币50000元。李铁给康丽莹出具收据一张，载明“今收到康丽莹预付给李铁定金50000元（大写：伍万元整），用于办理天津户口事宜，详情见委托代理服务协议。”此后，在办理过程中，李铁为康丽莹办理技能证书两个（由康丽莹参加考试），以康丽莹名义在天津仁合旺顺劳务派遣有限公司参保（康丽莹不知情，也未实际在该公司工作），自2018年7月至10月，缴纳养老保险和医疗保险，缴费年限共计4个月。至本案审理终结止，不存在补缴费记录。因在约定期限内未完成天津落户事宜，康丽莹多次找李铁要求返还定金，李铁于2020年1月16日给康丽莹出具承诺书，载明“本人李铁承诺2020年3月30日前办理完成康丽莹天津户口的所有手续，如到时未完成办理手续，将退还全部定金五万元整。解除合约，李铁归还康丽莹所提供的所有证明文件。若此日期内户口手续办理完毕，康丽莹将尾款七万五千元支付给李铁。”此后，李铁仍未按期完成康丽莹的天津落户事宜。经原被告双方协商未果，康丽莹诉至本院。本院认为，原被告订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会管理秩序，损害公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，康丽莹在明知不具备天津落户相应条件的情况下，为完成落户事宜给付受托人李铁财物，李铁虚构康丽莹在天津市工作的事实，以康丽莹名义在相关企业缴纳养老保险和医疗保险，原、被告的行为违反了《天津市引进人才落户实施办法》的规定，扰乱了正常的户籍管理秩序，双方基于上述行为发生纠纷而产生的合同之债，不受法律保护，原告主张返还已经给付的委托代理服务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：驳回原告康丽莹的诉讼请求。案件受理费541元（已减半收取），由原告康丽莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年三月十二日书记员 王金凤
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0321民初158号原告：戴万昌，男，1964年4月14日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：云南爱泊农业科技有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道农业局种子站三楼，法定代表人：陈昌润，系该公司执行董事兼总经理。（未到庭）原告戴万昌与被告云南爱泊农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告戴万昌到庭参加诉讼，被告云南爱泊农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴万昌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告云南爱泊农业科技有限公司向原告支付挖掘机租赁使用费23200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年9月20日，经被告公司时任负责人曾良联系，原告与被告方达成口头协议，被告云南爱泊农业科技有限公司租赁原告方一台挖机用于在马龙区月望乡积粮冲村被告方的果园进行坡改梯工程和张家田施工道路拉料，按天结算租赁费用。施工期间被告方委托郭小刚支付了17200元。所涉工程已于2019年8月全部完成。经原、被告双方2019年9月左右结算，所有挖掘机租赁使用费40400元，扣除被告指定郭小刚代为支付的17200元，被告尚欠原告挖掘机租赁使用费23200元。经原告多次讨要，但被告总是以各种理由拖延拒绝支付，但于2020年12月30日向原告出具了工程计算单。综上所述，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告云南爱泊农业科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩权利的放弃。原告戴万昌为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告戴万昌身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.工程计算单1份，用以证明被告云南爱泊农业科技有限公司下欠原告挖机租赁费23200元的事实。被告云南爱泊农业科技有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1，能够证实原告的身份情况和诉讼主体资格，本院予以采信；原告提交的证据2，系一份工程计算单，在该份计算单中，详细记载了被告租用挖机的时间、天数、租赁费单价以及原、被告双方对租赁费结算的金额，同时，该份计算单加盖了被告云南爱泊农业科技有限公司的印章，庭审中，原告对工程计算单的形成过程作出合理说明，因此，该份证据可以证实被告下欠原告戴万昌挖机租赁费23200元未支付的事实，本院予以采信。根据庭审及原告戴万昌提交的证据，本院确认以下法律事实：2018年9月20日，原告与被告云南爱泊农业科技有限公司达成口头协议，被告租赁原告的挖机在马龙区月望乡积粮冲村被告的果园地进行坡改梯工程，以及在张家田施工道路拉料，双方约定每天租赁费用800元。施工期间被告方委托郭小刚支付原告17200元。所涉工程已于2019年8月全部完成，经原、被告双方2019年9月左右结算，所有挖掘机租赁使用费合计为40400元，扣除郭小刚代为支付的17200元，被告尚欠原告挖掘机租赁使用费23200元。经原告多次讨要，被告总以各种理由拖延，拒绝支付。2020年12月30日，被告向原告出具了工程计算单，确认下欠原告挖机租赁费23200元。本院认为，被告云南爱泊农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及当庭陈述抗辩的权利，对于本案事实，本院依据原告戴万昌提交的证据及其陈述的事实，依法进行认定。本案中，依据原告戴万昌提交的《工程计算单》，可以认定被告云南爱泊农业科技有限公司下欠原告23200元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告应当在合理期限向原告支付租金，被告拖延不付已经构成违约，应当承担立即向原告支付租金的违约责任，故对原告要求被告支付下欠的挖机租赁费23200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南爱泊农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告戴万昌挖机租赁费23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告云南爱泊农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇二一年三月一日书记员  张 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46821号原告:韦茜，女，1986年4月28日出生,瑶族,住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告:广州联环画文化艺术咨询有限公司,住所广州市越秀区环市东路332号301房自编3002铺。法定代表人：张强玉。原告韦茜与被告广州联环画文化艺术咨询有限公司（下称文艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用独任制普通程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告韦茜向本院提出诉讼请求:被告退还服务费11433.33元并支付利息（自2020年7月24日起按银行同期贷款利率3.85%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2020年1月中旬开始被告授课点闭门不开并单方停止课程，工商局介入后被告表示尽快安排复课但至六月份仍未复课，后被告向工商局表示复课无望，但被告一直未有退费。被告文艺公司无答辩。经审理查明：2019年5月25日文艺公司（甲方）与韦茜（乙方）签订《COLORKID卡乐图合同》，显示乙方学员报名参加甲方的COLORKID卡乐图课程班，自2019年7月13日至2021年7月25日止，共144课时，乙方支付甲方服务费16800元。2020年6月15日文艺公司向学生家长出具《关于广州卡乐图复课》，显示“目前，广州卡乐图复课，公司希望通过以下方案解决：1、缩小面积，继续在广州保利时光里商场教学。缩小到100平方左右。2、搬到保利时光里楼上写字楼继续教学。面积约150平方，5个教室。由于目前公司资金非常紧张，所以希望获得家长一致认可，我们45天内完成复课安排，并且保持原来的教学质量、服务质量。疫情无情，这波疫情对广州卡乐图带来不可估量的影响和损失，广州卡乐图感谢广大家长的长期信任，也希望在这次危机中继续得到家长的谅解和支持！”。2020年7月10日韦茜委托律师向文艺公司发出《律师函》，要求文艺公司七日内恢复课程服务，若逾期未复课则解除合同。2020年7月21日韦茜再委托律师向文艺公司发出《律师函》，要求解除合同。2020年9月3日韦茜诉至本院。原告韦茜提交了下列证据：1、《COLORKID卡乐图合同》，证明原被告存在真实的服务合同关系。2、支付凭证、招商银行信用卡对账单，证明原告向被告支付了合同服务费。3、课程签到卡，证明截至被告停止提供服务，原告的剩余课时数。4、原告方家长代表刘隽与被告负责人周文捷沟通记录（6页），证明原告方家长代表曾多次与被告负责人沟通协商复课或退还服务费，被告无法复课，也不予退还服务费。5、原告方家长代表刘隽与工商局工作人员沟通记录，证明被告对工商局工作人员表示难以达成与原告之间的协商、调解。6、《关于广州卡乐图复课》及转发截图，是被告发给原告方代表刘隽的，后刘隽转发到家长群里（250多人），证明被告在期满后未履行服务合同，恢复开课，存在严重的违约行为。7、律师函及快递凭证，证明经律师函要求，被告在限期内未恢复开课，且经催告后在合理的期限内仍未履行；原告已解除与被告之间的服务合同。诉讼中原告认为：总共144课时，剩余98课时未上。本院认为：其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的《COLORKID卡乐图合同》、支付凭证、招商银行信用卡对账单可以证明费用16800元已付，而课程签到卡可进一步佐证上述费用已收，故本院认定服务费16800元被告已收到。其三，因上课记录由被告保管而被告未能提供，现原告所述与课程签到卡、《COLORKID卡乐图合同》一致，故本院认定总共144课时且剩余98课时未上。其四，现被告一直未有复课，合同已属无法履行，被告则应按比例退回剩余课时所对应的费用11433.33元。其五，因本案并非借贷纠纷，且疫情确实也是客观存在的原因，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告广州联环画文化艺术咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退回原告韦茜课程费用11433.33元。二、驳回原告韦茜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元由被告广州联环画文化艺术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年三月三日书记员 陈淑言
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初7207号原告：高健，男，1962年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵小虎，北京国筹律师事务所律师。被告：高侠，男，1959年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告高健与被告高侠共有纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高健于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告高健自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高健撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高健负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年三月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2221号申请人：天津市宏建达建筑设备租赁有限公司，住所地天津市河西区绍兴道元兴里11门601号，统一社会信用代码91120101066855810M。法定代表人：王颖，经理。被申请人：天津高远工程机械租赁有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海区总部经济大楼北楼126号），统一社会信用代码91120223007601088。法定代表人：高标贤，执行董事。被申请人：高进贤，男，1974年2月17日出生，汉族，天津市静海区。本院在审理申请人天津市宏建达建筑设备租赁有限公司与被申请人天津高远工程机械租赁有限公司、高进贤建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人天津市宏建达建筑设备租赁有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津高远工程机械租赁有限公司、高进贤名下价值421143元的存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人提供案外人刘强名下坐落于河东区××路××大厦××房产作为担保。本院经审查认为，申请人天津市宏建达建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘强名下坐落于河东区××路××大厦××房产；二、对被申请人天津高远工程机械租赁有限公司、高进贤名下价值421143元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二一年三月四日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异165号异议人（被执行人）：李绍杰，男，1957年6月12日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号。负责人：邢立颖，行长。在本院执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人李绍杰等金融借款合同纠纷一案中，异议人李绍杰对（2020）津0104执2864号案件对坐落于天津市西青区××道××西里××号房屋的网络询价报告和网络司法拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李绍杰称，请求撤销（2020）津0104执2864号案件对异议人名下坐落于天津市西青区××道××西里××号房屋（以下简称案涉案房屋）的网络询价报告，请求线下评估，撤销2021年3月30日10时对案涉房屋的司法拍卖。事实和理由：异议人在不知情的情况下收到工商、京东及淘宝的网络询价报告，该三份网络询价报告评估的房产价值相差太大，严重低于市场实际价格。案涉房屋成交均价一般均在每平方米2.2万元以上。综上所诉，出具网络询价报告的三家公司所采用依据不全面、不正确。本院查明，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，经审理，双方当事人达成协议，本院于2019年8月8日作出（2018）津0104民初11960号民事调解书。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2020年7月13日向本院申请执行，执行案件为（2020）津0104执2864号。本案尚在执行过程中。另查，在（2018）津0104民初11960号案件审理过程中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月14日对被告李绍杰名下的案涉房屋采取了查封的保全措施。在（2020）津0104执2864号执行过程中，本院于2021年1月12日委托中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对被执行人李绍杰名下的案涉房屋进行网络询价，当日，中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台分别出具了《网络询价报告》，本院将上述三份《网络询价报告》送达给被执行人李绍杰后，被执行人李绍杰向本院提交了书面网络询价报告异议书。本院于2021年2月19日作出（2020）津0104执2864号执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人李绍杰名下坐落于天津市西青区××道××西里××号房屋”。本院通过邮寄送达的方式将上述执行裁定送达给被执行人李绍杰。2021年2月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布关于案涉房屋拍卖（一拍）的拍卖公告，载明：天津市南开区人民法院将于2021年3月30日10时至2021年3月31日10时止进行公开拍卖活动；评估总价：1388800.66元；起拍价：1388800元。异议人李绍杰于2021年3月14日向本院对全部网络询价报告提出执行异议，明确表示不同意采取网络询价方式确定案涉房屋的参考价。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”被执行人李绍杰未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人李绍杰应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”；第七条规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许”；第十四条规定：“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估”。本案中，被执行人李绍杰不同意采取网络询价方式确定案涉房屋的参考价，也不同意各司法网络询价平台出具的询价结果，而本院采取网络询价方式确定了案涉房屋的参考价，并以各司法网络询价平台出具的询价结果的平均值作为起拍价拟进行第一次网络司法拍卖，该行为违反了拍卖程序且损害了当事人利益。故异议人李绍杰提出的撤销对被执行人李绍杰名下坐落于天津市西青区××道××西里××号房屋的网络司法拍卖之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十一条第一款第五项规定，裁定如下：撤销天津市南开区人民法院拟于2021年3月30日10时至2021年3月31日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对天津市西青区××道××西里××号房屋的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  王晓芳二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执698号之一 朱凤英、刘香君（申请执行人）、朱俊明（被执行人）： 朱凤英、刘香君与朱俊明其他案由一案，申请执行标的金钱给付义务共计237.5元，行为履行将土地进行分割。经本院立案执行，现已强制执行到位237.5元，其中，本金237.5元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月2日将该款转付给朱凤英、刘香君（申请执行人）。涉案土地，经村委会配合，已经分割完毕。至此，朱凤英、刘香君（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0181民初2063号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：周付文 二〇二一年三月二日 书记员 ：刘宇峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3116号 申请执行人：包头市影博广告传媒策划有限责任公司，住所地包头市昆都仑区青年20号街坊横泰佳苑3栋104。 法定代表人：章玉明系公司总经理。 统一社会信用代码：91150203690094728G。 被执行人：鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司，住所地杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查。 法定代表人：吴永强系公司总经理。 统一社会信用代码：91150625555473901K。 申请执行人包头市影博广告传媒策划有限责任公司申请执行鄂尔多斯市嘉四海农牧业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人包头市影博广告传媒策划有限责任公司对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 阿日古娜 二〇二一年三月九日 执行员 郭  猛 书记员 马 志 伟
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初106号-1 原告：张洪明，男，1970年4月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：包海春，女，1970年5月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：包海宏，男，1966年9月24日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。 原告张洪明与被告包海春、包海宏民间借贷纠纷一案，申请人张洪明于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人包海宏名下价值900000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张洪明以中国人民财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一张提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人包海宏名下900000元的银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武剑虹 二〇二一年三月二十三日 书记员  白 璐
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2864号原告：曹刘江，男，汉族，1995年1月10日生，住河南省开封县。委托代理人：寇宝举，男，汉族，1993年8月2日生，住河南省开封县。系原告曹刘江姐夫，代理权限为特别授权。被告：董超，男，汉族，1982年5月5日生，住河南省沈丘县。被告：商丘市逸乐居养老服务有限公司，统一社会信用代码为91411402MA474X66X1。法定代表人：张文杰。住所地：河南省商丘市梁园区归德路与八一路交叉口向东200米路南八一路5号。原告曹刘江与被告商丘市逸乐居养老服务有限公司、董超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告曹刘江的委托代理人寇宝举到庭参加了诉讼，被告商丘市逸乐居养老服务有限公司、董超经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹刘江向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向原告归还借款本金及利息180000元；被告承担本案的诉讼费用由。事实和理由：原告曹刘江与被告董超系朋友关系，自2017年10月起，被告董超以开办商丘市逸乐居养老服务有限公司等三家公司需要运作资金为由向原告曹刘江借款250000元，后经催要二被告归还本金70000元及利息，下余借款本金及利息180000元。经三方核算二被告于2019年8月18日为原告曹刘江出具借条一张，约定下余本金及利息180000元于借条签订一年内付清。借条出具后，二被告未按时归还，为维护原告曹刘江的合法权益，无奈特向法院提起诉讼。被告商丘市逸乐居养老服务有限公司、董超未作答辩。经审理查明，原告曹刘江与被告董超系朋友关系。2017年，被告董超以经营被告商丘市逸乐居养老服务有限公司等为由向原告曹刘江借款本息共计250000余元，后经原告曹刘江催要，被告董超归还本息70000余元，剩余借款本息180000元，被告董超于2019年8月18日与原告曹刘江签订《借条》一份，载明：“甲方董超，乙方曹刘江，自2017年10月起。乙方陆续向甲方所在的《旗城县术兰顾园养考服务有限公司》、《商丘市颂馨养老服务有限公司》、《商丘市八一路养老社区》(现为《商丘市逸乐居养老服务中心》)提供运作资金，本金加利总共计人民币180000元整(拾捌万圆整)。现甲乙双方达成约定，甲方应从本协议签订之日起，陆续按计划归还乙方借款，计划如下：自本协议签订起3个月内，甲方应归还乙方本金加利息共计人民币40000元(人民币肆万元整)。截止到本协议签订6个月内甲方应归还乙方本金加利息共计人民币90000元(人民币玖万元鉴)。截止到本协议签订9个月内甲方应归还乙方本金加利息共计人民币140000元(人民币拾肆万元整)。截止到本协议签订12个月内甲方应归还乙方本金加利息共计人民币180000元(人民币拾捌万元整)。如甲方未按照规定内归还乙方资金，甲方应加倍支付应履行的欠款的滞纳金及利息，利息另算。如甲方未能履行，则甲方所在公司承担相应责任，因乙方所付资金用于公司经营支出。甲方签字董超，2019年8月18日”。该《借条》落款处加盖“商丘市逸乐居养老服务有限公司财务专用章”的印章。上述事实，有当事人的陈述、原告曹刘江当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告曹刘江提供的证据能够证明被告董超向原告曹刘江借款，并剩余借款本息180000元未还的事实存在，故原告曹刘江要求被告董超归还借款本息180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹刘江与被告董超签订的《借条》载明“甲方：董超，乙方：曹刘江”，《借条》落款处加盖“商丘市逸乐居养老服务有限公司财务专用章”的印章，但并未标注其是借款人身份，签章为“商丘市逸乐居养老服务有限公司财务专用章”并非被告商丘市逸乐居养老服务有限公司行政章，该公司法定代表人张文杰亦未在《借条》上签字，不能证明被告商丘市逸乐居养老服务有限公司为本案借款人，故原告曹刘江要求被告商丘市逸乐居养老服务有限公司归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告商丘市逸乐居养老服务有限公司、董超未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董超于本判决生效之日起十日内归还原告曹刘江借款本息180000元。驳回原告曹刘江要求被告商丘市逸乐居养老服务有限公司归还借款的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告董超承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 朱荣宝人民陪审员魏小永人民陪审员 高    翠    云二〇二一年三月一日书 记 员 梁    文    亚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执21167号 申请执行人：陈嘉嘉，女，1990年2月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：广州宝铵信息科技有限公司，住所地广州市天河区博汇街6号2栋307房，统一社会信用代码91440101MA59LM4987。 法定代表人：YONGJINGHWA。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1792号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州宝铵信息科技有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人陈嘉嘉于2020年8月4日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资43247.9元及经济补偿金8000元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费669元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院执行干警于2020年12月6日前往被执行人位于广州市天河区博汇街6号2栋307房的经营地调查，发现被执行人已主动搬离上述地址，不再经营。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年3月8日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执21167号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈佳煌
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1848号申请执行人：蒋荣德，女，汉族，1949年07月15日生，住河南省光山县。被执行人：梁军，男，汉族，1976年12月7日生，住河南省光山县弦山区。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初1651号民事判决书所确定的蒋荣德与梁军买卖合同纠纷一案中。法律文书生效后,期限内被告未能主动完全履行，现经蒋荣德申请我院于2020年9月29日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年9月29日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人梁军进行传唤并多次联系,梁军未报告财产。本院依法向申请人蒋荣德送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的具体财产线索，所以导致执行以及提供财产线索困难。二、2020年9月29日,本院依法对被执行人梁军名下的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行提请调查,暂未发现有可供执行的财产;后本院又分别于2020年9月30日、10月16日、11月15日、12月24日、2021年1月4日、2021年2月19日、2021年3月8日多次提起查询，在多次查询中发现有些零星存款几乎无任何处置必要，而且在执行过程中被执行人均搪塞回避执行，之后未能再查询到可供执行的财产及线索，故无银行财产予以执行。三、2020年12月26日,因被执行人梁军拒不履行判决义务、拒不如实报告财产、多次通知不到庭，故本院依法将被执行人梁军限制高消费、列入失信人员名单。另外经过本院调查发现被执行人梁军名下无汽车、房产登记，对此当事人予以理解。四、2021年1月28日，经申请执行人提供被执行人住址线索，执行人员依该线索对被执行人梁军生活所在地进行走访调查,未能发现被执行人，而且也未能发现有其他可供执行的具体财产线索。经对申请人进行约谈,对被执行人的调查情况及结果释明后申请人对本院执行过程认可，申请执行人蒋荣德对被执行人梁军财产状况调查认同，申请执行人蒋荣德向本院提供的相关财产线索经过核实，未能发现有可供便于执行的相关财产，在告知申请执行人有权申请律师作进一步的调查后，其明白律师调查的程序，经向申请执行人蒋荣德告知执行调查情况后蒋荣德接受先终结本案的本次执行程序，现执行期间届满执行程序将尽，故本院将依法按程序处理。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人蒋荣德在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人梁军负有继续向申请人蒋荣德履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人蒋荣德发现被执行人梁军有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王建志二〇二一年三月十五日书记员  李 浩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执970号申请执行人：李翠琴，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李海顺，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李翠清，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李翠华，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被执行人：阎桂文，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李翠琴、李海顺、李翠清、李翠华与被执行人阎桂文共有纠纷一案中，申请执行人李翠琴、李海顺、李翠清、李翠华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月九日书记员  陈卫东
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0922民初679号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地位于四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码：91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：田许阳,男，该公司职员。 被告：蒋林，男，1990年12月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：蒋立斌，男，1965年1月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：覃桂兰，女，1989年7月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告蒋林、蒋立斌、覃桂兰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人田许阳到庭参加诉讼，被告蒋林、蒋立斌、覃桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告蒋林、蒋立斌偿还本金47597.37元,利息2270.65元,逾期利息3236.18元(逾期利息暂计算至2020年8月25日，实际计算至被告给付之日），总计53104.2元；2.请求担保人覃桂兰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任;3.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年6月17日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告蒋林、蒋立斌领取借款后从2020年3月21日起未按合同约定偿还借款,保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2020年8月25日尚欠借款本金47597.37元,利息2270.65元,逾期利息3236.18元。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判准前述之请求。 被告蒋林、蒋立斌、覃桂兰均未答辩亦未提交相关证据。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提交了原告营业执照复印件、法人身份证明原件及身份证复印件，三被告身份证复印件，小额贷款申请表、借贷合同、确认书、北京银行电子回单、还款流水清单。这些证据具有真实性，除了逾期利率约定过高应予调低外，本院对其余证据均予以采信，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月13日，被告蒋林（借款人）、蒋立斌（借款人）、覃桂兰（保证人）向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司提出借款申请。 2019年6月17日，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（出借人）与被告蒋林（借款人）、蒋立斌（借款人）、覃桂兰（保证人）签订《借贷合同》，主要约定：借款金额人民币70000元；借款时间2019年6月17日至2020年6月20日；借款利率0.055%/日；逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；覃桂兰对蒋林、蒋立斌全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，本合同约定的借款期间展期或者重组的，以展期或重组后所确定的借款期限届满日为届满日；蒋林、蒋立斌任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，四川省中和农信小额贷款有限责任公司有权宣布借款提前到期并要求蒋林、蒋立斌按照本合同约定立即返还借款本金及支付全部利息以及要求覃桂兰按照本合同的约定立即履行连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的为实现债权而发生的合理费用；保证方式为连带责任保证。 2019年6月17日，四川省中和农信小额贷款有限责任公司按照合同约定向蒋林中国工商银行账户（账号：62×××00）分两次转款共计70000元，但蒋林、蒋立斌偿还部分借款及利息后未再偿还，截至目前本金尚欠47597.37元，借期内利息还欠2270.65元，从未偿还逾期利息。 2020年2月24日，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉至本院，要求判准前述之诉讼请求。 本院认为，被告蒋林、蒋立斌向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款70000元、现仍下欠借款本金47597.37元、借期内利息2270.65元以及全部逾期利息，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告蒋林、蒋立斌对下欠的借款本金及利息、罚息应当承担偿还责任。被告覃桂兰自愿作为保证人在《借贷合同》上签名，为蒋立斌、覃桂兰向四川省中和农信小额贷款有限责任公司的借款提供连带责任保证担保，依法应当承担保证责任。覃桂兰履行保证责任后，有权向蒋林、蒋立斌追偿。《借贷合同》约定逾期利率为每日0.9‰，该利率标准过高，本院依法予以调整至每年24%。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告蒋林、蒋立斌于本判决生效后十日内共同向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金47597.37元、借期内利息2270.65元以及逾期利息，逾期利息以实际下欠本金为基数、按照年利率24%自2020年6月21日起计算至被告付清之日止，由被告覃桂兰对前述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，被告蒋林、蒋立斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  姚 亮 二〇二一年三月二十二日 法官助理  蒋依伶 书 记 员  赵 娟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3069号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：史妍，女，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。四川新网银行股份有限公司与史妍金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人史妍的微信、支付宝、银行存款等14546.22元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人史妍的微信、支付宝、银行存款限额14546.22元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费165元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执保137-1号 孙华荣： 孙华荣与陈立华、张志宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0881民初16号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官王国栋负责执行。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36691号原告：鑫银河（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高明凤，总经理。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯，执行董事。原告鑫银河（北京）商贸有限公司（以下简称鑫银河公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐立平独任审理，原告鑫银河公司法定代表人高明凤到庭参加诉讼，被告一指遥公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫银河公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令一指遥公司向鑫银河公司支付合同款112087元；2、本案诉讼费由一指遥公司承担。事实与理由：鑫银河公司与一指遥公司存在买卖合同关系，鑫银河公司按约定向一指遥公司提供商品，一指遥公司进行结算后却无故拖欠货款不予支付。被告一指遥（天津）科技发展有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2019年6月鑫银河公司与一指遥公司曾签订《商品采购合同》，主要约定双方约定采用代销方式进行合作：按一指遥公司月度已实际销售给最终消费者的商品结算，结算期限为（每月）。但在鑫银河公司在《商品采购合同》上加盖公章后，将合同交与一指遥公司，但一指遥公司未再将合同转交给鑫银河公司。此后，鑫银河公司自2019年6月起一直按合同约定向一指遥公司提供约定商品，一指遥公司业务人员在《一指遥（天津）科技发展有限公司商品验收单》（以下简称《商品验收单》）上签字确认收货，截止至2019年12月26日鑫银河公司持有的《商品验收单》的总计金额为179654.69元。同时，在一指遥公司结算平台显示未付货款金额为112087元，此款至今未付。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及一指遥公司平台结算系统截图、《商品验收单》等证据在案佐证。本院认为，根据鑫银河公司提交的有效证据，可以认定鑫银河公司与一指遥公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。鑫银河公司作为出卖人，已按合同约定履行了交付货物的义务，一指遥公司作为买受人，在实际收货后，应按合同约定履行付款义务，同时，在合同约定履行期限届满后，其至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对鑫银河公司主张一指遥公司支付剩余货款112087元的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，一指遥公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫银河（北京）商贸有限公司支付货款112087元。如果被告一指遥（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费2542元、（原告鑫银河（北京）商贸有限公司已预交1271元），由被告一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年三月十一日书记员  梁 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢431号 申请执行人李某，男，1977年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李某,男,1979年5月27日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人李某，男，1978年2月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初10226号民事判决书，在执行申请执行人李某与被执行人李某、李某租赁合同纠纷一案中，原执行案号（2019）鲁1302执8657号，查明被执行人李某、李某全部履行赔偿义务，本案已执行完毕。 特通知结案。 同时将已公开的被执行人信息予以屏蔽、已发布失信被执行人信息予以删除，解除限制高消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2549号原告：杨斯柳，女，1988年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，被告：杨炼财，男，1983年7月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告杨斯柳诉被告杨炼财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年底，被告从原告处借走148000元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。多年来，被告一直躲避，2020年在派出所民警的调解下被告答应每月15日前还5000元，余款将于2021年1月31日前结清。被告自2020年7月还了5000元，剩余的143000元至今没有按照还款协议书履行，其拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：1.被告偿还欠款143000元以及利息213120元给原告；2.被告赔偿原告相应的误工费；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告称被告与其父亲系朋友，因资金周转向其借款。2014年11月18日、2014年11月25日、2014年12月3日、2014年12月6日，原告通过银行转账方式向被告指定的收款人出借了50000元、5000元、45000元、30000元、18000元，共计148000元。原告陈述被告在借款后迟迟不予还款，其多次向被告追讨，还曾报案。2020年7月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明被告于2014年底欠下原告148000元，已于2020年6月16日第一次还款5000元，承诺在2020年7月至12月间每月15日前还款5000元，余款将于2021年1月31日前一次性还给原告，若逾期每次每日均按照欠款总金额千分之五计算滞纳金及利息。该《还款承诺书》载明签署地点为花都区花城派出所内。原告以被告未按该承诺书履行为由诉来本院。庭审中，原告对于在出借涉案款项时是否约定了利息表示不太清楚了。原告明确涉案利息计算至2021年3月15日。以上事实有《还款承诺书》、短信记录、微信往来记录、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告借款143000元的事实有《还款承诺书》、短信记录、微信往来记录、转账凭证等证据证实，本院予以认定。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述借款，原告要求被告清偿借款本金143000元合理合法，本院予以支持。关于利息，原告未提供证据证明借期内约定了利息，《还款承诺书》仅约定了逾期还款利息，故利息应以143000元为本金，自2020年7月16日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算，经核算为3241元（143000元×24%÷12个月×1个月+143000元×24%÷12个月÷30天×4天），自2020年8月20日至2021年3月15日按照起诉时即2020年12月25日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，经核算为12479元（143000元×3.85%×4÷12个月×6个月+143000元×3.85%×4÷12个月÷30天×24天）。上述逾期付款利息共计15720元（3241元+12479元）被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告杨炼财向原告杨斯柳清偿借款143000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告杨炼财向原告杨斯柳清偿利息15720元；三、驳回原告杨斯柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告杨斯柳负担917元，由被告杨炼财负担663元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告杨斯柳。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年三月二十二日书记员  郑文玲