广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3346号原告：中山市奔达打印耗材有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××915。法定代表人：姚国彬，职务执行董事。委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：珠海骏腾电子科技有限公司，住所地珠海市×××××××××××××605，统一社会信用代码914××××××××××××492。法定代表人：陈某1。被告：莫元龙，男，1982年4月24日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××372。原告中山市奔达打印耗材有限公司（以下简称奔达公司）与被告珠海骏腾电子科技有限公司（以下简称骏腾公司）、莫元龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔达公司的委托诉讼代理人李志行、陈宝恩，被告骏腾公司、被告莫元龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔达公司向本院提出诉讼请求：被告骏腾公司向原告支付货款人民币95841.87元及资金利息损失（以货款95841.87为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告莫元龙对被告骏腾公司上述债权承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月9日，被告二莫云龙向原告出具《个人担保书》，约定：根据原告与被告一骏腾公司签订的所有的供货合同中向原告购货的货款，现被告二愿意担保，当被告一不论由于什么原因不能按与原告签订的供货合同规定条款履行付款时，被告二愿意承担被告一履行货款合同的连带责任；本项担保金额最高额为所有供货合同中规定的总货款金额以及由此而产生的利息和相关费用。2020年5月6日，被告一与被告二向原告出具《付款计划》，约定被告一于2019年9月至12月份共欠原告货款合计人民币165479.85元；作为担保人莫元龙承诺按以下付款计划支付原告货款，6月份支付货款25000元正，7月份支付货款30000元正，8月份支付货款30000元正，9月份支付货款30000元正，10月份支付货款30000元正，11月份支付货款20479.85元正。然而，签订上述《付款计划》后，被告一并未按约定支付上述货款，被告二亦未按约定承担保证责任，截止至原告起诉之日，被告一、被告二尚欠原告货款95841.87元未支付，原告多次催告未果。综上所述原告认为，被告拖欠货款已届多时，被告行为已构成违约，为维护原告之合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院作出公正判决。原告奔达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人担保书；2.对账单；3.付款计划。被告莫元龙经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告称，2019年9月起，原告奔达公司与被告骏腾公司开始有交易往来，双方没有签订书面合同。骏腾公司通过电话、微信或口头下单，向奔达公司购买打印机配件，由奔达公司送货至骏腾公司指定的经营处所，双方约定货款月结30天，每月进行对帐。双方刚开始交易时，因奔达公司担心骏腾公司的支付能力，由被告莫云龙签署个人担保书对总体的货款进行担保。原告为证明其主张，向本院提供了个人担保书、对帐单、付款计划为证。2019年9月19日，被告莫元龙向原告出具《个人担保书》一份，约定：根据奔达公司中山与骏腾公司签订的所有的供货合同中向奔达公司购货的货款，我莫元龙（下称担保人）愿意担保，当骏腾公司不论由于什么原因不能按与奔达公司签订的供货合同规定条款履行付款时，担保人愿意承担骏腾公司履行货款合同的连带责任；本项担保金额是最高额为所有供货合同中规定的总货款金额以及由此而产生的付息和相关费用；本担保是一项持续性的担保，只要双方合作，担保人将按有关条款规定了任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，担保人就始终承担本担保项下的所有连带责任；奔达公司给予骏腾公司的任何宽限只要不增加担保人的担保金额，担保人在此担保书项下的责任均不会解除或减少。担保书还约定其他事项。担保人处莫云龙签名并捺印。2020年1月4日，原告奔达公司向被告骏腾公司出具《2019年12月份请款对账单》一份，载明：本月止余款205479.85元。客户确认栏盖被告骏腾公司章。2020年5月6日，被告骏腾公司、莫云龙向原告出具《付款计划》，载明：因我司骏腾公司于2019年9月至2019年12月份共欠奔达公司货款合计人民币165479.85元；作为担保人莫元龙承诺按以下付款计划支付奔达公司货款，6月份支付货款25000元正，7月份支付货款30000元正，8月份支付货款30000元正，9月份支付货款30000元正，10月份支付货款30000元正，11月份支付货款20479.85元正。被告骏腾公司在付款计划上盖章，付款担保人处被告莫云龙签名并捺印。庭审中，原告称被告骏腾公司、莫云龙于2020年5月6日出具付款计划后，因经营困难无法付款，后经原、被告协商，由奔达公司从骏腾公司处取得部分打印机成品及部分退货抵扣货款64637.98元，尚欠货款95841.87元未支付。原告催讨未果，于2020年11月2日向本院起诉，本院于当日诉前调解立案，因调解未成，于2021年1月19日诉讼立案。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告骏腾公司尚欠货款95841.87元未付的事实，提供了对账单、付款计划等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，本院对此予以确认。故原告主张被告骏腾公司支付剩余货款95841.87元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”故原告主张被告骏腾公司从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的诉求，合法有据，本院予以支持。关于莫元龙的责任，被告莫元龙在《个人担保书》中约定对被告骏腾公司与原告奔达公司所有的供货合同承担连带保证责任，保证范围包括总货款以及由此而产生的利息和相关费用，并在《付款计划》中其作为担保人承诺按计划还款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告莫云龙承诺于2020年6月至11月期间分期还款，原告于2020年11月2日向本院起诉，未超过保证期间，故原告主张被告莫元龙对被告骏腾公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持。被告骏腾公司、莫元龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告珠海骏腾电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市奔达打印耗材有限公司支付货款95841.87元及资金利息损失（计算方式：以95841.87元为本金，2020年11月2日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告莫元龙对被告珠海骏腾电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元（原告已预交），由被告珠海骏腾电子科技有限公司、莫元龙共同负担（二被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 余 伟二〇二一年三月十九日书记员 何丽钊梁丽萍