内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终29号上诉人（原审原告）：陈国林，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东玲，男，住内蒙古自治区。上诉人陈国林因与被上诉人刘东玲人格权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2020）内0721民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国林的委托诉讼代理人王侠，被上诉人刘东玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国林上诉请求：一、撤销一审判决，改判刘东玲赔偿陈国林医疗费12233.7元、护理费2498.72元、伙食补助费2300元、雇车费150元、精神抚慰金2000元，共计19182.42元。事实和理由：1.一审法院以需提供阿荣旗中蒙医院转院手续为由，没有支持陈国林在呼伦贝尔市地方病防治研究所住院治疗的医疗费及护理费、伙食补助及精神抚慰金，属于认定事实、适用法律错误。2.一审法院认定刘东玲的行为导致陈国林心脏病发作住院治疗，存在过错并应承担责任，应判定刘东玲承担全部责任。刘东玲辩称，陈国林连住院转院证明都没有，当然不应该支持相关费用。而且刘东玲没打陈国林，就是互相骂了。都是陈国林以前的老毛病，与刘东玲无关。陈国林向一审法院起诉请求：判令刘东玲赔偿：1.医疗费12233.7元；2.护理费2498.72元（108.64元×23天）；3.伙食补助费2300元（100元×23天）；4.精神抚慰金2000元；5.雇车费150元。合计19182.42元。一审法院认定，陈国林为了给自家沙果树剪枝，于2018年4月9日住到霍尔奇镇知木伦村的侄子陈利武家中。晚上8时30分左右，刘东玲因与耿大林商议买树苗的事情来到陈利武家中，看见陈国林后便因之前陈国林举报其毁林开荒一事对陈国林进行言语刺激，从而引起陈国林与其发生争吵，互相对骂，但未发生任何肢体接触，双方争吵近一小时左右。争吵过后，陈国林因情绪激动出现心悸心慌胸闷气短，于家中口服药物病情未见缓解，于4月9日夜22：47分到阿荣旗中蒙医院就诊并住院，治疗8天后出院。于2018年4月23日入呼伦贝尔市地方病防治研究所（扎兰屯市）住院治疗14天。陈国林于2018年4月10日上午向阿荣旗霍尔奇镇派出所报案，此后阿荣旗霍尔奇镇派出所对陈国林、刘东玲分别作出罚款200元和500元的行政处罚。另查明，2018年4月9日陈国林在阿荣旗中蒙医院入院记录记载，确定诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病，缺血性心肌病；2.高血压病3级（高危组）。现病史：该患冠心病史15年，活动后胸闷气短，多次入院治疗，好转后出院。患者3小时前因情绪激动出现心悸心慌胸闷气短，于家中口服药物（具体药物及剂量不详），病情未见明显缓解，为求进一步治疗就诊于我院，门诊以“冠心病”收入我病区。既往史：高血压病史15年最高达190/90mmHg，冠心病史15年。一审法院认为，陈国林与刘东玲因琐事双方发生争执，进而相互辱骂，双方对此次事件均有过错。刘东玲在明知陈国林有多年病史的情况下，仍以过激语言刺激对方引发争吵，导致陈国林情绪激动心脏病发住院治疗，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，刘东玲的行为存在过错，其因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈国林在对自身病史及身体状况充分了解的前提下，仍与刘东玲争吵、相互辱骂，其未尽到足够的注意义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，结合本案实际，考虑陈国林系自身基础疾病复发导致住院治疗，酌定刘东玲承担30%的责任。对于陈国林主张赔偿的各项费用，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，经审查，对陈国林请求赔偿数额认定如下：1.住院医疗费3177.02元；2.护理费869.12元（8天×108.64元）；3.伙食补助费800元（8天×100元）；4.交通费150元，合计4996.14元。陈国林不能提供充分合理的证据证明在阿荣旗中蒙医院治疗后又产生的其他治疗费系与刘东玲争吵引发相关，在呼伦贝尔市地方病防治研究所治疗也未提供阿荣旗中蒙医院转院治疗意见，故对呼伦贝尔市地方病防治研究所住院费、阿荣旗海山中医院购药费及精神损害抚慰金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘东玲于本判决生效后三日内赔偿原告陈国林的医药费、护理费、伙食补助费、交通费，合计4996.14元的30%，即1498.84元；二、驳回原告陈国林的其他诉讼请求。案件受理费279.56元，减半收取为139.78元（已预收139.78元），由原告陈国林负担97.85元、被告刘东玲负担41.93元。二审期间陈国林提交了如下证据：1.阿荣旗林业和草原局开具的说明一份，欲证明因陈国林实名举报刘东玲毁林开荒，刘东玲被予以行政处罚；2.提交陈国庆书面证言一份，欲证明刘东玲借与陈国林握手机会骂陈国林，并有殴打陈国林的动作，与一审庭审中法院依职权调取的行政卷宗中陈国林的陈述内容相符，证实刘东玲有殴打陈国林的行为，还可以证实刘东玲因陈国林举报一事进行打击、报复，要往陈国林头上浇水的行为；3.提交陈利武的证人证言一份，欲证明刘东玲因陈国林举报一事辱骂陈国林，刘东玲有威胁陈国林的激烈言辞，存在打击、报复、威胁、恐吓举报人的行为，刘东玲有殴打陈国林的行为。该证言与陈国庆的证言相符，可以证实刘东玲有殴打陈国林，并要往陈国林头上浇水的行为。刘东玲质证称，1.陈国林实名举报刘东玲毁林开荒，刘东玲被予以行政处罚是事实。2.陈国庆当时根本就没在场。3.刘东玲确实没打陈国林，也没要朝他泼水，更没有威胁陈国林，只有骂仗的过程。本院认证，书面说明与本案事实无直接关联，且一审法院已经认定相关事实，对该证据在本案中不予采信。陈国庆事发时并未在场，其证言不能证明事发经过，本院不予采信。陈利武书面证言与事发后在公安机关所做询问笔录内容不一致，且证人未出庭接受质询，本院不予认定。二审期间刘东玲未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘东玲应当承担的赔偿责任比例问题。本案事发后，公安机关给双方当事人及在场人均制作了询问笔录，详细记录了当时的事发过程，能够证明陈国林与刘东玲并无身体接触，双方发生争执后相互辱骂的事实。根据以上事实可知，双方均未直接侵犯对方身体。本案中双方争执和相互辱骂后陈国林情绪激动心脏病发住院治疗，一审法院综合考虑陈国林系自身基础疾病复发导致住院治疗及双方的过错程度，酌定刘东玲承担30%的责任。该认定并无不当，本院予以确认。陈国林要求对方承担全部赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈国林上诉称其第二次住院治疗相关费用应当由刘东玲赔偿。对此一审法院已经根据本案实际情况详述裁判理由，本院予以确认。对陈国林该上诉主张不予支持。综上，陈国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279.56元（上诉人陈国林已全额预交），由上诉人陈国林负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二〇二一年三月三十一日书记员 徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……