河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初118号原告：翟敏捷，男，1953年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐建民，河南广宏律师事务所律师。被告：河南南凯置业有限公司，住所地舞钢市朱兰大道东段北侧（世纪花园3号楼603室）。统一社会信用代码91410481664663050K。法定代表人：张振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。被告：舞钢市糖业烟酒公司，住所地舞钢市朱兰。统一社会信用代码91410481171950668G。法定代表人：可富宾，该公司经理。原告翟敏捷与被告河南南凯置业有限公司（以下简称南凯公司）、舞钢市糖业烟酒公司（以下简称糖烟酒公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟敏捷的委托诉讼代理人徐建民、被告南凯公司的委托诉讼代理人李永成、被告糖烟酒公司的法定代表人可富宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟敏捷向本院提出诉讼请求：1.判令南凯公司协助翟敏捷办理舞钢市朱兰“世纪花园”小区2号楼东单元3楼西户304号房屋的不动产登记；2.本案诉讼费用由南凯公司承担。事实和理由：南凯公司于2010年开发舞钢市朱兰“世纪花园”小区房地产项目，该项目于2012年竣工并交付使用。翟敏捷入住案涉房屋至今，南凯公司一直以各种理由拖延，不给翟敏捷办理不动产登记手续，故翟敏捷依照法律规定诉至法院。南凯公司辩称，1.翟敏捷不是糖烟酒公司职工，无权分得拆迁补偿房屋，案涉房屋是针对公司职工的补偿安置房屋，具有一定的福利性质；2.糖烟酒公司现欲破产清算，已暂停办理一切办证手续，案涉房屋作为集体财产，需经公司核算后统一处置，翟敏捷的起诉会损害集体利益，还有可能造成国有资产流失；3.南凯公司不是案涉房屋买卖合同的相对方，不应无条件配合翟敏捷办理相关手续，案涉房屋是糖烟酒公司的拆迁安置房，南凯公司针对的是糖烟酒公司，并不针对具体职工个人，现糖烟酒公司明确通知南凯公司暂停办理手续，南凯公司应当按照协议相对人糖烟酒公司的的要求暂停办理。糖烟酒公司辩称，同意南凯公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翟敏捷提交的证据为：1.《协议书》1份，证明翟敏捷与糖烟酒公司签订旧房拆迁协议，约定拆迁后得到相应的安置房；2.《公证书》1份，证明糖烟酒公司与翟敏捷等21人签订拆迁安置协议形式和内容合法；3.《协议书》1份，证明旧房拆迁后新楼由南凯公司承建；4.《补充变更协议》1份，证明糖烟酒公司告知翟敏捷承建方变更，明确补偿房楼层及房号；5.换房确认书1份，证明南凯公司同意调房及楼号、房号、面积等；6.钥匙交接手续1份，证明翟敏捷原1号楼变更为2号楼东单元3楼西户，南凯公司同意调房，糖烟酒公司予以确认；7.录音资料1份，证明南凯公司办理房产证业务正常进行中；8.《声明》1份，证明确认翟敏捷为2号楼东单元3楼西户；9《证明》1份，证明超出住房面积的款项已付清；10.舞钢市人民法院（2020）豫0481民初2565号民事判决书1份，证明类案审理情况；11.平顶山中级人民法院（2020）豫04民终4030号民事判决书1份，证明终审判决对类案的事实和法律认定；12.《职工退休证》1份，证明邱丽玲系糖烟酒公司职工；13.《结婚证》1份，证明翟敏捷与邱丽玲系夫妻关系。针对翟敏捷提交的上述证据，南凯公司质证如下：对证据1，真实性无异议，南凯公司不针对职工个人，办证费用由原住户自理；对证据2，真实性无异议，部分内容与事实不符，公证机关未对客观事实进行调查，翟敏捷并非糖烟酒公司职工，没有权利按照原住房面积降低20%的方式换取新房；对证据3、4、5、6无异议，南凯公司是在征得糖烟酒公司的许可下作出的相关承诺；对证据7的证明目的不予认可；对证据8不认可，系汤俊生在任期间，公司管理不规范，当时很多手续不符合条件；对证据9不认可，该证据不包含公司法定代表人签字、公司印章等，翟敏捷是否实际支付超出面积的房款不能确定；对证据10，该民事判决书并非生效判决，南凯公司已提起上诉；对证据11，真实性无异议，该民事判决书与本案的事实并不相同，翟敏捷并非糖烟酒公司的职工，不能仅依该判决就认定本案的事实；对证据12、13无异议。糖烟酒公司同意南凯公司的质证意见，另外补充，邱丽玲系糖烟酒公司的职工，翟敏捷没有分房资格。南凯公司提交的证据为：1.《通知》1份，证明因糖烟酒公司因破产清算，案涉房屋属集体财产，现不予办理过户手续；2.《补充协议》1份，证明南凯公司与糖烟酒公司约定，若涉及办证、过户的费用由糖烟酒公司承担。针对上述南凯公司提交的证据，翟敏捷质证如下：对证据1，该《通知》与本案无关，案涉房屋不属于集体财产，所通知的破产程序系糖烟酒公司单方面表示，依此不能证明其已进入破产程序；对证据2，该证据与翟敏捷无关，系南凯公司于糖烟酒公司之间的约定。糖烟酒公司质证如下：对证据1，无异议；对证据2，该《补充协议》签订时现任的经理未参与，对此不知情。糖烟酒公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟敏捷与邱丽玲系夫妻关系，邱丽玲为糖烟酒公司职工。2006年12月16日，糖烟酒公司与翟敏捷签订《协议书》，约定将公司原平方家属院（21户）所有房屋就地拆除，拟建两栋职工住宅楼，并约定糖烟酒公司负责翟敏捷新房楼层安排。2007年4月5日，糖烟酒公司向翟敏捷出具《承诺保证书》。2008年11月21日，糖烟酒公司与南凯公司签订《协议书》，约定糖烟酒公司与南凯公司合作，拆除原平方家属楼建造职工住宅楼，南凯公司按糖烟酒公司与原住户签订的协议无偿补偿给原住户房屋，工程交付使用后，南凯公司负责办理房产总证，办理分户证费用由原住户自理。2010年9月12日，糖烟酒公司与翟敏捷签订《补充变更协议》，该协议将翟敏捷的安置住房变更为1号楼东单元4层西户，面积约为113平方米。2010年9月18日，南凯公司同意上述房屋变更内容为贰号楼东单元3楼西户，面积约113平方米。2011年9月16日，糖烟酒公司出具《声明》，该《声明》中记载糖烟酒公司新建2号楼东单元3楼西户的房屋，是翟敏捷用签订的《补充变更协议》中，赔给本人1号楼的房屋，与开发商调换合法取得的，翟敏捷原1号楼的房屋调房时已给开发商。2012年6月29日，南凯公司与糖烟酒公司进行了补偿安置房住房的钥匙交接手续，后糖烟酒公司将安置房交付给相应权利人，翟敏捷取得2号楼东单元3楼西户的房屋并入住。2020年9月20日，糖烟酒公司向南凯公司发送《通知》，该《通知》记载，糖烟酒公司正步入破产程序，已成立了破产领导工作组，经工作组研究决定，原南凯公司补偿给糖烟酒公司的贰仟伍佰平方住房面积，属公司集体财产，无论任何人，凭任何手续、证件等，都不能办理房产证。另查明：关于案外人李英、杨凤英与南凯公司、糖烟酒公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终4030号民事判决，该民事判决维持本院（2020）豫0481民初2565号民事判决。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案的主要争议在于：翟敏捷是否具有案涉房屋拆迁安置补偿的资格；南凯公司是否应当协助办理案涉房屋的不动产登记。关于翟敏捷是否具有案涉房屋拆迁安置补偿资格的问题。本案中，南凯公司不认可翟敏捷分的案涉房屋的理由为翟敏捷并非糖烟酒公司职工。根据查明事实，翟敏捷与邱丽玲系夫妻关系，翟敏捷虽非糖烟酒公司职工，但邱丽玲为糖烟酒公司职工，且案涉《协议书》《承诺保证书》《补充变更协议》及糖烟酒公司出具的声明中均以翟敏捷的名义形成，邱丽玲也未因此分得除案涉房屋以外的其他房屋，故可以证明案涉房屋系翟敏捷依据其与糖烟酒公司签订的协议，因原居住的平方拆除而取得。关于南凯公司是否应当协助办理案涉房屋不动产登记的问题。翟敏捷与糖烟酒公司于2006年签订的《协议书》约定糖烟酒公司负有办理房产总证的义务，糖烟酒公司与南凯公司于2008年签订的《协议书》约定由南凯公司负责办理房产总证，办理分户证费用由原住户自理。目前案涉房屋已登记在南凯公司名下，翟敏捷在合法取得案涉房屋的情况下，南凯公司作为登记的权利人应当协助翟敏捷办理不动产登记。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：河南南凯置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助翟敏捷办理位于舞钢市朱兰“世纪花园”小区2号楼东单元3楼西户304号房屋的不动产登记。案件受理费100元，由河南南凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  易慧媛附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。