wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55151号原告：邹某云，女，1958年2月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞薇，广东君言律师事务所实习律师。被告：陆某芳，女，1970年6月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告邹某云与被告陆某芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晓钦、庞薇到庭参加诉讼,被告陆某芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30万元；2.判令被告立即向原告偿还借款利息69745元（按照借款时LPR4.35%的4倍，自2019年5月21日暂计至2020年9月13日，其后利息计算至借款本息清偿完毕之日止）；以上合计369745元。3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年12月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2018年12月21日向原告出具《借条》载明：兹向邹某云借款30万元用于哈哈假期运营，月息为4分（月利率4%），于每月21日支付利息，借款人陆某芳。三、实际支付款项时间、金额：原告委托其配偶孙九光于2018年12月21日通过中国工商银行向被告转账支付288000元。四、还款情况：原告确认被告分别于2019年1月27日、6月4日、8月31日、2020年10月19日、2021年1月14日还款12000元、3000元、4万元、5000元、8000元，累计还款68000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》、中国工商银行转账记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告实际出借的本金为288000元，双方约定的利率超出了法律保护范围，对于被告已偿还的利息，超出年利率36%的部分应当抵扣本金。经核算，截止2019年8月31日，被告累计还款55000元，按照年利率36%的标准应抵扣利息43288元，剩余11712元应当抵扣本金，抵扣后剩余未还本金为276288元，欠付利息16678.21元因超出法律保护范围故不再支付。关于原告主张的利息，本院依法调整为以未还本金276288元为基数，按照年利率17.4%的标准自2019年9月1日计算至2020年8月19日，按照原告起诉时一年期银行贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准自2020年8月20日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月13日为49975.9元，被告在此期间已偿还的13000元应当抵扣此部分利息，抵扣后剩余利息为36975.9元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆某芳应于本判决书生效之日起十日内向原告邹某云偿还借款本金276288元及利息36975.9元（利息暂计至2020年9月13日止，此后的利息以本金276288元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹某云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元（原告已预交），由原告邹某云负担522.89元，由被告陆某芳负担2900.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月十五日书记员  张宝心
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65813号原告：天津创意天地展示服务有限公司，住所地津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：王文敏。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮伦，天津君辉律师事务所实习律师。被告：北京泽氪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号4层501号14室。法定代表人：征胜男。委托诉讼代理人：蔡金刚，男，1991年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区。原告天津创意天地展示服务有限公司与被告北京泽氪信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案，原告天津创意天地展示服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津创意天地展示服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津创意天地展示服务有限公司撤诉。审判员  陈峰二〇二一年三月十五日书记员  李娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢247号 交通银行股份有限公司佛山分行、罗玉兴： 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与罗玉兴银行卡纠纷一案【原执行案号为（2020）粤0604执13943号】，本院作出的（2019）粤0604民初8318号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2859号 原告：孙树长，男，1974年8月26日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：司怀生，男，1966年2月8日出生，住沭阳县。 被告：周银芝，女，1965年10月1日出生，住沭阳县。 原告孙树长与被告司怀生、周银芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。庭审前，原告孙树长自愿撤回对被告周银芝的起诉。原告孙树长的委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼,被告司怀生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树长向本院提出诉讼请求：判令被告司怀生归还原告孙树长饲料款2300元。事实与理由：被告司怀生因养殖需要，向原告赊购饲料。经双方结算，被告司怀生欠原告饲料款2300元，并于2018年1月13日向原告出具欠条一份，双方在欠条上约定逾期还款利息的计算方法。被告司怀生至今未履行付款义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告司怀生出具的欠条一张，证明被告司怀生欠原告货款的事实。 被告司怀生未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告司怀生在原告孙树长处购买饲料，并于2018年1月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到人民币（大写）贰仟叁佰元正￥2300用途说明：K002料拾包欠款说明：从欠款日起，在（3）月内全部还清，逾期拖欠不还，按从欠款之日起，总欠额月利率2.4%计算利息，止还清款之日，如发生争议，由沭阳人民法院处理欠款人：司怀生2018年1月13日”。 本院认为：原告孙树长与被告司怀生之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条一份为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告司怀生交付货物，被告司怀生未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告司怀生给付货款2300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告自愿撤回对被告周银芝的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告司怀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告司怀生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙树长款2300元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告司怀生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 曼 二〇二一年三月三十日 法官助理  孙培培 书 记 员  詹文成 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××77 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5707号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：曾小强、陶冶，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄健，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告黄健借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人陶冶到庭参加了诉讼，被告黄健经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年1月11日；（二）合同名称：《汽车抵押贷款合同》，编号：PGDHY0020067号；（三）借款金额：70000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：固定月利率8.325‰；（六）还款方式：一汽丰田标准型贴息20170901号；（七）逾期罚息利率、复利：均在贷款利率基础上加收50%；（八）违约金：未还贷款本金的15%；（九）合同履行情况：一汽公司于2018年1月12日向黄健发放了贷款；黄健从2019年9月开始未能依约足额还款，《还款计划及账户核算信息表》载明：截止至2020年11月16日，黄健尚欠借款本金35401.62元，利息、罚息、复利合计5408.77元；（十）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××车辆，2018年1月24日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽公司；（十一）一汽公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金35401.62元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息、罚息、复利合计为5408.77元，此后利息、罚息、复利按合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金5310.24元；3.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担；（十二）黄健未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车抵押贷款合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效。一汽公司已按合同约定履行了向黄健发放贷款的义务，但黄健未依约还本付息，显属违约，一汽公司请求黄健偿还剩余全部贷款本金及按合同计算的各类利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案合同明确约定黄健违约后按未还贷款本金的15%向一汽公司支付违约金。现一汽公司请求黄健支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但一汽公司向黄健收取的各类利息与违约金之和应以年利率24%为限。黄健以其所有的车辆作为抵押物为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押权登记，一汽公司系抵押权人，其主张对抵押车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院依法予以支持。黄健经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金35401.62元、违约金5310.24元，并支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日利息、罚息、复利合计为5408.77元；自2020年11月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率8.325‰基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率8.325‰基础上上浮50%计收复利，但对罚息不计收复利，前述利息、罚息、复利及违约金之和以年利率24%为限）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告黄健用作抵押的号牌号码为粤Ｐ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告黄健负担。本判决为终审判决。审判员  徐韵琪二〇二一年三月三十日书记员  许清如
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂09刑申2号 卢海泉： 你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）桂09刑终323号刑事裁定和北流市人民法院（2015）北刑初字229号刑事判决，以原判认定你犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年属于认定事实不清，证据不足，提出申诉，要求本院再审本案。本院依法受理后组成合议庭审查了本案。 本院经审查认为，你身为国家工作人员，在负责实施平政镇危房改造的各项具体工作过程中，严重不负责，不正确履行职责，导致国家危房改造补助金被套取，造成国家利益遭受重大损失，你行为已触犯刑律，构成了玩忽职守罪。在共同犯罪中，你起主要作用，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；原判根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。你所提出的原判认定你犯玩忽职守罪的事实不清、证据不足的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初491号原告：刘蕾，女，1988年8月17日出生，住北京市朝阳区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告刘蕾与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘蕾到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告17727元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月22日与被告签订一份育儿嫂服务协议，2019年10月12日因育儿嫂身体原因，合同终止，按照协议被告应退还原告预存服务费17727元，但被告一直拖延付款，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，刘蕾（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与李秀梅（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年7月22日起至2020年1月21日止，甲方应在签订本协议时，一次性向乙方支付平台信息费，具体标准为0元。就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付劳务费，于2019年7月22日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计36000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费17727元未退还，并提供退费截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、退费截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告退还的服务费数额认定为17727元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付刘蕾服务费17727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付刘蕾）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十四日书记员  易 梦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异113号申请执行人：北京三华会友线缆有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居公司四层8722号。法定代表人：郎瑞环，总经理。被执行人：赤峰德比瑞农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇金地村民委员会。法定代表人：于申。第三人：关波，女，1968年5月28日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行北京三华会友线缆有限公司（以下简称三华线缆公司）与赤峰德比瑞农业发展有限公司（以下简称赤峰德比瑞公司）买卖合同纠纷一案中，三华线缆公司向本院申请追加关波为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三华线缆公司称，请求追加关波为（2020）京0106执6770号案被执行人。事实与理由：三华线缆公司申请执行赤峰德比瑞公司买卖合同纠纷一案，赤峰德比瑞公司无财产可供执行。关波系赤峰德比瑞公司股东，持股比例为10%，认缴出资日期为2012年12月5日。现认缴日期已到，关波未实际缴纳相应出资数额，故请求追加关波为被执行人。本院查明，三华线缆公司与赤峰德比瑞公司、于双印买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）京0106民初32260号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告赤峰德比瑞农业发展有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京三华会友线缆有限公司货款60940元；二、被告赤峰德比瑞农业发展有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京三华会友线缆有限公司利息（以60940元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京三华会友线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，公告费560元，均由被告赤峰德比瑞农业发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。2020年4月27日，三华线缆公司向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为（2020）京0106执6770号。2020年9月3日，本院作出（2020）京0106执6770号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初32260号民事判决书的本次执行程序。另查一，赤峰德比瑞公司成立于2012年12月26日，成立时的注册资本为500万元。赤峰德比瑞公司2012年12月25日的章程显示，赤峰德比瑞公司的股东分别为于双印、于江滨、黄永利、韩钰、关波。其中于双印出资额175万元，出资时间为2012年12月25日，出资方式为货币；于江滨出资额175万元，出资时间为2012年12月25日，出资方式为货币；黄永利出资额50万元，出资时间2012年12月25日，出资方式为货币；韩钰出资额50万元，出资时间2012年12月25日，出资方式为货币；关波出资额50万元，出资时间2012年12月25日，出资方式为货币。另查二，赤峰崇正联合会计师事务所作出赤崇会验字[2012]095号关于设立赤峰德比瑞公司的验资证明，验资证明载明：贵公司（筹）实收资本额为人民币500万元，实收资本占注册资本的比例为100%。截至2012年12月25日止，贵公司（筹）已收到股东于双印、于江滨、黄永利、韩钰、关波缴纳注册资本500万元。其中，于双印缴纳注册资本175万元，占注册资本总额的35%，出资方式为货币；于江滨缴纳注册资本175万元，占注册资本总额的35%，出资方式为货币；黄永利缴纳注册资本50万元，占注册资本总额的10%，出资方式为货币；关波缴纳注册资本50万元，占注册资本总额的10%，出资方式为货币；韩钰缴纳注册资本50万元，占注册资本总额的10%，出资方式为货币。另查三，2014年3月19日，黄永利与于双印签订《股权转让协议书》，约定黄永利将其在赤峰德比瑞公司所持的股份50万元（占公司注册资本的10%），一次性转让给于双印。同日，韩钰与于双印签订《股权转让协议书》，约定韩钰将其在赤峰德比瑞公司所持的股份50万元（占公司注册资本的10%），一次性转让给于双印。赤峰德比瑞公司2014年3月19日的章程修正案显示，赤峰德比瑞公司的股东变更为于江滨、于双印、关波。其中于江滨出资额175万元，出资时间2012年12月25日，出资方式为货币；于双印出资额275万元，出资时间2014年3月19日，出资方式为货币；关波出资额50万元，出资时间2012年12月25日，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，关波作为赤峰德比瑞公司的股东之一，其出资额为50万元，认缴出资期限为2012年12月25日，出资期限已届满。但根据关于设立赤峰德比瑞公司的验资证明显示，关波的50万元出资已缴纳。故本院无法认定关波构成出资不实的情形。三华线缆公司关于追加关波为被执行人，要求其在出资不实的范围内对赤峰德比瑞公司承担责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京三华会友线缆有限公司追加关波为（2020）京0106执6770号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年三月十八日书记员 张 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4662号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，员工。被告：吕华军，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××××××，公民身份号码432××××××××××××817。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司与被告吕华军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员 麦 琳二〇二一年三月十一日书记员 何浚欢
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执316号 申请执行人：元氏县荣华汽车运输服务有限公司，住所地河北省,石家庄市,元氏县,槐阳镇北环路177号，统一社会信用代码91130132561989349R。 法定代表人：裴英朝，经理。 被执行人：梁婵娟，女，1985年10月13日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：陈舵航，男，1985年7月5日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行元氏县荣华汽车运输服务有限公司与梁婵娟、陈舵航租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初1118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁婵娟、陈舵航名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、冻结、划拨、扣押被执行人梁婵娟、陈舵航名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二一年三月二十四日 执行员  张采卷 书记员  侯亚婵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15396号原告：倪鹏鹏，男，1991年8月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京中传嘉艺文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院【8-8】5幢101室。法定代表人：赵智文，职务不详。原告倪鹏鹏与被告北京中传嘉艺文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2021年3月23日，原告倪鹏鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告倪鹏鹏撤诉处理。案件受理费25元，由原告倪鹏鹏负担。审 判 员 肖伟二〇二一年三月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2716号 原告：魏锁强，男，1977年8月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：姚立兵，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊高新区。 原告魏锁强与被告姚立兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告魏锁强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏锁强撤回起诉处理。 审判员  孙玉龙 二〇二一年三月十日 书记员  王晓明
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执254号之四申请执行人：黄昭培，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：任采华，女，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张瑞，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张舟池，女，汉族，湖北省竹溪县人。被执行人：陈建平，男，汉族，山西省左权县人。被执行人：朱齐华，男，汉族，湖北省十堰市竹山县人。申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池与被执行人陈建平、朱齐华建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初766号民事判决书业已生效，因被执行人陈建平、朱齐华未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池于2021年3月11日向本院申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱齐华在中国农业银行XX账户内存款人民币51138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十五日书记员  李 洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8656号 原告：石家庄市新华玛钢厂，住所地石家庄市长安区南村镇小屯村南。 执行事务合伙人：权进合。 被告：哈尔滨市道外区展旺水暖工具经销部，住所地哈尔滨市道外区海员街1-5号哈尔滨市道外区太古街473号。 法定代表人：展广君。 被告：张士莹，女，1985年6月13日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。 被告：吕金花，女，汉族，住所地哈尔滨市道外区。 被告：权永魁，男，1980年12月2日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 原告石家庄市新华玛钢厂与被告哈尔滨市道外区展旺水暖工具经销部、张士莹、吕金花、权永魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 石家庄市新华玛钢厂向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二、第三被告共同偿还原告货款130447元；2.判令三被告共同偿还占用原告资金的利息损失，利息暂计至2020年6月22日为5544元（以本金130447为基数，按年利率4.25%计算至贷款偿清之日止）；3.被告四对上述第一、第二项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保单费由第一、第二、第三被告共同承担。事实和理由：原告经营玛钢生意，被告四权永魁为原告合伙人，负责对外业务。被告哈尔滨市道外区展旺水暖工具经销部经营水暖工具。被告张士莹与展广君系夫妻关系，被告吕金花系展广君母亲。被告展广君、张士莹、吕金花共同经营展旺水暖。因原告与第一、第二、第三被告合作多年，故双方合作时未签订买卖合同，双方合作均是由被告展旺水暖通过电话或者微信等告知原告需要何种货物，双方核定好价格，原告再将货物通过物流的方式发给被告展旺水暖。2018年3月至2018年11月中旬，原告按照被告展旺水暖的要求发送的货物款项总计290779元，货物发送后，被告展旺水暖的货款由展旺水暖的经营者展广君的母亲吕金花负责结算货款，但被告一直未将货款结算完毕。2019年6月，原告找到被告展旺水暖处要求结算剩余货款138447元，被告展旺水暖经营者展广君的妻子张士莹给原告出具了13万元的欠条，称为了好计算剩余的8447元在打欠条后一两天偿还，不再写在欠条上，欠条上的13万元也将尽快偿还。后续，被告吕金花陆续偿还原告货款8000元后，剩余130477元经原告多次催促，第一、二、三被告均不偿还。第一、二、三被告作为案涉货物的买方应偿还原告贷款本金及利息，被告四作为与案件合同的直接联系人，应对第一、第二、第三被告所欠货款及利息承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未能提供被告吕金花的身份证号码，经我院在法院专用身份信息认证系统查询，亦不能确定被告吕金花的身份，故本案不符合民事诉讼法第一百一十九条第二款“有明确的被告”之规定，原告石家庄市新华玛钢厂的起诉不符法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄市新华玛钢厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  闫振洲 审 判 员  闫晓娜 人民陪审员  柳文焕 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  王春茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5187号 案由服务合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月19日适用程序小额诉讼程序 诉讼参加人原告原告：李祖勤，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 委托诉讼代理人：刘宏远，安徽徽商律师事务所律师。 被告被告：江中军，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令被告向原告支付饭款14500元，并以14500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年10月1日超，计至款清之日的利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月1日，原、被告就被告在原告饭店招待的饭款进行结算，结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到谢家饭店李祖勤饭款计：26500元”。之后，被告仅仅偿还了原告12000元，虽然原告每年都要求被告偿还剩余款项，但被告一直拖延。 被告答辩被告江中军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文被告江中军于本判决生效之日起十日内支付原告李祖勤就餐费用计人民币14500元及逾期付款利息（以欠款为基数，自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项实际付清时止）。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取109元，由被告负担。 本案一审终审 审判员  盛泽澄 二〇二一年三月三十日 书记员  张 燕
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初148号 原告：董海龙，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：王卉，正兴法律事务所法律工作者。 被告：兴隆县浩克健身俱乐部,住兴隆县天马华庭商住楼2号楼5层,统一社会信用代码:92130822MA0DBL292X。 经营者：赵丹，女，1987年3月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：宋刚，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：赵斌，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。 本院在审理原告董海龙与被告兴隆县浩克健身俱乐部、宋刚、赵斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告董海龙于2021年3月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，因原告的申请符合法律规定，原告的申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董海龙撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告董海龙负担。 审判员  丁成义 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘佳玉
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执364号 关于纪财勇申请执行陆永祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年03月04日立案执行，被执行人陆永祥已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁 烨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2116号 原告：怀远县淝河乡卫生院，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：黄梅，该院院长。 委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。 被告：黄啸寅，女，1950年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 原告怀远县淝河乡卫生院与被告黄啸寅物权保护纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县淝河乡卫生院委托诉讼代理人李树飞、被告黄啸寅及其委托诉讼代理人赵金啟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县淝河乡卫生院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在判决生效后10天内搬离怀远县淝河乡卫生院三楼住处，腾空房屋，恢复原状，停止侵害原告房屋物权；2、依法判令被告支付1996年1月1日至2020年12月31日期间房屋占用使用费用45000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从1969年7月开始在原告单位上班，1995年12月退休。原告为了照顾单位职工便于工作，允许被告在上班期间在原告三楼处休息，但被告在退休后仍然占用原告单位三楼三间房屋。虽经原告多次要求被告搬离房屋，但被告至今不愿搬离，造成原告新入职职工无休息场所，给原告工作带来了不利影响，严重侵犯了原告的物权权益。 被告黄啸寅答辩称，答辩人不存在非法侵占原告三楼三间楼房的事实。2004年，怀远县淝河乡卫生院时任院长钱卫把答辩人原在怀远县仁和卫生院居住的五间房屋存放医疗设备后，钱卫同意答辩人用上述五间房屋置换怀远县淝河乡卫生院三楼三间房屋居住。答辩人原在怀远县仁和卫生院工作，并集资建房五间，包括两间主房、两间小屋和一间厨房（现已被拆除）。答辩人于2004年搬进怀远县淝河乡卫生院三楼三间房屋居住至今，并不是原告诉称的1996年1月1日。怀远县淝河乡卫生院从未与答辩人签订过房屋租赁合同，也从未向答辩人收取房屋租金。2004年答辩人的原有住房被置换后，答辩人夫妇一直居住在现在居住的房屋内。答辩人现在是一位退休的70多岁的老人，老伴体弱多病，如果答辩人将现居住的房屋退还给原告，答辩人将无处居住。 经审理查明：原告怀远县淝河乡卫生院所占用土地的土地使用权人原为怀远县淝河乡人民政府，1991年8月，该块土地使用权转让给怀远县淝河乡卫生院。变更后，怀远县淝河乡卫生院为该块土地的使用权人。被告黄啸寅为原告怀远县淝河乡卫生院的退休职工，退休后一直居住在怀远县淝河乡卫生院三楼三间房屋内。 本院认为，公民、法人的财产权利依法应受法律保护。原告怀远县淝河乡卫生院虽没有办理涉案房屋的产权证明，但已举证证明自己系涉案房屋所占用的土地的合法使用权人，对于该房屋应享有占用、使用和收益的权利。本案中，被告黄啸寅亦认可居住在原告的三楼三间房屋内，原告请求被告搬离三楼三间房屋并腾空房屋和恢复原状，系对其自身权利的维护，本院予以支持。对原告要求被告支付1996年1月1日至2020年12月31日期间房屋占用使用费用45000元，因无事实依据，本院不予支持。被告辩称其在原告的三楼三间房屋内居住，是2004年时任原告院长钱卫同意用被告在怀远县仁和卫生院居住的五间房屋置换的，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十七条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄啸寅于本判决生效之日起十日内搬离原告怀远县淝河乡卫生院三楼三间房屋，并腾空房屋，恢复原状，停止侵权。 二、驳回原告怀远县淝河乡卫生院的其他诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告怀远县淝河乡卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二一年三月三十日 法官助理  李又兮 书 记 员  杨 阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十五条物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百三十六条妨碍物权或可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。 第二百三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重做、更换或者恢复原状。 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执338号之一 被执行人：韦秀周，男，1982年09月03日生，布依族，贵州省册亨县人，初中文化，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327刑初32号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦秀周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦秀周在贵州省农村信用社联合社62289XXXXXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月十五日 书记员  梁人巾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7265号原告：张磊，男，1992年1月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘露，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师被告：江山融库贸易有限公司，住所地浙江省衢州市江山市石门镇金炉村炉里58-1号101室。法定代表人：张媛。原告张磊与被告江山融库贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告张磊于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张磊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤回起诉。案件受理费150元，由原告张磊负担。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十四日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24276号原告：谢守凯，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，公民身份号码×××。原告：徐洋，女，1987年7月9日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。被告：茹聪聪，男，1994年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京市金韵达速递有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路441号。法定代表人：方小金，总经理。委托诉讼代理人：查日华，男，北京市金韵达速递有限公司职员。原告谢守凯、原告徐洋（以下分别称姓名，合称二原告）与被告茹聪聪（以下简称姓名）、被告北京市金韵达速递有限公司（以下简称金韵达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。二原告、金韵达公司的委托诉讼代理人查日华到庭参加诉讼，茹聪聪经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿谢守凯修车费1620元；2.判令各被告赔偿徐洋医疗费1044元、营养费1000元、误工费1609元、交通费100元。事实和理由：2017年3月3日9时50分左右，在朝阳区王四营北路观音堂养老院西侧道路，茹聪聪驾驶的008-00520韵达快递三轮车逆行过程中与谢守凯驾驶的×××摩托车发生交通事故，造成两车受损，摩托车乘车人徐洋受伤。交管部门出具了事故认定书，认定茹聪聪负全部责任。因茹聪聪驾驶的三轮车为韵达快递三轮车，故将二被告诉至法院，要求赔偿相关损失。茹聪聪未作答辩。金韵达公司辩称：1.我公司不是适格被告，我公司是一家依法在北京市通州区注册成立的、经营快递业务并具有快递特许经营权的企业法人，我公司只负责韵达快递在北京的中转业务，不经营快递的揽件和派件业务；2.茹聪聪并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系或劳务关系；3.茹聪聪应该是北京金信达货运代理有限公司（以下简称金信达公司）的员工，我公司与金信达公司签订了加盟经营快递业务的合作协议，金信达公司的实际经营人是范某某，故我公司认为二原告的合理合法损失应由金信达公司承担赔偿责任；4.此次事故发生在2017年3月3日，原告在2018年9月6日向法院递交起诉状，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年3月3日9时50分，在朝阳区王四营北路观音堂养老院西侧，谢守凯驾驶的×××摩托车与茹聪聪驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，摩托车乘车人徐洋受伤。交管部门出具的事故认定书记载茹聪聪驾驶的电动三轮车印有韵达快递车辆编码008-00520，该事故认定书认定茹聪聪存在驾驶电动三轮车在机动车道内逆行的交通违法行为，故认定茹聪聪负全部责任。事发当天徐洋被送往民航总医院就诊，诊断为右踝皮肤挫擦伤、右膝软组织损伤、头外伤神经反应，医嘱建议休息三天；2017年3月6日，徐洋进行门诊复查，医嘱建议休息一周。徐洋在前述诊疗过程中共花费医疗费1044.61元。徐洋另估算了营养费、误工费及交通费，并提交了一份中国石化销售有限公司北京石油分公司出具的《收入证明》，据此证明其2016年税前年收入为36030.47元。谢守凯向本院提交维修配件费发票（金额1620元）和维修清单，证明其维修摩托车支出修车费1620元。金韵达公司提交一份未显示签约日期的《北京市金韵达速递区域经营合作协议书》，该协议甲方为金韵达公司，乙方为金信达公司，协议末尾记载了2018年3月15日至2019年3月15日、2019年3月15日至2020年3月15日已年检的文字并加盖了协议年检章。金韵达公司还提交了一份承诺书，并根据上述协议和承诺书主张茹聪聪系金信达公司雇员，与金韵达公司无关。另，金信达公司公示的企业经营范围中未记载其取得快递业务经营许可证。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，该认定书记载的内容推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。事故认定书明确记载事故发生时茹聪聪驾驶韵达快递电动三轮车，金韵达公司虽否认与茹聪聪存在雇佣关系并提交了协议书等证据，但金韵达公司提交的协议书没有签署日期，本院无法认定该协议签订于本案事故发生之前，金韵达公司提交的承诺书也未能证明事发地点在金信达公司经营区域内，故本院认定金韵达公司应对二原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。就二原告的各项诉讼请求：修车费、医疗费均有相应票据为证，本院支持。就徐洋主张的营养费，因其并无加强营养的医嘱，本院不予支持；就徐洋主张的误工费、交通费，本院结合其医嘱和就医情况予以酌定。茹聪聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京市金韵达速递有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告谢守凯修车费1620元；二、被告北京市金韵达速递有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐洋医疗费1044元、误工费987元、交通费100元；三、驳回原告徐洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京市金韵达速递有限公司负担（原告谢守凯、原告徐洋已预交，被告北京市金韵达速递有限公司于本判决生效后七日内支付给原告谢守凯、原告徐洋）。案件受理费50元，由原告徐洋负担11元（已交纳），由被告北京市金韵达速递有限公司负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年三月二十二日书记员 王兆博
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异62号申请人（申请执行人）：沈道彦，男，1984年3月26日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。被执行人：大连达人装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：朴龙波，总经理。被申请人：朴龙波，男，朝鲜族，1977年1月8日出生，大连达人装饰装修工程有限公司法定代表人，现住吉林省延吉市。被申请人：金鑫，男，朝鲜族，1986年4月12日出生，大连达人装饰装修工程有限公司股东，现住辽宁省大连市。被申请人：金杰，男，朝鲜族，1985年8月27日出生，大连达人装饰装修工程有限公司股东，现住辽宁省大连市。本院在执行申请执行人沈道彦与被执行人大连达人装饰装修工程有限公司（以下简称“达人公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人沈道彦向本院申请追加被执行人达人公司股东朴龙波、金鑫、金杰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人沈道彦称，请求追加达人公司股东朴龙波、金鑫、金杰为被执行人。事实与理由：申请人沈道彦与被执行人达人公司之间（2020）吉2401执3841号执行案件现已立案执行，经调查本案被执行人达人公司的股东朴龙波、金鑫、金杰均未实际出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定申请追加三被申请人为被执行人。本院查明，2020年6月2日，本院作出（2018）吉2401民初2037民事判决，判决主文为：“一、解除大连达人装饰装修工程有限公司与沈道彦签订的施工合同书；二、驳回原告大连达人装饰装修工程有限公司的诉讼请求；三、反诉被告大连达人装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向反诉原告沈道彦支付加固工程造价892,357元、违约金13,200元、工程质量鉴定费35万元、加固方案设计费346,800元、加固工程造价鉴定费13,000元，共计1,615,357元；四、反诉被告大连达人装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向反诉原告沈道彦返还多收取的工程款148,359元，并支付利息（自2018年3月29日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回反诉原告沈道彦的其他诉讼请求。”。申请人沈道彦与被执行人达人公司不服本院判决，均向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）吉24民终1309号民事判决，判决驳回沈道彦、达人公司上诉，维持本院（2018）吉2401民初2037民事判决。沈道彦向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，案号为（2020）吉2401执3841号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人达人公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年11月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人达人公司名下无银行存款、无网络资金、无证券、无保险、无车辆信息。2020年11月26日，本院作出（2020）吉2401执3841号执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。另查明，达人公司成立于2015年8月17日，注册资本为500万元，股东朴龙波、金鑫、金杰分别认缴240万元、130万元、130万元，出资方式均为货币出资，认缴出资日期为2035年7月30日。现达人公司登记状态为吊销，未注销状态。本院认为，申请执行人沈道彦与被执行人达人公司的建设工程合同纠纷一案，本院在穷尽执行措施后无财产可供执行而终结本次执行程序。被执行人达人公司的全部财产现无法清偿生效法律文书确定的债权，申请人沈道彦要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。本案中，达人公司股东朴龙波、金鑫、金杰分别认缴240万元、130万元、130万元，出资方式均为货币出资，认缴出资期限均为2035年7月30日之前。达人公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且达人公司已被工商行政部门吊销营业执照，无法在正常经营的情况下，朴龙波、金鑫、金杰作为股东应当承担补缴出资责任，在其未缴纳出资的范围内对达人公司不能清偿的部分依法承担责任。故对申请执行人沈道彦追加朴龙波、金鑫、金杰为本案被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加朴龙波、金鑫、金杰为（2020）吉2401执3841号案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内向沈道彦履行（2020）吉24民终1309号民事判决确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  吴东俊审判员  金京泉审判员  吴云峰二〇二一年三月三十一日书记员  车恩奉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执145号 申请执行人：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区。 负责人：白平，行长。 被执行人：郭洪星，男，汉族，1981年1月6日出生，住廊坊市广阳区。 关于中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行申请执行郭洪星借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初148号民事判决书，向被执行人郭洪星发出执行通知书，责令被执行人郭洪星偿还申请执行人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行信用卡欠款本金14979.04元及利息（以银行电子数据显示为准），负担案件受理费174.48元、执行费124.69元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年三月十七日 书记员  马君乔
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执254号之十申请执行人：黄昭培，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：任采华，女，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张瑞，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张舟池，女，汉族，湖北省竹溪县人。被执行人：陈建平，男，汉族，山西省左权县人。被执行人：朱齐华，男，汉族，湖北省十堰市竹山县人。申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池与被执行人陈建平、朱齐华建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初766号民事判决书业已生效，因被执行人陈建平、朱齐华未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池于2021年3月11日向本院申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱齐华在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币51138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十五日书记员  李 洋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1278号 上诉人（原审原告）：魏树利，男，1970年4月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨洪霞，女，1977年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李长军，河北诚漳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陆阳，河北诚漳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：刘福生，男，1978年8月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人魏树利因与被上诉人杨洪霞、刘福生案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初6086号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2021年3月10日以邮寄方式向上诉人魏树利送达开庭传票和交纳诉讼费用通知书，魏树利于2021年3月13日签收。上诉人魏树利在本院依法送达上述交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，且未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏树利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年三月三十一日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初305号 原告：喻国武，男，1993年9月14日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，自由行业，现住贵州省铜仁市万山区。 被告：廖孟梅，女，1990年8月9日出生，汉族，现住浙江省衢州市衢江区（县。 原告喻国武与被告廖孟梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日受理后，依法由审判员刘远见适用简易程序独任审判,于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告喻国武到庭参加诉讼。被告廖孟梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告喻国武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20，000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月14日，被告从原告处借款20，000元，当场向原告写下借条，明确2019年9月30日还清。到还款期后，被告却以各种理由和借口迟迟不还款，其行为严重损害了原告的权益。 经审理查明：自2017年9月25日，被告廖孟梅陆续通过微信转账的方式向原告喻国武借款还款。截止2018年7月14日，被告尚欠原告借款20,000元未偿还。当日，被告即给原告出具了“今借到喻国武人民币贰万元整（20000）元，2019年9月30日全部还清”的借条，被告在借条上签字捺印。事后，原告通过微信聊天催款，截止2020年7月22日被告对尚欠原告20,000元未还的事实认可，却以各种理由推诿。 上述事实，有原告提供的借条、聊天记录以及原告陈述的庭审笔录存卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案合同签订、履行以及发生争议均在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》)及相关的司法解释。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”自2017年9月25日，被告廖孟梅陆续通过微信转账的方式向原告喻国武借款还款。截止2018年7月14日，被告尚欠原告借款20,000元偿还还，给原告出具了借条，并约定于2019年9月30日全部还清，依法理应按照借条约定的期限偿还原告全部借款。被告廖孟梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖孟梅于本判决生效之日起十日内偿还原告喻国武借款本金两万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告廖孟梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘远见 二〇二一年三月二十四日 法官助理罗丽燕 书记员许亚莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8198号原告：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街甲2号楼9层1-22内B043。法定代表人：李晓鹏委托诉讼代理人：陈政良，丰汇租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：王宏达，丰汇租赁有限公司员工。被告：欧阳行远，男，1983年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告丰汇租赁有限公司与被告欧阳行远借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年三月二十五日法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执恢72号之二被执行人：潘兴忠，男，汉族，1974年10月25日生，住贵州省镇宁县翠街道西一村一组294号。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘兴忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘兴忠在中国工商银行24×××50账户内存款人民币44107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二一年三月三十日书记员  黄彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保209号宋立达、石立更、周阳、吉林省恒和维康药业有限公司：宋立达与石立更、周阳、吉林省恒和维康药业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行事项：一、将石立更、周阳、吉林省恒和维康药业有限公司的银行存款账户予以冻结，冻结金额95000.00元。二、将所有人李巧莹，车牌号为吉GKD397大众汽车牌小型轿车的车籍予以查封，查封期限12个月。经本院立案执行保全，一、现已石立更、周阳、吉林省恒和维康药业有限公司的银行存款账户以95000.00元为限予以冻结。二、已将所有人李巧莹，车牌号为吉GKD397大众汽车牌小型轿车的车籍查封，查封期限12个月。至此，宋立达向本院申请执行的（2021）吉0881执保209号案件已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执416号 申请人：韦武华，男，1976年3月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：莫春贵，女，1976年5月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号新城花园1幢7号，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人韦武华、莫春贵与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂0122民初3413号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦武华、莫春贵于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款74516元及利息，案件受理费778元，执行费1029元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，交付申请人未取得的不动产权证书一本，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人韦武华、莫春贵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年三月二十四日 书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18732号原告：李昕东。被告：王璐。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳。原告李昕东（以下简称原告）与被告王璐（以下简称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理，原告、被告及第三人之委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告提前解约违约金9000元。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定起租日期2018年2月19日，结束日期2019年2月19日。2018年4月13日，应被告要求，原告与被告书面签署了延长租赁期限的条款，租赁期限由1年延长至3年（即结束日期延长至2021年2月18日）。2019年6月28日，被告提出提前解约，甲乙双方于2019年8月18日交接房屋。根据合同第十一条违约责任第二款，在租赁期内若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向另一方支付违约金9000元。原告与被告有正式合同关系，但被告拒绝履行合同义务，并在双方协商过程中拒绝原告提出的减少双方损失的合理建议，导致原告损失扩大。被告违约不履行合同义务，事实清楚证据确凿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉求不符合基本事实，被告没有违约。被告支付的押金9000元，原告未退还。原告就本案已经起诉过并上诉，本案属于重复诉讼。第三人述称，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将其所有的位于北京市朝阳区百子园*号楼*层*号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁期限自2018年2月19日至2019年2月18日，每月租金9000元，房屋押金9000元；第十一条第二款约定，租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求一方应按照月租金的100%向对方支付违约金。涉案合同尾部第十三条“其他约定事项”第三款载明：1.若合同期内乙方要求提前解约，则乙方应赔付甲方11天租金，合计3300元；2.房屋内修复门窗和通往楼道里的门的锁芯钱由业主承担；3.若乙方退租，应提前60日告知甲方。2018年4月13日，原、被告协商一致将租赁期延长至2021年2月18日止。2019年6月28日，被告提出不再续租，2019年8月13日被告搬离涉案房屋，租金支付至2019年8月18日。2020年1月22日，原告以房屋租赁合同为由，将被告诉至本院，要求判令被告向原告支付水费90元、电费523元，二手空调采买及安装费1700元、龙头及配件采买及安装费100元，提前解约赔偿金6300元。本院经审理认为，被告在涉案合同未到期的情况下，提前解除合同违反了合同约定，应当承担违约赔偿责任，原告主张被告应当支付其提前解除合同的赔偿金6300元，有事实和法律依据。因原告未退回被告房屋押金9000元，被告同意违约金6300元及原告主张空调及水龙头采买安装费1800元，从房屋押金中予以抵扣，被告不再向原告主张返还房屋押金；并据此作出（2020）京0105民初10946号民事判决书，判决被告向原告支付水、电费共计613元。判决作出后，原告不服判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，后撤回上诉。该案一审庭审中，当本院问及“原告主张被告提前解除合同理由”时，原告陈述“这么长时间合同如何约定的我也不知道了，但是被告肯定是未按合同约定履行义务，提前搬走的”。经询，原告表示前次诉讼主张的依据为涉案合同第十三条第三款第一项和第三项，该约定与涉案合同第十一条第二款约定为独立条款，可同时适用；被告对此不予认可，表示二者为包含关系，应全部计算到解约违约金中。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2020）京0105民初10946号（以下简称前案）主体相同，法律关系相同，诉讼请求相同，理由如下：1.主体方面，本案与前案的主体均为原告、被告；2.法律关系方面，本案与前案所解决的纠纷均围绕着双方签订的《北京市房屋租赁合同》而产生的权利义务关系；3.诉讼请求方面：原告在前案中诉请被告赔偿解约违约金，本案中其亦提出此项诉讼请求。本院认为，涉案合同第十三条第三款第一项和第三项与第十一条第二款均约定解约违约金，二者并非同时适用关系，而是选择适用关系。原告已在前案按照十三条第三款主张违约金，其无权就本案再行选择第十一条第二款向被告主张违约责任。退一步讲，即使二者可以同时适用，原告提起前案诉讼时，并未基于不同的合同约定主张相应的权利，而是明确向被告主张解约违约金6300元。无论原告在前案中主张解约违约金的具体数额，亦无论涉案合同约定的解约违约金具体数额，但凡原告在前案中就“被告赔偿原告解约违约金”提出诉请，均应视为其已就该项主张行使诉权和处分权。该项诉请在法院经生效判决予以处理后，根据“一事不再理”原则，原告不得再就该项诉请提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告李昕东的起诉。本判决为终审判决。审判员  高磊二〇二一年三月十二日书记员  段超
你了哈贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1100号原告：黔东南某某汽车租赁有限公司，住所地贵州省凯里市总公司清平南路1号商住楼C座1层，统一社会信用代码：91522601MA6GQ0LB8L。法定代表人：汤某飞，系该公司董事兼总经理。被告：彭某，男，1997年3月9日出生，土家族，贵州省黄平县人，身份证住址贵州省黄平县。原告黔东南某某汽车租赁有限公司（以下简称：某某公司）诉被告彭某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人汤某飞到庭参加了诉讼，被告彭某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款13500元及相应利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从起诉之日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。2、本案案件受理费及相关费由被告承担。事实及理由：2020年10月8日，某某公司与彭某签订汽车租赁合同，约定彭某向某某公司租赁贵Ｈ×××××号车辆，租金800元／天，彭某于2020年12月27日还车，但没有支付租金。经双方协商，彭某向某某公司出具《欠条》，约定欠付的租金为13500元，于2020年12月29日前付清，但至今未支付。某某公司为维护其合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告彭某未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：某某公司与彭某签订《黔东南州汽车租赁合同》，该合同主要约定，彭某向某某公司租赁贵Ｈ×××××号华晨宝马车辆，租金800元／天。合同签订后，某某公司向彭某交付车辆，彭某于2020年12月27日归还车辆，并出具《欠条》，主要内容为：今欠某某公司贵Ｈ×××××汽车租赁费13500元，经双方协商，此款应在2020年12月29日前归还，逾期不归还，按每日加收欠款总额的3%作为违约金。嗣后，彭某未按约支付租金，某某公司遂起诉至本院，因彭某未到庭，本案没有调解基础。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。彭某向某某公司租赁车辆，未依约支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则，现某某公司依据双方签订的租赁合同、彭某签字捺印的《欠条》原件主张权利，且某某公司自愿对其所提交的证据的真实性承担法律责任，故其诉请彭某支付租金13500元，事实清楚、证据充足，本院予以支持。庭审中，某某公司自愿放弃利息的诉请，系其对自身民事权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告彭某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第五条、第六条、第七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南某某汽车租赁有限公司租金13500元。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告彭某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇二一年三月十五日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4190号 佛山市交通运输局、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司灵山县客运分公司： 本院在执行佛山市交通运输局与钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司灵山县客运分公司行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审677号行政裁定书】。在执行过程中，被执行人已全面履行了生效判决书确定的义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初276号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某职务：董事长。 原告委托诉讼代理人：刘某1，该单位支行长。 被告：刘某2，女，1962年9月13日生，汉族，农民，现住址：吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告刘某2借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，吉林大安XX银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对刘某2告诉的申请，本院审查认为吉林大安XX银行股份有限公司的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤回对刘某2告诉。 案件受理费563元减半收取281.50元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年三月十六日 书记员  李国良
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8789号之一原告：王荣荣，女，1976年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：曹会娟，女，1978年12月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：戎文忠，男，1967年10月1日出生，汉族、住河北省保定市南市区。原告王荣荣与被告曹会娟、戎文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出(2020)津0102财保68号民事裁定，对曹会娟名下坐落保定市复兴中路888号亢龙骏景B区5号楼1单元1603室的房屋一套进行查封。王荣荣于2021年1月22日向本院申请解除对曹会娟的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对曹会娟名下坐落保定市复兴中路888号亢龙骏景B区5号楼1单元1603室的房屋一套的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇二一年一月二十刘日法官助理张欢书记员安雅涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3480号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉,北京市法度律师事务所律师。被告：樊杰，女，1974年3月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚中久（樊杰之夫）,男，1965年1月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京分行委托诉讼代理人刘海英，被告樊杰及委托诉讼代理人姚中久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金381775．01元，截至2019年12月18日的利息（含罚息）、复利共54237．62元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款确认书约定的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费、公告费。被告樊杰辩称：不认可借了这笔钱。这笔钱被告一分钱没有拿到。平安银行和骗子合伙骗被告。即便法院认定这笔贷款是被告所贷，息费也过高。平安银行向本院提交以下证据：证据1．被告身份证复印件，证据2．个人信用贷款申请表，证据3．个人信用贷款合同，证据4．个人贷款确认书，证据5．对账单、还款清单。樊杰向本院提交以下证据：证据1．与李玉梅聊天记录。本院依职权传唤证人李某出庭作证、接受询问。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2018年7月9日，樊杰向平安银行提交《个人信用贷款申请表》申请贷款。同日，平安银行与樊杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款确认书。开庭时，樊杰亦持有着一份《个人贷款确认书》。前述合同约定以下合同要素：贷款金额478000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1．53%，年利率为18．36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。樊杰称，李玉梅让其签字，其就签了合同；让其收材料，其就收了材料。平安银行依约向樊杰发放贷款后，樊杰共还了9期贷款，后未能如约偿还贷款。樊杰自述前6期为李玉梅偿还，后李玉梅称资金需要周转，樊杰自行还了后3期。现贷款均已到期，截至2021年3月1日，樊杰尚欠平安银行贷款本金381775．01元。利息、罚息、复利结清至2019年4月10日。对于2019年4月11日之后的债务，樊杰还款共计2．48元。涉案贷款的平安银行经办人李某出庭接受质询，其称被告为平安普惠高岩介绍给其办理业务。高岩为其领导的朋友。涉案合同签字均为被告本人，其在办理贷款时审核了材料并与被告进行了合影。其不记得办理该业务时，高岩是否也同时在场。其称，办理该业务并未收取好处。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与樊杰签订的《个人信用贷款合同》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。樊杰称，办理贷款为李玉梅、沙乐平与高岩共同所骗。对此，樊杰未提交证据予以证明。且即便樊杰款项确为他人所骗，在未有证据表明平安银行参与犯罪的情况下，其对平安银行仍有还款义务，至于其与他人存在其他纠纷，可另行解决。平安银行按照约定向樊杰发放贷款，樊杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。现樊杰提出息费过高，本院将总年利率调整至不超过24%。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告樊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金381775．01元，并偿还自2019年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书约定计算，总年利率不超过24%，扣除已还2．48元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告樊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，由被告樊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二一年三月十八日书记员 贾纪新-4--5-
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终2318号      上诉人（原审被告）：武汉瀚龙鑫文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸 区兴业路特 19 号华中图书交易中心 D611。    法定代表人：杨熠，执行懂事兼总经理。   委托诉讼代理人：李娟，陕西科迈律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安交通大学出版社有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆南路 1 号交大出版传媒大厦 14 楼。    法定代表人：张伟，该公司董事长。    委托代理人：乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。    委托代理人：靳奥，陕西洪振律师事务所实习律师。   上诉人武汉瀚龙鑫文化传媒有限公司(以下简称交大出版 社)因与被上诉人西安交通大学出版社有限责任公司（以下简称龙鑫公司）合同纠纷一案，不服西安市碑 林区人民法院（2020）陕0103民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，西安交通大学出版社有限责任公司于2021年 2月 3日以涉案双方已达成和解为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，在本案审理期间提出撤回起诉的情况，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4257号民事判决；   二、准许西安交通大学出版社有限责任公司撤回起诉。   一审案件受理费3220元（西安交通大学出版社有限责任公司已预交），减半收取1610元，由西安交通大学出版社有限责任公司负担；二审案件受理费3220元(武汉瀚龙鑫文化传媒有限公司已预交)，减半收取1610元,由武汉瀚龙鑫文化传媒有限公司负担。    本裁定为终审裁定。   审 判 长 侯 春 丽    审 判 员 徐 振 平    审 判 员 吉 英 鸽        二Ｏ二一年二月二十五日       书 记 员  赵 艺 媛                1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5853号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：北京古运机械施工有限公司，住所地北京市石景山区水屯村58号。负责人：王卫东。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告北京古运机械施工有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告北京古运机械施工有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年三月二十四日书记员  李 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初847号 原告：王山林，男，1973年9月3日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被告：金志军，男，1972年1月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。 原告王山林诉被告金志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月30日，原告王山林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王山林撤诉处理。 本案受理费已减半收取1515元，由原告王山林负担。 审判员  黄有斌 二〇二一年三月三十日 书记员  沈齐婷
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初392号原告：李秀芹，女，1973年6月5日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区南京街4号。法定代表人：邵明宇，院长。委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。原告李秀芹与被告吉林市中心医院劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹的委托诉讼代理人尹玉娥、被告吉林市中心医院的委托诉讼代理人王源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2012年7月至2020年8月期间存在劳动关系；2、判令被告给付原告双倍工资2.7万元（2,250元/月×12个月）；3、判令被告给付原告经济补偿金19,125元（2,250元/月×8.5个月）；4、判令被告给付原告加班费41,472元（2,250元/月÷20.83天×4天×12个月×8年）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位员工。2012年7月，原告应聘到被告食堂工作，职务为送餐员，起初月工资为1,400元，后涨到每月2,250元，工资按月发放。原告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险金，每月只休息一天。原告无数次主张权利，均遭到被告拒绝。原告因为被告没有按时缴纳社会保险，于2020年8月辞职。现原告依据《劳动法》相关法律规定提起诉讼。吉林市中心医院辩称，第一，原告要求支付双倍工资的诉请已经超过仲裁时效，不应得到支持。最高人民法院的裁判观点认为，未签订劳动合同的“第二倍工资”的性质不属于劳动者提供劳动的对价，时效应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告于2012年7月到被告单位工作，未签劳动合同的双倍工资的申请时效最迟应当从2013年7月起计算，2014年7月起已经超过一年的仲裁时效，诉讼请求不应得到支持。第二，原告是自愿离职，被告单位无需支付经济补偿金。2020年8月，原告以其老公公患病需要人照顾为由，通知被告单位要求离职，并在休完年假后于2020年8月21日正式离职。因此原告属于因个人原因自愿离职。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定：“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形中不包括劳动者主动、自愿离职的情形。《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第39条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第8条规定，劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出的理由作为认定案件事实的依据，劳动者以《劳动合同法》第三十八条规定之外的情形为由提出解除劳动合同，在仲裁或诉讼阶段又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其解除劳动合同，请求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，仲裁委、法院不予支持。根据上述规定，原告向被告单位主动、自愿提出离职时，已经明确是因个人原因离职，被告单位无需支付经济补偿金。第三，原告不存在加班的事实，被告单位无需支付加班费。原告的工作岗位是食堂送餐员，每周至少休息一天，每天工作时间是早餐5点半至7点半，午餐11点半至13点半，晚餐15点半至17点半，其余时间均为休息时间，可以自由支配。原告每天工作时间不超过6小时，每周工作时间不超过36小时，均符合《劳动法》等相关法律法规的要求。被告单位食堂每天送餐时间段均是固定的，不存在加班的需要，根本不存在原告加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，原告应当对其存在加班行为承担举证责任。综上，请法院驳回原告要求被告支付双倍工资、经济补偿金和加班费的诉讼请求。经审理查明：李秀芹2012年7月入职吉林市中心医院，从事送餐员工作，直至2020年8月自行离职。2020年8月，李秀芹向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年12月3日作出吉市劳人仲字［2020］第417号仲裁裁决书，裁决：确认李秀芹与吉林市中心医院自2012年7月12日至2020年8月具有劳动关系；驳回李秀芹的其他仲裁请求。李秀芹不服，诉至本院。上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告对劳动争议仲裁裁决书所确认的劳动关系均无异议，本院对双方当事人在2012年7月至2020年8月间存在劳动关系予以确认。关于原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，因原告于2012年7月份入职，2013年8月份起即应当知道工作满一年后用人单位仍未与其签订劳动合同，申请仲裁时效期间开始计算。至2020年8月份原告申请仲裁，此项仲裁请求已经超过了法律规定的一年申请时效期间，且原告未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原告系因个人原因自行离职，不符合法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，故本院不予支持。关于原告要求被告单位支付加班费的诉讼请求，因原告的工作性质和内容决定其工作方式为分时段工作，其常规工作时间和内容不属于加班情形，原告亦未举证证明被告在常规工作内容和时间之外要求其从事了额外的工作，因此原告的此项诉讼请求因没有相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李秀芹与被告吉林市中心医院在2012年7月至2020年8月期间存在劳动关系；二、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李秀芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵欣二〇二一年三月十五日书记员 梁威
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1485号原告：王硕，男，1988年12月7日出生，汉族，北京市顺义区,身份号码×××。被告：王立成，男，1963年8月21日出生，汉族，北京市顺义区，身份号码×××。被告：李东升，男，1964年2月16日出生，汉族，山东省聊城市，身份号码×××。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。原告王硕与被告王立成、李东升确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在王硕明确诉讼请求后，本院于2021年3月15日向王硕送达交款通知书，通知其交纳案件受理费。王硕无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王硕撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二一年三月二十四日书记员  聂佳飞
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1392号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：刘玉兰，女，汉族，1956年4月5日生，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0724民初356号原告：刘某某，男，汉族，住甘州区。被告：邢某某，男，汉族，住高台县。原告刘某某诉与被告邢某某建筑设备租赁合纠纷一案，原告因无法提供被告现在居住生活的准确地址，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本院预收案件受理费25元，不再退还。审判员  胡晓枫二〇二一年三月九日书记员  刘笑甜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5388号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序简易程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司被告：宁波有点牛文化传媒有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，以上共计10000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：EP-559651159）作品权利：信息网络传播权及维权的权利发表地址：河图创意网站侵权取证时间：2019年9月25日侵权地址：微信公众号“宁波吃货团”使用时间：2017年5月2日账号主体名称：宁波有点牛文化传媒有限公司作品使用方式：文章配图其他事实：1.原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。2.2018年8月1日，作者蔡山作为甲方将涉案作品的信息网络传播权及维权权利转让给乙方北京河图创意图片有限公司，乙方对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需甲方授权，可以以自己的名义采取维权措施。3.作者蔡山出具《权利声明》，载明：本人保证在向北京河图创意图片有限公司投稿时，对所投稿作品享有合法著作权，不涉及第三方权利。本人已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图创意图片有限公司，并将投稿作品的维权权利独家授予北京河图创意图片有限公司。北京河图创意图片有限公司对任何侵犯投稿作品的信息网络传播权的主体，均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、提起诉讼、签署相关文件、收款项等。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、公司与拍摄者协议、拍摄者身份证明、发表截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理开支，未提交票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告宁波有点牛文化传媒有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额600元受理费分担案件受理费25元，由被告宁波有点牛文化传媒有限公司负担（原告北京河图创意图片有限公司已交纳，被告宁波有点牛文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二十四日法官助理范雅晴书记员赵江飘
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之二十五申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初562号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初260号原告：曹某，女，1957年10月6日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1978年12月31日出生，汉族，住德惠市。被告：李某2，女，汉族，1975年5月10日出生，住德惠市。曹某与李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月3日，曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹某撤诉处理。案件受理费525.00元，由曹某负担。审判员 于天志二〇二一年三月四日书记员 马 琳
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执114号之五 申请执行人：郭三计，女,汉族，1964年5月16日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：朱美荣，女,汉族，1965年11月19日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 郭三计与朱美荣民间借贷纠纷一案。申请执行人郭三计于2021年1月18日向本院申请强制执行，依照（2020）内0622民初4167号民事调解书，要求被执行人朱美荣给付案件款10万元及利息；并承担案件受理费2439元、执行费2520元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2021年1月18日向被执行人朱美荣送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2021年1月27日至2021年3月17日，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人朱美荣的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人朱美荣没有财产登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心查询，查询到被执行人朱美荣有位于北邮电家属楼一套（产权证号12××95），但该房产已被其它案件查封，本案已于2021年3月22日进行轮候查封，再未查询到被执行人朱美荣有其它财产登记信息。 3、依法向被执行人朱美荣发出限制消费，对其进行限制其从事高消费行为。 4、2021年3月18日通过约谈申请执行人郭三计，告知本案执行情况。申请执行人郭三计也不能提供被执行人朱美荣的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 5、截止至2021年3月30日共执行案件款13529元。 本院认为，被执行人朱美荣暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，对其进行限制其从事高消费行为，申请执行人也不能提供被执行人朱美荣有其它可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱美荣有继续向申请执行人郭三计履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 巴 图 二〇二一年三月三十日 书记员 李杰飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8324号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王海龙，男，1992年5月2日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金28299.98元，并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年8月11日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年8月15日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0190的信用卡。自2016年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年4月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年4月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金28299.98元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金28299.98元并支付自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元、公告费260元,均由被告王海龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2569号原告：贾作元，男，1943年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨**，女，1979年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：贾学军，男，1968年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李朋文，男，1968年3月31日出生，汉族，住北京市密云区。被告：安华农业保险有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。法定代表人：王冯儒，经理。本院在审理原告贾作元、贾学军与被告李朋文、安华农业保险有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾作元于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贾作元、贾学军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾作元、贾学军撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年三月十五日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初1491号 原告：涿州市鸿安物业服务有限公司，住所地涿州市双塔办事处范莲邓村北二环路南，统一社会信用代码91130681308203736U。 法定代表人：王会兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘智会，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙春新，该公司员工。 被告：陈林军，男，1982年4月20日出生，汉族。 原告涿州市鸿安物业服务有限公司与被告陈林军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告涿州市鸿安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告涿州市鸿安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨爱净 二〇二一年三月十五日 书记员  郑 伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1064号原告：王云生，男，1950年2月14日出生。被告：北京新创智达智能科技研究中心，住所地北京市密云区百世城商业街12幢1至3层022（1）。统一社会使用代码：91110105080546731H。法定代表人：张洪明。被告：杨军平，男，1966年7月27日出生。被告：张洪明，男，1985年5月1日出生。原告王云生与被告北京新创智达智能科技研究中心、杨军平、张洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王云生应当预交而未预交案件受理费，本院于2021年3月1日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王云生撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二一年三月十八日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3780号申请人：天津市北辰区高嘉粮油销售中心，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场油库区7号店仓库院内。经营者：高兵强，男，1971年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：范玉明，天津桐江律师事务所律师。被申请人：天津市康赞祥食品有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈淀工业园5号。法定代表人：杨劲松。被申请人：杨劲松，男，1988年1月13日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。原告天津市北辰区高嘉粮油销售中心与被告天津市康赞祥食品有限公司、杨劲松买卖合同纠纷一案，申请人天津市北辰区高嘉粮油销售中心于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人天津市康赞祥食品有限公司、杨劲松的银行存款111150元或查封、扣押同等价值的财产。申请人天津市北辰区高嘉粮油销售中心已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市康赞祥食品有限公司、杨劲松的银行存款111150元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1076元，由申请人天津市北辰区高嘉粮油销售中心先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二一年三月二十三日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。