wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4875号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区,统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，汉族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：刘爽，女，1996年4月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘进松（被告刘爽之父），男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽明，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与刘爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托诉讼代理人蒙金、李晨，被告刘爽之委托诉讼代理人刘进松、刘丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司诉称：原被告系物业服务关系，被告房屋位于北京市顺义区×镇×街×号院×-×-×，面积140．65平方米。双方物业合同约定：物业服务费单价3．9元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年5月20日前付清下一年度物业服务费6582．42元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每天按物业服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》《汇龙文苑临时管理规约》《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2017年6月1日起至2021年2月18日，被告累计欠缴3年多物业服务费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益，依据原被告双方合同约定及法律规定将争议诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。请求判令：1．依法判令被告支付欠缴物业费24464．64元；2．依法判令被告支付欠缴滞纳金2162．32元3．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘爽辩称：涉诉房屋面积是140．65平米，登记在刘爽名下。认可欠缴期间为2017年6月1日起至2021年2月18日。合同约定的物业费是3．9元/平米/月。拒绝交纳物业费的理由是：我方不是无故拖欠物业费，物业公司没有尽到自己的管理职责，提供物业服务不到位，比如说，一层花园搭建有阳光房，但是物业公司没有进行制止。此外，小区内垃圾到处都是狗屎、绿化也不到位、单元门内乱停乱放车辆。综上，原告天华泰平公司提供物业服务严重不符合双方间签订的物业委托服务协议，故我方不同意缴纳上述物业费。经审理查明：北京市顺义区×镇×街×号院×-×-×室房屋登记在刘爽名下，房屋建筑面积140．65平方米。2016年6月4日，甲方刘爽与乙方天华泰平公司签订《汇龙湾家园前期物业委托付服务协议》（以下简称“协议”），协议约定物业费每月每平方米3．9元。上述事实有《汇龙湾家园前期物业委托付服务协议》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘爽系北京市顺义区×镇×街×号院×-×-×室房屋的业主，天华泰平公司依照合同向涉诉房屋提供了物业服务，刘爽作为享受服务的一方，应负有向原告交物业费的义务。对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘爽提出物业环境脏乱差、小区绿化及安保有问题并提交照片予以证明，但刘爽提交的证据不足以证明其抗辩意见，该物业服务的瑕疵不足以成为扣减物业费的理由，故对刘爽不缴纳物业费的抗辩意见，本院不予采信。另，刘爽未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故天华泰平公司有关滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘爽给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2017年6月1日起至2021年2月18日期间的物业费24464．64元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告刘爽负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年三月十一日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1044号 原告：向桂喜，男，1962年7月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：雍李博，男1996年11月2日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人：薛刚。 原告向桂喜诉被告雍李博、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告向桂喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向桂喜撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月三日 书记员  谭翩翩
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执23号 包头市恒嘉置业有限公司、吕某某： 包头市恒嘉置业有限公司申请执行吕某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的27673元，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，包头市恒嘉置业有限公司向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8925号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司客服部主管。被告：刘某，男，1978年4月2日，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京中商和旭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月十五日书记员  张瑞丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14293号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：付大志，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住北京海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告付大志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京国豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月十二日书记员  王梓霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26755号原告：广东澳特利灯光有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洁莹，广东群豪律师事务所实习律师。被告：中山市汇乐丰电器科技有限公司，住所地：中山市。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1955年12月30日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××836。被告：徐新振，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××079。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中山市汇乐丰电器科技有限公司即向原告支付拖欠的货款人民币56219.6元并依法向原告赔偿损失2810.98元（即拖欠货款56219.6元×5%）。2.徐某1、徐新振对中山市汇乐丰电器科技有限公司所应承担的第一项债务担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，双方约定由原告向被告中山市汇乐丰电器科技有限公司供货，由被告中山市汇乐丰电器科技有限公司向原告支付货款。但在原告依约向被告供货后，被告中山市汇乐丰电器科技有限公司却并未依约向原告支付货款。截止目前被告中山市汇乐丰电器科技有限公司仍拖欠原告货款56219.6元，被告中山市汇乐丰电器科技有限公司的行为已经构成严重违约。根据原告与被告中山市汇乐丰电器科技有限公司、被告徐新振签订的《协议书》第六条约定，被告中山市汇乐丰电器科技有限公司在未经原告同意的情况下延期付款的，应当向原告支付到期未支付总货款5%作为赔偿金。另，被告中山市汇乐丰电器科技有限公司为一人有限责任公司，被告徐某1为被告中山市汇乐丰电器科技有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告徐某1应对被告中山市汇乐丰电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。再有，根据原告与被告中山市汇乐丰电器科技有限公司、被告徐新振签订的《协议书》第八条约定，被告徐新振为被告中山市汇乐丰电器科技有限公司欠付原告的货款承担连带责任担保，故被告徐新振应对被告中山市汇乐丰电器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，原告曾多次向三被告沟通支付拖欠货物问题，但三被告均置之不理，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告中山市汇乐丰电器科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告中山市汇乐丰电器科技有限公司在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告中山市汇乐丰电器科技有限公司未付货款金额为56219.6元，而被告中山市汇乐丰电器科技有限公司未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告中山市汇乐丰电器科技有限公司支付上述货款予以支持。另外，双方对逾期付款的违约责任有约定。综合考虑案涉收款计划表以及对账函、原告因被逾期付款而造成的资金被占用的损失等因素，本院对原告诉请被告中山市汇乐丰电器科技有限公司赔偿损失2810.98元予以支持。再有，徐某1是中山市汇乐丰电器科技有限公司的独资股东，且无证据证实公司财产独立于个人财产，故原告诉请其对中山市汇乐丰电器科技有限公司的上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。又有。徐新振自愿为中山市汇乐丰电器科技有限公司的债务提供连带保证责任，故原告诉请徐新振对中山市汇乐丰电器科技有限公司的上述案涉债务承担连带清偿责任，理据亦充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、中山市汇乐丰电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56219.60元以及赔偿损失2810.98元予广东澳特利灯光有限公司；二、徐某1、徐新振对中山市汇乐丰电器科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275.76元（广东澳特利灯光有限公司已预交），由中山市汇乐丰电器科技有限公司、徐某1、徐新振负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东澳特利灯光有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  黄国全人民陪审员  黄妃玲二〇二一年三月三十一日书 记 员  杜 宇
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑终34号 原公诉机关四川省南江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈彪，男，2000年12月9日出生，汉族，南江县小河职业中学高二机电（三）班学生，住四川省南江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人周**，陕西锐博律师事务所律师。 辩护人罗震，陕西锐博律师事务所律师。 原审被告人杨钒嘉，男，2002年5月16日出生，汉族，南江县小河职业中学高二数控班学生，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南江县看守所。 原审被告人刘阳，曾用名刘涛，男，2001年1月19日出生，汉族，南江县小河职业中学高二机电（三）班学生，住四川省南江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人王玉婷，四川冰聚律师事务所律师。 原审被告人唐克磊，男，2002年1月29日出生，汉族，南江县小河职业中学高二机电（三）班学生，住四川省南江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人涂鸿君，四川米原尺律师事务律师。 四川省南江县人民法院审理四川省南江县人民检察院指控原审被告人陈彪、杨钒嘉、刘阳、唐克磊犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月30日作出（2020）川1922刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人陈彪不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 本院认为，四川省南江县人民法院（2020）川1922刑初229号刑事判决审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922刑初229号刑事判决； 二、发回四川省南江县人民法院重新审判。 审 判 长  马 瑛 审 判 员  许 莉 审 判 员  孙万民 二〇二一年三月二十六日 法官助理  陈 伟 书 记 员  李元媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： …… （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7852号原告：胡光勤，女，1966年9月16日生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：胡冬雪，女，1996年6月10日生，汉族，北京百旺泰赋咨询服务有限公司职员，住北京市通州区。原告：张某，男，2005年1月12日生，汉族，北京北大资源研修学院学生，住北京市通州区。被告：泰康保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号泰康人寿大厦8层、9层。法定代表人：陈东升。原告胡光勤、胡冬雪、张某诉被告泰康保险集团股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告胡光勤、胡冬雪、张某未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡光勤、胡冬雪、张某撤回起诉处理。审 判 员 杨成龙二〇二一年三月十六日法官助理 苏相中书 记 员 林 雯
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初652号 原告：凌应瑞，男，1986年9月20日出生，汉族，住五河县。 被告：蔡兆辉，男，1977年3月2日出生，汉族，住五河县。 原告凌应瑞诉被告蔡兆辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月11日向本院提出对被告蔡兆辉的撤诉申请。 本院认为，原告凌应瑞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌应瑞对被告蔡兆辉的撤诉。 案件受理费1453元，减半收取726.50元，由原告凌应瑞负担。 审 判 员  张 勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  崔国栋 书 记 员  乔子乐 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1221号之一申请执行人：王玉华，男，1979年12月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人王玉华与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执433号 申请执行人：四川德宽建筑劳务有限公司。 住所地：成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元10层4号。 统一社会信用代码：91510000083391288D。 法定代表人：黄莉，职务：总经理。 委托代理人：李佳玲，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被执行人：中十冶集团有限公司。 住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。 社会统一信用代码证：××。 法人代表人：刘冠胜,职务：董事长。 本院在执行申请执行人四川德宽建筑劳务有限公司与被执行人中十冶集团有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案中查明，陕西省西安市中级人民法院于2020年12月30日作出了（2020）陕01破申48号民事裁定书，裁定“被执行人中十冶集团有限公司进入破产清算程序”，且破产案件已经受理，现该民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第（八）项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  施忠诚 二〇二一年三月二十七日 书记员  朱红梅
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321财保241号 申请人：伊茂祯，男，1965年10月1日出生，汉族，住桓台县。 申请人：田锋，男，1967年9月5日出生，汉族，住桓台县。 两申请人共同委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。 被申请人：刘刚，男，1975年1月28日出生，汉族，住桓台县。 申请人伊茂祯、田锋于2021年2月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘刚银行存款93500元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘刚银行存款93500元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费955元，由申请人伊茂祯、田锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 . 二〇二一年三月一日 书记员  宋 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初31179号之一原告：冯鑫禹，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省西充县，公民身份号码。被告：白振豪，男，1992年12月18日出生，汉族，住广西平南县，公民身份号码。原告冯鑫禹与被告白振豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2021年3月24日，原告冯鑫禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯鑫禹撤诉处理。案件受理费50元，由原告冯鑫禹负担。审 判 长  梁 斌人民陪审员  朱伟民人民陪审员  陈意群二〇二一年三月二十四日书 记 员  王晶晶
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初135号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人刘某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）141号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月8日22时48分许，被告人刘某酒后驾驶×××号一汽牌白色小型轿车，从蛟河市天岗镇盛利雅小区出发，沿着天岗大路往天岗秀林苑小区家中行驶，当行驶至天岗卫生院门前处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某驾驶机动车时血液中酒精含量为93.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后如实供述自已的罪行。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二一年三月十七日 书记员 马艺鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初977号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：徐刚，男，1974年11月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与徐刚合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐刚名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人徐刚名下银行存款26381.71元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费284元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1497号之一申请执行人：山东汇创电子电器有限公司,住所地：聊城市开发区辽河路295号尧舜公司院内。法定代表人：王研,董事长。被执行人：聊城诚盛金属钢管有限公司，住所地：聊城经济技术开发区泰山路与滦河路交叉口南100米。法定代表人：徐公元，总经理。被执行人：穆春香，女，1964年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐守鑫，男，1988年8月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于申请执行人山东汇创电子电器有限公司与被执行人聊城诚盛金属钢管有限公司、穆春香、徐守鑫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初7851号民事判决书，于2021年3月24日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行（2019）鲁1502民初7851号民事判决书确定的义务。2020年8月3日本院依法对被执行人聊城诚盛金属钢管有限公司抵押在聊城农村商业银行股份有限公司，位于聊城经济技术开发区泰山路西、滦河路南土地及房产（土地证号：聊国用（2012）第218号、聊开国用（2009）第014号，房产证号：聊房权证开字第××号、聊房权证开字第××号）进行了评估。2020年9月21日山东成达土地房地产资产评估有限公司出具鲁成（2020）估字A306号评估报告书，位于聊城经济技术开发区泰山路西、滦河路南土地及房产（土地证号：聊国用（2012）第218号、聊开国用（2009）第014号，房产证号：聊房权证开字第××号、聊房权证开字第××号）该土地及房产价格为1520.24万元，并将房产评估报告送达双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人聊城诚盛金属钢管有限公司名下位于聊城经济技术开发区泰山路西、滦河路南土地及房产（土地证号：聊国用（2012）第218号、聊开国用（2009）第014号，房产证号：聊房权证开字第××号、聊房权证开字第××号）土地及房产以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年三月二十五日书记员  叶 飞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1271号 申请人：张金莲，女，1970年5月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：付喜群，湖南弘一律师事务所律师。 被申请人：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区香子塘居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区香子塘组。 负责人：李**，该组组长。 申请人张金莲与被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区香子塘居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人张金莲于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区香子塘居民小组的银行存款11000元或相应价值的财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张金莲提供了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人张金莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区香子塘居民小组在长沙农村商业银行股份有限公司高星支行账户为8201××××2968的银行存款11000元，或相应价值的其他财产。 案件申请费130元，由申请人张金莲预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇二一年三月九日 代理书记员  熊博闻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初2206号 原告：芜湖天久建设有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区。 法定代表人：李天平，总经理。 委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：李新生，职务不详。 原告芜湖天久建设有限公司与被告中铁四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告芜湖天久建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费（含增项、变更项）合计9794607.69元，并自起诉之日起按银行同期拆借利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，原告与被告的中铁四局集团有限公司市政分公司芜湖市城区污水系统提质增效项目经理部签订《工程劳务分包合同》，双方约定，原告为被告承建的芜湖市城区污水提质增效（一期）PPP项目（四标段）劳务分包，合同约定劳务价款为清单固定单价加变更工程量劳务计取。该标段含镜湖路、银湖之路及新芜路三条路的污水管网，在实际施工中，因客观情况，新芜路路段施工取消，镜湖路部分路段由其他单位施工，按照合同约定，2020年6月镜湖路、银湖之路施工完工，并于2020年11月11日通过验收。经核算原告合同内施工的劳务价款为7086076.66元，合同外签证变更增加项为5778531.03元，合计12864607.69元。根据合同约定，劳务价款月结80%，双方签订封账协议后支付至97%，尾款根据工程质量情况支付。然被告未能依照合同约定支付劳务费，至今仅支付劳务款327万元，同时，在该工程已经完工验收后，仍然迟迟不与原告签订封账协议，以此拖延支付劳务费。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告中铁四局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告中铁四局集团有限公司的注册地合肥市包河区人民法院管辖。原、被告在合同约定争议解决法院为原告注册地法院，且该案是劳务分包合同产生的劳务费付款问题纠纷，并不属于专属管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的合同为《建设工程施工劳务分包合同》，从该合同可以看出，该工程的钢筋、混凝土、管材、水泥等主要材料均由被告提供，被告仅是将其承包工程中劳务作业发包给原告，故本案属于劳务合同纠纷，根据双方合同约定，履行合同发生争议的应提交被告注册地即安徽省合肥市包河区人民法院进行诉讼。因此，本院对本案不具有管辖权，被告中铁四局集团有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中铁四局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 黄 文 博 二〇二一年三月十一日 书记员 王任慧子 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823民初592号 原告：高明江，男，生于1972年10月1日，汉族，住四川省汉源县。 被告：王**，男，约50岁，汉族，住四川省汉源县。 原告高明江与被告王**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告高明江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高明江撤回起诉处理。 审判员  刘继萍 二〇二一年三月十一日 书记员  田丽琰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2476号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告赵云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初38号原告：孙成群，男，1964年3月26日出生，住河南省荥阳市。被告：赵建华，男，1983年11月11日出生，住山西省大同市。原告孙成群与被告赵建华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙成群和赵建华均通过互联网在线参加了诉讼。本案现已审理终结。孙成群向本院提出诉讼请求：判令赵建华向其支付玉米收割费2835．9元。事实与理由：2020年10月17日，孙成群和赵建华双方约定由孙成群用收割机给赵建华承包的玉米地收割玉米，工程地点位于北京市延庆区××镇××村、××村，约定每亩90元，共收割净地248．51亩。同年10月26日，孙成群已完成上述收割工作，按照约定赵建华应给付孙成群劳务费22365．9元，赵建华截至目前只支付19530元，还欠2835．9元未支付，孙成群多次向赵建华主张上述未给付劳务费均未果，无奈诉至法院，诚望判如所请。赵建华辩称，不同意孙成群的诉讼请求。赵建华和孙成群没有合同关系，没有雇佣孙成群，是赵建华找的顾某，顾某找的孙成群，孙成群和赵建华无关，赵建华没有找孙成群收割玉米。在玉米收割期间，孙成群阻拦赵建华多次，不让赵建华收割，并导致收割完不能售卖，给赵建华造成很大的损失，到现在还有一百多亩玉米没收。本院经审理认定如下事实，赵建华于2020年在北京市延庆区××镇××村、××村等地承包两千余亩土地种植玉米。2020年10月26日，孙成群作为顾某的代表与赵建华签订《收割玉米合同》，约定赵建华玉米地、白地小收机按实数地90元/亩，林地按地亩数80%结账，每亩90元，大收机每亩100元，大收机前账已结完。顾某1（顾某）与赵建华玉米损失一事，由赵建华以每亩玉米地价格200元给顾某2作为补偿方式……在该《收割玉米合同》签字的分别是：赵建华、顾某2（顾某）代表孙成群。孙成群为证明其主张向本院提交以下证据：1．收割亩数清单，并表示系其自己测量所得；2．收割玉米合同1份，证明其为赵建华收割玉米的事实；3．赵建华书写的保证书1张。经质证，赵建华对孙成群自己测量的收割亩数清单不予认可；对收割玉米合同认可，但表示该合同是其与顾某所签，与孙成群没有关系；对保证书不予认可。另，双方均认可收割玉米合同以及保证书中的“顾某1”“顾某2”系书写错误，应为顾某。本院认为，合同具有相对性。本案中，结合双方陈述和相关证据，孙成群系经顾某雇用并提供劳务，孙成群与赵建华并未形成劳务合同关系，《收割玉米合同》系孙成群代表顾某与赵建华所签，该合同显示除孙成群外还有其他人在赵建华承包的土地上进行玉米收割。孙成群提交的清单系其自己所写，并无赵建华签字确认，孙成群亦未能提交其他充分证据证明赵建华尚欠其玉米收割费用2835．9元，故孙成群要求赵建华支付其玉米收割费用2835．9元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回孙成群的诉讼请求。案件受理费25元，由孙成群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐小飞二〇二一年三月四日法官助理 倪青云书 记 员 陈 爽
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初63号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人计金强，男，1991年9月2日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县，现住重庆市江津区。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人李川，四川中法律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人计金强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉。被告人计金强及其辩护人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，被告人计金强在2016年至2017年期间系包商银行成都分行的工作人员，主要负责信贷拓展业务，于2017年2月离职。离职后，计金强仍对外谎称自己是包商银行的信贷工作人员，骗取他人的信任，以帮助他人申请消费贷款为由，虚拟帮助他人将贷款提现，将他人的贷款转至其个人银行账户中，后将所得钱款用于网络赌博无力偿还。 2018年3月至11月期间，计金强通过上述方式先后骗取8名被害人共计885000元。具体包括张某1120000元、张某290000元、姚某115000元、董某24000元、章莉24000元、唐丽萍20000元、郭某192000元、曾某300000元。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人计金强虚构事实，骗取他人信任，骗取他人财物共计885000元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。计金强具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十年八个月，并处罚金五万元。 被告人计金强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。计金强的辩护人提出如下辩护意见：计金强具有坦白情节，对部分被害人进行了部分退款，犯罪的主观恶性较小，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，现场勘验笔录、现场照片，微信聊天记录、转款记录，被告人计金强银行账户流水记录、徽商银行成都分行出具的情况说明，被害人张某1、张某2、姚某、董某、郭某、曾某的陈述及辨认笔录，证人计某的证言，被告人计金强的户籍证明、供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人计金强以非法占有为目的，采取虚构、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计885000元，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控计金强犯诈骗罪的清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。计金强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。计金强的辩护人所提计金强具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；所提计金强对部分被害人进行了部分退赃的辩护意见，无证据证实，且计金强当庭供述未对本案被害人所涉款项进行退赔，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提计金强犯罪的主观恶性较小的辩护意见，本院认为，计金强先后对多人实施诈骗，诈骗金额特别巨大，反映出其犯罪的主观恶性较大，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关对计金强的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人计金强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年9月1日起至2031年4月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人计金强退赔被害人张某1120000元、张某290000元、姚某115000元、董某24000元、章莉24000元、唐丽萍20000元、郭某192000元、曾某300000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  魏玉强 二〇二一年三月十二日 书 记 员  张馨予
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初1267号原告：梁大乐，男，汉族，1982年9月28日出生，住址：广西藤县××××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××311。原告：周天英，男，汉族，1976年5月18日出生，住址：广西藤县×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××213。原告：周天汉，男，汉族，1980年1月11日出生，住址：广西藤县×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××219。原告：胡伟林，男，汉族，1979年6月6日出生，住址：广西藤县×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××258。原告周天英、胡伟林共同委托诉讼代理人：周天汉，男，汉族，1980年1月11日出生，住址：广西藤县×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××219，系周天英、胡伟林的同乡。被告：吴建，男，汉族，1978年4月1日出生，住址：湖南省慈利县×××××××××。公民身份号码：430××××××××××××614。原告梁大乐、周天英、周天汉、胡伟林与被告吴建劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大乐、周天汉、原告周天英、胡伟林的委托诉讼代理人周天汉到庭参加诉讼。被告吴建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁大乐、周天英、周天汉、胡伟林向本院提出诉讼请求：1.被告向四原告支付所欠工资12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告四人经人介绍，于2020年9月4日到被告工地干活，到2020年10月25日结束工作，被告向四原告支付部分工资，剩余12000元工资未支付。被告便写下欠条，承诺2020年11月30日前付清，但期限届满之日前被告并未支付所欠工资。2020年11月30日之后，原告多次催促被告还钱，被告多次推脱。原告说到起诉，被告也表示随便。据此，为保护四原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴建未作答辩及提交证据。经审理查明：庭审中原告梁大乐、周天汉陈述，其四人于2020年9月至10月在被告吴建负责的香洲区博创总部大厦油漆工地做工，共做了35天，每天算一个工，共35个工，每个工350元，另外有伙食费等补贴。做完工后双方结算总的劳务报酬为14000元，吴建已经支付2000元，尚欠12000元。原告四人曾向吴建索要尚欠报酬，但吴建一直拖延不支付。原告四人确认，吴建尚欠四人的报酬共计12000元，不需要确认每个人的报酬，其四人自行分割12000元。原告四人提交吴建签名的欠条一张，记载内容为：“吴建在博创总部大厦承包油漆工地，欠油漆班组梁大乐、周天英、周天汉、胡伟林四人工资总壹万贰仟元整（￥12000.00），所剩工资于2020.11.30付清。吴建，电话：134×××××858，身份证：430××××××××××××614。”被告吴建在该欠条上签名捺印。本院认为，被告吴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依原告证据及陈述作为认定本案事实的依据。原告梁大乐、周天英、周天汉、胡伟林主张被告吴建欠付其劳务报酬共12000元，有被告签名捺印的欠条为证，且庭审中梁大乐等人也陈述了做工的过程及欠劳务报酬的由来，与欠条能相互印证，足以证实吴建欠劳务费的事实，本院予以确认。四原告向吴建提供了劳务，吴建理应向四原告支付劳务报酬，四原告要求吴建支付劳务报酬12000元，理据充分，本院予以支持。四原告不要求确定每人应分得的金额，不违反法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁大乐、周天英、周天汉、胡伟林共支付劳务报酬人民币12000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取50元，由被告吴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐娟二〇二一年三月二十九日书记员  张燕陈雯婧附全案证据目录：原告梁大乐、周天英、周天汉、胡伟林提交的证据：1.欠条；2.证人证事。被告吴建未提交证据。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初542号原告：靖远县世玉石料场。住所地：靖远县三滩镇中一村闫家门河段。经营者：贾世玉，系该石料场负责人。被告：甘肃中瑞铝业有限公司。住所地：靖远县刘川工业集中区。法定代表人：李某，系该公司总经理。破产管理人：白银大公律师事务所。委托诉讼代理人：单某，系白银大公律师事务所律师。原告靖远县世玉石料场（以下简称世玉石料场）诉被告甘肃中瑞铝业有限公司（以下简称中瑞铝业）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世玉石料场负责人贾世玉、被告中瑞铝业之破产管理人白银大公律师事务所委托诉讼代理人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世玉石料场向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告普通债权124000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应石子，价格为50元／方。原告供货结束后，按照结算货款向被告开具了发票。2017年1月17日，原、被告双方合作结束，经结算后被告尚欠原告124000元石子款。2020年4月24日，被告中瑞铝业进入破产程序后，原告向破产管理人白银大公律师事务所申报债权，但破产管理人对原告的债权未予确认。现请求贵院依据事实和法律规定，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告中瑞铝业辩称，原告主张的124000元债权，管理人在对被告公司财产进行清产核资时，该笔债务在被告财务上有挂账。管理人当时对原告申报的债权未予确认，其原因是原告未提交履行合同相关的证据材料，且该债权不具有法律上的优先权。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：证据1、营业执照及经营者身份证复印件各1份，拟证明原告及其经营者的基本信息情况。证据2、《工矿产品购销合同》1份，拟证明原、被告双方签订合同发生买卖石子的事实。证据3、增值税发票一张，拟证明原告向被告供应石子和合同相匹配及其对应价款。证据4、《不予确认债权通知书》1份，拟证明原告所申报的债权未予确认的事实。被告对原告所举证据的合法性、真实性、关联性均无异议。被告未向法庭提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月28日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应石子，石子单价为50元／方，付款方式为满7000方结帐。合同签订后，原告即按照合同约定向被告履行了供货义务。2017年1月17日，经结算原告向被告出具了价值547041.51元石子款的增值税发票，扣除原告支付的一部分货款后，被告尚欠原告124000元石子款未付。另查明，本院于2020年4月24日受理杭州锦江集团有限公司申请被告中瑞铝业破产清算一案，债权申报期限为2020年8月11日前。原告对其主张的债权向破产管理人进行了申报，破产管理人于2021年1月8日作出《不予确认债权的通知》，原告遂于2021年2月3日向本院提起破产债权确认之诉。本院认为，本案是原告作为债权人在向被告中瑞铝业破产管理人申报债权过程中就其债权是否存在而产生的一起普通破产债权确认纠纷。审理中，原告所举证据能够形成完整的证据链，能够充分证明原、被告之间签订《工矿产品购销合同》及原告向被告供应石子的事实，原告诉称被告尚有124000元石子款未付，破产管理人亦认可该笔债务在被告财务上有挂账。故原告主张被告尚欠原告124000元石子款的事实成立。被告中瑞铝业现处于破产财产清算阶段，财产尚未分配完毕，原告要求对其债权进行确认，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：确认靖远县世玉石料场对甘肃中瑞铝业有限公司享有124000元债权。案件受理费2780元，减半收取1390元，由甘肃中瑞铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈玉龙二〇二一年三月三日法官助理 焦丽丽书记员 韦宁文本案引用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1624号 原告：绳某某，男，1989年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张启星，男，1954年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：中福远航控股有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼五层1518室。 法定代表人：汤亚东。 委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。 原告绳某某诉被告中福远航控股有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告绳某某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绳某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绳某某撤诉。 案件受理费5775元，由原告绳某某负担（已预交）。 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年三月二十四日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异86号异议人（被执行人）：宁波易盛众联互联网科技合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市鄞州区首南西路68号鄞州金融大厦A幢10层1128室。执行事务合伙人：上海耀韵投资管理有限公司（委派代表：乐拉）。委托代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。委托代理人：岑振华，广东义法律师事务所律师。申请执行人：张玲，男，1954年3月8日出生，住广东省广州市天河区。本院在执行张玲与宁波易盛众联互联网科技合伙企业（有限合伙）（以下简称易盛众联合伙企业）仲裁纠纷一案[执行依据：深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3570号裁决书；执行案号：（2021）京01执153号]过程中，易盛众联合伙企业向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，易盛众联合伙企业向本院提出撤回所提执行异议申请。经审查，本院认为，易盛众联合伙企业提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许宁波易盛众联互联网科技合伙企业（有限合伙）撤回所提执行异议。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二一年三月十六日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初900号 原告：王文通，男，1962年7月6日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市永济路保险大厦，统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 原告王文通与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）、于嘉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文通庭前撤回了对于嘉龙的起诉。原告王文通的委托诉讼代理人杜志合、被告保险公司的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文通向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计31332.31元。2020年10月27日10时53分许，于嘉龙驾驶冀Ｊ×××××轻型货车，沿西环路由南向北行驶至曙光西路道口时，与前方同向骑自行车行驶的原告王文通发生碰撞，造成王文通受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，于嘉龙负全部责任，王文通无责任。经了解肇事车辆在被告保险公司投有交强险，特向法院起诉。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××与在我司投保交强险的冀Ｊ×××××系同一辆车，事故发生在保险期间，在核实车辆及驾驶员证件均合法有效且无拒赔免赔情况下，对原告合法合理损失，在保险限额内依法赔付。诉讼费、鉴定费等不予承担。原告撤回对于嘉龙的起诉，我司无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的交通事故认定书、医疗费票据等真实性，被告均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：鉴定意见系本院委托有资质机构出具，程序合法，本院予以确认，被告认为鉴定期限过长，但并未提出相反证据，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助和营养费过高，对被告辩称应分别按50元和20元计算的意见，本院予以采纳。被告关于不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，本院不予采信。原告主张的误工费、护理费基本适当，本院予以支持，主张的交通费过高，本院根据原告就医实际，酌定300元。 本院经审理认定事实如下：2020年10月27日10时53分许，于嘉龙驾驶冀Ｊ×××××轻型货车，沿西环路由南向北行驶至曙光西路道口时，与前方同向骑自行车行驶的原告王文通发生碰撞，造成王文通受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，于嘉龙负全部责任，王文通无责任。经查肇事车辆与在被告保险公司投有交强险的冀Ｊ×××××车辆系同一车辆。事故发生后，王文通在河间市人民医院住院治疗15天药费医疗等费用8036.31元。2021年2月19日，本院委托河间司法医学鉴定中心出具鉴定意见，王文通误工期120日，营养期60日，住院期间二人护理，出院后一人护理30日。 原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费8036.31元；2、住院伙食补助费750元（15天×50元）；3、营养费1200元（60天×20元）；4、误工费按农林牧渔业标准计算为9272元（28201元/365天×120天）；5、护理费按居民服务业标准计算为6923元（42115元/365天×(住院15天×2人＋30天))；6、鉴定费1600；7、交通费300元。以上损失总计28081元。 本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门已经作出事故责任认定，对事故中原告合理合法的损失应得到赔偿。该案肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”原告王文通因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共9986元，由被告保险交强险医疗费项下向原告赔付，原告的误工费等其他损失18095由被告保险公司在交强险死亡、伤赔偿金项下赔付。本案被告保险公司赔付数额并未超过肇事车辆投保的保险限额，于嘉龙不再对原告就本案承担赔付义务，原告对于嘉龙的撤诉，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王文通各项经济损失28081元，于本判决生效之日起五日内履行完毕，将赔偿款汇入原告王文通中国农业银行河间分行62×××68账户； 二、驳回原告王文通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由原告王文通负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担262元（诉讼费原告已经预交，亦分别汇入上述指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  闫涛 二〇二一年三月十二日 书记员  金帅
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2721民初109号原告：孙慧玲，女，1974年1月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省呼玛县。被告：李向春，男，1971年11月29日生，汉族，呼玛县人民医院职工，住黑龙江省呼玛县。原告孙慧玲与被告李向春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。孙慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计66,850.00元（误工费54,000.00元、护理费10,300.00元、外出检查费650.00元、交通及住宿费2,000.00元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日早8时许，被告驾驶黑Ｎ×××××吉利金钢牌小轿车，因违章行驶（左侧行驶）将原告连人带车撞倒。致原告右侧上方多发开放性骨折、血气胸、内出血、创伤性湿肺、面部受伤、头痛。因被告口头承诺承担原告误工费、治疗费等一切费用，并将医保报销费用也给原告，同时求原告别报警，原告同意了。住院期间的所有手续及费用、出院手续等均由被告办理，出院后又送了2,000.00元的营养费及肉类，随后原告外出检查。4月被回到呼玛与被告协商赔偿事宜，被告违反之前的承诺。原告报警，因事发时双方均未报警，交警部门只出具了道路交通事故证明。《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十二条规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人有条件报案或者保护现场但没有报案或者保护现场，致使事故成因无法查清的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。未参加保险或者不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故，一方当事人有上述行为的，承担全部赔偿责任;两方或者两方以上当事人均有上述行为的，平均分担赔偿责任;(二)机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方当事人有上述行为，又没有证据证明非机动车、行人一方当事人有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车与非机动车、非机动车与行人发生交通事故，一方当事人有条件报案、保护现场但没有依法报案、保护现场，致使事故成因无法查清的，承担全部赔偿责任;两方或者两方以上当事人均有前述行为的，平均分担赔偿责任。”综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在提起诉讼时并未起诉案涉车辆的有关保险公司，有关保险公司属于本案的必要共同被告，其应当与本案被告作为一个诉讼主体参加本案诉讼。故本案被告李向春个人与本案并不具有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙慧玲的起诉。案件受理费369.00元（原告已预交），退还原告孙慧玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙泽锐二〇二一年三月一日法官助理范雅微书记员贾微附：本裁定适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初225号 原告:庐江庐康医院合伙企业，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路,统一社会信用代码91340124592651703C。 执行事务合伙人：蔡庆文。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告:左庆庆，女，汉族，1997年7月1日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 原告庐江庐康医院合伙企业（以下简称庐康医院）与被告左庆庆劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良燕、被告左庆庆及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐康医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付2020年5月至2020年10月期间的工资9786.39元；2.判决原告无需向被告支付经济补偿金3428元。事实与理由：一:关于本案的是否存在劳动关系存疑被告在申请仲裁时没有提供考勤记录、没有银行流水,没有社保明细,仅凭被告一方口头陈述就认定原、被告双方之间存在劳动关系,没有事实及法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证:(一)、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;三)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)、考勤记录;(五)、其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时《关于印发《安徽省劳动争议处理证据规则》的通知》第七条规定:在履行劳动合同争议案件中,主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系订立和生效的事实承担举证责任;对劳动关系履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案仲裁审理中被告没有提供书面劳动合同,对于劳动关系是否存在应适用上述法律规定,被告应承担举证责任,但仲裁裁决在劳动关系是否存在存疑的情况下,就认定原告拖欠其工资。是事实认定错误,适用法律错误。二:原告不拖欠被告工资,被告主张支付工资,基本劳动关系无法证明,以及是否在其主张工作期间内在原告处工作无证据证明,主张9786.39元工资如何构成没有证据证明,在此基础上,仲裁裁决要求原告拖欠被告9786.39元工资,退一步说被告主张差欠他10万元工资,按此逻辑也是支持,显然与事实不符,违背客观事实。三:仲裁裁决认为原告拖欠被告工资,原告应支付经济补偿金,对此,我方认为被告是否是我单位员工存疑,且被告没有提供符合法律规定的证据证明,其次,原告现执行事务合伙人蔡庆文与原医院负责人谢志忠签订《医院转让协议》前,原负责人谢志忠明确表示不拖欠员工工资,现执行合伙事务合伙人蔡庆文在还没有接手医院的情况下,医院大门紧闭,不对外经营,在单位一个员工也没有。仲裁裁决在没有查明事实的基础上,在没有排除其他合理怀疑后,武断认定要支付经济补偿金。换句话来说,退一步即使存在拖欠工资的情况,被告主张也是6个月工资,为什么要等原负责人谢志忠联系不上才主张工资,经济补偿金,因此,我方有合理理由怀疑被告方恶意行使权利,甚至是之前离职的原告浑水摸鱼,趁新来的公司股东没有交接,没有摸清情况,趁势申请仲裁,有违社会公序良俗。四:在仲裁审理期间,原告因向法院提起诉讼,要求解除与谢志忠签订的《医院转让协议》,并要求协助办理变更股东和执行合伙事务合伙人登记手续,目前在诉讼过程中,并向仲裁委申请案件中止审理,因为涉及具体谁是合伙事务执行人,谁是企业合伙人,目前处于待定状态,仲裁认定医院主体存在,虽然是主体存在,但执行事务合伙人是待定,这个医院主体是单位,不是个人,是需要法定代表人或负责人来具体执行事务,如果,《医院转让协议》解除,原告单位的负责人是要更换,因此,我方认为目前原告负责人处于待定状态,就如同自然人死亡,需要等待法定继承人来继续审理是同等道理,仲裁认定没有同意我方申请暂时中止审理,程序违法,且明显有失公允。为此,现原告提起诉讼。 左庆庆辩称，庐江县劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确：一、原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委开庭时，被告已经提交银行流水、考勤记录，这些足以证明被告是原告单位员工，考勤记录亦证明了被告离开原告单位的时间；二、原告自2020年5月份开始一直拖欠被告的工资，根据《劳动合同法》第29条、30条的规定，原告作为用人单位理应及时、足额发放被告的工资。另外，工资的证据掌握在用人单位，根据《最高院劳动争议司法解释理解与适用》第九条，根据《劳动争议调解仲裁法》举证责任倒置，原告单位坚持不欠被告工资，理应提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果；三、原告拖欠被告工资，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，被告有权解除与原告的劳动关系，且在解除劳动关系的同时，原告应支付被告经济补偿金；四、根据《劳动合同法》第33条的规定；用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，被告一直在原告单位上班，原告单位内部合伙人的变更不影响被告诉讼维权。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，庐康医院对庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳人仲案字（2020）第292号裁决要求庐康医院支付左庆庆工资9786.39元、经济补偿金3428元不服，该两项裁决为终局裁决，庐康医院不服应当向合肥市中级人民法院申请撤销裁决，现庐康医院向本院提起诉讼，不符合法律规定。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款，裁定如下：： 驳回原告庐江庐康医院合伙企业的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邬秀娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  房泽中
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1316号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑利民，男，1968年03月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告郑利民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初468号 原告：彭荣华，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。 法定代表人：余强，职务不详。 被告：四川联盛劳务有限公司，住所地成都市成华区崔家店路237号附1号。 法定代表人：郑小平，职务不详。 原告彭荣华与被告四川省建筑机械化工程有限公司、四川联盛劳务有限公司确认劳动关系一案，本院于2021年1月15日立案，原告彭荣华于2021年3月12日向本院申请撤回对被告四川省建筑机械化工程有限公司、四川联盛劳务有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告彭荣华可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川省建筑机械化工程有限公司、四川联盛劳务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭荣华撤回对被告四川省建筑机械化工程有限公司、四川联盛劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元由原告彭荣华负担。 审判员  王晓岚 二〇二一年三月十二日 书记员  邓义凡
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0207刑初31号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人陈某，男，1995年1月26日出生，公民身份号码×××，专科文化，户籍所在地及现住址包头市。 包头市九原区人民检察院以九检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年11月18日13时许，在包头市九原区万科翡翠大都会售楼部北15米绿化带内，被告人陈某与被害人刘某因工作原因发生争吵，后陈某用拳头殴打刘某面部，致刘某鼻梁骨折。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，陈某赔偿了刘某的民事损失并取得了其谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署认罪悔罪具结书。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 且有报案材料，受案登记表，人员基本信息，赔偿协议，收条，谅解书，转账明细，认罪认罚具结书，证人秦某、姚某、郭某、王某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某采用暴力手段，故意伤害被害人刘某身体健康，致伤鼻部，造成双侧鼻骨骨折，损伤程度已构成轻伤二级。被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人刘某的损失并取得了谅解，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇二一年三月四日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初329号原告：龚忠海，男，2000年4月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：翟陶，男，1988年12月3日生，汉族，贵州省水城市人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：吴维江，贵州合敬律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。原告龚忠海诉被告翟陶占有物返还纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告龚忠海于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚忠海撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告龚忠海负担。审判员  袁熙单二〇二一年三月三日法官助理葛鑫书记员张淼
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2515号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛浩，男，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：陈艺鸿，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：孟文平，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：陈少光，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈艺鸿、孟文平、陈少光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牛浩、被告陈少光到庭参加诉讼，被告陈艺鸿、孟文平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艺鸿、孟文平归还所欠贷款本金1200000元及利息130394.63元，合计1330394.63元（利息截止到2020年10月24日，之后利息按年利率13.083%计算至还清为止）；2、依法判决原告对被告陈少光所有的位于万佛塔水泥厂东润尔帝景苑1#9#楼118铺218铺房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告陈艺鸿、孟文平2016年1月8日向原告营业部申请办理“商家乐”贷款，用途为窗帘批发及密室逃脱经营，申请额度为120万元，申请期限为4年，2016年1月13日被告与原告签订了《个人借款合同》，并由被告陈少光用位于万佛塔水泥厂东润尔帝景苑1#9#楼118铺218铺房产作抵押，原告在最高额期限内分别于2019年1月15日、2019年1月16日、2019年1月17日向被告发放了49万元、48万元和23万元贷款，贷款到期后，经催要仍不还款，尚欠贷款本金120万元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。 被告陈少光对原告诉称事实和诉讼请求无异议。 被告陈艺鸿、孟文平未应诉答辩。 经审理查明：（1）被告陈艺鸿、孟文平2016年1月8日向原告申请品种为“商家乐”贷款，申请人陈艺鸿，孟文平承诺对陈艺鸿贷款承担共同还款责任；2016年1月13日陈艺鸿与原告签订了《个人借款合同》，陈艺鸿是借款人，合同约定借款额度120万元，借款额度有效期间2016年1月13日至2020年1月13日，逾期利率在约定贷款利率基础上上浮50%，在借款额度及期限内可循环使用；2019年1月15日原告向陈艺鸿发放贷款49万元，2019年1月16日原告向陈艺鸿发放贷款48万元，2019年1月17日原告向陈艺鸿发放贷款23万元，均约定年利率8.72175%，借款到期日2020年1月13日，按月结息，到期一次性还本。借款到期后，陈艺鸿没有偿还本金及部分利息，截止到2020年10月24日，陈艺鸿尚欠原告本金120万元，利息及逾期利息130394.63元。（2）2016年1月13日陈少光与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，陈少光用其位于万佛塔水泥厂东原化肥厂润尔帝景苑1＃9＃楼118铺218铺房地产（房地权证蒙字第2××8号）作抵押，为陈艺鸿向原告贷款120万元作抵押担保，并于2016年1月18日办理抵押登记，他权证号为：房地产他证蒙字第1××9号。 上述事实有原、被告陈述及提交的原告营业执照、被告身份证复印件、申请、《个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》、借款借据、房地产权证、他权证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告陈艺鸿根据合同约定向原告借款，原告履行支付出借款后，陈艺鸿应当按照合同约定，按时履行还款义务，陈艺鸿没有履行还款义务，原告要求其偿还借款本金及利息，应予以支持。被告孟文平作为陈艺鸿贷款的共同还款人，应承担共同还款责任。原告主张对陈少光提供抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艺鸿、孟文平于本判决生效起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司本金120万元及利息（利息包括截止到2020年10月24日拖欠利息130394.63元及自2020年10月25日至返还借款之日逾期利息，逾期利息按年利率13.083%计算）； 二、原告对被告陈少光抵押的位于蒙城县××＃××＃楼××铺房地产（房地权证蒙字第2××8号）经依法处置后所得价款享有优先受偿权。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16774元，减半收取计8387元，由被告陈艺鸿、孟文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张文迪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初339号原告：何芹珍。被告：刘铃荧。原告何芹珍与被告刘铃荧教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芹珍到庭参加诉讼，被告刘铃荧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告人民币10648元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营了一个名为“莱美舞蹈”的舞蹈室，被告自称是名东方舞蹈老师，在2019年1月份招生活动中认识被告并让原告两个女儿在被告的舞蹈班学习跳舞，在2019年3月份被告要收10名孩子作为她的亲传弟子，叫弟子班，被告2019年3月3日一次性收取了孩子的5年费用人民币8800元整，两个女儿一共交了17600元，并承诺弟子班由她亲自授课，在2019年年底，被告又开办了一名为“梦娟形体学院”的成人学院之后，对弟子班孩子不负责任，常常请人带课。被告在十名家长提意见之后于2020年9月11日告知原告弟子班解散退学，当日双方协商，被告愿意退还剩余学费，要求原告宽限两个月，并于当日签订退学费协议一式两份，并承诺在2020年11月15日之前退还剩余学费给原告。但在规定日期内，被告并未履行承诺，且电话不接、信息也不回，经多次催款未果，经了解被告原经营的“莱美舞蹈”己更换了店名和负责人。另办的“梦娟形体学院”也是空壳。弟子班10个家长未退到学费，情节恶劣。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉论，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘铃荧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告何芹珍与被告刘铃荧签订《伊蔓（莱美）舞蹈培训中心学员协议》，约定报名弟子班五年，由刘铃荧老师亲自授课教学舞蹈等等。因被告未按约定完成课时，双方结算后，于2020年9月12日签订《退学费》协议，约定被告于2020年11月15日前退还舞蹈学费人民币10648元等等。上述事实，有身份证、培训协议、收据、退学费协议及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应当受到法律的保护，并对各方当事人具有法律约束力，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中原告与被告自愿签订舞蹈培训中心学员协议，被告未按约定教授完整课时，双方签订协议约定未完成课时退还费用。现原告诉请被告依约定退还学费应当予以支持。被告刘铃荧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十九条、第六百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘铃荧于本判决生效之日起十五日内返还原告何芹珍预交培训费用人民币10648元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币66元，由被告刘铃荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柏兴武人民陪审员  卢 宇人民陪审员  谢家兴二〇二一年三月三十日法官助理龙伶俐书记员许德贵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4029号 张远强、广州市花都区狮岭兴旋回力胶店、刘新红： 关于申请执行人张远强、广州市花都区狮岭兴旋回力胶店与被执行人刘新红买卖合同纠纷一案，被执行人刘新红已经履行（2020）粤0114民初10680号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11966号原告：任颖，女，1984年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告任颖与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任颖到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年7月31日的逾期办理房屋所有权证违约金45199.8元；2.判令被告因电没有实现合同约定赔偿原告2017年5月1日至2020年8月31日的临时用电损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1238351元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，任颖（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定任颖购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1238351元。天洋公司应当于2017年5月1日前向任颖交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，任颖向天洋公司支付了全部购房款1238351元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。任颖于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至2020年7月31日未能办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向原告支付截至2019年7月31日的逾期办理不动产权转移登记违约金，之后的违约金未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，未能接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，任颖与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为任颖办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，故任颖要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，任颖购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向任颖提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对任颖确实会造成一定影响，本院综合考虑任颖遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年8月31日期间天洋公司向任颖给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向任颖支付截至2020年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金45199.8元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向任颖赔偿截至2020年8月31日的逾期实现正式供电的损失费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年三月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3837号 原告：黄海霞，女，1967年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：韩福亮，男，1973年9月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告黄海霞诉被告韩福亮民间借贷纠纷一案，原告黄海霞于2021年3月8日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄海霞撤回起诉。 案件受理费99元，公告费凭票据，由黄海霞负担。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  孟庆顺 二〇二一年三月八日 书 记 员  李雨潼
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执678号申请执行人：金国文，男，1994年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王**，男，1979年8月6日生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人金国文与被执行人王**买卖合同纠纷一案，依据(2020)苏1202民初3188号已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王**名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币29406.00元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效执行员  张金红二〇二一年三月一日书记员  黄 缘
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1322号原告：魏星，男，1985年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇土沟村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇土沟村。法定代表人：武靖华，社长。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。原告魏星与被告北京市昌平区小汤山镇土沟村股份经济合作社劳动争议一案，在诉讼过程中，原告魏星经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告魏星自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年三月十六日书记员  杨 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1035号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：林树旭，男，汉族，1992年10月25日出生，户籍地广东省陆丰市，住广东省深圳市龙华区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人林树旭申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人林树旭名下车架号为×××8574车辆（车牌号为粤Ｂ1××××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在83663.83元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月4日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人林树旭签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：林树旭通过天猫平台选定承租车辆（2017款朗逸1.6Ｌ自动风尚版、车架号×××8574）与惠州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金6000.00元、月付租金2998.00元、购车尾款86400.00元，林树旭在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月31日，被申请人林树旭与惠州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人林树旭与大搜车公司及清远分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：林树旭将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额86400.00元、林树旭支付大搜车公司租金107822.88元（租赁期数36期、月租金2995.08元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求林树旭支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；林树旭将涉案车辆抵押清远分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定林树旭应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中林树旭应向付大搜车公司支付的全部租金107822.88元。涉案车辆于2019年12月9日登记至被申请人林树旭名下及2020年3月11日办理抵押登记。被申请人林树旭自2020年7月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人林树旭尚欠28期租金83663.83元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人林树旭。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人林树旭经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人林树旭为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人林树旭未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人林树旭履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人林树旭所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人林树旭送达异议权利告知书后，被申请人林树旭对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人林树旭名下车架号为×××8574车辆（车牌号为粤Ｂ1××××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在83663.83元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人林树旭负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初436号 原告：勉县XX社。住所地：勉县东。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托诉讼代理人：冯钦，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：程志军，该联社工作人员。 被告：王庆宏，男，1992年3月16日出生，汉族，住勉县。 被告：王责林，（系王庆宏之父），男，1959年1月29日出生，汉族，住勉县。 本院在审理原告勉县XX社与被告王庆宏、王责林金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日以二被告已偿还清结借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告勉县XX社负担。 审 判 员  张 峰 二〇二一年三月十一日 法官助理  马小童 书 记 员  周 童
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初94号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47. 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阴美燕、史英敏，该公司员工。 被告：梁俊旭，男，1984年3月23日出生，汉族，住广平县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（下称中和农信）诉被告梁俊旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人史英敏、被告梁俊旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2099.97元，利息34.65元，逾期利息从2020年5月21日起按照年利率24%计算至实际结清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款4000元。但被告领取借款后从2020年5月20日起未按合同约定偿还借款，尚欠本金2099.97元，利息34.65元以及逾期利息。经多次催告，被告仍未偿还该借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 梁俊旭辩称，对于借款事实、原告起诉的金额没有疑问。 经审理查明，2019年10月22日，中和农信（甲方）与梁俊旭（乙方）经由电子渠道签署了《个人借款合同》（合同编码HBGP2019102202000027657），约定乙方向甲方借款4000元，借款期限12个月，借款用途为批发和零售贸易，日利率0.055%，乙方未按约定按时足额偿还借款本金及利息的，甲方有权要求乙方向甲方支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%。在偿还部分借款本金及利息后，2020年5月20日，梁俊旭未再偿还借款本息，尚有借款本金2099.97元，部分利息及逾期利息未偿还，致此诉讼。 以上事实，有当事人的当庭陈述、个人借款合同、还款明细、建行电子回单等证据在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，梁俊旭从中和农信借款，有原、被告签订的个人借款合同和转账凭证予以证明，足以认定。梁俊旭应按照合同约定，按时足额还款。梁俊旭未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，中和农信有权要求梁俊旭按照约定利率加收50%支付逾期利息。双方约定日利率0.055%，加收50%后折合年利率30.1125%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（《规定》）关于民间借贷利率上限的规定，根据该《规定》第三十一条，中和农信主张的利息及逾期利息应分段计算，自2020年5月21日起至2020年8月19日止的利息以2099.97元为本金按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际偿还之日止的利息以2099.97元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁俊旭于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2099.97元、利息及逾期利息（利息及逾期利息分段计算，自2020年5月21日起至2020年8月19日止以2099.97元为本金按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际偿还之日止以2099.97元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告梁俊旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初29号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张某1，男，29岁（1991年5月25日出生），汉族，出生地河北省张家口市，初中肄业，河北省张家口市涿鹿县河东镇xx村农民，公民身份证号码×××；因涉嫌犯强奸罪于2020年10月7日被羁押，同年11月12日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检未刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人张某1犯强奸罪，于2021年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用简易程序不公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员刘玉霞出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年上半年，被告人张某1通过同乡刘某1认识被害人李某1（女，时年13周岁）。同年年底，张某1在明知李某1未满14周岁的情况下，仍在北京市门头沟区斋堂镇xx村x区xx号xx旅店203房间内与李某1发生性关系。2020年10月7日，被告人张某1被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人刘某1、李某2、韩某、宋某、刘某2、王某、陈某、任某、李某3、袁某、牛某的证言，执法记录视频，指认现场录像，被害人李某1指认犯罪地点照片，辨认笔录，旅店登记簿，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，医院疾病诊断书及病历记录，司法鉴定意见书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1无视国法，明知被害人李某1系不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法从重惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张某1犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张某1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、张某1犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2026年4月6日止。）二、随案移送的VIVO手机一部，退回北京市门头沟区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭玉英审 判 员  王丽娟人民陪审员  杜璟珺二〇二一年三月九日书 记 员  杜嘉琪-2--1-
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1579号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，营业场所长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：王劢力。被执行人：湖南猎影人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A1栋1328室。法定代表人：谢清萍。被执行人：湖南思麦特文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A1栋1328室-1335房。法定代表人：谢清萍。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日审结，该案（2020）湘0103民初9760号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人湖南猎影人力资源服务有限公司尚欠申请执行人本金997632.9元，利息、罚息69173.89元（利息以1000000元为基数，按年利率7.395％的标准，自2020年6月21日起计算至2020年7月14日止为4930元；罚息以997632.9元为基数，按年利率9.6135％的标准，从2020年7月15日起计算至2020年9月20日止为18155.04元，后期罚息以997632.9元为基数，按年利率9.6135％的标准，暂从2020年9月21日起计算至2021年3月14日止为46088.85元），迟延履行期间的债务利息9078元（以997632.9元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年1月21日起计算至2021年3月14日止），并应承担案件受理费7226元，案件执行费13181.81元，以上共计1091362.6元。被执行人湖南思麦特文化传媒有限公司尚欠申请执行人本金997632.9元，利息、罚息69173.89元（利息以1000000元为基数，按年利率7.395％的标准，自2020年6月21日起计算至2020年7月14日止为4930元；罚息以997632.9元为基数，按年利率9.6135％的标准，从2020年7月15日起计算至2020年9月20日止为18155.04元，后期罚息以997632.9元为基数，按年利率9.6135％的标准，暂从2020年9月21日起计算至2021年3月14日止为46088.85元），并应承担案件受理费7226元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南猎影人力资源服务有限公司的银行账户存款1091362.6元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人湖南思麦特文化传媒有限公司的银行账户存款1074032.79元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南猎影人力资源服务有限公司、湖南思麦特文化传媒有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年三月十五日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚