wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保128号 申请人：卞某某，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：林某某，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人卞某某于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人卞某某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人林某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人林某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人林某某驾驶的鲁Ｑ7××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙 青
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初506号原告:北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南街甲1号1116室。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。被告：李文，男，1964年6月10日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京市保障性住房建设投资中心诉被告李文房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市保障性住房建设投资中心经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十七日书记员  张 云
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执651号申请执行人：西峡县交通警察大队被执行人：付国华本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323行审16号行政案件裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付国华的银行存款50元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇二一年三月三十一日书记员  马 昂
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12283号 原告：孙乐成，男，汉族，安徽省宿州市萧县居民，现住陕西西安市未央区，公民身份号码被告：刘光启，男，1981年12年7月出生，安徽省宿州市萧县，现住陕西省西安市未央区，公民身份号码。被告：杨超，男，汉族，地址不详。本院在审理原告孙乐成与被告刘光启、被告杨超装饰装修合同纠纷一案中，原告孙乐成于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙乐成申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙乐成撤回起诉。案件受理费 281元（原告已预交），本院减半收取计140.5元，由原告承担，其余部分退还原告。     审  判  员      孙勇安   二〇二一年三月二十二日 书  记  员      杨  莹 1
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执异11号 异议人（利害关系人）：帅兵，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司仙市支行申请执行宋利怀借款合同纠纷一案中，异议人帅兵于2021年3月15日向本院提出书面异议，请求：法院从拍卖价款中退还异议人帅兵办理过户手续时先行垫付的费用61964.32元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人帅兵称，2020年12月15日，自贡市沿滩区人民法院于京东网开展“自贡市沿滩区××镇××街××号的房产”网络拍卖，异议人帅兵通过竞买号30944536以最高价370340元成交购买。依照标的物《竞买须知》、《拍卖公告》要求，按时交付了标的物成交余款、办理了相关手续。对缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金由买受人帅兵在办理手续时先行垫付后，在规定时间内向法院提交了退款申请，并附上相关缴费凭证原件，包括的税种有：地方教育附加税、教育附加、土地增值税、个人所得税、契税、过户手续费、印花税、土地出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用合计83787.53元，异议人帅兵于2021年3月5日收到法院退款21823.21元，尚余61964.32元未退，因此，请求：法院从拍卖价款中退还异议人帅兵办理过户手续时先行垫付的费用61964.32元。 本院查明：本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司仙市支行申请执行宋利怀借款合同纠纷一案中，依照申请执行人申请对本院查封的宋利怀所有的房屋（坐落于自贡市沿滩区××镇××街××号，房屋产权证号：自房权证2013字第0××5号，建筑面积：241.69平方米；土地使用权证号：自国用2013第1××4号，土地使用权面积：72.24平方米）进行拍卖，本院依法在京东网上就拟拍卖房屋发布网络拍卖公告，“拍卖成交后，办理本次交易财产过户所涉及的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证税、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）和所需补交的相关税、费由被执行人和买受人依照相关法律、行政法规的规定各自承担。对交易财产有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，对应由被执行人承担过户的相关税、费由买受人在办理手续时先行垫付后，在15日内向本院提交退款申请，并附上相关缴费凭证原件，经本院审核后，退还买受人，逾期未申请的，该笔费用由由买受人自行承担。相关欠费金额请竞买人于拍卖前至相关单位自行或委托相关人员查询”。2020年12月15日，异议人帅兵对涉案房屋以最高价370340元成交，并按期支付了成交价款，2020年12月21日，本院作出了（2020）川0311执恢244号之一执行裁定书，裁定涉案房屋所有权转移给异议人帅兵。2021年1月19日，异议人帅兵及伊丽容与自贡市自然资源和规划局签订了《自贡市国有土地使用权出让合同》，约定：出让年限40年，出让金59288元。同时异议人帅兵及伊丽容向自贡市自然资源和规划局缴纳了上述合同约定的土地价款59288元（40年期）。2021年1月27日，异议人帅兵垫付了被执行人宋利怀应纳税费21823.21元，同时异议人帅兵及伊丽容向税务机关缴纳了印花税、契税共计2386.32元。本院在异议人帅兵提供了垫付宋利怀税费票据及其他税费票据后，经审核后，在2021年3月5日，本院将异议人帅兵垫付的宋利怀税费21823.21元支付了异议人帅兵。 另查明，该房屋的土地出让年限最低可以办理十年，而异议人帅兵及伊丽容申请办理出让年限40年。 本院认为，执行异议案件系形式审查。异议人帅兵向本院提出的异议请求：法院从拍卖价款中退还异议人帅兵办理过户手续时先行垫付的费用61964.32元。上述请求实质是异议人帅兵认为本院审核退费系执行行为，且认为该行为违法而提起异议。而异议人帅兵要求本院退还的费用系行政机关确定的由帅兵、伊丽容承担的税费以及帅兵、伊丽容与行政机关签订土地使用权出让合同应缴纳的合同价款，本院依照公告审核退费符合规定。异议人帅兵的异议请求事实证据不足，理由不充分，且异议人帅兵请求不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的异议受理条件，理应驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人帅兵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 涛 审 判 员  李 亮 审 判 员  廖向东 二〇二一年三月十七日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保245号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：邵强。 被保全人：孙阳,女,1984年8月5日生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与孙阳合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款121036.90元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值121036.90元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1223号原告：芦喜英，女，汉族，1960年3月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：贾梦辉，男，汉族，2001年4月10日出生，住河南省长葛市。被告：陈嘉伟，男，汉族，1996年1月10日出生，住河南省鄢陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦3层、11层。负责人：宋陆锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。原告芦喜英诉被告贾梦辉、陈嘉伟、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦喜英、被告贾梦辉、被告陈嘉伟和被告阳光财险许昌支公司的委托诉讼代理人遵曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦喜英的诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计129195.83元。双方当事人对事故发生的时间为2020年4月11日10时15分许，事故发生的地点，原告芦喜英受伤及两车受损，交警部门的事故认定（即被告贾梦辉负事故全部责任，原告芦喜英无责任），以及豫Ｋ×××**号车投保情况等要素均无异议。双方争议的要素为：原告的各项损失情况。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：原告提交的医疗费发票、门诊费发票与原告提交的病历相互印证，本院予以采信，故本院认定原告的医疗费为27653.66元，住院伙食补助费为2600元（50元/天×52天=2600元），交通费为1040元（20元/天×52天=1040元）。原告提交的许昌诚运司法鉴定所于2020年12月16日作出的许诚司鉴所[2020]临鉴字第563号鉴定意见书和评估意见书系经本院委托鉴定作出，程序合法，本院予以采信，本院以该鉴定意见书和评估意见书作为确认原告损失的依据，故原告的营养费为1200元（20元/天×60天=1200元）、后期治疗费6000元。关于原告的护理费，原告未提供证据证明其护理人员情况，本院依法按照2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年的标准计算原告的护理费，故原告的护理费为11554.03元（46858元/年÷365天×90天=11554.03元）。关于原告主张的误工费损失，因事故发生时原告芦喜英已年满60周岁，超出法定退休年龄，且原告认可其是退休人员，并有退休工资，且原告未提供证据证明其退休后仍然从事工作、存在误工损失的事实，故对于原告主张的误工费损失，本院不予支持。鉴定费是为查明案件事实支出的合理费用，故对于鉴定费1900元，本院予以确认。原告提供的收款收据没有维修清单、维修发票等予以印证，本院不予采信，但事故认定书显示原告车辆确实受损，本院酌情认定原告的车损为400元。综上，原告芦喜英的各项损失共计52347.69元。被告贾梦辉驾驶机动车与驾驶电动二轮车的原告芦喜英发生交通事故，造成原告芦喜英受伤及车辆受损。该事故经公安交警部门认定，被告贾梦辉负事故全部责任，原告芦喜英无责任，故被告贾梦辉应当对原告的损失承赔偿责任。因豫Ｋ×××**号车在被告阳光财险许昌支公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额500000元，且不计免赔），故原告的损失应先由被告阳光财险许昌支公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告贾梦辉予以赔偿。原告芦喜英的各项损失共计52347.69元，由被告阳光财险许昌支公司赔偿原告。扣除被告贾梦辉为原告垫付的医疗费5000元和被告阳光财险许昌支公司为原告垫付的医疗费10000元，剩余37347.69元，被告阳光财险许昌支公司应赔偿原告。被告贾梦辉为原告垫付的医疗费5000元，由被告阳光财险许昌支公司返还被告贾梦辉。原告未提供证据证明被告陈嘉伟错在过错，故对于原告要求被告陈嘉伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告芦喜英各项损失共计37347.69元。二、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付被告贾梦辉5000元。三、驳回原告芦喜英的其他诉讼请求。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告芦喜英负担857元，被告贾梦辉负担585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二一年三月二十二日书记员  李**飞
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初627号 原告：潘良同，男，1963年4月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。 被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村东。 法定代表人：叶乃全。该公司经理。 委托代理人：孙本俊，山东德衡（上合示范区）律师事务所律师。 本院在审理原告潘良同诉被告青岛昶德建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘良同于2021年3月25日向法院申请变更诉讼请求至10000元，并以另案处理为由提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘良同撤回起诉。 案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的1625元退还原告。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执238号之一 申请执行人：赵维丽，女，汉族，1975年10月15日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街与蜀北大道交汇处金三角小区1幢。 法定代表人：李群英。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2402号民事判决书，立案受理申请执行人赵维丽与被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额47200.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额47200.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十一日 书记员  李仁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2682号 原告：张宇，男，汉族，1992年4月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦**秋明****。 法定代表人：娄韶山。 原告张宇与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告张宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张宇撤回起诉处理。 审判员  安光荣 二〇二一年三月十二日 书记员  宋雨灵
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执578号之二 申请执行人：许建林，男，1986年8月4日出生，汉族，四川省岳池县居民。 被执行人：宋代兵，男，1971年3月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院2021年2月2日生效的（2020）川0922民初2817号民事判决书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未全部履行。经查，被执行人宋代兵在中国建设银行6227××××1875_156_1账户内有存款，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋代兵在中国建设银行6227××××1875_156_1账户内存款人民币80028.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年三月十八日 书记员  何键
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18475号原告：北京双峰装饰工程设计有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢C0059室，统一社会信用代码91110109099197893T。法定代表人：程小兵，经理。委托诉讼代理人：孙英，女，1982年5月29日出生，汉族，北京双峰装饰工程设计有限公司财务部经理，公民身份号码×××。被告：朱鹏程，男，1992年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号），统一社会信用代码91110000102794649W。法定代表人：侯培华，经理。原告北京双峰装饰工程设计有限公司与被告朱鹏程、第三人北京汇金房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案。原告北京双峰装饰工程设计有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京双峰装饰工程设计有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京双峰装饰工程设计有限公司撤诉。案件受理费70元，由北京双峰装饰工程设计有限公司负担。审 判 长  杨 冰人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇二一年三月十五日法官 助理  郭姗姗
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保90号 申请人：路某。 被申请人：长春某有限责任公司。 本院在审理申请人路某与被申请人长春某有限责任公司民事纠纷一案中，申请执行人路某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春某有限责任公司名下银行存款268189元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人路某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长春某有限责任公司名下银行存款268189元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2131号之一 申请执行人：王**宾，男，1983年7月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：吴东兴，男，1972年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。 王**宾与吴东兴买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018)冀0183民初3770号民事判决书，判令：被执行人吴东兴偿还申请执行人王**宾货款22000元及利息，利息从2018年11月14日起，以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，保全申请费270元，合计445元同，由被执行人吴东兴负担。判决书生效后被执行人一直未履行判决书中确定的义务，权利人王**宾依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人吴东兴在银行、房产、车辆、工商、证券、住房公积金、保险及第三方支付平台方面进行了查询，无财产可供执行。申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执2131号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年三月三日 书 记 员  孟鹏硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6842号原告：京安卫士（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任雪，总经理。委托诉讼代理人：王文斌，男，1981年5月19日出生，汉族，京安卫士（北京）保安服务有限公司职工。被告：翟恒忠，男，1966年5月15日出生，汉族，山东省肥城市湖屯镇小店村农民，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王宏波，山东敢当律师事务所律师。原告京安卫士（北京）保安服务有限公司（以下简称京安卫士公司）与被告翟恒忠劳动争议一案，本院立案后，于2021年2月20日向京安卫士公司发送《诉讼费交款通知书》。京安卫士公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按京安卫士（北京）保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晔二〇二一年三月十七日书记员  袁楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执718号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：贺丰岩，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区双江乡方石村桃树组。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人贺丰岩信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6201号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金176818.81元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费3194.66元、增值服务费36元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月二十三日书记员  袁桂优
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25476号原告：吴秀梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆涛，北京市立方（深圳）律师事务所律师。被告：王栋，男，1988年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴秀梅与被告王栋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告吴秀梅于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴秀梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴秀梅撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执384号 申请执行人：汤本好，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：汤本标，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行汤本好与汤本标劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3518号调解书向被执行人汤本标发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人汤本标纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的18900元，执行费184元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月十六日 书记员  辛 意
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢389-2号郑瑞先：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初528号原告:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。被告：周项霞，女，1971年9月5日生，汉族，住灵宝市故县。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告周项霞金融借款纠纷一案，本院于2021年1月20日收案，同日立案受理。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司承担。审判员  姚晓军二〇二一年三月十五日书记员  杨晓萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3073号原告：北京盛兴明珠商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店周庄村闽龙世纪建材市场一层C区03号。法定代表人：李俊林，总经理。委托诉讼代理人：常伟卫，男，1982年5月14日出生，汉族，北京盛兴明珠商贸有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林。原告北京盛兴明珠商贸有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京盛兴明珠商贸有限公司撤诉。案件受理费674元，由原告北京盛兴明珠商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初460号 原告：杨文贵，男，1956年5月4日出生，汉族，住乾安县。 被告：马忠权，男，1961年2月19日出生，汉族，住乾安县。 原告杨文贵与被告马忠权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文贵到庭参加诉讼，被告马忠权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨文贵向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金70800.00元及逾期利息14868.00元，合计85668.00元。事实与理由：原、被告系同村屯邻关系。2016年6月15日，8月1日，被告因经营生意急需用钱，两次在原告处借款70800.00元，借款时被告给原告出具了2枚借据，借款时约定借款期限一年，约定还款日期过后原告多次索要，被告以种种理由推脱敷衍，至今未给付，现原告为了自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 马忠权未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，马忠权在杨文贵处借款42000元，由马忠权出具借据一枚，双方约定还款时间为2017年6月15日，马忠权在借款人处签字。2016年8月1日，马忠权在杨文贵处借款28800元，由马忠权出具借条一枚，双方约定还款时间为2017年8月1日，马忠权在借款人处签字。两笔借款均未约定利息，上述借条及借据出具后，两笔借款均未偿还，2021年1月12日，经人民调解员主持调解双方当事人自愿达成协议：马忠权于2021年2月10日前偿还杨文贵人民币70800元及利息14868元。 本院认为，马忠权在杨文贵处借款，并在杨文贵以现金方式完成交付后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，马忠权作为债务人应当积极偿还借款，杨文贵与马忠权重新达成的还款协议应视为对原债权债务关系的重新约定，现双方约定的还款期限已经届满并已逾期，故杨文贵持据索要借款于法有据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马忠权于本判决生效后立即给付原告杨文贵借款共计85668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取计970.00元，由马忠权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二一年三月十九日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执303号之一 申请执行人：曹海生，男，汉族，1981年12月21日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘兴会，女，汉族，1975年4月23日生，住四川省阆中市。 本院立案受理申请执行人曹海生与被执行人刘兴会民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2021年3月1日冻结了被执行人刘兴会银行存款324000元，现申请执行人与被执行人已达成执行和解。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘兴会银行存款324000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 粟
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执146号之一申请执行人：刘用宝，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳。委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江区略坪镇高玉村。法定代表人：江光富，总经理。被执行人：江光富，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人刘用宝与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、江光富建设工程合同纠纷一案中，已通过网络查控总对总系统扣划了被执行人江光富银行存款2198.86元并已支付申请执行人，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年三月十六日书记员 严东山
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执567号之七申请执行人:赵风甲。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15900.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2021）晋0406执79号李鑫、邯郸市佳宝环境治理有限公司：本院立案执行的申请执行人李鑫与被执行人邯郸市佳宝环境治理有限公司劳动仲裁纠纷执行一案。依据潞城区劳动人事争议仲裁院做出的（2020）潞劳仲裁字第57号仲裁裁决书，经本院立案执行，本案执行标的全部履行完毕，被执行人并缴纳了执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部履行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十七日
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢395-2号徐同山：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初248号之二 原告：秦占法，男，1955年9月3日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘晓亮，男，1986年9月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：刘兰兴，男，1966年2月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告秦占法与被告刘晓亮、刘兰兴加工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告秦占法于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦占法自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦占法撤诉。 案件受理费减半收取计650.00元，保全费计620.00元，由秦占法负担。 审 判 员 李立军 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执424号之一被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国农业银行账户内存款人民币4725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
陕西省西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0118民初1463号原告：徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司，组织机构代码：91611105333807XXXX。住所地：西安市。法定代表人：李立森，系该公司经理。委托诉讼代理人：李帅欣，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹珺，陕西华格律师事务所律师，被告：陕西建工安装集团有限公司，组织机构代码：91610000220523XXXX，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孟坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺瓛亮，男，1990年10月31日出生，汉族，系该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司（以下简称天达西安分公司）与被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天达西安分公司委托诉讼代理人李帅欣、李莹珺、被告陕建集团委托诉讼代理人贺瓛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天达西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付剩余工程款19897.52元及该款从2017年11月24日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，原、被告就西安市草堂集中供暖工程（热源厂）抗风桁架工程签订了《建设工程专业分包合同》，约定由原告负责涉案工程的抗风桁架分包工程，合同价款计价方式为固定综合单价，总价为198975.16元，工程保修期为两年。同时约定了付款时间和金额。合同签订后，原告按照约定进行施工，现工程已经完工并交付被告使用，被告支付工程款为179077.64元，剩余工程款及保修金迟迟未付，故起诉提出上述诉讼请求。现工程经过评估，工程量发生变化，故变更诉讼请求为要求被告支付剩余工程款为25638.36元。被告陕建集团辩称，双方签订合同属实，原告按照合同进行施工属实。但是原告计算的工程量不准确，我公司确认的工程款为143332.54元，已向原告超额支付工程量，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1、建设工程专业分包合同，证明原告承包被告西安市草堂集中供暖工程（热源厂）抗风桁架工程，被告应该按照合同约定给付原告工程款。被告对原告该证据无异议，本院对原告该证据予以确认。原告证据2、抗风桁架工程竣工图、HJ-1工程量，证明涉案工程量为24.32吨。被告对该组证据真实性无异议，以工程量未经被告确认为由不认可其证明效力。因被告对该组证据真实性无异议，故对该组证据予以确认。原告证据3、发票、转账凭证，证明被告共计给付工程款179077.64元。被告对该组证据无异议，本院予以确认。原告证据4、工程现场照片，证明原告完成的工程已经交付给被告，并已经使用的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。被告提交涉及本案的证据如下：工程结算审核单初审意见，证明抗风桁架工程核算的工程量。原告对该证据属于被告单方制作为由不认可证明效力。本院对该证据证明效力不予确认。    根据当事人陈述及对证据的分析认证，本案确认事实如下：2017年5月26日，原告天达公司西安分公司作为分包人（乙方）与被告陕建集团作为总承包人（甲方）签订了《建设工程专业分包合同》，原告承包被告西安市草堂集中供热工程（热源厂）施工总承包项目抗风桁架工程。合同约定分包方式为“包工包料”，工程总造价为198975.16元，列有“墙面围护报价单”；工程量计算及确认规则约定“按现场实际验收量”；合同价款的支付及结算约定“1、进度款支付时间节点及付款比例：合同签订付合同总额的20%，材料进场并开具发票后付合同总额的30%，抗风桁架装完毕付合同总额的30%，决算完成后付合同总额的15%，剩余部分5%作为保修金，保修期为两年（保修期满三日内付清保修金）。甲方按照上述约定支付乙方工程进度款前，乙方应向甲方提供与每次付款数额相一致的增值税普通发票。否则应承担合同总额（含增值税）5%的违约金，同时甲方有权不予付款，由此造成的经济损失由乙方负责。乙方应当在发票“备注”栏内填写项目全程和项目详细地址。因发票问题使得甲方蒙受损失，乙方应当承担全部责任，并赔偿损失”。合同约定乙方申报已完工程量的时间为“每月25日前”。合同同时对安全管理、工程质量管理、工程进度管理、材料极具管理、劳务队伍管理、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按照约定进行了施工，被告给付原告工程款为179077.64元。审理中，原告称工程于2017年11月完工，被告称2018年4月完工，涉案工程于2020年6月23日交付建设方使用。因双方对涉案工程量计算不一致，引起本案诉讼。    审理中，由被告对涉案工程量因为计算不一致，均同意本院委托评估涉案工程量及工程价款。经原告申请，本院委托西安市中级人民法院对外委托“陕西中房建筑工程咨询有限公司”对涉案工程量进行评估鉴定，该公司最终确认工程量为23252.346kg,确认涉案工程总造价为204716.00元。双方对该鉴定无异议。本院认为，原、被告签订的《建设工程专业分包合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同约定完成了工程并交付使用，故被告应该按照原告完成的工程量给付工程款。涉案工程量以鉴定意见书确认的23252.346kg、涉案工程总造价204716.00元为计算标准。被告辩称工程于2018年4月完工，至今已经超过保修期，故原告请求被告给付保修金符合法律规定，对该请求予以支持。因保修期至2020年4月，故原告请求的保修金即工程总额的5%应为10235.8元，故利息应该从2020年4月开始计算。被告已支付原告工程款179077.64元，故剩余工程款应为15402.56元，逾期利息应该从2018年4月1日起开始计算。综上所述，被告应给付原告工程款15402.56元及该款从2018年4月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；给付保修金10235.8元及该款从2020年4月3日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西建工安装集团有限公司于判决生效后十日内给付原告徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司剩余工程款15402.56元及该款从2018年4月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告陕西建工安装集团有限公司于判决生效后十日内给付原告徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司保修金10235.8元及该款从2020年4月3日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，鉴定费5000元，诉讼费共计5350元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   肖 阿 琳陪  审  员   贺 锁 锁陪  审  员   李 稳 利二〇二一年一月十三日 书  记  员   王 亚 萍  1
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初231号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈健稳，男，1988年6月29日生，汉族，住阳江市江城区××××××52号，公民身份号码：441××××××××××××218。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈健稳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告陈健稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：404××××××××××241）透支款本金2897.85元、利息363.99元、违约金171元，合计3432.84元（上述利息计至2017年3月17日止，从2017年3月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告陈健稳未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2015年5月25日，被告陈健稳向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为404××××××××××241）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与陈健稳另外签订协议约定违约金。四、被告陈健稳使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2017年3月17日，尚欠透支本金2897.85元，利息363.99元，违约金171元，合计3432.84元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与陈健稳对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人陈健稳的义务，剥夺了陈健稳就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对陈健稳不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求陈健稳支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈健稳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈健稳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为404××××××××××241）透支款2897.85元及利息［计至2017年3月17日止的利息363.99元，从2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告陈健稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二一年三月四日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0624民初491号之二 申请人：湖南省特构工程有限责任公司，住所：湖南省湘阴县金龙镇湖南凯佳生态农业科技有限公司院内。（统一社会信用代码：914306241864054436） 法定代表人：汪凯炎。 被申请人：长沙鼎智科技发展有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区解放东路****。（统一社会信用代码：91430102760743835F） 法定代表人：肖斌。 申请人湖南省特构工程有限责任公司与被申请人长沙鼎智科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被申请人长沙鼎智科技发展有限公司于2021年2月26日向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被申请人湖南省特构工程有限责任公司在银行的存款5283845元，或通过总对总查控，对查控到被申请人银行账户上金额超过1000元的账户予以冻结，或冻结被申请人在湘阴县人民医院的工程款5283845元后，申请人湖南省特构工程有限责任公司以其在湘阴县人民医院的应收工程款完全满足被申请人的保全要求为由，请求解除对其在银行存款的冻结。 本院经审查认为，本院冻结的被申请人湖南省特构工程有限责任公司在湘阴县人民医院的应收工程款已满足被申请人的保全标的额要求，现被申请人湖南省特构工程有限责任公司申请解除对其银行存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南省特构工程有限责任公司在银行存款5283845元的冻结。 案件申请费5000元，由申请人长沙鼎智科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇二一年三月四日 书记员  刘 浩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12229号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：李喜晨，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告李喜晨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告李喜晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75120.01元(截至2020年10月31日止)，其中本金56744.1元，利息7420.87元，分期付款手续费802.28元，逾期还款违约金10132.76元，其他手续费20元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年10月15日，被告取得所申办的信用卡（账号为34051919），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计75120.01元，其中本金56744.1元，利息7420.87元，分期付款手续费802.28元，逾期还款违约金10132.76元，其他手续费20元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告李喜晨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金56744.1元； 二、被告李喜晨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0682民初1750号之一 原告：北京永兴基业轮胎有限公司，住所地北京市丰台区航丰路****。统一社会信用代码：91110106685795589A。 法定代表人：许庆河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨威，北京鑫威律师事务所律师。 被告：山东汽车制造有限公司，住所，住所地莱阳市经济开发区富山路**社会信用代码：91370682782341327F。 法定代表人：刘增清，该公司董事长。 原告北京永兴基业轮胎有限公司与被告山东汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告北京永兴基业轮胎有限公司于2021年3月25日变更诉讼请求标的额为1000元，并申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，可按照减少后的诉讼请求标的额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准许原告北京永兴基业轮胎有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京永兴基业轮胎有限公司负担。 审判员  初胡珍 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐静静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32514号原告：闫金松，男，1996年6月27日出生，汉族。被告：北京嘉荷公寓物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡泰福苑小区6号楼一层105-02号。法定代表人：张泰堃。原告闫金松与被告北京嘉荷公寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告闫金松于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告闫金松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫金松撤诉。案件受理费25元，由闫金松负担。审判员 马 潇二〇二一年三月十二日书记员 张宇鑫
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1362号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：徐强，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人尹婕、张晴到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计58421.76元（欠款暂计至2020年11月18日，其中本金45694.79元、利息2319.26元、违约金1119.51元、其它费用9288.2元），并支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××48的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告徐强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××48的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年6月28日起开始逾期。截至2020年11月18日，被告尚欠本金45694.79元、利息2319.26元、违约金1119.51元、其它费用9288.2元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其它手续费，但利息、其它手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐强于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金45694.79元及利息、其它手续费（利息、其它手续费自2020年6月28日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、其它手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担12元，被告徐强负担618.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2491号 原告：舒某，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 2021年3月2日，本院收到原告舒某的起诉状。起诉人舒某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告就位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋进行析产；2.请求判决确认位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋50%份额归原告所有；3.请求判决被告将位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋相应份额登记（过户）到原告名下；4.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年10月以夫妻共同财产购买位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋，共同偿还相应贷款，该房屋为父亲共同共有财产。原告与被告于2016年8月办理离婚登记，双方并没有对房屋所有权进行登记处理。该房屋仍为原告与被告共同共有财产。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告舒某与被告熊功春离婚后财产纠纷一案，属于因离婚这一人身关系事项而引发的财产分配事宜的纠纷，属于婚姻家庭纠纷的范畴，应按照婚姻家庭纠纷管辖原则确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“原告就被告”的一般地域管辖原则，本院对本案无管辖权，应由被告户籍所在地法院即四川省彭州市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告舒某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇二一年三月二日 书记员  付 晓
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初6961号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月四日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用7200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字879字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年8月25日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190424002914568.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民终137号 上诉人（原审原告）：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国运，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省容城县。 被上诉人（原审被告）：任建英，曾用名任小荣，女，1968年11月27日出生，汉族，住河北省容城县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 上诉人徐文庆因与被上诉人李国运、任建英金融不良债权追偿纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初288号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐文庆上诉请求：请求二审法院撤销河北省容城县人民法院作出的（2020）冀0629民初288号之一民事裁定，指令容城县人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释〔2008〕17号）属于适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（法释〔2018〕18号）第八条规定，“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定，“本规定自2018年10月1日起施行。本规定施行前最高人民法院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。本案上诉人于2020年1月13日向公证机构申请出具执行证书，但公证机构未向上诉人出具执行证书，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、第二十五条规定，上诉人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼，一审法院应该对本案进行实体审理。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人李国运、任建英辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院的民事裁定书适用法律没有错误。上诉人在一审时所主张的债权已经远远超出了应该向人民法院申请执行的期限，等于是放弃了自己的权利，再提起诉讼不应该得到法律的支持。我方认为法院不应该受理这个案件，理由和一审裁定书的本院认为一致。 徐文庆向一审法院起诉请求：1、请求判令李国运向徐文庆支付本金795,520.99元；2、请求法院判令李国运向徐文庆支付2004年9月28日至2016年3月20日利息1,517,244.87元；3、请求法院判令李国运向徐文庆支付逾期还款利息（以795,520.99元为基数，按年利率9.792%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为309,298.56元）；以上合计：2,622,064.42元；4、请求法院判令任建英对上述借款本金中438,988.33元及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由李国运、任建英承担。 一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》（注：2007年修正）第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”。本案中，李国运与中国农业银行容城县支行2004年9月27日签订《个人生产经营借款合同》、《抵押合同》，2005年1月28日签订《个人借款合同》，于当日分别在容城县公证处办理了（2004）容证经字第212号《公证书》和（2005）容证经字第14号《公证书》，《公证书》均载明：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》和《公证程序规则》的规定，本公证书具有强制执行的效力。”徐文庆又提供容城县公证处出具的（2020）冀保容证民字第1号不予受理通知书一份，但通知书载明“因你方未在法律规定的期限内申请出具执行证书，故本处决定对你方于2020年1月13日提出出具执行证书的申请不予受理。”徐文庆亦无证据证明涉案公证债权文书确有错误，且未提供人民法院不予执行的裁定，直接向人民法院提起民事诉讼，按照上述规定，应依法不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回徐文庆的起诉。” 本院认为，上诉人徐文庆于2020年1月13日向公证机构申请出具执行证书，但公证机构未向上诉人出具执行证书，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条，公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。因此，本案徐文庆可以直接向人民法院提起诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》裁定驳回徐文庆的起诉属于适用法律错误，本案应由一审法院继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省容城县人民法院（2020）冀0629民初288号之一民事裁定； 二、本案指令河北省容城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹天雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初5156号原告：广东省国凯人力资源服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA4WCJ3W1U。法定代表人：夏某1。被告：邓宋美，女，汉族，1993年6月17日出生，住广东省怀集县******委会十七队，公民身份号码441************346。原告广东省国凯人力资源服务有限公司诉被告邓宋美劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，2021年3月12日，原告广东省国凯人力资源服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东省国凯人力资源服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告广东省国凯人力资源服务有限公司负担。审判员  黎逸菲二〇二一年三月十二日书记员  陈亚妹
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执2166号之一 沈阳市皇姑区建筑工程总公司： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初7594号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保122号 申请人：孙某某，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：孙某某，男，1995年3月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1990年9月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人孙某某、孙某某于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁QXXXXX号重型特殊结构货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人孙某某、孙某某其亲属因发生交通事故死亡，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁QXXXXX号重型特殊结构货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在临沂某某运输有限公司名下的鲁QXXXXX号重型特殊结构货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在临沂某某运输有限公司名下的鲁QXXXXX号重型特殊结构货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙 青
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初6479号 原告：李敬振，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东隆商律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。 被告：姚圣海，男，1978年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：吴江市明港道桥工程有限公司，统一社会信用代码91320509714101823Q，住所地江苏省吴江震泽镇龙降桥村。 法定代表人：姚真明，经理。 原告李敬振与被告姚圣海、吴江市明港道桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬振的委托诉讼代理人蒋继新，被告姚圣海到庭参加诉讼，被告吴江市明港道桥工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬振向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告吊车租赁费122450元及利息（利息以122450元为基数，自2018年4月5日起至二被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在梁山县承包董梁高速建设工程时，租赁原告的吊车使用。经结算，尚欠原告吊车租赁费122450元。原告多次催要，被告迟迟不予偿还。特诉至法院，请求判如所请。 被告姚圣海辩称：我是吴江市明港道桥工程有限公司聘用的现场负责人，欠原告的吊车费属于公司行为。 被告吴江市明港道桥工程有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李敬振为支持其诉讼请求，向本院提交《李敬振QT-25T汽车吊使用租金结算清单》原件一份，以证明二被告租赁原告吊车，经结算欠原告租赁费122450元的事实。 经庭审质证，被告姚圣海提出以下意见：对原告提交的证据真实性无异议，结算清单是我算的，上面的签名和手印也是我的。 被告姚圣海为支持其答辩意见，向本院提交《法定代表人授权委托书》复印件、《关于项目经理的更换说明》复印件各一份，以证明租赁原告的吊车费用属于公司行为，不是姚圣海个人行为；租赁费应由公司承担，不应该由姚圣海个人承担。 被告吴江市明港道桥工程有限公司未到庭应诉，放弃了对原告李敬振、被告姚胜海提交的上述证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，被告姚圣海提交的《法定代表人授权委托书》，其内容为被告吴江市明港道桥工程有限公司委托被告姚圣海：“以本公司的名义参加中国建筑第八工程局有限公司董梁高速宁梁段一合同桥梁工程的投标及施工活动。委托诉讼代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务（含代表我与现场工人签订劳动合同及工人工资确认和审核）等我均予以承认”；被告姚圣海提交的《关于项目经理的更换说明》其内容为：“致：中国建筑第八工程局有限公司贵公司董梁高速宁梁段一合同项目中，我公司决定更换姚圣海为项目经理”；上述证据均未显示有被告吴江市明港道桥工程有限公司委托被告姚圣海对外租赁吊车的内容，与本案没有关联性，本院不予采信。原告李敬振提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定事实如下：经原告李敬振、被告姚圣海签订《李敬振QT-25T汽车吊使用租金结算清单》确认，被告姚圣海欠原告吊车租赁费122450元。后经原告李敬振催要，被告姚圣海对上述欠款没有偿还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同，仅对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案原告李敬振、被告姚圣海在《李敬振QT-25T汽车吊使用租金结算清单》中签字捺印确认，被告姚圣海欠原告李敬振吊车租赁费105949元，案件事实清楚，证据确实充分；故对原告李敬振主张的要求被告姚圣海给付原告吊车租赁费122450元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的上述结算清单中，双方并未约定被告姚圣海给付原告吊车租赁费的时间，故原告李敬振主张被告姚圣海给付原告利息（利息以122450元为基数，自2018年4月5日起至二被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。上述结算清单中并未显示有被告吴江市明港道桥工程有限公司的单位公章；被告姚圣海提交的证据，其内容均未显示被告吴江市明港道桥工程有限公司委托被告姚胜海租赁涉案吊车的相关事项；故对被告姚圣海主张涉案欠款是其代表被告吴江市明港道桥工程有限公司的职务行为的意见，本院不予支持。原、被告的其他主张，均未向本院提交相关证据证明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告姚胜海于本判决生效之日起十日内给付原告李敬振吊车租赁费122450元。 二、驳回原告李敬振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1375元，保全申请费1170元，由被告姚胜海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二一年三月三十一日 法官助理宋婕 书记员张继正
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执783号申请执行人：张贝贝，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐洁，女，1991年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。本院在执行张贝贝与徐洁民间借贷纠纷一案中，徐洁至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐洁存款41000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月十五日书记员  沈 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30550号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李超，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李超融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令李超支付剩余租金156781.34元、滞纳金252.05元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令李超支付律师费5000元；3.诉讼费用由李超承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为李超；融资成本总额202300元，预定租期36个月，月租金2913.89元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，李超未依约支付租金。截至2020年11月18日，李超欠付租金156781.34元、滞纳金252.05元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求李超履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与李超签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向李超交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李超作为承租人应按期足额支付租金。现李超未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求李超支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求李超支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金156781.34元、滞纳金252.05元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告李超于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执616号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：李惠珍。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李惠珍信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2261号民事判决，李惠珍应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52640.15元、利息（截至2020年1月9日为8194.83元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费90.74元、增值服务费20元；案件受理费由被告李惠珍负担680元。因李惠珍未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月08日立案强制执行，立案标的额61586.72元。本院在执行过程中，依法向被执行人李惠珍发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了李惠珍名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了李惠珍名下涉案账户，并扣划账户内存款余额1343.01元，该款扣除执行费50元后发放给申请人。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执616号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十五日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1232号 原告：勾淑芳，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 被告：冯国军，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 被代：刘艳春，女，1994年2月12日出生，汉族，农民，户籍开鲁县建华镇。 原告勾淑芳与被告冯国军、刘艳春人身损害赔偿纠纷一案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告勾淑芳撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告勾淑芳负担。 审判员  李全喜 二〇二一年三月二日 书记员  陈李斌
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2104号原告：杨楠，男，1979年2月17日生，回族，住天津市河东区。被告：王健斌，男，1979年2月25日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告杨楠与被告王健斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楠到庭参加诉讼。被告王健斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨楠向本院提出诉讼请求：1．依法判令王健斌立即偿还杨楠借款本金30,000元；2．判决王健斌按照月息2%的标准向杨楠支付自2018年7月计算至债务全部清偿日止的借款利息，起诉时暂计算至2020年12月10日，为17,400元；（上述两项金额合计为47,400元）3．由王健斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月开始王健斌多次向杨楠借款用于自己事业周转，并且每次承诺借款时长不超过一个月，但每次借款均未按照承诺日期归还。（有转账记录为证）。2018年8月至今杨楠多次催要无果（有微信谈话记录），最后一次在11月13日打电话催要，然而王健斌多次拒接电话，杨楠无奈，为维护自身合法权益，故呈诉，望判如所请。王健斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：杨楠与王健斌系朋友关系。杨楠通过微信转账的方式多次向王健斌支付了钱款。杨楠提供的微信聊天截屏中提到要求王健斌尽快还款，王健斌表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过杨楠提供的微信聊天截屏以及转账记录可以证实其与王健斌之间存在借贷关系，现对杨楠主张王健斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于杨楠要求王健斌给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息也未约定还款期限，本院对杨楠该项诉讼请求不予支持。王健斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，王健斌返还杨楠借款30,000元；二、驳回杨楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半），由王健斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5143号原告：唐万兵，男，1976年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于影杰，北京元延律师事务所律师。被告：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，住北京市大兴区。原告唐万兵与被告苏月平不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。在案件审理过程中，原告唐万兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐万兵在诉讼期间有处分权利，原告唐万兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告唐万兵撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二一年三月十七日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1739号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：丁建宁，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告丁建宁信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年三月十七日书记员  周丽萍
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执496号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人吉林省和悦娱乐有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《别人的天长地久》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0111民初421号申请人：王三元，男，1958年4月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被申请人：马新存，男，1953年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被申请人：马华玉，男，1981年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被申请人：王青青，女，1984年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。申请人王三元与被申请人马新存、马华玉、王青青民间借贷纠纷一案，申请人王三元于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结三被申请人在红古区××街道的拆迁款或查封、扣押三被申请人相当于人民币300000元的其他同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王三元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结三被申请人马新存、马华玉、王青青在红古区××街道的拆迁款或查封、扣押三被申请人马新存、马华玉、王青青相当于人民币300000元的其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 信二〇二一年三月十日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执60号之一 申请执行人：自贡市宇盛投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路1栋1号。 被执行人：四川天非尼迪新能源科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇才路18号。 法定代表人：王定华，执行董事。 本院在执行自贡市宇盛投资有限公司与四川天非尼迪新能源科技有限公司追偿权一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311民初1252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人自贡市宇盛投资有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付代偿款2536950元及利息，被执行人依法承担案件受理费13729元、保全费5000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在即日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行其义务；本院通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人四川天非尼迪新能源科技有限公司无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无房产等财产信息，其名下有车牌号为川ＣＴ××××的奥德赛牌汽车一辆、车牌号为川ＣＴ××××的福田牌汽车一辆、车牌号为川ＣＨ××××的发现牌汽车一辆均已被本院查封，但属轮候查封且不知下落暂无法处置；被执行人四川天非尼迪新能源科技有限公司有坐落于沿滩工业集中区××地块的土地已被本院查封，但属轮候查封暂无法处置；本院于2021年3月27日对被执行人限制消费。 上述执行情况及信息，本院已于2021年3月29日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的代偿款2536950元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保281号姜伟营与付长春农村建房施工合同纠纷纠纷一案，姜伟营申请查询付长春名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初233号 原告：叶成春，男，1966年2月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。 被告：谢春有（曾用名：谢春友），男，1969年2月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告叶成春与被告谢春有民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成春到庭参加诉讼。被告谢春有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶成春向本院提出诉讼请求：1．判令谢春有归还借款200000元；2．判令谢春有支付利息30800元（以借款200000元为基数，按年息15.4%，从2019年12月30日起计算至还清之日止，暂计至2020年12月30日）；3．判令谢春有向叶成春支付律师费8000元；4．本案诉讼费由谢春有承担。事实与理由：谢春有因急需资金在叶成春处借款200000元，并在2014年3月28日出具《借条》一张。因谢春有一直未履行还款义务，经叶成春多次催收，谢春有于2016年3月20日出具《还款承诺》一份，承诺于2019年12月30日前还清全部借款。然而，谢春有至今仍未履行还款义务。现叶成春为维护其合法权益，特诉至法院。 谢春有未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月28日，叶成春向谢春有出具《借条》，载明：今借到叶成春人民币现金200000元。 2016年3月20日，谢春有向叶成春出具《还款承诺书》，载明：本人谢春有于2014年3月28日向叶成春借到现金200000元，至今尚未归还，本人郑重承诺于2019年12月30日之前将上述借款全部还给叶成春。若到期不能按时归还，愿承担借款本金及每月2%的利息和一切法律后果，且赔偿出借人的所有损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用）。 叶成春确认谢春有未向其归还过任何款项。 以上事实有原被告身份信息、借条、还款承诺及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶成春以《借条》、《还款承诺》为据起诉至法院，《借条》、《还款承诺》载明的借款金额一般认定为本金，谢春有未提出抗辩，亦未举证证明叶成春未足额交付借款，应当由谢春有承担举证不利的法律后果。又因叶成春确认谢春有未归还过案涉款项，故本院对叶成春要求谢春有归还200000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于逾期利息。本案中，根据谢春有于2016年3月20日出具，叶成春予以认可的《还款承诺》，双方当事人约定还款日期为2019年12月30日，逾期还款利息为月利率2%，庭审中，叶成春自愿将逾期利率降为年利率15.4%，符合法律规定，故本院认定，谢春有应当向叶成春支付利息（以200000元为基数，按年利率15.4%，自2019年12月31日计算至本金付清之日止）。 关于律师费。本案中，虽然在案涉《还款承诺》中谢春有承诺逾期还款，愿承担叶成春支出的包括律师费在内的所有经济损失，但叶成春并未举证证明其为主张本案债权就律师费产生了实际支出，故本院对叶成春要求谢春有承担8000元律师费的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢春有于本判决生效之日起十日内向叶成春归还借款本金200000元； 二、谢春有于本判决生效之日起十日内向叶成春支付利息（以200000元为基数，按年利率15.4%，自2019年12月31日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回叶成春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元，由谢春有负担2381元，叶成春负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽