山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终56号上诉人（原审被告）：周风花，女，1963年1月25日出生，汉族,山西省左权县人，住该村。上诉人（原审被告）：李新瑞，男，1958年9月23日出生，汉族，山西省左权县人，住该村。二上诉人委托诉讼代理人：王斌，1986年8月31日出生，男，汉族，住山西省晋中市榆次区，系二上诉人女婿。被上诉人（原审原告）：郭魁云，男，汉族，1961年5月31日出生，山西省左权县人，住该村。上诉人周风花、李新瑞因与被上诉人郭魁云相邻关系纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周风花、李新瑞上诉请求：1.撤销原审判决并予以改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清，认定事实错误。1.一审审理时就一审的原告是否是本案适合的原告主体，就主体资格未经审查，未提供不动产登记书证。证明不了被上诉人是涉案房屋的所有人。2.上诉人与被上诉人系相邻关系，上诉人李新瑞、周风花的北房于2005年建造，属建造在先的合法建筑。被上诉人郭魁云房屋系在2008年建造，其作为相邻一方在建造房屋时必须考虑到正常的通风、采光，保持恰当的房屋间距，被上诉人北房后墙留有窗户，不在法律规定和保护的范围。并且被上诉人在改建时并未征得四邻许可,也没有得到县规划建设局审批，未获得行政规划许可，属于一种私自改建、扩建违法行为，其在建造房屋时，只是一味追求多占面积，致使其与上诉人的房屋间距过于狭窄，后墙留窗户是方便了自己损害了别人,是一种损人利己行为，造成上诉人没有安全感和隐私得不到保护。故被上诉人房屋的采光、通风受到影响与上诉人无关。3.上诉人在自己的宅基地范围内建筑属于对自己的宅基地合理使用，上诉人居北，被上诉人居南，所建筑的南边墙没有侵害到被上诉人的权利，法律法规没有规定后墙留窗需要得到通风采光的法律保护，采光权和通风权仅限正房正面的保护，被上诉人在建筑时应该考虑到上诉人将来或以后建筑时是否会影响到自己的采光。被上诉人在建造房屋时设计严重不合理，其北房后墙留有四个窗户，严重侵害了上诉人的隐私权，且上诉人家频频发生被盗事件（派出所有受理被上诉人偷盗上诉人案件)，上诉人系为了维护自己的合法权利才垒的墙体，且该墙体是在上诉人自家的宅基地上垒的，没有侵害上诉人的任何权利。4.被上诉人要想行使采光、通风权，窗户完全可以在自己的院内来达目的，例如拆自己家的隔墙修改装修风格，并非只有拆除上诉人的墙体一种办法，且使上诉人的隐私权及安全得不到保护。请求撤销一审判决，重新作出对事实的认定和改判。被上诉人郭魁云辩称，我没什么意见，窗户的修建不仅是我一家，对方的行为已经对我的房屋造成了损坏。郭魁云向一审法院起诉请求：1.判决二被告排除妨害，将郭魁云北房后墙外由被告所垒墙体予以拆除、将树枝等杂物全部清理干净;2.判决二被告不得对郭魁云北房后墙实施有碍通风、采光、维修的行为。一审法院认定事实：李新瑞与周风花系夫妻。郭魁云与二被告系院邻，郭魁云居南，二被告居北。二被告院内北房是在2005年建起。郭魁云北房系套间，在2008年建起，郭魁云北房后墙留有四个窗户，郭魁云2008年建房时二被告未予阻拦。近年来，郭魁云与二被告因琐事发生纠纷。2019年7月，因二被告将树枝等杂物堆在郭魁云后窗外，郭魁云起诉后因二被告将树枝等杂物拿走后撤诉。2019年秋天，二被告以保护自身隐私为由在郭魁云北房后窗外用空心砖垒砌一堵墙，郭魁云为解决本次纠纷曾找村、镇领导处理未果，遂向本院起诉。受理本案后，曾到现场查看，郭魁云北房后窗被挡后,室内黑暗，不开灯看不到东西，室内墙壁上有潮湿痕迹。庭审结束后，因树枝已不存在，第二项诉讼请求尚未发生，郭魁云撤回了第一项诉讼请求中的“将树枝等杂物全部清理干净”及第二项诉讼请求中的“判决二被告不得对郭魁云北房后墙实施有碍通风、采光、维修的行为”的内容，郭魁云表示如果二被告能拆除空心砖墙,愿意在三天内在北房后窗安装护栏，并用窗户纸将四个窗户全部遮挡。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定了“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，李新瑞、周风花北房于2005年建造，而郭魁云的北房套间在2008年建造，郭魁云的北房套间后墙留有四个窗户，郭魁云建房时被告明知而未加以阻止，在2019年之前二被告对郭魁云的北房套间后窗留有四个窗户是默认的，郭魁云及二被告因琐事发生纠纷后，二被告在郭魁云北房后墙后垒空心砖墙是不妥的，确已影响了郭魁云北房套间的采光及维修等事宜，经调解二被告不同意调解，故二被告对郭魁云北房后墙的空心砖墙应予拆除。郭魁云对第一项诉讼请求中的“将树枝等杂物全部清理干净”及第二项诉讼请求中的“判决二被告不得对郭魁云北房后墙实施有碍通风、采光、维修的行为”的内容予以撤回，是对其诉讼权利的处分，该院予以准许。二被告所主张的郭魁云在其北房后墙留四个窗户是对其隐私权的侵犯，因二被告在2008年郭魁云建房时至2019年发生纠纷时，对郭魁云建北房后窗留四个窗户是默认的，故对二被告的主张，本院不予支持。郭魁云考虑到邻居和谐相处，愿在李新瑞、周风花拆除其北房的空心砖墙后三日内，在北房后窗安装护栏，并用窗户纸将四个窗户全部遮挡，本院予以支持。一审法院判决:一、李新瑞、周风花在判决生效后十日内拆除郭魁云北房后墙外的空心砖墙;二、李新瑞、周风花拆除上述空心砖墙后，郭魁云在三日内在其北房后窗安装护栏，并用窗户纸将四个窗户全部遮挡。二审期间，本院进行了现场勘验并制作勘验笔录：李新瑞、周风花垒砌的空心砖墙与郭魁云北房后墙距离为6㎝，郭魁云后墙窗户距其房屋地面为1.7m，窗户宽为1.3m，高为1.43m。周风花、李新瑞发表质证意见为：对现场的勘验笔录和照片没有异议，关于农村自建房屋后墙不能留窗是华北地区的风俗，主要考虑到三方面的原因，第一是安全性；第二是地理地狱与风水问题；第三是隐私和取暖问题。根据我们当地的民俗，相邻之间的房屋无需留有间隙，如果考虑到采光问题，建房时就应当留出距离。李新瑞发表质证意见为：对勘验笔录和照片没有异议，但是对周风花、李新瑞提供的照片不予认可。其余事实与一审查明一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、被上诉人是否为适格主体；二、上诉人在被上诉人的后墙外垒墙是否侵犯其权益，是否应予拆除。关于争议焦点一，根据查明的事实可知，被上诉人郭魁云提供证件证明其是案涉房屋的权利人以证明其主体资格，故被上诉人郭魁云具有诉讼主体资格。另外，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。被上诉人已在后墙留有窗户，而上诉人不寻求适当的解决办法却执意垒墙，且高度较高、距被上诉人窗户很近，明显影响被上诉人的采光与通风,一审法院判决拆除案涉空心砖墙并无不当,本院予以维持。同时，没有法律和法规规定农村建房后墙禁止开设窗户，郭魁云后墙所开窗户距其室内地面已达1.7米高度，按照普通人的身高，其视线看不到上诉人家院内和房屋内部，且一审判令被上诉人装设防护网和窗户玻璃粘贴不透明窗纸，只要被上诉人不是故意，就不会影响到上诉人的正常生活,一审法院判决被上诉人对窗户进行遮挡,能够达到不侵犯李新瑞、周风花隐私的效果。双方当事人多年来相邻而居，在生活中理应相互谦让,相互包容,守望相助,团结协作,友好、善意地解决生活中所遇到的问题,正确处理日常纠纷,应积极构建和维护和谐稳定的邻里关系。综上所述，李新瑞、周风花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李新瑞、周风花负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年三月三十一日书记员  郝璇菲