河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初755号原告：高红军，男，1966年3月10日出生，汉族，运输队负责人，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：郭振和，男，1968年11月26日出生，汉族，无固定职业，住河南省淇县。被告：牛治瑜，男，1964年2月28日出生，汉族，中国农业银行安阳市区支行职工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。原告高红军与被告郭振和、牛治瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告高红军委托诉讼代理人乔阳、被告郭振和、被告牛治瑜委托诉讼代理人郭素睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭振和偿还原告借款91万元；2.判令被告牛治瑜对上述借款承担连带偿还责任；3.判令二被告承担违约责任并支付原告违约金140140元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭振和以承包园林绿化工程资金周转为由于2011年3月27日向原告借款，原告通过转账及现金方式共借给被告郭振和94.5万元，被告郭振和向原告出具借据一份，被告牛治瑜对郭振和借款承担连带保证责任，并在郭振和出具的借据上以连带担保人的身份签字按手印。借款到期后，原告多次催要，二被告均已各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郭振和辩称，2011年3月27日向原告借款当时是94.5万元，原告说别人还欠着钱，等过两天钱回来了就给郭振和，实际郭振和只收到借款70万元，后来剩余的借款原告并未给付郭振和；没有约定过违约金，原告主张违约金没有依据；2011年向原告借款，原告从来没有给郭振和打过电话催要过该借款，该笔借款已超过诉讼时效。被告牛治瑜辩称，被告牛治瑜并不知情原告实际向被告郭振和支付借款70万元，因此其承担保证责任的借款金额应为70万元；借款到期后，牛治瑜要求原告先向借款人郭振和主张还款义务，但是原告明确表示只向牛治瑜主张还款责任，致使牛治瑜丧失了追偿权，因此其主债权已超过诉讼时效，而牛治瑜并不知道已超过诉讼时效情形下，向原告偿还了借款376833元，应确保牛治瑜对已偿还的款项享有追偿权；原告主张的违约金无事实和法律依据，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据、牛治瑜出具的还款计划、中国农业银行卡交易明细清单、收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告郭振和未提交证据，被告牛治瑜提交了转款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告和被告牛治瑜系朋友关系，被告郭振和系被告牛治瑜妻子的兄弟。2011年3月被告郭振和以扩建其经营的苗木园为由向原告借款，被告牛治瑜为该借款的连带责任保证人。2011年3月27日，被告郭振和向原告出具借据一份，载明：“郭振和，身份证号，现住安阳市开发区××新村××楼××楼××单元××层，今借到高红军现金（大写）玖拾肆万伍仟元整，小写945000元，期限壹个月即2011.3.27至4月26号，借款人郭振和，连带担保人牛治瑜，2011年3月27日。”同日，原告向被告转款70万元，剩余借款24.5万元原告主张给付的为现金，被告郭振和辩称仅收到借款70万元，没有收到过现金。2.2014年12月21日，被告牛治瑜向原告出具还款计划，载明：“关于对郭振和借高红军玖拾肆万伍仟元款项，制定还款计收一、2015年11月30日前还伍万元，二、2016年11月30日前还壹拾万元，三、2017年11月30日前还贰拾万元，四、2018年11月30日前还贰拾万元，五、2019年11月30日前还余款，具体金额双方核算，还款保证人牛治瑜，2014年12月21日。”3.被告牛治瑜共计向原告偿还借款276833元去，其中2011年5月17日还款47500元、2011年6月10日还款47250元、2011年8月8日还款45083元、2011年9月15日还款45000元、2012年4月10日还款20000元、2012年7月2日还款15000元、2012年7月13日还款20000元、2014年11月30日还款6000元、2015年4月16日还款10000元、2015年6月23日还款10000元、2017年12月4日还款2000元、2018年11月17日还款2000元、2020年5月9日还款3000元、原告母亲生病时还款2000元、原告母亲去世时还款2000元。被告牛治瑜称2011年6月26日、2011年7月13日分两次每次5万元通过现金方式共向原告还款10万元，原告不予认可，其称没有收到该两笔还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭振和因扩建其经营的苗木园向原告借款，原告和被告郭振和之间形成合法有效的借款合同关系。关于借款金额，虽然原告向被告转款金额为70万元，但被告郭振和向原告出具的借据、被告牛治瑜向原告出具的还款协议借款金额均为94.5万元，原告亦对其现金支付给被告郭振和作出了合理解释，被告郭振和、牛治瑜从2011年3月27日向原告借款之后，原告仅给付借款70万元情况下并未向原告提起，亦不符合日常生活经验法则，故本院认定借款金额为94.5万元。关于诉讼时效，二被告均称借款到期后原告并未向被告郭振和催要借款，原告不予认可，称2011年、2013年被告牛治瑜带着原告去找过被告郭振和，之后原告妻子也多次向被告郭振和联系向其催要借款，被告牛治瑜于2014年12月21日向原告出具还款计划、2014年至2020年仍在向原告还款，且被告郭振和系被告牛治瑜妻子的兄弟，故二被告辩称已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。借款后，被告牛治瑜向原告还款共计276833元，剩余借款金额应为668167元，故被告郭振和应向原告支付借款668167元，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告郭振和、牛治瑜均未按双方约定的时间偿还借款，应承担违约责任，其主张的违约金140140元并未超过逾期还款期间的相应逾期利率、违约金保护上限，故其主张的违约金140140元，本院予以支持。被告牛治瑜作为连带责任担保人应对上述借款本金及违约金承担连带还款责任。被告牛治瑜承担保证责任后有权向被告郭振和追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、被告郭振和于本判决生效之日起十日内偿还原告高红军借款668167元、违约金140140元，共计808307元；二、被告牛治瑜对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告牛治瑜承担保证责任后有权向被告郭振和追偿；三、驳回原告高红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14251.26元，减半收取计7125.63元，由原告高红军负担1640.63元，被告郭振和、牛治瑜共同负担5485元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二一年三月二十四日代理书记员  宇文琳