河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终2060号上诉人（原审被告）：王亚莉，女，1977年9月13日生，汉族，现住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤艳，女，1969年6月9日生，汉族，现住滦州市。委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。原审被告：张绍强，男，1985年5月7日生，汉族，现住。上诉人王亚莉因与被上诉人王凤艳、张绍强民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王亚莉及其委托诉讼代理人陈杨、被上诉人王凤艳及其委托诉讼代理人高丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王亚莉上诉请求：一、请求依法撤销河北省滦州市人民法院作出的(2020)冀0223民初2836号民事判决书,并依法改判或发回重审。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误,应依法予以撤销。对已经审理查明的案件事实无正当理由不予认定。被上诉人主张借款事实已经消灭,在无有效证据证明借款事实存在的情况下,原审判决主观否认上诉人提交客观书证的真实性,以推理论述方式支持被上诉人的诉讼请求,违反法律规定。被上诉人一审提交的案外人赵玉敏银行转账凭证为复印件,且被上诉人始终未能证明赵秀敏转账60万元的款项为被上诉人所有,上诉人对此提出合理怀疑,一审法院不作任何事实调查。二、上诉人提交的2014年1月3日被上诉人弟弟王亚峰给被上诉人王凤艳转款32.1万元,2014年1月29日张绍强给被上诉人王凤艳转款39.2万元,两笔款项已经超过被上诉人主张的借款金额。根据《民间借贷司法解释》第十六条之规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。而被上诉人仅口头主张该两笔转款与上诉人及本案借款事实无关,却不能证明收取两笔转款的其他合法事由。原审判决对上诉人提交的上述客观证据不做任何评价,以被上诉人主张的借款事实发生过程符合常理为由支持其诉讼请求,有失公允。三、被上诉人原诉状中主张借款实际发生在2014年为52万，庭审中根据被上诉人提交的证据,被上诉人又主张借款发生于2013年借款金额为60万元,被上诉人自述借款事实前后矛盾。四、被上诉人提交的2014年10月11日欠条为复印件,2020年1月13日借条日期原书写日期为2014年1月13日经涂改为2020年,上诉人对两份欠条真实性均不予认可,被上诉人对此既无法作出合理解释又不能提供其他证据,原审判决以该证据作为定案依据错误。被上诉人主张欠条所对应的借款本金支付为2013年赵玉敏转款60万元,上诉人提交还款凭证证实已经还清借款。但原审判决认为,被上诉人在转款后,又为被上诉人出具欠条,借款关系仍然存在,对于如此大额的借款却无银行转账凭证,仅以推理方式认可借贷关系存续,否认客观证据的效力是错误的。原审判决认定的事实与被上诉人主张的事实相矛盾,显而易见,原审判决是为了得到判决结论,歪曲案件事实作出的违法判决。五、本案原审第一次开庭未经有效送达,原审法院缺席开庭被上诉人对本案毫不知情。2020年12月3日原审主办法官到被上诉人住所地,告知被上诉人就本案已经被起诉,并作出询问笔录。询问笔录中被上诉人所述事实因重大误解所作出,在得知被诉后,被上诉人经査询亲属及张绍强银行转账流水,才得知借款已经还清的事实。根据《民事诉讼法》司法解释第九十二条第三款规定,自认的事实与查明的事实不符的,人民法院不予确认。原审中已经查明还款的事实与被上诉人因作出重大误解的自认事实不符,原审判决却坚持以被上诉人的自认事实作为裁判依据。综上所述,上诉人的上诉请求于法有据,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法改判!被上诉人王凤艳答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请法院驳回上诉，维持原判。第一，双方当事人借款事实成立，上诉人两次为被上诉人打欠条，且于2020年12月3日法院在给上诉人作笔录时上诉人仍然认可借款的事实，这就充分证明借款事实成立，而非上诉人说的无证据证实。对于上诉人提到的赵玉敏转款的事王凤艳作下说明，赵玉敏所打款项系被上诉人为借给上诉人钱，而向赵玉敏所借，被上诉人为了省事，直接将钱打给张绍强，对此赵玉敏可以证实。第二，上诉人还款事实不成立，原审中上诉人主张的两次转款时间均发生在2014年10月11日之前，所以与本案无关。上诉人不可能在已还清借款的情况下还要为被上诉人打条，直到2020年12月3日都在认可借款的事实，所以借款事实成立，而还款事实不成立。第三，被上诉人诉状只是按照借条上的时间所写并不是借款实际发生在当天，此借款发生在2014年10月11日之前，对此原审笔录中已有陈述。第四，2020年1月23日欠条时间之所以发生涂改是因为上诉人比照2014年10月11日欠条所写，所以出现了笔误的情况。在发现笔误后将2014改为2020，这也是上诉人自己所改，所以2020年1月23日的欠条虽然有改动，但也不影响真实性。第五，对于上诉人的第五点上诉理由，王凤艳不认可。上诉人的上诉理由不能成立。综上，请法院驳回上诉，维持原判。原审被告张绍强既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。王凤艳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王亚莉、张绍强偿还王凤艳借款本金人民币475000元及利息并由张绍强承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王亚莉因做生意缺乏资金，自2013年即开始向王凤艳借款，在2014年10月11日，王亚莉向王凤艳偿还部分借款，王亚莉即为王凤艳出具了借条一张“今欠王凤艳人民币合计：人民币伍拾贰万元整。落款署名王亚莉，时间为：2014.10.11.”。另查明，王亚莉借款后曾向王凤艳偿还过几次借款，截止到2020年1月23日，尚欠王凤艳借款475000元，王亚莉为王凤艳出具了欠条一张，“欠条今欠王凤艳人民币合计：人民币肆拾柒万伍仟元整落款署名王亚莉，时间为2020.1.23.并署上了王亚莉的身份证号码：1302231977××××××××”。王凤艳借给王亚莉借款时未约定利息的给付。王亚莉、张绍强于2014年5月8日登记离婚。上述事实，有王凤艳、王亚莉双方的陈述和王凤艳提交的借条及转款凭证和王亚莉的有关转款凭证、王亚莉、张绍强的离婚证（复印件）、王亚峰的情况说明予以证实并在卷佐证。一审法院认为，王凤艳、王亚莉之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分。这有双方的个人陈述、王凤艳提交的欠条及双方的有关的转款凭证予以证实，因而一审法院对王凤艳与王亚莉之间存在民间借贷关系的事实予以认定。王亚莉辩称已不欠王凤艳的借款，王凤艳的借款已还清的主张一审法院不予采信。理由如下：王亚莉在向王凤艳借款后确曾向王凤艳偿还过有关借款，王凤艳对此亦予以认可，但王亚莉没有还清，在2014年王亚莉尚欠王凤艳借款52万元，该欠条虽为复印件，王凤艳称因王亚莉已偿还部分欠款（45000元），王亚莉又为王凤艳出具了新的欠条，52万元欠条的原件已被王亚莉收回，王凤艳这一说法符合实际情况，一审法院对王凤艳所说52万元欠条已为王亚莉收回的主张予以采信。2020年1月23日，王亚莉又为王凤艳出具了尚欠王凤艳借款475000元的欠条，这一事实在一审法院2020年12月3日上午向王亚莉询问时王亚莉对此也予以认可，虽然在本案第二次庭审时王亚莉称是自己记忆有误而予以否认以前法官询问时的说法，但其所提交的有关证据不能证实其主张，虽然王亚莉以曾向王凤艳转款的有关凭证来证实自己的主张，但是王凤艳持有的欠条是王亚莉在向王凤艳转款的数年后为王凤艳出具的，因而王亚莉的主张缺乏证据证实，故对王亚莉称与王凤艳之间已不存在借贷关系的主张一审法院不予采信。王凤艳诉请王亚莉、张绍强共同偿还其欠款的主张一审法院不予支持，因王亚莉、张绍强已于2014年5月8日登记离婚，本案王凤艳所主张的欠条形成于王亚莉、张绍强离婚之后，王凤艳与王亚莉之间债权债务不属于王亚莉与张绍强婚姻关系存续期间所形成的，不属于二人的共同债务，故王凤艳主张张绍强偿还欠款没有事实和法律依据，一审法院依法驳回王亚莉对张绍强的诉讼请求。王凤艳主张王亚莉支付借款利息主张，因双方在借款发生时没有约定支付利息及支付利息的标准，因而王凤艳诉请王亚莉支付利息的主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第一条、第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2019】19号第一条、第六十三条、第八十五条的规定，判决如下：一、王亚莉于本判决生效后十日内偿还王凤艳欠款475000元。二、驳回王凤艳的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人王凤艳提交如下证据：证据一，赵玉敏的微信小视频，证明赵玉敏所转款项是替被上诉人转给王亚莉和张绍强的；证据二，银行转账凭条两张，证明2013年2月27日王凤艳转给张绍强31万元、2013年12月21日王凤艳转给张绍强63万元。上诉人王亚莉质证称，证据一，视频的当事人是赵玉敏本人，赵玉敏既然认可60万元系替王凤艳向上诉人支付的借款，王亚莉认可该证据，赵玉敏不应在向上诉人主张任何债权债务关系；证据二，王亚莉需要核实，曾对上述款项进行过还款。本院认为，对于被上诉人提交的证据一、证据的二的真实性予以认定。其他二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，二审庭审中，被上诉人提供证据证实赵玉敏转的60万元是替上诉人出借给王亚莉事实，对此王亚莉予以认可，但王亚莉主张已偿还完毕，对此，结合被上诉人王凤艳另行转账张绍强94万事实，可认定双方之间还存在其他经济来往，另结合上诉人王亚莉于一审询问时自认欠款47.5万元的事实以及其与被上诉人的录音、借条等证据，本院认为王亚莉未就涉案借款偿还完毕，被上诉人依据2020年1月23日的欠条向上诉人主张还款47.5万元，于法有据，应予支持。综上所述，王亚莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8425元，由上诉人王亚莉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二一年三月三十日书记员 刘莎娜