wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1442号 原告：西昌市航天玉带新型建材有限公司，统一社会信用代码：91513401MA62H1RY56，住所：西昌市经久乡周屯村一组108号。 法定代表人：何小龙，总经理。 被告：中国三冶集团有限公司，统一社会信用代码：91210300241443582K，住所：鞍山市立山区建材路105号。 法定代表人：代贵雪，董事长。 原告西昌市航天玉带新型建材有限公司与被告中国三冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市航天玉带新型建材有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 俊 二〇二一年三月八日 书记员 何昌展
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1423执185号 申请执行人：潘巨英，男，1954年5月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县； 申请执行人：闭红英，女，1951年8月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县； 申请执行人：潘某1，女，2006年9月20日出生，壮族，广西龙州县人，学生，住所地广西壮族自治区龙州县； 申请执行人：潘某2，男，2015年10月10日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县； 申请执行人：赵小兰，女，1984年11月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县； 被执行人：闭金亮，男，1964年11月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：闭日红，男，1989年1月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人潘巨英、闭红英、赵小兰、潘某1、潘某2与被执行人闭日红、闭金亮机动车交通事故责任纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人闭日红、闭金亮未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人闭日红、闭金亮的银行存款人民币及其他款项人民币44000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  苏 妮 二〇二一年三月二十九日 法官助理  黄 洪 书 记 员  黄超云
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初11号 原告：常毅，男，汉族，1964年10月27日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人:徐丽红,山东鑫大公律师事务所律师。 被告：闫洪营，男，汉族，1980年07月07日出生，住山东省德州市陵城区。 原告常毅与被告闫洪营借款合同纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉的行为未违反法律的强制性规定，故对于原告的撤诉申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常毅撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告常毅负担。 审 判 员  张 勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理  范海洋 书 记 员  尚文文
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2052号原告：李翠，男，1983年9月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。被告：天津缤果堡教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码91120102MA05RGDM5Q）,住所地天津市河东区六纬路海德公寓2-6-501。法定代表人：郭永志，该公司经理。被告：郭永志,男,1987年9月15日出生,汉族,住天津市东丽区。原告李翠与被告天津缤果堡教育信息咨询有限公司、郭永志服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。李翠向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告一签订的《教育信息咨询服务协议》无效；2.判令被告一向原告返还合同款21万元；3.判令被告二在本案中对第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年11月16日，原告与被告一签订《教育信息咨询服务协议》，合同约定被告一为案外人白舒媛办理天津市模范小学（南开校区）的入学事宜，并保证白舒媛在2020至2021年学年度顺利入学，原告于2020年10月27日及2020年11月15日分两笔向被告二付清服务费21万元。现被告二向原告明确表示无法办理入学事宜，根据《中国人民共和国民法典》第一百五十三条的规定，双方合同应为无效合同，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《教育信息咨询服务协议》中双方分别为郭永志和白舒媛，李翠仅为代表人，就该协议主张权利人应为白舒媛，故本案原告李翠并非适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、第一百五十四条三款的规定，裁定如下：驳回原告李翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇二一年三月三日书记员  李振辉本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件;（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1077号原告：许浩，男，1975年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：许大胜，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：余远清，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：丁云波，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告余远清、丁云波共同委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。原告许浩与被告许大胜、余远清、丁云波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许浩的委托诉讼代理人曾永、被告许大胜以及被告余远清、丁云波的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资9700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月份开始，随三被告在徐州市工地干活，到2020年11月30日结算时，三被告共欠原告工资款9700元，约定15日内付清。约定期限到期后，原告多次找被告索要欠款，三被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告许浩为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告余远清、丁云波的管理人员闫某,4等人于2020年11月30日签名核实确认，并由被告余远清、丁云波签名同意的《木工班组》2020年6月至11月份男女大小工工资标准及工资总额，证明被告余远清、丁云波应付原告等工人工资总额为336845元，扣除已支付的15万元，尚欠原告等工人工资186845元；2、被告许大胜制作的《大庙工地木工班组工人工资清单》，证明被告尚欠原告工资9700元。被告许大胜辩称：原告起诉被告许大胜是错误的，许大胜不应当承担责任。许大胜和原告一样都是受雇于被告余远清、丁云波在徐州市经济技术开发区工地工作的工人，许大胜只是带工的班组长。工地上的施工安排、工人工作量记录，都是由被告余远清、丁云波管理的，许大胜在工地的工作也有工作量的考勤记录，工资都是被告余远清、丁云波支付的。被告许大胜为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《考勤确认单》，证明其与原告一样在工地工作；2、中国银行交易流水明细清单，证明被告丁云波委托其女儿丁萌于2020年9月8日、10月11日分别支付工资5万元、10万元，共计15万元；3、15万元工资支付清单，证明被告丁云波支付的15万元已支付部分人员工资及交通费用；4、证人闫某,4的证言，证明其现在是上海彧茂建筑劳务有限公司（以下简称彧茂公司）的安全员，在2020年11月30日前是给被告余远清、丁云波做安全员，负责工地的安全防护及文明施工，许大胜只是带工的班组长，原告等工人是被告许大胜带来的，受雇于被告余远清、丁云波，并由被告余远清、丁云波发放工资。被告余远清、丁云波辩称：对应付原告等22人的工资数额无异议，但被告余远清、丁云波不应当承担支付义务。原告等22名工人是被告许大胜带来的，并接受许大胜的工作安排，许大胜则接受余远清、丁云波的工作安排。余远清、丁云波仅对许大胜的班组支付工资，许大胜领取工资后再支付原告等人，原告将许大胜、余远清、丁云波作为共同被告，突破了合同相对性原则。原告等人从事的劳务并非在余远清、丁云波承包的工程范围内，该部分工程内容，彧茂公司并未向余远清、丁云波签署派工单或工程量变更单，未纳入余远清、丁云波承包的劳务工程之中，而是由彧茂公司直接和许大胜班组结算。余远清、丁云波已支付许大胜15万元劳务报酬，包含部分承包范围内的地下车库劳务报酬以及彧茂公司临时要求的不在承保范围内的安全文明施工报酬，向许大胜结算劳务费是按照此前的管理模式，主要是起到证明作用，原告等22名工人工资报酬应当由许大胜先行支付。被告余远清、丁云波为证明其主张，向本院提交如下证据：1、余远清、丁云波与彧茂公司管理人员马震签订的《徐州定销房项目土建工程一标段施工劳务班组分包合同》，证明余远清、丁云波是从彧茂公司分包的涉案工程劳务；2、《模板及其支(架)撑工程作业班组承包合同》，证明余远清、丁云波将案涉工程的模板及支撑工程又分包给陶举登施工；3、2020年5月份木工班组工资表，证明许大胜及其带领的工人已纳入陶举登木工班组进行管理和发放工资情况；4、9月份定销房三标段一工区劳务工程量结算清单及承诺书，证明许大胜班组结算了A2地库地下室模板工程工资86000元，该部分劳务费结算主体是许大胜，许大胜承诺由其向工人支付工资。经审理查明，2020年3月30日，被告余远清、丁云波与彧茂公司管理人员马震签订《徐州定销房项目土建工程一标段施工劳务班组分包合同》，彧茂公司将徐州经济技术开发区兴镇路定销房项目土建工程一标段施工劳务分包给被告余远清、丁云波。2020年6月至11月份，被告余远清、丁云波将楼内的安全防护以及楼外的安全通道、塔吊、升降机等设备设施的安全防护和文明施工等劳务交由被告许大胜和原告等人完成，被告许大胜作为带班的班级长带领原告许浩等工人一起从事劳务施工。2020年11月30日，被告余远清、丁云波的管理人员闫某,4、秦通、胡伟、冯中民、余俊对原告等人以及被告许大胜的劳务工作量进行了核实，确认2020年6月至11月份男女大小工的工资标准及工资总额为336845元，被告余远清、丁云波签名确认同意。原告等人以及被告许大胜在此提供劳务期间，被告丁云波通过其女儿丁萌于2020年9月8日、10月11日分别向被告许大胜银行卡内支付工资5万元、10万元，共计15万元。被告许大胜收到15万元工资后，根据其个人及原告等人的工作量发放给了部分工人的工资和交通费用，并确认欠原告工资数额为9700元。另查明，被告余远清、丁云波曾将模板及其支(架)撑工程作业转包给案外人陶举登，被告许大胜在2020年6月份之前在陶举登的班组从事劳务，此后亦跟陶举登工作一段时间，工资由陶举登支付。2020年9月份，被告许大胜个人又承包了彧茂公司A2地库西段的模板施工劳务，许大胜另安排原告之外的其他工人进行了施工，该部分工资已由彧茂公司支付给许大胜。本院认为，债务应当清偿。原告等人以及被告许大胜为被告余远清、丁云波承包的建筑施工劳务提供劳务劳动，双方形成雇佣关系。原告提供劳务后，被告余远清、丁云波应当支付原告劳务工资报酬。综合被告余远清、丁云波及许大胜的签单，被告拖欠原告工资9700元，事实清楚、证据充分，故本院对原告请求被告余远清、丁云波支付其工资报酬予以支持。被告许大胜与原告同样受雇于被告余远清、丁云波从事劳务，其仅是原告等人的带班的班组长，故其不应当承担责任。被告许大胜虽在案外人陶举登承包的劳务范围内从事劳务以及其单独承包过彧茂公司A2地库西段的模板施工劳务，但与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余远清、丁云波于本判决生效后十日内支付原告许浩劳务报酬9700元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由被告余远清、丁云波负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱红雷二〇二一年三月一日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执559号之十二 申请执行人：王贵信，男，1947年4月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：胡永江，男，1971年12月13日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行王贵信与胡永江劳务合同纠纷一案中，被执行人胡永江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人胡永江在营口银行股份有限公司盘锦分行银行存款67890元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1150号 申请执行人：严定梅,女,1977年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：余章贵,男,1970年11月30日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行严定梅与余章贵房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人余章贵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余章贵银行存款人民币9233.14元[其中支付房屋租金8712元、逾期利息暂计278.44元（以8712元为基数，自2020年5月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准暂计算至2021年3月15日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计167.7元（以8712元为基数，自2020年11月26日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年3月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年三月十五日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7069号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：童冬明，男，1987年12月09日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区，送达地址浙江省杭州市江干区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告童冬明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告童冬明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金34254.58元，并自2019年09月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。童冬明未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，童冬明未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，童冬明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1320.31元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。童冬明收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月05日，童冬明共计还款11780.5元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对童冬明的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向童冬明主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的11780.5元，合理部分利息为2275.35元，9505.15元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金30494.85元，被告自2019年09月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，童冬明立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金30494.85元；二、自本判决发生法律效力之日起，童冬明立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以30494.85元为基数，自2019年09月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328元，由被告童冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37752号原告：深圳市东旺物流有限公司，住所地深圳市福田区燕南路上步电子工业区402栋首层102，统一社会信用代码91440300586717964Y。法定代表人：代进。委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被告：王新建，男，汉族，1976年1月29日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被告：林加林，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。被告：卢锦坪，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区。原告深圳市东旺物流有限公司与被告王新建、林加林、卢锦坪运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨云飞到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳港集网络科技有限公司（以下简称港集物流）素有业务往来，原告经常委托赶集物流代为发送货物，2018年11月20日，原告委托港集物流发送包括翻新苹果手机42部货物一批。该批货物在深圳市龙岗区德坤物流派送区被徐育华窃取，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定该批翻新苹果手机42部价值为98800元（人民币，下同），后被徐育华以10300元销赃卖掉。前述事实已经龙岗区人民法院作出（2019）粤0307刑初2826号刑事判决确定，并要求徐育华退赔原告损失。现因徐育华被羁押没有能力赔偿原告损失。原告认为港集物流作为承运人依法负有谨慎、妥善、安全地将该货物运至指定地点的法定义务。现因港集物流运输货物的过程中导致的货物被盗窃侵占，港集物流已构成根本违约，港集物流依法负有赔偿原告遭受的经济损失的责任。另，2019年4月，深圳港集网络科技有限公司注销，被告一、二、三作为该公司的股东，应对该公司的前述债务承担连带清偿责任。原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告损失98800元及利息（以98800元为基数，从起诉之日开始按照同期银行贷款利率支付利息至实际支付款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩。经审理查明，2018年11月20日，原告委托原深圳港集网络科技有限公司发送货物（苹果翻新手机42部），后原深圳港集网络科技有限公司的员工徐育华在搬运过程中窃取了该批货物。深圳市龙岗区人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤0307刑初2826号刑事判决，认定徐育华犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元；责令被告人退赔被害单位深圳市东旺物流有限公司损失98800元。经查，原深圳港集网络科技有限公司已于2019年4月29日决定注销。原告向本院提交的《深圳港集网络科技有限公司清算报告》显示：注销前该公司的投资人为：王新建、林加林、卢锦坪；投资人保证企业债务已清偿完成，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任。上述事实，有原告提供的（2019）粤0307刑初2826号刑事判决书、《深圳港集网络科技有限公司清算报告》及本院调取的由平南派出所对徐育华所作的询问笔录。本院认为，（2019）粤0307刑初2826号刑事判决虽判令徐育华退赔原告损失，但原告尚未获赔，该情形不影响原告以运输合同纠纷为由主张本案权利。原深圳港集网络科技有限公司的员工盗窃徐育华涉案货物导致原告受损，该公司构成根本违约，应承担违约责任。双方签订运输合同的行为及货物受损的事实在原深圳港集网络科技有限公司清算之前已经发生，清算组成员及投资人均未通知原告申报债权而径行保证企业债务已清偿完成，具有过错。现原告要求投资人即三被告承担赔偿责任，合理合法，本院予以支持。原告有关利息的请求没有事实依据，本院予以驳回。三被告未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新建、林加林、卢锦坪于本判决生效之日起五日内赔偿原告98800元；二、驳回原告深圳市东旺物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（原告已预交），由被告王新建、林加林、卢锦坪负担。本院予以退回原告2270元。被告王新建、林加林、卢锦坪在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8643元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  徐雪霞人民陪审员  张招生二〇二一年三月二十四日书 记 员  庄锦蓬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2843号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：周争，女，1980年9月11日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告周争金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。本院于2021年3月11日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初730号原告：冯振兴，男，1987年10月12日出生。委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1988年7月2日出生。原告冯振兴与被告李龙飞合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振兴的委托诉讼代理人刘焱到庭参加诉讼。被告李龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯振兴向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款28万元及利息（自2018年5月2日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方合伙经营化妆品生意。2017年5月1日，被告以向原告出具150万元借条的形式证明原告的出资情况。借条出具后，双方又陆续投资，合伙经营。2018年2月7日，双方商定原告退出合伙，经核算后确认被告应支付原告1529620元，双方通过微信聊天的形式进行了确认。经原告催要，被告陆续分多次以货币和抵货形式向原告偿还了部分欠款，至今仍欠28万元未支付。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。李龙飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李龙飞缺席无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙经营化妆品销售业务。2017年5月1日，被告李龙飞向原告冯振兴出具《借条》一份，载明：“为公司化妆品等公司经营，今收到冯振兴以现金出借的150万元，借期一年，2018年5月1日到期一次还清本金，如到期未还清，自愿以本人及夫妻名下等值共同财产冲抵该笔借款。借款人李龙飞。”冯振兴提交其与微信名“李龙飞”的聊天记录：2017年5月16日，李龙飞称“如果这周我的钱用完就要用你们的了。”冯振兴回“好的。”2017年5月18日，冯振兴称“我昨天收的科颜氏统计了一下，科颜氏花了大概168万元。”李龙飞问“我还要再给你168万元？”冯振兴回“不是，一共花了168万元，还有唇膏的一个25万元多你还没有给我，你今天先打过来一部分钱我们先用，明天去了咱俩再算吧。”2017年5月22日，冯振兴问“你那统计我们的多少钱了？”李龙飞回“1153719.5元，再加上13万元的科颜氏，差不多130万元，还有剩下的货没卖，145万元左右。”李龙飞称“这个月先全部用我的钱，月底的时候，你们的钱进来，下个月开始变化，也或者说那些还没有收到的货，我不再给你结钱，全部增加你们的所有者权益。”冯振兴回“但是我们的钱实际投入的时间也很长了。”李龙飞回“那咱们就按第二种算？主要我真是不知道，还有这么多货没有收到。”2018年2月7日，李龙飞向冯振兴发送统计表格并称“还应该给你打1529620元。”冯振兴回“对，今天可以转吧。”后被告多次向原告汇款、调货。2018年6月2日，李龙飞称“目前还差877006元，你看对不对。”冯振兴回“对。”2019年6月5日，李龙飞称“支付宝转了1万元，还有30万元。”2019年7月4日，李龙飞向冯振兴微信转款2万元并称“还剩28万元，本来想着过完年给你抵成货了。这事过完，我抓紧时间给你低抵成货或者给钱，别着急。”冯振兴回“好的，感谢理解。”另查明，原告提交的微信名为“李龙飞”的信息显示其电话号码为17055552222，该电话为被告李龙飞的实名认证电话。诉讼过程中，原告称，其与被告于2018年2月7日退伙核算时确认被告欠其1529620元，后被告陆续还款、抵货，目前尚欠28万元未支付。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但根据原告提交的微信聊天记录、结合原告的当庭陈述，原告的举证形成了完整的证据链，可以证明二人合伙经营化妆品的事实，本院对原、被告间的合伙关系予以确认。被告于2017年5月1日出具的《借条》实系对原告出资的款、物的认定，于2018年2月7日微信发送的统计表格实系双方对合伙关系的解除、清算所订立的拆伙协议，均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据微信聊天记录，被告于2020年5月15日认可还欠付原告28万元，故原告要求被告支付欠款28万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定，应以28万元为基数，自原告起诉之日即2021年1月13日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告冯振兴欠款28万元及利息（以28万元为基数自2021年1月13日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，减半收取计2961元，由被告李龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二一年三月二十六日书记员  韩冬菊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执1034号 申请执行人：盛伦伟，男,1946年1月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：濮时贵，男,1964年7月7日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：李汉云，女,1966年11月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人盛伦伟与被执行人濮时贵、李汉云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2021)皖1822民初4号民事判决书，于2021年3月22日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人67626元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年三月二十三日 书记员 濮阳曦丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2864号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄治良，男，1983年2月28日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄治良借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29277元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11593号原告：葛晓龙，男，汉族，1995年11月10日出生，住址：辽宁省建平县。被告：魏巍，男，汉族，1982年4月7日出生，住址：辽宁省沈阳市浑南区。被告：沈阳魏行装饰装修有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘西街17-3号1322室。法定代表人：魏巍。原告葛晓龙与被告魏巍、沈阳魏行装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓龙到庭参加诉讼。被告魏巍及沈阳魏行装饰装修有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告葛晓龙向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》；2、请求判令二被告返还原告人民币50000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月10日，原告与被告签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，合同约定由被告承包原告位于沈阳市大东区内装饰装修工程，承包方式为大包，工期77天，自2020年4月13日至2020年7月15日，工程款合计51000元整。合同签订后，原告分别通过微信在2020年4月11日向被告魏巍转款32500元、2020年4月17日转款1500元、2020年4月18日转款500元、2020年7月5日转款17500元，并于2020年7月21日替被告付给油漆工报酬2300元，上述款项合计54300元。被告在2020年8月1日前已完成了力工拆除、窗户的更换、水电前期工作、盘地热管、地砖墙砖铺设，之后就不再履行合同，原告与被告魏巍多次联系后，2020年8月5日被告魏巍以个人名义与原告签订补充协议，补充协议约定工程如不能在2020年8月20日完工，被告魏巍赔偿原告5万元。补充协议签订后被告至今仍未继续履行，原告亦无法与被告取得联系。原告已向被告给付全部装修款，现被告无法依约定完成装修工程，已构成根本违约。综上，被告的行为侵犯了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告魏巍、沈阳魏行装饰装修有限公司未出庭，未答辩。经审理查明，2020年4月10日，原告葛晓龙与被告沈阳魏行装饰装修有限公司签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，约定由被告为原告位于沈阳市大东区房屋进行装修，承包方式为大包，2020年4月13日开工，2020年7月15日竣工，工期77天，总价款51000元；合同签订当日支付65%装修款33150元，瓦工结束当日支付33%装修款16830元，安装当日支付2%装修款1020元；由于被告原因致使工程质量不符合约定的，原告有权要求被告在合理期限内无偿修理或返工，经过修理或返工后造成逾期交付的，被告应当承担违约责任，每逾期一天，被告应向原告按合同价款1%支付违约金。被告魏巍作为法定代表人在该份合同中签字确认。原告通过微信转账方式，于2020年4月11日向被告魏巍支付32500元、2020年4月17日支付1500元、2020年4月11日支付500元、2020年7月5日支付17500元，于2020年7月21日向被告魏巍指定的工人许修平支付2300元，以上合计54300元。被告沈阳魏行装饰装修有限公司未按约定日期完成全部装修工程。2020年8月5日，原告葛晓龙与被告魏巍签订补充协议一份，约定由于被告未能按期完成装修，被告魏巍答应原告在2020年8月20日前装修完工，如果到期未装修完，被告魏巍赔偿原告葛晓龙50000元。但协议签订后，被告并未按约复工。经庭审核实，原告自认被告尚有合同约定的次卧榻榻米、衣柜、电脑桌、书架、主卧大衣柜没有安装，并且厨柜柜门、鞋柜柜门、卧室门、卫生间推拉门、衣柜柜门、厨房拉门，都包括在装修费里，但是没有安装。原告葛晓龙于2020年9月份雇佣案外人继续装修，主张为此支付装修费12730元。由于被告未继续完成装修，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还未完工部分装修费用及赔偿违约金。本院认为，被告沈阳魏行装饰装修有限公司、魏巍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和辩论权利。原告葛晓龙与被告沈阳魏行装饰装修有限公司签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。由于被告沈阳魏行装修装饰有限公司未按约定完成全部装修，并且原告雇佣案外人已将案涉房屋装修完毕，故双方签订的装饰装修合同已无履行必要，应予解除。合同约定装修款总价为51000元。根据原告提供的微信支付电子凭证，对于原告已经向被告魏巍支付装修款54300元的事实予以确认。根据原告提供的补充协议及微信聊天记录，对于被告沈阳魏行装饰装修有限公司未依约完成装修的事实予以认定，同时参考原告提供的向案外人支付的继续装修费用的微信转账记录，并结合原告庭审自认未完工的工程量，本院对被告沈阳魏行装饰装修有限公司未完工部分的装修费用酌情认定为11000元，被告沈阳魏行装饰装修有限公司应将该部分装修费用返还给原告葛晓龙。由于被告沈阳魏行装饰装修有限公司原因未按合同约定工期完成施工，被告沈阳魏行装饰装修有限公司应承担违约责任。合同约定“每逾期一天，被告沈阳魏行装饰装修有限公司应向原告按合同价款1%支付违约金”，该违约金标准过高，本院依法予以调整，参考被告未完工部分装修费用，酌情确认被告沈阳魏行装饰装修有限公司向原告支付违约金3000元。被告魏巍系被告沈阳魏行装饰装修有限公司法定代表人，以个人名义与原告签订补充协议，视为被告魏巍自愿与公司共同承担向原告返还装修款、支付违约金的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告葛晓龙与被告沈阳魏行装饰装修有限公司签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》；二、被告沈阳魏行装饰装修有限公司、魏巍于本判决生效后10日内向原告葛晓龙返还装修款11000元；三、被告沈阳魏行装饰装修有限公司、魏巍于本判决生效后10日内向原告葛晓龙支付违约金3000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告葛晓龙承担900元，由被告沈阳魏行装饰装修有限公司、魏巍承担150元。公告费560元，由被告沈阳魏行装饰装修有限公司、魏巍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭富强二〇二一年三月十五日书记员  郭 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初31830号原告王志高，女，1977年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁云，广东琉璃律师事务所实习律师。被告：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道**122。法定代表人：周岳强，总经理。委托诉讼代理人：王晋，被告员工。委托诉讼代理人：吴圆梦，被告员工。原告王志高诉被告广州金铭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行审理。原告王志高向本院提出诉讼请求：1、确认被告请求原告支付2016年4月至2020年10月期间的物业管理费9130元违法；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广州市海珠区水蓝郡小区水蓝街7号503房的业主，被告是在小区管理的前期物业管理公司。2016年4月8日涉案小区召开业主大会解聘了被告，但被告拒绝退出，业委会随后向广州市海珠区人民法院提起诉讼，该院于2017年12月20日作出(2016)粤0105民初5473号民事判决书，判决被告撤出小区，并将相关资料及财物移交给业委会。后被告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年7月19日作出(2018)粤01民终8106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年7月22日发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定，被告拒绝退出，无权收取相应期间的物业管理费。本院经审查认为:所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有诉讼标的与诉讼理由两个因素。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告请求确认被告请求原告支付2016年4月至2020年10月期间的物业管理费9130元违法，其实质是要求确认其无需向被告缴纳上述物业管理费，该诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王志高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韦晓明二〇二一年三月十五日书记员  郑家悦庄钊豪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初435号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心D座713。法定代表人：于兰。被告：张家云，男，1964年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司与被告张家云返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二一年三月三十一日法官助理于江锟书记员刘少江
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3401民初1405号 原告：西昌市云涛农资店，住所：西昌市佑君镇马营村，统一社会信用代码：91513401MA68EM6G02。 经营者：陈涛，女，汉族，1986年1月17日出生，户籍地及住址：四川省西昌市。 被告：陈利敏，女，汉族，1966年6月2日出生，户籍地及住址：四川省西昌市。 原告西昌市云涛农资店与被告陈利敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈涛、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款4,839.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营农资的合法经营者，被告于2020年3月18日至4月16日在原告处赊肥料和农药13次均未支付货款（清单附后）。被告于2020年10月30日书写欠条一份，欠下原告4,839.00元货款，并约定于2020年12月30日前全部结清给原告，但至今分文未履行，原告多次追讨未果。被告说番茄种植出现问题，但是种植作物影响因素很多，我们也去看过她的种植地。我们多次协商，在队长的协商下写了一份欠条给我，后来被告又各种原因不给钱。 被告辩称，我欠原告的肥料钱，是我向原告赊的。种番茄的时候，唐天云带了专家来，说指导番茄种植，让我买他的肥料。我也是第一次种，一点都不懂，我只能出力气。我就相信了他们，用原告的肥料和农药，因为原告有专家可靠。我第一次买了一千多的肥料，他们告诉我要用什么，我就一直用。番茄需要补钙的时候，我们就用了他们的钙镁肥料。后来亲戚来看我的番茄种得如何，说番茄不亮，因为微量元素少了。我去找唐天云，唐天云让我不要听别人说，要相信他，该用的时候他会让我用，不要把成本整高了。后面就没用过，番茄就烂了，唐天云说是雪虎病，让我用钙镁（肥料）去打，后来番茄一直烂，他还是让我用钙镁去打。最后引起不可收拾的局面，开头就没整好，导致别人的番茄卖三块多，我只能卖一块多。后来唐天云带了一个小伙子去查看，并且唐天云说会给我解决这个事，但是至今没有解决。现在番茄也成了这个样子，我都没说要他们怎么样，他们还来找我要钱，我也没怪他，我没给他农药款，也是想让年轻人有个教训。 原告向法庭出示了以下证据材料: 一、欠条1份，载明“金马村一组陈利敏欠唐天云人民币肆仟捌佰叁拾玖元正。（农药肥料款）（付钱时间2020年12月30日付清）。欠款人.陈利敏。2020.10.31”。 二、送（销）货单，载明收获单位陈利敏，并载明所送货货名及数量乘以单价，共计4,839.00元。 三、唐天云与陈涛的结婚证复印件。 四、情况说明，证明唐天云与陈涛是夫妻关系，唐天云与陈涛共同经营西昌市云涛农资店，唐天云代表西昌市云涛农资店向陈利敏主张债权，陈利敏因此在欠条签字向西昌市云涛农资店承认债务，真正的债权人是西昌市云涛农资店。 被告发表了如下质证意见： 原告所举证据属实，欠条上的字是我签的。 被告向法庭提交了如下证据： 番茄烂了的照片20张，证明原告在技术、用肥方面没有恰当指导造成了被告的损失，不需要原告赔我什么，只要求是给我一点安慰，这几个月辛辛苦苦的工时费多少给我一点念想，整个田全都是烂的番茄，原告也带人来看过，他们也没有办法。 原告对被告所举证据发表了如下质证意见： 原告不认可被告所举证据，原告认为被告所谓的专家就是一个销售人员，每年到西昌一两次。原告称自己从未向被告承诺做技术指导，并且没有与他人签订协议提供种植技术，所售农药化肥均合格。 本院对原告、被告所举证据，结合庭审做如下认证： 对原告所举证据，被告的异议不成立，本院对原告所举证据均予以采信。对被告所举证据，原告的异议成立，对被告所举证据，本院不予认可。 结合庭审及原、被告的陈述及原告向法庭提交的证据，现认定如下事实： 陈涛系西昌云涛农资店的经营者，唐天云系陈涛的丈夫，其夫妻共同经营西昌市云涛农资店。被告因种植番茄向原告购买农药化肥，被告所购产品支付了一部分费用后形成赊欠。后原告向被告讨要，于2020年10月31日经被告核对其签字确认的赊购记录后，在村组干部在场的前提下被告向唐天云出具欠条1份，载明：“金营村1组陈利敏欠唐天云人民币肆仟捌佰叁拾玖元整（农药肥料款），付钱时间2020年12月30日付清。欠款人：陈利敏，2020年10月31日。”唐天云向法庭出具的情况说明亦表明其夫妻共同经营原告农资店，被告出具的欠条所载明的欠款就是原告的债权。经原告讨要，被告至今未支付尚欠款项，在庭审中被告以原告所提供的技术指导导致其番茄没有种好，造成价格损失为由，认为自己不该再支付欠款。原告因此起诉。被告认可双方未签订技术指导协议，原告亦否认向被告承诺包技术指导。 本院认为，原告起诉要求被告支付欠款，提供了欠条证明了被告欠款的事实，被告应当按照约定付款。欠条中被告承认欠款4,839.00元，并承诺于2020年12月30日前付清，但至今未付。在原告起诉后，被告虽认为原告向其提供技术指导致使所种植的番茄欠收，原告应当承担赔偿责任，但本院认为被告所提交证据不能证明其观点，被告的抗辩理由不成立，原告的起诉事实及理由成立，被告应当在合理期限内及时、足额付款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告陈利敏于本判决生效之日起五日内支付原告西昌市云涛农资店欠款4,839.00元。 本案案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员 黄 俊 二〇二一年三月二十四日 书记员 何昌展 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申50号 徐敏： 你因浩兴贸易（上海）有限公司、曾伟民犯走私普通货物罪一案，不服上海市第一中级人民法院（2012）沪一中刑初字第136号刑事判决，上海市高级人民法院（2012）沪高刑终字第149号刑事裁定、（2013）沪高刑监字第40号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初11045号原告：唐忠厚，男，1966年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董维东，江苏胜家律师事务所律师。被告：马得彦，男，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：杨传喜，男，1968年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告唐忠厚诉被告马得彦、杨传喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，于2021年2月2日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后为查明案件事实，本院依职权追加杨传喜为本案被告，并于2021年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐忠厚及其委托诉讼代理人董维东于2021年2月2日到庭参加了诉讼。原告唐忠厚及其委托诉讼代理人董维东，被告杨传喜于2021年3月17日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠厚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付水泥款158460元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承担铜山区刘集镇郭桥村住宅楼，原告向其供应商混水泥，2020年3月27日，原被告经核对，被告尚欠原告水泥款158460元，原告多次催要，被告无故拖延给付欠款，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马得彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨传喜辩称，被告杨传喜一直都是跟着马得彦打工，杨传喜不应该承担本案的责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，唐忠厚、李飞作为甲方，张春和、杨传喜作为乙方，双方签订《刘集郭桥商砼供应协议》一份，约定由甲方供应该栋号所有商砼并约定了单价，付款形式为：双方拟订在春节之前，即至2020年元月22所用的商砼，包括之前所供欠款166600元，付清货款，特此协议（此款项由天利达公司葛工承诺直接支付）。唐忠厚在甲方处签字捺印、李飞在甲方处签字，张春和、杨传喜在乙方处签字捺印。2021年3月1日下午17时20分，本院与被告马得彦通电话时，被告马得彦称，其与杨传喜系合伙关系，与张春和是雇佣关系。2021年3月17日，案外人李飞到庭陈述本案的货款与其无关，其是跟着原告唐忠厚干活。2020年3月27日，马得彦与唐忠厚对上述协议约定的货款进行结算，并出具欠条一份，内容为：合计￥257640元贰拾伍万柒仟陆佰肆拾元整，已付￥100000元壹拾万元整，欠￥158460元壹拾伍万捌仟肆佰陆拾元整。被告马得彦在欠条下方签字。后经催要，被告至今未给付该款，原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。2021年3月17日，本案开庭审理前，被告杨传喜与被告马得彦通话时，本院通过杨传喜的电话与被告马得彦沟通，被告马得彦称看合同怎么写的，后又陈述涉案货款与杨传喜无关，由其自己向原告支付。又称对于欠款的数额以其向原告出具的欠条为准。原告对于被告马得彦的上述陈述予以认可。另查明，原告在庭审中确认实际欠付货款数额为157640元。上述事实，有《刘集郭桥商砼供应协议》、欠条、录音材料、询问笔录及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案应首先明确原、被告买卖合同的主体问题。关于唐忠厚是否为本案适格原告。2020年1月10日，唐忠厚、李飞作为甲方，张春和、杨传喜作为乙方，双方签订《刘集郭桥商砼供应协议》一份。唐忠厚与案外人李飞作为甲方，即供货方，在该协议上签字。但李飞于2021年3月17日到庭陈述本案的货款与其无关，其是跟着唐忠厚干活。故原告唐忠厚本人作为原告起诉主体适格。关于被告主体的问题。虽张春和、杨传喜作为乙方，在协议上签字，但结合被告马得彦向本院作出的“张春和系跟其打工干活的”、“货款由被告马得彦本人向原告支付，与杨传喜无关”陈述，以及被告马得彦向原告出具的欠款条，原告仅要求被告马得彦一人承担责任，于法有据，本院予以支持。根据原告陈述及欠条上载明的欠款数额、已还100000元的记录，可以确认被告尚欠原告货款数额为157640元，被告至今未支付该款，现原告要求被告支付货款157640元的主张于法有据，本院予以支持。被告马得彦经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马得彦于本判决生效之日起十日内给付原告唐忠厚货款157640元。二、驳回原告唐忠厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1734.5元，由被告马得彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二一年三月二十四日书记员 赵晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3476号 申请执行人：刘兰月，女，1994年3月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市东鹰精密五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：王春苗。 申请执行人刘兰月与被执行人深圳市东鹰精密五金有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2020]2654号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年9月1日至25日期间工资4354.86元（人民币为单位，下同）；2、支付2020年7月1日至9月25日未签劳动合同的二倍工资差额15581.86元；3、解除劳动合同的经济补偿金2900元；4、承担本案执行费。本院于2021年2月20日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，本院依法扣划被执行人存款23078.72元并将执行款22836.72元划付至申请执行人银行账户，执行费242元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2020]2654号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2020]2654号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市东鹰精密五金有限公司名下价值23078.72元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十九日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0721民初626号之一 原告：灵山县雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广西灵山县三海街道新光路153号。统一社会信用代码：92450721MA5PCUHX4R。 经营者：许国雄，男，1992年10月3日出生，汉族，广东省阳西县居民，现住广西灵山县三海街道新光路153号。 被告：蒙俊达，男，1994年4月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告灵山县雄英汇汽车租赁服务中心与被告蒙俊达车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月22日，原告灵山县雄英汇汽车租赁服务中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告灵山县雄英汇汽车租赁服务中心撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告灵山县雄英汇汽车租赁服务中心负担。 审 判 员  黄 娟 二〇二一年三月二十二日 法官助理  邓春霞 书 记 员  叶慧镔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初2147号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：胶州市钻石帝豪歌厅，住所地青岛胶州市福州南路26号。 经营者：乔美芳，女，1964年10月17日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告胶州市钻石帝豪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执1978号 安徽省工业设备安装有限公司： 你公司与孙见建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初6351号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院环境资源庭于2021年4月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费4025元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年三月一日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初33号 原告：郭洪根，男，1958年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：时爽，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：李洪均，男，1975年9月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：罗开彬，女，1977年3月12日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：赖清华，女，1960年12月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告郭洪根与被告李洪均、罗开彬、第三人赖清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪根及其委托诉讼代理人时爽，被告李洪均、罗开彬，第三人赖清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪根向本院提出诉讼请求：1．判令李洪均、罗开彬偿还借款30000元及利息927元（暂计）；2．判令李洪均、罗开彬承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，郭洪根明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：以30000元本金为基数，自2019年11月18日起，按照年利率6%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2013年6月4日，李洪均、罗开彬购车需要，经赖清华介绍向郭洪根借钱。郭洪根将3万元现金出借给李洪均、罗开彬，并由李洪均、罗开彬出具借条一张。此后，郭洪根多次催收款项均未果。为维护自身合法权益，郭洪根特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 李洪均、罗开彬共同辩称，借到30000元是事实，但是在2017年春节前，李洪均、罗开彬已经将该笔款项偿还给李洪均父亲李德华，还钱的时候赖清华不在场，李德华称以后找赖清华将借条退还给李洪均、罗开彬，但此后一直未退还。 赖清华述称，其与李洪均父亲李德华于2007年结婚，双方系组合家庭。2013年6月左右，李洪均、罗开彬因购买运渣车急需用钱，赖清华便帮助李洪均、罗开彬向郭洪根借款现金30000元，并由李洪均、罗开彬共同出具借条。此后，赖清华在郭洪根要求下向李洪均、罗开彬催收款项，但至今李洪均、罗开彬仍未归还案涉款项。 本院经审理认定事实如下：落款时间为2013年6月4日的借条主要载明：借到明水村3组郭洪根现金3万元正，买大车用。借条下方借款人处有李洪均、罗开彬签字确认。2019年11月18日，郭洪根以李洪均为被告向成都市双流区人民法院提起民间借贷诉讼，后郭洪根撤回起诉。现郭洪根以李洪均、罗开彬仍未向其偿还借款为由，起诉至法院，要求李洪均、罗开彬还本付息。 庭审中，郭洪根与李洪均、罗开彬均一致认可案涉借款未约定利息和借款期限。 证人黄某陈述，其在2017年春节前到李洪均家吃饭，看见李洪均拿钱给李德华，便推测是李洪均还的钱，但对于李洪均具体给钱的金额和用途不清楚，在场也未听到郭洪根的名字。 上述事实，有各方当事人身份信息、借条、民事裁定书、手机短信截图、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否已经归还。李洪均、罗开彬辩称案涉款项已经还清，并申请证人黄某出庭作证，但黄某仅看见李洪均给李德华款项，对于款项金额及用途均不清楚，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分担原则，李洪均、罗开彬无法证明其已经向郭洪根偿还案涉款项，应承担举证不能的法律后果。另，郭洪根提交的借条、民事裁定书，以及赖清华提交的手机短信截图形成了证据链，足以证明郭洪根与李洪均、罗开彬之间存在借贷关系及李洪均、罗开彬尚欠借款30000元未偿还的事实客观存在，双方建立的借贷关系合法有效，李洪均、罗开彬应当履行向郭洪根偿还借款30000元的义务。故郭洪根要求李洪均、罗开彬偿还借款本金30000元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项规定：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”结合本案，郭洪根曾于2019年11月18日向成都市双流区人民法院提起诉讼，要求李洪均还款，后撤回起诉，即是其主张权利，要求返还借款的表现，但李洪均、罗开彬至今仍未归还借款的行为违反法律规定，已给郭洪根造成资金占用损失。现郭洪根起诉至本院，要求李洪均、罗开彬还本付息，郭洪根主张2019年11月18日至2020年8月19日之间的利息按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 李洪均、罗开彬于本判决生效之日起五日内向郭洪根偿还借款本金30000元并支付逾期利息，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，自2019年11月18日起至2020年8月19日期间的利息按照年利率6%计算，2020年8月20日之后的利息，以未付本金为基数，按照年利率3.85%计算至本息清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为287元，由李洪均、罗开彬承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年三月一日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1881民初223号原告：英德市英城雄派整体衣柜厂，住所地：英德市×××××以西和茶趣路以南城西石坳村综合市场物业第A3-A4卡。经营者：童秋菊.被告：刘德锋，男，1985年10月4日出生，汉族，英德市人，身份证住址：广东省英德市×××××××××××××，现住：英德市峰光市×好又多广场**，身份证号码：441×××××××********。原告英德市英城雄派整体衣柜厂(以下简称：雄派衣柜厂)诉被告刘德锋定作合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理，原告雄派衣柜厂的经营者童秋菊到庭参加了诉讼。被告刘德锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款12287元及利息(利息从2018年12月28日起按同期银行贷款利率计至还清欠款之日止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月间，被告在原告处订做衣柜欠原告12287元，并立下欠条一张，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张在举证期限内提供的证据有：被告刘德锋立下金额为12287元的欠条一张，拟证明被告刘德锋欠款的事实。被告刘德锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。经审理查明：2018年7月间，被告刘德锋向原告雄派衣柜厂订做衣柜欠下原告雄派衣柜厂货款。2018年12月28日，被告刘德锋立下欠条给原告雄派衣柜厂，确认欠原告雄派衣柜厂12287元，承诺分6期付清。原告雄派衣柜厂多次追收无效，因此向本院起诉。本院认为，本案是定作合同纠纷。原告与被告形成合法有效的买卖关系，由此而形成的债权、债务应受法律保护。原告诉请被告归还欠款12287元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告双方未约定具体还款时间及利息的计算方式，原告主张从2018年12月28日起按同期银行贷款利率计至还清欠款之日止证据不足，本院不支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之条规定，判决如下：一、被告刘德锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市英城雄派整体衣柜厂支付欠款12287元；二、驳回原告英德市英城雄派整体衣柜厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.59元（原告已预交），由被告刘德锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二一年三月五日本件与原本核对无异书记员  龚 怡一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初192号原告：马腾跃，男，1988年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈晨，男，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告马腾跃与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马腾跃到庭参加诉讼，被告陈晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马腾跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按照年利率24%从2020.7.22计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月25日，被告因资金周转提出向原告借款，原告于2019年5月25日通过妹妹马晓婉的银行卡向被告转账17.5万元。2019年6月17日，原告再次通过妹妹马晓婉的银行卡向被告转账3万元。后原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由未偿还。被告于2020年7月22日给原告出具欠条，欠条中被告人明确还款计划日期，欠条复印件已作为证物呈上。后经原告多次向被告催要借款，但被告始终推脱，至今被告也未向原告偿还过任何一笔借款。依据《中华人民共和国合同法》第108条的规定：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告认为原被告之间成立民间借贷关系，因被告拖延归还借款，被告已通过自己的行为表明不履行合同义务，因此原告有权要求被告承担还款责任。原被告双方对管辖地已经进行了约定，原告有权向徐州市铜山区人民法院起诉。原告多次向被告催要借款，但被告始终都在推脱责任，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告陈晨未作答辩。原告提供以下证据：证据一、2019年8月9日借条原件一张，证明被告向原告借款26万元，承诺2019年8月12日到期还清；证据二、2020年7月21日借条原件一张，证明被告向原告借款20万元用于资金周转，承诺2021年1月31日前还清；证据三、工商银行电子回单两份，证明通过马晓婉账户分别于2019年5月25日和2019年6月17日向被告转账17.5万元和3万元；证据四、光盘一张，微信聊天记录数张，证明被告承认欠原告钱，但是没有钱还款；证据五、2019年5月25日和2019年6月11日分别签订合作协议两份，江苏万马咨询服务有限公司营业执照副本两份，公司名称变更为江苏腾帅建筑工程有限公司的材料一份，证明原被告双方的合作协议关系；证据六、微信及支付宝转账记录，证明被告陆续向原告偿还利息5000元。经审理查明，原告马腾跃个人独资的江苏腾帅建筑工程有限公司与被告陈晨实际控制的盐城市坤凯建设工程有限公司签订合作协议一份，原告于2019年5月25日和2019年6月17日通过案外人马晓婉账户分别向被告转账17.5万元和3万元，共计20.5万元。因该协议并未实际履行，被告于2019年8月9日向原告出具借条一份，载明借款数额为26万元，约定于2019年8月12日到期还清。借款到期后，被告仅偿还原告部分利息。经协商，被告又于2020年7月21日向原告出具借款条一份，载明借款数额为20万元，约定于2021年1月31日前按所列计划还款，如逾期不还，按月息3%承担借款利息。被告自2020年11月7日至2020年12月29日，陆续向原告还款5000元，但未依照约定按期向原告支付借款本金及利息。另查明，原告马腾跃与案外人马晓婉系堂兄妹关系，同时案外人马晓婉担任原告个人独资公司的会计，原告马腾跃通过案外人马晓婉将上述款项转入被告陈晨账户。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、电子回单打印件、微信和支付宝转账记录、及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告诉请被告偿还借款本金20万元，提供了被告出具的借条原件及电子回单打印件佐证。原告主张原始借款数额26万元，系与被告实际控制的公司合作时的投资款及违约金，现该合作协议已不予履行，原被告经核算后被告向原告重新出具上述20万元借据，对该笔借款的真实性，本院予以确认。关于原告诉请以20万元为本金，按照年利率24%，自2020年7月22日起计算至2020年8月19日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，自2020年8月20日起的利息，本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即按照年利率15.4%计算。关于被告偿还的5000元，根据法律规定在双方未明确约定的情况下应先偿还利息后偿还本金，故被告偿还的5000元根据被告的偿还时间应视为被告偿还涉案借款的利息。且被告偿还的款项不足以抵扣本金，现借款本金仍为20万元，已付款项从应付利息中予以扣除。被告陈晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效后十日内返还原告马腾跃借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率24%，自2020年7月22日起计算至2020年8月19日止；以200000元为本金，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。扣除已经支付的利息5000元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1875元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二一年三月二十九日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初510号原告：昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居广场2号楼448室，统一社会信用代码913205830746820595。法定代表人：温会召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪亚萍，该公司员工。被告：昆山市明都摩托车销售有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路164号，统一社会信用代码913205837168440498。原告昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司与被告昆山市明都摩托车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二一年三月一日书记员 陆华平
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执1308号天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行、王洪杰、赵海霞：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与王洪杰、赵海霞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部履行法律文书规定的义务。至此，天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院申请执行的（2019）津0119民初12483号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2505号 张钊： 你与申请执行人谭根娣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初14898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人谭根娣劳务费7750元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费41元、执行费50元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2021）晋0525民初183号   原告：牛某1，男，汉族，1956年5月14日生，现住泽州。   原告：刘某，女，汉族，1958年5月5日生，现住泽州。   委托诉讼代理人：王某，山西君宜律师事务所律师。   被告：牛某2，女，汉族，1980年12月17日生，现住泽州，系原告长女。   被告：牛某3，女，汉族，1982年12月11日生，现住泽州，系原告次女。   原告牛某1、刘某诉被告牛某2、牛某3赡养纠纷一案，于2021年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及原告牛某1、刘某的委托代理人王某,被告牛某2、被告牛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：1、请求判令被告牛某2承担原告的赡养费750元每月，被告牛某3承担原告的赡养费750元每月，赡养费于每月10日之前打入牛某1的银行账户；2、请求判令二被告牛某2、牛某3承担原告牛某1的药费500元每月，药费于每月10日之前打入牛某1的银行账户；3、请求判令被告牛某3返还原告牛某1的水滴筹捐款4094元；4、请求判令二被告牛某2、牛某3轮流赡养二原告牛某1、刘某。二原告牛某1、刘某的生病住院费由二被告牛某2、牛某3各承担一半；5、诉讼费由二被告牛某2、牛某3承担；6、原告的律师费3000元由被告承担。   事实与理由：牛某1与刘某系夫妻关系，二人婚后育有二女，长女牛某2、次女牛某3。牛某2无固定工作，牛某3与人合伙开美容院，经济条件较好。2011年5月，原告牛某1因病住院10天，花费医药费59027元，由于牛某3拒绝负担牛某1的医药费，该笔医药费由牛某2全部负担。至此被告牛某2与被告牛某3因父母的赡养发生纠纷。后牛某1与刘某由于年老无法独立生活，在牛某2处与牛某2共同生活。2020年11月，牛某1突发心脑血管疾病，于2020年11月8日入住晋城合聚心脑血管病医院，于2020年11月23日出院。在牛某1住院期间，牛某3在水滴筹筹得捐款4094元。在牛某1出院后，牛某3在办理牛某1医保报销时，未将牛某1的水滴筹捐款退还给牛某1。综上所述，为维护二原告牛某1、刘某的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告牛某2辩称：原告所说是事实，我愿意承担相应责任。   被告牛某3辩称:1、请求法院依法驳回二被答辩人的诉讼请求；2、请求法院依法判令诉讼费由二被答辩人承担。事实和理由：1、二被答辩人诉状中所陈述的事实与真实情况严重不符，系虚假陈述，且因被告牛某2为长女，结婚时招的是上门女婿，二被答辩人也已经给被告牛某2分有房屋，对该情节也应当予以充分考虑。因起诉状中大部分内容针对的是答辩人，故请求法院依法查明本次诉讼是否为父母的真实意思表示，答辩人平常经常看望父母，也经常给父母钱，已经尽到了赡养义务。此外，水滴筹的筹款也已用于父亲治疗。2、二被答辩人主张的赡养费、医疗费等均过高，应根据其实际需求并兼顾子女支付能力，且要求支付赡养费的诉请与要求轮流赡养的诉请重复，不应同时支持。3、对于二被答辩人主张的日后生病住院费用由答辩人支付一半，因该费用尚未发生，故不应得到支持。且二被答辩人增加的关于支付律师费的诉讼请求，因根据法律规定，请求给付赡养费、抚育费、抚养费的属于申请法律援助的事项范围，故并非二被答辩人所述的是因为有两个赡养人才申请不到法律援助，更不是二被答辩人诉状中所述的“二原告经济困难，而被告牛某3作为赡养人却拒绝履行赡养义务，导致二原告生活困难、无钱看病、无人护理”。综上，请求人民法院依法查明相关的事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。   经审理查明：牛某1与刘某系夫妻关系，育有二女，长女牛某2、次女牛某3。牛某2无固定工作，牛某3与人合伙开办美容店。2020年11月8日牛某1突发脑梗死入住晋城合聚心脑血管病医院治疗，共花费22381.59元，出院后报销14744.05元，实际花费7637.54元，其中牛某2支付5000元，牛某3支付2637.54元。在牛某1住院期间，牛某3发起水滴筹筹款医药费，共筹集4094元，但未用于牛某1病情治疗，也未返还牛某1。   另查明，1997年牛某2与张文兵结婚，张文兵是上门女婿，现原告牛某1、刘某与被告牛某2一家共同生活。牛某3于2002年登记结婚，2011年6月16日离婚，离婚后牛某3与儿子牛家强(男，2004年2月22日出生)共同生活。   以上事实有原告、被告的陈述、住院记录、城乡居民医保普通住院费用结算清单、电子收费票据、牛某3离婚证等证据证实。   本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每一个子女应尽的法定义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。综合被告牛某2、牛某3的经济能力以及原告牛某1、刘某的收入消费情况等多种因素，被告牛某2、牛某3应酌情支付原告赡养费。水滴筹筹款系爱心人士对牛某1的个人医疗救治的爱心捐助，被告牛某3已提取却未用于牛某1的治疗，应当返还牛某1。原告牛某1请求支付的每月500元药费以及生病住院费，由于该费用尚未发生，依法不予支持。原告请求轮流赡养的诉讼请求与支付赡养费诉讼请求重复，应不予同时支持。原告请求被告支付律师费的诉讼请求于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：   一、被告牛某2自2021年起，于每年的10月1日前酌情支付原告牛某1、刘某赡养费4000元。   二、被告牛某3自2021年起，于每年的10月1日前酌情支付原告牛某1、刘某赡养费4000元。   三、被告牛某3返还原告牛某1水滴筹筹款4094元，于判决生效后十五日内付清。   四、驳回原告牛某1、刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，原告已预交，由被告牛某2负担50元，被告牛某3负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李新国   人民陪审员 湛续冲   人民陪审员 陈润桃      二〇二一年三月三日   法官 助理 崔栋英   书 记 员 吴婷婷
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终153号上诉人（原审原告）：吉某，甘肃省岷县人，住岷县。被上诉人（原审被告）：李某，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：张某，户籍所在地甘肃省武威市，住岷县，系李某妻子。上诉人吉某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人吉某、被上诉人李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初3253号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人吉某预交的二审案件受理费1050元，予以退还。本判裁定终审裁定。审判长 王利宏审判员 张建文审判员 李亚婷二〇二一年三月一日法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初3217号原告：王洪，男，1974年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：公传动，男，1976年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王洪诉被告公传动民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法由审判员厉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告公传动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付借款本金50000元;2、给付利息63000元(以50000元为基数，按月息1分自2010年8月10日计算至2021年2月4日);3、给付2021年2月4日以后的利息至债务清偿至日。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，被告向原告借款50000元用于购买机械，双方约定借款利息为月息2分5，2019年9月17日，被告重新向原告出具欠条，双方重新约定利息，被告称短期内偿还原告本金及利息，但被告言而无信，经原告多次向被告催要以上款项，但被告总以各种接口一再拖拖不予给付，为维护原告的合法权益，现依法提起本诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告公传动未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明如下事实，2010年8月1日前，被告公传动向原告王洪借款50000元。2019年9月17日，被告重新为原告王洪出具欠条一张，将借期改为不定期借款，利率改为银行同期贷款利率。被告未能履行还款义务，引发诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。关于利息。原告主张2010年8月1日的利息为月息2分5，但未有相应证据证实，其欠条上虽载有借款利息改为银行同期贷款利率，但是原约定情况并未载明，本院无法予以明确，故2010年8月10日至2019年9月17日的利息，本院依法不予支持。双方约定利息为银行同期贷款利率，其约定的该利率已被全国银行间同业拆借中心公布的市报价利率代替，故本院据此予以支持其从2019年9月17日之后的利息。被告公传动未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公传动于本判决生效之日十日内返还原告王洪借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年9月17日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280，由被告公传动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年三月二十九日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4213号原告：张某，男，1980年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：何某，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1610号原告：北京益友广天建材有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A1286号。法定代表人：潘国武，经理。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：王兰。原告北京益友广天建材有限公司（以下简称益友公司）与被告北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。益友公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，益友公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京益友广天建材有限公司撤回起诉。案件受理费2645元，由原告北京益友广天建材有限公司负担25元，退回原告北京益友广天建材有限公司2620元。审 判 员 智耀军二〇二一年三月八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1063号原告：磨礼林，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马山县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明金螳螂家电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区润城小区A4（19号片区）B栋1－3层102室。统一社会信用代码：91530112MA6K607U9A。法定代表人：俞磊。原告磨礼林与被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称：昆明金螳螂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，经审查具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年9月9日裁定转为普通程序审理，于2020年11月23日通过《云南法制报》向被告昆明金螳螂公司公告送达了民事裁定书、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，被告昆明金螳螂公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告磨礼林的委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼，被告昆明金螳螂公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告昆明金螳螂公司适用缺席审理。本案报请本院院长批准，延长审理期限一个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告磨礼林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳动报酬8640元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告雇请原告为其承包的澄江太阳山返租酒店维修项目做工，工种为油漆工，劳动报酬为每天320元。当月原告正式进入工地做活，从事工作到同年8月，共计27天，合计8640元。2017年8月22日，被告该工程的项目负责人姜永杰与原告进行结算，签订《金螳螂、澂江太阳山返租工地维修人工工资》，该单据载明：磨礼林27个工日、磨礼佑22个工日、黄恩传22个工日、黄世校18个工日、黄建游18个工日、磨礼爱18个工日、杨仁南18个工日，合计145个工日×320元/个工日＝46400元。借支生活费7000元，尚欠人工工资39400元。在39400元中包含了原告的劳动报酬8640元。之后原告多次找到被告的相关负责人，要求支付尚欠的劳动报酬，但均被均以各种理由拖延支付。综上，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院于2020年11月23日通过《云南法制报》向被告昆明金螳螂公司送达了民事裁定书、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书一份、开庭传票一份，现公告期已届满，被告昆明金螳螂公司仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、考勤表、“金螳螂家澂江太阳山返租房工地维修人工工资”、《证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：昆明金螳螂公司成立于2016年5月9日，经营范围：……建筑装修装饰工程。2017年，昆明金螳螂公司承包了澄江太阳山返租酒店公寓项目的工程，其公司的驻场人员为员工姜永杰等，昆明金螳螂公司在施工过程中，雇请工人磨礼林进行做工，工作范围为墙漆工，工资为320元/天。完成工作任务后，昆明金螳螂公司的驻场人员姜永杰，于2017年8月在“金螳螂家澂江太阳山返租房工地维修人工工资”的书面材料上签名，对磨礼林等人的劳动报酬进行确认，并于2020年5月5日出具《证明》再次进行确认。另查明：1.“金螳螂家澂江太阳山返租房工地维修人工工资”载明：“……磨礼林22个工日+5个工日；磨礼佑18个工日+4个工日；黄恩传22个工日；黄世校18个工日；黄建游18个工日；磨礼爱18个工日；杨仁南18个工日；合计：145个工日×320元/个工日＝46400元。借支生活费：7000元，尚欠人工工资：39400元……”2.《证明》载明的内容为：“……2017年8月22日（昆明金螳螂家－澄江太阳山返租酒店公寓项目，维修人工工资）中，2017年8月22日左下方蓝色字体是我于2017年8月22日所签，该份原件我于离职前已经交给昆明金螳螂家电子商务有限公司工程部人员郑国辉。另外，原施工人员磨礼爱实际为磨彬，同为一人。证明人：姜永杰，2020年5月5日。”3.“金螳螂家澂江太阳山返租房工地维修人工工资”上所列的7位工人，除杨仁南未向本院起诉主张权利，其余6位工人均向本院提起诉讼，该6位工人所主张的劳动报酬金额未超过39400元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院（2020）云0422民初218号民事判决书，发生法律效力的裁判文书所认定的事实，当事人无需举证证明。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，用人单位有向劳动者支付报酬的义务。昆明金螳螂公司雇请磨礼林等工人，工人根据昆明金螳螂公司的安排完成指定工作，双方在提供劳务结束后，就应付的劳动报酬，由昆明金螳螂公司的驻场人员姜永杰进行了确认，昆明金螳螂公司无故没有到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，由其承担不利的后果，本院结合生效裁判文书认定的事实和本案的证据，认定昆明金螳螂公司现尚欠磨礼林劳动报酬8640元，故对于黄恩传诉请要求昆明金螳螂公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告磨礼林劳动报酬8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告磨礼林已预交），由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  鲁航成人民陪审员  保玉莲人民陪审员  王忠荣二〇二一年三月二日书 记 员  普春蕾
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初982号原告：胡焕章，男，1978年12月20日生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈玉玲（胡焕章的妻子），女，1975年4月24日生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路308号统一社会信用代码：9141126731335285G法定代表人：张建国，男，该公司董事长。原告胡焕章与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡焕章委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告河南华英房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡焕章向本院提出诉讼请求：判令被告支付因逾期交房支付违约金10696元。事实与理由：原告于2017年8月26日与被告河南省华英房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买被告所开发的位于潢川县黄国路××小区××综合楼××单元××房，购房金额为458095元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十二条约定，被告应于2018年2月28日将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时合同第十二条1（2）约定，逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照年利率5%（不低于中国人民银行公布同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。在被告及小区业主在逾期交房的一年时间内多次向原告要求交房，原告于2019年6月10日在不满足商品房交付条件下交房。原告认为，被告延迟交房即不存在法定免责事由，也不存在约定免责事由，违约事实明显，被告延期交房给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告利益，为此请求法院判决被告给付违约金。被告河南华英房地产开发有限责任公司未作答辩。经审理查明，2017年8月26日，原告胡焕章与河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（预售），双方合同约定：第三条第3项、双方规定项目中的黄国新城B1综合楼3单元10层1006号；第六条第2项：商品房总价款458095元；第十一条第一项约定：出卖人应当自2018年2月28日向买受人交付该商品房；第十二条第2项：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之0.5的违约金。2017年8月26日，双方又签订调房协议：胡焕章原认购黄国新城B17-1-601号房调入黄国新城B1-3-1006号房。2019年6月10日，河南华英房地产开发有限责任公司将该房屋交付胡焕章。上述事实有当事人陈述、原告胡焕章提交双方签订合同、调房协议、庭审笔录等在案佐证。本院认为，胡焕章与河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立。合同签订后，胡焕章依约履行了合同交付房款义务，河南华英房地产开发有限责任公司未按合同约定交付房屋，应按合同约定从延期交房之日起按双方约定支付违约金，原告胡焕章的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百九十五条、第六百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南华英房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告胡焕章违约金10673.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月十八日书记员 武柏君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1436号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：丁晓玲，女，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与丁晓玲金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11392号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1312号原告：李春梅。委托诉讼代理人：田国进，广东越众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平，广东越众律师事务所实习律师。被告：惠东县莱海天置业有限公司。法定代表人：陈某1。原告李春梅与被告惠东县莱海天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李春梅撤回起诉处理。审 判 员 彭崇峰二〇二一年三月十七日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华