广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21942号原告：唐凡海，男，1979年9月25日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：叶超飞、刘圳，均系广东禅信律师事务所律师。被告：梁传飞，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：佛山市禅城区维多利亚养生馆，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码92440604MA51E4BK8D。法定代表人：张某1。原告唐凡海诉被告梁传飞、佛山市禅城区维多利亚养生馆（下称“维多利亚养生馆”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员罗婉文适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员罗婉文担任审判长，与人民陪审员王永红、苏彩英组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠原告装修款69425元；2.两被告支付原告违约金3471.25元；3.两被告以69425元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与梁传飞于2018年4月8日签订《工程承包协议书》，梁传飞将位于佛山市禅城区×××××××××××××××××××××××维多利亚养生馆承包给原告进行装修，工程量方数以实际面积结算。并约定工程全部完成，梁传飞支付原告80%的工程款，工程竣工后，被告在接到原告验收通知7日内组织验收，逾期视为被告自动放弃权利并视为验收合格。工程完成验收合格3日内，被告应与原告进行工程结算，并在7日内付清给原告工程结算款，如任一方违约，均应按合同总价的5%支付违约金。原告于2018年4月底完成工程项目，工程款结算金额为69425元，后多次联系被告进行验收，被告均不配合，且一直未支付任一期工程款，但维多利亚养生馆自2018年5月初正式对外营业。原告认为，原、被告之间属于承揽合同关系，根据原、被告双方约定，梁传飞在接到原告验收通知后应尽快配合验收，但梁传飞无正当理由拒不配合验收，且原告装修完成的店铺已实际投入使用，根据合同约定应视为验收完成，被告应及时支付全部工程款69425元，但被告一直未支付。故被告除应支付全部工程款69425元外，还应按工程款的5%支付原告违约金，并应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息予原告。梁传飞和维多利亚养生馆的经营者合伙经营维多利亚养生馆，原告装修期间也一直是维多利亚养生馆的经营者与原告沟通相关事宜，故梁传飞、维多利亚养生馆应对原告的债务承担连带清偿责任。另，双方在2018年4月8日签订合同时有对应的预算造价和单价，在施工过程中是由维多利亚养生馆的经营者在现场进行组织，根据施工进度进行验收，在施工过程中有向张某1及梁传飞主张支付工程进度款，当时张某1说梁传飞是以装修入股要求向梁传飞支付，梁传飞是答应在公司开业后用营业收入进行支付，因此在2018年4月29日，在被告组织和催促下全面完工并进行交付，由原告以及原告的管理人员及张某1对现场进行施工和测量，2018年5月1日维多利亚养生馆开业，原告按照施工的合同、报价清单，完工后测量数据制作了结算表，第一次在2018年5月10日发给了梁传飞，梁传飞陈述在外出差，没有进行结算，第二次原告到维多利亚养生馆找梁传飞，但梁传飞陈述其在忙其他事情让原告等两天，后来因维多利亚养生馆与村委会纠纷被强行关闭，原告无法再联系上梁传飞，打电话不接，发微信不回。2019年11月，原告有向被告发送律师函要求支付工程款，在原告起诉后，原告有将本案诉讼材料通过微信及电子邮箱发送给被告，但被告拒绝回复。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证、被告梁传飞人口信息查询资料、被告养生馆企业信用信息公示报告打印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《工程承包协议书》及附表。证明原、被告之间存在承揽合同的事实。3.装修结算表。证明被告需支付原告装修款69425元。4.完工时现场测量数据四页、施工过程中的材料收据六张。证明该工程由原告实际施工及证明相应的工程款为69425元。5.案外人敬启华身份证复印件、敬启华微信朋友圈视频和照片（附光盘一张）。证明原告雇佣的工人敬启华在被告处装修维多利亚养生馆时，于2018年4月17日曾拍摄店内部分装修完成的照片发布于微信的朋友圈，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，且原告已实际完成装修工作。诉讼中，两被告未提交证据。为查明事实，本院依职权向佛山市禅城区×××××××民委员会（下称“白坭村委会”）调取回复函一份。向梁传飞制作录音两份。本院认证如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据1、2、5均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证据3、4为原告单方制作，因工程项目已另转他人，工程已不存在，无法通过对比印证工程量，故本院不予采纳。本院调取的证据，原告无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月8日，梁传飞（甲方）与原告（乙方）签订《工程承包协议书》，主要内容如下：“一、工程概况：工程名称维多利亚养生馆，工程地点佛山市×××××××，施工日期2018年4月8日开工，竣工日期2018年4月28日；……三、付款方式：1.双方签订合同后，甲方应先预付乙方定金10%（工程总金额）；2.工程完成50%工程量，甲方再付给乙方工程总造价的50%给乙方；3.工程全部完成，甲方应付给乙方80%的工程款；4.工程竣工后乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知7日内组织验收并办理，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格；5.工程完成验收合格3天内，甲方须派有关人员汇同乙方进行工程结算审核并确认，工程结算核实确认后7天内，甲方须付给乙方工程结算款100%（含双方确认增加部分工程款项）；6.甲方将工程承包给乙方进行施工，经双方协商约定对本工程项目乙方按图纸双方协定的工程造价进行承包，工程量方数以实际面积结算，单价不变，结算总价按照现场双方为准。……四、违约责任：有违约行为一方应按合同总金额5%作为违约金支付对方……”附表预算表上载以下工程项目：1.墙纸房间及走廊墙面贴墙纸，2.拆除将原有走到铝条天花拆除，3.PVC板天花走廊吊PVC板天花，4.天花造型走廊交汇处硅酸钙板造型天花，5.改消防将消防喷淋头改向下到天花底、6.打地板技师房坏地面开凿清运走，7.铺地板开凿好地面铺地板砖、8.开凿墙砖开凿技师房原有墙砖清运走，9.刮塑技师房内墙体刮腻子粉，10.拆改卫生间将中间处卫生间墙拆除门移动、修复，11.背景框条房间内镶pvc造型框条，12.封门卫生间门封硅酸钙板，13.洗手台技师房内安装铝合金双盘洗手台、水龙头、镜，工程合价为45455元。以上工程量方数以实际面积结算，单价不变，不含税。2021年1月13日，白坭村委会向本院出具回复函如下：1.不清楚装修是否完成；2.未开始经营；3.因欠白坭村委会租金多月未交，根据双方签订合同条款执行，已转租。根据原告提供的照片显示，维多利亚养生馆有进行装修。2020年11月12日、2021年1月19日，本院致电梁传飞，梁传飞答复如下：原告装修了什么？有无凭证？只是贴了几块墙纸，维多利亚养生馆是我朋友的，工程承包协议书是列了单价表，我只是确认了单价，现在地方已经拆除。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与梁传飞签订的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告诉请的工程款。本案中，根据原告的提供的照片显示涉案工程有进行装修工程，故对原告就涉案工程进行装修的事实予以确认。至于完工的工程量，原告并未能提供有效的证据证明，故对原告主张工程价款69425元不予支持。鉴于采信的照片能显示装修工程的部分状态以及被告陈述确认原告有进行贴墙纸工程，而梁传飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩并提供证据予以反驳，依据公平原则，本院酌定参照装修预算表的价格45455元作为双方的结算价格，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于违约金。从原告主张的完工时间至原告起诉已超过两年，原告未有证据证明在完工后至起诉前有向被告提交工程结算申请和主张工程款，目前店铺已转租他人，相关工程量无法核实，原告对于相关工程量无法核实是具有过错的，故对原告主张违约金本院不予支持。关于工程款利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条第三项的规定，原告有权主张利息，利息从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于维多利亚养生馆的责任。维多利亚养生馆并非是合同相对人，原告诉请其承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁传飞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐凡海支付工程款45455元及利息（利息以45455元为本金，从2020年7月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告唐凡海的其他诉讼请求。如被告梁传飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取1622元，由原告唐凡海负担616元，被告梁传飞负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗婉文人民陪审员  王永红人民陪审员  苏彩英二〇二一年三月二十三日书 记 员  黄帼文