山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终496号上诉人（原审原告）:寿阳县金科肉鸡养殖有限公司，住所地:晋中市寿阳县景尚乡寺塘村（五加坪）。法定代表人:眭宝琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西榆次太阳锅炉有限公司，住所地：榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。法定代表人:刘春喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云，男，该公司总经理。上诉人寿阳县金科肉鸡养殖有限公司因与被上诉人山西榆次太阳锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。寿阳县金科肉鸡养殖有限公司上诉请求：1.依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4240号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据上诉人均不认可的被上诉人提交的出库单、入库单、产品合格证、工资结算表、证明材料、情况说明等证据认定被上诉人已将锅炉制作完毕，并据此认定被上诉人完成了合同义务，显系事实认定错误、证据依据不足。首先，上诉人与被上诉人于2015年11月6日签订的《采购安装合同》第四条约定:“提货方式为送货，交货地点为甲方指定地点”。也就是说，被上诉人作为卖方的义务为交付货物，并按约定送至指定地点。本案中，被上诉人至今未向上诉人交付货物，这是双方均认可的事实，即被上诉人至今未履行完毕合同义务；其次，被上诉人提交的上述证据均系其内部单方制作，上诉人对其真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据不能作为本案定案依据。本案系买卖合同纠纷，上诉人共计支付被上诉人252000元，已履行完毕付款义务，被上诉人至今未向上诉人交付货物，这是不争的事实。且退一步讲，即使被上诉人将锅炉制作完毕，也不能免除其对于完成交货义务的举证责任。上诉人签订合同的目的是购买锅炉使用，只要被上诉人不交付货物，上诉人的合同目的就无法得以实现，上诉人已完成了举证责任。综上，由于被上诉人未依约交付货物的违约行为，致使上诉人合同目的无法实现，给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人理应返还上诉人已支付的货款并承担利息损失。山西榆次太阳锅炉有限公司辩称，1.我公司和上诉人签订的合同真实有效，而且我公司按规定如期制作完成了该项目，完成以后我方多次要求上门送货安装，实际情况是对方公司由于资金断裂，不具备安装条件（其中包括水电等其他辅助设施），该公司至今仍未具备锅炉安装条件，仍处于停产状态；2.对于该公司支付的款项中，第一笔3.6万元，第二笔7.2万我们予以认可，第三笔14.4万元是由该公司以一辆价值80万元的汽车强行抵账给我公司，该笔款项也是对方强行摊派的。一审判决事实清楚，我公司希望维持一审判决。寿阳县金科肉鸡养殖有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令解除寿阳县金科肉鸡养殖有限公司、山西榆次太阳锅炉有限公司于2015年11月6日签订的《采购安装合同》;并判令山西榆次太阳锅炉有限公司退还寿阳县金科肉鸡养殖有限公司已支付的货款252000元并支付已欠款本金为基数,从实际欠款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率在计算至实际付清之日止的利息损失（暂计算至2020年8月18日为36317元）。一审法院认定事实：2015年11月6日，寿阳县金科肉鸡养殖有限公司与山西榆次太阳锅炉有限公司签订《采购安装合同》一份，约定寿阳县金科肉鸡养殖有限公司向山西榆次太阳锅炉有限公司采购型号为CDZH1.4-85/60-X型煤锅炉一台，单价12万元;采购型号为CDZH2.8-85/60-X型煤锅炉一台，单价24万元，合同总价36万元。提货方式为送货至甲方即寿阳县金科肉鸡养殖有限公司指定地点。结算方式为合同签订付总价的10%，发货前付20%，货到安装地点付40%，安装调试完付20%，剩余10%一年后付清。合同签订后，寿阳县金科肉鸡养殖有限公司陆续通过转账和顶账等方式支付了山西榆次太阳锅炉有限公司货款252000元，现尚欠108000元货款未付。另合同签订后山西榆次太阳锅炉有限公司即开始制作该锅炉，于2015年12月制造完成，至今仍放在山西榆次太阳锅炉有限公司处。庭审中，寿阳县金科肉鸡养殖有限公司提出如下证据证明其诉讼主张:证据一，采购合同,合同约定的提货方式为送货,收到预收款20到30天交货，山西榆次太阳锅炉有限公司至今没有向寿阳县金科肉鸡养殖有限公司供货;证据二,山西农村信用社网上银行电子回单，证明2015年12月2日寿阳县金科肉鸡养殖有限公司支付36000元，已按合同约定支付10%;证据三，山西农村信用社网上银行电子回单，证明2017年7月11日寿阳县金科肉鸡养殖有限公司支付山西榆次太阳锅炉有限公司72000元,履行完毕合同约定20%货款义务;证据四，收款凭证，证明2018年1月22日寿阳县金科肉鸡养殖有限公司支付144000元，以上4组证据证明寿阳县金科肉鸡养殖有限公司已经按照合同约定完全履行支付货款义务，共计252000元。根据合同约定提货方式为送货，但山西榆次太阳锅炉有限公司至今未向寿阳县金科肉鸡养殖有限公司交付，致使寿阳县金科肉鸡养殖有限公司的合同目的无法实现，现要求山西榆次太阳锅炉有限公司返还寿阳县金科肉鸡养殖有限公司的货款。对于该证据，山西榆次太阳锅炉有限公司陈述对证据一采购合同无异议;对证据二与证据三的银行转账无异议;对证据四收款凭证的144000元的收条有异议,以一辆总价值80万的丰田越野车抵顶，强行均摊到该笔货款，不是按合同约定支付货到付款，并没有按照合同约定支付40%的货款。山西榆次太阳锅炉有限公司提供如下证据:证据一，安装采购合同;证据二，邮政银行回单;证据三，中国农业银行付款凭证;证据四，出库单;证据五，入库单;证据六，产品合格证;证据七，工资结算表;证据八，证明材料;证据九，情况说明。以上证据共同证明寿阳县金科肉鸡养殖有限公司与山西榆次太阳锅炉有限公司双方已经履行完大部分合同主要义务,另证明我方要求对方提货，对方答复是继续等待，直至现在未完全履行合同。对于该证据，寿阳县金科肉鸡养殖有限公司陈述对证据一采购安装合同真实性无异议;对证据二邮政银行回单和证据三中国农业银行付款凭证无异议,证明寿阳县金科肉鸡养殖有限公司已履行自己的义务;对证据四出库单和证据五入库单真实性和关联性不认可;对证据六产品合格证和证据七工资结算表真实性和关联性不认可;对证据八证明材料和证据九不予认可，情况说明都是山西榆次太阳锅炉有限公司公司自己的材料，不具有证明力。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，寿阳县金科肉鸡养殖有限公司与山西榆次太阳锅炉有限公司签订的《采购安装合同》，为双方真实意思表示，且不存在无效事由，合同真实有效。该合同签订后，寿阳县金科肉鸡养殖有限公司已经按约支付了相应货款，山西榆次太阳锅炉有限公司也按约制作了本案诉争锅炉，双方均已履行完合同主要义务，在锅炉安装阶段,因故至今未能安装，双方各执一词。现寿阳县金科肉鸡养殖有限公司主张因山西榆次太阳锅炉有限公司原因致使该合同目的已无法实现,寿阳县金科肉鸡养殖有限公司不能提供相应证据证明其主张，故对该主张，该院无法采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回寿阳县金科肉鸡养殖有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据，经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是一审判决对于双方合同履行的事实认定是否清楚，上诉人请求解除合同并返还其已付货款的诉讼请求应否支持。本案中，根据山西榆次太阳锅炉有限公司提供的出库单、入库单、产品合格证、工资结算表等证据，能够证实被上诉人已依约履行了案涉锅炉的制作义务，同时，被上诉人亦对至今无法进场安装锅炉的原因作出了说明。结合双方在《采购安装合同》中约定的付款时间节点及上诉人在2015年12月2日、2017年7月11日、2018年1月22日持续向被上诉人支付货款之事实，本院认为，被上诉人所述事实更为客观、合理，本院对被上诉人答辩提出的事实主张予以采信。上诉人的上诉事由与事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5625元，由上诉人寿阳县金科肉鸡养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  王 雪审判员  吕 烜二〇二一年三月二十五日书记员  高 磊