wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2737号 原告：孔祥春，女，1967年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓莹，山东厚强律师事务所律师。 被告：孔祥秋，女,1964年11月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 原告孔祥春与被告孔祥秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥春的委托诉讼代理人唐振华、王晓莹，被告孔祥秋的委托诉讼代理人徐龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孔祥秋在遗产继承范围内偿还借款本金25000元及利息。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐妹关系,与孔祥萍、孔祥梅为被继承人孔繁江、赵遵红夫妻二人的法定第一顺位继承人。2013年2月1日,原、被告父母孔繁江、赵遵红二人向原告孔祥梅借款100000元,约定利息为月息2分。孔繁江、赵遵红遗产继承已由法院作出（2019）鲁1302民初4829号民事判决书,由原、被告及孔祥萍、孔祥梅继承完毕,继承时未清偿上述债务。原告方认为继承人继承遗产,应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,特诉至法院，请法院依法查明办案事实，支持原告诉求。 孔祥秋辩称，一、关于被答辩人提交的孔繁江生前借据,对该借据的真实性、合法性、关联性答辩人均有异议。该借款是否存在,是如何交易的,被答辩人应提供其相应的真实的交易事实或相应的凭证及说明其资金交易来源的事实。二、通过被答辩人的陈述,双方之间系姐妹关系,与在“借款条”上签字的孔繁江、赵遵红系父女关系。既然双方都是父女关系和姐妹关系,为什么在借款时,作为二女儿的孔祥秋不知情,还约定如此高的借款利息,显然是违背公序良俗的民事法律行为,应为无效的法律行为。三、从借款条的书写格式上看,都是固定形成的“电子版”文本,且当时两位老人也是年事已高,是否是孔繁江、赵遵红二人的真实意思答辩人持合理怀疑,该借款条在形成后,被答辩人和两位老人从未向答辩人提及此事,至两位老人过世后,也没有任何人向答辩人提及此事直至今天的诉讼。其约定的月息2分,也是明显超过我国现有法律的规定,孔繁江也从未按照该约定向被答辩人支付利息；从感情角度分析,一个年迈的父亲向自己的女儿借款,还要约定2分的利息,也是让人匪夷所思,显然是被答辩人的恶意行为损害答辩人的合法权益(继承遗产份额)行为,是无效的约定,也是无效的法律行为。综上,答辩人请求法院依法查明该案事实,作出公正公平的判决,驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孔繁江、赵遵红二人系夫妻,二人婚后生育有四名女儿,长女孔祥萍、次女孔祥秋、三女孔祥春、四女孔祥梅。2013年初，孔繁江、赵遵红因买房资金短缺向孔祥春借款100000元，在2013年1月31日孔祥春的对象杨西明向孔繁江转款100000元后，于2013年2月1日，就借款孔祥春与孔繁江、赵遵红之间形成借款条一份，内容载明：今向三女儿孔祥春借款人民币壹拾万元整(100000.00)用来买房。约定还款利息为月利率百分之二(2%)。借款及利息将用本人拆迁还建房来偿还。孔繁江、赵遵红分别在借款人处签字并捺手印予以确认。 孔繁江、赵遵红去世后，因遗产继承，孔祥萍、孔祥春、孔祥梅将孔祥秋诉至法院，遗产继承案经本院（2019）鲁1302民初4842号民事判决书处理后，因孔繁江、赵遵红买房借款问题，形成本案之诉。 上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证、（2019）鲁1302民初4842号民事判决书及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，孔繁江、赵遵红生前因买房向孔祥春借款100000元的事实，有当事人的陈述、借款条、银行转账凭证及法庭调查所证实，本院予以确认。继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。孔繁江、赵遵红去世后，二被继承人的四位法定继承人继承遗产后，应以所得遗产清偿二被继承人的借款。现原告要求孔祥秋在继承遗产实际价值范围内偿还借款25000元及利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，本院酌情确定按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告孔祥秋于本判决发生法律效力后十日内在继承孔繁江、赵遵红遗产实际价值范围内偿还原告孔祥春借款25000元及利息（自2013年2月1日起至借款给付之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告孔祥春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告孔祥秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 焦晓菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1229号 申请人：梁锡钧，男，汉族，1967年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩芬，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业四路5号1栋206、207、208室。统一社会信用代码91441900789450470G。 负责人：陈国辉。 被申请人：郝琳，女，1988年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在审理原告梁锡钧与被告郝琳民间借贷纠纷一案中，梁锡钧向本院申请财产保全，请求冻结郝琳银行存款1741000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。为上述申请，申请人梁锡钧向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了诉讼保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函（编号：1085219192021000237），确认如申请人保全错误导致被申请人遭受损失的，担保人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿，并明确该保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人梁锡钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人郝琳银行账户内的存款1741000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  苏 丹
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执1376号 裴军锋，男，汉族，1983年10月9日出生，住所地河北省石家庄市藁城市，联系电话139××××1352 郑国山，男，1969年3月10日出生，住所地河北省石家庄市藁城市，联系电话135××××2999 裴军锋申请郑国山借款合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2020）冀0109民初3046号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人裴军锋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2020）冀0109民初3046号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇二一年三月二十六日 书记员  耿立会
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2156号之一 赵文华： 你罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初1025号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、缴纳罚金X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000059808 特此通知 二〇二一年三月二十七日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625民初102号 原告：李宗霞，女，1964年12月8日出生，汉族，住博兴县。 被告：博兴县利基玻璃有限公司，住所地博兴县城东大市场。 法定代表人：邵永，执行董事。 被告：邵永，男，1974年4月22日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘芳，女，1989年3月14日出生，汉族，住博城××楼××单元。 原告李宗霞与被告博兴县利基玻璃有限公司、邵永、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 李红蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执381号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋522号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：钱胜超，男，汉，出生于1993年1月1日，住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱胜超在银行存款13626元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执54号 申请执行人：富侨(重庆)控股有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。 法定代表人:胡芝容,董事长。 委托代理人:杨良刚,四川法典律师事务所律师。 被执行人：重庆富侨营山店。住所地:四川省南充市营山县新城路3号、5号三楼。 经营者:唐涛,男，汉族，1965年10月28日出生,住四川省南充市。 本院依据南充市中级人民法院作出的(2019)川13民初3号民事判决书,受理执行富侨(重庆)控股有限公司与重庆富侨营山店侵害商标权纠纷一案,因本案执行依据为侵害商标权纠纷一案，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2021）川13执54号富侨(重庆)控股有限公司与重庆富侨营山店侵害商标权纠纷一案，指定由四川省南充市营山县人民法院执行。 四川省南充市营山县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱书培 审判员  李碧英 审判员  刘 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁 月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执819号 申请执行人：四川信恒世通财务咨询服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇万东路52号。 法定代表人：杨早红，职务总经理。 委托代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：卢林江，女，1991年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：桂茂淋，男，1993年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川满领企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区均隆街69号。 法定代表人：卢林江，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5979号民事调解书，受理了四川信恒世通财务咨询服务有限公司申请执行卢林江、桂茂淋、四川满领企业管理有限公司股权转让纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人卢林江名下龙泉驿区×号【不动产权证书号：川（2016）龙泉驿区不动产权第0×9号/川（2016）龙泉驿区不动产权第0×0号】的房屋，但本案为轮候查封，已向首封法院去参与分配函，且该房屋设有抵押。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初5979号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执898号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋551号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：桂志强，男，汉，出生于1990年7月3日，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桂志强在银行存款14113元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初241号原告：齐三毛，男，1971年9月28日，汉族，江西省南昌市人，初中文化，公司职员，住楚雄市。委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗兰英，女，1978年6月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：罗继成，男，1971年1月21日生，汉族，浙江省淳安县人，住楚雄市开发区（现代装饰）。原告齐三毛与被告罗兰英、罗继成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐三毛的委托诉讼代理人施锦龙到庭参加诉讼，被告罗兰英、罗继成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐三毛向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告罗兰英归还原告借款本金100000元；2.判令被告罗兰英向原告支付自2020年5月18日至2020年11月2日的利息7088.20元（按年利率15.4%计算），并按年利率15.4%支付原告自2020年11月3日起至借款本息还清之日的利息；3.判令被告罗兰英支付原告为本案支出的律师代理费5000元；4.判令被告罗继成对被告罗兰英应履行的债务承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月17日，原告经朋友罗继成介绍被告罗兰英向原告借款，并提出由被告罗继成为罗兰英提供担保，原告出于对朋友信任，故同意向被告罗兰英借款，原告于8月17日当天通过银行转账的方式向罗兰英交付借款100000元。被告向原告出示借条一份，承诺借款期限为一个月，借款利息为月息3分，并约定了相关的违约责任及救济方式。罗继成作为担保人承担同等还款责任，并在担保人一栏处签字按印。借款期限届满，被告未归还借款，仅支付利息至2020年5月17日。经原告多次向被告催要，被告仍拒绝向原告偿还借款本息。被告罗兰英、罗继成未作答辩。原告齐三毛为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据：1.借条；2.交易明细。被告罗兰英、罗继成未向本院提交证据。本院认为，原告齐三毛提交的证据能够证实被告罗兰英向原告借款100000元，被告罗继成作为担保人的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，被告罗兰英向原告齐三毛借款100000元,并出具借条载明：“本人罗兰英（借款人）今向齐三毛（出借人）借到人民币100000元整（大写：拾万元整），此款在本借条出具之日已由齐三毛通过微信转账支付给罗兰英，用一个月，月息3分，在2019年9月17日之前将借款全部还清。如未能按时还款，罗兰英按借款总额的3%向齐三毛支付利息。双方约定由齐三毛住所地人民法院（随齐三毛住所地的变更而变更）管辖本借条有关的法律诉讼，罗兰英需全额承担齐三毛追偿此债务产生的包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失。担保人与借款人承担同等偿还责任”，被告罗兰英作为借款人，被告罗继成作为担保人在借条上签字捺印。同日，原告齐三毛通过银行转账方式向被告罗兰英支付借款100000元。借款后被告罗兰英支付利息至2020年5月，未归还本金。本院认为，债务应当清偿。原告齐三毛提交的证据能够证实被告罗兰英收到原告齐三毛的借款100000元，至今未归还的事实，对原告齐三毛要求被告罗兰英归还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告要求被告罗兰英支付利息的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告罗继成应按借条约定承担连带责任。对于原告要求被告罗兰英支付原告律师代理费5000元的诉请，因原告未提交证据，本院不予支持。被告罗兰英、罗继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗兰英归还原告齐三毛借款本金100000元，并支付自2020年5月18日至2020年11月2日的利息7088.20元，自2020年11月3日起的借款利息按照年利率15.4%继续计算至款项付清之日止；二、由被告罗兰英支付原告齐三毛律师代理费5000元；三、被告罗继成对被告罗兰英应履行的债务承担连带责任。以上应由被告罗兰英、罗继成履行的执行款项，于本判决生效后十日内支付，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1271元，由原告齐三毛负担51元（已交），由被告罗兰英、罗继成负担1220元（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二一年三月二日书记员  张明权
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1531号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：姜横国，男，1971年10月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与姜横国金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初13537号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26860号原告：吴伟根，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××236。委托诉讼代理人：何明芳，广东历恒律师事务所律师。被告：梁湛昌，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××031。原告吴伟根与被告梁湛昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，本院依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付返还预付工程100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年8月25日签订《桩基础工程施工承包合同书》，由被告承建原告的位于九江镇石江地块的管桩工程建设（具体内容见合同）。合同签订后，原告于2017年11月24日向被告预付工程款100000元，但被告收到工程款后并未按约定施工。经原告多次催告无果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，为此提起诉讼。被告没有答辩。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。原告在诉讼中提供了桩基础工程施工承包合同书、转账凭证、收据、情况说明等证据材料，内容真实，和本案相关联，来源合法，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2017年8月25日，吴伟华和被告签订《桩基础工程施工承包合同书》，合同载明甲方是九江镇石江吴伟根厂房，乙方是被告，合同约定工程名称九江镇石江吴伟根厂房，工程范围为静压预应力管桩，内容包工包料，单价每米123元，包干价不含税，结算按实际工程量计算。大型机械进退场费用16000元，施工日期为10个日历天。签订合同后，付定金100000元，工程完工，付第二期款为100000元。完工后5天内双方确认工程量并核对余款，余款在桩检测验收合格后30天内全部付清。双方并约定其他权利义务。2017年11月24日，原告转账支付100000元工程款予被告。吴伟华出具《情况说明》，载明其签署《桩基础工程施工承包合同书》是根据原告委托签署，合同项下权利义务属于原告，吴伟华放弃合同项下的所有权利。原告在诉讼中陈述，因为无法办理建设工程施工许可证，故合同没有履行；被告在2017年11月底搬了桩机进场，行政主管部门认为违建，不允许施工，被告在几天内就离场了；双方曾就返还10万元进行沟通，被告主张扣除35000元后返还余款65000元，原告也同意了，但被告没有向原告返还余款。本院认为，《桩基础工程施工承包合同书》载明发包方是原告，原告和吴伟华均确认吴伟华签署合同的行为代表原告，被告没有到庭提出抗辩，本院对原告有权主张本案权利予以确认。被告作为个人，不具备建设工程施工资质，原告和被告成立的《桩基础工程施工承包合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，因合同收受的财产应予返还。原告已支付100000元预付款予被告，原告主张被告进场后并未施工即离场，双方已就被告进场的合理费用为35000元达成一致协议，被告没有到庭提出抗辩，且参照合同约定，大型机械进退场费用为16000元，原告和被告协商时同意扣除的款项已超过合同约定费用，被告应返还余款65000元予原告。原告的请求超出本院核定部分，有违双方结算约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告梁湛昌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还65000元予原告吴伟根；二、驳回原告吴伟根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担875元，由被告负担1425元并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方 菲人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  黎盛威二〇二一年三月二十六日书 记 员  钟 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保297号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。被申请人：李志勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被申请人李志勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李志勇名下位于北京市昌平区景文东路1号院11号楼3至4层2单元301房产。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行以其出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封李志勇名下位于北京市昌平区景文东路1号院11号楼3至4层2单元301房产（产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二一年三月二十九日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执27号之三十八被执行人：刘某林，男，汉族，1982年09月15日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人刘某林借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘某林在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某林在财付通支付科技有限公司13099×××ｘｘ账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执665号 申请执行人：李传虎，男，1973年3月21日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙浩，男，1983年8月10日生，汉族，住河南省襄城县。 本院在执行李传虎与孙浩民间借贷纠纷一案中，执行标的为13200元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人李传虎,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘宁军
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1110号 原告刘双桥，男,1976年4月4日出生，汉族，住文安县。 委托代理人万文战、万雪柏，河北恩为律师事务所律师。 被告刘国平，男，1967年9月18日出生，汉族，住文安县。 被告廊坊市众旺房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济开发区东方大学城香榭里舍公寓5幢2单元202室。 法定代表人梁春华，该公司执行董事。 原告刘双桥与被告刘国平、廊坊市众旺房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，依法进行审理。 原告刘双桥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告刘国平之间存在委托购买关系；2、依法确认二被告于2016年3月7日签订的《购房协议书》对原告及被告众旺公司具有法律约束力；3、被告刘国平承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月份，原告委托被告刘国平购买被告众旺公司开发建设的崔家坊村皇恩亭小区2号楼8号商铺并签订购买协议书，后原告依约将购房款10万元转入被告众旺公司股东岳从建农行账户。但在签订购房协议书时，被告刘国平于买受方签字处书写自己的名字，现被告刘国平矢口否认与原告之间存在委托购房关系，导致该商铺至今无法交付原告，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告刘双桥与被告刘国平、廊坊市众旺房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，原告刘双桥的诉讼请求不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘双桥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年三月二十三日 书记员 高煦然
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初1014号 原告：杜中坤，男，1954年5月15日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：王保田，男，1970年7月29日出生，汉族，住嘉祥县。 本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）鲁0829民初1011号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并于本院（2021）鲁0829民初1011号案件审理。 审 判 长  高东明 人民陪审员  曹保中 人民陪审员  高念杰 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  郑平平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1205号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：徐灿南，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐灿南信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告徐灿南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金5005.33元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年9月13日，尚欠利息540.50元、逾期还款违约金287.30元、分期手续费78.79元、短信服务费6元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计5917.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××16863的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年9月13日，被告尚欠本金5005.33元、利息540.50元、逾期还款违约金287.30元、分期手续费78.79元、短信服务费6元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年9月13日，被告尚欠原告本金5005.33元、利息540.50元、逾期还款违约金287.30元、分期手续费78.79元、短信服务费6元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告徐灿南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5005.33元、逾期还款违约金287.30元、分期手续费78.79元、短信服务费6元及利息（利息暂计至2020年9月13日为540.50元，此后的利息以透支款本金5005.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告徐灿南负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6531号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王平，女，1971年05月13日出生，住浙江省宁波市鄞州区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30404.44元，并自2018年06月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率11.5%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王平未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王平未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，王平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额3534.05元，借款年利率11.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。王平收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年05月06日，王平共计还款12221.25元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王平的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王平主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.5%，经计算，被告偿还的12221.25元，合理部分利息为1059.03元，11162.22元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金28837.78元，被告自2018年05月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王平立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金28837.78元；二、自本判决发生法律效力之日起，王平立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以28837.78元为基数，自2018年06月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计280元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1331号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1193号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：廖锦钊，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖锦钊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告廖锦钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金7490.84元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息394.68元、逾期还款违约金397.17元、分期手续费160.24元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计8442.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××277的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金7490.84元、利息394.68元、逾期还款违约金397.17元、分期手续费160.24元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月13日，被告尚欠原告本金7490.84元、利息394.68元、逾期还款违约金397.17元、分期手续费160.24元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告廖锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7490.84元、逾期还款违约金397.17元、分期手续费160.24元及利息（利息暂计至2020年4月13日为394.68元，此后的利息以透支款本金7490.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告廖锦钊负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1983号原告：康胜姣，女，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路333号，统一社会信用代码914401156187104509。法定代表人：黄铁城，职务：董事长。委托诉讼代理人：俞宗娇，女，1993年8月26日出生，汉族，住广东省信宜市，系该公司人事部职员。原告康胜姣与被告镇泰（中国）工业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人俞宗娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告在2009年7月3日至2019年7月7日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据：不予受理通知书、仲裁申请书、证据清单、劳动合同、个人所得税完税证明及纳税清单、广东省社会保险个人缴费证明。二、被告的答辩意见：因原告的诉讼请求已超过仲裁时效，不同意其诉求。被告提交的证据：劳动合同、广东省社会保险个人缴费证明。三、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.入职离职时间及岗位情况：原告于2009年5月25日入职被告处，任职生产作业员，后于2009年11月18日被告与其解除劳动关系。原告于2010年3月16日第二次入职被告处，任职生产部作业员，后于2016年3月25日因合同期满离开被告处。原告于2016年4月19日第三次入职被告处并一直工作至今。2.缴纳个人所得税情况:被告为原告申报2009年6月至2009年12月、2010年4月至2019年7月的个人所得税。3.缴纳社会保险情况：被告为原告缴纳2009年6月至2009年11月、2010年4月至2016年3月、2016年5月至今的社会保险。4.仲裁情况：原告于2020年12月28日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2021年1月11日作出穗南劳人仲不〔2021〕49号《不予受理通知书》，理由是原告的仲裁请求已过仲裁时效。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定:"中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”因此，确认劳动关系之诉属于劳动争议，应适用劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告与被告的第一段劳动关系于2009年11月18日解除，第二段劳动关系于2016年3月25日终止。双方劳动关系解除或终止时，原告知道或者应当知道其权利被侵害，其本应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出劳动仲裁申请，但原告直至2020年12月28日才就上述已解除或终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁。故此，原告请求确认其与被告在2009年7月3日至2016年3月25日期间存在劳动关系的部分诉讼请求已超出一年仲裁时效，本院不予支持。另外，原告于2016年4月19日第三次入职被告处，即2016年3月26日至2016年4月18日期间并非在被告处工作，故原告请求确认其与被告在2016年3月26日至2016年4月18日期间存在劳动关系的部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告于2016年4月19日第三次入职被告处并一直工作至今，其在2020年12月28日申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。被告的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。原告要求确认其与被告在2016年4月19日至2019年7月7日期间存在劳动关系的部分诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、确认原告康胜姣与被告镇泰（中国）工业有限公司在2016年4月19日至2019年7月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告康胜姣的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告康胜姣负担5元，被告镇泰（中国）工业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二一年三月三十日法官助理甘文彬书记员陈绮琴
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初111号原告：赵某，住山西省怀仁市。被告：张某，住山西省太原市。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。赵某于2021年3月10日以与张某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费170元（赵某已预交），由赵某负担。审判员 武斌彬二〇二一年三月十日书记员 任志华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢217号 申请执行人：李某，男，身份证住址湖南省郴州市北湖区。 被执行人：深圳市某有限公司。住所地：深圳市。 法定代表人：尹某。 申请执行人李某与被执行人深圳市某有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案（2018）497号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13455.82元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人已于2021年2月25日提交结案申请书。 本院认为，深龙劳人仲（坂田）案（2018）497号仲裁裁决文书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 深龙劳人仲（坂田）案（2018）497号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月十七日 书记员  郑 畅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6572号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌、黄曦，均系广东金信方正律师事务所律师。被告：刘家恒，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘家恒信用卡纠纷一案，原告于2021年3月16日向本院提交撤诉申请书，以原被告已经达成还款协议且被告已经按照约定履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿撤回对被告刘家恒的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告刘家恒的起诉。本案案件受理费531元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十三日书记员  邝芳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2231号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地：广东省深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，统一社会信用代码91440300708562703A。 法定代表人：丘远平。 被执行人：李涛，男，1979年5月30日出生，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人李涛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币145454.39元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初260号原告：马某，住宁夏隆德县。现住宁夏银川市永宁县。被告：王某，个体户，住宁夏隆德县。被告：司某，个体户，住宁夏固原市隆德县。现住宁夏隆德县。原告马某与被告王某、司某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告王某、司某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令二被告向原告支付劳务工资32500元，支付逾期利息5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月，二被告承包了隆德县观庄乡改厕工程，原告受雇于二被告从事修建改厕劳务。后经二被告结算，原告劳务工资为61500元，除已支付的9000元外，仍下欠52500元未付，二被告于2020年9月19日给原告出具了劳务工资欠条一份。后二被告支付了2万元，对下欠的32500元出具一份欠条予以确认。现原告起诉至法院。被告王某辩称：原告陈述的案件事实属实。我与司某共同承包、共负盈亏。我承诺于2021年4月30日支付原告劳务工资1万元，于2021年5月30日支付1.25万元，剩余1万元于2021年6月30日前付清。原告提出的5000元的利息我有异议，从今天起，我愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告司某与被告王某的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告于2020年6月共同承包了隆德县观庄乡改厕工程，二人共同承包，共负盈亏。后二被告雇佣原告为其工程提供劳务。工程结束后经双方结算，二被告下欠原告劳务费5.25万元，并于2019年9月19日向原告出具欠条一份。2021年2月10日，二被告支付原告2万元，就剩余3.25万元，向原告出具一份欠条。二被告现下欠原告劳务费3.25万元至今未付。本院确认并据以认定上述事实有当事人当庭陈述、自认及经质证无异议的证据予以证实：原告马某提交的欠条两份。本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但原告马某实际向被告司某、王某提供了劳务，二被告向原告出具劳务费欠条，对双方劳务关系及欠付原告劳务报酬予以确认，二被告应当向原告继续履行支付剩余劳务报酬的义务。原告要求二被告支付逾期利息，二被告同意支付，本院予以确认。原告要求按照同期信用社贷款利率自停工之日起计算利息，于法无据，且其并未提供证据证明曾向二被告进行过催告，故对原告该主张不予支持。因此逾期利息应当自原告主张权利即起诉时（2021年3月5日）按一年期贷款市场报价利率计算至二被告付清之日止。综上，对原告马某的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告王某、司某于本判决生效之日起二个月内支付原告马某劳务费3.25万元，并自2021年3月5日起以3.25万元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付利息至劳务费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告王某、司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙二〇二一年三月三十一日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执559号之四 申请执行人：王贵信，男，1947年4月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：胡永江，男，1971年12月13日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行王贵信与胡永江劳务合同纠纷一案中，被执行人胡永江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人胡永江在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款67890元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22915号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初482号原告：李雪美，女，1966年3月3日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。被告：朱广卫，男，1979年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马松，江苏苏汇律师事务所律师。被告：史光生，男，1954年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李雪美诉被告朱广卫、史光生民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪美及其委托诉讼代理人韦广来、被告朱广卫的委托诉讼代理人马松到庭参加诉讼，被告史光生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪美向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告朱广卫偿还借款本金50000元，支付利息85000元(以50000元为本金，月利率2%计算自2013年12月20日至2021年1月20日即50000*2%*85个月)；2、利息以50000元为本金，月利率2%，自2021年1月21日继续计算至付清之日止；3、被告史光生对第1、2项债务承担连带偿付责任；4、诉讼费判令由被告负担。事实和理由：被告朱广卫做建筑工程业务，需要资金，经他姨父史光生介绍，向我借款50000元。于2013年12月20日，我从银行取款交付给朱广卫50000元现金，朱广卫给我出具50000元的借条，并约定了月息2分。史光生当时承诺“他不能给，我给。”前几年打朱广卫电话，他还接听，总以“暂没有钱偿还”为由推拖，近一年来朱广卫不接听电话了。我就继续不间断地催促史光生，每次打史光生电话，他总是说“给催催，你放心，他不能给，我给”。借款时间都好几年了，不宜再拖下去了，不得已具状诉至贵院，请依法判处。被告朱广卫辩称：1、关于对方提出的利息计算方式，应当按照新修订的《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告诉讼请求中按照月利率2％进行计算利息与该规定规定不符，应当按照新规定自2013年12月20月至2020年8月19日按照双方约定进行计算。2020年8月20日至返还之日的利息按照新规定计算，不应按照月利率2％进行计算利息。2、关于原告请求第二被告承担连带清偿责任的请求。根据被告向原告出具的借条中，并未有被告史光生的签字，也未有担保字样，仅有借款人朱广卫的签字。故该笔借款中不存在担保事项。被告史光生未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月20日，被告朱广卫向原告李雪美借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借李雪美现金伍万元整（￥50000），月息贰分。朱广卫，2013.12.20。”同日,原告李雪美在中国农业银行取现交付给被告朱广卫，被告朱广卫至今未能履行还款义务，引发本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、中国农业银行业务回单、通话录音、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告朱广卫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告朱广卫归还借款，被告朱广卫予以认可，故对原告诉请的本金50000元本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对于原告要求被告按照月利率2%自2013年12月20日支付利息至付清之日止的诉讼请求应调整为自2013年12月20日日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照原告起诉之日即2021年1月13日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止。关于担保。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”在原告提供的借条中并未有担保人字样亦未有被告史光生的签字，原告亦未能提供其他书面材料证明被告史光生自愿为本案诉争借款承担保证责任，原告主张被告史光生口头承诺承担保证责任，口头保证不是保证合同的有效形式，对于原告要求被告史光生承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告史光生未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱广卫于本判决生效后十日内偿还原告李雪美借款50000元及利息（自2013年12月20日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照2021年1月13日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止。）；二、驳回原告李雪美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告朱广卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙金龙二〇二一年三月十七日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂03执208号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，该公司法务助理。 被执行人：李永光，男，汉族，1988年6月24日出生，居住地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被执行人李永光借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出（2020）南仲案字第1512号裁决书后，趣牛牛公司向本院申请执行，本院立（2021）桂03执208号执行。 执行经过：本院查明，申请执行人趣牛牛公司与被执行人李永光借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会受理后查明，被执行人李永光通过渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。合同约定，被执行人在“信用钱包”APP平台上向渤海信托借款6000元，借款分3期偿还，还款方式为等额还本付息。合同签订后，渤海信托依约履行了出借义务，将借款转入被执行人指定账户。根据渤海信托与北京众信利民信息技术有限公司（以下简称众信公司）签订的《风险缓释金确认书》约定，众信公司在渤海信托设立“信托计划”，以风险缓释金赔付信托计划项下的逾期债权。前述被执行人的借款属于确认书约定的赔付信托计划内容。2020年1月17日，众信公司与申请人执行人趣牛牛公司签订《债权债务转让合同》，2020年3月10日双方再签订《债权转让协议》，约定由众信公司将其享有的渤海信托运营的“信用钱包”APP平台上所涉及的对被执行人借款债权转让给申请人执行人趣牛牛公司并支付对价。2020年3月5日，申请人执行人趣牛牛公司在《齐鲁晚报》刊登债权转让公告并通知被执行人债权转让的事实。2020年4月30日，申请人执行人趣牛牛公司与被执行人签订了《补充协议》，自愿将因该借款合同引发的争议提交南平仲裁委员会仲裁并确认欠债事实。 另查明，渤海国际信托股份有限公司核准经营范围为：资金信托；动产信托；不动产信托；有价证券信托；其他财产或财产权信托；作为投资基金或者基金管理公司发起人从事投资基金业务；经营企业资产的重组、购并及项目融资、公司理财、财务顾问等业务；受托经营国务院有关部门批准证券承销业务；办理居间、咨询、资信调查等业务；代保管及保管箱业务；以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产；以固有财产为他人提供担保；从事同业拆借；法律法规规定或中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 众信公司于2020年8月20日变更为量子数科科技有限公司，原众信公司核准经营范围为：技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让、技术推广；计算机系统服务；设计、制作、代理、发布广告；数据处理（数据处理中银行卡中心，PUE值在1.4以上的云计算数据中心除外）；接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务；接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务；第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）（增值电信业务经营许可证有效期至2021年11月14日）。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事国家和本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 趣牛牛公司核准经营范围为：不良资产的收购及处置服务（不含前置审批事项）;协议范围内对信贷逾期户、信用卡透支户及保险理赔户提供提醒、通知服务；接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融业务流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包（以上范围未经金融监管部门批准，均不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）法律咨询（不含诉讼及公证业务），房地产信息咨询。协议范围内的电信增值业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 本院认为，渤海信托、众信公司核准的经营范围并不包括金融借贷或提供金融借贷服务，亦未有证据证明这两个公司获得从事金融借贷业务的审批，渤海信托通过其营运的“信用钱包”平台行借贷业务属非法从事金融借贷业务，众信公司按其与渤海信托的约定，在借款人违约时承担赔付并履行还款义务后批量向趣牛牛转让债权的行为，亦扰乱了国家金融秩序，损害国家和公共利益。南平仲裁委员会据此作出的(2020)南仲案字第1512号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会(2020)南仲案字第1512号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王美丽 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨 苛 书 记 员 黄生军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2933号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈光明，男，1991年12月15日出生，身份证住址广西壮族自治区陆川县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈光明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12967元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初673号 原告：文衍成，男，汉族，1994年8月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：骆祖进，广西冠能律师事务所律师。 被告：吴杰霖，男，汉族，1993年1月5日出生，住广西岑溪市。 原告文衍成诉被告吴杰霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告文衍成及其委托诉讼代理人骆祖进到庭参加诉讼。被告吴杰霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文衍成向法院提出诉讼请求：1、被告吴杰霖向原告文衍成偿还借款本金140000元及支付利息（利息计算：以140000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月22日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告吴杰霖承担。事实和理由：原被告是同学关系，被告因资金周转困难向原告借款，并承诺按月利率3%支付利息。2017年12月11日至2020年3月14日期间，原告陆续向被告转账支付借款共计464 -2- 020.5元，期间被告陆续通过支付宝或微信向原告偿还借款本息，但尚未还清。2020年3月22日，经双方结算，确认被告尚欠原告265000元，被告为此向原告出具《借条》。此后，经原告多次催收，被告均拒绝偿还借款本息。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告吴杰霖庭前向本院提交答辩状辩称：1、被告于2017年12月11日至2020年3月14日期间多次向原告借款，但在此期间，被告已每月支付6%-12%的高额利息。2、被告对于尚欠265000元不予认可，被告于2017年12月至2020年5月19日，已陆续向原告归还借款325127元，足以偿还借款本金。3、被告是因受原告威胁、恐吓之下，于2020年3月22日向原告出具的借条。4、原告的资金通过非法吸收他人资金再转贷给被告的，资金来源不合法，因此，本案的借款合同应认定无效。综上，被告已向原告还清借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴杰霖未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴杰霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月11日至2020年3月14日期间，原告文衍成多次向被告吴杰霖转账支付共计464020.5元。 2020年3月22日，被告吴杰霖向原告文衍成出具《借条》，载明：今借到文衍成（身份证号：4503271994××××××××）人民币大写：二十六万伍仟元整，小写265000元，用于资金周转。 另查明，被告吴杰霖抗辩称其于2017年12月至2020年5月19日期间，已向原告文衍成偿还借款325127元，原告文衍成对此予以认可。对于《借条》中载明的 -3- 借款金额，原告主张是被告尚欠本金及利息的合计金额，确认被告尚欠的借款本金为138893.5元，剩余部分为被告同意支付的利息。 本院认为，原告文衍成主张其向被告吴杰霖共计出借464020.5元，提供相应的转账记录予以证实，本院对此予以确认。被告抗辩称因原告资金来源不合法，故借款合同无效，但其未能提供证据予以佐证，本院不予采信，并依法确认原被告双方的借贷关系合法有效。被告主张其已足额偿还借款本金，但无证据予以证实，本院不予采信。结合原告在庭审中的陈述以及被告在书面答辩状的意见，原被告双方均确认被告向原告偿还借款本金325127元的事实，因此，被告尚欠原告的借款本金为138893.5元（464020.5-325127）。 双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告文衍成可以要求被告吴杰霖在合理期限内偿还借款。自原告起诉至今，被告吴杰霖仍未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告文衍成请求被告吴杰霖偿还借款本金138893.5元，合理有据，本院予以支持，原告文衍成主张超出的部分，本院不予支持。对于利息，原被告双方并未约定借款利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十四条、第二十八条之规定，利息应以138893.5元为基数，按起诉时（2021年1月份）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起（2021年1月25日）起计算至清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杰霖向原告文衍成偿还借款本金138893.5元及支付利息（利息计算：以138893.5元为基数，按2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期 -4- 贷款市场报价利率计算，自2021年1月25日起计算至清偿之日）； 二、驳回原告文衍成的其他诉讼请求。 案件受理费6080元，减半收取3040元，由被告吴杰霖承担1325元，由原告文衍成承担1715元（该费用原告文衍成已预交，被告吴杰霖应承担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告文衍成）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6080元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -5- 二〇二一年三月三十一日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初332号原告：盖福正，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古相乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺玮，内蒙古相乾律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区。负责人：刘香丽，经理。委托诉讼代理人：姜兴旺，男，公司职工。原告盖福正与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖福正的委托诉讼代理人孙向前、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司的委托诉讼代理人姜兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖福正向本院提出诉讼请求：要求被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司立即给付原告交强险保险金120,000元。事实和理由：2020年8月27日19时30分许，原告盖福正驾驶×××号五菱牌轻型栏板货车沿X333县道由西向东行使至阿荣旗X333县道29公里+800米处时，将X333县道由东向西步行的任宪君撞倒，造成任宪君受伤的交通事故。任宪君受伤后入住阿荣旗人民医院，诊断为闭合性颅脑损伤等，住院20天，后病情加重转院至扎兰屯市人民医院，住院1天，后于2020年9月21日因本次交通事故死亡。2020年10月13日，原告与任宪君三名子女任立海、任丽艳、任丽涛达成赔偿协议，由原告赔偿任宪君医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计401,000元，原告履行赔偿义务后，多次要求被告给付保险金120,000元，被告因原告逃逸而拒绝给付。原告驾驶的×××号五菱牌轻型栏板货车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。亚太财产保险有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司辩称，需要原告方提供事故死亡当事人和其亲属的关系证明，对原告所述其他部分没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：驾驶证一份（复印件）、机动车行驶证一份（复印件）、道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份（原件）、死亡注销证明一份（原件）、阿荣旗医院住院收费票据一份（原件）、阿荣旗人民医院诊断证明书一份（原件）、阿荣旗医院费用清单四张（复印件）、阿荣旗人民医院病历一份（复印件）、扎兰屯市人民医院诊断证明书一份（原件）、扎兰屯市人民医院病历一份（复印件）、赔偿协议书一份（原件）、收据一份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：与原告所述事实一致。另查明，盖福正为任宪君在阿荣旗人民医院治疗支出37,866.90元。原、被告双方之间成立机动车交通事故责任强制保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原、被告对双方之间成立机动车交通事故责任强制保险合同、原告已履行了赔偿义务无异议，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定及保险合同约定，原告要求被告依据机动车交通事故责任强制保险给付其垫付的交强险保险金120,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告盖福正交强险保险金120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元（已预收1,350元），减半收取计1,350元，由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭占友二〇二一年三月九日法官助理 张 淼书记员 李 萌
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执213号申请执行人：个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路2号。负责人：段云寿，该社代理事长。委托代理人：赖阳，男，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄铭，男，1965年4月26日生，汉族，住个旧市。被执行人：夏秀丽，女，1963年8月20日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社与黄铭、夏秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2021年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为3032661.71元及至款项还清之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院于2020年1月25日到被执行人黄铭、夏秀丽住所地送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，因黄铭、夏秀丽未在家，故粘贴在上述地址，黄铭、夏秀丽至今仍未实际履行。本院于2021年1月22日、1月26日、2月18日通过全国网络查控系统查询了黄铭、夏秀丽名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人黄铭有存款200余元，其中有100余元有在先冻结信息，本院无法扣划，夏秀丽名下有存款共计41287.04元，本院依法予以扣划，退转执行费32727元、诉讼费15469元后尚不足额，无余款退还申请执行人；黄铭名下有车牌号为云Ｇ×××××轻型仓栅式型货车一辆，已达到报废标准公告牌证作废，本院在（2020）云2501执94号案件中查封，夏秀丽名下有车牌号为云Ｇ×××××的田野牌小汽车一辆，本院予以查封，两辆车均未能实际控制，故暂时无法处置；无保险、证券、税务、工商登记信息。本院于2021年1月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年1月26日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息、土地使用权登记信息，查明被执行人黄铭与夏秀丽名下无土地使用权登记；二人共有坐落于个旧市非住宅两处房产及对应的土地使用权，前者抵押在招商银行股份有限公司红河分行，后者抵押在申请执行人处，上述两处房产已在本院（2020）云2501执94号执行案件中依法评估拍卖，经两次拍卖、一次变卖均流拍，最后一次流拍时间为2020年12月2日，坐落于个旧市的房产流拍价格为2320565元，坐落于人民路281号附2-95至108号的房产流拍价格为3149300元，除此之外，二人无其他房产登记。上述情况及信息，本院于2021年3月24日以约谈方式告知了申请执行人，询问其是否要求处置被执行人的房产并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示暂不要求处置房产且暂时无法提供被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人无法被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费32727元，由被执行人黄铭、夏秀丽交纳（已缴纳25918.04元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年三月二十四日书记员  林羽娆
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3249号   原告：宋潇，女，汉族，1994年12月4日出生，住陇南市。   委托代理人：李红梅，女，汉族，1974年5月31日出生，住陇南市，系宋潇母亲，特别授权代理。   被告：尹玉恩，男，汉族，1969年2月9日出生，住陇南市。   被告：尹玉贵，男，汉族，1983年11月19日出生，住陇南市。   原告宋潇诉被告尹玉恩、尹玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋潇委托代理人李红梅，被告尹玉恩、尹玉贵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告宋潇向本院提出诉讼请求：1、判令由被告尹玉恩向原告偿还借款本金100000元（壹拾万元整）；2、判令由被告尹玉恩向原告支付自2016年12月11日至借款实际偿还之日的利息（按月利率2%计算）；3、判令由被告尹玉贵对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告尹玉恩因资金周转困难向原告提出借款，原告同意为其提供借款，被告尹玉恩收到借款后向原告出具了《借条》载明：“今借宋潇现金拾万元整（100000.00）。借款人尹玉恩，担保人尹玉贵。”《借条》由被告尹玉恩书写，由担保人尹玉贵签名确认。后原告需资金周转，要求被告清偿借款本息，但二被告拒不清偿，在原告的再三催要下，被告尹玉恩请求宽限一段时日，顾及双方之间的情谊，原告便答应了请求，于是原被告对还款日期重新作出了约定，被告人尹玉恩保证2019年9月20日归还清。期限届满后，原告虽多次催要，被告尹玉恩至今未清偿借款本息，为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。   被告尹玉恩辩称，当初实际用款人尹生辉和案外人中云、龙龙三人协商一致后，找我和尹玉贵出具了《借条》，原告把借款转到我甘肃银行卡上，我将银行卡转交给了实际用款人尹生辉。借款后按月利率5%计算，支付利息55000元。因实际用款人尹生辉到期无力归还借款，我又在借条上延期了三个月。我的处理意见是：1.等报案的结果，这属于黑恶势力，是套路贷，我找证据报案；2.我要看原告转账凭证。   被告尹玉贵辩称，出于尹生辉的胁迫，我为该笔贷款提供担保，担保期限3个月。   原告宋潇围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.原、被告身份证复印件，待证原被告的身份信息及诉讼主体资格。   2.《借条》原件一张，待证被告尹玉恩向原告借款100000元及被告尹玉贵为此笔借款承担连带担保责任的事实。   被告尹玉恩、尹玉贵未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年1月11日，经人介绍，被告尹玉恩以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，原告预先扣除利息5000元后，以银行转账的方式实际向被告交付借款95000元，被告尹玉恩收到借款后向原告出具《借条》载明：“今借宋潇现金拾万元整（100000.00）。借款人尹玉恩，担保人尹玉贵。2016.1.11。”借款后被告按照月利率5%计算向原告偿还了11个月的利息共计55000元。后原告需资金周转，要求被告清偿借款本息，由于被告无力偿还借款，原被告对还款日期重新作出了约定，被告尹玉恩承诺于2019年9月20日还清借款。还款期限届满后，原告多次催要，但被告以各种理由推诿，至今未归还本息。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹玉恩向原告借款100000元，原告预先扣除利息5000元后，实际向被告交付借款95000元，有原告提供的《借条》为凭，原告与被告尹玉恩债权债务关系明确,根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条之规定，本院认定原告向被告尹玉恩支付的借款本金为95000元。   该案于2020年7月28日本院立案受理，故应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2016年1月11日，原被告双方签订《借条》未约定借款利息，庭审中原告称借款时口头约定借款利息为月利率5%，庭审中被告尹玉恩自认借款时口头约定借款利息为月利率5%，并已向原告支付了11个月的利息共计55000元，结合武都地区民间借贷交易习惯，该笔借款应为有息之债，当事人双方约定利息应为月利率5%。借款后被告按照月利率5%计算向原告偿还了11个月的利息共计55000元，既被告按照月利率5%计算向原告支付利息至2016年12月11日。(法释〔2015〕18号)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。以借款本金95000元为基数，按年利率36%计算，2016年1月11日至2016年12月11日期间的利息为31350元（95000×3%×11＝31350），超出支付的利息23650元（55000-31350=23650）明显超出法律允许的范畴，应当在借款本金中扣除，既被告应归还原告剩余借款本金71350元（95000-23650＝71350）。综上，被告尹玉恩偿还原告宋潇剩余借款本金71350元，并以71350元为基数，按年利率24%计算支付自2016年12月12日起至本息清偿之日止期间的利息。   关于被告尹玉贵是否为该笔借款本息承担连带清偿责任问题。原告与被告尹玉恩约定该笔借款于2019年9月20日还清，被告尹玉贵为该笔借款提供担保，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定，担保人尹玉贵的保证期间自2019年9月20日起6个月，本案本院于2020年7月28日立案受理，担保人尹玉贵保证期间已过，担保人尹玉贵不再承担保证责任，故原告要求被告尹玉贵承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百九十二条，(法释〔2015〕18号)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   限本判决生效之日起十日内由被告尹玉恩偿还原告宋潇剩余借款本金71350元，并以71350元为基数，按年利率24%计算支付自2016年12月12日起至本息清偿之日止期间的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由原告宋潇负担700元，被告尹玉恩负担1600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 陈大志   人民陪审员 潘海龙   二〇二一年三月十八日   书记员 管永霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初2698号原告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住址：珠海市×××××××××××之六，统一信用代码：914××××××××5325106.法定代表人：李某1。被告：开江县中医院，住址：新宁镇淙城后街153，统一信用代码：914××××××××××××602.法定代表人：蒋某1。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定交纳诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 杨永峰一年三月五日书记员 何   惠   敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1228号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：谢新栋，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢新栋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告谢新栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2329.94元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年10月28日，尚欠利息349.67元、逾期还款违约金14.99元、分期手续费12.70元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计2707.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404××××××××××482的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年10月28日，被告尚欠本金2329.94元、利息349.67元、逾期还款违约金14.99元、分期手续费12.70元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2020年10月28日至2021年1月15日期间，被告共还款1410元，均用于清偿借款本金，截至2021年1月15日，被告尚欠原告本金919.94元、利息349.67元、逾期还款违约金14.99元、分期手续费12.70元。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2021年1月15日，被告尚欠原告本金919.94元、利息349.67元、逾期还款违约金14.99元、分期手续费12.70元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谢新栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金919.94元、逾期还款违约金14.99元、分期手续费12.70元及利息（利息暂计至2021年1月15日为349.67元，此后的利息以透支款本金919.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谢新栋负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月八日书记员  吴建欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3293号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路252号下水径商业广场105-4/5楼，统一社会信用代码×××735。 法定代表人：郑新发。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背16巷6-7号301/401，统一社会信用代码×××949。 法定代表人：郑新发。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司知识产权权属、侵权纠纷28案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计11200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共28案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1400元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年2月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下存款13692元并将案款11592元划付申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费700元划付至深圳市财政局账户。2021年3月18日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执3273-3301号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执3273、3275-3301号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下价值13692元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  伍仕松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5699号原告：云南硒咖电子商务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：陈一，总经理。委托诉讼代理人：马荣林，云南唯真律师事务所律师。被告:深圳东海网络服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人:索红飞。原告云南硒咖电子商务有限公司与被告深圳东海网络服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告云南硒咖电子商务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南硒咖电子商务有限公司撤诉。案件受理费共计人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告负担，其余部分予以退还。审 判 长  孙 虹审 判 员  叶 艳人民陪审员  周艳玲二〇二一年三月十九日书 记 员  杨泽芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9364号原告：北京出行无忧科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号5层北侧5F232号。法定代表人：孟祥彬。被告：张浩，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告北京出行无忧科技有限公司与被告张浩车辆租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京出行无忧科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京出行无忧科技有限公司自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京出行无忧科技有限公司撤诉。审判员  石敏敏二〇二一年三月三十一日书记员  蔡 蕊
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执183号申请执行人：尹琳被执行人：王军申请执行人尹琳与被执行人王军离婚纠纷一案，申请执行人尹琳依据已经发生法律效力的（2020）陕0926民初3号民事调解书，以被执行人王军未履行上述民事调解书确定的给付内容为由向本院申请执行。本院立案后，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知后立即给付申请执行人尹琳经济帮助款58000元。被执行人还应承担申请费770元。在执行过程中，2021年3月23日，双方当事人到庭自愿达成如下和解协议：由被执行人王军于2021年6月30日前给付申请执行人尹琳经济帮助款58000元。申请执行人尹琳以双方当事人达成和解协议为由，向本院递交撤回执行申请。本案申请费770元，被执行人已交纳。本院认为，在执行中被执行人履行部分给付义务后，双方当事人自愿就剩余债务达成执行和解，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应予以确认。申请执行人以和解为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0926执183号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇二一年三月二十九日书记员  史代威
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1767号 原告：刘海亮，男，汉族，1983年9月12日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 被告：鹏渤房地产开发有限公司，住所地：涿州市范阳西路118号。 法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。 原告刘海亮与被告鹏渤房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告刘海亮于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘海亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海亮负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月一日 书记员  冯日欣
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执439号之十六 申请执行人：李长胜，男，1979年06月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚玉梅，女，1975年03月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：鲁国太，男，1974年03月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行李长胜与姚玉梅、鲁国太买卖合同纠纷一案中，被执行人姚玉梅、鲁国太未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚玉梅、鲁国太在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款153825元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2431号原告：高建华，男，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告高建华与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高建华撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终3502号      上诉人（原审原告）徐蕊，女，1993年12月23日出生，汉族，住西安市高新区。   委托代理人张航，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）胡誉滢，女，1968年4月10日出生，汉族，住西安市阎良区。   委托代理人戴黎明，男，1971年3月27日出生，住西安市曲江新区。   原审第三人红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人周国平，该公司董事长。   上诉人徐蕊因与被上诉人胡誉滢、原审第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5052号民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令雁塔法院对本案实体审理。本院在审理本案过程中，上诉人徐蕊于2021年2月26日向本院申请撤回上诉及起诉。本院经审查认为，上诉人徐蕊撤回上诉的申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。其撤回起诉的申请，已经胡誉滢同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初5052号民事裁定；   二、准许徐蕊撤回上诉；   三、准许徐蕊撤回起诉。   一审案件受理费20067元，减半收取10033.5元，由徐蕊负担。   本裁定为终审裁定。          审 判 员 罗 怡       二○二一年三月三日      书 记 员  焦 云 飞                1