wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1004号原告：梁国强，男，1978年8月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市,委托诉讼代理人：梁晓璇,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李院锋,广东古谷律师事务所律师。被告：康剑，男，1981年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县,原告梁国强与被告康剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国强的委托诉讼代理人梁晓璇、被告康剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.《欠条》1份，内容为截止2019年8月1日我方康剑（欠款人）尚欠梁国强（债权人）货款人民币54000元，（月）利息按2%算，（债权人）因追索欠款本息所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、交通费）由我方（欠款人）承担。康剑在欠款人处签名并捺印，签写地点为广州市花都区。后附还款计划：2020年1月1日前还款4000元；2020年4月1日前还款5000元；2020年7月1日前还款5000元；2020年9月1日前还款5000元；2020年10月1日前还款5000元；2020年11月1日前还款5000元；2020年12月1日前还款10000元；2021年1月1日前还款15000元。2.支票、退票客户回单；3.梁国强与康剑之间的微信记录；三、货物交付种类：纸类包装材料；四、实际货物总价：64779元；五、货物交付：2019年初根据康剑指示，梁国强将货物送至康剑指定收货地址；六、付款及方式：康剑于2019年5月16日付款10000元，双方2019年8月1日确认欠付货款金额为54000元；康剑于2020年1月24日付款1000元，2020年7月8日付款1000元，欠条出具后，梁国强确认收到该2000元，但是要求从欠付利息中扣除；七、未付货款数额：54000元；八、原告梁国强的诉讼请求：1.被告立即清偿货款54000元及利息，利息自2019年8月2日起按月利率2%计付利息至付清之日止（利息扣除被告已支付的2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。九、被告康剑的答辩意见：确认2019年8月1日尚欠原告货款54000元，但我于2020年1月24日向被告支付了1000元，2020年7月8日向被告支付了1000元，应当抵扣货款本金。裁判理由与结果本院认为：康剑向梁国强订购纸类包装材料，双方形成事实上的买卖合同关系，梁国强已实际履行送货义务，康剑应当支付对价货款。康剑尚欠梁国强货款54000元未付的事实，有当事人陈述、康剑签名的欠条、支票、退票客户回单、微信聊天为证，本院予以确认。关于还款。本案为买卖合同纠纷，双方未在欠条中约定还款冲抵方式，根据双方在欠条中约定分期还款计划从2020年1月1日起至2021年1月1日止按期还款不计算利息，欠条出具后，康剑于2020年1月24日还款1000元及2020年7月8日还款1000元，付款时间均在还款计划约定的还款时间内，故该2000元还款应当抵扣欠付货款本金，康剑应当向梁国强支付货款52000元。现康剑未按还款约定按期支付款项，应当向梁国强支付利息，双方约定月利息按2%计算，该逾期付款利息约定过高，对梁国强的利息请求，本院依法调整为以52000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月2日起计至付清款日止，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条之规定，判决如下：被告康剑于本判决生效之日起十日内向原告梁国强支付货款52000元及利息（利息以52000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月2日起计至付清款日止）；驳回原告梁国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告康剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年三月十五日书记员  戚玉妃杜晓嘉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异166号异议人（被执行人）：高凤贤，女，1962年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号。负责人：邢立颖，行长。在本院执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人高凤贤等金融借款合同纠纷一案中，异议人高凤贤对（2020）津0104执2864号案件对坐落于天津市滨海新区××北里××号房屋的网络询价报告和网络司法拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高凤贤称，请求撤销（2020）津0104执2864号案件对异议人名下坐落于天津市滨海新区××北里××号房屋（以下简称案涉案房屋）的网络询价报告，请求线下评估，撤销2021年3月30日10时对案涉房屋的司法拍卖。事实和理由：异议人在不知情的情况下收到工商、京东及淘宝的网络询价报告，该三份网络询价报告评估的房产价值相差太大，严重低于市场实际价格。案涉房屋成交均价一般均在每平方米2万元以上。本院查明，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告张琪、刘燕红、高凤贤、窦贺祥、李绍杰、刘新卫、张玉荣、高士铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，经审理，双方当事人达成协议，本院于2019年8月8日作出（2018）津0104民初11960号民事调解书。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2020年7月13日向本院申请执行，执行案件为（2020）津0104执2864号。本案尚在执行过程中。另查，在（2018）津0104民初11960号案件审理过程中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月13日对被告高凤贤名下的案涉房屋采取了查封的保全措施。在（2020）津0104执2864号执行过程中，本院于2021年1月12日委托中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对被执行人高凤贤名下的案涉房屋进行网络询价，当日，中国工商银行融ｅ购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台分别出具了《网络询价报告》，本院将上述三份《网络询价报告》送达给被执行人高凤贤后，被执行人高凤贤向本院提交了书面网络询价报告异议书。本院于2021年2月19日作出（2020）津0104执2864号之一执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人高凤贤名下坐落于天津市滨海新区××北里××号房屋”。本院通过邮寄送达的方式将上述执行裁定送达给被执行人高凤贤。2021年2月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布关于案涉房屋拍卖（一拍）的拍卖公告，载明：天津市南开区人民法院将于2021年3月30日10时至2021年3月31日10时止进行公开拍卖活动；评估总价：1697714元；起拍价：1697714元。异议人高凤贤于2021年3月14日向本院对全部网络询价报告提出执行异议，明确表示不同意采取网络询价方式确定案涉房屋的参考价。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”被执行人高凤贤未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人高凤贤应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”；第七条规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。双方当事人一致要求或者同意直接进行网络询价，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当准许”；第十四条规定：“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估”。本案中，被执行人高凤贤不同意采取网络询价方式确定案涉房屋的参考价，也不同意各司法网络询价平台出具的询价结果，而本院采取网络询价方式确定了案涉房屋的参考价，并以各司法网络询价平台出具的询价结果的平均值作为起拍价拟进行第一次网络司法拍卖，该行为违反了拍卖程序且损害了当事人利益。故异议人高凤贤提出的撤销对被执行人高凤贤名下坐落于天津市滨海新区××北里××号房屋的网络司法拍卖之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十一条第一款第五项规定，裁定如下：撤销天津市南开区人民法院拟于2021年3月30日10时至2021年3月31日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对天津市滨海新区××北里××号房屋的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  任志农二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29444号原告：姚念，女，1976年8月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区，被告：黄叶舟，女，1986年8月21日出生，汉族，住所地成都市高新区，原告姚念诉被告黄叶舟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员林湛河独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告姚念到庭参加了诉讼。被告黄叶舟下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月9日至2020年10月9日原告与被告签订《房屋租赁合同》，租期三年，每月租金7000元，押金2个月租金即14000元。2020年7月11日被告将房屋出售，提前解约，明确1个月内搬离，原告于2020年7月25日搬离案涉房屋，且2020年8月5日结清所有物业费用，并要求被告退还押金。但被告一直推托，不予理睬。被告在原告无任何过错，并积极配合原告卖房、看房各事项，同时对被告提前解约表示理解的情况下，被告严重违背诚实守信原则，故原告起诉请求：1.判令被告退还租赁押金14000元；2.判令被告赔付自2020年7月25日起按LPR计算的利息；3.判令被告赔偿一个月房租7000元；4.判令被告赔偿律师咨询费6000元；5.判令被告赔偿原告准备资料、诉讼事项的误工费1000元；6.判令被告承担全部诉讼费用。被告黄叶舟没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年10月10日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《租赁合同》，约定：被告将广州市海珠区晖悦三街10号2104房的物业出租给原告住宅使用，租赁期限自2017年10月10日至2020年10月9日，租金7000元/月；原告向被告支付租赁保证金14000元，在合同期满或解除合约之日将保证金无息退还给原告；等。合同签订当日，原告通过微信向被告转账支付了租赁保证金14000元及首月租金7000元。在庭审中，原告陈述租赁合同履行一年左右，被告要求原告将租金交付给其母亲龙章莲，故原告此后将租金通过微信转账支付给龙章联；原告最后一次交租时间是2020年6月12日，租金缴纳至2020年7月9日；被告母亲说已将房屋出售给他人，要求原告一个月内搬走，故原告于2020年7月25日搬离案涉房屋，并通知了被告指定的房屋中介人员；案涉房屋的水电费已全部结清。为证明其主张，原告提供了其与龙章莲的微信聊天记录、原告与黄叶舟的微信聊天记录以及微信转账记录。原告与龙章莲的微信聊天记录显示：双方于2020年7月19日协商提前搬离事宜，原告问“我们找到房子可以随时搬吗？那租金怎么弄”，龙章莲回复“算好，该退你多少钱就给你了”；2020年7月20日，原告说“我们租到房子了，25搬家”，龙章莲说“好的，你看一下合同，还剩多少天哈。还要补给你多少钱？”原告回复“一个半月对吧”。此后，原告多次催促龙章莲退还款项，但龙章莲并没有退还。原告与黄叶舟的微信聊天记录显示：原告在2020年8月15日向黄叶舟主张退还押金，但没有得到回复。微信转账记录显示：原告于2017年10月10日向黄叶舟转账14000元、7000元，于2017年11月11日、2017年12月11日、2018年10月12日分别向黄叶舟转账7000元；于2018年11月11日向龙章莲转账7000元，于2020年5月12日、2020年6月12日分别向龙章莲转账7000元。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告提供了《租赁合同》、微信转账记录、微信聊天记录为证，证明原、被告之间签订并履行了《租赁合同》。被告没有到庭质证或提出反驳，原告提供的证据能够形成证据链，本院予以采信。原、被告双方于2020年7月20日协商解除合同，且原告于2020年7月25日搬离案涉房屋，双方租赁合同至此终止。原告已缴纳租金至2020年7月9日，扣除2020年7月10日至7月25日的租金3733元（7000元/月*16日/31日），被告应向原告退还租赁保证金10267元。根据《租赁合同》约定，被告应在合同解除之日退还租赁保证金，被告逾期退还，故原告要求被告按LPR标准支付利息合理，本院予以支持，利息起算点为2020年7月26日。由于原、被告协商一直解除合同，故原告要求被告赔偿一个月租金7000元缺乏依据，本院不予支持。另原告要求赔偿律师咨询费6000元及准备材料、起诉的误工费1000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，被告黄叶舟向原告姚念退还租赁保证金10267元及逾期利息（自2020年7月26日起至实际付清之日止以10267元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由原告负担127元，被告负担87元。原告已预交受理费214元，本院不予退还。被告在本判决生效之日起10日内将受理费87元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年三月十八日书记员  徐文慧谭颖诗
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                               （2021）陕0928民初428号  原告：张涛，男，1990年12月12日出生，住陕西省旬阳县。被告：覃尊勇，男，1977年12月24日出生，住陕西省旬阳县。被告：安康市新鑫聚力建筑工程有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县甘溪镇河沿社区三组。统一社会信用代码91610928MA70NXBQ8B。法定代表人：张艮刚，系公司总经理。公民身份号码610302198310244510。委托诉讼代理人：赵宏涛，男，汉族，1980年5月19日出生，住陕西省岐山县凤鸣镇朱家塬村河远三组57号。公民身份号码610323198005193333。原告张涛与被告覃尊勇、安康市新鑫聚力建筑工程有限公司（以下简称新鑫聚力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告覃尊勇，被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司法人及其委托诉讼代理人赵宏涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资7860.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日至2019年5月12日原告在甘溪选矿厂干活，当时以220元一天支付工资，包吃包住，总共上班时间45个班，工资合计9860元整，借支2000元，剩余7860元，至今未付。被告覃尊勇辩称，欠原告劳务费数额属实，覃尊勇和新鑫聚力公司签订有承包合同，但是覃尊勇不具备资质，被告新鑫聚力公司将工程分包给覃尊勇，新鑫聚力公司应当承担用工主体责任。案涉纠纷调解过，宏宝公司表过态，欠原告的工资应当由新鑫聚力公司和宏宝公司给付。被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司辩称，涉案工程是宏宝公司的，新鑫聚力公司和宏宝公司是代建关系，新鑫聚力公司和覃尊勇之间签订有施工承包合同，和原告之间没有合同关系，应当由覃尊勇支付原告工资。覃尊勇承包工程款，公司已付30余万，尚欠工程款以结算单为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的工资明细清单；被告新鑫聚力公司提交施工承包合同及结算单，本院认为上述证据内容客观真实，来源和形式合法，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，新鑫聚力公司与覃尊勇签订《施工承包合同》一份，将旬阳县宏宝矿业尾矿库隧道工程项目承包给覃尊勇施工。合同约定，新鑫聚力公司提供主材及大型机械设备，覃尊勇施工承包劳务。被告覃尊勇雇请原告等人在承包工地上进行劳务。后新鑫聚力公司给被告覃尊勇出具《工程结算单》，载明：总款679915.00元，下欠349915.00元，结算人赵宏涛，被结算人覃尊勇。结算单上加盖新鑫聚力公司公章。2019年被告覃尊勇对原告等人的工资明细清单进行确认，被告覃尊勇亦当庭认可原告等人主张的劳务费金额属实。劳务欠款至今未付。本院认为，被告覃尊勇与新鑫聚力公司签订承包合同后，覃尊勇聘请原告等人为其提供劳务。原告与被告覃尊勇已形成事实上的劳务合同关系，被告覃尊勇已对原告等工人预支款项及尚欠工资金额予以认可，被告覃尊勇负有及时支付劳务工资的合同义务。新鑫聚力公司将工程的劳务施工承包给没有施工资质的覃尊勇施工，违反了相关法律规定，该行为系违法转包。依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“（九）落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或者施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”和劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，建设施工领域的工程承包企业将施工项目发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对不具有用工主体资格的组织或者自然人拖欠其招用的农民工工资，工程总承包企业应承担连带责任。本案中，新鑫聚力公司提交的工程结算单，显示新鑫聚力公司尚欠覃尊勇工程款30余万元，故新鑫聚力公司应承担清偿拖欠劳务工资的连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告覃尊勇于本判决生效后十日内支付原告欠款7860.00元；二、被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告覃尊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                 审    判    员      陈    香             二〇二一年三月五日                  法  官  助  理      高    静                    书    记    员      李    潇  附：《中华人民共和国民法典》    第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。  1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28302号 申请执行人尚武，男，汉族，1983年11月25日出生，住址河南省灵宝市。 被执行人深圳市五联云科技有限公司。住所地深圳市福田区沙头角街道新洲十一街128号祥祺投资大厦十六层1602，统一社会信用代码91440300MA5FU6UN9F。 法定代表人龚伟伟。 申请执行人尚武与被执行人深圳市五联云科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】6994号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十七日 书记员  车 慧
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢28号申请执行人：曹利志，男，汉族，1971年6月15日出生，现住汪清县。被执行人：延边宏桥房地产开发有限公司。法定代表人：刘凤吉，该公司经理。申请执行人曹利志与被执行人延边宏桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）吉2424民初1216号民事判决，已发生法律效力，权利人曹利志于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付借款本金179万元及利息、预交的案件受理费10455.00元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年6月29日作出（2019）吉2424执1304号执行裁定，终结本次执行程序。于2021年2月5日立案恢复执行，恢复执行标的1800455.00元。双方当事人于2020年11月27日达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人以位于汪清镇XXXX、X楼338.49平方米的商业用房抵债给申请执行人。房屋抵债价格每平方米1万元，抵债房屋价格为3384900.00元，抵顶申请执行人的金钱债权2773678.00元（包括：本金1790000.00元、一般债务利息859200.00元、迟延履行期间的债务利息114023.00元、预交的案件受理费10455.00元）。房屋价格抵顶申请执行人的金钱债权差额部分611222.00元，申请执行人已给付被执行人。申请执行人已接收该抵债房屋。双方当事人达成的执行和解协议履行完毕。被执行人于2020年12月16日向本院缴纳了申请执行费20405.00元。案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，予以结案。执行员  李玉忠二〇二一年三月三十日书记员  刘祥毅
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执300号 申请执行人：李志强，男，汉族，1978年12月18日，现住廊坊市安次区。 被执行人：刘秋香，女，1971年9月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。 被执行人：段海涛，男，1975年10月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：凡腾（廊坊）珠宝有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：段海涛，经理。 被执行人：赵春桥，男，1971年9月28日出生，汉族，，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行李志强与凡腾（廊坊）珠宝有限公司、刘秋香、段海涛、赵春桥民间借贷纠纷一案中，在审理期间本院于2020年8月18日以（2020）冀1002民初1646号民事裁定书冻结了凡腾（廊坊）珠宝有限公司在廊坊市苏宁易购商业管理有限公司的货款，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人凡腾（廊坊）珠宝有限公司、刘秋香、段海涛、赵春桥存款至本院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二一年三月二十三日 书记员  安 杨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执494号 申请执行人何某某，男，1959年09月30日出生，汉族,住四川省自贡市富顺县。 被执行人汪某某，男，1970年07月07日出生，汉族,住温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初4460号民事调解书，于2021年1月28日立案执行申请执行人何某某申请执行被执行人汪某某劳动争议纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人汪某某暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年3月2日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的55000元，已执行到位0元，被执行人汪某某尚欠申请执行人何某某55000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初4460号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月二日 书 记 员  李 俊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1398号 原告：关马峰，性别：男，汉族，1980年9月16日出生，住山西省晋中市榆次区。 被告：闫亚峰，性别：男，汉族，1986年9月28日出生，住山西省晋中市榆次区。 原告关马峰与被告闫亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关马峰到庭参加诉讼，被告闫亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关马峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金225000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告分别于8月8日、8月11日、8月15日先后三次向原告以现金方式借款共计250000元，有借条为证。截止2020年1月22日，被告共计还款25000元（最后一次还款日期为2020年1月22日，以微信支付5000元），剩余225000元经原告多次向被告催要未果。 被告闫亚峰未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了借条三份、短信聊天记录、微信聊天记录以及手机通话录音。 因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。结合当事人陈述及其提交的证据，本院对本案认定如下：2012年8月8日，被告闫亚峰出具《借条》一份，内容为“今借到关马峰现金壹拾伍万元整（150000元），借期为三个月，于2012年11月8日还清。借款人闫亚峰。”2012年8月11日，被告闫亚峰出具《借条》一份，内容为“今借到关马峰现金伍万元整（50000元）。借款人闫亚峰。”2012年8月15日，被告闫亚峰出具《借条》一份，内容为“今借到关马峰现金伍万元整（50000元），于2012年8月17日还清。借款人闫亚峰。” 本案审理过程中，经本院向被告闫亚峰落实，被告闫亚峰表示认可借款事实及欠款事实，同意还款，但现在没有能力偿还。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有原告提供的借条等证据佐证，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应当按期向原告履行还款义务。原告自认被告现已偿还借款本金25000元，主张被告偿还剩余借款本金225000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫亚峰于本判决生效后十日内偿还原告关马峰剩余借款本金225000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告闫亚峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二一年三月三十一日 书记员 梁文韬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执6652号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人邹宏亮。被执行人柯龙凡等13人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷十三案，本院（2019）粤0304民初12007号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月二十四日书记员  蔡镇奋附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2021）粤0304执6644号柯龙凡（2019）粤0304民初12007号157945.743458无可供执行财产。2（2021）粤0304执6645号李宁博（2019）粤0304民初39000号218761.284574无可供执行财产。3（2021）粤0304执6646号李裕明（2019）粤0304民初42446号61498.881337无可供执行财产。4（2021）粤0304执6647号李厚启（2019）粤0304民初4983号359117.376693奥迪牌粤BXXXXX号车辆，2021年3月10日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。5（2021）粤0304执6648号谌军（2019）粤0304民初42439号218243.724574无可供执行财产。6（2021）粤0304执6649号詹德横（2019）粤0304民初2105号307069.125906无可供执行财产。7（2021）粤0304执6651号赖胜珏（2020）粤0304民初58号294990.225234可支付金额1687.4元。8（2021）粤0304执6652号赵赛美（2019）粤0304民初13496号122693.32675无可供执行财产。9（2021）粤0304执6653号刘清桃（2019）粤0304民初36970号73000.061845可支付金额57223.47元；中华牌粤BXXXXX号车辆，查封至2021年3月17日。10（2021）粤0304执6654号凌宏达（2019）粤0304民初42436号84479.562493可支付金额66038.21元。11（2021）粤0304执6656号张龙（2019）粤0304民初42445号132982.412960无可供执行财产。12（2021）粤0304执6657号韦福才（2019）粤0304民初42438号88978.792012可支付金额6735.24元；北京现代牌粤BXXXXX号车辆，2021年3月10日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。13（2021）粤0304执6658号凡泽猛（2019）粤0304民初12008号73642.261643无可供执行财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22861号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张敏，男，1987年11月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。被告：席杨杨，女，1988年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月6日的借款本金68828.56元、罚息856.83元，以及自2020年8月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张敏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年12月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额124800元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月6日，被告尚欠借款本金68828.56元、罚息856.83元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张敏、席杨杨于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月6日的借款本金68828.56元、罚息856.83元，并支付自2020年8月16日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金68828.56元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张敏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元、公告费260元，由被告张敏、席杨杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10482号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：田倩倩。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告田倩倩合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月二十四日书记员  朱冰
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保107号申请人林长山与被申请人张立、张**借款合同纠纷一案,本院作出(2020)吉0322执1260号民事裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人张立在中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县东河镇营业所账户(账号为602431022202291076)申请控制金额110000.00元,实际控制金额17.93元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县东河镇营业所账户(账号为602431022202150264)申请控制金额110000.00元,实际控制金额9.87元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县东河镇营业所账户(账号为6221802400001999133)申请控制金额110000.00元,实际控制金额3.94元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，梨树县农村信用合作联社东河信用社账户(账号为6231810011900134752)申请控制金额110000.00元,实际控制金额144.05元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，支付宝（中国）网络技术有限公司账户(账号为2088432537063605)申请控制金额40.35元,实际控制金额40.35元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，财付通支付科技有限公司账户(账号为085e9858e7fccab4d10cb6711@wx.tenpay.com)申请控制金额23.03元,实际控制金额23.03元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)；张**在招商银行长春会展大街支行账户(账号为602431022202291076)申请控制金额110000.00元,实际控制金额5784.54元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，梨树县农村信用合作联社东河信用社账户(账号为6231810101900299745)申请控制金额110000.00元,实际控制金额949.16元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，支付宝（中国）网络技术有限公司账户(账号为2088422723833091)申请控制金额0.72元,实际控制金额0.72元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，支付宝（中国）网络技术有限公司账户(账号为2088032122948623)申请控制金额1.88元,实际控制金额1.88元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，财付通支付科技有限公司账户(账号为085e9858ebbb60c522b357935@wx.tenpay.com)申请控制金额146.06元,实际控制金额146.06元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)。部分保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月三十一日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初303号原告：于广文，男，1974年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。被告：天津天创合唯市政设施管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区8042号，统一社会信用代码91120112300595202E。法定代表人：于学华，总经理。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。原告于广文与被告天津天创合唯市政设施管理有限公司（以下简称天创合唯）劳动争议纠纷一案，天津市津南区人民法院于2020年12月7日立案后，于2020年12月23日裁定移送本院，本院于2021年1月9日立案后，公开开庭进行了审理，原告于广文及其委托诉讼代理人程晴林、被告天创合唯委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于广文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金46,200元；2、判令被告支付双倍工资差额96,250元；3、判令被告支付延时加班费工资149,299.20元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年11月至2019年12月31日在被告处工作，工作岗位是电工，每月工资3,850元，因被告拖欠原告延时加班费，原告与被告多次协调支付延时加班费事宜，但被告不予解决。在2019年12月31日原告与被告解除劳动关系。被告应支付原告十二个月的经济补偿金46,200元；被告未与原告签订无固定期限的书面《劳动合同》，原告依据《劳动合同法》的有关规定，被告应支付原告两年零一个月的双倍工资差额96,250元。另外，原告在被告处工作时间是每日上08：30-17：00时，每周只休息1天（周六照常上班、周日休息），但被告经常性安排原告加班到20：00时才下班，法定节假日“五一、十一、春节”被告安排原告值班，被告未按规定支付原告延时加班费，（国家规定职工每月应工作166.64小时），原告每月延长工作时间32小时，累计延长工作时间4608小时，按原告工作年限平均工资2,819.29元计算，延时加班费工资共计149,299.20元（74649.60＊200%），被告应支付原告延时加班费工资149,299.20元。综上所述，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律有误。故起诉。被告天创合唯辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，只认可原仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，约定每月工资3,850元，银行转账支付工资，人工手记考勤，工作时间为早8：30-17：00，中午休息1小时，每周工作6天，2019年12月31日，双方劳动关系解除。原告主张2007年11月28日进入天津天保创业设施管理有限公司，后为天津云天物业管理有限公司，上述公司与被告存在关联性，工作年限应合并计算，被告主张原告入职时间为2015年2月10日。原告加班费计算基数为2,819.29元。2020年8月6日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会受理原告仲裁申请，并于2020年11月24日作出津南劳人仲裁字［2020］第727号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，但并未就系被迫解除劳动合同事实提交证据证实，本院不予支持。关于原告主张被告支付因连续工作满十年应签无固定期限劳动合同而未签订的二倍工资差额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的。原告在被告处并未连续工作满十年，其主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班费，庭审中明确为休息日加班费，原告对2015年2月至2018年7月的加班事实未提交有效证据证实，本院不予支持。对2018年8月至2019年12月期间的休息日加班费，按原告主张的计算基数核算后的加班费金额，未超过仲裁金额，被告对仲裁裁决亦未起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告天津天创合唯市政设施管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于广文支付2018年8月至2019年12月期间的公休日加班费18,924.88元；二、驳回原告于广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津天创合唯市政设施管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二一年三月三十日法官助理曹康旎书记员马雨楠陈佳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31192号之一 申请执行人：吕玉婷，女，1986年12月03日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余小玲，女，1984年12月27日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人吕玉婷与被执行人余小玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付租金5532元、电费438.36元及相关利息、案件受理费50元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省惠州市惠东县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 钰
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初427号 起诉人：姚某，女，1988年2月23日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 起诉人姚某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告损失470000元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2××9年1月5日，原告通过被告张家口尚优房地产经纪有限公司与许晓婷签订《房屋买卖合同》一份，由原告购买许晓婷位于张家口市10号楼4单元801室房屋一套：建筑面积120.34平方米；房屋成交价为920000元人民币，看房当日许晓婷要96万房款，中介说在看房当日订房可以多优惠2万，并说是房产证2××9年中6月份左右下本，原告于当日付给中介2万元整定金。次日中介处签订合同，发现此房还有房贷（据许晓婷说是8万，中介并没有核实，后来发现房贷居然有20万多），原告要求付首付款2日内一手交钱一手交房，许晓婷说是想在房里过个年，在中介的撮合下以房款优惠2万元推迟于2月20日交房优惠后92万元签订合同，原告于合同签订之日十日内支付交付首期购房款450000元。合同签订后，原告按合同约定的期间支付给许晓婷首期购房款450000元，连同定金共计支付被告购房款470000元（理应支付92万房款一半46万，中介说价格调整合同重新改，比较麻烦于是多付了1万元）。2××9年2月20日中介说房子还没有腾空，让我们先等等，原告告知中介想退房，但中介还在努力撮合，在中介公司担保下又签订房屋买卖最新补充协议一份，该协议约定许晓婷于2××9年3月20日将房屋交付给原告。约定的交房日期到期后，许晓婷继续未按约定交房。因为许晓婷有家庭纠纷，这件事他们也无能为力，原告在中介处要求退房款无果后起诉法院，通过法庭审理的得知，许晓婷是为了骗取他人财产，虚构事实一房多卖，且名下多处贷款抵押贷款，而后许晓婷被判有合同诈骗罪，但47万赃款已被挥霍，无法追回。被告张家口尚优房地产经纪有限公司作为提供房屋买卖的专业性机构，没有对房屋的权属及状态尽到审核责任，对交易各环节及风险和交易相关资源没有了解和提醒，本来有能力采取规范严谨的履行方式，更高的注意提醒义务，但实则收取中介费后让原告被动，在交易的各个环节存在极大过错，给原告造成了极大的损失。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人姚某在被诉人张家口尚优房地产经纪有限公司提供中介服务下，与许晓婷签订房屋买卖合同，交付470000元购房款给许晓婷，许晓婷未能按期交房，起诉人向张家口市桥西区人民法院起诉,张家口市桥西区人民法院出具（2××9）冀0703民初701号民事调解书，确认许晓婷向姚某返还470000元购房款，该案进入执行程序。后许晓婷涉嫌一房二卖，张家口市经济开发区人民法院（2020）冀0791刑初190号判决书中，判决许晓婷退赔姚某人民币470000元。经与起诉人核实，本案中请求判令被诉人张家口尚优房地产经纪有限公司赔偿的470000元为购房款，该笔款项已由两法院生效法律文书确认，由许晓婷返还起诉人，现起诉人再次提起诉讼与“一事不再理”原则相悖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对姚某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑成昊
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执251号 关于李陶然申请执行张庆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行，并于2021年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁 烨
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3414号 原告：王恩双，男，汉族，1963年2月10日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹宗义，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林昂展置业开发有限公司，住所地长春市高新区超达磐谷国际商务港7号楼101-114号。 法定代表人：吕德刚，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，公司员工。 被告：孙铁宝，男，汉族，1983年7月3日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张**，吉林开晟律师事务所律师。 原告王恩双与被告吉林昂展置业开发有限公司（以下简称昂展公司）、孙铁宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩双的委托诉讼代理人于淼、尹宗义，被告昂展公司的委托诉讼代理人王丹、被告孙铁宝的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令吉林昂展置业开发有限公司、孙铁宝继续履行《三方协议》内容，为王恩双办理房屋登记手续。2.本案诉讼费用及律师费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告、案外人黄某签订《三方协议》约定，丙方（吉林昂展置业开发有限公司）为吉林省某房地产开发有限公司关联方，且与甲方（黄某）吉林省某房地产开发有限公司之间有债权债务关系，乙方（王恩双）同意无条件豁免甲方的债务人民币313869.6元。乙方同意甲方为支付乙方的债务人民币1255478.4元转由丙方偿还。丙方以昂展公园里项目房屋抵付第二条欠款1255478.4元（房屋买卖相关条款以房屋买卖合同为准）。房屋如下：B5栋1××号房屋，面积79.26m²，单价15840.00元/m²，总价：1255478.40元。协议签订后，被告依约向原告履行了交房义务。原告办理了入住手续并为此房屋与某长春热力有限公司签订《吉林省城市供用热力合同》，交付物业服务费用。现原告已经在该房屋中居住，但被告至今没有为原告办理房屋登记手续。被告应当继续履行协议，为原告办理房屋相关登记手续。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。后变更诉讼请求，要求吉林昂展置业开发有限公司承担返还购房款，孙铁宝应同昂展公司共同就该房屋向原告履行清偿义务。 昂展公司辩称，对房款数额没有异议，但我方暂时无能力偿还。 孙铁宝辩称，我方为原告与昂展公司及第三方协议的合同相对方，我方将该房屋登记在我方名下是因为合法的债权债务，其无权要求我方就该房屋向原告履行清偿义务，且原告在签订案涉协议时明知该房屋已经登记在我方名下，其对不能过户的风险也明知且认可，现该附条件义务抵债协议条件尚未达成，原告无权要求处置该房屋。 经审理查明：2017年7月6日，黄某作为甲方、王恩双作为乙方、吉林昂展置业开发有限公司作为丙方签订《三方协议》一份，内容为：鉴于丙方为吉林省某房地产开发有限公司关联方，且甲方与吉林省某房地产开发有限公司之间有债权债务关系，甲、乙、丙三方就债权转让及偿还方式经协商一致，自愿达成如下协议：一、乙方同意无条件豁免甲方的债务人民币（大写）【叁拾壹万叁任捌佰陆拾玖元陆角整】【¥313,869.60】。二、乙方同意甲方未付乙方的债务人民币（大写）【壹佰贰拾伍万伍任肆佰柒拾捌元肆角整】【¥1,255,478.40】转由丙方偿还。三、甲、乙双方自签订此协议后，本次结清双方之间的债权债务金额为人民币（大写）【壹佰伍拾陆万玖仟叁佰肆拾捌元整】【¥1,569,348.00】；甲方尚欠乙方人民币（大写）【贰拾贰万玖仟陆佰伍拾贰元整】【¥229.652.00】尚欠金额有效。四、丙方以昂展公园里项目房屋抵付第二条所述欠款【¥1,255,478.40】（房屋买卖相关条款以房屋买卖合同为准）。房屋如下：B5栋1××号房屋，面积79.26平方米，单价15.840.00元/m²总价：¥1,255,478.40元。购房合同暂定登记人名称：王恩双（身份证号：220104××××××××××××）。 2017年7月6日，王恩双作为乙方与昂展公司作为甲方签订《昂展公园里商品房认购协议书》，认购书载明：“一、认购房屋情况：乙方（王恩双）自愿认购甲方（昂展公司）开发的昂展公园里项目B5栋1××号房屋，面积79.26㎡，单价15840.00元/㎡，总价：1255478.40元。三、（3）该房屋处于抵押状态，甲方承诺四个月内办理解押手续，如未如期办理，退还全部房款）”，2018年4月26日，王恩双办理案涉房屋的入住手续。 另查明，案涉房屋已于2016年1月19日进行合同备案，买受人为孙铁宝，合同编号为000××××××××××××，房屋价款400000元。2016年2月4日，吉林省某信用担保有限责任公司作为甲方（反担保抵押权人）、赵某作为乙方（借款人）、吉林昂展置业开发有限公司作为丙方（反担保抵押人）签订《反担保抵押合同》，约定甲方作为保证人为乙方与吉林银行股份有限公司某支行签订的《小企业借款合同》借款金额1500万元提供担保。为保证甲方向贷款人承担担保责任后能充分的实现追偿权，丙方以反担保的身份自愿为乙方的上述借款向甲方提供反担保，并与甲方签订反担保合同。庭审中，孙铁宝自认与吉林昂展置业开发有限公司并非形成房屋买卖合同关系，而系因上述反担保行为签订的《商品房买卖合同》并备案。 本院认为，王恩双与昂展公司签订《昂展公园里商品房认购协议书》、黄某作为甲方、王恩双作为乙方、昂展公司作为丙方签订《三方协议》均系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，真实有效，各方应严格按照上述《三方协议》及《昂展公园里商品房认购协议书》履行义务，根据《昂展公园里商品房认购协议书》中约定的“三、（3）该房屋处于抵押状态，甲方承诺四个月内办理解押手续，如未如期办理，退还全部房款”。因案涉房屋已于2016年1月19日进行合同备案，买受人为孙铁宝，合同编号为000××××××××××××。2017年7月6日，王恩双与昂展公司签订《昂展公园里商品房认购协议书》。目前该案涉房屋因备案在孙铁宝名下并未登记在昂展公司名下，昂展公司无法配合办理产权登记手续。因此，王恩双所主张的昂展公司返还购房款1255478元的诉讼请求本院予以支持。关于王恩双所主张的孙铁宝应同昂展公司共同就该房屋向其履行清偿义务的诉请，虽孙铁宝所主张其备案系因让与担保行为产生，与昂展公司并非真实买卖关系，但其所形成的让与担保行为，系为保证债权人吉林省某信用担保有限责任公司的债权顺利实现，现吉林省某信用担保有限责任公司的债权并未清偿，且王恩双在签订案涉协议时明知该房屋“存在抵押”，其对不能办理产权的风险也有所预见，故对王恩双的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告吉林昂展置业开发有限公司于本判决生效后立即向原告王恩双返还购房款1255478元； 二、驳回原告王恩双的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16100元，保全费5000元由被告吉林昂展置业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  崔明顺 人民陪审员  代淑华 二〇二一年三月五日 书 记 员  于 硕
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执94号 申请执行人：谷玉芬，女，1963年4月24日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人：韩洪英，女，1978年6月20日生，汉族，现住吉林省松原市。 申请执行人谷玉芬与被执行人韩洪英民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初3067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款100000元及利息，案件受理费1810元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2021年1月6向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2021年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2021年1月29日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 常树才审判员王长会审判员张雪峰 二〇二一年三月二十五日 书记员 张             宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4731号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真。被告：吴平平，男，汉族，1997年3月6日出生，住陕西省商洛市商南县。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店诉被告吴平平信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店于2021年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店撤回起诉。审判员 周 瑾二〇二一年三月十日书记员 莫晓恩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3429号原告：孙汇孜，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津运腾汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津路与柳滩道交口西南侧观辰阁1-1-1106。法定代表人：牛军虎。原告孙汇孜与被告天津运腾汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙汇孜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙汇孜负担。审判员  孙梓晏二〇二一年三月二十六日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初152号 原告：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 被告：向平辉，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告向平辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人刘波、被告向平辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还全部欠款的本金30万元及利息（五笔利息分别从2018年12月9日、2019年8月13日、8月29日、9月11日、10月31日计算至2019年10月6日、2020年8月9日、8月25日、9月7日、10月26日，年利率第三笔为13.8%，其与均为12.8%，之后年利率第三笔按20.7%，其余均按19.2%计算至清偿完毕日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借款关系。2018年12月后，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额分别为15万元、2万元、2万元、6万元、5万元（网银端贷款方式）。贷款期限分别从2018年12月9日、2019年8月13日、8月29日、9月11日、10月31日计算至2019年10月6日、2020年8月9日、8月25日、9月7日、10月26日，正常执行年利率三笔为13.8%，其余均为12.8%；逾期执行利率上调50%，第三笔为每年20.7%，其余均为每年19.2%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按月归还贷款本息。故原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告向平辉辩称，被告认可借款事实，一定会还款的，但是希望能降低一些利息、罚息的利率。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院确认以下事实：2018年9月13日，原、被告双方签订《白领通专用最高额借款合同》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》，约定：贷款额度以宁波银行最终审批结果为准；合同有效期限为2018年9月13日至2021年9月11日；逾期罚息加收比例为50%；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。2018年12月9日，被告向原告申请放款15万元。同日，原告向被告放款15万元，并通过借款借据约定借款期限自2018年12月9日至2019年12月6日；正常执行利率为12.8%；逾期执行利率为19.2%；还款方式为利随本清。2019年8月13日，被告向原告申请放款2万元。同日，原告向被告放款2万元，并通过借款借据约定借款期限自2019年8月13日至2020年8月9日；正常执行利率为13.8%；逾期执行利率为20.7%；还款方式为利随本清。2019年8月29日，被告向原告申请放款2万元。同日，原告向被告放款2万元，并通过借款借据约定借款期限自2019年8月29日至2020年8月25日；正常执行利率为13.8%；逾期执行利率为20.7%；还款方式为利随本清。2019年9月11日，被告向原告申请放款6万元。同日，原告向被告放款6万元，并通过借款借据约定借款期限自2019年9月11日至2020年9月7日；正常执行利率为12.8%；逾期执行利率为19.2%；还款方式为利随本清。2019年10月31日，被告向原告申请放款5万元。同日，原告向被告放款5万元，并通过借款借据约定借款期限自2019年10月31日至2020年10月26日；正常执行利率为12.8%；逾期执行利率为19.2%；还款方式为利随本清。 截至目前，被告尚欠原告借款本金30万元及相应的利息、罚息等。 本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金30万元，故对原告要求被告偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告向平辉偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（利息计算：按双方签订的《白领通专用最高额借款合同》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、借款借据的约定计算）。 本案收取案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2900元（原告已预付本院），由被告向平辉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月五日 书记员  王立博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29297号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶茂燊、胡淼，均系该公司员工。被告：区家荣，男，汉族，1979年7月3日出生，住广州市海珠区，原告谊度（深圳）科技有限公司与被告区家荣借款合同纠纷一案，本院于2021年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告区家荣下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款11960.82元及利息（利息以11960.82元为基数，按照年利率14%自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月30日为2567.59元）；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费和差旅费。事实和理由：2018年12月29日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市研信小额贷款有限公司向其提供借款14000元，借款期限为12个月，月利率为2.6498%，还款方式为分期随还。合同签订后，深圳市研信小额贷款有限公司向被告指定的银行账户发放借款，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款2812.76元，尚欠本金11960.82元。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，并通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等方式向被告催收，但被告至今未履行债务。被告区家荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托收款授权书》（以上证据均是数据电文），证明被告于2018年12月29日通过“飞贷”APP申请14000元借款，双方约定借款期限为12个月，按月等额还款；2.被告申请贷款时上传的本人照片，证明该笔借款是被告申请；3.付款记录，证明研信公司已按照合同约定向被告发放借款；4.还款明细，证明被告累计还款2812.76元，尚欠本金11960.82元未还；5.债权转让协议、招商银行付款回单，证明深圳市研信小额贷款有限公司于2019年11月20日将其对被告享有的债权转让给原告；6.短信通知记录、债权转让通知书、邮寄单、邮寄记录，证明深圳市研信小额贷款有限公司已通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据能形成证据链，足以证明原告的主张，且被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：区家荣通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台于2018年12月29日签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》及相关合同附件，约定：由深圳市研信小额贷款有限公司向区家荣提供贷款14000元，贷款用途为个人日常消费，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息；借款人应向贷款人分期支付管理费，管理费总金额按贷款金额的2.5%计算，本笔贷款的管理费总金额为350元；贷款月利率为2.6498%，按月计息，不足一个月的按实际使用天数计算；利息从贷款划离贷款人账户之日起，按贷款余额和期限计算，至贷款全部结清为止；等。合同签订后，研信公司于同日支付14000元至区家荣的银行账户。借款后区家荣一共偿还了2812.76元，包括本金2039.18元、综合费715.28元、管理费58.3元。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与谊度（深圳）科技有限公司签订《债权转让协议》，将包括对区家荣在内的多笔债权转让给谊度（深圳）科技有限公司。协议签订后，原告谊度（深圳）科技有限公司分别于2019年11月21日、2019年12月12日向深圳市研信小额贷款有限公司支付1000000元、2828594.33元。之后深圳市研信小额贷款有限公司出具《债权转让通知书》，于2019年12月31日通过短信方式通知被告区家荣债权转让的相关事宜，并于2020年6月29日将债权转让通知书通过邮寄方式送被告区家荣，邮寄地址为被告区家荣的身份证住址，邮件状态显示：退回妥投。本院认为，深圳市研信小额贷款有限公司将其对区家荣享有的债权转让给谊度（深圳）科技有限公司，并且向债务人区家荣履行了通知义务，故谊度（深圳）科技有限公司取得债权人资格，其有权要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息。关于尚欠借款本金及利息问题。由于被告区家荣没有举证证明其还款情况，故本院对谊度（深圳）科技有限公司自认的还款情况予以采信。现借款期限已届满，谊度（深圳）科技有限公司要求区家荣返还借款本金11960.82元并从2019年3月28日起支付利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息计算标准，本案中，谊度（深圳）科技有限公司主张利息按照年利率14%计算，低于借款合同约定的利息、综合费标准，且符合有关法律规定，故本院予以支持。关于原告主张律师费用和差旅费用问题。本案原告并未提供证据证明就本案纠纷产生了律师费用和差旅费用，故原告诉讼请求被告承担律师费用和差旅费用，缺乏事实依据，本院不予支持。被告区家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告区家荣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金11960.82元及利息（以11960.82元为基数，按照年利率14%自2019年3月28日起计算至还清款日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告区家荣负担。上述受理费原告已经预缴，原告同意被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二一年三月十六日书记员  李敏燕陈丹纯
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢191号白城市自然资源局、石业成：白城市自然资源局与石业成行政非诉执行一案，申请执行标的共计1602.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1602元。本院已于2021年3月12日将该款转付给白城市自然资源局。至此，白城市自然资源局向本院申请执行的（2021）吉0802执恢191号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异17号 案外人：于洪杰，女，1984年2月11日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所基层法律服务工作者。 申请执行人：冯玉强，男，1970年12月10日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县第七建筑工程公司二楼。 法定代表人：李义，该公司总经理。 本院在执行冯玉强申请执行大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人于洪杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人于洪杰称，其购买×住宅楼，于2010年5月7日在中国建设银行肇源县支行办理按揭贷款时交纳给银行贷款保证金10500元，其于2012年9月21日结清贷款，银行已将其交纳的保证金同其他按揭贷款户返还的保证金一并返还汇入鑫源公司账户，一直未返还给案外人。肇源县人民法院作出（2020）黑0622民初3595号民事调解书，调解由鑫源公司返还给其按揭房屋贷款保证金 10500元。现得知银行返还时汇入鑫源公司的账户被大庆市中级人民法院冻结，冻结的部分存款系银行返还给其的按揭房屋贷款保证金。请求解除依据（2012）庆执字第81-19号执行裁定冻结的鑫源公司×账户中的10500元。 申请执行人冯玉强辩称，鑫源公司存入银行的保证金属于鑫源公司与银行之间形成的保证金质押关系，无论鑫源公司款项的来源如何，均不影响合同的相对方为鑫源公司与银行，而与案外人无关。根据案外人陈述及鑫源公司认可的事实，贷款已全部偿还完毕，银行已经将保证金退还至鑫源公司普通账户，该款项已经失去了保证金的性质变为了普通款项。案外人提交的法律文书仅体现鑫源公司支付案外人保证金金额，内容属于债权关系，并不属于所有权的确定，案外人仅能向鑫源公司主张法律文书的债权，对查封的账户款项无权提出异议，案外人不符合执行异议的主体，应该予以驳回。 异议审查期间，案外人向本院提交如下证据：中国建设银行个人贷款结清证明（复印件）1份、个人贷款支付凭证（复印件）1份、（2012）庆执字第81-19号执行裁定书（复印件）1份、（2020）黑0622民初3595号民事调解书1份、法律文书发生法律效力确认书（复印件）1份。 本院查明，申请执行人冯玉强与被执行人鑫源公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）庆民二初字第10号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：（一）被告鑫源公司返还原告冯玉强购房款人民币2360000元，于2012年7月30日前一次性付清；（二）被告鑫源公司赔偿原告冯玉强经济损失按2360000元本金计算，按月息3%计算，计算时间自2011年12月2日至被告给付之日止；（三）如到期被告鑫源公司不能履行给付义务，将查封标的物拍卖、变卖履行给付义务。案件受理费46940元，减半收取23470元，诉讼保全费5000元，合计28470元，由鑫源公司负担。冯玉强于2012年8月3日向本院申请执行。本院于2020年6月8日作出（2012）庆执字第81-19号执行裁定，实际完成冻结鑫源公司在中国建设银行股份有限公司肇源支行开设的×账户内存款 1812101.38元。 又查明，（2020）黑0622民初3595号民事调解书确认于洪杰与鑫源公司之间达成鑫源公司于2020年11月10日前返还于洪杰房屋按揭贷款保证金10500元的协议。 另查明，鑫源公司×账户于2010年5月7日汇入10500元，摘要内容为发放于洪杰贷款。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案冻结的账户×是鑫源公司开立的，故本院冻结被执行人的该账户符合上述法律规定。其次，（2020）黑0622民初3595号民事调解书确认于洪杰与鑫源公司之间达成鑫源公司于2020年11月10日前返还于洪杰房屋按揭贷款保证金10500元的协议，该调解书确认的内容实质上是案外人享有请求鑫源公司返还10500元的普通债权，而非法律规定的所有权等能够排除执行的实体权利。故，案外人的异议缺乏法律和事实依据，不能排除本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下： 驳回案外人于洪杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王素杰 审判员  陈欣欣 审判员  麻梦琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴亚南
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初992号原告：张某，男，1991年5月12日出生，汉族，大庆油田钻探集团钻井二公司职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡建，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：邓某，女，1991年2月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂第三油矿职工，住大庆市让胡路区。原告张某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈山、匤建到庭参加诉讼,被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.依法判决被告返还原告为其垫还婚前个人借款的10万元(暂计算)；3.依法判决诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人婚后原在大庆市××区居住，但现已分居多时。二人结婚一年多后，原告才发现被告隐藏了婚前借了大量网贷的事实，并在原告不知情的情况下，一直使用原告工资偿还欠款。为了维护婚姻关系，双方协商由原告出售婚前单独所有的房屋，将卖房款借给被告偿还全部婚前贷款，被告及其父母用以后的工资慢慢还给原告。但在还款后不久，原告发现被告又出现了大量网贷，且完全没有用于家庭生活。因被告的行为使得夫妻间的信任已荡然无存，感情破裂，二人已无法继续一起生活。原告于2020年4月已提起一次诉讼，但被告拖延程序而拒不到庭，在此期间双方未在一起共同生活，故提起第二次诉讼。本次开庭被告又故意拒不到庭，显然是恶意拖延诉讼，鉴于此种情况，原告在本案中仅提出要求与被告离婚的诉讼请求，关于财产问题另案诉讼主张权利。被告邓某未出庭，但提交了书面答辩状辩称，第一，原告诉称的离婚理由纯属捏造，双方有感情基础，婚后感情也好，故被告不同意离婚。第二，被告于2020年11月11日才在采油五厂租房居住，不符合分居又满一年的情形。另外，2021年2月8日和2月13日双方曾存在通信往来，夫妻感情尚未破裂。本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、结婚证一份。证明：原、被告于××××年××月××日日登记结婚。证据二、大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1297号民事判决书复印件（与原件核对无异）及生效证明各一份；手机短信息截图二份。证明：第一，原、被告双方于2020年5月8日已经起诉过一次离婚，但是法院于2020年6月11日判决不准予离婚。第二，原、被告之间感情破裂，并且双方自2019年1月份已经开始分居，现已满两年。被告未出庭，对上述证据未予质证。本院对上述证据的真实性予以认定。被告邓某庭前提交了以下证据：房屋租赁合同打印件一份和手机通话单据两份。原告质证意见：对证据的真实性和客观性均有异议，被告在2019年已经因感情不和吵架离家，通话单不能证明双方感情未破裂，原告已经将被告通话拉黑，双方不可能有通话过程。因被告未提交相关原件供法庭核对，本院对该组证据不予认定。本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年6月10日举行结婚仪式后开始共同生活，双方婚后未购置共同住房，在原告婚前所有的房屋居住生活，婚后无子女。原告曾于2020年5月8日以本次相同理由起诉离婚，但被告未到庭应诉，本院于2020年6月11日判决不准予双方离婚。但双方矛盾并未缓和，且一直分居至今，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。另查，被告在本次离婚诉讼中经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼，但书面答辩仍不同意离婚。本院认为：原、被告虽系初婚，但双方婚后不注重夫妻感情的培养，以致时常发生争执，在原告第一次起诉判决不准予离婚后，双方矛盾并未得以缓和，且一直分居至今，以致原告再次起诉离婚，故本院认定双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告邓某离婚。案件受理费减半收取计150元（已由原告预交），原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年三月十六日法官助理王玉书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2021）内0622民初577号   原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道办事处供水公司东侧。   法定代表人：王永飞，系该公司总经理。   被告：孟美荣，女，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司（以下简称逸飞物业公司）与被告孟美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸飞物业公司的法定代表人王永飞到庭参加了诉讼，被告孟美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告逸飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿拖欠原告物业管理费和滞纳金共计6032元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年11月25日至2017年11月25日，合同约定小区住宅1-3层按每月每平米1.05元收取物业费，4-顶楼按每月每平米1.25元收取物业费，滞纳金按日加收缴纳费用的3‰收取。被告拖欠原告物业管理费共计122.61平方米×1.25元×12个月=1839元，收取滞纳金1839元×3‰×760天=4193元，合计欠费6032元。原告多次催缴，被告拒付。   被告孟美荣未作答辩，也未提交书面意见及证据。   本院认为，逸飞物业公司与孟美荣所在小区的业主委员会签订的《物业服务企业合同》合法有效，对小区业主具有约束力。逸飞物业公司按照合同约定履行了物业管理服务，孟美荣作为该小区业主，应向逸飞物业公司缴纳2016年11月25日至2017年11月25日的物业费1839元。对于逸飞物业公司主张的滞纳金，由于《物业服务企业合同》中并未约定滞纳金的收取，故逸飞物业公司关于滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孟美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告孟美荣于本判决生效后立即给付原告准格尔旗逸飞物业服务有限公司物业服务费1839元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元(原告已预交20元），由被告孟美荣负担。   本判决为终审判决。   审   判   员 郝   宽   斌   二〇二一年三月三十一日   法官     助理 梁纾瑶书记员李金萍   本判决援引法律条文   一、《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条合同的约束力   依法成立的合同，受法律保护。   二、《物业管理条例》   第四十一条   业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。   第六十四条   违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条缺席审判   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条简易程序一审终审的适用条件   基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1254号佟向东、许金伟：佟向东与许金伟买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，佟向东向本院申请执行的（2020）津0119民初9217号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初70号 原告：秦有峰，男，1970年6月25日出生，汉族，职工，住赤城县。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：郭彪，男，1971年10月8日出生，汉族，职工，住赤城县。 被告：赤城县利岗矿业有限公司，住河北省张家口市赤城县香格里拉生态宜居小区第8幢1单元。 法定代表人：冯新明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 原告秦有峰与被告郭彪、被告赤城县利岗矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦有峰及其委托诉讼代理人曲媛美、被告郭彪、被告赤城县利岗矿业有限公司的委托诉讼代理人郭梦圆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦有峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还不当得利160000元及占用款项期间的利息，利息按银行同期贷款利息4倍支付至给付之日；2.律师费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月14日，因原告向被告所在公司购买矿石。被告工作人员用微信告知我，要求我把购买矿石款200000元转给被告。我把钱给了我亲戚李润平，让李润平把钱转给被告。当我去被告公司去拉矿石，公司告知没有矿石了。我就找被告要求返还我的钱，被告于2020年12月24日转给我40000元，当我再催要剩余款项时，被告说没有钱了，给不了。现请求法院判决被告返还剩余款项160000元，诉讼费由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 郭彪辩称，我是利岗公司的员工，受利岗公司的老总杨信表、张文忠委托用我的账户收取了一笔购买矿石款20万元，后续一段时间将该款转给了张文忠、冯新明、杨信表，具体转款时间及数额有公司出具的证明及转款明细凭证，其中有4万元受老总杨信表指派转给了购矿人秦怡，我系经办人，该笔账款已经全部转出，欠购矿人的剩余欠款应由公司承担，与我无关，请法院依法公正裁判。 赤城县利岗矿业有限公司辩称，首先本案属于买卖合同纠纷，被告在收到购买矿石的款项后，法院也向被告（2020）冀0732财保44号裁定书将我公司矿石予以查封，故此无法正常履行该合同，但被告对此事一再进行协调，尚未有结果；本案不涉及银行同期贷款利息及律师费，原告要求被告承担该两项无法律依据，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月份，原告秦有峰与赤城县利岗矿业有限公司大股东杨信表口头商定购买萤石矿石事宜，付款就可拉矿。双方未签订书面合同。2020年11月14日，原告秦有峰委托其亲戚李润平将购买萤石矿石预付款200000元，转给杨信表指定的时任赤城县利岗矿业有限公司办公室主任的郭彪个人账户。后原告秦有峰去拉矿石时，赤城县利岗矿业有限公司的全部萤石矿石，已于2020年12月14日被赤城县人民法院予以查封，导致双方的买卖合同无法履行。原告秦有峰要求被告返还其购买萤石矿石预付款200000元，被告郭彪于2020年12月24日用微信转账返还原告40000元。尚欠160000元至今未给付。上述事实由原被告双方当事人当庭陈述及双方当事人当庭举证的证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。本案中，双方当事人未就合同内容作出书面明确约定，按照交易习惯，2020年11月14日，原告秦有峰委托其亲戚李润平给付购买萤石矿石预付款200000元后，被告赤城县利岗矿业有限公司应按照约定全面履行义务，但因2020年12月14日赤城县人民法院将赤城县利岗矿业有限公司的全部萤石矿石予以查封，导致双方的买卖合同无法履行，被告赤城县利岗矿业有限公司应承担根本违约责任。原告秦有峰委托其亲戚李润平将购买萤石矿石预付款200000元，转给郭彪个人账户，系赤城县利岗矿业有限公司大股东杨信表指定的账户，本院认为时任办公室主任的郭彪系职务行为，郭彪个人不应承担返还剩余款项的义务，该返还义务应由赤城县利岗矿业有限公司承担。故原告秦有峰要求被告赤城县利岗矿业有限公司返还剩余款项160000元及占用款项期间的利息的主张本院予以支持。关于原告秦有峰要求被告承担律师费的主张，因其在诉讼中未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零四条的规定，判决如下： 被告赤城县利岗矿业有限公司于本判决书发生法律效力后10日内返还原告秦有峰剩余购买萤石矿石预付款160000元，并自2020年12月24日起按银行同期贷款年基准利率4.35%的4倍支付占用款项期间的利息至给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告赤城县利岗矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二一年三月十五日 书记员  郭文卓 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第六百零四条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初56号 原告：黄宇，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：杜仁豪，男，1989年11月6日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：吴必兴，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告黄宇与被告杜仁豪、吴必兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇到庭参加了诉讼，被告杜仁豪、吴必兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算至全部债务清偿时止，现暂从2020年2月26日计算至2020年11月23日，按月息2%计算，共计17800元，本息共计117800元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之妻与被告家系叔侄关系，被告以生意资金周转困难为由，于2016年2月26日向原告借款100000元，被告承诺三年内还清本息，立下借据一张。到还款期限后原告多次向被告主张还款而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法裁判。 杜仁豪、吴必兴未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杜仁豪于2016年2月26日向黄宇借款100000元，并于当日出具借条一张给黄宇收执。借条中约定，月息为2%，未约定还款期限。杜仁豪作为借款人在借条中签字按手印，吴必兴作为担保人在借条中签字按手印。借款后，杜仁豪按约定支付利息至2020年2月26日，未偿还过本金。 上述事实有黄宇提交的身份证复印件一份、借条原件一张、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份及黄宇的陈述予以证实。以上证据经本院庭审举证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。黄宇与杜仁豪在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，黄宇的债权应受法律保护。借条中未约定还款期限，黄宇可以随时诉请，故黄宇诉请杜仁豪偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为100000元，黄宇在出借时未预先扣除利息，以转账方式完成交付，杜仁豪在借款后未偿还过本金，故本金认定为100000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案借款发生于2020年8月20日之前，杜仁豪按约定支付利息至2020年2月26日，故黄宇请求的利息应分段计算，即2020年2月27日至2020年8月19日期间的利息以年利率24%计算，共计11533元，2020年8月20日起，以年利率15.4%计算。 关于担保责任一节，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”、第六百九十二条：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”之规定，借条中未约定保证方式，即吴必兴应按一般保证承担保证责任；双方也未约定还款期限，故吴必兴的保证期间应从起诉之日起计算6个月，即2021年1月6日至2021年7月5日，故吴必兴应在杜仁豪不能偿还债务时承担保证责任。 被告杜仁豪、吴必兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，杜仁豪、吴必兴应自行承担对其不利的法律后果。 综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜仁豪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宇借款本金100000元及截至2020年8月19日的利息11533元，后期利息从2020年8月20日起，以本金100000元为基数，按年利率15.4%支付利息至全部款项付清之日止； 二、被告吴必兴对上述借款本息承担一般保证责任，即在被告杜仁豪不能清偿债务时承担保证责任； 三、驳回原告黄宇的其余诉讼请求。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告杜仁豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二一年三月十七日 法官助理  江多美 书 记 员  曾凡灵
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保58号申请人：某1公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街，统一社会信用代码91110106686917XXXX。法定代表人：田某，执行董事，经理。委托诉讼代理人：苏海滨，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地广州市黄浦区，统一社会信用代码91440101MA5CJ7XXXX。法定代表人：桑某。申请人某1公司于2021年2月9日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民655662元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年3月12日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：1、开户行：兴业银行北京朝阳支行，账号：×××；2、开户行：中国民生银行股份有限公司广州分行营业部，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币六十五万五千六百六十二元。案件申请费三千七百九十八元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月十二日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初491号 原告：秦恩平。 委托诉讼代理人：秦阳。 被告：常新娃。 原告秦恩平与被告常新娃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告8.1万元及约定的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告常年做蔬菜生意，2013年11月25日，被告称资金紧张生意周转急需用钱，向原告借款2万元（双方约定月息500元），原告凑够期数，现金给被告。2013年12月5日，被告称生意周转向原告借款4万元（双方约定月息1000元），原告凑够期数，现金给被告。之后被告给原告出具借条两张，并签字确认。2019年5月23日被告再次向原告借款2.1万元，承诺一月后偿还。2020年8月，被告再次向原告借款6万元，被告向原告先后四次借款14.1万元，履行期已过，原告多次催要无果，故起诉至人民法院。 被告常新娃未到庭，亦未答辩。 原告提供借条三份，欲证明借款数额及约定利息。 经审理查明：2013年11月25日，被告常新娃向原告秦恩平借款20000元，并出具借条一张，载明：今借秦恩平20000元整贰万元整月息500元伍佰元；2013年12月5日，被告常新娃向原告秦恩平借款40000元，并出具借条一张，载明：今借秦恩平4000万元肆万元整利息每月1000元。诉讼中原告称被告已经归还该笔借款利息4000元；2019年5月23日，被告常新娃向原告秦恩平借款21000元，并出具借条一张，载明：今借到秦恩平人民币21000元整贰万壹仟元整到2019年6月22日归还。庭审中，原告因2020年8月借款6万元没有借条，撤回要求被告还款6万元的诉讼请求，将诉讼请求变更为“依法判令被告立即偿还原告8.1万元及约定的利息”。又查2021年1月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，关于原告主张的三次借款，原告分别提供了借条，被告未答辩予以否认，故本院予以认定。关于原告主张的借款利息，对2013年11月25日和2013年12月5日的借款约定的利率，超过了法律予以保护的利率上限，对于超过部分不予保护，对于被告已经偿还的利息4000元，在被告归还时应当予以扣除，对于2019年5月23日的借款，双方未约定借款利息，但对逾期归还借款的利息应予以支持。关于原告撤回要求被告还款6万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告常新娃于判决生效后十日内归还原告秦恩平借款本金20000元及利息（利息计算方法为：本金20000元，自2013年11月25日起至2020年8月19日的年利率为24％，自2020年8月20日起计算至实际归还之日止的年利率为15.4％）； 二、被告常新娃于判决生效后十日内归还原告秦恩平借款本金40000元及利息（利息计算方法为：本金40000元，自2013年12月5日起至2020年8月19日的年利率为24％，自2020年8月20日起计算至实际归还之日止的年利率为15.4％，实际给付时扣除被告已支付的4000元利息）； 三、被告常新娃于判决生效后十日内归还原告秦恩平借款本金21000元及利息（利息计算方法为：本金21000元，自2019年6月23日起至2020年8月19日的年利率为6％，自2020年8月20日起计算至实际归还之日止的年利率为3.84％）；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元减半收取1550元，原告负担660元，被告负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二一年三月二十四日 书记员  高 宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17849号之三 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人杨金成，男，汉族，1980年2月5日出生，身份证住址黑龙江省海伦市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨金成借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99478.34元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，双方达成执行和解，且需长期履行，属于终结执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0304执17849号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年三月十五日 书记员  张倩倩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4161号申请执行人：湛玉荣，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李振旺，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人湛玉荣与被执行人李振旺运输合同纠纷一案中，申请执行人湛玉荣向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：准许申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月九日书记员  高传科
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1245号 原告：刘大伟，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：巴雅苏尔，男，1988年8月26日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告刘大伟与被告巴雅苏尔民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告明确的地址，申请驳回起诉。 本院认为，因原告无法提供被告明确的地址，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，没有明确的被告地址，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘大伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尓敦 二〇二一年三月一日 书记员  郑 顺