北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15099号原告：田海港，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京东方金宝食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇物顺南路11号。法定代表人：金正吉，总经理。委托诉讼代理人：王一明，北京乾成律师事务所律师。第三人：深圳市珞然劳务派遣有限公司，住所地深圳市南山区南头街道金鸡路1号田夏翡翠明珠花园3栋1410单元。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：池洪伟，男，1981年5月9日出生，汉族，深圳市珞然劳务派遣有限公司员工，住北京市朝阳区。。原告田海港与被告北京东方金宝食品有限公司（以下简称东方金宝公司）、第三人深圳市珞然劳务派遣有限公司（以下简称深圳珞然公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李慧茁独任公开开庭进行了审理。原告田海港的委托诉讼代理人张雅然，被告东方金宝公司的委托诉讼代理人王一明及第三人深圳珞然公司的委托诉讼代理人池洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海港向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2014年1月9日至2020年4月29日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金69940元；3.支付2018年4月30日至2020年4月29日期间延时加班工资23190元；4.支付2018年4月30日至2020年4月29日期间周六日加班工资98943元；5.支付2018年4月30日至2020年4月29日期间法定节假日加班工资16326元；6.支付2014年1月9日至2020年4月29日期间高温津贴3240元；7.支付2014年1月9日至2020年4月29日期间未休年休假工资25972元；8.支付2020年2月1日至2020年4月29日期间工资16140元；9.返还培训押金300元。事实和理由：田海港于2014年1月9日入职东方金宝公司，岗位是厨师，月工资5380元。田海港在职期间经常加班，无加班费，东方金宝公司未依法给田海港缴纳社会保险。田海港不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第2977号裁决书，故诉至法院。东方金宝公司辩称：田海港系深圳珞然公司派遣至东方金宝公司工作的劳务派遣员工，派遣期限自2014年1月9日开始，田海港与东方金宝公司不存在劳动关系。自2020年1月份以来，东方金宝公司受疫情影响，停工停产，田海港并未在东方金宝公司处提供劳务，故应驳回田海港的其他诉讼请求。东方金宝公司未收取过田海港押金。深圳珞然公司述称：认可田海港系与深圳珞然公司存在劳动关系，是深圳珞然公司派遣至东方金宝公司工作。田海港与深圳珞然公司劳动关系起始时间为2014年1月9日，劳动合同至2020年12月31日终止。其他意见同东方金宝公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，田海港向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2014年1月9日至2020年4月29日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金69940元；3.支付2018年4月30日至2020年4月29日期间延时加班工资23190元；4.支付2018年4月30日至2020年4月29日期间周六日加班工资98943元；5.支付2018年4月30日至2020年4月29日期间法定节假日加班工资16326元；6.支付2014年1月9日至2020年4月29日期间高温津贴3240元；7.支付2014年1月9日至2020年4月29日期间未休年休假工资25972元；8.支付2020年2月1日至2020年4月29日期间工资16140元；9.返还培训押金300元。仲裁审理中双方对下列事实没有争议：田海港的工作场所为生鲜肉类车间。仲裁审理中，田海港主张其月工资标准为每月固定5380元，东方金宝公司主张其月工资包括基本工资5200元加房补180元，但东方金宝公司未就其主张提供证据。2020年6月22日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第2977号裁决书，裁决：一、确认田海港与东方金宝公司自2014年1月9日至2020年4月29日期间存在劳动关系；二、东方金宝公司支付田海港2018年1月1日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资2473.56元；三、东方金宝公司支付田海港2020年2月1日至2020年4月29日期间待岗工资8406.9元；四、驳回田海港的其他仲裁请求。田海港不服仲裁裁决，诉至本院，东方金宝公司未就仲裁裁决提起诉讼。庭审中，田海港提交工牌，工牌上加盖了东方金宝公司的公章，证明双方存在劳动关系。东方金宝公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称工牌上没有具体工作期限，不能区分是劳动关系还是劳务关系。田海港提交银行流水，证明双方劳动关系起始时间早于东方金宝公司认可的时间。东方金宝公司与深圳珞然公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。田海港提交个人收入证明（无法出示原件），证明入职时间为2014年，早于东方金宝公司认可的时间。东方金宝公司对该份证据的真实性不认可，认可田海港的入职时间是2014年1月9日，称在此期间田海港是派遣至东方金宝公司工作的。东方金宝公司提交劳动合同书、西藏汉拿山餐饮管理有限公司（以下简称西藏汉拿山公司）与深圳珞然公司签订的劳务派遣协议书，证明东方金宝公司与田海港不存在劳动关系，田海港系深圳珞然公司派遣至东方金宝公司。劳动合同书为田海港（乙方）与深圳珞然公司（甲方）于2014年1月9日签订，合同期限为2014年1月9日至2020年12月31日，劳动合同约定甲方派遣乙方至东方金宝公司担任厨师工作，月工资为4000元。劳务派遣协议书系西藏汉拿山公司（甲方）与深圳珞然公司（乙方）签订，协议书约定：甲方提供劳务人员的工作岗位，负责劳务人员相应的日常工作、考勤管理。乙方负责聘用劳务人员并与之签订劳动合同书。合作协议自2011年12月15日起，有效期10年，协议期满前60天若双方无异议，本协议自终止日次日起自动延长5年，并以此类推。协议书后附表四为西藏汉拿山公司下属公司列表，东方金宝公司在列表中。田海港对前述证据的真实性及证明目的均不认可。经询问，田海港表示对劳动合同上签字的真实性不申请鉴定，但主张田海港对派遣的事实不知悉，且公司之间签订的劳务派遣协议书并非是东方金宝公司与深圳珞然公司签订，且实际用工特点及工资发放也不符合劳务派遣的形式，且东方金宝公司并未就仲裁认定的劳动关系提起诉讼。深圳珞然公司对前述证据无异议。东方金宝公司提交代发工资协议，证明东方金宝公司与北京汉拿山故乡烧烤有限公司（以下简称汉拿山故乡公司）由汉拿山故乡公司代东方金宝公司发放员工工资。田海港对该份证据的真实性及证明目的均不认可，称劳动者对此不知情。深圳珞然公司称其对此不知情，对该份证据真实性无法核实。东方金宝公司提交工作环境照片5张，证明田海港不符合领取高温津贴的条件。东方金宝公司提交的前述照片系办公室工位照片，照片上显示有立柜空调。田海港对该份证据的真实性及证明目的均不认可，称照片的形成时间和地点均不能确认，田海港系在车间工作。深圳珞然公司提交深圳市社会保险历年参保缴费信息表，证明其公司在2013年2020年期间为田海港在深圳缴纳过社会保险。田海港称其对该份证据的真实性无法核实，证明目的不认可，主张其对此不知情。东方金宝公司对该份证据无异议，主张田海港的社会保险是由深圳珞然公司缴纳，其公司未为田海港缴纳过社会保险。本案庭审中，东方金宝公司主张田海港每月工资4000元，与其公司仲裁审理中的陈述不一致，且就其主张未提供证据证明，故本院采信田海港关于工资数额的主张。田海港与东方金宝公司均认可因疫情原因，田海港在2020年2月起开始待岗。关于劳动关系是否解除问题，田海港主张2020年4月29日被东方金宝公司违法辞退，但就此未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，关于劳动关系问题，田海港虽主张其于2014年1月9日入职东方金宝公司，但对其主张未提供充分证据证明，故对其该项主张本院不予采信。根据东方金宝公司提交的劳动合同书，可以认定田海港系于2014年1月9日与深圳珞然公司签订劳动合同，并被深圳珞然公司派遣至东方金宝公司工作，即田海港自2014年1月9日起与深圳珞然公司建立劳动关系，京兴劳人仲字[2020]第2977号裁决书认定田海港在2014年1月9日至2020年4月29日与东方金宝公司之间存在事实劳动关系，依据不足，本院依法予以改正。对田海港要求确认其与东方金宝公司之间在前述期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题，田海港未提交充分证据证明用人单位存在与其解除劳动关系的行为，其该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于加班费问题。劳动者对加班的事实负有举证责任，田海港未提交充分证据证明其存在延时、周六日及法定节假日加班的事实，故对其要求东方金宝公司支付前述加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴。根据劳动合同约定，田海港的工作岗位为厨师。仲裁审理中田海港认可其工作场所为生鲜肉类车间。经询问，田海港的工作内容主要为在车间中央厨房进行蔬菜、肉类成品或是半成品的加工。结合前述情况，可以认定田海港系从事与生鲜食物加工的相关工作，根据生活常识，生鲜食物的保鲜条件对温度有一定要求，不宜温度过高，在其未提交充分证据证明其符合高温作业的情况下，其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于2020年2月1日至2020年4月29日期间工资问题。因疫情原因，田海港在该期间未提供劳动，企业停工停产在一个工资支付周期内的，应按照劳动合同的标准支付职工工资，超过一个工资支付周期的，若职工没有提供正常劳动，企业应当发放生活费。依据《北京市工资支付规定》第二十七条，基本生活费的支付标准为北京市最低工资标准的70%。京兴劳人仲字[2020]第2977号裁决书裁决东方金宝公司向田海港支付前述期间待岗工资，东方金宝公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决。经核算，仲裁裁决金额不低于法律规定标准，故本院对此予以确认。关于未休年休假工资问题。田海港未举证证明其入职深圳珞然公司之前存在连续工龄，按照田海港入职深圳珞然公司的时间，其应于2015年1月9日开始享受年休假，田海港主张2014年1月9日至2015年1月8日期间未休年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位对至少2年内的工资支付记录负有保管备查义务，此处的2年是指仲裁之日往前2年，田海港于2020年5月7日申请仲裁，其主张2015年1月9日至2017年12月31日期间未休年休假，单位亦未向其支付未休年休假工资，但就其前述主张未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。关于2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资，京兴劳人仲字[2020]第2977号裁决书支持了田海港前述期间未休年休假工资的仲裁请求，经核算，仲裁裁决金额不低于法律规定标准，且东方金宝公司认可仲裁裁决，未就此提起诉讼，对此本院不持异议。关于2019年年休假工资，东方金宝公司主张已安排田海港休前述期间年休假，但对其该项主张未提供相关证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。东方金宝公司应支付田海港2019年未休年休假工资。关于2020年1月1日至2020年4月29日期间未休年休假工资问题，因田海港与东方金宝公司均认可田海港自2020年2月起开始待岗，且东方金宝公司在田海港待岗首月需按其正常提供劳动标准向其支付工资，即田海港在2020年享受带薪休假天数已超过其当年应享受年休假天数，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于田海港要求东方金宝公司返还培训押金300元的诉讼请求。田海港未提交相关证据证明东方金宝公司曾收取其培训押金，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认田海港与北京东方金宝食品有限公司自2014年1月9日至2020年4月29日期间不存在劳动关系；二、北京东方金宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付田海港2018年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资4947.13元；三、北京东方金宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付田海港2020年2月1日至2020年4月29日期间待岗工资8406.9元；四、驳回田海港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京东方金宝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二一年三月三十一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实