吉林省大安市人民法院 民 事 决 定 书 （2021）吉0882执监2号 监督机关：白城市人民检察院。 异议人（被执行人)：大安市月亮泡镇焕新村村民委员会。 法定代表人：朱秀兰，职务村委会主任。 申请执行人（原审原告）：蔺宝贵，男，1956年3月6日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原审被告：杜大权，男，1954年8月17日生，汉族，住吉林省大安市。 原审被告：李成玉，男，1952年11月13日生，汉族，住吉林省大安市。 异议人（被执行人)大安市月亮泡镇焕新村村民委员会与申请执行人蔺宝贵土地承包合同纠纷执行一案，本院于2020年7月21日作出（2020）吉0882执异52号执行裁定书,认为本案现已恢复执行,在执行过程中冻结被执行人账户存款应无不当，至于是否作终结处理及具体执行数额，可在执行程过程中予以确定,裁定驳回大安市月亮泡镇换新村村民委员会的异议请求。2020年11月5日，大安市月亮泡镇焕新村村民委员会申请监督。2021年1月28日，白城市人民检察院制作白检民执监【2020】22080000005号检察建议，认为我院在执行蔺宝贵与焕新村委会山林土地承包合同纠纷一案中存在违法情形，理由如下： 大安市人民法院在审查执行异议过程中遗漏异议请求。 焕新村委会于2020年1月6日向大安市人民法院提交的执行异议申请书中，提出的请求事项为“1.申请人对大安市人民法院（2019）吉0882执恢75号执行裁定冻结申请人账户中存款73,063元的行为不服，提出异议。2.请求大安法院解除对申请人账户中存款的冻结，并驳回申请执行人蔺宝贵的恢复执行申请。”即焕新村委会对大安法院冻结其银行账户的存款和恢复（1999）两经初字第365号民事判决的执行等两个行为提出异议。但大安市人民法院于2020年7月21日作出的（2020）吉0882执异52号执行裁定书认为“本案现已恢复执行，在执行过程中冻结被执行人账户存款并无不当。至于是否作出终结处理及具体执行数额，可在执行过程中予以确定。”即大安法院只对焕新村村委会提出的第一项异议请求作出了审查，并未对第二项异议请求进行审查。故大安市人民法院在审查执行异议过程中遗漏异议请求，属于严重违反法定情形程序的情形。 大安市人民法院恢复（1999）两经初字第365号民事判决执行的行为违反法定程序。 中止执行，即执行程序开始后，由于出现致使执行工作无法进行下去的特殊情况，法院裁定暂时停止执行程序，待该情况消除后，继续进行未完成的执行工作。大安市人民法院于2004年3月18日作出的（2002）大法执字第3-1号民事裁定已经确认蔺宝贵采伐并出售了焕新村委会所有的杨树，足以证明焕新村委会已经部分履行了生效法律文书确定的给付义务。但因已采伐的杨树未经有关部门评估作价，无法确认其准确价格，故此大安市人民法院裁定中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人”之规定，中止的情形消失后，方能恢复执行。本案中，因蔺宝贵采伐了焕新村的杨树无法确认价格，进而无法确认待执行款的数额，造成无法继续执行的事实。蔺宝贵如若申请恢复执行，则应提供有力证据证明待执款项的具体数额。但时至今日，蔺宝贵并没有向法院提供相关证据，故中止执行的情形没有消失，本案不具备恢复执行条件。大安市人民法院根据蔺宝贵申请恢复执行的行为违反法定程序。 2020年3月18日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审、审判员李孝天、审判员于守明参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。 经本院审查查明，本院在执行的申请执行人蔺宝贵与被执行人大安市月亮泡镇焕新村村民委员会土地承包合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院于1999年6月6日作出的（1999）两经初字第365号民事判决书。诉讼过程中，本院于1999年3月10日委托大安市林业局对双方争议的坐落于大安市月亮泡镇焕新村北大坨子林木价格进行鉴定。1999年3月19日，大安市林业局出具赔偿林木鉴定书，北大坨子原有林1778棵，其中：平均胸径20公分778棵，平均胸径10公分1000棵，按市场价计算，共计人民币19,338元。判决生效后，蔺宝贵于1999年12月1日向本院申请强制执行。2000年1月5日，本院向大安市月亮泡镇焕新村村民委员发出执行通知书。2000年3月23日，本院作出（2000）大法执字第3号民事裁定书，裁定如下：依法将所有权为月亮泡镇换新村杨树1778棵（坐落在北大坨子）折价19,338元归申请执行人蔺宝贵所有，以抵偿同额赔偿款。裁定生效后，蔺宝贵采伐林木200棵（其中：胸径12公分75棵，胸径14公分75棵，胸径16公分50棵）出售给他人。2004年3月9日，本院以原裁定漏项有误为由，作出（2004）大执监字第1号民事裁定书，裁定撤销（2000）大法执字第3号民事裁定书。2004年3月18日，本院作出（2000）大法执字第3-1号民事裁定书，以因此前申请执行人蔺宝贵已采伐的部分杨树未经有关部门评估作价，无法确认其准确价格，故此案暂无法继续执行。裁定如下：本院（1999）两经初字第365号民事判决书中止执行。 2019年4月28日，蔺宝贵向本院申请恢复执行。本院认为申请执行人申请恢复执行的条件具备，决定恢复（2000）大法执字第3号案件的执行。本院于2019年12月4日作出（2019）吉0882执恢75号执行裁定书，裁定如下：将被执行人大安市月亮泡镇换新村村民委员会账户中的存款73,063元，予以冻结，冻结期限12个月，冻结期间不得进行账户变更。2020年1月6日，大安市月亮泡镇换新村村民委员会向本院提出执行异议，请求事项：申请人对大安市人民法院（2019）吉0882执恢75号执行裁定冻结申请人账户中存款73,063元的行为不服，提出异议；请求贵院解除对申请人账户中存款的冻结，并驳回申请执行人蔺宝贵的恢复执行申请。又于2010年1月8日递交执行异议补充申请书，请求事项未变。本院于2020年1月13日作出（2020）吉0882执异3号执行裁定书，裁定如下：中止我院（1999）两经初字第365号民事判决的执行。蔺宝贵不服执行异议裁定，向白城市中级人民法院申请复议，白城市中级人民法院认为，被执行人对大安市人民法院查封其银行账户提出执行异议，大安市人民法院应对该执行行为依法审查，于2020年5月11日作出（2020）吉08执复27号执行裁定书，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院(2020)吉0882执异3号执行异议裁定；二、发回吉林省大安市人民法院重新审查。本院于2020年7月21作出（2020）吉0882执异52号执行裁定书,认为本案现已恢复执行,在执行过程中冻结被执行人账户存款应无不当，至于是否作终结处理及具体执行数额，可在执行程过程中予以确定,裁定驳回大安市月亮泡镇换新村村民委员会的异议请求。 本院认为，本案执行的依据是1999年6月6日作出的（1999）两经初字第365号民事判决。判决主文第三项“被告大安市月亮泡镇换新村赔偿原告杨树款19,338元，于判决生效后一次付清。”蔺宝贵砍伐出售200棵树后，本案中止执行。中止执行是指在执行程序开始后，由于发生某种特殊情况，执行程序暂时停止，这种情况消失后，执行程序再继续进行。中止执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定：中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人。恢复执行是否符合法律规定主要涉及200棵杨树的价款能否确定，追溯到本案的审理阶段，案涉的1778棵杨树经评估价款为19,338元，200棵杨树的价款亦能确认。既然200棵杨树的价款能够确认，在其不足以抵顶全部赔偿款的情形下，案件恢复执行符合法律规定。 人民法院在执行过程中冻结被执行人的存款是否符合法律规定？《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。根据上述法律规定，本院冻结被执行人的存款符合法律规定。 大安市月亮泡镇换新村村民委员会向本院提交的执行异议申请书中，提出的请求事项有两项，第一项申请人对大安市人民法院（2019）吉0882执恢75号执行裁定冻结申请人账户中存款73,063元的行为不服，提出异议；第二项请求贵院解除对申请人账户中存款的冻结并驳回申请执行人蔺宝贵的恢复执行申请。本院（2020）吉0882执异52号执行裁定书裁定驳回大安市月亮泡镇换新村村民委员会的异议请求。也就是说，本院驳回的是全部异议请求，当然包括第二项。裁定只对第一项异议请求作出理由阐述，未对第二项异议请求作出理由阐述，属于疏漏，但原裁定主文正确。 综上所述，本院在审查执行异议过程中并未遗漏异议请求，恢复（1999）两经初字第365号民事判决执行的行为不违反法定程序，监督机关的检察建议不成立。本案经本院审判委员会2021年第二次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对白检民执监【2020】22080000005号检察建议，不予采纳。 二〇二一年三月五日