河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初6号原告：王某，男，汉族，1989年6月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭某，男，汉族，1983年8月6日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，女，汉族，1986年10月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某与被告谭某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人毕铁宇，被告张某及被告谭某、张某的委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款60000元，并支付借款利息和逾期利息（利息截止到2020年10月30日为9600元），实际主张至二被告借款付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：二被告为夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年12月24日前几日，被告谭照含联系原告，称想从原告处借用50000元用于资金周转，原告想到平时与被告关系不错，就同意借钱给被告，2017年12月24日，二被告共同找到原告，被告谭某当面向原告出具了借据。借据约定：“被告从原告处借到现金50000元作为资金周转，并承诺2018年1月24日前一次性付清。”原告于当天用自己建设银行账户（账户62×××27）向被告谭某河南省农村信用社账户（账户62×××89）汇去人民币50000元，谭某同时向原告出具了收据，表示收到该50000元。借据约定的还款期到来后，二被告未能偿还借款。书面借据中未约定利息，但实际双方有口头约定利息，被告也支付了部分利息，详细情况见相关证据。2018年5月份，被告谭某联系原告，称他们夫妻俩有一辆汽车(红色牧马人越野车，车牌号为豫Ｒ×××××)，因用分期付款形式购买，在分期公司处办理的抵押手续，还在别人处拿了10万元，在别人处被质押，车辆估计能卖30多万元。他想让原告出钱帮他赎车，他再卖车，这样就可以偿还原告的借款了。原告为尽快要回借款，遂表示同意。在二被告和原告一共三人共同参与下办理了付款赎车手续:原告用自己建设银行账户(账号62×××27)于2018年5月29日向被告张某工商银行账户(账号62×××27)汇去两笔50000元共计100000元，原告于2018年5月30日向分期公司许文斌建设银行账户(账号62×××58)汇去158760元，即原告为帮二被告赎车一共代被告支付了258760元。但该车因车况问题，随后只卖了252000元，原告倒贴了6760元。原告不但没有收回之前的借款，反倒又亏了6760元。在车辆销售过程中原告又为被告垫付车辆过户费3400元和拓号费1500元。经双方协商，之前欠款加原告因被告车辆垫付款项再加上利息凑整数为6万元。经以上协商，在原告和二被告共同在场的情况下，被告谭某于2019年3月30日针对全部借款向原告出具了新的借据。新借据显示:“被告借到原告人民币60000元，利息为月息1％。”被告谭某还特别承诺“此款项双方协商2020年4月1号归还本金”。新借据约定的还款期到来后，二被告仍未能按时支付借款。截止到起诉之日，二被告向原告支付过三笔共计1800元利息。截止到2020年10月30日，二被告欠原告本金60000元，欠原告利息和逾期利息9600元，一共欠原告本息69600元。原告认为，两个借据虽然字面上都是被告谭某一人所签，但被告张某和被告谭某系夫妻关系，被告张某对两次借款、一次赎车卖车均知晓和同意，被告谭某两次向原告出具借据时被告张某都在场，更何况原告还将其中100000元赎车款直接汇至被告张某账上，被告张某更是有两次委托其妹妹两次向原告支付利息共计1200元，因此，这两笔借款属于二被告的夫妻共同债务，最终的借款和利息应由二被告共同偿还。基于以上事实和理由，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，对于原告陈述与我们收到的诉状有矛盾，原被告双方对于2017年12月24日借款5万元双方口头未约定利息，在庭前证据交换时原告代理人说5万元借款未约定利息，对原告陈述的赎车部分，我们收到诉状中写的赎车款为258760元，在原告庭审陈述过程中称赎车款为256760元，在庭前质证过程中与原告举证的给许文斌转账158760元相互矛盾。对于原告起诉的6万元的构成，原告在原诉状中陈述的是8760元加原告认为欠的利息1240元以及之前5万元合计为6万元，但庭审中原告陈述他亏了6760元，和过户费3400，加上拓号费1500元，原告陈述自相矛盾。2017年12月24日被告借原告5万元属实，但借款后，经原告指定被告给雷静转款14700元，通过微信支付原告11000元，卡转账47365元，总共支付原告73165元。对于5万元借款，被告虽然超支，因双方从未对账结算，到2019年3月30日，原告出具事先拟定好固定格式借据，让被告在上面签字，应原告的要求，被告签署了2019年3月30日的借据，该借据签署后原告未支付被告6万元借款，故本次原告起诉没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告给原告出具2017年12月24日5万元借据，原告至今仍未交付被告，被告超额支付部分保留诉权，另外起诉。经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与二被告原系朋友关系。2017年12月24日，被告谭照含向原告借款50000元用于资金周转，当日被告谭某向原告出具了借据一份，内容为“借据兹有谭某身份证号码向王某（身份证号码）借到人民币大写伍万元整（小写50000.00）作为资金周转，并承诺于2018年1月24日前一次性还款。借款人承诺在2017年12月24日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交南阳市卧龙区人民法院诉讼。借款人谭某2017年12月24日”。原告于当天用自己建设银行账户（账户62×××27）向被告谭某河南省农村信用社账户（账户62×××89）转款人民币50000元，谭某同时向原告出具了收据一份，内容为“收据兹收到王某人民币大写伍万元整（小写50000.00元整）用于资金周转。收款人谭某身份证号码日期：2017年12月24日”。借款后，被告谭某于当日向原告微信转账2500元，2018年1月24日向原告微信转账2500元，2018年2月8日向原告归还借款本金20000元。2018年2月8日被告向原告王某卡转2000元，2018年2月9日微信转账400元，2018年2月25日微信转账1500元。2018年4月28日被告向原告微信转账4000元。2018年5月原被告经协商，由原告将二被告原有红色牧马人越野车一辆(车牌号为豫Ｒ×××××)回赎后出售，用于归还原告上述借款。因该用分期付款形式购买，在分期公司处办理的抵押手续，还在被告朋友处借款10万元将车辆质押2018年5月29日原告用自己建设银行账户(账号62×××27)向被告张某工商银行账户(账号62×××27)汇款两笔50000元共计100000元，原告2018年5月30日向分期公司许文斌建设银行账户(账号62×××58)汇款158760元。后原被告将该车辆出售并过户给案外人，庭审中原告称其实际收取卖车款252000元，被告对此不予认可，提交了通话录音一份，证实原告自认实际收取卖车款262000元。2019年3月30日被告谭某向原告出具借条一份。内容为“兹有谭某（身份证号码）向王某（身份证号码）借到人民币大写陆万元整（小写60000.00）作为资金周转，利息约定为月息1%，作为资金周转，此借据为以前借据汇总，之前借据全部作废，借款金额以此借据为准。借款金额以此借据为准。借款人与出借人对此均无异议，表示认同。在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交南阳市卧龙区人民法院诉讼。借款人谭某2019年3月30日备注：此款项是否协商2020年4月1号归还本金”。该借条出具后，被告张某于2019年5月5日向原告微信转账600元，2019年6月3日向原告微信转账600元，2019年7月1日向原告汇款600元。庭审中原告陈述称6万元借条系原始借款5万，2018年2月8日被告还款2万元，本金为3万元，到2018年6月10日前，因为原告出售被告车辆亏损12000元，这时候本金为3万加12000，合计42000元，2018年6月10日至2019年3月30日期间以本金4.2万为基数按五分息计算的利息18000合计为6万元。被告称6万元借条是应原告的要求出具的，当时双方并未进行算账。另查明，2018年4月27日被告向原告银行转账15000元，2018年4月28日被告向原告银行转账12365元。庭审中经双方核实确认，2018年4月27日及4月28日被告向原告转款27365元系归还的原告在2018年3月2日代垫被告的车辆按揭贷款的款项。庭审中被告向本院提交了被告谭某向案外人雷静转款的记录，认为向雷静的转账系被告归还的原告欠款，对此原告不予认可，庭审中雷静到庭证实，该款项系被告谭某归还雷静代被告垫付的车辆按揭贷款，与原告借款无关。以上查明事实，由原告到庭陈述、借条、证人证言等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2017年12月24日被告谭某向原告王某借款并出具借条，王某向谭某履行了出借义务，原告和被告之间形成合法的民间借贷关系。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。首先关于本案借款本金金额的及利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，原告请求按照借贷行为发生时的司法解释计算借款利息，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”结合本案情况，50000元借条上虽然未约定借款利息，被告借款50000元当日2017年12月24日向原告微信转账2500元，2018年1月24日向原告微信转账2500元，2018年2月8日向原告归还借款本金20000元。2018年2月8日被告向原告王某卡转2000元，2018年2月9日微信转账400元，2018年2月25日微信转账1500元。2018年4月28日被告向原告微信转账4000元。庭审中被告张某在庭审中也认可除2018年2月8日还款2万元外，其余付款系原告向其追要的利息。结合被告付息情况，可以确认双方约定的口头利息为月息5分，对超出年利率36%部分应逐笔按照先息后本的方式予以扣减。根据被告上述还款日期及还款金额，本案付息扣本情况应计算为：2017年12月24日借款50000元，截止2018年1月24日应支付利息1500元，原告多支付的1000元应折抵本金，本金变为49000元；截止2018年2月8日应支付利息686元，被告在2018年1月24日支付的利息2500元扣除686元后剩余折抵本金，另扣除支付的本金20000元和卡转2000元，剩余本金应为25186元；到2019年2月9日产生利息25元，微信转账的400元扣除利息25元剩余折抵本金应为24811元；截止2018年2月25日产生利息397元，被告微信转账1500元扣除利息397元后折抵本金应为23708元；自2018年2月26日至2018年4月28日按本金23708元计算利息应为1470元，被告在2018年4月28日支付的4000元扣除利息后1470后折抵本金应为21178元。自2018年4月29日起以本金21178元按月息2分计算至2019年3月30日本息合计应为25851元。故被告可主张自2019年3月30日起按本金25851元为基数按月息1分计付至款付清之日止。（被告2019年3月30日之后已支付的1800元利息从中扣除）对原告超出法律规定部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的垫付车款的问题，现原被告双方对车辆出售的款项存在争议，原告也未提供证据证实其实际出售车辆的价款数额，且车辆抵偿还款与本案原告主张的民间借贷也不是同一法律关系。对该部分款项原被告双方可另案解决。关于被告主张的向雷静支付的款项14700元从5万元借款中扣除的问题，因原告及雷静对此均予以否认，被告也没有证据证实该款项系归还的原告借款，故对被告该辩称本院不予采信。该部分款项被告和雷静可另行解决。关于被告张某是否承担还款责任的问题，虽然被告张某未在两张借条上签名，但因二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，且被告张某对该笔债务明确知道，应视为夫妻共同债务，被告张某应承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告谭某、张某偿还原告借款25851元及利息（利息自2019年3月31日起以本金25851元为基数按月息1分计付至款付清之日止，已支付的利息1800元从中扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由被告谭某、张某负担223元，原告负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年三月三十日书记员  李根