北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47145号原告：张京泉，男，1953年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张京宝，男，1955年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张京华，女，1957年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张路华，女，1949年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。被告：张泉华，女，1951年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志生（张泉华之夫），男，1951年3月10日出生，汉族，北京市朝阳区芳园里1号楼1单元30号。原告张京泉、张京宝、张京华、张路华（以下简称四原告）与被告张泉华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张京泉及四原告委托诉讼代理人杨茂华，张泉华委托诉讼代理人王志生，到庭参加诉讼。四原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋60%份额归张京泉所有；2.确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋10%份额归张京华所有；3.确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋10%份额归张京宝所有；4.确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋10%份额归张路华所有；5.确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋10%份额归被告所有。事实和理由：四原告及被告五人之母秦某某于2008年2月7日与四原告及被告签订房产协议，约定四原告及被告五人之父张某某名下的房产位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋（以下简称涉案房屋）在秦某某百年后，所有权按如下比例分配：张京泉占60%，张路华占10%、张京华占10%、张京宝占10%、被告占10%。秦某某于2018年10月16日死亡，现被告拒绝履行上述协议，四原告多次与被告协商未果。为维护四原告合法权益，四原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告承认签过这份协议，但被告手中留存的协议并没有母亲秦某某的签名，也没有秦某某的遗嘱。关于被告手中的协议，代理人不清楚是否是被告本人所签，但是当时是被告与四原告一起协商后拿回家的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与秦某某原系夫妻，二人育有四原告及被告等五名子女。张某某于2007年10月22日过世，秦某某于2018年10月16日过世。涉案房屋的房屋所有权证显示涉案房屋的所有权人为张某某，填发时间为1997年3月20日。庭审中，四原告及被告均认可涉案房屋登记在张某某名下，系父母张某某与秦某某的共同财产，目前处于空置状态。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告主张张某某及秦某某未立有遗嘱，2008年2月7日，当时是秦某某的生日，四原告及被告五个兄弟姐妹就与秦某某共同拟定了一份房产协议（以下简称涉案协议），兄弟姐妹五人都在协议上签名，秦某某则盖了人名章，并按了手印。四原告就其主张提交涉案协议，载明“根据母亲（秦某某）的嘱托，五姊妹于2008年2月7日在佳丽饭店共同协商达成以下协议：1、父亲（张某某）名下的房产在母亲（秦某某）百年后，房屋所有权按如下比例分配：张京泉占60%，张路华占10%，张京华占10%，张泉华占10%张京宝占10%（张泉华的10%由张泉华、张京宝二人协商酌情办理）；2、按母亲（秦某某）的意愿，墓地满20年后，再续20年，所用费用从共同房产中扣除；3、今后，凡属因办理房产或与房屋有关所发生的费用均从共同房产中扣除；4、五姊妹有继承房产的权利，也有赡养老人的责任，无论是谁在老人生前不能尽孝者，将失去继承房产权利；5、本协议一式五份，五方各执一份，签字后生效。”协议落款处有四原告及被告签名，亦盖有秦某某人名章及手印。庭审中，被告委托诉讼代理人称其没见过，不认可涉案协议。被告亦提交一份手写协议，该协议载明“张某某名下的房产在秦某某百年后，房屋所有权按如下比例分配：张京泉占60%，张路华占10%，张京华占10%，张泉华占10%张京宝占10%（张泉华的10%可按张京宝、张泉华双方意愿酌情办理）”。该协议落款处有四原告及被告签名。四原告对上述协议的真实性予以认可。庭审中，被告委托诉讼代理人王志生主张张某某在与秦某某结婚前还育有一个女儿，并称该人在张某某的河南老家。王志生称其在1999年时曾见过该人，当时来其家里住过，但其不清楚对方的年龄。当时张某某和这个孩子去过将台乡的民政科开证明，具体不知道开的什么证明，而张某某的户籍在将台乡。张某某的这个女儿来找张某某，被告本人不干了，把这个女儿轰走，第二天是王志生送这个女儿去火车站的，火车票是王志生买的。由于当时是1999年，购买火车票没有实行实名制，所以其不知道这个女儿的姓名。王志生称当时张某某带这个闺女回老家河南，认祖归宗去了，张某某回来后和其说这个事，其劝张某某不要再提了，免得和秦某某打架。2006年，其看见了这个女儿来找张某某，张某某说带着这个女儿去了将台乡政府开证明。四原告对被告委托诉讼代理人王志生所述不予认可，并称四原告从未见过王志生所说的这个人，也没有听说过，且四原告前往将台派出所开具户籍证明时也没有记载。四原告就其主张提交将台派出所于2018年10月26日出具的证明信（显示该户口情况包括：秦某某、张京华、张京宝、张京泉、张泉华）及酒仙桥派出所于2020年5月14日出具的证明信（显示该户口情况包括：秦某某及张路华）。四原告称上述证明信证明原、被告的亲属关系，同时证明张某某也没有其他继承人；并称当时几人的户口没有在一起，张路华的户口转出得早，所以是两个派出所。本院向将台地区办事处民政科核实王志生所述张某某开证明的情况，民政科答复称其不负责人事档案的管理，也无法开具存在亲属关系的证明，其仅查询到张某某退休时开具收入证明，并未查询到张某某的其他信息，而2006年时民政科的工作人员均已不在民政科了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告委托诉讼代理人王志生称张某某除四原告及被告之外另有一女，但其无法提供该人的姓名及其他详细信息，亦无其他证据证明张某某确实还存在另一继承人，故本院对被告的相关主张难以采信。现四原告及被告均提交一份协议，四原告对被告所提交协议真实性予以认可，被告对四原告所提交协议不认可，但承认五人曾共同协商且协商完毕后被告带着协议回家。因张某某及秦玉翠均未留有遗嘱，且尚无明确证据证明张某某存在其他继承人，故两份协议可视为四原告及被告对涉案房屋的处置达成一致意见。由于两份协议对于涉案房屋权属比例的分配约定一致，故本院对该约定亦予以采纳，并对四原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋60%份额归张京泉所有；二、确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋10%份额归张京华所有；三、确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋10%份额归张京宝所有；四、确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋10%份额归张路华所有；五、确认位于北京市朝阳区XX里4楼1单元5-6的房屋10%份额归被告所有。本案受理费50元，由被告张泉华负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年三月三十一日书记员  佟 飞