wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保584号申请保全人张广平与被申请人张华、张厚军民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年2月26日作出（2021）鲁0983财保326号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款130000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年2月26日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月3日冻结被申请人张华在建设银行、邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。并依法查封被申请人张华名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保584号予以结案。二〇二一年三月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1133号原告：郭丽如，女，1968年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区××××××××××××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××尚景峰，公民身份号码432××××××××××××38X。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。被告：张伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区××××××××××-8，公民身份号码340××××××××××××211。原告郭丽如与被告张伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年1月13日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭丽如的委托诉讼代理人谢艳仪到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金138500元和利息35998.02元(从2018年11月28日起以120000元为本金按年利率15.4%暂计至2020年11月8日止)及至付清款日止按年利率15.4%计付利息予原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。在2015年至2017年期间，被告因个人资金周转需要合计向原告借款120000元，期间，原告分数次通过现金、转账、微信方式将借款120000元交付给被告。2017年11月28日，被告重新出具借条确认向原告借款120000元，月息按3%计算即每月利息3600元，借款期限为一年，从2017年11月28日至2018年11月27日止(详见《借条》)。后被告又陆陆续续以各种借口为由，向原告再借款18500元，原告均通过微信转账方式将18500元交付给被告(详见“微信转账记录”)。还款到期日，被告并没有依约归还本金及利息，经原告多次追收后，被告自签订《借条》后仅归还利息24500元。为了维护原告的合法权益，为此特向法院提起上述诉请，请法院依法作出判决。诉讼过程中，原告补充陈述：被告自2017年2月2日起至2020年11月14日止向原告偿还的利息明细如下（单位：元）：序号付款时间付款金额序号付款时间付款金额12017-2-2500122018-5-1100022017-3-11000132018-5-7100032017-5-273000142018-6-3100042017-6-181500152018-8-950052017-11-11000162018-8-3160062017-11-28600172018-11-1780072017-12-11000182019-1-1100082018-1-11000192019-2-1500092018-2-51000202019-7-41000102018-3-21000212020-10-151500112018-4-71000222020-11-141500合计：27500原告同意将被告自2019年1月1日至2020年11月14日期间偿还的利息10000元在尚欠利息中扣除。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《借条》、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行个人活期明细信息、微信转账账单详情等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金138500元，并提交了《借条》、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行个人活期明细信息、微信转账账单详情等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对原告主张被告归还借款本金138500元予以支持。关于利息。针对第一笔借款120000元，双方在《借条》中约定借款期限一年，月息按3%计。原告确认被告自2017年2月2日至2018年11月17日期间偿还利息共计17500元，因该部分利息未超过双方约定利率和当时法定需要扣减本金的利率上限，故本院不予扣减本金。现原告主张被告支付以120000元为本金自2018年11月28日起至付清款日止按年利率15.4%计算的利息，并同意将被告自2019年1月1日至2020年11月14日期间偿还的利息10000元在尚欠利息中扣除，被告作为借款人没有举证除此之外的还款情况，故相应的利息应以120000元为本金自2018年11月28日起至付清款日止按年利率15.4%计算。经计算，截至起诉日2020年12月17日，被告尚欠原告借款利息28023元（120000元×年利率15.4%÷365天×751天-10000元=28023元）。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金138500元、利息28023元及以120000元为本金自2020年12月18日起至付清款日止按年利率15.4%计算的利息予郭丽如；二、驳回郭丽如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789.96元，减半收取计1894.98元（原告郭丽如已预交），由原告郭丽如负担79.98元，被告张伟负担1815元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告郭丽如多预交的诉讼费1815元，在本判决发生法律效力后经原告郭丽如申请，本院退还予原告郭丽如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年二月二十三日书记员 欧阳余国力
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民特1号 申请人：吕会，女，1994年7月29日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所律师。 被申请人：钦州钦廉新园置业有限公司，住所地钦州市南珠东大街555号，统一社会信用代码：91450700077132060F。 委托诉讼代理人：陈伟，广西众源律师事务所律师。 申请人吕会因与被申请人钦州钦廉新园置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 吕会称，请求：一、撤销钦州仲裁委员会（2020）钦仲案字第314号裁决书；二、本案的一切仲裁费用由被申请人承担。事实与理由：申请人认为钦州仲裁委员会于2020年9月28日作出的（2020）钦仲案字第314号裁决书，审理程序违反法定程序，仲裁庭未通知本案的必要第三人出庭，仅凭借被申请人提供的证据就对足以影响本案的公正裁决的事实进行认定，导致所作出的裁决认定事实错误，支持了被申请人违背公序良俗的违法行为。一、仲裁庭没有通知本案必要第三人广西奥特莱斯商业经营管理有限公司（以下简称奥特公司）与广西东旭商业运营管理有限公司（以下简称东旭公司）出庭，便对本案关键证据进行审查，导致错误的裁判。申请人与奥特公司签订《委托经营合同》，委托奥特公司经营涉案商铺，全权负责物业转租、招租、招商工作。但并未赋予该公司有转委托的权限。本案中，奥特公司将涉案商铺的收房的权利转委托给东旭公司，从未通知申请人，申请人直至钦州仲裁委员会开庭本案审理时，才得知转委托的事实，申请人从未认可过东旭公司代其接收房屋的行为是有效的。仲裁庭从始至终没有通知必要第三人奥特公司与东旭公司出庭查明奥特公司将申请人的代收房权限转委托给东旭公司的行为是否已经被申请人所认可，仅凭借被申请人提供的奥莱公司委托东旭公司的委托书作为证据，便错误认可了转委托的行为。因此，申请人认为，奥特公司的转委托行为在未得到申请人的追认之前，被申请人将涉案房屋交付给东旭公司的行为应当属于无效。不仅如此，被申请人还向仲裁庭提供了5#6#7#《竣工验收备案表》，申请人质证时已经明确表示对该证据的证明目的有异议，申请人认为该证据证明涉案商铺直至2019年8月27日才符合竣工验收条件，而东旭公司却在2019年6月2日便接收了涉案房屋。被申请人在房屋还未达到交付条件之时将房屋交付给东旭公司，以免超过了《商品房买卖合同》约定的2019年6月30日之前交房期限而导致违约，且被申请人在未收到申请人对东旭公司的任何委托收房手续便将商铺向其交付，明显是故意串通损害申请人的合法利益。本案中仲裁庭没有通知必要第三人出庭便认定奥特公司的转委托行为有效，对东旭公司的代申请人收房行为予以认可，审理程序违反法定程序，最终导致了错误的裁判。二、仲裁庭认为被申请人的交房行为不存在违约，是十分错误的。《商品房买卖合同》中第九条房屋交付条件应当符合“1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”，仲裁庭无视申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》的合同内容，申请人在开庭时已明确提出，但仲裁庭却以被申请人在提起仲裁前已取得5#6#7#建筑的竣工验收备案表为由，认为被申请人未存在逾期交房的行为，因此认定被申请人不存在违约，是十分错误的。综上所述，申请人认为钦州仲裁委员会（2020）钦仲案字第314号裁决书调查事实不清，认定事实错误，审理程序违反法定程序，仲裁庭未通知本案的必要第三人出庭，仅凭借被申请人提供的证据就对足以影响本案的公正裁决的事实进行认定，导致所作出的裁决认定事实错误。因此，上述仲裁裁决是错误的。为此，请求依法撤销(2020)钦仲案字第314号裁决，以维护申请人的合法权益。 钦州钦廉新园置业有限公司辩称，东旭公司非该仲裁案的必要共同诉讼当事人，且申请人在该案中对东旭公司与奥特公司的转委托关系的真实性没有异议，只是认为转委托无效，对东旭公司收取房屋的真实性也没有异议，只是认为不得签收房屋，所以该案没有必要追加东旭公司作为第三人，仲裁程序没有违法，总体而言（2020）钦仲案字第314号仲裁裁决没有仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，请求法庭对申请人的仲裁请求予以驳回。 经审查查明：2020年9月28日，钦州仲裁委员会作出(2020)钦仲案字第314号裁决：（一）驳回申请人的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费用4740元，申请人已预交，全部由申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件，申请人吕会的申请请求和事由是否成立，应依据上述法律规定进行审查，而根据上述法律规定，仲裁裁决在认定事实和实体处理方面的问题,不属于人民法院在审查撤销仲裁裁决案件时所应当审查的范围。 关于申请人主张仲裁的程序违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人认为仲裁庭没有通知仲裁案件的必要第三人奥特公司与东旭公司出庭，便对关键证据进行审查，导致错误仲裁。《钦州仲裁委员会仲裁规则》（2019年6月6日起施行）第二十一条第一款规定：“申请人、被申请人与案外人有共同的仲裁协议的，可以单独或者共同向本会申请追加该案外人参加仲裁。是否接受，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁决定。”第二十二条：“案外人与申请人、被申请人有共同的仲裁协议的，可以向本会申请加入一方当事人参加仲裁。是否接受，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁决定。”根据上述法律规定，案外人加入仲裁需申请人、被申请人与案外人有共同的仲裁协议，且提出案外人参加仲裁的申请，再由钦州仲裁委员会或者仲裁庭决定是否接受申请。本案中，现并无证据显示申请人吕会、被申请人钦州钦廉新园置业有限公司、奥特公司与东旭公司有共同的仲裁协议，且申请人吕会、被申请人钦州钦廉新园置业有限公司、奥特公司与东旭公司均没有向钦州仲裁委员会或仲裁庭提出奥特公司与东旭公司参加仲裁的申请。因此，仲裁庭没有通知奥特公司与东旭公司出庭参加仲裁并不违反法定程序。 另关于申请人提出的是否赋予奥特公司转委托的权限，东旭公司代申请人接收房屋的行为是否对申请人产生法律效力，被申请人是否逾期交房导致违约，是否取得备案文件，交付是否合法等事实认定和实体处理方面的问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件审查的范围，故本院不予审查、评判。 综上所述，吕会提供的证据不足以证明案涉仲裁裁决存在仲裁法规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形,其申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回吕会的申请。 申请费400元（申请人已预交），由申请人吕会负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年三月五日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初524号 原告：宁乡县佳洪建材厂，住所地：湖南省宁乡市菁华铺乡洪仑山村。 经营者：胡正清。 委托诉讼代理人：黄靖，湖南严明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭筱，湖南严明律师事务所律师(实习)。 被告：吴净超，男，1976年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告宁乡县佳洪建材厂诉被告吴净超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县佳洪建材厂经营者胡正清及委托诉讼代理人黄靖、彭筱到庭参加诉讼，被告吴净超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁乡县佳洪建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余合同货款107864元；2、请求依法判决被告支付逾期付款损失4617.5元（损失以107864元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的标准，从2019年10月29日计算至2020年11月19日，后期损失继续计算至实际清偿之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份至8月份期间，原告陆续向被告出售砖块，销售金额共计人民币127864元，后2019年10月14日向被告通过微信转账付款20000元，2019年10月28日被告向原告出具了一份对账说明，明确被告尚欠原告107864元。经原告多次催告被告均未履行付款义务，且被告逾期未支付剩余合同对价的行为给原告造成逾期付款损失4617.5元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应该支付原告剩余货款107864元以及逾期付款损失4617.5元于法有据。合法的买卖合同关系应受法律保护，请求依法判决。 被告吴净超未予答辩。 经审理查明，被告吴净超于2019年7月至2019年8月期间向原告宁乡县佳洪建材厂购买空心砖。2019年10月28日，双方经结算被告吴净超应付货款107864元。因被告未支付上述货款，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的对账说明、结算明细单、货物结算单、微信转账截图及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当秉承诚信，债务应当及时清偿。原告宁乡县佳洪建材厂向被告吴净超交付了货物，双方对合同价款进行了结算，被告应当及时支付相应货款，故对原告要求被告支付货款107864元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2019年10月28日即进行结算，被告未及时支付货款，原告要求被告支付资金占用期间损失的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴净超于本判决生效后十日内支付原告宁乡县佳洪建材厂货款107864元； 二、被告吴净超自2019年10月29日起至货款清偿之日止，以未偿还贷款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率支付原告宁乡县佳洪建材厂资金占用期间利息损失。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，因适用简易程序减半收取1275元，由被告吴净超负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周红宇 二〇二一年三月十一日 代理书记员  易 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3196号原告：广东博媒广告传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路侧广东夏西国际橡塑城二期6号城市动力联盟大楼西区203房。法定代表人：谢世明，总经理。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉豪，男，1996年3月15日出生，广东龙浩律师事务所律师实习律师,住广东省佛山市。被告：北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0462房间。法定代表人：赵琦，总经理。委托诉讼代理人：梁玉青，女，1989年9月18日出生，北京沃捷户外广告有限公司员工,住北京市石景山区。原告广东博媒广告传播有限公司与被告北京沃捷户外广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告广东博媒广告传播有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东博媒广告传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东博媒广告传播有限公司撤诉。审 判 员 施舟骏二〇二一年三月十五日法官助理 孙冬晗书 记 员 高彩云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3703号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：王翠霞，女，1962年11月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心诉被告王翠霞物业服务合同纠纷一案中，因原告北京石各庄物业管理中心未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年三月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2021）吉0605民初117号   原告：江源区石人瑛杰机加厂，住所地：白山市江源区石人镇。   经营者：姜全，男，1968年12月22日出生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区红旗街道。   被告：白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂，住所地：白山市江源区砟子镇。   法定代表人：王洪春，该厂厂长。   原告江源区石人瑛杰机加厂与被告白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源区石人瑛杰机加厂经营者姜全到庭参加诉讼。被告白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江源区石人瑛杰机加厂向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂给付加工费116227.00元、利息581.14元。诉讼过程中，放弃要求给付利息581.14元的请求。事实和理由：江源区石人瑛杰机加厂从2006年为白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂供应机械配件、加工修理。白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂自2016年开始拖欠加工维修费，截止2019年末，尚欠加工费116227.00元，2020年10月30日，白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂负责人王洪春给出具了拖欠加工费的欠据。欠款至今未还。   白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂未到庭应诉亦未提交答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年10月30日，白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂出具欠据一份，内容为“江源区昌源机砖厂八宝砖厂欠江源区石人瑛杰机加厂加工费款人民币大写：壹拾壹万陆仟贰佰贰拾柒元整。￥116,227.00元。欠款人：江源区昌源机砖厂八宝砖厂。经办人：王洪春”。欠据内容由姜全书写，王洪春在欠据上签名并加盖了白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂印章。   江源区石人瑛杰机加厂庭审时称，白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂2020年10月30日后未给付加工费。   本院认为，白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利。根据江源区石人瑛杰机加厂提交的欠据，可以认定白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂尚欠加工费116,227.00元，其应按欠据内容偿还江源区石人瑛杰机加厂加工费116,227.00元。江源区石人瑛杰机加厂放弃要求给付利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。   综上所述，对江源区石人瑛杰机加厂要求白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂给付加工费116,227.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：   白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂于本判决发生法律效力后十日内给付江源区石人瑛杰机加厂加工费116,227.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2624元，减半收取计1312元（江源区石人瑛杰机加厂已预交），由白山市江源区昌源机砖厂八宝砖厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 马文魁      二〇二一年三月十八日   书记员 孟 冉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9061号原告：邓林祥，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李洪广，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告邓林祥诉被告李洪广劳务合同纠纷一案，本院依法立案。现邓林祥向本院提出，因被告李洪广已支付劳务费，故邓林祥申请撤回对被告李洪广的起诉。本院认为，邓林祥申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓林祥撤诉。审判员  刘晔二〇二一年三月十六日书记员  袁楠
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执212号之一申请执行人:周口天明物业服务有限公司。住所地：周口市川汇区人和路与平安路交叉口。统一社会信用代码：91411600337213642G。法定代表人：王金平，公司执行董事。被执行人：朱秀全，女，汉族，1989年3月20日生，住太康县。被执行人：王军辉，男，汉族，1990年5月6日生，住太康县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司被执行人朱秀全、王军辉借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2020）周仲裁字第275号裁决书，于2021年3月2日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱秀全、王军辉价值人民币15万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二一年三月二日书记员  赵 亮
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初932号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，系董事长。委托代理人：田富强，男，汉族，1981年10月8日出生，系该公司职员。住址：鞍山市立山区。被告：海城市世富种猪育种有限公司。地址：海城市东四管理区兰大卜村。法定代表人：陈世富被告：辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司,地址：海城市东四管理区东四村。法定代表人：张野被告：陈世富，男，汉族，出生：1963年3月2日出生，住址：辽宁省海城市。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告海城市世富种猪育种有限公司（以下简称世富公司）、被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司（以下简称富康源公司）、被告陈世富借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了此案。原告农商行委托代理人田富强到庭参加诉讼，被告世富公司、被告富康源公司、被告陈世富经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行诉称：依法判令解除原告与被告签订的借款合同，合同金额为13，000，000.00元。依法判令被告偿还借款人民币13，000.000.00元本金及本金实际支付之日止的利息（包括期内利息、罚息、复利），截止到2021年1月13日共计累欠利息为2，000，180.00元。依法判令被告富康源公司、被告陈世富对上述借款承担连带保证担保责任。依法判令被告承担诉讼费用。被告世富公司未到庭，亦未做书面答辩。被告富康源公司未到庭，亦未做书面答辩。被告陈世富未到庭，亦未做书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告农商行提供的证据有：原告陈述、借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份、借据交易明细查询一份、贷款详细信息查询一份。经庭审质证，本院对原告提供的借款合同一份、保证合同二份、借款凭证一份、借据交易明细查询一份、贷款详细信息查询一份证据的真实性和所要证明的原告依照借款合同约定向被告世富公司发放贷款本金人民币1300万元。被告富康源公司、被告陈世富对上述借款承担连带保证担保责任。截止到2021年1月13日被告世富公司尚欠利息2，000，180.00元，尚欠本金1300万的事实本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院依法认定事实如下：2019年9月28日原告农商行（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）世富公司签订借款合同一份，合同约定：借款用途再融资用于偿还合同MCON201809110000161项下贷款。借款金额1300万元。借款期限：自2019年9月28日至2021年9月27日止。本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。年利率11.76%。还款资金来源：销售收入。本合同项下借款的担保方式为：保证。违约责任：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用设任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收45%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收45%的利率计收复利。有下列情形之一的，依法有权解除合同，并要求甲方提前归还贷款本息，赔偿损失。其中之一为：甲方未按期归还贷款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重违约行为。同日，原告农商行分别与被告富康公司、被告陈世富签订保证合同各一份，保证合同约定：本合同所担保的主债权金额为人民币壹仟叁佰万元。保证方式为连带保证。保证范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。2019年9月30日原告发放贷款1300万元给被告世富公司。截止2021年1月13日被告尚欠原告本金13，000，000.00元，累计欠息2，000，180.00元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有拘束力。本案原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院依法确认合同有效。双方当事人均应按合同约定履行法律义务。现被告世富公司未按约定履行义务，导致欠息严重，原告依约提出解除双方签订的借款合同要求被告偿还本金及利息，被告富康源公司、被告陈世富依约承担连带责任符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告海城市世富种猪育种有限公司签订的借款合同。二、被告海城市世富种猪育种有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金13，000，000.00元及利息（截止2021年1月13日的利息为2，000，180.00元；2021年1月14日起至本金付清之日止的利息以本金13，000，000.00元为基数，按照借款合同约定或中国人民银行相关规定计算）三、被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司、被告陈世富对被告海城市世富种猪育种有限公司上述应付款项承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111801元，原告鞍山农村商业银行股份有限公司已交，由被告海城市世富种猪育种有限公司负担，此款随上项应付款一并付清。被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司、被告陈世富对此承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 孙 静人民陪审员 李雨虹二〇二一年三月三十日书 记 员 吴禹瑶
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执329号申请执行人：吕靖,男性,1958年3月5日出生,住黑龙江省。被执行人：宋树国，男性,1978年9月19日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人吕靖与被执行人宋树国借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二一年三月三十日书记员  周洪宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特563号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：吕准生，男，汉族，1983年9月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人吕准生申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人吕准生名下豫Ｒ5××××号车（车架号×××8275），拍卖变卖所得价款由申请人在78404.99元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月21日，大搜车公司与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租2018款英朗18Ｔ自动精英型、车架号×××8275，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司签订《车辆销售合同》。2019年8月25日，被申请人与大搜车公司开封分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同），约定被申请人吕准生向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额91200元、租金109049.4元（租赁期数36期、月租金3029.15元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与开封分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给开封分公司，以担保其按期偿还售后回租合同所约定之款项。2019年8月29日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年7月25日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠26期租金78404.99元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人吕准生经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年9月21日，大搜车公司与被申请人吕准生签订《融资租赁协议》，约定“甲方（大搜车公司）依据乙方（吕准生）的指令采购涉案车辆出租乙方使用，租赁期限12个月，首付租金20400元，每月租金1198元，车辆尾款91200元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款91200元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年8月25日，被申请人吕准生与申请人大搜车公司开封分公司及杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司签订《车辆销售合同》、《车辆融资租赁合同》（售后回租）、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司）将涉案车辆出售乙方（吕准生），出售价款91200元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（吕准生）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款91200元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金3029.15元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（吕准生）为确保履行售后回租合同，将涉案车辆（抵押物价值91200元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金109049.4元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年8月29日，涉案车辆登记至被申请人名下，2019年9月5日抵押登记至申请人大搜车公司开封分公司名下。被申请人支付10期租金后，自2020年7月25日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金78404.99元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人吕准生为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人吕准生未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金78,404.99元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人吕准生送达异议权利告知书后，被申请人吕准生未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吕准生名下豫Ｒ5××××号车（车架号×××8275），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在78404.99元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人吕准生负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8358号原告：陈志湘，男，1980年11月6日生，汉族，户籍地湖南省永兴县，暂住江苏省苏州市吴中区。被告：郑磊，男，1983年2月5日生，汉族，住河南省固始县。原告陈志湘诉被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志湘到庭参加诉讼，被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志湘向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款29400元。事实和理由：2019年6月7日，被告因生意周转需要，向原告借款100000元，原告向被告给付上述款项。2019年9月之前，被告向原告抵装修费1万元，至2019年9月4日，被告出具债务确认书，确认尚欠原告9万元整，后被告于2019年9月份、2019年10月份、2019年11月份、2019年12月份、2020年1月份分别每月偿还11000元，共计55000元，还欠款35000元一直未还。被告郑磊未作答辩。经审理本院认定如下事实：2019年6月7日，被告使用原告信用卡刷卡消费20万元，被告于2019年6月8日归还原告10万元。被告于2019年9月4日向原告出具《借条》，确认借陈志湘现金9万元，从9月份开始每月14号前还款11000元，并承担每月银行利息费用500元，直至款项还清。审理中，原告称，其与被告通过朋友介绍认识，后被告因做装修工程需要资金向其借款，其将自己信用卡借给被告刷卡消费20万元，被告于次日转账还款10万元，另外将其应支付被告的装修款1万元折抵了借款，就剩余借款，被告出具借条，此后被告通过自己以及被告朋友的微信转账给其及其妻子共计60600元，没有其他的还款情况。上述事实，有原告提供的借条、微信支付交易明细证明、信用卡电子账单、银行交易流水等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。根据查明事实，结合原告陈志湘的陈述，可以确认在2019年6月7日，原告通过信用卡刷卡方式给付被告200000元，后被告向原告出具借条确认借款的事实。因案涉借款来源于银行信用卡贷款，原告通过贷款再转借被告而形成的借贷合同无效，被告自原告处取得的款项应予返还，扣除原告自认被告已返还原告的170600元，被告还应返还原告29400元。被告郑磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2020年8月18日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郑磊于本判决生效之日起十日内返还原告陈志湘人民币29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元、公告费600元，合计人民币868元，由被告郑磊负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年三月一日书记员 朱吴祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3633号之一 申请人:宋元娇，女，1988年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:李超，男，1989年11月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:尚庆语，女，1988年12月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:临沂庆德建筑劳务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道通达南路与双月园路交汇处东200米路北，统一社会信用代码：91371311MA3MBCTXXH。 法定代表人：李超，执行董事兼总经理。 申请人宋元娇与被申请人李超、尚庆语、临沂庆德建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，宋元娇于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李超、尚庆语、临沂庆德建筑劳务有限公司价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李超、尚庆语、临沂庆德建筑劳务有限公司价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人宋元娇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月九日 书记员 杜旭阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6019号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：曹坚，女，1974年10月16日出生，汉族，住广西省南宁市良庆区。被告：陈翔，男，1970年11月26日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告曹坚、陈翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林、许雷到庭参加了诉讼，被告曹坚、陈翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令曹坚、陈翔连带偿还截至2020年4月28日贷款本金88845.85元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令曹坚、陈翔连带支付律师费6360元；3.判令原告就上述第一、二项确定的款项对曹坚所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令诉讼费用由曹坚、陈翔承担。曹坚、陈翔未作答辩。经审理查明：2017年3月2日，曹坚、陈翔为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额345818.6元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曹坚、陈翔用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曹坚、陈翔逾期还款，截至2020年4月28日，曹坚、陈翔尚欠本金88845.85元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曹坚、陈翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹坚、陈翔于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日贷款本金88845.85元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹坚、陈翔于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹坚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费260元，由被告曹坚、陈翔连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初182号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区名都酒店有限公司。住所地：揭阳市榕城区××××××××××。法定代表人：何奕君，经理、执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告揭阳市榕城区名都酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十三日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6832号申请执行人重庆市巴南区应急管理局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113709450703N。法定代表人韦开平，局长。委托代理人黄飞、文绍志，重庆市巴南区应急管理局工作人员。被执行人重庆铭富塔吊租赁有限公司，住所地重庆市永川区红河大道北段244号，统一社会信用代码915001187688509776。法定代表人：石宝富。本院受理的申请执行人重庆市巴南区应急管理局申请执行重庆铭富塔吊租赁有限公司行政处罚一案，重庆市巴南区应急管理局作出的（巴南）应急罚【2019】12-1号《行政处罚决定书》已发生法律效力，该处罚决定书对被执行人处以罚款36万元。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年三月一日书记员 李天娥
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初439号 申请人：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地：北京市丰台区科兴路9号116室。 法定代表人:白云峰，董事长。 委托诉讼代理人：颜森林，男，系该公司法务经理。 被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。 法定代表人：黎仁超。 被申请人：华西能源工业股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都经济技术开发区车城东七路356号。 负责人：黄有全。 本院在审理申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司与被申请人华西能源工业股份有限公司、华西能源工业股有限公司成都分公司承揽合同纠纷一案中，申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人华西能源工业股份有限公司、华西能源工业股份有限公司成都分公司的价值5841684元的财产采取诉讼保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人北京国能中电节能环保技术股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人华西能源工业股份有限公司、华西能源工业股份有限公司成都分公司所有的价值5841684元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李水红 二〇二一年三月二十四日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1901号原告：李茂秋，男，1977年8月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：方善福，男，1952年5月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李茂秋与被告方善福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李茂秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李茂秋撤回起诉处理。审判员  孙竞二〇二一年三月十三日书记员  肖笛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初926号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：张亚波，女，1971年8月10日出生，汉族，住吉林省磐石市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张亚波合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张亚波名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人张亚波名下银行存款32203.91元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费343元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2295号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周志剑，男，1984年04月01日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告周志剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执775号被执行人：黄长春，男，汉族，1974年9月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。民二庭移送被执行人黄长春合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人黄长春无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初247号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月三十日书记员  张雅婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执165号申请执行人：姜辉，男，1982年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：张祥龙，职务总经理。本院在执行姜辉与黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司于2020年12月4日收到哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出的哈松新劳人仲字〔2020〕第475号仲裁裁决书后，于2020年12月19日向本院递交了起诉状及相关诉讼材料，本院已受理此案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回姜辉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二一年三月三十日书记员  崔 杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初73号原告：吴清和，男，1982年2月17日出生，满族，住黑龙江省五常市。被告：周春明，男，1973年5月11日出生，汉族，住林甸县。原告吴清和诉被告周春明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金5400.00元。2.请求判令被告以5400.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息损失。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告承包了位于大庆市××乡的电缆工程，被告租用原告的挖掘机设备进行施工，双方约定租赁费为每天600元，每10天为一个结算周期。施工过程中，被告已经支付了前期的租赁费，后期租赁费没有如期支付，后经过双方对账，被告于2018年11月22日日向原告出具欠条一份，欠条中明确写明：欠勾机车主吴清和机械费伍仟肆佰元，欠款人周春明。经多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，本院无法将有关诉讼文书送达给被告，原告亦未提供能够向被告送达有关诉讼文书的其他送达地址，因此原告起诉的被告不明确，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告吴清和的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇二一年三月十七日书记员  刘美廷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初634号 原告：黄信者，男，1966年1月22日出生，汉族，个体，户籍地浙江省乐清市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：周国民，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原告黄信者与被告周国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告黄信者的委托诉讼代理人龚军，被告周国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄信者向本院提出诉讼请求：一、判令周国民立即支付黄信者货款101434元以及自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令周国民承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年周国民就从黄信者处采购电力设备辅材。双方按照发货清单结算，每年结算一次。2020年3月22日黄信者、周国民将2020年3月17日前所有清单全部结算了一次,周国民给黄信者出具欠条一张，将所有发货清单收回。另除结算外还有未结算的货款15434元。周国民至今没有支付所欠的货款,也不接电话。 周国民辩称，周国民所欠货款系黄信者与谢连友合伙经营的电器店铺的钱，该债权应视为黄信者与谢连友两人的，不属于黄信者一人所有。如果需要偿还债务，周国民只偿还黄信者与谢连友合伙经营的一部分货款，而不应该全部偿还给黄信者。2021年2月15日，周国民以其债权抵债给谢连友5万元，谢连友承诺和黄信者沟通，并从本案的货款中减除5万元。 本院经审理认定事实如下： 周国民陆续在黄信者店铺购买材料，2020年3月22日,周国民向黄信者出具欠条一份，载明：今欠到黄信者材料款人民币捌万陆仟元整，自2020年3月17日前的所有单据已结算清楚，不存在后期结算。后周国民于2020年3月20日、4月3日、4月6日又从黄信者处购买材料，货款合计15434元。周国民共欠黄信者货款101434元。 本院认为，周国民购买黄信者材料尚欠货款101434元未付的事实清楚，黄信者请求判决周国民给付货款101434元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告周国民于判决生效后十日内给付原告黄信者货款101434元及自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告周国民负担。被告周国民于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 慧 二〇二一年三月三十日 书记员 戴淑君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初622号原告：黄天顺，男，1963年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：潘有富，男，1965年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄天顺与被告潘有富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄天顺的委托诉讼代理人田春龙到庭参加诉讼，被告潘有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄天顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款1600000元，同时承担案件诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年被告以经营所需为由向原告借款，出于朋友情义，原告于2019年3月15日委托朋友张荣锁从其个人江都农村商业银行账户汇款1000000元给被告，2019年5月8日委托亲戚胡春勇从其所属扬州市美华电气有限公司经江都农村商业银行账户汇款600000元给被告，两次汇款合计1600000元。为明确债权债务关系，原告要求被告就借款给予明确归还时间，被告于2020年4月6日出具借条一份，承诺在2020年7月15日前还清借款。但约定还款时间届满后，经原告多次催促，被告仍未将借款归还，故原告诉至法院，望判如所请。被告潘有富未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄天顺与被告潘有富系朋友关系，2019年3月至5月，原告因经营需要向被告借款两次，2019年3月15日，原告指示其朋友张荣锁向被告转账100万元，2019年5月8日，原告指示其亲戚胡春勇通过扬州市美华电气有限公司（法定代表人系胡春勇）账户向被告转账60万元。经原告催要，被告于2020年4月6日向原告出具借条一份，载明：今借到黄天顺160万元，其中分两次汇入，一次100万元，一次60万元，保证在2020年7月15日前还清，如果不还，以扬州公园一号抵押。被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。上述事实有原告提供的借条、银行转账记录及原告陈述在卷佐证。被告潘有富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，债务应当清偿。原告黄天顺与被告潘有富之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告向原告借款，有借条及转账凭证为凭，被告拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任，故被告应向原告偿还借款160万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘有富于本判决生效之日起十日内向原告黄天顺偿还借款160万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9600元，由被告潘有富负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  颜 婷二〇二一年三月十日法官助理  王溧波书 记 员  田 园
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6982号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳。 委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告：庄金明，女，1956年11月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。 被告：张福泉，男，1956年8月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。 原告中银消费金融有限公司与被告庄金明、张福泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年12月11日、2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李盼盼、被告庄金明、两被告共同委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200000元；2、判令两被告立即支付利息及滞纳费(其中利息自2020年5月1日起以200000元为基数按照年利率17.766%计算至2020年5月31日止；其中利息以及滞纳费自2020年6月1日起以200000元为基数按照年利率24%计算至实际付清日止)，扣除已付利息342.77元及滞纳费0.22元，暂计算至2020年9月21日为17783.38元；3、判令两被告承担律师费6000元；4、判令原告有权对两被告所有的坐落于苏州市吴江区震泽镇八都贯前街55号××室房屋经协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告庄金明、张福泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金200000元、利息及滞纳费17783.38元（暂计算至2020年9月21日，之后的利息及滞纳费以200000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告庄金明、张福泉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失6000元； 三、如被告庄金明、张福泉未履行上述债务（包括案件受理费），原告中银消费金融有限公司有权对被告庄金明、张福泉名下位于苏州市吴江区震泽镇八都贯前街55号××室的不动产经协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2328元，由被告庄金明、张福泉共同负担，原告同意由两被告向其直接支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 瑶 二〇二一年三月九日 法官助理  柏 莹 书 记 员  卞文华
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初523号 原告：邹彦龙，男，汉族，1988年3月3日出生，住晋州市。 被告：李兵奇，男，汉族，1982年7月15日出生，住晋州市。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401,，统一社会信用代码：911301005661923718。 负责人：许玉国，该公司经理。 委托诉讼代理人:翟义强，代理权限为特别授权。 邹彦龙与李兵奇、华农财产保险股份有限公司河北省分公司纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。因原被告已经达成和解协议，且已经履行，原告邹彦龙于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹彦龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹彦龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邹彦龙负担。 审判员  杨建刚 二〇二一年三月三十日 书记员  刘佳叶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1104号上诉人（原审原告）：开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组。诉讼代表人：张传海，男，汉族，1953年5月6日出生，住河南省开封市祥符区。诉讼代表人：张要才，男，汉族，1957年9月24日出生，住河南省开封市祥符区。诉讼代表人：赵振红，男，汉族，1965年3月4日出生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审被告）：开封市祥符区水利局赵口灌区管理处，住所地河南省开封市祥符区开尉路九公里处。统一社会信用代码：1241022441650590XD。法定代表人：郭军峰，任处长。委托诉讼代理人：张晓玲、程梦（实习），河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组因与被上诉人开封市祥符区水利局赵口灌区管理处侵权责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组上诉请求：一、依法改判、撤销、或者变更原判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2004年春季，二岗河从我们村民的责任田中穿过，春季需要植树，被上诉人的一个工作人员宋开林到我们村委，我们的村支书周乾到我们那通知我们三个村组的村民召开村民大会，当时周乾说是国家的河挖好以后需要植树，造河堤，村民有责任买苗、栽种，树木成材以后收益归各自所有，为了响应上级的号召，村民都自己买苗、栽种，到现在开封县水利局把树木全部包给了其他人，栽上树第二年，周乾通知让一棵树交4元的管理费，交给被上诉人，村民不理解，都没有交，周乾、赵勋、赵振清、耿自松四个人出了这一笔钱，跟被上诉人签了承包合同。金建成、李军都是周乾的亲戚。被上诉人无权发包我们栽种的树木，树木是我们栽种的，地是我们的责任田，被上诉人只有管理权。树木是我们的财产，我们有权利追回，承包是不合法的，承包合同也没有我们村民签字。开封市祥符区水利局赵口灌区管理处辩称，上诉人与被上诉人之间无法律关系，根据甲方即被上诉人、乙方开封县万隆乡大高庙村民委员会，承包人金建成、李军于2006年4月10日签订的堤防造林承包合同书，上诉人并非合同相对方，不是本案的适格原告，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组向一审法院起诉请求：1、要求被告退还给以张传海、张要才、赵振红为代表的八组村民的植树赔偿款58万元。一审法院认定事实：原开封县水利局赵口灌区管理处现变更为被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处，原开封县万隆乡大高庙村民委员会现变更为开封市祥符区万隆乡大高庙村民委员会。河南省开封县（现开封市祥符区）人民政府于1991年12月11日印发的《开封县人民政府》开政（1991）163号文件中显示“根据省土地管理局豫土征（1991）138号《关于开封县水利局建设赵口引黄水利工程征用土地的批复》，省政府已同意征用西姜寨、范村、万隆、杏花营农场等五个乡（场）二十一个村委集体耕地4652.71亩作为赵口引黄水利工程建设用地，其中，杏花营农场574.75亩，西姜砦乡2479.99亩，半坡店乡12.97亩，万隆乡977.13亩，范村乡595.87亩，另外建设河道管理所占地12亩”，涉案土地二干河河堤系文件中显示的万隆乡被征用土地。被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处于2006年4月10日与金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村民委员会签订了《堤防造林承包合同书》，合同显示为了加快赵口灌区、渠（河）地方绿化，确保堤防安全，改变生态环境，增加群众经济效益，经开封县水利局赵口管理处（简称甲方）与开封县万隆乡大高庙村委（简称乙方）商定，乙方愿意在赵口灌区（河）堤防植树，左岸长1500米，右岸长1500米，两岸总长3000米，承包给开封县朱仙镇乡西街村委组金建成、李军同志，兹将承包有关事宜签订合同如下：一、堤防土地所有权属开封县水利局赵口管理处，植树必须按照统一规划，分层管理的原则，树苗均有该村委或个人投苗，并保栽保活，现实栽杨树共3000颗，成活率均应达到85％以上，不足者，明年补栽。植树标准：每堤4行，株距4米，植树必须一条线，行距2～3米；二、……；三、树木成才后，按照实际采伐数量，实际比例分成为：即开封县水利局赵口管理处30％，承包人70％，树木所有权归甲乙双方，任何单位和个人不得擅自破坏和砍伐；四……。原告诉称的原告方2004年在二干河河堤栽种树苗，但是原告并未与被告签订《堤防造林承包合同书》，也并未向法院提交其与土地实际承包人金建成、李军有关的证据材料。一审法院认为，河南省开封县人民政府1991年12月11日印发的《开封县人民政府》开政（1991）163号文件可以得出：涉案土地系被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处的征用土地，被告依法代为国家行使管理使用的权利。被告开封市祥符区水利局赵口灌区管理处在2006年4月10日与金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村民委员会签订了《堤防造林承包合同书》，系被告与案外人金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村委签订的堤防造林承包合同书，是被告根据自己的授权依法行使的权利。原告声称在其辖区内的二干河上栽种了树木即应该获得相关收益。众所周知的是树木从栽种到收益，往往要经过栽种、浇树、打岔、养护等环节，为了保证成活率还要看护好防止人为砍伐等。且即使原告在被告代国家管理使用的土地上种植树木，并未和被告签订任何协议和进行除栽种以外的任何管理，在这种情况下原告想要获得树木的全部收益，分明是原告侵犯了被告在自己所有的土地上获取收益的权利。根据合同的相对性及原告提供的现有证据，并不能证明被告侵犯了原告的合法权益，即原告在案件中并不具备相应的主体资格。对于原告提交的2020年9月30日八组专用票据一张，因无法证明原、被告的关系，故该票据与本案无关联性，法院不予认可，开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组并非本案适格原告，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组的起诉。诉讼费用4800元，由原告开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组承担。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案为侵权责任纠纷，开封县人民政府1991年12月11日印发的《开封县人民政府》开政（1991）163号文件显示，涉案土地系被上诉人征用的土地，被上诉人由此依法代为国家行使对涉案土地的管理使用权利；被上诉人在2006年4月10日与金建成、李军、开封县万隆乡大高庙村民委员会签订了《堤防造林承包合同书》，该合同上有被上诉人、开封县万隆乡大高庙村民委员会、金建成、李军的印章或签字，该合同的内容未违反法律的强制性规定，上诉人对该合同书签订的真实性也没有异议，该合同书是被上诉人对涉案土地使用权的自由处置，上诉人并未提供充分的证据证明该合同无效，也未提供充分证据证明被上诉人存在侵权行为，且上诉人不是该承包合同的合同相对人，一审法院据此裁定驳回上诉人在一审中的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，开封市祥符区万隆乡大高庙村第八村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  孙志伟二〇二一年三月五日法官助理张柏秋书记员赫禄鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初916号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：王洋，女，1982年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王洋合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洋名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人王洋名下银行存款5653.34元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费77元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初422号 原告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县文江镇中心街147-2号。 负责人：钟磊，职务：行长。 委托诉讼代理人：程渝（一般授权），四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军（一般授权），四川及第律师事务所律师。 被告：程世玉，女，汉族，1990年10月24日出生，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称：农行高县支行）与被告程世玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行委托诉讼代理人程渝、张勇军到庭参加诉讼；被告程世玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行高县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2020年7月10日的信用卡欠款11237.18元。其中本金7998.44元，利息2775.73元，逾期还款违约金463.01元。2020年7月11日之后产生的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计算至实际付清之日止。2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，被告向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6253××××0468），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由被告按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并按时、足额地偿还农行高县支行清偿贷款及各种收费。被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2020年7月10日的信用卡欠款11237.18元。其中本金7998.44元，利息2775.73元，逾期还款违约金463.01元。农行高县支行通过多种方式向被告催收贷款，但被告至今未还。 被告程世玉未作答辩。 原告农行高县支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、居民身份证；2金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；3、主页面信息、账户详细页面信息、交易明细查询；4、信用卡催收历史信息；5、面签照片。被告程世玉未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2017年5月3日，被告向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6253××××0468），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由被告按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并按时、足额地偿还农行高县支行清偿贷款及各种收费。被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2020年7月10日的信用卡欠款11237.18元。其中本金7998.44元，利息2775.73元，逾期还款违约金463.01元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告与农行高县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。农行高县支行按约向被告提供了信用卡借款，履行了合同义务,被告未按合同约定向农行高县支行偿还信用卡透支款本息的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对农行高县支行的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告程世玉于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金7998.44元、支付截至2020年7月10日利息2775.73元，逾期还款违约金463.01元，共计11237.18元；并以本金7998.44元为基数，从2020年7月11日始按照合同约定标准计算产生的利息、逾期还款违约金，至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元，由被告程世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执106号申请执行人：杨春花,女性,1972年1月7日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：梁广东，男性,1973年1月3日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行杨春花与被执行人梁广东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 李树田
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5562号原告：佛山市优邦建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。被告：杨玉英，女，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省临武县。原告佛山市优邦建材科技有限公司与被告杨玉英买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚贤达到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款4125元及利息（以4125元为基数，从2019年10月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告曾多次向原告购买建材材料，原告依约向被告供货后，被告未支付全部货款。2019年10月27日，经被告签名确认共计欠原告货款4125元。经原告催要，被告至今仍未支付。原告认为，被告的行为违反我国法律相关规定，违反诚实信用，恳请法院在查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认函》、律师函、寄件运单、物流查询截图、微信聊天记录等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存有交易往来关系，由原告向被告供应货物。2019年10月27日，被告在《欠款确认函》上签名，确认截至2019年10月27日尚欠原告货款4125元。此后，原告通过微信聊天及发送律师函等方式向被告催收案涉货款。因被告未履行付款义务，原告于2021年2月2日向本院提交本案诉讼材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款4125元未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述款项。被告未能按时足额向原告支付货款的行为已构成违约，原告诉请从对账次日即2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：杨玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4125元及以该款为基数从2019年10月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市优邦建材科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（佛山市优邦建材科技有限公司已预交），由杨玉英负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市优邦建材科技有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二一年三月十九日书记员  李慧敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执599号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人王能。 被执行人李天谋，男，1982年08月03日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与李天谋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2774.92元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年三月二十四日 书记员  方夏玲
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0427民初80号 原告：张学平，男，1973年10月4日出生，汉族，住壶关县。 委托诉讼代理人：刘洋，山西德贝律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：宋勇军，男，1973年11月14日出生，汉族，住壶关县百尺镇方善村。 委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：王风祥，男，1950年12月18日出生，汉族，住壶关县。 原告张学平与被告宋勇军、王风祥侵权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学平及其委托诉讼代理人刘洋、被告宋勇军及其委托诉讼代理人张鹏斌、王风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止家内制冷机噪音，并赔偿精神、经济损失；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了赔偿损失请求。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告宋勇军系被告王风祥的女婿，2000年左右，被告王风祥在房子与房子中间公路上盖了一间房子，在房内挖坑安装制冷机，当时虽然产生噪音，但噪音声音不大，可以接受。2010年左右被告王风祥重新翻盖房屋，并把制冷机提升到地面，制冷机放置的位置正好挨着原告家卧室，制冷机产生的噪音给原告家生活造成极大的影响，长期的噪音导致原告家根本无法休息，在此间，原告与被告一直通过长辈在中间协商，但最终没结果，在2017年前后，原告妻子无法忍受噪音侵害，到百尺派出所先后走过两次，说身体受到侵害，但最终没有结果。2019年暑假期间，原告妻子与被告宋勇军妻子，小女儿发生争吵，辱骂，甚至出手。后来被告女儿报警，百尺派出所处理，说服教育走了。2019年7月9日，原告妻子实在无法忍受被告制冷机产生的噪音，原告妻子拿刀将宋勇军家两个女儿致伤，后经鉴定，原告妻子构成精神分裂症，原告认为，被告的噪音导致原告妻子精神分裂，并将被告宋勇军家女儿致伤，原告妻子被抓，原告一家家庭破裂等等严重后果，给原告造成巨大的身心伤害，现被告家制冷机仍处于产生噪音状态。（每月噪音时间大概阴历腊月15-明年8月15） 原告向法庭提交证据：1.山西省壶关县人民法院（2020）晋0427刑初125号刑事附带民事判决书一份；2.照片五张。 被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告的设备发生的声音达不到致使原告妻子导致精神疾病的后果，同时被告的设备噪音符合国家噪音的标准，没有超过乡村居住环境和噪音分贝，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交证据：1.《国家噪音验收标准》一份；2.被告机器白天产生噪音数值（附光盘一张）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告房屋相邻，被告家经营冷饮批发业务，被告家里安装的制冷设备靠近原告家山墙，原告家的床也靠这面墙放置，因制冷设备产生的噪音影响原告家休息，双方产生纠纷，导致原告妻子在2019年7月8日持刀将被告宋勇军家两个女儿致伤。 本院认为，公民依法享有生命健康权。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中二被告家安装的制冷设备相对于家庭日常生活使用的冰箱产生的噪音要大，二被告虽然提供证据证明该制冷设备产生的噪音符合国家规定的乡村居住环境标准，但由于二被告安装的制冷机设备产生的噪音，已经导致两家矛盾激化，并造成了严重的伤害后果，如果不妥善处理解决，对双方今后生活可能不利，因此，二被告应停止使用该制冷设备为宜。依据《中华人民共和国民法典》第一百十条、第一百七十九条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告宋勇军、王风祥立即停止使用家中安装的制冷设备。 案件受理费50元，由被告宋勇军、王风祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇二一年三月三十日 书记员  杜 川
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执保300号之一申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地：山东省聊城市临清市西门里街299号，统一社会信用代码:91371581167950630B。被保全人：山东康宁药业有限公司，住所地：聊聊城市临清市市北郊，统一社会信用代码:91371581167964178G。法定代表人：张亮，总经理。被保全人：周跃震，男，1951年7月11日出生，汉族，住山东省聊城市临清市健康街462号，身份证号码：。被保全人：王振菊，女，1951年8月11日出生，汉族，住聊城市临清市健康街462号，身份证号码：。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人临清市卫河酒业有限责任公司、山东康宁药业有限公司、周跃震、王振菊金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人临清市卫河酒业有限责任公司、山东康宁药业有限公司、周跃震、王振菊名下价值1500万元的财产。本院作出的(2020)鲁1502民初8950号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人临清市卫河酒业有限责任公司、山东康宁药业有限公司、周跃震、王振菊名下价值1500万元的财产，对财产价值不足1500万的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月九日书记员  路印东
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6981号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳。 委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告：张福泉，男，1956年8月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。 被告：庄金明，女，1956年11月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。 原告中银消费金融有限公司与被告张福泉、庄金明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年12月11日、2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李盼盼、被告庄金明、两被告共同委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200000元；2、判令两被告立即支付利息及滞纳费(其中利息自2020年5月1日起以200000元为基数按照年利率16.92%计算至2020年5月31日止；其中利息以及滞纳费自2020年6月1日起以200000元为基数按照年利率24%计算至实际付清日止)，扣除已付利息2030.94元及滞纳费1.26元，暂计算至2020年9月21日为15948.47元；3、判令两被告承担律师费6000元；4、判令原告有权对两被告所有的坐落于苏州市吴江区震泽镇八都贯前街55号××室房屋经协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由两被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张福泉、庄金明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金200000元、利息及滞纳费15948.47元（暂计算至2020年9月21日，之后的利息及滞纳费以200000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告张福泉、庄金明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失6000元； 三、如被告张福泉、庄金明未履行上述债务（包括案件受理费），原告中银消费金融有限公司有权对被告张福泉、庄金明名下位于苏州市吴江区震泽镇八都贯前街55号××室的不动产经协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2315元，由被告张福泉、庄金明共同负担，原告同意由两被告向其直接支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 瑶 二〇二一年三月九日 法官助理  柏 莹 书 记 员  卞文华
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1922号 申请人：曹县丰达建材有限公司，统一社会信用代码913717213490841394，住所地曹县曹城街道办事处马山庄村。 法定代表人：沙冠存，总经理。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，统一社会信用代码91110000101107173B，住所地北京市市辖区丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，总经理。 申请人曹县丰达建材有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行存款1600万元。申请人曹县丰达建材有限公司提供大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人曹县丰达建材有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行账户存款1600万元。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 案件申请费5000元，由曹县丰达建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王銮锋 二〇二一年三月十九日 书记员  李 晨
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初1006号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张世飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨霖，系该公司高湾支行行长。被告：韩孝环，男，汉族，户籍所在地：甘肃省靖远县。被告：刘宏天，女，汉族，户籍所在地：甘肃省靖远县。被告：徐宏玉，女，汉族，户籍所在地：甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告韩孝环、刘宏天、徐宏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司承担。审判员 雒仲学二〇二一年三月十六日法官助理 侯雨轩书记员 李雅莉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初259号 原告：饶殿印，男，1943年9月7日生，汉族，工人，现住唐山市丰润区。 被告：饶小宁，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告饶殿印诉被告饶小宁宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶殿印、被告饶小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶殿印向本院提出诉讼请求：被告侵占使用原告丰冀建（宅）字第05-5-248号，宅院占地使用费叁万元。事实和理由：1、被告多年来对原告人身生命的暴力打、砸、抢的人身伤害，给原告的身体造成永久的伤害，伤痕和痛苦，我要依法追究被告的法律责任。2、被告侵占使用我宅院多年养猪挣了数十万元的钱对我的宅院非法侵占和使用，把我原告打出家门，使我原告有家不敢回，流浪街头，所以原告依法诉被告赔偿原告侵占宅院使用费叁万元。请求法院依法判决。 被告饶小宁辩称，首先是原告同意我用的，当时也没有管我要使用费，不给我用我也不可能盖，我们互为家庭成员，我有权使用，3万元的使用费没有依据，我不同意给付。 经审理查明，原告饶殿印、被告饶小宁系父子关系，1992年原告与被告母亲离婚。原告有坐落于唐山市丰润区土地使用证为丰冀建（宅）字第05-5-248号宅院一处。被告因在该院落养殖，原告于2018年以要求被告停止对原告住宅的侵占、清除侵占物等为由诉至法院，同年8月29日，本院作出（2018）冀0208民初3891号民事判决书，判决一、被告饶小宁自本判决生效后十日内将位于丰润区登记在原告饶殿印名下的住宅及宅院腾清并交付原告饶殿印；二、驳回原告饶殿印的其他诉讼请求。判决后原告申请强制执行，庭审中，原告称在去年八九月份已经执行完毕。现原告要求被告支付宅院使用费3万元，被告不予认可。 上述事实，有原被告陈述、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，本案中，对于被告最初使用涉案宅院搞养殖是否与原告协商为有偿使用，原告未提供相应证据予以证实，且被告称是原告同意用的，当时也没有向被告要使用费，另外原告主张侵占宅院使用费30000元，未提供相关使用费的计算依据，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，对于原告要求被告赔偿侵占宅院使用费30000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告可待占用其宅院造成其损害的证据充足时，另行主张。故依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告饶殿印的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告饶殿印承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇二一年三月二十三日 书记员  王利英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2143号 申请人：张晓伟，男，满族，1980年9月21日出生，住所地石家庄市桥西区。 被申请人：方方，女，汉族，1982年5月17日出生，住所地石家庄市长安区。 被申请人：方建华，男，汉族，1956年4月13日出生，住所地河北省辛集市。 申请人张晓伟与被申请人方方、方建华民间借贷纠纷一案，申请人张晓伟向本院申请财产保全，请求查封被申请人方方、方建华名下银行存款41万元或查封其同等价值其他财产，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人张晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方方、方建华名下银行存款41万元或查封其同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫振洲 二〇二一年三月三十日 书记员  王春茹
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执519号之二申请执行人：牟爱福，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：刘相兵，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：宗月琴，女，1978年6月25日出生，汉族，安徽省郎溪县。本院在执行牟爱福与刘相兵与宗月琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2021〕皖1821执519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 诚二〇二一年三月二十九日书记员 谷婷婷
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终92号 上诉人（原审原告）：陈某1,男,生于2015年1月30日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 法定代理人：陈某2，男，生于1976年9月14日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人陈某1父亲。 法定代理人：杨某，女，生于1977年12月25日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人陈某1母亲。 委托诉讼代理人：罗润东，重庆邦熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巴中市中医院。住所地，四川省巴中市巴州区江北大道郑家街2号。 法定代表人：李绍军，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王俊，男，生于1989年12月19日，汉族，大学文化，巴中市中医院职工，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人:刘军，四川雅逸律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人巴中市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某1的法定代理人陈某2于2021年3月30日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈某1的法定代理人陈某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1000.00元，退回上诉人陈某1。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二一年三月三十日 法官助理 张志民 书 记 员 文 艺
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初228号 原告：刘泽苗，女，2003年3月30日出生，汉族，住唐县。 被告：王秀霞，女，1972年10月28日出生，汉族，住唐县。 原告刘泽苗与被告王秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 安彦生 二〇二一年三月二十二日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8027号原告：王秀山，男，1965年7月14日出生，满族，农民，住北京市延庆区。被告：冯国胜，男，1958年3月25日出生，汉族，住山西省晋中市洪洞县。原告王秀山与被告冯国胜借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀山到庭参加诉讼，被告冯国胜经本院公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王秀山向本院提出诉讼请求：1、要求冯国胜归还借款214500元，并要求支付给王秀山借款总额1%的违约金；2、本案诉讼费由冯国胜负担。事实和理由：2018年6月28日，冯国胜在延庆区旧县镇大柏老村猪场养猪，因资金紧张，从王秀山手中借人民币214500元，并打了借条。借条载明：本人（借款人）冯国胜今借到（出借人）王秀山人民币（大写）贰拾壹万肆仟伍佰元整，小写（2145000）元。借款期限自2018年6月28日起。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之一的违约金。同时，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款。需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人在借条上（签字），写明身份证号及电话号码。后因为猪瘟，导致冯国胜的猪场倒闭。经王秀山多次联系冯国胜，冯国胜均以各种理由推诿不还。故王秀山诉至法院。冯国胜未出庭，未答辩，也未提交书面答辩意见。王秀山就自己的诉讼请求依法提交了借条1张，提交了2015年5月22日王秀山以其账号为×××的银行卡向冯国胜账号为×××的银行账户中转账30万元的打印件1份，本院进行了审查，并予以确认，并在卷佐证。由于冯国胜经本院公告送达出庭传票，其无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，因冯国胜养猪，需要资金，向王秀山借款300000元，后冯国胜陆续以猪抵钱的方式向王秀山还款，现剩余借款214500元未还。2018年6月28日，冯国胜给王秀山出具借条。借条载明：本人（借款人）冯国胜今借到（出借人）王秀山人民币（大写）贰拾壹万肆仟伍佰元整，小写（2145000）元。借款期限自2018年6月28日起。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额为1%的违约金。同时，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人在借条上（签字），写明身份证号及电话号码。审理期间，经本院核实，王秀山与冯国胜约定借款日期为2018年6月28日至2019年6月28日，违约金数额按照借款总额月利率1%计算。借款到期之后，经王秀山多次催要无果，2020年11月4日，王秀山诉至本院，要求冯国胜偿还借款214500元，并按照借款总额214500元的月利率1%赔付违约金。另，经本院根据王秀山提供的冯国胜的身份证号，经打印该信息，并出示给王秀山，王秀山确认该身份信息的头像是冯国胜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王秀山向冯国胜提供借款共计214500元，双方的债权债务关系明确，冯国胜未按期偿还借款，侵害了王秀山的合法权益。根据《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条关于违约金的规定，王秀山要求冯国胜偿还借款214500元，并要求支付借款总额百分之一的违约金的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。王秀山与冯国胜约定借款日期为2018年6月28日至2019年6月28日。还款期限界满，冯国胜仍未还款，已构成违约。王秀山要求从2019年7月1日起，按照剩余未还借款214500元月利率1%来计算违约金。符合法律规定，本院予以支持。冯国胜经本院公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯国胜于本判决生效后偿还原告王秀山借款214500元；二、被告冯国胜于本判决生效后向王秀山支付违约金，以214500元总额为基数，自2019年7月1日起至实际还清之日止，按照月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，公告费560元，均由冯国胜负担，于本判决生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张翠先人民陪审员  祁向东人民陪审员  贺秋鸿二〇二一年三月十一日书 记 员  车婧娟-4-