wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初467号 原告：乾安县阳光物业管理有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：邵敬军。 委托诉讼代理人：林树东，乾安县阳光物业管理有限公司经理。 被告：付娟，女，1988年3月6日出生，汉族，现住乾安县。 原告乾安县阳光物业管理有限公司与被告付娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告乾安县阳光物业管理有限公司委托诉讼代理人林树东、被告付娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾安县阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付物业费2344.46元。事实和理由：被告系原告所管理的听月苑小区的业主，被告拖欠2018年5月1日至2020年12月31日物业管理费，面积87.48平方米，共32个月，合计人民币2344.46元。原告多次催促未果，根据相关法律规定及双方约定，请求判令被告给付物业费2344.46元。 付娟辩称，答辩人不承认小区有物业，2019年的时候暖气管道和下水管道还有楼道的声控灯坏了答辩人去门卫找物业，门卫的人说没收取物业费，所以物业公司不给你承担服务，然后答辩人和其他业主自己花的钱去维修的，另外2018年5月1号答辩人还没有入住该房屋，且小区服务不到位，答辩人车不让进，所以到答辩人不承认有物业费。 原告围绕诉讼请求向法庭提交物业管理委托合同一份，证明原告物业公司合法经营，对小区进行服务；提交业主委员会的证明一份，证明原告是通过与业主委员会签订委托合同，对本小区进行物业服务；提交营业执照一份，证明原告物业公司有能力和资质对小区进行服务。被告对物业管理委托合同的真实性不清楚，对证明问题不承认；对业主委员会的证明的真实性不清楚，不予认可；对营业执照的真实性不清楚，不予认可。经审理查明，被告付娟系乾安县听月苑小区X号楼业主，其在2018年12月11日购买了涉案房屋并办理了房屋产权证，房屋建筑面积为87.48平方米。原告乾安县阳光物业管理有限公司自2018年在该小区进行物业管理服务，并于2018年8月与该小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定小区物业费按建筑面积1元/㎡/月收取，但原告对2018年5-12月物业费调整低于合同约定标准按0.5元/㎡/月收取，2019年1-6月物业费调整低于合同约定标准按0.8元/㎡/月收取，2019年7-12月物业费按1.0元/㎡/月收取，2020年1-12月物业费按1.0元/㎡/月收取。被告自2019年1月1日始至今未向原告缴纳物业管理费。 本院认为，听月苑小区业主委员会于2018年与原告签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系听月苑小区业主委员会代表全体业主签订，对小区全体业主具有约束力，小区全体业主都应按合同约定缴纳物业费。被告付娟所居住的房屋在2019年1月1日至2020年12月31日期间一直由原告提供物业服务，被告抗辩物业服务质量不到位、不知晓业主委员的理由。经查，一方面双方在合同中自主约定了1.0元/㎡/月的物业服务费价格，被告业主并未提供证据证明物业公司存在无法改进的物业服务质量问题，同时原告已根据实际情况对2019年物业费进行了调整；另一方面就听月苑小区在现阶段的服务标准及对应的价格档次，同比县域内其他小区的物业价格，属中档水平，基本符合质价相符的标准。同时，业主对业主委员会不认可应通过全体业主民主程序予以解决，故被告的上述抗辩不能成立，本院不予支持。原告要求2019年1-6月物业费按0.8元/㎡/月收取，2019年7月-2020年12月物业费按1.0元/㎡/月收取的诉求，本院予以支持。对于被告主张2018年没有入住不应缴纳2018年物业费的抗辩，经查，被告付娟是在2018年12月11日购买了涉案房屋并办理了房屋产权证，故被告对此事实的抗辩，本院予以支持。同时物业服务行业事关民生问题，物业服务企业与业主应和谐共建良好有序的物业环境，对业主提出的意见和问题，物业服务企业应予以及时回应和解决，业主也应按期足额缴纳物业服务费用，以维持物业服务企业的有机运转，共同促成小区整个物业服务环境和水平的良性循环。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下： 被告付娟于本判决生效后十日内给付原告乾安县阳光物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费1994.54元（2019年应缴87.48㎡×0.8元×6个月、87.48㎡×1.0元×6个月，2020年应缴87.48㎡×1元×12个月，共计1994.54元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元已减半收取，由被告付娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘永涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  李璐瑶
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1621民初1194号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住所地：安徽省涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托代理人：黄**，男。 委托代理人：张翔，男。 被告：吴**，女，1992年12月9日出生，汉族，住涡阳县。 被告：姚艺，男，1964年10月1日出生，汉族，住涡阳县。 被告：王涛，男，1975年6月14日出生，汉族，住涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告吴**、姚艺、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人张翔及被告吴**、姚艺、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴**偿还我单位贷款本金138790.01元及利息(自2018年5月24日至2019年5月24日，按照本金20万元，年利率8.4825%计息，扣除已还利息8790.01元）和逾期罚息（自2019年5月25日至2019年6月26日按照本金20万元、罚息利率12.72375%计息；2019年6月27日款项实际还清之日，按照本金138790.01元、罚息利率12.72375%计息)；2、请求法院依法判令保证人姚艺、王涛在保证担保范围内对原告贷款本息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。 被告吴**辩称：贷款是为了给我妈治病，是替我妈贷的款。我当时是大学生，说大学生可以贷款，让我签字我就去了，不知道罚息这么高，也不知道逾期了，逾期后这么高的罚息。 被告姚艺辩称：我们去涡北签字担保是事实，能否把贷款罚息免除照顾下。担保是用工资本担保的，用工资本承担责任。 被告王涛辩称：当时我不认识吴**，吴**妈让我给她担保贷款去看病，用我的工资本担保的，用工资本承担责任。 根据当事人的陈述、答辩和举证情况,本院确认如下案件事实: 2016年5月，被告吴**向原告申请贷款，由姚艺、王涛为其提供担保，原告与被告签订了个人额度借款（担保）合同，约定借款金额200000元，借款额度有效期自2016年5月25日至2018年5月25日，为循环使用额度。借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。约定借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和借款合同约定的结息方式计收利息。同时约定的担保方式为最高额保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。被告于2018年5月24日实际贷款2笔、金额分别为9万元、11万元、合计20万元，年利率为8.4825%，期限为一年。2019年6月26日归还本金61209.99元、利息8790.01元。2019年5月24日贷款到期后，经原告位多次催要，被告至今仍未归还该贷款结欠本金、利息和逾期罚息。为实现原告的合法权益。为此，诉至本院。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订了个人额度借款（担保）合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的还款责任和违约责任。被告姚艺、王涛作为保证人，签订了担保合同，对该款应当承担连带保证责任。综上所述，涡阳农商行要求被告吴**偿还借款本金及利息、逾期罚息、被告姚艺、王涛承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴**于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金138790.01元及利息(自2018年5月24日至2019年5月24日，按照本金20万元，年利率8.4825%计息，扣除已还利息8790.01元）和逾期罚息（自2019年5月25日至2019年6月26日按照本金20万元、罚息利率12.72375%计息；2019年6月27日款项实际还清之日，按照本金138790.01元、罚息利率12.72375%计息)； 二、被告姚艺、王涛对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告吴**、姚艺、王涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 范 勇 二〇二一年三月三日 书记员 张奎芳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执568号之七申请执行人:何香辉。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币14308.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特53号申请人：王仲龙，男，汉族，甘肃省环县人。申请人：张红智，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2021年3月12日立案受理申请人王仲龙与张红智关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2021年3月12日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张红智归还王仲龙现金16000元。履行方式、期限：张红智于2021年3月15日前归还王仲龙现金16000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王仲龙与张红智2021年3月12日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年三月十二日书记员 黄雅丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执10740号申请执行人：广州翰帆升金属材料有限公司，住所地广州高新技术产业开发区东明二路五号A522房。法定代表人：何燕玲，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被执行人：广东神马自动化科技有限公司，住所地东莞市竂步镇上底工业区。被执行人：杨健，男，汉族，1970年6月18日出生，住湖南省郴州市北湖区工业大道49号。申请执行人广州翰帆升金属材料有限公司与被执行人广东神马自动化科技有限公司、杨健买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11144号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人支付货款740197.65元及违约金，同时承担案件受理费11202元、保全费4220.99元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地、户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经查询，被执行人广东神马自动化科技有限公司名下有车牌号为粤SY416B号、粤SS98X7号的车辆，本院已对前述车辆作档案轮候查封，故无法直接进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。根据申请人提供的财产线索，本院查明被执行人杨健与高淑红共同共有位于东莞市万江区理想0769家园北区6座1单元202的房产，该房同时为东莞银行股份有限公司竂步支行设定抵押权，经本院征询抵押权人，截至2020年11月24日，本案两被执行人和高淑红尚欠该行债务本息等共为3466915.05元，房屋现价不足以清偿抵押权。本院已依法查封东莞市万江区理想0769家园北区6座1单元202房屋，查封期限为2019年10月14日至2022年10月13日，申请人在查封到期前如有续封需要，须于查封期满前一个月内向本院提交书面续封申请，逾期未提交的法律后果由申请人承担。另查被执行人杨健名下有位于东莞市竂步镇松山湖大道振业松湖雅苑6号住宅楼1单元1802房，该房设定两个抵押权，本院已作轮候查封。故前述房屋因属共有房产，且房产价值不足以清偿抵押权，本案属轮候查封等情形本院无法直接进行处置。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月十九日书记员  袁桂优
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初34号 原告：程绍进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李洪素（系原告程绍进之妻），女，1969年2月23日出生，汉子，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：刘勇，男，1976年7月31日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。 被告：魏光强，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律服务工作者。 原告程绍进与被告魏光强、刘勇民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。原告程绍进于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程绍进的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程绍进撤诉。 案件受理费减半收取计1081元，保全申请费965元，由原告程绍进负担。 审判员  余旭东 二〇二一年三月三日 书记员  张继正
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初496号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：樊少波，男，1973年7月18日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：董保平，男，1966年8月18日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告董保平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人樊少波、被告董保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董保平偿还借款本金13000元及利息2000元，共计15000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2005年12月9日，被告董保平从原告处贷款3000元，约定月利率为9.3‰，期限至2006年12月9日；2006年1月16日，被告董保平从原告处贷款5000元，约定月利率为9.3‰，期限至2007年1月16日；2006年6月7日，被告董保平从原告处贷款3000元，约定月利率为9.3‰，期限至2007年6月7日；2006年7月8日，被告董保平从原告处贷款2000元，约定月利率为9.3‰，期限至2007年7月8日；本金及利息被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告董保平辨称：贷款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证；2、借款借据4份、逾期贷款催收通知书，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告董保平无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：1、2005年12月9日，被告董保平向灵宝市农村信用合作联社申请贷款3000元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告董保平填写贷款借据，约定贷款本金3000元，月利率为9.3‰，期限至2006年12月9日，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款3000元;2、2006年1月16日，被告董保平向灵宝市农村信用合作联社申请贷款5000元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告董保平填写贷款借据，约定贷款本金5000元，月利率为9.3‰，期限至2007年1月16日，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款5000元；3、2006年6月7日，被告董保平向灵宝市农村信用合作联社申请贷款3000元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告董保平填写贷款借据，约定贷款本金3000元，月利率为9.3‰，期限至2007年6月7日，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款3000元；4、2006年7月8日，被告董保平向灵宝市农村信用合作联社申请贷款2000元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告董保平填写贷款借据，约定贷款本金2000元，月利率为9.3‰，期限至2007年7月8日，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款2000元；以上被告合计贷款13000元，到期后未还，2018年3月7日，灵宝市农村信用合作联社给被告董保平下发一份逾期贷款催收通知书，被告董保平签字确认，被告董保平仍未还款，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告董保平欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有贷款借据、逾期贷款催收通知书佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：限被告董保平于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及利息2000元，共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告董保平负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓军二〇二一年三月十八日书记员  杨晓萌
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1879号原告：吕雪坤，女，1986年3月25日出生，住山东省莱阳市。被告：战虹，女，1983年2月13日出生，住烟台市芝罘区。被告：吕晓鑫，男，1990年2月2日出生，住莱阳市。本院在审理原告吕雪坤与被告战虹、吕晓鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。2021年3月30日，原告吕雪坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕雪坤撤诉处理。案件受理费减半收取计1208元，由吕雪坤负担。审判员  杨苏青二〇二一年三月三十日书记员  冯莲云
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执29号之七申请执行人:李品华。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币7320.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初331号原告：邓立强，男，1994年1月1日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邓立强与被告张广才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。邓立强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓立强撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年三月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初199号 原告：刘超，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：曹培军，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告刘超与被告曹培军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法由本院审判员邓海川适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告曹培军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所拖欠的工资款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是包工头，原告是被告雇佣的工人，原告的工资由被告发放。2020年3月12日，被告带领原告等人来到清河县××镇××村，为被告承包的“新胜天然气工程”安装天然气表。2020年7月29日，被告出具《工资欠条》确认尚欠原告工资9000元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹培军在答辩期间内未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告刘超在被告曹培军承包的位于清河县××镇××村“新胜天然气工程”安装天然气表，双方未签订书面劳务合同，口头约定工资按件计算。2020年7月29日，被告曹培军签名捺印向原告刘超出具《工资欠条》，载明“2020年7月29日欠刘超工人工资9000元，其中包括挂表、点工，合计工人工资9000元整”。现原告起诉来院，要求被告曹培军支付拖欠的工资9000元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有原告刘超的当庭陈述和本院依法采信的原告刘超举示的其身份证复印件，公民户籍信息查询函，《工资欠条》。被告曹培军举示的其身份证复印件以及本院依法向被告所作《调查笔录》予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，2020年7月29日，被告曹培军向原告刘超出具《工资欠条》，对其所欠原告工资金额予以确认，双方债权债务关系成立，该法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的债权债务依法受法律保护。被告曹培军向原告出具《工资欠条》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，故对原告要求被告支付工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹培军于本判决生效之日起十日内支付原告刘超工资9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹培军负担。因原告刘超已向本院全额预交，由被告曹培军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘超。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  邓海川 二〇二一年三月十一日 书记员  曾云怡
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1604号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐二双，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该行员工。 被告：程其林，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：姚运杰，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告程其林、姚运杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人唐二双到庭参加诉讼。被告程其林、姚运杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令程其林立即偿还借款本金89999元及约定利息（利息自2015年10月31日起以本金90000元为基数按年利率10.36%计算至2016年10月31日止；自2016年11月1日起以本金90000元为基数按年利率13.468%计算至2018年6月25日止；自2018年6月26日起以本金89999元为基数按年利率13.468%计算至借款结清之日止。截至2020年6月20日，已付利息1.01元，尚拖欠利息54192.05元）；2．姚运杰对上述欠款承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费用由程其林、姚运杰承担。 事实与理由：2015年10月31日，程其林以经营农用车缺少资金为由向凤阳农商行官塘支行借款90000元整，并签订借款合同，借款用途农用车，借款合同约定借款期限一年，自2015年10月31日起至2016年10月31日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.468%。姚运杰为该笔借款提供连带责任保证，签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款届满后，程其林未能按约还款，保证人亦未能履行代偿义务。凤阳农商行信贷系统于2016年10月31日从程其林贷款账户扣收利息1.01元，于2018年6月26日从程其林贷款账户扣收本金1元，目前尚拖欠本金89999元及约定利息。凤阳农商行于2018年1月5日对姚运杰进行催收，于2019年1月28日对程其林和姚运杰进行催收。程其林和姚运杰尚欠借款本金89999元及约定利息未付。 程其林、姚运杰未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与程其林金融借款合同关系的成立及程其林所欠凤阳农商行借款本金89999元及利息的事实。程其林理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。姚运杰为上述借款提供连带责任保证，亦未履行代偿义务，应承担连带清偿保证责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程其林于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金89999元及利息（利息自2015年10月31日起以本金90000元为基数按年利率10.36%计算至2016年10月31日止；自2016年11月1日起以本金90000元为基数按年利率13.468%计算至2018年6月25日止；自2018年6月26日起以本金89999元为基数年利率13.468%计算至借款付清日止，已付利息1.01元从中予以扣除）； 二、被告姚运杰对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告程其林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告程其林、姚运杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初623号 原告：黄达伦，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师（中江县法律援助中心指派）。 被告：谢明顶，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告黄达伦与被告谢明顶劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄达伦及其委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼，被告谢明顶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄达伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付劳动报酬5864元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，原告为被告提供劳务，从事木工工作。2020年8月21日，经原、被告结算被告尚欠原告工资5864元，定于2020年底付清。被告至今未给付。 被告谢明顶未作出答辩。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。本案中，原告于2020年6月为被告提供劳务。2020年8月21日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条，欠条记载：被告欠原告工资5864元，于2020年底付清。原告黄达伦与被告谢明顶之间的劳务合同合法、有效，被告谢明顶应当支付欠条载明的工资。 综上所述，对原告黄达伦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢明顶向原告黄达伦给付劳动报酬5864元，定于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢明顶负担。 本判决为终审判决。 审判员 田 政 二〇二一年三月二十一日 书记员 万庆亮
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1003号申请人：刘志刚，男，1973年02月03日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：张朝龙，男，1988年02月24日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。本院在执行刘志刚与张朝龙承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初3285号调解书已生效，本院于2021年3月17日向被执行人张朝龙发出执行通知书，责令被执行人张朝龙限期履行向申请执行人刘志刚给付4685元的义务。被执行人张朝龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朝龙存款4685元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月十八日书记员  高 原
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1691号 原告：沈世俭，男，1954年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：高中虎，男，1963年10月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告沈世俭与被告高中虎追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告沈世俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈世俭撤回起诉处理。 审判员  郑守勋 二〇二一年三月十二日 书记员  姚 威
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0822执25号申请执行人：李成海，男，1971年11月8日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，大专文化，住墨江县。被执行人：马进学，男，1973年7月24日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，原住墨江县。本院在执行申请执行人李成海与被执行人马进学机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为已生效的云南省墨江县人民法院（2020）云0822民初285号民事判决书。本院于2021年1月12日立案执行，申请执行的标的为被执行人马进学向申请执行人李成海支付车辆修理费21515元，并承担受理费338元及执行费500元。执行立案后，本院分别采取以下执行措施：1、于2021年1月12日以公告方式向被执行人马进学送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书及廉政监督联系卡等材料，并责令被执行人马进学立即履行生效判决书的义务。2、本院于2021年1月12日、1月27日、2月18日、3月16日通过网络查控系统对被执行人马进学的银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、车辆、保险及人行进行查询，查明被执行人马进学名下无以上可供执行财产。3、本院于2021年1月28日依法向墨江县不动产登记中心、墨江县住房和城乡建设局查询查明，被执行人马进学在墨江县城内无房产、不动产登记记录。4、2021年2月26日本院执行干警到被执行人马进学户籍所在地村委调查了解被执行人马进学的家庭、收入等情况，查明被执行人马进学长期在外生活，该村辖区内无其可供执行的财产。本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人马进学无财产可供执行且现生活住址不详，已将上述执行情况向申请执行人李成海反馈并进行了终本约谈，申请执行人李成海同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）种情形。综上所述，因本案被执行人马进学确无财产可供执行，申请执行人李成海书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二一年三月二十六日书记员  蔡金良
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初50号原告李欣霖，男，2002年6月13日出生，汉族，住长治市。法定代理人杨贵娥，女，1976年12月23日出生，汉族，住长治市，系原告母亲。委托代理人王磊，山西中弘律师事务所律师。被告石某1，男，2004年6月21日出生，汉族，住长治市。委托代理人李春旭，长治市潞城区振兴法律服务所律师，特别授权。法定代理人石某2，男，1977年2月6日出生，汉族，住长治市，系被告石某1父亲。被告石某2，男，1977年2月6日出生，汉族，住长治市。被告石宝林，男，1983年6月22日出生，汉族，住长治市。被告王凯，男，1984年7月21日出生，汉族，住长治市。本院在审理原被告生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，原告法定代理人杨贵娥同意原告意见。本院认为，原告的撤诉行为不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李欣霖撤回起诉。受理费1094元（原告预交547元），减半收取547元，由原告李欣霖承担。审判员 刘 宝二Ｏ二一年三月二日书记员 王素娟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执366号之一申请执行人：杜海英。被执行人：张攀。本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1456号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未能履行生效判决文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张攀名下的银行存款25125元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年三月二十日书记员 闫 双
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3037号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：魏良柱，男，1989年12月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告魏良柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告魏良柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10140.6元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年2月17日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.055%计算，合计欠付475.35元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年2月17日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.0825%计算，合计欠付31.18元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.0825%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年2月17日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.0825%计算，合计欠付11.84元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.0825%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2079.08元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW2019XJZ0001041959；合同签订时间为2019年9月17日；借款用途为个人消费；借款期限为24期；还款日为每月17日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为19.8%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2019年9月17日原告向被告发放贷款11800元；被告正常还款4期，2020年2月17日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为10140.6元，拖欠利息475.35元，拖欠罚息31.18元，拖欠复利11.84元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告魏良柱未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实基本一致。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由中国光大银行股份有限公司成都分行出具的《授权委托书》，载明中国光大银行股份有限公司成都分行授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行预期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、《授权委托书》、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但合同约定的罚息、复利明显过高，本院基于公平原则酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏良柱于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金10140.6元，利息475.35元及罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由原告四川新网银行股份有限公司负担19元，被告魏良柱负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10828号原告：李祥发，男，1977年3月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李祥奎（李祥发之弟），住北京市通州区漷县。被告：李春来，男，1951年4月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告李祥发诉被告李春来农村房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告李祥发于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李祥发诉被告李春来农村房屋买卖合同纠纷一案，李祥发自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李祥发撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十七日书记员  马倩影
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执854号之二 申请执行人：周泽麒，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邱家良，男，1972年12月10日出生，汉族，住云南省水富县。 被执行人：吴少会，女，1971年10月23日出生，汉族，住云南省水富县。 本院在执行周泽麒与邱家良、吴少会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）川1502民初6919号民事裁定，查封了被执行人邱家良、吴少会共有的位于宜宾市叙州区××路××段××号××室××幢××层××号车位［不动产权证:川（2017）宜宾市不动产权第0××1号］，因办案需要，继续查封前述不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行查封被执行人邱家良、吴少会共有的位于宜宾市叙州区××路××段××号××室××幢××层××号车位［不动产权证:川（2017）宜宾市不动产权第0××1号］，继续查封不动产期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二一年三月二日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执91号之一 申请执行人：吴君,男,1993年1月24日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：魏金云，男，1948年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行吴君与魏金云买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2418号判决书向被执行人魏金云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人魏金云纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的106000元，执行费1490元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月十七日 书记员  辛 意
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初709号 原告：刘广进，男，1958年10月23日生，汉族，住胶州市。 被告：宋立达，男，1964年4月28日生，汉族，住胶州市。 原告刘广进与被告宋立达追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广进、被告宋立达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告案款3720元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告向银行贷款，原告系联保人。因被告逾期未偿还银行贷款，被银行起诉。后法院查封原告银行卡并划扣案款3720元。 被告辩称，被告所欠的款项，法院执行局已经全部执行完毕，原告没有为被告垫付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日，本院作出（2018）鲁0281民初7194号民事判决书，判决被告及其妻子王**偿还借款，原告及案外人吴传河承担保证责任。判决生效后，该案进入执行程序，案号为2019鲁0281执2430号，被执行人为被告、王**、原告、吴传河。因各被执行人未有可执行的财产，本院依法终结（2018）鲁0281民初7194号民事判决书的执行程序。 2019年10月15日，本院执行（2019）鲁0281执2437号一案时，划扣原告案款3720元。该案的执行依据系（2018）鲁0281民初7198号民事判决书，该案判决吴传华、周彩霞承担还款责任，原告、被告等承担保证责任。 本院认为，本院依据（2019）鲁0281执2437号依法划扣原告案款3720元，系执行（2018）鲁0281民初7198号民事判决书。该案判决吴传华、周彩霞承担还款责任，原告、被告等承担保证责任。故原告在承担该案的保证责任后，应向吴传华、周彩霞追偿，现其向被告追偿案款3720元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告刘广进的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 姜宝刚 二〇二一年三月十九日 法官助理 宋 捷 书 记 员 文玉萍
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0609执294号之一 被执行人：潘建坤，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 本院在执行潘建坤犯危险驾驶罪罚金一案中，本院于2021年3月21日作出（2021）冀0609执294号执行裁定书，裁定冻结了被执行人潘建坤银行存款3000元，现被执行人潘建坤已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对潘建坤名下银行存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 克
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9286号原告：刘文欢，女，1989年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高国臣，男，1992年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王思然，女，1991年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘文欢与被告高国臣、王思然服务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘文欢向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘文欢自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文欢撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月十八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3335号之一 申请人:山东大宏文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇创业大厦2号楼827室，统一社会信用代码：91371300592646971F。 法定代表人：张全彪，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳云，山东达融律师事务所实习律师。 被申请人:张学刚，男，1977年1月5日生，汉族，住山东省济南市莱城区. 被申请人:山东心一广告装饰有限公司，住所地山东省济南市莱芜区长勺北路7号（十七中沿街），统一社会信用代码：91371202312657319F。 法定代表人：李新红，经理。 申请人山东大宏文化传媒有限公司与被申请人张学刚、山东心一广告装饰有限公司广告合同纠纷一案，山东大宏文化传媒有限公司于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张学刚、山东心一广告装饰有限公司价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张学刚、山东心一广告装饰有限公司价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人山东大宏文化传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月一日 书记员 杜旭阳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1683号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：王旭，男，1991年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计34588.31元（欠款暂计至2020年9月6日，其中本金21323.06元、利息6712.54元、违约金6552.71元），并支付自2020年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××03的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告王旭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××03的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年11月27日起开始逾期。截至2020年9月6日，被告尚欠本金21323.06元、利息6712.54元、违约金6552.71元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金21323.06元及利息（利息自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担63元，被告王旭负担270元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保381号 申请人：钟兴旺，男，1970年3月27日出生，汉族，住青州市， 被申请人：孙成军，男，1978年6月4日出生，汉族，住潍坊奎文区， 被申请人：杨希杰，女，1974年12月27日出生，汉族，住青州市， 被申请人：马某1，女，2005年11月25日出生，回族，住青州市， 法定代理人：马某2，男，回族，住青州市。 法定代理人：李某，女，回族，住青州市。 被申请人：马某2，男，1979年9月24日出生，回族，住青州市， 被申请人：李某，女，1980年3月27日出生，回族，住青州市， 被申请人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北海路民主街西北角阳光保险大厦1楼，统一社会信用代码913707007823470087。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码91370704592646189。 申请人钟兴旺与被申请人孙成军、杨希杰、马某1、马某2、李某、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙成军驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆、对被申请人银行存款300000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙成军驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2021年3月26日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十六日 书记员  马全涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2446号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：熊涛，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告熊涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，熊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金89,545.35元、利息3,840.07元、违约金1,860.71元、其他手续费11,846.15元，共计107,092.08元（暂计至2020年9月13日）；2.从2020年9月14日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，广发银行将第二项诉讼请求变更为从2020年9月14日起仅主张利息（含复利）。事实与理由：2015年7月23日熊涛在广发银行申请办理广发信用卡，熊涛在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期，经广发银行多次催收，熊涛至今仍未清偿。 熊涛未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与广发银行诉状上陈述的事实一致，本院予以确认。截至2020年9月13日，熊涛欠本金89,545.35元。 另查明，2016年11月1日，广发银行通过其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《综合费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，熊涛向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为熊涛办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。熊涛取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。熊涛实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求熊涛偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费。综上，广发银行主张熊涛偿还信用卡欠款本金89,545.35元及截至2020年9月13日止的利息（含复利）3,840.07元、其他手续费11,846.15元，本院予以支持。2020年9月14日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金的诉请，双方在合同中约定了“滞纳金”和“超限费”，后广发银行于2016年11月1日通过网站公告的方式明确取消前述两项费用。2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，”广发银行按照合同约定在其网站公布了收取违约金的事宜，且违约金的计算标准明确具体，可以视为银行与金融消费者已经达成违约金约定，广发银行主张违约金1,860.71元，本院予以支持。但上述利息、复利、违约金及其他手续费总额应以不超过年利率24%为宜，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金89,545.35元； 二、被告熊涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付违约金1,860.71元、其他手续费11,846.15元及利息（含复利）［截至2020年9月13日的利息（含复利）为3,840.07元，2020年9月14日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止］。但上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,307元，由被告熊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年三月十二日 书记员  杨岚
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初384号原告：商洛市卢记聚味商贸有限公司，住所地商洛市商州区城关街道办事处东店子社区东新路蔬菜批发市场。统一社会信用代码91611002MA70X3YP9U。法定代表人：王会莉，执行董事兼总经理。被告：商洛市商州区丹宁重庆纸包鱼店，住所地商洛市商州区通江大道东段紫金东城小区。统一社会信用代码92611002MA70X1DD1N。经营者：于丹阳，男，1984年11月7日出生，汉族，住商洛市商州区东新路原商洛栲胶厂家属楼西单元2楼东户。公民身份号码612501198411077877。原告商洛市卢记聚味商贸有限公司（以下简称卢记聚味公司）与被告商洛市商州区丹宁重庆纸包鱼店（以下简称丹宁重庆纸包鱼店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢记聚味公司的法定代表人王会莉与被告丹宁重庆纸包鱼店的经营者于丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢记聚味公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款34,613元及自2020年1月1日至履行之日止同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事粮油销售，2019年10月原告开始给被告的饭店供应粮油及调料，口头商定每个月底结账，原告送被告的粮油等由被告厨师长杨某某签收销售单，被告结账后收回销货清单，第一月供货后被告月底按期结清，到同年11月底、12月底，两个月合计34613元被告一直未支付。春节前，被告将店面关闭，导致原告货款至今未结清。其后，原告多次联系被告实际投资人于某甲，其在电话中称会尽快给原告结清所欠货款，但是半年多被告一直未支付原告。基于以上事实，被告欠原告货款未支付，现原告依法起诉，请求法院判令被告支付原告货款及同期贷款利息。被告丹宁重庆纸包鱼店辩称，被告为个体工商户性质，经营者为于丹阳，经营餐饮服务。2019年5月30日，经营者于丹阳与肖某某签订了《承包经营协议书》，将该店交由肖某某经营，肖某某每月支付于丹阳承包费20,000元。从原告所诉事实来看，即便属实，也发生在肖某某经营期间，应该由肖某某负责，与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：原告卢记聚味公司主要经营调料、粮油等，2019年11月、12月原告向被告丹宁重庆纸包鱼店供应调料、粮油等，其中2019年11月送货15,580.60元，12月送货19,033元，两个月共计34,613.60元，被告未付款。原告每次向被告送货时制作有送货清单，写明送货名称、单位、数量、单价、金额及合计金额，由被告工作人员杨某某等人签字。原告向被告催要上述货款未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其与被告饭店的厨师长杨某某、经理肖某某及于某甲口头约定，每月月底结清当月货款，其向被告送货共三个月，其中2019年10月的货款已于10月月底结清，现余2019年11月、12月两个月的货款34,613.60元未结清，原告只主张34,613元；原告对被告答辩时提到的，其将店面承包给肖某某这节事实，不知晓；被告内部如何经营也与原告无关，原告是向被告饭店送的货，货款应由被告支付。被告表示，愿与原告协商处理该案，但肖某某一直联系不上，付款方案无法确定。证明上述事实的证据有：原告卢记聚味公司与被告丹宁重庆纸包鱼店的陈述，以及原告提交的2019年11月1日至12月31日销货清单。另，被告提交一份《承包经营协议书》，拟证明原告主张的货款应由肖某某负责偿还；原告对该证据有异议。经审查，该《承包经营协议书》中载明的协议双方为于丹阳与肖某某，被告未提供其他证据佐证原告在向被告饭店送货时，对肖某某实际承包经营被告饭店是明知的，故被告提供的《承包经营协议书》不能达到其证明目的。本院认为，原告卢记聚味公司与被告丹宁重庆纸包鱼店虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告送货，被告收货后，其工作人员在原告的销货清单上签字确认的行为，能够证明原被告之间形成买卖合同关系，买卖合同双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已完成送货义务，被告应支付对应货款，现被告未履行其付款义务，应向原告承担违约责任。原告持销货清单要求被告支付货款34,613元，事实清楚，于法有据，应予支持。原告陈述其与被告工作人员口头约定每个月底结清当月货款，但其未提供证据证明该约定内容，双方也未就逾期付款违约损失进行约定，故原告主张的未付货款利息应为逾期付款违约损失，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款之规定，原告主张的利息按应中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，因原告未提供证据证明其在起诉前具体于何时向被告主张过货款，故利息从原告本次起诉的次日即2021年1月30日起算为妥。因被告提供的证据无法证明原告向被告送货时，对被告一方的经营者于丹阳与肖某某之间的承包经营合同关系是明知的，且被告的内部经营方式与原告无关，故被告认为原告诉称的货款应由肖某某负责的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告商洛市商州区丹宁重庆纸包鱼店于本判决生效之日起15日内向原告商洛市卢记聚味商贸有限公司支付货款34,613元及利息（利息从2021年1月30日起，以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告商洛市商州区丹宁重庆纸包鱼店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 何 明二〇二一年三月十五日书记员 寇青青1
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执恢93号 王宋琪、王宋康、宋瑛、黄秀清 资中县河田谷观光旅游有限责任公司： 本院于2021年3月3日依职权恢复执行被执行人资中县河田谷观光旅游有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人资中县河田谷观光旅游有限责任公司应支付王宋琪、王宋康、宋瑛、黄秀清赔偿款22500元及案件受理费1506元。在执行过程中，被执行人资中县河田谷观光旅游有限责任公司已支付申请执行人王宋琪、王宋康、宋瑛、黄秀清标的款24006元，本院收缴被执行人资中县河田谷观光旅游有限责任公司执行费260元。申请人王宋琪、王宋康、宋瑛、黄秀清自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2020）川1025民初2257号民事调解书确定的资中县河田谷观光旅游有限责任公司给付赔偿款执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川0182司救执6号 救助申请人：何明菊，女，1954年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人何明菊与被执行人曾云祥等人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人是交通事故受害者，鉴定伤残等级十级伤残，还需继续医治。于2020年11月24日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年3月1日立案，之后转本办审查处理，本案现已审查终结。 救助申请人何明菊称：彭州市人民法院于2019年9月19日作出（2019）川0182民初2878号判决书生效后，被告曾云祥等人因无财产可供执行，加之本人多处借款治疗，至今已债台高筑。同时，由于本人因交通事故导致的伤残，至今仍不能正常劳动，家庭经济十分困难。故请求彭州市人民法院给予国家司法救助金3000.00元。 经审查查明，彭州市人民法院于2019年9月19日作出（2019）川0182民初2878号判决书生效后，被告曾云祥等人因无财产可供执行，加之本人多处借款治疗，至今已债台高筑。同时，由于本人因交通事故导致的伤残，至今仍不能正常劳动，家庭经济十分困难，特此申请。 本院认为，彭州市人民法院于2019年9月19日作出（2019）川0182民初2878号判决生效后，被告曾云祥等人无财产可供执行，因本人多处借款治疗，至今已债台高筑。同时，由于本人因交通事故导致的伤残，至今仍不能正常劳动，家庭经济十分困难下，向本院申请司法救助，申请人的救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。综合考虑易何明菊家庭生活困难本院予以支持，支持救助赵大成3000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何明菊司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                   （2021）陕0302民初1551号原告：王彦蓉，女，1990年3月28日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，为多重残疾人，残疾等级一级。委托诉讼代理人：高龙，男，1990年6月18日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，系宝鸡市残疾人联合会推荐。被告：陈昆，男，1987年1月22日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告王彦蓉与被告陈昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦蓉及其委托诉讼代理人高龙到庭参加了诉讼。被告陈昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王彦蓉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日至2021年2月1日期间，被告从原告处借款，原告以现金、支付宝及微信转账等方式陆续出借75000元。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告陈昆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年5月期间，原告多次以微信、支付宝转账形式向被告支付款项，累计80000余元。被告于2020年6月21日、2020年7月21日、2020年7月22日向原告微信转账1000元、1000元、1500元。2020年12月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今因陈昆向王彦蓉女士借款75000元，约定于2020年12月20日前分三个月付款。每个月3000-5000元。过年前必须还清。若逾期不还，王彦蓉女士将永久有追债权人民法院诉讼”，上有被告签名捺印并载明被告公民身份号码。上述事实，原告向本院提交了欠条及微信、支付宝转账记录截图予以佐证，被告未到庭未发表质证意见亦未提交证据，经本院审查，上述证据可以相互印证，结合原告陈述，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告持有欠条原件，并有微信、支付宝转账记录予以佐证，证据充分，对被告从原告处借款75000元的事实，本院予以认定。对借款偿还事实，被告未到庭接受法庭调查亦未提交证据，应视为其放弃诉讼权利，本院对原告陈述被告至今尚未偿还借款的事实予以采信。原、被告约定借款期限于欠条出具当日届满，原告起诉后，被告仍未履行偿还借款的义务，故本院对原告主张被告继续偿还借款75000元的请求予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈昆于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦蓉借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告陈昆承担，其余840元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审    判    员    姚胜兰                     二〇二一年三月二十三日                  书    记    员    李建丽 1
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3202号 沈阳绿城物业服务有限公司： 你方起诉程星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年三月九日 书记员  郭校语
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初246号原告：姜平，男，汉族，1968年6月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。被告：陈文忠，男，汉族，1971年10月15日出生，住岳阳市。被告：湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段**北辰时代广场**板上部分写字楼**。法定代表人：潘淑贤。两被告共同委托诉讼代理人：黎敏波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。原告姜平诉被告陈文忠、湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“富临公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托诉讼代理人唐苗、张婷，被告陈文忠、富临公司的委托诉讼代理人黎敏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款127299元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准向原告支付自2020年4月1日至实际偿还之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用及其他法定费用均由二被告承担。事实与理由：被告陈文忠为岳阳楼区华瑞富临饭店（以下简称“华瑞富临饭店”）的登记经营者，被告富临公司为华瑞富临饭店出资人及实际经营者。原告自2009年开始为被告饭店供应海鲜，双方曾签订了《采购合同》，合同约定原告送货以华瑞富临饭店书面订单确定的品种、数量。原告为被告提供发票，提供方式及时间为每月10日之前，富临饭店在自然月结束后60日内付清该自然月货款。合同到期后，双方虽未续签合同，但是原告仍然按照饭店下达的订货单供货，饭店亦按照合同约定向原告支付货款。但自2020年1月开始，华瑞富临饭店无故不向原告支付货款，后原告多次向该店催讨，但其均以各种理由搪塞。现该饭店已经注销，被告陈文忠系富临饭店的登记经营者，被告富临公司系实际经营者，均应承担还款责任。故原告诉至法院。两被告共同辩称：一、被告与岳阳市华夏苑置业投资有限公司（以下简称“华夏苑置业”）各占50%的股份共同经营富临饭店，现在该饭店已注销，对外债务华夏苑置业应当承担50%；二、被告和原告的采购合同履行需要结算后付款，被告于2021年1月22日支付原告部分货款，其余货款需要被告与华夏苑置业和原告共同结算清楚后付款。查明的事实原、被告之间未签订采购合同，被告当庭认可其与原告之间确实发生了货物买卖合同关系，但由于双方至今未结算，具体拖欠货款数额不清楚。原告主张被告欠付货款金额的依据是2020年4月拍摄的存放于华瑞富临饭店财务主管彭凤飞电脑中的由彭凤飞制作的《岳阳店中餐与日料应付货款明细》照片上关于姜平一栏货款应付金额的记录，该照片上记载华瑞富临饭店应付姜平（海鲜）货款127299.64元。彭凤飞作为证人亦出庭作证，其陈述拖欠原告货款属实，但是具体拖欠金额记载在其制作的应付账款明细表里，应付账款的计算依据是华瑞富临饭店仓库开出的《采购入库单》，因为当时急着关账，没有等到入库单的相关人员签字就入了账，并据此制作了原告提交的应付货款明细表。同时，原告为证明双方之间确实存在买卖关系，提供了2019年12月至2020年1月期间的订货单和采购入库单若干张。其中《订货单》上写明了采购货物的名称及数量，原告提供的订货单为第三联，字迹不清晰，难以辨识，且原告陈述部分订货单未保存，不能完整的反映原告主张的时间段内的订货情况。《采购入库单》上打印了货物名称、数量、单价及总价，《采购入库单》底部有制单人、审核人、记账人签名的地方，除少数单据有三方签字外，大部分单据未有完整的三方签名。制单人石丽珍亦作为证人出庭作证，陈述其于2007年10月至2020年1月系华瑞富临饭店的仓库管理员，蔡风英系其同事，也担任仓库管理员一职，工作职责为货物检收和开单，因为订货单上有收货人和供应商的签名，收货后依据订货单中的货物名称及数量以及公司的定价表制作《采购入库单》，因疫情原因，并非所有的采购入库单上均有三方签名。另查明，原告起诉后，被告富临公司向原告支付了货款33581元，但双方至今未结算。再查明，被告陈文忠系华瑞富临饭店工商营业执照上的经营者，被告富临公司自认其为华瑞富临饭店的实际经营者之一，其与岳阳华夏苑置业有限公司共同经营华瑞富临饭店，富临公司投入品牌和管理，岳阳华夏苑置业有限公司投入场地，各占50%。判决的理由及结果本院认为，原、被告之间签订虽未签订书面买卖合同，但双方发生货物买卖行为，故原、被告之间买卖合同关系成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告未结算，原告依据应付货款明细表照片上记录的货款金额向被告主张货款，制作该明细表的工作人员彭凤飞出庭作证确定该明细表确实为其制作的事实，但也陈述由于当时急需关账，未等制作应付货款明细表的依据即《采购入库单》经三方签名就制作了相应的应付账款明细。故《采购入库单》存在真伪难辨的情形，制作《采购入库单》的工作人员石丽珍出庭证实《采购入库单》均由其和另一位同事蔡风英制作，其制作采购入库单的依据是有原、被告签字的《订货单》，但由于原告提供不了该时间段完整的订货单，且提供的订货单大多无法辨识，无法印证其提供的货物与采购单的记载相对应。故原告未完成其证明责任，对于原告的诉讼请求本院不予支持。待双方结算后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:驳回原告姜平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1423元，由原告姜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二一年三月二十九日书记员  晏昊旻
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执181号申请执行人：锦州银行股份有限公司城建支行,住锦州市古塔区中央大街三段52号。被执行人：闫立山,男,1962年11月6日出生,汉族,出生住锦州市。申请执行人锦州银行股份有限公司城建支行与被执行人闫立山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初1311号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫立山银行存款、到期债权，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二一年三月二日书记员  马悦
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特143号 程忠芬、张树祥、辽宁融臻堂艺术藏品投资股份公司： 程忠芬、张树祥、辽宁融臻堂艺术藏品投资股份公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋起民
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执129号之一申请执行人：阳泉，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人：韦元璋，男，1965年11月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：贵州省黎平县兴富石料有限责任公司。统一社会信用代码：91522631337328140G。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县五贵路利南家园7栋4单元804室。法定代表人：蒋勇，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省黎平县，系该公司执行董事。关于阳泉、韦元璋申请执行贵州省黎平县兴富石料有限责任公司合同纠纷一案，本院已冻结了被执行人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司在贵州银行股份有限公司名下账户05×××01。现因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司在贵州银行股份有限公司05×××01账户内存款人民币414521.81元至本院一案一账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远芳二〇二一年三月二十五日书记员  粟 晰
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执217号申请执行人：李某，男，1955年7月26日出生，汉族，锦州天元集团公司退休职工，住锦州市古塔区。被执行人：杨某，女，1948年11月12日出生，汉族，住锦州市黑山县。申请执行人李某与被告杨某法定继承纠纷一案，经本院作出（2020）辽0702民初932号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，查被执行人杨某有工资收入，在其应履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结杨某在锦州银行永丰支行工资收入4450元，从即日起每月冻结1120元，直至冻结完毕。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张弘二〇二一年三月二十三日书记员  何波
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初988号 原告：薛强，男，生于1971年3月2日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚丽，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：徐兵，男，生于1990年2月8日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何红兵，男，生于1989年10月30日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告薛强与被告徐兵、何红兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告薛强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按薛强撤诉处理。 审判员  赵振华 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭 鸿
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1302执恢440号 黄盼、冯明娟： 黄盼与冯明娟其他案由一案，申请执行标的130000元。经本院立案执行，现已执行到位130000元，并收取执行费1872元。至此，黄盼申请执行的（2018）川1302民初4112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10351号原告：鄂尔多斯市普济骨科专科医院有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽贸三路南民族东街东汽贸西街西。法定代表人：郝凤英，执行董事。委托诉讼代理人：王泽平，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第八医学中心，住所地北京市海淀区黑山扈路甲17号。法定代表人：谭映军，主任。委托诉讼代理人：徐明远，该中心医疗风险管理科主任。原告鄂尔多斯市普济骨科专科医院有限责任公司（以下简称普济医院）与被告中国人民解放军总医院第八医学中心（原中国人民解放军第三〇九医院，以下简称第八医学中心）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普济医院的委托诉讼代理人王泽平，被告第八医学中心的委托诉讼代理人徐明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普济医院向本院提出诉讼请求：1、依法确认普济医院与第八医学中心签订的《医疗技术帮扶协作协议》无效；2、判令第八医学中心赔偿各项经济损失10万元。事实和理由：2015年8月19日，普济医院与第八医学中心签订《医疗技术帮扶协助协议书》。合同签订后，第八医学中心拒不履行合同义务，经查，解放军总后勤部指定的《军队医院管理若干规定》、《军队医疗机构业务帮带管理规定》等明确规定，军管医院不得擅自与地方开展医疗技术合作。签订合同后，普济医院就本案医疗合作项目投入大量人力物力，结果因合同无效合作无法进行，导致重大损失，据此，请求依法判决确认案涉协议无效，并判令第八医学中心支付经济损失10万元。第八医学中心辩称，《医疗技术帮扶协作协议》是半公益性质，没有任何经济条件约束，也不会产生约束，该协议不属于与地方开展医疗合作，因为没有明确规定开展哪种技术合作。按照约定，所有帮扶都是在条件允许的情况下进行技术帮带，且普济医院从未要求我方进行帮扶，所以没有履行协议。普济医院曾向军队纪委反映问题，纪委已经有相应结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，普济医院与第八医学中心签订《医疗技术帮扶协助协议书》，其主要条款约定，为加强医学技术交流，加深双方友好关系，促进军民融合发展，就建立技术帮带协议关系，签订如下协议。双方协作范围主要包括但不限于：院际会诊、技术交流和指导、人员培训、健康讲座、开展远程会诊、教学培训及共同研发科研项目等。负责在国家和军队法律法规允许的范围内，对普济医院进行技术帮带，主要形式有：在条件许可的情况下，定期或不定期派出普济医院急需的部分卫生专业技术人员，参与普济医院医疗护理活动，协助普济医院开展临床、科研新业务新技术；不定期派出高级卫生专业技术人员到普济医院进行巡诊、教学和技术指导；根据年度招生计划并在条件许可情况下，每年免费接收普济医院不少于3名卫生专业技术人员到第八医学中心进修学习，进修时间为6或12个月；根据普济医院要求，同意挂技术帮带医院的标志。普济医院为第八医学中心派出医务人员办理从事医疗活动的执业证书等相关手续；普济医院提供开展各项医疗项目必须的医疗用房、医疗仪器设备、医用耗材和教学设备等基本条件。普济医院选派到第八医学中心进修的医务人员具有相应的执业资格，教育进修人员学习期间遵守第八医学中心规章制度。确定第八医学中心为普济医院急、危重疑难患者转诊定点医院。普济医院负责在所在县（市）做好第八医学中心和有关专家的宣传推介工作。普济医院负责第八医学中心专家技术帮带期间交通食宿费用。双方各指定一名联系人，负责具体协调医疗合作事宜。双方每年至少召开一次工作协调会，研究解决医疗合作过程中的有关问题。双方通过网络架设远程医疗系统，开展远程会诊、教学、学术交流等。双方根据本协议内容，可制定具体的年度帮带计划。第八医学中心医务人员在普济医院帮带期间发生医疗纠纷的由普济医院负责处理；普济医院医务人员在第八医学中心进修期间发生医疗纠纷的由第八医学中心负责处理。本协议有效期3年，自2015年8月19日起，至2018年8月19日止。2018年1月11日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初58402号民事判决书，认定北京磐石盛业国际企业管理有限公司（以下简称磐石公司）完成了促成普济医院与第八医学中心帮带合作事宜，判令普济医院向磐石公司支付居间报酬120万元。诉讼中，普济医院称《医疗技术帮扶协作协议》没有实际履行，其主张的损失为（2017）京0105民初58402号民事判决书确定的债务，但未实际支付。本院认为，普济医院与第八医学中心签订《医疗技术帮扶协助协议书》，体现出的主要内容为第八医学中心对普济医院的帮带，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规对医疗机构和医疗行为的效力性强制性规范，不存在损害公共利益、违背公序良俗等情况，亦无证据表明存在损害国家、集体、第三人利益的情形，故依法应确认该协议书有效。普济医院关于确认该协议书无效的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。普济医院要求赔偿损失的主张，并未提供相关证据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市普济骨科专科医院有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告鄂尔多斯市普济骨科专科医院有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年三月十七日书记员  杨 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30544号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：尤从峰，女，1963年7月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告尤从峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告尤从峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令尤从峰支付剩余租金264483.68元、滞纳金495.51元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令尤从峰支付律师费5000元；3.诉讼费用由尤从峰承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为尤从峰；融资成本总额238000元，预定租期48个月，月租金3603.72元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，尤从峰未依约支付租金。截至2020年11月18日，尤从峰欠付租金264483.68元、滞纳金495.51元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求尤从峰履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与尤从峰签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向尤从峰交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，尤从峰作为承租人应按期足额支付租金。现尤从峰未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求尤从峰支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求尤从峰支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。尤从峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤从峰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金264483.68元、滞纳金495.51元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告尤从峰于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告尤从峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初234号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈明，男，汉族，1994年1月17日出生，住广西北海市银海区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告陈明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金3706.63元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年9月15日罚息为1247.31元，此后按合同约定计至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告陈明未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合当事人举证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明偿还借款本金3706.63元及支付利息、罚息1247.31元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020170628012623866）约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告陈明赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起三日内付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6193号原告：赵女杰，女，1970年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凯文恒新劳务服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）13幢116号。法定代表人：崔娜，经理。原告赵女杰（以下简称原告）与被告北京凯文恒新劳务服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告的法定代表人崔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年5月10日至2016年12月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2014年5月10日至被告处工作并签订劳动合同，后于2016年12月31日被收回，为明确劳动关系，故诉至法院。被告辩称，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告入职被告，被告为原告缴纳了2014年6月至2016年12月期间的社会保险，2016年12月31日，原告离职。2020年9月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2014年5月10日至2016年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系。2020年12月11日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第6592号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张其2014年5月10日入职被告,2016年12月31日离职，被告对此均予认可，结合上述期间被告为原告缴纳社会保险，并按月向原告支付工资，本院对原告的相关主张予以采信，对原告要求确认2014年5月10日至2016年12月31日期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告赵女杰与被告北京凯文恒新劳务服务有限公司于2014年5月10日至2016年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京凯文恒新劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年三月十五日书记员  姜 楠
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初125号 原告：常广化，男，1978年6月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区体育场西楼2—1—101。 法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。 诉讼代表人：唐山市东成房地产开发有限公司管理人。 负责人：刘连奎 委托诉讼代理人：严玖龙，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，河北唐佳律师事务所律师。 原告常广化与被告唐山市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常广化、被告东成公司的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常广化向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有59万元合法债权；2、本案诉讼费由被告承担。2010年4月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的自有资金59万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金59万元，年利息25%。被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。唐山市古冶区人民法院于2020年2月13日依法裁定受理了被告破产重整一案，并决定由清算组作为管理人，并出具了申报债权的审查意见，确认了原告的债权借款本金为637.6万元，其中并不包括上述59万元借款本金。原告认为合法的债权应该得到法律的保护，上述59万元借款本金，原告提供了借据、转账凭证等证据证实，理应得到确认。 被告东成公司辩称，原告在答辩人破产重整申报债权期间针对该笔债权并未提交相关转账凭证，无法证明债权的真实合法性，故答辩人重整管理人并未确认该笔破产债权，现唐山市古冶区人民法院已于2020年12月24日作出（2020）冀0204破1号之二民事裁定书批准了答辩人公司的重整计划，根据破产法第92条规定，经人民法院裁定批准的重整计划对债务人和全体债权人均有约束力，债权人未依照本法规定申报债权的在重整计划执行期间不得行使权利，在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利，故请求法院依法进行裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交东成公司在2010年4月10日出具的现金59万元的借据，证明东成公司欠原告59万元借款，双方存在债权债务关系。被告对该证据的复印件的真实性不予认可。2.原告提交2010年4月10日，东成地产的赵贺荣给原告出具的现金收据9万元。这9万包括在59万元内。被告东成公司对该9万元的收据并无被告公司盖章确认，对原告的证明目的不予认可。3.原告提交2010年4月15日，原告给东成地产的赵丽丽现金转账50万元的银行业务回单以及办理50万元转账时的银行凭证（正反面），证明转账的事实。 被告对该证据的真实性认可，民间借贷关系从实际支付款项之日起成立。经审查，原告提交的银行业务回单可以和借据、收据相互佐证，本院对上述证据的真实性予以采信。4.原告提交2020年东成重整债审字13号对其的债权审查意见，包含刚才所说的59万元。2020年东成重整债审字17号，这里面不包含59万元债权。被告东成公司对该证据的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可，原告在债权申报期间未提交充分证据证明原告享有59万元的合法债权，管理人出具的17号审查意见合理合法。5.被告东成公司提交（2020）冀0204破1号之一、之二裁定书，证明被告已于2020年12月24日通过法院批准正式开始重整计划，根据破产法92条规定，原告在重整计划执行期间不得行使权利，应在重整计划执行完毕后按照重整计划的同类债权另行清偿。原告对被告提交的两个民事裁定书真实性认可，认为和原告要确认的债权无关，原告现在要确认的是59万元债权，被告所说的是清偿。经审查，本院对管理人出具的两份债权审查意见的真实性予以采信。6.被告东成公司庭后提交两份EMS快递回单，证明原告收到了被告邮寄的债权审查意见。原告对该证据有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，被告东成公司为原告出具借据，记载“今借常广化现金伍拾玖万元整，按年息25%支付利息，借款日期2010年4月10日”。同日，收款人赵贺荣为原告常广化出具收条一张，记载“收到常广化交来现金玖万元整”。2010年4月15日的中国农业银行银行卡存款向户名为赵丽丽（被告东成公司的法定代表人）的中国农业银行帐号存入50万元”2020年12月5日，管理人作出（2020）东成重整债审补字第017号审查意见（修正），确认常广化普通债权总额23288558元，并附利息计算表，该表中不包含本案原告常广化诉请的59万元债权。 另查明，本院于2020年12月24日作出（2020）冀0201破1号之二民事裁定书，裁定“一、批准《唐山市东成房地产开发有限公司重整计划》；二、终止唐山市东成房地产开发有限公司重整程序”。2021年1月19日，原告常广化就本案案涉的59万元债权向管理人提交了新证据。 本院认为，原告常广化提交了东成公司出具的借据、收据、银行转账50万元的凭证等证据，可以证明其对被告东成公司享有59万元债权，本院对原告常广化诉请确认对被告东成公司享有59万元债权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 确认原告常广化对被告唐山市东成房地产开发有限公司于2010年4月10日享有9万元债权，于2010年4月15日享有50万元债权。 案件受理费80元，由被告唐山市东成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  芦丽群 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  李静华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。