wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6403号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：黄昭保，男，1979年9月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：梁世福，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄昭保、梁世福追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，黄昭保、梁世福经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.黄昭保支付腾铭惠商公司代偿款79186.67元及违约金15837.33元（按代偿款20%计算）；2.梁世福承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，黄昭保因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为106000元，分期36期；黄昭保未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。黄昭保为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年4月6日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定黄昭保委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；黄昭保未按时向东大支行偿还分期款，黄昭保应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。梁世福就黄昭保在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄昭保在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，梁世福为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就黄昭保的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向黄昭保发放了购车透支资金。后黄昭保多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为黄昭保于2018年8月7日至2019年11月19日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用79186.67元。至今黄昭保、梁世福未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 黄昭保、梁世福未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与黄昭保签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。黄昭保未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代黄昭保向东大支行垫付了贷款本息及费用79186.67元，腾铭惠商公司要求黄昭保支付代偿款79186.67元的理由成立，本院予以支持。黄昭保未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张黄昭保支付违约金15837.33元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。梁世福出具《反担保函》表明其自愿对黄昭保承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求梁世福对黄昭保的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于黄昭保与梁世福未到庭陈述二人的内部关系，故本院对梁世福承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，梁世福承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄昭保于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款79186.67元及违约金15837.33元； 二、被告梁世福对被告黄昭保承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（已减半收取），由被告黄昭保、梁世福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执250号朱福文、章明同：申请执行人朱福文与被执行人章明同追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的：欠款23400元，案件受理费195元，执行费254元（未预交）。本院于2021年1月12日立案受理，执行中，被执行人章明同于2021年3月16日向本院缴纳了23849元，其中23595元已发放申请执行人，余款254元由本院收取为执行费。至此，朱福文向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初7855号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执532号紫金财产保险股份有限公司、如皋市皋东货物运输服务部：申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人如皋市皋东货物运输服务部追偿权纠纷一案，申请执行标的：18027.57元，执行费170元（未预交）。本院于2021年1月21日立案受理后，执行中，被执行人如皋市皋东货物运输服务部给付申请执行人18027.57元，并向本院缴纳了执行费170元。申请执行人向本院反映本案被执行人已经全部履行完毕，申请法院结案。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的本院(2018)苏0682民初11537号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初311号之四 解除保全申请人：张学军（又名张圆），男，汉族，1955年8月19日出生，住河北省保定市蠡县。 解除保全申请人：王彦岭（又名王艳岭），男，汉族，1968年9月23日出生，住河北省保定市蠡县。 解除保全申请人：王章利（又名王张丽），男，汉族，1952年8月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：赵彦松（又名赵艳松），男，汉族，1978年7月4日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人张学军、王彦岭、王章利与被申请人赵彦松为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人赵彦松银行存款25500元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。张学军、王彦岭、王章利于2021年3月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵彦松（又名赵艳松）名下冀Ｆ×××××五菱牌汽车一辆的查封。 案件申请费275元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月八日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0211执480号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所：株洲市长江北路113号耀华大厦1楼。 负责人：陈健，系该行行长。 被执行人：李也，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：那竞文，女，1980年2月5日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 本院依据已经产生法律效力的（2019）湘0211民初482号民事调解书，于2019年4月1日，以(2019)湘0211执保161号民事裁定书查封了被执行人李也、那竞文所有的位于株洲市天元区庐山路399号华晨国际一期流金岁月15、16栋XXX号房产。并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李也、那竞文所有的位于株洲市天元区庐山路399号华晨国际一期流金岁月15、16栋XXX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二一年三月二十四日 书记员 周 奇
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初576号 原告：万显方，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：陈真君，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告万显方与被告陈真君劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，本院依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告万显方的委托诉讼代理人陈莉群到庭参加了诉讼，被告陈真君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行处理。本案现已审理终结。 原告万显方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15212元、交通费、误工费1000元共计16212元及利息（利息从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年4月至2019年7月期间，原告等人受被告雇请，先后在被告承包的贵州省六盘水市盘县宝基乡农贸市场、盘县杨场镇白块桥梁、盘县格所镇农贸市场、盘县刘官镇松关村桥梁、盘县两河镇老虎洞移民搬迁等工程项目中从事支模工作，工资每月9000元。之后经结算，被告欠原告工资、交通住宿费、误工费16212元，至今未付。 被告陈真君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、欠条等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2017年4月至2019年7月期间，原告等人受被告雇请，先后在被告承包的贵州省六盘水市盘县宝基乡农贸市场、盘县杨场镇白块桥梁、盘县格所镇农贸市场、盘县刘官镇松关村桥梁、盘县两河镇老虎洞移民搬迁等工程项目中从支模工作。2019年8月8日经结算，被告出具欠原告工资25212元的欠条一张，约定在2019年8月25日付一万、2019年9月30日付清，如在2019年9月30日未付清，所有产生的车费、误工费由被告负责。 在庭审中，原告自认被告于2019年8月30日付款1万元。 本院认为，原告等人从2017年4月至2019年7月为被告提供管理劳务，2019年8月8日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告25212元，并承诺于2019年9月30日前付清。原、被告之间的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约提供劳务，理应获得劳务报酬。原告自认被告已支付1万元，故原告主张要求被告支付尚欠劳务费15212元并承担违约付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告于2019年8月8日出具的欠条约定，被告未付清欠款则承担所产生的车费、误工费，被告未按约定付款，原告因主张权利确有车费、误工费产生，本院酌情支持500元。原告主张被告支付原告逾期支付利息（利息从2019年10月1日起按全国银行业间同业中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止），本院支持违约金以15212元为基数从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心于2019年10月20公布生效公布的一年期贷款利率计算至欠款之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈真君于本判决生效后十日内支付原告万显方劳务费、车费、误工费共计15712元及违约金（违约金以15212为基数从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由原告负担3元，由被告陈真君负担100元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并将100元支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二一年三月三十日 书记员 刘凡平
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524财保33号 申请人：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。 被申请人：刘显清，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川金河建设工程有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘显清在四川省农村信用社账户账号为6214××××6852内的存款6728元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：12692023901218241180）作为担保。 本院经审查认为，四川金河建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘显清在四川省农村信用社账户账号6214××××6852内的存款6728元，冻结期限为一年。 案件申请费87元，由申请人四川金河建设工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈万梅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初522号 原告：张永坤，男，1949年4月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：徐永秀，女，1948年5月9日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志成，安徽达安律师事务所律师。 被告：张日，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：秦允锋，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽意通瑞恒电力设备有限公司，住所地安徽省肥西县严店乡工业聚集区。 法定代表人：张正祥。 被告：亳州市金信汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区淮河路南侧、西一环西侧亳州春雨国际汽车城12号楼第112铺。 法定代表人：袁会斌。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，营业场所安徽省亳州市中药材物流配送中心28号楼112铺。 负责人：李杨。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，营业场所中国上海自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。 法定代表人：顾越。 本院在审理原告张永坤、徐永秀与被告张日、秦允锋、安徽意通瑞恒电力设备有限公司、亳州市金信汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永坤、徐永秀于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张永坤、徐永秀撤回起诉。 案件受理费1641元由原告张永坤、徐永秀承担，本院予以免收。 审 判 员 王慧娟 二〇二一年三月五日 法官助理 徐 靓 书 记 员 高 凡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15726号 申请执行人：常克钦，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：张士兵，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市欧咪电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区新岗路元岗街6号豪荣智创大厦4楼401，统一社会信用代码为91441900MA4X24KQ64。 法定代表人：刘小强。 被执行人：刘小强，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 执行申请 执行依据：本院的已经发生法律效力的（2020）粤1972民特1204号民事裁定书。 案由：加工合同纠纷 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付加工款52185元，并承担案件执行费682元，合计52867元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人东莞市欧咪电子科技有限公司、刘小强发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访对被执行人东莞市欧咪电子科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已停止经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年三月三十一日 书记员  李倩芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1038号 申请人：湖南龙鑫众新能源科技有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道（科技工业园）会展商务中心3楼328室。 法定代表人：刘芳。 委托诉讼代理人：肖伟，湖南林邑律师事务所律师。 被申请人：湖南晨达新能源科技有限公司，住所地郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区中小企业科技孵化基地科研楼508室。 法定代表人：赵润生。 本院在审理申请人湖南龙鑫众新能源科技有限公司与被申请人湖南晨达新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南龙鑫众新能源科技有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南晨达新能源科技有限公司银行存款1205550元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人湖南龙鑫众新能源科技有限公司自愿提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保险单号：PZDM2021XXXXXXXXXX）为本案保全提供担保。 本院认为，申请人湖南龙鑫众新能源科技有限公司申请财产保全时，已提供财产担保，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南晨达新能源科技有限公司银行存款1205550元,或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人湖南龙鑫众新能源科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓敏 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初123号原告：盛良琦，男，汉族，2005年2月2日出生，住河南省商丘市。法定代理人：汪美，女，汉族，1982年6月11日出生，住河南省商丘市，系原告盛良琦之母。委托诉讼代理人：马付玲，河南京港律师事务所律师。被告：王省赞，男，汉族，1979年7月16日出生，住河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地:商丘市南京路。委托诉讼代理人：黄汝彬、杨兵兵（实习），河南瀛宋律师事务所律师。原告盛良琦与被告王省赞、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马付玲、被告王省赞、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人黄汝彬、杨兵兵（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛良琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等共计21万元；2、诉讼费由被告承担。被告王省赞答辩称：对本案发生的交通事故没有异议，对交通事故认定书也没有异议，我在保险公司投保有保险，应由保险公司对原告进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司答辩称：1、事故发生后被告王省赞弃车逃逸，根据商业三者险条款第24条第2项约定，我公司享有商业三者险的免责事由，不承担商业三者险的赔偿责任；2、原告诉请的赔偿项目和赔偿金额21万元，并非完全有事实依据和法律依据，请法院核实后予以认定；3、我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接费用。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提交的投保单不是涉本案交通事故发生期间的投保单，不能证明该保险公司对免赔事项已对原告进行了告知，对该证据本院不予确认。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2020年4月8日21时许，在商丘市××区孙观线××王阁村，被告王省赞驾驶豫Ｎ-×××××号斯柯达轿车沿乡村道路由西向东行驶时，与行人原告盛良琦发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王省赞承担事故的全部责任，原告盛良琦无责任。经查明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告盛良琦因交通事故造成胫骨平台骨折等伤情，在商丘市第一人民医院住院30天，花医疗费43083.48元。经本院委托鉴定，因交通事故致原告盛良琦右侧股骨干骺端粉碎性骨折，评定为九级伤残，综合评定护理60-90日，原告支出鉴定费1350元。2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年，2020年河南省城镇居民服务业平均工资为128.38元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费，交通费等为治疗和康复支付的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险的范围内先行赔付，超出交强险范围内的由该公司在第三者商业保险范围内赔付。原告盛良琦的损失包括：医疗费43083.48元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费9628.5元（128.38元/天×75天）、伤残赔偿金139001.36元（34750.34元×20年×20%）、鉴定费1350元、精神损失费10000元、交通费酌定600元，以上共计205763.34元。原告的上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，剩下部分由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在第三者商业保险范围内赔付84413.34元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条第一款，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告盛良琦各项损失共计204413.34元。二、被告王省赞于判决书生效之日起十日内支付原告盛良琦鉴定费1350元。三、驳回原告盛良琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2225元，由被告王省赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年三月二十二日书记员  孙翔宇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初593号 原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号。统一社会信用代码：91341500610592939P。 负责人：丁大庆，该分行行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：汪魏，安徽中仪律师事务所律师。 被告：陈东，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：何厚萍，女，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告陈东、何厚萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的委托诉讼代理人汪魏及被告陈东均到庭参加诉讼，被告何厚萍在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、信用卡授信人：原告。 二、信用卡持卡人：被告陈东。 三、信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。 四、信用卡授信时间、金额及用途：2017年10月19日授信12万元（开户行：中国建设银行股份有限公司六安利民支行，账号：×××69），用于购车消费。 五、分期期数：48期。 六、分期手续费率：0.31%。 七、透支利息、复利、违约金的收取依据和标准：被告签名遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该约定条款第二条“基本规定”第5项约定“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称‘章程’）、《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》及其他业务规定执行”。案涉领用协议第三条约定按日利率万分之五，按月计收复利。章程第二十二条约定以最低还款额为基数收取5%违约金，第二十八条约定了信用卡费用、利息、本金的先后支付顺序。 八、约定还款方法：按月还本，按月收取分期手续费。 九、逾期还款时间：自2019年1月12日起陆续逾期还款。 十、其他需要说明的问题： 1、被告陈东、何厚萍原系夫妻关系，何厚萍于2017年9月28日在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务共同还款人约定书》签名确认知晓并同意陈东办理购车分期付款业务，并承诺“作为共同还款人，履行还款义务”。 2、2017年9月28日，被告陈东签名遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该约定条款第二条“基本规定”第（一）款“申请人权利与义务”第五项约定“……或申请人出现债务履行能力或信用程度降低等情形（包括但不限于……连续两个月未还款或还款未达到最低还款额……）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 3、原告诉请的“费用”包括分期手续费和违约金，原告诉请的“利息”包括逾期利息和复利。 4、本案系原被告信用卡使用过程中发生的纠纷，本案案由应由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷。 十一、原告的诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金67497.09元及截止2020年8月12日拖欠利息10087.6元、费用11748.45元，合计89333.14元；2、两被告支付自2020年8月13日至清偿日的利息，以67497.09元为基数，按合同约定利率计算（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）。3、本案的诉讼费由两被告承担。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东、何厚萍于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行信用卡透支本金67497.09元； 二、被告陈东、何厚萍于本判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司六安市分行信用卡分期手续费、违约金等费用总计11748.45元； 三、被告陈东、何厚萍于本判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司六安市分行截止2020年8月12日的信用卡透支利息及复利10087.6元，以及自2020年8月13日至本判决确定还款日的利息（以67497.09元为基数，按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090，减半收取计1045元，由被告陈东、何厚萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二一年三月十二日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1976号 原告：张佑爱，女，1954年7月4日出生，汉族，户籍所在地，现住。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 被告：马京环，男，1980年3月19日出生，汉族，住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦，统一社会信用代码：91370900749870171D。 委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。 原告张佑爱与被告马京环、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告张佑爱于2021年3月5日向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳诉讼费。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张佑爱撤回起诉处理。 审判员  王雪丽 二〇二一年三月十日 书记员  杨汶雯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1858号 原告：李某某，男，1992年7月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：成杰，山东三格律师事务所律师。 被告：于某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：于某娜，女，1975年3月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告李某某与被告于某某、于某娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人成杰到庭参加诉讼，被告于某某、于某娜经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金245306元，并按照(LPR)利率的四倍支付利息至实际偿还之日(截至2021年3月8日利息为25647元)，律师费20000元，保全费500元，以上合计291453元。事实和理由：2020年1月15日，被告一因经营需要资金周转，向原告借款25万元，借款期限为6个月。原告履行了出借义务后，被告仅分期支付利息累计34000元。现借款期限早已届满，被告也多次逾期支付利息，也未偿还本金。二被告为夫妻关系，且款项用于夫妻生活来源经营主体的生产经营，应属于夫妻共同债务。现经双方多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 于某某、于某娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某某先后于2020年1月9日、1月15日分别向被告于某某汇款125000元。被告于某某于2020年1月15日为原告李某某出具“今借到出借人李某某人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000.00，期限6个月，于2020年7月15日一次还清，利息为月利率2.5%。如果产生纠纷双方协商解决，协商不成本人同意出借人在借款履行地威海市环翠区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等为实现债权产生的一切费用均由借款人承担”的借条一份。被告于某某借款后，先后通过其工作人员卢海艳、其妻于某娜向原告偿还借款本息共计34000元，截止2021年3月8日，尚欠原告李某某借款本金245700余元、借款利息26500余元。 另查，原告李某某为实现债权，委托山东三格律师事务所进行诉讼服务并支出律师服务费2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某依据被告于某某为其出具的借条、收条及银行交易明提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，应认定原、被告之间成立借贷关系。双方约定的借款期限已届满，原告李某某有权要求被告于某某偿还借款本息；由于原告李某某的诉讼请求，低于被告于某某应当偿还的借款本息，本院对其诉讼请求中的金额予以支持。被告于某某、于某娜系夫妻关系，于某娜在于某某借款后通过其银行账户向原告李某某偿还借款，可证明于某娜与于某某有向原告李某某举债的合意，因此，原告李某某要求于某某、于某娜共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李某某要求被告于某某支付为实现债权而支出的律师服务费的诉讼请求，符合双方的约定，但请求数额过高，本院酌定支付金额为16400元。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于某某、于某娜经依法送达，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某、于某娜于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款人民币245306元、支付截止至2021年3月8日的利息25647元并支付逾期利息（以245306元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 案件受理费2835元、保全申请费2020元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖 昆
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民申6号再审申请人（原审被告）：蔡俊朝，男，汉族，1978年8月16日出生，住汝阳县。被申请人（原审原告）：汝阳县瑞源物业管理有限公司，住所地：汝阳县城关镇刘伶路凤祥小区一单元802室，统一社会信用代码：91410326MA476HERX2。法定代表人：王建红，该公司经理。委托诉讼代理人：张胜利（王建红丈夫），男，汉族，1955年3月6日生，住汝阳县。一般代理。再审申请人蔡俊朝因与被申请人汝阳县瑞源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0326民初877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，该案现已审查终结。再审申请人蔡俊朝申请再审称，撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。申请理由：一、被申请人不符合签订合同的主体资格，当时的小区在李茹平正常经营的情况下，王建红故意刁难，致使李茹平无法继续经营，以强行控制充电设备，要挟业主缴纳物业费。2019年4月3日，王建红个人与小区签订非法的物业合同。2020年8月1日才注册了汝阳县瑞源物业管理有限公司，王建红在不不具备法人资格的情况下与小区业主签订的物业管理合同缺乏法律依据，应当认定无效。二、签订物业合同，小区没有符合条件的业主代表。2019年4月3日，王建红与所谓的业主代表签订物业管理合同，既没有业主委员会，又没有业主代表大会，只有一个所谓的推举的业主代表签字，所以申请人认为其在物业管理合同上的签字是无效的。三，新的证据足以推翻原审被申请人所有的诉讼主张和理由。凤祥小区王建红的所作所为，业主始终不间断的向有关部门反映，在汝阳县人民法院判决后的2020年9月23日城关镇人民政府才向申请人出具了《信访事项处理意见书》，该意见书：小区“无法成立在平台备案的正规业主委员会”，2019年12月16日召开小区代表、小区投诉人、镇社区办、朝阳社区参加的协调会议，但当时业主推举的小区代表只参加了一人，问其原因，说其他代表都辞职不干了，由于推举的代表多人辞职，无法形成决议，后通过协商决定由朝阳社区协调该小区重新选举业主代表，成立小区协调组织。因此该小区至今没有符合法律规定的业主委员会，居民有关事项一直由朝阳社区协调。综上，被申请人不具备原审诉讼的主体资格，原审判决认定事实错误，请求通过再审，驳回原审原告的诉讼请求，维护申请人的合法权益。被申请人汝阳县瑞源物业管理有限公司提交意见称，驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。被申请人接管小区物业管理时小区管理处于瘫痪状态，门岗无人值班、院内卫生无人打扫、垃圾无人清理、电梯全部停用。在这种局面下，院内12名有责任心的业主出面协调，当时推荐王建红和耿粉二人出来先把原物业管理李茹平的各种手续接管，恢复小区的日常生活。被申请人是社区全体工作人员在本小区通过业主投选出来的业委会，又通过镇领导及社区、业委会相关程序而推荐出的物业管理员。王建红接管后完善并办理了物业管理公司证。申请人享受了小区物业服务，应该缴纳相关物业管理费用。城关镇的信访意见书不能证明申请人不缴纳物业管理费用。本院经审查认为，本院经审查认为，再审申请人不服（2020）豫0326民初877号民事判决书的主要理由：认为被申请人汝阳县瑞源物业管理有限公司在原审中不具备原告的主体资格。在本次审查中，再审申请人提交汝阳县城关镇人民政府的“信访事项意见书”作为新证据，拟证明被申请人在原审中不具备原告的资格。该意见书的处理意见是：凤祥小区不具备成立业主委员会条件。而本案王建红接管凤祥小区物业后，就为小区提供了物业管理服务，与各业主之间已经形成事实上的物业服务合同关系。2019年8月王建红又成立汝阳县瑞源物业管理有限公司，经营范围就是物业管理服务，该公司在原审中具备原告的诉讼主体资格，故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡俊朝的再审申请。审 判 长  周孝治审 判 员  张为民人民陪审员  陈水平二〇二一年三月二十四日书 记 员  李晓涵
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4468号原告：刘敏诚，男，1965年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：黄勤军，男，1968年8月23日生，汉族，住南京市溧水区。原告刘敏诚与被告黄勤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款3万元及逾期利息（自起诉之日至实际归还之日按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告哥哥与原告都是经营黄沙。六年前被告向原告借款30000元，被告一直未归还；在2019年12月27日被告向原告重新出具一份借条，被告答应春节前归还10000元，但到期后并没有给付。原告多次催要，被告均推诿不付。因此，为维护自身合法权益，请求贵院判如所请。被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、微信截图等证据，相互印证、相互关联，具有直接或者间接证明力，可以认定本案的主要案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃质证举证的权利，应承担相应不利的法律后果。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件主要事实与原告诉讼请求所依据的起诉事实以及庭审陈述事实基本一致，本院予以确认并不再赘述。本院认为，借钱，其实是在借信用，见人品，更见人心。拖欠债务，是自己最大的亏损。国家法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款亦明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与被告之间的借贷民事法律行为系双方真实意思表示，真实合法有效，双方之间的债权债务关系具体、明确，被告应当及时清偿债务。根据庭审查明的事实，被告的行为既违背诚信又违反法律，现原告要求被告归还案涉借款本金3万元以及支付相应逾期利息的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勤军应于本判决生效之日起十日内向原告刘敏诚归还借款本金3万元并支付逾期利息（逾期利息自2020年10月13日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄勤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二一年三月十一日书记员  傅柏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2203号原告：李仁波，男，汉族，1980年2月26日出生，住址湖北省丹江口市。被告：李源，男，苗族，1988年9月7日出生，住址湖南省会同县。原告李仁波与被告李源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，一方当事人下落不明的纠纷，属于《实施办法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 王 希二〇二一年三月一日书记员 李雪琼
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初814号原告：张世兰，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，统一社会信用代码915106837175377539，住所地四川省绵竹市春溢街。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告张世兰诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世兰向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年4月1日至2010年8月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年4月1日至2010年8月31日期间在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年4月1日至2010年8月31日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年4月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告张世兰与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年4月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二一年三月二十六日法官助理 叶莉君书 记 员 贺 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9291号之一原告：淮安市住房和城乡建设局。负责人：秦浩，职务局长。委托诉讼代理人：许士广，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被告：淮安利佳酒店管理有限公司。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：刘凯，男。本院在适用简易程序审理原告淮安市住房和城乡建设局与被告淮安利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许 霞人民陪审员  赵秋菊人民陪审员  孙润珍二〇二一年三月二日法官 助理  许婧婧书 记 员  朱隆基
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初856号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：赵东辉，男，1971年11月28日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与赵东辉合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵东辉名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人赵东辉名下银行存款16312.77元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费104元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执248号之一申请执行人:马帅，男，1976年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:邓留安，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省济源市。本院在执行马帅与邓留安买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邓留安立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓留安至今未履行。本院于2021年2月7日查封了被执行人邓留安所有的位于河南省郑州市新郑市龙湖镇祥和路19号康桥·溪月13号楼1单元401房产一套[不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0022654号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人邓留安所有的位于河南省郑州市新郑市龙湖镇祥和路19号康桥·溪月13号楼1单元401房产一套[不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0022654号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二一年三月五日书记员  王猛金
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢121号之五被执行人：肖向东，男，汉族，1970年09月02日生。居民身份证号码2109051970××××××××，住阜新市海州区迎。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖向东在辽宁省农村信用社联合社4626110×××22账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年三月二十九日书记员  王程
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2640号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。法定代表人：冯长路，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执恢125号本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2010)成刑初字第371号刑事附带民事判决书，于2021年3月22日立案受理陈吉彬、黄吉芬申请执行付孝阳附带民事赔偿一案，执行标18,281元。执行过程中，被执行人付孝阳已主动履行完毕，至此该案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15147号 原告：赵锋，男，汉族，1972年6月7日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：潘登峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：何碧，男，汉族，1980年2月14日出生，籍住西安市雁塔区，现住址不详。 被告：张亚琼，女，汉族，1981年10月2日出生，籍住西安市雁塔区，现住址不详。 被告：陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司，原住所地：西安市高新区，现办公地不详，统一社会信用代码：91610000758820985A。 法定代表人：何碧，职务不详。 原告赵锋与被告何碧、张亚琼、陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司（简称亿佳豪森公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告赵锋之委托诉讼代理人潘登峰到庭参加了诉讼，被告何碧、张亚琼、亿佳豪森公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。 原告赵锋诉称，原告与被告何碧均为安康旬阳籍人，二人相识多年，2015年3月份，被告何碧因家族生意周转，向原告借款150万元，原告于2015年3月25日通过建设银行向被告何碧建设银行先后4次转款共计150万元，双方当时口头约定借款月息为1.5%，按月支付利息，被告张亚琼、亿佳豪森公司为借款提供连带责任保证。被告何碧收到借款后于2015年5月27日至2015年9月8日分5笔支付原告五个月的利息计11.25万元。2015年9月25日，被告何碧给原告出具了《借条》一张，进一步确认借款事实和担保责任。2018年10月19日，被告何碧和被告亿佳豪森公司给原告出具《还款计划》，载明了被告尚欠原告借款本金100万元及截止当时的利息305000元，明确了保证责任。后被告何碧未按计划还款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告何碧、张亚琼向原告偿还借款本金100万元并按月息1.5%承担借款利息，直至款项清偿日止（自2015年3月26日起暂算至2020年6月25日计60.5万元），以上共计160.5万元；2、判令被告陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司对上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告何碧、张亚琼、亿佳豪森公司未到庭应诉，亦未交书面答辩意见。 经审理查明，原告赵锋与被告何碧同为陕西省旬阳县人，二人因同在西安做生意相识多年。2015年3月份，被告何碧因家族生意周转，向原告借款150万元。原告同意借款，双方当时口头约定借款月息为1.5%，按月支付利息。后原告遂于2015年3月25日通过建设银行向被告何碧建设银行账户分4次转付借款共计150万元。被告何碧收到借款后，自2015年5月27日至2015年9月8日分5笔支付原告五个月的利息计11.25万元。2015年9月25日，被告何碧给原告出具了《借条》一张，载明：今借到赵锋人民币150万元，月息1,5%。借款人：何碧；担保人：陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司（盖章）。后原告称被告先后偿还本金50万元及部分利息。2018年10月19日，被告何碧和被告亿佳豪森公司共同向原告出具《还款计划》，载明：被告尚欠原告借款本息合计1305000元（本金100万元及截止2018年10月19日的利息305000元）。后被告何碧未能按计划还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的借条、还款计划说明、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、微信聊天记录、短信聊天记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告何碧由被告亿佳豪森公司提供连带担保，向原告赵锋借款150万元，有原告提供的被告何碧出具的借条、还款计划说明及银行转账汇款凭证为据，足以认定属实。被告何碧及被告亿佳豪森公司于2018年10月向原告出具还款计划后，未能依约还款，属违约行为。现原告要求被告何碧偿还借款本息，并要求被告亿佳豪森公司（法定代表人何碧）承担连带责任，因双方并未约定保证方式，被告亿佳豪森公司依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告该项诉请，本院依法予以支持。因双方约定利率为月息1.5%（尚未超过年息24%的限额），原告起诉系在2020年8月3日（8月20日前），故依法予以准许。原告以被告何碧获得借款后将款项转至被告张亚琼名下为由，要求被告张亚琼承担还款责任，但原告并未提供相关证据，同时原告提供的借条、还款计划中均无被告张亚琼的签名，故原告此项请求，没有事实与法律依据，依法不予支持。兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（法释（2015）18号）之规定，判决如下： 一、被告何碧于本判决书生效后十日内偿还原告赵锋借款本金1000000元，并支付逾期利息（依本金1000000元按照月息1.5%自2018年10月20日计至实际还款之日）。 二、被告何碧于本判决书生效后十日内偿还原告赵锋借款利息305000元。 三、陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司对被告何碧上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告赵锋其余诉讼请求。 本案案件受理费19245元，由被告何碧与亿佳豪森公司连带承担。因原告已预交，两被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毕智强 二〇二一年三月十日 书记员  高彩娥 打印：相丽华校对：王景涵2021年月日送达 2020011315147197206072006227161242919720607565198002148221102612XXXXXXXXXXXXXXX198110028221102612XXXXXXXXXXXXXXX57916100007588209852020080412 1924500 1
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0214执3974号 申请执行人赵正俊，男，1955年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人刘少华，女，1972年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人赵正俊与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第602号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无有价证券，轮候查封其一处房产和四台车辆，暂不具处置条件，在喜盈门管理人的债权暂未确定分配方案，并将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结山东省青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第602号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪华华 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  纪玉铸 二〇二一年三月十七日 书 记 员  丁 扬
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初466号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行法定代表人汪洪彬，该行行长。委托诉讼代理人李志超，该行员工。委托诉讼代理人董恩斌,该行员工。被告吕平翔，男，汉族，1977年2月26日出生，住辽源市龙山区。被告魏琳娜，女，汉族，1978年1月20日出生，住吉林省辽源市龙山区.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行(以下简称：邮储辽源分行)诉被告吕平翔、魏琳娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邮储辽源分行委托诉讼代理人李志超、董恩斌，被告吕平翔、魏琳娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。邮储辽源分行向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告立即偿还在原告处贷款本金121816.99元、利息10353.63元（截止2020年3月15日），合计132170.62元及以后利息继续计算至偿还之日,利率按年利率9.9225%计算。2、抵押房屋优先受偿。3、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由2016年1月8日，被告吕平翔及配偶魏琳娜在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行处贷款18万元，并同原告签订《个人最高额担保合同》及《个人额度借款合同》，贷款期限为10年，贷款金额180000元，每月还款2054.41元，利率6.615%（央行基准利率4.9上浮35%，为年利率6.615%），贷款逾期后加收的罚息是由此次约定的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为9.9225%。被告将其名下坐落在辽源市北寿街发电厂小区502号楼4单元709室，房权证龙山字第1XXXX号房产提供抵押。根据签订的《个人额度借款合同》第十二条约定，如被告未按约定偿还贷款，原告可单方面解除合同，并要求被告提前偿还全部贷款以及承担所产生的各种费用。现被告未履行双方合同约定，没有在到期日偿还上述贷款，已逾期310天，截至2020年12月14日，被告尚欠贷款本金121816.99元、利息7982.16元及此后产生的利息。被告的这种行为已严重的侵害了原告的合法权益，致使原告的经济利益受到损害。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，保护原告的经济利益，现原告依法向贵法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以充分体现法律的公正性和严肃性。吕平翔、魏琳娜未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：邮储辽源分行与吕平翔于2016年1月8日签订《个人额度借款合同》，约定“借款18万元，借款期限156个月，自2016年1月8日至2029年1月8日。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”吕平翔在此合同借款人处签字、魏琳娜在此合同共同借款人处签字。2016年1月8日，邮储辽源分行作出个人贷款放款单对该借款予以放款，放款单上表明该笔借款利率计算方式为年利率6.615%，逾期利率为年利率9.9225%。吕平翔用其所有房屋（房屋所有权证号为1XXXX号,房屋坐落在电厂502号楼）对案涉贷款予以抵押担保，该房屋已办理最高额抵押登记，最高额抵押金额为180,000.00元。吕平翔、魏琳娜多期多笔未予还款，根据邮储辽源分行银行系统显示截止于2020年3月15日，尚欠借款本金121816.99元、利息10353.63元。本院认为：一、原、被告双方签订的借款合同合法有效，本院予以依法确认。在原告以合同约定履行发放贷款义务后，被告应按照约定全面履行自己的义务，即按照合同约定按期每月偿还原告款项。现被告多期未按合同约定偿还原告款项，构成严重违约。符合合同约定中贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息的约定是由、法定条件。吕平翔、魏琳娜在借款人处及共同借款人处予以签字，应认定二人为案涉款项共同借款人。二人应承担共同还款法定责任。故吕平翔、魏琳娜应给付尚欠本金及利息款项。邮储辽源分行提供其银行系统截屏对截止于2021年3月15日吕平翔、魏琳娜尚欠本金及利息数额予以证明，该证据证明力充分，本院依法采信。故吕平翔、魏琳娜对此款项应予给付。二、对于原告从2021年3月16日起至实际给付之日止，利率按年利率9.9225%计算之后续利息事项诉求，为合同明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。三、案涉房屋（房屋所有权证号为1XXXX号,房屋坐落在电厂502号楼）已经产权主管部门办理抵押权登记，抵押权设立合法有效。故依照法律规定，邮储辽源分行享有对抵押房屋之优先受偿权。故对优先受偿权诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第二百零九条、第四百二十条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕平翔、魏琳娜于本判决生效后三日内日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行借款本金121816.99元、利息10353.63元及后续利息（以本金121816.99元为基数，从2021年3月16日起至实际给付之日止，利率按年利率9.9225%计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行对抵押房屋（房屋所有权证号为1XXXX号,房屋坐落在电厂502号楼）在最高额抵押180,000.00元范围内享有优先受偿权。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.00元，由被告吕平翔、魏琳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 朱宁二〇二一年三月二十三日书记员 胡浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1256号申请执行人：汤礼智，男,1980年09月08日出生，汉族，住滁州市（物资局宿舍）。被执行人：滕跃，男,1991年09月10日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行汤礼智与滕跃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滕跃130388元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月三十一日书记员  池 凯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初732号原告：洛阳市西工区斯维特沙发行，经营场所洛阳市西工区唐宫路64号门面。经营者：卢东房。委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：石乐乐，河南精专律师事务所实习律师。被告：李少鹏，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳市西工区斯维特沙发行（以下简称斯维特沙发行）诉被告李少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯维特沙发行的经营者卢东房及其委托诉讼代理人李理博、石乐乐到庭参加了诉讼，被告李少鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。斯维特沙发行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付家具款15万元及利息（利息自2018年11月1日起按照2021年1月20日中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日，截至2021年2月1日暂计12993.75元）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年，被告从原告处购买了茶几、沙发、凳子、散台（吧台）等一批家具。因未付完所有家具款，被告于2018年2月15日向原告出具欠家具货款17万元的欠条，并约定于2018年10月底前清完，但被告只偿还了2万元，仍有15万元未偿还。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望贵院公正审理，依法判决。李少鹏未到庭，未作答辩。斯维特沙发行围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：斯维特沙发行系个体工商户，经营者系卢东房。李少鹏于2015年在斯维特沙发行处订购茶几、沙发、凳子、散台（吧台）等家具，但未付清货款。2018年2月15日，李少鹏出具《欠条》一张，内容为“今欠卢东房家具货款人民币壹拾柒万元，于2018年10月底前清完。”但斯维特沙发行称李少鹏随后仅支付了2万元货款，剩余15万元款项未再支付，斯维特沙发行遂将李少鹏起诉至本院，引发本案纠纷。上述事实有斯维特沙发行向本院提交的《订货合同单》、《借条》、《证明》以及《欠条》在卷佐证。本院认为，斯维特沙发行与李少鹏之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定主张权利、履行义务。现斯维特沙发行已按照约定向李少鹏交付了茶几、沙发、凳子、散台（吧台）等家具，而李少鹏虽出具《欠条》承诺于2018年10月底之前将所欠的17万元货款支付完毕，却未能按约支付，其行为构成违约。现斯维特沙发行自认李少鹏仅向其支付了2万元货款，故剩余的15万元家具货款仍应由李少鹏向斯维特沙发行支付。关于所欠货款的利息部分，斯维特沙发行主张李少鹏按照年利率3.85%向其支付自2018年11月1日起至款项付清之日止的利息未违反法律规定，本院予以支持。李少鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳斯维特沙发行的主张，视为其对自身权利的放弃，其应承担举证不能的不利后果。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告李少鹏于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市西工区斯维特沙发行支付尚欠家具货款15万元；二、利息以15万元为基数，按照年利率3.85%，自2018年11月1日起计算至被告李少鹏实际清偿之日止。如被告李少鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1779元，由被告李少鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二一年三月二十五日书记员  张亚琼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执52号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佳晶，该公司员工。被执行人：程祥根，男，1962年1月9日出生，汉族，住泰州市高港区。关于紫金财产保险股份有限公司与程祥根追偿权纠纷一案，本院于2020年6月20日作出的(2020)苏1291民初461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人程祥根未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中查明，刘芳芳（居民身份证号码）系被执行人程祥根配偶。刘芳芳名下财产推定为夫妻共同财产，依法查明的其名下财产的一半份额可作为被执行人的责任财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程祥根配偶刘芳芳的银行存款15125元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二一年三月一日书记员  莫海丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1945号之一申请人：兴化市张郭镇正权冲压件厂，注册号：321281600136775，住所地：兴化市张郭镇杨家村。经营者：张正权。委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。被申请人：兴化市鼎浩仪表厂，注册号：92321281MA1WMDOW5C，住所地：兴化市张郭镇科技园区。经营者：赵波。被申请人：赵波，男，1966年10月3日生，汉族，住兴化市。本院在审理申请人兴化市张郭镇正权冲压件厂与被申请人兴化市鼎浩仪表厂、赵波买卖合同纠纷一案中，申请人兴化市张郭镇正权冲压件厂向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人兴化市鼎浩仪表厂、赵波银行存款65000元或查封被申请人的其它等额财产。申请人兴化市张郭镇正权冲压件厂以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人兴化市张郭镇正权冲压件厂为使自己的合法权益得以保护，申请诉讼保全，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人兴化市鼎浩仪表厂、赵波银行存款65000元或查封被申请人的其它等额财产。保全费670元由申请人兴化市张郭镇正权冲压件厂预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许志兰二〇二一年三月二十三日书记员  朱 婧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1397号之一申请人：山淑红，女，1975年12月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：白耀辉，男，1972年6月5号出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：薛可，女，1974年10月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。山淑红与白耀辉，薛可借款合同纠纷一案，申请人山淑红于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人白耀辉，薛可银行存款805500元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，山淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人白耀辉，薛可银行存款805500元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 磊二〇二一年三月二十三日书记员 樊笑笑
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1546号辽宁君临物业管理有限公司：你单位与凌志、王杰物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二一年三月十一日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢602号陕西顾众贸易有限公司、中熙龙钰集团有限公司：申请执行人陕西顾众贸易有限公司与被执行人中熙龙钰集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18632号民事判决书已发生法律效力。被执行人中熙龙钰集团有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西顾众贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还824346.94元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人陕西顾众贸易有限公司已收到被执行人履行的案件款及逾期利息1216588.86元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执恢602号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18632号民事判决书）执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初519号原告：青岛向上租机租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道李家女姑商业街利群超市西侧。法定代表人：孙武雷。被告：楚培龙，男，2000年6月17日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告青岛向上租机租赁有限公司与被告楚培龙信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告青岛向上租机租赁有限公司（以下简称原告）的法定代表人孙武雷在线参加诉讼，被告楚培龙（以下简称被告）经本院司法送达，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年7月8日三、订单编号：2020070815301476四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：OPPOReno4Pro8+128GB内存手机一部七、租赁套餐：【全新】OPPOReno4pro8+128到期归还八、租赁期限：2020年7月11日至2021年7月10日九、押金情况：押金为3799元，已冻结押金为760元十、租金：3044.1元，分12期返还十一、买断价：4938.7元十二、合同签订情况：2020年7月8日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1089805225406）交付，被告于2020年7月9日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3、4、11、12期租金，合计1522.02元。十五、违约情况：自2020年11月10日（第5期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：原告从2020年11月10日开始，多次通过短信、微信、电话方式通知被告交纳租金、要求被告支付买断款，但被告未履约。十七、原告的诉讼请求：判令被告全额支付OPPOReno4Pro8GB+128GB内存手机剩余买断款2656.68元。被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间、被告的违约事实以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告自2020年11月10日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，应当支付买断款2656.68元（买断款＝买断价4938.7-已付租金1522.02-已付押金760）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告楚培龙于本判决生效之日起五日内，向原告青岛向上租机租赁有限公司支付买断款2656.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楚培龙负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇二一年三月二日书记员  莫晓恩
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2824号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：符晟，男，壮族，住南宁市西乡塘区。四川新网银行股份有限公司与符晟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人符晟的微信、支付宝、银行存款等14039.76元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人符晟的微信、支付宝、银行存款限额14039.76元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费160元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执203号之一申请人：王亚琼，女，1993年3月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：马耀，男，1994年1月6日出生，回族，四川省西昌市人。被执行人：刁志萌，女，1992年10月17日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：王明磊，男，1995年9月16日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：徐梦悦，女，1992年10月11日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初1038号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马耀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币329.20元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二一年三月十七日书记员 肖鸿体
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初81号原告：王娟，女，汉族，1975年11月20日出生，住河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王玉建，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：花保亮，男，汉族，1983年2月27日出生，住河南省武陟县。被告：甘瑛，女，汉族，1973年1月5日出生，住河南省郑州市中原区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任先中，河南良承律师事务所实习律师。原告王娟与被告花保亮、甘瑛中介合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人王玉建、被告甘瑛委托诉讼代理人周鸿、任先中到庭参加诉讼，被告花保亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告退还购房款70000元及利息12934.71元（利息以70000元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2016年9月29日计算至2019年8月19日，计9454.86元；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，暂算至2020年9月5日，计3479.85元，实际计算至两被告支付本金及利息之日止），合计82934.71元；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月，原告欲购买郑州市江山路与北四环交叉口向南100米裕鑫花园的房屋。被告花保亮向原告承诺可以尽快办理房屋买卖、优先挑选房型及过户事宜，并要求原告尽快将部分房款转入被告甘瑛账户。原告为尽快购买房屋，按照二被告要求，于2016年9月21日通过银行转账方式向被告支付了70000元的购房款。至今为止，因被告原因仍无法完成涉案房屋的购买。原告多次催要购房款，但二被告数次推诿始终不予退还款项。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。花保亮未作出答辩，亦未参加庭审，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。甘瑛辩称，一、甘瑛与花保亮实际是居间服务合同关系，原告委托花保亮帮助其购买豫鑫花园的政策性房屋。花保亮又委托甘瑛进行居间服务。在甘瑛的辅助下,原告于2016年10月10日与河南杨帆房地产开发有限公司达成了购房合意,同日也向河南杨帆地产开发有限公司（以下简称杨帆公司）缴纳了首期购房款150000元,杨帆公司向原告出具了收据，故甘瑛的居间服务已经完成，理应收取居间服务费。二、原告因个人无法缴纳后期的房款,导致其与杨帆公司协商解除了购房合同,但是甘瑛的居间服务合同已经完成,原告已经接受了甘瑛的居间服务,故其不能在接受过居间服务后,又通过诉讼进行对居间服务费的追索,其行为不符合法律规定。三、甘瑛在收到原告支付的居间服务费后,与花保亮为原告办理居间服务,甘瑛将70000元转给花保亮去进行办理，故不应该由甘瑛返还居间服务费。四、案涉房屋目前已经预售，且部分业主也已经交房，原告与开发商协商退款系其个人原因，无法因为其个人原因而退还已经完成的居间服务费用。五、甘瑛认为本案并不属于人民法院的受理范围。通过裁判文书网检索到河南省管城回族区人民法院以及河南省郑州市中级人民法院生效裁判文书（已作为证据提交法庭）得知,当事人的合法权益受法律保护,属于人民法院受理范围。本案系由原告购买政策性住房引起,原告为了谋取该住房,从而托甘瑛去操作此事。原告谋取政策性住房的行为扰乱了社会公平竞争秩序，行为违法,故依据《民事诉讼法》第二条,原告的起诉不符合法定条件,应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：豫鑫花园经济适用房小区位于郑州市××区××路与××交叉口西，由河南省豫鑫置业有限公司开发建设。原告欲购买此小区的房屋，花保亮、甘瑛为原告提供中介服务。2016年9月29日，原告向甘瑛银行账户汇入70000元。后花保亮、甘瑛让原告将购房款交付给向河南杨帆房地产开发有限公司（以下简称杨帆公司），2016年10月，原告向杨帆公司交纳购房款150000元，2017年1月，原告向杨帆公司交纳25000元。之后，杨帆公司一直不安排原告选房，亦不与原告签订购房合同。2020年，原告起诉要求杨帆公司退款，经河南省郑州高新技术产业开发区人民法院调解，杨帆公司分期退还原告购房款175000元及补偿金5000元。原告与花保亮联系收取的70000元费用退还问题，花保亮表示需要与甘瑛及开发商沟通；原告与甘瑛联系，甘瑛表示其只收了30000元中介费，等开发商将原告的房款退完后再退还原告，其余40000元是花保亮收了，让原告找花保亮退。甘瑛、花保亮一直未退款，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录、民事调解书、银行流水、收据等在卷佐证。本院认为，关于花保亮、甘瑛收取原告70000元的性质问题。原告向甘瑛支付70000元，原告称该款项系购房款，甘瑛称系居间服务费，因花保亮、甘瑛不是房屋的销售方，亦未向原告出具购房款收据，故该费用应视为中介费；本案按中介合同纠纷处理。关于本案是否属于人民法院受理范围问题。甘瑛辩称本案系原告购买政策性房屋引起，原告为谋取该房屋，从而拖请甘瑛操作此事，该行为扰乱了社会公平竞争秩序，行为违法，原告的起诉不符合法定条件；本院认为，甘瑛未提供证据证明原告自身不符合购买该房屋的条件以及原告明知自身不符合购买该房屋的条件而仍然拖请甘瑛进行办理，故对甘瑛该项辩称意见，本院不予采信。对于因中介服务是否完成以及涉及的中介费应否退还问题的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。关于该70000元费用是否应当退还的问题。花保亮、甘瑛为原告提供中介服务，在原告支付70000元后，虽然原告向杨帆公司交纳了部分购房款，但杨帆公司一直不安排原告选房，亦不与原告签订购房合同，花保亮、甘瑛对原告的中介服务未完成，故花保亮、甘瑛应退还原告70000元费用。甘瑛辩称其已完成居间服务，本院不予采信。甘瑛辩称原告系因个人无法交纳后期房款导致其与杨帆公司协商解除购房合同，但未提供证据证明，本院不予采信。甘瑛辩称其收取原告的70000元后将70000元转给花保亮让花保亮去办理，其不应承担退还责任，与原告前期要求其退款时其称自己收取30000元，花保亮收取了40000元的说法不符，但不管二人对该70000元如何分配，二人应承担共同退还责任。原告要求花保亮、甘瑛支付利息，因原告购房目的未能实现不是基于花保亮、甘瑛的主观意愿，且花保亮、甘瑛亦付出了一定的努力，故对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花保亮、甘瑛于本判决生效后十日内退还原告王娟费用70000元；二、驳回原告王娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取为936.5元，由原告王娟负担146.5元，被告花保亮、甘瑛负担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年三月二十三日书记员  王亚琪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执143号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郫都支行，住所地：四川省成都市郫筒街道东大街76号。 负责人：邓勇，行长。 被执行人：成都泰顺宏贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元21层16号。统一社会信用代码：915101063319524522。 法定代表人：段志强。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郫都支行与被执行人成都泰顺宏贸易有限公司质押合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫都支行依据成都市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川01民终16259号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的507420元。执行过程中，本院扣划了被执行人银行账户内504013.69元,扣除执行费7474元后,支付申请执行人案款496539.69元,其余暂未查到可供执行的财产线索，拟终结本次执行程序。本院将上述情况告知申请人后，申请人提出对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2020）川01民终16259号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权10880.31元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 想
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执897号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司光山县支行法人代表：付德军，负责人。委托代理人：闵晟；农行员工。被执行人胡道枝，男，汉族，1968年2月3日出生，住光山县。被执行人裴广梅，女，汉族，1963年5月16日出生，住址同上。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行被执行胡道枝、裴广梅借款合同纠纷一案，2016年11月10日作出（2016）豫1522民初2238号民事判决书确定，被告胡道枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司借款本金350000元及25462.50元（逾期利息自2016年7月2日起算至借款还清之日止，按照年利率10.9125%计算），被告胡道枝不履行本判决第一条确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行有权对被告胡道枝名下属于胡道枝、裴广梅共有并抵押的房产（坐落于光山县凉亭乡北街1幢，所有权证号光山县房权证字第××号）折价、或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。胡道枝未履行生效法律文书确定的义务，经申请人河南光山农村商业银行股份有限公司申请，2020年5月19日立案后进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月20日本院依法向申请人送达提供被执行财产线索通知书，申请人向本院提供被执行人胡道枝、裴广梅共同所有位于坐落于光山县××××幢，所有权证号光山县房权证字第××号的一套房产。2020年6月16日本院裁定查封了上述房产，2020年6月24日本院委托评估机构进行鉴定评估。二、2020年5月20日向被执行人胡道枝、裴广梅送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。三、2020年5月20日、7月3日、8月14日、12月1日、2021年1月16日，本院对被执行人胡道枝、裴广梅进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果被执行人无可供执行的财产线索。四、2020年6月22日本院依法对被执行人胡道枝、裴广梅进行传唤，其未到庭。五、2021年2月22日，本院依法对被执行人胡道枝、裴广梅发出限制高消费令。六、2021年2月6日，因无人竞买该房产二次网络司法拍卖流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行不接受以物抵债。七、2021年2月6日对申请人进行约谈，申请人表示暂无被执行人的财产线索，其对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。八、2021年2月22日本院依法到被执行人胡道枝、裴广梅户籍所在地对其收入、财产等状况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人向本院提供的财产线索本院已依法进行调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请人认同本院调查结果。本案申请执行人申请执行标的为382012.5元及利息，已执行到位标0元。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法处置完毕，本院穷尽调查措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在本案执行期间未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）豫1522民初2238号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡道枝、裴广梅负有继续向申请人中国农业银行股份有限公司光山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行发现被执行人胡道枝、裴广梅有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二一年三月四日书 记 员  魏经建
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初1662号申请人：宜宾若水文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码：9151152MA62WLF07E，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道二二四（文星花园小区）6幢3-3号。法定代表人：李浩，经理及执行董事。被申请人：任显昆，男，汉族，住四川省万源市。申请人宜宾若水文化传媒有限责任公司与被申请人任显昆房屋租赁合同纠纷一案，申请人宜宾若水文化传媒有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任显昆银行存款175230元。利宝保险有限公司四川分公司为上述财产保全提供连带责任保证（保单号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。本院经审查认为，申请人宜宾若水文化传媒有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人任显昆银行存款175230元，冻结期限为一年。案件申请费1396.15元，由申请人宜宾若水文化传媒有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小玲二〇二一年三月二十三日书记员  林 瑶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1702号申请执行人张稚禹，男1973年8月6日生，汉族，住苏州市。被执行人张建国，男1974年4月15日生，汉族，住苏州市吴中区。张爱华，女1978年2月1日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人张建国、张爱华民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初2389号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建国、张爱华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张建国、张爱华银行存款人民币83597.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二一年三月十八日书记员  沈 涛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初282号原告：杨振涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王为东，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓航，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：吴洪超，男，1983年2月15日出生，汉族，住荥阳市。原告杨振涛与被告吴洪超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振涛及其委托诉讼代理人王为东到庭参加诉讼，被告吴洪超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元并支付自2020年10月1日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.65%计算；2、判令被告承担诉讼费、保全费及保函费用。事实和理由：原被告之间曾是居间服务关系，被告替原告卖车获得佣金。2020年春，原告将自己的一辆车让介绍客户，但被告却把这辆车直接卖了且卖车后未将车款交给原告，直至实际购车人联系原告过户时，原告才知道被告将车卖出并占用了车款。原告向被告催要车款，被告称其先借用车款，并出具借条一份，载明借款20万元，2020年10月1日前偿还，双方由居间服务关系转化为借贷关系。到期后经原告多次催要，至今分文未还。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告提交的借条、微信聊天记录、通话录音等证据证明，双方经协商将被告所欠车款转化为借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告出具借条后未按约定期限偿还款项，构成违约，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告另要求被告自逾期之日起支付利息，符合法律规定，但原告主张的利息支付标准年利率4.65%无法律依据，不予支持，被告应自逾期之日即2020年10月2日起按年利率3.85%（一年期贷款市场报价利率）支付借款利息。原告主张的保全费、保函费用未提交相关证据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振涛借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按年利率3.85%自2020年10月2日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告杨振涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告吴洪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二一年三月十八日书记员  杨玉洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1011号原告：上海亨界实业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号1816室。法定代表人：陈宝庆。被告：佛山市顺德区铭锋家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇振兴路19号第3层、第4层。法定代表人：匡金根。被告：匡金根，男，1976年8月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县杭口镇××××××××，公民身份号码360××××××××××××850。原告上海亨界实业有限公司诉被告佛山市顺德区铭锋家具有限公司、匡金根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告上海亨界实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海亨界实业有限公司撤回起诉处理。审判员 邢 早二〇二一年二月九日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初22号原告：祁跃进，男，1958年5月25日出生，汉族，住修武县。被告：薛小叶，女，1952年9月24日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：张根柱，男，1991年2月19日生，汉族，住修武县，系薛小叶儿子。原告祁跃进诉被告薛小叶土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁跃进、被告薛小叶委托诉讼代理人张根柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告1.2亩承包费1904元(8年×238元)及银行利息；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告作为销售经理长期不在家，原告爱人张菊义年龄大腿又疼，在2008年后半年（收罢麦子后）我们商量不想再种陈坟那1.2亩承包地了，想叫同村的李小忠家代种，因为他家里养了几十头猪需要粮食。所以原告爱人就去找李小忠谈此事，李小忠讲：“叫我转包种不太方便原因是咱不在一块地，也不是一个水泵，所以说浇地、管理各方面都不方便，您尽量叫给您一块地的人代种比较合适。”后来原告爱人在村委会大门外碰见给原告同种一块地东邻居被告就给她讲：“陈坟那1.2亩承包地俺不想种了。”被告就问您为啥不想种了。原告爱人说；“跃进也老不在家加上我身体不好所以就不想种了。”后被告说：“您不想种了那俺就从今年种麦开始种算了（当年是2008年）。”但是原告爱人又给被告讲：“现在村委会都没有收承包费咱都没有交过，等村委会啥时候收承包费时，您就从2008年开始照脸缴就行了，以前的承包费俺家照脸。”被告当场答应说中“因为俺家种了您的承包地，给您家啥也不交以后当然我照脸交了。”在2016年后半年某月原告在外地出差时，有一天村委会会计给原告打电话，叫去村里领取县里修城东郑云高速路占陈坟承包地的补偿款，原告说在外地出差不在家会计说：“那你通知家里人来领款吧。”原告就给爱人打电话去村委会领了补偿款。没有停几天被告就去原告家门市部找原告爱人要土地补偿款，二人当街吵了起来。原告爱人当面对被告说：“今年你收罢玉黍就不要再种俺家的地啦。”当天原告爱人找到王小臭把在薛小叶家发生的事说了，二人口头协议决定从2016年种麦开始把陈坟承包地转包给王小臭种，王小臭只要每年给俺家交一包小麦、一包玉黍就行了，承包费由原告爱人照脸。至今二人按照该口头协议履行的很好。今年8月份全县开始在农村搞“三清理一规范”行动，原告爱人就去村委会对账，当时祁九龙也在查账，都对过账以后九龙说:“咱上午就去小叶家要钱吧。”二人就一起去被告家催要2008年至2016年的转包费1904元，到被告家后九龙问小叶：“您种俺家的承包地现在村里要收钱啦，您啥时候交哩。”被告说：“那你晚上再来俺家取钱吧。”九龙说中。原告爱人问那俺的钱咋说，被告回答：“俺只种您的地一年。”原告爱人说：“咱要凭良心做事，不要亏良心说话，您看势吧”说罢就气呼呼的回家啦。后原告就去城关镇司法调解中心找到有关同志，当面把原、被告两家口头转包承包地前后讲了一下，有关同志说等有时间到小叶家调解。今年8月30日前原告已按村委会公告要求，按时交纳了应由被告交纳的8年承包费1904元。原告认为此款项应由被告承担，因此提起诉讼。被告薛小叶答辩称：原告说被告种八年的地与事实不符，实际种了一年的地，原告提交的证言没有可信度，都是自己家的人。原告祁跃进为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、张菊义、李小忠、张志平、王小臭的书面证言各一份，证明被告种了8年原告家的地；2、租地合同一份，证明祁跃进的地自2020年10月1日起承租给了成中秋。被告对原告提交的证据质证认为，原告的证人证言中张菊义是原告妻子、张志平是原告的姐夫哥，李小忠和原告是姑舅亲戚，证言不能被法庭采纳。为支持自己的主张，被告薛小叶提交以下证据：1、薛朋祥、张小勇、白冰、庞伟婷、翟俊杰的书面证言一份，证人未出庭，证明被告种了一年原告家的地；2、修武县城关镇刘庄村民委员会出具的证明一份，证明原告祁跃进领取了占地及赔青款共计516元。根据原告诉称、被告辩称及当事人提交证据，本院分析认为，原、被告对被告租种原告承包地1.2亩的事实无异议。但是双方对租种时间陈述不一致。原告称租种八年，被告称租种一年。原告提交的证据多系原告亲属，其证明力不足以证明原告租种8年，被告提交证据的证人未出庭作证，不足以证明被告只租了一年。本院实地走访调查，有村民称肯定不是种了一年，但也没有八年那么长，具体时间记不准，也不愿出庭作证。根据以上情况，本院综合认定租赁费按950元较为妥当。本院认为，原、被告之间双方租种土地一般来讲应签订书面合同避免纠纷。本案中双方没有签订租种土地合同就开始租种土地，双方均存在注意不够的责任。原、被告系同村村民，又系邻边种地的邻居，双方在租种土地之初关系尚好，现在因为2000元以下的租赁费用发生争执，有损双方感情、有损邻里关系和风尚。本院将双方租赁费用认定为950元，也是以公平原则出发维护双方同村村民关系和面子的角度，希望双方能冷静处理，本着同村长居久安的原则，化干戈为玉帛。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛小叶于本判决生效之日起十日内支付原告祁跃进950元。如被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛小叶承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇二一年三月三十一日书记员 薛玉婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2329号之二申请执行人：陈鹏，男，1993年8月16日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：钱磊，男，1994年9月14日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人陈鹏与被执行人钱磊民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年11月6日作出（2019）豫1524民初3887号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自愿达成如下协议：被告钱磊欠原告陈鹏借款20000元，自2019年11月起于每月28日前给付原告2000元直至借款付清为止。因钱磊未按上述生效法律文书履行义务，陈鹏向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有银行存款3375.14元，本院已扣划至法院执行款专户，且已发还给申请执行人。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二一年三月三十一日书记员  曾福森