广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22573号原告：杨浩清，男，1978年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县××××××××××，公民身份号码360××××××××××××。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：何登少，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××星，公民身份号码430×××××××××××。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告杨浩清诉被告何登少民间借贷纠纷一案，原告杨浩清于2020年8月6日提交起诉状，经诉前调解未果，本院于2021年9月8日立案受理。本案适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理，原告杨浩清及其委托诉讼代理人熊涛、被告何登少的委托诉讼代理人邓晟到庭参加了诉讼。后原、被告均申请司法鉴定，本院于2021年1月26日收到司法鉴定意见书。本案于2021年2月5日进行质证，原告杨浩清的委托诉讼代理人熊涛、被告何登少的委托诉讼代理人邓晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩清向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款12万元；2.被告支付利息4152元（以12万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年1月1日开始计算至2020年7月30日为4152元，直至计算到被告支付完毕之日）；3.被告承担本案件全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月原被告认识，加了微信感觉彼此聊得来，就认识做个好朋友。2019年初被告谎称自己在肇庆买房子，将装修照片发给杨浩清，并且把房产证照片发给原告，原告才同意借钱给被告，同时答应用该房产做担保，这样杨浩清才陆续借给被告12万元。被告于2019年3月18日出具12万元欠条一张，约定2019年12月31日归还12万元借款，约定如果因此发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。该欠款到期后被告仍然不归还所借的款项，并且采取消失等办法逃避债务。综上所述，原被告债务清晰，无任何异议，但被告采取逃避方式严重侵害了原告的合法权益，为了维护合法权利特向贵院提起诉请请求判允以上诉请。被告何登少辩称：一、原、被告之间是亲密的男女朋友关系，有过多次性行为，双方分手原因是原告实际上已婚，无法给被告未来，被告不愿意和原告继续交往下去。二、被告确认收到原告的钱，但该款不是借款，是双方关系十分亲密期，原告给被告花的钱以及原告支付给被告流产的医疗费、营养费。三、双方之间除不存在借贷关系外，双方的钱财也是来来往往的，被告在原告周转不开时也有给原告钱；各方对所转的钱都没有定性，在概念里就是给对方花的。四、原告在事实和理由中称该钱是2019年初，被告谎称在肇庆买房需要装修，并将装修照片发给他，并且把房产证照片发给他，答应拿房子做担保才同意借款给被告，显然不属实。首先，原告没有任何证据证明被告于2019年初发装修照片给原告，并向原告借钱。其次，原告没有任何证据证明被告提供了自己的房产作担保。最后，原告所称的2019年初装修与被告真实的装修时间完全不符，被告在2019年8月才申请装修，装修期为2019年9月4日至2019年12月3日，因此，其所谓的2019年初发装修照片给原告，明显是虚假陈述。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告杨浩清提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠款条（原件1份），用以证明被告向原告借款12万元，还款时间是2019年12月31日前。3、微信转账记录截图（打印件1份），用以证明原告向被告转账7万元。4、网银转账截图（打印件1份）、中国农业银行交易明细清单（原件1份），用以证明2019年3月2日原告向被告转账5万元。经质证，被告何登少对证据1的真实性无异议。证据2，对欠款条三性,不予确认，被告没有任何印象有签过欠款条；这份欠款条是一张白单，如果被告出具欠款条，存根联应该在被告手上而不应该在原告手上，因此对该证据三性不予确认。证据3、4，被告确认收到原告微信、银行转账，但是该转账的性质并非借款;该款是因为原被告认识之后，处于关系亲密的情侣期，因原告的行为导致被告怀孕，被告不得不堕胎，原告给予被告的精神抚慰金及医疗费用，是情侣之间的给予而非借款，并且该转账凭证中均没有备注转款的用途，无法证明该转账是借款性质。诉讼中，被告何登少提供了以下证据材料：1、微信聊天记录截图（打印件1份）、短信聊天记录截图（打印件1份），用以证明原告与被告之间存在长达一年多的情侣关系，并且被告意外怀孕两次，最后因为原告有家庭的原因，双方分手，原告为达继续控制的目的而采取虚假诉讼的方式进行施压。2、微信转账至广州益寿医院的记录截图（打印件1份），用以证明被告与原告发生关系后，因原告不愿意采取避孕措施的原因，被告于2018年12月和2019年7月两次意外怀孕并打胎，医疗费用还是被告自己承担。3、微信转账记录截图（打印件1份）、支付宝转账电子回单（打印件1份），用以证明原告给被告的钱有两个目的，一是对被告打胎的精神抚慰及治疗费用，二是给被告钱花以示真爱;双方之间除原告有给被告钱外，双方之间的转账系情侣之间互相的给予，并非借款。4、装修许可证（复印件1份，盖有肇庆星湖名郡物业服务有限公司客户服务中心公章），用以证明被告肇庆的房子装修时间是2019年9月，申请装修时间是2019年8月底，与原告所述的2019年初装修的时间不符，原告起诉状中所述纯属虚假。经质证，原告杨浩清对证据1的微信聊天记录真实性无异议，但是对证明内容不予认可，原被告是朋友关系，被告也没有相应证据证明自己怀孕的事实，同时不能证明怀孕是原告造成的，也不能证明原告向被告支付的款项是赠与或者对被告的补偿。对证据4不予认可，与本案无关。对证据3微信转账记录予以认可，但是对证明目的不予认可，相反，可以证明被告向原告借款并有还款的事实。对证据1短信聊天记录真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明原告向被告施压且控制，不能仅凭聊天记录证明原告达到控制被告的目的。本院根据被告何登少的申请，对《欠款条》上何登少签字的真伪进行鉴定，并根据原告杨浩清的申请，对《欠款条》上捺印真伪进行鉴定。本院当庭出示了粤南[2020]痕鉴字第2324号司法鉴定意见书及粤南[2020]文鉴字第731号司法鉴定意见书。经质证，原告杨浩清认为两份司法鉴定意见书的鉴定意见是真实、合法有效的，更加确认了被告借款的事实；被告何登少对两份司法鉴定意见书的三性无异议，但被告确实没有向原告借款，如果法院认定原告的转账是被告的借款，恳请法院确认被告向原告的转账属于还款。经审查，原告杨浩清提供的证据2《欠款条》，经鉴定为何登少的签字及捺印，本院对证据2予以确认；证据3、4，何登少确认收到杨浩清转账的款项，本院对证据3、4真实性予以确认。被告何登少提供的证据1，杨浩清对证据真实性无异议，证据1可以作为认定本案事实的参考依据；证据2、4与本案无关，本院不予审查；证据3，杨浩清对证据真实性无异议，本院对证据3予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：杨浩清多次向何登少转账交付款项，具体如下：于2019年2月28日微信转账1万元，于2019年3月2日银行转账5万元，于2019年3月7日微信转账1万元、1万元，于2019年3月12日微信转账6000元、6000元、5000元，于2019年3月14日微信转账8000元、1万元，于2019年3月17日微信转账5000元，合共12万元。2019年3月18日，何登少签署《欠款条》，主要内容为：欠杨浩清私人款12万元，定于2019年12月31日前全部归还。落款处有何登少的签字及捺印。被告何登少向杨浩清转账了31162元，具体如下：日期转账方式金额日期转账方式金额2018-11-18微信转账52元2019-6-21微信转账200元2019-1-16微信转账520元2019-7-2微信转账50元2019-1-16微信转账688元2019-7-7微信转账4000元2019-3-19微信转账1000元2019-7-18微信红包200元2019-3-31微信转账700元2019-7-19微信转账200元2019-4-9微信转账500元2019-11-27支付宝2300元2019-5-16银行转账20000元2019-12-5微信红包200元2019-6-17微信转账500元2019-12-13微信红包52元原告杨浩清确认收到何登少还款29902元，该还款未在本案诉请中予以扣除。另，原告杨浩清支付了本案鉴定费用2320元，被告何登少支付了本案鉴定费用3700元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据该规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。且原告杨浩清于2020年8月6日提交起诉状，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定。《欠款条》与转账记录相互印证，本院确认被告何登少向原告杨浩清借到12万元的事实。涉案借款已超过《欠款条》约定的还款期限，被告何登少应归还借款。《欠款条》没有约定借款期间内的利息，故被告何登少在2019年12月31日前已归还的29902元（何登少于2018年11月18日、2019年1月16日转账给杨浩清的款项发生在本案借款出借之前，不能视为本案的还款）应用于归还本金，即何登少应向杨浩清归还借款本金90098元（12万元-29902元）。被告何登少逾期还款，的确造成原告杨浩清占有资金期间的利息损失，原告杨浩清要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期利息损失，计息标准应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定的年利率6%为上限。结合原告杨浩清的诉请，本院确定被告何登少应向原告杨浩清支付截至2020年7月30日利息3080.8元（详见下表）：计息本金起始时间终止时间年利率应付利息90098元2020.1.12020.3.206%1184.85元90098元2020.3.212020.7.303.85%×1.51895.946元合计3080.8元因此，被告何登少应向原告杨浩清归还借款本金90098元及利息3080.8元，并应以90098元为基数按年利率5.775%自2020年7月31日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告何登少应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨浩清归还借款本金90098元及利息3080.8元，并应以90098元为基数按年利率5.775%自2020年7月31日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告杨浩清的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1391.52元（原告已预交），由原告杨浩清负担346.52元，被告何登少负担1045元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告杨浩清已预交的受理费1045元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。原告杨浩清已支付的鉴定费用2320元，应由被告何登少于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨浩清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二一年二月二十六日书记员  邓文婷