宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1333号原告：胡某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某1、马某1，宁夏方和园律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司，统一社会系统代码：91640205799923075U。法定代表人：戴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张某，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：马某2、翟某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某3，住宁夏西吉县。原告胡某与被告石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司、张某、马某3提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。胡某委托诉讼代理人王某1，石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司法定代表人戴某及委托诉讼代理人王某2，张某委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼，马某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡某诉称：石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司因需要拆除厂区内大棚重新建设，将该拆除工程发包给张某，张某找到原告进行电焊施工作业。2019年10月23日下午，原告在施工过程中因电焊钢梁倾倒导致其受伤最终被确认为六级伤残。原告认为，前述二被告在施工场所内未制定相关规范及措施导致其伤残，该行为已严重侵害其合法权益，故为维护其合法权益诉至法院，要求：一、依法判令二被告赔偿医疗费14570.72元、后续医疗费185000元、护理费（鉴定载明时间）45875.82元、护理费（鉴定之后时间）181075元、误工费42797.43元、残疾赔偿金330160元、住院伙食补助费20900元、营养费41100元、交通费115.60元、精神抚慰金10000元、鉴定费4000元、病案复印费198元、残疾辅助器具费（轮椅）1030元，合计：876822.57元；二、本案诉讼费、鉴定费等费用由二被告负担。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司辩称：针对原告起诉的总金额876822.57元，与原起诉标的金额825263.29元，其增加了诉讼标的额51559.28元，应由原告按照法律规定补缴增加之诉讼费用，就其所主张之十三项赔偿项目，待原告逐一举证时予以质证。现对其诉求赔偿金额不予认可，从法律关系上该公司与原告不存在雇佣与被雇佣关系，不应将该公司作为第一被告。案涉工程系由张某承担拆除及重建工作，工程重建中只涉及工程劳务分包不涉及工程材料及相关部分，原告受伤事件之发生导致合同并未完全履行。原告述称事实与理由部分与本案法律事实不符，该公司不应承担连带法律责任，仅就其签订合同中未发包给有资质主体承担过错责任，就该过错责任承担相应赔偿。张某辩称：原告并非张某直接雇佣，系由现场实际施工人马某3雇佣，原告于事件发生过程中亦存在过错，就其主张之赔偿金额庭审质证阶段予以具体核算。针对其主张，胡某提供下列证据予以证实，二被告进行了质证：一、接警信息表原件和合同书打印件各一份，证实：张某在石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司处承揽案涉工程，2019年10月23日，原告受雇在该公司干活时被叉车上掉落钢管砸伤住院接受治疗事实。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司对上述证据真实性不表异议，但认为110接警信息中警情处理结果证实原告受伤原因系因叉车上钢管掉落砸伤所致，与本案原告诉称事实与理由部分不符，对合同亦不表异议。张某对上述证据三性不表异议，但认为警情处理结果中事发事故描述经过，仅有报警人表述记录，未有现场调查作出完整描述，对合同亦不表异议。二、宁夏泰和司法鉴定中心鉴定意见书、宁夏法庭科学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书各一份，证实：原告经鉴定构成六级伤残，伤后误工期、护理期、营养期均为411日，护理依赖程度为大部分护理依赖程度，后续医疗费需支出185000元。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司对宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定意见书三性及证明目的不表异议，但对宁夏泰和司法鉴定中心鉴定意见书中所做护理依赖程度、后续治疗费用、残疾辅助器具三项鉴定意见之三性及证明目的均不予认可，亦对该三项鉴定意见产生之鉴定费用2400元不予认可，该司法鉴定中心不具备该三项鉴定评定资格。张某对该组证据三性不表异议，证明目的持有异议，认为宁夏泰和司法鉴定中心鉴定意见不能作为依据，该司法鉴定中心所做残疾辅助器具、护理依赖等级及后续治疗费尚未发生，亦未有医疗机构诊断证明加以印证。三、石人社发（2019）190号文件打印件一份、石嘴山市2019年国民经济和社会发展统计公报打印件一份、胡某职业资格证复印件一份（与原件核对无异）、胡定北工资及职业证明原件一份，证实：该组证据对应之两项护理费及误工费、残疾赔偿金计算依据。2019年，石嘴山市全市城镇居民人均可支配收入为33016元，石嘴山市2019年度部分职位工资分别为护理人员最低年工资36215元。原告之子胡定北职业性质属汽车摩托车修理技术服务人员，其对应最低年工资为40184元。原告职业性质属其他机械制造基础加工人员，其对应最低年工资为37485元。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司对前两组证据不表异议，对职业资格证真实性不表异议，原告仅提供其职业资格证没有从业资格证，本次事故中原告亦存在过错。胡定北工资及职业证明、工资标准出具时间2020年12月24日，该证明亦不能证明胡定北在原告发生事故前及事故后具有车辆维修身份及月工资标准，该证明仅能证明2020年12月24日当月工资标准及维修身份。张某对石人社发（2019）190号文件及统计公报打印件持有异议，认为作为公示文件档案馆可以调取，网上打印件是否存在被编辑更改，真实性无法核实，其他证据质证意见同石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司质证意见。四、微信聊天记录打印件十七页、短信记录打印件三页、通话记录打印件六页，证实：本次事故原告入院治疗至2020年5月出院，护理人员为其子胡定北，住院护理期间胡定北一直与石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司工作人员罗海峰协商治疗费用事实。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司对该组证据三性及证明目的均不予认可。张某对该组证据三性及证明目的均不予认可，认为通话记录应有运营商通话清单及呼叫对象身份证明加以印证而非自行打印。五、1、交通费票据一组（复印件）2、病案复印费票据六份、3、鉴定费票据一份、4、购买轮椅费用票据一份、5、未支付医疗费票据八份，证实：本次事故发生交通费115.60元、病案复印费198元、鉴定费4000元、购买轮椅1030元、未支付医疗费14570.72元，未支付医疗费由两部分构成，第一部分为原告17904.24元的票据当中未支付金额为13858.79元，第二部分为后续鉴定所发生费用。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司质证意见：交通费票据系复印件，未提供原件无法质证，请法庭不予确认，病案复印费票据均为收据，不符合发票票据规定，请求不予确认，鉴定费票据中涉及护理依赖程度、后续治疗费用、残疾辅助器具，因该鉴定机构不具备相关鉴定资质，对应之鉴定费用2400元不予确认，购买轮椅费用票据三性不予认可，未支付医疗费票据原告未提供正式发票，未有办理出院的结账手续，对其三性亦不予认可。张某对交通费票据、病案复印费票据、鉴定费票据质证意见同石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司，对购买轮椅费用票据予以认可，未支付医疗费票据未有证据证实原告证明目的，亦不予认可。六、陪护证一份，证实：原告宁夏医科大学总医院住院期间由胡定北陪护事实。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司对该证据三性不予认可，认为应以医嘱作为确认具体护理人员依据，原告并未提供其住院期间确需护理之相关医疗证明，护理证不能充分证明其在住院期间一直由胡定北护理事实。张某对该证据三性亦不予认可。七、住院医疗费票据五张、疾病诊断证明书及出院证六张，证实：原告因本次事故住院接受治疗之疾病诊断意见，住院期间产生医疗费用198923.55元事实。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司对住院医疗费票据真实性、合法性不表异议，原告住院期间公司已支付180000元，支付费用包含在原告住院医疗费票据金额中，对疾病诊断证明书及出院证不表异议。张某对住院医疗费票据、疾病诊断证明书及出院证均不表异议。针对其抗辩，石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司提交下列证据予以证实，原告及张某进行了质证：一、借款合同及网上银行业务专用凭证和收据复印件各一份，证实：2019年10月23日，张某从石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司收到该公司给付治疗费30000元事实。原告及张某均不表异议。二、石嘴山银行网上银行业务专用凭证九张，证实：石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司通过向宁夏医科大学总医院转账方式为原告垫付医疗费180000元事实。原告及张某均不表异议。针对其抗辩，张某提交下列证据予以证实，原告及石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司进行了质证：一、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一张，证实：原告伤后张某支付医院医疗费9703.17元，其中支付石嘴山市第一人民医院3362.50元，支付宁夏医科大学总医院6340.67元，共计9703.17元，支付马某320000元要求其为原告支付医疗费。原告对该证据三性予以认可，但对支付给马某3的20000元，未有证据显示马某3将该款用于原告治疗。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司不表异议。二、宁夏法庭司法鉴定中心收据一张、宁夏医科大学收费导诊单（新）一张，证实：张某支付复检鉴定费2800元及复检鉴定期间原告医疗检查费用1583.42元事实。原告及石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司均不表异议。马某3未提交书面答辩意见，亦未提交证据。针对原、被告提交之证据，本院认证如下：原告提交证据一，二被告对接警信息表真实性均不表异议，信息表记载内容亦与案件事实具有关联性，二被告亦对合同书不表异议，本院对此均予以采信。原告提交证据二，二被告对宁夏法庭科学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书三性不表异议，本院予以采信。宁夏泰和司法鉴定中心鉴定意见书系原告诉前单方委托鉴定机构出具之鉴定意见书，该意见书关于三期之鉴定意见已被复检鉴定意见所推翻，对于护理依赖程度之鉴定意见，未有证据证实鉴定机构不具备相应鉴定资质，后续医疗费用之鉴定意见，该费用并未实际发生，应结合审理查明事实，原告伤情及残疾等级、个体差异导致的伤后治疗周期、恢复程度综合予以认定，故对该鉴定意见本院部分予以采信。原告提交证据三，石人社发（2019）190号文件及统计公报打印件均系打印件，证据来源不详，真实性无法核实，本院不予采信。二被告对胡某职业资格证真实性不表异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百一十五条之规定，单位出具之证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。该证明仅盖有单位印章，未有中心负责人及制作证明人员签名或盖章，证明材料出具不符合法律规定，缺乏合法性要件，本院不予采信。原告提交证据四，微信聊天、短信及通话记录，不足以证实联系方式相对方真实身份信息，其证明目的因缺乏其他证据加以证实而导致关联性欠缺，故本院均不予采信。原告提交证据五，交通费票据系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。病案复印费票据与本次诉讼具有关联性，亦为实际发生费用，本院予以采信。购买轮椅费用票据与其实际伤情相符，亦为其康复治疗所必需，本院予以采信。鉴定费票据，结合对该票据对应之鉴定意见书认证意见，本院部分予以采信。未支付医疗费票据，均系医疗机构出具收费票据，亦与案件事实具有关联性，本院均予采信。原告提交证据六，证据出具形式虽具有瑕疵，但能客观反映出原告住院期间确由胡定北进行陪护事实，本院予以采信。原告提交证据七，二被告对住院医疗费票据、疾病诊断证明书及出院证真实性、合法性不表异议，亦与案件事实具有关联性，本院均予以采信。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司提交证据一、二，原告及张某均不表异议，本院予以采信。张某提交证据一、二，原告及石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司均不表异议，本院亦予以采信。本案争议焦点：被告因其侵权行为所致侵权损害赔偿民事责任承担及具体赔偿金额问题。经审理查明：2019年10月15日，石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司与张某签订合同书，由张某以包工不包料形式拆、建原料大棚。合同签订后，10月23日17时许，原告作为焊接工被叉车上已焊接完另一面的钢梁掉落砸伤。事故发生后，原告即被诉至石嘴山市第一人民医院简单处置后转入宁夏医科大学总医院接受住院治疗，经诊断为：腰3、4椎体骨折脱位并双下肢截瘫、右侧胫骨开放性粉碎性骨折、右外踝粉碎性骨折、腰3-5横突骨折、骶1椎体腰化等。2020年1月23日，原告持续接受治疗后出院。2020年3月17日-2020年5月19日，原告在该院康复二科住院持续接受治疗。伤情诊断为：马尾神经损伤、腰3、4椎体骨折脱位术后、右侧胫骨开放性粉碎性骨折术后、右外踝粉碎性骨折术后、双下肢深静脉血栓形成。原告住院治疗期间医疗费用支出为：167525.22元（2019年10月23日-2019年12月24日）、8563.18元（2019年12月24日-2020年1月16日）、3797.57元（2020年1月16日-2020年3月17日）、10029.65元（2020年3月17日-2020年4月3日）、9007.93元（2020年4月3日-2020年4月20日）、17904.24元（2020年4月20日-2020年5月19日），合计：216827.79元。复检鉴定期间原告个人支出检查费用为711.93元。住院治疗期间，石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司通过向宁夏医科大学总医院转账方式为其垫付住院医疗费用180000元。2020年10月23日，石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司以与张某签订借款合同方式借给张某30000元，借款用途为治疗费。同日，该公司将上述借款转入张某个人银行账户。张某主张原告住院治疗期间，通过向石嘴山市第一人民医院、宁夏医科大学总医院转账方式为其垫付医疗费用3362.50元、6340.67元，共计9703.17元，原告当庭予以确认。张某主张其将20000元转入马某3个人银行账户用于支付原告医疗费，因原告不予认可，马某3亦未到庭，故本院对该主张事实不予确认。复检鉴定期间，张某亦支付原告检查费用1583.42元。2020年6月12日，宁夏泰和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告活体损伤为6级伤残，误工期365日、营养期为180日，护理依赖程度为大部分护理依赖程度，后续医疗费用185000元。宁夏法庭科学司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，复检鉴定意见为原告“截瘫（肌力4级以下）伴排便或者排尿功能障碍”构成六级伤残，误工期、营养期、护理期均为411日。同时查明，原告职业（工种）及等级为电焊工，2012年5月15日取得五级初级技能职业资格证书。庭审过程中，未提交其上岗前所应持有之特种作业操作证。住院治疗期间，其子胡定北和胡定海对其进行护理，职业分别为车辆维修和个体工商户。本院认为：本案系因原告提供劳务所致损伤而引起的侵权损害赔偿责任纠纷，案涉原料大棚之拆、建工程已由石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司以签订合同包工不包料方式交由张某负责施工，工程施工过程中涉及大棚钢梁之焊接加工，须由特种作业人员进行操作，原告取得电焊工初级资质，亦在钢梁焊接加工过程中遭受损伤，即为案涉大棚钢梁焊接加工之特种作业操作人员。原告主张其与张某存在雇佣关系，张某予以否认之同时主张原告与马某3存在雇佣关系，但其提交之证据不足以证实该项主张之成立，马某3亦未到庭应诉，故张某作为接受劳务一方承担侵权损害赔偿责任当无异议。基于双方于本次事故中均存有过错，其过错程度需考虑双方过失行为之原因力大小加以确定，本案安全事故之发生，事发前张某作为接受劳务一方未对原告从事钢梁焊接特种作业是否具有上岗操作资质尽到审核义务，且明知其不具有相应资质却承接案涉原料大棚拆、建工程，亦未提交证据证实对包括原告在内劳务人员进行必要之劳务作业技能和安全知识培训，事发时未对施工现场已采取防范和降低危险发生可能性之安全保护措施，疏于对施工现场的安全监督检查，上述因素客观上加大对施工环境之危险性，增加安全事故发生之可能性，系特定工作环境下易于诱发安全事故之根本原因，原告亦应知其从事钢梁焊接特种作业需具备特种作业操作证方可上岗作业，所提供劳务具有一定风险性，但却疏于岗前操作安全意识之防范，缺乏必要之安全注意义务，是为安全事故发生之另一原因，相较而言，张某之原因行为大于原告，因而民事赔偿责任之承担，张某应承担80％民事赔偿责任，原告承担20%民事赔偿责任较为适宜。石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司作为案涉工程项目发包方，将案涉工程发包给不具备相应资质和安全生产条件之自然人，于本次安全事故即原告损伤事实中存在过错，应对张某之赔偿责任承担连带责任，故原告主张该公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。针对原告诉求损失赔偿金额问题，结合庭审查明事实及对原、被告证据认证意见，本院认定如下损失：1、原告实际发生医疗费用为：宁夏医科大学总医院住院医疗费用216827.79元，复检鉴定期间医疗检查费用2295.35元，合计219123.14元，本院予以确认；2、其主张残疾赔偿金330160元，考虑复检鉴定后原告伤残等级仍为六级，原告以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算方式、金额有误，本院确认残疾赔偿金318952元（31895.2元/年×20年×50%）；3、其主张住院伙食补助费20900元，结合其实际住院天数、补助标准，计算金额正确，本院予以确认；4、其主张护理费45875.82元，原告提交医疗机构出具之疾病诊断证明、出院证，可证实其住院治疗期间存在护理事实，结合复检鉴定机构对其伤后护理期天数鉴定意见，其住院治疗及出院休养期间均由其子胡定北进行护理，其职业为车辆维修，依据2019年度城镇居民修理服务业标准计算得出该项护理费金额大于其主张金额，故本院对其主张金额予以确认；5、其主张鉴定后即定残后护理费181075元（五年），考虑其护理依赖程度鉴定为大部分护理依赖并已配制残疾辅助器具事实，依据2019年度城镇居民服务业标准，按照完全护理依赖程度80%计算该项护理费金额大于其主张金额，故本院对其主张金额予以确认；6、其主张误工费42797.43元，结合复检鉴定机构误工期鉴定意见及原告职业身份，依据2019年度制造行业在岗职工年平均工资标准计算得出该项误工费金额大于其主张金额，故本院对其主张金额予以确认；7、其主张后续医疗费185000元，非已实际发生费用，待实际发生后可另行予以主张；8、其主张交通费115.60元，仅提交票据复印件无法与原件核对真实性，被告亦不予认可，本院不予确认；9、残疾辅助器具费1030元，考虑其伤残等级及护理依赖程度，原告亦支出前述费用事实，本院予以确认；10、其主张营养费41100元，复检鉴定机构给予原告营养期之鉴定意见，与其最终伤残等级伤情程度相符，考虑其住院治疗、休养时间及医疗机构给予其出院加强营养之建议，该项主张金额合理、必要，本院予以确认；11、其主张鉴定费4000元，该项支出系原告单方委托鉴定支出费用，结合本院对前述损失确认意见，本院对伤残等级及护理依赖程度鉴定费用1600元予以支持；12、其主张精神损害抚慰金10000元，考虑其伤残程度、后续康复治疗周期，伤情现状亦将伴随其日常生活且长期持续，其精神损害已致严重程度，考虑双方过错责任程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确认6000元较为适宜；13、其主张病案复印费198元，为其实际发生费用，亦与本次诉讼具有关联性，本院予以确认。综上，原告损失总额为878651.39元，张某按80%赔偿比例赔偿原告702921.11元，已支付11286.59元，尚需赔偿691634.52元。因石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司已支付原告180000元，故该公司仅需对张某尚需赔偿691634.52元扣减已支付部分剩余金额511634.52元，承担连带支付责任。马某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权之放弃，产生之不利法律后果由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡某经济损失691634.52元；二、被告石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司对前述判决第一项支付义务（该公司已支付原告胡某180000元）承担连带责任；三、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6284元，原告胡某负担1257元，被告张某、石嘴山市亚嘉隆工贸有限公司负担5027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员 王**二○二一年三月三日书记员 王鑫