内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终728号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街75号。负责人：王智，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱平宇，男，1996年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：王建泽，男，1990年4月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋涛涛，男，1987年3月19日出生，汉族，系王建泽表哥，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：王吉亚，男，1995年7月30日出生，蒙古族，事业单位工作人员，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）因与被上诉人王建泽、王吉亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2021）内0421民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险赤峰支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王吉亚的×××号车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，期间该车辆发生事故将被上诉人王建泽车辆撞坏后，上诉人根据保险合同约定，将王建泽车辆损失金额10950元赔付给了为其修理车辆的4S店，同时本案仅涉及财产损失，王建泽主张的误工费、交通费、餐饮费、住宿费、燃油费均为不合理费用无法律依据，并且判决交通费和燃油费也存在冲突，根据商业险条款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王建泽答辩服判。被上诉人王吉亚答辩服判。王建泽向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿我因交通事故产生的损失：车票50元、乘客人身意外险2元、赤峰市内打车费15元、赤峰市内午餐费用108元、赤峰市内住宿费208、赤峰回天山过路费59元、赤峰回天山燃油费255元、误工费300元、代步车租赁费1400元，合计2397元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。1、对于原告提举的证据1道路交通事故认定书、证据2车票、乘车意外险保单、内蒙古出租汽车通用机打发票、午餐收据、内蒙古自治区公路（桥梁）通行费发票、内蒙古增值税电子普通发票（油票）的证明效力予以确认，理由是被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性等特征；2、对原告提举证据2中内蒙古增值税电子普通发票（住宿费）的证明效力予以确认，理由是住宿费税票明确开具日期为2020年9月12日，而非入住日期是9月12日，与原告提举的误工证明相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性特征；3、对原告提举的证据3《证明》的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性特征；4、对原告提举的证据4内蒙古公路客运通用定额发票的证明效力不予确认，理由是被告不认可，且该租赁费用包括但不仅限于原告上下班打车。综上，法院查明如下事实，2020年8月29日19时15分许，被告王吉亚驾驶×××号小型汽车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇胜利街由西向东行驶至与欧木伦交叉T型路口左转时，车辆右前侧与沿欧木伦路由南向北行驶至该路口的原告驾驶的×××小型汽车左侧接触，造成双方车辆损失的交通事故，阿鲁科尔沁旗交警大队于2020年8月31日出具了150421420208000382号道路交通事故认定书，认定被告王吉亚承担此次事故的全部责任，其车辆在被告保险公司投保了车险。原告车辆于2020年8月31日拖车至赤峰别克4S店进行维修，于2020年9月12日将车从赤峰开回，发生交通费、餐饮费、住宿费、误工费等费用合计997元。 一审法院认为，王吉亚驾驶的×××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔率限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内对原告先进行赔偿，不足部分在承保商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿义务，仍有不足的由被告王吉亚承担赔偿责任。此次交通事故被告王吉亚承担全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，原告主张的车辆在赤峰别克4S店维修、将车从赤峰开回发生交通费、餐饮费、住宿费、误工费等费用理由正当，法院予以支持。具体赔偿数额法院依据鉴定结论和相关规定的计算标准及责任比例依法予以确定。原告主张的代步车租赁费包含原告因工作需要的用车费用，法院以误工2天，每天打车费100元予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王建泽各项损失合计1197元【其中误工费300元，交通费326元，餐饮费108元，住宿费208元，燃油费255元】；二、驳回原告王建泽的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实本院直接予以确认。本院认为，上诉人人寿财险赤峰支公司主张被上诉人王建泽主张的误工费、交通费、餐饮费、住宿费、燃油费合计1197元属于间接损失，故其不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人人寿财险赤峰支公司虽主张其与被上诉人王吉亚签订的保险合同约定因被保险机动车发生意外交通事故造成的间接损失保险人不负赔偿责任，但其不能举证证实就保险合同中约定的免除保险人责任条款向被上诉人王吉亚履行明确说明义务，达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度，故上诉人人寿财险赤峰支公司就间接损失不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据被上诉人王建泽提交的证据认定其各项损失的数额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张伟波 审 判 员 邓宏涛 审 判 员 韩尚达 二○二一年三月三十一日书 记 员 刘雨杭