wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23461号原告：张丹，女，1983年3月23日出生，汉族，深圳信立泰药业股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：贾金龙，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘柯，北京京尹律师事务所律师。原告张丹与被告贾金龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王艳华公开开庭进行了审理。原告张丹、被告贾金龙的委托诉讼代理人刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋总价款10%的违约金28万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《补充协议》，约定原告从被告处购买北京市丰台区新华街四里2号楼3层1单元302号房屋（以下简称302号房屋），被告于2019年4月30日前完成房屋所在地户口迁出手续，未完成将支付原告房屋总价款10%的违约金，房屋总价款为280万元。时至今日，房屋所在地原有户口仍未迁出，原告与被告多次沟通未果，被告也未向原告支付违约金，故诉至法院。贾金龙辩称，不同意原告的诉讼请求。1.认可302号房屋的原有户口仍没有迁出，但户口未能迁出并不是我方造成的，而是第三方也就是户口人的原因造成的。我方也在积极与第三方进行沟通，预计在2021年6月30日前将户口迁出。2.原告主张的违约金金额过高。3.合同中约定的4万元尾款与原告无关。4.我方已向原告支付违约赔偿金1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，贾金龙（出售方、甲方）与张丹（买受方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定贾金龙将302号房屋出售给张丹。该合同第四条（一）约定，房屋成交总价2800000元人民币。该合同第九条（四）约定，甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。同日，贾金龙（出卖方、甲方）、张丹（买受方、乙方）与北京我爱我家房地产经纪有限公司（见证方、丙方）签订《补充协议》。该协议第三条、第四条约定：甲方委托李旭东（身份证号×××）代为签署302号房屋的《买卖合同》及其他一切相关文件。甲方承诺2019年4月30日之前完成房屋上原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。合同签订后，双方于2018年7月13日办理完毕302号房屋的过户登记手续，房屋原有全部户口未能如期迁出。庭审中，双方认可截至本案法庭辩论终结时，房屋原有户口仍未迁出。另查，双方签订《房屋买卖合同》前，贾金龙已向张丹告知房屋上有第三人的户口，张丹知晓有1人的户口，因此双方在合同中约定了户口迁出相关条款，后经查询发现有2人的户口。此外，李旭东在双方沟通迁户事宜过程中，给付张丹1万元。张丹认可收到1万元，但不认可该笔款项系替贾金龙支付的违约金。现张丹起诉要求贾金龙按约定支付违约金28万元，贾金龙表示违约金过高。关于未迁出户口的损失，张丹提交与房屋中介公司工作人员的微信聊天记录以证明贾金龙未迁出户口影响其再次出售房屋。贾金龙对此不予认可，认为张丹不存在损失。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张丹与贾金龙签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。按照合同约定，贾金龙应于2019年4月30日前完成302号房屋原有户口的迁出手续，故贾金龙未如期迁出户口的行为已构成违约，应承担违约责任。合同具有相对性，故贾金龙关于非其自身原因造成违约，应由户口上的第三方承担违约责任的辩称，没有法律和事实依据，本院不予采信。关于违约金的数额，本案中，贾金龙已依约履行将房屋过户并交付给张丹的主要合同义务，故《房屋买卖合同》的主要合同目的已实现。违约金具有补偿性，应与所受损失相当。房屋原有户口无法迁出客观上确对张丹出售房屋有一定影响，但张丹提交的现有证据不足以证明其主张的实际损失，贾金龙亦提出违约金过高的辩称，故本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失，根据公平原则和诚实信用原则酌情将违约金的数额调整为10万元。关于贾金龙一方已支付的1万元，《房屋买卖合同》的主体为张丹与贾金龙，张丹与李旭东之间并无其他法律关系及其他业务往来，且张丹自双方签约起便已知晓李旭东受贾金龙委托处理相关事宜，故本院认定该1万元系贾金龙向张丹支付的违约金。综上，关于张丹要求贾金龙赔偿违约金28万元的诉讼请求，本院依法酌定为10万元，并从中扣减贾金龙一方已支付的1万元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾金龙于本判决生效之日起十日内给付张丹90000元违约金；二、驳回张丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由张丹负担3450元（已交纳），由贾金龙负担2050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇二一年三月十二日法官助理 吴艳萍书 记 员 刘 帆
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1560号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩立平，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2020）川1302刑245号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人韩立平处罚金人民币20000元。因被执行人韩立平未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月7日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人韩立平发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初245号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初245号判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十二日 书记员 王春燕
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终51号上诉人（原审原告）：代勇，男，1970年11月10日出生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区鑫炎房屋信息咨询处，住所：吉林省通化市。经营者：刘荟荟，女，1986年8月4日出生，汉族，住吉林省通化市。原审第三人：常增荣，女，1979年4月5日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人代勇因与被上诉人通化市东昌区鑫炎房屋信息咨询处（以下简称鑫炎咨询处）、原审第三人常增荣居间合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人代勇、被上诉人鑫炎咨询处的经营者刘荟荟、原审第三人常增荣参加了诉讼。本案现已审理终结。代勇上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿其定金损失5000元并承担一二审案件受理费。事实和理由：第一、原审法院认定事实错误，被上诉人始终刻意隐瞒争议房屋系回迁手续的客观事实，诱骗上诉人购买争议房屋，赚取中介费用。第二、上诉人之所以不愿意购买回迁手续的房屋，是因为本市内有好几个小区，回迁房屋的手续在办理房屋所有权证时时间长、手续复杂。被上诉人刻意隐瞒该事实，给上诉人造成损失，理应承担赔偿责任等。鑫炎咨询处辩称，原判正确，应予维持。上诉人看到房屋全部手续后交的定金，该房是商品房，是常增荣用回迁面积添钱后购买的，此前其对此并不知情等。原审第三人常增荣述称，其所售房子是用房票买的，售卖价格比商品房便宜约5万元左右，现在办不了房照，不知道何时能办。不知道鑫炎咨询处怎么知道的其要卖房子。代勇看到了其出示的全部房屋手续，知道该房是用房票购买的。同意维持一审判决。代勇向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告损失5000元整；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人常增荣有一处房屋出售，被告在58同城网页上刊登了该房屋的出售信息，标题写明“厚德载物17楼精装修88平55万契税满2南北通透”。2020年7月27日，原告看到该售房信息后，在该网页上进行询问，被告业务员许达鹏答复：该房屋为B区，B区都是商品房。7月28日，被告业务员带领原告到该房屋看房。7月29日，原、被告、第三人在被告公司共同商谈购房事宜，第三人携带了该房屋的购房手续，各方商定好价款后，原告向被告交付了中介费5100元，向第三人交付了定金5000元，第三人出具了《收条》，写明收到代勇伍仟元，如甲方违约不继续出售房屋或涨价出售需双倍返还乙方定金壹万元，如乙方违约不继续购买此房屋无需返还乙方定金伍仟元，任意一方违约由违约方支付中介费伍仟壹佰元。7月31日，被告向原告返还了收取的中介费5100元。一审法院认为，原告与被告之间系居间合同关系，被告为原告购买房屋提供媒介服务。原告选好房屋后，原、被告、第三人三方当面共同对案涉房屋情况进行商谈，并逐个审阅了第三人提供的该房屋购买手续，各方达成一致后，原告向被告交付了中介费、向第三人交付了购房定金。现原告称因该房屋为回迁手续，回迁房屋办理房照时间慢而拒绝继续购买该房屋，被告已将中介费退还给原告，第三人拒绝向原告返还定金。首先，原告称系因回迁房屋办理房照时间慢而拒绝继续购买该房屋，但原告未能举证证明案涉房屋存在办理产权登记时间比其他房屋慢的情况；其次，原告主张其最初即向被告要求只购买商品房，而被告员工向原告表示案涉房屋是商品房。虽双方之前对此有过沟通，但三方商谈过程中、交付定金之前，原告亦对第三人提供的购房手续进行了查看，其中包括《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，该合同中明确写明了该房屋来源系回迁安置时用回迁安置补偿款抵顶一部分房款所购。且在商谈过程中，被告向原告说明了该房屋系用房票购买，后原告询问“什么时候能办房照”，第三人说“办房照都是统一，咱谁说了都不算”，原告看完所有手续后说“我以为你们是在开发商那买的”，第三人说“反正这个房子就是这样，要不也不能这么便宜。”上述情况足以使一般购房人知晓该房屋实际情况以及系回迁安置所得，被告亦不存在故意隐瞒的情况；再次，原告主张系被告刻意误导原告，称该房屋已经转化为商品房，但原告未能提交证据对此予以证明。原告主张其系因为不懂得识别房屋手续，才找到被告提供专业居间服务，就是为了由被告核实相关信息。被告作为房屋中介，有义务为原告审核手续，被告亦组织了买卖双方共同商谈及审核手续。而原告作为完全民事行为能力人，亦参加了商谈及审阅房屋手续的全程，不能因为找了房屋中介机构而将一般购房人具有的辨别能力所能知晓的情况完全归责于被告。综上，根据法律规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。而原告未能提交证据证明被告存在故意隐瞒、提供虚假情况的事实，故原告的主张没有事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告代勇的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由原告代勇负担。本院二审期间，代勇提交了自行打印的房屋中介出售照片截图，鑫炎咨询处质证认为该照片不能证明代勇的主张，照片上的房价也说明不了什么问题，且其已经返还了中介费，代勇的其他损失与其无关等。因该图片中房屋均未显示特定楼号、栋号、房号等可供识别的信息，照片中其认为的同一房屋标注的年代也不一致，且其提交的全部照片中所售房屋是商品房还是回迁房均未有标注，因此其提交的照片与其主张的本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。其他各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，代勇意欲购买商品房，亦向鑫炎咨询处工作人员明确予以询问。鑫炎咨询处在未看到常增荣的房屋手续时，根据常识判断案涉房屋所在区域的房屋均系商品房并无不妥。代勇提供的证据不能证明鑫炎咨询处明知该房为回迁房，故意对其予以隐瞒，向其提供虚假信息。鑫炎咨询处作为专业房屋中介机构对商品房、回迁房、回迁手续购房等情况房屋的不同是有明确认知的，虽其在未看到常增荣的房屋手续前不存在故意隐瞒的情况，但在其已知代勇明确要求购买商品房的情况下，在看到常增荣提交的房屋手续后，没有及时提醒代勇继续向卖方询问或主动告知该房并非一般意义上的商品房，从诚信经营角度看存在一定错过。现其已将收取的中介费全部退还代勇，因此其已就自己的过错承担了相应责任。鑫炎咨询处作为房屋中介，在为买卖双方当事人之间提供订立合同的机会后，就买卖标的相关问题应由买卖双方协商。代勇在交付定金之前，对常增荣提供的购房手续进行了查看，其中包括《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，该合同中明确写明了该房屋来源系回迁安置时用回迁安置补偿款抵顶一部分房款所购。且在商谈过程中，双方对以房票购房问题进行了交流，代勇已明确该房并非在开发商处直接购买。尽管代勇认为其并不知道用房票买的房就是回迁房，但是在其已知该房并非全部用货币从开发商处购买的情况下，其并未向卖方或中介人员继续询问，以确定是否购买、是否交纳定金，因此对自身损害后果存在过错。因代勇提供的证据不足以证明其主张，本院对其上诉请求无法支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由代勇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二一年三月三十一日书记员 王 琳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执385号 申请执行人：平昌县农村信用合作联社 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：苏铭成，男，汉族，生于1966年10月1日，住四川省平昌县。 被执行人：张雪宗，女，汉族，生于1969年11月23日，住四川省平昌县，系被执行人苏铭成之妻。 本院在执行申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人苏铭成、张雪宗融借款合同纠纷一案中，申请人平昌县农村信用合作联社于2021年3月29日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2021）川1923执385号执行案件的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二一年三月三十一日 书记员  马瑞和
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终69号上诉人（原审被告）：沈艳平，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：唐占霞，女，1971年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘海英，女，1964年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人沈艳平、唐占霞因与被上诉人刘海英追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈艳平、唐占霞上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或予以改判。事实和理由：1.被上诉人与债权人王某恶意串通，提供的证据亦有瑕疵。王某明明没有收到被上诉人给付的14000元还款，却给被上诉人出具了收据。依据一审法院的计算方法剩余本息应为12700元，被上诉人明知并未履行代为清偿的事实，才会同意只对12700元进行追偿。被上诉人所收回的原欠据也同样存在瑕疵，不能证明被上诉人代偿的事实及金额；2.上诉人自借款后，陆续偿还了债权人王某借款，虽然王某仅认可6000元，该6000元应自本金中扣除，不再计算借款利息，也能够证实上诉人主张的尚欠4000元本金是有依据的。刘海英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘海英向一审法院起诉请求：沈艳平、唐占霞立即给付刘海英代为偿还的借款本金及利息14000元。一审法院认定事实：沈艳平、唐占霞系夫妻。2013年3月1日，由刘海英担保，沈艳平、唐占霞向王某借款10000元，约定月利率10‰、2013年12月30日归还。在唐占霞作为借款人、刘海英作为担保人给王某出具的借据上载明借款金额壹万壹仟元整。王某以唐占霞、沈艳平陆续偿还了6000元，在2020年6月7日，要求刘海英替唐占霞、沈艳平偿还给其借款本息14000元，王某即给刘海英出具此额收据一枚，并将原始借据交给刘海英。现沈艳平提交视频，用所载的内容证明唐占霞与其子沈晓慧于2020年9月某日到王某家中商议偿还借款一事，沈艳平主张债权人同唐占霞说过“你们再给4000元本息就结清了”，但视频的对话内容未能证实，此期间沈艳平、唐占霞对债权人仅有4000元借款本息未偿还。庭审中，双方当事人及证人王某均认可涉案借款原本金10000元，以约定利率计算自2013年3月初至2020年5月底计87个月，利息为8700元；刘海英现表示只对其偿还的12700元向沈艳平、唐占霞追偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，自涉案借款发生至2020年刘海英代沈艳平、唐占霞偿还期间，依原借款的金额及约定的利率计算出的本息合计18700元，双方当事人均认可；本案的争议焦点为至2020年刘海英履行担保义务时，沈艳平、唐占霞与债权人之间的债权债务是4000元还是12700元。针对此焦点，刘海英主张沈艳平、唐占霞欠债权人本息12700元未偿还，其已承担保证责任于2020年6月9日偿还给债权人，有债权人出庭作证、债权人给刘海英出具的收据和刘海英收回的原始借据证实。故该院确认沈艳平、唐占霞对债权人的本息12700元未偿还。对沈艳平称只有本息4000元未偿还，唐占霞、沈艳平既不能提供已清偿的数额，又没有尚欠本息4000元未偿还的有效证据，故该院不予采纳。现刘海英承担保证责任清偿借款本息后，向沈艳平、唐占霞行使追偿权，有事实和法律依据，该院予以支持。对刘海英提出的诉讼请求、事实与理由和提交的证据，沈艳平、唐占霞有答辩和质证的权利，唐占霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响该案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：沈艳平、唐占霞于判决生效后立即偿还刘海英代偿借款12700元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人对一审判决认定的上诉人沈艳平、唐占霞向王某借款10000元，约定月利率1%，2013年12月30日还款，被上诉人刘海英作为保证人在案涉借据上签字，现刘海英持有借据原件，向上诉人追偿其代为清偿的剩余借款本息的事实均无异议，本院予以确认。沈艳平、唐占霞上诉主张其已经陆续清偿案涉借款，现尚欠本息合计4000元，被上诉人刘海英并未履行代为清偿剩余借款本息的保证责任，无权向上诉人行使追偿权。对此本院认为，双方当事人对案涉借款本金数额及借据中确约定利息均予认可，且并未就本金利息清偿顺序进行约定，应按“先息后本”的顺序进行清偿。本案一、二审中沈艳平、唐占霞提举的证据不足以证明其尚欠借款本息合计应为4000元的主张，应承担举证不能的法律后果，故一审法院基于债权人王某自认上诉人曾陆续清偿6000元的事实，认定案涉借款未清偿本息合计12700元，并无不当。对于刘海英是否享有案涉借款的追偿权，一审中王某出庭认可刘海英代为清偿剩余本息的证人证言与刘海英现持有案涉借据原件的事实相互印证，能够证实刘海英履行了保证责任，故刘海英向沈艳平、唐占霞追偿其代为清偿的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，沈艳平、唐占霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由沈艳平、唐占霞负担。本判决为终审判决。审  判  长   麻秋野审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽二〇二一年三月二十五日法 官 助 理   李 南书  记  员   张海政
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1274号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：魏俊伏，男，1970年7月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告魏俊伏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因魏俊伏已将物业费交纳至北京琴源科技有限公司，北京琴源科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京琴源科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京琴源科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京琴源科技有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二一年三月十一日书记员 韩圣楠
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初376号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李献有，男，1963年9月22日出生于黑龙江省克东县，汉族，文盲，无职业，户籍地黑龙江省克东县，住天津市滨海新区。2012年12月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，2019年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月并处罚金人民币四千元，2019年12月21日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年7月17日被取保候审，2020年11月12日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉[2021]177号起诉书指控被告人李献有犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察官王娟娟出庭支持公诉，被告人李献有到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2020年7月2日17时许，被告人李献有在天津市滨海新区××街西部新城集市，趁机将被害人窦某挂在其推行的婴儿手推车把手上的红色布袋内一部华为ｎｏｖａ手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币700元。2020年10月29日至11月10日间，被告人李献有先后在天津市东丽区军粮城早市、天津市滨海新区悦海园八中市场、天津市东丽区××街集市，趁机将被害人柳某、殷某、高某、樊某放在自行车车筐内、衣服口袋内的手机盗走。经鉴定，被盗四部手机共计价值3680元。2020年11月11日，被告人李献有在天津市东丽区××街集市，从将被害人张某衣服口袋内窃得一部Ｉｐｈｏｎｅ手机后，又前往天津市滨海新区高新里露天市场，趁机将被害人许某挂在自行车把手上手提包内钱包盗走。钱包内有人民币600余元，以及身份证、医保卡等物品。经鉴定，被盗手机价值2500元。2020年7月2日,被告人李献有被抓获归案，取保候审期间继续盗窃并于2020年11月11日被抓获归案。追缴全部被盗物品并已发还给被害人。上述事实，被告人李献有开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某、柳某、殷某、高某、樊某、张某、许某的陈述，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李献有以非法占有为目的,多次扒窃他人财物,且数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人李献有在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李献有如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李献有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起，扣除15日，至2022年4月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、案获镊子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘庆波二〇二一年三月十五日法官助理韩凤书记员董俞萱附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2847号 原告：张雷，男，1997年11月1日出生，汉族，户籍所在地：陕西省永济市，现住成都市锦江区。 被告：张家丰，男，2001年10月8日出生，汉族，住新疆拜城县。 本院在审理原告张雷与被告张家丰民间借贷纠纷一案中，本院依法于2021年2月22日向原告张雷送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告张雷逾期未交纳诉讼费用。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告张雷自动撤回起诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二一年三月十二日 书记员  丁勤琴
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初136号 原告：紫云自治县浩翔混凝土有限公司，统一社会信用代码：91520425577113392C，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇蔡家桥（白云工业园区）。法定代表人：张艳功，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：杨万一，男，1984年9月14日生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。 原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司与被告杨万一买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员景贵政适用简易程序独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司委托代理人刘万富到庭参加诉讼，被告杨万一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款82200元；2、判令被告以82200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自起诉之日起计付至货款付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、公告费、鉴定费等。事实和理由：2016年9月，被告就紫云苗族布依族自治县林业局项目工地和张正灿民房建设工地，向原告购买混凝土，被告于2016年9月16日向原告出具欠条，后原来支付部分货款后，余欠货款未支付。为维护自身权益诉至法院，提出如前诉请。 被告杨万一未提出答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证、被告身份证、欠条，经本院审查，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定以下事实，被告杨万一因建设工程需要，向原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司购买混凝土，2016年9月16日，原、被告就混凝土价款进行结算后，被告杨万一向原告出具欠条一页两份，确认因林业局项目工地欠原告混凝土款80000元，因张正灿民房建设工地欠原告混凝土款22000元。后来原告支付部分价款后，余欠货款未完全支付。为此，原告向本院诉请被告支付货款82200元，并支付利息及诉讼费用。 本案争议焦点是：1、欠款金额的确定；2、逾期付款的利率的法律依据。 本院认为，1、欠款金额的问题，被告因建设工程需要，向原告购买混凝土，双方形成买卖合同关系，原告履行交付货物义务，被告未足额支付价款，向原告出具欠条，确认欠款102000元事实。双方买卖事实清楚，欠款事实明确。被告出具欠条后，未足额支付欠款，已属违约，原告诉请被告支付货款82200元，本院予以支持。2、关于逾期支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”，原、被告的买卖行为发生后，被告向原告出具的欠条中，虽然未约定付款时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,但因被告未及时付款给原告造成损失的事实存在，原告要求以82200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自起诉之日（2021年1月11日）起计付至货款付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告杨万一于本判决生效之日起十日内支付原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司货款人民币82200元，并以货款82200元为基数，自2021年1月11日起至货款付清之日止，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，支付原告利息。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，案件保全费842元，保全保险费500元，共计2269.5元，由被告杨万一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  景贵政 二〇二一年三月九日 法官助理高龚娴 书记员邵云 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民 法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将 承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软 卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿 较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失 信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一 定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理 人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假 报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁 规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主 要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人， 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条 及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于 民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、 裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究 刑事责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8869号申请执行人：北京鑫方盛电子商务有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：北京讴晟装饰工程有限公司（组织机构代码：330371963），住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区644号。法定代表人：毕红兵，总经理。被执行人：毕红兵，男，1971年6月1日出生，住所地河北省三河市。北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特641号民事裁定书已发生法律效力。北京鑫方盛电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵给付货款及利息160000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人毕红兵名下车辆×××，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司亦未提供被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司申请执行被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵的货款及利息160000元未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司确认，被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司享有要求被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵负有继续向申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛电子商务有限公司发现被执行人北京讴晟装饰工程有限公司、毕红兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十三日书记员  庞 越
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2021）藏2523执恢7号      申请执行人：西藏阿里地区住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11XXXXXXXXXXXXXX，地址西藏阿里地区噶尔县狮泉河镇X。   负责人：尼玛，系该局局长。   委托代理人：陈晓迁，广东冠豪律师事务所律师。   被执行人：任丽春，男，1987年4月15日出生，汉族。   被执行人：申永飞，女，1994年5月8日出生，汉族，山西省原平市闫庄镇人。   申请执行人西藏阿里地区住房和城乡建设局与被执行人任丽春、申永飞借款合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初82号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法受理。   本案受理后，依法对被执行人任丽春、申永飞发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。本案在执行过程中，   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初82号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 员 旦增曲培            二〇二一年三月二十九日         法官 助理 刘 元 明   书 记 员  索南顿珠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6030号 原告：四川良志机械设备安装有限公司，住所地：成都市新都区新都街道民苑路西一巷9号。 法定代表人：漆福林，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 被告：金牛区大义建筑机械设备租赁服务部，经营场所：成都市金牛区洞子口乡友联村8组。 经营者：毛格平。 原告四川良志机械设备安装有限公司诉被告金牛区大义建筑机械设备租赁服务部票据纠纷一案，本院已立案。原告四川良志机械设备安装有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川良志机械设备安装有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月二十六日 书记员 王玲玲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1141号上诉人（原审被告）：席广彦，男，1955年1月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡满意。上诉人（原审被告）：蔡红，女，1975年8月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡满意。上诉人（原审被告）：蔡满意，男，1974年4月15日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：陈国林，男，1964年2月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南聪语律师事务所律师。原审被告：固始县蓼城街道办事处北小店社区东街居民组。负责人：李丙成，系居民组组长。上诉人席广彦、蔡红、蔡满意因与被上诉人陈国林、原审被告固始县蓼城街道办事处北小店社区东街居民组确认合同无效纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初7292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人席广彦、蔡红、蔡满意向本院申请撤回上诉。本院认为，席广彦、蔡红、蔡满意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许席广彦、蔡红、蔡满意撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人席广彦、蔡红、蔡满意负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二一年三月十九日书记员 李鸿杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1546号 原告：贺方玉，女，汉族，生于1971年8月2日，户籍所在地四川省安县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江，总经理。 本院于2021年3月19日立案受理了原告贺方玉诉被告江油市武都矿材厂劳动争议一案，于2021年3月19日向原告送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贺方玉自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二一年三月二十九日 书记员 邓雨婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2577号 申请人：山东西玛化工有限公司，住所地：寿光市孙家集街道西崔家庄村委后50米。统一社会信用代码：91370783313006083K。 法定代表人：杨桂凤，负责人。 被申请人：李清福，男，1971年4月9日生，汉族，住寿光市。 被申请人：李永红，女，1970年12月5日生，汉族，住寿光市。 申请人山东西玛化工有限公司与被申请人李清福、李永红买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人山东西玛化工有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李清福、李永红的银行账户存款60000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费620元，由申请人山东西玛化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二一年三月二十二日 书记员  任国良
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初946号 原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北，统一社会信用代码9137021476672036XU。 法定代表人：崔继红，董事长。 委托诉讼代理人：高田甜，系公司员工。 被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区解放北路江城苑，统一社会信用代码915107816841500175。 破产管理人：四川石泉律师事务所。 委托诉讼代理人：唐小丽，四川博思律师事务所律师。 原告青岛三利中德美水设备有限公司诉被告四川亚君房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月19日受理，2021年3月15日通过云上网络法庭，由审判员唐天武适用简易程序依法公开开庭审理了此案，原告的委托诉讼代理人通过云上网络法庭出庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，现该案已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款246,500.00元；2.判令被告立即支付原告违约金300,000.00元；3.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。 原告主张的事实与理由：原被告双方于2013年4月27日签订工业品买卖合同一份，合同总价款为617,500.00元。合同签订后原告已经严格按照合同约定积极履行完毕相应义务，但被告并未积极按合同约定履行义务，至今仍欠原告货款246,500.00元。原告曾多次派人及发函，要求被告尽快支付货款，但被告均以种种理由拖欠。被告长期拖欠货款拒不支付的行为不但严重违反了双方合同约定，而且给原告造成了重大损失。为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辨称：1.被告仅欠原告货款123,500.00元；2.原告所主张违约金在本案中不是破产债权应予驳回；3.原告所主张的是给付之诉，但本案是破产债权，应是确认之诉。如果原告坚持不变更诉讼请求，请法院予以驳回；4.原告已经向被告破产管理人申请债权，管理人确认原告在被告享有的破产债权123,500.00元成立，系普通债权。 审理查明：2012年10月10日，原、被告双方签订了“工业品买卖合同”，由原告向被告出卖“无负压（无吸程）管网增压稳流给水设备型号WWG30-59-2”,价款410,000.00元,合同约定，结算时间，发货前一个月，定金30%，提货时付50%，安装运转正常后三日内付清全款。 2013年1月30日，被告向原告支付人民币123，000.00元，2012年10月10日，原、被告双方签订的“工业品买卖合同”后续各方义务并未履行。 2013年4月27日，原、被告双方又签订了“工业品买卖合同”一份，由原告向被告出卖“无负压（无吸程）管网增压稳流给水设备型号WWG12-39-2（I），WWG16-55-2（I），WWG24-39-2（I）各一套”，合同总价款617,500.00元。合同约定，结算时间，合同生效后，三日内，买受人向出卖人支付定金30%，货到安装调试50%，安装调试验收合格一个月内付20%。 合同签订后，被告于2013年8月14日向原告支付货款371,000.00元。原告分别于2013年9月10日、2013年9月12日、2013年9月15日、2013年10月3日、2014年5月29日分批次安装、调试、验收合格、交付被告使用，被告拖欠货款。2015年6月7日，原告向被告发对帐单，被告确认拖欠货款246,500.00元。2017年4月，原告向被告发对帐单，被告于2017年6月6日，在对帐单上手书“2013年1月30日付款123,000.00元欠款总额为壹拾贰万叁仟伍佰元正，此款订于2017年7月和8月分别50%支付许昌茂2017年6月6日”，现原告不承认收到此对帐单回执。 2017年11月15日，本院受理了债权人申请宣告被告破产一案。 2017年12月15日，原告债权申报，本金1,533,500.00元，违约金1,533,500.00元，合计3,067,000.00元。 2018年9月4日，被告召开第二次债权人会议，会议其中一项议程为债权审核。在会议上，确定原告债权为123,500.00元。 2018年9月7日，原告向被告及破产管理人提交了“关于请求处理债权申报差异的申请”。 2018年11月19日，被告的破产管理人向原告寄送了“债权复核意见告知书”，仍确认原告的债权金额为123,500.00元，属于普通债权，并明确告之“若对复核意见有异议，可以自收到本意见告知书之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼，逾期不起诉视为对复核结果无异议。” 2021年2月19日，原告向青岛市城阳区人民法院起诉，青岛市城阳区人民法院收案后，移送四川省江油市人民法院审理。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”2018年9月4日，被告召开第二次债权人会议，会议对债权进行审核，在会议上，确定原告债权为123,500.00元，原告应在债权人会议结束后或收到被告的破产管理人向原告寄送的“债权复核意见告知书”十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼，现原告提起诉讼，应不予受理，已受理的应驳回起诉。 现本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案免收案件受理费，已收案件受理费4632.50元退给原告。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，具上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院 审判员  唐天武 二〇二一年三月二十四日 书记员  王清宜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初305号 申请人：王某。 被申请人：赵某。 原告王与被告赵民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵的银行账户存款在50000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵的银行账户存款在50000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二一年三月二日 书记员  梁 飞
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初407号原告：马某，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨某，户籍所在地宁夏回族自治区。原告马某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还拖欠原告劳务工资8000元（捌仟元整）以及多次索要欠款给原告造成的经济损失2000元整；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系雇佣关系，2020年10月底，原告为被告承包的国家电网组塔，当时口头约定按1吨650元计算，工程结束后结算工钱，工程结算后计算劳务工资33000元，被告当时给原告结算工资25000元，下剩的8000元承诺11月12日给付，并出具欠条1张,，但时间一天一天过去，原告多次索要，被告始终没有支付给原告下剩的劳务工资。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，为此提出上述诉讼请求，请依法予以支持。被告杨某缺席亦未提交书面答辩意见。原告马某为证明其答辩理由向本院提交欠条1份，欲证明被告杨某拖欠其劳务工资的事实。经核，原告所举证据系书证原件，被告杨某缺席，视为对其质证权利的放弃，对原告所举证据的证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某为被告杨某提供劳务。2020年11月5日，经过结算，被告杨某共计向原告马某支付劳务工资25000元，对剩余8000元工资，被告杨某承诺于同年11月12日结清，并向原告马某出具欠条1张。现原告马某以被告杨某未向其支付剩余劳务工资为由向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告出具欠条，说明原、被告之间存在劳务合同关系，现原告要求被告支付劳务工资8000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对原告要求被告支付损失2000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起即日内向原告马某支付劳务工资8000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 奎二〇二一年三月二日书记员 周娅婷本案所适用的法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5609号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人:冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：赵永，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告赵永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月二十六日 书记员 张珑馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18023号原告：北京京玉通达建筑设备租赁站，经营场所北京市通州区潞城镇北京福运和盛农副产品市场内。经营者：薛永久，经理。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层31109。法定代表人：武瑞平，职务不详。被告：金福余，男，满族，住河北省定州市。原告北京京玉通达建筑设备租赁站与被告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司、金福余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京京玉通达建筑设备租赁站于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京玉通达建筑设备租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京玉通达建筑设备租赁站撤诉。案件受理费25元、保全申请费1770元，均由北京京玉通达建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员 杨 怡二〇二一年三月十二日书记员 马伊祎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终606号上诉人（原审原告）：彭显军，男，1968年4月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人：韩凤金（系彭显军连襟），男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：鲁长林，男，1967年10月07日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人彭显军因与被上诉人鲁长林装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭显军上诉请求：一审判决认定事实不清，请求依法撤销（2020）内0423民初2213号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院应支持彭显军的全部诉讼请求。上诉人与被上诉人之间因装修施工法律关系，提起本次诉讼。核心目的在于确认工程造价具体金额并以此作为双方结算施工费的依据，以完成施工费用的结算。现上诉人已完成涉案施工工程的施工，该施工现场已经处于现实存在的状态，如一审法院认为上诉人主张费用过高或者不合理，至少应采取对施工现场进行勘查或对所施工工程进行造价评估等方式确定具体施工费用后，方可确定应否支持上诉人全部诉讼请求。鲁长林辩称，一、彭显军起诉装修施工费13043元与事实不符。1.彭显军在施工前，双方已达成口头协议，装修所用生态板、石膏板，每张施工费50元，安橱柜门板每块25元，其他柜板每块20元，而且彭显军承诺接电、改插座等小活不收钱，但施工后计算施工费时却以各种理由进行重新加价及二次收费。因施工前已有口头协议收费标准，在施工中也没说那些活要加价，所以被上诉人不承认其加价部分，其行为存在恶意欺骗行为。二、上诉人在进料中，被上诉人也多付上诉人1446.76元，应在施工费中扣除，上诉人进错的料，被上诉人不能用，应由上诉人自己负责。三、上诉人在装修中存在着严重的质量不合格问题，如次卧室写字台书架安装反了、拉篮安装错误等，对于这些质量问题，被上诉人要求给付赔偿4000元。四、施工完成后，通过中间人调解，被上诉人曾给过其余剩款，上诉人出尔反尔又没收，所以尾款没付清责任不在于我，所以被上诉人不承担利息和诉讼费等。彭显军向一审法院起诉请求：判令鲁长林立即给付施工费8043元并支付逾期利息（利息自2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。鲁长林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年，彭显军为鲁长林位于××园西户从事装修工作，装修完毕后，发生施工费用。另查明，鲁长林认可尚欠彭显军施工费1876.24元。一审法院认为，彭显军与鲁长林系装修施工劳务关系。本案中，彭显军主张鲁长林欠施工费8043元，没有充分证据证实，鲁长林认可尾欠1876.24元施工费，自认部分依法认定，对此部分款项，鲁长林有给付彭显军的义务。彭显军主张逾期利息，该院依法予以支持，利息应以1876.24元为基数，从彭显军主张之日2020年7月13日开始按照年利率6％计算至此款给付之日止。鲁长林抗辩彭显军安装、施工错误给鲁长林造成了损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：鲁长林在判决生效后立即给付彭显军1876.24元及利息，利息以1876.24元为基数，从2020年7月13日开始按照年利率6％计算至此款给付之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.两份电话通话录音光盘，拟证明通过中间调解的人与上诉人的电话录音证明施工数额是13043元。证据2.上诉人与被上诉人微信截图打印件11张，拟证明与被上诉人的施工材料费一笔一结清，不存在质量问题。被上诉人质证认为，证据1真实性认可，确实有中间人调解过，但是当时不知道，也能证明我没有拖欠的主观故意，证明不了总施工费一万三千多。证据2真实性没有异议，确实是双方的微信往来，因为微信截图看不清，微信中的单子有的是错的，有的是多余的，应由上诉人自己承担。上诉人申请证人毕某出庭作证，拟证实本案装修工钱和材料费讲好价是13500元。材料也是一笔一结，质量都没问题。并于施工结束当晚结算5000元，工钱剩余的8350元一直没给。上诉人质证认为，鲁长林这个活给证人每天200元不到，已经给工人开工资，证人说得其他没异议。被上诉人质证认为，证人陈述不属实，看活时没有谈好价，一共干15天不是22天。施工完确实没有发现质量问题，后来搞卫生才发现质量问题。本院综合认证为，上诉人提交的证据1、2被上诉人质证真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证人因与上诉人有利害关系，且其证言在无其他证据佐证下，不能直接实现其证明目的，故本院不予采信。本院认为，本案应为装饰装修合同纠纷。双方当事人对一审查明的案涉房屋已装修完毕、装修施工费已给付5000元、被上诉人鲁长林自认尾欠1876.24元装修施工费事实均无异议，本院予以确认。彭显军上诉主张鲁长林尚欠案涉房屋装修施工费8043元。对此本院认为，本案中，彭显军与鲁长林间因案涉房屋的装修施工存在事实上的装饰装修合同关系，现装修施工完毕，鲁长林应履行给付施工费的合同义务。对于尚欠施工费的具体数额，彭显军在一、二审中提供的证据不足以证明施工费的总数额及尾欠数额，且其亦未对案涉房屋装修施工费申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院依据鲁长林自认的尾欠数额判决，并无不当。综上所述，彭显军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由彭显军负担。本判决为终审判决。审  判  长   麻秋野审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽二〇二一年三月二十八日书  记  员   于艳春
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初7320号原告：重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91500000329605689W，住所地重庆市涪陵区太极大道7号。法定代表人：柏宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅泽淮，男，1982年10月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉超，男，1982年12月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：江霞，女，1977年5月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：申建明，男，1964年7月29日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司与被告申建明、江霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人帅泽淮、冉超，被告江霞到庭参加了诉讼;因采取法律规定的其他送达方式不能向被告申建明送达相应诉讼文书，本院依法于2020年12月27日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、开庭传票。公告期满后，被告申建明仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江霞偿还原告借款本金24347.24元、截止2020年11月12日的利息1606.51元、复利70.60元、罚息148.96元；并从2020年11月13日起，以借款本金24347.24元为基数，以合同年利率10.8%上浮50%计算至全部结清为止的罚息，支付以利息1606.51元为基数，按合同年利率10.8%上浮50%计算至全部结清为止的复利;2、判令被告申建明对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2019年8月26日，被告江霞与原告签订《个人借款合同》，约定被告江霞向原告借款3万元，借款期限为36个月，从2019年8月26日起至2022年8月25日止，合同年利率为10.8%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2019年8月28日向被告江霞发放了借款3万元，被告江霞从2020年5月25日开始未偿还原告当期应还借款本息，原告于2020年11月12日向被告江霞发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部借款本息提前到期，要求于3日内全额清偿，但被告江霞未还款，被告申建明也未履行保证责任。原告因此提起诉讼，望判如所请。被告江霞辩称：原告起诉的事实属实，江霞确有逾期未还款的行为，请求按原借款合同继续分期履行。被告申建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：《个人借款消费申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《借款发放凭证》,上述证据证明：2019年8月26日，被告江霞与原告的下设分支机构重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司马鞍支行（以下简称涪陵中银富登马鞍支行）签订《个人借款合同》，约定被告江霞向涪陵中银富登马鞍支行借款3万元，年利率为10.8%，借款期限为36个月，从2019年8月26日起至2022年8月25日止。还款方式为等额本息，逾期还款的罚息利率为借款利率的1.5倍，复利按罚息利率执行；若被告江霞没有按时足额偿还借款本息，即视为违约，涪陵中银富登马鞍支行有权宣布借款提前到期并收回借款本息。同日，被告申建明与涪陵中银富登马鞍支行签订《最高额保证合同》约定，被告申建明为上述被告江霞的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起2年，担保范围包括主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、复利等。上述合同签订后，涪陵中银富登马鞍支行于2019年8月28日向被告江霞发放了借款3万元。从2020年5月25日起，被告江霞未按时足额偿还当期应还借款本息。截止2020年11月12日，被告江霞尚欠借款本金24347.24元、利息1606.51元、罚息148.96元、复利70.60元。本院认为，原告的下设分支机构涪陵中银富登马鞍支行与被告江霞、申建明分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。二被告在履行前述合同过程中，未按期归还借款本息的行为已构成违约，原告有权代表其下设的分支机构涪陵中银富登马鞍支行宣布借款提前到期，并要求被告江霞偿还借款本息。故被告江霞应当承担偿还原告截止2020年11月12日的借款本金24347.24元、利息1606.51元、罚息148.96元、复利70.60元；并支付从2020年11月13日起至付清之日止，按合同年利率10.8%的1.5倍计算的罚息、复利（其中罚息以借款本金24347.24元为基数，复利以利息1606.51元为基数）。因被告申建明自愿对上述债务提供连带责任担保，故被告申建明对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江霞于本判决生效后10日内偿还原告重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司截止2020年11月12日的借款本金24347.24元、利息1606.51元、罚息148.96元、复利70.60元；并支付以借款本金24347.24元为基数，从2020年11月13日起至付清之日止，按合同年利率10.8%的1.5倍计算的罚息，以及以尚欠利息1606.51元为基数，从2020年11月13日起至付清之日止，按合同年利率10.8%的1.5倍计算的复利。二、被告申建明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告申建明、江霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  石 静人民陪审员  杨秀兰二〇二一年三月十六日书 记 员  王 沛
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1303号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：刘凯清，住所地：贵州省六盘水市钟山区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人刘凯清追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘凯清在金融机构的存款25577.50元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘凯清在金融机构的存款25577.50元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2021）藏2523执1号   申请执行人：噶尔县狮泉河镇飞腾建材。   经营者：张成华。   被执行人：许晓勤，男，1967年7月28日出生。   申请执行人噶尔县狮泉河镇飞腾建材（张成华）与被执行人许晓勤买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）藏2523民初319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人噶尔县狮泉河镇飞腾建材（张成华）向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2019）藏2523民初319号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员 旦增曲培      二〇二一年三月九日         书 记 员 曲 桑
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书       （2021）藏2523执59号   申请执行人：西藏自治区阿里地区噶尔县狮泉河镇，住所地西藏自治区阿里地区噶尔县狮泉河镇。   法定代表人：桑增 。   被执行人：多布杰，男，1983年5月7日出生。   本院申请执行人康乐新居居委会申请被执行人多布杰租赁合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2021）藏2523民初2号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院通过网络查控发现被执行人名下的银行账户上有存款10000.00元依法扣划，剩余款项申请执行人西藏自治区阿里地区噶尔县狮泉河镇康乐新居居委会与被执行人多布杰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2021）藏2523民初2号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 旦增曲培            二〇二一年三月三十日         法官 助理 强巴措姆    书 记 员 罗 布
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10348号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：范雪明。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告范雪明合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执431号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号 法定代表人：张影，董事长。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：王超，男，1991年8月28日出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初5379号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行王超借款合同纠纷一案。在执行中，本院查封了被执行人王超名下的“大众”牌车辆一辆（车牌号码：川Ｙ0××××），但该车辆并未被本院控制，暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初5379号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初201号 原告：敬思洋，男，汉族，1956年11月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李德本，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市游仙区石马镇东林社区第一农业合作社，住所地：绵阳市游仙区石马镇东林社区一组。 法定代表人：敬辉，系该社社长。 委托诉讼代理人：徐德群，男，汉族，生于1954年2月9日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：车尤双，男，汉族，生于1963年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：阮波，男，汉族，生于1979年11月10日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 原告敬思洋与被告绵阳市游仙区石马镇东林社区第一农业合作社、被告阮波确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬思洋的委托诉讼代理人李德本，被告绵阳市游仙区石马镇东林社区第一农业合作社的委托诉讼代理人徐德群、车尤双，被告阮波及其委托诉讼代理人李雨嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敬思洋向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告绵阳市游仙区石马镇东林社区第一农业合作社、被告阮波于2009年签订的《土地流转协议》无效，并返还原告的山林；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告绵阳市游仙区石马镇东林社区第一农业合作社的法定代表人阮波在任社长时，于2009年7月23日擅自将原告承包的山林流转给被告阮波自己。原告对此并不知情。2020年9月，在山林获得补偿款一事中，原告才看到两被告签订的合同，被告阮波认为争议山林系其自己承包。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告绵阳市游仙区石马镇东林社区第一农业合作社辩称，原告起诉的事实及诉请属实，其同意认定该协议无效，将土地归还原告。 被告阮波辩称，被告阮波在流转土地时，经过合法的程序承包涉案的土地，但该土地是集体土地，原告不是本案适格主体。 本院经审查认为，原告主张被告绵阳市游仙区石马镇东林社区第一农业合作社擅自将其承包的山林流转给被告阮波，要求确认该流转合同无效，并返还林地。被告阮波则主张其承包的山林属于集体所有，其中包括双方争议的“桑树地”这块林地，认为原告对该林地不享有承包经营权。本案虽属确认合同无效纠纷，但首先涉及到“桑树地”的使用权权属问题，这是审理本案的基本事实，而双方对此权属发生争议，本案实质是林地使用权权属纠纷。而且，现原告举示的在绵阳市游仙区自然资源局查询的林权登记台账，载明原告敬思洋的林地四至界限为：“东至刘贵林山，南至陈仕玉山，西至桑树地，北至蔺天明山”，从该台账看，桑林地仅为原告林地的四至界限之一，非林地使用权范围内。后本院对争议林地现场进行了查勘，并对绵阳市游仙区自然资源局的工作人员进行了核实询问，其陈述：“桑林地不在敬思洋……林权范围内”。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,原告的证据也不能证明与本案有直接利害关系；本案涉及土地使用权权属争议，不属于人民法院主管范围，应由绵阳市游仙区人民政府或石马镇人民政府对争议林地使用权争议进行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告敬思洋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李圆圆 二〇二一年三月十六日 书记员  王小兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1477号之三 申请执行人：孔建勇，男，1973年09月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：朱杰，男，1970年01月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：朱颖，女，1989年03月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：赵景玲，女，1963年03月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人孔建勇、朱杰、朱颖与赵景玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中申请执行人孔建勇、朱杰、朱颖向本院提出撤回对被执行人赵景玲的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1477号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十五日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初161号之一 申请人：方亚丽，女，1974年2月5日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 申请人：魏海兰，男，1974年6月26日出生，汉族，工人，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 被申请人：李保顺，男，1971年11月28日出生，汉族，经商，住河北省邢台市威县。 被申请人：石英香，女，1973年1月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市威县。 被申请人：威县保顺电动自行车经销处，住所地河北省邢台市威县顺城路北侧239号，统一社会信用代码92130533MA0A8HUN5C。 经营者：李保顺，男，1971年11月28日出生，汉族，经商，住河北省邢台市威县。 原告方亚丽、魏海兰与被告李保顺、石英香、威县保顺电动自行车经销处民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）冀0533民初161号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人李保顺、石英香、威县保顺电动自行车经销处的银行存款或其他财产，限额人民币708500元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。现申请人方亚丽、魏海兰与被申请人李保顺、威县保顺电动自行车经销处达成调解协议，方亚丽、魏海兰申请解除对石英香、威县保顺电动自行车经销处的银行账户的冻结，并同意从法院冻结的李保顺银行账户中扣划36000元后，解除对李保顺银行账户的冻结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、从威县人民法院冻结的被申请人李保顺名下银行账户中扣划36000元，汇入申请人魏海兰的银行账户中（户名：魏海兰，开户行：中国农业银行邢台襄都支行，账号：62×××61）； 二、解除对被申请人李保顺、石英香、威县保顺电动自行车经销处的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈英军 二〇二一年三月八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0402民初55号 原告：杨正江，男，1974年5月18日生，汉族，第四师六十一团二连职工，住第四师六十一团阿力玛里南路蟠桃苑Ｃ区。 被告：新疆新丹种业科技有限公司，住所地新疆可克达拉市六十七团三连。 法定代表人：张茂兰，经理。 被告：辽宁辽丹种业科技有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区桃源街30－6号。 法定代表人：曲丰伟，总经理。 原告杨正江与被告新丹种业科技有限公司（以下简称新丹公司）、辽宁辽丹种业科技有限公司（以下简称辽丹公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告杨正江、被告新丹公司的法定代表人张茂兰到庭参加诉讼，被告辽丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨正江向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告制种玉米种子款4800元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与被告新丹公司、辽丹公司达成口头玉米原种委托生产协议，原告按约种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米，被告陆续向原告支付部分种子款，尚欠原告制种玉米款4800元。 被告新丹公司辩称，新丹公司是辽丹公司的全资子公司。辽丹公司与原告签订种植回收合同后，新丹公司负责制种玉米的回收和加工，后辽丹公司将原告的种子从新丹公司的库房全部拉走，故原告的种子款应由辽丹公司承担，被告新丹公司不应承担给付义务。 被告辽丹公司未到庭，无答辩意见。 原告杨正江围绕其诉讼请求提交了欠款证明三份、应付账款明细表一份，证明两被告尚欠原告制种玉米种子款4800元的事实。被告新丹公司经质证，对原告提交的证据无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。 被告新丹公司、辽丹公司未提交证据。 经审理查明：新丹公司系辽丹公司的全资子公司。2018年初，原告与二被告口头达成玉米原种委托生产协议，约定：原告为被告种植制种玉米，被告回收原告的制种玉米。合同签订后，原告按约种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米。2021年1月5日，被告辽丹公司的曲丰收向原告出具证明一份，证明与原告口头达成玉米原种委托生产协议，现尚欠原告4800元制种玉米款的事实。2020年12月，被告新丹公司给原告出具应付账款明细单一份，证实截止2020年12月31日，被告尚欠原告制种玉米种子款4800元。 本院认为，原告与被告新丹公司、辽丹公司在平等、自愿的基础上达成的种植回收合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照合同的约定种植制种玉米，被告新丹公司回收了原告的制种玉米后，却未向原告支付全部的制种玉米种子款，其行为构成违约。在制种玉米种子款核算过程中，被告新丹公司与辽丹公司均向原告出具欠款证明，证实两被告自愿承担共同给付义务，故原告主张两被告给付制种玉米种子款4800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辽丹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本次庭审权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十八条第一款、第五百一十九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司给付原告杨正江制种玉米款4800元，于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告新疆新丹种业科技有限公司、辽宁辽丹种业科技有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告杨正江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长 刘    丽 审判员 李  咏  梅 审判员 布音吉尔格丽 二〇二一年三月二日 书记员 蒋 赟 智 子
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3201民初47号 原告:更尕加木错，男，1977年2月25日出生，藏族，住四川省马尔康市。 原告:龚万松,男，1976年1月26日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被告：宏源通锦实业有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道三段5号1幢2单元5楼11号。 法定代表人：张旭东。 被告:马强，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省小金县。 原告更尕加木错、龚万松与被告宏源通锦实业有限公司、马强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日适用简易程序立案。原告更尕加木错、龚万松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交，并告知本院被告已经归还借款，要求撤回起诉，不予缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按更尕加木错、龚万松撤回起诉处理。 审判员 韩 兴 美 二〇二一年三月二十四日 书记员 谢拉多吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1344号 原告：王欢，女，汉族，生于1991年8月18日，户籍所在地四川省江油市。 被告：蔡昔希，女，汉族，生于1988年8月3日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2021年3月10日立案受理了原告王欢诉被告蔡昔希民间借贷纠纷一案，于2021年3月12日向原告邮寄送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王欢自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓雨婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1447号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:李金艳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：金德聪，男，1961年6月2日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告金德聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年三月十八日书记员  寇 靖
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执恢8号申请人：王凤琴，女，1970年7月15日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被被执行人：太原市晋起机械设备有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街10号一层。法定代表人：申静涛，经理。被执行人：王立宏，男，1972年12月24日生，汉族，现住太原市小店区。被执行人：刘俊庭，男，1954年5月2日生，汉族，现住太原市小店区。本院在执行申请人王凤琴申请执行太原市晋起机械设备有限公司（晋起机械公司）、王立宏、刘俊庭合伙协议纠纷一案，查明被执行人刘俊庭名下登记的车牌号为晋Ａ7××××宝马牌轿车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘俊庭名下登记的车牌号为晋Ａ7××××宝马牌轿车壹辆或者查封、扣押相应的财产。二、查封期限为二年，查封日期自2021年月日起至2023年月日止。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年三月十二日书记员  孟倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34884号原告：广州市倾城化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编B6栋102。法定代表人：马建宾。被告：上栗县畋源贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇龙泉村排上金湖路。法定代表人：欧阳超生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市倾城化妆品有限公司与被告上栗县畋源贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告广州市倾城化妆品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市倾城化妆品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月十二日法官助理  张学良书 记 员  董 悦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执813号 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：王鹏，男，1987年12月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初5457号民事判决书，受理行政庭移送执行王鹏其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人王鹏邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月1日、3月10分别通过全国网络查控系统查询被执行人王鹏名下的财产信息，被执行人无银行存款。 3、经查询，被执行人王鹏名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人王鹏限制消费。 本院认为，当被执行人王鹏无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额244.21元，已实债权金额0元，未实现债权金额244.21元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月十五日 书记员  李仁
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初34号 原告：王立娟，女，1959年10月30日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：蔡胜文，河北全景律师事务所律师。 被告：唐春秀，女，1973年8月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王静，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟璐璐，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告王立娟与被告唐春秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立娟及委托诉讼代理人蔡胜文、被告唐春秀及委托诉讼代理人王静、孟璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告欠款25000元及还清为止的利息（利息以25000元为基数，以年利率3.85%进行计算，暂计自2020年8月30日至2020年9月8日的利息，暂计为23.73元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系居住在同一小区的朋友关系，被告称要装修房屋需要钱，于是找到原告借钱，因两人关系不错，原告于2020年6月18日晚上将25000元现金借给被告，借款后经过一个月左右，原告因生意又着急用钱，原告看到被告也没有对自己的房屋进行装修，于是原告于2020年8月30日找到被告，要求归还上述借款。被告称钱已经存入银行，要有时间取出后归还，于是当天给原告写下欠条，当时有原告的朋友石秀凤、任春梅以及被告同村村民唐翠荣在场，并均在被告所写欠条上证明人处签字。至今为止，原告多次向被告催要欠款，但是被告总是以各种理由推脱，无奈之下，原告起诉至贵院，请求判如所请。 唐春秀辩称，本案缺乏基本的法律事实和依据，应驳回原告诉请。王立娟从未出借唐春秀25000元，唐春秀未向王立娟借过钱，根本不存在本案借贷行为的发生。本案涉及的欠条，实际是唐春秀在王立娟逼迫下写下的虚假欠条，因王立娟声称唐春秀与其丈夫有情感纠纷，故与案外人石秀凤、唐翠荣、任春梅，还有一男子在2020年8月30日找到唐春秀，逼问唐春秀与其丈夫的关系，以此逼迫唐春秀写下本案欠条，该欠条本身就是虚假的，根本不存在所谓25000元的借款。此外，欠条书写的“2.5000千元”究竟是多少金额？欠条本身书写金额存在很大瑕疵、不确定性，明显不符合常理，侧面反映出唐春秀在受胁迫下写下欠条时的惊慌无助和害怕。本案涉及虚假诉讼，恳请贵院移送司法机关立案侦查。原告涉嫌伪造证据，虚假陈述，捏造与唐春秀虚假的民间借贷事实，虚构民事纠纷，恳请法院依照规定移送司法机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下：原告王立娟持被告唐春秀书写内容为“秀欠王立娟2.5000千元唐春秀2020.8.30正明石秀凤唐翠荣证明人：任春梅”证明一份，诉至法院，要求被告唐春秀偿还借款25000元。被告唐春秀辩称从未向原告借款，该欠条并非本人真实意思表示。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以欠条主张被告偿还借款，被告辩称该借条系虚假的，非被告真实意思表示，被告从未向原告借款。因被告不认可欠付原告款项并作出合理解释、说明，原告应继续举证证明原被告之间存在借贷事实，原告仅提交银行流水证明出借能力，并未提交转账记录或明确取款记录来证实向被告实际支付款项，且欠条上列明的证明人亦未出庭作证，原告仅依据书写不规范的欠条不能证实被告欠原告款项。原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王立娟的诉讼请求。 案件受理费213元（已减半收取），由原告王立娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 洋
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1408号申请执行人：吕臻，住五原县。被执行人：王建成，住包头市。本院在执行吕臻与王建成其他案由一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二一年三月十二日书记员  菅跃宇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初3890号原告：王建遐，女，1955年11月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：江娟，女，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：王红梅，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：李辉，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍地址河南省。原告王建遐与被告王红梅、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建遐的委托诉讼代理人江娟到庭参加诉讼，被告王红梅、李辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建遐向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还所欠借款人民币300000元，并判令其按3‰/日承担逾期还款的违约责任（截至到9月30日，违约金为27000元）；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告系朋友。被告因经营“某某蛋糕店”需要资金，原告在被告多次苦苦请求后，碍于朋友关系，出于对被告的信任，就以自己的房产作为抵押，于2020年4月30日向小贷公司借款300000元，并于同日将此款支付给被告，被告向原告出具借条，约定由被告承担归还此笔借款本息的责任，同时将其持有的宣城某某银行股份有限公司《股权证》质押给原告。约定此款于2020年8月30日归还。然而此借款到期后，经原告多次催要，两被告却以暂时没有钱而拒绝归还。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告王红梅、李辉未到庭答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭对证据进行质证。本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2020年4月30日，被告王红梅向原告出具借条一张，载明向王建遐借款30万元，用于生意周转，于2020年8月30日是还清本息。如未按时还款，逾期30天内的，借款人自愿支付借款本金3%作为违约金补偿出借人。若逾期超过30天，借款人自愿每天按照借款本金的3‰作为违约金补偿出借人。借款人对某某行股权证做质押，借款人逾期10日没付清利息或没还款，视为借款人放弃对该产权的处置权，交由委托人处置变卖。2020年5月1日，原告向被告王红梅账户转账279000元。王红梅将其在宣城某某银行股份有限公司的股权证交原告处质押，双方未办理出质登记。后因两被告未能按时还款，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有原告提交的借条及转账记录予以佐证，证实借款系双方合意且已实际发生。案涉借条中虽注明的借款金额是30万元，但转账记录显示的数额为279000元，原告诉称转账当日通过，被告王红梅通过ATM机取款和现金取款方式从原告账户取出21000元支付给小额贷款公司作为贷款费用，但未举证证明，且根据原告的自述，原告是以自己的房屋向小额贷款公司抵押贷款后转借给被告，故即便该费用是支付给小额贷款公司的，也与案涉原被告之间的借款不属同一法律关系，故案涉借款本金只能按实际支付的279000元认定。双方在借条中未约定利息，约定了逾期还款的违约金，但该约定明显过高，本院依法予以调整为案涉合同成立时即2020年5月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）标准计算。被告李辉在借条上以担保人身份签字，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任担保，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王建遐借款本金279000元并承担违约金（自2020年9月1日起至实际给付之日止按年利率15.4%的标准计算）；二、被告李辉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王建遐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6205元，保全费2270元，公告费600元，合计9075元，由原告王建遐负担420元，被告王红梅、李辉负担8655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  王 芳二〇二一年三月一日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1349号 原告：养马峡投资有限公司，住所地江油市文胜镇安顺村7组，统一社会信用代码91510781327054393G。 法定代表人：唐萍，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：官明江，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。 被告：四川名加装饰装修设计有限公司，住所地绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢17层20号，统一社会信用代码91510700356316575W。 法定代表人：钟杰勋，公司执行董事。 本院于2021年3月10日立案受理了原告养马峡投资有限公司诉被告四川名加装饰装修设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2021年3月11日向原告送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告养马峡投资有限公司自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二一年三月十九日 书记员 邓雨婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1997号申请执行人：郭鹏，男，1995年2月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：郑颖，女，1963年3月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。郭鹏申请执行郑颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特1139号民事裁定书已发生法律效力。郭鹏向本院申请执行，要求被执行人郑颖给付借款本金110000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑颖有可供执行的财产。申请执行人郭鹏亦未提供被执行人郑颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭鹏申请执行的借款本金110000元及利息未受清偿。经申请执行人郭鹏确认，被执行人郑颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭鹏享有要求被执行人郑颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑颖负有继续向申请执行人郭鹏履行债务的义务。申请执行人郭鹏发现被执行人郑颖有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  吕旌辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12590号原告：刘变变，女，1985年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王惠生，男，1981年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告刘变变与被告王惠生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法向原被告送达了相关诉讼文书及开庭传票，但2021年3月31日开庭当日，原告刘变变经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘变变自动撤诉处理。案件受理费416元（已减半），由原告刘变变负担。审判员  毛世祥二〇二一年三月三十一日书记员  梁 婕
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1307号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:李金艳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：沈义安，男，1960年2月27日生，汉族，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告沈义安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年三月二十三日书记员  寇 靖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1840号之三 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：谭光建，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初524号民事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人谭光建、符小丽罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人谭光建名下的财产信息被执行人谭光建仅少量银行存款已冻结未划拨，被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人谭光建限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额60000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额60000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月三十日 书记员  李仁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10369号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：吴金苹。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告吴金苹合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初149号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人郑健，男，汉族，1992年1月23日出生，初中文化，无职业，出生地辽宁省彰武县，户籍地辽宁省彰武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年10月29日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2021）83号起诉书指控被告人郑健犯危险驾驶罪一案，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人郑健到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年10月20日22时许，被告人郑健酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市大东区时，被公安交警当场查获，经鉴定，郑健静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为145mg／100ml。公诉机关鉴于被告人郑健自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并具有自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议：如其能足额交纳罚金，判处被告人郑健拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币7000元。被告人郑健在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。且有书证抓捕经过、驾驶人信息查询记录、血样提取登记表等；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李海波应于本判决生效后十日内到辽宁省彰武县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  刘 娇人民陪审员  闫 晶二〇二一年三月十一日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10366号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：刘晴。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告刘晴合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰