北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30271号原告：曹克强，男，1955年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼月。北京忠恕律师事务所律师。被告：曹辛荣，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈志顺（被告曹辛荣之夫）。第三人：陈志顺，男，1960年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹克强与被告曹辛荣、第三人陈志顺合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克强及其委托诉讼代理人刘伟、张琼月，被告曹辛荣的委托诉讼代理人陈志顺，第三人陈志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹克强向本院提出诉讼请求：1．判令分割北京市通州区张家湾镇X村86号院旁无门牌号院落的拆迁补偿款，被告曹辛荣、第三人陈志顺给付原告曹克强拆迁补偿款4442747．5元；2．被告曹辛荣、第三人陈志顺承担本案诉讼费。事实和理由：原告曹克强与被告曹辛荣系兄妹关系，被告曹辛荣与第三人陈志顺系夫妻关系。1987年开始，原告曹克强和被告曹辛荣开始合伙经营，约定各出资50%，各占50%股权，按照50%比例分红。1991年，原告曹克强与被告曹辛荣合伙创办北京市通州区张家湾X工艺标牌加工厂（2000年4月21日注册登记，2002年2月9日注销登记），又于2002年3月22日注册北京X美术服务部继续合伙经营。1991年，原告曹克强与被告曹辛荣各出资1万元购买第三人陈志顺位于北京市通州区张家湾镇X村86号旁无门牌号的院落，用于合伙经营。1996年，原告曹克强与被告曹辛荣各出资2．75万元，将房屋院落全部翻建。2006年，原告曹克强与被告曹辛荣各出资2．5万元，将院落内房屋改建，并增建背房。现上述院落已经拆迁，被告曹辛荣未将拆迁款给付原告曹克强。故原告曹克强起诉至法院。被告曹辛荣辩称，原告曹克强所称院落，系第三人陈志顺与被告曹辛荣结婚前，于1983年以个人名义申请的宅基地，并在宅基地上建北房三间；在第三人陈志顺与被告曹辛荣结婚后，于1984年在院内增建东厢房一大间，于1996年翻建了北房三间、增建了西厢棚子一大间，于2006年将东、西厢房拆除并增建倒座房一排。原告曹克强与被告曹辛荣并非合伙关系。1991年，被告曹辛荣为照顾家庭在涉案房院落中开始经营标牌加工厂，第三人陈志顺在工厂工作，因此原告曹克强过来帮忙。原告曹克强2012年就已经不在被告曹辛荣的加工厂中工作，2013年又在外催账一年，后彻底离开被告曹辛荣的加工厂。因涉案院落是第三人陈志顺婚前个人申请，因此被拆迁人是第三人陈志顺个人，所有的拆迁款也是由第三人陈志顺领取。故不同意原告曹克强的诉讼请求。第三人陈志顺述称，第三人陈志顺没有收到过原告曹克强购买房屋、翻建房屋的钱，第三人陈志顺也没有将房屋出售给原告曹克强；第三人陈志顺依据与拆迁单位签订的合同取得拆迁款，所有拆迁款均属于第三人陈志顺所有。故不同意原告曹克强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1983年之前，第三人陈志顺以个人名义申请位于北京市通州区张家湾镇X村86号院旁无门牌号院落的宅基地，并建造北房三间。1984年5月31日，被告曹辛荣与第三人陈志顺登记结婚。婚后双方于1984年在涉案院落中增建东厢房一大间。此后，该院落于1996年翻建了北房三间、增建了西厢棚子一大间，又于2006年将东、西厢房拆除并增建倒座房一排。1991年，被告曹辛荣开始经营北京市通州区张家湾X工艺标牌加工厂（个体工商户），原告曹克强参与，与被告曹辛荣合伙经营。2002年，被告曹辛荣登记开办北京X美术服务部（个体工商户），继续与原告曹克强合伙经营。2004年12月16日，原告曹克强与被告曹辛荣签订合伙协议。协议内容第一部分为“X标牌厂所在地X村，建于1991年。曹克强和曹辛荣兄妹二人合伙经营，厂址位于陈志顺旧房处，通过兄妹、陈志顺商定旧房合价两万元整。陈志顺收款两万元。1996年翻建称新房瓦房三间，东夸一间，西房两间，东房两间。合款五万伍仟元整。”第二部分为记载“厂内设备”，写明了设备名称和数量，并写明“以上设备都是合伙所有，如有经营变动，按当时物价商定本着合情合理解决。”协议中，原告曹克强、被告曹辛荣作为经营人签字，二人之姐的丈夫胡X作为证明人签字。第三人陈志顺未在其中签字。2012年起，原告曹克强不再参与加工厂生产，2013年在外催要账款，此后不再与被告曹辛荣共同合伙经营。合作经营期限，原告曹克强与被告曹辛荣每年对经营情况对账核算，并采取随时对业务利润进行分配的方式，双方各分得每笔业务利润的50%。此后，被告曹辛荣继续经营北京X美术服务部至今。2017年12月，第三人陈志顺就涉案院落与北京城市副中心投资建设集团有限公司签订拆迁补偿协议，选择货币化安置，依约领取各项补偿款共计8885495元。经法院对应《东方厂周边棚改项目（X村）集体土地上住宅房屋拆迁补偿与安置方案》核实，其中宅基地区位补偿价款、装修及附属物补偿费、搬迁补助费、提前搬家奖励费、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖各项的发放基础为，第三人陈志顺系宅基地的合法使用权人并合法使用土地。货币化安置一次性周转补助费的发放基础为，第三人陈志顺就拆迁院落选择货币化安置。房屋的重置成新价款的发放基础为，拆迁院落内合法房屋面积。设备移机费的发放基础为，拆迁院落内空调、有线电视、电话、宽带、热水器等设备迁移。创业综合补助费的发放基础为，拆迁院落内合法房屋面及登记有营业执照。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告曹克强与被告曹辛荣签订书面合伙协议，双方形成合伙合同关系，该合同系双方真实意思表示，其中关于合伙关系、加工生产设备归属的约定，未违法相关法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。原告曹克强与被告曹辛荣签订的合伙协议中，对于第三人陈志顺个人所有的房屋及院落进行约定，表述为，“厂址位于陈志顺旧房处，通过兄妹、陈志顺商定旧房合价两万元整。陈志顺收款两万元。1996年翻建称新房瓦房三间，东夸一间，西房两间，东房两间。合款五万伍仟元整”。对于上述内容，原告曹克强理解为，向第三人陈志顺购买了涉案院落，并由原告曹克强和被告曹辛荣出资翻建了该院落。但该协议并无第三人陈志顺签字。第三人陈志顺认可其中对于厂址的描述，但否认收到过原告曹克强和被告曹辛荣支付的购房款及翻修房屋的款项，亦否认曾经与原告曹克强和被告曹辛荣达成过买卖房屋的协议。对于上述协议的该部分内容，结合本案审理查明的情况和双方出具的证据，无法做出原告曹克强、被告曹辛荣向第三人陈志顺购买了涉案院落的结论。被告曹辛荣虽然与第三人陈志顺系夫妻关系，但涉案院落系第三人陈志顺婚前个人申请并建造，属婚前个人财产，且原告曹克强对此系明知，故被告曹辛荣签字的行为，不能认为符合家事代理的一般情形。如原告曹克强坚持认为其与被告曹辛荣确实购买了第三人陈志顺的涉案院落，可另案起诉予以解决，就本案合伙纠纷，本院不再对涉案院落的买卖事实进行进一步审理。故此，原告曹克强在本案中无权要求被告曹辛荣、第三人陈志顺向其给付拆迁院落中，第三人陈志顺基于宅基地的合法使用权人并合法使用土地而获得的宅基地区位补偿价款、装修及附属物补偿费、搬迁补助费、提前搬家奖励费、合法利用土地奖励费、宅基地少建房奖、货币化安置一次性周转补助费等各项补偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告曹克强主张其出资购买了空调，但设备移机费的发放基础为设备迁移，而非设备本身的补偿，原告曹克强自2013年即已经不再参与合伙经营，故其本人也并非设备迁移人，而其余有线电视、电话、宽带、热水器等，原告曹克强亦未主张与其有关，故原告曹克强无权要求被告曹辛荣、第三人陈志顺给付其设备移机费。创业综合补助费的发放基础为，拆迁院落内合法房屋面及登记有营业执照。本案中，原告曹克强自认其于2013年已经不再参与合伙企业经营，而被告曹辛荣、第三人陈志顺一直实际经营北京X美术服务部，该服务部的登记经营者为被告曹辛荣，实际经营地为现有证据仍表现为第三人陈志顺所有的涉案院落，故原告曹克强无权要求被告曹辛荣、第三人陈志顺向其给付创业综合补助费。房屋的重置成新价款的发放基础为，拆迁院落内合法房屋面积。取得房屋的重置成新价款的最终基础，仍然是涉案院落的实际所有权人，而如果不是所有权人，则应当取得基于合伙投资而获得的补偿或增益，其法律关系基础与计算方式，显然与房屋重置成新不一致。故在原告曹克强没有确认其与第三人陈志顺就涉案院落形成合同关系之前，无权直接向被告曹辛荣和第三人陈志顺主张房屋的重置成新价款。另，第三人陈志顺表明，所有的拆迁款均以其个人名义取得，归其个人所有，而原告曹克强与被告曹辛荣系合伙关系，与第三人陈志顺并非合伙关系，第三人陈志顺即使占有了合伙财产，亦不是基于与原告曹克强的合伙关系，而原告曹克强亦没有证据证明，被告曹辛荣实际占有了合伙财产而不向其分割。故原告曹克强无权以合伙纠纷起诉被告曹辛荣、第三人陈志顺向其分割拆迁款。本院建议原告曹克强理顺法律关系，充分组织证据，以正确的法律关系起诉正确的诉讼主体，主张合理的诉讼标的，以维护自身合法权益。综上所述，原告曹克强要求被告曹辛荣、第三人陈志顺给付拆迁补偿款的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹克强的诉讼请求。案件受理费21171元，由原告曹克强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年三月十九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫