北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初16806号原告:张万国，男，1955年12月27日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：毕宏博，女，1979年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。被告：黄文胜，男，1983年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。（公民身份号码：×××）原告张万国与被告毕宏博、黄文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡景光独任审理，公开开庭进行了审理。原告张万国、被告毕宏博的委托诉讼代理人何洪岩到庭参加了诉讼，被告黄文胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万国向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本金人民币335万元；二、被告立即支付自2015年11月1日起至欠款付清之日止的利息（按双方约定的每12个月为1个用款期,月利率1.5%标准计算利息额;用款期暂计算至2020年9月30日,共59个月。其中115万元本金应计45个月的利息，335万元应计14个月的利息），合计为人民币128.115万元；三、本案诉讼费及律师费等费用由被告承担。事实与理由：2012年10月17日起，被告毕宏博和被告黄文胜以北京宏通伟业投资担保有限公司的名义，先后同原告签订多份《服务协议书》和《补充协议书》，从原告处一共套取人民币现金本金3350000元。在2015年10月31日前，两个被告均能按《服务协议书》的规定按时给付资金利息。但从2015年11月1日起，两被告只给付欠款中220万元（原告在银行的贷款）之利息。到2019年7月30日止，其中115万元本金没有给付利息。而自2019年8月1日起，所欠335万元现金没有给付分文利息。从2015年起至2018年止，原告多次向俩被告催要欠款，两被告均是躲避不见、不接电话，只是连续4年给原告出具亲手写的欠条。2019年9月11日起，两被告为躲避原告的还款要求，故意切断与原告之间的一切联系，至今无音信。综上所述，被告拒绝归还欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，并实质伤害了原告的家庭生活，造成了原告的生活与生存的困难。故原告依据民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告毕宏博辩称，借贷是被告黄文胜向原告连续三年打了欠条，而没有毕宏博的签字确认。该行为属于黄文胜的个人行为，与毕宏博无关，毕宏博并没有在欠条上签字。毕宏博和黄文胜在2016年6月22日早已登记离婚，2016年6月22日之后向原告打的借条，属于黄文胜的个人行为。原告借的根源是宏通伟业公司，这个公司主要从事小额贷款，根据司法解释我方认为不属于民间借贷，而是涉嫌违法集资的嫌疑，宏通公司早已被吊销执照，不存在了。我方认为有可能不属于民间借贷的范畴，即便属于民间借贷，也是黄文胜和毕宏博离婚后单方向原告打的借条，也应由黄文胜单方承担责任，与毕宏博无关，请求法院依法裁判。被告黄文胜未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：庭审中，张万国提供名片两张，用于证明毕宏博和黄文胜均为北京宏通伟业投资担保有限公司的总经理，是夫妻共同创办的公司。对此，毕宏博不予认可，其表示北京宏通伟业投资担保有限公司的总经理和股东均为黄文胜，与自己无关。张万国提供服务协议书多份，用于证明其与北京宏通伟业投资担保有限公司从2013年6月30日至2015年9月28日期间共签订多份服务协议书，由其向北京宏通伟业投资担保有限公司提供资金。根据多份服务协议书内容显示，2013年12月13日，张万国（甲方）与北京宏通伟业投资担保有限公司（乙方）签订了《宏通伟业财富助手―自助理财计划服务协议书》，协议主要内容为：一、资金用途。宏通伟业公司是生意资金合作公司经营的行为。公司合作的资金主要用于资金过桥、房屋抵押贷款垫资、房屋质押贷款垫资担保业务为主。二、合作资金。人民币76万元。三、用款期限。此协议时间为自2013年6月20日至2014年6月19日，约定期限为12个月。实际生效时间以转账凭证日为准。第四条、分红方式。资金合作乙方按照每月1.5%分红给甲方。乙方在每月20日把分红金额以转账方式打入甲方账号。五、甲方必须保证合作资金来源合法有效，出现任何资金安全问题由甲方全部承担。甲方若想撤回资金，必须至少提前30个工作日以书面形式告知乙方。双方达成协议以后，方可解除协议。六、乙方承诺合作资金用于公司经营，主要用于房屋抵押贷款、过桥、质押贷款。乙方保证合作资金用于合法经营，甲方不承担任何风险，一切风险由乙方承担。……八、本协议书由甲乙双方的法定代表人或授权代表人签署，甲乙双方签字盖章后方可生效。落款处乙方有北京宏通伟业投资担保有限公司盖章，黄文胜签字。协议书底部黄文胜写有：今收到张万国人民币760000元。之后，北京宏通伟业投资担保有限公司与张万国再次签订多份《宏通伟业财富助手―自助理财计划服务协议书》，2014年8月7日约定的金额为120万元，2015年1月16日约定的金额为35万元，2015年2月4日约定的金额为40万元，2015年7月2日约定的金额为100万元，2015年9月28日约定的金额为40万元。其他合同条款大部分内容与2013年12月13日签订的协议书一致。其中2014年4月8日、2014年8月7日的服务协议书落款处由毕宏博签字，其他由黄文博签字或盖章。对此，毕宏博表示认可有自己签字的服务协议，但是由于自己当时在北京宏通伟业投资担保有限公司担任财务，签字仅为职务行为。张万国提交补充协议，用于证明2012年10月17日，黄文胜与毕宏博将毕宏博的房屋进行抵押用于保障与张万国之间的合作关系，毕宏博与黄文胜均在协议落款处签字。对此，毕宏博表示房屋实际并未办理抵押，且协议已经过了抵押期限。张万国提交欠条三份，用于证明黄文胜于2015年12月8日、2017年12月20日、2018年12月19日均向张万国出具欠条，用以覆盖此前签订的欠条。根据最后写于2018年12月19日的欠条内容显示：今欠张万国人民币叁佰叁拾五万元，于2019年12月15日还清。欠款人黄文胜。对此，毕宏博表示不知情，与自己无关。毕宏博提交离婚协议书及登记表，用于证明其与黄文胜已于2016年6月22日离婚，双方约定所有债务由男方承担，与女方无关。经询问，张万国表示欠条一共写了四份，有一份2016年写的已经丢失，签订欠条时毕宏博不在场。欠条中并未约定利息，但是黄文胜表示等本金归还后利息可慢慢还。2019年9月11日黄文胜曾表示会偿还全部借款本金及利息。另查，北京宏通伟业投资担保有限公司已经注销，黄文胜为其股东。上述事实，有服务协议书、欠条、补充协议、离婚协议书、登记表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据张万国提交的多份服务协议书的内容来看，其中约定由北京宏通伟业投资担保有限公司承担全部风险，双方实际应为以合作为名的借贷关系，协议书中约定的分红应理解为借款利息。现由于北京宏通伟业投资担保有限公司已经注销，根据张万国提交的欠条，黄文胜作为北京宏通伟业投资担保有限公司的股东对于此前的借款金额335万元签字确认，系双方当事人的意思自治，合法有效，本院对此予以确认。根据2018年12月19日黄文胜向张万国出具的欠条，还款期限于2019年12月15日届满，现张万国主张黄文胜偿还欠款335万元的诉讼请求，本院予以支持。张万国主张借款利息应按照服务协议书中约定的月利率1.5%计算至实际付清之日止，该借款利息超过了法律规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院对此予以调整。黄文胜应向张万国偿还的利息，以借款金额335万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年12月16日起计算至实际付清之日止。对于张万国主张毕宏博偿还涉案借款的诉讼请求，根据在案证据，毕宏博与黄文胜于2016年6月22日已经离婚，张万国提交的欠条并未经过毕宏博的签字确认，难以认定毕宏博应对上述借款承担偿还责任，故张万国主张毕宏博偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄文胜经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄文胜于本判决生效之日起七日内偿还张万国借款本金3350000元及利息（以借款金额335万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年12月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回张万国的其他诉讼请求。如果按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21925元，由黄文胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二一年三月十九日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽