wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1931号刘祝涛：本院已经受理刘祝涛与何长波劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月三十一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1931号何长波：本院已经受理刘祝涛与何长波劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月三十一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1931号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7029号原告：赵龙龙，男，1990年7月21日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：苏州恒湘驾驶员培训有限公司，住所地苏州市陆步桥街1号2幢1067室。法定代表人：义湘全。被告：义湘全，男，1983年5月9日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告赵龙龙与被告苏州恒湘驾驶员培训有限公司（以下简称“恒湘公司”）、义湘全培训合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵龙龙到庭参加诉讼。被告恒湘公司、义湘全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙龙向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的合同；2、判令被告退还驾驶员培训等相关费用，人民币7300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日被告恒湘公司和原告签订合同，约定由被告向原告提供驾驶员培训服务，报名费用5300元，三年内有效。被告向原告承诺在原告取得驾驶证前不再收取其他费用。合同签订当日，原告预付了学费2000元。后被告以需要向驾驶员考试主管部门送礼为由另行收取原告1500元，被告义湘全以借钱为由又向原告收取500元。2019年11月份，原告按照被告要求向被告义湘全支付了3300元，作为学费余款。合同履行过程中，被告将原告等人安排在苏州市区一废弃停车场内练习驾驶，练习场地没有安全设施，地面标线模糊不清，更没有任何考勤等学习管理制度和安全保障制度，被告义湘全虽为教练，但是每次练习从不认真指导，原告和很多学员共用一辆报废的汽车练习，该车车况较差，经常故障影响正常的驾驶培训。由此，原告在通过驾驶员考试科目1后，科目2一直未能有效练习，也未通过科目2考试。2020年9月初，被告将原告微信和移动电话拉黑，原告无法再进行正常的驾驶员考试培训学习，原被告之间的合同不能履行下去。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒湘公司、义湘全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了合同、转账记录、微信聊天记录等证据，被告恒湘公司、义湘全未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院查明事实如下：2019年9月30日，被告恒湘公司（甲方）与赵龙龙（乙方）签订合同，约定乙方在甲方处培训准驾车型C1牌照，报名费用5300元，预付学费2000元，甲方必须严格按照平安驾校服务进行培训，保证学员教学质量，如乙方培训期间无时间训练，报名后三年内有效。乙方入学后，应配合甲方按照教学流程培训计划，认真学习、服从教员知道，保证完成课目训练。乙方如果考试不合格需要参加补考，应按时向甲方交付培训补考费。乙方在报班科目二后，不允许退学，如乙方必须要退，必须本人去车管所注销，另学费不予退还。合同签订后，原告在被告恒湘公司处开展驾驶员培训，通过了科目一考试但未通过科目二考试。期间支付被告恒湘公司培训费用及相关费用共计7300元。本院认为，原被告之间的培训合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告在被告处培训，科目二考试至今尚未通过，而被告恒湘公司目前处于下落不明状态，导致合同目的无法实现，原告因此申请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告恒湘公司开展了部分培训服务，本院酌情扣除培训费用500元，对原告请求退还培训费用及相关费用6800元的诉讼请求，本院予以支持。关于合同的解除日期，以本院向被告公告送达起诉状副本期满之日（2021年2月11日）为准。另被告恒湘公司系一人公司，被告义湘全系该公司唯一股东，被告义湘全未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立，理应承担举证不能的法律后果，故被告义湘全依法应对被告恒湘公司的上述债务承担连带清偿责任。被告恒湘公司、义湘全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十四条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵龙龙与被告苏州恒湘驾驶员培训有限公司签订的《合同》于2021年2月11日解除。二、被告苏州恒湘驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵龙龙培训费6800元。三、被告义湘全对被告苏州恒湘驾驶员培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州恒湘驾驶员培训有限公司、义湘全负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 霞二〇二一年三月一日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执302号申请执行人：贵阳恒大观云房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号。统一社会信用代码：91520113MA6E64H37E。法定代表人：刘长波。被执行人：刘宜学，男，1969年9月1日生，汉族，住安徽省六安市。本院执行的申请执行人贵阳恒大观云房地产开发有限公司与被执行人刘宜学商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人贵阳恒大观云房地产开发有限公司向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0113执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁亮二〇二一年三月九日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13895号 申请执行人：王振国，男,1981年12月29日出生，汉族，住河南省通许县。 委托代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。 委托代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。 被执行人：许波涛，男,1961年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人王振国与被执行人许波涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许波涛应向申请执行人支付50000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人许波涛名下有车牌号码为粤Ｖ×××××的汽车一辆及位于xxxxxxxxxxxx的房产。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托揭阳市榕城区人民法院轮候查封上述车辆档案及委托揭东县人民法院轮候查封上述房产，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已轮候查封被执行人的上述车辆档案及房产。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年三月九日 书记员  张 杨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4142号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李涛，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初409号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：杨永久，男，1963年1月20日出生，汉族，无职业，吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告杨永久、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告杨永久的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的65000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 杨永久辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中杨永久在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明杨永久与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明杨永久与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中杨永久也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告杨永久可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38721号原告：鲁玉国，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：苏红星，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告鲁玉国（以下简称原告）诉被告苏红星（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李海江、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4262.5元、误工费30000元、营养费2000元、拖车费100元。事实与理由：2017年5月12日8时许，在朝阳区惠新西街31-2前非机动车道内，被告驾驶四轮助力车在辅路由北向南超车追尾造成原告左脚受伤，交通队认定被告负事故全部责任。被告辩称，对事发情况和责任认定有异议，我当时去送孩子看到原告倒地就停下来了，当时交警出现场时没有找到接触痕迹，我不认可事故责任，所以将车拖到交通队停车场了，交警说原告就有点擦伤，让我带原告去医院看看并认定我全责，我出于好心就带着原告去医院了，医生让原告吃点药休息一下，也没有骨折，我支付了医疗费200多元，票据给原告了。我给原告留了电话，后来原告再也没联系我，我以为没事了，直到收到法院传票。原告已经康复，本案主张没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月12日8时许，在朝阳区惠新西街31-2前非机动车道内，被告驾驶电动正三轮车与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告车倒地受伤。交通队认定被告负事故全部责任。被告称其未与原告接触，对事故责任认定持异议。事发当日，原告至航空总医院就诊，诊断为左足踝外伤、软组织损伤。原告称其伤情为创伤性关节炎，还需后续治疗，提交2020年4月21日的医疗费发票502.5元，收费项目为踝关节磁共振成像、胶片。原告提交北京马坊邹薇迎辉堂诊断开具的药费收据3710元，称其受伤部位一直有积液，为省钱才去该诊所进行针灸及中药治疗。被告称原告伤情仅为皮擦伤，事发当日其带原告就医，医生称吃点药休息一下即可，原告所供药费收据时间跨度长，但收据单号却连续，与常情不符，关联性无法确定。原告称事故造成其创伤性关节炎，一直有积液，无法再从事此前的木工工作，据伤情主张6个月的误工费30000元、营养费2000元。被告称原告已经康复，本案诉讼请求已过诉讼时效，且没有依据。原告主张拖车费100元，提交了无签章收据。本院认为，交管部门制作的道路交通事故认定书，经依法审查后没有相反证据推翻的，人民法院应确认其相应证明力。被告就事故责任抗辩未供足够证据，交管部门认定被告负事故全部责任，故被告对原告因事故所造成的合理损失应负赔偿责任。原告伤情治疗存在持续性，不应以事发时间确定诉讼时效起算时间，被告抗辩原告诉讼请求已过诉讼时效依据不足，本院不予采纳。事故造成原告左足踝外伤，原告后续复查所发生的合理费用，本院支持，据原告所供票据，本院支持其医疗费502.5元。原告就其他医疗费所供证据仅为药费收据，未供其他佐证，且药费收据存在被告所述时间跨度大但单号连续之情形，证明力难以采信，相应费用本院不予支持。据原告伤情，本院适当支持其误工费3000元、营养费800元。原告主张的拖车费，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏红星于本判决生效后七日内赔偿原告鲁玉国医疗费502.5元、误工费3000元、营养费800元，合计4302.5元；二、驳回原告鲁玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告鲁玉国负担659元（已交纳），由被告苏红星负担50元（于本判决生效后七日给付原告鲁玉国）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月二十六日书记员  焦 璐
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初336号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月18日开庭日期2021年2月9日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地太原市迎泽区新建南路112号，统一社会信用代码：9114010081001894XF9（1-1）。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人:冯一哲，山西华炬律师事务所律师。被告山西通盛达科技有限公司，住所地太原市尖草坪区小东流村丰庆苑小区9号楼3单元14号（办公场所），统一社会信用代码:911401085953341567。法定代表人：连捷。连捷,女，1976年9月19日出生,汉族，住太原市万柏林区和平南路164号4楼9号,身份证号：140104197609190347×××。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行的委托诉讼代理人冯一哲到庭参加诉讼，被告山西通盛达科技有限公司、连捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法判令被告一、被告二共同偿还原告欠款本金846123.08元，截至2020年9月16日的利息77893.28元（该利息包括利息、罚息、复利），以上共计924016.36元，及自2020年9月17日起以实际欠款数额为基数按借款合同约定利率计算的利息（包括利息、罚息、复利）;二、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由二被告承担。被告答辩意见被告山西通盛达科技有限公司、连捷未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据开立单位银行结算账户申请书 、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行对公客户授权委托书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证（借款借据） 、欠款金额明细等。 被告证据被告山西通盛达科技有限公司、连捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人山西通盛达科技有限公司共同借款人连捷贷款金额883000元贷款用途日常生产经营周转贷款期限12个月，2018年8月28日至2019年8月28日贷款实际发放日及数额2018年8月28日发放883000元贷款贷款利率年利率5.4375%利率调整方式固定利率罚息、复利利率年利率8.15625%（执行利率上浮50%）起诉后是否还款还本金2.74元欠款金额及明细截止2021年2月19日本金846120.34元利息0元罚息106270.8元自2021年2月20日起至本息全部清偿之日止的罚息保全费5000元判决理由1、原告与被告山西通盛达科技有限公司、连捷签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，二被告未依约还款，已属违约，原告要求二被告偿还剩余贷款本金、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告连捷在借款合同“共同借款人”处签字，表明其为本笔借款的共同债务人，应承担共同还款的责任。二被告未欠利息及复利，原告相应的诉讼请求本院不予支持。2、关于律师费，未提供证据证明，本院不予支持。3、关于公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告山西通盛达科技有限公司、连捷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行剩余贷款本金846120.34元；二、被告山西通盛达科技有限公司、连捷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行支付截止2021年2月19日的罚息106270.8元；三、被告山西通盛达科技有限公司、连捷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行支付自2021年2月20日起至付清之日止以846120.34元为基数按照年利率8.15625%计算的罚息；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计6520元，保全费5000元，共计11520元，由被告山西通盛达科技有限公司、连捷负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年二月二十三日书 记 员 侯文燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2679号之一 申请执行人：庾某某，女，汉族，1973年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某发展有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：林某某。 被执行人：深圳市某某股份合作公司，住所地：深圳市大鹏新区。 法定代表人：王某某。 申请执行人庾某某与被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初39485号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人偿付人民币65588元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市某某发展有限公司的银行存款66843元；该款项66843元支付案件受理费588元和扣缴本案执行费880元后将剩余款项65375元支付给申请执行人,申请执行人向本院提供书面声明其收到本案的执行款共计65375元（迟延交楼违约金65000元、迟延履行利息375元），同意本案全部执行完毕和申请结案。现本案已经全部执行完毕，应依法解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初39485号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。申请执行费人民币880元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤0307民初39485号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  简建玲 二〇二一年三月三十日 书记员  黄崇侨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2746号原告：张豪，男，1994年11月4日出生，汉族，北京易成时代科技有限公司客户经理，住北京市昌平区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，1992年11月5日出生，汉族，北京学慧网络科技有限公司法务助理。原告张豪与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张豪，被告学慧网络公司的委托诉讼代理人伊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张豪向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年2月7日签订的学慧网网络课程培训服务协议；2.判令学慧网络公司返还张豪交纳的培训费7500元；3.被告向原告支付三倍赔偿22500元；4.本案诉讼费学慧网络公司承担。事实和理由：原告于2020年1月20日与被告沟通咨询，被告称现在交钱三月份就可以查到学籍，原告动心于2020年2月7日交费。但是至今未能在教育局官网上查询到信息。因被告未提醒原告报名信息，原告至今未能报名考试。被告虚假宣传，过度承诺，原告诉至法院，请求判令学慧网退还所缴纳的学费。学慧网络公司辩称：我方一直在履行与原告签订的两份培训协议，被告无权退费；根据合同约定被告可以在七日内提出解除协议退还费用，但原告提出退费已超过七日。原告对合同签署效力应有所了解，原告要求解除合同是单方违约。原告已上课96课时，其完成课程足以完成考试，原告使用了我公司的培训服务，被告为原告提供的服务已经产生相应成本，且我公司依然能提供服务。被告已在合同中明确约定不对考试进行任何形式的承诺，服务协议并非格式条款，被告已尽到全部义务。双方已在服务协议中已明确约定，被告提供的是网络培训服务，网络课程培训协议与传统教育有区别，可转换转让课程，故本协议不应认定为具有人身属性不宜强制履行。被告不对报名、考试信息作出承诺。双方签订协议不是格式条款，被告已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，张豪（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订2份《学慧网网络课程培训服务协议》，其中《学员信息表》载明学员张豪在学慧网络公司分别进行专科、本科学历辅导，班型为专本连读VIP班，授课形式为直播，考试地域为北京市，主考院校分别为中国人民大学、北京邮电大学，报考专业分别为工商企业管理、计算机及应用，考期为2020年4月，基础服务期分别截止到2022年2月6日、2024年2月6日。原被告双方在协议中载明：“课程安排和上课时间皆以甲方通过网络培训平台向乙方公布的相关信息为准”、“乙方自完成报名时起24小时内可向甲方申请解除本协议，并按照本协议11.1条的约定申请退费。与培训课程有关的报名、考试信息均应以有权主管部门公布的信息为准”、“甲方及其代表未提供对报名、考试信息的任何形式的承诺和保证，也不进行任何形式的保过、密题、内幕信息或类似承诺。乙方应独立收集信息并进行判断，并承担相关后果。如因与相关培训课程有关的报名、考试信息发生变动而造成乙方学习成本增加、丧失考试资格等，甲方及网络培训平台不负有任何责任”。张豪向被告缴纳了费用7500元，被告向原告发送了相应材料。截止至2021年1月18日，张豪通过学慧网络公司提供的登录平台登录96次，回放学习时长为14小时17分39秒。被告在其网络平台上向张豪发送了2020年上半年自学考试延期举行时间安排的通知、北京2020年上半年笔试课程自考报考通知、北京2020年8月自考准考证打印延期通知等通知内容。原告提交微信聊天记录截图，证明被告工作人员告知其公司是正规公司，在官网、教育部网站可以查到。被告主张上述证据真实性无法核实，对证明目的不认可。原告提交北京教育考试中心网站截图，证明原告在被告处报名后，自学考试取消。被告对上述证据证明目的不认可，主张该考试延期，并非取消。原告提交中国人民大学官网电脑截图，证明中国人民大学从未授权任何培训机构进行学习。被告对上述证据证明目的不认可，表示被告没有以人民大学名义招生，不存在假冒行为。原告提交网页截图，证明被告没有资质，经营范围没有教育培训。被告对上述证据的真实性和证明目的均不认可。原告提交聊天截图，证明2020年6月13日原告通过学慧网APP联系班主任咨询考试时间。被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，表示聊天记录显示考试延期，后期会进行通知。原告提交微信聊天记录截图，证明原告拨打400电话打不通。被告对上述证据的真实性及证明目的不予认可。上述事实，有《学慧网网络课程培训服务协议》、电脑截屏、许可证、聊天记录截屏及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张豪与学慧网络公司签订的2份培训服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议履行各自义务。张豪称学慧网络公司不具备教育资质，学慧网络公司是否取得相关资质并非民事案件审理范围，本院对其上述主张不予采纳。张豪主张解除与学慧网络公司签订的协议，明确表示不愿意继续接受学会网络公司提供的服务。张豪根据自身情况，选报学慧网的相应课程，该教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，故对张豪要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《培训服务协议》系由被告统一提供，其中的退款条款均仅以加粗标识，未完全尽到提示、提醒及告知义务，且该条款明显加重了原告的责任、排除了原告的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款。学慧网络公司已按约定为张豪开通账号、发送材料、提供学习课程，在平台上对考试延期等事项进行了通知，张豪亦登录学慧网络公司平台进行学习，学慧网络公司已按约履行了部分合同义务，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及服务成本等因素，故本院对张豪要求退还该服务协议费用的诉讼请求的合理部分予以支持，具体退费金额，由本院酌定。原告要求被告支付三倍赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张豪与北京学慧网络科技有限公司于2020年2月7日签订的2份《学慧网网络课程培训服务协议》解除；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付张豪网络教育培训费3750元；三、驳回张豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张豪负担250元（已交纳），由北京学慧网络科技有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1087号申请执行人张利民，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人徐庆旗，男，1963年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人张利民与被执行人徐庆旗借款合同纠纷一案，本院做出的（2021）豫0102民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张利民据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人向申请执行人偿还借款本金1万元及利息。2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费25元，由被执行人徐庆旗负担。本院于2021年3月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月5日向被执行人徐庆旗发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月5日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人徐庆旗名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、因被执行人徐庆旗至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月29日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月29日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院分别于2021年3月12日、2021年3月11日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人徐庆旗名下有不动产、公积金登记信息。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人张利民，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月30日告知申请执行人张利民，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年3月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月30日对申请执行人张利民做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐庆旗名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐庆旗负有继续向申请执行人张利民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二一年三月三十日书记员 路 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初977号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：陈立萍，女，1964年10月17日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告陈某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某支付拖欠的物业管理费5504元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5504元。被告陈某某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐湘平。诉讼过程中，被告陈立萍主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告陈某某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为176.4平方米，每月应交物业管理费229.32元。被告从2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5504元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐某某代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，陈某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费5504元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5504元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1127号 原告：松原市宁江区某五金商店，住所地松原市宁江区。 经营者：方长斌，男，1967年7月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某装修有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王士闯，执行董事。 原告松原市宁江区某五金商店（以下简称某五金店）与被告松原市某装修有限公司（以下简称某装修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告某五金店经营者方长斌及委托诉讼代理人常静到庭参加诉讼。被告某装修公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款共计19,132元，并自起诉之日起至全部付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率的4倍支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，经营五金电料、发泡胶、涂料色料等。被告自2018年3、4月份起至2020年12月份先后多次在原告处购货，至2020年，被告已欠原告26,132元，经原告多次催要，被告至今未付，上述事实有销货清单等证据予以证实。原告认为，原、被告间的买卖合同有效，被告购货后理应及时付款，其至今未付违反了双方的约定，也给原告造成了巨大的经济压力，故原告提出告诉，请人民法院依法判决。 被告某装修公司未出庭未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告庭审中提供证据如下：一、原告与被告松原市某装修有限公司法定代表人王士闯之间的微信聊天截图及微信账单各一份。1.原.被告的微信个人信息界面各1份。原告的个人信息界面中的头像图标、姓名及微信号（结合原告向法庭出示手机演示）能证实原告的身份；被告的个人信息界面中的头像图标、名称及微信号结合证据2能证实被告的真实身份。2.原告与被告之间的微信聊天截图。证明原告通过微信方式与被告的法定代表人王士闯联系催要货款，被告法定代表人王士闯反问2018年是我拿的吗？原告称2018年不找你，你把2019-2020年14,900多块钱给我。二、录音光盘一张附文字版打印件。证明原告通过打电话的方式向被告催要欠款14000多元，被告法定代表人王世闯称约么元旦之前差不多给付。三、销货清单三组（第一组12页7357元零头抹去主张7000元、第二组4张4170元、第三组40张附带自制销货清单统计表14,962元）。主要内容为被告向原告购买货物的日期、商品名称、规格、数量、单价、合计金额以及支付款项的详细情况。证明至起诉时被告尚欠原告货款26,132元，其中2018年度欠11,170元（第一组票据与第二组票据之和），2019年度及2020年度欠14,962元（第三组票据）。另查明：原告自认起诉后被告分三次共计给付货款7000元。原告未提供证据证明王玉芝、吴国忠系被告某装修公司员工。 本院认为，原告与被告基于真实意思表示，自愿口头订立的买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合同成立且有效。原告提供2018年销货清单有王玉芝、吴国忠签字确认货款数额为6997元，剩余销货清单均系原告自书。原告未提供证据证明王玉芝、吴国忠系被告某装修公司员工，且自书的销货清单无法核对其真实性，也不能证明原告的主张，该部分货款本院不予保护。上述2018年11,170元货款，原告有证据补强后可另行主张权利。根据原告提供的微信聊天记录及电话录音能够证明被告欠付原告2019年-2020年货款14,900元，扣除原告自认起诉后被告已付货款7000元，被告应将未付货款7900元（14,900元-7000元）给付原告。因双方未约定给付利息及标准，被告应自起诉日2021年1月8日始至给付完毕之日止以7900元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率计算利息。原告请求被告自起诉之日起至全部付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率的4倍支付利息不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告松原市某装修有限公司于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区某五金商店货款7900元，并自2021年1月8日始至给付完毕之日止以7900元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率计算利息。 二、驳回原告松原市宁江区某五金商店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告松原市某装修有限公司负担93元（227元×41%），由原告松原市宁江区某五金商店负担133元（227元×59%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  马轶名
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初934号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：李谷贻，男，1972年9月16日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告李某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某支付拖欠的物业管理费5064元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2017年9月1日至2019年12月31日共拖欠28个月物业管理费5064元。被告李某某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐某某。诉讼过程中，被告李某某主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告李某某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为139.12平方米，每月应交物业管理费180.856元。被告从2017年9月1日至2019年12月31日共拖欠28个月物业管理费5064元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐某某代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，李某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费5064元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2017年9月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5064元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执241号之二 申请执行人：卢冠荣，男,1974年11月5日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。 委托代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。 被执行人：李镇燎，男,1972年3月21日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人卢冠荣与被执行人李镇燎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15142号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付借款本金、利息、律师代理费共计174600元及利息并承担案件受理费2050元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法划扣了被执行人名下银行存款1086.26元、财付通余额161.82元，依法锁定了被执行人名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述款项已退发给申请人；上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人及锁定了被执行人名下车辆的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十九日 书记员 吕玉林
中华人民共和国 广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6806号 被执行人INDERMAAGANBOLD，男，其他，身份证住址蒙古国。 本院移送执行的被执行人INDERMAAGANBOLD罚金刑一案中，本院(2017)粤0304刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月27日依法立案执行，执行事项对被执行人处罚金2000元。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十九日 书记员  谢林杉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17037号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：孙成龙，男，1976年4月18日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市迎泽区，公民身份号码×××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告孙成龙融资租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市联合利信融资租赁有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二一年三月二十五日书记员  范志云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4030号原告：北京龙德润源机电设备有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D563。法定代表人：桑令逢，经理。委托诉讼代理人：桑胜龙，男，该公司员工。被告：尚坦，男，1986年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京龙德润源机电设备有限公司（以下简称龙德公司）与被告尚坦工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙德公司的委托诉讼代理人桑胜龙到庭参加了诉讼。被告尚坦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙德公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金60900元；2.原告无需支付被告一次性医疗补助金29730元；3.原告无需支付被告一次性伤残就业补助金29730元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不是标准工时制的劳动关系，原告因前期不懂法，在被告出事故后，误以为被告是在为自己干活期间受伤就得承担赔偿责任，在误解的情况下与被告签订了赔偿协议，导致被告以此协议为据将原告诉至仲裁及法院，确认了双方存在劳动关系。但事实上双方的工资结算是按日计算的，干一天结算一天的钱，如果被告未干活，就无需支付款项，因此被告的工资收入是不固定不确定的。仲裁机构如果按日工资400元来计算被告的月工资标准无任何事实与法律依据，由此也必然造成工伤保险相关待遇金额计算错误。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。尚坦未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，尚坦入职龙德公司，2019年6月24日，尚坦在工作中受伤，经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2020年3月28日发放工伤证。2020年9月29日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认尚坦已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。在庭审中，龙德公司主张尚坦日工资400元，按天发放，有活就干，没有活就不用来，干一天算一天工资；2019年5月31日至2019年6月24日期间，龙德公司按日工资400元标准支付尚坦工资；因尚坦在其公司工作未满一年，故应按照北京市最低工资标准计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。另查，龙德公司未依法为尚坦缴纳工伤保险。2019年10月28日，尚坦向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁，要求龙德公司支付：1.违法解除劳动合同经济赔偿金8700元；2.一次性伤残补助金60900元；3.一次性伤残医疗补助金29730元；4.一次性伤残就业补助金38899元。仲裁庭审中，尚坦称2019年9月6日因拖欠工资与龙德公司解除劳动关系，龙德公司称尚坦2019年7月6日自行离职。2020年12月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第8号裁决书，查明尚坦日工资400元并裁决龙德公司支付尚坦：1.一次性伤残补助金60900元；2.一次性伤残医疗补助金29730元；3.一次性伤残就业补助金29730元；4.驳回尚坦的其他申请请求。龙德公司不服该裁决，于法定期限诉至本院；未有证据显示尚坦就该裁决结果提起诉讼。本院认为：尚坦在工作中受伤，并经劳动行政部门认定为工伤，其工伤认定结论已经生效，尚坦应享受相应的工伤保险待遇。因龙德公司未依法为尚坦缴纳工伤保险，导致其无法通过社保基金享受相应的工伤保险待遇，故尚坦所应享受的工伤保险待遇应由龙德公司支付。尚坦经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准拾级，该鉴定结论已经生效。龙德公司应支付尚坦一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》的规定，拾级伤残职工的一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，龙德公司认可尚坦日工资400元，且按照此标准为尚坦发放工资，现龙德公司主张因尚坦在其公司工作未满一年，故应按照北京市最低工资标准计算一次性伤残补助金，缺乏依据，本院不予支持。经核算，仲裁机构裁决龙德公司支付尚坦一次性伤残补助金60900元符合法律规定，本院依法予以确认。根据相关规定，拾级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时3个月的本市上年度职工月平均工资，尚坦与龙德公司均认可双方已解除劳动合同关系，故尚坦提起仲裁要求龙德公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金符合法律规定。经核算，龙德公司应支付尚坦一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金27786元。故龙德公司请求无需支付上述补助金请求的合理部分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尚坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京龙德润源机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付尚坦一次性伤残补助金60900元；二、北京龙德润源机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付尚坦一次性工伤医疗补助金27786元；三、北京龙德润源机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付尚坦一次性伤残就业补助金27786元；四、驳回北京龙德润源机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京龙德润源机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年三月二十四日书记员  徐子焱
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0704刑初62号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人冯永碧，女，生于1968年7月29日，四川省绵阳市游仙区人，汉族，小学肄业，无业，住四川省绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，于2010年3月12日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月2日被取保候审，2021年1月7日被刑事拘留，经四川省绵阳市游仙区人民检察院批准，于2021年1月26日执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2021〕Z41号起诉书指控被告人冯永碧犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员汤科林实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉。现已审理终结。 四川省绵阳市游仙区人民检察院指控：1.2019年12月13日18时许，被告人冯永碧在绵阳市“巨圣鞋店”上班之际，趁前往该店的被害人罗某不备之际，将被害人放在上衣右侧衣包内的一部玫瑰金ｉｐｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币902元。 2.2020年12月17日18时许，被告人冯永碧窜至绵阳市游仙区开元场“明浩农业”，趁被害人李某不备之际，将李某放在衣包内的一部黑色华为Ｐ30手机盗走，经物价鉴定，被盗手机价值人民币1750元。 3.2020年12月30日10时许，被告人冯永碧伙同李泽茹（另案处理），窜至绵阳市游仙区开元场“六加六菜业”门口，由被告人冯永碧打掩护，李泽茹趁被害人张某1不备之际，将张某1放在上身衣服包内的粉红色32Ｇ的ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。 4.2021年1月1日14时许，被告人冯永碧窜至绵阳市游仙区爱尚酒店门口，趁被害人张某2不备之际，将被害人放于右侧衣服包内的一部黑色64Ｇ的ｉｐｈｏｎｅ9ｐｌｕｓ手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1400元。 公诉机关认为，被告人冯永碧以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯永碧认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款，具有犯罪前科，可酌情从重处罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人冯永碧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯永碧以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人冯永碧有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人冯永碧归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人冯永碧自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公民财产安全及社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯永碧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年10月6日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人冯永碧赃款予以退赔被害人：退赔被害人罗某九百零二元；退赔被害人李某一千七百五十元；退赔被害人张某1四百元；退赔被害人张某2一千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 汤科林 二〇二一年三月十七日 法官助理 王昕怡 书 记 员 曹莹莹 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初505号原告：董岩，女，1981年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津优迦公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口格调大厦A1410。法定代表人：杨林让。原告董岩与被告天津优迦公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告董岩于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董岩自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董岩撤诉。案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告董岩负担。审判员  阎晋宇二〇二一年三月十九日法官助理郝学明书记员李坤附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1665号原告：马某1，女，1981年11月16日出生。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被告：马某2，男，1960年7月28日出生。委托诉讼代理人：马亮（马某2之子），1991年5月9日出生。原告马某1与被告马某2继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某1撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月二十五日书记员 李京文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16359号原告：马曼，女，1988年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼三层0301内33183398。法定代表人：孙国成。原告马曼与被告北京米蒂跳文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月17日，原告马曼经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马曼撤诉处理。案件受理费25元，由原告马曼负担。审判员  李珑二〇二一年三月十七日书记员  丁楠
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1945号原告：高玉英，女，1960年4月6生，汉族，现住松原市宁江区。被告：王金，男，1965年10月27日，汉族，现住松原市宁江区。原告高玉英诉被告王金名誉权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，同年3月26日,原告高玉英以其与被告王金已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉英撤回起诉。案件受理费294元，由原告负担。审判员  初桂松二〇二一年三月二十六日书记员  郭伟琦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执498号 刘分良: 关于你犯运输毒品罪判处罚金一案，本院于2021年1月5日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1746号刑事判决书，本院于2021年3月5日向本院缴纳50000元对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6680号原告：林德斌，男，1983年8月3日出生，汉族，北京四方继保自动化股份有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，北京一格博美国际教育咨询有限公司总经理，住山东省肥城市。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，北京一格博美国际教育咨询有限公司总经理，住山东省肥城市。原告林德斌诉被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告林德斌于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告林德斌自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林德斌撤诉。案件受理费150元，由原告林德斌负担（已交纳）。审 判 员  曹 越二〇二一年三月二十四日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5578号原告：吕俊荣，1961年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京盛世英才劳务服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路丙3号楼9层908室。法定代表人：张忠信，总经理。委托诉讼代理人：张彦博，男，北京盛世英才劳务服务有限公司职员。原告吕俊荣与被告北京盛世英才劳务服务有限公司（以下简称盛世英才公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊荣，被告盛世英才公司的委托诉讼代理人张彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕俊荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2020年12月份15天的工资1810元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月始在被告盛世英才公司食堂做面食，双方合同是2020年12月底到期，11月底前，公司工作人员说过食堂人员工资给到12月底，但是至今被告仍未支付原告12月15天工作，后经原告多次催要未果。根据劳务派遣法律的相关要求，被告没有尽到告知义务，公司解散了也没有告知我。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。盛世英才公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系原北京市交通执法总队第三大队的保洁人员。我司派往该大队厨师班的帮厨人员离职后，原告与我司签订劳务合同兼任大队的帮厨人员，并由总队以原帮厨人员名字将帮厨工资转入我司账户，由我司通过网银支付给原告。后交通执法总队改制，第三大队食堂于2020年11月底撤销。我司从2020年6月至2020年12月共支付给原告7次工资，并无拖欠工资。原告2020年12月未参加劳动，因此，12月没有工资。因原告属于退休人员，根据劳务协议约定，解除合同没有任何补偿。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，吕俊荣（乙方）与盛世英才公司（甲方）签订《离退休人员返聘暨派遣合同》，约定：因工作需要，盛世英才公司聘用乙方为本单位工作人员，派遣到北京市交通执法总队（用工方），双方自愿签订本合同，并遵守以下条款：一、本合同期限为一年，自2020年6月1日起生效，至2020年12月31日终止。三、乙方在合同期内担任帮厨岗位。五、乙方的待遇：1.乙方享受的返聘金为：3320元每月，并于次月10日前以货币形式发放。六、乙方在用工方除工资待遇外，不享受其他福利待遇。解除本合同，甲方及用工方对乙方没有任何补偿。八、试用期满后甲乙双方提出解除本合同应提前告知对方。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，原告提交其名下中国建设银行交易明细，被告提交北京银行电子回单，用以佐证劳务工资支付情况，双方对此均予以认可。庭审中，双方确认12月份之前的工资均已结清，原告工作到11月底，12月份因提供劳务的单位解散没有上班。庭审中，原告主张被告并未告知其交通执法总队第三大队解散事宜，被告予以认可，称未尽到通知义务，并同意给付原告500元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《离退休人员返聘暨派遣合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案的争议焦点为被告是否应支付原告12月份半个月的劳务工资。根据合同约定“解除本合同，甲方及用工方对乙方没有任何补偿”，虽然被告提前解除合同未提前通知原告，但双方对此未进行违约责任的约定，且据上述规定，解除合同，被告对原告没有任何补偿。另双方签订的系劳务合同，而非劳动合同，原告认可其12月份未提供劳务，故原告以其他人员取得工资及被告未尽到告知义务为由主张劳务报酬，既缺乏合同依据，也于法无据。因此，对原告要求被告支付劳务报酬1810元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告因提前解除合同未尽到告知义务同意给付原告500元补偿，对此，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京盛世英才劳务服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付吕俊荣500元；二、驳回吕俊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京盛世英才劳务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张习文二〇二一年三月二十六日书记员  武 萍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8795号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小飞，女，该公司员工。被告：文静，男，1981年05月07日出生，住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告文静追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼，被告文静经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金12500元及利息4311.81元(利息以欠款本金12500元为基数，按年利率14%计算，自2018年5月28日暂计算至2020年10月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、本案诉讼费用、律师费用和差旅费用由被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求明确为：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金12500元及利息(利息以欠款本金12500元为基数，按年利率14%，自2018年5月28日计算至本金实际清偿之日)；2、本案诉讼费用，公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“深圳建行”）向其提供借款60000元，贷款存续期间为24个月，贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），还款方式为分期随还。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款71857.1元，剩余本金12500元至今未还。被告逾期还款后，中兴飞贷金融公司按照《服务合同》和《合作协议》的约定为被告向深圳建行代偿并取得被告的上述债权，2019年11月20日，中兴飞贷金融公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告文静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、照片、放款证明、还款明细、结清证明、债权转让协议、付款回单、短信通知记录、债权转让通知书等证据，拟证明其主张。被告文静未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。结合当事人的陈述及经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告文静系“飞贷”APP实名注册用户。2016年10月12日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳建行向其提供贷款60000元；贷款期限24个月，从2016年10月12日起至2018年10月11日止；贷款利率为LPR利率加282.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；贷款用途仅限用于购买耐用消费品；还款方式为等额本息还款法分24次偿还贷款本息；当借款人发生还款逾期三十天以上（含三十天），或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上等情形的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失；借款人未按时还款的，中兴飞贷金融公司有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人，为借款人实施代偿后，借款人须向中兴飞贷金融公司支付代偿费，代偿费以中兴飞贷金融公司实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算，逾期贷款的代偿费计算方式为，逾期天数在10天以内（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天），代偿费率为0.15%/天，逾期天数在30天以上的，代偿费率为0.2%/天。合同签订后，深圳建行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。另约定了综合费、清算费被告逾期后，中兴飞贷金融公司于2018年5月28日为被告代偿借款本金12500元，中兴飞贷金融公司代偿后，2019年11月20日，中兴飞贷金融公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式向被告送达债权转让通知书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告通过“飞贷APP”平台签订的数据电文形式签订的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于代偿款的认定，被告向银行贷款后，逾期未清偿已构成违约，中兴飞贷金融公司在代为清偿了贷款本息后，有权向债务人即被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，本案债权非法律规定不得转让的债权，中兴飞贷金融公司转让债权的行为符合法律规定与合同约定，且已依法通知了被告文静，故原告谊度公司据此取得了对被告的追偿权，被告文静应当向原告谊度公司履行还款义务。中兴飞贷金融公司代被告偿还的借款本金为12500元，现原告要求被告给付代偿款12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息（含代偿费、综合费），合同约定逾期贷款的代偿费率、综合费超过年利率14%，该约定过高，现原告降低利率标准，要求被告以12500元为基数，从2018年5月28日起按年利率14%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告文静在本判决生效后五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金12500元并支付利息（利息以12500元为基数，从2018年5月28日起，按年利率14%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.3元，公告费560元，共计780.3元，由被告文静负担。公告费560元已由原告垫付，限被告文静在本判决生效后五日内支付给原告谊度（深圳）科技有限公司560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇二一年三月十九日书 记 员  罗 乐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2598号原告：北京美墅管物业管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路20号院9栋1层116室。法定代表人：尹吉贵，总经理。委托诉讼代理人：冯红红，女，1990年6月9日出生，汉族，北京美墅管物业管理有限公司职工，住北京市石景山区。被告：张金钢，男，1965年4月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京美墅管物业管理有限公司与被告张金钢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美墅管物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执492号之一申请执行人：李龙锋，男，1978年8月8日出生，汉族，住陕西省安康市。申请执行人：陈如意，女，1983年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江广场亚都花园A栋805室。法定代表人：张慧常，系公司执行董事申请执行人李龙锋、陈如意与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初3536号民事判决书已经发生法律效力。由于株洲万众房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李龙锋、陈如意于2021年3月2日向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。2021年3月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月13日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年3月3日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产,于2021年3月17日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,未发现可供执行财产。于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2021年3月17日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2021年2月24日，本院依法对被执行人株洲万众房地产开发有限公司适用限制消费措施并拉入失信黑名单。上述执行情况及信息，本院于2021年3月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为1.65万元，已执行到位0元，尚有1.65万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二一年三月十九日书记员 幸国亮
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1022执484号申请执行人张军军，男，1966年1月5日出生，甘肃省环县人。被执行人赵静，女，1988年10月24日出生，宁夏同心县人。被执行人张涛，男，1993年3月14日出生，甘肃省环县人。被执行人胡亚贝，男，1985年9月24日出生，甘肃省环县人。申请执行人张军军与被执行人赵静、张涛、胡亚贝健康权纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年10月10日作出的（2020）甘1022民初208号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贾元旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任宦卿于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，环县人民法院作出（2020）甘1022民初208号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初208号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执482号程辉：你与邢光辉其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢光辉向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、程辉偿还邢光辉250000元及利息，并承担案件受理费及公告费共计5650元。二、被执行人承担执行费3735元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××12特此通知。二〇二一年三月五日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢377-3号赵秀兰与灯塔市兴达运输队、袁立新机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  董文强二〇二一年三月二十四日书记员  陈绪森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66626号原告：沙峰，男，1975年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范秋婧，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗青，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京联合臻品珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼1层101内-01。法定代表人：吕撑娟。原告沙峰与被告北京联合臻品珠宝有限公司（以下简称臻品公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙峰的委托诉讼代理人范秋婧、苗青到庭参加了诉讼，被告臻品公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令臻品公司支付投资本金100万元、投资收益47500元；2.判令臻品公司支付违约金20万元；3.判令臻品公司支付律师费4万元；4.诉讼费由臻品公司负担。事实及理由：2018年8月21日，沙峰与臻品公司签订《【臻享一号定向债务融资工具】认购协议》（以下简称《认购协议》），协议约定：沙峰认购的产品名称为臻享一号定向债务融资工具，产品类型为定向债务融资工具，产品资金用途为用于采购黄金金条和白银银条，发行方为臻品公司，产品认购金额100万元，期限12个月，收益起算日为产品成立日次日，预期年化收益率为9.5%，收益计算方式为按日计算收益，不计复利。产品兑付方式为按半年度支付收益，到期兑付本金。《认购协议》签订后，沙峰依约支付本金100万元，但臻品公司金支付了半年度收益47500元，产品期限到期后，未按期兑付本金及剩余收益。故沙峰向法院提起诉讼，要求判如所请。被告臻品公司未作答辩。经审理查明：2018年8月21日，沙峰作为认购方与发行方臻品公司签订《认购协议》，约定：本金是指认购方认购的初始认购金额；收益是指因认购方认购本金产生的收益；兑付日指发行方向产品认购方兑付本金或收益的日期，具体日期以《产品说明书》为准；兑付资金指发行方向认购方支付的本产品的初始本金及按照约定收益率计算的收益总额；收益起算日指产品成立日次日；认购金额100万元；本产品的约定收益率及到期日详见《产品说明书》；发行方应按照本协议约定的时间向认购方支付兑付资金，如发行方未按约定支付兑付资金，或发生其他违约情况时，发行方应承担违约责任，其承担的违约责任范围包括认购方持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律规定的或协议约定的应支付的费用；除本协议另有约定外，发行方或认购方违反本协议规定的义务时，吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司（以下简称东金中心）、受托管理人、守约方有权根据本协议或东金中心公布的规则，针对违约的程度采取以下一种或数种措施：（1）要求支付本协议融资金额20%的违约金。《产品说明书》载明：产品名称为【臻享一号定向债务融资工具】；产品资金用途为用于购买黄金金条和白银银条；产品总规模4000万元；产品存续期12个月；预期年化收益率分为以下两档：……（2）50万元≤认购金额，预期年化收益率为9.5%；产品兑付方式为按半年度支付收益，到期兑付本金；与本次发行有关的机构：备案登记机构为东金中心，增信机构联合创业融资担保集团有限公司，受托管理人桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司；发行方按照本产品说明书约定的兑付本金及支付收益向认购方还本及支付收益，若发行方未按时兑付本金支付收益或发生其他违约情况时，受托管理人将依据《受托管理协议》代表认购方向发行方进行追索，如受托管理人未能依约履行其职责，本产品持有人有权直接向发行方进行追索，并追究其违约责任。同日，沙峰通过转账方式向臻品公司支付100万元，客户摘要显示为沙峰认购臻品一号100万元。2018年8月27日，桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司向沙峰出具《投资确认书》，载明：感谢您投资我公司推出的“臻享一号定向债务融资工具”产品，本基金产品成立日期2018年8月23日，投资期限12个月，认购出资金额100万元，出资实际缴付日2018年8月22日。2019年2月25日，臻品公司向沙峰支付47500元，客户摘要显示为臻享一号付息。沙峰表示上述系臻品公司支付的半年收益，合同到期后未收到投资本金及剩余收益。2020年7月16日，甲方沙峰与乙方北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方律师办理甲方与臻品公司委托理财合同纠纷案件（臻享一号），本合同签订之日起三个工作日内，甲方向乙方支付案件一审律师代理费4万元整。2020年8月17日，北京天驰君泰律师事务所向沙峰开具律师费发票，金额4万元。另查，涉案【臻享一号定向债务融资工具】未以基金产品在中国证券投资基金业协会登记。上述事实，有《认购协议》、交易流水、投资确认书、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等予以佐证。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。沙峰与臻品公司签订的《认购协议》中载明的投资项目虽未经基金产品备案登记，但《认购协议》中的内容为双方真实意思表示，且沙峰实际履行了出资义务。臻品公司应按照合同约定向沙峰兑付收益、返还投资本金。现《认购协议》约定的投资期限届满，臻品公司未按合同约定支付本金及收益构成违约，沙峰有权按照《认购协议》约定主张臻品公司支付投资本金100万元及投资期间内的收益及违约金，故本院对沙峰的诉求予以支持。关于律师费，双方对此进行了约定，因臻品公司违约，沙峰委托律师就本案提起诉讼并实际支出了相应律师费4万元，其代理律师也实际参加了诉讼，现沙峰要求臻品公司承担律师费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告北京联合臻品珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沙峰投资本金1000000元并支付期内收益47500元；二、被告北京联合臻品珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告沙峰支付违约金200000元；三、被告北京联合臻品珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告沙峰支付律师费40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元、公告费260元，均由被告北京联合臻品珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年三月十七日书记员  吴桐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4766号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2021）粤06民终384号、（2020）粤0604民初18837号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司在中国银行账户为67×××39的银行账户存款19046元，扣除执行费183元，余款18863元退申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初66号原告：廷威贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：倪玮廷，总经理。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涵溢，上海市百汇律师事务所律师。被告：润谷东方（北京）国际投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢勇敏，董事长。委托诉讼代理人：李光义，江西宏正律师事务所律师。原告廷威贸易（上海）有限公司与被告润谷东方（北京）国际投资有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付股权回购金额1777117.808元（计算方式为：回购金额=标的金额×[1+8%×（投资天数/365）]，其中，标的金额即股权投资款本金1400000元，投资天数自2017年5月17日起算，暂计至起诉日为1229，实际计算至被告实际清偿日止）；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为三和新能源科技股份有限公司（企业类型为：其他股份有限公司（非上市），以下简称三和公司）股东。原告通过认购被告所持有的部分三和公司股权（以下简称认购股权），获取认购股权股息或分红的方式投资被告发行的投资产品。该等认购股权均由被告代持。2017年5月17日，原告与被告签订了《三和新能源科技股份有限公司股份代持协议》（以下简称《代持协议》）（协议编号：SHNY-DC-2017016）及《关于三和新能源科技股份有限公司股份代持协议之补充协议》（以下简称《代持协议之补充协议》），约定原告以每股人民币4元的价格，认购被告持有的三和公司350000股股份，股权投资款合计1400000元。原告于2017年5月17日向被告支付了上述股权投资款。《代持协议之补充协议》约定：三和公司或其子公司在36个月内（即2020年5月16日前），通过IP0或与主板上市公司并购换股等方式实现主板上市。如未达到，被告将以股权投资款加上8%年化收益率（单利）一次性回购原告持有的认购股权，回购事项在上述期限届满后的1个月内完成。截至起诉日，三和公司并未能通过IPO或与主板上市公司并购换股等方式实现主板上市。原告依约要求被告回购原告持有的认购股权，但被告至今未履行回购义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方于2017年5月17日签订的《代持协议》约定：甲方为廷威贸易（上海）有限公司，乙方为润谷东方（北京）国际投资有限责任公司，乙方住址为北京市东城区朝阳北大街×号富华大厦×××室；因本协议引起或与本协议有关的一切争议，双方首先应友好协商解决；如果不能达成一致的，协议双方同意在乙方所在地的人民法院诉讼解决。2017年5月17日签订的《代持协议之补充协议》并未就管辖法院作出新的约定。关于乙方所在地，《代持协议》上润谷东方（北京）国际投资有限责任公司的住址是东城区朝阳北大街×号富华大厦×××室，润谷东方（北京）国际投资有限责任公司提举的《富华大厦租赁契约》表明，润谷东方（北京）国际投资有限责任公司向北京富华建设发展有限公司租赁富华大厦×座×层×××室，租赁期自2015年7月3日起至2017年8月31日止。可见，《代持协议》及《代持协议之补充协议》签订时，润谷东方（北京）国际投资有限责任公司的营业地在北京市东城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告的实际经营场所位于北京市东城区，本院认为该案件应该移送至北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 颖二〇二一年三月二十五日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执395号申请执行人:王某，男，汉族，1995年12月23日出生，现住凯里市。被申请执行人：张永某，男，侗族，1987年1月22日出生，租住贵州省凯里市。因被执行人张永某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1340号民事判决书确定的义务，即被执行人张永某支付原告王某货款150000元及逾期付款的利息。现申请执行人王某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人张永某还应承担案件申请执行费2150元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下的银行账户予以冻结。2、对被执行人张永某在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人张永某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人张永某无可供执行的财产线索，申请执行人王某亦未能提供被执行人张永某有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初1340号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人张永某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人王某若发现被执行人张永某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人张永某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月二十三日书记员  王 勇
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民监5号 监督机关：安徽省临泉县人民检察院。 申诉人（一审被告）：王新林，男，汉族，1982年9月12日出生，住安徽省临泉县。 被申诉人（一审原告）：周洪忠，男，汉族，1966年12月22日出生，住安徽省临泉县。 原审被告：马健，男，汉族，1964年4月18日出生，住安徽省临泉县。 原审被告：张奔，男，汉族，1986年11月16日出生，住安徽省太和县。 申诉人王新林因与被申诉人周洪忠民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年6月15日作出的（2015）临民一初字第2650号民事调解书，向临泉县人民检察院申诉。临泉县人民检察院以临检民（行）监[2019]34122100032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  刘晓东 审 判 员  杜 军 人民陪审员  刘玉红 二〇二一年三月十九日 法官 助理  年 荣 书 记 员  陈佳佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2489号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，男，1991年3月6日出生，北京中栩律师事务所律师实习律师。被告：北京致用致远商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东村南侧北京旺发回龙观综合市场有限公司E-01号。法定代表人：时晓静，职务不详。原告万达儿童文化发展有限公司与被告北京致用致远商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以被告主体变更为由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二一年三月二十五日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳