北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17857号原告：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街18号10层1001。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：李保华，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地山西省晋中市灵石县，公民身份号码×××。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告李保华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中盛公司委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告李保华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金、服务费共计9278.74元（其中租金8877.6元，服务费401.14元）；2.判令被告支付滞纳金至实际归还之日（滞纳金以逾期租金为基数按照每日万分之十的利率自2019年3月20日起计至实际归还之日止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2019年1月21日通过“飞租分期”网络服务平台签订了《融资租赁合同》，合同签订后，原告按照被告申请在山西沃泽商务有限公司购买了手机一台，租赁给被告使用，并有该公司交付给被告，被告收到了该手机，但是被告逾期支付租金，原告有权依据合同约定要求被告付清全部租金、服务费、滞纳金。被告李保华未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，李保华（乙方，承租人）通过中盛公司（甲方，出租人）所有的飞租分期app以电子签约的方式签署了编号为xx的《融资租赁合同》，约定乙方在自行选定的购物网站选择租赁物后，通过飞租分期平台向甲方发起业务申请，甲方审核通过后再购买该租赁物，租赁给乙方使用，租赁期满，乙方向甲方支付完毕全部租金及其他应付款项后，甲方将租赁物所有权转让给乙方；租赁物为“华为p20pro6+128g极光色”手机一台，总价4988元，租赁物卖方山西沃泽商务有限公司，交货地点为山西太原市迎泽区城区南内环街x号，租赁物由卖方直接交付给乙方；租赁本金4968元，首付款0元，服务费按租赁本金的3%收取，支付时间详见《租金支付表》（见附件），年租金率19.49%，留购价款为合同有效期间承租人若无未付或无三次及以上迟付租金的行为，则留购价款为1元/件（套），否则为租赁本金的5%/件（套）；起租日为甲方向卖方支付租赁物购买价款的次日，以银行转账凭证为准，租赁期限48个月，自起租日起算，每月支付一次租金，每月20日支付当期租金，如起租日在16日至20日之间，则自第一期起，每期租金支付日向后顺延一个月，租金支付方式为在服务平台以支付宝或微信支付等方式支付；任何一期租金、服务费或本合同项下其他款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至乙方实际清偿日止，每逾期一日，甲方将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向乙方收取滞纳金，滞纳金将随乙方每次支付的租金一同支付；乙方逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，甲方有权要求乙方立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项；合同履行过程中，甲方传递给乙方的书面通知按照乙方向甲方提供的联系地址交邮后的第三个自然日即视为送达，书面通知的形式还包括但不限于在本服务平台公告、通过本服务平台向乙方发送系统通知、发送电子邮件、发送手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同附件《租金支付表》显示，支付日为自2019年2月至2023年1月每月20日，李保华每月支付197.42元，租金性质第1至3期为服务费，第4期为租金加服务费，第5至48期为租金。2019年1月21日，中盛公司通过平安银行转账方式向山西沃泽商务有限公司付款4988元，为李保华付款购买了上述租赁物。该租赁物于2019年1月21日由山西沃泽商务有限公司向李保华交付，李保华在飞租分期商品签收单上签名确认。2019年6月25日，山西沃泽商务有限公司向中盛公司出具了购买涉案租赁物的增值税专用发票。2019年11月22日，中盛公司通过飞租分期平台系统发送通知，通知李保华因其未按合同约定支付租金及滞纳金，已构成违约，按照双方所签的融资租赁合同的约定，李保华应于2019年11月25日前立即付清全部租金（含服务费）、滞纳金，如未按时足额支付前述所有应付款项，自2019年11月25日起至实际清偿日止，每逾期一日，将按全部应付未付租金（含服务费）的万分之十收取滞纳金。庭审中，中盛公司称合同签订后，李保华支付过第一期费用，剩余款项均未支付。关于滞纳金，中盛公司主张分两部分计算，2019年11月24日前的滞纳金以各期应付未付租金为基数，从各期租金支付日起计算至实际支付日止；2019年11月25日起的滞纳金以应付未付租金总额为基数计算至实际支付之日止，上述滞纳金计算标准均调整为年利率24%。本院认为，中盛公司与李保华签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，中盛公司依约履行了合同义务，李保华支付过第一期费用后剩余费用未支付，现涉案合同履行期限尚未届满，中盛公司根据合同约定行使加速到期权，要求李保华支付全部租金，符合相关法律规定。关于加速到期日的确定，中盛公司向李保华发出系统通知之日为2019年11月22日，应视为催告之日，依据双方合同约定，其主张2019年11月25日为加速到期日，此期间自催告之日至履行之日期间合理，符合双方约定，本院予以确认。现中盛公司要求李保华支付已到期及因李保华违约提前到期的租金、服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于滞纳金，本院根据案件实际情况对截至加速到期日时已到期租金计收滞纳金的诉讼请求予以支持，对提前到期租金计收滞纳金的诉讼请求不予支持。至于滞纳金的计算标准，中盛公司主动调整为年利率24%，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李保华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李保华于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司偿还租金、服务费共计9278.74元；二、李保华于本判决生效之日起十日内向北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（其中以197.42元为基数自2019年3月21日起，以197.42元为基数自2019年4月21日起，以197.42元为基数自2019年5月21日起，以197.42元为基数自2019年6月21日起，以197.42元为基数自2019年7月21日起，以197.42元为基数自2019年8月21日起，以197.42元为基数自2019年9月21日起，以197.42元为基数自2019年10月21日起，以197.42元为基数自2019年11月21日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果李保华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由李保华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由李保华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月十一日书记员  张艳萍