wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2315号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：李晓晶，女，住甘肃省平凉市。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告李晓晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告李晓晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计55252.04元（该金额截至2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222300511410998的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计55252.04元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李晓晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计55252.04元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222300511410998，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计55252.04元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月17日的借款本金、利息、违约金共计55252.04元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告李晓晶于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下6222300511410998信用卡截止2019年10月17日的欠款本金、利息及违约金共计55252.04元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告李晓晶负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1530号原告：陈贻财，男，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址：海南省文昌市。被告：琚兴科，男，1968年11月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市。原告陈贻财与被告琚兴科劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，一方当事人下落不明的纠纷，属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  刘甜甜二〇二一年三月十一日本件与原本核对无异书记员  郑千钰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2597号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：张祖秋，男，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告张祖秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告张祖秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计490623.96元（该金额截至2019年9月23日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222060008383393的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月23日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计490623.96元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张祖秋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年9月23日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计490623.96元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222060008383393，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月23日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计490623.96元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月23日的借款本金、利息、违约金共计490623.96元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月24日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告张祖秋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222060008383393信用卡截止2019年9月23日的欠款本金、利息及违约金共计490623.96元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月24日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8659元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告张祖秋负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民监2号 原审原告：朱成武，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：卿文君，四川得力律师事务所律师。 原审被告：王朝伦，男，1956年9月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审被告：夏蓉，女，1968年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审被告：王晓杰（曾用名王继兰），女，1991年7月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审原告朱成武诉原审被告王朝伦、王晓杰、夏蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2019）川0180民初4192号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止（2019）川0180民初4192号民事判决书的执行。 审判长 谢 庆 审判员 冯兰林 审判员 杨文莉 二〇二一年三月十七日 书记员 付尤袭
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初589号原告陈怀兴，男，1965年1月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告郑全开，男，1972年1月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告赵珊，女，1985年11月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告陈怀兴诉被告郑全开、赵珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀兴、被告赵珊到庭参加了诉讼，被告郑全开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2020年农历3月27日起每月支付利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2018年农历腊月27日写下借条向原告借款50000元，约定每月利息1000元，借款期限6个月，如超期不还，借款人和担保人愿意将自己的财产抵押偿还，超期后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告为证明其主张，向本院提交了：1.借条一份。拟证明被告郑全开向原告借款50000元，被告赵珊作为担保人签字。被告赵珊的质证意见为：属实，无异议。被告赵珊辩称：这笔钱是郑全开自己借来用的，当时让我作为在场人签字，我认为原告和郑全开商量好了，签字的时候我也没有仔细看，并没有说让我作为担保人，我是在今年正月左右才知道我作为担保人签字，原告联系不上郑全开，我给原告说我只是在场人，但是原告却说我是担保人，从未要求过我还钱。我的担保期间是六个月，我可以帮助原告催款，但是我的担保责任已经免除。本案经审理认定事实如下：2018年农历腊月27日（公历2019年2月1日），被告郑全开资金周转困难向原告陈怀兴借款50000元，当日原告将50000元交付给了被告郑全开，被告出具了《借据》，载明：“今借到陈怀兴现金五万元整，小写50000.00元，借用期6个月，每月付息1000元，如超期拖不清，借款人和承担保人，愿将自己的家产作偿还抵押。（借款人：郑全开签字捺印；承还担保人：赵珊签字捺印）”，借款期满后因被告郑全开继续支付利息至2020年农历3月27日（公历2020年4月19日），之后原告无法联系被告郑全开，联系被告赵珊，叫赵珊联系被告郑全开，赵珊无法联系郑全开，原告遂提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，被告郑全开向原告借款50000元，约定借款期限6个月，期满后未如约归还借款，应当立即归还借款本金。原告自认被告郑全开期满后依旧按约定支付了利息，未要求立即归还本金及重新签订借款合同，被告郑全开未到庭参与诉讼，视为放弃对证据质证及答辩的权利，采信原告的陈述，确认被告已将利息支付至2020年4月19日，双方借条中只约定了借款期限内每月利息1000元，未约定逾期利率计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：二、约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，借款期满后的利率计算方式，采用原、被告借期内利率约定计算。对于利息如何计算的问题，原告要求被告按2%的月利率计算支付利息，每月利息1000元的主张。借贷行为发生于2019年2月1日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案属于2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月19日之前，从原告未收到利息的2020年4月20日起至2020年8月19日期间的利息，应依照修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条计算利息，即按月利率2%计算支付利息，2020年8月20日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，为此2019年8月20日之后被告仍需以50000元本金为基数，按15.4%的年利率计算利息至本息付清时止。即被告郑全开应归还原告借款本金50000元，2020年4月20日至2020年8月19日之间的利息4000元，共计54000元，并从2019年8月20日起以50000元本金为基数，按年利率15.4%计算利息至本息付清时止。对于被告赵珊的担保责任问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第六百九十二条规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”第六百九十三条规定：“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。”被告赵珊2019年2月1日在被告郑全开出具给原告的《借据》中签字，签字栏注明的角色为“承还担保人”，借据中未就赵珊的保证方式及保证期间进行明确，按照一般保证进行处理，主债务履行期限为6个月，即被告郑全开应在2019年8月1日之前归还所借款项，期满后被告未还款，开始计算赵珊的保证期间，在期满后6个月之内原告未向债务人提起诉讼，依照上述法条规定，担保人赵珊不用再承担保证责任，担保责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑全开于本判决生效后10日内归还原告陈怀兴借款本息54000元，并从2019年8月20日起以50000元本金为基数，按年利率15.4%计算利息至本息付清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由被告郑全开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二一年三月三十日书记员  许江钒
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4823号 申请执行人河北涿州东方生物技术有限公司，住所地涿州市经济开发区。 被执行人河北楚兰生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路171号院内4楼。 河北涿州东方生物技术有限公司申请河北楚兰生物科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4756号调解书已经发生法律效力。河北涿州东方生物技术有限公司于2020年10月26日向本院申请执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4756号调解书的本次执行程序。 发现被执行人有财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 矛 审判员 马 明 审判员 籍东雷 二〇二一年三月二十日 书记员 杨桂利
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1300号 原告：宜宾市翠屏区兴华家具厂，住所地：宜宾市翠屏区安阜新街月耳池巷36号。统一社会信用代码：92511502MA637D557L。 经营者：闵兴华，男，汉族，1972年3月22日生。 被告：李茂，男，1974年6月29日生，汉族，住重庆市巴南区。 原告宜宾市翠屏区兴华家具厂与被告李茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告宜宾市翠屏区兴华家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区兴华家具厂撤回起诉处理。 审 判 长  纪 跃 人民陪审员  胡安苹 人民陪审员  雷 雨 二〇二一年三月十九日 法官 助理  陈 洁 书 记 员  王 宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3193号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，北京市东腾物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：刘卫兰，女，1968年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告刘卫兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理有限公司之委托诉讼代理人刁雪娜到庭参加诉讼。被告刘卫兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市东腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付管理服务费9216元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告现居住×××室，建筑面积85.03平方米，由原告负责维护管理小区物业。按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，2003年至2005年，被告居住的房屋每年应交纳生活垃圾清运费30元/套、保洁费62元/套，绿化费0.55元/平方米、化粪池清淘费0.3元/平方米、管理费2.4元/平方米、小区共用设施维修费1元/平方米，合计1360元。2006年开始，按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改［2005］2662号文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0.55元/建筑平米/月交纳。被告自2003年1月1日至2019年12月31日未交纳小区物业管理服务费共计9216元，经原告多次催交，被告至今未交纳，为维护原告的利益，故诉至法院。被告刘卫兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在本院对其电话询问中，认可欠费年限及欠费数额，称涉诉房屋自其入住后就开始漏水，一直与原告协商未果。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×××房屋所有权人，建筑面积85.03平方米。原告为×××小区提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋2003年至2005年每年的物业服务费收费标准为生活垃圾清运费30元/套、保洁费62元/套，化粪池清淘费0.3元/平方米、管理费2.4元/平方米、绿化费0.55元/平方米、小区共用设施维修费1元/平方米。涉案房屋2006年之后每年的物业服务费收费标准为0.55元/建筑平米/月。庭审中原告明确物业费的计算方式为：自2003年1月1日至2005年12月31日期间，[85.03平方米×（0.3+2.4+0.55+1）元/平方米+（30+62）元]×3年=1360元；自2006年1月1日至2019年12月31日，85.03平方米×0.55元/建筑平米/月×12个月×14年=7856元。以上，合计为9216元。上述事实，有北京市物价局和北京市房屋土地管理局通知、北京市顺义区物价局批复、北京市发展和改革委员会和北京市建设委员会通告以及本院调取的不动产登记信息、电话记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘卫兰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为物业管理的企业法人，为北京市顺义区×××小区提供物业管理服务。被告作为涉案房屋业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，被告有向东腾物业交纳物业服务费的义务。被告认可原告主张的欠费年限及欠费数额，但以房屋漏水为由拒付物业费。本院认为，在漏水原因无法确定的情况下，不宜认定物业服务存在瑕疵，故被告以此为由拒付物业费难以成立。如被告认为漏水事实造成其财产损失，可以另案解决。故原告要求被告给付2003年1月1日至2019年12月31日期间物业管理服务费9216元的诉讼请求，本院予以认可。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议东腾物业进一步提高物业服务水平和管理水平，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东腾物业管理有限公司2003年1月1日至2019年12月31日期间物业管理服务费9216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市东腾物业管理中心已预交），由被告刘卫兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十六日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初54号原告：邢本振，男，1990年7月16日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：田海兰，女，1982年6月23日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告邢本振与被告田海兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邢丽丽到庭参加诉讼，被告田海兰经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款98480元；2.依法判决被告向原告支付2020年9月24日至实际偿还之日止期间利息(利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营护栏生意，被告从原告处购买护栏。2020年9月24日被告向原告出具书面欠条，今欠原告护栏货款98480元，并约定2020年11月前还清。自2020年9月24日至今，被告未偿还一分。被告的行为严重违反诚信原则。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如诉请。被告田海兰未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告邢本振提交欠条一份，内容为：“欠条今欠邢本振护栏货款2020年8月3日分水段98480元（玖捌肆捌零整），转款后此欠条作废。2020年11月以前办好。欠款人：田海兰，身份证号：”。该欠条货款数额处和田海兰签名处均按有手印。原告庭审时称，2020年8月3日被告电话联系原告购买护栏，所购买护栏价款为168480元（货物为护栏板、立柱、托架、柱帽、螺栓、垫片），被告已经向原告支付7万元，尚欠98480元，并于2020年9月24日向原告出具的欠条，欠条内容均是田海兰朋友书写，签名是田海兰所签，欠条手印均是田海兰所按，当时书写该欠条时原告在现场，当时书写的地点贵州省务川县城被告所经营的门市里书写。欠条中‘2020年11月以前办好’是指最晚还款时间是2020年10月31日前，货物是2020年8月3号送达被告指定的地点，对欠款没有约定利息。以上情况属实，如有虚假自行承担法律责任。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告作为出借人提交被告签名的欠条提起民间借贷诉讼，符合法律规定，本院予以认可。原告对涉案货物总货款168480元和已收到货款7万元进行了说明，并提交货物清单进行佐证，本院予以认可。被告应向原告支付尚欠货款98480元，并依法承担逾期利息。被告田海兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和质证权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田海兰于本判决生效之日起十日内给付原告邢本振98480元及利息（利息以98480元为基数，自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元减半收取1131元、申请保全费1005元，由被告田海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二一年三月二十五日书记员  赵晶晶
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初350号原告:刘某，现住吉林省四平市铁东区。被告：四平市铁东区山门镇靠山村民委员会。法定代表人：齐某。委托代理人：李某，现住吉林省四平市铁东区。原告刘某与被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会（以下简称靠山村委会）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：原告于1990年至1998年期间与吉林省种子公司签订繁育预售种子合同。但是种子将种子销售款交由被告代收。被告并未按时全额将其代收的种子款返还给原告,而是被占为他用。严重的侵犯了原告的合法权益，被告在村委会的往来账上均记载了该笔代收款金额，并将原告的种子款记在了刘淑琴的名下，被告对该笔款项实际所有人为原告无异议，为了维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款6020.21元；2.诉讼费由被告承担。靠山村委会辩称：原告所诉属实，欠原告代收种子销售款6020.21元。村上没有钱，但同意给。本案双方争议的焦点是：原告刘某的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？刘某为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：内部往来明细账复印件一张。靠山村委会未向法庭提供证据材料。审理查明：原告刘某系被告村民，刘淑琴系刘某的奶奶。1990年至1998年期间，原告刘某与吉林省种子公司签订繁育预售种子合同，1990年-1998年预售种子均应将种子交到靠山村委会，由靠山村委会统一向种子公司转交，种子公司收到种子后将销售款交由被告靠山村委会代收，后靠山村委会只给付过原告部分销售款。庭审中原、被告均承认靠山村没有刘某家的账户，只有刘淑琴的账户，故靠山村委会将种子销售款都挂到刘淑琴账上，通过刘淑琴的《内部往来明细账》可知，经过双方核对，目前靠山村委会尚欠6020.21元销售款未返还。庭审时，被告对该笔尚欠款项数额没有异议。通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。刘某与靠山村委会达成约定，由靠山村委会向种子公司转交，种子公司将原告的销售款交由被告靠山村委会代收，被告在收到款项后应当履行给付原告种子款的义务，故原告要求被告给付种子款6020.21元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告刘某种子款6020.21元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 李佳穆二○二一年三月二十六日书记员 郭龙飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6617号原告：王金，男，1969年4月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张偐，北京宸轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀宏，北京宸轩律师事务所实习律师。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：魏圣华，男，本公司职员。委托诉讼代理人：李丽，女，本公司职员。第三人：北京鲜物润美商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢11层120001-12。法定代表人：许丽娜，副总裁。委托诉讼代理人：杨志军，男，本公司职员。本院受理了原告王金诉被告华润超级市场有限公司、第三人北京鲜物润美商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，王金向本院提出撤诉申请。本院认为，王金提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月五日书记员  成维影
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初22614号原告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路3885号8幢305室。法定代表人：董晓红，执行董事。原告：北京天安达物流有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇马村村委会北400米。法定代表人：刘慧勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：石敬会，北京慎衡律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘鑫，北京慎衡律师事务所实习律师。被告：朱富文，男，1997年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：田秀芳，女，1967年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）、原告北京天安达物流有限公司（以下简称天安达公司）与被告朱富文、被告田秀芳信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告国美公司、原告天安达公司的共同委托诉讼代理人石敬会、刘鑫通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告朱富文、被告田秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国美公司、天安达公司向本院提出诉讼请求：1.朱富文与田秀芳连带支付货款19000元；2.朱富文与田秀芳连带支付拖欠货款（以19000元为基数）的利息（其中：自2019年6月6日至8月20日，按照银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至实际履行日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年6月4日，朱富文在国美公司的电商平台下单购买31台空调，货物总值61269元。上述订单的收款人和联系电话均为田秀芳。6月5日，天安达公司作为承运人，向收货人田秀芳送达31台空调，并向田秀芳收取61269元。自称是订货人被告朱富文，联系天安达公司承运司机，朱富文通过微信向承运司机发送了两张转账凭证（16269元＋45000元），但事后朱富文的上述转账均未到账。后天安达公司继续向货单上写明的收货人田秀芳，以及货单上对应的电话追讨货款，朱富文支付了货款42269元，至今尚欠货款19000元。国美公司作为网络购物合同中的卖方，在向二被告提供符合约定的货物后，即有权收取合同约定的货款。在货到付款的情况下，二被告应在收到货物后，向国美公司或者天安达公司支付货款。二被告之间的合同关系有无，不是其对抗向二原告支付货款的理由，现二被告实际占有货物但拒不支付货款，无法律依据，应向二原告承担连带责任。朱富文、田秀芳未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月4日，朱富文向国美公司通过网络下达订单，订购空调31台，价款合计61269元，订单收货人均填写田秀芳，收货地址为北京市房山区良乡镇下禅坊村，付款方式填写货到付款。2019年6月5日，天安达公司作为物流方将31台空调送至订单收货地址，交由田秀芳，交货后天安达公司要求代收款，但朱富文未将空调款转入天安达公司账户。经天安达公司催要，朱富文向天安达公司支付了货款42269元，余款未付。庭审中，国美公司表示其已收到天安达公司向其支付的货款61269元，朱富文与田秀芳可直接将未支付货款及所产生的利息直接支付给天安达公司。以上事实，有订单截图、微信聊天记录截图、银行流水截图等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。朱富文在国美公司处购买了涉案商品，双方建立了信息网络买卖合同关系。本院认为，田秀芳虽然系涉案商品的收货方，但其与二原告并不存在任何合同关系，二原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现国美公司已向朱富文指定的收货人交付了涉案商品，履行了相应的合同义务，朱富文负有支付相应货款的义务，其应向国美公司支付剩余货款。鉴于天安达公司已替朱富文支付全部货款，国美公司表示可由朱富文直接向天安达公司支付剩余货款，本院不持异议。对于利息，朱富文未及时履行支付货款的义务，导致天安达公司遭受相应的经济损失，故对于该主张，本院予以支持。对于利息的计算，鉴于2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率就此取消，故对于2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、朱富文于本判决生效后十日内给付北京天安达物流有限公司货款19000元及利息（利息以未支付货款19000元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回国美在线电子商务有限公司、北京天安达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元和公告费560元，由朱富文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年三月十八日法官助理 张夏意法官助理 周鲁闽书 记 员 吕 可
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特130号 孙连杰、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人孙连杰、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飚 二〇二一年三月十八日 书记员 宋起民
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初6816号 原告：陈霞飞，女，1992年9月27日生，汉族，户籍地在河南省潢川县。 委托诉讼代理人：翟知良，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：南京意克拉家居有限公司，住所地在本市建邺区梦都大街156号401室。 法定代表人：余飞燕。 原告陈霞飞与被告南京意克拉家居有限公司（以下简称“意克拉公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞飞向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付2019年7月份工资3685.5元；2、判令被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年9月，原告在被告处工作，并订立劳动合同。2019年7月31日，原告与被告解除劳动关系，但被告尚有7000余元的提成没有发放。2019年8月21日，被告支付1556元，2019年12月9日支付2229元，剩余3685.5元仍未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。 被告意克拉公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告自述其于2018年9月份入职被告处。双方签订有劳动合同，但劳动合同内容为空白，仅有双方的签字或盖章。 2019年7月31日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明，经双方协商一致，原告的劳动合同于2019年7月31日解除，薪资结算至2019年7月31日，公司支付原告相当于一个月工资的经济补偿金。原告自认被告已支付了5000元的经济补偿金。 2019年8月6日，原、被告双方签订《用工协议》，约定自2019年8月1日起，被告向原告支付工资150元/天，其中原告未交尾款的客户金额合计71500元。另，原告提供《南京意克拉家居有限公司提成表2019年-7月》，该表中载明当月应付提成为5985.50元，未付尾款客户提成为1420元，合计提成为7405.5元。 另查明，被告公司有股东两名，分别为法定代表人余飞燕以及案外人庄婉芳。庄婉芳于2019年8月21日向原告转账1556元、12月9日向原告转账2229元，原告称均为7月份提成，故尚余3620.5元未付。 因被告一直未支付上述提成，原告于2019年12月11日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求与本案一致。该委于2020年8月19日作出仲裁决定书，原告遂诉至本院。被告下落不明，本院经公告送达了相应的应诉材料和传票。 上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同、解除劳动合同通知书、用工协议、南京意克拉家居有限公司提成表、转账截图等证据以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的用工协议、提成表、转账截图等证据，能够证明其主张，其诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持，但原告计算有误，本院确认被告未支付的提成金额为3620.5元。 被告意克拉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、南京意克拉家居有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈霞飞2019年7月份剩余提成3620.5元； 二、驳回陈霞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 程隽秀 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张 悦 书 记 员 陈 童
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执417号之十二被执行人：付树彬，男，满族，1965年08月04日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付树彬在中国银行账户内存款人民币17244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初366号 原告：尤玉平，女，1973年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈先金，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告尤玉平与被告陈先金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤玉平到庭参加诉讼，被告陈先金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠材料款7万元及利息153720元（利息自2015年12月29日起以7万元为基数，按月息3分计算2021年1月18日止），两项合计：223720元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年底，被告因自建住房在原告处购买建材，分多次从原告处购买了钢筋、铝合金、门窗、砖以及其他建材五金，因被告说资金周转困难，上述材料交付用完之后，被告口头承诺几个月后付清材料款共计7万元，到期后，被告均以很快就付为由，一直推诿不付至今。2015年1月，被告向原告出具借条一份，承诺2020年2月20日付清上述7万元并约定了逾期未付的利息及违约责任，但时至今日，被告仍然对7万元建材款分文未支付。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告陈先金未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年，被告陈先金因自建住房在原告处多次购买钢筋、铝合金、门窗、砖等建材五金，原告向被告交付了上述建材。之后，被告一直未付清欠款。2020年1月23日，被告向原告支付材料款500元后出具《借条》一份，约定：今借到尤玉平现金70000元，2020年2月20日还清，如逾期不能足额偿还，除每逾期一日，按3分利息向原告支付违约金外，还应赔偿原告因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用，违约时间按照2015年12月29日农历时间即新历2016年2月7日起算。借条上备注“修房材料款打成欠条（借条）”。现原告以被告未付清材料款及利息为由起诉至本院。 以上事实有原告举示的身份证复印件、借条及当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告向本院提交的《借条》，名为“借条”，实为双方对买卖合同价款的确认以及违约责任的约定，双方的买卖合同成立并生效。原告向被告出售并交付了建材，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈先金拒不到庭应诉、答辩，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。因此，关于原告请求被告支付材料款70000元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息153720的主张，本院认为， 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，虽然原、被告在“借条”中约定如逾期不能足额偿还，每逾期一日，按3分利息向原告支付违约金，但双方约定的违约金过高，有违公平原则，本院以实际损失为基础，兼顾预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整为按双方约定的利息起算时间2016年2月7日以中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%的四倍计算原告的利息损失，即以70000元为基数，自2016年2月7日起计算至2021年1月18日止原告的利息损失为65880.55元（70000元*4.75%÷365天*1808天*4）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈先金于本判决生效之日起十日内向原告尤玉平支付货款70000元及利息65880.55元； 二、驳回原告尤玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2328元，由被告陈先金承担1508元，原告尤玉平承担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年三月十七日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1763号原告：北京来新天树建材销售中心，住所地北京市平谷区兴谷街道金乡路。投资人：公来新，经理。委托诉讼代理人：公天树，北京来新天树建材销售中心员工，住该公司。被告：王慎虎，男，1966年3月21日出生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。原告北京来新天树建材销售中心与被告王慎虎买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告北京来新天树建材销售中心未按期缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京来新天树建材销售中心自动撤诉处理。审判员 张 欢二〇二一年三月十七日书记员 韩圣楠
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执140号 被执行人：张新辽，曾用名张辽、张新寮，男，1981年8月30日出生，汉族，初中文化，四川省汉源县人，户籍地成都市龙泉驿区，现在监狱服刑。 本院在执行张新辽缴纳罚金3万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执140号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初366号 原告：郭其保，男，1964年11月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：夏立之，男，1968年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告郭其保与被告夏立之土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告郭其保于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭其保撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭其保撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭其保负担。 审判员  郑守勋 二〇二一年三月一日 书记员  姚 威
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3082号原告（反诉被告）：北京亚东生物制药有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号。法定代表人：郑炎生，经理。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新亮，北京市威正律师事务所律师。原告（反诉被告）：北京亚东生物制药（安国）有限公司，住所地河北省安国市。法定代表人：郑炎生，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。原告（反诉被告）：北京富亚东投资管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号。法定代表人：张兰，经理。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：向睿林，北京市威正律师事务所律师。原告（反诉被告）：付建家，男，1968年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：上海天慈国际药业有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢527室。法定代表人：李健之，执行董事。委托诉讼代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕镁，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：李健之，男，1947年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王保华，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕镁，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京亚东生物制药有限公司（以下简称亚东公司）、北京亚东生物制药（安国）有限公司（以下简称安国公司）、北京富亚东投资管理有限公司（以下简称投资公司）、付建家与被告上海天慈国际药业有限公司（以下简称天慈公司）、李健之合同纠纷一案，本院已立案。原告亚东公司、安国公司、投资公司、付建家共同向本院提出诉讼请求：解除亚东公司、安国公司、投资公司、付建家与天慈公司、李健之于2019年4月11日签订的《项目合作协议》以及2019年4月20日签订的《备忘录》。事实与理由：鉴于天慈公司承诺具有从事药品经营销售所具有的行政许可及现金出资能力，2019年4月11日，亚东公司、安国公司、投资公司、付建家与天慈公司、李健之签订《项目合作协议》，约定通过亚东公司、安国公司、投资公司分立方式设立新公司，在新公司成立并取得经营所需的证照之日9个月内，亚东公司、安国公司、投资公司将协议约定的162个药品的上市许可持有人变更为新公司，变更后3日内，天慈公司受让新公司60%股权。2019年4月20日，各方签订《备忘录》作为《项目合作协议》的附件，约定天慈公司协助办理新公司工商登记事宜，协助将合作药品成功转移至新公司名下所涉及的系列国家药监部门审批手续；因合作药品转移至新公司名下产生的行政及药监部门费用由新公司承担，天慈公司先行垫付。《项目合作协议》履行过程中，亚东公司、安国公司、投资公司按照约定通过公司分立的方式成立了新公司，即北京捍尔福生物制药有限公司，多次催告天慈公司协助办理上市许可持有人变更手续，而天慈公司在新公司设立、上市许可持有人转让各阶段未提供任何协助，也未按约定支付品种转移所需费用。另外，《项目合作协议》订立时，上市许可持有人制度属于立法空白，合同本身存在重大法律漏洞，无法实际履行，合同已经陷入僵局。《项目合作协议》所依据的规范性文件为：2016年5月26日国务院办公厅发布的《国务院办公厅关于印发药品上市许可持有人制度试点方案的通知》（以下简称《试点方案》）、2017年8月15日国家食品药品监督管理总局发布的《国家食品药品监督管理总局关于推进药品上市许可持有人制度试点工作的有关事项的通知》（以下简称《试点通知》）。订立合同时，上市许可持有人制度正在部分省市开展试点，尚未以法律形式予以正式确立。合同订立后，《中华人民共和国药品管理法》颁布并于2019年12月1日正式实施，首次通过立法方式确立了上市许可持有人制度，但就药品上市许可持有人转让并无具体规定，直至2020年7月31日，国家药品监督管理局发布《药品上市后变更管理办法（实行）》（征求意见稿），首次公布上市许可持有人转让的具体流程及申报资料要求。国家药监局于2020年7月17日作出的政府信息公开答复内容为：我局正在制定药品上市许可持有人转让、药品上市许可的程序及申报资料要求，在相关文件正式出台前，药品上市许可的转让按照《关于印发药品技术转让注册管理规定的通知》要求进行。根据该答复可知，在上市许可持有人转让规定正式公布之前，目前上市许可持有人转让实际上仍然是药品生产技术的转让。根据《药品技术转让注册管理规定》，药品的生产技术转让需具备以下条件：转让方与受让方均为药品生产企业；转让方与受让方签订转让合同；转让方将药品处方、生产工艺、质量标准等全部资料和技术转让给受让方；转让方注销药品批准文号，受让方申请药品注册。然而涉案合同中约定的公司分立-设立新公司-转让持有人的合作模式，并不是药监局答复中目前唯一可实施的药品生产技术转让，双方亦未设想过通过订立技术转让合同实现药品生产技术转让的合作模式。综上，双方订立的《项目合作协议》存在严重法律漏洞，无法在现有法律框架内继续履行，且天慈公司存在违约行为，合同应当予以解除。天慈公司向本院提出反诉诉讼请求：1.继续履行亚东公司、安国公司、投资公司、付建家与天慈公司、李健之签订的《项目合作协议》；2、亚东公司、安国公司、投资公司、付建家赔偿天慈公司已付首付款所对应的利息损失共计1123750元。事实与理由：2019年4月11日，亚东公司、安国公司、投资公司、付建家与天慈公司、李健之共同签订《项目合作协议》，就162种药品的合作经营进行了约定，由亚东公司、安国公司、投资公司通过公司分立方式成立的新公司成为162种药品的上市许可持有人，并由天慈公司受让新公司60%的股权。合同签订后，天慈公司向安国公司支付首付款3000万元，并向共管账户中支付500万元。但亚东公司、安国公司、投资公司、付建家并未按照合同约定成立新公司并使新公司成为162种药品的上市持有人，天慈公司有权要求亚东公司、安国公司、投资公司、付建家继续履行合同，并赔偿给天慈公司造成的利息损失。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元的以上一审民商事案件。本案中，原告提起本诉要求解除《项目合作协议》，被告提起反诉要求继续履行《项目合作协议》，该合同标的额达到3亿元，故本案诉讼标的额已经超出了本院能够受理的一审民商事案件范围，本案应依法移送北京市第一中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王筠韬二〇二一年三月十八日书记员  金 鑫
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初353号原告：刘太武，现住吉林省四平市铁东区。被告：四平市铁东区山门镇靠山村民委员会。法定代表人：齐某。委托代理人：李某，现住吉林省四平市铁东区。原告刘某与被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会（以下简称靠山村委会）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：原告于1990年至1998年期间与吉林省种子公司签订繁育预售种子合同。但是种子将种子销售款交由被告代收。被告并未按时全额将其代收的种子款返还给原告，而是被占为他用。经原告多年多次催要，被告每次只是给原告支付一部分代收款,严重的侵犯了原告的合法权益。被告在村委会的往来账上均记载了该笔代收款支付后的余额。截止至2020年12月4日，被告尚欠原告种子代收款4318.29元。为了维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款3818.29元；2.诉讼费由被告承担。靠山村委会辩称：原告所诉属实，欠原告代收种子销售款3818.29元。村上没有钱，但同意给。本案双方争议的焦点是：原告刘某的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？刘某为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：内部往来明细账复印件一张。靠山村委会未向法庭提供证据材料。审理查明：原告刘某系被告村民。1990年至1998年期间，原告刘某与吉林省种子公司签订繁育预售种子合同，1990年至1998年预售种子均应将种子交到靠山村委会，由靠山村委会统一向种子公司转交，种子公司收到种子后将销售款交由被告靠山村委会代收，后靠山村委会只给付过原告部分销售款，其余的销售款多年间陆续返还给原告，通过《内部往来明细账》可知，2011年12月31日、2016年3月31日、2020年10月31日、2020年12月31日靠山村委会均向刘某支付过代收的销售款，经过双方核对，目前靠山村委会尚欠3818.29元销售款未返还。庭审时，被告对该笔尚欠款项数额没有异议。通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。刘某与靠山村委会达成约定，由靠山村委会向种子公司转交，种子公司将原告的销售款交由被告靠山村委会代收，被告在收到款项后应当履行给付原告种子款的义务，故原告要求被告给付种子款3818.29元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告刘某种子款3818.29元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 李佳穆二〇二一年三月二十六日书记员 郭龙飞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保235号李显发与张绍文民间借贷纠纷一案，李显发申请查询张绍文名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢148号赵某、李某：赵某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50,000.00元。经本院立案执行，现被执行人李某已与申请执行人赵某自行协商交接上述欠款，申请执行人赵某已向本院提交执行完毕申请书。至此，赵某向本院申请执行的（2016）吉0802民初689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢151号张杰、路伟利、王彦华：张杰与路伟利、王彦华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计127,500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位127,500.00元。本院已于2021年3月21日将该款转付给张杰。至此，张杰向本院申请执行的（2021）吉0802执恢151号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1057号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地：简阳市贾家镇陶家东路**。 法定代表人：柏在军，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川矩衡律师事务所律师。 被告：绵阳市开元建设有限公司，住，住所地：绵阳市临园路东段**/div> 法定代表人：汪军。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司诉被告绵阳市开元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告四川鑫中安防火门窗有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告绵阳市开元建设有限公司的起诉。 本院认为：原告四川鑫中安防火门窗有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫中安防火门窗有限公司撤回起诉。 本案未征收案件受理费。 审判员 胡 桃 二〇二一年三月二十四日 书记员 曹雪娇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1531号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：郭军,男，1992年2月5日，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初592号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行郭军罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人郭军邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郭军名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人郭军限制消费。 本院认为，当被执行人郭军无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案郭军的债权总额3000元，已实债权金额0元，未实现债权金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 杜 韩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1677号 原告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 被告：朱建国，男，汉族，1984年10月29日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：周建华，女，汉族，1987年11月28日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司与被告朱建国、周建华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担。 审判员  安光荣 二〇二一年三月十五日 书记员  宋雨灵
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初379号原告：胡某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住甘州。被告：王某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告胡某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款50000元，承担利息9000元（50000元×1%×18个月），合计59000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，被告由其侄女王某2、侄女婿曹某介绍，提出向原告借款用于其丈夫进设备，并承诺每月支付500元的利息。为了制约介绍人和被告及时还款，介绍人曹某、王某2向原告出具售房协议一份（按揭房无房本，无售房合同），以其房屋作为抵押。当日，原告即向被告提供借款50000元，由被告向原告出具借条一张。约定的一月借款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂依法提起诉讼。被告王某辩称，她并未向原告借款，原告也没有向她提供过借款。2019年5月25日3点左右，被告与曹某、王某2一起向原告出具了借条，而且根据原告提交的银行流水确实有50000元的取款记录，但不能证明原告将该50000元交付给了她，原告应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告王某作为借款人向原告出具借条一张，载明“今借到胡某现金人民币伍万元（50000元），约定一月还款。”后经原告催要，被告未履行付款义务，原告遂提起诉讼。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一张、附被告身份证信息的借条照片打印件一份、银行交易明细清单一份、视听资料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向提交了借条主张被告向其借款50000元，被告对此不予认可，辩称原告并未向其交付50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告为证明其向被告交付了50000元，提交了其银行卡的取款记录，该取款时间与被告出具借条的时间一致。同时，原告对涉案借款的金额、款项的交付等借贷合意和借贷事实的发生进行了合理说明，原告对双方之间的借贷关系的存在完成了作为出借人的举证责任。被告虽否认收到借款50000元，辩称借贷行为并未实际履行，但并未能作出合理说明，亦未提交证据加以佐证。而且被告作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借到款项的借条会导致的法律后果，却在未收到借款的情况下，任凭他人持有借条，既不催要原告提供借款，也不收回借条，这明显不合乎常理。被告在庭审中认可借条系其书写，综合考虑本案借贷金额较小，结合出借方支付能力及原告提交的银行取款记录，本院依法认定原告已向被告交付了借款50000元，对被告的上述辩解理由不予采信。被告未按约定向原告偿付借款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息9000元的诉讼请求，因本案系2021年1月1日之后受理的案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，因原告提交的借条上仅约定“一月还款”，未约定借款利率，故对2019年6月26日至2020年8月19日期间的逾期利息，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定的年利率6%计算，即3452元（50000元×6%÷365天×420天）。对2020年8月20日之后至原告主张的2020年11月26日期间的逾期利息，应当按照2020年8月20日一年期市场报价利率即3.85%计算，故2020年8月20日至2020年11月26日期间的利息为2415元（50000元×3.85%÷365天×464天），上述利息共计5867元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某偿还原告胡某借款50000元、承担利息5867元，合计55867元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告胡某负担32.5元，被告王某负担605元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 于菊瑛二〇二一年三月四日法官助理 王 婧书 记 员 赵 洋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2289号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：赵强，男，住陕西省。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告赵强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计46077.79元（该金额截至2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为5280320005750452的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计46077.79元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计46077.79元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为5280320005750452，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计46077.79元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月17日的借款本金、利息、违约金共计46077.79元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下5280320005750452信用卡截止2019年10月17日的欠款本金、利息及违约金共计46077.79元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告赵强负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10593号原告：陈传锐，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：赵青，女，该公司员工。原告陈传锐与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈传锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈传锐撤回起诉处理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月十七日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1323号 原告：王某，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周依涵，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志江，四川荣恩律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：刘某1，女，2013年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：王某，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系第三人之母。 原告王某与被告刘某2、第三人刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期内协助原告办理房屋产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告刘某2于2016年10月12日在民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议》明确约定“男女双方共同拥有位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××栋××号住房一套，购房时以男方为主贷人向银行申请按揭贷款，离婚后，该房屋归女方及女儿刘某1所有，双方互相配合办理产权变更登记及贷款主贷人变更手续，在办理离婚时，由于房屋还有按揭贷款未还清，因此，并未能办理过户手续。现被告未按照离婚协议约定履行，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告要求被告履行双方签订的《离婚协议》中关于财产部分的协议，其诉讼目的系为了取得诉争房屋所有权，并要求被告配合原告办理诉争房屋的所有权变更登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，因本案诉争位于龙泉驿区××路××号××栋××楼××号房屋已被成都市龙泉驿区人民法院【案号：（2020）川0112执1207号】、成都市青羊区人民法院【案号：（2020）川0105执4884号】查封，故对原告的起诉，本院依法予以驳回，原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费已预交50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  何莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯菁
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执恢61号王某（申请执行人）、康某（被执行人）：王某与康某离婚纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年03月30日将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽1322执1796号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：孙静书记员 ：齐靖雯二〇二一年三月三十日
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初253号原告：大连晟典建筑机电工程有限公司，统一社会信用代码91210204096380545N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇达街54号。法定代表人：伊同平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟强，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：陈宗昌，男，1991年9月21日生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告大连晟典建筑机电工程有限公司与被告陈宗昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼。被告陈宗昌经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付空调尾款14,200元整，并赔偿因拖欠上述款项给原告造成的经济损失（损失自2019年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加收30%，计算至上述款项实际给付之日止）；2、判令被告向原告给付律师费5,000元。事实与理由：被告在原告处购置空调，原告为其提供并安装了空调及相关设施设备，施工完毕后，被告尚有尾款一直未能支付，经双方确认，于2019年7月29日被告签署《欠条》一份，尚有尾款24,200元未能支付，并承诺同年11月12日全额偿还，逾期承担诉讼费和律师费用。但期限届满之日，被告仅支付了10,000元，剩余14,200元经原告多次催要，至今未能给付。故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告长期在原告处购买空调，于2019年7月29日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告空调尾款24,200元，承诺于2019年11月12日还清，如未按约定偿还，自愿承担由此产生的诉讼费用和律师费用。欠条出具后，被告仅于2019年11月12日偿还了原告10,000元，剩余款项再未偿还。2、2020年9月13日，原告为主张权利，与辽宁新世纪律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，并于2020年9月21日支付了律师代理费5,000元。辽宁新世纪律师事务所于2020年9月22日向原告出具票号为21887475、金额为5,000元的大连增值税普通发票。本院所确认的上述事实，有《欠条》、微信记录、《民事诉讼委托代理合同》、中国建设银行网上银行电子回执单、大连增值税普通发票、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的交易，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照被告的要求将货物交付给被告，被告理应给付原告货款。现被告尚欠14,200元货款未支付，理应偿还，原告的诉请于法有据，故对于原告要求被告支付空调尾款14,200元的诉请，本院予以支持。关于原告提出的利息损失的诉讼请求，双方并无针对逾期付款责任的合同约定，原告的实际损失即为利息损失，因被告承诺于2019年11月12日还清，故利息应以欠款14,200元为基数，自2019年11月13日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付律师费5,000元的诉请，本院认为，该笔费用系原告为实现权利的合理支出，且双方在欠条中对律师费的承担问题已经进行了约定，被告理应承担该笔费用，故本院对原告的该诉请予以支持。被告陈宗昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈宗昌给付原告大连晟典建筑机电工程有限公司空调尾款人民币14,200元及利息（以14,200元为基数，自2019年11月12日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈宗昌给付原告大连晟典建筑机电工程有限公司律师费人民币5,000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告大连晟典建筑机电工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费140元（简易程序减半收取，原告已预付），由被告陈宗昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  谢妍芳二〇二一年三月十八日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初1864号原告:泗县强英饲料有限公司,住所地安徽省宿州市泗县草沟工业园,统一社会信用代码91341324MA2MQRHUX7。法定代表人:凌云娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志民，该公司员工。被告:刘永杰,男,汉族,1969年11月5日出生,住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告泗县强英饲料有限公司与被告刘永杰民间借贷纠纷一案中，原告泗县强英饲料有限公司于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘永杰名下银行账户存款以82000元为限额进行保全，并已提供担保。本院认为：泗县强英饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：一、对被告刘永杰名下银行账户存款以82000元为限额进行保全。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 妍二〇二一年三月二十三日书记员 姚乐乐
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0324民初15号 原告：杨新宝，男，1960年8月26日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：赵振彬，河北正广律师事务所律师。 被告：陈玉福，男，1971年3月13日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 被告：宣志云，女，1970年6月21日出生，汉族，住河北省卢龙县。 本院在审理原告杨新宝与被告陈玉福、宣志云合伙合同纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨新宝撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告杨新宝负担。 审判员  付秀萍 二〇二一年三月三十日 书记员  侯艳红
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执68号 关于马某某申请执行赵某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月19日立案执行，并于2021年03月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初168号原告山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞城区南华西街501号。统一社会信用代码：91140400668636498C。法定代表人马泽军，职务董事长。身份证号：140511197008144113。委托诉讼代理人曹阳，系原告公司员工。身份证号：140481199205144019。被告王喜枝，女，1971年7月24日出生，汉族，住河南省安阳县马家乡赵家村317号，住河南省安阳县。身份证号：41052219710722202X。被告赵旺生，男，1965年2月24日出生，汉族，住河南省安阳县马家乡赵家村317号。身份证号：410522197011142017。本院在审理原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告王喜枝、赵旺生借款合同纠纷一案中，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西潞城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告山西潞城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 宇二Ｏ二一年三月十九日书记员 郑方园
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5632号原告：北京三烛教育科技有限公司，住北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层22625。被告：程塞，女，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告北京三烛教育科技有限公司与被告程塞教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告北京三烛教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京三烛教育科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三烛教育科技有限公司撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月十八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1856号 原告：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615（1-1）。 法定代表人：张绿化，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金凤，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：吴克，男，1995年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县佳和物业有限公司与被告吴克物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告凤阳县佳和物业有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。凤阳县佳和物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤阳县佳和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县佳和物业有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄晶晶
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执190号 移送执行申请人：本院综合审判庭。 被执行人：林振华，男，1987年11月1日出生，汉族，住广西博白县。 本院综合审判庭移送执行的被执行人林振华犯走私珍贵动物罪处罚金一案，本院（2019）桂0681刑初186号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金10000元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2021年1月21日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1684号 原告：宣永宝，男，1973年2月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告宣永宝与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣永宝的委托诉讼代理人孙广超、邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 宣永宝向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还宣永宝土地租赁费4786元。事实和理由：宣永宝与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了宣永宝位于凤阳县的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向宣永宝代其支付了部分租金，剩余租金4786元一直未付。2019年4月，宣永宝找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向宣永宝出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经宣永宝多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与宣永宝主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向宣永宝出具欠条，欠宣永宝租地款4786元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。宣永宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告宣永宝土地租赁费4786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚 威
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执31号申请执行人：朱友美，女，1966年4月2日出生，汉族，居民。被执行人：日照市嘉敏纺织品有限公司，住所地日照市东港区北京路街道大李家村，统一社会信用代码91371100613806496H。法定代表人：庄见芳，负责人。本院在执行申请执行人朱友美与被执行人日照市嘉敏纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行标的3143元及利息，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，依法查询了被执行人企业信息、住所地信息及公司注销情况，目前暂未发现可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年三月二十五日书记员  安紫荆
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保86号 申请人：宋某。 被申请人：赵某。 本院在审理申请人宋某与被申请人赵某民事纠纷一案中，申请执行人宋某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵某名下银行存款53100元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人宋某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某名下银行存款53100元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1623号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：杨长春。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨长春信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1201号民事判决，杨长春应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金180337.98元、利息（截至2020年1月11日为25401.41元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8172.64元；被告杨长春负担2176元受理费。因杨长春未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月22日立案强制执行，立案标的额216018.03元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨长春发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨长春名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广东省农村信用社联合社账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨长春名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1623号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5206号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用6000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张，文字772字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190507132420804.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪