wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38518号原告：刘安东，男，1968年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告:丁传洋，男，1995年9月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男，系单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告刘安东与被告丁传洋、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安东委托诉讼代理人姚恒与被告丁传洋、被告华泰保险公司委托诉讼代理人赵宇、被告人民保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。丁传洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安东向本院提出诉讼请求：1.要求丁传洋、华泰保险公司、人民保险公司赔偿赔偿医药费21649.23元，住院伙食补助费2200元，误工费21000元，护理费9000元，营养费2788.32元，拖车费2400元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元；2本案诉讼费丁传洋、华泰保险公司、人民保险公司承担。事实和理由：2017年2月18日，在北京市海淀区建材东路二十一世纪大厦路口，丁传洋驾驶×××号车辆由西向东行驶，其车前部与我驾驶的车辆接触，造成我身体受伤，两车损坏，事故经交通管理部门认定，丁传洋负全部责任，因此次事故造成我产生各项损失。华泰保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，丁传洋所驾车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿，超出交强险限额的不予承担。我公司已支付1万元医疗费，交强险限额内已支付完毕，精神损害抚慰金不同意赔偿，诉讼费用不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。人民保险公司辩称，丁传洋所驾车辆在我公司投保50万元商业险和不计免赔，我公司对事故事实及责任认定无异议，我认为已经过了诉讼时效，因此我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，在北京市海淀区建材东路二十一世纪大厦路口，丁传洋驾驶×××号车辆由西向东行驶，刘安东驾驶×××号车辆由北向南行驶，两车碰撞，造成刘安东受伤、两车损坏。经交通管理部门认定，丁传洋负事故全部责任，刘安东无责任。丁传洋所驾车辆在华泰保险公司投保了交强险、在人民保险公司投保了责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后刘安东至北京市红十字会急诊抢救中心就医，于2017年2月18日至2017年3月12日住院22天，出院诊断：左肩胛骨骨折、脑震荡、颈部软组织损伤、额部皮擦伤、右额部软组织损伤、颈3/4椎间盘膨出、颈4/5、颈5/6及颈6/7椎间盘突出等症。出院后注意事项：全休贰月、不适随诊、定时门诊复查，住院期间陪护一人。后医院陆续建议休息至2017年7月19日。刘安东医疗费共计21649.23元，其中华泰保险公司支付10000元。刘安东主张住院伙食补助费，称住院22天，每天主张100元。刘安东主张营养费，称主张3个月，提供了购物票据。刘安东主张护理费，称护理期主张60天，住院期间21天请护工每天花费150元，剩余护理期家属护理每天主张150元。刘安东主张交通费，称系就医、复查等产生，估算。刘安东主张拖车费，称因事故中车辆损坏，提供了拖车费票据。刘安东主张误工费，称误工期主张6个月，因伤情严重，误工标准按照每月3500元标准，提供了劳务合同、误工证明等。刘安东主张精神损害抚慰金，称因事故造成了伤害。刘安东曾向本院以机动车交通事故纠纷起诉丁传洋、华泰财产保险有限公司北京分公司，本院于2018年1月2日立案，于2020年3月因原告撤诉结案。另查明，丁传洋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁传洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定丁传洋负全部责任，丁传洋所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故华泰保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，人民保险公司应根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由丁传洋予以赔偿。刘安东曾就此次事故起诉，人民保险公司关于诉讼时效的抗辩本院不予采信；现刘安东主张的医疗费，理由正当，本院扣除华泰保险公司已支付的部分予以支持。刘安东主张的住院伙食补助费、交通费、拖车费，于法有据，本院予以支持；刘安东主张的营养费、护理费过高，本院考虑其伤情酌情予以支持。刘安东主张的误工期过长，本院参考医嘱予以支持误工费。刘安东主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。经本院核实，刘安东的损失为：医疗费11649.23元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、交通费1000元、护理费7830元、误工费17500元、拖车费2400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿刘安东交通费、护理费、误工费26330元，拖车费2000元，以上共计28330元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿刘安东医疗费、住院伙食补助费、营养费15649.23元，拖车费400元，以上共计16049.23元；三、驳回刘安东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（刘安东已预交），由丁传洋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1426元（刘安东已预交），由刘安东负担453元，已交纳；由华泰财产保险有限公司天津分公司负担621元，于本判决生效后七日内交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担352元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵安康人民陪审员  张 红人民陪审员  王燕杰二〇二一年三月十七日书 记 员  刘玲玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3408号 原告：谢应军，男，1988年12月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：玉丽婷，女，1995年1月4日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：谢应军，男，1988年12月11日出生，汉族，住南宁市江南区，系原告玉丽婷丈夫。 被告：广东电白二建集团有限公司，住所地：南宁市壮锦大道盛天领域3号楼601房。 法定代表人：崔雅基。 委托诉讼代理人：黄珊珊，女。 第三人：南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地：南宁市厢竹大道63号6号楼615号房。 法定代表人：范广。 委托诉讼代理人：梁露，女。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年5月25日 待裁事项：原告谢应军、玉丽婷申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费812元，减半收取406元，由原告谢应军、玉丽婷负担。 审 判 长  林炜明 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  张文轻 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  唐 静
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初110号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人康占发，男，1969年8月8日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地白城市，住白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人康占发犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人康占发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控:2020年11月13日14时左右，被告人康占发饮酒后驾驶XXX（临时牌照）号小型轿车在瑞光街与曙光路路口处被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的康占发血液中检出乙醇，含量为111.2毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人康占发之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人康占发拘役一个月，并处罚金，如符合条件可适用缓刑。 被告人康占发对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2020年11月13日14时左右，被告人康占发饮酒后驾驶XXX（临时牌照）号小型轿车在瑞光街与曙光路路口处被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的康占发血液中检出乙醇，含量为111.2毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人康占发在开庭审理中无异议，并有被告人康占发在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人康占发违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为111.2毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人康占发如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人康占发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二一年三月十六日 书记员  王**
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保309号立案庭：你庭于2021年2月18日移交我局执行申请人李耀宇与刘永、朱文杰、宿迁市九龙汽车服务有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统，已冻结名下的银行账户存款。现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3776号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6699号滨湖时代广场G2幢商铺101－201室，统一社会信用代码913401006103002623。 负责人：阮勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤国，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市香源阁餐饮有限公司，住所地合肥市庐阳区连水路19号4幢厂房301、101、201，统一社会信用代码91340100MA2MUUP21Y。 法定代表人：董吉果，该公司负责人。 被告：董吉果，男，汉族，1981年7月10日出生，住安徽省长丰县。 原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行与被告合肥市香源阁餐饮有限公司、董吉果金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行委托诉讼代理人李文松、张贤国到庭参加诉讼。被告合肥市香源阁餐饮有限公司法定代表人董吉果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金540489.16元，利息、罚息20975.5元，合计561464.66元（利息、罚息暂计算至2020年5月28日，此后以实际欠款数额为基数，按照合同约定的利率计算至款清息止）；2.两被告支付原告为主张债权支出的律师费11454元；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：原告与被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告向原告借款共计546000元用于日常生产经营，期限为一年，同时还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。但被告未按约还款，构成严重违约。 被告合肥市香源阁餐饮有限公司、董吉果辩称：对原告诉请无异议，希望可以分期还款。 经审理查明事实如下：被告合肥市香源阁餐饮有限公司、董吉果通过网银操作、填写《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，向原告申请贷款共计546000元，贷款期限为1年，贷款利率为固定利率年利率5.0025%，按月结息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。贷款逾期的罚息利率上浮50%即年利率7.50375%。其中第九条第二款第（十）项约定，共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，乙方按本合同约定发放贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一番主张全部的债权。借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务。借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务。第十二条第一款约定，因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担。此外，还在合对贷款发放、还款、违约责任、双方的权利义务等事项进行了约定。 上述合同签订当日，原告将贷款发放至被告账户，但此后两被告未能按照约定偿还本息。截止2020年5月28日，两被告拖欠原告借款本金540489.16元、利息4451.94元、罚息16523.56元。原告因本案实际支付律师费3436元。 上述事实，有原告提供的被告营业执照、身份证复印件、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、公证书、网银开户资料、存款交易明细报表、个人贷款对账单及原告的当庭陈述等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告针对本金、利息、罚息等所提诉讼请求，均有证据佐证，本院予以支持。原告主张律师费11454元，但实际支付3436元，结案案件实际办理情况也较为合理，故本院支持律师费3436元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市香源阁餐饮有限公司、董吉果于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行借款本金540489.16元、利息4451.94元、罚息16523.56元（暂计算至2020年5月28日，此后的利息（罚息）以欠款本金540489.16元为基数，按照年利率7.50375%计算至实际款清之日止，需扣除两被告在此期间已偿还部分款项）； 二、被告合肥市香源阁餐饮有限公司、董吉果于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行律师费3436元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4765元，由被告合肥市香源阁餐饮有限公司、董吉果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初369号 原告：温家山（曾用名：温淑龙），男，1968年1月3日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：王志军，男，1967年2月17日出生，民族不详，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告温家山与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温家山到庭参加了诉讼、被告王志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 温家山向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告化肥款16,050.00元并支付利息（自起诉之日起按年利率15.4%支付至本息结清之日）。原告起诉所依据的事实和理由：2020年5月12日，被告在大滩镇给原告出具欠条一份，确认因从原告处拿走107袋化肥所导致的欠款，金额为16,050.00元，现原告依据相关法律规定起诉，要求被告偿还欠款。 被告王志军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，被告从原告处赊购化肥，并口头承诺于2020年秋天卖了菜给付化肥款，后原告让被告为其出具欠条一份，欠条上写的是欠温时龙化肥款，因原告曾用名温淑龙，被告在写欠条时将名字误写为温时龙，欠条中注明化肥的种类和数量，总计价款为16,050.00元，欠款人处有被告的签字和手印，并注明了欠款人的身份证号码和手机号。以上事实，有原告提供的今欠到条一份以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未如约给付所欠原告的化肥款，应当承担继续给付原告化肥款的责任并承担违约责任，故此原告诉请自起诉之日起按照年利率15.4%支付违约金的诉讼请求亦应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志军于本判决生效之日起十日内给付原告温家山化肥款16,050.00元，并按年利率15.4%支付自2021年1月22日起至欠款还清之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.00元，减半收取计101.00元，由被告王志军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵光临 二〇二一年三月二十六日 法官助理 谢云飞 书 记 员 孟祥鹏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0830执1072号之五申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被执行人：郑军，男，1979年8月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘方，女，1981年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王朝东，男，1979年11月25日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人郑军、刘方、王朝东金融借款合同纠纷一案中，作出（2021)苏0830执1072号之二执行裁定书，查封、锁扣被执行人刘方名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。现案外人王学斌向本院提出书面申请，称车牌号为苏Ｈ×××××的车辆是其所有，请求法院解除查封、锁扣措施。本院查明，淮安市清江浦区人民法院于2020年3月18日作出（2019）苏0812民初6101号民事判决书，判决：“二、确认苏Ｈ×××××宝马车原告王学斌所有”。现法院生效裁判文书确认上述车辆为案外人王学斌所有，并非被执行人郑军所有，故本案应对苏Ｈ×××××车辆予以解除查封、锁扣。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对苏Ｈ×××××车辆的查封、锁扣。[查封、锁扣案号：（22021)苏0830执1072号之二]。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月二十九日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执425号之五申请执行人：张青贤，女，汉族，1963年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2533号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在光大银行51×××14账户内存款人民币565223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月二十五日书记员  颜 静
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302知民初68号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培培，河南晟品律师事务所律师。被告：嵩县诚德百货量贩。住所地：嵩县。经营者：张爱国，男，1983年11月21日生出，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王俊锋，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省嵩县。原告宏联国际贸易有限公司与被告嵩县诚德百货量贩侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二一年三月三十日书记员  席 蕊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执542号申请执行人：王天生，男，1984年8月12日出生，汉族，住温县。被执行人：乔营卫，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山叶县。申请执行人王天生与被执行人乔营卫公路货物运输合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人乔营卫名下有豫Ｄ×××××海马牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乔营卫名下豫Ｄ×××××海马牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人乔营卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月九日书记员  刘建纯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执982号 申请执行人：四川宪恒律师事务所，住所地：成都都市锦江区东大街芷泉路段6号时代1号1706。 负责人：李友海。 被执行人：黄煌，男，汉族，1969年3月1日出生，住成都市金牛区。 本院在执行四川宪恒律师事务所与黄煌合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川宪恒律师事务所尚有案款40643.83元，执行费510元未受偿。本院决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年三月九日 书记员  谢印彰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执272号之一 申请人：尹炳威，男，1987年3月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号新城花园1幢7号，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人尹炳威与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日作出的（2020）桂0122民初3388号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹炳威于2021年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款72927.7元及利息，案件受理费783元，执行费1006元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人尹炳威可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年三月二十二日 书记员  莫淑丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初2392号原告：李志彬，男，1982年9月25日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××411。原告：李志伟，男，1979年10月28日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××411。被告：林木河，男，1958年8月22日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省惠东县××××××委河东，公民身份号码442××××××××××××415。被告：陈连，女，1967年7月30日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省惠东县××××××委河东，公民身份号码442××××××××××××029。原告李志彬、李志伟与被告林木河、陈连确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志彬、李志伟及被告林木河、陈连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志彬、李志伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2020年12月18日签订的《房地产转让合同》[国有土地使用权证号：惠东国用（2003）第110202号；惠东国用（2003）第110203号]有效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告林木河与被告陈连为夫妻关系。原告经人介绍与被告认识，双方于2020年12月18日签订一份《房地产转让合同》，约定被告将其位于惠东县××××××××××××[国有土地使用权证号：惠东国用（2003）第110202号；惠东国用（2003）第110203号]的房屋转让给原告。约定转让价格为1720000元，约定付款方式为预付定金100000元，签订合同当天支付购房款800000元，其余于办理水电等过户手续支付。原告已经通过朋友胡东斌账户转账定金100000元给被告林木河，于2021年1月26日通过中国银行账户转账给被告林木河的中国建设银行账户800000元，合计900000元。被告林木河也于2021年1月26日出具一份《购房收据》给原告收执。过后，被告至今仍未按合同约定协助原告办理上述合同更名相关手续，经原告一再催告，被告总是借口推诿至今没有办理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告林木河、陈连共同答辩称：原告购买我房子是事实，原告也将大部分购房款支付给了我，对原告的起诉没有意见，同意原告的请求。原告李志彬、李志伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1身份证、户口本、结婚证，证明原、被告的主体资格；证据2房地产转让合同，证明原、被告签订合同将被告林木河名下的其位于惠东县××××××××××××[国有土地使用权证号：惠东国用（2003）第110202号；惠东国用（2003）第110203号]的房屋转让给原告的事实；证据3国有土地使用权证，证明涉案房屋已经办理了国有土地使用权证[国有土地使用权证号：惠东国用（2003）第110202号；惠东国用（2003）第110203号]的事实；证据4中国建设银行回单详情、中国银行股份有限公司转账记录、收据，证明原告已经于2021年1月23日通过朋友胡东斌账户转账定金100000元给被告林木河、于2021年1月26日通过中国银行账户转账给被告林木河的中国建设银行账户800000元，合计900000元，被告林木河也出具一份购房收据给原告收执的事实；证据5不动产登记资料查询结果证明，证明上述房产的土地使用权属于被告林木河、未抵押、未查封状态的事实。被告林木河、陈连对上述证据的质证意见为：对证据没有意见。被告林木河、陈连未向法院提交证据予以反驳。本院认定事实如下：被告林木河与被告陈连为夫妻关系。被告林木河有位于惠东县××××××××××××[国有土地使用权证号：惠东国用（2003）第110202号；惠东国用（2003）第110203号]的房屋一栋，于2003年4月2日及2003年4月18日办理了《国有土地使用权证》，证号为：惠东国用（2003）第110202号；惠东国用（2003）第110203号，使用权面积均为120平方米。2020年12月18日，原告李志彬（乙方）、李志伟（丙方）与被告林木河、陈连（甲方）签订一份《房地产转让合同》，约定：第一条：土地基本情况：甲方自愿转让的土地位于惠东县××××××××××××，该土地的地类为工业用途，国有土地使用证号为两本证号为：乙方购买（1）惠东国用（2003）第110203号，国土证面积为120平方米，以及地上附有建筑物（三间四层厂房，建筑面积约530平方米）；丙方购买（2）惠东国用（2003）第110202号，国土证面积为120平方米，以及地上附有建筑物（三间四层厂房，建筑面积约530平方米）……第二条、转让价格及付款方式：一、转让价格：甲、乙丙叁方经协商一致，甲方同意该土地和房屋转让不包含过户费用，总价款人民币壹佰柒拾贰万元（￥1720000元）；二、付款方式：1、买方自愿交纳定金人民币壹拾万元整（￥100000元整）；2、乙、丙双方于签订合同当天支付第一笔转让款人民币捌拾万元整（￥800000元整）给甲方（建设银行惠东县吉隆分行账户，户名：林木河，账号为：524××××××××××401）。3、第二笔：在不动产局受理叁方签名不动产办理到乙、丙双方名下再付剩余余款人民币……原告已经于2021年1月23日通过朋友胡东斌账户转账定金100000元给被告林木河、于2021年1月26日通过中国银行账户转账给被告林木河的中国建设银行账户800000元，合计900000元，被告林木河也出具一份购房收据给原告收执。2021年3月18日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。经查，涉案房产只办理了国有土地使用权证，未办理房产证，处于无抵押、无查封状态。本院认为，原告李志彬、李志伟与被告林木河、陈连于2020年12月18日签订的《房地产转让合同》是双方的真实意思表示，虽然在签订《房地产转让合同》时涉案土地上的建筑物未办理产权登记，但被告林木河已经取得涉案土地的国有土地使用证，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”和第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原、被告双方签订的《房地产转让合同》依法有效，本院予以确认。因原告已经按照合同约定支付了部分转让款，为此，原告诉请双方签订的《房地产转让合同》合法有效，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告李志彬、李志伟与被告林木河、陈连于2020年12月18日签订的《房地产转让合同》合法有效。案件受理费10140元，由被告林木河、陈连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二一年三月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初614号原告：湖南雅清环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：王珊。被告：湖南利德金属结构有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：刘勇。原告湖南雅清环保科技有限公司与被告湖南利德金属结构有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告湖南雅清环保科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南雅清环保科技有限公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南雅清环保科技有限公司撤回对被告湖南利德金属结构有限责任公司的起诉。审判员  唐全召二〇二一年三月四日法官助理肖雅兰书记员易彦云
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初675号辽宁省沈阳市康平县方家屯镇后旧门村民委员会：你方起诉康平县人民政府、法库县人民政府、辽宁慈恩煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是818749。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年三月二十二日书记员  吴银花
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执374号申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强被执行人：大安市智升工程队。法定代表人：王忠生被执行人：王忠生，男，1978年5月8日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：董国岩，女，1978年8月22日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：大安市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：姜洪德本院在执行的上列当事人因金融借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出（2020）吉0882民初1998号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行，执行标的为111,400元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。本院认为，在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  万海军审判员  王鑫程二〇二一年三月二十五日书记员  赵 帅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执恢60号申请执行人洮南市某有限公司。法定代表人陈某，系总经理。委托代理人张某，该公司客户经理。被执行人王某，男，汉族，1976年11月21日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人李某，男，汉族，1974年1月2日生，洮南市人，现住洮南市。申请执行人洮南市某有限公司与被执行人王某、李某因借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0881民初973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洮南市某有限公司向本院提出恢复执行申请，要求被执行人王某给付申请执行人洮南市某有限公司借款40,000.00元及利息；被执行人李某对上款承担连带保证责任。负担案件受理费400.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人王某、李某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院对被执行人王某、李某的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控（详情见查询清单及执行措施裁定书）。三、本院对被执行人王某、李某的房屋产权、不动产进行了查询。四、本院对被执行人王某、李某的其它财产进行了调查。五、本院对被执行人王某、李某采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  王志波二〇二一年三月三十一日书记员  何秋毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7649号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市,北京市,东城区,北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：施佳佳。被告：尹杰，男，1985年10月5日出生，住北京市通州区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告尹杰保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审判员  王辉二〇二一年三月十七日书记员  赵淼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6366号原告：北京海雷劳务服务中心，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园二里二区33幢101-3。法定代表人：王瑞芳，总经理。委托诉讼代理人：刘家峰，男，1969年8月16日出生，汉族，该单位职员，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘雅，女，1981年2月28日出生，汉族，该单位职员，住北京经济技术开发区被告：林祥青，男，1974年3月29日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。原告北京海雷劳务服务中心（以下简称：海雷服务中心）与被告林祥青供用热力合同纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海雷服务中心的委托诉讼代理人刘家峰、刘雅到庭参加诉讼，被告林祥青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海雷服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2019年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费5806元及违约金50元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是北京市经济技术开发区泰河园四里二区1号楼3027室业主，原告为该小区的供暖单位。被告拖欠原告2019年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费5806元，原告为维护权益，诉至法院。被告林祥青未提交书面答辩意见。本院审理认定，林祥青系北京市北京经济技术开发区泰河园四里二区1号楼3层3027的业主，房屋面积56.97平方米，层高5.48米。原被告签订了北京市居民供热采暖合同，约定采暖收费面积为56.97平方米，采暖费以建筑面积为计费依据。2019年11月7日，北京市发展和改革委员会发布关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知，规定本市非居民供热价格城六区之外的其他区域按面积收费的标准为43元/建筑平方米/供暖季，供热单层建筑高度超过4米的，按实际超过的高度每米加收12.5%。被告未缴纳2019年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费。原告曾向被告催缴上述供暖费。上述事实，有供暖协议、催费函、供暖费收据、竣工图说明、通知及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。林祥青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。原被告签订了供暖服务协议，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照约定为被告提供了供暖服务，被告应当向原告支付相应供暖费，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。原被告未对违约金进行约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、林祥青于本判决生效后十日内给付北京海雷劳务服务中心2019年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费5806元；二、驳回北京海雷劳务服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林祥青负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执246号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部。被执行人：任某某，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：陈某某，女，住内蒙古自治区包头市石拐新区。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部与任某某、陈某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2021）内0222执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二一年三月一日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执保73号林明：林明与张立艳、于爱海诉前财产保全一案，申请执行保全标的共计860,000.00元。经本院立案执行，现已查封了被申请人名下房屋。至此，林明向本院申请执行的（2021）吉0681财保9号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11232号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:郭继东，男，1963年8月23日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告郭继东合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执272号申请执行人：闫仁长，男，1963年4月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：娄方云，男，1980年4月26日生，汉族，云南省文山市人，住西畴县。关于闫仁长申请执行娄方云劳务合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初2045号民事调解书已发生法律效力，由娄方云自愿分期支付闫仁长劳务费80000元，但娄方云至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2021年1月27日向文山市人民法院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年1月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2021年1月27日、2021年2月18日、3月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人娄方云名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，被执行人银行账户仅零星存款，已采取冻结措施，但因该案属于系列案，存款不能满足所有案件的需要。3.向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人娄方云名下无房产或不动产登记信息。4.于2020年3月18日以（2020）云2601执243号执行裁定书对被执行人娄方云名下号牌为云H3B930的车辆进行查封。5.于2021年2月4日对被执行人娄方云采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年三月九日书记员  郑 彬
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初89号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人何某，男，1985年11月18日出生于广东省佛山市高明区，身份证号码460××××××××××××810，汉族，初中文化，务工，户籍所在地佛山市高明区×××××××××××××××××。因本案于2021年1月25日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日2时许，被告人何某饮酒后驾驶一辆车牌为粤E×××××小汽车，行驶至佛山市高明区×××××××百惠商场前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，何某血液中乙醇含量为123mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某认罪认罚，并于2021年2月25日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人何某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人何某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二一年三月四日书记员  何晓颖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832财保164号 申请人：赵康宁，男，2000年1月22日出生，汉族，住东平县。 被申请人：林淑淑，男，1999年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：林存华，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人赵康宁于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林淑淑、林存华的银行存款220000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063901202968296的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林淑淑、林存华的银行存款220000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1620元，由申请人赵康宁预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓峰 二〇二一年三月五日 书记员  马晓臣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2325号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行与被执行人韩国刚、李晓红金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行也向本院提交结案申请书。故本案执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5532号《民事调解书》的内容已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执975号申请执行人大庆市承宁房地产开发有限公司被执行人袁博本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3490号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人袁博在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王春楠2021-03-12书记员韩先闯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1650号原告：闫秀文，男，1982年4月1日出生。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。原告闫秀文与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀文及其委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼。被告中太公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫秀文向本院提出诉讼请求：请求判决中太公司立即支付原告工程款485160元及利息（以485160元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2013年原、被告双方签订建设工程施工合同，双方约定，原告为被告在北京市南苑机场的空军装备研究院总体所综合楼工程餐厅外墙及室内踏步提供材料及工程施工，工程价款共计565160元。被告已支付80000元，仍有485160元未支付。2018年6月1日，被告向原告出具了承诺书，承诺2019年5月30日前支付工程价款，但直至今日，被告已经逾期，经原告多次催要，仍未支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告中太公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，闫秀文（承包方）与中太公司（发包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定工程名称为空军装备研究院总体所综合楼，工程地点为南苑基础总体所院内，工程承包造价伍拾万元，项目经理王格，拨付工程款时间如下：2013年6月18日付合同承包造价15%，捌万元，2013年7月15日付合同承包造价15%，捌万元，2013年8月1日付合同承包造价30%，壹拾伍万元，2013年8月15日付合同承包造价40%，余款全部结清。该合同落款处发包委托代理人处有王格、高永生签字，并加盖中太建设集团股份有限公司空间装备研究院装备总体论证研究所综合楼工程项目部章。承包人处有闫秀文签字。上述合同签订后，闫秀文依约履行合同义务。中太公司未结清工程款。2013年10月25日，闫秀文与高永生签订总体所综合楼石材工程结算单，确认结算总价为565160元。2013年12月6日，闫秀文书写承诺书，载明：“我单位在空军研究所总体所综合楼工程中，承包外墙石材以及室内踏步石材、窗台板和电梯过门石材的供货以及安装，共发生合同金额及结算金额为565160元（大写：伍拾陆万伍仟壹佰陆拾元整），发包方共计支付捌万元整，尚欠人民币485160元（大写：肆拾捌万伍仟壹佰陆拾万整），以上情况均属实。”2018年6月1日，高永生在承诺书下方书写：“因本工程未审计完成，没有支付该欠款，承诺2019年5月30日支付完成此欠款。”另查，北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第2261号案外人黄建亚诉高永生、中太公司民间借贷纠纷一案的民事判决书中，法院经审理查明：2009年10月13日，被告中太公司[2009]55号文决定，成立中太建设集团股份有限公司第十六分公司（以下简称中太十六分公司），并任命高永生为中太十六分公司的经理。2012年6月19日，中太公司与空军装备研究所签订了关于空军装备研究所综合楼工程的建设工程施工合同，工程位于北京市丰台区南苑机场院内，开工日期为2012年6月15日，竣工日期为2013年6月14日，合同价款为23400000元。2012年7月3日，中太公司（甲方）与中太十六分公司（乙方）签订了关于空军装备研究所综合楼工程的建设工程施工承包合同，合同约定乙方负责人为高永生，负责工程全面工作。工程地点、工期、造价与2012年6月19日的建设工程合同相同。中太公司自2003年至2013年12月为高永生缴纳城镇职工医疗保险。中太十六分公司并未进行工商登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明事实，中太公司从空间装备研究所承包涉案工程后，又与中太十六分公司签订施工承包合同，中太十六分公司并未进行注册登记，故中太十六分公司的权利义务应当由中太公司承担。中太公司任命高永生为中太十六分公司的经理，为高永生缴纳城镇职工医疗保险，并在施工承包合同中约定高永生系所涉工程的负责人，故高永生的行为应视为职务行为。在其负责工程期间，与原告所签合同，虽未加盖中太公司公章，但原告根据项目部章有理由相信系与中太公司签订合同。故本案施工合同的相对方系闫秀文与中太公司。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效。双方均应依约全面履行自己的义务。闫秀文已完成供货及安装义务，并已达成结算，高永生亦对付款时间进行承诺。中太公司应按照承诺的付款时间向闫秀文支付所欠款。中太公司未按期支付工程款，应对闫秀文造成的损失承担责任。故闫秀文要求中太公司支付所欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付闫秀文剩余工程款485160元及利息（以485160元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年三月十八日书记员  张海燕
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1514号 原告：祝某某，女。 被告：苏某某，男。 原告祝某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  廖 虹 二〇二一年三月十二日 法官助理  杨宇航 书 记 员  余 瑜
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2124号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：王亚龙，男，汉族，住河北省石家庄市平山县。四川新网银行股份有限公司与王亚龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚龙的微信、支付宝、银行存款等19289.45元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王亚龙的微信、支付宝、银行存款限额19289.45元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费213元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初479号原告：李周，男，汉族，1952年5月7日出生，住伊川县.委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武春芳，女，汉族，1987年2月13日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5号510-505室。法定代表人：李留见，该公司执行董事。委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南五明律师事务所执业律师。原告李周与被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，公开开庭进行了审理。李周的委托诉讼代理人杨书伟、武春芳，群安公司的委托诉讼代理人来蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李周向本院提出诉讼请求：1、判令群安公司向李周偿还借款216123元并支付利息（自2015年3月22日起至2020年12月31日，以年息6%计算利息为77831.28元。之后利息计算至付清为止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由群安公司承担。事实与理由：2014年9月至2015年3月期间，群安公司因资金短缺向李周借款共计216123元，承诺月息两分。群安公司借到款项后，没有兑现承诺，迟迟不偿还李周的借款。故诉至法院。群安公司辩称，本案为民间借贷纠纷，李周应举证证明其主张的借款实际支付给群安公司，并且该出借资金必须为自有资金。二、李周诉请要求群安公司支付借款利息无事实和法律依据。本案群安公司与李周双方对利息并无口头或书面的约定，收据上也无对利息的任何约定。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此李周要求群安公司支付利息的诉求没有事实和法律依据，依法不能成立。综上，群安公司愿意偿还本案应当偿还李周的款项，但是李周要求支付利息的诉求无事实和法律依据，不应予以支持。经审理查明：1.群安公司分别于2014年9月16日、2014年12月18日、2015年1月1日、2015年3月22日向李周出具收据，分别载明：今收到李周借款14000元整、今收到李周借款24000元整、今收到李周借款158123元整、今收到李周借款20000元整，共计216123元。庭审时群安公司对四张收据的真实性无异议，但群安公司认为银行流水只能显示2014年9月16日的14000元借款，2014年12月18日的24000元借款，和2015年3月22日的20000元。2015年1月1日出具的收据载明的借款数额158123元没有银行流水，群安公司不予认可。李周对此表示2015年1月1日的收据上面显示的款项158123元，都是以现金方式给付的，分多次交的，2015年1月1日群安公司汇总后出了158123元的收据。2.李周提交的群安公司李捷建与借款人代表的录音，证明群安公司的借款利息是月息2分。群安公司对录音真实性证明方向不予认可，且根据谈话录音摘要显示的内容并未显示群安公司承认的月息2分。3.李周提交保函费发票显示金额为810元。本院认为，依据李周提交的群安公司向其出具的四张收据及部分银行流水能够证明双方存在借贷关系，即李周向群安公司出借216123元款项的事实，群安公司应当偿还李周借款本金共计216123元。关于借款利息，因收据未约定利息，群安公司现不认可约定了利息，本院认定借贷双方对利息约定不明。本案是企业法人向自然人借款，借贷利息约定不明，依法确定自2015年3月22日起至2020年8月19日按年利率6%计息；自2020年8月20日至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。李周因诉前保全，花费保函保全费810元，系合理支出，应由群安公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还李周借款本金216123元；二、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还李周借款本金216123元的利息（以216123元为基数，自2015年3月22日起至2020年8月19日按年利率6%计息，自2020年8月20日至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息）；三、洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿李周保函费损失810元；四、驳回李周的其他诉讼请求。如洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2854元，保全费1870元，由洛阳群安置业集团有限公司负担。审判员  马宏良二〇二一年三月十七日书记员  任思梦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初748号原告李风岭，男，汉族，1969年12月23日生，住尉氏县。被告冉省现，男，汉族，1967年3月12日生，住尉氏县。被告张水莲，女，汉族，1968年9月25日生，住尉氏县，原告李风岭与被告冉省现、张水莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告冉省现2017年4月在冉村东头新开一家足浴店，被告张美莲是被告冉省现的妻子并是当时足浴店经理店长，原告李风岭在尉氏县××××镇卖家电，2017年4月10日经原告冉省现和张美莲请求，原告李风岭给足浴店安装所需电器：电视9套，计款10800元；空调12套，计款28800元；热水器大的3套，计款2700元；小的热水器1套，计款800元；开水炉一套，计款600元；洗衣机一台7**元；总计44400元。当时二被告承诺开业后付清电器款，但并没有履行承诺，后经原告多次催要，依然不予兑现。于是原告于2019年2月1日将被告冉省现和张美莲起诉至尉氏县人民法院，在2019年2月28日经法院调解，原告撤诉，二被告承诺于2019年6月底偿清，且外加诉讼费和补偿费，至今依然无果。故诉至法院判法判决二被告偿还原告安装电器款及第一次诉讼费共计45155元；诉讼费由二被告承担。原告向本院提交的证据有：1、欠条一份；2、口头裁定一份。二被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告经销家用电器，2017年4月10日被告冉省现购买原告的电器：电视9套×1200元=10800元、空调12套×2400元=28800元、大热水器3套×900元=2700元、小热水器1套×800元=800元、开水炉1套×600元=600元，另加洗衣机1台7**元；共计44400元，被告冉省现在清单上签名确认。后原告起诉被告冉省现、张美莲，后原告撤诉，在出具的口头裁定笔录下方，原告与被告冉省现约定，原欠条欠款44700元，定于2019年6月底还完，外加诉讼费455元，冉省现并签字确认，至今未偿还分文。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告冉省现赊购原告经销的家用电器，被告应当及时付清货款，而被告至今仍欠原告货款44400元未支付，属违约，另外，原告与被告冉省现达成协议：逾期不偿还，诉讼费455元由冉省现承担，因此，冉省现应偿还原告44855元，超过部分，本院不予支持。原告要求被告张水莲承担偿还义务，因欠款及偿还协议均是被告冉省现签名，原告也未提供证据证明足浴店是冉省现家庭经营，因此，对原告要求被告张水莲承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉省现于本判决生效后三日内偿还原告货款44855元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告冉省现承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二一年三月十五日书记员  杨 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6265号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司经理。被告：肖朝勋，男，年龄、民族不详，住北京市西城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告肖朝勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日收到原告的诉状。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司现向本院表示申请撤回本案的起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年三月二十二日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初325号原告：长春××物业服务有限公司白城分公司。法定代表人：邓某，系总经理被告：刘某，女，1985年7月29日生，汉族，现住白城市洮北区。原告长春××物业服务有限公司白城分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告长春××物业服务有限公司白城分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春××物业服务有限公司白城分公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春××物业服务有限公司白城分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告长春××物业服务有限公司白城分公司负担。审判员  刘兆杰二〇二一年三月三十一日书记员  陈德雨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9719号原告：金昌浩，男，1965年6月3日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告金昌浩与被告北京东方车云信息技术有限公司（简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌浩到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌浩向本院提出诉讼请求：判令被告按照协议约定结算原告用车服务费用17611.63元。事实与理由：原告于2018年通过易到用车电子协议加盟被告公司平台提供用车服务，根据平台APP显示，共有17611.63元用车服务费未结算给原告。被告的行为违背了合作协议的诚信，侵犯了原告的经济利益，造成了严重的社会影响。东方车云公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：金昌浩在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司的要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，金昌浩诉至本院，要求东方车云公司支付17611.63元。截至本案庭审时，金昌浩在易到车主端APP平台注册的账户内，“我的钱包”中可提现金额为17611.63元。以上事实，有原告提交的截图、《易到用车驾驶员接入协议》，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方车云公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，金昌浩以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬，双方形成网络服务合同关系。金昌浩通过东方车云公司提供的平台提供了网约车服务后，东方车云公司应当向金昌浩支付相应的费用。根据在案证据，金昌浩主张东方车云公司应向其支付“可提现金额”17611.63元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付金昌浩17611.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由北京东方车云信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保471号立案庭：申请人宿迁东大贸易有限公司与江苏星源汽车服务有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1423号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：陈斯华，男，1970年6月22日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王莉萍，女，1968年3月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈亮，男，1994年1月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈斯华、王莉萍、陈亮金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈斯华、王莉萍、陈亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈斯华的苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月九日书记员  朱广
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初202号 原告：李义生，男，1979年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。 被告：郑晗，男，1988年12月15日出生，汉族，现住冀州市。 原告李义生与被告郑晗买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义生委托诉讼代理人张新宝到庭参加诉讼，被告郑晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李义生向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付货款本金180000元及利息2016元，合计182016元。(暂以180000元为基数，以LPR利率的1.5倍，自2020年10月26日计算至2021年1月4日，至清偿完毕之日的利息另行计算)二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营粮庄生意，2020年期间被告开始从原告处购买粮食。期间还能正常结算，至2020年8月期间便开始拖欠货款。经双方核实账目，至2020年10月20日被告尚欠原告货款180000元。被告当日为原告出具欠条一张，载明以上事实，并保证2020年10月26日归还，但时至今日，经原告多次催要，被告拒不支付货款，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，望依法判决支持原告诉请。 被告郑晗未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营粮庄生意，2020年10月20日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李义生货款（180000）壹拾捌万元整。欠款人：郑晗。身份证号×××3513，保证于2020年10月26日归还”。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买卖双方应遵偱诚信原则，被告于2020年10月20日向原告出具欠条，认可欠货款金额180000元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，故原告要求以1.5倍计息，并无不当。被告郑晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，缺席判决如下： 被告郑晗于本判决生效之日起七日内给付原告李义生货款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1970元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜建辉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张晓静 书 记 员 辛会志
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1518号 原告：唐廷全，男，汉族，生于1964年8月9日，住四川省江油市。 被告：郝洪，男，汉族，生于1982年10月4日，住四川省江油市。 原告唐廷全与被告郝洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月20日，原告唐廷全向本院申请撤回对被告郝洪的起诉。 本院认为，原告唐廷全申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告唐廷全撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告唐廷全负担。 审判员  林清泉 二〇二一年三月三十一日 书记员  齐燕春
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执282号之五申请执行人：朱彩虹，住通辽市。被执行人：贾军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾军在中国工商银行账户内存款人民币113580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月四日书记员  吴旭伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02知民初22号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山市路南天上人间西餐厅，住所地河北省唐山市路南区新华西道74号。 经营者：郭伟。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告唐山市路南天上人间西餐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其与被告唐山市路南天上人间西餐厅业已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元,由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二一年三月十二日 书记员  赵亚征
临猗县人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执74号之六 被执行人：薛某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛某在某银行账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年三月四日书记员李国勤
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2185号原告：邹城市龙堂商贸有限公司，住所地邹城市北兴路793号，统一社会信用代码91370883MA3MOCYF4X。法定代表人：孙超，经理。被告：曲阜九五科技有限公司，住所地曲阜市经济开发西区阳春路1号。法定代表人：王冰，经理。原告邹城市龙堂商贸有限公司与被告曲阜九五科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市龙堂商贸有限公司的法定代表人孙超到庭参加诉讼。被告曲阜九五科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹城市龙堂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付欠款18180元；二、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告从原告处购买鱼缸、滤材、白棉等物品，于2020年3月5日给原告出具欠款证明一张，但是被告并未按约定时间还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告曲阜九五科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买鱼缸、滤材、白棉等物品，欠原告货款未付。2020年3月5日，被告向原告出具《欠款证明》一份，载明：“我公司前龙堂商贸有限公司鱼缸尾款11850元，滤材8箱细菌屋3600元，傲深5号鱼药4瓶320元，仟湖战斗菌2瓶200元，圣太科加热棒1支500元，水泵2台1400元，白棉10张150元，绿棉20张200元，共计18180元。保证在2020年9月5日前全部还清。特此证明”，被告在债务人处签章。后原告多次索要，被告未付，原告诉至本院。以上事实由原告陈述及提交的证据经本院查证后认定。本院认为，被告从原告处购买鱼缸、滤材、白棉等物品，双方形成事实上的买卖合同关系，合法的合同关系受法律保护。原告向被告供应了货物，被告应当支付原告货款，且被告向原告书写欠款证明承诺还款，故原告要求被告支付货款18180元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲阜九五科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市龙堂商贸有限公司支付欠款18180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告曲阜九五科技有限公司负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二一年三月三十日书记员  常心怡
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初532号之一 申请人:张浩亮，男，1981年4月25日出生，住蠡县。 被申请人:肖合友，男，1970年6月16日出生，住河北省任丘市。 申请人张浩亮与被申请人肖合友买卖合同纠纷一案，申请人张浩亮于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人肖合友名下银行账户存款20900元或查封其相应价值的财产，申请人张浩亮以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人张浩亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人肖合友名下车牌为冀Ｊ×××××的大众汽车牌汽车一辆，为期两年。 案件申请费229元，由申请人张浩亮交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张倬溪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1409号原告:匡铁在，男，汉族，1965年2月12日出生，住虞城县。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被告:河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路中段北侧。法定代表人:郭志勇，该公司经理。未到庭原告匡铁在诉被告河南众汇生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2021年2月19日立案受理后，原告匡铁在自愿撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许匡铁在撤回起诉。案件受理31040元，减半收取15520由原告匡铁在承担。审 判 长  张清泉人民陪审员  贺艳梅人民陪审员  刘玉兰二〇二一年三月二十三日书 记 员  李子航
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执保62号申请人：河南省吧里岛酒店有限公司统一社会信用代码：91410700MA45E898XT住所地：新乡市平原路40号法定代表人：刘彦琦被申请人：河南梦归巢酒店管理有限公司(河南云海之家酒店管理有限公司)统一社会信用代码：91410702MA45QJ7G89住所地：新乡市红旗区平原路366号伟业中央花园29号楼2单元17层21701号房法定代表人：孟换美被申请人：孟换美，女，汉族，1989年3月21日出生，住河南省延津县。本院在执行河南省吧里岛酒店有限公司与河南梦归巢酒店管理有限公司、孟换美合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2021年3月18日作出的（2021）豫0703财保9号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南梦归巢酒店管理有限公司(河南云海之家酒店管理有限公司)、孟换美名下存款400000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二一年三月二十二日书记员  王盼盼
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执213号之三 申请执行人：曹仕轩，男，生于1984年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：修俊杰，男，生于1993年9月24日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人曹仕轩与被执行人修俊杰民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初622号民事判决书，被执行人修俊杰应偿还申请执行人曹仕轩借款本金11000元及逾期还款利息（从2016年11月30日起，以借款本金11000元为基准，按年利率6%的标准计算支付逾期还款利息至本金付清之日止）并负担案件受理费400元。但被执行人修俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人修俊杰在中国工商银行20×××25账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年三月十八日 书记员  李宣平
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初825号原告：宋德余（曾用名宋德权），男，1948年3月2日出生，汉族，集贤县集贤镇国庆村。被告：集贤县集贤镇国庆村民委员会，统一社会信用代码：54230521A64097238M，住所地集贤县集贤镇国庆村。法定代表人：黄全，该村民委员会主任。原告宋德余与被告集贤县集贤镇国庆村民委员会（以下简称国庆村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德余、被告国庆村委会法定代表人黄全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德余向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金4000.00元、利息18451.00元（以4000.00元为基数，按月利率2%计算，2001年6月1日至2020年8月19日），合计22451.00元，并以4000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，给付自2020年8月20日至借款返还之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月1日，被告因交纳水利工程以资代劳款缺少资金向原告借款4000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限。当日，被告给原告出具借款凭证即本案收据，时任村党支部书记季璋、会计卢彦平签字确认。近年来，原告每年都向被告索要此款，被告均以无钱为由请求延期给付，故原告诉至法院。被告国庆村委会辩称，原告提交的4000.00元收据确实是真的，被告与原书记核实过，该笔借款属实。但需要核对村里账上有没有这笔账，如果调解的话，本金同意给付，利息适当给付，不能给付那么多利息。本院经审理查明：2011年6月1日，被告向原告借款4000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限，此款被告至今未偿还。本院认为，原告宋德余与被告国庆村委会之间的民间借贷合同成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。原告向被告交付借款后，被告应按约定偿还借款并支付利息。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已通过提起诉讼的方式进行了催告，被告应及时履行偿还义务。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方约定月利率2%，其中2001年6月1日至2020年8月19日之间的利息未超出当时的司法解释规定的年利率24%的保护上限，但自2020年8月20日起，应以原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。原告主张2001年6月1日至2020年8月19日期间按双方约定的月利率2%计息，2020年8月20日至借款返还之日按年利率15.4%计息，符合上述司法解释的规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告集贤县集贤镇国庆村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告宋德余借款本金4000.00元、利息18451.00元（截至2020年8月19日），并以4000.00元为基数，按年利率15.4%计算，一并给付自2020年8月20日起至借款全部清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.28元，减半收取计180.64元（原告宋德余已预交），由被告集贤县集贤镇国庆村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇二一年三月二十三日书记员  韩珏
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执异3号 异议人（案外人）：宋建勇，男，1977年11月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请执行人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市电厂路28号。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 被执行人：河北东鼎房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街城南春晓小区。 法定代表人：赵法，该公司执行董事。 本院办理的申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人宋建勇不服本院对石家庄市鹿泉区住宅用地的查封，于2021年3月1日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人宋建勇提出的异议请求：1、撤销（2019）冀0128执901号执行裁定；2、解除对位于石家庄市鹿泉区住宅用地的查封。事实与理由：异议人就城果小区3-1-202室于2011年11月22日签订了《商品房买卖合同》（合同编号112），且已在房管部门备案，异议人在购房时办理按揭贷款，并且累计还款总房款的85%，此房屋自交房后异议人实际居住至今，且异议人再无其他可用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法院查封上述房屋，损害了异议人的利益，请求法院解除查封。 异议人提交的证据有：本院（2019）冀0128执901号执行裁定书；商品房买卖合同；商品房购房证明书；资金交易查询，税收完税证明；河北省住宅专项维修资金专用票据；销售不动产统一发票；房屋分层分户平面图；不动产登记信息查询结果；取暖费、水费等收据；异议人宋建勇身份证复印件。 本院调取的证据为：本院（2019）冀0128执901号执行案卷一册。异议人宋建勇名下房屋登记查询信息。河北东鼎房地产开发有限公司曾用名石家庄中峻同和房地产开发有限公司。 经审查查明，本院在办理申请执行人邯郸市建筑工程有限公司与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月24日作出（2019）冀0128执901号执行裁定，查封被执行人河北东鼎房地产开发有限公司位于寺家庄镇××楼1-2-801住宅用地面积4627.2平方米、2号楼住宅用地面积7970.61平方米、3号楼3-3-902住宅用地面积7966.52平方米、4号楼4-2-802住宅用地面积8340.82平方米。 另查明，2011年11月22日，异议人宋建勇与河北东鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，宋建勇以344304元的价格购买该公司名下位于石家庄市鹿泉区。异议人在购房时按合同约定首期付款138304元，银行贷款206000元用于支付购房款。宋建勇已在该房屋内居住。 本院认为，在人民法院查封涉案不动产之前，异议人宋建勇与被执行人河北东鼎房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，异议人宋建勇已按合同约定支付房屋价款超过总价款的百分之五十，并在所购房屋内居住，且异议人名下没有其他用于居住的房屋。异议人宋建勇的异议事由能够排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对河北东鼎房地产开发有限公司位于石家庄市鹿泉区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二一年三月四日 书记员  王 莎
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执774号中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司（申请执行人）、中电澄净科技(北京)有限公司（被执行人）：中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司与中电澄净科技(北京)有限公司服务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款68896.63元及利息3315.65元，并承担诉讼费1014元及执行费1000元，本院依法受理。在执行过程中，经双方当事人对账，由被执行人给付69481元该案了结（已给付）。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0118执774号执行案件执行完毕，于2021年3月2日结案。                           二O二一年三月二日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初848号 原告：车轮。 被告：董春喜。 本院在审理原告车轮与被告董春喜民间借贷纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下： 驳回原告车轮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 张尚思
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初463号原告:陈爱荣，女，汉族，1965年8月17日出生，住河南省上蔡县。被告:王洲，男，汉族，住上蔡县。原告陈爱荣与被告王洲民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈爱荣于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爱荣申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈爱荣撤诉。案件受理费1150元，由原告陈爱荣负担。审判员  刘雪丽二〇二一年三月二十五日书记员  宋定颖
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8447号 原告：榆林市承昊体育器械有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县西150米。统一社会信用代码 91610824MA70AL5W57。法定代表人：张有富，执行董事。委托诉讼代理人：张雅南，国浩律师（西安）事务所律师。被告：西安鑫中星金属制品制造有限公司。住所地：陕西省西安市房。统一社会信用代码 91610132MA6WDAJ9X7。法定代表人：赵晓艳，执行董事。原告榆林市承昊体育器械有限公司与被告西安鑫中星金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告榆林市承昊体育器械有限公司于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告榆林市承昊体育器械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告榆林市承昊体育器械有限公司撤诉。案件受理费795元（原告已预交），由本院退还原告397.5元，下余397.5元由原告负担。                       审  判  员      李  涛 二〇二一年三月二十二日书  记  员      尚拥郃打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日1
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初256号原告：梁卫申，男，1968年5月1日生，汉族，住兰考县。被告：王帅强，男，1989年2月10日生，汉族，住河南省禹州市。原告梁卫申诉被告王帅强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王帅强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为，1、请求法院依法判令被告归还原告借款71,000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2020年1月7日借原告人民币71,000元整（刷卡），经原告多次催要，被告答应给原告，但一直未支付，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院查明事实后，及时裁判维护原告的合法权益。被告王帅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为其对答辩诉讼权利的放弃。经审理查明，2020年1月7日，被告王帅强向原告出具借条一张，今借梁卫申现金陆万壹仟元整（61,000元），刷信用卡尾数0315共刷61,000元。借款人：王帅强，2020年1月7号。原告当庭解释为其借条上借给被告的款项系刷的其外甥女的信用卡，用的是被告的pos机。原告当庭认为被告出具借条后，对案涉借条上款项没有进行偿还。在被告为原告出具案涉借条后，原告提供的微信聊天记录显示，被告又用尾数0315信用卡刷卡消费，截至2020年8月份，信用卡账单上显示账单金额79,442.21元。聊天记录还显示，被告曾偿还过原告一万元。另查明，尾数0315信用卡系原告外甥女名下的卡。从2020年1月7日被告出具借条后至2020年8月份，被告刷尾数0315信用卡的款项，原告未提供证据证明系被告王帅强向原告的借款及原被告双方针对该期间款项进行过结算，又未提供证据证明原告针对该期间的款项进行偿还的证明材料。上述事实有原告陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王帅强向原告借款，并写有借条，双方之间已形成借贷关系，双方未约定借期内和逾期的利息。原告向被告出具借条上的款项，虽系刷的其外甥女的信用卡，但被告出具的借条真实有效，双方债权债务关系明确，被告王帅强理应按借条载明的数额61,000元还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，借贷双方未约定借期内利率和逾期利率，也未约定逾期还款违约金的，原告诉请利息的，应参照借款逾期时的一年期LPR标准计算逾期还款违约责任。本案原告主张利息从原告提起主张时即2021年1月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算。针对原告诉请多主张部分，原告称系被告出具借条后，被告又刷其外甥女名下的尾数0315信用卡，该信用卡不是原告名下信用卡，后被告进行过还款，双方未进行结算且原告未提供证据材料证明该部分系双方之间的借款，因相关证据材料不完备，暂不予支持，原告可待证据完备后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王帅强于本判决生效后十日内偿还原告梁卫申借款本金61,000元及利息（以本金61,000元为基数，按原告主张时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付逾期占用资金的利息，从2021年1月7日起计算至借款本息付清为止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，保全费730元，共计1,518元，由被告王帅强负担1,293元，由原告梁卫申负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。审判员  齐换丽二〇二一年三月十日书记员  张艳兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初2598号原告：吕耀杰，男，汉族，1976年5月20日出生，身份证住址陕西省千阳县。被告：张利斌，男，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址深圳市盐田区。原告吕耀杰诉被告张利斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用于简易程序，公开进行了审理。原告吕耀杰到庭参加诉讼。被告张利斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告偿还原告本金200000元及利息（利息以4000元/月计算）；二、被告承担本案诉讼费用。当庭明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告本金200000元及利息（利息以4000元/月计算），自2018年11月14日计至款项还清之日止。事实和理由：被告于2018年10月14日向原告借款200000元，约定期限三个月，利息4000元/月，原告支付款项后，被告仅支付4000元后不再还款，经原告多次追讨无果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：之前不认识，因姨妹子介绍认识；二、借款的用途：资金周转；三、借款的数额：200000元；四、原告资金来源：自有存款；五、款项支付方式：原告于2018年10月14日通过银行账户分五次转账200000元至被告银行账户；六、被告是否出具借据、收据：有，2018年10月14日被告手写借条一张；七、约定的还款期限：3个月；八、约定的借期内利息及逾期利息：4000元/月；九、被告借款后偿还款项数额：原告自认被告在借款后支付过一个月利息4000元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方应按照约定履行义务。原告诉求被告偿还本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定借期内利息按4000元/月计算，原告于2020年11月9日向我院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、第三十二条的规定，被告应以200000元为基数，自2018年11月14日至2020年8月19日期间的利息，按4000元/月即年利率24%的标准支付，自2020年8月20日至款项还清之日止的利息，则按照原告起诉时即2020年11月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍即年利率15.4%（3.85%×4）的标准支付，原告超出部分的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利斌应于本判决生效之日起十日内向原告吕耀杰偿还本金200000元及利息（利息以本金200000为基数，自2018年11月14日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至款项还清之日止的利息，按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告吕耀杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二一年三月二十五日书记员  黄爱香
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执59号申请执行人：杨正江申请执行人：李华军被执行人：邹宝申请执行人杨正江，李华军，赵宝军，陈景山，刘兴余，李井涛，安晓明，方忠祥，李井波，李华伟，胡延波与被执行人邹宝劳动争议执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨正江等人于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人工资款69335元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月25日和2021年2月25日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年2月19日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2021年2月8日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二一年三月十一日书记员 ：王宪辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7096号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：贾国辉，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被申请人：朱明晓，女，1992年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被申请人：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地山东省寿光市渤海路南段。法定代表人：孟金秀。被申请人：李伟伟，女，1969年2月3日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：刘伯伦，男，1993年02月13日出生，汉族，住山东省寿光市。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人贾国辉、朱明晓、寿光市汇鑫车业有限公司、李伟伟、刘伯伦融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人贾国辉、朱明晓、寿光市汇鑫车业有限公司、李伟伟、刘伯伦名下价值177943.84元的银行存款或其他等值财产。申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人贾国辉、朱明晓、寿光市汇鑫车业有限公司、李伟伟、刘伯伦名下价值177943.84元的银行存款或其他等值财产，冻结、查封期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫琪二〇二一年三月二十五日书记员  孟 杰