wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0826民初387号 原告：赵体雷，男，汉族，1985年11月17日出生，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王东平，男，汉族，1968年1月25日出生，住山东省微山县。 原告赵体雷与被告王东平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵体雷的委托代理人到庭参加诉讼，被告王东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵体雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的柴油款38460元。2、诉讼费、代理费均由被告承担。事实和理由：被告王东平承包经营砖窑生意，原告赵体雷经营柴油生意，因被告王东平经营需要，多次从原告赵体雷手中购买柴油，因购买时间较长，被告以资金周转紧张为由，每次都是以记账的方式赊欠原告柴油款，这期间被告也陆续支付部分柴油款，剩余38460元柴油款，经原告多次找被告催要，被告一拖再拖，迟迟没有支付。无奈为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告王东平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、2015年2月10日由被告王东平给原告出具的《借条》一份。证明：截止到2015年2月10日被告尚欠原告柴油款3万元的事实。 2、赊欠凭证14张及还款记录3张。证明：被告通过记账、赊欠的方式欠原告柴油款30460元的事实及被告分四次偿还欠款22000元的事实。 以上证据均已经庭审质证程序。对于原告提交的证据，本院经审查认为，其客观性强，与本案关联，被告无反证，本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵体雷经营柴油生意，被告王东平因为经营挖掘机需要，多次向原告赵体雷处赊欠柴油，2015年2月10日，被告王东平向原告赵体雷出具《借条》一份，注明：欠赵体雷窑上用油（款）叁万元（30000.00元），贷期5个月，利息2分。借款人处有被告王东平的签字捺印，落款时间为2015年2月10日。之后，被告从2015年3月1日起至2015年11月中旬继续赊欠原告的柴油，原告记载了14页的被告赊欠记录，均由被告及其子的签字认可。2015年4月23日、5月28日、7月30日和11月9日，被告分四次向原告偿还欠款分别为10000元、5000元、4000元、3000元，共计22000元，原告认为是偿还的上述《借条》中的欠款。之后，虽经原告多次催要，被告未再偿还原告的柴油款。原告即向本院起诉，在诉前调解中，因被告未能按时参加调解，双方未能达成合意。起诉后，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告王东平无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，因原告经营柴油生意，被告王东平多次购买原告的柴油，双方形成事实上的买卖合同关系。因被告多次赊欠原告的柴油未按时偿还货款，双方形成纠纷。原告提交的证据能够证明被告王东平拖欠原告赵体雷柴油款38460元的事实，其中的8000元双方约定了支付时间，被告未按照约定支付，应属于违约；另30460元的欠款虽然未约定支付时间，但应该按照有利于实现合同目的的方式履行。被告王东平拖欠原告柴油款已五年有余，不利于原告实现合同目的，对原告不公平，故被告理应偿还原告的欠款。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款，对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定，即按照交易习惯和按照有利于实现合同目的的方式履行。被告王东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，被告王东平拖欠原告赵体雷柴油货款事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东平于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告赵体雷柴油款38460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告王东平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  于显科 二〇二一年三月一日 法官助理赵培环 书记员杨天娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6940号原告：重庆市渝中区住房综合事务中心，住所地重庆市渝中区民生路**，统一社会信用代码12500103MBOU463216。法定代表人：何迈能，主任。委托诉讼代理人：秦娜，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：梅某某，男，1961年12月10日出生，汉族，住重庆渝中区。原告重庆市渝中区住房综合事务中心（以下简称渝中区住房中心）与被告梅某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。原告渝中区住房中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于重庆市某某区某某街某某号4-1房屋的租赁合同关系;2、判令被告立即将重庆市某某区某某街某某号4-1房屋腾空交还给原告;3、判令被告承担原告的损失5000元;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所(下称解放碑房管所)与被告签署了第1379号《重庆市公有房屋住宅租约》，约定被告承租解放碑房管所经租管理的某某区某某街某某号4-1房屋，使用面积28.3平方米，租期自2014年5月21日至2019年5月20日;用途住宅;若被告将承租的房屋擅自转租转让、转借他人或擅自调换使用的或将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途的，解放碑房管所有权终止合同收回房屋，并可索赔损等内容。涉案《重庆市公有房屋住宅租约》到期后，未续签书面租赁合同，但被告一直继续承租该房屋，涉案租赁合同已变更为不定期租赁合同，双方形成了不定期租赁合同关系。被告在承租期间，擅自改变了房屋用途，将房屋作为经营场地使用，并擅自将房屋转租(借)给他人，形成了严重的安全隐患，极易造成群死群伤事故。为此，原告多次以口头、书面等方式要求被告停止前述行为，但被告仍未改正。另，由于政府机构改革，解放碑房管所的资产和债权债务现由原告承接。原告与重庆东方联合律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该所为本案提供法律服务，并为此支付了律师代理费5000元。鉴此，为了严格履行合同，规范公房管理，避免潜在的重大安全事故，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，公房租赁在我国有其特定的历史背景，实质上是国家福利待遇的体现，公房管理部门通过行使国家赋予的行政职权将其所管理的国有房屋的使用权以租赁合同的方式配置给特定的行政相对人。房管部门具有双重身份，既是合同中的出租方，也是公房的行政管理者。从合同表面上看，双方是在协商一致的基础上达成了该协议，实质上合同双方的地位、权利和义务并不对等，公房管理部门的这种配置行为带有行政性和权力性，是一种行政行为，相应的终止租赁合同行为也是行使行政职权的结果，也应是行政行为，不属于平等主体之间的民事法律行为。因此，本案渝中区住房中心要求解除公房租赁关系并收回公房的诉请应属于行政管理事项，不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝中区住房综合事务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇二一年三月十六日书记员  杨鹏飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8736号申请执行人：邹春梅，女，1980年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市福县。被执行人：北京鼎信体育产业股份有限公司（组织机构代码：802365060），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2150室。法定代表人：周文信，董事长。被执行人：周文信，男，1971年11月29日出生，汉族，住北京市崇文区。邹春梅申请执行北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7560号民事判决书已发生法律效力。邹春梅向本院申请执行，要求被执行人北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信给付借款本金4600000元及利息、案件受理费43600元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行166608.45元。本院已将被执行人周文信名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区6号楼2层3单元201（产权证号：京(2016)昌平区不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人周文信名下位于北京市昌平区回龙观镇定福皇庄75号(碧水庄园二期)12-3幢1至2层全部（产权证号：京(2016)昌平区不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人周文信名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信有可供执行的财产。申请执行人邹春梅亦未提供被执行人北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邹春梅申请执行的借款本金4600000元及利息、案件受理费43600元以及迟延履行期间债务利息，现已执行166608.45元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹春梅享有要求被执行人北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信负有继续向申请执行人邹春梅履行债务的义务。申请执行人邹春梅发现被执行人北京鼎信体育产业股份有限公司、周文信有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初98号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市法定代表人：吴志军。委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：兴化市振兴碳素制品有限公司，住所地兴化市周庄镇法定代表人：盛金平。被告：江苏东祥装饰材料有限公司，住所地兴化市陈堡镇法定代表人：王朝东。被告：泰州金瑞碳素制品有限公司，住所地兴化市周庄镇法定代表人：盛立萍。被告：王朝东，男，1964年1月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：校粉珍，女，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告兴化市振兴碳素制品有限公司（下简称振兴公司）、江苏东祥装饰材料有限公司（下简称东祥公司）、泰州金瑞碳素制品有限公司（下简称金瑞公司）、王朝东、校粉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告振兴公司偿还原告借款本金4492940.26元、利息247235.28元、复利6061.73元（暂算至2020年12月23日，之后至实际给付之日的利息、复利按照合同约定计算），律师费6000元，暂合计4752237.27元;2.请求判令被告东样公司、金瑞公司、王朝东、校粉珍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：振兴公司、东样公司、金瑞公司营业执照复印件；被告王朝东、校粉珍的身份证及结婚证复印件；编号为Z1906LN15646617流动资金借款合同及交通银行借款额度使用申请书；保证合同三份；欠款明细一份；律师委托代理合同、律师费发票复印件及律师费已实际支付银行电子回执各一份。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2019年5月21日，原告与被告振兴公司签订了编号为Z1906LN15646617流动资金借款合同一份，约定原告向被告振兴公司提供贷款。2019年6月6日,原告向被告振兴公司发放贷款449.59万元，贷款利率为固定利率，在LPR〔6个月至1年（含1年）〕基础上加0.475个百分点，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，放款当日该笔贷款的实际利率为4.785%，贷款期限自2019年6月6日至2020年3月21日，还款方式为按月付息，一次还本。被告振兴公司收到贷款后，至约定还款期限未能还本付息。截止至2020年12月23日，尚欠原告借款本金4492940.26元、利息247235.28元、复利6061.73元。二、担保情况：2019年5月21日，原告分别与被告东祥公司、金瑞公司、王朝东、校粉珍签订了编号为C190606GR3842788、C190606GR3842787、C190606GR3842793的保证合同各-份，约定被告东祥公司、金瑞公司、王朝东、校粉珍为上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用）。各担保人在上述约定还款期限届满亦未履行担保责任。三、其他事实：原告与江苏天滋律师事务所签订委托代理协议一份，原告委托该所提起诉讼，并支付了律师代理费6000元。本院认为，原、被告所签订的流动资金借款合同、保证合同均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告未能按照合同约定还款或承担担保责任已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求收回全部贷款本息，并要求被告按照保证合同约定承担保证责任，并有权要求诸被告偿付原告实现债权产生的相关费用。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市振兴碳素制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司泰州分行截止2020年12月23日的借款本金4492940.26元、247235.28元、复利6061.73元，并给付自2020年12月24日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息、复利。二、被告江苏东祥装饰材料有限公司、泰州金瑞碳素制品有限公司、王朝东、校粉珍对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告兴化市振兴碳素制品有限公司追偿。三、被告兴化市振兴碳素制品有限公司、江苏东祥装饰材料有限公司、泰州金瑞碳素制品有限公司、王朝东、校粉珍于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行律师代理费6000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22409元，由诸被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李厚成二〇二一年三月十六日书记员  孙梦雅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5747号原告：杨芳，女，1987年9月6日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：张俊，男，1993年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市江川区。原告杨芳与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年6月29日向原告借款580元，同时向原告承诺于2020年7月10日前归还。原告于当日通过微信转账的方式向被告交付了该笔借款，但被告至今未返还该借款，故原告起诉至人民法院。被告张俊未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了证据，被告张俊未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2微信聊天记录；证据3微信转账账单可以形成证据链证明被告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2020年6月29日，被告张俊通过微信向原告杨芳借款580元，原告将该款项通过微信分别转账500元和80元。被告借钱至今一直未向原告返还该借款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的微信转款记录和微信聊天记录相互结合可以证明被告向原告借款的事实，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款580元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起三十日内向原告杨芳返还借款580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张俊负担，原告预交的案件受理费由被告直接迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  沈国华人民陪审员  艾文进二〇二一年三月四日书 记 员  刀启娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初820号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：滕继明，女，1961年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告滕继明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛国良，被告滕继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费9642元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告居住的北京市丰台区角门14号院南华小区1-2-402号房屋供暖，但被告没有按照有关规定交纳2015年11月至2019年3月期间的供暖费，故诉至法院。被告滕继明辩称：我没有和原告签订供暖合同。2014年，原告未按照规定试水造成暖气漏水，原告维修以后暖气不暖和且有很大噪音，直到2020年才将暖气修好。原告提供的供暖服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区角门14号院1号楼4层2-402号房屋（以下简称402号房屋）由滕继明所有，建筑面积80.35平方米。2012年12月4日，北京南华物业管理有限责任公司（移交方）与原告（接管方）签订《移交证明》，该《移交证明》载明“北京南华物业管理有限责任公司原负责管理的角门南里14号院1、2、4、6、12、14号楼2012年及以后年度的供暖收费工作，自2012年5月1日起正式移交给丰台供暖所负责收缴”。丰台供暖所持有的北京市供热运行单位备案登记证，其供热区域包含402号房屋所在单元。庭审中，被告称2014年原告未按照规定试水造成暖气漏水，之后原告虽然进行了维修，但暖气不暖和且有很大噪音，直到2020年原告才将暖气修好。原告提供的供暖服务不到位，故其未缴纳2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费。上述事实，有移交证明、北京市供热运行单位备案登记证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。本案中丰台供暖所实际履行了供暖服务义务，滕继明实际享受了该供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。丰台供暖所据此主张滕继明支付供暖费，于法有据。对于丰台供暖所要求滕继明支付供暖费的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付供暖费的数额，考虑到合同履行情况，本院酌情予以确定。需要指出的是，供暖服务关系百姓民生，供暖单位应提供符合标准的供暖服务。对供暖过程中出现的问题双方应当多加沟通、协商解决，共同营造和谐的社区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告滕继明于本判决生效后七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一五年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费8195.7元。二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担3元（已交纳），由被告滕继明负担22元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年三月十二日书记员 刘靖轩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1458号原告：赵善华，男。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：赵以海，男。原告赵善华诉被告赵以海民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵善华的委托诉讼代理人李迎道、被告赵以海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款7600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月15日被告赵以海因资金不足向原告借款7600元，约定利息按月息5厘计息，被告并于当日给原告出具欠据一张，后原告向被告多次索要借款，被告拖付，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告赵以海辩称，借款属实，无能力偿还。本院经审理认定如下事实：2010年10月15日被告赵以海以资金不足为由向原告赵善华借款7600元，约定利息按月息5厘计息，被告并于当日给原告出具欠据一张，后原告向被告多次索要借款，被告拖付。本院认为，原告提供借款借据原件一张，该借据中对借款数额及利息均有明确约定，被告在收款人处签字盖章，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，对原告要求被告偿还借款7600元的请求予以支持。借款借据中明确记载利息按借款总额的月利息5厘计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵以海于本判决生效后十日内向原告赵善华偿还借款人民币7600元及利息（利息以7600元为基数，自2010年10月15日始按月息5厘计算直至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵以海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇二一年三月九日书记员  王铭浩
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703财保24号 申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段,统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被申请人：李淑鹏，男，1979年6月5日出生，住山东省新泰市。 被申请人：高振，男，1991年2月9日出生，住山东省新泰市。 被申请人：高相东，男，1969年6月19日出生，住山东省新泰市。 被申请人：杨永波，男，1975年2月3日出生，住新泰市。 被申请人：山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇派出所对过。营业执照：91371727077965097U。 法定代表人：高振。 被申请人：山东振宇房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道办事处榆山路山水文园9幢1-6号。营业执照：913740982666714841X。 法定代表人：李淑鹏 被申请人：泰安诚悦物业管理有限公司，住所地新泰市榆山路东段北侧山水文园5幢1层2号。营业执照：913709820839707494。 法定代表人：高相东。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1200万元或查封其价值相当的财产。申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司以注册资本范围内的资产作担保。 本院经审查认为，申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1200万元或价值相当的财产； 案件申请费5000元，由申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。          审判员  徐桂云 二〇二一年三月二日 书记员  王 迪
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执37号本院执行的申请执行人王某1和与被执行人王某2、王某3赡养纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王某2、王某3已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月四日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1202执929号 申请执行人陈进与被执行人钱晓强民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日审结，该案(2020)苏1202民初2499号民事调解书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钱晓强银行存款人民币197020元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许冰 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶灿
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执589号白振永：你与刘玉学其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初665号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘玉学向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：白振永偿还刘玉学35000元及利息，白振永承担案件受理费675元，公告费300元及执行费440元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××71特此通知。二〇二一年三月十七日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初748号原告：杨某，男，1981年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春某汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：张民，经理。被告：吉林省某汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张海军，经理原告杨某与被告长春某汽车租赁有限公司、吉林省某汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员 常 菁二〇二一年三月八日书记员 杨相力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初177号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，安徽真见律师事务所实习律师。 被告：葛小萍，男，1967年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市经开区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告葛小萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人毕玉、周凯到庭参加诉讼，被告葛小萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款39217.69元、未付保费829.93元（保费计算至理赔等待期80天届满之日）、违约金19222.8元（以月息2%计算，从理赔之日起暂计算至2020年7月），并继续以40047.62元（39217.69元+829.93元）为本金计算至实际还款之日止；2、被告支付律师费1500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日,被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款5万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款5万元，但在归还9期本息和保费后就再未还款和支付相应保费（保费计算至理赔等待期80天届满之日），原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2018年7月16日向光大银行支付应由被告支付的本息39217.69元，光大银行将被告的追偿权转让给原告,另被告尚欠拖欠保费829.93元。截止2020年7月，被告应支付违约金19222.8元。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年6月26日，光大银行向被告发放贷款5万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月26日还款，每期应还贷款本息1535.87元、保费845.25元。被告归还9期贷款本息后，于2018年4月26日起逾期还款，原告于2018年7月15日代被告偿还光大银行贷款本息39217.69元，截止2018年4月被告欠原告保费829.93元。原告代偿后，被告至今未还款。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1500元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。关于律师费因合同有约定，本院酌情调整为1000元。 综上，依据《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛小萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款39217.69元、逾期保费829.93元，合计40047.62元，并以40047.62元为基数支付自2018年7月15日起至实际清偿之日止的违约金（按照月息2%计算）； 二、被告葛小萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告葛小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初852号原告：戴希忠，男，1957年11月25日出生，汉族，现住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人，戴晓娜，女，生于1984年12月7日，汉族，现住烟台市芝罘区，系原告之女。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告戴希忠与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴希忠与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴希忠向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费20880元；退还商铺并恢复原状；承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月26日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-9号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金9236元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费20880元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2016年12月26日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台市福山区商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，商铺(摊位)面积46.4平方米,被告每年按照购房款121000元的8%计算给付原告租金9280元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺（摊位）由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费20880元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告戴希忠与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2016年12月26日签订的《委托租赁合同》；二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴希忠2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费20880元；三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-9商铺（摊位）返还原告戴希忠，并拆除原告戴希忠商铺地面上的附属物；四、驳回原告戴希忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取161元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10852号原告：寻阳，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍地山西省永济市，现住北京市大兴区。被告：北京鸿吉万达商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路****楼****。法定代表人：高杰，总经理。被告：高兆忠，男，1954年5月5日出生，汉族，现住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告寻阳与被告北京鸿吉万达商贸有限公司（以下简称：鸿吉万达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻阳、被告鸿吉万达公司的委托诉讼代理人何东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与鸿吉万达公司于2018年7月23日签订的房屋租赁合同无效；2、请求法院依法判令鸿吉万达公司退还原告房屋租赁保证金41391元；3、请求法院依法判令鸿吉万达公司退还原告房屋租金40000元；4、请求法院依法判令鸿吉万达公司赔偿原告房屋装修费15000元；5、请求法院依法判令被告二在诉讼请求第二项、第三项、第四项范围内与鸿吉万达公司承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与鸿吉万达公司在2018年7月23日签订了房屋租赁合同，合同约定：1、鸿吉万达公司出租给原告房屋坐落在北京市大兴区西毓顺路甲1号鸿吉万达购物广场项目第1层F1-17室；2、租赁期限：2018年7月23日起至2023年3月31日止，免租期2018年7月23日起至2018年9月3日止，交付日期为2018年7月23日；3、租金第一年为248346元，半年付一次。4、租赁保证金为41391元；5、房屋装修费150000元；6、租赁用途为刀削面。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务。鸿吉万达公司因无法提供房产本等证件，至今无法协助原告办理涉案房屋的营业执照。2019年6月份，房屋权利人与鸿吉万达公司因租金问题发生纠纷，导致鸿吉万达公司承租的房屋全部断电，致使原告出现停业的状况。2020年2月1日，大兴区旧宫镇相关部门将涉案房屋贴上封条。2020年3月30日原告到涉案房屋后发现已经断水。2020年4月15日，原告向大兴区旧宫镇市场监督局、城管、安全科等相关部门申请复工。2020年4月22日，大兴区旧宫镇市场监督局以涉案房屋无法供水为由，拒绝原告复工申请。高兆忠系鸿吉万达公司法定代表人高杰的父亲，一直收取原告的房租，且在2020年5月份向原告承诺自愿认可承担鸿吉万达公司全部权利和义务。鸿吉万达公司对涉案房屋已经出现权利瑕疵问题，且现在二被告已经超过3个工作日无法正常供水，导致合同无法继续履行。为了维护原告的合法利益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。鸿吉万达公司辩称：第一项诉讼请求我方同意，但原告应向鸿吉万达公司支付房屋占有期间的房屋租金、水电费及物业费，截止到2020年5月19日共计41258.1元，关于第二项诉讼请求，鸿吉万达公司同意退还原告应缴纳我方的各项费用后予以退还，第三、第四项诉讼请求没有法律依据我方不予认可，第五项诉讼请求没有事实与法律依据，我方不予认可，并且根据我们双方签订的房屋租赁合同，原告违约在先，应当承担相应的违约责任。高兆忠辩称：高兆忠负责商场安保及财务，代表的是公司，与本案无关，不同意承担连带责任。经审理查明：原告与鸿吉万达公司在2018年7月23日签订了房屋租赁合同，合同约定：鸿吉万达公司出租给原告房屋坐落在北京市大兴区西毓顺路甲1号鸿吉万达购物广场项目第1层F1-17室；租赁期限：2018年7月23日起至2023年3月31日止，免租期2018年7月23日起至2018年9月3日止，交付日期为2018年7月23日；租金第一年为248346元，半年付一次。租赁保证金为41391元；租赁用途为刀削面。合同签订后，原告依照合同约定交纳租赁保证金41391元，2020年1月1日，寻阳交纳2020年1月3日之后的房租6万元，高兆忠为其开具收据，原告自述实际使用20天左右，剩余70天要求退还4万元。原告称该6万元房租是春节回老家前交的，交完之后因为被告停水停电一直没有营业过，被告不认可断电，称断电一次随即就接上了，没有影响营业。此外，原告称因为疫情原因，2020年2月1日，大兴区旧宫镇相关部门将涉案房屋贴上封条，被告认同疫情期间确实政府不让开门营业，租金问题请法院酌定。关于装修问题，原告主张确实进行过装修，被告称可能存在打隔断，贴壁纸等简单装修，原告为解决退款问题，装修损失表示放弃不要。关于原告主张的停水问题，在本院审理的另一起案件中，涉案商场的出租人北京大东利和房地产开发有限公司和金蔚燕均确认该商场在疫情期间（2020年1月23日开始）一直处于停水状态。经查，涉案房屋没有建设审批及产权手续。双方确认原告经营的刀削面没有办理过营业执照，是鸿吉万达公司提供的商场营业执照。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案双方当事人并未举证证明租赁房屋在法庭辩论终结前取得合法的规划审批手续，故双方签订的房屋租赁合同依法属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告交纳的房屋保证金，在合同无效后，被告应予返还。关于原告交纳的租金6万元，从租金交纳的时间来看，原告预交纳租金对应的租赁时间为疫情期间，疫情期间因为特殊情况及停水无法营业，原告实际上并未营业，鉴于合同自始无效，原告根据合同履行情况要求退还已交纳款项4万元，数额合理，本院予以支持。鉴于装修损失原告已经做出放弃，本院不持异议。高兆忠并非租赁合同相对人，与本案无关，无需承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认寻阳与北京鸿吉万达商贸有限公司2018年7月23日签订的房屋租赁合同无效；二、北京鸿吉万达商贸有限公司于本判决生效后7日内退还寻阳租赁保证金41391元、租金40000元，合计81391元；三、驳回寻阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由寻阳负担385元（已交纳）；由北京鸿吉万达商贸有限公司负担2000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇二一年三月十五日书记员  张静怡
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0717民初358号 原告：马云美,女，1966年9月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：王超，男，1988年3月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：国良，男，1961年8月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 被告：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，地址黑龙江省伊春市伊美区，统一社会信用代码9123070068140857XX。 负责人：邱枫职务：总经理 委托诉讼代理人：赵鹤，男，1987年2月11日出生，汉族，系华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司查勘员，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告马云美诉被告王超、国良、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云美、被告王超、国良、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称华安保险公司）委托诉讼代理人赵鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9043.22元、误工费5600元、护理费1400元、伙食补助费1400元、电动车损失费1000元，共计18443.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月12日16时45分我驾驶电动自行车在伊美区新兴大街由西向东行至盟科路段时，被停靠的出租车上乘客国良把车门突然打开将我打倒在地致伤住院。 被告王超辩称，我驾驶的车辆投保于华安保险公司，由保险公司承担赔偿责任。 被告国良辩称，我承担应该承担的责任。 被告华安保险公司辩称，承认王超在我司投保交强险及商业三者险限额50万，同意按照责任范围承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月12日16时45分，原告马云美驾驶电动自行车在伊美区新兴大街由西向东行至盟科路段时，被告王超驾驶的出租车停靠时，乘客国良打开左侧车门将原告撞倒致伤住院。该起事故经黑龙江省伊春市交警支队伊春大队第230701420208000443号道路交通事故认定书认定，王超承担本起事故主要责任；国良承担本起事故次要责任；马云美不承担责任。原告于当日19时住伊春市中心医院住院治疗14天。王超驾驶的出租车在被告华安保险公司投保了机动车交通强制保险和商业三者险。现原告诉至本院要求三被告赔偿损失。 本院认为，公民人身健康权受法律保护。原告被突然打开的左侧车门撞倒致人身损害，被告王超、国良应按照交警部门认定本起事故主次责任赔偿原告各项损失。王超驾驶的车辆投保的华安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告要求合理的费用有：医疗费9043.22元、误工费5600元、护理费1400元、伙食补助费1400元、电动车损失费1000元，共计18443.22元予以支持。华安保险公司在机动车交通强制保险限额内承担医疗费、伙食补助费10000元、误工费5600元、护理费1400元、电动车损失费1000元，共计18000元，剩余443.22元在商业三者险内承担70%的赔偿责任为310.25元。被告国良应承担30%的赔偿责任为132.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马云美各项损失共计18310.25元。 二、被告国良于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马云美132.97元。 三、被告王超不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告王超负担87.5元，由被告国良负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  黄瑛琳 二〇二一年三月三日 书记员  李 爽
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执393号 被执行人：向高，男，1986年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行本院玉山法庭移送的被执行人向高追缴诉讼费一案中，经查，被执行人银行存款不够扣划诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月十七日 书记员 董海林
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1002执180号之九 申请执行人：邝碧珊，女，1968年12月29日出生，汉 族，住四川省内江市市中区箭道街68号2幢60号。 被执行人：饶学贵，男，汉族，1963年07月08日出生， 住东兴区双才镇。 本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶学贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶学贵在四川省农村信用社联合社6214590982029328552账户内存款人民币7850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗忠 二〇二一年三月十二日 书记员  陈瑶
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执356号王亮：你与中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1505号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在收到此通知书的三日内履行下列义务：一、支付执行款人民币164,314.52元、利息2,901.51元及迟延履行利息。二、案件受理费915.00元。三、执行费2,420.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月一日承办人：乔元臣联系电话：87786071本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2806号上诉人（原审被告）：惠州市兆丰混凝土有限公司，住所地广东省惠州市江北*号工业区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：余坚，广东方万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖东霞，女，汉族，1982年10月9日出生，住广东省五华县×××××××××××××，公民身份证号441××××××××××××222。原审第三人：惠州市八合实业有限公司，住所地广东省博罗县×××××金管理区塘上村上坝地段。法定代表人：郑某1。上诉人惠州市兆丰混凝土有限公司因与被上诉人廖东霞、原审第三人惠州市八合实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初5331号民事判决，向本院提起上诉。广东省博罗县人民法院于2021年1月5日向上诉人惠州市兆丰混凝土有限公司发出《预交上诉费通知书》，通知上诉人惠州市兆丰混凝土有限公司在接到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人惠州市兆丰混凝土有限公司收到通知书后既未按时交纳诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市兆丰混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二一年三月二十四日法官助理 倪 唯书 记 员 周韦吟
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执127号之一 被执行人：刘亚光，男，1987年3月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行被刘亚光罚金一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘亚光名下银行存款的冻结。(详见协助执行通知书 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 周建海 审 判 员 李同肖 二〇二一年三月二日 法官助理 尹 哲 书 记 员 耿晓如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3856号原告：张蛟，男，1984年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李彩红，系原告妻子。被告：孙锴，男，1986年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张志远，男，1982年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（二被告未到庭，身份信息由原告提供）原告张蛟与被告孙锴、张志远买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张蛟委托诉讼代理人李彩红到庭参加诉讼，被告孙锴、张志远经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张蛟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告青贮款13765元、逾期利息416元（按年利率24%支付自2020年11月16日计算至2020年12月31日），并按年利率15.4%支付利息至款项付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月，二被告因合伙经营牛场从原告处购买青贮，由二被告组织人员进行收割。收割后，二被告尚欠原告青贮款13765元，并出具欠条一张，经原告多次催要无果，故诉至法院。孙锴、张志远未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《欠条》一张，载明“欠款人张志远身份证号×××，尚欠张蛟身份证×××青贮款人民币13765元壹万叁仟柒佰陆拾伍元未付，欠款人张志远承诺于2020年11月15日全部还清，如到期未还清，按照年利率百分之二十四年息计息，欠款人同意到公证处办理债权文书公证赋予该欠条强制执行，执行所有费用由欠款人承担。欠款人：张志远1XXXX，孙锴，177XXXXXXXX,XXXX,2020年9月22日”。现原告以二被告未向其支付上述款项为由诉至法院。本院认为，原告张蛟提交的《欠条》及其当庭陈述可以证实原告张蛟与被告张志远、孙锴之间存在买卖合同关系，故对原告张蛟要求被告张志远、孙锴支付青贮款13765元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《欠条》中约定，如未在2020年11月15日前支付，则按年利率24%支付利息，故对原告要求被告张志远、孙锴支付2020年11月16日至2020年12月31日期间利息416元（13765元×24%÷365天×46天）的诉讼请求，本院予以支持，并按年利率15.4%支持13765元自2021年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息。被告张志远、孙锴经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张志远、孙锴于本判决生效之日起十日内支付原告张蛟货款13765元、利息416元（截至2020年12月31日），并按年利率15.4%支付13765元自2021年1月1日起至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告张志远、孙锴负担。本判决为终审判决。审判员 刘亚军二〇二一年三月二十二日法官助理 李 静书记员 程雯雯附：相应法律条文《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7090号原告：宗保英，女，1964年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。被告：鲍会来，男，1961年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告宗保英与被告鲍会来、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案。宗保英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗保英撤回起诉处理。审判员  刘晔二〇二一年三月十九日书记员  袁楠
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执208号申请执行人魏立岩，男，汉族，1972年8月11日出生，原新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司职工，住内蒙古自治区扎赉诺尔区。被执行人满洲里光明煤业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。负责人：翟建军，职务：该公司经理。被执行人：新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。法定代表人：吕宝忠，该公司总经理。本院在执行魏立岩与满洲里光明煤业有限责任公司、新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人魏立岩依照（2020）内0781民初1458号民事调解书申请法院执行工资7127.40元；生活费26102.90元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里光明煤业有限责任公司名下有房产，申请执行人不要求进行处置。此外，被执行人名下有车辆，已查封暂未实际控制。被执行人无其他土地、存款等财产可供执行。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资7127.40元；生活费26102.90元；加倍支付迟延履行期间的债务利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月二十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14614号原告：井燕杰，男，1970年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：温彬，男，1987年8月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。原告井燕杰与被告温彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井燕杰到庭参加诉讼，被告温彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井燕杰向本院提出诉讼请求：被告返还货款3060元。事实和理由：2017年2月21日至2017年6月6日，原告给被告供货，被告欠货款3060元。被告于2017年12月5日出具欠条一张，原告多次催要，被告一直推脱。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。温彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日至2017年6月6日，原告给被告供货，被告欠货款3060元。被告于2017年12月5日出具欠条一张，之后被告一直未给付货款。本院认为，本案中井燕杰与温彬之间成立买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现温彬欠付井燕杰货款未支付，应当承担继续给付货款的违约责任。故井燕杰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。温彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温彬于本判决生效之日起十日内给付井燕杰货款3060元；二、驳回井燕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由井燕杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月十八日书记员  高明月
安徽省巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 (2021)皖0181刑初121号 巢湖市人民检察院: 你院于2021年3月9日以巢检刑诉[2021]39号起诉书向本院提起公诉的被告人张其虎盗窃罪一案，经审查，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院在征得被告人同意后，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百八十九条之规定，决定对本案适用简易程序进行审理。特此通知。 二〇二一年三月十六日
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初396号申请人：王家魁，男，1985年9月21日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人：大连恒科房地产有限公司，住所地大高新技术产业园区七贤岭高新街****，统一社会信用代码91210231550607907A。法定代表人：李玉武。申请人王家魁与被申请人大连恒科房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连恒科房地产有限公司的银行存款208436元或查封、扣押等值财产。申请人以在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保单号码：6913830181820210000044）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连恒科房地产有限公司名下银行帐户存款共计人民币208436元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李思若二〇二一年三月十五日书记员  孙春绮附法律条文：第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0724民初876号 原告：王福梅，女，1956年11月21日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：山东石门建设工程有限公司，住所地：临朐县城朐山路西首。 法定代表人：韩祥震，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 被告：崔永德，男，1970年7月21日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原告王福梅与被告山东石门建设工程有限公司（以下简称石门公司）、崔永德建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立祥、被告石门公司委托诉讼代理人刘锋、被告崔永德委托诉讼代理人刘纪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费26333元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建临朐县华茂家园4号、5号楼工程时租赁原告架杆及卡子，至2018年12月26日尚欠租赁费26333元未付。 石门公司辩称，崔永德不是石门公司的职工，其行为不构成职务行为，也不构成表见代理，根据合同相对性原则，应当由崔永德承担付款责任，石门公司不承担责任。 崔永德辩称，崔永德出具欠条时系石门公司的项目经理，出具欠条的行为系履行职务行为，应当由石门公司承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，崔永德以石门公司项目部名义给王福梅出具欠条一份，载明欠王福梅华茂嘉园4号、5号楼架杆及卡子租赁费26333元。 另查明，本院(2020)鲁0724民初551号民事判决书以及该案二审的山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终6672号民事判决书查明并确认下列事实：临朐县华茂嘉园4号、5号楼由石门公司承建，石门公司与张万明（王福梅之夫）签订劳务承包合同，约定由石门公司供应建筑安装主要材料，一次包定承包费，由张万明包干使用，盈亏自负。后崔永德与张万明共同负责该工程的实际施工。 2018年4月24日崔永德与张万明签订的协议书中约定的内容与上述两民事判决书确认的事实完全一致。 2021年2月1日崔永德起诉石门公司要求支付案涉工程款60万元及利息的起诉状中，除崔永德主张其实际负责案涉工程实际施工至主体完工外，其余内容与上述两民事判决书确认的事实完全一致。 另外，上述两份民事判决书均认定崔永德当时并非石门公司职工。该案二审时崔永德提供了加盖有石门公司公章的《建筑工程隐患整改通知书》3份以及山东省建设监理协会统一印制的《监理工程师通知单》1份，证明崔永德是石门公司的项目经理。本案庭审中崔永德再次提供了该部分证据，同样证明崔永德是石门公司的项目经理。 本院认为，本案争议的焦点问题是案涉租赁费的付款责任主体。 一、相关生效判决已经确认崔永德与石门公司系劳务分包合同关系，崔永德并非石门公司的职工，崔永德并无相反证据足以推翻，因此，崔永德出具欠条的行为并非职务行为。 二、欠条虽然是崔永德以石门公司项目部名义出具，但王福梅、崔永德并无证据证明石门公司授权崔永德从王福梅处租赁架杆及卡子或者出具欠条，崔永德的行为系无权代理行为，该无权代理行为亦未得到石门公司的事后追认。 三、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。法律设置表见代理制度的目的在于保护善意第三人的信赖利益，表见代理的构成要件有：1、代理人不具有代理权而以被代理人的名义为代理行为。2、合同订立时客观上存在使第三人相信表见代理人有代理权的情况，即表见代理人客观上具有有权代理的权利外观。3、第三人主观上为善意且无过失。第三人主观上善意是指合同订立时第三人不知道也不应当知道行为人无代理权，第三人主观上无过失是指第三人对相信行为人的无权代理为有权代理在主观上没有过失，有充分理由相信行为人有代理权。本案中，一方面，王福梅并无证据证明崔永德客观上存在足以让其相信崔永德有代理权的权利外观。另一方面，王福梅作为与崔永德共同承包案涉工程的另一承包人张万明的妻子，应当知道崔永德与石门公司之间的劳务分包关系，王福梅不构成善意相对人。因此，崔永德的无权代理行为不符合表见代理的构成要件。 综上，租赁费欠条虽然是崔永德以石门公司项目部名义出具，但崔永德的行为不是代表石门公司履行职务的行为，石门公司未授权崔永德从王福梅处租赁架杆及卡子或者出具欠条，亦未事后追认，崔永德的无权代理行为也不符合表见代理的构成要件，因此，石门公司不承担付款责任。欠条是崔永德出具，崔永德是租赁合同的相对人，崔永德应当承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告崔永德支付原告王福梅租赁费26333元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王福梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告崔永德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘树宝 二〇二一年三月三十一日 书记员  樊文凯
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初259号原告：韦寿坚，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××委会菜场，身份证号码：441××××××××××××313。被告：邓介文，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××311。原告韦寿坚诉被告邓介文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告韦寿坚于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦寿坚申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦寿坚撤诉。本案受理费423元，由韦寿坚负担。审 判 员 陈志锋二〇二一年三月二十五日法官助理 郭焯斌书 记 员 李嘉俊
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执224号 申请执行人：杨清中，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谯先强，男，1986年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨清中与被执行人谯先强借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，已查封了被执行人的川ＹＬ××××望龙牌摩托车一辆，因该车现无法确认其下落，暂无法处置；此外，未发现被执行人其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十二日 书记员 董海林
河北省武强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1123执异13号 申请人：王亮，男，1985年8月16日出生，汉族，现住该村。 申请人（申请执行人）：武强县双盛建材有限公司，住所地武强县武强镇平安路北头与307国道交叉口，统一社会信用代码91131123398982226C。 法定代表人：王亮，该公司经理。 被执行人：李广利，男，1962年11月29日出生，汉族，现住。 本院在执行武强县双盛建材有限公司与李广利买卖合同纠纷一案中，申请人王亮、申请执行人武强县双盛建材有限公司于2021年3月23日向本院申请变更王亮为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书原件1份、邮寄截图1份。 本院查明，2020年5月22日，本院就武强县双盛建材有限公司与李广利为买卖合同纠纷执行一案作出了（2020）冀1123执39号执行裁定书，终结本院作出的（2019）冀1123民初720号调解书的本次执行程序。2021年3月21日，武强县双盛建材有限公司与王亮签订债权转让协议书，武强县双盛建材有限公司将其与李广利在河北省武强县人民法院未执结的债权债务关系（尚未执结回款包括货款本金、利息、执行费、诉讼费、迟延履行金等款项。具体金额以武强县人民法院执行局的核算为准）转让给王亮，并于2021年3月22日向李广利邮寄了债权转让通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人武强县双盛建材有限公司将生效法律文书确定的债权债务关系依法转让给第三人王亮，且书面认可第三人王亮取得该债权，并向被执行人发送了债权转让通知书。现武强县双盛建材有限公司、王亮向本院申请变更王亮为（2020）冀1123执39号案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： （2020）冀1123执39号案件的申请执行人由武强县双盛建材有限公司变更为王亮。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  刘立杰 审判员  王爱娟 审判员  许 梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡英姿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1538号原告：李栋杰，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京宏通祥顺运输有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院105号楼7层701-8，统一社会信用代码91110105MA00GQ9K6H。法定代表人：陈训华，总经理。委托诉讼代理人：张在旺，男，1988年11月7日出生，汉族，北京宏通祥顺运输有限公司员工。原告李栋杰与被告北京宏通祥顺运输有限公司（以下简称宏通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋杰，被告宏通公司之委托诉讼代理人张在旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栋杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李栋杰与被告宏通公司签订的《协议书》即2017年10月26日签订的挂靠协议；2.判令被告宏通公司将车牌号码为×××货车协助过户至原告李栋杰名下；3.判令被告归还《协议书》约定之外的其他费用，共计5000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在2017年10月26日签订《协议书》约定将原告所购买的东风牌车牌号为×××货车挂靠至被告名下，约定原告一次性支付服务费1500元。挂靠期间被告总是无故多收取约定之外的各种名义费用，合计约5000元，原告以为被告违反协议约定，应退回多收取的费用。且原告根据国家政策规定，不再从事普通货车运营，已无挂靠被告名下运营必要，请求解除该协议。故为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告宏通公司答辩称：不同意解除双方的挂靠协议，因为挂靠协议是双方同意的，现在合同还没有到期，所以不同意将挂靠车辆过户至李栋杰名下；不同意返还李栋杰5000元费用。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，宏通公司（甲方）与李栋杰（乙方）签订《协议书》。协议主要内容：根据乙方的需求，经甲、乙双方友好协商，在平等互利、互相制约的前提下达成以下条款。协议第一项为车辆状况：车牌号为×××，车辆品牌为东风牌，发动机号为FGFD3H00338,架子号为LGDCH91G3HA137090，吨位1.75T。协议第三项约定了双方的权利义务，在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。本合同有效期为伍年。另查，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。庭审中，李栋杰撤回第三项诉讼请求。上述事实，有原告李栋杰提交的《协议书》及双方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：李栋杰与宏通公司签订的挂靠经营合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方在履行协议时，可依法或经协商解除合同，李栋杰主张因政策发生变更，其车辆不需要挂靠亦可以从事货物运输活动并请求解除双方签订的《协议书》。双方争议焦点为本案诉争《协议书》的有效期至2022年10月26日，李栋杰现在是否具有法定解除权。双方签订《协议书》后，交通运输部办公厅下发通知，该通知明确李栋杰挂靠车辆符合“无证经营”免罚要求，该通知的下发非双方所能预见，现李栋杰因该通知请求解除合同非恶意违约，合同的签订、履行应遵循公平原则，依据现有政策，李栋杰的车辆继续挂靠在宏通公司名下继续交费，有失公平，故虽李栋杰提前解约违约在先，但是为了防止其损失继续扩大，李栋杰请求解除合同并要求宏通公司协助李栋杰将车牌号为×××车辆转移登记至李栋杰名下的诉请，本院予以支持。因本院于2020年12月30日向宏通公司送达起诉材料，故本院以起诉材料送达宏通公司之日（2020年12月30日）为合同解除之日。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李栋杰与被告北京宏通祥顺运输有限公司于2017年10月26日签订的《协议书》于2020年12月30日解除；二、被告北京宏通祥顺运输有限公司协助原告李栋杰将车牌号为×××车辆过户至原告李栋杰名下，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费25元，由被告北京宏通祥顺运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十五日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1630号 原告：祝婧，女，1988年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李健，四川皓锦律师事务所律师。 被告：胡锐，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。 原告祝婧与被告胡锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告祝婧于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝婧的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祝婧撤回起诉。 案件受理费1125元，由原告祝婧负担。 审判员  苏建兵 二〇二一年三月十五日 书记员  张 璞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初3698号 原告：王黎杰，男，1978年6月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张红波，男，1985年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王黎杰与被告张红波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎杰到庭参加诉讼，被告张红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王黎杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告向原告借款20000元，约定当年3月27日偿还，当日被告向原告出具了欠条，并约定了利息。该借款经原告多次催要，被告迟迟不予归还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王黎杰与被告张红波系朋友关系。2019年2月27日，被告因经营周转困难向原告借款，原告陈述其通过招商银行账户向被告转款15900元，通过微信转款1500元，通过现金交付2600元，共向被告交付借款20000元。被告于当日在其身份证复印件上给原告书写借条一份，借条载明，今借到王黎杰现金¥20000.00大写贰万元整，2019.3.27号归还，月息2分，用期十个月，如有违约本人自愿多付百分之三十违约金。后被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告陈述被告分别于2019年9月16日、2019年10月7日、2020年6月24日通过微信转账方式偿还借款利息550元、650元、1000元。被告还过利息600元，具体时间记不清，被告共计偿还利息2800元。原告主张利息自2019年2月27日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，减去被告已偿还的2700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红波向原告王黎杰借款20000元未偿还的事实，有原告提交的借条、银行转账记录、微信转账记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告陈述被告的还款情况，系其对自身权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款的规定，因借款时双方约定了借款期限及借款利息按照月息2分计算，被告应自2019年2月27日起至2020年8月19日止，按照年利率24%支付借款利息；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率15.4%支付借款利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，按上述利息标准，被告张红波偿还2800元系偿还的借款利息。对原告要求被告偿还借款2800元均系利息的陈述，符合约定和法律规定，本院依法予以采信，在计算利息时应予扣除。原告关于被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告关于被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告张红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告张红波于本判决生效之日起十日内偿还原告王黎杰借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年2月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付的利息2800元）； 二、驳回原告王黎杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告张红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月二十九日 书记员  王维慧
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执493号 申请执行人：张元勇，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：王洪军，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人张元勇与被执行人王洪军借款合同纠纷一案。本院于2021年3月16日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初3011号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金300000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费2975元，以及执行费4445元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王洪军的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值310000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二一年三月二十三日 书记员  林念萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初254-1号原告：王正。被告：王长辉。被告：王**。原告王正与被告王长辉、王**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为,案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 畅人民陪审员  吴凤云人民陪审员  王唤平二〇二一年三月十九日书 记 员  刘 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3624号申请执行人：廖祥运，男，1969年9月15日出生，居民，住河南省商城县。被执行人：王宗冬，男，1982年11月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人廖祥运与被执行人王宗冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初3143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案受理，本案立案执行标的32172.78元，现已执行到位4870元，尚有27302.78元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王宗冬名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户内存款，划扣被执行人名下银行存款4870元，但无足额存款可供执行，现已将被执行人王宗冬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月五日书记员  张德祥
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1297号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如皋市城南街道桃园镇新华村20组。责任人：谢小飞，支行行长。委托诉讼代理人：袁琴，该银行员工，特别授权。被告：冒志勇，男，1985年11月19日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行与被告冒志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月11日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行撤诉处理。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十一日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执104号 张敏: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 张敏与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人张敏，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2021）甘0921民初58号   原告：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。   负责人：王某，该公司经理。   被告：石某，男，汉族，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司（以下简称金通典当公司）与被告石某典当纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金通典当公司负责人王某，被告石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   金通典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石某立即偿还当金30000元；2、请求法院判令被告按约定承担自2018年8月22日至2019年3月22日的利息和综合费用30000元×3.5%×7个月=7350元；3、请求法院判令被告按约定承担自2019年3月23日至还款之日的利息和综合费用。4、请求法院判令被告承担诉讼费等费用。事实及理由：2016年8月22日，被告石某以工程周转为由抵押自有车辆向原告借款30000元，约定2016年9月20日还款，利息和综合费用付至2018年8月22日。合同约定利息月息0.3%，综合费用3.2%，合计3.5%。利息综合费用被告清算至2018年8月22日，本金没有还。依据《合同法》205条、207条、113条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《典当管理办法》相关条款诉至法院，要求处理。   被告石某辩称，向金通典当公司抵押借款的事实存在，但款已经还清了，总共还了110000元。   本院经审理认定事实如下，2016年8月22日，原告金通典当公司（甲方）与被告石某（乙方）及担保人李兴国签订《抵（质）押典当借款合同》，约定乙方借到甲方30000元，用于工程周转，借款期限2016年8月22日至2016年9月20日，月利息0.3%，月综合费用3.2%，合计3.5%。担保人同意将其自有或其享有处分权的编号为2201的抵押（质押）物清单所列动产作为当物抵押给甲方取得当金，并在约定期限内支付当金利息、综合费，偿还当金赎回当物。双方未到相关部门办理质押登记手续。2016年8月22日，金通典当公司向石某工商银行账户打款30000元。被告石某未按期偿还当金。现原告提起诉讼。   认定上述事实的依据是：抵（质）典当借款合同，抵押（质押）物清单，借据，借款人资信调查表，二手车交易协议书，增值税普通发票、微信聊天截图。   本院认为，原告与被告石某签订的《抵（质）押典当借款合同》合法有效，应受法律保护。被告石某未按约定偿还当金，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还当金30000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告按约定承担自2018年8月22日至2019年3月22日的利息和综合费7350元（30000元×3.5%×7个月），并承担2019年3月23日起至当金实际清偿之日的利息和综合服务费的诉讼请求，根据《典当管理办法》第三十七条规定，典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。第三十八条第一款、第二款规定，典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。原、被告双方合同约定的月利息及月综合费用符合《典当管理办法》的规定，予以支持。被告石某辩称，款已经还清，但未提供证据证实，对其辩解观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告石某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司当金30000元，至2019年3月22日产生的利息及综合服务费7350元，并承担2019年3月23日至当金实际清偿之日按合同约定所产生的利息和综合服务费。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费796元，适用简易程序审理，减半收取398元，由被告石某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军      二〇二一年三月三十一日   书记员 仲燕燕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初153号原告：浙江濛花喷雾器有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区西工业园区×××××。统一社会信用代码：913×××××××××××070U。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：王阳明，北京科家知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：佛山市巨文喷雾器制品厂（个人独资企业）。住所地：广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××627。投资人：文彪。原告浙江濛花喷雾器有限公司与被告佛山市巨文喷雾器制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在本案审理过程中，原告浙江濛花喷雾器有限公司于2021年2月5日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失、维权合理开支20万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支1万元”。同日，原告浙江濛花喷雾器有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告浙江濛花喷雾器有限公司自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告浙江濛花喷雾器有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江濛花喷雾器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江濛花喷雾器有限公司负担。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月三日书记员 朱知瑾
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执293号 申请执行人：苟新保，男，1968年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：汪飞，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人苟新保与被执行人汪飞借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，被执行人无可供执行财产，双方当事人于2021年3月26日自愿达成分期履行执行和解协议：2021年6月履行一部分，余款于2021年年底履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川1903执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十六日 书记员 张鸿洲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执662号申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。被执行人蔡进军，男，1972年03月12出生，汉族，住河南省郑州市登封市。本院作出的（2020）豫0402民初2420号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡进军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人蔡进军存款及收入80804.45元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年三月二日书记员  张洪豪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执937号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省。被执行人：刘冰，女，汉族，1965年11月11日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初3095号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付原告信用卡透支本金114602.08元及利息、违约金，案件受理费1399元、保全费1170元，申请执行费1966元，合计119137.08元及利息、违约金。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘冰银行存款人民币119137.08元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘冰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘冰应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月十日书记员  罗 涛
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初272号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街3号，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李金平，该支行客户经理。 被告：马存兴，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行（以下简称“中国农行沙河市支行”）与被告马存兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行沙河市支行的委托诉讼代理人李金平到庭参加诉讼，被告马存兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农行沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月20日拖欠信用卡本息20680.8元（本金15766.76元、利息4914.04元）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月8日在原告处申请办理卡号为62×××04的中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字。合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定。按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后，被告多次持信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截至2020年12月20日，被告已拖欠原告借款本金、违约金及相应利息等共计20680.8元。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担还款义务,请求依法判决。 马存兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告向原告申请办理了信用卡一张，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人栏目上签名，且被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》上签名并声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告提交由被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支持其主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。原告向被告发放信用卡后，被告持卡进行多次透支消费，未及时偿还透支款。截至2020年12月20日，被告尚欠原告信用卡本金15766.76元，利息及滞纳金4914.04元，原告提交涉及被告持信用卡透支未还款项的《马存兴交易明细》及《马存兴交易明细查询》以及《账户基本信息》支持其主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。原告经多次催收未果，以致成讼。 本院认为，原被告之间依法成立信用卡法律关系，有原告提交的《中国农业银行金穗卡贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《账户基本信息》等为凭，受法律保护，双方当事人应诚信履行。被告办理信用卡后，使用信用卡进行透支，未能按时偿还透支款项，构成违约，依法应当承担违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支款项后未依约偿还，截至2020年12月20日被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金计款20680.8元。因此，原告以被告透支未还为由，起诉请求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，因没有提供相关票据，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马存兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡本金、利息及滞纳金计款20680.8元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由马存兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二一年三月十九日 书记员  孙耀方