本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初203号原告：刘某，男，1989年9月29日出生，汉族，河北省邯郸市人，无业，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：郎会君，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。被告：三冶北方建筑安装总公司，住所地：鞍山市立山区通山街环山路63甲。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司法务。委托诉讼代理人：王某，该公司法务。被告：朱某，男，1967年11月3日出生，汉族，四川省内江市人，无业，住四川省内江市东兴区。原告刘某与被告三冶北方建筑安装总公司、朱某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郎会君、肖媛媛，被告三冶北方建筑安装总公司的委托诉讼代理人李某、王某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告给付欠款22万元及利息（从2020年9月10日出具欠条之日起算，至实际给付之日止。按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年7月8日原告与三冶北方建筑安装总公司的项目经理朱某签定了劳务用工协议，协议约定“本钢板材炼铁厂新建5号高炉热风炉系统耐火材料喷涂工程由三冶建设公司朱某承揽，由于热风炉系统耐材施工全部开工，造成人员短缺，现与刘某等人协商一致，将热风炉系统中的热风炉本体、热风管道、烟道、助燃空气管道等喷涂施工以每吨500元的综合单价分包给刘某等人，待工程结束按照施工图纸（包括设计变更）工程量以现金结算。”合同签定后原告用自已的技术人力完成了工程任务，后经各方验收合格。2020年9月10日朱某为原告出据欠条一份，“今欠刘某承包朱某新5炉、1、2号热风炉及所有管道喷涂施工费220000元”，2020年9月22日朱某又对工程量和欠款金额进行了确认。原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告三冶北方建筑安装总公司辩称，一、三冶公司作为被告主体不适格，不应承担民事责任。根据合同相对性原则，本案中朱某并非三冶公司项目经理，其与三冶公司系挂靠与被挂靠关系，且涉案工程的工程款三冶公司已对朱某结清。原告出具的《施工合同》及欠条均系朱某以自己的名义签订，而朱某的个人并不能代表三冶公司的意志，其行为后果应当由朱某个人承担，符合合同相对性原则；二、三冶公司不应与朱某共同承担连带责任。首先，本案系建设工程施工合同纠纷，三冶公司作为被挂靠人并不具有侵害刘某债权的故意，且三冶公司与朱某之间并不具有共同侵权的意思联络。其次，连带责任作为最严格的法律责任形态，必须基于法律的明确规定。现行法中，仅《建筑法》第66条规定了挂靠双方就挂靠人施工的工程质量问题对发包人承担连带责任，并无被挂靠人对挂靠人的工程欠款承担连带责任的规定，故原告要求三冶公司承担连带责任缺乏明显的法律依据。被告朱某辩称，现在工程款没有结算完，尾款没有结，差60多万。原告所述欠款情况属实。2020年9月10日左右刚完成工程竣工，验收都没有完。本钢没有验收，我们认为活干完了，现在还没有验收完。本钢投产以后一年才算验收完，才会给我尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，原告刘某与被告朱某签订劳务用工协议，协议内容为：“本钢板材炼铁厂新建5号高炉热风炉系统耐材喷涂工程，由三冶建设公司朱某承揽，由于热风炉系统耐材施工全部开工，造成人员紧缺，现与刘某等人协商一致，将热风炉系统中的热风炉本体、热风管道、烟道、助燃空气管道等喷涂施工以每吨500元的综合单价分包给刘某等人，待工程结束按照施工图纸（包括图纸变更）的工程量以现金结算。特制定此协议，望双方共同遵守。发包方：朱某，承包方：刘某”。2020年9月10日，被告朱某向原告刘某出具欠条，主要内容为：“今欠刘某承包朱某新5.43.1.2号热风炉及所有管道喷涂的施工费220000元，大写贰拾贰万元整。注：刘某必须把所有喷涂喷完。欠款人朱某”。2020年9月22日，被告朱某签写确认单，主要内容为：“刘某在新五号炉，以上工程中，喷入862吨，不计增补，合计43万元，已付21万元，还欠22万。刘某在以上工程中，喷862吨，朱某确认属实。朱某”。庭审中，被告三冶北方建筑安装总公司与被告朱某均认可两被告在涉案工程中存在挂靠关系。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张的工程款项数额如何计算、原被告承担何种责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告朱某作为涉案项目的实际施工人,亦是与原告刘某签订涉案劳务用工协议的相对方,根据合同的相对性原则,应承担向原告刘某支付劳务费的民事责任。结合被告朱某出具的劳务用工协议、欠条、热风炉系统喷涂材料量确认单三份书面证据能够形成证据锁链,足以证明原告刘某就涉案工程提供了劳务,被告朱某拖欠原告刘某劳务费22万元。对于原告刘某主张的逾期付款利息,因双方当事人对此未进行明确约定,逾期付款利息从原告刘某起诉之日(即2021年1月6日)起至该款给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。关于原告刘某提出要求被告三冶北方建筑安装总公司承担连带给付义务的主张，因被告三冶北方建筑安装总公司并非涉案工程发包人，且案涉劳务用工协议是被告朱某与原告刘某签订的，被告三冶北方建筑安装总公司并未知情，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后10日内给付原告刘某劳务费22万元及利息（从2021年1月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告刘某已预交），由被告朱某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  解丽静人民陪审员  石 玉二〇二一年三月一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。