江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初135号原告：郑军华，男，1963年11月6日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：靖江市三江砼业有限公司，住所地靖江市。法定代表人：严俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾洪青、徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。原告郑军华与被告靖江市三江砼业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金蕾、被告委托诉讼代理人顾洪清、徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年1月至3月欠发工资21138元（自2018年1月1日起至2018年3月5日止，2018年1月运输496立方米、2018年2月运输276立方米、2018年3月1日至3月5日运输41立方米，合计813立方米，按每立方米26元计算，合计21138元）、补发2020年3月7日至2020年10月6日的工资76612元（按9576.5元每月标准计算），合计97750元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郑军华自2007年10月起在被告公司处工作，从事混凝土搅拌车驾驶员工作。2018年3月6日原告在工作时从自己驾驶的车顶部坠落受伤，经靖江市人民医院治疗，被诊断为右侧颞枕部急性硬膜外（下）血肿、右侧颞叶、双侧小脑蚓部脑挫伤伴脑内血肿，左侧颞叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折、颅底骨折，左侧胸腔少量积液（血），左侧1-5肋骨骨折，胸椎5-9椎体压缩性骨折，胸1左侧横突骨折。2018年5月30日经靖江市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2020年8月14日江苏省劳动能力鉴定委员会择原告的劳动能力致残程度评定为柒级。原告工伤发生后三江公司仅报支了部分医疗费，拒不给付原告相应工伤待遇。后原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出靖劳人仲案字（2020）第532-1号仲裁裁决，对原告要求被告支付原告2018年1月至3月欠发工资21138元、补发2020年3月至10月工资76612元的仲裁请求未予支持，为维护其权益故诉至法院，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，2017年2月21日原、被告双方签订了《拌车承包协议书》一份，双方成立运输合同关系，事实上自2015年1月起双方就开始存在运输承包合同关系，2015年1月时未签订书面的运输合同，第一次运输合同的签订是在2017年2月21日。原告作为承运人运输商砼至目的地，被告依据约定的价格向原告支付运输费用，双方之间并不存在劳动关系。运输合同成立后，原告因自身享受社会保险的需要，由被告代缴社保，且原告在被告公司从事运输时，并不受被告公司管理，被告也不对原告进行考勤。原告承包被告公司的商砼运输，被告依据原告运输数量的多少与其进行结算运输费用，具体结算方式为运输路程在12公里至23公里的按每立方22.5元计算、运输路程在12公里以内的按每立方11.5元计算，然后再扣减原告应承担的燃油、个人保险费用、保养费用等车辆必要费用后，再向原告结算实际运费。关于原告主张的2018年1月至3月期间的运输费用，经我司核算，原告2018年1月运输473.5立方米、2月份运输261立方米、3月份运输49立方米，经财务部门统计，该期间的运费金额合计为5721元，不认可原告所主张的金额；2020年3月至10月期间，原告并未被告进行运输工作，被告不应支付其任何费用。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述如下，根据双方签订的运输承包协议内容，原告需遵守被告公司的规章制度，需接受安排，每天报到，未经被告公司同意不得外出，且不得停运，该约定足以证明原告系受被告公司管理，且劳动工具即车辆亦系由被告公司提供，双方为劳动关系，被告应依法支付原告相应劳动报酬。根据双方当事人陈述及举证，本案可以认定如下事实：自2007年10月起原告至被告处工作，期间被告为原告办理了社会保险。2017年2月21日，双方签订拌车承包协议书一份，约定由原告使用被告提供的苏Ｍ×××××搅拌车为被告进行运输工作，上述协议期满后双方未另行签订书面协议，原告继续为被告进行运输工作。2018年3月6日，原告运输工作时从自己驾驶的车顶部坠落受伤，经靖江市人民医院住院治疗，被诊断为右侧颞枕部急性硬膜外（下）血肿，右侧额颞叶、双侧小脑蚓部挫伤伴脑内血肿等，同年4月21日原告出院，住院47天。同年5月30日靖江市人力资源和社会保障局认定原告所受的事故伤害为工伤。2018年6月9日至6月12日、同年7月3日至7月7日，原告两次至上海市长海医院住院治疗，共住院7天。2019年1月起，原告陆续至靖江市第二人民医院门诊治疗。2019年6月22日第二人民医院住院治疗，于同年7月3日出院。原告上述住院治疗期间，被告未派人护理。原告在靖江市人民医院以及上海长海医院住院治疗期间，医疗费用由原告支付，医疗费票据交由被告至工伤保险经办机构核算报销，报销金额为92888.08元，已打入被告账户。2019年11月18日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定原告劳动能力障碍程度为柒级。原告受工伤后，至今未至被告处工作，其受伤前2018年1月至2018年3月6日期间在被告处从事运输工作的工资待遇双方至今未结算。后原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月25日仲裁委员会作出靖劳人仲案字（2020）第532-1号仲裁裁决，对要求被告支付2018年1月至3月欠发工资21138元、补发2020年3月至10月工资76612元的仲裁请求未予支持。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人庭审陈述及原告提交的靖劳人仲案字（2020）第532-1号仲裁裁决书、靖江市人力资源和社会保障局出具的工伤认定书、泰州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、医院病历、部分就诊资料及医疗费发票、被告收取原告医疗费发票的收条、预拌混凝土发货单若干，被告提交的2017年2月21日双方签订的搅拌车承包协议书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否存在劳动关系之争议。原告2018年3月6日受伤后，已被行政主管部门认定为工伤，工伤认定书明确记载了用人单位为被告公司，原告使用被告提供的车辆进行运输工作，工资报酬虽以运费形式进行发放，并不能直接否定双方之间存在劳动关系的事实，被告否认双方之间劳动关系，并未能充分举证予以证实，对被告的相应抗辩意见，本院依法不予采信。关于原告主张的原告2018年1月至3月6日欠发的工资待遇21138元。原告主张2018年1月1日至2018年3月6日期间累计运输的混凝土方量为813立方米，并就此提交了书面的预拌混凝土发货单予以证明，被告虽否认原告该运输方量并主张原告实际运输方量为783立方米，被告作为用人单位应掌握有原告实际运输方量的相关资料以便对其实际工资待遇进行核定，因被告审理中并未能提供相应证据予以反驳原告，故对上述期间原告运输的混凝土方量本院根据上述发货单所载数量进行确认为813立方米。针对双方运输单价之争议，原告主张统一按26元每立方米进行计算，被告予以否认，原告对此亦未能举证证实，且原告提交的发货单中的运输路程系其自行添加记载，该送货单中所添加的里程并不能作为每次实际运输路程的依据，因本案813立方米无法具体区分每次运输的数量及运输路程，本院结合被告审理中所作的运输里程12公里至23公里的按每立方米22.5元计算、运输路程在12公里以内的按每立方米11.5元计算的陈述，从保护劳动者合法权益、平衡双方利益的角度出发，结合上述运输期间原告应承担的该期间车辆燃油费、分摊的保险费及保养费用（该部分费用被告审理中亦未能举证证实），两项款项相抵后，本院根据被告自认的22.5元、11.5元进行折中处理即酌情按17元每立方米进行计算，经计算，上述期间被告应支付原告工资报酬为13821元。关于原告主张的2020年3月7日至2020年10月6日的工资报酬，因原告上述期间内并未至被告处工作，审理中亦未能举证证明其履行了请销假手续，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告靖江市三江砼业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑军华2018年1月至2018年3月6日期间欠发的工资报酬13821元。二、驳回原告郑军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  朱成良二〇二一年三月三十日书记员  沈 琳本案援引法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。