江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6133号原告：李培新，男，1973年3月29日出生，无业，住宿迁市泗洪县。原告：许同侠，女，1971年9月21日出生，无业，住宿迁市泗洪县。原告：李梓航，男，2011年5月20日出生，学生，住宿迁市泗洪县。法定代理人：蒋某，住宿迁市宿城区。三原告共同委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：泗洪县水利局，统一社会信用代码11321324014336197N，住所地宿迁市泗洪县人民北路14号。法定代表人：徐娟，该局局长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。原告李培新、许同侠、李梓航诉被告泗洪县水利局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李培新、许同侠及三原告共同委托诉讼代理人许修斌，被告泗洪县水利局委托诉讼代理人孙万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉讼主张：1.依法判令被告赔偿原告803248.74元（死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费5000元，计1147498.2元，要求被告承担70%的赔偿责任即803248.74元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月27日凌晨两点左右，原告近亲属李某延酒后与其女朋友王某2在金榜KTV因琐事发生争执，其朋友胡某、张某2开车将二人送至王某2的住所高庄花园小区北门后离开。王某2要求李某延和她回家，李某延没有同意，两人再次发生争执，后至团结河的沿河风光带的临水平台处谈心。凌晨三点左右，王某2独自离开。2020年3月29日下午，李某延被发现在团结河溺水身亡。经公安机关调查，认定李某延为意外溺水身亡。团结河为被告泗洪县水利局建设和管理的城市人工开挖河道，河底距离沿岸平面垂直高度约3-4米，事发时河水深度2米多，河道水面与河岸垂直，没有坡度，临水平台护栏高度76厘米，河岸上没有预留逃生和救援缺口和通道，一旦有人落水几乎没有生还的可能。被告泗洪县水利局在河道设计、建设和维护中存在重大缺陷，有巨大的安全隐患，此安全隐患与李某延的意外死亡有直接的因果关系，被告应当承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告泗洪县水利局辩称：涉案团结河系防洪排涝河道，其采用招投标方式对河道进行疏浚及设计美化，在通过竣工验收合格后投入使用，程序合法规范，且其已在河道周围设置警示标志，其对受害人在该河道中溺亡不具有过错，故不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下:1.原告提交李培新及案外人王某2、胡某、张某2、高同义、李潇潇、董旋兵询问笔录九份，均经涉事当事人签字确认，故对该证据本身的真实性，本院予以认定。结合原告当庭陈述及证人王某2、胡某、张某2证言，可以证明受害人李某延与案外人王某2系情侣关系，2020年3月26日晚，二人酒后发生争吵，3月27日凌晨2点左右，案外人胡某驾车将二人送至高庄花园小区门口，二人再次发生争吵，遂走到团结河边，受害人李某延坐在河边路牙石上，凌晨3点左右，案外人王某2独自离开。3月29日下午，受害人李某延被发现溺亡在团结河中。其中，案外人王某2在谈话笔录中陈述“平时跟他在一起的时候，他有时候喝过酒之后会说他累，压力大，想死之类的话。最近半年以来一直都是一种很颓废的状态”、“我记得当时他哭着说‘你知道我有多累，我想死’。”案外人胡某在谈话笔录中陈述“丹丹用李某延手机回信息给我的，跟我讲李某延要跳河的”。2.原告提交团结河岸边栏杆内侧花草照片一组，拟证明受害人李某延系从该处意外坠河，压倒了该处花草，被告对此不予认可。受害人3月29日凌晨3点在岸边与案外人王某2分开，当日下午才被发现在河道中溺亡，时间较长，且该河道具有流动性，无法准确推断实际坠河地点，且仅凭该证据亦无法证明李某延系因栏杆低而意外坠河，故在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的证明效力不予认定。3.被告提交照片一组，拟证明团结河岸边设有安全告示牌，原告对此不予认可。该照片中背景系涉案团结河，有的告示牌立柱上有尚未清理干净的小广告痕迹，有的告示牌已有生锈痕迹，本院对该组照片真实性予以认定，可以证明被告已在团结河岸边设置安全告示牌。4.被告提交发改局文件一份、宿迁市建设工程项目评标中标结果公示一份、工程设计规范复印件一份、泗洪县团结河整治工程完工验收鉴定书一份，本院对上述证据真实性予以认定，可以证明涉案团结河系排涝城市内河，疏浚工程由被告通过招投标方式发包建设，经验收合格后投入使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：受害人李某延与案外人王某2系情侣关系，2020年3月26日晚，二人酒后发生争吵，3月27日凌晨2点左右，案外人胡某驾车将二人送至高庄花园小区门口，二人再次发生争吵，遂走到团结河边，受害人李某延坐在河边路牙石上，凌晨3点左右，案外人王某2独自离开。3月29日下午，受害人李某延被发现溺亡在团结河中。另查明，团结河河道系具有排涝功能的城市内河，被告泗洪县水利局系团结河河道管理单位，事故发生前，已在河岸边设置安全告示牌。再查明，原告李培新、许同侠系受害人李某延父、母，受害人李某延与案外人蒋某未办理结婚登记，二人于2011年5月20日育有一子即原告李梓航。本院认为，本案的争议焦点：被告应否承担赔偿责任，如应赔偿，数额如何确定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告水利局作为团结河河道的管理者，在河岸边建有护栏，亦在岸边设置了安全告示牌，一般人应当知道避免靠近河道导致落水，受害人作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，故作为一个开放性地带的管理者，被告泗洪县水利局已尽到了合理的注意义务。原告主张被告的河道设计、建设及设置的护栏高度存在重大缺陷，对受害人李某延的死亡具有过错，被告对此不予认可。首先，该河道系排涝城市内河，本无栏杆，被告水利局疏浚河道，同时考虑到河道岸边的美观性，在距离河道2米左右设置了乔木、灌木、草坪等景观，该工程由被告通过招投标方式发包建设，经验收合格后投入使用，原告未提交充分证据证明该工程存在设计明显不合理，其次，原告亦未提交充分证据证实栏杆高度与受害人落水之间具有因果关系，相反，在其提交的案外人的询问笔录中，载明受害人生活压力大，流露轻生之念，且当晚与女朋友吵架，情绪较差，无法排除受害人系自杀的可能性。故原告提交的证据无法让待证事实达到高度盖然性，根据法律规定，待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综上，原告提供的证据不足以证明被告对受害人李某延的死亡存在过错，故对原告主张被告承担赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李培新、许同侠、李梓航的诉讼请求。案件受理费11832元，由原告李培新、许同侠、李梓航自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11832元。审 判 长  何 涓人民陪审员  许广周人民陪审员  徐险峻二〇二一年三月二十三日法官 助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖附录一：本案证据目录原告向法庭提供的证据证据一、提交1992年、2016年网上打印的规范两份；证据二、水利局职责一份，证明河道的管理修缮维护都是水利局的职能；证据三、照片一组5张，照片可以看出水面和两岸河道垂直，且没有预留救援和逃生通道，代理人丈量的护栏高度为76厘米，且在栏杆内侧有花草被压倒的痕迹；证据四、询问笔录九份（王文婷3份、胡兵兵、张士奇、高同义、李培新、李潇潇、董旋兵），证明事发当晚李雨延因为多种原因导致意外伤亡，特别是王文婷、胡兵兵、张士奇在公安机关谈到有无自杀倾向，谈到李雨延性格开朗无死亡倾向（详见王文婷的询问笔录），喝过酒曾经说要自杀，但是没有实施。我们认为是因为被告的桥梁安全隐患导致李雨延意外溺水身亡；证据五、亲属关系证明一份，证明原告方的身份情况；证据六、尸体打捞照片三张，证明当时李雨延从团结河捞上来已经去世，在高庄花园北门的临河观景平台；证据七、证人李文婷、张士奇、胡兵兵证言；被告向法庭提供的证据证据一、泗洪县发改局文件一份，证明团结河疏浚工程经过发改委批准由水利局实施。团结河不是人工河道，是原来就有的，在原来基础上进行疏浚，把以前老河道挖宽加深；证据二、宿迁市建设工程项目评标中标结果公示，团结河疏浚工程通过招投标平台由宿迁金龙水利建设工程有限公司中标来进行施工；实际施工期庭后提交；证据三、团结河照片一组，证明两侧有警示牌，禁止游泳等，作为水利局对团结河尽到了管理和提示义务；证据四、2015年51号审计报告复印件一份，泗洪县团结河整治工程结算审计。证据五、县委办2019-41号文件复印件一份，泗洪县水利局职能配置内设机构和人员编制规定。证据六、工程设计规范复印件一份，以县城排涝为主的城市内河，不是公园内的河道。证据七、政协提案复印件一份，由政协组将提案分配给住建局承办不是给水利局承办的。证据八、2012.9.21日泗洪县团结河整治工程完工验收鉴定书，这份书证证明泗洪县水利局作为建设单位经过施工单位的施工最后经过施工单位设计单位监理单位共同验收鉴定，该工程是合格工程。在该份鉴定书里面工程概况对团结河工程疏浚里面的一些数据进行了记录，工程建设主要内容有疏浚拓宽河道是3.3公里，岸坡防护是6公里，疏浚拓宽标准为河底高程10米，水面宽是20.5米至35米，河口宽是28-44米，里面还设有护栏的桩高，以及南岸北岸长度，这个河道的疏浚是经过几方竣工验收符合实际要求的。证据九、栏杆高度照片两张，一张是水利局工作人员对团结河高庄花园北侧河岸上的栏杆进行丈量，高度76公分（到护栏高度），对濉河北岸（世纪公园）进行了丈量高度是约1.1米，这两个高度是不一样的，濉河属于城市内部公园，团结河只是排涝河道，设计高度和公园设计规程是有区别的。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。