贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2128号 原告：贵州通源道工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B216室。 法定代表人：杨宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 原告：贵州通源道工程有限公司义龙分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇鲁屯安置区内。 负责人：陈**贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被告：兴义市万屯镇人民政府，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇万屯村六组。 负责人：刘爽，该镇镇长。 委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师。 第三人：贵州省黔西南州义龙新区义龙电力有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇迎宾中路224号。 法定代表人：杨维，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。 原告贵州通源道工程有限公司（以下简称通源公司）、贵州通源道工程有限公司义龙分公司（以下简称通源义龙分公司）与被告兴义市万屯镇人民政府（以下简称万屯政府）、第三人贵州省黔西南州义龙新区义龙电力有限公司（以下简称义龙电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通源义龙分公司负责人陈**贵及通源公司、通源义龙分公司共同委托诉讼代理人罗江琳，被告万屯政府委托诉讼代理人余洪兵，第三人义龙电力公司委托诉讼代理人翟晶晶均到庭参加诉讼。庭审后，通源公司、通源义龙分公司申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，本院委托弘典建设咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2021年1月12日出具《鉴定意见书》。本案现已审理终结。 通源公司、通源义龙分公司向本院提出诉讼请求：1．判令万屯政府给付通源公司、通源义龙分公司工程款3582365元并支付资金占用费，资金占用费以工程款3582365元为基数，从2018年12月21日起按照年利率6%计算至工程款付清之日止；2．判令万屯政府承担本案案件受理费。事实及理由：万屯政府因修建道路（经四路）需要占用义龙电力公司建设的10KV万街线佐舍支线高低压电力线路迁改工程，时间紧迫，经万屯政府与义龙电力公司协商，由道路的建设方万屯政府负责迁改，产生的所有费用由万屯政府承担。于是，万屯政府负责人与通源公司代表陈**贵进行磋商后，双方于2016年3月23日签订了《电力迁改工程进场施工协议书》，协议中约定：由通源公司负责对10KV万街线佐舍支线高低压电力线路迁改工程进行施工、工程为全额垫资、工程竣工30日组织验收后一年内付清工程尾款等。通源公司、通源义龙分公司于2016年3月30日进场施工，施工中，因工程特殊，万屯政府的副镇长陈永康为该项目的现场负责人，万屯政府还委托了义龙电力公司进行监督施工并就工程量进行核算。该工程于2016年10月30日得以全部完工。工程完工后，通源公司、通源义龙分公司根据万屯政府的要求向义龙电力公司提交了竣工验收资料，《竣工验收资料》主要内容：通源公司、通源义龙分公司所完成工程情况、购买材料清单、施工情况、结算情况，其中注明：经四路建设涉及10KV万街线佐舍支线高低压电力线路迁改工程一期材料费203.3922万元、施工费42.5万元，共计245.8922万元；第二期材料费97.2743万元、施工费35.07万元，共计132.3443万元；两期共计产生工程款378.2365万元。义龙电力公司万屯供电所负责人徐刚根据通源公司、通源义龙分公司的实际施工情况再结合通源公司、通源义龙分公司提交的《竣工验收资料》进行比对确认后，徐刚于2017年12月20日在《竣工验收资料》，工力的最后一页“工程量确认会签表”上出具了属实的意见，并接收了通源公司、通源义龙分公司完成的工程。但万屯政府却未按照双方签订的《电力迁改工程进场施工协议书》的约定在年后即2018年12月20日前支付工程款，万屯政府仅在2017年春节前支付了20万元后至今未在支付通源公司、通源义龙分公司分文款项。综上，因万屯政府违约行为，给通源公司、通源义龙分公司造成了巨大的经济损失，现通源公司、通源义龙分公司特依据相关法律的规定，诉至法院，要求人民法院判决万屯政府支付通源公司、通源义龙分公司工程款及支付相应的资金占用费。 万屯政府辩称：1．万屯政府不是本案适格的被告，通源公司与万屯政府于2016年3月23日签订的《电力迁改工程进场施工协议书》只是前期进场协议，具体工程拨款的主体并不是万屯政府。通源公司自己也清楚佐舍线改造工程和查白线改工程都是义龙新区电力迁改办的工程，发包方都是义龙新区电力迁改办，拨款也是义龙新区电力迁改办拨款。只是因为该工程在万屯政府辖区，所以由万屯政府来负责实施。2．该工程是政府工程，由于该工程的特殊性及工程造价该工程涉及金额为300多万，按照《招投标法》的规定应该由严格招投标手续，否则该合同因违反法律的规定，应认定为无效合同。3．即使该合同合法、有效。但是到目前为止，万屯政府从未接到通源公司工程竣工的相关材料，万屯政府也没有签署任何工程量凭证，该工程也无相关的监理签字、业主签字认可的工程量凭证和验收资料，也未进行审计。根据协议第四条第一款之规定：“乙方按照电力工程预算定额（2013版）第一册建筑工程（上册、下册）、第四册输电线路工程、第五册调试工程、第六册通讯工程编制工程预算方案，实行前置审计，以审计结果为结算依据，如有变更，变更工程量的甲、乙双方及监理等签证为准。”协议第五条第2款：“在施工中每月报计量由监理、业主现场代表等确认后，签证计量。工程竣工30日内甲方组织验收后1年内付清工程尾款。若2年内无法支付工程款，乙方可以在义龙新区规划区内选择土地，采用土地评估价为基价经招拍挂价格取得并办理相关出让手续后进行换购。”综上所述，该工程以审计结果为计算依据，但是迄今为止万屯政府没有结算，更没有审计，万屯政府从未接到通源公司工程竣工的相关资料，通源公司诉讼工程款只是通源公司的单方结算，不能作为法院裁判的依据。 义龙电力公司称述，通源公司在诉状中的陈述与事实不符，1．万屯政府并未委托我公司对该工程进行监督施工及对工程量进行核算；2．徐刚在竣工资料上签字属实的意见后面还载明了以实际审计为准，因此工程是否结算是通源公司与万屯政府之间所发生的事情，义龙电力公司对中间的事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，万屯政府作为发包方、通源公司作为承包方签订一份《电力迁改工程进场施工协议书》，主要约定：根据试验区工委、管委会的要求，采取的创新建设管理模式，选定通源公司作为先期进场的施工单位，将经四路建设涉及10KV万街线佐舍支线高低压电力线路迁改工程承包给通源公司施工，工程内容：材料采购、高低压电力线路安装架设、高低压电力线路拆除。合同第四条具体要求及相关事宜约定：“1．乙方按照‘电力工程预算定额（2013版）第一册建筑工程（上册、下册）、第四册输电线路工程、第五册调试工程、第六册通讯工程’编制工程预算方案，实行前置审计，以审计结果为结算依据；如有变更，变更工程量以甲乙双方及监理等签证为准……”。合同第五条约定：“1．此工程为全额垫资，甲方将不支付乙方工程进度款……”。合同签订后，通源公司设立通源义龙分公司对涉案项目进行了施工，案涉工程施工完毕后，已投入使用，但至今未经过正式竣工验收结算。万屯政府于2017年春节前向通源公司、通源义龙分公司支付了200000元。通源公司、通源义龙分公司诉至本院后，于2020年6月15日向本院申请对案涉工程的工程造价进行鉴定。本院委托弘典建设咨询有限公司进行鉴定，该鉴定中心于2021年1月12日作出《鉴定意见书》，经鉴定工程造价为1091360.16元。通源公司、通源义龙分公司在收到《鉴定意见书》后，对鉴定的总工程量无异议，但认为鉴定机构作出的工程款金额与通源公司、通源义龙分公司诉请的金额相差甚远，价格的计算方式未附在鉴定意见书中，要求鉴定机构提供鉴定标准的依据。弘典建设咨询有限公司回函称：“由于我司收到法院转交的关于本项目的相关资料中未体现安装材料价格的发票或者采购合同等相关资料，我司根据法院转交的关于本项目的相关资料的开工时间及施工期间的时间，参考《南方电网公司2016年电网工程主要设备材料信息价》《南方电网公司2017年电网工程主要设备材料信息价》的平均价为本项目对于安装材料价格的鉴定标准依据。” 诉讼过程中，贵州顶效开发区阳光电力有限公司变更为贵州省黔西南州义龙新区义龙电力有限公司，法定代表人变更为杨维。后依贵州黔西南州义龙新区义龙电力有限公司申请本院将第三人变更为贵州省黔西南州义龙新区义龙电力有限公司。 本院认为，万屯政府将经四路建设涉及10KV万街线佐舍支线高低压电力线路迁改工程承包给通源公司施工，从而双方签订了《电力迁改工程进场施工协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，通源公司设立了通源义龙分公司对经四路建设涉及10KV万街线佐舍支线高低压电力线路迁改工程进行了施工，施工完毕后，该线路现已投入使用，通源公司、通源义龙分公司有权向万屯政府主张工程款。关于案涉工程款为多少的问题，经弘典建设咨询有限公司鉴定后出具了《鉴定意见书》，载明：工程金额为1091360.16元。经本院组织质证后，万屯政府对该鉴定意见书的证据三性无异议，通源公司、通源义龙分公司对鉴定的总工程量并无异议，但认为鉴定机构作出的工程款金额与其诉请的金额相差甚远，要求重新鉴定。该鉴定意见书系具有相应执业资格的司法鉴定人员依照法定程序进行鉴定后出具的，通源公司、通源义龙分公司未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院应当准许重新鉴定的情形，故对通源公司、通源义龙分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。针对通源公司、通源义龙分公司对鉴定意见中的安装材料价格的鉴定标准依据提出的异议，鉴定机构回复称鉴定机构其系参考《南方电网公司2016年电网工程主要设备材料信息价》《南方电网公司2017年电网工程主要设备材料信息价》的平均价为本项目对于安装材料价格的鉴定标准依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因通源公司、通源义龙分公司未能提供安装材料价格的发票或者采购合同等相关资料，未能证明其实际使用材料价格高于《南方电网公司2016年电网工程主要设备材料信息价》《南方电网公司2017年电网工程主要设备材料信息价》的平均价，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故本案工程以1091360.16元予以确认。因万屯政府已经支付了200000元，扣减后，万屯政府还应当支付通源公司、通源义龙分公司891360.16元（1091360.16元-200000元）。 关于利息，通源公司与万屯政府在合同中并未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，虽然该工程已经实际投入使用，但双方并未履行交付手续，无法判断工程的实际交付日期，且工程并未竣工验收结算，故利息应从通源公司、通源义龙分公司向本院提起诉讼时起算较为适宜，即2020年3月12日起开始计算。因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。即本案的利息计算方式为以891360.16元为基数从2020年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限兴义市万屯镇人民政府于本判决生效后十日内支付贵州通源道工程有限公司、贵州通源道工程有限公司义龙分公司工程款891360.16元及利息（利息以891360.16元为基数从2020年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。）。 二、驳回贵州通源道工程有限公司、贵州通源道工程有限公司义龙分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费158771元（其中案件受理费37542元，减半收取18771元，鉴定费140000元），由贵州通源道工程有限公司、贵州通源道工程有限公司义龙分公司负担119266元，兴义市万屯镇人民政府负担39505元（直接向贵州通源道工程有限公司、贵州通源道工程有限公司义龙分公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王明快 二〇二一年三月十九日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 刘婉蓉