广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终973号上诉人（原审被告）：叶常思，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：罗利娴，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。上诉人叶常思因与被上诉人罗利娴民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶常思上诉请求：一、请求依法撤销(2020)粤1303民初2364号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审的案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在认定事实方面存在错误，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。原告和被告一直是恋人关系。原告一来就不承认、撇清与被告关系，企图混乱大家视线。原告一直就没有工作，因为被告视原告为家人，所以现金发放的工资，都交给原告存用。被告本人需要用钱，原告才用支付宝或者微信转回。被告和原告一直处于同居关系。对于原告说的交房租并不存在。本人第一次开庭也出庭。第二次开庭法院没通知到本人所以导致本人没及时到庭辩解，后通知本人，本人也及时到场。本人并非不愿意要求使用指纹和字迹鉴定。因本人年前投资失利和疫情期间导致经济非常困难。当时贵院法官说需要本人先垫付公正费用，本人也属实拿不出来。欠钱还钱，天经地义。本人希望贵法院可以公平正义的判决。男女平等，对于原告说，取钱来借钱给我，根本就没有的事情。因为原告父母不会使用支付宝和微信转账。所以原告有时会取大量现金给父母。因为她父母是卖东西的，需要先拿本钱买回再卖出去。而且原告有时给本人转账需要拿给她父母买货。因为原告父母会把做生意收到的钱转给原告。并需要原告拿取现金。因为本来发工资是现金发放。所以，原告就以方便为理由转账给我，要我现金的工资给到她父母。天地良心，如本人有一句说假愿意承担责任。本人之前同意调解并不是因为欠原告的钱，而是看在大家相识一场。法官说她有病，本人才退步一步，并没想到原告会咄咄逼人。综上所述，一审判决书认定事实错误，导致做出了错误的判决，请二审法院查清事实基础上已经问了好几次，上诉人是自己确认不愿意鉴定的。2、当时上诉人住，依法纠正一审中错误判决，维护上诉人合法权益。被上诉人罗利娴答辩称：上诉人不承认欠条鉴定，因为是上诉人自己不同意的。在我家，双方说好要一起交房租的，这是事实。对方称给我父母转账的问题不成立，对方没有证据。还有被告拿我的现金，他也不承认。原审原告罗利娴向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告叶常思向原告偿还借款31550元。二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原、被告在2019年8月时已经认识，在2019年9月至2020年2月系情侣关系。双方在交往过程中，被告向原告借款。原告遂借款给被告：1、2019年10月4日支付现金4000元给被告；2、从2019年8月26日至2020年2月27日共转账42261元给被告。其中有4笔款共计2874元（520元×3次+1314元）表示爱意。被告出具两张借据给原告。第1张2019年10月4日立下的借据主要内容：本人叶常思于2019年10月4日欠于起按罗丽娴人民币四仟元整；第2张2019年11月19日立下的借据主要内容：本人叶常思向罗利娴借一万六仟元（16000）（人民币整）。被告于2019年8月26日至2020年2月6日通过微信、支付宝转账21214.4元给原告，其中表示爱意有7笔款共计4839.4元（520元×4次+131.4元+1314元×2）；被告在原告住所时同居时交房租500元和买菜费用200元。双方分手后，原告向被告追讨出借款，被告多种说法进行推托。一审法院认为：双方当事人进行金钱交易，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。对于本案被告借款金额，一审法院结合本案证据和原、被告之间的关系、原告的经济能力以及借贷来由等有关情况进行审核。原、被告在恋爱期间，根据双方目的和行为方式，对于520、131.4、1314的特殊金钱数据，在一些节日互相转账这些数据的款项，在当今已普通认同是恋人之间互相表示爱意。原、被告之间转账表示爱意款项，属于互相赠予善良行为，不应计入本案诉讼请求的金额；另双方在同居时，被告交房租500元和买菜费用200元，属于被告自愿支付的生活费用，亦不应计入本案诉讼请求的金额，其它交易金额属于借贷与返还款项范畴。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的有关规定，应受法律的保护。原告通过微信、支付宝转账款和现金给付款共计46261元，扣除表示爱意款项2874元，出借款为43387元。被告通过微信、支付宝转账给21214.4元给原告，扣除表示爱意款项4839.4元、房租500元和买菜费用200元共计5539.4元，被告已还给原告为15675元。双方款项互相抵扣后，被告仍欠原告出借款为27712元。原告有权要求被告履行返还出借本金的义务，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。经原告多次催讨，被告在合理期限内无正当理由拒不偿还，属于缺乏诚实信用的表现。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第八条、第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告叶常思在判决发生法律效力之日起十五日内偿还27712元给原告罗利娴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由原告罗利娴负担36元，被告叶常思负担258元。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点是：案涉双方是否存在借贷关系。根据被上诉人提供的《借条》及微信、支付宝转账记录等证据，并结合上诉人于二审庭审时表示被上诉人确有通过微信、支付宝转账给自己的事实，可以认定案涉双方存在借贷关系。上诉人述称其与被上诉人曾为情侣关系，在交往期间，其工作的薪资系以现金形式发放，由此，案涉款项系其交由上诉人保管的工资，并非借款，而案涉《借条》上有上诉人的签名系被上诉人趁上诉人喝醉酒的状态下所签的，但上诉人并未能提供证据予以证明，本院不予采信。故上诉人主张其与被上诉人不存在借贷关系，理据不足，本院不予支持。根据被上诉人提供的证据，被上诉人通过微信、支付宝转账及现金给上诉人数额共计46261元，一审扣除表达爱意特殊数字金额后，认定案涉借款为43387元。但，上诉人向被上诉人亦有转账记录共计21214.4元，一审在扣除表达爱意特殊数字金额及上诉人自愿向被上诉人支付房租、买菜费用后，认定上诉人已归还被上诉人15675元。最后，一审将案涉双方款项互相抵扣，认定上诉人尚欠被上诉人27712元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人叶常思负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月十三日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。