wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初219号原告刘强，男，1980年5月12日出生，汉族，住长垣市。被告李兆（又名李照），男，1978年8月10日出生，汉族，住长垣市。原告刘强诉被告李兆劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，后适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经查，刘强自认欠条中工资款并非是其一人工资款，而是欠其五人工资款。本院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。经查实，刘强自认起诉的工资款并非是其一人工资款，而是他们五人工资款。故刘强个人作为原告起诉，其主体不适格，不是适格原告。因本案已作出受理决定，故应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘强的起诉。案件受理费644元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇二一年三月九日书记员  刘月龙
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1553号申请执行人：郭立成，男，1955年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市津南区双桥河镇李家圈村村民委员会，住所地天津市津南区。法定代表人：潘月来，村主任。本院执行郭立成与天津市津南区双桥河镇李家圈村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初2513号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年三月三十一日书记员  孟祥娟
交城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1122执恢14号之三被执行人：熊×，居民身份证号码×××，住交城县。本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊×在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾联明二〇二一年三月二十三日书记员  吕彦君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更799号 罪犯曾建明，男，1985年7月15日出生,四川省邛崃市人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2014年8月8日作出（2014）温江刑初字第189号刑事判决，以被告人曾建明犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金20万元，责令退赔违法所得财物。被告人曾建明未提起上诉，刑期自2013年9月30日起至2027年9月29日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年3月21日、2019年3月25日作出（2017）川01刑更404号、（2019）川01刑更1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月、4个月，刑期至2026年12月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾建明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曾建明判处罚金20万元已缴纳13800元；违法所得财物未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾建明减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二六年八月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3082号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：杨景平，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告杨景平信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告杨景平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨景平立即向原告归还拖欠的信用卡本金59677.55元、透支利息7299.04元、违约金48855.81元、其他费用54.68元，合计71887.08元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨景平核发了卡号为4984××××2109的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计71887.08元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告杨景平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年11月21日；卡号为4984××××2109。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金59677.55元、透支利息7299.04元、违约金4855.81元、其他费用54.68元，合计71887.08元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告杨景平未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告杨景平于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币59677.55元、透支利息7299.04元、违约金4855.81元、其他费用54.68元，合计71887.08元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2618元，因适用简易程序减半收取1309元，由被告杨景平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保112号 申请人：刘青莲，女，1969年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王胜刚，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志国，河北昌宁律师事务所律师。 被申请人：李书军，男，1973年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人刘青莲于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对魏县野胡拐乡霍家庄村村民李书军名下银行存款或同等价值的其他财产进行保全，保全金额为200万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全李书军银行存款200万元或其他同价值的财产，期限为一年，保全期间未经本院许可，不得对该银行存款或其他同价值财产进行分配、支付等处置。 案件申请5000元，由申请人刘青莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张云飞 二〇二一年三月十日 书记员  陈圆圆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3080号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：虞宝艳，女，1975年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告虞宝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告虞宝艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金77954.76元及截止至2020年12月15日的利息10083.95元、复利692.45元；2.判令被告向原告支付自2020年12月16日至实际还款日止的利息、复利；3.案件受理费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年2月7日签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180207000295号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供505000元的授信额度。合同签订后，原告向被告发放257000元贷款，该笔贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，每月还款金额9337.64元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告虞宝艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告虞宝艳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金77954.76元及截止至2020年12月15日的利息10083.95元、复利692.45元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年12月16日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告虞宝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终712号 上诉人（原审被告）：姚存连，男，1960年4月14日出生，汉族，昔阳县乐平镇寺家庄村人，现住本村。 委托诉讼代理人：耿学敏，男，1983年4月4日出生，汉族，系上诉人的女婿。 委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会，住所地昔阳县乐平镇寺家庄村。 主要责任人：贺志勇，任寺家庄村村长。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 上诉人姚存连因与被上诉人昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚存连上诉请求：撤销（2020）晋0724民初1093号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。（不服标的96390元。）事实和理由：一审法院认定上诉人欠被上诉人96390元租金及上诉人与被上诉人在2015年4月1日之后还存在租赁关系错误。首先,上诉人与被上诉人签订的2010年4月1日至2015年4月1日的租赁合同期满后，上诉人与被上诉人的租赁合同关系终止。2008年，被上诉人将本村的住宅楼及门面房的铝合金门窗加工承揽于上诉人，2010年4月，门窗加工需要场地，时任村长的任小明同意从门窗加工费中扣除52000的租金。工程2011年完工，工程总价326134元，上诉人从被上诉人处由村会计光维林结算150000元,剩余工程款176134元除去已经抵顶的租金外至今未付。2013年1月，村主任换届选举，由贺志勇任寺家庄村主任。新的村干部不认可所欠上诉人的176134元工程款，并拒绝接受上一任村主任的村委会基建账目。2015年4月1日，上诉人与村委会签订的租赁合同期满后，上诉人多次找被上诉人负责人贺志勇协商退房事宜，要求将钥匙退还，并明确表示不再租用该房屋，同时要求给付工程款事宜。被上诉人负责人称不是在其接手后欠的款，其不知情拒绝给付，门面房的钥匙也拒绝接受。至今被上诉人的基建账目还在××镇××农经站存放，被上诉人村委会负责人拒绝接受该账目。其次，在2015年双方租赁合同到期后，上诉人就到了煤矿上班工作至今，也就是，租赁合同期满后，上诉人未从事任何经营活动，并没有实际使用租赁的房屋。综上，一审法院认定事实不清。上诉人租赁合同期内的租金50000元已经抵顶。自2015年4月1日双方签订的合同期满后,合同已经终止。之后双方已不存在事实上的租赁关系，故租金不应再支付。为此上诉，请二审法院查清事实并予以改判。 被上诉人昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会辩称，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会向一审法院起诉请求：依法判令姚存连立即向昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会支付欠缴的房屋租赁费104170元。 一审法院认定事实：2010年4月1日,昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会与姚存连签订《商务用房租赁协议书》，约定昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会承租寺家庄村门面房1层18、19号，租期至2015年4月1日，租金每年5000元。姚存连在承租期内未向昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会支付房租50000元。合同到期后，姚存连一直占用该门面未向昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会交还。2015年1月11日，昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会召开全体支委、村委、村民代表会议，讨论决定门面房租赁一事，依照上一轮的租赁方案,如有往来欠款可予以抵顶。昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会往来账上记载尚欠姚存连7780元，应予抵顶。姚存连至今共欠昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会房租96390元。上述事实有该院依法认定的租赁协议、会议记录等在案印证，各证据来源合法、内容客观真实、能够形成证据链，足以认定。 一审法院认为，昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会与姚存连签订的《商务用房租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效。协议约定的租赁期限届满后,姚存连继续使用租赁房屋，昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会没有提出异议,双方的租赁协议继续有效，姚存连应当按照约定向昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会支付租金。昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会要求姚存连给付房屋于法有据，该院予以支持。对于姚存连辩称昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会尚欠其工程款176134元，应予抵顶;合同期内五年的房租50000元已经抵顶。经查，昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会、姚存连核对一致的往来款项共计7780元，该院予以确认。对于姚存连辩称其余工程款，因与昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会核对不一致，姚存连应另行主张。 一审法院判决:姚存连于判决生效之日起十日内向昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会支付租金96390元。 本院二审期间，上诉人提交了村中类似情况的调解书，商务用房租赁协议书及证明村委拖欠自己工程款的书面证明。被上诉人称上诉人提交的证据不符合新证据提交的规则，不予质证。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人姚存连与被上诉人昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会双方签订的《商务用房租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效。上诉人在租赁期间届满之后，理应支付被上诉人房屋租赁费用50000元，上诉人与被上诉人核对一致往来款项共计7780元，本院予以确认，应予抵扣。被上诉人所称后五年上诉人继续使用该房屋，因没有相关书面协议及其他证据，且双方对于是否租赁一节双方陈述不一，故对双方在后期是否形成租赁关系，本院不予确认。 综上所述，姚存连的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初1093号民事判决； 二、姚存连于本判决生效之日起十日内向昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会支付租金42220元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 一审案件受理费1191.7元，由姚存连负担483元；由昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会负担708.7元。二审案件受理费2210元，由姚存连负担968元；由昔阳县乐平镇寺家庄村村民委员会负担1242元。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  康亚峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执938号 申请人：安徽华冶建设工程有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市铜港路东侧（八一二队住宅），统一社会信用代码91340700666208326N。 法定代表人：丁晖 被执行人：张道家，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张仁芝，女，1966年12月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人安徽华冶建设工程有限公司铜陵分公司与被执行人张道家、张仁芝民间借贷纠纷一案中，被执行人张道家、张仁芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人张道家、张仁芝价值350万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  汪英文 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3685号 原告：丰备光，男，1953年7月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽新万**建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇内河堤南段东侧，统一社会信用代码91340100746765165A。 法定代表人：高前朋，该公司总经理。 被告：杨防震，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告丰备光与被告安徽新万**建设集团有限公司、杨防震劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告丰备光以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰备光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰备光负担。 审判员  朱加强 二〇二一年三月二十五日 书记员  熊 源
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执298号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林安邦晶辉新农业科技有限公司、吉林超群晶辉电子商务有限公司、刘洋、张广荣、赵东华、孙井辉、张长斌、董玉伟、孟维新、高继友、彭兴萍、王丹丹、张继华、胡国龙、刘娜上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初691号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林安邦晶辉新农业科技有限公司、吉林超群晶辉电子商务有限公司、刘洋、张广荣、赵东华、孙井辉、张长斌、董玉伟、孟维新、高继友、彭兴萍、王丹丹、张继华、胡国龙、刘娜银行存款人民币8429784.27（含执行费69203元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年三月二十三日书记员  刘梦琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1271号 申请执行人：任科，男，1963年2月23日出生，满族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李树林，别名李大林，男，1959年11月26日出生，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人任科与被执行人李树林刑事附带民事赔偿纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502刑初341号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李树林的银行存款13798.53元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二一年三月十一日 书记员  范佳伟
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异11号 案外人：李大军，男，1975年2月12日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所基层法律服务工作者。 申请执行人：冯玉强，男，1970年12月10日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县第七建筑工程公司二楼。 法定代表人：李义，该公司总经理。 本院在执行冯玉强申请执行大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李大军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人李大军称，其购买×住宅楼，于2009年12月22日在中国建设银行肇源县支行办理按揭贷款时交纳给银行贷款保证金13500元，其于2019年7月5日结清贷款，银行已将其交纳的保证金同其他按揭贷款户返还的保证金一并返还汇入鑫源公司账户，一直未返还给案外人。肇源县人民法院作出（2020）黑0622民初3591号民事调解书，调解由鑫源公司返还给其按揭房屋贷款保证金 13500元。现得知银行返还时汇入鑫源公司的账户被大庆市中级人民法院冻结，冻结的部分存款系银行返还给其的按揭房屋贷款保证金。请求解除依据（2012）庆执字第81-19号执行裁定冻结的鑫源公司×账户中的13500元。 申请执行人冯玉强辩称，鑫源公司存入银行的保证金属于鑫源公司与银行之间形成的保证金质押关系，无论鑫源公司款项的来源如何，均不影响合同的相对方为鑫源公司与银行，而与案外人无关。根据案外人陈述及鑫源公司认可的事实，贷款已全部偿还完毕，银行已经将保证金退还至鑫源公司普通账户，该款项已经失去了保证金的性质变为了普通款项。案外人提交的法律文书仅体现鑫源公司支付案外人保证金金额，内容属于债权关系，并不属于所有权的确定，案外人仅能向鑫源公司主张法律文书的债权，对查封的账户款项无权提出异议，案外人不符合执行异议的主体，应该予以驳回。 异议审查期间，案外人向本院提交如下证据：中国建设银行个人贷款结清证明（复印件）1份、个人贷款支付凭证（复印件）1份、（2012）庆执字第81-19号执行裁定书（复印件）1份、（2020）黑0622民初3591号民事调解书1份、法律文书发生法律效力确认书（复印件）1份。 本院查明，申请执行人冯玉强与被执行人鑫源公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）庆民二初字第10号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：（一）被告鑫源公司返还原告冯玉强购房款人民币2360000元，于2012年7月30日前一次性付清；（二）被告鑫源公司赔偿原告冯玉强经济损失按2360000元本金计算，按月息3%计算，计算时间自2011年12月2日至被告给付之日止；（三）如到期被告鑫源公司不能履行给付义务，将查封标的物拍卖、变卖履行给付义务。案件受理费46940元，减半收取23470元，诉讼保全费5000元，合计28470元，由鑫源公司负担。冯玉强于2012年8月3日向本院申请执行。本院于2020年6月8日作出（2012）庆执字第81-19号执行裁定，实际完成冻结鑫源公司在中国建设银行股份有限公司肇源支行开设的×账户内存款 1812101.38元。 又查明，（2020）黑0622民初3591号民事调解书确认李大军与鑫源公司之间达成鑫源公司于2020年11月10日前返还李大军房屋按揭贷款保证金13500元的协议。 另查明，鑫源公司×账户于2009年12月22日汇入13500元，摘要内容为发放李大军贷款。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案冻结的账户×是鑫源公司开立的，故本院冻结被执行人的该账户符合上述法律规定。其次，（2020）黑0622民初3591号民事调解书确认李大军与鑫源公司之间达成鑫源公司于2020年11月10日前返还李大军房屋按揭贷款保证金13500元的协议，该调解书确认的内容实质上是案外人享有请求鑫源公司返还13500元的普通债权，而非法律规定的所有权等能够排除执行的实体权利。故，案外人的异议缺乏法律和事实依据，不能排除本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下： 驳回案外人李大军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王素杰 审判员  陈欣欣 审判员  麻梦琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴亚南
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11600号原告:胡宁，男，1989年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告:胡庆泽，男，1946年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡宁（胡庆泽之子），男，同上。被告:胡长安，男，汉族，住北京市通州区。关于原告胡庆泽、胡宁诉被告胡长安所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告胡庆泽、胡宁于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡庆泽、胡宁撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡庆泽、胡宁撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月二十四日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6436号原告刘长志，男，1965年2月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人刘建新，男，1991年5月8日出生，汉族，现住址同上。（系刘长志之子）被告于付，男，1963年5月15日出生，汉族，现住榆树市。委托代理人徐红梅，榆树市法律援助中心律师。第三人刘长录，男，1955年10月25日出生，现住扶余市。原告刘长志诉被告于付、第三人刘长录案外人执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长志及委托代理人刘建新、被告于付及委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，第三人刘长录经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2020年9月10日榆树市人民法院作出（2020）吉0182执36号执行裁定，将位于扶余市三岔河镇政府家属楼房一处（三岔河镇东北街【5】权证号码：00030604）的执行查封拍卖。因该案涉楼房已经于2008年12月3日由被执行人刘长录出售给原告刘长志，原告已经在2009年末全部交付购房款项，并于2008年12月就已经交付房屋和相关手续，并一直由原告居住管理至今，并交付各种生活交费，因今年原告回农村从事经营生产，便将该房屋暂时出租出去，贵院对该房屋查封时异议人并不知情，现刘长录告知原告该房屋被贵院查封，方知道自己合法房屋已经被执行，且已经进入拍卖程序。因原告购买该房屋后多次找刘长录协商过户一事，刘长录称没时间办理，也没必要办理。故推拖至今尚未办理过户手续。原告认为该房屋所有权已经转移，房屋价款全部交付完毕，并且已经入住多年。现该房屋所有权已经转移给本案原告，房屋产权证明没有办理过户并非原告原因所致，故法院执行查封的系原告合法财产，应当依法排除执行。故此原告提出执行异议，2020年11月30日原告收到榆树市人民法院作出的（2020）吉0182执异100号裁定，该裁定驳回原告人的异议请求。原告认为原裁定认定事实不清，故原告依据《民事诉讼法》227条之规定提出本诉，请求法院确定位于扶余市三岔河镇政府家属楼房一处（三岔河镇东北街权证号码00030604）归原告所有并中止对该房屋的执行。被告辩称，我认为原告诉状陈述与事实不符，因法院查封的案涉楼房登记在刘长录名下，根据物权法的规定，不动产物权以登记为准。故法院查封刘长录的房产没有任何不当之处。原告提出的购买房屋没有事实和法律依据，不能证明对涉案房屋有任何权利，因涉案房屋从产权登记上看是被执行人刘长录的名字，并不是原告刘长志的名下。假设如刘长志陈述其购买房屋，那么其应按法律规定办理产权登记手续，其没有办理过户登记手续，不能证明其主张的事实，而且案涉房屋位于扶余市三岔河镇，而异议人的实际住址是榆树市五棵树镇互助村三组，从这一点上足以证明案涉房屋与原告没有任何关系。另外，刘长志和刘长录是亲属关系。刘长录拒不履行生效判决，在我申请法院执行刘长录财产的时候，原告提出其购买房屋的辩解不能排除二人串通，转移财产帮助刘长录逃避债务的履行，所以依法应驳回原告的告诉。第三人未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明，刘长志与刘长录系兄弟关系。2008年12月3日原告刘长志与第三人刘长录签订了一份房屋买卖合同书。合同内容：“一、甲方（刘长录）自愿将坐落在扶余东北街政府家园小区（处级楼）6号楼4单元201室建筑面积为100.43平方米住宅楼楼房一套出售给乙方（刘长志）；二、双方议定上述住宅楼总价款为人民币380000元；三、乙方在签订本合同时，先向甲方支付楼款人民币100000元，余款280000元在2009年末一次性付清。四、合同签订后甲方将楼房钥匙及房照交给乙方；五、本合同一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”本院在执行于付与刘长录、王洪双买卖合同纠纷一案中，作出（2020）吉0182执36号执行裁定书，对刘长录所有的坐落于扶余市东北街【5】建筑面积100.43平方米、权证号：00030604的房屋予以查封，并进入拍卖程序。原告刘长志作为案外人提出执行异议，本院作出（2020）吉0182执异100号执行裁定书，驳回刘长志异议请求。原告刘长志对该裁定不服，提起执行异议之诉，请求法院确定位于扶余市三岔河镇政府家属楼房一处（三岔河镇东北街【5】权证号码00030604）归原告所有并中止对该房屋的执行诉来本院。本院认为，原告向法庭提供了案涉房屋查封前双方签订的买卖合同，但其提供的证据无法充分证实原告已支付了房屋全部价款。原告刘长志与第三人刘长录签订房屋买卖合同后长达十多年时间未办理产权过户登记，也是买受人即原告自身原因导致。故原告对案涉房屋不具有排除执行的实体权益。原告提供的证据更无法证实其对案涉房屋享有所有权。故依据《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告刘长志的诉讼请求。案件受理费7000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 陈晓玲人民陪审员 郭秋宇人民陪审员 代春雨二〇二一年三月三十日书记员 张加南
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初146号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：杭州梵珞斯服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路818号杭州开元名都大酒店一楼。法定代表人：袁洁芸，总经理。原告张双利与被告杭州梵珞斯服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双利的委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼，被告杭州梵珞斯服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权合理开支5000元。事实与理由：原告张双利系中国大陆知名演员。2020年7月，原告张双利得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《大爷大妈们，你这么潮，让小鲜肉们怎么活？》的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目。被告是微信公众号“私董高级定制”（微信号：×××）的账号主体。2021年1月6日，北京市求是公证处出具（2021）京求是内经证字第53号公证书（简称第53号公证书）。根据该公证书记载内容及公证截屏可知，2016年6月30日，该微信公众号发布标题为《大爷大妈们，你这么潮，让小鲜肉们怎么活？》的文章，其中使用包含原告肖像的照片8张。文章末尾有被告的二维码信息。另查，至本院作出裁判时，涉案侵权文章已删除。原告另提交有金额为1000元的公证费发票一张（包含三个案件）、原告向原告寄送的律师函及律师函快递单复印件一份。上述事实有第53号公证书、百度百科截图、公证费发票、律师函及律师函快递单复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时原告确认侵权行为已经停止，但无证据证明侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的民事纠纷案件，故本案应当适用民法典的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。故此，本院认为被告公众号发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户。被告未经原告许可，在经营活动中擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，被告应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于停止损害责任，被告使用原告肖像的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担停止损害的责任，对于原告要求被告删除侵权网页的主张，于法有据，本院予以支持。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的合理支出中的律师费未有代理合同和发票等证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告主张合理支出中的公证费，考虑到原告为维权对涉案侵权行为进行公证并提交公证费发票，但此次公证涉及多个案件本院进行合理分摊后予以支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千条、第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杭州梵珞斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“私董高级定制”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告张双利赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告杭州梵珞斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失10000元及公证费333元。三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告张双利负担372元（已交纳）；由被告杭州梵珞斯服饰有限公司负担41元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初248号 原告：宋际刚，男，1965年10月6日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：董世恒，男，1971年6月24日出生，汉族，住枣强县。 原告宋际刚与被告董世恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋际刚委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼，被告董世恒经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋际刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款36000元及利息，庭审中原告明确利息自2017年6月10日起至还清本息之日止，利率按月息1分计算；2、本案诉讼费用、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日被告向原告借款39000元并约定利息，月息1分，约定使用期限为4个月，到期原告向被告多次催要，在2019年6月4日还款1000元，2020年1月13日还款2000元，被告故意拖欠，特诉至贵院，请求依法判决。 被告董世恒未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日被告董世恒因资金周转困难向原告宋际刚借款39000元，并为其出具借条一份，约定使用期限4个月，利率为月息1分，到期本息归还，如有违约负法律责任。原告宋际刚认可于2019年6月4日偿还的1000元及2020年1月13日偿还的2000元为偿还的借款本金，剩余36000元本金未偿还。以上事实有被告董世恒签字的借款合同一份、还款转账凭证两张及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告宋际刚提交的借款合同、还款转账凭证，足以证实原、被告间存在民间借贷关系。借款到期后，被告董世恒未还清借款本息，构成违约，原告宋际刚要求被告董世恒偿还剩余借款本息的主张，合理合法，应予支持。 综上，原告宋际刚要求被告董世恒偿还剩余借款本金36000元及利息（自2017年6月10日起至还清本息之日止，按月利率1%计算）的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董世恒于本判决生效之日起七日内偿还原告宋际刚借款本金36000元及利息（自2017年6月10日起至还清本息之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告董世恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二一年三月十七日 书记员  王春风
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3032号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颍，北京中商和旭物业管理有限公司员工。被告：李辉，男，1988年10月24日出生，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，经本院询问，原告北京中商和旭物业管理有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年三月二十三日书记员  张宏钰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1101号 被执行人：东莞市永太木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城A2座6号，统一社会信用代码为914419000923891207。 法定代表人：龙永林。 执行内容 执行依据：本院作出已经发生法律效力的。 案由：案件受理费追缴 立案日期：。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应承担案件受理费3764元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  温文亮
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更370号罪犯严波，男，1990年11月11日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年9月30日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑初50号刑事附带民事判决，认定被告人严波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失50000元（含已赔偿的40000元）。刑期自2016年2月18日起至2030年2月17日止。于2016年11月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯严波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月16日获1个表扬；2018年4月13日获1个表扬；2018年10月23日获1个表扬；2019年4月25日获1个表扬；2020年7月27日获1个表扬。另查明，该犯于2019年3月4日履行民事赔偿10000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯严波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2029年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初132号之二 原告：饶阳县吉庆烟花爆竹有限公司,住所地衡水市饶阳县饶阳镇东草芦村北168号。 法定代表人：李少冲，经理。 被告：醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂，住所地湖南省醴陵市白兔潭镇柏大村。 执行事务合伙人：杨如桂，经理。 统一社会信用代码：914302815722319121。 被告：钟志强，男，1986年5月28日出生，汉族，现住湖南省醴陵市。 原告饶阳县吉庆烟花爆竹有限公司诉被告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂、钟志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告饶阳县吉庆烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：1.判二被告退还原告货款28000元，并互负连带责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原告在二被告处购买烟花爆竹，通过原告公司职工张跃佐中国邮政储蓄银行账户给被告钟志强转款30000元，二被告一直未交付货物，经原告多次催要，二被告只退还原告2000元，尚欠原告货款28000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 案件审理过程中，被告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂及被告钟志强对本案管辖权提出异议认为：2020年6月11日，张跃佐通过微信询问钟志强20挂/件（每挂规格：宽6.8CM、220个/M、2.6M）和6盘/件（每盘规格：宽6.8M、510个/盘、2.95M）价格，并在微信上说如果价格合适，需要定做货物数量至少8车，随后几天，张跃佐多次催促钟志强报价，钟志强跟其所在的厂家商量后于6月13日通过微信将报价单发给了张跃佐，张跃佐同意钟志强的报价，但要求钟志强的厂家在加工烟花时除了按上述规格外，还要求外包装的颜色、彩箱的形状、尺寸、鞭炮名称、厂址等按其发给钟志强的样品和其意思制作。双方谈妥后张跃佐通过微信支付钟志强定金3万元。收到定金后，金达意厂开始着手加工烟花，首先按照张跃佐的要求定做彩箱，找人制版，交了制版费用，接着组织原材料，而且钟志强还将生产过程中已制作的彩箱样品和已加工出来的部分鞭炮拍照通过微信传给张跃佐报告其进展程度。鞭炮加工完好后由于原告公司自身原因未能申请到《烟花爆竹购买证》，所以导致原告公司一直没有将其定作的鞭炮拉走。纵观以上事实来看，双方之间形成的是加工制作合同法律关系，而不是买卖合同法律关系。本案合同的标的物为鞭炮，又加上双方没有约定合同履行地，故本案合同履行地为履行义务一方即被告金达意厂一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由金达意厂或钟志强所在地法院即醴陵市人民法院管辖，因此，请求贵院将本案移送至有管辖权的醴陵市人民法院审理。 本院经审查，被告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂及被告钟志强虽向本院提出管辖异议申请，但异议申请时间已超出答辩期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”本院通过邮寄方式向二被告依法送达应诉相关手续，应诉通知书通知事项第二项载明“在收到起诉状／答辩状／申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，……”即被告的答辩期为收到诉状后十五日，被告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂于2021年2月9日签收邮件，被告钟志强于2021年2月8日签收邮件，而二被告管辖异议书是在2021年3月1日邮寄出，已超出答辩期间，因此，对于被告的管辖权异议申请，本院依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂及被告钟志强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  段占兵 二〇二一年三月十一日 书记员  路会权
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0621执保10号 申请人：李彦雄，男，汉族，1974年8月18日出生，陕西省延长县张家滩镇张家滩村民，现住延长县影剧院世纪花园1单元904室。公民身份号码：612621197408181610。 被申请人：杜延琴，女，汉族，1986年4月14日出生，陕西省延长县七里村镇街道办事处第四社区居民，现住延长县信合雅苑小区。公民身份号码：610621198604140026。 被申请人：李悦悦，男，汉族，1985年11月19日出生，陕西省延川县杨家圪台镇拓家川村村民，现在延长县信合雅苑小区。公民身份号码：610622198511191410。 本院在执行李彦雄与杜延琴、李悦悦财产保全一案中，陕西省延长县人民法院（2021）陕0621民初382号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜延琴在全国法院网络执行查控系统中反馈的银行存款115340元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  房国平 审判员  张亚媚 审判员  李 某 二〇二一年三月十日 书记员  吴 敏
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保205号周红雨与李秀东农村土地承包合同纠纷一案，周红雨申请查询李秀东名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初193号原告：金华马卡科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城城西新区玉桂路20号一幢。法定代表人：蒋洪洲，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬豪，浙江英普律师事务所实习律师。被告：东莞市智选仪器仪表有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区北横街10号明和商务楼五楼505室。法定代表人：沈翥。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告金华马卡科技有限公司与被告东莞市智选仪器仪表有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告金华马卡科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。经与原告金华马卡科技有限公司确认，本案因需要补充证据材料，故未预交案件受理费，同意按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华马卡科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二一年三月三日法官助理 李婉星书 记 员 张 然
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0323财保10号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社，地址：吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：于春，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1985年3月25日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县，该大孤山联社主任，特别授权。 被申请人：路云国，男，1971年8月21日，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2021年3月26日因与被申请人路云国借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路云国名下伊通满族自治县农村信用合作联社银通第二储蓄所账号为XXXXXX的银行存款人民币127,656.58元进行冻结，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路云国名下127,656.58元银行存款。 案件申请费1,158.28元，由申请人伊通满族自治县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周和影 二〇二一年三月二十六日 书记员  宫 萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2113号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1795号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市新元素量贩音乐吧，住所地：四川省崇州市崇阳街道公园大道10号集中商业栋1单元2层1号、3跃顶层1号。 投资人：陶敏。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市新元素量贩音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告崇州市新元素量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执9047号 冼俊豪： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初89号刑事判决书涉本案被执行人的财产性判项部分已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2021）粤0304执9047号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：凌小茜 电话：0755-82918999转3222
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2863号之一解除保全申请人：刘彩凤，女，1960年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：王俊军，男，1962年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：冀淑青，女，1963年9月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘彩凤与被告王俊军、冀淑青买卖合同纠纷一案，本院已采取财产保全措施。因原、被告双方已经达成和解，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有价值125000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇二一年三月二十四日书记员  周 腾
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执1305号 关于申请执行人广州山阳实业有限公司与被执行人吴翠青商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成庭外和解并已履行完毕，依照法律规定本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2020）陕0113民初18314号   原告：张某某，男，1973年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。   被告：李某某，女，1969年7月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩某甲，女，1991年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩某乙，女，1995年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。   原告张某某诉被告李某某、韩某甲、韩某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月26日受理，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张金巧、被告韩某甲、韩某乙及三被告的共同委托代理人种艺东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张某某诉称，2014年10月22日，借款人韩某丙因做生意资金周转向原告借款人民币10万元，原告以现金方式向借款人韩某丙支付以上借款，借款人韩某丙收到10万元借款后向原告出具借条一份，借款人韩某丙在复印自己身份证的A4纸上载明“兹借张某某人民币壹拾万元整，月息3分，到还款时本息一起归还。”借条均是借款人韩某丙书写、签名并注明电话及日期。借款人韩某丙向原告借款后，起初一直按照约定向原告偿还借款利息，直至2019年10月30日起就再未向原告偿还借款利息。后原告多次要求借款人韩某丙偿还以上借款本金及利息。被告李某某与丈夫韩某丙在婚姻存续期间购买房屋一套，以上房屋系夫妻共同财产。借款人韩某丙去世后，继承人在继承以上遗产的同时要偿还以上债务。其继承人为三被告。故原告现诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息77000元，合计177000元；并支付利息直至实际付清以上借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。   三被告共同辩称，三被告对原告所主张的借款均不知情，无法做进一步的答辩。要等到原告出示证据之后被告再做答辩。   经审理查明，原告向本院提供了2014年10月22日借款人韩某丙向原告出具的借条一份载明“兹借张某某人民币壹拾万元正，息是3分，到还款时本息一起归还。”该借条上附有借款人韩某丙的身份证复印件。经本院向原告核实，其称借条所涉款项系以现金方式支付给了韩某丙，并就此向本院提供了其与韩某丙的微信聊天记录及短信聊天记录用以佐证两人之间的借款关系及款项归还情况。经查，双方的微信聊天记录及短信聊天中原告多次与韩某丙协商还款事宜，   又查，原告称截止2019年10月30日韩某丙共计向其归还了借款利息11.9万元，并提供了双方对账的微信聊天记录。2019年10月30日原告给韩某丙发送微信称：“韩哥你的利息给了11.9万了”，韩某丙回复称：“收到”。另原告称其主张的利息均是按照月息3分计算而来，被告书面质证意见中称涉案借条中没有明确是月息还是年息，因此，原告按照月息三分计算是错误的。   再查，涉案借款人韩某丙与被告李某某系夫妻关系，被告韩某乙、韩某甲系二人的婚生女，韩某丙已于2020年6月15日死亡。三被告均称韩某丙与被告李某某婚后以李某某的名义购买了位于西安高新区XX路XX号XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋贷款尚未还清。三被告均当庭表示要继承韩某丙在该房屋中的遗产份额。   上述事实，有借条、微信聊天记录、短信聊天记录、商品房买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护。原告张某某提供的借条及微信聊天记录、短信聊天记录能够证明其与韩某丙之间存在借款关系，借款本金应以借条载明的10万元为准。至于原告主张的借款利息一节，借条中仅记载：“息3分”字样，未明确写明月息还是年息。又因原告与借款人韩某丁于2019年10月30日在微信中将已还利息核对一致为11.9万元，该日之前的已还款11.9万元应作为利息扣除，原告按照月息3分计算的该日之前的其余未还利息，本院依法不再予以支持；结合借条约定2019年10月31日之后的借款利息应以年息24%为准就算至实际给付之日止。   原告主张三被告归还涉案借款本息一节，因三被告均为借款人韩某丙的法定第一顺位继承人，且均表示要继承借款人韩某丙在位于西安高新区XX路XX号XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋中的遗产份额，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故三被告应当在其继承韩某丙位于西安高新区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋中的遗产份额的遗产范围内对韩某丙所负债务承担清偿责任。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：   一、被告李某某、韩某甲、韩某乙应于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款100000元及对应的借款利息（以100000元为准，按照年息24%为准，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3840元，由原告承担1000元，由三被告承担2840元。因原告已预交，故三被告应将该款与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 李 晓 婷      二〇二一年 三 月二十二日       书 记 员 张 雨 濛      打印：扈艳红 校对：李宏艳  2021年 月 日送达      1
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初715号 原告：邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市。    被告：陕西秦川格兰德机床有限公司。本院在审理邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市与陕西秦川格兰德机床有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邯郸市永年区河北铺点解紧固件门市撤回对被告陕西秦川格兰德机床有限公司。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陕西秦川格兰德机床有限公司负担。 审判员   李苏昌二〇二一年三月五日书记员 丁  璞1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初17604号之一 原告：郭龙琼，女，1985年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：南宁阿姨来帮家庭服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市鲁班路87号隆源国际花园1号楼一层25号，统一社会信用代码：91450100581963859H。 法定代表人：杨燕玲。 被告：广西三替家庭服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际A1007号，统一社会信用代码：91450103MA5KA55F7R。 法定代表人：邓晓锋。 原告郭龙琼与被告南宁阿姨来帮家庭服务有限公司、广西三替家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告郭龙琼于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告郭龙琼自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭龙琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭龙琼负担，剩余案件受理费25元由本院按规定退还原告郭龙琼。 审 判 长  沈晓晓 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  张 瑶 二〇二一年三月十八日 书 记 员  胡丽妃 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2830号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：刘晓军，男，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。四川新网银行股份有限公司与刘晓军金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓军的微信、支付宝、银行存款等14697.31元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘晓军的微信、支付宝、银行存款限额14697.31元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费167元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执129号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，统一社会信用代码：114414020072115809，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，系该院院长。 被执行人：徐新战，男，汉族，1964年9月27日出生，住址：梅州市蕉岭县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人徐新战欠缴罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402刑初33号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执129号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月三十日 书记员 张萍英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27809号原告：中山市德顺商贸有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××。法定代表人：黎海锋，总经理。委托诉讼代理人：杨燕遵，该司员工。被告：珠海市初诚商贸有限公司，住所地广东省珠海市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：邹某1。被告：邹某1，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××。原告中山市德顺商贸有限公司(以下简称德顺公司)与被告珠海市初诚商贸有限公司（以下简称初诚公司）、邹某1合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德顺公司的委托诉讼代理人杨燕遵到庭参加诉讼，被告初诚公司、邹某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德顺公司向本院提出以下诉讼请求：两被告清偿原告的货款65395元。事实与理由：原告与被告素有业务往来，双方达成公司购销合同协议。经对账，被告自2016年1月份至2016年7月份尚欠原告货款65395元。原告多次催促，被告于2017年3月28日写下欠据，但并未按照欠据向原告支付货款。原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，希望判如所请。原告德顺公司围绕诉讼请求提供了证据。被告初诚公司、邹某1在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，初诚公司（甲方）与德顺公司（乙方）签订联营专柜合同，约定：本柜台限乙方包场经营一、二线针织品，二线品牌甲方按照乙方每月实际销售总额22%提成，特价产品按照10%提成，一线品牌按15%提成，甲方在乙方每月对单结算时扣除该月相关费用；顾客在本柜台消费通过刷卡结算的，刷卡金额进入甲方账户，甲方在每月25日至31日为乙方对单、结算上月货款；合同期限为2015年5月1日至2017年4月30日，合同还约定了其他事项。初诚公司在该合同甲方落款处加盖财务专用章，邹某1在法定代表人处签名；德顺公司在该合同乙方落款处加盖公章，黎海锋在法定代表人处签名。2017年3月28日，初诚公司、邹某1向德顺公司出具欠据，载明：本公司及本人欠德顺公司2016年1月份至7月份的货款合共65395元，现本公司及本人就以上欠款按如下还款安排：第一期2017年5月15日前还款3000元，第二期于2017年6月30日前还款5000元，第三期于2017年7月30日前还款5000元，余款每月30日支付5000元直至清偿完毕。欠款人处打印初诚公司、邹某1名，邹某1在空白处签名并书写身份证号码。2020年9月16日，德顺公司向初诚公司、邹某1追讨前述货款无果后，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案系合同纠纷。初诚公司尚欠德顺公司款项65395元，有初诚公司法定代表人邹某1签名确认的欠据为证，本院依法予以确认。邹某1自愿作为欠款人出具欠据，视为债务加入，应当对初诚公司的前述债务承担连带清偿责任。债务应当履行，德顺公司主张初诚公司、邹某1支付款项65395元，理据充分，本院予以支持。被告初诚公司、邹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告珠海市初诚商贸有限公司、邹某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市德顺商贸有限公司支付款项65395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元（原告已预交），由被告珠海市初诚商贸有限公司、邹某1负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市德顺商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  杜艳宏人民陪审员  殷嘉樑二〇二一年二月二十五日书 记 员  张嘉坪孙紫霞
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初52号   原告：陈某，公民身份号码：×××。   被告：刘某，公民身份号码：×××。   原告陈某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告陈某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   审   判   员 王   爱   云   二〇二一年三月十八日   法官     助理 郭翼冉书记员刘佳慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6527号原告：齐玉宏，男，1976年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王明亮，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告齐玉宏与被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉宏到庭参加诉讼。被告王明亮经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐玉宏向本院提出诉讼请求，请求依法判令王明亮：1、返还借款本金1万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，王明亮于2018年6月22日从齐玉宏处借走1万元现金，并写有借条一张，承诺2020年10月8日前一次性还清，但直至今日王明亮仍没有归还借款，故齐玉宏诉至法院。王明亮未作答辩。齐玉宏围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日，王明亮向齐玉宏出具借条，记载：我本人王明亮向齐玉宏借款人民币现金（第一次微信转账2018年6月22日7500元第二次微信转账2018年6月28日2500元整共计人民币10000元整），我本人承诺2020年10月08日前一次性还清，否则每延期一日按照应付金额的千分之一向齐玉宏支付延期利息。借款人：王明亮。根据齐玉宏提交的微信聊天记录截图及当庭陈述，2018年6月22日，齐玉宏指示其爱人李先荣向王明亮微信转账7500元；2018年6月28日，齐玉宏指示其爱人李先荣向王明亮支付宝转账2500元。以上共计1万元。对于还款情况，齐玉宏称王明亮未偿还任何款项。另查，王明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据齐玉宏提交的证据及当庭陈述，本院确认齐玉宏与王明亮之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。齐玉宏依约交付借款本金，王明亮逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担违约责任。故对齐玉宏要求王明亮返还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明亮于本判决生效后十日内偿还齐玉宏借款本金10000元。如果王明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（齐玉宏已预交），由王明亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年三月二十四日书记员  胡英骏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3656号原告：陕西南海博雅铝业有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区聚集中小企业工业园区17号楼1楼101室。统一社会信用代码：91610117MA6WK89X5P。法定代表人：陈晨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。被告：孙庆超，男，1986年9月9日出生，汉族，村民，住河北省邯郸市临漳县。原告陕西南海博雅铝业有限公司（以下简称：博雅公司）诉被告孙庆超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张高陵独任对本案进行审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼，被告孙庆超经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告博雅公司诉称，被告因经营不善，2019年12月11日向原告借款33215元，并由被告向原告出具借条一张，约定借款期限半年，月息1.5％，承若2020年6月30日前一次还清。期限到后，被告未按照约定向原告偿还借款，经原告催收，至今未向原告偿还。为了维护原告合法权利，原告起诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款33215元，并按月息1.5％支付利息3387元（利息按照月息1.5％计算，自2019年12月12日起暂计算至2020年7月3日，实际支付至债务全部清偿完毕之日）。二、本案诉讼费由被告承担。被告孙庆超未到庭答辩。经审理查明，原、被告系供货关系。双方从2019年3月份开始到2019年8月间发生供货关系，原告向被告供应门、柜、箱体的铝合金把手，后因被告不清付货款，原告再不给被告供货，2019年12月15日，原告找被告对货款进行了核算，被告尚欠原告货款33215元，原告便让被告出具了33215元的借条一张，该借条载明：“今有借款人孙庆超，因经营不善，特向陕西南海博雅铝业有限公司借款（人民币大写）￥叁万叁千贰佰壹拾伍元整，人民币小写￥33215元；借款日期：2019年12月11日，借款时间为：半年。借款人承诺于还款日期：2020年6月30日前，分1次还清。借款利息为：月利率1.5分，出借公司统一社会信用代码：91610117MA6WK89X5P。借款人（手写）：孙庆超，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。注：身份证复印件粘贴在借条下面空白处，特立此借条为证。借款人签名：孙庆超，立据日期：19年12月15日”。该借条出具后，被告未向原告偿还货款及利息。后经原告多次向被告催收无果，原告起诉至法院，请求依法处理。本院受理该案后，通过邮政EMS司法专递向被告送达民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但因上门无人，收件人长期在外，且无法联系收件人，该法院专递邮件被退回。后本院依照相关法律规定，于2020年12月26日向被告公告送达相关法律文书及开庭传票，现公告期满，依法缺席审理。上述事实，原告提供有原始借条一张，及庭审笔在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告虽出具借条，但本案基础法律关系为买卖合同纠纷，故本案案由应该为买卖合同纠纷。被告在原告处购货后，理应及时清付货款，因被告未能及时清付原告的货款，应向原告出具欠条，却给原告出具一张借条。借条与欠条虽形式不同，但均能说明原被告之间确实存在债权债务关系。经庭审核查，本案被告欠付原告货款事实清楚，证据充分，无论是借条还是欠款，被告均应及时履行给付义务，不应长期拖欠，被告虽未到庭，根据原告提供的借条及陈述情况，足以证明被告欠付原告货款的事实。双方约定月息1.5分（即年利率18%）实质是对欠款逾期的约定，其性质为逾期付款违约金。根据相关法律规定，被告应按照约定承担支付货款及逾期利息，故对原告主张要求被告立即偿还原告货款33215元及逾期利息之请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙庆超于本判决生效之日起十日内，清偿原告陕西南海博雅铝业有限公司货款人民币33215元及逾期利息（逾期利息以33215元为基数，自2019年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。二、驳回原告陕西南海博雅铝业有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，公告费600元，合计1316元，由被告负担（原告已预交，履行判决时被告付给原告1316元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张高陵二〇二一年三月三十日书记员  王 浩1
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执269号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司 被执行人：邓桂兰，女，汉族，住禹城市。 被执行人：张桂芬，女，汉族，住禹城市。 被执行人：张敏敏，女，汉族，住禹城市。 本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人邓桂兰、张桂芬、张敏敏金融借款合同纠纷一案中，现因申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执269号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 王金花 审判员 李贵彪 二〇二一年三月八日 书记员 孙 辉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执3594号申请执行人邱丽芳等八人（信息详见附表）。被执行人深圳晓尚科技管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地社区福强路4233号金地名轩9L，统一社会信用代码9144030030582502XK。法定代表人曲国巾。申请执行人邱丽芳等八人与被执行人深圳晓尚科技管理有限公司劳动争议八案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]12528号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2021年1月19日依法立案执行。执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二一年三月二十三日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的1359312528邱丽芳/女/汉54612.62359412526庄鸿满/男/汉21803.133359512517黄小丽/女/汉24804.794359612518黄小梦/女/汉24553.565359712522刘爱民/女/汉22862.376359812527陈思琼/女/汉38240.917359912523邵秀华/女/汉22487.068360012519吴训森/男/汉23177
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异92号申请执行人：李兰伟，男，1966年10月4日出生,汉族，身份证住址河南省郑州市。委托代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。被执行人：北京科本美源化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元716。法定代表人：杨现法。第三人：任立建，男，1975年12月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省勃利县。本院在执行李兰伟与北京科本美源化妆品有限公司（以下简称科本公司）仲裁一案中，李兰伟向本院提出追加被执行人申请，申请追加任立建为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李兰伟称，请求人民法院依法追加第三人任立建成为本案被执行人。理由如下：李兰伟与科本公司合同纠纷一案，由北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1400号仲裁裁决书，裁决科本公司返还李兰伟货款30000元并支付违约金200000元；案件受理费14892.5元由科本公司承担。科本公司逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，被执行人科本公司未履行该生效文书，李兰伟申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现发现，第三人任立建作为被执行人的股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《公司法解释三》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中第三人并未全面出资，严重侵害李兰伟的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述第三人任立建成为本案被执行人，要求其承担科本公司对李兰伟的债务。被执行人科本公司、第三人任立建未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2017年9月4日作出（2017）京仲裁字第1400号裁决，裁决：一、科本公司返还李兰伟支付的货款30000元；二、科本公司向李兰伟支付违约金200000元；三、驳回李兰伟的其他仲裁请求；四、本案仲裁费29785元，由李兰伟承担14892.50元；由科本公司承担14892.50元。裁决作出后，科本公司未履行仲裁裁决确定的义务，李兰伟向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行，案号为(2018)京03执178号。执行过程中，因被执行人科本公司暂无财产可供执行，本院于2018年6月6日作出(2018)京03执178号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。根据科本公司工商材料显示，科本公司2020年6月15日章程载明，公司注册资本为200万元，股东任立建，认缴出资数为200万元，出资期限为2033年1月1日，出资方式为货币。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商登记等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李兰伟以第三人任立建未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加其为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明任立建存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对李兰伟的追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李兰伟申请追加第三人任立建为(2018)京03执178号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年三月二十五日书记员 戴梦依
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执901号 谢美忠与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1481民初60号 原告：林高，男，1970年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黎海飞。 被告：宁达超，男，1981年03月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告林高与被告宁达超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，适用小额诉讼程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告林高及其委托诉讼代理人黎海飞到庭参加诉讼，被告宁达超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林高向本院提出诉讼请求：要求宁达超支付拖欠的货款59500元。事实和理由：林高一直在广西壮族自治区凭祥市边境贸易货场监管中心卡凤货场经营水果生意，被告自2016年以来也多次跟林高购买水果芭蕉，一直以来被告宁达超都还能够坚守诚信按时支付货款，而在2019年5月份，被告宁达超拖欠3车芭蕉款共计59500元尚未支付，经林高多次要求宁达超支付尚欠的货款未果，只能向本院提起诉讼。 宁达超未作书面答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利；本案被告宁达超无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：林高与宁达超在水果交易过程中认识，2019年5月份，林高与宁达超通过手机短信沟通方式达成了购买水果芭蕉的意向，并分别于2019年5月12日、5月13日和5月15日向林高购买芭蕉3车，总价值共为59500元，经结算，目前宁达超还欠林高货款59500元尚未支付，经林高多次催促付款，宁达超均以种种理由拖延未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林高与宁达超在生意来往交易中认识后，通过便捷的短信息聊天方式达成了购买水果芭蕉的意向，宁达超向林高购买芭蕉3车，货款共计59500元，林高已按照约定将芭蕉实际交付给宁达超，双方当事人通过短信聊天对购买芭蕉的货值、单价、尚欠的货款、车辆等主要内容进行了约定，林高与宁达超之间形成了事实上的买卖合同法律关系，宁达超应当按照约定的数额支付价款；经对手机短信聊天记录载明信息的核实，手机号码“139××××4197”确实属于宁达超本人与林高货物交易过程中日常使用的号码，从短信息聊天记录反映的内容看得出宁达超确实跟林高发生了货物交易行为并进行结算及追索货款等事实，目前，宁达超尚欠林高的芭蕉货款为59500元尚未支付，宁达超未能按照约定支付价款的行为构成违约，应承担支付货款及违约责任，林高的请求合理、合法、有据，本院予以支持，宁达超应当支付林高货款59500元。在本案的诉讼过程中，宁达超无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁达超应当支付林高货款59500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费1288元，减半收取计644元（林高已预交），由宁达超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  庞 强 二〇二一年三月十二日 法官助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保42号申请人：某投资基金（有限合伙），住所地北京市西城区XXX，统一社会信用代码9111XXX。执行事务合伙人：某有限公司（委派陈杭为代表）。申请人：某集团，住所地深圳市福田区XXX，统一社会信用代码1244XXX。法定代表人：陈寅，党委书记/社长。共同委托诉讼代理人：游有仙，浙江天册（北京）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱瑞雪，浙江天册（北京）律师事务所律师。被申请人：吴某，男，1979年1月13日出生，汉族。申请人某投资基金（有限合伙）、某集团于2020年12月28日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人吴某名下财产在人民币138864312.77元范围内予以采取保全措施。申请人某投资基金（有限合伙）、某集团向本院提供了担保。2021年3月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某投资基金（有限合伙）、某集团的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某持有的北京畅达天下广告有限公司XXX的股权；二、上述冻结财产限额为人民币一亿三千八百八十六万四千三百一十二元七角七分。案件申请费五千元，由某投资基金（有限合伙）、某集团负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月八日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0825执110号申请执行人：王艳，女，1975年3月22生，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人：代勇，男，1981年11月11生，住镇沅县。王艳申请执行代勇离婚纠纷一案，本院作出的（2020）云0825民初535号民事判决书已经发生法律效力。被执行人代勇未履行上述法律文书确定的于2021年2月10日前给付申请执行人王艳17650.00元的义务，王艳向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日立案执行，执行标的17650.00元，代勇应缴纳案件申请费165.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.向被执行人代勇公告发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书。2.到被执行人代勇户籍所在地村民委员会进行依法询问其下落及对其财产调查，未查找到其具体去向，未发现可供执行财产。3.经网络执行查控系统对被执行人代勇的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记、保险查询，除查询到零星存款及一辆普通二轮摩托车信息外，未查询到其他财产登记信息。摩托车下落不明，本院未能实际控制。4.经传统调查，未发现被执行人代勇林权、房产、土地使用权登记信息。5.本院已将被执行人代勇名下1个银行账户以执行标的为限予以冻结。6.本院已将被执行人代勇限制高消费并纳入失信被执行人予以信用惩戒，督促其积极履行还款义务。7.本院约谈申请执行人王艳，将本案的执行情况、财产调查的情况、采取的执行措施予以回告，申请执行人王艳认可本院的调查结果，未提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人代勇具体下落。因本案现无财产可供执行，本院征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并告知其终结本次执行程序的法律依据及后果，其表示同意。现被执行人代勇尚有17650.00元未向申请执行人王艳给付，未缴纳案件申请费165.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代勇负有继续履行金钱给付及缴纳案件申请费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二一年三月二十三日书记员 杨飔琦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执783号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：李琦，男，汉族，1982年6月15日出生，住哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院移送的被执行人李琦罚金一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李琦银行存款11550.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二一年三月十一日书记员  高云杉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02知民初13号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师 被告：唐山市丰南区大新庄镇和丰超市，住所地河北省唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村。 经营者：陈雪娥，女，1968年3月9日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 宏联国际贸易有限公司与唐山市丰南区大新庄镇和丰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二一年三月四日 书记员  郑 悦
贵州省福泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）黔2702执679号 刘兴友： 关于本院执行你/你单位（罚金）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702刑初182号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月3日内部移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 缴纳罚金100000元； ……………………………………… 特此通知。 附：（2021）黔2702执679号当事人缴款通知书 二〇二一年三月三日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初431号 原告:田帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江。 被告:蔡艳涛，男，1978年1月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：黄建光，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告田帅与被告蔡艳涛、被告黄建光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告田帅于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田帅撤诉。 案件受理费194元，减半收取计97元，由原告田帅负担。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1474号 原告：中盐能源（浙江舟山）有限责任公司，住所地：浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11826室。 法定代表人：李计儒，该公司执行董事。 委托代理人：范贵强，男，1982年4月7日生，汉族，住涿鹿县，该公司员工。 委托代理人：王艺雄，北京市中策律师事务所律师。 被告：新疆国经贝正实业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路165号。 法定代表人：刘春义，该公司执行董事。 委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。 委托代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。 原告中盐能源（浙江舟山）有限责任公司（以下简称中盐舟山公司）诉被告新疆国经贝正实业有限责任公司（以下简称国经贝正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，2020年11月20日被告向本院提出管辖异议，2020年12月2日本院作出（2020）冀0731民初1474之二民事裁定书，依法驳回了被告提出的管辖异议，被告不服向张家口市中级人民法院提起上诉，2021年2月9日张家口市中级人民法院作出（2021）冀07民辖终24号民事裁定书，依法驳回了被告的上诉，维持原裁定。2021年3月19日本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中盐舟山公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款19686573.26元；2、要求被告自2020年6月10日起至货款付清止，按年利率6.96%向原告支付资金占用费。事实和理由：根据2019年12月9日原告与被告签订煤炭买卖合同，原告向被告销售喷吹烟煤42098.098吨，价款25458972.24元，2020年5月21日双方签订的补充协议，按照补充协议约定，被告应于2020年6月9日前付清原告全部货款，经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款19686573.26元，给原告造成重大损失，故提起诉讼。 被告国经贝正公司辩称：本案原、被告之间并无真实的煤炭买卖；被告除与原告签订买卖合同外，同一时间与江苏永盛公司签订煤炭买卖合同销售煤炭，两份买卖合同为同一标的，被告只收取每吨2-3元的价差，协助完成原告与永盛公司之间既定的交易合同，被告在收到永盛公司货款后，直接转付原告，整个过程被告未收到原告的货物。三方自2019年10月至2020年6月共发生同类交易11笔，交易模式均为走单走票不走货的虚假贸易。双方不存在真实的买卖行为，双方签订的买卖合同不符合法律规定，属无效合同，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告中盐舟山公司自2019年10月8日起与被告国经贝正公司建立买卖合同关系。2019年12月9日双方签订了第六份煤炭买卖合同，约定原告向被告出售喷吹用烟煤45000吨，每吨610元，含税总价款为27450000元，交货地点为曹妃甸；2019年2月25日双方签署结算清单，确认实结煤炭42098.088吨，其中20251.655吨结算价为每吨610元，21846.443吨结算价为每吨599.89元，总计结算金额为25458972.24元；2020年5月21日双方签订补充协议，约定将付款时间延长至货物到厂验收合格后卖方根据买卖双方确定的结算单开具增值税发票，三个月内一票结清。2020年3月9日原告向被告出具增值税发票，被告共计向原告支付货款5772398.98元，剩余货款未付。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的煤炭买卖合同、补充协议、煤炭结算清单、增值税发票，被告提交的被告与中盐能源公司签订的买卖合同、结算单、被告与原告签订的买卖合同、结算单、被告与永盛公司签订的购销合同、永盛公司向被告出具的电子银行承兑汇票等证据予以证实。 本院认为：原告中盐舟山公司与被告国经贝正公司之间的买卖关系明确、有效，原告向被告提供了货物，被告在约定的付款期到期后，未履行全部的付款义务，其行为已构成违约；原告要求被告给付自2020年6月10日至货款付清期间的资金占用利息，该诉讼请求符合法律规定，但原告要求的计算方式无法律依据，应按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付；被告称双方的交易是走票走单不走货的虚假交易，双方签订的买卖合同属无效合同，本院认为双方签字确认的煤炭结算清单中对交易货物的数量、质量指标、产地、交货地、交易金额等内容，均有明确详细的记载，故被告的抗辩意见证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告新疆国经贝正实业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告中盐能源（浙江舟山）有限责任公司煤炭货款19686573.26元，并自2020年6月10日起，以19686573.26元为本金，按年利率6.525%向原告中盐能源（浙江舟山）有限责任公司支付资金占用利息至货款付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139920元，简易程序减半收取69960元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二一年三月三十一日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同三出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。