山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终733号上诉人（原审原告）：王**军，男，1971年2月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：张恒源，男，1993年7月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：姚辉，女，1971年1月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：杜晓真，男，1965年9月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地枣庄市薛城区永福南路95号，统一社会信用代码91370403678139735X。负责人：左文雪，行长。上诉人王**军因与被上诉人张恒源、姚辉、杜晓真、中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行第三人撤销之诉一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王**军上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0403民初786号民事裁定，指令薛城区人民法院进行实体审理；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人是(2019)鲁0403民初436号案件的第三人，有权提起诉讼。首先，上诉人因与被上诉人杜晓真追偿权纠纷一案，经薛城区人民法院依法审理，并作出(2018)鲁0403民初962号民事判决，后上诉人依据生效判决，向薛城区人民法院申请强制执行，在执行过程中，薛城区人民法院查封了被上诉人杜晓真所有的位于新城区户的房产（枣房权证薛城字第××号)。在法院对上述房产查封期间，薛城区人民法院对被上诉人张恒源与被上诉人杜晓真、姚辉、中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行买卖合同纠纷一案，作出(2019)鲁0403民初436号民事判决，判决被上诉人杜晓真、姚辉协助被上诉人对位于新城区户的房产办理房屋所有权变更登记过户手续，根据《物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，人民法院作出的裁判文书也是物权变动的依据之一，(2019)鲁0403民初436号民事判决结果实际上已经起到了确权作用，导致上诉人的执行无法继续。其次，在上诉人强制执行案件中对被申请人杜晓真查封时，虽然显示上诉人是轮候查封，但此时被上诉人张恒源的查封期限已经到期，邮储银行的查封期限虽然未届满，但是根据张恒源的陈述，其在2018年7月31日向邮储银行代偿款项，其代偿后，邮储银行并未撤销抵押权，也未申请解除查封，实际上邮储银行已经不再享有继续查封案涉房产的权利，此时上诉人的查封已经变成首封，对于案涉房产的处分应当没有限制和障碍，但是因(2019)鲁0403民初436号案件，上诉人申请执行案件受到限制。最后，上诉人查封上述房产后，被上诉人张恒源与杜晓真、姚辉邮储银行房屋买卖合同纠纷一案尚在审理之中，根据《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”之规定，本案应当中止审理，但是因为被上诉人张恒源在庭审中隐瞒事实，对于案涉房屋查封一事未能如实陈述，致使承办法官陷入错误认识，作出了判决，应当予以撤销。而且《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条也规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”被上诉人张恒源通过诉讼方式要求被上诉人杜晓真、姚辉协助办理过户手续，是对于已经查封的财产权属的确认，法院应当驳回起诉，而不是予以判决支持张恒源的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，(2019)鲁0403民初436号民事判决的处理结果与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人是该案的第三人，有权提起诉讼，望二审法院能够查明事实真相，依法撤销(2020)鲁0403民初786号民事裁定，指令薛城区人民法院进行实体审理，以维护上诉人的合法权益。张恒源、姚辉、杜晓真、中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行未答辩。王**军向一审法院起诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初436号民事判决；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，有权提起诉讼，或者对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼或法院通知他参加诉讼。原告王**军与该院(2019)鲁0403民初436号民事判决书的处理结果没有法律上的利害关系，即原告王**军不是该案件的第三人，故原告王**军无权提起本案诉讼。本院审理查明，张恒源与杜晓真、姚辉、中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城支行房屋买卖合同纠纷一案，薛城区人民法院于2019年7月11日作出2019鲁（0403）民初436号民事判决书，判令：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城支行于该判决生效之日起十日内办理新城区户房产（房屋产权证号：枣房权证薛城字第××号、35××66号）注销抵押登记手续；二、杜晓真、姚辉于该判决生效之日起十日内协助张恒源办理新城区户房产（房屋产权证号：枣房权证薛城字第××号、35××66号）房屋所有权变更登记过户手续;三、杜晓真、姚辉于该判决生效之日起十日内支付张恒源违约金126,000元；四、杜晓真、姚辉于该判决生效之日起十日内支付张恒源损失202,544.89元。该判决已生效。王**军与杜晓真追偿权纠纷一案，薛城区人民法院于2018年7月26作出（2018）鲁0403民初962号民事判决，判令：杜晓真于该判决生效后十日内偿还原告王**军16万元及利息（自2017年12月8日以16万元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。2019年2月12日，薛城区人民法院轮候查封了杜晓真所有位于新城区户房产（房屋产权证号：枣房权证薛城字第××号、35××66号），查封期限三年。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条规定，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判仍文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案中，王**军不属于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，其亦未提供充分有效证据证明作为债权人存在可以行使第三人撤销之诉的情形，王**军虽然申请法院查封了案涉房产，但其并非对被查封房产享有实体上的权利，故王**军无权以第三人的名义提起撤销权诉讼。综上，王**军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年三月二十四日书记员  杨 丽