wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初179号   原告：宁夏掌镇农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街2-2号营业房。   法定代表人：崔庆文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟春婷，   被告：周福荣，男，1960年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：常凤兰（系周福荣妻子），女，1960年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   原告宁夏掌镇农村资金物流调剂股份有限公司与被告周福荣、常凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔡恒的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏掌镇农村资金物流调剂股份有限公司撤诉。   案件受理费628元，减半收取计314元，由原告宁夏掌镇农村资金物流调剂股份有限公司负担。   审判员 路 伟   二〇二一年三月八日   法官助理 厚小瑾   书记员 金思航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2057号原告：蔡华顺，男，1975年8月7日出生，住北京市朝阳区。被告：北京中艺红日装饰装修工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路甲12号万寿宾馆D座609号。法定代表人：李玉栓，总经理。原告蔡华顺与被告北京中艺红日装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告蔡华顺以双方已和解为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡华顺在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡华顺撤诉。审判员  聂冉二〇二一年三月九日书记员  吴思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初1833号   原告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街277号建发大阅城。   法定代表人：杨伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任雅茹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。   被告：张红英，女，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川建发集团股份有限公司与被告张红英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告银川建发集团股份有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川建发集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川建发集团股份有限公司撤诉。   案件受理费100元，已减半收取50元，由原告银川建发集团股份有限公司负担。   审判员 任涛   二○二一年三月四日   书记员 段钰   附：相关裁判依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9067号申请执行人：北京宾友和悦食品有限公司(组织机构代码：74233XXXX），住所地北京市。法定代表人：王学林，经理。被执行人:王辰忠，男，1979年12月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市西岗区。北京宾友和悦食品有限公司申请执行王辰忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3592号民事判决书已发生法律效力。北京宾友和悦食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人王辰忠给付借款本金100000元、逾期利息（以100000元为基数，自二〇一八年九月七日起算，计算至王辰忠偿还本判决第一项借款本金100000元止，按照年利率百分之六计算）、案件受理费2300元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王辰忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人王辰忠名下位于大连市甘井子区居家园21号22层4号房屋（不动产单元号：×××）的房产予以轮候查封。本院未发现被执行人王辰忠有其他可供执行的财产。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司亦未提供被执行人王辰忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宾友和悦食品有限公司申请执行的借款本金100000元、逾期利息（以100000元为基数，自二〇一八年九月七日起算，计算至王辰忠偿还本判决第一项借款本金100000元止，按照年利率百分之六计算）、案件受理费2300元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京宾友和悦食品有限公司确认，被执行人王辰忠确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司享有要求被执行人王辰忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王辰忠负有继续向申请执行人北京宾友和悦食品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宾友和悦食品有限公司发现被执行人王辰忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 马      国      强
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初518号 原告：杨永俊，男，1972年1月15日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：林金霞，内蒙古俊逸律师事务所律师。 被告：杨桃，女，59岁，住内蒙古自治区包头市。 被告：张栓河，男，59岁，住内蒙古自治区包头市。 原告杨永俊与被告杨桃、张栓河民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告杨永俊于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永俊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永俊撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨永俊负担。 审 判 员 冯文刚 二〇二一年三月二十二日 法官助理 梁志仙 书 记 员 郭宇莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13609号原告：北京茉织华印务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街9号院3号楼二层北侧，统一社会信用代码9111011306956252XL。法定代表人：管政明，董事长。委托诉讼代理人：傅文丽，女，1980年4月1日出生，汉族，北京茉织华印务有限公司员工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李雪，北京博善律师事务所律师。被告：北京银牡丹印务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路3号3幢2至4层，统一社会信用代码91110302700005320H。法定代表人：朱敏，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。原告北京茉织华印务有限公司（以下简称茉织华公司）与被告北京银牡丹印务有限公司（以下简称银牡丹公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茉织华公司委托诉讼代理人傅文丽、李雪，被告银牡丹公司委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茉织华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给我方第一笔印刷品货款人民币31500元；2.被告支付给我方第二笔印刷品货款人民币57460元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，银牡丹公司业务员殷飞洋通过微信和电话委托我公司印刷鹏远运输单，并传输了订单和货物起止号码的制作要求，送货地址等信息。2018年1月10日，我公司接到殷飞洋加工印刷品委托，并随后签订了印刷加工合同，其中包含产品种类规格、数量、单价和总价、付款日期等信息。我公司按照委托要求生产完成上述二笔加工订单后，按照殷飞洋的要求进行了送货，收货方正常签收了货物。同时殷飞洋用工作邮箱和微信发来了开票信息和开票明细，我公司也按照其要求开具了发票。到了双方约定付款日期后，银牡丹公司一直未付货款。我公司多次向殷飞洋及银牡丹公司催要，银牡丹公司以殷飞洋在其公司有内部违纪为理由，一直没有支付我公司货款。现提起诉讼，要求银牡丹公司支付拖欠货款。被告银牡丹公司答辩称，原告起诉我公司不符合合同相对性的原则，我公司不是合同主体，不应承担责任。双方不存在签订合同、履行合同、开具发票等事宜，双方之间没有合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：殷飞洋系银牡丹公司业务员，yin-fy@candcprinting.com为殷飞洋在银牡丹公司注册的企业邮箱，yinfeiyang1为殷飞洋的微信账号。庭审中，茉织华公司提交微信聊天记录、送货回单、增值税专用发票，证明茉织华公司接受银牡丹公司委托印刷31500元“鹏远物流路运单”；茉织华公司提交微信聊天记录、电子邮箱邮件、送货回单、增值税专用发票证明茉织华公司接受银牡丹公司委托印刷57460元“机动车环保定期检测报告单”。银牡丹公司对茉织华公司提交的上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，辩称系殷飞洋个人行为，与银牡丹公司无关。诉讼中，经与微信聊天记录中路运单委托方喻体江核实，喻体江述称：我让殷飞洋印刷鹏远物流运输单，后来知道是由茉织华公司印刷的。我与银牡丹公司是合作关系，殷飞洋是银牡丹公司业务员，我与银牡丹公司的业务都是通过殷飞洋合作的，合作过很多次，没有书面合同或协议。诉讼中，经与机动车环保定期检测报告单送货回单中记载的收货人内蒙古包头环保局及张志磊核实，包头市环保局更名为包头市生态环境局，张志磊为包头市生态环境局工作人员，张志磊述称：检测报告单为包头市各检测场使用，检测报告单的印刷由包头市生态环境局统一对外询价后交由银牡丹公司印刷，与银牡丹公司未签订书面合同，费用已经对公预先支付给了银牡丹公司。庭审中，茉织华公司明确诉讼请求为：要求银牡丹公司支付货款88960元。上述事实，有微信聊天记录、送货回单、增值税发票及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点为茉织华公司与银牡丹公司之间是否存在承揽合同关系。本案中，殷飞洋作为茉织华公司的业务员，通过微信及银牡丹公司的企业邮箱委托茉织华公司印刷鹏远物流运输单和机动车环保定期检测报告单两笔订单，茉织华公司完成订单后将相关印刷单运输至指定地点交由指定人员接收，并按指示出具了相关的增值税发票。茉织华公司认为，殷飞洋系银牡丹公司业务员，其代表银牡丹公司。经本院与鹏远物流运输单和机动车环保定期检测报告单两笔订单的上游关联方核实，关联方的相关人员明确合作方为银牡丹公司，而非殷飞洋个人。银牡丹公司辩称上述两笔订单系殷飞洋个人行为非公司行为，但其并未提交证据予以佐证，本院不予采信。故对茉织华公司与银牡丹公司之间的承揽合同关系本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现茉织华公司主张支付货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京银牡丹印务有限公司支付原告北京茉织华印务有限公司货款八万八千九百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零一十二元，由被告北京银牡丹印务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京茉织华印务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二一年三月二日书记员  赵 菲
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执136号张丽荣、宋超、陈雪松：张丽荣与宋超、陈雪松买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9300元。经本院立案执行，现已强制执行到位8030元，余款申请人自愿放弃。至此，张丽荣向本院申请执行的（2020）皖0403民初759号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终1059号上诉人（原审被告）：韩国隆，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍地莱阳市，住济南市。被上诉人（原审原告）：亓兰平，男，1981年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：崔文龙，山东律尚律师事务所律师。上诉人韩国隆因与被上诉人亓兰平劳务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人韩国隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩国隆自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人韩国隆负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年三月十六日书记员  王 琪
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终288号上诉人（原审被告）：宋某宋某，男，1976年5月20日出生，汉族，定襄县人，定襄县人，住定襄县，住定襄县。委托诉讼代理人：李某李某，山西云中律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某董某，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1杨某1，女，1989年1月29日出生，汉族，定襄县人，定襄县人，住阳泉市，住阳泉市。被上诉人（原审原告）：杨某2杨某2，女，2003年12月14日出生，汉族，定襄县人，定襄县人，住阳泉市，住阳泉市。法定代理人：赵某赵某，女，1970年2月3日出生，汉族，定襄县人，定襄县人，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审原告）：杨某3杨某3，男，2006年4月16日出生，汉族，定襄县人，定襄县人，住定襄县，住定襄县。法定代理人：赵某赵某，女，1970年2月3日出生，汉族，定襄县人，定襄县人，住忻州市，住忻州市。共同委托诉讼代理人：张某张某，山西天秀律师事务所律师。上诉人宋某宋某因与被上诉人杨某1杨某1、杨某2杨某2、杨某3杨某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，关于上诉人宋某宋某与死者杨林西生前形成什么法律关系，本案应确定什么案由是解决案涉纠纷的焦点问题。根据被上诉人在起诉状中的陈述，被上诉人主张的是提供劳务者受害责任纠纷。上诉人宋某宋某主张其与死者杨林西、梁某梁某、胡某胡某、卜某卜某四人之间形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。提供劳务者受害责任纠纷与承揽合同纠纷是两个截然不同的案由，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。承揽合同纠纷是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，死者杨林西、梁某梁某、胡某胡某、卜某卜某四人锯树的行为是基于该四人与上诉人宋某宋某之间形成雇佣关系而提供的劳务，还是该四人与上诉人宋某宋某之间形成承揽合同关系而向宋某宋某交付工作成果，就此重要事实一审判决没有查清：1、上诉人宋某宋某对死者杨林西、梁某梁某、胡某胡某、卜某卜某四人每天的工作内容、工作方式、工作分工等是否有指挥和监督管理的权利？2、上诉人宋某宋某支付的报酬为每吨80元，那么宋某宋某对该每吨80元报酬在死者杨林西、梁某梁某、胡某胡某、卜某卜某四人之间如何分配是否有支配和决定权？3、死者杨林西、梁某梁某、胡某胡某、卜某卜某四人是分别由上诉人宋某宋某邀请一起从事锯树工作，各自向宋某宋某提供劳务？还是分别经宋某宋某邀请一起从事锯树工作，该四人达成了一起向宋某宋某提供工作成果的合意，四人一起分配每吨80元的报酬？4、上诉人宋某宋某与死者杨林西、梁某梁某、胡某胡某、卜某卜某四人之间是以劳务还是以工作成果为交易标的物？5、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人宋某宋某提供了装载机、电锯等劳动工具，是否符合前述法律规定的特征？6、死者杨林西、梁某梁某、胡某胡某、卜某卜某四人之间是否形成了合伙关系？7、案涉损害发生后，上诉人宋某宋某曾垫付医疗费8279元和借款给杨林西家属5万元，一审判决对此基本事实没有查明。重审中，应严格区分雇佣法律关系和承揽合同关系各自的法律特征，紧密结合本案基本事实，依法准确作出认定。本院审理过程中，上诉人宋某宋某申请追加案外人梁某梁某、胡某胡某、卜某卜某作为本案被告参加诉讼，重审中可依据确定的法律关系对该申请依法作出处理。根据《民事案件案由规定》关于涉及侵权责任纠纷的，为明确和统一法律适用问题，应当先适用侵权责任纠纷项下根据侵权责任编相关规定列出的具体案由，没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”等其他部分项下的具体案由的规定，一审确定本案为生命权、健康权、身体权纠纷不当，应予纠正。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2020）晋0921民初640号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。上诉人宋某宋某预交的二审案件受理费9539元予以退回。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年三月三十日书记员 王雅婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执14号之一申请执行人：黄刘兵，男，汉族，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王同连，男，汉族，1969年4月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行黄刘兵与王同连借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1828号判决书向被执行人王同连发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王同连纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的88000元，执行到位2805元，执行费1220元已缴纳50元。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月十七日书记员  辛 意
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初313号 原告：刘光杰，女，汉族，1982年5月18日生，住六安市叶集区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方松，上海正源（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽升阳置业有限公司，住所地六安市金安区人民路徽商国贸中心步行街A段，统一社会信用代码913415005634163849。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 原告刘光杰与被告安徽升阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘光杰的委托诉讼代理人方松、被告安徽升阳置业有限公司的委托诉讼代理人刘明余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告，因被告逾期交房产生的违约金35281.48元；2、依法判令被告返还给原告多交的购房款976.95元。3、与本案诉讼等有关的费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于六安市××小区××栋××层××室房屋，建筑面积为89.91平方米，单价为8141.26元，总价款为731981元，交房时间为2018年10月31日，逾期交房“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告直至2019年7月29日才交房给原告，并且由被告计算的迟延交房违约金为35281.48元，还承诺在交房手续办理后20日内一次性支付；被告向原告交付的房屋的实际面积为89.79平方米，因此被告应该退还给原告的购房款976.95元。可是，被告不守诚信，对于其应该退还的购房款和支付的违约金，至今不予兑现。原告多次打电话或者上门催要，被告的工作人员总是相互推诿。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》和《民事诉讼法》等法律的相关规定，诉至贵院，望贵院能依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽升阳置业有限公司答辩称，1、被答辩人诉称的双方合同约定内容、购房款支付情况、交房时间及被答辩人存在违约交房情况基本属实。但答辩人认为，逾期交房并非其恶意造成的，而是因第三方原因导致交房延期。2、被答辩人诉请的逾期交房违约金过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。被答辩人主张违约金应当以2018年10月31日至2019年7月29日期间租用同地段同类房屋所产生的租金损失作为计算标准。3、案涉房屋实际面积应以不动产登记中心颁发的不动产登记证载明的面积或出具查询单载明的面积为准。 原被告双方为证明其主张，向本院提交了证据。对原告提供的证据一原告身份证复印件、被告企业登记查询单，证据二《商品房买卖合同（预售）》、购房交款发票及税收完税证明，证据三《协议书》、原告缴纳房屋专项维修资金、物业费、卫生费等收据三张，经审核，本院对上述证据的三性予以确认。对被告提供的证据58同城网关于房产紫御府房屋房屋租赁查询信息单的证明目的不予确认。 综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月10日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，原告从被告处购买位于六安市紫御府小区8栋13层1302室房屋，合同约定房屋建筑面积为89.91平方米，单价8141.26元每平方，总价款为731981元，交房时间约定为2018年10月31日，第十二条逾期交付责任约定：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告支付了房价款，被告于2019年7月29日交付房屋。双方于2019年9月17日签订一份《协议书》，约定被告延期271天交付房屋，由被告于原告办理交房手续后20个工作日内一次性支付延期交房违约金35281.48元。后原告向被告主张该款未果，故诉至我院。 本院认为，原告刘光杰与被告安徽升阳置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应遵照履行。原告按约支付了购房款，被告未按照合同约定的时间交付房屋，构成违约，且双方于2019年9月17日就延期交房签订协议书，确认被告支付原告延期交房违约金35281.48元，现原告要求被告给付该款，本院予以支持。被告主张违约金过高，要求适当减少，缺乏充分证据，本院不予支持。关于购房款，原告提供的紫御府住宅销售增值税发票、税收完税证明以及紫御府物业的收款收据中均记载房屋的面积为89.79平方，且紫御府住宅销售增值税发票盖有被告安徽升阳置业有限公司发票专用章，应系被告对房屋面积的一种确认，现原告要求被告退还多交付的购房款976.95元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告安徽升阳置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘光杰逾期交房违约金35281.48元； 二、被告安徽升阳置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘光杰购房款976.95元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000××××0155；收款单位：六安市金安区人民法院） 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告安徽升阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王玉新 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 虹 书 记 员 张帮荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。 依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初857号 原告:丁亚丽，女，1974年12月13日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告:星语教育（家族），住所地山东省济宁市,统一社会信用代码XXX。 法定代表人：刘新露。 被告：段誉，男，1991年7月17日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：吴云翔，男，1992年6月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：鲍璠，女，1992年5月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告丁亚丽与被告星语教育（家族）、段誉、吴云翔、鲍璠不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告丁亚丽于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁亚丽的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁亚丽撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由丁亚丽负担。 审 判 员  王 挺 二〇二一年三月二十二日 法官助理  魏建海 书 记 员  王娟霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执242号申请执行人：汪承文，男，1971年10月29日出生，汉族，北京公交集团职工，住北京市朝阳区。申请执行人：王秀文，女，1973年10月2日，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：李效刚，男，1977年6月18日出生，汉族，北京倍信泰科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：郭丽，女，1983年7月20日出生，汉族，北京倍信泰科技有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：张亚宁，女，1978年6月18日出生，汉族，北京倍信泰科技有限公司员工，住北京市大兴区。汪承文、王秀文申请执行李效刚、郭丽、张亚宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11105号民事判决书已发生法律效力。汪承文、王秀文向本院申请执行，要求被执行人李效刚、郭丽给付借款本金2240000元、银行利息183746.59元、借款利息334280元以及逾期利息、违约金30500元、以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费14124元，被执行人张亚宁承担连带保证责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李效刚、郭丽、张亚宁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李效刚、郭丽、张亚宁有可供执行的财产。申请执行人汪承文、王秀文亦未提供被执行人李效刚、郭丽、张亚宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汪承文、王秀文申请执行的借款本金2240000元、银行利息183746.59元、借款利息334280元以及逾期利息、违约金30500元、以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费14124元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李效刚、郭丽、张亚宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汪承文、王秀文享有要求被执行人李效刚、郭丽、张亚宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李效刚、郭丽、张亚宁负有继续向申请执行人汪承文、王秀文履行债务的义务。申请执行人汪承文、王秀文发现被执行人李效刚、郭丽、张亚宁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 王 杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1411号原告：刘强，男，1977年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京弘瑞达信息咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇二街村（北京驰普网络技术有限公司）5号楼3层×。法定代表人：顾云飞，董事长。原告刘强（以下简称原告）与被告北京弘瑞达信息咨询服务有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人顾云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告2016年8月15日至2020年9月26日工资220000元。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告共同出资设立被告公司，注册资本100万元，双方各自持有50%股份。2016年8月15日，原告与被告达成口头协议，原告入职被告公司，担任司机岗位及办公室负责人职务。被告每月支付原告5000元工资，原告为被告服务，上班时间为每日工作8小时，每周休息一日，驾驶别克昂科雷7座越野车，工作内容为原告为被告接送领导等事宜，完成被告每日安排的任务。原告2016年8月15日至2020年9月26日期间一直为公司正常提供劳动服务，但被告未依法支付原告上述期间的工资。后原告申请仲裁，但是对仲裁结果不服，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，原告是被告的原始股东，2016年11月10日之后被告公司法定代表人才变更为顾云飞，原告2016年8月至12月的社会保险均是原告及李晓丽、王莉三人自己缴纳，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年11月10日前原告系被告公司的法定代表人，2016年11月10日之后被告公司法定代表人变更为顾云飞。原告、顾云飞、刘捷在2019年11月22日前系被告公司的股东，之后被告公司股东变更为顾云飞、刘捷。原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2016年8月15日至2020年9月26日期间双方存在劳动关系；2.支付2016年8月15日至2020年9月26日期间工资245000元。2020年12月3日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第7061号裁决书，裁决确认：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向我院提起诉讼。原告提交机动车驾驶证、微信聊天记录、原被告的社保查询记录、北京市企业信息查询记录、原告社保卡、违章缴费记录等证据，以证明双方存在劳动关系。被告提交了公司的工商查询资料和银行账户对账单、银行客户回单，原告注册成立的公司的查询资料以及该公司与他人的业务协议，原告与被告法定代表人签订的委托协议书以及双方的微信聊天记录等证据，以证明双方不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是原告是否在被告处从事司机职务以及双方是否有拖欠工资的情形。结合原告提供的证据以及庭审情况，原告的证据尚不能证明其与被告之间存在劳动关系，亦未提供有效证据证明被告存在拖欠工资的情形，故对原告要求确认劳动关系以及支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘强的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2931号原告：兰州博胜电力设备有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路932号。法定代表人：董彦斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娣，女，汉族，1992年8月12日出生，该公司总经理助理，住甘肃省会宁县。被告：广西自而新能源有限公司，住所地南宁市兴宁区金川路20号联发﹒尚筑3号楼2单元2602号。法定代表人：唐增雄，该公司经理。原告兰州博胜电力设备有限公司（以下简称博胜公司）与被告广西自而新能源有限公司（以下简称广西自而新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博胜公司的委托诉讼代理人陈娣到庭参加诉讼，被告广西自而新公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年3月9日签订的产品购销合同；2.判令被告返还原告货款18850元并支付违约金1885元，共计20735元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原、被告双方签订产品购销合同，约定由原告向被告采购美国CCS厂家生产的两种规格型号的压力开关螺纹共10台，价款合计18850元，并约定付款方式及违约条款等事项。合同签订后，原告于2020年3月11日，通过公户向被告支付了预付款5655元，4月14日，再次通过公户支付了余款13195元，原告已全额支付货款18850元，但被告未依约交付货物。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告广西自而新公司缺席未答辩。原告博胜公司为支持其诉讼请求向本院提交了产品购销合同、银行回单及聊天记录，证明其与被告广西自而新公司签订买卖合同、并已支付全部货款的事实。广西自而新公司放弃举证质证权利，经核实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：原告博胜公司（乙方）与被告广西自而新公司（甲方）就乙方购买甲方的全新原装正品产品事宜，于2020年3月9日通过网络形式签订产品购销合同一份。约定，乙方购买甲方压力开关螺纹/进口，规格型号为ZNJC2030301，生产厂家美国CCS,数量5台，单价1850元，总金额1850元；压力开关螺纹/进口，规格型号为ZNJC01030101，生产厂家美国CCS,数量5台，单价1920元，总金额9600元；备注：产品为原装进口件，质保一年，含（13%）税运，货到提供产地证明、报关单、合格证；合同总价款为18850元，同时约定付款方式为：合同签订后三天内乙方预付合同全款的30%订货即5655元，发货前付清余款发货，甲方收到合同货款，合同生效当日，4-6周之内发货；如果甲方迟延交货，除人力不可抗拒因素（如战争、自然灾害或政治因素等）或原厂商问题及由于乙方原因外，自超过到货期的第二天起甲方应按逾期交货部分总额5%/日向乙方支付违约金，罚款总额不超过货物总额的10%等。合同签订后，原告分别于2020年3月11日支付预付款5655元，于2020年4月14日支付余款13195元。但被告广西自而新公司并未如期交付货物。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚信，恪守承诺。本案原、被告签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，本案中，原告如约支付货款，被告未如期交付货物，构成根本违约，致使合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的产品购销合同的请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告广西自而新公司返还货款18850元的请求，《中华人民共和国民法典》第六百零一条规定：“出卖人应当按照约定的时间交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间内交付”，原告全额支付货款后，被告未交付货物，应当全额返还货款，故原告要求被告返还货款18850元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金1885元的诉请，双方在合同中对违约金虽有约定，但其高于法律规定，本院支持自2020年4月28日起至判决之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失，即865元。被告广西自而新能源有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十三条、第六百零一条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告兰州博胜电力设备有限公司与被告广西自而新能源有限公司于2020年3月9日签订的产品购销合同；二、被告广西自而新能源有限公司于本判决生效后三日内返还原告兰州博胜电力设备有限公司货款18850元、承担违约金865元，合计19715元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费560元，由原告兰州博胜电力设备有限公司负担26元，被告广西自而新能源有限公司负担852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  田蕴锦人民陪审员  白 婧二〇二一年三月二十九日书 记 员  谭青青
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执69号之二被执行人：廖奔驰，男，1996年1月13日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：钱兴，男，1998年8月22日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：喻茂江，男，1996年1月13日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：周勇，男，1989年11月4日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：丁洪，男，1991年6月5日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。关于本院刑事审判庭移送执行的廖奔驰、钱兴、喻茂江、周勇、丁洪犯抢劫罪并处罚金刑一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初102号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的廖奔驰缴纳罚金40000元、钱兴缴纳罚金30000元、喻茂江缴纳罚金30000元、周勇缴纳罚金20000元、丁洪罚金缴纳20000元的义务，但五被执行人均未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向廖奔驰、钱兴、喻茂江、周勇、丁洪发出执行通知及报告财产令，但被执行人均未履行，并书面申报无财产。2、向廖奔驰、钱兴、喻茂江、周勇、丁洪发出限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式对廖奔驰、钱兴、喻茂江、周勇、丁洪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划丁洪银行存款931.77元作为罚款缴纳。现未查明五被执行人有其他可供执行财产。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以回复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年三月二十二日执行员  杨建书记员  陈利
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5694号原告：北京伊美艺彩纺织科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路****楼****。法定代表人：代小波，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：北京穿梭者服装服饰有限公司，住，住所地北京市朝阳区雅宝路******/div>法定代表人：张天一，执行董事。原告北京伊美艺彩纺织科技有限公司与被告北京穿梭者服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京伊美艺彩纺织科技有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伊美艺彩纺织科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京伊美艺彩纺织科技有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二一年三月十日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1002号原告：邱福龙，男，1966年9月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘桂清，女，1957年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。原告邱福龙诉被告刘桂清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱福龙与被告刘桂清及其委托诉讼代理人苏文武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邱福龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款人民币100000元整，当时约定还款时间为2018年，到期后原告多次向被告索要，拖至2019年，被告才为原告出具了还款借条，时间为2019年9月11日。但时至今日被告仍未还款。原告为维护其合法财产权，依我国法律之规定，向怀柔人民法院起诉，请求判令被告立即归还欠原告人民币100000元。并承担本案诉讼费。刘桂清辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。具体理由：第一原告方请求被告偿还10万元与事实严重不符，没有发生借贷关系，原告方出具的借条并未实际发生，双方借贷关系发生在2017年5月份，被告通过卜广兰认识的原告，卜广兰与原告是朋友关系，要求被告参与投资项目，当时被告没有钱，卜广兰帮助找到贷款，卜广兰带着被告到北京小贷公司贷款没有成功，后来卜广兰介绍原告帮助解决贷款事情，2017年5月份卜广兰约原告见面，原告开车过来，在车上三人说投资理财事情，原告提供5万元贷款但是被告只拿到38000元，被告问原因，说是剩下的是手续费扣12000元，38000元卜广兰拿走做理财项目，卜广兰并没有告知被告具体的理财项目，所以被告保留向卜广兰要求返还38000元的意见。之后当天被告给原告打了一个5万元的借条，借期2017年5月11日至2017年9月11日，这笔借款卜广兰拿到38000元去做理财且杳无音信，因此被告没有返还给原告借款，卜广兰也没有给被告理财收益，导致我们无法偿还原告的借款。后续原告找到被告要求还款，2019年的9月份原告和卜广兰到被告家要钱，被告说没钱就被带到龙山派出所要求还钱，如果不还钱就不让走，被告农村妇女没有见过这个场面，在胁迫下打的十万元的借条。我方认为借条的形成是被告受到对方的胁迫和恐吓，原告并没有借款，并没有实际支付。原告仅依据10万元借条主张借款是不成立的，最开始实际原告出借给被告5万元，实际支付38000元，扣除12000元手续费，应该以38000元为基数，无论是5万元还是10万元，利息都没有约定，即使按照原告的观点有利息，以最初本金计算也不到10万元，原告这样计算不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：刘桂清提供了一张借条，该借条载明“今借到现金五万元整，2017年5月11号至2017年9月11号还清，借款人刘桂清邱福龙12、”。邱福龙不认可该借条中的邱福龙系其本人所签字。邱福龙提供了一张刘桂清书写的借条，借条载明“今借到邱福龙人民币10万元整共拾万元整，借款人刘桂清，2019年9月11日前还清。”在庭审中，邱福龙称5万元的借款和10万元的借款没有关系，自认刘桂清的5万元借款已还清，现原告邱福龙主张2019年9月11日另行支付给刘桂清的10万元的债权，刘桂清不认可该10万元债权的实际发生，认为系第一张借条载明的5万元未还，包括产生的利息最终导致出现第二张10万元的借条。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果没有证据，或者提出的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱福龙在庭审中主张的10万元与之前的5万元的借款系单独发生且再次发生，与邱福龙民事诉状中事实与理由中载明系2017年被告从原告借款10万元明显不符，邱福龙陈述当天交付给刘桂清借款且借条中约定于2019年9月11日偿还不符合一般交易习惯，且结合双方的当庭陈述、双方的关系、借款数额、款项交付等情况，本院确定双方在刘桂清为邱福龙书写的借条，邱福龙并未实际支付10万元现金给刘桂清，故邱福龙以刘桂清在2019年9月11日书写的借条并交付10万元现金为由要求被告立即给付原告欠款100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日通过）第二条、第十五条、第三十条之规定，判决如下：驳回邱福龙的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邱福龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年三月十日书记员  石 慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢116号之二 申请执行人：徐成玉，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：王自元，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王自元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王自元在安徽省农村信用社联合社1000××××0024账户内存款人民币85598.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二一年三月五日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3180号原告:周继华，男，1959年11月1日出生，住北京市海淀区。被告：王美凤，女，1962年12月13日出生，住北京市海淀区。原告周继华起诉被告王美凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告周继华于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告周继华的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周继华撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年三月十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执174号之三 被执行人：陈全，男，汉族，1987年05月29日生，居民身份证号码XXX，住自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈全在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年三月八日 书记员  裴雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初3622号原告：冯某，女，汉族，1966年3月1日生，住贵阳市小河区。被告：贵州中医药大学第一附属医院，住所地贵阳市云岩区宝山北路71号。法定代表人：孙波，职务：院长。委托诉讼代理人：刘健，男。原告冯某诉被告贵州中医药大学第一附属医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某，被告的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告1999年10月至2004年9月期间存在劳动关系。事实及理由：原告1999年10月入职被告，开始在肾内科担任护士长，后换过几次科室，均是担任护士。原告快退休时，发现被告未给原告缴纳1999年10月至2004年9月期间的社会保险，因此诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告是被告的合同制员工，被告为合同制员工设立有临时档案，因历史和规章制度不健全原因，被告确实有未给原告缴纳社会保险的情况。被告查询原告的临时档案，发现其档案材料中与劳动关系有关的材料有：1、身份证复印件一张，上有手写字迹载明“参加工作时间1999年10月贵州”无姓名签署、印章；2、员工基本信息表一份，载明“院内参加工作时间1999年10月，填表时间：10年04月13日”，盖有“贵阳中医学院第一附属医院人事科”公章；3、劳动合同2份，合同期限一份为2003年10月1日起至2004年12月31日止，另一份为2008年1月1日起至2008年12月31日止；4、2005年5月13日考核聘用登记表一份，年度考核登记表10份，分别为2005年、2006年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年；先进工作审批表3份，分别为2011年、2014年、2015年。综上，鉴于时间跨度过大，无法查证，以上临时档案中的材料不能完全证明原告与被告在1999年10月至2004年9月期间存在劳动关系以及劳动关系的连续性。经审理查明：2021年1月26日被告向原告出具《证明》一份，载明原告系被告合同职工，1999年10月至今在被告处工作。同日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原、被告1999年10月至2004年9月期间存在劳动关系，该委作出筑劳人仲不字[2021]第54号不予受理通知书，原告遂诉至本院请求如前。审理中，被告提供了原、被告分别在2003年9月16日、2008年1月1日签订的劳动合同。其中签订时间为2003年9月16日的劳动合同记载合同期限为2003年10月1日起至2004年12月31日止。被告提供的原告《贵阳中医一附院合同制员工基本信息表》（加盖有被告人事科印章、填表时间为2010年4月13日）“工作经历”一栏填写有1989年7月至1996年7月四十四医院普外科护士、1996年7月至1999年10月四十四医院急诊科护士、1999年10月至2007年10月中医一附院肾内科护士长、2007年10月至今中医一附院院感科科员等内容。上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告提供的《贵阳中医一附院合同制员工基本信息表》记载1999年10月至2007年10月期间原告系在被告肾内科担任护士长，被告向原告开具的《证明》亦记载1999年10月至2021年1月26日原告在被告处工作，故对原告要求确认2009年10月至2004年9月期间与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认冯某与贵州中医药大学第一附属医院在1999年10月至2004年9月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由冯某承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二一年三月二十三日书记员  龙 茜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1002号之三原告：朱娜，女，1973年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：贾国江，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告朱娜与被告贾国江民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月14日作出（2021）京0106民初1002号民事裁定，查封林涛名下位于北京市丰台区2号院7号楼711的房屋；于2021年1月27日作出（2021）京0106民初1002号之一民事裁定，查封贾国江名下位于北京市大兴区1号院17号楼2层1单元203的房屋。后本案因朱娜未按期交纳案件受理费，按朱娜撤诉处理。本院经审查认为，本案按朱娜撤诉处理，相关保全措施应依职权予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对贾国江名下位于北京市大兴区1号院17号楼2层1单元203房屋的查封；二、解除对林涛名下位于北京市丰台区2号院7号楼711房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑娟二〇二一年三月十日书记员  高桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张慧东，男，1992年10月21日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张慧东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15903元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额7678.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7678.48元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张慧东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7678.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告张慧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初681号 原告：许多荣，男，1952年11月10日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李建剑,四川明俐律师事务所执业律师。执业证号：××。 被告：李臣良，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市文安县，现服刑被羁押于西昌监狱。 申请人许多荣与李臣良民间借贷纠纷一案，申请人许多荣于2021年3月17日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人李臣良持有的攀枝花市龙兴源工贸有限责任公司28%的股权予以保全。申请人已向本院提供保函担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许对李臣良持有的攀枝花市龙兴源工贸有限责任公司28%的股权予以保全，保全期间不得转让或抵押； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琳 二〇二一年三月十七日 书记员  沙娜
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初158号原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社法定代表人刘中伟，主任地址梨树县胜利乡被告梨树县胜利乡郭家窝堡村民委员会法定代表人李均谋地址梨树县胜利乡郭家窝堡村原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社诉被告梨树县胜利乡郭家窝堡村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社委托代理人、被告梨树县胜利乡郭家窝堡村民委员会法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社诉称：2014年9月2日原告与被告梨树县胜利乡郭家窝堡村民委员会之间签订《吉林省农村信用社借款合同》，被告向原告借款34200元，现余额34200元，合同到期日为2017年9月1日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁决1.判令被告立即偿还贷款本金34200元及利息7275.17元（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：有这个事实就得还，借钱这事账面上都有。在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、营业执照一份，授权委托书一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告诉讼主体资格及委托人代理资格。二、吉林省农村信用合作联社借款合同一份，证明被告于2014年9月2日从原告处借款34200元。三、吉林省农村信用社贷款利息试算清单一份。四、农村信用合作社贷款凭证一份。五、存款明细账一份。被告质证：看不太清。针对本案争议焦点，被告未向本院提交证据。经审理查明：原被告于2014年9月2日签订《吉林省农村信用社借款合同》，被告从原告处借款34200元，现尚欠借款本金34200元，借款到期后经原告催要贷款本金及利息，被告至今未予偿还。以上查明事实有借款合同及贷款凭证在卷佐证。本院认为：原被告借贷关系于《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。债务人梨树县胜利乡郭家窝堡村民委员会从原告处借款34200元，现欠款余额34200元，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原被告约定利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告梨树县胜利乡郭家窝堡村民委员会于判决生效后10日内清偿原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款本金34200元。利息按约定从贷款之日履行至执行完毕止。案件受理费418元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 关继春二〇二一年三月二十九日书记员 贾春旭
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民特15号申请人：唐金美，女，1972年4月26日生，汉族，住启东市。申请人：魏国威，男，1997年12月25日生，汉族，住启东市。申请人：魏星，男，1952年7月23日生，汉族，住启东市。申请人：张婕，女，1952年8月15日生，汉族，住启东市。四申请人共同委托诉讼代理人：倪龚辉，启东市江城法律服务所法律工作者。被申请人：魏冬敏，男，1973年1月12日生，汉族，住启东市。申请人唐金美、魏国威、魏星、张婕申请宣告魏冬敏死亡一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐金美、魏国威、魏星、张婕称，其亲属魏冬敏于2003年农历7月14日清晨离家出走，家人及时通过亲朋好友、报警、寻人启事、央视寻亲节目等各种途径寻找未果，下落不明。被申请人魏冬敏下落不明已经十七年，故请求宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人魏冬敏，男，1973年1月12日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省启东市****号（原十组488号），系申请人唐金美之夫，魏国威之父，魏星、张婕之子。被申请人魏冬敏于2003年农历7月14日离家出走，后经申请人多年寻找未果，下落不明至今。申请人唐金美、魏国威、魏星、张婕提出宣告魏冬敏死亡的申请后，本院于2020年3月4日在《法制日报》发出寻找被申请人魏冬敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，魏冬敏仍然下落不明。本院认为，被申请人魏冬敏自2003年农历7月14日失踪后，经多方查找无果，下落不明已满四年，经其家人唐金美、魏国威、魏星、张婕申请，在本院公告寻找的法定期间内仍未出现，故可依法宣告为死亡。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告魏冬敏死亡。本判决为终审判决。审判员  沈辉二〇二一年三月五日书记员  陈瑾
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初842号 原告：魏露，女，1990年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 原告魏露与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。 原告魏露诉称，2020年6月2日-8月6日期间，原告多次通过二被告的“绿森商城”手机软件购买茅台酒，原告付款155138元后未见绿森商城发货，之后原告申请退款，被告亦未退款。诉请判令解除双方签订的茅台酒买卖合同、被告退还货款155138元、支付资金利息、赔偿因违约造成的相应损失并承担诉讼费。 在审理过程中，本院经核实，被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司因“绿森商城”涉嫌合同诈骗犯罪，目前温州市公安局龙湾区分局已立案查处，并开通该案线上登记、报案平台，要求消费者及债权人进行线上登记、报案。故本案因涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告魏露的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告魏露的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二一年三月四日 书记员  王浩宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5114号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代理人：冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：石应平，男，1954年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告石应平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年三月十二日 书记员  胡晋尧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初870号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街76号凤凰小区市政府办公楼2-4号。 法定代表人：邹洪敏，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 委托诉讼代理人：王其勇，男，汉族，1975年2月26日出生，住达州市通川区，（公司副总经理，特别授权） 被告：陈长江，男，1975年7月8日，汉族，住达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司（以下简称清新物业公司）与被告陈长江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清新物业公司的委托诉讼代理人王其勇到庭参加诉讼，被告陈长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳2016年4月7日至2020年12月31日期间的物业服务费7922元，代收垃圾处置费227元，违约金7349元，共计15498元。事实及理由：2015年9月6日，原告与达州市棕榈岛业主委员会签订了公司签订《物业服务合同》，为“棕榈岛”小区业主提供物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照《物业服务合同》的约定按时缴纳相关的物业管理费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈长江未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、催费提示5份；5、顺丰快递催收物业费回执1份；6、欠费催收情况记录2份；7、房屋登记记录1份；8、社区居住证明1份；9、棕榈岛物业服务合同复印件2份。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告与达州市棕榈岛业主委员会签订了公司签订《物业服务合同》，为“棕榈岛”小区业主提供物业管理服务，合同约定：“第一条合同的效力：乙方（清新物业公司）提供的受益人为棕榈岛小区全体业主，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；第三条乙方提供物业服务的内容：（一）根据法律、法规和《业主管理规约》的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料；（二）负责建筑物共用部位的日常运行、维护和管理；（三）负责共用设施设备的日常运行、维护和管理；（四）负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）负责本物业管理区域内公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；（六）负责物业服务档案的建立和管理；（七）负责园林绿化的日常养护管理。第四条物业服务标准9、代收代缴服务（包括代环卫处每月每户4元的垃圾清运费及商务部分水电费）；第五条合同的履行期限：本合同的履行期限为5年，自2015年9月10日起至2020年9月9日。第六条物业服务：（二）收费标准：物业服务费按照《房产证》登记的房屋建筑面积收取。尚未办理房产证的，按购房合同面积收取。1、居住物业类：住宅部分：1、2、3、4、7栋1.00元/平方米.月；5、6、8、9、10栋1.15元/平方米.月；（四）物业服务费交纳：物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个交费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，乙方可从业主逾期之日起，按有关规定按日收取3%的滞纳金”。清新物业公司的经营范围为二级物业管理等。被告系“棕榈岛”小区10栋B单元27楼3号业主，房屋建筑面积121.28平方米，被告从2016年4月7日起至2020年12月31日期间未交纳物业服务费和垃圾处置费，经原告多次催收，被告拒不交纳。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，经时尚家苑业主大会依法选聘，其与业主大会代表签订的《时尚家苑物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有法律约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。考虑到被告不是故意拖欠物业管理服务费，对违约金的请求，本院不予支持。按照合同约定，垃圾处置费已由原告代交，被告应当支付给原告。2016年4月7日起至2020年12月31日，共计57个月，被告下欠的物业管理服务费7950元（为121.28平方米×1.15元×57个月），垃圾处置费228元（4元×57个月）共计8178元。原告主张物业服务费7922元，垃圾处置费227元，共计8149元，是自愿表示，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长江在本判决书生效后三日内支付原告达州市清新物业管理有限责任公司2016年4月7日至2020年12月31日的物业管理服务费及垃圾处置费共计8149元； 二、驳回原告达州市清新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告陈长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓浔
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初396号原告：赵敏，男，汉族，1959年12月21日出生，住河南省栾川县。被告：李文献，男，汉族，1958年3月15日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告赵敏与被告李文献追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵敏撤回起诉。案件受理费40元，由原告赵敏负担。审判员  姜伊兵二〇二一年三月二十三日法官助理常雅杰书记员王镜添
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执384号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：卓凡，该分行行长。委托代理人：刘武，该分行员工。被执行人：任芹芹，女，1986年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与任芹芹信用卡纠纷一案中，责令被执行人任芹芹自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行偿还下欠本金32224.2元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）及公告费780元，截止2021年2月21日，以上合计45151.88元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年2月19日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费577元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任芹芹名下的银行存款45728.88元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年三月三日法官助理赵凯书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35215号原告：刘楫泓，女，1996年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：王岚，四川嘉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务。原告刘楫泓与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告刘楫泓于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘楫泓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘楫泓撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘楫泓负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月十一日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
四川省南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）川1303执保90号 南充市不动产登记中心： 关于冯丽与庞吉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）川1303财保29号民事裁定书已发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 对被申请人庞吉祥所有的位于南充市顺庆区文化路锦绣北湖1幢1单元18楼10号房屋予以查封（保全金额65万元），查封期限为三年。 附：（2021）川1303财保29号民事裁定书壹份 二〇二一年三月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1448号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院10号楼2层202室。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：张卫飞，男，1984年4月14日出生，汉族，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院7号楼1层106室。法定代表人：卢旭，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称：晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司（以下简称：泰禾公司）、北京赛维思公寓管理有限公司（以下简称：赛维思公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晟启元公司在诉讼期间有处分权利，原告晟启元公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京晟启元科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二一年三月十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初87号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马哈力麦，女，ｌ982年5月10日出生，东乡族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2020年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指派辩护人张金辉，兰州长海律师事务所律师。被告人安延林，男，ｌ962年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市七里河区。2020年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1994年1月20日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2009年5月20日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2014年7月10日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；经上诉后于2014年10月20日被兰州市中级人民法院改判为有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年4月10日刑满释放。指派辩护人张彦春，甘肃九合同晟律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2021)22号起诉书指控被告人马哈力麦、安延林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官丁艳依法出庭支持公诉，被告人马哈力麦、安延林及辩护人张金辉、张彦春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月28日14时许，被告人安延林经微信商定向王玲贩卖毒品，王玲通过微信向安延林支付毒资1000元后，安延林将毒品藏匿于兰州市城关区××道××路××路××小区××单元××楼墙上的盒子内，并将地点告知王玲。随后，公安人员在上述地点查获毒品海洛因0.89克。当日21时许，公安人员在兰州市城关区××号××室抓获安延林，并当场从其处查获贩卖毒品所用手机一部。2020年9月28日18时40分许，被告人马哈力麦经微信商定向安延林贩卖毒品，安延林通过微信向马哈力麦支付毒资6000元。次日11时许，马哈力麦将毒品藏匿地点通过微信告知安延林，14时30分许，公安人员在于兰州市七里河区××小区××栋楼房××楼楼道拐角处放置的一炉子上面的蛇皮袋内查获毒品海洛因9.85克。随后，在兰州市七里河区上西园276号附近的汪集牙给布平伙农家乐二楼包厢内抓获马哈力麦，当场从其处查获贩卖毒品所用手机一部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、户籍证明、前科材料、证人证言、现场辨认笔录及照片、微信交易明细、提取、称量、扣押笔录及清单、通话记录、毒品检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马哈力麦、安延林向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。对被告人马哈力麦的辩护人辩称被告人到案后如实供述、系初犯且自愿认罪的意见予以采纳，可对马哈力麦酌情从轻处罚。对安延林的辩护人辩称被告人到案后如实供述且自愿认罪的意见予以采纳，可对安延林酌情从轻处罚；对辩称安延林构成重大立功的意见，经查，安延林到案后配合公安机关抓获其上线，缴获毒品海洛因9.85克，但该行为属于一般立功，不构成重大立功，故对该意见不予采纳，但安延林具有立功情节，可以依法从轻处罚。安延林曾因毒品犯罪被判刑，现又贩卖毒品，系毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马哈力麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2023年7月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。被告人安延林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年4月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机二部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗亚丽审 判 员  宋子锋人民陪审员  郭志霞二〇二一年三月十八日书 记 员  孙 霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初1131号 原告：吴龙考，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。 被告：孙成卫，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李贤龙，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告吴龙考与被告孙成卫、李贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙考的委托诉讼代理人徐录田到庭参加诉讼，被告孙成卫、李贤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙考向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款10000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告孙成卫偿还原告借款10000元并承担诉讼费，不再要求被告李贤龙承担还款责任。事实与理由：2012年11月18日，被告孙成卫从原告吴龙考处借现金10000元，当日被告给原告出具借条一份，由李贤龙担保，后原告多次索要被告拒付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼以实现诉讼请求。 被告孙成卫、李贤龙均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告孙成卫向原告出具借条一张，载明：“今借吴龙考现金10000元壹万元整2012年11月18号中峪子借款人：孙成卫使用期限一个月，2012年12月18号”。后该款经原告索要未果。2021年3月2日原告诉来本院要求被告偿还借款10000元。 上述事实，有当事人陈述，被告孙成卫书写的借条予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。被告孙成卫借原告吴龙考10000元，事实清楚，证据充分。被告应按借款合同约定全面履行返还借款义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙成卫于本判决生效之日起三日内返还给原告吴龙考借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙成卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二一年三月二十三日 书记员  李欣璐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初3315号之二原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：吴静，该公司员工。被告：朱明森，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。第三人：汕头市和裕运输有限公司，住所地广东省汕头市汕头北站泰山路尽头B号。本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告朱明森，第三人汕头市和裕运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十六日书记员  黄桂欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9255号原告：胡馨月，女，汉族，1995年12月22日出生，住址河北省，公民身份号码×××。被告：北京雨露卓奥众德教育科技有限公司，住所北京市朝阳区汤立路201号院5号楼22层1单元2607。法定代表人：刘伟龙。原告胡馨月诉被告北京雨露卓奥众德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告胡馨月于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡馨月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡馨月撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡馨月负担。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十一日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2298号原告：岳从敬，男，1958年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州市光亨农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇留武村。法定代表人：周国，该公司经理。原告岳从敬诉被告徐州市光亨农业科技有限公司（以下简称“光亨公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳从敬及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告光亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳从敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资46600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因经营需要找到原告从事会计工作，劳务结束后被告称暂时无钱给付，后经结算共欠原告58400元，扣除已支付的11800元，尚欠46600元。经原告多次向被告催要，被告总是以各种借口一再推脱不予给付。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。被告光亨公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月至2019年8月，被告雇佣原告为其进行耕种等劳务，经结算，被告欠原告工资58400元，被告为此向原告出具了工资单。扣除原告提供劳务期间借支的11800元，被告剩余款项46600元未付，后被告又以水稻500斤抵扣原告部分工资，原告诉至本院。庭审中原告认可抵扣的水稻折抵500元工资。以上事实，有原告提供的工资单以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告劳务费58400元，被告为此向原告出具了应付款凭证，载明欠款事实。扣除原告借支的11800元及抵扣的水稻500元，被告尚应给付原告46100元。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市光亨农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳从敬工资46100元；二、驳回原告岳从敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482.5元，由原告岳从敬负担6元，由被告徐州市光亨农业科技有限公司负担476.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年三月二十四日书记员  高晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21342号上诉人（原审原告）：深圳市富腾包装制品有限公司。法定代表人：陈小红，总经理。委托诉讼代理人：李达胜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天旺达科技有限公司。法定代表人：刘春旺。被上诉人（原审被告）：刘扬，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘辉，女，汉族。委托诉讼代理人：罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：向淑粤，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘春旺，男，汉族。委托诉讼代理人：郑思敏，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市富腾包装制品有限公司（以下简称“富腾公司”）因与被上诉人深圳市天旺达科技有限公司(以下简称“天旺达公司”)、刘扬、刘辉、刘春旺买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天旺达公司向富腾公司支付货款244427元，并按银行同期贷款利率上浮30%标准自一审起诉之日起至付清之日止，向富腾公司赔偿逾期付款损失；2.刘扬、刘辉、刘春旺对天旺达公司的前述债务承担补充赔偿和连带责任。刘辉答辩称，本案的纠纷是买卖合同纠纷，而上诉人以股东未出资为由要求股东对公司债务承担连带责任，属于买卖纠纷中公司债权人利益责任纠纷，对于上诉人的上述主张依法不应在本案中合并处理应予以驳回。且涉案20%的股权已全部到位。因此上诉人主张的股东未出资缺乏事实依据。刘春旺答辩称，上诉人要求刘春旺对富腾公司与天旺达公司之间的涉案债务承担补充赔偿责任和连带责任，缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉人不合理的上诉请求。富腾公司向一审法院起诉请求：1.判令天旺达公司立即向富腾公司支付货款人民币244427元并向富腾公司赔偿逾期付款损失（损失按银行同期贷款利率上浮30%的标准自起诉之日起计算至付清之日止），刘扬、刘辉、刘春旺对天旺达公司的前述债务承担补充赔偿责任和连带责任；2.本案诉讼费用由四被告负担。一审法院判决：驳回富腾公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4966元，保全费人民币1742.13元，由富腾公司负担。受理费、保全费富腾公司已预交。富腾公司二审期间提交证据如下：1.微信聊天记录（当庭出示原始载体），拟证明天旺达公司拖欠上诉人货款244427元，微信聊天记录的一方是天旺达公司的老板娘即刘春旺的老婆刘佳玉，另一方是富腾公司财务黄丹。刘辉对该份证据的真实性无法确认，认为与其无关，且看不出有对货款进行确认的意思表示；刘春旺对该份证据的真实性予以认可，但认为系公司债务。2.两份判决书、送货单，拟证明送货单的签收人系天旺达公司员工，相关事实已经被判决书认定。刘辉对判决书予以认可，但对送货单真实性无法确认；刘春旺对该组证据的真实性予以认可，但认为系公司债务。3.与刘春旺的电话录音（当庭播放手机录音），拟证明天旺达公司拖欠上诉人货款244427元。刘辉对该份证据的真实性无法确认，且不认可富腾公司的证明目的；刘春旺对该份证据的真实性予以认可，但以为录音记录足以证明刘春旺对欠款金额是不知情的。另查，富腾公司主张送货单的收货人员彭菊、杜勇、苏宏友均系天旺达公司员工，刘春旺确认彭菊、杜勇确实系天旺达公司员工。另，（2020）粤1971民初4718号《民事判决书》经审理查明部分载明：送货单由“杜勇”“苏宏友”“肖荣”签收。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：富腾公司是否有权主张货款244427元以及利息。富腾公司主张其与天旺达公司存在买卖合同关系，欠付货款数额为244427元，富腾公司提交了送货单、微信聊天记录、另案判决书、电话录音等证据证明其该主张，结合上述证据载明的内容，以及富腾公司和天旺达公司法定代表人刘春旺的陈述，在缺乏充分有效证据予以反证的情况下，富腾公司提交的上述证据足以形成合理的证据链条证明其该主张，天旺达公司应当支付欠付货款244427元。在无证据证明双方明确约定了违约金标准的情况下，综合考虑本案情况和富腾公司主张，本院酌情判令天旺达应当支付如下逾期付款利息：以244427元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，从起诉之日即2019年8月27日起计算至款项付清之日。本院依据二审查明的新事实，予以改判。另，本案为买卖合同纠纷，富腾公司在本案中主张刘扬、刘辉、刘春旺承担未履行出资义务的股东责任，富腾公司对刘扬、刘辉、刘春旺的诉讼请求涉及股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院对富腾公司该主张不予处理。综上，上诉人上诉请求部分成立，原审判决处理不当之处，本院依法予以纠正。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11071号民事判决；二、被上诉人深圳市天旺达科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市富腾包装制品有限公司支付货款244427元以及逾期付款利息（以244427元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，从起诉之日即2019年8月27日起计算至款项付清之日）；三、驳回上诉人深圳市富腾包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费币4966元，保全费人民币1742.13元，由被上诉人深圳市天旺达科技有限公司承担；二审案件受理费4966.4元（深圳市富腾包装制品有限公司已预交），由被上诉人深圳市天旺达科技有限公司于本判决生效之日起三日内迳付深圳市天旺达科技有限公司。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二一年三月十七日书记员 胡慧（兼）
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保121号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：方建军，男，1969年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方建军名下银行存款213418.24元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人方建军名下银行存款213418.24元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年三月二十四日书记员  白莉婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2507号原告：赵蓉，女，1998年10月19日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：王**晓，男，1996年2月5日出生，满族，住兰州市七里河区。原告赵蓉与被告王**晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵蓉到庭参加诉讼，被告王**晓经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35040元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：自2019年2月22日开始到同年11月4日期间，被告先后分多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡转账及现金等方式向被告出借了共计35040元的借款，因双方朋友关系，被告向原告的每次借款没有书写借条。当时被告还向原告承诺到11月7日前一次性还清借款并支付利息3654.86元。直到起诉时，原告多次向被告催要借款，但被告总是以各种借口推诿和搪塞，原告为维护其合法权益，故诉至法院。王**晓未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告自2019年2月起，多次以日常开支为由向原告提出借款。2019年2月22日至2019年7月23日原告共计向被告出借38440元，其中经微信转账43笔，合计33548元；2019年2月27日，出借现金200元；支付宝转账12笔（2019年3月14日转账至黎阿依舍的500元，是被告指令支付），合计4692元。被告于2019年8月18日至2019年10月6日分5次向原告还款合计3400元，尚欠35040元。原告自认被告在收到本院的诉讼材料后分七次微信转账还款，共计8500元，并自愿在本次诉请的本金35040元中予以扣除，即将本金26540元作为诉请本金数额。以上事实，庭审中查证属实，并有微信转账凭证截图、支付宝转账凭证截图等及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告虽经未出具借条等借贷凭证，但双方借贷意思表示明确，原告亦在合意后履行了出借义务，被告在收到原告出借的款项后，因承担还款责任。结合审理查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金26540元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下：一、被告王**晓于本判决生效之日起十五日内向原告赵蓉偿还借款本金26540元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费676元，由被告王**晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩文君人民陪审员  管海英人民陪审员  王雯霞二〇二一年三月十五日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10303号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：华林证券股份有限公司东莞鸿福路证券营业部，住所地广东省东莞市南城区南城街道鸿福路200号3栋3单元1707室。法定代表人：张容硕。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华林证券股份有限公司东莞鸿福路证券营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1030号原告：阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店，经营场所内蒙古自治区阿荣旗那吉镇人和家园1号楼7号商服。经营者：李连辉，男，1972年2月29日出生，个体经营者，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇如意社区珍宝巷民房。被告：邹德财，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店与被告邹德财买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店的经营者李连辉到庭参加诉讼，被告邹德财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店向本院提出诉讼请求：判令被告邹德财立即给付陶瓷款18,000元。事实与理由：2017年9月28日，邹德财在原告阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店处购买瓷砖等商品，合计121,614元。后邹德财陆续支付货款103,614元，至今尚欠18,000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。邹德财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店提交了合同一份、欠据两份，欲证实：邹德财于2017年9月28日、2017年11月28日在原告阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店购买瓷砖欠款的事实。经本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，邹德财与阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店签订合同，约定：邹德财在阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店购买瓷砖（规格800*800）2,730片、每片21元，瓷砖(规格300*600)12,915片、每片4元，地砖(规格300*300)1,908片，每片3元，角线（规格100*800）3,450条、每条2元，合计121,614元。于签订合同之时，邹德财支付35,000元，其余部分于2018年元旦前付清。同日，邹德财出具欠据一份，载明“今有邹德财在鸿满陶瓷拿瓷砖款欠款人民币35,000元。”。2017年11月28日，邹德财出具欠据一份，载明“今欠鸿满陶瓷300*600瓷片款共计人民币3,420元。”。阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店在本案庭审过程中自认邹德财尚欠其货款18,000元。本院认为，阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店与邹德财签订书面买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依据查明的事实，可以认定阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店向邹德财依约提供了瓷砖等商品，但邹德财未依约向阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店支付相应货款，已构成违约，应承担相应违约责任。阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店自认邹德财尚欠其货款18,000元，故本院对阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店要求邹德财支付其货款18,000元的诉求予以支持。邹德财经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邹德财于本判决生效后三日内给付原告阿荣旗那吉镇鸿满陶瓷店货款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告邹德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 何立刚二〇二一年三月三十日法官助理 周美茹书记员 宋叶强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2354号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈磊，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省罗山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院申请撤回对陈磊的起诉，并已提交撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员  张丹二〇二一年三月十一日书记员  牛欢
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初731号 原告:山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涵（特别授权）。 被告：赵远新，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：孟亭亭，女，1990年6月20日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告赵远新、孟亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告曹县农商银行于同年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告曹县农商银行以被告主动履行义务为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计581元，由曹县农商银行负担。 审判员  李治国 二〇二一年三月五日 书记员  孙海冰
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初327号 原告：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇曲水村，统一社会信用代码91510727MA69ENAC77。 法定代表人：韩中慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 被告：谢余稀，男，2001年5月30日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告绵阳法贵必行科技有限公司（以下简称绵阳法贵必行公司）与被告谢余稀追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告绵阳法贵必行公司的委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼，被告谢余稀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳法贵必行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金19690元，并自2020年8月25日起，按照4倍LRP利率计算利息至被告全部清偿完毕；2.判令被告承担原告律师费1500元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，被告因支付成都诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信互联网小额贷款有限公司（以下简称晋中龙信网贷公司）借款21480元，并签订了《借款合同》、《委托扣款授权书》，约定借款本金21480元，借款期一年，分12期间，每月25日还款。借款成功后，被告于2020年7月25日还款1790元，后被告严重违约，经晋中龙信网贷公司多次催要无果后决定于2020年8月25日提前收回借款。2020年12月23日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信金网贷公司19690元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。原告认为被告作为债务人应当立即归还代偿款，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至贵院，请求依法判决准许原告的诉讼请求。 被告谢余稀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告绵阳法贵必行公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.借款合同、委托扣款授权书；2.诺韦奈德协议书；3.借款打款银行回单；4.原债权人营业执照；5.债务人身份证；6.第三方培训单位营业执照、情况说明；7.被告还款系统截图；8.债权转让协议；9.债权转让通知及快递底单;10.电子签约数据证据报告（BS20201228000113、BS20201228000024）；11.委托代理协议、票据、律师费明细及付款凭证。本院经审理核实了原告提供的证据材料，确认原告诉称基本事实属实，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日，被告因支付成都诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信网贷公司借款21480元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金21480元，借款期一年，分12期间，每月25日还款。后晋中龙信网贷公司按约向培训公司转款，被告于2020年7月还款1790元，后未再如约履行，晋中龙信网贷公司于2020年8月25日要求提前收回借款。2020年12月23日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信网贷公司19690元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。 本院认为，本案涉及的借款合同、债权转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告借款后未按约还款，晋中龙信网贷公司通过协议将其享有的该笔债权全部转让给原告绵阳法贵必行公司，并通知债务人，原告向被告追偿具有合同依据及法律依据，本院予以支持。原告绵阳法贵必行公司主张要求被告承担自2020年8月25日起的利息损失，按照借款合同的约定，被告未按时足额偿还借款，以逾期本金的基数按照日利率0.5‰作为罚息，但原告自愿将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同约定，且向本院提交了相应证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百四十五条第一款，第五百七十七条，第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢余稀于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳法贵必行科技有限公司借款本金19690元及利息损失（计算方式：以本金19690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年8月25日起计算至实际还款之日止）； 二、被告谢余稀于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳法贵必行科技有限公司因诉讼产生的律师费1500元。 案件受理费265元，减半收取计133元，由被告谢余稀负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请（移送）执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王为民 二〇二一年三月五日 书记员  母元俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2258号 申请执行人：卢波，男，汉族，1979年6月28日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：喻迪，男，汉族，1980年4月14日生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初7761号民事判决，立案受理卢波与被执行人喻迪借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人喻迪的银行存款242300元（以242300元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员  罗婧月