广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5819号原告：广州市捷辉物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1259号。法定代表人：尹杰。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被告：王敬永，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：王逢、张海天，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告广州市捷辉物流有限公司与被告王敬永劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员白亮适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市捷辉物流有限公司的委托诉讼代理人张吉生及法定代表人尹杰，被告王敬永及其委托诉讼代理人王逢、张海天，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市捷辉物流有限公司因不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕2252号仲裁裁决书，诉至本院，请求判令：1.原告无须向被告支付经济补偿金32203元；2.被告承担本案诉讼费。被告王敬永答辩称：被告于2017年2月13日入职原告公司，担任货车司机，工资构成为基本工资2100元+绩效，被告离职前12个月的平均工资为12429元。2020年2月7日，原、被告之间的劳动关系解除，故原告应当支付被告经济补偿金，仲裁裁决事实认定清楚。原告起诉状中称2020年1月12日被告在微信群中发布消息，根据被告提交的证据，被告于2020年1月7日经原告公司法定代表人尹杰同意回家更换资格证，1月12日被告属于正常请假中，公司发车的任务必然需要其他司机进行处理。原告违法收取被告保证金，欠结被告工资，没有替被告购买社保，且未提供劳动合同，以上情形构成违法解除劳动合同，请求法院依法予以认定。经审理查明：被告王敬永以本案原告为被申请人，于2020年3月31日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金32203元；2.原告退还被告保证金12000元。2020年9月15日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕2252号仲裁裁决书，查明事实如下：被告王敬永于2017年2月13日入职原告处，担任司机，双方在2019年7月份签订一份期限为一年的劳动合同；入职时原告收取了被告保证金12000元，原告同意向被告退还；被告每月工资由基本工资2100元加上绩效构成；经核算，被告离职前12个月（剔除未足月上班的2019年2月、2019年8月、2020年1月）平均工资为12429元。原、被告双方对上述仲裁查明的事实均无异议。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会最终裁决：“一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金32203元；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性退还申请人保证金12000元。”原告不服该仲裁裁决，遂成本讼。诉讼中，原、被告双方对被告离职时间及原因存在争议。原告称被告系于2020年1月12日自愿离职要回家发展，而被告则主张系于2020年2月7日被原告通知解除劳动关系。为此，原、被告双方均提交了微信聊天记录以证实各自的主张。经查阅双方提交的微信聊天记录，显示：2020年1月7日，被告在微信上向原告法定代表人尹杰说“你好老板我跑完这趟要回家正好资格证要换，车票不好买坐别人的车顶在12号晚上”，尹杰回复“明白，过年前都有困难”“跑北京的车多，你回去没问题”“不用担心回去的事”；2020年1月12日，被告在工作群中说“本人回要家发车另请高人”；2020年2月7日，原告法定代表人尹杰在微信上对被告说“疫情的严重，超出了我们的想象”“现在都不准开业”“003被开走了”“今年的形势不乐观”，被告回复“疫情不解除，都不好开工”，尹杰又说“疫情好一些后，你看下家里边的工作怎么样”，被告回复说“到时候看情况”，尹杰说“离家近一些，也方便照顾家里”“疫情好一些后，你看下家里边的工作怎么样”，被告回复说“我的衣服还没有带回来还在公司，等疫情过了我去把我的东西带走”，尹杰说“放在哪个位置，可以发快递回来吧”；2020年3月23日，被告问尹杰“老板，我2009年12月和2020年1月的工资还未结清，什么时间结？我工作了近三年，你单方面通知不让我上班。除此之外，你收了我12000元保证金……”，尹杰回复“财务会处理的”。庭审中，原、被告均确认被告系于2020年1月12日晚离开原告公司，微信聊天中提到的003是指被告在原告公司处驾驶的车辆。上述事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：因原、被告对案涉仲裁裁决书所查明的被告王敬久入职原告公司以及离职前月均工资为12429元的事实，均无异议，故本院对此亦予以确认。本案争议的焦点为原、被告双方之间劳动关系解除的原因以及原告是否应当支付经济补偿金的问题。因原、被告双方对被告的离职原因存在争议，被告主张是原告公司单方与其解除劳动关系，而原告主张是被告自愿离职。根据双方所提交的微信聊天记录，证实被告于2020年1月7日通过微信向原告法定代表人尹杰表示“跑完这趟要回家正好资格证要换，车票不好买坐别人的车顶在12号晚上”，而尹杰回复“明白，过年前都有困难”“跑北京的车多，你回去没问题”“不用担心回去的事”；2020年1月12日，被告在工作群中说“本人回要家发车另请高人”。从前述被告与原告法定代表人尹杰的微信聊天内容来看，并未体现出被告向尹杰提出了离职的意思表示，被告称其仅仅是在向尹杰请假的解释更符合实际，因为被告已经向尹杰请假且尹杰的回复表明其同意了被告的请假，故而才有被告于1月12日在微信中表示其要回家，发车另外找人，该“本人回要家发车另请高人”的微信内容也无法推定有辞职的含义在内。随后，2020年2月7日，原告法定代表人尹杰在微信上对被告说“疫情的严重，超出了我们的想象”“现在都不准开业”“003被开走了”“今年的形势不乐观”，被告回复“疫情不解除，都不好开工”，尹杰又说“疫情好一些后，你看下家里边的工作怎么样”，被告回复说“到时候看情况”，尹杰说“离家近一些，也方便照顾家里”“疫情好一些后，你看下家里边的工作怎么样”，被告回复说“我的衣服还没有带回来还在公司，等疫情过了我去把我的东西带走”，尹杰说“放在哪个位置，可以发快递回来吧”。从该段微信聊天往来显示，尹杰告知被告所开的车辆已经被开走了，并让被告在家看看工作机会，如若原告所述被告已经于2020年1月12日离职，则原告无义务告知被告其之前所驾驶车辆已被开走的事实，也无需告知被告自行寻找工作机会，原告的解释与常理存有不符之处。而从尹杰告知被告“003”车辆已被开走并告知被告“疫情好一些后，你看下家里边的工作怎么样”“离家近一些，也方便照顾家里”的微信聊天内容，则印证了被告的主张，即系尹杰微信通知被告疫情好些后在家找工作，即不再要求被告回原告公司工作。因此，被告才向尹杰表示“我的衣服还没有带回来还在公司，等疫情过了我去把我的东西带走”；而被告在2020年3月23日微信问尹杰“老板，我2009年12月和2020年1月的工资还未结清，什么时间结？我工作了近三年，你单方面通知不让我上班。除此之外，你收了我12000元保证金……”，已经提到是原告方单方面通知其不用回公司上班了，对此尹杰仅回复“财务会处理的”，并未对被告提及的劳动关系解除原因提出异议。综上，从上述微信聊天内容，可以证实双方的劳动关系系由原告提出而解除，而从被告的微信回复来看，其并未对原告解除劳动关系的意思表示提出反对意见，相反还表示“我的衣服还没有带回来还在公司，等疫情过了我去把我的东西带走”，即证明被告对原告提出的解除劳动关系是予以认可的。因此，本院认定本案属于经原告提出、双方协商一致解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，金额为37287元[12429元×3个月]。因被告只请求解除劳动关系经济补偿金32203元，且其未对仲裁裁决的金额提出异议，故本院根据被告的仲裁请求确定原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金32203元。因原、被告均未对仲裁裁决的原告向被告退还保证金12000元的事项提出异议，故本院对此予以确认。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，原告广州市捷辉物流有限公司向被告王敬永支付解除劳动关系经济补偿金32203元；二、于本判决生效之日起三日内，原告广州市捷辉物流有限公司向被告王敬永退还保证金12000元；三、驳回原告广州市捷辉物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市捷辉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二一年三月二十六日书记员 陈芷清