wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保28号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：陆姿谕，女，1988年9月17日出生，壮族，住址广西平果县水泥厂，公民身份证号码：452624198809170027。系一品天下小区7-A-1802业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陆姿谕名下价值2522.3元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款2522.3元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陆姿谕名下价值2522.3元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款2522.3元，期限为一年。 案件申请费45.22元,由南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 甘春誉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：索立星，男，1986年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信银行信用卡北分中心）与被告索立星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：索立星清偿截至2020年11月4日的欠款136252.87元（其中本金99326.53元、零售利息6075.3元、分期手续费8199.01元、违约金22652.03元），并自2020年11月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告索立星未到庭答辩。经审理查明：2015年3月11日，索立星向中信银行信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信银行信用卡北分中心批准了索立星的办卡申请，索立星申领并持续使用了尾号为7901的信用卡。截至2020年11月4日，索立星尚欠本金99326.53元、利息6075.3元、分期手续费8199.01元、违约金22652.03元。本院认为：中信银行信用卡北分中心与索立星之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。索立星申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信银行信用卡北分中心要求索立星偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信银行信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月5日之后的利息、违约金，以索立星尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月4日的利息、违约金、分期手续费，中信银行信用卡北分中心未能提供具体计算明细，索立星亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索立星于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月4日欠款本金99326.53元、利息6075.3元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告索立星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1528执337号 申请执行人：蒲春刚,男,1978年12月15日出生,住四川省宜宾市兴文县。 被执行人：李清福,男性,1965年11月26日出生,住重庆市江津区。 被执行人：辜文友,男,1964年2月1日出生,住重庆市江津区。 被执行人：辜小伟,男,1985年5月4日出生,住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1528民初1951号调解书在执行申请执行人蒲春刚与被执行人李清福、辜文友、辜小伟合同纠纷一案中，申请执行人蒲春刚以已和被执行人协商一致为由，于2021年3月29日向本院申请撤回（2020）川1528民初1951号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 终结(2021)川1528执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二一年三月三十日 书记员 张 彪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21972号原告：苏剑峰，男，汉族，1982年10月9日出生，住广州市海珠区，被告：陈**萍，女，汉族，1991年12月1日出生，住广东省怀集县，被告：潘康满，男，汉族，1990年3月6日出生，住广东省怀集县，原告苏剑峰诉被告陈**萍、潘康满租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李晓阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏剑峰到庭参加了诉讼，两被告下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令原告与被告陈**萍签订的《房屋租赁合同》于2020年5月8日解除；2、请求法院判令两被告共同向原告支付2020年4月的租金共计2550元；3、请求判令两被告共同向原告支付违约金共计5100元；4、请求法院判令两被告共同向原告支付水费3.96元、燃气费51.75元、电费213.94元；5、本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼中,原告撤回了对被告潘康满的起诉。事实和理由：2019年1月1日，被告陈**萍与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告承租位于广州市海珠区聚德西四街16号703房，租赁期由2019年1月1日至2019年12月31日止，每月租金为2550元，押金为5100元。租赁期届满后，被告与原告协商约定继续承租上述房屋，租期自2020年1月1日至2020年12月31日，每月租金为2550元，每月1日前支付当月租金，并约定自增设电梯实际使用次月起，每月租金升至2900元，押金为5100元，同时约定被告在2020年7月31日前解除合同的，押金不予退还。被告在2020年3月21日以微信文字形式告知原告于2020年4月底不再续租，后经原被告双方协商无果，被告于2020年4月自行腾迁，并在2020年5月8日以邮寄方式将房屋钥匙邮寄给回原告。时至今，被告仍拖欠原告2020年4月的租金2550元及房屋租赁期间的水费3.96元、燃气费51.75元、电费213.94元。被告拖欠租金的行为已经违反合同的约定，同时被告还应向原告支付违约金5100元。综上所述，根据合同法的规定，被告拖欠租金的行为已经构成违约，恳请法院支持我方的诉讼请求。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：据广州市规划和自然资源局出具的《广州市不动产登记查册表》显示，位于广州市海珠区聚德西四街16号703房登记在原告名下，建筑面积为57.8381平方米，用途为住宅。原告（出租方、甲方）、被告陈**萍（承租方、乙方）于2019年1月1日签订《房屋租赁合同》，主要内容为：原告将自有的位于广州市海珠区聚德西四街16号703房出租给乙方作住宅使用；租赁期自2019年1月1日至2019年12月31日止；每月租金为2550元，乙方应于每月1日前向甲方支付当月租金；保证金为5100元；该房屋租赁期间因乙方使用该房屋产生的水费、电费、煤气费、物业管理费、垃圾费等费用，由乙方自行缴交或由甲方代为缴交；乙方未按时向甲方支付租金及其他应付费用的，逾期超过三天的，甲方有权提前解除合同，保证金不予退还，并追收拖欠租金；等。2020年1月1日，原告（出租方、甲方）、被告陈**萍（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：原告将自有的位于广州市海珠区聚德西四街16号703房出租给乙方作住宅使用；租赁期自2020年1月1日至2020年12月31日止；每月租金为2550元，乙方应于每月1日前向甲方支付当月租金，自增设电梯实际使用次月起，每月租金为2900元；保证金为5100元；该房屋租赁期间因乙方使用该房屋产生的水费、电费、煤气费、物业管理费、垃圾费等费用，由乙方自行缴交或由甲方代为缴交；乙方逾期支付租金，每逾期一日按照当期应付租金的0.05%向甲方支付违约金；逾期超过三日，甲方有权要求解除合同并要求乙方按照当月2倍租金的金额支付违约金，押金不作为任何费用抵扣款项；乙方在2020年7月31日前解除本合同的，押金不予退还。乙方在2020年7月31日解除本合同的，押金在结清相关费用后退还；等。庭审中，原告表示被告支付了押金5100元，租金支付至2020年3月份，之后未再支付租金，被告在2020年5月8日将涉案房屋交还给原告，是通过快递的方式将房屋的钥匙交还的。对于押金，原告表示因为被告违约导致合同解除，故其主张没收押金5100元。原告为证明其主张还提交了以下证据：水电费及燃气费的发票；微信聊天记录。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。关于租赁合同的解除时间。原告主张被告于2020年5月8日将涉案房屋通过邮寄钥匙的方式交还，故租赁合同应于2020年5月8日解除，被告未到庭抗辩，本院对原告的上述主张予以采信，本院确认涉案房屋租赁合同于2020年5月8日解除。原告主张被告支付租金至2020年3月份，之后再无缴纳，被告没有到庭抗辩亦未提交证据证明其已支付了租金，故本院对原告的主张予以采信，原告要求被告支付2020年4月份租金2550元的请求，依据充分，本院予以支持。原告主张其垫付了涉案房屋产生的水费3.96元、电费213.94元、燃气费51.75元，提交了相关发票予以证明，本院予以采信，被告没有到庭抗辩亦未提交证据证明其已经缴纳了上述费用，故上述费用应由被告返还给原告。关于违约金的问题，鉴于原告表示因被告违约导致合同解除从而主张没收被告缴纳的押金5100元，虽然被告未到庭抗辩亦未向本院提出反诉，但考虑到减轻当事人的诉累，本院确认被告缴纳的押金5100元归原告所有，原告不需退还。原告并未举证证明合同解除对其造成损失的具体数额，本院认定没收押金已足以弥补其损失，故原告要求被告另行支付违约金5100元的请求，依据不足，本院不予支持。另外，本案系因被告违约导致涉案合同的解除，故本案的诉讼费应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告苏剑峰与被告陈**萍签订的《房屋租赁合同》于2020年5月8日解除；二、被告陈**萍缴纳的押金5100元归原告苏剑峰所有；三、被告陈**萍在本判决生效之日起15日内支付2020年4月的租金2550给原告苏剑峰；四、被告陈**萍在本判决生效之日起15日内支付水费3.96元、电费213.94元、燃气费51.75元给原告苏剑峰；五、驳回原告苏剑峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告陈**萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二一年三月五日书记员  李敏燕陈丹纯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初308号之四 解除保全申请人：刘泽松，男，汉族，1977年3月2日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王江，男，汉族，1989年10月8日出生，住蠡县。 解除保全申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月3日作出(2021)冀0635民初308号之二民事裁定书，冻结被申请人财付通支付科技有限公司账户，账号：085e9858e1d6767a9cb0c1d3c@wx.tenpay.com存款101831元，冻结期限为一年。被申请人于2021年3月23日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被申请人财付通支付科技有限公司账户，账号：085xxxxxx存款101831元，冻结期限为一年的冻结。 案件申请费1029.16元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二一年三月二十三日 书记员  张天骄
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4860号原告：龙波，男，2000年3月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：王吉勇，男，2001年10月9日出生，汉族，住江西省于都县。原告龙波与被告王吉勇信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告龙波于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙波申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙波撤诉。审判员  沈婉婷二〇二一年三月十日书记员  莫晓恩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初681号之一申请人：康毅，男，1972年5月17日出生，汉族，哈尔滨医科大学大庆分校职工，住大庆市萨尔图区。被申请人：许一飞，男，1971年11月16日，汉族，哈尔滨医科大学大庆分校职工，住大庆市萨尔图区。康毅与许一飞民间借贷纠纷一案，康毅于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人许一飞名下价值253000元不动产或银行存款，申请人康毅自愿以其名下位于大庆市湖滨教师花园B33-3-302室房屋提供担保。本院经审查认为，康毅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人许一飞名下价值253000元不动产或银行存款；二、对申请人康毅名下位于大庆市湖滨教师花园B33-3-302室房屋［不动产权证号：黑（2017）大庆市不动产权第0034115号）］予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。具体保全时间见协助执行通知书。在保全期限内，被申请人及协助执行义务人不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前，向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 超二〇二一年三月二十三日书记员 侯海涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1638号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢146号之七申请执行人：曲中秋。被执行人：王振英。申请执行人曲中秋与被执行人王振英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月二十三日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初1727号之一 原告：沃华实业发展（深圳）有限公司。 法定代表人：高婷婷。 委托诉讼代理人：李仁功，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭寒，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：深圳雅宝房地产开发有限公司。 法定代表人：李晓明。 委托诉讼代理人：郭春曲，广东本海律师事务所律师。 被告：星河控股集团有限公司。 法定代表人：黄楚龙。 上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案由审判员一人独任审理。 审判员  郭丹子 二〇二一年三月九日 本件与原本核对无异 书记员  潘文丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13031号 申请执行人：陈小强，男，1977年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：袁远兰，女，1976年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：张学平，男，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址江苏省金坛市。 陈小强与袁远兰、张学平合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初2475号民事判决书已发生法律效力，权利人陈小强于2020年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为1472272.54元，执行费为17123元。 在执行过程中，本院于2020年9月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另发现被执行人对位于广州市白云区均禾街石马村石马南二街10号第一层至第九层的房屋有经营管理权，申请执行人同意暂不截留、提取该房屋的租金收益。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月八日 书记员  钟灿杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3727号 关于本院受理的申请人日立电梯（中国）有限公司申请东莞市富轩房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生效力的（2019）粤1972民初9805号向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初57号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人化希旺，男，1998年7月13日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿拉尔市，住新疆阿拉尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被取保候审，2021年3月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人化希旺犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官董亚军出庭支持公诉，被告人化希旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年11月17日12时许，被告人化希旺发现阿拉尔市塔门镇8团团部某商行未上锁，敲门试探后无人应答，遂潜入店内，将一条“天子”牌香烟、一条“哈德门”牌香烟、四条“荷花”牌香烟及四包“黄鹤楼”牌香烟盗走后逃离现场。吃完饭后，化希旺再次潜入该商行，将店内的四条“中华”牌香烟（其中三条硬盒、一条软盒）盗走后逃离现场，此后将窃得的两包“黄鹤楼”牌香烟抽掉。2020年11月20日，被告人化希旺携带其余的香烟投案自首，被盗香烟已发还失主。经阿拉尔市价格认定局认定，被盗香烟价值2890元。 公诉机关认为被告人化希旺以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2890元财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。其有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人化希旺拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。化希旺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人化希旺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人化希旺犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 振 二〇二一年三月三十一日 书记员 张鹏飞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初7879号原告：夏连荣。被告：刘子成被告：天津市公交集团四客运有限公司。原告夏连荣与被告刘子成、天津市公交集团四客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告夏连荣未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏连荣撤诉处理。审判员 张 峥二〇二一年三月二十二日书记员 杨天爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人：严海丽，总经理。委托诉讼代理人：田荆愿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓军梅，女，1985年出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈诺，男，1996年出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄振叶，广东维因律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟仁旗，男，1995年出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和财险公司）因与被申请人邓军梅、陈诺、翟仁旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎和财险公司申请再审称：本案符合民事诉讼法第二百条规定应当再审的情形。被申请人在明知交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下，继续驾驶被保险机动车离开事故现场，符合商业三者险免责条款约定事由，申请人依法可免责拒赔。本案肇事司机陈诺肇事逃逸，属于法律规定的禁止性行为。驾车逃逸属于严重的交通违法行为。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人向本院提出再审申请。陈诺提交书面意见称：本案鼎和财险公司作为格式保险合同的提供者，未就合同中的免责条款向投保人履行充分的说明，免责条款无效。一、二审法院据此判决鼎和财险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任正确。本案中，投保人没有在保险合同或者相关凭证中签名，鼎和财险公司未按法律规定履行充分的说明义务，理应按法律规定承担不利后果。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为鼎和财险公司在商业三者险范围内是否免责。经审查，鼎和财险公司提供的《机动车综合保险示范条款》第二十四条规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免责保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，鼎和财险公司未能举证证明投保单和投保人声明的签名是投保人翟仁旗本人所签，也未能举证证明翟仁旗收到上述保险条款，其提供的证据不足以证明已履行向翟仁旗的提示义务，因此，该免责条款对投保人不发生法律效力，鼎和财险公司应在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，原审判决所作认定及处理并无不当。鼎和财险公司主张在商业三者险赔偿限额范围内免责缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，鼎和财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月二十二日书记员  何依媚
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终577号上诉人（原审被告）：高标，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：高铭鸿，男，1994年5月7日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××。上诉人高标因与被上诉人高铭鸿民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2020）粤1223民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高标、被上诉人高铭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高标上诉请求：1.撤销一审判决；2.重新审理本案。事实和理由：一审法院没有查明事实，作出的判决是错误的。高标对借条上“利息按网贷标准计算直至还清贷款为止”一直表示不认可。第一，按照网贷标准，何为网贷标准?这里没有明确说明。第二，借据上“利息按网贷标准计算直至还清贷款为止”的“贷款”二字当初是指高铭鸿与网上银行的贷款，并不是高铭鸿与高标的借贷。众所周知，贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。广义的贷款指贷款、贴现、透支等出贷资金的总称。私人对私人是不适于用“贷款”二字，所以当初借据上的贷款是指高铭鸿与网上银行的贷款。高铭鸿辩称，同意一审判决，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。高铭鸿向一审法院提起诉讼请求：1.判令高标向高铭鸿归还借款本金28200元及利息（利息自2018年8月1日起，按照每日万分之四计算）；2.判令本案诉讼费用由高标负担。诉讼中，高铭鸿将计息利率改更为以日利率0.03%计算，并明确利息计算至还清借款之日止。一审法院认定事实：2017年9月，高标因购买广宁弘宇商品房需要支付首期款，向高铭鸿提出借款37000元。但高铭鸿资金不足，高标提出由高铭鸿向浙江网商银行贷款，贷款利息由高标按月支付。高铭鸿分别于2017年9月8日、同年9月11日、同年9月28日向浙江网商银行的网商贷平台申请贷款20000元、10000元、7000元，该平台在申请贷款当日即向高铭鸿的支付宝账户发放贷款，三笔贷款的利息为日利率0.03%。高铭鸿在收到贷款的当日，即将贷款转贷至高标的支付宝账户。2019年2月4日，高标向高铭鸿补立借据，确认借款37000元，并确认截至2018年7月已偿还借款本金8800元，尚欠借款本金28200元。高标在补立借据后，未再向高铭鸿还款。另查明，因高标没有及时归还借款，高铭鸿已向网商贷平台清偿上述三笔贷款的本金和利息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。高标对借款37000元及签署借据的事实均予确认，但对借据上记载的还款金额有异议。高标辩称签署借据时，基于对堂弟高铭鸿的信任，没有核对借据上的还款金额，便在借据上署名，并提供了补立借据前的五笔支付宝转账记录，佐证实际还款金额是多于借据上记载的还款金额。该院对高标的辩解不予采信，理由如下：第一，借据由打印体和手写体组成，需要书写的部分有三处，分别为借据首部的借款人身份证号码，借据中部的借款用途，借据尾部的借款人签名栏，而非仅有尾部的借款人签名栏需要签名，高标分别在上述三处书写，必定阅读借据的借款金额、还款金额、尚欠金额等内容，且高标作为一名具有完全民事行为能人的成年人，亦理应知悉其书写该借据的法律责任，故高标草率签署借据的辩解，该院不予采信。第二，诉讼中，双方均表示除了本案借款外，还有其他资金往来，这意味着高标提供补立借据前的五笔转账记录，不一定是偿还本案借款，退一步说，如果该五笔转账记录是偿还本案借款，时间在后的借据却没有记载，这恰好印证了高标提交的五笔转账记录与本案无关。因此，该院认定借据是高标的真实意思表示，还款金额为8800元。诉讼中，双方确认8800元是偿还借款本金，该院认定尚欠借款本金为28200元。高铭鸿要求高标按照双方的约定，支付自2018年8月1日起至还清借款之日止，按照日利率0.03%计算利息，高标对利息起计日及利率不持异议。鉴于高铭鸿不是以自有资金出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第十四条规定，高铭鸿不得通过转贷行为牟利。现高铭鸿请求按照网商贷平台的利率收取转贷利息，并没有通过转贷行为牟利，请求的利率亦未超过年利率24%的法定上限，因此，该院对高铭鸿借款本金和利息请求均予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015施行）第十四条、第二十六条第一款规定，判决高标应在该判决发生法律效力之日起十日内向高铭鸿给付借款本金28200元及利息（利息计算方式：以28200元为基数，自2018年8月1日起至还清借款之日止，按照日利率0.03%计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费505元，减半收取252.50元（高铭鸿已预交），由高标负担。高标应在该判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费252.50元给高铭鸿，该院不另行退收。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，高标补写的借据中有关利息内容如下：“因当时高铭鸿没钱，高标提出由高铭鸿向网商银行借贷，贷款利息由高标按月支付，到2018年8月止，高标已归还本金利息共捌千捌百元整（8800元），还欠贰万捌千贰百元整（28200元）本金未归还，此后高标再没支付本金及利息，因当初未立字据，现重新订立本借据，利息按网贷标准计算直至还清贷款为止。”一审中，法庭询问高标对高铭鸿的利息请求有何意见，高标回答：“利率应以日利率0.03%计算，……”二审中，高标陈述其对28200元的借款本金及利息起算日没有异议，仅对一审判决认定的利息标准有异议，认为应当按照银行贷款利率计算利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是高标支付借款的利息标准问题。第一，本案借据明确约定：“因当初未立字据，现重新订立本借据，利息按网贷标准计算直至还清贷款为止。”该利息约定明显针对的是高标向高铭鸿的借款，且借据中没有约定高铭鸿偿还网商贷贷款后高标就无须向高铭鸿支付利息。第二，高标在一审中明确陈述利率应以日利率0.03%计算，其在二审中又主张银行贷款利率计算利息，违反民事诉讼的诚实信用原则。第三，借据约定的利息标准为日利率0.03%（年利率10.95%），没有超过年利率24%的法定上限。综上，一审判决确认本案借款利息按照日利率0.03%计算，并无不当，本院予以维持。高标上诉主张应当按照银行贷款利率计算利息，缺乏理据，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，高标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人高标负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二一年三月十二日法官助理 梁展晴书 记 员 赵崇轩
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1982号原告：厦门新亚美图文化传播有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：张向阳，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州童游信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曾义。原告厦门新亚美图文化传播有限公司（以下简称新亚美图公司）与被告广州童游信息科技有限公司（以下简称童游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告新亚美图公司的委托诉讼代理人蔡丽红在线参加了诉讼，被告童游公司经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亚美图公司向本院提出诉讼请求：1.判令童游公司立即停止侵害新亚美图公司著作权的行为；2.判令童游公司在全国发行的报纸上登载致歉声明，并为新亚美图公司消除影响；3.判令童游公司向新亚美图公司支付赔偿款7000元及合理费用3000元（包括取证费500元及律师费2500元)；4.判令童游公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：新亚美图公司享有案涉摄影作品的相关著作权，其发现童游公司在未取得其授权的前提下，擅自在其经营的童游网网页上使用了案涉摄影作品。新亚美图公司采取了电子数据取证的方式对相关侵权事实进行存证。新亚美图公司认为其对案涉摄影作品依法享有著作权，童游公司在未取得其授权的前提下擅自使用了案涉摄影作品，该行为严重侵犯了其对案涉摄影作品享有的信息网络传播权。为依法维护自身的合法权益，新亚美图公司特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告童游公司未提交答辩意见。本院经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：XYMT000442.作品类型：摄影作品3.作品性质：职务作品4.作者：张向阳5.拍摄时间：2013年4月15日6.发表方式：全景网xx7.著作权登记情况：有，福建省版权局于2020年11月23日核发登记号为闽作登字-2020-G-00148117的《作品登记证书》二、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年10月2日4.侵权载体：童游公司主办的网站童游网xx，作为文章《【国庆营】让历史“活起来”，在广州寻访古代海上丝绸之路印记，培养孩子们对人文历史的好奇心》的配图5.取证方式：可信时间戳（取证时间为2020年9月18日，认证机构为重庆易保全网络科技有限公司）6.比对结果：构成实质性相似三、赔偿责任1.新亚美图公司主张的赔偿数额为7000元，但未提交证据证明。2.新亚美图公司主张合理开支3000元，包含律师费2500元、可信时间戳取证费用500元等，但未提交证据证明。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。案涉标的符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的规定，可以认定为摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，新亚美图公司提交了《作品登记证书》、照片大图属性信息截图、作品在全景网上展示的截图信息、《作品说明》及张向阳的身份信息等证据，足以形成较为完整的证据链，在童游公司无相反证据的情况下，可以认定张向阳为案涉摄影作品的作者，新亚美图公司为案涉摄影作品的著作权人，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，童游公司未经新亚美图公司授权许可，擅自将案涉作品用于其运营的网站中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络用户上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了新亚美图公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审过程中，新亚美图公司明确童游公司尚未删除案涉摄影作品，故对于其主张要求童游公司停止侵害，删除XYMT00044摄影作品的诉讼请求，本院予以支持。童游公司侵犯了新亚美图公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。因新亚美图公司未能举证证明其实际损失亦不能证明童游公司的侵权违法所得，故本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、童游公司的使用方式、新亚美图公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定童游公司应向新亚美图公司承担的赔偿金额为600元。关于赔礼道歉。虽然童游公司侵犯了新亚美图公司案涉作品的信息网络传播权，但适用赔礼道歉是用以消除对著作权人的声誉等人格利益造成的不良影响，新亚美图公司未举证证明童游公司的侵权行为给其人格利益造成明显损害，且童游公司赔偿金钱损失已足以弥补新亚美图公司因侵权受到的损失，故对于其该项主张，本院不予支持。童游公司经本院合法传唤，无正当理由未关联案件及参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告广州童游信息科技有限公司立即删除童游网（网址：xx）中发布的摄影作品1张（XYMT00044）；二、被告广州童游信息科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门新亚美图文化传播有限公司600元；三、驳回原告厦门新亚美图文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州童游信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡剑敏二〇二一年三月二十二日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：郝会霞，女，1977年5月2日出生，汉族，住西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告郝会霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告郝会霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款本金187000元、利息56013.09元、罚息15030.59元，共计258043.68元（利息、罚息暂计算至2020年4月15日）及2020年4月16日至实际清偿之日所产生的利息、罚息以及律师费1500元及其他实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款187000元，期限1年，自2016年9月21日至2017年9月21日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年9月21日向被告放款187000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告郝会霞经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告郝会霞通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额187000元，贷款期限1年，自2016年9月21日起至2017年9月21日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日，贷款发放账户与还款账户均为被告郝会霞在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX9825的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2016年9月21日向被告郝会霞发放贷款187000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金187000元、利息56013.09元、罚息15030.59元。另查明，原告委托陕西静远新言律师事务所参与本案诉讼，2021年3月23日，陕西静远新言律师事务所向原告开具律师费1500元的发票。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单、情况说明、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告郝会霞签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约委托上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2016年9月21日向被告郝会霞发放贷款187000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告郝会霞未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告向法院提交律师费发票，且借款合同约定被告应承担实现债权的所产生的律师费，故原告要求被告承担1500元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告郝会霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金187000元、利息56013.09元、罚息15030.59元（暂计算至2020年4月15日），并按合同约定支付自2020年4月16日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。二、被告郝会霞于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行律师费1500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5193元，减半后2596.5元，由被告郝会霞承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十三日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8422号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：石金来。原告北京同兴物业管理有限公司与被告石金来物业服务合同纠纷一案，原告北京同兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李蕾二〇二一年三月二十三日书记员  齐捷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1615号原告：黔南昌民粮油贸易有限责任公司,住所地:贵州省都匀市广惠办事处广惠国际4单元1203号,统一社会信用代码:915227015963932549。法定代表人：李军，职务：经理。被告：王某，男，1987年1月20日出生，汉族，住址：凯里市。原告黔南昌民粮油贸易有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年3月25日以起诉主体不符为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔南昌民粮油贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费为25.00元，由原告黔南昌民粮油贸易有限责任公司负担。审判员  龙施忠二〇二一年三月二十五日书记员  张家玲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初249号原告：刘永娣，女，1976年12月24日出生，汉族，无职业，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘佳，系广东知荣律师事务所律师。被告：熊宜超，男，1997年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。原告刘永娣与被告熊宜超委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。刘永娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告投资理财款共计362936元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过微信号为“wm152156976430”人员，于2020年11月1日通过扫码下载了一个投资外汇APP，原告通过他人介绍、教学多次向被告账户充值金额用于购买外汇，实时赚取差价，后原告多次尝试提现，但是系统均显示失败，原告联系客服，客服告知原告其输入的个人提现账户有误，故需要再次向被告账户充值相对应比例的金额用于个人账户的确认，原告按照要求向被告账户汇入资金后，仍然无法提现，截止2020年11月16日原告向被告个人账户多次汇入资金总计362936元。原告系在案涉APP上进行投资理财活动，在没有明确核实的情况下，才多次将投资金额汇入被告银行账户内，原告认为被告系自然人，并无任何外汇投资的资质或许可，被告银行账户内获得原告汇入的投资款项没有任何法律上的依据，依法应当将原告投资款归还至原告账户内，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪现被羁押于湖南宁乡县看守所，经了解原告本次起诉的事实及金额已经在被告涉嫌的犯罪事实及犯罪金额中，因原告起诉的事实涉嫌犯罪，故对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘永娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇二一年三月二十四日法官助理关玮珺书记员刘莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 申辉亮、广州科涤环保科技有限公司： 关于申请执行人申辉亮申请执行广州科涤环保科技有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执4926号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十三日 执行法官 ：万鹏83008266 书 记 员 ：  单   小  龙
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执442号之二 申请执行人：徐祖森，男，汉族，1972年7月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽合一建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇。 被执行人：郜成杰，男，汉族，1984年5月4日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人徐祖森与被执行人郜成杰、安徽合一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解，需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年三月三十一日 书记员  马晓靖
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执959号 申请执行人:开平市沙冈正华商店，住所地：广东省开平市沙冈区振华市场开庄街10号首层。 经营者：张英华，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人:农星对，男，1982年3月6日出生，壮族，住广西德保县。 申请执行人开平市沙冈正华商店与被执行人农星对买卖合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2020）粤0783民初843号民事调解书，依上述民事调解：一、被告农星对确认结欠原告开平市沙冈正华商店饲料款92874元；二、被告农星对于2020年12月30日前支付30000元，于2021年12月30日前支付30000元，于2022年12月30日前支付32874元，合共92874元给原告开平市沙冈正华商店。如被告农星对有一期逾期不足额付款，则原告开平市沙冈正华商店有权一次性申请执行余下款项。三、本案受理费1060.93元（原告已预交），由原告开平市沙冈正华商店负担530.93元，由被告农星对负担530元。被告农星对应于2020年3月31日前支付530元给原告开平市沙冈正华商店。上述民事调解书于2020年3月13日已经发生法律效力，被执行人农星对未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开平市沙冈正华商店于2021年2月10日向本院申请执行，申请执行的内容：要求被执行人支付本金92874元及案件受理费30元，以上合共92904元。本院于2021年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月10日向被执行人农星对发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书。同时又向申请执行人开平市沙冈正华商店发出提供被执行人财产状况通知书。被执行人农星对未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人农星对的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。申请执行人开平市沙冈正华商店与被执行人农星对于2021年3月24日自愿达成执行和解，申请执行人开平市沙冈正华商店表示撤回本案执行申请并同意解除对被执行人农星对采取的查封、冻结、限制高消费等措施，且本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人开平市沙冈正华商店。 本院认为，申请执行人开平市沙冈正华商店撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0783执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄伟健
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       （2021）陕0112民初4442号                               原告                       原告：陕西祥坤法律服务有限责任公司。             法定代表人：李悦铭，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：霍云迪，女，系该公司员工。                                            被告                       被告：师新，女，汉族。                                            案由                       劳动争议纠纷                       适用程序                       简易程序（小额诉讼）                                            原告起诉意见                                    诉讼请求                       1. 请求判令原告无须向被告支付工资2413.79元；             2. 请求判令被告向原告承担由于工作问题导致的经济损失29300元；             3. 请求判令被告承担失职所引起的损失10000元及其他费用；             4. 请求判令被告承担本案的诉讼费用。                               裁判理由             及             依据                       西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字 （经开）[2019]第1290号裁决书为终局裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条。                                                         裁判主文及             上诉权利                                    驳回原告陕西祥坤法律服务有限责任公司的起诉。                                            审判组织                                                 审 判 员 薛红安                                       二〇二一年三月二十三日                          书 记 员 尹 欣
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初3615号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：丁大勇，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：游园，男，1992年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行（以下简称农行经济技术开发区分行）与被告游园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经济技术开发区分行的委托诉讼代理人黄军会、孙文玥到庭参加诉讼，被告游园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行经济技术开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金38991.87元；2.判令被告按照合同约定向原告支付截止2020年11月19日的利息2328.45元，罚息1803.31元，复利107.69元，以及自2020年11月20日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；上述各项合计：43231.22元。事实与理由：2019年4月19日，被告通过其在原告处办理的借记卡账户，在“中国农业银行”APP向原告申请“网捷贷”，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》。2019年4月19日，原告向被告发放借款39000元，被告使用了该笔借款，但后并未按照约定履行还款义务。截至2020年11月19日，被告尚欠原告贷款本金38991.87元，利息2328.45元，罚息1803.31元，复利107.69元，合计43231.22元。原告多次催讨未果，只能诉至法院。恳请依据事实和法律，判如所请。被告游园未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行经济技术开发区分行作为贷款人与被告游园作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：借款期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止，被告可以在39000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告游园发放贷款。游园归还部分本息后未按约定还款，截至2020年11月19日，欠款情况为：截至2020年11月19日，被告尚欠原告贷款本金38991.77元，利息2328.45元，罚息1803.31元，复利107.69元。经查，本案原告的历史名称为中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”业务流程公证书、个人自助小额借款合同、被告贷款交易明细、被告贷款账户欠款明细等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游园于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行贷款本金38991.77元及利息、罚息、复利（截至2020年11月19日的利息为2328.45元，罚息为1803.31元，复利为107.69元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告游园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5995号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中信银行股份有限公司安阳分行，营业场所安阳市文峰区。负责人：张晓东。委托诉讼代理人：罗永思，男，该单位员工。委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中信银行股份有限公司安阳分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)晋0925执72号被执行人：李某某、杜某某、冯某某、李某某李某某、杜某某、冯某某、李某某罚金一案，本院于2021年3月2日立案执行，本院在执行与中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产状况，未发现可供执行财产。因被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二一年三月二十四日(院印)书记员  孙天明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1192号原告：管振华，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区。被告：夏建光，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告管振华与被告夏建光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管振华到庭参加诉讼，被告夏建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告管振华向本院提出如下诉讼请求：1、被告夏建光偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由夏建光承担。事实和理由：2018年10月夏建光以介绍拆迁项目为由，要求管振华先支付预付款30万元，管振华分两次向夏建光转款30万元。后经多方咨询后得知项目根本不存在，经多次催要，夏建光返还10万元，其余20万元迟迟未还。后夏建光于2020年5月9日出具借条一张，承诺于2020年5月30日前归还，但时至今日仍未归还。被告夏建光未到庭，亦未提交书面答辩意见。管振华围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行历史交易明细清单，证明借款关系和款项的交付，本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：管振华通过老乡介绍与夏建光相识。2018年10月，夏建光以介绍拆迁工程为名要求管振华给付预付款30万元，管振华于2018年10月25日、10月28日向夏建光转款20万元、10万元。后因项目无果，管振华向夏建光催要还款，夏建光于2019年7月23日向管振华还款10万元，2020年5月9日，在管振华向夏建光催要还款时，夏建光向管振华出具借条一张，内容为：今借管华人民币贰拾万元整。月底前还清。5月30日前。借条上同时书写有110XXXXXXXXXXXXX的身份证号及139XXXXXXXX的电话号码。落款处签名“夏建辉”，落款时间2020年5月9日。庭审中，管振华称“管华”是平时自己的简称，本人并不认识夏建辉，因为不识字，不知道借条下方的落款是“夏建辉”，当晚回家后家人看借条是才知道写的是“夏建辉”，但本人不认识夏建辉，只认识夏建光，款项也是打给夏建光的。法庭当庭请管振华核对夏建辉与夏建光的身份证上的照片，管振华确认自己一直接触的就是夏建光。本院在送达过程中，按照139XXXXXXXX通知领取起诉材料后，来院领取诉讼材料的亦为夏建光。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认管振华与夏建光之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。夏建光在出具借条后未按照承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现管振华要求夏建光返还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告夏建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建光于本判决生效之日起十日内返还原告管振华借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交)，由被告夏建光负担，于本判决生效之日起七日内给付原告管振华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年三月十六日书记员  丁超帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1363号 申请执行人：姚秀萍，女，1965年9月19日出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人:包旭光，男，1961年12月20日出生，蒙古族，学校职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人姚秀萍与被执行人包旭光民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2021）内0502民初879号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包旭光的银行存款16458元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年三月十六日 书记员  付俊峰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初436号原告：袁炯明，男，1981年10月18日出生，汉族，高州市人。被告：李泓毅，男，1978年4月3日出生，汉族，高州市人。本院在审理原告袁炯明诉被告李泓毅民间借贷纠纷一案中，原告袁炯明于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告袁炯明向本院申请撤回起诉,根据当事人意思自治原则，原告袁炯明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁炯明撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告袁炯明负担。审判员 杨 明二〇二一年三月十日书记员 辛小燕
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执738号福泉市云顶昌益生态农业开发有限公司：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特589号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付4.967997万元及相应利息；承担本案执行费约645元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执738号当事人缴款通知书二〇二一年三月十六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0525民初247号 原告：张玉江，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。公民身份号码：×××。 被告：贾志庆，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。公民身份号码：×××。 原告张玉江与被告贾志庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉江到庭参加诉讼，被告贾志庆经本院公告传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告在原告处借款20000元，为此给原告出具借条一枚，约定还款期限为2019年12月8日。此款被告至今未偿还。 被告贾志庆未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了贾志庆出具的借据一枚，奈曼旗明仁苏木太平村委员会出具证明一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告在原告处借款20000元，为此给原告出具借条一枚，约定还款期限为2019年12月8日。此款被告至今未偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依原告提供的证据结合其陈述，能够认定原、被告间的借款合同成立并履行的事实，故被告贾志庆经原告主张权利后负偿还借款义务。原告请求被告贾志庆偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告贾志庆无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾志庆于本判决生效后三日内向原告偿还借款20000元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费300元，由被告贾志庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙立东 人民陪审员  包 德 人民陪审员  李 伟 二〇二一年三月三十日 书 记 员  韩志昌
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执27号 申请执行人魏某，男，1954年12月23日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区民委员会，住所地：临沂市兰山区柳青街道。 负责人：姚某，村委书记。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初4530号民事判决书，在执行申请执行人魏某与被执行人临沂市兰山区民委员会合同纠纷一案中，查明被执行人魏某履行还款义务，本案已执行完毕。 通知结案。 同时屏蔽被执行人已公开信息、删除发布失信被执行人信息，解除限制高消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月二十二日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初785号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张彪，男，1970年12月11日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕302号起诉书指控被告人张彪犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张彪于2021年2月25日20时许，在北京市朝阳区武基街垡头翠城馨园D区外道路处，醉酒后驾驶×××号棕色“风神”牌小型轿车。经检验，其血液内酒精含量为85.1mg/100ml。被告人张彪已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张彪所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人张彪在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年3月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年三月二十五日书记员  刘玥
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执181号申请执行人：周军，男，1972年8月1日出生，汉族，四川省南充市人。被执行人：陈世芳，女，1964年5月19日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行周军与陈世芳民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初1044号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈世芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈世芳在中国农业银行账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月三日书记员  罗 靖
包头铁路运输法院民事判决书（2021）内7101民初41号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：张建宏，男，1976年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告张建宏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人许玉梅到庭参加诉讼，被告张建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款42018.7元，并按照银行同期贷款利率支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告支付应付逾期保险费299.53元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告张建宏向人保公司投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大银行），贷款金额为50000元，保险金额为55681.71元，每月保费为843.99元，保险费为按月缴纳，同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2019年6月17日，张建宏与光大银行签订《个人贷款合同》，约定张建宏向光大银行贷款50000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，还款方式为每月17日等额本息。张建宏收到贷款后，没有按约按期偿还贷款。2020年5月8日，人保公司按保险合同约定向光大银行赔付保险理赔款42018.7元，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告张建宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：张建宏与光大银行签订个人借款合同，张建宏基于借款合同在人保公司处投保个人信用贷款保证保险。张建宏逾期后，人保公司于2020年5月8日向光大银行赔付42018.7元。上述事实，有人保公司提交的个人信用贷款保证保险投保单及保险单，《个人贷款合同》及借据，代偿债务与权益转让确认书在卷佐证，本院予以采信。本院认为，张建宏为向光大银行借款，在人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，双方构成保险合同关系。张建宏逾期后，人保公司向光大银行支付了理赔款，有权根据保险合同约定向张建宏追偿。人保公司主张张建宏按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。人保公司要求张建宏支付应付逾期保险费299.53元，但未提供证据证明张建宏欠付保险费，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还代偿款及利息，逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建宏于本判决生效之日起三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司支付保险理赔款42018.7元及利息（利息以42018.7元为基数，自2020年5月9日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告张建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 任梦云二〇二一年三月二十三日书记员 王 媛附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初123号 申请人：郭海昌，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被申请人：刘晓山，男，1989年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 被申请人：邢台镐嘉机械配件有限公司，住所地河北省邢台市任县天口镇吴家庄村。 法定代表人：刘晓山，职务：经理。 原告郭海昌与被告刘晓山等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人郭海昌于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓山、邢台镐嘉机械配件有限公司的银行存款170000元，或查封等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为申请人郭海昌提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案可能存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 在价值170000元以内冻结、查封被申请人刘晓山、邢台镐嘉机械配件有限公司的银行存款或其他财产，期限为1年。 案件申请费1370元，由郭海昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘顺华 二〇二一年三月十日 书记员  张玉玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保108号申请人：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3。负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被申请人：林伟娜，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人：林静璇，女，1995年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林伟娜、林静璇名下银行账户内存款及网络资金财产119604元。申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司提供阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单一份，为本案提供担保。本院经审查认为，西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人林伟娜、林静璇名下银行账户内存款及网络资金财产，保全限额为十一万九千六百零四元。保全费一千一百一十八元，由申请人西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2052号原告：罗小会，女，1965年7月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：三九新特（北京）医药有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：祁红玲，经理。原告罗小会与被告三九新特（北京）医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告罗小会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗小会撤回起诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二十四日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3768号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告王某，男，2008年2月22日出生，汉族，居民身份证号码×××，学生，住北京市大兴区。法定代理人：蔡幸娟（系王某之母）女，1983年5月5日出生，居民身份证号码×××，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求判令与北京优乐思教育科技有限公司解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，北京优乐思教育科技有限公司退回195课时服务费用共计28019元。证据材料1.《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，证明双方之间的合同关系及相关约定；2.收据，证明王某交款的事实；3.解约协议，证明需要退还培训费。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意王某的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实2020年7月18日，王某与北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供小学六年级课时教育，共计195课时，实缴金额28019元，并提交转账记录证明已经交纳课时费28019元。2020年10月30日，王某与优乐思公司订立《个性化辅导课程注册合同解约协议》，双方约定解除2020年7月18日订立的《个性化辅导课程注册合同》，并确定截止到协议签订之日起，优乐思公司未提供教学培训服务价值共计28019元，优乐思公司承诺于协议订立之日起3日内返还王某，后优乐思公司未如实履行该协议，王某诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。王某与优乐思公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人经协商一致可以解除合同，2020年10月30日，双方订立的《个性化辅导课程注册合同解约协议》，确认双方签订的课程注册合同解除，优乐思公司退还王某28019元，优乐思公司应依约履行。故王某提出的解除其与优乐思公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，优乐思公司应退还其课时服务费28019元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文一、王某与北京优乐思教育科技有限公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2020年10月30日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还王某课时费28019元。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费250元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1928号原告：龙文飞，男，1984年9月5日出生，苗族，住贵州省黄平县。被告：贵州新居尚装饰工程有限公司，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路58联合广场第1-5栋（4）30层9号，统一社会信用代码：91520198MA6E36YF2G。法定代表人：李俊铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凯里市逸景凯悦娱乐会所，住所地：贵州省凯里市大十字街道博南新区青青家园5-6号楼-2层至-1层1号，统一社会信用代码：92522601MAAJNH1W2X。经营者：李伟菲。原告龙文飞与被告贵州新居尚装饰工程有限公司（以下简称：新居尚公司）、凯里市逸景凯悦娱乐会所（以下简称：逸景凯悦会所）劳务合同纠纷一案，本院2021年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告龙文飞，被告新居尚公司的委托诉讼代理人刘荣凤及被告逸景凯悦会所的经营者李伟菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙文飞向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告支付所欠原告劳务费10800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月25日，被告新居尚公司与原告签订《装修施工发包合同》，约定被告新居尚公司将承包的逸景凯悦会所的楼梯扶手、门头玻璃、包边、门套装修施工交给原告施工，双方约定施工价格，权利和义务。2020年5月25日，原告负责的逸景凯悦会所楼梯扶手、门头玻璃、包边、门套装修施工完成，经双方结算共产生15800元劳务款，被告已支付5000元，剩余10800元至今尚未支付。原告要求新居尚公司支付所欠劳务款10800元，而被告新居尚公司却说该笔劳务款由被告逸景凯悦会所支付。之后，原告又找到被告逸景凯悦会所法定代表人李伟菲，李伟菲又说由被告新居尚公司支付该笔劳务费。2020年12月25日，经凯里市信访局主持三方协调，被告新居尚公司出具《凯悦国际装修美缝款项支付清单》，清单内注明：“逸景凯悦娱乐会所装修楼梯扶手、门头玻璃、包边、门套装修决算金额:15800元整，已付款5000元，余款:10800元”。至今，二被告将该笔劳务款推来推去，故原告特诉至人民法院，请求依法判决。被告新居尚公司辩称，对原告主张的欠款金额认可，二被告协商由逸景凯悦会所支付，故该笔款项应该由逸景凯悦会所支付，逸景凯悦会所欠我公司装修工程款1560919元。逸景凯悦会所经营者李伟菲辩称：我不清楚这个款项，是原告和新居尚公司之间产生的；原告与新居尚公司之间沟通的我没有参与，具体我们股东与新居尚公司法人李俊铭达成什么协议我不清楚，喊我们财务写的单子，我不清楚。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2020年，被告新居尚公司将从被告逸景凯悦会所承包的装修工程中的楼梯扶手、门头玻璃、包边、门套装修施工交给原告施工，包工不包料。2020年12月25日，被告新居尚公司与原告龙文飞签订一份《凯悦国际装修楼梯款项支付清单》，清单内注明：“逸景凯悦娱乐会所装修楼梯班组决算金额:15800元整，已付金额：5000元，余款:10800元”。之后，原告因未得到劳务费，遂向我院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提交的《凯悦国际装修楼梯款项支付清单》及原告的陈述，可以认定被告新居尚公司欠原告装修劳务款10800元的事实。原告主张新居尚公司支付其劳务费10800元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依合同相对性原则，原告与新居尚公司系劳务合同的当事人，被告逸景凯悦会所与原告之间并无合同关系，故原告要求逸景凯悦会所支付劳务费证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州新居尚装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告龙文飞劳务费10800元；二、驳回原告龙文飞的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的35元，由被告贵州新居尚装饰工程有限公司负担。判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年三月二十四日书记员  文生燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初3640号原告：黄红香，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××54X。委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伯浩，广东锦鑫律师事务所律师。被告：东莞市环福实业投资有限公司,住所地广东省东莞市长安镇霄边社区××××××××××,统一社会信用代码为91441900MA51GEXN0T。法定代表人：杨某1。原告黄红香与被告东莞市环福实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄红香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄红香撤回起诉处理。审判员  余忆频二〇二一年三月十八日书记员  黄雪兴
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执异12号异议人（案外人）：陈步平，男，汉族，1968年3月26日出生，住浙江省永康市。申请执行人：吴幼平，女，汉族，1966年2月19日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秀梅，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人：孙尧忠，执行董事兼总经理。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街袜子石15组4号店面。法定代表人：杨文凯，职务不详。被执行人：龚邦乾，男，汉族，1974年11月10日出生，住山东省苍山县。被执行人：周姝含，女，汉族，2010年5月4日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人：周汉俊，男，汉族，1977年3月28日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人：徐广明，男，汉族，1973年1月23日出生，住山东省苍山县。本院在执行四川广云建设工程有限公司（以下简称广云建设公司）申请执行四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）、四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司（以下简称忠心公司自贡分公司）、龚邦乾、周姝含、周汉俊、徐广明建设工程合同纠纷一案中，案外人陈步平对本院查封的被执行人忠心公司位于四川省自贡市自流井区五星街路×号浙江商城×栋×-×铺号（建筑面积114.23平方米，不动产权证书号××××）的商业服务用房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈步平提出异议称，2010年11月13日，其与忠心公司签订《商品房买卖合同》，购买忠心公司位于四川省自贡市自流井区五星街路×号浙江商城×栋×-×铺号（建筑面积114.23平方米，不动产权证书号××××）的商业服务用房一套。合同签订后，异议人向忠心公司支付了购房款。忠心公司也出具了收据，故其请求解除对自贡市自流井区五星街路×号浙江商城×栋×-×铺号（建筑面积114.23平方米，不动产权证书号××××）的商业服务用房一套的查封。申请执行人吴幼平答辩称案外人陈步平与忠心公司、忠心公司自贡分公司之间不存在商品房买卖合同关系，双方之间真实的法律关系是借贷合同关系。另外陈步平在法院查封之前并未合法占有该不动产，该不动产至今登记在忠心公司名下，陈步平从未主张过户登记。因此，其认为案外人提出的执行异议不符合法律规定。被执行人忠心公司、忠心公司自贡分公司、龚邦乾、周姝含、周汉俊、徐广明均未答辩。本院查明，广云建设公司申请执行忠心公司、忠心公司自贡分公司、龚邦乾、周姝含、周汉俊、徐广明建设工程合同纠纷一案，广云建设公司于2014年5月20日向本院申请执行。后因被执行人确无财产可供执行，本院终结该次执行。后广云建设公司向本院申请恢复执行，本院于2019年1月9日恢复执行。执行过程中，本院于2019年9月25日作出（2019）川03执恢3号之六执行裁定，裁定查封被执行人忠心公司在自贡市自流井区五星街路×号浙江商城×栋×-×铺号（建筑面积114.23平方米，不动产权证书号××××）的商业服务用房一套；查封期限为三年。广云建设公司与吴幼平于2019年8月10日签订《债权转让合同》，约定广云建设公司将其对忠心公司、忠心公司自贡分公司的到期债权及忠心公司和忠心公司自贡分公司应向广云建设公司承担的违约金、利息等其他全部权利转让予吴幼平。广云建设公司和吴幼平于2019年8月24日向债务人忠心公司、忠心公司自贡分公司邮寄送达了《债权转让通知书》。忠心公司、忠心公司自贡分公司于2019年8月25日签收前述邮件。2019年9月20日，本院作出（2019）川03执异87号执行裁定，裁定将吴幼平变更为本案申请执行人。另查明，2010年11月13日，陈步平与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陈步平向忠心公司购买位于自贡市自流井区五星街路×号浙江商城×栋×-×铺号（建筑面积114.23平方米，不动产权证书号××××）的商业服务用房一套，房屋建筑面积为121.35平方米，总价款为1338961元，付款方式为一次性付款。2010年11月11日，浙江省农村合作银行出具《电汇凭证》，载明陈步平向忠心公司自贡分公司汇款九百万元，附加信息及用途为往来款。2010年11月11日，忠心公司自贡分公司出具收据，载明收到陈步平九百万元，用途不详。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，判断异议人陈步平的异议请求是否成立，应从上述四方面予以评价。虽然异议人陈步平在本院查封前与被执行人忠心公司签订书面房屋买卖合同，但异议人所提供的证据不能证明其已实际支付购房款，其权利不能排除对本案争议标的物的执行，其异议请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人陈步平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈精伟审 判 员 王燨聆审 判 员 黄观海二〇二一年三月二十三日法官助理 熊珍桂书 记 员 邹思雨
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执48号之一申请执行人李显秋，女，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村村委会北侧。法定代表人：谢艳民，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0622民初1810号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司股东谢艳民持有的肇源县华泰粮食加工有限公司全部股权。冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张祖军二〇二一年三月四日书记员  林 蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初351号原告：李业志，男，1972年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴一凡（系原告妻子），特别授权。被告：王来军，男，1966年2月15日出生，汉族。原告李业志与被告王来军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告李业志的委托诉讼代理人吴一凡、被告王来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2018年6月28日计算至清偿之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月28日向原告借款300000元，借款期限为2018年12月底，月息二分，逾期不还。迄今为止，经原告多次催要无果，被告本金利息皆没有偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为此依法提起诉讼，请法院依法查明事实，准如所请。王来军辩称，对起诉事实有异议，是虚假的，原被告2018年6月5日签署了施工合同，约定原告需要向被告交纳2000000元保证金，但是原告说其没有那么钱，所以先给了被告300000元。出具两张借条是2019年在郑州被告和原告、张清亮吃饭之前，被告向原告补的借条，原告说的是原告借的其老婆的钱，为了原告和其老婆不生气，被告给原告补了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.被告对原告提交的两份借条（一份手写的、一份打印的）、中国工商银行境内汇款电子回单真实性均无异议，对上述证据真实性予以确认，被告对原告提交的原告书写的借款过程提出异议，本院认为原告书写的借款过程与其提交的证据一致，故对该证据予以采信；2.原告对被告提交的保证金收据、施工协议提出异议，本院认为该案是民间借贷法律关系，被告所提交的收据、施工协议系另外的法律关系，与本案无关，故对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，王来军向李业志出具借条一份（手写），内容为：今借到李业志现金叁拾万元整（￥300000.00元）,2018年12月底前还清，利息按2分计算。同日，王来军向李业志出具借条一份（打印），内容为：今借到李业志现金叁拾万元整（￥300000.00）,同意转到杨轶群62×××46建行账户上。2018年6月28日，李业志的妻子吴一凡通过中国工商银行手机银行向户名为杨轶群的中国建设银行卡号为62×××46转账300000元。本院认为，李业志提供的两份借条、中国工商银行境内汇款电子回单能够证明其和王来军之间的民间借贷关系成立，王来军应向李业志归还借款300000元。关于王来军称该300000元系李业志向其交纳的工程保证金，李业志对此不予认可，且李业志与王来军之间是否存在工程承包、交纳工程保证金事项和本案借款无关，故对王来军的辩称意见不予采纳。关于利息，李业志主张利息自2018年6月28日计算至清偿之日止，按月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，利息应以借款本金300000元为基数，按月利率2%自2018年6月28日起计算至2020年8月19日；2020年8月20日至清偿日止的利息应以借款本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心李业志起诉当月即2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告王来军于本判决生效之日起十日内返还原告李业志借款300000元；二、被告王来军于本判决生效之日起十日内支付原告李业志以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算的自2018年6月28日起至2020年8月19日止的利息；被告王来军于本判决生效之日起十日内支付原告李业志以借款本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的自2020年8月20日起至清偿日止的利息；三、驳回原告李业志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王来军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 刘艳春
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4684号原告：王某1，男，1972年5月12日出生，满族，住北京市房山区。被告：樊某，女，1977年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1与被告樊某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，于2021年3月16日问询原告王某1与被告樊某之女王某2对其抚养关系的意见，其表示愿意继续与被告樊某一起生活，原告王某1于2021年3月17日表示尊重王某2的意见，向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费35元，由王某1负担（已交纳）。审判员  苏银华二〇二一年三月十七日书记员  徐子焱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30414号原告：深圳华辰源科技有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：李美玉。委托诉讼代理人：况宏志，男，汉族，1979年5月21日出生，户籍住址江西省南昌市青云增区，系。被告：深圳一智快捷科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：韩旺松。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人况宏志到庭参加诉讼，被告深圳一智快捷科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告因业务发展需要向被告购买PCB电源板等产品，2020年4月30日原告已严格按照约定向被告交付了预付货款16712元（人民币，下同），但被告收到货款后2020年5月5日停止生产，并于2020年5月15日宣布破产，无法生产并提供PCB板。截止今日，被告应返还原告预付货款人民币16712元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还货款16712元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳一智快捷科技有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2020年4月30日，原告向被告转账16712元，用途部分为“货款”。原告多次向“138××××6980”的手机号码通过短信，沟通货款退还的问题及微信号“ｗｘｉｄ_ｑ4ｇｑｘｑｇｆ80ｍ***”在微信中承诺还款。庭审中，原告称其通过朋友介绍，在平台上下单、付款，向被告采购货物，其未与被告签订买卖合同。在支付完2020年4月30日的货款后，被告出现经营不良状况，未向原告履行交货义务，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提交的《民生银行转账凭证》、《短信记录》、《微信聊天记录》、《被告生产系统》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故，本案依法适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。被告深圳一智快捷科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的证据足以证明其与被告之间存在买卖合同关系。现原告主张被告深圳一智快捷科技有限公司应返还货款16712元，并提交相应的证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。对于货款已返还或已送货的事实，应由被告深圳一智快捷科技有限公司承担举证责任，但被告深圳一智快捷科技有限公司未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院认定被告深圳一智快捷科技有限公司需向原告返还货款16712元。被告深圳一智快捷科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳一智快捷科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳华辰源科技有限公司返还货款16712元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元（原告已预交），由被告深圳华辰源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年三月二十四日书记员  陈海燕