wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0621执4号之三 申请执行人：张金亮，男性，1969年05月01出生，汉族，陕西省延长县交口镇岭上行政村普光村**村民，住延长县寺家河口。公民身份号码：6106211969********。 被执行人：冯志坚，男性，1956年04月06出生，汉族，陕，陕西省延长县七里村镇老人仓行政村老人仓村**村民，村。公民身份号码：6106211956********。 本院在执行张金亮与冯志坚买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)陕0621民初492号民事调解书，于2021年1月4日向我院申请强制执行。要求被执行人冯志坚于2020年11月1日前支付申请执行人张金亮化肥款27800元。被执行人冯志坚承担案件受理费247.5及执行申请费。本院于2021年1月4日立案执行，于当日向被执行人冯志坚送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人冯志坚在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年1月5日通过总对总司法网络平台查询被执行人冯志坚车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人冯志坚名下无工商登记及房产信息。于2021年1月5日冻结了被执行人冯志坚在全国法院网络查控系统中反馈的银行存款。于2021年1月11日向被执行人冯志坚发出限制消费令。在执行过程中被执行人冯志坚陈述常年有病生活困难，经本案调差，情况属实。于2021年3月16日被执行人冯志坚缴案件款10000元。本院现已穷尽执行措施，被执行人冯志坚无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人冯志坚财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房国平 审判员  张亚媚 审判员  李 某 二〇二一年三月十八日 书记员  吴 敏
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异19号异议人（案外人）：李德芹，女，汉族，1977年8月6日出生，住北京市门头沟区。申请执行人：杜月华，女，1969年8月12日出生，汉族，北京天蓝兴监理工程有限公司总经理，住北京市门头沟区。被执行人：张文鹏，男，1973年12月19日出生，汉族，王平镇政府职工，住北京市门头沟区。本院在执行杜月华与张文鹏民间借贷纠纷[执行依据：（2021）京0109民初110号，执行案号：(2021)京0109执690号]一案过程中，依法查封了张文鹏名下位于门头沟区滨河绮霞苑×号楼×层×单元402号房屋（以下简称“402房屋”）。异议人李德芹以其为402房屋的实际所有人为由向本院提出书面异议，申请解除对402房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人李德芹述称，我与张文鹏于2015年11月2日离婚，有一独子张××由女方抚养，按照离婚协议书内容，402房屋归张××所有，但这房子实际是给我的，因为张××没有成年，所以房屋没有办理产权变更登记，故我才是402房屋的实际所有人，因此申请法院解除对402房屋的查封措施。经本院查明，杜月华与张文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）京0109民初110号民事调解书，张文鹏给付杜月华欠款本金1000000元，给付杜月华二〇一七年一月二日至二〇二一年一月一日期间的欠款利息180000元，共计1180000元；前述款项分期履行，于二〇二一年二月十日前给付欠款本金500000元，于二〇二一年六月一日前给付欠款本金200000元，于二〇二二年一月一日前给付480000元（含欠款本金300000元、欠款利息180000元）。若张文鹏未按期、足额履行调解书确定的给付义务，则全部未履行的款项立即到期，此外，张文鹏还应当以未付欠款的本金为基数、按照年利率4.5%的标准支付杜月华二〇二一年一月二日起计算至实际付清之日止的利息。杜月华可就调解书第一项中确定的所有未付款项及前述利息立即申请强制执行。后因张文鹏未履行调解书确定的给付义务，杜月华向本院申请执行，执行案号为（2021）京0109执690号。执行过程中，本院于2021年3月3日依法查封了张文鹏名下402房屋，李德芹于2021年3月17日向本院提出书面异议，以其为402房屋实际所有人为由申请解除该房屋的查封措施。另查，李德芹与张文鹏于2003年10月10日登记结婚，于2015年11月2日协议离婚，离婚协议约定子女张××由李德芹抚养，402房屋归张宇轩所有。根据不动产登记簿信息，402房屋权利人为张文鹏，共有情况为张文鹏单独所有，不动产权证号为京（2020）门不动产权第XXXX号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，402房屋已办理产权登记，根据不动产登记簿信息，402房屋的所有权人为张文鹏。故对于李德芹以其为402房屋实际所有人而申请解除房屋查封措施的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条之规定，裁定如下：驳回李德芹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年三月二十三日书记员  王 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2332号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：陈关月，男，1975年01月27日出生，穿青人，住贵州省织金县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈关月金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币49,427.93元、利息（含罚息）650.42元、复利6.99元，合计50,085.34元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告陈关月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月20日，原告向被告陈关月提供于2021年11月20日到期的借款本金150,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为14.40%；逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年11月20日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金49,427.93元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计元。2021年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年11月20日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈关月在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金49,427.93元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年11月20日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减被告已支付的元）；二、被告陈关月在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.00元，减半收取532.00元（原告已预交），由被告陈关月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十四日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8581号原告：刘春利，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：白杰，北京市鑫兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨新（原告之妻），女,北京市鑫兴律师事务所实习律师，住河北省廊坊市香河县。被告：王建，男，1975年4月28日出生，汉族，北京西普阳光教育科技股份有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。原告刘春利与被告王建合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院依法立案受理。因双方案外已达成和解。2021年3月23日，原告刘春利向本院提出了撤诉申请。本院认为，刘春利撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘春利撤诉。案件受理费411元，由原告刘春利负担，已交纳。审判员  张江洲二〇二一年三月二十三日书记员  王亚丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初81号原告：李文杰,男,1991年9月12日出生,汉族,无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安治洋，天津德唯律师事务所律师。被告:吴洁,女,1968年7月1日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。被告:王建军,男,1969年10月16日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。被告:王金芮,女,1994年9月28日出生,汉族,住天津市红桥区。原告李文杰与被告吴洁、王建军、王金芮返还原物纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周妍二〇二一年三月二十四日法官助理范洁书记员赵爱
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1590-1号 丹东嘉利房地产开发有限公司： 本院已受张某诉你合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月一日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔04执复20号复议申请人（异议人、被执行人）：贵州浙黔钢结构有限公司。住所贵州省安顺市经济技术开发区，统一社会信用代码：91520490096458736D。法定代表人：章秀良。委托代理人：罗华，贵州宜源律师事务所律师。委托代理人：秦弢，贵州宜源律师事务所律师。申请执行人：贺某某，男，汉族，1960年9月10日生，住贵州省普定县。复议申请人贵州浙黔钢结构有限公司（以下简称浙黔公司）因与申请执行人贺某某劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402执异3号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。浙黔公司复议请求：撤销（2021）黔0402执52号、（2021）黔0402执异3号裁定书；不予执行安市劳人仲裁字（2020）99号仲裁裁决书。事实和理由：安市劳人仲裁字（2020）99号案件仲裁过程中，安顺市劳动争议仲裁委员会未在开庭前向复议申请人送达仲裁申请书、告知仲裁庭组成情况、开庭日期等通知，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十、三十二、三十五条的规定，实质上剥夺了复议申请人的辩论、申请回避等权利，程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释已明确，复议申请人在提出证据证明裁决书存在违反法定程序的情形时，有权请求人民法院不予执行，西秀区法院认为不属于执行异议审查范围错误，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条的规定，应予纠正。申请执行人贺某某未提交书面陈述。浙黔公司向贵州省安顺市西秀区人民法院（以下简称西秀区法院）提起异议，主张安市劳人仲裁字（2020）99号案件仲裁过程中，安顺市劳动人事争议仲裁委员会违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，剥夺了浙黔公司的辩论等权利，请求不予执行该劳动仲裁裁决书。西秀区法院查明：安顺市劳动争议仲裁委员会于2020年10月21日作出安市劳人仲裁字（2020）99号仲裁裁决书，对贺某某与浙黔公司劳动争议纠纷一案作出裁决，该裁决书生效后，因浙黔公司未履行义务，贺某某于2021年1月6日申请执行，西秀区法院以（2021）黔0402执52号立案执行。西秀区法院认为，当事人认为执行行为违反法律规的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，浙黔公司明确表示所提异议系针对本案生效裁决，并非对执行行为的合法性提出异议，不属于执行异议的审查范围。因此，浙黔公司的异议不符合执行行为异议案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回贵州浙黔钢结构有限公司的异议申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕26号第二十四条第一款“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百三十七条规定，裁定不予执行：”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第六项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；”的规定，对于劳动仲裁裁决书，被执行人有权申请不予执行，人民法院应当以执行异议立案并进行审查，西秀区法院认定本案不属于执行异议审查范围，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕26号第二十四条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第六项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2021）黔0402执异3号执行裁定书；二、指令贵州省安顺市西秀区人民法院对本案进行审查。审判长 刘 熹审判员 黎福伟审判员 王 爽二〇二一年三月三十日法官助理阮雅倩书记员姜昊（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5221号原告：杨某，女，1970年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张某，女，1947年1月26日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告兼被告张某委托诉讼代理人：王某，男，1970年8月20日出生，汉族，北京市邮政运输局职工，住北京市丰台区。原告杨某与被告张某、王某分家析产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告兼被告张某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决分割位于北京市丰台区王家胡同68号北房6间中东数第1、2间归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杨某与被告王某原系夫妻，1992年12月23日，双方登记结婚，后经法院判决离婚。被告张某是被告王某的母亲。位于北京市丰台区王家胡同68号北房6间系原被告共同建造，现因上述房屋无法达成协议，故起诉至法院。被告张某、王某辩称，王家胡同68号的产权人是王某的父亲王华，相关房屋已被拆除。在拆迁前，王某已与杨某离婚。不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：王某与杨某原系夫妻，双方经法院判决离婚，王家胡同66号与王家胡同68号是两个不同的院落。杨某的户籍位于北京市丰台区王家胡同66号。当事人均认可王家胡同68号已被拆除。杨某称，其参加了王家胡同68号的建房活动。为证明上述主张，杨某提供了离婚判决书，院落示意图、房屋照片。杨某提供的离婚判决书中未认定其曾参与王家胡同68号的建房活动。本院询问王某，杨某是否为王家胡同66号院落的被安置人。王某称是杨某该院落的被安置人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨某的户籍位于王家胡同66号，而非王家胡同68号，其应提供证据证明参加了王家胡同68号的建房活动。杨某提供的照片、院落示意图均不能证明其参加了建房，离婚判决书中也未认定杨某参加建房，故其提供的证据不能证明其主张，应承担举证不利的法律后果。综上，对杨某所述其参加王家胡同68号建房的陈述，本院不予采信。若王家胡同66号已被拆除，杨某应首先向拆迁部门核实，其是否属于王家胡同66号的被安置人，若其属于王家胡同66号的被安置人，可另行主张与其相关的拆迁利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年三月十五日书记员  陈 琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民终276号上诉人（原审原告）：乌某某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉某某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某某（系被上诉人吉某某的儿媳），住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：索某乐，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：索某勒，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：牧某某，男，住内蒙古自治区。上诉人乌某某因与被上诉人吉某某、索某乐、索某勒、牧某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乌某某及其委托诉讼代理人巴特尔，被上诉人吉某某及其委托诉讼代理人张某某，被上诉人索某勒、牧某某到庭参加诉讼。被上诉人索某乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌某某上诉请求：1.撤销一审裁定,依法指令审理；2.由被上诉人承担各项诉讼费用。事实与理由：1.一审法院以承包案涉草场的家庭成员不确定为由不予审理本案系错误。一审庭审中对于承包案涉草场的家庭成员为七人，其中包括上诉人乌某某的事实双方均无异议，上诉人乌某某成家后独立生活，应依法获得自己的一份安置费。上诉人乌某某提供的证据证明了承包案涉草场的家庭成员为七人，虽然被上诉人索某勒作为发包方嘎查的嘎查达不予出具证明，但无任何法律或司法解释规定发包方不出具证明就属于家庭成员具体人员不确定的情形。且鄂温克族自治旗草原主管部门自1996年至2018年，在发放草场使用证时未曾载明全部家庭成员的姓名，这是众所周知的事实。2.一审法院适用法律错误。案涉草场使用证早在1997年登记办理，当时的法律和实际做法没有要求必须写明全部家庭成员，且草原行政主管部门的档案中也没有相关登记。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条是2018年修改该部法律时增加的条文，本案不应适用新修改的法律规定判断以往的事实和做法，更不能以此要求诉讼当事人。案涉嘎查目前为止也未按照2018年修改的《中华人民共和国农村土地承包法》的要求发放新的草场使用证。3.承包合同签订以后即获得土地承包经营权，登记、确认不影响承包经营权的产生。4.一审法院认为在分割征地补偿款前确定对案涉草场具有承包经营权的承包人，于法无据。案涉草场的承包人是包括上诉人与被上诉人在内的承包草场时的家庭，本案并非发包人与承包人之间的纠纷，而是承包人内部家庭成员之间的承包地征收补偿费用分配纠纷（家庭财产分割纠纷），属于人民法院受理范围。5.一审法院存在程序错误。一是保全的账户错误；二是上诉人乌某某之女阿某应当作为本案原告之一。吉某某辩称，案涉草场一直由吉某某使用，当时分草场时阿某还未出生，不同意乌某某的上诉请求。索某勒辩称,当时阿某还未出生，案涉草场中没有其份额；乌某某有自己的草场，不同意其上诉请求。牧某某辩称,案涉草场一直由牧某某的父母使用，不同意乌某某的上诉请求。索某乐未出庭，亦未提交书面答辩意见。乌某某向一审法院起诉请求：1.判令原告与四被告公平公正分割家庭财产，由原告分得草场征收补偿费2343948元。2.由四被告依法负担各项诉讼费用。诉讼过程中，诉讼请求变更为判令原告分得1923948元，由四被告给付自2009年10月1日至2020年3月26日止，按中国人民银行同期贷款利率给付500000元的利息；自2013年10月1日至2020年3月26日止，按中国人民银行同期贷款利率给付100000元的利息；2015年10月1日至2020年3月26日止，按中国人民银行同期贷款利率给付660000元的利息。按中国人民银行同期贷款利率给付至1923948元分配为止的利息。一审法院经审查认为，案涉8240D号草场草原使用证未写明承包草场人口及享有8240D号草场承包经营权的全部家庭成员，原告主张分割征地补偿款，在分割征地补偿款前应确定对案涉草场享有承包经营权的承包人，故本案不属于法院受理案件范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告乌某某的起诉。案件受理费25552元，退还原告乌某某。保全费5000元，由原告乌某某负担。本院认为，乌某某请求分割征地补偿费用，但其未能提供充分的证据证实其对案涉草场征收补偿费用享有相应的民事权益，不能确认其具有原告主体资格。故乌某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回起诉。综上，上诉人乌某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李美荣审判员 张赫男审判员 山 丹二〇二一年三月三日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢114号 杨惠鹏： 被执行人杨惠鹏追缴违法所得一案，本案在执行过程中，被执行人杨惠鹏于2021年3月10日向本院缴纳款项3211.11元。被执行人杨惠鹏已履行（2019）粤0783刑初789号刑事判决书追缴违法所得的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4741号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被执行人方元甲，男，1985年1月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人石家庄康诚商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路18号2-914。 法定代表人：方元甲 被执行人贾静波，男，1975年10月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请执行方元甲、石家庄康诚商贸有限公司、贾静波金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6711号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，于2020年10月23日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执4741号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月29日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年12月12日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。 3、本院于2020年11月5日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，被执行人贾静波名下位于石家庄市裕华区被执行人方元甲名下位于石家庄市裕华区的不动产申请执行人申请暂不处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权3279563.33元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  马 明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初952号原告：张浮山，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张军山，男，1958年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇运河东大街临6号。法定代表人：李长利，董事长。委托代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。原告张浮山、张军山与被告北京城市副中心投资建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张浮山、张军山于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张浮山、张军山自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张浮山、张军山撤回起诉。审 判 员 许多清二〇二一年三月二十五日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初136号 原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：付永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张波，男，1989年8月28日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师一〇四团。 原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称绿城物业新疆分公司）与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪骁航、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年2月1日至2019年6月30日的物业费5164.54元；2、判令被告支付违约金1900.55元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月31日原告与被告签订了《紫金城前期物业服务协议》，被告入住小区后原告依约履行了物业服务义务，经原告多次催要被告迟迟未交纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判决。在本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付2017年2月1日至2019年6月30的物业费6349.26元。 被告张波辩称，被告认为原告收费不合理，原告的物业服务未达标，因此被告没有交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2005年11月8日原告成立，经营范围包括房地产物业管理、家政洗衣服务、水电安装及维修、供热服务等。被告系乌鲁木齐市沙依巴克区业主，房屋面积109.47平方米。2016年3月31日，原、被告签订《紫金城前期物业服务协议》，协议中双方对前期物业服务内容、服务期限、权利义务、违约责任等进行了约定，其中高层住宅物业费标准为2.2元／月／平方米，物业费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬，被告逾期交纳物业费按应付金额每日万分之四支付违约金。同日，双方当事人签订《紫金城×区前期物业服务协议之补充协议》，约定物业服务收费标准进行如下补充：一、原合同中约定的标准为高层住宅2.2元／月／平方米，根据2015年11月30日乌鲁木齐市发改委下发的《关于乌鲁木齐市住宅小区物业服务和停车收费标准有关问题的通知》，现紫祥园调整为1.1元／月／平方米，能耗分摊0.36元／月／平方米，其他收费费用按该通知相关规定执行。该物业服务费标准执行期限与《关于乌鲁木齐市住宅小区物业服务和停车收费标准有关问题的通知》期限一致。2017年2月3日，乌鲁木齐市发展和改革委员会、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局下发乌发改医价[2017]62号《关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车收费的通知》，将乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车服务收费的相关规定如下：一、住宅小区物业服务收费（一）未成立业主大会（业主委员会）提供前期物业服务的普通住宅（指除别墅以外的所有住宅）物业服务收费实行政府指导价。根据物业服务质量等级由低到高（从一级到四级）对应的物业服务收费标准分别为：1……2、高层或带电梯普通住宅：一级服务0.8元／月•平方米、二级服务1.1元／月•平方米、三级服务1.5元／月•平方米、四级服务2.0元／月•平方米。住宅物业服务质量等级按照自治区住建厅《关于批准发布自治区工程建设标准＜住宅物业服务标准＞（XJJ056-2013）》（新建标函[2013]14号）执行。二、已成立业主大会（业主委员会）的普通住宅物业服务收费实行市场调节价，具体物业服务收费标准由业主大会（业主委员会）与物业服务企业根据物业服务质量等级标准协商确定。原、被告签订物业服务协议后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告按照1.46元／月/平方米的标准向原告交纳了2017年2月1日之前的物业费。自2017年2月起，原告按照2元／月/平方米的标准收取被告所居住小区的同一栋楼其他业主的物业费。2017年2月1日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业费。 以上事实由原告提交的《紫金城前期物业服务协议》、《紫金城×区前期物业服务协议之补充协议》、乌发改医价[2017]62号《关于规范乌鲁木齐市住宅小区物业服务收费和停车收费的通知》，以及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。原告是依法成立的专业从事物业管理服务的企业，被告所居住的小区物业服务事宜由原告进行管理和服务，被告也已向原告交纳2017年2月1日之前的物业费，故双方当事人之间成立物业服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。原、被告通过签订前期物业服务协议、服务协议之补充协议的方式对物业费的收取标准进行了约定，原告也已为被告提供了2017年2月至2019年6月的物业服务，故原告要求被告支付物业费6349.26元[109.47平方米×2元×29个月（2017年2月1日至2019年6月30日）]的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告物业服务不达标，收费标准高的意见，因其未提供充分有效的证据，本院不予采信。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未依约向原告交纳物业费，构成违约，应当承担违约责任。双方当事人在物业服务协议中约定逾期交费按应付金额每日万分之四支付违约金，不违反法律规定，但原告要求被告支付违约金1900.55元的计算方式有误，本院予以调整，被告应向原告支付违约金1536.5元（以6349.26元为基数，自2019年7月1日至2021年3月1日按0.0004计息，6349.26元×0.0004×605天＝1536.5元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日起十五日内向原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司支付物业费6349.26元； 二、被告张波于本判决生效之日起十五日内向原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司支付违约金1536.5元； 三、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张波负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 王清华 二〇二一年三月二日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                   （2020）陕0116民初10140号 原告李婉，女，1987年8月27日出生，汉族，住西安市长安区。 委托代理人乔凤女，系原告之母。委托代理人李选利，系原告之父。被告李君，男，1981年10月17日出生，汉族，住西安市长安区。 被告李彩利，男，1954年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。委托代理人翟继延、张静，（实习），系陕西泽界律师事务所律师，系被告李君，李彩利共同委托代理人。本院在审理原告李婉与被告李君、李彩利合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告李婉申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李婉撤回起诉。案件受理费4300元，原告已预交，减半收取2150元，由原告李婉承担。                                    审  判  员      赵盼盼                                   二〇二一 年 三 月 二十三日 书  记  员      李  萌        1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异253号 异议人：滦南交通建设开发公司，住所地滦南县西马路15号。 法定代表人：闫俊久，该公司经理。 委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 申请执行人：杜兴军，男，1965年1月15日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：中际联发交通建设有限公司，住所地南昌市沿江北大道金城写字楼A座19层. 法定代表人：黄锦琼，该公司董事长。 在本院执行杜兴军与中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）民间借贷纠纷一案中，异议人滦南交通建设开发公司（以下简称滦南交建公司）对（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滦南交建公司称，请求撤销（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书。事实与理由：在贵院执行申请执行人杜兴军、杨彩军与被执行人中际联发公司民间借贷纠纷一案中，贵院以异议人在该案执行期间擅自向被执行人支付滦海公路回购款为由，于2020年8月14日向异议人送达（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书，责令异议人追加擅自支付的款项900万元。但异议人认为，在贵院冻结涉案标的款之前，已有多名其他案件的申请执行人冻结滦海公路回购款，故异议人对被执行人的给付行为并非对本案已冻结款项的擅自支付，且关于滦海公路回购款的最终审计结果尚未作出，异议人欠付承包方工程款的数额尚无法确定，贵院要求异议人追回已付款项缺乏事实与法律依据。 本院查明，杜兴军与中际联发公司民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2016年10月31日作出（（2016）冀0224民初554号民事判决书，判决被告中际联发公司偿还原告杜兴军借款本金1000000元(判决生效即履行)，并自2010年11月15日起，以借款本金1000000元为基准，按年息24%向原告杜兴军支付借款利息至履行之日止（以原告诉请的2000000元为限）。案件进入执行程序后，执行机构于2017年1月4日作出（2017）冀02执98、101号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人中际联发公司在滦南交建公司的滦海公路回购款900万元。2017年1月26日向滦南交建公司作出（2017）冀02执101通知书，通知滦南交建公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人杜兴军、杨彩民履行对被执行人中际联发交通建设有限公司的到期债务255万元，不得向被执行人清偿。2020年10月26日执行机构作出（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书，责令滦南交建公司自通知书送达之日起15日内追回擅自支付的款项900万元，并按照（2017）冀02执98号、（2018）冀02执恢2123号协助执行通知书、执行裁定书的要求将该款项继续冻结。滦南交建公司对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，2010年5月29日，滦南交通建设开发公司与中际公司签订《滦海公路工程BT项目投资、建设与回购合同》。2016年2月1日，中际公司向滦南县交通局、滦南交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“因我司诸账户被冻结，烦请将回购款支付到我司北京分公司账户”。2017年10月27日，中际公司向滦南交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“委托贵方将我司滦海公路应收工程账款2100万元直接汇入如下我司应付欠款账户”，附有付款摘要（收款单位及银行账户）、金额。同日，滦南交通工程有限公司通过银行转账方式向摘要中的收款单位汇入指定金额。2017年11月8日，中际公司向滦海交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“委托贵方将我司滦海公路应收工程账款400万元直接汇入如下我司应付欠款账户”，附有摘要（收款人、银行账户）、金额400万元。同日，滦南交通工程有限公司通过银行转账方式向摘要中的收款单位王伟汇入400万元。2017年10月27日，NO.0131929收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来滦海公路工程回购款伍仟万元整”；2017年11月8日，NO.0131931收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来滦海公路工程回购款叁百壹拾贰万元整”；2018年2月14日收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来工程回购款伍佰陆拾陆万伍仟叁佰叁拾元捌角壹分”。2018年8月23日，中际公司、滦南滦海交通基础设施投资有限公司向滦南交通建设开发公司出具委托书，委托滦南交通建设开发公司向滦海公路材料供应商高福生支付80万元。2018年9月30日，河北省（市、县）财政直接支付凭证（凭证编码：DP2018093000001）记载，付款单位全称：滦南县财政局集中支付，一级预算单位：滦南县交通运输局，收款单位：高福生，付款用途：滦海公路回购款，付款数额为80万元。 在执行异议审查期间，异议人滦南交通建设开发公司提交了1.唐山市宏达工程造价咨询事务所出具的《证明》《关于滦海公路审计情况的说明》、《工作联系函》，滦南县交通运输局出具的《关于滦海公路审计情况的说明》，以及滦南交通建设开发公司出具的《关于配合完成滦海公路结算审计（剩余工作）的函》，用以证明滦海公路工程审计工作正在进行中，尚未最终结算；2.提交了江西凯通建设工程有限公司与中际公司等借款合同纠纷一案、曾春荣与中际公司民间借贷纠纷一案、刘渤江和王遵元与中际公司民间借贷纠纷一案以及曹景民与中际公司、滦南交通建设开发公司建设工程施工合同纠纷一案的相关法律文书等证据。其中，冻结中际公司在滦南交通建设开发公司处工程款的相关法律文书已过冻结期限；异议人未提交配合相关法院履行协助执行义务的证据。 本院认为，本案的争议焦点是（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书责令滦南交通建设开发公司追回款项是否合法。 关于异议人滦南交通建设开发公司所提，在本院冻结案涉标的款前已有多名其它案件的申请执行人冻结滦海公路回购款、其对被执行人的给付行为并非对本案已冻结款项的擅自向他人支付，因异议人提交的相关法律文书已超出冻结期限，且未提交其配合相关法院履行协助执行义务的证据，该理由本院不予认可。 根据执行机构调取的《委托书》、收据以及银行转账记录，能够认定在执行机构向异议人滦南交通建设开发公司发出（2017）冀02执101号执行裁定书、协助执行通知书（依法冻结滦南交通建设开发公司应付中际公司的工程款）后，异议人在明知被执行人中际公司银行账户被法院冻结的情况下，数次向被执行人中际公司或其指定的他人账户支付滦海公路回购款。该行为构成擅自支付，且支付数额大于执行机构要求其协助冻结的数额。故（2017）冀02执101号责令协助单位追款通知书责令异议人滦南交通建设开发公司追回擅自支付的款项900万元，于法有据。 综上，异议人滦南交通建设开发公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回滦南交通建设开发公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 闫大力 书 记 员 任颖超
安徽省桐城市人民法院 延 期 审 理 决 定 书 (2021)皖0881刑初8号 桐城市人民检察院： 你院于2021年1月1日以桐检二部刑诉[2020]Z59号起诉书指控被告人方欣涉嫌犯非法吸收公众存款罪和伪造国家机关公文、证件罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百七十四条的规定，决定： 对被告人方欣涉嫌犯非法吸收公众存款罪和伪造国家机关公文、证件罪一案延期审理。 二〇二一年三月十六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9573号原告：姜雪，女，1993年1月5日出生，住北京市朝阳区。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工，住北京市房山区。原告姜雪与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜雪到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，到庭参加本案第一次庭审，无正当理由未到庭参加本案第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款中未使用费用共计11112元并支付利息（以11112元为基数，自被告停止向原告提供服务之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日原被告签订服务协议，约定原告选择被告提供家政服务，协议约定原告向被告支付信息平台服务费6600元，家政服务员劳务费为5500元/月，被告赠送原告3300元管家卡，分12个月返还，每月返还275元。原告按照约定向被告支付了服务费6600元、劳务费33000元。家政服务员实际提供家务时间为104天，应付劳务费26000元，应退还金额7000元。此外，原告向被告购买了5000元管家卡，截止起诉时剩余4112元，被告赠送的管家卡自2020年1月起停止返还，此前原告消费1100元，应返还金额共计2200元。因与被告协商未果，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司在本案第一次庭审时答辩称：经核实，应退还原告劳务费7000元，但发现原告主张的管家卡金额为0，我方只同意退还7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，姜雪（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与乔君（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务，服务期限自2019年8月19日起至2020年8月18日止，甲方应在签订本协议时，一次性向乙方支付平台信息费6600元，本协议提前终止的，乙方向甲方收取的平台信息费不予退还。就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为5500元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付劳务费，于2019年8月17日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计33000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。当日，姜雪向北京易盟天地信息技术股份有限公司支付预付劳务费33000元，2019年8月19日，姜雪向北京易盟天地信息技术股份有限公司支付平台信息费6600元。经询问，姜雪陈述截止本案法庭辩论终结之日，原告预交的33000元劳务费中尚有7000元未使用。姜雪另陈述其曾办理了5000元管家卡，截止本案法庭辩论终结之日，该管家卡内剩余4112元未使用，并提供管家卡余额截图等证据予以佐证。另查，姜雪于2020年5月19日提起本案诉讼。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、退费截图、管家卡截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，姜雪与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司同意退还姜雪预付劳务费中未使用部分7000元，本院对此不持异议。关于管家卡余额4112元的问题，姜雪对该管家卡办理及使用情况进行了解释说明并提供了相应证据，综合本案情况，本院对该项费用亦予以确认。故对姜雪要求北京易盟天地信息技术股份有限公司退还预付费中未使用部分11112元的诉讼请求，本院予以支持。姜雪主张的利息实为资金占用期间利息，但计算标准、起算时间有误，本院结合本案实际情况对此予以调整。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案第二次庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求姜雪返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内退还姜雪预付费中未使用部分11112元并支付利息（以11112元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回姜雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内给付姜雪66元，余款66元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十二日书记员  张 云
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执374号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，董事长。 被执行人：高志华，男，1962年10月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：王宁宁，男，1986年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与高志华、王宁宁借款合同纠纷一案中，被执行人高志华、王宁宁未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高志华、王宁宁名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月十五日 书记员  李 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4392号原告：段连成，男，1944年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。被告：段大卫，男，1974年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告段连成与被告段大卫民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。原告段连成于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段连成以借款已经清偿完毕为由，申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段连成撤诉。案件受理费2150元，由原告段连成负担（已交纳）。审判员  俞凯欣二〇二一年三月二十三日书记员  徐斯博
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执947号 申请执行人：张谅芬，女，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李红霞，女，汉族，1981年05月03日生，住庐江县。 本院在执行申请执行人张谅芬与被执行人夏赟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人李红霞有可供执行财产。本院已依法向被执行人李红霞发出限制消费令，并将被执行人李红霞纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的268488.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 军
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2823民初147号 原告：熊宝贵，男，1979年10月21日出生，苗族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。一般授权代理。 被告：罗勤川，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告熊宝贵与被告罗勤川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日与岩拉、刀文清、肖方银、易云田、岩坎燕、黄健伟、杨求光8案合并公开开庭审理。原告熊宝贵及其委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告罗勤川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊宝贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬8250元及逾期付款利息123元（以8250元为基数，按年利率6%计算，暂从2020年12月1日计算至2021年3月1日，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年9月份至12月15日，原告在腊满标段项目所属的云南畹瑞建筑工程有限公司为被告做桥梁接缝、钢筋焊接、混凝土浇灌等工作，完工后经双方结算，被告还应向原告支付劳动报酬为8250元，原告向被告追要该款，被告以资金周转困难为由于2020年9月1日向原告出示一张欠条，并承诺欠款在2020年11月30日前付清。但被告出示欠条后，不按约定付款，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。 被告罗勤川未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》1份，欲证实原告在被告班组劳务的事实。 2.《欠条》1份，欲证实被告欠原告劳务工资8250元的事实。 被告罗勤川未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的2组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告欠原告劳务费8250元的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定如下事实： 熊宝贵与岩拉、易云田、岩坎燕、黄健伟、杨求光、刀文清、肖方银共同为罗勤川提供劳务。经结算罗勤川出具《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》，载有岩拉工资为3350元，熊宝贵工资8250元、易云田工资8000元、黄健伟工资7200元、岩坎燕工资4425元、杨求光工资2140元、刀文清工资13900元、肖方银工资2950元，罗勤川在班组长确认栏签字确认。2020年9月1日罗勤川出具欠条，载明“今本人罗勤川欠岩拉、熊宝贵、易云田、黄健伟、岩坎燕、杨求光工地工资总计33000元（叁万叁仟元整），在2020年11月30日还清”。罗勤川在欠款人处签名。还款期限届满，罗勤川一直未向熊宝贵支付该款。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已按要求向被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。原告提交的证据《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》能够证实被告欠原告劳务费8250元的事实，但提交的《欠条》载明的欠岩拉、熊宝贵、易云田、黄健伟、岩坎燕、杨求光劳务工资总计为33000元，与《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》载明的金额总计少365元，系双方对劳务费的重新结算，应当视为共同自愿放弃该365元。故对于原告要求被告支付劳动报酬8250元的诉讼请求，本院予以支持8159.75元（8250元-365元÷33365元×8250元=8159.75元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按照双方约定的时间在2020年11月30日支付劳务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张年利率6%并未超过法律规定，故对于原告要求被告支付以8250元为基数，按年利率6%支付自2020年12月1日起至实际还款之日的逾期付款利息，本院予以支持以8159.75元为基数，按年利率6%计算自2020年12月1日起至欠款清偿之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗勤川自本判决生效之日起10日内向原告熊宝贵支付劳务费8159.75元，及以8159.75元为基数，按年利率6%计算自2020年12月1日起至欠款清偿之日止逾期利息； 二、驳回原告熊宝贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗勤川负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二一年三月十一日 书记员  何亚杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更931号 罪犯邱红春，女，1991年4月22日出生,四川省绵竹市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省绵竹市人民法院于2019年5月14日以（2019）川0683刑初67号刑事判决书以被告人邱红春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金7千元，刑期自2019年2月27日起至2021年8月26日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邱红春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明,罪犯邱红春判处罚金7000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邱红春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邱红春减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2020）吉02民初385号原告（案外人）：丁国功，男，1973年2月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。被告（申请执行人）：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：闫永彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司总经理。原告丁国功与被告吉林市隆峰建筑安装有限责任公司（以下简称隆峰公司）、第三人吉林市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丁国功、被告隆峰公司的委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼。金晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁国功向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对丁国功购买的坐落于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林．中京城3号楼x-x层xx号，面积94.11平方米商业门市的强制执行措施，并解除对该房屋的查封；2.判决确认丁国功与金晟公司于2010年5月6日签订达成的《企业内部认购邀约承诺书》合法有效，并确认坐落于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林．中京城3号楼x-x层xx号房屋所有权归丁国功所有；3.判决金晟公司立即协助和配合丁国功办理坐落于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林．中京城3号楼x-x层xx号不动产相关手续；4.本案的诉讼费用由隆峰公司负担。事实和理由：2010年5月6日，丁国功与金晟公司签订《企业内部认购邀约承诺书》，购买其开发的坐落于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林．中京城3号楼1-2层03号，面积94.11平方米商业门市，并与2010年5月6日、7日按协议分两次支付了50％以上购房款。2020年7月13日吉林市中级人民法院作出（2019）吉02执66号执行裁定书，查封了金晟公司开发的位于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林．中京城3号楼x-x层xx号，面积94.11平方米商业门市。丁国功对吉林市中级人民法院（2020）吉02执异237号民事裁定书不服，向法院提起案外人执行异议之诉。丁国功认为与金晟公司签订《企业内部认购邀约承诺书》，购买其开发的坐落于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林.中京城3号楼x-x层xx号，面积94.11平方米商业门市是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，金晟公司应当协助丁国功办理不动产登记相关手续。同时，丁国功购买吉林市昌邑区吉林大街225号吉林．中京城3号楼x-x层xx号房屋后，虽然没有办理产权登记，但是，丁国功已依合同支付一半以上价款并占有标的物至今，且丁国功在支付价款后并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，丁国功提起诉讼，请求法院依法支持丁国功的诉讼请求。隆峰公司辩称，不同意丁国功全部诉请，丁国功没有对案涉房屋占有使用，金晟公司也未将案涉房屋交付丁国功，并且未办理相关入户手续，如丁国功将剩余购房款缴纳法院或与我方和解，我方同意提出申请解除查封。金晟公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：隆峰公司与金晟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）吉02民初158号民事判决，主文为：“一、吉林市金晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林市隆峰建筑安装有限责任公司欠付工程款本金合计57,862,286.02元及利息（以31,351,128.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月26日起计算至实际给付之日止）；二、吉林市隆峰建筑安装有限责任公司对中京城三标段工程188套房屋（具体明细见附表）折价或者拍卖的价款在41,022,546.26元本金范围内享有建设工程价款优先受偿权；三、吉林市金晟房地产开发有限公司与吉林市隆峰建筑安装有限责任公司于2017年6月签订的《建设工程折价抵付工程款协议》中所涉《吉林市中京城项目三标段分包工程施工合同》项下工程欠款部分有效；四、驳回吉林市隆峰建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345,398元，由吉林市金晟房地产开发有限公司负担331,893元，由吉林市隆峰建筑安装有限责任公司负担13,505元；诉讼保全费5,000元，由吉林市金晟房地产开发有限公司负担。”因该判决生效后金晟公司未自动履行义务，隆峰公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日作出（2019）吉02执66号执行裁定书，查封了隆峰公司所有的位于吉林市昌邑区吉林大街225号吉林·中京城39套住宅（含涉案房屋），查封期限三年。另查明，2010年5月6日，丁国功与金晟公司签订《企业内部认购邀约承诺书》，邀约购买金晟公司开发的吉林市昌邑区吉林大街225号吉林·中京城3号楼x-x层xx号，面积94.11平方米商品房，每平方米10,780元，总价款1,014,505.80元，并同意金晟公司有关交付首付购房金的邀约内容。2011年5月7日，金晟公司向丁国功出具514,506元的收据。丁国功于2018年9月领取进户钥匙，但未装修使用或对外出租经营。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，丁国功虽然在本院查封涉案房屋前就该房屋与金晟公司签订了认购邀约承诺书，但未提供充分的证据证明已实际占用该房屋，且经询问，丁国功明确表示不能将剩余房屋价款交付执行，故其诉讼请求不符合上述法律规定之情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定之规定，判决如下：驳回丁国功的诉讼请求。案件受理费13.931元，由丁国功负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 李亚妮审判员 王 东审判员 李 炜二〇二一年三月十七日书记员 聂 力
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1463号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：付满营。被执行人：田凤芝，女，1963年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：肖元平，男，1960年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人田凤芝、肖元平金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金152900元及利息，负担案件受理费2744元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人田凤芝、肖元平名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月三十日书记员  杨景东
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执143号之四被执行人：张美玲，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张美玲在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币350.00元。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年三月二十四日书记员  周 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72301号原告：张自歌，女，1989年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：夏燕（原告之母），女，1956年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王国军，男，1972年8月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张自歌（以下简称原告）与被告王国军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏燕，王国军，人保北分委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费16962.38元、营养费5000元、误工费5000元、护理费2000元、交通费4810元、精神损害抚慰金5000元，共计38772.38元。事实与理由：2017年12月29日，在北京市朝阳区尚八里文创园，王国军驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定王国军负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王国军辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。医疗费，不认可外购药。营养费，无医嘱，不认可。误工费，不认可。护理费，无医嘱，不认可。精神损害抚慰金，不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王国军赔偿。医疗费，事发当天原告到北京大学口腔医院就诊，诊断为右上门牙冠部1/3折断，左上门牙舌侧移位，左上2牙震荡，上唇软组织损伤，12月31日原告到北京西便门士燕中医骨科诊所就诊，诊断为右腕挫伤，原告提交医院发生的门诊医疗费票据若干张，金额5718.95元，该费用本院支持；原告提交北京医保全新大药房有限责任公司2017年12月31日出具的54.4元漱口液、布洛芬缓释胶囊、纱布绷带发票，从产生的时间和所购物品看，属合理费用，本院支持；原告提交北京市中北医疗保健科技公司出具的286元漱口水发票，999元冲牙器发票、199元电动牙刷发票、39元牙刷发票，还提交牙刷购物小票等若干张，本院认为牙刷属日用品，不是治疗用品，原告购买牙刷产生的费用，本院不予支持，漱口水和冲牙器，原告称因其牙齿受损，不能正常刷牙，需要采用其他方式对牙齿进行清洁，理由合理，本院支持；原告提交800元保持器收据，本院认为一方面原告未提交正式购买发票，另一方面原告称其自小进行牙齿矫正，需要终身佩戴保持器，其在此次交通事故中牙齿受损后原保持器不能继续佩戴需要更换，该费用是更换保持器产生的，但原告对该情节未举证，本院不予采纳；原告提交机打证明一张和微信聊天记录，证明其从曹雪处购买祖传中药110克，每克80元，发生8800元，但原告对曹雪的行医资质、药品情况等均未举证，本院不予采纳，综上本院共计支持医疗费7058.35元。营养费，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，牙齿脱落或折断，误工30-45日，护理1-7日，营养15-30日，考虑到原告表示其尚未治疗终结，此次本院支持20日的该项费用。误工费，原告提交北京空速动漫文化有限公司出具的证明和完税证明，证明其税前工资1.1万元，发生交通事故后请假5天，扣发工资2391.3元，本院支持2391.3元。护理费，同理本院此次支持4天的该项费用，本院按照北京市护理行业一般收费标准每天150元计算。交通费，除出租车票外原告提交2830元张岩2018年1月发生的飞机票，称是原告父亲从三亚回京探望原告产生的，事发时原告已成年，亲属探视产生的费用不是必要损失，本院对该票据不予采纳，结合原告的就诊情况支持1500元。精神损害抚慰金，原告伤在面部，此次交通事故造成其牙齿缺损，经治疗也不可能恢复如初，本院酌情支持3000元。王国军给付原告的800元，本院视为其代人保北分垫付的费用，人保北分应理赔给王国军。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告张自歌医疗费7058.35元、营养费1000元、误工费2391.3元、护理费600元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元，共计15549.65元（其中被告王国军垫付的800元给付被告王国军，余款14749.65元给付原告张自歌）；二、驳回原告张自歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告张自歌负担300元（已交纳），由被告王国军负担85元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月十七日书记员 姜丽丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13017号 申请执行人：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地肇庆市高新区龙湖大道16号。法定代表人：付国林。 被执行人：广州市锦睿鞋业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红西路13号A栋201。法定代表人：顾文婷。 被执行人：顾文婷，女，1991年8月30日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。 被执行人：广州利鑫鞋业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红西路13号A栋二楼。法定代表人：康月兰。 肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与广州市锦睿鞋业有限公司、顾文婷、广州利鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初11343号民事判决书已发生法律效力，权利人肇庆市华莱特复合新型材料有限公司于2020年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为20928元，执行费为214元。 在执行过程中，本院于2020年9月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人广州利鑫鞋业有限公司名下银行存款1374.93元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月十七日 书记员  钟灿杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1941号之二 申请执行人尹晨光，男，1993年11月2日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人梁会军，男，1974年3月10日出生，汉族，现住河北省井陉县。 原告尹晨光与被告梁会军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020)冀0183民初2534号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告梁会军返还原告尹晨光借款本金160000元并支付逾利息（资期利息以本金160000元参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2016年1月1日起计算至实际付清之日）.于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由梁会军负担”。本判决书向双方当事人送达后，被告未履行生效判决书确定义务，申请执行人于2020年10月27日向本院立案执行。 本院执行中，2020年10月27日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年10月28日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年10月29日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，查实：被执行人梁会军在北京住房公积金铁路分中心石家庄管理部公积金账户有存款21800元，本案已经对该公积金账户予以冻结（冻结期限自2021年3月15日-2022年3月14日止），于2021年3月15日将该账户内存款21800元予以扣划至本院执行局账户内；被执行人梁会军在石家庄铁路段单位有工资收入，本案已经对该工资账户予以冻结并向该单位发出协助执行通知书：未经本案批准不得为梁会军办理发放的工资账户（账号）或者银行卡的变更业务。本案对被执行人梁会军名下的工资账户冻结并扣划9901.7元和公积金账户内存款扣划21800元，共计31701.7元，扣除本案执行费2353元后，剩余29348.7元已经给申请执行人发放。至此申请执行人债权16.35万元及利息未能全部实现。本案已经将被执行人梁会军纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1941号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  张丙元
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1975号原告：王金富，男，1965年9月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：杨金亮，男，1982年5月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告王金富与被告杨金亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金富及其委托诉讼代理人董文增到庭参加诉讼。被告杨金亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王金富向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨金亮给付我劳务费4675元；2.诉讼费由杨金亮承担。事实与理由:2019年6月-11月，我与王久生等4人经人介绍，在杨金亮承包的夏各庄小区通信井改造工程中以包清工的方式做木工。我们共承包了40个通信井，每个通信井费用3000元至5000元不等，劳务费共计150000元。杨金亮已支付部分劳务费，尚欠我劳务费4675元。我多次索要未果，为维护我合法权益，故诉至法院。杨金亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月-11月期间，沈仲祥、王久生、赵庆革、王金富四人受雇于杨金亮，为其承包的通信井做木工的劳务，方式为包清工，四人平分劳务费。完工后，杨金亮给付了部分劳务费，尚欠部分劳务费未给付。2020年1月23日，杨金亮为四人出具欠条一张，上载明：“今杨金亮欠王久生木工工资18700元整，于2020年5月前付清，欠款人：杨金亮，2020年1月23日”。因到期后杨金亮仍未给付，故王金富诉至法院。经本院向案外人沈仲祥、王久生、赵庆革核实，欠条载明的劳务费确为四人共同劳务费，由四人平分。本院认为：合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳动报酬的权利。本案中，杨金亮拖欠王金富劳务费的事实，有其提供的欠条在案佐证，本院予以确认。王金富的诉讼主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。杨金亮经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用被告杨金亮于本判决生效后十日内给付原告王金富劳务费4675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨金亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二一年三月二十四日书记员  史磊鑫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初943号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：李艳萍，系宁夏家馨物业服务有限公司总经理。被告：王宝正，男，汉族，1975年6月15日出生，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告王宝正物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏家馨物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏家馨物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏家馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家馨物业服务有限公司负担。审判员 黎倩二○二一年三月三十一日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保374号唐浩与李平民间借贷纠纷一案，唐浩请查询李平名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初8317号原告：郭某妮，女，1980年9月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳微力量教育科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座6306E，社会信用统一代码91440300MA5D88R057。法定代表人：肖兴平。原告郭某妮与被告深圳微力量教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告郭某妮于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某妮撤回起诉。案件受理费已减半收取757.63元（原告已预交），由原告郭某妮负担。审判员  江文龙二〇二一年三月十七日书记员  张宝心
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28280号原告：张某1，男，2013年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某2，男，1981年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-318A，统一社会信用代码：91110112344419040A。法定代表人：姜海鹏。原告张某1诉被告东方铭德教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。2021年3月18日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年三月二十三日书记员  戴婧婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2120号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初211号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘保，男，1969年9月15日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人刘保犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月2日22时许，被告人刘保酒后无证驾驶福田牌封闭式面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路×桥下时，被执勤民警查获。经检测，刘保血液中酒精含量为143．0mg/100ml。公诉机关认为被告人刘保具有如实供述、认罪认罚、无证驾驶的情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘保对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘保自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘保依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年三月二十五日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初150号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：晋占勋，该公司缑氏支行客户经理。被告：李航，男，1989年7月24日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李现锋，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告李航、李现锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、晋占勋到庭参加诉讼、被告李航、李现锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李航偿还原告借款本金40万元及利息，2018年1月18日至2019年1月18日借款合同期内按照月利率10‰计算，2019年1月19日至借款本金还清之日，利率按照15‰计算；2、李现锋承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告李航、李现锋没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年1月16日，李航向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年1月18日，李航作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年1月18日至2019年1月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过40万元正；借款用途：购化肥；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年1月18日至2019年1月18日；贷款利率：月利率10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：李现锋与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为李航在2018年1月18日至2019年1月18日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年1月18日；实际发放金额：40万元。李航支付利息34920.21元，借款本金40万元及余欠利息没有支付。综上所述，李航由李现锋担保借偃师农商行40万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，李航应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；李现锋作为保证人，应承担连带清偿责任；李现锋在承担保证责任后，有权向李航追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李航于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年1月18日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息34920.21元)；二、被告李现锋承担连带清偿责任；三、被告李现锋承担保证责任后，有权向被告李航追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告李航、李现锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月一日书记员  高 茜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1824号原告：高晓芹，女，1971年11月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：张颖，女，1994年8月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：曹向福，男，1989年1月14日出生，汉族，北京市平谷区人。原告高晓芹与被告张颖、曹向福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告高晓芹于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方准备私下和解，现原告高晓芹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高晓芹撤诉。案件受理费25元，由高晓芹负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二一年三月二十三日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7928号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路**福建广电网络大楼法定代表人：蔡琳。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4072号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘庆，男，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更61号罪犯马金贵，曾用名马金柱，男，生于1969年4月9日，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民，户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2017年6月13日作出（2016）宁0521刑初173号刑事判决，认定罪犯马金贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）宁05刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2016年9月3日起至2031年9月2日止），2017年9月12日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月二十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系贩卖毒品被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，确有悔改表现，认真遵守法律法规及各项监规，能够以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，在服装生产的质检岗位上，服从生产管理，接受技术指导，保证产品质量，努力完成生产任务。在考核周期内（2018年1月至2020年7月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马金贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马金贵减去有期徒刑六个月二十五天（刑期自2016年9月3日起至2031年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 郭       生       杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12825号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人焦辉海，男，汉族，1973年1月7日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族县。 被执行人向玉玉，女，汉族，1982年9月6日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族县。 被执行人绍兴柯桥苏湘纺织有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，统一社会信用代码91330621585004452P。 法定代表人张代宽。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人焦辉海、向玉玉、绍兴柯桥苏湘纺织有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36478号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付910000元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人向玉玉位于湖南省××县房产，经一拍、二拍均未成交，后由竞买人以257950.56元变卖成交。因该房产设有抵押，在扣除拍辅费3579.5元已将剩余款项支付给抵押权人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费行为。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干未的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二一年三月二十四日 书记员 张倩倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初266号 原告：左春燕，女，1972年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：崔雅莉，河北辩达律师事务所律师。 被告：关星星，男，1985年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：关树清，男，1960年5月3日出生，汉族，住廊坊市。 被告：清远正茂燃气有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇倚云路幸福生活广场1栋15号楼首层。 法定代表人：关树清，总经理。 原告左春燕与被告关星星、关树清、清远正茂燃气有限公司（以下简称正茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春燕的委托诉讼代理人崔雅莉、被告关星星并作为被告关树清的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告正茂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 左春燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告关星星、关树清偿还原告借款本金共计人民币2960万元，并计付利息至借款实际还清之日止；2.判令被告正茂公司对上述本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告与三被告分别于2014年1月29日、2014年3月6日、2014年4月18日、2014年7月31日、2014年8月29日签订《借款协议》，原告共向被告出借资金2960万元，约定的月利率为3%；2015年7月23日原被告签订《借款协议补充协议》，2016年7月23日签订《借款协议补充协议一》，确认双方间借款本金为2960万元，以月利率1.5%计算利息，截止2016年7月23日的利息已经全部结清；2017年7月22日原被告通过《对账单》方式确认借款本金2960万元，利息105.08万元，双方一致同意将还款日期从2017年7月22日延期到2018年7月22日，月利率1.5%；2020年7月23日原被告再次通过《对账单》形式确认被告拖欠本金2960万元，利息1703.48万元，本息共计人民币4663.48万元。被告承诺于2020年12月31日将借款还清，按照月利率1分计息。正茂公司对上述事实完全了解，通过协议约定作为担保人对上述债务提供连带责任担保。上述借款到期后，被告没有及时还款或者承担担保责任，故原告提起本诉讼。 关星星辩称，对案涉借款时间、金额等基本事实无异议，但所有借款其并未接收和使用，不应承担还款付息的责任。 关星星代关树清答辩称，借款时间及金额属实，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释规定，原告主张的利息标准过高，应按贷款市场报价利率的4倍予以支持。 正茂公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告左春燕与关树清、关星星、正茂公司先后于2014年1月29日、2014年3月6日、2014年4月18日、2014年7月31日、2014年8月29日签订《借款协议》5份，左春燕共向关树清、关星星出借资金2960万元，约定的月利率均为3%，期限3个月到1年不等，被告正茂公司在协议上盖章对上述借款承担保证责任。上述借款均打入关树清账户。 2015年7月23日原被告签订《借款协议补充协议》，2016年7月23日签订《借款协议补充协议一》，先后顺延借款偿还期限，均确认左春燕与关星星、关树清之间借款本金仍为2960万元，月利率1.5%计算利息，截止2016年7月23日的利息已经全部结清。 2017年7月22日原被告通过《对账单》方式确认借款人拖欠借款本金2960万元，利息105.08万元，一致同意将还款日期从2017年7月22日延期到2018年7月22日，月利率1.5%；2020年7月23日原被告再次通过《对账单》形式确认被告拖欠本金2960万元，利息1703.48万元，本息共计人民币4663.48万元。被告承诺于2020年12月31日将借款还清，按照月利率1.5%计息，正茂公司仍然在协议上盖章确认作为借款担保人对上述借款本息的偿还承担连带责任。 庭审中，原告称因被告偿债能力不足，其从控制诉讼成本出发，对2020年7月23日以后的利息按照月息1%的标准主张。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张关星星、关树清共同偿还借款本金及利息、正茂公司承担连带偿还责任有无事实法律依据。 原告提交了双方签订的借款合同、打款记录、对账单等证据，可以证明左春燕与关树清、关星星之间订立了借款合同，正茂公司盖章认可对借款人的借款本息承担连带偿还责任，因此原告主张被告关树清、关星星共同偿还借款，正茂公司承担偿还借款本息的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关星星虽然未直接收取借款，但作为合同署名的借款人之一，应当承担合同义务，对其答辩意见本院不予采信；双方对账显示，被告认可借款本金始终未偿还，借款利息按照月利率1.5%的标准偿还至2016年7月23日，该标准未超过原民间借贷司法解释规定的法律保护上限，故本院予以支持。此后至2020年7月23日的利息仍按月利率1.5%的标准计算，认定拖欠利息为1703.48万元。2020年7月24日以后利息，原告自愿按月利率1%的标准计算，其主张的标准未超过当前民间借贷司法解释规定的法律保护上限，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下： 被告关树清、关星星于本判决生效之日起十日内偿还原告左春燕借款本金2960万元，2020年7月23日之前拖欠的借款利息1703.48万元，2020年7月24日之后的利息按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止，被告清远正茂燃气有限公司对关树清、关星星的上述借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取计142025.75元，由被告关树清、关星星共同负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  王 瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46982号原告：李明，男。被告：广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1022号2308房。法定代表人：张岩。原告李明与被告广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司（以下简称骑鹅游公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李明在线参加诉讼，被告骑鹅游公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：判令被告退还机票款22723元。事实与理由：李明通过iGolaAPP于2019年8月21日购买一张上海往返日本东京的机票，订单号95156640012576701；于2019年9月14日购买三张上海-波士顿、波士顿-纽约、洛杉矶-上海的机票，订单号为23156841391243501。由于疫情原因，航班被航空公司取消，被告至今未退还机票款。骑鹅游公司未作答辩。李明围绕诉讼请求依法提交了证据，骑鹅游公司未向本院提交证据也未发表质证意见。本院认定案件事实如下：“iGola骑鹅旅行”是骑鹅游公司经营的一款APP。李明是“iGola骑鹅旅行”的注册用户，注册手机号为136××××9780，用户名“t5s”。2019年8月21日，李明在“iGola骑鹅旅行”上购买上海至东京的国航往返机票两张，往返日期分别为2020年2月27日、3月2日，总额2872元，订单号95156640012576701。2019年9月14日，李明在“iGola骑鹅旅行”上购买上海至底特律、底特律至波士顿、波士顿至纽约、洛杉矶至上海的国际多程航班机票，出发时间分别为2020年4月17日、4月17日、4月21日、5月3日，总额19851元，订单号23156841391243501。以上机票行程确认单由骑鹅旅行发送至李明t5s的QQ邮箱。李明提交其与“iGola骑鹅旅行”沟通退票事宜的QQ邮件显示：2020年2月26日，李明收到“iGola骑鹅旅游”发送的“请查看并确认您的退票费”邮件，内容为“订单号95156640012576701退票申请已审核，请在8小时内登陆iGolaAPP确认退票”。2020年7月3日，李明咨询“iGola骑鹅旅游”订单号23156841391243501退款何时入账问题，2020年8月26日，“iGola骑鹅旅游”回复邮件内容为“麻烦提供下支付宝账户以及姓名，小鹅这边已经加急催促了供应商退款，我们一收到退款会马上给您退回的”；2020年9月4日，“iGola骑鹅旅游”回复邮件内容为“您的退款问题已经记录并提交供应商和财务加急处理，退款完成后会通知到订单预留手机短信和邮箱邮件”。经当庭勘验，“iGola骑鹅旅行”APP处于数据异常状态，案涉订单信息及退款记录均无法查看。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”对于本案纠纷，并无法律、司法解释规定使用民法典的规定，故适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。本案系网络服务合同纠纷。李明通过“iGola骑鹅旅行”APP购买案涉机票并已支付票款，与被告成立网络服务合同纠纷。李明提交的其与“iGola骑鹅旅游”的邮件往来，可认定退票申请被审核通过，应认定双方协商解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同已协商解除，李明诉请被告退还机票价款22723元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李明退还22723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告广州市骑鹅游信息技术咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱晓瑾二〇二一年三月二十六日书记员  戴瑜霞
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执345号之一 申请执行人：东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司。 法定代表人：马云，职务：董事长。 被执行人：斯琴巴图。 本院在执行东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司与斯琴巴图借款合同纠纷一案中，经查，被执行人斯琴巴图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴巴图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月三日 书记员 吴 双 喜
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0524执84号之一申请执行人：赵某某，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，陵川县杨村镇东掌村人。被执行人：崔某某，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，陵川县潞城镇潞城村人。被执行人：李某某，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，陵川县崇文镇大会村人。申请执行人赵某某与被执行人崔某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0524民特168号民事裁定书已经发生法律效力，于执行过程中依法向崔某某、李某某发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨崔某某、李某某应当履行义务部分的银行存款；二、冻结、扣留、提取崔某某、李某某应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖崔某某、李某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖崔某某、李某某名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当由其承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇二一年三月五日书记员 王丽芳