安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民特1号 申请人：周军伟，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人：诸逸如，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：唐锡军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 被申请人:宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层，统一社会信用代码91341302055766257C（1-1）。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 申请人周军伟、诸逸如因与被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 周军伟、诸逸如称，一、撤销宿州仲裁委员会作出的（2019）宿仲字第318号裁决书，特申请撤销仲裁裁决，具体申请事项包括：1.撤销裁决书第一项即“被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起15日内向申请人周军伟、诸逸如支付违约金10,869.85元”的裁决；2.撤销裁决书第三项即“本案仲裁费3,680元，由被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司承担仲裁费444元，申请人周军伟、诸逸如承担仲裁费3,236元”的裁决；二、本案诉讼费等相关费用由被申请人宿州元一房地产开发有限公司负担。事实和理由：2015年8月15日，申请人周军伟、诸逸如与被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司签订编号为201405843的《商品房买卖合同》，约定申请人周军伟、诸逸如购买被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司一号小区13栋1单元2301室房屋一套，改商品房的用途为住宅，建筑面积134.66㎡，单价3,880.80/㎡，总金额522,589元。出卖人（被申请人）宿州元一公园道房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“经验收合格”条件的商品房交付买受方（申请人）使用。逾期交房不超过90日，至本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。出卖人逾期办证的，按已付房款的0.1%支付买受人违约金。合同签订后，申请人周军伟、诸逸如按约履行了全部付款义务，而被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司违反合同约定逾期交房，并以公告形式自愿支付违约金至2018年4月30日，但至今未付。一、被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。宿州仲裁委员会认定申请人周军伟、诸逸如于2016年5月29日领完钥匙并申请装修，存在明显认定事实不符。申请人周军伟、诸逸如于2016年5月29日领取的仅仅为装修钥匙（A钥匙）；其中周军伟于2016年5月15日领取一把，2016年5月29日申请人诸逸如领取剩余一把，书写为钥匙已领完，该领完仅针对该收条装修钥匙（A钥匙）领取完毕，并不包含正式钥匙；对于正式交房钥匙（B钥匙）领取为2018底进行签字领取，被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司对该证据存在隐瞒不提交。宿州仲裁委员会要求申请人周军伟、诸逸如提供正式交房钥匙（B钥匙）的证据，因该证据在被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司处，申请人周军伟、诸逸如无法获取，案件审理过程中，在宿州仲裁委员会规定的时间内通过联系其他业主提供关于正式钥匙（B钥匙）的交付证据，从证据看案外人彭涛对于正式钥匙按物业要求书写为：领取B钥匙5把（业主在领取A、B钥匙的时候，物业有明确的书写要求），宿州仲裁委员会对该证据未予采信，也未对案件事实进行调查证实。二、宿州仲裁委员会枉法裁决。1.关于被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司逾期交房违约金计算错误。按照《商品房买卖合同》约定，逾期交房时间不超过90日，按房款总价×0.0001×90天计算违约金；逾期交房时间超过90日后，应按房款总价×0.0002×实际逾期天数计算违约金。宿州仲裁委员会采取分段计算被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司违约金的方法，不符合合同约定。2.关于房屋交付认定及承担违约金的时间认定错误。按《商品房买卖合同》约定，案涉商品房的交付必须满足两个条件：一是时间上要求在2015年12月31日之前；二是质量上要求交付的房屋须经验收合格。首先，宿州仲裁委员会认定案涉房屋于2016年3月21日竣工验收合格缺乏事实依据，且在时间上与其认定公安消防部门、规划部门、环保部门等专业管理部门签收签署时间前后矛盾。其次，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2310号生效判决确认了案涉房屋符合交房的时间为2019年3月12日，且被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司以公告方式向包括申请人周军伟、诸逸如在内的全体业主承诺自愿承担逾期交房违约金截止日期定于合同约定应交房次日至2018年4月30日，应予认定。再者，被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司交付房屋必须是经验收合格的房屋，宿州仲裁委员会认定2016年5月29日为案涉房屋交付时间缺乏依据，必定此时案涉房屋尚未通过验收合格，不具备交付条件，且房屋交付不仅仅限于交钥匙。3.关于本案仲裁费承担认定错误。本案系被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司违约导致，申请人周军伟、诸逸如申请仲裁，宿州仲裁委员会认定被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司存在逾期交房及逾期办证违约事实，由此产生的3,680元仲裁费应全额由被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司负担，而不是仅仅承担444元仲裁费。 被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司递交书面答辩状辩称，宿州仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第318号裁决书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。理由如下：一、被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司在庭审中提交了房屋交付手续，能够认定双方于2016年5月29日交付房屋的事实。申请人周军伟、诸逸如认可于2016年5月29日领取装修钥匙并申请装修，说明其已经实际占有案涉房屋，申请人周军伟、诸逸如称被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司仅交付装修钥匙未交付正式钥匙不能视为房屋交付无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，申请人周军伟、诸逸如收到房屋装修钥匙时已经可以行使案涉房屋的占用使用权能，视为房屋已经交付；申请人周军伟、诸逸如所说的装修钥匙和正式钥匙也称字母钥匙，一旦正式钥匙插入进去，装修钥匙即不能使用，该两种钥匙是同一扇门的两把钥匙，被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司交付装修钥匙即产生房屋转移占有的法律事实，故应当认定2016年5月29日领取装修钥匙时为房屋交付之日。二、宿州仲裁委员会认定逾期交房违约金至实际交房之日止认定事实正确。申请人周军伟、诸逸如所述被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司以公告方式向全体业主承诺自愿承担逾期交付违约金至2018年4月30日无事实依据，结合申请人周军伟、诸逸如提供的公告内容，该公告公示了解决逾期交房违约金的公示方案，对于同意公告公示方案的业主，逾期交房违约金计算至2018年4月30日止，申请人周军伟、诸逸如提出逾期交房违约金计算至2018年4月30日止是割裂该公告内容，意图得到更多违约金的不合理要求。结合被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司的实际情况，被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司在张贴公告时很多业主的逾期交房违约金不仅仅是计算至2018年4月30日，若法院认定该逾期交房违约金一律计算至2018年4月30日则会侵害其他业主的合法权利。因此，宿州仲裁委员会本着公平、公正的原则结合法律事实及法律规定对该公告性质作出认定，不存在枉法裁判的情形。三、被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司本着减少业主诉累的原则为解决逾期交房违约金采取多种方式补偿业主并公示和解方案，该方案被部分业主认同并签订相应和解协议；截止目前，被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司关于逾期交房违约金的诉讼存在多种判决，自安徽省宿州市中级人民法院作出认定逾期交房违约金计算至2018年4月30日止的生效判决后，导致部分逾期交房违约金计算至实际交房之日止的已生效判决又重新进入诉讼以及通过协商解决的部分业主也望风提起诉讼，现个别案件已经进入再审程序，且安徽省高级人民法院针对该公告作出认定，认为该公告公示的是和解方案，业主提起诉讼说明其对于和解方案不认可，法院应当依法认定逾期交房违约金计算至实际交房之日止；现被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司尚有三千余户业主逾期交房违约金尚未处理，若认定公告内容为单方承诺均计算至2018年4月30日则依然会面临大量业主提起诉讼的情形。被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司请求法庭考虑业主与公司之间现阶段的实际情况依法认定公告的性质。 申请人周军伟、诸逸如为支持其请求提供书证二份，证据1.安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2310号民事判决书一份，拟证明其一、案涉商品房符合交付条件的时间为2019年3月12日，超过了合同约定的交房时间，被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司逾期交房构成违约；其二、被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司多次以公告和情况说明形式自认其未按合同的约定交房，并自愿支付从合同约定交房次日至2018年4月30日止的违约金，上述事实已经生效判决确认，申请人周军伟、诸逸如无需举证证明，被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司应支付违约金至2018年4月30日。证据2.收条一张，证明装修（A钥匙）和住房（B钥匙）分别领取，申请人周军伟、诸逸如领取的B钥匙的时间为2018年底或2019年初，其书证为被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司控制，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第48条规定，被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司拒不提交书证的，法院应认定对方当事人所主张的书证内容为真实。被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司未到庭发表质证意见。本院认证意见为：对证据1的真实予以确认，但与本案不存在关联性；证据2系复印件，且与本案不存在关联性；本院对两份证据的证明力均不予确认。 经审查查明：2015年8月15日，申请人周军伟、诸逸如与被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司签订编号为201405843的《商品房买卖合同》，约定申请人周军伟、诸逸如购买被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司开发的公园道一号小区13幢1单元2301室的房屋一套，总金额522,589元；被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“经验收合格”条件的商品房交付申请人周军伟、诸逸如使用。双方对于逾期交房需支付违约金作出特别约定，并对合同在履行过程中发生争议协商由宿州仲裁委员会仲裁。后双方因被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司迟延交房及逾期办证产生争议，申请人周军伟、诸逸如于2020年4月28日向宿州仲裁委员会申请仲裁解决。2020年7月13日，宿州仲裁委员会员会作出（2019）宿仲裁字第318号裁决书，裁决：“一、被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司在收到裁决书之日起15日内向申请人周军伟、诸逸如支付违约金10,869.85元；二、被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司在收到裁决书之日起15日内向申请人周军伟、诸逸如支付逾期办证违约金522.59元。本案仲裁费3,680元及保全费1,020元，由被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司承担1,464元（仲裁费444元＋保全费1,020元），申请人周军伟、诸逸如承担仲裁费3,236元”。申请人周军伟、诸逸如不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本院根据上述规定,并结合申请人周军伟、诸逸如的申请理由对本案进行审查。 本案中，申请人周军伟、诸逸如主张撤销宿州仲裁委员会员会作出的（2019）宿仲字第318号裁决书的主要理由是被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司隐瞒足以影响公正裁决的证据，造成宿州仲裁委员会认定被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司逾期交付房屋的时间错误，裁决被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司支付申请人周军伟、诸逸如违约金的金额及仲裁费用负担的结果错误。本院经审查认为，申请人周军伟、诸逸如认可于2016年5月29日收取被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司交付的房屋装潢钥匙，并予以装潢，说明被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司于交付装潢钥匙当日向申请人周军伟、诸逸如交付了案涉房屋，申请人周军伟、诸逸如亦实际占用使用了案涉房屋。现申请人周军伟、诸逸如以被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司隐瞒实际交付正式钥匙时间的证据，足以影响公正裁决为由请求撤销仲裁裁决。对此被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司予以否认，而申请人周军伟、诸逸如也未提交相应的证据予以证明，且与宿州仲裁委员会查明的事实不符,申请人周军伟、诸逸如的该项申请撤销仲裁的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于申请人周军伟、诸逸如提出的宿州仲裁委员会对逾期交房时间的事实认定错误及裁决赔付违约金数额及仲裁费用负担错误的主张，均不属于法院撤销仲裁裁决的司法审查范围，本院不予审查。 综上，宿州仲裁委员会员会作出的（2019）宿仲裁字第318号裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，申请人周军伟、诸逸如申请撤销该裁决无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人周军伟、诸逸如撤销宿州仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第318号裁决的申请。 申请费400元，由申请人周军伟、诸逸如负担。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  许劲松 人民陪审员  周明明 二〇二一年三月三日 法官 助理  赵如如 书 记 员  刘 相 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。