北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2492号原告：北京法利莱得移动板房有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**。法定代表人：李广结，总经理。委托诉讼代理人：周永军，男，北京法利莱得移动板房有限公司会计。委托诉讼代理人：高淑娟，女，北京法利莱得移动板房有限公司员工。被告：刘景彬，男，1966年7月19日出生，汉族，无业，现住北京市房山区。原告北京法利莱得移动板房有限公司（以下简称原告）与被告刘景彬（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月10日至2020年10月10日的租金11804.8元及13%的税费1534.62元，以上共计13339.42元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2016年7月11日至实际给付之日止的资金占用利息；2、判令被告赔偿原告集装箱下层一间损失7000元、上下铺床两套损失560元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月10日与被告签订《租赁合同》，原告于2016年1月10日把租赁标的物集装箱1间、床2套送达被告指定地点康营远洋。至今被告未付租金，原告催租人员多次催讨，被告拒不支付。按照《租赁合同》第二条规定，租期满6个月，乙方（被告）须到甲方（原告）重新办理租赁手续，交清租赁期费用后继续使用，逾期按乙方违约处理，甲方有权收回集装箱，押金不予退还并保留追究乙方责任的权利；如需购买，须按甲方售价标准向甲方补齐差价。被告违约，原告请求被告给付租金11804.8元、增值税1534.62元，合计13339.42元并返还租赁物，被告在2021年3月10日的庭审中称租赁物找不到了无法返还。原告变更诉讼请求为要求被告赔偿集装箱下层一间损失7000元、上下铺床两套损失560元，不再要求被告返还。被告辩称，2016年1月被告承租原告集装箱，2016年底工地完工，被告给原告打电话，原告说春节前没有时间去拉，春节后再去拉。春节后被告打原告电话一直占线，无人接听，期间被告的合同丢了，集装箱就一直放在康营远洋的工地，因此占地总包方还收取了被告12000元的占地费，这件事有人可以证明。原告合同载明租金6.8元，没有注明税金另算，费用本身是含税的，被告不需要发票。被告还支付了押金6400元，原告称6个月一结租赁费，但原告没有催要或起诉，也没有起诉要求返还租赁物，直到现在才起诉被告，长达5年，明显是欺诈。被告使用了租赁物12个月，租赁费是2482元，剩余的押金3918元要求原告返还，集装箱的占地费及利息也要求原告返还。原告是2016年1月10日晚上八点后送来的租赁物，被告要求原告白天送，原告称白天怕警察抓，当时由于天黑，根本看不清楚合同内容，只看得清表格上的费用价格，其他字迹太小看不清。不同意赔偿租赁物，租赁物丢失不是被告造成的，被告通知原告来拉走原告不来，被告无法一直替原告保管，所以不同意赔偿。原告提供的租赁物都是旧的，床一套是120元左右，不超过140元，旧集装箱没人要的才卖1000多元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《北京法利莱·住人集装箱·新型活动房租赁合同》（合同编号：BJFLL1509687，以下简称《租赁合同》），原告将集装箱下层1间，每个每天租金6元，押金6000元，床铺（上下铺）2套，每套每天租金0.4元，押金400元（每套200元）出租给被告，《租赁合同》约定：“二、租赁期限自2016年1月10日起，最短的租期不少于120天，不足按120天计算；之后按天计租。租期满6个月，乙方须到甲方重新办理租赁手续，交清租赁期费用后继续使用，逾期按乙方违约处理，甲方有权收回集装箱，押金不予退还并保留追究乙方责任的权利；如需购买，须按甲方售价标准向甲方补齐差价。七、乙方需退箱时请最少提前7天通知甲方，退箱前乙方须将房间打扫干净，经甲方验收，出具验收单据给乙方，乙方退完箱后带好验收单据、租箱合同及押金条来我司办理退箱手续，甲方收回合同及押金收据后，将押金（扣除租金、运费后）无息（不含税）以转账或支票方式退还给乙方。如遇押金不够扣除租赁费用的，乙方需补齐相关费用给甲方（注：每年春节前45天，春节后20天内不办理退箱业务，不便之处，敬请原谅，如需退箱请提前办理）。九、集装箱交付时，甲方向乙方收取押金，合计金额人民币6400元，集装箱交付后3日内未交清押金，逾期每天按合同金额的千分之三收取滞纳金，集装箱按每天每间20元收取租金，直到付清押金为止。逾期未交清押金，甲方有权收回集装箱，并按本合同规定收取租金，来回运输吊装费用和损坏补偿费用等，甲方收取乙方押金期间，不向乙方支付和计取利息。本合同所有金额均不含税，如需开票，税费另加6%。”该《租赁合同》的右上角有“法利莱微信公众号”、“法利莱网站”二维码。《租赁合同》背面是《北京法利莱住人集装箱附件收费及损坏补偿明细表》（以下简称《补偿明细表》），显示床损失或丢失1张（上、下铺）金额280元。原告称《租赁合同》第九条约定的税率是6%，但由于国家税费政策变化，原告从小规模纳税人变成一般纳税人，税率变成13%。2016年1月10日，原告将集装箱下层1间、床铺（上下铺）2套送至被告指定的康营远洋工地，被告在《送货签收单》上签字。同日，被告向原告支付单程运费600元、押金6400元，原告为被告开具《收款收据》两张。被告称康营远洋的工程在2016年年底完工，其按照集装箱上的电话联系原告，联系好几次没有联系上，春节前联系原告说春节后来，春节后打电话一直占线，被告以为原告不要集装箱了，后来事多被告就忘记了，集装箱被告跟施工现场的甲方说不要了，让他们自行处理，已经找不到了，无法返还给原告，2020年原告有个女员工给被告打电话让被告交租金，被告告知之前给原告打电话不接，过了这么多年集装箱已经没有了，被告让她在押金里面扣钱。对此被告提交证人吴某2021年3月11日出具的书面证言，内容有：“刘景彬给集装箱厂家打电话退集装箱，多次无人接听。当时我在场。”证人张某2021年3月11日出具的书面证言，内容有：“2017年春节过后，刘景彬确实给集装箱厂家打过电话退租，几次都没打通。记得为此事叨叨好几天。我是在工地施工1年后离开，几年过去已忘记详情，离开项目时此集装箱还在且整个工地很多个，特此证明。”原告对证人吴某、张某证言的真实性、关联性、证明目的不认可，认为被告没有提交与原告公司联系的直接证据。原告提交其催租人员与被告的微信记录，有以下内容：“2019年1月2日，原告催租人员：（发送租金截图一张）租金合计7602元，您是微信转账还是银行转账？被告：好。”原告用以证明其在2019年1月向被告催收过租金，被告表示同意。被告对微信记录的真实性认可，关联性、证明目的不认可，称现在骗子很多，被告不知道是不是真的。关于合同解除，原告于2021年3月10日当庭提出解除合同。被告认为合同在2017年1月10日解除。原告提交2021年1月18日与案外人的《租赁合同》、《销售合同》及网上银行电子回单，用以证明近期其他客户租转售的集装箱下层的单价是7910元。原告称不清楚出租给被告的集装箱下层的新旧。被告对上述证据的真实性、关联性、证明目的不认可。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已经按照《租赁合同》的约定将租赁物集装箱下层1间、床铺（上下铺）2套送至被告指定地点，被告应当按照合同约定支付租金。关于被告主张的2016年底曾与原告多次联系退租，联系不上原告，其仅提交证人吴某、证人张某的书面证言，证人吴某、证人张某无正当理由未出庭作证，根据相关法律规定，不得作为认定案件事实的根据，本院对证人吴某、证言张某证言的真实性不予采信。原告提交的催租人员与被告的微信记录表明，原告在2019年1月2日曾催促过被告支付租金，被告没有证据证明曾向原告提出过解除合同，因此《租赁合同》一直处于履行状态。由于被告欠付租金构成违约，原告有权解除合同，原告于2021年3月10日提出解除合同，该解除通知到达被告时合同解除。因此，本院对原告请求被告支付2016年1月10日至2020年10月10日租金11804.8元的诉讼请求予以支持。关于税费，《租赁合同》第九条约定如果需要开票，税费另加6%，被告并未要求原告开票，原告以税率变更要求被告承担13%的税费没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息，根据《租赁合同》第二条的约定，租期满6个月，被告需到原告处重新办理租赁手续，交清租赁期费用后继续使用，逾期按被告违约处理，原告有权收回集装箱，押金不予退还。上述约定表明，被告因未交清租金构成违约的，押金作为违约金不予退还，违约金是用于弥补因一方违约给对方造成的实际损失，原告没有证据证明因被告拖欠租金给原告造成的实际损失超过押金的数额，原告又另行主张资金占用利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的集装箱下层1间、床铺（上下铺）2套的损失，被告在2021年3月10日的庭审中明确表示无法返还原告租赁物，应当对租赁物的损失予以赔偿。《补偿明细表》约定床损失或丢失1张（上、下铺）金额280元，但考虑到自2016年1月10日至今已逾五年，本院酌情考虑折旧，认定被告赔偿原告床铺（上下铺）2套的损失240元。原告不清楚提供给被告的集装箱下层的新旧，本院考虑折旧酌定被告赔偿原告集装箱下层1间损失2000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第三项、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，判决如下：一、被告刘景彬于本判决生效之日起七日内给付原告北京法利莱得移动板房有限公司二〇一六年一月十日至二〇二〇年十月十日的租金一万一千八百零四元八角；二、被告刘景彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京法利莱得移动板房有限公司集装箱下层一间损失二千元、床铺（上下铺）两套的损失二百四十元；三、驳回原告北京法利莱得移动板房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告北京法利莱得移动板房有限公司负担60元（已交纳），由被告刘景彬负担123元（原告北京法利莱得移动板房有限公司已预交，被告刘景彬于本判决生效之日起七日内给付原告北京法利莱得移动板房有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘茵茵二〇二一年三月二十九日书记员  孙 伟