湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初129号 原告：胡永忠，男，1953年6月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告：李秀良，女，1952年11月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 两原告共同委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：喻元珍，女，1962年9月9日出生，汉族，住岳阳楼区。 被告：李玉良，男，1953年2月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告胡永忠、李秀良与被告喻元珍、李玉良民间借贷纠纷一案。本院2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永忠、李秀良及共同委托诉讼代理人廖石龙、被告喻元珍、李玉良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻元珍立即偿还两原告借款本金85600元及利息（利息自2018年9月1日起按月利率2分标准计算至清偿之日止，暂计算至2020年10月29日约为28000元）；2、被告李玉良对被告喻元珍的还款负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，被告喻元珍向原告李秀良立据借款50000元，约定借款月利率3%，暂借4个月，被告李玉良为被告喻元珍借款提供了担保。2018年4月5日，被告喻元珍又向原告胡永忠借款20000元，约定月利率3%;2018年8月26日，被告喻元珍再向原告胡永忠借款15600元。被告喻元珍按约定利率支付了原告部分利率至2018年8月。后原告多次催讨借款未果。 被告喻元珍辩称：1、2018年8月26日15600元并非喻元珍所借，而是用于为被告李玉良代交保险款，此款已被胡永忠取回。按照当时保险公司的做法，如果李玉良能在保险公司存入一定资金就可以贷款5万元，胡永忠为了获得贷款，就代李玉良付款。因喻元珍是保险公司业务员，胡永忠便汇了15600元给喻元珍代交，喻元珍还贴了2400元共交了18000元。后因没有贷到款，胡永忠便从保险公司取回了该18000元。喻元珍不仅未借15600元，还倒贴了2400元；2、2017年9月15日借的5万元已经偿还41400元。借款5万元中，其中2018年9月为原告胡永忠代付都优乐平台款9600元，并付利息2000元。喻元珍分12次向胡永忠微信转帐22600元，另付给现金7000元，加上保险公司贴的2400元，共计偿还41400元，仅欠8600元，加上利息也不过欠2万元。按照原、被告双方2018年8月19日的结算，仅欠2万元。3、2018年8月19日的欠条2万元并非借款，是对前面借款偿还后尚欠款项出具的欠条。4、原告计算利率过高，应按现行中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算。 被告李玉良辩称：我经手向原告借款20万元，出具了了借条，实际上我没有用这笔钱，喻元珍借了5万元，朱新亥借了15万元。截止2020年5月15日我还款了290442元，我不应当承担还款责任。 本院查明的事实：胡永忠与李秀良系夫妻关系。经李玉良介绍认识喻元珍。2017年9月15日，李秀良支付5万元现金给喻元珍，喻元珍向李秀良出具5万元借条，载明为“今借到李秀良现金人民币伍万元整（￥50000元）借款人喻元珍。月利率3%，暂借4个月”，李玉良作为担保人签名。在喻元珍出具借条之前，李玉良就前述借款向李秀良出具20万元借据。胡永忠、李秀良自述包含案外人朱新亥同日向李秀良借的现金15万元。 2018年4月5日，胡永忠通过张超建设银行账户向喻元珍汇款2万元。喻元珍收款后于2018年8月19日向胡永忠出具欠条一份，载明“今欠到胡永忠现金贰万元（￥20000元）。（2018年借2万4月5日），欠利7月份-8月份15号止4300元”。 2018年8月26日，胡永忠通过其子胡雄账户转款15600元给喻元珍。喻元珍收款后，另自付2400元，用18000元以李玉良的名义办理保险贷款，因贷款未成功，胡永忠2018年8月29日与李玉良共同到建设银行在李玉良账户取回18000元。 喻元珍还款情况： 2017年11月-2019年8月22日间，喻元珍以微信支付方式11次向胡永忠转款共计17500元。喻元珍主张另支付现金7000元给胡永忠与李秀良。胡永忠、李秀良认可收5000元现金。喻元珍主张代办保险2400元应作为5万元借款的还款额。2018年9月20日，喻元珍向微信名为“LFYUN”户主转款9200元，主张为胡永忠代付了都优乐平台款9200元，另支付利息2000元，共计11200元，应作为5万元借款的还款额。 2019年9月12日，胡永忠向李玉良出具书面承诺一份，内容为“我胡永忠从今以后与李玉良没有任何关系经济关系与欠款问题，李玉良也不欠我任何欠款，从今天开始所有的在外与李玉良担保关系都不存在，今我胡永忠向在场各位承诺”。 2020年6月15日，胡永忠、李秀良持李玉良出具的20万元借条向本院起诉，要求李玉良偿还借款215600元，于2020年7月17日撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是1、喻元珍2018年8月26日收款15600元是否系借贷关系产生；2、喻元珍向胡永忠、李秀良借款的本金是多少，还应当还款的金额是多少？3、李玉良是否承担还款责任？ 焦点一，根据本案事实，2018年8月26日胡永忠要求其子胡雄转款喻元珍15600元。喻元珍收款后为李玉良代办保险事宜后，胡永忠已于29日通过李玉良账户领回18000元，15600元转款非因喻元珍向胡永忠、李秀良借贷关系产生。胡永忠、李秀良主张喻元珍偿还借款，无事实依据，本院不予支持。 焦点二，2017年9月15日，喻元珍立据向李秀良借5万元现金。2018年8月19日，喻元珍向胡永忠出具的2万元欠条当中明确载明为4月5日借款，分别为两次立据借款。喻元珍陈述2万元欠条系前期借款结算后出具的欠条，未提供反驳证据，本院不予采信。本院认定喻元珍向胡永忠、李秀良的借款本金为7万元。喻元珍微信转款胡永忠及现金还款共计22500元。喻元珍向案外人“LFYUN”转款9200元，胡永忠、李秀良不认可是还款，不能认定是向原告进行还款。喻元珍主张的另支付都优乐平台20**元利息，未提供证据，原告不予认可，本院对喻元珍主张的代胡永忠向都优乐平台支付11200元应当作为还款的意见，不予认定。喻元珍为代办李玉良名下保险事宜支付了2400元，支付至李玉良账户，系喻元珍与李玉良之间的经济往来，喻元珍主张应当抵作原告还款的意见，本院不予采信。 喻元珍微信转款胡永忠及现金还款共计22500元，已还至2018年10月4日的利息（已付利息按月息3%计算，其中50000元截止2018年4月5日利息为10000元，自2018年4月5日起按本金7万计算，12500元还利息日为2018年10月4日）。原告主张截止2020年10月29日的利息28000元，未超出依法核算自2018年10月4日起按年息2%计算至2020年8月19日利息加2020年8月20日起至2020年10月29日止按年息15.4%计算的利息总和，系自由处分权利，本院予以确认。自2020年10月30日起以70000元为本金，按年利率15.4%的标准向原告胡永忠、李秀良支付利息至债务清偿之日止。 焦点3、李玉良为喻元珍5万元借款提供了担保。但胡永忠于2019年9月12日向李玉良出具“我胡永忠从今以后与李玉良没有任何关系经济关系与欠款问题，李玉良也不欠我任何欠款，从今天开始所有的在外与李玉良担保关系都不存在”的承诺，其以书面方式免除了李玉良的担保责任。故李玉良对本案债务不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告喻元珍于本判决生效后十日内偿还原告胡永忠、李秀良借款本金70000元及利息28000元（2020年10月29日止），自2020年10月30日起以70000元为本金，按年利率15.4%的标准向原告胡永忠、李秀良支付利息至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡永忠、李秀良其他诉讼请求。 案件受理费1940元，减半征收970元，原告胡永忠、李秀良负担177元，被告喻元珍负担793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨偲