wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0822民初62号原告：甄秋山，男，1961年7月16日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。被告：甄如军，男，1966年11月27日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王兆本，湖南孟凯律师事务所律师。原告甄秋山与被告甄如军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄秋山、被告甄如军及其委托诉讼代理人王兆本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄秋山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告以家庭急需资金周转要求原告给其借款30000元，原告到信用社取款30000元交给被告，被告给原告出具了借条。被告取得借款后，以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告的诉讼请求。被告甄如军辩称：被告给原告出具了30000元的借条是事实，但借条是在借款之后才出具的，借款发生在2017年4至5月之间，起因是司建兵（庹红华丈夫）需要钱，甄景明给被告打电话说要被告帮忙借钱，因被告当时没有钱，甄景明便给被告说没有关系，他可以找个人借钱，甄景明找的人便是原告甄秋山，甄景明给被告说，如果到时没有还款，司建兵乡下有一块地，可以作为抵押，被告才同意帮忙借钱，当时原告取了20000元将钱交给了被告，被告将该款借给了司建兵，司建兵给被告出具了借条（后该借条换成了司建兵妻子庹红华向原告出具借条），在这之后原告甄秋山在桑植县新城又给被告借了10000元现金，所以就形成了30000元的借条，被告拿到的借款实际只有10000元，这30000元的借条包含了原告借给司建兵的20000元，被告若给原告还款30000元，那么司建兵借的20000元就应当还给被告。原告甄秋山为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.被告向原告出具借款内容为“今借到甄秋山现金叁万元（30000.00元）”的借条1份，拟证明被告甄如军向原告借款30000元的事实；2.湖南桑植农村商业银行东正街支行交易明细1份，拟证明原告向被告借款30000元的资金来源情况。被告甄如军未提交证据。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告甄如军主张其给原告甄秋山出具金额为30000元的借条中有20000元已转借给庹红华，庹红华给原告甄秋山出具的20000元借条的借款实际包含在本案原告起诉的30000元中的事实，并提出若自己向原告偿还了30000元借款，被告转移给庹红华的20000元借款就应由庹红华偿还给被告的答辩意见，通过原、被告的庭审陈述及与本案合并审理的庹红华在庭审中的陈述和举证，虽可确定原告在另案诉讼中庹红华给甄秋山所出具的20000元借条确系通过本案被告甄如军的债权转移形成，但原告对该债权转移来源于被告向其出借的30000元之中的事实并不认可，被告甄如军也未提交证据证实其转移给原告甄秋山的20000元债权就当然来源于原告甄秋山向其出借的30000元之中，被告甄如军将庹红华所欠20000元债权转移给原告甄秋山的事实虽存在，但其债权转移的原因并不能排除被告甄如军除借本案中原告主张的该30000元借款外对原告还负有其他债务的可能性，退一步而言，如果被告甄如军所转移的甄红华所借20000元债务包含在其向原告出具的30000元借条之中，就常理而言，被告因甄红华的借款而向原告出具了30000元借条，被告应当在转移该笔债权的同时对其向原告出具的30000元借条履行相应扣减手续或予以备注说明，但现有证据所能证明的事实并非如此，被告甄如军主张的上述事实既无证据证实，亦不符合常理，故被告甄如军对其答辩所主张的事实应承担举证不能的不利后果，对其答辩意见本院不予采纳，即原告甄秋山在本案中给被告甄如军所借30000元不包含被告甄如军借给司建兵的20000元，结合被告向原告出具的借条及原告的银行交易明细，本院认定本案中原告甄秋山给被告甄如军的借款为30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告甄如军向原告甄秋山借款30000元并于2017年5月6日出具了借条，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告对所负债务应当清偿，现原、被告双方并未约定还款期限，原告有权随时主张还款，庭审中，双方均认可被告已向原告归还借款本金5000元，故对已偿还部分应予扣减，被告甄如军实际尚欠原告借款为25000元，故对该部分借款应予偿还，原告诉请中超出部分不应支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定,判决如下：一、被告甄如军于本判决生效后5日内偿还原告甄秋山所欠借款25000元；二、驳回原告甄秋山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告甄如军负担212.5元，原告甄秋山负担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  王卫阳二〇二一年三月三十日法官助理田浩然代理书记员  向贤峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终484号上诉人（原审被告）：刘某，男，1965年2月6日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人（原审被告）：高某，女，1966年3月21日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得峰，甘肃丁得峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：种某，女，1993年1月10日出生，汉族，住兰州新区。上诉人刘某、高某因与被上诉人种某分家析产纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初853号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人刘某、高某预交的二审案件受理费4530元予以退回。审 判 长  石 林审 判 员  张煜枫审 判 员  王锡东二〇二一年三月二十三日法官助理  王彦茹书 记 员  闫 佳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初252号 原告：武圣全，男，汉族，1969年4月11日生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：刘春健，贵州同越律师事务所律师。 被告：罗廷斌，男，布依族，1974年5月30日生，贵州省黔西县人，住贵州省贵定县。 被告：叶长青，男，汉族，1974年7月11日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告武圣全与被告罗廷斌、叶长青租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告武圣全的特别授权委托诉讼代理人刘春健、被告叶长青到庭参加诉讼，被告罗廷斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告武圣全向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告租赁费100000元，并支付利息（利息按2019年12月20日的贷款基础利率计算，从2019年12月31日至本金实际清偿之日）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年2月3日，因被告罗廷斌、叶长青在贵定县使用原告的机械，欠原告的机械租赁费，故向原告出具《欠条》一份，载明二被告欠原告机械租赁费100000元，承诺2019年底全部结清。之后二被告未按约定支付费用，原告经多次催要，二被告均以各种理由拒绝，特向法院起诉，希望判如所请。 被告罗廷斌未向本院提交书面答辩材料及证据材料供本院庭审质证。 被告叶长青辩称：原告起诉欠租赁费用是事实，我只同意偿还一半欠款即50000元，现在可以先还10000元，余款40000元待我的工程款追回后可以在年底前全部付完。 经审理本院认定事实如下：2014年，二被告因修建都匀市摆忙村到都匀市的国道路基工程，向原告武圣全租赁水泥罐车使用。2019年2月3日，叶长青、罗廷斌向原告出具欠条一张并签字捺印，载明“叶红平、罗廷斌欠武圣全机械租赁费拾万元整（100000.00元），承诺2019年底全部结清。”约定的履行期限到期后，原告多次催收欠款未果，特向本院起诉提出如前诉请，因被告罗廷斌未到庭参加诉讼，本案未能调解结案。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格；2、欠条原件，证实二被告欠款事实。经审查，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、被告承揽工程建设与原告口头约定租赁原告机械，原告机械交付被告使用，原、被告之间的租赁合同成立并生效，应受法律保护；二、双方对租赁费用进行了结算，二被告向原告出具欠条，欠条上的“叶红平”是叶长青的小名，叶长青当庭也认可欠款事实，被告并未按照约定期限履行支付租赁费义务，原告请求支付租赁费100000元，本院予以支持；三、原告请求按照100000为基数以2019年12月20日的贷款基础利率计算从2019年12月31日支付利息至付清止，因双方未约定利息，原告也未提供相应的证据材料证实被告因未给付款项而造成的损失，故不予支持；四、被告罗廷斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗廷斌、叶长青于本判决生效后十日内连带给付原告武圣全租赁款十万元整（￥100000.00）； 二、驳回原告武圣全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告罗廷斌、叶长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘琴琴 二〇二一年三月二十八日 书记员  徐 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1175号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：刘以柱，男，1971年11月17日生，住江苏省泗阳县。被执行人：王桂珍，女，1968年2月15日生，住江苏省泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人刘以柱、王桂珍金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘以柱、王桂珍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘以柱的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K39）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月一日书记员  朱广
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执286号之一 申请执行人：王某某，男，1981年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。 被执行人：许某某，男，1980年5月3日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 本院在执行王某某与许某某买卖合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)内0207执286号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二一年三月十二日 书记员  张智勇 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执811号被执行人：李丽，女，汉族，1978年03月05日生，住安徽省马鞍山市博望区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2020)皖0504民初416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李丽银行账户存款18.59元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月三十日书记员  张雅婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7039号原告：靳红伟，男，1982年3月10日出生，汉族，个体，住北京市延庆区。被告：张金忠，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省信阳市。原告靳红伟与被告张金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳红伟到庭参加诉讼。被告张金忠经本院公告送达出庭传票，其无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。靳红伟向本院提出诉讼请求：1、要求张金忠归还借款95000元及利息，以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月28日开始计算至张金忠实际付清之日止；2、本案诉讼费由张金忠负担。事实和理由：靳红伟与张金忠系朋友关系，二人都是从事物流行业的。张金忠于2015年7月8日从靳红伟处借款30000元，2015年7月17日从靳红伟处借款30000元，2016年6月24日从靳红伟处借款35000元，共计借款95000元。借款后，张金忠总以各种理由推脱给付，至今未还，故诉至法院。张金忠未作出答辩。靳红伟就自己的诉讼请求依法提交了借条3张，收条1张，录音光盘1张，出具的持卡人为张某某的银行卡交易明细清单等证据，本院进行了审查，并予以确认，并在卷佐证。由于张金忠经本院公告送达出庭传票，其无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：靳红伟与张某某系朋友关系。靳红伟称出示的持卡人张某某的银行卡，目的是证明自己有资金来源。因靳红伟与张金忠系朋友关系，张金忠先后多次向靳红伟借款。2015年7月8日，张金忠向靳红伟出具借条，借条载明：今借靳红伟人民币30000元（仨“叁”万元）整，于2015年8月8日还清。借款人张金忠签字。2015年7月17日，张金忠向靳红伟出具借条，借条载明：今借靳红伟人民币叁万元整，于2015年8月17日还清。借款人张金忠签字。2016年6月24日，张金忠向靳红伟出具借条，借条载明：张金忠借靳红伟人民币叁万伍仟元整￥35000，于2016年6月27日一次性还清。借款人张金忠签字。2016年6月24日，张金忠向靳红伟出具收条为今收到靳红伟人民币叁万伍仟元整。收款人张金忠签字。三次借款靳红伟均以现金方式给付给冯国胜。另，经本院根据靳红伟提供的张金忠的身份证号，提取了张金忠的身份证信息，并将该信息打印，后出示给靳红伟，靳红伟确认该身份信息的头像是张金忠。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，靳红伟分三次向张金忠提供借款共计95000元，张金忠未按期偿还借款，侵害了靳红伟的合法权益，双方的债权债务关系明确。靳红伟要求张金忠偿还借款本金95000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，靳红伟以95000元为基数，要求按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月28日开始计算至张金忠实际付清借款之日止的利息。由于靳红伟向张金忠出借借款时，双方未明确约定借款利息，靳红伟也未向法庭提供证据证实双方在借款时，约定借款利息的标准。且张金忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为张金忠自动放弃对此意见的抗辩权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。以及第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据靳红伟提供的借条显示，第一笔借款时间为2015年7月8日，借款金额为30000元，借条载明于2015年8月8日还清；第二笔借款时间为2015年7月17日，借款金额为30000元，借条载明于2015年8月17日还清；第三笔借款时间为2016年6月24日，借款金额为35000元，借条载明于2016年6月27日一次性还清。靳红伟提出的要求张金忠支付自2016年6月28日起至借款付清之日止的利息，该时间晚于约定的三笔借款的还款日期，张金忠在约定的还款日期内尚未还款，应当承当逾期还款的责任，故本院对靳红伟的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张金忠于本判决生效后七日内偿还原告靳红伟借款本金95000元；二、被告张金忠于本判决生效后七日内向原告靳红伟支付逾期借款利息，以95000元为基数，自2016年6月28日起至实际还清之日止，按照人民银行同期贷款年利率4.35%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费560元，均由张金忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张翠先人民陪审员  祁向东人民陪审员  贺秋鸿二〇二一年三月十一日书 记 员  车婧娟-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9781号原告：刘胜语，男，1995年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京融泰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社工业园E-xx。法定代表人：高亮，职务不详。原告刘胜语与被告北京融泰房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。原告刘胜语于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘胜语的申请符合法律规定，本院准许原告刘胜语撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘胜语撤诉。审判员 余 海二〇二一年三月十六日书记员 许松婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初241号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩松，男，1965年12月31日出生，蒙古族。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告韩松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初344号原告：夏学艳。被告：刘铃荧。原告夏学艳与被告刘铃荧教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏学艳到庭参加诉讼，被告刘铃荧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告学费人民币8060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开设一个舞蹈室名为“莱美舞蹈”，被告称是一名东方舞老师，在2018年10月份一次招生活动中认识被告，并决定让孩子在被告的舞蹈室学习舞蹈，2018年10月11日被告一次性收取一年费用2980元。又在2019年3月份被告要收10名学生为东方舞亲传弟子班，在学习4个多月未满一年的情况下，转弟子班，被告答应剩下的7个多月未学课程往弟子班五年后延期。被告在2019年3月2日又一次性收取原告一个孩子5年费用8800元。前后收取金额共计11780元。之后被告又办了一个名叫“梦娟形体学院”的成人舞之后，对弟予班学生不付责任，常常拖课，敷衍了事，其10名家长提出意见之后，被告就在2020年9月11日告知原告弟子班解散退学，当日双方协商，被告愿意退剩下学费，要求原告宽限两个月。并于当日签订退学费协议一式两份，并承诺2020年11月15日之前退还弟子班学费到原告处，退还金额8060元。两个月之后联系不到被告，电话不接，信息不回，经多次催款未果。经了解被告原经营的“莱美舞蹈”已更换了店名和负责人。另办的“梦娟形体学院”也是空壳。弟子班10个家长未退到学费，影响较大，情节恶劣。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘铃荧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告夏学艳与被告刘铃荧签订《伊蔓（莱美）舞蹈培训中心学员协议》，约定报名弟子班五年，由刘铃荧老师亲自授课教学舞蹈等等。因被告未按约定完成课时，双方结算后，于2020年9月12日签订《退学费》协议，约定被告于2020年11月15日前退还舞蹈学费人民币8060元等等。上述事实，有身份证、培训协议、收据、退学费协议及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应当受到法律的保护，并对各方当事人具有法律约束力，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中原告与被告自愿签订舞蹈培训中心学员协议，被告未按约定教授完整课时，双方签订协议约定未完成课时退还费用。现原告诉请被告依约定退还学费应当予以支持。被告刘铃荧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十九条、第六百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘铃荧于本判决生效之日起十五日内返还原告夏学艳预交培训费用人民币8060元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，由被告刘铃荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柏兴武人民陪审员  卢 宇人民陪审员  谢家兴二〇二一年三月三十日法官助理龙伶俐书记员许德贵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1599号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。被告：熊林波，男，1996年11月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告熊林波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼。被告熊林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊林波向原告凝睿公司偿还垫付款11548.45元；2．判令被告熊林波按日利率万分之三支付利息，截至2020年11月18日为430.45元；3．受理费由二被告负担。事实和理由：被告熊林波为购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务，原告为借款提供担保。贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告代被告向工行艮山支行清偿了11548.45元。原告向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告熊林波均未到庭也未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，工行艮山支行出具的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称信用卡分期付款合同）、代偿证明等证据，本院审查后予以确认。被告熊林波未提交证据。根据原告凝睿公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告凝睿公司（丁方）与被告熊林波（乙方）、案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）签订了《履约担保服务合同》，主要约定：乙方因购买车辆，向银行申请办理信用卡，以透支方式支付尾款及手续费、担保费等费用。乙方委托丁方向工行艮山支行申请办理信用卡贷款，丁方同意为乙方贷款提供担保。贷款总额为38604元，乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡透支资金的共同债务人，并非代表丁方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。若乙方违反与银行签订的贷款合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2017年10月1日，工行艮山支行（债权人）与熊林波（债务人）签订了信用卡分期付款合同，主要约定：债务人向凝睿公司购买总价为57000元长安汽车，首付款18396元，向债权人申请办理透支38604元。透支分期还款期数36期（每月一期），每月25日为还款日；分期手续费3300.64元。合同签订后，工行艮山支行按照约定发放了透支资金，但被告熊林波未按约偿还透支款项。2020年11月13日，工行艮山支行出具代偿证明，载明凝睿公司于2020年4月24日、同年9月23日分别代偿5184.9元、6363.55元，合计11548.45元。本院认为，首先，被告熊林波向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告熊林波未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行偿还了透支款项。根据原告凝睿公司与被告熊林波签订的信用卡分期付款合同约定，原告凝睿公司有权向被告追偿，被告熊林波应当按照约定承担共同还款责任。其次，原告与被告在信用卡分期付款合同中的约定，因被告熊林波未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代其清偿该债务的，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿公司自愿低于合同约定的利率标准即日利率万分之三主张权利，系对自身权益的处分，且未违反法律的规定，本院予以准许。故原告关于以欠付的代偿款为基数从代偿次日起计算利息的主张，本院予以支持，截至2020年11月18日的利息为430.45元。被告熊林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊林波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司11548.45元；二、被告熊林波于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2020年11月18日的利息430.45元，从2020年11月19日起的利息以欠付的11548.45元为基数，按日利率万分之三计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊林波负担。受理费已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，限被告熊林波于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月十九日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初865号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：孙太玉，女，1970年12月20日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与孙太玉合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙太玉名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人孙太玉名下银行存款5866.43元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费25元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之五被执行人：李雪，女，满族，1993年02月02日生，居民身份证号码2103811993××××××××，住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪在中国农业银行42×××28账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初149号原告：兰州市西固区城乡发展投资有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号西苑宾馆3楼。法定代表人：达宇博，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兵，甘肃崇平律师事务所律师。被告：兰州华方投资管理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路516号第一层。法定代表人：张玉生，该公司执行董事。第三人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区一楼。法定代表人：徐莫春，该行行长。委托诉讼代理人：杨峥，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。第三人：金昌市天一美居商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路东侧、泰安路北侧28区。法定代表人：祁有增，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹斌，男，1976年4月9日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省兰州市城关区。第三人：兰州延庆钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号西区6栋217号。法定代表人：耿延清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。第三人：兰州万事鑫商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道建工中路24-32号2层。法定代表人：黄万金，该公司总经理。第三人：兰州市西固区第二建筑安装工程公司，住所地甘肃省兰州市西固区山丹街1169号。法定代表人：王朝臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。第三人：青岛科瑞特机电集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路496号。法定代表人：张玉纲，该公司董事长，第三人：兰州明生房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路500号。法定代表人：张玉生，该公司董事长。第三人：兰州市西固区汇普小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区公园路516号。法定代表人：张玉生，该公司董事长。原告兰州市西固区城乡发展投资有限公司诉被告兰州华方投资管理有限公司、第三人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行、金昌市天一美居商贸有限公司、兰州延庆钢铁有限公司、兰州万事鑫商贸有限公司、兰州市西固区第二建筑安装工程公司、青岛科瑞特机电集团有限公司、兰州明生房地产开发有限责任公司、兰州市西固区汇普小额贷款股份有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月4日立案。兰州市西固区城乡发展投资有限公司于2021年2月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。兰州市西固区城乡发展投资有限公司以另行法律途径解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，裁定如下：准许兰州市西固区城乡发展投资有限公司撤回起诉。本诉案件受理费191800元，减半收取95900元，由兰州市西固区城乡发展投资有限公司负担。审 判 长 李志勇审 判 员 邢定君审 判 员 谢格浊二〇二一年三月十五日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执68号申请执行人董洪建，男,1970年2月16日生，汉族，住聊城东昌府区。被执行人兰彬，男,1973年11月10日生，汉族，住聊城市高新区。本院在执行董洪建与兰彬合同纠纷一案中，2020年10月10日作出的（2020）鲁1502民初10789号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2021年1月5日依法立案执行。本院通过直接送达、邮寄送达、电话通知，张贴公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了两次查询，查询到被执行人有2926.00元存款，已扣划到法院，偿还给申请人，其它再也没有发现被执行人有可供执行的财产。通过线下调查，也没能调查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权74250.00元及利息，实际履行2926.00元，尚欠债权71324.00元。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经申请人同意决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二一年三月三十一日书记员  崔希珍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初260号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵宝生，男，65岁（1955年9月19日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，农民，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人申红军，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕197号起诉书指控被告人赵宝生犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官仇怡然出庭支持公诉，被害方之诉讼代理人赵杰（北京市逸峰律师事务所律师），被告人赵宝生及其辩护人申红军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月30日11时许，被告人赵宝生驾驶红色“小鸟”牌电动正三轮摩托车行驶至北京市通州区西集镇侯肖路与北环路交叉口处由东向南左转弯时，与于某驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，于某经抢救无效死亡；经通州交通支队认定，被告人赵宝生负事故的全部责任，于某无责任；经鉴定，于某符合上消化道出血导致失血性休克死亡，于某死亡原因与交通事故间构成直接因果关系；2020年4月30日，被告人赵宝生事故后在现场等候调查；2020年12月9日，被告人赵宝生经民警电话通知自动到案。被害方之诉讼代理人赵杰的意见为，请求法院严格依法追究被告人赵宝生的刑事责任。被告人赵宝生在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人申红军的辩护意见为，被告人赵宝生系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，报警抢救受害人并垫付1万多医疗费，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月30日11时许，被告人赵宝生驾驶红色“小鸟”牌电动正三轮摩托车行驶至北京市通州区西集镇侯肖路与北环路交叉口处由东向南左转弯时，与于某驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，于某经抢救无效死亡；经通州交通支队认定，被告人赵宝生负事故的全部责任，于某无责任；经鉴定，于某符合上消化道出血导致失血性休克死亡，于某死亡原因与交通事故间构成直接因果关系；2020年4月30日，被告人赵宝生事故后在现场等候调查；2020年12月9日，被告人赵宝生经民警电话通知自动到案。另查明，被告人赵宝生通过亲属垫付被害方医疗费人民币1万余元。上述事实，有证人赵某、于某、黄某的证言，被告人赵宝生的供述，现场勘查笔录、照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、技术咨询意见、检验报告，书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡证明、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宝生违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵宝生犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵宝生具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵宝生通过亲属垫付被害方医疗费人民币1万余元、辩护人的辩护意见以及被害方之诉讼代理人的意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人赵宝生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵宝生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2022年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年三月十五日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保789号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人尚随芹金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月23日作出（2021）鲁0983财保479号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款78000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月25日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月26日冻结被申请人尚随芹在农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保789号予以结案。二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古微银金融服务有限公司。法定代表人：刘彩琴，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市浩轩物资有限公司。法定代表人：张三全。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云当，男，1969年6月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：包头德隆房地产开发有限公司。法定代表人：赵官彪，该公司董事长。再审申请人内蒙古微银金融服务有限公司因与被申请人包头市浩轩物资有限公司、刘云当、一审第三人包头德隆房地产开发有限公司票据损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终1180号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年12月15日作出（2020）内民申3142号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人内蒙古微银金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案按再审申请人内蒙古微银金融服务有限公司自动撤回再审请求处理。终结再审程序。审判长 张志强审判员 韩 楚审判员 张 宽二〇二一年三月十七日书记员 武 乐附：本裁定引用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执821号被执行人:郑华，女，1977年11月19日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，户籍地及住所地安徽省马鞍山市。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2021）皖0504刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑华银行账户存款3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二一年三月十二日书记员  王想玲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初805号原告：陈星越，女，1967年2月17日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：北京玉源冠会计服务有限公司，住所地北京市密云区新东路247号。统一社会信用代码91110228699589698R。法定代表人：刘成仁，总经理。委托诉讼代理人：侯连梅，女，1964年6月8日出生，汉族，该公司员工。原告陈星越与被告北京玉源冠会计服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陈星越于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈星越的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈星越撤诉。案件受理费二十五元，由原告陈星越负担（已交纳）。审 判 员 魏明山二〇二一年三月十六日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
烟台市蓬莱区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0614执恢84号呼振云（申请执行人）、汤传进（被执行人）：呼振云与汤传进机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计45205.74元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，余款申请执行人呼振云自愿放弃。本院已于2020年11月19日将该款转付给呼振云。至此，申请执行人呼振云向本院申请执行的（2016）鲁0684民初189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执195号申请执行人：刘某，女，汉族，1999年10月20日出生，住宁津县。被执行人：郭某，男，汉族，1998年6月8日出生，住宁津县。本院受理执行的申请人与被执行人婚约财产纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1422民初444号刘某与郭某婚约财产纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇二一年三月五日书记员  张海鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6253号 原告：四川盛豪律师事务所，住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号盛大国际3栋7楼。 负责人：杜晓东，主任。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：黄开雨，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告四川盛豪律师事务所与被告黄开雨委托合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告四川盛豪律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川盛豪律师事务所撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月三十一日 书记员 邓彬洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特767号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘军，男，汉族，1984年5月2日出生，户籍地湖南省炎陵县，住广东省惠州市惠城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘军申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘军名下粤Ｌ0××××车（车架号×××8822），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在80215.50元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月13日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人刘军签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：刘军通过天猫平台选定承租车辆（2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版、车架号×××8822）与惠州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4900元、月付租金3198元、购车尾款79800元，刘军在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月18日，被申请人刘军与惠州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人刘军与大搜车公司及惠州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：刘军将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额79800元、刘军支付大搜车公司租金99586.44（租赁期数36期、月租金2766.29元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求刘军支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；刘军将涉案车辆抵押惠州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定刘军应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中刘军应向付大搜车公司支付的全部租金99586.44元。涉案车辆于2019年7月31日登记至被申请人刘军名下及2019年8月1日办理抵押登记。被申请人刘军自2020年3月18日起拖欠租金，经催收未果。被申请人刘军尚欠29期租金80215.50元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人刘军。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘军经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人刘军为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人刘军未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人刘军履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人刘军所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人刘军送达异议权利告知书后，被申请人刘军对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘军名下粤Ｌ0××××车（车架号×××8822），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在80215.50元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘军负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2990号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：缴艳枚，女，1991年06月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告缴艳枚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1607号原告：赵建林，男，1962年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：路振龙，总经理原告赵建林与被告安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司（以下简称安洋营销策划公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建林到庭参加诉讼，被告安洋营销策划公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建林向本院提出诉讼请求：1.判令安洋营销策划公司退还赵建林团购优惠费50000元；2.案件受理费由安洋营销策划公司承担。事实和理由：赵建林通过安洋营销策划公司的房产宣传，于2018年5月22日与北京市全富木制品有限公司签订《全富产业园合作协议书》，约定房屋交付时间为2019年12月31日。但时至今日，该房屋并未建成亦未交付，后赵建林起诉北京市全富木制品有限公司解除合同退还投资款。后经北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民初6971号民事调解书，确定由北京市全富木制品有限公司退还投资款。赵建林认为《全富产业合作协议书》解除后，赵建林已不能享受折扣房价获得系争房屋所有权的履行利益，作为从合同的“团购”合同关系应一并解除，故安洋营销策划公司失去了继续占有诉争50000元的法律依据，故安洋营销策划公司理应退还团购优惠费，为此诉至法院。安洋营销策划公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵建林通过安洋营销策划公司发布的宣传信息，获知北京市全富木制品有限公司（以下简称全富公司）开展对外购房投资信息。2018年5月22日，（甲方）全富公司与（乙方）赵建林签订《全富产业园投资协议书》，约定赵建林以货币形式投资426135.6元取得驻园经营资格，甲方根据乙方投资额分配对应的创客空间面积，作为乙方经营场所，甲方可协助乙方办理工商登记手续，确保乙方取得合法经营资格。乙方分配的作为创客空间具体牌号为×号楼×座×层×室35.87平方米。交付时间为2019年12月31日，使用时间截止2062年4月26日。签订协议后，赵建林向全富公司交付全部购房款，后因全富公司未能履行协议，赵建林向顺义区人民法院提起诉讼，要求返还投资款并支付利息，该院做出（2020）京0113民初6971号民事调解书，确认赵建林与全富公司达成如下协议：一、被告北京市全富木制品有限公司给付原告赵建林投资款426135.6元及利息（以426135.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年5月1日计算至实际给付之日止），于2020年6月21日前付清；二、双方一致确认，就本案事实再无其他纠纷……。安洋营销策划公司向赵建林出具一份编号为0121128的收据，内容为：今收到金富创客广场×座×室团购优惠费伍万元整。收款单位处安洋营销策划公司加盖财务专用章，交款人赵建林。赵建林于2018年5月22日通过POS机刷卡向安洋营销策划公司交付了该笔款项。庭审中，赵建林称，2018年5月22日其与全富公司签订购房合同，去现场看房时，安洋营销策划公司告知其交纳优惠费50000元会享受购房款优惠，优惠价格为426000余元，后赵建林按此价格将房款全部交付给全富公司，因全富公司不能履行合同，故向法院提起诉讼，经调解解除了双方之间的合同，故提起本诉，要求安洋营销策划公司退还优惠款50000元。另查明，2018年3月30日，全富公司（甲方）与案外人创星（北京）投资股份有限公司（乙方）签订《全富创客广场项目委托招商协议》，双方约定，乙方团队负责为本项目指定的招商策划方案、推广方案、宣传报装策略、指定招商竞争对策的内容，全程推广策划，创意设计工作等，协议委托期限为2018年4月1日至2018年7月1日止。关于乙方的权利义务，双方约定：“……乙方负责项目招商拓客，拓客过程中使用的物料文件需报甲方签字后方可使用。乙方在招商拓客期间，投资单体在支付给乙方5万元的拓客服务费后，乙方开具等额加盖公司章的三联票据，交给甲方及投资单体各一联。投资单体持乙方所开具的拓客服务费票据，方可获得由甲方提供的创客空间投资单价25%-35%的优惠。乙方代理期间内如出现投资单体向甲方提出要求退还投资款的，在甲方退还该投资单体应付的投资款后，乙方应于3日内无条件将甲方支付给乙方的服务费全额退还给甲方及投资单体给付给乙方拓客服务费全额退还给投资单体。”此外双方还就招商管理、招商价格、服务费用标准及结算等进行了约定。后创星（北京）投资股份有限公司致函全富公司，函中载明“我公司现委托安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司路振龙作为我公司合法委托代理人，授权其代表我公司进行中关村顺义园全富创客广场招商工作。该委托代理人的授权范围为：代表我公司与你们进行磋商、签署文件和处理招商事务。在委托期间，该代理人的一切行为，均代表本公司，与本公司行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理方无权转换代理权。特此委托。”后安洋营销策划公司代替创星（北京）投资股份有限公司为全富公司履行营销义务并向个体收取团购优惠费。上述事实，有赵建林的当庭陈述及其提举的提举民事调解书、投资协议书、收据、POS刷卡凭证等证据在案佐证。本院认为，赵建林诉称的50000元团购优惠费由安洋营销策划公司直接收取，且安洋营销策划公司为赵建林出具了收据。根据本案查明事实可知，如客户要求退还投资款，则创星（北京）投资股份有限公司需将拓客服务费（团购优惠款）退还客户，因创星（北京）投资股份有限公司已将其与全富公司之间的销售委托代理权转委托于安洋公司，则全富公司与创星（北京）投资股份有限公司之间约定的权利义务，应由安洋公司承受。现全富公司与安洋营销策划公司签订的《全富产业园合作协议》经双方协商已解除，并退还购房款，故赵建林要求安洋公司返还团购优惠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。安洋营销策划公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩与质证权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司于本判决生效后七日内向赵建林返还团购优惠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二一年三月十二日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1253号 原告:胡月军,男,1965年4月4日生,汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。 被告:霍邱东方妇产医院,住所地:安徽省霍邱县城关镇新蓼大道与蓼中路交叉口,统一社会信用代码52341522085245241M。 法定代表人:吴**高,该院院长。 原告胡月军与被告霍邱东方妇产医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人窦旭到庭参加诉讼，被告霍邱东方妇产医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡月军向本院提出诉讼请求：被告支付租金22.5万元(2020年5月10日至2021年5月9日租金30万元减去已付租金7.5万元);被告承担诉讼费用。事实与理由:原告租赁陈涛的房屋一至六层做中西医结合医院使用,由于医院只使用一至四层。经原房主同意,原告将其中的五、六两层转租给被告,双方签订了租赁合同,约定年租金30万元,每年5月10日、11月9日各支付一次半年租金。双方一直认真履行合同。但从2020年5月,被告借口延迟支付租金，后经原告催要未果,为维持自身合法权益,特具状起诉,望判如所请。 被告霍邱东方妇产医院未答辩亦未举证。 经审理查明：2018年4月18日，原告与陈涛签订了房屋租赁合同，租赁陈涛位于新蓼大道房屋做中西医结合医院使用。经陈涛同意，当年5月10日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将租赁的中西医结合医院五、六两层转租给被告使用，租期2018年5月10日至2022年5月9日，年租金30万元，租金按半年结算，由乙方（指被告）于每半年的第一个月的第一日前交付给甲方（指原告），即2018年5月10日前支付15万元整；2018年11月9日前支付15万元整；2019年5月10日前支付15万元整；2019年11月9日前支付15万元整；以此类推。后被告拖欠原告租金未付，后经催要被告仅支付三个月租金7.5万元，2021年2月18日原告诉至来院，诉求如上。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，具有拘束力，被告在承租期内理应按约支付租金。被告虽在退租函中提及因消防原因不得不停止租赁，但原告不同意终止合同且对被告主张的原因不予认可，加之，被告亦未举证证实，故不予采信。综上，依据《中华人民共和民法典》第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍邱东方妇产医院支付原告下欠租金22.5万元，于本判决生效后十日内清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元减半收取2337.5元，由被告霍邱东方妇产医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇二一年三月十日 书记员  李亮 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保7号高晓伟、高亮亮：高晓伟与高亮亮民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院提出申请，要求对高亮亮所有的位于双辽市辽西街西桥委8组城建小区3单元5层501室【面积为78平方米，不动产权证号：吉（2018）双辽市不动产权第003667号】房屋采取保全措施。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。经本院立案，本院对(2021)吉0382财保6号民事裁定书予以执行。现已查封高亮亮名下单独所有的位于双辽市辽西街西桥委8组城建小区3单元5层501室【面积为78平方米，不动产权证号：吉（2018）双辽市不动产权第003667号】房屋。查封期限为三年。查封期间禁止办理转让、抵押、买卖、补证等与该房屋有关的行为。如有银行贷款，不得损害银行利益。否则承担法律责任。至此，申请人高晓伟申请执行的(2021)吉0382财保6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初723号 原告：贵州瑞翼房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道药都路2号，统一社会信用代码91522730692707057B。 法定代表人：王定金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201610224458。特别授权代理。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227202011193750。特别授权代理。 被告：莫印开，男，1990年12月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 第三人：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码9152273021646017X6。 负责人：杨才文，该行行长。 原告贵州瑞翼房地产开发有限公司诉被告莫印开、第三人中国工商银行股份有限公司龙里支行追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告贵州瑞翼房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州瑞翼房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月四日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4586号 原告：四川溢新文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街府河公寓1栋1楼3号。 法定代表人：丁亚，总经理。 委托诉讼代理人：田涛，女，苗族，系公司员工。 被告：祝娟，女，1991年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川溢新文化传媒有限公司（以下简称溢新公司）与被告祝娟劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告溢新公司的委托诉讼代理人田涛，被告祝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溢新公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决不予支付被告解除合同的赔偿金8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：祝娟于2020年1月1日与溢新公司签订劳动合同，从事财务工作，月基本工资为2000元。工作期间，被告不履行工作职责，严重违反公司规定，溢新公司根据公司管理制度的规定，与被告解除劳动关系。被告于2020年6月8日向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天府仲裁委）提出仲裁，裁决溢新公司支付被告赔偿金8000元。但溢新公司系合法解除劳动合同，按照规定，只应支付被告1000元经济补偿金。溢新公司为维护自身权益诉至法院，请求法院予以支持。 被告祝娟辩称，被告每月底薪为8000元；原告称被告不按照规定签订中标合同造成公司损失是不符合事实的；原告称被告不配合工作交接不符合事实；原告系非法辞退被告,请求法院支持仲裁裁决结果。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，祝娟与溢新公司签订《劳动合同》，合同约定，合同期限为2020年1月1日至2021年12月31日，工作方式为月薪制。合同签订后，双方按照约定执行。 2020年5月28日，溢新公司以祝娟不履行工作职责，严重违反公司规定为由解除双方的劳动合同。同日，溢新公司通过微信向祝娟转款5600元，转账备注为“开除工资已结清”。 2020年6月8日，祝娟向天府仲裁委提出仲裁申请，请求：一、裁决溢新公司支付祝娟因违法解除劳动关系经济赔偿金额为8000元；二、裁决溢新公司支付祝娟因未依法购买员工社保单位应支付部分金额10000元。天府仲裁委于2020年9月7日作出天劳人仲案（2020）462号仲裁裁决书（以下简称462号裁决），裁决溢新公司支付祝娟赔偿金8000元。后溢新公司对该裁决不服，遂诉至本院。 庭审中，祝娟陈述称溢新公司每月通过微信向其发放工资8000元，并提交了2020年4月9日的微信转账记录。溢新公司称其向祝娟支付的并非全是工资，祝娟的工资实际为2000元/月。本院当庭责令溢新公司庭后向法庭提交祝娟的工资发放表等证据，溢新公司并未提交。 上述事实，有双方当事人主体信息、《劳动合同》、462号裁决、微信转账记录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，祝娟与溢新公司签订的劳动合同，系合同签订双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定执行。关于祝娟的工资标准问题，祝娟举出的《劳动合同》载明工资为8000元/月，且祝娟举出的微信转账记录亦能予以证实，故本院对祝娟的工资标准认定为8000元/月。溢新公司主张祝娟的工资为2000元/月，但并未举出证据予以证实。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。故对溢新公司的该项主张本院不予采信。溢新公司在劳动合同期间以祝娟违反公司规定而解除其与祝娟的劳动合同，但其未举出证据证明其解除合同系合法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，祝娟向溢新公司主张非法解除劳动合同的赔偿金理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据前述规定，祝娟于2020年1月1日至2020年5月28日期间在溢新公司工作，祝娟的工资标准为8000元/月，故溢新公司应向祝娟支付赔偿金8000元。溢新公司要求判决不予支付前述费用的诉讼请求，本院依法不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川溢新文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向被告祝娟支付赔偿金8000元； 二、驳回原告四川溢新文化传媒有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川溢新文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋登祝 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 珺
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2339号原告：李艳芝，女，1949年12月25日生，汉族，退休工人，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张助民，男，1972年10月26日生，汉族，无职业，住长春市南关区，系原告之子。被告：周春艳，女，1969年1月6日生，汉族，无职业，原住长春市双阳区，现下落不明。原告李艳芝与被告周春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李艳芝的委托诉讼代理人张助民到庭参加诉讼，被告周春艳经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李艳芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款人民币21000.00元及利息21961.50元（利息以21000.00元为基数，从2002年5月19日至2020年8月31日止，利率按同期人民银行贷款利率，计算见附页），之后的利息以21000.00元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算至给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系水泥厂工人,当时在水泥厂购买很多水泥自存，2002年5月19日，被告在原告处赊购水泥，共欠水泥款21000.00元，当时约定二、三天给付水泥款，可到期后被告分文未付，后原告多次向被告主张权利，被告一直未付，无奈原告于2004年4月15日将被告诉至法院，因法院当时送达时没有找到被告，所以将该案中止诉讼，我便于2020年9月2日向法院申请撤诉，现我重新起诉，请求法院判决被告给付欠我的水泥款21000.00元及利息21961.56元,请求法院依法保护原告合法权益。被告周春艳经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2002年6月24日，被告在原告处赊购水泥共计欠原告水泥款21000.00元，为原告出具欠条一枚，载明：人民币贰万壹仟元整，21000.00元，欠水泥款，欠款人周春艳，2002年6月24日。双方口头约定2-3天还款，该欠款经原告催要，被告一直未还。原告于2004年4月19日将被告诉至本院，因被告外出不能到庭被本院中止诉讼，原告于2020年9月2日要求将该案恢复审理，同年9月3日撤回起诉。2020年11月4日原告再次诉来本院。上记事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，被告购买原告水泥款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还水泥款，原告的诉讼请求应予支持。原告主张以21000.00元为基数，从2002年5月19日起按同期人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方没有利息约定，本院不予支持，可以从原告向法院主张权利之日2004年4月19日起按同期人民银行贷款利率计算利息至2019年8月20日止，2019年8月20日以后至给付之日止的利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周春艳于本判决生效后立即偿还原告李艳芝水泥款21000.00元及利息（利息以21000.00元为基数，自2004年4月19日起按同期人民银行贷款利率计算利息至2019年8月20日止，2019年8月20日以后至给付之日止的利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告李艳芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.00元，公告费560.00元，合计1434.00元，由被告周春艳负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李亲荣人民陪审员 戴冬梅人民陪审员 薛丽君二〇二一年三月二日书记员 刘佳慧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1226民初371号 原告韦昌挺，男，1987年6月17日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告环江通达水电有限公司，住广西环江毛南族自治县明伦镇干城村，统一社会信用代码：91451200751231723G。 法定代表人邓智恒，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人韦闹，河池市金城法律服务所法律工作者。 原告韦昌挺诉被告环江通达水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告韦昌挺向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告被冲走的杉木损失110465.6元（每棵成材杉木价格材尺计算方式：每棵分三节，每节为4.04米，第一节4.04米尾径14公分，材尺：0.083立方米×900元/立方米=74.7元；第二节4.04米尾径10公分，材尺：0.045立方米×900元/立方米=40.5元；第三节4.04米尾径6公分，材尺：0.0021立方米×700元/立方米=14.7元。每棵成材杉木价格为：74.7+40.5+14.7=129.9元），每亩132棵，每棵价格129.9元，总价格：6.44235亩×132棵×129.9元/棵=110465.6元；2、恢复原告承包林地原状或参照《环江县林地补偿标准计算》补偿原告6.44235亩杉木林地6.44235亩×42000+270578.7元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告运营的“标山水源水电站”渠道途经原告杉木林地上方，该渠道长期漏水，2015年以前原告告知被告电站漏水情况，被告不以为意。2015年11月份，该渠道塌方，洪水冲毁原告杉木林，导致林地毁坏严重。双方约定于2015年12月6日实地测量毁坏面积，测量所得的面积被告存在异议，并提议再次进行测量，2015年12月10日双方在东兴工作人员组织下再次进行测量，测量面积为：韦昌挺的林地面积为6.44235亩，当时双方约定每亩132株，每株129.9元（均已成材）。被告毁坏的林地面积永远无法种植，参照《环江县林地补偿标准计算》应补偿原告270578.7元。当时电站方、原告方、政府工作人员都在绘图纸上签字画押。2016年至今有环江县东兴镇人民政府镇长、副镇长、组委、人大主席等领导多次组织原、被告就赔偿事宜进行调解，原、被告对于测量的林地面积均无异议，但双方对于赔偿的款项和数额达不成一致意见，故一直协商未果。被告于2019年8月开工修复渠道，之前被告答应原告，先进行对损坏林木和损坏林地的赔偿事项以及修好被渠道毁坏的地方，但被告没处理赔偿事项又强行施工，原告一再劝阻，先处理后施工，可被告置之不理，被告已严重侵害原告利益，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，起诉必须满足的条件之一：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉案林地所林权证上登记的林地所有权权利人为韦锦汉，并非原告韦昌挺，即使涉案林地确实受到毁坏，权益被侵害的主体也应为韦锦汉，诉讼主体应是韦锦汉，被告该行为与原告韦昌挺无直接利害关系，故原告韦昌挺请求被告赔偿其杉木及林地损失诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦昌挺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 谭 军 二〇二一年三月三十日 书记员 韦永妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初914号原告：赵赛，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王东艳，女，1983年1月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。原告赵赛与被告王东艳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告赵赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵赛撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二一年三月十二日书记员 朱腾生
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初4125号申请人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：姚天利，女，1991年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计3550000元,或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二一年三月三十一日法官助理朱金富书记员丁久航
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢126号之十 申请执行人：邵正夫，男，1953年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：彭士华，男，汉族，1965年10月01日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人彭士华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人彭士华在中国银行1827××××3071ＣＮＹ0账户内存款人民币251011.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方勇联系电话：177××××6380
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初315号 原告：韩祖刚，男，1965年10月28日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩祖刚与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩祖刚撤回起诉处理。 审 判 员 赵令崧 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初908号原告：李某，男，1948年11月29日生，汉族，现住白城市洮北区。被告：刘某，女，1959年10月28日生，现住白城市洮北区。第三人：魏某，女，1962年3月8日生，现住白城市洮北区。李某诉刘某、第三人魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，由李某负担。审判员  赵惠子二〇二一年三月二十二日书记员  张莉欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1519号原告：重庆路航汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道14号1-10号，统一社会信用代码915001106839397964。法定代表人：程于军，总经理。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中伟，重庆承业律师事务所律师。被告：杨军，男，1983年10月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆路航汽车运输有限公司（以下简称“路航运输公司”）与被告杨军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告路航运输公司的委托诉讼代理人成应平到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路航运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年11月13日就渝BQ5XXX号车辆签订的《普通货车挂靠合同》;2.判令被告向原告支付服务费和违约金共计10000元；3.判令被告配合原告将渝BQ5XXX号车辆过户至被告名下。诉讼中，原告撤回了以上第2、第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2012年11月13日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将渝BQ5XXX号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及合同解除事由和违约责任等。合同履行过程中，原告履行了挂靠合同约定的义务，但被告从2020年11月起至今未向被告缴纳服务费，亦未按时对参加车辆年审和购买车辆保险，原告遂诉请如上。被告杨军未到庭，但提交了书面答辩意见，同意解除原被告于2012年11月13日签订的《普通货车挂靠合同》，差欠的服务费和违约金已与原告庭外达成一致意见即共计支付原告2600元即可，现2600元已支付原告。原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险及商业险保单、机动车行驶证、机动车查询结果单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告路航运输公司与被告杨军签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告将渝BQ5XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2012年11月13日起至按国家相关规定的营运期限报废为止；被告在挂靠经营期间依照车型及车辆核定吨位向原告缴纳服务费每月200元，一年一次缴纳2000元；若逾期，按日加收3%滞纳金；车辆保险由原告统一代为办理，保险费用由被告承担；被告必须按时对车辆进行检测、检验、二级维护，按时对车辆进行年审;如一方违约，应承担违约金贰万元；若履行合同发生争议，协商不成，由重庆市巴南区人民法院管辖等约定内容。合同履行中，渝BQ5XXX号车辆检验有效期至2020年11月30日；车辆交强险、商业险均于2020年11月10日保险到期后未续保。本院受理后，通过EMS邮政特快专递将起诉状副本、开庭传票等庭前法律文书于2021年2月2日送达至被告。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳服务费及对车辆进行投保已构成根本违约，应当承担违约责任。现原告诉请解除原被告签订的《普通货车挂靠合同》，被告亦同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于解除合同时间问题，因本院于2021年2月2日已将起诉状副本等法律文书送达至被告，故本院确认该时间为《普通货车挂靠合同》解除时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、第二十条之规定，判决如下：原告重庆路航汽车运输有限公司与被告杨军于2012年11月13日就渝BQ5XXX号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于2021年2月2日解除。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨军负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二一年三月三十日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初208号 原告：胡常东，男，1974年12月30日生，汉族，四川岳池县人，现住都匀市。 被告：刘宏成，男，1982年09月02日生，汉族，四川渠县人，住渠县。 原告胡常东与被告刘宏成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡常东到庭参加诉讼，被告刘宏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡常东向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳务费31484.8元、退还合同定金1000元、支付违约金15724.2元，合计48209元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《工艺窗加工合同》，被告将位于独山县下司镇工业园区钢构厂房工艺窗发包给原告加工制作安装，原告只是出劳务。合同生效后开始履行，2018年7月合同履行完毕后，原告依据合同做了一个《工艺窗加工量清单计算表》，合同总价为114484.8元。被告给付了83000元，还有31484.8元未给付。另外，原告在签订合同时给付了被告合同定金1000元，现合同履行完毕，被告没有退还定金。被告还有违约之处，依约被告应给付违约金15724.2元。 被告刘宏成通过微信辩称：因为当时没做现场结算，甲乙双方没验收，请法官以事实为准。 原告胡常东为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了身份证、《贵州省独山县下司镇工业园区钢构厂房工艺窗加工合同》、《工艺窗加工量清单计算表》、工艺窗加工样式照片等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日，刘宏成作为甲方，胡常东作为乙方签订《贵州省独山县下司镇工业园区钢构厂房工艺窗加工合同》，约定：工程名称为：贵州省独山县下司镇工业园区钢构厂房工艺窗；工程内容为：乙方负责贵州省独山县工业园区钢构厂房工艺窗的制作安装，包括工艺窗的制作安装，不包含油漆和方管，由甲方自行刷油漆，刮花点的油漆补刷；甲方以计件方式给乙方结算，单价为型号①60.00元/平方米，型号②85元/平方米。甲方必须保证在2017年至2019年有贰万平方米的工艺窗制作。方管材料下货由乙方自行负责。此条款如果甲方有违约行为，必须付违约现金拾伍万元整给乙方。甲方必须提供型号①型号②图纸给乙方作为加工依据；甲方根据乙方每月完成量给乙方结约定工程量95%工程款，剩余5%作为保证金.保证金完工后结清给乙方。签订合同当天，胡常东向刘宏成交纳履约保证金1000元，双方约定该履约保证金进场两天内返还。2018年7月，胡常东按刘宏成的要求，完成型号②工艺窗的制作安装，期间刘宏成共支付劳务费83000元。双方至今未进行结算，根据胡常东自行制作的《工艺窗加工量清单计算表》，总的劳务费为114484.8元。 庭前送达阶段及庭审过程中，本院多次要求刘宏成与胡常东进行结算，但刘宏成未予配合。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。原、被告双方签订的《贵州省独山县下司镇工业园区钢构厂房工艺窗加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务，原告已按合同约定完成工艺窗的制作安装，被告应履行支付相应劳务费的义务，故原告主张被告支付尚欠劳务费，本院予以支持，关于劳务费的金额，被告虽对原告自行制作的《工艺窗加工量清单计算表》有异议，但本院多次督促被告进行结算，被告不予配合，且被告无正当理由拒绝出庭，亦未向本院提交证据推翻原告的结算，故对原告制作的《工艺窗加工量清单计算表》，本院予以采信，根据原告的计算，总款为114484.8元，扣除已付的83000元，尚欠劳务费金额为31484.8元；关于履约保证金，原告已完工至今已2年多，根据双方合同约定，被告理应予以退还；关于违约金，双方合同未有约定，原告主张15724.2元，也未向本院提供证据，本院不予认可。被告刘宏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告刘宏成于本判决生效之日起十日内向原告胡常东支付劳务费31484.8元； 二、被告刘宏成于本判决生效之日起十日内向原告胡常东退还履约保证金1000元； 三、驳回原告胡常东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告刘宏成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月二十八日 法官助理  陆 航 书 记 员  谭文宋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16380号原告：王素仙，女，1947年12月17日出生，住北京市石景山区。被告：赵伟，男，1992年5月2日出生，户籍地陕西省渭南市澄城县。原告王素仙与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素仙到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素仙向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还1万元。事实及理由：2016年11月份老山社区太极队参加由银发旅行社李虎山和赵伟组织的去香港比赛，这样认识了赵伟。参加过他们组织的旅游。在2018年，赵伟自己在通县成立了公司北京福程旅行社，任总经理。2018年11月18日赵伟到彭老师家说，他奶奶生病住院，需要5万元押金。彭世治当时没有那么多现金，给我打电话，让我到他家，我说手中只有1万元。赵伟当时给我和彭老师写了借条，说他给奶奶报销完立马还我们。我到老山东里邮局取了钱，用手机微信给他转账过去，他收下。以后，多次联系赵伟催要，都以各种理由推脱，后干脆不接电话，又换了手机。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵伟经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，赵伟向王素仙出具借条，载明：赵伟与（应为于）2018年11月18日借王素仙人民币10000元整用与（应为于）我奶奶住院费用。还款：医院报销马上还款，利息5%（本金）。落款处为赵伟，2018年11月18日。王素仙主张于2018年11月18日将该1万元借款以微信转账给赵伟，并提供微信转账截图：银发赵伟已收款100000，转账时间2018年11月18日15时49分，收款时间2018年11月18日15时50分。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，依据王素仙提交的借条及对借款还款事实的陈述，本院对王素仙主张借款金额予以确认。赵伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，未进行实质性抗辩，应视为其放弃诉讼权利。王素仙依约交付借款，赵伟应当按照约定履行还款义务。现王素仙要求赵伟偿还借款1万元，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵伟于本判决生效后十日内返还原告王素仙借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王素仙已预交）,由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王素仙）。公告费560元（原告王素仙已预交），由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内直接给付原告王素仙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年三月五日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1925号 原告：唐大友，男，1970年11月7日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州独山圣亚铁合金有限公司，统一社会信用代码915227267897972477，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇然戎工业园区。 法定代表人：尚乐生，系该公司执行董事兼总经理。 原告唐大友与被告贵州独山圣亚铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，因用其他方式无法向被告贵州独山圣亚铁合金有限公司送达，本院依法公告进行了送达后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐大友（以下简称“原告”）的特别授权委托诉讼代理人杨育付到庭参加诉讼，被告贵州独山圣亚铁合金有限公司（以下简称“被告”）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1651341.89元；2、判令被告支付违约金438293.65元（按年利率4.9%计算，从2015年8月1日计算至2020年12月31日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初，原、被告口头约定由原告给被告公司提供锰砂矿，协议约定后，原告按时按需不间断的给被告供货，直至2015年7月20日双方作出最后结算，被告累计所欠原告货款1651341.89元，并出具有原料对账凭证证明。此货款原告多次催讨，被告均以各种理由和借口予以推托，拒不支付，原告为维护合法权益，提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、企业信用信息原料对账凭单等证据，用以证明被告欠其货款1651341.89元未支付的事实。以上证据，内容客观，相互印证，能证实被告欠原告货款的事实，本院予以认定。 被告在答辩期内未进行答辩，在举证期限内未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年初，原告与被告的人员达成由原告提供锰砂矿，被告根据锰砂矿化验结果确定购买价格的口头约定后，原告陆续向被告提供了锰砂矿。2015年7月20日，双方进行对账，对账凭单上记载“本票对账我司欠货款：￥-72798.30元；上票对账我司欠货款：￥1724140.19元；累计我司对账欠货款：￥1651341.89”，并注明“发货单位若对以上对账确认无误，请双方盖章（签字）确认后有效！之前发货单位过磅单及其他对账凭单声明作废，以此对账单为准！”，原告在对账凭单上签名，被告在对账凭单上加盖了公司的财务印章。之后，被告至今未付所欠货款。 本院认为，买卖合同关系是出卖人提供货物，买受人支付价款的合同。当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成口头约定后，原告向被告提供锰砂矿，被告支付部分货款并和原告进行对账，双方的买卖合同关系明确。原告依约履行了提供货物义务，被告应按约支付货款。但在双方对账确认欠付的货款后，被告未履行付款义务，已经违约。为此，原告要求被告支付货款1651341.89元的诉讼请求，应予支持。 根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定逾期付款违约责任，原告以被告违约而主张支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。但原告要求逾期付款利息按年利率4.9%计算的标准，以及从2015年8月1日支付至2020年12月31日的时间不当。被告欠付货款为1651341.89元，原告起诉时（2020年8月）全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，逾期付款利息应以所欠货款金额为基数，按一年期贷款市场报价利率为标准计算，从本案起诉之日起支付至2020年12月31日止为宜。故原告要求被告支付违约金438293.65元，本院部分支持，认定被告应付的逾期付款利息为21192元。 被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二项规定，判决如下： 一、由被告贵州独山圣亚铁合金有限公司向原告唐大友支付所欠货款1651341.89元，限于判决生效后15日内支付完毕。 二、由被告贵州独山圣亚铁合金有限公司向原告唐大友支付逾期付款利息21192元，限于判决生效后15日内支付完毕。 三、驳回原告唐大友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23518元由被告贵州独山圣亚铁合金有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆荣森 人民陪审员  陆金代 人民陪审员  陆兴平 二〇二一年三月十二日 书 记 员  陆苗苗 书 记 员  万知菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16326号原告：陶晓琴，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：姚仕燕，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陶晓琴与被告姚仕燕离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告陶晓琴于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚仕燕的起诉。本院认为，原告陶晓琴自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶晓琴撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取计120元，由原告陶晓琴承担。审 判 长 石 愚人民陪审员 张 迷人民陪审员 霍芝素二〇二一年三月三日书 记 员 蔡元元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保40号申请人：北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410-0417室。法定代表人：仲维,经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被申请人：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路36号院1号楼9层901。法定代表人：陈刚。申请人北京永维汇丰电力工程有限公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京市房山城建集团有限公司名下建行北京房山支行账号为×××存款2562461.9元，保全金额2562461.9元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额2562461.9元的财产保全责任险保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京市房山城建集团有限公司名下建行北京房山支行账号为×××存款2562461.9元。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年三月九日书记员  刘长林
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保22号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州中宇宏信汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内6号楼03店面（自贸试验区内）。法定代表人：黄小珊,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州中宇宏信汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初308号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州中宇宏信汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初308号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款1083163.89元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州中宇宏信汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州中宇宏信汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款1083163.89元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 秦 爽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1008号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：樊永生，男，1980年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人樊永生申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人樊永生名下冀X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在146807.50元范围内优先受偿。事实及理由：2016年12月14日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，樊永生购得此车辆。2019年12月6日，大搜车公司及其石家庄分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人樊永生向大搜车公司融资总额121000.00元，分36期支付租金，本息合计151002.00元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月16日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司石家庄分公司。被申请人自2020年2月7日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人樊永生经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其石家庄分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人樊永生逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人樊永生名下冀X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在146807.50元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人樊永生负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1258号上诉人（原审被告）：陈红燕，女，汉族，1978年8月1日出生，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司月牙桥支行，住所地甘肃省兰州市西固区广河路78号。负责人：徐静，该支行行长。原审被告：李其珍，男，汉族，1976年10月3日出生，住甘肃省榆中县。上诉人陈红燕因与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司月牙桥支行及原审被告李其珍借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈红燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月九日书记员  甘 甜