wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初733号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：刘志，男，1964年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与刘志合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初733号民事裁定书，对刘志名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘志名下26555.37元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月十八日书记员  张 啸
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2045号之一 申请人：韩某某，男，1977年12月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：张某，女，1975年7月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 申请人韩某某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人韩某某于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下价值10万元的财产予以查封，担保人果某某以其名下位于三河市燕郊开发区东侧作担保。 本院认为，申请人韩某某的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人果某某名下位于三河市燕郊开发区东侧房屋（产权证号：燕字第××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二一年三月八日 书记员  朱艳霞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502财保99号 申请人：段海军，女，1985年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：刘志峰，男，1978年3月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人段海军与被申请人刘志峰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘志峰名下位于聊城市东昌府区××街××单元××层××室房××。保全金额50万元。担保人亚太财产保险有限公司向我院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘志峰名下位于聊城市东昌府区××街××单元××层××室房××。 案件申请费3020元，由申请人段海军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  舒润琴 二〇二一年三月二十八日 书记员  樊 睿
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初814号原告：蒲元刚，男，汉族，1970年08月20日出生，住重庆市重庆市南川区。委托诉讼代理人：韩松，重庆尚泽律师事务所被告：刘世巧，男，汉族，1982年12月02日出生，住重庆市重庆市南川区。原告蒲元刚与被告刘世巧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒲元刚到庭参加了诉讼、被告刘世巧经人民法院合法传票传唤，拒不到庭参与诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲元刚起诉称：2020年一月原告到被告的鲜菜火锅店做装修，原告从事木工工资，装修结束后，经双方结算，被告应付原告人工工资6740元，被告向原告出具了欠条一张，后原告多次催收被告拖欠至今未支付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告工资6740元。被告刘世巧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告蒲元刚在被告刘世巧处做装修，后双方结算，被告还下欠原告人工工资共计6740元，并出具了欠条一张，载明“今欠到蒲元刚木匠大工工资6740元，大写陆仟柒佰肆拾元整，欠款事由辣奇鲜菜火锅店装修，欠款人刘世巧（刘巧），身份证XXXXXXX。”被告在落款处签字捺印，后经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告蒲元刚提交的《欠条》以及庭审中原告的陈述，可以认定被告刘世巧下欠原告蒲元刚人工工资6740元的事实，故本院对原告蒲元刚要求被告刘世巧支付下欠的人工工资6740元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘世巧于本判决生效后立即支付原告蒲元刚人工工资6740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告刘世巧负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月二十三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初1450号原告：赵乔弟（又名赵乔定），女，汉族，1968年10月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：陈平、雷梦馨，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：董德玉，男，1963年8月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告赵乔弟诉被告董德玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵乔弟的委托代理人陈平、雷梦馨、被告董德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乔弟诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年12月30日被告需要资金周转，向原告提出借款，原告通过云南省农村信用合作联社雅户分社转款300000元给被告使用。被告出具《借条》给原告，在《借条》上签字按印，同时李某、曹某在《借条》上签字证明。《借条》约定：兹有青峰董德玉向好友赵乔定（赵乔弟）借现金300000元，按每年年利36000元计算利息（年利息12%），自2013年12月30日至2018年12月30日止，本金300000元，利息180000元，共计本金加利息合计人民币480000元，必须在2018年12月30日还清此笔借款。借款到期后，原告找被告要求返还借款，被告以各种理由推诿，不予归还，于2021年2月7日，原告到被告家要求归还借款，被告拒不归还，还对原告大打出手，原告向110指挥中心报警，后三宝街道派出所出警，2021年2月8日早上原告到三宝街道派出所作了相关笔录。请求法院判令1、由被告立即向原告偿还借贷本金300000元，2013年12月30日至2018年12月30日利息180000元、2018年12月30日至2021年1月30日的利息75000元，合计;555000元，2、判令被告从2021年1月31日起按年利率12％至借款还清之日止，3、本案的诉讼费由被告承担。被告董德玉辩称：我同意口头答辩，借条是事实，我已经偿还过10万元。这个钱用于租用土地，应当两家承担。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份、云南省农村信用合作联社雅户分社，证明原告于2013年12月30日通过云南省农村信用合作联社雅户分社向被告董德玉借款300000元，被告董德玉出具《借条》给原告，约定年利息为36000元，同时也约定于2018年12月30日一次性归还借款本金及利息480000元。3、老身份证复印件，证实《借条》上赵乔定系原告赵乔弟。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3组证据无异议。本院认为，原告提交证据1、2、3证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告董德玉向原告赵乔弟（又名赵乔定）借款300000元，原告赵乔弟通过银行账户将300000元转至被告董德玉个人账户，被告董德玉于2013年12月30日向原告赵乔弟出具书面借条，借条载明：兹有青峰董德玉向好友赵乔定借现金300000元。按年利率36000元（年利率12％），定期5年，自2013年12月30日至2018年12月30日止利息180000元，共计480000元，必须在2018年12月30日还清此笔借款。借款人董德玉签字按印，在场证明人李某、曹某签字按印。截止2021年2月8日被告董德玉共计还款100000元，借款到期后，原告多次催要无果，本院认为，债务应当清偿，原告赵乔弟所提交的证据能够证实被告董德玉借款300000元的事实，被告董德玉向原告赵乔弟出具了借条，借款人董德玉签字按印。借条约定年利率12％。原告赵乔弟的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，被告董德玉共计还款100000元应当作为支付利息予以扣除。被告董德玉的答辩理由无相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告董德玉于判决书生效后三十日内向原告赵乔弟偿还借款本金人民币300000元及截止2018年12月30日止利息80000元（不含已付的利息100000元），合计380000元。并以借款余额为基数，按年利率12％支付自2019年1月1日至借款还清之日止的借款利息。案件受理费9350元（原告预交），由被告董德玉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  许祥英人民陪审员  林泓瑶二〇二一年三月十六日书 记 员  侯光林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6711号原告徐某，女，汉族，1969年3月31日出生，住南阳市宛城区。委托代理人杨某，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张某，男，汉族，1992年9月6日出生，住南阳市宛城区。原告徐某诉被告张某定做合同纠纷一案，本院于2021年2月2日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告徐某无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》的第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判长  袁泽军陪审员  袁延飞陪审员  梁世勋二〇二一年三月一日书记员  李培培
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初623号申请人：四川王氏恒通运输有限责任公司，住所地：四川省德阳市什邡市元石镇桂泉村八组，统一社会信用代码915106823093848904。法定代表人：王怀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶忠兰，该公司工作人员。被申请人：四川华磷科技有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市经济开发区（北区）石亭江大道北段5号，统一社会信用代码91510682MA62384Q6H。法定代表人：刘春兰，该公司董事兼经理。原告四川王氏恒通运输有限责任公司与被告四川华磷科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人四川王氏恒通运输有限责任公司于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川华磷科技有限公司所有的价值223,400元的财产采取保全措施。申请人四川王氏恒通运输有限责任公司以其所有的川FXXX重型半挂牵引车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川华磷科技有限公司的银行存款223,400元或查封、扣押其相同价值额的财产；二、查封申请人四川王氏恒通运输有限责任公司所有的川FXXX重型半挂牵引车车户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二一年三月十一日书记员  王 露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1283号 原告：李健议，男，汉族，1976年2月10日出生，贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：向庆菲，贵州千马律师事务所律师。 被告：卢晓梅，女，汉族，1964年7月6日出生，贵州省遵义市红花岗区。 原告李健议与被告卢晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健议的委托诉讼代理人向庆菲到庭参加诉讼，被告卢晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李健议向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并以60000元为基数按照全国银行同业拆借中心的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息从2018年8月26日起至付清为止，现暂算至起诉之日为6204.75元，以上金额共计66204.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告因资金紧张向原告借款60000元，原告便支付现金40000元，剩余20000元以微信转账给被告。被告向原告出具欠条一张：“今借到李健议现金40000元，微信转账20000元，合计60000元整，限期2个月之内还清”。约定还款期限届满，被告未如约还款，经原告多次催促还款，被告以各种理由拖延还款。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告卢晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，被告为向原告借款出具欠条一张，该欠条载明：今借到李健议现金40000元，微信转账20000元，合计60000元，限期2个月之内还清，欠款人卢晓梅。同时，原告已现金方式向原告支付借款40000元；剩余20000元借款，原告以微信转账方式支付给被告。 被告取得前述款项后，至今未向原告归还借款，故原告诉至本院，酿成诉争。 本院认为，原告主张被告向其借款的事实，因借款金额不大，通过被告出具的欠条、微信聊天记录的内容，前述事实能够予以证明，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃相关的诉讼权利，故对原告主张的前述事实及原、被告之间已形成借款合同关系的事实，本院予以认定。 被告向原告借款60000元，逾期至今未归还，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，并结合欠条中约定的还款期限、被告逾期还款等事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告卢晓梅在本判决生后十日内偿还原告李健议借款本金60000元及利息（利息从2018年8月26日起以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至尚欠借款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（已减半收取），由被告卢晓梅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年三月二十四日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1228号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰，该中心总经理。委托代理人：姚东亮，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：宋志良，男，1980年7月7日出生，锡伯族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋志良信用卡纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01民终2134号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋志良的存款、收入170,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人宋志良负担本案执行费2,450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年三月三日书记员  王燕
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初625号 原告：莫其寿，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月20日 开庭时间：2021年3月11日。 原告诉讼请求：原告与被告和心医院于2019年5月11日、2019年6月2日、2019年7月18日、2019年8月2日签订了四份协议：原告自愿购买被告和心医院的护理床位使用权，并约定的使用期限和押金，但被告并未依约向原告退还押金，被告憧憬公司承诺对押金归还，现要求二被告共同退还原告护理床位使用权押金42万元及违约金4.2万元，本案诉讼费由被告承担。 被告和心医院辩称：对于原告所诉称的金额无异议，但该款由被告憧憬公司实际使用，且被告憧憬公司做了良性清退计划明确表示愿意承担责任，应由被告憧憬承担连带责任。 被告憧憬公司辩称：对于原告所诉称的数额无异议，但这些款项是由被告和心医院收取，而非被告憧憬公司收取；被告憧憬公司所做的良性清退计划只是一个计划，而非还款承诺，被告憧憬公司不应承担责任。 查明事实：2019年5月11日，原告莫其寿（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为12楼22— 1号的护理床位使用权，并交纳押金2万元。2、押金使用时间为2019年5月11日至2020年5月11日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金2万元。 2019年6月2日，原告莫其寿（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为楼9Ａ—25号的护理床位使用权，并交纳押金10万元。2、押金使用时间为2019年6月2日至2020年6月2日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金10万元。 2019年7月18日，原告莫其寿（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为11楼11Ａ27—2、11Ａ—3号的2个护理床位的使用权，并交纳押金20万元。2、押金使用时间为2019年7月18日至2020年7月18日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金20万元。 2019年8月2日，原告莫其寿（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为10楼10Ａ27—2号的护理床位的使用权，并交纳押金10万元。2、押金使用时间为2019年8月2日至2020年8月2日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金10万元。 2020年7月6日，被告憧憬公司对原告莫其寿作出了一个良性清退计划表，承诺对原告所付的押金2万元+10万元+10万元于2021年1月6日归还，另外的20万元于2021年7月6日归还。 合同生效后，被告和心医院并未依约给付原告莫其寿租金，被告憧憬公司也未依计划归还押金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原告莫其寿被告和心医院签订的《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务。原告莫其寿与被告和心医院约定合同到期后退还押金，但被告和心医院并没有退还押金，其行为构成违约，原告要求被告和心医院退还押金及给付赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于押金42万元及赔偿金4.2万元，因各方当事人均无异议，本院予以认可。 关于被告憧憬公司的责任。因被告憧憬公司对原告作出了良性清退计划，该计划应视为债务人加入债务，故被告憧憬公司应在其愿意承担的债务范围内即42万元押金与被告和心医院承担连带责任。因良性清退计划书并未提及4.2万元的赔偿金，故被告憧憬公司对该4.2万元不应承担责任。虽然被告憧憬公司承诺的有一笔20万元的押金归还时间还未到期，但考虑到被告实际的经营状况，且被告憧憬公司已其实际行动表示不再履行义务，为减少当事人的诉累，一次性解决当事人的纠纷，本院对该计划书所作的承诺在本案中一并判决。 判决主文： 一、由被告全州县和心医院有限公司退还原告莫其寿押金42万元，被告广西憧憬科技有限公司对该债务承担连带责任。 二、由被告全州县和心医院有限公司给付原告莫其寿赔偿金4.2万元。 二、驳回原告莫其寿的其他诉讼请求。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告全州县和心医院有限公司、广西憧憬科技有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百五十二条、第五百八十五条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4115元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋海艳
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1562号原告：龙永洪，男，1973年7月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告:邓丽鲜，女，1979年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：袁德先（又名邓康袁），男，1952年4月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告龙永洪与被告邓丽鲜、袁德先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，因被告邓丽鲜下落不明，于2020年10月21日裁定转为普通程序，2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告龙永洪，证人刘某、许某到庭参加诉讼，被告邓丽鲜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告袁德先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000.00元，利息6180.00元（按月利率6.18‰计算，自2018年12月3日起计算至2020年8月3日止），剩余利息随本金清结，两项共计56180.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓康袁与邓丽鲜系父女关系。原告与二被告系同村村民,被告邓丽鲜在宾川县做生意，2018年因资金周转困难，向原告龙永洪借款50000.00元。后原告龙永洪将其向云南宾川农村商业银行股份有限公司宾居支行贷出的用于农业生产贷款中的50000.00元出借给被告邓丽鲜使用，并通过刘某、许某代为转交，约定借款利息按照原告实际支付的贷款利息计算，由被告邓丽鲜按月支付给原告龙永洪。后邓丽鲜无法偿还上述借款，于2019年12月3日向原告出具借条一份，约定上述款项于2020年7月31日前归还，被告邓丽鲜在借款人处签字按印确认。被告邓丽鲜的父亲邓康袁自愿为上述借款提供担保，并在担保人处签字按印确认。被告邓丽鲜借款后仅向原告支付借款利息500.00元，尚未偿还借款本金。借条出具后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不向原告偿还上述借款并支付利息，致使原告索要未果。综上所述，被告邓丽鲜在借款后，拒不按照约定向原告偿还借款本金并支付利息的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告邓康袁作为担保人，依法应对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任，为维护自己的合法权益，原告特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告邓丽鲜、袁德先未应诉。原告龙永洪围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人刘某、许某出庭作证，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告龙永洪提交的借条一份，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定本案案件事实的依据；提交的录音光碟一份，因无相关制作人员、制作时间、制作过程等的说明，且录音内容的真实性无其他证据佐证，不作为有效证据使用；证人刘某、许某具备证人资格，作证程序合法，证言与本案具有关联性，证言能与其余在案证据相互印证的部分予以采信。被告邓丽鲜、袁德先未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告龙永洪与被告邓丽鲜、袁德先系同村村民，刘某向原告龙永洪借款50000.00元用于归还银行贷款，后刘某又借给被告邓丽鲜50000.00元用于归还银行贷款。经原告龙永洪、刘某、邓丽鲜协商，确定该借款50000.00元直接由被告邓丽鲜向原告龙永洪归还，2019年12月3日，被告邓丽鲜向原告龙永洪出具一份《借条》，载明：“邓丽鲜东庄村七组村民（身份证号码5329241979××××××××）向龙永洪借信用社贷款50000.00（伍万元整）。期限2019年12月3日-2020年7月31日，利息按月付给信用社。此据，借款人：邓丽鲜，保人：邓康袁，2019年12月3日。”。被告邓丽鲜在《借条》上借款人处签名并按手印，被告袁德先在《借条》上“保人”处签名“邓康袁”并捺印。被告邓丽鲜出具借条后未按期偿还借款本息，被告袁德先也未履行担保责任。原告龙永洪催要未果后起诉到本院。本院认为，关于被告邓丽鲜与原告龙永洪的借贷关系是否成立的问题，原告龙永洪、被告邓丽鲜对双方各自与刘某的债权债务关系进行结算后，约定由被告邓丽鲜直接向原告龙永洪归还借款的事实，原告龙永洪已经提交了证据证实，且该约定不违反法律规定，对该借款，被告邓丽鲜向原告龙永洪出具了借条并约定了归还时间，现已经超过约定的归还时间，被告邓丽鲜应当向原告龙永洪归还，对于原告龙永洪要求被告邓丽鲜归还借款本金50000.00元的诉请，本院予以支持。关于该笔借款是否应当支付利息的问题，原告龙永洪提交的借条上关于借款利息的约定不明确，且原告龙永洪也未提交其他证据证实该笔借款对利息有约定，根据法律规定，应视为该笔借款不支付利息，对于原告龙永洪要求被告邓丽鲜支付借款利息的诉请，本院不予支持。关于被告袁德先对本案借款是否应当承担担保责任的问题，被告袁德先在被告邓丽鲜向原告龙永洪出具的借条上以“保人”的名义签名、捺印，应视为其自愿为本案借款提供保证担保。对于保证方式，在借条中没有进行约定，被告袁德先应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，在借条中同样未进行约定，原告龙永洪作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内，即自2020年7月31日起至2021年1月31日要求保证人袁德先承担保证责任，现原告龙永洪在前述保证期间内提起诉讼，因此，被告袁德先应对本案借款承担连带保证责任，原告龙永洪要求被告袁德先与被告邓丽鲜共同偿还本案借款的诉请不符合法律规定，对本案借款，被告袁德先应与被告邓丽鲜承担连带偿还责任。保证人即本案被告袁德先承担保证责任后，有权向债务人即本案被告邓丽鲜追偿。被告邓丽鲜、袁德先未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告邓丽鲜于本判决生效后一个月内偿还原告龙永洪借款本金50000.00元；二、被告袁德先对前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龙永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.00元，由被告邓丽鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江人民陪审员  辛汝山人民陪审员  杜娴娴二〇二一年三月一日书 记 员  杨绿枫
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1975号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：覃锦江，男，1975年6月24日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初113号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人覃锦江罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人覃锦江名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人覃锦江限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额3000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十六日 书记员  李仁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6308号原告：付某，女，1968年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丰某，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告付某与被告丰某法定继承纠纷一案，原告付某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某撤诉。审判员  陈振祥二〇二一年三月一日书记员  张书豪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之一被执行人：李雪，女，满族，1993年02月02日生。住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪在中国农业银行42×××20账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1198号之三 申请执行人：张淑平，住开鲁县。 被执行人：张泰国，住开鲁县。 本院制发的（2021）内0523民初228号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张泰国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张泰国在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  朱**义
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初490号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：赵栋巨（系该行工作人员），男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨来群，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郭庆伟，男，1996年9月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨海中，男，1967年9月11日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告杨来群、郭庆伟、杨海中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人赵栋巨，被告杨来群到庭参加诉讼，被告郭庆伟、杨海中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨来群归还原告借款本息65614元（本金60000元，利息5614元，该利息计算至2021年1月27日）并按照约定计付自2021年1月28日至履行完毕之日止的利息；2、判令被告郭庆伟、杨海中对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月2日，张永红（杨来群系其配偶）由郭庆伟、杨海中担保在叶县农商银行贷款人民币60000元，借款期限24个月，月利率9.6‰，张永红未按照约定还本付息。被告杨来群辩称，借款属实，愿意偿还，但是短时间内无法一次归还，关于还款事宜，可与银行进行协商。张永红、杨来群名义上是夫妻，自1991年起在一起，但是未办理结婚登记。被告郭庆伟、杨海中在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年7月2日，河南叶县农村商业银行股份有限公司保安支行与张永红签订《个人借款合同》，约定张永红向该行贷款人民币60000元，借款期限自2018年7月2日至2020年7月2日，借款期限内利率为月利率9.6‰，逾期利率上浮50%（经计算为14.4‰）；当日，被告郭庆伟、杨海中与河南叶县农村商业银行股份有限公司保安支行签订《保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；河南叶县农村商业银行股份有限公司保安支行已按照约定支付了本案借款，该笔借款现剩余60000元本金未还，截止2021年1月27日共欠息5614元。另查明，2018年6月12日，被告杨来群在《叶县农商银行个人借款申请书》中以张永红财产共有人名义签名，该《申请书》显示的财产共有人意见为“本人作为申请人的财产共有人，完全知晓并同意上述借款申请情况，系我们的共有债务，我自愿承担连带清偿责任；2、本人完全同意申请人与贵行签署的合同或文件，并自愿接受条款的约束，若借款到期未还，同意贵行处理我们的一切共有财产抵还贷款本息……”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告杨来群以张永红的财产共有人名义签署《叶县农商银行个人借款申请书》，并承诺愿意接受张永红与叶县农商银行所签订的合同条款约束，故叶县农商银行有权请求其偿还张永红所欠借款本息65614元,并按照约定的逾期利率（月利率14.4‰）计付自2021年1月28日至履行完毕之日止的逾期利息；被告郭庆伟、杨海中应对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨来群于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款本金60000元、利息5614元，并按照约定的逾期利率（月利率14.4‰）计付自2021年1月28日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告郭庆伟、杨海中对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告杨来群、郭庆伟、杨海中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二一年三月二十四日书记员  董星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初840号原告：梦时光（北京）文化传播有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：林挺。委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。被告：恒业影业（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：杜哲，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。原告梦时光（北京）文化传播有限公司与被告恒业影业（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告梦时光（北京）文化传播有限公司2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梦时光（北京）文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦时光（北京）文化传播有限公司撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告梦时光（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郝 笛二〇二一年三月十五日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5627号原告：苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚江村村民委员会，住所地苏州市虎丘区东渚镇姚江村。法定代表人：李郁。委托诉讼代理人：滕陆霞，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：李建康。原告苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚江村村民委员会（以下简称姚江村村委会）与被告李建康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告姚江村村委会的委托诉讼代理人滕陆霞、曹静到庭参加诉讼，被告李建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚江村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金与房屋使用费119583元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将坐落于新华苗圃处的厂房及园子租给被告，并签订了《房屋租赁合同》，期限为2013年5月1日-2016年4月30日，约定租金标准及支付方式，最后一期租金55000元/年。但租期届满后，被告仍不退房，实际使用至2018年5月，至今一直拖欠租金与房屋使用费共计119583元。后原告于2019年8月25日发律师函进行催讨无果。故原告诉至法院，望判如所请。被告李建康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，苏州市虎丘区东渚镇姚江村经济合作社（甲方）与被告李建康（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将座落于新华苗圃处的厂房及院子(房屋建筑面积700㎡，厂区占地面积约1000㎡)出租给乙方经营使用。二、租期三年，自2013年5月1日-2016年4月30日。租赁期满，乙方在同等条件下可优先承租，双方另签租赁合同。三、租金及支付方法：2013年5月1日—2014年4月30日，5000元；2014年5月1日—2015年4月30日，50000元；2015年5月1日—2016年4月30日，55000元；租金采取先付后租，一经签字，当年租金一次性付清。《房屋租赁合同》另对其他事项进行了约定。2013年5月1日至2015年4月30日期间的租金，被告李建康已付清；2015年5月1日至2016年4月30日期间的租金，被告支付了5万元，后被告未再支付租金。后因规划和建设需要，原告于2018年对被告租赁厂房实施清退。2018年5月31日，被告李建康家人代其腾退厂房并交还原告。原告在诉讼中确认：因东渚镇姚江村经济合作社实际未成立，由苏州高新区(虎丘区)东渚街道姚江村村民委员会行使相应的职能。上述《房屋租赁合同》到期后，被告李建康继续租赁涉案厂房，双方未再签订书面合同。本院认为，本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，被告李建康继续使用租赁物，原告未提出异议，故双方签订的原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。又因2018年5月31日原告收回了涉案租赁物，故双方的《房屋租赁合同》于2018年5月31日终止。因被告未按照合同约定向原告支付租金，故原告有权要求被告支付欠付的租金共计119583元。被告李建康经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建康于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区（虎丘区）东渚街道姚江村村民委员会租金119583元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1346元，公告费600元，合计1946元，由被告李建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李盼盼二〇二一年三月十日书记员  张云霞
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执230号烟台蓝悦服饰有限公司：你与于春红劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币8685元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：6228400267280094568特此通知。二〇二一年三月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初553号原告：赵某，男，汉族，生于1998年8月27日，初中文化程度，农民，甘肃临洮县人。住甘肃省定西市临洮县。被告：白某1，女，汉族，生于2000年3月12日，高中文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。被告：白某2，男，汉族、生于1981年6月27日，小学文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。（缺席）被告：党某，女，汉族，生于1978年8月12日，初中文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。（缺席）委托诉讼代理人：白某1，系被告白某2、党某之女。原告赵某诉被告白某1、白某2、党某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告白某2、党某委托本案被告白某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带返还彩礼款人民币100000.00元及见面礼4400.00元，合计：104400元；2、判令三被告共同连带偿还原告的借款人民币20000.00元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告赵某与被告白某1于2017年在临洮县政府招待所一起打工相识后，双方自由恋爱并开始同居生活。经双方父母同意，原告赵某与被告白某1于2019年5月26日订婚。原告赵某家通过媒人给付三被告彩礼100000元。原告赵某的母亲于2019年12月8日、2019年12月24日，通过微信两次给被告党某借款20000元（注：有微信转账记录为证）。原告赵某与被告白某1于2020年7月，因琐事发生矛盾并同意分手。事后，原、被告两家就彩礼退还及借款归还多次通过媒人商量，双方未能达成协议。原告赵某于2020年2月20日以婚约财产纠纷为由提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告白某1、白某2、党某自愿同意于2021年5月25日一次性退付原告赵某彩礼50000元、偿还借款20000元，合计70000元，原告赵某对剩余的彩礼自愿放弃；（逾期则承担相应的法律责任）二、原告赵某与被告白某1在同居期间所产生的债权债务，原告赵某与被告白某1自愿各自承担；三、原、被告的其余请求，原、被告全部自愿放弃；案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马致萍人民陪审员  王金鹏人民陪审员  马玉梅二〇二一年三月二十五日书 记 员  张海桃
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4338号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：郭艳召，男，1977年5月1日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告郭艳召信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞-2--1-
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6876号申请执行人：张超，男，1992年4月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：北京瑞森教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村1088号101室。申请执行人张超与被执行人北京瑞森教育咨询有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2903号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年10月10日立案执行，申请执行人张超要求被执行人北京瑞森教育咨询有限公司偿还23388元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2020年10月10日、2021年1月25日、2021年3月25日查询了被执行人北京瑞森教育咨询有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人北京瑞森教育咨询有限公司及其法定代表人纳入限制高消费人员名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年三月二十九日书记员  刘 帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6305号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：李辛彩，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京市方略律师事务所实习律师。被告：北京大麦坊餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街62号。法定代表人：孙淑芳。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告北京大麦坊餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案审理过程中，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年三月四日法官助理 李向阳书 记 员 邓 璐
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执309号申请执行人：臧秀荣，女，1964年9月7日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市南城街新村委一组。被执行人：于永，男，1965年5月10日出生，汉族，水曲柳林场职工，现住吉林省舒兰市水曲柳镇工农委一组。申请执行人臧秀荣与被告于永民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年12月26日作出了（2020）吉0283民初2848号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年2月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:一、于永于本判决生效后立即偿还臧秀荣借款本金24000元，并支付自2020年9月26日起至借款付清之日止，以24000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回臧秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由于永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。本院对被执行人以下措施：1、2021年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年2月13日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年2月14日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年2月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执309号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24750号原告：陈永康，男，1993年3月1日出生，汉族，住北京市×××室。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326室。法定代表人：和建军。原告陈永康与被告北京华中伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永康通过电子诉讼平台参加诉讼，被告北京华中伟业物业管理有限公司经本院依法公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永康向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告解除与被告签订的《房屋租赁合同》的行为有效；2.被告向原告退还房租3800元，房屋押金1900元、管理杂费364元；3.判令被告支付原告违约金1900元；4.判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：被告于2020年1月3日签订《房屋租赁合同》，该合同中约定：原告为承租人，被告为经纪方，案外人张旭明为出租方、张旭明将位于北京市丰台区南苑乡石榴庄2街西1号项秀金颐家园的2号楼2单元1401的次卧房屋出租给原告居住，租赁期限自2020年1月3日至2021年1月1日，租金每月1900元，卫生费364元，管理费364元，网费600元，租金支付方式为押一付三，被告收取原告押金人民币1900元。上述费用由被告代出租方收取，被告与出租人单独结算、原告与被告签订《房屋租赁合同》后，原告按照合同约定支付了从2020年1月3日至2020年9月3日9个月的房租17100元、押金1900元、中介费500元，卫生费364元，管理费364元及网费600元。2020年7月22日，被告告知出租方与被告解除了合同并让原告三天内搬离。被告并没有提前30日告知原告，构成违约。2020年7月22日，被告出具《承诺书》，约定2020年8月5日退还租金及相关费用，但至今未偿还，故原告诉至法院。被告北京华中伟业物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。陈永康围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，其提交的租赁合同、收据、承诺书等证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年12月31日，张旭明（出租方，甲方）、陈永康（承租方、乙方）与北京华中伟业物业管理有限公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方为房屋出租方，乙方为房屋承租方，丙方为经纪方，由经北京市工商行政管理局、北京市国土资源和房屋管理局审查合格的丙方具体实施，丙方对甲乙丙三方的房屋租赁合同及合同补充协议所确认的各项条款承担保证实现的责任。甲方出租位于北京市顶秀金颐2-2-1401，房屋及其设施（家具、家电），房间为次卧，经丙方实施经纪操作租于乙方作为居住用途；租赁期限自2020年1月3日起至2021年1月1日止；租赁期满丙方有权收回全部出租房屋及设施，乙方如期交还；房屋租金每月为1900元，租金支付方式为押一付三，第一次2020年1月3日，￥5700整；第二次2020年3月3日，￥5700整；第三次2020年6月3日，￥5700整；第四次2020年9月3日，￥5637元整。本合同签订之日起，乙方应向丙方支付一个月房屋租赁保证金，具体金额为人民币1900元，管理费364元整，卫生费364元，中介费500元整。租赁期内，丙方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方并积极向乙方调房，否则将已收取的租金金额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。承租方陈水康签字，丙方盖章。2020年7月23日，北京华中伟业物业管理有限公司向陈永康出具承诺书，主要内容为：北京华中伟业物业管理有限公司承诺于2020年8月5日将退还租户陈水康顶秀金颐2-2-1401房租5700（伍仟柒佰元）、杂费364元、网费300元、共计6364元（陆仟叁佰陆拾肆元），如未按时退还，本公司愿承担一切责任。特立此据，租金签字：陈永康（景晓鹰代签），北京华中伟业物业管理有限公司盖章，2020年7月23日。庭审中，陈永康称，其与被告系租赁关系，2020年7月22日，房东告知其因被告公司未按时交纳租金要求原告腾房，随后原告找到被告，被告认可房屋已无法出租给原告，承诺2020年8月5日退款并签署承诺书。因房东同意给原告几天腾房时间，故其于2020年8月初搬离涉案房屋。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外、本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告陈永康与被告北京华中伟业物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及《承诺函》，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，双方均应按协议约定履行合同约定的义务。因被告无法继续向原告出租房屋，且双方于2020年7月23日签订承诺函承诺退还租金及费用，应视为双方已就解除合同达成合意，故本院认定该房屋租赁合同于2020年7月23日解除。被告应当按照承诺函的内容，向原告退还租金及相关费用，故原告要求被告退还租金、押金及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认陈永康解除与北京华中伟业物业管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同》的行为有效，该合同于2020年7月23日解除；二、北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向陈永康支付房屋租金3800元、押金1900元、管理杂费364元；三、北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向陈永康支付违约金1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二一年三月十五日书记员  魏亚杰-6--1-
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1775号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300578190605E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：祝利娟。被执行人：江苏禾友化工有限公司，统一社会信用代码913213111423136001，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：卜启芳。被执行人：王金良，男，1956年3月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王君，女，1959年4月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人江苏禾友化工有限公司、王金良、王君保证合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏禾友化工有限公司、王金良、王君未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏禾友化工有限公司的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K11）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月二十三日书记员  朱广
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0403民初775号 原告：焦某，女，汉族，1938年10月17日生，住邯郸市丛台区。 原告：李某1，男，汉族，1936年11月23日生，住邯郸市丛台区。 被告：李某2，男，汉族，1957年8月8日生，住邯郸市丛台区。 原告焦凤芹、李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。后原告李某1于2021年3月10日因病去世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项规定，对李某1的起诉应终结诉讼。现原告焦凤芹又申请撤回起诉。 本院认为，原告焦凤芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦凤芹撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由焦凤芹负担。 审判员  常美君 二〇二一年三月十六日 书记员  何淞钰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执514号 申请执行人：袁丽华，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：何冬林，通江县金华法律服务所法律工作者。 被执行人：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司。 住所地：成都市青羊区一环路西二段13号附23号1层。 统一社会信用代码：91510105350535654Y。 法定代表人：罗四维，职务：。 本院在执行申请执行人袁丽华与被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司“借款合同纠纷”一案中，经查，本院于2017年10月16日作出的（2017）川1921民初2111号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人袁丽华借款150000元及支付资金利息、迟延履行金，承担案件受理费2062元，但被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，责令限期履行义务和报告财产令，承担执行费2150元，但被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中，申请执行人袁丽华自愿向本院提交书面申请，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执514号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人未按约定履行之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  马永宝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初139号原告：杨国民，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县，身份号码×××。被告：北京麦克哈格国际生态环境工程科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇山里辛庄村中心街185号，统一社会信用代码911101137526166688。法定代表人：宋承泽，总经理。委托诉讼代理人：刘俊威，男，1984年3月21日出生，汉族，北京麦克哈格国际生态环境工程科技有限公司员工，现住河北省三河市，身份号码×××。原告杨国民与被告北京麦克哈格国际生态环境工程科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。本案审理过程中，原告杨国民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国民撤诉。案件受理费5元，由原告杨国民负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二一年三月十五日书记员  韩悦
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执581号 罗定市人民法院： 杨嘉孟： 我院立案执行罗定市人民法院申请执行杨嘉孟追缴受理费纠纷一案[执行案号：（2021）粤5381执581号；执行依据：（2020）粤5381民初1392号民事判决书]，经强制执行，现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异211号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：王娅，女，1979年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：肖玉军，男，1976年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行王娅、肖玉军与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年6月23日，本院就王娅、肖玉军与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3379号民事判决，判决旭和瑞公司向王娅、肖玉军支付逾期交房违约金39881.44元。前述判决书生效后，王娅、肖玉军向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4588号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4588号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李瑞琳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4549号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行住所地：聊城市东昌东路177号。负责人：王莉，行长。被执行人：谢鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人：付同波，男，1980年9月12日出生，汉族，住聊城市新区。被执行人：王芹，女，1982年12月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：王达，男，1976年11月30日出生，汉族，住聊城市开发区。被执行人：李曼，女，1975年12月3日出生，汉族，住址同上。关于中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与谢鹏、付同波、王芹、王达、李曼借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件需分期履行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执4549号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年三月二十七日书记员  杜 军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终194号 上诉人（原审原告）:陆某珍，女，1937年2月6日生，苗族，农民，住贵州省三都县。 上诉人（原审原告）:李某林，男，1969年6月26日生，苗族，农民，住贵州省三都县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗岳，三都县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余某泉，男，1971年11月20日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。 上诉人陆某珍、李某林因与被上诉人余某泉相邻关系纠纷一案，三都县人民法院于2019年8月15日作出（2019）黔2732民初982号民事判决后，陆某珍、李某林向本院提出上诉，本院于2019年12月31日作出（2019）黔27民终2945号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审后，三都县人民法院于2020年10月21日作出（2020）黔2732民初996号民事判决，陆某珍、李某林不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆某珍、李某林上诉请求：1、撤销一审判决或将本案发回重审；2、被上诉人非法占用公共通道建房严重影响上诉人正常通行、采光、通风等，请求判决拆除并恢复原状；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人2019年5月拆除老房建新后，占用大约3米历史遗留下的上百年的历史通道建房，其新房墙体影响上诉人家正常通行、通风、采光。2、本案上诉人已经向一审法院申请先予执行，但一审法院未依法采取相关措施阻止被上诉人继续修建房屋，被上诉人继续修建后其三楼墙面遮挡上诉人家一层和二层的采光、通风，一审法院作出的（2019）黔2732民初982号民事裁定错误，导致在诉讼期间被上诉人继续施工才建成目前的状况。3、被上诉人已建成的新房为一××一底，共四层，靠上诉人家的墙面墙体均应予以拆除。 余某泉二审答辩称：1、上诉人与被上诉人家之间的相邻距离完全可以正常通行。被上诉人一审提交了宅基地证、与同村村民互换土地的协议，被上诉人修建的房屋是合法修建，未超出范围修建。被上诉人家原来的房屋正门在另一面，新修房屋时上诉人超出其原来的范围大概半米，还将正门开在现在的位置，才造成通行处最窄只有一米的宽度。2、被上诉人一审中已经提交建房的手续，而上诉人没有提供证据证明其修建的房屋属于上诉人所有。3、本案诉争在案外已经调解解决，是上诉人违反诚信、不遵守约定、单方违约才提起的诉讼。 陆某珍、李某林向一审法院起诉请求：1、判令被告将修建的侵犯原告相邻权的建筑房屋根基拆除后退3.5米，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同村组相邻而居的老住户，两家老房屋相隔约3米。2017年，原告拆除破旧老房后在老屋基上新建一栋一楼一底砖混结构房屋。2019年5月，被告拆除老屋后，超出老屋范围修建新房，因被告新房下脚时距原告房屋最窄处不到1米距离，距大门处只有一米左右，双方为此产生纠纷。2019年5月23日，在邻居的调解下，双方达成意向为：“余某泉在自家屋基新建一栋房子，因涉及陆某珍门口光线，经双方相互协商、相互谅解，余某泉自愿让出已下脚的地脚圈梁一根有一米的柱子，陆某珍同意余某泉建房。以后陆某珍家有红白喜事，出入余某泉不得干涉。余某泉起房上多层，陆某珍不再干涉”的协议书。但原告陆某珍不愿意在协议书上签字。原告为此于2019年6月13日向一审法院提起民事诉讼，并于同月25日向一审法院申请先予执行，要求被告停止侵权修建新房。同月28日，一审法院作出（2019）黔2732民初982号民事裁定，裁定驳回原告的先予执行申请。被告继续修建新房，现被告已修建成一栋一楼一底砖混结构的新房，新房墙壁距原告最窄处70公分左右，距大门一米左右。 一审法院认为，原、被告两家是多代相邻而居的邻居，在日常生产生活中应相互宽容，正确处理彼此之间日常的通行、排水等生活问题，在纠纷产生时多换位思考。我国民法通则第八十三条已明确规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原告拆旧建新在先，原告拆旧建新时并未超出老屋范围。被告拆旧建新在后，且被告建新房时是超出老屋范围，被告建新房下脚时原告已提出异议，其新修建的房屋墙壁距原告家大门仅1米左右，对原告的日常通行、通风、采光均有较大影响。因此，被告应当承担排除妨碍的民事责任，基于被告是在一审法院驳回原告申请先予执行申请后新房才建成的事实，原告要求被告拆除新房后退3.5米，排除妨碍的请求已不能实行。但被告新修建房屋的一楼是框架结构，靠原告房屋砖砌的一楼墙壁部分并非承重体，被告应当将该一楼影响原告通行、通风、采光的砖砌部分墙壁予以拆除，使原告家日常可以通过被告一楼已留通道出入，这是解决原告家因被告超老屋范围修建给距原告家房屋大门距离过近给原告家日常通行、采光和通风造成较大影响的切实可行的方案，也符合双方于2019年6月28日初步达成的调解意向。被告关于自己的新房是修建在自己地基范围内，没有影响原告的通行、通风和采光的辩解不符合本案事实，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，一审判决：被告余某泉在判决生效之日起十五日内自行拆除自己新房靠原告陆某珍、李某林家一面一楼砖砌的墙体部分，使原告陆某珍、李某林家能够通过被告余某泉家的一楼通道出入自己房屋。案件受理费50元，由被告余某泉承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他人造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人拆旧建新房在前，其新建房屋并未超过老屋范围。被上诉人拆旧建新房在后，其新建房屋超出老屋范围，且被上诉人新建房屋的墙体距离上诉人家的正门仅1米左右，对上诉人家房屋日常的通风、采光、通行造成较大影响，被上诉人对此应当承担排除妨碍的民事责任。一审结合本案的实际情况，判决被上诉人拆除其新房仅靠上诉人家一面一楼砖砌墙体部分，使上诉人家能够通过被上诉人家的一楼通道出入自己的房屋，处理并无不当，该方案也是目前解决本案相邻通风、采光、通行较为可行的方案，亦与双方于2019年6月28日达成的调解意向一致。故对于上诉人关于拆除被上诉人新建房屋靠近上诉人家房屋的墙体和墙面的主张，本院不予采纳。 综上所述，陆某珍、李某林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陆某珍、李某林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年三月十一日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初2368号原告：佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司，住所地佛山市南海区盐步环镇北路竹岗工业区。统一社会信用代码×××74Ｂ。法定代表人：金文日，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：黄加芳，男，1967年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司因侵害商标权纠纷，于2021年1月14日向本院提起诉讼，要求被告立即停止侵犯原告第11733736号注册商标专用权、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计8万元等。经审查，本院认为，原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司于2021年1月14日收到（2021）粤0111民初2368号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区亿尼奥工艺品有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二一年三月九日法官助理林燕好书记员麦逸纯
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执913号 朱建华、赵克华： 申请执行人朱建华与被执行人赵克华“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202900元，其中，执行标的款200000元，诉讼费2900元。申请执行人朱建华自愿放弃借款资金利息和迟延履行金。本院已于2021年3月30日将该款转付给申请执行人朱建华。至此，申请执行人朱建华向本院申请执行的(2021)川1921民初520号（原审情况案号、原审情况结案方式）所确定的法律内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
西藏自治区普兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏2521执11号 申请执行人：桑巴，男，1968年7月7日，藏族，住西藏自治区普兰县。 被执行人：扎西措姆，女，1988年7月26日，藏族，住西藏自治区普兰县。 本院依据已经发生法律效力（2021）藏2521民初3号，于2021年3月3日向被执行人扎西措姆发出执行通知书，责令被执行人扎西措姆，但被执行人扎西措姆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人扎西措姆公积金存款10062.69元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仁增加参 二〇二一年三月三日 书记员 旦增顿珠
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5381执339号之五 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈豪国，男，汉族，1985年5月16日生，住罗定市。 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈豪国犯假冒注册商标罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初196号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈豪国应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金40000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年1月21日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金40000元的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，扣划被执行人存款478.97元后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤5381执339号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  廖伟承 审判员  罗 勇 二〇二一年三月十五日 书记员  陈钰妍
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初273号 原告：韩永先，男，1966年8月29日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩永先与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩永先撤回起诉处理。 审 判 员 赵令崧 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执321号之一 申请执行人：汪昌顺，男,1976年9月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人：广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭大道中66号，统一社会信用代码92440101L23578385Y。 经营者：汪昌顺。 被执行人：广州市花都区狮岭企鹅皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编狮岭大道中32号2-4.5层，统一社会信用代码92440101MA5A23H61A。 经营者：林同勇。 被执行人：林同勇，男,1982年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人汪昌顺、广州市花都区狮岭大雅湾皮具配件商行（以下简称大雅湾商行）与被执行人广州市花都区狮岭企鹅皮具厂（以下简称企鹅皮具厂）、林同勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人企鹅皮具厂、林同勇应向申请执行人汪昌顺、大雅湾商行支付81579元及利息并承担案件受理费2332元。根据申请执行人汪昌顺、大雅湾商行的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人企鹅皮具厂、林同勇发出执行通知书，责令被执行人企鹅皮具厂、林同勇履行义务，但被执行人企鹅皮具厂、林同勇没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人企鹅皮具厂、林同勇名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人企鹅皮具厂、林同勇其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人汪昌顺、大雅湾商行的申请将被执行人企鹅皮具厂、林同勇纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人汪昌顺、大雅湾商行。现申请执行人汪昌顺、大雅湾商行向本院表示无法提供被执行人企鹅皮具厂、林同勇其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人企鹅皮具厂、林同勇有可供执行的财产。申请执行人汪昌顺、大雅湾商行向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十六日 书记员 吕玉林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18760号原告：张斌，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐冬斌，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。原告张斌与被告徐冬斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张斌及其委托诉讼代理人赵丽丽到庭参加诉讼，徐冬斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1.徐冬斌偿还张斌借款本金64万元及逾期利息（以64万元为基数，自2020年1月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年5月26日的利息为61013.30元）；2.徐冬斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，徐冬斌向张斌借款64万元用于偿还案外人中商中网科技有限公司债务。2019年11月7日，徐冬斌出具借条，承诺于2019年12月31日前归还张斌该笔借款，如不能按时归还，将按年化24%向原告支付利息，并承担所产生的一切法律责任。徐冬斌既未做出答辩，亦未向本院提交证据。张斌围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，张斌与徐冬斌签订还款协议，约定因融资方案调整，张斌于2019年3月20日将中新房太通实业有限公司股东变更为中商中网科技有限公司，并由中商中网科技有限公司垫付资金103万元用于支付上述六家企业部分银行贷款利息。该笔款项应由徐冬斌于2019年12月31日前偿还给中商中网科技有限公司。因张斌在工作期间产生的各项费用总计39万元，该笔费用可直接用于偿还中商中网科技有限公司的部分款项，剩余的64万元由张斌先期代徐冬斌偿还给中商中网科技有限公司。徐冬斌需向张斌出具借款手续并承诺于2019年12月31日前将该笔64万元款项归还给张斌，如不能按期归还将按照年化24%收取相应利息。2019年11月7日，徐冬斌出具借条，载明因用于偿还债务于2019年3月20日向出借人张斌借款64万元，支付方式为代偿。于2019年12月31日前归还。如不能按时归还，将按年化24%向张斌支付利息，并愿承担所产生的一切法律责任。2020年4月30日，张斌与徐冬斌约定将还款截止期限变更为2020年6月30日。截至庭审之日，徐冬斌尚欠张斌借款本金64万元及相应逾期利息未予清偿。本院认为，张斌与徐冬斌之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。徐冬斌向张斌借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，徐冬斌仍未清偿借款，构成违约，故张斌要求徐冬斌偿还借款本金64万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张斌与徐冬斌约定逾期年利率为24%，故张斌要求徐冬斌按照年利率24%支付自2020年7月1日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。张斌主张的超过本院认定的利息部分，本院不予支持。徐冬斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐冬斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金64万元及逾期利息（以64万元为基数，自二○二○年七月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，由原告张斌负担941元（已交纳），由被告徐冬斌负担9869元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告徐冬斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  凌风娟人民陪审员  霍艳平二〇二一年三月十六日法官 助理  赵 娟书 记 员  赵威文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执保371号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路277号。 法定代表人：蒋堃，公司总经理。 被保全人：黄正平，男，1970年11月22日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被保全人：黄政浩，男，1971年7月25日出生，汉族，宿州市灵璧县。 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被保全人黄正平、黄政浩保证合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被保全人黄正平、黄政浩在金融机构的存款51295.3元。本院经审查认为，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人黄正平、黄政浩在金融机构的存款51295.3元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  方 勇 二〇二一年三月十二日 法官助理  周爱朋 书 记 员  沈嘉晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19088号原告：王淑蔚，女，汉族，1977年10月15日出生，住河南省西华县×××××××××××××，身份证号码411××××××××××××023。被告：珠海瀛澳人力资源有限公司。住所：珠海市香洲区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA4WQX5A9M。法定代表人：谢某1。原告王淑蔚与被告珠海瀛澳人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员伍海枚、舒兰凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告退还中介费8000元。事实和理由：2020年6月9日交中介费12000元给被告法人代表谢某1，被告承诺三个月内安排我到澳门工作，如过期未安排工作将全部退还中介费，但至今半年了，只退还我4000元，还欠8000元怎么都不肯还。请求法院支持原告诉讼请求。原告提交如下证据：办证声明-收据。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告委托被告为其办理介绍去澳门工作事宜。2020年6月9日原告以微信转账和现金方式向被告支付中介费12000元。2020年6月9日被告出具一份《办证声明-收据》，确认收到原告交来的办证费12000元，收据中约定“如因本司的原因在3个月内不能出证，所交费用全额退回”。原告称将中介费和身份证、户口本、港澳通行证等证件交给被告后，被告并未按照约定在三个月内为原告办理成功前往澳门工作事宜，后经原告多次催促，被告向原告退还中介费4000元，剩余8000元至今未退还。原告无奈，遂起诉至本院。本院认为：原告提交的《办证声明-收据》可以证明被告确认收到原告支付的办证费用，则被告应当按照《办证声明-收据》中约定的时间为原告办理居间事项。但被告未按约及时办理居间事项构成违约，应当按照约定向原告全额退还办证费，故原告要求被告退还剩余的居间费用8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海瀛澳人才资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王淑蔚退还居间费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  伍海枚人民陪审员  舒兰凤二〇二一年三月十五日书 记 员  陈丽婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0109执异10号异议人（被执行人）：乔世红，女，1975年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：赵欢欢，女，1983年1月20出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：张佳鑫，女，2013年12月5日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。法定代理人：乔世红，女，1975年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：张杰成，男，1984年9月21日出生，朝鲜族，住哈尔滨市松北区。被执行人：张日成，1992年9月28日出生，朝鲜族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人赵欢欢与被执行人乔世红、张佳鑫、张杰成、张日成借款合同纠纷一案中，乔世红、张佳鑫、张杰成、张日成未履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出（2020）黑0109执1327号执行裁定书。乔世红于2121年3月1日，对执行哈尔滨市道里区安定街105号楼1栋2单元6层3号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人乔世红称，请求依法裁定解除对坐落于哈尔滨市道里区安定街105号楼1栋2单元6层3号房屋的查封。事实和理由：乔世红与张天珠系夫妻关系，二人于2010年6月8日登记结婚。案涉房屋系乔世红个人婚前财产，于2007年5月18日购买，为乔世红个人所有，而非与张天珠共同所有。张天珠与赵欢欢的债务，系张天珠个人债务，借款时乔世红未和张天珠共同签字也未进行追认，借款未用于共同家庭日常生活使用，不属于夫妻共同债务，故乔世红个人无还款义务。张天珠死亡后，乔世红仅对继承人继承的财产有偿还义务，根据《民法典》第1161条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。现乔世红未继承张天珠的任何遗产，故尚不具有偿还借款义务。综上，认为法院查封乔世红的房屋有误，申请解除查封。本院查明，2018年12月19日，本院就赵欢欢与乔世红、张佳鑫、张杰成、张日成民间借贷纠纷一案作出（2018）黑0109民初1198号民事调解书，双方达成如下协议：“被告乔世红、张佳馨、张杰成、张日成对张天珠位于松北区松浦镇红星村李宝善屯开荒的五荒地19.45亩的土地承包经营权收益在继承范围内偿还原告赵欢欢借款本金100,000元、违约金5000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付100,000元的自2015年12月9日起至实际给付之日止的利息，利随本清”。后赵欢欢申请执行，2020年12月12日本院依法作出（2020）黑0109执1327号执行裁定书，裁定：“查封乔世红名下位于哈尔滨市道里区安定街105号1栋2单元6层3号，建筑面积84.83平方米，产权证号0701024482号房产，期限三年”。并于2020年12月14日，向哈尔滨市不动产登记交易事务中心发出（2020）黑0109执1327号协助执行通知书，查封上述房产。2010年6月8日，乔世红与张天珠登记结婚。2007年4月26日，乔世红与刘景林签订房屋买卖协议，双方约定房屋的成交价格为人民币壹拾玖万伍仟元，乔世红于2007年4月26日给付定金伍仟元，剩余房款于2007年4月30日前一次付清，付款方式为现金。乔世红在刘景林处购买案涉房屋，并于同年5月18日取得该房屋的房屋所有权证，该房屋系其婚前取得所有权。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。本案中查封的乔世红名下位于哈尔滨市道里区安定街105号1栋2单元6层3号，建筑面积84.83平方米，产权证号0701024482号房产，系其与张天珠婚前取得，并非从张天珠的遗产中继承所得，亦不是从张天珠位于松北区松浦镇红星村李宝善屯开荒的五荒地19.45亩的土地承包经营权收益所得，故本院作出的（2020）黑0109执1327号执行裁定书适用法律错误，故乔世红的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:撤销哈尔滨市松北区人民法院作出的（2020）黑0109执1327号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  周洪霞审判员  张 旗审判员  陈英伟（院印）二〇二一年三月十五日书记员  刘 莹
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执31号之一被执行人：靳山波，男，1986年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：王宗霄，男，1990年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张威，女，1986年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张津魁，男，1983年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：牛翔，男，1991年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：颜秉乾，男，1987年1月10日出生，住北京市东城区。被执行人：熊五军，男，1989年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院作出的（2020）豫0823刑初502号刑事判决书已发生法律效力，被执行人靳山波、王宗霄、张威、张津魁、牛翔、颜秉乾、熊五军拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查封了被执行人张威名下的梅德赛斯-奔驰牌汽车（车牌号：京Ｎ×××××）一辆、欧蓝德牌汽车（车牌号：津Ｋ×××××）一辆，被执行人颜秉乾名下的别克牌汽车（车牌号：京Ｑ×××××）一辆。现被执行人张威、颜秉乾已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人张威名下梅德赛斯-奔驰牌汽车（车牌号：京Ｎ×××××）、欧蓝德牌汽车（车牌号：津Ｋ×××××），被执行人颜秉乾名下别克牌汽车（车牌号：京Ｑ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年三月一日书记员  丁吉利
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1384号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北京路与沭河路交汇处红日大厦806。 法定代表人：焦富源，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。 被告：薛富源，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告薛富源保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。 审判员  徐李明 二〇二一年三月三十日 书记员  王 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初896号原告：洪海松，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：唐立雄、唐伟成，广东名道律师事务所律师。被告：庞晓通，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告洪海松与被告庞晓通买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海松的委托诉讼代理人唐立雄到庭参加诉讼，被告庞晓通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪海松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款115716元及逾期利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告向原告支付诉讼产生的律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月7日至2020年8月10日期间，被告多次在原告购买牛仔布匹，经双方对账货款共计115716元，原告多次向被告催要，被告均以资金周转困难为由未予支付，2020年11月19日被告向原告出具了《还款协议》，承诺每月30日前支付20000元的分期还款方案，并保证若任何一期未按约定如期还款的，原告有权向原告所在地法院提起诉讼，同时约定被告自愿承担原告实现债权的所有费用包括不限于诉讼费、律师费、保全担保费等，此后，被告仍不能兑现承诺，且原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，现向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告庞晓通未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告主张与被告存在买卖交易往来，被告向原告购买牛仔布匹。2020年11月19日，原告洪海松（甲方）和被告庞晓通（乙方）签订一份《还款协议》，主要约定：鉴于2020年8月7日至2020年8月10日，乙方因经营需要分4次向甲方购买布匹，总货值115716元；2020年8月30日双方签署对账单，确认上述供货、欠款事实；截止至本协议签订之日，乙方确认尚欠甲方货款115716元，甲方同意乙方2021年4月30日前还齐货款115716元，期间每月30日前要先付20000元；若乙方任何一期未按约如期还款，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼，乙方自愿承担甲方实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等。签订《还款协议》后，被告未依约还款，原告催收未果，向本院提起诉讼。原告主张委托代理律师代理本案诉讼支出律师费5000元。以上事实，有原告的陈述以及《还款协议》等证据证实。本院认为：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠货款115716元，并提交了《还款协议》予以证明，所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，且原告方保证真实，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款115716元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款115716元及利息（利息以115716元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日2021年1月13日起计算至付清款日止），本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，但未提供证据证明该笔律师费已实际支出，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庞晓通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪海松支付货款115716元及利息（利息以115716元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月13日起计算至付清款日止）；二、驳回原告洪海松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告洪海松负担25元，被告庞晓通负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年三月十五日书记员  吴嘉泺叶丽英附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初1525号 原告：梧州市富立商贸有限公司，住所地梧州市富民一路华光巷9号第玖幢地层自行车库B1位，统一社会信用代码914504035898147005。 法定代表人：巫建彬，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：廖先广，男，该公司财务。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被告：梧州市龙圩区盛百惠百货超市，住所地梧州市龙圩区龙圩镇忠义街大园塘市场二楼，统一社会信用代码92450406MA5PQULJ1W。 经营者：罗金荣，男，1961年7月25日出生，汉族，住平南县。 被告：罗金荣，身份情况同上。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年12月14日。 开庭日期：2021年2月1日。 诉讼保全：经原告申请，本院于2020年12月23日作出（2020）桂0406民初1525号民事裁定书，裁定冻结被告梧州市龙圩区盛百惠百货超市(以下简称盛百惠超市)、罗金荣银行存款69,127元(冻结期限为1年)或查封被申请人罗金荣相应价值的房地产（实际未查封房地产）。 原告诉讼请求：请求判令两被告支付所欠货款69,127元。事实和理由:2020年9月8日，原告与被告签订一份《梧州市龙圩区盛百惠百货超市合作合同书》约定：原告向被告供应商品，被告将商品放在其经营场所内销售；双方货款结算方式为月结，每月10日-15日对账，25日-30日结账；被告无理由逾期付款的，向原告承担逾期付款的损失。被告超市于2020年9月28日正式开业，于2020年11月26日停止营业，仅仅于2020年11月3日与原告对账一次。被告超市停止营业时，各供货商报警。在警察、被告超市人员在场下，2020年11月26、27、28日，各供货商（包括原告）将库存于被告超市的商品拉回（即被告退货），原告拉回的商品价值27,826.2元。另，在被告超市停止营业之前，有将价值几万元的货物退回给原告。被告从未付过原告货款，截至起诉之日，被告拖欠货款共69,127元。 被告辩称：被告未作答辩。 查明事实：盛百惠超市系个体工商户，组成形式为个人经营。2020年9月8日，原告与被告盛百惠超市签订一份《合作合同书》约定：原告向被告盛百惠超市供应商品，并送货上门；原告须凭借被告指定部门或者验货人员签字的有效凭证和销售单据到被告盛百惠超市结算货款；货款结算方式为月结，即每月10日-15日对上月账目，当月25日-30日付款；被告盛百惠超市未按规定结清货款，超市商品的所有权归原告所有。合同签订后，原告依约向被告盛百惠超市供应商品，被告盛百惠超市收货后在原告出具的送货单（或发货单）上盖章、签字确认。被告盛百惠超市仅仅于2020年11月3日与原告对账一次，经对账，被告盛百惠超市应支付给原告2020年9月9日至30日期间货物的货款为96,953.2元（已扣除原告应支付的费用）。原告于2020年9月30日之后向被告盛百惠超市供应的商品，有被告盛百惠超市签字的送货单（或发货单）证实，但没有按合同约定进行对账。被告盛百惠超市于2020年9月28日正式开业，于2020年11月26日停止营业，被告盛百惠超市停止营业时，各供货商报警。在警察、被告盛百惠超市人员在场下，2020年11月26、27、28日，各供货商（包括原告）将尚未销售、滞留在被告盛百惠超市的商品拉走。原告自称其拉走的商品价值27,826.2元。另，在被告盛百惠超市停止营业之前，有将部分货物退回给原告。 本院意见：原告、被告盛百惠超市之间的买卖行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告向被告盛百惠超市提供了货物,被告盛百惠超市应当按合同约定按期履行给付货款的义务。原告要求被告盛百惠超市支付尚欠货款69,127元的诉讼请求，有被告盛百惠超市确认的对账单等证据证实，故本院予以支持。而被告罗金荣作为个人经营的个体工商户即被告盛百惠超市的经营者，应当对被告盛百惠超市尚欠的货款承担共同还款的责任。 判决主文：被告梧州市龙圩区盛百惠百货超市、罗金荣于本判决生效后十日内共同向原告梧州市富立商贸有限公司支付货款69,127元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 执行措施：义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行期限：权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费1,528元减半收取计764元，财产保全申请费711元，合计1,475元（原告已预交），由被告梧州市龙圩区盛百惠百货超市、罗金荣共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄小戈 二〇二一年三月一日 法官助理 林伟怡 书 记 员 唐文玉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。