wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初325号原告：磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店。经营者：周方才，男，1951年8月22日生，个体，住吉林省磐石市红旗岭镇花园小区。委托诉讼代理人：贾某，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：叶某，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：赵某，吉林洁廉律师事务所律师。原告磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店与被告叶某殡葬服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店的委托诉讼代理人贾某、被告叶某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快给付原告丧葬费共计人民币21,365.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日至2019年6月16日，被告在原告处办理其父亲叶军的死亡丧葬事宜，被告共计欠原告餐费及殡葬用品21,365.00元，经多次向被告索要，但被告拒不给付，特向你院起诉，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。叶某辩称：1.答辩人在2021年1月1日在李殊哲书写的用品清单签字是受欺骗所致，该协议应予撤销，具体理由见反诉状。2.用品清单所体现的费用在2019年7月3日双方已达成口头协议，由原告人自行承担。所以原告人从未向答辩人索要费用。3.用品清单具体费用亦不真实，为虚构的，虚高仅是为原告多抵顶租金所用。庭审中，磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店为证明其主张向本院提交：1.营业执照一份，证明原告周方才有营业资质；2.清单一份，证明被告欠款21,365.00元。叶某对证据1的真实性没有异议，但对证明问题有异议，殡葬用品店实际是家庭经营，实际负责人是李殊哲（周方才的姑爷，且在一起生活）；对证据2合法性、真实性均有异议，该证据来源不合法，该证据的取得是因李殊哲欺骗所致，叶某提出反诉，要求撤销原被告于2021年1月1日签订的用品清单协议，反诉费用由本诉原告承担。用品清单项目部分存在虚构，单价全部存在虚高。叶某向本院提交了如下证据：第一组证据：1.视频光碟一份；2.叶某的丈夫李斌与李殊哲微信聊天记录一份；3.签字过程的文字材料一份；4.李殊哲的证明一份，上述证据证明2021年1月1日签订的用品清单协议是李殊哲称签该协议是用于抵顶租赁费且承诺叶某的签字与金钱无任何关系。第二组证据：录音光盘及打印材料各一份，人身伤亡赔偿协议书一份，证实叶军（被告父亲）死亡后，李殊哲的家人同叶某及家人达成了赔偿协议，免除守夜间的费用（起诉标的）及现金650,000.00元。磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店对第一组证据的关联性有异议，此证据仅能证明李殊哲与叶某有纠纷，不能否定叶某在磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店处消费，且没有给付欠款的事实，李殊哲的证明材料应由本人出庭作证，否则无法确定证明的真伪；对第二组证据的关联性有异议，录音对话系李殊哲的嫂子与叶某的对话，与磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店没有关联性，人身伤亡赔偿协议中已明确注明死亡赔偿金，丧葬费等一切人身损害赔偿款共计650,000.00元，表明了李殊哲已给付被告丧葬费用。磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店所提供的证据1、证据2，叶某提供的第一组证据、第二组证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日至2019年6月15日，叶某在磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店办理其父亲叶军的死亡丧葬事宜，叶某共计欠磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店餐费及殡葬用品21,365.00元，运回遗体的费用500.00元叶某已经支付给火葬场司机，尚欠20,865.00元。本院认为，殡葬服务合同是指殡葬服务机构与客户之间签订的对死者遗体进行处理的服务协议。合同的双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，叶某的父亲去世后在磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店办理丧葬事宜并消费20,865.00元，叶某应当及时支付该笔殡葬服务费，现叶某拒不支付该笔费用违反了合同约定，应承担本案的民事责任。叶某提出反诉主张磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店的实际负责人是李殊哲，要求撤销磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店和叶某于2021年1月1日签订的用品清单协议，主张用品清单上的服装和花圈没有使用，但没有证据证明，因此，需要承担举证不能的不利后果。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：叶某于本判决生效之日一次性偿还磐石市红旗岭镇周家殡葬用品店殡葬款20,865.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，由叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐士达二〇二一年三月十五日书记员 杨晓萌
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1188号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：狄某某，住石家庄市。原告周某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3170号 张秀媛： 你方起诉英奇源（北京）教育科技有限公司、英奇源（北京）教育科技有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  苏丽娟 二〇二一年三月八日 书记员  王 崇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12159号原告：北京尚唐印刷包装有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路11号院4幢、5幢。法定代表人：廖振利，执行董事。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。被告：北京解离兽文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼1701室。法定代表人：彭外生。原告北京尚唐印刷包装有限公司（以下简称原告）与被告北京解离兽文化传媒有限责任公司（以下简称被告）债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后。原告于2021年3月18日向本院递交了书面的撤诉申请书1份，撤回本案的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京尚唐印刷包装有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京尚唐印刷包装有限公司负担（已交纳）。审判员  史震二〇二一年三月二十三日书记员  刘洋
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3806号 原告：临邑县方舟化工有限公司，住所地山东省德州市临邑县兴隆镇工业园，统一社会信用代码：91371424731734200U。 法定代表人：郭振军，经理。 委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：陈瑶琳，山东盛强律师事务所，实习律师。 被告：台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部，住所地台州市路桥区路桥街道浃里陈村东林小区2栋北边一楼门面房第四间，统一社会信用代码：92331004MA2G58GA8E。 经营者：龚介堂，男，汉族，1973年2月5日出生，住湖南省慈利县。 被告：龚介堂，男，汉族，1973年2月5日出生，住湖南省慈利县。 原告临邑县方舟化工有限公司与被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临邑县方舟化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款31000元并承担利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告签订《氯化聚乙烯购销合同》，原告为被告供货氯化聚乙烯10吨，合计价款96000元。经多次催要，被告至今仍欠货款31000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告临邑县方舟化工有限公司作为供方与被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部作为需方签订《氯化聚乙烯购销合同》，约定被告从原告处购买氯化聚乙烯10吨，总金额95000元。2015年6月5日，被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂收货后，在原告送货回执单上加盖印章并签字确认。后经双方对账，被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂向原告临邑县方舟化工有限公司出具欠条一张，内容如下：“欠条现还欠方舟化工有限公司货款叁万壹仟元整。（现剩货款分期次回付）欠款单位：嘉洛凯化工经营部龚介堂2015.11.2”。后经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂尚欠原告临邑县方舟化工有限公司货款31000元的事实，由原告提交的购销合同、回执单、欠条及当事人陈述予以证实，原告已依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款。关于原告主张的利息，其性质应为逾期付款违约金，原告已按约提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，但双方并未约定违约责任的承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告主张于法有据，本院依法予以支持。被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身享有的诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂于本判决生效后十日内偿还原告临邑县方舟化工有限公司货款31000元及逾期付款违约金（以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月30日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部、龚介堂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 燕 人民陪审员  田莉莉 人民陪审员  王连强 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  赵 娟 注：本案申请执行的期限为两年。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2127号 原告：苏华英，女，1941年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘玉洪，男，1944年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告苏华英与被告刘玉洪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告苏华英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苏华英撤回起诉处理。 审 判 员  吴 刚 二〇二一年三月十八日 法官助理  李又兮 书 记 员  叶发发
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执62号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司负责人。被执行人：邵阳鑫胜商贸有限公司，住所地：邵阳市双清区邵水东路富兴楼27号门面。法定代表人：谭大志，该公司总经理。被执行人：谭大志，男，汉族，1966年4月14日出生，住邵阳市双清区。被执行人：卢金花，女，汉族，1966年9月29日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与邵阳鑫胜商贸有限公司、谭大志、卢金花金融借款纠纷一案（2020）湘0503民初1764号民事调解书已发生法律效力,但在民事调解书确定的期限内，被执行人未履行民事调解书确定的义务。现申请人已向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2021年3月29日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2020）湘0503民初1764号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月二十九日书记员  廖雨洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8156号原告:广西物产投资发展集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道21号广西现代物流产业孵化中心13-16层。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永钧，广西通诚律师事务所律师。被告：中粮饲料有限公司，住所地北京市西城区南大安胡同6号四层。法定代表人：董顺钢。被告：中粮饲料有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市外环西路49号外滩大厦603室。负责人：蔡战。原告广西物产投资发展集团有限公司（以下简称广西物产公司）与被告中粮饲料有限公司（以下简称中粮公司）、被告中粮饲料有限公司南通分公司（以下简称中粮南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告广西物产公司诉称，广西物产公司与中粮公司均为经营大宗商品流通贸易的大型国有企业，中粮南通公司为中粮公司在南通的分支机构。2020年3月6日，广西物产公司与中粮南通公司签订了《购销合同》（合同编号：WCZL-XM-2020-004），合同约定中粮南通公司向广西物产公司购买小麦，并约定中粮南通公司应当在提货后90日内付款，逾期未付款部分按月息6‰（即日息0.2‰）的标准支付资金费用，如超过10日仍然未付款的，则按日息0.5‰的标准支付迟延付款违约金。合同签订后，广西物产公司指示上游供应商向中粮南通公司交付货物，中粮南通公司出具《收货确认书》确认于2020年3月10日收到相关货物，广西物产公司与中粮南通公司对账并签订了《结算单》确定结算货款本金为9920496元，即广西物产公司已按约定内容履行供货义务，中粮南通公司应根据《购销合同》约定于2020年6月8日前向广西物产公司付清货款。之后，鉴于中粮南通公司未按合同约定支付货款，广西物产公司于2020年6月两次向中粮公司、中粮南通公司催款。2020年7月2日，中粮南通公司向广西物产公司出具《回款计划函》，对本案合同尚欠货款本金金额9920496元予以确认，并承诺还款。2020年8月10日，中粮南通公司向广西物产公司出具了《中粮饲料有限公司南通分公司应付未付款及应付违约金汇总表》《中粮饲料有限公司南通分公司应付广西物产投资发展集团有限公司逾期付款违约金计算明细表》，对上述合同所形成的对广西物产公司的应付款再次予以确认，但经广西物产公司多次催款，中粮南通公司仍拒绝支付，遂引发本案纠纷。综上，广西物产公司认为，中粮南通公司拖欠货款等费用的行为严重侵犯广西物产公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法总则》之规定，中粮公司作为中粮南通公司的总公司，应当承担其分公司的民事责任。因此，现广西物产公司诉至法院，请求判令：1.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付拖欠的货款9920496元；2.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付截至2020年8月10日的资金费用及迟延付款违约金287694.38元；3.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付自2020年8月10日之后的迟延付款违约金456342.82元；（违约金计算方法：以应付未付货款9920496元为基数，按日0.5‰的标准，从2020年8月11日暂计至2020年11月10日，之后的违约金计算至付清之日止）以上1-3项合计：10664533.2元；4.本案的诉讼费用由中粮公司、中粮南通公司承担。本院认为，广西物产公司以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，本院应根据广西物产公司起诉的案由和提出的诉讼请求为事由，对案件管辖权归属进行审查。诉讼中查明，本案《购销合同》由广西物产公司与中粮南通公司订立及履行。该合同第九条约定：“其他未尽事宜双方协商解决或交由签约地法院管辖”，而《购销合同》首部载明签约地点为广西南宁。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”关于合同签订情况，广西物产公司陈述称，双方是通过邮寄签章方式订立合同，先由中粮南通公司用印签章，再由广西物产公司用印签章，而广西物产公司的实际营业场所也即用印地点位于南宁市邕宁区。此外，双方当事人对合同签订地亦无其他相反约定。综上，可以确定合同签订地位于邕宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本院依法将本案移送至广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭高明二〇二一年三月二十四日书记员  吴佩珊
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523财保39号之一 申请人荣素英，女，1965年3月6日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人张世言，男，1977年1月18日出生，汉族，现住昌邑市。 本院于2021年3月19日作出（2021）鲁0523财保39号民事裁定书，将被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｖ×××××重型厢式货车一辆扣押于广饶安通汽车服务有限公司停车场，因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｖ×××××重型厢式货车一辆的扣押。 审判员  张延翠 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 颖
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初322号 原告：李桂花，女，1963年5月13日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：郭红霞，女，1973年3月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告李桂花与被告郭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李桂花及其委托诉讼代理人丁乾，被告郭红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂花向本院提出诉讼请求，依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月息1.5%从2018年4月1日起计至清偿之日）。事实与理由：被告于2017年3月31日向原告借款100000元，约定月利息为1.5分，并向原告出具借条一份，后向原告清偿一年利息18000元，本金及剩余利息经催要未果，特此诉讼。 被告郭红霞辩称，原告所诉无异议，我现在无归还能力。 本院经审理认定事实如下：被告郭红霞于2017年3月31日向原告李桂花借款100000元，约定月利息为1.5%，并向原告出具借条一份，后向原告清偿18000元利息，利息清至2018年3月31日，本金及剩余利息未归还。以上实事原、被告均无异议。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告借原告现金，归还一年利息后，借款本金及剩余利息至今未还，现原告以借条为据要求被告归还借款及剩余利息，本院予以支持。原告主张的利息2020年8月20日之前的按双方约定月息1.5%计算，之后按全国银行间同业拆借中心市场报价利率的4倍计算至履行完毕。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告郭红霞于本判决生效后十日内归还原告李桂花借款100000元及利息（利息自2018年4月1日起按约定月息1.5%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告郭红霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇二一年三月十六日 书记员  刘伟强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初390号之一 解除保全申请人：梁传阔，男，1986年6月18日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：马朋，男，1984年6月2日出生，汉族，住汶上县。 解除保全申请人梁传阔与被申请人马朋租赁合同纠纷一案中，解除保全申请人梁传阔于2021年1月28日向本院提交财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人马朋70000元的银行存款或同等价值的财产。本院于2021年1月28日作出（2020）鲁0832号民初390号民事裁定书，冻结了被申请人马朋70000元的银行存款。现解除保全申请人梁传阔以其与被申请人马朋达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人梁传阔申请解除对被申请人马朋的查封保全措施，是其对其权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人马朋70000元的银行存款的冻结。 审判员  蒋海青 二〇二一年三月八日 书记员  秦晓琦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保239号申请执行人：刘建军，男，1979年12月31日生，汉族，住如皋市。被执行人：石巍，男，1975年2月24日生，汉族，住如皋市。本院在审理刘建军与石巍建设工程合同纠纷一案中，申请保全人刘建军向本院申请财产保全，要求冻结被保全人石巍银行存款56万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初2648号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人石巍银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年三月九日书记员  汤天意
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1406号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：赵安，男，汉族，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告赵安物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2132号 原告：刘德清，男，1947年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：汪平（系原告女婿），住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈美汁，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：梁光华，男，1969年11月20日出生，汉族四川省简阳市。 原告刘德清与被告梁光华生命权、身体权、健康权责任纠纷一案当事人生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘德清及委托诉讼代理人汪平、陈美汁到庭参加诉讼，被告梁光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计为131961.14元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日15时许，被告梁光华因陈年积怨在成都高新区玉成乡玉成场镇至回龙镇的公路旁，拦截过路的原告刘德清并用拳头对原告的头部实施殴打，造成原告右额叶脑挫伤伴血肿形成，损伤程度为轻伤一级。2020年4月17日，被告因故意伤害罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年(即自2020年1月14日起至2021年1月13日止)，为此，被告目前已刑满释放。原告之伤经四川唯正司法鉴定所于2020年11月23日鉴定为九级伤残，且后续治疗费需1000元。 被告梁光华未作答辩。 经审理查明：2019年6月2日，被告梁光华因陈年积怨在成都高新区玉成乡玉成场镇至回龙镇的公路旁，拦截过路的原告刘德清并用拳头对原告的头部实施殴打，造成原告右额叶脑挫伤伴血肿形成，损伤程度为轻伤一级，2020年4月17日，被告因故意伤害罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年(即自2020年1月14日起至2021年1月13日止)。受伤当天原告被送往简阳市人民医院住院治疗，于2019年6月30日出院，出院医嘱注明“加强营养”2019年7月12日，原告因“脑出血术后，肺部感染、肝硬化、腹腔积液、胆囊炎、胆总管扩张、胃炎”再次入院，在成都高新区第三人民医院住院治疗，于2019年7月19日出院，出院医嘱注明“加强营养”两次住院共花费原告医疗费56346.64元。原告之伤经四川唯正司法鉴定所于2020年11月23日鉴定为九级伤残，后续治疗费需1000元。 本院认为，依照法律规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，被告因故意致人损害，不减轻赔偿义务人的赔偿责任，被告应全额赔偿原告损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。经核实，原告医疗费为56346.64元，后续治疗费为1000元，原告住院天数为35天，医嘱注明加强营养，支持原告诉请金额故营养费为1410元，住院伙食补助费为1050元(35天×30元/天)，护理费为4200元(35天×120元/天)，残疾赔偿金应从定残之日起计算，为50615.6元（36154元/年×7年×0.2），交通费840元、鉴定费1800元，共计117262.24元。原告具体各项赔偿项目的认定和赔偿金额详见附表。被告对原告主张的赔偿金额有异议，但未提交相应证据证明，对被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告梁光华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德清医疗费、后续治疗医费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失，共计117262.24元； 二、驳回原告刘德清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告梁光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二一年三月二十四日 书记员 汪钰力
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保248号 广西力海投资有限公司、南宁市飞创能源科技有限公司： 本院在执行广西力海投资有限公司与南宁市飞创能源科技有限公司财产保全一案，于2021年3月26日依据本院已生效的（2021）桂0122民初76号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年3月26日冻结被申请人南宁市飞创能源科技有限公司在中国银行61×××84账户的存款12752760.12元，实际控制金额1133.19元；冻结被申请人南宁市飞创能源科技有限公司在广西农村信用社联合社17×××69账户的存款12752760.12元，实际控制金额79219.20元；冻结被申请人南宁市飞创能源科技有限公司在中国工商银行21×××20账户的存款12752760.12元，实际控制金额9.88元。上述银行账户均冻结有效期限1年，从2021年3月30日至2022年3月30日 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0122民初76号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年三月三十一日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初617号原告：刘中宝，男，汉族，1964年10月2日出生，住河南省嵩县。被告：鲁新永，男，汉族，1956年9月13日出生，住河南省汝州市。原告刘中宝与被告鲁新永合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘中宝、被告鲁新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元及利息（利息自借款之日起按照年利率6％计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年9月16日，被告因资金周转需要向原告借款111500元，期间陆续还款，约定三年内还完余款50000元。被告逾期还款，原告反复催告未果，故提起诉讼。被告鲁新永辩称:我欠原告款属实。我和原告原本是生意往来，我是扒房子的，原告是去我那拉扒房子的废铁产生的钱。本院经审理查明认定事实如下。2009年，被告鲁新永在原嵩县社保局拆除旧房子房子，原、被告协商将拆除旧房子的废铁由被告卖给原告，原告共向被告付了三次款，分别为35000元、75000元及向被告支付拉机械设备及生活费和煤气钱1500元，后原告将一部分废铁拉走。被告尚欠原告75000元，后来双方协商由被告向原告偿还50000元，被告于2019年3月12号向原告出具借条一张，约定从2019年年终起，三年内偿还完毕，未约定利息。后被告未按约定偿还原告款项，经原告催要未果，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告支付所欠原告款项50000元，有2019年3月12日被告亲笔出具的借条为证，合法有据，应予支持。因双方未对该款利率作约定，故对原告要求被告按年利率6％计算利息至实际还款之日的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：被告鲁新永于判决书生效后十日内清偿欠原告刘中宝款项50000元；驳回原告刘中宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告鲁新永负担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二一年三月二十八日书记员  贺亚菲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2581号 申请执行人：喻海燕，女，1970年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨浩，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人喻海燕与被执行人杨浩间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民初4324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为50000元及利息，原审案件受理费525元，并承担本案执行费650元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3.本院于2020年11月23日将被执行人名下银行卡账户予以冻结； 4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住； 5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施； 6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2581号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 林
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执908号马群：本院移送执行的马群缴纳罚金一案，移送执行的标的为：缴纳罚金5000元。经本院立案执行，马群主动缴纳了罚金5000元，至此本院(2014)宜宾刑初字第345号刑事判决书判决马群缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                     (2020)陕0103民初6047号 原告：刘增良，男，1963年4月30日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭雄，陕西润亚律师事务所律师。被告：崔杨桃，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省海安县。原告刘增良与被告崔杨桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘增良及其委托诉讼代理人郭雄到庭参加诉讼，被告崔杨桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款35500元;2.被告向原告支付从2016年10月15日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2020年1月15日利息暂计为6922.5元，本息共计42422.5元）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年在西安经营空调供应及安装，2015年10月，被告联系原告在西安市常宁新区管委会橘河公园管理办公室安装5台空调，费用共计60500元，空调安装完毕后被告向原告支付了25000元，剩余35500元未付，原告向被告索要多次，被告于2016年8月5日向原告出具了一份欠条，承诺2016年10月15日还清货款，但是被告并未按照承诺支付，原告故诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告向被告出售安装5台空调,货款共计60500元。被告仅向原告支付货款25000元,并就拖欠款项向原告出具欠条，载明：“今欠到刘增良空调费35500元,于2016年10月15日还清”。被告在欠条上签字确认。后被告一直未偿还欠款。2020年1月2日，原告通过微信向被告催收货款，被告未予回复。至今被告未能付款。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告所举证据能够证明其与被告之间存在合法的买卖合同法律关系，及被告尚欠原告货款35500元之事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告主张被告偿付所欠货款35500元，及以35500元为基数，按年利率6%支付自2016年10月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告崔杨桃于本判决生效之日起十日内偿付原告刘增良欠款35500元；二、被告崔杨桃于本判决生效之日起十日内支付原告刘增良利息（以35500元为基数，按年利率6%自2016年10月15日起算至实际清偿之日止）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告崔杨桃负担（此款原告已交纳，被告于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长      孙东燕审 判 员      李红玉审 判 员      李  贺    二〇二一年一月二十八日                              书 记 员     王   柳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初501号原告：刘岩，男，1972年3月10日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：张黎黎，女，1982年4月8日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告刘岩诉被告张黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼。被告张黎黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1.被告张黎黎归还原告刘岩人民币伍拾万元整，经双方协商约定按照银行同期利率给付利息；2.被告人张黎黎承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告张黎黎于2018年以所需周转资金为由，向原告刘岩借款人民币伍拾万元整(500,000.00元)。原告收到被告人亲笔所写借条一份。综上所述，为维护原告的合法债权，向贵院提起诉讼，请求依法判决。张黎黎未向法庭提交答辩状。刘岩为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：借据1枚。证明被告借款事实和数额。该证据为书证，具有证据属性，因被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定该证据符合证据规则规定，予以采信。张黎黎未向法庭提交证据。本院认为，被告张黎黎于2018年以周转资金紧张为由，向原告刘岩借款500,000.00元，并出具借据一张。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告借款后未偿还借款，违反了合同约定，故，原告主张被告给付借款500,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确的，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”原告主张的利息，因双方在借款合同中未约定利息，故，原告主张的利息，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，判决如下：一、被告张黎黎于本判决生效后3日内给付原告刘岩借款本金500,000.00元；二、驳回原告刘岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，400.00元，由被告张黎黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年三月十一日书记员 陈得雨
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执858号 徐天富、陈雪萍与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1743号 上诉人（原审原告）：唐山开发水泥有限公司，住所地：唐山市开平区六轧北侧。 法定代表人：杜永猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李馈，河北修至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山城市建筑工程集团有限公司，住所地：唐山市建设北路39号。 法定代表人：朱志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田慧书，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张志春，男，1964年1月18日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：刘爱萍，女，1974年7月20日出生，汉族，现住唐山市高新区。 三被上诉人委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 上诉人唐山开发水泥有限公司因与被上诉人唐山城市建筑工程集团有限公司、张志春、刘爱萍建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初790号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山开发水泥有限公司委托诉讼代理人李馈，被上诉人唐山城市建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人田慧书，被上诉人唐山城市建筑工程集团有限公司、张志春、刘爱萍共同委托诉讼代理人谭化新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  贾慧贤 二〇二一年三月十六日 书记员  刘莎娜
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执378号 申请执行人：杨慧，女，1980年8月10日出生。 被执行人：韩志坚，男，1965年11月26日出生。 本院在执行申请执行人杨慧与被执行人韩志坚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2021）皖0803民初352号民事调解书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩志坚名下银行存款1650元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月十二日 书记员 王华鑫 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1317号 开平太平洋线厂有限公司、太平洋线厂有限公司： 被执行人开平太平洋线厂有限公司、太平洋线厂有限公司补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人开平太平洋线厂有限公司、太平洋线厂有限公司向本院指定执行账户缴纳款项1390元，其中1340元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人开平太平洋线厂有限公司、太平洋线厂有限公司已履行完毕（2018）粤0783民初2091号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初256号 原告（案外人):孙某，住四平市铁东区。 委托代理人:姚某，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人):邹某，个体户，住四平市铁东区。 第三人(被执行人):李某，个体户,住四平市铁东区。 原告孙某与被告邹某、第三人李某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日依法公开开庭进行了审理，孙某及其委托代理人姚某，邹某，李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙某诉称：第三人李某于2020年3月10日将案涉机动车以6万元的价格出售给原告。原告通过微信转账的方式将全部购车价款6万元支付给第三人并与第三人签订了《机动车买卖协议书》后，第三人将机动车及相关手续交付给了原告。自此，原告与第三人的机动车买卖合同成立，且双方权利义务均履行完毕。依据我国物权法的相关规定，机动车为动产，动产实行交付主义，法律并不要求必须变更登记。因此,在第三人依法将该机动车交付给原告后,该机动车的所有权人即为原告，该车即为原告的合法财产，依法应当受到法律的保护。被告邹某诉第三人李某不当得利纠纷一案,邹某后于2020年6月19日申请财产保全,贵院查封了李某名下×××号丰田轿车的车籍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被告的行为侵犯了原告的合法财产权。原告在本案中属于善意第三人，依法善意取得的财产应当受到法律的保护。综上，为了维护原告的合法权益，原告依法诉至人民法院，请求判令：1、立即停止对原告购买的×××号丰田轿车的强制执行并解除对上述车辆的查封;二、诉讼费由被告承担。 邹某辩称:我与第三人不当得利纠纷一案于2019年12月4日受理,2019年12月5日送达传票,2019年12月23日作出（2019）吉0303民初2497号民事判决书,李某不服上诉到中级法院,于2020年4月18日作出2020吉03民终316号民事判决书,撤销原判,本案发回重审,2020年7月1日我再次起诉李某,提出财产保全申请，（2020）吉0303民初976号裁定查封车辆吉C1688号车籍,2020年7月15日（2020）吉0303民初976号判决,第三人李某在发生法律效力10日内归还原告人民币11.5万,该车辆出售是一审败诉前提下,明显系逃避债务恶意转移资产,原告是警察,买车不过户不符合常理,且微信转账未能体现付款是本台车辆交易款，李某曾说可以把该车辆要回来抵给我5.5万。对原告诉请有异议，不同意原告诉请。 李某述称:跟转移财产没关系，我就是正常买卖车，没有过户的原因是车在通化因疫情回不来。 经审理查明：邹某诉李某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日受理,于2019年12月23日作出（2019）吉0303民初2494号民事判决书,李某不服提出上诉，四平市中级人民法院于2020年4月18日作出（2020）吉03民终316号民事判决书,撤销原判,将本案发回重审。本案在重审过程中，依据原告邹某申请，于2020年7月1日作出(2020)吉0303民初976号民事裁定书、协助执行通知书,裁定查封第三人李某名下J1688号丰田轿车车籍。2020年7月15日我院作出(2020)吉0303民初976号民事判决书，判决:第三人李某于本判决发生法律效力后十日内，一次性返还原告邹某人民币11.5万元。 另查明：2020年3月10日孙某与李某签订了《机动车买卖协议书》，李某将案涉机动车以6万元的价格出售给孙某，孙某于当日通过微信转账的方式给李某转款3万元，5月21日又微信转款3万元，李某于3月10日、5月21日为孙某出具收条两份，车辆及相关手续于3月10日交给孙某。庭审中，孙某及李某均陈述，由于2020年3月份因疫情原因车辆管理所不能办理过户登记等相关业务，后该车由孙某女儿开去通化市作为交通工具使用至今一直未能回平，故一直未能办理过户手续。2020年7月因邹某申请本院查封了该车辆车籍。 证明上述事实的证据有：机动车买卖协议、收条2张、微信转账记录、机动车证书、行车证、2020吉0303执异29号等。 根据原告孙某的诉讼请求，被告邹某的答辩意见，第三人李某的陈述，本庭总结的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予支持。当事人对上述争议焦点无异议无补充。 本院认为：孙某与李某已签订车辆买卖协议，并实际占有、使用该车辆至今，孙某于2020年3月10日、5月21日分两次将购车款6万元通过微信转账支付给李某，经询问其为何一直没有办理过户登记，双方均陈述是当时因为疫情原因车辆管理所不对外办公而未能办理过户等相关业务，后该车由孙某女儿开去通化市作为交通工具使用至今一直未能回平，2020年7月因邹某申请本院查封了该车辆车籍，故一直未能办理过户手续。《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”规定，孙某已经给付李某购车款，李某也将该车及相关手续交付于孙某，虽然该车未办理过户登记，但该车的交易已经实际完成，车辆买卖有效，孙某对该车辆具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，邹某要求强制查封、执行×××号丰田轿车的权利基础是一般债权，其不属于善意第三人，而孙某要求排除强制执行案涉车辆的权利基础是物权，故应停止对该涉案车辆的执行。 依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条（一）之规定，判决如下： 不得执行原告孙某所有的×××号丰田轿车。 案件受理费100元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  陈大建 二〇二一年三月十七日 书 记 员  孟祥昊
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保113号 申请人房文富，男，1957年9月19日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人孙守革，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被申请人山东省凯隆运输有限公司。住所地：山东省济宁市。 法定代表人张文澎。 申请人房文富因与被申请人孙守革、山东省凯隆运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值7万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人房文富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人孙守革驾驶的鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂的重型半挂牵引车一辆（保全价值7万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年三月十六日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初797号 原告：陈先波，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。 被告：四川浩润供应链管理服务有限公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇兴农路西段228号1栋二楼。 法定代表人：龙映良，职务不详。 委托诉讼代理人：贵以东，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省华蓥市，系公司员工。 被告：龙映良，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：龙强，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：幸丹，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告陈先波与被告四川浩润供应链管理服务有限公司（以下简称：浩润公司）、龙映良、龙强、幸丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈先波及其委托诉讼代理人刘跃权、被告浩润公司的委托诉讼代理人贵以东到庭参加诉讼，被告龙映良、龙强、幸丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈先波向本院提出诉讼请求：1．请求判令浩润公司立即向陈先波支付货款101685元，并从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至结清之日止；2．判令浩润公司向陈先波支付实现债权的费用11134元；3．判令龙映良、龙强、幸丹对上述一、二项诉请承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：陈先波系濛阳镇雨润水果批发市场的个体经营户，与浩润公司存在长期的供求关系。自2017年起，浩润公司不断拖欠陈先波的货款，双方于2020年10月24日进行结算，浩润公司向陈先波出具《水果买卖结算欠条》，确认尚欠货款101685元，约定由彭州法院管辖，因实现债权所产生的费用由浩润公司承担；龙映良、龙强、幸丹作为连带保证人在欠条上签字捺印。陈先波于2021年委托律师代为诉讼，双方约定基础代理费为3000元，后续风险代理费为回收金额的8%。现陈先波为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。 浩润公司辩称，其对欠款金额无异议，双方系朋友关系，现在由于资金困难，希望能与陈先波进行协商；本案是龙强与陈先波建立的买卖合同关系，龙映良、龙强、幸丹只是承担一般保证责任。 龙映良、龙强、幸丹未作答辩，亦未提交证据。 陈先波为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告身份信息，欠条、委托代理合同及支付凭证等证据，浩润公司对上述证据的三性均无异议，但认为龙映良、龙强、幸丹应承担一般保证责任；龙映良、龙强、幸丹未到庭质证，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述及本院认定的上述证据，确认如下事实： 浩润公司长期在陈先波处购买水果。2020年10月24日，浩润公司向陈先波出具《水果买卖结算欠条》，载明“经对账结算，今欠到陈先波水果款￥101685元……，欠款方承担被欠款方律师费等追偿债权的费用。……连带保证人：龙强，……连带保证人：龙映良，……连带保证人：幸丹，……”，浩润公司在欠款人处加盖了公司印章和龙映良的法定代表人印章，龙映良、龙强、幸丹在连带保证人处签字并捺印。 另查明，陈先波为实现债权实际支出了律师代理费3000元。 本院认为，债务应当清偿。陈先波与浩润公司之间已对货款进行结算，浩润公司应及时全面的向陈先波履行支付货款的义务，否则其应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任，故对陈先波要求浩润公司支付货款101685元的诉请，因于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，浩润公司未及时向陈先波支付货款，应承担违约责任，陈先波主张从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于龙映良、龙强、幸丹的保证责任问题。因龙映良、龙强、幸丹在货款结算欠条上的连带保证人处签字并捺印，应视为自愿对浩润公司的欠款承担连带保证责任。双方对保证期间和主债务履行期限均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”的规定，陈先波于2021年2月4日通过诉讼方式向保证人主张权利，并未超过保证期间，故对陈先波要求龙映良、龙强、幸丹对浩润公司的欠款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。陈先波主张浩润公司支付其为实现债权产生的律师代理费，符合双方的约定和法律规定，但因其主张的律师代理费并未全部实际产生，本院对已实际产生的律师代理费3000元予以支持，未实际产生部分，本院不予支持。因本案双方对保证担保的范围未进行约定，故对陈先波主张龙映良、龙强、幸丹对律师代理费承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。浩润公司提出龙映良、龙强、幸丹只承担一般保证责任的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。龙映良、龙强、幸丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川浩润供应链管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈先波货款101685元及逾期付款利息（计算方式：以本金101685元为基数，按照年利率3.85%从2021年2月4日起计算至货款付清时止）； 二、四川浩润供应链管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付陈先波律师代理费3000元； 三、龙映良、龙强、幸丹在上述第一、二项确定的范围内对四川浩润供应链管理服务有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向四川浩润供应链管理服务有限公司追偿； 四、驳回陈先波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由四川浩润供应链管理服务有限公司、龙映良、龙强、幸丹负担（此款陈先波已垫交，四川浩润供应链管理服务有限公司、龙映良、龙强、幸丹在支付上述款项时一并给付陈先波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 霞 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄署峡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20638号原告：宋佳，女，1979年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：于小淋，女，1978年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵广旭，男，1979年4月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。以上二被告委托诉讼代理人：蔡静，北京市尚公律师事务所律师。原告宋佳诉被告于小淋、赵广旭股东出资纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。宋佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除《北京石化四厂合伙股东投资额百分比规定协议书》；2.判令被告承担违约责任，两被告返还原告480万元本金，以及从2018年1月11日到本案结束时间480万元的银行利息，年利率5%；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，宋佳经人介绍认识二被告于小淋、赵广旭，二被告以夫妻名义相称，并共同经营北京诚天诚汽车配件有限公司。该公司1月更名为东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司,该公司于2017年11月中标了北京东方石油化工有限公司化工四厂厂区租赁招商项目（招标编号：GXTC-1745105),该项目利润空间很大，但缺乏流动资金，希望与原告共同出资筹建公司。经协商，双方于2017年12月15日签订股东投资协议，约定原告投资480万元，占公司股份的7.2%。被告于小淋出资2000万元，占股92.8%比例，原告与被告双方签字，北京诚天诚汽车配件有限公司盖章保证。合同签订后，被告赵广旭以双方系夫妻为由，指示汇款到他的账户，所以原告于2018年1月11日、1月29日分别向被告赵广旭银行账户汇款280万、180万、现金20万，从而履行了全部出资义务。原告履行义务后，被告并没有依据双方约定成立新的公司，被告于小淋也未依法履行出资义务。2018年9月6日，被告赵广旭因与他人同居导致怀孕被曝光，被告于小淋大闹，并声称二人已经不是夫妻关系，于2012年已经离婚，双方目前并非婚姻关系，被告赵广旭以答应给被告于小淋1000万元的补偿的代价，被告于小淋退出北京诚天诚汽车配件有限公司。二被告以夫妻名义相称取得原告信任，双方签订协议，原告依约定履行出资义务。而被告未按照约定成立公司，也未履行出资义务，严重违反双方真实意思表示，同时被告于小淋以与赵广旭为夫妻骗取原告投资，以被告赵广旭出轨为由获取了高额的分手费，最终达到诈骗的目的。综上所述，原告认为，虽然二被告以诈骗取得原告信任，但双方签订的协议真实有效，且被告赵广旭收取原告出资款，被告于小淋签订协议但是并未按照协议约定成立新的公司和履行相关出资义务已经违约。且被告赵广旭通过分手补偿获得北京诚天诚汽车配件有限公司的于小琳的股份。根据《合同法》《公司法》规定，二被告应当履行相关义务并承担相关责任，但现在已经不具备履行协议的可能，故原告请求法院依法判决解除《北京石化四厂合伙股东投资额百分比规定协议书》并返还原告出资。故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案原告以股东出资纠纷为由提起诉讼。经查，原告主张的主要依据为《北京石化四厂合伙股东投资额百分比规定协议书》，该协议书在约定宋佳、于小淋为投股人投建公司同时，协议条款中没有明确投建的具体主体；而协议书落款处则为于小淋、宋佳及北京诚天诚汽车配件有限公司签章。该协议书名称中有“合伙”字样，同时约定有投股条款，还约定“股东投入资金定为借款”，以上表述指向至少三种法律关系。不同的法律关系涉及的诉讼主体不同，事实的认定和审理的路径也不完全相同。通常而言，股东出资纠纷指向出资的公司，出资款项返还亦应指向出资的公司。现原告以股东出资纠纷为由主张解除上述协议书，支付违约金及返还出资本金，依据其提交证据所载事实指向法律关系与其起诉的主体并不对应，该起诉应予驳回。原告可在选定正确的法律关系、准确列明相应的主体后提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回宋佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  刘虎成二〇二一年三月十二日书记员  赵家禹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1768号   原告：呼和浩特市八三商贸有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。   法定代表人：李文圣。   委托诉讼代理人：赵俊光，公司业务经理。   被告：上海怡众工贸有限公司，住所地上海市。   法定代表人：吴小龙。   原告呼和浩特市八三商贸有限公司与被告上海怡众工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市八三商贸有限公司法定代表人李文圣及其委托诉讼代理人赵俊光到庭参加诉讼，被告上海怡众工贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告呼和浩特市八三商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告合同解除后返还原告已支付的合同保证金人民币30000.00（叁万）元整，并返还2020年6月4日（保证金打款日期）至今保证金产生的银行贷款利息；二、诉讼费由被告负担。   事实和理由：原被告于2020年6月1日订立了业务开发委托合同，合同约定：被告为原告办理产品线上渠道开发运营事务及集采销售事务。原告于2020年6月4日向被告支付了保证金人民币30000.00（叁万）元整。   合同签订至今，被告态度消极，尚未进行任何线上渠道开发运营，也未促成任何一笔集采业务。经原告屡次催告，被告由敷衍逐渐转变为拒绝接听原告的电话。被告的行为已表明其将不履行合同义务，致使合同目的不能实现。2020年10月22日，原告通知被告解除合同，要求返还保证金，被告不予理会。   基于上述事实，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。   上海怡众工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据.   原告呼和浩特市八三商贸有限公司围绕其主张向本院提交《委托合同》、打款单、收据、微信记录，用以证明其主张的事实，被告上海怡众工贸有限公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利，对于上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。   经审理本院认定事实如下：2020年6月1日，呼和浩特市八三商贸有限公司（甲方）与上海怡众工贸有限公司（乙方）签订《呼和浩特市八三商贸有限公司业务开发委托合同》，合同约定：乙方为甲方办理甲方代理产品线上全渠道开发运营事务，甲方委托乙方所办理事项不得另行委托第三方办理。具体提成办法：甲方收到产品需求方上述业务回款后，向乙方支付报价表差额部分作为业务服务费。委托服务费以签订有效合同的实际成交量为准，委托服务费在出完货、收完款30天内支付。委托代理期限暂定为三年，即2020年6月1日至2023年5月31日。2020年6月1日至2020年9月1日为试运营期。保证金：人民币3万元，在合同委托的项目启动前转账到乙方账户，合同终止后3个工作日内退还甲方保证金。2020年6月4日呼和浩特市八三商贸有限公司通过网上银行转账向上海怡众工贸有限公司支付保证金30000元。2020年6与5日上海怡众工贸有限公司出具《收据》载明，收到上述3万元保证金。2020年10月22日，呼和浩特市八三商贸有限公司向上海怡众工贸有限公司发送微信信息记载“吴小龙经理，给你电话你不接，我只能发微信给你，自从八三公司和怡众工贸公司签署合同交了保证金以后，怡众公司到现在也不积极开展业务。自此八三公司通知你们解除合同并且返还保证金。”庭审中，呼和浩特市八三商贸有限公司说明，上海怡众工贸有限公司负责联系客户，合作期间上海怡众工贸有限公司仅提供了一家卖小商品的服务公司，但呼和浩特市八三商贸有限公司是卖食品的，不符合其提供产品服务的平台，之后便没有下文了。   本院认为：呼和浩特市八三商贸有限公司与上海怡众工贸有限公司双方的委托合同成立并有效，双方均应依约履行各自的义务，呼和浩特市八三商贸有限公司按时缴纳了3万元保证金，上海怡众工贸有限公司未按约定提供符合合同要求的客户信息，构成违约，致使合同目的不能实现，成就合同解除条件，2020年10月22日，呼和浩特市八三商贸有限公司通知上海怡众工贸有限公司解除合同，履行了通知解除合同的义务。又合同约定，合同终止后3个工作日内退还甲方保证金。故呼和浩特市八三商贸有限公司主张的上海怡众工贸有限公司返还其已支付的合同保证金人民币30000.00元整的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于呼和浩特市八三商贸有限公司主张返还2020年6月4日（保证金打款日期）至今保证金产生的银行贷款利息的诉讼请求，因双方合同对于利息未予约定，故本院不予支持。   上海怡众工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证质证权利，由此引发的不利法律后果应由其承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第一款，判决如下：   一、上海怡众工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还呼和浩特市八三商贸有限公司保证金30000.00元；   二、驳回呼和浩特市八三商贸有限公司的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费275元（原告已预交），由上海怡众工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张俊青      二〇二一年三月十七日   法官助理 李慧敏   书记员 刘 慧
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执403号之一申请执行人：周国新，男，1981年3月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：黄建波，曾用名黄宏波，男，1979年10月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：宋纬韬，曾用名宋韦岁，男，1988年7月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。本院在执行周国新与黄建波、宋纬韬民间借贷纠纷一案中，被执行人宋纬韬已对本金部分承担连带清偿责任，并支付了受理费、财产保全费、执行费，本案宋纬韬应履行的给付义务已全部履行完毕。申请执行人周国新向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0321执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭琪弋审 判 员  李金煜审 判 员  唐荷兰二〇二一年三月五日代理书记员  陈 果附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保164号   申请人：白建华，男，1975年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被申请人：脱小莲，女，1978年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人白建华根据已经生效的尉犁县人民法院作出的（XXX）新2823民初ＸＸＸ号的民事判决，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人脱小莲价值70，066元的财产（银行存款及车辆）予以冻结，查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人脱小莲价值70，066元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费720.66元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保246号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺寺路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，经理。被申请人：吴春宇，男，1992年2月8日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人：袁占发，男，1974年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：谷永静，女，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：长春市新元发汽车经销服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西四路以西长白公路以北中机（长春）物流科技园区第A6座1单元104号房。法定代表人：袁占发，执行董事。被申请人：长春市顺达运输有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇蔡家村中泰新光复路市场仓储中心W-2-2幢1单元118号房。法定代表人：刘岩，执行董事。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴春宇、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司、长春市顺达运输有限公司名下银行存款153762.22元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴春宇、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司、长春市顺达运输有限公司名下银行存款153762.22元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1289元，由申请人北京中车信融融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年三月十日书记员  马英博
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初206号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 负责人：张宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：刘亚凯，男，1981年1月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：李妨，女，1984年3月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：刘欣欣，男，1988年6月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：许凡凡，女，1990年5月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：宋彦通，男，1972年7月18日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：张艳丽，女，1970年10月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储蠡县支行）与被告刘亚凯、李妨、刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蠡县支行的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告刘亚凯、李妨、刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚凯、李妨夫妻二人共同偿还原告借款本金50104.33元、利息10500.72元及罚息348.79元，共计60953.84元（利息暂计算至2020年11月30日，2020年11月30日后的利息由被告偿还至贷款还清之日）；2、判令被告刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽连带承担上列偿还义务；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘亚凯、李妨系夫妻，两人于2018年12月18日与原告签订了小额贷款额度借款合同100000元，并与被告刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告刘亚凯、李妨偿还部分贷款后，至今未偿还剩余贷款及利息。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。 被告刘亚凯、李妨、刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告邮储蠡县支行（甲方）与被告刘亚凯、李妨、刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2018年12月18日起至2019年12月18日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2018年12月10日，被告刘亚凯、李妨向原告邮储蠡县支行出具小额贷款业务申请表，申请贷款100000元。2018年12月18日原告邮储蠡县支行与被告刘亚凯、李妨签订借款金额为100000元的《小额贷款额度借款合同》。同日，原告邮储蠡县支行向被告刘亚凯账户发放贷款100000元并出具个人贷款放款单，载明借款期限为12个月（从2018年12月18日至2019年12月18日），年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息。当日，被告刘亚凯为原告邮储蠡县支行出具个人贷款（手工）借据一份。 原告向被告刘亚凯提供贷款后，被告刘亚凯2019年8月18日前正常偿还本息，截止到2020年11月30日，被告刘亚凯、李妨累计偿还原告本金49895.67元，尚欠原告借款本金50104.33元、利息10500.72元、罚息348.79元，共计60953.84元。 上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款还款流水清单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储蠡县支行与被告刘亚凯、李妨签订《小额贷款额度借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。借款到期后，被告刘亚凯、李妨未按约定履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担违约清偿责任，故原告要求被告刘亚凯、李妨偿还剩余借款本金50104.33元、利息10500.72元、罚息348.79元，共计60953.84元，并要求以50104.33元为本金、以逾期后的年利率18.954%计算利息至本息还清之日的主张，于法有据，本院予以支持。 关于本案的保证责任，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告邮储蠡县支行（甲方）与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对原告的发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。故原告邮储蠡县支行要求被告刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽对被告刘亚凯、李妨的借款本金50104.33元、利息及罚息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 被告刘亚凯、李妨、刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘亚凯、李妨于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金50104.33元、利息10500.72元、罚息348.79元，共计60953.84元，并以本金50104.33元为基数按照年利率18.954%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行自2020年11月30日至借款还清之日的逾期利息。 二、被告刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽对判决第一项内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323.84元，减半收取计661.92元，由被告刘亚凯、李妨、刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二一年三月二十三日 书记员  孔卫晨
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1584号申请执行人：李国献，男，汉族，1966年11月13日出生，住新郑市。被执行人：新郑市金鼎房地产开发有限公司，住新郑市新建路北路东侧后屯。法定代表人：高保童，经理。本院在执行李国献与新郑市金鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2021年3月18日向被执行人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司至今未履行给付义务。经查，被执行人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司银行存款572455.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月二十二日书记员  王现民
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6247号原告：孙小雨，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张**，北京恒略律师事务所律师。被告：王子楠，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告孙小雨与被告王子楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告孙小雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙小雨撤回起诉处理。审判员  徐丽霞二〇二一年三月十五日书记员  丁超帆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7491号原告：陈某，男，1987年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，女，1960年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郭某，女，1930年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈某诉被告王某、郭某法定继承纠纷一案，本院已立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年三月二十五日书记员  周丽萍
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执134号之十二申请执行人：朱锦贵，男，1953年4月4日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：冯守福，男，1967年7月22日生，汉族，山西省寿阳县人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初682号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终2311号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯守福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯守福在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币120.00元。本裁定立即执行。审 判 长  凌雪梅人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二一年三月五日书 记 员  李 洋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2027-14号申请执行人：丁某被执行人：丁某某被执行人：丁某2本院在执行丁某与丁某某、丁某2农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某与丁某2有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定：解除被执行人丁某某与丁某2名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二一年三月二日书记员  林崎材
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3691号原告：许浩哲，男，2003年2月12日出生，汉族，北京大兴第一中学高三学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许岭（原告许浩哲之父），1977年11月5日出生，汉族，北京南常肉食机械有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告许浩哲与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许浩哲的法定代理人许岭到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许浩哲向本院提出诉讼请求：1.解除许浩哲与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2.被告退还剩余46课时服务费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许浩哲与优乐思公司于2019年10月28日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司交纳了服务费20500元（62课时）。但是许浩哲仅仅接受了共计16课时5500元优乐思公司提供的课程服务，优乐思公司自2020年10月30日起至今不再为许浩哲提供服务。许浩哲一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，原被告协商未果，故诉至法院。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。许浩哲围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、微信聊天记录、剩余课时记录等。本院经庭审质证及审查核实，对许浩哲提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年10月28日，许浩哲（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；许浩哲于当日向优乐思公司交纳教育咨询费20500元。2020年11月1日，原告与被告公司老师联系，询问剩余课时及剩余金额，被告公司老师向原告发送剩余课时记录，载明原告的剩余课时为48，剩余金额为15000元。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。许浩哲与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。许浩哲依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向许浩哲提供服务，其行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，故许浩哲有权要求解除合同，本院对其相应诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除，许浩哲有权要求优乐思公司退还剩余课时费用15000元，本院对许浩哲的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、许浩哲与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付许浩哲剩余课时费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327财保13号 申请人：沈小发，男，1986年12月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：何海芳，男，1984年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请人沈小发因与被申请人何海芳民间借贷纠纷，于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人何海芳名下银行等金融账户存款10,000元或者查封其名下相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人沈小发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何海芳名下银行等金融账户存款10,000元或者查封被申请人何海芳名下相应价值的其他财产。 冻结、查封期间内，被申请人不得对被冻结、查封的财产进行转移、设定权利负担及妨碍执行的其他行为。 案件申请费以实际查封、冻结到的财产进行计算，由申请人沈小发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俸纯志 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陆清香 书 记 员 陈 琴
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初845号之一 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司 住所地：重庆市黔江区城西八路18号 统一社会信用代码：915000114MA5UB98U47 法定代表人：刘冬文 被告：李宝铁，男，汉族，1975年7月22日生，住易县。 被告：贾春辉，女，汉族，1979年1月26日生，住易县。 被告：何全有，男，汉族，1987年4月5日生，住易县。 本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李宝铁、贾春辉、何全有借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何全有名下车牌号为冀Ｆ×××××江淮牌汽车一辆，并已提供担保。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被告何全有名下车牌号为冀Ｆ×××××江淮牌汽车一辆，期限为一年； 保全费390元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄宝宏 二〇二一年三月二十四日 书记员  白 菊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执68号 申请执行人：曹寸玉，女，1967年5月12日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：刘学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行申请执行人曹寸玉与被执行人刘学兵人事争议一案中，申请执行人书面提出撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0183执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵学彬 审判员  赵江深 二〇二一年三月八日 书记员  赵利娜
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执306号 王剑、吕巧云： 王剑与吕巧云财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。本院立案后，经查，被执行人吕巧云已按照（2020）吉0113民初3330号民事调解书约定的2020年12月1日前一次性履行给付35000元的义务，并于2020年11月30日将35000元汇入长春市九台区人民法院账户，本案实际执行标的应为35000元。至此，王剑向本院申请执行的（2020）吉0113民初3330号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1780号原告：魏博，男，1986年8月27日出生，住北京市石景山区。被告：田琦，男，1986年5月9日出生，住北京市石景山区。原告魏博与被告田琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告魏博在本院依法送达交纳案件费用通知后,未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏博撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年三月二十三日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11705号原告：果佳，女，1994年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙启慧，女，1995年5月9日出生，汉族。本院受理原告果佳诉被告孙启慧民间借贷纠纷一案，原告果佳于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告果佳申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告果佳撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月二十五日书记员  王 妍
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0728民初933号原告耿冠圣，男，1995年10月9日出生，住长垣市。委托代理人石华宗，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告文套强，男，1976年11月7日出生，汉族，住长垣市。被告文套沾，男，1979年2月26日出生，汉族，住长垣市。被告河南省长源建设集团有限公司。法定代表人：刘化芝，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728783407295W。住所：河南省新乡市长垣市南蒲宏力大道南段鸿基国际七楼。委托代理人牛全胜、王秀江，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。原告耿冠圣诉被告文套强、文套沾、河南省长源建设集团有限公司（以下简称长源公司）劳务合同纠纷一案，耿冠圣于2021年2月1日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿冠圣委托诉讼代理人石华宗，长源公司委托诉讼代理人王秀江到庭参加了诉讼，被告文套强、文套沾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿冠圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令文套强、文套沾支付工款2200元，长源公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由文套强、文套沾、长源公司承担。事实与理由：2017年2月份至2017年9月份，耿冠圣在文套强、文套沾承包的河南省长源防腐有限公司神华煤制油项目工地上干管线保温工作，日工工资200元。在工作期间干活由文套强、文套沾指派，平常零星借支、花费由文套沾支付。完工后经双方结算，文套沾支付了部分工资，剩余工资2200元，为耿冠圣出具欠条一份。后耿冠圣多次催要，上述工资至今未付。文套强、文套沾未到庭，亦未提交答辩意见。长源公司辩称，长源公司将部分工程分包给了文套沾，并进行了结算，文套沾所承包的工程款已经全部结清，长源公司不应承担连带责任。经审理查明，2014年10月30日，中国化学工程第六建设有限公司与长源公司签订了“神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目空分及配套装置A标段河南省长源防腐有限公司（现更名为河南省长源建设集团有限公司）防腐保温工程分包合同”（合同编号AFB15-274-1F）。2016年1月1日，长源公司又将该合同的部分工程分包给文套沾。耿冠圣在此合同项下项目宁夏宁东神华煤制油工地为文套沾提供劳务，文套强系文套沾雇佣的现场管理人员。工程结束后，经双方结算，由文套强出具欠工资条一份，内容为：“河南省长源防腐有限公司神华宁煤煤制油项目欠耿冠圣2200（贰仟贰佰元整）文套强”。后经耿冠圣多次催要，下余工资款2200元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，耿冠圣受文套沾的雇佣为其提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。文套沾应足额给付劳务工资，故对耿冠圣请求文套沾支付工资2200元的请求，本院予以支持。耿冠圣要求文套强承担还款责任，因文套强系文套沾雇佣的管理人员，并非雇主，故对此主张，本院不予支持。耿冠圣请求长源公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文套沾于判决生效后十日内给付耿冠圣劳务工资2200元；二、驳回耿冠圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文套沾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法。审判员  杨超二〇二一年三月三十日书记员  吴静
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3088号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：王兰瑛，女，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告王兰瑛信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告王兰瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王兰瑛立即向原告归还拖欠的信用卡本金49931.77元、透支利息4186.88元、违约金10758.58元、其他费用3379.25元，合计68256.48元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王兰瑛核发了卡号为4984××××8444的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计68256.48元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王兰瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年10月3日；卡号为4984××××8444。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金49931.77元、透支利息4186.88元、违约金10758.58元、其他费用3379.25元，合计人民币68256.48元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告王兰瑛未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告王兰瑛于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币49931.77元、透支利息4186.88元、违约金10758.58元、其他费用3379.25元，合计68256.48元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1506元，因适用简易程序减半收取753元，由被告王兰瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1196号原告：张攀攀，男，汉族，1987年11月13日出生，住河南省杞县。被告：宋世应，男，汉族，1972年4月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告张攀攀与被告宋世应买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张攀攀撤回起诉。案件受理费减半收取62.5元，由原告张攀攀负担。审判员 王 潇二〇二一年三月十八日书记员 梁冬飞
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初855号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 被告：李玉周，男，1984年8月16日出生，汉族，住冠县。 被告：李玉忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住冠县。 被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李玉周、李玉忠、李洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日收到诉状，2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。被告李玉周、李玉忠、李洪学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告李玉周偿还原告借款本金149996元及利息、罚息和复利（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为236811.24元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告李玉忠、李洪学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告李玉周与原告签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2018）年第2018011905号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2019年1月18日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2018）年第2018011905号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。 李玉周、李玉忠、李洪学未提供答辩意见。 原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告李玉周、李玉忠、李洪学未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下： 2018年1月19日，被告李玉周与润昌农商行万善支行签订（润昌万）个借字（2018）年第2018011905号《个人借款合同》一份，约定：被告李玉周从原告处贷款150000元；借款期限自2018年1月26日至2019年1月18日止（以借据为准）；月利率9.7875‰；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年1月26日，被告李玉忠、李洪学作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌万）保字（2018）年第2018011905号《保证合同》一份，约定：保证人愿为李玉周与原告签订编号为（润昌万）个借字（2018）年第2018011905号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行万善支行将150000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了借款本金4元及利息90.25元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。 本院认为，被告李玉周与原告润昌农商行万善支行签订了个人借款合同，被告李玉忠、李洪学与润昌农商行万善支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告李玉周、李玉忠、李洪学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李玉周于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149996元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息90.25元）； 二、李玉忠、李洪学对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李玉忠、李洪学承担责任后可以向李玉周追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2426元，由李玉周、李玉忠、李洪学负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初562号之一 申请人：史亚辉，男，1981年5月27日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘银平，男，1975年4月4日出生，住址湖北省洪湖市。 原告史亚辉与被告刘银平买卖合同纠纷一案，申请人史亚辉于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘银平名下银行存款402000元或查封其相应价值的财产。阳光产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具保单保函为申请人史亚辉提供担保。 本院经审查认为，申请人史亚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘银平名下中国建设银行股份有限公司武汉江汉科技园支行账号为62×××75_156_1的银行存款402000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2530元，已由史亚辉交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年三月十五日 书记员  孔卫晨