甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终164号上诉人（原审被告）：玉门市荣通机械化工程有限公司，统一社会信用代码91620981399396202K。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：程某，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。上诉人玉门市荣通机械化工程有限公司（以下简称荣通公司）因与被上诉人周某建设工程施工合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2020）甘0981民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣通公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1.分包合同的约定与收条内容有出入。分包合同虽被认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同约定单价为380元/平方米，其中包含了周某应自行承担的钢筋笼安置费、吊装费。而收条中只提到油费10190元和3%增值税4770元，并未对钢筋笼安置费、吊装费进行计算，故收条下方有荣通公司的备注内容。若结合备注内容，则可以与合同约定对应一致，一审判决仅将收条认定为双方之间的结算清单不当。2.收条是双方抵顶债务的结果，不能认定为结算清单。从庭审过程看，双方互相承揽工程。除了双方均提交的内容一致的收条之外，周某还提交了曹红强的收条1份，2份收条和备注部分，可以明确双方并没有资金往来，只是对互负债务的抵顶。若为结算清单，应当工程量明确、单价清晰、结算清楚，即便有备注，也不应再与清单金额有任何关系。反观本案认定的“清单”，即无清单之名，也无清单之实质，只能说明是双方互相抵消债务的结果，不能认定为结算清单。3.周某出具微信截图1张，以证明支付的吊车费。该证据没有明确的收款方和付款用途，不应当作为认定案件事实的依据。周某辩称，1.一审判决认定事实清楚。2019年9月2日，双方签订玉门市老市区红色旅游公路工程桥涵施工分包合同，后周某按照合同约定完成了施工内容，并经荣通公司验收确认，荣通公司应支付工程款15万元。2019年11月30日，荣通公司向周某支付12万元，周某向荣通公司出具收条，荣通公司承诺剩余款项2019年年底付清。一审期间，双方对互相抵顶工程款的过程及收条的真实性无异议，一审判决据此认定欠款事实成立符合事实情况和法律规定。2.收条系双方结算清单，一审判决认定准确。工程结束后，双方进行对账并形成收条，收条中明确了工程量和欠款数额，系双方真实意思表示，应当作为结算依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。周某向一审法院起诉请求：1.判令荣通公司支付工程款30000元；2.判令荣通公司支付逾期利息1200元（2020年1月1日至2020年8月31日，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2019年，荣通公司分包了酒泉永顺路桥建筑有限公司（以下简称永顺路桥）承包的玉门市××区工程中的桥梁桩基施工工程，荣通公司承包该部分后又将工程转包给没有桥梁桩基施工资质的周某进行施工。双方于2019年9月2日签订了分包合同，合同约定：周某按照图纸设计和行业设计规范要求进行施工，达到施工图纸设计的施工标准，满足实验室及第三方检测机构的检验标准，若工程质量不合格，则甲方不予结算；桩基单价为380元/米，钻孔数量26个、孔径1.7米、单桩孔深17米左右，从自然地坪算起；钢筋笼、混凝土灌注、钻机进出场及转运费等均由周某承担；工程于2019年10月20日完工；工程价款＝单孔深量（米）×桩孔数目×单价，最终按实际完成的工程量进行结算。合同还约定了付款进度，违约责任等。合同签订后，周某进行施工，在约定的时间内按照质量要求完工，但荣通公司没有按照合同约定的进度付款。为此周某向玉门市交通运输局、玉门市劳动和社会保障局反映，要求荣通公司支付工程款，在玉门市交通运输局、玉门市劳动和社会保障局的协调下，双方互相进行了核算。经过核算，周某完成打桩430米，计价163780元，周某使用荣通公司的油料计款10190元，周某曾使用荣通公司的钻机应付荣通公司120000元，所以周某向荣通公司出具的收条上写明了扣减120000元的钻机使用费和10190元的油料款及3%的税款，剩余未付款为30000元。因该款荣通公司一直未付，现周某提起诉讼，要求法院依法处理，并当庭表示放弃工程款利息。一审法院另查明，周某于2019年8月31日向永顺路桥公司支付钻机进出场吊装运费1300元。一审法院认为，周某无公路工程桥涵桩基施工资质，其与荣通公司签订的桥涵桩基施工分包合同为无效合同，但周某已实际施工，且工程质量合格。所以，荣通公司应当参照合同约定向周某支付工程款。双方在玉门市交通运输局及玉门市劳动和社会保障局的协调下互相算账、抵顶的过程及书写的收条就是结算，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予确认。荣通公司欠付周某工程款30000元属实，应履行支付义务。荣通公司以施工过程中周某钻机进出场的吊装运费没有扣减以及双方没有按照惯例进行结算为由，要求驳回周某的诉讼请求的辩解理由不能成立，不予采信。周某放弃欠付工程款利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：玉门市荣通机械化工程有限公司给付周某工程款30000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费已减半收取290元，由玉门市荣通机械化工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：荣通公司一审提交的营业执照复件载明名称为“玉门市荣通机械化工程有限公司”，一审判决表述为“玉门市荣通机械工程有限公司”有误。二审期间，荣通公司陈述：“1.需要扣除的费用经荣通公司单方计算，打桩数量431米，每米75元，共计32325元，包括板车费、吊车费；2.板车费是拉运吊车进出场费用，具体数额没有算；3.吊车费是安装钢筋笼过程中使用吊车产生的费用，吊车是永顺路桥的，因为和永顺路桥没有核算，荣通公司不清楚费用数额。”周某陈述：“1.施工现场施工单位比较多，吊车是现找的，应该不是永顺路桥的；2.板车费用没有发生，吊车费用1300元周某当场支付了。”二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据荣通公司的上诉理由和二审期间的陈述，其主张收条不应作为结算依据的理由为2019年11月13日收条所载欠款未扣除周某施工期间产生的吊车、板车费用。经查，荣通公司认可主张的吊车、板车费用32325元系其单方计算的结果，因周某不予认可，并且无任何结算资料佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由荣通公司承担不利的法律后果。因2019年11月13日收条明确载明了工程量、单价、已付款数额及扣除费用，在荣通公司对其主张未完成举证责任的情形下，一审判决根据该欠条认定荣通公司支付剩余工程款30000元并无不当。综上所述，荣通公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人玉门市荣通机械化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二一年三月十六日书记员 王 童