wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2181号 原告：阮鹏飞，男，1995年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市长丰县。 被告：王成金，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告阮鹏飞与被告王成金劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮鹏飞到庭参加了诉讼，被告王成金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阮鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还剩余欠款4000元；2、原告来被告归属地的来回交通住宿费。事实与理由：阮鹏飞于2020年8月3日入职王成金设计部门谈薪实习期人民币2500元，转正工资4000元，用车费用每月1000元！共11500元，部门于2020年10月27日解散，2020年9月30日发薪2500元，2020年10月15日发薪2000元，2020年12月26日发薪3000元，欠薪4000元！承诺于12月25日将剩余欠款结清，现联系电话不接，总是说给我回电话，但并未履行，眼看将近年底，一直在拖。 被告王成金未做答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2020年8月至11月，原告阮鹏飞受邀在被告王成金处学习图形设计。2020年9月30日，被告妻子通过微信向原告转账2500元，2020年10月15日，被告通过微信向原告转账2000元，2020年12月26日，被告再次通过微信向原告转账3000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告阮鹏飞以劳务合同起诉要求被告王成金给付工资欠款4000元，但原告提供的证据不足以证明原被告就工资款的计付方式、计付金额、剩余欠款等进行了明确约定，亦不能证明其诉讼标的4000元的由来，故对原告要求被告给付剩余工资款4000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院对原告要求被告给付工资欠款4000元的诉讼请求不予支持，故对原告的其他诉讼请求本院一并不予支持。被告王成金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 驳回原告阮鹏飞的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由原告阮鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李又兮 书 记 员  叶发发 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执恢71号之一被执行人：韩平，男，汉族，1979年06月01日生，居民身份证号码5225291979××××××××，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩平在中国农业银行62×××12账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二一年三月三十日书记员  黄彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4059号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告：苏惠铭，女，1963年2月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵明付，苏惠铭之夫，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵巍，苏惠铭之子，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业公司）与被告苏惠铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业公司的委托诉讼代理人李倩倩，被告苏惠铭及其委托诉讼代理人赵明付、赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开兴义物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付2001年9月至2020年3月物业费8362.5元；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：被告于2000年开始在原告管辖的北京市丰台区和义东里一区13号楼一单元601室（以下简称601室房屋）居住。被告每年享受经济适用房物业管理委托合同约定的服务，却不履行交费义务，被告拖欠物业费用的行为给物业管理工作带来困难。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。苏惠铭辩称：不同意原告诉讼请求。原告公司收物业费做何用途，没有公示过，我们不知晓，收费不透明，物业管理不完善，没有配备保安，安全没有保障，我们家丢过好几辆自行车还报过警，公共区域脏乱差，小广告满墙满地，也没有保洁，公共绿地无人打理。我之前交过一年物业费，后来觉得没有享受到服务所以不再交费。小区里小商小贩随意进出，占用小区的通道摆摊，影响我们出行，也存在安全隐患。停车位的收入应该归业主所有，而不是被物业占为己有。2012年7月21日大雨，我们交了住房公共维修基金，我们找物业求助，最后还是我们自己维修，又花钱装修的。原告在合同里承诺了很多事情，但都没有做到。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月9日，苏惠铭（委托方、甲方）与开兴义物业公司（受托方、乙方）签订《经济适用房物业管理委托合同》载明：甲方601号房屋建筑面积75平方米的自有房产委托乙方实行物业管理；在本合同签订之日，甲方向乙方缴纳第一年的委托管理费，以后甲方于每年7月1日至9月30日前向乙方交纳当年的委托管理费；乙方受托对小区内房屋实施物业管理，负责整栋房屋建筑及小区共用部位、共用设施设备的管理维修养护，保证房屋建筑的完好和设备的正常运行，房屋及小区共用部位、共用设施设备的中修、大修、更新、改造费用由房屋共用部位、共用设施设备维修基金中列支；物业管理服务项目包括：公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏，房屋及小区共用部位和设施设备的小修，小区的日常管理，收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.5元。庭审中，苏惠铭认可仅交纳2000年度的物业费，但称未交费的原因系因开兴义物业公司未提供符合合同约定的物业服务。苏惠铭提交照片一组，证明其居住的小区内私搭乱建，楼道墙面小广告杂乱，垃圾清运不及时，环境卫生状况差，小区内有卖菜的摊贩，占用小区通道，影响出行，没有保安，安全有隐患。开兴义物业公司称私搭乱建问题，公司已向相关部门反映，保安以前由公司负责，后来交给街道负责，菜站系为便捷小区业主生活设立，其公司在履行服务义务中确有不足，将努力改进，但不构成苏惠铭不交纳费用的抗辩理由。本院认为：双方签订的《经济适用房物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方均应依约履行。开兴义物业公司作为物业服务企业，应向小区业主提供优质的物业服务，否则将损害广大业主的切身利益，激化矛盾；苏惠铭作为业主，在享受物业服务的同时，也应交纳相应的费用，否则将损害已交费业主的利益，并影响整个小区物业服务工作的正常运行，最终影响全体业主的权益，故本院对苏惠铭拒交物业费之抗辩不予采纳。需要指出的是，开兴义物业公司应认真对待业主提出的合理要求和建议，想方设法提高自身的服务质量，从而改善物业公司与业主之间的关系。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：苏惠铭于本判决生效之日起七日内向北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇一年九月至二〇二〇年三月期间的物业管理费8362.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苏惠铭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年三月二十四日书记员 胡朕泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17482号原告：北京中禾食苑餐饮有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇东一村瀛海商店南侧饭店。法定代表人：霍礼军，总经理。被告：杨公领，男，汉族，1969年9月2日出生，住山东省单县。原告北京中禾食苑餐饮有限公司（以下简称中禾食苑公司）与被告杨公领买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中禾食苑公司的法定代表人霍礼军到庭参加诉讼，被告杨公领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中禾食苑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.杨公领向中禾食苑公司支付拖欠的餐费7368元，及逾期支付利息（以7368元为基数，自2012年12月22日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年8月31日，利息为2739.8元）；2.本案全部费由杨公领承担。事实和理由：杨公领于2012年12月21日在中禾食苑公司饭店内聚餐，共计11桌合计餐费7368元，用餐结束后杨公领说第二天把钱送过来，因为都是朋友关系，因此就答应了，但杨公领迟迟没有送过来。这几年期间一直给杨公领打电话催收，杨公领总说账未结回款紧，缓个半个月一个月的，直至拖欠至今日也未支付，故诉至法院。杨公领未到庭，亦未作出答辩。原告中禾食苑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨公领未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告中禾食苑公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中禾食苑公司称，2012年12月22日，杨公领在中禾食苑公司饭店吃饭进行点菜。杨公领提交点菜单复印件三张，“0003264”号单子载明“凉菜*11、热菜*11，588*11=6468+110+790=7368。五总朋友签字，杨。”“0003071”号单子载明“342”，“0010679”号单子载明“448”。杨公领称其当时点的是11桌标准餐，588元一桌，588*11=6468元。110元是餐具钱，1元钱一套，一共11桌，一桌10人，因此是110人*1=110元。790元是后续加菜，也就是后两张单子的合计342+448=790元。中禾食苑公司称杨公领当时没有在单子上签字，因为都是朋友关系，平时都叫其“杨总”，并称杨公领对外称自己加“杨公现”，2013年5月去其公司催账，查公司信息才知道他叫真名杨公领，应该是找大师算的起的名字叫“杨公现”。中禾食苑公司另提交2018年7月22日、2019年12月10日、2020年1月2日其公司法定代表人霍礼军与杨公领的通话录音，通话中，霍礼军均称呼对方为“杨总”，通话中对方认可欠饭钱7368元，但三段通话录音均未体现通话对方系杨公领。上述事实有中禾食苑公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨公领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。中禾食苑公司现主张杨公领在其处用餐欠付餐费，但中禾食苑公司提交的点菜单复印件上没有杨公领的签字，其提交的通话录音也只称呼对方为“杨总”，无法确认与其通话的人就是本案被告杨公领，故中禾食苑公司当前提交的证据均不足以证明其主张，对其要求杨公领支付欠付餐费及违约金的请求，本院无法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京中禾食苑餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费26元、公告费780元，由北京中禾食苑餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年三月二十五日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执24号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 被执行人：李志峰，男，1957年1月23日出生，汉族，深泽县人，现已死亡。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人李志峰借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）冀0128执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二一年三月十一日 书记员  刁梓烨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更805号 罪犯江斌，男，1968年11月3日出生,四川省乐至县人，汉族，小学肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2018年6月20日作出(2017)川2022刑初163号刑事判决，以被告人江斌犯行贿罪，判处有期徒刑6个月，犯贪污罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金15万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑4年，并处罚金25万元。被告人江斌不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年6月20日起至2022年5月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯江斌判处罚金25万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江斌减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年九月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保15号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：许荣，男，1981年05月11日出生，壮族，住址广西隆安县都结乡三乐村略屯90号，公民身份证号码：452126198105112131。系一品天下小区5-A-1305业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人许荣名下价值2033.8元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款2033.8元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人许荣名下价值2033.8元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款2033.8元，期限为一年。 案件申请费40.34元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄全富
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执931号史加龙、江苏金元亚麻有限公司：申请执行人史加龙与被执行人江苏金元亚麻有限公司劳动争议一案，申请执行标的：欠款93181.73元，执行费500元（未预交）。本院于2021年2月4日立案受理后，经执行，本院扣划被执行人名下银行存款93681.73元，扣除本案执行费500元，余款93181.73元发放至申请执行人。至此，史加龙向本院申请执行的本院（2020）苏0682民初817号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执540号申请执行人:朱某，女，1989年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：段某，男，1988年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。申请人朱某与被执行人段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月24日作出的(2019)甘0104民初3147号民事判决书已发生法律效力，确定：“段某于本判决生效之日起十日内偿还朱某借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由段某负担。”因义务人段某未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱某于2020年3月23日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段某在金融机构存款52325元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入52325元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年三月十二日书记员  李晓桐
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执29号之一 申请执行人高阳县裕丰泰小额贷款有限公司，住所地，高阳县宏润大街。 法定代表人赵彦忠，该公司董事长。 被执行人黄勇，男，1976年5月13日出生，汉族，住保定市北市区。 被执行人马华静，女，1976年10月16日出生，汉族，住保定市北市区。 被执行人黄加完，男，1939年9月30日出生，汉族，住保定市南市区。 被执行人贾玉萍，女，1945年7月7日出生，汉族，住保定市南市区。 我院在受理执行的申请执行人高阳县裕丰泰小额贷款有限公司申请执行被执行人马华静等人民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马华静所有的坐落于保定市处【不动产权证书号冀（2017）保定市不动产权第××号】。 二、查封期限叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初14号原告：张某某，男，1986年9月19日出生，汉族，住凯里市。原告：谈某，女，1993年10月18日出生，汉族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某某、谈某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、谈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金149924元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为464218元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2016年4月5日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：464218元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付456389元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.入户花园增加砖砌体并封闭；2.拆除主卧飘窗，外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；3.客厅阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12494元（即456389元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张某某、谈某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12494元。二、驳回原告张某某、谈某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1649元，由原告张某某、谈某负担1512元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终408号上诉人（原审原告）：高某，住宕昌县。被上诉人（原审被告）：宕昌县渝川房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被上诉人（原审第三人）：刘某，住宕昌县。委托诉讼代理人：袁某（系刘某之妻），住宕昌县。上诉人高某因与被上诉人宕昌县渝川房地产开发有限公司（以下简称渝川公司）、原审第三人刘某商品房买卖合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院(2020)甘1223民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院(2020)甘1223民初1011号民事判决；二、本案发回宕昌县人民法院重审。上诉人高某预交的二审案件受理费6048元予以退回。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 李秀梅二〇二一年三月三十日书记员 冉岳林
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0126执185号 申请执行人：陈建平，男，1971年2月5日出生，汉族，现住浙江省三门县。 被执行人：潘寿长，男，1973年3月8日出生，汉族，现住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行陈建平与潘寿长合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初230号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人潘寿长名下的相关金融机构账户存款，期限为一年。 二、申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满前三十日内提出延长期限的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 魏付军 二〇二一年三月二十四日 法官助理 尚昭鹏 书 记 员 张春生
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终575号 上诉人（原审被告）：乔海军，男，汉族，1973年4月29日出生，晋中市太谷区村民，住该村××路××号。 委托诉讼代理人：白燕茹，山西敦宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1986年10月2日出生，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕翠，山西仁鑫律师事务所实习律师。 上诉人乔海军因与被上诉人刘斌合伙协议纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 乔海军上诉请求：1、撤销（2020）晋0726民初999号判决书，对本案发回重审或依法改判;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案涉诉的51000元是上诉人在合伙期间投资的本金,三人合伙期间的受益是先回本后分红的。51000元属于上诉人回本的钱。2、如果上述理由不能成立的话,被上诉人也仅能以上诉人侵害合伙人财产权利进行部分追偿。涉诉的51000元在散伙前，已不存在债权债务关系。三人(乔海军、李江浩、刘斌)散伙前，太谷县同乐商贸有限公司的51000元债权债务已经不存在，在晋中中院（2019）晋07民终1039号民事判决中已将此事实明确。故太谷县同乐商贸有限公司的债权债务关系在三人合伙期间已经不存在,所以不能认定为合伙期间的债权债务关系,不能按照散伙协议上的约定进行偿还。即使要追偿的话,也仅能以上诉人侵害合伙人财产权利进行部分追偿。依据晋中中院(2019）晋07民终1039号民事判决不难发现,对于合伙期间的财产权利,即使要追偿的话，也应该按照个人合伙的相关规定进行追偿。上诉人处分的51000元属于合伙期间三人的共同经营收入,除上诉人之外的另外两位合伙人追偿时,仅能追偿属于自己那份应得的份额。原审法院将51000元全部判决给被上诉人追偿，事情不清、适用法律错误，导致判决结果不公。 被上诉人刘斌辩称，应驳回上诉，维持原判。理由：51000元是合伙期间形成的债权，不是乔海军的本金。乔海军将个人债务抵顶后，形成乔海军欠合伙企业51000元。根据散伙协议，乔海军应当将该款支付给刘斌。 刘斌向一审法院起诉请求：1、依法判决乔海军支付刘斌51000元，并从2017年9月6日开始，按银行同期贷款年利率4.75％支付利息，直至付清51000元为止，计算到起诉时利息是6661元；2、依法判决乔海军赔偿刘斌经济损失2000元；3、诉讼费由乔海军承担。 一审法院认定事实：刘斌与乔海军及李江浩从2016年7月开始合伙进行果蔬批发业务。2017年9月6日，三人签订散伙协议。2018年7月3日受理刘斌、李江浩、乔海军与太谷县同乐商贸有限公司、杨丽丽买卖合同纠纷一案，2018年12月11日太谷法院作出（2018）晋0726民初814号民事判决书。太谷县同乐商贸有限公司不服判决提出上诉。晋中市中级人民法院于2019年6月28日作出晋中中院（2019）晋07民终1039号民事判决书。刘斌依据该判决向该院提起诉讼。 一审法院认为，太谷区人民法院（2018）晋0726民初814号民事判决认定，2016年、2017年刘斌、李江浩、乔海军合伙销售蔬菜。2016年8月1日太谷县同乐商贸有限公司成立，法定代表人为杨丽丽。在合伙期间刘斌、李江浩、乔海军三人向太谷县同乐商贸有限公司供应果蔬，交易额共计138230元。太谷县同乐商贸有限公司已付果蔬款87230元，剩余51000元未付。因太谷县同乐商贸有限公司的法定代表人杨丽丽在开设公司前与乔海军有经济往来，乔海军当时尚欠杨丽丽款项未还，杨丽丽与乔海军便达成协议，太谷县同乐商贸有限公司欠刘斌、李江浩、乔海军三人的51000元与乔海军欠杨丽丽的部分款项予以抵顶。晋中中院（2019）晋07民终1039号民事判决认定的事实与一审法院认定的基本一致，但认为个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。杨丽丽本人将其与乔海军之间的债务51000元进行了处理，刘斌诉讼请求支付款项系合伙期间形成的款项，乔海军的处分行为实质为处分合伙财产，且合伙人刘斌、李江浩均不知情，其行为对外产生与太谷同乐公司债务结清法律后果，对内造成对其他合伙人财产权利的侵害，其应承担相应责任，太谷县同乐商贸公司该笔债务已不存在，故驳回刘斌、李江浩、乔海军的诉讼请求。现刘斌据此请求判决乔海军支付刘斌51000元，一审法院应予支持。对于刘斌请求利息及其他经济损失，未向一审法院提供证据证明其主张，故对该项请求一审法院不予支持。 一审法院判决：一、乔海军于判决生效后十日内给付刘斌51000元；二、驳回刘斌其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的，查明的事实与一审法院查明的基本一致。 本院认为，刘斌、李江浩、乔海军合伙销售蔬菜期间，形成的51000元债权，属于合伙财产，乔海军用合伙期间形成的共同债权抵顶了个人债务，属于擅自处分合伙财产，对内侵害了其他合伙人的权益，现由于已经散伙，众合伙人的权益全部由刘斌继受，刘斌有权向乔海军主张全部的损失赔偿。综上所述，乔海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费1075元，由乔海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  范 波 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨素珍
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更4号罪犯张东宁，曾用名张建飞，绰号张老二，男，生于1983年1月19日，汉族，小学文化，甘肃省静宁县人，农民，户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏青铜峡市人民法院于2013年6月20日作出（2013）青刑初字第79号刑事判决，认定罪犯张东宁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），同案犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）吴刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月15日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更355号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月29日起至2022年3月28日止），2013年10月23日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装合片、合侧缝等工序认真学习生产技术，能保质保量完成生产任务。在考核周期内（2017年9月至2020年4月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯张东宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。该犯系组织卖淫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东宁减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2012年11月29日起至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 郭       生       杰
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执731号 谢玉英与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初142号原告：刘喜山，男，1970年11月29日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：图日根白乙拉（常用名图日根巴乙拉），男，1976年4月30日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告刘喜山诉被告图日根白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜山到庭参加诉讼，被告图日根白乙拉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘喜山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款30012元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日被告在我处借款15312元，2016年4月5日被告在我处借款14700元，由被告签名捺印出具借据两枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款30012元。被告图日根白乙拉未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告图日根白乙拉分别于2016年3月24日、2016年4月5日在原告刘喜山处借款两笔合计30012元（其中包含部分日用品赊购欠款），双方分别约定于2017年1月5日、2017年1月24日偿还欠款，由被告图日根白乙拉本人签名、捺印为原告写下借据两枚，图日根白乙拉和图日根巴乙拉是同一个人。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款，现被告图日根白乙拉外出打工无法联系。故原告诉至本院，要求被告偿还借款30012元。证明上述事实的证据有，原告提交的借据两枚、海鲁吐镇巴彦茫哈嘎查委员会证明一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告刘喜山诉被告图日根白乙拉民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告图日根白乙拉自本判决生效十日内支付原告刘喜山借款30012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，公告费400元，由被告图日根白乙拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二一年三月三十日书记员 孙佳丽《民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执875号申请执行人：李纬奇，男，1989年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：山东绿凯生物科技有限公司，住所地山东省济南市高新区联合财富广场1号楼301-1室。法定代表人：刘铮铮，执行董事兼总经理。被执行人：刘铮铮，男，1983年8月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。李纬奇与山东绿凯生物科技有限公司、刘铮铮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0104民初866号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告山东绿凯生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李纬奇货款735040元，并支付违约金；被告刘铮铮对山东绿凯生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费11150元，由被告负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告李纬奇向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下无存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山东绿凯生物科技有限公司、刘铮铮有继续向申请人李纬奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年三月二十三日法官助理李阳书记员务子文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初549号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0726执69号 王贵福、刚特木尔： 王贵福与刚特木尔买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王贵福的申请，依据新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初1285号民事判决书，在执行中扣划被执行人刚特木尔的公积金账户（账号08XX86）内存款人民币55824.5元，本案案款55098.5元,执行费726元,本案于2021年3月26日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀1091执190号 关于本院依法立案执行的侯起追缴罚金一案，经查，被执行人侯起在河北省廊坊市广阳区人民法院辖区，我院已委托廊坊市广阳区人民法院立案执行。至此，本院立案执行的（2021）冀1091执190号案件予以结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执106号郭艳、绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司：本院在执行郭艳与绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4370号民事调解书于2021年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为5093.44元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，当事人缴费通知书，被执行人绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司未履行义务。本院依法扣划被执行人名下银行账户存款5143.44元（含执行费50元）。本院于2021年2月18日向申请人郭艳发放了案款5093.44元，申请人书面确认本案已全部执行完毕；本案执行费50元，已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年三月二十四日书记员 蒋学林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8414号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：杨帆，男，1987年10月9日出生，汉族，住石楼镇襄驸马庄村二区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29801.93元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年3月31日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年4月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额50000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费300元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1188的信用卡。自2016年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款150元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金29801.93元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29801.93元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费260元,均由被告杨帆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执299号 申请执行人：韩某，女，2006年12月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：韩飞，男，1982年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行韩某与韩飞婚姻家庭、继承一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初1615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩飞名下的银行存款； 二、冻结、提取被执行人韩飞名下的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人韩飞名下的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二一年三月十六日 书记员  李兴洋
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执38号之一申请执行人刘文明，女，1972年7月6日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人万有权，男，1965年9月17日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行刘文明与万有权运输合同纠纷一案中，本院（2020）黔2622民初678号民事调解书已经生效，但被执行人万有权一直未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人万有权在贵州省农村信用社联合社25×××062_1账户内存款人民币17518.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人万有权在中国建设银行62×××77_0102_1账户内存款人民币17518.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人万有权在中国农业银行62×××74账户内存款人民币17518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二一年三月二十三日书记员 张光祝（代）
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执184号申请执行人：黑龙江农垦大荒营销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街242号福斯特大厦1006-1009室。法定代表人：裴某某，该公司总经理。被执行人：黑龙江鼎翔仓储有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清镇学府苑小区18号楼101号门市。法定代表人：裴某某，该公司总经理。本院在执行黑龙江农垦大荒营销有限公司与黑龙江鼎翔仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江鼎翔仓储有限公司现无可供执行的财产，申请执行人黑龙江农垦大荒营销有限公司申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建华审判员  韩 冬审判员  赵玉忠二〇二一年三月三十一日书记员  梁 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4303号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1969年6月6日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：于文，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告于文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京石各庄物业管理中心于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京石各庄物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月二十二日法官助理 孙亚卿书 记 员 朱学佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2298号原告：易虹，女，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：北京博弈科技有限公司，住所地北京市西城区广安门南街48号旁门1号楼5层5029室。原告易虹与被告北京博弈科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告易虹于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，易虹自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许易虹撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月二十四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3467号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谭江北，男，1979年3月21日出生，住广西壮族自治区河池市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉谭江北犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3467号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人谭江北犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因谭江北未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月26日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3467号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初414号原告：珠海市志隆商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区×××××××肖邦公司西侧。法定代表人：朱志忠，董事长。委托诉讼代理人：练庆平，广东常成律师事务所律师。被告：广东永达建筑有限公司，住所地：茂名市××××××××××××××。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。原告珠海市志隆商品混凝土有限公司(以下简称志隆公司)诉被告广东永达建筑有限公司（以下简称永达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告志隆公司的委托诉讼代理人练庆平，被告永达公司的委托诉讼代理人李兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告志隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币774,982.50元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金计算标准：以人民币774,982.50元为本金，按照每日万分之五的标准，从2019年12月1日计算至付清之日止）；3.判令被告向原告支付律师费人民币30,000元。事实和理由：2019年3月28日，被告因在红旗镇小林路口珠海市越灵塑胶制品有限公司项目需要，向原告购买混凝土，双方签订了《珠海市商品混凝土购销合同》，约定原告向被告施工的工地供应混凝土，原告共计供应混凝土2521方，总货款为人民币1,347,182.50元。被告已付款为人民币572,200元，余货款人民币774,982.50元未付，原告遂提起本案诉讼。原告向本院提交了如下证据：1.珠海市商品混凝土购销合同;2.对账单;3.调价通知;4.银行电子回单;5.付款委托书;6.委托代理合同;8.民事裁定书；9.律师函、EMS邮单；10.银行回单。被告永达公司答辩称，对原告起诉的欠款本金无异议，违约金过高，不同意支付，即便要支付，也应当按照全国银行间贷款市场报价利率计算。被告永达公司未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年3月28日，原、被告签订《珠海市商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告“红旗镇小林路口珠海市越灵塑胶制品有限公司项目”供应混凝土，双方约定了混凝土单价，并约定在每月10日前支付上一个月混凝土货款的90%，余下10%在下个月10日前付清，违反合同付款要求的，按照拖欠货款每日万分之五的标准支付违约金，并赔偿因违约付款通过法律途径追讨货款而产生的律师费用。上述合同签订后，原告向被告供货，最后一次供货时间为2019年10月份，共计供应混凝土2521方，总货款为人民币1,347,182.50元。被告已付款为人民币572,200元，余货款人民币774,982.50元未付，被告对欠付货款不持异议。在本案诉讼过程中，原告聘请了广东常成律师事务所律师作为代理人，双方签订了《委托代理合同》，约定律师费为人民币35,000元。本院认为，原、被告建立了买卖合同关系，原告向其供应了货物，其理应付款。被告确认欠原告货款人民币774,982.50元，按照双方的约定，早已届清偿期限，原告要求被告支付，理据充分，本院予以支持。关于违约金，双方约定在每月10日前支付上一个月混凝土货款的90%，余下10%在下个月10日前付清，违反合同付款要求的，按照拖欠货款每日万分之五的标准支付违约金，该约定合法有效。原告最后一次供货时间为2019年10月份，原告要求被告按照约定的标准支付违约金，合法合理，本院予以支持。则违约金计算如下：以人民币774,982.50元为本金，按照每日万分之五的标准，从2019年12月11日计算至付清之日止。关于律师费，双方在合同中明确约定，如不按期支付货款，原告以诉讼方式向其追讨货款支付的律师费由被告承担。被告为如约付款，增加了原告成本，该律师费依约应当由其承担，原告共计支付律师费人民币35,000元，不违反律师费收费标准，原告要求被告承担该费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东永达建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市志隆商品混凝土有限公司支付货款人民币774,982.50元;二、被告广东永达建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市志隆商品混凝土有限公司支付违约金（违约金计算方式：违约金计算如下：以人民币774,982.50元为本金，按照每日万分之五的标准，从2019年12月11日计算至付清之日止）;三、被告广东永达建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市志隆商品混凝土有限公司支付律师费人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,200元，因适用简易程序减半收取人民币6600元，保全费人民币5000元，两项共计人民币11,600元,由被告广东永达建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年三月十五日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3906号 原告：相然芬，女，1965年10月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。 被告：刘朋辉，男，1981年10月29日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，现下落不明。 被告：王敏卓，女，1982年7月3日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，现下落不明。 原告相然芬与被告刘朋辉、王敏卓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相然芬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘朋辉、王敏卓经本院依法公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相然芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款100000元及利息20000元，共计120000；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王敏卓是朋友关系，二被告是夫妻关系。2017年被告以经营资金紧张为由向原告借款100000元，双方约定借款时间是一年，年息是24%。但被告违反诚信原则，拒不返还到期借款。 刘朋辉、王敏卓经本院公告送达诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称二被告系夫妻关系，原告与被告王敏卓系同事朋友关系。原告称其于2017年3月初分两次借给二被告共计100000元，于2017年3月4日签订借款协议，明确借款数额100000元，称给付了被告100000元现金，其中从银行取款50000元，剩余部分是原告积蓄和原告丈夫的工程款。原告提交了2017年3月4日与被告刘朋辉签订的《借款协议》，载明：“一、刘朋辉向相然芬借款人民币50000元整（伍万元整）二、借款期限为2017年3月1日起至2017年4月30日三、刘朋辉每月月初将借款利息共计1000元整转入相然芬河北银行卡号……甲方：相然芬乙方：刘朋辉”。2018年6月13日，原告与被告刘朋辉签订《借款协议》，载明：“一、刘朋辉向相然芬借款人民币100000元整（拾万圆整）二、借款时间三、刘朋辉每季度月初将借款利息共计6000元整转入相然芬账户……甲方：相然芬乙方：刘朋辉”。原告称考虑情面和诉讼时效，再次要求被告刘朋辉于2019年4月22日书写一份借条，载明：“今借到相然芬共计100000元（拾万元整）借款人：刘朋辉”。借款后被告偿还利息3000元，未偿还本金。庭审中原告表示不再按照约定利率计算利息，要求从第一份借款协议时间至借款付清之日止按照同期银行贷款利率计算利息。上述事实有借款协议、借条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告刘朋辉向原告借款，原告提交借款协议、借条等予以证明，双方形成借款合同关系。在被告最后出具的借条中，原被告未约定借款期限，原告可以催告被告刘朋辉在合理期限内还款，被告刘朋辉应当及时偿还，被告刘朋辉未及时偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告刘朋辉偿还借款诉请予以支持，关于借款本金的认定，根据原告提交的借款协议和借条，应认定被告刘朋辉向原告借款共计100000元。关于利息的计算，原告与被告刘朋辉在2017年3月4日及2018年6月13日签订的借款协议中约定利息为年利率24%，庭审中原告称不再按照约定主张利息，要求按照银行同期贷款利率计算利息，本院认为这是原告对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持，原告称2017年3月4日借给被告刘朋辉100000元，但原告提交的借款协议中显示借款金额为50000元，2018年6月13日的借款协议中载明借款金额为100000，故原告主张的利息自2017年3月4日至2018年6月12日，以本金50000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年6月13日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告刘朋辉已偿还的利息3000元应予扣除。原告称二被告系夫妻关系，借款用于经营和生活，二被告应承担偿还责任，原告未提交二被告系夫妻关系的证明，且诉争款项数额较大，超出二被告家庭日常生活需要，原告未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王敏卓偿还借款的诉请本院不予支持。被告刘朋辉、王敏卓经本院公告送达庭审传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告相然芬借款本金100000元及利息（自2017年3月4日至2018年6月12日，以本金50000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年6月13日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，扣除被告刘朋辉已偿还的利息3000元）； 二、驳回原告相然芬对被告王敏卓的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元由被告刘朋辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费2700元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 贺        瑜 人民陪审员 张立强人民陪审员陈杰 二〇二一年三月十日 书 记 员 边    婷    婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执93号申请执行人:刘洪侠，女，1965年3月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人:夏远东，男，1987年1月24日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人:夏冬梅，女，1988年11月20日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:王丽平，女，1984年4月25日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行刘洪侠、夏远东、夏冬梅与王丽平机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人依据(2020）吉0722民初2704号调解书向本院申请执行,要求被执行人赔偿人民币177139.20,本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员  于海明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初511号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：蔡飞，山东卓荦律师事务所律师。被告：邹平长山万客隆超市，经营场所山东省滨州市。经营者：段春霞。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜贵岑，山东祥天律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告邹平长山万客隆超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年三月一日书记员 贾文婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异14号异议人吴丽军，女，1968年7月9日出生，住北京市东城区。委托代理人沈董炎，北京京闽律师事务所律师。申请执行人郭宏杰，男，1981年7月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人吴丽群，女，1965年1月11日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2020）京0101民初10178号民事判决书，本院在执行郭宏杰与吴丽群定金合同纠纷一案的过程中，异议人吴丽军提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。异议人吴丽军称，吴丽群与我有借贷关系。为保证我的债权实现，吴丽群以其名下车辆作为抵押并于2019年8月20日办理了车辆抵押登记且早于法院查封该车辆的时间，我对涉案车辆享有优先受偿权，故请求中止对该车辆的执行。为支持其主张，异议人吴丽军向法院提交了：1、借款合同，2、车辆抵押借款合同，3、交通银行账户明细，4、机动车登记证书，5、吴丽群被执行信息及被限制高消费信息作为证据。经审查查明，（2020）京0101民初10178号民事判决书生效后，因吴丽群未履行生效法律文书确定的义务，郭宏杰于2020年11月6日向我院申请执行，我院以（2020）京0101执8451号立案执行。案件执行过程中，我院查封了登记在吴丽群名下车牌号为×××的小轿车一辆。上述事实有（2020）京0101民初10178号民事判决书，（2020）京0101执8451号执行裁定书、协助执行通知书，机动车登记证书，机动车综合信息查询记录等证据在案佐证。本院认为，本案中，涉案车辆的所有权人为本案被执行人吴丽群。因被执行人吴丽群未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。异议人吴丽军关于其对涉案车辆有抵押权应当优先受偿的主张与车辆所有权无关，且查封、处置该车辆亦不影响吴丽军优先受偿权的实现。吴丽军不具备案外人异议的主体资格，对其所提异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吴丽军的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月二十二日书记员  刘 越
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终684号上诉人（一审起诉人）：孙海丽，女，1979年5月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芩谷，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人孙海丽因与魏长福、魏娜、陈波、第三人大庆市韦瑞健身有限公司(以下简称韦瑞健身公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙海丽上诉请求：撤销（2020）黑0602民初4461号民事裁定，裁定由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人受聘于大庆市××区瑞龙健身会所（以下简称瑞龙健身会所），企业性质为个体工商户，经营者为魏娜，实际控制人为陈波，魏娜与陈波系夫妻关系。后瑞龙健身会所开始拖欠工资，一直承诺给付，直至提起劳动仲裁时，同意给付工资，但称单位变更名称为大庆市韦瑞健身有限公司，上诉人与韦瑞健身公司在大庆市××区劳动仲裁委员会形成仲裁调解。一审法院对本案裁定不予受理，没有考虑到魏长福、魏娜、陈波与仲裁调解中承担责任的韦瑞健身公司具有密切关联，是关联公司，在人员、业务、财务等方面均混同，构成公司法人人格混同，实际控制人滥用法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，由没有清偿能力的韦瑞健身公司承担了关联公司瑞龙健身会所的债务，损害了债权人的利益。魏娜作为瑞龙健身会所的经营者，在瑞龙健身会所注销后，应承担连带清偿责任。被上诉人的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，参考《最高人民法院公报》案例、《最高人民法院指导性案例》，除了股东利用公司法人人格规避法律义务和契约义务的行为之外，具有关联的企业之间也可构成人格混同，承担连带清偿责任。故一审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的实体审查权利。一审裁定认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，应予撤销，由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。本院审理查明，孙海丽与韦瑞健身公司劳动争议纠纷，大庆市××区劳动争议仲裁委员会于2019年12月4日作出庆萨劳人仲字（2019）第371号仲裁调解：大庆市韦瑞健身有限公司于2020年3月1日前给付拖欠申请人孙海丽2019年1月份、7月份、8月份、9月份、10月份的工资12500元。调解生效后，孙海丽于2020年10月23日以魏长福、魏娜、陈波为被告，韦瑞健身公司为第三人，向大庆市萨尔图区人民法院起诉，诉讼请求为：判决三被告与第三人承担连带给付责任，立即给付原告工资12500元整。大庆市萨尔图区人民法院作出（2020）黑0602民初4461号民事裁定：对孙海丽的起诉，不予受理。本院认为，本案上诉人孙海丽的诉讼请求系要求魏长福、魏娜、陈波对庆萨劳人仲字（2019）第371号仲裁调解的裁判结果承担连带责任，并不实质上否定前述的裁判结果，该起诉与仲裁调解的当事人、诉讼请求均不相同。孙海丽的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予受理。大庆市萨尔图区人民法院对孙海丽的起诉，裁定不予受理，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：（1）撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4461号民事裁定；（1）本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 周亚芬审判员 刘清贤二〇二一年三月二十六日法官助理刘亚旋书记员赵畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1424号原告：北京时代正仕照明电器有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口166号。法定代表人：江正浩，经理。委托诉讼代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，北京市法鸿律师事务所律师。被告：深圳市三浦电器照明有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处民生路383号粮库K栋。法定代表人：唐耀湘。原告北京时代正仕照明电器有限公司（以下简称时代正仕公司）与被告深圳市三浦电器照明有限公司（以下简称深圳三浦公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告时代正仕公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款137060.73元；2.被告支付利息（利息以137060.73元为基数，自2012年3月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在业务关系，原告从被告处进货并向被告支付相关货款。双方在经营合作中有进货也有退货情况，截至2012年3月29日，被告尚有137060.73元退货款未向原告返还，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，而该“争议标的”系指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，时代正仕公司主张从深圳三浦公司处购买货物并支付货款，因存在退货，要求深圳三浦公司向其退还相应货款，依据当事人的诉讼请求及其所指向的合同义务内容，本案的争议标的并非给付货币，不能据此认定时代正仕公司住所地为合同履行地。而被告深圳三浦公司的住所地位于广东省深圳市光明新区公明办事处民生路383号粮库K栋，时代正仕公司亦未提供相应证据证明双方针对合同履行地点以及管辖问题进行了明确约定，故本案应由被告住所地法院即深圳市光明区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市光明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  俞凯欣二〇二一年三月十六日书记员  徐斯博
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初470号之一 申请人：李大龙，男，1986年4月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：周欣怡，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晨旭，河北宇昊律师事务所律师。 被申请人：周磊，男，1984年4月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告李大龙与被告周磊委托合同纠纷一案，申请人李大龙于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周磊的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周磊开户行中国建设银行股份有限公司XXXX支行，账号：62×××63_156_1的银行存款55000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二一年三月二十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1553号 原告：宁勉，男，1980年12月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：唐政，男，1988年4月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：宁伯业，男，1984年6月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告宁勉与被告唐政、宁伯业民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁勉到庭参加诉讼，被告唐政、宁伯业经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁勉向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐政立即向原告还清本金40000元；2、判令被告唐政支付利息给原告（利息的计算方法：以40000元为基数自2019年8月1日起至还清本金之日止，按月利率2%计算，截止到2020年11月30日为12000元，之后利息续计)；3、判令被告宁伯业对上述1、2项之款承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年4月15日，被告唐政因经营资金紧张，向原告借款40000元，并约定月利率按3%计算，借款期限至2019年10月14日。自2019年8月1日起，被告违反合同约定，不再支付利息，原告多次向被告催讨，被告以没有钱为由至今拒绝偿还债务。根据合同法第108条的规定，这是逾期违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。 被告唐政、宁伯业无答辩亦无证据提供。 原告为证明其主张，向法庭提供了被告身份证复印件、借条、收条、车辆抵押借款合同、转账凭证。对原告出示的上述证据，被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2019年4月15日，原告宁勉与被告唐政签下《车辆抵押借款合同》，双方约定：唐政向宁勉借款40000元，借款期限自2019年4月15日起至2019年10月14日止，月利息2000元；如到期不能全额偿还借款，逾期超过10日，视为彻底违约，原告可以解除借款合同并要求被告唐政支付合同总借款金额20%的违约金；并约定将登记在唐政名下车牌号为桂Ｋ×××××的小型普通客车交付给原告作为借款抵押，但双方并未办理抵押登记手续。被告宁伯业在见证人处签名。被告唐政同时签写《借条》给原告宁勉。《借条》上约定，唐政借到宁勉人民币40000元，于2019年10月14日还清，借款人逾期未还款，需每天支付借款总额千分之一的违约金。被告宁伯业在借条中的担保人处签名。同日，原告宁勉通过工商银尾号为4455的账户向中国建设银行户名为唐政，尾号为8739的账户转账40000元。唐政签写《收条》给原告，写明今收到宁勉人民币40000元。原告陈述，借款一个多月后因抵押的汽车轮胎漏气，被告唐政将车开走后没有再交付原告。被告唐政自2019年8月1日后至今没有向原告支付付息。上述借款期限届满后，被告亦未向原告清偿借款。2021年2月2日，原告以多次向被告追讨借款无果，向本院提起诉讼。 本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告唐政与原告宁勉的借款合同关系，有双方签写的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》、转账凭证予以证实，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，但被告未按照约定期限归还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款，与本案事实相符，且不违背法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，本院认为，该项借款发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正)》前，2020年8月20日之前的利息计算适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原被告双方在《车辆抵押借款合同》中约定借款利息每月2000元，即年利率60%，超过了年利率36%。原告承认被告支付利息至2019年7月31日，被告没有到庭参加诉讼，没确认已支付利息的金额，也没有对已支付的利息提出异议，故本院对已支付的利息不予以处理。现原告要求被告按月利率2%，即年利率为24%支付自2019年8月1日起的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条的规定，自2019年8月1日起至2020年8月19日止，按24%的年利率计算，自2020年8月20日起至付清之日的利息，应按照2021年2月2日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告宁伯业承担连带责任的问题，被告宁伯业作为担保人在《欠条》上签名，但原被告双方对保证方式没有约定，依法视为被告宁伯业按照连带责任保证承担保证责任；原被告双方对保证期间也未做约定，故被告宁伯业的保证期间为履行期届满之日，即2019年10月14日起六个月内即2020年4月14日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告宁伯业承担保证责任，被告宁伯业的保证责任已经依法免除，故原告要求被告宁伯业对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修订)》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告唐政偿还借款40000元给原告宁勉； 二、被告唐政支付借款利息给原告宁勉（利息计算：以40000元为基数，自2019年8月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%的计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按2021年2月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、驳回原告宁勉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告唐政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李春霖 书 记 员  刘小凡
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终218号上诉人（原审被告）：侯某，住徽县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住徽县。委托诉讼代理人：黄某，陇南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，陇南星河律师事务所实习律师。上诉人侯某因与被上诉人王某2相邻权纠纷一案，不服徽县人民法院(2020)甘1227民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由王某2承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实的关键性证据不符合证据的客观真实性，应依法不予认定。本案中，王某2出具的××县委会田坝生产合作社出具的《证明》是由社长王某3系王某2的亲哥哥)出具的，没有任何客观性可言。且在出具该证据之前，西寺村委会社长曾拉帮结派纠结多人威胁、恐吓侯某称“如果不让路，就把你的头打破，”“把你弄进水阳(看守所)去!”此事实有侯某用手机拍摄的视频和录音为证。且该《证明》没有书写出具的经手人员签字，不符合单位出具证明有效性的形式要件，该份证据没有客观真实性，不能作为证据使用。二、一审判决对涉案路面的宽度认定错误，应当依法予以撤销。1981年侯某家转让村上的仓库住在此处，后于1999年、2016年分别修建房屋，一直居住至今。原有路面历史上仅是通往田地的羊肠小道，不足一米，后来拉架子车通行，宽度也只有1.5米，尤其是在主路通往王某2家的这一边，从侯某家的房屋山墙角到堆放柴草的那一边，一直是1.5米宽。路边的王某2意欲强占的土地自侯某分得宅基地时就一直由侯某合法的占有使用，堆放柴草，其他人及村社并无异议。同时村内其他地方也有很多村民长期占有使用集体土地的情形，不能说都是违法的。三、王某2家也没有土地使用权，随便占有集体所有土地和他人使用土地的行为违法。20l8年、2020年，王某2家相继买了三轮车、小轿车，为满足自己的通行需要，将原有高坎挖毁，现有路面3米宽度是由王某2在没有合法手续的情况下自行扩宽的，且没有任何证据足以证明王某2有权占有使用该被扩宽的路面。退一万步讲，即使要扩宽路面也需要有相关的手续或和侯某进行协商，王某2私自占用扩宽侯某占有的路面侵害了侯某的合法权益，且王某2一家态度恶劣、行为粗鲁，侯某无奈之下只得实行堵路之举。一审判决对涉案路面认定为3米宽且只认定侯某存在侵权行为而未认定王某2的侵权行为与基本事实不符，应当依法予以撤销。王某2二审期间未答辩。王某2向一审法院起诉请求：1.判令侯某立即停止侵权、排除妨害，将道路恢复原状，让原告能够正常通行；2.本案诉讼费由侯某承担。一审法院认定事实：王某2与侯某均系徽县城关镇西寺村田坝社村民，两家是邻居关系。侯某房屋西侧上山墙有一条通行道路，该道路是王某2家通行的唯一道路。现侯某在此道路两侧堆积石头、木柴等杂物，导致该道路狭窄，影响王某2一家入户及出行时行人及车辆的正常通行。2020年12月2日，王某2以相邻关系通行权纠纷为由，向一审法院提起诉讼。另查明，侯某家未颁发集体建设用地使用证，其宅基地使用权未确权。一审法院认为，本案双方争议的焦点为：侯某是否有权私自占用涉案道路路面从而阻碍他人通行？评述如下：《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十三条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，侯某对争议道路的路面没有使用权，依据相关法律规定，该路面属于田坝社村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；侯某无权私自占有。另外，该道路系王某2一家入户出行时行人及车辆的唯一通行道路，依据相邻关系的法律规定，侯某给王某2及其家人的通行造成妨碍，应当排除妨碍。且侯某未能举证证明其对该涉案路面具有使用权，应承担举证不能的法律后果。判决：由侯某于本判决书生效后十日内清除其房屋西侧上山墙以外路面堆放的杂物，排除对王某2家行人及车辆通行的妨碍。二审期间，王某2没有提交新证据，侯某围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.光盘一份，证据来源于双方发生争议后调取的周围监控视频，拟证明涉诉道路的现状最宽处只有1.5米；2.侯浪平建房申请审批表复印件、侯某建房申请表复印件及2019年11月1日证明复印件各一份，拟证明宅基地以前是审批给侯浪平的，分家之后给了侯某，侯某对宅基地享有合法的使用权；3.照片打印件16张，证明王某2在诉讼期间有损坏财物的行为。经质证，王某2对三组证据的真实性均无异议，对视频的待证事实有异议，认为侯某家山墙以外的地方都是集体的，侯某无权占有，其在两侧堆积了石头、木柴，正好证明了侯某侵犯了王某2的道路通行权；对建房申请表、审批表及证明的关联性不认可；对照片的证明目的不认可，并且更加印证了侯某变本加厉侵犯通行权的事实。本院认为，侯某提交的证据视频光盘无法证明涉诉道路的实际宽度，亦无法证明其在道路两旁堆放杂物系合法使用；建房申请表、审批表及证明与本案无关联性；照片亦与本案无关联性，侯某认为王某2在诉讼期间有损坏财物的行为，可另案主张，故对该三组证据均应不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徽县城关镇西寺村田坝生产合作社于2020年10月15日出具证明，载明涉诉道路的宽度为三米及侯某家山墙外土地权属归集体所有的事实，虽然该社社长王某3系王某2的哥哥，二人之间存在利害关系，但王某3的行为并非个人行为而系职务行为，且西寺村委会及城关镇政府在其上加注了情况属实的字样并加盖了印章，故一审法院对此予以采信并无不当。侯某上诉认为涉诉之地一直由其使用，原有路面宽度仅有1.5米，但其提交的证据材料不足以证明涉诉道路的原始宽度以及其就涉诉之地享有合法的土地使用权，尽管其占用使用多年，但仍未改变涉诉之地土地使用权属于集体的性质，故其在涉诉之地堆放杂物的行为明显属于侵权。另外，涉诉道路系王某2家人员及车辆唯一的出入通行道路，故一审判决排除妨害并无不当。综上所述，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人侯某负担。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 李秀梅二〇二一年三月十一日书记员 冉岳林
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢348号申请执行人：姜焱,女,1979年9月12日出生,,汉族,住辽源市。被执行人：葛立军,男,1971年12月20日出生,,汉族,住辽源市。被执行人：白春光,男,1984年1月30日出生,,汉族,住辽源市。被执行人：吕勇,男,1967年10月8日出生,,汉族,住东辽县。本院在执行申请执行人姜焱与被执行人葛立军、白春光、吕勇借款合同纠纷一案中，借款本金460,000.00元、利息32,506.67元、案件受理费及保全费6,920.00元已全部执行到位，迟延履行金及评估费（申请执行人垫付）尚未执行到位，需扣划被执行人葛立军工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年三月十二日书记员  卢佳玉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初392号之三 申请人:陈亚军，男，汉族，1978年3月15日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人:王永亮，男，汉族，1985年2月16日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王少辉，男，汉族，1987年10月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张占京，男，汉族，1978年3月4日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人陈亚军与被申请人王永亮、王少辉、张占京民间借贷纠纷一案，申请人陈亚军于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人王永亮、王少辉、张占京名下银行账户存款350000元或查封其相应价值的财产，申请人陈亚军以诉讼财产责任险提供担保。陈亚军于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈亚军的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人张占京在河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司南庄支行24×××57-1的银行账户存款350000元的冻结。 案件申请费2270元，申请人陈亚军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月二十五日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3795号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王陈生，男，1988年2月18日出生，住福建省霞浦县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王陈生犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3346号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人王陈生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因王陈生未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月26日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3795号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执542号之二 申请执行人：于淑芹，女，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：韩志影，女，汉族，住黑龙江省肇源县福兴乡复兴村。 被执行人：黄海学，男，汉，住黑龙江省肇源县福兴乡复兴村。 被执行人：黄岗元，男，汉，1988年6月13日出生，身份号码23062219880613405X，住陕西省西安市。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩志影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩志影在财付通支付科技有限公司085e9858eba99f8f7480951b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币2396.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘大伟二〇二一年三月二日书记员沈思拓
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执773号 苏明虹、史丽虹与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7696号原告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安三区龙井2路3号中粮地产集团中心26楼，统一社会信用代码：91440300755658126H。法定代表人：詹星洲。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号：14403200211718002。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：李素平，女，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址河北省邢台市巨鹿县。本院审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因本案起诉前，被告李素平已于2020年12月9日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院已立案受理，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方媛媛二〇二一年三月三十日书记员  廖丽红
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执890号申请执行人:刘平生，男，汉族，1964年1月12日出生，住北京市海淀区。被执行人：河南美慧置业有限公司，住河南省周口市川汇区工农路南段，统一社会信用代码：914116000906269705。法定代表人：韩宏，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘平生与被执行人河南美慧置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫1602民初1982号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人河南美慧置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南美慧置业有限公司的银行存款、收入34920300元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年三月十二日书记员  党 威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1548号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路178号3楼。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727财保16号 申请人：蔡秀艳，女，1981年11月4日生，汉族，现住阳原县。 被申请人：张润军，男，1968年2月13日生，汉族，现住阳原县。 申请人蔡秀艳于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封张润军位于阳原县房产一处。申请人蔡秀艳以自己在河北阳原农村商业银行股份有限公司157000元定期储蓄存单（存单号：286604878）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张润军位于阳原县房产一处; 二、冻结申请人蔡秀艳在河北阳原农村商业银行股份有限公司开设的定期储蓄存单（存单号：286604878）100000元。 上述财产不动产查封期限为三年、动产扣押、扣押期限为二年，查封、扣押期间被申请人不得就上述财产设定权利负担，不得处置、损毁已查封财产。需要续行保全的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李延飞 二〇二一年三月二十五日 法官助理 钱东晖 书 记 员 赵志飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5228号原告：陈燕结，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。原告：李杰邦，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。被告：黄爱敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省中山市西区××××××××，公民身份号码442××××××××××××。原告陈燕结、李杰邦与被告黄爱敏合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕结、李杰邦的委托诉讼代理人周嘉宝到庭参加诉讼，被告黄爱敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕结、李杰邦向本院提出以下诉讼请求：被告向两原告退还货款156800元及利息（利息计算方式：自12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止，暂计至2021年1月7日为469.52元）。庭审中，原告陈燕结、李杰邦将第一项诉讼请求中的货款变更为出资款。事实与理由：被告与原告陈燕结合作经营销售和其正、豆本豆、妈咪宝贝洗衣液等产品。两原告在2020年6月2日至2020年6月5日期间多次通过刷信用卡和转账方式向被告支付出资款共267500元，但被告一直未按双方约定进货进行销售。2020年11月9日，被告出具了《欠条》，解除合作，并承诺退还两原告出资款267500元，其中已退还109700元，尚欠157800元在2020年12月30日前退还。逾期未退还的，每逾期一天，按年利率2%计算利息，直至全部款项退还完毕止。欠条出具后，被告向两原告退还了1000元，尚欠156800元未退还。经两原告多次催告，被告一直拒不退还。两原告为维护自身合法权益，诉至法院，希望判如所请。原告陈燕结、李杰邦围绕诉讼请求提供了证据。被告黄爱敏在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月9日，黄爱敏向陈燕结、李杰邦出具欠条，载明：黄爱敏与陈燕结合作经营（购买和其正，豆本豆，妈咪宝贝洗衣液一批进行销售），黄爱敏确认：收到陈燕结、李杰邦通过刷信用卡和转账方式出资支付给本人的款项合计267500元……因货物未能准时送达，故双方解除合作，本人黄爱敏愿意退还陈燕结、李杰邦本金267500元。本人已退款109700元，截止至今，尚欠款157800元。现承诺在2020年12月30日前向陈燕结、李杰邦退还上述欠款157800元，逾期未退还的，每逾期一天，按年利率2%计算利息，直至全部款项退还完毕止。黄爱敏在欠款处签名并捺印。陈燕结、李杰邦称后黄爱敏仅向其支付1000元，其追讨剩余款项156800元未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，陈燕结、李杰邦明确之间不区分黄爱敏退还的份额。本院认为，本案系合同纠纷。黄爱敏拖欠陈燕结、李杰邦款项157800元，有欠条为证，本院依法予以确认。陈燕结、李杰邦称黄爱敏又向其支付1000元，故黄爱敏尚欠陈燕结、李杰邦款项156800元。黄爱敏未按照约定支付该款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”欠条约定，黄爱敏逾期未退还款项，按年利率2%计算利息，陈燕结、李杰邦主张该约定不足以弥补其损失，并主张黄爱敏按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算支付逾期利息，在陈燕结、李杰邦并未举证其损失的前提下，其损失主要是银行利息损失，故根据前述法律规定，本院酌情调整利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告黄爱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄爱敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈燕结、李杰邦支付款项156800元及利息（以156800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年12月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈燕结、李杰邦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元（原告已预交），由被告黄爱敏负担并于判决生效之日起七日内迳付原告陈燕结、李杰邦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二一年三月五日书记员  张嘉坪高丽冰