wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0403民初310号原告：彭桂珍，女，1962年8月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：刘金华，女，1971年9月24日出生，汉族，系鹤岗民暴分公司退休工人，住鹤岗市兴山区。被告：崔海滨，男，1965年11月18日出生，汉族，系鹤岗矿务局运输处工人，住鹤岗市兴山区。原告彭桂珍与被告刘金华、崔海滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂珍、被告刘金华、崔海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金华偿还借款4万元及借款利息，计算方式：自2016年9月16日起至借款给付完毕时止，按本金4万元，利息1分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘金华于2015年6月17日到鹤岗市金桥房地产经纪有限公司贷款并将房本交给该公司，该公司与原告、被告三人一起到大厅办理房产抵押，按一分利付给原告利息，截止2016年9月16日共付利息3次，分别于2016年3月16日付利息1200元，2016年6月16日付利息1200元，2016年9月16日付利息1200元，从2016年9月16日至今未付利息，原告曾多次打电话给被告索要欠款，被告称只能还给原告2万元，其余数额不予偿还，原告不同意，要求偿还本金2万元及利息，双方未达成一致。故提起民事诉讼，要求被告承担借款责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘金华、崔海滨辩称，我们是从金桥公司贷的款，我贷了2万，崔海斌与金桥公司人员沟通的，沟通完后刘金华去办事大厅签的字，因为贷的是2万，合同上写的是4万，我问我贷的是2万为什么这上面写的是4万，公司人员说剩下2万你就不用管了，剩下2万由金桥公司还。我贷款2万已经偿还1万了，利息也一直在还，都交给金桥公司工作人员了，利息还到2016年9月15日。后来我打算卖抵押的这户房子的时候，需要把剩余的1万元及利息交给金桥公司，我才能把房本撤回来，等我去的时候，金桥公司关门了，人也找不着了，就没办。在这期间崔海斌碰着过一次金桥公司的工作人员，说他们公司的领导被抓了，金桥公司工作人员向崔海斌要电话号码，说金桥公司有信了就通知。一直到现在没信。原告称在办事大厅给的钱不属实，应该是在金桥给的钱，我们在金桥公司取的是2万元，与原告没见面。原告彭桂珍围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年6月17日原告彭桂珍与被告刘金华、崔海滨通过鹤岗市金桥房地产经纪有限公司介绍，签订了借款合同。合同约定：甲方(刘金华)向乙方（彭桂珍）借款4万元。借款期限为6个月，借款利率为月利率1%。还款方式为甲方自收到乙方发放的贷款的次日开始，按1次偿还利息，还息日为2015年6月17日，甲方以存款的形式划入乙方开立的账户内，若甲方逾期5日内未能支付利息，乙方有权提前收回本金及利息或处置抵押物，合同到期后，甲方一次性偿清贷款本金及利息。被告刘金华用坐落在兴山区作抵押，并办理了他项权证（鹤岗市房他证兴山区字第××号）。同日被告给原告出具借条1份，写到：今有刘金华借彭桂珍现金4万元，借款人彭桂珍。另查明，借款时预扣了6个月的利率2400元，利息支付到2016年9月16日。被告刘金华、崔海滨借款时是夫妻关系，借款用于家庭生活。以上事实有借条、借款合同、他项权证及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告彭桂珍与被告刘金华、崔海滨的借贷关系成立，被告刘金华给原告出具借条，签订借款合同并办理了他项证证，被告支付利息至2016年9月16日，本金未偿还。现原告要求被告还款并支付利息理由充分，证据充足，本院予以支持。但预扣的利息应在本金中扣除,实际借款本金应认定为37600元。按40000元支付的利息比按实际借款本金37600元支付的利息多支付360元，应予扣除。因此笔债务用于家庭生活，二被告应共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十三条之规定，判决如下：被告刘金华、崔海滨于本判决生效之日起十日内付给原告彭桂珍借款本金37600元,按月息1%计算,自2016年9月17日起到本息给付完毕时止（扣除多支付的利息360元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告彭桂珍负担24元；由被告刘金华、崔海滨负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二一年三月三十一日书记员 张志新
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1050号申请执行人：程亮，男，汉族，1984年7月5日生，住贵阳市。被执行人：陈邓旭，男，汉族，1968年5月17日生，住贵阳市白云区。被执行人：刘洪英，女，汉族，1968年7月21日生，住贵阳市白云区。关于本院受理程亮申请执行陈邓旭、刘洪英民间借贷纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4111号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人陈邓旭、刘洪英名下银行存款人民币523456元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二一年三月十一日法官助理黄奕书记员杨智伦
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执26号之十二被执行人：陶某月，男，汉族，1986年05月23日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人陶某月借款合同纠纷一案，本院账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶某月在本溪市商业银行62×××ｘｘ账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1213号原告：扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查，统一社会信用代码：92150526MAOND1DH3P.经营者：香寿，女，1991年2月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查，身份证号码：×××。被告：白永胜，男，1987年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店诉被告白永胜买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店经营者香寿到庭参加诉讼，被告白永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店因被告白永胜违反给付货款义务，拒绝偿还于2016年12月1日向原告赊购的农资款13400元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还赊购葵花种子欠款合计13400元及利息6432元[13400元×0.01元×48个月（2016年12月1日至2020年12月31日）]，合计19832元；2.要求被告自2021年1月1日起以13400元为基数按月利息1分继续计算利息至全部还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年12月1日，被告在原告处赊购价值14400元的农资，并向原告出具一枚金额为14400元的借据并签字、捺印，约定于2017年10月1日还款，未约定利息。此款经原告多次催要，被告于2020年12月18日向原告偿还本金1000元。剩余欠款本金，被告至今未偿还。故本院对原告诉请合理部分予以支持。被告白永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永胜于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店偿还农资款13400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半收取），由被告白永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月十九日书记员 赵庆男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1050号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：孙军碧，男，汉族，1989年11月3日出生，住甘肃省庄浪县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙军碧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告孙军碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月18日的欠款50493.09元（其中本金42823.27元，利息1259.31元，账户延滞金549.24元，账户分期手续费5861.27元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年1月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年5月18日，被告欠款50493.09元（其中本金42823.27元，利息1259.31元，账户延滞金549.24元，账户分期手续费5861.27元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告孙军碧经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙军碧自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月18日的信用卡欠款50493.09元（其中本金42823.27元，利息1259.31元，账户延滞金549.24元，账户分期手续费5861.27元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元、公告费600元，由被告孙军碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初125号原告：黎城县人力资源和社会保障局，住所地：黎城县广北路，统一社会信用代码：ＸＸＸＸ。 法定代表人：赵联定，任局长。委托诉讼代理人：贾某，女,系单位工作人员。一般代理。被告：黎城经贸商厦有限责任公司，住所地：阳光华府2号楼。法定代表人：范某某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告黎城县人力资源和社会保障局与被告黎城经贸商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告黎城县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租金195000元及同期借款利息；2、依法判令被告承担此案的诉讼费。事实与理由：2001年12月29日，原告(原劳动和社会保障局）与被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定原告将原劳动就业楼下门市八间、库房二间的房屋租赁给被告，租赁期限为2002年1月1日至2015年12月31日，管理费为每年38000元。2011年5月14日，黎城县职业介绍服务中心（原告的下属单位）受原告委托，经与被告、公房租赁监管单位共同协商后，将房屋租金变更为每年60000元。2015年12月31日租赁合同到期后，被告继续使用原告的房屋，一直未予腾房，也没有向原告支付租金。原告多次向被告主张租赁房屋的租金，但被告以种种理由推脱。2019年，根据县委院周边改造初步方案及县域棚改总体进程要求，案涉房屋在拆除改造范围，房屋应于2019年3月底腾退。房屋腾退后，被告欠付原告2016年1月1日至2019年4月1日3年零3个月的房租费，共计195000元仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告认为，被告在租赁合同届满后继续使用租赁房屋，双方就涉案房屋已经形成了不定期的房屋租赁合同，被告应继续履行向原告支付租金的义务。被告无故欠付租金，至今未予支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告黎城经贸商厦有限责任公司成立时间为2005年6月3日，公司名称于2012年12月12日变更为黎城金茂商厦有限责任公司。该公司已于2015年3月13日注销并公告，故被告主体资格已不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎城县人力资源和社会保障局的起诉。本案受理费4200元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张海芳二〇二一年三月十七日书记员 田慧慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1174号原告：李胜东，男，1964年10月12日出生，住四川省达县。被告：北京天祥诚建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼7层807号。法定代表人：周嘉军，总经理。委托诉讼代理人：杨蜜，女，1985年12月20日出生，该公司职员，住湖北省钟祥市张集镇社区。案由：劳动争议。本院在审理原告李胜东诉被告北京天祥诚建设工程有限公司劳动争议一案中，原告李胜东自愿申请撤回对被告北京天祥诚建设工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李胜东撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1249号原告:于丽光，女，1969年4月21日出生，住北京市顺义区。原告:于丽军，女，1973年3月26日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被告:北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路。法定代表人:吴林，董事长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被告:于琪，男，1998年3月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：于文龙（系于琪之父），男，1962年11月2日出生，住北京市石景山区。原告于丽光、于丽军与被告北京首钢房地产开发有限公司、于琪确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于丽光、于丽军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许于丽光、于丽军撤回起诉。案件受理费25元，由原告于丽光、于丽军负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  曹 蕾
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初344号 原告谌北平，男，汉族，1972年12月23日出生，户籍住址广西兴安县。 被告张征斌，男，汉族，1967年3月19日出生，户籍地址广西兴安县。 原告谌北平诉被告张征斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌北平到庭参加诉讼，被告张征斌经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告赊欠材料款至今未付，经原告多次催收仍未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告材料款5925.6元及货款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：销货信誉卡及商品发货卡共八张。 被告庭前向本院陈述了答辩意见：被告已支付1000元现金，剩余4000多元在2021年5月底还清。 被告为其辩解在举证期限内未提供证据。 被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。经审核，原告证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案参考。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2005年1至5月间，被告向原告多次赊购装修材料，材料款共计5925.6元，后原告向被告催款未果。庭审中，原告放弃其货款利息主张。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利后果。本案中，被告向原告购买了材料，双方间的买卖关系成立并生效，被告欠下货款共计5925.6元，有原告提交的证据予以证实，本院予以认定，被告应及时向原告支付相应货款，故对原告诉请，本院予以支持。原告放弃主张货款利息，系其自由权利处分，本院予以认定。被告辩解意见未有证据证实，无法对抗原告主张，本院不予采信。被告无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告张征斌支付原告谌北平货款人民币5925.6元。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告张征斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖润强 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22687号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：庞世峰，男，1981年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告庞世峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、庞世峰偿还借款本金7000元;2、庞世峰偿还借款期限内利息554.4元；3、庞世峰支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告庞世峰承担。被告庞世峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，借款人庞世峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向庞世峰约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称庞世峰自2017年12月17日开始逾期，截至2021年3月17日，庞世峰尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了庞世峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由庞世峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明庞世峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与庞世峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，庞世峰应当按期支付利息并偿还本金。现庞世峰逾期还款，国美公司要求庞世峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庞世峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告庞世峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告庞世峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告庞世峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8963号原告：王嗣明，男，1962年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区12号楼3门202号。委托诉讼代理人：张小永，北京市万思恒律师事务所律师。被告：韬蕴资本集团有限公司，北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东，执行董事。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。原告王嗣明诉被告韬蕴资本集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王嗣明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王嗣明撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年三月二十六日书记员  李 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31179号原告：栗亚娟，女，1986年7月15日出生，汉族，中国建筑学会职员，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。被告：张世均，男，1958年4月18日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告栗亚娟（以下简称原告）与被告张世均（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人淮利明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金80万元及利息549150元，并以80万元为基数，按照年利率20%的标准，支付我自2019年4月17日至实际偿还之日止的利息。事实理由：2017年2月22日，被告因资金周转困难向原告借款130万元，承诺按照年利率20%支付利息，2017年4月30日前归还本金及利息，如到期未还，除支付利息外，超过部分每日罚息1‰作为补偿。原告依约通过银行转账形式分两次向被告转账共计130万元，同时，被告向原告出具《借条》。借款期限到期后，被告没有还本付息，后在原告的多次催要下，被告于2019年2月23日偿还借款本金30万元，2019年4月16日偿还借款本金20万元，至今尚有80万元借款本金及利息未偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告出具《借条》，上载明：被告今向原告借款130万元。本人自愿支付借款金额的20%作为每年的借款利息。本人承诺于2017年4月30日前归还本金利息。若超过承诺时间，除本人承诺的利息外，超出部分每日罚息1‰作为补偿等主要内容。2017年2月22日，原告通过银行转账形式向被告转账100万元；2017年2月24日，原告通过银行转账形式向被告转账30万元。诉讼中，原告称被告于2019年2月26日偿还借款本金30万元；于2019年4月16日偿还借款本金20万元。诉讼中，经原告申请，本院于2020年5月20日作出（2020）京0105民初31179号之二民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值一百六十万元的财产，原告就前述保全措施支出保全费5000元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金并支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原告提交的《借条》及银行转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告双方对利息已作出明确约定，且原告关于利息的计算方式合理，故本院对原告主张利息一节予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世均于本判决生效后七日内偿还原告栗亚娟本金八十万元及利息五十四万九千一百五十元，并以八十万元为基数，按照年利率百分之二十的标准，支付原告栗亚娟自二〇一九年四月十七日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告张世均负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告张世均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年三月二十五日书记员 宋永琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4558号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：曹有光，男，1962年12月8日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县仙人洞社区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告曹有光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14668号原告：郭兆亮，男，1980年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：广州南联航空食品有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号1层189室。法定代表人：金建安，总经理。委托诉讼代理人：卞秀梅，女，广州南联航空食品有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：王砾苇，女，广州南联航空食品有限公司北京分公司员工。原告郭兆亮与被告广州南联航空食品有限公司北京分公司（以下简称：南联食品公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆亮、被告南联食品公司的委托诉讼代理人卞秀梅、王砾苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兆亮向本院提出诉讼请求：请求继续履行劳动合同。事实与理由：郭兆亮与南联食品公司于2019年7月11日签订劳动合同至2022年7月10日。2019年12月4日，南联食品公司在郭兆亮病假不知情的情况与其违法解除劳动合同，而郭兆亮在2020年1月15日第一次见到员工手册。郭兆亮在2020年4月25日第一次见到南联食品公司用快递发出的解除劳动合同书，上面也没有南联食品公司盖章。郭兆亮有首都医科大学附属北京朝阳医院的开出的病历证明和病假证明、检验证明及CT证明，但没有旷工，11月29日以后的病假病历已上交人事部门。南联食品公司辩称，南联食品公司同意仲裁裁决结果，不同意郭兆亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭兆亮于2019年7月11日入职南联食品公司，岗位为司机，月工资为6500元。入职当天签订劳动合同书及补充协议，期限为2019年7月11日起至2022年7月10日止，其中试用期自2019年7月11日起至2020年1月10日止。2019年12月11日，郭兆亮向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决南联食品公司继续履行合同。仲裁庭审中，郭兆亮认可2019年11月11日至2019年11月15日期间未出勤，认可2019年12月7日由快递员告知快递里边是解除劳动关系通知书。郭兆亮就南联食品公司称“郭兆亮于2019年12月4日拒收解除劳动合同通知书”时答辩称“当时郭兆亮在单位所以拒收”。2020年4月14日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1187号裁决书,裁决驳回郭兆亮要求继续履行劳动合同的仲裁请求。南联食品公司同意该裁决，郭兆亮不同意仲裁裁决，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：南联食品公司主张双方劳动关系于2019年11月29日解除，理由是郭兆亮违反《录用条件确认书》第2条“试用期内因患病或非因负伤导致无法履行试用期工作达1个月或以上的，视为不符合试用期录用条件”、第9条“在试用期内无法保证正常上班，并且出勤天数低于当月应出勤总天数的90%或以上，视为不符合试用期的录用条件”，为此提交《录用条件确认书》、《员工手册》、入职声明、2019年10月、11月考勤表、解除劳动关系通知书、邮寄单、2019年10月28日及2019年11月16日门诊病假证明书，证明郭兆亮自2019年10月27日起未再出勤。郭兆亮认可门诊病假证明书的真实性，不认可其他证据的真实性和证明目的，但认可《录用条件确认书》中三处手写签名是其本人手写。郭兆亮不认可旷工，称2019年10月27日正常出勤，自2019年10月28日起在病假期，南联食品公司系违法解除劳动关系，为此提交2019年12月3日门诊病历证明书、2019年12月25日与司机赵乾微信聊天记录、2019年10月28日、2019年11月16日、2019年12月3日处方、2019年11月16日门诊病历、考勤打卡照片、与车队长刘学文微信聊天记录。南联食品公司不认可上述证据的真实性和证明目的。经审查，2019年10月28日及2019年11月16日门诊病假证明书显示，郭兆亮自2019年10月28日第一次休病假两周到2019年11月10日，2019年11月16日第二次休病假两周到2019年11月29日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。试用期是用人单位对新招收的劳动者进行身体状况、工作能力、道德品质、劳动态度等进一步考察的时间期限，也是双方相互适应、双向选择的过程。郭兆亮与南联食品公司约定了试用期自2019年7月11日起至2020年1月10日止，双方签订了《录用条件确认书》并约定了录用条件，故本院认定郭兆亮知晓《录用条件确认书》的内容，上述《录用条件确认书》不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。郭兆亮自2019年10月28日起未出勤天数已达到《录用条件确认书》之规定，南联食品公司以此向郭兆亮邮寄送达了解除劳动合同通知书，郭兆亮认可曾拒收，快递信息亦显示已签收状态，因此本院视为解除劳动合同通知已送达郭兆亮。综上，南联食品公司与郭兆亮解除劳动合同，有事实、程序及法律依据，属合法解除。郭兆亮要求继续履行劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款之规定，判决如下：驳回郭兆亮要求继续履行劳动合同的诉讼请求。案件受理费10元，由郭兆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年三月二十六日书记员  王珺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18805号原告：北京汉维盛兴线缆科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号中关村科技发展大厦A座16层。法定代表人：陈春明，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。被告：北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼7层1-711室。法定代表人：范爱民，总经理。委托诉讼代理人：李爱林，女，1956年7月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告北京汉维盛兴线缆科技有限公司与被告北京中健祥电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。2021年3月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告北京汉维盛兴线缆科技有限公司撤诉处理。案件受理费477元，由原告北京汉维盛兴线缆科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4090号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨慕霞，女，1960年1月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜街道天马社区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杨慕霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4864号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：张惠敏，男，1954年4月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨素烈，女，1957年2月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告张惠敏、杨素烈金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 文艺洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35083号原告：曲某，男，1989年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某，男，1986年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曲某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告曲某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲某撤诉。审判员  韩龙二〇二一年三月二十六日书记员  李壮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2068号原告：孙某1，女，2013年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：孙某2，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研。原告孙某1与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告孙某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某1撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1267号 原告：游慧玲，女，1991年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：杨树增，男，1996年4月20日出生，汉族，住四川省米易县。 原告游慧玲与被告杨树增民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告游慧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告游慧玲撤回起诉处理。 审判员 蔡 艳 二〇二一年三月二十九日 书记员 肖晴月
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执494号 申请执行人：申某某，男，汉族，1986年10月11日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人申某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2232号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下银行存款531.7利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 旺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初52号原告：哈尔滨市全民健医药科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：王春南，女，1988年5月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：韩春红，黑龙江江铭律师事务所律师。原告哈尔滨市全民健医药科技有限公司与被告王春南劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，原告哈尔滨市全民健医药科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市全民健医药科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市全民健医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交10元），由原告哈尔滨市全民健医药科技有限公司。审 判 长  赵梓月审 判 员  王 超人民陪审员  万淑珍二〇二一年三月十七日书 记 员  孟思袁
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                            （2020）陕0402民初1412号 原告：西安鑫旺建筑设备租赁合同有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码法定代表人严西钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人张抗定，系咸阳148法律服务所法律工作者。被告：咸阳智辉商贸有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码： 法定代表人李霞辉，系该公司总经理。    原告西安鑫旺建筑设备租赁合同有限公司诉被告咸阳智辉商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张抗定到庭参加了庭审，被告咸阳智辉商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称：2014年5月1日，原告与被告签订了《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》。原告向被告交付了吊篮。2014年10月份完工。经结算，被告欠原告租赁费53457元。后被告仅还了20000元。此后一直不还。现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即付清原告租赁费33457元，并自2015年2月17日起至付清全部租赁费之日止，按照中国银行同期贷款利率支付逾期违约金（截止起诉之日逾期违约金为11600元），总合计45057元。2、诉讼费用由被告承担。    原告当庭举证如下:    1、吊篮租赁合同一份，证明原告和被告之间设立吊篮租赁合同权利义务的法律关系；    2、吊篮租赁费结算单5份及委托书一份，证明被告认可欠原告33457元的吊篮租赁费，并应从2015年2月17日起至付清全部租赁费之日止，按照中国银行同期贷款利率支付逾期违约金（截止起诉之日逾期违约金为11600元）。    3、委托书。庭审调查确认以下事实： 2014年5月1日，原告与被告签订了《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》。约定，吊篮租金1200元/包月，每月结算一次，租金每月5日付清上月租金。每延期一日加付5%违约金。原告向被告交付了吊篮。原告提供2014年6月至10月份结算单，均有被告方人员签名。被告共欠原告租赁费53457元。2018年3月18日，被告给咸阳建总西吴纺织城项目部出具委托书一份。载明，我公司在纺织工地施工时，欠吊篮公司吴祖国吊篮租赁费33450元。委托你项目部代付。此款在我工程款中扣除。    以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告租赁吊篮给被告，被告给原告出具欠条一张。原告与被告之间形成租赁合同关系。原告向被告要求支付货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告咸阳智辉商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西安鑫旺建筑设备租赁合同有限公司租赁款33450元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月17日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告咸阳智辉商贸有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   王同文人民陪审员   李  丽人民陪审员   张梅菊 0二○二一年三月十五日        书  记  员   朱阿倩1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11518号原告：温国平，男。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被告：林熙媛，女。原告温国平诉被告林熙媛承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员吴伟清、方映群组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告温国平的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告林熙媛经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告温国平请求本院判令：1.被告向原告依法支付装修款34053元及逾期利息（逾期利息以34053元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至立案之日为942.13元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告经人介绍承揽了被告位于东莞市×××××××××××××的人造窗台、门槛、洗手台的装修业务。原告于2019年5月19日完工并于当日与被告进行结算，除去被告预先支付的6000元，被告尚需向原告支付承揽费用34053元。2019年5月20日，被告给原告出具欠条，承诺将于2019年11月1日前结清全部欠款。此后，原告多次向原告催要欠款，但被告一直以各种借口推脱不予支付，最后干脆对原告置之不理。原告认为，双方的承揽合同合法有效成立，原告依约完成承揽事项并交付工作成果验收合格，被告应当足额及时向原告支付装修款。被告一再拒不付款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告清偿欠款并承担违约责任。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林熙媛没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告双方存在承揽合同关系，被告承揽了原告位于东莞市×××××××××××人造窗台、门槛、洗手台的装修工程，双方并未签订书面合同。2019年5月14日，原告（微信号为****）与被告（微信号为****）通过微信互加好友，被告向原告微信转账支付了承揽款6000元，并通过微信告知原告装修的要求；2020年5月19日，原告微信向被告发送结算单，并称被告有34053元工程款未支付，被告称有部分是别人的要分开算，原告解释已经分开了，被告要求原告次日至其处进行说明及对账，后续双方通过微信沟通维修及付款问题，原告一直催促被告付款，被告以没钱进行推脱。2019年11月8日，原告称被告已经签字承诺在2019年11月1日前付款，被告辩称说年底才付；2020年5月4日，原告并通过微信向被告发送双方签字确认的欠条，显示2019年5月20日，原、被告共同签名确认欠条，被告确认案涉装修工程已经验收，尚欠34053元工程款未支付，定于2019年11月1日支付结清，逾期不还，需承担原告追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费等），但被告并未回复。由于被告一直未支付剩余工程款，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有欠条（打印件）、结算清单、原、被告微信聊天记录（打印件）及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告林熙媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。通过微信聊天记录可见，原、被告之间存在承揽合同关系，由原告承担被告位于东莞市×××××××××××建筑的人造窗台、门槛、洗手台装修工程，双方已经通过微信进行结算，对相应的工程款进行确认，被告应及时支付相应款项。从微信聊天记录可见，双方于2019年5月20日签署欠条，对工程款及支付时间进行约定，被告逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告并未约定逾期付款的违约责任，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林熙媛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温国平支付拖欠的装修工程款34053元及逾期付款利息〔以34053元为本金，从2019年11月2日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计付〕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为674元（原告已预交），由被告林熙媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方映群人民陪审员  吴伟清二〇二一年三月十八日书 记 员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13369号原告：杨玉龙，男，1987年7月29日出生，住址及户籍所在地均系甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：周冬雷，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：席少华，北京儒德律师事务所实习律师。被告：浙江缔科新技术发展有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区区府路1188号湖州市东部新城总部自由港C幢。法定代表人：张万钧，总经理。被告：北京缔科新技术研究院（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区上地三街9号C座4层C506-3。执行事务合伙人：张万钧。原告杨玉龙与被告浙江缔科新技术发展有限公司（以下简称浙江缔科公司）、北京缔科新技术研究院（有限合伙）（以下简称北京缔科研究院）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，杨玉龙以要求确认与浙江缔科公司及北京缔科研究院存在劳动关系，浙江缔科公司及北京缔科研究院支付其未签订劳动合同二倍工资差额、工资差额、工资、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第11003号裁决书。杨玉龙与浙江缔科公司、北京缔科研究院均不服该裁决，向我院提起诉讼。浙江缔科公司及北京缔科研究院起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初3626号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”杨玉龙与浙江缔科公司、北京缔科研究院均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因浙江缔科公司及北京缔科研究院起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初3626号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初3626号案件审理。审判员  孟雅慧二〇二一年三月十九日书记员  王 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2677号之一 申请执行人：庾某某，男，汉族，1964年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：张某某，女，汉族，1972年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 两申请执行人的共同委托代理人付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某发展有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：林某某。 被执行人：深圳市某某股份合作公司，住所地：深圳市大鹏新区。 法定代表人：王某某。 申请执行人庾某某、张某某与被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初39488号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人偿付人民币65588元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市某某发展有限公司的银行存款66843元；该款项66843元支付案件受理费588元和扣缴本案执行费880元后将剩余款项65375元支付给两申请执行人（由申请执行人庾某某统一收取款项65375元）,两申请执行人向本院提供书面声明其收到本案的执行款共计65375元（迟延交楼违约金65000元、迟延履行利息375元），同意本案全部执行完毕和申请结案。现本案已经全部执行完毕，应依法解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初39488号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，两申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。申请执行费人民币880元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤0307民初39488号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  简建玲 二〇二一年三月三十日 书记员  黄崇侨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30627号原告：北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：9111010873647361X5。法定代表人：聂宝玲，总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京易和展达律师事务所律师。被告：常淑芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地河北省大厂回族自治县，公民身份号码：×××。原告北京阳原同盛物业管理有限公司（以下简称阳原同盛公司）与被告常淑芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳原同盛公司委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼，被告常淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳原同盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费27403.2元，并按照日1%支付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2007年8月10日，原被告双方签订了供暖协议，双方约定被告将北京市海淀区蓟门里xxx号房屋（以下简称涉案房屋）委托原告进行供暖，该房屋建筑面积152.24平方米，被告每年一次性向原告支付本采暖季的供暖费，标准为30元/建筑平方米，交费期限为每年5月1日至10月30日，超过期限按日累计加收1%的滞纳金；合同期限一年，合同到期双方无异议自行延期。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供供暖服务，被告自2010年11月15日开始未按约定支付供暖费。原告曾于2014年起诉被告要求被告支付2010年至2013年度的供暖费，法院判决支持原告要求，但被告拒不履行判决。现被告仍未支付供暖费。故原告诉至法院。被告常淑芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：常淑芳为涉案房屋所有权人（2003年11月5日至2020年5月26日），该房屋建筑面积为152.24平方米。2007年8月10日，常淑芳（甲方）与阳原同盛公司（乙方）签订供暖协议，协议约定：甲方居住房屋由乙方负责供暖，甲方同意按规定的收费标准每年一次性向乙方交清本采暖季的供暖费，收费标准为30元/建筑平米；乙方在国家规定的供暖期内要保证供暖时间和温度，作好供暖服务；每年5月1日至10月30日为交费期限，甲方同意在此期间由乙方与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止向其供暖；本协议自签订之日生效。庭审中，阳原同盛公司提交北京市供热运行备案登记证、供暖委托运营管理合同等，证明其一直为常淑芳房屋所在小区提供供暖服务。阳原同盛公司主张常淑芳未交纳2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费，并自动将滞纳金按照月1%的标准主张。另，诉前阳原同盛公司对常淑芳名下价值27403.2元的财产进行财产保全，对此支出保全费294元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。阳原同盛公司与常淑芳签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，阳原同盛公司履行了供暖的义务，常淑芳理应及时支付供暖费。现阳原同盛公司要求常淑芳给付拖欠的供暖费，符合合同约定，本院支持；要求常淑芳支付滞纳金，其主张数额过高，本院对此依法调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、常淑芳于本判决生效后七日内支付北京阳原同盛物业管理有限公司2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费27403.2元及滞纳金2700元，共计30103.2元；二、驳回北京阳原同盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果常淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交300元），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费294元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月二十五日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12336号原告：优耐德（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹建，总经理。被告：北京中能天盛航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼11层1104室。法定代表人：李耘锋。本院在审理原告优耐德（北京）国际旅行社有限公司与被告北京中能天盛航空服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告优耐德（北京）国际旅行社有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，优耐德（北京）国际旅行社有限公司与北京中能天盛航空服务有限公司达成和解，优耐德（北京）国际旅行社有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优耐德（北京）国际旅行社有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二一年三月十一日书记员  周欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24509号原告：周晶，女，1991年7月29日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼12层1207。法定代表人：庞博，总经理。委托诉讼代理人：赵文川，男，1988年1月12日出生，汉族，北京深海云课堂教育科技有限公司员工,住北京市密云区。原告周晶（以下简称原告）与被告北京深海云课堂教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩飞、被告的委托诉讼代理人赵文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的服务合同关系；2.要求被告退还培训费6000元（包括4000元的培训费和2000元的代报名费）。事实和理由：2019年，我在网上看到被告关于一级消防工程师考试（以下简称一消考试）的网页广告，广告内容包含评估是否符合一消考试的条件，我在网页广告填写了个人信息，不久就有自称被告销售老师的人联系我，称我符合一消报名条件，证书含金量高，挂靠收入高，考试简单，通过率高，万一不通过，可以退费等等。我告知被告我没有消防工作经验，被告告诉我可以通过代报名解决，报名报不上或者考试通不过可以退款，我通过手机下载了“深海教育”APP，并支付学费4000元，但是在我付费的时候没有弹出签协议的页面，交费以后才看到协议。后来我又交了2000元的代报名费，但是最终考试没有通过。我了解到被告承诺代报名的方式系弄虚作假，违反法律规定安排有关单位出具虚假的工作证明文件等，即使我考试通过了也无法取得证书。我多次找被告协商退费事宜，被告均予拒绝，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称，认可原告交纳的学费金额，收到了原告交纳的考试代报名费，同意解除与原告的合同关系，同意退一部分学费，退费金额结合原告上课的情况退30%到60%，因为学员都是自愿报名的，且都上过课，我们已经产生了费用，要扣除相应的成本。合同中没有约定课时数量，具体的上课情况根据不同课程老师排课情况为准，应该是上课上到考试结束为止。经审理查明，2019年12月26日，原告向被告支付学费4000元。2020年6月22日，原告向被告转账2000元。2020年3月20日，被告出具项目名称为“非学历教育服务费”4000元的增值税发票一张。经询，原告表示周晶转账的2000元系考试报名费，周晶参加了考试但未通过。另，关于原告上课的情况，被告提交后台数据统计表，该表显示原告累计学习时长239小时18分钟。原告对该证据真实性不予认可，亦无法就其上课课时情况作出说明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告的陈述及证据可知，原告向被告支付辅导费4000元，被告向原告提供一级注册消防工程师考试的考前辅导课程，现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。就退费一节，被告同意退还部分辅导费，关于退费金额，结合被告提交的原告学习时长情况，本院酌情予以判定。关于原告主张的代报名费系原告参加考试的必要费用，原告要求被告予以退还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告周晶与被告北京深海云课堂教育科技有限公司的服务合同关系；二、被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周晶培训费3200元；三、驳回原告周晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，由被告北京深海云课堂教育科技有限公司负担（原告已交纳，被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二十四日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23196号原告齐某，男，2007年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人李某（齐某之母），女，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人何洋，北京市亿达律师事务所律师。被告北京秘境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-48A。委托代理人张霄，北京秘境和风科技有限公司员工。原告齐某与被告北京秘境和风科技有限公司合同纠纷一案，原告齐某因与被告北京秘境和风科技有限公司庭外达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。审判员  李增辉二〇二一年三月二十四日书记员  李天佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0211民初20号原告：王汴京，男，汉族，1983年11月19日生，住河南省原开封县。被告：郭洁，女，汉族，1992年2月6日生，住河南省开封市金明区。本院在审理原告王汴京诉被告郭洁民间借贷纠纷一案中，原告王汴京于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汴京的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王汴京撤回起诉。案件受理费525元，由原告王汴京承担。审判员  付艳宇二〇二一年三月九日书记员  耿枫游
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执54号申请执行人:蔡世军，男，1987年4月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：李永田，男，1963年2月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行蔡世军与李永田借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡世军依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1731号民事调解书，申请法院执行借款本金300000元、案件受理费3595.33元。法院受理执行案件后，依法于2021年1月10日向被执行人李永田发出执行通知书和报告财产令；于2020年1月21日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人李永田名下银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商登记、房产等进行调查，被执行人李永田无可供执行财产，申请执行人蔡世军明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，经其对本案财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有303595.33元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二一年三月十六日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4375号原告:绿水股份有限公司，住所地浙江省丽水市青田县侨乡工业园区绿水路1号。法定代表人：刘建宗委托诉讼代理人：李丽善，广东昆吾律师事务所律师。被告：北京伊普国际水务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B二区2212房。法定代表人：文一波。委托诉讼代理人：刘春光，该公司职员。原告绿水股份有限公司（以下简称绿水公司）与被告北京伊普国际水务有限公司（以下简称水务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿水公司的委托诉讼代理人李丽善，水务公司的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿水公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令水务公司支付货款417000元；2、请求判令水务公司给付原告逾期付款利息（以417000元为基数，自2017年11月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由水务公司承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月签订长春市串湖流域综合治理工程项目离心机设备采购合同，合同约定由被告向原告采购离心脱水机及配套设备，合同总价139万。合同签署后，原告于2016年10月13日发货，收货验收后被告将合同约定的预付款及到货款合计97.3万元支付原告，原告向被告开具了139万元的发票。合同尾款41.7万元被告一直未支付。2019年11月，原、被告签署补充协议，被告承诺于2020年6月20日前支付12.2万元、2020年7月20日前支付18万元、2020年8月20日支付11.5万元。被告至今未兑现承诺。水务公司辩称，认可原告陈述事实及金额，给付利息不同意，合同没有约定。本院经审理认定事实如下：被告对于原告陈述的事实予以认可，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，该关系合法有效，双方应按约定履行合同义务。被告认可尚欠原告货款417000元，故对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据原、被告双方签订的补充协议的付款期限，故对于原告要求被告支付逾期付款利息分三部分计算（以122000元为基数，自2020年6月21日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以180000元为基数，自2020年7月21日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以115000元为基数，自2020年8月21日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、北京伊普国际水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付绿水股份有限公司货款122000元及利息（以122000元为基数，自2020年6月21日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京伊普国际水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付绿水股份有限公司货款180000元及利息（以180000元为基数，自2020年7月21日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、北京伊普国际水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付绿水股份有限公司货款115000元及利息（以115000元为基数，自2020年8月21日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告绿水股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，由北京伊普国际水务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二一年三月十九日书记员  刘倩
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2677号申请执行人：孙道莲，女。被执行人：江苏金麦劳务有限公司。住所地江苏省常州市金坛区复兴路2-F幢35-50号。法定代表人：庄留建，该公司经理。申请执行人孙道莲与被执行人江苏金麦劳务有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年3月31日作出的（2019）鲁1122民初7144号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2020年8月24日作出的（2020）鲁11民终1595号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年10月12日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年10月12日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：货款473346.8元及利息（以欠款473346.8元为基数，自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并承担案件受理费8400元、保全申请费3520元]。本案在执行过程中，于2020年10月12日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院查明被执行人银行账户下有笔存款66万余元，已被江苏省常州市人民法院予以首封，本院轮候冻结，本院向申请执行人送达冻结裁定；被执行人名下无其他银行存款或仅有小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下登记苏Ｄ×××××号牌“长安牌”汽车一辆，据本院了解，该车已被外地法院查封扣押，对于该车，申请执行人不再申请轮候查封。在与申请执行人孙道莲的约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人孙道莲进行约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年三月三十一日书记员  刘中华
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1150号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：黄忠文，男性,1968年1月10日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院作出的（2020）辽0804民初6993号法律文书已经发生法律效力，因被执行人黄忠文未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案执行。本院已向被执行人黄忠文发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人黄忠文银行存款99393元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人黄忠文应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人黄忠文应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人黄忠文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十七日书记员  杨丹凤
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1720号 肖健锋: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年1月26日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1624号刑事判决，你于2021年3月16日向本院缴纳3000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7445号之一 申请执行人高海燕，女，汉族，1987年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人张立国，男，汉族，1982年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人高海燕与被执行人张立国保证合同纠纷一案，本院（2020）粤0304民初45145号民事判决书已于2020年12月7日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人张立国应于判决生效之日起十日内向申请执行人高海燕偿还欠款32675.87元及逾期利息（以欠款32675.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计至实际清偿日止）；案件受理费764元，减半收取382元已由申请执行人预缴，财产保全费405.59元，由申请执行人负担110.59元，被执行人负担677元（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人名下财付通、支付宝账户，轮候查封被执行人名下位于××区市花路××大厦××楼2709的房产;在执行过程中，本院依法冻结被执行人持有的深圳前海中创联科投资发展有限公司100%、深圳市科美银行设备有限公司85%的股权；后扣划被执行人名下支付宝账户35961.99元，扣收执行费432.94元，余款35529.05元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2020）粤0304民初45145号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张立国的执行措施； 二、本院（2020）粤0304民初45145号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19770号之一原告：胡小琴，女，1982年11月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：汤裕杰，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向璠，广东谷泰律师事务所律师。被告:洪永华，男，1976年12月16日出生，汉族，住址浙江省玉环县。原告胡小琴与被告洪永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告胡小琴于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小琴自愿申请撤回对被告洪永华的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许胡小琴撤回对洪永华的起诉。案件受理费50元（胡小琴已预缴6550元），减半收取25元，由胡小琴负担，退回6525元给胡小琴。审判员 李  春  娜二〇二一年三月十六日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4901号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：赵芙春，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢冬梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告赵芙春、谢冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 文艺洁
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初1613号原告：城固县東升大件工程设备经营部，住所地，汉中市城固县，统一社会信用代码：9261xxxxMA6YUGGP20。经营者：赵亚东，业主。委托代理人：张超，陕西华沃律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：唐朝利，陕西华沃律师事务所实习律师（一般代理）。被告：中北交通建设集团有限公司，住所地，陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4252。法定代表人：胡建刚，总经理。委托代理人：强鹏举，系被告单位员工，（一般代理）。原告城固县東升大件工程设备经营部与被告中北交通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县東升大件工程设备经营部经营者赵亚东、委托代理人张超、唐朝利，被告中北交通建设集团有限公司委托代理人强鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城固县東升大件工程设备经营部向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠原告的租赁费670139.92元，以及拖欠租赁费的同期利息截止到2020年9月底67000元。事实和理由：被告承建国道108汉中至勉县XX公路改扩建工程，勉县XX段XX段项目工程；2016年被告在承建工程中找到原告要求承担项目工地机械施工，双方约定按每月25号支付机械租金。2018年6月10日被告要求原告要有对公账户，当日双方补签了一份租赁合同；原告一直给被告承担工地机械施工，至2019年12月21日双方结算，被告现拖欠原告的机械租赁费670139.92元，经原告方多次催要，被告一直推诿不付，其行为已严重侵害了原告方的合法权益；现请求人民法院判令被告立即支付欠款，支持原告的诉讼请求。原告为证明上述事实向本院提交了双方签订的租赁合同、租赁费结算单。被告中北交通建设集团有限公司承认自己所欠原告城固县東升大件工程设备经营部租赁费670139.92元至今未付属实。同时认为自己未及时支付租赁费是因自己在施工中发生安全事故，致使工期延期，工程严重亏损，所以请求原告谅解，租赁费分期支付，利息请求依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认所欠原告租赁费670139.92元，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告长期拖欠原告租赁费，系民事违约行为，应当承担民事违约责任，所以原告要求被告立即支付所欠租赁费之请求，依法予以支持。原、被告双方签订的租赁合同中没有约定违约责任、逾期支付租赁费应承担利息也未约定，所以原告要求被告支付自结算之日起所欠租赁费的同期利息，应从其主张权利之日起计算，利率按一年期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定，判决如下：一、被告中北交通建设集团有限公司在本判决生效后一月内向原告城固县東升大件工程设备经营部支付所欠租赁费670139.92元，并承担自2020年10月19日起至租赁费清偿完结时止以所欠租赁费670139.92元为基数，按判决之日时一年期贷款市场报价利率的利息。二、驳回原告城固县東升大件工程设备经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117000元，减半收取5585元，由被告中北交通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。审判员  周安吉二〇二一年三月十五日书记员  毛佳玲1
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初765号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元1层1号，统一社会信用代码：91230200702884357Y。负责人：张海楼，该行行长。委托诉讼代理人：马宁，该行客户经理。被告：李鸣生，男，1980年6月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：王雪，女，1983年1月10日出生，汉族，住址，被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪王府棚改小区A区41号楼00单元01层08号，统一社会信用代码91230200695238030N。法定代表人：马晓东，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称：交行齐分行）与被告李鸣生、王雪、齐齐哈尔欣豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告交行齐分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李鸣生立即偿还其欠原告剩余贷款本金334,708.55元，欠息39,212.77元，本息合计373,921.32元（利息计算至2021年2月7日），以后利息按借款合同约定计算；2.被告王雪、齐齐哈尔欣豪置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.如被告不能偿还上述贷款本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；4.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告李鸣生、齐齐哈尔欣豪置业有限公司共同签订了《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告李鸣生在原告处借款370,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市龙沙区欣豪尚品13号楼01单元17层01号的房产，该笔借款执行利率为月利率4.083333‰，贷款期限为20年。被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司对上述贷款承担阶段性连带保证责任。被告王雪签署《共同还款保证书》，为上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告立即履行了放款义务，截止2021年2月7日，被告李鸣生累计拖欠原告贷款26期，经原告多次催收始终未予偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告交行齐分行不能提供被告李鸣生准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定李鸣生、王雪的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费3,454.00元，待本裁定生效后，全额退回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年三月三十一日书记员  孟庆庆
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初182号 原告：费县嘉鸿木业有限公司，住费县薛庄镇盘石工业园。 法定代表人：王宝银，经理。 被告：高霞，女，1981年10月8日出生，汉族，居民，住江西省抚州市黎川县。 被告：杨秀凤，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住江西省抚州市黎川县。 本院在审理原告费县嘉鸿木业有限公司诉被告高霞、杨秀凤买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提交的起诉状中被告地址不明，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告费县嘉鸿木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙熙晨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执105号申请执行人：广东益万实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东艺路139号28栋205房。法定代表人：林汉辉，该公司总经理。被执行人：广州市天婷服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路300号B座1101房。法定代表人：邹亮平。申请执行人广东益万实业有限公司与被执行人广州市天婷服饰有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14699号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付租金794620元、支付逾期缴纳租金的违约金，并向申请执行人支付单方解除合同的违约金707520元、仲裁费19935元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行仲裁裁决确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人住所地进行上门调查其财产状况，暂未见被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人广州市天婷服饰有限公司及其法定代表人邹亮平发出了限制消费令。因被执行人广州市天婷服饰有限公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单库，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执105号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹二〇二一年三月二十六日书记员  黄 沛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15624号、（2020）粤1972执15606-15634号、15642、15643号 申请执行人：钟子华，男，1970年8月4日出生，汉族，住江西省全南县。 申请执行人：蒋伍生，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人：周星星，女，1991年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：周新德，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：钟俊华，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：马婷，女，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：柳位望，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：刘静，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：史玉山，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：邓碧华，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人：周孝坤，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：张锦林，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人：袁国佑，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：程勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：吴思思，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：钟国优，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：张绿绿，女，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：周木亮，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：农宜文，男，1970年12月9日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：冯成秀，女，1972年7月3日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：蓝先权，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：朱养成，男，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：杨有猛，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省名山县。 申请执行人：王建国，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：吴遂成，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：肖兵红，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖北省麻成市。 申请执行人：周新，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：周文耀，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：侯崇兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：杨仁学，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：田素云，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。 被执行人：骏艺家具（东莞）有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田东头村博览大道（广深高速厚街入口处），统一社会信用代码为9144190077095496XM。 法定代表人：雷美丽。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]381-411仲裁调解书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付款项38055元及利息，详见债务列表： 执行情况 在执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人雷美丽采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二一年二月二十四日 书记员  温文亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执741号 申请执行人：黄国辉，男，1984年01月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市风雨楼餐饮管理有限公司，住所地：柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城A区一层191号。 法定代表人：曾祥文。 本院在执行黄国辉与柳州市风雨楼餐饮管理有限公司劳动争议一案过程中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权45585元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳劳人仲字[2020]第1534-1号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 江涛审判员于饶 审 判 员 陈  海  能 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄  旗  胜 书 记 员 覃     丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初126号之一原告：孙桂霞。委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：屠小洋。原告孙桂霞与被告屠小洋追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  时恒雨人民陪审员  闫 冬人民陪审员  张春梅二〇二一年三月十日法官 助理  金 鑫书 记 员  王莉莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1003民初611号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。 委托诉讼代理人：肖挺，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住湖南省临武县三合乡三合村。 被告：肖某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区高山背路。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告王某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行向本院申请撤回对被告王某某、肖某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行撤诉。 案件受理费2626.40元，减半收取1313.20元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行负担。 审 判 员 谭友元 二〇二一年三月八日 法官助理 钟 检 书 记 员 张雪琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执恢9号申请执行人：胡永利（原债权人陈茂芝），男，1968年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：易芬，广东东方星联律师事务所律师。委托代理人：张宇田，广东东方星联律师事务所实习律师。被执行人：赵卿全，男，1972年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连百利天华制药有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区丁香街8号。法定代表人：董志。被执行人：大连禾甜生物制药有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区丁香街8号。法定代表人：赵卿全。关于申请执行人胡永利（原债权人陈茂芝）与赵卿全、大连百利天华制药有限公司、大连禾甜生物制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民初1054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院于2018年12月21日立案强制执行，案号为（2018）粤01执6439号，因被执行人没有其他可供执行的财产，案件于2019年10月28日裁定终结本次执行程序。现申请执行人以与被执行人赵卿全达成和解，而且大连百利天华制药有限公司、大连禾甜生物制药有限公司被大连市中级人民法院裁定合并破产重整为由，向本院申请撤回对本案的强制执行，本院于2021年1月14日立案恢复执行，案号为（2021）粤01执恢9号。因申请执行人提出撤回强制执行申请，本院已解除对被执行人全部执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤01执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二一年三月二十五日书记员  罗翠君
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初460号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：李养平，男，1972年3月14日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告李养平、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告李养平的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的98800元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 李养平辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中李养平在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明李养平与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明李养平与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中李养平也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告李养平可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦