wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初9311号原告：王友华，男，1974年09月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：程仕琴，女,1975年2月18日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金阳南路6号龙兴苑5幢1单元14-1号，系原告妻子，特别授权代理。被告：李迎茁，男，1973年05月30日出生，族别不详，住贵州省贵阳市观山湖区。原告王友华与被告李迎茁民间借贷纠纷一案，原告王友华于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2021年3月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王友华及其委托诉讼代理人程仕琴到庭参加诉讼，被告李迎茁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友华诉称，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及银行利息共计32098.34元（叁万贰仟零玖拾捌元叁角肆分）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月14日，被告向原告提出借款，因当时原告手里无现金，故原告通过其中信银行信用卡向张玉岩的POS机于2019年8月14日刷取5,000元、15日刷取9,999.9元、16日刷取5,000元，再由张玉岩微信转账给被告，当时因有银行卡记录和张玉岩的微信转账记录，未留借条。2019年8月23日，被告在盘轴分厂内以装修新世界房子时借有小额贷款到期为由从原告的微粒贷中借款贰万元整，当时办理分期20期还款，未留借条。2019年8月29日，在被告新世界家中，被告又以大姨要借款，母亲的存款还未到期，且母亲同意先由被告借钱转给大姨为由，又从原告微粒贷中借款30,000元，同时办理了分期20期还款。并承诺母亲钱到期后提前还款，承担违约金。后由原告说要先还中信银行信用卡，先还10,000元，原告通过手机还入中信银行信用卡。原告通过微信转给被告20,000元有微信转账记录，未留借条。这时总借款为60000元，其中微粒贷50,000元，中信银行信用卡10,000元。由于信用卡还有10,000元未还，且还款日又近，由被告拿原告信用卡多次存取倒钱。2019年9月原告多次催被告还款。2019年9月24日，被告请原告打电话到中信银行办理了分期为24期的分期还款，每期本金加手续费为488.74元。被告于2019年9月24日还第一期中信银行600元。（当时信用卡内还有余额，办分期金额为9934.24元，被告转入600元补差额，实际还款为488元，剩下的为补差额。）2019年9月23日第一期微粒贷20000元的还款为1,279元。2019年10月23日两期微粒贷50，000元的（其中2万元的为第二期，3万元的为第一期），加信用卡分期，一共3,987.42元。2019年11月23日还中信分期499元，微粒贷3000元。以后每期还款由原告把微粒贷的2笔所偿还的金额，加上中信分期的488元总数告诉被告，由被告从微信中转给原告用于还款，均有还款流水。现在，被告已躲避原告，电话关机，短信不回，原告微信被拉黑。原告认为，原告出于发小，同学，同事的关系，相信被告，出于帮助朋友的心态，借款给被告。合法的借款关系因受到法律保护，被告应当清偿债务，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所清。被告李迎茁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定如下事实，2019年8月14日，被告向原告提出借款，原告通过张玉岩的刷卡机，使用原告名下中信银行信用卡分别于2019年8月14日刷取5,000元、15日刷取9,999.9元、16日刷取5,000元，共计19,999.9元，由张玉岩通过微信转账出借给被告李迎茁。同年8月23日，被告再次向原告借款，原告从其微粒贷中借款2万元整通过微信转账出借给被告，并办理了20期分期还款；8月29日，原告再次通过微粒贷借款3万元，之后通过微信将其中的2万元出借给被告，并办理了20期分期还款。后原告向被告催还此前所借中信银行信用卡款项，被告归还了1万元，余下未还款项经被告授意，原告于2019年9月日向中信银行办理了24期分期还款，每期本金加手续费合计为488.74元，至此，上述被告所欠原告未还款项总和共计60,000元。庭审中，原告表示前述贷款被告按月足额归还至2020年7月23日，剩余未还中信银行及微粒贷款项本金加利息共计32,098.34元。8月17日原告向被告催还剩余款项未得到被告回复，此后便再无法联系被告。8月21日，原告针对微粒贷3万元及2万元的两笔借款分别还款15,195.75元和9,117.45元；8月22日归还中信银行信用卡借款5,380.96元及支付提前终止分期还款违约金161.43元，款项总和共计29,855.59元。同时原告表示，因其提前归还所有借款，微粒贷跟中信银行的借款利息仅计算至提前还款之日。另外，原告表示其于2020年9月21日再次归还中信银行信用卡借款460.8元。上述事实，有当事人身份证复印件、资金往来记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年8月始，多次从原告处借款，被告应当秉持诚实信用之原则，按照约定归还原告借款及利息。原告提前归还的中信银行和微粒贷欠款及利息、提前终止分期还款违约金共计29,855.59元，应当由被告承担。对于原告主张其于2020年9月21日所归还的460.8元，该款发生在原告终止分期之后，在无其他证据佐证的情况下，该金额本院难以认定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告李迎茁于本判决生效之日起五日内归还原告王友华借款及利息、提前还款违约金共计29,855.59元；二、驳回原告王友华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（原告已预交），由被告李迎茁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 蒋 霞人民陪审员 陈 明人民陪审员 高廷艳二〇二一年三月三日法官助理张兴欢书记员刘若琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2640号原告:李钟兴，男，1989年4月6日出生，汉族，杭州二更科技有限公司软件工程师，住北京市大兴区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼2层201—122号。法定代表人：潘桂梅，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告李钟兴与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李钟兴、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李钟兴的诉讼请求为：1.解除李钟兴和国丰奇乐公司于2019年10月7日签订的《爱乐会员服务协议》；2.判令国丰奇乐公司退还李钟兴费用16468元；3.诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2019年10月7日，李钟兴与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定李钟兴之女李乐颜成为国丰奇乐公司的会员，享受会员中心活动及课程服务，合同期限两年，课程总费用17000元，包含96节课。合同签订当日，李钟兴将课程费转入国丰奇乐公司账户。后由于疫情影响，国丰奇乐公司停课，于2020年9月9日复课，于2020年11月26日彻底失去联系。现其物业北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）以国丰奇乐公司拖欠物业费为由收回房屋，李钟兴和国丰奇乐公司的合同已经无法继续履行，李钟兴现为维护自身的合法权益，要求国丰奇乐公司退还剩余的课时费11925元，故诉至法院。国丰奇乐公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的要求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年10月7日，李钟兴与国丰奇乐公司签署《爱乐会员服务协议》，其中学员信息显示学员姓名为李乐颜，合同约定协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；协议载明的课程节数为96，优惠价为17000元。同日，李钟兴向国丰奇乐公司交纳费用17000元。后2020年初，因为疫情原因，国丰奇乐公司停课，于2020年9月通知恢复上课。李乐颜共在国丰奇乐公司上课4课时。2020年11月25日，八斗童公司发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司未支付租金，其于2020年11月25日收回房屋。庭审中，李钟兴主张因国丰奇乐公司已不能履行合同，故要求解除合同，退还剩余的课时费。国丰奇乐公司则主张其仍在和八斗童公司协商场地租赁事宜，场地还是可以随时出入的，教具和教材都在现场，故国丰奇乐公司仍有履行合同的能力。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。李钟兴交纳费用后，国丰奇乐公司因与八斗童公司之间存在纠纷，未能解决教学场地租赁的问题，也无法明确可以复课的时间，可以认定国丰奇乐公司的行为构成根本违约，李钟兴要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因李钟兴在起诉状中载明了合同解除的事项，故协议应自国丰奇乐公司收到本院送达起诉状副本之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，国丰奇乐公司应退还未履行义务部分的相应课时培训费。因原被告双方合同解除的原因系因国丰奇乐公司违约造成，故国丰奇乐公司主张应依约扣除各种款项的意见与合同约定不符，亦于法无据，本院不予认可。双方已就96课时的培训费进行了约定，本院认定一课时培训费为177.08元。李乐颜未上的剩余课时为92节课，国丰奇乐公司应退还费用16291.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：一、确认解除李钟兴与北京国丰奇乐教育科技有限公司之间签署的《爱乐会员服务协议》；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还李钟兴所缴纳的费用16291.36元；三、驳回李钟兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担104元（于本判决生效七日内交纳），由李钟兴负担2元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月十五日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初626号 原告：卓爱英，女，1963年9月28日出生，壮族，户籍地广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄思源，广西桂悦律师事务所律师。 被告：兰聪，女，1980年6月3日出生，瑶族，户籍地广西来宾市兴宾区。 被告：陈增康，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地广西合浦县。 原告卓爱英与被告兰聪、陈增康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告卓爱英的委托诉讼代理人黄思源到庭参加诉讼，被告兰聪、陈增康经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓爱英向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告偿还借款本金721732元并支付利息（以721732元为基数，按年利率15.4%从2017年3月27日起计至本金清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告兰聪、陈增康是夫妻关系。2013年10月29日，原、被告签订了《房屋转让协议》，约定两被告将名下位于南宁市以120万元的价格出售给原告，同时约定两被告于签订协议之日将房屋有效证件资料交给原告，房屋的占有、收益、使用、处分权归原告行使。协议签订后，原告支付了120万元转让款。并于2015年5月30日向两被告提供了70000元借款用于办理相关手续 2 。后在履行过程中，二被告未清偿该房屋的房贷，导致原告无法将该房屋过户。因此，原、被告于2016年6月24日签订了《协议书》，约定由原告向被告借款669173.49元用于清偿房贷，二被告将该房屋过户给原告，之后二被告在清偿房贷本息之日起180日内将该清偿款项及之前的欠款一并返还原告，并约定逾期还款违约金按5%收取。《协议书》签订后，原告于2016年9月28日分2次向被告转款共计651732元用于清偿房贷，当日被告向原告出具了收条。但是被告之后并未按照约定期限向原告归还借款，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告兰聪、陈增康未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2013年10月29日，原、被告签订了《房屋转让协议》，约定两被告将名下位于南宁市以120万元的价格出售给原告。2014年4月1日，两被告出具收据，载明收到原告交来的购房款120万元。 2016年6月24日，原、被告签订协议书，确认原告已经交付房款及被告未还清贷款导致房屋无法过户的情况，并确认购房过程中被告曾向原告借款70000元，另约定由原告代被告清偿浦发银行的贷款本息669173.49元，被告在原告代偿贷款本息后180天内将代偿款及借款70000元一并返还给原告，如被告逾期偿还以上欠款，应承担原告实现债权的费用包括律师费等，还应按逾期30日内每日2%、逾期30日以上每日5%支付违约金。 2016年9月28日，原告代偿被告房贷，被告陈增康出具收条，载明兰聪账户收到原告借款金额651732元，承诺2016年12月31日偿还200000元，剩余部分2017年12月31日前还清。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰聪、陈增康经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后 3 果。 被告向原告借款721732元，有协议书、收条及转账单为凭，被告也未提出异议，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定时间还款，构成违约，原告主张其还款付息合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方签订的协议书约定，在代偿房贷后180天还款，故原告主张从2017年3月27日起算利息符合双方约定，现原告主张的年利率15.4%，符合法律规定也未超过双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰聪、陈增康返还原告卓爱英借款721732元； 二、被告兰聪、陈增康支付原告卓爱英逾期利息（以721732元为基数，按年利率15.4%从2017年3月27日起计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7529元（原告卓爱英已预交），由被告兰聪、陈增康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 4 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二一年三月三十日 书记员  谈峰宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执331号 申请执行人：蒲英潮，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王波，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蒲英潮与被执行人王波“借款合同纠纷”一案中，依据本院生效的（2019）川1921民初695号民事判决书确定的义务，被执行人王波应支付申请执行人蒲英潮借款53000元及资金利息，承担案件受理费688.00元。因被执行人王波拒不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲英潮遂向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王波送达了执行通知书和报告财产令，责令限期履行义务和报告财产，承担执行费695元，但被执行人王波至今未履行义务，也未报告财产。执行中，本院通过网络查询，均未找到被执行人王波可供执行的财产，申请执行人蒲英潮也未能提供被执行人王波可供执行的财产或财产线索。本院约谈申请执行人蒲英潮时，申请执行人蒲英潮同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王波限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后的五年内，每六个月利用全国法院执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1859号原告：北京东来大众工程设备有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村南。法定代表人：汪为众，总经理。被告：北京金源百特水处理设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号办公楼一层。法定代表人：胡燕宾，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，北京金源百特水处理设备有限公司员工。原告北京东来大众工程设备有限公司（以下简称：东来大众公司）与北京金源百特水处理设备有限公司（以下简称：金源百特公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东来大众公司的法定代表人汪为众，被告金源百特公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东来大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令金源百特公司支付所欠货款2072036元（包含货款1670997元及利息401039元）；2.判令金源百特公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：东来大众公司与金源百特公司自2015年至2017年一直有业务往来，东来大众公司为金源百特公司供应水处理设备的配件。每年均会对账一次。2018年1月，双方对所发生的业务进行对账，经双方核实，金源百特公司至2018年1月尚欠东来大众公司货款1670997元，利息401039元，合计应付2072036元。虽经东来大众公司多次索要，至今未付。综上所述，东来大众公司认为，双方买卖合同关系已成立，在东来大众公司履行了供货义务后，金源百特公司亦应依法及时、足额的支付相应货款和利息，金源百特公司的行为不仅违反了法律规定，也给东来大众公司造成了资金紧张及损失。为维护东来大众公司的合法权益，现向贵院起诉，请依法判决。被告金源百特公司辩称，同意东来大众公司的部分诉讼请求，对于货款1670997元没有异议，对于利息有异议，不认可利息401039元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，金源百特公司向东来大众公司购买水处理设备的配件。2018年1月1日至2日，金源百特公司与东来大众公司进行对账，形成《往来货款结算确认单》，双方明确未付款情况为：“1.2015年度未付货款284625元。2.2016年度未付货款133200元。3.2017年度未付货款1253172元。未付款合计1670997元。”东来大众公司与金源百特公司均对《往来货款结算确认单》及未付货款1670997元予以认可。关于利息的计算标准，东来大众公司主张双方曾口头约定“货款压一年，超过一年按照年息6%计息付款”。金源百特公司则主张双方未对利息有过约定。本院认为，金源百特公司向东来大众公司采购设备配件，东来大众公司向金源百特公司供应设备配件，双方成立合法有效的买卖合同关系。东来大众公司已完成了货物的交付义务，金源百特公司理应支付相应货款，故对于东来大众公司要求金源百特公司支付货款1670997元的诉讼请求，本院予以支持。金源百特公司未按期足额付款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任即逾期付款利息。关于利息的起算时间，本院依据《往来货款结算确认单》确定为2018年1月2日，关于利息的计算标准，本院依法确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京金源百特水处理设备有限公司于本判决生效后十日内向北京东来大众工程设备有限公司支付货款1670997元及利息（利息以1670997元为基数，自2018年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；二、驳回北京东来大众工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11688元，由北京东来大众工程设备有限公司负担1769元（已交纳），由北京金源百特水处理设备有限公司负担9919元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月十六日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初924号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：岳秋苹，女，1988年8月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与岳秋苹合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳秋苹名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人岳秋苹名下银行存款18208.32元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费203元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6817号原告：何宇星，女，1993年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨骁，男，1984年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告何宇星与被告杨骁民间借贷纠纷一案，本院立案后，定于2021年3月10日开庭。何宇星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何宇星撤诉处理。审 判 员  王 辉二〇二一年三月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初262号 原告：羊辉，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷，四川信善律师事务所律师。 被告：彭龙，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：四川众杰发展建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路378号欣盛大厦附6号。 法定代表人：杨扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，四川发现律师事务所律师。 原告羊辉与被告彭龙、四川众杰发展建设工程有限责任公司（以下简称：众杰公司）租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告羊辉及其委托诉讼代理人宋刚勇、蒋婷，被告彭龙的委托诉讼代理人杨毅，被告众杰公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊辉向本院提出诉讼请求：1.判令彭龙、众杰公司共同向羊辉支付塔式起重机租金共计360000元及资金占用利息（以 360000元为基数，自2019年1月31日起至支付义务实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由彭龙、众杰公司承担。事实和理由：2009年、2010年羊辉将四台塔式起重机出租给彭龙、众杰公司，用于众杰公司的灾后重建安居房二期和都之都二期工程。租赁的起重机施工完毕离场后，通过结算产生费用611200元，还剩余360000元租金未支付。2014年彭龙向羊辉出具欠条一张，载明了欠羊辉360000元以及支付期限，但期限届满后未支付剩余租金。2018年8月8日，彭龙又向羊辉出具了还款计划，载明了还款金额和时间，但仍然未归还剩余租金，故羊辉诉至法院。 彭龙辩称，案涉租赁合同系羊辉与彭龙签订并进行结算，与众杰公司无关。彭龙认可还有360000元租金未付，但是羊辉提出的资金占用利息计算方式没有法律依据，应当自起诉时开始计算资金占用利息。 众杰公司辩称，羊辉和众杰公司未签订过任何租赁合同，众杰公司也没有向羊辉出具欠条和还款计划书，应当驳回羊辉对众杰公司的诉请。原告要求众杰公司支付租金及资金占用利息，于法无据，不应支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 羊辉向彭龙出租了塔式起重机，后双方就租金进行了结算。2014年1月29日，彭龙就剩余租金的支付问题向羊辉出具了一份《欠条》，载明：今欠到羊辉人民币现金360000元，大写叁拾陆万元正。此款2016年支付清，2016年1月支付一次，2016年8月支付清。2018年8月8日，彭龙向羊辉出具了一份《彭龙还款计划》，载明：2019年1月31日前，分期分批付款260000元（大写贰拾陆万元整），2019年7月31日前，将剩余100000元（大写壹拾万元整）结清。其后，彭龙并未依约支付上述款项。 上述事实，有当事人的陈述及当事人的身份信息、《欠条》《彭龙还款计划》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”羊辉与彭龙均认可双方之间就租赁起重机事宜达成合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，羊辉与彭龙之间的租赁合同关系依法成立并生效。彭龙认可尚欠羊辉360000元租金的事实，故羊辉要求彭龙支付租金360000元的主张，本院予以支持。关于羊辉主张的资金占用利息问题，《欠条》虽然记载了支付期限，但双方在《彭龙还款计划》中就支付时间重新达成了合意。因该还款计划系分期支付，故资金占用利息也应按照还款计划分别计息。故资金占用利息的计算方式应为：以租金260000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以租金260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该租金实际清结之日止；以租金100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月1日起计算至2019年8月19日；以租金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该租金实际清结之日止。另，根据合同相对性原则，众杰公司非合同相对方，故在本案中不承担民事责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭龙自本判决生效之日起五日内向原告羊辉支付租金360000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以租金260000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以租金260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该租金实际清结之日止；以租金100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月1日起计算至2019年8月19日；以租金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该租金实际清结之日止）； 二、驳回原告羊辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3350元，由被告彭龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初16号 原告：何清美，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：陈德松，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告何清美与被告陈德松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，本案依法适用简易程序于2021年3月12日开庭审理。原告何清美到庭参加诉讼。被告陈德松经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清美向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金10000元，利息1000元；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回对1000元利息的诉讼请求。事实与理由：被告陈德松于2017年11月13日向原告何清美借款人民币10000元（壹万元整），并出具了借条一张；双方约定于2018年12月底还款，但原告何清美向被告陈德松多次催要欠款，被告陈德松一直借故拖延至今。故诉至法院。 被告陈德松经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据提交的证据，本院确认如下事实：被告陈德松于2017年11月13日向原告何清美出具借条一张，该借条载明：“今借到何清美现金10000元大写（壹万元整），用于资金周转。借款人：陈德松。借款日期：2017.11.13”，出具借条当日，原告何清美向被告陈德松转款10000元。原告何清美庭审中陈述，被告陈德松已经归还借款1000元。 上述事实，有原告的陈述、借条、建行交易明细等证据，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告诉请要求被告归还借款10000元，被告已经归还的1000元应当予以扣除，本院支持原告提出归还借款9000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈德松于本判决生效之日起十日内偿还在原告何清美处的借款9000元； 二、驳回原告何清美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.5元，由被告陈德松负担30.7元，由原告何清美负担6.8元。被告陈德松在本判决生效之日起十日内将案件受理费30.7元缴纳至以下账户：户名攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号1212××××5595。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨英平 二〇二一年三月十二日 书记员  洪 莹
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执116号被执行人：滕俊明，男性,1976年3月21日生，汉族，住双辽市。本院在执行滕俊明罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2010）双刑初字第43号刑事判决书,向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人滕俊明名下的微信存款1109.36元予以冻结，并进行了划拨至法院账户内。已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十一日书记员 李树田
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1081民初1069号原告：灯塔市创鑫轻钢彩板有限公司，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市大河南镇五里台村，统一社会信用代码91211022MA0YDMG51D。法定代表人：关齐斌。被告：王振，男，住辽宁省灯塔市。第三人：何志豹，男，住辽宁省灯塔市。原告灯塔市创鑫轻钢彩板有限公司为与被告王振，第三人何志豹买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告不能提供被告王振准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市创鑫轻钢彩板有限公司的起诉。案件受理费25.00元，已减半收取，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年三月二十二日书记员 王笑颖附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：黄卫全，男，1981年11月27日出生，汉族，住广西岑溪市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿、被告黄卫全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2017年9月23日向原告申领了中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准确认以下条款，并根据被告的信用卡流水明细统计如下具体金额：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项。经核算，被告申领的中信银行信用卡透支消费人民币89772.81元。2.零售利息：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。经核算，截至2019年11月9日，被告拖欠原告零售利息为人民币7512.85元。3.违约金：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）、利息等欠款；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。标准按照每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经核算，截至2019年11月9日，被告拖欠原告违约金为人民币3845.73元。4.《中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则》约定，各分期期数的手续费率收费标准如下：圆梦金产品可申请分期期数为3/6/12/24/36期，月手续费均为0.75%。该产品月手续费率均为基准利率，实际费率以各被告申请时办理渠道告知的月手续费率为准。持卡人每期应还本金等于产品分期总额除以分期期数，精确到分位。每月分期手续费等于产品分期总额乘以月分期手续费率，精确到分位。经核算，截至2019年11月9日，被告拖欠原告分期手续费为人民币4332.7元。5.持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，银行有权根据监管要求对逾期账单单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。三、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支款人民币105464.09元，包括本金人民币89772.81元、零售利息人民币7512.85元、违约金人民币3845.73元、分期手续费为人民币4332.7元，其中利息、违约金暂计至2019年11月9日，暂计日之后的利息及违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费。四、被告辩称：对本案事实无异议，但现无能力偿还，请求分期偿还。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、违约金、分期手续费。根据原告提供的被告的信用卡流水明细可以证实，被告使用信用卡透支消费共计人民币89772.81元，被告主张无能力偿还请求分期偿还，不能免除其相应的责任，本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付欠款本金人民币89772.81元、分期手续费人民币4332.7元、零售利息人民币7512.85元（暂计至2019年11月9日）、违约金人民币3845.73元（暂计至2019年11月9日）及暂计日之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。但考虑到案情实际，本院酌定调整为利息、违约金总计不过超年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄卫全于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币89772.81元、分期手续费人民币4332.7元、零售利息人民币7512.85元、违约金人民币3845.73元（上述零售利息、违约金暂计至2019年11月9日），暂计日之后的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项付清之日止，但零售利息、违约金总计不超过年利率24%;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1205元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年三月三十一日书记员  马 瑞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1951号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯印江，男，1969年6月14日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被上诉人（一审被告）：杨彩凤，女，1969年7月3日生，回族，住河北省唐山市路北区。 被上诉人（一审被告）：云彭，男，1978年10月9日生，回族，住河北省唐山市开平区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人冯印江、云彭、杨彩凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人冯印江提供的证据不能证实其实际损失情况。一审庭审过程中冯印江并未提供可以证实其在事故发生前的平均营运额情况，也没有证实停运期间营运收入减少情况。2、上诉人已经提交了证据证明停运损失不属于三者险的赔偿范围，该约定并不违反法律规定，应为生效的保险条款。上诉人不应当承担赔偿责任，一审法院适用法律有误。 冯印江答辩称：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 云彭答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯印江向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告停运损失12375元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年6月3日14时许，被告杨彩凤驾驶冀Ｂ×××××号小型车，行驶至唐山市路北区时，与冯鑫驾驶的冀Ｂ×××××号出租车发生交通事故，致两车不同程度受损。经唐山市公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书认定，杨彩凤负全部责任，冯鑫无责任。事故发生后，原告车辆进行修理，进店时间是2019年6月6日，实际交车时间是2019年7月6日。另查明，冀Ｂ×××××号小型车机动车所有人为云彭。被告云彭为冀Ｂ×××××号小型车向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，此次交通事故发生在承保期间。本案中，原告提交了唐山交通运输集团汽车出租有限公司二分公司证明两份、出租车每月的营业额运营数据总汇等证据，欲证明原告汽车在修理期间的停运损失。三被告对该组证据提出异议，认为不能证明原告的证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交第三者责任保险条款一份，欲证明根据保险条款第二十六条的规定，停运损失不属于保险理赔范围。 一审法院认为，被告杨彩凤驾驶冀Ｂ×××××号小型车与冯鑫驾驶的冀Ｂ×××××号出租车发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队第二大队认定杨彩凤负全部责任，冯鑫无责任。冀Ｂ×××××号小型车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，此次交通事故发生在承保期间。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽提交第三者责任保险条款，认为停运损失不属于保险理赔范围，但未提交证据证明其已经尽到明确告知义务，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应对原告车辆的合理损失予以赔偿。本案中，原告受损车辆系出租车，在修理期间确会产生一定的停运损失。根据原告提交的相关证据材料，本院对原告的停运损失酌定支持5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告停运损失5000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人冯印江提交了涉案出租车在2019年3月至6月的营业额运营数据总汇证明日停运损失数额，提交了修理厂关于修理期间的证明，一审酌情认定5000元停运损失并无不妥。上诉人主张停运损失免赔，但是其提交的证据不足以证明已经就相应免责条的概念、内容、法律后果向投保人进行了详细的解释说明，因此主张免责本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二一年三月十七日 书记员 段铮铮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终329号 上诉人（原审被告）：北京建国顺通建筑科技有限公司（曾用名：北京建国顺通商贸有限公司），住所地：北京市通州区永乐店镇恒业一街1118号，统一社会信用代码：911101125751858008。 法定代表人：乔丽珍（与蒋士伟夫妻关系）。 被上诉人（原审原告）：柳文君，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地：山西省河曲县，住广西钦州市钦北区。 原审被告：蒋士伟，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：河北豫源防水材料有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县京府工业城阳平路南侧，统一社会信用代码：911304256946854373。 法定代表人：张玉华。 原审第三人：湖南豪杰油品研发有限公司，住所地：湖南省岳阳市经济技术开发区康王乡斗蓬村甘家咀组，统一社会信用代码：91430600095735180N。 法定代表人：陈卡。 上诉人北京建国顺通建筑科技有限公司因与被上诉人柳文君、原审被告蒋士伟、河北豫源防水材料有限公司、原审第三人湖南豪杰油品研发有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人北京建国顺通建筑科技有限公司于2020年12月14日收到一审判决书，在法定期限内于2020年12月24日向本院提起上诉，并于2021年1月4日收到《预交上诉费通知书》，但上诉人未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京建国顺通建筑科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人北京建国顺通建筑科技有限公司预交的5428元二审案件受理费，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年三月八日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1313号申请执行人：王志春，男，1976年2月6日生，住扬州市邗江区。被执行人：陈建军，男，1963年5月30日生，住江苏省盱眙县。申请执行人王志春与被执行人陈建军劳务合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初8436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈建军的车牌苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初34号 原告：高永前，男，1975年4月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1978年4月26日出生，汉族，现住枣强县。 原告高永前与被告杨海波委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永前及其委托诉讼代理人苑希梅到庭参加诉讼，被告杨海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高永前向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告62000元及截止2020年9月25日欠款利息2635元，共计64635元；2、判决被告自2020年9月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年中考过后，被告杨海波通过冯某联系到原告称有关系可以帮原告的孩子联系到石家庄就读，需要支付一定的费用。原告按照被告的要求，通过冯某微信聊天转发过来的杨海波提供的其朋友赵民安中国工商银行的银行卡卡号，陆续于2019年9月24日转账40000元、2019年9月25日转账20000元、2019年9月26日转账2000元，共转账给被告62000元。被告收到款项后并未能如其承诺给原告孩子联系石家庄就读，由于被告承诺还可以到其他学校就读以至于耽误了原告孩子正常报名其他学校，高中开学一个月后只好在一个学校借读至今。由于被告没有完成其承诺，原告联系被告要求其退还原告向其转账的款项，被告答应退还全部款项，但一直推脱过几天就退，至今未退还任何款项。 被告未提交答辩状，也未提交证据。 原告为主张自己的诉求提交如下证据：微信聊天截图、电子银行业务回单（付款）、影音光盘、证人冯某出庭作证赵民安的卡号系受被告之意发给原告的。 本院对原、被告证据的认定如下：原告提交的上述证据能形成完整的证据链。具有真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经审理查明：原告孩子因考分不够，原告委托被告为其孩子办理就读高中入学事宜，2019年9月24日，冯某将户名为赵民安的燕赵工行一卡通以图片的形式在微信中转发给原告，原告于当日用手机银行向该卡打入40000元，2019年9月25日打入20000元，2019年9月26日打入2000元，三次共计打款62000元。之后，由于被告未将孩子入学事宜办妥，2020年1月20日，原、被告和冯某商讨未成功办理相关事宜，被告认可收到原告转入赵民安卡内的款项并承诺将该费用6万多退回原告，之后，被告未退回费用，成诉。 本院认为，本案中原、被告虽未签订书面的合同，结合原告的举证及庭审陈述，原告为了促成委托事项的完成，向被告预付了处理该事项的费用，可以认定原告与被告存在事实上的委托关系。公民之间从事的民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得违背社会公共利益。本案中原告在其孩子不具备升学条件的情况下，委托被告为其办理，原被告之间的行为会助长不良社会风气，违背公序良俗，应为无效合同。被告基于上述无效行为取得的财产应予返还。故原告要求被告返还62000元，本院予以支持。在上述民事行为中，原告亦存在过错，应承担相应的责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海波于本判决生效之日起十日内返还原告高永前62000元； 二、驳回原告高永前的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取708元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员   张玉乔 二〇二一年三月二日 书记员   刘 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1877号申请执行人：沈来平，男，1973年10月6日出生，汉族，北京市财政局公务员，住北京市大兴区。被执行人：张敏强，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。沈来平申请执行张敏强民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终10206号民事判决书已发生法律效力。沈来平向本院申请执行，要求被执行人张敏强给付借款本金300000元、利息32700元、利息、律师费10000元、案件受理费3400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张敏强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行3615.85元。经查，本院未发现被执行人张敏强有可供执行的财产。申请执行人沈来平亦未提供被执行人张敏强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈来平申请执行的借款本金300000元、利息32700元、利息、律师费10000元、案件受理费3400元，现已执行3615.85元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张敏强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈来平享有要求被执行人张敏强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张敏强负有继续向申请执行人沈来平履行债务的义务。申请执行人沈来平发现被执行人张敏强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0614民初535号原告：姜某，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李某，蓬莱某法律服务所法律工作者。被告：门某，住烟台市蓬莱区。原告姜某与被告门某买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案受理,依法适用简易程序，通过手机微信视频公开开庭进行审理。原告姜某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告门某通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙传辉二〇二一年三月十六日书记员  张 颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终784号上诉人（原审原告）：郭某，男，1987年8月7日出生。被上诉人（原审被告）：史某，女，1988年8月8日出生。上诉人郭某因与被上诉人史某婚约财产纠纷一案不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初71号民事判决；2、依法改判支持一审原告的全部诉讼请求；3、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定彩礼数额错误。本案中，上诉人郭某与被上诉人史某是2019年8月经他人介绍认识，后发展为恋人关系，并非2009年8月。2019年11月16日订婚当日双方及双方父母在一起吃饭，依据当地习俗订婚当日男方给付女方一万元现金，用于表达男方家庭对双方婚姻的重视及对女方的认可。庭审中也提供了现金取款记录用于证明。众所周知，订婚宴上给付的财务都是现金给付，可是被上诉人当庭虚假陈述，导致原审人民法院认定给付数额错误。请求二审人民法院查清事实予以认定。二、原审法院认定返还数额错误。本案中，原审法院将返还彩礼的数额减去了被上诉人购买三金、双方前往南海拍摄婚纱照的支出错误。首先，购买三金是被上诉人本人的行为，被上诉人收到上诉人给付的彩礼后自己购买了相应三金，因当时双方感情较好，上诉人与被上诉人共同前往购买，但不能因为上诉人与被上诉人一起去购买三金，就直接核减返还彩礼的数额。其次，该三金是被上诉人一方专用物品，购买后一直由被上诉人个人保存，其在庭审中虚假陈述，2020年12月被上诉人前去其母亲家中带走了其所有的物品，是有目的的搬离。现该三金在被告手中，返还彩礼的数额不应当减去三金。双方去海南拍摄婚纱照也是双方一起前往的，其消费也不是上诉人单独消费，不应当核减去海南拍摄婚纱照的消费数额。双方虽然共同生活，但是被上诉人经常返回其母亲家中，而且生活期间被上诉人无工作，每日就是跟上诉人要钱。被上诉人还带着孩子与上诉人共同生活，上诉人给被上诉人与其孩子支出了大量金钱。现被上诉人突然离开，导致上诉人金钱、精神都受到了巨大损失。不应当判决被上诉人返还一半，应当全部返还。双方共同生活期间上诉人给付了被上诉人的转账属于附条件赠与，是以结婚为条件。现双方无法结婚，被上诉人应当返还。综上所述，一审判决错误，为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决。史某辩称，被上诉人并未收到订婚的1万元，13万彩礼购买三金花了17000元，而且三金都在男方家，我离开家与孩子回母亲家待几天，男方就起诉了。郭某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告史某返还原告给付的订婚彩礼140000元；2.请求依法判令被告史某返还史某孩子杨诗涵的入园费3500元、日常赠与9000元；3.请求判决本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭某与被告史某2009年8月经他人介绍认识，后发展为恋爱关系，并于2019年11月16日订婚，后双方未办理结婚登记手续。订婚后，郭某分三次向史某转账共计130000元。2019年12月，郭某与史某开始共同生活。同年12月19日，史某在包头市隆祥金店购买项链、手镯、吊坠等花费17000元。郭某与史某共同生活期间，双方前往海南拍摄婚纱照，花费拍摄费5299元、机票费2600元。上述费用均由史某支出。2020年12月，史某前去其母亲家中，未再返回与郭某共同生活。一审法院认为，给付彩礼是一种民间婚俗，是当事人一方以结婚为目的支付给另一方钱物的行为，如果双方因故而解除婚约，给予彩礼的一方有权要求对方返还彩礼。原告郭某支付给被告史某彩礼130000元，其中部分已经购置了结婚用品以及其他日常花销，鉴于双方共同生活时产生实际支出，彩礼应当酌情返还。一审法院认为由史某返还郭某剩余彩礼款105101元的一半即52550.5元较为合适。关于郭某要求将在订婚当日给付史某的10000元现金计入彩礼款中的主张，因史某不予认可收到上述款项，郭某也没有其他证据证实，故郭某的该项主张一审法院不予支持。关于郭某要求史某返还入园费3500元、日常赠与9000元的主张，因上述费用发生在双方共同生活期间，郭某要求返还于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史某于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某52550.5元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告史某负担34元，由原告郭某负担66元。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭某与被上诉人史某感情基础较弱，未办理结婚登记，共同生活时间较短，一审法院酌情判决返还52550.5元彩礼款不违反法律的规定。关于上诉人郭某主张在订婚当日给付被上诉人史某的10000元现金予以返还，因被上诉人史某不认可收到上述款项，上诉人郭某提供的证据不能证实其主张，故该项主张本院亦不予支持。综上，上诉人郭某的上诉请求不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年三月三十一日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3360号原告：北京机呼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路5号院11号楼3层318。法定代表人：温忠明，经理。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：任荣波，北京市一格律师事务所实习律师。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。法定代表人：娄韶山，执行董事。原告北京机呼科技有限公司与被告浙江绿森信息科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京机呼科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京机呼科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。对浙江绿森信息科技集团有限公司提出的管辖权异议申请不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京机呼科技有限公司撤诉。审判员  肖爽二〇二一年三月十六日书记员  高奡
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1588号申请执行人：广州华苑园林股份有限公司，住广东省广州市越秀区中山一路34号自编3号。法定代表人：刘贵才，总经理。被执行人：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显。本院在执行广州华苑园林股份有限公司与新郑市森华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年3月18日向被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司至今未履行给付义务。经查，被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司银行存款436842.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月十九日书记员  王现民
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初80号 原告：涿鹿晟达房地产开发有限公司， 法定代表人：祁xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所执业律师。 被告：李智威，男，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所执业律师。 涿鹿晟达房地产开发有限公司与李xx返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告涿鹿晟达房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涿鹿晟达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2,450.0元，由原告负担。 审判员  马雪松 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 进 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4948号原告:赵超,男,汉族,1986年4月1日出生,住郑州市管城回族区。被告:上海拉扎斯信息科技有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区花园路39号6号楼10层1001、1002号。统一社会信用代码91410105MA3X8RCKXL。法定代表人：徐贇贇。关于原告赵超诉被告上海拉扎斯信息科技有限公司郑州分公司劳动争议，原告赵超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵超撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月八日书记员  周朋阅
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保41号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州永盛通达汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内1号楼12店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州永盛通达汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初284号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州永盛通达汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初284号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款813500元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州永盛通达汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州永盛通达汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款813500元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 刘雨晴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1449号申请执行人：苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：延军。被执行人：李凤仙，女，1977年4月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：王兴华，男，1966年11月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：李明亮，男，1999年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李凤仙、王兴华、李明亮金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初8329号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李凤仙、王兴华、李明亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李凤仙、王兴华、李明亮银行存款人民币164318.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年三月十二日书记员  王立
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2124号原告：北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。（统一社会信用代码：91110107101416945E）法定代表人：王力，董事长。委托诉讼代理人：蔡金隼，男，1988年10月27日出生，公司法务，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李瑞智，女，1986年5月6日出生，公司员工，住公司宿舍。被告：青岛福瑞泰禾电影放映有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽阳西路100号新业广场3层3F-58-1号。（统一社会信用代码：91370202MA3MA9NP21）法定代表人：郭淑华，总经理。被告：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼B塔3层311。（统一社会信用代码：91110105MA00AG726C）法定代表人：吴桥辉，董事长。被告：杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷39号129室-4。（统一社会信用代码：91330102MA28L9ULXX）执行事务合伙人：浙银博汇（杭州）资本管理有限公司。原告北方华录文化科技（北京）有限公司与被告青岛福瑞泰禾电影放映有限公司、北京泰禾影视文化发展有限公司、杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北方华录文化科技（北京）有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告北方华录文化科技（北京）有限公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北方华录文化科技（北京）有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年三月十六日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初213号原告：石萍，女，1988年1月7日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：云南医考无忧教育科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区珥季路大都商务中心Z座1502号。统一社会信用代码：91530111MA6P396F28。法定代表人：冯素敏。被告：冯皓，男，1977年6月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告石萍与被告云南医考无忧教育科技有限公司、冯皓确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告石萍诉称：1.请求确认原、被告之间签订的《云南医考无忧教育科技有限公司业务协议》无效；2.请求判令被告退还原告执业药师费用29000.00元（贰万玖仟元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯皓为医考无忧公司的经办人。2020年3月18日，原告与被告医考无忧公司、冯皓签订了《云南医考无忧教育科技有限公司业务协议》，并支付费用29000.00元，冯皓向原告承诺，原告报考执业药师可以免考两科。2020年8月20日原告向被告询问报考一事，被告冯皓告知原告不能办理免考，原告当即向被告提出退还款项29000.00元，但被告却以各种理由拒绝退还款项。原、被告之间口头约定的免考两科考试作为《云南医考无忧教育科技有限公司业务协议》的附属条款因违反《民法典》第一百五十三条的规定，属于违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为，应认定该协议无效，被告应退还原告支付的29000.00元费用。原告特提起诉讼。被告云南医考无忧教育科技有限公司、冯皓在提交答辩期间未提出管辖权异议，且无正当理由未答辩及到庭应诉。本院经审查认为，本案系双方因《云南医考无忧教育科技有限公司业务协议》效力引发的纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的信息，二被告住所地均不在石林彝族自治县辖区；且经向原告核实，本案合同履行地也不在石林彝族自治县；双方也未明确约定由本院进行管辖，故本院对本案依法不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”经本院释明，原告明确表示选择将本案移送至被告云南医考无忧教育科技有限公司住所地人民法院即云南省昆明市官渡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李翠芬二〇二一年三月二十二日书记员  李才丽
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1502民初2428号 原告：冯保强，男，汉族，初中毕业，住聊城市阳谷县。 被告：杜桂清，女，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。 被告：逯文堂，男，汉族，初中毕业，住聊城市东昌府区。 156××××1878。 原告冯保强与被告杜桂清、逯文堂凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告冯保强于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯保强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯保强撤诉。 案件受理费246元，由冯保强负担。 审判员  张一水 二〇二一年三月二十四日 书记员  佟晓华
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执85号之五申请执行人:张广胜。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币17490.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初820号原告：吴川，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。被告：程焱，男，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张艳，女，1992年11月28日出生，汉族，户籍地住贵州省湄潭县。原告吴川诉被告程焱、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴川及其委托诉讼代理人唐小建、被告张艳到庭参加诉讼，被告程焱经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴川向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付装修材料及运输款5500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年11-12月，二被告在原告处购买装饰辅助材料（砂石、水泥）用于装修被告张艳所开美容门店，于2020年12月16日进行结算，累计欠款为5500元。被告程焱出具欠条一张。此后被告一直未付款。因此，原告为维护其合法权益诉至本院，望判如所请。被告张艳辩称，程焱是我请的装修包工头，我已经包工包料给他，钱我也已经支付给程焱了，我认为这个钱不应当由我承担。我和程焱之间是签订了合同，合同也明确约定了，装修款我早就转账给程焱了。被告程焱未作答辩。经审理查明：2020年10月5日，被告张艳（甲方，发包人）与被告程焱（乙方，承包人）签订《SKEILY科技抗衰形象管理中心装饰装修工程施工合同》，双方约定：承包方式为：项目清单内容包工包料进行施工，固定总价包干。合同总价：280000元，本合同固定总价包干。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告程焱在原告吴川处购买砂石、水泥，并由吴川运输至装修项目。完工后于2020年12月16日，经原告吴川和被告程焱结算，被告程焱下欠原告材料及运输费5500元，程焱遂向原告吴川出具《欠条》一张，载明“今程焱（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠到吴川师傅材料及运输费5500元，大写伍仟伍佰元整，立此凭据为证。于2021年1月15日付清，逾期未付，产生的法律后果由本人承担。欠款人：程焱2020年12月16日”，被告程焱在该《欠条》欠款人处进行了签名及捺印。在庭审中，原告陈述：原告系货运司机，专门负责拉装修材料，当时是被告程焱与原告交谈的价格，并在原告处购买了材料，由原告拉货至项目，并由约定由程焱付款。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《欠条》、被告提交的《SKEILY科技抗衰形象管理中心装饰装修工程施工合同》等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张艳将其美容店的装饰装修工程发包给被告程焱，双方在合同中明确约定了采取包工包料施工，固定总价包干的方式进行承包。再根据原告提交的《欠条》及原告吴川、被告张艳的陈述可依法认定，原告吴川与被告程焱之间形成买卖关系。被告程焱欠原告5500元属实，其应当按约全面履行自己的义务。因此，对于原告主张由被告程焱向原告支付材料和运输费5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对主张由张艳支付5500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告程焱于本判决生效后立即向原告吴川支付材料及运输费5500元。二、驳回原告吴川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告程焱负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月二十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保11号徐静茹、梁强、吕文梅：徐静茹与梁强、吕文梅借款合同纠纷一案，现本院已向有关部门送达了相关手续。至此，徐静茹向本院申请执行的（2021）吉0382财保9号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执420号 被执行人：刘光荣，男，1960年2月17日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行被执行人刘光荣“罚金”一案中，经查，本院2019年12月6日作出的（2019）川1921刑初123号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘光荣应缴纳罚金2500元，追缴非法所得10000元,并承担执行费87.50元。本院向被执行人刘光荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人刘光荣至今未履行法律文书所确定的义务。执行中，本院扣划被执行人刘光荣网络资金账户7600元。现本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人刘光荣有其他可供执行的财产。2021年3月27日，本院决定将被执行人刘光荣限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十七日 书记员  马永宝
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初343号 原告：林芳，女，汉族，1992年3月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：漆东浩，男，汉族，1994年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告林芳诉被告漆东浩民间借贷纠纷一案中，原告林芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林芳撤回起诉处理。 审 判 员 邹永明 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特805号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：周奉献，男，汉族，1993年5月20日出生，户籍地河南省永城市，住浙江省杭州市余杭区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人周奉献申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人周奉献名下浙ＢＢ××××车（车架号×××8767），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在98031.85元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人周奉献签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：周奉献通过天猫平台选定承租车辆（2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版、车架号×××8767）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4900元、月付租金3198元、购车尾款80800元，周奉献在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月14日，被申请人周奉献与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人周奉献与大搜车公司及宁波分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：周奉献将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额80800元、周奉献支付大搜车公司租金100834.56（租赁期数36期、月租金2800.96元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求周奉献支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；周奉献将涉案车辆抵押宁波分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定周奉献应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中周奉献应向付大搜车公司支付的全部租金100834.56元。涉案车辆于2019年11月25日登记至被申请人周奉献名下及2019年11月26日办理抵押登记。被申请人周奉献自2020年1月14日起拖欠租金，经催收未果。被申请人周奉献尚欠35期租金98031.85元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人周奉献。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人周奉献经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人周奉献为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人周奉献未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人周奉献履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人周奉献所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人周奉献送达异议权利告知书后，被申请人周奉献对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周奉献名下浙ＢＢ××××车（车架号×××8767），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在98031.85元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人周奉献负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初750号原告：范某，女，汉族，住烟台市。被告：某公司，住所地烟台市。被告：王某，女，汉族，住烟台市。被告：王某，男，汉族，住烟台市。被告：马某，男，汉族，住龙口市。原告范某与被告某公司、王某、王某、马某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  杨仁果二〇二一年三月三十一日书记员  宁 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执850号之一申请执行人：韦怡，女，1996年5月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人韦怡与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特802号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执792号被执行人：金召林，男，1978年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：陶宏，女，1979年9月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的（2020）皖0504民初313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照二条的规定，裁定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十冻结被执行人金召林、陶宏银行账户存款4346元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月九日书记员  张雅婷
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初715号原告：张永生，男，1956年6月12日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王桂华（系原告妻子），女，1958年10月14日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：王武文，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。原告张永生与被告王武文不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人王桂华、朱世友、被告王武文及其委托诉讼代理人李明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收电费款32984.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年8月8日至2019年8月7日，原告租用被告冷风库院内的房屋做车间使用。《房屋租赁合同》从2015年8月8日起至2016年8月7日止，一年一签订，连签四年，于2019年8月7日结束，合同终止。四年中，原、被告之间均按照合同约定履行合同，未出纠纷。但是2019年8月7日结账后，原告发现被告没有按照供电部门收取的电费收取。20I5年和20l6年的合同第九条规定：按电表平均电价收取，按表计量，按月收取。20l7年和2018年签订的合同第九条规定：按供电所小票度数为准，每度0.97元，按月收取。四年中，原告每月按时向被告交纳电费，被告向原告出貝收据(有收据为证)，尔后同时被告将原告交纳的电费没有全额上交供电所，而从中截留差额渔利。原告去供电所调出了从2015年8月8日至2019年8月7日被告上交电费的全部收据后回家找出被告交给原告的全部电费收据对比发现，被告2015年全年多收原告电费754.60元，2016年被告全年多收原告电费4080.16元，2017年多收原告8106.62元，2018年多收原告电费11434.69元，2019年多收电费8608.23元。四年被告多收原告电费共计32984.30元。证据取得后，原告找被告交涉，被告无理拒之，原告主动要求返还2万即可，余款1万多元放弃，被告不同意。原告向市场监督管理局投诉后，在执法人员的规劝下，被告答应返还，但未兑现。原告认为，国家电力法明确规定国家电费不允许以任何理由抬价收取，被告多收电费行为严重违法，侵害了原告的合法权益。被告王武文辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2015年8月8日至2019年8月7日建立并存在租赁合同关系，但被告未收取原告任何的电费，原告在租赁被告厂房过程中以自己经营企业的名义在电业部门办理用电登记，每月从电业部门开具其企业的用电增值税发票并入账，不存在原告在诉讼中的事实，从另一角度讲，每月开具增值税发票入账，不存在其在诉状中称2019年8月7日结账后原告发现被告没有按照用电部门的收取，也就是说原告自2015年开始就知道电费的价格是多少，涉及到原告就其主张的事实2015年到2017年用电情况的事实，超过法律规定的诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蓬莱市鑫生机械有限公司的法定代表人。2015年8月4日，原、被告签订房屋租赁合同，原告承租被告位于蓬莱区冷凤库院内建筑面积550平方米的房屋作车间使用，租期自2015年8月8日至2016年8月7日，年租金为38500元。租赁合同第九条约定“电费:电表底数3492.01（表量10倍的）按供电所安装的峰谷平表平均电价收取、按表计量、按月收取”；2016年8月8日，原、被告续签房屋租赁合同，租期自2016年8月8日至2017年8月7日，年租金为38500元。租赁合同第九条约定“电费:按表计量、按月收费、电表数按上月顺延”；2017年8月8日，原、被告续签房屋租赁合同，租期自2017年8月8日至2018年8月7日，年租金为35000元。租赁合同第九条约定“电费:按供电所小票度数为准，每度0.97元按月收取”；2018年8月8日，原、被告续签房屋租赁合同，租期自2018年8月8日至2019年8月7日，年租金为35000元。租赁合同第九条约定“电费:按月收取，按供电所票据度数为准，每度0.97元”。四份房屋租赁合同均已履行完毕，2019年9或10月份，原告以被告实收原告的电费高于国家定价的电费为由向有关行政机关举报，受举报部门未作出结论。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、房屋租赁合同4份。经质证，被告对房屋租赁合同的真实性无异议，但主张虽然租赁合同第9条约定了电费的收取，但是都是原告自己缴纳，原告缴纳以后，从税务部门取得增值税发票，在企业入账。2、2015年9月至2019年8月收据（客户名称为原告、标注电量、单价、金额，部分收据收款人处写有王怡名字，右下方写有被告名字），原告主张该收据系被告或其妻子王怡开具，经质证，被告及其妻子王怡均否认该收据系自己开具。3、2015年1月至2019年10月标注电量、应收电费的打印件一份。原告主张该打印件从南王供电站调取，2017年7月之前我与苗军（被告房屋的承租人）的电费在一起，2017年8月之后我的电费与苗军的电费不在一起，从被告或其妻子向我方出具的收据可以看出我每月的用电量，收据上的用电量乘以南王供电站清单上的单价得出的数据与被告或其妻子向我们出具的收据上的电费数额之间的差额就是被告多收取我方的电费数额。经质证，被告认为该证据系复印件，单价是自己标注的，对该份证据真实性有异议，对证明力不予认可，单位出具的材料和证明应有单位盖章和负责人签字。4、2015年10月至2019年9月增值税发票复印件（名称为蓬莱市鑫生机械有限公司）。经质证，被告要求原告出示原件，认为该增值税发票应该是蓬莱供电公司每月向原告出具的自己企业的用电情况，原告每月对于自己电费的度数以及供电部门收取的价格都是清楚的，要求原告出具账目及凭证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。原告以被告按照双方签订的房屋租赁合同第九条的约定收取原告的电费，该条款无效，该行为违反了《中华人民共和国电力法》第四十四条第一款“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用”的规定为由主张不当得利，《中华人民共和国电力法》的上述规定属于管理性强制性规定，并不属于《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定的强制性规定，故原告的主张不成立。涉案的房屋租赁合同系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已按房屋租赁合同的约定履行完毕各自的义务，故原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。现原告以房屋租赁合同第九条无效、违反《中华人民共和国电力法》为由要求被告返还电费，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永生的诉讼请求。案件受理费312元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二一年三月三十一日书记员  宁 莉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执732号之二 申请执行人:周瑞，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：侯小庞（又名侯明），男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周瑞与被执行人侯小庞买卖合同纠纷一案，泗县人民法院于2020年10月12日作出的（2020)皖1324民初3205号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告侯小庞于本判决生效后十日内偿还原告周瑞水泥款60000元，并按年利率24%支付利息至欠款清偿完毕时止（其中20000元自2019年2月6日起计算利息、其中40000元自2020年1月26日起计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告侯小庞负担。因被执行人侯小庞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人周瑞申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无互联网银行存款、无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。本院依法对被执行人侯小庞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16496.91元予以冻结并划拨。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020)皖1324民初3205号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初3205号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年三月三十一日 书记员  贺 微
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执78号申请执行人：盛娇君，女，1968年9月30日生，汉族，无职业，现住汪清县。申请执行人：敖宇航，男，1990年6月23日生，满族，无职业，现住汪清县。申请执行人：敖嘉阳，男，2007年8月20日生，满族，学生，现住汪清县。被执行人：王喜龙，男，1966年9月5日出生，汉族，现住汪清县。申请执行人盛娇君、敖宇航、敖嘉阳与被执行人王喜龙机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424刑初154号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人盛娇君、敖宇航、敖嘉阳于2021年1月7日向本院申请执行，要求执行被执行人给付赔偿款432182.64元。经审查符合立案条件，予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人王喜龙送达了执行通知书、报告财产令，告知其应履行义务，并责令其报告财产；经网络查控系统查询，王喜龙名下虽有多个银行卡账户，但余额较低不宜采取措施，且其名下无工商登记信息、证券、保险信息；本院到汪清县房屋产权管理中心查询，王喜龙名下无房产登记信息；本院到汪清县住房公积金管理中心将被执行人王喜龙名下公积金51451.54元扣划至本院，并向申请人发放完毕；王喜龙名下登记车辆（吉HBXXX挂）已被我院查封，该车辆发生交通事故时损坏严重，申请人暂不申请处置；本院已将被执行人王喜龙予以限制高消费、并纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄      伟审判员 秦四福执行员梁峰二〇二一年三月三十日书记员 金   刚   杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初822号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：张鑫，男，汉族，1985年11月15日出生，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告张鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金18490.76元、截至2020年8月22日的利息777.68元、违约金1500元（2020年8月22日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××00的信用卡，被告于2017年10月13日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月22日，被告尚欠本金18490.76元、利息777.68元、违约金1500元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院，恳请贵院依法受理并依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。原告工商银行仁怀支行提交如下证据：1、营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件；2、被告申请信用卡资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、工商银行终端交易平台（1510）查询卡片信息、工商银行终端交易平台（1520）查询牡丹卡账户信息。被告张鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告张鑫向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告张鑫在“申请人声明”一栏声明,本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告张鑫的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告张鑫发放了卡号为46×××00的信用卡，被告张鑫持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月22日，被告尚欠本金18490.76元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月22日的本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告张鑫经本院通过原、被告双方约定的法律文书送达地址、方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告张鑫自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金18490.76元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元（已减半），由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月三十日书记员  易林江
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1126号申请执行人：刘波，女,1985年07月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊鑫仕堡健身会所，统一社会信用代码913411023488010289，住所地安徽省滁州市育新东路158号（滁州1912文化商业街）6幢。法定代表人：何润。本院在执行刘波与滁州市琅琊鑫仕堡健身会所劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊鑫仕堡健身会所7818元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十三日书记员 赵靖秋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1055号 原告:范某1，女，汉族，生于2010年9月21日，住四川省三台县。 法定代理人：范某2，男，汉族，生于1983年9月6日，住四川省三台县 诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所。 被告：李茜茜，女，汉族，生于1987年5月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人：薛刚。 原告范某1诉被告李茜茜、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告范某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范某1撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇二一年三月十六日 书记员  金连英
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初16号原告：兀建中，男，汉族，生于1966年11月22日，住河南省三门峡市湖滨区。被告：吕旭江，男，汉族，生于1993年3月16日，住河南省三门峡市陕州区。原告兀建中与被告吕旭江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告兀建中于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兀建中的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兀建中撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告兀建中负担。审判员  张洪涛二〇二一年三月三十日书记员  贾晟楠
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执280号申请执行人：李一山,男,1948年9月3日出生,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：王庆喜，男,1957年12月13日生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行申请执行人李一山与被执行人王庆喜债权转让合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二一年三月三十日书记员  周洪宇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执65号之八 申请执行人王建国。 被执行人：陈永作，男，汉族，1952年11月24日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永作在辽丹东银行账户内存款人民币26607.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年三月十日 书记员  李巍巍