wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初410号原告：海拉尔区群英建材商店。经营者：董申群，男，1955年5月16日出生，海拉尔群英建材商店业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西道口街215号。委托诉讼代理人：桂宇贤，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：柯昌栋，男，住江西省瑞昌市。原告海拉尔区群英建材商店（以下简称群英商店）诉被告柯昌栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群英商店到庭参加诉讼，被告柯昌栋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告群英商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柯昌栋给付原告货款30330元；2.依法判令被告给付逾期支付货款利息（自2019年11月17日起至货款全部付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率进行计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告柯昌栋从原告群英商店处购买木材。原告按被告要求将木材送到了其指定地点，被告于2019年11月16日给原告出具了一份欠条，上面写明了被告购买木材的型号、数量、价款30330元等。此款，经原告多次催要，被告却以种种理由进行推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告柯昌栋无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告群英商店提交欠条、当事人身份证照片的证据，用以证明其诉讼请求。本院经审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告柯昌栋没有证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，柯昌栋从群英商店赊购了价值30330元的木材，并给群英商店出具了欠条一张，现该货款柯昌栋至今未付。本院认为，根据原告群英商店出具的欠条证据能够证明与被告柯昌栋存在买卖合同法律关系及拖欠货款的案件事实，故对原告要求被告柯昌栋给付30330元货款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告柯昌栋给付原告海拉尔区群英建材商店货款30330元及逾期付款利息（以本金30330元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年11月17日起计算至货款全部付清为止），此款应于本判决生效之日起十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.13元，由被告柯昌栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 明二〇二一年三月十六日书记员 敖思宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初651号 原告：任东生，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：赵伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告任东生与被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任东生到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任东生向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告劳务工资50000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日至2014年12月15日，原告任东生在包工头赵伟承包的新疆外架搭建施工工地做工，约定薪资每年50000元至60000元。至回老家过年，原告核算工资为50000元，被告以当时未拿到工程款为由未进行支付，后向原告出具欠条约定定时支付。被告出具欠条后一直拒绝支付原告工钱，为避免欠条因时效性作废，在原告多次催讨下，被告于2020年1月22日重新出具欠条，约定2020年2月29日前全部付清。欠条出具至今，被告仍拖欠原告50000元。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告赵伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日至2014年12月15日，原告任东生受被告赵伟雇佣在被告赵伟承包的新疆外架搭建施工工地从事制外架工作。后原告回家过年，经结算，原告工资为50000元。被告以当时未拿到工程款为由未进行支付，后向原告出具欠条约定定时支付。欠条出具后，被告一直拒绝支付原告工钱。为避免超过诉讼时效，在原告多次催讨下，被告于2020年1月22日向原告重新出具欠条一份，载明：“本人姓名赵伟由于工资的事情于2020年1月22日亏欠任东生人民币伍万元整（50000元），今双方协商于2020年2月29日付清”。欠条出具至今，被告仍拖欠原告50000元。因原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告任东生于2021年2月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告赵伟至今尚欠原告任东生劳务费50000元的事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告任东生劳务费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费525元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年三月十六日 书记员  李 杨
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1452号马宁、沈阳泰华林房地产开发有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初6246号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初877号 原告：安徽凤阳经济开发区门台社区门台村第二村民小组，地址安徽凤阳工业园区门台社区台村第二村民小组。 负责人：曹刚强，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽凤阳经济开发区门台社区村委会，地址安徽凤阳工业园区门台社区。统一社会信用代码54341126063605015D。 法定代表人：刘勇，该村委会主任。 委托诉讼代理人：沈永雷，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原告安徽凤阳经济开发区门台社区门台村第二村民小组与被告安徽凤阳经济开发区门台社区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告安徽凤阳经济开发区门台社区门台村第二村民小组于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽凤阳经济开发区门台社区门台村第二村民小组申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽凤阳经济开发区门台社区门台村第二村民小组撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告安徽凤阳经济开发区门台社区门台村第二村民小组负担。 审判员  常军 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱政
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1550号 原告：袁新，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都宏基建材股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：吴逸云，董事长。 委托诉讼代理人：张蕾，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹瑞兰，女，系公司员工。 原告袁新与被告成都宏基建材股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月28日收到立案后，在本案审理过程中，原告袁新于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁新撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告袁新负担。 审判员  杨佳 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄仟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6239号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼中关村建设大厦西区105。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，原告公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：许树生，男，1970年10月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：陈丽如，女，1975年3月30日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：汕头市骏铭汽车有限公司，住所地汕头市泰山路36号（泰山路旁西南面珠充工业区B片一号）。法定代表人：许树生。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司诉被告许树生、陈丽如、汕头市骏铭汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告杭州傲途资产管理有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  詹文杰审判员  贾艳杰审判员  刘 伟二〇二一年三月十八日书记员  张 云
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执438号之十五 被执行人：陈素平，女，汉族，1965年11月12日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区石东路派出所斜对面武支楼**。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈素平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朴胜军 二〇二一年三月十七日 书记员  石德新
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初12164号 原告：陈小刚，男，1984年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：殷广，男，1989年6月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈小刚诉被告殷广房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日立案，原告陈小刚于2021年3月12本院申请撤诉。 本院认为，原告陈小刚自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈小刚撤诉。 案件受理费5850元，由原告陈小刚负担。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  范飞飞
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初500号原告：项玉娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，辽宁鹤乡律师事务所实习律师。被告：刘盛仁，男，1952年2月4日出生，住辽宁省大连市开发区。原告项玉娟与被告刘盛仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告项玉娟于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项玉娟撤回起诉。案件受理费2560.00元，减半收取1280.00元，由原告项玉娟负担。审判员  张印强二〇二一年三月三日书记员  路丝钧
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初412号原告：雷林，男，汉族，1991年11月26日出生，住四川省自贡市大安区。被告：雷胜礼，男，汉族，1977年2月8日出生，住四川省自贡市大安区。原告雷林与被告雷胜礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告雷林于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷林撤诉。本案受理费减半收取为650元，由原告雷林承担。审 判 员  刘 学二〇二一年三月十二日法官助理  唐若璘书 记 员  胥静静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1789号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，系贵州乾民律师事务所律师。被告：周安伟，男，1964年03月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告周安伟因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金￥98,949.98元；2、请求贵院依法判决被告分别自2016年12月21日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2020年06月28日￥2,079.05元）；3、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥3,000.00元；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告周安伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年11月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金98,949.98元。双方在《信用卡领用合约》中约定透支款利率根据被告资质、用卡情况、交易类型等不同，由原告在日利率万分之三点五至万分之五区间调整；透支本金超过15.00元时，违约金按最低还款额未归还部分的5%计算。2021年01月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1,040.00元、律师代理费4,000.00元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用,被告应予承担。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、逾期还款违约金、手续费总和超过年利率15%，本院调整为按年利率15%予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安伟在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金98,949.98元，及从2016年11月15日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息的计算方式：截至2020年08月19日以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算，从2020年08月20日起以未清偿的透支本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告周安伟在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费1,040.00元、律师代理费4,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380.00元，减半收取1,190.00元，由被告周安伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月十六日法官助理张雯书记员邓雪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执484号 申请执行人：钱超英,女,1959年11月9日生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：刘春梅，女,1978年2月24日生，汉族，住长春市二道区。 关于申请执行人钱超英与被执行人刘春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3217号民事调解书协议如下：×××。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人刘春梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、收益类保险进行了查询，轮候查封被执行人刘春梅名下坐落于东南湖大路以北、昆山路以南、金川街以西、临河街以东中海紫御华府二期×号，权利证号：×××，丘地号：×××，建筑面积152.01平方米的房产。没有查询到其他财产线索。 本案执行标的为152281.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初3217号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月十七日 书记员  李佳萍
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初314号 原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行 委托诉讼代理人：张立、于国亮。 被告：陆夕忠。 原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告陆夕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行于2021年3月39日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行撤诉。 案件受理费2571.01元，减半收取计1285.51元，财产保全费1088元，合计2373.51元由中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负担。 审判员  韩洪林 二〇二一年三月三十日 书记员  金文燕
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3103民初637号原告：段其坤，男，1992年2月13日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司，地址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐焕路中段65-27号喻尧仙私宅1-4层，统一社会信用代码91533100683698080A。负责人：瞿生杰，系该支公司经理。原告段其坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告段其坤于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段其坤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段其坤撤诉。案件受理费51元，由原告段其坤负担（已付）。审判员  张丽二〇二一年三月三十日书记员  杨茜
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初101号 原告：张伟超，男，1988年8月4日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：蒋小超，女，1989年4月19日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，户籍地湖南省双牌县，现住福建省漳州市芗城区。 原告张伟超与被告蒋小超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告张伟超到庭参加诉讼，被告蒋小超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息31500元，本息共计76500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张伟超与被告蒋小超系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款人民币45000元，并向原告出具借条两张，借条中双方约定：借款期限为3个月，分别为2018年1月2日至2018年3月2日止，2018年1月13日至2018年3月13日止，月利息百分之二。借款后，原告向被告多次催款，但被告以多种理拖欠，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒋小超未作答辩。 原告张伟超为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件两张：拟证明：被告蒋小超于2018年1月2日，1月13日分别向原告借款2次，分别为30000元和15000元共计45000元的事实。 诉讼中，被告蒋小超既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。 原告张伟超提交的该两份借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张伟超与被告蒋小超系朋友关系。2018年1月，因经营宾馆需要资金周转，蒋小超分别于2018年1月2日与1月13日向蒋伟超借款现金30000元和15000元，并于借款当日向蒋伟超出具两张借条，其中2018年1月2日出具的借条中约定，蒋小超因资金周转困难向张伟超借到现金30000元整，借款期限为2018年1月2日至3月2日，该张借条未约定借款利息，并约定不支付逾期违约金。2018年1月13日出具的借条约定，蒋小超因资金周转困难向张伟超借到现金15000元整，借款期限为2018年1月13日至3月13日，月利息百分之二，并约定不支付逾期违约金。借款到期后，被告蒋小超以各种理由拖欠不还，经原告多次催收，至今分文未还。故原告诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告张伟超依约向被告蒋小超支付了4.5万元借款，被告应依约向原告偿还借款。原告要求被告偿还4.5万元借款的请求本院予以支持。因原、被告之间第一笔30000元的借贷没有约定借期内利息，约定了不支付逾期还款违约金，故该笔借款不计付借期内利息和逾期利息。因原、被告之间15000元的借贷行为发生于2018年，且约定借期内的月利率为2%，未超过年利率24%，约定不支付逾期还款违约金不违反法律规定，故该笔借款按月利率2%支付借期内利息（15000元x2%x2＝600元），不计付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十六条、第六百八十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋小超于本判决生效之日起10日内偿还原告张伟超借款45000元及利息600元； 二、驳回原告张伟超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，适用简易程序审理减半收取计856元，由被告蒋小超负担510元，由原告张伟超负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐晓轩 二〇二一年三月八日 法官助理周雯迪 书记员周雯迪（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12101号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：曾宝群，女，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告曾宝群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告曾宝群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96636.98元(截至2020年10月31日止)，其中本金65990.62元，利息17060.61元，分期付款手续费2372.61元，逾期还款违约金11201.14元，其他手续费12元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2014年4月30日，被告取得所申办的信用卡（账号为12149859），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计96636.98元，其中本金65990.62元，利息17060.61元，分期付款手续费2372.61元，逾期还款违约金11201.14元，其他手续费12元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告曾宝群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金65990.62元； 二、被告曾宝群于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9261号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用6700元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字875字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200427131839659.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0827民初359号原告：垣曲县新城天正电器门市部，经营场所：垣曲县公园路。经营者：赵京龙，1988年2月3日出生，个体工商户，住垣曲县王茅镇小赵村104号。被告：张某，自由职业，住陕西省西安市雁塔区。原告垣曲县新城天正电器门市部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告垣曲县新城天正电器门市部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款10000元及2019年10月1日至2021年3月1日产生利息800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告承包垣曲县亳清水地基工程，到原告处购买五金、建材材料，应支付原告五金材料货款16920元，经原告催要，被告于2019年9月22日通过微信转账方式付6920元，剩余10000元至今未付。故诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本院按照原告垣曲县新城天正电器门市部提供的被告的送达地址和联系方式，无法通知被告张某应诉，也未能送达到被告张某。原告垣曲县新城天正电器门市部不能提供被告张某准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告垣曲县新城天正电器门市部的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马延亭二〇二一年三月三十一日法官助理 谭荷颖书 记 员 常晶粟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特96号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：梁山，男，汉族，1975年8月20日出生，住四川省营山县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人梁山合同纠纷一案，2021年3月11日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以梁山为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年8826元、2021年上半年8826元、2021年下半年8826元、2022年上半年8826元、2022年下半年8826元、2023年上半年9807元、2023年下半年9807元、2024年上半年9807元、2024年下半年9807元、2025年上半年9807元、2025年下半年9807元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，梁山同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益2942元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向梁山支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金5884元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向梁山支付2020年下半年综合收益金8826元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向梁山承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向梁山承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向梁山承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向梁山承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人梁山于2021年3月11日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月三十日 书记员  张心溢
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）吉0822执152号申请执行人：刘英华,女性,1962年11月4日出生，汉族，,住通榆县。被执行人：林宝宝，男性,1983年7月8日生，汉族，住通榆县。被执行人：李娜，女性,1986年2月17日生，汉族，住通榆县。本院在执行刘英华与林宝宝、李娜其他案由一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二一年三月三日书记员  曹新雨
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1363号 原告：刘明，男，1954年6月28日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。 被告：闫日红，男，1978年5月27日出生，汉族，农民。 被告：闫志玲，女，1982年5月10日出生，汉族，农民。 原告刘明与被告闫日红、闫志玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼，被告闫志玲、闫日红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款41500元。事实与理由:被告系夫妻关系。2015年2月15日，被告闫日红因做生意向田具宝借款20000元，约定利息2分5，期限一年，借款由原告担保。自2016年4月至2019年11月15日,原告先后为被告偿还借款本金及利息41500元。后原告多次索要，二被告总以暂时无钱推托。 闫志玲、闫日红未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月15日，被告闫日红因做生意向田具宝借款20000元，约定利息2分5，期限一年，原告刘明为担保人。自2016年4月至2019年11月15日,原告先后为被告偿还借款本金及利息41500元。 本院认为，刘明作为闫日红向田具宝借款的保证人，向田具宝承担保证责任后，有权向闫日红追偿，对刘明要求闫日红偿还垫付款的诉讼请求本院应予支持。刘明未提供充分证据证实闫日红的借款系二被告夫妻共同债务，本院对其要求闫志玲承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫日红于判决生效后10日内偿还原告刘明人民币41500元。 二、驳回原告刘明要求被告闫志玲承担偿还责任的诉讼请求。 案件受理费838元，由被告闫日红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  侯瑞忠 人民陪审员  张秀华 人民陪审员  闫桂娥 二〇二一年三月十八日 书 记 员  申 杰 附：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执498号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人吉林省和悦娱乐有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《最快乐那一年》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之三十六被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982********，住本溪××自县观音阁黄金新城**2-203。关于申请执行人与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人刘大伟在621799225×××47账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘大伟在中国邮政储蓄银行62179922500×××47账户内存款人民币61460.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一三月二十九日书记员  石德新
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1323执122号之一 申请执行人：郑三平，男，1954年3月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：赖广碧，女，1967年8月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行郑三平与赖广碧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖广碧的银行存款3,357.76元。 本裁定立即执行。 审 判 员  龚 林 二〇二一年三月二日 法官助理  余栋梁 书 记 员  杨 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3441号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：唐治忠，男，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告唐治忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告唐治忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18244.7元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年2月27日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.045%计算，合计欠付616.98元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年2月27日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.0675%计算，合计欠付46.73元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.0675%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年2月27日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.0675%计算，合计欠付10.96元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.0675%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3070.32元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW2019XJZ0000173641；合同签订时间为2019年5月27日；借款用途为个人消费；借款期限为24期；还款日为每月27日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为16.2%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2019年5月27日原告向被告发放贷款26000元；被告正常还款8期，2020年2月27日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为18244.7元，拖欠利息616.98元，拖欠罚息46.73元，拖欠复利10.96元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告唐治忠未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由天津滨海农村商业银行股份有限公司出具的《授权委托书》，载明天津滨海农村商业银行股份有限公司授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行预期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、《授权委托书》、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但合同约定的罚息、复利明显过高，本院基于公平原则酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐治忠于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金18244.7元，利息616.98元及罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175元，由原告四川新网银行股份有限公司负担75元，被告唐治忠负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28751号原告：刘忠平，男，1965年7月20日出生，汉族，航天中心医院医生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周慧，北京卓晖律师事务所律师。被告：汪桂生，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县高沟镇高沟社区。被告：叶晓燕，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县高沟镇高沟社区。原告刘忠平与被告汪桂生、叶晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠平及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。被告汪桂生、叶晓燕经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刘忠平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还刘忠平借款本金200万元，并支付自2018年9月4日起至实际支付之日止，以200万元为本金按月息1%的利率计算利息。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，汪桂生以拓展经营需要资金为由向原告借款20万元。原告基于多年朋友情谊应允借款，于2014年9月26日汇款至汪桂生指定的银行卡账户。汪桂生收款后出具借条一张，载明借款20万元，借期1年，月息2%，半年付息一次。2015年5月12日，汪桂生又向原告提出借款20万元，并承诺利息和付息方式照旧。原告于2015年5月12日将20万元汇款至汪桂生指定账户。2015年8月14日，原告第三次应允了汪桂生借款要求，于2015年8月14日将50万元汇款至汪桂生指定账户。2016年9月21日，原告第四次应允汪桂生借款要求，于2016年9月21日将80万元汇款至汪桂生指定账户。2017年4月14日，原告第五次向被告出借款17.6万元，并于2017年4月14日汇款至汪桂生指定账户。2018年3月4日，鉴于汪桂生从2014年9月26日起至2018年3月3日止共计借款5次187.6万元，本金未还，仅支付部分利息。经原告与汪桂生协商一致，将汪桂生尚未支付的部分利息折抵成借款本金，汪桂生重新出具借条一张，载明截至2018年从原告处共计借款200万元，月息1%，每半年付款一次。后，汪桂生于2018年5月6日、2018年10月17日及2019年3月23日分三次支付借款200万元的利息共计10.2万元。2020年9月15日，原告再次催促汪桂生还款付息，汪桂生与叶晓燕表示暂时无力归还本息，并向原告出具《书面声明》一份，声明二被告系共同借款人，从原告处共计借款200万元，2018年9月4日至2020年9月15日期间的借款利息尚未支付。表示会尽快归还本息。但二被告至今未按约履行还款义务，属于根本违约。综上，为了维护原告权益，特依法起诉，以维诉请。汪桂生未答辩。叶晓燕未答辩。刘忠平围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、转账记录、书面声明、微信聊天记录等证据材料。对上述证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，汪桂生出具借条一张，上载明，今日借刘忠平先生贰拾万元整，借期一年，月贰分息，半年付息，日期2014.9.26-2015.9.25，借款人汪桂生。同日，刘忠平向汪桂生名下工商银行尾号1184账户转账200000元。2015年5月12日，刘忠平向汪桂生上述账户转账200000元。2015年8月14日，刘忠平向汪桂生上述账户转账500000元。2016年9月21日，刘忠平向汪桂生上述账户转账800000元。2017年4月14日，刘忠平向汪桂生上述账户转账176000元。以上合计转账1876000元。2018年3月4日，汪桂生出具借条一张，上载明：2018年止。汪桂生借刘忠平贰佰万元整，月息1分，半年付息，从2018年3月20日起记息。备注：刘忠平手上的借条，以这张条为准。2018年5月6日，汪桂生名下尾号1184账户向刘忠平名下工商银行尾号为9738账户转账32000元。2018年10月17日，汪桂生向刘忠平上述账户转账30000元。2019年3月23日，汪桂生向刘忠平上述账户转账40000元。以上合计转账102000元。2020年9月15日，汪桂生、叶晓燕共同出具声明一份，上载明：汪桂生2018年3月4日借刘忠平贰佰万元整，共同借款人叶晓燕用于经营，尽快归还本金和利息。（累计贰佰万元整），补充：2018年9月4日到2020年9月15日利息没付。刘忠平另提交2019年8月23至2020年8月31日期间与汪桂生微信聊天记录截屏，意在证明其多次催告其还款，汪桂生表示还款困难。本院认为：根据在案证据显示刘忠平多次向汪桂生转款，结合刘忠平所提交二份《借条》、声明，均可证实汪桂生向刘忠平借款、刘忠平支付了部分利息等情形，本院认定双方之间存在自然人借款合同关系。在借款本金金额上，刘忠平实际转款187.6万元，后刘忠平与汪桂生就本息结算达成一致，确认为本金200万元，视为双方对借款本金及利息进行了结算及确认，其中利息的数额未超出法律的相关规定，本院予以确认。双方虽未对还款时间进行约定，根据法律相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故刘忠平诉请有相应法律依据，本院予以支持。对于支付利息的主张，双方于《借条》中约定利息计算方式为月息1分，即年息12%，未违反法律及司法解释关于民间借贷利息的强制性规定，本院予以支持，利息起算时间按三方确认的欠息日期为准，即自2018年9月4日起算。叶晓燕作为共同借款人，应就共同债务承担连带偿还责任。汪桂生、叶晓燕经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利，本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪桂生、叶晓燕于本判决生效之日起30日内向刘忠平返还借款本金200万元并支付利息，利息自2018年9月4日起至实际支付之日止按照月息1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由汪桂生、叶晓燕连带负担（于本判决生效后七日内给付刘忠平）。公告费560元，由汪桂生、叶晓燕连带负担（于本判决生效后七日内给付刘忠平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文军丽人民陪审员  李 响人民陪审员  杨立红二〇二一年三月十八日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3290号 王伦： 你方起诉沈阳市浑南区奥斯健身俱乐部劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 李 臣 二〇二一年三月十一日 书记员 王美鸥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5935号原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区。法定代表人：宋伟，经理。被告：邵艳彩,女,1992年1月17日出生,住陕西省西安市。原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司与被告邵艳彩劳动争议一案，本院于2021年2月8日收到原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉状并立案。经审查，就该案件，陕西省西安市新城区人民法院于2021年1月27日受理了邵艳彩诉北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉。本院认为，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告邵艳彩就本案涉及的仲裁裁决先向陕西省西安市新城区人民法院起诉，且该法院受理在先，故本案应当由陕西省西安市新城区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓辉二〇二一年三月十二日书记员  曹 蕾
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1407号申请执行人：韩慧,女性,1985年10月4日出生,210682198510046803,汉族,住辽宁省丹东市凤城市；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1348号原告：高庆山，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司。法定代表人：姜福山。原告高庆山与被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。高庆山于2021年3月5日以与呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高庆山撤诉。审判员 胡静二〇二一年三月五日书记员 闫馨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1485号原告：孙增霞，女，1965年11月23日生，汉族，住如皋市。原告：张光圣，男，1940年12月7日生，汉族，住如皋市。原告：张晶宇，男，1989年3月1日生，汉族，住如皋市。原告：张晶星，男，1991年2月22日生，汉族，住如皋市。四原告共同委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。被告：高勇军，男，1970年3月10日生，汉族，住如皋市，联系。原告孙增霞、张光圣、张晶宇、张晶星与被告高勇军欠款纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤美珠独任审判并公开开庭进行审理。原告孙增霞及四原告共同特别授权委托诉讼代理人周拥到庭参加诉讼。被告高勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费103900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月份被告将承揽的泗阳中兴中学不锈钢楼梯扶手、护栏、衣架发包给张宏斌施工。2018年10月13日，双方进行对帐结算，确认张宏斌施工完成的工程款为373910元，扣除已付270000元，尚有103900元未支付。被告高勇军在结算单据上签署承诺2年内结清，现2年已满被告未按约给付。2020年4月20日，张宏斌因病去世，四原告系张宏斌法定继承人，现四原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。为证明其主张，原告提交如下证据：证据1、结算单原件一份，证明2018年10月13日由被告确认的结欠张宏斌加工费103900元的事实。证据2、2020年10月17日手机短信截屏打印件一份，证明原告张晶宇（手机号135××××4399）向被告高勇军（手机号139××××0123）索要加工费的事实。证据3、张宏斌的死亡证明和户口注销证明复印件各一份，证明张宏斌因病死亡。证据4、如皋市磨头镇高李村村民委员会证明原件一份，证明四原告系张宏斌的法定继承人。证据5、公证书原件一份，证明另外三原告委托孙增霞全权处理张宏斌与高勇军、张建明之间未支付工程款的诉讼事宜。被告高勇军未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明事实如下：2018年10月13日，被告高勇军在张宏斌（已故）及原告张晶星出具的结算单上（载明的内容为“项目负责人：周宏斌电话；133××××9887，项目经理：林峰电话：139××××3657，工程名称：泗阳中兴中学，工程项目：不锈钢楼梯扶手、护栏、衣架，工程日期：2013年6月25日—2013年8月5日，工程款：373910元，已付：2013年7月31日75000元，2014年1月4日100000元，2015年2月17日70000元，2018年2月13日25000元，未付：103900元”）签署如下内容“张宏兵壹拾万零叁仟玖佰元整，由高勇军全权负责，两年内给清。经办人：高勇军,2018年10月13日”。张宏斌于2020年4月21日病故，四原告分别为已故张宏斌的近亲属（原告孙增霞系其妻子，原告张光圣系其父亲，原告张晶宇、张晶星系其儿子）。在张宏斌去世后，原告方曾向被告高勇军追讨上述款项，但未果。2021年1月26日，四原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告孙增霞陈述：2013年6月份，被告高勇军从他人手中承包泗阳中心中学建设工程，将其中的不锈钢楼梯扶手、护栏、衣架交由张宏斌定作。我丈夫张宏斌在高李村办了一个加工厂（原先有营业执照，后因张宏斌死亡而注销）加工铝合金、不锈钢门窗、楼梯扶手等，为被告高勇军加工完毕后运送至泗阳中学项目安装，工程款373910元中包含全部的材料款、加工费及安置费用。被告高勇军于2013年7月31日给付7.5万元（承兑汇票）、于2014年1月4日给付10万元（承兑汇票）、于2015年2月17日给付的红条（其他工程项目的付款凭证，已实际兑现）、于2018年2月13日给付2.5万元现金，其余未有给付。2018年10月13日，被告高勇军女儿出嫁时，张宏斌与被告进行对账，形成了我方所举证的结算单。因张宏斌已去世，关于案涉施工的具体情况我也不太清楚，不能做更具体详尽的陈述。以上事实，有原告提供的结算单、死亡证明、户口注销证明、村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典实施前的法律事实引发的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，被告高勇军与四原告的亲属张宏斌在生前就完成的不锈钢楼梯扶手、护栏、衣架制作安装工程进行结算，形成结算单，确认总款项为373910元，扣除已给付的部分后剩余103900元。被告高勇军已签署结算单的方式承诺在两年内给付完毕，该约定具有合同效力，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，故被告应当按约履行。现被告承诺的给付期限已至，四原告作为权利人张宏斌的近亲属主张被告给付款项103900元，本院依法予以支持。被告高勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对民事诉讼权利的放弃，本院依据原告方所提供的证据以及当庭陈述，对事实进行认定并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告高勇军于本判决生效后立即给付四原告103900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告高勇军负担（此款原告方已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2380元。审判员  汤美珠二〇二一年三月十二日书记员  薛晓萍
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初86号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人曲志波，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林省长春市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年12月2日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人曲志波犯诈骗罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人曲志波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2016年9月份被告人曲志波以其哥哥曲某要购买水稻收割机为由，向被害人郑某借款20万元人民币，后郑某向曲志波催要欠款，曲志波一直以各种借口不还并更换了手机号和住址进行逃避债务，郑某与曲某联系，发现曲某根本不知购买水稻收割机一事，郑某发现自己被骗。经查被告人曲志波将所骗钱款用于还债等支出。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人曲某的证言，被害人郑某的陈述，被告人曲志波的供述与辩解，视听资料、电子数据。 公诉机关认为：被告人曲志波以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物20万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曲志波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曲志波有期徒刑五年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曲志波对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。 经审理查明，2016年9月份被告人曲志波谎称哥哥曲某要购买水稻收割机，向被害人郑某借款20万元人民币，用于偿还个人债务等支出。后郑某向曲志波催要欠款，曲志波以各种理由拒不偿还欠款并更换了手机号和住址。 上述事实有庭审中举证、质证的如下证据证实，1.书证，借款单复印件、郑某银行流水、曲志波银行流水、常住人口数据查询信息表、情况说明；2.证人曲某证言；3.被害人郑某的陈述；4.被告人曲志波的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人曲志波以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曲志波认罪认罚同意公诉机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曲志波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2025年12月1日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人曲志波退赔被害人郑某人民币20万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  石 凯 人民陪审员  郑美红 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  崔嘉琦
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初542号原告：宿州市远志服饰有限公司,住所地安徽省宿州市宿马园区佳达创智物流园2号楼2层,统一社会信用代码91341300MA2NJHDC2Y。法定代表人:赵雷,该公司执行董事。委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。被告:陈焕宇,男,1993年7月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇韩刘村韩庄。被告:唐国丰,男,1989年2月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告宿州市远志服饰有限公司与被告陈焕宇、唐国丰加工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案在审理过程中，被告唐国丰因涉嫌刑事犯罪被羁押于江苏省常熟市看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙九大二〇二一年三月十一日法官助理彭欢书记员赵艳玲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8378号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用49999元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片63张，文字5160字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171205121011798.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失16350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担525元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担352元，由被告上海东方网股份有限公司负担173元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异17号 申请人:四川兰丰水泥有限公司。统一社会信用代码：91510182679672443R。住所：成都市彭州市桂花镇庆桂路中段。 法定代表人许文峯，董事长。 委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托代理人杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被执行人：成都永盛贵丰贸易有限公司。统一社会信用代码：91510182594671185M。住所：彭州市致和镇胜利大街18幢2层60号附201（逸景苑）。 法定代表人张德贵。 被申请人：张德贵，男，1970年4月21日出生，汉族，住彭州市。 委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。 被申请人：熊文俊，女，1977年7月23日出生，汉族，住彭州市。 委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。 本院在执行四川兰丰水泥有限公司（以下简称兰丰公司）与成都永盛贵丰贸易有限公司（以下简称永盛贵丰公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人兰丰公司于2021年3月2日向本院申请追加张德贵、熊文俊为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人兰丰公司称，请求依法追加张德贵、熊文俊为（2016）川0182执1165号执行案件的被执行人，张德贵、熊文俊分别在未出资的720万元、180万范围内承担连带清偿责任。事实与理由：申请人兰丰公司依据（2015）彭州民初字第4070号民事判决书，向彭州市人民法院申请对被执行人永盛贵丰公司的强制执行。因无可供执行财产，彭州市人民法院遂于2016年11月29日终结了本次执行。后经申请人兰丰公司查实，被执行人永盛贵丰公司注册资本为人民币1000万元，股东张德贵认缴出资800万元，占公司股份80%，股东熊文俊认缴出资200万元，占公司股份20%。目前张德贵实际出资80万元，熊文俊实际出资20万元，其余认缴出资至今没有实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人申请追加永盛贵丰公司的股东张德贵、熊文俊，要求其在未出资范围内承担连带责任。 被申请人张德贵、熊文俊辩称，一是，被执行人永盛贵丰公司并未出现财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况。申请人兰丰公司尚欠永盛贵丰公司320余万元水泥销售返利款未结算，永盛贵丰公司已向彭州市人民法院提起了民事诉讼，该案正在审理中；二是被申请人作为永盛贵丰公司的股东，并不存在未缴纳或未足额缴出资的情形，其认缴出资的期限尚未届满。被申请人认缴出资的期限为2035年8月14日，至今期限尚未到期。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，永盛贵丰公司尚有债权可以清偿债务，没有法定加速股东出资期限到期的情形，在被申请人出资期限未届满之前，申请人不得直接要求被申请人对公司债务承担清偿责任，请求依法驳回申请人的追加申请。 本院查明，兰丰公司与永盛贵丰公司买卖合同纠纷一案，经四川省彭州市人民法院审理作出（2015）彭州民初字第4070号民事判决书。该民事判决书已经发生法律效力。因永盛贵丰公司未按该判决书履行确定的义务，兰丰公司向四川省彭州市人民法院申请执行，执行案号为（2016）川0182执1165号。 另查明，永盛贵丰公司系有限责任公司，成立于2012年4月26日，法定代表人为张德贵，注册资本1000万元，股东张德贵认缴出资额为800万元，股东熊文俊认缴出资额为200万元，股东认缴出资时间为2035年8月14日。截止目前，张德贵已实际出资80万元，熊文俊已实际出资20万元。 以上事实有（2015）彭州民初字第4070号民事判决书、（2016）川0182执1165号执行裁定书、永盛贵丰公司章程三份、验资报告一份等证据材料，及申请人兰丰公司、被申请人张德贵、熊文俊当庭陈述在案佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，张德贵、熊文俊认缴出资时间为2035年8月14日，现出资时间尚未届满。兰丰公司请求未届出资期限的股东张德贵、熊文俊在未出资范围内对永盛贵丰公司的债务承担连带清偿责任不符合上述规定，故兰丰公司请求追加张德贵、熊文俊为被执行人对公司债务在未出资范围内承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请人四川兰丰水泥有限公司申请追加张德贵、熊文俊为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省彭州市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  伏 悦
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保216号鲁井华与刘贵杰买卖合同纠纷一案，鲁井华申请查询刘贵杰名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1831号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。法定代表人：胡克修，总经理。委托诉讼代理人：王圣涵，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周源，男，该公司职员。被告：张福香，女，1977年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：王家豪（被告之夫），1975年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告张福香供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司于2021年3月17日以需要核实张福香供暖费交纳情况为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二一年三月十七日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1620号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：黄亮文。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄亮文信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6742号民事判决，黄亮文应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金23193.3元、利息（截至2020年4月6日的利息为2296.14元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；被告黄亮文负担241元受理费。因黄亮文未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月22日立案强制执行，立案标的额26907.88元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄亮文发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了黄亮文名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广东省农村信用社联合社账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了黄亮文名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1620号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0223刑初205号被告人吴勇强奸一案，本院于2021年3月24日作出（2021）豫0223刑初205号刑事判决书。现发现其中有一处错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第二页第十三行“即自2020年11月4日起至2021年11月3日止”。现更正为“即自2020年11月4日起至2022年1月3日止”。审判员  戚振岭二〇二一年三月三十一日书记员  王梦鸽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复20号复议申请人（被执行人）：林涛，女，汉族，1982年10月出生，住四川省崇州市。申请执行人：王虎，男，汉族，1983年2月出生，住宜宾市南溪区。被执行人：陈静，男，汉族，1979年1月出生，住四川省崇州市。复议申请人林涛不服四川省宜宾市南溪区人民法院（以下简称南溪区法院）（2021）川1503执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南溪区法院在执行王虎申请执行陈静、林涛民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）川15民终1396号民事判决书；执行案号：（2020）川1503执551号]过程中，林涛向该院提出书面异议。林涛原审述称，南溪区法院查封的被执行人陈静、林涛共有的位于四川省宜宾市南溪区罗龙街道北滨四段66号美丽．泽京（南溪）16号楼1单元1-1-1号【备案登记号：20169003329号】房屋，属于陈静、林涛共同出资购买所有，且是陈静、林涛共同唯一居住房，属于生活必须住房。法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债。如法院必须拍卖此房产，请法院考虑此房屋属于林涛与两未成年子女唯一居住住房的事实。先期为林涛及未成年女子支付8年租房租金及保留生活必须用品费用。被执行人陈静、林涛于2020年3月23日已协议离婚，生效的离婚协议书上已写明：未成年子女陈琳、陈嘉由林涛抚养，陈静每月支付5000元生活费及教育费，医疗费由双方各承担50％，但自2020年3月23日离婚至今，被执行人陈静未支付一分生活费、教育费、医疗费（异议人林涛目前除一张农业银行卡外其余银行卡已冻结，提供此银行卡3月份至今银行记录作证），现此套房产是陈静唯一财产，如此套房拍卖执行，请法院充分保护未成年子女权益，在陈静拍卖房产所得份额中优先支付两未成年子女直到18岁陈静离婚协议所同意的生活费、教育费、医疗费等计36万元。离婚协议书载明上述查封房屋归异议人林涛所有，宜宾市中级人民法院判决陈静、林涛共同偿还王虎借款本金392471元及利息，这是不公的判决。被执行人双方既已离婚，现各自都属于独立的个体，应该分别判决各自偿还金额，且异议人林涛于2020年11月将自身所有车辆川AP11E1奔驰汽车，以资抵债偿还20万元给王虎，请法院执行房产后所得款按陈静、林涛各自应支付的比例扣除后，支付申请执行人王虎。异议人林涛独自抚养子女，无车、无房，居无定所，因要照顾未成年子女每月工资也只有3000元左右，生活举步维艰，生活全靠亲戚朋友接济，请法院依照相关法律规定对弱势群体提供保障。南溪区法院查明，南溪区法院在审理原告王虎与被告陈静、林涛民间借贷纠纷一案中，于2020年3月12日作出（2020）川1503执551财保3号民事裁定，查封了陈静、林涛位于四川省宜宾市南溪区罗龙街道北滨路四段美丽*泽京16号楼1单元1-1-1号房屋。该案经宜宾市中级人民法院于2020年7月21日作出（2020）川1503民终1396号民事判决书，判决陈静、林涛于本判决生效之日起十日内向王虎偿还借款本金392471元及利息，执行中南溪法院于2020年12月11日作出（2020）川1503执551号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈静、林涛共有的位于四川省宜宾市南溪区罗龙街道北滨路四段美丽*泽京16号楼1单元1-1-1号房屋。南溪区法院认为，异议人林涛提出拍卖的房屋系唯一一套住房，按照相关法律规定不得进行拍卖、变卖、或者以物抵债，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的人民法院不予支持；第一款第三项的规定：申请执行人按照当地廉住住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年房屋租金的。本案中申请执行人书面同意在该房屋拍卖款中扣除5至8年的租金给付被执行人，故异议人的该项异议理由不能成立；异议人林涛提出要求给付房屋租金的请求，不属于异议审查范围，异议人可以以书面的形式向南溪区法院申请；异议人林涛提出以其名下的奔驰汽车以资抵债偿还了申请执行人王虎20万元，要求法院执行房产后所得款按陈静、林涛各应支付的比例扣除支付王虎。异议人林涛与陈静均为本案的被执行人，系生效法律文书所确定的共同债务人，对其债务的偿还没有明确比例，异议人林涛认为在本案执行中多偿还了，可以向被执行人陈静另行主张权利；异议人林涛提出要在拍卖的房款中考虑未成年子女的生活必须费用、教育费、医疗费等，这也系另一法律关系且无法律依据可以在本案中优先支付，故其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人林涛的异议请求。林涛向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2021）川1503执异2号执行裁定及（2020）川1503执551号之二执行裁定。事实与理由：1.南溪区法院在没有按照法律规定保留被执行人及所扶养家属的生活必需品前，就作出了（2020）川1503执551号之二执行裁定，林涛也是在（2021）川1503执异2号执行裁定书中才知本案中申请执行人书面同意在该房屋拍卖款中扣除5至8年的租金给付被执行人，故南溪区法院的程序不合法。2.林涛对房屋按法律程序拍卖无异议，但应根据民事诉讼法的规定保留林涛及两个未成年子女的生活必需品。3.南溪区法院未告知林涛申请人王虎书面同意在该房屋拍卖款中扣除5至8年的租金给付被执行人，5-8年的房屋租金具体是多少并未协商。4.（2021）川1503执异2号执行裁定书中对林涛提出的“保留生活必须用品费用”只字未提，剥夺了林涛的合法权益。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”南溪法院在采取拍卖措施前，作出（2020）川1503执551号之二执行裁定书并送到给林涛，该执行行为符合法律规定。关于申请执行人书面同意在该房屋拍卖款中扣除5至8年的租金给付被执行人的行为，系法院判断是否符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，进而采取下一步执行措施的依据。关于房屋拍卖后具体应该保留多少年的租金，租金的具体金额是多少，综合考虑林涛的经济状况及被扶养人情况后是否应保留相应部分的金额，系下一阶段应该采取的执行实施行为，因具体执行措施尚未作出，本案不做审查。综上，（2020）川1503执551号之二执行裁定书符合法律规定，林涛的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回林涛的复议申请，维持四川省宜宾市南溪区人民法院（2021）川1503执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年三月十五日书记员  曾显能
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初249号原告向忠勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇忠诚村14组8号，住重庆市云阳县。身份证号：511224197502107655。委托诉讼代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告温州建峰矿山工程有限公司，住址：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。统一社会信用代码：91330327145779764X。法定代表人赵卫明，总经理。被告陈尔强，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县桥墩镇水沟村59号，住浙江省苍南县。身份证号：330327197809024635。本院在审理原告向忠勇诉被告温州建峰矿山工程有限公司、陈尔强合同纠纷一案中，原告向忠勇于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告向忠勇撤回起诉。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告向忠勇负担。审判员 高 宇二Ｏ二一年三月九日书记员 郑方园
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初175号 原告：成都金固车轮有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区汽车城大道**。 法定代表人：金佳彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李婕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：宾玲，四川原石律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)北京路** 法定代表人：徐晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司员工。 原告成都金固车轮有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金固车轮有限公司的委托诉讼代理人宾玲、李婕和被告四川野马汽车股份有限公司的委托诉讼代理人王雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都金固车轮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款278498.51元；2.判令被告承担逾期付款违约金（以278498.51元为基数，自2018年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为逾期付款违约金按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行计算，请求法院依法判决。事实和理由：2014年5月3日，原告与被告签订《汽车零部件及材料采购通则》，合同有效期为5年。双方于2017年5月19日签订编号为05-ＰＣＮＤ-1703-0043的《年度采购合同》和编号为05-ＰＣＳＨ-1703-0023的《售后配件采购合同》，于2017年12月4日签订编号为33-ＰＣＮＤ-1710-005的《年度采购合同》和编号为33-ＰＣＳＨ-004的《售后配件采购合同》，于2017年12月18日签订编号为05-ＰＣＮＤ-1711-0026的《年度采购合同》，于2017年12月26日签订编号为05-ＰＣＳＨ-1711-0023的《售后配件采购合同》。《汽车零部件及材料采购通则》12.7约定付款方式按照双方签订的采购合同执行。《年度采购合同》关于“结算和付款”均约定结算方式为下线结算，即买方在收到卖方供货一个月后的15个工作日内，买方根据买方上月度装车下线的数量作为卖方上月的结算数量，结算后通知卖方开票，买方应在收到正确、完整的发票挂账，当月末后90天支付结算货款。根据原告财务部提供的“四川野马汽车股份有限公司往来明细账”、送货单、记账凭证、增值税专用发票以及被告通过×××＠ｙｅｍａａｕｔｏ.ｃｎ邮箱地址于2109年2月14日向原告发送的“应付款项询证函”均证实，2015年5月26日至2018年9月25日，原告根据供货数量开出增值税专用发票，货款金额共计2864490.74元，被告已支付2585992.23元，拖欠货款278498.51元。2020年5月8日，原告向被告送达了《关于贵方欠我方货款的催收函》，但被告仍未支付货款。2020年6月17日，原告就拖欠货款事宜委托四川原石律师事务所发出律师函，但截至起诉之日被告仍未支付货款。原告认为，双方签订了多份合同，形成了真实合法有效的买卖合同关系，各方当事人应恪守履行。被告未按约足额履行付款义务已构成违约，应当承担继续履行和支付逾期付款违约金的责任，望判如所请。 四川野马汽车股份有限公司辩称，对于原告主张的货款金额无异议，由于双方没有约定逾期付款的违约金，被告不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，当时名称为四川汽车工业股份有限公司的被告与原告分别作为买、卖双方签订了《四川汽车工业股份有限公司汽车零部件及材料采购通则》。该协议第1.1条约定：“汽车零部件及材料采购通则”系指本通则及其附件，用以规定川汽股份与供应商进行合作的基本原则、标准和程序，并在双方达成合意时，指导《产品开发协议》《外购件与外协件质量目标》《年度采购合同》《售后配件采购合同》《临时采购合同》《非生产性采购合同》《订单》等相关文件的签署，以下简称《采购通则》。第12.1条约定：供应商交货后，如未在装配、生产和销售过程中发现质量问题，川汽股份应按照合同约定的方式和期限承担付款义务。第12.7条约定：付款方式按照双方签订的采购合同执行。 在《采购通则》签订后，原告与被告又陆续签订了05-PCND-1703-0043号《年度采购合同》、05-PCSH-1703-0023号《售后配件采购合同》、05-PCND-1711-0026号《年度采购合同》、05-PCSH-1711-0023号《售后配件采购合同》、33-PCND-1710-005号《年度采购合同》、33-PCSH-1710-004号《售后配件采购合同》，此六份合同均约定买方应在收到正确、完整的发票挂账当月末起90天内支付结算货款。原告于2018年1月29日最后一次为被告开具发票，被告于2018年9月21日向原告支付25万元后未再支付货款，在本案开庭时被告尚欠原告货款278498.51元。 上述事实，有《采购通则》《年度采购合同》《售后配件采购合同》、四川省增值税专用发票等证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，双方签订的《采购通则》、三份《年度采购合同》和三份《售后配件采购合同》均属双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，被告应在收到正确、完整的发票挂账当月末起90天内支付结算货款，原告最后一次开具发票的时间为2018年1月29日，被告付款的日期应为2018年5月1日之前。被告未及时付款，除应支付278498.51元货款外，还应赔偿原告逾期付款损失。本院酌定逾期付款的损失以278498.51元为基数，从2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都金固车轮有限公司货款278498.51元及逾期付款损失(逾期付款损失以278498.51元为基数，从2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2738.5元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二一年三月十五日 书记员  曾 莉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1527号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：刘扬，男，汉族，1988年5月3日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初506号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行刘扬罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘扬邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘扬名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人刘扬限制消费。 本院认为，当被执行人刘扬无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案刘扬的债权总额8000元，已实债权金额0元，未实现债权金额8000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 杜 韩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初421号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：山西友信达汽车销售服务有限公司，住所地山西省长治市工程机械汽贸城内9号楼11号（长治高新区北外环）。法定代表人：戴振刚。原告张涵予与被告山西友信达汽车销售服务有限公司（以下简称山西友信达公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵予的委托诉讼代理人范鸿雁到庭参加诉讼，被告山西友信达公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涵予向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm×14cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失250000元、维权成本等合理开支10000元（其中律师费3000元、公证费1053元、通信交通费等5947元），以上共计260000元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告获知，被告在主办的官方微信公众号【czshdz-山西友信达上汽大众4S店】（以下简称涉案公众号）于2016年1月15日中发布了标题为“张涵予：这才是大写的真男人！”的文章，于2016年1月28日发布了标题为“张涵予携手高晓松，与你聊聊选择”的文章、于2016年1月29日发布了标题为“他凭什么获封逆袭王？？无敌是多么寂寞！”的配图文章。被告在未经授权许可的前提下，擅自在文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入汽车产品图、品牌LOGO等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌和汽车产品的目的。被告此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律被告山西友信达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涵予系演员。山西友信达公司系微信公众号“山西友信达上汽大众4S店”（ID:czshdz）的账号主体。2018年12月12日，原告张涵予进行了证据保全，北京市首佳公证处于2019年4月3日出具（2019）京首佳内民证字第01714号公证书（以下简称第01714号公证书）显示：涉案公众号于2016年1月15日发布了标题为“张涵予：这才是大写的真男人！”的涉案文章，文中使用了含有张涵予不同的肖像照39张、视频1段，文章中配有汽车产品图片、广告宣传语及微信公众号二维码等商业宣传内容。2019年6月20日，原告张涵予进行了证据保全，北京市首佳公证处于2019年10月29日出具（2019）京首佳内民证字第05148号公证书（以下简称第05148号公证书）显示：涉案公众号于2016年1月28日发布了标题为“张涵予携手高晓松，与你聊聊选择”的涉案文章，文中使用了含有张涵予不同的肖像照1张、视频1段；涉案公众号于2016年10月29日发布了标题为“他凭什么获封逆袭王？？无敌是多么寂寞！”的涉案文章，文中使用了含有张涵予不同的肖像照3张；上述文章中配有汽车产品图片、广告宣传语及微信公众号二维码等商业宣传内容。第01714号公证书、第05148号公证书中分别取证了三条证据保全内容。张涵予主张维权成本等合理开支10000元，提交金额分别为1040元与1080元的公证费发票各一张，主张其中1053元的费用。张涵予未提交其他费用的相关票据。山西友信达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。以上事实，有百度百科截图、公证书、证据保全截图及本院庭审录像予以佐证。本院认为自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据张涵予提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与张涵予肖像的同一性。根据已查明的事实，山西友信达公司在涉案微信公众号发布涉案文章，直至原告张涵予进行证据保全的2018年12月12日与2019年6月20日仍未删除对应的文章，且文章内容配有广告宣传语等商业宣传内容，具有利用明星肖像和相关信息扩大涉案公众号影响力的目的，构成了对张涵予肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。张涵予要求山西友信达公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但山西友信达公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素确定赔礼道歉的内容及方式。关于经济损失，张涵予作为艺人，其肖像具有一定商业价值，鉴于现有证据无法证明张涵予因侵权行为造成的实际损失与山西友信达公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑张涵予的知名度、山西友信达公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于公证费，张涵予提交了1040元与1080元的公证费发票各一张，主张其中1053元的费用并无不当，本院予以支持。关于律师费及其他维权开支，张涵予未提交相应的票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告山西友信达汽车销售服务有限公司在涉案微信公众号连续三日登载致歉声明，向原告张涵予赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张涵予的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告山西友信达汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告山西友信达汽车销售服务有限公司赔偿原告张涵予经济损失45000元、合理费用1053元，合计46053元；三、驳回原告张涵予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张涵予负担650元（已交纳），由被告山西友信达汽车销售服务有限公司负担150元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 董学敏二〇二一年三月十七日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执2176号之一 王秘芝： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初10219号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。