四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初129号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人:陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，职工，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾道江，男，1975年10月17日出生，大学文化，汉族，职工，住四川省中江县。 被告：钟明东，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：余小苹，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：钟明顺，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：赖定茂，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用联社）与被告钟明东、余小苹、钟明顺、赖定茂借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾道江到庭参加诉讼。被告钟明东、余小苹、钟明顺、赖定茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告钟明东、余小苹偿还贷款52246.54元，以及全部贷款至结清之日的利息、罚息（利息、逾期罚息的计算方式：以本金78000.00元为基数，按月利率11.07‰的标准从2017年3月21日起计至2018年10月20日止，扣收的利息1517.52元予以品迭；以本金78000.00元为基数，按月利率11.07‰的120%标准从2018年10月21日起计至2018年12月21日止；以本金77999.99元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2018年12月22日起计至2020年6月30日止；以本金72300.00元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2020年7月1日起计至2021年2月19日止；以本金72246.54元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2021年2月20日起计至2021年2月20日止；以本金52246.54元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2021年2月21日起计至贷款清偿之日止）；2、被告钟明顺、赖定茂对上述1项诉讼请求的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2015年10月31日，被告钟明东、余小苹贷款78000.00元，用于其他消费，到期日2018年10月20日，执行月利率11.07‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮20%。该笔贷款由被告钟明顺、赖定茂提供连带责任保证担保。贷款后，被告将利息支付至2017年3月20日，后原告从合同约定的扣款账户中扣收利息1517.52元。此后，原告分别于2018年12月21日、2020年6月30日、2021年2月19日、2021年2月20日从合同约定的扣款账户中扣收贷款本金0.01元、5699.99元、53.46元、20000.00元。现有贷款余额52246.54元，以及其余利息、罚息,被告未予偿还。 被告钟明东、余小苹、钟明顺、赖定茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告钟明东、余小苹向原告中江信用联社所属富兴分社（下称富兴分社）申请借款78000.00元，并出具《个人借款申请书》，被告钟明东、余小苹在申请人栏签名捺印，被告钟明顺在担保人栏签名捺印，被告赖定茂在共有人栏签名捺印。 同日，被告钟明顺、赖定茂向富兴分社出具《保证担保承诺书》，载明，本人钟明顺…兹因中江县富兴镇富兴村6组24号村民钟明东于2015年10月21日向贵社申请借款柒万捌仟元，期限自2015年10月21日起至2018年10月20日止。我与妻子赖定茂共同协商，经妻子同意，本人自愿作借款申请人钟明东该笔借款的保证担保人。承诺按照与贵社签订的个人保证合同承担担保责任。如该笔借款到期未还，我们愿意承担连带偿还保证责任。被告钟明顺在保证担保连带责任人栏签名捺印，被告赖定茂在保证人配偶栏签名捺印。 同年10月26日，被告钟明东、余小苹（甲方）与富兴分社（乙方）签订《个人借款合同》［合同编号：信个借（×××31）号］，主要约定，乙方向甲方提供的非循环借款额度为人民币柒万捌仟元整。借款用途为其他消费。借款额度支用有效期间自2015年10月26日至2018年10月20日。本合同项下的贷款利率为月固定利率11.07‰。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮20%。借款借据与本条第一项即贷款利率为月固定利率11.07‰不一致的，以借款借据为准。按季结息。借款的担保方式为保证。 该日，被告钟明顺（保证人、甲方）与原告富兴分社（债权人、乙方）签订《保证担保合同》，主要约定，为确保钟明东（下称债务人）与乙方签订的编号为×××31号主合同的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的本金人民币柒万捌仟元整及利息（包括复利和罚息）…保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 同年10月31日，富兴分社进行个人借款面谈并制作了面谈记录，被告钟明东在借款申请人栏签名捺印，被告余小苹在配偶栏签名捺印。被告钟明顺、赖定茂在担保人栏签名捺印。 同日，被告钟明东出具借款支用申请书申请支用借款柒万捌仟元。富兴分社于当日向被告钟明东在原告处开立的借记卡账户（帐号×××78）以转款方式发放贷款78000.00元。被告钟明东于该日向富兴分社出具借款借据，载明，借款合同编号：×××31，借款金额柒万捌仟元，借款日期2015年10月31日，借款到期日2018年10月20日，执行月利率11.07‰，借款用途为其他消费，还款方式为按季结息，到期一次性还本法。 2020年6月11日，富兴分社向被告钟明顺送达逾期贷款催收通知书主张保证担保债权。 被告将利息支付至2017年3月20日。此后，原告从合同约定的扣款账户中扣收利息1517.52元。再后，原告分别于2018年12月21日、2020年6月30日、2021年2月19日、2021年2月20日从合同约定的扣款账户中扣收贷款本金0.01元、5699.99元、53.46元、20000.00元。现有贷款余额52246.54元，以及其余利息，被告未予偿还。 另查明，被告钟明东与被告余小苹、被告钟明顺与被告赖定茂分别系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，富兴分社与被告钟明东、余小苹签订的《个人借款合同》、与被告钟明顺签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。富兴分社系原告的分支机构，其权利应由原告行使、享有。 富兴分社于2015年10月31日依约向被告钟明东提供借款78000.00元，除被告钟明东、余小苹将利息支付至2017年3月20日，此后，原告从合同约定的扣款账户中扣收利息1517.52元，再后，原告分别于2018年12月21日、2020年6月30日、2021年2月19日、2021年2月20日从合同约定的扣款账户中扣收借款本金0.01元、5699.99元、53.46元、20000.00元外。现有尚欠借款本金52246.54元，以及其余利息，被告钟明东、余小苹至今未予偿还，构成违约。 根据合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，以及合同约定，结合以上，原告主张被告钟明东、余小苹偿还尚欠借款52246.54元及其余利息，并支付罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息（包括罚息）的计算。其中，以本金78000.00元为基数，按月利率11.07‰的标准从2017年3月21日起计至2018年10月20日止，扣收的利息1517.52元予以品迭；以本金78000.00元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2018年10月21日起计至2018年12月21日止；以本金77999.99元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2018年12月22日起计至2020年6月30日止；以本金72300.00元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2020年7月1日起计至2021年2月19日止；以本金72246.54元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2021年2月20日起计至2021年2月20日止；以本金52246.54元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2021年2月21日起计至借款清偿之日止。 关于原告请求被告钟明顺、赖定茂对上述债务承担连带保证责任问题。 被告钟明顺与富兴分社签订的《保证担保合同》约定，保证范围为主合同项下的本金人民币柒万捌仟元整及利息（包括复利和罚息）…保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。根据担保法第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，案涉借款于2018年10月20日履行期限届满，原告于2020年6月11日向被告钟明顺主张了保证担保债权。原告现要求被告钟明顺对被告钟明东、余小苹于2015年10月31日借款尚欠的52246.54元，以及相应利息（包括罚息）承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赖定茂出具《保证担保承诺书》，愿意与被告钟明顺对被告钟明东、余小苹于2015年10月31日借款78000.00元承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用有关担保制度的解释》第三十六条第一款：“第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。”规定，应当认定被告赖定茂具有提供连带责任保证担保的意思表示。该《保证担保承诺书》未对保证范围、保证期间作出承诺，应确定被告赖定茂对被告钟明东、余小苹于2015年10月31日借款保证范围为借款本金78000.00元及利息（包括罚息），保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内即自2018年10月20日起六个月内的2019年4月20日内。原告在上述保证期间内未向被告赖定茂主张保证担保债权。根据最高人民法院《关于适用有关担保制度的解释》第二十九条第一款：“同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告虽然在2020年6月11日向被告钟明顺主张了保证担保债权，但效力不应及于被告赖定茂，且已超过了上述对于被告赖定茂的保证期间。因此，原告要求被告赖定茂承担保证担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。 被告钟明东、余小苹、钟明顺、赖定茂未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃质证，以及对原告的主张放弃答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用有关担保制度的解释》第二十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟明东、余小苹于本判决生效后十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款本金人民币52246.54元及相应利息（包括罚息）。 关于利息（包括罚息）的计算。其中，以本金78000.00元为基数，按月利率11.07‰的标准从2017年3月21日起计至2018年10月20日止，扣收的利息1517.52元予以品迭；以本金78000.00元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2018年10月21日起计至2018年12月21日止；以本金77999.99元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2018年12月22日起计至2020年6月30日止；以本金72300.00元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2020年7月1日起计至2021年2月19日止；以本金72246.54元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2021年2月20日起计至2021年2月20日止；以本金52246.54元为基数，按月利率11.07‰的120%的标准从2021年2月21日起计至借款清偿之日止。 二、被告钟明顺对上述一项款项中的借款本金52246.54元及利息（包括罚息）承担连带清偿责任。 三、驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238.00元，申请费（保全）1095.00元，合计人民币2333.00元，由被告钟明东、余小苹、钟明顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张代强 二〇二一年三月二十日 书记员  刘 露