wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28264号 原告：杨兴龙，男，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。 被告：徐文静，女，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。 原告杨兴龙与被告徐文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨兴龙及其委托诉讼代理人夏琴玲，被告徐文静及其委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及逾期还款的资金占用利息（以20万元为基数，按年利率6%计算从2014年10月11日起至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告从事塑料餐具行业，被告从事陶瓷、玻璃制品行业。2014年10月，被告以其父母发生交通事故需要钱为由向原告借款。2014年10月11日，原告通过中国农业银行向被告转款20万元。2016年6月13日，原告在胁迫、欺骗的情况下与被告签订了一份协议。同日，原告也确实向被告出具了一份收条，但是原告并没有实际收到收条上记载的陶瓷、玻璃等制品。 被告徐文静辩称，原告起诉的借款事实不成立，双方没有形成借贷关系，原、被告之间就案涉的20万元形成的是赠与合同关系。2014年时，原、被告系男女朋友。2014年10月11日，原告向被告转款20万元，该款是原告对被告的赠与。2016年原告出现经济困难，被告便用货物抵偿给原告。为此，2016年6月13日，双方签订了一份协议，协议明确写明20万元的转款是赠与，并且被告将价值20万元的家居陶瓷制品、玻璃制品抵偿给原告。同日，原告还向被告出具了一份收条，收条主要载明原告收到了被告的陶瓷、玻璃等。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2014年10月11日，原告通过中国农业银行向被告账户（账号621465101268xxxx）转款20万元。2016年6月13日，原、被告签订了一份协议。协议载明，杨兴龙（甲方）与徐文静（乙方）于2013年因工作相识，2014年10月11日杨兴龙通过农业银行转款20万元系自愿赠与给徐文静。现杨兴龙出现经济困难，鉴于双方朋友关系，徐文静自愿以价值20万元的家居陶瓷制品、玻璃制品抵偿给杨兴龙，杨兴龙以后不得以此理由向徐文静主张任何权利，杨兴龙、徐文静之间不存在任何债权债务关系，杨兴龙收到价值20万元的货物后，应向徐文静出具收据。杨兴龙在甲方处签字捺印，徐文静在乙方处签字捺印。2016年6月13日，原告向被告出具了收条一份。收条载明，杨兴龙于2016年6月13日收到徐文静陶瓷、玻璃制品价值20万元。杨兴龙在收条上签字捺印。 2017年，原告曾就案涉款项起诉被告至本院。2017年12月11日，原告申请撤诉。 上述事实，有原、被告的陈述、中国农业银行结算业务申请书、协议、收条、民事起诉状及（2017）渝0112民初20559号之一民事裁定书等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法有效的民间借贷应当受到法律的保护。原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告抗辩该转账系赠与关系并举示了协议、收条等证据佐证其主张后，原告仍需就借贷关系的成立承担举证责任，但原告并未举示其他证据证实双方借贷关系的成立。反之，被告举示的协议、收条与其抗辩的意见能够相互印证，原告在协议中已经认可案涉款项为赠与，并亲笔书写了收条。因此，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对于原告主张的借贷关系以及请求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 另外，虽然原告称其在欺骗、胁迫的情况下签订了协议，但未能提供相应证据，故本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴龙的诉讼请求。 案件受理费4315元，公告费300元，合计4615元，由原告杨兴龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘光波 人民陪审员  张正华 人民陪审员  王光安 二〇二一年三月十八日 法官 助理  张 毅 书 记 员  张鑫磊
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执439号之四 申请执行人：李长胜，男，1979年06月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚玉梅，女，1975年03月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：鲁国太，男，1974年03月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行李长胜与姚玉梅、鲁国太买卖合同纠纷一案中，被执行人姚玉梅、鲁国太未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚玉梅、鲁国太在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款153825元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3295号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路252号下水径商业广场105-4/5楼，统一社会信用代码×××735。 法定代表人：郑新发。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背16巷6-7号301/401，统一社会信用代码×××949。 法定代表人：郑新发。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司知识产权权属、侵权纠纷28案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计11200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共28案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1400元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年2月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下存款13692元并将案款11592元划付申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费700元划付至深圳市财政局账户。2021年3月18日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执3273-3301号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执3273、3275-3301号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下价值13692元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  伍仕松
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2992号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市建国东路88号。法定代表人：骆新超，该公司理事长。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：刘永银，男，1963年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈连银，男，1967年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘永成，男，1967年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱其发，男，1965年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州农村商业银行股份有限公司与被告刘永银、陈连银、刘永成、朱其发金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告地址，本院通过邮寄应诉材料，结果显示“刘永银已死亡”、“外出打工、家中长期无人”等，无人接收。经本院询问，被告未在指定期限内明确是否通知继承人参加诉讼及缴纳公告费用或提供新的送达地址，致使本院无法送达应诉手续及开庭传票。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费980元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年三月三十日书记员  张珏
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初166号 原告:山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司资产管理部科员，代理权限为特别授权代理。 被告:张宏斌，男，1978年1月8日，汉族，现住壶关县，务农。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告张宏斌借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告山西壶关农村商业银行股份有限于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西壶关农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6184元，减半收取3092元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李华燕 二〇二一年三月十二日 书记员  王 昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2192号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5626号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨振兰，男，1991年10月04日出生，户籍所在地山东省德州市德城区，送达地址山东省德州市德城区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杨振兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨振兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27386.06元，并自2018年07月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30200元，年利率13.6%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年07月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杨振兰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨振兰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，杨振兰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1014.93元，借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30200元提现成功。杨振兰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年06月05日，杨振兰共计还款6375.8元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨振兰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杨振兰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.6%，经计算，被告偿还的6375.8元，合理部分利息为1280.86元，5094.94元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金25105.06元，被告自2018年06月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杨振兰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金25105.06元；二、自本判决发生法律效力之日起，杨振兰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以25105.06元为基数，自2018年07月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242元，由被告杨振兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申48号 郑永金： 你因非法出售增值税专用发票罪、偷税罪一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（1997）路刑初字第30号刑事判决，浙江省台州市中级人民法院（2003）台刑监字第3号驳回再审申请通知、（2011）浙台刑申字第2号驳回申诉通知，浙江省高级人民法院（2019）浙刑申80号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
海南省第二中级人民法院    驳回申诉通知书    （2021）琼97刑申9号    申诉人董吉宏、张全光、儋州龙群房地产开发有限公司：    你们因犯非法转让土地使用权罪一案，对海南省第二中级人民法院（2018）琼97刑终341号刑事裁定不服，以该裁定认定事实不清，证据不确实充分，应改判董吉宏、张全光、儋州龙群房地产开发有限公司无罪为由，向本院提出申诉。    本院经审查认为，原判决、裁定认定你们犯非法转让土地使用罪，同时分别对董吉宏判处罚金人民币1万元、张全光人民币2万元、儋州龙群房地产开发有限公司（以下简称龙群公司）人民币20万元的事实和适用法律正确，量刑适当。关于你们所提出改判无罪的申诉理由，经查，张金光申诉主张不是直接责任人员，亦未获利，不应承担责任；龙群公司申诉主张其龙群公司不是“民兵鱼塘”的所有者，不是非法转让土地使用权罪的适格主体，无非法牟利意思；董吉宏申诉主张其只是代表南港居委会继续履行合作合同，不应承担相关责任。你们未经土地主管部门批准，通过合作开发的形式，将集体土地非法对外向不特定的人出售，从中获利，侵犯集体土地的所有权的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，破坏了社会主义市场经济秩序，其危害后果已经达到《中华人民共和国刑法》的定罪标准。    综上，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。    特此通知    [院印]        二〇二一年三月五日        附：本案适用的法律条文    《中华人民共和国刑事诉讼法》    第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：    （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；    （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；    （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；    （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；    （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤5203民初68号原告:林树忠，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××913。委托诉讼代理人：洪燕銮，广东法展律师事务所律师。被告：黄钢城，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××959。原告林树忠诉被告黄钢城买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪燕銮到庭参加诉讼,被告黄钢城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原料款人民币90000元及逾期付款利息（以欠款为基数，自2017年2月29日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告向原告多次购买塑料原料。2017年2月29日，经结算，被告结欠原告原料款90000元。2020年10月12日，被告书面确认2017年2月29日结欠原告原料款90000元，双方口头约定月利率1.5%。此后，原告多次向被告催讨原料款，被告均赖账不还。原告认为，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特具状起诉，诉请如前。被告黄钢城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格。3、结欠条，证明被告确认于2017年2月29日结欠原告料款90000元的事实。对证据的分析认定：上述原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林树忠在销售塑料原料，2016年3月开始，被告黄钢城向原告林树忠购买塑料原料进行加工，2020年10月12日，被告黄钢城确认2017年2月29日结欠原告林树忠料款90000元，并立下欠条一份交原告存执，没有约定还款期限，也没有约定逾期还款利息。此后，被告黄钢城没有还款。2021年1月6日，原告诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告黄钢城向原告林树忠购买塑料原料，其买卖关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告黄钢城结欠原告林树忠货款90000元，有被告黄钢城亲笔所写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告黄钢城结欠货款后，至今没有付还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告林树忠请求被告黄钢城付还结欠货款90000元合理合法，本院予以支持。对于原告请求上述货款90000元自2017年2月29日起至货款还清之日止按月利率1.5%计算逾期付款利息的问题，因被告于2020年10月12日立下欠条确认结欠原告货款，逾期付款利息应自2020年10月12日开始计算，原告主张逾期付款利息自2017年2月29日开始计算，本院不予支持。另外，双方没有约定逾期付款利息，原告也没有提供证据证明双方约定按月利率1.5%计算逾期付款利息，故原告请求按月利率1.5%计算逾期付款利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，因本案违约行为是发生在2019年8月20日之后，故上述货款90000元的逾期付款利息应自2020年10月12日起至货款还清之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄钢城应于本判决生效之日起10日内付还原告林树忠货款人民币90000元及该款逾期付款利息（自2020年10月12日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算）。驳回原告林树忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1025元，由被告黄钢城负担。该款原告林树忠已预交，被告黄钢城应于本判决生效之日起10日内迳付原告林树忠，本院无需另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇二一年三月十九日书记员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初999号原告：孙宝利，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：辽宁光华投资有限公司，住所地大石桥市石桥管理区振兴路西市街5号。法定代表人：陈跃华，董事长。委托诉讼代理人：陈达标，男，1982年1月4日出生，汉族，公司职员，住浙江省天台县。被告：孙宝金，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告孙宝利与被告辽宁光华投资有限公司、孙宝金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝利、被告辽宁光华投资有限公司的委托诉讼代理人陈达标到庭参加诉讼；被告孙宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工资款107,500.00元；2、要求二被告按国务院《保障农民工工资支付条例》的相关规定，100%赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年以前原告给被告孙宝金打更，2016年被告孙宝金工程结束，工资结清。当时楼无人看管，被告孙宝金与被告辽宁光华投资有限公司的副总裁（投资人）杨秀云协商，将原告留下来，继续给被告辽宁光华投资有限公司打更，工资每月2,500.00元，到2020年7月31日，共欠原告工资107,500.00元。原告多次催要未果。原告找被告孙宝金，其称被告辽宁光华投资有限公司是开发商，其是建筑商，其工程已完工，部分商品楼已售出并入住，从2017年1月1日起至2020年7月31日期间工资应由被告辽宁光华投资有限公司支付。辽宁光华投资有限公司辩称，原告与我公司不发生直接的关系，我们之间没有劳动合同关系。原告所诉与我公司副总裁杨秀云协商不属实；虽然有个别业主入住，但是是业主个人行为，我公司不负责安全问题，因为房屋没有验收交付使用。被告孙宝金未到庭参加诉讼，但在庭前本院对其所做的调查笔录中称：其是被告辽宁光华投资有限公司开发的大石桥市商贸港项目工程的承建方，其从2013年10月1日开始雇原告做打更工作，2016年之前工资是每月3,000.00元，2017年开始每月2,500.00元，工资是辽宁光华投资有限公司先把钱给其，其再给原告支付工资。原告提供的工资表是其在2020年8月5日补的。其之前在辽宁光华投资有限公司的餐厅与公司的负责人杨秀云协商过，杨秀云说等工程全部验收之后，费用由公司给付，之后也在电话中与公司的副总王为利沟通过。原告围绕诉讼请求依法提交的照片、出库单、情况说明、通话录音，被告对其真实性没有异议，故予以采信。被告提交的施工合同补充协议、孙宝金辽宁国际商贸港决算清单，原告对其真实性没有异议，故予以采信。原告对被告孙宝金在笔录中的陈述没有异议；被告辽宁光华投资有限公司对被告孙宝金在笔录陈述中，曾与杨秀云沟通过，但杨秀云没有答应，对笔录中的其他陈述没有异议，故对没有异议的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：自2013年10月1日开始，被告孙宝金雇原告做打更工作，2016年之前工资是每月3,000.00元，2017年开始每月2,500.00元，2020年8月5日被告孙宝金为原告出具了（补）工资表。另查，2013年7月28日，二被告签订“施工合同补充协议”约定，被告孙宝金承包被告辽宁光华投资有限公司开发的辽宁省大石桥市商贸港项目工程的土建及水电安装工程，开工日期为2013年8月，承包方式为一次性包干（包工、包料、包工期、包质量、包安全、包进度），达到国家验收规范一次性验收合格标准。工程按进度支付工程款，工程基本完工之后且竣工验收之前，付款额度为已完成工程量的70%，工程竣工验收，被告孙宝金资料整理齐全交给被告辽宁光华投资有限公司，决算审核后，付款额度为已完成工程量的95%，留5%工程质量保证金。工程土建保修一年，水电保修二年，屋面防水保修五年，保修期内，被告孙宝金不能及时维修的，由被告辽宁光华投资有限公司安排人员维修，所产生的费用在保修金中扣除。2019年6月23日，二被告签署“孙宝金辽宁国际商贸港决算清单”记载:1、因为很多电线被偷，故不能含电缆及开关插座；2、因为外墙施工不合格尚未处理整改，故外墙暂不纳入总价；3、总产值3096.4万元；4、该决算不含任何签证部分，不含线缆及开关插座，不含外墙真石漆。本院认为，被告孙宝金为原告出具工资表用以确定所欠工资数额，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。本案争议的焦点是：原告的工资应由谁支付。因为：原告在2016年以前受雇于被告孙宝金，工资由被告孙宝金支付，2017年之后的工资未支付，被告孙宝金为其出具工资表并确定工资金额，被告孙宝金亦承认工资是由其直接支付给原告，原告提供的现有证据不能证明其系被告辽宁光华投资有限公司雇佣，故原告的工资应由被告孙宝金支付。因被告孙宝金承建的被告辽宁光华投资有限公司开发的辽宁省大石桥市商贸港项目工程的土建及水电安装工程是在2013年，《保障农民工工资支付条例》自2020年5月1日起施行，故该条例不适用本案。综上所述，原告要求被告孙宝金支付工资的主张于法有据，故予以支持；原告要求被告辽宁光华投资有限公司支付工资的主张于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝金于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙宝利工资款107,500.00元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告孙宝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二一年三月十五日书记员 赵浩宇
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初2508号 原告：李山文，男，1974年10月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：李好文，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在审理原告李山文与被告李好文民间借贷纠纷一案中，因原告李山文经本院依法传唤后，无正当理由其未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李山文自动撤回起诉处理。 审判员  王璐 二〇二一年三月十六日 书记员  王淏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1803号申请执行人：费国良，男，1968年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵建娜，天津金辰律师事务所律师。被执行人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道22号。法定代表人：陈金城。本院在执行申请执行人费国良与被执行人天津德芃科技集团有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2018]第284号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津德芃科技集团有限公司银行存款20870.29元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执163号之一 申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭,112103110011155123,住鞍山市千山区。 被执行人：藏红艳,女性,1976年9月14日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市铁西区,住鞍山市铁西区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年2月24日生效的（2020）辽0311刑初102号判决，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告人冯昕犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人冯昕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人冯昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人冯昕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月4日起至2032年1月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)二、被?。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人藏红艳在中国银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月二日 书记员  孙晓露
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执947号 被执行人：周家荣,男,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 被执行人：靳海英,女,汉族，巢湖市人,住巢湖市。 被执行人：魏本成,男,汉族,巢湖市人，住巢湖市。 本院在审理巢湖农村商业银行股份有限公司夏阁支行诉周家荣、靳海英、魏本成金融借款合同纠纷一案中，依法作出的（2019）皖0181民初7008号民事判决书已生效，判决周家荣、靳海英、魏本成承担4955元案件受理费，周家荣、靳海英、魏本成未履行。本院民事审判庭于2021年3月1日移送执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现其名下有可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的4955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许永友 审判员  高家鹏 审判员  窦本发 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄泽芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36752号原告：邹烈，男，1984年7月21日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。委托诉讼代理人：钟秋霞、陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。被告：王吉顺，男，1987年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市，现下落不明。原告邹烈诉被告王吉顺加工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹烈的委托诉讼代理人钟秋霞、陈玳莹到庭参加了诉讼，被告王吉顺经本院公告起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹烈向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款123000元及利息（以123000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至付清款项之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告在广州市白云区从事皮具箱包加工，被告设立广州双猫网络科技有限公司（以下简称双猫公司），多次以“双猫”名义在原告处下单加工箱包。2017年3月24日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款124000元，被告于2017年7月31日向原告支付货款1000元，余款123000元至今未付。2020年4月27日，被告注销双猫公司，滥用公司法人独立地位及股东有限责任以逃避债务，损害原告利益，应对双猫公司债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告王吉顺无答辩。经审理查明，原告经营皮具箱包加工门店，门店未办理工商登记。2016年开始，被告以双猫公司名义向原告下单加工箱包。2017年3月24日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人王吉顺。身份证，与2017年3月24日前欠邹烈12万4千，与每月15日归还部分，还完后，退还瑕疵品包。王吉顺，2017年3月24日”。其后，被告仅于2017年7月31日向原告支付加工货款1000元，余款123000元至今未付。另，本院经调查，原告提交其微信号×××与被告微信号×××聊天记录，该两微信号实名认证信息分别为原、被告姓名及身份证号码。另查，双猫公司于2015年8月4日登记设立，属有限责任公司（自然人独资），并于2020年4月27日注销，被告为双猫公司法定代表人及独资股东。现原告认为被告注销双猫公司且未按欠条约定清偿加工货款，于2020年9月17日向本院提交材料提起本案诉讼。以上事实，有《欠条》、凯达皮具厂直销（送货单）、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统截图、企业注销登记申请书、股东决定书、清算报告、清税证明、注销登记通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与双猫公司虽未签订书面的加工承揽合同，但原告提供的凯达皮具厂直销（送货单）、《欠条》中载明的内容能够相互印证，形成证据链，证实原告与双猫公司之间形成加工合同关系。被告作为双猫公司法定代表人及独资股东，向原告出具《欠条》确认欠原告124000元，并承诺每月15日归还部分。现双猫公司已注销，原告主张被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务，应对货款123000元承担连带责任，被告无到庭应诉答辩，视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告的主张及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告支付加工货款123000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止），合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王吉顺向原告邹烈支付加工货款123000元及利息（利息以123000元为基数，自2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述加工货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1381元，由被告王吉顺负担。被告王吉顺须于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张兰兰二〇二一年三月十日书记员  黄静雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5698号原告：谭银艳，女，1986年3月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：孔祥浩，男，1970年5月1日出生，汉族，住佛山市南海区。原告与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：按谭银艳撤诉。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由谭银艳负担。审判员  李柳媚二〇二一年三月二十六日书记员  阮楚欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30367号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林杰，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告宝马汽车金融（中国）有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由宝马汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年三月三十日书记员 赵欣玺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执758号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋598号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：梁忠炜，男，汉，出生于1991年8月11日，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁忠炜在银行存款14040元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初568号 原告：刘昌运，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：张望，男，1991年2月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告刘昌运与被告张望买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘昌运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘昌运撤回起诉处理。 审 判 员 周生勇 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 君
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1769号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：李文博，男，1993年2月14日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告李文博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计5400元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资5400元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告李文博辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告李文博于2020年3月20日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售。电话销售员的工资结构为基本工资+全勤通时通次奖600元/月+职级津贴+佣金。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告李文博向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资2400元、全勤奖300元、通时通次奖300元、职级津贴3500元、佣金528.77元，合计7028.77元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付李文博工资5400元。二、对李文博的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计5400元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告应当支付被告2020年7月工资5400元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告李文博2020年7月工资5400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-57326)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初115号原告:赵联成,男,1952年8月16日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。委托诉讼代理人：姚丽娟，山西维善律师事务所律师。被告：张爱毅，男，1962年6月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：范小苏，女，1966年8月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。系被告张爱毅之妻。被告：平顺县鑫盛建材厂，住所地：平顺县石城镇豆口村。投资人：张爱毅。本院于2021年2月2日立案受理了原告赵联成诉被告张爱毅、范小苏、平顺县鑫盛建材厂（以下简称鑫盛建材厂）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵联成及其委托诉讼代理人姚丽娟、被告张爱毅到庭参加了诉讼，被告范小苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵联成向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告共同偿还借款19580元,并请求被告支付利息20470元(截止2021年1月);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告张爱毅、范小苏系夫妻关系,平顺县鑫盛建材厂系张爱毅、范小苏夫妇二人投资兴建的独资企业。2009年7月19日,以被告范小苏名义分多次向原告各借款现金1780元、4200元、10000元、3600元,共计19580元。当时被告向原告出具了借条,并在借条上加盖了平顺县鑫盛建材厂的印章，同时除1780元的借款外，其他借款均约定利息按百分之十计算,一年到期本利全部付清。但多年来,原告一直向被告索要该借款,被告一直以无钱为由拒绝偿付。原告认为,被告理应按时偿还借款,被告拒不偿还,侵害了原告的合法权益,原告为此起诉，请求被告共同偿还借款19580元,并请求被告支付利息20470元（截止2021年1月)。被告张爱毅对原告赵联成的起诉及所举证据均予以认可，但辩称曾归还过1200元现金。被告范小苏未提交答辩状。根据原告的举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告范小苏于2009年7月19日分别给原告赵联成出具借条四支，内容为：“今借到赵联成现金肆仟贰佰元整（4200元）。利息按百分之十计算，一年到期本利全部付清。借款人范小苏2009年7月19号”；“今借到赵联成现金壹万元整（10000元）。利息按百分之十计算，一年到期本利全部付清。借款人范小苏2009年7月19号”；“今借到赵联成现金叁仟陆佰元整（3600元）。利息按百分之十计算，一年到期本利全部付清。借款人范小苏2009年7月19号”；“今借到赵联成现金壹仟柒佰捌拾元整（1780元）。借款人范小苏2009年7月19号”；借条上均加盖有“平顺县鑫盛建材厂”财务专用章；多年来,原告一直向被告索要该借款,被告张爱毅归还1200元后，三被告一直以无钱为由拒绝偿还。另查明：被告张爱毅与范小苏系事实婚姻；平顺县鑫盛建材厂系个人独资企业，投资人张爱毅，范小苏任该厂会计。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张毅承认原告赵联成的诉讼请求符合法律规定。被告范小苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案原告赵联成与被告范小苏、张爱毅及平顺县鑫盛建材厂之间的借款事实存在，且双方约定有还款期限和利息，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供借款，被告也应当按照合同的约定履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告赵联成对被告张爱毅归还1200元现金的事实予以认可，但由于双方没有明确该款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为利息。被告范小苏与被告张爱毅系夫妻关系，且被告鑫盛建材厂实际出资人为张爱毅，以上两笔借款系二被告婚姻关系存续期间用于投资鑫盛建材厂生产经营，该债务应认定为三被告的共同债务。综上，原告要求三被告返还借款19580元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂于本判决生效之日起十日内返还原告赵联成借款本金17800元及利息（自2009年7月19日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的年利率10%计算。已支付利息1200元）；二、被告范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂于本判决生效之日起十日内返还原告赵联成借款本金1780元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，减半收取400.5元，由被告张爱毅、范小苏、平顺县鑫盛建材厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年三月十六日书记员 靳媛媛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终793号上诉人（原审原告）：邓瑞光，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人邓瑞光因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓瑞光上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。邓瑞光起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。邓瑞光向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向邓瑞光立即支付逾期交房违约金70695.33元（以已付房款376640元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给邓瑞光之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，邓瑞光起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而邓瑞光在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，邓瑞光所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问邓瑞光的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，邓瑞光起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回邓瑞光的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。邓瑞光的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，邓瑞光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回邓瑞光的起诉欠妥，本院依法予以纠正。邓瑞光的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3092号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执79号 申请执行人：深圳市金诺投资发展有限公司(统一社会信用代码914403003596549915)，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路健兴科技大厦C座6楼611、612房。 法定代表人：郭汉东，执行董事兼总经理。 被执行人：侯枫，男，汉族，1991年11月29日出生，住四川省阆中市。 申请执行人深圳市金诺投资发展有限公司因被执行人侯枫未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97735号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案。 仲裁裁决书载明，被执行人通过居间人凤凰智信公司运营的“凤凰智信”借款人在线签订了《借款协议》，后将债权转让给申请执行人深圳市金诺投资发展有限公司，凤凰智信公司向被执行人短信发送了《债权转让通知》，被执行人未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 同时载明，衢州仲裁委员会将仲裁申请书及有关材料,系通过电子邮件的方式送达给被执行人。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人答辩、选定仲裁员、申请仲裁员回避、提供证据等仲裁法规定的基本权利，实现程序正义并进而实现实体公正。经审查，在线签订的《借款协议》是格式条款，而格式条款提供方，未对电子送达等加以特别提示和说明，不利于被执行人充分了解电子送达的含义，客观上也可能存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能确认收悉相关通知的情形。同时，仲裁机构在办理涉案仲裁过程中,未能取得被执行人的电子送达确认书,更未取得送达地址确认书,仅通过电子邮箱或手机号，以邮件或短信的方式，完成仲裁过程和裁决书的送达，存在未能确认被执行人收悉等可能影响裁决结果情形，不能确认当事人是否需要向人民法院申请撤销裁决。如果人民法院执行立案后，径行予以强制执行，不利于保护当事人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳市金诺投资发展有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱书培 审判员  李碧英 审判员  刘 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  梁 月
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执500号之十九 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在招商银行股份有限公司盘锦分行银行存款20708元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1328号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××029。负责人：×××××，该行行长。委托诉讼代理人：梁超平、罗彩兵，均是广东五邑律师事务所律师。被告：容锡潘，男，1991年3月31日出生，汉族，住台山市×××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××211。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）与被告容锡潘信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵、被告容锡潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金76802.31元及利息1978.63元、逾期还款违约金1865.32元，共计80646.26元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月24日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以76802.31元为基数自2020年9月24日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月24日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告容锡潘辩称，对尚欠的信用卡透支款的事实无异议，但对具体欠款金额不清楚，利息计算也认为过高，且被告无能力一次性偿还，请求给予分期偿还。本院经审理查明：2016年11月8日，被告容锡潘填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，自愿向原告申办房贷卡，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批同意开卡后，被告开始使用上述信用卡（卡号：625××8×××××××590）进行透支消费，但从2020年5月起被告开始出现逾期还款。此后，被告有偿还过部分透支款、利息、手续费及逾期还款产生的费用，原告主张的逾期还款违约金是从2020年5月4日开始产生的。原告经多次催收无果。被告拖欠透支本金76302.31元（计至2021年2月23日）及总利息（含复利）8163.××元（暂计至2021年2月23日）、总违约金（含滞纳金）2063.43元，合计86528.86元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告也表示同意遵守该合约。参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金及相关利息（含复利），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。因双方确认适用的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）只约定了滞纳金，并未对违约金进行约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”而违约金属于合同的重要条款，应经原、被告双方协商一致才能变更。原告未能向本院提交证据证明双方约定了违约金及其计算标准，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告容锡潘应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金76302.31元及利息（暂计至2021年2月23日为8163.12元，其后的利息以76302.31元为基数自2021年2月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告容锡潘实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为908.08元（原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担50元，被告容锡潘负担858.08元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行多预交的858.08元，由本院予以退回；被告容锡潘应向本院补缴案件受理费858.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二一年三月四日书记员  黎婉明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1468号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：关荣，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与关荣金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11242号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初158号 原告：米东区司南法律服务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东南路2600号。 负责人：纪红军，该所主任。 被告：新疆德华板材制造有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路589号。 法定代表人：任建国，该公司总经理。 原告米东区司南法律服务所与被告新疆德华板材制造有限责任公司代理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告米东区司南法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按米东区司南法律服务所撤回起诉处理。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年三月三日 法官助理 李岩峰 书 记 员 王立琴
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执901号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋554号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：边凤柱，男，汉，出生于1978年1月5日，住天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人边凤柱在银行存款14192元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5654号原告：潘刚，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：周乐响，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院于2021年3月3日受理上述原、被告加工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告潘刚撤回起诉。案件受理费777.16元，减半收取计388.58元（原告已预交），由原告潘刚负担。审判员 赵 芸二〇二一年三月十二日书记员 蔡家正
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1623执2号 申请执行人：徐美珍，女性,1985年2月2日生，汉族，住连平县。 被执行人：林艳，女性,1985年9月17日生，汉族，住连平县。 申请执行人徐美珍与被执行人林艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)粤1623民初245号民事调解书,对该案于2021年1月4日立案执行,因申请执行人与被执行人于2021年3月15日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。本院认为申请执行人申请终结本案执行符合法律和司法解释的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1623执2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巫远青 审判员  钟巧萍 审判员  叶枫虹 二〇二一年三月二十五日 书记员  熊 乐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3327号原告：王文强，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市凯慕狮照明科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之一首层第一卡。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县×××××××××××××。原告王文强诉被告中山市凯慕狮照明科技有限公司（以下简称凯慕狮公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王文强及其委托诉讼代理人姚晓婷、被告凯慕狮公司法定代表人李某1（也是被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文强向本院提出诉讼请求：判令被告凯慕狮公司、李某1向原告王文强支付货款65867元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日计算至清偿之日）。事实和理由：被告李某1在中山市投资成立被告凯慕狮公司后，以“兄弟王子照明”的名义对外交易，但实际收货地址是被告凯慕狮公司的地址。原告王文强向被告凯慕狮公司供应驱动配件，但被告凯慕狮公司并未按时支付货款。自2018年11月至2019年4月,被告凯慕狮公司共向原告王文强采购货物的货款共计405667元，至今为止支付货款339800元，仍尚欠65867元。原告王文强多次催告被告凯慕狮公司，但被告凯慕狮公司均未支付。被告凯慕狮公司、李某1在法定期限内没有提出答辩意见，庭审中，被告凯慕狮公司、李某1辩称：拖欠的货款金额不确认，双方没有对账。2019年1月21日被告李某1通过支付宝支付了1万元给原告王文强，原告王文强并未在起诉的货款中予以扣减。2019年4月9日被告凯慕狮公司退货了货值3738元的货物给原告王文强，原告王文强并未予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1在中山市投资成立被告凯慕狮公司后，以“兄弟王子照明”的名义对外交易，原告王文强向被告凯慕狮公司供应驱动配件，但被告凯慕狮公司并未按时支付货款。2019年1月21日李某1通过支付宝支付了1万元给王文强。根据原告王文强提交的双方微信聊天记录（被告李某1确认其真实性）显示，在微信对账，双方确认至2019年3月13日止凯慕狮公司拖欠的货款为179544元，此后双方2019年3月份交易货款139687元、2019年4月交易货款2636元，合计321867元。庭审中双方确认从2019年3月13日后凯慕狮公司共支付了256000元。双方对2019年1月21日李某1通过支付宝支付了1万元给王文强是否包含在256000元付款中有争议，王文强认为该1万元已包含在256000元付款中，李某1则认为不包含，后王文强明确被告李某1在2019年3月13日之后支付了246000元；李某1认为其于2019年4月9日退货了货值3738元的货物给王文强，王文强并未予以扣减。王文强称已经将李某1所主张的退货货物修好并送回给凯慕狮公司，但未能提交将返修好货物送回给凯慕狮公司的证据。另查，被告李某1是被告凯慕狮公司一人独资股东。本院认为，案涉买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告凯慕狮公司与原告王文强存在买卖合同关系，双方确认至2019年3月13日止凯慕狮公司拖欠的货款为179544元，加上2019年3、4月交易货款142323元，合计321867元。庭审中双方确认从2019年3月13日后凯慕狮公司共支付了256000元。双方争议的焦点：一、2019年1月21日李某1通过支付宝支付了1万元给王文强是否包含在256000元付款中；二、原告王文强是否将李某1所主张的退货货物修好并送回给凯慕狮公司。对于李某1通过支付宝支付了1万元给王文强是否包含在256000元付款中，因双方确认从2019年3月13日后凯慕狮公司共支付了256000元，王文强认为该1万元已包含在256000元付款中，李某1则认为不包含。李某1作为付款方，有责任提交其2019年3月13日后向王文强足额支付256000元的证据，但李某1表示无法提交，故其应承担举证不能的法律后果，故本院确认2019年1月21日李某1通过支付宝支付的1万元给王文强已包含在256000元付款中，李某1要求从欠款中再扣减10000元无事实依据，本院不予采纳；对于原告王文强称已将李某1所主张的退货货物修好并送回给凯慕狮公司，但未能提交相关证据，本院不予采信，故应当在应付货款中扣减退货的3738元货款。为此凯慕狮公司拖欠的货款为：321867元-256000元-3738元＝62129元。被告李某1作为被告凯慕狮公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于李某1个人财产，根据《公司法》第六十三条的规定，被告李某1应对被告凯慕狮公司的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市凯慕狮照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王文强支付货款62129元及逾期利息（自2021年2月4日起计至全部债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付）；被告李某1对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告中山市凯慕狮照明科技有限公司、李某1负担(该款原告王文强已预交，被告中山市凯慕狮照明科技有限公司、李某1在支付上述款项时迳付给原告王文强，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二一年三月十六日书记员  郭伟杰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3045号原告：陈协峰，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省中山市石岐区××××××××××××××。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市古镇昊睿天灯饰门市部，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。经营者：杜海阳。原告陈协峰诉被告中山市古镇昊睿天灯饰门市部侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告陈协峰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈协峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈协峰撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈协峰负担。审 判 长  谭海华人民陪审员  林翠丽人民陪审员  李艳忠二〇二一年三月二十二日法官 助理  刘合安书 记 员  江丽雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初6458号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室，统一社会信用代码91330XXXXXXWAD1C。法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：深圳麦西进出口贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道汉京登良路23号汉京国际大厦6J，统一社会信用代码9144030XXX0492E。法定代表人：乔丽。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳麦西进出口贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  崔婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  韩翘楚
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初172号原告：张某1，住古交市。委托诉讼代理人：张某2，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西神角律师事务所律师。被告：王某1。被告：王某2。被告：太原市鑫盛桃源商贸有限公司。原告张某1与被告王某1、被告王某2、被告太原市鑫盛桃源商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张某1于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出因与被告自行协商解决的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费640元，由原告张某1负担。审判员  张玉亮二〇二一年三月二十二日书记员  胡慧卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6725号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码9133××××××××92037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴磊，男，原告宁波银行股份有限公司诉被告吴磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼，被告吴磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金50000元及借款期间的利息（以本金50000元为基数，按年利率13%自2019年1月22日计至2020年1月19日）6536.11元；二、被告向原告支付自2020年1月19日起暂计至2020年7月16日的罚息4847.92元，复利633.73元，计至借款本息全部清偿之日止〔逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数、按年13%上浮50%即19.5%计算；复利以欠付的利息6536.11元为基数、按年13%上浮50%即19.5%计算〕；三、本案全部诉讼费、公告费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告通过电子服务渠道与原告订立《白领通专用最高额借款合同》（以下简称白领通借款合同），约定贷款为循环额度贷款，贷款额度为以原告最终审批结果为准。贷款利率为固定年利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，对应付未付利息按罚息利率计收复利。具体每笔贷款的贷款金额、贷款期限、用途及还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。履约情况：原告在授信额度期间向被告发放1笔贷款50000元，贷款期限为2019年1月22日至2020年1月19日。上述贷款年利率为13％，罚息年利率为19.5％，还款方式为到期一次性还本付息。后被告未按时还款。三、其他事实：白领通借款合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告为实现本案债权产生的律师费、诉讼费、执行费、保全费等费用由借款人负担。本院认为：涉案贷款已经到期，被告未按照白领通借款合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，基于本院查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金、相应利息、罚息、复利的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金50000元、利息6536.11元；二、被告吴磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还罚息4847.92元、复利633.73元（上述罚息、复利暂计至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的本金、利息为基数按年利率19.5％计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十三日书记员  邝芳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29612号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村2号。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告河南畅捷通汽车销售有限公司（以下简称畅捷通公司）、宋静磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告畅捷通公司、宋静磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅捷通公司、宋静磊偿还截至2020年11月17日的本金19316.98元、利息181.09元、罚息62.53元、违约金407.41元；2.判令畅捷通公司、宋静磊支付自2020年11月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令大众公司对畅捷通公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由畅捷通公司、宋静磊承担。被告畅捷通公司未作答辩。被告宋静磊未作答辩。本院经审理查明：2018年5月23日，畅捷通公司、宋静磊为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限36个月，每期还款1962.65元；基本月利率0.80751％，优惠月利率（如适用）0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。畅捷通公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，畅捷通公司、宋静磊未按约定如期还款，截至2020年11月17日，畅捷通公司、宋静磊尚欠本金19316.98元、利息181.09元、罚息62.53元、违约金407.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。畅捷通公司、宋静磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金19316.98元、利息181.09元、罚息62.53元，并支付自2020年11月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金407.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南畅捷通汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终973号上诉人（原审被告）：任娟，女，汉族，1985年11月27日出生，住广东省珠海市斗门区珠峰大道288号二区××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××425。系原斗门区井岸镇华夏世纪量贩式KTV厅的经营者。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地:上海市长宁区××××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××742N。法定代表人：田某1。原审被告：斗门区井岸镇华龙兴便利店。经营场所：广东省珠海市斗门区××××××××××××××××。统一社会信用代码：92440403MA4YE7TH4M。经营者：谭国庆。上诉人任娟因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、原审被告斗门区井岸镇华龙兴便利店著作权侵权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初13185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院诉前委派调解，上诉人任娟于2021年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人任娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月十九日书记员  甘小瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2200号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0687民初368号 原告：尚世春，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：山东海波尔六和育种有限公司，所在地：海阳市行村镇田村。统一社会信用代码：91370600796161159R。 法定代表人：汉德克斯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告尚世春与被告山东海波尔六和育种有限公司(以下简称海波尔公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚世春的委托诉讼代理人王洋、被告海波尔公司的委托诉讼代理人郑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月至2020年6月加班费（含节假日、休息日）77397.60元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金35359.60元。事实与理由：原告经人介绍于2015年11月26日到被告处担任配怀部门主管，并于当日签订了劳动合同，合同约定原告每周可享受2天假期，因原告家是东北的一直在被告处上班，几乎不休息，但是被告从未给原告足额支付过加班费。2020年4月被告开始挤兑原告，原告无奈之下于2020年6月25日递交辞职报告，内容为：“因未支付休息日加班费达4年之久，对此不满，提出辞职”。之后，原告诉至仲裁，海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出海劳人仲案字（2020）第401号裁决书，原告不服裁决诉至法院。 海波尔公司辩称：原告的诉讼无任何事实和法律依据，此案已经经过海阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁查明的事实已经非常明确，被告已经依法向原告发放工资包括加班工资，因此原告诉请要求被告支付加班工资以及经济补偿金应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，可以认定的事实是：原告尚世春原系被告海波尔公司的职工，2015年11月26日入职，同日双方签订《劳动合同书》，从事饲养工作，工作地点在海阳市行村镇田村，月工资为2300元，自2018年11月25日起双方续签为无固定期限劳动合同，2020年6月25日原告向被告提交辞职报告，2020年6月26日便不再被告处上班。双方因解除劳动合同产生争议，原告作为申请人，以海波尔公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海阳仲裁委)，要求：1、裁决海波尔公司支付其2019年6月至2020年6月加班费(含节假日、休息日)77397.60元；2、裁决双方自2020年6月25日解除劳动合同；3、裁决海波尔公司支付解除劳动合同经济补偿金35359.60元。经审理，2020年10月20日海阳仲裁委作出裁决书，裁决：1、尚世春与海波尔公司自2020年6月25日解除劳动合同；2、驳回尚世春的其他仲裁请求。尚世春不服裁决诉至本院，海波尔公司服从裁决。 庭审中，原被告双方对于自2020年6月25日解除劳动合同的事实均无异议。 原告提供2020年6月25日提出的辞职报告，辞职的主要原因是公司没有按照劳动法的规定足额支付其加班费达4年之久；提供由厂长梅景岗2020年6月25日签字的公司2019年6月至2020年6月的考勤表照片，称系梅景岗通过手机拍照发给原告的；提供自2019年6月29日至2020年6月28日期间的中国邮政储蓄银行账户对账单，证实其解除劳动合同前十二个月平均工资为7071.92元，日平均工资为650.40元。根据上述证据，可以计算出其节假日加班32天，休息日加班71天，加班费计为节假日32天×650.40元×1.5倍=31219.20元，休息日71天×650.40元=46178.40元，共计77397.60元，经济补偿金计为7071.92元×5个月=35359.60元。 被告认可梅景岗系其单位的厂长，认可原告的辞职报告，但对考勤表照片的真实性不予认可，称考勤表不是原件，原告当庭亦未出具手机原始的发送记录，且原告于2020年6月25日辞职再未上班，原告陈述该考勤表系梅景岗于2020年6月25日手机发送给他的，而考勤表显示原告在2020年6月25日至30日一直是上班状态，因此，该考勤表明显系梅景岗伪造；对于银行账户对账单，与其公司制作的尚世春的工资明细表对比，少了最后一笔3196.21元，这是尚世春2020年6月25日的工资，其中2020年3月7日3800元是资金而非工资，计算平均工资时不应计算在内，而且公司在发放工资时已经将尚世春的加班费一并计算在内发放。 本院认为，原被告认可原告尚世春2015年11月26日入职被告海波尔公司，2020年6月25日双方解除劳动合同，对此本院予以采信。本案的焦点问题是被告海波尔公司是否欠付原告尚世春的加班费、应否因欠付加班费而支付尚世春经济补偿。 庭审中，原告仅提供了考勤表照片，而且原告已于2020年6月25日离职不再上班，考勤表中却显示自2020年6月26日至6月30日其一直上班，因此，对于该考勤表的真实性本院不予支持。双方签订的劳动合同中约定原告的月工资为2300元，而被告实际发放给原告的月工资远远超出这个数额，被告提供的工资表中也列明了加班费项目，故可以认定被告已支付的工资中包含了加班费，因此，原告要求被告支付其2019年6月至2020年6月期间的加班费，本院不予支持。原告主张经济补偿金的理由是被告未支付其加班费，根据以上阐述，原告未提供证据证实被告未及时足额支付加班费的事实，故其主张支付经济补偿金的理由不成立，其主张的经济补偿金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告尚世春与被告山东海波尔六和育种有限公司自2020年6月25日解除劳动合同； 二、驳回原告尚世春的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告尚世春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  于明翠 二〇二一年三月五日 书记员  孙金莎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1991号原告：辛键开，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××911。被告：白泳贤，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××936。原告辛键开与被告白泳贤民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月4日提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.被告向原告支付170000元欠款；2.被告向原告支付欠款利息(该利息以170000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日计算至被告欠款清偿之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年8月份，因为被告资金周转需要，遂向原告提出借款要求，当时承诺很快就会归还，原告于2019年8月12日通过个人账户向被告汇出了180000元，后经原告多次追讨，被告白泳贤仅于2020年12月4日归还了10000元给原告。后原告仍不断要求被告还款，但被告仍迟迟未能履行还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院查清本案事实，依法公正裁判。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2019年8月12日，原告向被告转账支付了180000元。2020年12月4日，被告向原告转账支付了10000元。原、被告的部分微信聊天记录如下：2019年8月12日：原告：（发送180000元的转账记录）。被告：“收到，多谢你先。”……2019年12月2日：原告：“最近我都没收到钱，你那里帮忙安排款给我啦！”……2019年12月3日：“对不起，最快要到今月中才有钱转给你。”……2020年12月4日：原告：“只有1万？”本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉款项虽未有书面借条，但原告已提供了证据证明案涉款项的交付情况，且从原、被告的微信聊天记录可反映双方之间存在借贷合意，原告多次向被告催还款项，被告均表示要偿还，而被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及提供证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告仅偿还了10000元，尚欠170000元为偿还。上述借款虽未约定书面约定还款期限，但原告已多次催告被告还款，被告应向原告偿还该170000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第二十八条的规定，对原告起诉自2021年1月4日起至实际清偿之日止全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算的利息，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白泳贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金170000元，并支付以170000元为本金自2021年1月4日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予原告辛键开。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年二月十九日书记员 李季芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6577号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘浩然，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘浩然信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××071）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20115.5元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年8月1日，尚欠利息14137元、分期手续费1048.4元、违约金5435.02元，此后的利息、违约金和费用按照《广发银行客户协议》以及《广发信用卡费率表》订明的标准计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月22日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月1日的利费共计13611元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘浩然在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20115.5元以及利息、分期手续费、违约金等共计13611元（截至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元（原告已预交），由被告刘浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十五日书记员  邝芳丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执523号之一申请执行人：任秋娟，又名任娟，女，1963年9月19日出生，汉族，住温县。被执行人：陈江，男，1964年11月30日出生，汉族，住温县。被执行人：褚旭红，女，1965年12月8日出生，汉族，住温县。被执行人：温县东龙岩节能保温材料有限公司。住所地：温县赵堡镇南保封村北。法定代表人：李世攀，该公司经理。申请执行人任秋娟与被执行人陈江、褚旭红、温县东龙岩节能保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人褚旭红名下有豫Ｈ×××××丰田牌机动车、豫Ｓ×××××思域牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人褚旭红名下豫Ｈ×××××丰田牌机动车、豫Ｓ×××××思域牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人褚旭红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月九日书记员  刘建纯