广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复1143号 复议申请人（异议人、被执行人）：中山市锋汇名车汽贸有限公司。住所地：广东省中山市东区中山五路48号106卡之二。 法定代表人：叶胜锋，总经理。 复议申请人（异议人、被执行人）：珠海市富盈基汽车贸易有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1232号一楼之十九。 法定代表人：叶胜锋，总经理。 复议申请人（异议人、被执行人）：叶胜锋，男，1984年7月5日出生，汉族，住广东省和平县。 复议申请人（异议人、被执行人）：王露，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 复议申请人（异议人、被执行人）：陈玉颂，女，1989年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 复议申请人（异议人、被执行人）：陈柚钗，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上述六复议申请人共同委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。 中山市锋汇名车汽贸有限公司（以下简称锋汇公司）、珠海市富盈基汽车贸易有限公司（以下简称富盈基公司）、叶胜锋、王露、陈玉颂、陈柚钗因不服广东省中山市中级人民法院（以下简称中山中院）（2020）粤20执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中山中院在执行广东合众利网络科技有限公司（以下简称合众利公司）与锋汇公司、富盈基公司、叶胜锋、王露、陈玉颂、陈柚钗合作合同纠纷一案[执行案号（2020）粤20执532号]中，锋汇公司等六异议人向该院提出执行异议。 锋汇公司等六异议人请求：终止中山中院（2020）粤20执532号案的执行，驳回合众利公司全部执行请求。主要理由是：双方当事人合作合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2020年6月16日作出（2018）湛仲字1718号仲裁裁决，中山中院于同年7月14日立案执行，案号为（2020）粤20执532号。异议人在执行过程中提出不予执行仲裁裁决申请，并向中山中院提交了湛江国际仲裁院在仲裁过程中存在种种错误的证据。中山中院于同年9月7日立案，案号为（2020）粤20执异75号。中山中院立案后未开庭审理，并于同年10月20日作出执行裁定，驳回了异议人不予执行仲裁裁决的申请。异议人认为中山中院该执行行为错误，应予纠正。1.（2020）粤20执异75号案的合议庭未开庭进行法庭调查即作出裁定，存在程序瑕疵，损害了异议人的诉讼权利。2.该裁定认为四名人员参与仲裁庭审不违反仲裁不公开开庭审理的规定错误。3.该裁定认定第二次庭审时仲裁员随意离席不违法是错误的。4.该裁定未对执行裁决是否违背社会公共利益进行审查错误。为此，特提出本执行异议申请。 中山中院经审查查明，合众利公司与锋汇公司等六异议人合作合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2020年6月16日作出（2018）湛仲字1718号仲裁裁决。因锋汇公司等六异议人未履行生效仲裁裁决确定的义务，合众利公司向中山中院申请强制执行，该院于同年7月14日依法立案执行，案号为（2020）粤20执532号。同年9月7日，锋汇公司等六异议人向该院提出不予执行仲裁裁决申请，该院于同年10月20日作出（2020）粤20执异75号执行裁定，驳回其不予执行仲裁裁决的申请，该裁定送达后即发生法律效力。锋汇公司等六异议人随后于同年10月23日向该院提交执行异议申请书。 中山中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因此，当事人所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，应不予受理。本案中，锋汇公司等六异议人提出执行异议的实质理由是对执行依据即湛江国际仲裁院作出的（2018）湛仲字1718号仲裁裁决不服，以及对中山中院作出的（2020）粤20执异75号执行裁定不服，以该理由所提异议不属于人民法院受理执行异议案件的范围，中山中院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，并参照《异议复议规定》第一条、第二条之规定，于2020年11月3日作出（2020）粤20执异97号执行裁定：对锋汇公司等六异议人的执行异议申请，中山中院不予受理。 锋汇公司等六异议人不服中山中院上述（2020）粤20执异97号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定，裁定该院予以立案受理其执行异议申请。主要理由是：1.是否受理执行异议申请，立案庭仅应作形式审查而非实质审查，异议申请的理由是否成立也不应由立案庭审查，更不能以此作为不予受理执行异议申请的理由。2.异议人认为中山中院驳回其不予执行仲裁裁决的裁定侵害其合法权益，根据《异议复议规定》第七条第三款之规定，作出该裁定的行为也属于执行行为，异议人据此提出执行异议并无不当。3.人民法院应充分保障执行程序中当事人的程序救济权利，中山中院不予受理异议人执行异议的裁定，客观上使其丧失了获得执行异议审查以及此后可能的对执行异议结果申请复议的程序救济权利。4.对湛江国际仲裁院在仲裁过程中存在仲裁庭组成、仲裁程序违法暂且不论，该裁决内容违反基本的法律规定，损害社会公共利益，中山中院对此完全不予审查，也是十分错误的。 本院对中山中院查明的事实予以确认。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”《异议复议规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，湛江国际仲裁院对合众利公司与锋汇公司等六异议人之间的合作合同纠纷一案作出的（2018）湛仲字1718号仲裁裁决已经发生法律效力，因锋汇公司等六异议人未按该裁决履行义务，合众利公司向中山中院申请执行，且裁决内容没有《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的执行内容不明确导致无法执行的情形，该院依法立案执行，符合相关法律规定。执行中锋汇公司等六异议人以仲裁庭的组成及仲裁程序违法等为由申请不予执行仲裁裁决，中山中院经审查已作出（2020）粤20执异75号执行裁定，驳回其不予执行仲裁裁决的申请。锋汇公司等六异议人随后又提出本次执行异议，其理由与之前所提理由基本相同，其实质是认为该生效仲裁裁决错误以及中山中院（2020）粤20执异75号执行裁定错误，该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的对执行行为或者执行标的可提出异议的情形，不属于执行异议案件受理范围，故中山中院裁定对其异议申请不予受理并无不当。 综上所述，中山中院（2020）粤20执异97号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中山市锋汇名车汽贸有限公司、珠海市富盈基汽车贸易有限公司、叶胜锋、王露、陈玉颂、陈柚钗的复议请求，维持广东省中山市中级人民法院（2020）粤20执异97号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二一年三月三十日 书记员  陈佩珊