wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14444号原告：重庆金奇龙物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼3-6，统一社会信用代码915001133277893221。法定代表人：李纯，委托诉讼代理人：汪小淋，男，系重庆金奇龙物流有限责任公司员工。被告：李金，男，1994年6月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆金奇龙物流有限责任公司(以下简称金奇龙公司)与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金奇龙公司委托诉讼代理人汪小淋到庭参加诉讼，被告李金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金奇龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金偿还原告借款65270并从2020年5月8日起以65270元为基数按月利率3%计算利息至借款还清之日止；2.判令被告李金支付原告违约金30000元。事实及理由：被告于2019年5月16日向原告借款329000元用于购买车辆，借款期限24个月，从2018年6月8日起至2020年5月8日还清。被告李金未做答辩。原告金奇龙公司围绕其诉讼请求提交了《借款协议》、收条、还款明细、《委托售卖协议》、《车辆买卖协议》并有原告陈述作为证据，被告李金提交有中国农业银行交易明细作为证据。经审查，《借款协议》、收条、《车辆买卖协议》无其他证据证明，本院不予确认，对其他证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原被告签订《借款协议》，载明被告向原告借款329000元用于购买渝Ｄ4××××号车辆，并约定还款期限等。同日，被告出具收条，载明收到原告329000元。2019年5月9日，原被告签订《委托售卖协议》，载明被告于当日将渝Ｄ4××××号车交付原告售卖，所得由原告代为被告支付该车贷款及相关费用，不足部分被告另行补交，如有剩余核对后退还被告。原告陈述本案借款未实际交付，系被告向案外人借款329000元，因被告无法归还贷款，原告代被告向案外人归还截至2020年3月贷款共计260270元，后将案涉车辆出售195000元，扣减后为本案诉求金额65270元。本院认为：原告起诉要求被告归还借款，应举证证明其履行借款交付义务，原告在庭审中陈述本案借款未实际交付，诉求金额为代被告偿还案外人处贷款产生，则不应以民间借贷法律关系起诉，且原告未在本院指定的举证期限内提交相应代偿款依据，原告应承担举证不能的法律责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁决。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆金奇龙物流有限责任公司对被告李金的诉讼请求。本案诉讼费用2182元，由原告重庆金奇龙物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 兰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二一年三月九日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初813号 原告：姜水长，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 被告：汤怀彬，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告姜水长与被告汤怀彬劳务合同纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告姜水长的委托诉讼代理人徐伦平到庭参加诉讼，被告汤怀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 姜水长向本院提出诉讼请求：1.判令汤怀彬向姜水长立即支付劳务费31000元，并从2020年2月1日起，以31000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，支付利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由汤怀彬承担。事实与理由：汤怀彬因承包施工马尔康卓克基镇一农户家庭房屋装修，于2018年6月至2018年9月期间雇请姜水长从事装修劳务，双方口头约定了总劳务费为120000元。2019年8月2日，双方结算后，汤怀彬向姜水长出具了一份欠条，载明欠人工工资31000元，并承诺于2020年元月底付清全款。汤怀彬至今分文未付，故姜水长诉至法院。 汤怀彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姜水长在2018年6月至9月期间为汤怀彬提供劳务。2019年8月2日，双方结算后，汤怀彬向姜水长出具了一份《欠条》，载明：“今欠到江水长人工工资叁万壹仟元正（31000）元。于2020年元月底付清全款。”汤怀彬在该欠条上签名并捺印。 以上事实有双方当事人身份系信息及姜水长的陈述、《欠条》在案佐证，本院予以确认。 本院认为，姜水长与汤怀彬虽然未签订书面的劳务合同，但双方就劳务费等事宜进行了口头约定，姜水长与汤怀彬之间依法成立劳务合同关系。姜水长已经向汤怀彬提供了劳务，双方也进行了结算，且姜水长持有的欠条明确载明汤怀彬欠其劳务费31000元，所以，姜水长要求汤怀彬支付劳务费31000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于姜水长主张的利息问题。姜水长主张利息以31000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年2月1日计算至本金付清之日止。欠条载明“于2020年元月底付清全款”，因汤怀彬逾期未支付劳务费，结合姜水长的实际损失，姜水长的该项主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤怀彬于本判决生效之日起三日内支付原告姜水长劳务费31000元及利息（利息计算方式：以31000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算从2020年2月1日起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取288元，由被告汤怀彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  甘小红
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初292号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该支行员工。 被申请人：唐朝全，男，汉族，1968年12月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：甘平书，女，汉族，1969年8月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与被申请人唐朝全、甘平书金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐朝全、甘平书价值16万元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐朝全、甘平书所有的价值16万元的财产进行查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二一年三月二日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执263号申请执行人：宿迁优适卡二手车交易市场有限公司，统一社会信用代码91321302302050632G，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：苗猛。被执行人：江苏嘉润特种玻璃有限公司，统一社会信用代码9132139177544087XA，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张磊。关于宿迁优适卡二手车交易市场有限公司与江苏嘉润特种玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初8381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宿迁优适卡二手车交易市场有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行。在执行中，申请人向本院提交申请，反映被执行人江苏嘉润特种玻璃有限公司有房屋征收补偿款，并申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江苏嘉润特种玻璃有限公司房屋征收补偿款219478元。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十一日书记员  赵赫
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执355号之一申请执行人：周满义，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：徐和文，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行周满义与徐和文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2021〕皖1821执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 诚二〇二一年三月八日书记员 谷婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6934号原告：齐伟，男，1981年10月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：肖**，男，1985年1月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告齐伟与被告肖**民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐伟撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十六日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1335号 申请人：安徽二正电气有限公司,住所地安徽省滁州市九江东路283号，统一社会信用代码91341100MA2RR5MW8C。 法定代表人:袁开红,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。 被申请人：安徽华电设备安装有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区梧桐嘉园2号楼门面,统一社会信用代码91340100MA2MTQ499M。 法定代表人:李恒,系该公司执行董事。 申请人安徽二正电气有限公司与被申请人安徽华电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽二正电气有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结安徽华电设备安装有限公司存款或等值财产95万元，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人安徽二正电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封、冻结安徽华电设备安装有限公司存款或等值财产95万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 慧 二〇二一年三月三十日 书记员 戴淑君
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0827民初33号 原告：吴某1，男，2008年6月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。 法定代理人：吴某2，系吴某1之父，1981年9月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。 法定代理人：常某，系吴某1之母，1975年5月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，2008年1月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：陈周，系陈某之父，1976年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：李红英，系陈某之母，1975年3月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告吴某1与被告李红英、陈某、陈周、中国人寿保险股份有限公司鱼台支公司、鱼台县王庙镇三堂小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人常某、委托诉讼代理人褚兴梅、被告李红英、陈某到庭参加诉讼。被告陈周经本院传票传唤未到本案参加诉讼。原告庭前申请撤回对中国人寿保险股份有限公司鱼台支公司、鱼台县王庙镇三堂小学的诉讼，本院予以准许。现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计10000元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日下午快放学时，被告陈某在学校内无辜将原告推倒进行殴打，致原告身体受到伤害，入住鱼台县人民医院就诊治疗，花去数千元医疗费用，多次协调未果，故诉至法院。 陈某、李红英辩称，对医疗费用单据合情合理的部分认可，应当扣除治疗其他疾病的单据，对交通费过高，其他依法认定。 陈周未到庭参加诉讼，未答辩、质证。 本院经审理认定事实如下：吴某1、陈某均系鱼台县王庙镇三堂小学2014级六年级01班同学。2020年7月6日下午放学后，在鱼台县内，陈某将吴某1推倒至班级门口的绿化带花池中，对吴某1的头面部、胸部等身体部位进行捶打，造成吴某1头晕头疼、颈胸触痛等外伤。次日，家人带吴某1至鱼台县人民医疗门诊检查，支付挂号费、检查费、医药费544.72元，仍感不适，故2020年7月8日至12日入住鱼台县人民医院进行治疗，住院4天，支出医疗费用2272.57元。吴某1的入院诊断：左枕顶部肿胀触痛，左眼睑部肿胀、颈胸部可见多处皮肤擦伤等。经过治疗，出院诊断：1.颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2.左眼部损伤；3.多发性损伤。出院医嘱：1.出院后继续用药治疗；2.注意休息，加强营养；3.四周后至神经外科门诊复查，若出现头痛头晕、肢体活动不灵、抽搐等症状，及时就诊、不适随诊。2020年10月6日、17日、18日、11月22日，吴某1到鱼台县人民医院复查，支付挂号费、检查费、医药费1217.89元。上述各项支出总计为4035.18元。 上述事实，有当事人的陈述、鱼台县王庙镇三堂小学的《证明》等证据，证实两学生之间肢体冲突的事实；吴某1的门诊病例、住院病案、医疗票据可以证实伤者的伤情及复查的内容具有关联性；本院经过庭审质证及审查，对上述证据的效力予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，陈某打伤吴某1，侵害了吴某1的健康权，陈某的监护人李红英、陈周应当承担民事赔偿责任。陈某辩解吴某1谩骂在先，未提交证据，本院不予采信。被告辩称应当扣除治疗其他疾病的支出，本院予以采信，根据吴某1在2020年7月8日的住院病案记载，对其2020年10月25日、2021年2月23日在鱼台县人民医院及宗庄卫生室的检查等支出，不予支持。关于吴某1主张的各项损失，本院确认：医疗费为4035.18元；护理费为住院期间每天80元，合计320元；伙食补助费为住院期间每天30元，合计120元；营养费为住院期间每天30元，合计120元；交通费按每天10元，合计80元，以上各项损失共计4675.18元。关于精神损害抚慰金，本院认为根据本案事实及伤者的伤情等因素，认为尚不构成精神损害，故该项主张，本院不予支持。 综上所述，吴某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告陈周、李红英于本判决生效后三日内赔偿原告吴某1医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费4675.18元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。 二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈周、李红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  李素波 二〇二一年三月二十四日 法官助理吴晓莉 书记员刘云霞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执822号 申请执行人：杜勇,男,1984年8月11日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵志,男,1974年5月24日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杜勇与被执行人赵志“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，执行中被执行赵志主动提出以第三方应支付的到期债权来偿还该借款，申请人杜勇同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十一日 书记员  何森林
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢90号 广西方圆混凝土有限公司、韦文军： 本院执行的韦文军与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人18885元，本案执行费239.52元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款18885元及执行费239.52元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执427号 申请执行人临沂市河东区人民法院，住所地：临沂市河东区凤凰大街中段。 被执行人胡芳来，男，1958年6月16日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人胡芳来刑事罚金纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款14920元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人胡芳来名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 综上所述，在执行申请执行人临沂市河东区人民法院刑事罚金一案中，因被执行人胡芳来暂无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘西洋 审判员  隋 浩 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘文杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0504执804号被执行人：宋厚萍，女，汉族，1972年04月17日生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2020)皖0504民初24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋厚萍银行账户存款658元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月三十日书记员  张雅婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初5081号 原告：李亚红，女，1981年9月23日出生，汉族，住定州市。 被告：杨小东，男，1995年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区林西县。 被告：胡常春，男，1982年6月1日出生，汉族，住定州市。 原告李亚红与被告杨小东、胡常春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚红到庭参加诉讼，被告杨小东、胡常春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚红向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带给付借款本金3万元，并给付自2019年5月7日至还清之日止的利息（按月息2分计算）。事实与理由：2019年5月7日，被告杨小东借原告现金3万元，约定2019年12月30日还清，同时约定月息3分，被告胡常春担保。如不能按时归还借款人，并承担所产生的一切法律责任及相关费用。被告借款到期后，并未按时归还欠款，经原告多次催要，并向担保人催要，被告及担保人拒不给付，现为维护合法权益，诉至法院。 被告杨小东未作答辩。 被告胡常春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告杨小东由被告胡常春担保向原告借款3万元，二被告给原告出具借条一张，载明：“今借到李亚红现金3万元整大写叁万元整于2019年12月30日前结清如到期未还按月利率3分计息。借款人：杨小东1504241995××××××××182××××9252担保人：胡常春2019.5.7”，由被告杨小东、胡常春签字并捺印。借款到期后，二被告未偿还借款本息，原告诉至法院。庭审中，原告陈述在2020年6月30日前曾找过胡常春主张权利，未提交相关证据。 本院认为，被告杨小东向原告借款3万元，事实清楚，由借条证实，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，对原告要求被告杨小东偿还借款3万元的主张，本院予以支持。二被告出具的借条中约定“如到期未还按月利率3分计息”，故原告要求被告给付借期内利息的主张，于法无据，本院依法不予支持，原告要求被告给付逾期利息的主张，本院依法予以支持。逾期利息应自2019年12月31日起计算至清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）规定，自2019年12月31日至2020年8月19日，利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至履行完毕之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。原告未提交在法律规定的保证期限内向被告胡常春主张权利的证据，应承担举证不能的责任，故应免除胡常春的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨小东于本判决生效后十日内偿还原告李亚红借款3万元及逾期利息（以本金3万元为基数，自2019年12月31日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至履行完毕之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告李亚红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨小东负担。（限被告于本判决书生效后五日内缴纳，逾期将依法移送执行。账户信息：户名：定州市财政局开户银行：农业银行定州支行账号：50×××09）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  王金凤 人民陪审员  卢卫宁 二〇二一年三月十八日 书 记 员  郝 林
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执185号申请执行人：雒艳玲，女，汉族，1967年5月3日出生，住宁津县。被执行人：汪长进，男，汉族，1985年5月18日出生，住宁津县。申请执行人雒艳玲与汪长进民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2019年3月15日作出（2019）鲁1422民初74号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年2月18日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，经查询，汪长进名下有鲁Ｎ×××××号大众波罗牌汽车一辆、鲁Ｎ×××××号大众宝来牌汽车一辆，经询问，申请执行人不申请处置该车辆，另发现汪长进在德州市住房公积金管理中心宁津县管理部有公积金2786.75元，经询问，申请执行人不要求本院处置，于2020年3月25日对被执行人发出了限制消费令，后对汪长进名下不动产进行了查询，经查询，未发现汪长进名下有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。另查明，被执行人汪长进正在监狱服刑，通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可，并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇二一年三月二十六日书记员  张海鹏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执307号之四申请执行人：谭顺琼，女，汉族，1968年1月28日出生，住四川省万源市花楼乡。被执行人：江国，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省万源市太平镇。本院依据万源市人民法院作出的（2021）川1781民初123号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江国在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年三月十六日书记员  岳顺英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初10623号原告:杨洪威，男，1981年12月1日出生，回族，住吉林省吉林市龙潭区，公民身份号码×××。被告：李辰，男，1988年5月1日出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：于连凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨洪威（下称原告）诉被告李辰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称李辰、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、李辰、保险公司委托诉讼代理人于连凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1125．9元、护理费1200元、误工费6365．7元、交通费132元，共计8823．6元。事实与理由：2020年9月1日，李辰驾驶×××号轿车在北京市朝阳区北四环中路健翔桥东至北辰西桥路段与原告所骑自行车发生碰撞，导致原告受伤。交通队认定李辰负全部责任，其车在保险公司投保。李辰辩称，我和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我车在保险公司投保交强险和50万元三者险，含不计免赔。只认可原告去医院检查产生的费用，不认可其他费用。原告受伤并不严重，事发后自己骑车离开，所供证据不能证明收入有减少，不认可误工费。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元三者险，含不计免赔，由法院核实李辰和被保险人李某的关系，如未经许可驾驶不属保险责任。医疗费，没有病历，不认可。矫正器费，未提供相应病历，不认可。误工费，没有银行流水等证据，不认可。护理费，没有护理医嘱，未提供证据，不认可。交通费，不认可。诉讼费，不属保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月1日8时23分，在北京市朝阳区北四环中路健翔桥东至北辰西桥段，李辰驾驶×××号小轿车由北向西行驶，原告骑自行车由东向西行驶，李辰车辆右后侧与原告相撞，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。×××号小轿车登记在案外人名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发时为借用车辆。事发当日，原告至北京大学第三医院就诊，诊断为左踝外伤，医嘱休息3天。原告称因就医发生交通费132元，医疗费及交通费票据原件丢失，本案未供原件。保险公司称无票据原件，对相应损失不予认可。原告据伤情主张3天的护理费1200元、3天的误工费6365．7元，提交了误工证明、完税证明、工资账户交易明细。工资账户交易明细可见事发月份收入有明显减少。本院认为，李辰负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对杨洪威因事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由李辰赔偿。据原告受伤事实及所供诊断凭证，其主张的交通费132元，本院支持。据医嘱及原告所供工资账户交易明细，其主张的误工费6365．7元，本院支持。原告的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在交强险内赔偿原告杨洪威误工费6365．7元、交通费132元，合计6497．7元；二、驳回原告杨洪威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李辰负担（于本判决书生效后七日内给付原告杨洪威）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年三月十五日书记员  姜丽丽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执987号申请执行人姜桂芝，女，1959年2月28日生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人孙永利，男，1955年9月13日生，汉族，退休职工，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1036号民事判决书，依法受理的姜桂芝申请执行孙永利借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人孙永利在金融机构的存款（账号：60×××41）12600.00元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××97，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年三月二十九日书记员 齐云锋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1199号原告：李博，男，1983年9月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告：王欣竹（亦系原告李博的委托诉讼代理人），女，1984年5月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。统一社会信用代码91110108563657874Q。法定代表人：李海，董事长。原告李博、王欣竹与被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称唐源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣竹亦系原告李博的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告北京唐源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。李博、王欣竹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令北京唐源房地产开发有限公司一个月内为原告李博、王欣竹办理坐落于北京市密云区季唐路X号院X号楼X层X单元X（原房号为密云县果园街道果园西路西侧X#住宅楼X层X单元X）房屋所有权证；2.请求依法判令被告北京唐源房地产开发有限公司向李博、王欣竹支付逾期办理房屋所有权证书违约金85176.86元（以房款1097640元为基数，自2018年10月13日至2020年11月26日，按日万分之一的标准计算）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月11日，原告李博、王欣竹与北京唐源房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买北京唐源房地产开发有限公司开发的位于密云县果园街道果园西路西层X#住宅楼X层X单元X房屋，北京唐源房地产开发有限公司应在房屋交付之日起720日内为其办理完毕所购房屋的所有权证书，否则每逾期一日按照合同总房款万分之一的标准向原告支付违约金。原告已向北京唐源房地产开发有限公司交付了全部购房款1097640元，后北京唐源房地产开发有限公司于2016年1月27日向原告交付了上述房屋，但未为原告办理房屋产权证书，就违约金一项，原告曾诉至法院，法院于2018年10月16日调解被告北京唐源房地产开发有限公司支付原告2018年1月18日至2018年10月12日期间逾期办证违约金29416.75元，现涉案房屋已具备办理转移登记条件，但北京唐源房地产开发有限公司至今未为原告办理房屋所有权证书，故原告诉至法院。唐源公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，李博、王欣竹（买受人）与唐源公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：该商品房房屋坐落为密云县果园街道果园西路西侧X＃住宅楼X层X单元-X（现楼号为季唐路X号院X号楼X层X单元X）；其预测建筑面积为91.47平方米，套内建筑面积71.64平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米15321.61元；买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构代缴税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用捌佰元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：……在买受人依照规定履行本方办理产权过户的相关义务，付清房款并于入住同时缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件的前提下，因出卖人原因导致办理产权过户延期的，每逾期一日按照合同总房款万分之一的标准向买受人支付违约金。因买受人原因导致产权过户延期的，出卖人不承担责任，同时每逾期一日，买受人按照合同总房款万分之一的标准向出卖人支付违约金等。合同签订后，李博、王欣竹分别向向唐源公司实际交付了房屋总价款397640元及70万元贷款，唐源公司于2013年7月8日和2013年10月17日分别开具发票，唐源公司于2016年1月27日向李博、王欣竹交付了涉诉房屋，但唐源公司尚未为李博、王欣竹办理房屋所有权证书。另查，本院在审理的（2020）京0118民初4147号案件中，依职权向北京市规划和自然资源委员会调取了北京市密云区季唐路2号院的不动产登记材料，显示季唐路2号院共9栋包含涉案2号楼已于2019年11月22日取得不动产登记证书，编号为京（2019）密不动产权第0010289号。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房发票、商品房预售合同联机备案表等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李博、王欣竹与唐源公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。依据本院查明的事实，唐源公司已取得涉案季唐路2号院楼栋的不动产登记证书，具备了办理涉案房屋产权过户登记的条件，理应及时履行合同义务，故本院对李博、王欣竹要求唐源公司将涉案房屋转移登记至本人名下的诉讼请求，予以支持。唐源公司未按合同约定在交付房屋后720日内为李博、王欣竹办理房屋所有权证，构成违约，应依法承担违约责任，故本院对李博、王欣竹要求唐源公司支付因逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，亦予以支持。关于违约金的计算方式，本院以涉案房屋总价款共计1097640元为基数，自交付房屋之日起720日之次日开始按房屋总价款日万分之一的标准计算，根据原告的诉讼请求自2018年10月13日计算至2020年11月26日。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李博、王欣竹办理坐落于北京市密云区季唐路X号院X号楼X层X单元X房屋所有权证书；二、被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李博、王欣竹二〇一八年十月十三日至二〇二〇年十一月二十六日期间逾期办理房屋所有权证书违约金八万五千一百七十六元八角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百三十九元（原告王欣竹已预交），由被告北京唐源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年三月九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初337号原告：王玲飞。被告：刘铃荧。原告王玲飞与被告刘铃荧教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲飞到庭参加诉讼，被告刘铃荧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告学费人民币5860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开设一个舞蹈室名为“莱美舞蹈”，被告称是一名东方舞老师，在2018年10月份一次招生活动中认识被告，并决定让孩子在被告的舞蹈室学习舞蹈，2018年10月11日被告一次性收取一年费用2780元。又在2019年3月份被告要收10名学生为东方舞亲传弟子班，在学习4个多月未满一年的情况下，转弟子班，被告答应剩下的7个多月未学课程往弟子班五年后延期。被告在2019年3月2日又一次性收取原告一个孩子5年费用6800元。前后收取金额共计9580元。之后被告又办了一个名叫“梦娟形体学院”的成人舞之后，对弟予班学生不付责任，常常拖课，敷衍了事，其10名家长提出意见之后，被告就在2020年9月11日告知原告弟子班解散退学，当日双方协商，被告愿意退剩下学费，要求原告宽限两个月。并于当日签订退学费协议一式两份，并承诺2020年11月15日之前退还弟子班学费到原告处，退还金额5860元。两个月之后联系不到被告，电话不接，信息不回，经多次催款未果。经了解被告原经营的“莱美舞蹈”已更换了店名和负责人。另办的“梦娟形体学院”也是空壳。弟子班10个家长未退到学费，影响较大，情节恶劣。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘铃荧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告王玲飞与被告刘铃荧签订《伊蔓（莱美）舞蹈培训中心学员协议》，约定报名弟子班五年，由刘铃荧老师亲自授课教学舞蹈等等。因被告未按约定完成课时，双方结算后，于2020年9月12日签订《退学费》协议，约定被告于2020年11月15日前退还舞蹈学费人民币5860元等等。上述事实，有身份证、培训协议、收据、退学费协议及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应当受到法律的保护，并对各方当事人具有法律约束力，违约方应当按照合同约定承担违约责任。本案中原告与被告自愿签订舞蹈培训中心学员协议，被告未按约定教授完整课时，双方签订协议约定未完成课时退还费用。现原告诉请被告依约定退还学费应当予以支持。被告刘铃荧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十九条、第六百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘铃荧于本判决生效之日起十五日内返还原告王玲飞预交培训费用人民币5860元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，由被告刘铃荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柏兴武人民陪审员  卢 宇人民陪审员  谢家兴二〇二一年三月三十日法官助理龙伶俐书记员许德贵
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民终19号上诉人（原审原告）：袁方，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏边坝县建筑建材公司，住所地西藏自治区边坝县河东区。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。原审被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈长江，该公司总经理。上诉人袁方因与被上诉人唐龙、西藏边坝县建筑建材公司（以下简称边坝公司）、原审被告西藏诚尊建筑劳务有限公司（以下简称诚尊公司）劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案主张劳务款的依据为唐龙出具的欠条，唐龙对欠劳务款的事实和出具欠条的行为均予以了认可，但主张其不应当承担支付欠款主体责任，而应由本案其他原审被告承担责任，故本案的争议焦点为劳务款支付主体的认定问题，因此，本案必须查清当事人之间的关系，对此本院作如下解析：1.关于唐龙与米某的关系问题。唐龙主张其为米某聘请的现场管理人员，其行为属替米某履行职务的行为，米某向一审法院出具的证明中也对此予以了认可，但米某在证明中主张其与边坝公司之间为聘用关系。2.关于米某与边坝公司的关系问题。米某在证明中称其属边坝公司聘用人员，并由唐龙提交聘用书，而边坝公司主张其与米某之间为转包关系，并将劳务款250万元转给了诚尊公司。3.米某与诚尊公司之间的关系问题。诚尊公司主张其与米某借用诚尊公司账户进行过账，而米某又以诚尊公司代理人的身份与边坝公司签订劳务分包合同。综上，米某的身份到底是边坝公司的项目负责人还是诚尊公司的委托代理人还是案涉项目的转承包的实际施工人对劳务款的承担主体的确定问题起到关键作用，本案中因未将米某列为本案当事人，导致一审法院未查清案件基本事实。另，本案与本院受理的另外10起二审民事案件，基于同样的原审被告，同一项目，同一事实，只是其中的7件案涉欠条上盖有诚尊公司的公章，4件案涉欠条上未加盖诚尊公司公章，但该11起案件属同一项目，同一事实，与同一原审被告之间发生的法律关系，一审法院在审理此类案件时对唐龙身份及出具欠条的行为作出了不同认定，再次审理时，请严格审查，依法处理。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初447号民事判决；二、本案发回西藏自治区那曲市色尼区人民法院重审。上诉人袁方预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 次仁永西审 判 员 顿珠旺姆审 判 员 旦增曲吉二〇二一年三月二十三日法 官 助 理 旦增曲吉书 记 员 曲  宗1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初1139号 原告：狄崇行，男，1993年7月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：上海多灵科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路1228号6栋J62室。 法定代表人：姜锋。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀。 原告狄崇行与被告上海多灵科技股份有限公司（以下简称多灵公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。 狄崇行向本院提出诉讼请求：1.判令多灵公司返还购物款364元；2.判令多灵公司承担退一赔三的法律责任，支付三倍赔偿款1092元；3.判令寻梦公司就其拖延不作为的法律行为书面道歉，并立即对其平台上“多灵安防旗舰店”作出关闭店铺的严厉惩罚；4.判令寻梦公司对上述第1.2项诉讼请求承担连带责任；5.判令多灵公司、寻梦公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月1日，狄崇行通过寻梦公司开设的电子商务平台“拼多多”在多灵公司的“多灵安防旗舰店”下单购买多灵滑盖指纹全自动职能电子锁，订单总金额为364元。订单成功后，多灵公司通过韵达快递向狄崇行发货，2020年12月2日，狄崇行收到货物，发现该电子锁存在如下质量问题：锁面板不通电，存在质量问题；产品无使用说明书、安装说明；产品合格证无型号信息，且经调查不同产品均使用同一款合格证，合格证的合法性存疑；产品包装无生产日期。为此，合理怀疑该电子锁为假货，并通过拼多多ＡＰＰ与多灵公司沟通，但该公司拒不承认，在反复沟通后，采取消极对待的处理方式，迫于无奈，狄崇行向寻梦公司投诉，希望其承担应有的监管职责，但寻梦公司无故拖延，拒不提供商家基本信息，致使狄崇行诉求无门。为此，提起本案诉讼。 寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，寻梦公司运营的拼多多系第三方入住模式的电子商务平台，狄崇行在拼多多购物前与寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》，该协议文首以加粗形式特别提醒狄崇行仔细阅读，充分理解协议的各个条款，并以同样形式提醒其如其完成注册程序或使用第三方账号登陆拼多多平台，使用拼多多服务平台，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。该协议第12.2条就管辖问题作出了明确约定，即对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地法院管辖。协议1.3就“本协议”作了明确约定。据此，狄崇行作为拼多多的用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地（即寻梦公司住所地）提起诉讼。本案寻梦公司住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。 狄崇行辩称，从未见过《拼多多用户服务协议》，登陆拼多多时也没有提示，均是直接登陆。 本院经审查认为，狄崇行在注册寻梦公司运营的拼多多购物ＡＰＰ时，已默认同意《拼多多用户服务协议》，协议12.2条约定:“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。其中“协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”采用字体加黑、加下划线方式标识。该管辖约定虽为格式条款，但该条款采用字体加黑、加下划线方式标识，足以引起注册者合理注意，双方选择解决争议的管辖法院，不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该管辖条款符合上述法律规定，系有效条款，本案应由移送至寻梦公司住所地法院即上海市长宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王庞南 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66843号原告：王建明，男，1962年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：罗伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省息县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王建明（以下简称原告）与被告罗伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2021年3月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王建明撤诉。审判员  崔立斌二〇二一年三月十六日书记员  杨 洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2477号原告：北京亿美天宏医药科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼311室。法定代表人：李涛，总经理。被告：河北恒康达医药有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼02单元0615号。法定代表人：安英全。被告：陈江涛，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告北京亿美天宏医药科技有限公司与被告河北恒康达医药有限公司、陈江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京亿美天宏医药科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，北京亿美天宏医药科技有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亿美天宏医药科技有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二一年三月十五日书记员  高桐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4748号 汤海潮、林家全、广州市花都区花东美味轩餐馆： 关于申请执行人汤海潮与被执行人林家全、广州市花都区花东美味轩餐馆买卖合同纠纷一案，被执行人林家全、广州市花都区花东美味轩餐馆已经履行（2020）粤0114民初12611号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5579号原告：朱俊毅，男，1975年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：况静、喻建明（实习），江苏辰海律师事务所律师。被告：李亚伟，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告朱俊毅与被告李亚伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序进行审理。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人况静、喻建明，被告李亚伟，被告人民保险公司委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚伟赔偿原告135555.52元，其中医药费6885.2元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元；2、被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李亚伟赔偿；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月24日11时47分许，被告李亚伟驾驶苏E3231736电动车沿相城区御窑路由北向南逆行，与骑电动车正常行驶的原告发生碰撞，事故致原告受伤严重。事后经相城区交警大队认定，被告李亚伟负事故全部责任，原告无事故责任。经医院诊断，事故致原告左肩锁关节脱位，住院行内固定手术治疗，出院后进行多次门诊复查，并取出内固定。病情稳定后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因事故遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；需要营养3个月，一人护理3个月，误工期为8个月，花费鉴定费2100元。经查，被告李亚伟在被告人民保险公司处投保了个人综合责任险，限额为250000元，故被告人民保险公司应在责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李亚伟承担赔偿责任。原告因本次事故受到的损失，已经由保险公司进行过一次赔偿，包括医药费、误工费与财产损失；本案起诉的是其余医药费及其他损失。因与被告多次协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李亚伟辩称，1、美团众包是劳务公司，其在美团众包工作期间购买了保险，保险已经生效，美团众包及保险公司都有责任，应由美团众包和保险公司承担责任。2、其在平台上与福建人力宝科技有限公司签了配送协议，但该公司是之后签订协议的公司，事故发生时签订协议的公司是另外一家公司，现在找不到这份协议了；3、赔偿金额太高，承担不起。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；对残疾赔偿金，如果鉴定意见合格即认可；对精神损害抚慰金、交通费、鉴定费不认可。3、第一次赔偿时保险公司赔偿过，第二次拆线时没有赔付款项。被告人民保险公司辩称，1、人民保险公司不是本案适格被告，不是本案的侵权主体，没有法律依据与合同依据对原告提起的侵权诉讼承担赔偿责任。2、即便判决人民保险公司承担赔偿责任，其对伤残等级不予认可，理由为伤残鉴定为原告单方委托，且原告在取内固定前左肩关节活动正常，不应构成伤残，取出内固定后更不会构成伤残。3、申请对原告伤残情况重新鉴定。本院经审理查明，2018年11月24日11时47分，李亚伟驾驶苏E3231736电动车沿御窑路由北向南逆行，朱俊毅驾驶无号牌自行车沿御窑路由南向北直行，两车相撞受损，朱俊毅受伤。交警部门认定，李亚伟负全部责任，朱俊毅无事故责任。后，朱俊毅委托苏州同济司法鉴定所于2020年7月10日作出司法鉴定意见书，认定朱俊毅因车祸致左肩锁关节脱位行内固定术遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。再查明，2019年3月7日，朱俊毅与李亚伟形成交通意外赔付说明一份，载明：朱俊毅第一阶段治疗结束后，向李亚伟索赔医疗费、误工费及物损费等总计48000元，今收到48000元；取出钢板费用等二次手术后再行索赔。朱俊毅表示，上述误工费、财产损失及二次手术前的医疗费48000元已经得到赔付。另查明，投保人天津沃趣人力资源有限公司以李亚伟为被保险人在人民保险公司投保个人综合责任保险，保险金额为250000元，保险期限为2018年11月24日至2018年11月25日。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、病例本、住院费用清单、出院记录、诊疗费收据、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通意外赔付说明、交通意外索赔材料移交清单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于原告的损失。本院认为，医疗费，依票据认定为6885.2元。住院伙食补助费，按照50元/天，计算7天，为350元。营养费，按照50元/天，计算90天，为4500元。护理费，按照120元/天，计算90天，为10800元。残疾赔偿金，（23836元+5636元）×1.78×10%×20年，认定104920.32元。精神损害抚慰金，认定5000元。交通费，酌情认定400元。鉴定费，依票据认定2100元。以上合计134955.52元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在交通事故中受伤，被告李亚伟全责，现原告主张被告李亚伟赔偿134955.52元，合法有据，予以支持。本案系因两辆非机动车发生道路交通事故引发的健康权、身体权纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷，本案所涉的个人综合责任保险并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中所载明的保险类型；保险合同纠纷与本案健康权、身体权纠纷属于不同的法律关系，被告人民保险公司也对本案处理保险赔偿合同部分提出异议，故对该保险不予理涉，可由当事人另行处理。被告李亚伟表示，其在平台上与公司签订配送协议，和公司存在劳动关系，其工作单位应承担赔偿责任，但其针对自己的主张未能提供相应证据证明，故对其该主张本案亦不理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李亚伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊毅人民币134955.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币539元，由被告李亚伟负担（被告负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二一年三月二十七日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5245号原告：重庆新科佳都科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（谢家湾正街55号万象城项目）华润大厦第33层第8号。法定代表人：熊剑峰，总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，北京锦略律师事务所律师。被告：上海汇迈电子科技有限公司，住所地上海市虹口区物华路58号二层290室。法定代表人：郭云芹。被告：钏助枝，女，1982年8月10日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告：张卫，男，1972年5月29日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。原告重庆新科佳都科技有限公司与被告上海汇迈电子科技有限公司、钏助枝、张卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆新科佳都科技有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新科佳都科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新科佳都科技有限公司撤诉。案件受理费7891元，由原告重庆新科佳都科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年三月十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15223号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：石红波，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：王建华，男，汉族，1978年3月2日出生，公民身份号码：342××××××××××××032，住址：广东省惠州市博罗县×××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告王建华融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费1363.99元（原告已预交），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执881号申请执行人：林帅,男性,1979年9月19日出生,21011419790919421X,汉族,住沈阳市沈河区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执598-1号被执行人：龚国镜，男，汉族，1978年6月29日出生，住郑州市。本院在执行龚国镜罚金一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2016）豫1122刑初252号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押/划拨/提取被执行人龚国镜的1000.00元财产待处。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二一年三月十日书记员 宋彦峰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初1295号 原告：王艳飞，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：徐如喜，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 王艳飞与徐如喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王艳飞于2021年3月19日向本院提出撤诉。 本院经审查认为，原告王艳飞的申请，属于当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳飞撤诉。 案件受理费113元，由原告王艳飞负担。 审判员  纪英 二〇二一年三月十九日 书记员  逯欣
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保702号申请保全人赵峥与被申请人李建明民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月15日作出（2021）鲁0983财保417号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款4100000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月16日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月17日冻结被申请人李建明在工商银行、建设银行、农业银行、邮政银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月17日查封被申请人李建明名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保702号予以结案。二〇二一年三月十八日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2629号 原告：赵某某，男，1999年6月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：史某某，男，1988年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告赵某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告赵某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费25元，由原告赵某某负担（已预交）。 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年三月二十九日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院公告(2021)苏1302执恢236号关于王**与王恒道提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王**于2021年3月9日向本院申请恢复强制执行.责令其履行本院做出的(2019)苏1302民初888号民事判决书确定的义务，但被执行人王恒道未履行。本院于2019年11月15日查封了被执行人所有的登记在其子王成名下的位于宿迁市宿豫区帝景豪苑2幢401室房屋，但被执行人仍未履行义务。为了便于评估拍卖该房产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人或其他占有使用人在2021年5月10日前迁出位于宿迁市宿豫区帝景豪苑2幢401室的房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。涉案房屋承租人及其他对该房屋享有权利的人自本公告发布之日起七日内，携带有效证件及相关证据材料至本院申报权利，逾期视为放弃权利。特此公告。院长    二〇二一年三月十一日联系电话：18012109803李法官、13305248877张警官
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执561号 米川江（申请执行人）、何明强、胡容（被执行人）： 米川江与何明强、胡容“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2021年3月1日将该款转付给米川江（申请执行人）。至此，米川江（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1921民初3023号（原审案号、原审情况结案方式）民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执783号被执行人：巴彦淖尔市众恒食品配送中心，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西大批发市场，统一社会信用代码：92150802MA0PAA204X。经营者：张猛，男，1989年7月7日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。民二庭移送被执行人巴彦淖尔市众恒食品配送中心合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人巴彦淖尔市众恒食品配送中心无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3557号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月三十一日书记员  王想玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执307号申请执行人:线淑英，女，1975年3月13日出生，汉族，哈尔滨市八区油厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人:唐桂芬，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇。本院在执行申请执行人线淑英与被执行人唐桂芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人房玉荣于2021年3月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0109执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年三月十七日书记员  王晓枫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1677号上诉人（原审被告）：邹伟芳，女，汉族，1986年10月11日出生，户籍地甘肃省永登县，现住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地甘肃省永登县通远乡牌楼村。负责人：成**，该社主任。委托诉讼代理人：赵春芳，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨琛，男，汉族，1982年10月5日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：邓文斌，男，汉族，1962年8月16日出生，住甘肃省永登县。上诉人邹伟芳因与被上诉人永登县农村信用合作联社通远信用社、杨琛、邓文斌借款合同纠纷一案。不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹伟芳于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹伟芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹伟芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1914元减半收取957元，由上诉人邹伟芳承担；剩余957元退还上诉人邹伟芳。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二一年三月二十六日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初200号 原告：孙爱军，男，1970年8月28日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。 被告：陶相东，男，1971年8月26日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。 被告：袁春玲，女，1975年9月24日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。 被告：陶艳荣，女，1970年1月5日出生，汉族，教师，住吉林省汪清县。 原告孙爱军与被告陶相东、袁春玲、陶艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军、被告陶相东到庭参加诉讼，被告袁春玲、陶艳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙爱军向本院提出诉讼请求：1、请求被告陶相东、袁春玲立即共同偿还借款本金700000.00元、借款利息336000.00元(2018年4月23日至2020年4月23日止)、以及违约金自2020年4月24日至借款本金全部付清之日止,按照借款总额每日千分之一计算。2、由被告陶艳荣对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。3、由三被告负担各种诉讼费。事实和理由：2017年4月23日,被告陶相东、袁春玲向原告孙爱军借款人民币700000.00元(柒拾万元),用于偿还张某、姜某的借款。原告与被告陶相东、袁春玲书面约定,借款期限为1年,借款利息为168000.00元。并约定了违约金,由被告陶艳荣签字担保。到期后被告陶相东、袁春玲并没有还款付息。2019年10月17日,原告与被告陶相东、袁春玲、陶艳荣重新签订了《借款协议书》,借款期限从2018年4月23日延期到2020年4月23日(延期两年),月利率为2分,利息共计336000.00元。被告陶相东、袁春玲承诺在2020年4月23日前一次性偿还本金及利息,并约定如果陶相东、袁春玲违约应承担借款总额每日千分之一的违约金,并由违约人承担追款的一切费用(包括律师费、诉讼费、执行费、保全费、交通费、公证费等)。被告陶艳荣同意为被告陶相东、袁春玲为此债务承担连带保证责任,保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。陶艳荣在重新签订的《借款协议书》上签字按印。到了2020年4月23日,三被告均没有还款付息。经原告多次追要未果,故提起诉讼。 陶相东辩称，原告所诉的诉讼请求不属实，我从张某那分多次借过钱，合计70多万，也还了一些。原告与张某怎么商量的我不清楚，后来原告与张某共同找到我说把这70万元债权转到原告身上了，我从张某那里借钱的日期我没有认真的核对，所以我就被原告和张某蒙骗签字。 袁春玲、陶艳荣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月23日,原告孙爱军与被告陶相东、袁春玲、陶艳荣签订了一份《借条》，其主要内容为：“陶相东与袁春玲系夫妻关系，因夫妻二人分三次在张某、姜某夫妇处借款合计700000.00元。又因陶相东与袁春玲夫妻无力偿还张某、姜某夫妇的上述到期借款。所以陶相东与袁春玲夫妻向孙爱军借款700000.00元。用于偿还张某、姜某的借款700000.00元。借款期限为1年,借款利息为168000.00元。还款方式：陶相东与袁春玲夫妻从签字之日起，每月支付孙爱军借款利息14000.00元，本金700000.00元于2018年4月24日前一次性还清给孙爱军。违约责任：如果陶相东与袁春玲夫妻没有按照以上约定时间支付利息、偿还本金，违约金按照借款总额每日千分之一计算。并且陶相东与袁春玲夫妻同意以上借款孙爱军可以直接打给张某、姜某夫妇。并由担保人陶艳荣签字担保”。签字当日，孙爱军、陶相东、袁春玲、等四人一起拍照。该“借条”签订后，2017年4月24日孙爱军通过中国建设银行向张某转账700000.00元。事后，陶相东与袁春玲夫妻并未向孙爱军还本付息。2019年10月17日，原告孙爱军与被告陶相东、袁春玲、陶艳荣重新签订了一份《借款协议书》，该《借款协议书》中重复记载了陶相东、袁春玲夫妇向孙爱军借款700000.00元的由来。并重新约定：“一、借款期限及利息：借款期限为2年（2018年4月23日至2020年4月23日），借款利息为月利率2分。利息共计336000.00元。二、还款计划：陶相东、袁春玲夫妇承诺以上借款于2020年4月23日前一次性偿还所有本金和利息。三、违约责任：1、如果陶相东与袁春玲夫妻没有按照以上约定时间支付利息、偿还本金，违约金按照借款总额每日千分之一计算。2、如果借款人逾期不还，出借人为维权向违约方追偿一切费用（包括：律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等），均由违约方承担。四、担保人确认：陶艳荣同意为陶相东、袁春玲此债务承担连带保证责任,保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。”到了2020年4月23日,被告陶相东与袁春玲夫妻没有还款付息，被告陶艳荣也未履行担保义务。经原告多次追要未果,故提起诉讼。以上事实由当事人陈述、《借条》、照片、中国建设银行转账凭条、《借款协议书》等证据予以证明。 本院认为，原告孙爱军与被告陶相东、袁春玲通过债权转移，形成了民间借贷法律关系。双方签订的《借条》、《借款协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。陶相东、袁春玲没有按约定履行还款付息义务，依法应当承担民事责任。被告陶相东抗辩称原告与张某怎么商量的不清楚，自己从张某那里借钱的日期没有认真的核对，是被原告和张某蒙骗签字。陶相东未能提供证据证明其抗辩意见，本院不予采纳。被告陶艳荣为陶相东、袁春玲该借款提供连带责任保证，依法应当承担相应的民事责任。双方约定的借款利息利率，超过司法保护的上限部分应予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陶相东、袁春玲于本判决发生法律效力后10日内向原告孙爱军偿还借款本金700000.00元及利息（以700000.00元为本金，从2018年4月23日至2020年8月19日利率按年利率24%计算；从2020年8月20日至借款还款之日利率按2020年8月市场报价一年期贷款利率四倍计算，即：年利率15.4%） 二、被告陶艳荣对被告陶相东、袁春玲的上述借款700000.00元及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7062.00元，由被告陶相东、袁春玲、陶艳荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇二一年三月三十日 书记员  闫 微
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1246号原告：钱玉芹，女，1968年8月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：张炳兴，男，1968年5月18日生，汉族，住启东市。原告钱玉芹与被告张炳兴同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉芹及其委托诉讼代理人张星杰，被告张炳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告20万元及利息（分别以10万元为基数自2020年7月1日起；以10万元为基数自2021年1月1日起计算至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后离婚。离婚后，双方又共同生活了二十多年。2020年1月23日双方就同居期间的财产在海复镇安东村村委会的支持下，达成了调解协议：由被告在2020年6月30日前给付原告10万元；2020年12月30日前给付原告10万元。但被告至今分文未付，故原告诉至本院提出上述诉请。被告张炳兴辩称，协议是其本人签的，但是签署协议的时候系违背真实意思表示，且并没有协议上所说的那么多，之所以承诺给原告20万，是因为原告愿意把20万给双方共同生育的女儿，现愿意酌情补偿原告5万元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后共同生育一女张某。后原告诉至本院，要求与被告离婚，2001年10月31日，本院作出（2001）启南民初字第419号民事判决书，判决准许原、被告离婚。离婚后两年，原、被告又再次同居生活。2020年1月23日，钱玉芹要求张炳兴补偿双方婚姻关系存续期间和同居期间所付出的财力，经启东市海复镇安东村村委会调解，双方签订《调解协议书》，约定：“1、被申请人张炳兴补偿申请人人民币20万元(贰拾万圆整)；2、付款方式：被申请人张炳兴分两次付款，2020年6月30日之前付10万元(拾万圆整)，2020年12月30日前付剩下的10万元(拾万圆整)；3、款项打在女儿张某卡上，卡号：62×××30(广发银行)；4、从今以后双方互不干扰对方的生活，各无纠葛。”协议签订后，张炳兴未约支付款项，故原告诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有（2001）启南民初字第419号民事判决书、调解协议书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告就同居期间的财产分割达成的协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认，被告理应按约支付款项。被告张炳兴辩称其签订协议时系违背真实意思表示，但未提供证据予以佐证，本院对此不予采信。故原告要求被告给付20万元以及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条第二款之规定，判决如下：被告张炳兴于本判决生效之日起十五日内支付原告钱玉芹人民币200000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2021年1月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告张炳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 吴启飞二〇二一年三月二十五日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉24执97号关于申请执行人李梅与被执行人成振国借款合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2019）延中执字第1098号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人成振国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人成振国履行裁决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李梅与被执行人成振国双方达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：延边仲裁委员会（2019）延中执字第1098号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执610号 申请执行人：北京盛世人合科技有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢3层P区072号。 被执行人：保定有线广播电视台，所在地河北省保定市时代路3号。 法定代表人：谭祝平，该电视台台长。 北京盛世人合科技有限公司诉保定有线广播电视台借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民初106民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本案在诉讼过程中，保定市中级人民法院查封了被执行人名下位于保定市时代路3号，房屋产权证号为Ｕ0××88，面积为7052.98平方米的房产；经查，上述房产已出租给第三方，租赁合同20年；第三方投入较大，违约金数额可能较大；该房产经保定百世开利集团托管出租，可能出现法律纠纷；该房产的配套设施设备属百世开利集团有限公司，需协助使用水电等；鉴于上述情况，在尚未解决完相关问题的情况下，本院无法启动拍卖程序； 五、2021年3月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人保定有线广播电视台及其法定代表人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二一年三月十八日 书记员  张晓楠
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执1083号申请执行人匡家勇，男，汉族，1968年7月9日生，住河南省新县。被执行人熊胜利，男，1975年2月23日，住河南省新县。被执行人熊国远，男，1962年11月29日，住河南省新县。被执行人金敏，男，1971年9月23日，住河南省新县。本院在执行申请执行人匡家勇与被执行人熊国远、熊胜利、金敏合同纠纷一案中，新县人民法院（2020）豫1523民初1578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人匡家勇向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人熊国远、熊胜利长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1523民初1578号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  王 鹏审判员  郑 磊二〇二一年三月九日书记员  夏 磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复23号复议申请人（被执行人）：任建路，男，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人：延边泰达建设集团有限公司，住所吉林省和龙市。法定代表人：杨敏庆，该公司总经理。被执行人：河南中予钻井工程有限公司，住所河南省郑州市。法定代表人：徐云峰，该公司经理。被执行人：刘潞娟，女，汉族，住河南省郑州市。复议申请人任建路不服和龙市人民法院（以下简称为执行法院）（2020）吉2406执异2号执行裁定向本院提起复议申请，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。复议申请人任建路复议称，于2020年11月同时收到执行法院寄出的延边泰达建设集团有限公司（以下简称延边泰达公司）的《追加被执行人申请书》和执行法院（2020）吉2406执异28号执行裁定书、（2020）吉2406执恢161号之一执行裁定书，延边泰达公司的《追加被执行人申请书》中的被执行人任建路的身份证号码为13xxxxxxxxxxxxxx33，而复议申请人的身份证号码为130xxxxxxxxxxx3，因此初步判定延边泰达公司的《追加被执行人申请书》中追加的并非本人，而执行法院基于延边泰达公司的《追加被执行人申请书》作出（2020）吉2406执异28号执行裁定书和（2020）吉2406执恢161号之一执行裁定书却误将本人列为被执行人，并查封了复议申请人名下的财产，这属于明显的执行错误。2020年11月25日，本人提出执行异议，申请执行法院依法撤销其作出的（2020）吉2406执异28号执行裁定书和（2020）吉2406执恢161号之一执行裁定书，执行法院于2021年1月11日做出（2021）吉2406执异2号执行裁定书驳回了异议申请。现请求撤销执行法院（2021）吉2406执异2号执行裁定书，并责令和龙市人民法院重新做出执行裁定。执行法院查明，延边泰达公司与河南中予钻井工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2018）吉2406民初864号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，延边泰达公司向本院提交书面的追加被执行人申请书，申请追加任建路、刘潞娟为本案被执行人。本院于2020年11月18日作出（2020）吉2406执异28号执行裁定书，裁定：一、追加任建路为（2019）吉2406执325号案件的被执行人，在抽逃出资2967990元范围内承担责任；二、追加刘潞娟为（2019）吉2406执325号案件的被执行人，在抽逃出资3801920元范围内承担责任。2020年11月19日，本院作出（2020）吉2406执恢161号之一执行裁定书，查封被执行人任建路、刘潞娟名下的财产。另查明，延边泰达公司于2020年8月22日向本院提交的追加被执行人申请书中，将任建路的公民身份号码书写为13xxxxxxxxx33，延边泰达公司于2020年11月27日向本院提交更正追加被执行人信息申请书，将被执行人任建路的公民身份号码更正为13xxxxxxxxxxxx33。执行法院认为，异议人提出延边泰达公司的追加被执行人申请书中异议人任建路的公民身份号码书写有误，延边泰达公司已向本院提交了更正追加被执行人的信息申请书，予以纠正其书写错误部分，故异议人以此主张本院执行错误，无法律依据，亦不属于执行异议审查范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人任建路的异议申请。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为：经执行法院调查，异议人任建路曾系河南中予钻井工程有限公司的股东，且存在抽逃出资的行为，根据相关法律规定，追加为被执行人。异议人提出延边泰达公司的追加被执行人申请书中异议人的公民身份号码书写有误，以此主张本院执行错误，无法律依据，亦不属于执行异议审查范围。故复议申请人的复议请求不成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人任建路的复议请求，维持和龙市人民法院（2021）吉2406执异2号执行裁定书。审判长  吴东俊审判员  郭庆玉审判员  陈春瑞二〇二一年三月十六日书记员  周 莹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1771号 原告：舒素蓉，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何小丽，四川朗照律师事务所律师。 被告：刘顺明，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：伍松全，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路4段12号华宇蓉国府6栋F2001、2002、2003、2004、2005、2006#，统一社会信用代码91510107MA6AHAEJ1N。 负责人：聂晓军。 原告舒素蓉诉被告刘顺明、伍松全、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。立案后，原告舒素蓉于2021年3月31日向本院递交撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告舒素蓉撤回起诉处理。 审 判 员 唐森山 二〇二一年三月三十一日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初18号原告：衡阳市全佳物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长丰大道8号紫御华府3栋2楼。法定代表人：刘继向，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王立群，湖南德巍律师事务所律师。被告：屈友良，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告衡阳市全佳物业管理有限公司与被告屈友良不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市全佳物业管理有限公司的法定代表人刘继向及其委托诉讼代理人吕娟、王立群，被告屈友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告371929.44元；二、判令被告返还原告编号为“4304076003591”财务专用章一枚；三、判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告屈友良2018年4月底任职于衡阳市全佳物业管理有限公司，先后担任紫御华府客户服务中心项目部负责人、财务负责人、工程部经理助理、出纳等职，管理公司财务专用章和资金。自2018年5月2日起，被告将原告部分公款存入个人中国银行衡阳市长丰支行储蓄账户（账号6216××××6916），至2020年10月22日止，该账户有原告的公款371929.44元。2020年8月27日，因被告违反有关管理制度，被原告解聘其工程部项目经理助理和财务部出纳职务，原告要求其当日办理财务交接手续，将其私存的资金转入原告公账，被告至今拒不办理，给原告正常的经营活动带来巨大影响。为规范公司管理，防止资金流失，纠正公款私存的违法行为，维护公司合法利益，原告于2020年12月22日通过微信，向被告发函，要求其在3日内将中国银行衡阳市长丰支行储蓄账户“6216××××6916”账户上资金371929.44元及利息转存到公司基本账户，但时至今日，被告依然没有履行义务。综上，原告要求被告返还公司公款，事实清楚、证据确凿，请法院判如诉请。被告屈友良辩称：1、款项存入被告私人账户是事实，但系与原告公司法定代表人商量的，不是被告私存的，不属于不当得利，账户上的款项系公司业务往来款；2、“6216××××6916”账户上款项已开支完毕，账户上现在已经没有钱了；3、刘继向不是本案适格当事人，原告公司于2012年1月2日通过股东大会决议撤销刘继向公司法定代表人兼董事长职务，并要求在2021年1月20日之前做好相关移交工作；4、刘继向在担任公司法定代表人兼执行董事期间累次违反公司章程、制度、股东会决议，企图恶意霸占公司财产，对各股东造成巨大的伤害。综上，刘继向不具备代表公司起诉被告不当得利的资格，且被告不存在不当得利，在公司多数股东的授权下，被告与另一股东凌建良共同保管被告名下“6216××××6916”账户上的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求，案件费用由刘继向自负。本院经审理查明，原告衡阳市全佳物业管理有限公司于2015年10月20日成立，刘继向系公司登记法定代表人。2018年4月19日，刘继向、凌建良、屈友良签订合伙协议，合伙事项为经营衡阳市全佳物业管理有限公司，依法办理工商登记，合伙协议约定刘继向系公司法定代表人、董事长，凌建良系公司总经理、屈友良系公司财务负责人，该合伙协议加盖了原告公司的公章。被告屈友良在中国银行办理了账户为6216××××6916的银行卡，开户人为屈友良，账户上的款项系用于原告公司业务往来。至2020年10月22日，被告屈友良名下中国银行6216××××6916账户上尚有原告公司款项371929.44元。2020年12月22日，原告公司法定代表人刘继向要求被告将6216××××6916账户上的款项返还给原告，被告至今未予返还。另查明，被告屈友良股东资格确认纠纷尚在诉讼过程中。本院认为，股份有限公司属独立的法人，其公司的财产归公司所有，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”之规定，本案被告名下6216××××6916账户存有原告公司款项371929.44元，原告要求被告返还，应予支持。被告辩称现涉案账户上已经没有款项，但未提供证据证明该款已返还给公司，其辩称本院不予采信。被告屈友良辩称刘继向不具备代表公司起诉被告不当得利的资格，本院认为，本案的原告系衡阳市全佳物业管理有限公司，刘继向只是法定代表人，法定代表人是谁并不影响原告的主体资格，故对被告该辩称主张，本院不予支持。关于原告请求被告返还原告公司财务公章的问题，本院认为，被告是否系原告股东，尚在诉讼期间，如被告系公司股东，公司印章管理属于原告公司内部管理问题，故原告的该项诉请，在本案中不予处理。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百七十一条第二款之规定判决如下：一、被告屈友良于判决生效后十日内返还原告衡阳市全佳物业管理有限公司371929.44元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告衡阳市全佳物业管理有限公司要求被告屈友良返还编号为“4304076003591”财务专用章一枚的起诉。本案受理费6878元，减半收取3439元，由被告屈友良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾新华二〇二一年三月二日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初483号 申请人：赵立英，女，1969年11月14日生，汉族，河北省新乐市人，住本村。 被申请人：赵晓敏，女，1966年2月26日生，汉族，河北省新乐市人，住本市。 被申请人：李志玉，男，1968年3月26日生，汉族，河北省新乐市人，住本市。 被申请人：李航，男，1991年1月16日生，汉族，河北省新乐市人，住本市。 本院在审理申请人赵立英与被申请人赵晓敏、李志玉、李航民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月11日向本院提出保全申请，依法保全被申请人李航名下财产：位于正定县4号楼3单元102号房产（保全金额500000元）。申请人赵立英已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李航位于正定县4号楼3单元102号房产（保全金额500000元），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 贺 瑜 二〇二一年三月十九日 书记员 边婷婷
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太康牧原农牧有限公司。住所地：太康县毛庄镇纺织路西侧、水厂路北侧。 法定代表人：曾四海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李向阳、景雨,该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑东宁，男，汉族，1985年9月2日出生，住开封市金明区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街22号。 法定代表人：李超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。 一审被告：牧原食品股份有限公司。住所地：河南省南阳市内乡县灌涨镇水田村。 法定代表人：秦英林，该公司董事长。 再审申请人太康牧原农牧有限公司（以下简称太康牧原公司）因与被申请人郑东宁、河南华北建筑工程有限公司（以下简称华北建筑公司）、牧原食品股份有限公司建设工程合同建设合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太康牧原公司申请再审称，请求依法撤销一、二审民事判决，依法改判驳回郑东宁的全部诉讼请求，或将本案发还重审。事实和理由：一、原审法院审理程序违法。二、原审法院认定案件事实、法律关系错误。1、郑东宁与华北建筑公司为代理关系,而非借用资质关系。2、原审法院无视其与华北建筑公司合法有效的施工合同,无视该合同所约定的工程价款,却依据违反鉴定程序违法作出鉴定报告,径行作出错误判决。三、原审鉴定程序违法,鉴定过程违法,鉴定结论错误。鉴定过程中采用郑东宁提交的证据而作出缺乏独立性的专业分析。四、原审判决适用法律错误。本案应该适用于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定的固定价来计算案涉工程价款。郑东宁申请以定额价鉴定，结算工程款，缺乏依据，郑东宁不应获得比合同约定更多的利益。 郑东宁辩称，一、本案一审、二审并没有程序违法之处，开庭的程序是合法有效的。二、郑东宁和华北建筑公司并没有恶意串通，虚构捏造合同。签合同时太康牧原公司已知郑东宁是实际施工人，而且也明知郑东宁借用华北建筑公司资质。三、鉴定机构是在法院组织的情况下由双方选定，相关证据材料是根据法院的要求提交的。本案不存在鉴定程序违法的问题。 华北建筑公司辩称，一、本案在一、二审的审理过程中不存在任何违反法定程序的情形。如果审理过程中存在该情形，也应该在开庭时提出，但是在原审中太康牧原公司均没有提出任何程序违法的情况。二、太康牧原公司明知案涉施工合同系郑东宁借用华北建筑公司的资质所签订，华北建筑公司仅仅是在该施工合同上加盖公章，并没有参与过该工程的施工。三、郑东宁在本案中并不是华北建筑公司的代理人，而是实际施工人。其和郑东宁之间不存在恶意串通致使合同无效的情形。四、鉴定过程是在法院的主导下进行的。鉴定过程中没有采用太康牧原公司提交的意见，说明该意见不能成立，并不能证明鉴定机构程序违法。综上，请求依法驳回太康牧原公司的再审请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由此可知，在建设工程施工合同无效，而工程经竣工验收合格时，参照合同约定支付工程价款是一项基本原则，在通常情况下，应当参照合同约定来支付工程款。原审依据案涉《合作协议》的具体约定、华北建筑公司出具的声明等相关证据认定案涉建设工程施工合同无效。根据原审查明的事实，案涉工程于2017年10月8日验收合格。案涉建设工程施工合同对合同价款进行了具体明确约定，其中在第五条合同价款中约定，1、合同价款为7082459.48元，该价款为含税固定包干总价。2、上述合同价款包括“委托支付款项”和“除委托支付款项外的其他款项”。结合本案实际情况来看，并未有充分有效证据证明本案存在未完工工程、工程大规模改变设计等按照合同约定无法计算工程款的情形。在上述情况下，原审依据鉴定机构的鉴定结论计算案涉工程价款与相关法律规定及合同约定不符。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二一年三月八日 书记员  龚梦圆
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1979号原告：周幸丽，女，1995年5月16日出生，汉族，住广东省化州市,委托诉讼代理人：邓乐,广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘文茹，女，1984年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告周幸丽与被告刘文茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周幸丽及其委托诉讼代理人邓乐到庭参加诉讼，被告刘文茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、借条约定的情况：出借人：周幸丽，借款人：刘文茹，借款金额：40000元，借款时间：2019年7月10日，借款期限：12个月，借期内利率：月利率1%，逾期利率：没有约定。二、借款交付的情况：交付方式：手机银行转账，交付金额：40000元，交付时间：2019年7月10日。三、还款情况：本息均未归还。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以40000元为本金，按年利率12%，从2019年7月11日起计算至实际清偿之日之止，暂计至2020年9月15日为5760元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款40000元，并提交借条、转账汇款回单等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现原告起诉主张被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付从2019年7月11日起按年利率12%计算至实际清偿之日之止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘文茹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周幸丽归还借款本金40000元。二、被告刘文茹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周幸丽支付利息（以40000元为本金，从2019年7月11日起按年利率12%计算至实际清偿之日之止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告刘文茹负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二一年三月十日书记员 方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1630号原告：北京市延庆区井庄镇南老君堂村经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇南老君堂村，统一社会信用代码N2110229051385844H。法定代表人：赵宝华，社长。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王永利，男，1970年6月29日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村经济合作社与被告王永利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市延庆区井庄镇南老君堂村经济合作社（以下简称经济合作社）的委托诉讼代理人耿雪燕，被告王永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的房屋买卖合同无效；2.请求法院判令王永利将北京市延庆区×村×号院内房屋归还经济合作社。事实和理由：王永利系我村村民。2011年，双方达成口头协议，王永利购买村集体原三队电磨房6间及整个院落，双方协商一致后王永利就搬进该房屋内居住。经村委会丈量，该院落东西长30米，南北长18米，该房产至今未办理《农村集体土地建设用地使用证》，王永利于2018年将房屋拆除翻建，但至今也未交购房款，因此，经济合作社认为双方签订的房屋买卖协议无效，请法庭查明事实，依法支持经济合作社的诉讼请求。王永利辩称，房屋是我2011年的时候买的。本院经审理认定事实如下，北京市延庆区×村×号院（以下简称×村×号院）原有北房6间，四至为东至王某、南至孟某、西至崖边、北至道。2011年7月，经济合作社与王永利达成房屋买卖口头协议，经济合作社将×村×号院以6000元的价格卖给王永利。经济合作社向王永利出具《延庆县村集体经济组织内部往来专用收据》，上面记录着于2011年7月，经济合作社收到王永利购房款6000元。王永利的翻建申请于2018年6月被北京市延庆区×村村民委员会审批通过，后被北京市延庆区×镇人民政府审批通过，王永利随即将×村×号院拆除翻建，翻建后院内共有北房3间，配房2间。2021年2月3日，经济合作社诉至法院，要求法院确认合同无效并请求法院判决王永利归还×村×号院内房屋。经查，王永利系北京市延庆区×村集体经济组织成员。上述事实，有双方当事人的陈述、当事人户籍信息、村委会证明、2018房屋建房审批表、延庆县村集体经济组织内部往来专用收据、房屋照片等在案佐证。本院认为，经济合作社与王永利于2011年7月达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，王永利系×村集体经济组织成员。该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且协议已履行完毕，相关房屋已经翻建，因此该协议为有效协议，故对于经济合作社要求确认其与王永利达成房屋买卖协议无效和返还×村×号院内房屋的诉讼请求，本院均不予支持。另，因本案诉争房屋除村委会证明外无其他相关权属证明，故本案的处理结果不影响行政相关部门今后对诉争房屋所有权依法进行确认或对相关违法事实依法进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回北京市延庆区井庄镇南老君堂村经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京市延庆区井庄镇南老君堂村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二一年三月十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏-2--1--2--1-
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执306号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。被执行人:刘琅花。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘琅花金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘琅花银行存款、应收款项100000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月十六日代理书记员  肖雅琦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1239号原告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。统一社会信用代码：91110109726335379M。法定代表人：张业庆，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘海侠，北京法畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常奇伟，男，1989年10月6日出生。被告：孙国栋，男，1968年12月5日出生。被告：郭月军，男，1981年3月7日出生。被告：孙廷辉，男，1972年9月7日出生。三被告共同委托诉讼代理人：王同强，河北君茂律师事务所律师。原告北京中联天盛建筑工程有限公司与被告孙国栋、郭月军、孙廷辉追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京中联天盛建筑工程有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中联天盛建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中联天盛建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  张立军二〇二一年三月十二日书记员  任小慧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执308号 申请执行人：周祥诗,男,1963年11月9日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴尚潮,男,1955年3月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市通州区,常住四川省通江县。 委托代理人：秦心国，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人周祥诗与被执行人吴尚潮“借款合同纠纷”一案中，经查，本院于2015年5月8日作出的（2015）通民初字第1011号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴尚潮应偿还申请执行人周祥诗借款34万元，并承担案件受理费3275元和执行费5000元，被执行人吴尚潮至今未履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人吴尚潮有其他可供执行的财产，通过房管部门查询也未查询出被执行人吴尚潮名下登记有房产信息，申请执行人周祥诗也未能提供被执行人吴尚潮有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴尚潮限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱红梅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初853号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：杨树林，男，1968年5月27日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与杨树林合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨树林名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人杨树林名下银行存款51058.84元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费539元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸