wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0721民初340号起诉人：云南匠标木业制造有限公司，住址云南省丽江市古城区金山街道漾西行政村（玉峰水泥厂院内），统一社会信用代码：91530702MA6NTN78XM。法定代表人：杨**。委托诉讼代理人：李亮波，云南天外天（丽江）律师事务所，特别授权代理。2021年3月4日，本院收到云南匠标木业制造有限公司的起诉状。起诉人云南匠标木业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《销售合同》；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款645469.8元；3.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金12014.7元；4.请求人民法院依法判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费用29000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月31日，起诉人与被起诉人安徽远泽装饰设计工程有限公司（以下简称安徽远泽公司）签订《销售合同》，将被起诉人庆阳仁豪酒店管理有限责任公司（以下简称庆阳仁豪公司）发包给被告安徽远泽公司的格林东方酒店部分家具业务分包给起诉人。合同载明，该家具订购合同总金额为1186581.8元，总金额包含安装费用及运输费用，被起诉人应按三个付款周期付款，签订合同时付合同总价款30%作为订金，起诉人产品生产完成发货时付合同总价款30%，现场安装完成全部产品工作量的50%时支付合同总价款之30%，尾款于安装完毕验收后一周内付清，合同还约定了验收标准、异议期限、违约责任等具体事项。2020年12月15日前，起诉人依合同约定完成生产，并向被起诉人安徽远泽公司发出通知，要求被起诉人安徽远泽公司按合同约定支付30%货款，被起诉人安徽远泽公司以被起诉人庆阳仁豪公司未向其付款为由，要求起诉人先行发货，起诉人遂将部分货物发往交货地。在产品安装过程中，应被起诉人安徽远泽公司要求，起诉人又新增了部分家具货物，新增部分货款为14888元，依据合同约定，起诉人再次要求被起诉人安徽远泽公司付款，双方就付款问题产生纠纷，向当地派出所报警亦未能解决双方矛盾，故，起诉人依据《销售合同》第八条第2款、第3款之约定，要求解除双方签订的《销售合同》，并按照合同约定支付货款，但截止今日，尽管起诉人多次催告，被起诉人安徽远泽公司仅支付货款556000元，仍拖欠起诉人货款645469.8元。起诉人认为，起诉人已按双方约定将家具生产、交付给被起诉人，但被起诉人未按约定履行付款义务，违反了双方合同约定。同时，被起诉人庆阳仁豪酒店管理有限责任公司作为实际发包方及最终买受人，应对该笔欠款承担连带偿还责任。为维护起诉人的合法权益，特依照相关法律规定，向法院诉讼，请求判决支持起诉人各项诉讼请求。本院经审查认为,本案以买卖合同纠纷起诉，买卖合同纠纷的管辖应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《销售合同》中约定可以向乙方（云南匠标木业制造有限公司）所在地既玉龙纳西族自治县人民法院起诉，但是云南匠标木业制造有限公司公司住所地并未在我院辖区内，该约定的地点与争议没有实际联系。起诉人云南匠标木业制造有限公司向本院提交的证据材料无法说明被告住所地、合同履行在本院辖区范围内，虽有约定，但是约定的地点与争议也没有实际联系，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对古城云南匠标木业制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  和丽杰二〇二一年三月四日书记员  杨 强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民催1号申请人：北京泽华路桥工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区32号。法定代表人：石晓林，董事长。申请人北京泽华路桥工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人北京泽华路桥工程有限公司持有的支票号码为25469757、票面金额为221450.6元的转账支票无效。申请费100元、公告费900元，由申请人北京泽华路桥工程有限公司负担。审判长 邵 敏审判员 朱 涛审判员 王慧霞二〇二一年三月三十日书记员 葛富奇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初508号 原告：杜立军，男，汉族，1983年4月2日生，地址：新乐市。 被告：牛永召，男，汉族，1987年10月27日生。地址新乐市。 原告杜立军与被告牛永召机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜立军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜立军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告负担。 审判员 刘 芳 二〇二一年三月三十日 书记员 董熠璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7429号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：缪兰，女，1982年08月02日出生，户籍所在地天津市河北区，送达地址天津市北辰区盛康园。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告缪兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告缪兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21486.24元，并自2019年04月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。缪兰未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，缪兰未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，缪兰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额22000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额726.64元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，22000元提现成功。缪兰收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月22日，缪兰共计还款1271.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对缪兰的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向缪兰主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的1271.04元，合理部分利息为187.15元，1083.89元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20916.11元，被告自2019年03月22日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，缪兰立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20916.11元；二、自本判决发生法律效力之日起，缪兰立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20916.11元为基数，自2019年04月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，由被告缪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执512号 申请执行人：太湖县住房和城乡建设局,住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码113408250031299424。 法定代表人：柴旺喜，局长。 被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县小池镇。统一社会信用代码91340825798104203G。 法定代表人：吕建明，公司董事长。 太湖县住房和城乡建设局申请执行太湖县建民房地产开发有限责任公司行政处罚一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825行审2号行政裁定书，向被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司缴纳罚款118872.36元，缴纳执行费1683元。但被执行人未按通知履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年三月十五日 书记员  叶晓坤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁03执62号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司。被执行人：张某，宁夏吴忠市人。。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人张某贷款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2021年3月20日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会所作的（2020）萍仲字G2403号裁决书由宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二一年三月二十九日书记员  白永鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29932号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢新来，男，1982年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢新来（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月20日的本金66201.02元、利息2589.12元、罚息180.74元、违约金1842.35元；判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67765元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠贷款本金66201.02元、利息2589.12元、罚息180.74元、违约金1842.35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新来于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金66201.02元、利息2589.12元、罚息180.74元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢新来于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1842.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢新来名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告谢新来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执127号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 负责人：林道军，该行行长。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所律师。 被执行人陆鸿志，男，1957年9月15日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人欧全国，女，1957年2月1日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人陆鸿志、欧全国金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行依据已生效的南宁市青秀区人民法院（2011）青民二初字第278号民事判决于2019年8月7日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，南宁市青秀区人民法院依法立案，执行案号为（2019）桂0102执4504号。2019年10月31日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执协42号协调决定书，决定将南宁市青秀区人民法院（2019）桂0102执4504号案件指定到本院执行。本院于2020年4月1日已依法立案，本案执行标的为83131.06元及利息，申请执行费1147元。 本院在执行过程中，于2020年4月3日向被执行人陆鸿志、欧全国送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法限制其高消费。本院于2020年4月8日以（2020）桂0621执127号执行裁定查封、拍卖、变卖被执行人欧全国名下位于上思县土地使用权【《国有土地使用权证》证号：上国用（2008）第12-1-8027号】。该不动产经拍卖、变卖后未能成交，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行不同意以变卖保留价320000元作价进行抵债。另通过网络查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，查不到其有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为83131.06元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年三月九日 书记员  零东权
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执533号申请执行人：马哈才尼，男，1981年3月16日出生，回族，住青海省格尔木市。被执行人：徐贵刚，男，1980年8月11日出生，汉族，住重庆市。申请执行人马哈才尼与被执行人徐贵刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2019）藏2421民初646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书履行义务，申请执行人马哈才尼于2020年10月1日向我院申请强制执行，本院于2020年10月11日依法受理。在本案执行过程中，申请执行人向我院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、对被执行人户籍所在地调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   拉巴次仁审  判  员   次仁达瓦审  判  员   卫  东二〇二一年三月二十九日书  记  员   尼玛丹珠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4423号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李成华，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李成华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告李成华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李成华向川商公司支付贷款本金3899元；2．判令李成华向川商公司支付贷款利息暂计3815元（以3899元为基数，按年利率24%，从2016年12月24日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令李成华承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司将上述第2项诉讼请求变更为：判令李成华向川商公司支付借期内利息（以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以尚欠本金为基数，从贷款期满之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年12月24日，李成华通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3899元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李成华违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李成华仍未还款，已构成违约。 李成华未作答辩。 本院认为，2016年12月24日，李成华为购买价值4899元的华为手机向川商公司申请贷款3899元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区恒远数码通讯店（高龙代收），从2017年1月24日起每月24日还款，分期18期，月还款364元。同日，李成华与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李成华与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李成华收到绵阳市涪城区恒远数码通讯店（高龙代收）向其交付的价值4899元的华为手机一部，并指定高龙为贷款资金收款人。同日，李成华在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后李成华未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李成华应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李成华未归还任何款项，故本院确认，李成华应归还川商公司借款本金3899元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计545.63元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月26日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3899元为本金，分段计算：自2018年6月26日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李成华于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3899元； 二、李成华于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息545.63元、逾期利息（以3899元为本金，分段计算：自2018年6月26日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李成华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34931号原告：赵玮，女，1982年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好******。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fiv>法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****v>负责人：尚延程。原告赵玮与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告赵玮以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玮撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年三月二十九日书记员  项 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书乙，男，1985年12月5日出生，满族，现住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蕊，女，1990年11月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 二再审申请人委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：张曦予，河北李景玉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕帆，女，1988年2月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 再审申请人王书乙、李蕊因与被申请人吕帆不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王书乙、李蕊申请再审称，1.一审法院认定本案双方不存在居间合同关系，申请人所得款项属于不当得利，缺乏事实和法律依据，申请人收取的款项不符合不当得利构成要件。选房单、团购推荐单、客户购房告知函上明确注明服务人员是北京创新时代房地产经纪有限公司（已注销，以下简称创新公司）的销售人员，可以证实创新公司作为居间人促成了被申请人与唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房买卖合同的订立，居间服务已经全面履行完毕，被申请人已在创新公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，应当按照约定支付居间服务报酬。从被申请人签署的《团购推荐单》载明内容可知，被申请人对申请人收取的参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人提供居间服务是充分认可的，现在又主张退回该费用，明显违背诚实信用原则。2.在被申请人与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申请人的居间服务即告终结。至于合同双方选择继续履行或解除合同，都与创新公司无关。创新公司对房屋买卖合同的解除不存在任何过错，且在服务过程中付出了大量人力、物力、财力，不应退还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人未提交居间服务协议，亦未提交充分证据证实被申请人是通过创新公司获取房源信息以及被申请人与荣盛公司签订房屋买卖合同是由创新公司促成。据此，原审认定被申请人与创新公司之间未形成居间合同关系，并无不当。被申请人向创新公司交纳相关款项的真实目的是购买房屋并获得房价优惠，现案涉房屋买卖合同已经解除，被申请人获取房价优惠的目的已不能实现，原审依据查明的事实认定申请人应当对案涉债务承担清偿责任，亦无不当。 综上，王书乙、李蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王书乙、李蕊的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二一年三月二十二日 书记员  李美丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4769号原告：北京一卡停科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路**临**1179。法定代表人：陈萌，经理。委托诉讼代理人：白海涛，男，该公司员工。被告：刘文福，男，1967年8月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河北省邯郸市魏县。本院在审理北京一卡停科技有限公司诉刘文福服务合同纠纷一案中，因原告北京一卡停科技有限公司经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京一卡停科技有限公司撤诉处理。审判员  陈迎宾二〇二一年三月三十日书记员  李永瑞
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1707号原告：王玉鑫，男，1956年9月29日出生，汉族，中国石油天然气管道局退休职工，住河北省廊坊市广阳区。被告：杨文涛，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告王玉鑫与被告杨文涛借用合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告王玉鑫于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉鑫以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王玉鑫撤诉。案件受理费25元，由王玉鑫负担。审判员  马钢锤二〇二一年三月三十日书记员  宋海星
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执582号广州海印互联网小额贷款有限公司、吴少泉：关于你们之间借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第309号裁决已经发生法律效力。因吴少泉未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案强制执行，执行标的14389.82元。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款15410.35元，并将案款15281.35元发放给申请执行人，扣缴执行费129元上缴国库。申请执行人同意本案执行完毕结案。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十九日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2727号原告：范润荣，女，1951年3月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：刘玉华，女，1953年12月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：隗烁（刘玉华之儿媳），1988年8月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告范润荣与被告刘玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告范润荣，被告刘玉华及其委托诉讼代理人隗烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范润荣向本院提起诉讼请求：1．判令被告赔偿原告蹲便、瓦、管子、玻璃损失共计8560元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告两家不说话，原告住西边，被告住东边，被告去年8月份拆房子把原告房屋东边放的蹲便、瓦、管子砸碎，被告砌墙时把原告房屋东边放的玻璃砸碎，原告要求被告赔偿损失，蹲便120元、瓦8000元、管子40元、玻璃400元，共计8560元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘玉华辩称：不同意原告的诉讼请求，8560元的东西得有多少？当时我家建房就只损坏了原告一个用过的蹲便，原告说的其他的东西从来都没有见过。本院经审理查明：范润荣与刘玉华均系北京市顺义区×镇×村人。双方东西相邻而居，范润荣居西，刘玉华居东。庭审中，范润荣称，2019年8月，刘玉华在建房拆除其西墙过程中，将自己放置的蹲便、玻璃、瓦、管子等物品损坏。因此要求刘玉华赔偿相关损失共计8560元。刘玉华承认自己在建房时拆除西墙时确实损坏过范润荣的一个蹲便，但否认范润荣所说的其他财产损失是其所造成，称自己根本没见过这些东西，表示愿意赔偿范润荣一个蹲便，但不同意赔偿现金。诉讼中，本院组织双方对现场进行了勘查。上述事实，有双方当事人的陈述、勘验笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范润荣主张刘玉华还给其造成两个蹲便损失120元、损坏瓦后自己准备更换彩钢顶的损失8000元、管子损失40元、玻璃五块的损失400元，共计8560元，但并未能提供任何证据加以证实，对此其应当自行承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因刘玉华在诉讼中明确认可其在拆除宅院西墙时，造成范润荣一个蹲便损坏，故本院对此予以确认，因此刘玉华应当对其给范润荣造成的合理损失承担赔偿责任。根据本案的实际情况，结合同类型蹲便的正常市场价格等因素，本院认为范润荣主张的一个蹲便60元的数额并未超出合理范围，因此本院酌情确定范润荣的合理损失数额为60元。其主张的其他财产损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉华赔偿原告范润荣财物损失六十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告范润荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告范润荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年三月二十六日书记员 赵新月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69840号原告：石芳，女，1976年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王佐超，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，北京市京哲律师事务所律师。被告：陈志军，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告石芳诉被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石芳之委托诉讼代理人王佐超、王美玲，被告陈志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石芳向本院提出诉讼请求：请求判令陈志军偿还借款本金15万元，并以上述借款本金为基数，按照同期全国银行业间发布的贷款市场报价利率标准，支付自2021年3月22日计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年11月17日，陈志军因需向石芳借款15万元，约定2018年3月31日还清。同日，石芳通过银行转账方式将上述15万元借款转至陈志军账户，有转账记录为凭。至2018年3月31日期限届满至今，经石芳多次催要，陈志军仍未归还，故起诉。被告陈志军辩称，不同意石芳的诉讼请求。涉案款项并非借款，而是项目款，当时是石芳想要投资做一个淘宝店，然后由陈志军来操作这个事情，后来项目完成了，陈志军在其中兼职担任运营职位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：银行转账记录、微信聊天记录等，根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，石芳通过其名下中国民生银行尾号1541银行账户向陈志军分三笔，共计转账15万元。庭审中，石芳向本院提交陈志军与案外人林某之间的微信聊天记录，显示陈志军于2017年11月23日向案外人林某发送“石总的15万，我没动，这几天我退回去”，陈志军对上述微信聊天记录的真实性予以认可。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,石芳依据银行转账凭证对陈志军提起民间借贷诉讼,陈志军抗辩转账系项目款,并非借款,陈志军应当对其主张提供证据证明。现陈志军未能就其主张进行举证,且根据石芳提交的微信聊天记录，能够体现陈志军向涉案款项偿还石芳的意思表示，陈志军就其主张未能举证证明,故本院对其抗辩主张不予采信，并依法认定石芳与陈志军就涉案款项成立民间借贷法律关系，并对石芳要求陈志军偿还借款本金15万元并以上述借款本金为基数，按照同期全国银行业间发布的贷款市场报价利率标准，支付自2021年3月22日计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告石芳借款本金十五万元；二、被告陈志军于本判决生效后十日内向原告石芳支付利息（以借款本金十五万元为计算基数，按照全国银行业间发布的贷款市场报价利率标准计算，自二〇二一年三月二十二日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈志军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年三月三十日书记员  李冠颖
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异29号 申请人（申请执行人）：易林，女，1991年9月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王兴平（易林之夫），男，1987年1月9日出生，住泸州市纳溪区。 被执行人：泸州市得洪食品有限责任公司，住所地：泸州市江阳区方山镇，统一社会信用代码91510502662777900T。 法定代表人：谷中秀，总经理。 被申请人：谷中秀，女，1937年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：石德洪，男，1971年6月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行易林与泸州市得洪食品有限责任公司劳动争议纠纷一案〔案号：（2018）川0502执2175号〕中，申请人易林向本院提出书面申请，要求追加泸州市得洪食品有限责任公司法人谷中秀、原股东石德洪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人易林称，易林与泸州市得洪食品有限责任公司劳动争议纠纷一案已由你院立案执行。但泸州市得洪食品有限责任公司没有可供执行的财产，且该公司法人明知案涉债务却将公司注销。申请人认为原股东和法人出资不实，原股东有抽逃资产行为，恶意逃避债务，故申请人提出书面申请，要求追加泸州市得洪食品有限责任公司法人谷中秀、原股东石德洪为被执行人，承担民事责任。 本院查明，原告泸州市得洪食品有限责任公司诉被告易林劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）川0502民初690号民事判决，判决如下：一、原告泸州市得洪食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告易林2016年9月、10月工资3,366元；二、原告泸州市得洪食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告易林生育津贴15,941.41元；三、驳回原告泸州市得洪食品有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费免于收取。泸州市得洪食品有限责任公司不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2018年7月13日，四川省泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终835号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其后，易林向本院申请强制执行。执行中，泸州市得洪食品有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，泸州市得洪食品有限责任公司于2007年6月22日经工商部门核准设立并办理工商登记，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。公司注册资本原为10万元，后增资40万元，经相关机构验资实交并出具验资报告。2018年6月29日，公司原股东石德洪、王明英退出，将公司股份转让谷中秀，公司股东、法定代表人均变更为谷中秀。2020年10月19日，泸州市得洪食品有限责任公司决议解散，办理了公司简易注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，泸州市得洪食品有限责任公司明知与申请人之间的债务尚未清洁，未经清算即办理了公司简易注销登记，故申请人易林要求追加泸州市得洪食品有限责任公司股东谷中秀为被执行人，承担相应民事责任的申请，符合上述规定，本院依法应予支持。但申请人易林提出公司原股东石德洪出资不实、且抽逃公司资产，应追加为本案被执行人的主张，因未举出相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 一、追加谷中秀为本案的被执行人。 二、谷中秀应在本裁定生效之日起十日内，对本院（2018）川0502民初690号民事判决中，确定由泸州市得洪食品有限责任公司对易林的债务承担连带清偿责任。 三、驳回易林要求追加石德洪为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二一年三月二十二日 书记员  鲜佳芯
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初765号原告：余德权，男，1946年5月5日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住信宜市×××××××××××。被告：陈允国，男，1975年7月14日出生，公民身份号码：440×××××××********，住信宜市××××××××××××。原告余德权与被告陈允国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告余德权、被告陈允国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德权向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈允国偿还饲料款171138元并支付农信社信用贷款的双倍利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养鸡欠原告饲料款171138元，数年来不肯支付，一拖再拖。因此，原告请求法庭依法判令被告偿还饲料款171138元并承担诉讼费用。庭审中，原告将关于利息的诉讼请求变更为按月利率千分之八计算；庭审后，原告明确表示放弃请求判决被告向原告支付利息的诉讼请求。被告陈允国辩称，原告从未叫被告结算过，被告不知道该17万多元是如何得来的。就算有拖欠的情况，也是原告不供料给被告，造成被告的很多鸡被饿死。本院经审理认定事实如下：被告因养鸡需要，多次向原告购买饲料。2013年2月2日，被告在原告的记录簿上签名确认其尚欠原告的饲料款171138元。原、被告双方没有约定付款期限。被告至今未支付上述货款给原告。另查明，被告在庭审中表示对原告诉称的欠款171138元予以认可。以上事实，有原告提供的记录簿及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告向原告购买饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，依法应予保护。本案现有证据足以证明被告尚欠原告的货款（饲料款）171138元。原、被告虽未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告要求被告付清尚欠的货款171138元符合法律规定，本院依法予以支持；原告放弃请求判决被告向原告支付利息的诉讼请求是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：限被告陈允国在本判决发生法律效力之日起十日内付清货款171138元给原告余德权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1861元（原告已预交），由被告陈允国负担(限被告陈允国在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告余德权，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇二一年三月三十日书记员  甘鹏华
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1247号原告：李沛，男，汉族，1987年1月14日出生，住武陟县。原告：闫明伟，男，汉族，1993年6月17日出生，住武陟县。被告：朱铜雷，男，汉族，1978年2月16日出生，住武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区焦东南路3368号1、2楼西侧。负责人：赵春菊委托代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。原告李沛、闫明伟与被告朱铜雷、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月26日，李沛、闫明伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李沛、闫明伟撤诉处理。案件受理费563元，由李沛、闫明伟负担。审判员  侯刚成二〇二一年三月二十六日法官助理张秀红书记员郑珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1237号   原告：李海军，男，汉族，1976年7月28日出生，现住呼和浩特市。   被告：侯跃，男，汉族，1989年7月23日出生，现住呼和浩特市。   原告李海军与被告侯跃劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军到庭参加诉讼，被告侯跃经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   原告李海军向本院提出诉讼请求一、判令被告给付原告装修工费9700元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年9月份，被告以手中有装修业务为由，主动联系原告，声称装修完工，立刻结款，在经过一番协商，最后双方敲定工费为10000元，谈妥工费后，原告很快投入到了紧张的装修工作中，经过近一个月的装修，如期完工，但被告当初所承诺的10000元工费迟迟未能兑现，原告在经过不只一次的催要下，被告在极不情愿的情况下才于2020年5月8日通过支付宝转账的方式转给原告300元，尚欠9700元时至今日分文未付，多次索要无果。   被告侯跃未到庭，亦未作书面答辩。   本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其装修，装修费为10000元，被告在2020年5月8日通过支付宝给原告转账300元，尚欠原告劳务费9700元未付。2020年9月30日原告通过电话向被告索要欠款，被告称“一下来我就给你拿上，前面的都会给解决”。   本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付劳务费，原告提供了电话录音证据，能够证明被告拖欠原告劳务费9700元，对于原告要求被告支付装修工费9700元的诉求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告侯跃于本判决生效之日起15日内支付原告李海军劳务费9700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告侯跃负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托娅      二○二一年三月二十五日   书记员 高翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1146号 申请执行人深圳市发展和改革委员会,住所地深圳市福田区。 被执行人深圳市爱思宝科技发展有限公司,住所地深圳市南山区。 法定代表人郑元廷。 申请执行人深圳市发展和改革委员会与被执行人深圳市爱思宝科技发展有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院(2020)粤0308行审981号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2500000元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。在执行过程中，本院执行到位64891.64元，扣除执行费873.87元后已向申请执行人支付执行款64017.77元。因被执行人没有其他可供执行财产，本院于2020年10月22日裁定终结该次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月11日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院自被执行人深圳市爱思宝科技发展有限公司于上海浦东发展银行深圳分行开设的790xxxxxxxx15504账户分别扣划款项2465615.99元、32665.93元，扣划款项合计2498281.92元，扣除执行费27102.96元后剩余2471178.96元已支付给申请执行人。申请执行人深圳市发展和改革委员会以剩余执行款项已执行到位为由向本院申请恢复执行结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院(2020)粤0308行审981号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市爱思宝科技发展有限公司名下价值2500000元财产的查封及冻结； 二、深圳市盐田区人民法院(2020)粤0308行审981号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月二十九日 书记员  林炳佳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执98号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周锦城，男，汉族，1981年4月15日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：蓝振扬，男，汉族，1987年7月15日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：邱建依，男，汉族，1987年4月9日出生，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：钟良根，男，汉族，1991年5月3日出生，户籍所在地广东省惠东县。 关于本院移送执行周锦城、蓝振扬、邱建依、钟良根没收个人全部财产、罚金一案，本院（2014）惠中法刑二初字第23号刑事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第92号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产执行部分确定：对被告人周锦城处没收个人全部财产；对被告人蓝振扬处没收个人全部财产；对被告人邱建依处没收个人财产人民币十万元；对被告人钟良根处罚金人民币五万元。因被执行人周锦城、蓝振扬、邱建依、钟良根未自觉履行生效法律文书确定的义务，2021年2月1日，本院对上述内容立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周锦城、蓝振扬、邱建依、钟良根发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商、车管等发出查询通知，调查被执行人的财产状况。现查明被执行人周锦城、蓝振扬、邱建依、钟良根名下无财产可供执行。 三、已向被执行人钟良根发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2021）粤13执98号案件中对被执行人周锦城、蓝振扬、邱建依的执行； 二、终结（2021）粤13执98号案件中对被执行人钟良根的本次执行程序。 被执行人钟良根负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年三月十七日 法官助理何玉明 书记员张静
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异138号案外人：李东昌，男，1981年2月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2009年4月28日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款154160.60元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月三十日书记员 江珞伊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1392号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：苟颖超，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区可心糖果音乐广场，住所地青岛经济技术开发区香江路58号网点。 经营者：周师和，男，1956年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区可心糖果音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1392号原告：林州市恒义网吧，住所地林州市开元区兴林路西段。投资人：范海云。委托诉讼代理人：张志强，系该网吧工作人员。被告：王玉龙，男，汉族，1992年10月10日出生，住林州市。原告林州市恒义网吧与被告王玉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市恒义网吧的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款及违约金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日晚，被告在原告处上网时，将原告网吧电脑显示器故意砸坏。后经双方协商，被告自愿赔偿原告损失2000元，并承诺当月25日付1000元，次月15日前再付剩余1000元，同时承诺超期一天多付100元。但被告承诺期限届满后，拒不履行赔偿义务，原告无奈只好向起诉，望查明真相，依法公判。被告王玉龙未答辩。经审理查明，2015年12月19日，被告王玉龙为原告林州市恒义网吧出具了赔偿金额和付款方式的保证书一张，其主要内容为：王玉龙把网吧的32吋显示器用手砸坏，通过和王玉龙协商，王玉龙愿赔偿2000元，到2015年12月25日前先付1000元，下欠到下月15日前全部还清，如还不清，超过一天多付100元，愿接受各种处罚，保证人王玉龙。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王玉龙将原告的显示器损坏，被告应当承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿2000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4000元，本院支持自2015年12月26日起至2016年1月15日止以1000元为基准按年利率24%计算的违约金以及自2016年1月16日起至2020年8月20日止以2000元为基准按年利率24%计算的违约金和自2020年8月21日起至履行完毕之日止以2000元为基准按2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金，但上述违约金合计不能超过4000元。被告王玉龙无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王玉龙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告林州市恒义网吧2000元及违约金（自2015年12月26日起至2016年1月15日止以1000元为基准按年利率24%计算的违约金以及自2016年1月16日起至2020年8月20日止以2000元为基准按年利率24%计算的违约金和自2020年8月21日起至履行完毕之日止以2000元为基准按2021年2月一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金，但上述违约金合计不能超过4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王玉龙承担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二一年三月八日书记员  王孟雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1741号 申请执行人：广东某某设备有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：邓某某。 委托代理人台晔，广东格林律师事务所律师。 被执行人：福建省某某工程有限公司，住所地：惠安县净峰镇。 法定代表人：邱某某。 申请执行人广东某某设备有限公司深圳分公司与被执行人福建省某某工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初25687号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币89260元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年2月20日依法扣划被执行人的银行存款107426.71元，该款项支付本案案件受理费2260元和执行费1455.67元后将剩余款项103711.04元支付给申请执行人，申请执行人收到款项103711.04元（含剩余工程款80000元、利息共15934.56元、律师费7000元、迟延履行利息776.48元）后同意本案全部执行完毕和申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初25687号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1455.67元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初25687号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张新文 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄崇侨
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初282号 原告：孟元文，男，生于1965年11月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：龚熙锦，男，生于1971年5月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告孟元文诉被告龚熙锦劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟元文到庭参加诉讼，被告龚熙锦经本院合法传唤无发理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告孟元文向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告支付原告劳务费25800元，并赔偿从2021年1月1日起至款清之日止按年息15.4%计算的资金占用利息；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年承建“金川某某有限责任公司厂房”和“金川县某某一大队别墅”工程期间，雇请原告等五人从事工程建设中的木工劳务，按点工计算劳务费。工程完工后，双方进行了结算。2020年1月22日，在金川县××队××室，被告对剩余的劳务费25800元向原告出具了欠条，承诺在2020年12月前全额支付。但被告未按其承诺，支付原告拖欠劳务费，并经多次催收无果。 原告孟元文围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：2020年1月22日被告出具的《欠条》原件，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额。 被告龚熙锦未提交有答辩状及证据材料，也未到庭应诉。 经审理认定事实如下：2019年5月，原告受被告雇请组织民工到其承包的位于阿坝州金川县“金川某某有限责任公司厂房”和“金川县某某一大队别墅”建设工地，从事木工劳务，劳务费按点工计算。2020年1月22日，经双方结算后，被告对拖欠的劳务费向原告出具了欠条。《欠条》载明：本人龚熙锦，因资金周转困难，今欠木匠班组孟元文在金川县××乡××村修建的“金川某某有限责任公司厂房建设”和“某某一大队别墅工程建设”，两个建设项目劳务费25800元，本人承诺该笔劳务费欠款于2020年12月前全额支付，到期如不支付，本人愿意承担一切法律后果。但被告未按其承诺，支付原告拖欠劳务费。 审理中，原告自愿放弃对被告拖欠劳务费的资金占用利息请求。 上述事实，有原告当庭出示的《欠条》、本案庭审笔录在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告受被告雇请并提供劳务后，双方对所发生的劳务费进行了结算，被告并就拖欠原告劳务费出具了欠条，对原告主张劳务费25800元的事实，予以确认。被告在出具欠条后未按承诺履行给付义务，被告应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告请求被告给付拖欠劳务费25800元的主张，依法予以支持。对原告自愿放弃要求被告赔偿拖欠劳务费资金占用利息的主张，本院给予尊重。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下： 由被告龚熙锦在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟元文劳务费25800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告龚熙锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨媛琳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初821号原告：王艳蜂，男，1974年11月1日出生，汉族，住凌源市。被告：赵俊峰，男，40岁，汉族，住凌源市。原告王艳蜂诉被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，按照原告诉状所提供的被告赵俊峰住址及联系方式通过司法专递邮寄方式送达法律文书，无法送达。基于以上情形，本案不符合人民法院适用简易程序审理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告王艳蜂的起诉。案件受理费减半收取125元，退回原告王艳蜂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年三月十五日书记员  张星儀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7150号原告：王仕豪，男，1987年6月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：北京优师诚学教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院10号楼12层1203号。法定代表人：韩建桐。被告：北京采蘑菇教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼8层1单元110917。法定代表人：张文海。原告王仕豪与被告北京优师诚学教育咨询有限公司、被告北京采蘑菇教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。审理过程中，原告王仕豪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕豪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仕豪撤诉。审判员  孙玉宁二〇二一年三月二十九日书记员  马博雅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢59号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：李鸿霖（曾用名：李清兰），男，汉族，生于1968年4月18日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第980号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的2114355.2元（本金530000元、暂算至2020年12月31日利息1565005.2元、案件受理费16180元、执行费3170元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，扣划银行存款600元，无动产、不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；对被执行人户籍地现场调查未能获悉被执行人其他可供执行财产线索，申请人未提供新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第980号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月十五日 书记员  黄新雨
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异129号案外人：高海芬，女，1977年11月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2012年10月11日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款530067元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月三十日书记员 江珞伊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张雪茹、广州市旭普国际贸易有限公司： 关于申请执行人张雪茹申请执行广州市旭普国际贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执14695号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：梁东莹020-83008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1177号原告：肖国燕，女，1981年1月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：王玉连，女，1965年1月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告肖国燕与被告王玉连民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国燕的委托诉讼代理人李存明与被告王玉连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖国燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.判令被告按照中国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率给付原告自2018年11月26日至借款还清之日止的利息；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。被告于2018年11月26日向原告借款现金30000元，原告于当日取款30000元，被告向原告出具了借条一张，内容为“今借原告现金人民币30000元整”。2019年3月11日，被告再向原告借款现金10000元，并出具了借条一张。后经原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，故原告诉至法院。王玉连辩称，实际上我向原告只借了一次钱，原告当时扣下5000元，实际借给我25000元。以后我每月给原告利息4500元，直到2019年3月没有能力支付利息了。2019年3月11日，我为原告出具了10000元的借条，但这10000元实际是欠付原告的利息。因此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，王玉连向肖国燕出具借条一张，其上载明“今借肖国燕现金人民币30000元”。2019年3月11日，王玉连再向肖国燕出具借条一张，其上载明“今借肖国燕10000元”。双方未明确约定借款用途。庭审中，经质证，王玉连对肖国燕提供的上述借条及肖国燕于2018年11月26日自北京农商银行富乐支行取现金30000元的交易明细予以认可；对2019年3月11日的借款10000元不予认可，主张是对30000元借款所欠付利息的确认，实际未收到该笔款项。为证明其事实主张，王玉连提交了转账给微信名为“龚丽”“福旺阿琳”的微信记录。经质证，肖国燕对此真实性、关联性不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案属自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》后受理的案件，应当适用该司法解释的规定。本案中，王玉连虽主张肖国燕预先在本金中扣除了利息，但未举证加以佐证，且肖国燕不予认可，故本院对其辩称意见难以采信。根据当事人的陈述和肖国燕提供的借条、银行明细，借款的证据链条完整，可以认定王玉连向肖国燕借款30000元的事实存在。对于另一借条所载金额10000元，王玉连辩称此部分是对30000元借款所欠付利息的确认，实际并未收到该笔款项，不认可属于借款，因肖国燕未举证证明其将此借款交付给王玉连，故本院难以认定该借款事实确已发生。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款利息一节，肖国燕称双方未约定利息，而于连华、王玉连称其偿还过利息，因当事人对主张存在的事实未举证予以证明，故本院不予采信。据此，肖国燕主张借期内利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据上述司法解释第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故肖国燕按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率主张逾期利息，理由正当，应予支持。至于逾期付款的合理期限由本院根据本案实际酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条规定，判决如下：一、王玉连于本判决生效后七日内返还肖国燕借款30000元，并支付逾期还款利息（以30000元为基数，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回肖国燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由肖国燕负担163元（已交纳），王玉连负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初76号   原告:马晓祺，女，回族，1995年2月l日出生，现住呼和浩特市。   被告:曹伟，男，汉族，1994年1月31日出生，现住呼和浩特市。   原告马晓祺与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓祺、被告曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马晓祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币39724.92元;2、判令被告承担逾期付款的违约责任(自起诉之日起，以本金39724.92元为基数，按照2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日);3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系。20l8年3月l8日，被告使用原告名下招商银行信用卡贷款35000元，截止银行约定还款日止，被告并未向银行偿还上述借款。因贷款到期，2018年4月份开始，原告将上述借款分为18期向银行进行偿还，每期代被告向银行偿还借款为2206.94元。就上述借款，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诱拖延。   被告曹伟辩称，不认可原告所述。原、被告2016年认识，从2016年10月份开始就有借贷关系到2018年6月，原告是在招商银行借了35000元，但是这个钱实际到账是3月19日和3月22日三天之内到达的，实际到账金额是24800元，这个钱是原告自愿，不是被告强迫原告去借款。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2016年10月起原、被告多次通过招商银行、支付宝、微信等金融机构互相转账，后原告通过支付宝于2018年3月19日向被告转款2800元、2018年3月20日转款14000元、2018年3月19日转款18000元，总计34800元。之后，被告在双方微信聊天中称“是我亏欠你了，我刚才算了一下，欠款一共是167500元，带上你的35000元，20万的欠款”、“我会把钱给你”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹伟向原告借款34800元，原告履行了出借义务，被告曹伟应当按约偿还借款及利息，对于原告诉请的要求被告支付的借款本金34800元及从2021年1月4日以一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日的利息，本院予以支持,对原告诉请的超出部分本金及利息不予支持。对于被告所述的双方互相转账已冲抵原告所述欠款的答辩理由证据不足，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告曹伟于本判决生效之日起15日内偿还原告马晓祺借款本金34800元及从2021年1月4日起至借款实际还清之日止以一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；   二、驳回原告马晓祺的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费397元（原告已预交），由被告曹伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 托娅      二○二一年三月十日   书记员 高翔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35669号原告：北京毛毛虫森林文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**【6-5】****004。法定代表人：王博，总经理。委托诉讼代理人：陈彦凤，女，北京毛毛虫森林文化科技有限公司监事。被告：北京快又好信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区丰贤中路****楼****/div>法定代表人：夏文奇。原告北京毛毛虫森林文化科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京快又好信息技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京毛毛虫森林文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京毛毛虫森林文化科技有限公司负担（于七日内交纳）。审判员  林上爽二〇二一年三月三十一日书记员  张 楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3039号原告：北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇孙庄村。法定代表人：李春霞。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京航兴宏达化工有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村委会南200米。法定代表人：孟繁征。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会与被告北京航兴宏达化工有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会于2021年3月27日向本院申请撤回起诉，但未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区长子营镇罗庄三村村民委员会撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月三十一日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72070号原告：悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宏业，经理。委托诉讼代理人：侯海洋，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹俪，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：王昊明，男，1993年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司（以下简称原告）与被告王昊明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯海洋、李虹俪，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告出具离职证明。事实和理由：第一，被告违反了服务期约定，原告不同意被告离职，要求被告继续履行服务期约定。在双方劳动合同履行过程中，原告认为被告可作为重点培养人才，经被告申请，原告同意为其办理留学人才落户并对其提供各种技术培训，就此双方签订了《培训服务期协议》，被告承诺为原告服务十年（2017年1月12日至2027年1月12日），否则自愿承担违约赔偿责任，该合同为双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告尽心尽力为被告办理落户并为其提供更多培训机会，最终于2019年8月为其成功办理了北京市朝阳区户口，原告为其办理户口，耗费了大量人力财力物力，付出了很高的成本，但在落户不到半年时间，被告即提出离职。被告的离职，违背了诚实信用原则，而且对原告后续为其他员工申请落户指标造成相当大难度，给公司管理也埋下了严重隐患。第二，在被告支付原告赔偿金并按照原告要求办理完毕离职流程的前提下，原告才有义务为被告出具离职证明及办理档案社保关系转移手续。根据双方《劳动合同》第三十二条、第四十四条以及《培训服务期协议》第七条，如被告违反服务期约定离职，应当向原告支付相应的赔偿金并按原告要求办理完毕离职流程后，原告才有义务为其出具离职证明以及办理档案社保关系移转手续。被告辩称，同意仲裁裁决。首先，双方签订的《培训服务期协议》并非被告真实意思，被告系办理落户前被迫签订的，原告并未提供过任何培训，双方系因办理落户才签订该协议。其次，按照法律规定，劳动关系解除了原告就应该给被告开离职证明及办理社保转移手续，并不以被告完成工作交接或支付违约金为前提。本院经审理认定事实如下：一、入职时间：2017年1月12日。二、合同签订情况：2017年1月12日,双方签订《劳动合同》，约定合同期从2017年1月12日至2020年1月11日止；被告提前三十日内以书面形式通知原告，试用期内提前3天通知原告，可以解除合同，但双方有服务期、脱密期等约定的除外。2018年11月6日双方签订《培训服务期协议》，约定由原告提供经费、时间的培训，被告必须为原告服务十年，从2016年1月12日起，至2026年1月12日止；在服务期内如被告单方面提出解除本协议或劳动合同，应提前三十日书面通知原告；被告若未满服务期限提前解除本协议或者劳动合同或被告原因导致劳动合同解除的，被告应就此承担违约责任……。三、劳动者工作岗位：建筑设计师。四、解除或终止劳动关系的原因和时间：被告主张其于2020年2月10日提交离职申请，原告未回复，其于2020年3月11日再次向被告提出辞职，并请原告在30日内安排工作交接，故双方劳动关系于2020年4月11日解除，就此提交电子邮件、企业微信、短信截屏以及辞职报告；原告认可上述证据真实性，不认可证明目的。五、仲裁结果：2020年9月25日北京市朝阳区人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第xx号裁决书，裁决：1.原告为被告出具离职证明及办理档案社保关系移转手续；2.驳回被告的其他仲裁请求。六、需要说明的其他事项：1.被告提交邮件截图，证明2020年4月1日被告已完成工作交接，原告称无法核实真实性。2.被告在收到仲裁裁决之日起十五内日未起诉。本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，根据被告提交的电子邮件、企业微信、短信截屏以及辞职报告，可认定被告于2020年3月11日以书面形式向原告提出离职，并要求原告在30日内安排工作交接，该情形符合《培训服务期协议》中“在服务期内如被告单方面提出解除本协议或劳动合同，应提前三十日书面通知原告”之约定，亦符合法律规定，故被告据此主张双方劳动关系于2020年4月11日解除，具有事实和法律依据。双方劳动关系已解除，原告应按照法律规定向被告出具离职证明及办理档案社保关系移转手续；原告主张因被告违反了服务期约定，原告不同意原告离职以及在被告支付原告赔偿金并按照原告要求办理完毕离职流程的前提下，原告才有义务为被告出具离职证明，均没有法律依据，本院对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，判决如下：一、原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司于本判决生效之日起五日内为被告王昊明出具离职证明及办理档案、社保关系移转手续；二、驳回原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告悉地（北京）国际建筑设计顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王有成二〇二一年三月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1360号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区2栋115号。经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8361号原告：新湖财富投资管理有限公司，住所地北京市石景山区西井路**院**楼******。法定代表人：曲光，董事长。委托诉讼代理人：王宇巍，北京大成律师事务所律师。被告：呼和浩特市今日财富杂志社有限责任公司，住所地内，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区机场路华联名仕园****v>法定代表人：王炬。原告新湖财富投资管理有限公司与被告呼和浩特市今日财富杂志社有限责任公司侵害名誉权纠纷一案，原告新湖财富投资管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告新湖财富投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新湖财富投资管理有限公司撤诉。案件受理费400元，由新湖财富投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年三月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45309号原告：魏利明，男，1959年5月11日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:邢家家，北京家晓律师事务所律师。被告：姚卫国，男，1959年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告魏利明与被告姚卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员付维嘉、肖淑萍参加的合议庭，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告魏利明及其委托诉讼代理人邢家家到庭参加诉讼。被告姚卫国经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告魏利明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、姚卫国立即偿还魏利明借款本金3万元；2、姚卫国支付迟延归还借款期间利息损失（以3万元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由姚卫国承担本案的诉讼费用。事实与理由：魏利明与姚卫国系高中同学。2017年5月14日，姚卫国因其儿子做生意需资金周转，向魏利明提出借款。魏利明出于帮忙之心，于2017年5月14日、15日分两次借款共3万元给姚卫国，姚卫国写了借条两张。借条载明：2017年9月30日前还。但至今未还。期间魏利明多次要求姚卫国还款，但姚卫国躲避魏利明并不接电话。因姚卫国不还款的行为侵犯了魏利明的合法权益，故诉至法院。被告姚卫国在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2017年5月14日，魏利明通过ATM机在其中国工商银行的账户取款2万元。同日，姚卫国出具借条，载明，今借魏利明贰万元整（20000元），特此证明，2017年9月30日前还。2017年5月15日，魏利明通过ATM机在其交通银行的账户取款1万元。同日，姚卫国出具借条，载明，今借魏利明壹万元整（10000元），特此证明，2017年9月30日前还。以上事实，有银行取款凭证、借条，当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，魏利明与姚卫国系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。魏利明作为出借人已履行了出借借款的义务，但姚卫国作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。本案中，魏利明提供取款记录及其在取款当天姚卫国进行借款出具的借条，则魏利明对于款项出借及资金来源均提供证据予以证明，本院对此不持异议。故魏利明主张姚卫国偿还借款本金3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于魏利明主张姚卫国向其支付利息一节，双方就借款约定了还款时间，但未约定利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。魏利明主张姚卫国自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，未超过法律规定的范围，于法有据，本院予以支持。姚卫国经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚卫国于本判决生效后十日内偿还原告魏利明借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自二〇一七年十月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如被告姚卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元（原告魏利明均已预交），均由被告姚卫国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  窦文冉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23789号原告：吴满瑞，男，1970年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：北京东方雷鸣文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路。法定代表人：陈静。被告：陈静，女，1969年3月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴满瑞与被告北京东方雷鸣文化传媒有限公司（以下简称东方雷鸣公司）、被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴满瑞及其委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼，被告东方雷鸣公司、被告陈静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴满瑞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告向原告偿还借款30万元；2．请求法院判令二被告向原告支付逾期利息（以30万元为基数自2020年6月23日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：昊满瑞与陈静系朋友关系，陈静向昊满瑞借款30万用于北京瑞达杰出文化传媒有限公司的注册资金。2013年10月28日吴满瑞以谷敬琳的光大银行的银行卡向陈静的银行卡内转账30万，陈静向吴满瑞向出具了《借款单》，该单据载明“借款单位北京瑞达杰出文化传媒有限公司，借款理由用作公司注册资金，期限三个月左右，借款数额为30万，北京瑞达杰出文化传媒有限公司盖章、陈静签字确认。”吴满瑞多次向陈静主张还款，但陈静均以资金困难为由拖延还款。基于此，原告诉至法院。被告东方雷鸣公司、陈静未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告吴满瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1光大银行个人转付回单、证据2借款单、证据3工商登记注册信息、证据4身份证、证据5结婚证、证据6情况说明、证据7原告与陈静的微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴满瑞提交了2013年10月28日《借款单》，载明：借款单位：北京瑞达杰出文化传媒有限公司（以下简称瑞达公司），借款理由：用作公司注册资金（期限：三个月左右），借款数额30万元。借款人处有陈静签字，瑞达公司盖章。吴满瑞于2013年10月28日通过其配偶谷敬琳名下银行账号转账给陈静名下银行账户30万元。另查，东方雷鸣公司于2005年4月20日成立，注册资本1000万元。陈静系东方雷鸣公司的法定代表人，瑞达公司系东方雷鸣公司的曾用名。吴满瑞称，截至本案庭审之日，东方雷鸣公司、陈静尚未偿还涉案借款本金30万元且未支付过利息。本院认为，东方雷鸣公司、陈静均作为借款人在《借款单》上签字、盖章，吴满瑞向东方雷鸣公司的法定代表人陈静提供了借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，东方雷鸣公司、陈静尚未偿还涉案借款，已构成违约。故吴满瑞要求其偿还涉案借款本金30万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于吴满瑞要求东方雷鸣公司、陈静支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，吴满瑞与东方雷鸣公司、陈静未书面约定利息，但约定了借款期限，吴满瑞该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，故其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。东方雷鸣公司、陈静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方雷鸣文化传媒有限公司、被告陈静于本判决生效之日起七日内共同偿还原告吴满瑞借款本金30万元并支付相应利息（以30万元为基数，自2020年6月23日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费（以实际发生为准），由被告北京东方雷鸣文化传媒有限公司、被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二一年三月三十日法官助理  张子才书 记 员  肖 迪
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初226号 原告：郝玲，女，汉族，住萝北县。 被告：聂兆金，男，汉族，住萝北县鹤北镇。 原告郝玲与被告聂兆金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝玲到庭参加诉讼，被告聂兆金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郝玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月18日，被告向原告借款30,000.00元，约定于2019年12月30日还款。但被告至今未偿还。 被告聂兆金未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告郝玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂兆金未到庭，视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂兆金于本判决生效后十日内偿还原告郝玲借款30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告聂兆金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月三十一日 书记员 金圣杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12126号原告：苏宁，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王雅琴，北京乾上律师事务所律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号2层201－203、205。法定代表人：王红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵新，女，北京盛世影隆文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：王兆松，河北时代经典律师事务所律师。原告苏宁与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏宁之委托诉讼代理人王雅琴，盛世影隆公司之委托诉讼代理人王兆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁向本院提出诉讼请求：1．判令盛世影隆公司返还投资款30万元及利息（以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2．诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：2018年11月27日，苏宁与盛世影隆公司签订合同，约定盛世影隆公司负责电影《光天化日》的拍摄、报审、宣传、上映许可等一切相关事宜且该片应在2019年上映，苏宁为协助盛世影隆公司拍摄影片，投资30万元作为投资款并按照合同约定获得相应比例的收益，合同签订后，苏宁依约向盛世影隆公司支付投资款30万元，但案涉电影未按照合同约定如期上映，苏宁多次与盛世影隆公司协商返还投资款未果，故诉至法院。被告盛世影隆公司辩称：不同意苏宁的诉讼请求，案涉电影未能上映属于不可抗力，盛世影隆公司没有过错。案涉电影备案后开机拍摄，拍摄内容的题材制作形式符合广电总局标准，但2019年下半年送审过程中由于电影审核标准调整，审核过程缓慢，预计在2020年上半年上映，但2020年初因为疫情原因，影视行业处于停滞状态，现在仍未能上映。根据合同约定，相应风险应由双方共同承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，苏宁（乙方）与盛世影隆公司（甲方）签订《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资初预算2.5亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，共投资30万元；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号影剧备字［2017］第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付投资款项，并按约定享有相应投资股份比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，苏宁向盛世影隆公司账户转账30万元。盛世影隆公司认可已收到苏宁的投资款30万元。庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影片公映许可证》，亦未能上映。双方共同确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。上述事实有《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：苏宁与盛世影隆公司签订的《电影＜光天化日＞投资拍摄合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，苏宁要求盛世影隆公司返还投资款30万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。盛世影隆公司的答辩意见没有合同依据，且疫情爆发之前其已违反合同约定义务，本院不予采信。苏宁要求盛世影隆公司支付以30万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏宁返还投资款300000元；二、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏宁支付利息（以300000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二一年三月二十三日书记员  曹 源