四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初937号 原告：十堰亚新汽车科技有限公司，住所地湖北省十堰市西城路**。 法定代表人：魏仁俊，董事长。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 被告：成都联腾动力控制技术有限公司，，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区车城东五路**。 法定代表人：周静。 原告十堰亚新汽车科技有限公司与被告成都联腾动力控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人傅崇海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 十堰亚新汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款287733.35元。2.判令被告向原告支付违约金1411.27元（以货款287733.35元为基数，从2020年10月1日起计算至付清该款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计)。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对违约金性质释明为逾期付款损失。事实及理由：2015年，原、被告双方签订《供货合作协议》，约定原告向被告出售汽车转向助力系统、电动空压系统等，建立了买卖合同关系。其后，在2015年至2018年期间，原、被告双方多次签订了产品购销合同、产品订购单。在此期间，原告向被告供应了合计价款为32522467.1元的货物，并按照合同、订单的约定向被告开具了全部发票。按照双方约定，上述全部货物对应价款的付款期限均已届满，但截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了货款29645133.63元，尚余2877333.47元货款未向被原告支付。本案起诉之前，原告已向贵院起诉要求被告支付上述货款【案号:(2020)川0112民初4492号】，经贵院审理后，认为287733.35元的付款期限于2020年9月30日方才届满，因此未予支持。现该付款期限已届满，故原告起诉被告要求支付该款项。 成都联腾动力控制技术有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，本院作出（2020）民初4492号民事判决书，该生效判决书认定事实载明：联腾公司（甲方、需方）与亚新公司（乙方、供方）签订《供货合作协议》，约定：合同双方就6米电动中巴车和12米电动大巴车转向助力系统及电动空压系统等产品买卖服务合作协议达成一致。协议第三条约定：根据甲方的提货计划和乙方的实际供货情况，每月按实际供货数量进行对账，经双方确认后按月结30天支付90%货款，剩余10%作为质保金验收合格后12个月内付清。第九条约定：任何一方未履行本合同约定的权利义务均视为违约。甲方逾期支付合同价款的，乙方有权要求甲方对其违约造成的直接损失承担赔偿责任。《供货合作协议》签订后，亚新公司（供方、乙方）与联腾公司（需方、甲方）签订一系列《采购合同》，其中一份为2018年5月30日签订，该合同第八条约定：合同生效后，乙方安排订货并及时交付，经甲方签收并验收合格后按实际供货数量进行对账并开具增值税专用发票，发票经财务挂账后次月1日起90天支付90%的货款，付款方式为电子承兑汇票，剩余10%质保金于产品验收合格之日起12个月内支付。 2019年11月11日，联腾公司向亚新公司出具《往来账项询证函》，载明：截止2019年9月30日，欠亚新公司（含税）2877333.47元，应付账款（本期已开票）。亚新公司在“信息证明无误处”盖章确认。 另查明，本院作出的（2020）川0112民初4492号民事判决书中本院认为载明：“亚新公司与联腾公司之间签订的《供货合作协议》、《采购合同》及联腾公司出具的《往来账项询证函》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定的内容，对双方均具有约束力。《往来账项询证函》中明确截至2019年9月30日，联腾公司尚欠亚新公司2877333.47元且已开具发票。《采购合同》中约定“发票经财务挂账后次月1日起90天支付90%的货款，剩余10%质保金于产品验收合格之日起12个月内支付”，双方对账确定的截止日期为2019年9月30日，联腾公司应当在2019年12月30日支付90%的货款，即2589600.12元。因双方未对产品验收合格的时间进行约定，故本院将双方对账确定的截止日期（2019年9月30日）认定为验收合格的日期，剩余10%的质保金应于验收合格后12个月支付，剩余10%的货款尚未到支付期限，故对于亚新公司主张联腾公司支付货款的诉请，本院在2589600.12元范围内予以支持。联腾公司未及时履行付款义务，应当承担相应违约责任，亚新公司诉请联腾公司支付利息，本院根据查明的事实，对该项诉请作部分支持。”据此，判决支付货款2589600.12元以及相应利息损失。 上述事实，有原告提交的《采购合同》、《产品订货单》、开具发票明细表、销售回款明细表、往来账项询证函、本院（2020）川0112民初4492号民事判决书以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《采购合同》中“发票经财务挂账后次月1日起90天支付90%的货款，剩余10%质保金于产品验收合格之日起12个月内支付”的约定，结合本院（2020）川0112民初4492号民事判决作出的相关认定，即“……将双方对账确定的截止日期（2019年9月30日）认定为验收合格的日期，剩余10%的质保金应于验收合格后12个月支付。”对原告主张被告支付剩余货款287733.35元（2877333.47元-2589600.12元），本院予以支持。被告未按合同约定履行退付质保金的义务，应当承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加价30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张的逾期付款损失有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、成都联腾动力控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付十堰亚新汽车科技有限公司货款287733.35元； 二、成都联腾动力控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付十堰亚新汽车科技有限公司逾期付款损失，该损失计算方式为：以货款287733.35元为基数，从2020年10月1日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2818.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 姣