安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0523民初572号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇中央花园10幢101室、102室、103室，统一社会信用代码91340523677565812E。 负责人：郑建华，该行行长。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：王思武，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住和县。 被告：陈思霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住和县。 被告：王立新，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行（以下简称邮储银行和县支行）与被告王思武、陈思霞、王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行和县支行委托诉讼代理人杜浩瀚，被告王思武、王立新到庭参加诉讼，被告陈思霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行和县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王思武、陈思霞共同偿还邮储银行和县支行借款本金人民币67,976.81元及利息、罚息（截止至2020年12月22日利息、罚息为8085.7元，自2020年12月23日起按年利率8.775%计算至实际偿还全部借款之日）；2.请求判令王思武、陈思霞支付邮储银行和县支行主张债权产生的律师代理费1900元；3.请求判令王立新对被告王思武、陈思霞的上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由王思武、陈思霞、王立新承担。 事实与理由：王思武、陈思霞系夫妻关系，王思武、陈思霞因进货及装修需要，向邮储银行和县支行借款，双方于2017年7月19日签订《小额贷款借款合同》一份，约定王思武、陈思霞向邮储银行和县支行借款100,000元，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，利率为6.75%，罚息利率在原利率基础上加收30%。同日，王立新与邮储银行和县支行签署《小额贷款保证合同》一份，约定王立新为王思武、陈思霞的上述债务承担连带责任保证，保证期限至主合同项下的债务履行期满后两年，保证范围包含主债务本金、利息、违约金、律师费等。上述合同签订后，邮储银行和县支行按约将款项付至指定账户，但王思武、陈思霞自2019年7月20日起未能按约正常还款，经邮储银行和县支行多次催要仍拒绝偿还，以致成讼。综上，为维护邮储银行和县支行的合法权益，特具状法院，望依法判如前请。 王思武辩称，对邮储银行和县支行的诉讼请求无异议。 王立新辩称，对邮储银行和县支行的诉讼请求无异议。但王思武欠款未还的行为影响到我的工作了，且王思武有能力还款，王思武需要具体说明自己的还款时间、数额。 陈思霞未作答辩。 邮储银行和县支行围绕其诉讼请求举证如下： 1.营业执照、法定代表人身份证明，证明：邮储银行和县支行的企业法人信息，及郑建华系该行负责人，任行长一职; 2.身份证复印件，证明：王思武、陈思霞、王立新的自然人身份信息; 3.《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，证明：双方于2017年7月19日签订《小额贷款借款合同》一份，约定王思武、陈思霞向邮储银行和县支行借款100,000元，合同详细约定了借款的利息、罚息等。同时王立新与邮储银行和县支行签署《小额贷款保证合同》一份，约定王立新为王思武、陈思霞的上述债务承担连带责任保证; 4.放款单、借据，证明：邮储银行和县支行向王思武发放了借款100,000元; 5.欠款明细单，证明：王思武、陈思霞未能按约还款，截止2020年12月22日，累计欠借款本金人民币67，976.81元，利息、罚息人民币8085.7元，合计人民币76,062.51元; 6.委托代理合同、律师费发票，证明：邮储银行和县支行未主张债权，花费了律师代理费1900元。 王思武质证如下： 对该6组证据均无异议。 王立新质证如下： 对该6组证据均无异议。 王思武、王立新未向法庭提交证据。 陈思霞未予质证，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年7月19日，邮储银行和县支行与王思武、陈思霞签订一份《小额贷款借款合同》,约定王思武、陈思霞向邮储银行和县支行借款100,000元，用途为进货及装修，贷款期限为24个月，自实际放款日起算，年利率为6.75%；约定王思武、陈思霞不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。《小额贷款借款合同》通用条款21.2约定，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。邮储银行和县支行作为甲方在《小额贷款借款合同》在加盖了该行合同专用章，并有该行负责人签名；王思武、陈思霞作为乙方（借款人）在《小额贷款借款合同》签名确认。同日，邮储银行和县支行与王立新签订一份《小额贷款保证合同》，约定王立新为王思武、陈思霞在邮储银行和县支行的100,000元借款本息承担连带责任保证，保证期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包含主债务本金、利息、违约金、律师费等。上述合同签订后，邮储银行和县支行于2017年7月20日将100,000元借款付至王思武账户。后王思武、陈思霞仅归还部分借款本息，截止2020年12月22日，王思武、陈思霞仍欠邮储银行和县支行借款本金67,976.81元及利息、罚息8085.7元未能归还。 另查明，邮储银行和县支行为实现案涉债权支出律师代理费1900元。 本院认为，邮储银行和县支行与王思武、陈思霞、王立新签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款借款合同》系各方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，该两份合同合法有效。邮储银行和县支行按约发放贷款后，王思武、陈思霞未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。借款逾期后的利息按约定的年利率6.75%加收30%即按年利率8.775%（6.75%×1.3）计收。邮储银行和县支行诉请王思武、陈思霞共同偿还原告借款本金67976.81元及利息、罚息（截止2020年12月22日利息、罚息为8085.7元，自2020年12月23日起按年利率8.775%计算至实际偿还全部借款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。邮储银行和县支行诉请王思武、陈思霞支付其为主张债权产生的律师代理费1900元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。王立新为案涉借款提供连带责任保证，邮储银行和县支行诉请王立新对王思武、陈思霞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王思武、陈思霞于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行借款本金67,976.81元及利息、罚息（截止2020年12月22日利息、罚息为8085.7元，自2020年12月23日起按年利率8.775%计算至被告实际偿还全部借款之日），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和县支行为实现债权支出的律师代理费1900元； 二、被告王立新对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王思武、陈思霞、王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二一年三月二十五日 书记员 张开丽 附：相关法律链接 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。