wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保71号XX银行：关于王浩宇与卜艳姣婚姻家庭纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2021）辽0404民初962号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书：附：（2021）辽0404民初962号（生效法律文书）1份。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年三月二十五日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执恢171号 关于霍宏超申请执行门秀东、门月书借款合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案执行，并于2021年03月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初710号原告：王某某，女，1966年4月5日出生，汉族，住河南省方城县。被告：田某某，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：冯某某，女，1962年2月16日生，汉族，农民，住址同上。本院于2021年2月4日立案受理了原告王某某与被告田某某、冯某某为民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告王某某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告田某某冯某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员 刘 凯二〇二一年三月十一日书记员 王昊龙
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初482号原告：周美荣，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍地河南省息县。被告：赵中刚，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地河南省。原告周美荣与被告赵中刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周美荣、被告赵中刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周美荣向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元整及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，被告因做工程，资金短缺，向原告借款40000元整，当时被告于2020年12月15日出具借条一张，并承诺于2020年12月30日前还清借款。还款期限已到，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。无奈，为了维护原告的合法权益，特此诉讼。赵中刚辩称：1．我和原告周美荣、彭道强、郑天山是合伙人关系，我们一起承包国营农场泥结石，并签订有合同，周美荣、彭道强、郑天山等三人一共给我交了3万元定金，泥结石拉完之后需退定金三万元，现在泥结石还没有拉完；2．周美荣一直不能出货，无法将泥结石拉走，并且找人堵我，我被迫向她出具了4万元的借条。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，赵中刚（甲方）与周美荣、彭道强、郑天山等三人（乙方）签订泥结石承卖合同，合同约定甲方将路口乡国营二分场原高速指挥部的泥结石以每车300元的单价卖给乙方，乙方对该泥结石有掌控权。自合同签订之日，乙方向甲方缴付押金叁万元整，泥结石拉完后，甲方退回乙方押金。2020年12月5日，周美荣、彭道强、郑天山签订解约书，关于国营农场二分场指挥部废料，合同经双方同意，周美荣自愿解除合同，之前所有合同作废，若再发生合同纠纷，周美荣自愿承担一切后果。同日，经双方协商，赵中刚向周美荣出具借条一张，主要内容为：“赵中刚于2020年12月15日借到周美荣人民币40000元，大写肆万元整，保证于2020年12月30日前还清……借款人：赵中刚……借款日期：2020年12月15日”。上述事实有借条、泥结石承卖合同、解约书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是赵中刚向周美荣出具的借条的性质是买卖合同中形成的债权债务还是民间借贷的债权债务。现分析如下：本案中，周美荣和两位案外人（乙方）与赵中刚（甲方）共同签订《泥结石承卖合同》，后经各方共同协商解除了买卖合同关系，并由被告向原告出具借条一张。该借条的由来是原、被告双方对买卖合同中形成的债权债务的最终结算。该借条实质上是原、被告双方以协商的方式将各方的欠款转化为本案原告与被告之间的借款关系，该行为不违反法律规定，本院不持异议。现原告周美荣持借条要求被告偿还借款，被告赵中刚作为债务人，应当承担还款责任。原告关于利息的主张，因借款时双方未约定利息，根据法律规定，本院认定逾期利息自2020年12月31日起至债务偿还完毕之日止参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵中刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周美荣借款4万元及利息（逾期利息自2020年12月31日起至债务偿还完毕之日止参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵中刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户账号：46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇二一年三月二十二日法官助理殷会敏书记员徐玉琨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5306号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：安宁，男，1970年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都佳美物业管理有限公司与被告安宁物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都佳美物业管理有限公司明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月十六日 书记员  王 霞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执399号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。被执行人：范风亮，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：范开若，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人范开泰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第N002246455号裁决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人范开泰达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1327执399号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  史文思审判员  魏本营审判员  徐雷健二〇二一年三月三十日书记员  周 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5136号 原告：郑艳萍，女，1966年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川谦庭集团有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路2号5层1号。 法定代表人：王鑫，职务不详。 原告郑艳萍诉被告四川谦庭集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑艳萍向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑艳萍撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年三月十二日 书记员  胡晋尧
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2328执异2号异议人（被执行人）：白桂清，女，1978年6月2日出生，彝族，小学文化，住元谋县。申请执行人：李俊武，男，1953年3月18日出生，汉族，小学文化，住址同上，系白桂清之父。在本院执行李俊武与白桂清赡养纠纷一案中，异议人白桂清对申请执行人李俊武提供的执行依据表示质疑和不认可，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白桂清称，元谋县人民法院作出（2020）云2328民初1753号民事判决书第三项：“原告李俊武生病买药、住院的医疗费用，凭药店、医院出具的正式收费收据，由被告白桂清承担总费用的三分之一。”对申请执行人李俊武提供的单据金额2976.61元，认可其中的711.10元,不认可另外的1703.33元。申请执行人李俊武提供自行购药零售单来源不明，无购药者姓名及印章，不愿承担该部分费用。本院查明：李俊武与白桂清赡养纠纷一案，元谋县人民法院作出（2020）云2328民初1753号民事判决书第三项：“原告李俊武生病买药、住院的医疗费用，凭药店、医院出具的正式收费收据，由被告白桂清承担总费用的三分之一。”本案在执行过程中，李俊武提供11张药店零售单并要求按照药店零售单上的药费金额由白桂清支付三分之一，白桂清认为药店零售单上无购药者姓名、印章及药店零售单来源不明，提出质疑并表示不认可。本院认为，白桂清针对李俊武提供的药店零售单提出质疑并表示不认可，不愿意承担该部分费用，系当事人对执行依据提出的异议，并非对执行行为提出的异议。故对白桂清提出执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回白桂清的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  白树丽人民陪审员  管建楚二〇二一年三月二十九日书 记 员  尹籍翎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1573号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：任晶龙，男，1977年10月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任晶龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额14789.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14789.81元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任晶龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14789.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告任晶龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19156号原告（反诉被告）：北京市东城区海阳老年事业发展服务中心，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号305。法定代表人：徐頔，主任。委托诉讼代理人：张璐，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董慧君，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：王振起（反诉原告），女，1934年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。被告：马福林（反诉原告），男，1969年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春林（被告之兄），男，1960年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告（反诉被告）北京市东城区海阳老年事业发展服务中心与被告（反诉原告）王振起、马福林服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京市东城区海阳老年事业发展服务中心于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，被告王振起、马福林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件反诉受理费。本院认为，原告北京市东城区海阳老年事业发展服务中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，被告王振起、马福林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件反诉受理费，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案准许原告北京市东城区海阳老年事业发展服务中心撤诉，按被告王振起、马福林撤回反诉处理。案件受理费2783元，由原告北京市东城区海阳老年事业发展服务中心负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年三月十日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1356号 原告：肖刚，男，汉族，1963年10月26日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈玲，仪陇县法律援助中心指派。 被告：陆继明，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省仪陇县。 原告肖刚诉被告陆继明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月18日，原告肖刚向本院申请撤诉。 本院认为，原告肖刚申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖刚撤诉。 案件受理费50元，由原告肖刚负担。 审判员 王     敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 郭奕书记员郭奕
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执854号 申请执行人赵光辉，男，1976年7月11日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。 被执行人河北省保定市德谊食品有限公司，地址保定市保新公路安州工业区。 法定代表人杨继昌。 被执行人杨继昌，地址安新县。 赵光辉与河北省保定市德谊食品有限公司、杨继昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初1345号已经发生法律效力。由于被执行人河北省保定市德谊食品有限公司、杨继昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵光辉向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人河北省保定市德谊食品有限公司、杨继昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵光辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北省保定市德谊食品有限公司、杨继昌新的财产线索，申请执行人赵光辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 恒
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4986号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：伊莱克斯（中国）电器有限公司，住所地湖南省长沙经济技，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路**和祥科技园style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：JOSERAMONSARIEGOMARTINEZ。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告伊莱克斯（中国）电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年三月十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初41号 原告：李定敏，男，1972年3月23日出生，汉族，住广西藤县。 被告：黎有积，男，1988年2月3日出生，汉族，住广西钟山县。 原告李定敏与被告黎有积民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定敏到庭参加诉讼，被告黎有积经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李定敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告的借款本金27,000元及逾期利息（以借款本金27,000元基数：自2019年2月23日起按月利率2%计至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本为亲戚关系。2018年2月22日，被告因生意上需要资金，向原告借款27,000元，当时约定借期一年，即在2019年2月22日前应当还清，逾期则按月利率2%支付利息。当时双方签订了《民间借贷合同》。订阅合同当日，原告向其支付了现金27,000元。合同到期后，被告没有依约还款，原告经多次向其催追，被告仍不还款，后来甚至连电话也不接。被告的违约行为给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黎有积未作答辩。 原告李定敏围绕诉讼请求依法提交了民间借款合同一份。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告黎有积经本院依法传唤未到庭应诉、举证、质证，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。对原告李定敏所举民间借款合同，以及本院依职权向李献武所作的询问笔录，本院经审查予以确认并在卷佐证。 2 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本为翁婿关系。2016年间，被告黎有积因资金周转困难多次向原告李定敏借款，期间被告黎有积曾向原告偿还了3,000元，之后经双方结算，被告黎有积确认仍尚欠原告李定敏借款27,000元，在原告的要求下，被告黎有积于2018年2月22日向原告李定敏出具一份民间借贷合同，确认尚欠原告李定敏借款本金27,000元，双方在合同中明确约定借期一年，即在2019年2月22日前应当还清，逾期期间的利息按2分利率计算，直至还清为止；李定敏并有权根据逾期时间以100元/日的标准向黎有积计收违约金。但借款期限届满后，被告黎有积仍未能还清借款。为此，原告李定敏诉至本院，双方由此涉诉。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李定敏主张被告黎有积向其借款27,000元的事实，有被告黎有积向原告李定敏出具的民间借贷合同予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系。本案中，双方在借款协议中明确约定了归还借款的具体时间。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因被告黎有积未按约定归还原告李定敏的借款，其行为已构成违约，故对于原告李定敏要求被告黎有积归还借款本金27,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息部分。因该笔借款明确约定了逾期利息，被告黎有积未能按照约定归还原告李定敏借款，其行为构成了违约，故对于原告李定敏要求被告黎有积支付逾期利息的主张，于法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告李定敏所主张的利息应分段计算，即自2019年2月23日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；但自2020年8月20日至还清之日止，则应按同期全 3 国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，原告李定敏合理部分利息的计算标准，应以借款本金27,000元为基数，自2019年2月23日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。超出此限额部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条第一款、第三十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎有积于本判决生效之日起十日内向原告李定敏返还借款本金27,000元及利息（利息以借款本金27,000元为基数，自2019年2月23日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，（减半收取计240元，原告已预交），由被告黎有积负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇二一年三月九日 4 书记员  杨 杰 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 5 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5240号原告：李祥明，男，1966年8月7日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。被告：胡建新，男，1983年12月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王育民，甘肃昭熙律师事务所律师。原告李祥明与被告胡建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥明及其委托诉讼代理人梁鹏、李转英，被告胡建新及其委托诉讼代理人王育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.判令被告向原告支付利息54821.33元（计算至2020年10月14日），至实际付清之日；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息2%,2017年7月17日、18日原告将款项转至被告账户。原告多次索要借款无果，为维护其合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，主张以10万元本金为基数，2017年7月19日至2020年8月19日，按照月息2%计算利息；2020年8月20日至2021年1月21日，按照年利率15.4%计算利息；合计80601.63元；并继续按照年利率15.4%计算利息至实际付清之日。胡建新辩称对借款本金无异议，利息应当按照年利率15.4%，自2020年5月8日起计算。本院经审理认定事实如下：原告与被告系雇佣关系，原告因工程建设投资，向被告借款10万元，原告通过甘肃省农村信用社于2017年7月17日向被告转账4万元，2017年7月18日转账6万元。2020年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李祥明现金104000元，此款于2020年8月18日前归还。若按期未还，按月息2%计算”。另出具凭证一份,载明“李祥明2019年工资：35378元。2017年7月18日借李祥明现金40000元，自借款之日起按月息1%计算”；以上事实，庭审中查证属实，并有借条、银行转账凭证及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告在收到原告出借的款项后，应按照约定承担还本付息的责任，现被告怠于还款，酿成本诉，应承担本案继续还款并支付利息的还款责任。本案中，被告提供了借条、转账凭证，且原被告对于借款本金均无异议，证据之间能够相互印证，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，一方当事人主张多份借据系重复书写，之间具有包含关系的，需要就自己的该主张提供相应的证据，如不能提供证据加以证明，需要承担不利的法律后果。根据2020年8月5日，被告向原告出具的两份债权凭证，第一份凭证约定借款4万元，利息为月息1%；第二份借条约定借款104000元，于2020年8月18日前归还，未按期偿还，按月息2%计算。由于两份凭证系同一日出具，结合审理查明的事实，被告实际借款10万元，出具的104000元借条中的借款金额应涵盖了2017年7月17日的4万元借款，故应当约定月息2%的借条为准；双方约定未按期还款，则需承担借期内利息，按照月利率2%（年利率24%）计算。经计算借期内2017年7月19日至2020年8月19日的利息为72065.75元（10万元×24%÷365天×1096天）；约定逾期利息为月利率2%，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，自2020年8月20日至2021年1月21日期间的利息数额为6497.53元（10万元×15.4%÷365天×154天）。以上，2017年7月19日至2021年1月21日的利息合计为78563.28元，2021年1月22日后继续按照本金10万元，年利率15.4%，计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条的规定判决如下：一、被告胡建新于本判决生效之日起十五日内向原告李祥明偿还借款本金10万元及利息78563.28元（2017年7月19日至2021年1月21日），并继续支付利息（以本金10万元，年利率15.4%、自2021年1月22日计算至本金实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李祥明的其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取1698元、保全费1304元，合计3002元，由被告胡建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 韩文君二〇二一年三月二十三日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初818号 原告：陈某某,女,1989年3月1日出生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:周春堂,山东上开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周镇,山东上开律师事务所实习律师。 被告:张某,男,1990年6月30日出生，汉族,住临沂市。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 被告:陈某某,男,1990年12月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告陈某某与被告张某、陈某某执行异议之诉纠纷一案中，原告作为案外人针对执行标的提起的执行异议之诉，案件受理费应以当事人请求排除强制执行的标的财产金额或价值作为计算依据，应按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项规定的财产案件标准收取。原告陈某某经本院依法通知，在指定的期限内，未补交诉讼费用4200元，亦未向法院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈某某自动撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭洪荟 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  房珊珊 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  郁 鑫
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执266号 申请执行人:孙某某，现住包头市。 被执行人：赵某，现住包头市。 被执行人：赵某某，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初1432号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵某所有的汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 园
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3695号原告：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：覃某，女，1990年1月16日出生，壮族，身份证住址广西柳江县里高镇。原告某银行股份有限公司信用卡中心与被告覃某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因事实不易查明，本案不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马小梅二〇二一年三月三日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2894号原告：徐会良，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。被告：徐磊，女，1986年10月5日出生，住山东省青岛市即墨区。原告徐会良与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，后因徐磊需用公告送达的方式送达应诉及相关诉讼文书，因此，本案不宜再适用简易程序，故依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。徐会良到庭参加诉讼，徐磊经本院公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款8600元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2020年4月起多次向原告借款共计8600元，至今未还。屡次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。徐磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。根据本院依法审查认定的证据，本院认定如下事实：徐会良与徐磊在威海市乳山打工时认识。徐磊以需要偿还信用卡为由通过微信聊天的方式向徐会良提出借款，徐会良分别于2020年3月27日通过微信向徐磊支付款项7000元、2020年5月7日通过微信向徐磊支付款项800元、2020年5月27日通过微信向徐磊支付款项800元，三次共计向徐磊支付借款8600元。后徐会良追索款项未果，向本院提出诉讼。以上事实有当事人陈述，微信转款的账单明细以及微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。徐磊因偿还信用卡向徐会良借款，双方未约定借款期限，徐会良起诉要求徐磊偿还借款，不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：徐磊于本判决生效后二十日内偿还徐会良借款8600元。过付办法：通过本院过付。（户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，账号：86612003101421001222007992，行号：313471500011，注明案件号，并及时通知案件承办法官或法官助理。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴秀远人民陪审员  王树新人民陪审员  蒲 晶二〇二一年三月十一日法官助理王霞书记员初婧然
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1242号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华。 被告：陈燕，男，汉族，1967年7月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川恒丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 冯维全
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执492号申请执行人：赵全华，男，1982年5月19日出生，汉族，无业，住河南省延津县。被执行人:北京融信中联供应链科技有限公司(组织机构代码：MA01NXXXX），住所地北京市。法定代表人：车永进，执行董事。赵全华申请执行北京融信中联供应链科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第4021号仲裁调解书已发生法律效力。赵全华向本院申请执行，要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司给付案款34000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京融信中联供应链科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵全华亦未提供被执行人北京融信中联供应链科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵全华申请执行的案款34000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵全华享有要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司负有继续向申请执行人赵全华履行债务的义务。申请执行人赵全华发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十三日书记员 马国强
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1148号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人：赵树清，系总经理。被告：李平，男，1981年09月10日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司负担。审 判 员 台利平二〇二一年三月二十九日 书 记 员 洪潇勇
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0115财保31号 申请人：祖洪运，男，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。 被申请人：营口达兴建筑工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-113（总部1号楼A座903-1房间），统一社会信用代码91210881MA0Y9XJY68。 法定代表人：邹广先，该公司执行董事兼经理。 申请人祖洪运与被申请人营口达兴建筑工程有限公司因申请诉前财产保全纠纷一案，祖洪运于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人营口达兴建筑工程有限公司价值280000元的财物。申请人祖洪运提供了中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人祖洪运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人祖洪运的诉前财产保全申请。 案件申请费1920元，由申请人祖洪运负担（诉讼中，申请人祖洪运可以将该保全申请费列入诉讼请求）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 宇 二〇二一年三月九日 法官助理  李 桥 书 记 员  赵雅栏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26017号原告闫洪成，男，汉族，1969年1月31日出生，身份证住址。被告李程，男，汉族，1987年2月25日出生，住址。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款218000元；2、被告支付欠付利息，以340000元为本金，按年利率24%计算利息，从2018年9月16日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。另原告当庭变更利息的计算方式为以218000元为基数，按年利率24%，从2019年8月1日起计至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李程应于本判决生效之日起十日内向原告闫洪成支付租赁款218000元及逾期付款利息（以218000元为基数，按年利率15%，自2019年8月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告闫洪成的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二一年三月一日书记员 陈晓玲书记员 曾 雄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执600号之一 申请执行人：东莞市宝盛达有色金属贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区坭只村101号，统一社会信用代码为91441900MA526W7M2D。 法定代表人：罗利州，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所律师。 被执行人：曾祥友，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已发生法律效力的（2020）粤19民终8161号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款266450元及利息，并承担诉讼费5296.75元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方协商同意，由被执行人向申请执行人支付款项为258000元以了结本执行案件，被执行人需共分七期支付完毕，具体每期支付时间、金额为：第一期于2021年4月30日前支付58000元，第二期于2021年5月30日前支付30000元，第三期于2021年6月30日前支付30000元，第四期于2021年7月30日前支付30000元，第五期于2021年8月30日前支付30000元，第六期于2021年9月30日前支付40000元，第七期于2021年10月30日前支付40000元；二、被执行人按照和解协议履行完毕后，本案即执行完毕；如被执行人有任何一期未按本和解协议的约定按时足额履行支付义务，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行要求被执行人一次性支付剩余未付款项及违约金30000元；三、本案执行费4129.11元，被执行人已缴纳。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  石 滨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执993号 被执行人：广东星美灿照明科技股份有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠环村西路，统一社会信用代码为914419005591242908。 法定代表人：王琴。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17201号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳诉讼费3095元。 执行情况 在涉及被执行人为广东星美灿照明科技股份有限公司有限公司的执行系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人的法定代表人王琴到本院报告财产称被执行人除已被本院另案处置的机器设备一批及部分银行存款外无其他可供执行的财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下： （一）本院冻结了被执行人在中国银行的银行存款（账号：63×××39，冻结时余额为1691.3元，冻结期限至2022年1月20日止），并实际划拨了款项1691.3元予以缴纳诉讼费； （二）本院轮候冻结了被执行人在广东发展银行的银行存款（账号：10×××10，冻结期限至2022年1月26日止），上述首冻法院为广东省中山市第二人民法院,本案已向该院申报债权。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位1691.3元予以缴纳诉讼费。现被执行人暂无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月九日 书记员  李恒霖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5320号 申请执行人：山东九州商业集团有限公司，统一社会信用代码：16825802-1，住临沂市兰山区金猴北城名居3A703。 法定代表人：杨永东，负责人。 被执行人：崔晓明，男，1982年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东九州商业集团有限公司与被执行人崔晓明返还原物纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5025号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2020年9月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务767470.23元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年三月十二日 书记员  朱佳宁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初874号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 委托诉讼代理人：王其勇，男，汉族，1975年2月26日出生，住达州市通川区。（公司副总经理，特别授权） 被告：张万友，男，1967年10月18日出生，汉族，住达州市通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司（以下简称清新物业公司）与被告张万友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清新物业公司的委托诉讼代理人王其勇到庭参加诉讼，被告张万友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳2016年3月1日至2020年12月31日期间的物业服务费8680元，代收垃圾处置费232元，违约金8112元，共计17024元。事实及理由：2015年9月6日，原告与达州市棕榈岛业主委员会签订了公司签订《物业服务合同》，为“棕榈岛”小区业主提供物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照《物业服务合同》的约定按时缴纳相关的物业管理费，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张万友未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、催费提示5份；5、顺丰快递催收物业费回执1份；6、欠费催收情况记录3份；7、催收物业服务费工作函2份；8、房屋登记记录1份；9、社区居住证明1份；10、棕榈岛物业服务合同复印件2份。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告与达州市棕榈岛业主委员会签订了公司签订《物业服务合同》，为“棕榈岛”小区业主提供物业管理服务，合同约定：“第一条合同的效力：乙方（清新物业公司）提供的受益人为棕榈岛小区全体业主，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；第三条乙方提供物业服务的内容：（一）根据法律、法规和《业主管理规约》的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料；（二）负责建筑物共用部位的日常运行、维护和管理；（三）负责共用设施设备的日常运行、维护和管理；（四）负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）负责本物业管理区域内公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；（六）负责物业服务档案的建立和管理；（七）负责园林绿化的日常养护管理。第四条物业服务标准9、代收代缴服务（包括代环卫处每月每户4元的垃圾清运费及商务部分水电费）；第五条合同的履行期限：本合同的履行期限为5年，自2015年9月10日起至2020年9月9日。第六条物业服务：（二）收费标准：物业服务费按照《房产证》登记的房屋建筑面积收取。尚未办理房产证的，按购房合同面积收取。1、居住物业类：住宅部分：1、2、3、4、7栋1.00元/平方米.月；5、6、8、9、10栋1.15元/平方米.月；（四）物业服务费交纳：物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个交费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，乙方可从业主逾期之日起，按有关规定按日收取3%的滞纳金”。清新物业公司的经营范围为二级物业管理等。被告系“棕榈岛”小区6栋6楼4号业主，房屋建筑面积130.14平方米，被告从2016年3月1日起至2020年12月31日期间未交纳物业服务费和垃圾处置费，经原告多次催收，被告拒不交纳。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有法律约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。考虑到被告不是故意拖欠物业管理服务费，对违约金的请求，本院不予支持。按照合同约定，垃圾处置费已由原告代交，被告应当支付给原告。2016年3月1日起至2020年12月31日，共计58个月，被告下欠的物业管理服务费8680元（为130.14平方米×1.15元×58个月），垃圾处置费232元（4元×58个月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万友在本判决书生效后三日内支付原告达州市清新物业管理有限责任公司2016年3月1日至2020年12月31日的物业管理服务费及垃圾处置费共计8912元； 二、驳回原告达州市清新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告张万友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓浔
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执242号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述,董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 申请执行人北京凤凰学易科技有限公司与被执行人青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案执行标的为3900元，执行费为50元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘艳良
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16676号原告北京华奥方元能源科技有限公司诉被告王宝泉供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华奥方元能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京华奥方元能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华奥方元能源科技有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年三月十日书记员  邱云飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1521号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：王左龙,汉族,1987年10月5日生,住临沂市莒南县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人王左龙公证债权文书一案中，被执行人王左龙未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区公证处作出的(2020)鲁临沂兰山证执字第1463号执行证书确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行以达成和解协议为由，向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内，申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  王伟鹏 审判员  王 硕 二〇二一年三月二十六日 书记员  闫 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初243号原告：焦木森，女，1967年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所实习律师。被告：北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路86号1层01号。法定代表人：车军，总经理。委托诉讼代理人：贾志刚，该公司法务。原告焦木森与被告北京万年花城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。诉讼期间，焦木森于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：焦木森自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予焦木森撤诉。案件受理费25元，由焦木森负担（已交纳）审 判 员 文军丽二〇二一年三月十一日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执328号申请执行人：梁玉杰，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张英，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人梁玉杰与被执行人张英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的（2021）鲁1521民特54号民事裁定已经发生法律效力。依该民事裁定确定:申请人张英偿还申请人梁玉杰借款本金1060000元及利息313360元，共计1373360元，其中2021年1月21日前偿还520000元；2021年1月27日前偿还853360元。张英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁玉杰依法申请法院强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院于2021年1月26日向被执行人张英下达执行通知书，于2021年1月26日、2021年3月22日查询被执行人银行存款信息，于2021年3月24日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2021年1月26日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，于2021年3月1日划拨被执行人张英银行存款4000元（均已过付申请执行人）。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2021年3月26日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）鲁1521民特54号民事裁定的本次执行程序；二、本案执行标的1373360元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费16134元，被执行人已偿付4000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二一年三月二十六日书记员  秦增生
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初1035号原告：兰州建投物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区五泉西路16号。负责人：佟永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆有珠，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王建军，男，1969年12月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州建投物业管理有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告兰州建投物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州建投物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州建投物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费28元，由原告兰州建投物业管理有限公司负担。审判员  石丽萍二〇二一年三月十二日书记员  陶辛龙
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0407民初6号原告龙云香，女，汉族，鹤岗市第一百货大楼个体经营者，现住鹤岗市向阳区。委托代理人，曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。委托代理人，苏庭，黑龙江吉相律师事务所律师。被告李丽，女，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被告马国华，男，汉族，鹤岗市矿务局兴山矿辅业公司职工，住鹤岗市向阳区。原告龙云香与被告李丽、马国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙云香及诉讼代理人曹景志、苏庭，被告李丽、马国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙云香向本院提出如下诉讼请求：一、被告李丽、马国华偿还原告龙云香借款100,000.00元，并支付2020年12月10日起到借款清偿完毕之日止的逾期还款的利息（按照2020年12月全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、本案诉讼费用，由二被告承担。事实与理由：被告李丽、马国华系夫妻关系。2017年3月22日至2019年9月23日，被告李丽、马国华共计向原告龙云香借款10万元，其中2017年3月22日借款5万元，2017年6月16日借款2万元，2017年12月19日借款1万元，2019年5月19日借款1万元，2019年9月23日借款1万元，以上借款被告二人均用于养猪等家庭经营及经营餐馆使用，以上借款日期均已届满。原告在2020年3月后多次催要，二被告拒不偿还借款，故原告龙云香起诉二被告请求人民法院依法判决。被告李丽、马国华辩称：被告李丽、马国华是夫妻关系。被告李丽、马国华向原告龙云香借款的时候，没有具体写到这些钱是用来做什么，借款并不是用于文革村建设房屋，也不是建设餐馆，而是借给被告马国华的哥哥了。原告龙云香找到被告李丽，说手里有钱，想要放贷出去，正好被告马国华的哥哥想要做生意，被告李丽、马国华就借了这笔钱，被告李丽、马国华一直偿还利息，去年被告马国华的哥哥去世了，这笔钱就没办法偿还，但是这笔钱是被告李丽、马国华借款的，被告李丽、马国华承认。原告龙云香向本院提交了以下证据：证据一、2017年3月22日借款5万元的借条一张，用以证明原告龙云香借给被告李丽、马国华5万元整的事实。被告李丽、马国华对该证据无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。证据二、2017年6月16日借款2万元的借条一张，用以证明原告龙云香借给被告李丽、马国华2万元整的事实。被告李丽、马国华对该证据无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。证据三、2017年12月19日借款1万元的借条一张，用以证明原告龙云香借给被告李丽、马国华9,700.00元（预先在1万元中扣除300.00元的利息）的事实。被告李丽、马国华对该证据无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。证据四、2019年5月19日借款1万元的借条一张，用以证明原告龙云香借给被告李丽、马国华9,800.00元（预先在1万元中扣除200.00元的利息）的事实。被告李丽、马国华对该证据无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。证据五、2019年9月23日借款1万元的借条一张，用以证明原告龙云香借给被告李丽、马国华1万元的事实。被告李丽、马国华对该证据无异议。本院经过审查认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，故本院予以采信。被告李丽、马国华无证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丽、马国华系夫妻关系。2017年3月22日，被告李丽、马国华向原告龙云香借款50,000.00元。2017年6月16日，被告李丽、马国华向原告龙云香借款20,000.00元。2017年12月19日，被告马国华向原告龙云香借款10,000.00元，300.00元的利息预先扣除，实际收到借款9,700.00元，双方约定借款期限2017年12月19日到2018年1月19日。2019年5月19日，被告李丽向原告龙云香借款10,000.00元，200.00元的利息预先扣除，实际收到借款9,800.00元。2019年9月23日，被告李丽向原告龙云香借款10,000.00元，借款期限3个月。本院认为：被告李丽、马国华系夫妻关系，所以所欠债务应由夫妻共同偿还。根据法律规定，借款预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告龙云香向被告李丽、马国华给付借款时，有500.00元作为利息预先在本金中予以扣除，所以原告龙云香实际支付给被告李丽、马国华借款本金共计99,500.00元。由于被告李丽、马国华未按时偿还借款，所以原告龙云香要求被告李丽、马国华偿还借款本金99,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。本案原告龙云香要求被告李丽、马国华支付，自2020年12月10日起到借款实际清偿完毕之日止的逾期还款的利息，利息按照2020年12月全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽、马国华抗辩，2019年5月19日借款1万元已经偿还，由于被告李丽、马国华无证据予以证实，故对该抗辩理由不予支持。综上本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第一项之规定判决如下：一、被告李丽、马国华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告龙云香借款本金99,500.00元，及支付自2020年12月10日起到借款实际清偿之日止的逾期还款的利息，利息以借款本金99,500.00元为基数，按照年利率3.85%进行计算；二、驳回原告龙云香，其它诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由原告龙云香负担5.75元，由被告李丽、马国华负担1,144.25元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周宏海二〇二一年三月十日书记员  汝秋萍
孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执307号申请执行人：靳×，女，1994年8月14日生，汉族，山西省介休市绵山镇城寺村人，山西省介休市人，现住本村。被执行人：师×，男，1994年12月11日生，汉族，山西省孝义市杜村乡侯家山村人，山西省孝义市人，现住本村。上列当事人因靳×与师×同居关系纠纷一案，孝义市人民法院于2020年12月10日作出(2020)晋1181民初2654号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人医疗费3000元，受理费100元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人师×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人师×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二一年三月十日书记员 薛 美
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初211号 原告：董胜捷，男，1981年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市，统一社会信用代码911309005755416920。 负责人：张晓，总经理。 本院在审理原告董胜捷与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙金刚 人民陪审员  焦玉生 人民陪审员  陈 洁 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李春雪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0406民初111号 原告：黎火生，男，1985年8月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：周光，男，1996年11月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黎火生与被告周光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告黎火生于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎火生向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有违反法律规定，可以准许撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎火生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黎火生负担。 审判员  樊逢春 二〇二一年三月五日 书记员  黄意勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初530号原告：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村七组，统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰。委托诉讼代理人：王波，男,该租赁站工作人员。被告：海门市博通建筑材料有限公司，住所地南通市海门经济技术开发区香港路588号，统一社会信用代码91320684MA1X9FNL72。法定代表人：蔡明，职务不详。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，职务不详。原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站与被告海门市博通建筑材料有限公司（以下简称博通公司）、江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。被告南通公司对管辖权提出异议，请求将本案移送至江苏省南通市海门市人民法院审理。原告对此提出答辩意见，认为本案应当由贵阳市观山湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案中，票据支付地、被告住所地均不在贵阳市观山湖区，故本院对本案无管辖权，被告江苏南通三建集团股份有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送江苏省南通市海门市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告江苏南通三建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市海门市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张铮二〇二一年三月二十九日书记员  谭艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终492号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李兴武，男，1973年1月15日出生，布依族，住所地贵州省独山县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：余静，女，1964年1月4日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 上诉人李兴武因与被上诉人余静合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2021）桂0702民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李兴武于2021年1月16日收到人民法院预交上诉费的通知书后没有在指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李兴武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18733号原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：石嘉星，女，1996年11月20日出生，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务。被告：华占阳，男，1967年10月13日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：杨萌，北京市盈科律师事务所律师。原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）与被告华占阳劳动争议一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘高公司之委托诉讼代理人石嘉星与被告华占阳及其委托诉讼代理人杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原告无须支付被告2016年8月至2018年11月工资差额177160元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告申请仲裁，请求原告支付2016年8月至2018年11月工资差额177160元。仲裁委最终裁决支持被告申请。原告认为双方不存在劳动关系，被告在仲裁时提交的工资申请书仅有于达明的签字和加盖项目印章，于达明虽为我司员工，但其不具有确认员工工资及考勤的权利，且该工资申请书是2019年12月31日签署的，于达明在2018年8月份就与我司解除了劳动关系。被告未向原告提供过劳动，原告也未向被告支付过工资，故原告无需支付被告工资差额。综上，京石劳人仲字(2020)第2590号的裁决书，缺乏事实与法律依据请求判令原告不支付任何费用，判令被告承担本案全部诉讼费用，维护原告的合法权益。被告华占阳辩称：不同意原告的诉讼，我们是在原告公司工作，我们双方没有签订劳动合同，原告、被告双方存在劳动关系，原告欠付2016年8月-2018年11月期间被告在石景山京西商务中心项目工作的工资共177160元，被告在劳动仲裁期间法院一审期间提交加盖北京弘高建筑装饰设计工程有限公司项目部公章的书面材料客观真实，能够印证被告的上述主张。且我们尊重仲裁的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华占阳主张其由于达明于2016年8月招聘而入职弘高公司，岗位为生产经理，双方未签订劳动合同。弘高公司认可于达明系其公司石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目经理，但主张华占阳系于达明个人雇佣，与弘高公司无关，弘高公司并未雇佣华占阳，也不知晓华占阳是否在京西商务中心项目工作。庭审中，华占阳提交便条一张，载明：尊敬的各位弘高领导，你们好！我是华占阳，身份证号：×××，华占阳是担任石景山京西商务中心（西区）项目生产经理，约定每月工资12000元。于2016年8月至16年12月共5个月，2017年1月至2017年12月共12个月，2018年4月至2018年11月共8个月，共25个月*12000元=300000元，已经支付122840元，未付177160元。望领导核实关于工资问题的具体说明，并及时确认且尽快予以发放，为盼！2019年12月30日。于达明于2019年12月31日在便条下面手写如下内容：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在2016年底中标金融街地产的京西商务中心八标段，完工时间2017年10月，华占阳为公司派驻的项目部做生产经理，以上情况属实，本人为公司派驻项目的项目经理，特此证明。下加盖弘高公司5#楼等9项(石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目)精装修工程项目部方章。于达明出庭作证称其代表弘高公司招聘华占阳，系弘高公司欠付华占阳工资，其出具工资函系职务行为，其于2019年11月中旬从弘高公司离职。华占阳在京西商务中心项目工作的时间为2016年下旬至2019年11月，工资结算方式为弘高公司将华占阳等人的工资汇入劳务公司的账户，再由其以现金方式给付华占阳，但其无法提供劳务公司的名称。同时表示2017年之前的工资都差不多结清了，从2017年开始拖欠工资，项目在2017年下旬结束，之后是维保工作。刘某到庭证明华占阳在京西商务中心项目工作至2018年12月，其工资由弘高公司发放，自2019年弘高公司未支付工资，其通过仲裁将弘高公司拖欠的工资已要回，项目的活动房大概在2018年7、8月份就拆除了，后期维修的时候就不在工地住了。弘高公司认可刘某系其职员，但不认可其关于华占阳的陈述。第一次庭审时，华占阳表示其在2016年6月至2019年7月在京西商务中心项目工作，后期负责维修工作，在2018年11月之前，其基本上天天在项目，第二次庭审时，华占阳陈述其于2018年12月从项目离开，离开前一直住在项目的活动房内。2020年7月27日，华占阳就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年9月21日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第2590号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司自本裁决书生效之日十五日内，支付华占阳2016年8月至2018年11月工资差额十七万七千一百六十元。”弘高公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据以下五点，本院对华占阳提交的由于明达签字确认的便条不予采信：一是便条中载明的华占阳在工地的时间与华占阳在第一次庭审中陈述的不一致；二是便条中载明的华占阳的工作时间不包括2018年1月至3月，但华占阳与于达明在庭审中陈述上述期间华占阳均在项目部工作；三是于达明在便条中手写的项目时间与便条中载明的华占阳工资时间不符；四是该便条系于达明于2019年12月31日出具，但于达明自己陈述其于2019年11月从弘高公司离职，其在离职后，无权代表弘高公司出具欠付工资的证明；五是便条中载明已支付122840元，依据华占阳陈述及便条中载明的工资标准，可推算出已支付华占阳10个多月工资，但于达明在庭审中表示自2017年才开始拖欠华占阳工资。证人刘某主张2018年7、8月左右，项目的活动房已经被拆除，后期维修时已经不在活动房内居住了，但华占阳却在庭审时表示其在活动房居住至2018年11月。综上，在华占阳未能提供证据的情况下，本院无法认定弘高公司应当向华占阳支付工资。故本院对弘高公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司无需向华占阳支付2016年8月至2018年11月工资差额177160元。案件受理费5元，由华占阳负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月一日书记员 张黎鹂
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书     （2021）陕0112民初8779号      原告：张建楠，女，1983年9月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：岳一举，男，住西安市雁塔区，系原告之夫。   被告：高忠忠，男，1987年2月27日出生，汉族，住陕西省延川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张建楠与被告高忠忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张建楠于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张建楠撤回起诉。   案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告张建楠负担。          审 判 员 齐明明             二〇二一年三月九日      法 官助 理 秦 涛     书 记 员 王 洋            1
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2509号 原告：任前胜，男，藏族，1976年9月27日出生，住西藏乃东县。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**。 法定代表人：贾涛。 本院在审理原告任前胜与被告成都百城投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任前胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任前胜撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十日 书记员  何敬远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12835号原告：涂永红，男，1967年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：辽宁绿野农业科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市曹庄镇大甸子村大甸子260-3号。法定代表人：朱素伟,经理。委托诉讼代理人：赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。原告涂永红与被告辽宁绿野农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告涂永红于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂永红提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂永红撤回起诉。审判员  张建文二〇二一年三月十日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1046号原告：王化礼，男，1985年4月13日生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王沙沙，山东明廉律师事务所律师。被告：济宁市任城区住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11370811004320239E，住所地：济宁市任城区任城大道89号。负责人：孟森，职务：局长。委托诉讼代理人（特别授权）：李婧，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周元，山东中昊律师事务所律师。被告：山东华瑞园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708112671917077，住所地济宁市洸河路58号。法定代表人：杨奉民，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：武龙，山东文思达律师事务所律师。原告王化礼与被告济宁市任城区住房和城乡建设局、山东华瑞园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 王爱云二〇二一年三月三十一日书记员 张 航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5812号原告：卜月娥，女，1979年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：北京星魅力影视文化传媒集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼15层1803。法定代表人：李景高。原告卜月娥与被告北京星魅力影视文化传媒集团有限公司合同纠纷一案，原告卜月娥以本案系重复起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜月娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卜月娥撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年三月十一日书记员  张 萌
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初536号原告：赵某，朔州市人。被告：刘某，朔州市人。本院在审理原告赵某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费978元，由原告赵某负担。审判员 李吉平二〇二一年三月二十四日法官助理 田守茂书记员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初371号 原告张某，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。 被告杨某，住辽宁省锦州市。 被告大连义官建筑砌筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人宋某,该公司董事长。 原告张某诉被告杨某、大连义官建筑砌筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张某于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张某承担。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  李 双 人民陪审员  李明慧 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈雨含
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17751号原告：贾彤，女，1993年5月16日出生，汉族，魏善庄镇政府职员，住北京市大兴区。被告:北京天跃健康管理有限责任公司黄村分公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路96号1层。法定代表人：吴青龙，职务不详。原告贾彤与被告北京天跃健康管理有限责任公司黄村分公司（以下简称：天跃健康公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彤到庭参加诉讼，被告天跃健康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾彤向本院提出诉讼请求：1.判令天跃健康公司退还贾彤未上健身课时15节的费用3900元；2.诉讼费用由天跃健康公司承担。事实及理由：2019年8月31日，贾彤在天跃健康公司购买私人健身课程52节，消费13520元。2020年1月16日起，由于新型冠状病毒疫情，天跃健康公司暂停营业。2020年6月1日至15日，天跃健康公司短暂营业，于6月16日再次停止营业。2020年7月7日至13日恢复营业。在此期间，贾彤于7月12日、13日上课两节，7月14日再次停止营业，并且未再重新恢复营业。2020年8月初，贾彤经他人告知，天跃健康公司不再营业，公司地址已经转租，故为维护自身合法权益，起诉至法院。天跃健康公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，贾彤向北京天跃健康管理有限责任公司交纳课时费13520元。贾彤提供中国工商银行支付明细以佐证上述事实。另提供其与教练的微信聊天记录、课时表复印件，证明其在天跃健康公司上课及天跃健康公司不再营业的事实。天跃健康公司未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。经询，贾彤主张其于2019年8月31日在交课时费的时候签订过合同，但是天跃健康公司没有给合同原件，没有办理过健身卡。当时说是健身私教课共52课时。经过与教练沟通并自己记录，剩余课时为15节。天跃健康公司关门好久了，目前也是停止经营的状态。2020年7月份就停止经营了。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案服务合同纠纷发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合在案证据，贾彤与天跃健康公司存在服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现天跃健康公司无法提供正常服务，天跃健康公司应当退还剩余费用。结合贾彤交费、实际消费以及本案证据情况，经核算，本院确定天跃健康公司应退还贾彤剩余课时费3900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京天跃健康管理有限责任公司黄村分公司于本判决生效后十日内退还贾彤剩余课时费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由北京天跃健康管理有限责任公司黄村分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2016号反诉人：张士柱，男，1971年4月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。2020年10月9日，本院收到反诉人张士柱的反诉状，反诉人向本院提出反诉请求：一、要求对枣庄市兴益实业有限公司进行清算。二、赔偿反诉人因李忠兴违法变更股东给反诉人造成的股东的损失暂定10万元。三、诉讼费及其他费用由枣庄市兴益实业有限公司和李忠兴承担。本院经审查认为：一、反诉人要求对枣庄市兴益实业有限公司进行清算，首先，申请公司强制清算属于非诉案件，适用特别程序审理，和本案中的审判程序完全不同，不能合并审理，并且反诉人并未提起公司解散之诉，本院无法确认公司已进入解散状态，启动公司强制清算程序的前提条件尚不具备。二、反诉人要求枣庄市兴益实业有限公司赔偿因李忠兴违法变更股东给反诉人造成的股东的损失暂定10万元，该反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性，不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对张士柱的反诉，本院不予受理。审判员 苏 建二〇二一年三月二十九日书记员 潘姿宇
澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9023财保29号 申请人：宋爱梅，女，1949年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：秦恩轩，北京康达（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。 被申请人：海南万家康医院管理有限公司，住所海南省澄迈县金江镇解放中路122号。 法定代表人：陈振才，该公司总经理。 申请人宋爱梅于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南万家康医院管理有限公司名下位于海口市秀英区长海大道14号华盛中央公园一期S231房屋（不动产权证号：（2018）海口市不动产权第XXXXX号（2018）海口市不动产权第XXXXX号）价值50万元的权益。大家财产保险有限责任公司海南分公司为申请人宋爱梅财产保全提供担保（保单号：2305204852021000071；保险金额为500000元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人海南万家康医院管理有限公司名下位于海口市秀英区长海大道14号华盛中央公园一期S231房屋（不动产权证号：（2018）海口市不动产权第XXXXX号（2018）海口市不动产权第XXXXX号）价值50万元的权益。查封期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人宋爱梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 航 二〇二一年三月三十一日 法官助理  吴维天 书 记 员  蔡 虹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1321行初7号 原告朱奇先，男，汉族，住址沂南县。 原告朱茂贞，男，汉族，住址沂南县。 原告朱奇先、朱茂贞共同委托诉讼代理人李宁，北京梵清律师事务所专职律师。 原告朱奇先、朱茂贞共同委托诉讼代理人樊遇之，北京梵清律师事务所实习律师。 被告沂南县张庄镇人民政府。 负责人谷荣庆，镇长。 委托诉讼代理人崔军一，山东同力兴国律师事务所专职律师。 原告朱奇先、朱茂贞诉被告沂南县张庄镇人民政府强制清除地上物及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告朱奇先，二原告委托诉讼代理人李宁、樊遇之，被告沂南县张庄镇人民政府政法委员刘克龙作为行政机关负责人，被告委托诉讼代理人崔军一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.依法确认被告强制推平原告位于沂南县承包地的行为违法。2.依法赔偿原告相关损失共计269840元。事实与理由：原告系沂南县张庄镇和庄村村民，在该村拥有合法的承包地，现因“Ｓ229沂邳线孔家湖至改建工程项目”被征用，并已修成公路。在未与征收人达成征收补偿协议且无合法征地审批的情况下，2019年8月初，一伙不明身份的人员在未征得原告同意的情况下，强行清除推平并占用原告的承包地。因沂南县政府曾就案涉土地范围发布过拟征收公告，与原告同村的村民张磊以沂南县政府为被申请人向临沂市政府申请了行政复议，并诉至法院，后在开庭过程中（2020年10月28日），临沂市政府出示一份被告出具的《关于沂南县张庄镇和庄村229省道道路改造拆除责任主体说明》，该说明中，被告自认其系前述强推强占行为的实施者。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，被告在未催告、未听取原告意见、未告知原告救济途径的情况下，强推并占用了原告合法拥有的承包地，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。综上所述，原告认为被告强制清除并占用原告承包地的行为在实体和程序上均违法，并给原告造成了损失，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供如下证据：1.土地现状照片。2.拆除责任主体的说明。3.沂南县国土资源局关于张庄镇和庄村拟征收土地补偿安置方案。4.关于Ｓ229沂邳线孔家湖至改建工程项目建设用地的批复。5.张庄镇总体规划图。6.山东省政府关于山东省征地区片综合地价的批复、2017年临沂市征收地上附着物和青苗补偿标准。7.代理合同及发票。 被告沂南县张庄镇人民政府辩称，原告的起诉及诉讼请求均无事实和法律依据，被告没有实施原告诉称的行政行为，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经法庭审理质证，原告所提供的土地现状照片显示其案涉承包地地上桃树完整，经法庭调查，原告自认其地上桃树至今未被清除。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：公民、法人或者其它组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，经法庭审理查明，原告诉称的被告对其承包地强制推平的行政行为不存在，原告起诉不符合立案条件。鉴于本案已经立案，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告朱奇先、朱茂贞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二一年三月十六日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1342号原告：胡春荣，女，1984年2月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李一可，山东通世律师事务所律师。被告：周月华，女，1967年3月15日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋文宣，烟台福山福新法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡春荣诉被告周月华民间借贷纠纷一案过程中，本院于2021年3月19日立案。原告胡春荣于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡春荣撤诉。案件受理费减半收取2415元，由原告胡春荣负担。审判员  栾焕舸二〇二一年三月十九日书记员  薛 恒
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初341号 原告：谢泽强，男，1996年11月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：范小青，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告谢泽强与被告范小青定金合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告谢泽强以双方庭外达成和解为由于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢泽强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢泽强撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢泽强负担。 审判员  何云根 二〇二一年三月十八日 书记员  王裕花
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2541号 原告：阎建平，男，汉族，1976年10月6日出生，住潍坊高新技术开发区。 被告：潍坊珊珊商贸有限公司，住所地潍坊市奎文区大虞河头村****楼**。 法定代表人：谭珊珊，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谭宝祥，男，该公司职工。 被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道新庄子村民委员会，，住所地潍坊市福寿街与潍县中路交叉口东南角 法定代表人：徐玉刚，该单位村主任。 委托诉讼代理人：李枫，山东齐鲁律师事务所律师。 原告阎建平与被告潍坊珊珊商贸有限公司（以下简称珊珊公司）、被告潍坊高新技术产业开发区新城街道新庄子村民委员会（以下简称新庄子居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阎建平、被告珊珊公司的委托诉讼代理人谭宝祥、被告新庄子居委会委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告太阳能热水器损失费1750元及被砸损车辆的维修费用8390元，合计10140元；2.两被告对以上赔偿费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系被告新庄子居委会的居民，分得新庄家园小区45号楼1单元201室房屋。2020年5月17日，因该楼顶的一个太阳能坠落，将他人停放楼下的鲁ＧＤ××××车辆尾部砸伤，该车维修费用8390元。2017年11月21日，两被告签订《太阳能安装施工合同》，合同内容有：被告新庄子居委会以每台17**元的价格购买，被告珊珊公司负责按双方共同确定的安装方案进行施工；之后被告新庄子居委会扣了原告太阳能的钱，而该次事故是因为原告使用的太阳能安装在楼顶最东头，太阳能主机安装位置与预留底座严重偏移且因预留底座带外墙保温层，安装膨胀栓长度不够，致安装不牢固，才导致被风拔起，导致太阳能主机坠落致损，且太阳能主机在保修期内。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告珊珊公司辩称，原告使用天阳能不当造成事故发生，原告在恶劣天气下不上水，才导致太阳能坠落，其没有任何责任，其在安装太阳能时是按照国家要求安装，国家质量监督验收合格后才交付使用的，一切与被告珊珊公司无关。 被告新庄子居委会辩称，一、事故发生时，原告的太阳能未上水，对太阳能不管不问，从未做任何维护，原告在使用过程中应及时检查使用状况，最大限度消除隐患，原告未履行上述义务，存在过错，应承担本次事故造成的损失；二、被告珊珊公司作为专业的热水器销售者、安装者应确保安装服务完全符合安装要求，保证安装质量，对其在安装时的缺陷造成太阳能热水器坠落，应该给予合理赔偿；三、被告新庄子居委会既不是销售者、生产者、安装者对本次事故不承担任何责任 本院经审理认定事实如下：2017年原告通过其所在的居委会即被告向被告珊珊公司购买“清华紫光”牌太阳能热水器一台，共计花费1750元，购买后被告珊珊公司安排工人为原告进行了安装。2020年5月17日，原告所购买的太阳能热水器被风吹坠落至楼下，造成楼下停放的鲁ＧＤ××××车辆受损。原告主张因前述车辆受损共花费8390元，加上太阳能的损失1750元，合计10140元。现原告要求二被告连带赔偿其损失，二被告不允，形成纠纷。 另查明，被告珊珊公司作为乙方于2017年11月21日与被告新庄子居委会作为甲方签订《太阳能安装施工合同》一份，约定乙方向甲方所在的新庄村小区安装太阳能70台，单价为1750元，合同并对安装工期、付款方式、工程造价、售后服务等方面进行了约定。 另查明，案涉太阳能坠落当天，当地有恶劣大风天气，被告对此主张原告使用太阳能存在不当是造成事故发生的原因，并提交了照片一宗、视频等证据，证明按照相关技术规范进行了安装，太阳能的坠落与其无关，原告则主张太阳能安装位置严重偏移且安装膨胀栓长度不够导致安装不牢固是造成坠落的主要原因，为此提交太阳能安装位置偏移的照片一组予以证明。 以上事实，有当事人提交的《太阳能安装施工合同》、收款收据、照片等证据以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，案涉太阳能虽然是被告新庄子居委会与被告珊珊公司通过签订产品销售合同向被告珊珊公司购买了涉案太阳能，但被告新庄子居委会仅是作为原告所在社区的管理单位为所在社区居民代购，中间并未获取相关利益，实际买卖双方应为原告与被告珊珊公司。对于太阳能坠落的原因，被告虽主张对太阳能安装完毕后经验收合格后才交付使用，但未向本院提交相应验收合格的证据予以证明，结合双方提交的证据，可以认定系因太阳能热水器安装不到位导致太阳能坠落，从而造成太阳能损坏，造成的太阳能损失应认定为1750元，原告作为消费者享有依法获得赔偿的权利。关于赔偿主体，原告自被告珊珊公司处购买商品，因该商品安装服务不到位给原告造成财产损失，被告珊珊公司作为销售者应当依法赔偿，因坠落当天存在恶劣大风天气等不可抗力因素，根据公平原则，本院酌定被告珊珊公司按照太阳能热水器价值的80%予以赔偿原告，即1400元（1750元*80%）。原告要求被告新庄子居委会承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张造成他人车辆损失应由被告赔偿的诉请，因原告并未就车辆损失向车辆所有人进行赔付，故原告无权就车辆损失在本案中予以主张，对原告的该项诉讼请求，本院暂不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊珊珊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎建平损失1400元； 二、驳回原告阎建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告阎建平负担23元，由被告潍坊珊珊商贸有限公司负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月一日 书记员  李冬梅
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执543号 南充市高坪区人民法院刑事审判庭、夏云： 本院于2021年02月19日立案执行的南充市高坪区人民法院刑事审判庭移送执行夏云罚金一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303刑初228号生效法律文书确定的义务，执行标的20000.00元。经本院强制执行，被执行人夏云已履行生效法律文书确定的罚金义务。四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303刑初228号生效法律文书确定的罚金义务现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2696号之二 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：吴春亮，男，1994年1月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院于2021年2月8日作出（2021）苏0581民初2696号民事裁定书，裁定冻结被告吴春亮的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告吴春亮的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被告吴春亮银行存款人民币60000元的冻结及其他相应价值财产的查封。 审 判 员  祁 馨 二〇二一年三月三日 法官助理  华 雨 书 记 员  王晟红
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初402号 原告：杜佰忠，男，汉族，生于1967年9月18日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：曹永军，男，汉族，生于1982年5月12日，文化程度不详，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告杜佰忠与被告曹永军追索劳动报酬纠纷一案。本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佰忠到庭参加诉讼，被告曹永军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜佰忠的诉讼请求： 1.判令被告向原告支付劳动报酬7220元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系农民工，被告系工程承包人。2017年5月，原告与被告双方协商一致，原告为被告所承包的工程提供粉刷劳务，被告按每日220元向原告结算劳动报酬，并承诺在工程完工后一次性结清劳动报酬。2017年12月，被告所承包的工程完工，期间被告仅向原告支付了部分劳动报酬。2018年2月14日，原、被告进行结算后，被告向原告出具欠付劳动报酬的《欠条》一份。《欠条》约定“今欠杜佰忠现金7220元，正月二十日付一半，5月1日前付清”。约定期限届满后，被告未履行给付义务，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。 综上所述，原告与被告之间达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。在原告依约全面、适当地履行了提供劳务的义务后，被告拒不支付劳动报酬的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告曹永军未进行答辩。 原告杜佰忠向本院提交的证据有： 1.身份证复印件1份，证明：原告诉讼主体适格。 2.欠条原件1份，证明：被告欠原告劳动报酬7220元的事实。 被告曹永军未向本院提交证据： 质证、认证意见如下： 原告提交的身份证复印件及欠条原件均符合证据三性特征，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系农民工，被告系工程承包人。2017年5月份，原告为被告所承包的工程提供粉刷劳务，被告按每日220元向原告结算劳动报酬，并承诺在工程完工后一次性结清劳动报酬。2017年12月，被告所承包的工程完工，期间，被告仅向原告支付了部分劳动报酬。2018年2月14日，原、被告进行结算后被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》约定：今欠杜佰忠现金7220元，正月二十日付一半，5月1日前付清。双方约定期限届满后，被告未履行给付义务，后经原告催要未果。2021年1月26日，原告杜佰忠以追索劳动报酬纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，被告曹永军欠原告杜佰忠劳动报酬7220元的事实清楚，证据确实、充分，原告杜佰忠的诉请理由合理，应予支持。为了保护劳动者的合法权益，促进社会经济秩序有序发展，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹永军于本判决生效后15日内一次支付原告杜佰忠劳动报酬7220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹永军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇二一年三月十日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 马海莉
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执恢47号 申请执行人：文正生，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：喻定华，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：喻伶芝，女，1977年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人文正生与被执行人喻定华、喻伶芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人文正生与被执行人喻定华、喻伶芝于2021年3月24日双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2021）湘1123执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 杨为忠 审判员 成春林 二〇二一年三月二十九日 书记员 胡江英