wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初156号 原告：张克虎，男，1973年9月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁。 被告：赵分良，男，1965年8月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：齐小让，女，1963年8月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：董万通，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：张素云，女，1972年10月12日出生，女，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：边向荣，男，1970年6月20日出生，男，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：张松，男，1976年2月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张克虎与被告赵分良、齐小让、董万通、张素云、边向荣、张松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克虎的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼。被告董万通、齐小让、张松、赵分良、边向荣、张素云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张克虎向本院提出诉讼请求：1、判令六被告给付原告借款本金1100000元及利息396000元，共计1496000元（利息从2019年7月11日计算至2021年1月11日），六被告互负连带责任承担；2、请求确定以1100000元本金计算利息，月息二分，从2021年1月11日起计算利息至本息还清为止；3、对以上诉讼请求的主张由赵分良、齐小让、董万通、张素云在借款本息范围内互负连带责任承担，边向荣、张松在担保范围内承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费用由六被告承担。事实与理由：2019年1月，赵分良、齐小让、董万通、张素云因购买羊皮资金周转，向原告借款1100000元，原告出借给了四被告，该笔款项由边向荣和张松进行了连带责任担保。双方约定借款期限为2019年1月3日至2019年4月10日，之后六被告不按照合同履行，未能偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告以种种理由进行推脱。为维护自身权益，原告诉至本院，望判如所请。 赵分良、齐小让、董万通、张素云、边向荣、张松未提出答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年1月3日，原告张克虎（甲方、出借人）与被告赵分良、齐小让、董万通、张素云（乙方、借款人）、边向荣、张松（丙方、担保人）签订借款合同一份，记载：各方经协商一致签订本合同，借款用途用于买羊皮，借款总金额1100000元，大写人民币壹佰壹拾万元，甲方根据乙方要求将借款汇入乙方指定账户（其中伍拾万元转入刘志良中行卡：6216665000001492091，其中肆拾万元转入张松农行：6228480349357421479，其中贰拾万元转入齐亚楠建行：6217000140003547847）。借款期限叁个月零捌天。自2019年1月3日起至2019年4月10日止。借款利率：本借款利率为月息2%。注：借款期间利率、逾期利率均为月息2%。担保人提供的保证方式为：连带责任保证担保，保证期间为五年。以上合同中有原告（出借人）：张克虎，被告（借款人）：董万通、赵分良、齐小让、张素云、被告（保证人）：张松、边向荣签名按指印。 2019年1月3日，被告董万通、赵分良、齐小让、张素云出具收到条，载明：今收到张克虎委托孙晓曦转到借款人赵分良、齐小让、董万通、张素云指定的刘志良中行账户伍拾万元，张松农行账户肆十万元，齐亚楠建行账户贰拾万元，合计共壹佰壹拾万元整。 2019年1月3日，孙晓曦通过中国银行蠡县支行向刘志良转款50万元，通过中国农业银行向张松转款40万元，通过中国建设银行账户向齐亚楠账户转款20万元。 以上事实，由原告张克虎向本院提交的借款合同、收到条、银行账户明细及庭审笔录证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，赵分良、齐小让、董万通、张素云向张克虎借款，张克虎向其支付了相应款项，双方形成民间借贷法律关系。赵分良、齐小让、董万通、张素云应当按照合同约定向张克虎归还借款本金及利息，现借款期限已到，张克虎主张赵分良、齐小让、董万通、张素云偿还借款，于法有据，本院予以支持；关于借款利息，本院认为：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本案原告张克虎主张2019年7月11日至2020年8月19日按照月利率2%计算利息，本院予以支持；对于2020年8月20日至2021年1月11日及该日期之后的利息，应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分的主张本院不予支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张松、边向荣为连带责任保证人，现主债务履行期届满，张克虎要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 被告赵分良、齐小让、董万通、张素云、边向荣、张松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董万通、齐小让、赵分良、张素云于本判决生效之日起十日内偿还原告张克虎借款本金1100000元及利息359896元（以1100000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月11日起至2020年8月19日止利息为292600元；以1100000元为基数，按照2020年12月一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2020年8月20日起至2021年1月11日止为67296元）； 二、被告董万通、齐小让、赵分良、张素云给付原告张克虎利息（以本金1100000元为基数，按照2020年12月一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，自2021年1月12日起至本金还清之日止）； 三、被告张松、被告边向荣对上述借款本金及利息承担连带保证责任； 四、驳回原告张克虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18264元，减半收取计9132元，由原告张克虎负担162元；被告董万通、齐小让、赵分良、张素云、张松、边向荣负担8970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月十九日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6774号原告：高学永，男，1974年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨学峰，男，49岁，汉族，住北京市通州区。原告高学永与被告杨学峰合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告高学永于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高学永自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高学永撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月十八日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34863号原告：张伟，男，1982年11月4日出生，汉族，职业不详，住山东省泗水县。被告：王述平，男，1955年5月6日出生，汉族，职业不祥，住山东省聊城市东阿县。被告：景登军，男，1992年2月15日出生，汉族，职业不祥，住山东省聊城市茌平县。原告张伟与被告王述平、景登军劳动争议纠纷一案中，本院立案后，二〇二一年三月二十五日，张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按张伟撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张伟撤诉处理。审判员  蒋凯宇二〇二一年三月二十五日书记员  彭利婷
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终771号 上诉人（原审被告）：杨尚云，女，1989年11月10日出生，汉族，职业，住赤城县。 委托诉讼代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴文贵，男，1964年1月2日出生，汉族，职业，住赤城县。 委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 上诉人杨尚云因与被上诉人戴文贵民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，审判员赵景献担任审判长，审判员姜建龙、梁金钱参加合议，书记员张毓涵担任法庭记录，公开开庭进行了审理。上诉人杨尚云及其委托诉讼代理人李慧，被上诉人戴文贵委托诉讼代理人郭梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨尚云上诉请求：撤销河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初1223号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定的所谓借款事实，实则是在2018年3月17日，上诉人与被上诉人的儿子戴亚飞在拍完结婚照后，被上诉人转了一万元拍婚纱照的钱，3月24日被上诉人转款47万是上诉人与被上诉人儿子戴亚飞订婚时，被上诉人答应赠与上诉人的一台宝马车的钱。当时上诉人在唐山中宝汽车销售有限公司办理购买宝马车的相关手续，被上诉人将钱转入上诉人的同时，上诉人即将车款支付至唐山中宝汽车销售有限公司。上诉人与被上诉人的儿子戴亚飞在2018年4月28日即在购买宝马车四天后办理婚礼，并在5月25日领取了结婚证，之后便在家养胎，生下一个可爱的宝宝，上诉人即在家相夫教子。根据以上事实，被上诉人给上诉人打款的目的是对上诉人的婚纱照和宝马汽车的赠与，而且根据被上诉人的条件，对于被上诉人的上述赠与也是有能力的。根据当时的事实，被上诉人对上诉人的赠与是其真实意思表示，而且上诉人接受其赠与也是真实意思表示。而在一审认定借款是双方的真实意思表示，明显错误。二、一审法院适用法律错误。根据以上事实及法律规定，被上诉人实际履行了赠与行为，上诉人也接受了赠与。而被上诉人违反了诚实信用的原则。在完全履行了自己的赠与行为后又反悔，在本案中将赠与上诉人的行为说成借款，而且被上诉人也只能提供转账凭证作为唯一凭据，可在本案中确定为借款，应有更翔实的证据才能予以认定。证明被上诉人向上诉人的两次转款是借款行为，而上诉人提出的证据足以证明被上诉人的行为是赠与而非借款。一审法院没有查清案件事实即依相关法律规定，判决支持了被上诉人的诉讼请求。一审法院作出的判决适用法律错误。 戴文贵答辩称，杨尚云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 戴文贵向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款48万元；2.本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：杨尚云现系戴文贵儿媳，2018年5月25日杨尚云与戴文贵之子戴亚飞结婚，在他们婚前恋爱期间，杨尚云个人向戴文贵借款48万元，戴文贵基于杨尚云与其子戴亚飞恋爱、即将结婚的特殊关系，通过中国农业银行以转账的方式转给了杨尚云48万元，其中于2018年3月17日转1万元，于2018年4月24日转47万元，共计48万元，杨尚云至今未偿还该借款。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，戴文贵基于杨尚云与其子戴亚飞恋爱、即将结婚的特殊关系，通过中国农业银行以转账的方式借给了杨尚云48万元，戴文贵提交的证据足以证实戴文贵与杨尚云之间的债权债务关系存在，故本院对戴文贵的诉讼请求予以支持。杨尚云提出戴文贵给其转的1万元是用于拍婚纱照的钱，因其提交的花费转账截屏显示支出为1099元，与该1万元差距较大；同时提出给其转的47万元为彩礼，用于买车的钱，该数额与当地婚俗不相符，且法律明文禁止借婚姻索取财物，故杨尚云的辩解无理；杨尚云还提出自己有钱无需借钱，不符合常理，因现实中债务人借款的目的、用途不同，不能以自己有钱就否定借钱的事实；杨尚云提交的证据不能证实其主张，故本院对杨尚云的诉求不予支持，依法认定该48万元为借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨尚云于本判决生效之日起十日内偿还戴文贵借款48万元，此款交赤城县人民法院转戴文贵。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，被上诉人提供了其给上诉人两次转款的转款记录，主张两次转款48万元系借款关系。上诉人抗辩理由为上述转款行为系被上诉人支付上诉人与被上诉人儿子结婚照及赠与上诉人一台宝马车的款项，对上述两笔转款性质，被上诉人戴文贵应当对转款行为的性质负举证证明责任被上诉人主张为借款，应当提供借款的借条等相关凭据，仅凭转款凭证，不能证明上述转款的性质系借款，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，杨尚云的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初1223号民事判决； 二、驳回戴文贵的诉讼请求。 一审案件受理费8500元，二审案件受理费8,500.0元，合计17000元，由被上诉人戴文贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  梁金前 审判员  姜建龙 二〇二一年三月十九日 书记员  张毓涵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1964号原告:肖春营，男，1962年12月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：肖闯（原告之子），1987年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道上纸寨中路7号。法定代表人：谢建国，主任。委托诉讼代理人：赵云来，男，1974年5月20日出生，汉族，北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会村委委员。原告肖春营与被告北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告肖春营于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告肖春营自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖春营撤诉。案件受理费35元，由原告肖春营（已交纳）负担。审判员  许友刚二〇二一年三月十七日书记员  王雪蕾
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初608号原告:河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口。统一社会信用代码：914104007065729089。法定代表人：陈晓明，董事长。委托诉讼代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师。被告：王秋红，女，1976年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南明源实业集团房地产开发有限公司诉被告王秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭辽、被告王秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南明源实业集团房地产开发有限公司向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告交付租金322706元，支付滞纳金161353元，滞纳金自起诉之日起计算至租金交付完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王秋红自2017年10月1日开始租赁原告河南明源实业集团房地产开发有限公司的门面房，做超市生意。期初双方相互合作，被告按期交付租金。自2020年4月1日开始被告违反合同约定，一直拖欠租金，经原告多次催促，被告拒不向原告交付租金，目前被告共下欠原告租金322706元，被告的行为严重违约。合同约定滞纳金按租金的日5%计算，被告应支付滞纳金161353元。请求法院判决支持原告的诉讼请求。在开庭审理过程中，原告口头提出增加诉讼请求，要求解除与被告签订的房屋租赁合同，被告返还原告房屋。但原告未在规定的时间内交纳增加诉讼请求部分的诉讼费。原告提供了如下证据：1.房屋租赁合同；2.被告交款的收据2张。被告王秋红辩称，从2005年开始租赁原告的房子，当时合同签订到2025年，但是2020年应原告要求换了一个新合同。去年因为疫情，导致进的礼品无法销售，礼品过期赔了钱。并且房屋大面积漏雨，找原告公司协商，原告没人管。2020年5月因为房子漏雨，导致门口冰柜进水发生火灾，当时找他们物业没有人管。当时我找原告负责人陈晓明协商，他口头答应给我优惠两个月的房租。我当时给原告方交了一部分的房租。后来原告方管理房屋租赁的向经理说让我一次性交付完毕，否则不给我减免房租，但是我处于困难期，无法一次性交付完毕。现在原告起诉的32万多的房租应该是没有减免的数额。被告王秋红另辩称，拖欠房租是由于出现疫情和火灾，被告并非恶意拖欠原告房租，不同意解除租赁合同。关于滞纳金，之前原告催交房租的时候没有提过滞纳金的情况，如果不是因为火灾，我也不可能陷入困难，情有可原。我不同意支付滞纳金。如果必须交纳，请求予以适当减免。被告王秋红未提供证据。根据原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告王秋红自2005年起租赁原告河南明源实业集团房地产开发有限公司的门面房，做超市生意。2017年10月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告的房屋2间，每月租金为43288元，租金按月收取；租赁期限为三年，自2017年10月1日至2020年10月1日。合同第四条规定：乙方必须按照约定向甲方交纳租金，如乙方拖欠租金，从拖欠租金的第二天开始，甲方有权向乙方每天加收所欠租金的5%的滞纳金。在实际执行过程中，原告每月向被告优惠租金6926元，被告每月实际向原告交纳房租36362元。合同签订后，被告王秋红按月向原告河南明源实业集团房地产开发有限公司交付租金至2020年3月份。2020年4月1日以后，因疫情等原因，被告王秋红未再按月及时向原告河南明源实业集团房地产开发有限公司交纳房租。计至2020年12月31日，按照每月应交租金36362元，被告王秋红共拖欠原告河南明源实业集团房地产开发有限公司房屋租金322706元。2021年1月，被告王秋红向原告河南明源实业集团房地产开发有限公司交纳租金20000元。另据被告王秋红陈述，2020年5月，因被告租赁的房屋漏雨，致房屋出现火灾。被告找原告协商时，原告负责人口头答应减免两个月房租。原告称，双方确实协商过减免房租，前提是被告把拖欠的房租全部结清。因被告未结清拖欠的房租，对被告的房租不再减免。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王秋红租赁原告河南明源实业集团房地产开发有限公司的门面房，其应当按照双方合同约定每月按时向原告交纳房租。被告自2020年4月1日起拖欠原告房租，原告要求被告交纳拖欠的房租，符合法律规定，本院对原告的该项主张应予支持。关于原告请求被告支付滞纳金的主张，因原、被告双方签订的合同第四条明确约定拖欠租金时，甲方有权向乙方每天加收所欠租金的5%的滞纳金，故本院对原告该项主张亦予支持。但双方合同约定的滞纳金计算标准过高，且被告已经请求适当减少，故本院酌定被告向原告交纳的滞纳金以被告拖欠交纳房租的20%为宜。关于原告要求解除双方租赁合同的主张，因原告未在规定的时间内交纳增加诉讼请求部分的诉讼费，且原告未向被告书面通知，本院对原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告王秋红于本判决生效之日起十日内向原告河南明源实业集团房地产开发有限公司支付拖欠的租金302706元，并向原告支付滞纳金60541元（拖欠的租金302706元计至2020年12月31日，滞纳金按照拖欠租金的20%,租金、滞纳金并计至判决被告付清房租之日；拖欠的租金不足4日的，滞纳金按照拖欠部分每日5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南明源实业集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告王秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  窦平安二〇二一年三月十七日书记员  孟慧芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初290号原告：谭炎才，男，1949年11月19日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队中和里23号，公民身份号码442××××××××××××09X。被告：朱垣光，男，1983年6月2日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队23号，公民身份号码441××××××××××××07X。原告谭炎才诉被告朱垣光租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭炎才到庭参加了诉讼，被告朱垣光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭炎才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠租赁款6万元；2、被告自2019年2月20日起按全国银行同业拆借中心市场报价年利率3.85%计算迟延履行金至清偿日止（暂计算至2021年1月30日的迟延履行金为4430.14元）给原告；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，被告租赁了原告在永庆路114号的厂房，每月租金为3800元，至2019年2月20日，尚欠6万元至今仍未支付，并立下欠据。经多次追收未果。为此，特诉至法院请求依法处理。被告朱垣光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月13日签订了《租赁合同》，合同主要约定：1、出租方（甲方）谭炎才，承租方（乙方）朱垣光，甲方现有永庆114号地下及楼面厂房一间面积250平方米，经双方达成协议以每月3800元一个月租金租赁给乙方使用。2、租金每季度交一次，交租日期为25-30日，不能超过次月1号，以甲方收到为准，乙方如过期支付。每逾期一天，即乙方需按月租金的5%支付滞纳金。3、合同租期叁年，即从2018年1月1至2020年12月31日止。双方还约定了其他安全、交税、环境卫生等事宜。出租人（甲方）谭炎才（签名），承租人（乙方）朱垣光（签名）。2017年12月31日。合同签订后，双方依约按合同约定履行合同权利、义务。朱垣光在该租赁厂房开设五金厂。2019年2月20日，被告朱垣光需退出所租赁的原告厂房，并经结算，被告朱垣光尚欠原告谭炎才5个季度的租金60000元正，并立下“欠条，今欠谭炎才租金5个季度租金：60000元（陆万元正）。欠款人：朱垣光（签名），2019.2.20。”之后，虽经原告谭炎才多次追收，朱垣光仍未支付。原告遂起诉至本院成讼。本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，被告朱垣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。原告谭炎才与被告朱垣光签订了《租赁合同》后，被告朱垣光在租赁原告厂房期间未能依约按《租赁合同》履行支付租金义务。现原告谭炎才请求被告朱垣光支付所欠租金60000元，因欠条明确写明是欠5个季度（则是15个月）的租金，按合同约定每月3800元，所欠租金为57000元，并不是60000元，应以本院核实为准，被告朱垣光应当支付57000元。对于原告谭炎才请求计算迟延履行金的问题。因双方在《租赁合同》中第二条约定“租金每季度交一次，交租日期为25-30日，不能超过次月1号，以甲方收到为准，乙方如过期支付，每逾期一天，即乙方需按月租金的5%支付滞纳金。”现原告谭炎才请求自立欠条的2019年2月20日起按中国人民银行公布的同行业拆借中心市场报价年利率3.85%计算迟延履行金有理，本院予以支持。自2019年2月20日起计算至2021年1月30日的利息为4268.75元（57000元×3.85%÷365天×710天），现原告请求4430.14元，本院不予支持，应以本院核实为准。以后的利息仍按此后利率计算至清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条第七百二十一条、第七百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱垣光在本判决书发生法律效力之日起十内支付尚欠租金57000元给原告谭炎才；二、被告朱垣光在本判决书发生法律效力之日起十内支付迟延履行金4268.75元（自2019年2月20日起按全国银行同业拆借中心市场报价年利率3.85%计算至2021年1月30日部分，以后的利息仍按此后利率计算至清偿日止）给原告谭炎才；三、驳回原告谭炎才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告朱垣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二一年三月二十六日书记员  习伟强
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1702民初854号 原告：李雪彦，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：黄玉四，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：吴爱各，女，1954年8月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告李雪彦与被告黄玉四、吴爱各民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪彦到庭参加诉讼，被告黄玉四、吴爱各经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，被告黄玉四于2017年农历10月10日向原告借款3万元，双方约定被告黄玉四于2019年农历10月10日还清原告。被告黄玉四委托案外人刘发清代笔给原告出具借条一份，其内容为：“借条今有黄玉四借李雪彦叁万元（30000元）2017年农历10月10日到2019年10月10日还清借钱人黄玉四身份证号372901195003××××担保人吴爱各身份证号×××592Ｘ代笔人刘发清2017年农历10月10日”。刘发清书代写完借条后，被告黄玉四、吴爱各分别在借条借钱人栏和担保人栏其本人名子上按了手印。被告借款后，先后九次陆续偿还原告借款1.1万元，现下欠原告1.9万元未还。被告吴爱各为被告黄玉四借原告李雪彦款3万元款提供担保，被告吴爱各系被告黄玉四之妻。本院认为，被告黄玉四欠原告借款3万元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告黄玉四偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴爱各为被告黄玉四借原告李雪彦款3万元款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，因此，被告吴爱各对被告黄玉四欠原告借款负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉四于判决生效后七日内偿还原告李雪彦借款1.9万元；被告吴爱各对上述借款负连带清偿责任。 二、驳回原告李雪彦要求过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告黄玉四、吴爱各负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘彦河 二〇二一年三月二十五日 书记员  李志扬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2008号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，所在地北京市朝阳区东土城路8号B座12层12F室。法定代表人：王宇朋，总经理。以上二原告委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：颜潮杰，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：衢州市龙腾汽车销售服务有限公司，所在地浙江省衢州市柯城区浙西大道101号6幢6号。法定代表人：柴俊峰。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告衢州市龙腾汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告尹戈、北京小版科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹戈、北京小版科技有限公司以达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹戈、北京小版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由尹戈、北京小版科技有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月二十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8829号原告：郜红劲，男，1956年8月20日出生，汉族，河南省巩义市米河镇高庙村农民。被告：郭福明，男，1962年7月26日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇内军庄村农民。被告：白阳，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告郜红劲诉被告郭福明、白阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告郜红劲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告郜红劲自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郜红劲撤诉。审 判 员  曹 越二〇二一年三月二十五日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6173号原告：姚士旺，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，总经理。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。原告姚士旺与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚士旺，被告中国移动北京公司之委托诉讼代理人何东闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚士旺向本院提出诉讼请求，要求被告：1.支付2019年8月30日至2019年9月30日底薪2600元；2.支付2019年9月办卡提成2270元；3.支付非法解除劳动关系经济赔偿金12000元；4.支付2019年8月30日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元；5.支付差旅费和工费3000元；6.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2019年8月30日入职中国移动北京公司校园卡中心，工作内容为在各大高校办理移动手机校园卡，工资包含底薪和办卡提成，领导为丁喆，中国移动北京公司存在拖欠工资并将我非法辞退的行为。我申请仲裁后未支持我的申请，故不同意劳动仲裁结果诉至法院，望判如所请。中国移动北京公司辩称：不同意姚士旺的全部诉讼请求，姚士旺与我公司不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚士旺自述，其于2019年8月26日通过丁喆组建的微信招聘群报名入职，工作内容为在各个大学校园中售卖移动电话卡，由丁喆对其进行管理，丁喆的职务是主管，工资发放方式为丁喆通过微信红包转账，其未与中国移动北京公司签订过劳动合同。中国移动北京公司不认可姚士旺上述主张，并称其公司将高校售卖移动电话卡的业务委托了北京南山夫子科技有限公司（以下简称南山夫子公司），丁喆系南山夫子公司员工，并非其公司员工。中国移动北京公司提交《中国移动北京公司2019校园线上营销项目采购合同》摘页（以下简称《采购合同》摘页）、在职证明，用于证明其公司与姚士旺不存在劳动关系。《采购合同》摘页中显示，甲方为中国移动北京公司，乙方为南山夫子公司，甲方委托乙方筹办现场活动事项，落款加盖有上述两家公司的合同专用章，其中乙方签章日期为2019年8月25日。姚士旺称不清楚《采购合同》摘页的真实性，并称其工作内容为线下营销，但《采购合同》摘页中约定的是线上营销。中国移动北京公司称其公司仅委托南山夫子公司进行线上营销，线下营销活动与中国移动北京公司无关。在职证明中显示：“兹证明丁喆先生.......于2017年5月起至今在北京南山夫子科技有限公司，市场部门任市场总监职务。”落款加盖有南山夫子公司公章。姚士旺认可在职证明的真实性。姚士旺提交微信聊天记录截屏、收藏记录、火车票、材料复印单和收据等作为证据，上述证据中均未体现中国移动北京公司安排姚士旺工作、对其进行管理的相关内容。姚士旺未提交其他证据证明其与中国移动北京公司存在劳动关系。上述事实有双方陈述、庭审笔录、在职证明等在案证实。姚士旺于2020年9月18日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中国移动北京公司：1.支付2019年8月30日至2019年9月30日底薪2600元；2.支付2019年9月办卡提成2270元；3.支付非法解除劳动关系经济赔偿金12000元；4.支付2019年8月30日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元；5.支付2019年10月、12月，2020年2月、9月差旅费和工费3000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出京劳人仲字[2020]第3396号裁决书，裁决：驳回姚士旺全部仲裁申请。姚士旺不同意仲裁裁决，起诉至本院。本院认为：姚士旺认可中国移动北京公司提交的在职证明的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。姚士旺提交的证据中均未体现中国移动北京公司安排姚士旺工作、对其进行管理的相关内容，故其提交的证据不能证明其与中国移动北京公司存在劳动关系。姚士旺自述其通过丁喆组建的微信招聘群中报名入职，工作内容为在各个大学校园中售卖移动电话卡，由丁喆对其进行管理，丁喆通过微信红包转账的方式发放工资，中国移动北京公司提交的《采购合同》摘页显示已将校园线上营销活动委托南山夫子公司，在职证明亦显示丁喆并非中国移动北京公司员工，且姚士旺未提交其他证据证明其与中国移动北京公司存在劳动关系，故本院对姚士旺关于其与中国移动北京公司存在劳动关系的主张不予采信，对其基于双方存在劳动关系要求支付底薪、办卡提成、解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、差旅费和工费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚士旺的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告姚士旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李益岚二〇二一年三月二十五日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保178号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾。 被申请人：营口嘉翰建筑材料有限公司，住所地：营口南楼经济开发区西江村，统一社会信用代码:91210882587343159Y。 法定代表人：杨广生。 被申请人:杨广生，男，1965年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人:王勤川，男，1987年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被申请人:李国新，男，1970年11月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 被申请人:李丽荣，女，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人营口嘉翰建筑材料有限公司、杨广生、王勤川、李国新、李丽荣申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款2522225.46元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初35号 原告：赵金玲，女，1965年10月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：邢金平，女，1969年12月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告赵金玲与被告邢金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邢金平偿还原告赵金玲借款34400元整；2.依法判令被告给付逾期利息1600元整。事实和理由：被告邢金平给我出具借条一张，并约定还款日期为2020年10月7日，我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金34400元及逾期利息1600元。 邢金平辩称，此笔借款我没有承诺具体还款时间，借条中写的是两年后就加1600元利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村关系。2018年10月7日，被告邢金平为原告赵金玲出具借条一张，该借条载明：“今借到赵金玲现金叁万肆仟肆佰元整（34400元整）二年内归还如不还加1600元”。被告邢金平对原告提交的借条无异议，承认是其亲笔书写，对借条中的本金及利息无异议。庭审中，被告主张其于2020年1月22日已偿还原告500元，现仍下欠33900元及逾期利息1600元，原告赵金玲对还款的数额予以认可；被告邢金平辩称钱是原告存在睿农合作社的，原告对被告的主张不认可，被告对其辩称也未提交相关证据证实。 上述事实，有原告赵金玲提交的2018年10月7日借条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的借条能够证实，原告赵金玲与被告邢金平已经形成民间借贷关系，且被告已偿还原告部分借款，现原告请求被告偿还下欠借款本金33900元，本院应予支持。借条中明确约定两年内归还如不归还加1600元，现该笔借款已超过约定的清偿期限，原告主张被告给付利息1600元，系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告主张涉案的借款是原告委托其存在睿农合作社的，但未提交相关证据证实，对其抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照最高人民法院第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邢金平于本判决生效之日起五日内偿还原告赵金玲借款本金33900元及逾期利息1600元，本息合计35500元； 二、驳回原告赵金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告赵金玲负担25元，被告邢金平负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 韩 英 二〇二一年三月二十五日 书记员 薛咏梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初180号 原告：陆健，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：丁仁军，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陆健与被告丁仁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆健到庭参加诉讼，被告丁仁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元；2、被告支付原告相应利息（自2020年3月28日起按照月息1分标准计算至实际还清之日）；3、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，被告向原告借款60000元。被告出具《车辆抵押借款协议书》，承诺2个月归还60000元。如不归还以自己林肯轿车抵押60000元给原告，可是至今仍没有归还原告借款，也没有用林肯轿车抵押。现在还款期限已到，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是经人介绍相识。2020年3月26日，被告向原告借款60000元，原告通过微信、支付宝将上述款项转账给被告。2020年3月28日，原、被告签订《车辆抵押借款协议书》，双方约定被告向原告借款60000元，被告以皖Ｂ3××××号轿车作为抵押并交给原告；借款利息为月利率30‰，自借款之日起计息。该借款经原告催要，被告陆续向原告支付7900元，余款至今未还。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按照约定还款。双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款，被告至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告在庭审时表示其愿意放弃利息，被告已归还的款项视为归还本金，该主张是原告对其合法权益的处置，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告应归还原告剩余借款本金60000元-7900元=52100元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁仁军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陆健借款本金52100元； 二、驳回原告陆健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由原告陆健负担86元，被告丁仁军负担564元，原告陆健已预交的564元，由本院予以退回。被告丁仁军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳564元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 汪庆 二〇二一年三月十九日 法官助理 陶俊 书 记 员 葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执883号 被执行人：董传飞，男，1994年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初222号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董传飞银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月五日 书记员  戴晨
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1111号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：王长生，男性,1985年3月14日生，汉族，住山东省济宁市邹城市。本院作出的（2020）辽0804民初6718号法律文书已经发生法律效力，因被执行人王长生未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。本院已向被执行人王长生发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人王长生银行存款104818.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人王长生应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人王长生应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王长生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十五日书记员  杨丹凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6780号原告：郝国峰，男，1987年9月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李策，男，1980年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾兆洁，女，1990年4月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告郝国峰（下称郝国峰）诉被告李策、被告贾兆洁、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称李策、贾兆洁、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝国峰、李策、贾兆洁、保险公司委托诉讼代理人江滢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝国峰向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1563.7元、电动车修理费320元、护理费500元、误工费35583.65元、交通费223元、营养费2400元、精神损失费3000元。事实和理由：2020年9月23日，我骑电动自行车与贾兆洁驾驶的×××号机动车在北京市朝阳区亮马河南路发生交通事故，造成我受伤，交警认定贾兆洁负事故全部责任。李策是车辆所有人，车辆在保险公司投保。贾兆洁辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在李策名下，夫妻关系，借用车辆。我当时怀孕9个月，跟郝国峰在雨里一起站了七、八个小时等保险公司，我也被120拉走急救了。我没有对郝国峰进行人身攻击。李策辩称，同贾兆洁意见一致，保险公司认可的我们也认可。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，在驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责事由情况下，同意赔偿郝国峰合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月23日7时50分，在北京市朝阳区亮马河南路春秀路口至塔园南小街西口段中海油路口，贾兆洁驾驶×××号小客车（下称肇事车辆）由南向西行驶，郝国峰骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，贾兆洁车前部与郝国峰左侧碰触，造成车辆接触部位损坏，郝国峰车辆倒地有损，郝国峰受伤。交通队认定贾兆洁负事故全部责任。肇事车辆登记在李策名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。李策与贾兆洁系夫妻。事发当日郝国峰至北京朝阳医院就诊，诊断为左膝皮肤裂伤、左膝软组织损伤、骨折不除外、医嘱全休3天。2020年9月28日、10月19日郝国峰至北京朝阳医院复查2次，诊断为软组织伤、伤口换药，医嘱均全休14天。郝国峰提交医疗费发票个人支付金额为1443.7元，据就医情况主张交通费223元，提交出租车发票若干张。郝国峰据伤情及医嘱主张护理费500元、误工费35583.65元、营养费2400元、精神损失费3000元，提交了收入证明、报税记录、银行账户明细。收入证明载明郝国峰在深圳市橙信投资发展有限公司任职，职务为零售市场推广岗，银行账户明细载明郝国峰2020年5月至12月分别发放工资17348.91元、10304.43元、28581.85元、9115.99元、14193.27元、11746.89元、16965.64元、38477.73元，保险公司称无社保证明、完税证明，无法确认实际误工损失。原告主张电动车修理费320元，提交了相应金额的维修费发票。本院认为，贾兆洁负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，郝国峰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者贾兆洁赔偿。据郝国峰所供医疗费票据，本院支持其医疗费1443.7元，据其就医情况，其主张的交通费223元，金额合理，本院支持。据事故造成郝国峰车辆损坏事实及其所供票据，其主张的电动车修理费320元，本院支持。郝国峰伤情虽为软组织伤，但考虑存在裂伤，多次换药，其主张的护理费500元，本院亦支持。本院对郝国峰有医嘱的误工期予以支持，但其所供证据不足以证明其主张的误工费，考虑其岗位为市场推广，月工资标准不固定，本院酌情支持其误工费4000元。据郝国峰伤情，本院酌情支持其营养费800元。郝国峰主张的精神损失费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告郝国峰医疗费1443.7元、电动车修理费320元、护理费500元、误工费4000元、交通费223元、营养费800元，合计7286.7元；二、驳回原告郝国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告郝国峰负担400元（已交纳），由被告贾兆洁负担45元（于本判决书生效后七日内给付原告郝国峰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月二十五日书记员  焦 璐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3876号原告：赖珍洪，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭创宝一五金加工厂，经营场所广州市花都区狮岭镇军田村景田工业园9号，统一社会信用代码92440101MA5CDACNX2。经营者：汤锦成。被告：汤锦成，男，1963年9月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕文杰，男，1986年4月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：林钊亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告赖珍洪诉被告广州市花都区狮岭创宝一五金加工厂（以下简称创宝一加工厂）、汤锦成、毕文杰、林钊亮加工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖珍洪及其委托诉讼代理人张亚杰，被告创宝一加工厂的经营者兼被告汤锦成，被告毕文杰、林钊亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告支付加工费145750元；2.四被告支付利息(以145750元为本金从2020年6月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.四被告承担律师代理费22575元；4.四被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实和理由：原告与被告从2018年底开始合作，被告提供双节片、中方孔、厚板手等拉链配件，原告负责加工抛光，原告加工后将拉链配件交付给被告，由毕文杰、林钊亮签收。截至到目前，被告还拖欠加工费145750元。原告与被告汤锦成电话录音，在电话中，汤锦成同意按期支付加工款给原告。现在被告汤锦成食言，不履行约定，所产生的一切费用应由被告承担。原告多次找被告要求支付加工费，但被告拖延不支付，被告二汤锦成拉黑原告电话，被告三毕文杰拒接原告电话，微信不回复，原告急需用钱，为工人发工资。为了保障自己权益，现原告起诉于人民法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告创宝一加工厂、汤锦成辩称：对于原告请求的加工费145750元没有意见。对原告请求的利息不同意，不应该支付利息。对原告请求的律师费也不同意。对原告所说的欠其加工款145750元的事实予以确认。被告毕文杰辩称：我是为汤锦成打工的员工，按照老板的要求签单，对原告要求我承担责任不同意。被告林钊亮辩称：我是为汤锦成打工的员工，按照老板的要求签单，不应该承担老板的责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事无事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：原告为被告创宝一加工厂加工拉链配件，创宝一加工厂欠原告加工款145570元。被告汤锦成是创宝一加工厂的经营者，被告林钊亮是被告创宝一加工厂的员工。原告主张汤锦成、毕文杰是合伙关系，二人合伙经营创宝一加工厂。被告毕文杰认为其是汤锦成的员工，汤锦成以现金方式向其支付工资，并为其购买社保。原告委托律师进行本案诉讼，已支付律师费8000元。本院认为，原告诉求被告创宝一加工厂、汤锦成支付加工款145570元，两被告予以承认，本院予以支持。被告创宝一加工厂、汤锦成未及时向原告支付加工款，造成原告孳息损失，原告诉请被告创宝一加工厂、汤锦成向其支付利息，合理合法，但双方并未明确约定付款期限，故对原告的利息诉讼请求，本院调整为自起诉之日开始计算。原告没有提供证据证明双方约定原告主张债权产生的律师费由创宝一加工厂负担，故对原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告林钊亮为被告创宝一加工厂员工，其签收原告货物属于履行职务行为，不应承担支付加工款的责任，原告诉求被告林钊亮对本案加工款承担付款责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告毕文杰与被告汤锦成合伙经营创宝一加工厂，且毕文杰有向原告支付过加工款，没有提供证据佐证，对原告的该意见，本院不予采纳。对原告诉求毕文杰承担共同付款责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭创宝一五金加工厂、汤锦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖珍洪支付货款145570元及利息（以145570元为基数，从2021年1月27日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告赖珍洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告广州市花都区狮岭创宝一五金加工厂、汤锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年三月二十四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324财保2号 申请人：高素清，女，1966年2月23日出生，汉族，住卢龙县。 被申请人：徐继明，男，1966年4月9日出生，汉族，住卢龙县。 申请人高素清于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对卢龙县佳奇粉丝厂内的木薯粉、粉条及被申请人徐继明在卢龙县信用社存款40000元采取保全措施。申请人高素清以唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐继明在卢龙县信用社存款40000元；查封卢龙县佳奇粉丝厂内的木薯835袋（每袋100斤）、粉条220袋（每袋15斤）、粉条150袋（每袋16斤）、粉条350袋（每袋19斤）、粉条50袋（每袋20斤）、粉条30袋（每袋30斤）、土豆面子和次面子3000斤、次粉8000斤，查封期间由被申请人徐继明保管，不得作出转让、变卖、抵押等处分行为。 本次财产保全限额为257892元。 案件申请费1810元，由申请人高素清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司郑旺 二〇二一年三月二日 书记员  杜若水
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7128号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，公司职员。被告：高峰，男，出生日期不详，职业不详，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告高峰供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执807号之一 申请执行人：黄磊，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：代启彬，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人黄磊与被执行人代启彬建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终2474号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现本案已执行完毕，应当解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人代启彬银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月十七日 书记员  张婷煦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异99号申请执行人：刘娟，女，1995年8月15日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街西12号。法定代表人：包玉龙。第三人：包玉龙，男，1982年3月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行刘娟与北京国泰永康大药房有限公司劳动争议一案中，刘娟向本院申请追加包玉龙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘娟称，请求追加包玉龙为（2020）京0106执2638号案的被执行人。事实和理由：刘娟与北京国泰永康大药房有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）京0106执2638号。执行过程中，北京国泰永康大药房有限公司名下无财产可供执行，北京市丰台区人民法院于2020年9月18日作出（2020）京0106执2638号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30625号民事判决书的本次执行程序。因包玉龙系北京国泰永康大药房有限公司的唯一股东，故申请追加包玉龙为本案被执行人。北京国泰永康大药房有限公司、包玉龙经本院公告送达传票，未到庭参加审查，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。本院查明，刘娟与北京国泰永康大药房有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）京0106民初30625号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、北京国泰永康大药房有限公司于本判决生效后7日内支付刘娟2018年2月22日至2018年6月29日期间生育津贴差额28206.93元；二、北京国泰永康大药房有限公司于本判决生效后7日内支付刘娟2017年3月4日至2018年6月29日期间未休年休假工资3051.03元；三、驳回刘娟的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京国泰永康大药房有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。2019年10月18日，刘娟申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执2638号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下有可供执行的财产。2020年9月18日，本院作出（2020）京0106执2638号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初30625号民事判决书的本次执行程序。另查，北京国泰永康大药房有限公司成立于2011年11月16日，现公司类型为有限责任公司（自然人独资），包玉龙系该公司的唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，北京国泰永康大药房有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，包玉龙系该公司唯一股东，因此包玉龙应当就其财产独立于北京国泰永康大药房有限公司财产加以证明。现包玉龙未提交证据证明其财产独立于北京国泰永康大药房有限公司财产，应由包玉龙承担举证不能的法律后果。综上，刘娟的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加包玉龙为本院（2020）京0106执2638号案的被执行人；二、包玉龙应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2019）京0106民初30625号民事判决书确定的北京国泰永康大药房有限公司应向刘娟履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月二十三日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5520号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人陆飞： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陆飞行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审5896号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7019号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京秉学昌图科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼11层1115。法定代表人：杨明。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告北京秉学昌图科技有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在案件审理过程中，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初352号原告：孙晓辉，女，1975年10月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：伍宗林，男，1969年1月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告孙晓辉与被告伍宗林合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓辉到庭参加了诉讼。被告伍宗林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孙晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令伍宗林偿还购买孙晓辉40台电脑钱80000元，及自2016年1月1日起至今的银行同期贷款利息；2、判令伍宗林偿还借款本金20000元，及自2015年10月2日至今的2分利息400元/月x61个月=26000元，合计46000元；3、由伍宗林承担全部诉讼费用。事实和理由：孙晓辉与伍宗林原系夫妻关系，已于2019年5月离婚，离婚前伍宗林购买孙晓辉婚前财产40台电脑钱80000元；还有一笔2015年10月2日伍宗林的个人借款20000元及约定的2分利息，债权人仲雅芬已将债权转移给孙晓辉，并且债权人仲雅芬已告知、通知了伍宗林，所以孙晓辉一并起诉，请人民法院依法判令伍宗林给付以上两笔款项及利息。伍宗林未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：孙晓辉与伍宗林原系夫妻关系，二人于2019年5月经政府登记离婚。【1】离婚时约定：伍宗林于2019年年末还清所欠孙晓辉40台电脑款80000元；到期后伍宗林未能偿还此款。【2】2015年10月2日，伍宗林向仲雅芬借款20000元，并为仲雅芬出具《欠据》一张，内容为：今借仲雅芬人民币大写贰万元整，注：贰分利，年底一次性还清，2015年12月底连本带利一次还清。此笔借款到期后，伍宗林未能偿还。2020年10月29日，仲雅芬（甲方、出让人）与孙晓辉（乙方、接受人）签订《债权转让协议书》一份，约定：甲方将伍宗林借本人的借款本金及约定的二分利的债权全部转让于乙方孙晓辉。孙晓辉向伍宗林主张以上两笔债权权利未果，诉讼来院。本院认为，通过孙晓辉提交的证据【《协议书》】可以证明伍宗林负有向孙晓辉偿还80000元电脑款的义务，故本院对孙晓辉要求伍宗林给付80000元电脑款的诉求予以支持；关于孙晓辉要求伍宗林给付80000元电脑款自2016年1月1日起至今的银行同期贷款利息的请求，因双方约定的给付期限为2019年年末，故该笔款的利息应从2020年1月1日起计算；孙晓辉提交的证据【《欠据》、《债权转让协议书》】可以证明伍宗林负有向孙晓辉偿还欠款20000元及利息的义务，故本院对孙晓辉要求伍宗林给付欠款20000元的请求予以支持；关于孙晓辉主张的自2015年10月2日至今的2分利息请求，因相关法律规定自2020年8月20日之后利息不能超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，故本院将利息分段调整为自2015年10月2日至2020年8月19日，按年利率24%（即约定的月利率二分）计算利息，自2020年8月20日至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份贷款市场报价利率的4倍计算利息。综上所述，对原告孙晓辉诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告伍宗林于本判决生效后十日内偿还原告孙晓辉欠款100000元及利息（利息的计算方式：以80000元为基数，自2020年1月1日起至本判决确定给付日期内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份贷款市场报价利率计算利息；以20000元为基数，自2015年10月2日起至2020年8月19日，按年利率24%（即约定的月利率二分）计算利息，自2020年8月20日起至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月份贷款市场报价利率的4倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告孙晓辉负担25元，被告伍宗林负担1385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇二一年三月十二日书记员  闻建东
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执192号 申请执行人唐英，女，1982年08月08日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市；四川省营山县丰产村木樨村八组。 被执行人梁耀金，男，1983年04月15日出生，汉族，住广东省信宜市；广西壮族自治区南宁市大嘉江酒店用品市场31幢1号。 本院在执行唐英与梁耀金买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终7052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁耀金的银行存款人民币及其它款项人民币65326元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月十九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6657号之二申请人：张红卫，女，汉族，1975年5月20日出生，现住河南省商丘市。被申请人：刘志忠，男，汉族，1964年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：王艳萍，女，汉族，1963年1月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年11月5日依据申请人的申请，作出(2019)豫1402民初6657号民事裁定书，查封担保人张文名下商国用2005第01904号国有土地使用证所辖土地使用权。现该案判决已经生效，申请人张红卫、担保人2021年3月11日提交解除解除对担保物保全的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人之间权利义务已经被生效法律文书确认，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院（2019）豫1402民初6657号民事裁定书、协助执行通知书对担保人张文名下商国用2005第01904号国有土地使用证所辖土地使用权的查封。本裁定立即执行。审 判 长  贺冬青审 判 员  张 峰人民陪审员  周文兰二〇二一年三月十一日书 记 员  张一平
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初672号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。法定代表人：张某1。委托代理人：何东成、范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：何健辉，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇典一村委会东江一队中区××××，公民身份号码441××××××××××××938。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告何健辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人何东成到庭参加诉讼、被告何健辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2017年7月20日,被告何健辉提交申请表申领农行信用币-农行信用币（信用卡）1张，自2017年7月20日起，被告何健辉通过该信用卡多次进行交易。2017年9月13日，被告何健辉已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止至2021年1月13日，被告何健辉累计欠款本金14997.75元、总利息1347.00元、总违约金（含滞纳金）852.39元，总手续费356.20元，合计17553.34元。被告何健辉在上述《个人信贷业务申请表》上签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告认为，被告何健辉未依约偿还本息及费用的行为已构成根本违约。原告有权要求被告按合同约定归还全部欠款本息并承担实现债权的全部费用。原告为实现本案债权，委托广东金桥百信（肇庆）律师事务所代理本案，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条的约定，本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告负担。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告何健辉立即向原告归还卡号为625××××××××××515的信用卡欠款本金人民币14997.75元、总利息1347.00元、总违约金（含滞纳金）852.39元，总手续费356.20，合计17553.34元（暂计至2021年1月13日,之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，计算至本息还清之日止）；2、请求法院判令被告何健辉承担原告为实现本案债权而支付的律师费1000元；3、请求法院判令本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告负担。被告何健辉没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2017年7月20日,被告何健辉提交申请表申领农行信用币-农行信用币（信用卡）1张，获准后领取卡号为625××××××××××515的信用卡，自2017年7月20日起，被告何健辉通过该信用卡多次进行交易。2017年9月13日，被告何健辉已出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告仍出现结欠，信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为625××××××××××515的信用卡结欠本金人民币14997.75元、总利息1347.00元、总违约金（含滞纳金）852.39元，总手续费356.20元，合计17553.34元。原告追收未果，遂向本院起诉。诉讼中，根据原告的申请，本院采取诉讼保全措施，于2021年3月17日裁定在价值18553.34元范围内查封、冻结被告何健辉的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，被告没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。被告何健辉向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求被告归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费，赔偿律师费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，截至2021年1月13日，卡号为625××××××××××515的信用卡结欠本金14997.75元、总利息1347.00元、总违约金（含滞纳金）852.39元，总手续费356.20元，合计17553.34元，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十六条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何健辉应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为625××××××××××515的信用卡欠款本金人民币14997.75元、总利息1347.00元、总违约金（含滞纳金）852.39元，总手续费356.20元，合计17553.34元（利息暂计至2021年1月13日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告何健辉应于本判决生效后十天内赔偿律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，诉讼保全费206元，由被告何健辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二一年三月二十三日书记员  陈彦淇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3796号原告：王某1，女，2005年9月5日出生，汉族，北京市大兴区兴华中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：王某2（王某1之母），1984年1月20日出生，汉族，北京市大兴分局交通支队职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告王某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：优乐思公司退还剩余课时服务费23700元。事实与理由：王某1的母亲王某2于2020年9月12日与优乐思公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为王某1提供相关服务，王某1向优乐思公司支付了服务费23700元。优乐思公司未提供培训服务。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。在2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。校区的事务均由优胜教育公司一手操控，教师都是优胜教育公司统一招聘统一管理。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司也已无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月12日，王某1交纳辅导费23700元。王某2作为王某1的监护人与优乐思公司签订了《个性化辅导课程注册合同解除协议》约定，优乐思公司为王某1退还培训费23700元，优乐思公司在收据上加盖财务专用章。优乐思公司约定的退费并未履行。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利。优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对王某1提供的证据和陈述予以审核确认并依法缺席判决。根据王某1提交的证据，本院认定其母亲与优乐思公司订立的《解除合同协议》，是双方真实意思的表示，并不违反法律法规，合法有效。双方在协议中约定了退费金额，在优乐思公司未提交相反证据抗辩的情况下，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还王某123700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1124民初1152号之三 申请人：全椒晟运宏源商贸有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇千佛庵阮洼组，统一社会信用代码91341124MA2NJTM04M（1-1）。 法定代表人：周康宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：盛春晖，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理全椒晟运宏源商贸有限公司诉盛春晖买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结盛春晖银行存款125000元或其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，全椒晟运宏源商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人盛春晖银行存款125000元或查封其他等额财产。 保全费1145元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李清芳 二〇二一年三月十九日 法官助理 程 静 书 记 员 苗芳芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3542号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房。负责人：陈晓蕾。被执行人：招振球，男，1975年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人招振球金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9393号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年8月10日立案强制执行。本案执行过程中，依法对本案抵押房产进行网络拍卖及变卖，均未能成交，申请执行人亦不接受以物抵债。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年2月23日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院认为，经本次执行，已完成对本案可供执行财产的处置，被执行人无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3542号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二一年三月十一日书记员  刘 穗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4504号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王磊，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0211民初62号原告开封天一干混砂浆有限公司。住所地开封市十九大街以西杏花营农场。统一社会信用代码91410211317203500H。法定代表人李宗芹，该公司经理。委托代理人钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所律师，特别授权代理。被告郑州航海建设工程有限公司。住所地郑州市管城区航海东路101号3号楼9楼904-907室。统一社会信用代码914101001700680916。法定代表人宋建国，该公司经理。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师，特别授权代理。原告开封天一干混砂浆有限公司诉被告郑州航海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员池伟独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟志涛，被告的委托代理人回新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月10日原告与被告签订《建筑工程干混砂浆购销合同》，合同付款方式约定：“月结货款的80%，余款全部供货完成3个月内对账结清全部货款”。原告自2019年4月供货，至2020年5月1日供货完毕，2020年5月应收款明细表显示累计欠货款402569.95元。后经催要，于2020年6月15日付款200000元，下欠202569.90元未付。债务应当清偿，按照合同约定供货完毕3个月付清，最后供砂浆为2020年5月1日，付清所有货款的时间为2020年8月1日，即从2020年8月1日起承担逾期付款利息。故原告诉至法院，要求判令被告支付砂浆款202569.90元及货款逾期利息（利息自2020年8月2日起以202569.90元为本金按同期银行间拆借利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：刘杰是河南杰龙建筑劳务有限公司的股东，刘欣亭也是该公司的员工。刘欣亭和刘杰都不是被告单位的工作人员，也没有任何的书面授权，刘欣亭、刘杰的签字应由其本人承担，不是被告的真实意思表示。被告没有和原告进行过对账，原告也从未向被告提供过供货凭证及相应价款的发票，不能证明原告向被告供货的事实。原告的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、建筑工程干混砂浆购销合同原件一份，证明购销合同的当事人是原被告，付款方式为月结货款的80%，以此类推，剩余部分待全部供货完成3个月内对账并结清全部货款，被告指定的收货人为刘欣亭；2、应收款明细表原件一份，证明截止2020年5月被告应付款402569.95元。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，该证据只能证明双方关于供货的有关权利义务，不能证明原告履行了该合同。对于证据2的真实性有异议，该单据上没有被告的印章，也没有被告的财务人员及有关核算人员的签字确认，不能证明该单据上记载的金额及数量是真实的，不能证明被告应承担该付款义务。被告未向本院提交书面证据。经审查，对原告提交的证据1，因质证方对其真实性无异议，对其真实性，本院予以采信；对原告提交的证据2，因该证据上有证据1所指定的收货人的签字，与证据1相一致，本院予以采信。审理查明：2019年4月10日，原告的分公司与被告签订《建筑工程干混砂浆购销合同》，合同约定的供货日期为自2019年4月15日起至本合同工程实际完工之日止；货物交付方式为由原告的分公司送货到被告指定的工程地点，被告指定的货物签收人为刘欣亭，被告货物签收人签字后即为货物交付完成；付款方式为月结货款的80%，以此类推，剩余部分待全部供货完成3个月内对账并结清全部货款。合同签订后，原告方按照约定向被告供应砂浆，被告也按照约定向原告支付了部分货款，后经原告方与被告指定的货物签收人刘欣亭进行对账，截止到2020年5月，被告仍欠原告货款402569.95元。原告认可2020年6月15日被告向原告支付货款200000元，现被告仍欠原告202569.95元。本院认为：原告方与被告签订《建筑工程干混砂浆购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告方已按约定履行了供应砂浆的义务，被告亦应按合同的约定履行付款义务，因此原告方要求被告支付所欠砂浆款202569.90元的诉求，合法有据，本院予以支持。根据双方约定，付款方式为月结货款的80%，以此类推，剩余部分待全部供货完成3个月内对账并结清全部货款，但原告未提交证据证明供货结束的时间，也未提交证据证明使用砂浆的工程竣工的时间，因此无法确定被告应全部结清货款的时间，故关于原告诉求的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州航海建设工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告开封天一干混砂浆有限公司砂浆款202569.90元；二、驳回原告开封天一干混砂浆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取2169.27元，保全费1532.84元，共计3702.11元，由被告郑州航海建设工程有限公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 池伟二〇二一年三月四日书记员代 梦琪
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执776号王承武：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（金融借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特675号司法裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付19.5万元及相应利息；承担本案执行费约2825元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执776号当事人缴款通知书二〇二一年三月十九日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初262号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人汪海峰，男，1977年10月3日出生于安徽省太和县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地安徽省太和县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人汪海峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月9日22时许，被告人汪海峰酒后驾驶白色金杯牌轻型封闭式货车行驶至北京市顺义区，被民警查获。经鉴定，汪海峰血液中酒精含量为88.9mg/100ml。公诉机关认为被告人汪海峰具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对汪海峰判处拘役一个月，并处罚金。被告人汪海峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人汪海峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汪海峰自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初238号原告：李拓罕，男，1983年3月15日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛嫱，女，1991年10月16日出生，北京普纬律师事务所实习律师，住该单位宿舍。被告：安印玲，女，1966年6月26日出生，住北京市石景山区。原告李拓罕与被告安印玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟嗣雨、牛嫱，被告安印玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李拓罕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告办理原有户口迁出手续；2.请求判决被告支付原告未按期将原户口迁出违约金102500元（总价款5%）；3.请求判决被告支付原告逾期超出15日的违约金（该违约金自2016年8月23日起按每日1025元人民币的标准计算至被告实际将原有户口迁出之日止），现暂计至2021年1月23日的违约金为人民币1522125元人民币。共计1624625元；4.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告支付全部购房款后被告交付房屋。合同第九条第三项约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”截至2020年9月15日，原告已经履行了合同义务，但被告未按照合同约定，未履行房屋户口迁出手续，已经构成违约，应根据合同中约定的比例支付违约金（暂时计算至2020年9月15日止，以被告实际迁出原户口时间为准），共计1624625元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安印玲辩称：现在涉案房屋的户口与我无关。谁的户口在那找谁去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日,出卖人安印玲与买受人李拓罕签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖房屋坐落为石景山区xx号房屋（以下简称“涉案房屋”），成交价格为1500000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为570000元。在该合同第九条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。随后，李拓罕向安印玲支付了购房款207万元。双方完成了房屋交付并于2016年3月10日办理了不动产转移登记至李拓罕名下。经查明，办理不动产转移登记后，涉案房屋内有安印玲及案外人石硕、石双、石宝春的户口。安印玲的户口于2016年10月11日迁出，石硕的户口于2017年5月8日迁出，石双的户口于2021年1月23日迁出。案外人石宝春的户口尚未从涉案房屋内迁出。另查，安印玲与石宝春原系夫妻，双方于2007年经北京市石景山区人民法院（2007）石民初字第579号民事调解书调解离婚，石硕与石双系二人婚生女。庭审中，安印玲陈述签订合同时知晓涉案房屋内有四人户口；其一直在积极办理户口迁出事宜，卖房后因无房暂未迁出户口，后购买房子及时将户口迁出；石宝春因无处落户，户口未能迁出。李拓罕主张其违约金包含房屋差价等实际损失。安印玲主张不影响买卖房屋，且违约金过高，申请法院调低违约金。上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、融信托管协议、个人贷款支付凭证、不动产权证、户口簿及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。安印玲与李拓罕签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了出卖人安印玲有户口迁出的义务并约定了违约责任，安印玲及案外人石硕、石双的户口迁出时间均超过约定期限，且涉案房屋内仍有他人户口未迁出，故安印玲构成违约。关于安印玲提出户口未迁出并非自己个人原因、无法控制且未造成损失的答辩意见，不应成为免除其违约责任的理由，故安印玲不同意承担违约责任的答辩意见，法院不予采信。关于户口未迁出的违约行为，本院认为，安印玲一直在积极办理户口迁出事宜，在此情况下，持续按日计算违约金明显过分高于李拓罕的实际损失。故对于违约金的具体数额，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、李拓罕的实际损失及预期利益等，考虑公平原则及诚实信用原则，综合酌定为100000元，李拓罕主张的过高部分，本院不予支持。关于李拓罕要求安印玲办理原有户口迁出手续的诉讼请求，因户口迁移属于行政管理事项，非法院民事案件受理范围，故对此，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定,判决如下:一、安印玲于本判决生效之日起十日内一次性给付李拓罕房屋未迁出户口的违约金100000元。二、驳回李拓罕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元（李拓罕已交纳），由李拓罕负担8561元（已交纳），由安印玲负担负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 鸣二〇二一年三月二十四日法官助理  姜震东书 记 员  史 彤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5770号之一原告：曹桂林，男，1952年7月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村。负责人：路凤山。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告曹桂林因与被告北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼。本院经审查认为，基于双方的返租倒包法律关系，曹桂林提出多项诉讼请求，分别向本院提起诉讼。本院对曹桂林的起诉予以立案，案件分别为（2020）京0119民初3946号和（2020）京0119民初5770号。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。上述两起案件中，曹桂林均基于返租倒包法律关系提起诉讼，本院对两案合并审理，将（2020）京0119民初5770号并入（2020）京0119民初3946号案件审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初3946号案件审理。审 判 长 杨玉华审 判 员 刘立婷审 判 员 刘 芳二〇二一年三月十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0291民初656号 原告：张士军，男，1989年12月28日生，汉族，现住辽宁省大连金普新区。 委托诉讼代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。 被告：席俊楠，男，1996年8月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告张士军与被告席俊楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士军的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告席俊楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及逾期利息（自2020年7月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年经朋友介绍认识。2019年6月中旬被告因资金周转开始陆续从原告处借款，借款后陆续偿还了部分借款。截至2020年4月4日，在原告多次催要借款后，被告因累计尚欠原告借款42000元遂向原告出具了《借条》，但一直未予偿还。故诉至法院。 被告席俊楠未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《微信聊天记录》、《微信支付转账电子凭证》、《借条》。上述证据经本院审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2019年期间，原告张士军多次通过微信转账的方式向被告席俊楠转款；2020年4月4日经双方对账后，被告向原告出具《借条》，载明被告自原告处曾借款80000元，已还38000元，尚欠42000元。 本院认为，本案中原告张士军提供的证据可以认定其与被告席俊楠之间的民间借贷关系成立，在无据认定被告履行了全部偿还借款义务的情况下，原告要求被告偿还借款本金42000元及逾期利息（自2020年7月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）的主张本院予以支持。被告席俊楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权。 综上所述，被告席俊楠应偿还原告张士军借款本金42000元及逾期利息（自2020年7月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。本院确定被告席俊楠于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告席俊楠偿还原告张士军借款本金42000元及逾期利息（自2020年7月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费850元及公告费（以实际发生为准），由被告席俊楠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于韶华 人民陪审员  尹滨体 人民陪审员  李 健 二〇二一年三月三日 书 记 员  李佳欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初957号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：黄旭，男，汉族，1975年6月26日出生，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告黄旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款216013.63元（其中本金170465.4元，利息9091.44元，账户延滞金2511.29元，账户分期手续费33945.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款216013.63元（其中本金170465.4元，利息9091.44元，账户延滞金2511.29元，账户分期手续费33945.5元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告黄旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄旭自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款216013.63元（其中本金170465.4元，利息9091.44元，账户延滞金2511.29元，账户分期手续费33945.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、公告费600元，由被告黄旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗