四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初734号 原告：内江农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省内江市东兴区胜利镇西林大道458号附1-1号、1-2号、1-3号。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄方华（一般授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：任飞（一般授权），该公司员工。 被告：内江**创商贸有限公司，住所地：内江市中区北街40号三楼。 法定代表人：陈勇，系公司执行董事。 被告：陈勇，男，1965年1月12日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：熊探，男，1984年11月2日出生，汉族，成都市锦江区人，住四川省成都市锦江区。 被告：张仁清，女，1965年9月4日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 四被告共同委托诉讼代理人：张冲（一般授权），系四川融众律师事务所律师。 原告内江农村商业银行股份有限公司（以下简称：内江农商行）与被告内江**创商贸有限公司（以下简称：内江**创公司）、陈勇、熊探、张仁清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江农商行的委托诉讼代理人黄方华、任飞，被告内江**创公司、陈勇、熊探、张仁清共同的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告内江**创公司偿还原告贷款本金1300万元及利息，从2020年1月21日起至被告清偿全部贷款本息之日止，按照《流动资金借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利；2.判令原告对被告熊探持有成都志鑫融商贸有限责任公司的股权20400000股以及被告熊探持有四川千草生物技术股份有限公司的股权1260001股的质押物在折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告陈勇、熊探、张仁清就上述债务向原告承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费，保全费5000元及实现债权的费用。事实及理由：2019年9月20日，原告与被告内江**创公司签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向被告内江**创公司提供借款人民币1300万元，贷款期限三年，即从2019年9月20日至2022年9月19日止，年利率8.8113%计付利息，贷款逾期的罚息利率为贷款按实际执行利率上浮50%，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，若被告内江**创公司不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。为担保内江**创公司依约履行前述《流动资金借款合同》项下债务，原告与被告二、三、四签订了《个人保证合同》，承担连带担保责任，原告与被告熊探签订了《权利质押合同》，被告熊探用持有第三人成都志鑫融商贸有限责任公司的股权20400000股和熊探持有四川千草生物技术股份有限公司的股权1260001股作质押担保，并就质押事项办妥了正式质押登记。2019年9月27日，原告依约向被告内江**创公司提供了签署贷款1300万元，被告内江**创公司自2020年1月21日开始欠息，已构成违约，故依据《流动资金借款合同》规定：原告宣布贷款立即到期，要求被告内江**创公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用，并从原告宣布贷款提前到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息，被告二、三、四亦未向原告履行担保义务。 被告内江**创公司、陈勇、熊探、张仁清辩称：对签订《流动资金借款合同》、《个人保证合同》、《权利质押合同》无异议，《流动资金借款合同》未到期，原告未向内江**创公司宣布贷款提前到期，原告无权现在提起诉讼，认可利息偿还至2020年1月20日止，自2020年1月21日开始未支付利息，未偿还本金。原告主张的利息、罚息、复利超过民间借贷司法解释规定的利率保护上限，应依法调减。 本院认定事实如下：2019年9月20日，被告内江**创公司（甲方、借款人）与原告内江农商行（乙方、贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：AGDC012019000172），约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度1300万元，用于购买建材，借款额度支用有限期自2019年9月20日至2022年9月19日，本合同项下的贷款利率为年利率，利息率为固定利率，即执行年利率8.8113%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下逾期的贷款，从贷款逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。对本合同该期限内不能按期支付的拖欠利息，按借款合同载明的贷款利率计收复利。本合同项下的贷款逾期后不能按期支付的拖欠利息，改按罚息利率按日结算逾期利息和计收复利。本合同项下的借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，行使本合同约定的其他各项权利，要求甲方履行本合同项下的其他各项义务。出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并从乙方宣布贷款提前到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息。合同还对其他内容进行了约定。原告方加盖内江农商行公章，覃才荣盖印。被告内江**创公司加盖公章，法定代表人陈勇签名、捺印。 2019年9月20日，被告熊探（甲方、出质人）与原告内江农商行（乙方、质权人）签订《权利质押合同》（合同编号：ＡＧＤＣ20190000168），约定：为确保内江**创公司与内江农商行签订的编号为ＡＧＤＣ012019000172的《流动资金借款合同》（以下称“主合同”）的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同形成的债务提供质押担保。质押权的效力及于权利的从权利、孳息及因权利被征收、征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金、置换财产等。本质押担保的本金数额是指债务人在乙方办理主合同项下授信业务所形成的全部或部分主债权本金，担保的本金数额为人民币900万元，担保的范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权行使质押权利。甲方以本合同“质押权利清单”所列之权利设定质押，“质押物清单”载明：质押标的物：股票账户0110××××1116，股票简称四川千草生物技术股份有限公司，股票代码830875，股票性质非限售流通股，股票数量1260001股。同日，被告熊探（甲方、出质人）与原告内江农商行（乙方、质权人）再次签订《权利质押合同》（合同编号：ＡＧＤＣ20190000168-1），担保的本金数额为400万元，“质押权利清单”载明的出质股权所在标的公司的名称为成都志鑫融商贸有限责任公司，数量2040万股。合同其他内容与前述《权利质押合同》内容基本一致。甲方均有熊探签名捺印，乙方均有覃才荣盖印，加盖内江农商行公章。2019年9月25日，熊探、内江农商行在成都市锦江区行政审批局进行股权出质设立登记，该局出具《股权出质设立登记通知书》，编号为：51208100016807，出质股权所在公司为：成都志鑫融商贸有限责任公司，出质股权数额为2040万元，出质人为熊探，质权人为内江农商行。中国证券登记结算有限责任公司出具《证券质押登记证明》，载明股票简称为千草生物，质押证券数量为1260001股。 2019年9月20日，被告张仁清、陈勇、熊探（甲方、保证人）与原告内江农商行（乙方、债权人）签订《个人保证合同》（合同编号：AGDC02019000172-1），约定：为确保内江**创公司与内江农商行签订的编号为AGDC012019000172的《流动资金借款合同》的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同形成的债务提供连带责任保证。担保的本金数额为1300万元。担保的范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）。本合同项下保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。合同还对其他内容进行了约定。甲方处熊探、陈勇、张仁清签名捺印，乙方处覃才荣盖印，加盖内江农商行公章。 2019年9月27日，原告内江农商行依约向被告内江**创公司发放贷款1300万元。贷款发放后，被告内江**创公司未偿还本金，仅偿还了截止到2020年1月20日的利息。被告陈勇、熊探、张仁清未偿还本金、利息，亦未承担担保责任。 原告内江农商行于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人内江**创公司、陈勇、熊探所有价值1400万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院于2021年1月28日作出（2021）川1011财保15号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人内江**创商贸有限公司、陈勇、熊探所有的价值1400万元的财产。原告内江农商行交纳保全费5000元。 本院认为，原告内江农商行与被告内江**创公司签订的《流动资金借款合同》，与被告陈勇、熊探、张仁清签订的《个人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，原告与被告熊探签订的《权利质押合同》，办理了出质登记，依法设立，亦是双方当事人的真实意思表示，上述合同均合法有效，各方均应遵守。原告履行了出借1300万元贷款的义务，被告未按约归还利息，系违约行为，根据《流动资金借款合同》约定，因被告的违约行为，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还所有借款本金及利息，原告未提交证据证实其在起诉前向被告宣布了贷款提前到期，但原告实际以起诉的方式宣布了贷款提前到期，故本院确定本案贷款到期时间为本院向被告内江**创公司送达起诉状副本之日即2021年2月24日。被告未偿还借款本金，利息仅偿还到2020年1月20日，故被告内江**创公司应承担偿还本金1300万元及自2020年1月21日起的利息，利息的计算方式，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）规定：“…金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，本案中，借款合同约定的贷款利率为年利率8.8113%，罚息上浮50%，再计算复利，未超过该规定明确的年利率24%上限。同时，无论是最新的民间借贷司法解释，还是修改前的民间借贷司法解释，解释的第一条均明确规定了金融借款合同纠纷不适用民间借贷司法解释规定，故在无明确规定的情形下，不能参照适用民间借贷4倍LPR上限来对金融借款合同的利率进行调减，故被告辩称应调减利息的主张不成立。本院对原告提出的利息、罚息、复利从2020年1月21日起按照《流动资金借款合同》约定计算至本息付清之日止的诉讼请求，予以支持。关于股权质押的问题，熊探以其在四川千草生物技术股份有限公司的1260001股股权和在成都志鑫融商贸有限责任公司的2040万股股权作为质押，并办理了出质登记，质权依法设立，原告请求对被告熊探持有成都志鑫融商贸有限责任公司的股权20400000股以及被告熊探持有四川千草生物技术股份有限公司的股权1260001股的质押物在折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持，其中对成都志鑫融商贸有限公司的股权优先受偿以400万元本金及对应的利息、罚息、复利为限，对四川千草生物技术股份有限公司的股权优先受偿以900万元本金及对应的利息、罚息、复利为限。根据被告陈勇、熊探、张仁清签署的《个人保证合同》，原告要求三被告根据合同约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百四十条、第四百四十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告内江**创商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利以尚欠借款本金为基数，自2020年1月21日起按《流动资金借款合同》约定计算至还清之日止]； 二、原告内江农村商业银行股份有限公司对被告熊探持有的成都志鑫融商贸有限公司2040万股股权享有质押权，对该质押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（以400万元本金及相应的利息、罚息、复利为限），对被告熊探持有的四川千草生物技术股份有限公司的股权1260001股享有质押权，对该质押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（以900万元本金及相应的利息、罚息、复利为限）； 三、被告陈勇、熊探、张仁清就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告内江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费99830元，诉前保全费5000.00元，合计104830元，由被告内江**创商贸有限公司、陈勇、熊探、张仁清负担。（受理费和诉前保全费原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  田 茜 审 判 员  曹 琼 审 判 员  肖顺俊 二〇二一年三月三十日 法官助理  曾令敏 书 记 员  连兴艳