北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36829号原告：北京幼盟汇会议服务有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼****。法定代表人：赵奕冰，总经理。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。被告：曹**伟，女，1983年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。原告北京幼盟汇会议服务有限公司（以下简称幼盟汇公司）与被告曹**伟劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告幼盟汇公司委托诉讼代理人孙思嘉、被告曹**伟及其委托诉讼代理人李鑫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幼盟汇公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令曹**伟立即终止北京海外嘉业投资顾问有限公司（以下简称海外嘉业公司）的经营；2．判令曹**伟向我公司返还竞业限制补偿金241073．9元。事实和理由：曹**伟于2017年8月14日入职我公司，签有劳动合同，担任展位销售岗位，负责我公司会议及展览服务销售工作，客户资源均由我公司提供。双方于同日签订《保密及竟（竞）业协议》，协议约定乙方在任职与离职后2年内，不得自办与我公司有竞争关系的企业，不得在与我公司从事行业相同或相近似的企业及有竞争关系的企业内工作。经我公司核实，曹**伟在入职前就自办了海外嘉业公司，该公司的经营范围有“会议及展览服务、教育咨询、组织文化艺术交流活动等”，与我公司的经营范围重合。而曹**伟在入职时，明知需要遵守竞业限制协议的前提下，却隐瞒其自办的公司，同时私下为其自办的公司工作。离职后，曹**伟仍向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）主张竞业限制补偿金，拒不透露其自办与我公司同行业的公司，通过向仲裁委虚假陈述的方式以获取竞业限制补偿金。曹**伟的行为不仅严重违反了竞业限制协议，且已涉嫌刑事犯罪，其依法应支付违约金，并返还我公司在职与离职后向其支付竞业限制补偿金，我公司保留追究其刑事责任的权利。此外，依据双方签订的《劳动合同》约定，曹**伟离职时应当办理交接工作。但曹**伟离职后，我公司多次要求其办理交接工作，曹**伟都拒不理会，依合同约定，曹**伟应向我公司赔偿损失。现为维护合法权益，请法院依法判决。曹**伟辩称，不同意幼盟汇公司全部诉讼请求。关于第一项诉讼请求，依据已经生效仲裁委裁决书，双方于2017年8月14日签订的《保密及竟（竞）业协议》于2019年10月15日解除，幼盟汇公司无权要求我终止海外嘉业公司的经营。关于第二项诉讼请求，幼盟汇公司从未向我支付过竞业限制补偿金，仲裁裁决幼盟汇公司应向我支付的竞业限制补偿金17454．9元没有履行，故不存在返还竞业限制补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，幼盟汇公司（甲方）与曹**伟（乙方）签订《劳动合同》，约定合同有效期限自2017年8月14日起至2020年8月13日终止，乙方担任展位销售。同日，双方签订《保密及竟（竞）业协议》，约定：五、竞业禁止义务：1、乙方承诺，在甲方任职期间，不从事任何第二职业；2、乙方承诺，无论何种原因从甲方离职，离职后2年内不在与甲方从事的行业相同或相近似的企业及与甲方有竞争关系的企业内工作；3、乙方承诺，无论何种原因从甲方离职，离职后2年内不得自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密、技术秘密有关的产品的研发、生产和经营活动；六、违约责任：乙方违反本协议的约定，甲方有权要求乙方立即与甲方竞争单位脱离关系，继续履行竞业限制义务，并向甲方支付违约金。违约金标准为：离职前12个月本单位个人实发月平均工资的五倍。给甲方造成损失的，乙方还应当赔偿甲方的损失，并承担甲方因调查违约行为所支付的合理费用。2019年7月18日，幼盟汇公司与曹**伟的劳动合同解除。2019年10月15日，曹**伟曾通过向仲裁委申请仲裁方式要求确认与幼盟汇公司解除竞业限制协议，幼盟汇公司主张其公司同意解除竞业限制协议并在曹**伟离职当天即告知其解除竞业限制协议，且将解除竞业限制文书交给了劳动监察部门。曹**伟主张其离职后履行了竞业限制义务，但幼盟汇公司未支付其竞业限制补偿金，亦未通过口头或者书面形式告知其竞业限制协议解除，其需要寻找新工作，故要求确认竞业限制协议解除。幼盟汇公司未就所持已将解除竞业限制协议通知送达曹**伟的主张举证。2020年3月9日，仲裁委就曹**伟与幼盟汇公司竞业限制补偿金争议一案作出裁决书，确认双方《保密及竟（竞）业协议》于2019年10月15日解除，裁定：一、幼盟汇公司于本裁决书生效之日起十日内，支付曹**伟2019年7月20日至2019年10月15日期间竞业限制补偿金17454．9元；二、驳回曹**伟其他仲裁请求。该裁决业已生效。后因幼盟汇公司未支付裁决款项，曹**伟向本院申请强制执行。2020年7月16日，幼盟汇公司向仲裁委申请仲裁，要求曹**伟立即终止海外嘉业公司的经营，在两年内不得自营或到其公司相同或相近似的企业及有竞争关系的企业任职，向其公司返还竞业限制补偿金241073．9元。仲裁委于同日出具不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由决定不予受理。2021年1月21日本案庭审中，经释明，幼盟汇公司仍坚持第一项诉讼请求；曹**伟称其在幼盟汇公司工作期间，其所注册的海外嘉业公司并未经营，其全职在幼盟汇公司工作，没有构成竞业限制中约定事项，不违反竞业限制协议。2021年3月17日，经本院电话询问，幼盟汇公司称其第二项诉讼请求中竞业限制补偿金241073．9元的计算期间为2017年8月14日曹**伟入职起至2019年10月15日，其中包含仲裁委裁决的2019年7月20日至2019年10月15日期间的竞业限制补偿金17454．9元；剩余竞业限制补偿金金额系根据曹**伟在职期间工资按比例计算出来的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．幼盟汇公司提交海外嘉业公司与其公司的企业工商信息，证明曹**伟自办企业，企业的经营范围与其经营范围重合，违反了竞业协议，应停止经营。上述证据显示：曹**伟于2014年12月19日成立海外嘉业公司，经营范围包括投资咨询、会议及展览服务、教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）、组织文化艺术交流活动（不含演出）等。幼盟汇公司经营范围包括会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；教育咨询（中介服务除外）等。提交曹**伟向法院提交的证据目录和个税记录，证明曹**伟在职期间，同时为有竞争关系的公司工作，在提交证据时故意隐瞒该事实。经质证，曹**伟对企业工商信息真实性认可，证明目的不认可，称海外嘉业公司系2014年12月19日成立，后并未实际经营；其在幼盟汇公司在职期间，海外嘉业公司并未经营；其全职在幼盟汇公司工作，没有构成竞业限制中约定事项，不违反竞业限制协议；对证据目录和个税记录的真实性认可，证明目的不认可，其提交的个人所得税纳税清单可以看出海外嘉业公司的实际纳税为零，其申报纳税额是因为如果不进行数据填报的话，海外嘉业公司将面临罚款的行政处罚，虽然申报，但是海外嘉业公司并未实际经营，实缴税额也为0元。本院认为，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。2．曹**伟提交海外嘉业公司对公账户历史交易明细表，证明该公司并没有实际经营，自2017年8月26日至2019年10月15日账户中所涉费用均系每月扣除的网上银行服务费，没有其他收入和支出；提交海外嘉业公司2017年至2019年三年纳税申报表，证明该公司没有实际经营，一直是零报税。经质证，幼盟汇公司认为历史交易明细表真实性无法核实，且其上显示2019年9月30日有一笔收款；纳税申报表真实性无法核实，认为如果海外嘉业公司依曹**伟所言从注册起没有经营过，依照法律规定应当予以注销，但该企业工商信息显示仍为正常经营状态，应以工商信息显示状态为准，且海外嘉业公司是否有实际业务，其无法核实。曹**伟称幼盟汇公司所述2019年9月30日的收款是为了扣除每月网上银行服务费50元的转入金额；其上2018年11月14日转入的200元也是用于扣划网上银行服务费转入金额。本院认为，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。本院认为，幼盟汇公司依据《保密及竟（竞）业协议》起诉要求曹**伟终止海外嘉业公司的经营，返还2017年8月14日至20119年10月15日的竞业限制补偿金241073．9元，但已生效的仲裁委裁决已确认《保密及竟（竞）业协议》于2019年10月15日解除，并裁决幼盟汇公司向曹**伟支付2019年7月20日至2019年10月15日期间竞业限制补偿金17454．9元。幼盟汇公司起诉要求曹**伟终止海外嘉业公司的经营缺乏依据，且其该项诉讼请求亦不具有可执行性，故本院不予支持；关于幼盟汇公司要求曹**伟返还竞业限制补偿金的诉讼请求，其中的17454．9元与前述生效仲裁裁决存在冲突，且其并未实际支付，根据一事不再理原则，故本院裁定驳回其该部分诉讼请求；关于幼盟汇公司主张的曹**伟在职期间的竞业限制补偿金，幼盟汇公司未能充分举证证明双方约定其向曹**伟支付在职期间的竞业限制补偿金且已实际支付，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据判决吸收裁定原则，本院驳回幼盟汇公司的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京幼盟汇会议服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京幼盟汇会议服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年三月十七日书记员  崔丽