北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4555号原告：杨若磊，男，1981年8月29日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京中大网天科技发展有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号5层6-5802。法定代表人：吴辉，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨若磊（以下简称原告）与被告北京中大网天科技发展有限公司（以下简称中大网天公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨若磊的委托诉讼代理人张莉，被告中大网天公司的法定代表人吴辉到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告中大网天公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：被告中大网天公司未经许可在其新浪微博“酷爱购物网”（以下简称涉案微博）平台上发布原告名为“吹牛逼”的美术作品（以下简称涉案作品）。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告中大网天公司辩称，一、原告起诉内容完全不实，被告使用涉案作品并未用于营销亦没有任何获利。涉案博文的内容是高考时间，是关于高考的感叹，与被告的经营业务没有关系，也没有任何相关性。同时，涉案博文所有数据均为0，没有任何浏览量，更没有进行品牌宣传，被告不可能从一个没有人看的微博获利。涉案微博很多年前已经不再使用和管理亦未认证，主观上没有盈利目的，实际上亦未从涉案微博中获得过利益。二、涉案作品在网络上随处可下载，被告使用的仅仅是缩略图，尺寸小，清晰度差；涉案作品上并没有署名，被告无法获得权利人的信息和联系方式，无法支付费用；近十年来，没有任何权利人联系过我们，也没有主张过权利。三、原告无法举证证明其为涉案作品的著作权人。原告仅以其2011年3月31日在微博上“分享”了涉案作品以及一张制图软件里的图片属性截图来证明是由其独创，显然没有关联性，只要会使用上述软件，无论制图人手中是否有图片均可以绘制出图片，原告无法充分举证证明其对涉案作品享有著作权。另外，原告有多起诉讼案件，涉嫌职业维权。原告在其微博里专门写明是“分享图片”，“分享”一次的概念为与他人分着享受、使用、行使。即使假设原告对该图片享有著作权，原告自己主动将涉案作品发到网上分享，自己不署名，也未提出使用者应署名以及属哪个名字的要求，更未设置收费的方式，明显就是用分享该图片的方式推广自己，增加自己的微博热度，给人可以自由使用的错觉。此后再将所有使用图片的人起诉以此获利，这种行为即使没有法律的约束也应受到道德的谴责，原告的行为不应被支持。四、被告使用的图片与原告提供的涉案作品无法确认是同一张图。被告使用的图片并不是原图，仅为缩略图，是从网上随意下载的，与原告提供的涉案作品不完全一样，无法确认引用的是原告的缩略图片还是网上其他人画的类似图片，原告无权起诉被告。五、涉案作品的市场价格较低。本着对作者的尊重，在法院确认原告对涉案作品享有著作权的前提下，被告可以支付相应合理的购买费用而不承担其他赔偿责任和律师费、公证费。综上，请求驳回原告的其他不合理或无事实的诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品flash文件截图、新浪微博主页信息截图、作品发表链接及截图显示：涉案作品为漫画作品，内容为一名戴眼镜的小男孩，创作时间为2011年3月31日；新浪微博账号“天朝羽”的认证主体为杨若磊，粉丝数为45226，该微博账号于2011年3月31日发表内容为“分享图片燃烧的小宇宙”的博文，文中使用涉案作品作为配图，图片上有“为我们吹过的牛逼奋斗终身！”的字样，评论数4，转发数5。原告另提交的（2020）豫许魏证内民字第139号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2020年3月18日；微博账号“酷爱购物网”于2013年6月6日发布内容为“知道高考为什么在6月7、8号吗？意思就是，录取吧。。。转给要高考的童鞋。高考加油”的博文，使用涉案作品作为配图，收藏、转发、评论、点赞数均为0。该微博账户的首页显示：认证主体为被告，粉丝数8013；原告提交河南省许昌市汉魏公证处于2020年5月18日向原告出具的金额为1000元的公证费发票一张，并称公证了41个侵权主体，涉及涉案账号的仅1张。庭审中，原告确认涉案作品已删除。被告提交昵图网截图，欲证明类似图片售价为48至58元。上述事实，有涉案作品的源文件截图、发表链接、网页截图、公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件截图和发表网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告中大网天公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，且未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于赔礼道歉，被告中大网天公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将考虑被告中大网天公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑以下因素酌情予以支持：1.涉案作品及作者在互联网中具有一定知名度；2.涉案作品构图较为简单，且原告作为分享图片发表；3.涉案博文无明显商业推广等内容，被告无明显侵权恶意。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中大网天科技发展有限公司在涉案微博账号首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告杨若磊赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据杨若磊的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京中大网天科技发展有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京中大网天科技发展有限公司赔偿原告杨若磊经济损失500元，公证费24元，共计524元；三、驳回原告杨若磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中大网天科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月三十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳