wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2622号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：蒋源森，男，住福建省宁德市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告蒋源森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告蒋源森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计338279.28元（该金额截至2019年9月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222060015707493的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计338279.28元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋源森未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告驾驶证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年9月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计338279.28元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222060015707493，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计338279.28元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月1日的借款本金、利息、违约金共计338279.28元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告蒋源森于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222060015707493信用卡截止2019年9月1日的欠款本金、利息及违约金共计338279.28元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6374元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告蒋源森负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0122执415号 申请执行人：辛信义，男，住托克托县。 被执行人：张庆，男，住托克托县。 被执行人：辛颖，女，住托克托县。 本院在执行申请执行人辛信义与被执行人张庆、辛颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛信义以双方协商私下履行为由，向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0122执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  李婷婷 审判员  杨慧芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘文明
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初7680号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月七日开庭时间二〇二一年二月二十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座610室。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；涉案文章系转载于第三方网站，被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，被告使用系适当引用，不构成侵权。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000581。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月13日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://health.tom.com/201809/1691832754.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其使用系适当引用的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员张勇
西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书               (2021)陕0103民初3561号原告：同德林，男，1996年X月X日，汉族，住西安市碑林区。被告：赵爱红，男，1987年X月X日，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院审理的原告同德林与被告赵爱红服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告同德林于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同德林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同德林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同德林负担。审  判  长   朱   璘    二〇二一年三月二十四日   书  记  员   侯馨薏1
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之十一被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988********，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区**。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王莹在中国农业银行账户内存款人民币55756.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12240号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：种智斌，男，住陕西省渭南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告种智斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴到庭参加诉讼,被告种智斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80786.96元(截至2020年10月31日止)，其中本金57371.73元，利息13056.04元，分期付款手续费340.4元，逾期还款违约金10018.79元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年4月6日，被告取得所申办的信用卡（账号为18617313），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计80786.96元，其中本金57371.73元，利息13056.04元，分期付款手续费340.4元，逾期还款违约金10018.79元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告种智斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金57371.73元； 二、被告种智斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨若嘉 二〇二一年三月十六日 书记员  惠嘉瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1134号之二 申请执行人：新建法庭移送。 被执行人：袁小明，男，1973年1月11日生，汉族，住南充市南部县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初382号民事判决书,立案受理申请执行人新建法庭移送与被执行人袁小明其他案由纠纷一案。执行中查明，原告赵勇已就诉袁小明一案向本院申请强制执行，赵勇向本院申请强制执行时，已一并就诉讼费向本院申请，且赵勇同意不向本院申请退其预交的诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人袁小明银行存款950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十五日 书记员 杜 韩
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1091号 原告：陈丽丽，女，汉族，1982年12月12日出生，住安徽省凤阳县。 被告：汪平，男，汉族，1985年10月25日出生,住安徽省肥东县。 原告陈丽丽与被告汪平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽到庭参加诉讼，被告汪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽丽向本院提出诉讼请求：判决汪平偿还借款60000元及利息（自2021年2月18日起按年利率3.85%计算至实际付清时止），并承担本案诉讼费用。 汪平未提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明：2020年11月17日，汪平向陈丽丽出具借条一张，主要内容：“今借到陈丽丽人民币60000元整”。现双方发生纠纷，陈丽丽诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。陈丽丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪平于本判决生效后五日内偿还原告陈丽丽借款60000元及利息（以60000元为基数，自2021年2月18日起按年利率3.85%计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告汪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月十日 书记员  刘文琴
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初784号原告：白小军，男，1972年4月12日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。被告：韩峰，男，1984年9月21日出生。被告：刘海军（曾用名刘军），男，1985年9月28日出生，住内蒙古自治区包头市。原告白小军与被告韩峰、刘海军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告白小军、委托诉讼代理人王志勇及被告刘海军到庭参加诉讼，被告韩峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付拖欠原告运费143800元；2.判令二被告给付逾期付款的利息（从2016年12月1日起计算至付清为止，利率按年息6%计算）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月至2016年11月8日，原告承揽二被告的建筑石料运输业务，从固阳县西斗铺镇西石厂和名流矿业二处为二被告拉运建筑石料至红泥井十三分子风电厂，双方约定每车运费1100元，截止2016年11月8日，原被告双方对账被告共欠原告运费178800元，后被告给付原告35000元，余款143800元原告多次催要至今未付。无奈，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告韩峰经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告刘海军答辩称，对于白小军的证据的真实性认可，但不能证明我是白小军的雇主。当时我是韩峰的雇员，和白小军有过业务接触，包括和白小军发短信确认运输费，是韩峰欠白小军的运输费。对于当时的欠款数额我认可，但后来韩峰是否给过白小军运输费，我就不清楚了。白小军不应该向我主张运输费，而应向韩峰主张运输费。经审理查明，2016年8月至2016年11月期间，白小军承揽了韩峰的建筑石料运输业务，双方约定每车运输费1100元。截止2016年11月8日，经白小军与韩峰的雇员刘海军核对，韩峰欠付白小军运输费178800元。后白小军多次向韩峰催要，韩峰给付35000元，尚欠143800元至今未付。以上事实有手机短信、手机通话录音、雇佣合同、银行账户交易明细及原被告陈述证词予以证实。本院认为，韩峰欠付白小军运输费143800元的事实存在，经白小军催要后韩峰仍不予给付已构成违约，故对白小军要求韩峰给付其143800元运输费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，白小军与韩峰未作出相关约定，考虑到白小军确有一定的损失，本院对白小军主张韩峰给付逾期付款利息，支持以中国人民银行同期人民币存款利率计付。另，刘海军系韩峰的雇员，其并非托运人或收货人，故对白小军要求刘海军给付运输费及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩峰于判决生效后立即给付原告白小军运输费143800元及逾期付款利息（从2016年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币存款利率计付）；二、驳回原告白小军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779.96元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 张 扬人民陪审员 付 民人民陪审员 王冬梅二〇二一年三月十五日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法信超链：国家法律7篇地方法规8篇案例156篇裁判181700篇期刊106篇
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢398-2号郭述仁：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初950号 原告：胡宝华，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：黄俊森、房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：兰秀山，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告胡宝华与被告兰秀山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡宝华的委托诉讼代理人房伟，被告兰秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宝华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告购房款30000元及违约金(违约金以30000元为基数从2020年8月20日起按月利率2%计算至付清时止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年6月15日，原、被告双方在重庆圆同房地产中介有限公司的组织下共同签订《房屋买卖合同》，合同约定由原告(甲方)将其名下坐落于重庆市垫江县房屋(不动产权证号：2016第00052XXXX号)出售给被告(乙方)，房屋建筑面积为85.67㎡，总价格为480000元。鉴于出售房屋前，上述房屋被抵押在中国建设银行，按揭贷款余额为215000元，因此原、被告双方约定由被告先行支付原告首付款215000元用于解押。同时，因原告转让房屋时尚欠被告70000元，双方一致同意以购房款进行抵扣。另外被告自愿将上述房屋在受让后出租给原告，租赁期限为三年，租金按15000元/年计算，合计租金45000元，为此双方在房屋买卖合同中予以特别说明并单独签订了《房屋租赁合同》。综上，被告实际还需支付原告购房款150000元（480000元-215000元-70000元-45000元），尾款支付时间为房屋过户之日。同时，《房屋买卖合同》第五条还约定了：“乙方(被告)逾期付款的，由乙方按日向甲方支付应付房款的万分之50的违约金”。合同签订后，被告按约向原告支付了215000元首付款，并将70000元债权予以抵扣，将45000元租金予以扣减(未出具收条)，收到首付款后原告将上述房屋进行了解押。解押后，原、被告双方于2020年7月7日共同到不动产登记中心办理了房屋过户登记手续。房屋过户后，被告分别于2020年7月12日向原告支付10000元，于2020年7月15日向原告支付100000元，于2020年8月19日向原告支付10000元，合计120000元，即截止2020年8月19日被告尚欠原告30000元购房尾款未支付。经原告多次催收，被告均明确表示尽快支付，但一直未实际履行。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请求处理。 被告兰秀山辩称，原告陈述属实，被告尚欠原告30000元。原告把房子出卖给被告后，被告同意不收租金让原告再住三年，条件是不能转租，不能带异性回家，同时，原告将房屋里面的家具出卖了，原告违约在先，所以被告不同意支付尾款。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 原告胡宝华与被告兰秀山原系夫妻关系。 2020年6月15日，原、被告双方在重庆圆同房地产中介有限公司的组织下共同签订《房屋买卖合同》，合同约定主要内容为：原告将其名下坐落于重庆市垫江县房屋(不动产权证号：2016第00052XXXX号)出售给被告(乙方)，房屋建筑面积为85.67㎡，总价格为480000元。因案涉房屋出售时被抵押在中国建设银行，尚欠按揭贷款215000元，因此原、被告双方约定由被告先行支付原告首付款215000元用于解押，同时，双方一致同意将原告尚欠被告的70000元以及原告继续租用案涉房屋三年应付的租金45000元在购房款中予以抵扣，因此被告尚需向原告支付的购房款为150000元（480000元-215000元-70000元-45000元）。另外，双方还约定被告应当在其获得银行放款之日即2020年7月20日将尾款150000元全部支付给原告，若逾期付款，则按日向原告支付放款的5‰的违约金。合同签订后，被告先后于2020年7月12日、2020年7月15日、2020年8月19日先后通过银行或微信转账方式向原告共计支付购房款120000元，故截止2020年8月20日，被告尚差30000元未予支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、社会公共利益及第三人的利益，合法有效，当事人应当按照合同约定行使自己的权利，履行各自的义务。原告已经按照双方合同约定，向被告交付了房屋并办理了过户手续，被告应当按时足额支付购房款，现被告未及时足额支付尚差原告的30000元购房款，已经构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任的义务，故原告诉请被告支付购房款30000元及违约金的请求，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法予以调减为以30000元为基数，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月份公布的1年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止。 被告在庭审中辩称原告违反双方之间签订的租赁合同约定，因该租赁合同与本案无关联关系，本院不予处理，被告可另案主张权利。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、由被告兰秀山在本判决生效后10日内支付原告胡宝华购房款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月份公布的1年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止）。 二、驳回原告胡宝华的其他诉讼请求。 如果被告兰秀山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告兰秀山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李华平
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12090号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：耿文龙，男，住河南省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告耿文龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告耿文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29107.81元(截至2020年11月30日止)，其中本金20825元，利息2102.26元，分期付款手续费837.05元，逾期还款违约金5287.5元，其他手续费56元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2015年3月6日，被告取得所申办的信用卡（账号为14170704），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计29107.81元，其中本金20825元，利息2102.26元，分期付款手续费837.05元，逾期还款违约金5287.5元，其他手续费56元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告耿文龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金20825元； 二、被告耿文龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执302号 移送执行申请人：本院综合审判庭。 被执行人：吴华，男，1992年7月18日出生，京族，住广西东兴市。 本院综合审判庭移送执行的被执行人吴华犯诈骗罪处罚金一案，本院（2020）桂0681刑初293号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金10000元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2021年1月29日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2225号 姜某某： 你（单位）诉孔某某、李某某关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1698号原告：吴春燕，女，1992年6月20日生，汉族，住如皋市。被告：刘浩，男，1993年8月8日生，汉族，住安徽省安庆市。原告吴春燕与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴春燕撤诉处理。案件受理费减半收取145元，由原告吴春燕承担。审判员  刘德兵二〇二一年三月十六日书记员  徐启阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1359号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：向姣，北京市观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇，北京市观韬中茂律师事务所律师。被告：孙志良，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：蒋轲，女，1966年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告孙志良、蒋轲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年三月十七日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30532号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苏阳，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省荣成市冠岭西区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告苏阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告苏阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏阳支付剩余租金280820.7元、滞纳金599.67元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令苏阳支付律师费5000元；3.诉讼费用由苏阳承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为苏阳；融资成本总额261589.4元，预定租期24个月，月租金1748.3元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，苏阳未依约支付租金。截至2020年11月18日，苏阳欠付租金280820.7元、滞纳金599.67元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求苏阳履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与苏阳签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向苏阳交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，苏阳作为承租人应按期足额支付租金。现苏阳未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求苏阳支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求苏阳支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。苏阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏阳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金280820.7元、滞纳金599.67元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告苏阳于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由被告苏阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执942号 申请执行人：张雪龙，男，1989年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：朱好炳，男，1969年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张雪龙与被执行人朱好炳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初3271号民事调解书已生效。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人朱好炳于2021年3月24日向申请执行人张雪龙履行1000元（已履行），下剩案件款9571.5元被执行人朱好炳保证于2021年10月30日前全部还清；若被执行人朱好炳逾期履行，申请执行人张雪龙将有权申请恢复本案的执行。现申请执行人张雪龙以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 萍 二〇二一年三月二十四日 书记员 张勇强
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初504号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：焦文坡，男，1966年9月17日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：赵金荣，女，1971年3月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告赵金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人焦文坡到庭参加诉讼，被告赵金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金荣偿还借款本金20000元及利息5000元，共计25000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2005年12月19日，被告赵金荣从原告处贷款8000元，约定月利率为9.3‰，期限至2006年12月19日；2006年1月26日，被告赵金荣从原告处贷款12000元，约定月利率为9.3‰，期限至2007年1月26日；本金及利息被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告赵金荣既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证；2、借款借据2份、逾期贷款催收通知书，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告赵金荣缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：1、2005年12月19日，被告赵金荣向灵宝市农村信用合作联社申请贷款8000元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告赵金荣填写贷款借据，约定贷款本金8000元，月利率为9.3‰，期限至2006年12月19日，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款8000元；2、2006年1月26日，被告赵金荣向灵宝市农村信用合作联社申请贷款12000元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告赵金荣填写贷款借据，约定贷款本金12000元，月利率为9.3‰，期限至2007年1月26日，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款12000元；被告以上借款本金共计20000元，被告到期未还，2018年3月20日，灵宝市农村信用合作联社给被告赵金荣下发一份逾期贷款催收通知书，被告赵金荣签字确认，被告赵金荣仍未还款，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告赵金荣欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有贷款借据、逾期贷款催收通知书佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵金荣于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息5000元，共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告赵金荣负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓军二〇二一年三月四日书记员  杨晓萌
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182财保24号 申请人：柯坚，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：北京继瑜宏业物资有限公司。住所地：北京市海淀区北蜂窝**楼****。 法定代表人：郝景梦。 被申请人：成都继瑜轨道装备有限公司。住所地：四川省彭州工业开发区西河东路**。 法定代表人：郝景梦。 被申请人：郝景梦，男，1949年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请人柯坚于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京继瑜宏业物资有限公司在中国银行北京石景山支行，账号为3363××××5497账户中的存款1450000元予以冻结；对被申请人成都继瑜轨道装备有限公司在中国银行彭州支行，账号为1293××××2942账户中的存款5450000元予以冻结；对被申请人郝景梦在中国工商银行北京市辖区石景山八角北支行，账号为6222××××5281账户中的存款500000元予以冻结，保全总限额7400000元。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人柯坚向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人北京继瑜宏业物资有限公司在中国银行北京石景山支行，账号为3363××××5497账户中的存款1450000元予以冻结，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、对被申请人成都继瑜轨道装备有限公司在中国银行彭州支行，账号为1293××××2942账户中的存款5450000元予以冻结，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 三、对被申请人郝景梦在中国工商银行北京市辖区石景山八角北支行，账号为6222××××5281账户中的存款500000元予以冻结，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 案件申请费5000元，由申请人柯坚负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二一年三月三日 书记员 卢林兰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初711号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邓存，男，1986年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕296号起诉书指控被告人邓存犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人邓存于2021年2月21日21时45分，在北京市朝阳区首都机场华谊桥东向西方向，驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型轿车由东向西行驶时，遇民警拦截检查。经鉴定，邓存血液中酒精含量为143.3mg/100ml。被告人邓存已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人邓存所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人邓存在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月21日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年三月十七日书记员  刘玥
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初385号 原告：刘勇，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 被告：王雄，男，1991年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：芜湖立宇建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：潘海生，执行董事。 委托诉讼代理人：周辉，男，公司员工。 原告刘勇与被告王雄、芜湖立宇建设有限公司（以下简称：立宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人袁正洪，被告立宇公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告王雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带向原告支付劳动报酬31040元；2.案件受理费等费用全部由二被告承担。事实与理由：原告于2019年经被告王雄招聘进入被告立宇公司承包的位于四川省自贡市大安区大山铺镇的自贡恐龙文化科技产业园工程项目从事木工工作。2020年1月，经结算，二被告尚欠原告劳动报酬31040元，经原告多次催收，二被告均未予以支付。被告王雄作为自贡恐龙文化科技产业园工程项目木工班组的实际施工人，被告立宇公司作为该项目的承包人，二被告均有支付原告劳动报酬的义务，二被告未及时支付的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告王雄未答辩。 被告立宇公司辩称，1.被告立宇公司将工程部分木工模板工作发包给被告王雄，具体如何工作由被告王雄自行安排，被告立宇公司根据总工作量产值与王雄结算。原告系被告王雄自行招聘的工人，劳动报酬等约定、结算均由被告王雄负责，工作也系被告王雄雇佣的另一民工钟剑平分配。被告立宇公司与原告并无劳务合同关系，并非本案适格被告。2.被告立宇公司与被告王雄已经完成对审并超产值支付工程款。综上，请求驳回对被告立宇公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告立宇公司将其承包的自贡恐龙文化科技产业园工程部分木工模板工作分包给被告王雄。原告经人介绍为被告王雄实施的自贡恐龙文化科技产业园工程项目提供劳务。被告王雄雇请了案外人钟剑平对木工组进行管理，即对工人的工作进行安排，并对做工天数进行记录。 庭审中，原告刘勇自认其劳务费为6300元，案外人钟剑平已分两笔向其结清，其所主张的诉讼金额包含该班组另外几名工人的劳务费。原告刘勇的以上陈述与本院向案外人钟剑平所作的调查笔录中的陈述一致。 以上事实有原、被告举示的身份证复印件、人口信息查询表、营业执照、工资单、双方当庭陈述及本院调查笔录予以在卷佐证。 本院认为，原告刘勇的劳务费已全部结清，其无权再向被告王雄主张劳务费，亦无权代表案外人向被告王雄主张属于案外人的劳务费，应由相关权利人另行主张权利。故原告刘勇请求二被告连带支付劳动报酬31040元的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘勇的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取计288元，由原告刘勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年三月三十日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初381号原告：刘珊珊，女，1987年8月12日出生，汉族，住所地：大连市金州区。委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托代理人:朱晓琳，系辽宁金普律师事务所律师。被告：姚长斌，男，1980年9月6日出生，汉族，住所地：大连经济技术开发区。被告：刘祎，女，1979年10月2日出生，汉族，住所地：大连经济技术开发区。原告李洪晨与被告姚长斌、刘祎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因本案被告现下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙宝泉二〇二一年三月十五日书记员  李欣婷
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执恢33号申请执行人戚晓莉，女，1977年3月3日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。被执行人曹继宝，男，1980年1月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。被执行人田宏利，男，1980年6月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。被执行人曹继霞，女，1976年1月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。本院在执行戚晓莉与曹继宝、田宏利、曹继霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1412号民事调解书，于2021年4月14日向被执行人曹继宝、田宏利、曹继霞发出执行通知书，责令被执行人曹继宝、田宏利、曹继霞向申请执行人戚晓莉偿还本案案件款500000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2019年8月4日起计算还清之日止），2020年9月21日曹继宝支付的97500元从中扣除。2021年5月20日，法院依职权冻结被执行人田宏利(甘泉县委统战部)工资卡；2021年5月28日，法院依职权轮候冻结被执行人曹继霞工资卡；法院依职权冻结被执行人曹继霞、田宏利二人工资以偿还申请执行人戚晓莉567500元案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执恢33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年三月十日法官助理 刘海波书 记 员 程 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9322号原告：赵志祥，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘文忠，男，1974年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵志祥与被告北京刘文忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。原告赵志祥于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵志祥的申请符合法律规定，本院准许原告赵志祥撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志祥撤诉。审判员 余 海二〇二一年三月十八日书记员 许松婷
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0222民初316号原告：白志庭，男，1966年5月13日出生，个体工商户，住内蒙古包头市固阳县。被告：佟立志，男，1969年2月16日出生，住内蒙古包头市固阳县。原告白志庭诉被告佟立志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。经本院主持调解，双方当事人达成和解，被告佟立志主动履行给付义务。原告白志庭于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白志庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白志庭撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告白志庭负担。审 判 员  刘 辉二〇二一年三月三十日法官助理  李艳梅书 记 员  潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5188号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用4400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片4张，文字599字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180729225100593.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1830号 申请执行人：刘休志，男，汉族，1979年10月21日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：刘修平，男，汉族，1980年04月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理刘休志申请执行刘修平合同纠纷一案。在执行过程中，查明本院在诉讼中作出（2020）黔0502民初17761号民事裁定书，裁定查封刘修平（共有人：周利琴）名下位于毕节市七星关区xx号房屋【面积：120.91平方米，不动产登记证明号：黔（2019）毕节市不动产权第××号】。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 对被执行人刘修平（共有人：周利琴）名下位于毕节市七星关区XX号房屋【面积：120.91平方米，不动产登记证明号：黔（2019）毕节市不动产权第××号】进行评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二一年三月十三日 书记员  付雄
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初2818号 原告:油双岭，男，1954年9月25日出生，汉族，住山东省东明县。 原告：张凤祝，女，1956年4月19日出生，汉族，住山东省东明县。 原告：徐某，女，1988年6月4日出生，汉族，住山东省东明县。 原告：油某1，女，2013年2月12日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：徐某，系油某1之母。 原告：油某2，女，2016年6月13日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：徐某，系油某2之母。 五原告委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司菏泽市中心支支公司，住所地：菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口。 负责人：李振设。 原告油双岭、张凤祝、徐某、油某1、油某2与被告太平财产保险有限公司菏泽市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。 原告油双岭、张凤祝、徐某、油某1、油某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依照合同约定赔偿原告因油洪轩死亡产生的保险赔偿款10万元及车辆损失赔偿额19745.29元，两项合计119745.29元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年09月12日，油洪轩驾驶在被告处投保的车辆在济广高速Ｇ35233ＫＭ＋100Ｍ处与蒋士军、李丹丹发生交通事故，造成油洪轩、李丹丹死亡，事故发生后经菏泽市经济开发区人民法院审理，对事故中的其他事情已经处理完毕。因事先油洪轩驾驶的车辆在被告处投有车上人员责任（司机）保险，原告以合同约定的事由发生向被告要求理赔，被告无正当理由不予答复，另外，在事故中造成油洪轩所有的车辆损毁，依照保险合同约定，被告应当支付原告财产损失赔偿金19745.29元，但被告至今未付以上共计119745.29元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，首先，原告起诉的被告太平财产保险有限公司菏泽市中心支支公司不存在，属于主体错误。其次，根据原告起诉提交的证据材料，其主张权利依据的《机动车商业保险单》，系巨野鑫诺运输有限公司与太平财产保险有限公司菏泽市巨野支公司所签订，该保险单“特别约定”第四条规定：“本保单争议解决方式：由保险人住所地法院管辖”，而保险单注明的保险人公司地址为：菏泽市巨野县××路××路××号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。据此，菏泽市牡丹区法院对原告诉称的纠纷不具有管辖权。综上，五原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告油双岭、张凤祝、徐某、油某1、油某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴延民 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭荷婷
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保82号 申请人：李某。 被申请人：王某。 本院在审理申请人李某与被申请人王某民事纠纷一案中，申请执行人李某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某名下银行存款48007元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下银行存款48007元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8377号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用5600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片5张，文字2152字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171102125259960.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1550元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初399号原告：徐丽，女，1985年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：阳光都铎（天津）健身有限公司，住所地河东区泰兴南路23号。法定代表人：马健。委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。原告徐丽与被告阳光都铎（天津）健身有限公司（以下简称:都铎公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽、被告都铎公司的委托诉讼代理人张莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽向本院提出诉讼请求：1．判令都铎公司给付原告全部费用1711元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月30日在都铎公司办理了一张健身卡，总计1711元，约定2018年5月1日开卡使用，但原告于2018年4月腿摔伤导致无法开卡，故向都铎公司告知现状，顾问张悦竹表示没有开卡不受任何影响，待我好转后又赶上都铎公司装修，至今为止健身卡一直未使用，于2020年10月初得知都铎公司阳光星期八健身房倒闭，经多方联系到奥城店后，因身体及路途原因要求退卡未果。原告于2020年10月先后拨打了12315及8890服务热线进行备案，现调解无果。现原告来院起诉。都铎公司辩称，2018年本店装修了三个月，所以那三个月没有营业，同意计算在退款内。2020年1月24日停业，直到2020年5月期间也是三个月，我店还赠送半年，再计算六个月，以上一共十二个月。如果同意转店的话可以按12个月转店，退款按12个月退款684元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐丽于2018年1月30日与都铎公司签订了《都铎健身俱乐部入会合约合同》，会员姓名为徐丽，会籍起始日期为2018年5月1日至2020年5月1日，会员类型为双年特价卡，备注为加11元赠半年，赠送两个月，总金额为1600元。同时手写部分注明：参加双11活动加111元赠送半年，以上共计1711元，俱乐部地点为阳光（店）。庭审中，徐丽向本院提交证据显示其因2018年4月5日因膝关节滑膜炎及韧带撕裂，无法运动，因此未开卡运动。同时庭审中都铎公司认可其在2018年4-7月进行装修，正式开业为2018年8月。后徐丽自述因店铺装修想放味一段时间再开卡，2019年8月又因神经性皮炎，无法游泳没有开卡运动。2020年1月底都铎公司因新型冠状病毒疫情原因停止营业，后因经营不善至今未再恢复营业。庭审中，徐丽表示曾多方投诉，后找到都铎公司其他店铺，被告方要求会员转店，徐丽不同意，要求退款，双方协商未果。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的健身服务合同成立于2018年1月30日，被告于2020年停业。后《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，虽原、被告签订的健身服务合同约定的履行期限持续至《中华人民共和国民法典》施行后，但本案系该法施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，履行合同争议于该法施行前亦已产生，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的健身服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现双方约定服务合同期限为两年，但根据备注中记载都铎公司共计赠与徐丽一年二个月的会期，此时徐丽拥有会期共计38个月。庭审中徐丽表示由于其身体原因及健身房装修原因故导致一直没有开卡享受服务，本院要求都铎公司对于徐丽开卡问题进行核实，都铎公司至本案判决下达前对此未向本院提供相关资料予以证实，故本院以徐丽陈述为准。根据入会合约显示，该合约明确约定了会籍起始日期、到期日期及加赠日期，且在背面的会员须知中亦未有明确条款显示其应以开卡日作为起始日期计算。但庭审中都铎公司自认其2018年4-7月进行装修，因此2018年8月1日应为其正式开业日期，同时开始计算会期，此时徐丽在2018年因滑膜炎、韧带出现问题、2019年出现皮肤病，根据会员须知第8条，如会员因个人原因不能正常参加运动，可申请报停，每位会员每年的报停时间不超过2个月，但有医生证明的情况下可酌情延长。因此考虑徐丽的疾病问题及健身房装修放味的合理期限，本院酌情扣除半年时间。此后都铎公司因新型冠状病毒于2020年1月底再次停业造成原告无法实现合同目的，综合考虑本案案情及公平原则，本院酌定都铎公司退回徐丽健身费用1200元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，阳光都铎（天津）健身有限公司返还徐丽1200元；二、驳回徐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由阳光都铎（天津）健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇二一年三月十九日法官助理杨慧书记员杨爱玲附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0705民初1084号 起诉人：田坤亨。 2021年3月5日，本院收到田坤亨的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人王贵给付起诉人货款145950元及利息；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人王贵自2009年起从潍坊鑫派动力有限公司处购买柴油机，截至2011年12月11日双方对账，被起诉人累计欠潍坊鑫派动力有限公司货款165950元，至今尚欠145950元，潍坊鑫派动力有限公司将该笔债权于2015年3月1日转让给田坤亨，并于2020年6月28日、10月11日两次通知被起诉人。起诉人多次催要，被起诉人拒不履行付款义务，故起诉人诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。田坤亨诉王贵买卖合同纠纷一案，被起诉人王贵住所地不在潍坊市奎文区，合同履行地也应以转让之前潍坊鑫派动力有限公司与王贵之间的合同关系来确定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，故本案中潍坊鑫派动力有限公司所在地为合同履行地，该履行地为山东省安丘市。综上，本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对田坤亨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二一年三月五日 书记员 康潇文
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执799号申请执行人：孙武成，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省五河县。委托执行代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被执行人：秦名明，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。孙武成依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初4208号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦名明银行存款95000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年三月二十日书记员  崇雅如
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15022号原告：郭加海，男，1980年10月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙江歌，山东康捷律师事务所律师。被告：贾秀英，女，1981年9月21日生，汉族，住山东省临清市。原告郭加海诉被告贾秀英委托合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙江歌到庭参加诉讼，被告贾秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭加海提出诉讼请求：1.贾秀英返还购房款余额2万元，并支付自2019年3月28日起至款项付清之日止以2万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.贾秀英支付违约金2万元及律师费损失5000元；3.诉讼费用由贾秀英承担。事实与理由：郭加海与贾秀英于2019年3月1日签订《协议书》，协议约定：郭加海将购买的位于胶州市房屋转售给张瑞瑞，房屋销售款归郭加海所有，郭加海委托贾秀英代收张瑞瑞从建设银行审批的购房贷款；贾秀英将自己所持建设银行卡临时存放郭加海处，贾秀英收到张瑞瑞的购房贷款资金后应及时通知郭加海，不得将款项私自动用、自行占有，如违约，除支付郭加海本金外，还需赔偿相当于本金100%违约金，并承担利息、诉讼费、律师费及其他相关费用等。协议签订后，经了解，贾秀英于2019年3月28日已实际收到该协议约定的购房款，但却私自截留，违约不将代收的购房款全部交付给郭加海，拖欠购房款余额2万元。郭加海以电话、微信等多种方式向贾秀英多次催讨，贾秀英至今拒绝给付，其违约行为导致郭加海经济损失不断扩大。为维护自身合法权益，郭加海提起诉讼，请求判如所请。贾秀英未答辩。郭加海围绕其诉讼请求依法提交了协议书一份、贾秀英身份证复印件一份、微信聊天记录一份、建设银行银行卡一张、律师费发票一张，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2019年3月1日，甲方郭加海与乙方贾秀英签订《协议书》一份，内容如下：甲方于2018年6月20日购买乙方位于胶州市，因当时未到法律规定允许办理过户手续日期未能办理过户手续，后甲方因自身原因于2019年3月1日将此处房屋出售给张瑞瑞，因张瑞瑞购买房产需要贷款57万元，根据法律规定，建设银行需要将审批的贷款款项打到乙方名下的建行卡，卡号62×××90，此款项为甲方出售此处房屋的收入所得，由乙方代收到其名下卡内。1.乙方将建设银行卡临时放到甲方处，并告知甲方卡的密码。待甲方提取全部款项后，将银行卡通过顺丰快递发给乙方；2.乙方收到此款项后及时通知甲方，并由甲方自行提取到其名下的银行卡内，乙方不得私自动用，或以占有为目的拖延甲方提款和自行占有。如果乙方发生以上行为，除支付甲方本金外，还需赔偿甲方相当于本金100%的违约金，并附带由此造成的利息，法院诉讼，律师费及其他相关费用。上述协议签订后，贾秀英将银行卡交付郭加海，郭加海在贷款放款后取出了大部分款项，但剩余2万元被贾秀英使用，郭加海多次催要，贾秀英同意支付，但截至起诉之日仍未履行给付义务。本院认为，郭加海与贾秀英签订的协议书是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，郭加海委托贾秀英代收房款，双方构成委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。但贾秀英违反法律规定和合同约定将2万元房款据为己有拒不返还，已经构成违约，故对郭加海主张的要求其返还房款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于郭加海主张的违约金2万元、律师费损失5000元及利息损失，虽然双方协议中既约定了违约金又约定了赔偿损失，但因违约金具有补偿性质，其计算应以实际损失为依据，因此在约定的违约金高于实际损失的情况下，二者不能同时主张，故本院根据贾秀英违约的具体情形及郭加海的损失情况酌情支持郭加海主张的违约金1万元，对过高部分不予支持。贾秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾秀英于本判决生效后十日内返还原告郭加海房款2万元；二、被告贾秀英于本判决生效后十日内支付原告郭加海违约金1万元；三、驳回原告郭加海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告郭加海承担154.5元，由被告贾秀英承担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二一年三月二十三日书记员  高碧菡
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初281号 原告：呼和田格斯，男，1989年7月2日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：康晓玉，男，1984年11月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：王永立，男，1980年12月8日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 我院在审理原告呼和田格斯诉被告康晓玉、王永立民间借贷纠纷一案中，原告呼和田格斯于2021年3月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告呼和田格斯可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告呼和田格斯撤回起诉。 案件受理费1550元，由原告呼和田格斯自愿负担。 审判员  崔海慧 二〇二一年三月三十日 书记员  吴美奋
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初553号 原告：雅安秋山源房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。 法定代表人：文元平。 委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：陈勇,男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告雅安秋山源房地产开发有限公司（以下简称：秋山源公司）与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋山源公司的委托诉讼代理人高晨曦、李黎，被告陈勇及其委托诉讼代理人陈淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋山源公司和陈勇在开发和修建水墨上里一期、二期工程期间，于2012年9月29日向秋山源公司出具借条一张载明：“今借到秋山源公司现金叁拾万元整，小写（300,000元），用于水墨上里项目石方弃杂场费用。”当日，秋山源公司通过银行转账方式向陈勇支付了该笔款项，陈勇在银行转账支票存根处签字并注明用途为工程款。现秋山源公司以陈勇拒不归还该笔借款为由，向人民法院提起诉讼。 另查明，2017年5月25日，秋山源公司和陈勇在雅安市人民调解委员会的主持下达成如下协议：基于秋山源公司开发的水墨上里一期、二期工程修建过程中，原秋山源公司或者公司总经理张洪向陈勇出具收条、借条、借据、收据等财务手续（无论金额为多少）全部作废，因这些手续均属于财务转账中为平衡财务账，相互出具的财务手续，虽然有银行转账凭借，但实际双方不产生民间借贷或者欠款事实。 庭审中，秋山源公司坚持诉讼请求陈勇返还涉案借款本金并支付利息。陈勇则抗辩该笔款项属于双方在建设工程项目合作期间的工程预付款，并非产生实际借贷关系。此前，秋山源公司从未主张该项权利，故已经超过诉讼时效。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”通过审理，在案证据充分印证涉案款项属于秋山源公司与陈勇在建设工程合作期间，以借支形式先行向陈勇支付的弃杂物费用，其性质为预付的工程款范畴；并不存在借款合意。且双方已经在雅安市人民调解委员会达成协议并确认：秋山源公司同陈勇之间相互出具的财务手续，虽然有银行转账凭借，但实际双方不产生民间借贷或者欠款事实。为此，秋山源公司的主张因缺乏充分的证据佐证，本院不予支持，应当自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回雅安秋山源房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2900元（已经减半收取），由雅安秋山源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二一年三月三十一日 书记员 李雨晋
河北省石家庄市深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初248号 申请人：秦占法，男，1955年9月3日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：刘晓亮，男，1986年9月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：刘兰兴，男，1966年2月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 秦占法与刘晓亮、刘兰兴加工合同纠纷一案，申请人秦占法于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓亮、刘兰兴名下银行存款60,000元或查封同等价值的其他财产。申请人秦占法以名下中国建设银行储蓄存单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓亮、刘兰兴名下银行存款60,000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人秦占法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立军 二〇二一年三月十六日 书记员  冯晓茜
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1743号原告内蒙古奇仑物业服务有限公司，联系方式：156XX****XX法定代表人魏美成。被告程肖滕，男，联系方式：133XX****XX本院在审理内蒙古奇仑物业服务有限公司程肖滕物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古奇仑物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告内蒙古奇仑物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之二十被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码2105211981********，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9753号之一 申请执行人梁宇,男,1976年10月13日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人覃莉,女,1985年3月28日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 申请执行人梁宇与被执行人覃莉民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效的（2019）桂0103民初7472号民事判决书确定的义务，梁宇向本院申请强制执行。本院在执行阶段以（2020）桂0103执9753号执行裁定书，查封被执行人覃莉名下位于南宁市良庆区不动产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃莉名下位于南宁市良庆区附着物等］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年三月一日 书记员 林春铧
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执36号 申请人毛兴华,男,汉族,荥经县人,住荥经县。 被执行人荥经县金源煤业有限公司，住所地荥经县荥河镇课子村。 法定代表人：雷明刚。 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案(2020)137号仲裁裁决书，依法受理毛兴华申请执行荥经县金源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，案件标的642873.20元。本院于2021年1月7日向被执行人送达执行通知，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人荥经县金源煤业有限责任公司已关闭，现无存款、房产、车辆等财产，其关闭奖补资金由荥经县应急管理局监管。本院于2021年1月18日冻结被执行人荥经县金源煤业有限责任公司煤厂关闭补偿款、去产能指标交易价款、退还缴纳的煤炭行业互助补偿金、保证金，在扣除符合国家化解过剩产能相关政策许可的企业职工分流安置工作等相关费用后的剩余部分以执行标的额651702.2元予以冻结，以上款项到位后划拨至荥经县人民法院。本院于2021年2月8日扣划被执行人荥经县金源煤业有限公司执行款120000.00元，并支付申请人毛兴华。 因被执行人现暂无可供执行财产，申请人毛兴华同意待被执行人荥经县金源煤业有限公司补偿款到位后恢复执行。本院于2021年3月9日将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年三月九日 书记员 钟云川
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初927号 原告：张瑞成，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：郑克俊（又名郑克永，小名根平），男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：郑克俊，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张瑞成与被告郑克俊（又名郑克永，小名根平）、郑克俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞成及其委托诉讼代理人张祖国、被告郑克俊到庭参加诉讼，被告郑克俊（又名郑克永，小名根平）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞成向本院提出诉讼请求：1.判决郑克俊（又名郑克永，小名根平）偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）；2.郑克俊对上述债务承担连带清偿责任；3.郑克俊（又名郑克永，小名根平）、郑克俊承担本案诉讼费用。 郑克俊（又名郑克永，小名根平）未提出答辩意见，亦未提交证据。 郑克俊辨称，借款的事情其知道。借款人也叫郑克俊，小名叫根平，其是担保人。钱是现金给郑克俊（根平）的，其当时在场。其对该笔借款承担连带清偿责任没有异议。 本院经审理查明：2019年4月10日，郑克俊（又名郑克永，小名根平）向张瑞成出具借条一张，主要内容：“今借到张瑞成人民币100000元整借款人：根平担保人：郑克俊”。现双方发生纠纷，张瑞成诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。张瑞成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑克俊（又名郑克永，小名根平）经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑克俊（又名郑克永，小名根平）于本判决生效后十日内偿还原告张瑞成借款100000元及利息（自2021年2月4日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、被告郑克俊对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告郑克俊承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告郑克俊（又名郑克永，小名根平）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑克俊（又名郑克永，小名根平）、郑克俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘文琴
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执526号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，任行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：庞随根，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省开封市龙亭区。关于中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行庞随根合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初639号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告庞随根截止到2019年1月18日共欠原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行本金、利息及逾期还款违约金合计人民币19453.93元。被告庞随根同意于2019年4月25日之前偿还原告借款本金及利息、违约金4000元及诉讼费143元；于2019年5月31日之前偿还原告借款本金及利息、违约金6000元；于2019年6月30日之前还清剩余款项【自2019年1月18日至还清借款本金之日止的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定据实结算】。双方就该信用卡纠纷履行完毕，不再存在任何纠纷。若被告有一期不按照上述约定履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费286元，减半收取143元，由被告庞随根自愿负担。（由原告先行垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。被执行人庞随根未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年3月3日向本院申请强制执行，执行费194元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庞随根的银行存款及其他经济收入19596.93元及利息、执行费194元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月五日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5181号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用6000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张，文字840字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190227182734366.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢314-2号范存梁：你/你单位申请本院执行与宋云龙、阎琦机动车交通事故责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月八日书记员  黄 达
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执403号之二被执行人：牟柱红，女，满族，1965年08月09日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟柱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟柱红在中国银行283077419007CNY0账户内存款人民币10771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12209号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：林迎，女，住陕西省渭南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告林迎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴到庭参加诉讼,被告林迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90302.67元(截至2020年10月31日止)，其中本金67143.69元，利息8948.1元，逾期还款违约金14210.88元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年9月15日，被告取得所申办的信用卡（账号为24013407），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计90302.67元，其中本金67143.69元，利息8948.1元，逾期还款违约金14210.88元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告林迎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金67143.69元； 二、被告林迎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨若嘉 二〇二一年三月十六日 书记员  惠嘉瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5406号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：李赛赛。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：樊英龙，女，1995年4月4日出生，住河南省新密市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告樊英龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月十八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁