wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2517号原告：佛山市浩明捷化工材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教国际木工机械城25号地块伦教展览馆4楼A1-1号，统一社会信用代码91440606MA4WMQ1G12。法定代表人：江玉清；职务：总经理。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣婷，广东宝言律师事务所实习律师。被告：吴伟光，男，1976年12月31日出生，汉族，住广西大新县。原告佛山市浩明捷化工材料有限公司与被告吴伟光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市浩明捷化工材料有限公司的委托诉讼代理人易树钊到庭参加诉讼，被告吴伟光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款79200元；2.判令被告支付原告利息（以货款79200元为本金从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在化工原材料买卖关系，原告以先货后款的方式向被告供应固化剂等化工原料。经双方结算确认被告拖欠截至2020年1月31日的货款79200元未支付，有被告签字的对账单为依据。经多次催收无果，原告遂向法院起诉。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份；2.销售单2份、对账单1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告之间存在交易往来，被告向原告购买化工原材料。原告于2019年4月18日和2019年5月13日向被告送货两次，累计货款79200元，被告在《佛山市浩明捷化工材料有限公司客户对账单》签名确认截止2020年1月13日尚欠原告上述货款。上述对账单签订后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2021年1月13日向本院提起诉讼，本院于当天立案受理。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已提供证据证明其已按约定向被告供应货物，但被告在《佛山市浩明捷化工材料有限公司客户对账单》上确认所欠货款总额后未能按约定的时间支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付尚欠货款79200元，理据成立，本院予以支持。因被告未及时支付原告货款，会给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告请求自立案之日即2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市浩明捷化工材料有限公司支付货款79200元及利息（利息计算方法：以79200元货款为基数自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为890元（原告佛山市浩明捷化工材料有限公司已预交），由被告吴伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二一年三月二十四日书记员 廖炜城
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初649号原告：纪树林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市雅豪建筑安装工程有限公司。法定代表人：秦学勇。原告纪树林与被告呼伦贝尔市雅豪建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告纪树林于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪树林撤诉。案件受理费3645.2元，减半收取计1822.6元，由纪树林负担。审判员 庄殿秋二〇二一年三月二十九日书记员 韩再阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3575号 原告：江利建，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张华燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住亳州市涡阳县。 原告江利建与被告张华燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。经本院特邀调解员周家恒主持调解，原告江利建于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江利建的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江利建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江利建负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  孙 竞 书 记 员  张丽君
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2021）晋0406执恢23号孙长青、谷海亮：本院立案执行的申请执行人孙长青与被执行人谷海亮借款合同纠纷执行一案。依据潞城区人民法院做出的（2020）晋0406民初528号民事调解书，经本院立案执行，本案执行标的全部履行完毕，被执行人并缴纳了执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部履行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初600号 原告:蔺志辉，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，户籍浙江省宁海县大佳何镇。 委托代理人：蔺志国（系原告兄长），男，1973年12月6日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：范华，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：王秀玉，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 原告蔺志辉与被告范华、王秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔺志辉的委托代理人蔺志国到庭参加诉讼，被告范华、王秀玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺志辉向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款本金10000.00元，并自2016年3月6日开始按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日，及自2020年8月20日开始按年利率15.4%支付利息至欠款清偿之日止；二、要求被告范华偿还原告欠款本金3500.00元；三、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2017年7月31日协议离婚。被告范华于2016年3月6日在原告处借款10000.00元，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限，被告范华向原告出具借据一枚并在借款人处签字，此笔借款在二被告婚姻存续期间所借根据相关法律规定应属于夫妻共同债务。被告范华于2017年8月8日在原告处借款3500.00元，未约定利息，未约定还款期限，为原告出具借据一枚并签字。现经原告多次在二被告处索要，二被告一直推脱，拒绝给付。故诉至法院维护原告的合法权益。 被告范华的答辩意见为：原告的诉状属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。 被告王秀玉的答辩意见为：我与被告范华已经协议离婚，并约定婚姻存续期间的所有债务由范华负担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借据原件两枚。 被告范华、王秀玉无质证意见。 被告王秀玉向本院提交如下证据：结婚证及离婚协议书复印件。 原告蔺志辉对证据无异议。 经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致,原、被告双方对案件事实无争议。 本院认为，关于第一笔借款，虽只有被告范华签字，但因借款行为发生在二被告婚姻存续期间，被告王秀玉对借款认可，应认定为夫妻共同债务。另被告王秀玉答辩称二被告离婚时协议约定债务全部由被告范华负担，但此协议约定只对二被告内部具有约束力，不能对抗债权人。综上，本院认定二被告对第一笔借款负有共同偿还的义务。关于第二笔借款，借据只有被告范华签字，但被告王秀玉提交的证据证明此笔借款行为发生在二被告离婚之后，故认定第二笔借款属被告范华个人债务，应由被告范华负责偿还。故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范华、王秀玉于本判决生效后立即共同偿还原告蔺志辉欠款本金10000.00元，并自2016年3月6日开始按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日，及自2020年8月20日开始按年利率15.4%支付利息至欠款清偿之日止。 二、被告范华于本判决生效或立即偿还原告蔺志辉偿还欠款本金3500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费356.00元，减半收取178.00元，由被告范华负担102.00元，被告王秀玉负担76.00元。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及其生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  尹巨刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  红 霞 注： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初361号 原告：李某，女，1987年12月1日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：孟某，男，1987年1月1日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告李某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告平均分配婚姻存续期间共同所盖的房屋及存款10000元或折合人民币给付与原告50000元。2、请求法院判令被告偿还原告自己亲手所绣的字幕为江山如画的十字绣（6000元），自己经营日化店时置办的展示柜及美容仪器（6800元），电脑（价值4000元）、原告的衣服及生活用品价值1800元；请求法院依法分割原、被告共有的电动汽车（价值1000元）、老粗布12块（价值2400元）;以上共计72200元。3、诉讼费由被告承担。原、被告于××××年××月××日结婚。婚后。原、被告共同将自家的配房盖好共花费90000元，共同购买电动车一辆。原告为了装饰房屋自己亲手所绣江山如画十字绣一幅。原告为了增加家庭收入从娘家借款10000元在双头村经营水伊人日化美容店，期间原告购置了展示柜及美容仪、电脑等，共同存款10000元。现原、被告于2020年5月8日经任泽区人民法院调解离婚。协议如下：一、原、被告同意离婚。二、婚生女孟馨玥由被告承担，抚养费由原告给付，原告每月给付抚养费6000元至18岁，三、其他无争议。原被告离婚未对夫妻共同财产进行分配及索要自己的生活用品。现原告为了维护自己的合法权益。依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、原河北省任县人民法院（2020）冀0526民初199号民事调解书，证明当时离婚时没对财产进行处理；二、九张图片复印件，证明婚后共同财产情况。 被告孟某辩称，在原、被告离婚诉讼一案中，原告说过，只要离了婚，什么都不要了，因此不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告因闹矛盾，原告于2020年4月7日将被告诉至本院，经本院主持调解，本案已调解离婚，本院已在2020年5月8日制作了（2020）冀0526民初199号民事调解书，该调解书已发生法律效力。调解书有三项内容，分别为：一、原告李某诉请离婚，被告孟某同意离婚，本院予以准许。二、婚生女孟馨玥由被告孟某直接抚养，原告李某承担抚养费，抚养费的给付方式为：每年6000元，直至孟馨玥年满18周岁，每年12月30日前给付当年的抚养费。三、其他无争议。2021年3月1日，原告再次将被告诉至本院，要求分割原、被告婚姻存续期间的共同财产，被告以在原、被告离婚诉讼一案中，原告已经表示过只要离婚什么都不要了为由，要求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有起诉书、原任县人民法院作出的（2020）冀0526民初199号民事调解书及双方当事人当庭陈述在卷作证。 本院经审查认为，针对原告在原、被告离婚后要求分割原、被告婚姻存续期间共同财产的诉讼请求，虽然被告对其辩称的原告在法院调解离婚一案中，原告表示过只要离婚什么都不要了的辩驳意见，没有提供相关证据，但因原、被告系经法院调解离婚，且已生效的调解书第三条明确写明其他无争议，据此，应当认定原、被告双方在离婚时所涉及的财产问题双方已无争议。故原告在双方调解离婚后要求分割原、被告婚姻存续期间共同财产的诉讼请求违背了一事不再理的原则。若原告认为已经发生法律效力的原任县人民法院作出的（2020）冀0526民初199号民事调解书有错误，可以申请再审。原告的起诉不符合法定条件。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  冯书合 二〇二一年三月二十九日 书记员  张兴亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3785号 原告：淮南市康和源贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场路颐园北村A座四层。 法定代表人：章亚平,董事长。 委托诉讼代理人：朱玉荣,安徽天霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范梅，该公司员工。 被告：安徽省鸿宽健康产业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号301、302室。 法定代表人：王茹玉，执行董事兼总经理。 原告淮南市康和源贸易有限公司诉被告安徽省鸿宽健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告淮南市康和源贸易有限公司于2021年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告淮南市康和源贸易有限公司的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告淮南市康和源贸易有限公司撤诉。 案件受理费8928元，减半收取4464元，由原告淮南市康和源贸易有限公司负担。 审判员  徐红梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙思雨
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初155号原告：肖善龙，男，1977年12月18日出生，汉族，住金湖县。被告：姚文才，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告肖善龙与被告姚文才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告肖善龙到庭参加诉讼，被告姚文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖善龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金40,000元以及承担按月息2分计算从借款之日起至起诉之日止的利息25,600元；2、被告承担本案诉讼费400元。事实和理由：2018年4月30日被告姚文才做装修生意向原告借款40,000元，月息2分，约定使用一个月归还。后原告向被告索要，被告都以各种理由推脱，故诉至法院请求判决被告立即归还欠款及利息并承担诉讼费。姚文才未到庭答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称自己妻子与被告妻子系堂姊妹。2018年4月，被告因需要资金周转向原告提出借款40,000元，口头约定使用一个月。由于原告称被告此前还尚有1,000元未归还，故2018年4月30日，原告通过银行转账方式将下余的39,000元转账至被告指定的接收人王春英尾号为0169的银行账户上。2019年7月份左右，被告向原告出具借条一份，载明：今借到肖善龙人民币肆万元整（40,000元整），借款人姚文才，2018年4月20日，息利02分。到期后，原告多次索要，被告未及时归还，原告遂向本院诉讼。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录以及原告申请的证人王某,4的当庭证词、原告陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷法律关系本院予以认定。被告应当偿还原告借款本金40,000元。关于原告主张的月利息2分，虽然被告书写的不太规范，但从合同的目的以及书写的意思，结合原告陈述借款使用一个月，可以推定出双方约定的利息为月息2分的意思表示。故原告可从2018年5月1日起按月息2分计算，但对于2020年8月20日以后的利息，其主张高于起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％的四倍，故本院予以调整为年利率15.4%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姚文才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖善龙借款本金40,000元及利息（自2018年5月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至起诉之日止按年利率15.4％计算）。二、驳回原告肖善龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，减半收取720元。被告姚文才负担400元，原告负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××78）预交上诉案件受理费。审判员  陈苏建二〇二一年三月二十九日书记员  宗 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1121民初381号原告：张立辉，男，1978年5月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市二马路酱菜厂门市。被告：梁栋，男，1974年4月5日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市中山区。原告张立辉与被告梁栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告张立辉到庭参加诉讼，被告梁栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立辉向本院提出诉讼请求：要求梁栋偿还借款本金100,000元及利息，利息自2018年6月1日起至实际偿还之日止，按照年利率15.4%计算。事实和理由：2018年，梁栋在嫩江市栗象现代农业产业园任销售部经理时，与张立辉相识。2018年6月1日，梁栋向张立辉借款100,000元，双方约定月利率1.5%，借款期限一年。现双方约定的履行期限已过，此款梁栋至今未还，故起诉至法院。梁栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张立辉提交了日期为2018年6月1日，借款人处署名梁栋的借据一份，证实梁栋向其借款100,000元，双方约定月利率1.5%，借款期限一年。因梁栋未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月1日，梁栋向张立辉借款100,000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年。此款，梁栋至今未还。本院认为，张立辉要求梁栋偿还借款，有梁栋出具的借据为证，梁栋未出庭应诉属放弃权利，应承担不利后果。现双方约定的履行期限已过，张立辉要求的利率符合法律规定，故张立辉要求梁栋偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁栋于判决生效后十日内偿还原告张立辉借款本金100,000元及利息，利息自2018年6月1日起至实际偿还之日止，按照年利率15.4%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二一年三月二十九日书记员  赵盛雯
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初480号之二 申请人：刘云，男，1995年1月8日生，汉族，保定市曲阳县人，住燕赵镇南平。 被申请人：张红瑞，男，1983年2月27日生，汉族，新乐市人，住。 原告刘云与被告王坤、张红瑞、王英加工合同纠纷一案，申请人刘云于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红瑞名下车牌号为冀Ａ×××××车辆进行查封，查封期限为二年。申请人刘云已提供保单保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张红瑞名下冀Ａ×××××起亚牌轿车，查封期限两年。 案件申请费1020元，由申请人刘云预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘会杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张美玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初923号 原告：张献忠，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨雪萍，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：任超，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 原告张献忠与被告任超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。张献忠及其委托诉讼代理人杨雪萍，任超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张献忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款38520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事中药材生意。2020年11月10日，被告从原告处购买中药材生地3600kg，单价为10.7元/kg。被告收到货物后向原告出具收条一份，并称会及时支付货款。至起诉之日，原告多处向被告催要该款，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 任超辩称，1.自买货到退货只用了二十多天，不存在多次催要货款的情形；2.原告曾保证货物合格，称如出现质量问题，包赔被告一切损失，但货物退回后原告即反悔了，并称是被告的原因造成的，其销售的是农副产品，合不合格与其无关。后原告和其妻子到被告仓库挑衅，对原告进行言语上的辱骂，其妻子则用手机拍摄，讹诈了被告4500元；3.发生纠纷的根源是因为原告提供的货物质量存在问题，含量也未达到国家标准的一半，原告的货物存放的年限太久，并掺杂了很多生虫的东西在里面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：任超提交的证据：证据一、安徽友信药业有限公司成品检测报告书；证据二、中药材及中药饮片采购合同；证据三、视频；证据四、安徽增值税专用发票。对上述证据的证明效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月6日，张献忠向任超送中药材生地3600kg，单价为10.7元/kg，共计货款38520元。2020年11月10日，任超向张献忠出具收货凭证一份，内容为：“今收到生地3600kg.单价10.7元。2020年11月10日任超”。上述货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张献忠向任超销售中药材生地，共计货款38520元的事实，有当事人的陈述、任超出具的欠款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故任超应及时支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任超称张献忠销售的货物应符合行规并承诺货物合格后再支付货款，否则应包赔其一切损失，未提交充分证据予以证明，故对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任超于本判决生效之日起七日内支付原告张献忠货款38520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告任超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨清宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初632号 原告：覃俊桦，男，1992年6月7日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 被告：吴海云，女，1994年11月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告覃俊桦诉被告吴海云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃俊桦到庭参加诉讼，被告吴海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴海云偿还原告财产赔偿金27000元；2.本案的诉讼费由被告吴海云承担。事实和理由：原告与被告素不相识，2019年7月17日晚上11时许，原告将车辆停靠于自家楼下门前市政划线停车位处（防城区防城镇防港路216号），被告驾驶车牌号为桂Ｐ×××××广汽传祺小轿车撞上正停靠路边停车位的原告宝马牌小轿车（车牌号为桂Ｐ×××××），随后交警于2019年7月18日凌晨到场拍照取证，本次事故由被告驾驶不当导致，随后经双方协商，由被告承担原告车辆全部维修费，原告维修车辆共计花费5万余元，被告表示一次性拿不出这么多钱款，由原告先垫付修理费。后被告归还了部分修车款33000元，被告表示还款压力大承担不起，双方再次进行协商，约定被告尚欠原告预先垫付的修理费27000元就此了事，由原告自行承担5000元修理费合计65000元，原告同意。但余款27000元经原告多次催促，被告均以耍赖拒付，拒接电话，不回信息等对抗原告的还款请求，故原告诉至法院。 被告吴海云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下，2019年7月17日23时许，被告吴海云驾驶其车牌号为桂Ｐ×××××广汽传祺小轿车因驾驶不当与原告覃俊桦停靠在防城区门前停车位上的桂Ｐ×××××宝马牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后原告与被告达成和解，由被告承担原告因此次事故车辆受损的维修费用。事故发生后，桂Ｐ×××××宝马牌小轿车被送往防城港市凯锋汽车服务有限公司（以下简称凯峰公司）维修，凯锋公司预估维修费用79588元。后经修理，车辆实际维修费为65000元，原告已支付给凯峰公司。原告自愿承担5000元的维修费，被告已于2019年8月1日赔偿原告车辆维修费33000元，尚欠原告27000元未偿还。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、收据、转账记录、车辆维修估价单、照片在案佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，本案中，被告吴海云对本次交通事故的发生存在过错，应对原告覃俊桦因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告共花费修车费65000元，原告自愿承担5000元，被告已向原告赔偿33000元，仍有27000元尚未赔偿，被告应继续履行其赔偿义务，故原告请求被告赔偿其车辆维修费27000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴海云于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃俊桦车辆维修费用27000元。 上述债务，义务人应按本判决书规定的期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由被告吴海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  龚彦丹 二〇二一年三月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  陈 莹 附相关法条： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5902号之一原告：姜业领，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：南京华江市场管理服务有限公司，统一社会信用代码913201163392771807，住所地江苏省南京六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商贸城综合楼11-519室。法定代表人：顾红,该公司董事长。原告姜业领与被告南京华江市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告姜业领于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜业领申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜业领撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜业领负担。审 判 员 张琼二〇二一年三月二十九日法官助理 张杰书 记 员 李丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执506号 申请执行人：梁军强，男，1987年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：蒋万伟，男，1990年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李东萍，女，1987年8月7日出生，汉族，甘肃省高台县人，住本区。 本院在执行梁军强与蒋万伟、李东萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1889号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款27272元，扣除已扣划的被执行人蒋万伟住房公积金账户资金11307.14元，被执行人李东萍已履行的4492元，下剩案件款11372.86元，被执行人李东萍保证于2022年1月31日前履行完毕；若被执行人李东萍逾期履行，申请执行人梁军强将有权申请恢复本案的执行。现申请执行人梁军强以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 萍 二〇二一年三月二十九日 书记员 张勇强
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初908号 原告：潘书立，男，汉族，1978年6月10日出生，住邱县。 被告：刘桂全，男，汉族，1970年5月19日出生，住址河北省邢台市清河县。 原告潘书立诉被告刘桂全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘书立到庭参加诉讼，被告刘桂全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘书立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款本金200,000元整2、请求法院依法判令被告支付本金20万元的利息自2017年5月10日起至2020年11月10日止的利息，按月息1.1%（计，每月2,200元）计算为92,400元。3、请求法院依法判令被告承担按本金20万元，月息1.1%计算自2020年11月10日起至还清本息之日至的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日被告向原告借款本金20万元，约定利息为1.1%（月息2,200元），借款期限自2017年5月10日起至2017年11月10日止，原告依约向被告转款20万元，借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款，特提起诉讼。 被告刘桂全未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1、借条1张。用以证明被告借我钱的事实和利息约定。 2、浦发银行个人网上银行汇出回单4份，用以证明借钱的事实和数额。 3、录音光盘1份，用以证明催要借款聊天记录。 被告刘桂全没有提交证据。 本院审理查明：原告潘书立称被告刘桂全于2017年5月10日被告向原告借款本金20万元，约定利息为1.1%（月息2,200元），借款期限自2017年5月10日起至2017年11月10日止，被告给原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借到潘书立现金贰拾万元整，月息为1分1利，借款期限为2017.5.10号到2017.11.10号，每月还本金35,200元，利息2,200元，共计37,400元整，如不能按时偿还借款本息，我自愿将华北汽车城一期工程押给潘书立手中，华北汽车城第一期工程款优先偿还该借款本息”。2020年11月9日，原告以多次催要拒不偿还为由诉至本院。 另查明，被告于2017年5月31日偿还原告23,000元，于2017年6月30日偿还原告23,000元，于2021年2月7日通过微信转账给原告利息5,000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、浦发银行个人网上银行汇出回单、微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用与合法的原则，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，并提交了署名借款人刘桂全的借条明一份，且借条显示“月息为1分1利，借款期限为2017.5.10号到2017.11.10号，每月还本金35,200元，利息2,200元，共计37,400元整”，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故认定被告借原告款20万元的事实存在，双方对借款约定了利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张应予以支持。因被告于2017年5月31日偿还原告23,000元，于2017年6月30日偿还原告23,000元。经计算，至2017年6月30日被告尚欠原告本金157,740元【200,000元-（23,000元-200,000元×1.1%÷30天×21天）-（23,000元-200,000元×1.1%）】。因2021年2月7日通过微信转账给原告利息5,000元，应予扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桂全于判决生效后三十日内给付原告潘书立借款人民币157,740元，并自2017年7月1日起至借款本息还清之日至按月利率1.1%给付利息（包含2021年2月7日被告通过微信转账给原告利息5,000元）； 二、驳回原告潘书立其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,686元，被告刘桂全承担4,762元，原告潘书立承担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王永岭 审 判 员  郑学军 人民陪审员  董志山 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  孙绍旭 附：有关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初10984号 原告：孙贻芳，女，1965年1月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：杨洪斌，男，1980年8月4日生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县。 被告：杨信刚，男，1975年4月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告孙贻芳与被告杨洪斌、杨信刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贻芳、被告杨信刚到庭参加诉讼，被告杨洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙贻芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪斌、杨信刚偿还欠款45000元及利息（自2019年10月30日起至2023年10月止）。事实和理由：被告杨洪斌、杨信刚在经营播州区易邦购物中心（营业执照登记的经营者系杨信刚）期间，因需要周转资金，便以肖郡汐、孙贻芳等人的名义，于2019年10月30日在网上向“捷信金融”借款。同日，被告杨洪斌、杨信刚向肖郡汐、孙贻芳出具《欠条》载明：欠孙贻芳45000元及利息40488元，并约定从2019年12月30日起分48期(每期还款1781元)等。后经原告催收，被告杨洪斌、杨信刚至今未还款，故诉至人民法院。 被告杨洪斌经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨信刚辩称，原告向捷信金融贷款我不知情,贷款用途我不知道，我没有向原告借款，不认可借款的事实。 原告孙贻芳围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告提供了董事会成员的签字。通过上述证据，本院认定事实如下：被告杨信刚成立了遵义市瑞清恒有限公司，其公司成立了易邦购物中心即超市。超市为扩大经营邀约他人入股，原告孙贻芳、案外人肖郡汐等人在易邦购物中心董事会成员表成员栏签字确认并向该超市注入资金。因超市经营出现困难，原告通过网上“捷信金融”平台借款后将该款支付给超市的供应商。2019年10月30日，二被告向原告及案外人肖郡汐出具欠条一张，载明“由于公司资金困难，公司向肖郡汐借款29000元，利息为5960元，一年（12期，至2019年12月01日到2020年10月01日，每期还款2913.40元）；向孙贻芳借款45000元，利息为40488元，共四年(48期，2019年12月30日到2023年12月30日，每期还款1781元)，公司承诺优先还清此账目，遵义市瑞清恒有限公司，2019年10月30日”，被告杨洪斌、杨信刚均在该欠条上签名并加盖手印。现原告要求被告偿还上述款项，双方发生纠纷，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。 另、易邦购物中心现已停业。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。庭审中，原告提供的欠条中虽然注明借款，但原告自己陈述该借款并未直接支付给被告，而是支付给超市的供货商，结合原告在易邦购物中心董事会成员表的签名、欠条载明公司优先还清账目以及原告向超市注入资金的事实。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，可以认定原告系超市股东，其在网上平台按揭贷款支付行为应视为超市的经营活动。现被告杨信刚抗辩双方并非借贷行为，原告亦未提供充分的证据证明其已将款项支付给被告的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果，故本院对被告杨信刚的辩解理由予以采信，即双方不存在民间借贷关系，所以对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求不予支持。被告杨洪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。为此，依照2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙贻芳的诉讼请求。 案件受理费1940元，公告费260元，合计2200元，由原告孙贻芳承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  向 宏 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  满元顺 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3758号原告：马波，男，1979年1月30日出生，汉族，务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。被告：蒲德青，女，1986年3月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。原告马波与被告蒲德青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告马波，被告蒲德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马波向本院提出诉讼请求1．判令被告一次性偿还原告借款17400元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告向原告借款17400元，并出具了借条和承诺书，承诺以分期付款的方式于2020年10月底还清借款。借款到期后至今被告仍未偿还借款，原告多次催收未果，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。蒲德青未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原告主张被告向其借款17400元，提供了微信转账记录、被告亲笔书写的借条及还款承诺书，足以认定被告向原告借款17400元，并承诺于2020年10月前还清的事实。本院认为，当事人应按约定履行自己的义务，被告应按自己的承诺偿还原告17400元，故对原告要求被告偿还17400元借款的请求予以支持。被告蒲德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限蒲德青在本判决生效后十日内偿还马波借款17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由蒲德青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张乾武人民陪审员  黄克伦人民陪审员  邹 刚二〇二一年三月二十九日法官助理石倩书记员宋皇甫
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执740号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城分行,住洮北区。被执行人：吴丽娟，住洮北区。被执行人：郭树源，住洮北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城分行与吴丽娟、郭树源借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月09日向本院申请执行要求被执行人立即给付1,660,909.86元及截止2020年5月8日的利息、罚息及复利共计99,763.75元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年三月二十九日书记员  刘洪哲
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初281号 原告：张云，男，1973年2月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：易县易州镇东范村村民委员会，住所地:易县易州镇东范村。 法定代表人：张建军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 原告张云与被告易县易州镇东范村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张云于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云撤诉。 案件受理费减半收取计2,509.0元，由原告张云负担。 审判员  纪宝田 二〇二一年三月二十九日 书记员  牛帅文
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3134号 原告：耿明明，男，汉族，198年1月13日出生，住安徽省太和县。 被告:王登超，男，汉族，1976年4月4日出生，住安徽省界首市。 原告耿明明诉被告王登超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告耿明明于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告耿明明的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告耿明明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告耿明明负担。 审 判 员 张继春 二〇二一年三月二十九日 法官助理 付云皊 书 记 员 李梦阳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初317号 原告：刘明明，男，1983年12月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：李坤杰，男，1993年3月1日出生，满族，住河北省保定市易县。 原告刘明明与被告李坤杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加诉讼，被告李坤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款46000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月3日至2020年10月15日，被告租赁原告挖掘机两台，在保定市徐水区进行天然气管道挖沟回填作业，经双方结算，被告欠原告机械租赁费46000元。被告亲笔写欠条一张，约定2020年11月18日中午12点前给付，并签字按印。欠款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付，故提起诉讼，请求支持原告的诉求。 李坤杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2020年11月16日被告为原告出具的欠条一张，证实被告欠原告租赁费46000元。因被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，该欠条真实合法，故对原告提交的欠条，本院予以认定。 本院依据原告提供的证据查明以下事实：2020年10月3日至2020年10月15日，被告租赁原告挖掘机两台，在保定市徐水区进行天然气管道挖沟回填作业。完工后，经原、被告核算，被告共欠原告挖掘机租赁费46000元，2020年11月16日被告给原告打下欠条一张，约定2020年11月18日中午12时归还。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告租赁原告的挖掘机在保定市徐水区进行天然气管道挖沟回填作业，证实了双方的租赁关系成立、有效。原、被告均应按合同约定履行权利义务。租赁到期后，双方解除租赁合同时经双方核算，被告欠原告租赁费46000元，被告应按约定支付该笔费用。被告未清偿该欠款，其行为已属违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还其租赁费46000元的主张，本院予以支持。原告请求被告支付逾期期间的利息，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百二十一条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告李坤杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘明明租赁费46000元，并支付自2020年11月19日起至本案清偿之日止按2020年11月合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准计算利息。 二、驳回原告刘明明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计475.0元，由被告李坤杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二一年三月二十九日 书记员  牛帅文
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初462号原告:伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊美区新兴社区一号楼。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，系原告公司职工。被告：叶世杰，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告叶世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  李红玉二〇二一年三月二十九日书记员  李 明
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2711号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2021）吉0102民初2706号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）吉0102民初2706号案件审理。审判员 张忠国二〇二一年三月二十九日书记员 隋 汉
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执保21号任德生：关于申请人任德生与被申请人王振超、任雅娟财产保全纠纷一案，依据申请人任德生的申请，满洲里市人民法院（2021）内0781民初396号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二一年三月二十九日
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执保23号曹龙：关于申请人曹龙与被申请人刘凤则财产保全纠纷一案，依据申请人曹龙的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初551号民事裁定书经过网络查控，没有发现可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二一年三月二十九日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢489号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，营业场所天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁，该行行长。被执行人：李**，男，1983年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2020）津0101民初5987号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等，并负担相应的执行费，本院于2021年3月24日依法予以恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了总对总查控，发现被执行人名下无银行存款、股票、证券、房产、车辆等可供执行的财产。以上情况经告知申请人，申请人表示也提供不出其他财产线索并向本院提交终结本次执行程序申请书。因此本院决定终结对本案的本次执行程序。本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年三月二十九日书记员 孟天宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执419号之一申请执行人：赵小华，女，汉族，1967年01月06日出生，住内江市凌家镇。被执行人：赵友清，男，汉族，1971年09月05日出生，住内江市凌家镇。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵友清在中国建设银行6217001930046206018_156_1账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗忠二〇二一年三月二十九日书记员  陈瑶
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初337号 原告：杨聚川，男，1988年12月8日出生，汉族，住任县。 被告：李金龙，男，1990年9月7日出生，汉族，住任县。 原告杨聚川与被告李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聚川、被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨聚川向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购车款、保险费、审车费、修车费共计23000元二、诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方经中间人冯广辉介绍于2020年5月25日签订有汽车转让协议书一份，该协议书约定原告购买被告大众版轿车一辆。汽车价款为84000元。协议签订后。原告将20000元定金经中间人交付给被告。出卖前由于被告将该车辆办理抵押贷款，机动车登记证书在债权人处。导致不能给原告办理车辆过户手续。三个月后被告将机动车登记证书拿到手后由于原告将手中资金投资他用，经原、被告双方协商一致，解除车辆买卖合同，双方并达成一致意见：合同解除后原告将车辆返还给被告，被告于2020年12月底20000元购车款及原告交付的该车辆的交强险、审车款、修车费3000元返还给原告。现上述还款日期已至。但被告拒不返还上述款项。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉请。庭审中原告表示3000元的交强险、审车款、修车费可以不要。 李金龙辩称，我一分钱也不同意返还，保险费、审车费、修车费均是原告在驾驶涉案车辆时产生的，不应我承担。涉案车辆我已过户给原告，原告把车返还给我后，我再次出售时只卖了66000元，就是说和原告协商的价格少卖了18000元，所以我也不同意返还原告交付给我的20000元定金。 本院经审理认定事实如下：2020年5月26日原、被告签订汽车转让协议，约定被告转让原告黑色大众汽车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，转让费为84000元整。协议还约定原告向被告先行支付20000元定金，被告负责车辆解押。同时协议还约定原、被告双方不得单方反悔，否则赔偿违约金10000元整。协议签订后，原告向被告交付20000元定金，被告也将涉案车辆交付给了原告。但之后原、被告双方协商解除汽车转让协议，原告将涉案车辆返还给了被告，被告称涉案车辆他已售卖给案外人，并已向案外人完成了车辆过户，同时被告还称被告这次出售时只买了66000元。原、被告因购车款发生纠纷，原告将被告诉至本院，要求被告返还原告购车款、保险费、审车费、修车费共计23000元。庭审中原告表示3000元的交强险、审车款、修车费可以不要。被告不同意返还原告购车款。 以上事实有起诉书、两份涉案车辆转让协议及双方当事人陈述在卷作证。 本院认为，原被告签订的汽车转让协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效。但因之后原、被告协商解除涉案车辆的汽车转让协议，故依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款的规定，被告应当向原告返还原告依据购车协议向被告交付的购车定金20000元。但因合同签订后，被告已将涉案车辆交付给了原告，且完成了过户手续，故原告所交20000元定金已转换为购车款，所以对于原告要求被告返还20000元购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中未主张只是在法庭调查中要求被告赔偿违约金10000元的主张，因原、被告解除购车协议系双方协商解除，不存在谁是违约方，故本院对原告要求被告向其支付违约金10000元的请求依法不予支持。关于原告诉请保险费、审车费、修车费3000元，因原告在法庭调查时表示可以不要，应当视为原告放弃了该项诉讼请求，对此本院予以准许。至于被告辩称的涉案车辆被告再次出售时，只卖了66000元和出售给原告的84000元相比，损失了18000元，据此不同意给付原告购车款的辩驳意见，因原、被告双方解除购车协议系双方协商解除，并非单方面解除，所以被告再次出售车辆价款的多少与原告无关，原告不应为此承担任何责任，故对被告上述辩驳意见，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告李金龙返还原告杨聚川购车款20000元。 二、驳回原告杨聚川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告李金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  冯书合 二〇二一年三月二十九日 书记员  张兴亚
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初511号原告：宋某，女，1961年5月21日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张明，吉林省企业法律顾问协会白城联络处工作人员。被告：罗某，女，1958年10月3日出生，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张某（罗某儿子），男，1984年8月29日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：王某1，男，1980年9月21日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：王某2，女，1977年8月14日出生，汉族，现住山东省潍坊市奎文区。被告：王某3，女，1952年5月4日出生，现住吉林省白城市洮北区。原告宋某与被告王某1、王某2、王某3、罗某执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案。原告宋某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，由宋某负担。审 判 长  其木格人民陪审员  陈 华人民陪审员  陈玉兰二〇二一年三月二十九日书 记 员  刘力玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23795号原告：寇立霞，女，1957年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：王曦林，男，1982年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董宇琼，北京市百瑞律师事务所律师。原告寇立霞与被告王曦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，公开开庭进行了审理。原告寇立霞的委托诉讼代理人李丹，被告王曦林及其委托诉讼代理人董宇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇立霞向本院提出诉讼请求：1.王曦林返还寇立霞欠款12万元及利息（按日50元的标准计算自2020年6月1日起至实际支付之日止）；2.王曦林承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月13日，王曦林因手头不便向寇立霞借款15万元，承诺于6月1日前还清，借款期间无利息，如未能按时还清，寇立霞有权按照每日50元的标准收取利息。同时，寇立霞有权采取财产保全、起诉、纳入失信被执行人名单等相应法律措施，进一步追究王曦林的法律责任。借款期限届满后，寇立霞依据借款条要求王曦林归还全部借款，王曦林以没钱为由，仅还款3万元。故寇立霞诉至法院。王曦林答辩称，不同意寇立霞的诉讼请求。其与寇立霞之间不存在民间借贷法律关系。王曦林是瑞健（北京）体育发展有限公司（以下简称“瑞健公司”）法定代表人，本案实际上是寇立霞与瑞健公司之间的股权转让法律关系。瑞健公司与寇立霞的女儿黄某某曾就伯纳健身花园桥店股权转让项目进行沟通，案涉15万元转款系寇立霞按股权转让协议履行的合同义务，是王曦林代瑞健公司收取的股权转让款，后续寇立霞还应继续支付股权转让款10万元，但寇立霞违反合同约定，拒绝支付后续股权转让款，并要求瑞健公司退还已支付的款项，双方就此协商未达成一致。借款条系案外人黄某某打印好后逼迫王曦林签订的，但其与寇立霞之间并无借贷合意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月13日，寇立霞通过其名下民生银行6226尾号3745的账户向王曦林转款15万元。落款日期为同日的借款条载明：王曦林因近期手头不便，向寇立霞借款15万元，承诺在2020年6月1日前还清，期间无利息。如未能按时还清，出借人有权按照每日50元的标准收取利息，同时，有权采取财产保全、起诉、纳入失信被执行人名单等相应法律措施，进一步追究借款人的法律责任。王曦林在立据借款人处签名捺印。庭审中，王曦林提交一组其与案外人黄某某的微信聊天记录。该组聊天记录中，王曦林与黄某某多次就“伯纳健身花园桥店”项目进行协商。但2020年5月8日，黄某某向王曦林发送消息“王老板，刚和杨教练说了下，合作还是算了，买卖不在情谊在”“没签完的合同回头拿过来，咱们当面销毁，订金原路打回”，王曦林回复“好的黄老板，给您造成的困扰十分抱歉！…”。后黄某某向王曦林发送消息“王老板钱周几打回来”，王曦林于2020年5月10日回复“哈哈哈钱交租金了，我缓缓再还你行不”，黄某某称“那先签个欠条吧”“打算借多久？我要算利息哟”。次日，黄某某向王曦林发送消息“没事没事，这样你看成么，6月1日前退回来，你签个借条，不要利息了，疫情期间我也用咱们健身房那么多天，就当4月13到6月1给你们周转用，因为是贷的款，每天都有利息，时间再长就没道理了”，王曦林于次日回复“昨忘记给你说了，既然是贷款的话利息还是要给你滴，毕竟买卖不成也别让你亏了…”。黄某某于2020年5月15日向王曦林发送消息，内容与前述借款条内容相同。2020年6月1日，王曦林向寇立霞转款3万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王曦林辩称，案涉款项系王曦林代瑞健公司收取的寇立霞与瑞健公司之间股权转让法律关系的股权转让款。但是，首先，根据在案证据不能证明寇立霞与瑞健公司之间存在股权转让法律关系，与王曦林就伯纳健身花园桥店项目事宜进行沟通的系案外人黄某某。其次，即使黄某某系代寇立霞与王曦林进行协商，根据双方的微信聊天记录可知，双方最终并未达成合作协议，王曦林亦同意退还案涉款项。再次，王曦林主张案涉借款条系在非自愿的情况下出具的，但未提交证据予以证明，对该答辩意见本院不予采纳。虽然寇立霞未在案涉借款条上签名，但现其持有借款条原件，亦主张王曦林按借款条约定的条件还本付息，可视为其与王曦林就借款合同的相关内容达成一致，故即使该借款条实际出具时间为2020年5月，仍系寇立霞与王曦林协商认可双方之间的债权债务关系变更为民间借贷法律关系，且实际上，王曦林亦按照借款条的约定履行了部分还款义务。综上，现寇立霞按民间借贷法律关系主张王曦林承担还款责任，本院对此不持异议。现双方约定的还款期限已届满，王曦林仍未清偿，构成违约，故对寇立霞要求王曦林偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。因本案立案受理时间为2020年8月7日，故本案应适用2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照该规定，以现欠借款本金12万元计算，日50元的利息折算为年利率15.2%，未超过国家限制利率的有关规定；但随着王曦林的陆续还款，该利息标准有可能超过国家限制利率的有关规定，故对后续利息，本院在不超过年利率24%的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王曦林于本判决生效之日起十日内偿还原告寇立霞借款本金12万元并支付以尚欠借款本金为基数，按日50元的标准计算自2020年6月1日起至实际支付之日止的利息（不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王曦林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 田甜二〇二一年三月二十九日法官助理 姜潇书 记 员 周瑶
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1100号申请执行人哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司被执行人江苏南通二建集团有限公司哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司与江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的22385744.75元。本院依法立案执行，执行过程中，被执行人自动履行到位22385744.75元，其中，本息合计21620047.69元。案件受理费765697.06元，申请执行费89,785.74元已缴纳。现申请人哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司申请结案。至此，申请执行人哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司向本院申请执行的（2020）黑01民初646号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ： 杨 华二〇二一年三月二十九日书记员 ：吴庆丰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初816号 原告：成都金房物业集团有限责任公司资中一分公司，住所地资中县水南镇花圃街246号。 负责人：李周伦，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，四川法邦律师事务所律师。 被告：张红，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王华文，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都金房物业集团有限责任公司资中一分公司与被告张红、王华文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司资中一分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司资中一分公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司资中一分公司撤诉。 案件受理费492元，由原告成都金房物业集团有限责任公司资中一分公司负担。 审判员 张 慧 二〇二一年三月二十九日 书记员 邹云梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7794号原告：常州红星美凯龙置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西路与淹城中路交汇处，统一社会信用代码9132041258374908X1。法定代表人：郭大宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈悦，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安洁，江苏源博律师事务所实习律师。被告：傅民华，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：汤雪莲，女，1981年3月10日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告常州红星美凯龙置业有限公司与被告傅民华、汤雪莲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈悦、陈安洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与两被告之间的商品房买卖合同，并依法确认常州市武进区××镇××花园小区××幢××单元××号房屋归原告所有；2、依法判令两被告支付原告违约金138843元（694215×20%）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定两被告购买原告开的位于常州市武进区××镇××花园小区××幢××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）。同时，两被告与建设银行常州武进支行签订了两份《个人住房（商业用房）借款合同》，分别的借款金额为50000元和435000元；原告也和该银行签订了对应的两份《（期房）借款保证合同》，对被告的上述借款承担连带保证责任。但由于两被告偿还银行借款过程中出现违约，该银行提起民事诉讼，常州市武进区人民法院审理后作出（2019）苏0412民初6502号民事判决书，而两被告未能履行还款义务。2020年8月7日，该银行向原告发出了《个人贷款代偿情况联系函》，要求原告承担连带保证责任。原告根据该函向银行支付了全部代偿款，履行了保证责任。双方合同约定，由于被告未能履行向银行支付贷款义务而导致原告承担担保责任的，原告可以解除合同，并要求被告承担商品房总价款20%的违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。两被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定被告购买原告开发的案涉房屋1套，面积154.27平方米，总价款694215元,其中首付款30%即209215元，余款485000元按贷款方式支付。同时约定该套房屋于2016年6月30日前交付。在合同附件四“合同补充协议”第1条第三款约定，买受人未能履行其向银行按揭应尽的义务导致出卖人作为担保人承担了担保责任的，出卖人有权解除合同，并按合同原价收回房屋另作处理，买受人应向出卖人支付房屋总价款20％的违约金。2014年12月10日，原告与建设银行常州武进支行签订了《个人住房借款（期房）保证合同》2份，分别对原告向该银行贷款50000元、435000元提供连带责任担保。2020年8月7日，该银行向原告发出了《个人贷款代偿情况联系函》1份，以两被告经多次催收仍没归还贷款意向为由，要求原告承担连带保证责任。同年8月18日，原告根据该函向银行支付了全部代偿款591611.25元。因被告拒不支付原告的代偿款，原告委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由商品房买卖合同、个人住房借款（期房）保证合同、个人贷款代偿情况联系函、代偿协助还款说明以及原告的陈述等佐证在卷。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方真实意思的表示，应当认定合法有效。被告未能及时偿还银行的贷款本息导致原告承担保证责任而代偿贷款本息及承担诉讼费用，合同约定的解除合同的条件已成就。同时，合同被解除，并不免除其承担违约责任，故本院对原告要求被告承担违约金138843元的请求依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除常州红星美凯龙置业有限公司与傅民华、汤雪莲于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》；二、常州市武进区××镇××花园小区××幢××单元××号房屋归常州红星美凯龙置业有限公司；三、傅民华、汤雪莲于本判决生效之日起三十日内支付常州红星美凯龙置业有限公司违约金138843元。案件受理费3077元，由傅民华、汤雪莲负担（该款于本判决生效之日起三十日内支付常州红星美凯龙置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  李 勇人民陪审员  蒋春仙二〇二一年三月二十九日书 记 员  张钦沁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初171号 原告：杨文，男，1977年1月13日出生，汉族，住桂林市。 原告：石宁连，女，1981年1月5日出生，汉族，住桂林市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘健民，广西独秀律师事务所律师。 被告：桂林市百业乌石市场开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路乌石街西侧北楼。 法定代表人：李七一，总经理。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家明，该公司员工。 原告杨文、石宁连诉被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司（以下简称百业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告杨文、石宁连的委托诉讼代理人刘健民，被告百业公司的委托诉讼代理人邹煜、李家明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告杨文、石宁连向本院提出诉讼请求：1、依法判决桂林市门面［即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心9栋商业楼1、2—13号门面（含仓储）］（该房屋价值人民币780000元）的所有权和土地使用权归属于原告所有；2、判令被告立即协助原告将其桂林市百业乌石 第2页共5页 物流配送中心Ｅ2栋16号门面［即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心9栋商业楼1、2-13号门面（含仓储）］的房屋所有权证和土地使用权证（两证合一即“不动产权证”）过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原、被告双方就原告购买被告门面（房屋）一事签订了《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》。该协议书第一条约定，乙方（指原告方）款项在完全到位后有权获得甲方开发的桂林市门面（房屋）的所有权。该协议约定该房屋建筑面积为93.42平方米，总价款为人民币780000元。该协议第六条还规定，乙方（指原告）在按照政府规定交纳土地出让金及政府所需缴纳的各项税费、规费后，甲方在为第一批人员办理时同步办理该门面的房产、土地证。该协议书还就其他有关事项作出了明确的约定。协议书签订后，原告按约足额向被告支付了房款。同时要求被告及时为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续，但被告一直以各种借口为由拖延不予办理。原告认为，原告与被告签订的购房协议，是双方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，应当受到法律保护，被告经原告多次催促仍不及时为原告办理房屋过户手续，侵犯了原告合法的财产权益，因此，将向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告辩称：被告已经在积极履行合同义务，根据合同第6条的约定，现阶段未达到办理不动产权属证书的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨文、石宁连针对其诉讼请求提供的证据：1、《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，拟证明原、被告于2016年10月25日签订协议约定被告将桂林市门面销售给原告；2、收款收据，拟证明原告按约支付了购房款；3、原告的身份信息，拟证明原告的主体适格；4、被告的电脑查询单，拟证明被告主体适格。5、房屋产权证，拟证明案涉的房屋Ｅ2栋16号门面与9栋商业楼1、2-13号门面（含仓储）是同一门面，已经办理在被告的名下。 第3页共5页 被告对其辩称未提交证据。 经过开庭质证，因被告对原告提交的证据的均认，故本院予以确认，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，约定：乙方款项在完全到位后有权获得甲方开发的桂林市业乌石配送中心Ｅ2栋16门面（房屋）即［即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心9栋商业楼1、2—13号门面（含仓储）］的所有权，建筑面积共93.42平方米（该面积按产权证登记的面积实行多退少补原则）；双方约定该房屋总价为人民币（大写）：柒拾捌万元整。合同第六条第1款约定：鉴于当前项目土地权属的划拨性质，故乙方不得向第三方转让本协议第一条认定的门面（房屋）的所有权，也不得由其设置抵押、担保等他项权。房屋交付使用后，乙方在按照政府规定缴纳土地出让金及政府所需缴纳的各项税费、规费后，甲方在为第一批人员办理时同步办理该门面房产、土地证。逾期，乙方可要求退房，也可要求甲方按银行同期存款利息支付违约金，直至甲方办好产权登记为止。同时，甲方在三年内应保留市场35%的面积使用权在公司名下。第六条第2款约定：在符合办理产权登记条件后，甲方应当将办理权属登记需由乙方提供的资料通知乙方，乙方在通知的时间内提供以便甲方报产权登记机关备案。因乙方不能按时提供资料造成办理产权登记时间延误的则由乙方负责。合同签订后，双方按约履行了交房款、交付房屋使用的义务，无争执，但至今案涉房屋仍然登记在被告名下，无抵押担保。原告故诉来法院提出上述诉讼请求。本案在开庭前，原告撤回第一项诉讼请求。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：案涉房屋是否基本合同约定的办证条件。 关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华 第4页共5页 人民共和国民法典》正式实施前，根据上述法律规定，本案仍然适用当时的法律进行审理。 关于本案争议的焦点问题 原、被告之间签订的《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，双方是自愿的基础上成立，内容形式合法，是有效合同，原、被告双方应依约履行各自义务以及行使各自权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告在合同第六条约定了办证条件，原告购买房屋，出卖人除了交付房屋外，协助买受人办理房产权属证书是出卖人的法律义务，也是合同义务，出卖人不能拒绝，现被告辩称办证条件未具备，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采纳，故被告应协助原告到有关部门办理权属证书。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司在本案判决生效之日起十五日内协助原告杨文、石宁连到不动产登记部门办理不动产权属证书，将桂林市百业乌石物流配送中心E2栋16门面（房屋）[即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心9栋商业楼1、2—13号门面(含仓储)]过户至原告杨文、石宁连名下。 本案案件受理费100元（原告杨文、石宁连已预交11600元），适用简易程序减半收取50元，由被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司承担，另11550元本院退回原告杨文、石宁连。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审 判 员  李 海 二〇二一年三月十八日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执156号 申请执行人：易世兴，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：罗国平，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人易世兴与被执行人罗国平劳务合同纠纷一案。被执行人罗国平未履行四川省资中县人民法院2020年3月11日作出的（2019）川1025民初3382号民事调解书确定的义务即被告给付原告劳务报酬70000元。易世兴于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人罗国平支付劳务款70000元及案件受理费838元。 本院受理后于2021年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款70838元，承担本案申请执行费963元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗国平银行存款12430元及网络资金2599.70元，共计扣划15029.70元。因被执行人罗国平另涉他案，经本院主持，本案申请执行人易世兴、2021川1025执38号案件申请执行人罗刚友和2021川1025执39号案件申请执行人张兰芳达成如下分配协议：本案申请人易世兴领取标的款5000元（含案件受理费838元），2021川1025执38号案件申请执行人罗刚友领取标的款10029.7元，2021川1025执39号案件申请执行人张兰芳自愿放弃，不参与该笔款项的分配。现被执行人罗国平尚欠申请执行人易世兴标的款65838元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人罗国平有可供执行财产，现不具备执行条件。本院依法对被执行人罗国平采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人易世兴，申请执行人易世兴也未能提供被执行人罗国平其他可供执行的财产线索。申请执行人易世兴同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年三月二十九日 书记员 张豆（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3108号 原告：王子雯，女，1999年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：袁聪聪，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王子雯与被告袁聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。经本院特邀调解员周家恒主持调解，原告王子雯于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王子雯的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王子雯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子雯负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  孙 竞 书 记 员  张丽君
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执572号之二申请执行人：马学发,男，1973年8月19日出生，汉族，万金山乡政府职员，现住黑龙江省宝清县，被执行人：吕锰，男，1987年5月31日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县，本院执行马学发与吕锰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马学发于2021年3月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院(2021)黑0523执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年三月二十九日书记员  李恩志
长治市潞城区人民法院民事判决书（2021）晋0406民初6号原告：王天群，男，1954年5月15日出生，汉族，住长治市。原告：王爱国，男，1959年9月9日出生，汉族，住长治市。被告：任选平，男，1967年10月26日出生，汉族，住长治市。被告：潞城区潞华办事处史坊村村民委员会。地址:长治市潞城区潞华办事处史坊村。组织机构代码：LCLH067。法定代表人张金花，村委主任。身份证号：×××。委托诉讼代理人任建民，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。原告王天群、王爱国诉被告任选平、潞城区潞华办事处史坊村村民委员会（以下简称“史坊村委”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天群、王爱国，被告任选平、史坊村委的委托诉讼代理人任建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉至法院，请求一、请求判令被告从速支付原告煤款29291元及延期付款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-2015年间，被告任选平负责史坊村康庄居小区的供热工作，被告任选平联系二原告共同为其供应煤炭，原被告双方口头约定煤炭的数量、单价、付款等内容，后二原告依约为被告供应煤炭，期间被告曾支付部分煤款，余款29291元至今未付，原告多次催要无果，无奈诉至法院。二原告针对自己的主张提供被告任选平书写的欠条原件一支，该欠条载明“今欠到康庄居小区煤款29291元，村委管康庄居上煤欠王天群、王爱国款，任选平，2016.5.28”。被告任选平辩称：1、2014-2015年期间被告系史坊村党支部副书记，当时的村支书申建军让被告负责康庄居小区的取暖、卫生工作，锅炉工是被告找的，当时没有物业，小区物业由村委负责，村委雇佣赵红丽、王亚利负责收取物业费。收取的物业费统一交由被告管理，由被告支出煤炭的费用及小区所需费用，剩余的欠款由大队支出。2、被告支出的费用都是由当时书记申建军签字后由被告支出。3、二原告系原村支书申建军介绍负责上煤。二原告供应的煤炭单价是申建军定的，没有签过书面合同。二原告上煤的数量质量都由被告过磅负责，待申建军在过磅单上签字后，由被告从收取的物业费中支出，若没有钱支付，由二原告出具领条，被告给二原告出具欠条，本案欠条属实。被告任选平提供证据如下：一、记账凭证两支，证明被告支出钱必须是村主任申建军签字才能支出及本案产生的经过。二、过磅单一支，证明被告收取的康庄居小区的费用垫付过大队所用过的煤款。三、记账凭证十支。证明被告任选平在收取的康庄居小区物业费中垫付过被告史坊村委的水费及其他费用。被告史坊村委辩称，1、该笔煤款应当由被告任选平支付，康庄居小区的物业是自收自支、自负盈亏，收支均与村委无关，村委只是监管责任。2014-2015年间由被告任选平负责，应由任选平负责支付煤款。2、被告任选平个人出具的欠条不能认定为史坊村委的债务。因该笔欠款未通过正常途径向村委报账，村委也未挂往来账，被告任选平也未在村务会上提到过该笔债务，村委不认可。3、本案已超诉讼时效。4、原告请求支付延期付款利息没有事实依据及法律依据。被告史坊村委提供潞农廉办法【2010】4号文件，证明村集体财物的审批程序、权限及挂账办法。本院庭后向原史坊村委主任兼党支部书记申建军、业主赵红丽潞华办事处会计核算中心进行调查核实，康庄居小区在建成之初无物业公司管理，赵红丽、王亚利作为康庄居小区的业主自主管理该小区。在管理小区期间，赵红丽、王亚利为该小区进行了小区供暖安装锅炉等投资，后被告史坊村委接管康庄居小区，经对账被告史坊村委为赵红丽丈夫（崔红斌）挂账79670.6元，2018年12月31日给崔红斌、王亚利支康庄居小区物业费5671元，2014-2015年间赵红丽、王亚利二人在康庄居小区负责收费工作。经审理查明，2014-2015年间，位于潞华办事处史坊村的康庄居小区由被告史坊村委进行管理。被告任选平任被告史坊村委的党支部副书记，负责康庄居小区的物业管理工作。二原告为康庄居小区上煤用于小区供暖，双方没有签订书面买卖合同，煤炭的数量、价格均由二原告同被告史坊村委原村委主任申建军口头约定。二原告在××庄主任申建军签字后由被告任选平从收取的小区物业费中支付，现尚欠二原告29291元未支付。本案的争议焦点为：二原告的上煤款应当由谁支付？本院认为，被告任选平虽为二原告出具欠条，但从本案庭审查明的事实看，二原告同被告史坊村委系合同的相对人，被告任选平实施的是职务行为。第一，2014-2015年间康安居小区并无物业公司管理，而是由被告史坊村委管理，由被告任选平负责小区物业工作。二原告为康庄居小区上煤及所用煤的单价均由二原告同被告史坊村委原村主任申建军口头约定。第二，被告任选平在收取小区物业费后，需原村委主任申建军签字后方可支付相关费用包括小区上煤款、员工工资、及村委部分开支等。本案所涉29291元欠款对应的过磅单亦有原村主任申建军签字。第三，在被告史坊村委接管小区物业时同赵红丽（丈夫崔红斌）、王亚利等进行对账，就赵、王二人对小区的投资计入村委往来账并于2018年11月31日在该往来账中进行支出赵、王二人的物业费用。综上，对于被告史坊村委主张被告任选平负责康庄居小区的物业系自收自支，应当由其支付所欠煤款的辩解意见，同事实不符，本院不予支持。关于被告史坊村委认为该笔欠款未入村委往来账，二原告也未同村委签订书面合同，无正式发票，被告任选平在管理康庄居小区物业期间未经相关审计部门审计，故被告村委不应支付的辩解，本院认为被告史坊村委不应以内部管理问题而拒绝履行其应承担的合同义务。本案中，二原告在2014-2015年间为被告史坊村委管理的康庄居小区上煤，被告史坊村委支付煤款，形成事实上的买卖合同关系，被告史坊村委应当按时支付二原告煤款。二原告亦一直在找被告任选平主张权利，被告任选平在2016年至今也一直担任被告史坊村党委书记、副书记，被告史坊村委对此事不知情不符合常理，对被告史坊村委认为原告的起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院亦不予采纳。本案中被告任选平不是合同的相对人，不应承担付款义务。关于原告主张的延期付款利息，双方无约定，本院不予保障。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告潞城区潞华办事处史坊村村民委员会于本判决生效后二十日内支付原告王天群、王爱国煤款29291元。二、被告任选平在本案中不承担偿还责任。三、驳回原告王天群、王爱国的其他诉讼请求。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告潞城区潞华办事处史坊村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王 娜二O二一年三月二十九日书记员 姬曼茹附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内2921执281号 申请执行人：李霞，女，1973年06月08出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人：张永林，男，1974年04月05出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院在执行李霞与张永林借款合同纠纷一案中，依据阿左旗人民法院作出的已经生效（2019）内2921民初2740号民事判决书，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。 2、经查询被执行人张永林名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场XX-XX号车库，本院予以查封并启动评估拍卖程序，执行过程中因案外人阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司向阿拉善盟中级人民法院提出上诉，上诉结果为：撤销阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2652号民事判决书及不得执行位于阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善城市广场XX-XX号车库。 3、本院通过当地车辆管理所查询，将被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院依职权对被执行人土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产信息。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：李霞与张永林借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立东 审判员  杨冬花 审判员  娜 仁 二〇二一年三月二十九日 书记员  李青龙
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2021）晋0406执105号被执行人：靳会卿，男，1982年8月24日出生，汉族，住长治市。执行人靳会卿罚金执行一案中，本院于2008年12月18日作出的（2008）潞刑初字第119号刑事判决书，依其判决：被告人靳会卿犯绑架罪，判处有期徒刑时间，并处罚金50000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金103000元。因未执行人未按刑事判决书履行上述义务，本院于2021年1月28日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行裁定书、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二一年三月二十九日书记员 张 彤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3278号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：梁瑞玉，女，1987年3月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告梁瑞玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告梁瑞玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1．判令梁瑞玉偿还截至2021年2月28日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币24502.94元，及至实际给付之日的所有费用。2．本案诉讼费用由梁瑞玉承担。事实与理由：2012年2月24日，本行依据梁瑞玉填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与梁瑞玉签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：梁瑞玉自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户20000元，在本行允许的时间享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对梁瑞玉未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，梁瑞玉依约定领取信用卡（卡号4637××××7423）其开通使用该信用卡后拒不按约定还款。经多次催收未果，诉至法院，望准予所请。梁瑞玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，梁瑞玉向农行河东支行申请办理信用卡，梁瑞玉声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还款就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。梁瑞玉的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为4637××××7423的信用卡，信用额度为20000元。梁瑞玉取得信用卡后一直用于个人消费，截至2021年2月28日，梁瑞玉尚欠信用卡透支本金18668.38元，利息4541.87元、违约金1292.69元，合计24502.94元。本院认为，农行河东支行与梁瑞玉签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，梁瑞玉在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁瑞玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁瑞玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2021年2月28日的信用卡透支本金18,668.38元，利息4,541.87元、违约金1,292.69元，合计24,502.94元及自2021年3月1日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由梁瑞玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月二十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3218号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：孙庆文，男，1986年12月25日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告孙庆文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告孙庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1．判令孙庆文偿还截至2020年12月13日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币9984.53元，及至实际给付之日的所有费用。2．本案诉讼费用由孙庆文承担。庭审中，农行河东支行变更第一项诉讼请求为要求孙庆文偿还截至2021年2月28日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币10219.35元，及至实际给付之日的所有费用。事实与理由：2017年12月13日，本行依据孙庆文填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与孙庆文签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：孙庆文自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户10000元，在本行允许的时间享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对孙庆文未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，孙庆文依约定领取信用卡（卡号6259××××4615）其开通使用该信用卡后拒不按约定还款。经多次催收未果，诉至法院，望准予所请。孙庆文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，孙庆文向农行河东支行申请办理信用卡，孙庆文声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。孙庆文的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为6259××××4615的信用卡，信用额度为10000元。孙庆文取得信用卡后一直用于个人消费，截至2021年2月28日，孙庆文尚欠信用卡透支本金8045.93元，利息1541.33元、违约金400.53元、其他费用231.56元，合计10219.35元。本院认为，农行河东支行与孙庆文签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，孙庆文在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙庆文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙庆文应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2021年2月28日的信用卡透支本金8,045.93元，利息1,541.33元、违约金400.53元、其他费用231.56元，合计10,219.35元及自2021年3月1日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙庆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月二十九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2249号原告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路**凤翔商业广场3066，统一社会信用代码91440606782015820C。法定代表人：田和平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔霆，贵州云纳律师事务所律师。被告：冯婵芳，女，1979年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司与被告冯婵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司已预付），由原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司负担。审判员  杨荣波二〇二一年三月二十三日书记员  苏俊雄