内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终192号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：刘某。 被上诉人（原审原告）：段某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审被告：李某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 法定代表人：宋某。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司的委托代理人刘某，被上诉人段某到庭参加了诉讼。原审被告李某、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，依法改判或将本案发回重审。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定被上诉人车辆损失费115000元，即按车辆实际价值认定，但并未对残车归属问题作出认定，损害了上诉人的合法利益，有违公平原则。二、作为一审判决依据的车辆《价格评估结论书》，鉴定报告结论缺少事实依据。三、一审判决结果在商业险计算并未扣除交强险财产损失2000元。 一审法院经审理查明，原、被告双方当事人对事故发生经过和责任认定无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院治疗24天。原告共计支出医疗费25926.24元。原告支出鉴定费8000元。乌兰察布市司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”做出鉴定报告：1.原告的损伤尚未达到伤残标准。2.误工期为100-120日，护理期为50-60日，营养期为50-60日。内蒙古国宏价格评估有限公司作出了国宏（价）字2020第032号价格评估结论书，显示本起事故造成×××号车辆的维修损失为116264元，车辆现在的价值为115000元。被告李某驾驶的×××号长城牌小型轿车在被告人寿保险商都县支公司投保了交强险和100万元商业三者险，在被告太平洋保险乌兰察布中心支公司投保了30万元商业三者险。被告李某为原告垫付了医疗费22649.35元。 另查明，内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资：居民服务、修理和其他服务业为47330元；“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天为100元；内蒙古自治区居民人均可支配收入为38305元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告李某驾驶的×××号长城牌小型轿车与原告驾驶的×××号车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告李某负事故全部责任。×××号长城牌小型轿车在被告人寿保险商都县支公司投保了交强险和100万元商业三者险，在被告太平洋保险乌兰察布中心支公司投保了30万元商业三者险，故应先由保险公司在保险责任限额内赔付原告的损失，不足部分由被告李某承担。原告主张的各项赔偿费用应认定如下：1.医疗费25926.24元。2.住院期间伙食补助费2400元。3.护理费5498.4元。4.营养费6000元。5.误工费15560.55元。6.车辆损失费115000元。7.交通费酌情支持2400元。8.鉴定费8000元。上述费用，先由人寿保险商都县支公司在交强险范围内赔付，然后由人寿保险商都县支公司和太平洋保险乌兰察布中心支公司按比例赔付。原告主张的其他费用不予支持。综上所述，被告人寿保险商都县支公司在交强险范围内赔付原告：1.医疗费5000元。2.车辆损失费2000元。在商业三者险范围内赔付原告：1.医疗费16113.2元。2.住院期间伙食补助费1848元。3.护理费4233.77元。4.营养费4620元。5.误工费11981.62元。6.车辆损失费88550元。7.交通费1848元。被告太平洋保险乌兰察布中心支公司在商业三者险范围内赔付原告：1.医疗费4813.04元。2.住院期间伙食补助费552元。3.护理费1264.63元。4.营养费1380元。5.误工费3578.93元。6.车辆损失费26450元。7.交通费552元。原告在取得上述赔偿款后立即返还被告李某为其垫付的医疗费22649.35元。鉴定费8000元由被告李某负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔付原告段某医疗费5000元、车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔付原告医疗费16113.2元、住院期间伙食补助费1848元、护理费4233.77元、营养费4620元、误工费11981.62元、车辆损失费88550元、交通费1848元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告段某医疗费4813.04元、住院期间伙食补助费552元、护理费1264.63元、营养费1380元、误工费3578.93元、车辆损失费26450元、交通费552元。三、原告段某在取得上述赔偿款后立即返还被告李某为其垫付的医疗费22649.35元。四、被告李某在本判决生效之日起十日内给付原告段某鉴定费8000元。五、驳回原告段某的其他诉讼请求。 案件受理费2359元，由原告段某负担550元，被告李某负担1809元。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认。案涉×××号长城牌小型轿车在人寿保险商都县支公司投保了交强险和100万元商业三者险，在太平洋保险乌兰察布中心支公司投保了30万元商业三者险，事故发生在保险期限内，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人按责承担。一审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。对于价格评估结论书，一审法院在经当事人申请，后委托评估机构对损失进行了评估，该机构具有相应资质，且评估程序合法，所以对于该评估结论书，本院予以采信。按照评估结论书中的评估方法，确定的车辆损失115000元已经减去了残值，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持，一审法院对于各项赔偿数额的计算并无不当，但对于上诉人在商业三者险项下的赔偿项目计算中没有减去交强险已经赔付的2000元，故应在实际执行时予以扣减，重新计算赔偿项目为：中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司在交强险项下赔付段某医疗费5000元、车辆损失费2000元，在商业三者险项下赔付段某医疗费16113.2元、住院期间伙食补助费1848元、护理费4233.77元、营养费4620计、误工费11981.62元、车辆损失86923元、交通费1848元。对于中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的赔偿项目及数额不做调整。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。（对于中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司的赔偿数额在实际执行时按照二审确定数额执行） 二审案件受理费3024元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商都县支公司负担3024元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年三月三日 书记员 张晓辉