河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初701号 原告（反诉被告）：麻艳伟，男，1983年5月24日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告（反诉原告）：袁海艳，女，1983年1月7日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟伟，河北泓鹏律师事务所律师。 原告（反诉被告）麻艳伟诉被告（反诉原告）袁海艳夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）麻艳伟及其委托诉讼代理人李然、被告（反诉原告）袁海艳及其委托诉讼代理人马利亚、闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）麻艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款30000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，后因双方感情不和于2020年12月21日在婚姻登记机关办理了离婚手续，对夫妻关系存续期间的共有财产以及债权债务进行了分担，原告将所有的财产分割给了被告，被告就分割财产部分只给原告180000.00元，并于2021年1月6日给原告出具欠据一张，并约定分四期给付180000.00元。到2021年2月9日前给付30000.00元，2021年3月15日前给付20000.00元，2021年10月1日前给付50000.00元，2022年1月25日前给付80000.00元，并约定利息到2021年4月1日给付13200.00元。第一期约定到期后被告未按照约定给付，故起诉至法院请求判令被告给付欠款30000.00元。 被告（反诉原告）袁海艳辩称，本诉原告诉讼本诉被告欠款一案，袁海艳与麻艳伟就离婚一案，双方的共同财产仅有价值约50000.00元的机器设备，双方没有其他共同财产。袁海艳在2021年1月6日为麻艳伟出具的欠款欠条，是袁海艳对此有重大误解。当时袁海艳的理解是，180000.00元是麻艳伟所借的个人债务，另外袁海艳与麻艳伟共同向亲属及信用社借贷双方合计七十余万元的债务。袁海艳在当时认为180000.00元是二人共同借款，而不是他们共同财产的分割，因为共同财产不足50000.00元。袁海艳接到麻艳伟的诉讼后，认为他们之前所写的180000.00元欠款和离婚协议里约定的夫妻财产分割是不公平的，且不存在巨额存款及重大误解的情况下签订的，因此袁海艳提出了反诉的请求。 被告（反诉原告）袁海艳向本院提出反诉请求：1、撤销麻艳伟与袁海艳夫妻财产纠纷一案中的180000.00元欠款；2、离婚时共同财产及共同债务依法重新分割；3、由被反诉人承担全案诉讼费用。事实及理由：反诉人与被反诉人2020年12月份于围场满族蒙古族自治县民政局自愿离婚，财产分割约定共同债务由反诉人全部承担，被反诉人并要求反诉人为其出具180000.00元的欠条。双方夫妻存续期间个人借款及银行借款共计65万元，共同经营的服装厂设施设备大约价值50000.00元，反诉被告在夫妻关系存续期间未经反诉原告同意将夫妻共有楼房私自转卖，此财产分割协议显示公平性，且并无欠款事实，因此反诉人在合理期间内向法院提出依法重新分割夫妻共同财产及共同债务的请求，请法院依法重新分割。 反诉被告麻艳伟对反诉原告袁海艳的反诉辩称，反诉人的反诉理由不能成立，双方于2021年1月2日签订的夫妻财产分割及子女抚养协议是双方真实意思表示，对共同财产以及债权债务进行了分担。双方不存在违反法律规定的强制性规定，本协议不存在威胁本协议的签订情形，不存在威胁、欺诈、重大误解、显示公平的情形，不属于可撤销的情形。反诉人要求法院撤销该协议没有事实及法律依据，反诉的理由不成立，希望法院驳回其反诉理由。双方已经对财产进行了明确的分割，对债务进行了分担，不应由法院再对共同财产及债务进行重新分割。反诉原告没有任何理由对该协议提出撤销。反诉原告之所以给反诉被告出具180000.00元欠条，是因为在原、被告双方签订夫妻共同财产分割及子女抚养协议书后，双方另行协商由反诉被告麻艳伟承担夫妻共同财产分割及子女抚养协议书中约定的应由反诉原告袁海艳承担的甲方欠他人债务中的180000.00元，反诉原告因此于2021年1月6日给反诉被告出具了180000.00元欠条。也就是说双方签订的夫妻共同财产分割及子女抚养协议书中，应由反诉原告承担的反诉被告欠他人的债务中的180000.00元由反诉被告承担，反诉原告给反诉被告180000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）麻艳伟提交的证据有离婚协议书、离婚证复印件、夫妻共同财产分割及子女抚养协议书、欠条一张，被告（反诉原告）袁海艳提交的证据有收支清单、考勤表、工资清单、欠款明细表。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）麻艳伟与被告（反诉原告）袁海艳原系夫妻关系，双方因感情不和于2020年12月21日在围场满族蒙古族自治县民政局签订了离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议书注明双方于××××年××月××日登记结婚，现因夫妻感情不和，双方同意协议离婚，协议内容为：双方婚后育有一女麻某（××××年××月××日出生），双方共同抚养，女方现在未怀孕；夫妻双方婚后无共同财产，无债权、债务。双方离婚后于2021年1月2日又签订了夫妻共同财产分割及子女抚养协议书，协议书注明双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年12月共同创建经营服装厂一处。创建经营服装厂期间，共同对外所负债务（未填写数额）万元。双方于2020年12月21日在婚姻登记机关协议离婚，现对离婚协议书关于夫妻共同财产分割及子女抚养进行细化，经双方协商达成如下条款：一、婚姻关系存续期间共同所有的服装厂一处归乙方所有经营；二、婚姻关系存续期间，经甲方欠他人的债务有2019年4月30日欠毕燕山40000.00元、2019年4月24日欠麻春莲30000.00元、2019年4月9日欠兰英110000.00元、欠承德人保贷款公司54000.00元、欠承德恒昌贷款公司20000.00元，合计本金254000.00元（贰拾伍万肆仟元）。本金及利息全部归乙方偿还。三、婚姻关系存续期间，经乙方欠他人的债务本金及利息归乙方偿还。四、婚姻关系存续期间，全部债权归乙方所有。五、婚生长女麻某（现年15周岁）随（空白未填）方生活，麻某抚养费及教育费由双方共同承担。此协议与双方离婚时的协议书具有同等效力。一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方麻艳伟签字捺印，乙方袁海艳签字捺印。2021年1月6日被告（反诉原告）袁海艳给原告（反诉被告）麻艳伟出具欠条一张，注明“今袁海艳欠麻艳伟个人贷款180000.00元，分期还款如下：2021年2月9日前还30000.00元；2021年3月15日前还20000.00元；2021年10月1日前还50000.00元；2022年1月25日前还80000.00元。利息2021年4月1日前还款13200.00元”。被告（反诉原告）袁海艳提交的手写收支表、考勤表、工资表、进账单、欠款明细表等，欲证实其分得的夫妻共同财产制衣厂一处的现有价值及还有夫妻共同债务没有列入双方的共同债务中，以此支持其反诉主张的共同财产及共同债务重新分割，撤销180000.00元欠款的请求，但其没有提供其他证据证实离婚时及离婚后双方达成的协议存在胁迫、重大误解等情形。 本院认为，原告（反诉被告）麻艳伟诉被告（反诉原告）袁海艳夫妻财产约定纠纷一案，经公开开庭审理，被告（反诉原告）袁海艳称其给原告（反诉被告）麻艳伟出具的欠条存在重大误解，夫妻共同财产的分割显示公平，但根据庭审过程及原、被告提交的证据可以认定，原、被告协议离婚在先，达成夫妻共同财产分割及子女抚养协议、出具欠条的行为发生在双方离婚后，在双方已经办理完离婚手续后，被告（反诉原告）袁海艳又与原告（反诉被告）麻艳伟达成夫妻共同财产分割及子女抚养协议并出具欠条的行为，应认定为被告（反诉原告）袁海艳的真实意思表示。此外，在夫妻共同财产分割及子女抚养协议、欠条中均有被告（反诉原告）袁海艳签字捺印，且在夫妻共同财产分割协议中对双方共同财产的分割条款明确载明夫妻双方共同所有的服装厂及全部债权归被告（反诉原告）袁海艳所有，双方列明的原告（反诉被告）麻艳伟所欠他人债务及被告（反诉原告）袁海艳所欠他人的债务由被告（反诉原告）袁海艳进行偿还，现原告（反诉被告）麻艳伟提出被告（反诉原告）袁海艳给其出具的180000.00元欠条是因原告（反诉被告）麻艳伟承担了夫妻共同财产分割协议中约定的应由被告（反诉原告）袁海艳承担的原告（反诉被告）麻艳伟欠他人的债务180000.00元，因此应在双方夫妻共同财产分割协议中关于被告（反诉原告）袁海艳应该承担的债务数额中扣除180000.00元由原告（反诉被告）麻艳伟承担，被告（反诉原告）袁海艳承担的债务总额相对于双方之间的夫妻共同财产分割及子女抚养协议书中的债务分担约定并未发生变化。双方之间签订的夫妻共同财产分割及子女抚养协议书及出具欠条的行为无法体现双方存在重大误解及显示公平的情形存在，且被告（反诉原告）袁海艳并未提供充分证据证实双方达成的协议存在重大误解及显示公平的情形，因此对于被告（反诉原告）袁海艳的反诉请求本院不予支持；被告（反诉原告）袁海艳在离婚后给原告（反诉被告）麻艳伟出具了欠条，并约定了具体的还款期限及金额，应按照欠条的约定向原告（反诉被告）麻艳伟承担给付义务，因此对于原告（反诉被告）麻艳伟的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告（反诉被告）麻艳伟要求被告（反诉原告）袁海艳给付欠款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告（反诉原告）袁海艳要求撤销双方之间180000.00元欠据、重新分割夫妻共同财产及共同债务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》一千零七十六条，第六十九条第二款、第七十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）袁海艳于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）麻艳伟人民币30000.00元； 二、驳回反诉原告袁海艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，保全费320.00元，反诉费275.00元，合计870.00元，由被告（反诉原告）袁海艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员  李金杨 二〇二一年三月三十日 书记员  周 阳