wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8875号 申请执行人深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 被执行人王辉，男，1985年11月12日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人深圳市市场监督管理局与被执行人王辉行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审1502号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元及利息等，本院于2021年2月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张明旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5021号原告：张某，男，2007年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：高某，女，1982年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。本院受理了原告张某诉被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，张某向本院提出撤诉申请。本院认为，张某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月二十五日书记员  成维影
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7850号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：李靖，北京市博友律师事务所律师。被告：北京悦欢兴密商店，住所地北京市密云区新西路69-16号。经营者：李悦。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告北京悦欢兴密商店侵害商标权纠纷一案，本院已立案。原告贵州茅台酒股份有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，贵州茅台酒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年三月二十六日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初597号原告：王军民，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住白银市白银区。委托诉讼代理人：郭峰、云洁，系甘肃为道律师事务所律师。被告：李富林，男，34岁，汉族，住甘肃省靖远县。原告王军民与被告李富林劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月被告雇佣原告对白银区嘉华苑小区内的房屋进行装修施工，约定完工后支付5000元工资。完工后被告仅支付工资2000元，其余3000元经催要一直未付，故诉至法院。本院认为，根据原告提供的被告电话180XXXXXXXX，本院向其电话通知应诉时，对方称自己并非“李富林”。后本院通过该电话号码向中国电信股份有限公司白银分公司查询机主信息，显示机主并非“李富林”，故本案被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回王军民的起诉。本案预收案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 关凌燕二〇二一年三月二十四日法官助理 孙文静书 记 员 刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15993号之一 申请执行人：深圳树锋网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区格水二巷3号101，统一社会信用代码91440300MA5F7G1C6M。 法定代表人：陈观养。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码91440300MA5DRK6B83。 法定代表人：王宇飞。 被执行人：长沙微领地网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码91430111MA4L14R793。 法定代表人：王宇飞。 申请执行人深圳树锋网络科技有限公司与被执行人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17805号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人长沙微领地网络科技有限公司名下的银行账户人民币192935.05元。 二、已轮候冻结被执行人长沙微领地网络科技有限公司持有的深圳智小蜜技术有限公司85%的股权。 本院已将本案执行款人民币188028.13元支付至申请执行人指定的银行账户。执行费人民币2794元,案件受理费2112.92元亦已划付至深圳市财政局。 对财产的控制，如你（单位）需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担。 本案被执行人目前没有其它可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 姚 练 二〇二一年三月十九日 书记员 陈美燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1006号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：廖宗恒，男，汉族，1979年3月8日出生，住广西省河池市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廖宗恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告廖宗恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款98087.54元（其中本金74799.26元，利息11408.78元，账户延滞金9340.48元，账户分期手续费2521.52元，账户提现手续费17.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2007年5月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款98087.54元（其中本金74799.26元，利息11408.78元，账户延滞金9340.48元，账户分期手续费2521.52元，账户提现手续费17.5元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告廖宗恒经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖宗恒自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款98087.54元（其中本金74799.26元，利息11408.78元，账户延滞金9340.48元，账户分期手续费2521.52元，账户提现手续费17.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费600元，由被告廖宗恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初365号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，汉族，1991年2月4日出生，辽宁省庄河市人，系该行职员，住辽宁省庄河市。被告：佟恩泉，男，1969年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：薛天龙，男，1963年1月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：刘淑凤，女，1966年4月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：张军，男，1970年10月25日出生，满族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：邱桂玲，女，1968年12月17日出生，满族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告佟恩泉、薛天龙、刘淑凤、张军、邱桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  都本利二〇二一年三月二十六日书记员  于金慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3545号原告：北京新影联文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区北池子大街67号103室。法定代表人：张海峰，董事长。委托诉讼代理人：李增毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范辰昂，男，该公司员工。被告：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人：杨波，董事长。原告北京新影联文化传播有限责任公司（以下简称新影联公司）与被告北京春秋永乐文化传播股份有限公司（以下简称春秋永乐公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告新影联公司之委托诉讼代理人李增毅、范辰昂到庭参加了诉讼。被告春秋永乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新影联公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令春秋永乐公司支付拖欠演出票款170720元；2．判令本案诉讼费由春秋永乐公司承担。事实和理由：2016年8月5日，双方签署《票务分销代理协议》，2017年9月25日，双方签署《票务销售代理合同》，对双方长期合作进行了约定。合作期间，新影联公司一直按照合约定履行相应义务，春秋永乐公司却时有拖欠票款行为。截至2019年12月30日，春秋永乐公司共欠付新影联公司2017年未结票款10724元、2018年未结票款62143元、2019年未结票款97853元，共计170720元。新影联公司多次向春秋永乐公司讨要无果后，为维护合法权益，特起诉至法院。被告春秋永乐公司未参加本案庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，新影联公司（甲方）与春秋永乐公司（乙方）订立《票务分销代理协议》，就乙方代理销售甲方票品事宜达成一致，约定：“第一条合作方式：1．甲方委托乙方作为甲方票务销售代理，利用乙方资源销售甲方的门票；2．乙方同意在自有联网售票网点使用甲方提供的联网售票系统开展项目门票销售工作”“第四条票款结算及代理费支付：1．甲乙双方均派专人负责票款的结算工作，每月3日之前核对上月（1日至31日）已结束的演出项目结算，5日之前结清所有票款（如遇法定节假日，提前结算）。”“第八条合同期限：本合同有效期自合同签订之日起至【2017】年【8】月【6】日止。”2017年9月27日，新影联公司（甲方）与春秋永乐公司（乙方）订立《票务分销代理合同》，就乙方代理销售甲方票品事宜达成一致，约定：“第一条合作方式：1．甲方委托乙方作为甲方票务的销售代理商，利用乙方资源销售甲方的演出项目门票；2．乙方同意在自有联网售票网点使用甲方提供的联网售票系统开展项目门票销售工作。”“第五条票款结算及代理费支付：1．每一演出项目结束后5个工作日内，乙方应在扣除代理费后向甲方结清全部票款并向甲方提供与其收取代理费金额等额的且符合甲方财务要求的增值税专用发票；……5、乙方通过甲方提供的售票终端系统售票，乙方所有的销售数据均应以甲方联网票务平台数据为最终甲乙双方结算依据。”“第九条合同期限：本合同自双方盖章签字之日起生效，鉴于双方合作性质，本合同长期有效，如需解约甲乙双方应以书面方式互相告知并签订解约协议以确认。”庭审中经询问，新影联公司陈述其主张春秋永乐公司欠付票款金额为170720元，其中包括2017年、2018年、2019年期间尚欠的票款，该数据依据春秋永乐公司通过新影联公司票务系统出票的金额扣除春秋永乐公司的代理费和已回款金额确定。新影联公司提交了部分欠款的对外项目结算表予以佐证，其上有春秋永乐公司人员签字，并表示因春秋永乐公司后期拒绝为其签署项目结算表，故其持有的项目结算表不全。本案审理过程中，新影联公司登录其公司票务系统向本院展示了后台数据。上述事实有《票务分销代理协议》《票务分销代理合同》、项目欠款明细、对外项目结算表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《票务分销代理协议》《票务分销代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，新影联公司已举证证明春秋永乐公司确通过新影联公司票务系统出票，且自认春秋永乐公司已支付部分款项，并主张春秋永乐公司尚欠2017年-2019年部分票款共计170720元，春秋永乐公司有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，但春秋永乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担相应的不利后果。根据双方合同约定，2017年-2019年期间的票款支付期限均已届至，故对于新影联公司主张春秋永乐公司支付欠款170720元的诉讼请求本院予以支持并缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京春秋永乐文化传播股份有限公司向北京新影联文化传播有限责任公司支付欠付票款170720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由北京春秋永乐文化传播股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年三月二十六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初1275号 原告：张华厚，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张中发，男，1950年12月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告张华厚与被告张中发共有物分割纠纷一案，本案于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华厚、被告张中发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华厚向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法分割共有财产：位于××镇××村××院落一处、树木15棵。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月16日，山东省平邑县人民法院作出（2018）鲁1326民初3176号民事判决书，将涉案房屋、院落及树木15棵确认为由原被告及张清厚、张华丽共有。后张清厚、张华丽将所享有的份额赠予原告张华厚。被告张中发未经原告同意，擅自将共有的15棵树木进行处分。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予判准。 被告张中发辩称，我收到了平邑法院的判决书，判决书认定涉案房屋等系共同财产，早在1971年这套房子就分给我了，原告的父亲另有分割的房屋居住，这套房子是我个人的，不应该分割。树木是2020农历10月15日左右我卖的，树木卖了500元，卖给本村村民（姓李的）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告张中发与原告张华厚系叔侄关系，2018年5月3日因遗产继承发生纠纷诉至平邑法院，2019年4月16日山东省平邑县人民法院作出（2018）鲁1326民初3176号民事判决书，判决张清厚、张华丽、原告张华厚、被告张中发共有张志宝与丰绪合遗产：位于费县××镇××村××院落一处，树木15棵。2021年2月1日张清厚、张华丽将所享有的份额赠予原告张华厚。涉案树木15棵已由被告砍伐后变卖，所得价款500元。现原告以请求依法分割共有财产为由，诉至本院。 本院认为，根据山东省平邑县人民法院作出的（2018）鲁1326民初3176号民事判决书，位于费县××镇××村××院落一处，树木15棵由张清厚、张华丽、原告张华厚及被告张中发共有，原被告等人对该判决均无异议。后张清厚、张华丽将各自份额无偿赠与原告张华厚，故上述财产现由原告张华厚及被告张中发二人共有。其中关于诉争树木15棵分割问题，被告庭审中自认该树木由其砍伐后，卖的价款500元，该款项应予分割，故原告要求平分所卖款项的诉讼请求，本院予以支持。 关于讼争房屋及院落的分割问题，根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条“……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割……”之规定，原被告等人共同继承涉案房屋及院落，经山东省平邑县人民法院判决确定涉案房产共有人后，原被告双方并未约定不得分割该房产，且涉案房屋及院落已变成由不再属于同一家庭关系的多人共同所有，视为共同共有人共有的基础丧失，故原告请求分割讼争房产于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，本案中，由于原被告双方当事人均不愿支付对方应分得的涉案房屋份额的对价款，又不主张房屋的全部所有权，且被告既没有举证证明讼争房屋可按比例进行实物分割，又没有提供经产权部门确认并经双方当事人协商一致的分割方案，故确定涉案房屋所有权归一方所有并向对方折价补偿或对房屋进行实物分割的方案均无法实现。综上，原告要求对涉案房屋及院落进行公开拍卖等方式处置后，平均分配处置款的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告张华厚、被告张中发于60日内对位于费县××镇××村××院落一处以拍卖、变卖等公开方式进行处置，所得价款在依法扣除处置费用后，由原告张华厚及被告张中发进行平均分配，每人各占50%。 二、被告张中发于本判决生效后五日内返还原告张华厚共有树木变卖款250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由原告张华厚负担37.5元，被告张中发负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜传晓 书 记 员 邱 朕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1060号 原告：吴笛，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王绍友，男，汉族，1985年2月4日出生,汉族，住四川省简阳市。 原告吴笛与被告王绍友健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案系健康权纠纷，属于侵权类案件，案件较为复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  赵春梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  赖 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23138号原告:王时帮，男，1993年6月15日出生，汉族，住山东省莘县。被告：北京港廷餐饮管理有限责任公司第一分公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号8号楼一层东侧。法定代表人：王岳。案由：劳动争议。本院在审理原告王时帮诉被告北京港廷餐饮管理有限责任公司第一分公司劳动争议一案中，原告王时帮以找不到被告为由于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王时帮向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王时帮撤回起诉。诉讼费5元，由原告王时帮负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年三月二十五日书记员 刘新颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初657号原告：朱瑞菊，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。被告：翁雨晴，男，1973年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱瑞菊与被告翁雨琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞菊及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼，被告翁雨琴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞菊向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资7140元。后原告朱瑞菊变更诉讼请求，要求被告支付原告工资5600元。事实与理由：2020年3月至2020年4月间，原告受被告的雇佣，至其承包的扬州市邗江区方巷扬州祥润机械有限公司和扬州市骏茂机械有限公司的项目现场做焊工，约定的点工为280元/天。项目结束时，被告欠原告工资7140元未付，经原告催要未果。被告翁雨琴未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了询问笔录、微信聊天记录、工资清单等证据，本院认定事实如下：扬州市邗江区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员王寿乾、汤焕宇与朱瑞菊、聂万平的询问笔录中，朱瑞菊、聂万平均陈述，2020年3月至5月期间，翁雨晴喊王继朝、余有建、朱瑞菊、聂万平等人到祥润机械和骏茂机械做钣金、焊工工作，期间工资由翁雨晴发放，由翁雨晴派的徐小平管理并记录工日，日薪为280元。扬州市邗江区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员王寿乾、汤焕宇与刘茂圣（扬州市骏茂机械有限公司法定代表人）询问笔录中，刘茂圣陈述2020年3月至4月其公司将预制件和镀锌板模块项目承包给翁雨晴和潘正东二人，预制件是翁雨晴找石宝剑，石宝剑再找工人，总承包劳务费是52089元，承包费用已经结清。因为承包人没有将劳务发给工人，工人投诉其公司。原告提供工友范金雷与翁雨晴的微信聊天记录，其中主要记载，范金雷向翁雨晴要工资，翁雨晴回复“等老徐把考勤表弄好”。原告提供由徐小平于2020年7月17日手写的工资清单两份，分别记载“祥润（电镀厂），朱瑞菊11.5、1个加班×280=3360；…聂万平19、2个加班×280=5600；…”、“骏茂，聂万平7天×280=1960元…”。原告聂万平于2021年1月11日以与被告翁雨晴工资争议案向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月11日作出扬邗劳人仲不字〔2021〕第7号不予受理通知书。本院于2021年2月22日依法与被告翁雨晴谈话，被告翁雨晴陈述聂万平、朱瑞菊等人是其喊到方巷的祥润机械公司做工的，从事铆焊工、钣金工等，工资每人每天都是280元。2020年清明节之前，被告向聂万平、朱瑞菊等人每人支付过1500元。工作期间的考勤由徐小平记录。被告去祥润机械公司催要过工资，但是祥润机械公司没有给，被告认为原告应该向祥润机械公司索要工资。对于所欠的工资金额需要回去核实。被告翁雨晴于2021年2月24日向原告出具工资清单一份，内容为“朱瑞菊：祥润3360元，骏茂2240元，合计5600元（伍仟陆佰圆整）。翁雨晴，2021.2.24”。庭审中，原告陈述，原告的考勤除了徐小平制作外，还有现场负责人石宝剑制作的考勤工资3920元，减去少统计的半个班及被告2020年清明节前支付的1500元，经与被告翁雨晴结算，尚欠5600元。本院认为，根据原告朱瑞菊提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员与原告、工友聂万平、扬州市骏茂机械有限公司法定代表人刘茂圣的谈话笔录以及本院于2021年2月22日与被告翁雨晴谈话，能够证明原告朱瑞菊受雇于被告翁雨晴从事钣金工作，并且约定日工资280元，对该事实本院予以确认。被告翁雨晴于2021年2月24日就所欠原告朱瑞菊的工资，经结算后出具清单一份，其中记载所欠工资5600元，原告据此主张被告支付拖欠的工资5600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁雨晴经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁雨晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱瑞菊支付工资5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告翁雨晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二一年三月三十一日书记员  卜峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1862号原告：佛山市她想他家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村委会创乐一路2号五层之一，统一社会信用代码91440606MA4W6UE4XP。法定代表人：李光宗，该公司经理。委托诉讼代理人：周虹君，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：陈明贵，男，1988年2月23日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告佛山市她想他家具有限公司与被告陈明贵因买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周虹君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47858元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以货款本金93414元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2019年1月1日计至2019年8月19日为3894.2元；以货款本金93414元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起暂计至2020年10月26日为6758.24元；其余利息以货款本金47858元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2020年10月27日计至付清之日止，暂计至2020年11月23日为207.29元），以上暂合计58717.73元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款42858元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以货款本金42858元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，2018年4月1日被告向原告出具《欠据》一张，确认欠原告货款93414元。并且，被告承诺于2018年12月30日前分期还清货款，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款47858元未付。因此，原告为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的欠条、微信聊天记录，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，被告向原告采购床垫。2018年4月1日，被告出具《欠据》一份，确认截至2018年4月1日尚欠原告货款93414元并承诺于2018年12月31日前分期清偿完毕，逾期将承担银行最高利率赔偿。被告出具《欠据》后仅清偿了50556元，余款42858元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应予遵守。原告依约为被告供货，被告未按约支付货款已构成违约，被告应立即向原告清偿拖欠的货款42858元并承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”被告承诺逾期将承担银行最高利率赔偿，属约定不明，应视为原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息的标准过高，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%即年利率5.005%从起诉之日即2021年1月11日起计算逾期付款利息至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市她想他家具有限公司支付货款42858元及逾期付款利息（以42858元未支付部分为基数按照年利率5.005%从2021年1月11日起计算逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市她想他家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.45元，减半收取计435.73元（原告佛山市她想他家具有限公司已预交），由被告陈明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇二一年三月二十八日法官助理 丁含芳书 记 员 何宏柱
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执586号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：谭奋志，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人谭奋志责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初570号刑事判决书，依上刑事判决：责令被告人谭奋志在判决生效后10日内退赔被害人余某经济损失人民币400元。上述刑事判决书于2021年1月5日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月18日移送执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人谭奋志发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人谭奋志按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭奋志仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月19日、2021年2月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭奋志的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人谭奋志名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他的可供执行财产。因被执行人谭奋志未履行涉案义务，本院依法对被执行人谭奋志名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年2月19日以上银行账户实际冻结金额为0元。另本院于2021年2月3日派员到被执行人的户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人谭奋志采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行到位的金额为0元。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知被害人余某，要求被害人余某提供财产线索。被害人余某表示现未能向本院提供被执行人谭奋志可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被害人余某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭奋志是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭奋志的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。被害人余某亦未提供被执行人谭奋志其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执586号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月十九日 书 记 员  黄伟健
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3228号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。法定代表人：李菁，该行行长。委托代理人：褚耀基、侯翠竹，该行员工。被执行人：黄侦，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省平江县。申请人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被执行人黄侦金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10222号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁决所确定的义务。经查，仲裁期间，根据申请执行人的申请，广州市番禺区人民法院以（2020）粤0113财保495号民事裁定保全查封了被执行人黄侦名下位于广州市番禺区石壁街石山大道南捷诚街12号1座1706房，该房产为本案申请执行人的抵押物，该保全措施自本案立案执行之日起自动转为执行中的查封措施。2021年2月5日,双方当事人到庭达成执行和解，由被执行人先偿还20万元给申请执行人，剩余欠款由被执行人在2021年9月30日前清偿完毕，并由被执行人直接向申请执行人支付。剩余款项的金额视被执行人偿还的数额根据仲裁裁决确定的计算方式计算。在此期间，申请执行人同意暂不处置被执行人上述房产。执行费6523元由被执行人承担。本案作执行和解终结执行处理。如被执行人不按和解协议的期限履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执3228号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二一年三月十八日书记员 李新蓉
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0481民初102号原告：韦志永、男，1993年2月5日出生，汉族，住舞钢市。原告：董佳辉，女，1996年11月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：白翠梅，女，1959年1月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:静国彬，男，1957年11月17日出生，汉族，住驻马店市西平县。第三人：舞钢市华谊房地产开发有限责任公司，住所地舞钢市朱兰钢城路北段。统一社会信用代码91410481770850124Y。法定代表人：冯小耀，总经理。委托诉讼代理人：栗新文，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。原告董佳辉、韦志永与被告静国彬、白翠梅、第三人舞钢市华谊房地产开发有限公司（以下简称华谊地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董佳辉、韦志永及第三人华谊地产的委托诉讼代理人栗新文到庭参加诉讼，被告静国彬、白翠梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董佳辉、韦志永向本院提出诉讼请求：判令静国彬、白翠梅、华谊地产协助将位于舞钢市铁山大道田园新居20号楼西单元103房过户到董佳辉、韦志永名下。事实和理由：2018年8月17日，静国彬、白翠梅将位于舞钢市铁山大道田园新居20号楼西单元103房出卖与董佳辉、韦志永。房屋面积86.9平方米，总付款15万元。现该房已经具备办理房屋登记条件，故诉至法院。静国彬向本院提交书面答辩意见称，同意法院把房屋判给董佳辉、韦志永办理房屋登记手续。房屋本来就是白翠梅借款买的，卖房还钱天经地义。白翠梅向本院提交书面答辩意见称，自2020年10月份至今，董佳辉、韦志永多次和我联系要帮忙办理，我均同意办理，但董佳辉、韦志永要求静国彬一同前往。由于在2019年3月份，我已经和静国彬离婚，无法联系，因此没有办成。华谊地产述称，1.涉案房屋是国家政策性保障住房，按照政策规定符合条件的购房人应该向保障性管理部门进行申请，经保障部门审查批准后，并且通知房地产开发企业才能和购房人签订保障性住房买卖合同。本案中白翠梅及静国彬的购房资格经过舞钢市保障性住房管理部门批准通知了本案的第三人，才能和二人签订合同，因此第三人和白翠梅、静国彬之间形成了房屋买卖合同，并互有权利义务关系，而本案原告董佳辉、韦志永和第三人之间不存在合同关系及其他法律上的关系，也没有相互的权利和义务，董佳辉、韦志永要求第三人协助办理过户登记手续没有法律依据。2.该保障性住宅小区现已经符合办理房屋产权证条件，自2020年至今购买保障性住房的购房人已经大部分申请办理了房屋产权证，而本案的被告白翠梅、静国彬并没有向舞钢市不动产登记申请办理，按照办证程序要求，白翠梅、静国彬应持身份证、户口本、结婚证到不动产登记部门办理且只能办理在二人名下。3.因第三人和本案原告董佳辉、韦志永之间不存在任何关系，其将华谊地产列为第三人参加诉讼，属于滥用诉权，其行为已经给华谊地产造成了交通费、代理人等损失，第三人保留对二人提起诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卖方：白翠梅、静国彬（甲方）与买方：董佳辉、韦志永（乙方）于2018年8月17日签订的房屋买卖合同一份，主要内容显示：甲方自愿将现有的位于舞钢市铁山大道田园新居的房屋，建筑面积86.9平方米，以15万元的价格卖给乙方。甲方在2018年8月17日将房屋交给乙方并同时交付房屋产权证明，乙方在甲方提供完整产权证明后一次性付清房款。收据一份，内容显示“今收到韦志永预交购房款壹拾万元整（100000元），收款人：静国彬，2018年8月14日”。董佳辉、韦志永称在2018年8月17日签订合同的当天又给了静国彬和白翠梅5万元，房款总共15万元，已经全部付清。另查明，涉案房屋是由华谊地产开发建设的社会保障性住房。坐落于舞钢市××山大道东段南侧（田园新居20号楼）第1层103号。由白翠梅、静国彬购买并于2012年9月14日办理预购商品房预告登记。本院认为，董佳辉、韦志永与静国彬、白翠梅签订的《房屋买卖合同》为双方真实意思表示，合同条款不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应本着诚实、信用的原则自觉履行合同约定的各项义务。合同履行过程中，董佳辉、韦志永依约向静国彬、白翠梅支付了全部房产价款15万元，静国彬、白翠梅将田园新居20号楼第1层103号的房屋交付董佳辉、韦志永，董佳辉、韦志永作为夫妻自上述房屋交付后居住至今，静国彬、白翠梅应当根据合同的性质、目的及交易习惯将《房屋买卖合同》项下的房屋过户给董佳辉、韦志永。本案中,对于静国彬、白翠梅从华谊地产购买的房屋和静国彬、白翠梅出卖给董佳辉、韦志永的房屋，合同标的物是同一的,涉及的房屋买卖合同均合法有效,且作为房屋的出卖方均负有协助办理房屋过户手续的义务,虽然董佳辉、韦志永与华谊地产之间没有直接的权利义务关系,但间接地形成了权利义务关系。故董佳辉、韦志永有权要求华谊地产协助办理房产过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、静国彬、白翠梅于本判决书生效之日起十五日内将位于舞钢市铁山大道东段南侧（田园新居20号楼）第1层（西二单元）103号的房屋过户至董佳辉、韦志永名下；二、舞钢市华谊房地产开发有限责任公司在上述房屋办理过户手续过程中提供协助义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由静国彬、白翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二一年三月十一日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市西安区人民法院   民事判决书   （2021）吉0403民初239号   原告：阎某，男，1953年9月28日出生，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。   被告：周某，女，1976年5月16日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。   原告阎某与被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阎某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金人民币5,000.00元整。事实及理由：被告周某与其丈夫刘某1于2004年5月24日向原告阎某借款人民币5,000.00元，利息约定1分5厘，利息合计人民币21,600.00元。刘某1已故，被告继承刘某1的土地、国家土地补助以及粮补。原告多年索要欠款，未能如愿，故依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。   周某辩称，对于原告所述欠款事项，被告不知情。欠条上借款人签字是刘某1，与被告丈夫刘某2姓名不符。且欠条标注时间为2004年5月24日，已超过三年诉讼时效。故被告不同意负责偿还该笔欠款。   经审理查明：刘某2于2007年5月19日去世，生前系被告周某丈夫。原告阎某向法院起诉，要求被告周某作为刘某1的继承人，清偿刘某1所欠债务5,000.00元。并出具一张有刘某1于2004年5月24日签字的借款凭据一张。   以上事实有原告提交的身份证复印件一份、欠条及其复印件一份、社会保障卡复印件一份，被告提交的死亡证明复印件一份等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，依照相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案被告周某在庭审中自认继承了刘某2遗产，依法应当偿还被继承人所欠债务。原告阎某所提交的借款凭据中，借款人签名为刘某1，与周某提交的刘某2死亡证明上的名字不同。被告周某否认该借款凭据上签名的借款人刘某1与其前夫刘某2系同一人。原告阎某亦未提交证据证明借款人刘某1与被告前夫刘某2系同一人，故本院不能认定刘某2为本案借款人。另庭审过程中，原告阎某未能明确其出借的资金来源，对资金来源的说法前后矛盾。且被告周某提出该借款已超诉讼时效。原告阎某未能提供相关证据证明该债权债务未超法定的诉讼时效。故本院对原告阎某要求被告周某清偿5,000.00元借款的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回阎某的诉讼请求。   案件受理费25.00元，由阎某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 陈明伟   二〇二一年三月三十日   书记员 姚宏佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5152号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：尹卫军，男，1966年8月1日出生，汉族，住北京市延庆县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告尹卫军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初52号原告：刘佳，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玉荣，女，1962年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：江腾俏，男，1986年6月22日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司职员。原告刘佳诉被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人王玉荣、被告顺丰速运公司之委托诉讼代理人江腾俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月17日至2020年5月31日工资损失42666元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动关系于2019年10月17日解除，被告不但未及时出具解除劳动关系证明，而且未给原告社会保险做转移手续（社保减员），导致原告无法找到新的工作，进而影响原告工资收入，为保护原告的合法权益，原告向顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，特诉至法院。被告顺丰速运公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。我公司已经给刘佳出具离职证明。本院经审理认定事实如下：刘佳系顺丰速运公司员工，自2014年5月1日至2019年10月17日与顺丰速运公司存在劳动关系，2020年6月1日顺丰速运公司为刘佳出具离职证明。刘佳主张因顺丰速运公司未出具离职证明，导致其在2020年6月1日之前无法找到工作，故向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2019年10月17日至2020年5月31日工资损失42666元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第6399号裁决书，裁决：驳回刘佳的全部仲裁请求。刘佳不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。庭审中，刘佳提交社保交纳记录、离职证明、证人证明，证明因顺丰速运公司未断缴社保和及时出具离职证明，导致无公司录用其造成实际损失情况。证人证明系给刘佳介绍工作的人出具。顺丰速运公司对社保记录真实性认可，表示因为与刘佳的案件在诉讼期间，所以公司缴纳了社会保险，离职证明真实性认可，不认可证明目的。证人证明真实性不认可，不认可未出具离职证明造成实际损失。上述事实，有庭审笔录、社保记录、证人证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：用人单位应在解除劳动合同时向劳动者出具离职证明。劳动者主张因用人单位未出具离职证明给其造成损失的，应就损失的具体情况承担举证责任。根据本案查明的事实，2019年10月17日，刘佳与顺丰速运公司解除劳动合同，2020年6月1日顺丰速运公司向刘佳出具了离职证明，就未出具离职证明和未断缴社保造成无法就业的劳动报酬损失问题，刘佳向法院提交了社保记录及证人证明，顺丰公司认可社保记录真实性，不认可证人证明的真实性及证明目的，结合本案实际情况，本院认为刘佳无充分证据证明因顺丰公司未开具离职证明、未断缴社保行为而造成其工资损失。综上，刘佳要求顺丰速运公司支付未开具离职证明造成的工资损失42666元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘佳的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告刘佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44889号原告：佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴桂路9号首层，统一社会信用代码91440606684436146B。法定代表人：李娴英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师，执业证号14406200111525236。委托诉讼代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师，执业证号14406201110071244。被告：深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋西4层C4B16，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。原告佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司与被告深圳市美讯在线网络技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司的委托诉讼代理人陈诗斌到庭参加诉讼，被告深圳市美讯在线网络技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告服务质量保证金20000元以及利息384.66元（以20000元为基数自2019年6月27日起按6%计算暂计至2019年10月22日，往后计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，原、被告双方签订《里外网服务协议》，《协议》约定原告根据该协议的规定利用被告平台发布商品信息、作为卖方与采购用户进行线上交易、参与被告有关活动以及其它由被告同意提供的信息服务。原告在缔约过程的2017年4月15日向被告缴纳服务质量保证金20000元。协议生效后被告并未根据协议的约定在其平台发布商品信息，直接导致原告未与作为第三方的采购用户进行线上交易，原告与被告不存在除本诉状主张的保证金以外的有关商业活动。协议履行期满一年后原告提出退还服务质量保证金的要求，但被告未加理会，原告遂于2019年6月3日发出催款函，被告于次日收到函件仍拒绝退还保证金，其行为违反了《协议》第七条第一款第一项关于“具体退款方式如下：在乙方（原告）无未交货订单的前提下，甲方（被告）应在15个工作日内将保证金退还乙方”的约定，被告应于2019年6月26日前等保证金退还给原告。原告也多次催促被告，但被告总是找借口拖延。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告深圳市美讯在线网络技术有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《里外网服务协议（供应商会员）》，约定被告以其运营的建材家居供应链云采平台“里外网”向原告提供互联网信息发布、商业推广及与此有关的互联网技术服务，原告进驻被告平台，由被告提供销售空间，供原告放置商品图片、文字描述、价格等相关商品售卖信息，原告进驻被告平台需缴纳服务保证金20000元，该服务保证金涉及担保商品质量、售后服务、合同履行等事项，保证金旨在确保原告对自身所售出的商品与平台内所有规则负责，自合同签订之日起满一年后原告可向被告提出退还服务质量保证金的要求，具体退款方式为：在原告无未交货订单的前提下，被告应在15个工作日内将保证金退还原告，若订单未结清的，保证金退还时间顺延。协议还就双方其他权利义务进行了约定。原告于合同签订前2017年4月15日向被告缴纳了2万元的保证金，被告出具收款收据载明收到原告缴纳的服务质量保证金2万元。2019年6月3日，原告向被告出具催款函，要求被告在收到函件之日起5日内将保证金20000元支付给原告。原告主张其已将该函件邮寄到被告公司实际经营地址深南东路2098号广田集团盛华大厦15层，由被告的法定代表人签收，并提交邮单号为1161938618579的邮件寄送凭证及送达情况为证，邮件送达情况显示该邮件已于2019年6月4日由“廖元”本人签收。原告主张的邮寄地址“深南东路2098号广田集团盛华大厦15层”与涉案《里外网服务协议（供应商会员）》中载明的被告地址一致。原告当庭陈述原告在该平台上的商户没有与采购用户达成任何一笔交易订单，并确认在涉案协议约定的商业平台原告已无未交货订单。本院认为，本案为技术服务合同纠纷。原告与被告签订的《里外网服务协议（供应商会员）》系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告已向被告缴纳服务保证金20000元，目前在满足合同约定的退还该保证金的条件下，被告未向原告返还服务保证金构成违约，故原告有权要求被告返还服务保证金20000元。关于原告主张的利息，利息为金钱债务的法定孳息，且原告已于2019年6月4日向被告送达要求退还20000元服务保证金的通知，故原告要求被告自2019年6月27日支付利息的要求合理，利息的计算标准本院调整为自2019年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司服务质量保证金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2019年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，公告费520元，由被告深圳市美讯在线网络技术有限公司负担。上述费用原告佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司已预交，被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司。原告佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司多预交的案件受理费154.62元退回原告佛山市顺德区科唛卫厨制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇二一年三月二十六日书记员  李 慧
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民特1号 申请人:邓兴秀，女，1968年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。 被申请人：钟雪梅，女，1987年12月6日生，汉族，住四川省泸县。 申请人邓兴秀申请宣告钟雪梅失踪一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邓兴秀诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人是申请人的长女。2014年4月，被申请人回家时，以与同学一起合伙做生意为名外出，事隔不久便失去联系，申请人经多方打听并四处寻找后仍不知其下落。为此，特向法院申请，请求宣告被申请人失踪。 申请人围绕其请求提交了如下证据：1、申请人、被申请人身份信息，2、亲属关系证明，第1、2组证据共同证明当事人的主体资格；3、出（接）警记录，4、蒲洪强、李忠兴证人证言，5、潮河镇五谷寺村委会证明、康桥社区证明，第3、4、5组证据共同证明申请人从2014年起一直在寻找被申请人，但至今联系不到被申请人。本院认为，申请人提供的证据客观真实，对案件事实能相互应证，本院予以确认。 经审理查明，被申请人钟雪梅，女，1987年12月6日生，汉族，住四川省泸县，2013年5月，被申请人钟雪梅在泸县玉蟾街道康桥社区购房入户，但一直未在此社区居住。申请人邓兴秀与被申请人钟雪梅系母女关系，被申请人钟雪梅自2014年4月外出后，至今下落不明。 本院认为，被申请人钟雪梅2014年4月外出后，音讯全无，经申请人及亲属多方查找，至今下落不明。本院受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，进行了为期三个月的公告，但被申请人钟雪梅仍下落不明。因此，根据《中华人民共和国民法典》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”之规定，申请人邓兴秀作为钟雪梅之母，属于利害关系人，申请宣告被申请人钟雪梅失踪，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下： 宣告钟雪梅失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  王和成 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  姜永兴 二〇二一年三月十五日 书 记 员  唐 一
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民66号原告：徐国文，男，1967年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张杰，江苏时强律师事务所律师。被告：徐加森，男，1989年9月10日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。原告徐国文诉被告徐加森买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱慧南人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  荆 波二〇二一年三月二十六日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初264号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈斌，男，汉族，1989年1月16日出生，初中文化，身份证号码511××××××××××××918，住四川省岳池县××××××××××号。2019年12月18日因盗窃被行政拘留五日；2020年1×月18日因盗窃被行政拘留十日。2020年11月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]138号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年12月17日20时许，被告人陈斌去到深圳市福海街道桥头社区××超市内，秘密窃取该超市货架上的一个茶杯、一盒茶叶，在离开超市时被当场抓获，后被行政拘留5日。2、2020年10月14日，被告人陈斌在佛山市南海区×××××××××××外面盗窃被害人聂某龙的一辆白色爱玛牌电动车，后被行政拘留10日。3、2020年11月6日，被告人陈斌在佛山市禅城区××××超市便捷酒店门口旁边盗窃被害人陈某国的一辆黑色喜德龙电动车。2020年11月17日，民警在佛山市禅城区××××禅之旅门口抓获被告人陈斌。公诉机关认为，被告人陈斌具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈斌对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月1日止，因本案被行政拘留予以折抵。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇二一年三月九日书记员  彭科星书记员  陈书颖附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1632号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行,住郑州市管城回族区紫荆山路56号。主要负责人：李涛，行长。被执行人：李佳绮，女,1984年6月16日生，汉族，住。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与李佳绮信用卡纠纷一案中，依据已经生效的（2020）豫0104民初9550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。申请人向本院执行局申请强制执行，本院依法予以受理并立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、对被执行人名下不动产登记情况进行查询，暂未发现可供执行的不动产登记信息；四、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单；五、本院将本案执行情况告知申请执行人，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能全部执行到位。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 庞 炜审判员 马新平审判员 李鸣鹤二〇二一年三月三十一日书记员 王林山
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1050号原告：史某，女，1973年12月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：刘某，女，1962年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。被告：房某1，男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：房某2，女，1985年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告史某与被告刘某、房某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年三月二日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初117号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人薛某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2021）Z5号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人同意后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：因被害人舒某某、被告人薛某某二人在与薛某某女朋友邱某某的感情方面存在矛盾纠纷，2019年6月14日早上7时许，薛某某来到舒某某所在的德阳市区蓥华南路**小区2栋12楼4号的日租房，薛某某手持一把菜刀朝舒某某身体挥砍数刀，后被现场其他人员劝阻离开。舒某某随后报警，并到医院接受治疗，被诊断为开放性血气胸及全身多处裂伤等，经旌阳区分局法医物证鉴定室鉴定，其因伤致肺裂伤，所受损伤为重伤二级。案发当日民警在现场发现了上述菜刀。2019年12月2日，民警在上述房屋内抓获了薛某某。案发后，薛某某向舒某某赔偿了人民币6万元，取得了舒某某谅解。 公诉机关认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。薛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。薛某某承认指控的犯罪事实愿意认罪认罚，根据《中华人民共和国和刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人薛某某有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，且在审理过程中亦无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料查询情况说明、侦查机关出具的到案情况说明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相、指认凶器笔录及照片、旌阳区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、物证鉴定所出具的法医物证鉴定书及鉴定意见通知书、被害人病例材料、调取证据通知书及调取证据清单、通话记录、被害人出具的刑事谅解书、证人舒某某、丁某某、陈某某、徐某某、张某某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人薛某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。案发后薛某某主动扶被害人下楼并赔偿被害人部分损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，结合被告人薛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判处执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人薛某某先行羁押15日应予折抵。） 二、查扣在案的作案工具菜刀依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  郭吉英 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22734号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：吕新已，男，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县南明街道棣和园三区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吕新已经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕新已偿还借款本金7267.4元;2、吕新已偿还借款期限内利息575.58元；3、吕新已支付自2018年9月29日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告吕新已承担。被告吕新已未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，借款人吕新已与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕新已约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称吕新已自2017年11月28日开始逾期，截至2021年3月17日，吕新已尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吕新已应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吕新已与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吕新已应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与吕新已签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕新已应当按期支付利息并偿还本金。现吕新已逾期还款，国美公司要求吕新已偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕新已经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕新已于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告吕新已于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年9月29日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告吕新已负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初934号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：田兴广，男，汉族，1975年12月12日出生，住河北省河间市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田兴广信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告田兴广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款84183.19元（其中本金61771.35元，利息6024.82元，账户延滞金2183.74元，账户分期手续费14203.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年12月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款84183.19元（其中本金61771.35元，利息6024.82元，账户延滞金2183.74元，账户分期手续费14203.28元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告田兴广经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田兴广自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款84183.19元（其中本金61771.35元，利息6024.82元，账户延滞金2183.74元，账户分期手续费14203.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费600元，由被告田兴广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初101号原告：吴某某，男，1972年10月14日出生，汉族，住凯里市。原告：张某某，女，1973年1月26日出生，汉族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴某某、张某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金162852元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为504284元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年7月27日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：504284元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付495743元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.拆除主卧飘窗，底部外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；2.客厅阳台增加结构柱，顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为13571元（即495743元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告吴某某、张某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金13571元。二、驳回原告吴某某、张某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1779元，由原告吴某某、张某某负担1631元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1485号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：陈铁生，男，1969年2月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初123号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人陈铁生罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月12日通过总对总、点对点对被执行人陈铁生的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人陈铁生名下的不动产登记信息，被执行人陈铁生名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人陈铁生名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询，被执行人陈铁生无住房公积金。 5、本院通过网格协助对陈铁生名下财产情况进行调查，被执行人陈铁生名下无可供执行财产线索。 6、本院依法对被执行人陈铁生限制消费。 本院认为，当被执行人陈铁生无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额5000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十六日 书记员 王 粟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5047号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。委托代理人：陈志乐，该行员工。委托代理人：李敬葵，该行员工。被执行人：张建富，男，汉族，1971年7月7日出生，住广东省揭西县。被执行人：刘金容，女，汉族，1972年6月12日出生，住广东省从化市。被执行人：广州市路富贸易有限公司，住所地：广州市越秀区永福路44号大院三号楼一楼自编H104房。法定代表人：张建富。广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第6756号仲裁裁决已经发生法律效力。张建富、刘金容、广州市路富贸易有限公司未履行前述生效仲裁裁决确定的义务，经中国民生银行股份有限公司广州分行申请，本院于2020年11月10日以（2020）粤01执5047号立案执行，立案标的为128089.86元，执行费为1821元。执行过程中，本院依法冻结广州市路富贸易有限公司名下中国民生银行62×××40账户；冻结刘金容名下广发银行62×××41账户、广发银行62×××06账户、中国银行66×××40账户、工商银行36×××97账户，冻结期限自2020年11月16日起至2021年11月16日止；冻结刘金容名下中国建设银行62×××57账户，冻结期限自2020年11月24日起至2021年11月24日止。以上账户实际冻结金额合计人民币18002.52元，本院已扣划以上款项，将170元执行费上缴财政，将17832.52元支付给申请执行人。经查询，被执行人张建富名下有房产，位于惠东县黄埠鞋料批发市场【不动产证明号：粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号、粤房地权证惠东字第××号】。经申请执行人申请，本院轮候查封被执行人于惠东县黄埠鞋料批发市场【不动产证明号：粤房地权证惠东字第××号】房产的10%产权份额。本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人进行终本约谈；已到各被执行人的住所进行调查。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5047号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二一年三月二十六日书记员  李泳欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28445号之一 申请执行人东莞道川传感器科技有限公司，住所地：东莞市××。 法定代表人吴佩馨。 被执行人东莞阳腾云智能科技有限公司，住所地：东莞市××。 法定代表人王琼华。 申请执行人东莞道川传感器科技有限公司与被执行人东莞阳腾云智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初19231号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金27120.71元及违约金2438元、受理费269.49元，并承担本案执行费311元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆。（二）对于上述查明的财产，本院于2020年11月9日档案轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，该车辆已由本院另案处理，本案已向该案申报债权。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28445号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十九日 书记员 肖  萧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初519号原告：刘菊芳，女，1968年12月9日出生，住河北省石家庄市元氏县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告刘菊芳与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官杨小花适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘菊芳到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费22500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订协议约定原告向刘伟（甲方）提供家政服务，甲方委托被告指定的代收机构代付劳务费，具体支付标准为4500元每月。现被告在已经代收甲方劳务费的情况下未向原告支付劳务费，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，刘伟（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与刘菊芳（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年7月17日起至2020年7月16日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为4500元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费22500元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的劳务费数额认定为22500元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付刘菊芳劳务费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付刘菊芳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年三月二十六日书记员  张 云
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1697号 叶**、周少峰、潘增丰： 你与杭州至盛汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司33909.34元及利息； 二、负担案件执行费410元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××87 二〇二一年三月二十六日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执880号 被执行人：杜永东，男，1967年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初185号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜永东银行账户余额220000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月五日 书记员  曹伟阳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执541号申请执行人：田燕惠，女，1968年11月21日出生，汉族，住河南省开封市示范区。被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。住所地：开封市省府西街35号。统一社会信用代码:91410204782215953M。法定代表人：顾玉田，公司总经理。关于田燕惠申请执行开封市兴和经营服务有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0204民初199号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、解除原、被告双方签订的《委托出租协议》。二、被告开封市兴和经营服务有限公司欠原告田燕惠租金4052元、违约金1215元、赔偿金4715元，三项共计9982元。被告于2021年2月20日以前一次性全部付清。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案双方别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人田燕惠于2021年3月3日向本院申请强制执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入9982元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月五日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初347号   原告：郑玉良，男，汉族，1993年8月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：初军，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所基层法律服务工作者。   被告：杜鹏辉，男，汉族，1989年6月8日出生，住山东省高唐县。   原告郑玉良诉被告杜鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人初军到庭参与诉讼。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还剩余借款150000元。2.请求判令被告依据全国银行同业拆借中心LPR报价利率年15%为基数、支付150000元本金截止起诉日产生资金占有期间暂计算利息15000元，利息计算至实际给付之日止。3.本案诉讼费由被告承担。以上款项合计人民币165000元。事实与理由：被告因家中经济支出向原告借款300000元用于周转，被告于2020年8月1日向原告出具借款合同一张，其中借款合同中载明：借款本金300000元，借款期限2020年8月1日至2020年9月30日，利息约定月1.5%，约定诉讼管辖地位呼和浩特市回民区人民法院，被告签字并捺印，原告在自有资金紧张的情况下于2020年5月22日，向被告尾数3705转账借出了250000元整，后期原告曾因急用钱联系被告履约还款，在原告催促下被告转账还款100000元，剩余借款本金被告以各种理由搪塞推脱不予还款，截止起诉日原告也再未收到被告返还剩余借款本金。原告认为依据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告与被告之间借贷关系清晰、债权债务明确，借条也是双方当事人之间真实意思的表示且与法有据，合法合规，被告应依法依约履行剩余借款本金偿还及约定利息给付原告之义务。综上所述，被告的行为已给原告经济状况和家庭生活带来影响，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告杜鹏辉经本院依法送达未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。   本院经审理认定事实如下：   1.2020年8月1日，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2020年8月1日至2020年9月30日止，约定利息为月利率1.5%，折合年利率为18%。   2.2020年5月22日，原告以银行转账方式向被告支付25万元。后被告归还借款10万元，尚欠借款本金15万元。   3.2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款市场报价利率3.85%。   本院认为，本案系民间借贷法律关系，依法成立的民间借贷应受法律保护，被告未按约定期限偿还全部借款，构成违约，应承担继续还款并支付利息的违约责任。被告应偿还原告借款15万元，并以15万元为基数计算利息，原告诉请的利率为年利率15%，符合司法解释保护的利率范围之内，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杜鹏辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2020年8月1日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取1800元，由被告杜鹏辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 徐海峰      二〇二一年三月二十四日   书记员 邬 琼   附相关法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2394号上诉人（原审被告）：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强，总经理。委托诉讼代理人：江育耘，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。上诉人重庆优启科技有限公司因与被上诉人济南麦吉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由李光乾对本案进行了独任审理。本案审理过程中，上诉人重庆优启科技有限公司于2021年3月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆优启科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆优启科技有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1476元，减半收取738元，由上诉人重庆优启科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李光乾二〇二一年三月十九日书记员  张竞心