贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初57号 原告：姚晓举，男，1972年10月17日生，侗族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：韦良宽，男，1978年3月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：罗家仙，女，1980年1月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告姚晓举与被告韦良宽、罗家仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓举、被告韦良宽、罗家仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚晓举向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款300000元，违约金60000元及至2020年12月28日前相应利息，并承担自起诉之日起该借款的利息（按国家法定利率的四倍支付至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韦良宽和罗家仙是夫妻关系，和原告是朋友关系，因生意资金周转困难，于2019年1月28日借款300000元，罗家仙作为担保人并出具借条一张，附身份证复印件各一份，双方约定利息为月息3分，并按月支付利息，约定2019年12月31日前归还该借款，借款到期后，借款人未按期归还借款及利息，原告经多次向被告催还款无果。 被告韦良宽辩称：实际借款人是马自霞，我只是中介人，我认为我不应该承担责任。 被告罗家仙辩称：没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告姚晓举提供的原告身份证、二被告身份证复印件、借条、微信转账记录两份、银行卡客户交易详细信息（账户明细号2566）等，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据：银行卡客户交易详细信息（账户明细号2678），被告韦良宽、罗家仙质证不予认可，本院认为该证据系原件，与原告姚晓举提供的其他证据相互印证，与本案存在关联性，本院予以确认；被告韦良宽提供马自霞、李明均身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡/活期存着交易明细清单等，原告姚晓举质证与本案无关，被告罗家仙质证无异议，本院认为，该证据虽系原件，但属于另外的借贷关系，于本案关联性缺失，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，韦良宽向姚晓举借款250000元，双方口头约定利息为月息5分，扣除当月利息后，姚晓举通过银行、微信向韦良宽账户汇款237500元。2019年5月31日，双方再次发生借款，借款增至300000元，韦良宽作为借款人，罗家仙作为担保人向姚晓举出具借条，借条内容为：出借人：姚晓举身份证号码：52272619721017033X借款人：韦良宽身份证号码：522726197803280032现借款人韦良宽因生意资金周转困难，特向姚晓举借到现金人民币大写元叁拾万整（小写：30000.00元整），月息3分，出借人以微信支付壹万柒仟伍佰元（17500.00元整），银行卡转账贰拾贰万园整（220000.00元），现金支付陆万贰仟伍佰圆（62500.00），借款人韦良宽已收到上述借款。借款日期为2019年1月28日，还款日期2019年12月3l日。借款人到期未能按时归还借款，将按借款本金百分之二十支付违约金，超期日期按实际天数银行同期同档年利率4倍记收利息，并以超期实际天数利息加收百分之二十的罚息。特别声明：以上借款是本人收到现金后所出具借款的有效凭证，是本人的真实意思的表示，未受到胁迫和欺诈一经签署即具法律效力。备注：借款人：韦良宽身份证号：522726197803280032手机：13985070998担保人：罗家仙身份证号：522726198001260026手机：137654241782019年1月28日”。期限届满后，韦良宽未履行还款义务。 庭审中，双方均认可借款本金为300000元，利息通过案外人马自霞向姚晓举直接支付，对于利息的已付金额，韦良宽未向本院提供证据证明，姚晓举自认按5分、3分的月息共计收取利息165000元。 2020年12月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，月利率为1.28%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦良宽向原告借款，原告依约交付了借款，被告韦良宽出具欠条确认借款金额、还款时间、利息约定等，双方的借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，原告主张被告韦良宽偿还借款本金及利息，本院予以支持。 关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，双方约定的利息为月利率3分，因原告未请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息，双方的借贷关系成立于2019年8月20日前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限15.4%，被告应付利息计算为：2019年1月28日至2019年5月28日，以实际出借本金237500元计算利息为：237500元×1.28%×4个月=12160元，2019年5月29日2019年5月30日的利息为：237500元×1.28%÷30天×2天=202元；2019年5月31日至2021年1月6日，以本金300000元计算利息为：300000元×1.28%÷30天×587天=75136元，上述利息共计87498元，被告自认收到利息165000元，超出部分165000元-87498元=77502元，应从本金中予以扣除，故尚欠本金应为300000元-77502元=222498元；原告一并主张逾期利息和违约金，超过民间借贷保护的利率上限，故本院不再支持违约金，逾期利息从2021年1月7日起，按年利率15.4%计算。 关于被告罗家仙的保证责任，借条中未约定被告罗家仙的保证方式，被告罗家仙应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未向本院举证在债务履行期届满之日起六个月内要求被告罗家仙承担保证责任，故被告罗家仙的保证责任免除，不再承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告韦良宽于本判决生效之日起十五日内向原告姚晓举偿还借款222498元，并从2021年1月7日起，以所欠借款为基础，按年利率15.4%计算利息至还清借款之日止； 二、驳回原告姚晓举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告韦良宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月二十八日 法官助理  陆 航 书 记 员  刘玉丹