山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1578号 上诉人（原审被告）：葛豪峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住莱西市，系原莱西市惠宝种苗经营部（已注销）经营者。 委托诉讼代理人：袁丽萍，山东诚功（莱西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲珊珊，山东诚功（莱西）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王京顺，男，1967年2月17日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。 上诉人葛豪峰与被上诉人王京顺产品销售者责任纠纷一案，上诉人不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，鉴于与其他三案当事人重叠，案情相似，本院依法组成合议庭合并进行了审理。本案现已审理终结。 一审原告王京顺向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2019年4月份，原告王京顺从被告处购买“绿如意”萝卜种7桶，2019年4月底种植15亩；2018年12月份，原告段为香从被告处购买“绿如意”萝卜种6桶，2019年5月初种植7.5亩；2019年4月份，原告段欣亭从被告处购买“天一”萝卜种29桶，2019年4月底种植18亩；2019年4月份，原告从被告处购买“绿如意”萝卜种8桶，2019年4月底种植18亩。种植一段时间后以上种植户种植的萝卜均出现抽薹现象。2019年7月8日，经平度市种子管理站现场鉴定，结论为：萝卜播种早，通过了春化，导致抽薹开花，失去商品价值。 段为香与被告葛豪峰的通话录音内容：录音中段为香告知被告，萝卜抽薹后到平度市农业局进行了咨询，平度市农业局问了北京公司（经销商），公司答复春天不好种，是秋天种的，并质问被告：当时你推荐这个种子，说窜薹你包着，现在都窜（薹）。被告葛豪峰回答：哪个说春天不好种，他们春天种的也挺好的。 另查，涉案“绿如意”萝卜种包装桶上附有产品说明书，对种子的主要性状、适宜种植区域及季节、风险提示进行了说明，并载明了种子的进口商、经销商的名称和地址、咨询服务电话以及种子经营许可证编号。其中，在适宜种植区域及季节中描述：正常气候，华北平原立秋后种植。大棚适当延迟。各地区可参照同等气候条件，合理安排种植时间。为避免抽薹，高冷地一定确保栽培环境最低温度不低于13度开始播种。在风险提示在载明：…2、因气候、土壤、病虫害、栽培方法等因素对种植结果影响很大，请在熟知本品种特性及栽培方法，小面积种植成功后逐步扩大种植面积。对以上原因造成损失，恕不承担任何经济责任。3、种子应当当季购买，当季使用。… 还查，涉案“天一”萝卜种包装桶上附有产品说明书，对种子品种主要性状、主要栽培措施、适应性、风险提示、适宜种植区域和种植季节进行了说明，并载明了种子的产地、质量保证期、种子生产经营许可证编号。其中，适宜种植区域和种植季节中描述：“正常气候条件下，建议播种时间：天津、河北：4月1日-4月10日春季保护地播种……以上播期仅供参考，各地应按当地、当时气候情况慎选播期。”风险提示载明：“2、春季种植苗期温度不应低于13℃，低温可能会造成未熟抽薹情况发生。” 经原告申请，一审法院委托青岛中诚至信价格评估有限公司对原告种植的萝卜的价值分别进行了评估，王京顺15亩地共计42000元，段为香7.5亩地共计21000元同意扣除萝卜销售所得款2000元为19000元，段欣亭18亩地共计50400元，周淑先18亩地共计50400元。 一审法院认为，本案系产品销售者责任纠纷。根据平度市种子管理站的鉴定结论，导致萝卜抽薹开花的原因是播种过早，原、被告双方对该结论均予以认可。双方争议的焦点是，原、被告对涉案种子播种过早应当承担的责任。首先，原告作为种子的使用者和种植户，应当全面充分的阅读种子使用说明书，结合种植经验综合判断种子种植的适宜季节，原告应对涉案种子播种过早承担主要责任；其次，《中华人民共和国种子法》第四十一条规定，种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。但被告在原告等种植户购买时介绍只要达到一定温度（13℃以上）春天可以种植，并称其他种植户春天种植过挺好的，客观上使原告对涉案种子的种植季节产生误判，故被告对造成的损失应当承担一定的责任。根据案情，一审法院酌定原告承担70％的责任，被告承担30％的责任。一审法院判决：一、被告葛豪峰赔偿原告王京顺损失12600元，于判决生效后十日内付清；二、被告葛豪峰付给原告王京顺鉴定费600元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告王京顺承担297.5元，被告葛豪峰承担127.5元。 上诉人不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人从事种子销售业务多年，经销的种子均为正规厂家的合格产品，包装上都有详细的使用说明，上诉人在推广时也明确说明具体品种的适宜种植季节。被上诉人从上诉人处购买了“绿如意”和“天一”两个品牌的萝卜种，其中“天一”是可以在春季播种的，只要严格按照产品说明，在春季种植是完全可行的，上诉人在录音中的言论并无错误，只是不够严谨，一审法院以此认定上诉人在被上诉人“购买时”作出了引人误解的宣传，没有事实依据。被上诉人未充分阅读产品说明书、急功近利抢种抢收，是造成损失的根本原因。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持。一、在一审庭审中，上诉人已经确认答辩人种植的萝卜种是从上诉人处购买，并且事发后上诉人也到答辩人的地里查看情况，未提出异议；农业局鉴定后，上诉人又到农业局领取报告签字确认，上诉人二审中的陈述无证据证实，不应当采信。二、在一审中，答辩人提交了与上诉人的通话录音，上诉人在录音中多次声称“哪个说春天不好种？他们春天种的挺好的、春天他们谁种的，挺好的”，上述言论充分说明上诉人推荐答辩人在春天种植，但并没有明确告知答辩人春天种植的风险，只是说春天种植挺好的，客观上使答辩人对涉案种子的种植季节产生了误判。上诉人的行为与答辩人的损失之间具有一定的因果关系，应当承担一定的责任。 二审期间，上诉人提交三张自称发布在微信朋友圈的秋季种植“绿如意”的宣传照片，上诉人称最早一张宣传照片发布的时间在2018年3月4日。经查，上诉人微信朋友圈该日没有内容，在2019年1月25日的内容里将“绿如意”描述为“春种高端品种”。 还查明，一审庭审时，上诉人自认平度万家的孙丰先前一年买上诉人的“绿如意”春天播种，也抽薹了。 一审查明的其他事实，证据确实充分，本院予以认定。 本院认为，本案种子不存在质量问题，抽薹是低温造成，本案的争点是上诉人葛豪峰在销售种子的时候是否有说明的过错。结合电话录音和上诉人微信朋友圈的内容，可以认定上诉人向被上诉人直接或间接说明本案两种种子都可以春天播种。孙丰先有春天抽薹的教训并没有促使上诉人提请萝卜种植户严格按照说明种植，警示购买者不得在环境温度低于13度时播种，存在警示缺陷，其行为确有过错。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人葛豪峰负担。 本判决为终审判决。 审判长   孙志远 审判员   尤志春 审判员   刁培峰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王晓丹 书记员  李 扬 书记员 侯小凡