北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84700号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：李亚伟，上海文盛资产管理股份有限公司员工。委托诉讼代理人：彭青，北京中投律师事务所律师。被告：北京市友联衬衫厂，住所地北京市顺义区南法信地区办事处东侧。法定代表人：马治国。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）与被告北京市友联衬衫厂（以下简称友联衬衫厂）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海文盛公司的委托诉讼代理人李亚伟、杨德世（2021年3月23日，委托诉讼代理人由杨德世变更为彭青）到庭参加了诉讼。被告友联衬衫厂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海文盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令友联衬衫厂偿还借款本金165万元及合同期内利息89448.92元（以165万元为基数，自2003年4月29日计算至2004年4月28日，按年利率5.31%计算），并支付自2004年4月29日至实际偿还日止的逾期利息（以165万元为基数，按照日万分之二点一的标准计算）及复利（以到期未付利息89448.92元为基数，按照年利率5.3%的标准，从2004年4月29日计算至实际支付之日止）；2、判令上海文盛公司对友联衬衫厂提供的抵押物（即位于北京市顺义区南法信地区办事处东侧的XX生产楼，房屋他项权证编号房顺股遗他字第XX号，房屋所有权证号为顺股遗字第XXXX号）或因抵押物毁损、灭失或者被征收而产生的保险金、赔偿金或者补偿金等享有优先受偿权；3、判令友联衬衫厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年4月28日，友联衬衫厂作为借款人与贷款人中国银行XX分行（以下简称中行北分）签订编号为2003年32RL字002号《人民币借款合同（短期）》，约定借款本金165万元，借款期限为提款之日起12个月，借款年利率为5.31％，按季付息，结息日为每季末20日。另外双方约定如果债务人未按期约定期限还款，应当就逾期部分按照每日万分之2.1计收利息，如未按期足额付息，则就到期未付利息按照贷款利率按季计收复利，贷款逾期后按照日万分之2.1计收逾期利息。2003年4月29日中行北分向债务人足额发放了贷款。为了担保上述贷款的履行，2003年4月28日，友联衬衫厂与中行北分签订了编号为2003年32RLD字002号《抵押合同》，约定以友联衬衫厂所有的位于北京市顺义区南法信地区办事处东侧的XX生产楼设立抵押担保，担保范围是借款合同项下的165万元本金，及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。双方于2003年4月28日，办理了不动产抵押登记。2004年6月25日，中行北分与中国信达XX公司北京市分公司（原名称为中国信达XX办事处，于2010年7月9日变更为现名称，以下简称信达北京分公司）签订了编号为批字第376号的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，且双方于2005年1月20日在《金融时报》上联合刊登了权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。后信达北京分公司分别于2007年1月18日在《法制日报》、2009年1月13日在《金融时报》、2011年1月8日在《金融时报》和2012年12月27日在《金融时报》上刊登了债权催收公告，依法进行了债权催收。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信XX公司（以下简称中经信公司）签订了编号为BF20130146的《债权转让协议》，将本案债权及相关权益转让给了给中经信公司，且双方于2014年1月29日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收联合公告，履行了权转让的通知义务。后中经信于2016年1月20日在《金融时报》刊登了债权催收公告，于2016年1月22日向友联衬衫厂邮寄了债权转让暨催收通知书并依法对邮寄催收通知书行为进行了公证。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1331的《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给上海文盛公司，并于2018年10月30日在《国际商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。至此，上海文盛公司经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。上述借款合同期限届满至今，友联衬衫厂未依约履行相应的还款义务，故上海文盛公司诉至法院。被告友联衬衫厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月28日，中行北分作为贷款人与借款人友联衬衫厂签订编号为2003年32RL字002号《人民币借款合同（短期）》，约定：借款总额为165万元；借款期限12个月，自双方约定的提款日起算，至双方约定的最后一个还款日为止；借款用途为债务重组；借款利率为年利率5.31%；每季度支付利息一次，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日；如未按约定期限还款，且又未就展期事宜与中行北分达成协议，中行北分有权就逾期部分按每日万分之二点一的比例计收利息，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息额按贷款合同利率按月或按季计收复利，贷款逾期后改按逾期利率日息万分之二点一计收复利，如本金按期收回而利息逾期的，对逾期利息仍按逾期利率计收复利。同日，中行北分作为抵押权人与抵押人友联衬衫厂签订编号为2003年32RLD字002号《抵押合同》，约定：为确保借款人友联衬衫厂与中行北分签订的2003年32RL字002号借款合同项下借款人的义务得到切实履行，友联衬衫厂自愿将其名下位于北京市所有权南法信地区办事处东侧的XX的生产楼为抵押权人的债权设立抵押担保；担保范围包括因2003年32RL字002号借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，抵押物办理了以中行北分为抵押权人的抵押登记。中行北分取得了房顺股遗他字第XX号《他项权证》，载明：房屋他项权人中行北分；房屋所有权人友联衬衫厂；房屋所有权证号顺股遗字第XXXX号；房屋坐落顺义区南法镇顺平路北侧；权利种类抵押；权利价值165万元。2003年4月29日，中行北分向友联衬衫厂发放贷款165万元。2004年6月25日，中行北分作为甲方与乙方信达北京分公司签订《债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人友联衬衫厂共计1笔债权转让给乙方；本协议债权划转时点为2003年12月31日，从2003年12月31日之后回收的本息归乙方所有；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。合同附件《分户债权转让清单》载明：借款合同编号2003年32RL字002号，合同金额165万元，截至债权划转时点（2003年12月31日）本金金额165万元、利息金额0元；2004年1月1日至2004年5月31日，新增利息22147.13元、回收利息22117.13元；截至2004年3月20日的利息余额为0元；2004年5月31日至交接完成日，回收现金27856.13元。双方于2005年1月20日在《金融时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，就涉案债权转让向友联衬衫厂进行公告告知，并向友联衬衫厂进行了公告催收。2007年1月18日、2009年1月13日、2011年1月8日、2012年12月27日，信达北京分公司均在《金融时报》上发布了《债权催收公告》，就涉案债权向友联衬衫厂进行了公告催收。2013年12月3日，信达北京分公司作为甲方与乙方中经信公司签订了编号为BF20130146的《债权转让协议》，将涉案债权及全部从权利转让给中经信公司。合同所附《债权转让清单》，载明转让债权为2003年32RL字第002号《借款合同》，2003年32RLD字002号担保合同，转让基准日（2013年6月30日）的债权本金余额165万元、利息余额1624070.05元。双方于2014年1月29日在《金融时报》上发布了《债权转让暨催收联合公告》，就涉案债权转让向友联衬衫厂进行公告告知，并向友联衬衫厂进行了公告催收。2016年1月20日，中经信公司在《金融时报》上发布了《债权催收公告》，就涉案债权向友联衬衫厂进行了公告催收。2016年1月22日，中经信公司向友联衬衫厂邮寄《债权转让通知书暨催收通知》，就涉案债权向友联衬衫厂进行催收，并就邮寄行为过程进行了保全公证，公证书编号为（2016）京国立内证第XX号。邮单所载的收件地址为北京市顺义区南法信XX号，收件人为友联衬衫厂。2018年9月13日，中经信公司作为甲方与乙方上海文盛公司签订编号为中润-ZC-2018-008-001-1331的《分户债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人友联衬衫厂的债权转让给乙方；自2018年6月25日，与标的债权有关的主债权、从权利（包括但不限于抵押权等附属权利）及其他相关权益由甲方转移至乙方。合同附件《转让债权清单》载明：借款合同编号2003年32RL字002号，截至转让基准日（2018年5月31日）剩余本金165万元、利息余额1624070.05元。双方于2018年10月30日在《国际商报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，就涉案债权转让向友联衬衫厂进行公告告知，并向友联衬衫厂进行了公告催收。另查，中经信公司为法人独资公司，投资人为中润XX有限责任公司（以下简称中润公司）。中润公司的股东为中国信达XX公司（持股比例90%）和信达投资有限公司（持股比例10%），其中信达XX公司为法人独资公司，股东为中国信达资产XX公司。诉讼中，上海文盛公司称中行北分与信达北京分公司签订的《债权转让协议》所附《分户债权转让清单》显示，截至2004年3月至20的利息余额为0元，此后2004年5月31日至交接完成日存在一笔回款27856.13元，对该笔回款同意按照期内利息、逾期利息的顺序抵扣。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中行北分与友联衬衫厂签订的《人民币借款合同（短期）》《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效。双方当事人均应依约履行各自合同义务。中行北分已依约履行放款义务，友联衬衫厂亦应按照约定的期限履行还款义务。国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。中行北分属于国有独资商业银行，信达北京分公司、中经信公司属于上述资产管理公司及资产处置联合体，故本案所涉债权转让适用金融不良资产处置的相关法律、法规。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。依据《债权转让协议》、《分户债权转让协议》，上海文盛公司依法取得了涉案《借款合同》项下对友联衬衫厂的债权，且该债权已通过登报公告的方式通知债务人友联衬衫厂并进行了催收，依法对友联衬衫厂发生效力。友联衬衫厂作为债务人，未依约偿还借款本息，构成违约。上海文盛公司主张友联衬衫厂偿还借款本金、逾期利息，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于期内利息的主张，根据中行北分与信达北京分公司签订的《债权转让协议》所附《分户债权转让清单》，截至2004年3月20日，友联衬衫厂尚欠利息金额为0元，故信达北京分公司受让的期内利息，应自2004年3月21日起算，计算至2004年4月28日，该部分金额为9491.62元。另，中行北分与信达北京分公司签订的《债权转让协议》所附《分户债权转让清单》显示，2004年5月31日至交接完成日存在一笔回款27856.13元，根据上海文盛公司陈述意见，该笔还款按照期内利息、罚息的顺序冲抵，冲抵后友联衬衫厂已不再欠付期内利息，尚余18364.51元应抵扣逾期利息。故对于上海文盛公司关于期内利息的主张，本院不予支持。进而，对于上海文盛公司就期内利息主张复利的诉讼请求，本院不予支持。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。根据《债权转让协议》、《分户债权转让协议》的约定，上海文盛公司已取得涉案主张权及抵押权。上海文盛公司有权就友联衬衫厂所负债务在抵押担保范围内对抵押物行使优先受偿权。友联衬衫厂未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市友联衬衫厂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海文盛资产管理股份有限公司借款本金165万元；二、被告北京市友联衬衫厂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海文盛资产管理股份有限公司逾期利息（以165万元为基数，自2004年4月29日起计算至实际偿还日止，按照日万分之二点一的标准计算；同时，扣减友联衬衫厂已偿还的18364.51元）；三、原告上海文盛资产管理股份有限公司就上述第一项、第二向确定的款项对被告北京市友联衬衫厂名下位于顺义区南法镇顺平路XX的房产折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告上海文盛资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20456元、公告费260元，由被告北京市友联衬衫厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十四日书记员  李晓飞