河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初178号 原告：韩某，女，1994年6月18日出生，汉族，现住天津市宁河区。 法定代理人：崔某某，女，1970年9月30日出生，汉族，现住天津市宁河区（系原告韩某母亲）。 委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。 被告：蔺某某，男，1995年5月28日出生，汉族，现住河北省唐山市。 被告：毕某某，男，1967年11月25日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：唐山XXXX有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。 法定代表人：李某某职位：执行董事 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼。 法定代表人：李健刚职位：经理 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 法定代表人：尤程明职位：经理 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。 原告韩某与被告蔺某某、毕某某、唐山XXXX有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某法定代理人崔某某、委托诉讼代理人崔春龙、被告蔺某某、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以上二保险公司）共同委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告毕某某、被告唐山XXXX有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用合计人民币4156832.93元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月3日22时30分许，在汉沽××振兴路，被告蔺某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的本田轿车由东向西行驶时与同向行驶的被告毕某某驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车发生追尾碰撞，造成被告蔺某某与乘车人韩某（系本案原告）受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队汉沽大队出具的道路交通事故认定书认定：被告蔺某某承担主要责任，被告毕某某承担次要责任，原告韩某无责任。事故发生后，原告被紧急送往医接抢救治疗。目前原告自受伤入院之日起一直处于昏迷状态，原告韩某因抢救和治疗伤情已经先后花费医疗费481796.19元，后续仍在不断产生新的治疗费用。到目前为止，所有费用均由原告方自行垫付，被告未给予原告任何赔偿，依照法律规定，原告的各项损失应由被告承担赔偿责任。被告唐山XXXX有限公司的车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，故依照法律规定应由保险公司在保险额度内先行承担赔偿责任，不足部分由被告蔺某某、被告毕某某和被告唐山XXXX有限公司承担赔偿责任。经唐山市丰南区人民法院组织诉前鉴定程序，原告现已由唐山市法医鉴定中心司法鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖。综上，因原告伤情严重，目前已经花费了巨额医疗费用，后续仍将有巨额费用持续产生，原告方已经无力继续垫付，为缓解经济压力，使原告得到及时救治，现特依法诉至人民法院，判如所请。 被告蔺某某辩称，没有意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称平安滨海公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）辩称，二被告保险公司共同进行答辩，在天津市滨海支公司投保交强险、商业险的车辆为冀Ｂ×××××，在平安深圳分公司投保的挂车，以上均非涉案车辆，在我司投保的投保人均为唐山市鑫发货物运输有限公司，其并未向我司告知过被保险车辆存在转让或更换过车牌号情况，也未向我司申请过变更投保信息等事宜，因此我司认为涉案车辆并非由我司承保，我司不应承担赔偿责任；其次原告并未提交被告毕某某的从业资格证、道路运输许可证等相关证件，因此我司有权拒赔；再次，本次事故中，被告毕某某承担次要责任的原因系其驾驶安全设施不全或者机件不符合标准等具有安全隐患的机动车导致，根据我司与唐山市鑫发货物有限公司签订的机动车综合商业保险条款的约定，我司不应承担赔偿责任；最后被告蔺某某醉酒驾车导致本次事故发生并承担主要责任，我司认为应加重其承担责任的比例，原告韩某明知被告蔺某某醉酒驾车仍选择乘车导致事故发生，应就其自身损失承担一定的责任。其他意见同质证意见。 被告毕某某、被告唐山XXXX有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告韩某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据（本院组织庭前质证程序）： 1、交通事故责任认定书一份，证明本案交通事故发生的经过及交警对责任的认定情况，即被告蔺某某承担主要责任，被告毕某某承担次要责任，原告韩某无责任。2、被告毕某某的驾驶证及行驶证复印件，证明毕某某的身份信息情况和毕某某所驾驶的肇事牵引车、挂车的车辆情况。3、蔺某某的驾驶证和行驶证复印件，证明蔺某某的身份信息情况和所驾驶的车辆信息情况。证据2、证据3都证明肇事司机的驾驶证和行驶证都在检验期内。4、肇事的牵引车、挂车保单三张，冀Ｂ×××××的强制险保险单和商业险保险单、冀Ｂ×××××的商业险保单，共计三张，证明毕某某驾驶的肇事车辆牵引车和挂车在被告保险公司的投保情况。证据5、证据6、证据7，天津市宁河区医院的住院病历两份、武警医院住院病历两份、宁河区医院的诊断证明，证明原告因本次交通事故先后在宁河区特色医学中心住院接受治疗，也证明具体的伤情情况、住院天数、主要治疗经过及相关医嘱等，原告自受伤之日一直处于昏迷状态，按照医嘱需要两人同时护理，加强营养。8、医药费单据，证明原告治疗所花费的费用情况。9、唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤情经由法院委托的鉴定机构鉴定为一级伤残，需完全护理依赖。10、原告的户口页和原告所在的村委会证明，证明原告为天津市户籍，居民家庭户口应当按照非农业的标准计算相关损失。11、天津市高级人民法院津高法【2020】163号通知，证明原告户籍地的赔偿标准高于受诉法院所在地的赔偿标准，依照相关规定应按照天津的赔偿标准计算损失。12、鉴定费票据一张、救护车票据二张，证明原告因做鉴定所花费的鉴定费1600元及往返于鉴定机构、原告家中的救护车费用3000元。13、天津市社会保险缴费证明（个人），证明原告大学毕业后就参加了工作也缴纳了社会保险，其社会来源为非农业收入。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证意见： 对证据1真实性没有异议，但证明目的有异议，在本次事故中被告蔺某某醉酒驾车导致本次事故发生并承担主要责任，我司认为应加重其承担责任的比例，原告韩某明知被告蔺某某醉酒驾车仍选择乘车导致本次事故的发生，我司认为其应就自身损失承担一定的责任；本次事故中被告毕某某承担次要责任的原因系其驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车所致，根据我司与被告唐山市鑫发货物运输有限公司签订的机动车综合商业保险第24条的约定我司不应承担赔偿责任。对证据2真实性有异议，因其并未提交原件所以真实性不予认可；证明目的也有异议，在平安天津滨海支公司投保交强险、商业险的车牌号为冀Ｂ×××××，在平安深圳分公司投保的挂车也非涉案车辆的车牌号，因此请求法院依法核实涉案车辆是否与我司承保车辆一致。对证据3真实性有异议，因其并未提交原件所以真实性不予认可。对证据4的质证意见同证据2的质证意见。对证据5、证据6、证据7的真实性没有异议，证明目的有异议，原告提交的门诊票据因原告并未证明与本次事故有关联性，所以我司不予认可；其次原告并未提交其住院用药等治疗明细不能核实是否与其提交的住院票据相符合，因此我司不予认可；再次原告提交的几份天津市宁河区医院住院的病历显示，原告住院时具有胆囊结石、坠积性肺炎等与本次事故无关的病情，对于原告支付的上述医疗费的损失我司不应承担；最后，应扣除10%的非医保用药。对证据8质证意见同证据5、证据6、证据7的质证意见。对证据9真实性不予认可，因委托鉴定时相应的鉴定机构并未通知我司到场，程序违法。对证据10真实性没有异议，证明目的有异议，因本次事故发生在2019年10月，且原告居住地为农村，因此我司认为计算其相关损失的标准应按农村户籍性质计算。对证据11真实性没有异议，证明目的有异议，因本次事故发生在河北省唐山市应适用河北省的相关规定计算其赔偿标准。对证据12鉴定费票据真实性没有异议，证明目的有异议，我司并非本案实际侵权人，鉴定费、诉讼费等间接性损失非我司承保范围，因此我司不予认可。对救护车票据的真实性、证明目的均不认可，根据中国人民武装警察部队特色医学中心的病历显示原告在该院住院的时间为2019年10月7日至2020年1月9日，并非系天津市宁河区急救中心出具的门诊收费票据的时间，不能证明与其治疗存在关联性，因此我司不予认可。虽然原告主张其是做鉴定时花费的急救费用，但并没有提交相关证据。对证据13，真实性没有异议，证明目的有异议，根据该组证据显示原告由维优麦科技发展天津有限公司投保的居民医疗保险自2010年1月至2021年12月，其他社会保险无证据证明在事故发生时系由该公司缴纳，仅凭该份缴费证明并不足以认定其与该公司之间存在劳动关系，也不能证明其实际收入情况，因此我司不予认可。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为证明其诉讼主张，向本院提交机动车综合商业保险条款2014版证据，证明根据我司与投保人唐山市鑫发货物运输有限公司签订的该份保险的约定，被告毕某某驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路并导致发生本次交通事故的，不属于我司承保的保险责任范围。 原告韩某质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告提交的该份证据系单方打印版本，无被告唐山鑫发公司的盖章确认，不能证明是双方之间商业保险的合作条款，也无法证明被告保险公司就上述主张的免责条款向被告即投保人唐山鑫发公司依法进行了明确的告知和提示。根据保险法的相关规定，未经明确告知和提示的免责条款对投保人不发生法律效力；另保险公司所引用的条款具体表述与毕某某违反的规定并不一致，不属于免责条款约定的免责情形，所以对被告的证据不认可。 被告蔺某某、毕某某、唐山XXXX有限公司未参加庭前质证程序，以上三被告亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日22时30分许，在汉沽××振兴路，被告蔺某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的本田轿车由东向西行驶时与同向行驶的被告毕某某驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车发生追尾碰撞，致双方车辆受损，被告蔺某某、乘车人即本案原告韩某受伤的交通事故。2019年10月31日，唐山市公安交通警察支队汉沽大队出具了《道路交通事故认定书》（第130250120190000018号），认定蔺某某（被告）承担主要责任，毕某某（被告）承担次要责任，韩某（原告）无责任。事故发生后，原告韩某先后在天津市宁河区医院、中国人民武装警察部队特色医学中心门诊治疗、住院治疗。天津市宁河区医院入院诊断及合并症为：1.颅脑损伤开颅术后。2.迁延性昏迷。3.脑积水。4.脑室腹腔分流术后。5.气管切开术后。6.颅骨缺损。中国人民武装警察部队特色医学中心主要诊断为：创伤性脑疝。其他诊断：创伤性脑损伤、局灶性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血、开颅术后、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、创伤后脑积水。2020年12月4日，原告韩某伤情经唐山市法医鉴定中心医学鉴定并出具了《司法鉴定意见书》（唐山法鉴中心【2020】临鉴字第0265号），鉴定意见为：1.根据《人体损伤致残程度分级》，5.1.1.1），评定为一级伤残。2.根据ＧＢ／Ｔ31147-2014，需要完全护理依赖。事故发生时，事故车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车的驾驶人为被告毕某某，毕某某的驾驶证在有限期限内，事故车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车的所有人为被告唐山XXXX有限公司，事故车辆的行驶证在检验有效期内。 另根据与被告唐山XXXX有限公司核实查明，被告毕某某系其公司雇佣的司机。事故牵引车、挂车在被告平安滨海公司、平安深圳公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险时因系新车，尚未取得号牌号码，所以商业保险单上无号牌号码信息。强制保险单上显示号牌号码为冀Ｂ×××××，因当时为新车尚未登记号牌，保险单号码号牌登记的是车架号尾数数字，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车架号为ＬＧＧＧ4ＤＹ34ＫＬ625854，与唐山XXXX有限公司意见一致。 再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司变更前的公司名称为本案中保险单名称中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司，被告平安滨海公司表示无异议。 本次事故造成原告韩某损失如下：1.医疗费及救护车费用，应以原告提供的有效票据为准，共计481796.19元；2.住院伙食补助费，原告韩某在天津市宁河区特色医学中心（天津）住院109天（3天＋12天＋94天），按照100元／天标准计算，共计100元／天×109天＝10900元；3、营养费，中国人民武装警察部队特色医学中心出院医嘱显示建议继续给予营养脑神经、加强营养支持……，天津市宁河区医院诊断证明书中处理意见亦为需加强营养，以及本院综合考虑原告评定为一级伤残的等级程度，遂支持原告的营养费，共计50元／天×428天＝21400元；4、误工费,河北省居民服务业平均工资为42115元,42115元÷365天×428天＝49384元；5、护理费，因唐山市法医鉴定中心医学鉴定原告为一级伤残、需要完全护理依赖，且天津市宁河区医院诊断证明书中处理意见为需两人陪护，遂原告评定为一级伤残等级前、后的护理人数，本院均支持需要两人护理，评定伤残等级前的护理费为42115元÷365天×428天×2人＝98768元；评定伤残等级后的护理费本院暂定支持十年，如十年后原告仍需要护理可另行主张，42115元×10年×2人＝842300元，以上护理费共计941068元；6、残疾赔偿金，原告为一级伤残程度，且原告户籍为天津市宁河区桥北街宁新花园（原天津市宁河区芦台镇桥北宁新花园，后芦台镇桥北变更为桥北街道办事处），宁新花园房屋为拆迁置换房屋，原告置换前所在的村委会即天津市宁河区桥北街道董庄村村民委员会于2021年1月22日出具了原告韩某2018年10月份失地、搬迁证明，又因天津市的残疾赔偿金高于本院所在地河北省的相关标准，遂本院支持原告韩某按照天津市城镇居民人均可支配收入标准计算其赔偿金，即46119元／年×20年×100%＝922380元；7、交通费，虽原告并未提交正式交通费票据，但根据天津市宁河区、唐山市汉沽管理区出租行业无正式发票现状以及交通费为必然支出情形，本院酌定交通费为3000元；8、精神损害抚慰金，根据原告评定一级伤残程度情形，本院酌定精神抚慰金为50000元；9、鉴定费1600元、因做鉴定所需要的救护车费用共计3000元。以上费用共计2482928.19元（不包含鉴定费1600元）。 上述事实，有原告韩某委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人当庭陈述、原告提交的唐山市公安交通警察支队汉沽大队出具的《道路交通事故认定书》、中国人民武装警察部队特色医学中心病例及收费票据、天津市宁河区医院病例、收费票据、诊断证明书、唐山市法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、天津市医疗门诊收费票据（急救费用）、鉴定费发票、原告户口页复印件（原件当庭退回）及天津市宁河区桥北街道董庄村村民委员会出具的失地证明予以为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵害责任。被告蔺某某醉酒后驾驶驾驶车辆与被告毕某某驾驶的重型半挂牵引车、重型平板自卸半挂车发生追尾的交通事故，经唐山市公安交通警察支队汉沽大队出具了《道路交通事故认定书》，符合法律规定，原、被告对事故认定书真实性均无异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。事故认定被告蔺某某承担主要责任，被告毕某某承担次要责任，原告韩某无责任，根据该事故书认定的责任，本院酌定被告蔺某某对原告韩某的经济损失承担70%的赔偿责任；因被告毕某某系被告唐山XXXX有限公司雇佣的司机，毕某某在从事雇佣活动中发生的本案交通事故，应由被告唐山XXXX有限公司对被告毕某某的行为承担责任，本院酌定唐山XXXX有限公司对原告韩某的经济损失承担30%的赔偿责任。又因唐山XXXX有限公司所有的事故车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险滨海公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告平安保险深圳公司投保了机动车综合商业保险，责任限额为1000000元，事故车辆冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车在被告平安保险深圳公司投保了机动车综合商业保险，责任限额为50000元，事故发生时均在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应依法承担保险赔偿责任，以上被告赔偿顺序为被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告韩某医疗费及伤残赔偿金，原告剩余经济损失按照本院酌定的被告蔺某某70%的责任、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车综合商业保险的保险限额内30%的责任进行赔付。唐山市法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，因鉴定机构及鉴定人员均有相关医学资质且当事人均未提出重新鉴定申请，本院对《司法鉴定意见书》予以确认。原告主张的鉴定费系为查明案情所支出，应由保险人承担。关于被告平安保险深圳公司向本院提交的机动车综合商业保险条款作为其免责条款的抗辩理由，因该条款为保险公司单方制作的格式条款，并未有投保人（被告）唐山XXXX有限公司的签字或盖章认可，且并未作出足以引起投保人注意的提示，遂该条款对被告唐山XXXX有限公司不产生效力，被告平安保险深圳分公司的抗辩理由本院不予确认。被告毕某某、被告唐山XXXX有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内，在冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车保险赔偿项下的机动车交通事故责任强制保险的保险限额内，赔付原告韩某医疗费10000元、伤残赔偿金110000元； 二、被告蔺某某对原告韩某的经济损失2482928.19元承担70%的赔偿责任，即2482928.19元-120000元×70%=1654049.7元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车综合商业保险的保险限额内，对原告韩某的经济损失共计承担30%的赔偿责任，即2482928.19元-120000元×30%＝708878.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内，在冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车保险赔偿项下的机动车综合商业保险1000000元的保险限额内，对原告韩某的经济损失708878.5元赔付675878.5元。 四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内，在冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车保险赔偿项下的机动车综合商业保险50000元的保险限额内，对原告韩某的经济损失708878.5元赔付33000元。 五、驳回原告韩某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20027元、鉴定费1600元，共计21627元，由被告蔺某某负担15138.9元、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担3244.05元、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3244.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武文翠 二〇二一年三月三日 书记员  崔婧琪