wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终715号上诉人（原审原告、反诉被告）：王宝连，男，1969年12月12日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司热工车间操作员，现住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路**。法定代表人：邱军，系董事长。上诉人王宝连因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人王宝连于2021年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，王宝连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王宝连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王宝连负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月十一日书记员 池宥贞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初1438号原告：杨某，男，汉族，1953年1月9日生，住河南省息县。原告：叶某1，男，汉族，2009年7月27日生，住河南省潢川县。法定代理人：叶某2，男，汉族，1982年12月21日生，住河南省潢川县，系原告叶某1父亲。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1962年12月29日生，住河南省信阳市平桥区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。地址：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：王阳，系公司员工。原告杨某、叶某1诉被告胡某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、叶某1的委托诉讼代理人张文静，被告胡某，被告某保险公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、叶某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计133249.66元；2、保险公司不赔付部分由其他被告赔付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月28日13时33分，胡某驾驶豫Ｓ×××××轻型栏板货车沿新六大街铁一小路口段，与由西往东横过道路的杨某驾驶的二轮电动车载乘坐人叶某1发生碰撞，造成财产受损，致杨某、叶某1受伤的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，胡某承担事故主要责任。另查明，胡某驾驶豫Ｓ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险。现原告已经完全治疗终结，原告就赔偿问题与被告无法达成一致意见。现原告根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告胡某辩称，同保险公司答辩意见。被告某保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，在侵权人驾驶证行驶证合法有效的情形下，我司同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔付。根据合同约定，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2020年4月28日13时33分，胡某驾驶豫Ｓ×××××轻型栏板货车沿新六大街由南往北行驶至信阳市羊山新区新六大街铁一小路口路段，与由西往东横过道路的杨某驾驶的二轮电动车载乘坐人叶某1发生碰撞，造成财产受损，致杨某、叶某1受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，胡某负事故主要责任，杨某负次要责任，叶某1无责任。事故发生后，杨某被送至信阳市第一人民医院治疗，被诊断为：1.左额硬膜外血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧顶骨骨折；4.右侧面部皮下血肿；5.全身多处擦挫伤，住院14天，花费医疗费17841.68元，出院医嘱建议继续治疗。2020年8月20日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，河南圣德司法鉴定中心对杨某的护理期及营养期进行鉴定，于2020年8月29日作出鉴定意见：杨某护理期为60日、营养期为60日。杨某花费鉴定费600元。事故发生后，叶某1也被送至信阳市第一人民医院治疗，被诊断为：1.左侧硬膜外血肿；2.左颞骨骨折；3.左颞部头皮下血肿；4.右胫骨下段骨折；5.左手、左腰部及右踝关节皮肤擦挫伤，住院14天，花费医疗费20744.55元。出院医嘱：1.注意休息饮食，加强营养；2.右下肢维持石膏托固定，满4周6周复查；3.一月后复查头颅CT；4.不适随诊。2020年8月20日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，河南圣德司法鉴定中心对叶某1的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，于2020年9月21日作出鉴定意见：叶某1右胫骨下端骨折累计骨骺，构成十级伤残；叶某1护理期90日、营养期90日。叶某1花费鉴定费1300元。另查明，胡某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡某为原告垫付医疗费3000元，某保险公司为原告垫付医疗费10000元，原告方均表示认可。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。胡某驾驶豫Ｓ×××××号车辆在事故中承担主要责任，因此应按照80%的责任比例对二原告进行赔偿。由于豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有交强险，在保险责任范围内的损失由保险公司赔付。经核算，原告杨某的损失为：1、医疗费17841.68元；2、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费128元/天×60天=7680元；5、交通费20元/天×14天=280元；6、鉴定费600元。上述损失共计28301.68元，由某保险公司在交强险医疗费限额内承担4000元，在交强险伤残赔偿限额内承担8560元；超出交强险限额的损失，由胡某按照80%责任比例承担12593.3元。经核算，原告叶某1的损失为：1、医疗费20744.55元；2、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、护理费128元/天×90天=11520元；5、伤残赔偿金34750.34元/年×20年×10%=69500.68元；6、精神抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔付；7、交通费20元/天×14天=280元；8、鉴定费1300元。上述损失共计110845.23元，由某保险公司在交强险医疗费限额内承担6000元，在交强险伤残赔偿限额内承担87600.68元；超出交强险限额的损失，由胡某按照80%责任比例承担13795.64元。由于被告某保险公司为原告垫付有10000元医疗费，被告胡某为原告垫付有3000元医疗费，两项相抵后，某保险公司还须向原告杨某赔偿8560元，向原告叶某1赔偿87600.68元；胡某还须向原告杨某赔偿9593.3元，向原告叶某1赔偿13795.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告杨某支付赔偿款人民币8560元，向原告叶某1支付赔偿款人民币87600.68元；二、被告胡某于本判决生效后三十日内向原告杨某支付赔偿款人民币9593.3元，向原告叶某1支付赔偿款人民币13795.64元；三、驳回原告杨某、叶某1的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，减半收取1482元，由原告杨某承担296元，被告胡某承担1186元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年三月三十日法官助理陈琪书记员聂春萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11760号原告：北京艳满阳商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇佛满村南区81号-1。法定代表人：张春艳，经理。委托诉讼代理人：王学俊，男，1983年2月17日出生，汉族，该公司业务主管，住北京市房山区。被告：北京元亨祥商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街89号。法定代表人：车继习，执行董事兼经理。原告北京艳满阳商贸有限公司（简称“艳满阳公司”）与被告北京元亨祥商贸有限公司（简称：“元亨祥公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艳满阳公司的委托诉讼代理人王学俊到庭参加了诉讼，被告元亨祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艳满阳公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2017年11月4日签订的《房山区良乡盛川大厦楼顶基站租赁协议》；2．判令被告退还原告2018年11月20日至2027年11月3日的租金131879．1元；3．判令被告支付违约金15000元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月4日签订《房山区良乡盛川大厦楼顶基站租赁协议》，约定被告将位于北京市房山区X乡X街X号楼顶的50平方米场地租赁给原告，用于建设无人值守的基站机房，租赁期限10年，自2017年11月4日至2027年11月3日止，年租金15000元。原告已支付给被告全部租金，但自2018年11月20日起，租赁场地不能正常供电，经与被告协商未能解决。2019年1月24日，含租赁场地在内的89号楼被法院查封，不许任何人进出。原告多次找到被告要求退租，但被告以各种理由推托。被告的行为违反了合同的约定，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。元亨祥公司未答辩。艳满阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合北京艳满阳商贸有限公司的当庭陈述，经本院审查，对本案事实认定如下：1．艳满阳公司（乙方）于2017年11月4日与元亨祥公司（甲方）签订了《房山区良乡盛川大厦楼顶基站租赁协议》，主要约定：甲方向乙方提供位于北京市房山区X乡X街X号楼顶的50平方米场地用作乙方自建基站，提供楼顶平台供乙方自行安装室外天线设备；甲方向乙方提供负荷为30KW的380V供电电源，并提供供电线路安装路由；租期10年，自2017年11月4日起至2027年11月3日；租金按[十年一次性]结算；租赁期内，如因甲方原因需对乙方所设基站进行迁移或终止合同，甲方应提前三个月书面通知乙方，向乙方退还所余租金并按（壹）年租金支付违约金，另需赔偿因此给乙方造成的损失；2．合同签订后，艳满阳公司支付了全部租赁费，元亨祥公司将租赁场地交付给艳满阳公司使用并于2018年2月13日出具了收据，载明“今收到西北关楼顶基站费（十年租金）壹拾伍万元整”；3．自2018年11月20日起，租赁场地供电不正常，至2019年1月24日，该场地因故被停止使用；4．艳满阳公司于2020年9月诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1．因不可抗力不能实现合同目的；2．在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3．当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4．当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5．法律规定的其他情形。本案中，艳满阳公司与元亨祥公司签订的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行，违反约定的一方要承担相应的违约责任；合同签订后，艳满阳公司按约定支付了全部租赁费用并开始使用租赁场地，而因为元亨祥公司自身的原因（不能正常供电）及其他不可控因素造成艳满阳公司不能正常继续使用租赁场地，由此引发的后果应由元亨祥公司承担；艳满阳公司要求解除合同，符合相关法律规定，本院准予；艳满阳公司要求元亨祥公司退还相应的租赁费，经本院审查应自2019年1月24日起计算，故本院对艳满阳公司要求自2018年11月20日起算的意见不予采纳，经计算艳满阳公司主张的数额在应退范围内，本院予以支持；艳满阳公司主张的违约金在合同中有明确约定，且违约一方在元亨祥公司，故本院对艳满阳公司主张违约金的诉讼请求予以支持；元亨祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除北京艳满阳商贸有限公司与北京元亨祥商贸有限公司于2017年11月4日签订的《房山区良乡盛川大厦楼顶基站租赁协议》；二、北京元亨祥商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京艳满阳商贸有限公司租赁费131879．1元；三、北京元亨祥商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向北京艳满阳商贸有限公司支付违约金15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由北京艳满阳商贸有限公司负担25元（已交纳）；由北京元亨祥商贸有限公司负担1594元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年三月十五日书记员  张 雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初325号 原告：河北圣天管件集团有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。 法定代表人：张佩华。 委托代理人:贾培培,河北杰大律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：袁斯浪。 原告河北圣天管件集团有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告河北圣天管件集团有限公司于2021年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告中国二十二冶集团有限公司的起诉。 本院认为，原告河北圣天管件集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北圣天管件集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5342元，减半收取2671元，由原告河北圣天管件集团有限公司负担。 审判员  陈满利 二〇二一年三月九日 书记员  苏湘婷
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2134号原告：刘辉，男，1984年11月9日出生，住莱阳市大夼镇南汪格庄村**，身份证号码：3706821984********。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：梁金鹏，男，1994年12月12日出生，，住莱阳市万第镇梁家夼村身份证号码：3706821994********。原告刘辉与被告梁金鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款115400元及利息，利息以115400元为基数，自2021年3月8日起至款实际付清之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日前，被告因经营多次向原告借款共计115400元，并于2020年5月7日向原告出具了借条，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告梁金鹏欠原告刘辉本金115400元，自2021年4月起，每月30日前还款1000元，至款全部付清之日止。如逾期不付，原告可按剩余款项申请全部执行。案件受理费1304元（已减半收取），由原告刘辉负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  周志金二〇二一年三月三十日书记员  刘星利
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初354号原告：董正宇，男，汉族，2010年7月22日出生，住河南省虞城县。法定代理人：黄坤坊，女，汉族，1988年4月12日出生，住河南省商丘市虞城县。系原告母亲。委托诉讼代理人：许灵媚，系河南木兰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码;914100007805478667。住所地：郑州市英协路51号院7号楼。负责人：孟庆伟。本院在审理原告董正宇与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后,原告董正宇于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董正宇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告董正宇负担。审 判 长 张 涛人民陪审员 王 静人民陪审员 李巧芝二〇二一年三月二十三日书 记 员 赵戈媛
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执416号之十六被执行人：吴学杰，女，满族，1969年04月26日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学杰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币22.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之十九被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。居民身份证号码2105211981********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽丽在辽宁省农村信用社联合社6214490×××12账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  石德新
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执109号 申请人罗宗玉： 本院于2021年2月22日依据（2018）川1822民初1063号民事调解书，依法受理你申请执行杨雅蓉债权纠纷一案，申请执行标的14140元。经本院立案执行，现已强制执行到14140元。本院已将该款转付给你。至此，本案执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22849号原告：张玉军，男，1964年6月28日出生，汉族，北京国卷图书有限公司经理。委托诉讼代理人：张桂琴，甘肃成州律师事务所律师。被告：刘召栋，男，1973年2月13日出生，汉族。原告张玉军与被告刘召栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉军及其委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼，被告刘召栋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张玉军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金100万元；2.请求法院判令被告支付原告利息，以100万元为基数，按年息8%计算，自2015年3月8日起至付清借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友侯存松介绍认识被告，2014年被告因周转需要通过侯存松向原告借款100万元。原、被告经协商后，约定年利息8%，还款期限为2018年5月31日至2020年5月31日。借款到期以后，被告以各种理由拖延不按时还款，经原告多次催要均未偿还借款。原告2020年7月7日诉至法院。被告刘召栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告如下证据经审查予以确认并在卷佐证：张玉军提交的借条、侯存松银行流水明细两份、收条一份、建设银行客户回单一份、收条两张、建设银行转账凭条一份、建设银行流水一份、原告银行流水、银行付款凭证（向赵宏伟）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，刘召栋（借款人）出具《借条》一张，载明：“本人刘召栋，身份证号×××，通过侯存松借到北京市丰台区程庄路南里11号楼1910室张玉军身份证号×××现金人民币壹佰万元整（1000000元）,通过侯存松在2014年3月7日在中国建设银行转给刘召栋人民币伍拾叁万元整（530000元），在农村信用社转给刘召栋指定收款人赵宏伟收到人民币肆拾柒万元整（470000元），刘召栋共计收到人民币壹佰万（1000000元整），承诺付给张玉军按总借款年利息的百分之八，每年利息为人民币捌万元整。第一年利息已付共计人民币拾万元整（100000元整），还款期限2018年5月31日至2020年5月31日。”落款处，刘召栋在借款人处签字捺印并填写身份证号、联系电话，张玉军在出借人处签字并填写身份证号、联系电话。银行流水显示：2014年3月7日，侯存松向刘召栋尾号9533账户转账53万元；同日，侯存松向赵宏伟尾号9427账户转账47万元。以上张玉军共通过侯存松向刘召栋及其指定账户支付100万元。2015年2月16日，张玉军账户收到10万元。另查，2011年11月24日，张玉军向侯存松转账30万元，2011年11月26日，侯存松出具收条一张，载明：今收到北京张玉军转账借款30万元。2012年1月16日，张玉军向马金涛转账40万元，同日，侯存松出具收条一张，载明：今收到北京张玉军借款40万元，收款人为马金涛。2014年2月16日，张玉军取款30万元，交付侯存松，2014年2月18日，侯存松出具收条一张，载明：今收到北京张玉军借款30万元现金，借款人侯存松。以上侯存松共自张玉军处借款100万元，其欲清偿时，经各方协商一致，侯存松将该100万元直接交付给了刘召栋。审理中，侯存松向法庭陈述了事实经过。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘召栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，张玉军通过侯存松向刘召栋及其指定账户交付款项，刘召栋事后出具借条对款项性质进行了确认，并承诺了利息标准、还款期限，张玉军与刘召栋之间成立民间借贷法律关系，合法有效。借条载明，年息8%即8万元，“第一年利息”已经支付，结合张玉军2015年2月16日收到“第一年利息”的事实，可知刘召栋确实承诺自收款时开始计付利息。借条还载明，还款期限是一段期间，应当认为双方约定在该期间内的任意时间还款均可，现该期间的截止日已过，刘召栋仍未还款，应承担违约责任，还本付息。关于利息金额，刘召栋已还10万元，按还款日期和双方确认的利息期间核算，年息为10%，亦不超过当时的法律保护的上限，本院予以确认。故，张玉军要求刘召栋偿还本金100万元并自收款日第二年的对应日次日2015年3月8日继续计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘召栋于本判决生效之日起十日内向原告张玉军偿还借款本金1000000元；二、被告刘召栋于本判决生效之日起十日内向原告张玉军支付利息（以1000000元为基数，自2015年3月8日起至实际支付之日止，按照年息8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8700元、公告费560元，由刘召栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二一年三月一日书记员  刘硕
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执423号之二十二被执行人：于金梅，女，汉族，1974年04月25日生。居民身份证号码2204211974××××××××，住辽宁省本溪市本溪满族自治县观音阁街道惠泽园小区2号楼3单元102。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于金梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币22700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6078号原告：陕西金韵文化发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路78号西北有色地质勘查局机关办公楼111、112、113室。法定代表人：李刘军，总经理。委托诉讼代理人：宋丽萍，女，该公司职员。被告：刘志刚，男，1982年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陕西金韵文化发展有限公司（以下简称金韵公司）与被告刘志刚劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告金韵公司的委托诉讼代理人宋丽萍，被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2020年1月1日至2020年8月10日工资差额39911.61元，改判支付工资差额6114.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定的以下事实存在错误：1.裁决书第3页“金韵公司出具的考勤打卡记录（2020年6月至2020年8月）仅显示2020年6月考勤5天，此与金韵公司支付刘志刚1.4万元的事实相矛盾，故本委对该证据不予采信，对刘志刚主张其疫情期间无需打卡考勤的事实予以采信。”而在裁决书第2页载明“刘志刚主张及证据：其自2020年2月3日至2020年3月19日期间居家办公，此后至办公地正常出勤。因办公地被封，其直属领导告知其无需考勤。”很显然，被告本人也承认至2020年3月19日以后是正常打卡考勤上班。而且，新发地疫情发生后，也仅仅是7月初有一周左右的时间居家办公，但也并非无需打卡考勤，居家办公也需要在钉钉上打卡考勤。尽管双方对原告支付被告2020年1月1日至2020年8月10日工资1.4万元没有争议，但此与打卡考勤没有直接因果关系，何来矛盾之处？2.裁决书依据被告出具的微信聊天记录作出“金韵公司确由工作人员告知被告不执行新的薪酬管理制度，此行为应属用人单位的管理行为”的认定是错误的。原告以红头文件明确疫情期间新的薪酬绩效制度，并告知公司所有员工，可见公司对新制度的重视。另新制度的第四条明确载明：“本管理制度未尽之处，或有其他细节调整，将另行颁布制度补充文件”。因此，对于被告所称其直属领导微信告知其不执行新的薪酬绩效制度，显然与文件精神和公司意思相悖，因此，其所称的直属领导告知并不能代表公司的决定，该行为也不应认定为用人单位的管理行为。二、依据《北京市工资支付规定》、《“新型冠状肺炎”疫情期间薪酬绩效管理制度》，综合考虑被告考勤、代缴社保等情况，原告应支付被告2020年1月1日至2020年8月10日工资差额6114.29元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘志刚辩称，我同意仲裁裁决。2020年6月、7月、8月我自行缴纳社保，单位未替我交社保，不应扣除；2020年1月至8月我都上班了，6月、7月每天都去，7月底就请了几天假，和原告诉讼代理人在一个办公室，单位钉钉可以查到我打卡情况，离职后我查不到打卡记录了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志刚于2019年9月10日入职金韵公司，担任行政经理。刘志刚月工资标准为8000元，金韵公司于每月15日支付刘志刚上一自然月工资。金韵公司已支付2020年1月1日至2020年8月10日期间刘志刚1.4万元工资，刘志刚正常工作至2020年8月10日，并于当日解除劳动关系。刘志刚出具2020年1月至2020年2月薪资表、微信群聊天记录欲证明其自2020年2月3日至2020年3月19日期间居家办公，此后至办公地正常出勤；因办公地被封，其直属领导告知其无需考勤，且告知其工资按照原标准执行，不执行新的薪酬绩效政策，金韵公司应按8000元标准支付其工资。其中2020年1月薪资表载明刘志刚工资总额8000元，应发薪资8100元，2020年2月15日实发7284.9元（社保个人应缴部分、个税、税后扣款共计715.1元）；2020年2月薪资表载明工资总额8000元，应发薪资8000元，2020年3月15日实发工资7910元。金韵公司认可薪资表，称2月薪资表社保个税暂时没有扣，因疫情影响可以暂缓扣除，仲裁裁决是比照1月扣除的，6月至8月刘志刚的社保公司没有交。其中群成员有刘志刚、周永强、李肖熠、人事行政总监李骞姝的微信聊天记录载明：李骞姝告知刘志刚和周永强“给两位申请完了，都是按特别留用来处理，不执行新的薪酬绩效政策”。其中刘志刚与公司负责考勤管理的陶丽微信聊天记录载明：陶丽“你们1月是从几号开始职场封了，没办法打卡的”、“那就是1月整个月都没办法打卡的是吗”、“供应链的销售也是都没办法考勤的是吗，我看他们基本上都有好多旷工，这考勤都不知道怎么做”。金韵公司认可微信聊天记录的真实性。金韵公司提交《“新型冠状肺炎”疫情期间薪酬绩效管理制度》、刘志刚薪资计算说明、刘志刚6月至8月考勤记录、考勤制度欲证明刘志刚3月至6月应按公司新出薪酬绩效管理制度执行半薪制，且刘志刚2020年6月至8月未打卡出勤，李骞姝告知刘志刚不执行新的薪酬绩效政策的行为未经其单位领导授权，不能代表公司。刘志刚以金韵公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求金韵公司：1.支付2020年1月1日至2020年8月10日的工资差额40804.6元；2.支付2020年6月至2020年8月社会保险及住房公积金企业承担部分4549.71元；3.支付终止劳动关系经济补偿金8000元；4.支付2019年9月10日至2020年8月10日未签订劳动合同二倍工资差额8万元。2020年11月20日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第5311号裁决书，裁决：一、陕西金韵文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付刘志刚2020年1月1日至2020年8月10日工资差额39911.61元；二、驳回刘志刚的其他仲裁请求。金韵公司不服前述仲裁裁决，诉至本院；刘志刚未提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合现有证据，金韵公司确有人事行政总监经请示领导后告知刘志刚不执行新的薪酬管理制度，而此行为应属职务行为，且金韵公司未举证证明其与刘志刚协商一致降低薪酬标准，故本院采信刘志刚所述，认定其2020年3月1日至2020年8月10日的月工资标准均为8000元。金韵公司虽抗辩称刘志刚2020年6月至8月未打卡出勤，但结合微信聊天记录及金韵公司已支付刘志刚1.4万元薪酬的事实，本院对其抗辩不予采信。金韵公司未足额发放刘志刚工资，应予补差，丰台仲裁委员会相应裁决的数额，不高于法院核定的数额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陕西金韵文化发展有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘志刚2020年1月1日至2020年8月10日工资差额39911.61元；二、驳回陕西金韵文化发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陕西金韵文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年三月十八日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32283号原告：李丹，女，1982年9月24日出生，汉族，北方华创微电子公司职员，住北京市大兴区。被告：孙磊，男，1980年9月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区501号。原告李丹诉被告孙磊（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告孙磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李丹向本院提出诉讼请求:孙磊偿还借款本金131730元及利息（利息自2018年11月起至实际给付之日止，按年息4.9%计算）。事实与理由：2016年10月，双方通过百合网相识，并开始交往。2017年5月，孙磊以其身体健康欠佳，需要骨髓移植，孙磊分3次，从李丹处通过银行转帐，借走资金10000、13000、7000，累计30000元。2017年6月18日，孙磊通过微信转帐，借到330元；2017年7月16日，孙磊以伤人需要赔偿为由，从李丹处通过银行转帐入其招商银行，借走80000元；2017年9月8日，孙磊从李丹处通过银行转帐入其招商银行，借走25000元。2018年11月，李丹发现孙磊的相亲有欺骗行为，责令其归还全部欠款，孙磊说是分批归还。然而，仅在2020年累计还款3600元，目前孙磊以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，也拒绝写欠条，其行为严重损害了李丹的合法权益。故李丹诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。孙磊答辩称，认可借款事实，尚款本金共计131730元，但由于目前孙磊身体不好，没有工作，没有经济能力偿还，如果身体好有能力挣钱了会第一时间偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，李丹向孙磊转账1万元；2017年5月8日，李丹向孙磊转账13000元；2017年5月9日，李丹向孙磊转账7000元；2017年7月16日，李丹向孙磊转账8万元；2017年9月8日，李丹向孙磊转账25000元。此外，双方在庭审中确认2017年6月18日，李丹通过微信向孙磊转账330元。庭审中，孙磊认可上述款项为其向李丹的借款，李丹认可孙磊陆续偿还了3600元，孙磊表示认可仅偿还了几千元，具体数额记不清了。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，李丹向孙磊先后转账共计135330元，孙磊对于上述借款的事实认可，故双方的借贷关系成立。现孙磊偿还了部分款项，故李丹对于剩余借款有权向孙磊主张。针对李丹主张的利息，因双方未对利息作出约定，依据我国相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对于李丹的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹借款本金十三万一千七百三十元；二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告孙磊负担（于本判决生效后十日内直接给付原告李丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年三月十八日书记员 孙媛媛
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执411号之五被执行人：付树彬，男，满族，1965年08月04日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付树彬在中国农业银行账户内存款人民币104572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初2144号原告：余涛，男，1991年10月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张帅，男，1987年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告余涛与被告张帅承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余涛，被告张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装门窗款26000元及支付自2018年12月21日起至实际付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用有被告承担。事实和理由：原告给被告位于北京朝阳区潘家园冠飨苑烤鸭店安装门窗。原告于2018年11月开始测量安装，同年12月14日完工验收合格。期间被告已支付48000元，扔欠原告款项26000元。原告多次找被告索要上述款项，被告电话不接，微信不回。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。张帅辩称，我确实找原告干过活，但是原告干的活质量不合格，发包方扣了我的钱，我就不能给他全款，只同意给一部分。经审理查明：2018年11月15日，原、被告通过微信达成木饰面承揽协议，原告负责制作和安装，被告分期支付款项。2018年12月29日，被告张帅通过微信承诺于2019年1月4日付清余涛木饰面货款26000元。本院认为：原、被告口头达成的承揽合同系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照双方约定履行各自权利义务。本案中，原告按照双方约定履行合同义务后，通过微信多次向被告主张合同款项，被告亦承诺于2019年1月4日支付余款26000元而未实际履行，故对于原告的要求支付余款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未及时向原告付款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期付款损失，本院结合双方微信沟通记录，酌情予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明；作出判决前，当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。关于被告抗辩原告完成的工作内容存在质量问题，造成其经济损失一节，未提交双方对质量问题有争议的沟通记录及产生损失的具体证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效后七日内支付余涛26000元及逾期付款损失（以26000元为基数，2019年1月5日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告余涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张帅负担，于本判决生效后七日内支付。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年三月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山东省青岛市城阳区人民法院    山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初2660号 原告：李德明，男，1972年1月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：方德强，男，1969年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告李德明与被告方德强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德明到庭参加了诉讼，被告方德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告因家庭生活需要，从原告处借款15000元，双方未约定还款时间。原告多次催要借款未果，请求支持原告的诉请。 方德强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账记录。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。 本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，本院认定被告欠原告借款15000元属实。双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，已进行了合理催告。原告的请求理由正当，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方德强于本判决生效后十日内返还原告李德明借款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费87.5元，由被告方德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  秦忠基 二〇二一年三月十八日 书记员  胡绪云
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执449号之二十八 被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。居民身份证号码2105211981××××××××，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币62.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十八日 书记员  石德新
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3221号原告：孙国生，男，1994年9月28日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：陈明冲，女，1984年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙国生与被告陈明冲信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月16日，孙国生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙国生撤诉处理。案件受理费25元，由孙国生负担。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月十七日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初634号 原告：张灵，男，汉族，1962年2月2日出生，住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被告：柳州市怡胜达贸易有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人：苗英伟，总经理。 原告张灵诉被告柳州市怡胜达贸易有限责任公司（以下简称怡胜达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灵的委托诉讼代理人颜上峻、廖熙凤，被告怡胜达公司的法定代表人苗英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告怡胜达公司偿还借款人民币1786321.60元及相应利息给原告（利息以1786321.60元为基数，按2020年8月20日后公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的四倍，即年利率15.4%计算，自2020年10月20日起支付至借款清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧缺，2020年5月31日与原告签订《协议书》向原告借款1527700元交纳采矿权出让收益金，约定2个月内被告偿还借款并支付250000元利息给原告，如被告2个月内无法偿还前述借款及利息，则1527700元借款的利息按年利率36%支付原告，约定如发生争议由防城区人民法院管辖、审理。2020年9月28日原、被告签订《借款补充协议》对被告向原告借款代缴采矿权出让收益金的时间及被告向原告借款代缴滞纳金等事项进行补充，2020年9月30日原告按约定代被告缴纳1527700元釆矿权出让收益金，按约定代被告代缴258621.60元滞纳金，被告现己取得釆 矿许可证。上述事实，有原、被告签订《协议书》《借款补充协议》、原告代缴纳采矿权出让收益金1527700元的银行转账回单、代缴258621.60元滞纳金的银行转账回单足以证实。但被告不守信用，在还款期限届满后，虽经原告多次追款，却以各种理由拖欠不还。《中华人民共和国民法典》有规定，债务应当清偿。被告欠债不还，已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告怡胜达公司辩称，其向原告借款是事实，原被告之间原来是朋友，双方签了第一份协议后，原告违约，后面补签了一份协议，双方都认可协议的内容。本来约定两个月就能还款的，但是因为采矿许可证在办理的过程中需要重新评审，花费了三个月的时间。由于办证拖延了时间，导致资金没有到位，因此没有依约还款。后双方就还款的事情进行过沟通，其在2021年2月1日办好采矿许可证后，于2021年2月5日就把采矿许可证的正副本抵押给张灵了，庭上提交的《补充抵押收据》可以证明。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告分别于2020年6月9日、2020年9月30日代被告向广西壮族自治区自然资源厅缴纳了采矿权出让收益金共计1527700元；于2020年10月19日代被告向广西壮族自治区自然资源厅缴纳了滞纳金258621.60元。 本院认为，原告张灵与被告柳州市怡胜达贸易有限责任公司的借款性质属于民间借贷。合法的民间借贷合同关系受法律保护。原告依约提供了借款，被告借款后未按约还款，构成违约，应承担偿还本金并支付利息的违约责任。故对原告诉请被告偿还借款1786321.60元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”现原告请求按2020年8月20日后公布的同期全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告柳州市怡胜达贸易有限责任公司偿还原告张灵借款本金1786321.60元及利息（利息：以1786321.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，自2020年10月20日起计算至借款还清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费20876元，减半收取10438元（原告已预交），由被告柳州市怡胜达贸易有限责任公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  龚彦丹 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 莹  附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执417号之三被执行人：付树彬，男，满族，1965年08月04日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付树彬在中国银行账户内存款人民币17244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1081执657号申请执行人：孟邵伟，男，1973年3月2日生，汉族，住禹州市。被执行人：王付伟，男，1970年11月1日生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人孟邵伟申请执行王付伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2021）豫1081民初793号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王付伟的存款496496元，或扣留、提取被执行人王付伟496496元的收入，或查封、扣押被执行人王付伟价值496496元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏艳芳二〇二一年三月七日书记员  崔晓争
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初928号之一 解除保全申请人：淄博润洲经贸有限公司。住所地，淄博高新区南营社区双营园3号楼沿街房3单元101号。 法定代表人：高旭武，总经理。 被申请人：淄博龙展物流服务有限公司。住所地，桓台县马桥镇化北路7号。 法定代表人：杨连会，执行董事。 淄博润洲经贸有限公司与淄博龙展物流服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年三月三日作出（2021）鲁0391民初928号财产保全的民事裁定书，对淄博龙展物流服务有限公司名下的银行存款予以冻结或查封其相应价值的财产。淄博润洲经贸有限公司于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于二○二一年三月十二日作出的(2021)鲁0391民初928号民事裁定书，准许淄博润洲经贸有限公司撤回对淄博龙展物流服务有限公司的起诉，该裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对淄博龙展物流服务有限公司名下的银行存款及其他价值财产的查封。 审判员  刘凡 二〇二一年三月十五日 书记员  高冰
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4888号原告：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区。负责人：周宏峰，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：司玉松，1983年10月14日出生，汉族，该行员工。被告：WengLingJin，女，1969年7月9日出生，美国国籍，住北京市大兴区。原告中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称工行顺义支行）与被告WengLingJin金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。工行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2021年2月2日贷款本金4169740.29元，积欠利息、复利、罚息51581.79元，合计欠款金额4221322.08元及自2021年2月23日起至实际清偿之日，按照借款合同约定所应支付的利息、罚息和复利；2.判令被告就已办理抵押登记的涉诉房产承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请个人一手住房购置贷款。2010年8月2日，双方签订了《个人购房借款/担保合同》（下称合同）。合同就借款内容约定，借款金额700万元，借款期限240个月，约定还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及利息、罚息以及其他费用。合同就抵押内容约定，被告以其贷款所购的位于北京市顺义区的房产为该笔贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2011年11月11日，双方办理了抵押登记。合同订立后，原告依约于2010年8月2日发放贷款700万元，被告自2014年7月开始出现逾期还款情形，截至2020年12月已累计逾期40期，且自2020年7月起连续六期未按约定还款。鉴于被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条规定“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。”本案中，被告WengLingJin系美国国籍，故本案为涉外案件。根据北京市高级人民法院发布的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，由本市人民法院管辖的第一审涉外商事案件由北京市第四中级人民法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至北京市第四中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》（2020年修正）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执891号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：杨林。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨林信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6524号民事判决，杨林应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金116112.04元、利息（截至2020年4月6日为21558.32元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1171.53元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为17195.44元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）；案件受理费1710元，由被告杨林负担。因杨林未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月11日立案强制执行，立案标的额175078.89元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨林发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨林名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广发银行、桂林银行、财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨林名下涉案账户，并扣划账户内存款余额2279.89元，该款扣除执行费50元后发放给申请人。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执891号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4470号河南盛大互联网上网服务有限公司：你与卢程鑫服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢程鑫于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付10025元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二一年三月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初323号 原告：重庆同创仪器仪表有限公司，住所地：重庆市北碚区火车站石堰沟，统一社会信用代码：91500109203226114Q。 法定代表人：牟涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，重庆论之语律师事务所律师。 被告：华蓥中自仪环保科技有限责任公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道，统一社会信用代码：91511681060322642D。 法定代表人：张义明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：房京和，男，1959年8月3日出生，住重庆市北碚区，该公司股东。 委托诉讼代理人：黎勇，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。 被告：华蓥瑞码电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城，统一社会信用代码：91511681MA62B0A70H。 法定代表人：陶永福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎勇，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。 原告重庆同创仪器仪表有限公司与被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司、华蓥瑞码电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆同创仪器仪表有限公司的法定代表人牟涛及其委托诉讼代理人徐俊，被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司的委托诉讼代理人房京和、黎勇，被告华蓥瑞码电子科技有限公司的委托诉讼代理人黎勇到庭参加了诉讼；被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司的法定代表人张义明，被告华蓥瑞码电子科技有限公司的法定代表人陶永福未到庭参加诉讼。 原告重庆同创仪器仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司返还其投资款本金457，800.00元及投资收益323，834.00元；2．判令被告华蓥瑞码电子科技有限公司在侵权的财产份额范围内承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2014年共向被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司投资457，800.00元，二被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司、华蓥瑞码电子科技有限公司于2015年11月串通后将被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司的资产分割，致原告重庆同创仪器仪表有限公司投资资产及收益减损。2020年9月19日，被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司通过案外人重庆中自仪清算组负责人房京和向原告发送了其公司的财务审计报告，在无任何核算依据的情况下，将原告投资款通过财务调账，予以冲销，违法侵吞了原告基于投资法律关系的合法权益。现原告无奈而提起诉讼，请求依法查明本案事实，支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告重庆同创仪器仪表有限公司诉称其于2014年向被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司投资的投资款457，800.00元系由案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司向其借款700，000.00元归还310，000.00元后剩余的390，000.00元加上其向案外人重庆嘉渝仪表有限公司的借款24，000.00元、向案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司的借款5，000.00元、向被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司出借的鉴定费10，000.00元、借款28，800.00元共计457，800.00元而组成，而该款457，800.00元由已生效的重庆市壁山区人民法院（2018）渝0120民初2253号民事判决书以及重庆市第一中级人民院（2018）渝01民终7269号民事判决书确认为其向案外人重庆中自仪科技发展集团有限公司的投资款而非其向被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司进行投资的投资款，且原告重庆同创仪器仪表有限公司也已经生效的本院（2019）川1681民初1560号民事裁定书及四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终762号民事裁定书确认非被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司的股东或投资人且与被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司不存在直接利害关系。同时，原告重庆同创仪器仪表有限公司诉请要求被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司返还或赔偿其投资款也已经生效的本院（2019）川1681民初1560号民事裁定书及四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终762号民事裁定书进行了裁判。若原告重庆同创仪器仪表有限公司有新的证据证明其系被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司的股东或投资人，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定申请再审。原告重庆同创仪器仪表有限公司现以同一事实提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆同创仪器仪表有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年三月十一日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30535号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘帝，男，1986年12月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘帝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告刘帝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘帝支付剩余租金242480.88元、滞纳金1230.58元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令刘帝支付律师费5000元；3.诉讼费用由刘帝承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘帝；融资成本总额250000元，预定租期48个月，月租金3608.73元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，刘帝未依约支付租金。截至2020年11月18日，刘帝欠付租金242480.88元、滞纳金1230.58元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘帝履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与刘帝签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘帝交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘帝作为承租人应按期足额支付租金。现刘帝未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求刘帝支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求刘帝支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘帝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帝于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金242480.88元、滞纳金1230.58元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告刘帝于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告刘帝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初586号 原告：陈文财，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：陈真君，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈文财与被告陈真君劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，本院依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文财的委托诉讼代理人陈莉群到庭参加了诉讼，被告陈真君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行处理。本案现已审理终结。 原告陈文财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4780元、交通费、误工费1000元共计5780元及利息（利息从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年4月至2019年7月期间，原告等人受被告雇请，先后在被告承包的贵州省六盘水市盘县宝基乡农贸市场、盘县杨场镇白块桥梁、盘县格所镇农贸市场、盘县刘官镇松关村桥梁、盘县两河镇老虎洞移民搬迁等工程项目中从事支模工作，工资每月9000元。之后经结算，被告欠原告工资、交通住宿费、误工费5780元，至今未付。 被告陈真君未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、欠条等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 2017年4月至2019年7月期间，原告等人受被告雇请，先后在被告承包的贵州省六盘水市盘县宝基乡农贸市场、盘县杨场镇白块桥梁、盘县格所镇农贸市场、盘县刘官镇松关村桥梁、盘县两河镇老虎洞移民搬迁等工程项目中从支模工作。2019年8月8日经结算，被告出具欠原告工资9576元的欠条一张，约定在2019年8月25日付一半、2019年9月30日付清，如在2019年9月30日未付清，所有产生的车费、误工费由被告负责。 在庭审中，原告自认被告于2019年8月30日付款4576元。 本院认为，原告等人从2017年4月至2019年7月为被告提供管理劳务，2019年8月8日经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告9576元，并承诺于2019年9月30日前付清。原、被告之间的劳务合同关系成立，依法受法律保护。原告依约提供劳务，理应获得劳务报酬。原告自认被告已支付4576元，故原告主张要求被告支付尚欠劳务费4780元并承担违约付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告于2019年8月8日出具的欠条约定，被告未付清欠款则承担所产生的车费、误工费，被告未按约定付款，原告因主张权利确有车费、误工费产生，本院酌情支持500元。原告主张被告支付原告逾期支付利息（利息从2019年10月1日起按全国银行业间同业中心公布的一年期贷款利率计算至付清之日止），本院支持违约金以4780元为基数从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心于2019年10月20公布生效公布的一年期贷款利率计算至欠款之日止。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈真君于本判决生效后十日内支付原告陈文财劳务费、车费、误工费共计5280元及违约金（违约金以4780为基数从2019年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈真君负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇二一年三月三十日 书记员 刘凡平
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执异9号异议人（案外人）：杨德龙。委托代理人:张桂芳。被异议人（原案申请执行人）：东辽县棚户区改造建设指挥部办公室。法定代表人：唐小时。被异议人（原案被执行人）：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人东辽县棚户区改造建设指挥部办公室与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）杨德龙于2021年3月2日向本院提出书面异议。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨德龙称，异议人杨德龙对龙呈金湾4号楼3单元407室具有房屋所有权，依法申请撤销东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书，依法解除对龙呈金湾4号楼3单元407室的查封。事实及理由，异议人于2014年11月6日购买涉案房屋，已支付全部购房款，且立即装修入住，因开发商原因不能办理产权过户手续，于2015年5月30日因被异议人未能按照东辽县人民法院作出的生效调解书履行义务，将涉案房屋予以查封。涉案房屋实际所有人为异议人，东辽县人民法院将涉案房屋予以查封侵害了异议人的合法权益，故请求人民法院撤销东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书，并依法解除对龙呈金湾4号楼3单元407室的查封。被异议人（原案申请执行人）东辽县棚户区改造建设指挥部办公室未答辩。被异议人（原案被执行人）梅河口市长源房地产开发有限公司未答辩。本院查明，异议人提供《“长源龙呈金湾”认购书》一份，《长源地产购房款专用收据》一份，由东辽县白泉镇镇南社区居民委员会开具的《介绍信》一份，《东辽县县城供水服务中心水费收据》一份，《国网辽源供电公司电力客户电费收据》一份，供热费发票一份。本院认为，异议人杨德龙于2014年11月6日与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司订立了房屋买卖合同并于当日支付了全部142,740.00元购房款,我院的查封裁定日期是2014年11月25日，异议人的购买行为在我院查封行为之前；并且异议人杨德龙提供了由东辽县白泉镇镇南社区居民委员会开具的《介绍信》一份和水电费票据、供热费发票，能够证明异议人购买此房屋是用于居住且居住至今；因此房屋有查封，而非异议人杨德龙自身原因，异议人杨德龙至今无法办理房屋登记手续。综上，异议人杨德龙对龙呈金湾4号楼3单元407室异议请求成立，但不应撤销东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书全部内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、案外人（异议申请人）杨德龙的异议请求部分成立，中止对东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书中位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区四号楼3单元407室（53.60平方米）房屋的执行。二、驳回案外人（异议申请人）杨德龙的其他异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 刘晔萍审判员 赵 娟二〇二一年三月三十日书记员 申宏亮
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初42-1号原告：交通银行股份有限公司大连金州支公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。法定代表人：康宝忠，系该行行长。委托诉讼代理人：刘坤，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：董美，女，1965年10月8日生，汉族，户籍地址：大连市金州区。被告：于长升，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地址：辽宁大连市金州区。原告交通银行股份有限公司大连金州支公司诉被告董美、被告于长升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告董美、被告于长升下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年三月四日书 记 员  朱 丹
江苏省如皋市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）苏0682刑申1号薛俊宝：你因受贿罪、玩忽职守罪一案，对本院（2019）苏0682刑初699号刑事判决不服，以原审判决认定你构成受贿罪之口供证据，系侦查人员诱供、恐吓、威胁、欺诈所致，你从未收受行贿人分文；及认定你构成玩忽职守罪实属冤枉为由，向南通市中级人民法院提出申诉。要求重新审理，查明事实，撤销原审判决，依法改判申诉人无罪。后南通市中级人民法院移送本院处理。本院依法立案复查，现已复查完毕。经复查查明，你在担任如皋市农业资源开发局产业化项目科科长、项目建设科科长、如皋市农业委员会副科级工作人员期间，利用职务上的便利，在国家农业综合开发产业化经营项目、土地治理项目上，为他人谋取利益，于2012年至2018年间先后29次收受吴林建、黄兴强、钱广军等人所送现金人民币848000元，购物卡价值人民币15000元，款物合计价值人民币863000元。还查明，如皋市寿奉稻米专业合作社法定代表人钱广军（另案处理）于2006年已将如皋市申蒲粮食加工厂出售给他人，其于2011年至2012年间，为骗取财政补贴，以寿奉稻米合作社（未实际经营）的名义，虚构“如皋市3万吨稻米加工改扩建项目”向如皋市农业资源开发局申报补贴。在该项目申报阶段，钱广军编造合作社运营的虚假材料。你时任如皋市农业资源开发局产业化项目科科长，负责如皋市农业产业化项目的组织申报、材料审核、立项上报等工作。你未按照规定认真履行审核职责，未通过走访发现寿奉稻米合作社未实际经营等虚假问题。在该项目建设实施阶段，钱广军借用申蒲粮食加工厂的厂房冒充寿奉合作社的经营场所，并将该厂于2000年代初购买的设备重新油漆，同时伪造设备购销合同、付款凭证、银行交易凭证等材料，虚构寿奉合作社投入162.6万元购置新设备的假象。你时任如皋市农业资源开发局项目建设科科长，负责产业化项目实施过程的监管和推进，在对该项目进行检查时，发现5台设备存在“以旧充新”的情况下，应当预见其他设备、资料也可能存在作假问题，仍没有对照实施方案认真核实，仅针对该5台设备提出换新意见，没有对项目实施方案中的24台设备逐一核对、检查，亦没有将该情况向项目验收组通报，致使钱广军虚构的项目顺利通过验收，骗取国家农业综合开发产业化经营财政补助资金人民币800000元。本院认为，你利用国家工作人员职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，你的行为已触犯刑律，构成受贿罪；你又身为国家工作人员，严重不负责任，不认真履行职责、玩忽职守，致使国家财产遭受重大损失，你的行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。你一人犯数罪，应实行数罪并罚。对于你提出的原审判决认定你构成受贿罪之口供证据，系侦查人员诱供、恐吓、威胁、欺诈所致，你从未收受行贿人分文的申诉理由，经查：认定你构成受贿罪的证据，不但有你在侦查机关的多次稳定的供述，而且你在检察机关审查起诉阶段及本院开庭审理过程中对此亦未提出异议，表示认罪认罚，具结悔过。还有证人钱广军、吴林建、黄兴强等人的证言等证据证实，上述证据能形成证据锁链，足以认定。而你提出你在侦查机关所作的供述，系侦查人员诱供、恐吓、威胁、欺诈所致，又未能提供相关证据证明，本院不予采信。故你的上述申诉理由不能成立。对于你提出的认定你构成玩忽职守罪实属冤枉的申诉理由，经查：在你时任如皋市农业资源开发局产业化项目科科长，负责如皋市农业产业化项目的组织申报、材料审核、立项上报等工作期间，你未按照规定认真履行审核职责，未通过走访发现寿奉稻米合作社虚构项目、未实际经营等虚假问题。而在你时任如皋市农业资源开发局项目建设科科长，负责产业化项目实施过程的监管和推进工作期间，在对上述项目进行检查时，虽然发现5台设备存在“以旧充新”的情况下，应当预见其他设备、资料也可能存在作假问题，仍没有对照实施方案认真核实，仅针对该5台设备提出换新意见，没有对项目实施方案中的24台设备逐一核对、检查，亦没有将该情况向项目验收组通报，致使钱广军虚构的项目顺利通过验收，骗取国家农业综合开发产业化经营财政补助资金人民币800000元。你的上述行为完全符合玩忽职守罪的构成要件，成立玩忽职守罪。故你的上述申诉理由亦不能成立。综上，你的行为完全符合受贿罪、玩忽职守罪的构成要件，原审判决认定你犯受贿罪、玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予以驳回。希你服判息诉。特此通知。二〇二一年三月二十五日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保229号 申请保全人：王素芬,女,1965年1月21日出生，汉族,住辽源市。 被保全人：吉林省同家房地产开发有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：杨鹤。 本院执行的王素芬与吉林省同家房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款131465.86元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值131465.86元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初268号 原告：邵辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈乃学，男，1966年10月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告邵辉与被告陈乃学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2019）皖1126民初5736号民事判决，被告陈乃学不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）皖11民终3124号民事裁定，撤销本院（2019）皖1126民初5736号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵辉、被告陈乃学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵辉向本院提出诉讼请求：判令陈乃学立即偿还借款本金35000元及利息（自起诉之日起，以35000元本金为基数按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：双方经朋友介绍认识。陈乃学以资金周转急需用钱为由分别于2019年4月29日、2019年5月25日向其借款30000元、5000元，其将30000元转账至陈乃学银行账户，5000元微信转账，陈乃学未出具借条。借款后经多次催要未果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 陈乃学辩称，其与邵辉合伙作冶炼生意，系合伙关系。案涉35000元是货款和差旅费，不是借款，本案非民间借贷纠纷。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，邵辉通过王家娜向陈乃学转账30000元，备注陈乃学货款。2019年5月25日，邵辉向陈乃学微信转账5000元。现发生纠纷，邵辉以诉称理由诉讼来院。 上述事实由双方当事人的陈述、邵辉提交的微信聊天记录、转账记录、王家娜银行流水，陈乃学提交的微信聊天记录、转账记录等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。邵辉以转账凭证主张案涉款项系陈乃学向其借款，陈乃学抗辩案涉款项系双方合伙期间产生的经营支出，并提交了相应的证据证明，邵辉未就双方之间民间借贷关系的成立提交其他证据证明，应承担举证不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邵辉的诉讼请求。 案件受理费695元，由原告邵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  计奡舜 人民陪审员  焦停停 人民陪审员  马 艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理张旭 书记员刘文琴 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执34号申请执行人：刘贤英，女，1957年8月19日出生，汉族，居民。被执行人：日照市嘉敏纺织品有限公司，住所地日照市东港区北京路街道大李家村，统一社会信用代码91371100613806496H。法定代表人：庄见芳，负责人。本院在执行申请执行人刘贤英与被执行人日照市嘉敏纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行标的2158元及利息，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，依法查询了被执行人企业信息、住所地信息及公司注销情况，目前暂未发现可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年三月二十五日书记员  安紫荆
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4304号 申请人：袁怀成,男，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人：常熟市佳英利化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张白莲村，统一社会信用代码91320581MA1W8WNEX3。 法定代表人：汪世光。 申请人袁怀成与被申请人常熟市佳英利化纤有限公司运输合同纠纷一案，申请人袁怀成于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市佳英利化纤有限公司价值人民币25000元的财产采取保全措施，并由袁怀成提供其名下苏Ｅ×××××汽车作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人袁怀成的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人常熟市佳英利化纤有限公司银行存款人民币25000元，或冻结、查封、扣押其与此价值相等的其他财产。 二、查封袁怀成名下苏Ｅ×××××汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆大川 二〇二一年三月十七日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初937号 原告：安徽龙祥商业管理有限公司,住所地安徽省凤阳县府城镇商贸城广惠街3号,统一社会信用代码91341126MA2NPAQ51J。 法定代表人:周劲,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈国松，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告:凤阳县府城车访内衣店,住所地安徽省凤阳县府城镇商贸城二期一层F114、F115，统一社会信用代码92341126MA2T689Q16。 经营者:车访,女,1979年8月12日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 本院在审理原告安徽龙祥商业管理有限公司诉被告凤阳县府城车访内衣店房屋租赁合同纠纷一案中，安徽龙祥商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽龙祥商业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙祥商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽龙祥商业管理有限公司负担。 审判员  秦明拾 二〇二一年三月十八日 书记员  马鹏程
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7747号原告：顾小勤，女，1979年9月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被告：林春杰，男，1978年3月6日生，汉族，住吉林省磐石市。本院在审理原告顾小勤与被告林春杰民间借贷纠纷一案过程中，原告顾小勤于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告顾小勤的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾小勤撤诉。案件受理费25元，由原告顾小勤承担。审 判 长  朱无号人民陪审员  张宽银人民陪审员  陈伯生二〇二一年三月二十九日法官 助理  陆兰兰书 记 员  王树春
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初491号 原告：苟文彬，男，汉族，1971年03月15日出生，重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：刘信华，男，汉族，1967年04月09日出生，江苏省滨海县。 本院在审理原告苟文彬与被告刘信华民间借贷纠纷一案中，原告苟文彬于2021年3月2日向本院申请撤回对刘信华的起诉。 本院认为，原告苟文彬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告苟文彬撤回起诉，。 审 判 员 李志刚 二〇二一年三月二日 法官助理 陈 榜 书 记 员 黄泓锦
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执114号 被执行人：郭平，男，1985年10月14日出生，汉族，小学文化，四川省汉源县人，户籍地四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行郭平缴纳罚金23万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执114号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4373号原告：王希文，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：张攀，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告王希文与被告张攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2021年3月9日，原告王希文通过互联网线上方式参加本案诉讼，被告张攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希文向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金15000元整。事实与理由：被告于2018年11月10日向原告借款1000元，2018年11月12日向原告借款1000元，2018年12月17日向原告借款1000元，2018年12月20日向原告借款2000元，2019年1月23日向原告借款2000元，2019年1月29日向原告借款1000元，2019年2月22日向原告借款1000元，2019年3月20日向原告借款1000元，2019年3月28日向原告借款2000元，2019年4月17日向原告借款1000元，2019年5月20日向原告借款1000元，2019年6月24日向原告借款1000元。被告向原告12次共计借款15000元。被告张攀经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。原告王希文提交《借条》一张，微信转账记录、转账凭证各12张拟证明被告张攀借款15000元的事实。经查，2020年1月9日，被告张攀（借款人）向原告（出借人）王希文、案外人（出借人）郭佳奇、案外人（出借人）茹满捷出具《借条》一张，内容为，“借款人：张攀身份证号：XXX出借人：郭佳奇身份证号：XXX出借人：茹满捷身份证号：XXX出借人：王希文身份证号：XXX于2020年1月9日向出借人肆万伍仟圆整借款人民币（大写）45000元支付方式为现金、银行卡、微信、支付宝。小写45000元，期限为0年2个月年/月，于2020年3月1日全部归还，如不能按时归还本人愿承担所有一切法律责任。”王希文称案外人郭佳奇、茹满捷已就上述《借条》的内容起诉至顺义法院并经法院判决，《借条》原件在该二人的案卷中留存，经本院核实王希文所述属实。微信转账记录截屏及微信转账凭证显示，王希文自2018年11月10日至2019年6月24日期间共向张攀转账15000元。诉讼中，王希文称张攀未向其偿还过借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张攀经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合本案证据，原告王希文与被告张攀之间的借贷关系存在，且王希文已经履行了支付出借款项的义务，本院对此予以确认。双方当事人约定的还款期限为2020年3月1日，被告张攀应当在上述期限届满前返还借款，张攀未到庭应诉，亦未就是否存在还款情况进行答辩和举证，本院对王希文所述予以确认，原告王希文要求被告张攀偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张攀于本判决生效之日起七日内偿还原告王希文借款本金一万五千元。如果被告张攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告张攀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二一年三月十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特68号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：陆敏，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人陆敏合同纠纷一案，2021年3月28日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以陆敏为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2021年上半年4710元、2021年下半年4710元、2022年上半年4710元、2022年下半年4710元、2023年上半年4710元、2023年下半年4710元、2024年上半年4710元、2024年下半年4710元、2025年上半年4710元、2025年下半年4710元、2026年下半年4710元、2026年下半年4710元、2027年上半年4710元。 2021年至2027年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，陆敏同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益——元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向陆敏支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金——元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向陆敏支付2020年下半年综合收益金4710元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向陆敏承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向陆敏承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向陆敏承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向陆敏承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人陆敏于2021年3月28日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  周南西
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2594号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：王云江，男，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告王云江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告王云江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计126379.83元（该金额截至2019年9月12日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222060008381678的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月12日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计126379.83元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王云江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年9月12日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计126379.83元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222060008381678，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月12日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计126379.83元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月12日的借款本金、利息、违约金共计126379.83元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月13日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告王云江于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222060008381678信用卡截止2019年9月12日的欠款本金、利息及违约金共计126379.83元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月13日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2827元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告王云江负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初936号 原告：山东鼎级实业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇郭赵庄村220国道东。 法定代表人：李娜，董事长。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被告：山东正通建设集团有限公司，住所地：菏泽市太原路天香广景苑5号楼11层西南户。 原告山东鼎级实业有限公司与被告山东正通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告山东鼎级实业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鼎级实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鼎级实业有限公司撤诉。 案件受理费8636元，减半收取计4318元，由山东鼎级实业有限公司负担。 审判员  吴延民 二〇二一年三月十日 书记员  郭荷婷
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特50号申请人：白风岐，男，汉族，甘肃省环县人，农民。申请人：陈金显，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2021年3月9日立案受理申请人白风岐与陈金显关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月9日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈金显归还白风岐借款15100元。履行方式、期限：陈金显于2021年5月30日前归还白风岐借款15100元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人白风岐与陈金显2021年3月9日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年三月九日书记员 黄雅丽
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执恢138号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：刘作勇，男，汉族，生于1985年5月5日，住大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人刘作勇罚金纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）大竹刑初字第16号民事判决书，被执行人应缴纳罚15000元。本院于2021年3月5日立案受理后，依法向被执行人刘作勇送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人刘作勇有零星银行存款，本院依法进行了扣划，除此之外，被执行人刘作勇无其他银行存款、房屋、车辆、证券和保险等信息。本院将查明的被执行人刘作勇的财产状况和对被执行人刘作勇采取的执行措施告知了申请执行人大竹县人民法院诉讼案件的承办法官，申请执行人大竹县人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执恢138号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人刘作勇继续履行债务及发现被执行人刘作勇有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘作勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二一年三月三十日书记员  程 天
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执709号 申请执行人：陈孝全，男，1963年04月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：广安鸿剑再生资源科技有限公司，住所地广安枣山物流商贸园区桃园路创新创业服务中心大楼4楼15号。 法定代表人：叶青。 本院依据广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会作出的广枣劳人仲案[2020]36号仲裁裁决书，于2021年3月1日受理了陈孝全申请执行广安鸿剑再生资源科技有限公司劳动争议一案，被执行人广安鸿剑再生资源科技有限公司应向申请人陈孝全支付165126.00元。现被执行人广安鸿剑再生资源科技有限公司已将广枣劳人仲案[2020]36号仲裁裁决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执709号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10161号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，该公司员工，住宿舍。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，公司员工，住宿舍。被告：马富根，男，住北京市石景山区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司与被告马富根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，北京百思特世纪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京百思特世纪物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百思特世纪物业管理有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月十七日书记员  金 辉