北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2077号原告：王某1，男，1980年5月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省封丘县。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：郑文超，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，河南省淮阳区。被告：梁显臣，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住河南省淮阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，该公司员工。原告王某1与被告梁显臣、郑文超、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险北京分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张力浩，被告梁显臣、郑文超，被告人寿保险北京分公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告：医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计：298522.83元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，韩玉才安排王某1在北京市房山区某某镇某某村进行工作，郑文超驾驶（×××）车辆在此处进行吊装工作，在施工过程中，吊车钩的铁物件不稳，将王某1砸伤。事故发生后王某1被送至北京北亚骨科医院，2019年9月12日入院，2019年9月27日出院，住院15天，王某1主诉，重物撞击致左髋部外伤疼痛伴活动受限2小时，出院诊断：骨盆骨折，左侧髂骨骨折，左侧耻骨上下支骨折，盆腔内血肿形成，骶骨骨折等。北京博大司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，并于2020年3月13日出具鉴定意见：被鉴定人王某1的伤残等级构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。郑文超驾驶（×××）车辆系梁显臣所有，郑文超系遵从梁显臣的安排履行工作职务的行为，且（×××）车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时处于保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院。梁显臣辩称，涉案车辆是我的，郑文超是我雇佣的司机。我的个人意见是：人寿保险北京分公司同意赔付，我就同意，人寿保险北京分公司不同意赔付，我也不同意。郑文超辩称，梁显臣雇佣的我，在施工过程中，我是负责给王某1他们的人装货，完全是听从别人的指挥。装货过程中，我也看不见，指挥的让我起我就起了，后吊车起来的时候撞到王某1了。综上，我不同意赔偿王某1的诉讼请求。人寿保险北京分公司辩称，1.涉案车辆是有交强险和商业险，商业险是50万不计免赔；2.该事故不是属于交通事故，是安全方面的意外事故，交警没有事故认定，交强险不应该参与赔偿；3.这起事故发生以后，没安全生产部门的认定材料，目前的话责任是没有划分，我认为司机方和受伤人员应该赔偿责任，具体的比例由法院认定，第三者责任保险可以按责任比例赔付。如果交强险不参与赔偿，精神抚慰金不应该给付。鉴定费也不应该由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，梁显臣雇佣郑文超在北京市房山区某某镇某某村驾驶车牌号为×××的汽车起重机在施工作业时，起重机吊起的铁物件将负责装运的王某1砸伤。事发当天，王某1被送至北京北亚骨科医院治疗，2019年9月27日出院，住院15天。出院诊断为：骨盆骨折、左侧髂骨骨折，左侧耻骨上下肢骨折，盆腔内血肿形成，骶骨骨折等。花费医疗费共计55688.43元（包含救护车费用）。2019年12月31日，王某1委托北京博大司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人王某1的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率10%；2.被鉴定人王某1的误工期180日，护理期90日，营养期90日。鉴定费为4350元。庭审中，梁显臣、郑文超及人寿保险北京分公司对鉴定结论不持异议。另查明，王某1与刘某某系夫妻关系，二人育有一子一女，长女王某2，2007年12月16日出生；长子王某3，2011年6月8日出生。王某1系非农业家庭户口，庭审中其提交以其爱人刘某某名义签订的经营场地租赁合同，证明其与爱人刘某某长期在房山区长阳镇某某租赁摊位，用于从事商业经营。再查明，车牌号为×××汽车起重机登记在梁显臣名下。涉案车辆在人寿保险北京分公司投保第三者责任保险（保险金额为500000元）、机动车交通事故责任强制险（保险金额为122000元）。保险期间为2019年7月17日至2020年7月16日，事故发生在保险期内。以上事实有双方当事人的陈述，救护车专用收据、发票、住院病案首页、出院证明书、司法鉴定意见书、户口本、经营场地租赁合同等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护，因过错侵害他人合法权益的应承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，郑文超向梁显臣提供劳务，在工作过程中造成王某1受伤，则应由梁显臣承担侵权责任，郑文超无需承担侵权责任。人寿保险北京分公司虽辩称王某1对损害的发生存在过错，但未提交证据予以证明，本院对此主张不予采纳。梁显臣为涉案车辆在人寿保险北京分公司投保了第三者责任保险和机动车交通事故责任强制险，人寿保险北京分公司应在保险限额内予以赔偿。中国保险监督管理委员会办公厅（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中载明，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。故本案应参照该复函，对于本案的事故比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，人寿保险北京分公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。根据第三者责任险条款，第三者责任险对保险车辆使用过程中发生意外事故造成第三者遭受人身伤亡的，亦应在责任限额内予以赔偿。关于王某1主张的医疗费55688.43元、鉴定费4350元，有票据证实，本院予以确定；王某1主张的护理费11700元、误工费24000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费2000元，人寿保险北京分公司、梁显臣、郑文超均认可在合理范围，本院予以确定；关于残疾赔偿金及被扶养人生活费问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。为此，本院将王某1主张的被扶养人生活费计入残疾赔偿金处理。王某1系非农业家庭户口，且其收入来源于城镇地区，故应按照城镇居民标准计算相关费用。王某1主张按照北京市2019年相关标准主张残疾赔偿金，本院不持异议，经核算其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）184784.4元数额正确，本院予以确定；王某1主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王某1医疗费10000元、伤残赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，以上共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔付原告王某1医疗费45688.43元、伤残赔偿金79784.4元、误工费24000元、护理费11700元、交通费2000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，以上共计169172.83元；三、被告梁显臣于本判决生效后七日内赔偿原告王某1鉴定费4350元；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，由原告王某1负担38元（已交纳），由被告梁显臣负担2851元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二一年三月二十九日书记员  罗新娅