北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4478号原告：聂建东，男，1983年3月10日出生，汉族，无业，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京丰源金顺科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张合印，经理。原告聂建东与被告北京丰源金顺科技有限公司（以下简称丰源金顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建东的委托诉讼代理人史成续，被告丰源金顺公司的法定代表人张合印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助为原告挂靠在被告名下的×××车辆办理机动车报废手续；2.判令被告退还原告风险抵押金6000元；3.确认双方于2017年3月28日签订的《合同书》于2021年1月1日解除；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告与原告签订《合同书》，约定原告出资购买的汽车使用被告名义办理牌照，车辆号牌×××，车辆品牌北汽威旺，发动机号C11454457，车架号LHB13VAD9CR072921；原告为上述车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故等责任；本合同有效期自2017年3月28日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续为止；被告协助原告办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由原告承担；被告为原告办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由原告承担，机动车登记证书、发票等由被告保管。2017年春原告携车辆在浙江省余姚市从商，由于该车本身就是二手车，车辆老旧已无法行驶，已无修理的价值，从2018年1月1日至2020年12月31日已连续三年未能参加年检，无法获得机动车检验合格标志。该车系轻型封闭货车，根据相关规定，该车应该强制报废，需要在浙江省余姚市就近办理报废手续。2018年，被告在北京市丰台区人民法院起诉原告，主张二年的管理费3000元和风险抵押金6000元等并在2020年9月由法院执行完毕。在案件执行过程中，原告与被告协商办理车辆报废手续，被告称案外再交二年的管理费至2021年3月27日，即将办理报废手续必需的机动车登记证书和办理车辆报废委托书寄给原告，由原告就近在浙江省余姚市办理报废手续。原告为此于2020年9月24日另行向被告交付了二年的管理费3000元至2021年3月27日。但被告收到费用后却反悔，不同意寄出机动车登记证书和委托书，致原告无法办理报废手续，故原告诉至法院。被告丰源金顺公司辩称，被告同意协助办理车辆报废手续，但是报废地点必须是北京。风险抵押金是根据生效判决要求支付的，原告不服应当在另案中提出上诉，不应在本案中主张。关于解除合同，被告早就说过同意报废，也同意解除合同，但是在原告欠被告管理费等费用的情况下不同意解除合同，被告保留另案起诉索要欠付费用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告聂建东提交的合同书，（2020）京0106执11351号卷宗材料、微信转账记录、微信聊天记录、车辆行驶证、车辆强制报废公告等证据，被告丰源金顺公司均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对下列当事人有争议的证据，本院认定如下：被告丰源金顺公司提交车辆行驶轨迹记录截图，证明原告在车辆应强制报废后仍在上路行驶，存在违约行为。原告聂建东在指定期限内未就该证据发表质证意见。对此本院认为，因该证据为复印件，且与争议事实缺乏关联性，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月28日，丰源金顺公司（甲方）与聂建东（乙方）签订《合同书》，约定：乙方出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆号牌×××，车辆品牌北汽威旺，发动机号C11454457，车架号LHB13VAD9CR072921；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应责任，甲方对该车不承担风险及赔偿责任；本合同有效期自2017年3月28日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担，代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费，乙方每年度向甲方支付委托办理营运手续而产生的交通费、通讯服务费等合计1500元；第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担；该车辆报停期间，因乙方私自动用车辆而造成的一切后果由乙方承担，并对此给甲方造成的损失进行赔偿；自合同签订之日起，需向甲方交纳风险抵押金六千至一万元，并承担所产生的相关费用。后丰源金顺公司就其与聂建东挂靠经营合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求聂建东支付管理费、违约金、风险抵押金等费用。本院于2019年12月25日作出（2018）京0106民初35405号民事判决书，判决聂建东给付丰源金顺公司二〇一七年度及二〇一八年度管理费3000元，给付丰源金顺公司风险抵押金6000元及违约金900元。后丰源金顺公司对该案申请强制执行，于2020年9月27日由法院执行完毕。在该案件的执行过程中，聂建东的委托诉讼代理人史成续与丰源金顺公司的法定代表人张合印通过微信聊天进行协商，史成续提出已经诉讼的部分由法院继续执行，余下的2019年和2020年的管理费3000元由聂建东直接向丰源金顺公司法定代表人张合印交纳，由张合印带交给公司，丰源金顺公司将机动车登记证和委托办理车辆报废的相关材料邮寄给聂建东，聂建东办理完毕后把证明交付给丰源金顺公司，丰源金顺公司的法定代表人张合印在回复中表示同意。2020年9月24日，聂建东通过其委托诉讼代理人史成续将管理费3000元以微信转账的方式支付给丰源金顺公司法定代表人张合印。后聂建东多次向丰源金顺公司催要办理车辆报废的相关材料，丰源金顺公司未予交付，故聂建东诉至法院。另查，涉案车辆登记的所有人为丰源金顺公司，车牌号为×××，发动机号为C11454457，车辆识别代号为LHB13VAD9CR072921。该车辆的检验有效期截止至2017年12月，自2018年1月1日起至2020年12月31日已连续三年未参加年检，其机动车登记证书、号牌、行驶证于2020年12月31日被公安交通管理部门公告作废。本院认为，丰源金顺公司与聂建东签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，案涉车辆×××已连续三年未参加年检，应当强制报废。现聂建东要求丰源金顺公司协助办理该车辆的强制报废手续，丰源金顺公司亦同意办理，本院对此不持异议。因聂建东与丰源金顺公司签订合同书的根本目的系挂靠车辆，涉案车辆的相关证件已于2020年12月31日被公安交通管理部门公告作废，导致合同的根本目的无法实现，故聂建东要求确认涉案合同书于2021年1月1日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于聂建东要求丰源金顺公司退还风险抵押金的诉讼请求，聂建东已按照法院生效判决向丰源金顺公司缴纳风险抵押金，因风险抵押金系聂建东为保障向丰源金顺公司履行合同义务而缴纳，现双方的合同关系解除，在聂建东无违约行为的情况下，丰源金顺公司应当将该风险抵押金退还给聂建东。因聂建东已按照丰源金顺公司的要求缴纳了2019年、2020年的管理费3000元，现丰源金顺公司辩称聂建东存在违约行为，但未提交充足证据予以证明，故本院对其该辩称意见不予采信，丰源金顺公司应将风险抵押金6000元返还给聂建东。聂建东的该项诉讼请求系基于生效判决作出后新发生的合同解除的事实，与生效判决结果并不冲突，故本院对聂建东的该项诉讼请求予以支持。综上，聂建东的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京丰源金顺科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助聂建东办理车辆识别代号为LHB13VAD9CR072921的车辆的机动车报废手续；二、确认聂建东与北京丰源金顺科技有限公司于二〇一七年三月二十八日签订的《合同书》自二〇二一年一月一日起解除；三、北京丰源金顺科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还聂建东风险抵押金6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京丰源金顺科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年三月二十九日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅