wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院    驳回申诉通知书    （2021）琼97刑申8号    申诉人万芳坚：    你因麦秋川犯过失致人死亡罪一案，对海南省第二中级人民法院（2020）琼97刑终133号刑事附带民事裁定不服，以一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。    本院经审查认为，关于本案附带民事赔偿部分，一审判决、二审裁定根据各项经济损失计算（1.运尸、解剖费以单据为准即4900元；2.丧葬费，根据我省上一年度2018年在岗职工年平均工资77676元计算6个月，即38838元；3.误工费，考虑受害人亲属处理丧葬事宜，确实产生误工交通损失费，酌情确定为6262元）进行裁判的事实和适用法律正确。关于你所提出还应判决赔偿被抚养人生活费、被抚养人辅助生活费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金的申诉理由，经查，关于被抚养人生活费、被抚养人辅助生活费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金的赔偿问题，最高人民法院已作出司法解释，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”根据上述司法解释规定的精神，被抚养人生活费、被告抚养人辅助生活费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金不包括在刑事附带民事赔偿范围内，法院不予支持你的诉讼请求，并无不当。    综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。    特此通知    [院印]        二〇二一年三月五日        附：本案适用的法律条文    《中华人民共和国刑事诉讼法》    第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：    （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；    （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；    （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；    （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；    （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5186号原告：吴庆章，男，1947年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。被告：郑灶明，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省清新县。被告：麦雪丽，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省清新县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告吴庆章及委托诉讼代理人罗翠怡、两被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、两被告向原告返还借款本金人民币30万元及利息(利息以30万元为本金按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)即年3.85%计算，自2021年1月1日起计至实际清偿之日，现暂计至起诉之日利息为385元；二、本案案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告为夫妻关系。2013年3月，两被告称资金周转需要向原告提出借款，后经协商一致，两被告于2013年3月4日出具《借条》，确认向原告借款人民币30万元。2013年3月7日，原告通过银行转账的方式从个人名下账户向被告郑灶明的账户转账交付30万元。后两被告多次声称暂无力偿还款项要求延期还款，原告亦将还款期限一再宽延至2020年底。但现约定的还款期限已至，虽经原告多次催促，两被告至今仍未能清偿任何借款。原告认为，两被告的行为已构成违约，原告有权按照《借条》的约定，要求两被告立即向原告偿还全部借款及支付延期付款的相应利息。被告郑灶明辩称，本案款项是原告给被告郑灶明的投资款，投资到佛山市德利西装饰工程有限公司。被告郑灶明是该公司的股东之一，持有公司20%的股份，公司还有一个股东。原告不是公司的股东，原告是投资到被告郑灶明个人这里，被告郑灶明给公司10%的股份予原告。原告给被告郑灶明本案30万元时要求按月息2%支付利息，之后被告郑灶明有现金给过大概6、7万元予原告。被告郑灶明不知道其现金给原告的钱是属什么性质，反正有钱就给原告先用着。因为被告郑灶明向原告承诺若公司亏本，本金是要归还给原告的。被告麦雪丽辩称，原告借款30万元给被告郑灶明时说是一起开公司，原告要求被告麦雪丽签名，被告麦雪丽只是签了一个名，并没有参与款项转账，也没有参与公司的运作。原告围绕诉讼请求提交了借条、存折、农业银行交易回单及银行流水等证据；两被告共同提交了股份转账协议、协议书。经审查，当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：两被告是夫妻关系。2013年3月4日，两被告共同向原告出具一份借条，主要内容如下：兹郑灶明夫妇向吴庆章借30万元，转账形式。同年3月7日，原告向被告郑灶明银行账户转账汇入30万元。郑灶明其后在上述借条先后加注：“本借条延期至2017年底有效”、“本欠条延期至2020年底”。2013年7月1日，原告再次向郑灶明转账汇入20万元。原告称该20万元是两被告向原告所借作为公司验资款，被告郑灶明已于2017年将其私家车转让给原告归还了该20万元借款，原告已将相关借条给回两被告。被告郑灶明于2013年5月11日、2014年1月27日支付原告利息8000元、2万元。2017年3月8日，原告与被告郑灶明、案外人郑玉华签订一份协议书，主要内容如下：现由郑灶明把私家车（原车主郑玉华）转让给吴庆章（儿子吴日初）或出卖款项作为抵偿借贷，自2017年3月8日两年，吴庆章不能再以任何形式再向郑灶明追讨债务。诉讼中，被告郑灶明陈述其于2013年7月1日确实收到原告转给郑灶明20万元，因为协议上写了郑灶明以50万元转让股份给原告，所以原告要再给20万元郑灶明。另，原告与被告郑灶明于2015年6月18日签订一份股份转让协议，约定郑灶明将在佛山市德利西装饰工程有限公司所持有股份的10%以市值50万元转让给吴庆章，共同经营，共负盈亏。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于涉案30万元是否借款。原告主张涉案30万元是借款，被告郑灶明则认为是投资款。经查，两被告向原告出具了借条，确认30万元是借款，被告郑灶明其后亦两次确认该借条。被告郑灶明虽辩称是投资款，但其同时陈述不管公司盈亏都要返还本金给原告，且被告郑灶明也支付了利息给原告，被告郑灶明陈述的情形并不符合投资共担风险的特征。此外，被告郑灶明称本案30万元与原告于2013年7月1日转给被告郑灶明20万元合计50万元是2015年6月18日股权转让协议中提及的50万元，但被告郑灶明将车辆抵偿给原告并在2017年3月8日协议书中确认是以车抵偿借款。综上，被告郑灶明认为是投资款，理据不足，本院不予采信，本院采信原告主张涉案30万元是两被告共同向原告所借的款项。被告郑灶明称其已经现金支付原告6、7万元，但没有举证证明且原告不予确认，故本院不予采信。原告确认收到被告郑灶明转账支付利息2.8万元，被告郑灶明也确认当时约定按月利率2%计算利息，现原告主张借款本金30万元的利息自2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至本金实际清偿日止，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，两被告应共同向原告归还借款本金30万元，并以本金30万元为基数按照年利率3.85%向原告计付自2021年1月1日起至本金实际清偿日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑灶明与被告麦雪丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴庆章归还借款本金30万元，并应当以本金30万元为基数按照年利率3.85%计付自2021年1月1日起至借款本金实际清偿日止的利息予原告吴庆章。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2902.89元（原告已预交2902.89元），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的2902.89元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年三月二十四日书记员  王 婵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5780号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 被告：青岛经济技术开发区维也纳歌城，住所地青岛经济技术开发区井冈山路590号。 经营者：王金锁。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告青岛经济技术开发区维也纳歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初1587号申请人：王贺贺，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被申请人：孙晴，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人王贺贺与被申请人孙晴民间借贷纠纷一案，申请人王贺贺于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙晴名下的存款或价值相当的房产、车辆等财产进行诉讼保全，保全金额3万元，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人王贺贺为保护其自身的诉讼权益向本院申请财产保全，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人孙晴名下的银行存款3万元（冻结期限一年：自2021年3月16日至2022年3月15日。）或查封价值3万元的房产、车辆等财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭岩二〇二一年三月十五日法官助理王标书记员刘馨丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3018号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李思玉，男，1978年10月14日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李思玉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18768元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初771号原告：孙永，男，1971年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：晁佳，男，1986年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙永诉被告晁佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永到庭参加诉讼，被告晁佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金44000元、利息15000元（利息计算方法：以44000元为本金，自2018年1月7日起，按照年利率12%计算至2020年11月23日）。事实和理由：被告以孩子生病在儿童医院住院、牡丹江承包工地工人高空坠落等各种理由向原告借款，因原告与被告系表兄弟关系（被告母亲是原告亲姑姑），故原告无条件信任被告。原告于2018年1月7日、1月9日、1月19日分别打款给被告女友尤蕊14000元，共计42000元，原告另行支付被告现金2000元，合计支付44000元。后原告多次向被告催要借款，被告不接电话，原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告晁佳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原被告系表兄弟关系。2018年1月，被告分别以孩子住院、工人受伤等理由向原告借款，2018年1月7日、1月9日、1月19日，原告分别三次向被告女友尤蕊处转账14000元，共计42000元。2018年1月7日，被告向原告出具借条一张，注明借孙永现金44000元，借条未约定利率，也未约定还款期限。原告主张其除了转账外，另行出借给被告现金2000元。2018年10月起，原告开始催要被告还款，但被告一直未履行还款义务。2021年3月1日，本院电话询问被告借款事宜，被告认可欠原告42000元，对于2000元现金记不清楚，并承诺尽快还款。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，自然人之间的合法的民间借贷应予保护。原告向被告出借款项有转账记录、被告出具的借条等证据为证，被告虽在电话中对是否收取2000元现金不清楚，但其出具的借据注明为44000元，故本院确认借款本金为44000元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告双方并未约定借款期限及逾期利息，结合原告庭审陈述，本院自2018年11月1日开始支持原告逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故自2018年11月1日至2020年8月19日，本院按照年利率6%支持原告利息4818元，自2020年8月20日至11月23日，本院按当时一年期贷款市场报价利率标准支持原告利息447.03元。被告晁佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁佳于本判决生效后十日内偿还原告孙永借款本金44000元、逾期付款利息5265.03元，合计49265.03元；二、驳回原告孙永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告晁佳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 琪二〇二一年三月十一日法官助理  林 博书 记 员  徐雨辰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终58号 上诉人（原审被告）：临沂巨石电子商务有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区齐鲁E谷电商产业园B座4楼B11室。 法定代表人：龙厚金，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：深圳大事件科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷3栋B座2102号。 法定代表人：郑润赤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。 原审被告：临沂巧君汽车用品有限公司。住所地：山东省临沂市高新区马厂湖镇兰华科技产业园15号。 法定代表人：董静如，该公司执行董事兼总经理。 上诉人临沂巨石电子商务有限公司因与被上诉人深圳大事件科技有限公司、原审被告临沂巧君汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年10月13日作出的（2020）鲁01民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，临沂巨石电子商务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，临沂巨石电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许临沂巨石电子商务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  于志涛 二〇二一年三月二十五日 法官助理钱静 书记员宋子怡
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执855号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋508号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：蒲忠燕，女，汉，出生于1989年2月2日，住浙江省兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2810号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒲忠燕在银行存款14125元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1794号 原告：高春江，男，1970年5月2日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：张喜春，男，1957年1月2日生，汉族，住正定县，系原石家庄斯泰伯金属制品有限公司、河北芯颐汇健康管理有限公司、正定县春城建筑施工队的股东。 被告：赵海龙，男，1977年3月26日生，汉族，住正定县，系原石家庄斯泰伯金属制品有限公司的股东。 被告：张伟新，男，1984年2月25日生，汉族，住正定县，系原正定县盛凯饭店投资人。 被告：石家庄盛凯标牌安装工程有限公司，住所地正定县教场庄村东。 法定代表人：张文明，该公司经理。 上述四被告的委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：河北潜能燃气股份有限公司，住所地正定县燕赵北大街定福大厦8楼。 法定代表人：张龙义，该公司经理。 原告高春江与被告河北潜能燃气股份有限公司等为排除妨害纠纷一案，在本院审理过程中，原告高春江申请撤回对被告潜能燃气股份有限公司的起诉。 本院认为，原告高春江申请撤回对被告河北潜能燃气股份有限公司的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高春江撤回对河北潜能燃气股份有限公司的起诉。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  乔先强 人民陪审员  刘云丽 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王皖璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2794号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。主要负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：孙明,江苏元融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄家林，男，1982年10月20日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）与被上诉人黄家林保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，于2021年3月10日对本案进行了公开开庭审理。平安财险苏州分公司委托诉讼代理人孙明、黄家林委托诉讼代理人王亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险苏州分公司向本院提出上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由：江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司确定的配件价格偏高，其要求核实维修厂实际更换配件品质、价格，对更换件进行复检并提供实际维修结算清单开具正规维修发票。江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司未对车辆残值核算方式进行明确，以466.85元核定残值部分并扣除明显不合理，请求就残值部分重新鉴定。黄家林答辩称，公估价格合理，车辆维修标准应当达到恢复车辆的原装，按原厂价格认定并无不当。维修车辆的残件价值在公估报告中已作出认定，其一审诉讼请求已扣除残件价值，之所以直接扣除残件价值也是避免将残件归还平安财险苏州分公司的履行手续麻烦，且当时公估机构和平安财险苏州分公司也并未要求保留残件。吉恒公司向一审法院起诉请求：平安财险苏州分公司赔偿车辆损失285000元及相应利息损失（按同期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至支付之日）并承担本案诉讼费。庭审中，吉恒公司变更车辆损失诉讼请求为226000元。一审法院认定事实：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为黄家林。该车于2020年5月14日在平安财险苏州分公司处投保了机动车损失险，保险金额为316803.14元，附加不计免赔，保险期间自2020年6月20日至2021年6月19日。2020年7月7日17时07分,黄家林驾驶上述车辆在昆山市××城镇××路财富广场地下车库行驶时,车辆与墙发生碰撞,导致车辆损坏，本次事故经交警部门认定，黄家林负全部责任。在一审法院审理过程中，黄家林申请对涉案车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对被保险车辆的车损价值进行评估，评估结论为226000元，黄家林为此支出鉴定费11000元。对于上述评估结论，黄家林不持异议，平安财险苏州分公司认为更换的旧件残值不应直接扣除，平安财险苏州分公司要求更换的旧件归其所有。黄家林向一审法院陈述称，经向修理厂了解，车辆修理更换后的废旧件已作为废品处理。一审法院认为，原、被告双方保险合同关系成立，平安财险苏州分公司应依约承担相应理赔责任。黄家林的车辆损失数额应以一审法院依法委托的评估机构所评估确认的数额为准，本案黄家林车辆损失并未达到全损程度，平安财险苏州分公司要求推定全损并取得受损车辆所有权的抗辩理由剥夺了黄家林的选择权，一审法院不予支持。平安财险苏州分公司要求取得废旧件所有权的主张虽不违反法律规定，但因废旧件已不具备交还条件，且评估意见中已扣除该部分残值，故对平安财险苏州分公司的该项抗辩主张一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起7日内向黄家林支付保险理赔款226000元。案件受理费减半收取2345元，由平安财险苏州分公司负担。鉴定费11000元，由平安财险苏州分公司负担。当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，一审法院经当事人同意委托公估机构就涉案车辆作出的车损鉴定报告程序合法，所作的结论并无不当。平安财险苏州分公司上诉所称定价过高并要求复检的请求缺乏事实依据，本院不予采纳。涉案公估机构已对车辆残值进行核算并予以了扣除，现平安财险苏州分公司在一审法院查明废旧件已由修理厂作废品处理情况下坚持要求对残件价值进行鉴定，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，平安财险苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  庄敬重二〇二一年三月二十六日书记员  徐方圆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执恢207号 申请执行人：蒋素玲，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：魏建海，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人蒋素玲与魏建海离婚后财产纠纷一案，本院作出（2018）皖1602民初2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋素玲于2021年1月23日向本院申请执行。本院于2020年1月23日立（2021）皖1602执929号案执行。 经审查查明，本院执行依据（2018）皖1602民初2234号民事判决书判决内容：魏建海应履行离婚协议约定的义务，蒋素玲、魏建海夫妻共同财产位于亳州市谯城区××花园小区××楼××单元××号房屋归子女魏子豪、蒋子航所有。 本院认为，（2018）皖1602民初2234号民事判决书判决主文给付内容不明确，且难以在执行程序中明确，经执行法官专业会议讨论，该民事判决书虽已发生法律效力但执行内容不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人蒋素玲的执行申请。 本裁定送达之日起立即发生生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十五日 书记员  任 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21651号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：刘陶,男,1979年9月11日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与被告刘陶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行亚运村支行向本院提出诉讼请求：判令刘陶清偿欠款本金22208.44元及利息、违约金、手续费（以本金22208.44元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年6月13日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告刘陶未到庭答辩。经审理查明：2017年2月19日，刘陶向农行亚运村支行申请办理尾号5250的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行亚运村支行批准了刘陶的办卡申请，刘陶申领并持续使用了尾号为5250的信用卡。庭审中，农行亚运村支行称刘陶在使用案涉信用卡过程中自2018年7月10日开始逾期，农行亚运村支行于2019年6月13日将刘陶尚欠全部款项记入不良,其中本金22208.44元，故农行亚运村支行现仅主张尚欠本金22208.44元，并自2019年6月13日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，刘陶信用卡逾期还款，农行亚运村支行据此要求刘陶偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行亚运村支行按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘陶于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行欠款本金22208.44元，并以本金22208.44元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年6月13日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，均由被告刘陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  周剑彬
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1324号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赖本涵，男，2000年8月29日出生，居民身份证号码431××××××××***×514，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省江**瑶族自治县×××××××××。因本案于2020年11月23日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2021〕852号起诉书，指控被告人赖本涵犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月。并提交了一系列证据。辩护意见被告人赖本涵对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚。查明事实2020年11月23日8时许，被告人赖本涵在东莞市××××××××××××××因感情问题与其女朋友被害人宋某争吵，随后赖到厨房拿起菜刀与宋发生肢体冲突。期间，赖本涵使用菜刀划伤宋某左背部及左腿部等部位，再用菜刀划伤自己的手臂，宋见状上前抢夺菜刀时，两人互相拉扯，宋的左手臂被划伤。经鉴定，宋某的损伤为轻伤二级。案发后，宋某出具谅解书，对赖本涵表示谅解。本院意见被告人赖本涵的行为构成故意伤害罪，并具有认罪、获得被害人谅解的从轻情节。判决被告人赖本涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被羁押的十日予以折抵，即自2020年11月23日起至2021年7月22日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二一年三月二十二日书记员 陈某1陈某2
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初15489号 原告：毕节凯帝医院有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道翠屏路，统一社会信用代码：91520502MA6HF92J84。 法定代表人：杨大亮。 委托诉讼代理人：郭少全、付勇，特别授权代理，该公司员工。 被告：织金县以那镇水井湾煤矿,住贵州省织金县以那镇沙田村,统一社会信用代码:915200006754439693。 原告毕节凯帝医院有限公司与被告织金县以那镇水井湾煤矿医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节凯帝医院有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节凯帝医院有限公司撤回起诉。 案件受理费306.00元，减半收取为153.00元，公告费560.00元，由原告毕节凯帝医院有限公司负担。 审 判 长 吴 誉 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 王丽琴 二〇二一年三月十日 书 记 员 毛 雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7046号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：廖蓓蕾，男，1991年7月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省永州市祁阳县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告廖蓓蕾借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告廖蓓蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22588.3元，并自2019年11月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额28000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年11月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。廖蓓蕾未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，廖蓓蕾未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，廖蓓蕾通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额28000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额924.82元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，28000元提现成功。廖蓓蕾收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年10月25日，廖蓓蕾共计还款13107.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对廖蓓蕾的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向廖蓓蕾主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的13107.04元，合理部分利息为1803.12元，11303.92元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金16696.08元，被告自2019年11月24日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，廖蓓蕾立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金16696.08元；二、自本判决发生法律效力之日起，廖蓓蕾立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以16696.08元为基数，自2019年11月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告廖蓓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2021）最高法刑申47号 骆卫国： 你因诉江苏省人民医院故意侵犯私人财产罪刑事自诉一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初1193号刑事裁定，江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑终854号刑事裁定、（2018）苏01刑申20号驳回申诉通知，江苏省高级人民法院（2019）苏刑申116号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0406民初5号之一 原告：湖南远宏建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处联盟村一组38号，统一社会信用代码914303811900172599。 法定代表人：李文胜，经理。 委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。 被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路52号，统一社会信用代码914301051840405674。 法定代表人：王立，经理。 原告湖南远宏建筑工程有限公司与被告长沙市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南远宏建筑工程有限公司申请撤回起诉系其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南远宏建筑工程有限公司撤诉。 2 案件受理费8,762元，减半收取计4,381元，财产保全申请费2,920元，合计7,301元由原告湖南远宏建筑工程有限公司负担。 审 判 员  卢 笙 二〇二一年三月十二日 法官助理  黎嘉怡 书 记 员  陀颖超
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0430民初139号 原告：胡红玉，男，1959年11月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：张延付，男，1979年11月20日出生，汉族，住邱县。 原告胡红玉与被告张延付劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，原告胡红玉到庭参加诉讼，被告张延付经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红玉的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告工资欠款14000元及其逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受雇佣于被告在北京通州区土桥工地进行装修。完工后，被告欠原告装修工程款14000元未支付，并于2017年5月17日向原告出具欠条一张。原告多次催要被告以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告胡红玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2017年5月17日的工资欠款条一份，证明被告欠原告14000元的事实。 被告张延付未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明：2017年间，原告胡红玉受雇佣于被告张延付在北京市通州区土桥工地从事工程装修工作，该工作结束后，经清算被告张延付于2017年5月17日向原告出具欠劳务费14000元劳务欠款条一份，后自2017年7月至2019年10月期间被告分六次向原告支付了劳务费5100元后一直未再向原告支付劳务费。 上述事实，有原告的陈述与提交的证据相互印证，本院对该事实予以确认。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告接受被告雇佣向被告提供劳务，原、被告之间依法形成劳务合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供劳务后，被告给原告出具工资条后，应当按照约定及时给付原告劳动报酬，因此，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告请求被告支付逾期欠款利息的请求，因原、被告未有利息约定，本院不予支持。其中被告已支付部分应予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张延付于本判决生效后十日内向原告胡红玉支付劳务费人民币8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告张延付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年三月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 李思远 附:相关法律和司法解释的规定: 《中华人民共和国民法典》第四百六十九条：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条：当事人当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十五条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6406号原告：梁萌，女，1993年9月22日出生，壮族，身份证住址广州市越秀区××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。法定代表人：张培峰，执行董事兼经理。第三人：广州福晟置业有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。法定代表人：黄俊南，执行董事。原告梁萌与被告中山市普力奥房地产开发有限公司、第三人广州福晟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告梁萌于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告梁萌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁萌撤诉。案件受理费15952元，减半收取7976元（原告梁萌已预交），由原告梁萌负担。审判员  饶琨二〇二一年三月十一日书记员  赵会
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1729执340号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李霞，女，汉族，1974年08月13日生，新蔡县。被执行人许艳艳，女，汉族，1985年05月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人李霞、许艳艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许艳艳在中国建设银行6227002576510564933_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许艳艳在中国建设银行6227002576510564933_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李琦二〇二一年三月一日书记员  曹彬
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2009号申请执行人：李瑶，女，2001年12月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李凤（系李瑶姐姐），女，1988年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场4号楼198号。负责人：展飞。本院在执行申请执行人李瑶与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）津0113民初94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司银行存款16259元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十九日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执4447号申请执行人：刘磊，男，1983年6月5日出生，住重庆市渝中区。被执行人：李川，男，1986年10月7日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：余琳，女，1988年2月21日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人刘磊与被执行人李川、余琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0102民特1164号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人李川、余琳逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人刘磊于2020年10月16日向本院申请强制执行，请求执行被执行人李川、余琳偿还借款20万元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年10月20日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年10月19日、2021年3月24日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。发现被执行人余琳有房和车位，本院系列案件已轮候查封，重庆市彭水县人民法院正在处置该房屋和车位，本案已向该院发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2021年1月28日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，虽然申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但本院经组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执4447号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年三月二十四日书记员  王 利
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执恢180号 资阳市雁江区人民法院、吴正强： 本院刑庭移送执行吴正强罚金一案，在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的缴纳罚金义务。至此，被执行人吴正强对(2019)川2002刑初251号刑事判决书确定的缴纳罚金1000元的义务已全部履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1631号 原告：王少成，男，1950年10月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 被告：李涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住定兴县。 被告：高碑店市博邦投资有限公司，住所地高碑店市昌盛路B10号。 法定代表人：李涛，总经理。 王少成与李涛、高碑店市博邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王少成于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王少成撤诉。 案件受理费575元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 存
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4686号之一 申请人:翟飞翔，男，1990年1月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东吉仁律师事务所律师。 被申请人:张玉芝，女，1971年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:丁茹，女，1998年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人翟飞翔与被申请人张玉芝、丁茹民间借贷纠纷一案，翟飞翔于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张玉芝、丁茹价值30万元财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张玉芝、丁茹价值30万元财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人翟飞翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十八日 书记员 杜旭阳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初796号原告：夏兴伯，女，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：黄余昌，男，汉族，住灌云县。原告夏兴伯诉被告黄余昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告黄余昌直接送达或者留置送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  朱 军人民陪审员  霍中凯二〇二一年三月三十日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6802号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：吕德川，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吕德川信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××295）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金95616.69元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月7日，尚欠利息32283.53元、分期手续费11136.9元、违约金7796.91元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月28日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院分别支持从逾期还款之日2018年12月28日至2020年7月7日的利费共计35569.41元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月7日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕德川在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95616.69元以及利息、分期手续费、违约金等共计35569.41元（截至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告吕德川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 甜二〇二一年三月三十日书记员 周 妍书记员 邝芳丽
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初160号原告：叶某。被告：杜某。原告叶某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年三月十日书记员  王松
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执851号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋504号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：王强，男，汉，出生于1989年12月1日，住黑龙江省密山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王强在银行存款14253元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10032号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑家胜，男，汉族，1984年12月29日出生，住所地广东省珠海市金湾区红旗分场侨连，公民身份号码440××××××××××××057。被告：钟秋玲，女，汉族，1984年8月4日出生，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇湖东五连45号，公民身份号码440××××××××××××08X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告郑家胜、被告钟秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告郑家胜、被告钟秋玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑家胜向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金289371.7元及利息8477.94元、违约金6673.27元、手续费30450元（暂计至2020年5月31日共计334972.91元），及2020年6月1日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告郑家胜提供的车牌号为粵C×××××抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告钟秋玲对被告郑家胜所欠上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑家胜于2018年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请中国银行信用卡，信用卡卡号为625××××××××14213。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年12月7日发放贷款290000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额58000元。欠款情况：截至2020年5月31日，尚欠本金289371.7元及利息8477.94元、违约金6673.27元、手续费30450元，合计334972.91元。原被告2018年11月19日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2018年11月19日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2018年JZHQF字2385号，抵押物为凯迪拉克汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粵C×××××，车辆识别号/车架号：LSGAR5AL6KH010217，发动机号：182696577。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告钟秋玲对被告郑家胜所欠上述债务承担连带清偿责任。被告拒不还款的行为已构成违约，乙方应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。郑家胜、钟秋玲未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述郑家胜未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡分期业务申请表、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上信用卡交易流水及信用卡应收账款对郑家胜欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费及涉案抵押物办理抵押登记的主张。中行珠海分行就所述钟秋玲对郑家胜所欠债务承担连带责任提供了结婚证复印件予以印证，足以证明中行珠海分行的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述郑家胜上述欠款及钟秋玲承担连带责任的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为郑家胜办理了信用卡并提供相应的服务，而郑家胜持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求郑家胜按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。郑家胜以其名下号牌为粤C×××××的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。郑家胜与钟秋玲是夫妻关系，涉案借款发生在郑家胜与钟秋玲婚姻存续期间，郑家胜以个人名义透支消费产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务，本院认定本案所涉借款为郑家胜与钟秋玲夫妻共同债务。中行珠海分行主张钟秋玲应对郑家胜的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑家胜、被告钟秋玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金289371.7元、违约金6673.27元、手续费30450元、暂计至2020年5月31日的利息8477.94元；二、被告郑家胜、被告钟秋玲于本判决生效之日起十日内，以289371.7元为基数，按日利率万分之五计算，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息;三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即郑家胜名下号牌为粤C×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由被告郑家胜、被告钟秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  许丽娜二〇二一年三月九日书 记 员  姚杭玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10411号 原告李俊海，男，汉族，1976年2月24日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人卢怀纺，河北建恒律师事务所律师。 被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段47号，统一社会信用代码91130300MA0CMCAX4L。 法定代表人张国彬，职务经理。 原告李俊海诉被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊海及其委托诉讼代理人卢怀纺到庭参加了诉讼，被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资18016.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2019年7月4日开始在被告处从事维修工工作，每月工资5500元，被告2020年4月8日通知原告放假，被告一直拖欠原告2020年1月至4月工资共计18016.75元。2020年10月15日被告给原告出具欠条一份，之后原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝给付。综上所述，原告认为，原告对被告依法享有债权。故原告根据我国法律相关规定起诉到贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法公正判决。 被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张提交被告在2020年10月15日出具的欠条，证明被告拖欠原告的工资。 经审理查明：原告称其于2019年7月4日开始在被告处从事劳务，原告提交欠条一份，载明：“我酒店欠李俊海1-4月工资壹万捌仟零壹拾陆元柒角伍分（18016.75）。财务：普澜亚酒店。（被告加盖公章）2020.10.15。” 本院认为，原告提交的欠条能够证明原被告之间存在劳务合同关系，且存在被告拖欠原告工资的事实，故被告应当支付原告工资18016.75元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李俊海工资人民币18016.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年三月三日 书记员  彭 澎
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初10165号原告：王召弟，女，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李国兵，男，1976年10月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王召弟诉被告李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王召弟到庭参加诉讼，被告李国兵经本院传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召弟诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款本金252000元及利息（以252000元为基数自2019年11月15日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）暂计算至起诉之日利息为8709元（本息合计260709元）；2,诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份原被告通过交友软件相识，被告欺骗原告说自己离婚，原被告双方交往过程中，被告多次找借口向原告借款2019年9月14日被告汇总出具借条一份，注明：借到原告人民币260000元，定于2个月内还清，被告借到上述款项后，对原告不理不睬，被告的女儿李佳昕代替被告偿还了8000元，余款原告多次催要，均未果，为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求判决维护原告合法权益。被告李国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未答辩。经审理查明：2019年3月至8月，原告王召弟通过支付宝和微信向被告李国兵转账216000元，向李佳昕转账40000元。2019年9月14日被告向原告王召弟出具借条一张，内容是“今借到王召弟人民币贰拾陆万元整（260000元），李国兵2019年9月14日附：2月内还清32xxx418中途不允许打扰李国兵”。其中4000元是借款期间利息转本金后又出具的欠条。后被告李国兵偿还了13000元，还剩247000元没有返还原告。以上事实，有借条、支付宝、微信截图和原告自认证明，本院依法予以确认。本院认为：被告李国兵经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告王召弟主张被告李国兵向其借款260000元，因有借条和转账凭证证明，本院予以采信。被告李国兵应当偿还剩余欠款247000元。关于利息诉请，因借条中没有利息约定，根据法律规定，借款期内没有利息，借款期满后可以按照同期银行同类贷款利率计算。原告请求以欠款本金为基础，自2019年11月15日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，本院予以支持。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告李国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王召弟借款247000元及其利息（自2019年11月15日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费5211元，由被告李国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 艳审 判 员  李修满人民陪审员  朱 军二〇二一年三月二十七日书 记 员  荣晨君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初427号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海市漕河泾开发区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××712N。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇优栢百货店，住所地广东省中山市坦洲镇永一市×××××第1卡商铺，统一社会信用代码92442000MA4WDFTW1D。经营者：叶水祥，男，1971年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省河源市紫金县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××819。原告上海淘米动画有限公司与被告中山市坦洲镇优栢百货店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告上海淘米动画有限公司于2021年3月1日以双方达成和解并履行完毕，双方权利义务均已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  廖国添审 判 员  朱慧珊人民陪审员  李 舒二〇二一年三月一日书 记 员  王莉莉黄雪仪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执100号申请执行人：秦航波,男性,1991年1月13日出生,汉族,住西安市莲湖区；被执行人：西安韩亚广告文化传播有限公司,住西安市高新区。法定代表人：张文鹤，该公司执行董事兼总经理。申请执行人秦航波与被执行人西安韩亚广告文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]280号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额122070.70元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（高新）[2019]280号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的122070.70元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执100号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月二十二日书记员 李培培
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6938号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：韦夷，女，1969年09月11日出生，户籍所在地浙江省台州市温岭市，送达地址浙江省台州市温岭市温岭市第二人民医院。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告韦夷借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告韦夷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19142.29元，并自2019年04月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额19600元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。韦夷未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，韦夷未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，韦夷通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额19600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额647.37元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，19600元提现成功。韦夷收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月25日，韦夷共计还款1343.72元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对韦夷的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向韦夷主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的1343.72元，合理部分利息为393.41元，950.31元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18649.69元，被告自2019年03月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，韦夷立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18649.69元；二、自本判决发生法律效力之日起，韦夷立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18649.69元为基数，自2019年04月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由韦夷负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7354号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：汪海军，男，1982年06月28日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县，送达地址北京市朝阳区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告汪海军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告汪海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金37193.97元，并自2019年12月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额47600元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。汪海军未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，汪海军未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，汪海军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额47600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1571.17元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，47600元提现成功。汪海军收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年12月03日，汪海军共计还款19884.39元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对汪海军的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向汪海军主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的19884.39元，合理部分利息为3845.09元，16039.3元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金31560.7元，被告自2019年12月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，汪海军立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金31560.7元；二、自本判决发生法律效力之日起，汪海军立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以31560.7元为基数，自2019年12月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由被告汪海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22894号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人周建潮。 被执行人深圳市魅力无限歌舞厅，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码×××054。 法定代表人侯丕树。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市魅力无限歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷系列案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付60宗案件赔偿款共计人民币72000元及利息，并承担本系列案件受理费及执行费。本院依法受理。 本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十日 书记员 郑文雅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初1485号原告(案外人)：徐斌，男，1984年2月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：汤秀，女，1977年5月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。第三人(被执行人)：于旺，男，1996年11月21日出生，居民，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告徐斌与被告汤秀、第三人于旺案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉、被告汤秀到庭参加诉讼，第三人于旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：汤秀诉于某、沈某、于旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）苏1322民初6943号民事调解书。调解书内容为：“一、被告于某、沈某、于旺欠原告汤秀借款134000元及利息（以134000元为基数自2020年4月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止），从2020年8月开始（包括8月份）每月25日前支付10000元，至还清本息为止；二、任何一期违约，视为剩余债务全部到期，三被告应继续清偿上述剩余债务，本协议签订后还款按照先利息后本金抵充本息，予以扣除。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1585元、保全费1245元，合计2830元，由三被告负担。”2020年8月11日，本院根据汤秀申请，本院作出（2020）苏1322民初6943号民事裁定书：对被申请人于旺名下的苏Ｎ×××××别克汽车、苏Ｎ×××××捷豹汽车予以查封。根据汤秀申请，本院于2020年10月27日立案执行，执行案号为（2020）苏1322执6749号。在执行过程中，本院于2020年11月9日作出（2020）苏1322执6749号执行裁定,裁定对被执行人于旺名下的苏Ｎ×××××捷豹轿车继续予以查封。徐斌提出异议，认为涉案车辆归其所有。2021年1月21日，本院作出（2021）苏1322执异4号执行裁定，驳回徐斌的异议请求。原告徐斌向本院提出诉讼请求：对苏Ｎ×××××捷豹轿车停止执行。依据的事实和理由：1、被告申请执行的财产归原告所有，而不属于于旺所有。2019年4月12日，于旺将其所属的苏Ｎ×××××捷豹轿车一辆转让给原告，当时双方签订车辆买卖协议，原告将购车款340000元（银行转账），一次性汇款给于旺，于旺将该车交付原告。现该车由原告占有、使用至今。当时由于该车有银行按揭，于旺称交清按揭后，立即协助原告过户，后来于旺一直按时还款，由于原告法律意识淡薄，没有及时过户，如果法院认为需要提前还清贷款，消灭抵押权，原告愿意提前清偿。原告认为动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告已经依法占有该动产，原告享有该车辆的所有权，被告对属于原告的财产申请执行是错误的，被告无权对上述财产申请执行。2020年12月1日，原告准备对该车辆过户时知道该车辆被被告申请执行，并且被人民法院查封，原告对执行人员说明了车辆的归属问题，提出执行异议，人民法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对该车辆的所有权。被告汤秀辩称：原告和于旺之间不存在真实的车辆买卖关系，于某与徐斌之间有很多债务关系，于某东方公馆的房产及2017年开的瓷砖店都抵给了徐斌，款项汇入于某账户就是于某和徐斌之间的债务关系，贷款一直由于旺清偿，原告没有归还过贷款，交付后一直没有办理所有权转移登记手续，不符合正常的车辆交易惯例，应当给钱后先偿还贷款办理过户。被告保全涉案车辆，是维护自身合法权益，原告和于旺恶意串通，通过虚构买卖车辆行为损害了被告的合法权益。针对被告的答辩意见，原告补充发表意见为：原告和于旺之间不存在其他债权债务关系，原告和于某之间有东方公馆房屋的买卖关系以及（2020）苏1322民初1264号案件原告为消除周其江对东方公馆房屋的保全主动债务加入替于某夫妻还款，无其他债权债务。案涉车辆尚余15万元银行贷款未归还，原告愿意替于旺偿还该贷款。第三人于旺未作陈述。另查明：2019年4月12日，原告和于旺签订买卖合同一份，约定原告购买于旺苏Ｎ×××××车辆一辆，车架号SAJAA20M6GPW01609，购车款34万元，自签订协议日付清,并写明于旺已将车辆真实情况告知原告，双方并约定其他权利义务。同日，原告向于旺父亲于某分七次手机银行转账34万元，于旺在转账记录打印件上注明“以上340000元-购车款本人已收到于旺2019.4.12”，于旺并向原告出具收条一张，载明“收条今收到徐斌购苏Ｎ×××××车辆款￥340000-元，大写叁拾肆万元收款人：于旺日期：2019.4.12”。后案涉车辆由原告实际占有使用。案涉车辆买卖时存在按揭贷款，现尚余银行贷款未还清，原告表示愿意偿还该贷款。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车作为动产以交付为物权变动的判断标准。在本院查封之前，原告与第三人就涉案车辆已签订书面的车辆转让协议，该协议合法有效并已实际履行，涉案车辆已由原告付清全部价款，虽然购车款是汇入于某的银行账户，但于旺在转账记录打印件注明其已收到购车款34万元，结合被告于某及于旺系父子关系及原告对其与于某、于旺之间债权债务关系的陈述等，可以证明原告购买车辆的款项已全部付清，从原告提供的案涉车辆出入情况、保险费缴纳、事故赔偿、高速公路通行费缴纳、保养说明等证据来看，可以证明原告已在本院查封之前实际占有使用涉案车辆，现原告并表示愿意偿还案涉车辆的尚余的按揭贷款。综上，原告对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。被告辩解原告与于旺存在恶意串通，依据不足，也未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：停止对苏Ｎ×××××车辆的执行。案件受理费5800元（原告徐斌已预交80元），由第三人于旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  王俊伟人民陪审员  葛亚峰人民陪审员  司兴国二〇二一年三月十九日书 记 员  姜祖华附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3938号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢91号申请执行人:大连恒信信用管理有限公司。法定代表人：刘兆林。被执行人:谢心水，男。被执行人:侯井，女。被执行人:张成，男。申请执行人大连恒信信用管理有限公司与被执行人谢心水、侯井、张成保证纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第1406号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）甘民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二一年三月三十一日书记员 周 远
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执861号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋514号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：江成，男，汉，出生于1991年9月12日，住江苏省灌云县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江成在银行存款15731元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初388号   原告：葛亮亮，男，汉族，1991年2月15日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：乔国栋，男，汉族，1994年10月18日出生，住呼和浩特市。   原告葛亮亮与被告乔国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后公开开庭进行了审理。原告葛亮亮的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告乔国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   葛亮亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令乔国栋支付购车款48000元；2、判令乔国栋支付逾期付款利息（以48000元为基数，自2019年12月3日起按年利率15.4%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由乔国栋负担。事实与理由：2019年9月29日，葛亮亮向乔国栋出售机动车一台，双方约定购车款为19万元。后葛亮亮向乔国栋交付了汽车，乔国栋始终未支付购车款。2019年12月3日双方就车辆买卖事宜签订《欠条》，确认乔国栋欠葛亮亮19万元购车款，同时约定逾期利息。后经葛亮亮多次索要，乔国栋偿还14.2万元，剩余4.8万元未偿还。为维护合法权益，葛亮亮向法院提起诉讼，望判如所请。   乔国栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔国栋将其事故毁坏的汽车出售给葛亮亮，葛亮亮支付了购车款。葛亮亮将车修理好后，乔国栋表示不出售了，并将车辆开走，双方约定乔国栋向葛亮亮支付19万元。2019年12月3日，乔国栋向葛亮亮出具《欠条》，载明：葛亮亮（甲方、债权人）；乔国栋（乙方、债务人），因乙方不能向甲方履行双方签订《车辆买卖协议》所确定的交付奔驰×××机动车的义务，欠款（包含买车款和修理费）19万元，现乙方承诺2019年12月25日之前给付所欠甲方的欠款，逾期支付的，逾期利息按照月利率2%计算至乙方付清全部欠款之日止。葛亮亮在欠条下方甲方处签字并捺印，乔国栋在乙方处签字并捺印。后乔国栋共支付142000元，尚欠48000元未支付。   本院认为，在本案中,葛亮亮与乔国栋之间系买卖合同关系，卖方已依约供货，买方应支付货款。对于葛亮亮请求乔国栋支付购车款48000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于葛亮亮请求乔国栋以48000元为基数，自2019年12月3日起按年利率15.4%支付逾期付款利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院认为，双方约定欠款于2019年12月25日给付，逾期未足额付款构成违约，应自逾期之日2019年12月26日开始承担违约责任，故乔国栋应当向葛亮亮支付逾期付款利息，以48000元为基数,自2019年12月26日起，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。葛亮亮请求的保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。   乔国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、乔国栋于本判决生效后十五日内向葛亮亮支付购车款48000元；   二、乔国栋于本判决生效后十五日内向葛亮亮支付逾期付款利息：以48000元为基数，自2019年12月26日起，按年利率15.4%计算至实际支付之日止；   三、驳回乔国栋的其他诉讼请求。   案件受理费597元（原告已预交），由乔国栋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二〇二一年三月十七日   书记员 郑彩霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初7785号 原告：王新涛，男，1964年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：王彩风，女，1964年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。 被告：青岛金盾控股管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区胶州湾东路1000号。统一社会信用代码：91370211MA3CFQN101。 法定代表人：刘晓翠，经理。 本院在审理原告王新涛、王彩风与被告青岛金盾控股管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王新涛、王彩风与被告青岛金盾控股管理有限公司已经就一次性救济金达成一致意见，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告王新涛、王彩风提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王新涛、王彩风撤回对被告青岛金盾控股管理有限公司的起诉。 本案案件受理费5元，由原告王新涛、王彩风负担。 审判员  鲍广平 二〇二一年三月三十日 书记员  刘俊琼
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执74号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行。负责人：王辉。委托代理人：高坦。被执行人：宋洋。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行与被执行人宋洋金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行依据已经发生法律效力的（2020）陕0926民初472号民事调解书，以被执行人宋洋未履行上述民事调解书确定的给付内容为由向本院申请执行。本院已立案并于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知后立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行借款本金150000元及利息（利息自2020年4月5日起以借款本金150000元为基数，按年利率6.53%计算）。被执行人还应承担申请费2150元、受理费1671元。在执行中查明：被执行人宋洋系平利县城关初级中学职工（校警），有固定工资收入。本院依据（2021）陕0926执74号之一执行裁定书将被执行人宋洋在平利县城关初级中学的收入予以扣留，自2021年4月起每月向被执行人宋洋发放生活费1400元，提取剩余部分用于被执行人履行上述给付义务。2021年3月12日，双方当事人到庭，就（2020）陕0926民初472号民事调解书确定的内容，达成如下和解协议：由被执行人宋洋偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行借款本金150000元及利息（利息自2020年4月5日起以借款本金150000元为基数，按年利率6.53%计算）。自2021年4月起，每月20日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行借款本息1500元，直至履行完毕之日止。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行以双方当事人已达成执行和解为由，向本院递交撤回执行申请。案件申请费2150元、受理费1671元，被执行人宋洋已交纳。本院认为，在执行中双方当事人自愿达成执行和解，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应予以确认。申请执行人以和解为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0926执74号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇二一年三月二十五日书记员  史代威
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执2079号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健。 被执行人：惠州市惠城区城市时代歌舞厅，住所地：广东省惠州市江北文明一路三号中信城市时代3层02-21号。 法定代表人：滕忠炎。 被执行人：滕忠炎，男，汉族，1988年12月15日出生，公民身份号码：350122198812151411，住址：福建省连江县浦口镇浦江街浦西路43号。 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司诉被执行人惠州市惠城区城市时代歌舞厅、滕忠炎著作权权属、侵权纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终3969、3970、4742至4757号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人一、被执行人惠州市惠城区城市时代歌舞厅自本判决发生法律效力之日起停止侵犯申请执行人深圳市声影网络科技有限公司19首音乐电视作品，并将音乐电视作品从点歌系统中删除：《晚霞中的红蜻蜓》、《嘿这家》、《情谊两朦胧》、《晚霞中的红蜻蜓》、《咱的感情就这呢软》、《爱~世界》、《心笔叉》、《同心的手》、《一半》、《落雨瞑》、《签诗》、《爱情岛》、《爱·情恋》、《咱的戏棚脚》、《遇见·爱》、《情深缘浅》、《呒甘》、《决定放你离开》、《可恨的爱人》。二、被执行人自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿5700元；19宗案件周费力共计950元（每宗案件受理费50元，以余额较475元、仍欠475元），由被执行人惠州市惠城区城市时代歌舞厅负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已将案款6943元（包含赔偿款5700元、受理费950元、执行费50元、延迟履行利息243.39元）汇入至本院账户，本院已将款项5943元(包含赔偿款5700元、延迟履行利息243.39元)支付给申请执行人。 至此，（2020）粤13民终3969、3970、4742至4757号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初3297号申请人：张松松，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被申请人：郑莉，女，1981年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：孟岩，男，1971年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计738000元，或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二一年三月十日书记员  丁久航