宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终284号 上诉人（原审原告）：宁夏富润西夏汇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区西夏古城商业文化旅游博览园3号楼特色餐饮。 法定代表人：杨国学，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雪莲,女,1975年7月11日出生,汉族，该公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：高云霞，女，1970年8月30日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晓宇，宁夏诚托律师事务所实习律师。 上诉人宁夏富润西夏汇商贸有限公司（以下简称富润公司）因与被上诉人高云霞劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人富润公司的委托诉讼代理人赵雪莲，被上诉人高云霞的委托诉讼代理人王平、闫晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富润公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人与上诉人不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。案外人马阿依舍陈述被上诉人系在砂锅店摔倒不属实，被上诉人系在拉面馆摔倒。不论10000元医药费系由谁支付，不能直接证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。 高云霞辩称，被上诉人系在拉面馆摔伤，无论是砂锅店还是拉面馆均系上诉人经营的店面，被上诉人系受上诉人指派去拉面店帮忙从而发生的事故。10000元无论是马阿依舍将5000元现金交给上诉人还是上诉人从其押金中扣除，均是其公司内部关系，对外不足以对抗上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 富润公司向一审法院起诉请求：1.认定富润公司与高云霞之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由高云霞承担。 一审法院认定事实：富润公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2016年1月29日，营业场所为银川市西夏区西夏古城商业文化旅游博览园3号楼特色餐饮，经营范围为货物运输、餐饮服务、餐饮管理、物业服务、物业管理等。2019年5月9日，高云霞经人介绍入职富润公司从事配菜员工作，双方未签订书面劳动合同，富润公司也未为高云霞缴纳各项社会保险。工作期间接受富润公司的管理，工资由富润公司发放，富润公司还给其发放了工作服。富润公司提交的工资表显示高云霞2019年5月、6月的工资为2600元，但当庭双方均认可高云霞每月工资为2800元。2019年7月，富润公司将高云霞调配至其经营的旮旯商业小吃特色街砂锅店配菜。2019年10月22日，高云霞在工作过程中摔伤，导致胫骨受伤住院治疗，富润公司向宁夏回族自治区人民医院交付了10000元住院预交金。关于该笔住院预交金，富润公司陈述5000元系案外人马阿依舍的租赁保证金，5000元系案外人马阿依舍支付的现金，但案外人马阿依舍均予以否认。2020年10月23日，高云霞（申请人）因“确认劳动关系”发生争议，以富润公司为被申请人向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：“请求确认申请人与被申请人之间自2019年5月至今存在劳动关系。”2020年11月26日，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字[2020]第400号仲裁裁决书裁决：“申请人高云霞与被申请人宁夏富润西夏汇商贸有限公司自2019年5月至2019年10月22日期间存在事实劳动关系”。富润公司因不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求依法判如所请。在本案审理过程中，富润公司、高云霞均认可以下事实：1.2019年5月至2019年9月底富润公司与高云霞之间存在劳动关系；2.2019年5月至2019年9月高云霞每月工资为2800元；3.高云霞发生事故前，工资发放至2019年8月份。富润公司主张2019年9月底双方解除了劳动关系，但当庭并未提交证据予以证明。关于2019年9月、10月的工资，高云霞陈述：富润公司有两个会计，一个姓赵一个姓马，2019年11月份其女儿到旮旯街三楼姓赵的财务处领取了2019年9月、10月的工资，共领取4000多元现金。富润公司陈述：“据我和财务核实，他们没有提到9月份、10月份发工资的事。……但是我只是和姓马的会计核实了，没有和姓赵的会计核实。”另查明，2019年8月1日，富润公司（出租方、甲方）与案外人马阿依舍（承租方、乙方）签订《房屋租赁经营合同》一份，合同载明：“第一条甲方物业为坐落于银川市××区，建筑面积为43m2；第二条该物业用途为餐饮；第三条甲乙双方的租赁期限为1年；自2019年8月1日至2020年7月31日止。该物业预计交付时间为：2019年8月1日，乙方应在接到甲方通知后及时进场装修，以保证整体开业时间。”该《房屋租赁经营合同》尾部有富润公司的印章及代理人的签名以及马阿依舍的签字。2019年8月2日，马阿依舍向富润公司缴纳保证金20000元，富润公司向其出具的《收据》中载明：“今收到拉面档口交来保证金人民币贰万。”2019年11月25日，银川市西夏区思盛牛肉拉面馆注册成立，马阿依舍为登记的经营者。庭审时，富润公司陈述：“2019年10月，高云霞经富润公司工作人员刘海华介绍，受雇于案外人马阿依舍经营的拉面馆内工作。2019年10月22日，高云霞在马阿依舍经营的拉面馆工作过程中，因地面湿滑不慎摔倒，致胫骨受伤住院治疗。”高云霞陈述：双方劳动关系并未解除，其受伤的当天，经理刘海华指派其去拉面馆帮忙，其余时间是在旮旯街配砂锅。案外人马阿依舍陈述其只租赁了拉面馆，没有租赁砂锅馆，砂锅馆属于富润公司自己经营，高云霞未在其店内工作过，高云霞是在砂锅馆工作过程中摔伤的，其未管理过高云霞，也未发放过工资。 一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，富润公司系注册登记并取得营业执照的有限责任公司，系劳动法律关系的主体，具有用人单位的主体资格，为具备用工主体资格的用人单位。高云霞系富润公司招聘的配菜员，工作期间接受富润公司的管理，工资由富润公司发放，富润公司认可2019年5月至2019年9月期间与高云霞存在劳动关系。关于2019年9月底之后双方是否存在劳动关系，富润公司陈述：“2019年9月底与高云霞双方解除了劳动关系。2019年10月，高云霞经富润公司工作人员刘海华介绍，受雇于案外人马阿依舍经营的拉面馆内工作。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，富润公司应对与高云霞解除劳动关系的事实承担举证责任，因富润公司未提交证据证明双方已解除劳动关系，应承担举证不能的后果。同时，高云霞主张富润公司给其支付了2019年9月、10月的工资，富润公司也未提交有效证据予以反驳，综合案件的相关证据并结合双方当事人的陈述，可以认定2019年9月底之后高云霞仍为富润公司提供劳动，具有持续、稳定性的劳动关系特征。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。富润公司和高云霞都符合法律规定的主体资格，高云霞从事富润公司安排的工作，并且高云霞所从事的工作是富润公司的业务组成部分，且在事故发生后，富润公司为高云霞交付了10000元住院预交金，富润公司主张该笔款项系案外人马阿依舍支付，案外人马依阿舍不认可，富润公司提交的证据无法证明其主张，其也未提交证据证明双方劳动关系已经解除，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对富润公司请求判决确认富润公司与高云霞之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。反之，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”故富润公司与高云霞之间自2019年5月9日起存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、宁夏富润西夏汇有限公司与高云霞自2019年5月9日起存在事实劳动关系；二、驳回宁夏富润西夏汇有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由宁夏富润西夏汇有限公司负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽主张其与被上诉人自2019年9月底解除了劳动关系，但并未提交证据证实其主张。且上诉人称本案事故发生时被上诉人系受案外人马阿依舍雇佣在拉面馆工作，且事后由马阿依舍支付了5000元医疗费，但经一审法院核实，马阿依舍对此并不认可，上诉人亦无其他证据予以佐证，上诉人应承担举证不能的不利后果。依据本案已查明的事实，上诉人系符合法律规定的用工主体，被上诉人从事的工作系上诉人的业务组成部分，被上诉人接受上诉人的管理，上诉人向被上诉人支付劳动报酬，一审法院认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏富润西夏汇商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二一年三月三十日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。