wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9435号申请执行人：向某1，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。被执行人：向某2，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住广西省北海市。向某1申请执行向某2法定继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1455号民事裁定书已发生法律效力。向某1向本院申请执行，要求被执行人向某2给付存款29166.72元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人向某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人向某2有可供执行的财产。申请执行人向某1亦未提供被执行人向某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人向某1申请执行的存款29166.72元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人向某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人向某1享有要求被执行人向某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人向某2负有继续向申请执行人向某1履行债务的义务。申请执行人向某1发现被执行人向某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十六日书记员  戚泽宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5049号原告：李建刚，男，汉族，1966年10月6日出生，住四川省仁寿县××××××××，公民身份号码：511××××××××××××××××。被告：徐存刚，男，汉族，1987年11月28日，住陕西省汉阴县×××××××××，公民身份号码：612××××××××××××××××。原告李建刚与被告徐存刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李建刚撤回起诉处理。审判员  陈倩媚二〇二一年三月四日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执372号张永峰：你（或你单位）与新瓴海商业管理（大连）有限公司租赁合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内向申请执行人或本院履行下列义务：（1）给付187500元及违约金50000元，共计237500元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息（3）承担一审案件受理费2431元。（4）承担执行费3460元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：张华8778635715712375227二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民特35号申请人：王继贤，女，2000年7月16日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。被申请人：莱州聚鑫文化传媒有限公司，住所地山东省莱州市文昌路街道光州东街安邦公寓创客中心三楼。法定代表人：管凤秋，经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。申请人王继贤与被申请人莱州聚鑫文化传媒有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王继贤向本院请求：确认申请人与被申请人于2019年11月18日签订《主播合作协议》中的仲裁条款无效，诉讼费由被申请人负担。事实与理由：申请人、被申请人于2019年11月18日以签订《主播合作协议》的形式建立劳动合同关系，其实际内容可以证实该合作协议的性质为劳动合同，在履行过程中也显示申请人是属于被申请人支配与管理。申请人生病休息需被申请人同意才可以享受职工休假待遇，否则即为旷工或按事假处理（见2020年9月至10日18日申请人请假时与被申请人管理人员的微信聊天记录）。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。而申请人与被申请人订立的合作协议第九条（因履行本协议产生的相关争议，双方应友好协商解决，若协议不成，双方同意将纠纷提交至烟台仲裁委员会裁决）却约定了不平等主体间的劳动争议事项进行仲裁处理，即该仲裁条款是违法的，既违反《仲裁法》，也违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及劳动法第七十七条的相关规定，所以该条款是无效的。被申请人于2020年12月29日向烟台仲裁委员会对申请人提起了商事仲裁，其仲裁申请书中主要以申请人违反了竞业限制约定为由，要求申请人承担违约责任，烟台仲裁委员会定于2021年2月1日开庭审理此案。为了维护申请人的合法权益，根据《仲裁法》第二十条提起诉讼，请求依法裁定，准允申请人的诉讼请求。另外，根据最高院关于适用仲裁法若干问题的解释第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中申请人、被申请人签订的《主播合作协议》第五条第七项约定了争议解决方式，可以向法院提起诉讼，具体措施是“有权请求法院责令乙方立即停止其在平台的演艺相关的行为”。在主播协议的第九条又约定了发生争议可以向烟台仲裁委员会裁决，约定了两种解决争议的方式，根据仲裁法的规定，也是无效的。被申请人辩称，申请人所诉没有事实和法律依据，双方约定的仲裁条款合法有效，双方之间并非劳动关系，而是平等主体之间的合作合同关系，申请人并未举证证实劳动关系所需的特征与条件。主播合作协议的内容约定的非常清楚，约定了合作及利益分配等内容，尤其是协议的第12条明确载明双方系平等民事主体，不存在劳动关系。另外，最高人民法院公报2020年第10期案例裁判摘要明确载明主播与合作公司之间系合作关系，并非劳动关系，对此相对应的案例是（2018）渝0105民初8250号以及（2019）渝01民终1910号，其中详细载明了主播与合作公司之间并非劳动关系，无论是从管理方式、收入分配、工作内容等方面均与劳动关系不同，详见判决。2020年山东高院公众号中公布的主播与合作公司的合作协议是平等主体的民事合同关系，主播违约应承担民事违约责任。贵院作出的（2020）鲁06民终4411号判决以及烟台地区主播与合作公司之间的合作协议纠纷均被认定是合作合同关系，并非劳动关系。申请人所称合作协议第五条第七项仅是载明“甲方并有权请求法院责令乙方停止相关行为”，并非是对管辖权及仲裁条款的约定，合同第九项明确载明了争议解决方式由烟台仲裁委裁决，该约定具体明确，并非既约定仲裁又约定法院管辖。综上，申请人主张不能成立，请求贵院依法驳回申请人的申请。本院经审查查明：2019年11月18日，申请人王继贤与被申请人签订《主播合作协议》，协议约定：双方在平等、自愿的基础上，就合作从事主播经营业务、分享收益等相关事宜共同起草本协议，以便共同遵守。合作期限一年，自2019年11月18日至2020年11月18日。被申请人有权决定申请人在其指定平台的独家演绎内容及相关事务。合作期内，申请人保证服从被申请人的安排，将被申请人指定的平台作为唯一的互联网演艺平台…被申请人负责向申请人提供指定平台的运营业务，并提供场地及设施设备。申请人享有在被申请人指定平台通过表演所获得的收益分配权，该收益分配通过被申请人或第三方代付机构根据与被申请人的相关协议支付。其中，在协议第五条申请人的权利义务第7款约定“…申请人不得未经被申请人同意自行安排或擅自接受外站的邀请、组织从事与外站有关线下商业演艺活动、不得将自己的形象、名称、表演作品提供给外站、擅自将其歌曲、视频等上传至第三方网站等。一经发现，被申请人除有权追究申请人的违约责任外，另有权请求法院责令其立即停止其在其他平台的演绎相关之行为”。第九条争议解决方式约定“因履行本协议产生的相关争议，双方应友好协商解决，若协商不成，双方同意将纠纷提交至烟台仲裁委员会裁决”。2020年12月29日，被申请人依据该仲裁条款向烟台仲裁委员会申请仲裁，要求王继贤承担违约责任等。本院认为，本案属申请确认仲裁协议效力的案件。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中，双方当事人第九条争议解决方式明确约定“因履行合作协议产生的相关争议若协商不成，双方同意将纠纷提交至烟台仲裁委员会裁决”，该约定系当事人的真实意思表示且符合仲裁法第十六条的规定，应为有效条款。申请人主张双方以《主播合作协议》的方式，建立劳动合同关系，系不平等主体间的劳动争议，没有法律依据。因为从双方签订的合作协议来看，该协议约定的目的、合作内容、收入及结算均不具有劳动合同必备条款的性质，不应视为双方之间具有劳动合同关系。关于合作协议第五条第7款约定的内容，并不是双方约定的主播合作协议产生纠纷的解决方式，申请人将其理解为约定了两种争议解决方式理由不当。综上，申请人王继贤的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人王继贤的申请。申请费400元，由申请人王继贤负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  任春铭人民陪审员  齐志玉二〇二一年三月十六日书 记 员  于 仪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3676号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曾洮，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告曾洮追偿权纠纷一案中，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回对被告曾洮的起诉。 案件受理费69元（已减半收取），由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 越
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3735号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司职员。被告：张佳，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告张佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托诉讼代理人刁雪娜，被告张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求:1．被告向原告支付2008年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5028元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张佳现居住×××室，建筑面积64．84平方米，由原告负责维护管理小区物业。按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改［2005］2662号文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0．55元/建筑平米/月交纳。被告自2008年4月1日至2019年12月31日期间未交纳小区物业管理服务费共计5028元，经原告多次催交，被告至今未交纳，为维护原告的利益，故诉至法院。被告张佳辩称：我是×××室的业主，房屋面积是64．84平米，我是大约08年初买的房。我没交物业费是因为2013年、2014年、2015年三年期间，我的车玻璃被砸了3、4次，丢失财物3万多，手机三个，还有烟、酒、茶，有出警记录，这是主要原因。还有就是小区楼道特别脏，没人收拾。经审理查明：张佳系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为64．84平方米。东腾物业为×××提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋2006年之后每年的物业服务费收费标准为0．55元/建筑平米/月。张佳主张东腾物业未能尽到安全保障义务，导致其财产损失。上述事实，有北京市发改委和北京市建委通告、照片以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：东腾物业作为物业管理的企业法人，为北京市顺义区×××提供物业管理服务。张佳作为涉案房屋业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，张佳有向东腾物业交纳物业服务费的义务。张佳主张东腾物业在小区管理中存在诸多问题，但其提交的证据并不能证明东腾物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，故本院认为张佳所述的问题不足以构成减免物业费的理由，对其相关辩解不予采信。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议东腾物业进一步提高在保洁、消防、安保、绿化等方面的服务水平和管理水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张佳支付原告北京市东腾物业管理有限公司2008年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5028元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已全部由原告北京市东腾物业管理有限公司预先交纳），由被告张佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执896号申请执行人李洪伟被执行人西峡县医药公司本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初3070号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县医药公司120000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二一年三月十八日书记员  别凌宇
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）内0204执504号关于申请人包头市某公司申请执行米某某、李某某、刘某某买卖合同纠纷一案。（2020）内0204民初91号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人米某某、李某某、刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市某公司申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2020）内0204民初91号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初91号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二一年三月十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1218号原告：崔云亮，男，1984年10月4日生，汉族，住山东省东明县。被告：王文龙，男，1983年11月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告崔云亮与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员胡元川适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔云亮到庭参加诉讼，被告王文龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔云亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文龙归还原告借款9947元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，被告因生活上的事应急需要向原告借款10000元，原告通过微信转账9947元。后被告向原告出具欠条一份，约定于2020年12月15日前归还，但被告仍未能按期归还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔云亮与被告王文龙原系同事关系。2020年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告通过透支其持有的中国银行信用卡套取9947元，后将9947元通过微信转账给了被告。被告借款后未能归还，于2020年10月16日向原告出具欠条一份，载明：“今欠崔云亮人民币壹万元整（￥10000-），于2020.12.15前归还，如若未归还，承担一切法律责任”。后原告多次催要上述款项未果，故诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告崔云亮的陈述、被告王文龙出具的欠条、微信转账记录、微信聊天记录、中国银行手机银行交易流水等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告崔云亮从其持有的中国银行信用卡中套取资金9947元，并转贷给被告王文龙，应认定双方之间的民间借贷合同无效，被告王文龙取得的财产，应予以返还。故原告崔云亮要求被告王文龙归还9947元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文龙于本判决生效之日起十日内向原告崔云亮支付9947元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡元川二〇二一年三月二十五日书记员  吴殿梅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1433号原告：覃锋，男，汉族，1987年11月28日出生，住重庆市大足区。被告：吴圣建，男，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市大足区。原告覃锋与被告吴圣建运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃锋到庭参加了诉讼，被告吴圣建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24436元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确本案并非货款，而是运费。事实与理由：2015年原告从事货物运输，被告在大足区万古镇升斗村和国梁镇承包乡村公路建设。原告给被告运输修建公路使用的石子等材料。2020年7月27日，经双方结算，被告欠原告运费24436元，并向原告出具欠条一张。后经原告催收，被告一直未支付，原告特起诉来院。被告吴圣建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月27日，被告吴圣建向原告出具欠条一张，载明：“石子2车660元、水稳层：国梁81车×170元、升斗94车×150元、片石3车900元，下欠覃锋材料费24436元。”被告吴圣建在欠款人处亲笔签名并捺印。庭审中，原告陈述被告吴圣建修建公里，原告为其运输石子等材料，共计欠29436元，被告向原告支付了5000元，剩余24436元由被告向原告出具的欠条。虽然欠条上写的是“材料费”，但实际是运输费。现经原告要求被告支付运输费未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，根据最高人民法院于2020年12月29日公布的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。从原告覃锋举示的欠条原件以及其在庭审中的陈述来看，足以证明原告与被告吴圣建之间存在运输合同关系。本案原告为被告运输石子等材料，被告下欠运输费用的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠运输费的义务。因此，原告要求被告支付运输费24436元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告吴圣建于本判决生效后十日内支付原告覃锋运输费24436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205.45元(已减半)，由被告吴圣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二一年三月二十三日书记员 胡天伟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初450号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：叶芳明，男，1980年2月19日出生，汉族，职业不详，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告叶芳明、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的60000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第338号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中叶芳明在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明叶芳明与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明叶芳明与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中叶芳明也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告叶芳明可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二一年三月二十三日 书记员  常天石
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初125号原告：李传金，男，1964年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏鸿艺装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧友爱中心西侧隆鑫综合市场B25号楼13号营业房。法定代表人：蒲仙宏，该公司执行董事。原告李传金与被告宁夏鸿艺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李传金负担。审判员 路 伟二〇二一年三月十九日法官助理 厚小瑾书记员 金思航
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初123号原告：智金山，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任继红，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林省永吉县农业生产资料公司，住所地吉林市船营区。负责人：李恩平，经理。委托诉讼代理人：肖建国，男，该公司法律顾问。原告智金山与被告吉林省永吉县农业生产资料公司（以下简称农资公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）吉0204民初2936号民事裁定，原告智金山不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）吉02民终2367号民事裁定，撤销本院（2020）吉0204民初2936号民事裁定，指令本院审理。本院于2021年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智金山的委托诉讼代理人修保、任继红，被告农资公司的负责人李恩平、委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智金山向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告从1986年8月至今存在劳动关系。事实与理由：原告于1986年8月毕业于吉林省供销学校，被分配到被告单位工作。一直工作至1999年12月末，因被告单位经营不善，原告下岗待业至今。2000年12月13日永吉县人民法院终审裁定被告进入破产还债程序。2009年12月29日永吉县人民法院驳回被告的破产申请，但被告没有通知原告上岗。原告自参加工作到现在，从未与任何单位签过解除劳动关系合同及用工合同。此事原告曾多次与被告交涉，但被告始终置之不理，以种种理由推诿。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。本院经审理后查明，2000年，永吉县供销合作社联合社依据《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》[中发（1995）5号]、《中共永吉县委、永吉县人民政府关于深化企业产权制度改革的若干意见》[永吉发（1998）14号]，制定《关于对县农业生产资料公司实行产权制度改革的几点意见》[永供政发（2000）7号]和《永吉县供销联社关于对农资公司进一步深化改革的意见》[永供政发（2000）54号]，对农资公司进行全面改革。另查明，自2017年至2019年间，农资公司曾有四名职工起诉该公司，诉请中有一项请求便是确认劳动关系，吉林省永吉县人民法院经审理后作出（2017）吉0221民初1321、1322、1323、1324号四份民事裁定书，驳回了这四名职工的起诉，其中的理由之一就是农资公司系在政府主导下的改制，案件不属于人民法院的受案范围。后这四件案件经过吉林市中级人民法院二审、吉林省高级人民法院再审和吉林市人民检察院检察监督程序，均认定“本案的实质争议系因农资公司在政府主导下的改制引发，不属于企业的自主改制，不属于人民法院的受理范围”。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因本案的实质争议系因农资公司在政府主导下的改制引发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告智金山的起诉。案件受理费10元退还原告智金山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李亚彬审判员 常 静人民陪审员 崔泽民二〇二一年三月十九日书记员 张笑男
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初654号原告：孙福洋，男，1973年2月25日出生汉族，个体，住大石桥市，现住大石桥市。被告：姚承群，男，1986年3月26日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。原告孙福洋与被告姚承群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日登记为（2021）辽0882民诉前调864号诉前调解案件，本院于2021年2月20日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于2021年2月23日立案（2021）辽0882民初654号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福洋到庭参加诉讼，被告姚承群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福洋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠的钢材款139400元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，被告于2017年在原告处购买钢材合计人民币139400元整一直未予偿还。后被告于2018年3月20日为原告出具欠据，并承诺在2018年3月30日清账给原告。但被告违约，虽经原告多次催要，至今未还。故诉至法院请法院支持原告的诉讼请求。姚承群未作答辩。依据原告的陈述和提交的证据，经开庭审查，本院认定事实如下：姚承群从孙福洋处购买镀锌钢管，累计欠货款139400元。姚承群于2018年3月20日为孙福洋出具欠条一份，载明尚欠孙福洋货款139400元，并约定于2018年3月30日前还清，但此款至今未予给付。本院认为：孙福洋与姚承群买卖合同合法有效，姚承群拖欠孙福洋货款139400元未予给付的事实清楚。姚承群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对其依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对孙福洋诉请的默认。姚承群未在约定的期间内履行给付金钱义务，显系违约，故孙福洋的诉讼请求，应予支持和保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：姚承群给付孙福洋尚欠的货款139400元整。上款确定的给付义务，限姚承群自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1544元，由姚承群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年三月十六日书记员  沈 娜
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执302号申请执行人陕西凯佳新能源有限公司，社会统一信用代码91610133MA6TXDGU75，住所地陕西省西安市鄠邑区家福花园物业办。法定代表人：刘五洲,总经理。被执行人陈森虎，男，1966年10月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西凯佳新能源有限公司与被执行人陈森虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2018）陕0118民初1804号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付某某49000元，并承担诉讼费530元及执行费640元。执行中，被执行人已给付申请执行人39010元，就下欠之款双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0118执302号案件的执行。如被执行人未按和解协议，申请执行人可重新立案恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  闫 鹍二〇二一年二月二十三日  书  记  员  李 浩
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初587号原告：彰武县侬昇农资商行，住所地辽宁省阜新市彰武县彰武现南环路35-9。投资人：王雁南。委托诉讼代理人：于向阳，系彰武县东六家子法律服务所法律工作者。被告：刘海涛，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住彰武县。原告彰武县侬昇农资商行与刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县侬昇农资商行投资王雁南及委托诉讼代理人于向阳到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彰武县侬昇农资商行提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还给原告种子化肥款33000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告在王雁南投资的侬昇农资商行赊购种子化肥，合计货款33000元。2019年2月21日，原告向被告催要拖欠的种子化肥款，被告给原告出具一份“借据”，约定2019年12月21日前被告将欠款还上，否则到期不给，被告支付原告种子化肥款利息，约定月息1.5分，利息从2016年5月2日起开始计算。以后原告多次向被告索要，被告都以各种理由拒不给付。刘海涛书面答辩称，在北京打工无法按时到庭，原告的诉讼请求不否认，因朋友高闯推荐才购买原告农资，因价格原因才迟迟未结清货款。2017年已破产，到外地打工，现无法一次性还货款，只能分期支付，3季度内偿还所有欠款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰武县侬昇农资商行提交的借据，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2016年春，经高闯介绍，刘海涛在原彰武县兴盛种子商店（于2019年12月19日更名为彰武县侬昇农资商行）购买种子、化肥，种子、化肥款33000元未给付。2019年2月21日，刘海涛出具借据：金额33000元。经多次向刘海涛催要，刘海涛未付款。本院认为，刘海涛在彰武县侬昇农资商行购买种子、化肥，双方形成的买卖合同关系受法律保护。买受人刘海涛应及时、如约给付化肥款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。彰武县侬昇农资商行无证据证明双方约定按月利率15%给付利息，但根据彰《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，彰武县侬昇农资商行要求刘海涛按银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海涛给付原告彰武县侬昇农资商行种子、化肥款33000元及利息（利息自2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，已减半收取，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  周建军二〇二一年三月十九日书记员  张一博
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1879号杨晓波：你单位与张旭、宋茜、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  黄丹凤书记员  杨 璐二〇二一年三月十七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7468号 原告：杭俊芳，男，1939年2月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北淞彬科技有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街谈南路12号熙和商务202。 法定代表人：张玉。 原告杭俊芳诉被告河北淞彬科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭俊芳到庭参加了诉讼，被告河北淞彬科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月26日经被告公司员工许燕介绍，原告与被告签订《借款合同》1份，借款5000元整，借款期限3个月，每月支付24%利息计100元，分红12%计50元，按月付息，3个月共450元，合同期满归还本金5000元整。被告支付了1个月的利息和分红后就以各种理由拖延不再支付利息和分红，2020年1月初被告无法联系，被告的行为系诈骗行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金和利息5300元整；判令被告赔偿原告精神损失费、交通费、复印费等5000元。庭审中，原告另要求被告支付利息和分红至付清日止，本案诉讼费、公告费由被告负担。 被告河北淞彬科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2019年10月26日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》1份。该合同第8.1条约定甲方出借人民币大写伍仟圆元整、小写5000元整；借款期限自2019年10月25日至2020年1月24日止。该合同第8.2条约定借款利率为月息24%100元、分红12%50元，共计150元。 2019年10月26日，被告给原告出具《收据》1份，载明“交款单位杭俊芳，收款方式现金，人民币（大写）伍仟圆￥5000，收款事由合同金。”该《收据》加盖有被告发票专用章。 原告提交北京增值税电子普通发票2张显示原告为实现本次债权支付起诉公告费、判决公告费260元、300元。 原告自认被告支付了其1个月的利息和分红共计150元。 现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告与被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款5000元。原告提交被告出具的《收据》证实其履行了向被告出借5000元款项的义务，由此原告与被告之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，被告未依约还款，故对原告要求被告偿还其借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《借款合同》约定的借款数额及利息数额可以认定双方约定的利率为月息2%，该约定符合法律规定，故被告应自2019年11月25日起、按照年利率24%支付原告利息至款项付清日止。 关于原告诉请的精神损失费、交通费、复印费共计5000元，原告未提交证据予以证实其主张，故对此本院不予支持。原告为实现本次债权共支付公告费560元，被告应将该款项偿付原告。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告河北淞彬科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杭俊芳借款本金5000元及利息（以5000元为基数、自2019年11月25日起、按照年利率24%计算至款项付清日止）和公告费560元； 二、驳回原告杭俊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  魏彦萍 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  娄 磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保398号 申请人：单海雷，男，1970年8月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：梁莹，新疆瑞保律师事务所律师。 被申请人：张楠，男，1986年10月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人单海雷于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张楠200,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人单海雷提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人单海雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张楠200,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人单海雷申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,520元，由申请人单海雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年三月二十六日  书记员 缪雅红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异137号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：刘家铭，男，1987年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：蔡思，女，1992年8月11日出生，汉族，住成都市高新区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行刘家铭、蔡思与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月22日，本院就刘家铭、蔡思与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初616号民事判决，判决旭和瑞公司向刘家铭、蔡思支付逾期交房违约金43407.5元、逾期交付车位违约金16318.6元。前述判决书生效后，刘家铭、蔡思向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，案号为（2020）川0191执5218号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执5218号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  李瑞琳
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执826号蔡明：关于申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人杨军、卫苏林、陈少闯、吴亮借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，该案件现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27902号原告（执行案外人）：王怡，女，1980年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告（申请执行人）：代文豪，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈志平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告王怡与被告代文豪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案。原告王怡在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王怡撤诉处理。审 判 长 蔡  彬审 判 员 李 成 玲审 判 员 王  娜二〇二一年三月八日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初70号原告：马乃拜，女，回族，1984年8月14日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县1号，农民。被告：马良红，男，回族，1989年9月19日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县115号，农民，身份证号码：×××。原告马乃拜与被告马良红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还借原告的人民币13000元（壹万叁仟元整）；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2016年2月，被告因其奶奶住院急需用钱，从原告处借去现金13000元，原告帮其渡过难关。2018年2月1日，被告向原告出具其亲笔书写签字按印的欠款协议，承诺“自2018年2月1日起，每个月情况好给1000元，在情况不好时给800元，并全面不能低于800元。”。到期后原告多次向被告追要，被告今天推明天的拖着，就是迟迟不肯偿还该笔借款。现被告拒接原告电话，致原告追索无果。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马良红给付原告马乃拜借款13000元，当庭给付500元，并于2021年5月30日前给付2500元，剩余10000元于2021年8月30日前给付。二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告马良红负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉忠人民陪审员  马希胜二〇二一年三月三十日书 记 员  杨 斌
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执669号申请执行人：刘影,女性,1973年5月3日出生，汉族,住白城市。被执行人：于洋，女性,1993年6月11日生，汉族，住白城市；李雪娇，女性,1971年7月14日生，汉族，住白城市。本院在执行刘影与于洋、李雪娇民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初4491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行要求被执行人于洋、李雪娇于本判决生效后立即偿还申请执行人刘影借款20,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十四日书记员 婷 婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1212号原告：江苏盛赞新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA1T8M957B，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区412幢四单元201室。法定代表人：徐月,该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双双，江苏高瞻律师事务所律师。被告：石泉县万泉劳务有限责任公司，统一社会信用代码91610922305645344F，住所地陕西省安康市石泉县城关镇古堰工业园区内。法定代表人：邓国康,该公司执行董事兼总经理。原告江苏盛赞新能源科技有限公司与被告石泉县万泉劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告江苏盛赞新能源科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盛赞新能源科技有限公司自愿撤回对被告石泉县万泉劳务有限责任公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏盛赞新能源科技有限公司撤诉。案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告江苏盛赞新能源科技有限公司负担。审 判 员 宋路军二〇二一年三月三十日法官助理 胡 静书 记 员 袁 焕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1362号原告：王波，男，1983年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告兼王波之委托诉讼代理人：张娇洋（王波之妻），女，1985年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：曾庆丰，男，1970年4月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，公民身份号码×××。被告：孙红颖，女，1984年3月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:王艳，北京市京师律师事务所实习律师。原告王波、张娇洋与被告曾庆丰、孙红颖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2021年3月3日为原告王波、张娇洋开具诉讼费交款通知书，并通知其于2021年3月10日前交纳诉讼费。截止2021年3月11日，原告王波、张娇洋未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二一年三月十五日书记员  王皎焯
顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2021）辽0411执560号 李刚： 本院于2021年3月8日立案执行的你与抚顺市顺城区人民法院罚金一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1508号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：裴正东，男，1973年7月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告裴正东保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告裴正东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款101691.78元、未付保费1535.83元，合计103227.61元，2、被告支付违约金（以103227.61元为基数，按照月息2%计算，自2020年5月29日起至实际还款之日止，截止2020年12月29日违约金为14451.86元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因日常消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款15万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款15万元，但在归还部分贷款本息和保费后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付应由被告支付的本息101691.78元。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2019年1月10日，光大银行向被告发放贷款15万元，贷款期限36个月，年利率7.125%，月保费率1.12106%，每月10日还款，每期应还贷款本息4640.14元、保费2023.27元。被告归还13期贷款本息后未还款，原告于2020年5月29日代被告偿还光大银行贷款本息101691.78元，截止2020年3月被告欠原告保费1535.83元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴正东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款101691.78元、逾期保费1535.83元，合计103227.61元，并以103227.61元为基数支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的违约金（按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1327元，由被告裴正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二一年三月三日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执110号之七申请执行人：甘国炳，男，1958年12月2日出生，汉族，住四川省万源市梨树乡。被执行人：曾前坤，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省万源市梨树乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初167号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾前坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾前坤在中国工商银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年三月二十九日书记员 岳顺英
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1419号原告：刘文雅，女，2000年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：南京侘寂瑜伽有限公司，住所地南京市六合区横梁街道横梁社区梵天路663-2号。法定代表人：丁凯，南京侘寂瑜伽有限公司执行董事。原告刘文雅与被告南京侘寂瑜伽有限公司（简称侘寂瑜伽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘文雅诉称：1.被告支付原告2020年11月份工资5090元；2.被告支付原告2020年12月生活费2700元。事实和理由：原告于2020年7月进入被告单位，从事瑜伽老师工作。现合同未解除，被告拖欠工资。故原告诉至法院。被告侘寂瑜伽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地位于南京市江北新区，故申请将本案移送至南京市江北新区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告侘寂瑜伽公司虽注册地在本院辖区，但其主要办事机构所在地位于南京市江北新区，且本案劳动合同履行地亦位于南京市江北新区。故被告提出的管辖权异议成立，本案应当依法移送至南京市江北新区人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南京侘寂瑜伽有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江北新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王菲二〇二一年三月十七日法官助理 王佺书 记 员 成力
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执保55号永吉县百维物业服务有限公司：你公司申请对被申请人王有刚诉讼保全一案，本院于2021年3月29日已立案执行。因被申请人身份信息不详，本院已通知你公司提交被申请人准确身份信息，现你公司无法提供，并于2021年3月30日已向本院提出撤销保全申请，故本案按撤销保全结案特此通知吉林省永吉县人民法院二〇二一年三月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35846号原告：邹凤英，女，1961年8月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李靖伟（邹凤英之女）。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。法定代表人：陈耕。原告邹凤英与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹凤英委托诉讼代理人李靖伟到庭参加了诉讼。被告轻舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹凤英向本院提出诉讼请求：1.判令轻舟公司退还装我修费45500元2、诉讼费轻舟公司承担。事实与理由：2017年10月14日，我与轻舟公司签订装修合同，约定我位于北京市海淀区花园北路×号院×楼×室（以下简称×室）住房由轻舟公司负责装修，装修费用9万元，我支付了首期工程款67500元。合同签后轻舟公司进行了部分施工，后来就陆陆续续施工直到2019年3月，2018年轻舟公司资金已经出现问题，后来我多次去找轻舟公司，其于2020年1月2日还与我签订了协议，约定2020年3月13日完工，但此后轻舟公司并未施工，其实际完工部分的造价为22000元。我多次去工商市场监管部门投诉、打12345投诉，包括给市长写信，均未得到解决，故我诉至法院，请求依法判决。轻舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过邹凤英提交的证据可查明，2017年10月14日，邹凤英与轻舟公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定轻舟公司为邹凤英的×室提供装修，轻舟公司包工、包部分材料，邹凤英供应防盗门、窗户、暖气、淋浴房，其余材料轻舟公司提供，工程造价9万元；首付款67500元，中期工程验收通过3日内支付工程款18000元，竣工验收通过后3日内支付工程款4500元。同日，双方还签订了补充协议，约定邹凤英选择“666”整装标准，并对装修标准进行了约定。2017年10月14日、11月1日，邹凤英分两笔共向轻舟公司支付首付款67500元。轻舟公司仅提供了部分装修，本案工程并未完工。此后邹凤英曾通过多种方式投诉轻舟公司。2020年1月2日，邹凤英与轻舟公司签订《协议》，约定双方经过协商，重新确认基础工程开始时间2020年2月13日，竣工时间3月13日。该协议签订后，轻舟公司并未进行施工。邹凤英确认，轻舟公司实际施工部分的造价为22000元，起诉后已另行委托其他施工单位进行施工，本案装修合同已经实际解除。在本案审理过程中，轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，邹凤英与轻舟公司签订的装修合同、补充协议及《协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。邹凤英依约支付了首付款，但轻舟公司仅提供了部分装修服务，装修合同签订后三年余仍未完工，已经构成根本违约。现邹凤英已经另行委托其他施工单位完成施工，因此本案所涉装修合同、补充协议及《协议》均已实际解除。因此，邹凤英要求轻舟公司退还装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还邹凤英装修费45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（邹凤英已预交），由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费938元，（邹凤英已预交），由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十九日书记员  张晓晨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1506号 原告：任毅，男，1996年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：江苏万桑红薄膜有限公司，统一社会信用代码91321322346121483Q，住所地沭阳县万匹乡工业区新灌路北。 法定代表人：庄梅荣，该公司总经理。 原告任毅与被告江苏万桑红薄膜有限公司（以下简称万桑红公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告任毅及其委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告万桑红公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任毅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款905000元及资金占用期间的损失（自2017年5月13日起按年利率6%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止）。事实与理由：原告任毅父亲任某1于2017年4月因交通事故去世。2015年间，任某1承建万桑红公司1、2号厂房钢结构工程。2017年5月13日，经结算，被告万桑红公司欠任某1工程款940000元，并出具欠据。2018年2月左右，被告万桑红公司支付了35000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告万桑红公司未作答辩。 原告任毅为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条、任某1因交通事故死亡证明各一份，被告万桑红公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的欠条、证明均系书证原件，与原告主张的待证事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任毅系任某1长子。2015年间，任某1承建万桑红公司1、2号楼厂房建设工程。2017年4月19日，任某1因交通事故意外去世。2017年5月13日，万桑红公司与任毅结算，并由万桑红公司出具欠据一份，载明：“欠条，今欠到任毅（任某1）一、二号厂房工程款共计人民币玖拾肆万元整（940000），经手人胡某、庄梅荣、江苏万桑红薄膜有限公司（加盖印章），2017.5.13”。结算后，万桑红公司向任毅支付了35000元，余款至今未付。 另查明，任某1父亲任某2、母亲田某、次子任某3以及前妻徐某均表示同意由任毅主张相关权利，不参加本案诉讼。 本院认为，被告万桑红公司与任某1之间的建设工程施工合同为双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。经结算，被告被告万桑红公司尚欠任某1工程款940000元（已付35000元），被告万桑红公司应按约定数额及时履行付款义务。被告万桑红公司至今未能付清工程款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告现要求被告万桑红公司支付工程款905000元于法有据，应获支持。原告任毅还主张被告万桑红公司支付（自2017年5月13日起按年利率6%、自2020年8月21日起按年利率3.85%至实际付清款之日止）资金占用期间的损失，实为要求被告万桑红公司承担逾期付款的违约责任。因双方未对逾期付款的违约责任进行明确约定，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”计算，故该项诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。本案在审理过程中，任某1的其他第一顺位继承人均表示同意由原告任毅主张权利，不要求参与本案的诉讼，系当事人对自身民事权益的合法处分，本院予以确认。被告万桑红公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江苏万桑红薄膜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任毅工程款905000元及逾期付款损失（以905000元为基数，自2017年5月13日起按年利率6%计算至2020年8月20日为180245.83元；自2020年8月21日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12850元，减半收取6425元，保全费5000元，由被告江苏万桑红薄膜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12850元。 审判员  于在会 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 强 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初96号 原告：唐瑜，女，1994年4月11日出生，瑶族，户籍地广西富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。 被告：李沙沙，女，1985年2月27日出生，汉族，职业：富川瑶族自治县人民医院护士，住富川瑶族自治县。 原告唐瑜诉被告李沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑜，被告李沙沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款92000元，利息从2021年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用和诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单位职工，被告以资金周转需要，于2020年4月30日向原告借款92000元，借款通过手机银行转账，被告承诺在2020年12月31日前还清全部借款(或是分批还)，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告不能按期还钱，原告可通过法律途径解决欠款问题后，诉讼费、律师费用由被告承担。被告借款逾期后，原告曾追问被告归还借款，而被告没有半点归还原告借款的诚意。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李沙沙辩称，借款属实，且已经偿还了8个月的利息共计3000元，但以目前被告的经济状况无法全部还清，只能分期归还借款本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一单位职工。被告以资金周转需要，于2020年4月30日向原告借款92000元，并出具《借条》载明：“我因资金周转需要，于2020-04-30向唐瑜借款人民币玖万贰仟元整（¥92000元整），通过手机银行转账，并承诺在2020-12-31之前还清全部借款（或是分批还），利息按中国人民银行同期利率计，如我不能按期还钱，出借人通过法律途径解决欠款问题的诉讼费、律师费由借款人承担。出借人：唐瑜，借款人：李沙沙，4522251985××××××××，富川县沿江路103号，2020-4-30”。被告借款后，依约向原告支付2020年5月至12月共8个月的利息合计3000元（其中2020年5月200元、2020年6月至12月每月400元）。借款到期后，原告曾向被告催收未果。故原告向本院提起民事诉讼，要求被告归还借款本金及利息。 上述事实有双方当事人的陈述，以及证据《借条》、桂林银行分户账页、归还利息清单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李沙沙向原告唐瑜借款92000元，归还了部分利息，有原告提供的《借条》、桂林银行分户账页、被告提供的归还利息清单，以及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未归还上述借款，已构成违约，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，本案双方虽对借款期限内利息作了约定，但对逾期利息未作约定，现原告主张利息从2021年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算，根据上述规定，2020年8月20日之后至付清借款之日止的利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，故本院依法调整原告主张的利息按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；因双方实际借款本金为92000元，上述利息的计付应以92000元为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条之规定，判决如下； 被告李沙沙应在本判决生效之日起十日内归还原告唐瑜的借款本金92000元及利息(利息以92000元为基数，从2021年1月14日起至还清全部借款之日止，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告李沙沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇二一年三月十六日 书记员  彭碧霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》(2020年第二次修正) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5506号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：胡朝玲，女，1994年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡朝玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告胡朝玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡朝玲立即支付广发银行重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金24313.87元、利息3052.03元、分期手续费851.17元；并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金24313.87元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡朝玲承担。事实和理由：胡朝玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月21日，胡朝玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24313.87元、利息3052.03元、分期手续费851.17元。广发银行重庆分行多次催款，胡朝玲仍未清偿。被告胡朝玲未答辩。经审理查明，2017年12月13日，胡朝玲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡朝玲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡朝玲发放了信用卡。胡朝玲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月21日，胡朝玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24313.87元、利息3052.03元、分期手续费851.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡朝玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡朝玲发放了信用卡，胡朝玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡朝玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告胡朝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡朝玲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月21日的信用卡透支本金24313.87元、利息3052.03元、分期手续费851.17元;并支付自2020年7月22日起至欠款付清时止，以本金24313.87元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费263元，由被告胡朝玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3579号原告：郝婷，女，1988年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：门强，男，1989年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告郝婷与被告门强机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议并实际履行为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝婷撤诉。案件受理费59元，已减半收取，由原告郝婷负担。审判员 弥天亮二〇二一年三月四日法官助理 杨秋莉书记员 崔嘉伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异125号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：辛文涛，男，1985年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：陈治伊，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省郫县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行辛文涛、陈治伊与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月19日，本院就辛文涛、陈治伊与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初615号民事判决，判决旭和瑞公司向辛文涛、陈治伊支付逾期交房违约金39937.3元。前述判决书生效后，辛文涛、陈治伊向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4190号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4190号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱俊和
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执291号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区东环路北福隆小区2号商业楼。统一社会信用代码：91130802782574155K。 负责人：王建军，总经理。 被执行人：赵秀兰，女，1958年10月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)冀0803民初951号民事判决书，2021年3月18日已经向被执行人赵秀兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵秀兰在金融机构存款人民币200000.00元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 申请执行人若申请续行冻结、查封、扣押，应自冻结、查封、扣押期限届满之日前七日内向本院书面提出申请，逾期将承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月十九日 书记员  侯建咏
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初874号原告：马舰，女，1975年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘敏，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：孔德宇，男，1984年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告马舰与被告孔德宇合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马舰及其委托诉讼代理人刘敏，孔德宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马舰向本院提出诉讼请求：1．判令孔德宇返还马舰投资款60000.00元及利息；2．案件受理费由孔德宇承担。事实和理由：马舰与孔德宇口头约定，马舰投资60000.00元，孔德宇操作支付宝刷脸支付系统。2019年11月26日，马舰通过银行转账向孔德宇支付60000.00元，孔德宇收到款项后迟迟未进行该项业务的开展。2019年12月份，马舰向孔德宇明确表示放弃对该项业务的开展，要求孔德宇将其投资的60000.00元予以返还，孔德宇也多次表示同意返还，但至今未予返还。故提起诉讼。孔德宇辩称，承认对方投钱的事实。我们双方是合伙做生意，马舰11月份打的钱，12月份反悔不干了，不能这么做生意，生意还没有运作就反悔，没有这么干的。马舰要求返还时，钱款已经投入到项目中，等项目回款之后，可以把钱款返还给马舰。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月，马舰与孔德宇达成口头协议，马舰投资60000.00元，由孔德宇购买40台设备，操作支付宝刷脸支付系统，所得收益取出成本后二人平分。2019年11月26日，马舰通过银行转账向孔德宇支付60000.00元，孔德宇收到款项后，双方约定项目迟迟未有实质性进展。2019年12月下旬开始，双方通过微信多次联系，马舰向孔德宇明确表示放弃对该项业务的开展，要求孔德宇将其投资的60000.00元予以返还，孔德宇也多次表示“钱，一分不能差你的，这点你放心”“本钱，一分不会差你的”“你到啥时候我一分钱都不差你的，你不干就不干，无所谓，钱我给你拿回去”“行，我不能让你赔一分钱”，但称因为钱是投入项目中，等项目回款之后，可以把钱款返还给马舰。本院认为，马舰与孔德宇双方达成口头合作协议后，马舰按照协议约定向孔德宇支付60000元，后双方因项目进展情况发生纠纷，马舰即提出退出合作，孔德宇亦表示同意，并同意钱给马舰拿回去，双方合作关系即告终止，合作协议亦即已解除，孔德宇应当将款项退还马舰，并在马舰要求退款后及时将款项退还，逾期未退还，应当支付资金占用期间的利息，故对马舰的诉讼请求应当予以支持；关于孔德宇提出的“等项目回款之后，可以把钱款返还给马舰”抗辩意见，本院认为，退款可以附期限，但不应附加条件，故对孔德宇该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：孔德宇于本判决生效后立即返还马舰人民币60000元，并自2020年1月1日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由孔德宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵金龙二〇二一年三月九日书记员 李政霖
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初98号原告：王某，籍贯：山西省娄烦县米峪镇乡米峪镇村，住娄烦县。被告：蔡某，出生年月不详。被告：赵某。原告王某与被告蔡某、被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告王某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 高小青二○二一年三月十一日书记员 范慧敏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初165号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田永鑫，男，1991年2月26日出生于内蒙古自治区突泉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月8日被拘留，同年9月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z57号起诉书指控被告人田永鑫犯故意伤害罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人田永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年9月8日1时许，在北京市顺义区×××羊蝎子饭店外，被告人田永鑫与被害人孔某（男，36岁，河南省人）、证人杨某（男，31岁，河南省人）等人一同吃饭喝酒，席间因孔某等人用方言交流，引发田永鑫不满，后田永鑫与孔某发生口角，田永鑫推孔某身体，随即二人互殴，其中田永鑫击打孔某面部。杨某等同桌人员纷纷上前拉架，其中杨某抱住田永鑫后退，二人一同倒地，致杨某受伤。后田永鑫等人至杨某住所，因协商未果杨某报警，田永鑫在原地等待后被民警查获。经鉴定，孔某身体所受损伤构成轻伤二级。另，田永鑫已取得被害人孔某谅解。公诉机关认为被告人田永鑫具有自愿认罪认罚、自首、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人田永鑫有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人田永鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人田永鑫的供述，被害人孔某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，谅解书，工作说明，110接警单，受案登记表，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人田永鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田永鑫犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田永鑫犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人田永鑫系自首，已取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田永鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年三月十九日书记员  李 杭
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执668号朱丽丽、孟宪德、刘玲玲、孟庆秋：关于申请执行人朱丽丽申请执行被执行人孟宪德、刘玲玲、孟庆秋借款合同纠纷一案，依据申请执行人朱丽丽的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781民初129号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0722民初281号 原告：唐植成，男，1981年6月4日生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：庞展华，北京京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立传，北京京师（南宁）律师事务所律师。 被告：杨柏松，男，1971年7月28日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：符上尉，广西浦北县镇法律事务中心法律工作者。 本院在审理原告唐植成与被告杨柏松合伙合同纠纷一案中，唐植成以双方已经和解为由，于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，唐植成申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐植成撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由唐植树成负担。 2 审判员  罗静 二〇二一年三月一日 书记员  吕凌
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0192民初1333号原告:森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司，地址沈阳市沈河区友好街10-3号新地中心2105室。负责人：陈国强，总经理。委托代理人：唐金龙，辽宁善勤律师事务所律师。委托代理人：孙岩，辽宁善勤律师事务所律师。被告：沈阳亿东包装有限公司，地址沈阳市于洪区光辉街道高台子村。法定代表人：韩荣，总经理。委托代理人：杨洪权，男，1975年1月22日出生，满族，系沈阳亿东包装有限公司员工，住址辽宁省昌图县。原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司诉被告沈阳沈阳亿东包装有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。本案经调解现已审理终结。原告诉称，原告与被告达成订货协议，合同签订后原告履行了全部义务，经双方对账后，被告尚欠432489.49元货款，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求被告给付432489.49元货款及相应利息。被告辩称，原告所述属实。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳亿东包装有限公司于2021年3月30日前一次性支付原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司432489.49元；二、原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司放弃其他诉讼请求，双方再无其他纠纷。案件受理费人民币8120元，减半收取人民币4060元，申请费2274元，诉讼费共计6334元由原告自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  陈曦审判员  白晶审判员  黄沙二〇二一年三月二十九日法官助理雷雪冬书记员张韦男
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初148号原告：朱×，现住太原市。诉讼委托代理人：郭×，山西晋义律师事务所律师。被告:康×，现住吕梁市。原告朱×诉被告康×合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱×的委托诉讼代理人郭×及被告康×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱×向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付转让款50000元及自2019年1月16日至付清之日为止的逾期付款违约金(暂计2000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。事实与理由:2016年9月份左右，原告租用孝义市永盛北路57号门市出资开设景山艺术传媒(北京)有限公司孝义分校区。2018年8月30日，原、被告签订《学校转让协议》一份。该协议约定，原告将该校区的对外市场及关系、教学设备一并转让给被告;转让费用人民币50000元于2019年1月15日前一次性付清。然而，时至今日，被告仍拖欠不付。不得已，原告特具本状，恳请贵院支持。被告康×辩称：被告对于双方签订的转让协议及被告出具的借据均为事实，但原告并没有按照协议约定将市场关系移交给被告，教学设备等也因原告与房东的纠纷导致没有正常接收，原告在签订转让协议前称学校是有证件的，但签订协议时又说没有相关证件，在被告接手后因无证学校被孝义市教育局下发关闭通知，因此被告认为原告存在欺骗行为，双方所签的转让协议是无效的，故对原告的诉讼请求不应予以支持。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告朱×的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、原被告签订的《学校转让协议》复印件一份，用以证明2018年8月30日，原被告签订了学校转让协议，该协议约定，原告将该校区的对外市场及关系、教学设备一并转让给被告，转让费用为50000元于2019年1月15日前一次性付清；3、被告康×出具的借条复印件一份，用以证明被告于2018年8月30日给原告出具50000元的借条一支，并双方约定此款于2019年1月15日前归还。被告对于原告提供的证据均无异议。被告针对其主张向本院提供有《转让协议》复印件一份，用以证明景山教育集团离石分校区与被告签订的转让协议是刘广平与被告签订的，且刘广平曾口头承诺免除被告对孝义分校区的转让费用。原告对于被告提供的证据称与本案无关，另外对于被告主张刘广平承诺免除孝义校区转让费不予认可。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2016年9月份，原告租用孝义市永盛北路57号门市出资成立景山艺术传媒（北京）有限公司孝义分校区，但未办理相关登记手续。教学内容包括播音主持、书法、美术、影视编导等。2018年8月30日，经原被告协商，双方签订《学校转让协议》一份，协议约定：“现有朱×的景山艺术传媒（北京）有限公司孝义市××区门市）转让康×自主经营，学校的对外市场关系、教学设备一并转让，并协助康×参与学校的管理、员工的培训给予支持。转让费用伍万元整于2019年1月15日前付给朱×，并一次性付清……”。同日，被告康×为原告朱×出具借条一支，载明：“借款人康×（身份证号：×××）于2018年8月30日向出借人借款伍万元整人民币（大写）小写50000元。借款期限四个月十五日，于2019年1月15日归还。特此证明出借人：朱×借款人：康×日期：2018.8.30”。转让协议签订后，原被告进行了财产移交但双方没有书面移交清单。后原告多次向被告催要转让款，被告未能支付。现原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为：原告朱×与被告康×于2018年8月30日签订的《学校转让协议》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同，双方均应依约履行各自义务。且被告在未支付原告全部转让款的情况下，以借款的方式给原告出具借条一支，原被告双方对于上述事实均不持异议。现原告要求被告支付转让款50000元，依法应予支持。被告称原告在签订转让协议中存在欺诈行为，转让协议属于无效协议，但未能提供相应证据证实，本院对此不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方在转让协议及被告为原告出具的借据上对于逾期付款利息及违约金均未有约定，故对于原告的此项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告康×给付原告朱×转让费50000元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 裴治文二〇二一年三月十五日书记员 刘艳桃
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初2203号起诉人：肖某1，男，2017年10月7日出生，拉祜族，身份证住址景洪市。法定代理人：肖某2，男，1988年8月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。2021年3月16日，本院收到肖某1的起诉状。起诉人肖某1向本院提出诉讼请求：判令被告按应分份额支付原告392149.7元及利息。事实和理由：2018年4月18日被告制定收回国有土地补偿安置方案即景工场发〔2018〕1号。2020年12月29日曼沙农场在给肖某1诉求答复的第2页第3行是根据《土地管理法》制定的，却又在第3页第11行说《土地管理法》第四十七条超时空到（2020年1月1日实施）先行的解释，然而《立法法》第九十三条规定：“法律、法规、规章不溯及既往”。曼沙农场偷梁换柱的解释试图掩盖制定的补偿安置方案违反当时实施的《土地管理法》第四十七条的目的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告在2016年6月17日落户曼沙农场，早已是集体经济组成员，按照当时实施的《土地管理法》第四十七条规定，根据被告制定的《补偿安置方案》标准392149.7元。本院经审查认为，对西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会收回农场国有土地后的补偿，应由集体支配，属于农场管理委员会自治的范畴，起诉人肖某1就分配的土地补偿费数额有异议而提起诉讼的，不属于法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对肖某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇二一年三月十九日法官助理李丽书记员刘懿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1738号原告：宁夏瑞得嘉和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路榕安苑**楼**一间。法定代表人：张韶华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，宁夏宁正律师事务所律师。被告：赵忠生，男，1971年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李炉节，男，1977年11月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏现代质尊装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街隆鑫苑****。法定代表人：李炉节，该公司总经理。原告宁夏瑞得嘉和物业服务有限公司与被告赵忠升、李炉节、宁夏现代质尊装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宁夏瑞得嘉和物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏瑞得嘉和物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞得嘉和物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计1465元，由原告宁夏瑞得嘉和物业服务有限公司承担。审判员 刘赢二○二一年三月三十日法官助理 张蕾书记员 王鹤