wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1482执异18号 异议人（申请执行人）:郝志斌，男，汉族，1987年10月30日出生，现住禹城市。 委托代理人：李敏（郝志斌之妻），女，汉族，1988年2月15日出生，住址同上。 异议人（申请执行人）：李敏，女，汉族，1988年2月15日出生，住址同上。 异议人（申请执行人）：郝烨（李敏之子），男，汉族，2010年8月30日出生，住址同上。 法定代理人：李敏，女，汉族，1988年2月15日出生，住址同上。 异议人（申请执行人）：郝文赫（李敏之子），男，汉族，2017年3月13日出生，住址同上。 法定代理人：李敏，女，汉族，1988年2月15日出生，住址同上。 被执行人：禹城市东城街道富华社区吴东安村民管理组。 负责人：王贵庆，该管理组组长。 第三人：禹城市市中街道富华社区吴东安村民管理组。 负责人：王贵庆，该管理组组长。 在本院执行郝志斌、李敏、郝烨、郝文赫与禹城市东城街道富华社区吴东安村民管理组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人郝志斌、李敏、郝烨、郝文赫因被执行人禹城市东城街道富华社区吴东安村民管理组名称变更为禹城市市中街道富华社区吴东安村民管理组，2021年3月1日，向本院提出申请，申请变更执行人为禹城市市中街道富华社区吴东安村民管理组，2021年3月4日，自愿撤回申请。 本院认为，异议人的撤回申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项规定，裁定如下： 准予郝志斌、李敏、郝烨、郝文赫撤回申请。 审判员  王其顺 二〇二一年三月四日 书记员  王珊珊
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢146号之十一申请执行人：曲中秋。被执行人：王振英。申请执行人曲中秋与被执行人王振英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月二十三日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执99号之四申请执行人：朱登修，男，汉族，1959年1月4日生，住封丘县。被执行人：孙太营，男，汉族，1976年10月14日生，住封丘县。被执行人：孙艺恒，男，汉族，1997年1月24日生，住封丘县。被执行人：孙艺肖，女，汉族，1996年10月11日生，住封丘县。被执行人：孙艺超，男，汉族，1998年10月02日生，住封丘县。关于朱登修申请执行孙太营、孙艺恒、孙艺肖、孙艺超买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院作出的（2018）豫0727民初1195号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙艺超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙艺超在财付通支付科技有限公司085e9858e8d0c475d32a65d37@wx.tenpay.com账户内存款人民币1193.14元。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二一年三月十九日书记员  刘 森
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2021)陕0304民初339号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：刘安明，该联社西刘分社客户经理。被告王丹，曾用名王峰，男，汉族。被告：张美丽，女，汉族。系被告王丹之妻。 原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告王丹、张美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人刘安明到庭参加诉讼，被告王丹、张美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹、张美丽限期归还原告分支机构西刘家乐卡借款本金99000元，利息38914.68元（利息截止2020年12月20日），本息合计137914.68元，并承担从2020年12月21日至借款还清之日所产生的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告王丹向原告分支机构西刘分社申请家乐卡借款20万元，期限2年，月利率7.29‰，张美丽为共同借款人。双方签订了借款合同，合同约定“一次借用，随借随用、余额控制、周转使用”，借款人按季清息，到期还本。2017年3月16日被告王丹办理家乐卡借款10万元，借款于2018年3月21日到期，从逾期之日起加收50%利息。贷款发放后，借款人王丹归还了2017年12月20日前的利息，2020年11月13日归还本金1000元。借款已经于2018年3月22日逾期，被告王丹、张美丽未按照合同约定归还贷款本息。现原告诉至本院，要求判如所请。被告王丹、张美丽未出庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理查明如下法律事实：被告王丹于2016年3月16向原告下属机构西刘信用社申请家乐卡借款用于周转，被告。责任。原告要求被告王丹、张美丽归还借款本息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告王丹、张美丽未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹、张美丽于本判决生效后10日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金99000元、利息38914.68元及以借款本金99000元为基数，自2020年12月21日起至借款本金实际给付之日止，按照月利率10.935‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元减半收取1529元，由被告王丹、张美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员    薛晓琴 二〇二一年三月十五日 法官助理    范晓艳书 记 员   石叶叶1
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初670号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：丁悦伟，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职工。被告：于浩，女，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行诉被告于浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉处理。审判员  于东方二〇二一年三月二十三日书记员  佟佳毓
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初330号原告：杜某，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚某，住石嘴山市。原告杜某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人刘某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元，支付律师费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告急需用钱，便向原告借款10000元，并出具借据一张，双方约定：“如发生纠纷均可诉至惠农区人民法院处理，且由此产生的诉讼费用、保全费用、公告费、律师费等由被告承担”。事后，原告曾多次向被告催要借款，可是被告以种种理由予以推脱，至今不予偿还原告的借款，原告无奈，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。姚某辩称，2019年姚某以自己的名义总共向杜某借了两次钱共计30000元,分别给杜某出具了20000元和10000元借条,第一次借款20000元还给了杜某,本案中的10000元也还给杜某了,30000元是同时返还的,其中20000元的借条收回来了,10000元的借条杜某没有给姚某,这两次借款30000元是姚某替晁明军借的,由晁明军使用了,是晁明军母亲还给杜某的,钱还了后,杜某将姚某出具的20000元的借条交给了晁明军,10000元的没有给晁明军,杜某给还款人晁明军出具的还款条子打的是30000元,但因为10000元的借条杜某没有给姚某,所以引起了本案纠纷。杜某为证明其诉讼主张，提交了下列证据，姚某当庭进行了质证，本院予以认证：证据一、借条一张，证明姚某于2019年3月4日向杜某借款现金10000元,并给杜某出具了借条一张,双方约定如发生纠纷,均可诉至惠农区人民法院处理,且由此产生的诉讼费,律师费等费用均由姚某承担的事实。姚某称借条是自己出具的，但钱已经还了。因借条系姚某出具，且姚某本人无异议，本院对该证据予以采信。证据二、发票一张，证实杜某为追偿该笔借款支付的律师代理费1500元的事实。姚某对发票真实性无异议，但不承担律师费，谁请律师谁承担费用。该发票系宁夏剑平律师事务所律师出具，本院予以采信。姚某为证实其抗辩主张申请证人晁某、证人鲍某出庭作证，杜某进行了质证，本院予以认证：一、证人晁某的证人证言，证实姚某花分两次帮晁某哥哥晁明军向杜某借款30000元，头一次借了20000元，打了20000元借条，第二次借款10000元，出具了10000元借条，还钱的时候杜某去晁某母亲那里，晁某母亲一次性给了杜某30000元，杜某将一张20000元借条交给自己母亲，10000元借条杜某说没带，回头送过来，晁某就给姚某打电话，说10000元借条没给，回头让姚某自己要去，因为晁某跟杜某不熟悉，所以钱都是姚某帮着借的，还30000元时杜某出具了收条一张，晁某最后说小姚的欠条咋弄，杜某说上述借条就作废了，并在收条上写明：“姚某借条已作废”，晁某说的以上事情都是自己在场亲见的。杜某称收据是杜某出具的属实，30000元确实还给了杜某，当时是姚某借的钱，但20000元和10000元的借条姚某是担保人，晁明军是借款人，但本案中10000元是姚某本人借的。姚某认为晁某的证人证言全部属实。二、证人鲍某的证人证言，证实鲍某儿子晁明军借了杜某30000元，2019年6月21日鲍某还给了杜某30000元，杜某去鲍某家里拿的钱，当时自己的丈夫和二儿子晁某在家，鲍某也不知道啥事，反正钱给杜某就完事了，然后杜某就走了，借条杜某没有给自己。杜某对还款事实认可，但不能证明证人说的借款与本案有直接关系。姚某对证人证言无异议。证人晁某、鲍某的上述证言，结合本院查明的案件事实，对晁某、鲍某的证人证言，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，姚某向杜某出具借据一张，主要内容为：“本人因资金周转，特向杜某借款现金收到10000元，如发生纠纷双方均可诉至惠农区人民法院处理，且由此产生的诉讼费用、保全费用、公告费用、律师费用由借款人由姚某承担”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，姚某辩称，2019年以自己的名义两次替晁明军向杜某借款30000元，分别给杜某出具20000元和10000元借条各一张，30000元借款是晁明军的母亲还给杜某的,钱还了后，杜某将姚某出具的20000元的借条交给了晁明军,10000元的没有给。杜某称30000元确实还给了杜某，当时是姚某借的钱，但20000元和10000元的借条姚某是担保人，晁明军是借款人，晁明军母亲不给钱，说姚某来了才给钱，自己就在30000元收条上注明姚某借条已作废，晁明军母亲才把钱给杜某，但上述款项与姚某本案中的借款没有任何关系。根据杜某陈述，晁明军借的30000元已全部还清，两张借条均给了对方，既然杜某两张借条均还，按常理无需给晁明军出具的30000元收条上注明姚某借条已作废,且该30000元收条系在姚某出具借条之后，故杜某该项主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费44元（已减半收取），由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 杨 平二○二一年三月四日书记员 贺晓珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18674号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地:西安市东木头市111号,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。被告：黄邱钰，女，1989年8月2日出生，汉族，籍住西安市周至县，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（简称“人保财险西安市分公司”）与被告黄邱钰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在最高人民法院开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序,由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告人保财险西安市分公司的委托代理人杨世雪到庭参加了诉讼，被告黄邱钰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险西安市分公司诉称：被告黄邱钰因资金周转所需向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行太白路支行）借款29000元，借期36个月。2016年8月1日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人就该笔借款向原告投保，并提交《个人信用贷款保证保险投保单》，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保单》，为该笔贷款提供保证保险，发保险费18895.68元，每月保险费为524.88元，保险期间为贷款放之日起至清偿全部本息之日止，赔偿等待期为80天，同时约定保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，若超过30天未归还的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。同时，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签约后，光大银行依约放款，但被告未按照约定履行还款义务，也未向原告支付保费，逾期后，2017年10月20日原告向光大银行支付理赔款21175.94元，光大银行收取理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告。经原告核算，截止2017年10月20日，被告拖欠保费为1880.41元，原告多次与被告沟通无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告理赔款21175.94元、未交保费1880.41元及违约金（以23056.35元为基数，自2017年10月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月16日为13495.65元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费2000元由被告承担。被告黄邱钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月1日，被告黄邱钰与案外人光大银行太白路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：78591616000），合同约定：被告向案外人贷款29000元，贷款期限36个月（自2016年8月1日至2019年8月1日），还款方式为按月等额还付本息…。之前于2016年7月25日，被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBRXXXXXXXXXXXXXX0313）一份,约定保险费18895.68元，每月保险费为524.88元，保险期间为贷款放之日起至清偿全部本息之日止。保险理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。原告基于投保人违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月1日，光大银行太白路支行按照贷款合同约定向被告发放贷款29000元。但自2017年8月1日起，被告未按期向光大银行太白路支行偿还贷款，也未向原告支付保费。原告于2017年10月20日向被保险人光大银行太白路支行进行了理赔，款项计21175.94元，光大银行太白路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。庭审查明，被告尚欠原告未付保费1880.41元，原告因追偿理赔款花费律师代理费2000元。上述款项，被告至今未向原告支付。上述事实，有个人贷款合同、中国光大银行贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、银行流水、陕西省增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为：中国光大银行股份有限公司西安太白路支行与被告黄邱钰之间签订的《个人贷款合同》、被告黄邱钰与原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，均系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告签订案涉保险合同后，因被告未按期偿还光大银行太白路支行的贷款，原告代被告向光大银行太白路支行偿还下欠贷款21175.94元，同时被告下欠原告保险费用1880.41元，事实清楚，故原告要求被告支付其理赔款21175.94元、欠交保费1880.41元的诉请，应予支持。涉案保险单中约定如有违约，须以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金，原告认为过高自愿要求将约定的违约金降至按年利率24%计算；其中2020年8月19日前，符合相关法律规定，之后按相关规定予以调整。至于原告花费律师代理费2000元，系双方的合同约定条款，应予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定,判决如下: 一、被告黄邱钰于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司人民币23056.35元（理赔款21175.94元及欠付保险费用1880.41元）及利息（以23056.35元为本金，自2017年10月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后按LPR的四倍计算至实际支付之日止)。二、被告黄邱钰于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  员    郭 军 智 二〇二一年 三 月十六日 书  记  员    吕 秀 伟 打印：吕秀伟     校对：吕秀伟     2021年 月 日送达 1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初8426号原告：何长春，男，1962年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：南通路路通汽车运输有限公司，统一社会信用代码913206117698765897，住所地南通市城港路269-2号。法定代表人：王瑞华，执行董事。委托诉讼代理人：严美娟，系该公司员工。原告何长春与被告南通路路通汽车运输有限公司（以下简称路路通公司）劳动争议纠纷一案，双方因不服仲裁裁决，先后向本院起诉，本院受理后依法并案审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长春、被告路路通公司的委托诉讼代理人严美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方存在劳动关系。2.要求判令被告支付原告20天工资2505.6元。庭审中变更第2项诉讼请求为：要求被告支付原告20天工资2000元。事实和理由：崇劳人仲字[2020]第1109号仲裁裁决书认定原、被告存在事实上的劳动关系，但未认定被告将原告开除及欠原告20天工资2000元，未认定之事与事实明显不符。故诉至法院，请法院依法支持。被告路路通公司辩称：仲裁裁决不合理，双方并不是劳动关系。提出如下诉讼请求：1.要求确认双方不存在劳动关系。2.确认被告应支付原告的1982元系承揽承包费而不是工资。事实和理由：2020年7月23日至2020年8月11日期间，被告在原告处承揽货物搬运业务，该期间的法律关系不属于劳动关系。当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对原告提供的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、2020年8月11日及8月13日的录音、劳动监察大队谈话笔录及视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的工资表、考勤表，经原告质证对真实性不认可，本院认为该工资表、考勤表系被告自行制作，且人员名单包含被告的法定代表人王瑞华及其家庭成员，与常理不符，对真实性本院不予采信。本院结合当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定案件事实如下：被告路路通公司的经营范围为：道路普通货物运输；汽车运输代理、货物配载、大件起重、汽车租赁、铲车出租、普通货物仓储服务。原告于2020年7月23日至2020年8月11日期间在被告处从事搬卸工作，被告未支付相应的报酬。2020年8月11日，原告在被告处从事搬卸过程中受伤，后未再到被告处工作。2020年8月13日，原告在被告处协商处理受伤赔偿事宜，未达成一致意见。后原告申请劳动仲裁，请求：1.确认与被告具有事实上的劳动关系。2.被告预先支付原告工作的工资2000元。3.保留工资受侵的追诉权。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月11日作出崇劳人仲案字[2020]第1109号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2020年7月23日起存在劳动关系；被告一次性支付原告2020年7月23日至2020年8月11日期间的工资1982元。原、被告双方均不服该仲裁裁决，先后向法院起诉。庭审中，原、被告一致确认原告2020年7月23日至2020年8月11日期间从事装卸工作的报酬为2000元。关于工作的时间，原告认为其于2020年7月23日至2020年8月11日期间每天均在被告处。被告提供其货物运输登记台账，认可原告从事装卸工作的日期为2020年7月23日至7月30日、2020年8月1日至8月3日、2020年8月5日至8月6日、2020年8月8日、2020年8月10日至8月11日，共计16天。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告抗辩称其与原告系承揽关系，但未提供相应证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。原告在被告处从事的搬卸工作属于被告的经营范围。2020年7月23日至2020年8月11日期间原告从事搬卸工作的日期相对连续，原告提供的2020年8月11日及2020年8月13日的两段录音也佐证了原告接受被告的工作安排，从事被告安排的有报酬的劳动。故双方之间具备劳动关系的基本特征，本院依法确认原、被告自2020年7月23日起存在劳动关系。双方一致确认2020年7月23日至2020年8月11日期间未结报酬2000元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下：一、确认原告何长春与被告南通路路通汽车运输有限公司于2020年7月23日起存在劳动关系。二、被告南通路路通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何长春2020年7月23日至2020年8月11日期间工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（已减半），由被告南通路路通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二一年三月二十九日书记员 秦佳培
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初116号原告：刘某,居住地四川省长宁县。委托诉讼代理人：兰某，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人张某。被告：晏某，居住地大同市。原告刘某与被告晏某建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人兰某以及被告晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务工资57090元；2、判决被告支付利息损失10276元（自2018年1月1日至2020年12月31日期间，按年利率6%计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至当年10月,被告雇佣原告到大同市××县顶干木工架膜和打灰活儿，同时还干了其他的女儿墙打灰、架膜、车库搭架等活儿，原告带了10多个工人干了近3个月，后来又在大同的甘河区工地为被告干活10天。干完活后,被告给付了部分工人工资,并于2017年12月28日给原告出具凭据，承诺所欠72090元工人工资于2018年春节前付清，至今，被告仅支付15000元，剩余57090元至今未给付，故原告诉至人民法院。为证明其主张，原告提供以下证据：结算凭证，以证明2017年12月28日，原、被告双方共同确认被告欠原告劳务费金额为72090元，其中包括了大同市灵丘县保利阳光小区及甘河村工地两部分的劳务费。晏某辩称，原告所诉与事实不符，我方与原告之间并不是雇佣关系，而是劳务分包的合同关系，原告陈述我拖欠其劳务费57090元并不属实，2017年12月28日，双方共同确认的是我方欠原告劳务费68790元，“另加大同市甘河村工地技工11个（叁仟叁百元正）”的签字，是原告后补的，我方没有认可该部分的劳务费，并且在确认我方欠原告劳务费68790元后，我方分别于2018年12月21日支付了原告劳务费48000元，2019年3月16日支付原告劳务费5000元，共计53000元，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。为证明其主张，被告提供以下证据：收条两份，以证明我方分别于2018年12月21日支付了原告劳务费48000元，2019年3月16日支付原告劳务费5000元。经审理查明：2017年期间,被告将其承包的大同市××县项干木工架膜和打灰活儿，及其他的女儿墙打灰、架膜、车库搭架等工程分包给原告。之后，原告带10多个工人干了近3个月完成了上述工程,被告给付了部分劳务费,并于2017年12月28日给原告出具凭证，承诺所欠68790元劳务费于2018年春节前付清，后，被告分别于2018年12月21日支付原告劳务费48000元，2019年3月16日支付原告劳务费5000元，共计53000元，剩余15790元至今未给付，故原告诉至人民法院。以上事实有原告提交的证据：结算凭证，及被告提交的证据：收条两份以及当事人庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案，被告向原告出具的结算凭证，真实、合法、有效，被告应按双方确认的结算结果向原告支付相应的劳务费。经本院庭审核实证据，2017年12月28日，被告给原告出具结算凭证，承诺所欠68790元劳务费于2018年春节前付清。后，被告分别于2018年12月21日支付原告劳务费48000元，2019年3月16日支付原告劳务费5000元，共计53000元，被告尚欠原告劳务费15790元，故本院支持原告该请求为，被告晏某于本判决生效后十五日内给付原告刘某劳务费15790元。关于原告请求被告支付利息损失10276元的请求，因被告给原告出具的结算凭证，承诺所欠68790元劳务费于2018年年底前付清，而被告并未在该期限内付清原告所有劳务费，故原告主张的利息应从该期限即：2019年1月1日之后计算，综上依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告晏某于本判决生效后十五日内给付原告刘某劳务费15790元；二、被告晏某于本判决生效后十五日内给付原告刘某利息损失（以15790元为本金，计息时间从2019年1月1日起计算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元，由原告刘某承担660元，被告晏某承担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二一年三月二日书记员 马 琛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2770号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：高健，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告高健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十七日书记员 王佳玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初366号原告：贾常杰，男，1987年11月30日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：周沙白，北京中恪律师事务所律师。被告：北京十分科技有限公司，住所地北京市海淀区八宝庄11号楼一层富锦花园酒店1205室，统一社会信用代码911101087662601644。法定代表人：耿溟，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司法务。原告贾常杰与被告北京十分科技有限公司（以下简称十分科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾常杰之委托诉讼代理人周沙白与被告北京十分科技有限公司之委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年1月。二、离职时间：2020年1月17日劳动合同到期终止。三、工作岗位：商务经理。四、仲裁请求：贾常杰以要求十分科技公司支付其未办理离职证明产生的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第14602号仲裁裁决书，裁决：驳回贾常杰的仲裁请求。贾常杰不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。六、诉讼请求：请求法院判令十分科技公司赔偿我因其未按时开具离职证明产生的经济损失48000元且本案诉讼费由十分科技公司承担。七、离职证明出具及签收情况：2020年4月20日十分科技公司为贾常杰出具离职证明，4月23日通过邮寄方式寄出，贾常杰于4月26日签收。以上事项中，双方对事实部分均无争议。原告主张及证据：贾常杰主张其离职后十分科技公司未及时开具离职证明导致其无法入职新用人单位由此产生经济损失。贾常杰提交了录用通知、劳动合同、录音光盘及文字整理资料，其中录用通知显示贾常杰被花研司（北京）文化发展有限公司（以下简称花研司公司）录取，到岗时间为2020年1月20日，试用期期间工资为16000元；劳动合同系打印件，用人单位显示为花研司公司，但未见有公司公章；录音证据显示为贾常杰向录音对象询问岗位空缺，告知对方应聘时离职证明没有办出来，对方答复已经招录他人。被告抗辩意见及证据：十分科技公司对上述证据的真实性均不予认可，该公司主张贾常杰提交的录用通知到岗时间为2020年1月20日，而该公司与贾常杰于2020年1月17日劳动合同终止，相差仅3天，该公司未在2020年1月20日开具离职证明具有合理性。贾常杰签署了《劳动合同到期不续签协议书》，可明确双方自劳动合同期满后不再具有劳动关系。法院查明的其他事项：十分科技公司与贾常杰签署的《劳动合同到期不续签协议书》约定双方自2020年1月18日起解除劳动合同关系，并就工资结算、补偿金支付、社保缴纳等事宜进行约定。法院认定及理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。贾常杰主张因十分科技公司未按时开具离职证明导致其无法入职新用人单位从而产生经济损失，应当就直接经济损失存在及直接经济损失与十分科技公司未及时开具离职证明的行为存在因果关系承担举证责任。现贾常杰未能提交相应证据证明其存在直接经济损失，及该损失与十分科技公司之间存在因果关系。鉴此，对于贾常杰要求十分科技公司支付未按时开具离职证明产生的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回贾常杰的诉讼请求。案件受理费五元，由贾常杰负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年三月二十五日书记员  何珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4382号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12层。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伏平，女，该公司员工。被告：刘小玲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告刘小玲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月三十日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终418号 上诉人（原审原告）：陈浩，男，1990年7月7日出生，汉族,住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛浩，男，1993年9月27日出生，汉族,住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：陈起月，女，1994年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：单长城，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人陈浩因与被上诉人陈起月、牛浩民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈浩上诉请求:撤销一审判决书内容或依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院在未查清事实的基础上，判决被上诉人刘浩仅仅支付借款25,000元，其余借款197,000元，请求贵院给以认定，并按原诉状支付逾期利息；二、一审判决没有认定是夫妻共同债务有误，请求贵院给以认定，涉案借款属于夫妻共同债务为盼。 牛浩、陈起月答辩称，陈浩所诉并非事实，请求法院依法驳回上诉、维持原判。 陈浩向一审法院起诉请求：1.要求二被告支付借款222000元及逾期利息2466元（利息以222000元为基数，自2020年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算三个月所得，以后利息另行计算）；2.要求二被告承担诉讼费及为实现债权所支出的一切费用。 一审法院认定事实：根据原告提供的其中国工商银行借记账户历史明细（四页）显示，自2018年4月15日至2018年9月3日（除2018年4月30日的款项）期间，原告分七次给被告牛浩转款共计222000元。其中被告牛浩只认可2018年6月4日的银行转账25000元为借款，但主张借款时双方未约定利息。一审法院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人不能提供有效债权凭证的应承担举证不能的责任。原告主张被告牛浩向其借款222000元，除被告牛浩认可的25000元外，原告就剩余转款均未提供证据证明双方存在借款的合意，也未提供其他债权凭证证明双方存在借贷关系，故被告牛浩与原告之间的借款只能认定为被告牛浩认可的25000元，对于原告主张的其他款项，本院不予支持。原告要求被告牛浩给付利息，并要求被告陈起月承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告牛浩于本判决生效后三日内偿还原告陈浩借款25000元；二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。案件受理费2334元，由原告陈浩负担2077元，由被告牛浩负担257元。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用当时法律、司法解释的规定，依照当时的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”同法第一百九十七条规定:“借款合同采用书面形式,但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”同法第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”由上述规定可知,自然人之间的借款合同系实践性合同,需具备借贷合意和款项交付两要件,自然人之间如另有约定可不采书面形式订立借款合同。日常生活中,自然人之间较少采用合同形式约定借款种类、币种、用途、数额、期限和还款方式等条款,而是采取由借款人向出借人出具借条、收条等债权凭证的方式表明双方间的借贷合意。故,认定自然人之间的借贷关系存在一般应同时具备债权凭证及款项实际交付的凭证。根据法律规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,上诉人主张其与被上诉人之间就涉案197000元存在借贷关系,应由其对借贷事实承担举证证明责任。然,上诉人提供的证据仅有转账记录，并无借据、欠条或其他债权凭证证明其与被上诉人之间存在借贷合意。被上诉人对于收到涉案款项的事实无异议,但否认双方存在借贷合意,抗辩称系补偿款、合伙投资款。在此情况下,上诉人与被上诉人之间是否存在借贷合意存疑,无法达到高度盖然性的证明标准,上诉人负有继续举证排除合理怀疑的义务。因上诉人未能就其与被上诉人之间存在借贷合意提供进一步的证据证明,本案不利后果依法应由上诉人承担。如上诉人认为其将款项错误汇入他人名下,收款人取得该款项没有合法依据,可依法提起不当得利之诉。 综上所述，陈浩的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4289元，由陈浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月八日 书记员  赵子叶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初714号原告张伟梅，女，汉族，1970年11月1日出生，户籍所在地广东省兴宁市。委托代理人谭英万，男，汉族，1972年12月2日出生，户籍所在地重庆市开县，系公民代理。被告美心食品（广州）有限公司深圳西饼厂，营业场所深圳市宝安区松岗街道塘下涌同富路10号A栋厂房，统一社会信用代码91440300683750782L。负责人涂长春。被告美心食品（广州）有限公司，住所地广州市越秀区中山六路218-222号捷泰广场901-04室，统一社会信用代码9144010176767713XL。法定代表人梁贵基。共同委托代理人张孟晋，广东华途律师事务所律师。共同委托代理人王占芬，广东华途律师事务所实习律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2007年7月13日。二、劳动合同签订情况：与被告美心食品（广州）有限公司深圳西饼厂（以下简称被告一美心食品深圳厂）签订最后一期劳动合同期限从2013年5月1日起的无固定期限劳动合同。三、员工的工作岗位：行政部副组长。四、双方约定的工资：离职前十二个月平均月工资6200元。五、工资发放形式：银行转账。六、员工工作截止时间：2020年10月20日。七、终止劳动关系方式：原告以被告搬迁到深圳市以外的行政区域主张被迫解除劳动关系。八、仲裁请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金83700元；2、被告支付原告律师费5000元。九、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金83700元；2、判决被告支付原告律师费5000元。十一、需要说明的其他情况：1、关于原告提出的被迫解除劳动关系理由是否成立。原告主张被告通知员工劳动地点搬迁到深圳市以外地点，原告提出被迫解除劳动关系，向被告主张解除劳动关系经济补偿金。本院认为，原告提交的被告人力资源部向全体员工发出的2020年12月起陆续搬迁到江门新工厂的通知内容通知员工于10月15日至31日签署解除劳动合同通知书及补偿协议，该协议的性质为由用人单位提出与员工协商一致解除劳动合同关系，解除劳动合同的时间应当以双方签署解除劳动合同关系及补偿协议之日起才产生协商一致解除劳动关系的法律效力。原告以此通知书为理由主动提出被迫解除劳动合同关系的理由不能成立，其所主张解除劳动关系经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。2、关于律师费。员工聘请律师代为申请仲裁或诉讼的，用人单位按员工胜诉比例承担律师费用，原告主张被迫解除劳动关系的理由不成立，被告无需向原告支付律师代理费用。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张伟梅所有诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二一年三月二十二日书记员 李博(兼)书记员 许 彧 燊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1980号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初912号原告：北京京渌锦餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1号楼1层102室。法定代表人：韩飞，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，男，北京京渌锦餐饮管理有限公司职员。被告：北京鸿吉万达商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1号楼3层301室。法定代表人：高杰，经理。被告：高兆忠，男，1954年5月5日出生，汉族，无业，住山东省单县。二被告共同委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京京渌锦餐饮管理有限公司与被告北京鸿吉万达商贸有限公司、被告高兆忠租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京京渌锦餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京渌锦餐饮管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京京渌锦餐饮管理有限公司撤诉。审判员 刘 瑶二〇二一年三月一日书记员 张思竹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1105号 被执行人：广东燊宇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区夏江工业区左本勤厂一栋，组织机构代码为32330624-X。 法定代表人：许鸿彬。 被执行人：何任胜，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省封开县。 执行内容 执行依据：本院作出已经发生法律效力的。 案由：案件受理费追缴 立案日期：。 执行内容：根据上述执行依据，两被执行人应承担案件受理费3493元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人何任胜的下落；经查，被执行人广东燊宇家具有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法对被执行人广东燊宇家具有限公司及其法定代表人许鸿彬、被执行人何任胜采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  温文亮
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执363号之二 申请执行人：锡林浩特市立红顺丰配货站。 经营者：张立红。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。 法定代表人：朱华荣。 本院在执行锡林浩特市立红顺丰配货站与中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在中国工商银行****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在中国工商银行****账户内存款人民币123426.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月十六日 书记员 吴 双 喜
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执386号之六申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：刘欢，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢在龙江银行XX账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年三月二日书记员 陈立彬
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀11民终646号上诉人（原审原告）：刘学锋，男，汉族，1981年10月10日出生，现住武邑县。被上诉人（原审被告）：衡水创隆房地产开发有限公司。住所地：武邑县城市管理综合执法局三楼（武邑县建设西路282号）。统一社会信用代码：91131122578236677K。法定代表人：可彬彬，执行董事。被上诉人（原审被告）：武邑县卓信房地产开发有限公司。住所地：武邑县东环路西侧。统一社会信用代码：91131122MA084H8897。法定代表人：骆德龙，董事长。委托诉讼代理人：刘微微，女，汉族，现住河北省衡水市武邑县。系该公司职工。委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。上诉人刘学锋因与被上诉人衡水创隆房地产开发有限公司、武邑县卓信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘学锋于2021年3月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘学锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘学锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费424元，减半收取212元，由上诉人刘学锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆华审判员  李春蕾审判员  刘 茹二〇二一年三月三日书记员  张 寒
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执异22号异议人（申请执行人）：贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道中京国际贵阳北部CBD建设项目B栋20楼。法定代表人：高艳。异议被申请人：贵州煦元建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李涛。被执行人：贵州信恒商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇幸福路段幸福家园7栋负一层。法定代表人：李标。被执行人：李标,男性,1986年2月28日生,汉族,住贵州省息烽县。被执行人：刘姿均,女性,1979年9月9日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司与被执行人贵州信恒商贸有限公司、李标、刘姿均追偿权纠纷一案中，因被执行人贵州信恒商贸有限公司、李标、刘姿均暂无可供执行的财产，本院作出（2019）黔0113执771号执行裁定书终结案件本次执行程序。后异议人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司向本院提出异议，请求追加贵州煦元建筑劳务有限公司为（2019）黔0113执771号执行案件的被执行人，在1000万元范围内承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人申请执行人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司称，其依据已经生效的（2019）黔0113民初6414号民事判决书申请强制执行，案号（2019）黔0113执771号，后因暂无可供执行的财产，案件终结案件本次执行程序。后依据（2020）黔0113民初2981号民事判决书的判决内容，贵州煦元建筑劳务有限公司应在抵押物（位于白云区平方米的房屋、确定的抵押价值1000万元）价值范围内，对（2019）黔0113民初6414号民事判决书确定的债权承担连带清偿义务。据此，异议人向本院提出异议，请求追加贵州煦元建筑劳务有限公司为（2019）黔0113执771号执行案件的被执行人，在1000万元范围内承担清偿责任。异议被申请人贵州煦元建筑劳务有限公司经本院通知后，未向本院提供相关证据。本院查明，本院在执行申请执行人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司与被执行人贵州信恒商贸有限公司、李标、刘姿均追偿权纠纷一案中，（2019）黔0113民初6414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月16日向本院申请执行，要求贵州信恒商贸有限公司、李标、刘姿均向其偿还案款6895366.51元及相应利息，本院同日以（2020）黔0113执771号案件立案受理，因被执行人贵州信恒商贸有限公司、李标、刘姿均暂无可供执行的财产，本院以（2020）黔0113执771号执行裁定书终结本次执行程序。尔后，异议人向本院提出执行异议，异议内容如前所述。另查明，已经生效的（2020）黔0113民初2981号民事判决书确定，贵州煦元建筑劳务有限公司应在抵押物（位于白云区平方米的房屋、确定的抵押价值1000万元）价值范围内，对（2019）黔0113民初6414号民事判决书确定的债权承担连带清偿义务。本院认为，异议人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司依据（2019）黔0113民初6414号民事判决书申请执行，其作为案件申请执行人其在（2020）黔0113执771号案件中债权未获得清偿，且有（2020）黔0113民初2981号民事判决书确定贵州煦元建筑劳务有限公司应对（2019）黔0113民初6414号民事判决书中确定的债权承担连带清偿责任，故异议人贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司请求追加贵州煦元建筑劳务有限公司为（2019）黔0113执771号执行案件的被执行人，在1000万元范围内承担清偿责任的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加异议被申请人贵州煦元建筑劳务有限公司为（2019）黔0113执771号执行案件的被执行人，在1000万元范围内对贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司的债权承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘飞审判员  王斌审判员  丁亮二〇二一年三月十日法官助理杨帆书记员熊重异
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55877号原告：郎某宇，男，1954年2月3日出生，汉族，住址成都市金牛区。被告：刘某霞，女，1995年4月8日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。原告郎某宇与被告刘某霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某宇到庭参加诉讼,被告刘某霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4000元、利息400元（至10月底）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确第一项诉讼请求的利息按年利率15%的标准从2020年2月29日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月31日为400元。本案相关情况原告于2020年2月26日向被告微信转账支付8000元。被告于2020年2月29日向原告出具一份《欠条》，载明：“本人刘某霞欠郎某宇4000元，将于2020年6月底还清”。原告当庭确认，经双方协商，根据被告的还款能力，原告同意被告仅还4000元，但被告仍未按承诺期限还款。判决结果本院认为，根据原告提交的《欠条》、微信支付转账电子凭证等证据及庭审内容，原告已向被告实际支付8000元，被告承诺于2020年6月底还清4000元，原告亦认可，因被告未按承诺期限还款，原告主张被告偿还4000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌定调整为以本金4000元为基数，按照原告起诉时一年期银行贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准自2020年7月1日计算至实际清偿之日，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某霞应于本判决书生效之日起十日内向原告郎某宇偿还4000元及利息（利息以本金4000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年7月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郎某宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘某霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月二十二日书记员  张宝心
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初37号 原告：田志伟，男，1997年2月19日出生，汉族，住故城县。 被告：马德良，男，1993年12月3日出生，汉族，住故城县。 原告田志伟与被告马德良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志伟、被告马德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款13000元，按占用资金期间支付银行同期同类贷款利息（按拆借资金利率计算），并承担诉讼费用，庭审中原告自愿放弃对利息的诉求。事实与理由：2020年5月27日，被告因生活需要（资金周转）借取原告13000元，原告以现金支付了借款，被告收到现金后给原告写有简约借款合同，约定了使用期限至2020年6月27日清偿。但到期后原告屡催未果。现依法诉至贵院，请求依法判决。 被告马德良辩称，原告陈述并非事实真相，与原告不存在借贷关系。与原告父亲田金昌存在借贷关系，因为原告父亲没有时间，原告拿了旧的借条来换的新的，13000元其中5000元是本金，剩下的8000元是利息。我向田金昌借款的时间是2019年11月27日，借款27000元，一个月后偿还30000元，自2019年12月29日至2020年3月15日偿还了22000元。 围绕诉讼请求原告田志伟提交借条一份，被告马德良对其真实性无异议，本院予以采信。被告马德良提交转账记录四份，与本案没有关联性，本院不予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日被告马德良因资金周转向原告田志伟借款13000元，并为其出具借条一张，主要内容为：借条，借款人马德良因资金周转向田志伟借款人民币13000元，借款人承担起诉费、律师费、公证费，借款人在填写本借条时已以现金方式收到本次借款本金13000元并出具借条，本借条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成，可向借条签订地人民法院提起诉讼，借款人马德良，备注借款期限一个月。 本院认为，原告田志伟提交了有被告马德良签字的借条一张，借款数额较小且被告马德良已在借条中载明以现金方式收到借款本金，足以证实原、被告间存在民间借贷关系。借款到期后，被告马德良未偿还借款构成违约，现原告田志伟要求被告马德良偿还借款，合理合法，应予支持。被告马德良主张借条系因被告马德良向原告父亲借款，原告父亲没有时间，故原告拿了旧的借条来换的新的，此笔借款应为被告马德良与原告父亲之间的借款，与原告无关，但被告马德良提供的转款凭证，仅能证明被告马德良与田金昌间存在资金往来，不足以证实被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 被告马德良于本判决生效之日起七日内给付原告田志伟13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告马德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二一年三月十日 书记员  王春风
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0724民初254号 原告：甘肃龙源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：顾某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：顾某某，男，汉族，住高台县城关镇。 被告：王某某，男，汉族，住高台县南华镇。 原告甘肃龙源房地产开发有限责任公司诉与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃龙源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某某给付2018年11月至2019年3月暖气费2475元，2019年11月至2020年3月暖气费2475元，共计4950元。事实与理由：被告系原告所管理的高台县南华镇南苑小区的住户，原告根据被告供暖面积按照县物价局核定的收费标准即24元/㎡收取暖气费。2018及2019年供暖季内，原告在1号楼1楼门店测得供暖后室内温度为22度，物业办公室的室内温度为20度，供暖温度已符合国家相关规定。但经原告催收，被告拒不交付2018年度、2019年度的采暖费，现请求法院判令被告立即交付两年的采暖费4950元。 王某某辩称，原告给被告居住的楼栋供暖以及被告欠付4950元暖气费均属实，但原告供暖质量不合格。2018年及2019年供暖季内，被告住宅温度仅有14度左右，被告多次向原告反映供暖不热的问题，原告从未上门检查或者维修，现被告不同意支付原告所诉采暖费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交1号楼门店及物业办公室冬季采暖测温照片，被告对其真实性、关联性提出异议，因该证据未显示具体测温地点及时间，不予认定。对原告提交的暖气费催收通知，被告对其关联性提出异议，该证据未显示张贴通知的具体地点，无证据印证该通知是否已向被告送达到，不予认定。被告提交的测温照片，原告对其真实性、关联性提出异议，因该测温结果非专业机构利用专业设备在规定时段内的连续测温，不符合《张掖市城市供热管理办法》的规定，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告系被告居住的南华镇南苑小区供暖公司，2018年及2019年，原告均向被告住宅供暖，产生的暖气费金额为每年2475元。因被告认为供暖期内其住宅供热温度一直较低，遂拖欠原告2018年及2019年的暖气费共计4950元至今未付。 本院认为，原被告虽未签订书面的供用热力合同，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦接受了该服务，故原被告形成了事实上的供用热力合同法律关系，原告提供供热服务后，被告应按期交费。被告抗辩供暖期内其住宅温度未达标意见，因其提交证据的形成过程不符合《张掖市城市供热管理办法》第三十六条规定的“经具备资质的机构连续10天检测查实”测温方式要求，不能证实被告主张，故被告拒交采暖费的理由不予采纳。被告应当通过正当途径解决供暖质量问题，而非拒交暖气费，现其应尽快交清所欠暖气费。原告作为供暖单位，应当提高供暖服务质量，及时根据用户反映做好供暖设备的检修、维护工作，以保证住户的正常供暖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王某某支付原告甘肃龙源房地产开发有限责任公司2018年11月至2020年3月采暖费共计4950元，限于本判决生效之日起15日内付清。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由被告王某某负担，被告负担的受理费并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  胡晓枫 二〇二一年三月九日 书记员  刘笑甜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执221号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:张龙，男，1978年6月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。本院在办理张龙罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张龙在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年三月二日书记员  王 磊
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初935号原告：齐思惠，女，汉族，1995年9月15日出生，住辽宁省北票市。被告：齐浩宇，男，汉族，1991年6月19日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告齐思惠诉被告齐浩宇民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐思惠到庭参加诉讼，被告齐浩宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐思惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款88760元;2、请求法院判决被告支付原告利息（以银行同期贷款利率为标准，以2019年8月1日为利息计算起计算至实际给付之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在借款发生期间为情侣关系。在双方为情侣期间，被告多次向原告借款，原告同意借款给被告并通过支付宝、微信转账的方式借给被告共计99160元。在此期间，被告未经原告同意，使用原告手机登录支付宝账户，刷盗其支付宝借呗、信用卡、京东白条等方式进行套现，并通过微信转账给被告共计人民币39800元，总计138960元。原、被告解除情侣关系后，被告表示认同款项数额并偿还原告50200元，尚欠原告88760元，故原告诉讼来院。被告齐浩宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告原系情侣关系。2018年9月至2019年11月，被告多次向原告借款，通过支付宝借款共计94260元，通过微信借款共计4900元，通过信用卡、美团、支付宝借呗及京东白条借款共计39800元。上述借款总计138960元。被告于2019年3月15日向原告出具欠条一份，内容为：“本人齐浩宇身份证号2202041991××××××××因需资金周转，特向齐思惠身份证号2113811995××××××××借款（人民币）70000元。借款日期：2019.3.15，还款日期：2019.8.1，到期只还本金即可。无需利息。借款人：齐浩宇……”。被告又于2019年4月2日向原告出具承诺书一份，内容为：“本人齐浩宇（2202041991××××××××）于2019年4月2日向齐思惠女士（2113811995××××××××）做出以下承诺：……（二）①本人此次澳门之行创业经费5万元人民币皆是由齐思惠刷三张信用卡而来，我承诺虽三张信用卡消分六期还清……②本人在赚钱期间承诺，每天以账本的形式记录当天的成本、汇率、兑换港币次数……最终将5万元还给齐思惠……承诺人：齐浩宇”。后被告通过支付宝及微信方式总计向原告还款50200元，尚欠原告88760元，故原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条及承诺书，双方形成了借贷关系。被告未按约定偿还，已构成违约，对促成纠纷应负全部责任，现原告主张被告偿还借款本金88760元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付借款本金88760元的利息问题。债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务。本案中，借款本金88760元是由原被告之间多笔借款累计形成，除2019年3月15日的欠条借款70000元约定还款日期为2019年8月1日外，其余借款均无约定还款日期，故本院认定被告向原告偿还的50200元系用于清偿70000元的借款。又因原告与被告间借款均未约定利息，根据民间借贷司法解释相关规定，被告应当支付原告借款本金19800元（70000元-50200元）的利息（自2019年8月2日至实际清偿之日止，按银行同期一年期贷款市场报价利率计算）及借款本金68960元（88760元-19800元）的利息（自2021年1月13日至实际清偿之日止，按银行同期一年期贷款市场报价利率计算）。被告齐浩宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐浩宇偿还原告齐思惠借款本金88760元；二、被告齐浩宇支付原告齐思惠借款本金19800元的利息（自2019年8月2日至实际清偿之日止，按银行同期一年期贷款市场报价利率计算）及借款本金68960元的利息（自2021年1月13日至实际清偿之日止，按银行同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述借款，于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1058元（原告垫付）由被告齐浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年三月十一日法官助理苍磊书记员张丽楠
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执983号 申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司),住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人:廖世宏,职务董事长。 被执行人：曹凯，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5654号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹凯存款人民币65000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月二十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初117号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，1991年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路197号，该行员工。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路197号，该行员工。 被告：高书秋，男，1966年10月26日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：李辉敏，女，1967年10月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：赵县利达纺织有限公司，住所地：赵县南柏舍镇高庄村。 法定代表人：高书秋。 被告：高晓龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：胡世茹，女，1994年9月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称：民生银行石家庄分行）与被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司、高晓龙、胡世茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香到庭参加了诉讼。被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司、高晓龙、胡世茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司偿还原告借款本金1199999.99元，截止至2020年6月11日利息64232.1元、罚息259780.34元，并支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告高晓龙、胡世茹对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月29日，原告与被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司签订《借款合同》，借款金额为120万元，借款期限为7个月，自2018年6月29日至2019年1月29日。 2018年6月29日，原告与被告高晓龙、胡世茹签订《担保合同》，合同约定被告高晓龙、胡世茹为《借款合同》提供连带责任保证。 2018年6月29日，被告高书秋依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为120万元，借款期限7个月，自2018年6月29日至2019年1月29日，年利率9.0045%，还款方式为半年付息，到期还本。原告当日向被告高书秋发放借款120万元，履行了放款义务。合同到期后，被告高书秋未按合同约定归还贷款本息。截止至2020年6月11日被告尚欠原告本金1199999.99元、利息64232.1元、罚息259780.34元，以上共计1524012.43元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司、高晓龙、胡世茹经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司签订《借款合同》，借款金额为1200000元，借款期限为7个月，自2018年6月29日至2019年1月29日，借款用途为用于归还借据号11001201733601001，年利率为9.0045%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 同日，原告与被告高晓龙、胡世茹签订了《担保合同》，约定被告高晓龙、胡世茹为《借款合同》项下被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司的借款提供连带保证责任。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日，被告高书秋、赵县利达纺织有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为1200000元，借款期限为7个月，自2018年6月29日至2019年1月29日，年利率为9.0045%，借款用途为归还借据号11001201733601001下的贷款本金，还款方式采用每六个月付息，到期还本。原告当日通过其分支机构石家庄槐南路支行向被告高书秋账户发放借款1200000元。后被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司未按合同约定偿还原告借款本息。截止到2020年6月11日被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司尚欠原告借款本金1199999.99元、利息64232.1元、罚息259780.34元。 上述事实，由原告陈述、借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、逾期明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司履行了出借义务。被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告高晓龙、胡世茹在《担保合同》上签字确认，为本债务承担连带保证责任。原告主张被告高晓龙、胡世茹对第一项诉讼请求承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司、高晓龙、胡世茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1199999.99元、利息64232.1元、罚息259780.34元，并按合同约定计算支付自2020年6月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告高晓龙、胡世茹对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18516元，减半收取9258元，保全费5000元，共计14258元，由被告高书秋、李辉敏、赵县利达纺织有限公司负担，被告高晓龙、胡世茹承担连带保证责任（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  王爱宁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执恢25号何攀东、芒市崃门傣家风情村、多华勋、龚小崃、芒市孟佳米业有限公司、岩孟、金安所坐：关于申请执行人富滇银行股份有限公司德宏芒市支行与被执行人芒市崃门傣家风情村、多华勋、龚小崃、芒市孟佳米业有限公司、岩孟、金安所坐金融借款合同纠纷一案，芒市人民法院依据生效法律文书（2017）云3103民初823号民事判决书于2018年10月12日立案执行，执行案号：芒市人民法院（2018）云3103执3468号。2018年10月25日，本院作出（2018）云31执514号执行裁定书，裁定“芒市人民法院（2017）云3103民初823号民事判决书由本院执行”，执行案号：本院（2018）云31执514号；2018年11月22日，本院作出（2018）云31执514号之一执行裁定书，裁定“变更云南省资产管理有限公司为本案的申请执行人”；2019年9月29日，本院作出（2018）云31执514号之四执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。2019年12月2日本院依法恢复执行，执行案号：本院（2019）云31执恢25号，立案执行标的额8624751.23元；2020年9月4日，本院作出（2019）云31执恢25号之七执行裁定书，裁定“变更第三人何攀东为本院（2019）云31执恢25号案件的申请执行人”。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产；约谈被执行人；对6被执行人限制消费，将被执行人多华勋纳入失信被执行人名单，失信期限2年；查询被执行人可供执行的财产信息；扣划被执行人金安所坐的银行存款18.3万元；查封被执行人芒市孟佳米业有限公司名下土地1宗（土地证号：芒国用2011字第××号）、房产1宗（房产证号：20××64）查封期限三年；查封被执行人岩孟名下位于瑞丽市的土地1宗（土地证号：瑞国用2009第1011-××号），查封期限三年。本院冻结被执行人岩孟的2个银行账户存款共1.2万元，冻结被执行人金安所坐的网络资金账户款项6000元（实际冻结147.91元），冻结期限一年；查封或轮候查封被执行人岩孟名下车辆云Ｎ×××××、被执行人龚小崃名下车辆云Ｎ50701、被执行人多华勋名下车辆云Ｎ×××××，查封期限2年。本院依法裁定拍卖、变卖被执行人多华勋实际经营的芒市崃门傣家风情村名下位于芒市（原香料厂旁）的土地1宗及其地上附着物【土地使用权证号：芒国用（2011）第××号］，具体拍卖、变卖财产情况详见昆明云润房地产土地资产评估有限公司《涉执房地产处置司法评估报告》报告编号：昆云房鉴字［2020］第××号】。经在本院淘宝司法拍卖平台上一并整体公开拍卖、变卖被执行人多华勋实际经营的芒市崃门傣家风情村名下位于芒市的土地1宗【土地使用权证号：芒国用（2011）第××号］，变卖前述2宗土地及地上附着物共计获得变卖款项人民币5682万元。关于该5682万元的分配事项，本院针对参与分配的54个债权人（包括本案申请执行人）依法制作（2019）云31执恢23号、25号财产分配方案，截至2020年9月16日，本案的债权共计13888005.25元；申请执行人何攀东在本案中共计从前述变卖款项5682万元中优先受偿12521605.25元；2020年12月30日，申请执行人何攀东书面确认对本案其余未能受偿的债权自愿全部放弃，确认生效法律文书（2017）云3103民初823号民事判决书确定的债权已全部得到实现，并申请对该案以执行完毕方式予以结案处理。本案相关执行费用分别为：案件受理费71454元（已由被执行人岩孟自行缴付）、执行申请费53290.06元（从变卖款项5682万元中优先支付）、评估2宗土地及地上附着物的评估费15万元【包括（2019）云31执恢23号）案的评估费一并从变卖款项5682万元中优先支付】。现本案相关查封、冻结、限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施均已解除。综上，本案申请执行人基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆高新执字第698号之二申请执行人：大庆市高新区天琦小额贷款有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区。法定代表人杨家凤，该公司总经理。被执行人常军，男，汉族，1968年1月6日出生，住大庆市大同区。被执行人：大庆金元典当有限公司。住所地：大庆市萨尔图区中桥路。法定代表人常军，该公司经理。本院立案受理的申请执行人大庆市高新区天琦小额贷款有限公司与被执行人常军、大庆金元典当有限公司借款合同纠纷一案，生效依据为（2015）庆高新商初字第244号民事调解书。因被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。现申请执行人大庆市高新区天琦小额贷款有限公司向本院申请冻结被执行人常军妻子刘玉娟名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人常军妻子刘玉娟名下的银行存款；二、冻结期限为一年。在冻结期间内未经本院同意，任何人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月二十四日书记员  那英俊
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初353号周国军：你方起诉辽宁龙源新能源发展有限公司康平分公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是035574。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ：王新余二〇二一年三月三日书记员 ：汪海滨
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初337号原告：范正勇，男，1978年4月17日出生，汉族，住卫辉市。被告卫辉市永力矿山设备有限公司，住所地卫辉市唐庄镇大司马村。法定代表人焦颂华。被告常胥帆，男，1997年12月13日出生，汉族，户籍住址卫辉市。原告范正勇与被告卫辉市永力矿山设备有限公司、常胥帆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告范正勇到庭参加诉讼，被告卫辉市永力矿山设备有限公司、常胥帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正勇向本院提出诉讼请求：判令被告卫辉市永力矿山设备有限公司和被告常胥帆共同向原告范正勇支付货款16500元。事实和理由：2020年6月5日，原告给被告卫辉市永力矿山设备有限公司提供配件18套价值13500元，该公司至今未向其支付该笔货款，2019年6月20日，被告卫辉市永力矿山设备有限公司将欠原告货款3000元作为质保金予以暂扣承诺年底付清仍未付清。为维护自身合法权益，请求判如所请。二被告未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告生产经营电机减速机，与被告卫辉市永力矿山设备有限公司存在业务往来，原告2020年6月9日向被告卫辉市永力矿山设备有限公司提供电机减速机18套，价值共计13500元，该公司仓库保管员在《销货清单》上面签字确认，另被告卫辉市永力矿山设备有限公司将欠原告货款3000元作为质保金予以暂扣，承诺年底向原告退还。现原告以向被告卫辉市永力矿山设备有限公司和被告常胥帆催要货款16500元未果为由向本院提起诉讼，请求判令二被告共同向原告支付货款16500元。原告当庭称被告常胥帆系被告卫辉市永力矿山设备有限公司的货物采购人员，该公司的原材料均由被告常胥帆负责联系供货单位，其通过公司会计结算货款，被告常胥帆未通过微信向其支付过货款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，在原告按照约定将商品出售、交付被告之后，被告卫辉市永力矿山设备有限公司即应当支付给原告相应的货款，原告诉请被告卫辉市永力矿山设备有限公司支付货款16500元，于法有据，本院依法予以支持。原告同时请求被告常胥帆一并向其履行支付该笔货款义务，庭审查明事实能够判断出被告常胥帆日常工作中联系原告供应货物系执行公司事务行为，原告未提供确凿证据证明被告常胥帆与被告卫辉市永力矿山设备有限公司存在共同经营行为，因此，对原告要求被告常胥帆一并向其履行支付货款义务的诉请，缺乏事实根据，本院依法不予支持。被告卫辉市永力矿山设备有限公司和被告常胥帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告卫辉市永力矿山设备有限公司于本判决生效之日立即一次性支付原告范正勇货款16500元；二、驳回原告范正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告卫辉市永力矿山设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇二一年三月二日书记员  赵晓晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20084号原告:叶凤琦，男，1964年3月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道二期53幢。法定代表人：刘传捷，总经理。本院在审理原告叶凤琦诉被告中恒国际租赁有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许叶凤琦撤回起诉。案件受理费50元，由原告叶凤琦负担（已交纳）。审 判 员  刘虎成人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  江冀兴二〇二一年三月二十四日书 记 员  赵家禹
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执678号之二被执行人：林清本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林清存款人民币3798.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2403号原告：保利物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：鲍修伙,男，1972年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司诉被告鲍修伙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现因双方私下协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二一年三月十八日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初702号原告：肇庆市高新区建设投资开发有限公司。住所地：肇庆高新区北江大道18号富民大厦1307室。统一社会信用代码：914××××××××××××011。法定代表人：梁灏；职务：董事长。委托诉讼代理人：柳练兵，广东经国（肇庆）律师事务所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××910K。法定代表人：谢某1。原告肇庆市高新区建设投资开发有限公司诉被告广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理，适用简易程序进行审理。原告肇庆市高新区建设投资开发有限公司诉称：2010年4月28日原告受肇庆大旺城市发展有限公司委托，作为代建方与被告就肇庆市高新区新城区×××延长线工程（西段）、跨将军岗排渠（麒麟湖水系）中桥建设工程，签订《施工合同书》，将上述工程承包给被告，双方在合同中约定2010年5月6日开工，工程总价款43265666.5元。合同签订后，因工程牵涉到的房屋拆迁等事宜，双方分别在2011年05月06日、2019年01月04日和2019年10月10日签订了《补充协议》，将合同完工日期顺延至2019年12月31日。2019年12月底，在整个工程量完成约82%的情况下，原告已向被告支付了29102352.72元工程款后，收到一份四川省巴中市巴州区人民法院的《协助执行通知书》，要求原告停止支付被告的工程款14979813元。原告将此事告诉被告，并要求被告妥善处理此事，但被告在听闻将被冻结工程款14979813元后，因被告完成后续工程后再向原告结算的工程款都不足14979813元，被告在未与原告进行任何沟通的情况下，全面停止了工地上的工程施工。后经多次交涉，被告仍拒绝复工。2020年7月31日，原告向被告发出《催告函》，催促其复工；2020年8月6日，原告向被告发出《解除合同通知函》通知对方解除曙光街延长线工程（西段）跨将军岗排渠（麒麟湖水系）中桥工程施工与施工方签订的《施工合同书》和相关协议；2020年8月17日，原告向被告发出《律师函》要求被告做好解除合同的善后工作。被告对以上函件均不予理会。原告认为，原、被告之间建设工程合同法律关系合法有效，双方应恪守诚信原则，全面履行合同义务。被告无故单方停工经催告仍不复工的行为已经构成根本违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原告提出解除合同，并根据《施工合同书》通用条款第14.2条和专用条款第21.2条，要求被告支付工程延误的罚款865313.3元（工程款总金额的2%），并做好解除合同后的全部善后工作。因多次交涉无果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告于2010年4月28日签订的《曙光街延长线工程(西段)、跨将军岗排渠(麒麟湖水系)中桥工程施工合同书》，以及于2011年05月06日、2019年01月04日和2019年10月10日签订的补充协议等已于2020年8月10日解除；2、被告向原告支付工期延误罚款865313.3元（工程款总金额的2%）；3、被告撤出涉案工程的施工场地；4、被告向原告交付涉案工程施工期间所有工程资料；5、被告履行配合办理已完成工程的验收和结算手续；6、被告向原告支付因本案诉讼所产生的原告方律师费150000元；7、被告修复涉案工程中应返工修复部分；8、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，被告广西五鸿建设集团有限公司向本院提交了一份广西壮族自治区河池市宜州区人民法院于2021年1月14日作出（2021）桂1281破申1号《民事裁定书》，裁定受理广西南宁市盛穗建筑工程有限责任公司对广西五鸿建设集团有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，广西壮族自治区河池市宜州区人民法院已受理广西南宁市盛穗建筑工程有限责任公司对广西五鸿建设集团有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案不属于本院管辖，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高新区建设投资开发有限公司的起诉。本案受理费减半收取6227元（原告已预交），本院予以退回。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇二一年三月三日书记员  范嘉斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2292号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：帅志琼，女，1960年12月27日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都维仕小额贷款有限公司与被告帅志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告成都维仕小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇二一年三月一日 书记员  田 娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更952号 罪犯杨娟，女，1982年6月20日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省女子监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2015年12月25日以（2015）金牛刑初字第856号刑事判决书，以被告人杨娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年，对侵占的人民币997943.46元予以追缴。刑期自2015年12月22日起至2022年12月21日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院2019年9月19日作出（2019）川01刑更4788号刑事裁定，对其减去有期徒刑2个月，减刑后的刑期至2022年10月21日止。 执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨娟判处对侵占的人民币997943.46元予以追缴，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨娟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0106执610号 梁月群： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，鉴于被执行人于本案立案前已履行完毕，本案依法做结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月八日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0106执610号 梁月群： 关于梁月群与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月八日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保156号   申请人：陈德珍，女，1987年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：尉犁县牧歌旅游开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   法定代表人：郭会东，公司经理。   申请人陈道英根据已经生效的尉犁县人民法院作出的（2020）新2823民初XXX号的民事调解书，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人尉犁县牧歌旅游开发有限公司价值60，525元的财产（银行存款及车辆）予以冻结，查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人尉犁县牧歌旅游开发有限公司价值60，525元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费625元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24653号原告：习康，男，1986年2月8日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。被告：欧阳小武，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍住址湖南省桂阳县，现下落不明。原告习康诉被告欧阳小武加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行审理。原告习康及其委托诉讼代理人马转红到庭参加诉讼。被告欧阳小武经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习康向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告加工款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原、被告达成一致意见，由被告定制模具，同时原告支付了25000元定金。模具加工过程中，原告于2019年11月28日、2019年12月13日分别再向被告支付加工费4000元、1000元，但截至2020年3月，被告都无法交付模具。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告欧阳小武无答辩。经审理查明，原告为证实委托被告加工一套小型发动机模具，并已支付加工款30000元，向本院提交以下证据：1、定金收据，载明今收到广州东标研发发动机订金25000元。庭审中，原告陈述为了与被告讲价降低加工款，借用原告任职公司广州东标名义，但实际本案加工事项与广州东标无关。2、转账记录，证实向被告支付加工款定金25000元。3、微信聊天记录，证实双方通过微信或加工现场沟通确定模具加工要求，且原告分别于2019年11月28日向被告微信支付加工款4000元，于2019年12月13日向被告支付宝支付加工款1000元，但被告至今未向原告交付模具。庭审中，原告陈述未与被告签订书面合同，双方口头约定加工价款为50000元，被告应于2019年年底交付模具，但至今未交付。另，本院经调查，原告提交的微信聊天记录中微信号×××实名认证信息为被告姓名和身份证号码，原告提交的转账记录中支付宝账号186×××＠126.ｃｏｍ实名认证信息为被告姓名和身份证号码。以上事实，有定金收据、转账记录、微信聊天记录、协助查询复函、协助执行通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告虽未签订书面的加工承揽合同，但原告定金收据及微信聊天记录的内容已经充分证实原告与被告之间形成加工合同关系。现原告主张被告未交付加工模具，应退还加工款30000元，被告未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院对原告陈述及提交的证据，予以采纳。现原告要求被告退还加工款30000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，因原、被告未就加工合同违约责任进行约定，本院酌情确定利息自原告最后一次支付加工款的时间即2019年12月13日的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告欧阳小武向原告习康退还加工款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元（原告已预交），由被告欧阳小武负担。被告欧阳小武须于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年三月十八日书记员  黄静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22865号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：麦麦提伊敏·吾舒尔，男，1986年1月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月30日的借款本金70488.98元、利息2780.53元、罚息2590.37元，以及自2020年10月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告麦麦提伊敏·吾舒尔所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月30日，被告尚欠借款本金70488.98元、利息2780.53元、罚息2590.37元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告麦麦提伊敏·吾舒尔于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月30日的借款本金70488.98元、利息2780.53元、罚息2590.37元，并支付自2020年10月10日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金70488.98元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告麦麦提伊敏·吾舒尔所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元、公告费260元，由被告麦麦提伊敏·吾舒尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执32号 桂林安邦物业服务有限公司、黄时能、吴锦秀、黄斌、黄海： 本院执行的桂林安邦物业服务有限公司申请黄时能、吴锦秀、黄斌、黄海服务合同纠纷一案，经强制执行，执行到位金额1170元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月八日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢34号 申请执行人：汪玲，女，1981年8月15日出生，汉族，现住廊坊开发区。 被执行人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张时利，董事长。 关于汪玲申请执行翼猫科技发展（上海）有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1278号民事判决书，向被执行人翼猫科技发展（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人连带偿还汪玲借款本金200万元及利息，并负担案件受理费11400元、执行费22400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人汪玲向本院提出执行异议，要求追加被执行公司股东作为本案的被执行人，现仍在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执恢34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年三月八日 书记员  马君乔