wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46843号原告:汪荷玲，女，1986年1月18日出生,汉族,住广州市。委托诉讼代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。被告:广州联环画文化艺术咨询有限公司,住所广州市越秀区环市东路332号301房自编3002铺。法定代表人：张强玉。原告汪荷玲与被告广州联环画文化艺术咨询有限公司（下称文艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用独任制普通程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告汪荷玲向本院提出诉讼请求:被告退还服务费8550元并支付利息（自2020年7月24日起按银行同期贷款利率3.85%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2020年1月中旬开始被告授课点闭门不开并单方停止课程，工商局介入后被告表示尽快安排复课但至六月份仍未复课，后被告向工商局表示复课无望，但被告一直未有退费。被告文艺公司无答辩。经审理查明：2019年11月文艺公司（甲方）与汪荷玲（乙方）签订《COLORKID卡乐图合同》，显示乙方学员报名参加甲方的COLORKID卡乐图课程班，自2019年9月28日至2021年3月30日止，共96课时，乙方支付甲方服务费10800元。文艺公司已于2019年9月28日收到汪荷玲丈夫刘小刚支付的10800元。2020年6月15日文艺公司向学生家长出具《关于广州卡乐图复课》，显示“目前，广州卡乐图复课，公司希望通过以下方案解决：1、缩小面积，继续在广州保利时光里商场教学。缩小到100平方左右。2、搬到保利时光里楼上写字楼继续教学。面积约150平方，5个教室。由于目前公司资金非常紧张，所以希望获得家长一致认可，我们45天内完成复课安排，并且保持原来的教学质量、服务质量。疫情无情，这波疫情对广州卡乐图带来不可估量的影响和损失，广州卡乐图感谢广大家长的长期信任，也希望在这次危机中继续得到家长的谅解和支持！”。2020年7月10日汪荷玲委托律师向文艺公司发出《律师函》，要求文艺公司七日内恢复课程服务，若逾期未复课则解除合同。2020年7月21日汪荷玲再委托律师向文艺公司发出《律师函》，要求解除合同。2020年9月4日汪荷玲诉至本院。原告汪荷玲提交了下列证据：1、《COLORKID卡乐图合同》，证明原被告存在真实的服务合同关系。2、微信转账记录及交易明细，证明原告向被告支付了合同服务费。3、结婚证，证明原告与付款人刘小刚是夫妻关系。4、课程签到卡，证明截至被告停止提供服务，原告的剩余课时数。5、原告方家长代表刘隽与被告负责人周文捷沟通记录（6页），证明原告方家长代表曾多次与被告负责人沟通协商复课或退还服务费，被告无法复课，也不予退还服务费。6、原告方家长代表刘隽与工商局工作人员沟通记录，证明被告对工商局工作人员表示难以达成与原告之间的协商、调解。7、《关于广州卡乐图复课》及转发截图，是被告发给原告方代表刘隽的，后刘隽转发到家长群里（250多人），证明被告在期满后未履行服务合同，恢复开课，存在严重的违约行为。8、律师函及快递凭证，证明经律师函要求，被告在限期内未恢复开课，且经催告后在合理的期限内仍未履行；原告已解除与被告之间的服务合同。诉讼中原告认为：总共96课时，剩余76课时未上。本院认为：其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告提交的《COLORKID卡乐图合同》、微信转账记录、交易明细等，可以证明合同已成立生效、被告也收到费用10800元，本院予以确认。其三，因上课记录由被告保管而被告未能提供，现原告所述与课程签到卡、《COLORKID卡乐图合同》一致，故本院认定总共96课时且剩余76课时未上。其四，现被告一直未有复课，合同已属无法履行，被告则应按比例退回剩余课时所对应的费用8550元。其五，因本案并非借贷纠纷，且疫情确实也是客观存在的原因，故对原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告广州联环画文化艺术咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退回原告汪荷玲课程费用8550元。二、驳回原告汪荷玲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告广州联环画文化艺术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年三月三日书记员 陈淑言
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执424号 申请执行人高洪峰，男，汉族，1978年4月14日出生，住所地河北省石家庄市藁城市良村开发区。 被执行人河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413室。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1031号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款34909元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金34909元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年三月十日 书记员  吕晓锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11704号原告：梁遂心，男，1998年11月10日，汉族，住北京市通州区。被告：武建军，男，1984年8月1日，汉族，住北京市通州区。本院受理原告梁遂心诉被告武建军民间借贷纠纷一案，原告梁遂心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告果佳申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁遂心撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月二十五日书记员  王 妍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初941号原告：于磊，男，1993年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：任双健，男，1992年1月21日出生，满族，住北京市怀柔区。原告于磊与被告任双健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于磊、被告任双健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金255300元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月17日，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计255300元，原告均以网银和支付宝转账方式出借。后经原告多次催要，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款金额。现原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不还款，故诉至法院。任双健辩称，认可原告所述借款事实和数额。鉴于疫情影响，致使目前无法偿还该借款，还款时间需要商议。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，任双健为于磊出具借条一张，其上载明“本人任双健向于磊借款人民币255300元，签订借款之日起视为借款人收到借款，借款日期2020年5月17日。任双健2020.05.07。”庭审中，于磊称诉争借款是2020年5月17日后陆续借给任双健，借条是后补的。为证明上述主张，于磊提交了其名下北京农商银行客户回单。经质证，任双健对借条及客户回单均认可。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据于磊提供的借条、银行客户回单，借款的证据链条完整，可以认定任双健向于磊借款255300元的事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故于磊要求任双健返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：任双健于本判决生效后七日内返还于磊借款255300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取计2565元，由任双健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月十六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更823号 罪犯周长伟，男，1989年7月8日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)成刑初字第251号刑事判决，以被告人周长伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。被告人周长伟不服判决提起上诉，四川省高级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月18日起至2024年10月17日止。四川省成都市中级人民法院于2015年11月24日、2016年12月28日、2019年1月24日作出（2015）成刑执字第6303号、（2016）川01刑更6898号、（2019）川01刑更45号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年、5个月，刑期至2022年2月17日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周长伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周长伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执569号申请执行人：庞胜利,男,住通榆县。被执行人：裴永吉，男，住通榆县。被执行人：裴永生，男，住通榆县。本院在执行庞胜利与裴永吉、裴永生民间借贷权纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月三十一日书记员 王紫杉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初368号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李志鹏，男，1989年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地：河北省张家口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人李志鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月22日22时许，被告人李志鹏酒后驾驶白色“钢铁侠”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区西关路时，与由李某驾驶的灰色“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成其本人受伤、两车受损。经检测，被告人李志鹏血液中酒精含量为131．4mg/100ml。经认定，被告人李志鹏承担事故主要责任。公诉机关认为被告人李志鹏具有自首、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人李志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年三月二十三日书记员  王若雨
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初2616号                  原告              申生亮，男，汉族，1958年9月14日生，户籍地：湖南省衡阳县，现住贵阳市南明区。                  被告              廖昌胜，男，现住贵安新区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求人民法院判令被告支付原告货款3621元及相应利息（利息按年利息6%计算，自起2017年9月14日起计算，至被告付清之日止，利息847元）。共计4468元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年2月10日受理原告申生亮诉被告廖昌胜买卖合同纠纷一案。原告申生亮向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告申生亮撤回对被告廖昌胜的起诉。      案件受理费25元，由原告申生亮负担。      审 判 员 胡 杨      二〇二一年三月三十一日      法官助理 王峪瑶      书 记 员 邓 霞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7514号 原告：唐正信，男，1952年1月8日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被告：王正文，男，1985年12月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告唐正信与被告王正文买卖合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告唐正信到庭参加诉讼，被告王正文经本院于2020年11月24日在贵州民族报B3版刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正信向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币11000元及利息4590.6元（利息从2017年11月30日起以本金11000元为基数按年利率24%计算至2019年8月26日止）；2.本案案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告在兴仁市经营“兴仁县大山乡石仓石厂”，2017年5月29日，被告向原告购买石料，货款计11000元，石材运走未付款，写下欠条一张，约定2017年11月29日付清全部款项，但至今，被告未支付原告货款，给原告的合法权益造成损失。综上所述：被告向原告购买石材未支付货款，事实清楚、证据确凿，被告应当履行支付货款义务，但被告至今未履行支付义务，给原告的合法权益造成损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决诉讼请求为盼。 被告王正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查后认定如下：对唐正信提交的唐正信身份证复印件及欠条原件，王正文未到庭质证视为对其权利的放弃，且该两组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：唐正信在兴仁市经营兴仁县大山乡石仓石厂，2017年5月29日，王正文与唐正信口头协商后向唐正信购买石料，后于2017年5月29日就购买石料所欠款项向唐正信出具欠条一张，载明今欠到唐正信石料款11000元，欠款到截止日期为2017年11月29日，欠款人处王正文签字捺印。出具欠条后，王正文未按欠条约定向唐正信履行支付义务，为此，唐正信诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同依法应受到法律的保护。王正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭举证、质证、抗辩等，视为对其相关诉讼权利的放弃。对于唐正信陈述王正文向其购买石料，有王正文出具的欠条作证，双方之间的买卖合同关系自唐正信向王正文交付石料后，王正文向唐正信出具欠条时起成立并生效。至于尚欠的货款，王正文向唐正信出具的欠条中载明尚欠货款为11000元，故对于唐正信要求王正文支付货款11000元，本院予以支持。对于利息，双方在欠条中仅约定欠款截止日期为2019年11月29日，并未约定逾期付款的利息计算方式，对于唐正信主张利息从2017年11月30日至2019年8月26日，本院予以支持，但利息的计算方式，本院参照民间借贷中对逾期利息的计算方式按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限王正文于本判决生效十日内支付唐正信货款11000元及利息，利息以11000元为基数按年利率6%从2017年11月30日起计算至2019年8月26日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费790元，其中案件受理费190元，公告费600元，由王正文承担（王正文直接给付唐正信）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  吴 静 人民陪审员  廖松志 二〇二一年三月二日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1387号原告崔桂梅与被告李云青生命权、身体权、健康权纠纷一案，在诉讼过程中，原告崔桂梅提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许崔桂梅撤回起诉。审判员  安玉霞二〇二一年三月二十四日书记员  陈 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33846号原告：刘昕，女，1975年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵娜，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。本院受理原告刘昕与被告赵娜房屋租赁合同纠纷一案，原告刘昕于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昕撤诉。审判员 陈 峰二〇二一年三月二十五日书记员 冯晓雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初36304号原告：田亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：青岛视觉志文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区徐州路77号中国（青岛）新媒体基地A202。法定代表人：刘义宝，总经理。委托诉讼代理人：黄译丹，女，该公司职员。原告田亮与被告青岛视觉志文化传媒有限公司（以下简称青岛视觉志文化公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。田亮的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告青岛视觉志文化公司之委托诉讼代理人黄译丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亮向本院提出诉讼请求：1.被告在涉案微信公众号中向原告公开赔礼道歉，连续致歉时间不低于30日；2.被告向原告赔偿经济损失160000元、维权合理开支3000元。事实和理由：原告田亮是著名的跳水运动员。被告青岛视觉志文化公司在其运营的微信公众号“她刊”（微信号：×××）上发出标题为《田亮叶一茜又结婚了？1+1=4的幸福，就是10年爱情最美的样子》的文章，该文配图擅自使用原告照片；同时，在文章显著位置发布被告二维码等信息。被告利用该文章标题、配图造成的名人效应吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关服务，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权，给原告造成经济损失。故诉至法院，诉如所请。青岛视觉志文化公司辩称，被告不存在侵权行为，原告要求的经济损失数额过高，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：田亮提交其百度百科网页截图，证明其知名度及其肖像的商业价值。被告青岛视觉志文化公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。田亮提交两份民事判决书及微信公众号“她刊”（微信号×××）账号主体认证信息及侵权文章截图，证明微信公众号“她刊”（微信号×××）的账号主体为被告，该公众号于2017年7月16日发布的文章《田亮叶一茜又结婚了？1+1=4的幸福，就是10年爱情最美的样子》中使用了原告的肖像照片23张，共计29次。被告青岛视觉志文化公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张原告已经在之前的判决中获得了赔偿，不应再次主张其侵权赔偿。对此田亮主张提交的民事判决书中的侵权事实及侵权主体均与本案不同。田亮主张为本案支出了维权费用律师费，提交金额为9000元的律师费发票。被告青岛视觉志文化公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据在案证据可以看出，青岛视觉志文化公司在其经营的微信公众号中使用了田亮肖像照片，结合青岛视觉志文化公司的经营范围，本院认定到青岛视觉志文化公司在微信公众号中使用田亮肖像的行为具有商业性属性，其未经田亮同意使用其肖像照片，构成对田亮肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现田亮要求青岛视觉志文化公司赔礼道歉于法有据，但青岛视觉志文化公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑青岛视觉志文化公司使用田亮肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，田亮具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，青岛视觉志文化公司对田亮肖像权的侵犯，必然导致田亮肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑田亮的职业身份、青岛视觉志文化公司的经营性质及其使用田亮肖像的具体情节，对田亮该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，田亮主张为本案支出了律师费，并提交了律师费发票，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为民法典第一千一百八十二条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告青岛视觉志文化传媒有限公司在其微信公众号“她刊”（微信号×××）显著位置连续96小时刊登致歉声明，向原告田亮公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告田亮的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告青岛视觉志文化传媒有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告青岛视觉志文化传媒有限公司赔偿原告田亮经济损失（含合理开支在内）29000元；三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告田亮负担458元（已交纳），被告青岛视觉志文化传媒有限公司负担100元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二一年三月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33502号之一 申请执行人李耀峰，男，汉族，1980年4月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人陈永界，广东深明德律师事务所律师。 被执行人任成武，男，1988年2月1日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 申请执行人李耀峰与被执行人任成武民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤0304民初19828号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付160000元及利息等，本院于2020年11月30日依法立案执行。 执行中，本院依法划扣被执行人名下财付通账户余额1912.87元，其中，本院扣收执行费50元，执行款1862.87元径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年三月三十日 书记员 叶连根
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初112号 原告：黄超，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨春华，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。 第三人：杨明举，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住四川省江安县，现租住于弥勒市。 原告黄超与被告杨春华、第三人杨明举返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超，被告杨春华、第三人杨明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告将原告任何价值约23000元的下列财产返还给原告:架子管6米管125根，5.5米管5根，4.5米管15根，4米根25根，3米管50根，2.5米管10根，2米管10根，1米至1.5米至110根，短插假脚20个，直接扣件125个，直角扣件380个，4米长的跳板4块；2.由被告承担超期使用上述财产的费用费每天30元期限自2021年1月6日起至架子管完全返还给原告为止；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:第三人承包了被告家的新房装修活计，需架子。2020年11月25日，原告与第三人就签河了《搭架子合同》，约定架子使用时间2020年12月1日至2021年1月5日，如果超期使用，所有架子以每天30元的价格付给原告，款于2020年12月30日前以墙面每平方9.5元付清给原告。合同签订后，原告依约带架子管并搭好给第三人使用。后来第三人为被告装修过程中，被告与第三人发生纠纷，第三人遂停止了装修，第三人在走时付4370元给原告作为架子管的租金，并叫原告去拆架子。原告一是好心考虑到被告家的外墙未装修好还需架子，二是架子管使用期也未到，就没有及时去拆架子管。2021年1月5日按合同架子使用期满，原告去被告拆架子，但被告阻止原告拆走，双方为此发生纠纷，原告本想打电话给第三人要求其协调解决，但第三人电话也不接，原告只好打电话报警，东山派出所民警到场后也未能解决。综上所述，被告将其与第三人的施工合同纠纷转嫁至原告身上，不准原告拆走自己的架子管的行为已侵害了原告的合法权益，原告只得向市人民法院提起诉讼，请市人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨春华辩称：不是我叫黄超去搭的架子管，我只知道我的房子是包给第三人杨明举装修，我认识黄超是因为他去搭架子管。我不给他拆架子管是因为这是黄超和杨明举的事情，我和杨明举之间还有纠纷，所以我不让黄超拆架子管。 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 《搭架子合同》1份，欲证实原告的架子租期是租给第三人杨明举，时间截止到2020年1月5日为止。 经质证，被告对原告提交的证据不予认可，认为合同是后来补签的；第三人对原告提交的证据无异议。 被告及第三人未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权制作现场照片9张，说明被告杨春华所建房屋处搭建的架子现状。 经质证，原告对照片的真实性、合法性、关联性无异议，但认为与原告最先搭建的架子相比较，照片中的1米至1.2米的钢管不见了5-6根；被告及第三人对本院依职权调取的证据无异议。 经举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院认为原告提交的证据搭架子合同虽系2021年1月3日补签，但系原告与第三人的真实意思表示，予以采信；本院依职权调取的证据真实有效，予以采信。 本院经审理认定事实如下:2020年11月，第三人与被告口头达成房屋装修协议，约定由第三人为被告位于弥勒市旧城村委会杨家寨村民小组的两层半砖混结构房屋进行装修，施工方式为包工不包料。随后，第三人因粉刷墙体的需要，找到原告并与原告达成口头架子租赁合同，2021年1月3日，原告与第三人补签了《搭架子合同》的书面协议，约定第三人向原告租赁钢管、扣件等物件，并由原告到被告的房屋处搭建架子及完工后的拆除，以满足第三人装修施工的需要，租金按9.5元每平方米计算，租期为2020年12月1日至2021年1月5日。2020年12月，第三人向原告支付4370元租金后，电话告知原告其不再继续租赁架子，原告可以拆除架子。2021年1月5日，原告到被告的房屋处欲拆除架子，被告认为其与第三人之间的纠纷尚未解决为由，阻止原告拆除架子，双方经弥勒市东山派出所协调无果后，原告诉至本院并提出如上诉讼请求。 另查明，经本院组织原、被告及第三人到弥勒市旧城村委会杨家寨村民小组被告的房屋处现场确认，6米长的钢管有91根，4米长的钢管有23根，3米长的钢管有23根，2.8米长的钢管有1根，2.5米长的钢管有1根，2米长的钢管有2根，1.5米长的钢管有4根，1.2米长的钢管有47根，1米长的钢管有15根，0.5米长的钢管有4根，0.45米长的钢管有1根；直接扣件123个，直角扣件319个；跳板4.2米长的一块，2.4米长的2块。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案的架子由第三人向原告租赁后，由原告搭建而成，原告与第三人之间形成租赁合同关系。第三人履行了支付架子的租金后，租赁合同解除，原告即可拆除架子并收回其所有的钢管及扣件等物件。现被告以其与第三人之间的装修工程尚未完工，二人存在纠纷为由阻止原告拆除架子及收回其所有的钢管及扣件等物件，因被告与原告之间并无合同关系，被告是与第三人存在装修合同关系，被告因与第三人产生的意见分歧，应与第三人进行沟通解决，原告并非被告的合同相对人，其无向被告履行装修责任的义务，故被告的辩解缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。另原告主张其租赁给第三人的钢管6米管125根，5.5米管5根，4.5米管15根，4米根25根，3米管50根，2.5米管10根，2米管10根，1米至1.5米至110根，短插假脚20个，直接扣件125个，直角扣件380个，4米长的跳板4块。经本院组织原、被告双方现场确认的情况，原告请求返还的原物尚存在，本院支持应予返还的原物数量为：6米长的钢管91根，4米长的钢管23根，3米长的钢管23根，2.8米长的钢管1根，2.5米长的钢管1根，2米长的钢管2根，1.5米长的钢管4根，1.2米长的钢管47根，1米长的钢管15根，0.5米长的钢管4根，0.45米长的钢管1根；直接扣件123个，直角扣件319个；跳板4.2米长的一块，2.4米长的2块。另原告主张自2021年1月6日起按30元每天计算租金，本院酌情支持按15元每天计算租金。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杨春华于本判决生效之日起三日内返还原告黄超的原物：6米长的钢管91根，4米长的钢管23根，3米长的钢管23根，2.8米长的钢管1根，2.5米长的钢管1根，2米长的钢管2根，1.5米长的钢管4根，1.2米长的钢管47根，1米长的钢管15根，0.5米长的钢管4根，0.45米长的钢管1根；直接扣件123个，直角扣件319个；跳板4.2米长的一块，2.4米长的2块。 二、自2021年1月6日起至上述原物全部返还之日止按每天15元计算租金。 三、驳回原告黄超的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡艺
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初160号 原告：郭英，女，1972年5月14日出生，汉族，某中学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：罗时铸，男，1993年7月14日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告郭英与被告罗时铸租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英到庭参加诉讼，被告罗时铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《车库租赁合同》；2.判令被告在解除《车库租赁合同》5日内搬离全部物品并向原告交还车库；3.判令被告给付原告租金10800元及违约金600元；4.判令被告支付物业费372元；5.判令被告支付暖气费887元；6.判令被告自2021年3月1日至搬离全部物品向原告交还车库之日按每月600元支付租金。事实和理由：2019年7月22日原、被告双方签订《车库租赁合同》，原告将位于乌鲁木齐市××期小区的车库出租给被告，被告占用车库至今仅交付租金600元，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告罗时铸未到庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月22日，原告郭英作为甲方（出租方）与被告罗时铸作为乙方（承租方）签订《车库租赁合同》一份，约定原告将位于乌鲁木齐市新市区××路××号车库×号租赁给被告存放物品作为库房使用，租赁期为1个月，即2019年7月22日至2019年8月22日。合同到期乙方如需续约，须提前30天告知甲方。车库租金600元／月，押金600元，乙方应于2019年7月22日一次性支付给甲方。乙方承担租赁期内车库使用的电费、水费、物业费、暖气费。其中有任何一方违反约定，应向受损失方支付600元违约金，若支付的违约金不足弥补损失，违约方还应负责相应赔偿，且受损失方有权提前终止合同。签订合同当日，被告向原告支付租金600元、押金600元，合计1200元。合同到期后，被告罗时铸再未支付租金，占用车库至今。 另查，原告郭英缴纳2018-2019年、2019-2020年车库采暖费合计887.4元，缴纳2020、2021年度车库物业费合计372.74元。 以上事实有车库所有权证、《车库租赁合同》、收据、微信截图、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《车库租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效。被告罗时铸拖欠租金未付并占用车库一直未腾空交于原告,构成违约，原告郭英据此通过诉讼的方式行使合同解除权,应认定为诉状送达被告之日起合同即自行解除。根据《合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。《车库租赁合同》解除后,被告作为承租人,负有支付拖欠租金及腾空返还车库的义务。现原告要求被告腾空车库交付给原告,并支付自2019年8月22日起至2021年2月22日止共计18个月的租金10800元及违约金600元，于法有据,本院予以支持。《车库租赁合同》对物业费、暖气费的承担进行了约定，被告应承担其占用车库期间所产生的物业费、暖气费，对原告主张被告支付暖气费887元的诉请，本院予以支持；原告关于物业费仅提交2020年、2021年的票据，被告应向原告支付2020年全年及2021年2个月共计14个月的物业费217.4元，对原告超出的部分诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付自2021年3月1日至搬离车库之日按每月600元支付租金的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定:“不动产或者动产被占有人占有的,权利人可以请求返还原物及其孳息,但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”，被告未在租赁合同到期之日搬离,至今仍在使用该车库,构成了对原告所有车库的无权占有,原告可以请求其返还车库并支付由此产生的租金，故对原告该项诉请，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、原告郭英与被告罗时铸签订的《车库租赁合同》予以解除; 二、被告罗时铸于本判决生效后五日内将案涉车库腾空交于原告郭英； 三、被告罗时铸于本判决生效后五日内向原告郭英支付租金10800元及违约金600元； 四、被告罗时铸于本判决生效后五日内向原告郭英支付采暖费887元、物业费217.4元； 五、被告罗时铸向原告郭英支付自2021年3月1日起至车库腾空返还之日按每月600元计算的占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告罗时铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 宋琦颀 二〇二一年三月四日 法官助理 李岩峰 书 记 员 魏松云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32247号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文，行长。委托诉讼代理人：何笑英，原告员工。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：黄志远，男，1990年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告黄志远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼。被告黄志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：2017年6月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款73万元，用于购买广州市海珠区××房，借款期限为300个月等内容。合同签订后，原被告于2017年6月30日为抵押物办妥他项权利登记，原告于2017年7月10日依约向被告发放贷款73万元。然而，被告自2020年4月开始逾期还款，经原告多次催收均未果。故起诉要求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告清偿原告贷款本金682872.55元及至清偿全部贷款本金之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年2月21日止的利息、罚息、复利合计为22937.56元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算）；3.原告对被告名下位于广州市海珠区赤岗西路8号605号房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。被告黄志远没有提出答辩意见和提交证据材料。经审理查明：2017年6月22日，原告（贷款人）与黄志远（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为73万元，本合同项下贷款用于购买坐落于海珠区××房；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等。签订合同后，原告与被告于2017年6月30日办理了海珠区××房房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为被告。原告依约于2017年7月10日向被告发放了贷款73万元。被告收到原告发放的借款后，自2020年4月开始出现逾期还款情形，截至原告提起诉讼之日，已超过六次未按时足额偿还贷款本息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。截至2021年2月21日，被告尚欠借款本金682872.55元、积欠利息合计22937.56元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是各方真实的意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除本合同，现原告向被告发放借款后，被告已经连续六个月没有按时足额偿还借款本息，故原告要求解除其与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应向原告偿还借款本金682872.55元及利息22937.56元（正常利息、罚息、复利），并从2021年2月22日起至实际清偿之日止按照《个人购房借款／担保合同》约定的标准计付利息给原告。合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权对抵押房屋行使抵押权，故在被告不履行上述清偿义务时，原告有权以登记在被告名下设定抵押的广州市海珠区××房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告黄志远于2017年6月22日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告黄志远在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行偿还本金682872.55元及利息（正常利息、逾期利息、复利）22937.56元，并从2021年2月22日起至实际清偿之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付利息给原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行；三、如被告黄志远不履行本判决第二项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以登记在被告黄志远名下设定抵押的广州市海珠区赤岗西路8号605房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9362元（其中受理费5371元、财产保全费3991元）,由被告黄志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年三月十六日书记员 莫丽桐王闪闪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初352号 原告：张金良，男，1954年10月27日出生，汉族，河北省保定市清苑区人。 委托诉讼代理人董国江，蠡县东城区法律服务所法律工作者。 被告：李志东，男，1982年5月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 张金良与安诚财产保险股份有限公司河北省分公司、李志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张金良于2021年3月31日向本院提出撤回对李志东起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金良撤回对李志东的起诉。 案件受理费减半收取计7726.9元，由张金良负担。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙营民 书 记 员 矫曼宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终741号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵世成，男，1981年5月24日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司热工车间操作员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路688号。法定代表人：邱军，董事长。委托诉讼代理人：于正大，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玮伦，吉林创一律师事务所律师。上诉人赵世成因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，赵世成于2021年3月16日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，赵世成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵世成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元（赵世成已预交，二审法院退还赵世成5元），减半收取5元，由赵世成负担。本裁定为终审裁定。审判长 咸柱英审判员 金 花审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初308号之六 解除保全申请人：刘泽松，男，汉族，1977年3月2日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王江，男，汉族，1989年10月8日出生，住蠡县。 解除保全申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月22日作出(2021)冀0635民初308号民事裁定书，冻结被申请人银行存款101831元或查封其他等额财产。被申请人于2021年3月23日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被申请人银行存款101831元的冻结和其他等额财产的查封。 案件申请费1029.16元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二一年三月二十三日 书记员  张天骄
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执273号之一 申请人王强，男，1993年03月14日出生。 被执行人李呈奎，男，1978年07月07日出生。 本院在执行申请执行人王强与被执行人李呈奎民间借贷纠纷一案中，依据本院(2020)陕0703民初2830号民事调解书，由李呈奎履行向王强偿还借款10000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。履行期限届满后，被执行人李呈奎未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条。的规定，裁定如下 对被执行人李呈奎在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币10075元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘汉军 二〇二一年三月二十四日 书记员  熊小雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4377号原告：张某，女，1975年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：陆某，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。原告张某与被告陆某(以下均称姓名)离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人杜冰，陆某及其委托诉讼代理人雷云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、陆某协助张某将北京市通州区通惠南路8号院怡佳家园4号楼某某室房屋所有权转移登记至张某名下，并承担过户发生的税费。2、陆某返还张某车辆变卖价款3.8万元。事实和理由：张某与陆某于2009年6月11日签订离婚协议书，约定婚生子陆某2由张某抚养，陆某按月支付抚养费2000元；北京市通州区通惠南路8号院怡佳家园4号楼某某室房屋所有权归张某所有；车牌号为×××捷达牌小汽车归张某所有；其他债权债务由陆某承担。协议签订后，双方于同日办理离婚登记手续。离婚后，涉案房屋、车辆始终未办理过户手续。2016年，为方便张某接送陆某2上下学，双方同意将捷达牌小汽车卖掉，张某再支付11万元，陆某支付剩余款，购置一辆奥迪Q3小客车给张某使用。按照北京市机动车号牌管理相关规定，×××号牌退掉，获得新号牌×××,该车辆仍登记在陆某名下。双方离婚后，在陆某多次恳求下，为了照顾陆某生意周转，张某曾在2016年12月同意以涉案房屋作为抵押担保，为陆某在招商银行办理贷款80万元，该笔贷款已于2018年到期归还。现陆某再次要求张某为其办理抵押贷款，甚至以威胁方式，张某为此不堪忍受。张某认为，双方早已离婚，陆某近年行为已令昔日情分无存，财产切割清楚对双方都是解脱和重生。故张某提起本案诉讼。陆某辩称，不同意解除房屋抵押并办理产权过户，这有违离婚协议签订初衷。双方当时合议将涉案房屋给孩子，但民政局的格式文本没有房屋给孩子这一项，由于孩子与张某一起生活，所以就将房屋写成归张某。但双方真实意思是在孩子十八岁之前，涉案房屋归张某和孩子使用，孩子十八岁后将房屋过户至孩子名下。孩子对此也知情，如将房屋过户给张某，是对孩子不诚实守信，不利于孩子成长，也削弱了孩子的生活保障。对于车辆变卖款，陆某同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月11日，张某与陆某签订离婚协议书，约定张某与陆某于2000年12月26日登记结婚，双方自愿离婚，婚生子陆某2由张某抚养，陆某每月支付抚养费2000元至孩子独立生活为止；北京市通州区通惠南路8号院怡佳家园4号楼某某室房屋、×××捷达轿车归张某，×××奥迪轿车归陆某；所有债权债务归陆某。协议签订后，双方于同日办理离婚登记手续。2010年10月9日，陆某与招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）签订个人授信及担保协议，以涉案房屋作为抵押物申请贷款81万元。招行北京分行出具个人贷款结清证明书，显示该笔贷款已还清本息。庭审中陆某主张，双方离婚时约定涉案房屋归孩子陆某2所有，但民政局的格式文本没有相应文本，所以离婚协议写着房屋归张某。陆某提供了微信聊天记录，聊天记录中陆某于2018年12月21日发送微信“解压之后，我考虑把房子过户到儿子名下，希望你配合”。张某对此认为，该份证据并未显示其同意将房屋过户给孩子。经询，双方未就房屋归属、使用等签署其他书面文件。本案审理过程中，张某称车牌号为×××号捷达轿车一直登记在陆某名下，后该车被出售，陆某用售车款重新购买了一辆奥迪Q3，并更新车牌为×××，其为此还支出购车款11万元。陆某认可捷达轿车已出售，但表示之后购买的并非奥迪Q3而是其他车辆，奥迪Q3的购车款也是其自行支出；其名下有车辆进行数次买卖、车牌更新，其也分不清具体车辆变更情况。陆某提供了奥迪Q3车辆的产权证、购车发票等，显示该车于2016年3月16日登记在陆某名下，车牌号为×××，发动机号为N38713，价税合计206596元。经询，双方确认捷达车辆于2011年出售，售车款3.8万元。庭审中，陆某同意给付张某捷达车辆的售车款3.8万，张某亦表示本案中不再主张奥迪Q3车辆的购车款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张某、陆某签订的离婚协议内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，双方在离婚协议签订后办理了离婚登记手续，该协议已经生效，对双方具有法律约束力。陆某主张双方离婚时约定涉案房屋归孩子所有，但离婚协议书中并未对此作出约定，陆某应就其主张承担相应举证责任。但陆某并未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，故对于陆某的上述抗辩意见，本院不予采信。陆某将涉案房屋作为抵押物向招行北京分行申请贷款，招行北京分行出具的个人贷款结清证明书显示贷款已还清本息，张某要求陆某协助办理房屋过户手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院可予以支持。但双方并未对房屋过户的税费负担进行约定，张某要求陆某承担税费并无依据。离婚协议约定捷达车归张某所有，陆某已将捷达车出售，并同意给付张某售车款3.8万元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内，协助原告张某将位于北京市通州区通惠南路8号4号楼2006号房屋所有权转移登记至原告张某名下；二、被告陆某于本判决生效之日起十日内，给付原告张某售车款38000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告张某负担100元（已交纳），由被告陆某负担2800元（原告张某已预交，被告陆某于本判决书生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年三月二十二日书记员  张 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15141号原告：王远国，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，公民身份号码为445×××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：来小强，男，1973年8月3日出生，汉族，住山西省泽州县×××××××××××××××××，公民身份号码为140×××××××××××××××。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付拖欠的欠款695000元及利息2527元（以695000元为本金，从2020年9月16日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至还清之日止，现暂计算至2020年10月21日）；2.被告支付原告因提起诉讼所产生的律师费11000元，担保费3475元；3.本案诉讼费被告承担。对方当事人的意见被告来小强未到庭，亦未答辩。程序性事项诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初15141号民事裁定书，裁定保全被告来小强价值695000元的财产，并予以执行。案件基本事实原告主张与被告是朋友关系，于2019年6月3日向被告出借借款本金750000元，具体支付方式是向被告转账支付500000元，现金支付250000元，双方当时未就此借款事宜形成书面协议，原告仅在转账附言备注“借款给来小强三个月”。被告先后于2019年7月2日、2019年8月2日向原告返还30050元、25300元后未归还任何款项并失去联络。2020年8月5日，原告找到被告，要求被告向其出具《借条》，故被告与原告结算后，由被告亲自出具《借条》确认借到原告695000元，承诺于2019年9月15日前偿还，如没有按时还款，被告承担因逾期还款对原告造成的追债费用包括律师费及其他费用。原告主张被告出具《借条》后未归还任何款项，原告为追回案涉款项支出了律师费11000元及因采取财产保全措施支出保险费3475元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告来小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明与被告之间存在民间借贷关系，被告于2020年8月5日向原告出具《借条》确认拖欠借款本金695000元并承诺于2020年9月15日前还清，并约定逾期付款的违约责任的事实。被告未举证出具《借条》后的还款情况，现还款期限已至，原告诉请被告返还借款本金695000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告诉请被告支付自2020年9月16日的利息，合理有据，本院参照逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算。至于律师费和担保费，原告已举证证明其为追索案涉债务支出律师费11000元，其诉请律师费损失11000元符合双方在《借条》的约定，合理有据，本院予以支持。对原告诉请的担保费3475元，在《借条》中并无明确约定，且担保费并非追索案涉款项必须支出的费用，对原告诉请的担保费3475元，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告来小强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王远国偿还借款本金695000元及逾期利息（以欠款695000元为本金，参照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2020年9月16日起计算至清偿之日止）；二、限被告来小强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王远国支付律师费损失11000元；三、驳回原告王远国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，财产保全申请费3995元，共计14915元，原告均已预交，由原告负担53元，被告负担14862元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  梁枫娇人民陪审员  陈仕峥二〇二一年三月二十六日书 记 员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保54号申请人：某1公司，住所天津开发区洞庭路，统一社会信用代码91120116797269XXXX。法定代表人：邬某，董事长。委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：施家斌，浙江法校律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市密云区西统路，统一社会信用代码91110228MA0037XXXX。法定代表人：陈某。申请人某1公司于2021年2月3日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币1065002元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年3月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：1、开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××；2、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区新华里支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百零六万五千零二元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月十七日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3613号 被执行人:陈淑霞，女,1969年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于被执行人陈淑霞一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初604号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈淑霞应缴纳一审受理费1820元。本院于2021年1月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ｂ×××××的车辆已被本院另案查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年三月十八日 书记员  刘诗韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终182号上诉人（原审被告）：樊玉良，男，1963年10月10日生，汉族，住所地张家港市。被上诉人（原审原告）：张家港市荣新达氨纶纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民东路。法定代表人：蔡秀英，经理。上诉人樊玉良因与被上诉人张家港市荣新达氨纶纺织有限公司（下称荣新达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员郑雄独任进行了审理，本案现已审理终结。樊玉良上诉请求：1、依法撤销江苏张家港市人民法院作出的(2020)苏0582民初9097号判决书，驳回荣新达公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由荣新达公司承担。事实和理由：被上诉人提供给江苏省张家港市人民法院证据是伪造的，在14页证据中没有上诉人签名。上诉人已经提供没有和荣新达公司买卖关系证据合同4份、增值税发票3张，已经说明荣新达公司是和其他纺织公司直接发生买卖关系的，与上诉人毫无关系。在荣新达公司送货单上只填有数量，没有填单价与总金额。在一审两次开庭当中所提到合同、增值税发票与对账往来价格是不符的，每吨价格有1500元差价，两次开庭已经说明荣新达公司证据是伪造的，没有法律依据。给瞿永新几笔打款是上诉人借给瞿永新个人的，不是货款。荣新达公司在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。荣新达公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令樊玉良支付荣新达公司货款333593.59元及自2019年7月13日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、樊玉良承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：荣新达公司、樊玉良双方存在长期买卖关系，由荣新达公司多次向樊玉良供应各种规格的氨纶纱线。2018年11月20日，双方对账，截止到2018年10月1日，樊玉良尚欠荣新达公司货款834977.85元。樊玉良对账时，注明几笔打款未记：10月9日80050元，11月1日40000元，10月10日72370元，现金票点约52000元，质量扣款3800元，同时要求荣新达公司退库存的纱线。对于樊玉良在对账时提出的问题，荣新达公司认可樊玉良10月9日打款80050元，11月1日打款40000元，10月10日打款72370元；现金票点约52000元（荣新达公司实际扣款51728元）；对于质量扣款，因樊玉良未提供扣款原因，荣新达公司没有在对账单中扣除；荣新达公司也同意退货。对账以后，荣新达公司又于2018年10月13日向樊玉良供货16Ｓ/40Ｄ包芯纱二批，分别1.875吨与0.1228吨；于2018年10月23日供货16Ｓ/40Ｄ包芯纱1.944吨。荣新达公司认为3批纱的单价均是15800元/吨，樊玉良则认为对账单上没有单价，一审法院酌定以原樊玉良双方确认的３张对账单上该规格纱线的最低价15000元/吨计算，3批纱价值共计59127元，与荣新达公司计算的62280.44元相比金额少了3153.44元。之后，荣新达公司又自认收到樊玉良几笔退货及收到樊玉良还款（包括樊玉良指定他人的付款）。截止到2019年7月13日，樊玉良尚结欠荣新达公司货款330440.15元。以上事实，有送货单、荣新达公司制作的往来对账单、银行卡交易流水、荣新达公司与佛山市顺德区樵尚纺织品有限公司于2017年12月1日、2018年1月3日签订的合同及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：荣新达公司、樊玉良之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。樊玉良结欠荣新达公司货款330440.15元有相关证据证实。荣新达公司要求樊玉良给付货款、承担利息的请求，一审法院予以支持，但利息的计算应符合有关规定。关于樊玉良提出“其与荣新达公司之间没有买卖关系，不结欠荣新达公司一分钱；荣新达公司对账单上的单价与实际合同价不一样，差了1500元/吨”等辩护意见与事实不符，一审法院不予认定。理由如下：1、荣新达公司提供的有樊玉良签字的往来对账单上明确购货单位是樊玉良，樊玉良在签字时还特地注明10月9日80050元，11月1日40000元，10月10日72370元的打款未记、现金票点约52000元、质量扣款3800元未计入，这些情况都不是一个仓库保管员能掌握及有权利注明的；2、荣新达公司提供的送货单上明确购货单位是樊玉良，樊玉良及其妻子签字确认，更印证了樊玉良是购买方；3、荣新达公司提出樊玉良及其女儿曾转账给荣新达公司货款（具体是瞿永新），樊玉良虽认可上述转账，但否认是给付荣新达公司的货款，而认为是借给瞿玉新的款项（没有借据），但经查实瞿玉新是荣新达公司的大股东，荣新达公司已将上述款项记入荣新达公司、樊玉良间的往来对账单，该对账单上的相关记载内容（时间、金额）与樊玉良及其女儿的转账相吻合，樊玉良也在往来对账单上签字确认，因此可以认定荣新达公司及其女儿转账给瞿永新的款项是樊玉良给付荣新达公司的款项，同时也更能证明荣新达公司、樊玉良之间存在买卖关系；4、荣新达公司提供的有樊玉良签字的往来对账单上对纱线的各种规格、数量、单价均详细载明，樊玉良签字即认可该对账单记载的内容，樊玉良认为对账单上的单价与实际合同价不一样，差了1500元/吨的说法与事实不符。遂判决：被告樊玉良应给付原告张家港市荣新达氨纶纺织有限公司货款330440.15元及相关利息（以330440.15元为基数，自2019年7月13日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费3152元，由被告樊玉良负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人在诉讼中对其主张应承担相应的举证责任。根据荣新达公司在诉讼中的提供的有樊玉良及其家人签名的送货单、对账单及双方当事人之间钱款支付往来的银行流水等证据可以认定，樊玉良与荣新达公司之间存在长期的氨纶纱线供销业务往来。樊玉良认为其只是仓库保管员，其并非荣新达公司所供氨纶纱线的实际收货人，对此樊玉良应承担相应的举证责任。鉴于樊玉良在诉讼中既未举证证明其作为仓库保管员的用人单位，也未举证证明经其签名后入库的氨纶纱线的实际收货人到底是谁，而且对其与荣新达公司之间的资金往来也未能提供合理的解释，故对其上述主张，本院不予采信。因樊玉良在收到荣新达公司提供的氨纶纱线后未及时支付相应的货款而引发本案诉讼。因双方当事人之间并未签订书面购销合同且在诉讼中对供货的单价存在争议，故一审法院参照有樊玉良签字的往来对账单上载明的纱线的规格、数量、单价，认定截止到2019年7月13日，被告尚结欠原告货款330440.15元证据充分，樊玉良应及时支付其所欠付的货款并承担相应的逾期付款利息。综上，樊玉良的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6304元，由上诉人樊玉良负担。本判决为终审判决。审判员 郑 雄二〇二一年三月二十四日书记员 杨颖颖
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执205号 申请执行人张惠武，男，1950年5月27日生，满族，住洮南市。 被执行人杨占槐，男，1980年8月11日生，汉族，住洮南市。 被执行人朱慧，女，1981年9月21日生，汉族，住。 张惠武与杨占槐、朱慧借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0881民初2006号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人张惠武向本院申请执行，要求被执行人杨占槐、朱慧给付申请执行人张惠武人民币60,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已经向被执行人杨占槐、朱慧送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人杨占槐在吉林省农村信用合作联社开设二个尾数为……9706、……9793的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元。查明被执行人杨占槐在中国工商银行开设六个尾数为……7413、……2824、……9938、……9905、……4261、……9441的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.56元、0.00元、0.56元、0.00元、0.00元。查明被执行人杨占槐在中国建设银行开设二个尾数为……0415、……0834的银行存款帐户，其余额分别为462.80元、0.00元。查明被执行人杨占槐在中国邮政储蓄银行开设一个尾数为……2665的银行存款帐户，其余额为32.03元。查明被执行人杨占槐在交通银行开设一个尾数为……2947的银行存款帐户，其余额分别为0.00元。查明被执行人杨占槐在中国银行开设一个尾数为……8958的银行存款帐户，其余额为0.32元。三家网上银行回馈被执行人杨占槐在支付宝开设二个账户，其余额分别为0.00元、0.02元。网银在线查无开户信息，财付通开设一个账户，其余额为12.12元。 查明被执行人朱慧在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设一个尾数为……0472的银行存款帐户，其余额为4.86元。查明被执行人朱慧在吉林省农村信用合作联社开设一个尾数为……7743的银行存款帐户，其余额为0.77元。查明被执行人朱慧在中国工商银行开设二个尾数为……1201、……5485的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.14元。查明被执行人朱慧在中国建设银行开设一个尾数为……2389的银行存款帐户，其余额为2.38元。查明被执行人朱慧在中国农业银行开设四个尾数为……4017、……8171、……3618、……7613的银行存款帐户，其余额分别为422.84元、0.00元、0.00元、0.00元。三家网上银行回馈被执行人朱慧在支付宝开设七个账户，其余额均为0.00元，网银在线查无开户信息，财付通开设一个账户，其余额为0.00元。 本院已对被执行人杨占槐、朱慧的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人杨占槐在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数为……2665账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。其中对被执行人杨占槐在中国银行尾数为……8958的银行存款帐户进行冻结，其余额为0.32元。其中对被执行人杨占槐在中国建设银行尾数为……0415的银行存款帐户进行冻结，其余额为0.00元。对被执行人朱慧在中国农业银行尾数为……4017账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人朱慧在中国建设银行尾数为……2389账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人朱慧在中国工商银行尾数为……5485账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人朱慧在吉林省农村信用合作联社尾数为……7743账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人朱慧在中国邮政储蓄银行尾数为……0472账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人杨占槐、朱慧名下无房产。 五、现本院已对被执行人杨占槐、朱慧采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨占槐有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年三月三十日 书记员  周颖双
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2402号原告：保利物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘焕年,男，1958年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司诉被告刘焕年物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现因双方私下协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二一年三月十八日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初279号 原告：李艳苹，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住承德县。 委托代理人:姜文韬,河北山庄(北京)律师事务所律师。 被告：李素芹，女，1963年8月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人:付连存,河北瑞峰律师事务所律师。 原告李艳苹与被告李素芹共有纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李艳苹及其委托代理人姜文韬、被告李素芹及其委托代理人付连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳苹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地补偿款199,160.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系兴隆县茅山镇果园村村民，1983年，第一轮土地承包时，原告与家庭成员父亲李树良、母亲李素伶、弟弟李爱民祖父母李银、高淑芹等共计6人。作为承包人由李树良代表家庭户承包村里六口人土地及果树。1999年，第二轮土地承包时，由李爱民作为家庭户代表签订土地果树承包合同，继续承包原1983年村里分包时的六口人土地及果树。2017年开始，上述承包地先后被荣盛集团征占，被告及李爱民领取土地补偿款1,794,962.66元。2018年10月4日，李爱民去世，被告与李爱民系夫妻关系。原告认为，土地补偿款是家庭户的补偿款，原告作为承包人应获得该补偿款299,160.40元，除已给付100,000.00元外，尚未给付199,160.40元。 被告李素芹辩称，原告现已不是老营盘村村民。原告出嫁后将户口迁至承德县，已不具有老营盘集体经济成员资格。另外，原告出嫁后在夫家分的承包地。以及农村土地承包法的相关规定，原告仅能享有一处生产资料，故原告已丧失李爱民家庭承包户内土地承包经营权。综上，原告无权要求分得补偿款，依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：首轮土地承包时，李树良代表家庭户承包了六口人份的土地果树，有李树良及其父李银、母高淑芹、其妻李素伶、其子女李艳苹、李爱民六口人。李银、高淑芹先后去世。1999年李爱民签订了土地果树延包合同，2000年李树良及妻李素伶到天津市冀州区生活，后李树良因病去世.李艳苹出嫁后在夫家分得承包土地。2018年10月李爱民去世后，李树良家庭户承包的六口人份的土地果树，由李爱民的妻子被告李素芹管理经营。2017年1月开始，上述承包土地先后被荣盛集团征占，被告及丈夫李爱民领取土地补偿款计1,794,962.66元，其中已给付李艳苹100,000.00元。李素伶因土地补偿款与被告产生纠纷诉至本院，本院于2020年9月16日作出（2020）冀0822民初1453号民事判决书（已生效），判决被告给付李素伶土地补偿款299,160.40元。 本院认为,原、被告所争议的征占土地补偿款系基于原告李艳苹以及李银、高淑芹、李树良、李素伶、李爱民等六人对集体土地的家庭承包所得，原告对家庭承包土地享有六分之一的承包经营权，因此，原告对征占土地补偿款享有六分之一的份额。因此，原告的诉求主张予以支持。征占土地补偿方案并非原、被告所定，被告依原告出嫁后在夫家分的承包地事由来拒绝给付原告征占土地补偿款的观点不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下： 被告李素芹于本判决生效后十日内给付原告李艳苹征占土地补偿款199,160.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,280.00元，减半收取2,140.00元，由被告李素芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘佳玉 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费4280.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初693号原告：白城市金保典当有限公司地址：吉林省白城市洮北区青年南大街29-3号。法定代表人：马德美，系经理。被告：甄永亮，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：张玲玉，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。被告：张志宝，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。被告：崔淑英，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。被告：祖向阳，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：董桂华，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。白城市金保典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甄永亮、张玲玉立即向原告偿还典当当金26,000.00元，并且支付息费，息费自2019年10月14日起按月2%支付至结清全部当金、息费之日止；2、判令被告甄永亮、张玲玉立即按合同约定向原告支付违约金；3、判令被告张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华对诉讼请求第1项、第2项直接承担连带责任，不受物保或质保的限制；4、判令原、被告双方签订的《典当借款合同》、《保证合同》合法有效；5、判令上述所有被告承担本案诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等所有原告为实现债权物权而支出的所有费用。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告甄永亮、张玲玉签订《典当借款合同》一份。合同约定，甄永亮、张玲玉向原告典当借款50,000.00元，期限为2017年6月2日至2019年6月1日止，典当当金月综合费为1.637%、当金月利率为0.363%，息费合计2%，违约金以及其他权利义务详见《典当借款合同》。同时被告张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华为上述典当借款提供了无限连带责任保证担保，并签订了《保证合同》一份，《保证合同》承诺“被告张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权当金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。”（详见当事人保证合同）。原告与被告甄永亮、张玲玉签订《典当借款合同》生效后，原告即将50,000.00元当金支付给被告，被告并为原告出具借据一枚（详见借据）。但是，被告甄永亮、张玲玉并没有按照《典当借款合同》约定期限履行偿还当金、息费义务，同时被告张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华也没有履行保证担保义务，除2019年1月17日偿还10,000.00元当金、2019年6月21日偿还20,000.00元当金、息费给付至2019年10月14日外其余当金、息费均未予以偿还。截止2021年2月2日尚欠当金20,000.00元、息费6,400.00元。虽然原告多次索要，但是，上述所有被告至今没有履行偿付义务，致使原告的合法利益无法实现。故此，原告依法提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼主张。本院在审理原告白城市金保典当有限公司诉被告甄永亮、张玲玉、张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华典当纠纷一案中，原告白城市金保典当有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甄永亮、张玲玉、张志宝、崔淑英、祖向阳、董桂华的告诉。本院认为，原告白城市金保典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城市金保典当有限公司撤回起诉。案件受理费225.00元，由原告白城市金保典当有限公司负担。审判员 许 峰二〇二一年三月二十三日书记员 陈得雨
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书(2021)陕0304民初330号原告:李德平，男，汉族，住四川省达县。被告：李光林，男，汉族，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡广厦建筑有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：马冠英，任执行董事。委托诉讼代理人：马少鹏，公司员工。原告李德平与被告李光林、宝鸡广厦建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月26日，原告李德平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许李德平撤诉。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由原告李德平负担。                                        审  判  员     朱奋强                                                  二0二一年三月二十六日              书  记  员     田丽莎 1
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执386号之二申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：刘欢，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢在中国农业银行XX账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年三月二日书记员 陈立彬
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初536号原告：李振明，男，1971年6月5日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：宁某，男，1978年10月10日出生，住黑龙江省穆棱市。原告李振明与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告李振明在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费且未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李振明撤诉处理。审判员  刘增进二〇二一年三月二十六日书记员  王文心
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8917号原告：北京长力五金有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇周营村村委会西1000米平房。法定代表人：王秀文，经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培荣，北京论法律师事务所实习律师。被告：北京市乾景百合房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟98号。法定代表人：胡春艳。被告：北京城乡中昊建设有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外东滨河路11号。法定代表人：朱涛。原告北京长力五金有限公司与被告北京市乾景百合房地产开发有限公司、北京城乡中昊建设有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案。原告北京长力五金有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京长力五金有限公司申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京长力五金有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京长力五金有限公司负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二一年三月二十二日书记员  杨 旭
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14544号原告：张禹霄，男，1996年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津佰家乐房屋信息咨询有限公司，住所地天津市河西区云广新里51门-底商增1。统一社会信用代码911201035987476345法定代表人：邢芳，总经理。委托诉讼代理人：孙彤彤，公司经理。原告张禹霄与被告天津佰家乐房屋信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张禹霄到庭参加诉讼。被告天津佰家乐房屋信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自2019年4月2日至2020年2月16日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2019年4月2日至2020年2月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额15818.72元。事实与理由：2019年4月2日，原告入职被告处从事置业顾问工作，双方没有签订过劳动合同，月工资为2500元。2019年11月1日原告转正，转正后无底薪，每月仅拿取提成。2019年11月前每月15日被告处财务总监贾妍通过个人账户以银行转账形式发放原告上月工资，2019年11月后被告通过现金形式发放工资。原告出勤工作至2020年1月15日，此后春节放假。2020年2月16日，被告通知原告返岗，但原告因疫情不同意到岗上班，当天提出离职。被告天津佰家乐房屋信息咨询有限公司未到庭，庭前提交书面答辩状，意见如下：1、原告主张无事实依据，没有实际证据支持。原告在仲裁阶段提交的证据均为单方制作，连基本真实性都不具备，不能作为确定案件事实的依据。2、根据《最高人民法院诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事是主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。3、原告的证据被劳动仲裁机构认定缺乏客观真实性的情况下，竞对仲裁结果表示质疑，怀疑仲裁机构的专业性，应驳回原告的诉讼请求。4、基于原告无证据、无理由的起诉请求，被告认为是在浪费国家公共资源，申请法院驳回原告的诉讼请求，并承担产生的一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院结合原告所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2019年4月2日，原告入职被告处从事置业顾问工作，双方没有签订过劳动合同，试用期间月工资为2500元。2019年11月1日原告转正，转正后无底薪，每月仅拿取提成。2019年11月前每月15日被告处财务总监贾妍通过个人账户以银行转账形式发放原告上月工资，2019年11月后被告通过现金形式发放工资。原告出勤工作至2020年1月15日，此后春节放假。2020年2月16日，被告通知原告返岗，但原告因疫情不同意到岗上班，当天提出离职。2020年3月27日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月27日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2020]第328号仲裁裁决，对张禹霄提出的请求事项不予支持。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中，原告主张同被告自2019年4月2日至2020年2月16日期间存在劳动关系。据此，原告提交包括工牌领带原件、佣金确认书原件、公司系统考勤打卡记录及视频光盘、公司系统员工资料等9组证据材料予以佐证，已形成完整的证据链。被告虽予以否认，但未提交相反证据予以佐证，故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张被告支付2019年4月2日至2020年2月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额15818.72元。依据查明的事实，原告上述工作期间双方并未签订书面劳动合同，仅明确约定无保底高提成的薪资标准，参照本市同期最低工资标准2050元，原告上述请求属于合理范畴，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，同时作为用人单位应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张禹霄与被告天津佰家乐房屋信息咨询有限公司于2019年4月2日至2020年2月16日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津佰家乐房屋信息咨询有限公司给付原告张禹霄未签订劳动合同二倍工资差额15818.72元。案件受理费10元，由被告天津佰家乐房屋信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  安 铭人民陪审员  张钰梅二〇二一年三月三十一日书 记 员  王世尧本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第三条??民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初716号 原告：张某1，男，1999年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：程邦见，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：马某1，女，1999年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马某2，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋某1，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。 上述三被告共同委托诉讼代理人：钟金山，亳州市谯城区沙土法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告马某1、马某2、蒋某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人程邦见，马某2、蒋某1及其与马某1共同委托诉讼代理人李万强、钟金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款60000元及金戒指、金手镯、金项链（三金合计31800元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与马某1经人介绍相识，双方于2019年农历12月28日按农村风俗在涡阳县周桥张兴亮饭店举行定亲仪式。定亲前，被告共向原告索要彩礼现金60000元、金戒指、金手镯、金项链及烟、酒等礼品。原告系农村家庭出身，为了满足被告提出的要求，原告的家人四处借款才勉强完成定亲。原告本想能够与张芳草结婚生活，但现被告的态度致使结婚的目的无法实现。双方多次协商彩礼款事宜未果，为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 马某1、马某2、蒋某1辩称，三被告均未见到过原告所述的彩礼款和三金，也没有别的要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、张某1提交的证据：证据三、涡阳县牌坊镇双楼村民委员会出具的证明、涡阳县周桥张兴亮饭店出具的证明及其营业执照副本；证证据五、证人蒋某2、吴某、张某2的书面证言及当庭证言。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。据四、李家建华金店质量保证单，因该质量保证单是宣传彩页，无法核实购买者的身份，亦无其他相关证据印证，故对该组证据的证明效力不予认定。二、马某1、马某2、蒋某1提交的证据：证据一、谯城区新农合病人转诊证明、合肥市精神病医院住院单、合肥市精神病医院通知；证据二、常熟市第三人民医院12导心电图检查报告、常熟市医学检验所检验报告单；证据三、合肥市第四人民医院检验报告单、合肥市第四人民医院心电图报告单、合肥市第四人民医院脑电地形图报告单、合肥市第四人民医院门诊配药单、安徽省医疗门诊收费票据。对上述证据的真实性予以认定。证据四、证人马某3、杨某的当庭证言，两证人对订婚时交付的四手礼和烟、酒礼品事实均予认可，对此本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1系马某2和蒋某1的女儿。2019年12月28日，张某1通过媒人蒋某2交付给蒋某1彩礼款60000元及“三金”（金戒指、金手镯、金项链），另交付给其烟、酒等礼品。双方未举行结婚仪式亦未办理结婚登记。现张某1以双方无法达成结婚的意向且不愿返还彩礼款计“三金”为由提起了民事诉讼。 马某1患有精神分裂症，曾在××镇××合肥精神病医院、常熟市第三人民医院及合肥市第四人民医院诊断治疗。 本院认为，为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。彩礼是指一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗，一般通过媒人等中间人给付另一方的财物，包括现金，首饰等贵重物品，一方请客花费或所送少量烟酒及食物等，不计入彩礼的总额。本案中，张某1通过媒人蒋某2等人交付给马某1母亲蒋某1彩礼款60000元的事实，有当事人的陈述、媒人的证言及庭审查明的事实在卷佐证，双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记，更未同居生活，故蒋某1标收取张某1的彩礼款60000元依法应予以返还。马某1、马某2、蒋某1接收的烟、酒等礼品，在订立婚约时，双方已进行消费，可以不予返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某1未提交充分、有效的证据证明张芳草、马某2接收了案涉彩礼款，故对其要求马某1、张某1共同承担返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。张某1称为张芳草购买价值31800元的“三金”（金戒指、金手镯、金项链），但其未提交充分证据证明“三金”的具体规格和价款，应承担举证不能的法律后果，故对此诉讼请求本院不予支持。马某2、蒋某1称马某1因张某1提出解除婚约受到刺激进而导致病情加重，亦未提交充分证据证明，故对此本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋某1于本判决生效之日起七日内返还原告张某1婚约彩礼款60000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告蒋某1负担685元，由原告张某1负担362.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十九日 书记员  夏维
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2021）陕0824执507号 申请执行人张某某，女。被执行人高某某，女。本院在执行张某某与高某某保证合同纠纷一案，依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初5981号民事书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金12.8万元及利息。    在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有   可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。  审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二Ｏ二一年三月十九日 书 记 员    霍志民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异178号案外人：张殿臣，男，1979年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：盛春利，男，1987年3月24日出生，汉族，住北京市平谷区。在本院执行平安银行股份有限公司北京分行与盛春利金融借款合同纠纷（(2018)京0102执11195号）一案中，案外人张殿臣提出书面异议，请求法院中止(2018)京0102执11195号案件中对车牌号为×××大众牌小客车（以下简称涉案车辆）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张殿臣称，2016年6月15日，我与被执行人盛春利签订了租用车辆指标的协议。合同签订后，2016年6月28日，我使用盛春利的指标购买了涉案车辆，购车款、车辆购置税、保险等全部由我出资。2019年合同又续签了一年。车辆仅挂靠在盛春利名下，车辆所有权及使用权全部由我依法享有。2020年6月，我想更换新车。办理手续过程中发现涉案车辆被依法查封，但涉案车辆并非被执行人盛春利的财产，其也无权处分涉案车辆。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，请求法院停止对涉案车辆的查封、执行手续。本院查明，2018年10月7日，本院以(2018)京0102执11195号案件立案执行。2018年12月21日，该案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在盛春利名下，张殿臣不具有足以排除执行的权利，执行实施部门对涉案车辆的查封并无不当。对案外人张殿臣的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人张殿臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二一年三月二十三日书记员  王文慧
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执598号移送机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：马建湘，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送的马建湘犯盗窃罪罚金执行一案中，经查，本院依法作出的（2020）湘0211刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人马建湘未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马建湘银行存款4050元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人马建湘同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年三月十日书记员 刘人可
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初649号原告：王**，男，1975年12月29日出生，苗族，居民，住贵州省德江县务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：冯德娥，女，1975年8月26日出生，苗族，居民，住贵州省德江县务川仡佬族苗族自治县,系王**之妻。被告：曾信常（曾用名曾光辉），男，1982年9月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告王**与被告曾信常运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人冯德娥到庭参加诉讼，被告曾信常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费77090元，并从2020年4月9日起以77090元为基数按年利率6%支付资金占用费至付清该款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告曾信常与原告王**协商，由原告王**为其提供材料运输服务，双方商定先运输后付费，原告按约履行运输服务后，双方对运输费进行了结算，被告应支付原告运输费用共计252490元，被告支付100000元后，向原告出具欠条一张，载明：尚欠原告王**运费152490元，限于2019年12月10日前还清。此后，被告支付原告75400元，尚欠77090元至今未付，已造成原告资金占用损失。原告多次向被告催要该款均未果，故具文诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾信常未答辩，也未提交任何证据。庭审中，经主审法官与其电话联系，被告曾信常对原告王**诉称的事实无异议，尚欠运费77090元是实，因目前资金周转困难，故不能及时兑现。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告曾信常与原告王**协商，由原告王**为其提供材料运输服务，双方商定先运输后付费，原告完成运输服务后，经双方结算，被告应支付原告运输费用共计252490元。被告曾信常向原告王**支付100000元后，出具欠条一张，载明：尚欠原告王**运费152490元，限于2019年12月10日前还清。此后，被告支付原告75400元，尚欠77090元，并于2020年6月28日出具《保证》一份，承诺于2020年7月30日前付清该款。履行期限届满后，原告王**多次向被告曾信常催要该款未果，故具文诉至本院。上述事实有当事人的陈述及原告提交的“身份证”、“欠条”、“保证”在卷佐证。本院认为，原告王**与被告曾信常自愿达成运输服务合意，系双方真实意思表示，合同关系已依法成立，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定予以调整。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告曾信常未按约定履行付款义务，应承担继续支付相应款项的义务，故原告王**要求被告曾信常支付尚欠运费77090元，依法应予支持。关于资金占用费问题，被告曾信常承诺于2020年7月30日前付清尚欠运费，但并未兑现承诺，客观上已造成原告对资金占用的损失，应承担相应的赔偿责任。依据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案的双方当事人并未对违约责任作出明确约定，原告对其具体损失金额也未提供充分证据予以佐证，为此，原告王**可期待的利益损失应以银行同期贷款利率为准比较合理。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率，原告起诉时该利率为年利率3.85%，故本院认为，该损失应按年利率3.85%计算其资金占用费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告曾信常于本判决生效后二十日内支付原告王**运输费77090元，并以77090元为基数从2020年7月30日起按年利率3.85%支付资金占用费至付清该款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，减半收取863元，由被告曾信常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  王棋二〇二一年三月二十二日法官助理任黔书记员黄小寒