北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7213号原告:刘某1，男，1959年1月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海红，北京市亚太律师事务所律师。被告：刘某2，男，1965年6月7日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3（系刘某2之姐兼刘某2代理人），女，1961年7月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐某1(系刘某3之子)，男，1988年7月20日出生，住北京市丰台区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人郝永芳、姚海红、被告及被告刘某2之委托代理人刘某3、被告刘某3之委托代理人徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决位于石景山区北辛安房屋拆迁安置补偿利益（位于北辛安安置房小区B区房屋一套的使用权及张某名下北京农商银行尾号2185帐户内余额10954.8元）由原被告依法分割；2、诉讼费依法承担。事实与理由:刘某与张某系夫妻关系，共有二子一女，分别为长子刘某1、长女刘某3、次子刘某2，刘某于1990年9月12日因死亡注销户口，张某于2019年1月30日去世，户口尚未注销，死亡医学证明由刘某3保管。位于石景山区北辛安房屋系刘某购买的房产，该房屋登记在张某的名下，2016年11月份，石景山区北辛安房屋列入石景山区拆迁范围，张某就前述北辛安房屋签订拆迁补偿协议，获得拆迁补偿款及安置房。现张某去世，拆迁所得的安置房应由其继承人依法分割。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判。刘某3、刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房产在2010年12月14日的时候，张某在北京燕京公证处立有一份公证遗嘱，公证遗嘱的内容为在她去世后上述房屋产权全部由女儿刘某3和小儿子刘某2共同继承份额，平均分配，排除他们配偶的共有权。同时要求刘某3要照顾刘某2生活，如果刘某2没有工作，由刘某3负责解决刘某2的生活费用。所以涉案房产和原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人张某与刘某系夫妻关系，二人生前购买位于石景山区北辛安房屋一套，系二人夫妻共同财产。刘某去世后，经北京市石景山区公证处公证并于1994年4月26日作出（94）京石证字第206号《公证书》，载明：“查：被继承人刘某于一九九〇年八月十八日在北京死亡，死后在辛安串心店13号遗留北房两间、西房两间，在北辛安遗留西房壹间，死者生前无遗嘱，其父母均已去世。根据我国《继承法》第十条规定，该遗产应由被继承人之妻子张某及其子女刘某1、刘某3、刘某2共同继承。现刘某1、刘某3、刘某2均已声明自愿放弃继承该遗产的权利。故，上述遗产由张某继承。”其中刘某2因在监狱羁押，故以信件方式作出了意思表示，庭审中，经询问，刘某2表示其确实在当时作出了放弃继承的意思表示，并认可该份公证书。2010年12月14日，张某立下公证遗嘱一份，载明：“位于北京市石景山区北辛安西房壹间（建筑面积12.25平方米）原来是我和老伴刘某的夫妻共同财产，刘某去世后，由我继承了这间房屋，现在这间房屋全部归我个人所有，我们有三个子女，二个儿子、一个女儿，为了避免因继承房屋的问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权全部由女儿刘某3和小儿子刘某2共同继承，份额平均分配，排除他们配偶的共有权，同时要求刘某3要照顾刘某2的生活，如果今后刘某2没有工作，由刘某3负责解决刘某2的生活费用。”2016年12月6日张某（乙方）与北京市石景山区房屋征收事务中心（甲方）签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》一份，约定，被征收人张某，被征收房屋地址北辛安，被征收房屋建筑面积23.24平方米，占地面积24.07平方米。乙方“可选购产权调换房屋面积”为43.24平方米,实际选择北辛安安置房小区产权调换房屋共计1套，设计建筑面积共计45.96平方米,具体如下：（1）B区，一居室，设计建筑面积45.96平方米。以上产权调换房屋应付购房款共计人民币1178009.56元，甲方应向乙方支付的补偿补助总款为人民币1404925.20元，提前搬迁奖励费100000元，支持环保周转奖励费2334.96元，扣除应付购房款后，经结算甲方应向乙方支付剩余款人民币329250.6元。对于拆迁面积与遗嘱所述面积不一致，双方均表示涉案房屋发生过翻盖后形成24.07平方米的格局，对于翻盖时间与立遗嘱时间先后，原、被告双方表述不一。2016年12月13日，张某尾号2091的北京农商银行银行卡取得拆迁款329250.6元，其于2016年12月15日将上述款项全部转账至其北京农商银行尾号0725的账户中。当日，张某将上述账户中49256.09元转账至其北京农商银行尾号2185的账户中，截止查询时，北京农商银行尾号0725的账户中有余额11.77元。张某北京农商银行尾号2185的账户中，截止查询时余款10954.8元，原告主张上述款项系拆迁款，要求依法予以分割，被告认为若系拆迁款亦应由其继承所有。另，原、被告在本案中均只要求分割张某北京农商银行尾号2185的账户余款10954.8元未主张要求分割，未主张要求分割张某名下其它账户内的款项。上述事实，有证明信及户口薄、房屋产权登记证书、拆迁协议、公证遗嘱、拆迁协议、宁波银行存取款明细、北京农商银行存取款明细、北京市石景山区公证处1994年度第206号卷宗、北京燕京公证处2010年度5885号卷宗及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。本案中，张某虽已立遗嘱表明将北京市石景山区北辛安市场街81号西房壹间留由二被告继承所有，但在张某生前，因其本人的行为该房屋已经灭失，转化为拆迁利益，且张某已实际处理了部分拆迁款项，对于剩余拆迁利益，张某并未另行定立相关遗嘱予以处分，故应当按照法定继承的原则予以分割。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。从本院查明的事实看，刘某3在张某生前对张某尽了主要的赡养义务，故本院酌情确定张某的遗产由刘某3继承50%，由刘某1、刘某2各继承25%。现原告要求分割北辛安安置房小区B区，因该房产尚未取得所有权，故该房屋由刘某1、刘某3、刘某2共同居住使用，原被告可待取得所有权后再对所有权份额进行分割。关于张某遗留的款项10954.8元,根据张某账户之间的转款明细，可以认定该款项系由部分拆迁款形成，故本院依法对上述拆迁款按照确定的比例予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北辛安安置房小区B区房屋一套由刘某3、刘某1、刘某2共同居住使用；二、张某名下北京农商银行账号为×××的账户内存款10954.8元,其中5477.4元由刘某3继承所有、其中2738.7元由刘某1继承所有、其中2738.7元由刘某2继承所有（刘某3、刘某1、刘某2有配合彼此办理取款手续的义务）；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17444元，由刘某1负担5814元、由刘某2负担5814元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由刘某3负担5816元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年三月二十四日书记员 刘佳欣