wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1592号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶红，四川蜀合律师事务所律师。             被告：王礼鹏，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王礼鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，被告王礼鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令被告王礼鹏向原告一次性偿还全部贷款本金223，214.14元，截至2020年10月30日的利息10，467.94元、罚息745.06元、复利400.27元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       王礼鹏未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年12月13日             合同编号：平银成都个信贷字2019第RL20191213001279号             借款金额：245,000.00元             贷款利率：固定利率，年利率18.36%             放款时间：2019年12月13日             贷款期限：自贷款发放之日起至2023年12月13日             还款方式：按月等额还本付息             首次逾期时间：2020年7月13日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年2月10日，王礼鹏尚欠借款本金为223,214.14元，利息19,806.73元，罚息2,532.66元，复利1,562.31元。                               本院认为                       本院认为，王礼鹏与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向王礼鹏发放了贷款，王礼鹏未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求王礼鹏偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告王礼鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金223,214.14元、利息19,806.73元；             二、被告王礼鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年7月13日至2021年2月10日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年2月10日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年2月11日起，以223,214.14元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2411元，由被告王礼鹏负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   张书扬             二〇二一年三月一日             书  记  员   熊 蓓
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1279号之三 申请执行人：孙功华,男,1962年1月21日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：陈丙山，男，汉族，1973年10月15日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丙山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丙山在中国邮政储蓄银行6037××××2631账户内存款人民币356571.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月二十三日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518××××
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执异4号异议人(被执行人)唐红梅，女，1966年4月20日生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。申请执行人刘伟，女，1959年8月16日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。本院依据生效的（2009）通民二初字第372号民事判决书在恢复执行刘伟与唐红梅租赁合同纠纷一案过程中，被执行人唐红梅对恢复案件执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐红梅称，2021年1月18日收到通河县人民法院做出的（2020）黑0128执恢98号执行通知书。异议人认为此执行通知不合理，提出执行异议。申请执行人依据通河县人民法院（2009）通民二初字第373号民事判决书向通河县人民法院申请执行，异议申请人已经于2010年5月24日与解士孝在通河县人民法院达成和解，异议人已经依照和解协议给付解士孝全部人民币17万元款项（包含下一年定金人民币2万元），解士孝自愿放弃剩余款项并主动撤回执行。因此，异议人请求法院裁定撤销（2020）黑0128执恢98号执行通知书，并终结对异议人的执行。为证明主张的事实成立，异议人唐红梅向本院递交收条复印件4份、合解协议复印件1份等相关证明材料。申请执行人刘伟辩称，异议人唐红梅屡次欠*商城有限公司床租费，黑龙江省通河县法院分别下达（2009）通民二初字372号和（2010）通民初字第47号判决，两案判决唐红梅合计给付申请人执行人房屋租金21万元及滞纳金、案件受理费。两案合并执行。经法院调解，双方达成“合解协议”。而后唐红梅却不履行“合解协议”(第三项条款），之后又强行占用商城房屋经营。造成*商城再次诉唐红梅给付房屋租金到法院。（2011）通民初字第214号判决书中明确了唐红梅不履行（2009）通民初二字第372号和（2010）通民初字第47号判决执行案中的“合解协议”。《民诉法》第230条规定：在执行期间当事人自行和解达成协议的，在执行中……当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复对生效法律文书的执行。法院依法恢复了对唐红梅的执行。即唐红梅必须履行给付申请人执行人21万元房屋租金、滞纳金、案件受理费的判决。（2014）通民初字第214号判决证明（2009）通民初二字第372号和（2010）通民初字第47号判决并未有执行完毕，也证明不存在异议人所称“解士孝放弃剩余款项主动撤回执行”的行为，所谓的“撤回”是附条件的，只有在履行“合解协议”的前提下才撤回。案卷中出现“放弃，结案”字样，与申请人无关，故依法请求法院驳回异议人唐红梅的异议请求。本院查明，2010年1月18日本院依据生效的（2009）通民二初字第372号民事判决书立案执行哈尔滨市通河县*商城有限责任公司（以下简称*商城）与唐红梅租赁合同纠纷一案。执行案号（2010）通法执字第115号。申请执行标的：请求执行判决给付租金130000元及案件受理费2900元。案件执行过程中，因与本院同期受理的（2010）通法执字第191号案件中申请人与被执行人均相同，故二案件合并执行。2010年5月24日双方当事人达成和解，和解协议约定内容如下：一、唐红梅在2010年5月24日一次交清人民币十五万元（在下年继续承租的前提下）；二、唐红梅于2010年5月24日交十五万元同时交下年租金定金二万元。三、在2010年10月9日原合同期满，重新签订下年租赁合同。下年租金八万元不变。重新签订的合同与其他业主合同权力义务相同。此合同必须在2010年5月24日当天执行，否则无效。协议人：解士孝唐红梅2010年5月24日。同日，案件申请人*商城法定代表人解士孝出具收条2份。收条1内容为：按和解协议（2010）通法执字第115号案执行标的130000.00元；（2010）通法执字第191号案，执行标的为80000.00元；合计为210000.00元。经调解，双方达成协议为唐红梅一次性交齐150000.00元，其余放弃，唐红梅欠我三年的租金一次性结清。同时，2010年执字第115号案和2010执字第191号案，执行完毕，完结。收款人：解士孝2010.5.24。收条2内容为：按和解协议，现收唐红梅交来2011年度商品床位租金（定金）人民币贰万元整。￥20000.00元收款人：解士孝2010.5.24。2010年5月24日，本院下达（2010）通法执字第115号执行裁定书，内容为：因申请人撤销申请……终结对本院（2009）通民二初字第372号民事判决书执行。2017年9月9日，哈尔滨市天保商贸有限公司（原*商城）提出申请，请求变更（2010）通法执字第115号、（2010）通法执字第191号执行案件的申请人为刘伟。2017年9月25日本院下达（2010）年通法执字第115号执行裁定书，内容为：变更刘伟为本案的申请执行人。2020年11月12日，本院依据申请人刘伟的申请，立案恢复执行（2009）通民二初字第372号原生效法律文书的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定，当事人、利害关系人认为恢复执行或不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。本案中，异议人（被执行人）唐红梅对恢复执行提出异议符合法律规定。原执行案件在执行过程中双方当事人自愿协商达成书面和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务履行标的、履行期限等不违反相关法律规定。被执行人唐红梅在和解协议履行过程中，在给付十五万元执行款及两万元租金定金（2011年）后，并未按和解协议内容约定的在2010年10月9日原合同期满后继续承租的行为，系未全部履行和解协议。对被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。但根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定；当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。原执行案件和解协议中，被执行人唐红梅与*商城的原租赁合同期满日为2010年10月9日，即按和解协议约定续签承租合同的时间应为2010年10月9日期满即履行。而本案恢复执行立案时间为2020年11月12日，申请人刘伟申请恢复执行原生效法律文书的执行的申请期间不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法》第十七条第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、第十二条的规定，裁定如下：撤销本院（2020）黑0128执恢98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  官云峰二〇二一年三月二十四日书 记 员  孙 越
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执505号被执行人：刘涛，男。本院在执行被执行人刘涛犯诈骗罪一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526刑初262号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘涛应履行罚金5000元、追缴违法所得27031.99元、执行费380元，但被执行人刘涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人刘涛银行存款32411.99元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿罚金、追缴违法所得、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月二十四日书记员  谢丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13077号原告:王国春，男，1969年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：徐晓明，男，1988年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告王国春（以下简称原告）与被告徐晓明（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙征到庭参加了诉讼。徐晓明、平安北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费5万元、误工费1万元、交通费1000元。事实与理由：2020年10月1日19时许，在北京市朝阳区建国路国贸桥，徐晓明驾驶×××号车辆和王梓豪驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，交通队认定徐晓明负事故全部责任。事发时原告车辆购买不足三个月，修车产生一万余元。徐晓明未作答辩。平安北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。根据保险合同，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日19时许，在北京市朝阳区建国路国贸桥，徐晓明驾驶×××号车辆和王梓豪驾驶的原告名下的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定徐晓明负事故全部责任。原告车辆登记于2020年8月，登记使用性质非营运，购车金额258840元。原告提交结算单和定损单，修车时间2020年10月7日到10月11日，维修项目更换前翼子板、车门，修车费14809元，车辆行驶里程1.0219万公里。原告提交银行卡交易明细，提交网约车经营者证，证明原告是滴滴网约车司机，要求12天的误工费。本院认为，肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险，平安北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由徐晓明赔偿。误工费，原告车辆是非运营车辆，原告未受伤，其要求因车辆修理产生的误工费，本院不予支持。车辆贬值费，原告车辆虽购买于2020年8月，但事发时行驶里程已1万余公里，且从原告车辆的维修项目看，车身结构未受影响，本院不予支持。交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，原告对损失金额未举证，本院根据车辆维修情况酌定。徐晓明、平安北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王国春交通费500元；二、驳回原告王国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告王国春负担638元（已交纳），由被告徐晓明负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年三月五日书记员 姜丽丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督25号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：杨延正。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人杨延正申请支付令一案，本院于2021年3月2日立案后，于2021年3月3日发出（2021）冀0403民督25号支付令，限令被申请人杨延正在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督25号支付令自行失效。 申请费316元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  刘小芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  焦亚楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1308号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《缘情梦》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《缘情梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1124号 原告：杨元杰，男，1998年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：四川旭波汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街2号附30号6栋1层30号。 法定代表人：刘建波，职务不详。 原告杨元杰与被告四川旭波汽车服务有限公司（以下简称旭波公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法进行审理。 杨元杰向本院提出诉讼请求：1.判令旭波公司支付杨元杰加盟费16000元；2.判定杨元杰与旭波公司签订的《租赁合同》无效；3.判令旭波公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月，旭波公司接待邱玲通过微信告诉杨元杰有个项目不需要租车，但需要自带车辆和16000元的加盟费，保证每天有500元的收入，货量多，但没有超长超重的货物，最远运到新都，每趟运费加搬运费收入在300元左右。6月19日，杨元杰因加盟费不足，后旭波公司告知其可以在公司贷款，后杨元杰与旭波公司签订了《汽车租赁协议》，并交了16000元的加盟费。时隔一周后杨元杰才发现手机里多出一个网贷软件，贷款正是加盟费。杨元杰在旭波公司共工作了23天，实际拉货只有16天，且常有超长、超重货物，被交警罚款旭波公司也不管，最远运到广汉市，且运费加搬运费均在150元左右，没有一天的收入上过500元。据此杨元杰认为旭波公司属于欺骗行为，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，旭波公司已于2020年11月20日注销营业执照，法人资格已经丧失，不再具有诉讼主体资格，不符合起诉条件，已经受理的应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回杨元杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇二一年三月十九日 书记员  赵 静
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执恢42号 关于江志强申请执行张会娟离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，并于2021年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初696号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁运祥，男，2000年1月8日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，公民身份号码522××××××××××××633，侗族，初中文化，住黎平县×××××××，2018年12月25日因犯盗窃罪被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月13日刑满释放，2020年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2020年5月27日刑满释放，2020年11月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]565号起诉书指控被告人梁运祥犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，梁运祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日12时许，被告人梁运祥戴口罩骑一辆自行车到佛山市南海区丹灶镇石联风雨亭红旗金属制品厂对出路段寻找盗窃电动车作案目标。当天12时13分，被告人梁运祥趁没人留意之机，进入佛山市南海区丹灶镇石联风雨亭好多金广告有限公司摩托车停车棚内，盗窃了被害人蒙某的一辆银色正步牌TD×××××电动助力车(经鉴定价值人民币1785元）并离开。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁运祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；梁运祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚；梁运祥认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁运祥有期徒刑七个月，并处罚金。被告人梁运祥在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁运祥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁运祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。梁运祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁运祥归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁运祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、责令被告人梁运祥退赔被害人蒙某人民币1785元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年三月十八日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33825号 申请执行人中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区红棉道8号英达利科技数码园B栋708-712房，统一社会信用代码91440300565738037E。 法定代表人孙艳春。 被执行人刘立林，男，汉族，1965年11月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。 申请执行人中油佳汇防水科技（深圳）股份有限公司与被执行人刘立林买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15470号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付135601元及利息等，本院于2020年12月7日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人刘立林无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄梓峻
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2145号原告：邓星香，女，1967年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈永彬（原告之子），男，住北京市通州区。被告：胡春明，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告邓星香与被告胡春明生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告与原告已经就赔偿达成一致意见，被告已经就本案赔偿原告1000元，双方就本案再无争议，原告邓星香于2021年3月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓星香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓星香撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月五日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行初2号原告赵玉军，男，1971年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人谢妍，北京冠领律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处，，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口法定代表人吴淑波，主任。委托代理人袁文强。委托代理人刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告赵玉军诉被告天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）、天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵玉军诉称，原告在天津市东丽区××街××村拥有合法房屋，原告与家人多年来一直在此居住，因为涉及万新街道城中村改造项目建设，原告房屋所在地块被列入该建设项目征地范围。在没有任何单位与原告签订安置补偿协议的情况下，2020年6月29日，原告房屋被时任东丽区政府办公室副主任的吴淑波和万新街道办事处的相关人员暴力强制拆除，原告及家人的人身及室内物品均遭到极大的损害和损失。原告认为二被告强制拆除行为无职权依据，无事实依据，无法律依据，程序严重违法。综上，原告请求法院：1.依法确认二被告于2020年6月29日强制拆除原告位于天津市东丽区××街××村××号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告东丽区政府辩称，被告东丽区政府并未自行或委托其他单位或个人实施原告所称的强制拆除行为，原告要求确认被告东丽区政府强拆行为违法没有事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告万新街道办事处辩称，被告万新街道办事处作为东丽区政府设立的派出机关，负责潘庄村整体撤村和拆迁相关工作，拆除涉案房屋是被告万新街道办事处依据职权独立实施的行政行为。吴淑波在涉案房屋被拆除时任东丽区政府办公室副主任，协助副区长陈友东负责城市建设、拆迁、应急管理等工作，其出现在拆迁现场是履行巡查监督的职责。东丽区政府未组织或参与实施与拆除涉案房屋有关的行为。潘庄村是天津市人民政府批准改造的城中村之一，村集体的土地被依法征收，2009年4月被批复整体撤村。根据集体土地征收与城中村改造建设需要，潘庄村村域内所有宅基地已经被依法收回，包括涉案房屋在内的所有村民的房屋都应当被依法拆除。在拆除前，被告万新街道办事处已经履行了勘验、核证、确认拆迁和还迁面积、告知相关权利、依法通知等法定职责，拆除涉案房屋未侵犯原告的合法还迁权益。综上，被告万新街道办事处拆除涉案房屋具有职权及法律依据，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且其起诉违反级别管辖的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告赵玉军诉请确认被告东丽区政府与被告万新街道办事处强制拆除其房屋违法，但本案现有证据不能证明被告东丽区政府实施了被诉强制拆除行为。被告万新街道办事处已认可被诉强制拆除行为系其实施，同时结合本案强拆行为产生的背景及目的等情况，原告对被告东丽区政府提起的诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告对被告东丽区政府的起诉应予驳回。承前文所述，原告对被告东丽区政府的起诉被驳回后，对被告万新街道办事处的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院一审级别管辖的规定，经本院依法释明，原告仍坚持原诉讼请求，不同意将本案移送基层人民法院管辖，故其对被告万新街道办事处的起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉军的起诉。案件受理费50元，退还原告赵玉军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年三月十九日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初1980号原告：刘巍，男，1988年2月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：江春圆，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘巍与被告江春圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加了诉讼，被告江春圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金23960元并支付利息，该利息以23960元为基数，从2021年1月23日起按照同业拆借中心公布的同期贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修购买石材而找原告借款，原告通过现金及微信向被告提供了借款23960元，被告出具了借条，但被告至今未还。被告江春圆未作答辩。经审理查明，原告于2021年1月17日向被告交付了21000元现金，被告于当日向原告出具了借条一份，载明：“今向刘巍借款人民币21000元整，用于装修金域华府阳台，并承诺于2021年1月23日归还其中70%合计金额15000元整，剩于款项明年开年再还。”此后原告又通过微信向被告转账支付了2900元。被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款，关于尚欠的借款本金，原告主张曾另行交付了现金借款60元，但未举证证明，故尚欠的借款本金为23900元。关于原告主张的利息，应当以15000元为基数从2021年1月24日起计算，以8900元为基数从2021年2月2日起计算，均按照年利率3.85%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江春圆于本判决生效之日起五日内向原告刘巍偿还借款本金23900元并支付利息，该利息以15000元为基数从2021年1月24日起计算，以8900元为基数从2021年2月2日起计算，均按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理399元，减半收取为199.5元，由被告江春圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年三月二十九日书记员  秦丽颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4691号原告：北京龙威兴盛食品有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼北区502。法定代表人：张荣清，董事长。委托诉讼代理人：张耕，男，该公司员工。被告：北京享牛堡餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街89号20、22、23、24、25、26、27、28、29幢。法定代表人：赵军，执行董事。原告北京龙威兴盛食品有限公司（以下简称龙威公司）与被告北京享牛堡餐饮管理有限公司（以下简称享牛堡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月8日，龙威公司称因双方已庭下达成和解协议且已履行完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，龙威公司撤回对享牛堡公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许北京龙威兴盛食品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京龙威兴盛食品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年三月九日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2021）宁0303民初414号   原告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日被告以资金周转困难为由先向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺2019年3月底还清借款，后又于2018年6月13日再次向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺于2019年1月30日一次性还清，借款到期后，被告并未返还原告借款，原告向被告多次索要，被告均以各种理由推诿不予返还。   被告朱某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张，被告虽未到庭质证，但借条系原件，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张某系被告朱某开设的预制厂雇佣工人。被告于2018年5月14日、2018年6月13日分别向原告借款20000元、10000元用于资金周转，后经原告多次催要，被告在借条中承诺于2019年1月30日还清10000元，于2019年3月底还清20000元。   本院认为，原、被告之间借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系，被告应当按照约定向原告还款，故对于原告要求被告偿还借款共计30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告朱某于本判决生效后十日内一次性向原告张某偿还借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 田 芳      二〇二一年三月八日   书记员 杨晓红   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初146号 原告：蒋新伟，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：唐军，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：袁华梅，女，1983年8月17日出生，汉族，住双牌县。 原告蒋新伟与被告唐军、袁华梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋新伟到庭参加诉讼，被告唐军、袁华梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋新伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40000元；2.判令二被告支付借款期间的利息（计息时间为8年6个月，已给付5个月利息）共计122400元；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月12日，二被告因经营灯饰店资金周转出现困难，向原告借款40000元，承诺每月付利息1200元。借款后，连续支付了5个月利息共计6000元，此后未给付任何本金和利息。经原告多次催讨，二被告一直以各种理由拖欠，拒不还本付息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求法院判如所请。 唐军、袁华梅未作答辩。 蒋新伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条1份，拟证明被告唐军、袁华梅于2012年2月12日向原告蒋新伟借款人民币40000元人民币整，二被告于2012年3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日，每月支付利息1200元共5次，总计6000元给原告方。 诉讼中，被告唐军、袁华梅既未向法庭提交证据亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。 对原告蒋新伟向本院提交的两份证据，本院认证如下：原告提交的该张借条上有被告唐军及袁华梅的签名，借条来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对该张借条的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋新伟与被告唐军系朋友关系，被告唐军与袁华梅系夫妻关系。2012年2月12日，被告唐军以自己手头资金紧张需要周转为由，向原告蒋新伟借款现金4万元，并于当日向蒋新伟出具借条，借条中写明：今借到蒋新伟人民币肆万（借条中的原字打不出来）元正（￥40000）。借条中未约定借款利息，也未约定还款时间。借条上有被告唐军及袁华梅的签字确认。二被告向原告借款后，分别于2012年3月12日向原告蒋新伟偿还现金1200元，于2012年4月12日向原告蒋新伟偿还现金1200元，于2012年5月12日向原告蒋新伟偿还现金1200元，于2012年6月12日向原告蒋新伟偿还现金1200元，于2012年7月12日向原告蒋新伟偿还现金1200元。该五笔现金偿还记录均由原告蒋新伟在借条中写明，但并未写明还款目的。此后，二被告以多种理由拖欠债务，剩余款项至今未还，故原告蒋新伟诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。本案中，二被告向原告借款40000元的事实有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，属有效民间借贷，本院予以认定。在庭审中，原告蒋新伟自认被告唐军曾向其交付过五次共计6000元款项，原告主张该款项为被告按月息3%的标准支付的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。在本案中，原、被告双方并未在借条中约定借款利息，原告蒋新伟亦未提交有效证据证明双方曾约定过利息，故本院对于原告主张的被告唐军、袁华梅向其交付的6000元系利息的主张不予支持，该款项应认定为被告唐军、袁华梅的还款，则抵扣后，本院认定被告唐军、袁华梅尚欠对原告借款本金34000元。原、被告双方并未在借条中约定还款时间，原告作为债权人可以催告二被告在合理期限内归还尚欠的借款本金，故原告有权要求被告归还尚欠的借款本金34000元。被告唐军、袁华梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐军、袁华梅于本判决生效后十日内向原告蒋新伟偿还借款本金34000元； 二、驳回原告蒋新伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取计1774元，由蒋新伟负担1449元，由唐军、袁华梅负担325元。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  肖运华 二〇二一年三月五日 法官助理周雯迪 书记员潘正 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终7313号上诉人（原审被告）：秦淑玉，女，1967年8月3日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：刘绍元，男，1965年5月15日出生，汉族，住莱州市，系上诉人秦淑玉之夫。上诉人（原审被告）：秦万顺，男，1957年7月8日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦万山，男，1961年12月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东广耀律师事务所实习律师。原审被告：秦万高，男，1965年6月30日出生，汉族，住莱州市。上诉人秦淑玉、秦万顺因与被上诉人秦万山、原审被告秦万高所有权确认纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人对被上诉人秦万山在房管部门备案的分家协议真实性有异议，主张该协议签名系被上诉人秦万山伪造，并在一审中要求对该协议上签名的真实性进行鉴定，但一审法院未予允许欠妥。因该分家协议是否真实、有效系认定被上诉人秦万山对涉案房屋是否享有所有权的重要依据，一审法院对此未予审查，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初1423号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人秦淑玉、秦万顺预交的案件受理费2600元予以退回。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二一年三月二十九日书记员  王 玥
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1111号 原告：姜光书，女，汉族，1964年2月19日出生，住四川省泸县。 特别授权委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋凡，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省仪陇县。 原告姜光书诉被告蒋凡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告姜光书之特别授权委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼，被告蒋凡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告31882元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018和2019年被告在南充市××和大竹县川师附小承包园林土建工程建设，被告雇请了原告作为工地上的煮饭和打杂工。2018年10月14日和2019年8月11日被告与原告进行了结算，被告给付部分工资款尚欠原告31882元未支付。事后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告承包的建筑工地提供劳务,工程完工后，2018年10月14日、2019年8月11日双方进行了结算，庭审中，经过算账，原告变更诉讼金额为34442元，被告尚欠原告共计34442元。 以上案件事实有原、被告身份信息，工资表原件一张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告蒋凡承包的工地提供劳务，被告蒋凡应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告蒋凡尚欠原告34442元。现原告主张被告立即偿还劳务工资款34442元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告姜光书劳务工资款34442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费299元（原告已预交），被告蒋凡负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二0二一年三月二十二日二0二一年三月二十二日 书记员 叶君兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1116号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《恋爱的花蕊》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《恋爱的花蕊》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保173号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：李成光，男，1972年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县，公民身份号码：×××。被申请人：陈海环，女，1980年4月19日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告李成光、陈海环追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李成光、陈海环名下价值206684.07元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结李成光、陈海环名下价值206684.07元的财产。案件申请费1553元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初127号 原告：吕晨光，男，1953年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：马长虹,宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被告：李保学，男，1964年10月26日出生，汉族，下岗职工，住宁阳县。 原告吕晨光与被告李保学返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晨光的委托诉讼代理人马长虹，被告李保学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕晨光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾空返还房屋及院落；2.请求判令被告赔偿由于占用房屋及院落给原告造成的经济损失289596元。事实和理由：我名下位于宁阳县城区××路北的房屋院落，一直用于我投资经营的宁阳县富达活塞有限公司生产经营。2017年8月开始，被告实际占用我的办公楼房屋五间（即办公楼二层）以及其他房屋及部分院落至今。2020年10月10日我公司向被告送达书面通知，要求其尽快搬离，但被告至今占据我的房产拒不返还，造成我公司生产经营不便。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李保学辩称，我占用的是我名下的房产，没有侵占原告吕晨光的房产。2××2年土地、房产已过户到我名下，吕晨光的房产证2××2年已作废，如果我的房产证要是假的吕晨光的算什么。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于宁阳县××街路北（吕晨光）1幢至6幢楼房屋所有权（房权证号：宁房权证宁字第5××2号）及土地使用权（土地证号：宁国用（2011）第0××6号）原登记在原告吕晨光名下。2××2年11月20日原告吕晨光因周转经营所需向被告李保学借款,双方签订《借款协议》一份，协议约定：“甲方：李保学、乙方：吕晨光；1、…；4、为保证甲方的资金安全并能及时收回借款，乙方承诺如下：（1）…。（2）由于乙方名下的房地产因故不能办理抵押他项证书，乙方自愿将自己名下的房地产（吕晨光的房地产）过户到甲方名下作为抵押，若乙方到期后或提前还清借款本息，甲方必须按约定将因借款乙方过户到甲方的房地产返还给乙方并过户，所需费用由乙方自理。5、…。”同日，原告作为转让方（甲方）与作为受让方（乙方）的被告签订房地产转让协议一份，该协议约定“1、房地产坐落在宁阳县××街××路××，土地使用证：宁国用（2011）第0××6号，土地使用面积4243.2平方米，房屋所有权证号：宁字第xxx，建筑面积2111.39平方米；……3、双方同意于2××2年11月30日前甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其建筑物占用范围内及前后幢之间的土地使用权一并移交给乙方……”。协议签订后，涉案楼房及土地分别于2××2年12月12日、2××2年12月28日变更登记至被告李保学名下（房权证号：宁房权证宁字第5××8号、土地证号：宁国用（2××2）第1××6号）。2021年1月5日，原告以被告占用房产拒不返还给其公司经营造成不便为由提起诉讼。 原告主张涉案房屋登记在被告名下是双方约定的一种特殊形式的抵押担保，其系实际物权所有人，其享有物上请求权，被告仅享有债权，其要求被告返还的房屋包括办公楼二层五间、路边门头二间、宿舍楼东头一间、宿舍楼西头第二、三间、院落（院内大门西侧、办公楼前边、车间东边车棚及车棚北边）三处面积约计100平方米；其要求被告赔偿的经济损失289596元系按照行业租金计算得来。被告对占用的房屋间数位置、院落处所予以认可，但主张其搬进房屋时原告是同意的，其并非强行搬入。 本院认为，本案诉争焦点为原告吕晨光是否对现由被告李保学占有使用的涉案房屋、院落享有返还原物请求权。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”。原、被告间名为房地产转让实为民间借贷，双方所签借款协议第4条第（2）款的约定亦能证明，原告因自己名下土地、房产不能办理他项权利过户至被告名下用于抵押其实质为让与担保，被告享有的为担保物权，原告仍享有土地、房产的所有权、使用权、占有权，被告诉讼中自认“搬进时原告是同意的”也能证明被告不享有土地、房产的所有权、使用权、占有权。故原告要求被告腾空返还房屋、院落的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因占用房屋及院落给其造成经济损失289596元的诉讼请求，因其未能提供证据证实其所遭受的具体损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李保学腾空返还房屋（办公室二楼五间、大门西沿街门头第五、六间、宿舍楼一楼从西向东数第二、三间）、院落（院内大门西侧、办公楼前边、车间东边车棚及车棚北）。于判决生效后十日内交付。 二、驳回原告吕晨光要求被告李保学赔偿经济损失289596元的诉讼请求。 案件受理费2822元，由被告李保学负担100元、原告吕晨光负担2722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  殷鹏 二〇二一年三月十一日 书记员  黄莞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1386号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《不该搁再爱》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《不该搁再爱》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1190号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《春风》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《春风》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20091号原告：太航金属材料（固安）有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业区北区东方街北侧、孔雀大道南临33号。法定代表人：江帅英，经理。委托诉讼代理人：赵国强，男，该公司员工。被告：北京邦盛兴业机械有限公司，住所地北京市大兴区黄村中里36号楼1至2层3单元36-6。法定代表人：代洪坤。原告太航金属材料（固安）有限公司（以下简称太航公司）与被告北京邦盛兴业机械有限公司（以下简称邦盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太航公司委托诉讼代理人赵国强到庭参加了诉讼，被告邦盛公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太航公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令邦盛公司支付太航公司欠付材料款48307．6元以及逾期付款利息（以68307．6元为基数，自2016年10月13日起至2017年4月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以48307．6元为基数，自2017年4月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2、本案诉讼费由邦盛公司承担。事实和理由：太航公司经营铝板、铜板等产品买卖生意，邦盛公司与太航公司口头约定从太航公司购买铝板、铜板等产品。太航公司按约定交付了全部货物后，邦盛公司尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告邦盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告太航公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告邦盛公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告太航公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太航公司提交邦盛公司于2019年6月13日出具的欠款单一张，载明“今有代洪坤从我公司（北京辰宙金属材料有限公司）（以下简称辰宙公司）提铝板共计货款68307．6元，于2017年4月7日已付款2万元，未付账款48307．6元，该款项于2019年12月31日无条件还清欠款……由于辰宙公司搬迁至廊坊固安，在京办事诸多不便现更名为太航公司，辰宙公司所有债权债务全部转交由新公司太航公司接收。”太航公司提交提货单六张，日期自2016年8月3日至2016年10月13日，货款金额与欠款单一致。太航公司提交银行流水信息显示，2017年3月30日收到邦盛公司转账支付20000元。庭审中，太航公司称邦盛公司出具欠款单后未支付过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，邦盛公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据太航公司提交的证据及当庭陈述，本院认可邦盛公司尚欠太航公司货款48307．6元未支付。对于太航公司要求邦盛公司支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于太航公司要求邦盛公司支付逾期付款利息（以68307．6元为基数，自2016年10月13日起至2017年4月7日止及以48307．6元为基数，自2017年4月8日起至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京邦盛兴业机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付太航金属材料（固安）有限公司材料款48307．6元及逾期付款利息（以68307．6元为基数，自2016年10月13日起至2017年4月7日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以48307．6元为基数，自2017年4月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元及公告费260元由北京邦盛兴业机械有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 范春明： 关于广州市白云区人民法院立案执行范春明罚金一案，执行案号为（2021）粤0111执147号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十七日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8743号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：青岛日报报业集团（青岛日报社），住所地山东省青岛市太平路33号。法定代表人：齐建国，负责人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告青岛日报报业集团（青岛日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0203民初677号 原告：陈峰，男，1988年8月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：曾亚祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告陈峰与被告曾亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告曾亚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元。原告诉称的事实及理由：2014年1月12日，被告曾亚祥称资金周转困难，请求原告借款40000元用于周转，因原告与被告有亲戚关系，原告便毫不犹豫地转账40000元给被告，且没有与被告约定借款利息及还款时限。在之后原告对被告一直避而不见，拒不偿还该借款，原告遂诉至法院。 原告陈峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据：1.借条原件一份；2.转账凭证原件1份，转出账户62×××＊0，转账金额40000元，转入账户62×××16。 被告曾亚祥未到庭答辩，亦未举证质证。 本院对证据进行认定：原告提交的转账凭证和借条时间一致，能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2014年9月12日，被告曾亚祥向原告陈峰出具《借条》一份，载明：今借到陈峰现金肆万元整（40000元），借款人曾亚祥。原告陈峰于当日通过银行转账向被告曾亚祥转账40000元。 本院认为，被告曾亚祥向原告陈峰出具《借条》，原告陈峰于2014年9月12日通过银行转账40000元给被告，此项债务有借条和转账凭证证明，本院认可原、被告间存在借款事实。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾亚祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈峰借款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告曾亚祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  晏毓鑫 二〇二一年三月四日 书记员  李海龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8748号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：深圳华侨城股份有限公司，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区华侨城指挥部大楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段先念。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳华侨城股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1095号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：钱燕，女，1974年10月1日生，汉族，住张家港市。中国农业银行股份有限公司张家港分行与钱燕银行卡纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）苏0582民初7520号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：丁海东应于判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行47180.13元、消费手续费1005.11元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月7日的利息4332.28元、逾期还款违约金2716.64元；自2020年6月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡章程、领用合约约定的方式计算为准）；案件受理费减半收取590元，由钱燕于判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。因钱燕未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理,立案标的为57630.47元、2021年1月5日起的利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行债务，也未向本院如实报告其财产状况。2、2021年1月19日、2021年2月2日、2021年3月19日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、机动车、证券、保险等财产情况等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月10日起至2022年2月10日止）。另查无其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月10日，本院至被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款2000元。6、2021年3月22日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年三月二十四日书记员 姚海燕
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0723执12号之一 申请执行人：绵阳长久商贸有限公司，住所地：盐亭县云溪镇红光东路（蓝泊湾5-2#楼7号门面）。 被执行人：任永堂，男，汉族，生于1966年12月14日，住所地：绵阳涪城区。 本院在执行绵阳长久商贸有限公司与任永堂合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行中，双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川0723执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月三十日 书记员 杨洪街
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20604号 申请执行人郭腾飞，男，汉族，1992年3月2日出生，身份证住址山东省定陶县。 被执行人深圳市亿佰拓装饰建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区科技园路12号三联村宽裕商业综合楼101-C096A，统一社会信用代码91440300MA5FPLGEXW。 法定代表人黄标祥。 申请执行人郭腾飞与被执行人深圳市亿佰拓装饰建材有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初11484号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币110313.4元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。收到本院通知后，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。2021年3月8日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据本院作出的（2020）粤0307民初11484号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人郭腾飞依据本院（2020）粤0307民初11484号民事调解书申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市亿佰拓装饰建材有限公司价值人民币110313.4元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月八日 书记员  王 聪
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1103执1009号 申请人：范霞，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：余山川，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请人范霞与被执行人余山川运输合同纠纷一案，经查，被执行余山川名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人余山川价值人民币4475元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十六日 书记员  王露露 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初773号原告：钟祥建，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告钟祥建诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥建向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年9月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年9月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年9月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年9月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告钟祥建与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年9月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 ((2021)内0621执恢107号 朱志伟： 关于朱志伟罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行的(2016)内0621刑初401号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执异8号案外人胡文涛，男，1989年3月24日生，汉族，农民，住通河县。申请执行人樊海全，男，1990年8月29日出生，汉族，职员，住通河县。被执行人陈冬冬，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据生效的（2020）黑0128民初721号民事判决书，在执行樊海全与陈冬冬追偿权纠纷一案中，案外人胡文涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡文涛称，通河县人民法院于2021年1月26日作出（2021）黑0128执24号执行裁定书，裁定将位于黑龙江省通河县*栋*单元*层*号，产权证号：**的房屋查封房产予以查封，异议申请人于2021年3月得知上述情况，同时得知申请人为樊海全，被执行人为陈冬冬。异议申请人对通河县人民法院作出（2020）黑0128执24号执行裁定书有异议，认为其侵犯了异议申请人的合法权益，理由如下：被查封的房屋于2016年1月被执行人陈冬冬与异议申请人签订《二手房买卖合同》，被执行人陈冬冬将位于黑龙江省通河县*栋*单元*层*号（面积为90平方米)以人民币170000元的价格出售给异议申请人，异议申请人将钱款交付给被执行人陈冬冬，异议申请人与被执行人双方约定在自签订《二手房买卖合同》时，房屋产权归异议申请人所有，2016年1月被执行人将上述房屋交付给异议申请人，被执行人与异议申请人之间签订的买卖合同有效，并已实际履行，异议申请人为被查封房屋实际所有人。通河县人民法院在做出执行裁定之前，未对申请人提供的房源进行详实调查，很明显此执行裁定缺乏事实根据，通河县人民法院执行裁定只能查封也就是被执行人陈冬冬的财产，故异议申请人从被执行人处购买的现已被法院查封的房产所有权归异议申请人所有，与被执行人无关，从《物权法》等相关法律上具有排除执行的效力。因此，异议申请人请求法院裁定撤销通河县人民法院（2020）黑0128执24号执行裁定书全部内容，裁定将位于黑龙江通河县*栋*单元*层*号，面积为90平方米，产权证号：*的房屋查封予以解除。为证明主张的事实成立，案外人胡文涛向本院递交二手房买卖合同1份、2016、2017、2018、2020年度居民取暖费发票4张、房屋贷款银行短信信息记录4条等证据材料予以佐证。申请执行人樊海全、被执行人陈冬冬无答辩意见。本院查明，2016年1月被执行人陈冬冬与案外人胡文涛双方签订房屋买卖合同，被执行人陈冬冬其名下位于通河县*栋*单元*室以170000元的价格出售给案外人胡文涛，双方约定合同签订后房屋产权即归买受人胡文涛所有，房屋银行贷款由胡文涛承担。嗣后，案外人胡文涛一直占有并实际使用该房屋，并按约定按月偿还房屋银行贷款至今。另查明，2021年1月18日本院立案执行樊海全与陈冬冬追偿权纠纷一案，并于2021年1月26日下达（2121）黑0128执24号依法查封被执行人陈冬冬名下坐落于通河县*栋*单元*层*号房屋，产权证号：*。查封期限自2021年1月16日至2024年1月26日止。本院审查认为，对案外人提出的排除执行的异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人胡文涛在法院查封前与被执行人陈冬冬即签订房屋买卖合同，自合同签订之日起即实际占有使用该房屋，并按照合同约定按月偿还银行贷款。虽至今未办理不动产登记，但案外人胡文涛对此并不存在过错，故房屋买受人的既得利益依法应受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、之规定，裁定如下：中止对位于通河县**栋*单元*号房屋（产权证号：*）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  官云峰二〇二一年三月三十一日书 记 员  孙 越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3943号原告：卢楚均，男，汉族，1974年6月3日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××514。委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。被告：黄家强，男，汉族，1963年3月15日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××735。原告卢楚均诉被告黄家强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2174537.77元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以2174537.77元为基数，按每日7‰标准自2020年10月1日起至实际清偿日止；2174537.77×7‰×暂计60天=913305.86元）；3.判令被告向原告支付律师费40000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份、被告居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《还款协议书》原件1份、“对账单”原件1份，用以证明双方经对账确认截止2017年9月3日，被告尚欠原告货款1162671.21元、占用资金补偿款1011966.56元，合计尚欠2174537.77元；被告未按照协议约定支付款项，构成根本违约，应承担违约责任。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2014年至2015年期间，被告黄家强向原告卢楚均采购煤炭。2020年6月3日，双方签订《还款协议书》一份，主要内容如下：双方经对账确认截止2017年9月3日止，被告尚欠原告货款1162671.21元、占用资金补偿款1011966.56元，合计尚欠2174537.77元；被告承诺于2020年9月30日前支付50万，2021年3月30日前支付70万，2021年9月30日前付清全部欠款；被告未按约定付款的，每逾期一日，应按逾期金额的7‰向原告支付违约金，并支付原告因实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等）；被告未按约定支付任何一期款项的，则所有未到期款项立即到期，被告应立即偿还全部欠款；原被告双方确认原告有权随时要求被告一次性清偿所有欠款和利息；等等。《还款协议书》签订后，被告未按照协议支付欠款，经原告多次催收未果。2020年12月14日，原告向本院提起诉讼。另查，原告因本案诉讼而聘请律师，但尚未实际支付律师费用。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款1162671.21元、占用资金补偿款1011966.56元，有《还款协议书》、“对账单”等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按承诺支付欠款，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任，支付逾期付款的银行利息予原告。同时，根据约定，原告有权随时要求被告一次性清偿所有欠款和利息。由于双方约定的违约金标准及原告请求的违约金标准均过高，本院予以调整，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计付违约金。原告还请求被告支付律师费用，该请求虽符合双方的约定，但由于原告尚未实际支付，故本院在本案中不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢楚均货款1162671.21元及逾期付款的利息（其中以50万元为本金自2020年10月1日起，以662671.21元为本金自2020年12月15日起，均至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告黄家强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢楚均占用资金补偿款1011966.56元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15911.38元（原告已预交），原告负担400元，被告负担15511.38元，被告负担的诉讼费15511.38元应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费15511.38元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年三月十二日书记员  符泳燕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行初702号原告王胜鑫，男，1997年10月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人洪强，天津见安律师事务所律师。委托代理人王浩然，天津见安律师事务所律师。被告中国人民公安大学，住所地北京市西城区木樨地南里1号。法定代表人曹诗权，校长。委托代理人陆冬华，中国人民公安大学法律事务室负责人。本院在审理原告王胜鑫诉被告中国人民公安大学颁发学位证书一案中，原告王胜鑫因被告尚未作出是否授予原告学士学位的决定，故原告撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王胜鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告王胜鑫负担（已交纳）。审判长  周光庆审判员  霍建利审判员  赵文君二〇二一年三月九日书记员  韩 霏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9503号原告：房德伦，男，汉族，1979年1月14日生，身份证住址：广东省梅县。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告：深圳市优迅科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元社区观平路323号7楼707，统一社会信用代码：91440300MA5DA7C597。法定代表人：钟丽娥。原告房德伦诉被告深圳市优迅科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人旷宗彪到庭参加了诉讼。被告深圳市优迅科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告停止使用原告名称作为公司监事；2.被告协助原告一同至工商局办理原告不再担任被告监事事项的相应变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2016年4月7日，被告注册成立，原告应朋友之邀，作为公司股东临时就任公司监事，并在工商局作了相应登记。2016年11月，原告将股权全部出让，之后未再参与公司管理。2017年10月，被告公司法定代表人也发生了变更，但未通知原告。2018年原告因不愿继续担任被告公司监事职务，遂联系被告前法定代表人，才知被告法定代表人已经发生变更，之后联系被告现法定代表人，电话无法接通。遂前往被告住所地想找被告负责人沟通卸任监事事宜，发现公司已经人去楼空，被告已经无法联系。经原告查询，发现被告已经被列入经营异常名录。原告遂向深圳市市场监督管理委员会申请要求除去在被告公司的监事职务，被要求提交法定代表人签署的《企业变更（备案）登记申请书》、经办人身份证明、公司关于变更事项的决议或决定、新任监事身份证明等。以上资料的提供均为公司行为，原告作为个人根本无法提供。深圳市市场监督管理委员会建议原告可通过法院判决来进行监事除名，再以法院判决来申请办理变更登记。被告深圳市优迅科技有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：被告系成立于2016年4月7日的有限责任公司，原告自被告设立时起担任被告监事。被告因未按规定期限公示2017年、2018年年度报告，已被载入经营异常名录。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。原告作为被告公司委派的监事，诉请涤除该工商登记信息，应提交证据证明其已不再担任公司职务，原告提交了辞职申请作为证据，但未能提供其向被告送达的证明，且经本院释明后亦未在合理时间内补充提交。公司内部争议首先应通过公司内部救济途径解决。因此，原告提交的证据不足以证明其已穷尽公司内部救济途径。另外，依照《中华人民共和国公司法》第五十二条的规定，监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告房德伦的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 朱 嘉 蹊二〇二一年三月十日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4565号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行，住所地：东莞市寮步镇下岭贝村百业路东莞市百业国际汽配城广场路1、2、3号铺。 负责人郑明奇。 委托代理人徐文君，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人何晓东，广东遥力律师事务所律师。 被执行人黄冰川，男，1993年11月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行与被执行人黄冰川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初22492号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17200元、利息1067.16元、罚息3101.80元、复利418.51元；返还诉讼费172.35元并承担本案执行费303元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄冰川发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）2021年3月30日向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4565号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 林 仲 平
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1103执177号 申请执行人：庞振胜，男，1968年9月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：朱友峰，男，1969年10月17日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：高强，男，1981年9月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人庞振胜与朱友峰、高强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年01月25日向本院申请强制执行，申请被执行人借款本息29000，并支付案件受理费1000元，及本案执行费350元。 本案执行立案后，本院于2021年01月28日向被执行人朱友峰、高强发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院约谈申请执行人与被执行人，现双方一致达成和解协议，申请执行人庞振胜同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初853号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 任 杰 二〇二一年三月三十一日 执行员 王延晓 书记员 陶 雨
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终832号上诉人（原审被告）：广东恒锐物业服务有限公司，住所地：广东省湛江市开发区××××××××之一威格大厦506房。负责人：陈祝，董事长。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩美玲，女，1970年1月11日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××829。委托诉讼代理人：黎相永，遂溪县司法局公职律师。上诉人广东恒锐物业服务有限公司因与被上诉人韩美玲劳动争议纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒锐公司的委托诉讼代理人钟日梅、被上诉人韩美玲及其委托诉讼代理人黎相永均到庭参加诉讼。本院认为：原审法院于2020年7月27日组织双方当事人开庭，宣布合议庭组成人员是林子渊、郑玉桂、何爱群，2020年10月26日再次组织当事人开庭，在庭审中宣布因工作冲突，合议庭变更为林子渊、陈康文、郭畅，各方当事人对合议庭组成人员并无异议。但原审法院却由林子渊、郑玉桂、何爱群对本案进行评议并作出裁判，程序违法，应予撤销原审判决，发回原审法院重审。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初337号民事判决；二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。上诉人广东恒锐物业服务有限公司向本院预交的二审案件受理费10元，由本院予以退回。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  梁子轩二〇二一年三月二十九日书记员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执644号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。负责人：季颖，该行董事长。委托代理人：沙东，该公司员工。被执行人：汪锴，男，1983年1月3日生，汉族，住湖北省郧西县。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与汪锴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)苏0582民初2056号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：汪锴于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金60780元及利息（含逾期利息，截至2019年1月20日为8095.69元，以及自2019年1月21日起至实际履行之日止按年利率9.075%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元、保全费720元、公告费600元，合计2836元，由汪锴负担。汪锴负担部分中的案件受理费、保全费计2236元由汪锴于本判决生效后10日内交纳至本院。因被执行人汪锴未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，立案执行标的为80445.97元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人汪锴邮寄送达，责令被执行人汪锴履行债务，但被执行人汪锴未按执行通知指定的期间向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月8日，因被执行人汪锴拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人耿建忠纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人汪锴罚款4000元。2、2021年1月19日、2021年1月28日、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款1518.42元（411.42元已划转为本案执行费，余款1107元已发放给申请执行人），除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月4日本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。5、2021年2月22日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。6、2021年3月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位1107元,未执行到位标的79338.97元及延迟履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到1107元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年三月二十三日书记员  钱玮俞