wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初242号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人申立国，男，1980年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市北碚区。2016年10月11日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2018年7月26日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕196号起诉书指控被告人申立国犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人申立国到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年4月ｌ6日ｌ7时33分许，被告人申立国在本市地铁四号线骡马市站站台处，尾随被害人张某登上列车，扒窃张某放于上衣左侧口袋的Ｉｐｈｏｎｅ1ｌ手机一部（价值4500元），销赃获款耗用。 同年6月30日7时许，被告人申立国在本市地铁七号线火车北站站台处，尾随被害人李某1登上列车，扒窃李某1放于上衣右侧口袋的ＩＰｈｏｎｅＸＲ手机一部（价值2200元）,销赃获款耗用。 同年10月25日ｌ8时30分许,被告人申立国在本市地铁二号线中医大省医院站站台处，尾随被害人李某2登车时扒窃其放于上衣右侧口袋的华为荣耀牌Ｐｌａｙ4Ｔ手机一部（价值932元）,随后申立国在天府广场站下车,手机被销赃获款耗用。 2020年1l月l8日l0时许,被告人申立国在本市金牛区蓉北商贸大道一段6号l栋3单元被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，认为被告人申立国多次扒窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申立国在徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚。被告人申立国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人申立国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实一致。 上述事实，有书证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人申立国多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。申立国在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。申立国归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。申立国自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人申立国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年11月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人申立国违法所得人民币4500元并责令退赔被害人张某；继续追缴被告人申立国违法所得人民币2200元并责令退赔被害人李某1；继续追缴被告人申立国违法所得人民币932元并责令退赔被害人李某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡茂 二〇二一年三月九日 法官助理 王斌 书 记 员 胡兰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初893号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张兆海，男，1966年8月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼。被告张兆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告张兆海立即归还原告借款100000元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张兆海于2013年1月30日在原告处借款10万元，于2014年1月29日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张兆海未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月27日农商行与张兆海签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0078号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万整；借款期限从2013年1月27日至2016年1月26日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮130%；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2013年1月30日农商行将贷款100000元发放到张兆海账户内，利率为11‰.到期日为2014年1月30日。截止到2021年3月12日，张兆海没有偿还借款本金，偿还利息8849.18元.尚欠本金100000.00元，尚欠利息、罚息、复利147378.82元，合计247378.82元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张兆海签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。农商行依合同约定向张兆海发放借款，履行了合同义务，张兆海未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张兆海偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与张兆海在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，”张兆海不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此，对农商行要求张兆海支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。农商行要求张兆海支付借款期限内应付未付利息的复利的请求，因没有具体的计算起止日期，本院依法不予支持。张兆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兆海在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000.00元及利息（自2013年1月30日起至2014年1月29日的利息,以实际结欠本金10万元为基数，按月利率11‰计算;自2014年1月30日起至借款还清之日的利息,以实际结欠本金10万元为基数，按月利率16.5‰计算;复利是以合同期限内应付未付利息4497元为基数，自2014年1月30日起至实际支付之日止，按月利率16.5‰计算；并扣除已偿还利息8849.18元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张兆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二一年三月十九日 书记员  范保芮
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执60号申请执行人高向阳。被执行人齐文娟。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4859号民事判决书，已向被执行人齐文娟发出执行通知，责令被执行人齐文娟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐文娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐文娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人齐文娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐文娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐文娟财产以人民币10000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年三月十四日书记员  刘 杰
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初4485号 原告：山东青鲜源食品有限公司，住所地冠县东古城镇栾庄。 法定代表人：王秀敏。 委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。 被告：山东三九制冷设备有限公司，住所地山东省枣庄市山亭经济技术开发区金威食品公司北、北京路南。 法定代表人：许金群。 委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。 被告：许金虎，男，1964年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。 原告山东青鲜源食品有限公司与被告山东三九制冷设备有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，案件审理中原告公司申请变更诉讼请求为1万元。原告公司于2021年3月19日申请撤回对被告山东三九制冷设备有限公司、许金虎的诉讼。 本院认为，原告申请变更诉讼请求、申请撤诉均是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东青鲜源食品有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告山东青鲜源食品有限公司负担。 审判员  潘圣国 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 倩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1250号原告：方乃全，男，汉族，1972年7月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师被告：李明政，男，汉族，1973年8月3日出生，住固始县。原告方乃全与被告李明政买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告方乃全及其委托代理人金培宏、被告李明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方乃全向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿混凝土款252640元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告方乃全给被告李明政承建的工程供应混凝土，2018年2月12日双方经结算，被告李明政共欠原告方乃全货款352640元，同年的8月1日被告李明政通过银行转账支付了100000元。剩余货款原告多次催要，被告以各种理由拖延，现原告方乃全起诉被告要求其履行相应的清偿义务。原告方乃全为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告李明政出具给原告的欠条一张3、银行转账记录一份。被告李明政辩称，欠条所载明的欠款属实，但其除银行转账偿还原告10万元外，还向原告偿还现金10万元，共计偿还原告20万元，现尚剩152640元未还。原告方乃全对被告李明政的上述主张不予认可，被告李明政所称其偿还原告现金10万元不属实。经本院审理，原、被告双方对以下事实予以认可，本院予以确认：原、被告双方经结算被告李明政欠原告混凝土款352640元，被告李明政通过银行转账偿还原告100000元。本院认为，原、被告之间争议的焦点是被告李明政是否偿还原告现金10万元。原告称原、被告结算后被告仅通过银行转账偿还其10万元，其余252640元货款没有偿还。被告称除银行转账偿还原告10万元外，另向原告偿还现金10万元，现已偿还了原告20万元，尚剩152640元未还。但被告未向法庭提交相关证据证明其向原告偿还现金10万元，因此，本院对被告所称的其偿还原告现金10万元的主张因其举证不能不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李明政在本判决生效后二十日内清偿原告方乃全混凝土款252640元。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544.80元（已减半收取）由被告李明政负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。‘审判员  王俊仁二〇二一年三月九日书记员  曾呈祥
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执恢26号申请执行人：李汉军，男，汉族,1962年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：闫进青，男，汉族，1950年1月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人李汉军申请执行闫进青劳务合同纠纷一案中，通过查询查明，被执行人现下落不明，长期不在家居住且名下无可供执行财产线索，申请执行人因年迈，体弱多病，已丧失劳动能力。已对本案申请执行人李汉军呈报保险救助。现申请执行人已获得保险救助17000元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）豫1403执恢26号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二一年三月二十四日书记员  李 桐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初159号原告：张桂菊，女，1981年5月6日生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1988年12月13日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。原告张桂菊与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂菊的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告王珊珊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息11000元（利息按月息0.4%自起诉之日计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款80000元，并约定利息0.4%。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。王珊珊未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：被告王珊珊向原告张桂菊借款，原告先后通过银行转账交付被告2500元（2017年12月6日）、5000元（2017年12月8日），通过微信转账向被告交付5000元（2017年12月8日）、10000元（2017年12月8日）、4500元（2017年12月17日）、3000元（2017年12月24日）、11300元（2017年12月30日），以上共计41300元。2017年12月30日，经双方前述借款结算，被告向原告出具了一份借条，约定被告共向原告借款41300元，归还日期为2018年12月30日，利息为0.4%。之后，被告又向原告借款，原告通过微信转账向被告交付借款11000元（2017年12月31日）、3000元、10000元、10000元、6900元（以上为2018年1月1日）、1100元（2018年1月22日），以上共计42000元。原告向本院提交的借条、河南省农村信用社交易明细清单、电子交易记录和电子信息（微信聊天记录）客观真实，足以证明原告交付上述借款83300元给被告的事实。经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告张桂菊多次通过银行转账、电子交易方式向被告王珊珊转账交付借款本金共计83300元，原告向本院提交了借条、河南省农村信用社交易明细清单、电子交易记录及原、被告之间的电子信息，已完成了对民间借贷关系成立的初步举证责任。被告经本院合法传唤后不仅未到庭参加诉讼，也未就本次诉讼提出抗辩，庭审中原告自认被告已偿还借款本金3300元，故原告要求被告偿还借款80000元合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。关于原告主张的利息，根据借条约定借款41300元的月利率为0.4%，不违反法律规定，被告应自2017年12月31日按月利率0.4%向原告支付利息；其余借款双方未约定利息，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王珊珊于本判决生效后十日内偿付原告张桂菊借款本金80000元及利息（利息以41300元为基数自2017年12月31日起按月利率0.4%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张桂菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由被告王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二一年三月十九日书记员  王颂皓
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执441号之四申请执行人烟台唯美会餐饮管理有限公司。被执行人烟台宝华酒店投资有限公司。本院在执行烟台唯美会餐饮管理有限公司与烟台宝华酒店投资有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台宝华酒店投资有限公司在栖霞农商银行营业部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人烟台宝华酒店投资有限公司在栖霞农商银行营业部9060106080142050002663账户存款2600000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初1023号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行，住所地为河南省平舆县解放街57号。社会统一信用代码为：91411723176191728E。法定代表人：崔东方,任行长职务。被申请人：刘华伟，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省平舆县永盛花园南区。被申请人：杨飞，女，1987年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县永盛花园南区。被申请人：闫喜凤，女，1972年10月13日出生，汉族，住河南省平舆县。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告刘华伟、杨飞、闫喜凤金融合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行于2021年3月5日向本院提出对被告闫喜凤撤诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行自愿撤回对被告闫喜凤的起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行撤回对被告闫喜凤起诉。审判员 彭 聪二〇二一年三月五日书记员 闫璐璐
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初894号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：吴玉勤，男，1952年3月17日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：周美云，山东禹鼎律师事务所律师。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告吴玉勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告吴玉勤的委托诉讼代理人周美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告吴玉勤立即归还原告借款100000元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告吴玉勤于2012年5月30日在原告处借款10万元。于2013年2月9日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 吴玉勤辩称，1、吴玉勤只是名义贷款人，实际借款人是刘华东，当时刘华东让吴玉勤顶名办理了贷款的手续，吴玉勤没有还款的义务。2、原告的起诉已经超过了法律规定的三年诉讼时效，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年2月10日农商行与吴玉勤签订编号为（辛寨）农信借字（2009）第521016号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元整；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2010年2月10日至2013年2月9日止；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 合同签订后，2012年5月30日农商行将贷款100000.00元发放到吴玉勤的账户内，利率为12.0266‰.到期日为2013年2月9日。截止到2021年3月12日，吴玉勤没有偿还借款本金，偿还利息1.41元.尚欠本金100000.00元，尚欠利息、罚息、复利192223.76元，合计292223.76元。 2018年2月11日农商行给吴玉勤送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：吴玉勤，根据辛寨农信借字2010第521016号借款合同、担保合同约定，借款人吴玉勤所借贷款已2013年2月9日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金（人民币）10万元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。借款人、担保人（签章）吴玉勤，签收日期：2018年2月11日，贷款人（公章）山东省禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心经办人（签字）孟为民”。吴玉勤在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与吴玉勤签订的《借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向吴玉勤发放借款，履行了合同义务，吴玉勤未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求吴玉勤偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与吴玉勤在《借款合同》上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，”吴玉勤不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求吴玉勤支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。农商行要求吴玉勤支付借款期限内应付未付利息的复利的请求，因没有具体的计算起止日期，本院依法不予支持。农商行根据双方签订的《个人借款合同》的约定，将贷款发放到吴玉勤账户内，吴玉勤辩称，自己只是顶名贷款，钱不是自己用的理由，不能免除自己的民事责任，根据合同的相对性原则，农商行向吴玉勤主张权利，并无不当，应予支持。农商行于2018年2月11日向吴玉勤送达了《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，吴玉勤在此通知书上予以签字。农商行于2021年2月9日在网上向法院提起诉讼,并不超过法律规定的三年的诉讼时效，因此吴玉勤所称本案已经超过诉讼时效的辩称理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告吴玉勤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000.00元及利息（自2012年5月30日起至2013年2月9日的利息,以实际结欠本金10万元为基数，按月利率12.0266‰计算;自2013年2月10日起至借款还清之日的利息,以实际结欠本金100000元为基数，按月利率18.0399‰计算;复利是以合同期限内应付未付利息10221.20为基数，自2013年2月10日起至实际还清之日止，按月利率18.0399‰计算。扣除已偿还利息1.41元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴玉勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二一年三月十九日 书记员  范保芮
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执900号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，职务行长。 被执行人：谢金璋，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：谢寒治，女，1969年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴瑞元，男，1969年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：方素梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：王彩虹，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡荣宗，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2744号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王彩虹、蔡荣宗存款人民币850000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十九日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执186号 成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与向晓珍、周大高金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1224号原告：张森彪，男，1981年4月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘卓影，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张秋玲（刘卓影母亲），住河南省巩义市。原告张森彪与被告刘卓影民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张森彪、被告刘卓影的委托诉讼代理人张秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即清偿原告借款本金170000元及利息（自2019年2月16日至2021年2月3日的利息为12817元，自起诉之日至实际清偿之日期间的利息，以170000元为基数，按照LPR利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年8月被告以做生意资金周转为由，通过原告亲属张欢平多次向原告借款，累计本金170000元。借款到期后，被告未还款，并于2019年2月16日向原告出具《借据》一张，作为之前借款的凭证。后经原告多次催要，被告仍未还款，故诉请依法处理。被告辩称，借款不是原告直接交给被告的，欠原告借款170000元属实。被告同意偿还原告借款，但暂时没有能力偿还，被告不应再支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月被告通过张欢平（原告妻子康艳的嫂子）向原告借款100000元，约定月息2分，扣除一个月的利息2000元，原告于2017年9月7日通过康艳的账户向张欢平转款98000元，由张欢平交付被告。就该笔借款，被告曾于2018年3月11日重新向原告出具借据一份。2018年5月被告通过张欢平向原告借款70000元，约定月息2分，原告于2018年5月6日至8日将借款70000元转入张欢平账户，张欢平于2018年5月10日、11日分两次转入李卡丽（被告刘卓影亲属）账户70000元，李卡丽于5月10日向被告转款50000元，于5月11日向被告转款18600元，同日李卡丽向张欢平转回1400元，被告出具借据一份。以上两笔借款被告通过张欢平向原告支付了截止2018年8月12日的利息26200元。因借款本金未偿还，被告于2019年2月16日向原告出具借条一份，载明借到原告170000元。经催要，被告未还款，原告提起诉讼。诉讼中原告申请张欢平出庭作证，张欢平称因其和李卡丽是朋友，被告曾向其借款，后被告曾通过张欢平向原告等人借款。其中借原告的100000元由其取现直接交付被告98000元，另一笔借款70000元通过李卡丽转账交付被告，被告当天支付利息1400元，截至2018年8月的利息被告已支付。2019年2月被告向原告出具170000元的借条时，表示以后不再支付利息。原、被告对证人证言无异议。本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方无异议，且有转款凭证、借条、证人证言为凭，应予确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2017年9月的借款100000元由张欢平交付，因双方未提供原始借条，无法确定借款交付的准确时间，结合被告支付利息的时间、被告2018年3月重新向原告出具借据的时间（3月11日），认定被告收到该借款的时间为2017年9月11日，原告预先在本金中扣除利息2000元，故该笔借款的实际借款金额为98000元。2018年5月原告虽然向张欢平转款70000元，但被告实际收到原告借款68600元，中间人李卡丽已于借款当日返还利息1400元，属于变相的预先在本金中扣除利息的情形，故该笔借款实际借款金额为68600元。双方约定的借款月利率20‰，未超出当时法律保护的范围，以实际借款数额为基数，按双方约定的利率计息，已付超出部分，相应抵扣本金。据此，截至2018年8月12日，被告尚欠原告借款本金166187.06元，被告应当偿还，原告主张超出部分的借款本金，依法不予支持。2019年被告重新出具的借条中未约定利息，证人亦当庭陈述出具借条后不再计利息，故原告要求被告支付起诉之前利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按照LPR利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告刘卓影于本判决生效之日起六十日内偿还原告张森彪借款本金166187.06元及利息（以166187.06元为基数，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2021年2月4日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告张森彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1978元，原告张森彪负担166元，被告刘卓影负担1812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二一年三月三十一日书记员  张 佳
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保62号：关于王亚杰与孙海丰、王晓春民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初1022号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初1022号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月九日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1829号原告：青岛聚银服饰有限责任公司，住所地莱西市经济开发区泰山路10号。法定代表人：冯其海，公司经理。委托诉讼代理人：曹克麟、周丽云，该公司职工。被告：李翠红，女，汉族，1968年7月2日出生，住莱西市。委托诉讼代理人：姜文杰，系李翠红之子。原告青岛聚银服饰有限责任公司与被告李翠红福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛聚银服饰有限责任公司委托诉讼代理人曹克麟、周丽云、被告李翠红及委托诉讼代理人姜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛聚银服饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：青岛聚银服饰有限责任公司不支付李翠红独生子女父母退休一次性养老补助19110.6元。事实与理由：青岛聚银服饰有限责任公司与李翠红一次性养老补助争议一案在莱西市受理，并出具西劳人仲案字【2020】第751号裁决书，青岛聚银服饰有限责任公司于2020年12月30日签收。但是李翠红向莱西仲裁委请求青岛聚银服饰有限责任公司支付一次性养老补助的行为超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁一年的时效，另外一次性养老补助金的给付属于普通民事纠纷，不应当由劳动争议调解仲裁部门受理。李翠红辩称：案件事实清楚，且经劳动仲裁，按照国家政策应该享受独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：李翠红2011年5月到青岛聚银服饰有限责任公司工作，于2018年7月达到法定退休年龄，青岛聚银服饰有限责任公司为其办理了退休手续。李翠红婚后育有一子,于2007年5月13日取得了独生子女父母光荣证。李翠红退休后，青岛聚银服饰有限责任公司未支付其独生子女父母退休一次性养老补助金。李翠红向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求青岛聚银服饰有限责任公司支付其独生子女父母退休养老补助金19110.6元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月3日作出西劳人仲案字【2020】第751号仲裁裁决书，裁决青岛聚银服饰有限责任公司支付李翠红一次性养老补助19110.6元。青岛聚银服饰有限责任公司不服，向本院提起诉讼。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第三条规定了劳动者享有社会福利的权利，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项的规定:“独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”;青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》(青计生[2004]10号)第一条的规定:“凡我市辖区内各类企业,对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母,都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。李翠红为独生子女父母,其在青岛聚银服饰有限责任公司处退休,故青岛聚银服饰有限责任公司应向李翠红发放一次性养老补助,具体数额为19110.6元(63702元×30%)。独生子女父母退休一次性养老补助是该职工退休时应得的福利待遇，仲裁时效自单位明确表示不支付该项待遇时起算，青岛聚银服饰有限责任公司未提供证据证实在李翠红退休时明确表示不支付该项待遇，故李翠红的请求未过仲裁时效。青岛聚银服饰有限责任公司辩称李翠红诉讼已经超过仲裁时效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定,判决如下:青岛聚银服饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付李翠红独生子女父母退休一次性养老补助金19110.6元。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由青岛聚银服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或直接向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙连英二〇二一年三月十八日法官助理陈晓雪书记员臧艳华
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民初824号原告：王洪海，男，1981年2月28日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：豆建梅，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现住址不祥。本院在审理原告王洪海与被告豆建梅民间借贷纠纷一案中，因公告送达法律文书，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  司向华审 判 员  何连祥人民陪审员  刘 伟二〇二一年三月十二日法官助理阎子佳书记员黄芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3417号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。被执行人：钱素云，女，1974年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路晖景楼711号，公民身份号码。 关于维仕融资担保有限公司与钱素云其他案由一案，本院（2018）粤0604民初20877号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3417号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十四日 书记员  潘广杰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1094号原告：刘某1，女，1966年9月6日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：刘某2，男，1965年11月25日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  王宇明二〇二一年三月三日法官助理王楠书记员李凯博
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执651号 申请执行人李金忠，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李明，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李国栋，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省滨州市人民法院（2020）鲁16民终3817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李明、李国栋及其家属银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二一年三月十七日 书记员  张 松
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初741号原告：马新华，男，汉族，1982年9月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈燕，河南誉蓼律师事务所律师。被告：代泽清，男，汉族，1968年5月10日出生，住固始县。原告马新华与被告代泽清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告代泽清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告代泽清偿还原告借款178435元及相关利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日被告代泽清需要资金周转向原告借款160000元并向原告出具借条一张。2019年6月12日双方经结算，被告共欠原告借款190000元。后被告于2019年8月27日偿还原告60000元，于2021年2月9日偿还原告100000元。现原告要求被告代泽清履行相应的清偿责任。原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告代泽清出具的借据原件一份；3、原、被告之间的银行及微信转账记录各一份；4、原、被告的通话录音一份。被告代泽清未出庭应诉，但其在电话中称，原、被告之间借款时未约定利息，现原告的借款被告已清偿完毕。经本院审理查明，2018年6月12日原告通过银行及微信转账和现金支付的方式向被告代泽清出借160000元，被告于当日向原告出具借条一张。2019年6月12日双方经结算，被告支付原告部分利息后将未付的利息30000元作为本金加注于原借条中。至此，被告共欠原告借款本金190000元。被告于2019年8月27日偿还原告60000元，于2021年2月9日偿还100000元。本院认为，被告代泽清从原告处借款，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，此种借贷关系受法律保护。原、被告双方争议有如下几个焦点:一、原、被告之间是否约定了利息。被告代泽清称原、被告之间没有约定利息，原告称双方口头约定了利息，为月息2分。为此，原告向法庭提交了原、被告之间的通话录音，在双方的通话录音中，被告代泽清称“我也不想拿2分的利息，生意难做2分的利息不划算”。根据上述电话录音并结合被告在原借条中加注30000元的事实，本院认为，原、被告之间借款时双方口头约定了利息，对原告要求被告按相关规定计算利息的主张予以支持。二、借条中加注的30000元的性质。原告称借款一年期满后，双方进行了结算，被告向原告支付了部分利息后，双方协商一致，将剩余未支付的30000元转化为本金。本院认为，借款一年期满后，被告如不能清偿原告本金，应当向原告支付一年的利息，现原、被告协商将被告不能清偿的前期利息计作后期的本金不违反法律的规定。因此，对原告要求将该30000元视为本金的主张本院予以支持。3、本金和利息的计算。2019年6月12日至2019年8月27日应以190000元为基数按月利率2%进行计算，利息为9500元。2019年8月27日被告偿还原告60000元，其中包括利息9500元，本金50500元，剩余本金应为139500元。2019年8月28日至2020年8月19日的利息应以139500元为基数按月利率2%进行计算，利息为32838元。2020年8月20日至2021年2月9日的利息应以139500元为基数按年利率15.4%进行计算，利息为10123元，2021年2月9日被告偿还原告100000元，其中包括利息42961元，本金为57039元，至此，被告尚欠原告本金82461元未还。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代泽清于本判决生效之日起三十日内偿还原告马新华借款82461元，并按年利率15.4%向原告马新华支付利息至实际清偿之日。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934.35元（已减半收取）由被告代泽清负担。被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。本院不再送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年三月八日书记员  曾呈祥
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执703号 申请执行人王泽明，男，1981年10月27日生，汉族，住邹平市。 被执行人朱洪保，男，1971年8月9日生，汉族，住邹平市。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦，统一社会信用代码91371600797320529Y。 负责人：刘恩猛，公司总经理。 山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人朱洪保、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款96000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。  执行员 成 涛 二〇二一年三月十日 书记员 马学梅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1918号原告:何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。被告:西安舍间品牌策划管理有限公司,住所地:西安市莲湖区商铺。法定代表人:李博,该公司总经理。委托诉讼代理人:何洪涛,上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李博阳，上海和华利盛（西安）律师事务所(实习)律师。原告何辉与被告西安舍间品牌策划管理有限公司（以下简称舍间公司）产品销售者责任纠纷一案,本院于2020年12月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何辉,被告舍间公司的委托诉讼代理人何洪涛、李博阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款5379元,并赔偿53790元,合计59169元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年11月7日,原告从被告处购买了四瓶酒,总价5379元。原告发现产品无中文标签,标签日文显示是来自日本核辐射地区东京都,根据国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）,来自日本东京都的产品是禁止进口到中国,是有毒有害的产品,有食品安全危险。根据《食品安全法》第九十七条规定,进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的,还应当有中文说明书。综上所述,被告销售的产品违反了《食品安全法》的相关规定,应当向原告支付购买价款十倍的赔偿金。故原告诉至法院,请求判如所请。被告舍间公司辩称,一、原告不具有消费者身份,并且其公司对案涉产品是否符合食品安全标准并非明知,应当依法驳回原告的诉讼请求。原告在全国各地人民法院提起多起诉讼,不属于法律意义上的消费者,无权主张惩罚性损害赔偿。其公司并非直接的进口商,在进货时曾查看过供货商的营业执照,该营业执照包含了酒类销售。案涉酒瓶背部的中文标签上载明的进口商不是舍间公司,并且在酒瓶背部的日文标签是被中文标签所覆盖,所以不能认定舍间公司明知该酒类是国家禁止进口的酒。因此,舍间公司对涉案商品的合法来源已尽到合理注意义务,不应该承担惩罚性的十倍赔偿。二、原告索赔货款计算有误,其索赔基数应当是4091.5元。原告在舍间公司共购买了四瓶酒,分别是麦卡伦1680元、余市1580元、竹鹤1580元和武某某1580元,共计7020元,优惠后原告支付价款5379元,优惠比例为23.38%。现只有余市、竹鹤、武某某三瓶酒为原告述称的来源于日本东京都,该三瓶酒按照优惠比例实际的销售价款应为4091.5元,并非5379元；三、原告系通过购买案涉商品进行诉讼获利,其并未受到任何损失,因此更不应获得惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日,原告何辉从被告舍间公司购买了四瓶威士忌酒,其中麦卡伦售价1680元,原产国为英国；余市售价1580元,原产国为日本；竹鹤售价1580元,原产国为日本；武某某售价2180元,原产国为日本。四瓶酒总计售价7020元,被告予以优惠,原告实际支付5379元。2020年11月11日,原告将被告诉至本院,称其所购商品“无中文标签,标签的日文显示来自日本核辐射地区东京都”,违反了国家质量监督检验检验局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）,属于国家明令禁止进口的食品,要求被告退款并承担十倍赔偿。经当庭核实,原告提供的四瓶威士忌酒确系从被告处购买,均有中文标签,撕掉中文标签后查看外文标签,余市、竹鹤、武某某等三瓶原产国为日本的威士忌酒,其生产商位于日本东京都地区。另一瓶麦卡伦酒的原产国为英国。经双方协商,被告同意退还原告购买余市、竹鹤、武某某这三瓶酒的价款4091.5元,并于当日办理了退款手续。另查,2011年4月8日,国家质量监督检验检疫局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）,公告载明：“鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大、影响程度不断加重,世界上众多国家和地区也在不断加强防范措施,为确保日本输华食品、农产品的质量安全,根据《食品安全法》及其实施条例、《进出境动植物检疫法》及其实施条例的规定,现就有关事项公告如下：一、自即日起,禁止从日本福岛县、群马县……东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料……”本院认为,被告销售的余市、竹鹤、武某某等三瓶威士忌酒的中文标签上虽未标明其产地,但撕掉中文标签后,从日文标签上可以看出这三瓶酒的生产者正是位于日本东京都地区,被告在庭审中又未能提供相应的检疫检验报告证明该商品在进口时经过了国家海关部门的检验检疫,故可以推定这三瓶酒存在食品安全风险的可能。被告辩称这三瓶酒不存在食品安全风险,本院不予采信。因原、被告当庭协商一致,被告同意退还原告购买这三瓶酒的价款4091.5元并已实际履行,原告的该部分诉讼请求已丧失事实基础,故本院对此不予支持。被告销售的麦卡伦威士忌酒的原产地为英国,庭审中原告提供的证据不能证明该商品不符合食品安全标准,故对原告要求被告退还麦卡伦酒相应价款的诉讼请求,本院不予支持。关于原告主张的十倍价款赔偿金问题。被告舍间公司并非案涉余市、竹鹤、武某某威士忌酒的直接进口商,这三瓶酒的中文标签上也并未明确标示其产地为日本东京都地区,日文标签上虽标示了该商品的生产者位于日本东京都地区,但日文标签完全被中文标签所覆盖,不撕掉中文标签从外观上是无法得知日文标签内容的。原告提供的证据不足以证明被告在向其销售这三瓶酒时对该商品存在食品安全风险的情况是明知的,故本院对原告要求十倍价款赔偿金的诉讼请求,依法不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告何辉的诉讼请求。案件受理费1279元（原告已预交）,本院减半后收取639.5元,由原告何辉承担589.5元,由被告西安舍间品牌策划管理有限公司承担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇二一年三月二十日 书    记    员      邓雪珊  1
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初668号 原告：邵明彦，男，汉族，住梁山县。 被告：周晓南，男，汉族，住金乡县。 被告：高继广，男，汉族，住梁山县。 被告：济宁天顺路桥工程有限公司，住所地济宁市任城区共青团路与金宇路交叉口北鑫声玉城B座1单元5楼。 法定代表人：陈海粟，总经理 原告邵明彦与被告周晓南、高继广、济宁天顺路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告邵明彦于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵明彦的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵明彦撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告邵明彦负担。 审判员  倪广稳 二〇二一年三月八日 书记员  苑玉真
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执103-3号张振凤与刘敏民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  车忠海二〇二一年三月四日书记员  刘 松
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢404-3号李姝韵与李鑫其他案由一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  董文强二〇二一年三月二十九日书记员  陈绪森
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1019号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张亚峰，男，汉族，1966年9月27日出生，户籍所在地：河南省新安县，现住址：河南省新安县。被告：李所芝，女，汉族，1966年2月26日出生，户籍所在地：河南省新安县，现住址：河南省新安县。被告：新安县新城裕丰商行，住所地：新安县新城南京路51号。法定代表人：张亚峰，该公司经理。被告：张金峰，男，汉族，1969年12月9日出生，户籍所在地：河南省新安县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张亚峰、李所芝、新安县新城裕丰商行（以下简称裕丰商行）、张金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告张亚峰、李所芝、裕丰商行均到庭参加诉讼，被告张金峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张亚峰、李所芝、裕丰商行偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金870000元，利息585.44元，罚息（罚息暂计至2021年1月13日为130093.45元，之后的罚息按年利率12.1125%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令张金峰对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令民生银行洛阳分行对拍卖张亚峰、李所芝名下位于新安县新城南京路东侧4#1层门市房、新安县新城区南京路东侧北单元2层南门房产的价款优先受偿；4.判令张亚峰、李所芝、裕丰商行、张金峰承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，民生银行洛阳分行与张亚峰、李所芝、裕丰商行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为970000元。张金峰自愿对主合同项下的债务承担连带保证责任，张亚峰、李所芝自愿为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。2017年11月23日，张亚峰、李所芝、裕丰商行向民生银行洛阳分行支用贷款970000元，贷款期限为2017年11月24日起至2018年11月24日。民生银行洛阳分行依约发放贷款，张亚峰、李所芝、裕丰商行及其保证人未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。张亚峰、李所芝、裕丰商行辩称，对借款事实无异议，但其对欠款数额有异议。张金峰未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2015年11月30日，民生银行洛阳分行与张亚峰、李所芝、裕丰商行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为970000元，有效使用期限自2015年12月1日起至2018年12月1日。2017年11月23日，张亚峰、李所芝向民生银行洛阳分行支用贷款970000元，贷款期限为2017年11月24日起至2018年11月24日。2018年11月23日，张亚峰、李所芝、裕丰商行、张金峰与民生银行洛阳分行签订《个人借款展期协议》，展期本金金额为870000元，展期期限为2018年11月23日起至2019年11月23日。贷款年利率为8.075%，罚息年利率12.1125%，还款方式为按月付息，到期还本。张金峰自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款展期期限届满之日后两年止。二、抵押概况：张亚峰、李所芝作为抵押人将张亚峰名下位于新安县新城南京路东侧新安大酒店家属楼4幢北单元南门1层房产及2层南门房产抵押给民生银行洛阳分行，并办理了抵押登记。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年11月24日，实际发放贷款金额为970000元，实际贷款到期日为2018年11月24日，展期到期日为2019年11月23日。张亚峰、李所芝、裕丰商行于2019年12月21日出现首次逾期。截至2021年3月2日，张亚峰、李所芝、裕丰商行尚欠本金860006.72元、利息585.44元及罚息146271.13元未付。综上所述，对于张亚峰、李所芝向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。裕丰商行作为共同借款人在合同上签字确认，故理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张亚峰、李所芝、裕丰商行未按时归还借款，张亚峰、李所芝、裕丰商行理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。张金峰作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故张金峰应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向主借款人张亚峰、李所芝、裕丰商行追偿。因案涉房屋已办理抵押登记，故民生银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四一十条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张亚峰、李所芝、新安县新城裕丰商行于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金860006.72元（此数额暂计至2021年3月2日）；二、张亚峰、李所芝、新安县新城裕丰商行于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息585.44元，罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率12.1125%自2019年11月24日至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、张金峰对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人张亚峰、李所芝、新安县新城裕丰商行追偿；四、确认中国民生银行股份有限公司洛阳分行对张亚峰名下位于新安县新城南京路东侧新安大酒店家属楼4幢北单元南门1层房产及2层南门房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张亚峰、李所芝、新安县新城裕丰商行、张金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6903元，由被告张亚峰、李所芝、新安县新城裕丰商行、张金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年三月十一日法官助理李笑笑书记员李创新
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执781号申请执行人任国明，住河南省嵩县。被执行人速尔快递有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张煊楠。关于申请执行人任国明与被执行人速尔快递有限公司劳动争议一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字［2020］0512号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人任国明据此向本院提出执行请求：要求速尔快递有限公司支付劳动报酬70431元。本院于2021年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月20日向被执行人速尔快递有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月20日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人速尔快递有限公司名下无银行存款，已告知申请人。2、查明被执行人速尔快递有限公司名下有粤Ｂ×××××号汽车一辆，已查封。三、本院于2021年3月19日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月25日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人速尔快递有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人速尔快递有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月23日向被执行人速尔快递有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年3月19日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年3月19日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人任国明，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年3月22日向深圳市福田区红荔路xx社区发出协查函，请求深圳市福田区红荔路x社区调查被执行人速尔快递有限公司的经营状态，暂未收到反馈信息。八、本院于2021年3月22日以书面形式向申请执行人任国明明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年3月22日本案申请执行人已实际受偿3165.27元。本院于2021年3月22日对申请执行人任国明做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人速尔快递有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人速尔快递有限公司负有继续向申请执行人任国明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月二十二日书记员  王 静
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执684号申请执行人：黄久怀，男，1973年6月30日出生，汉族，住。被执行人：胡仿颛，男，1983年3月28日出生，汉族，住。关于申请执行人黄久怀申请执行胡仿颛借款合同纠纷一案中，申请人黄久怀与被执行人胡仿颛2021年3月19日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0104执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马新平二〇二一年三月二十三日法官助理周洋浩书记员王安宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初551号原告：苗广林，男，1963年1月27日出生，汉族，住林州市。被告：郭伏杰，男，1964年5月29日出生，汉族，住林州市。原告苗广林与被告郭伏杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告苗广林、被告郭伏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗广林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭伏杰支付原告欠款3650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告承包了修复公路工程，原告自备工具设备（面包车、水泥切割机），还自带工人一名，给被告打工。双方协商约定一天支付原告700元（包括原告工资、一名工人工资及工具设备），人走账清。原告在被告处工作5天，工作中被告又从原告处购买管子3根，每根50元，管子150元，被告共欠原告3650元。原告干完活后被告却说手里紧张，暂且缓缓。不料此后原告多次找被告催要上述款项，被告均以各种理由和借款推诿，拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请法院依据事实和法律，判决被告支付原告欠款3650元，维护原告的合法权益。被告郭伏杰辩称，起诉主体不对，原告不应该起诉我，我不是工程负责人，我是在工地干活的，我是给李银喜、马飞干活，李银喜是陵阳镇张官营村的，不清楚马飞是哪的，是他们两个承包的工程，我在工地负责进料，李银喜、马飞两人给我发工资。我不知道是谁找原告到工地干活的，不是我找原告到工地干活的。我们修的是任村往古城走的路。经审理查明，原告提交2020年7月4日其与被告的电话（135××××1297）通话录音一份，证明被告欠原告3650元。被告认可135××××1297系其本人的电话号码，但辩称通话录音中的说话不是其本人。上述事实有原告提交的录音及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告下欠原告3650元，有原告提供的通话录音为证，被告理应给付原告该款项，故对原告要求被告支付欠款3650元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩解意见，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭伏杰于本判决生效后十日内给付原告苗广林欠款3650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭伏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年三月十日书记员 付晓欣
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执351号申请执行人：孙某，男。被执行人：张某，女。申请执行人孙某于2021年2月1日向本院申请执行的孙某与被张某离婚纠纷一案，申请执行标的为子女抚养费6000元本院通过网络查控平台冻结被执行人银行账户，后因被执行人已履行全部义务，本院解除对被执行人银行账户的冻结。被执行人张某于2021年2月7日履行6050元。本院于2021年2月8日约谈申请执行人孙某，本案已执行到位6000元，申请执行人同意该案执行完毕。本院于2021年2月8日发放申请执行人孙某6000元。本案执行费50元，由被执行人张某承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的孙某与被张某离婚纠纷一案的（2021）鲁1122执351号案件予以结案。二〇二一年三月十七日
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执825号之一 申请执行人：赤阿勉 被执行人：沈阳意和永庆装饰材料有限公司、王庆举 赤阿勉与沈阳意和永庆装饰材料有限公司、王庆举承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计75777.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位75777.5。本院已于2021年3月16日将该款转付给赤阿勉。至此，赤阿勉向本院申请执行的民初2699号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：王宝晶 二〇二一年三月十六日 书记员 ： 龚 建
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初161号原告：葛小民，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。第三人：谢小亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告葛小民与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、第三人谢小亮保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告葛小民的委托诉讼代理人吴卫红、被告保险公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼，第三人谢小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告保险理赔款87615.75元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，谢小亮驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号货车，在博爱县装完货下车的时候不慎将脚扭伤，经河南天源鉴定机构依法鉴定，谢小亮的伤残等级为十级伤残。事故发生后，谢小亮将原告起诉至武陟县人民法院，经武陟县人民法院作出（2019）豫0823民初5885号民事判决书、焦作市中级人民法院作出（2020）豫0823民终1195号民事判决书，判决原告承担赔偿责任。原告在被告保险公司处投有车上人员责任险，保额100000元，保险公司应承担赔偿责任。综上，此次事故给原告造成了巨大损失，原告向被告索赔未果，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告保险公司辩称，1、保险公司要求核实涉案车辆豫Ｈ×××××号车的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。2、本事故系谢小亮下车时扭伤，并非交通事故，不属于保险理赔范围。3、原告尚未对谢小亮履行赔偿义务，不具备向保险公司主张赔款的资格。第三人谢小亮缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:第三人谢小亮是一名货车司机，2019年春天，谢小亮经同村的谢晨光介绍，为原告葛小民驾驶豫Ｈ×××××号车辆从事货物运输。2019年3月5日傍晚8点左右，谢小亮在博爱县装货地点装完货下车的时候不慎将脚扭伤，被送至焦作卫生医药学校附属医院（河南理工大学第二附属医院）住院治疗，经诊断为右跟腱断裂，2019年3月12日入院，同年3月19日出院，住院7天，共花去医疗费4877.23元。另查明，豫Ｈ×××××号货车登记在武陟县三龙物流有限公司（以下简称三龙公司）名下，与三龙公司系挂靠关系，实际车主为葛小民。豫Ｈ×××××号货车在保险公司投保有车上人员责任保险（司机、乘客均为100000元）。谢小亮的伤情经鉴定构成十级伤残。谢小亮受伤后，以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，要求葛小民、三龙公司赔偿医疗费和门诊费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害慰抚金、鉴定费等合计129020.49元。该案经本院审理，于2020年1月17日出具（2019）豫0823民初5885号民事判决书，判决葛小民赔偿原告各项损失86607.75元。葛小民对该判决不服，提出上诉，焦作市中级人民法院于2020年5月27日出具（2020）豫0823民终1195号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述本院认定的事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的1、（2019）豫0823民初5885号民事判决书、（2020）豫0823民终1195号民事判决书各一份；2、豫Ｈ×××××号车保单两份；3、行驶证、驾驶证、从业资格证各一份在卷佐证。本院认为，1、本案事故车辆豫Ｈ×××××号车在保险公司投保有车上人员责任保险，事故发生时，谢小亮作为被保险人允许的驾驶人,在保险期间内使用被保险机动车豫Ｈ×××××号车辆卸货过程中发生意外事故而遭受人身伤害，属于车上人员责任保险赔偿范围。故本院对保险公司辩称本案不属于保险理赔范围的意见不予采纳。2、本案事故发生后，谢小亮以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，该案件生效判决要求葛小民赔偿谢小亮各项损失共计86607.75元。现对葛小民要求保险公司支付86607.75元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告葛小民保险理赔款86607.75元；二、驳回原告葛小民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由葛小民负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年三月五日法官助理陈雯琳书记员刘会会
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1139号原告：张予涛，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张萌，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁子恒，河南圣璞律师事务所实习律师。被告：郝啸威，男，汉族，1986年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区，现住地址：商丘市睢阳区。原告张予涛（以下简称“原告”）与被告郝啸威（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张予涛到庭参加诉讼，被告郝啸威经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张予涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款450000元及利息（利息自2019年8月26日起按月息1分计算至欠款偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告同被告系同事关系，因被告急需用钱，自2010年9月起，原告陆续借款数笔给被告，前后共计45万元，并向原告出具借条。后由于被告未偿还借款，双方约定全部借款于2017年偿还完毕，借款到期后，被告郝啸威仍没有偿还借款。2019年8月26日，被告郝啸威向原告重新出具借条一份，承认截止到2019年8月26日，多次借原告张予涛借款共计450000元，并承诺于2020年2月29日前将借款一次性还清，借款期间利息为月息一分，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，特诉讼至法院，望判如所请。被告郝啸威未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告张予涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝啸威没有向法院提交证据。庭审中，被告郝啸威无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告张予涛提供的证据客观真实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告同被告系同事关系，因被告急需用钱，2010年至2015年期间多次向原告借款，借款到期后，被告郝啸威没有偿还借款。2019年8月26日，被告郝啸威向原告重新出具借条一份，承认截止到2019年8月26日，多次向原告张予涛借款共计450000元，借条载明：“因原借条到期作废，特今日重新打此借据。截至2019年8月26日分多次共借到张予涛：450000（肆拾伍万元整），以现金、转账的方式，张予涛（身份证号：）于2020年2月29日前将本金一次性还清，约定借款期间月利率1%，立此为据。2010年9月借款4万元，现金。2011年12月借款2万元，现金。2013年1月借款7万元，现金。2013年3月借款5万元，现金。2013年9月借款7万元，转账。2014年6月借款10万元，转账。2015年4月借款10万元，转账。借款人：郝啸威，身份证号：，联系方式：138××××8028、16637829102，借款日期：2019年8月26日”。另外，从原告庭审提供的银行转账明细可以看出，2013年9月17日向被告郝啸威转账7万元、2014年6月7日向被告郝啸威转账10万元、2015年4月1日向被告郝啸威转账10万元，三笔银行转账与借条中显示内容一致。另查明，原告认可被告利息偿还至出具借条之日，即2019年8月26日。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告未予偿还，故原告诉讼至法院。本院认为，原告张予涛与被告郝啸威之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。本案中，被告郝啸威向原告张予涛出具了借条，并有银行转账凭证相印证，证实双方之间存在真实的借款关系，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，本院予以确认。被告重新出具借条之后，被告未偿还过借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自出具借条之日至付清之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。本案中，首先，关于借款期内的利息。双方约定借款期内利息按照月息1分计算，该约定为当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，因被告未按照约定时间履行偿还借款本息的义务，被告行为构成违约，故原告主张被告支付借款期内利息，即出具借条之日（2019年8月26日）至2020年2月29日期间，利率按照月息一分计算的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于逾期利息。虽然双方未约定逾期利率，但根据“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，因2020年2月29日借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告主张自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用利息，即月息1分计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此，对原告诉请被告支付利息（利息自2019年8月26日起按月息1分计算至欠款偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝啸威于本判决生效之日起十日内偿还原告张予涛借款本金450000元及利息（利率按月息1分计算，自2019年8月26日起至欠款偿还完毕之日止）。二、驳回原告张予涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告郝啸威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二一年三月十日书记员  王萌
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初249号原告:温晓辉，男，1981年5月7日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律服务者。被告：贾亚咪，女，1990年1月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人（特别授权）：苏成功，河南开物律师事务所。原告温晓辉与被告贾亚咪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温晓辉及委托代理人崔保钦到庭，被告贾亚咪及委托代理人苏成功到庭。本案现已审理终结。原告温晓辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元及利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从诉讼日起至实际还款之日止诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告公爹系朋友关系，2016年2月6日被告经黄振通（被告公爹）介绍给被告银行转账13万元用于购房。2018年元月，黄振通病故。原告多次要求被告还款。被告贾亚咪辩称：被告与原告并不认识，双方从没有任何经济往来原告诉称通过黄振通介绍，被告向其借款13万用于购房，属于虚假陈述；因被告与原告不存在借贷关系所以被告从没有收到过原告的任何催要，而原告在诉状中诉称多次催要，被告一直推诿，属于虚假陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告于2016年2月6日向被告个人银行账户上转账13万元，被告对其真实性予以认定本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第十七条，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证责任。原告提供金融转账记录完成了借款事实的基本的举证责任，此时举证责任转移到被告身上。被告提供证据表明原告与黄家宝系婚姻关系，且黄家宝的银行流水曾多次向黄振通（即黄家宝之父）进行转账，并称原告向被告转账的13万元是黄振通归还欠被告的钱。但被告提供的结婚证和银行流水仅能证明被告丈夫黄家宝与其父黄振通之间发生过多笔资金流转，不能说明被告与黄振通之间存在债权债务关系；被告也未能充分证明该笔13万元借款是黄振通让原告代还自己的借款。且被告不能证明原告与黄振通之间存在其他的债权债务情况。原告在庭审中陈述，13万元是在黄振通车上当时黄家宝、黄振通、黄家宝的母亲都在，用于购买贾亚咪与黄家宝的婚房。虽然被告辩称被告的婚房在借款之前就已购买，但借款用途不影响实际的借款事实。黄振通及家人当时虽没有出具任何借款凭证，也未对借款的金额、期限、利息进行任何约定。本院认为被告称与原告并不认识，却不能对该笔款项的来源提供有利的证据证明，不认识的人向被告转款13万元也不符合常理。本院经审理认为，原、被告双方就是否存在借款关系产生争议，原告主张借款合同已经成立，并实际履行，行使债权请求权，故原告应对双方之间存在借款关系以及将借款已实际提供给被告负有举证责任，原告提供的银行转账记录已经完成其基本的举证责任，证明该笔借款已经实际履行。被告不能对该笔13万元的款项来源做出合理解释。故被告主张案涉款项是黄振通归还给自己的欠款的意见，因证据不足本院不予采纳。原告要求被告归还利息的诉讼请求，因双方没有约定借款利息与逾期利息，本院不予支持。原告主张的利息应自其主张权利之日起算至实际履行之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告贾亚咪于判决生效之日起十日之内清偿原告温晓辉借款130000元并给付利息（以130000为基数，自2021年1月13日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告温晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1450元，由被告贾亚咪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二一年三月十日书记员  董佳奇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2099号申请人：裴占荣，女，1954年9月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋增秀，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵素华，女，1962年5月14日出生，满族，住沈阳市和平区。被申请人：杨森智，男，1988年10月14日出生，满族，住沈阳市和平区。本院在审理申请人裴占荣诉被申请人赵素华、杨森智欠款纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初2515号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵素华、杨森智银行存款共计人民币5060000元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月四日书记员  尚思瑶
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1056号原告：李某。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：刘。原告李某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清所欠原告施工款20000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告给被告建筑工程施工，被告欠原告工程款共计20000元。2020年1月24日被告出具一欠条，并保证于2020年8月将上述欠款兑付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇二一年三月十九日书记员  田雪林
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3357-1号 任某： 你方起诉汤某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年三月十二日 书记员  李瑶瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4816号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系公司员工，一般授权。 被告：洪宣明，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘林连，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺支行诉被告洪宣明、刘林连金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司长顺支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员 文艺洁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初780号原告：李学良，男，1972年1月23日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。被告：张少杰，男，1986年11月24日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。原告李学良诉被告张少杰（原告陈述起诉状上将被告姓名打印成张绍杰，属打印错误）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李学良到庭参加了诉讼，被告张少杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币8000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日被告因临时周转需要向原告借款8000元，并向原告出具借条一张。此后，原告多次追讨欠款，被告以各种理由推拖，原告多次催要无果。为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告张少杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2015年11月8日，被告以需要资金周转为由，向原告借款8000元，并于当天给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李学良8000元整．（捌仟元）2015年11月8日借款人：张少杰”。此款后经原告催要无果，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李学良提供了由被告张少杰于2015年11月8日出具的欠条，实为借条，能够证明被告借原告现金款8000元的事实，双方借贷关系成立，且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。现原告主张被告偿还8000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，从原告提供的被告向其出具的欠条来看，双方未约定借款利息；同时，原告未提供其他证据佐证双方口头约定利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告的该项诉求本院不予支持。被告张少杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张少杰于本判决生效之日起十日内偿还借原告李学良借款本金8000元；二、驳回原告李学良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张少杰承担。本判决为终审判决。审判员  夏惠凤二〇二一年三月五日书记员  成自强
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初121号之一原告：冯炜，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。委托代理人：张美钦，湖南启剑律师事务所律师。被告：周伟，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告冯炜与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。冯炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金60万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年9月28日向原告临时借款10万元，后于2018年10月1日原被告签订借款合同，在签订合同之前，被告已收到原告借款共50万元。被告收到原告50万元出具收据一份，双方约定借款期限为三个月。后还款期限界满，被告拒不还款。为此特提起诉讼。本院经审查认为，原告冯炜诉被告周伟纠纷一案，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二一年三月二十三日书记员  陈 丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5307号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人香焕耀行政非诉纠纷执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审6417号行政裁定书]，因被执行人香焕耀已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十五日 （） 联系人：肖荣庆、周志震 联系电话：（0769）-22247620 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1391号原告:杨永祥，男，1954年7月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。被告:冉亚娟，女，1959年9月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴长服，系被告冉亚娟妹夫。委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告:李永郅，男，1960年12月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴长服，系被告李永郅妹夫。委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。原告杨永祥与被告冉亚娟、李永郅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖秋生，两被告共同委托诉讼代理人吴长服、乔文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间《房屋买卖及产权确认协议》有效；2、判令二被告协助原告办理房屋登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原告与被告李永郅、冉亚娟（二人系夫妻关系）签订《房屋买卖及产权确认协议》，确认二被告所有的中原区××屯新村××楼××（××）和6号（1206号）出卖给原告，产权归原告所有，原告已经支付购房款。被告同意上述房屋的产权登记在原告名下，且协助原告向有关单位申请、登记上述两套房屋产权手续。原告基于办理上述房屋产权登记手续，请求被告配合，被告以各种理由推脱，致使原告无法向房产登记部门提交办理房屋登记手续，双方酿成纠纷，望判如所请。被告冉亚娟、李永郅共同辩称：一、原告杨永祥所述不实。答辩人从来没有就中原区××屯新村××楼××（××）和6号（1206号）房屋与原告杨永祥签订过《房屋买卖及产权确认协议》，杨永祥提交到法院的《房屋买卖及产权确认协议》是伪造的，其行为涉嫌虚假诉讼。涉案的两套房屋是答辩人在自家的宅基地上盖的房屋拆迁后的安置房。答辩人没有与杨永祥于2014年1月22日签订过《房屋买卖及产权确认协议》，该协议上甲方的签名不是答辩人所签。答辩人李永郅没有签名，答辩人冉亚娟2014年1月22日已在美国，更不可能在协议上签名字，所以该协议是原告伪造的。二、2006年答辩人在中原区冉屯村2组自家的宅基地上盖了3层楼房，第3层两套共164平方米，于2006年4月9日卖给了新密人杨永祥一套及周口人高丽娜一套。对该事实，杨永祥向法庭作了虚假陈述。根据土地管理法及相关文件规定，农村宅基地上盖的房屋只有卖给本组的村民，不能卖给本组村民以外的人。结合合同法的规定，由于违反了法律的强制性规定，卖给其他人买卖合同无效。所以答辩人卖给杨永祥及高丽娜的宅基地上房屋的行为无效。三、答辩人没有义务给原告协助办理涉案房屋的登记手续。关于答辩人的房屋被拆迁后的安置房，是答辩人的宅基地及在此土地上盖的民房被拆迁征收后的安置房，全部是拆迁安置方与答辩人签订的手续，所有权归答辩人所有。涉案的两套房屋就是答辩人的安置房，答辩人没有与原告杨永祥签订关于涉案房屋的买卖协议，也没有与高丽娜签订涉案房屋的买卖协议，答辩人没有义务协助原告人及其他人办理答辩人所有的涉案房屋的登记手续。退一步讲，假设答辩人对涉案房屋进行了买卖，因为涉案房屋为安置房，现在还没有办理房产权属登记，属于没有房产证的房产。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。根据该强制性规定，没有登记权属证书的房地产买卖合同无效，房地产管理部门对该类房产是不给办理过户手续的。基于此，由于合同无效，答辩人也没有给原告办理房屋登记的义务。基于以上几点，杨永祥起诉没有事实根据及法律依据，请贵院依法驳回原告的起诉。根据原被告诉辩意见及举证质证，本院认定以下事实：原告提交的《房屋买卖及产权确认协议》显示：甲方李永郅、冉亚娟，乙方杨永祥。甲乙双方协商，2006年4月9日乙方向甲方购买甲方中原区冉屯2组自有住宅楼第3层的房屋两套，每套价格9.5万元，两套共计19万元整，因乙方购买上述房屋拆迁，2012年4月分配得到安置房两套，分别为冉屯新北院1号楼1单元12层4号（1204号）和12层6号（1206号）。乙方已经就2006年购买甲方房款19万元向甲方支付完毕，甲方确认收到上述购买房屋款项。甲方对乙方2012年4月取得冉屯新北院1号楼1204号和1206号的房屋的所有权无异议。有关房屋买卖、安置面积、搬家费、过渡费等均已经解决完毕，双方之间不存在争议。甲方同意将1204号和1206号的产权登记在所有人杨永祥名下，并协助乙方向有关单位申请、登记上述两套房屋产权等的手续。甲方处有“李永郅”“冉亚娟”签名。乙方有杨永祥签名。时间为2014年1月22日。对协议上的签名。原告称，李永郅签名是李永郅本人所签，冉亚娟签名是李永郅代签。被告称，李永郅、冉亚娟签名系伪造，李永郅签名不是李永郅书写，冉亚娟的签名不是冉亚娟书写，也不是李永郅书写。本院认为：案涉协议上的签名，原告主张李永郅签名是李永郅书写，冉亚娟签名是李永郅代签，被告主张李永郅、冉亚娟签名系伪造，可以知道，冉亚娟签名不是冉亚娟书写。被告方不认可冉亚娟签名是李永郅书写，本院认为，即使冉亚娟签名是李永郅书写，也不形成表见代理，因为签订案涉协议时，原告未提交证据证明李永郅持有冉亚娟的委托书，冉亚娟对该协议亦不予认可，因此李永郅在签订协议时无代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由是成立表见代理的客观要件，这一要件是以行为人与被代理人之间存在某种事实上或者法律上的联系为基础的。这种联系是否存在或者是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般交易情况而定。通常情况下，行为人持有被代理人发出的证明文件，如被代理人的介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，或者有被代理人向相对人所作法人授予代理权的通知或者公告，这些证明文件构成认定表见代理的客观依据，原告未提交此类证据，表见代理不能成立。故协议上冉亚娟的签名不是冉亚娟书写，不是冉亚娟真实意思表示，不能证明原告与被告冉亚娟之间存在要约承诺，原告与被告之间2014年1月22日的协议不成立，当然也不生效，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨永祥的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告杨永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二一年三月三十一日书记员  郑飞虎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1526号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路178号3楼。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初132号原告李大梅，女，1954年10月18日生，汉族，文盲，居民，宣威市人，住宣威市。未出庭。委托代理人朱文娟，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告丁红波，男，1982年8月12日生，回族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人梁华，经理。未出庭。委托代理人熊俊林，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。本院于2021年1月8日立案受理的原告李大梅与被告丁红波、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告李大梅于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大梅以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李大梅撤回起诉。案件受理费人民币2912元，减半收取1456元，由原告李大梅负担。审判员  王正义二〇二一年三月十七日书记员  杨思涵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更940号 罪犯彭秋，女，1985年10月29日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2018年10月16日作出(2018)川2021刑初289号刑事判决，以被告人彭秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元，对违法所得人民币6500元予以追缴。刑期自2018年5月7日起至2024年5月6日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯彭秋判处罚金人民币8000元，对违法所得人民币6500元予以追缴已履行。有2018年10月9日安岳县人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“(2018)川2021刑初289号彭秋缴纳案件款14500元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭秋减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧