wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1934号 原告山东天岳钢管有限公司，住所地：聊城市经济开发区蒋官屯办事处贺海村北1号。 法定代表人朱玉英，总经理。 委托诉讼代理人李国栋，山东群创律师事务所律师。 被告日照创林金属制品有限公司，住所地：日照市东港区三庄镇西王家寨村。 法定代表人尚延安，总经理。 被告尚延安，男，1978年3月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告山东天岳钢管有限公司（以下简称天岳公司）与被告日照创林金属制品有限公司（以下简称创林公司）、尚延安买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天岳公司委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼，被告创林公司、尚延安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款100000元及自2020年4月23日至实际支付之日按月息2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告在原告处购买丝杆，经双方结算，被告欠原告货款100000元，被告于2020年4月22日向原告出具欠条，当日双方签订协议书，约定双方继续合作，如双方不再合作，终止合作20日内，被告应偿还原告货款100000元；如被告未在20日偿还货款，自协议签订之日起按月息2%支付利息。原告已于2020年9月3日向被告寄送了终止合作的律师函，但被告并未在20日内偿还货款。被告创林公司属于被告尚延安自然人独资公司。 二被告未作答辩。 经审理查明，2020年4月22日原告与被告创林公司出具欠条/欠票，载明：2019年创林公司购买丝杠，经双方结算，创林公司欠天岳公司货款100000元……；此欠条/欠票针对协议TYCL-001有效。同日原告（甲方）与被告创林公司（乙方）签订协议书，协议书载明：2020年4月22日乙方为甲方出具欠条，乙方欠甲方货款100000元，1……；2.如双方不再合作，终止合作20日内，乙方偿还张广东货款100000元，如乙方未在20日内偿还全部货款，乙方以100000元为基数，自本协议签订之日起按2%月向甲方支付利息。张广东在原告委托代理人处签字，被告尚延安在创林公司委托代理人处签名捺印。2020年9月原告天岳公司向被告创林公司发出律师函，通知创林公司终止合作，要求创林公司偿还货款100000元。后被告创林公司未偿还上述款项。 另查明：被告尚延安系被告创林公司的独资股东。 上述事实有欠条/欠票、协议书、律师函、企业信用信息公示报告及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告与被告创林公司签订的欠条/欠票、协议书系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容亦不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。原告已向被告创林公司发出律师函，通知创林公司终止合作，履行付款义务，故原告要求被告创林公司支付货款100000元的主张本院应予支持。被告创林公司承诺终止合作20日内偿还原告货款，如不能偿还，自协议签订之日起按2%/月向原告支付利息，被告未按上述期限偿还，应向原告赔偿利息损失，故被告应向原告赔偿自2020年4月23日起至实际给付之日止以100000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍计算的利息损失，原告诉求超出部分本院不予支持。被告尚延安系创林公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故被告尚延安应对上述债务承担连带责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告日照创林金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款100000元； 二、限被告日照创林金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告赔偿自2020年4月23日起至实际给付之日止以100000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍计算的利息损失； 三、被告尚延安对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 慧
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初829号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理蔡淑香诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2458号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，统一社会信用代码91320682838612305J，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工，特别授权。被告：张亮亮，男，1986年7月26日生，汉族，住如皋市。被告：陶建梅，女，1985年5月23日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告张亮亮、陶建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案。审理中，原告以被告归还了逾期部分贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。案件受理费减半收取920元,由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 长 唐明渠二〇二一年三月二十二日法官助理 刘罗成书 记 员 朱丹丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1965号原告：王树泉，男，1970年11月20日出生，回族，住北京市通州区。被告：北京然彩教育科技有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层C020号。法定代表人：周劲岭，经理。被告：侯元发，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艺聚海餐饮有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里47号楼2层209。法定代表人：张海军，经理。原告王树泉与被告北京然彩教育科技有限公司、被告侯元发、被告北京艺聚海餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王树泉于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王树泉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树泉撤诉。审判员  刘文二〇二一年三月十九日书记员  吴迪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06财保10号之一变更保全申请人（被保全人）：太原维康鸿业科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街63号23幢。法定代表人：孙伟峰，总经理。被申请人：瑞康医药集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭。瑞康医药集团股份有限公司与太原维康鸿业科技有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）鲁06财保10号民事裁定，冻结被保全人太原维康鸿业科技有限公司银行存款人民币340000000元或查封相应价值的其他财产。变更保全申请人太原维康鸿业科技有限公司于2021年2月26日向本院提出被保全财产超标的查封，申请解除对超标的财产的查封、冻结。本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除变更保全申请人太原维康鸿业科技有限公司在交通银行太原银行账户人民币6200万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年三月五日书记员  夏文婕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏1311执保207号来龙法庭：你庭于2021年2月23日移交我局执行申请人葛航与被申请人吴永号、赵小慧、吴新怡民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2021年2月25日对被申请人吴永号、赵小慧、吴新怡银行存款250000元进行冻结，实际冻结金额为：吴永号210.16元、赵小慧78.65元、吴新怡259.89元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二一年三月一日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执94号申请执行人:吉林市凯燃经贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。被执行人:曲天军，男，1983年3月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市凯燃经贸有限公司与被执行人曲天军买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1011号民事判决书发生法律效力。执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二一年三月三十日书记员 范 祥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1110号 原告：淄博正丞石化工程有限公司。住所地，淄博市高新区国贸大厦****。 法定代表人：冯叶侠，董事长。 被告：新疆朔漠石化科技有限公司。住所。住所地，新疆阿克苏地区库车县幸福路**企业公馆****div> 法定代表人：赵辉，总经理。 原告淄博正丞石化工程有限公司诉被告新疆朔漠石化科技有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告淄博正丞石化工程有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内交纳相关费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淄博正丞石化工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  张敦金 二〇二一年三月十九日 书记员  王秀秀
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3529号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用2100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，906字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://www.huatu.com/2019/0904/1772112.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异287号申请执行人：张翼龙，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。被执行人：利贞创新科技发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北六幢102-104。法定代表人：王春林，总经理。第三人：王春林，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。本院在执行张翼龙与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第4916号调解书；执行案号：（2020）京0114执1940号]过程中，申请执行人张翼龙申请追加第三人王春林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人张翼龙请求：追加王春林为(2020)京0114执1940号执行案件的被执行人。事实与理由：张翼龙与利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第4916号调解书，目前已发生法律效力。张翼龙已申请执行，执行案号为（2020）京0114执1940号。在执行过程中，经查利贞创新科技发展（北京）有限公司无财产可供执行。该公司为多人有限责任公司，王春林为公司股东兼法定代表人，故申请追加王春林为(2020)京0114执1940号执行案件的被执行人。王春林称，同意追加我为被执行人，我对张翼龙承担还款责任。本院查明，张翼龙与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，案号为京昌劳人仲字[2019]第4916号。经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方当事人于2019年8月29日达成如下协议：一、利贞创新科技发展（北京）有限公司自本调解书生效之日起，于2019年9月15日前支付张翼龙工资、经济补偿金共计三千元，于2019年10月31日前支付张翼龙工资、经济补偿金共计一万四千三百二十二元六角二分，于2019年11月15日前支付张翼龙工资、经济补偿金共计一万四千三百二十二元六角二分，于2019年11月30日前支付张翼龙工资、经济补偿金等共计一万四千三百二十二元六角三分(张翼龙兴业银行北京大兴瀛海支行，卡号：×××)；二、双方均不再向对方主张劳动关系存续期间的其他权利。张翼龙向本院申请执行，要求利贞创新科技发展（北京）有限公司支付工资、经济补偿金共计28645.25元（应于2019年11月15日前支付的工资、经济补偿金一万四千三百二十二元六角二分，应于2019年11月30日前支付的工资、经济补偿金一万四千三百二十二元六角三分）。本院于2020年1月14日以（2020）京0114执1940号立案执行。在执行过程中，本院向利贞创新科技发展（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，利贞创新科技发展（北京）有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张翼龙申请执行的28645.25元赔偿款已执行0元，尚有28645.25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制利贞创新科技发展（北京）有限公司高消费及有关消费，已将利贞创新科技发展（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。2020年7月16日，本院裁定终结本院（2020）京0114执1940号案件的本次执行程序。另查，利贞创新科技发展（北京）有限公司有王增仁、王春林两名股东，王增仁认缴出资额50万元，王春林认缴出资额950万元，认缴出资日期均为2028年3月1日。本院认为，王春林系利贞创新科技发展（北京）有限公司的股东兼法定代表人，对于张翼龙请求追加王春林为(2020)京0114执1940号执行案件的被执行人一节，王春林予以同意，本院不持异议。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：追加王春林为(2020)京0114执1940号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月十九日书记员  柳金丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初396号 原告:李超，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳瑶，重庆乾乙律师事务所实习律师。 被告:范德福，男，1945年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省汉中市汉台区。 原告李超与被告范德福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人朱冬梅、汪佳瑶到庭参加了诉讼，被告范德福经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1800000元及利息（其中：以1000000元为基数，从2014年5月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以200000元为基数，从2014年4月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以100000元为基数，从2014年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以500000元为基数，从2014年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告支付原告律师费10000元、差旅费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日至2014年7月14日，被告陆续向原告借款共计1800000元。其中2014年5月29日借款1000000元、2014年4月27日至2014年7月25日共计借款200000元、2014年7月14日借款100000元、2014年11月5日借款500000元。被告于2019年8月5日向原告出具借条一张，载明借款本金共计1800000元，从出借之日起按月利率2%计算至还清时止，同时被告自愿承担原告因主张本债权产生的一切律师费、差旅费、诉讼费等费用，同时也同意由原告所在地法院管辖。后原告多次向被告催收该借款无果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告范德福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院认定本案事实如下: 原、被告因工程合作后认识。2014年4月27日至2014年11月5日，被告因工程资金周转所需，多次向原告借款。2014年4月27日，原告向被告指定的案外人陈聪中国建设银行账户5522XXXXXXXX7488处存款50000元；2014年5月29日，原告通过银行转账方式向被告转款1000000元；2014年6月28日，原告通过银行转账方式再次向被告指定的案外人陈聪转款100000元；2014年7月14日，原告通过银行转账方式向被告转款100000元；2014年7月25日，又向案外人陈聪重庆农村商业银行账户6228XXXXXXXX2487处存款50000元；2014年11月5日，原告通过银行转账方式向案外人中航建工集团有限公司陕西分公司第四工程处转款500000元。经查明，该公司于2012年1月17日成立至今，负责人系袁栓林。上述款项共计转款1800000元。 2019年8月15日，被告向原告出具1800000元的借条一张，对上述款项予以认可，均系被告向原告所借。该借条约定借款利息从出借之日起按月利率2%计算至还清时止，被告自愿承担原告因主张本债权产生的一切律师费、差旅费、诉讼费等费用，同时争议解决由原告所在地法院管辖。借条出具后，原告多次通过微信方式向被告催收上述款项，被告至今尚未偿还。后原告因主张债权花费律师费10000元、差旅费2000元，故诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，并未违反国家法律、法规禁止性规定，故该合同合法有效。当事人均应按合同约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收后仍未按约定偿还借款本金及利息的行为，实属违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告按照合同约定偿还借款本金1800000元的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。本院认为，由于被告未按约定期限偿还原告借款本金、支付利息，其应按约支付原告借款利息。故应由被告从2014年4月27日起至2020年8月19日，以50000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年5月29日起至2020年8月19日，以1000000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年6月28日起至2020年8月19日，以100000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年7月14日起至2020年8月19日，以100000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年7月25日起至2020年8月19日，以50000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年11月5日起至2020年8月19日，以500000元为基数按年利率24%支付原告利息。以尚欠借款本金为基数，从2020年8月20日起按全国全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止，支付原告利息。 鉴于该借款合同约定被告承担原告因主张本债权产生的一切律师费、差旅费、诉讼费等费用，故对原告主张由被告承担本案的律师费10000元、差旅费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为应视为对其自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范德福在本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金1800000元及利息（其中：从2014年4月27日起至2020年8月19日，以50000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年5月29日起至2020年8月19日，以1000000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年6月28日起至2020年8月19日，以100000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年7月14日起至2020年8月19日，以100000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年7月25日起至2020年8月19日，以50000元为基数按年利率24%支付原告利息；从2014年11月5日起至2020年8月19日，以500000元为基数按年利率24%支付原告利息。以尚欠借款本金为基数，从2020年8月20日起，按全国全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止，支付原告利息）。 二、由被告范德福在本判决生效后十日内支付原告李超垫支的律师费10000元、差旅费2000元，共计12000元。 三、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取10554元，由被告范德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月九日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民特28号 申请人：汪怀宙，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人汪怀宙申请宣告公民失踪一案，本院于2021年3月18日立案。申请人于2021年3月24日向本院提出撤回宣告自然人失踪申请。 本院认为，在本案审理过程中，申请人要求撤回宣告自然人失踪的申请，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 终结申请人汪怀宙申请宣告公民失踪一案。 审判员  吴敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  江军
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执663号申请执行人：高宣金，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：孙涛，男，1982年6月8日出生，汉族，住西藏拉萨市。申请执行人高宣金巴与被执行人孙涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于2020年12月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人孙涛发出执行通知书和报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可供履行的财产，本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、婚姻登记信息、进行了网络查控，查明被执行人名下有不动产及车辆信息，本院将查封不动产及车辆委托至其不动产及车辆所在地法院进行了查封，后双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人孙涛于2020年1月6日前向申请执行人高宣金支付30,000.00元，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己的权利，符合相关法律规定，本院予以认可。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二一年三月一日书  记  员   索朗央宗
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执149号之一 申请执行人：李朝庆，男，1978年10月7日出生，汉族，职业，初中文化，现住元氏县。 本院在执行李朝庆罚金一案中，本院执行人员依法对被执行人李朝庆的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了查询和调查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行依据确定由被执行人李朝庆承担罚金5000元，剩余5000元尚未执行。 本院依法对被执行人李朝庆采取了限制高消费措施。 本院认为，在执行李朝庆金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二一年三月二十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初1080号之一原告：薛刚，男，1986年7月21日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被告：李文新，男，1984年12月13日生，汉族，住南京市六合区。原告薛刚与被告李文新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告薛刚于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛刚申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告薛刚撤诉。案件受理费减半收取78元，由原告薛刚负担。审 判 员 周江勤二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 云书 记 员 朱逸笑
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初587号 原告：李超，女，1980年9月17日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。 被告：王玉东，男，1969年12月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告李超与被告王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李超于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费减半收取计8,565元，由原告李超负担。 审判员  纪宝田 二〇二一年三月十七日 书记员  牛帅文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45168号原告：美科科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王镇山，总经理。委托诉讼代理人：何娟，女，该公司人事总监，住北京市昌平区。被告：贾新，女，1989年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓伟，贾新之夫。美科科技（北京）有限公司与贾新劳动争议纠纷一案，本院已立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许美科科技（北京）有限公司撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年三月十七日书记员  魏择旭
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6832号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 被告：余祯，男，1988年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：田红霞，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告余祯、被告田红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 越
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6503号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：夏滔，女，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏滔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告夏滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏滔立即偿还截至2020年11月9日的信用卡透支本金130606元、利息13820.89元,并支付自2020年11月10日起至欠款付清时止，以本金130606元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13820.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏滔承担。事实和理由：2016年11月12日，夏滔向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏滔从其信用卡账户中透支，截至2020年11月9日共透支本金130606元、利息13820.89元未给付。被告夏滔未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，夏滔向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。夏滔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏滔发放了卡号为48959203********的信用卡。嗣后，夏滔陆续从该信用卡账户中透支。截至2020年11月9日，夏滔尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金130606元、利息13820.89元。本院认为，夏滔与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏滔发放了信用卡，夏滔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏滔应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告夏滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏滔在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月9日的信用卡透支本金130606元、利息13820.89元；并支付从2020年11月10日起至欠款付清时止，以本金130606元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13820.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1745元，由被告夏滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王   濯   非二〇二一年三月二十三日法官助理  曾亚妮书记员李娇
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0432执243号 申请执行人济南新未来慧农电子商务有限公司。 法定代表人：宋作军。 地址山东省济南市市中区。 被执行人李彩霞，女，汉族，1972年5月25日出生，广平县。 被执行人杨海军，男，汉族，1970年4月28日出生，广平县。 被执行人马瑞月，女，汉族，1984年8月1日出生，广平县。 被执行人曹红亮，男，汉族，1983年6月9日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初1030号民事调解书，于2021年3月10日立案执行，但被执行人李彩霞、杨海军、马瑞月、曹红亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人李彩霞、杨海军、马瑞月、曹红亮存款人民币62830元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  李志清 审判员  王福民 审判员  睢海明 二〇二一年三月十一日 书记员  焦素颖
四川省自贡市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)川03执18号上海家化联合股份有限公司、富顺县快一购副食品超市、杨郸丹：上海家化联合股份有限公司与富顺县快一购副食品超市、杨郸丹知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计4107.00元。经本院立案执行，现已执行到位4157.00元，其中，本金4000.00元，迟延履行金57.00元，案件受理费50元，执行费50元。本院已于2021年3月22日将该款转付给上海家化联合股份有限公司指定账户。至此，上海家化联合股份有限公司向本院申请执行的(2020)川03知民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0102执恢149号关于申请人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司玉与被执行人张红宇，姜飞伯抵押合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2018）吉0102民初3924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红宇，姜飞伯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，强制扣划被执行人姜飞伯银行存款23380.23元。现已全部履行完毕本院（2018）吉0102民初3924号民事判决书确定的义务。本院认为长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3924号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3924号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初306号原告：赵朝勇，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，公民身份号码×××。被告：王朝杰，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地河南省滑县，公民身份号码×××。被告：李顺卿，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，公民身份号码×××。被告：李凉爽，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，公民身份号码×××。原告赵朝勇与被告王朝杰、被告李顺卿、被告李凉爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝勇，被告李凉爽到庭参加诉讼，被告王朝杰、被告李顺卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵朝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝杰、被告李凉爽共同偿还原告借款本金29.5万元并支付利息（以25万元为基数，按照月息2900元的标准，自2018年7月8日计算至实际付清之日止）；2.判令被告李顺卿对上述债务承担保证责任；3.诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2016年9月15日以前至2018年7月7日王朝杰从李会锋和原告处共借款29.5万元整，月利息为2900元，担保人为李顺卿。被告与担保人至今一分钱没有还，根据法律规定，特向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。被告李凉爽答辩称，同意原告全部的诉讼请求。被告王朝杰、被告李顺卿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日的欠条载明：“今欠李会锋220000元整（人民币贰拾贰万元正）约定利息为（壹万元月息壹仟元），本息归还时间为2016年12月31日前。2016.9.15，王朝杰。”2018年7月7日的借条载明：“借款人王朝杰因资金周转要向赵朝勇借现金人民币（贰拾玖万伍仟元整），月利息为人民币2900元。利息按月付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币（295000元）并出具本借条。担保人李顺卿对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人王朝杰，担保人李顺卿。签订时间2018.7.7。”赵朝勇提交李会锋向王朝杰的微信转账记录显示：2017年3月13日转账5000元，2017年4月17日转账3000元，2017年7月3日转账1万元，2017年7月11日转账2000元，2017年9月7日转账2000元，2017年10月28日转账1万元，2017年10月30日转账3000元，2017年11月18日转账6000元，2017年11月18日转账1万元。上述共计转账5.1万元。赵朝勇与李会锋系夫妻关系。王朝杰与李凉爽于2010年2月24日登记结婚，于2018年10月19日登记离婚。庭审中赵朝勇称，2016年9月15日王朝杰出具22万元的欠条后，李会锋又向王朝杰陆续转账了5万余元，但是现在我方只主张这其中的3万元借款本金。我方诉讼请求中主张的29.5万元包含25万元的借款本金，以及4万余元的利息。22万元欠条上的月息10%的利息标准写错了，实际上也并没有按照这个利息标准计算，就是大概算了一个四万元左右的利息。庭审中李凉爽称，借款的事实我知情，但是我是事后才知道出具欠条的事实，对于赵朝勇提交的证据全部认可，同意共同还款。上述事实，有原告赵朝勇提供的欠条、借条、结婚证、转账记录，被告李凉爽提供的离婚证、离婚协议及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王朝杰、被告李顺卿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告赵朝勇提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院依法认定赵朝勇与王朝杰存在民间借贷关系且原告赵朝勇履行了借款交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因涉诉借款发生在王朝杰与李凉爽的婚姻关系存续期间，且李凉爽同意偿还涉诉款项，本院对此不持异议，故赵朝勇要求王朝杰、李凉爽共同偿还借款本金29.5万元的诉讼请求，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”现赵朝勇明确其主张利息的借款本金基数为25万元，不再主张自2016年9月15日至2018年7月7日期间利息的利息。经过计算，涉诉借条中明确约定的月息2900元的标准并未超过法律保护上限，故赵朝勇主张的利息支付诉讼请求符合事实与法律规定，本院照准。因李顺卿作为担保人在涉诉借条上签字确认，理应对涉诉债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝杰、被告李凉爽共同偿还原告赵朝勇借款本金29.5万元并支付利息（以25万元为基数，按照月息2900元的标准，自2018年7月8日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李顺卿对上述债务承担连带保证责任，被告李顺卿在承担上述保证责任后有权在其承担保证责任范围内向被告王朝杰、被告李凉爽追偿。如果被告王朝杰、被告李顺卿、被告李凉爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由被告王朝杰、被告李顺卿、被告李凉爽共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执137号之一申请执行人：陈友位，男性,汉族，陕西省石泉县人。委托代理人：叶文琴。被执行人：赵长安，男性,汉族，陕西省旬阳县人。本院在执行陈友位与赵长安民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门对被执行人赵长安的财产情况进行调查了解，反馈被执行人赵长安名下有一辆帝豪牌（车牌号：A53FC7）小型普通客车，已依法采取查封措施，除此之外无其他可供执行的财产，后向申请执行人陈友位调查了解，也未能提供被执行人赵长安其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，被执行人赵长安暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人赵长安有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2021）陕0922执137号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年三月二十五日书记员 冯 媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2217号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦路******。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，女，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼**921Av>法定代表人：杨圣辉，执行董事。委托诉讼代理人：谷地，女，该公司工作人员。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告北京中清龙图网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案审理过程中，原告苏州苏苏里信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏苏里信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执525号 申请执行人：赵振玉，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：庄春红，女，1984年11月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人赵真玉与被执行人庄春红婚姻家庭、继承纠纷一案中，因申请执行人赵振玉与被执行人庄春红达成和解，申请执行人赵振玉向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年三月二十五日 书记员  董沭君
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执265号申请执行人：刘印峰，男。被执行人：张飞，男。本院在执行刘印峰与张飞民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终1930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张飞应履行案款424670元及利息（利息未计算）、案件受理费3835元、执行费6270元，但被执行人张飞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张飞银行存款434775元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月十一日书记员  谢丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3936号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙雨，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：西安市临潼区帝云网络工作室（经营者：刘秋伟，男，1997年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区），住所地西安市临潼区新丰街办。原告北京快手科技有限公司与被告西安市临潼区帝云网络工作室侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告北京快手科技有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二一年三月十五日书记员  徐天宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执735号 申请执行人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平，董事长。 被执行人：皮治红，男，汉族，1977年2月3日出生，住湖南省澧县。 申请执行人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被执行人皮治红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2745号民事判决书立案执行，但被执行人皮治红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人皮治红银行存款240000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十六日 代理书记员  戴佳洋
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执219号之三十九 被执行人：聂红玲，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12.84元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年三月十三日 书记员  张红果
烟台市蓬莱区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0614执214号曲福义：曲福义应缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2021年3月10日将该款转交至区财政账户。至此，本院执行的（2015）蓬刑初字第330号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1489号原告：王玉宾，男。被告：杜金龙，男。原告王玉宾与被告杜金龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许王玉宾撤诉。案件受理费25元，由王玉宾负担。审判员  单洪海二〇二一年三月十九日书记员  孙太欣
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初523号 原告：姜志增，男，1972年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省松原市。 被告：李伟，男，1982年01月15日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市。 委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：扶余市宇泰房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：陈丽莉，系经理。 委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 原告姜志增与被告李伟、被告扶余市宇泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告姜志增、被告李伟及其委托代理人吴晓章、被告扶余市宇泰房地产开发有限公司的委托代理人高洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志增向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同给付原告工程款141000元及利息（自2019年9月30日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：扶余市宇泰壹号小区项目由被告扶余市宇泰房地产开发有限公司开发建设，部分工程由被告李伟承包，李伟将该建设项目的18#、26#住宅楼水暖的全部工程承包给原告，原告组织水暖班组进行施工，且按照合同约定施工完毕后并交付。后经双方确认应给付各项工程款的总数额561000.00元，该款应于2019年9月30日前给付完毕，但时至今日仍欠付原告工程款141000元。原告认为，原告按照合同约定实际施工并已交付使用，被告未完全给付工程款的行为严重侵害了原告的合法权益。虽经原告常年多次催讨，但被告均拒绝给付。因被告未共同给付工程款属于违约，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依法判决。 李伟辩称，承认原告起诉的事实，但原告的施工给我造成了损失，我已给了原告工程款431000元，不是原告所称的420000元。 扶余市宇泰房地产开发有限公司答辩称，与李伟的工程款已结清，建议法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，原告当庭提交水暖工程承包合同1份、微信聊天记录3张、宇泰物业收款收据，证明与被告李伟是施工合同关系，通过物业给宇泰住户维修证明。被告当庭提交宇泰1号水暖维修清单及收据，证明在18号、26号楼发生水暖维修产生的费用由被告李伟支付；宇泰房地产收据1份，证明李伟代原告交付入住费5793元，抵顶工程款；维修清单及维修账目，证明维修18号、26号楼发生水暖的事实；证人徐某，陈震证实为18号楼和26号楼修理水暖的事实。通过对上述证据的举证、质证，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定的事实如下:扶余市宇泰房地产开发有限公司的宇泰壹号水暖工程承包给被告李伟。2018年4月16日原告与被告李伟签订水暖工程承包合同书，由原告为被告李伟承包的宇泰壹号小区18号、26号楼的水暖工程施工，被告李伟负责材料供应，原告提供人工，李伟预留总工程款的5%为施工质量保证金，质保期为两年。原告提供的水暖工程于2019年9月29日施工完毕，质保期自2019年9月30日至2021年9月30日。经原告与被告李伟核算，原告的施工工程款为561000元，现李伟已经支付给原告工程款420000元，被告李伟为原告支付的5793元入住费。2020年，在原告施工的水暖工程部分，被告李伟进行了多次维修。 另查明，被告扶余市宇泰房地产开发有限公司将李伟的工程款全部结清。 本院认为，根据原、被告所举证据，可以认定原、被告之间存在建设工程施工合同关系。原告承包被告李伟工程，被告李伟应当按照约定给付其工程款，且工程款数额是561000元双方进行了确认。被告已支付原告工程款420000元，并且原告认可被告支付的入住费5793元抵顶工程款，故被告李伟已支付原告工程款425793元。原告要求被告支付的工程款141000元中包括质保金，经查，原告与被告李伟约定质保金为工程款的5%，因质保期未结束，故原告主张被告李伟支付质保金28050元的请求不予支持，被告李伟应给付原告尚欠工程款107157元。被告称为原告支付物业费及税费等抵顶工程款费用，但未提供相应的证据予以证明，故对其辩论意见不予支持。被告李伟庭审中提出原告承包的工程施工质量不合格，进行了维修，花费相关费用，经查，原告与被告李伟约定的质保期未到，并且被告扣留原告的保证金28050元，故对原告施工不合格产生的费用可在质保期结束后双方可另行告诉。因被告扶余市宇泰房地产开发有限公司将李伟的工程款全部结清，故原告要求被告扶余市宇泰房地产开发有限公司支付工程款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、限李伟与本判决生效之日起十日内支付姜志增工程款107157元，并自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心市场公布的一年期贷款利率支付利息至给付之日止； 二、驳回姜志增其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由李伟承担1186元，剩余374元由姜志增自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二一年三月三日 书记员 孙婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682执保295号申请人：江苏德胜特纺织有限公司，住所地：海安市高新区东海大道229号。法定代表人：史卫红，董事长。被申请人：秦德华，男，1972年2月1日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。申请人江苏德胜特纺织有限公司与被申请人秦德华合作协议纠纷一案，申请人于2021年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦德华银行存款132万元或查封其他等额财产，并以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦德华的银行存款132万元或查封其他等额财产。申请费5000元，由申请人江苏德胜特纺织有限公司先行垫付，待案件审结时一并确认申请费的负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘斌二〇二一年三月二十三日法官助理 石燕书 记 员 刘敏
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初459号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所吉林省长春市绿园区普阳街29号卫生局宿舍4栋4门112号。 法定代表人：宋化东，该公司经理。 被告：甘南县龙亿运输有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇建设街。 法定代表人：刘思远，该公司经理。 被告：王德军，男，1971年12月19日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吉林省恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司）、甘南县龙亿运输有限公司（以下简称龙亿公司）、王德军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，被告恒瑞公司、龙亿公司、王德军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除我行与三被告间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决王德军偿还借款本金246.386.57元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决我行对龙亿公司抵押的黑B×××52重型半挂牵引车及黑B××65挂重型仓栅式半挂车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求人民法院判决恒瑞公司、龙亿公司承担连带保证责任；5.请求人民法院判决三被告承担我行的律师费5000元；6.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月24日，三被告与我行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定王德军在我行处贷款33.9万元用于购买汽车，借款期限三年，由龙亿公司抵押的黑B×××52重型半挂牵引车及黑B××65挂重型仓栅式半挂车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由恒瑞公司、龙亿公司提供连带责任保证。2018年12月25日，王德军将33.9万元全部取走，并签订贷款凭证。现王德军不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条规定，我行有权宣布贷款立即到期，要求王德军偿还全部贷款，要求龙亿公司抵押的黑B×××52重型半挂牵引车及黑B××65挂重型仓栅式半挂车抵押范围内对贷款本息、我行花费的律师费、实现债权花费的费用承担抵押担保责任，恒瑞公司、龙亿公司在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 王德军未提出答辩。 恒瑞公司未提出答辩。 龙亿公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年12月24日，借款人王德军、担保人恒瑞公司、龙亿公司与贷款人农商银行签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定：王德军向农商银行借款33.9万元，龙亿公司用其所有的黑B×××52重型半挂牵引车及黑B××65挂重型仓栅式半挂车作抵押担保，并办理了抵押登记。恒瑞公司为上述借款提供连带责任保证。借款期限自2018年12月24日起至2021年12月23日止；借款利率（浮动利率），在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮75%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；贷款人依照法律规定或者合同约定行使合同解除权的，借款人或者担保人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知相关当事人之日起计算；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以在吉林省农村信用联社各机构开设的账户中划收；二、2018年12月25日，农商银行王德军发放贷款33.9万元，约定月利率为6.927.083‰，该借款由王德军委托的邢策领取；三、截止到2021年3月18日，王德军尚欠农商银行借款本金246.386.57元，利息28.133.35元；四、截止到起诉之日，案涉合同部分履行期限已经届满，王德军已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务；五、此次诉讼活动产生律师费5000元。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、抵押手续、律师费用发票等。 本院认为，2018年12月24日，农商银行与王德军、恒瑞公司、龙亿公司签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。王德军据此向农商银行借款33.9万元。龙亿公司用其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。恒瑞公司对上款提供了连带责任保证。农商银行向王德军发放了贷款。王德军向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。农商银行请求解除案涉合同，并要求王德军承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，恒瑞公司、龙亿公司承担担保责任，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与王德军、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司于2018年12月24日签订的《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。 二、王德军于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金246.386.57元及利息（2021年3月18日前的利息为28.133.35元；从2020年3月19日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）。 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对甘南县龙亿运输有限公司的抵押车辆（黑B×××52重型半挂牵引车及黑B××65挂重型仓栅式半挂车）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 四、吉林省恒瑞汽车销售有限公司对上款承担连带给付责任。 五、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元、律师代理费5000元由王德军、吉林省恒瑞汽车销售有限公司、甘南县龙亿运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明兢 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜卫东
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执411号刘小梅本院执行的刘小梅请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月十九日书记员  郑夏秋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1304号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如皋市城南街道（原桃园镇）新华村20组。负责人：谢小飞，支行行长。委托诉讼代理人：高佳豪、顾晗，该行员工，特别授权。被告：顾梅红，女，1964年4月13日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下简称农商行马塘支行）与被告顾梅红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行马塘支行的委托代理人高佳豪、顾晗及被告顾梅红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行马塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告19946.98元，利息及违约金4481.02元，合计24428元（计算至2020年6月23日）；2、支付从2020年6月23日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由，被告于2011年5月向原告申请办理圆鼎贷记卡，领卡后持卡消费，现已形成逾期，并构成违约,产生利息等费用，经多次催收未果，故诉至法院。庭审中,原告明确截止2020年12月3日的利息及违约金为4481.02元。被告顾梅红辩称，对使用信用卡欠款的事实没有异议，现在经济困难无力偿还本金,利息和违约金就更无法负担。经审理查明，2011年4月，被告向原告农商行马塘支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申请人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按每日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。经原告审查同意向被告发卡，卡号为62×××13。截止2020年12月3日透支本金19946.98元,产生利息1677.3元、逾期还款违约金2803.72元。此后被告再未还款，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡个人申请表、交易明细流水、贷记卡个人领用合约、利息计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金、按约定支付借款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支款本金19946.98元,截止2020年12月3日的利息1677.3元,并支付自2020年12月3日至实际给付之日止，以19946.98元为本金，按照日利率万分之五计算的利息。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未就违约金的收取与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告顾梅红偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行贷记卡透支本金19946.98元、截止2020年12月3日的利息1677.3元，共计21624.28元。二、被告顾梅红给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行透支本金所产生的利息（自2020年12月4日至实际给付之日止,以19946.98元为基数,按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，被告顾梅红于本判决生效后立即履行。三、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行承担24元，由被告顾梅红承担181元。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执1156号申请执行人叶程平，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人牛顺，男，1972年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人叶程平与被执行人牛顺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初5070号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛顺的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年三月五日书记员  王丹丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1373号原告：陈居平，男，1972年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张建新，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉梅（张建新之妻），女，1971年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈居平与被告张建新承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈居平、被告张建新及其委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈居平向本院提出诉讼请求：1.判令张建新给付陈居平窗户款和护网款共计13896元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月9日，陈居平为张建新家中制作断桥铝窗户和护网，包工包料。其中断桥铝窗户总价为12896元，护网为4000元，两项共计16896元。张建新于2020年6月10日付护网定金2000元，减去铝合金拆除和空调折价1000元，尚欠13896元至今未付。张建新辩称，不同意陈居平的诉讼请求。断桥铝窗户价款12650元，我针对窗户给付了1500元定金，旧窗户和空调折价1000元，与陈居平沟通好的去掉零头，我应给付剩余窗户款项10000元。防护网约定的价款是4000元，我已经给定金500元，陈居平制作的防护网不符合我的要求、安装不上，原本说让陈居平改一下，陈居平说改不了，就拉走了让我们重新找人制作。陈居平应该退还我护网定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，陈居平（供货方）与张建新（客户）签订门窗订货单，商定由陈居平为张建新位于房山区西潞街道建鑫园三里4号楼3单元502号房屋（以下简称502号房屋）定作断桥铝窗户（70系列浅香槟18.2平方米、金刚网纱窗5套、内开内侧5套、90度转角5米）；窗户总价12650元，两空调折价700元，折铝合金300元，折价后应付11500元，预付定金1500元，余款10000元；订货单经客户和供货方确认签字生效，定金不退，安装完验收付款。后双方又口头商定由陈居平为502号房屋定作防护网（客厅阳台、南卧室、北卧室、厨房），防护网总价为4000元。2020年6月10日，张建新之妻张玉梅向陈居平支付定金2000元（其中断桥铝窗户定金1500元、防护网定金500元）。张建新支付定金后，陈居平为502号房屋制作、安装了断桥铝窗户，并制作了防护网。2020年6月28日，陈居平为502号房屋安装防护网时，双方发生争议，当日，陈居平将防护网拉走。庭审中，关于双方就防护网发生争议的原因，张建新称，系因陈居平制作的防护网高度不足，防护网上面挂上之后，下面无法打钉，存在安全隐患。陈居平不认可，认为系张建新找客观理由不想要了，称502号房屋客厅窗户高160厘米，其制作的防护网高185厘米，如果要安装，上下都能打钉，上下都能留出10厘米左右；后陈居平又称，厨房、客厅防护网高180厘米，两卧室防护网高170厘米。庭审中，陈居平还称，防护网安装当天张建新不让装、让陈居平改，陈居平说“没有错改什么改”，后陈居平拉走了防护网。本案审理过程中，本院于2021年3月3日组织双方对陈居平制作的防护网高度进行测量。经测量，陈居平制作的客厅防护网、厨房防护网上下钉孔间距为173厘米；南、北卧室防护网上下钉孔间距为161厘米。测量当日，陈居平称502号房屋客厅窗户高度159厘米，张建新则称为160厘米；双方均认可厨房窗户高159厘米，南、北卧室窗户高145厘米。另查，陈居平为张建新安装完断桥铝窗户后，张建新曾去陈居平经营的门店处欲付窗户款，陈居平未收。诉讼中，张建新明确表示就防护网定金返还问题不提起反诉，但要求将防护网定金500元折抵应付的剩余窗户款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，可以认定陈居平、张建新就断桥铝窗户和防护网定作形成了承揽合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，关于窗户，陈居平依照约定为张建新制作并安装了断桥铝窗户，张建新应依约支付相应费用，根据双方签订的门窗订货单，张建新应向陈居平支付断桥铝窗户尾款10000元。关于防护网，502号房屋位于五层，且防护网系悬挂于楼体外墙，防护网的安装应足够牢固，以防对张建新及其家人或者他人的人身安全造成威胁。经测量，陈居平为张建新制作的防护网上下钉孔间距过小，没有为防护网的安装留有足够的打钉空间，因此张建新以安全有隐患为由拒绝陈居平安装防护网，合理正当。陈居平作为专业的定作人，对此应当自行承担相应责任。故陈居平要求张建新向其支付防护网制作及安装费用，缺乏依据。为促进纠纷一次性解决，对于张建新所提以防护网定金500元折抵断桥铝窗户费用之要求，本院予以准许。折抵后，张建新应向陈居平支付断桥铝窗户费用9500元。综上，对于陈居平主张的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、张建新于本判决生效之日起十日内向陈居平支付断桥铝窗户费用9500元；二、驳回陈居平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由陈居平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二一年三月十九日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初2670号 原告：苏家芳，女，1975年1月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。 被告：刘大寨，男，1976年2月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告苏家芳与被告刘大寨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏家芳及其委托诉讼代理人王歌到庭参加诉讼。被告刘大寨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏家芳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告借款174000元(拾柒万肆仟元整);2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲家,相识已20多年,自2000年开始,被告刘大寨以急需用钱为由多次从原告处借钱。2013年3月20日原告通过转账借给被告80000元;2015年被告因父亲生病需要用钱,原告又现金交付给被告50000元;期间被告也不间断向原告借钱,原告均已以现金方式交付给被告2019年8月2日,经原、被告结算,被告共计欠原告174000元,并于当日给原告出具借条。出具借条至今,被告从未偿还过借款,经原告多次催要,被告一直拒绝偿还,为维护原告的合法权益,依法向贵院提起诉讼,请予支持。 被告刘大寨未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告苏家芳提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、药都银行流水具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告刘大寨多次向原告苏家芳借款。2019年8月2日，双方进行了结算，刘大寨向苏家芳出具借条一份，内容为：“借条今借到苏家芳人民币壹拾柒万肆仟元整（¥174000.00元）。借款人：刘大寨2019年8月2号”。该款经原告催要，至一审辩论终结前，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘大寨借原告苏家芳174000元的事实清楚，并有借条在卷佐证，被告刘大寨依法应归还该借款。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 刘大寨于本判决生效之日起五日内偿还苏家芳借款174000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元,由刘大寨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二一年三月十七日 书记员 孟星辰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7718号原告：张太栓，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。被告：莒县树松搏击健身馆，住所地莒县城阳南路西侧，统一社会信用代码92371122MA3DL9Q5X9。经营者：庄树柏，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告张太栓与被告莒县树松搏击健身馆健康权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太栓及其委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼。被告莒县树松搏击健身馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张太栓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计49564.61元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一名搏击健身爱好者，2018年5月份，原告通过“快手”直播平台认识了被告负责招生的李亚勇，李亚勇向原告介绍被告健身馆硬件设施及教练员情况，声称被告健身馆资质正规、规模宏大，教练员庄树松获得多项荣誉，免收训练费，每月食宿费1200元。原告信以为真后便于2018年12月2日通过微信转账向被告转款1200元并前往被告处参加训练，被告作出的训练安排是：周一休息，周二至周日训练，周三是拳法实战，周日是拳腿实战。2018年12月30日，被告安排原告参加拳腿实战，实战第一局原告左脚面受伤，当时被告在场的教练员庄树松(被告实际经营者)查看原告伤情后，表示无大碍可以继续比赛，第二局开始后原告明显感觉到左脚无法支撑，剧烈疼痛，此后原告被带往莒县人民医院检查诊断为左足第4/5跖骨骨折，原告当即要求报警，被告阻拦原告报警表示愿意赔偿原告医疗费。因接近年关，被告让原告先回舒城老家治疗伤情后再行协商，原告于2018年12月31日前往安徽省立医院住院治疗，10天后出院,2019年12月23日原告前往舒城县中医院进行二次手术，3天后出院。原告为治疗伤情花费医疗费两万余元，治疗完毕后，原告找到被告协商赔偿事宜，被告明确拒绝并对原告进行辱骂。原告认为，被告作为一家登记注册进行搏击训练的健身馆，原告作为学员，被告应对原告进行训练时确保原告的人身安全，并尽到安全注意义务，但原告在实战训练中受伤，被告不仅未尽到注意义务，反而对原告的伤情判断存在重大过错，导致原告左足骨折的严重后果，被告理应承担全部赔偿责任。莒县树松搏击健身馆未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告莒县树松搏击健身馆为个体工商户，经营范围为搏击健身、体育用品零售。原告主张其于2018年5月份通过“快手”直播平台知道了被告莒县树松博击健身馆，于2018年12月2日通过微信转账向被告转款1200元并前往被告处参加训练。2018年12月30日，原告在参加拳腿实战时左脚受伤，诊断为左足第4、5跖骨骨折。本院认为，搏击运动是身体对抗性较强，以攻击人的身体作为主要目标，具有一定人身危险性的竞技体育活动。根据竞技体育比赛的惯例，参赛者一旦参加比赛，即使未作出声明，应视为以自己的参赛行为表示自愿承担比赛中的风险并同意承担损害后果。原告作为完全民事行为能力人，应当明知上述风险仍自愿参加搏击训练，属于自甘风险的行为，对在训练过程中受到的伤害应自行承担。原告主张被告未尽到安全保障义务，对原告的伤情判断存在重大过错，造成原告伤情加重，但未提交证据证实。故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张太栓的诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取计520元（立案时已减半收取），由原告张太栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二一年三月一日书记员  崔永杰
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1331号 申请人刘红星，男，1969年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。 被申请人赵光裕，男，1990年4月23日出生，汉族，住所地涿州市双塔区。 本院在审理申请人刘红星诉被申请人赵光裕民间借贷纠纷一案中，申请人于二零二一年三月九日向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被申请人名下价值400000元财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：PZDM20211306Q000E00023）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵光裕名下银行存款400000元或查封被申请人名下等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇二一年三月九日 书记员 李美贤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2357号原告:朱桂荣，男，1967年12月27日生，居民身份证号码，汉族，住如皋市。被告：如皋车马湖医院，住所地如皋市郭园镇潘湖村17组。法定代表人：吴新峰。原告朱桂荣诉被告如皋车马湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第11条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，朱桂荣与如皋车马湖医院劳动争议纠纷，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日作出皋劳人仲字【2020】第670号仲裁裁决书，后朱桂荣与如皋车马湖医院均不服该仲裁裁决，朱桂荣于2021年2月22日诉至本院，本院立案案号为(2021)苏0682民初2357号；如皋车马湖医院于2021年2月22日诉至本院。根据上述规定，本案应当并入(2021)苏0682民初2352号案件中审理，在该案审理中，朱桂荣与如皋车马湖医院互为原告和被告。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)苏0682民初2352号案件中审理。审判员 金 霁二〇二一年三月五日书记员 张颖颖
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0116强清1号 申请人：南京乔特精密机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道高雄路2号。 诉讼代表人：许贵兵。 被申请人：中航工力智能设备（江苏）有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道高雄路2号。 法定代表人：李洪根，该公司执行董事。 南京乔特精密机械有限公司以中航工力智能设备（江苏）有限公司符合解散条件但无法自行清算为由，向本院申请对中航工力智能设备（江苏）有限公司进行强制清算。 经审查，中航工力智能设备（江苏）有限公司成立于2018年1月4日，注册资本1,000万元，其股东系中航工力智能机械江苏有限公司、南京乔特精密机械有限公司,持股比例分别系60%、40%。2019年至2020年，中航工力智能设备（江苏）有限公司连续两年因未按规定公示年度报告被六合区市场监督管理局列入经营异常名录。2020年4月23日，本院作出（2020）苏0116破5号民事裁定，受理南京乔特精密机械有限公司破产清算一案，同时指定江苏法德东恒律师事务所担任管理人。管理人处置破产企业对外投资时，发现中航工力智能设备（江苏）有限公司早已不再实际经营，无法获得财务账册，无法自行清算，故申请本院指定清算组进行强制清算。 本院认为，中航工力智能设备（江苏）有限公司连续两年未公布年度报告，且已不再经营，可以吊销营业执照和解散公司。根据《南京市中级人民法院关于破产企业对外股权投资处置的工作指引》的通知规定，破产企业投资的有限责任公司具备解散事由的，破产企业可在该公司清算程序中依法行使权利。无法自行清算的，管理人应当代表破产企业提起对该公司的强制清算申请。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 受理申请人南京乔特精密机械有限公司对被申请人中航工力智能设备（江苏）有限公司的强制清算申请。 本裁定立即生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二一年三月二十四日 书记员 周 坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12677号之一原告：尹细文，男，1981年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××612。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜淑敏，广东集大成律师事务所实习律师。被告：谭卫东，男，1968年12月25日出生，汉族，身份证地址湖南省茶陵县××××××××××××，现住珠海市香洲区桂山岛打捞局补给码头，公民身份号码430××××××××××××652。委托诉讼代理人：凌焱，广东华大律师事务所律师。被告：广州打捞局，住所广州市海珠区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××526X。法定代表人：吴某1。被告：珠海市建安集团有限公司，住所珠海市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××511L。法定代表人：徐某1。本院在审理原告尹细文与被告谭卫东、广州打捞局、珠海市建安集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告尹细文撤诉。案件受理费减半收取4003元，由原告尹细文负担。审 判 长  孙伯华人民陪审员  曲红霞人民陪审员  蒋香玲二〇二一年三月十五日书 记 员  曾铭欣杨集胜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12901号原告：孙凡，男，1994年4月29日出生，住北京市朝阳区。被告：北京联宇路通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街34号3号楼14层1706-1。法定代表人：黄成。原告孙凡与被告北京联宇路通科技有限公司劳动争议一案，原告孙凡于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙凡申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙凡撤诉。案件受理费五元，由孙凡负担。审判员 耿 余二〇二一年三月三日书记员 张校嘉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0928民初56号 原告：金某，1966年6月21日出生（身份号码：×××）。 被告：王某，1969年12月08日出生（身份号码：×××）。 原告金某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金某依法向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资款5200元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告做工程时雇佣原告干活，欠原告工资5200元，为此原告经常向被告索要工资，被告以各种借口不予给付，在原告要求下由被告王某于2020年12月15日出具欠条一张，载明拖欠原告工资5200元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请查明事实判如所请。 被告王某未进行答辩。 经审理查明，2018年，被告王某承包“十覆盖”工程，雇佣原告金某在其工地打工，拖欠工资5200元。2020年12月15日，被告王某为原告金某出具《欠条》一份，内容为：“今欠到金某工资伍仟贰佰元正（5200）。” 上述事实，可从原告的陈述及其提供的《欠条》证据中得以证实。 本院认为，原告金某与被告王某之间形成劳务合同关系，被告王某为原告出具《欠条》的行为，确认其欠付原告金某劳务费5200元，被告王某未按照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告金某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十五日内支付原告金某劳务费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇二一年三月四日 书记员  马晓静 附：本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执33号被执行人:苗瑞，男，1993年7月18日生，住宿迁市宿豫区。关于苗瑞罚金一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）苏1311刑初45号刑事判决书已生效，因苗瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人苗瑞到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人苗瑞名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人苗瑞名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记等财产信息，其他未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人苗瑞列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为6000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位6000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人苗瑞有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  王守东执行员  张叶凯二〇二一年三月一日书记员  徐梦晨
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初529号 原告：王志学，男，1957年9月12日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：周云，男，1979年3月21日出生，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：李志，男，出生年月不详，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：田雲，男，1975年4月15日出生，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 原告王志学与被告周云、李志、田雲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志学、被告周云到庭参加诉讼。被告李志、田雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志学向本院提出诉讼请求：判令周云、李志、田雲给付蔬菜款2030元。诉讼过程中，王志学将蔬菜款的数额变更为2003元。事实和理由：2019年9月，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜，下欠王志学蔬菜款2003元。经王志学多次催要，蔬菜款至今未付。 周云辩称，王志学所述欠蔬菜款2003元属实，蔬菜款应该由周云、李志、田雲共同给付，但周云只承担其中的三分之一，剩余部分由李志、田雲给付。 李志、田雲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王志学为支持其诉讼请求，向本院提交入库单7份，证明周云、李志、田雲拖欠蔬菜款2003元的事实。经质证，周云无异议。因李志、田雲未到庭应诉，未发表质证意见，王志学提供的入库单7份，经本院审查，内容真实、形式合法，且与王志学、周云的陈述相互佐证，足以证明周云、李志、田雲拖欠王志学蔬菜款2003元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜，由周云、李志分别向王志学出具入库单。周云、李志、田雲欠王志学蔬菜款2003元，蔬菜款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李志、田雲虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王志学、周云的陈述与王志学提供的证据足以证实双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自的义务。周云、李志、田雲在收到王志学的蔬菜时，应向王志学支付蔬菜款，但周云、李志、田雲至今未能付清蔬菜款，应当承担欠款给付义务。对周云提出只承担三分之一蔬菜款的抗辩，因周云、李志、田雲系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，周云、李志、田雲应对合伙期间的债务承担连带清偿责任，故对周云的抗辩，本院不予采信。 综上所述，王志学要求周云、李志、田雲给付蔬菜款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周云、李志、田雲于本判决生效后5日内给付王志学蔬菜款2003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周云、李志、田雲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  宗晓敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄钰晶
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初439号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：李伟，男，1986年4月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告李伟、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的80000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第357号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中李伟在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明李伟与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明李伟与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中李伟也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告李伟可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二一年三月二十三日 书记员  常天石
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执28号 申请执行人：于焕，女，1987年8月14日生，住长春市双阳区。 申请执行人：路畅，女，1983年4月14日生，住长春市双阳区。 申请执行人：杨洪影，女，1980年5月10日生，住长春市双阳区。 被执行人：韩高源，男，1956年5月25日生，住长春市。 关于于焕、路畅、杨洪影与韩高源合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初6062号民事判决书，判决如下：“一、被告韩高源于本判决生效后立即给付原告于焕欠款本金2万元及利息（以2万元基数，自2020年1月24日开始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；给付原告路畅欠款本金2万元及利息（以2万元基数，自2020年1月24日开始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；给付原告杨洪影欠款本金1万元及利息（以1万元基数，自2020年1月24日开始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告于焕、路畅、杨洪影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元、保全费520.00元，均由被告韩高源负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人韩高源邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人韩高源采取了限制高消费措施。 3、对被执行人韩高源的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，扣划被执行人韩高源名下银行存款9965元，已向申请执行人支付执行回款9915元，缴纳执行费50元；查封了被执行人韩高源名下车牌号为吉AXXX号长安牌、吉AXXX号解放牌车辆车籍，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为54345.00元，执行到位9915.00元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初6062号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱莹莹
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执201号之三申请执行人：王宝玉，男，1969年11月24日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李晓冬，男，1985年11月10日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行王宝玉与李晓冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓冬的财产有号牌为黑五菱牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李晓冬名下的号牌为黑五菱牌小型汽车车籍。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年三月二十六日书记员 王艳丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1086号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地：曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 被告：李X，男，住曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告李X物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1154号 雷连生： 你/你单位与榆阳区人民检察院罚金一案，本院作出的(2017)陕0802刑初726号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，榆阳区人民检察院向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向榆阳区人民检察院偿还本息人民币10000.00元； 二、负担案件受理费元，执行费0.00元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号： 特此通知 二〇二一年三月一日 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执1065号杜某：本院立案执行你与张某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人张某已履行义务。现本案对张某结案。特此通知。二〇二一年三月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3796号被执行人：姜卫国，男，1984年11月21日出，居民,住江苏省宿迁市宿城区。关于被执行人姜卫国责令退赔纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年5月18日作出的（2019）苏1311刑初357号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人姜卫国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的325000元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法将被执行人姜卫国纳入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书履行相应法律义务,但责令退赔的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年三月二日书记员  刘 浩