北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2108号原告：双全投资控股集团有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**院**楼**，统一社会信用代码911100001018183976。法定代表人：张建伟，经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永效，北京培仁律师事务所律师。被告：武伟，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王俊颖，北京群益律师事务所律师。原告双全投资控股集团有限公司（以下简称双全投资公司）诉武伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告双全投资公司之委托诉讼代理人刘晋，被告武伟及其委托诉讼代理人王俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双全投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金999012元；2.请求法院判令原告无需向被告支付2020年1月至2020年9月22日未休带薪年假工资18390.80元；3.请求法院判令原告无需立即配合被告办理人事关系转移；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告解除劳动关系有事实及法律依据，不存在违法解除劳动关系的情形。2020年9月1日至9月22日期间被告仅在单位周边一定范围内打卡但其并未实际到岗，被告自称负责外勤工作无需到岗与客观事实不符，即使因公外出，也必须遵守《考勤与假期管理办法》4.2、4.5规定报批程序。被告作为工作24年之久的老员工本应当以身作则，为其他员工起到表率作用。然被告无视公司的《考勤与假期管理办法》规章制度2020年9月份无故旷工多日，被告的行为已经严重违反了公司的规章制度。原告根据《考勤与假期管理办法》对其进行处理并无不当。《考勤与假期管理办法》该规章制度系经民主程序制定，被告已经签字确认，该规章制度对被告具有约束力。《考勤与假期管理办法》中第6.2条第（1）项规定只要员工符合：“月连续旷工两个工作日（含）以上或月累计旷工两个工作日（含）以上、月累计旷工两次（含）以上的。”均视同严重违反规章制度，公司可以解除劳动合同，且无任何经济补偿。原告基于被告旷工的客观事实，就解除劳动关系事先致函工会组织，并且取得了工会组织的书面答复，原告与被告解除劳动关系程序合法。依据上述事实和理由，原告作出的解除劳动关系决定具有事实依据和法律依据且程序合法。二、关于未休年休假工资，原告认为，被告未休年休假工资计算基数应为20365元，应休而未休年休假天数为6天，而仲裁委认定原告应当支付的未休年休假工资计算基数20388元、未休年假天数10天以及应支付年假工资数额18390.80元计算错误且与客观事实不符。三、人事档案转移，原告与被告仍存在劳动争议纠纷，原告不服仲裁委作出的裁决，该裁决尚未发生法律效力，原告无需立即为被告办理人事关系转移，况且办理人事关系转移手续需要原告被告双方互相配合完成才能办理，鉴于本案案情，原告认为目前不具备办理人事关系转移手续的时机及必要性。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告武伟辩称，一、双全投资公司与武伟解除劳动合同的理由不成立，系违法解除。首先，武伟不存在严重失职给公司造成重大损失的情形。武伟是接受上级领导安排办理财务软件购买相关工作，且相关工作全程与领导实时沟通和汇报，最终亦是经各级领导同意后购买。可见，武伟仅仅是经办人，需要向上级汇报并审批购买软件的流程，不具有最终的决策权以及付款的决定权。双全投资公司亦未提交任何证据证明因武伟未尽到注意义务导致其产生损失的直接经济损失，不仅如此，该软件出现问题时间为2017年11月，公司却在3年后以此为由与武伟解除劳动关系于理不合于法无据，系违法解除。其次，武伟不存在长期无故旷工情形。双全投资公司在单方未告知的情况下关闭武伟财务软件使用权，导致武伟不再具备财务办公条件，致使工作内容产生根本变化。此后，公司对武伟的工作进行了调整，负责承德公司注销工作及顺义、西城等地工商税务等工作，属于外勤，不用天天坐班。双全投资公司提交的证据均系间接证据且是复制件，即不能直接证明武伟存在旷工情况亦不能证明证据的真实性。事实上，双全投资公司每月都有考勤表，考勤表上有公司领导的确认签字，武伟的考勤从无异常情况，且工资也一直正常发放，与双全投资公司主张的存在长期旷工的情况明显不符。最后，双全投资公司与武伟解除劳动合同的理由无事实及法律依据，系违法解除。二、双全投资公司在仲裁庭审中已明确表示，同意支付武伟10天年休假200％的工资，仲裁裁决支付10天的年休假200％的工资的决定不存在任何问题。双全投资公司应按裁决书支付10天年休假200％的工资。三、双全投资公司与武伟解除劳动合同后，其公司应按《劳动合同法》第50条的规定，在15日内为武伟办理档案转移手续，这是双全投资公司应当履行的法定义务。综上所述，双全投资公司与武伟解除劳动合同的理由既与客观事实不符，更无法律依据，系违法解除劳动合同。为维护武伟的合法权益，特请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另外，补充几点：双全投资公司称解除劳动关系所依据的考勤与假期管理办法不具有法律效力，规章制度的发布主体只能是公司，不能是业务部门，而该办法是双全集团人力资源中心发布的，且盖章非该公司公章，主体不适格。该办法发布日期是2020年5月15日，可见是对之前相关规定的修改，根据劳动合同法第4条相关规定，该办法应经过职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，平等协商确定。该办法的制定程序违法。该办法的修订未经过公示。综上，该办法不具有法律效力。本院经审理认定事实如下：武伟于1996年4月1日入职双全投资公司，担任财务经理职务。2020年9月22日，双全投资公司向武伟送达《解除劳动合同通知书》内容为“现因你在工作中严重违反公司规章制度；严重失职，给公司造成重大损害；长期无故旷工（只打卡，平时基本不在工作岗位）等，公司根据《劳动合同法》及相关规定，决定于2020年9月22日与你解除劳动合同”。2020年10月14日，武伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.双全投资公司支付2019年9月1日至2020年8月31日未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额244656元；2.双全投资公司支付违法解除劳动关系赔偿金999012元；3.双全投资公司支付2020年1月至2020年9月22日未休年假工资27586.21元；4.确认自1996年4月1日至2020年9月22日与双全投资公司存在劳动关系；5.双全投资公司补缴入职以来至2020年9月未缴纳或未足额缴纳的社会保险及住房公积金，并承担产生的相应滞纳金；6.双全投资公司配合办理人事关系转移。2020年12月18日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第6668号裁决书：1.双全投资公司支付武伟违法解除劳动关系赔偿金999012元；2.双全投资公司支付2020年1月至2020年9月22日未休带薪年假工资18390.8元；3.武伟自1996年4月1日至2020年9月22日与双全投资公司存在劳动关系；4.双全投资公司配合武伟办理人事关系转移；5.驳回武伟其他仲裁请求。武伟认可仲裁裁决，双全投资公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。双全投资公司称，武伟严重失职给公司造成重大损害，并且长期无故旷工即只打卡平时基本不在工作岗位，武伟在2020年9月期间虽有打卡记录，但多次未实际到岗，即2020年9月3日、2020年9月9日、2020年9月14日、2020年9月16日、2020年9月21日全天旷工。据此，其公司根据考勤与假期管理办法作出与武伟解除劳动关系的决定且已经通知工会。双全投资公司提交签到明细、签退明细及0A系统坐标图、监控录像及（2021）京方正内经字第00500号公证书、考勤与假期管理办法、会议纪要及管理办法学习签认表、关于解除与武伟的劳动合同答复函佐证。此外，双全投资公司称，严重失职指的是武伟负责采购金蝶软件，但其公司使用该软件之后产生了很多系统崩溃的事情，但其公司在本案诉讼中并未提交任何证据证明武伟存在严重失职给公司造成重大损害的情形。其中，监控录像经本院查看，存在视频不连续以及部分视频图像模糊的情形。对此，双全投资公司解释称，其监控视频采用的是移动侦测录像，在设置里面勾选之后，摄像机就会接到命令，当有移动物体经过摄像机的时候，才会触发录像，静止时不录像，这样可以最大的节省硬盘空间。庭审中，被告武伟不认可签到明细、签退明细及0A系统坐标图的真实性，称OA系统时不时会定位不准，系统会受信号以及运动状态的影响，所以定位会不准，但公司有纸质的考勤，上面有领导的签字，所有的员工本人也要签字；不认可监控录像及（2021）京方正内经字第00500号公证书的真实性，称一共四个监控，其中可以确认的是大厦正门的监控，地点是，地点是大厦监控无法确认是双全大厦，视频没有经过公证，可以确认的是大厅，其中地库西没有灯，特别昏暗，无法辨别具体的人员，有时其会从地库西上班，而且视频不是完整连续的，其于2020年9月3日、2020年9月9日、2020年9月14日、2020年9月16日、2020年9月21日其均正常提供劳动，因为时间太久了，具体哪天的工作内容记不清了，但2020年9月21日那天肯定在办公室，因为上午人力张东标找其，并且通知其以后外出要填表，其基本工作都是在外，跑工商、税务、银行；认可管理办法学习签认表的真实性，不认可考勤与假期管理办法、会议纪要的真实性，不确认当时签署的就是该文件，没有见过该管理办法，无法确认关于解除与武伟的劳动合同答复函的真实性，不知晓是否通知了工会。被告武伟提交浦发银行交易流水、工作电脑截图、微信聊天记录截图欲证明其在职期间月收入稳定，无因考核、考勤等异常扣款，其在职期间，公司单方未告知的情况下关闭其财务软件使用权，导致其不再具备财务办公条件，致使工作内容产生根本变化，调整工作后其负责承德公司注销工作及顺义、西城等地工商税务等工作，属于外勤，不用天天坐班。原告双全投资公司认可上述证据的真实性，称2020年9月工资仍按照全勤发放系因为公司想协商解除，所以按照全部出勤天数发放的，但是不代表否认武伟旷工的事实；武伟确实有负责承德公司的部分注销的工作内容，但是该项工作属于其日常工作范围之内，即使需要外出，不在岗也需要向公司申请报批，况且武伟也没有证据证明工作日时间内全部都用于出差处理承德公司的注销事宜。庭审中，本院要求双全投资公司提交2020年7月至2020年9月员工考勤表，双全投资公司提交了2020年7月至2020年9月员工考勤明细，考勤明细显示：2020年7月及2020年8月考勤明细中均有员工签字及部门负责人签字确认；未打卡处均标明原因，其中，2020年7月10日标注“因公外出（税务）”、2020年7月22日标注“因公外出（工商）”、2020年7月23日及24日标注“年假”、2020年8月5日标注“外出（工商）”、2020年8月6日标注“休假未打卡”、2020年8月21日标注“外出（税务）”；2020年9月考勤明细无员工签字及部门负责人签字，显示武伟工作日出了2020年9月1日及9月2日无下班打卡记录之外，其他日期均正常打卡。武伟认可2020年7月至2020年8月考勤明细的真实性，称“每个月都要签字考勤表，未打卡外出的话考勤表也有备注，也没有显示有审批，外出并不是事前外出审批，如果上下班没有打卡，事后告诉考勤记录员，在考勤单上注明原因，之后领导签字确认就可以”。庭审中，本院询问原告双全投资公司，如果其公司认为武伟存在长期旷工，那为何工资都是按照全勤发放，没有扣过工资？原告双全投资公司解释称，武伟在公司属于元老级人物，一般没有人可以约束他，公司的负责人对武伟一直容忍，多次找武伟谈话，但是最后在没有协商一致的情况下作出辞退的处理。本院继续询问原告双全投资公司，其公司都有哪些人找过武伟谈过旷工事宜？原告双全投资公司称，武伟的上级张学慧及公司法定代表人张建伟。本院当庭联系张学慧、张建伟，张学慧陈述“我不是武伟的特别直接的领导，有一部分工作是我安排的，包括与税收相关的，与清算相关的工作，武伟有时候是需要外出的，武伟正常办公地点与我不在一层，具体外出我不太清楚，有时候武伟上来会和我说一声，有时候就是按照公司规章制度操作的，2020年9月之前武伟是否旷工的问题需要询问公司人力资源，公司关于人力资源的管理有专门的部门，是否关于旷工的事情我没有直接与武伟说过，离职前没有谈过，因为武伟与我有各自的工作范围，工作有交接，我们谈过，工作的事情谈过，关于旷工，我没有去找他谈过”；张建伟陈述“我是双全投资公司的法人，具体都是人事负责，我本人没有找武伟谈过关于旷工的事情，我只是法人，有专门的管理人员”。庭审中，双全投资公司认可武伟解除劳动关系前十二个月平均工资为20388元，亦认可如果需要支付解除劳动关系赔偿金，数额确实为999012元，但其公司坚持认为系合法解除关系，不应支付解除劳动关系赔偿金。关于武伟2020年1月至2020年9月22日期间未休带薪年假工资问题，武伟与双全投资公司一致认可：上述期间武伟未休带薪年假天数为6天，双全投资公司应支付武伟2020年1月至2020年9月22日期间未休带薪年假工资11235.86元。本院认为：关于原告双全投资公司是否系违法与被告武伟解除劳动关系问题。双全投资公司与武伟解除劳动关系的理由分别为武伟在工作中严重违反公司规章制度，严重失职，给公司造成重大损害以及长期无故旷工。关于双全投资公司主张的武伟严重失职，给公司造成重大损失，其公司并未提交任何证据证明。关于双全投资公司主张的武伟存在长期无故旷工，其公司对于武伟的出勤情况具有管理责任，双全投资公司虽提交签到明细、签退明细、OA系统坐标图、监控录像光盘欲证明武伟存在旷工，但上述证据只能证明武伟签到或者签退的时间点，监控录像无法证明已经涵盖所有的出入口，且存在不连续的情形，亦存在部分视频图像模糊的情形，本院无法形成内心确信武伟存在其公司所述的只打卡不在岗的情形，且从双全投资公司提交的2020年7月及2020年8月的考勤明细来看，该两月武伟并不存在任何旷工情形，确实也有外出工作的情形，双全投资公司作为用人单位，在其公司掌握有武伟签字的考勤明细的情形下，其公司应提交考勤记录证明武伟完整的出勤情况，其公司未提交，应承担举证不利的后果。再者，武伟作为在双全投资公司工作二十多年的员工，从武伟提交的工资发放流水来看，其确实未因旷工扣过工资，与双全投资公司所陈述的武伟存在长期旷工情况也明显不符，双全投资公司对此解释为“武伟在公司属于元老级人物，一般没有人可以约束他，公司的负责人对武伟一直容忍”，显然理由有些牵强。最后，因武伟属于工作二十多年的老员工，且任职财务经理，常理来看，若其确实存在旷工事宜，一般做法应该是双全投资公司应该找其谈话询问原因或作出警告，双全投资公司称确实找武伟谈过，在其公司提供具体谈话人时，经本院当庭询问，其二人均予以否认与武伟谈过。综合上述情况，本院认为，双全投资公司提供的证据无法证明武伟存在长期旷工行为。综上所述，本院对武伟所称双全投资公司违法解除劳动关系的主张予以采信，故双全投资公司应支付武伟解除劳动关系赔偿金。因双全投资公司认可武伟解除劳动关系前十二个月平均工资为20388元，亦认可如果需要支付解除劳动关系赔偿金，数额确实为999012元，本院亦不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。武伟称其仲裁请求中要求双全投资公司配合办理人事关系转移指的是配合人事档案的转移，现双全投资公司已经与武伟解除劳动关系，应配合武伟办理档案转移手续。另外，因双全投资公司及武伟一致认可，双全投资公司应支付武伟2020年1月至2020年9月22日期间未休带薪年假工资11235.86元，本院亦不持异议。从双全投资公司及武伟当庭陈述及提交的证据来看，双方确实自1996年4月1日至2020年9月22日存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告双全投资控股集团有限公司与被告武伟自1996年4月1日至2020年9月22日存在劳动关系；二、原告双全投资控股集团有限公司支付被告武伟解除劳动关系赔偿金999012元，于本判决生效之日起七日内履行；三、原告双全投资控股集团有限公司支付被告武伟2020年1月至2020年9月22日未休带薪年假工资11235.86元，于本判决生效之日起七日内履行；四、原告双全投资控股集团有限公司配合被告武伟办理档案转移手续,于本判决生效之日起七日内履行；五、驳回原告双全投资控股集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告双全投资控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年三月三十日法官助理  郭姗姗