wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执452号王腾桥、袁成强：王腾桥申请执行袁成强房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：1.支付违约金36000元及水、电、气等2000元共计38000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解：王腾桥放弃迟延履行期间的债务利息，袁成强履行38370元（包含王腾桥所垫付的案件诉讼费）本案执行完毕。袁成强已按照执行和解协议履行完毕，本院收取执行费470元。至此，申请执行人王腾桥向本院申请执行的（2019）川1521民初5844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初96号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陶平，男，1983年5月21日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，原系金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司业务员，住北京市海淀区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月18日被羁押，同年12月25日被取保候审。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2021〕49号、京东检二部刑追诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人陶平犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人陶平及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年至2016年间，被告人陶平伙同刘某、常云、刘金婷等人（均另案处理）在北京市东城区东长安街1号东方广场等地，以金蚨恒丰（北京）投资管理公司的名义，在未取得相关融资资质的情况下，通过发放传单、拨打电话等方式向社会公开宣传，以债权转让等形式，承诺高额回报，并与投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等协议，向不特定对象吸收公众存款。其中，被告人陶平参与非法吸收公众存款共计人民币3680000元。2020年11月18日，被告人陶平经民警电话通知后到案，并主动退缴人民币12万元；案件审理过程中，被告人陶平再行退缴人民币5万元。公诉机关认为，被告人陶平的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款定罪处罚，并考虑其具有自首情节，建议判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。上述事实，被告人陶平及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，投资人任影、任云龙的证言，证人刘某等人的证言，工商注册材料，银行卡交易明细，《信用咨询与管理服务协议》，工作记录，扣押清单，案款单，常住人口基本信息，被告人陶平的供述等证据予以证实，足以认定。被告人陶平对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人陶平系初犯，犯罪情节较轻，且具有自首情节，到案后全额退缴犯罪所得并积极退赔投资人的经济损失，自愿认罪认罚，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陶平违反国家金融管理制度，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，该行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控陶平犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人陶平经民警电话传唤后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；到案后，全额退缴犯罪所得并积极退赔投资人的经济损失，自愿认罪认罚，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人陶平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、在案扣押的人民币十七万元，其中人民币十二万元发还投资人，余款并入罚金项予以执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  王 力人民陪审员  王 方二〇二一年三月二十五日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执894号 陈忠光、姚兴凤与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3630号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号,统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：杨琪，该行员工。 委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：陈雪锐，男，1975年04月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈雪锐借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29180号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈雪锐应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等费用共497892.76元（暂计），并承担本案执行费7368元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院依法扣划了被执行人陈雪锐名下银行存款5553.37元，扣除执行费50元，剩余款项5503.37元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月29日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3630号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月三十日 书记员 周 志 震
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28369号原告：北京畅春英伟通信科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号大成广场西座7门12B19、12B20室。法定代表人：尚伟，总经理。委托诉讼代理人：苑建华，男，该公司职员。被告：褚建明，男，1972年10月10日，汉族，住所地北京市海淀区。原告北京畅春英伟通信科技有限公司与被告褚建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京畅春英伟通信科技有限公司经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京畅春英伟通信科技有限公司撤诉处理。审判员  李曦二〇二一年三月八日书记员  刘莉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异94号案外人：银璞，女，1987年10月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，银璞对本院执行鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房产）不服，于2021年3月15日向本院提出书面异议，请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年3月25日，银璞向本院提出请求撤回中止案涉房产所对应的土地使用权执行的申请。本院认为，银璞请求撤回中止案涉房产所对应的土地使用权执行的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许银璞请求撤回中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权执行的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月二十五日书记员 江珞伊
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初661号 原告：黄**安，男，1977年9月1出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告：黄**仙，男，1978年9月13出生，汉族，浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告黄**安诉被告黄**仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行审理。书记员何祺担任记录。原告黄**安到庭参加诉讼，黄**仙经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄**安向本院提出诉讼请求：1、判决黄**仙偿还黄**安借款本金39600元；2、本案诉讼费用由被告黄**仙承担。事实和理由：黄**安与黄**仙是同村的兄弟，黄**仙因做生意资金周转困难，于2017年4月向黄**安借款39600元。借款后，经黄**安数次催讨黄**仙仍没有还款。特向法院起诉，请求法院支付黄**安诉讼请求。 经审理查明，黄**安与黄**仙是同村的堂兄弟。2017年前，黄**仙向黄**安借款，双方又与他人合伙做生意，经双方结算，黄**仙实欠黄**安借款及合伙应退款共39600元。2017年4月17日，黄**安、黄**仙双方同意全部转为借款，当日黄**仙并立写《欠条》一张给黄**安收执。内容为：“今借到黄**安39600整。欠款人黄**仙”。此后，经黄**安催讨，黄**仙没有归还借款。2021年2月23日，黄**安向本院起诉，请求判令黄**仙归还借款。 以上事实有黄**安提供的《借条》予以证实。 本院认为，黄**仙向黄**安借款及合伙做生意，经结算黄**仙应归还黄**安39600元，该笔款经双方协商后转为借款，黄**仙立写《借条》，双方已构成民间借贷关系，属合法的借贷关系。因双方并没有约定还款期限，黄**安可以随时要求黄**仙履行还款义务，黄**安请求黄**仙偿还借款，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄**仙偿还黄**安借款本金39600元。 案件受理费790元，减半收取计395元，由黄**仙负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二一年三月二十六日 书记员  何 祺
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初310号 原告：郑丽芬，女，1985年10月13日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：钟振华，男，1986年7月21日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住湖南省新田县。 原告郑丽芬与被告钟振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽芬之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼。被告钟振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金100万元，并支付原告从起诉之日起至本金清偿之日止以本金100万元为基数按年利率15.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日被告立据向原债权人借款100万元，并约定还款期限及违约金，借款到期后，被告拒绝还款。2020年8月，原债权人将债权转让给原告，但被告仍拒绝还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告钟振华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月23日，被告钟振华与债权人郑春荣签订了一份《借款协议》，协议载明：“今本人钟振华因资金周转及生产经营需要向债权人郑春荣借款壹佰万元，借款期限自2017年10月23日至2018年10月23日止，借款利率为每月3.5%，签订协议之日起每月支付利息至本金清偿之日止。如逾期给付本息，按总借款的30%支付违约金。备注：上述款项分别通过周震、周云广银行转款，还款时以十万的整笔单独还款，以借据后备注的还款金额和时间与借款人还款依据核对，借款人钟振华”等内容。债权人郑春荣通过银行转账给周震、周云广980000元，被告钟振华借款后，未依约偿还本息。2020年8月12日，债权人郑春荣与原告郑丽芬签订了《债权转让协议书》，债权人郑春荣将本案所涉债权及相关其他权利一并转让给原告郑丽芬，原告郑丽芬受让债权后将本案债权转让事宜向被告钟振华进行了通知。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有《借款协议》、《银行转账记录》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《短信记录》及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案中，被告钟振华与原债权人郑春荣之间的借贷关系有《借款协议》、《银行转账记录》予以证实，该借贷关系成立；原告郑丽芬与原债权人郑春荣签订了《债权转让协议书》，受让了本案债权并将本案债权转让事宜向被告钟振华进行了通知，要求其及时向受让人还款，该债权转让合法有效；被告钟振华与原债权人郑春荣约定的借款利率违反法律规定，超过部分的利息，本院不予支持；原告受让债权后，被告未偿还本息，原告请求从起诉之日即2021年3月2日起按照合同成立时不超过一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计息即年利率15.4%，符合法律规定；本案实际交付的本金为980000元。综上所述，原告向本院请求判令被告归还原告本金100万元，并支付原告从起诉之日起至本金清偿之日止以本金100万元为基数按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，除本金应当确认为980000元外，其他均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟振华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽芬借款本金980000元及逾期利息，逾期利息从2021年3月2日起以本金980000元为基数按年利率15.4%计算至本金清偿完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告钟振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  邝小勇 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴贵熙 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0110执602号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：刘秀宇，男，汉族，1967年7月14日出生，住哈尔滨市道里区。哈尔滨市香坊区人民法院移送的被执行人刘秀宇罚金一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀宇银行存款5000.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二一年三月二日书记员  高云杉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1722民再12号原审原告：张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人张瑞璞、唐照苏，河南文丰律师事务所律师。原审被告：任广田，男，1987年9月20日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：任亚伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住址同上。原审被告：张美，女，1961年9月12日出生，汉族，住址同上。原审被告：史琳，女，1987年4月20日出生，汉族，住址同上。原审原告张全治与原审被告任广田、任亚伟、张美、史琳民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日作出（2017）豫1722民初3343号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误，应予再审。本院于2020年1月27日作出（2020）豫1722民监97号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、唐照苏到庭，原审被告任广田、任亚伟、张美、史琳经本院合法传唤未参加诉讼。现已审理终结。原审中，原告张全治诉称，2013年9月3日，被告任广田向原告借款20万元，被告任亚伟、张美、史琳负连带担保责任，双方约定了期限及利息。后经原告追要，被告至今未还。为此起诉要求被告及时归还借款及利息。四被告辩称，借款属实，现因经济困难，要求延期支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：被告任广田、任亚伟、张美、史琳于2017年8月起每月还款1万元；2018年5月30日前余款全部还清；如被告不按期履行还款义务，从2017年7月6日按借款本金20万月息2分计算至本息偿清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任广田、任亚伟、张美、史琳自愿负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。再审中，原审原告张全治委托代理人唐照苏称任广田向张全治借款20万元，担保人任亚伟、张美、史琳。原审调解意见为任广田、任亚伟、张美、史琳于2017年8月起每月还款1万元，2018年5月30日之前余款全部还清，如不按期履行还款义务，按借款本金20万元从2017年7月6日月息2分计算，再审同意原审调解意见。请求法院查明事实，依法裁判。原审被告任广田、任亚伟、张美、史琳未到庭参加辩论。再审查明，2012年10月27日，原审被告任广田与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订个人借款合同，该合同载明：“该合同载明：“借款人：任广田，贷款人：上蔡县融通小额贷款有限责任公司，借款金额：贰拾万元整，期限：2012年10月27日至2013年1月27日，执行月利率36‰，借款人：任广田（签名按手印）”。同日，任广田、任亚伟、张美、史琳与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订抵押合同，为任广田该笔20万元提供担保。四原审被告与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订贷款借据，该借据载明：“借款人：任广田，借款金额：贰拾万元整，抵押人：任广田、任亚伟、张美、史琳，借款期限：三个月，到期2013年1月27日，月息3分6厘，借款人：任广田（签名按手印），抵押人：任广田、任亚伟、张美、史琳”。另查明，驻马店市中中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书中载明“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”。上述事实，有原审原告代理人当庭陈述，借款合同、抵押合同、借据、（2020）豫17刑终181号刑事裁定书及原审、再审庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原审原告张全治未经有权机关依法批准，向社会不特定对象出借款项，收取高额利息，应认定为原审原告张全治为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因此原审原告张全治与原审被告任广田形成的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律约束力，民间借贷合同无效，行为人因合同取得的款项应当予以返还。原审被告任广田从原审原告张全治处借款200000元，原审被告任广田应返还原审原告张全治借款200000元。依照《中华人民共和国担保法司法解释》第八条的规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，原审被告任广田从原审原告张全治处借款200000元，原审被告任亚伟、张美、史琳作为该笔借款的担保人，在借款人任广田未清偿该笔借款的情况下，未尽清偿义务，不属于没有过错的担保人。原审被告任亚伟、张美、史琳应对原审被告任广田返还原审原告张全治该笔200000元借款不能清偿部分的三分之一承担民事责任。关于任广田因合同取得的200000元款项造成损失部分的利息问题，因张全治向不特定的包含本案原审被告任广田在内的数人发放贷款，以非法放贷获利为目，其行为经驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书认定“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”，且原审原告张全治行为涉及黑恶势力，对当地造成恶劣影响，对于原审原告张全治的损失部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。综上，参照豫高法【2019】230号《河南省高级人民法院印发的通知》第三条、第六条、第七条，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条，《中华人民共和国担保法司法解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1722民初3343号民事调解书。二、改判原审被告任广田于判决生效后二十日内返还原审原告张全治借款200000元。三、原审被告任亚伟、张美、史琳承担该200000元原审被告任广田不能清偿部分三分之一的民事责任。四、驳回原审原告张全治的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原审被告任广田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇二一年三月三十一日书 记 员  王四杰
本溪市明山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0504执恢58号之四 葛付连、邢书明、孙凤琴、邢世良： 葛付连、邢书明与孙凤琴、邢世良委托合同纠纷一案，申请执行标的共计277220.00元。经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1773号 本院于2021年01月18日依法受理执行的申请执行人东莞市携途包装材料有限公司与被执行人东莞市英鼎鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初12194号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15118号原告：李跃成，男，1965年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李晨（系原告之子），男，1988年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区号。被告：高阳，男，1993年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李跃成与被告高阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李跃成之委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告高阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李跃成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿将原告车辆毁坏的损失75000元；2.判令被告支付利息，以赔偿款75000元为基数，自2020年1月1日起至全部赔偿款还清之日止，按年利率2.4%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月22日驾驶（借用）原告的大众牌小轿车（车牌号：×××）发生单方事故，造成原告的车辆严重损坏。经双方协商，被告同意赔偿原告75000元，并且被告给原告出具欠条一份，确认被告于2019年12月31日前还清赔偿款，逾期未还，将按照本金的月2.4%收取利息。还款日期已过，原告曾多次要求被告支付赔偿款均遭拒绝。无奈诉至贵院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。高阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，高阳向李跃成出具一份《欠条》，欠条载明“本人高阳（*），由于驾驶李跃成的车辆发生单方事故，造成车辆严重损坏，于2019年7月1日，亏欠李跃成（*）人民币75000元（柒万伍仟元整）经双方协议，债务必须于2019年12月31日前还清，如逾期未还，将按照本金的月2.4%收取利息。特立此为据！因此产生的诉讼费由债务人承担”。庭审中，李跃成向本院提交了车辆查询信息，包括个人小客车更新指标申请表及2014年保险记录等。个人小客车更新指标申请表记录2019年7月28日前车牌号为×××的车辆登记在李跃成名下；2014年办理的保险记录显示×××的车辆为东风日产EQ7250AC轿车，初次登记日期为2011年6月30日，年平均行驶里程为456公里，机动车损失保险保险金额为198800元。李跃成还提交了现场照片，证明车辆破损情况。经询问，李跃成称在2019年5月22日，高阳喝酒后驾驶其黑色日产天籁车辆撞到吉利大学的柱子上，警察路过给其打了电话，其为“保护”高阳，说没事，警察就走了。后来其找人维修车辆时，维修人员称维修价格和购买一辆新车价格差不多，就没有修理。欠条是高阳自己写的，称自己家要拆迁，肯定能给。李跃成还称其通过诉讼也不是要多少利息，只要高阳能把钱款给了就行。以上事实有欠条、车辆查询信息、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现高阳损坏李跃成车辆，应当依法承担相应的赔偿责任。高阳在使用车辆过程中将车辆损坏后向李跃成出具欠条，同意赔偿李跃成损失75000元及逾期付款利息。现李跃成依据欠条主张高阳赔偿损失及利息，根据车辆受损情况、车辆购买时间、2014年机动车损失保险保险金额等因素，本院认为李跃成主张的75000元及利息在合理范围之内。且高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提出异议，应视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对李跃成要求高阳赔偿其车辆毁坏损失75000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高阳于本判决生效之日起七日内赔偿李跃成车辆毁坏损失75000元并按年利率2.4%向李跃成支付自2020年1月1日起至全部赔偿款还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由高阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由高阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年三月二日书记员  王龙
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初334号 原告：黄石市日日旺食品厂，住所地黄石市下陆区谢家畈路，统一社会信用代码914202040754995635。 经营者：苏仁孝，男，汉族，1974年10月29日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：邱峰，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告黄石市日日旺食品厂与被告邱峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市日日旺食品厂的委托诉讼代理人张步敏到庭参加诉讼，被告邱峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄石市日日旺食品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告货款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告在原告处订购一批月饼，总价为34510元，被告当场给付了4510元，剩余30000元被告在出库单上签字并答应一周后再付，后原告多次向被告追讨未果，故起诉至法院。 被告邱峰未到庭未作答辩。 原告黄石市日日旺食品厂为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、出库单一份，证明原被告双方未签订正式的买卖合同，双方在交付货物和给付价款时在出库单上签字，以及交货时被告已给付4510元，尚欠30000元的事实。该出库单上邱峰的签名是被告亲笔所写，表明被告对欠款30000元的认可； 3、原告与被告邱峰的微信聊天记录截图，证明被告收到货物并欠30000元货款，原告多次催要，被告答应给付但一拖再拖，至今未给付的事实； 4、原被告录音一份，证明被告欠到原告货款30000元的事实。 被告邱峰未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告黄石市日日旺食品厂提供的证据，因被告邱峰未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告黄石市日日旺食品厂一直从事月饼食品生产加工，被告邱峰做食品批发生意，2019年8月23日，邱峰在黄石市日日旺食品厂处订购一批月饼，总价为34510元，黄石市日日旺食品厂将货物送给邱峰后，邱峰当场给付了4510元，剩余30000元邱峰在出库单上签字后答应一周后再付，但直到现在，被告邱峰分文未付，原告无奈故起诉至法院。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。邱峰与黄石市日日旺食品厂买卖合同关系中，黄石市日日旺食品厂向邱峰交付了商品，合同义务已履行完毕，邱峰未及时足额给付全部货款，已构成违约，对黄石市日日旺食品厂要求邱峰支付30000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱峰于本判决生效后十日内给付原告黄石市日日旺食品厂货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二一年三月九日 书记员  王灿 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执421号 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行一案，本院(2020)粤0404行审1597号行政裁定书准予强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执491号 申请执行人：杨明勇，男，汉族，1982年01月08日出生，住四川省筠连县。 被执行人：杨真才，男，汉族，1970年11月26日出生，住四川省天府新区。 杨明勇与杨真才买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初1173号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为235,408元，执行费为3431元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人杨真才采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 倩
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1210号申请执行人:朱心云，女,1964年9月10日生，汉族，河南省信阳市人,住河南省信阳市平桥区。被执行人:杨伟芳，女,1979年2月26日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:徐杏泉，男,1951年6月13日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:陆阿五，女,1951年9月9日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:徐铭琪，女,2000年10月17日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:徐天琦，男,2006年1月13日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。申请执行人朱心云与被执行人杨伟芳、徐杏泉、陆阿五、徐铭琪、徐天琦机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0507民初5462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨伟芳、徐杏泉、陆阿五、徐铭琪、徐天琦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨伟芳、徐杏泉、陆阿五、徐铭琪、徐天琦银行存款人民币157463.88元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月十一日书记员  叶成敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更914号 罪犯付家海，男，1991年8月22日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年3月23日作出（2018）川0180刑初47号刑事附带民事判决，以被告人付家海犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，二被告共同退赔各被害人经济损失70992.78元。原审原告提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）川01刑终580号刑事附带民事调解书，双方当事人以二被告共同退赔各被害人经济损失79389.9元达成协议。刑期自2017年5月24日起至2021年11月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付家海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，二被告共同退赔各被害人经济损失79389.9元已全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付家海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付家海减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2009号原告：国网天津市电力公司东丽供电分公司（统一社会信用代码91120110803734649W），住所地天津市东丽区先锋路。代表人：张志刚。委托诉讼代理人：张思，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津易力达转向器有限公司（统一社会信用代码911201165693422084），住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路256号。法定代表人：陈文博，该公司经理。原告国网天津市电力公司东丽供电分公司与被告天津易力达转向器有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告国网天津市电力公司东丽供电分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网天津市电力公司东丽供电分公司撤回起诉处理。审判员  田培东二〇二一年三月十五日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：范春禹，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省保定市满城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范春禹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月7日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9867元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月19日尚欠本金余额8704.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8704.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年7月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范春禹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8704.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告范春禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2837号原告：顺德区杏坛镇杏勇陶瓷店，住所地广东省佛山市杏坛镇齐杏居委会景泰花园B12-61号铺。经营人：李丽锋，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××。被告：孔庆泉，男，1983年07月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告顺德区杏坛镇杏勇陶瓷店与被告孔庆泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者李丽锋到庭参加了诉讼，被告孔庆泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款28377元及利息（以尚欠货款28377元为基数，自2020年1月22日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为6810元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月25日至12月11日期间从原告处购买装修用陶瓷，合计货款金额71005.2元，经原告多次催讨被告仅支付了38000元。后原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，被告再次支付10000元，余款经协商承诺分期支付，但被告签订调解协议后未能按约履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，为此提起诉讼。被告孔庆泉未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件1份、被告广东公安人口信息查询资料打印件1份、协议书1份、（2020）粤0606民初4587号民事裁定书、案件受理通知书1份、杏勇建材送货单15份，经审查，其证据来源合法，相互印证，本院对其均予以采信。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。结合采信证据，本院就本案事实认定如下：2017年10月25日至2017年12月11日，原告分15批向被告供应装修瓷砖等货物，共计货款为71005.2元。因被告未能足额支付货款，原告遂向本院提起诉讼，并于2020年2月20日撤回起诉。2020年1月22日，原被告签订了一份协议书，内容为：被告孔庆泉欠原告货款及利息共计38377元，已付10000元，余款28377元未付，现被告承诺分4个月付清给原告，到2020年5月22日付清，原告撤诉。其中2020年2月22日付7000元、3月22日付7000元、4月22日付7000元、5月22日付7377元。另在协议下方注明：“如有超期付款，按利息1%每天计算”。诉讼中，原告明确其协议确定的欠款金额中货款本金为32337元，利息为6000元，此后被告支付了10000元，剩余货款本金为28377元。协议签订后，被告未能按约支付货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，交易发生于2021年1月1日前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案适用法律事实发生时的法律及司法解释。原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分，双方就货款已通过协议予以确定，故本院就尚欠货款本金28377元的事实予以确认。被告未能协议约定履行货款支付义务，其行为构成违约，其应向原告承担违约利息损失。就违约利息，结合协议约定，本院确定自其逾期之日起，即自2020年2月23日起以尚欠货款本金28377元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔庆泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区杏坛镇杏勇陶瓷店支付货款28377元及利息（以货款28377元为基数，自2020年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区杏坛镇杏勇陶瓷店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339.84元、财产保全费371.87元，合计711.71元（原告已预交），由被告孔庆泉负担并于本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区杏坛镇杏勇陶瓷店支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二一年三月二十六日书记员  何佩宜
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执520号申请执行人：侯芝恩，男，1970年01月02日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：安徽果燃好环保科技有限公司，住安庆市迎江区临港经济开发区环南路82号，统一社会信用代码91340800MA2NBACX5Q。申请执行人侯芝恩与被执行人安徽果燃好环保科技有限公司劳动争议一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人侯芝恩于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽果燃好环保科技有限公司银行存款25681元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年三月三日书记员  李宝平
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3026号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：李霞，女，汉族，住广东省梅州市五华县。四川新网银行股份有限公司与李霞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李霞的微信、支付宝、银行存款等12673.68元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李霞的微信、支付宝、银行存款限额12673.68元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费147元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执626号周少禄（申请执行人）、蒋博（被执行人）：周少禄与蒋博借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025.00元，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院已将该款转付给周少禄（申请执行人）。至此，周少禄（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0113民初5668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二一年三月五日法官助理王海兵书记员李博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7506号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人白勇，男，汉族，1975年11月19日出生，身份证住址湖南省华容县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人白勇借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初24839号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9738.68元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，经查,申请执行人基于同一执行依据，已于2020年4月24日立案执行,案号为（2020）粤0304执14677号。本案属于重复立案，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条第6项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行对被执行人白勇的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  李宝怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28321号原告：郝某1，女，1963年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告：W某（中文名：郝文珠）（美国籍），女。原告：郝某2，女，1971年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。三原告共同委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：吕某，女，1964年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：郝某3，女，1988年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在审理原告郝某1、W某（中文名：郝文珠）、郝某2诉被告吕某、郝某3继承纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案后，原告郝某1、W某、郝某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝某1、W某、郝某2撤回起诉处理。审判员  高亚琍二〇二一年三月八日书记员  史敬阳
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0424执116号申请人：李文,男性,汉族,1995年1月1日出生,住华宁县。被执行人：谢军,男性,汉族,1980年3月17日出生,住江西省吉安市峡江县。申请人李文与谢军劳务合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年10月3日作出的(2020)云0424民初540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文于2021年1月29日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人谢军给付申请人李文7100元。执行过程中经本院工作,谢军已自动履行7100元。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2117号原告：高某某，住石家庄市新华区。被告：陈某某，住石家庄市。原告高某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告高某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2404民初802号 原告：陈惠珠，女，1969年8月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：珲春园丁农副产品市场有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇中华村，统一社会信用代码：91222404771089752N。 法定代表人：洪万卓，经理。 原告陈惠珠与被告珲春园丁农副产品市场有限公司（以下简称“园丁农产公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠珠到庭参加诉讼。被告园丁农产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠珠向本院提出诉讼请求：要求园丁农产公司退还押金款6000元。事实和理由：2012年12月末，陈惠珠向园丁农产公司交付押金6000元，于2013年1月1日与其签订租赁期限为一年的房屋租赁合同，每年续签房屋租赁合同。陈惠珠租赁至2019年年末，退租时要求园丁农产公司退还房屋租赁押金6000元，但园丁农产公司一直未予退还。 园丁农产公司逾期未进行答辩。 经审理查明：2013年1月1日，陈惠珠与园丁农产公司签订房屋租赁合同，陈惠珠租赁珲春市新安街园丁农副产品批发市场的粮油9号、水果南9号门市房，陈惠珠按照约定交付押金6000元。此后，每年续签房屋租赁合同。2019年年末，双方解除租赁关系，但园丁农产公司未将押金退回。 以上事实有陈惠珠提供的房屋租赁合同、租金收据和园丁农产公司负责人吴志国和出纳员朱晓君的通话录音以及陈惠珠的当庭陈述在案佐证。 本院认为，陈惠珠承租园丁农产公司的门市并签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，陈惠珠与园丁农产公司成立租赁合同法律关系。双方已于2019年年末终止租赁合同关系，园丁农产公司应当按照合同约定退还陈惠珠交付的押金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告珲春园丁农副产品市场有限公司于本判决发生法律效力后，立即返还给原告陈惠珠6000元。 案件受理费元50元，减半收取计25元，由被告珲春园丁农副产品市场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员 李在旭 二〇二一年三月二十五日 法官助理 吴金姬 书 记 员 周程成
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执812号向军、王小红：你/你单位与刘祥平（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民初191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人刘祥平支付8万元及相应利息；承担案件受理费1320元；承担本案执行费约1100元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执812号当事人缴款通知书二〇二一年三月三十一日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执254号申请执行人：黄昭培，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：任采华，女，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张瑞，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张舟池，女，汉族，湖北省竹溪县人。被执行人：陈建平，男，汉族，山西省左权县人。被执行人：朱齐华，男，汉族，湖北省十堰市竹山县人。申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池与被执行人陈建平、朱齐华建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初766号民事判决书业已生效，因被执行人陈建平、朱齐华未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池于2021年3月11日向本院申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建平、朱齐华在相关金融机构相应数额的存款。二、扣留、提取被执行人陈建平、朱齐华在相关单位应当履行义务部分相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十二日书记员  李 洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1622号原告：尤小弟，男，1955年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：潘勤、晏萍萍，江苏言灿律师事务所律师。被告：朱建平，男，1967年11月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：鲍敬、朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦第18层1805室。负责人：黄健，经理。委托诉讼代理人：毛建伟，系该公司员工。本院在审理原告尤小弟与被告朱建平、太平财产保险有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤小弟经本院催交案件受理费，明确不再交纳案件受理费。本院认为，原告尤小弟未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告尤小弟撤诉处理。审 判 员 黄伟丰二〇二一年三月十五日法官助理 张璐娴书 记 员 陆 超
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3148号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：程程，男，1985年2月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告程程信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告程程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告程程立即向原告归还拖欠的信用卡本金55041.03元、透支利息2173.15元、违约金5419.06元、其他费用8627.82元，合计71261.06元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告程程核发了卡号为6259××××2060的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计71261.06元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告程程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年7月13日；卡号为6259××××2060。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金55041.03元、透支利息2173.15元、违约金5419.06元、其他费用8627.82元，合计71261.06元元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告程程未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告程程于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币55041.03元、透支利息2173.15元、违约金5419.06元、其他费用8627.82元，合计71261.06元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1582元，因适用简易程序减半收取791元，由被告程程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执397号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：罗福孙。 被执行人：范志东，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人范志东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范志东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金297255.78元及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日止的利息29370.63元、罚息13681.3元、复利3641.51元；从2020年8月13日起，罚息以297255.78元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，复利以29370.63元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止，利息不再计算）；案件受理费减半收取计3159.55元（原告已预交），由原告负担59.55元，被告范志东负担3100元并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有存款8684.11元，本院已作扣划并扣除案件执行费50元后退回申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行8634.11元。 2.查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年1月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位8684.11元（含执行费50元），本案债权尚余378756.25元（含执行费5577.2元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执397号案件终结本次执行程序。 被执行人范志东负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 吕媛媛 审判员 苏 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员 张伟卓
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初898号原告：高显刚，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京市煤炭总公司怀柔区公司，住所地北京市怀柔区北大街一号。法定代表人：孟洪彬，经理。委托诉讼代理人：石晓波，男，1982年9月11日出生，汉族，北京市怀柔区国有资本经营管理有限公司职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱梓健，女，1986年11月12日出生，汉族，北京市怀柔区国有资本经营管理有限公司职工，住北京市怀柔区。原告高显刚与被告北京市煤炭总公司怀柔区公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告高显刚向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项经济损失241743.6元。事实和理由：原告2018年10月1日在办理特殊工种退休手续时发现被告未给原告缴纳1992年10月之前社会保险。几经交涉，被告补办了劳动保险手续。原告再次办理退休手续时查出劳动合同中填写的工作岗位是后勤，不是特殊工种，原告又与被告交涉，但被告以没有档案可查为由拒绝。直到2020年6月，原告再次与被告交涉找到以前的档案证据，办理了退休手续。由于被告的不作为，导致原告延迟一年零十个月才正式办理退休手续领取养老金。基于上述事实故起诉至法院请求依法判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）（2021年1月1日实施）第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；……劳动者与用人单位之间发生争议，应先向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的才能向人民法院起诉。经审查，原告的诉讼请求，未经仲裁前置程序处理，不符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高显刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月二十四日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈月，女，1986年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月12日尚欠本金余额8033.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8033.02元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8033.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告陈月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执229号 被执行人：董远康，男，汉族，2002年10月30日出生，住广东省罗定市。 关于追缴董远康罚金一案，本院作出的（2020）粤0784刑初382号刑事判决书已发生法律效力，依上述文书，董远康应向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人董远康未依照上述文书履行义务，本院于2021年1月19日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向董远康发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执229号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾广强
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初1236号原告杨文静，女，1986年11月5日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田、杜社磊，河南弘治律师事务所律师。被告敬俊丽，女，1988年12月8日出生，汉族，住长垣市。原告杨文静诉被告敬俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日作出受理决定。杨文静于2021年2月2日申请诉前财产保全，要求冻结敬俊丽银行存款1100000元，本院于2021年2月3日作出（2021）豫0728财保9号民事裁定书，裁定冻结敬俊丽银行存款1100000元（冻结期限至2022年2月3日止）。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。杨文静及其特别授权代理人杨波田、杜社磊到庭参加诉讼，敬俊丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文静向本院提出诉讼请求：1.判令敬俊丽偿还借款本金1050000元、利息50708元（暂计算至2021年1月31日），合计1100708元，之后的利息按年利率15.4%计算至偿清之日止；2.诉讼费由敬俊丽承担。事实和理由：敬俊丽因急需资金分三次向杨文静借款1050000元，双方约定月息2分，借款期限均为三个月。现借款期限均已届满，但敬俊丽仅支付11000元利息，剩余款项至今未支付。敬俊丽未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：敬俊丽以做生意需要资金为由，分别于2020年8月20日、9月28日、10月15日向杨文静借款400000元、500000元、150000元，借款当时双方约定利息均为月息2分，借款期限均为三个月。借款后敬俊丽分别向杨文静出具借条三份，三份借条内容分别为：“借条今借到杨文静人民币肆拾万元整（400000.00）利息2分每月20号付利息期限三个月2020年10月20日-2020年1月20日借款人：敬俊丽2020年10月20日身份证号……”、“借条今借到杨文静人民币伍拾万元整（500000.00）利息2分每月28号付利息期限三个月2020年10月28日-2020年1月28日借款人：敬俊丽2020年10月28日身份证号……”、“借条今借到杨文静人民币拾伍万元整（150000.00）利息2分每月15号付利息期限三个月2020年10月15日-2020年1月15日借款人：敬俊丽2020年10月15日身份证号……”。借款后敬俊丽分别于2020年11月15日、11月20日支付利息3000元、8000元，剩余借款及利息，经杨文静催要，敬俊丽至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。杨文静提交了敬俊丽出具的借条及银行转账电子回单，应当认定敬俊丽向杨文静借款的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系。对借款后已经偿还借款本金及利息的事实及数额，应当由敬俊丽承担举证责任，敬俊丽未到庭举证证明该事实，应当按照杨文静陈述的敬俊丽未偿还借款本金认定案件事实，故杨文静要求敬俊丽偿还借款1050000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，杨文静要求自出具借条之日起至2020年12月31日按月息2分计算，自2021年1月1日起至2021年1月31日按年利率15.4%计算，2021年2月1日之后的利息仍按年利率15.4%计算至借款本金偿清之日止，虽然不超双方约定，但是不符合相关法律规定，应当全部按照15.4%计算利息，以此计算，自出具借条之日至2021年1月31日的利息为44596.72元，扣除敬俊丽已经支付的利息11000元，敬俊丽应当支付截至2021年1月31日的利息33596.72元，2021年2月1日之后的利息仍按年利率15.4%计算至借款本息偿清之日止。敬俊丽未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如?下：一、敬俊丽于本判决生效后十日内偿还杨文静借款本金1050000元、利息33596.72元（利息计算至2021年1月31日，之后的利息以借款本金1050000元之中未给付数额为基数仍按年利率15.4%计算至借款本金偿清之日止）。二、驳回杨文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14707元，本院减半收取7353元，保全费5000元，均由敬俊丽承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二一年三月二十九日书记员  王化强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1017号 罪犯潘成贵，男，1998年12月8日出生,甘肃省临夏县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年6月13日作出(2018)川01刑初第150号刑事判决，以被告人潘成贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金4万元。被告人潘成贵未提起上诉。刑期自2017年12月19日起至2030年12月18日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘成贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯潘成贵判处罚金4万元，已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘成贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘成贵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年五月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执4225号之一 被执行人梁华利，男，汉族，1972年6月7日出生，身份证住址广东省电白县。 关于移送执行被执行人梁华利罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304刑初1958号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉刑判项，本院于2021年1月21日依法立案执行，执行事项：处罚金2000元。 本院依法扣划了被执行人梁华利银行存款2000元，用于缴纳罚金。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2021）粤0304执4225号案件全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院的（2021）粤0304执4225号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 敏
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初131号 原告：杜秀春，女，1969年12月19日出生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。 被告：钟元生，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所。 委托代理人：钟绍刚，男，满族，1986年5月21日生，农民，住铁西区。 原告杜秀春诉被告钟元生返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日受理，2021年2月26日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜秀春，被告钟元生委托代理人潘光、钟绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀春诉称：2018年初原告杜秀春经证人董某某介绍与被告钟元生相识。被告承诺可为原告办理吉林四平市的职工社保,如果办不下来可以全额退款。2018年3月23日原告在介绍人董某某的陪同下至被告家,将为原告办理社保的56000元人民币现金交给被告,因被告自述不会写字由其儿媳高某某代书一张收据。同时再次保证如果无法办理社保,收取的资金将如数退还原告。被告收款后在约定的时间内未能为原告办理职工社保,也未能退还办理社保的资金。原告数次上门讨要无果。最后只能去xx局报案控告被告以办理社保为名诈骗原告的个人财务，人民币56000元。xx部门立案后，经过对案件事实的侦查，移交检察院起诉。最后铁东区检察院以钟元生的犯罪主观意识等证据不足为理由,做出了不起诉决定书。但xx部门和检察院对被告钟元生以办理社保为名骗取原告杜秀春人民币56000元的事实予以认定。原告杜秀春系石岭镇当地农民，家境困难。丈夫十几年前因农田秋收意外从高处坠落伤及大脑,造成重度残疾,失去劳动能力长期需要照顾。原告长期务农文化程度和防范意识较低，轻信他人承诺，借钱办理社保。现家庭陷入困境。现请求人民法院主持公道判决被告返还原告人民币56000元，并赔偿相应的利息10000元利息；本案的诉讼费由被告承担。 被告钟元生辩称，一、原告的损失，即请求赔偿数额已经本院刑事判决，判决退赔追缴，铁东区xx分局也已经收取冻结了被告的退还款项45万元，此笔款项既是退还各受害人的退还款项，因此，原告应首先履行申请强制执行，和申请xx机关退款的前置程序而获得退赔。按照最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题第五条的规定，以及最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第一百三十九的规定，当事人应当履行这样的前置程序。否则不仅程序不当，也会造成被告重复退赔，原告获得双重赔付的不当后果；二、本院做出的（2020）吉0303刑初61号判决书和吉林省四平市铁东区人民检察院作出的（2020）第12号不起诉决定书均明确了涉及本案的退赔主体和救济途径。退赔主体为犯罪分子冯某某，而不是被告钟元生；三、原告请求的1万元利息没有事实和法律根据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请，原告应另行通过申请执行，和到xx机关申请退赔的程序而获得原物返还。 本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。 原告杜秀春向本院提供证据如下： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告主体身份。被告钟元生质证认为，对该证据没有异议。 证据二：收条一份，证明：被告钟元生收取原告办社保款56000元。被告钟元生质证认为，对该证据没有异议。 被告钟元生向本院提供证据如下： 四平市铁东区人民检察院四东检刑检刑不诉（2020）12号不起诉决定书和（2020）吉0303刑初61号判决书，证明：被告已经按照xx机关的要求被xx机关收取冻结45万元涉案款项，该款项的用途即为退还包括原告在内受害人的损失。刑初61号判决有明确的退赔数额及退赔责任主体，即被告人冯某某。因此，作为受害人的本案原告，应直接向人民法院申请强制执行，而不应就同一损失再行重复主张权利。就原告的损失，刑事判决书和人民法院已经做出了司法确认和救济保障，因此，原告的本次民事诉讼实际上否认了刑事判决的既判力和生效力，请求人民法院依法驳回。原告杜秀春质证认为，我到现在为止，没有司法机关通知我，使我得到应有的赔偿，因为这样，我才行使我的民事权利的。 经审理查明，2018年年初原告杜秀春经董某某介绍与被告钟元生相识。被告承诺可为原告办理吉林四平市的职工社保,并收取原告办理社保费用56000.00元，如果办不下来可以全额退款。2018年3月23日原告在介绍人董某某的陪同下至被告家,将为原告办理社保的56000元人民币现金交给被告,因被告自述不会写字由其儿媳高某某代书一张收据。事后被告钟元生将收取原告的社保费用其中30000.00元交给案外人冯某某。另查，2020年4月17日本院作出的（2020）吉0303刑初61号判决书，判决：被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，同时责令被告人冯某某退赔杜秀春人民币30000.00元；2020年3月30日四平市铁东区人民检察院作出的四东检刑检刑不诉（2020）12号不起诉决定书，决定对钟元生不起诉（存疑）。 上述事实有原、被告提供的收条一份、四平市铁东区人民检察院四东检刑检刑不诉（2020）12号不起诉决定书和（2020）吉0303刑初61号判决书等证据在卷为凭，本院予以确认。 根据原告杜秀春的诉讼请求，被告钟元生的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 原告杜秀春的诉讼请求部分本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。本案中，被告钟元生收取原告办理社保费用，并将其占有，缺乏事实和法律依据，应当承担民事责任。关于返还数额由于案外人冯某某因犯诈骗罪，本院判决责令被告人冯某某退赔杜秀春人民币30000.00元。本案被告钟元生虽然收取原告办理社保费用56000.00元，但实际被告钟元生只占有26000.00元，被告钟元生应返还原告人民币26000.00元，故原告杜秀春的诉讼请求部分本院予以支持。关于原告请求被告赔偿相应的利息10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）款之规定，判决如下： 一、被告钟元生在本判决生效后5日内返还原告人民币26000.00； 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杜秀春其他诉讼请求。 案件受理费725.00元，原告杜秀春负担500.00元，被告钟元生负担225.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二一年三月二日 书记员  陈 迪
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初409号原告：吴俊生，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：吴敬涛，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告吴俊生与被告刘峰、被告吴敬涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日和3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘金岭、被告刘峰、被告吴敬涛及其委托诉讼代理人李建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带责任，支付尚欠原告工钱7230元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月，原告接受第二被告的雇佣到第一被告承包的舞阳县颐景园三期工程项目做木工活。之后，原告按要求保质保量完成了工程量。二被告只支付了部分工钱，剩余工钱经原告多次催要，二被告一拖再拖。2020年1月，原告多人一块到舞阳县劳动局执法大队反映情况要求处理，工作人员当即电话通知二被告到场处理，尽管二被告没有到场，但在电话里沟通时，对当场同着工作人员对原告等人所列的工资清单数额，都表示认可。事后，又经原告多次催要，但一直不予支付。被告刘峰辩称：一、原告起诉支付其劳动报酬，被告不具备被告主体资格，因被告系公司员工，与原告不存在直接的关系，被告不应承担支付责任；二、原告所起诉的劳动报酬缺乏事实依据，没有结算凭证，不能证明所欠劳动报酬已经过结算及现欠金额；三、根据原告之前与施工方签订的（协议或其他手续），证明施工方已支付完原告方的劳务报酬；四、原告与被告吴敬涛存在直接的关系，原告系被告吴敬涛所找人员，如果应该承担责任的话，也应由被告吴敬涛承担。被告吴敬涛辩称：1、同刘峰答辩意见1-3点；2、被告吴敬涛已将九原告的劳动报酬支付完毕，应驳回九原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告吴敬涛与河南鋆磊建筑工程有限公司签订模板工程劳务承包合同，主要内容为“工程名称：舞阳县颐景苑（北区）建设项目5号楼；工程承包形式：包工不包料；工程项目：模板分部工程”。该合同还对工程造价、工程要求、付款方式等进行了约定。2019年4月份，被告吴敬涛雇佣原告尹耀宇、吴克强、杨瑞松、时彦林、吴俊生、张小奇、尹海红、张现雷等人进驻项目工地进行做木工活，并约定每天劳务费是220元。其中原告吴俊生的出勤天数为97.5天，劳务费为21450元。2019年9月，模板工程劳务承包工程完工。在被告吴敬涛雇佣原告等人施工过程中，河南鋆磊建筑工程有限公司根据工程进度分十次支付给被告吴敬涛劳务费230760元。原告吴俊生在做木工活期间向被告吴敬涛借支15000元，下余劳务费被告吴敬涛未支付，原告多次向被告索要无果，诉至法院。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告吴敬涛在承包案涉模板工程劳务后，雇佣原告等多人进行做木工活这个事实可以确认；关于每天劳务费220元，本院认为通过被告吴敬涛向河南鋆磊建筑工程有限公司提供的舞阳县颐景苑项目人员工资表中显示为原告的日工资220元，结合被告吴敬涛雇佣的原告多人均表示其每天工资为220元，本院对被告吴敬涛给原告支付日工资220元予以确认；关于原告出勤天数，本院认为被告吴敬涛应当提供其记录的出勤情况与其雇佣的原告核对，且被告吴敬涛在每月定期或不定期与原告核对出勤天数。工程完成后，原告等多人也与被告吴敬涛核对过出勤天数；其次，结合原告本人的当庭陈述以及被告吴敬涛雇佣多人原告之间相互印证原告有实际出勤天数，被告吴敬涛当庭并未否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为原告的出勤天数为97.5天。经核算，原告的劳务费扣除其借支15000元，下余6450元被告未支付，现原告请求被告支付下余劳务费，本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带责任，本院认为通过庭审查明的情况以及被告刘峰提供其公司转给被告吴敬涛的多次转款手续，且被告刘峰也不是支付劳务报酬的主体，故原告要求被告刘峰承担连带责任，本院不予支持。关于被告吴敬涛辩称已将九原告的劳动报酬支付完毕，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院认为因被告吴敬涛未提供证据予以证明其已支付完劳务报酬，对此本院对被告吴敬涛的辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴敬涛于本判决生效后十日内向原告吴俊生支付劳务报酬6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴敬涛负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡强二〇二一年三月十七日法官助理赵祎书记员李志颖
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初1143号原告：曹开芳，女，1984年3月24日出生，汉族，公民身份号码511521198403247961，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道火花村4组。被告：谢立志，男，1951年4月29日出生，汉族，公民身份号码51252719510429793X，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道仁和村2组。被告：谢光平，男，1978年3月23日出生，汉族，公民身份号码512527197803237951，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道仁和村2组。本院在审理原告曹开芳与被告谢立志、谢光平合同纠纷一案中，原告曹开芳于2021年3月30日以原、被告双方已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹开芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹开芳负担。审判员  何长彬二〇二一年三月三十日书记员  李 锐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3727号原告：于春水，男，1962年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：葛光君，男，1965年5月7日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。原告于春水与被告葛光君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春水委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告葛光君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于春水向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛光君给付原告肉款26261元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在大庆市××区××市场××号板房经营农家笨猪，被告自2012年至2014年在原告处买肉，共欠肉款26261元未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。葛光君未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2012年至2014年，被告在原告处购买猪肉及大米，拖欠猪肉款及大米款，被告为原告出具10张欠据，合计26288元。本院认为：被告在原告处购买猪肉及大米，双方之间买卖合同关系依法成立且合法有效。原告主张被告拖欠猪肉款及大米款共计26261元的事实，有被告签字确认的欠据予以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告于春水要求被告葛光君给付猪肉款及大米款26261元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告葛光君于本判决生效后五日内给付原告于春水猪肉款及大米款26261元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元、公告费600元，由被告葛光君负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  程艳婷审判员  张宏伟审判员  刘 冰二〇二一年三月二十五日书记员  顾 孟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执734号福泉市云顶昌益生态农业开发有限公司：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特585号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付4.877121万元及相应利息；承担本案执行费约632元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执734号当事人缴款通知书二〇二一年三月十六日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2021)陕0124执411号   申请执行人：赵超峰，男性，汉族，住西安市周至县赵超峰，男性,1975年10月14日生，居民身份证号码610124197510143936，汉族，住西安市周至县终南镇老堡子村二道街53号。   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，社会统一信用代码76633977X，住所地陕西省西安市高新区住所地陕西省西安市高新区锦业路1号。    法定代表人：张润玲。   赵超峰与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1644号民事判决书，执行标的为案件款11998.5元及利息，诉讼费30元，执行费80元，本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，并对被执行人被执行人陕西佳源商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人陕西佳源商业管理有限公司有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执411号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 赵建峰    审 判 员 张 楠    审 判 员 高 攀      二○二一年三月十七日       书 记 员 孟彦彦
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初305号原告：王媛媛，女，1990年10月18日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：李超，男，1995年8月7日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告王媛媛诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王媛媛于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛媛的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王媛媛撤诉。案件受理费123.75元，由原告王媛媛负担。审判员 曹 敏二〇二一年三月十日书记员 张倩茜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初672号之二 申请人：祁振辉，男，汉族，1972年9月24日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘浩然，男，汉族，1981年4月16日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘俊峰，男，汉族，1966年11月17日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人祁振辉与被申请人刘浩然、刘俊峰买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14000元或查封其他相应价值财产。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘浩然中国工商银行账号04×××01存款14000元，冻结期限12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文莉 二〇二一年三月二十三日 书记员  谷晨光
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执265号 被执行人：王杏，1998年7月14日出生，汉族，捕前住址：内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行王杏罚金一案中,本院作出的（2018）内0826刑初100号刑事判决书于2021年1月21日强制执行，要求被执行人王杏交纳案款15000元。 执行过程中，因被执行人正在服刑，未送达执行通知书和报告财产令，本院采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月30日、2月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息，经查被执行人无财产可供执行，查询了被执行人名下的房屋、生活居住、劳动就业等情况，经查，被执行人无财产可供执行。 2、本院于2021年3月15日向被执行人王杏发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，具备执行条件时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二一年三月十五日 书记员  王彦程
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1428号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：孙辉，男，汉族，1988年10月5日生，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告孙辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯