河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初6110号 原告：薄凤华，女，1969年9月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。 被告：霸州市硕凡科技有限公司，住所地：河北省霸州市杨芬港镇阙里墅村，统一社会信用代码：91131081MA0A0F5X9W。 法定代表人：张凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。 原告薄凤华与被告霸州市硕凡科技有限公司（以下简称硕凡公司）劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄凤华委托诉讼代理人皇青苗、被告硕凡公司委托诉讼代理人荣双庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薄凤华向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间存在事实劳动关系；2、判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告通过微信招工群，应聘到被告处上班。上班期间负责备料，工资按件计算，被告一直未和原告签订书面的劳动合同。2019年12月5日，原告在去被告公司上班的途中，发生交通事故。事故发生后，原、被告就工伤赔偿事宜协商未果，根据我国《劳动法》及相关规定，原告认为与被告之间存在事实劳动关系，故提起诉讼。 硕凡公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告主张双倍工资无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据： 1、在天津市武清区人民法院调取的（2020）津0114民初4356号民事判决书打印件一份、天津市武清区人民法院庭审笔录打印件一份、微信聊天记录打印件15张、徐东薄中国建设银行个人账户收入交易明细复印件一份，证明2020年5月20日原告诉天津硕凡电动车有限公司劳动争议纠纷一案，庭审笔录中被告公司法定代表人认可与王欢欢系夫妻关系，张建仓系其父亲，且此二人都曾向原告发放过工资，具体的工资发放记录和流水都在该案卷宗中，原告之夫徐丰也在被告处工作。该组证据能证明原、被告之间存在劳动关系。 2、视频一份，证明原告在被告处工作。 3、2020年11月2日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份。 被告质证意见为，对证据1真实性均无异议，但对关联性和证明目的不予认可，微信聊天记录不能证明原、被告之间存在劳动关系或其他雇佣关系，银行转账记录是张建仓和徐东薄个人之间的转账与本案无关，卷宗中徐丰所述属于证人证言，应出庭接受质询，且和原告是夫妻，有利害关系，故不予认可；对证据2真实性、合法性和关联性均不予认可，对证明目的也不认可，且该证据是原告本人制作，不具有合法性；对证据3真实性无异议，但该不予受理通知书是2020年11月2日，而原告起诉时间为2021年1月20日，原告应提供该通知书的送达时间，否则超过了时效，不应受理。 本院经审理认定事实如下：天津市武清区人民法院于2020年5月20日受理薄凤华诉天津硕凡电动车有限公司劳动争议纠纷一案，并于2020年7月14日作出（2020）津0114民初4356号民事判决，判决驳回薄凤华的诉讼请求，并确认薄凤华与天津硕凡电动车有限公司不存在劳动关系。该判决认定事实：1、天津硕凡公司法定代表人张凯与王欢欢系夫妻关系，与张建仓系父子关系；2、天津硕凡公司住所地为天津市武清区；3、霸州市硕凡科技有限公司住所地为和部分廊坊市霸州市；4、薄凤华因确认劳动关系，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月19日，仲裁委员会出具转办函认为薄凤华超过50周岁的法定年龄，该争议不属于仲裁受理范围，不予受理。该判决认为，霸州硕凡公司住所地和薄凤华工作地均为河北省廊坊市霸州市扬芬港镇阙里墅村，双方各自提交的证据，尚不能认定薄凤华与天津硕凡公司存在劳动关系。现该判决已发生法律效力。 后薄凤华于2020年11月2日向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月2日以主体不适格（申请人已超法定退休年龄）为由作出霸劳人调仲不字[2020}77号不予受理通知书。 被告主张霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书的时间是2020年11月2日，原告于2021年1月20日起诉已超法定十五日期间。原告称，立案时需要审核，进行的两次立案均因补正材料而未通过，所以更改了诉状时间。原告庭下提交短信记录截屏四张，证明其曾于2020年11月4日、11月10日、11月19日向本院申请网上立案，均因审查不合格未予立案受理。 原告主张其于2020年7月14日左右通过微信群招募在被告处工作，工作地点为阙里墅村，备料工种，月工资5000元，原告主张双倍工资系自2020年8月份至11月份四个月的双倍工资差额。原告曾在天津提起民事诉讼是因为相对方为天津硕凡电动车有限公司，且误以为阙里墅村归属于天津。被告称，临时雇佣过原告，截至2019年12月5日原告在其处工作不到2个月，具体工种不固定，有时做备料，有时做其他工作，工资为计件工资，月工资3000元左右。 原告提供的中国建设银行个人账户收入交易明细显示，张建仓于2019年8月7日向徐东薄转账3850元。原告称，徐东薄系原告之子，张建仓系被告法定代表人张凯之父，王欢欢系张凯之妻，此二人均向原告支付过工资。被告对张建仓、王欢欢与系张凯之间的关系无异议，但认为该转账系张建仓和徐东薄个人之间的转账，与本案无关。 被告硕凡公司为合法用人单位，具备劳动用工主体资格。 本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，被告自认曾雇佣原告约两个月，从事备料或其他工作，因被告具有用工主体资格，原告从事的工作与其生产经营亦有关，被告主张系临时雇佣关系负有举证责任，其未举证，故本院对被告辩称意见不予采信。原告在被告处工作，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，本院对原、被告之间劳动关系予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位应当提供。本案关于原告的入职时间，被告未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。被告法定代表人张凯之父于2020年8月7日向原告之子徐东薄转账3850元，被告虽辩称与本案无关，但其对张建仓与张凯的关系无异议，且未提供证据证实，故本院对原告主张该款系被告发放工资的事实予以认定。因原告亦未明确入职具体日期，结合被告发放工资时间，本院酌定原告入职时间为2020年7月10日。关于离职时间，应认定为2020年12月5日。关于原告工资标准的认定，因原告领取工资系通过转账方式，原告应当有能力提供证据证实其领取工资金额，但其未提供，故本院对原告主张月工资5000元不予采信。结合被告于2020年8月7日给原告发放工资3850元的事实，和原告诉称按件计工资的事实，以及被告自认月工资3000元左右，本院酌定原告月工资4000元。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，被告应支付未签订书面劳动合同二倍的工资。原告主张二倍工资差额自2020年8月至11月，本院予以支持，但金额应为16000元（4000元×4个月）。 关于被告辩称原告起诉已法定期间，根据原告补充提供的短信截屏等证据能证明其在法定期间提起了诉讼，故本院对被告辩称意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条之规定，判决如下： 一、确认原告薄凤华与被告霸州市硕凡科技有限公司在2020年7月10日至12月5日期间存在劳动关系； 二、被告霸州市硕凡科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告薄凤华二倍工资差额16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告霸州市硕凡科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二一年三月十五日 书记员  王 冬