北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4027号原告：玉存丽，女，1974年2月14日出生，汉族，北京伊司地曼乐器有限公司职员，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：韩付强，男，1991年11月26日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告玉存丽与被告韩付强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告玉存丽，被告韩付强，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人江滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉存丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1502.37元、营养费4500元、护理费9000元、误工费26492.80元、残疾辅助器具费120元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告韩付强驾驶车牌号为×××小型轿车行至北京市顺义区高丽营镇顺华路三毛路口北侧时，与步行中的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定：被告韩付强负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京市顺义区空港医院检查救治，诊断伤情为：左足第5跖骨近端骨折，后行保守治疗。另查，被告韩付强驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告韩付强辩称，对交管部门作出的事故认定无异议。事发后为原告垫付部分医疗费，要求垫付费用在本案中一并处理。因驾驶的责任车辆在被告平安财险北京分公司投保有全险，故原告合理损失应由保险公司进行赔偿，个人不同意进行赔偿。被告平安财险北京分公司辩称，对交管部门作出的事故认定无异议。被告韩付强驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事发时间在保险期间内；事发后，我司未进行过理赔。现对原告主张的合理损失，在被告韩付强提交驾驶资格证明、排除免责事项及诉讼程序性款项后，同意在保险限额范围内进行赔偿；被告韩付强垫付费用是否在本案中一并处理，听从法院判决。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日13时10分，在北京市顺义区高丽营镇顺华路三毛路口北侧，被告韩付强驾驶车牌号为×××轻型封闭货车由南向北行驶，原告由南向北步行，双方发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：被告韩付强负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京市顺义区空港医院治疗，诊断为：左足挤压伤、左足第5跖骨近端骨折，医嘱建议休息四周；当日花费医疗费共计992.49元，由被告韩付强垫付。2019年12月30日，原告在北京市顺义区空港医院复查，花费医疗费共计274.70元。2020年3月25日，原告在甘肃省平凉中医骨伤医院复查，花费医疗费共计190元。2020年4月18日，原告在北京市顺义区医院复查，医嘱建议休假一个月，花费医疗费共计1037.67元。诉讼中，原告就主张的护理费出示薛慧琴声明，证明受伤后由家人进行护理至2020年5月21日，护理费按照60日、每日150元计算；二被告对证据的真实性及证明目的均不认可。原告就主张的误工费出示北京市顺义区空港医院和北京市顺义区医院的诊断证明、与北京伊司地曼乐器有限公司的劳动合同、工资证明、工资发放的银行交易流水、社保缴纳证明、完税证明，证明休假时间及误工损失（按照事发前一年平均月收入4967.40元，160日计算）；二被告对劳动合同、误工证明的真实性不予认可，表示其他证据的真实性由法院核实，对该组证据的证明目的不予确认，认为上述证据不能证明原告工作单位情况及误工损失情况，根据银行交易流水显示，原告病休期间仍有工资发放，主张的误工损失过高。原告就主张的辅助器具费出示购买拐杖的发票，金额为120元；二被告对票据的真实性予以认可，关联性不认可，认为缺少医嘱证明花费的必要性。原告就主张的部分交通费出示打车发票；二被告对打车发票的真实性予以认可，证明目的不认可，认为不能证明系因就医、转院产生。另查，被告韩付强驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、工资证明、社保缴费记录、银行交易明细、完税凭证、辅助器具购买发票、打车发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告韩付强经交管部门认定负事故全部责任，应对原告因涉案交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。又因事故车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告主张的合理损失，先由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险赔偿范围的部分，由被告韩付强赔偿。另，本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，减少当事人诉累，被告韩付强前期为原告垫付的医疗费用在本案中作一并处理。就具体赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的医疗费票据，其因治疗涉案交通事故伤情所产生的复查医疗费共计1502.37元，该部分主张有事实及法律依据，本院予以支持。误工费、护理费、营养费部分，根据原告伤情、医嘱，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，原告受伤后确需一定期间休养、加强营养并给予护理，故有关误工费、营养费、护理费的主张于法有据；就合理三期的确定，本院根据原告受伤部位及三期评定规范的相关规定，确定误工期为90日、护理期为60日、营养期为90日；原告未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院按照50元/日标准酌定，金额为4500元，护理费部分原告未能就家人护理所产生的实际损失向法庭充分举证，考虑护理人员因护理导致获得利益的可能性在一定期间内无法实现，故对应主张本院酌情予以考虑，金额为7000元，原告就主张的误工费出示了劳动合同、缴纳社保证明、银行交易记录，可以证明主张劳动关系的真实性和误工损失的存在，损失数额本院结合事发前一年原告平均工资、根据合理误工时间、扣除已发放的工资进行计算，现原告主张的月收入标准合理，本院予以确认，经核算误工损失金额为13927元。原告主张的辅助器具费，结合其伤情、购买器具种类、金额及凭证，本院予以确认，金额为120元。原告就主张的交通费未能向法庭充分举证，本院结合其就医次数、路程等因素予以酌定，金额为400元。被告韩付强前期为原告垫付的医疗费，被告平安财险北京分公司依照本院查明数额进行理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告韩付强医疗费理赔款992.49元；三、驳回原告玉存丽的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告玉存丽负担75元（已交纳），由被告韩付强负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二一年三月十五日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪