wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9209号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0003_0018。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年10月29日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/247049367_700095。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员高雨欣
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1123民初110号 原告：武强县汇通玻璃纤维有限公司，地址武强县武强镇民建村。 统一社会信用代码：911311233201784305。 法定代表人：刘广洲，经理。 被告：内蒙古天润装饰有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路33号亿鸿国际城综合商务楼A2号楼11层1105。 统一社会信用代码：91150602MA0NJ2P81E。 法定代表人：刘威震。 原告武强县汇通玻璃纤维有限公司与被告内蒙古天润装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告武强县汇通玻璃纤维有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武强县汇通玻璃纤维有限公司撤回起诉处理。 审判员  武振生 二〇二一年三月二十二日 书记员  魏 晴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3103号之十五申请执行人：登封市浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185MA450CLT2X，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳南路嵩博花园11号楼1单元1403。法定代表人：韩青伟，任该公司经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91610000719765119G，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-5号。法定代表人：张西海，任该公司执行董事。关于登封市浩翔商贸有限公司申请执行中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1748号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下登记的长城牌（车牌号：辽Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十二日书记员 毕富强
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0411民初1898号之十二 原告：关建成，男，汉族，1962年5月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：关宏宇（系关建成之子），男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市）5-19号，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花德兴工贸有限公司。住所地：攀枝花市**华山村******。统一社会信用代码：915104027866754555。 法定代表人：张崇海，该公司董事长。 被告：周庆熙，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地：四川省西昌市。现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨汝生，女，1962年6月2日出生，回族，住四川省西昌市。 原告关建成与被告攀枝花德兴工贸有限公司（以下简称德兴公司）、周庆熙、杨汝生民间借贷纠纷一案，原告关建成向本院申请对被告德兴公司、周庆熙、杨汝生的银行账户进行网络查控，并在共计15万元范围内予以保全。本院于2020年3月26日作出（2018）川0411民初1898号之二民事裁定，现冻结期限将至。本院经审查认为，原告关建成的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准许采用执行网络查控的方式对被告攀枝花德兴工贸有限公司、周庆熙、杨汝生的银行账户进行查询，并对被告攀枝花德兴工贸有限公司、周庆熙、杨汝生的银行存款在共计15万元的范围内予以继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚春晓 审 判 员  陈红冰 人民陪审员  张舒丹 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王瑶玥
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1267号 申请执行人：张加村,男,1966年7月8日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：许娟，女,1977年12月12日出生，汉族，住五莲县。 张加村与许娟民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2526号民事判决书已发生法律效力。许娟未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张加村于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。申请执行标的30364.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费355元。 本院在执行过程中，依法向被执行人许娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人许娟在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张加村也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人许娟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二一年三月十七日 书记员  冯启斋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执918号申请执行人：王金刚，男1976年09月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周凯，男1963年10月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行王金刚与周凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周凯30000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年三月二日书记员  赵靖秋
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执546号之一张文校、王秋江：你们与申请执行人樊玉秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽02民终233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊玉秋于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：1、被执行人张文校、王秋江偿还申请执行人人民币1576960元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担案件受理费11022元，缴纳执行费18280元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：马万鑫联系电话：0411-87786037本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民辖终12号上诉人（原审被告）：云南蓝瑞园林景观工程有限公司，住所地：云南省昆明市北京路延长线。法定代表人：鲁志伟。被上诉人（原审原告）：赵从沛，男，1977年9月4日生，汉族，住云南省宣威市。原审被告：玉溪得胜家具营销有限责任公司，住所地：云南省玉溪市高新区。法定代表人：李吉芬。上诉人云南蓝瑞园林景观工程有限公司（以下简称蓝瑞园林公司）因与被上诉人赵从沛、原审被告玉溪得胜家具营销有限责任公司（以下简称玉溪得胜家具公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2020)云0402民初4583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。蓝瑞园林公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。事实与理由：1.本案并非建设工程合同纠纷，而系劳务合同纠纷。根据2016年4月2日蓝瑞园林公司与赵从沛签署的《劳务分包协议》，相应材料证明蓝瑞园林公司支付给赵从沛的费用为单纯的劳务费，而非工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.本案所涉项目的绿化工程施工合同，系蓝瑞园林公司与建设方昆明鸣泉得胜家具销售有限公司玉溪分公司在昆明签署，且约定由蓝瑞园林公司住所地进行管辖。而本案的《劳务分包协议》系毛厚培与赵从沛签署，其公司对此事并不知情。故本案的合同履行地，也应为合同约定管辖地，被告住所地也为云南省昆明市盘龙区，故本案被告住所地以及合同履行地的管辖权均为云南省昆明市盘龙区人民法院。赵从沛、玉溪得胜家具公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，赵从沛以工程施工完成后蓝瑞园林公司欠付其劳务费为由主张权利。经审查，本案系建设工程合同纠纷，工程项目为玉溪得胜家具公司的园林景观建设，项目内容为石材铺设、材料下车及卫生清理等，不动产所在地为玉溪市红塔区，故红塔区法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。虽然赵从沛与蓝瑞园林公司签订的协议中约定争议由签约地法院诉讼解决，但该约定违反了专属管辖的规定，故该约定无效。赵从沛向一审法院起诉符合法律规定。蓝瑞园林公司上诉要求将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年三月二十九日法官助理马倩书记员于洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初829号 原告：胡亚亚，男，汉族，1988年3月20日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 原告：常啥啥，女，汉族，1993年10月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈征，男，汉族，1992年11月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告胡亚亚、常啥啥与被告陈征合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚亚、常啥啥，被告陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡亚亚、常啥啥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告1.5万元欠款;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系北京城房科技集团有限公司的房产销售人员,2020年7月31日,原告与被告达成合意,约定如原告夫妻在被告处办理购房手续,被告即奖励原告1.5万元,支付节点为原告付首时给1万元,按揭通过给5千元。之后,原告如约在被告处购房,首付并通过银行按揭手续,对此,被告出具保证书但却拒不履行支付义务。现原告为维护自身合法权益,特具状至贵院,望判如所请。 陈征辩称，1、在后续期间有一份保证书存在欺骗，原告未按保证书在2020年8月6日0点之前未将销毁保证书的视频发给我，后于8月8日发给我，而发给我的并不是销毁的原件，这件事上存在欺骗。2、承诺书是我之前的领导代写，承诺书是我之前的领导与原告沟通协商，我没有参与，我只是在签字的时候看了。我个人认为这是一份承诺书，我们并没有发生现金往来。 本院经审理认定事实如下：被告系房产销售人员，如两原告通过其购买房产被告承诺付给两原告15000元奖励金。为此，被告出具《承诺书》一份交原告保存，该《承诺书》载明：“兹有客户胡亚亚、常啥啥购买27栋2103，现渠道陈征承诺客户胡亚亚、常啥啥奖励￥15000（壹万伍仟元正）待客户银行按揭通过给予对方，如客户胡亚亚、常啥啥后期退房或购买不成功，不予履行，特此证明。交首付给一万元（￥10000.00）按揭通过给伍仟元（￥5000.00）”。后两原告在2020年8月份通过被告购买了宿州城房京开置业有限公司开发的房产一处，并于8月2日支付了首付款计151550元。2021年2月22日，两原告住房银行按揭贷款通过审批并于3月1日开始扣款。两原告在购房合同签订之前与另一名外场销售人员通过微信沟通，两原告2020年8月6日书写一份《保证书》，载明“短信凭证截图发给陈征之后，陈征要保证信息不能让第三方知道，如有泄露胡亚亚方直接报警处理，同时要保证胡亚亚和北京城房售楼部承担，如今晚12.00点前没有把凭证截图发给陈征，胡亚亚必须销毁凭证，事情处理完成之后，陈征必须要一次性付清与胡亚亚之间的一万五千元债务”，但该《保证书》由两原告持有，并未交给被告。上述事实有当事人身份证明及当事人陈述、承诺书、首付款收款收据及POS签购单、北京城房宿州项目交款单、微信聊天记录、《保证书》在卷佐证。 本院认为：本案中，被告出具的承诺书系其真实意思表示。两原告已按《承诺书》约定通过被告购买房产一处，支付了首付款并通过了银行按揭贷款审批，被告理应按照承诺的内容将15000元交付原告。被告辩称两原告保证2020年8月6日晚12点前将凭证截图发给被告，关于“凭证”是《保证书》本身还是《承诺书》双方有不同意见，《保证书》也未明确，故该《保证书》并不是作为被告要求两原告销毁承诺书的依据。因此，两原告要求被告支付承诺的15000元的主张，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 被告陈征于本判决生效后十日内支付原告胡亚亚、常啥啥15000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告陈征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨波
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初158号 原告：张连军，男，1976年7月2日生，汉族，住吉林省白山市浑江区，身份证号码：XXX。 被告：刘向斌，男，1986年9月21日生，汉族，住吉林省白山市浑江区，身份证号码：XXX。 被告：孙丽伟，女，1991年10年15日生，住吉林省白山市浑江区。身份证号码：XXX。 被告：刘建民，男，1953年12月19日生，汉族，住吉林省白山市浑江区，身份证号码：XXX。 被告：朱娟良，女，1965年1月6日生，住吉林省白山市浑江区，身份证号码：XXX。 原告张连军诉被告刘向斌、孙丽伟、刘建民、朱娟良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连军、被告刘向斌到庭参加诉讼。孙丽伟、刘建民、朱娟良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张连军向本院提出诉讼请求：1.判令刘向斌偿还借款37000元；2.刘向斌承担本案诉讼费。案件审理过程中，张连军明确第一项诉讼请求为：判令刘向斌、孙丽伟、刘建民、朱娟良四人共同偿还借款37000元。事实与理由：2019年3月25日，刘向斌、孙丽伟夫妻及其父母刘建民、朱娟良因需要资金，向张连军借款人民币30000元，约定还款日期为2019年9月25日，以厂房作为抵押担保。2019年5月25日，向张连军借7000元，并出具欠条一份。还款日期到期后，四被告未及时归还借款。2020年年初至11月期间，张连军多次向刘向斌催讨借款，均无果。故诉至法院，请求依法支持张连军的诉讼请求。 刘向斌辩称，现在确实欠张连军37000元。当时借款30000元，签厂房转让协议是作为抵押，我一家四口均在协议上签字。另外7000元钱是卖牛款，欠款也属实。但张连军租赁我家牛圈，用来养牛，当时用了几个月，由我父母刘建民、朱娟良饲养，张连军租赁牛圈的钱没有给，所有卖牛款我拿走了。现在同意偿还37000元，但是需要和张连军协商，因为我在这个案子之前还有别的案子，我需要合计还款时间。现在暂时没有能力偿还。 孙丽伟、刘建民、朱娟良均未答辩。 本院经审理查明，刘向斌与孙丽伟系夫妻关系。刘建民与朱娟良系刘向斌的父母。刘向斌与张连军为一般朋友关系。二人均从事贩牛生意。2019年3月25日，刘向斌因资金周转，向张连军借款30000元。经协商，刘向斌、孙丽伟、刘建民、朱娟良四人（甲方）以自有厂房作为抵押，与张连军（乙方）签订《厂房转让协议书》，内容为：甲乙双方就乙方所有的厂房的转让事项达成以下协议，供双方共同遵守。转让标的为乙方所有坐落吉林省白山市浑江区六道江镇下甸子村土口岭，建筑面积为350平方米，厂房场地总折价为人民币30000元（大写叁万元整）。备注：还款日期为2019年9月25日。张连军在协议甲方处签字，刘向斌、孙丽伟、刘建民、朱娟良四人在协议落款乙方（卖方）处签字捺印，并注明各自身份证号码。同日，张连军将30000元现金交付。2019年5月，刘向斌将张连军的牛出售了7000元，但未将售牛款给付张连军。2019年5月25日，刘向斌向张连军出具欠条一份，内容为：今欠张连军人民币7000元整，欠款人，刘向斌。上述款项，刘向斌、孙丽伟、刘建民、朱娟良至今未还。 以上案件事实有当事人陈述及经庭审质证的厂房转让协议书、欠条等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，虽张连军与刘向斌、孙丽伟、刘建民、朱娟良四人签订的是厂房转让协议，该协议系名为买卖实为借贷，双方实际是以厂房作为借款抵押担保。因此本案应以双方实际发生的民间借贷法律关系进行审理。张连军交付了借款30000元，双方约定了借款金额及借款期限。因此，双方借贷关系成立并已生效。刘向斌、孙丽伟、刘建民、朱娟良四人均于协议落款处签字捺印，应为共同借款人，共同承担还款责任。现四人未于借款到期后偿还借款，构成违约，张连军主张该四人共同偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。 刘向斌到庭后，主张张连军欠付租赁牛圈费用，因此没有将卖牛款给付张连军。但其自认没有证据证明张连军欠款。同时，刘向斌又对其出具的7000元欠条予以认可。由此可见，刘向斌上述陈述自相矛盾，故对刘向斌该抗辩理由，本院不予采纳。张连军主张该7000元由四被告共同偿还，因该欠款属刘向斌个人欠款，故对张连军主张刘向斌偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。孙丽伟、刘建民、朱娟良对该7000元不承担责任。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、刘向斌于本判决发生法律效力后立即偿还张连军借款本金30000元及售牛款7000元，计37000元； 二、孙丽伟、刘建民、朱娟良对上述借款30000元承担共同还款责任； 三、驳回张连军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由刘向斌、孙丽伟、刘建民、朱娟良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇二一年三月三日 书记员  王朝
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初497号原告：卫康康，男，1982年8月3日出生，汉族，北营铁运公司工作人员，住址本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告卫康康与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫康康到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款257486.32元拾万分之一的违约金（自2008年6月15日起至2018年6月6日止）；共计：3643天，合计金额：9380.21元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共87.64平方米，每平方米为2938元，原告一次性交纳购房款总计257486.32元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2018年6月6日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付己付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年4月17日，原告卫康康(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-4幢1单元16号建筑面积87.64平方米房屋，总金额为257486.32元。2、出卖人应当在2008年6月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8934.78元（2008年12月12日—2018年6月13日，共计3470天，总房款257486.32元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告卫康康违约金八千九百三十四元七角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0411民初1898号之十一 原告：关建成，男，汉族，1962年5月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：关宏宇（系关建成之子），男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市）5-19号，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花德兴工贸有限公司。住所地：攀枝花市**华山村******。统一社会信用代码：915104027866754555。 法定代表人：张崇海，该公司董事长。 被告：周庆熙，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍地：四川省西昌市。现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨汝生，女，1962年6月2日出生，回族，住四川省西昌市。 原告关建成与被告攀枝花德兴工贸有限公司（以下简称“德兴公司”）、周庆熙、杨汝生民间借贷纠纷一案，原告关建成向本院申请财产保全，请求对被告德兴公司在中国银行的基本账号1198××××1912存款进行保全，对被告杨汝生中国银行账号1252××××5453、1225××××1181（卡号：6215××××9588、6217××××5994）的银行存款或被告周庆熙在攀枝花农业银行存款进行保全，共计保全12万元人民币。本院于2020年3月23日作出（2018）川0411民初1898号之一号民事裁定，现冻结期限将至，本院经审查认为，原告关建成的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、准许继续对被告攀枝花德兴工贸有限公司在中国银行账号为1198××××1912的存款进行冻结， 二、准许继续对被告杨汝生在中国银行账号为1252××××5453、1225××××1181（卡号：6215××××9588、6217××××5994）的银行存款进行冻结，准许继续对被告周庆熙在攀枝花农业银行存款进行保全，共计保全12万元人民币。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚春晓 审 判 员  陈红冰 人民陪审员  张舒丹 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王瑶玥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异211号 异议人（案外人）：柯木炳，男，汉族，1963年7月9日出生，住广东省惠来县。 委托代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 申请执行人：袁耀棠，男,汉族，1975年5月14日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市莞贸实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金捷大道郭武村新庙厂房一楼。 法定代表人：郑明龙。 被执行人：郑明龙，男，汉族，1977年5月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郑汉章，男，汉族，1979年8月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：郑汉钟，男，汉族，1974年3月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：赖彩虹，女，汉族，1977年1月2日出生，住广东省惠来县大南山侨区。 被执行人：吴春燕，女，汉族，1982年9月15日出生，住广东省惠来县。 被执行人：方金莲，女，汉族，1973年8月11日出生，住广东省惠来县。 本院在执行申请执行人袁耀棠与被执行人东莞市莞贸实业有限公司、郑明龙、郑汉章、郑汉钟、赖彩虹、吴春燕、方金莲之间的（2020）粤1971执恢2314号案件过程中，案外人柯木炳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人柯木炳称，法院在审理袁耀棠诉郑明龙、郑汉章、郑汉钟、赖彩虹、吴春燕、方金莲、东莞市莞贸实业有限公司民间借贷纠纷案件中，查封了登记于方金莲名下的粤Ｓ×××××号丰田牌小型汽车。但是，该涉案车辆实际所有权人应属于异议人，理由如下：异议人与粤Ｓ×××××丰田牌小轿车的登记车主方金莲系老乡，也是相熟的好朋友，同在东莞××镇做生意。2014年7月26日异议人与方金莲协商达成合意，双方同意以169000元交易涉案车辆。随后，异议人以配偶林珍珠名义，通过银行转账方式分别于2014年7月26日、7月28日、8月2日四次向方金莲的银行账号转账购车款共计169000元。由于异议人与方金莲彼此相熟，当时谈好价格后并没有签订书面的买卖合同，亦没有办理及时办理变更过户登记。但是，异议人自2014年7月开始至今，已经涉案车辆实际占有和使用，涉案车辆的交强险和商业险、车辆税、年检费用等都是由异议人负责。所以，涉案车辆虽然未办理过户登记，但实际的占有和使用人是异议人。另外，在异议人购买涉案车辆的一年后，办理过户变更登记时，意外发现涉案车辆号牌粤Ｓ×××××在公安交警系统里竟然有57个违章记录，后经公安交警部门查证得知，该粤Ｓ×××××号牌被不法分子套牌在多部车上，造成涉案车辆已无法办理过户登记，相关情况公安交警部门均有资料。鉴于此，异议人特向法院提出对执行查封涉案粤Ｓ×××××号小型汽车的执行异议，请求人民法院终止对（2020）粤1971执恢2314号案中“粤Ｓ×××××号丰田牌小型汽车”的执行。 经审查查明，珠海华润银行股份有限公司根据其与东莞市莞贸实业有限公司、郑明龙、郑汉章、郑汉钟、赖彩虹、吴春燕、方金莲之间金融借款合同纠纷一案的（2018）粤19民终10525号民事判决书，向本院申请强制执行，本院立（2019）粤1971执13338号案件予以执行。后袁耀棠向本院申请变更为（2019）粤1971执13338号案件的申请执行人，本院作出（2020）粤1971执异541号执行裁定书予以准许。后本院于2020年11月7日立（2020）粤1971执恢2314号案件予以执行。在执行过程中，本院轮候档案查封了登记在被执行人方金莲名下的粤Ｓ×××××号牌的丰田牌小型汽车（车架号：LVGDA46A49G005970，发动机号：0130817，以下简称“案涉车辆”），该车辆上另有多个查封，本院已向首封案件执行机构发送商请移送函，并已在（2020）粤1971执恢2314号案件中取得该车辆的处置权。本院目前正在对案涉车辆进行评估，拟进行拍卖处置。 案外人柯木炳为此提出本案异议，主张其已经向方金莲购买案涉车辆，柯木炳是案涉粤Ｓ×××××车辆的实际权属人，请求法院中止对案涉车辆的执行，并提交了招商银行户口历史交易明细表、结婚证、机动车综合商业保险单、交强险保单、机动车检测站收据、机动车商业保险保险单、机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款电子保险单等为证。其中，上述保险单据显示投保人或被保险人是柯木炳。 另，根据车辆登记信息查询结果，案涉车辆目前的登记车主为方金莲。 以上事实，有柯木炳提交的招商银行户口历史交易明细表、结婚证、机动车综合商业保险单、交强险保单、机动车检测站收据、机动车商业保险保险单、机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款电子保险单等，以及（2020）粤1971执恢2314号案件执行材料、车辆登记信息查询结果等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为案外人柯木炳对案涉粤Ｓ×××××车辆是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产及其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，案涉车辆登记在方金莲名下，柯木炳提交的证据不足以证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益。综上，柯木炳请求中止对粤Ｓ×××××丰田牌小型车辆的执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人柯木炳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年三月一日 书记员  王 红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1460号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，该公司职员。被告：靳海兵，男，49岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司与被告靳海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告北京怀东物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京怀东物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月九日法官助理 赵 琳书 记 员 王英楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4987号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：伊莱克斯（中国）电器有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园。法定代表人：JOSERAMONSARIEGOMARTINEZ。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告伊莱克斯（中国）电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年三月十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3876号原告：王泽天，男，住内蒙古自治区。被告：王有金，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘璐，女，住内蒙古自治区。被告：张左利，男，住内蒙古自治区。原告王泽天与被告王有金、刘璐、张左利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郭金勇审判员 高 杰人民陪审员 吴 琼二〇二一年三月一日法官助理 金晓梅书记员 孙 巍附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执662号 杭州合仲网络科技有限公司、李先卉： 本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第17878号国内仲裁裁决书，在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李先卉国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人李先卉已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月二十三日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异27号案外人：郭爱珍，回族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：闫勇,内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟,内蒙古天晟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，郭爱珍对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年2月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭爱珍称，其于2009年12月24日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当举证证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除申请执行人申请的强制执行，但并未提出明确的事实依据和有效的书面证据，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000×××号、第43011130000×××号和第43011130000×××号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×××号、（2007）第×××号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款152100.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×××号楼×××单元×××号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月十日书记员 王雅玮
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初640号原告：濮阳xx房地产开发有限公司，住所地：台前县。法定代表人：储某某。被告：刘某某，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省，现在河南内黄监狱服刑。在原告濮阳xx房地产开发有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院经审查认为，在本案中原告濮阳xx房地产开发有限公司向本院提出了保全申请，并用所有人为原告濮阳xx房地产开发有限公司，名下的位于xx老城名仕城xx号楼xx单元xx共五套房屋提供担保。为避免该五套房产在诉讼阶段发生所有权转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对所有人为原告濮阳xx房地产开发有限公司名下的位于xx老城江南名仕城xx号楼xx单元xx，五套房屋进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘科建二〇二一年三月十五日书 记 员  曹芳芳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初248号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人冯建超，男，1982年7月4日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）118号起诉书指控被告人冯建超犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人冯建超于2021年2月12日22时许，酒后驾驶金杯牌中型普通客车行驶至北京市房山区窦店镇大于路窦店第二小学门前时，车辆前部与中心隔离护栏相撞，后经他人报警，被告人冯建超在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人冯建超负事故的全部责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人冯建超血液中酒精含量为153.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人冯建超具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人冯建超酒后驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人冯建超二个月拘役，并处罚金。被告人冯建超对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人冯建超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯建超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月十日书记员 任红岩
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1290号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张猛冲（特别授权）。 委托诉讼代理人：祝瑞（特别授权）。 被告：郝正轩，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：秦雪勤，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王华福，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告郝正轩、秦雪勤、王华福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行的委托诉讼代理人祝瑞到庭参加诉讼，被告郝正轩、秦雪勤、王华福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告郝正轩偿还借款本金199139.27元及2020年12月31日之前的利息65983.32元，并自次日起继续计付利息至实际付清之日止；被告王华福承担连带保证责任；被告秦雪勤负共同还款责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告郝正轩、王华福与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定郝正轩向原告借款20万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王华福自愿为原告对郝正轩的债权最高额97.5万元承担连带责任保证。被告秦雪勤给原告出具共同还款责任承诺书，自愿对郝正轩的该笔借款承担连带清偿责任。2018年3月10日，原告向郝正轩的账户转入借款20万元，约定借款月利率为9.80998‰，到期日为2019年2月28日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 郝正轩、王华福、秦雪勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告秦雪勤给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为郝正轩的共同还款人，承诺在被告郝正轩不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年3月10日，被告郝正轩、王华福及案外人袁正杰与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月10日起至2019年3月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额97.5万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告郝正轩的授信额度为20万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年3月10日，原告向被告郝正轩的账户支付借款20万元，贷转存凭证载明借款月利率为9.80998‰，到期日为2019年2月28日。至2020年12月31日，被告郝正轩尚欠原告借款本金199139.27元，利息及逾期利息65983.32元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照一般保证承担保证责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款规定：“一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。”本案中，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告郝正轩、秦雪勤共同返还借款本金199139.27元并支付利息，由王华福承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2020年12月31日之前的利息共计65983.32元，自2021年1月1日起按本金199139.27元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。因双方未约定保证方式，故被告王华福应按照一般保证承担保证责任，原告请求王华福承担连带保证责任，依法不予支持。被告王华福承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告郝正轩追偿。 综上所述，原告请求被告郝正轩、秦雪勤返还借款本金199139.27元并支付利息，依法予以支持。原告请求被告王华福承担连带保证责任，依法不予支持，被告王华福对郝正轩的借款本息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝正轩、秦雪勤返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金199139.27元并支付利息（2020年12月31日之前的利息共计65983.32元，自2021年1月1日起利息按本金199139.27元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清； 二、被告王华福对上述借款本息在对被告郝正轩、秦雪勤的财产依法强制执行后仍不能履行的部分在97.5万元的限额内承担保证责任； 三、被告王华福承担保证责任后，有权向被告郝正轩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2638元，由被告郝正轩、秦雪勤、王华福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二一年三月四日 书记员  王芙蓉 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1265号申请执行人：韦珍，女,1980年05月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张强，男,1968年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：韩震，男,1978年02月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行韦珍与张强、韩震民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张强、韩震562799元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月三十一日书记员  池 凯
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执恢179号 陈红、温建军： 申请执行人陈红依据本院（2017）川1024民初481号民事调解书，申请恢复执行温建军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的：子女抚养费17400元（从2018年8月至2020年12月，每月600元）。本院在执行中，强制扣划被执行人银行存款17561元，其中，子女抚养费17400元、执行费161元。至此，陈红向本院申请执行的本院（2017）川1024民初481号民事调解书中被执行人从2018年8月至2020年12月，每月600元子女抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2922刑初51号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人马某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住康乐县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月17日被康乐县公安局取保候审。 康乐县人民检察院以康检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员包学文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康乐县人民检察院指控：2020年06月28日00时许，被告人马某醉酒后驾驶×××号小型轿车从康乐县斜路茶园行驶至康乐县附城镇盛世广场路段时，被康乐县公安局执勤民警现场查获。经甘肃利安司法鉴定所甘利安【2020】毒鉴委字第B448号鉴定意见书鉴定：从马某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为176.65mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署具结书。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人马某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元，提请依法判处。 上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单、扣押物品清单、委托鉴定书、鉴定意见通知书、线索来源、抓获经过、户籍证明等；证人马某1、年某、马某2的证言；被告人马某的供述与辩解；现场勘验笔录；甘肃利安司法鉴定所甘利安【2020】毒鉴委字第B448号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；量刑建议合理，予以采纳。被告人马某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。康乐县司法局关于马某可适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。根据马某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马忠孝 二〇二一年三月十二日 书记员  马 靖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初409号之一 原告：玉林市大百有服装有限责任公司，住所地玉林市福绵区福西工业区继业大道13号。统一社会信用代码：91450900569063022T。 法定代表人：唐继忠，总经理。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：宁志军，男，1983年10月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市大百有服装有限责任公司与被告宁志军加工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告玉林市大百有服装有限责任公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市大百有服装有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉林市大百有服装有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元（原告玉林市大百有服装有限责任公司已预交），由原告玉林市大百有服装有限责任公司负担。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月九日 书记员 陈本钦
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初84号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人冯学东，男，1968年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京市密云区人力资源和社会保障局科员，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人冯学东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人冯学东于2021年2月25日21时许，酒后驾驶北京牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区果园西路时被查获。经鉴定，冯学东体内血液酒精含量为148.8mg/100ml。公诉机关认为被告人冯学东到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人冯学东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯学东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人冯学东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯学东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2021年2月25日起至2021年4月24日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建国二〇二一年三月十一日法官助理 苏小琴书 记 员 张思雨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初435号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路405号。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：熊佳（特别授权）、何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：荣涛，男，汉族，1975年11月18日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充市金豫物业管理有限公司与被告荣涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告南充市金豫物业管理有限公司于2021年3月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市金豫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市金豫物业管理有限公司撤回对被告荣涛的起诉。 案件受理费25元，由原告南充市金豫物业管理有限公司负担。 审判员  田晓勇 二〇二一年三月十七日 书记员  王 凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5354号 原告：彭美成，男，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周相德，男，1981年5月6日出生，汉族，重庆市奉节县。 原告彭美成与被告周相德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告彭美成到庭参加了诉讼，被告周相德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告彭美成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金25000元并支付逾期利息（利息以25000元为基数，从2021年1月11日起按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因被告制作、安装广告与其相识。2020年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。2020年9月4日，被告向原告借款5000元。2020年11月1日，被告向原告借款10000元。被告累计向原告借款25000元，原告均通过微信转账的方式支付了借款。双方约定被告应于2020年11月22日归还全部借款，到期后被告未还款，原告多次催款未果。 被告周相德未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2020年9月1日，原告通过微信向备注为“泸越酒业周总”的微信号转款10000元，微信转款记录显示“10000，已被领取借款”。2020年9月4日，备注为“泸越酒业周总”的微信号告知原告“帮忙想办法搞一万嘛，两天转给你”，被告称“信用卡也倒完了”并向该微信号转账5000元。2020年11月19日，原告向备注为“泸越酒业周总”的微信号转款10000元，微信转款记录显示“已被领取借款，22号归还”。2020年12月2日后，原告多次向该微信号催收借款。2021年1月5日，原告向该微信号发送催款信息“周总，电话也不接，钱也不还，什么意思？”，该微信号称“就这两天兄弟，2021年好好合作一下，昨天在签合同”。原告询问“哪天还钱”，该微信号称“这个星期”。原告称“你把欠条写过来，半年了一分钱不付，还借我25000”，该微信号称“我明天给你写可以不”，随后原告告知该微信号“最后给你2天时间，如果不还怎么办？”。2021年1月7日，原告通知该微信号“今天约定还款日到了哦”。 上述事实，有原告的陈述、微信聊天、微信转账记录等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告通过微信累计向备注为“泸越酒业周总”的微信号转款25000元，之后原告多次向该微信号的主体催收借款，该微信号主体亦允诺尽快归还，本院再结合原告的陈述，可以认定原告向被告出借25000元的事实具有高度盖然性。原告多次通知被告还款，要求其在2021年1月7日前还清，但被告一直未履行还款义务。原告现主张被告偿还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周相德于本判决生效之日起十日内向原告彭美成偿还借款本金25000元并支付逾期利息（利息以25000元为基数，从2021年1月11日起按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.50元，由被告周相德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二一年三月十九日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初393号原告：陈某，女，回族，生于1990年6月16日，粗识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马某，男，回族，生于1993年2月1日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住址同上。原告陈某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告陈某于2021年3月8日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告陈某负担。审 判 员  马   永   伟二〇二一年三月八日法官助理  毛娟娟书记员朱依灵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191财保191号申请人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被申请人：陈科名，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：黄英燕，女，1965年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：佛山市南海区嘉御酒家，住所地佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司C座8号首层商铺。投资人：陈科名。申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被申请人陈科名、黄英燕、佛山市南海区嘉御酒家因《借款合同》产生纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人214225.93元银行存款或等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈科名、黄英燕、佛山市南海区嘉御酒家名下共计价值214225.93元的财产。案件申请费1591元，由申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二一年三月五日书记员  黄桂欢
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1322刑初258号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人黄加楼，男，1985年4月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，群众，现住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]93号起诉书指控被告人黄加楼犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。经征得被告人黄加楼同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人黄加楼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月12日13时许，被告人黄加楼酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿沭阳县贤官镇马湖路由南向北行驶至贤官村兴庄五组万玉召家门前路段处，与对向占道行驶蒋士超驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，被告人黄加楼受伤。民警处警过程中，发现被告人黄加楼涉嫌危险驾驶，在医院对被告人黄加楼呼气检测结果为74mg/100ml，遂抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人黄加楼的血样中的酒精含量为95mg/100ml，经沭阳县交通警察大队认定，被告人黄加楼负事故的同等责任。 公诉机关认为，被告人黄加楼的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合被告人黄加楼自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人黄加楼判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人黄加楼供述、证人证言、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人黄加楼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄加楼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。综合被告人黄加楼自首、自愿认罪认罚等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄加楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二一年三月二十四日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 苗 婷 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初915号原告：李明欣，女，生于1994年12月28日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：杨盛春，女，生于1967年5月20日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：阳光财产保险股份有限公司巧家支公司(经下简称“阳光财险公司”）。统一社会信用代码：91530622MA6L0DWKXJ。营业场所：巧家县白鹤滩镇迤博村玉屏片区安置区150-50号。法定代表人：彭文虎，经理。委托诉讼代理人：李瑞，男，生于1992年10月1日，云南省巧家县人，系公司员工，住巧家县。原告李明欣与被告杨盛春、阳光财产保险股份有限公司巧家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李明欣于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李明欣自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李明欣负担。审判员  杨**二〇二一年三月二十五日书记员  成燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4370号原告：广州出众企业管理顾问有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼2栋1501。法定代表人：吴盛强，总经理。委托诉讼代理人：王军成，广东博敦律师事务所律师。被告：东莞市三合企业管理咨询有限公司，住所地东莞市莞城街道兴塘社区东城大道金澳花园A座312号。法定代表人：梁钢。原告广州出众企业管理顾问有限公司诉被告东莞市三合企业管理咨询有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告广州出众企业管理顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州出众企业管理顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  周扬二〇二一年三月四日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执566号 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：雍红涛,男，汉族,1990年10月19日出生,户籍地四川省盐源县。 南充市高坪区人民法院刑事审判庭移送执行雍红涛罚金一案,本院作出的南充市高坪区人民法院(2021)川1303刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充市高坪区人民法院于2021年02月19日向本院申请强制执行，本院于2021年02月19日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在银行无可供执行财产。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议同意终结本案的本次执行程序。本案罚金3000.00元未能实现。 本院认为，本案权利人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施，故本案应予终结本次执行程序。权利人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2021)川1303刑初5号案件的本次执行程序。 权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二一年三月十日 书记员  李蓉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初1255号 原告：任永建，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力（南部）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力（南部）律师事务所律师。 被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道**。 法定代表人：刘小容。 第三人：李仕斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告任永建与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司、第三人李仕斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告任永建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任永建撤回起诉处理。 审判员 何 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 周南西
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初312号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周某某，男，1994年6月2日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省茂名市化州市。因本案，于2020年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】210号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，建议判处被告人周某某有期徒刑十个月。                   辩护意见                  被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年12月7日凌晨5时许，被告人周某某和老乡黄某某来到深圳市龙华区东环一路0755酒吧喝酒，与酒吧其他喝酒的人（身份未核实）发生冲突。随后，周某某、黄某某两人想要报复在酒吧内和自己发生冲突的人，遂到酒吧门口等待。被害人刘某某系该酒吧工作人员，让周某某等人不要在酒吧门口闹事，随后双方发生口角。周某某心存不满，跑到附近黄某兵经营的馄饨店，拿上店里的一把菜刀和一把剪刀，再跑到酒吧门口，用菜刀朝刘某某的背部和腰部砍了两刀，随即逃跑。经鉴定，被害人刘某某左侧气胸、体表软组织见33cm缝合创、左第7肋后肋骨折，其损伤程度为轻伤二级。      2020年12月7日，民警在深圳市龙华区水斗富豪新村村口将周某某抓获。                  本院意见              被告人周某某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人周某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年10月6日止）。      二、扣押的菜刀一把，依法予以没收；扣押的剪刀一把，依法返还给黄某兵。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年三月五日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初208号 被告人基本情况：被告人夏明勤，男，1988年1月21日出生，汉族，大专文化，上海携程信息有限公司成都分公司酒店事业部总经理，户籍所在地四川省乐至县。2020年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：周玉珠。 起诉书文号：川成锦检刑诉【2021】119号。 指控事实：2020年10月27日1时54分许，被告人夏明勤饮酒后驾驶川Ａ6××××灰色“别克”牌小型普通客车，沿成都市锦江区二环路东四段由万年场往牛市口方向行驶，当行驶至二环路东四段36号院门前路段时，被民警挡获。经抽血检验，被告人夏明勤血样乙醇浓度为175.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人夏明勤违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人夏明勤危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏明勤系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人夏明勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二一年三月十九日 书记员 吴春梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7544号原告：周清国，男，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：中国友发国际工程设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号院19号楼901-903。法定代表人：陈宏铭，董事长。委托诉讼代理人：杨东升，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付乔，公司职员。原告周清国（以下简称原告）与被告中国友发国际工程设计咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告依法支付2006年10月8日至2013年3月22日履职期间劳动报酬工资895752元。理由：法院生效判决已认定我与被告2006年10月8日至2013年3月22日期间存在劳动关系，被告在上诉状中承认仅支付了我援外项目应得的政府援外艰苦地区津贴和补贴，未支付工资。依据法律规定，被告应向我支付劳动报酬合计895752元，因此我诉至法院。本院经审查认为，2018年5月31日，本院作出（2017）京0105民初76594号《民事判决书》，确认原告与被告2006年10月8日至2013年3月22日期间存在劳动关系。被告不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年9月10日判决驳回上诉，维持原判。2019年12月18日，原告再次诉至本院，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额126324元、支付2006年10月8日至2013年3月22日期间工资895752元，本院于2020年6月23日作出（2020）京0105民初17963号《民事判决书》，判决认定被告提出时效抗辩，根据现有证据，可证实原告所提全部诉讼请求确已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，判决驳回原告全部诉讼请求。原告不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院2020年9月21日判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告以2020年5月13日向被告邮寄了解除劳动合同通知书为由再次起诉要求被告支付2006年10月8日至2013年3月22日的工资，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周清国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年三月十日书记员 刘新颖
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1200号原告：刘海成，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：郝小杰，男，1987年10月09日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘海成与被告郝小杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘海成于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海成撤诉。案件受理费20元，由原告刘海成负担。审 判 员 台利平二〇二一年三月二十九日 书 记 员 洪潇勇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初220号原告：甘肃省建设投资（控股）集团有限公司，住所地：甘肃省兰州七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，系董事长。委托代理人：郭强，系甘肃昕脉律师事务所律师。被告：兰州光大铝塑门窗有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区彭家坪镇王家堡新村93号。法定代表人：于有红，系公司总经理。原告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司诉兰州光大铝塑门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院与2020年1月8日立案受理。甘肃省建设投资（控股）集团有限公司（以下简称甘肃建投）诉称：2017年12月6日原告签订了《门窗工程制作安装合同》，2018年8月1日签订《补充协议》，约定由被告兰州光大铝塑门窗有限公司（以下简称兰州光大铝业）负责承包开发的甘肃省庆阳市妇女儿童医院门诊医技楼、病房楼、后勤保障楼、地下车库及人防工程的门窗制作及安装。合同签订后，被告怠于履行合同义务，进场人员配备严重不足，安装进展缓慢，完成的窗户出现严重的质量问题，渗水漏水经常发生，导致原告室内装修完成的工程严重损毁。原告多次以口头、书面的行驶通知被反诉人整改，被告拒不履行，并且，整体工程验收交工日期在2020年9月20日前，但被告无视交工日期，至今所有的门及部分窗户没有安装。其诉求为：1.判令解除原被告签订的《门窗工程制作安装合同》；2.判令被反诉人支付合同违约金425864.38元；3.判令被告返还原告多支付的330678.18元；4.判令被告未履行维修义务导致原告所增加的费用，包括现场收尾调试、维修人工及材料费用；（具体费用以鉴定结果为准）；5.判令被告按照合同约定向原告交付已支付被告工程款899321.82元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，涉案民事法律事实生效于2017年12月6日，在《中华人民共和国民法典》施行前发生，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用民事法律行为生效时的法律。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定：“建设工程施工合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,支付工作成果,定作人给付报酬的合同。建设工程施工合同与承揽合同的区别主要在于:1、合同标的物不同,前者合同完成的工作构成不动产,合同的标的物是不动产物,而后者合同的标的物一般是动产;2、合同的主体不同,前者的承包人为特殊主体,法律对承包人有特殊要求,即必须是经国家认可的具有一定建设资质的法人,而承揽合同在法律没有明确规定的情况下,合同双方为一般主体;3、合同价款的计算方式不同,前者通常在合同签订时合同价款是不确定的、暂定的需要根据合同履行情况通过专门的工程造价咨询单位通过专门的工程造价咨询单位,依据国家或者地方编制的结算定额,计算出合同的最终价款,而后者往往在签订合同时就约定了明确的价款或价款的计算方式,双方当事人根据合同约定,不需要通过专门的审计机关结算就能轻易计算出合同的最终价款。4、合同形式上的不同,前者是要式合同,《合同法》第二百七十条明确规定：“建设工程合同应当采用书面形式”,而法律对后者无此规定,既可以是书面形式也可以是口头形式;5、监理制度的不同,前者依据《中华人民共和国建筑法》的规定,强制推行监理制度,而法律对后者无此规定;6、标的物保修的不同,前者法律对建设工程保修范围、保修年限有明确规定,而对后者并未明确规定保修问题,由合同双方自行约定是否保修及保修期限;此外,关于合同违约时的救济方式和合同解除条件均不同。本案中，从合同主体来看，甘肃建投与兰州光大铝业签订的《门窗工程制作安装合同》中对主体进行了明确约定，即具有门窗制作、加工、安装的专业资格和合法手续。从合同标的来看，原被告涉案标的并非一般居民为自身居住用途使用的门窗，而是附着于庆阳市妇女儿童医院门急诊医技楼、病房楼、后勤保障楼、地下车库及人防工程之中，施工完成后形成完整、统一的公共用途不动产；从合同计价方式来看，双方签订的《门窗工程制作安装合同》第六条第二项明确约定：“工程款按上述70%时暂停支付……工程结算经政府相关部门审定完成后付至结算款项的95%，”所以，该合同的计价方式并非承揽合同确定性的计价方式，而是满足建设工程施工合同的计价方式；在合同形式方面，双方订立的合同为要式合同，满足《合同法》中对于建设工程施工合同的形式要求。从强制监理方面来看，涉案门窗工程属于甘肃经纬建设监理咨询工程有限责任公司监理范围内，其监理中标书庆资交中字﹝2016﹞157号明确规定监理范围：“病房楼框架剪力墙结构地上十五层，地下一层，建筑面积26459.42㎡；门急诊医技楼，结构地上四层、地下一层。面积18232㎡；后勤保障楼框架结构地上四层，地下一层，建筑面积4310.36㎡；地下车库及人防框架结构，地下一层，建筑面积8745.35㎡。2018年7月20日，甘肃经纬建设监理咨询工程有限责任公司于对其门窗工程项目进行验收，提出不同意按此“样板”施工的意见。据此，原被告双方订立的《门窗工程制作安装合同》及《补充协议》，满足《建筑法》第三十条对于建设工程施工合同强制监理的规定。在标的物保修方面：原被告双方订立的《门窗工程制作安装合同》附件2中明确约定为工程保修协议书，对工程的保修范围、内容、保修年限均有明确约定。综上所述，该合同关系并非承揽合同关系，应定性为建设工程施工合同关系，以便正确适用法律，妥善解决纠纷。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。故最终经审查认定，本案应为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等有与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对专属管辖的规定”。本案中，原、被告在《门窗工程制作安装合同》第十二条中约定：“甲乙双方在履行本合同的过程中，若存在争议应友好协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。”所以，该解决争议条款因违反专属管辖规定而无效。原被告涉案不动产庆阳市妇女儿童医院门急诊医技楼、病房楼、后勤保障楼、地下车库及人防工程位于庆阳市西峰区，并不在本院管辖区域，本院对本案没有管辖权，应由甘肃省庆阳市西峰区人民法院专属管辖。故本院依职权移送管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵兵二〇二一年三月十一日书记员  王崧
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初647号原告：曹玉霞，女，1968年5月31日出生，汉族，中国建设银行本溪分行工作人员，住址：本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告曹玉霞与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉霞到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款总额贰拾万捌仟贰百壹拾伍元柒角壹分（208215.71元）的十万分之一的违约金，自2008年12月2日起至2020年7月9日止。208215.71元*1/100000*4237=8812元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积为83.13平方米，每平方米2504.7元，总金额为人民币贰拾万捌仟贰百壹拾伍元柒角壹分（208215.71元），原告一次性付清房款。于2008年12月2日入住。按着约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记并为买受人发放房屋权属证书。但直到现在未办理。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中“关于如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向购买人按日支付已购房款的十万分之一的违约金”的规定，现被告没有按照合同条款履行责任和义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告现诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月24日，原告曹玉霞（买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-15幢1单元1号建筑面积83.13平方米房屋，总金额为208215.71元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8849.17元（自入住后180天即2008年12月2日—2020年7月22日，共计4250天，总房款208215.71元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告曹玉霞违约金八千八百四十九元一角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1706号 原告:山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙旭（特别授权）。 委托诉讼代理人：居峰（特别授权）。 被告：李保杰，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：赵培荣，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李**，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李倩，女，1997年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李保杰、赵培荣、李**、李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告曹县农商银行于同年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告曹县农商银行以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计32元，由曹县农商银行负担。 审判员  李治国 二〇二一年三月二十二日 书记员  王芙蓉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民特16号申请人：牛保军，男，1968年8月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。被申请人：牛海秋，男，1955年11月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。申请人牛保军申请宣告牛海秋失踪一案，本院于2021年3月5日立案。申请人牛保军于2021年3月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人牛保军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人牛保军撤回申请。审判员  姚霞二〇二一年三月十日书记员  潘杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初530号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市新华路支行，住所地廊坊市广阳区新华路华腾嘉园193-9、10号。 负责人：侯旭波,行长。 被告：王某某，男，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：陈某某，女，汉族，住河北省廊坊市安次区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市新华路支行与王某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。因被告王某某、陈某某已偿还全部欠款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市新华路支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市新华路支行撤诉。 案件受理费2034.18元，减半收取计1017.09元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市新华路支行负担。 审判员  王海山 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 臻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15081号原告：李琼芳，女，汉族，2001年10月16日出生，身份证住址广东省兴宁市。被告：深圳市龙华区江南迷你美容美发店，住所地深圳市龙华区民治街道新牛区锦绣江南三期D1栋8C、8D、9A、9B、9C、9D，统一社会信用代码92440300MA5F20AF7H。经营者：朱兴。诉讼委托代理人：杨义军，公司员工。原告李琼芳与被告深圳市龙华区江南迷你美容美发店劳动争议一案，原告李琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，此款由李琼芳自行负担。审判员 王 岩二〇二一年三月八日书记员 汪平子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执2280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：罗琰军，该营业部总经理。被执行人：白永春，男，1968年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人白永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初10081号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人白永春偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金37055.29元，利息25.38元，并按照《个人自助小额借款合同》约定的利率标准继续支付自2020年7月23日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费364元，公告费300元，依法缴纳执行费466元，以上共计38210.67元。但被执行人白永春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白永春名下银行存款38210.67元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人白永春应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年三月十日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初76号 原告：刘茂安，男，汉族，1972年1月23日出生，住昭平县。 被告：陆记新，男，1976年5月15日出生，汉族，住钟山县。 被告：李祖宝，男，1982年3月14日出生，汉族，住昭平县。 原告刘茂安与被告陆记新、李祖宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘茂安、被告李祖宝到庭参加诉讼。被告陆记新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘茂安向本院提出诉讼请求：1．判令要求被告偿还原告借款本金30,000元及利息（利息计算：从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；在庭审过程中变更为：判令被告陆记新返还原告借款本金25,000元及利息，被告李祖宝对该笔款项承担连带责任。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告陆记新以需要资金周转为由向原告借款30,000元，并向原告承诺于数日后归还，同时还立下借据。但日后原告向被告主张还款时，被告则以各种理由进行拖延和推搪，至今未能清偿原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益。为此，原告根据法律的有关规定向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李祖宝辩称，被告李祖宝是作为本案借款的担保人，对借款的事实没有异议。但认为目前已经归还了5,000元。 被告陆记新未作书面答辩。 -2- 被告陆记新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。对原告刘茂安提交的借条、收据以及被告李祖宝提供的微信转账截图，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘茂安与被告李祖宝之间为朋友关系。2018年12月29日，原告刘茂安经好友李祖宝作担保，将30,000元款项借予李祖宝的亲戚陆记新周转。之后被告陆记新向原告出具借条一份，该借条载明：“今（出借人）刘茂安借给（借款人）陆记新人民币叁万元整（￥30,000元），用于资金周转。担保人李祖宝。借条出具时间：2018年12月29日。借款人陆记新”。近期以来，经原告多次催收，借款人陆记新均未能在合理的期限内还款。之后，担保人李祖宝陆续向原告支付了5,000元款项，但剩余款项仍未能支付。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告刘茂安主张被告陆记新尚欠其借款25,000元的事实，有被告陆记新向原告刘茂安出具的借条及收据相互印证，双方已形成合法有效的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告陆记新经原告催告后未能在合理期限内返还原告刘茂安的借款，其行为已构成违约，故对于原告刘茂安要求被告陆记新归还余下借款本金25,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，借贷双方虽未明确约定有借款利息，但因被告陆记新经借款人刘茂安催告后仍未能全面履行还款义务，其行为已经构成逾期违约，故对于原告刘茂安要求被告陆记新支付从起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于利息 -3- 的计算方式，则以应付款项25,000元为基数，并从2021年1月7日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至借款清偿完毕之日止。 关于被告李祖宝的保证责任问题。原告刘茂安主张被告李祖宝系本案债务的担保人，有原告刘茂安提供的借款收据内容予以证实。对原告刘茂安在庭审过程中提出要求被告李祖宝对涉案借款承担连带保证责任的主张，被告李祖宝亦无异议。《中华人民共和国民法典》第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，因双方未明确约定保证的范围，故对于原告刘茂安要求被告李祖宝对该笔借款本息承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百九十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆记新于本判决生效之日起十日内向原告刘茂安返还借款本金25,000元及逾期利息（利息计算方式：以应付款项25,000元为基数，并从2021年1月7日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至借款清偿完毕之日止。）； 二、被告李祖宝对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，（已减半收取计275元，原告已预交），由被告陆记新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 -4- 二〇二一年三月六日 书记员  杨 杰 相关法律条文： 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 -5- 二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年第二次修订） 第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8224号原告：北京宏达永利物业管理有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9幢二层4446。法定代表人：叶夏良，执行董事。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地：北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，执行董事。被告：北京花乡盛世腾达企业管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：路术祥，经理。被告：杨振，男，1972年8月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京花乡盛世腾达企业管理有限公司、杨振委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京宏达永利物业管理有限公司与被告新发地国际水产城管理有限公司、北京花乡盛世腾达企业管理有限公司、杨振服务合同纠纷一案。本院于2021年3月3日立案。本院于2021年3月3日向原告北京宏达永利物业管理有限公司送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告北京宏达永利物业管理有限公司至今未交纳上述费用。本院认为，原告北京宏达永利物业管理有限公司在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京宏达永利物业管理有限公司撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二一年三月十一日书记员  王伟蔷