贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0622民初43号 原告：湘乡通久汽车租赁有限公司，统一社会信用代码914303813447845317，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处湘乡大道与车站北路交汇处。 法定代表人：潭正卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，女，1991年6月10日出生，户籍地湖南省湘乡市，现住贵州省。该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 主要负责人：尤程明，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，统一社会信用代码91430100668551275Y，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼。 主要负责人：王彬泓，该公司负责人。 原告湘乡通久汽车租赁有限公司（以下简称通久租赁公司)与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南营业部）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告通久租赁公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告平安财险深圳公司、太平洋财险湖南营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告通久租赁公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告垫付的医药费、赔偿款共计25880.27元。事实和理由：2020年7月30日通久租赁公司所属车牌号为湘Ａ×××××的特种车辆（混凝土泵车）在玉屏侗族自治县恶滩工地施工时，因泵车伸展臂架触碰到高压电线导致民工赵茂祥（男，身份证号码5226251962××××××××）被电击伤，后公司负责人许鑫将赵茂祥送往玉屏侗族自治县人民医院进行治疗，共住院47天，产生医疗费11030.62元、生活费1900元、一次性赔偿款12800元、其他费用149.65元，共计25880.27元，已由通久租赁公司垫付。湘Ａ×××××特种车辆（混凝土泵车）于2019年8月5日在平安财险深圳公司购买交强险，保险期限为2019年8月6日至2020年8月5日；2019年8月5日在太平洋财险湖南营业部购买车辆商业险，保险期限为2019年8月6日至2020年8月5日。赵茂祥出院后，通久租赁公司负责人许鑫与被告进行理赔协商，被告互相推诿，理赔未果。 原告在举证期间内提交了以下证据：1、太平洋财险湖南营业部保单，证明原告所属车辆湘Ａ-×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司投保商业险；2、中国平安财产保险股份有限公司保单，证明原告所属车辆湘Ａ-×××××在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险；3、医院收费单据，证明伤者赵茂详受伤住院在医院产生的费用为11024.62元；4、付款凭证，证明赵茂详受伤住院在医院产生的费用11024.62元由原告垫付的；5、赔偿协议书，证明原告补助赵茂详误工费、护理费、生活补助费；6、收条，证明赵茂详收到原告误工费、护理费、生活补助费等费用12800元；7、派出所报案说明，证明赵茂详受伤属实；8、医院清单,证明赵茂详在住院期间所用的药都属于必须用药；9、出院诊断证明，证明赵茂详在一个月内不能够正常工作。 被告平安财险深圳公司辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任......”，另外特别提示：“机动车交通事故责任强制险向您提供的是因交通事故造成的对受害人损害赔偿责任风险的基本保障”。可见交强险赔付责任是因为交通事故引起的，而涉案事故车辆并非通行状态，是静止在工地施工作业时因泵车伸展臂架触碰到高压电线导致赵茂祥被电击伤。涉案事故不属于交通事故范围，不属于交强险保险责任。请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 被告太平洋财险湖南营业部辩称，案涉车辆仅在太平洋财险湖南营业部购买特种车第三者责任保险100万元（含不计免赔），而依据贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题意见》第五条规定：“（保险公司承担赔偿责任的法律性质）被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。”故此案损失应先行在交强险12.2万元限额内先行赔付，太平洋财险湖南营业部仅对超出交强险限额部分按照相应的责任比例承担相应赔偿责任。案涉事故未报国家安全生产监督管理部门，安监部门未出具事故调查报告，事故真实性及事故责任无法确定。太平洋财险湖南营业部承保车辆对该事故的发生是否存在责任及责任大小亦无法确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”特种车辆作业事故属于交强险保险合同约定的交通事故范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》和交强险合同未明确规定或约定作业事故免赔，交强险保险人拒赔没有法律和合同依据。因此《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条并不能作为交强险对作业事故拒赔的法律依据。交强险作为特种车辆基本险，应当将作为特种车辆常态的作业状态纳入保险责任范围方不失其基本险的意义。同时，平安财险深圳公司作为承保交强险的专业机构，理应知道特种车事故多发于作业过程中，未明确告知投保人特种作业事故免责既是为达到增加业务量的目的，更是无法定理由免除其责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的交通事故可以比照适用该条例。针对原告诉请各项损失具体异议如下：1、医药费，依据保险合同约定，对第三者超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗同类医疗费用标准的费用部分不予赔偿，故原告的医药费拟协商扣除20%非医保用药比例。2、误工费，原告并未提供证据证明其存在实际收入减少的证明，依法不予以认可。3、生活费，不属于法定赔偿项目，不予认可。4、一次性赔偿，没有赔偿明细，属于自愿补偿部分，不予认可。5、其他费用，未见票据及依据，不予认可。6、依据保险合同约定，诉讼费依法不属于保险人责任承担范围，保险人不予承担。请法院充采纳前述答辩意见，依法公正审理此案。 经审理查明，2020年7月30日，通久租赁公司所属车牌号为湘Ａ×××××的特种车辆（混凝土泵车）在玉屏侗族自治县恶滩工地施工时，因泵车伸展臂架触碰到高压电线导致民工赵茂祥被电击伤，公司负责人许鑫将赵茂祥送往玉屏侗族自治县人民医院进行治疗，在该院住院47天，通久租赁公司为赵茂祥垫付了医药费11030.62元、生活费1900元，并一次性赔偿款赵茂祥12800元，共计25730.62元。通久租赁公司支付的其他费用149.65元，是其购买水果产生的费用。湘Ａ×××××特种车辆（混凝土泵车）于2019年8月5日在平安财险深圳公司投保交强险，同日在太平洋财险湖南营业部投保限额为100万元的第三责任商业险，保险期限均为2019年8月6日至2020年8月5日，事故发生在保险有效期内。通久租赁公司向赵茂祥赔偿后,向平安财险深圳公司、太平洋财险湖南营业部申请理赔偿未果。 上述事实，有双方当事人的陈述，以及通久租赁公司提交的保险单、医院收费单据、付款凭证、赔偿协议书、收条、报案说明、医院清单、出院诊断证明等证据证据。 本院认为，双方当事人签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。案件争议焦点问题是该保险事故是否属于交强险的赔偿范围和商业险的赔偿范围。通久租赁公司主张此次事故系保险车辆使用过程中发生的非道路交通事故应按道路交通事故处理，属于交强险和商业险赔偿范围；平安财险深圳公司辩称通久租赁公司的车辆在吊装作业过程中发生事故，不属于交通事故；太平洋财险湖南营业部辩称该事故属于交强险的赔偿范围。本院认为，涉案事故系被保险车辆在工地作业时因泵车伸展臂架触碰到高压电线导致民工被电击伤，属于被保险车辆使用过程中发生的事故，该类事故属于非道路事故，但是，非道路事故亦应属于交强险赔偿范围，理由如下：其一，交强险作为一种强制性保险，其设立的目的，是以该强制性责任保险保障受害人能够及时得到经济赔偿。涉案被保险车辆作为特种车辆，它的主要用途是特殊作业，而不是在道路上行驶，且特种车辆发生事故多是在特殊作业过程中。如果将特种车辆的被保险范围限定在公共道路上，有违保险的宗旨，不利于保护投保人及受害人的合法权益。其二，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”被保险车辆作为特种车，在作业时车辆本身处于启动状态，属于“通行”范畴，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，涉案保险事故应属于交强险理赔范围。故平安财险深圳公司的辩解意见于法无据，不予采纳。本案被保险车辆作业时因泵车伸展臂架触碰到高压电线导致赵茂祥被电击伤，属于通久租赁公司的责任。通久租赁公司已实际支付受害人医疗费11,030.62元，生活费1,900元，一次性赔偿款12,800元（误工费、护理费等），共计25,730.62元，不违反法律规定；但该公司支付的其他费用149.65元，是其购买水果产生的费用，不属于赔偿范围，不予支持。故通久租赁公司正常赔偿的费用应由平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔付10,000元，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿12,800元，共计22,800元；由太平洋财险湖南营业部在第三者责任商业险限额内赔偿2,930.62元。平安财险深圳公司、太平洋财险湖南营业部未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告湘乡通久汽车租赁有限公司22,800元（在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔10,000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿12,800元）；中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告湘乡通久汽车租赁有限公司2,930.6元。 二、驳回原告湘乡通久汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘华 二〇二一年三月三十日 法官助理杨秀樑 书记员姚敦峰