北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初3094号原告：芜湖云加网络科技有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区服务外包产业园二期4号楼1楼（中山南路717号）。（统一社会信用代码：91340200MA2MR28JX2）法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：北京盘石信用管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号八层819室。（统一社会信用代码：911101075752038888）法定代表人：章海江，总经理。委托诉讼代理人：毕思农，男，1993年10月2日出生，该公司法务主管，住北京市石景山区。原告芜湖云加网络科技有限公司（以下简称：云加公司）与被告北京盘石信用管理有限公司（以下简称：盘石公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云加公司之委托诉讼代理人李国爱、被告盘石公司之委托诉讼代理人毕思农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云加公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预存款13万元及利息（利息以13万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月2日计算至全部款项实际给付之日止）；2.判令被告退还原告保证金1万元及利息（利息以1万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月2日计算至全部款项实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《“诚信网站”认证合同》，合同期限自2016年5月5日至2017年1月1日。合同签订后，原告向被告交纳预存服务费13万元和保证金1万元。现协议已经到期，被告应退还原告预存服务费13万元及保证金1万元，但其以各种借口不予退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告盘石公司辩称，被告已经履行合同主要义务。从双方的合同约定及合作模式可知，被告向原告提供互联网技术服务平台，并给予原告在此平台上为终端用户提供技术服务的资质。原告将涉案款项打入被告收款账号后，被告即在前述平台上为其开通专用的管理账号，并以充值方式提供以电子数据为载体的诚信网站技术服务，被告的给付行为对涉案款项已构成对待给付。合作期限已届满，双方的主给付义务已经履行完毕。根据合同法第46条的规定，在被告履行完毕合同义务且合同已经终止的情况下，原告请求返还涉案款项，无事实和法律依据，亦不符合当前互联网经济条件下的交易习惯和行业惯例。关于保证金，双方所签合同第8条第8款第4项明确约定：当协议终止后，乙方应在10日内通知用户其不再作为诚信网站认证服务中心，并应当在其网站上公布上述通知及诚信网站认证变更认证服务中心等善后事宜，否则乙方交纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担。据此，原告无论有无发展客户，均应在其网站上公布上述内容，防止后续客户不知其已经不再作为诚信网站认证服务中心而欲与其合作，避免产生代理权限问题，避免造成不必要的麻烦和被告的利益损失。另外，双方合同期限为2016年5月5日至2017年1月1日，原告于2021年1月11日起诉，且之前未向被告主张过权利，故其诉求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，甲方北京盘石信息技术有限公司（于2016年10月10日变更名称为盘石公司，即本案被告）与乙方云加公司签订《“诚信网站”认证合同》（以下简称：认证合同）。“诚信网站”认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权，维护“诚信网站”认证体系，并根据“诚信网站”认证规范，面向直接用户提供“诚信网站”认证服务的机构。甲方应保证已获得中国电子商务协会数字服务中心的充分授权，有权履行本协议下的义务，授权乙方成为“诚信网站”认证服务中心。甲方授权乙方代为接收直接用户的应纳服务费。乙方接受授权，同意作为“诚信网站”认证服务的安徽服务中心，在全国范围内为直接用户提供“诚信网站”认证服务。乙方作为“诚信网站”认证服务中心的授权期限自2016年5月5日起至2017年1月1日止。乙方应在本协议签订后3个工作日内，一次性向甲方交纳预存服务费10万元和保证金1万元。在本协议期间，乙方有义务接受甲方分配的通过其他认证服务中心注册的“诚信网站”认证，并为用户提供服务。乙方负责受理“诚信网站”认证的注册申请，并对“诚信网站”认证及其注册信息进行审核，保证向甲方提供“诚信网站”认证持有者信息及“诚信网站”认证注册信息的真实、完整、准确。八、违约责任。1、本协议期间，如乙方经营与“诚信网站”认证服务有竞争关系的产品和服务，则甲方有权立即终止本协议，乙方已交纳所有服务费预存款及保证金将作为违约金不再退还，乙方原有的用户由甲方分配给其他认证服务中心。2、乙方应严格按照本协议约定收取“诚信网站”认证服务费，不得擅自调价。如乙方违反本条规定，甲方将按5000元/次的标准从乙方账户直接扣发违约金。3、乙方不得向个人提供“诚信网站”认证服务，如甲方发现乙方存在资质造假及其他相关违规的，甲方将按2万元/次的标准从乙方账户直接扣罚违约金。……8、协议终止时保证金的退还。（4）当协议终止后，乙方应在10日内通知用户其不再作为“诚信网站”认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及“诚信网站”认证变更认证服务中心等善后事宜，否则乙方交纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担。（5）本条款不因协议的终止而无效。9、合同续签。预存款无时间期限，在这一年，乙方无严重违规行为且乙方公司没有任何信用问题，经过中国电子商务协会数字服务中心年审后。每年的12月1日甲方都会与乙方进行续签，乙方不需要另外交取费用。2016年5月7日，云加公司向盘石公司支付预存款10万元和保证金1万元。2016年6月30日，云加公司向盘石公司转账3万元，并陈述该笔款项系预存款。盘石公司陈述不清楚3万元款项的性质。双方均认可除涉案的认证合同外，并无其他业务合作。认证合同签订后至合同期限届满，云加公司未代理客户进行“诚信网站”认证业务。盘石公司认可云加公司未为客户进行诚信认证，所接收的预存款中没有需要扣除的款项。云加公司陈述签订认证合同后，因未发展认证客户，故无需履行通知义务，且合同终止后，亦未给盘石公司造成损失，故保证金应予退还。盘石公司陈述不发展客户也需在网站公示不再开展“诚信网站”认证业务，以防止潜在客户继续让云加公司进行诚信认证。云加公司于2021年1月11日提起本案诉讼，本院于2021年1月14日接收其起诉材料。就预存款和保证金返还的诉讼时效问题，云加公司主张认证合同明确约定预存款没有时间期限，其可以随时主张返还，且在认证合同到期后曾多次向盘石公司主张返还，故诉求未超过诉讼时效。云加公司提交的其法定代表人杨毅与盘石公司员工王钰榕、于雪松的微信聊天记录显示，杨毅于2017年12月15日询问王钰榕：“你的意思，接你的电话就可以退给我了。”王钰榕回复：“保证金肯定会给您退啊，给您打电话就是跟您沟通预存款的事情，您的预存款还有129300元，按照合作模式，预存款是不退的，可以利用这段时间去消费。”2018年2月28日，于雪松微信表示添加杨毅微信的原因是云加公司与盘石公司的认证合同已到期，询问杨毅的处理意见。杨毅回复：“又换人了？”于雪松回复：“年前就换成我了。”本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，云加公司与盘石公司之间的认证合同于民法典施行前签署且期满，本案纠纷亦是双方于民法典施行前因该合同产生的争议，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依据相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。云加公司与盘石公司签订的认证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按约定履行各自义务。云加公司依据认证合同支付预存款和保证金后，未开展“诚信网站”认证业务，故仍剩余预存款10万元和保证金1万元。对于3万元的转账，云加公司主张系预存款，盘石公司庭审中表示不清楚款项性质，但其作为收款方应对收取款项的依据承担举证责任，且依据杨毅与王钰榕的聊天记录，王钰榕表示预存款尚余129300元，故本院认定该3万元亦为预存款。对于预存款的退还，因认证合同于2017年1月1日已经期满终止，双方未续签合同，认证合同对预存款是否退还未有约定。依据预存款的字面和通常解释，对于未消费的预存款13万元应予退还。盘石公司亦未举证证明云加公司存在预存款不予退还的约定情形，故其继续占有预存款缺乏事实和法律依据，应予退还。对于保证金的退还，虽然认证合同约定当协议终止后，云加公司应对用户履行通知义务并履行公示义务，否则其交纳的保证金不予退还。但是云加公司并未为客户进行诚信认证，故无需履行此义务。且依据杨毅与王钰榕的聊天记录，王钰榕明确表示保证金肯定退还。盘石公司亦未举证证明云加公司存在保证金不予退还的约定情形，故保证金应予退还。因认证合同约定预存款无时间期限，对预存款和保证金何时退还未进行约定，依据杨毅与王钰榕、于雪松的聊天记录，云加公司向盘石公司曾主张退还预存款和保证金，故盘石公司所持的云加公司退还预存款和保证金的诉求已超过诉讼时效的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于支付预存款和保证金的利息一节，因认证合同于2017年1月1日期限届满，盘石公司在合同期满终止后即不再具备占用预存款和保证金的权利基础，故应自2017年1月2日起支付云加公司资金占用利息。对于利息利率的计算标准，因双方对此并无明确约定，本院自2017年1月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对于云加公司主张盘石公司退还预存款13万元和保证金1万元以及利息诉求中的合理部分予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内退还芜湖云加网络科技有限公司预存款13万元并支付利息（利息以13万元为基数，自2017年1月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后七日内退还芜湖云加网络科技有限公司保证金1万元并支付利息（利息以1万元为基数，自2017年1月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回芜湖云加网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由北京盘石信用管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二一年三月二十六日法官助理 田晔书 记 员 袁帅