广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初18558号原告：潘东辉，女，汉族，1967年5月17日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：何演锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枫，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东谷实投资管理股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6009号NEO大厦B座24楼A室，统一社会信用代码91440300597776986N。法定代表人：魏晓健。被告：深圳市瑞银宏富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区深南大道6009号NEO大厦B座24楼A室，统一社会信用代码914403000504559519。执行合伙人：广东谷实投资管理股份有限公司。被告：魏晓健，男，汉族，1970年11月8日出生，住山东省青岛市李沧区。共同委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。原告潘东辉诉被告广东谷实投资管理股份有限公司（以下简称谷实投资）、深圳市瑞银宏富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞银宏富）、魏晓健合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何演锋、胡枫，三被告共同委托诉讼代理人陈秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，原告与被告谷实投资签订《合伙协议》以及《合伙（众筹）补充协议书》，原告投资20万元作为合伙基金，与麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司共同合作拍摄3D动画大片《龙族之战》，计划于2016年暑期上映。被告谷实投资系投资基金管理人，被告瑞银宏富系被告谷实投资为拍摄《龙族之战》专门设立的有限合伙企业，并以该合伙企业名义与原告签订投资协议，被告魏晓健系被告谷实投资的法定代表人和被告瑞银宏富的执行合伙人，也系原告20万元的实际收款人。但直至起诉之日，《龙族之战》也未拍摄上映，三被告构成严重违约，原告的投资目的落空，根据补充协议的约定，即使投资失败，也与原告无关，被告须返还投资本金和固定投资收益，投资收益按7%年化收益计算，直至本息全部还清为止。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告返还投资款20万元；2.三被告向原告支付投资收益（以20万元为基数，按7%的年化收益，自2015年11月11日起计至被告实际还清之日止）；3.三被告承担律师费16000元；4.本案诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称，1.涉案的《合伙（众筹）补充协议书》第十三条第13.8款约定的“保底条款”为无效条款，原告要求被告谷实投资返还出资及支付投资收益没有事实和法律依据；2.无论原告与被告谷实投资之间的“保底条款”是否有效，该条款对被告瑞银宏富没有约束力，被告瑞银宏富并非涉案协议的相对方，且被告瑞银宏富设立于2012年，并非是为拍摄《龙族之战》专门设立的有限合伙企业；3.即使认定被告瑞银宏富为协议的相对方，原告作为被告瑞银宏富的合伙人之一，要求合伙企业对普通合伙人与其所约定的保底条款承担法律责任，损害了合伙企业及合伙企业债权人的利益，故“保底条款”对被告瑞银宏富没有约束力；4.由于被告瑞银宏富不应对本案债务承担清偿责任，原告要求协议签订时作为被告瑞银宏富的执行事务合伙人承担清偿责任没有事实和法律依据；5.涉案协议没有对律师费的承担进行约定，原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月13日，原告与被告谷实投资签订《合伙协议》，约定原告作为被告瑞银宏富的有限合伙人，被告谷实投资作为被告瑞银宏富的普通合伙人及执行事务合伙人；合伙人应当首先寻求通过友好协商的方式解决本合伙协议引起或相关的任何争议或索赔，若出于任何原因，该等友好协商不能在合伙人提出书面要求协商之日起的三十日内解决争议或索赔，则任何合伙人有权提交签约地仲裁机构进行仲裁。上述《合伙协议》未明确约定签订地点。同日,原告（乙方）与被告谷实投资、被告瑞银宏富（甲方）签订《合伙（众筹）补充协议书》，约定投资合作方为麒麟网（北京）影视文化传媒有限公司，简称麒麟影业，本次合伙基金投向为与麒麟影业共同合作拍摄的3D动画大片《龙族之战》，计划于2016年暑期上映；投资人众筹投资额起步为20万元，以5万元为一个递加单位；投资最大期限为“1年+0.5年”模式，募集期限自本众筹结束之日起计（2015年6月8日），1年指1年的投资期，0.5年为退出期（2016年12月31日止），投资期间不得退出或者减资；影片上映规划与投资退出时间为，2016年6月份暑期全国院线上映，2016年9-12月份清算退出；投资人签署本协议后3个工作日内支付投资金额的100%；乙方投资金额为20万元；保底责任为，如果投资失败，指的是由于制片方自身原因包括但不限于制作水平、电影片艺术质量、超期、超支等原因造成电影片中途停机、未完成制作、未能通过有关部门审查通过、电影片滞销、亏损等结果的，均与乙方无关，甲方仍须负责与担保方按照双方约定的付款时间向乙方支付投资本金和固定投资收益，投资收益按照7%的年化收益，1.5年的期限计算为投资结算本息，麒麟影业作为本片的制片方，为本次投资承担担保与保底的完全连带责任，世纪宏名为本次投资提供一般保证责任；本协议属于双方所签署的《合伙协议》的补充文件，具同等法律效力，该补充协议书落款处盖印被告谷实投资、瑞银宏富公章以及被告魏晓健签名。2015年11月11日，原告向被告瑞银宏富转账支付20万元。庭审中，各被告确认涉案的《龙族之战》并未拍摄上映。另查，被告瑞银宏富于2012年7月6日经工商登记核准成立，原注册资本为5亿元，原合伙人为被告谷实投资（出资额5000万元）、被告魏晓健（出资额4亿元）、徐江平（出资额5000万元）；后经工商登记核准，于2014年12月4日变更注册资本为1亿元，并变更合伙人为被告谷实投资（出资额1000万元）、被告魏晓健（出资额8000万元）、孙慧（出资额1000万元）；于2018年7月30日变更合伙人为被告谷实投资（出资额1000万元）、深圳前海谷实金融服务有限公司（出资额8000万元）、孙慧（出资额1000万元）；于2019年4月22日变更合伙人为被告谷实投资（出资额1000万元）、深圳谷实金融服务有限公司（出资额8000万元）、孙慧（出资额1000万元）；现执行事务合伙人为被告谷实投资。原告未登记为被告瑞银宏富的合伙人。原告向本院提供了广东商达（福田）律师事务所出具的金额为16000元的增值税发票，以证明因本案诉讼支出的律师费。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，关于争议条款的法律效力。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《合伙（众筹）补充协议书》已明确约定甲方负有保底责任，如果投资失败均与乙方无关，甲方仍须负责按照双方约定的付款时间向乙方支付投资本金和固定投资收益，投资收益按照7%的年化收益，按照实际投资期限年的期限计算为投资结算本息。因《合伙（众筹）补充协议书》落款处有被告谷实投资、瑞银宏富盖章，故《合伙（众筹）补充协议书》系谷实公司、瑞银宏富与原告共同签署，系被告谷实投资、瑞银宏富与原告真实的意思表示，依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。根据协议约定的内容，原告享有的合同权利系“结算本息”，被告谷实投资、瑞银宏富负有的合同义务系“负有保底责任”，并非系“全部利润分配给原告或者由被告谷实投资承担全部亏损”，故协议并未违反前述法律的禁止性规定，被告主张合同条款无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，关于被告谷实投资应否按照协议约定履行“结算投资款本息”的还款义务。现被告谷实投资、瑞银宏富与原告约定的投资期间已届满，各被告也确认《龙族之战》并未拍摄上映，被告谷实公司、瑞银宏富应依照协议约定履行合同义务，向原告返还投资款本金，以及按照年利率7%支付利息。关于被告瑞银宏富主张其并非签约主体，《合伙（众筹）补充协议书》与被告瑞银宏富没有关系。本院认为，根据查明事实，《合伙（众筹）补充协议书》落款处有被告瑞银宏富盖章，且被告瑞银宏富实际收取了原告的投资款，故被告瑞银宏富主张其并非签约主体的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张原告作为被告瑞银宏富的合伙人之一，要求合伙企业承担保底责任，实质是部分合伙人要求合伙企业在清算之前对财产进行分配，违反法律过程，不应得到支持。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第六十六条规定，有限合伙企业登记事项中应当载明有限合伙人的姓名或者名称及认缴的出资数额；第四十三条规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。原告虽然与被告谷实投资签订了《合伙协议》认缴出资，但之后并未在企业工商登记事项上进行登记，且没有证据证明经全体合伙人一致同意，根据合同内容及履行情况，现无法认定原告为被告瑞银宏富的合伙人。且如前所述，原告享有的合同权利系“结算本息”，被告瑞银宏富负有的合同义务系“负有保底责任”，并非系“全部利润分配给原告或由被告谷实公司承担全部亏损”，对该项主张，本院不予采纳。关于被告瑞银宏富承担还款责任的理由已在前两个焦点中论述，在此不再赘述。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，被告魏晓健仍应对其退伙之前的合伙企业债务承担无限连带责任。关于律师费。各方对该项费用的承担并未进行约定，原告也未提供证据证明其已实际支出该项费用，故其要求三被告支付律师费16000元的主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东谷实投资管理股份有限公司、深圳市瑞银宏富股权投资基金合伙企业（有限合伙）应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘东辉投资款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率7%的标准，自2015年11月11日起计至实际清偿之日止）；二、被告魏晓健对被告深圳市瑞银宏富股权投资基金合伙企业（有限合伙）的上述债务承担无限连带责任；三、驳回原告潘东辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5380元（已由原告预交），由原告潘东辉负担317元，被告广东谷实投资管理股份有限公司、被告深圳市瑞银宏富股权投资基金合伙企业（有限合伙）、魏晓健共同负担5063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吴  银  华人民陪审员 井    梅二〇二一年三月二日书 记 员 邱小亮（代）