wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初206号原告：汤卫，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告汤卫诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告汤卫在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告汤卫诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联星社区五一组。负责人：苏彪，系支行行长。委托诉讼代理人：邓卫东，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：汤转全，男，1963年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李非汝，女，1962年5月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：傅刚强，男，1962年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：吴雪运，女，1963年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：黄绿华，男，1956年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王武文，女，1962年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡清泉，男，1954年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：罗毛英，女，1955年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告汤转全、李非汝、傅刚强、吴雪运、黄绿华、王武文、胡清泉、罗毛英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回起诉处理。审判员  胡纳平二〇二一年三月二十五日书记员  周 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1480号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：缪德永，男，1991年2月14日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告缪德永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月29日的信用卡欠款55937.33元（其中本金35942.74元，利息19459.06元，违约金及费用535.53元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月29日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计55937.33元，其中本金35942.74元，利息19459.06元，违约金及费用535.53元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月29日，被告拖欠费用共计55937.33元，其中本金35942.74元，利息19459.06元，违约金及费用535.53元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告缪德永于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月29日的信用卡欠款55937.33元（其中本金35942.74元，利息19459.06元，违约金及费用535.53元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月30日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元、公告费560元，由被告缪德永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20856号原告：贺宝珍，女，1950年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨福，男，1951年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴淑清，女，1952年11月11日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告贺宝珍（以下简称原告）与被告杨福、吴淑清（以下均简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金42000元，并以42000元为基数，按照月利率2%的标准支付原告自2019年12月21日至实际给付之日止的利息。事实理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告系一个村的村民，杨福于2018年1月12日至2018年6月21日期间共计向原告借款42000元，并于2019年12月21日向原告出具《借条》，口头约定自2019年12月21日按照每月2分利息计算。借款用于二被告共同经营罐车拉水泥用，并答应随时归还原告，但后续原告多次要求杨福偿还借款，杨福以各种理由推拖，故原告诉至法院，望判如所请。杨福未参加2021年3月8日庭审，但于庭前到庭辩称：认可借款事实。吴淑清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，杨福向原告出具《借条》，上载明：今有原告借给杨福现金共计7张借条，现打一张条，共计借款42000元等主要内容。原告称涉案款项系现金交付，《借条》中的42000元中其中41800元为借款本金，200元为利息。经询，杨福表示认可借款事实。原告涉案款项系夫妻共同债务，据此向法院提交二被告结婚证复印件予以佐证。经询，杨福表示其于2018年6月份与吴淑清已经离婚，吴淑清对其借款事实并不知情。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金并按照月利率2%支付利息。杨福表示认可借款事实，但其表示其与吴淑清已经离婚，吴淑清对于借款事实并不知情。吴淑清未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原告提交的《借条》及杨福的陈述，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，本院对原告要求杨福偿还借款本金的请求予以支持，但借款本金数额为41800元，本院予以调整。对于原告主张的利息一节，双方既未约定借期，也未约定具体的利率计算方式，因约定不明应视为没有约定。本院自原告向被告主张借款之日起算逾期利息。又因原告未提交证据证明其曾经向被告进行过催要，故本院自原告诉至本院之日起算逾期利息。原告主张的计算标准过高，本院核定为年利率6%。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告提交之证据并未证明涉案款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张吴淑清承担连带责任一节，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释[2018]2号》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福于本判决生效后七日内偿还原告贺宝珍借款本金四万一千八百元及利息二百元，并以借款本金四万一千八百元为基数，按照年利率百分之六的标准，支付原告贺宝珍自二〇一九年十二月二十四日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告贺宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告杨福负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨福负担（原告贺宝珍已预交，被告杨福、吴淑清于本判决生效之日起七日内给付原告贺宝珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年三月二十五日书记员 宋永琪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1349号之一原告：江阴市鼎佳电器有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省江阴市南闸街道。法定代表人：朱国锋，总经理。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：南通凯德环保科技有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地江苏省南通市通州区石港镇。法定代表人：张建。原告江阴市鼎佳电器有限公司与被告南通凯德环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告江阴市鼎佳电器有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴市鼎佳电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3756元，由原告负担。审 判 员 俞妙琴二〇二一年三月二十二日法官助理 张建伟书 记 员 余哲语
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19291号原告：王嘉，男，1982年5月25日出生，汉族，北京神州国际旅行社集团有限公司机票事业部经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇晨，男，北京港融律师事务所实习律师。被告：田钰霞，女，1977年8月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：孙喜国，男，1968年1月8日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。原告王嘉与被告田钰霞、孙喜国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王嘉于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嘉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嘉撤诉。案件受理费25元，由原告王嘉负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年三月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4311号原告：深圳市金平安汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道康乐社区中海信创新产业城6栋（办公楼）101，统一社会信用代码91440300578812590P。法定代表人陆恩顺。委托代理人刘阳，广东尚图律师事务所律师。被告：邹雪明，男，汉族，1987年11月28日生，户籍地址江西省樟树市。上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陆恩顺、委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告邹雪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月4日，原告与被告签订《金平安汽车租赁合同》，双方约定：被告租赁原告名下“比亚迪—秦”系列汽车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，车架号：ＬＧＸＣ76Ｃ36Ｆ0210776）；租赁期限自2017年5月4日起至2020年5月4日止；租期共分36期，每期租金为4200元（人民币，下同），总租金为151200元，首付款为15000元,租赁保证金为10000元；若被告在履行全部租期且无任何违约行为及欠款后，原告将车辆过户给被告，过户时产生的费用均由被告承担。此外，双方还约定，若被告在租期内不按合同约定及时缴纳租金，逾期支付租金按逾期天数每日增加0.5%的滞纳金，若被告逾期超过30日仍未结清所有租金及滞纳金，原告有权收回所租赁的车辆，并不予退还被告所有缴纳的费用及款项。合同签订后，原告按照合同约定依法交付了车辆供被告使用，但被告却经常拖欠原告租金。由于被告长时间拖欠2019年9月4日至2020年4月4日期间的租金未付，原告于2020年3月25日发送《费用通知单》给被告，告知被告原告将进行拖车，并催促被告尽快结清相应的款项，但被告收到通知后未作任何回复，也未支付原告任何费用,2020年3月25日原告将租赁车辆收回。截至起诉之日，被告尚欠2019年9月4日至2020年4月4日期间的租金29400元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆租金人民币29400元；2、被告向原告支付逾期支付租金之滞纳金暂计人民币4120元（滞纳金计算方式详见附表）；3、本案诉讼费由被告承担。（1-2项费用暂合计：33520元）被告未应诉、答辩。经审理查明，2017年5月4日，原告（甲方）作为出租方、被告（乙方）作为承租方签订了一份《金平安汽车租赁合同》，约定将原告名下“比亚迪—秦”系列汽车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，车架号：ＬＧＸＣ76Ｃ36Ｆ0210776）租赁给被告使用；租赁期限为36期，自2017年5月4日起至2020年5月4日止；租金按月支付，月租金为4200元，当月15日前付清次月租金；乙方延期支付租金的，逾期支付租金按逾期天数每日增加0.5%的滞纳金。被告在2019年9月4日至2020年4月4日期间拖欠租金费用未付，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《金平安汽车租赁合同》系当事人真实意思表示,不违反法律、法规效力性强制性规定,合法有效,双方均应全面遵照履行。被告在2019年9月4日至2020年4月4日期间拖欠原告租金费用29400元，原告提交了《金平安汽车租赁合同》、《费用通知函》及《微信聊天记录》予以证实，被告未应诉、答辩，也未举证予以反驳，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告请求于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的问题。原、被告双方签订的《金平安汽车租赁合同》第5条第2款约定：“其后每月租金通过银行转账的方式，应在租车每月一度届满后四十八小时内付清下月租金，逾期支付租金按逾期天数每日增加0.5%的滞纳金”，原告在庭审中自行变更诉讼请求为“要求被告按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息”，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹雪明应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金平安汽车租赁有限公司支付车辆租金29400元；二、被告邹雪明应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金平安汽车租赁有限公司支付逾期支付租金的滞纳金暂计4120元（以29400元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年10月5日起计至实际支付逾期租金之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  肖旭耀二〇二一年三月十九日书记员  林凡雯
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2549号 申请执行人：谢紫欣，女，1997年10月5生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：南充胡杨文化传播有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：陈锐，执行董事兼总经理。 被执行人：陈锐，男，1986年2月10生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行谢紫欣与南充胡杨文化传播有限公司、陈锐合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充胡杨文化传播有限公司、陈锐的银行存款18170元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜 韩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2686号原告：北京中加物业管理有限责任公司，住所地北京市密云区云秀花园红梅园1号楼301-314室。统一社会信用代码9111022880298518XK。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：柴树军，男，1972年12月24日出生，汉族，北京中加物业管理有限责任公司工作人员，住北京市密云区。被告：谷一罡，男，1994年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京中加物业管理有限责任公司与被告谷一罡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北京中加物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京中加物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年三月二十五日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执441号 申请执行人：赵艳艳，女，1987年3月22日出生，住永年区。 被执行人：李浩，男，1992年4月12日出生，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初828号民事判决书，申请人赵艳艳已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李浩的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李浩应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李浩应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李浩的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年三月十六日 书记员  白薇洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6812号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强、陶冶，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：廖英来，男，1987年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区,原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告廖英来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告廖英来经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年12月28日；（二）合同名称：《汽车抵押贷款合同》，编号：PGXLZ0010381；（三）借款金额：144000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：固定月利率9.225‰；（六）还款方式：一汽马自达标准型贴息20171101号；（七）逾期罚息利率、复利：均在贷款利率基础上加收50%；（八）违约金：未还贷款本金的15%；（九）合同履行情况：一汽公司于2018年1月4日向廖英来发放了贷款；廖英来从2019年9月开始未能依约足额还款，《还款计划及账户核算信息表》载明：截止至2020年11月16日，廖英来尚欠借款本金72387.92元，利息、罚息、复利合计11959.05元；（十）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××××小型轿车，2017年12月29日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽公司；（十一）一汽公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金72387.92元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息、罚息、复利合计为11959.05元，此后利息、罚息、复利按合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金10858.19元；3.判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担；（十二）廖英来未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车抵押贷款合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效。一汽公司已按合同约定履行了向廖英来发放贷款的义务，但廖英来未依约还本付息，构成违约，一汽公司请求廖英来偿还剩余全部贷款本金及按合同计算的各类利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案合同明确约定廖英来违约后按未还贷款本金的15%向一汽公司支付违约金。现一汽公司请求廖英来支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但一汽公司向廖英来收取的各类利息与违约金之和应以年利率24%为限。廖英来以其所有的车辆作为抵押物为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押权登记，一汽公司系抵押权人，其主张对抵押车辆经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。廖英来经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖英来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金72387.92元、违约金10858.19元，并支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日利息、罚息、复利合计为11959.05元；自2020年11月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计收复利，但对罚息不计收复利，前述利息、罚息、复利及违约金之和以年利率24%为限）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告廖英来用作抵押的机动车登记编号为桂Ｂ×××××的小型轿车经拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告廖英来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 魏 巍二〇二一年三月三十日书记员 郑天怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3705号原告：刘某1，男，2006年9月6日出生，学生，住北京市大兴区。法定代理人：刘某2（刘某1之母），女，1978年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告刘某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、解除刘某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还刘某1剩余90课时服务费11520元。事实与理由：刘某1与优乐思公司于2020年1月15日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为刘某1提供相关服务。刘某1向优乐思公司支付了服务费11720元。但是刘某1仅仅接受了10月25日下午2课时的临时课程安排；优乐思公司自2020年11月1日起没有老师为刘某1上课，现校区已解散。故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。刘某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、对账单。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘某1主张其于2020年1月15日向优乐思公司指定的收款账户交纳11720元（包含课时费11520元及管理费200元），优乐思公司与其签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，但当时优乐思公司未将合同交付。后得知优乐思公司没给教师发工资，不能上课的消息后，刘某1报警，在警方协调下，优乐思公司工作人员为刘某1提供了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同约定优乐思公司为刘某1提供初中二年级1对3全优短期课程（A类，单价192元/课时，课程金额11520元，实缴金额11520元），1对3全优短期课程（A类，单价192元/课时，课程金额4608元，实缴金额0元），首次报名的，需交纳综合服务管理费200元。该合同乙方处未加盖优乐思公司公章。庭审中，刘某1明确优乐思公司仅在10月25日下午临时为其安排2课时的课程。自2020年11月1日起不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。另，刘某1主张其课程共计90课时，剩余88课时。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。刘某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但刘某1实际向优乐思公司付款，结合其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可以确认该协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。刘某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向刘某1提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故刘某1要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因刘某1在起诉状中载明了合同解除的事项，故刘某1与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月16日起解除。因合同解除，刘某1要求优乐思公司退还剩余的课时费用11520元，经核算，应为11445.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、刘某1与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月16日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付刘某111445.71元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6323号之一原告：常州诚泰化工有限公司，统一社会信用代码913204116865700668，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-13号-105。法定代表人：陆霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。被告：常州华威新材料有限公司，统一社会信用代码91320400750516962X，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园区。法定代表人：胡智彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：田利，该公司员工。被告：常州华威反光材料有限公司，统一社会信用代码91320400336422063R，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园区。法定代表人：颜奇旭，该公司总经理。原告常州诚泰化工有限公司诉被告常州华威新材料有限公司、常州华威反光材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 钱慧南二〇二一年三月十六日法官助理 王 夏书 记 员 赵倩虹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1109号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××362。法定代表人：卢某1。被告：张金玲，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××032。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司（以下简称佳德仕公司）与被告张金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告佳德仕公司的法定代表人卢某1到庭参加了诉讼，被告张金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳德仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2020年8月物业管理费152.98元、2020年8月代缴水费34.71元、2020年8月公共分摊水费6.11元、2020年8月公共分摊电费16.30元、及逾期履行滞纳金22.34元（以每月应缴物业管理费为基数，从逾期之日起按每日千分之一计算，暂计至2020年12月31日），合共232.44元。2.案件受理费由被告负担。原告主张的事实和理由：原告接受佛山市广利华发房地产有限公司、佛山市华发房地产有限公司物业管理分公司的委托，签订了《荷景园小区物业服务合同》对荷景园提供物业管理服务工作。委托管理期限至小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同生效之日起另聘物业管理企业时。合同第三条、第十三条约定：原告提供服务的受益人为荷景园的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均对履行本合同承担相应责任；原告负责向业主和物业使用人收取物业服务费、车辆停放费、公共水电分摊费及按规定应由业主和物业使用人缴交的其他费用。合同第十九条同时约定，业主交纳费时间在每个月的首七日内，无电梯住宅按建筑面积0.60元/月/平方米为单位计算；带电梯住宅和非信宅物业按建筑面积1.2元/月/平方米为单位计算；合同第十九条第6点：在规定的缴费期限后未能缴付的，原告有权依法向人民法院起诉并收取未缴付款项目自应付之日起到支付日的滞纳金，滞纳金标准按每日千分之一计算。荷景园小区商铺及单车房的持有人佛山市广利华发房地产有限公司从2016年起拖欠物业费、公共水电分摊费、污水处理费、自用水费等合计约20万元，原告2020年3月收到该房产公司管理人破产清算通知，另有个别业主无理拒缴物业费用，因供水公司只抄总表，原告还要每月垫付整个小区的住户的自用水费，同时随着物价、工资成本不断上涨，导致物业服务成本上升，在这种状况下致使原告收不抵支无力再承担荷景园小区的物业管理工作，原告在2020年7月初将相关情况向所属居委、街道办、区住建司报告并在2020年8月15日向业主公布了将撤出对荷景园小区物业管理的通知。2020年9月1日原告终止了荷景园小区的物业管理工作。被告是荷景园小区龙德楼302房屋的业主，应向原告支付物业管理费等费用。被告无故拖欠2020年8月物业管理费152.98元、2020年8月代缴水费34.71元、2020年8月公共分摊水费6.11元、2020年8月公共分摊电费16.30元及逾期履行滞纳金22.34元（以每月应缴物业管理费元为基数，从逾期之日起按每日千分之一计算，暂计至2020年12月31日），合共232.44元。经原告多次通过上门派发催费通知、电话通知、邮寄挂号信等形式催促被告缴费，被告都拒不交纳，不但侵害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的合法权益，原告特提出以上诉求。被告张金玲在诉讼中未提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了多份证据，本院经审查认证后附卷在案。结合本院采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：被告张金玲为佛山市三水区×××××××××××荷景园龙德楼302房屋的业主，自2019年7月11日登记为该房屋的所有权人。原告自2011年起至2020年8月31日为该小区提供物业管理服务，根据该小区的物业服务费收费标准，被告的房屋按照电梯房1.2元/平方米/月计算物业管理费，该房屋建筑面积为127.48平方米，每月物业服务费计为152.98元，被告应于每月7号前交付物业服务费等费用。被告至今尚未向原告支付2020年8月的物业服务费152.98元。另查明，根据原告提供的证据，涉案房屋在2020年8月应分摊公共水费6.11元，应分摊公共电费16.3元,原告为被告代缴了该月的水费34.71元，上述款项被告尚未支付给原告。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告向被告提供了物业管理服务，被告应按时向原告支付物业服务费等相关费用。被告未按期支付2020年8月的物业服务（管理）费152.98元、同期分摊公共水费6.11元、同期分摊公共电费16.3元以及原告代缴的该月的水费34.71元，已构成违约，故对于原告要求被告支付上述费用的请求，本院予以支持。原告主张以物业服务费欠款额为基数按照日千分之一的标准收取违约金，截至2020年12月31日的违约金为22.34元，该主张的违约金过高，本院根据本案情况酌定被告应承担2021年3月18日前的违约金金额为5元，从2021年3月19日起至实际履行之日，物业服务费违约金以实际所欠物业服务费为基数，按年利率6%计算。对原告诉请违约金的超出部分，本院不予支持。被告张金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由于本案是因2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张金玲应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2020年8月的物业服务费共计152.98元及违约金（截至2021年3月18日的违约金为5元，从2021年3月19日起至实际履行之日止，违约金以实际所欠物业服务费为基数，按年利率6%计算）；二、被告张金玲应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付2020年8月的分摊公共水费6.11元及同期分摊公共电费16.3元以及原告代缴的同期水费34.71元，合共57.12元；三、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张金玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖连载二〇二一年三月十九日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执828号之七申请执行人：李勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：罗上贵，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：李时海，男，1955年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：李维超，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：蒋永才，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：李小强，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：刘汉友，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人：宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：王彬，总经理。本院在执行(2021)川1521执828号、(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829号李勇、罗上贵、李时海、李维超、蒋永才、李小强、刘汉友与宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司劳务合同纠纷7个案件中，因该七个案件的被执行人均为同一主体，且案由相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：一、将(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829案件并入(2021)川1521执828号案件统一执行。二、终结(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二一年三月十九日书记员 刘 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11011号原告：徐敬奎，男，1975年11月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村七区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：徐思文，女，1946年5月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村五区。原告徐敬奎诉被告徐思文所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告徐敬奎于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐敬奎与徐思文所有权确认纠纷一案，徐敬奎自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐敬奎撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十七日书记员  马倩影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28034号原告：董景强，男，1977年12月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：董雅丽，女，1979年8月17日出生，汉族，住北京市顺义区。原告董景强与被告李伟、被告董雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告董景强的委托诉讼代理人邓沐到庭参加诉讼。被告李伟、被告董雅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董景强向本院提出诉讼请求：1．判令被告李伟、被告董雅丽共同偿还原告董景强借款8万元、按月3%标准支付利息、违约金1万元及律师费1万元；2．判令本案诉讼费由被告李伟、被告董雅丽承担。事实和理由：2019年4月17日，李伟以急需资金周转为由向董景强借款，董雅丽作为债务连带保证人。董景强当日给付李伟8万元。李伟、董雅丽为董景强出具一份《借条》载明，“今借款人李伟，性别男，民族汉，出生年月1979．10．21，现家庭住址苹果园一区，身份证号×××。出借人董景强，借人民币捌万元整，期限2个月，于2019年6月16日一次性偿还，利率为每月3%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期届满后2年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。《借条》下端借款人、担保人处分别由李伟、董雅丽签名，并注明身份证号，注明日期2019年4月17日。借款到期后，李伟、董雅丽未还借款也未支付利息，构成违约。董景强多次催要未果，故董景强诉至法院。被告李伟未向本院提交答辩意见和证据。被告董雅丽未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，董景强与李伟、董雅丽系朋友关系。2019年4月17日，李伟以急需资金周转为由向董景强提出借款要求，董雅丽为借款提供担保。董景强当日给付李伟8万元。李伟、董雅丽为董景强出具一份《借条》载明：借款人李伟向出借人董景强借款8万元，期限二个月，于2019年6月16日一次性偿还，利率为每月3%；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元；担保人确认：同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期届满二年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。《借条》下方“借款人”、“担保人”处分别由李伟、董雅丽签名，并注明身份证号、日期。董雅丽的签名下方还注明“我本人与李伟是夫妻关系”。此后，李伟未向董景强归还借款本金和利息。2020年4月27日，董景强为提起本案诉讼，与北京国同金律师事务所签订《代理合同》，董景强向律师事务所支付律师费1万元。上述事实，有原告董景强提交的《借条》、《代理合同》、北京增值税普通发票等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据董景强提交的《借条》，可以认定董景强与李伟之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。董景强已履行出借义务。借款人应当按照约定偿还借款，李伟未按约定期限还款，已经构成违约。董景强要求李伟偿还借款本金8万元及利息、律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但董景强主张的利息标准已超出法律对于民间借贷年利率标准的上限，对于超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。董景强在本案中主张李伟支付借款逾期之后的利息和违约金1万元，但其主张已超过年利率24%，故本院对违约金的诉讼请求，不予支持。董雅丽在《借条》上担保人处签字，提供担保意思表示明确而且确定，董雅丽应对李伟的债务承担连带保证责任。李伟、董雅丽经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决书生效后十日内偿还原告董景强借款本金8万元及利息（利息以8万元本金为基数，自二〇一九年四月十七日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李伟于本判决书生效后十日内给付原告董景强律师费1万元；三、被告董雅丽对被告李伟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告董景强的其他诉讼请求。如果被告李伟、被告董雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费2300元（原告董景强均已预交），由被告李伟、被告董雅丽共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年三月二十六日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢196号申请执行人：孙亮福，男。被执行人：莒县棋山镇棋山社区管家坡村股份经济合作社。住所地莒县棋山镇管家坡村。法定代表人：马成录，该社负责人。申请执行人孙亮福于2021年3月16日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行孙亮福与莒县棋山镇棋山社区管家坡村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的为6679元。被执行人莒县棋山镇棋山社区管家坡村股份经济合作社于2021年2月4日履行6754元。本院于2021年3月2日约谈申请执行人孙亮福，并发放6679元，申请执行人同意该案执行完毕，予以结案。本案执行费75元，由被执行人承担。至此，被执行人已履行义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的孙亮福与莒县棋山镇棋山社区管家坡村股份经济合作社买卖合同纠纷一案的（2021）鲁1122执恢196号案件予以结案。二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34176号原告深圳市新联兴丝印器材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区方大1栋一层南侧，统一社会信用代码91440300MA5FGTBP05。法定代表人陈果。委托代理人沈向华，广东桥达律师事务所律师。委托代理人倪健，男，1984年3月2日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。被告深圳市创标科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路亚洲工业园11栋厂房2楼1号，统一社会信用代码91440300667095634M。法定代表人敬映福。原告深圳市新联兴丝印器材有限公司（以下简称“新联兴公司”）与被告深圳市创标科技有限公司（以下简称“创标公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新联兴公司的委托代理人沈向华到庭参加诉讼，被告创标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新联兴公司诉称，原告系被告的供应商，双方约定月结付款。但被告至今拖欠货款99,832元。经多次催讨，仍未支付欠款。请求判令：1、被告支付货款99,832元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告新联兴公司向被告创标公司供应SMT网框，经双方对账，被告合计拖欠原告新联兴公司货款99,832元。以上事实，有送货单、对账单等及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告新联兴公司主张被告创标公司至今拖欠货款99,832元，被告创标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。故本院采信原告新联兴公司的主张，被告创标公司应当支付原告新联兴公司货款99,832元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市创标科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新联兴丝印器材有限公司货款99,832元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148元，财产保全费1,018元，合计2,166元，由被告深圳市创标科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二一年三月二十三日书记员 林嘉琦（兼）书记员 高    洁
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执144号申请执行人：王娟，女，1962年10月26日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：李天盛，男，1955年6月4日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0293民初1818号民事调解书，被执行人李天盛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李天盛的银行存款90000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年三月三日执行助理董恩利书记员张呈附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1206号原告：王小刚，男，汉族，1980年5月19日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京智都建筑工程有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：曹轶中，经理。原告王小刚与被告北京智都建筑工程有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京智都建筑工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王小刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2020年1-9月工资14040元；2.被告支付原告2019年5天未休年休假工资2068.97元;3.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金42000元；4.支付提前解除劳动合同代通知金3000元。事实和理由:2013年4月,原告入职被告处,每月工资3000元,2020年8月，被告与我签订待岗协议书，约定待岗期间被告以70%的北京市最低工资向我支付工资，但自2020年1月至6月被告违法协议约定，未支付任何费用，双方产生争议，经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服。故此，向贵院提起诉讼，望贵院给予解决。被告北京智都建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月,原告入职被告处,每月工资3000元,2020年9月18日,被告无故解除劳动合同。本院认为，双方存在劳动关系有劳动合同和社保记录等证据证明，用人单位负有证明责任证明劳动者的入职时间和离职时间，故本院对原告主张的入职时间和离职时间予以认可。被告因经营问题与较多劳动者解除劳动合同的情形本院予以认定。本院对原告自2020年1月至2020年9月18日期间的待岗工资予以支持。根据原告提供的社保记录，其在2019年全年应休年休假为5天，本院根据原告的实际工作期间予以确定。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金在法定标准范围内，本院予以支持。原告主张提起解除劳动合同代通知金无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小刚2020年1月至9月工资14040元；二、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小刚2019年未休年休假工资1379元；三、被告北京智都建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小刚违法解除劳动合同经济赔偿金42000元；四、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京智都建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年三月二十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初417号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：肖立臣，男，1982年9月20日出生，汉族，无职业，吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告肖立臣、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告肖立臣的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的60000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 肖立臣辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中肖立臣在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明肖立臣与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明肖立臣与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中肖立臣也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告肖立臣可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初6021号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：阮汉彪，男，1977年6月19日出生，住广西宁明县本院受理原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告阮汉彪信用卡纠纷一案，本案于2021年2月22日立案。原告广州银行股份有限公司佛山分行于2021年3月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司佛山分行以案件需要为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取为237元，由广州银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇二一年三月十九日书记员 吴凤侠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15641号原告：李祥海，男，1980年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：侯庆月，男，1989年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告李祥海与被告侯庆月确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。在诉讼过程中，原告李祥海向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李祥海撤回起诉处理。审 判 员  路 军二〇二一年三月二十六日法官助理  张啸竹书 记 员  张梦爽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初807号 原告：孙维峰，男，1975年5月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：徐兰英，女，1969年11月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告孙维峰与被告徐兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙维峰、被告徐兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期未交付原告房屋致其违约，按合同内容的双倍返还购房款，购房款为壹拾伍万元人民币（150,000.00元）或被告给付原告按合同内容的同等平数同等楼层一座；2.判令被告自合同签订之日起至执行完毕按返还房款的月利2分计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告因为被告所欠工程款事宜，与被告达成一致协议，被告同意将位于松原市某房地产开发有限公司面积为110.39平方米，3#-1520号该房屋性质为住宅，出卖给原告，约定价格为150,000.00元人民币。被告如在2015年8月10日还是不能交付房屋，被告应赔偿原告双倍购房款，被告保证该房屋产权清楚，被告负责给原告办理更名过户。原告将钱款全部与被告结清后，被告以种种理由推诿拒不交付该房屋。时至今日，被告将其签订的房屋另售于他人，原告本月知晓。基于上述事实，原被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示应属合法有效，被告未按合同约定交付房屋已构成违约，原告要求被告按照合同约定向原告返还双倍购房款即300000.00人民币，或向原告给付符合合同内容的房屋一座，其购房利息按合同签订之日起至执行完毕月利2分计算。被告的行为严重损害了原告的权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐兰英辩称：1.我不拖欠原告工程款；2.原告还差我3万元房款，我们约定一共是15万，房款未付清；3.原告说我把房子卖给其他人不是事实，这个房票子是我和他本人到售楼处会计那开出来的，是孙维峰本人的名字。房票子一直在他手，所以我不可能把他房子卖掉，我卖给谁、钱给谁都需要拿出证据；4.双倍房款不是15万的而是12万的，我也不应该返还他双倍房款，这个有证据；诉讼费还有2分的利息都是不存在的。 本院事实认定如下：2015年5月11日原告（乙方）孙维峰与被告（甲方）徐兰英签订房屋买卖合同，合同约定如下：一、甲方自愿将座落在江南（松原市某房地产开发有限公司），面积110.39平方米，3#-1520号该房性质为住宅，出卖给乙方。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为150,000元。三、乙方先付给甲方人民币壹拾贰万元，剩余叁万元。甲方将3#-1520号房屋于2015年7月10日之前交给乙方。如到期不交3#-1520号房屋剩余叁万元将作为乙方补偿金。四、甲方如果在2015年8月10日还是不能交付该房屋，甲方应赔偿乙方双倍购房款。五、甲方保证该房产权属清楚，甲方负责给乙方更名、过户。六、在付清全款当日，甲方把房屋及与该房屋有关的手续交付乙方。另查明，庭审中原告孙维峰称交付被告徐兰英12万元购房款，被告徐兰英对此事实没有异议。被告徐兰英称房屋系抵顶家天下工程款所得，带着孙维峰去售楼处与某宜公司签订了购房合同，某宜公司为原告出具了交款收据。原告孙维峰没有异议。原告孙维峰称其本人未占有案涉房屋，不清楚房屋被谁占有但是已经有人居住了，被告表示也不清楚谁占有房屋但是已经有人居住了。 上述事实有房屋买卖合同、收据等证据及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告基于真实表示，自愿签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原、被告均认可案涉房屋已被他人占有，被告未履行将案涉房屋交付给原告并协助办理更名过户的合同义务，致使原告购买房屋的目的落空，被告的行为已构成根本违约，其应承担相应的违约责任。原、被告在签订房屋买卖合同时并未约定由某宜公司代被告履行，某宜公司与原告签订房屋买卖合同的行为是对被告出卖房屋的辅助行为。现原、被告双方签订的房屋买卖合同已履行不能，房屋买卖合同应视为已经解除。被告应当承担返还购房款并赔偿损失的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。原告请求按照合同约定返还双倍购房款属于违约金过分高于造成的损失，本院不予支持。原告合理损失应为以购房款12万元为基数自交付之日起至被告清偿完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告徐兰英于本判决生效后立即向原告孙维峰返还已付购房款12万元，并自2015年5月11日之日起至2020年8月19日以12万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2020年8月20日起至给付完毕之日止以12万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告徐兰英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年三月八日 书记员  马轶名
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初8474号原告：荣世吉（天津）进出口贸易有限公司。法定代表人：文增龙，董事长。委托诉讼代理人：刘军，北京德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红，北京德鸿律师事务所律师。被告：北京中棉新农投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座2层。法定代表人：李法旺。第三人：中国供销（海南）实业发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：杜玉宽。第三人：江苏润农投资有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路76号华福大厦8楼。法定代表人：倪志明。第三人：张帅，男，1980年9月14日出生，汉族。原告荣世吉（天津）进出口贸易有限公司与被告北京中棉新农投资有限公司、第三人中国供销（海南）实业发展有限公司、江苏润农投资有限公司、张帅公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，原告荣世吉（天津）进出口贸易有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告荣世吉（天津）进出口贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣世吉（天津）进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由荣世吉（天津）进出口贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宋**二〇二一年三月二十六日法官助理 龚星书 记 员 赵月
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执565号 申请执行人：王某某，男，汉族，1980年7月15日出生住邯郸市邯山区赵都新城1号地美和园2号楼1单元402室。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2931号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下银行存款365及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 旺
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执149号申请执行人王福利，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人高杨，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行王福利与高杨民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2021年1月23日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3889号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付103473元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有可供执行财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  史 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2341号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：贾强洪，男，1987年04月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告贾强洪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币95,498.64元、利息（含罚息）7,368.01元、复利316.43元，合计103,183.08元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告贾强洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月04日，原告向被告贾强洪提供于2021年04月08日到期的借款本金300,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为13.2%；逾期还款情况下，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。2020年07月08日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金95,498.64元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计元。2021年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,038.00元元、律师费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。借款到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年09月09日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾强洪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金95,498.64元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月09日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告贾强洪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,038.00元、律师费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374.00元，减半收取1,187.00元（原告已预交），由被告贾强洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十四日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执异70号 申请异议人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司,住所地大连市西岗区更新街51号。 法定代表人:陈福刚，总经理。 委托诉讼代理人:陆阳、肖依,辽宁安融律师事务所律师。 申请执行人:兴业银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。 负责人:曹忠山,行长。 被执行人：大连佳豪木业有限公司,住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村大连木材交易市场B区。 法定代表人：林亚尾，经理。 被执行人：林亚尾，男，1949年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈美英，女，1955年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行兴业银行股份有限公司大连分行(以下简称兴业银行)与大连佳豪木业有限公司、林亚尾、陈美英一案中，申请异议人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司提出执行异议，要求变更为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请异议人诉称，2018年4月2日大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202民初8378号民事调解书生效后，兴业银行申请执行，案号（2020）辽0202执恢194号，2020年4月22日，法院作出（2020）辽0202执恢194号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月23日兴业银行将该笔债权转让给华融资产公司并以公告的方式向债务人作出通知。申请异议人华融资产公司受让上述债权。因此提出异议。 经审理查明，本院（2017）辽0202民初8378号民事调解书生效后，进入执行程序，2020年4月22日，本院作出（2020）辽0202执恢194号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月23日兴业银行与华融资产公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给华融资产公司,并于2020年8月19日在辽宁日报公告向被执行人催款并履行告知义务。2021年3月23日，申请执行人兴业银行出具《确认函》，认可债权转让事实并同意将（2020）辽0202执恢194号执行案件的申请执行人变更为申请异议人。 本院认为，申请异议人华融资产公司同兴业银行签订债权转让协议，取得案涉债权，并请求变更为申请执行人，原申请执行人兴业银行出具书面意见认可转让事实并同意变更申请执行人，因此申请异议人所提变更请求符合法律规定的变更条件，本院予以支持，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）辽0202执恢194号执行案件申请执行人变更为申请异议人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。 审 判 长  肖玲 人民陪审员  张健 人民陪审员  杨波 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  徐榕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1381号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：黄章明，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与黄章明信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初14146号民事判决书已于2020年8月11日生效。根据生效法律文书：一、被执行人黄章明应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为53×××51的信用卡欠款本金22332.56元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被执行人黄章明应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为62×××13的信用卡欠款本金32448.96元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；三、支付案件受理费899元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，本案执行费1172元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法扣划被执行人黄章明银行存款7773元，其中：退申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行6601元，收取执行费1172元； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1381号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：13*48。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：158*78。 送达地址：佛山市禅城区彩虹路*。 被执行人：黄章明，联系电话：18*30。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：44066*7001
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4470号原告：冯琰，男，汉族，1990年2月11日出生，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。被告：殷琴，女，汉族，1979年5月2日出生，住陕西省横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯琰与被告殷琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯琰委托诉讼代理人伍宁到庭参加了诉讼，被告殷琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告冯琰诉称，2016年6月10日，原告与被告签订了《商品房买卖协议》，该协议明确约定被告将其所有的西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房屋及地下车库作价154万元出售给原告，在原告支付完所有购房款后，被告无条件协助原告办理房屋解押手续并于2016年12月31日前将房屋产权过户至原告名下，如逾期未将房屋过户至原告名下，被告自愿赔偿原告该房屋总价格20%的违约金，并在逾期后十日内协助原告办理过户登记相关手续。该《商品房买卖协议》签订后，原告即向被告支付定金并搬入涉案房屋居住，后又分四笔在2016年8月31日前向被告支付了全部购房款，但被告迟迟未履行合同约定的协助过户义务，经原告多次催促，被告至今仍未将涉案房屋过户到原告名下。被告未将涉案房屋办理过户至原告名下的行为已经严重违反原被告双方签订的《商品房买卖协议》之约定，该行为不但给原告造成了经济损失，还导致原告子女无法就读相应学校，给原告及其家人造成了严重的精神压力。故原告诉至法院，请求：1.判令确认西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房屋为原告所有；2.判令被告协助原告将西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX公馆XX幢XX单元XX层XX号房屋产权证办理至原告名下；3.判令被告向原告支付逾期办理过户的违约金15.4万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告殷琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月10日，原告冯琰与被告殷琴签订《商品房买卖协议》，约定被告将其所有的位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋（建筑面积141.70㎡）及地下车库出售给原告，总价款为154万元。原告在签订本合同之日起五日内，向被告支付定金50万元，定金转化为购房款，被告在收到定金后10日内向原告交付房屋所有房门钥匙。原告应于2016年9月1日前将剩余购房款104万元存入被告指定的银行账户（开户行：招商银行西安分行太白路支行，户名：殷琴，卡号：XXXXXXXXXXXX0051），用于偿还被告购买该房在招商银行西安分行的购房按揭款。被告保证在2016年6月25日前将房屋所有购买手续、票据、钥匙及车库相关手续交付原告，原告支付完所有购房款后，被告应无条件协助原告办理本房屋解押手续并于2016年12月31日前办理房屋产权过户至原告冯琰名下，该房屋产权解押费用、过户费用等相关费用均由原告自行承担。如被告逾期未将本房屋过户至原告冯琰名下，被告自愿赔偿原告该房屋总价款20%的违约金，并在逾期后十日内协助原告办理过户登记相关手续。合同签订当日，原告以现金形式向被告支付定金500000元，被告将房屋交付原告使用。原告于2016年6月30日通过银行转账的方式向被告支付房款64595元、2016年7月23日支付9000元、2016年8月13日支付6250元、2016年8月31日支付961753.10元，含之前已支付的500000元定金，原告共向被告支付购房款1541598.10元。被告于2016年8月31日向原告出具《收条》，载明“今收到购房人冯琰（身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX）交来购房款壹佰伍拾肆万壹仟伍佰玖拾捌元壹角整（1541598.10），其中五十万是现金支付，其余购房款已存入收款人殷琴招商银行（账号：XXXXXXXXXXX0051）卡中，用于偿还西安市曲江新区芙蓉东路XXX号XX1幢X单元XX层XXXXX号房屋的购房银行贷款，该房购房款现已全部结清。”同时查明，案涉房屋自2016年6月1日至今一直由原告冯琰居住，物业费、水费等相关费用亦由原告交纳。另，案涉房屋于2018年3月29日被西安市雁塔区人民法院以（2018）陕0113执585号文书查封，查封期限自2018年3月29日至2021年3月28日。上述事实，有商品房买卖协议、银行转账记录、收条、居住证明、收据、查封记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经自愿协商一致签订房屋买卖协议，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自义务。协议签订后，原告已按约将全部房款支付给被告，被告亦按约已将房屋交付给原告使用，但一直未能按约向原告办理过户手续，现原告要求被告协助将案涉房屋产权证办理至其名下，因双方在协议中约定被告应于2016年12月31日前将房屋过户至原告名下，且庭审已查明该小区已具备办理产权证的条件，故该请求符合法律规定，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付逾期办理过户的违约金154000元的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”庭审查明原、被告在协议中约定如被告逾期未将本房屋过户至原告冯琰名下，被告自愿赔偿原告该房屋总价款20%的违约金，现原告主动将违约金降至154000元，属于对其财产权益的处分，且该行为不损害他人的利益，故对于原告的上述请求，本院依法应予支持。对于原告要求确认案涉房屋归其所有的请求，因原、被告之间系基于房屋买卖关系而产生的合同纠纷，并非物权纠纷，原告享有的系基于合同关系而产生的债权请求权，有权要求被告基于合同约定将房屋过户至其名下，但不能直接要求确认案涉房屋归其所有，因此，对于原告的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷琴于本判决生效之日起十五日内协助原告冯琰将位于西安市曲江新区XX路XX号XX社区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋产权证办理至原告冯琰名下；二、被告殷琴于本判决生效之日起十五日内向原告冯琰支付违约金154000元；三、驳回原告冯琰其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20046元，本院减半收取后，由原告承担2505元，被告承担7518元。因原告已预交，故被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张元平二〇二一年三月十八日书记员  董江丽打印：相丽华校对：程俊2021年月日送达
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院 结案通知书 (2021)陕0824执671号张某某、房地产开发有限责任公司：     申请执行人张某某与被执行人房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5678号民事调解书已发生法律效力。被执行人房地产开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人偿还违约金15000元、执行费125元。本院依法受理。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向申请执行人张某某送达案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、执行风险告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。2.本院依法向被执行人房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书、确定合议庭组成人员告知书等相关法律文书。3.被执行人房地产开发有限责任公司一次性偿还申请执行人张某某违约金15000元，执行费125元，现案件款兑付完毕，本案执行完毕。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二一年三月八日
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1779号张淑英：本院已经受理张淑英与张贵利民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二十三日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1779号张贵利：本院已经受理张淑英与张贵利民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二十三日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1779号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1523号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李志，男，1996年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初408号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人李志罚金一案。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人李志的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李志名下的不动产登记信息，被执行人李志名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人李志名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询，被执行人李志无住房公积金。 5、本院通过网格协助对李志名下财产情况进行调查，被执行人李志名下无可供执行财产线索。 6、本院依法对被执行人李志限制消费。 本院认为，当被执行人李志无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十七日 书记员 王 粟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4617号原告:陈鹏，男，1963年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:吴继家，男，1980年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈鹏与被告吴继家民间借贷纠纷一案，原告陈鹏向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年三月二十六日书记员 孙学博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4338号原告：岳猛，男，1972年1月22日出生，汉族。被告：马抗，男，1991年2月2日出生，汉族。原告岳猛与被告马抗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告岳猛，被告马抗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4000元、交通费1000元、营养费5000元、护理费12000元、伙食补助费6000元、误工费32039元、华为nova75G手机3000元、手表500元、摩托车修理费5500元、拖车费200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月30日22时4分，在北京市通州区xx北街xx小区北门西，马抗驾驶小客车（车号：×××）由东向西违反信号灯指示通行时。车辆左前侧与由南向北岳猛驾驶的×××号普通二轮摩托车右前侧接触，造成岳猛受伤、两车损坏，事故发生后马抗驾车逃逸。此次事故经交管部门认定，马抗负事故全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保有保险。马抗辩称，要求核实原告的相关证据，如果有充分证据的同意赔偿。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。2020年8月30日，岳猛前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，其伤情经诊断为：腰部及双手软组织伤、右侧第11肋骨骨折等。经核实，岳猛的合理损失为：医疗费3827．05元、营养费1500元、护理费4500元、误工费29290元、交通费800元、手机损失1200元、手表损失300元、摩托车修理费5500元、拖车费200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案马抗驾驶的车辆在保险公司投有交强险，其驾车发生交通事故致岳猛损害，事故发生后马抗逃逸。经交管部门认定，马抗负事故全部责任。对岳猛之损失，由马抗承担赔偿责任。原告主张的医疗费、拖车费、摩托车修理费，本院根据票据予以核实；根据原告伤情及相关证明，原告主张的营养费，本院按照每天50元的标准计算30日，护理费按照每天150元的标准计算30日；本院根据原告伤势结合医嘱确认误工期101天，结合原告提供的收入证明及银行卡明细，酌定误工费按照每月8700元标准计算；关于交通费，本院结合岳猛就医距离、次数，依法酌定为800元；关于手表、手机损失，本院结合原告提供的损坏照片及折旧程度酌定。关于伙食补助费，原告未住院治疗且未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告垫付的5000元，应从原告的诉求中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告马抗赔偿原告岳猛各项损失42117．05元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告岳猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告岳猛负担285元（已交纳）；由被告马抗负担393元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)兵0103刑初50号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人哈斯别克•哈勒别特，男，1992年5月10日出生，柯尔克孜族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被监视居住，2021年3月9日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续监视居住。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人哈斯别克•哈勒别特犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官任疆出庭支持公诉，被告人哈斯别克•哈勒别特到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年10月5日23时17分许，被告人哈斯别克•哈勒别特酒后无证驾驶悬挂新N2×××9号红色“本田”牌125型两轮摩托车沿阿拉尔市金银川路由北向南行驶至塔里木超市前路段，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人哈斯别克•哈勒别特血液中乙醇含量为154.68mg/100ml。 公诉机关认为被告人哈斯别克•哈勒别特醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人哈斯别克•哈勒别特拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人哈斯别克•哈勒别特对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人哈斯别克•哈勒别特犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人哈斯别克•哈勒别特犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇二一年三月十九日 书记员  曾 魏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保56号申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号，统一社会信用代码915201150508407026。法定代表人：冉碧均，职务总经理。委托代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所执业律师。被申请人：贵州省清镇市新立建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街，统一社会信用代码915201812157831619。法定代表人：刘江平。被申请人：邓瑞友，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省晴隆县。申请人贵州洋城投资有限公司与被申请人贵州省清镇市新立建筑有限公司、邓瑞友建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年3月8日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人袁应辉银行存款490,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003901211884401）作担保。本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省清镇市新立建筑有限公司、邓瑞友银行存款490,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年三月九日书记员  苏 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11843号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧，女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：张亮，男，40岁，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告张亮合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3733号原告：郭某，男，2006年2月16日出生，汉族，北京市大兴区第一中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：陈某（郭某之母），1979年10月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告郭某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令解除优乐思公司与郭某签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》;2、判令优乐思公司退还剩余课时服务费49010元。事实与理由：郭某与优乐思公司于2019年11月21日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，郭某向优乐思公司缴纳了服务费66320元（333课时），但是郭某接受94课时的培训服务后，优乐思公司自2020年10月25日起至今不再提供服务，双方协商无果，故诉至法院，望法院依法裁判，维护合法权益。优乐思公司经本院未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。优乐思公司在2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。校区的事务均由优胜教育公司一手操控，教师都是优胜教育公司统一招聘统一管理。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：在发生教师停止授课状况后，郭某与尤乐思公司补充签订了三份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，第一份合同约定优乐思公司为郭某提供课程金额为58000元的课程（实缴金额58000元），合同乙方处未加盖优乐思公司公章，有代表“鲁哲羽”签字，载明“公章已被法人孟庆林拿走，剩余181课时已核对”，郭某提交优乐思公司职员出具的《剩余课时统计表》予以佐证；第二份合同约定优乐思公司为郭某提供课程金额为3200元的课程（实缴金额3200元），赠送价值2560元的课程（实缴金额0元），鲁哲羽载明剩余18课时已核对；第三份合同约定优乐思公司为郭某提供课程金额为12800元的1对1常规课程（实缴金额5120元），鲁哲羽载明剩余40课时已核对。2019年11月21日和22日，郭某分三次通过二维码收款转给优胜教育48000元，2020年2月15日，郭某通过微信转账向“硕硕（数学女老师）”转账3200元；2020年3月21日，郭某将5120元通过微信转账转给“鲁老师”；郭某向法庭提交两张收据显示2019年11月21日，郭某向优乐思公司交纳辅导费10000元和48000元，收据上均有优乐思公司财务专用章。庭审中，郭某明确优乐思公司自2020年11月1日起不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。郭某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但郭某实际向优乐思公司付款有收据佐证，并已实际接受培训课程。可以确认该协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。郭某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向郭某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故郭某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因郭某在起诉状中载明了合同解除的事项，故郭某与优乐思公司应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起解除。因合同解除，郭某要求优乐思公司退还剩余的课时费用本院予以支持，但退款金额经核算为48085元（58000元合同折合共计264节课，老师标注剩余课时181节，故应退款39765，剩余两个合同尚未履行应全额退款，合计金额48085元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、郭某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付郭某48085元；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢