天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终416号上诉人（原审被告）：天津玉象轮胎销售有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-011室。法定代表人：穆瑞生，总经理。委托诉讼代理人：张蓝，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市交通集团大件运输有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路48号-1号。法定代表人：芦津，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。上诉人天津玉象轮胎销售有限公司（以下简称玉象公司）因与被上诉人天津市交通集团大件运输有限公司（以下简称大件运输公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。玉象公司上诉，请求：1．撤销一审判决第一项，改判驳回大件运输公司要求玉象公司将天津市东丽区先锋东路×××号库房南侧一半腾空交付大件运输公司的诉讼请求或发回重审；2．本案上诉费由大件运输公司承担。事实和理由：一、一审判决未查清事实，导致判决结果部分错误。双方的租赁关系是一种长期延续的租赁关系。自2010年起，大件运输公司因为长期在玉象公司处采购轮胎并拖欠轮胎款，提出将案涉房屋租给玉象公司使用，租金以玉象公司的相等价值的轮胎进行支付。虽然双方定期签订租赁合同，但是由于大件运输公司在玉象公司处拿走的轮胎价值一直都是高于租金价值的，所以只要玉象公司继续承租，大件运输公司就应当与玉象公司重新签订合同。租赁合同明确约定，租赁合同结算后，若乙方继续租用该房屋，甲乙双方按当时市场价格计算。从该条的约定中可以清楚地看出，在合同到期后，是否续签是以“若乙方继续租用该房屋”为条件的。而一审法院遗漏了这个事实，在事实没有查清的情况下，就简单认定租赁期界满，承租人应当返还租赁物，显然是错误的。在本案当中，合同到期后，由于仍有部分轮胎款没有结算，玉象公司就可以继续租用案涉房屋。二、大件运输公司违约在先，单方提出改变租金的给付方式，并且尚有轮胎款没有结算，其无权要求玉象公司腾空案涉房屋并交付。双方自租赁关系成立时起，租金的给付方式就是以相等价值的轮胎支付，这在长达十年的租赁期中从未改变过，这也是双方协商一致的结果。如果改变租金的给付方式仍然是需要双方协商一致才能变更；而大件运输公司单方发出通知变更租金的支付方式，显然是违约行为，其通知不能产生变更租金支付方式的法律后果。由于大件运输公司的违约行为，并且尚有轮胎款没有结算，所以大件运输公司无权要求玉象公司腾空案涉房屋并交付。根据最高人民法院的指导意见，对于疫情期间出租人以拖欠租金为由解除合同的，人民法院不应当予以支持。虽然本案中大件运输公司是以合同到期为由，但是实际上仍然是因为受疫情的影响，大件运输公司作为国有企业，要求玉象公司腾房的请求不应当得到支持。大件运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律适当，请求依法驳回玉象公司的上诉请求。大件运输公司向一审法院起诉请求：一、依法判令玉象公司立即将天津市东丽区先锋东路×××号库房南侧一半腾空交付大件运输公司；二、依法判令玉象公司向大件运输公司支付2019年所欠租金31587元，自2020年1月1日起至实际腾空为止的房屋使用费，暂计算为106490元（每月按13311.25元计算，暂计算到2020年8月31日为106490元），违约金9476.1元，上述共计147553.1元；三、案件受理费由玉象公司承担。一审法院认定事实：玉象公司租赁大件运输公司的库房多年。双方于2019年1月1日再次签订《土地房屋租赁协议》，约定：大件运输公司为出租人（甲方），玉象公司为承租人（乙方）。乙方租赁甲方位于天津市东丽区先锋东路×××号库房南侧一半（1458.77平方米），用于轮胎存放。协议期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。租赁期满或协议提起解除的，乙方须于租赁期满后5个工作日内或协议解除后15个工作日内，将承租的土地、房屋及甲方提供的配套设施以完整、良好的状态交还甲方。无论甲乙双方发生何种争议或纠纷，乙方都不能在租赁期满5个工作日后或协议解除15个工作日后，继续占用甲方土地、房屋。乙方支付房租标准109.5元/平米/年。乙方应支付协议租期租金总额159735元。双方还约定了其他事项。另查，在库房租赁期间，大件运输公司从玉象公司赊购轮胎。双方结算后，玉象公司用轮胎抵扣每年租赁期间租金。2020年1月9日，大件运输公司向玉象公司发出通知，宣称，大件运输公司所有对外出租的房屋土地的租金均以现金、汇款或支票等方式进行结算，且须在《土地房屋租赁协议》签订之日一次性付清，不再与其他结算方式挂钩。2020年7月28日，大件运输公司向玉象公司发出清库通知。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，大件运输公司、玉象公司于2019年1月1日签订的《土地房屋租赁协议》已经到期，双方经协商，未就续租达成合意，玉象公司应当返还租赁物。关于大件运输公司所称租金及房屋使用费一节，因截止到2019年12月31日，双方租赁期间租金结算方式为用赊购轮胎抵扣租金，现双方2019年度货款并未结算，大件运输公司主张的2019年度欠付租金数额系单方核算，并未有玉象公司确认，故一审法院不予支持。大件运输公司可在双方结算后，计算租金及使用费，如确有不足，再行主张。至于违约金一节，据上情，双方并未办理结算，大件运输公司并无证据证明大件运输公司、玉象公司之间的轮胎交易对价不足以支付至今的房租及占有房屋使用费，故对大件运输公司该项请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津玉象轮胎销售有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内将其占有的位于天津东丽区××路××号××库房（1458.77平方米）腾空交付原告天津市交通集团大件运输有限公司；二、驳回原告天津市交通集团大件运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1625元，由原告天津市交通集团大件运输有限公司负担1585元，被告天津玉象轮胎销售有限公司负担40元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉房屋的返还问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，大件运输公司与玉象公司于2019年1月1日签订的《土地房屋租赁协议》已经于2019年12月31日到期，双方经协商未就续租达成合意，玉象公司应当返还租赁物。一审法院判令玉象公司将案涉房屋腾空交付大件运输公司，并无不当，本院予以维持。综上所述，玉象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津玉象轮胎销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十二日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……