北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60559号原告（反诉被告）：北京北叁禾装饰有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南大街东侧1号楼等2幢1号楼三层8323。法定代表人：胡江海，执行董事。委托诉讼代理人：徐欢欢，女，1989年3月1日出生，汉族，北京北叁禾装饰有限公司职工。委托诉讼代理人：潘秀红，北京殿阁律师事务所律师。被告（反诉原告）：郝志刚，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告（反诉被告）北京北叁禾装饰有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）郝志刚（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐欢欢、潘秀红，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尾款16000元。2.请求判令被告支付违约金，以16000元为基数，按照日千分之五的标准，自2020年5月5日起计算至尾款实际支付完毕之日止。事实和理由：原告与被告于2020年1月1日签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告为被告提供创美护肤造型室内装修，施工地点在北京市朝阳区和平街13区28-1号1层，工程承包造价为16万元，工期自2020年1月2日至2020年1月21日。合同约定在合同签订后1日内，被告支付原告8万元，施工10日内被告支付原告64000元，工程竣工验收后3日内，被告支付原告16000元。因受到新冠肺炎疫情不可抗力因素的影响，原告与被告于2020年4月3日签订《补充协议》，一致同意将工期顺延，尽可能在2020年4月3日起18至20日内完工。实际施工中，原告与被告协商后确认两次增减项目调整，净增减项调整后，合同总金额为174622.9元，被告已通过微信转账的方式向原告支付158623元。2020年5月1日，原告完成全部施工，并于2020年5月2日向被告发出竣工验收移交单，被告拒不验收但已使用装修项目物业。根据双方合同，验收通知送达3日内，被告不进行验收的，视为验收合格。故被告应于2020年5月5日向原告支付尾款16000元。2020年6月10日原告向被告发出催款函，要求被告支付尾款并按照合同约定的标准承担违约金，但被告仍拒不支付，故现诉至法院。被告答辩并反诉称，我的公司是经营美容美发的，与原告签订合同，由原告提供室内装修。原告一直没有完工，很多项目没有做完，我另外找人收尾进行了补救，产生了损失，还有的项目我们就放弃了。另外合同约定1月21日竣工，实际5月10日开始试营业，5月初原告将房屋交还给我后拿了一张竣工验收单让我签字，我没有签。我现在提出反诉：1.请求判令原告向被告退还合同中项目减项费用11788元及管理费1868元。2.请求判令原告向被告支付房屋租金损失65400元。3.请求判令原告退还电力改造增项款项17577元以及钢板拆除增项5000元。反诉事实与理由：双方签订《北京市建设工程施工合同》，开工以来原告变相加项，逼迫我给钱，不给钱就停工。2020年4月1日至4月3日，不加钱就停工了三天，我承受不了工期拖延以及更换施工方的代价，只能任其宰割。我的店铺2020年5月才试营业，直至现在减项后合同尚有很多项目没做，原告应退还未做项目的费用。合同约定2020年1月21日竣工，实际5月10日才试营业，因工期延误损失3个月19天的房租，每月租金36500元，租金损失共计130800元，因疫情影响，双方各自承担一半，故要求原告支付65400元。员工滞留的工资和宿舍房租我自己承担。签合同前约定原告负责拆除钢板，2020年1月9日已经拆除完了，但是2020年4月1日至3日停工原告逼迫加项拆除钢板5000元，我不得已才支付。2020年4月11日电路改造加项17577元，实际原告没有提前告知具体的加项数据，做完才告知按实际测量的数量计算加项金额，对该部分我不认可。所有的减项原告均未退回管理费，管理费是合同金额的5%，我要求按照实际减项金额退还管理费。原告对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，从我方证据可以看出这些项目或者进行了增减项的变更，或者是已经完工，或者是合同不包括的项目。对于其中的增减项，均是经过原告与被告协商一致，并签署了相关增减项变更文件，而且被告已经按照变更文件支付了款项，被告付款行为表明他对于增减项金额认可，被告无权就已经协商确定的项目提出异议。对于被告主张的房租损失，没有法律和事实依据。原告已经按照施工合同以及附议约定履行合同，不存在任何违约行为，双方在2020年4月3日达成了附议，附议中只是约定尽可能在4月20日前完工，我方认为这并不是一个明确的完工时间的约定，在对方录音中也提到了当时有些东西不太适合完全明确，施工需要用的玻璃2020年4月6日就定了，但因是河北的工厂，外地运货进京不方便，4月30日才送到，其他的内容基本上在4月20日前就干完了。之所以在春节前没有预定，是因为玻璃在边框完工后才能确定尺寸、进行预定。所以我们在5月1日施工完毕是合理的时间，并不存在延误。被告存在迟延付款的违约行为。在支付第二笔款项只付款4万元，剩余2.4万元迟延付款超过三个月。原合同给被告大约14%的折扣，如果要退款也应按照原价减去折扣金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年1月1日，原告与被告签订《北京市建设工程施工合同》，约定：“原告负责创美护肤造型室内装修工程，工程地址为北京市朝阳区和平街十三区28-1号1层（以下简称涉案房屋）。工程承包造价为16万元。工程总工期为20天，自2020年1月1日至2020年1月21日竣工验收，如遇未按合同规定支付预付款、工程款而影响施工，或不可抗力因素而延误工期的情况，工期相应顺延。本合同签订后1天内，被告支付给原告合同总金额50%的预付款，施工10天内，被告支付给原告合同总金额40%的工程款，工程竣工验收完毕后3天内，被告支付给原告合同总金额10%的工程尾款。如被告拖延工程款或尾款，应向原告支付拖欠金额的日千分之五的违约金。由被告及时同原告等有关单位研究确定修改意见或变更设计文件，待被告认可后，原告应按修改或变更设计文件进行施工。若发生增加费用，由被告负责，并调整合同造价。原告在保证工程质量和不降低设计标准的前提下，提出修改设计、修改工艺的合理化建议，经被告同意后方可实施。被告如需设计变更，必须作出正式修改通知书及修改新图纸确认后，原告才予实施。重大修改和增加造价时，必须另行协商，原告才予施工。在施工过程中的洽商，原告给被告递交的洽商单2日内未作出答复，视为被告默认。工程竣工验收后，被告方可使用，如工程未经双方验收，被告提前使用或擅自动用，则视为验收合格，原告验收通知书送达被告3日内，不进行验收，则双方视为验收合格。”合同后附装饰装修汇总表及预算明细，经双方签字确认。装饰装修汇总表显示，装饰工程造价150561.1元，电气工程造价22062元，水暖工程造价3860元，管理费8824.16元（前述三项造价的5%）。工程总造价为185307.26元，优惠价为16万元。合同签订当日，被告向原告支付预付款8万元。2020年1月15日，被告向原告支付部分中期款4万元。2020年4月2日，双方就中期结算事宜进行协商，经协商确定减项金额为9311.22元，增项金额为6934.1元（增项包括拆除钢板一项5000元），当日被告向原告支付21623元。2020年4月3日，双方就上述中期结算事宜签署《附议》，内容为：“就中期款异议和工期一事，协商确定，根据中期款结算单，现甲方需补足21622.9元中期款，恢复正常施工，严格按照国家相关规定施工，因疫情影响处不锈钢及需要定做的主材以外，乙方本着对客户负责的态度，尽可能地推进工期在2020年4月3日起18至20天完工”。2020年4月9日，双方再次对增减项目进行协商，根据原告制作的报价手册，增项金额共计26982.43元（包括电气工程增项17557.26元），减项金额共计7286.78元，差价为19695.65元。原告同意被告就上述增减项补差价17000元。2020年4月11日，原告向被告支付17000元。就原告主张工期拖延的问题，原告解释为，2020年1月2日应被告要求进场开始拆除作业，后因未办理动火证，无法拆除大量钢板，被告2020年1月8日才办理完毕动火证，2020年1月9日恢复施工，春节前施工到2020年1月18日，春节后受新冠肺炎疫情影响，2020年3月28日恢复施工，2020年4月1日停工，签署完毕《附议》后于2020年4月4日恢复施工。2020年5月1日原告撤场。2020年5月2日原告制作竣工验收单，被告未签字。被告对原告所述时间节点表示认可。就《北京市建设工程施工合同》所附预算明细，被告主张部分项目未做，系减项，应予扣减，分述如下：1.玻璃贴磨砂膜500元，原告对此认可，同意扣减。2.室内墙面刷乳胶漆4230元，被告称原定墙面刷乳胶漆，后改为贴壁纸，原告对墙面贴壁纸事实认可，但称也有局部刷乳胶漆，不同意扣减。3.硅藻泥饰面3080元，被告称该部分没有做，原告对此认可，但称硅藻泥材料已经购买好了，不同意扣减。4.PVC吊顶955元，被告称该部分未做；原告对此认可，但称实际施工中，发现原定做PVC吊顶的库房不正，故加做石膏板隔墙进行校正，石膏板隔墙费用冲抵原约定的PVC吊顶费用。被告称石膏板隔墙系原告擅自做的。5.筒灯及灯管十二套525.6元，原告对此认可，同意扣减。6.应急照明灯一个153元，原告对此认可，同意扣减。7.疏散指示灯一个372元，原告对此认可，同意扣减。8.开关14个532元，原告表示不再主张。9.灯带35米1242.5元，被告表示，合同约定灯带共80米，实际不足量；原告称根据图纸，灯带实际长度至少在57.8米，设计时按照1.4倍考虑损耗，实际使用的灯带材料长度为80.92米，没有多算。10.插座六个198元，原告此对认可，同意扣减。就2020年4月9日报价手册中确定的共计17557.26元电气工程增项费用，被告表示报价手册中的项目做了，但其认为没有这么多，且都是原告擅自做的，其未予认可，要求按原价退款。原告称电路存在变更设计，增加了消防线路、空调线路、排风线路，以及插座支路铺设等项目。就拆除钢板费用5000元，被告称原告承诺免费拆除钢板；原告表示，涉案场地原系银行，签合同前现场测量时，以为仅有前台部分钢板，故承诺免费拆除，动工后发现墙体内还有大量钢板，拆除花费过高，无法再免费拆除。庭审中，经本院询问，原、被告均表示就工程造价问题不申请进行评估。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行。现施工已经完成，虽未经竣工验收，但被告已实际使用涉案房屋，故被告应支付尾款。就违约金，综合施工过程以及双方争议的事实，本院对此不予支持。本案争议焦点主要有二。第一，工期是否存在拖延的问题。根据庭审中双方确认的时间节点，2020年春节前因办理动火证导致拆除工作停工数日，动火证系由被告自行办理，对该时间拖延原告无明显过错；春节后受新冠肺炎疫情影响，无法及时恢复施工，系不可抗力，双方均无过错；考虑到2020年3、4月份新冠肺炎疫情影响仍未完全消失，会对施工产生一定程度的影响，根据双方所签署的《附议》以及原告就玻璃定做、安装过程进行的解释，可以看出恢复施工后原告施工时间在合理范围内，被告主张原告不合理拖延工期，本院不予采信，鉴于此，对被告要求原告承担其房租损失的反诉请求本院不予支持。第二，施工增减项问题。施工过程中，虽原告没有按照原合同约定的方式进行设计变更，但双方就增减项目经过两次协商、确认，被告也已按照协商结果支付了相应费用，被告认可其中的减项内容，但现不认可增项内容及费用，其主张依据不足，本院不予支持。就被告第一项反诉请求合同中项目减项，室内墙面刷乳胶漆、硅藻泥饰面原告认可未做，相关费用应予扣减；PVC吊顶根据双方陈述，应系以库房石膏板隔墙替换，被告主张扣减该部分费用，本院不予支持；灯带根据原告自认，实际完工长度与原合同所载数量不符，多余费用应予退还；其他原告同意扣减的项目本院不持异议，该部分总计9846.7元，原告应按照合同确定的价格进行退还。就合同中未做的项目以及施工过程中已确认的减项项目，原告亦应退还相应管理费，经核算为1203.38元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郝志刚于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京北叁禾装饰有限公司尾款一万六千元。二、原告（反诉被告）北京北叁禾装饰有限公司于本判决生效后七日内退还被告（反诉原告）减项费用九千八百四十六元七角、管理费一千二百零三元三角八分。三、驳回原告（反诉被告）北京北叁禾装饰有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）郝志刚的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元，由被告（反诉原告）郝志刚负担[原告（反诉被告）北京北叁禾装饰有限公司已预交，被告（反诉原告）郝志刚于本判决生效后七日内支付给原告（反诉被告）北京北叁禾装饰有限公司]。反诉案件受理费一千一百六十六元，由被告（反诉原告）郝志刚负担一千一百二十八元（已交纳），由原告（反诉被告）北京北叁禾装饰有限公司负担三十八元[被告（反诉原告）郝志刚已预交，原告（反诉被告）北京北叁禾装饰有限公司予本判决生效后七日内支付给被告（反诉原告）郝志刚]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠