wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7129号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：周跃娟，女，1993年12月09日出生，满族，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，送达地址辽宁省大连市沙河口区乾元酒店(西南路)。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周跃娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周跃娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18242.38元，并自2019年09月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21300元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周跃娟未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周跃娟未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，周跃娟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21300元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额703.52元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21300元提现成功。周跃娟收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月26日，周跃娟共计还款7393.6元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周跃娟的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周跃娟主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的7393.6元，合理部分利息为1161.11元，6232.49元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15067.51元，被告自2019年08月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周跃娟立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15067.51元；二、自本判决发生法律效力之日起，周跃娟立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15067.51元为基数，自2019年09月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由周跃娟负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初1664号 原告：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路6号越南园区保利铭门301号，统一社会信用代码：9145000090217556D。 法定代表人：吴光明，董事长。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巍，广西南望律师事务所律师。 被告：李思东，男，1991年8月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：曹丽霞，女，1990年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西保利置业集团有限公司与被告李思东、曹丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告以被告已履行付款义务为由于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西保利置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费14056元（原告广西保利置业集团有限公司已预交），减半收取7028元，由原告广西保利置业集团有限公司负担。余下案件受理费7028元，由本院退予原告广西保利置业集团有限公 司有限公司。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇二一年三月十二日 法官 助理  唐 敏 书 记 员  文艺霖
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执160号申请执行人：戴旭,男,1983年4月30日出生,住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：汪淑清，女,1955年5月1日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行戴旭与汪淑清借款合同纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯国宝执行员  金晓蕊执行员  王 宇二〇二一年三月三十日书记员  刘 翠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1236号原告：肖海燕，女，1981年10月7日出生，汉族，自述野川雪建筑设计有（北京）有限公司员工，住天津市河**。委托诉讼代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。原告：和桥商业设计（北京）有限公司，北京市大兴区工业开发区金苑路4号1幢二层208-211室。法定代表人：刘晓滨，执行董事。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所律师。原告肖海燕（以下简称姓名）与被告和桥商业设计（北京）有限公司（以下简称和桥公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初68425号原告和桥商业设计（北京）有限公司与被告肖海燕劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初68425号案件审理。审判员  窦京京二〇二一年三月三十日书记员  孙霜悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：庄朝扬，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄朝扬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月17日尚欠本金余额5644.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5644.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庄朝扬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5644.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告庄朝扬负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：惠军，男，1965年9月19日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告惠军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25179元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额6125.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6125.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告惠军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6125.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠军负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3196号原告:郭雷，男,汉族,1981年6月15日出生,住宁夏银川市金凤区。被告:北京优乐居科技有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人:刘桂艳。原告郭雷（以下简称原告）与被告北京优乐居科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还入会费（电商费）6万元；2、被告支付自2019年8月5日起至实际退还电商款的利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年,我通过房产销售得知位于河北省高碑店市方庄镇辛集店村有一个“伊顿小镇”项目,此项目已经取得了两项许可证,可以先期认购。2017年3月,我与被告签订《优乐汇入会申请书》,约定交纳优乐汇入会费(电商费)6万元,本申请书作为参与活动的权益书,所交会费转为选定房号的认购定金,开盘当天成功选购的会员按时签约,可享高层“6万抵10万元”认购优惠。此后,原告选定了意向房源4-1-X，并向被告交纳了电商款6万元。后因项目证件审批不下来,2019年7月我与开发商协商一致解除《伊顿小镇内部认筹协议》,并办理了退房手续，但被告迟迟不退还我方的电商款，故起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2017年3月24日，原告向被告支付入会费1000元，2017年3月29日，原告与被告签订《优乐汇入会申请书》，约定原告自愿交纳优乐汇入会费（电商费）6万元，本申请书作为参与活动的权益书，所交会费转为选定房号的认购定金，开盘当天成功选购的会员按时签约，可享高层“6万抵10万元”认购优惠，会员如若退会，须填写《退会申请单》，被告在会员提出书面申请后协助办理退会退款手续，扣除刷卡手续费后将于30个工作日内无息退还原告。同日，原告向被告支付入会费（电商费）59000元。审理中，原告表示其已和开发商已协商一致解除《伊顿小镇内部认筹协议》。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，原告在购买涉案房屋的同时向被告交纳了6万元入会费（电商费）。现因原告与开发商已解除了房屋买卖关系，故被告作为入会费（电商费）的收取方应将该款项予以返还。被告作为返还款项一方，应就自己履行还款义务承担举证责任，因其未到庭，也未对履行还款义务的情况提交任何证据，本院根据原告的陈述及举证对其还款情况予以认定。现原告主张要求被告退还入会费（电商费）6万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未返还上述款项造成原告损失，应给付原告相应的利息，具体数额本院依法予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京优乐居科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告郭雷入会费（电商费）六万元；二、被告北京优乐居科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭雷利息损失（以六万元为基数，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告郭雷的其他诉讼请求。如被告北京优乐居科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告北京优乐居科技有限公司负担（原告郭雷已预交，被告北京优乐居科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭雷）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年三月一日书记员  龙泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郎啟寿，男，1974年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郎啟寿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6760元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额6179.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6179.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郎啟寿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6179.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告郎啟寿负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执恢199号申请执行人：朱风臣，男，1957年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李计划，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李亚丽，女，1985年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李朝记，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行朱风臣与李计划、李亚丽、李朝记民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）豫1481民初8547号民事判决书确定的义务，但被执行人李计划、李亚丽、李朝记未履行。本院于2018年3月28日以（2018）豫1481执777号执行裁定查封了被执行人李计划所有的位于永城市东城区文化路东、永兴街南301房产（房产证号：永房权证东城区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李计划所有的位于永城市东城区文化路东、永兴街南301房产（房产证号：永房权证东城区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  刘永涛审判员  程 杰二〇二一年三月十日书记员  刘继泽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8111号原告：北京文依建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-1284（古北口镇集中办公区）。法定代表人：刘文生，执行董事。被告：北京赛偶技术开发有限公司，住所，住所地北京市丰台区马家堡西路****2-1209-2div>法定代表人：吴文亮。被告：谢丹丹，女，1989年11月5日出生，汉族，北京赛偶技术开发有限公司职工，住山东省菏泽市牡丹区。原告北京文依建筑装饰工程有限公司与被告北京赛偶技术开发有限公司、谢丹丹服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告北京文依建筑装饰工程有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因诉讼主体有误，原告北京文依建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文依建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  徐全影二〇二一年三月二十九日书记员  唐嘉良
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初913号原告：马智嵩，男，1985年9月25日出生，汉族，住原阳县。被告：石伟玲，女，1984年10月17日出生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：卢斯斯，女，1988年7月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。原告马智嵩诉被告石伟玲合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智嵩、被告石伟玲委托诉讼代理人卢斯斯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马智嵩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付转让费尾款5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告签订《转让协议》一份，约定原告将坐落于郑州市金水区顺河路45号悦榕皮肤管理中心转让给被告，转让费7.5万元，款项在被告盘点全部对接清除，无异议情况下当天支付7万元整，剩余0.5万元在1个月后支付。协议生效后，原告积极按照约定履行了合同义务，与被告盘点无异议后对店面进行了交接，被告随后向原告支付了7万元整。同年11月中旬，被告未按照约定向原告支付尾款0.5万元，经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告石伟玲辩称，一、剩余5000元为押金性质，在马智嵩未完全履行《转让协议》的前提下，答辩人有权不予支付。1、马智嵩至今未按照协议约定提交顾客负债明细及全部顾客档案及明细信息。2、马智嵩至今未按照协议约定罗列仪器方面、产品方面、固定资产中协议约定的义务。3、马智嵩至今未按照协议约定罗列仪器方面、产品方面中协议约定的义务。二、马智嵩无权转让涉案店面，该店面房东不允许其转租，且马智嵩在拖欠房租、水电费的情况下转租给答辩人，给答辩人造成了极大的经济损失，其5000元押金尚不足以赔偿答辩人的损失。1、在答辩人接受店面后，房东通知答辩人租赁违反约定，马智嵩对涉案店面无转租权利。2、在答辩人接受店面后第三天，房东以马智嵩拖欠房租及水电费为由将店门上锁，导致答辩人在第三天时间内无法营业，遭受一定的经济损失。对于以上问题，马智嵩始终不出面与房东协商解决，怠于履行合同义务。三、《转让协议》约定条款无法达到答辩人的协议目的，答辩人依法有权要求解除协议，并向马智嵩追要已支付的7万元。本案为店面转让，并非是店内物品转让，答辩人在协议上明确需要继续经营该店面，可以清晰显示答辩人签订《转让协议》的目的是为了经营店面，协议并未涉及。如果未协调好房屋的续租、押金、房租、转租等问题，答辩人无法继续经营，继而也无法达到签订协议的目的。在此前提下，答辩人有权拒绝支付剩余5000元款项。综上，请法庭在查明事实基础上，本着公平、公正原则，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告马智嵩为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：转让协议原件一份、手机截屏一份。被告石伟玲向本院提交的证据有：清单1份、会员档案6份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月14日，原、被告签订《转让协议》，该协议第一条约定原告将坐落于郑州市金水区顺河路45号悦榕皮肤管理中心转让给被告，转让费为7.5万元整（大写：柒万伍仟元整），款项在被告就以下盘点全部对接清除、无异议情况下当天支付7万元整，剩余0.5万元在1个月后支付。该协议签订后，被告支付原告70000元，原告将案涉店面等交付给被告，后由被告经营该店面至今。被告未按约定支付原告下余的5000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。按照双方协议约定，被告应支付原告店铺转让款75000元，后被告支付原告70000元，下余5000元未支付，被告应按约定支付全部款项，故被告应支付原告5000元。被告辩称原告未履行相关义务不应支付下余的5000元，但被告未提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告石伟玲于本判决生效后十五日内支付原告马智嵩转让款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告石伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二一年三月十五日书记员  王志杨
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑7529执134号 申请执行人：杜梅，女，1977年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞福鑫家园1号楼2单元501室。 被执行人：鲁统华，女，1956年7月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局万宝山林场。 杜梅申请执行鲁统华继承纠纷一案，申请执行人于2021年3月24日依据已发生法律效力的黑龙江省方沿江人民法院（2021）黑7529民特3号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人鲁统华交付杜以平留有遗产车牌号为LDU611夏利牌轿车一辆（价值人民币：6000元）给杜梅一人继承所有。本院于2021年3月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人以双方达成协议为由，于2021年3月26日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人杜梅撤销申请，符合法律规定应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结执行（2021）黑7529执134号执行案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨丹琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21800号原告：冼洪，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：陈光、陈小,分别系广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。被告：广东华粤房地产股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：李均庭，系该司董事长。原告冼洪诉被告广东华粤房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼洪的委托诉讼代理人陈小、陈光到庭参加了诉讼；被告广东华粤房地产股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理位于广州市天河区黄埔大道中251号天明苑第2幢A座第5层02号房（现地址门牌地址为：广州市天河区黄埔大道中锦明街8号502房）不动产证；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月25日，原、被告签订《房地产预售契约》，约定被告将位于广州市天河区黄埔大道中251号天明苑2幢A座第5层02号房出售给原告，房价款为309768元，被告于该房地产实际交付使用后90日内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告一直为原告办理该商品房的产权登记手续，严重损害了原告的合法权益。被告广东华粤房地产股份有限公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称：1、涉案房屋所在项目系由广州市好时年公司挂靠我司并以我司名义与广州市电池厂合作开发，现天明苑自编2号楼分别为2幢A座（现××）、2幢B座（现地址为锦明街10号）、2幢C座（现地址为锦明街12号）、2幢D座（现地址为锦明街14号）；2、涉案房屋是由原告向广州市好时年公司缴纳房款，我方向原告开具收据，我方则根据广州市好时年公司的销售面积收取挂靠费；3、我方同意原告要求办理房屋过户的诉请，请法院依法处理。经审理查明：2004年1月6日，原、被告签订《房地产预售契约》，双方约定由乙方（即原告，下同）购买甲方（即被告，下同）开发的广州市天河区黄埔大道中路251号大院天明苑第2幢A座第5层02号（以下简称涉案房屋），成交价为309768元。甲方应于年月日前将房屋建成交付给乙方使用。该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等条款。合同签订后，被告分别于2004年1月9日、2004年2月14日、2004年3月9日、2004年4月6日、2004年5月6日开具收据，均确认收到原告交付的涉案房屋房款61953.6元，共计309768元。本案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局调查涉案房屋的权属情况，该局于2020年10月16日函复称：“天明苑”项目所在地块以穗国土建用字﹝1997﹞第166号办理《建设用地批准书》，未办理国土证，用地单位为广州珠江造纸厂、广东华粤房地产股份有限公司。其中，天明苑自编2号楼经穗规验字[1999]第384号《规划验收合格证》同意规划验收，项目整体暂未办理首次登记，部分房屋由小业主通过协助司法执行或解决历史遗留问题办证途径办理了不动产权证。该项目已签订《国有土地使用权出让合同》【穗国地出合（1997）102号及变更协议之一号】，变更协议约定用地单位为广州电池厂、广东华粤房地产股份有限公司，合同约定总建筑面积29643平方米，其中销售经营总面积29593平方米，含住宅26810平方米、其他2783平方米。暂无涉案房屋或天河区黄埔大道中锦明街8号502房的预售合同备案（预告登记）、抵押、不动产登记信息，涉案房屋现由广州市天河区人民法院以（2020）粤0106民初21800号查封，查封期限从2020年8月21日至2023年8月20日止。庭审中，原告表示在支付楼款后涉案房屋即交付使用，对此提交广州市天韵物业管理有限公司出具的《证明》等。原告主张涉案房屋地址为广州市天河区黄埔大道中锦明街8号502房，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋所在大楼门牌××。另，本院工作人员于2021年1月13日在涉案房屋现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋的出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移所有权即协同办理产权过户和登记手续的义务。原告表示其于支付房款后收楼，至今尚未办理产权过户和登记手续，已超出合同约定的期限。原告诉请要求被告协助办理房屋产权证，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决被告于本判决发生法律效力之日起15日内协同原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东华粤房地产股份有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告冼洪到房地产管理部门办理广州市天河区黄埔大道中251号天明苑第2幢A座第5层02号房（现地址：广州市天河区黄埔大道中锦明街8号502房）的产权过户和房地产登记手续。本案受理费5947元、保全费2070元，均由被告广东华粤房地产股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  刘国旗二〇二一年三月十八日书 记 员  谢丽军陈玉娟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执176号 申请执行人：韩志会，女，生于1970年12月2日,汉族，住四川省合江县。 申请执行人：穆明禄，男，生于1969年11月3日,汉族，住四川省合江县。 被执行人：高武贵，男，生于1977年12月10日,汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2598号民事判决书，于2021年1月19日立案受理韩志会、穆明禄申请执行高武贵买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人高武贵应支付申请执行人韩志会、穆明禄租金761000元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费12910元，减半收取6455元，由被执行人高武贵承担。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人高武贵发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人高武贵未按时向本院报告财产，也未履行义务。申请执行人韩志会、穆明禄在本次执行中执行到位金额为238567.86元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人高武贵的财产进行查询，被执行人高武贵仅有零星、小额银行存款，但不足以清偿其所欠债务，其名下无工商、税务、证券登记信息。本院在合江县不动产登记中心查询查明，被执行人高武贵有与袁利梅共有的位于合江县处，但因该房产在泸州市商业银行股份有限公司合江支行抵押贷款27万元，且存在违章建筑情况，已被相关部门首先查封，本院无法处置。 三、本院到被执行人高武贵户籍所在地进行调查了解，未发现被执行人高武贵有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人高武贵发出限制消费令，并将高武贵纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人韩志会、穆明禄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高武贵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩志会、穆明禄亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人高武贵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522民初2598号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人高武贵应继续履行（2020）川0522民初2598号民事判决书确定的义务，被执行人高武贵自动履行完毕后，申请执行人韩志会、穆明禄应当及时告知本院。 三、申请执行人韩志会、穆明禄发现被执行人高武贵有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初55837号原告：深圳市果菜贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路123号百货广场大厦西座九楼，统一社会信用代码91440300192173351G。法定代表人：杜鹏。委托诉讼代理人：岳云鹏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市云端互动科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区竹子林五路20号竹林花园9栋802，统一社会信用代码91440300715248413X。法定代表人：刘贤标。委托诉讼代理人：唐清桂，男。上列原告深圳市果菜贸易有限公司诉被告深圳市云端互动科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，由本院审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳云鹏，被告委托代理人唐清桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代缴款项352011.15元，利息暂合计79955.42元（按本金352011.15元，利息以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍即年利率17%为准，自2019年5月23日计算至还清之日止，暂计至2020年9月24日）；2、请求判令被告承担本案的担保费用；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费）。事实和理由：2000年1月19日，原告与被告签订了《合作开发“西丽苑”（暂定名）住宅合同书》，其后在2003年1月9日，原告与被告签订了《合作开发“金盛苑”商住楼补充协议》，合同中约定：被告负责项目的策划、设计、监理、营销策划以及物业管理。被告项目竣工后设立“金盛苑”房产管理部，按市府有关规定承担管理、维修、保养职责及其相关费用。指定专人负责“金盛苑”售后服务，协调与甲方、业主、施工单位、物业管理公司、政府相关主管部门的关系，并承担一切费用。2008年5月27日，深圳市南山区建设区向原告方发出《申报缴交房屋公用设施专用基金通知书》，通知原告方开发建设的金盛苑项目应当在15日内申报前去办理申报缴交房屋公用设施专用基金手续。其后在2011年12月16日，2013年10月21日，深圳市南山区住房和建设局再次发出上述通知书。依据原告与被告签订的上述合同约定，房屋公用设施专用基金应由被告方负责申报缴交。原告找到被告请其按合同支付所有资金支出，被告向原告出具了一份《通知》，其中明确了由被告负责缴交“金盛苑”商住楼房屋的专项维修基金。2018年底南山住建局又一次向原告发来关于交纳“金盛苑”维修基金的通知，原告找寻被告请其支付，被告却避而不见。2019年5月22日，原告无奈先缴存了物业专项维修资金352011.15元。被告拖欠款项的行为已经违约。综上，原告认为，原告和被告之间的法律关系明确，被告应当向原告支付代缴款项352011.15元，利息暂合计79955.42元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请。被告当庭辩称，确认本案合同债务事实。经审理查明，2000年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作开发“西丽苑（暂定名）”住宅合同书》（以下简称住宅合同书），约定甲乙双方合作开发西丽苑（暂定名），采用甲方提供上述土地，乙方出资并负责项目经营管理的方式开发建设，乙方责任包括有负责开发建设所需的全部资金（包括全部自用地价、市政配套费），负责项目兴建所需的全部政府手续，负责项目的策划、设计、监理、营销策划以及物业管理，按照市政府的有关规定对工程进行发包。此后，原告（甲方）与被告（乙方）又于2003年1月9日签订《合作开发“金盛苑”商住楼补充协议》（以下简称补充协议），约定项目原名称“西丽苑”，现经深圳市地名办批准正式命名为“金盛苑”商住楼，乙方责任包括有项目竣工后设立“金盛苑”房产管理部，按市府有关规定承担管理、维修、保养职责及其相关费用，指定专人负责“金盛苑”售后服务，协调与甲方、业主、施工单位、物业管理公司、政府相关主管部门的关系，并承担一切费用，该部门接受果菜公司工程部的工作指导。2008年至2019年4月30日期间，深圳市南山区住建部门多次向原告发出通知，要求原告缴纳金盛苑物业专项维修资金352011.15元。期间，被告亦向原告发出一份通知，大致内容为由于金盛苑商住楼房屋工程总造价存在异议，被告公司需与南山建设局重新核对金盛苑商住楼房屋的工程总造价，待核实确认金盛苑商住楼房屋总造价后，由被告公司负责缴交金盛苑商住楼房屋的专项维修基金。2019年5月22日，原告向深圳市物业专项维修资金管理中心缴交金盛苑房屋专项维修资金352011.15元。原告未提交证据证明其存在保全担保费损失。本案未产生公告费。另查，2013年8月16日，被告名称由深圳市大新业科技发展有限公司变更为现名称。以上事实有住宅合同书、补充协议、通知、银行电子回单等证据及开庭笔录为证。本院认为，涉讼法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案住宅合同书及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反效力性禁止性法律法规，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定内容，被告应当承担市政府有关规定的金盛苑的管理、维修、保养职责及其相关费用，被告亦在其向原告发出的通知中承诺负责缴交金盛苑商住楼房屋的专项维修资金，现原告已代被告缴交金盛苑的专项维修资金352011.15元，被告应向原告支付该款项。被告未及时支付专项维修资金，在性质上属于占用原告的资金，原告请求被告支付利息损失，本院予以支持，但原告主张按照年利率17%计算，无法律依据，利息损失应以352011.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月23日起计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。原告未提交证据证明其确有保全担保费损失，其该项诉求，本院不予支持。本案未产生公告费，原告请求被告承担公告费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市云端互动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市果菜贸易有限公司支付专项维修资金352011.15元及利息（利息以352011.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月23日起计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市果菜贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7779.5元、保全费2679.83元（均已由原告预交），由原告负担1256.33元，被告负担9203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二一年三月二十四日书记员  杨美玉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初35号原告：张庆崇，男，1965年2月1日出生，汉族，住高邮市。被告：秦国静，男，1966年9月24日出生，汉族，住高邮市。被告：秦国祥，男，1969年12月18日出生，汉族，住高邮市。被告：李秀珍，女，1944年12月15日出生，汉族，住高邮市。被告：秦国香，女，1968年2月19日出生，汉族，住高邮市。原告张庆崇与被告秦国静民间借贷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告张庆崇于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆崇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆崇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），此款原告已缴纳。审判员  王璟二〇二一年三月二十六日书记员  孙璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1120号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁宇，男，1983年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：宾礼华，男，1989年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于被执行人梁宇、宾礼华盗窃罪，追缴罚金一案，本院（2019）粤1202刑初435号刑事判决已经发生法律效力，被执行人梁宇、宾礼华未履行生效法律文书确定的支付罚金义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，被执行人梁宇、宾礼华无适宜财产可供本案执行。 本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴梓维
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执620号申请执行人：杜伊战，男，1947年12月2日出生，汉族，住温县。被执行人：张喜元，男，1972年5月20日出生，汉族，住温县。被执行人：严小艳，女，1973年4月24日出生，汉族，住温县。系被告张喜元妻子。申请执行人杜伊战与被执行人张喜元、严小艳民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫0825民初4053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张喜元名下有豫Ｈ×××××吉利美日牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张喜元名下豫Ｈ×××××吉利美日牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张喜元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年三月十五日书记员  刘建纯
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢266号 申请执行人：李联盛，男，1972年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王金海，男，1979年10月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初812号民事调解书，于2021年3月25日立案受理李联盛申请恢复执行王金海民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王金海应归还申请执行人李联盛借款90000元及其相应利息，并负担案件受理费2112元，保全费520元，合计2632元。由于被执行人王金海未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金海银行账户存款92632元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年三月二十九日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1905号原告：赵伟琦，女，1996年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区锦艺国际华都美域8号楼二层办公房。法定代表人：赵连清。被告：江苏驰鹿教育咨询有限公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡云科技园5号楼10层1002号。法定代表人：李正刚。原告赵伟琦与被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司、江苏驰鹿教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟琦到庭参加诉讼，被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司、江苏驰鹿教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵伟琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年5月1日至2020年10月31日期间的工资24600元、社保补助1800元、课时费3399元、未签订劳动合同双倍赔付55998元、2月1日至6月1日疫情期间网课指导费10000元，共计95797元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月20日进入被告处工作，担任美术教师，底薪4300元。但被告自2020年5月1日至2020年10月31日止未支付工资，社保补助、课时费，未支付2月1日至6月1日疫情期间网课指导费10000元，2020年10月31日公司不能正常运营，原告被迫离职。现依法起诉，请求支持原告诉请。被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司未答辩。被告江苏驰鹿教育咨询有限公司未答辩。根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月20日到被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司上班，担任美术教师，底薪4300元，公司未与原告签订劳动合同。原告工作至2020年10月底，因被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司不能正常运营，原告离职。被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司拖欠原告2020年7月工资2400元；2020年8月、9月、10月每月工资4400元（包括社保补助300元），2020年7月、8月、9月课时费分别为：798元、2409元、192元。以上合计拖欠工资15600元，课时费3399元。疫情期间的网课指导费和其他工资已付清。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司拖欠原告劳动报酬，原告要求被告支付拖欠工资属实部分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司支付未签订劳动合同双倍赔付款，根据法律规定，原告应当在权利被侵害之日起一年内提出，原告自2019年7月之前权利已受到侵害，原告应当在2020年7月之前主张权利，原告在2021年1月主张权利，已超过法律规定的期限，故其主张本院不予支持。被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，被告江苏驰鹿教育咨询有限公司应对江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司的债务承担共同付款的责任。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告江苏驰鹿教育咨询有限公司郑州分公司、江苏驰鹿教育咨询有限公司支付原告赵伟琦2020年7月至2020年10月期间的工资15600元、课时费3399元；二、驳回原告赵伟琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏驰鹿教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇二一年三月二十六日书记员  柳丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2211号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：季少琴，女，1977年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告季少琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。被告季少琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠缴物业费23299．38元；2．判令被告支付欠缴滞纳金2551．28元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系物业服务关系，被告物业位于北京市顺义区×××，面积165．95平方米。双方物业合同约定：物业服务费单价3．9元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年9月11日前付清下一年度物业服务费7766．46元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》《汇龙文苑临时管理规约》《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2017年9月21日起至2020年9月20日，被告累计欠缴3年物业服务费。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益，依据原被告双方合同约定及法律规定将争议诉至贵院，请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。被告季少琴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：季少琴系北京市顺义区×××的业主，该房屋建筑面积为165．95平方米。2016年11月11日，季少琴与天华泰平公司签订《汇龙湾家园前期物业委托服务协议》，该协议约定：物业服务费标准为3．9元/月/平方米，季少琴自2016年9月21日起承担物业服务费，物业服务费按年度交纳，季少琴应于每年9月11日前付清下一年度物业服务费。现季少琴未交纳2017年9月21日起至2020年9月20日期间的物业服务费。为证实其主张，天华泰平公司提交缴费通知单、业主手册、前期物业服务协议、临时管理规约、业主承诺书等证据。上述事实，有当事人陈述、缴费通知单、前期物业服务协议、业主承诺书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告季少琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。季少琴与天华泰平公司签订的前期物业委托服务协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。天华泰平公司为涉诉小区提供了物业服务，季少琴在享受该服务的同时应当及时履行交纳物业费的义务。故对于天华泰平公司要求季少琴支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于天华泰平公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季少琴给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2017年9月21日起至2020年9月20日期间的物业服务费23299．38元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告季少琴负担，于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月二十五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初686号之一申请人：沈阳市三立炉料有限公司，住所地：沈阳市铁西区重工北街8号。法定代表人：王秋花，该公司董事。委托诉讼代理人：王赛，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地：本溪市平山区振工路20号。负责人：王洪枫，该公司厂长。被申请人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司，住所地：本溪市平山区振工路20号。法定代表人：张霖，该公司董事长。原告沈阳市三立炉料有限公司与被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂、本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司、本溪钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款85万元，并已提供车辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂、本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司的银行存款合计85万元；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  赵 晖二〇二一年三月十一日法官助理张伟琪书记员孙瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36219号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKGON。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：林力，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：李艳，女，1981年12月9日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：林业胜，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告林力、李艳、林业胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告林力、李艳、林业胜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林力、李艳向原告归还借款本金400000元、利息及违约金（截至2020年8月25日，利息22933.33元、违约金3307.6元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按月利率1.4%/月计付，违约金按逾期本金及利息的1‰/天计付）；2.原告对被告李艳名下位于广东省阳春市××街道××路××号房产经拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权；3.被告林业胜对被告林力、李艳的上述债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。被告林力、李艳、林业胜均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月29日，原告（乙方、授信人）与被告林力、李艳（均为甲方、受信人）签订《综合授信协议》（编号：2018年粤垦小贷授信字第0729号），甲方可向乙方申请的最高授信额度为40万元，最高授信额度有效使用期限自2018年8月29日至2021年8月28日，协议项下每笔贷款的应收费用、利率及使用期限依甲乙双方另行签订的《贷款合同》约定。2019年8月17日，原告（乙方、债权人）与被告林力、李艳（均为甲方、债务人）签订《贷款合同》（编号：2018年粤垦小贷字第0729-2号），约定贷款40万元，贷款期限自2019年8月21日至2020年8月20日，贷款年利率16.8%，按月付息，到期一次性还本。若甲方支付利息逾期超过3天、分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；当出现以上违约行为或出现可能导致甲方违约的情形时，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，或要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。2018年8月29日，原告（乙方、抵押权人）与被告李艳（甲方、抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：2018年粤垦小贷高抵字第0729号），约定甲方为债务人（林力、李艳）与乙方在《综合授信协议》项下形成的相关债权提供最高额抵押担保，其最高额度为40万元。被告李艳以其名下位于阳春市××街道××路××号的房产（权证编号：粤2018阳春市不动产权第0004096号）作抵押担保，并办理抵押登记。2018年9月5日，原告（乙方、债权人）与被告林业胜（甲方、保证人）签订《最高额保证合同》（编号：2018年粤垦小贷高保字第0729号），约定：甲方为债务人（林力、李艳）与乙方在《综合授信协议》项下形成的相关债权提供连带责任保证担保，被担保债权最高额度为40万元；担保范围包括：债务人在主合同项下应向乙方偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）和其他应付的费用等；保证期间自《综合授信协议》项下最后一笔贷款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2019年8月21日向被告林力、李艳指定账户发放了贷款40万元。被告林力、李艳于2020年4月20日开始逾期还款，原告提供贷款逾期明细表载明，截至2020年8月25日，被告林力、李艳拖欠借款本金400000元、利息22933.33元、违约金3307.6元。被告林力、李艳于2020年4月28日至2020年6月30日还款6000元。本院认为：原告与被告林力、李艳的借款合同关系，合法有效。被告林力、李艳取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告林力、李艳向其归还借款本金400000元，理据充分，本院依法予以支持。关于利息及违约金的问题。原告主张的利息和违约金，符合合同约定；但为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息和违约金予以调整，原告计收借款利息及违约金之和，自逾期之日起至实际清偿之日以逾期借款本金为基数，按年利率24%计算为限，且被告林力、李艳于逾期之日后的还款6000元应从上述利息和违约金中予以扣减；原告主张超过上述标准的部分，本院不予支持。关于原告主张对被告李艳名下房产经拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权的问题。被告李艳自愿以其名下位于阳春市××街道××路××号的房产提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告作为抵押权人主张对处置上述房产的所得价款享有优先受偿权，合理有据，本院予以支持。被告林业胜自愿为被告林力、李艳案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告林业胜承担连带清偿责任有理，本院予以支持；但其承责后，有权向被告林力、李艳追偿。被告林力、李艳、林业胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林力、李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司清偿借款本金400000元；二、被告林力、李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司清偿利息和违约金（利息及违约金之和，自2020年4月20日起至实际清偿之日止，以借款本金400000元为基数，按年利率24%计算，上述款项应扣减6000元）；三、原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司对处置被告李艳名下位于阳春市河西街道泰福路12号房产的所得价款享有优先受偿权；四、被告林业胜对被告林力、李艳上述第一、二项债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告林力、李艳追偿；五、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7694元减半收取3847元，财产保全费2650元，合计6497元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担197元，被告林力、李艳、林业胜负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月一日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谭跃兴，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省临武县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭跃兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告谭跃兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180629004722号。（三）借款金额：214000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月29日发放贷款214000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金64730.47元、利息(含罚息)6038.86元、复利327.52元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64730.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月11日利息（含罚息）6038.86元，复利327.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭跃兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64730.47元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月11日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告谭跃兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3531号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：董英辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告董英辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月30日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款45000元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月30日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为628.07元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月30日，案外人南京银行向被告发放了贷款45000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月25日理赔了45827.29元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金45000元、代偿利息（含罚息）827.29元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月25日，被告尚欠原告代偿本金45000元、代偿利息（含罚息）827.29元；被告自2020年7月1日起至代偿之日2020年9月25日未支付担保费620.81元（以主债权金额45000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款45827.29元[代偿本金45000元、代偿利息（含罚息）827.29元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以代偿本金45000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费620.81元（担保费以主债权金额45000元为基数，自2020年7月1日起计至代偿之日2020年9月25日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费620.81元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告董英辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款45827.29元及利息（自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金45000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告董英辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费620.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告董英辉承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6355号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**，统一社会信用代码911101176869247842。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。被告：张冀，男，1980年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：古灯晖，北京金盈律师事务所律师。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告张冀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人林雪枫及被告张冀委托诉讼代理人古灯晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.张冀支付拖欠的物业费5261.92元（2019年2月1日至2020年12月31日）、垃圾清运费132元（2019年至2020年共计两年）；2.张冀支付违约滞纳金255.47元；3.本案诉讼费用由张冀承担。事实和理由：我公司系张冀位于燕语清园小区x号楼x单元x房屋所在小区的物业管理公司，并与北京市海淀区燕语清园小区业主委员会签署有《燕语清园小区物业服务合同》。我公司已经如约提供了物业服务，而张冀自2019年2月1日至2020年12月31日拖欠物业费和其他相关费用，依约还应按欠缴费用的年百分之五标准支付违约滞纳金。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。张冀辩称，根据民法典的942、943条的规定，物业公司为业主的人身财产应尽保护义务。对于消防情况，这五栋楼没有消防措施，小区消防通道也被私家车占用，消防拴的水管没有接水且被堆放了很多杂物，当时着火的时候因为消防车进不来，产生浓烟对业主造成了财产损失，根据物业合同第31条，如果物业公司未按照合同约定，造成的损失应对业主赔偿。向业委会投诉，业委会不作为，但是业主很年轻也比较忙，所以就通过不交物业费的方式来弥补损失。合同第2条约定底商不得向小区内开门，我提交的照片显示，有一个超市就对内开门，快递在小区乱停车，小区孩子比较多，容易对小孩造成安全隐患。对于停车问题，人行横道和非停车的地方都停放了车辆，还有电动车违规充电的问题；垃圾堆放现象也很严重，没有及时清理；疫情期间消毒没有按照卫生防疫的要求去执行；关于中水问题，中水是2元多，自来水是阶梯价格，用的多的时候价格将近是中水的一倍，因为物业公司没有解决中水问题，业主用的都是自来水，给业主造成了很大的财产损失；小区设备维护、保养的问题，灯泡不亮，无人维修，容易对小区里的孩子造成安全隐患；楼墙壁砖经常脱落，会对人身造成伤害。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，甲方北京市海淀区燕语清园小区业主委员会（以下简称燕语清园业委会）与乙方深长城物业公司签订《燕语清园小区物业服务合同》，约定由深长城物业公司对燕语清园小区提供物业服务，物业服务费为高层住宅1.9元/月.平方米，商业物业4.0元/月.平方米；物业服务费用（物业服务资金）由乙方按每半年向业主收取，上半年交费时间为每年的1月1日至2月28日，下半年交费时间为每年7月1日至8月31日；生活垃圾清运费依据京价（收）字（1999）第253号文件收取，30元/年由乙方收取，如遇标准调整按新标准执行；生活垃圾清运费在业主交纳物业服务费时一并交纳；业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司应当以电话或书面形式催缴；经物业公司催缴一月后仍不交纳的，甲方应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，乙方可以向人民法院起诉，并有权按照业主欠费总额的百分之五收取违约金；合同期限为36个月，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。2019年11月23日，双方再次签订《燕语清园小区物业服务合同》，约定生活垃圾清运及处理费为66元/年由乙方向业主收取；业主逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司应当以电话或书面形式催缴；经物业公司催缴一月后仍不交纳的，甲方应当监督其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，乙方可以向人民法院起诉，并有权按照业主欠费总额的百分之五/年，并逐年进行累计收取违约金；合同期限为24个月，自2019年7月1日起至2021年6月30日止。诉讼中，深长城物业公司认可燕语清园业委会为张冀交纳了2019年度中一个月的物业费，故就2019年度的物业费其仅向张冀主张自2019年2月1日至2019年12月31日止的物业费。诉讼中，张冀认可其为北京市海淀区清河毛纺路x号燕语清园小区x号楼x单元x房屋业主，房屋面积120.41平方米，房屋性质为住宅。并主张深长城物业公司提供的物业服务在多方面不到位，向本院提交了小区现状照片予以佐证，深长城物业公司对此称因该小区业主委员会正在更换中故现无法动用大修基金对消防设施和楼体进行修缮，小区楼顶置有蓄水桶备用；消防通道系小区业主私家车停放，物业只能劝说无权强制拖车；部分问题报修后可以处理。本院认为，燕语清园业委会与深长城物业公司签订的《燕语清园小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现深长城物业公司提供了物业服务，张冀应按照合同约定履行交纳物业费及生活垃圾清运费的义务，故深长城物业公司要求张冀支付所欠的物业费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但其主张的垃圾清运费计算标准有误，本院予以纠正，具体数额以本院核算为准。张冀辩称深长城物业公司提供的物业服务不达标，但其提交的证据尚不足以反映深长城物业公司所提供的物业服务的全部内容，不能构成其拒绝交纳物业费的理由，故本院对其上述抗辩意见不予采信。需要指出的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；而物业服务质量不达标则会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的亦会是全体业主和物业公司。物业服务质量一方面取决于物业公司履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；而深长城物业公司作为物业服务企业，在收到业主的投诉和建议后，应当及时回应业主提出的合理要求、切实整改物业服务中存在的不足，只有本着对业主负责的态度，提高物业服务水平，才能赢得业主的肯定和支持。深长城物业公司在本案中另主张张冀支付逾期交费的违约金，但鉴于张冀未交纳物业费等系对深长城物业公司提供的服务存有异议所致，故本院对深长城物业公司该项诉讼请求，不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张冀于本判决生效后七日内支付北京深长城物业管理有限公司二〇一九年二月一日至二〇二〇年十二月三十一日的物业费5261.92元及二〇一九年至二〇二〇年的生活垃圾清运费114元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由张冀负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年三月二十四日书记员  蔡 蕊
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0181执恢59号 高为、张天伟： 刑庭与你罚金一案，本院作出的(2020)川0181刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人刑庭于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人刑庭支付人民币30000.00元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：高为(9558854402003111237),张天伟(9558854402003111245) 特此通知。 二〇二一年三月三十一日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：0288973×××× 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                                 （2021）陕01民终3013号 上诉人（原审被告）西安斑马汽车运输服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王新永。委托代理人张会娟，北京市安理（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗心怡，女，汉族，1990年9月21日出生，住西安市莲湖区。委托代理人潘新阳，系其丈夫。上诉人西安斑马汽车运输服务有限公司与被上诉人罗心怡保证合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年3月24日，原审原告罗心怡申请撤回起诉，原审被告西安斑马汽车运输服务有限公司同意罗心怡撤回起诉。上诉人罗心怡自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，西安斑马汽车运输服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告罗心怡在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经西安斑马汽车运输服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15445号民事判决；二、准许西安斑马汽车运输服务有限公司撤回上诉；三、准许罗心怡撤回起诉。一审案件受理费50元，负担不变；二审案件受理费50元，由西安斑马汽车运输服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮    二○二一年三月二十四日  法 官 助 理     张      颖                  书 记 员  孙   浩  1
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1293号 原告：宋定明，男，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：李如兴，男，1991年4月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告宋定明与被告李如兴承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告宋定明到庭参加诉讼，被告李如兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋定明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石加工款143600元，并以143600元为基数按年利率15.4%从2020年1月25日起支付逾期支付期间的利息至支付完毕时止，至2020年12月25日的利息为20271.57元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月，被告将册亨县三和砂石厂的砂石混合料的加工业务承包给原告。2020年1月6日，双方协商，把账目对清，并由被告写下欠条一张，约定被告于2020年5月30日，把欠款结清。但至今被告以各种理由拒付尚欠的143600元，故起诉请求人民法院依法判决。 被告李如兴未到庭参加诉讼，未提交答辩和证据。 本院经审理认定的法律事实为：2019年10月，被告将册亨县三和砂石厂的混合石料加工业务承包给原告。原告进行加工后，被告未付清加工费。2020年1月6日，原、被告进行结算，被告应付原告加工费153000元，扣减被告为原告垫付的电费9000元、工人工资500元后，被告还欠原告加工费143600元，被告出具了欠条一张给原告，约定于2020年1月24日以前支付50000元，剩余款项于2020年5月30日前付清。被告出具欠条后，未支付原告加工费，原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 庭审中，原告变更利息请求为：要求以143600元为基数按年利率4.35%从2020年5月31日起计算逾期付款期间的利息至尚欠加工费付清之日止。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据结算单、欠条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未到庭参与诉讼，依法视其对自己的诉讼权利的放弃；原告变更利息请求，实是对利息请求的减少，不违返法律规定，未损害被告利益，本院予以准许。被告将混合石料的加工包给原告，原、被告之间系合法的承揽合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。合同成立后，原告已履行砂石加工义务，依法被告应按约定付清砂石加工费，但被告欠原告加工费143600元逾期未付，被告的行为构成违约，依法被告应承担继续履行、支付原告逾期利益损失的法律责任。故对原告要求被告支付加工费143600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告变更后的利息请求，未超出法律规定幅度，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由李如兴于本判决生效之日起十日内支付宋定明加工费143600元及利息（利息以143600元为基数按年利率4.35%从2020年5月31日起计算至加工费付清之日止）。 案件受理费1789元，由宋定明负担89元，由李如兴负担1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年三月二十四日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 林 松
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6907号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张福安，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张福安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告张福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023001793号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金34423.44元、利息(含罚息)6076.68元、复利483.54.元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34423.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）6076.68元、复利483.54.元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。2020年因为疫情原因生意失败，导致逾期，希望减免利息、罚息、复利甚至本金，希望与原告协商分期还款，一次性还款还不上。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告张福安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34423.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告张福安负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0181执恢145号 黄万国： 罗著辉与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初2542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗著辉于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人罗著辉支付人民币10624.00元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：黄万国(9558854402003089599) 特此通知。 二〇二一年三月三十一日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：028897××××8 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2881号原告：黄禄山，男，1956年1月15日出生，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被告：刘军红，女，1951年7月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛，女,1989年10月30日出生，北京市信凯律师事务所实习律师。第三人：段萦熹，女，1959年3月19日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。原告黄禄山与被告刘军红、第三人段萦熹合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄禄山撤诉处理。审判员  左文兢二〇二一年三月三十日书记员  王思雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初459号 原告：天下秀广告有限公司，住所北海市四川路299号穗丰金湾1幢0401号-432室（北海高新区），统一社会信用代码：91450500MA5NYEG101(2-1)。 法定代表人：李檬。 委托诉讼代理人：张兵，男，汉族，1993年4月4日出生，住黑龙江省肇州县。 被告：北京本至文化传媒有限责任公司，住所北京市朝阳区广渠路98号C栋二层206B室，统一社会信用代码：91110108MA01A81Y9L。 法定代表人：王茁，执行董事。 委托诉讼代理人：李贤秀，女，朝鲜族，1990年3月28日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 原告天下秀广告有限公司诉被告北京本至文化传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 原告天下秀广告有限公司提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告推广服务费145410.72元；2、请求法院判决被告向原告支付自2020年11月17日起至款项付清之日止的利息损失（以145410.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原被告签订《秦牛正威抖音直播 2 带货合作协议》，被告在抖音平台举办直播活动为原告商品提供宣传推广等。二、《秦牛正威抖音直播带货合作协议》及《补充协议》签订后，销售总金额未达到保底销售额，被告拒不退还推广服务费。为维护原告合法权益，特诉至本院，提出上述请求。 本院经审查认为，本案案由系广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同第十条争议解决及法律适用约定“如协商不成，任何一方均有权向原告所在地的人民法院提起诉讼”，该约定管辖不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，系有效约定管辖条款。依据原告天下秀广告有限公司提交的工商营业执照载明其住所为北海市四川路299号穗丰金湾1幢0401号-432室（北海高新区），不属于本院管辖辖区，本院对本案依法不具有管辖权，本案应当移送原告所在地人民法院即北海市银海区人民法院处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区法院管辖。本裁定一经作出即生效。 审 判 员  廖慧翔 二〇二一年三月十五日 法官助理  施成兰 3 书记员谭宇兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1028号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄广铭，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄广铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄广铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111000707号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金39556.7元、利息(含罚息)10092.51元、复利1294.66元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39556.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）10092.51元，复利1294.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄广铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄广铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告黄广铭负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1376号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：侯鑫，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告侯鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告侯鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170703000858号。（三）借款金额：298000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日发放贷款298000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金19811.53元、利息(含罚息)2983.26元、复利201.64元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19811.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）2983.26元，复利201.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告侯鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19811.53元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为2983.26元、复利为201.64元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告侯鑫负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初857号原告:王朝刚，男，1983年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告:边荣耀，男，1987年11月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王朝刚与被告边荣耀合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝刚、被告边荣耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝刚提出诉讼请求：1.判决被告边荣耀偿还借款54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年至2016年期间，原告王朝刚与被告边荣耀共同投资龙都美食城，被告负责经营，但半年期间的原告盈利54000元未支付原告。原告催要多次，被告以无钱为由拒绝。被告边荣耀辩称，被告于原告起诉前已经偿还原告50000元现金，还有4000元未付。同意付原告该4000元。经审理查明，被告边荣耀经营龙都美食城。2015年至2016年，原告王朝刚与被告签订合同，作为商户经营其中一门店。门店经营期间的经营收入由被告统一收取。后原告退出经营，双方于2019年1月29日经结算，就应付原告经营款，被告向原告出具欠条一份，内容为：今还欠王朝刚美食城饭钱54000元。为证明已付原告50000元的辩解意见，被告边荣耀申请证人付某,4、邓某,4出庭做证，二证人均与被告边荣耀为朋友关系，二人均称2020年6月19日下午六点与被告在其办公室打牌时，原告到办公室向被告催要欠款，被告从办公室柜子里拿出5捆计50000元现金给原告，要求免除下余的债务，原告未同意，且不同意将欠条交给被告。原告为反驳原告辩解意见，提交2021年2月20日与被告及案外人龚某的通话录音，在原、被告通话中，被告问“你把我起诉了不是”，原告回应“两年了，找不到你，我天天见不到你的面”，被告称“哦，那好吧，那咱们法庭见还是咋着”，原告回应“咋都行，没事”，被告接“你可得考虑好啊，中，好吧”。本院认为，本案为合同纠纷。根据庭审查明，原、被告终止合同关系后就应退原告的经营款项进行了结算，被告对该结算结果没有异议。双方争议在于被告出具欠条后是否已支付原告50000元经营款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此，被告对其主张的已付钱款的事实负有举证证明责任，被告提交的两名到庭证人，与被告为朋友关系，具有一定的利害关系，且证言称“被告支付原告50000元款时，请求消灭债务及原告交付欠据”，在原告对该两项请求均拒绝的情况下，被告没有要求原告出具收款手续，不符合人们对等反应的日常情理，并且，在得知原告起诉后，原、被告双方通话中，被告既未主张已偿还大部分款项的重要事实，也对对原告强调的两年未与被告见面的事实予以反驳，综上，被告提交的证据不足以证明其主张的付款事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，被告该主张应不予认定。综上，原告请求被告支付其经营款54000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（五）项之规定，判决如下：被告边荣耀支付原告王朝刚经营款54000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告边荣耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二一年三月二十七日书记员  王锐芳