北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初795号原告:韩某，男，1967年8月26日出生，住北京市石景山区。被告：韩某1，女，1995年2月8日出生，住北京市石景山区。第三人：刘某，女，1964年12月10日出生，住北京市石景山区。原告韩某起诉被告韩某1、第三人刘某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告韩某1、第三人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告对被告就北京市石景山区刘娘府X房屋和北京市石景山区刘娘府X1房屋的赠与;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，2010年原告因母亲生前房屋拆迁获取补偿款500万元，位于北京市石景山区刘娘府X室、北京市石景山区刘娘府X1号两套安置房。2019年被告提出请求，要求将原告拆迁获得的上述两套房屋变更至其名下，被告称要对原告的生活负责，生养死葬都由被告负担，原告考虑到自己仅有一个女儿，就按原告的请求于2019年12月18日在北京市奥辰房地产开发公司将北京市石景山区刘娘府X1房屋项下权益变更至被告名下，又将X号房屋项下权益变更至被告名下，均于当日签订确认书。自原告将两套房屋的权利变更至被告名下之后，因被告母亲有婚外情，受其指示虐待原告，从2019年10月至今没让原告吃过一顿饭，四百多万拆迁款都在被告及其母亲手里，至今没有给原告一分钱，现在原告无退休工资，手中无拆迁款，平时的生活由朋友接济或向朋友借钱用于开支。为维护原告权益，故诉至法院。被告韩某1辩称，原告诉讼请求提到X1号房屋，现在又提出了X号房屋，这不合理；原告在拆迁办签订过权属确认单，2018年签订了赠与协议，两份协议合法有效，经过手续确认，房屋是刘某、韩某的夫妻共同财产，经过二人共同商量转移给我，不存在胁迫；现在房屋已经转移到我名下，物业、拆迁办业主都是韩某1，水电煤气取暖都是我在使用的。韩某是健康的完全民事行为能力人，生活上自己没有问题，可以自理。原告有完全的经济收入来源，拆迁办会转一笔生活费，比我的工资还多。我现在没有正式的工作，只是兼职，一场活动百十块钱，我没有办法完全承担原告的生活；原告在其他人的洗脑下签了358万的欠条，已经撤销了原告和案外人欠款的行为，但是原告还是坚持偿还358万的借款。我和刘某经过很多努力才取消了358万的借款，我没有不管不帮助原告；权属确认单在2019年12月18日之后签订的，已经超过了一年的时效。第三人刘某述称，韩某1已经尽到了赡养义务，是夫妻共同财产，属于我部分的房屋我同意给韩某1。韩某在院里也说韩某1孝顺，所以和我商量把房屋给韩某1。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：韩某与刘某系夫妻，二人育有一女韩某1。韩某2系韩某之母。2010年8月9日，韩某、韩某2（被拆迁人、乙方）与北京市土地储备管理中心石景山区分中心（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》。协议载明：拆迁范围坐落石景山区刘娘府村X号的所有房屋及附属物。被认定补偿建筑面积392.56㎡，其中韩某194.25㎡、韩某2198.31㎡。土地面积493.33㎡，其中韩某244.1㎡、韩某2249.33㎡。现有在册人口7人，常住人口7人，分别是韩某（户主）、刘某（之妻）、韩某1（之女）。韩某2（户主），韩某3（之女），栗某（之外孙）、栗某1（之外孙女）。韩某可选“政策性定向安置面积”上限为233.1㎡。同日，韩某与北京奥宸房地产开发有限公司签订《北京市拆迁定向安置房选房协议》，该协议载明：韩某自愿购买定向安置房，位于北京市石景山区刘娘府综合改造项目定向安置房X室，建筑面积73.45平方米；北京市石景山区刘娘府综合改造项目定向安置房X1室。共计2套，总建筑面积156.76建筑平方米。2010年7月26日，韩某、韩某2出具具结保证书，载明：坐落于石景山区刘娘府村X号房屋(房屋测绘建筑面积392.56㎡，占地面积493.33㎡)的房屋所有人(被拆迁人)，确认由韩某签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市拆迁定向安置房选房协议》及上述协议的补充协议，领取拆迁补偿款(包括但不限于以其名义开设拆迁补偿款银行账户、办理存折，并由其领取拆迁补偿款存折等)，支付定向安置房购房款，处理房屋拆迁过程中其他一切事宜。房屋所有人(被拆迁人)承诺:被拆迁房屋归本保证书中的房屋所有人(被拆迁人)所有，无其他权利人，无任何权属争议;因房屋权属或遗漏其他权利人或权利人不真实或被拆迁人之间或其他原因出现纠纷，房屋所有人(被拆迁人)自愿承担全部法律责任，并负责解决上述纠纷，与拆迁人无关。下方有韩某与韩某2签名。2018年5月1日，刘某、韩某（赠与人）与韩某1（受赠人）签订赠与协议，约定：刘某、韩某自愿将位于北京市石景山区刘娘府X号与石景山区刘娘府X1的二套夫妻共有房产赠予韩某1一人所有，按照协议三方自愿达成协议如下：1、①X号房屋面积约73.4平方米；②X1号面积约83.31平方米。2、上述二套房产赠与韩某1一人所有，韩某1一人自愿接受。3、二套房，韩某、刘某将永远享有居住权直至生命终结。4、此房赠与韩某1一人所有，任一方将不得自作主张(出租转让变更抵押出售)。5、韩鸿芝应尽赡养刘某、韩某的义务。下方有刘某、韩某、韩某1签名，以及四名见证人签名。2019年12月12日，由刘某、韩某、韩某1签名的西山奥园定向安置房权属申请确认单》载明：经本人家庭内部协商，为保证定向安置房网签、办理权属工作的顺利进行，根据已签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市拆迁定向安置房选房协议》、《北京市住宅房屋拆迁补安置补偿协议》的有关约定，现就约定的定向安置房自愿分配如下:韩某1,X1房屋一套（以下简称X1号房屋）。由韩某3、韩某、刘某、韩某1签名向北京奥宸房地产开发有限公司出具的《定向安置房权属登记申请书》载明：现申请人申请将安置选房协议中所购买的定向安置房房屋所有权属登记如下：刘娘府X室（以下简称X号房屋）登记人韩某1。各申请人一致承诺如下：各申请人对安置选房协议、安置房屋分配不存在任何已有/或有争议，各方均同意按照上述分配方式进行房屋权属登记，不得反悔。与安置房有关的一切债权债务关系均由各申请人自行解决。2020年3月17日，韩某向北京市土地储备管理中心石景山区分中心出具撤销委托的声明，载：本人于2019年2月15日与韩某1签订(授权委托书)，委托韩某1全权负责西山奥园小区D7-X1、D5-1-X1、D5-1-301(韩某部分)的相关事宜。现因家庭内部矛盾，我撤销(授权委托书)。兹2020年3月17日起，西山奥园小区D7-1-X1，D5-1-X1，D5-1-301(韩某部分)的相关事由（本）人负责，房屋周转费发至本人银行账户。因本声明产生的矛盾由本（人）承担，与项目实施单位和储备分中心无关。2020年8月24日，北京乐康物业管理有限责任公司出具证明：刘娘府南街16号院西山奥园X1号(拆迁协议:X1室)业主韩某1，已交付使用，正常入住。现韩某居住使用X号房屋。审理中，X号房屋、X1号房屋均未办理房屋产权证。上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市拆迁定向安置房选房协议》、《定向安置房权属登记申请书》、具结保证书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：对赠与人有扶养义务而不履行。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。韩某、刘某将属于自身的物权权利，以及经过转化的物权权利无偿赠与给韩某1，韩某1表示接受，此均系各方真实意思表示，内容并不违反相关法律、行政法规规定，应属有效。根据本案查明的事实，2010年8月9日，韩某与北京市土地储备管理中心石景山区分中心签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁人为韩某与韩某2，刘某、韩某1并非被拆迁人。因此可以认定原有房屋在拆迁安置为涉案房屋并办理完毕相关权属登记转移手续后的所有权人为韩某，居住权人为刘某。韩某在《定向安置房权属申请确认单》、《定向安置房权属登记申请书》中将二套涉案房屋确认给韩某1，应为韩某的处分行为，其实质是赠与行为。赠与协议明确韩某1接受赠与后需履行对韩某的赡养。韩某主张韩某1未对其履行扶养义务，审理中韩某1亦表示每月未给付韩某赡养费，亦未举证证明对韩某履行赡养义务。目前涉案二套拆迁安置房屋尚未办理过户登记至韩某1名下，韩某1虽在X1号房屋居住，但财产权利尚未转移，韩某1未实际取得房屋所有权。韩某可以行使任意撤销权，撤销对于韩某1的赠与。但本案中韩某与刘某并非均对涉案房屋具有所有权，因此不能简单适用共同共有的相应处理规定。换言之，韩某与刘某可以单独赠与韩某1相应物权权利，则韩某、刘某亦应可以单独行使赠与的撤销权，而不受夫妻关系的相应影响。刘某虽对此明确作出表示，但刘某的意思表示及撤销行为与否，不影响韩某单独赠与行为的撤销权行使。故韩某主张撤销其对于韩某1的权利部分的赠与，具体事实及法律依据，本院依法予以支持。韩某作为赠与人要求撤销赠与的主张，有事实及法律依据，韩某请求撤销其对北京市石景山区刘娘府X房屋和北京市石景山区刘娘府X1房屋赠与的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、撤销韩某对韩某1关于北京市石景山区X房屋和北京市石景山区刘娘府X1房屋中涉及韩某部分的赠与；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由韩某1负担2450元（于本判决生效后七日内交纳），由韩某负担2450元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二一年三月四日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦