广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11784号上诉人（原审被告）：陈蕃，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××673。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区×××××××第一国际招商银行××××××、×××至×××层。统一社会信用代码：9144×××××××××××5XK。负责人：姜杰，该单位行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：李双，女，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市枨××××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××525。上诉人陈蕃因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）、原审被告李双金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。招商银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.陈蕃向招商银行东莞分行偿还借款本金543160.45元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计至全部贷款本息清偿之日止，暂计至2020年4月10日利息为3394.75元、罚息0元、复息0元，本息共计546555.20元）；2.李双对陈蕃的上述债务承担连带保证责任；3.招商银行东莞分行对陈蕃提供的贷款抵押物即其名下位于东莞市莞城区××××××××××××××××××××、2103-2号（房产证号分别为：粤房地权证莞字第0100855430、0100855431号）房产享有抵押权，对该房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；4.陈蕃、李双承担招商银行东莞分行因实现债权所产生的律师费16396.66元；5.本案诉讼费由陈蕃、李双承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈蕃应于判决发生法律效力之日起三日内向招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金518525.15元及截至2020年7月28日的利息1836.44元、罚息0元、复利0元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率加275个基本点计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于次年对日开始执行最新的贷款基准利率），罚息对逾期本金按前述利息利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，罚息、复利均计至款项实际清偿之日止；二、陈蕃应于判决发生法律效力之日起三日内向招商银行股份有限公司东莞分行支付律师费16396.66元；三、招商银行股份有限公司东莞分行对陈蕃名下位于东莞市莞城区××××××××××××××××××××、2103-2号房产（他项权证号为粤房地他项权项证莞字第0100422772号）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一、二的债权享有优先受偿权；四、李双对陈蕃判项一、二的债务承担连带清偿责任，李双承担保证责任后，有权依法向陈蕃追偿；五、驳回招商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4632.77元（招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由陈蕃、李双负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13894号民事判决。陈蕃上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初13894号民事判决第二项；2.判决陈蕃无须向招商银行东莞分行支付律师费16396.66元；3.本案的诉讼费由招商银行东莞分行承担。事实和理由：一、招商银行东莞分行在明知陈蕃有能力按时偿还借款的情况下，主动要求陈蕃停止还款，造成违约假象，以满足招商银行东莞分行提起诉讼的目的。二、陈蕃在收到应诉材料后，已经一次支付全部逾期欠款（包括本金、利息、罚息、复利），该逾期还款责任陈蕃已经全部承担,逾期的期间比较短，对招商银行东莞分行的权益没有产生影响，不足以构成招商银行东莞分行可以要求陈蕃提前偿还全部贷款的事由。三、招商银行东莞分行在起诉前也没有对陈蕃进行合理通知和催促，完全没有想过与陈蕃进行协商，是浪费司法资源的表现，不利于社会和谐。综上，招商银行东莞分行对于本案支出的律师费并非必要维权费用，只要其起诉前通知陈蕃，本案完全可以避免诉讼纠纷，招商银行东莞分行的该行为实属浪费司法资源，应当予以谴责，故招商银行东莞分行要求陈蕃承担律师费的请求没有依据，于法于理均不应当支持。招商银行东莞分行辩称,一、陈蕃的逾期还款行为及案涉抵押物被查封的事实均已构成违约。根据《个人授信及担保协议》约定,未按协议约定按时足额还本付息、抵押物发生被查封等情况的视为发生违约事件，招商银行东莞分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并实现担保权利。陈蕃于2016年12月11日、2017年2月11日、2018年9月11日、11月11日、12月11日、2019年3月11日、4月11日、5月11日、7月11日、8月11日、11月11日、12月11日、2020年1月11日、2月11日、4月11日、5月11日、6月11日、7月11日均逾期还款，陈蕃多次违反协议约定的还款责任，且在一审庭审中确认案涉抵押物在另案中被查封的事实，上述行为均已构成违约。陈蕃的上述违约行为严重违反了《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则，不利于社会和谐，应当予以谴责并承担相应的违约责任。二、陈蕃的违约行为已经给招商银行东莞分行造成严重影响，招商银行东莞分行的维权行为迫在眉睫,且合法合理。银行是经营货币的，银行的利润是存款和贷款的利息差，所以，银行经营的是流动性，即存款本金利息及时偿付、贷款本息及时归还，这是保证银行正常经营的前提。陈蕃的逾期还款行为，已经阻碍了银行的流动性，妨碍了银行履行存款人的取款要求，这会导致银行面临巨大的经营风险，陈蕃的逾期还款行为已经对招商银行东莞分行的权益产生巨大影响，因此，招商银行东莞分行只能启动司法程序维护自身的权益。三、招商银行东莞分行为实现债权而支付的相关费用由陈蕃承担依法有据。根据《个人授信及担保协议》，双方约定招商银行东莞分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由陈蕃全数负担。招商银行东莞分行委托北京德恒（东莞）律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费16396.66元，且已向一审法院提供相关证据予以证明。李双未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：陈蕃应否向招商银行东莞分行支付律师费。对此，本院分析如下：《个人授信及担保协议》约定,陈蕃未按协议约定按时足额还本付息、抵押物发生被查封等情况的视为发生违约事件，招商银行东莞分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并实现担保权利。招商银行东莞分行为实现债权而支付的律师费由陈蕃负担。根据一审查明的事实，陈蕃多次逾期还款，且陈蕃确认案涉抵押物在另案中被查封，陈蕃存在前述协议约定的违约情形。招商银行东莞分行为案涉债权委托律师代理本案诉讼，并已支付律师费16396.66元。招商银行东莞分行主张陈蕃支付该律师费，具有事实和法律依据，一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈蕃的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209.92元，由上诉人陈蕃负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月十五日书记员  李慧英曾梓珊