北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14879号原告：赵璐，女，1989年12月6日出生，汉族，住河南省淮阳县城关回族镇牲口市。被告：邓玲艳，女，1982年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告赵璐（以下称原告）与被告邓玲艳（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵璐，被告邓玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵璐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿金剩余部分19694.99元。事实和理由：2016年1月原告加入宥全（北京）商贸有限公司，担任电商运营一职，并与该公司签订了《劳动合同》；在2016年1月至2019年5月本人在岗三年半期间，平均工资在8000元左右，2019年5月被告通知原告，由于公司经营不善调整业务，要与原告商议解除《劳动合同》，并签订了《付款协议》给原告补偿金，协议规定：被告需在从2019年7月开始，五个月内分期支付原告经济补偿金合计26694.99元；2019年8月16日被告支付原告5000元，2019年9月27号被告支付原告2000元后，剩余部分19694.99元没有支付，原告多次催促，被告均拒绝支付。2019年10月14日原告向北京市朝阳区劳动仲裁厅申请劳动仲裁：2019年12月份法人邓玲艳也就是被告联系原告，告知只能在2020年5月份支付，原告拒绝，并申请仲裁委员会立案；2019年1月20号，朝阳劳动仲裁委员会通知领取《受理通知书》，领取时查到宥全（北京）商贸有限公司已注销于2019年12月2号，仲裁不予受理；2020年1月22日原告申请仲裁宥全（北京）商贸有限公司唯一股东即法人邓玲艳，朝阳劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第10037号《不予受理通知书》；综上所述，根据《劳动法》以及《公司法》规定，企业不仅没有按时支付所欠补偿金并且没有通知债权人直接注销公司，使原告经济造成损失，现只能向贵法院提出请求，判令股东赔偿我的经济损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告的劳动纠纷一案，双方签订协议时被告不在公司期间，当时公司的最高领导是一位对业务项目不熟悉的经理孟某女士，由她来代表公司与原告洽谈。孟某女士并不了解原告原本负责的业务项目情况。孟某女士在不知之前公司执行长陈政宽先生，有要求原告务必要追回原告负责的业务一笔未收货款的情况下，签订了没有附带条件的协议。这协议理应由公司概括承受协议内容。但在签订协议后，公司执行长陈政宽有在与原告协商，再次明确告知原告其在公司任职期间负责的云集品经销商未付货款人民币47857元要收回，并也得到原告同意愿意将此笔货款追回。因此公司按照与原告签订的协议内容，分批给予原告劳动补偿金。公司在给予几次款项后，原告并没有尽到当时的承诺，追回该笔货款，多次拖延已经与合作客户联系，在等对方回复、对方已回复告知已经再走申请款项的流程，还要等一等……等话语来搪塞公司。公司经由执行长陈政宽先生再去询问原告该笔款项的下落，得到回复的还是联系不到，等合作厂商拨款，甚至最后以＜无法追回来＞回复公司。基于双方协商有谈及该笔款项务必要原告追回的情况，这是属于日后协商支付资遣补偿金的附带条件之一。口头承诺原属协议合约之一部分，也符合双方合约之精神，具有履行之义务。原告没有追回，并来告公司，此种行为实属不负责任的表现。此笔款项的客户从订单对接、发货、对帐、收款等事项均由原告全权负责对接的，对于未收回款项原告完全有义务和责任将此笔货款追回，但在原告与公司签订离职协议后，完全不配合协助公司此笔未收款之事。因此给公司造成损失。在此，公司有高度怀疑该笔货款的最终下落，是否真实联系不上合作厂商？还是另有其他有损公司利益的因素存在？而在根据其与公司签订的劳动法，公司有必要追究其在职过失之责任。公司在京十年之久一直恪守诚信企业经营之理念。在公司经营严重亏损期间，被告站在人道主义的立场为员工着想，深知在北京工作的员工都不易，给予原告完全自由的上班优待有事来公司无事可在家，公司取消对原告的绩效考核，仍然给予原告每月全额薪资。公司自2018年以来一直亏损强撑到2019年，公司在严重亏损零收入期间仍尽全力各种借款如期支付员工薪资，期间无论多难对员工无任何拖欠薪资，也因此在2019年5月公司实在无力支撑，不得不遣散无事可做员工。被告已经尽全力在履行协议约定的款项并也在陆续支付原告资遣补偿金，被告并没有逃避任何责任，在2019年公司执行长陈政宽曾与原告多次协商，原告不但没有协助公司追回货款还直接把公司告上法庭，把原本是属其负责的态度及没有恪守员工对公司应尽责任之行为，反而喧染成劳资纠纷，藉此压榨公司谋取不当利益。此行为太藐视法庭，利用法庭谋取不当利益之作为当成家常便饭之举，非要增加法院工作量还望法官能明察秋毫，洞察明理，实为经济社会正面发展的重要精神支柱。综上，答辩人认为被答辩人出尔反尔、背信弃义，在我方有达成陆续还款协议协商并获得履行后仍然诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。就本案劳动争议，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：依法裁决被申请人支付赔偿协议补偿金19694.99元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出京朝劳人仲不字（2020）第10037号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月9日入职宥全（北京）商贸有限公司，岗位是电商运营，最后出勤至2019年5月17日。每月基本工资加浮动绩效共计8000元。2019年5月13日，甲方（收款方）原告与乙方（付款方）宥全公司签订《付款协议》，约定：1.因公司自己问题，经双方友好协商，甲方赵璐的辞职补偿金将进行分期支付，由甲方赵璐提供一个固定银行账号，共计（大写）人民币贰万陆仟陆佰玖拾肆元玖角玖分，分5期，每期支付（大写）人民币伍仟元整，余额人民币壹仟陆佰玖拾肆元玖角玖分在最后一期一并支付。补偿金从2019年7月开始发放，5个月计期。……3.如有变化，本着友好协商的原则，双方积极配合工作。该协议附页载明：赵璐劳动合同期限为2016年1月9日至2020年1月9日。因公司业务调整，电商平台全面停止，本单位解除与该职工的劳动合同。根据劳动法和国家相关法律的规定，经双方协商，我单位支付其经济补偿共计26694.99元人民币，工资发至2019年5月17日，社保缴纳至2019年5月份，特此证明。被告主张因原告负责的一笔款项没有收回，故不应支付经济补偿。原告称宥全公司已支付其7000元，被告未在本院指定期间内向本院提交宥全公司支付经济补偿金相应证据材料。经查，2019年12月1日，宥全公司出具清算报告，载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2019年9月21日在新京报上发布注销公告。尾部由自然人股东邓玲艳签字。2019年12月2日，北京市朝阳区市场监督管理局出具《注销核准通知书》，载明：宥全公司，你单位因决议解散申请注销登记，经我局核定，准予注销。宥全公司工商备案信息中载明，邓玲艳为该公司清算组负责人及唯一成员。邓玲艳为宥全公司唯一股东。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告与宥全公司签订的《付款协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告虽主张因原告负责的一笔款项没有收回，故不应支付经济补偿，但该《付款协议》中未载明支付补偿金存在前提，被告亦未向本院提交其他充分有效证据对其该主张予以佐证，故本院对被告该主张不予支持。宥全公司应依照该《付款协议》向原告支付补偿金，原告认可宥全公司已向其支付7000元补偿金，被告如主张宥全公司已经支付金额高于7000元，应承担相应举证责任，但被告未向本院提交充分有效证据对其已付款项予以证明，本院依法采信原告主张的数额，据此，宥全公司仍应支付原告19694.99元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告为宥全公司唯一股东，宥全公司在注销登记时未对涉案债务进行清算，原告要求被告对宥全公司的债务承担相应民事责任符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》之规定，判决如下：被告邓玲艳于本判决生效之日起七日内支付原告赵璐补偿金19694.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓玲艳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二一年三月三十日书记员  张 茜