北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2144号原告：佟某1，男，1960年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：佟某2，男，1962年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告佟某1与被告佟某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员游煜聪独任审理。原告佟某1及委托诉讼代理人李标田，被告佟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟某1向本院提出诉讼请求：1、按照法定继承的原则，判令位于北京市东城区安外东河沿5楼×××5号房屋由佟某1继承，判令位于北京市东城区安外东河沿5楼×××2号房屋由佟某2继承；2、请求判令被继承人陶××名下位于工商银行北京分行地坛支行（账号：×××）与平安银行（账号：×××）中的存款及利息由原、被告各继承二分之一；3、被继承人佟××名下位于工商银行北京分行和平北支行（账号：×××）与平安银行（账号：×××）中的存款及利息由原、被告各继承二分之一；4、被继承人佟××名下华泰证券学院南路营业部的账户由原告继承，同意支付被告补偿款6299．43元；4、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：继承人陶××（2019年6月26日去世）与佟××（2019年7月3日去世）系夫妻关系，二人生前生育了两个孩子，分别是长子佟某1与次子佟某2。陶××与佟××去世后，遗留下两套房子，分别位于北京市东城区安外东河沿5楼1602号与北京市东城区安外东河沿5楼1105号，并留有存款若干。在二被继承人去世后，原、被告就相关遗产问题进行多次协商，未果，故诉至法院，诉如所请。佟某2辩称，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，每个人都负有赡养老人的义务，老年人养老以居家养老为基础，家庭成员应当尊重关心和照料老人，赡养人应当履行对老年人经济供应、生活照应和精神上慰藉的义务；赡养人应当及时照料和护理患病的老年人，不能亲自照料的，应遵循老人的意愿请人照料；老人自有的、承租的住房，子女不得侵占和改变产权关系和承租关系。原告并未履行法律规定的其应履行的赡养义务，故根据法律规定，在分配遗产时可以不分或者少分。被告与二被继承人是共同居住人，对二被继承人履行了主要的赡养义务，故根据法律规定，在分配遗产时可以多分。综上，不同意原告要求平均分配的请求。关于遗产，涉案的两套房屋是被告于1993年时出两万余元购买，故认为涉案两套房屋的产权人应为被告。关于银行存款。因被告与二被继承人共同居住生活，被告的一部分收入与二被继承人的银行存款混同，无法分割，认为应当按照老人的确定收入减去相应标准（北京市最低保障标准）后予以计算。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人佟××与陶××系夫妻关系，二人婚后育有二子，即佟某1、佟某2。被继承人陶××于2019年6月26日死亡，佟××于2019年7月3日死亡。被继承人陶××与佟××的父母均先于二人死亡。被继承人佟××名下遗有两套住房，一套位于北京市东城区安定门外东河沿5号楼11层×××5号（房权证号为：×京房权证东字第××××号，建筑面积为61．43平方米）（以下简称“×××5号房”），另一套位于北京市东城区安定门外东河沿5号楼16层×××2号（房权证号为：×京房权证东字第××××号，建筑面积为64．59平方米）（以下简称“×××2号房”）。根据原告申请，本院查询被继承人佟××、陶××名下的银行账户。被告佟某2认可二被继承人去世后银行账户内的取款转账系由其本人操作。经本院当庭组织双方核对，双方均认可被继承人陶××名下中国工商银行北京分行地坛支行（账号：×××）的留有活期存款1859．02元，平安银行（账号：×××）的留有活期存款为404900元；佟××名下工商银行北京分行和平北支行（账号：×××）的留有活期存款为82541．81元，平安银行（账号：×××）留有活期存款：673930．99元、定期存款：20530美元（双方均同意按照2019年11月20日当日美元对人民币的汇率中间价折算人民币），华泰证券学院南路营业部的账户留有资产总额12598．85元（根据查询日2020年12月10日的市值），其中资金余额为1677．85元，股票情况为潍柴动力（证券代码：000338）500股，东山精密（证券代码：002384）100股。庭审中，原告向本院提交证据1、病历及×光检查报告单复印件，证明原告双股骨头坏死、行为受限，丧失工作能力；证据2、原告的个人委托存档人员缴纳社保明细，证明原告自2008年以来失业，丧失劳动能力，社会保险均是自己交纳，个人能力有限，同时希望法院在分配遗产时酌情考虑原告身体、经济的情况。被告不认可上述证据，认为丧失劳动能力需要医院出具相应的证明，要有残疾证等予以佐证，且履行赡养义务不以出力为限，有多种方式可以尽到对父母的赡养义务。被告为证明其尽了主要的赡养义务，向本院提交证据1、被继承人佟××的1999年至2017年的日记摘抄，主张2002年以前，原告在天津新港船厂工作，无暇顾及家里，调回北京后，基本跟船打交道，只在逢年过节时在父亲打电话要求下，回家吃顿团圆饭；母亲18岁时因病截肢，长期受病痛困扰，生活不能自理，自2017年患精神分裂症直至去世，父亲和被告两口子一直负责陪护母亲；期间家里三次装修，只字未提原告及配偶出过力；2017年以前，母亲住院2次，父亲住院1次，原告在父亲的要求下，轮流值班陪护几天；1994年至2017年，父母亲生日蛋糕日记里没有记载原告买过，也没有花钱请父母吃过一顿饭，赡养老人更是无从谈起；证据2、原、被告的微信聊天记录。原告对证据1的真实性、关联性和证明目的均不予认可，认可被继承人佟××有写过这样的日记，但被告并未全部提交，缺失了很多内容，断章取义；对证据2的真实性认可，但认为证据内容不完整，不认可证明目的。庭审中，被告自述其居住在×××5号房，二被继承人居住在×××2号房，因两套房屋在同一栋楼，被告照顾老人更多。原告认可被告和二被继承人分两套房屋居住，但认为二被继承人生活能够自理，原告亦居住在附近，经常看望老人，亦尽到了赡养义务。关于涉案两套房屋的产权问题。被告佟某2主张其为上述两套房屋的实际产权人，并向本院提交了证据1、涉案两套房屋的买卖契约及购房款、定金收据，证据2、照片两张，载明二被继承人1993年2月、10月、11月每月每人收入三百余元，无力负担购买两套房屋。原告认可证据1的真实性，但认为涉案两套房屋的购房人和交款人均是被继承人佟××，并非被告，故不认可证明目的；因被告未提交证据2的原件，故对证据2的真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，双方均认可被继承人佟××、陶××去世后并未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故本案涉案财产应按照法定继承办理，继承人为佟某1和佟某2。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故被继承人佟××、陶××名下遗产应由原、被告二人平均继承。佟某1主张其因自身患病，要求多分遗产，缺乏法律依据，本院不予采信。佟某2主张与二被继承人是共同居住人，对二被继承人履行了主要的赡养义务，但现有证据不足以证明其上述主张，故本院对佟某2要求多分遗产的主张，难以采信。关于遗产的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争两套房屋取得于佟××、陶××夫妻关系存续期间，登记在佟××名下，系佟××与陶××的夫妻共同财产。佟某2主张诉争房屋购房款由其支付，故诉争房屋应系其个人财产，但上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因涉案两套房屋未进行价值评估，本院无法确定其具体价值，故原告要求×××2号房由佟某1继承，×××5号房由佟某2继承，缺乏依据，本院难以支持。上述房屋继承后，由原、被告共有，各占二分之一产权份额。被告认可二被继承人去世后，二被继承人名下银行账户、证券账户内操作由其本人进行，但主张二被继承人名下银行账户内的财产与被告的个人财产混同，却未提供证据予以证明，且未就支取用途做出合理解释，故本院对其主张不予采信，具体账户内的遗产范围以本院核定为准。关于证券账户，现双方均认可按照2020年12月10日查询的股票情况及市值计算资产总额，本院综合考虑该账户的实际控制情况予以平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人佟××名下位于北京市东城区安定门外东河沿5号楼11层×××5号房屋（房权证号为：×京房权证东字第××××号，建筑面积为61．43平方米）由佟某1、佟某2共同继承，每人各占二分之一产权份额；二、被继承人佟××名下位于北京市东城区安定门外东河沿5号楼16层×××2号房屋（房权证号为：×京房权证东字第××××号，建筑面积为64．59平方米）由佟某1、佟某2共同继承，每人各占二分之一产权份额；三、被继承人陶××名下中国工商银行北京分行地坛支行银行账号×××由佟某2继承，佟某2于本判决生效之日起七日内返还佟某1929．51元；四、被继承人陶××名下平安银行银行账号×××由佟某2继承，佟某2于本判决生效之日起七日内返还佟某1202450元；五、被继承人佟××名下工商银行北京分行和平北支行银行账号×××由佟某2继承，佟某2于本判决生效之日起七日内返还佟某141270．9元；六、被继承人佟××名下平安银行银行账号×××由佟某2继承，佟某2于本判决生效之日起七日内返还佟某1408941．6元；七、被继承人佟××名下位于华泰证券北京学院南路的资产账户（账号：×××）由佟某2继承，佟某2于本判决生效之日起七日内返还佟某16299．4元；八、驳回佟某1的其他诉讼请求。案件受理费108921元，由佟某1负担54460．5元（已交纳），由佟某2负担54460．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月十六日法官助理 景 琪书 记 员 申卓灵