wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异71号申请人（申请执行人）：周绍维，男，1987年9月27日出生。被执行人：北京蜜月佳健康管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0049。法定代表人：冯伟，总经理。被申请追加人：陈晨，男，1989年9月27日出生。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初5978号民事判决书，本院在执行周绍维与北京蜜月佳健康管理有限公司（以下简称蜜月佳公司）合同纠纷一案的过程中，周绍维向本院申请追加陈晨为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人周绍维称，其与蜜月佳公司合同纠纷一案，法院已作出生效判决。因蜜月佳公司未在规定的期限内履行生效判决确定的义务，其向法院申请强制执行。法院在执行到位案款1083.13元后，因蜜月佳公司无可供执行的财产，法院以（2020）京0101执9108号之一执行裁定书裁定终结（2020）京0101民初5978号民事判决书的本次执行程序。被申请追加人陈晨系蜜月佳公司的股东，其认缴的出资额为20万元且并未缴纳，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加陈晨为案件被执行人。为支持其主张，周绍维向本院提供了蜜月佳公司营业执照复印件、蜜月佳公司章程、蜜月佳公司企业信息、工商查询记录、蜜月佳公司财报作为证据。经审查查明，（2020）京0101民初5978号民事判决书生效后，因蜜月佳公司未履行生效法律文书确定的义务，周绍维向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执9108号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构和对外投资信息、无证券登记信息。在扣划被执行人名下银行存款人民币1083.13元并发还申请执行人周绍维后，依法将被执行人蜜月佳公司纳入限制消费名单，并出具执行裁定书裁定终结（2020）京0101民初5978号民事判决书本次执行程序。另查明，蜜月佳公司的公司章程载明公司股东陈晨认缴公司注册资本的时间为2035年12月1日。上述事实有（2020）京0101执9108号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据蜜月佳公司的公司章程，陈晨认缴出资的认缴期未至，申请执行人周绍维在被执行人蜜月佳公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东陈晨为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回周绍维追加陈晨为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月十五日书记员  王 蕾
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之七被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组4号1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国工商银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执528号之二 申请执行人：赵建君，女，1976年12月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：席章林，男，1983年9月9日生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初6129号民事调解书，立案受理申请执行人赵建君与被执行席章林民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年2月3日、2021年2月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额不足未做扣划。已查封了被执行人名下车辆，因车辆未实际控制，不具备处置条件。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产。 4、本院于2021年3月16日依职权对被执行人限制消费令、列入失信名单。 5、本院于2021年3月16日委托阆中市人民法院对被执行人财产状况和居住地进行了实地调查。 6、本院于2021年3月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额293000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额293000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月十六日 书记员  杜 韩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4725号原告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司法务高级经理，住北京市顺义区。被告：北京儒牛供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区43号，统一社会信用代码91110117556876489H。法定代表人：张秀梅。原告北京顺丰速运有限公司诉被告北京儒牛供应链管理有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院于2021年3月10日向原告送达案件受理费交费通知，原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京顺丰速运有限公司撤回起诉处理。审判员  周益二〇二一年三月十八日书记员  朱颖
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执411号之九被执行人：付树彬，男，满族，1965年08月04日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付树彬在中国银行账户内存款人民币104572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9535号原告：宏阳华瑞（北京）建材有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李昊阳，总经理。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彬，北京英淇律师事务所实习律师。被告：建元建设发展有限公司（原名称建元装饰股份有限公司），实际经营地北京市通州区经海5路1号院24栋。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，建元建设发展有限公司职员，住北京市通州区。本院受理原告宏阳华瑞（北京）建材有限公司（以下简称宏阳华瑞公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）一案后，被告建元公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方合同中载明的合同签订地点：北京市海淀区知春路113号为笔误，涉案合同的实际签订地为北京市通州区，且本案合同性质为建设工程合同项下的建设工程分包合同，按照法律规定，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。因涉案工程所在地为北京市朝阳区七圣中街，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市海淀区人民法院没有管辖权。经审查本院认为，宏阳华瑞公司与建元公司签订的《楼梯间环氧地坪专业分包合同》明确约定工程项目为太阳宫S1楼装饰改造项目工程，分包工程内容为楼梯间工程、瓷砖铺贴、环氧地坪工程……劳务作业内容：图纸及清单范围内及图纸答疑范围内该工程的地面拆除、墙面乳胶漆、石膏板包封、瓷砖铺贴、环氧地坪等与精装修工程相关的所有工作内容。工程地点：北京市朝阳区七圣中街12号院1号楼，故本案合同性质为装饰装修合同，属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由。因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，关于建设工程合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，故本案合同履行地为北京市朝阳区七圣中街12号院1号楼。宏阳华瑞公司与建元公司虽在合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，并载明签订地点北京市海淀区知春路113号，但经询问，双方均认可合同载明的签订地点与实际情况不符，在本案双方当事人的住所地，合同签订地、合同履行地以及标的物所在地均非北京市海淀区的情况下，当事人关于发生纠纷由北京市海淀区法院管辖的约定无效，且当事人关于管辖的约定不得违反我国民事诉讼法对专属管辖的规定。综上，本院对此案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武祎人民陪审员  花利人民陪审员  吴健二〇二一年三月三日书 记 员  赵跃
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执74号 申请人：吕某,男,汉族,2015年4月25日出生,荥经县人,住四川省荥经县. 被执行人:任娇,女,汉族,1993年10月7日出生,四川省汉源县人,现住四川省名山区。 本院依据申请人的申请，根据已经发生法律效力的荥经人民法院（2019）川1822民初839号民事调解书，于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，本院于2021年2月9日向被执行人任娇发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，给付吕某执行款10703.5元，并负担本案执行费61元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明被执行人任娇有银行存款2435元依法扣划并支付给申请人并对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、证券等进行两次查询，均暂无可供执行的财产。本院依法于2021年3月16日对被执行人任娇依法采取限制高消费措施,并纳入失信人名单。现任娇暂无可供执行的财产，经本院释明后，吕某亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 许 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 钟云川
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初654号 原告：李霞，女，汉族。 被告：吴建，男，汉族。 本院在审理原告李霞诉被告吴建排除妨害纠纷一案中，原告李霞于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李霞撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告李霞负担。 审判员 叶 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 周碧肖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特57号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：李海英，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人李海英合同纠纷一案，2021年3月28日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以李海英为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年14639元、2021年上半年14639元、2021年下半年14639元、2022年上半年14639元、2022年下半年14639元、2023年上半年14639元、2023年下半年14639元、2024年上半年14639元、2024年下半年14639元、2025年上半年14639元、2025年下半年14639元、2026年上半年14639元、2026年下半年14639元、2027年上半年12199元。 2021年至2027年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，李海英同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益633元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向李海英支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金1265元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向李海英支付2020年下半年综合收益金14639元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向李海英承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向李海英承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向李海英承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向李海英承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人李海英于2021年3月28日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十八日 书记员  孙 佳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1016号原告：王苏，男，1954年12月17日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王国学，辽宁律昇律师事务所律师。被告：王东宁，男，1965年6月24日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：白敖岩（被告姐夫），1963年9月29日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。被告：大连自然物业管理有限公司，住所地大连市西岗区星火街19-166。法定代表人：卢静。原告王苏与被告王东宁、被告大连自然物业管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日、3月22日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王国学，被告王东宁及委托诉讼代理人金水石到庭参加了诉讼。被告大连自然物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王苏向本院提出诉讼请求：请求确认位于大连市西岗区房屋为原告王苏所有。事实和理由：位于大连市西岗区房屋系原告1994年6月6日从大连南华房地产开发总公司第三公司购买，并于1996年4月1日交齐房款223880元，2000年3月9日办理房屋所有权证。1996年，原告代表公司与被告王东宁的父亲王佐勤一起合作项目。为解决王佐勤居住问题，将案涉房屋借给其居住使用。1998年底时，双方终止了合作。当时王佐勤身患重病，请求继续借住，原告因为暂时用不上案涉房屋，就同意了。1999年，原告离开华南集团，到外地工作。后来回到大连，听说王佐勤去世了，就找到案涉房屋现在居住人，即被告王东宁，要求收回房屋。被告王东宁以案涉房屋是王佐勤的，已经由他继承为由，拒不返还。原告为维护自己的合法权益，之前起诉至西岗区法院。被告王东宁当庭提供了公有房屋租赁证，产权单位为大连自然物业管理中心（现更名为大连自然物业管理有限公司），王东宁为承租人。2019年11月27日西岗区法院作出（2019）辽0203民初5984号民事裁定书，以原告持有的房屋所有权证和被告持有的公房租赁证记载的房屋产权人不一致，双方提供的其他证据均不足以推翻对方主张的事实，案涉房屋的物权归属有争议。原告以其所有权人的身份要求被告返还房屋需另案确认房屋所有权后再行主张，驳回原告的起诉。原告不服，上诉到大连市中级人民法院，2020年8月10日，大连市中院作出（2020）辽02民终5346号裁定，维持了西岗区法院的裁定。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告王东宁辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：因被告的父亲王佐勤与原告在1996年3月8日签订了合作协议，合作协议的内容是被告的父亲王佐勤将专利出售给原告，原告将案涉房屋交付给被告，实际上就是原告将案涉房屋以购买的方式将被告父亲王佐勤的专利购买，并且将案涉房屋交付给了被告父亲居住。被告父亲去世后，一直由被告王东宁居住至今。被告居住后，又到房屋产权部门被告大连自然物业管理有限公司办理了房屋使用权证。原告于2019年10月起诉后，被告才知道原告在被告父亲不知情的情况下办理了房屋所有权证。所以，被告取得了使用权证是合理合法的，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连自然物业管理有限公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，1994年6月6日，原告王苏与大连南华房地产开发总公司第三公司签订一份联建（购）住宅合同书，原告取得了坐落于大连市西岗区房屋一套，大连南华房地产开发总公司第三公司于1996年4月1日为原告出具房款发票223880元。2000年3月9日，原告王苏取得了涉案房屋的所有权，房屋所有权证号为大房权证西私字第××号号。另查，原告王苏（甲方）与被告王东宁的父亲王佐勤（乙方）于1996年3月8日签订一份合作协议，协议第4条约定：如果研究成果完全是乙方个人的非职务研究成果，甲方按应用该成果所获利润（税后）的25%付给乙方…，第8条约定：甲方已经提供给乙方的住房由甲方保证将不因甲方在大连华南宏孚集团公司中工作单位的变更而受影响等。因签订协议之前，原告就与被告的父亲有合作关系，因此，原告于1995年将涉案房屋提供被告父亲居住使用，被告一家三口也在此居住至今。2004年之前的房屋使用权证在被告母亲曲润花名下，2004年被告补办了使用权证，2009年因被告母亲去世，房屋使用权更名至被告王东宁名下，被告占有使用涉案房屋至今。又查，自1995年起被告及其父母居住使用案涉房屋，所有的房租、水电费、物业费等相关费用均由被告及其父母进行缴纳。本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋所有权证（大房权西私字第××2）、联建（购）住宅合同书、联建（购）住宅合同书、（2019）辽0203民初5984号民事裁定书、（2020）辽02民终5346号裁定，房地产交易市场的产权查询手续一份及被告提交的合作协议书一份、公有住房租赁证一份、水电、物业费的缴费单据六张、户口薄一份、收据一份及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百一十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，原告提供的房屋所有权证，足以证明案涉房屋归原告所有。因此原告的该项诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出被告取得使用权证是合理合法的，要求驳回原告的诉讼请求一节，因被告取得的是使用权证，不是所有权，因此被告的抗辩理由不成立，不能对抗房屋所有权证。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于大连市西岗区房屋为原告王苏所有。案件受理费2900元（原告已预交）由被告王东宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为二年。审判员  黄玉敏二〇二一年三月二十三日书记员  陈慧宁
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初112号原告：孙宇，女，1983年4月6日出生，住大连市金州区。委托代理人：王雷，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：白雪，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连新空间房地产开发有限公司。住所地：大连市金州新区光明街道斯大林路286-D37号-1层。法定代表人：齐开。被告：吴**贵，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：大连地一城商业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路286-D37号-1层。法定代表人：王力，系该公司董事长。委托代理人：高维倩，系该公司员工。委托代理人：曹作龙，系该公司员工。被告：孙和，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：韩勇，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：苏诲燕，女，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：江杨，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：李秀明，系辽宁善允律师事务所律师。委托代理人：林晓晨，系辽宁善允律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告孙宇诉被告大连新空间房地产开发有限公司、吴**贵、大连地一城商业管理有限公司、孙和、苏诲燕、江杨民间借贷纠纷一案中，因无法向被告大连新空间房地产开发有限公司直接或者留置送达诉讼文书，故采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 吕 军二〇二一年三月二十三日书记员 钱琳琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初555号原告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：江苏盐城二建集团有限责任公司。法定代表人：肖某。被告：陈某。原告刘某与被告江苏盐城二建集团有限责任公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审 判 员 王 淼 森    二〇二一年三月二十三日 书 记 员 刘 常 雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14973号原告：裴艳伟，女，汉族，1972年2月24日出生，住址吉林省舒兰市，公民身份号码×××。被告：北京国太国际教育咨询有限公司，住所北京市朝阳区北苑路13号院1号楼5层C单元503。法定代表人：董志军。原告裴艳伟诉被告北京国太国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告裴艳伟以北京国太国际教育咨询有限公司涉嫌刑事案件为由向本院提出撤诉申请，并表示不予交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴艳伟撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十八日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初14号 原告：张银英，女，1982年3月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:陈群，山东农康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙美君，山东农康律师事务所实习律师。 被告：孙丕敏，男，1963年9月28日出生，汉族，住所地青岛市市**。 被告：李亚冰，女，汉族，住所地青岛市市**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码91370200264577049G。 负责人：刘浩，职务总经理。 原告张银英语被告孙丕敏、李亚冰、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告张银英于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张银英的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张银英负担。 审判员 柳 林 二〇二一年三月十五日 书记员 方婷婷
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执464号之三 被执行人：葛吉莉，女，汉族，1973年06月30日生。居民身份证号码2105211973××××××××，住本溪满族自治县碱厂镇王崴山子村****1-1。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛吉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛吉莉在辽宁省农村信用社联合社6214490×××03账户内存款人民币26518.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 昱 二〇二一年三月二十五日 书记员 石德新
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初3146号原告：杨秀梅，女，汉族，1982年7月19日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：祝乃英，山东永罡律师事务所律师。被告：张海涛，男，汉族，1981年11月17日生，住山东省胶州市。原告杨秀梅与被告张海涛股权转让纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及委托诉讼代理人祝乃英、被告张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25000元并支付自2021年1月12日起至该款实际付清之日期间的利息（利息参照同期全国间银行拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告持有胶州市菩提木美容养生馆内所有股份，但被告仅支付部分款项，截止至目前为止仍拖欠25000元，原告多次催要无果，特提起诉讼。被告张海涛辩称，被告已经支付原告6000元，所欠25000元并不是现金，是原告为店里买东西的折价款。本院依法组织当事人进行证据交换和质证并依法对证据进行了审查，对原告提交的欠条一张、通话录音，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年底，原、被告及案外人苏毛毛三人合伙筹备组建胶州市菩提木美容养生馆。胶州市菩提木美容养生馆（以下简称养生馆）系个体工商户，组织形式为个人经营，注册日期为2020年10月12日。原告在养生馆筹建过程中主要负责购买空调、洗头床、美容床、灯饰，壁布、装修材料、射灯、消毒柜、窗帘、字画，门帘、吧台等设备器材，并与苏毛毛一同参与经营。后原告与被告协商撤资，并将自己的全部股份转让于被告所有，被告支付原告股份转让补偿金31100元。双方协商完毕后，被告仅支付原告6100元。2021年1月11日经原告索要，被告为原告出具欠条一份，内容为：张海涛因购买杨秀梅在菩提耳道内所有股份，折合人民币贰万伍仟圆整(25000元整)，于腊月二十（2021年2月1日）前还于杨秀梅。欠款人张海涛。2021年2月17日，原告电话联系被告，与被告确认原告已撤离合伙，并再次要求被告支付25000元。被告于通话中多次承认转让事实及应支付金额，并告知原告自己现在资金周转困难，有钱后定会支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告约定由原告撤出合伙，被告支付原告财产补偿金，当事人意思表示真实、合法且不违反法律禁止性规定，双方应当遵守约定履行义务。现被告承诺支付期限届满，被告应当履行支付义务，故原告主张被告支付欠款25000元，本院予以支持。原告主张被告支付其自2021年1月12日起至实际付清之日期间的占用资金利息损失。经审查，被告出具欠条中约定支付日期为腊月二十，即2021年2月1日，故调整至该日次日起计算，即2021年2月2日起至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀梅财产补偿款25000元，支付以实际尚欠钱款为基数，自2021年2月2日起起至实际付清之日按照2021年2月2日一年期贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告杨秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，简易程序减半收取212.5元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张瑞琪二〇二一年三月三十日书记员  张博文附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：证据一、欠条复印件一份，原件质证后收回，证明事项，被告因购买原告胶州市菩提木美容养生会馆所有股份于2021年1月11日出具欠条给原告，承诺于2021年2月1日前归还欠款25000元。证据二、录音文字整理版一份，证明事项，2021年2月17日原告与被告的通话录音，被告认可购买原告全部股份，被告接受原告所有在店内投入资金，还欠原告25000元这一事实，并且被告承诺归还。诉讼财产保全责任保险保单及发票各一份，证明原告支付保全责任保险费用500元，该费用应当由被告承担。被告提交证据及证明事项如下：证据一、转账凭证一张，证明被告已支付原告部门财产补偿款。附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3866号刘占江：你与耿培锋、侯军正劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初14501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿培锋、侯军正于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付879266元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费11193元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××44特此通知二〇二一年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初551号 原告：梁某，女，生于1995年3月5日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：龚某1（曾用名龚某2），男，生于1993年11月10日，汉族，住四川省仁寿县。 原告梁某与被告龚某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告夫妻关系存续期间所偿还的（北城时代一期3幢1单元26楼5号）仁寿县××镇××道××号××幢××单元××层××号房屋的按揭贷款140000元及其相应的增值部分60000元，由被告补偿原告100000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱后于2017年8月17日登记结婚，婚后以夫妻共同财产偿还被告婚前个人名义购买的位于仁寿县××镇××道××号××幢××单元××层××号房屋所欠银行按揭贷款。后原、被告在仁寿县人民法院调解下离婚，离婚时未就共同偿贷及相应增值部分进行分割。故提起诉讼，请求判如所请。 被告龚某1辩称，案涉房屋是被告婚前由父母出首付按揭购买，婚后按揭款也是父母支付，原、被告均未支付过按揭款。故原告不应分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月17日登记结婚，2020年9月23日在仁寿县人民法院的主持下调解离婚。涉案房屋坐落于仁寿县××镇××道交投置地·北城时代（一期）3幢1单元26层5号，系被告婚前以个人名义按揭购买，购房总金额464790元，首付款144790元，按揭贷款320000元，期限30年，采取等额本息还款法，每月偿还按揭款本息1746.30元，共计应偿还借款本息628668元。龚某26236683650000404475的账户为扣款账户。2017年10月25日，原告向母亲提出借款15000元用于偿还房贷，并分别于2017年11月13日、12月8日、12月29日向被告姑姑龚雪英转账3笔共15000元。在原、被告婚姻关系存续期间共偿还按揭款本息为1746.30元／月×37月计64613.10元，由被告父亲及被告姑姑龚雪英账户转入或现金存入。原、被告离婚时未对案涉房屋中夫妻关系存续期偿还的按揭款进行分割。审理中，原、被告均认可涉案房屋现价值1000000元。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证、聊天记录、转账明细、还贷明细、商品房买卖合同、借款合同等证据所证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案房屋由被告婚前出首付购买且登记在被告名下，该房屋应归被告所有。原、被告在婚姻关系存续期间偿还的按揭款，被告辩称均系被告父母偿还，原告不应分割，原告转给龚雪英的15000元也不是用于还贷，而是偿还龚雪英借款,因被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。对于被告父亲偿还的按揭款，被告未提交证据证明是对被告个人的赠予，该出资应认定为对原、被告双方的赠与。因此，对原、被告在婚姻关系存续期间共同偿还贷款本息64613.10元及其相对应的增值应由原、被告平均分割，即由被告补偿原告现金41768.98元【具体分割方式为：共同还贷部分64613.10元÷房屋总价值（首付款144790元+按揭款本息628668元计773458元）×现房屋价值1000000元÷2】。综上，原告的请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释（三）》第十条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告龚某1在本判决生效后五日内补偿原告梁某在婚姻关系存续期间偿还仁寿县××镇××道交投置地·北城时代（一期）3幢1单元26层5号房屋贷款及相对应增值部分41768.98元； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告梁某负担1400元，被告龚某1负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖恺 二〇二一年三月四日 书记员  张婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10801号 原告：广西南宁慧图信息技术有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区秀厢村6组北区43号，统一社会信用代码：9145010056155576X3。 诉讼代表人：李捷，该公司监事。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：黄炜，男，回族，1978年7月24日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 原告广西南宁慧图信息技术有限公司（以下简称“慧图公司”）诉被告黄炜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧图公司的诉讼代表人李捷及其委托诉讼代理人韦松、黄小青，被告黄炜及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。 2 慧图公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄炜返还2018年、2019年、2020年挪用慧图公司账户资金2402087.89元（2018年627529元、2019年965797.89元、2020年808761元）；2.本案诉讼费用由黄炜负担。事实与理由：2020年9月2日，李捷与黄炜共同出资成立慧图公司，经营范围包括计算机软件开发及技术服务等，经营期限自2010年9月2日起至2020年9月1日止，注册资本1020万元，其中李捷出资40%即408万元，黄炜出资60%即612万元，李捷担任公司监事，黄炜担任公司法定代表人、执行董事及经理。2020年6月4日，西乡塘法院受理李捷诉慧图公司、黄炜解散公司纠纷一案[（2020）桂0107民初4995号]（以下简称4995号案），李捷2020年8月6日收到黄炜提交的证据目录后，发现黄炜于2017年至2020年期间擅自操控公司账户，将提取的备用金直接转账到黄炜个人账户，或通过一些劳务公司提取后转回其账户，其中不能证明其合理用途达2402087.89元（包括2018年627529元、2019年965797.89元、2020年808761元）。李捷根据《公司法》第一百四十九条、《公司法解释（四）》第二十三条、第二十四条规定，以监事和股东的双重身份，代表公司进行诉讼，请求法院判如所请。 黄炜辩称：本案不存在黄炜挪用慧图公司资金的事实和行为，慧图公司诉请的挪用公司资金数额没有证据证实。 本院经审理查明：慧图公司股东为黄炜、李捷，黄炜任法定代表人、执行董事、经理，李捷任监事。李捷为慧图公司的财务负责人，掌管慧图公司财务账册。慧图公司从成立时起一直采用以下模式经营：慧图公司将公司备用金转入黄炜个人账户，再从黄炜个人账户支付慧图公司日常开支，黄炜与李捷两人于每年年底春节前进行对账，对账内容包括公司对公账户转至黄炜个人账户的款项、备用金的分流、每个领取备用 3 金的人员领取的金额记录、备用金支出明细。自2018年起，黄炜、李捷双方对慧图公司账目产生争议，对之前的慧图公司账目并无争议。 另查明，李捷于2020年8月14日以黄炜作为被起诉人、慧图公司作为第三人向本院提交起诉材料，案号为（2020）桂0107民初9216号（以下简称9216号案），9216号案中李捷提出的诉讼请求与本案慧图公司提出的诉讼请求一致，而根据9216号案李捷诉称的事实与理由的内容，除与本案基本一致的事实与理由外，还陈述了慧图公司诉请的2402087.89元涉及李捷作为慧图公司股东代表（合同甲方）与著作权人黄炜股东（合同乙方）签订的《软件著作权专有许可合同》、黄炜作为公司法定代表人委托员工代表慧图公司与广西灵渠电子科技有限公司于2020年7月20日签订的《技术开发（服务）合同》的效力及著作权、技术合同费用问题。本院以9216号案包含了与著作权有关合同纠纷及技术合同纠纷，本院无管辖权为由，于2020年8月24日对该案作出不予受理裁定，该案代理人于2020年8月26日签收该案裁定书，该案裁定书于2020年9月8日生效，该案起诉人李捷并未提出上诉。后慧图公司于2020年9月30日向南宁市中级人民法院起诉黄炜，要求确认慧图公司与黄炜于2020年1月18日签订的《软件著作权有偿使用确认书》及慧图公司与广西灵渠电子科技有限公司于2020年7月20日签订的《技术开发（服务）合同》无效，案号为（2020）桂01知民初56号、（2020）桂01知民初57号。 本院于2020年8月25日作出（2020）桂0107民初4995号民事判决书，判决解散慧图有限公司。李捷对该判决不服，上诉至南宁市中级人民法院，上诉案至今仍在审理中。 本院经审查认为，第一，李捷在作为本案慧图公司诉讼代表人提起诉讼前，已 4 于2020年8月14日以其个人名义起诉9216号案，9216号案提出的诉讼请求与本案的诉讼请求完全一致，本院已裁定不予受理，慧图公司也已到南宁市中级人民法院起诉，本案所涉的款项共计2402087.89元与南宁市中级人民法院已立案受理的（2020）桂01知民初56号、（2020）桂01知民初57号案件的诉讼请求、诉讼标的、事实有直接关联。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案已构成重复起诉。第二，本院已在4995号案中判决解散慧图公司，慧图公司已面临清算的局面。慧图公司长期通过黄炜个人账户从事经营活动，公司与股东个人账目混同，应在清算程序中对慧图公司的账目进行全面清算的情况下综合认定股东是否挪用慧图公司的资金及其数额，而不应仅在本案中对几笔款项进行单独认定。综上，本院认为本案慧图公司的起诉虽已受理，但明显不符合起诉条件，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁慧图信息技术有限公司的起诉。 案件受理费26017元，退回原告广西南宁慧图信息技术有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方 5 当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  车敏荣 人民陪审员  陆胜凯 二〇二一年三月十一日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4413号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号205-55室。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀，执行董事。委托诉讼代理人：张小婷，女，该公司员工。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告枞树（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年三月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执27号之一申请执行人：刘永珍。被执行人：张海建。本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民督46号支付令，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未能履行生效判决文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海建名下的银行存款8164元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年三月二十日书记员 闫 双
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1764-1号 丹东某某商业管理有限公司、丹东某某管理有限公司餐饮分公司、于某某： 本院已受顾某某诉你房屋租赁合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2880号原告：张楠，男，1980年1月4日出生，住北京市通州区。被告：王领，男，住山东省青岛市市南区。被告：山东京杭恒丰茶叶有限公司，住所地滕州市荆河西路18号（恒丰大厦）。法定代表人：王领。原告张楠与被告王领、山东京杭恒丰茶叶有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张楠撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月十七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执418号之五 被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河**1-1。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾成海在中国工商银行账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十六日 书记员  石德新
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初611号申请人：河南省鸿德建筑安装工程有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号。法定代理人：丁秀仁，系公司总经理。委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：赵玉辉，金博大律师事务所北京分所律师。被申请人：王余涛，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。本院在审理申请人河南省鸿德建筑安装工程有限公司与被申请人王余涛追偿权纠纷一案中，申请人河南省鸿德建筑安装工程有限公司于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王余涛1,316,962元的财产或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人河南省鸿德建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王余涛的财产1,316,962元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到该裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽叶二〇二一年三月二十九日法官助理王静书记员马鲜草
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢193号申请执行人：黄伟东，住白城市。被执行人：徐凤林，住白城市。本院在执行申请执行人黄伟东与被执行人徐凤林占有物返还纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执恢193号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十三日书记员  傅帮喜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执异2号异议人：本溪亿科投资管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街08组14幢5－1号。法定代表人：薛秋良，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙彦红，系该公司职员。申请执行人：马文英，女，1975年9月22日出生，汉族，无业，住桓仁满族自治县。被执行人：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司，桓仁满族自治县桓仁镇黎明街08组54幢3号。负责人：关晓辰，系该分公司经理。本院作出的（2019）辽0522民初1792号民事判决书已发生法律效力。本院在执行马文英与辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司民间借贷纠纷一案中，异议人本溪亿科投资管理有限公司对本院冻结辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司在中国工商银行07×××70帐户内存款1012400元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本溪亿科投资管理有限公司称，法院冻结的辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司在中国工商银行07×××70帐户存款1012400元中有50万元属于我公司所有。2014年9月12日，我公司与辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司签订开发区葡萄酒产业园五女新城四期商住楼工程合作开发协议书，同时我公司使用辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司资质和银行帐户07×××70。根据法律规定，开发产商必须在客户购房时在银行存放一定数额的贷款保证金。我公司共开发建设了31套商住房，销售了31套。我公司每销售一户，就应在工商行存放一笔贷款保证金。2016年我公司共在工商行存放50万元。该保证金在所有购房者偿还完银行贷款后返还。上述款项不是辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司的资金，是属于我公司的资金我。故申请解除对上述资金的冻结。本院查明，本院在执行（2019）辽0522民初1792号民事判决书申请执行人马文英与辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司民间借贷纠纷一案中，于2021年1月13日作出（2021）辽0522执110号之二民事裁定书，裁定冻结被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司在中国工商银行07×××70帐户内存款1012400元。异议人本溪亿科投资管理有限公司作为案外人认为本院冻结被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司在中国工商银行07×××70帐户存款1012400元中50万元归其公司所有，向本院提出书面异议，要求解除对上述资金的冻结。本院认为，本案争议标的系银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条的规定，银行存款按照金融机构登记的帐户名称判断案外人是否系权利人。现涉案存款帐户登记名为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司桓仁分公司。异议人本溪亿科投资管理有限公司申请解除对银行存款的冻结没有法律上的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人本溪亿科投资管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘长玉审判员  关伟林审判员  孙乐平二〇二一年三月十日书记员  韩苗苗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2281号原告：李传荣，男，1962年8月18日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：张龙，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。被告：马运华，女，1968年10月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芷慕，该公司职工。委托诉讼代理人：吴晓婕，该公司职工。原告李传荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）、马运华、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传荣及委托诉讼代理人张龙、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人朱丽君、被告马运华、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人吴晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、财产损失等共计186592.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日17时许，马运华驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿经七路行驶至经七路与206国道交叉口南美的东门开启车门时，与李传荣骑电动自行车碰撞，致李传荣受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经徐州市经济技术开发区交警大队认定被告马运华负此次事故全部责任，李传荣无责任。肇事车辆在本案保险公司投保相应保险。现诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：马运华驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险，且有不计免赔险，事故发生之后我公司已经将交强险医疗费项下的10000元全部支付给徐州仁慈医院用于原告治疗，公司愿意在剩余的保险限额之内对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费和鉴定费用我公司不承担。被告马运华辩称：垫付了10000元医疗费以及施救费100元，要求一并处理。第三人紫金保险公司述称:我公司为原告垫付了医疗费18325.08元，要求一并处理并要求人保财险徐州公司优先偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日17时30分，马运华驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿经七路行驶至经七路与206国道交叉口南美的东门开启车门时，与李传荣骑电动自行车碰撞，致李传荣受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往徐州仁慈医院、徐州强华骨科医院治疗，被诊断为开放性足损伤等伤情，两次共住院21天。花费医疗费56182.81元，其中马运华支付10000元，人保财险徐州公司支付10000元，紫金保险公司支付18325.08元。该起事故经徐州市经济技术开发区交警大队认定被告马运华负此次事故全部责任，李传荣无责任。依据原告申请，本院依法委托新沂市中医医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李传荣此次损伤致右内踝骨骨折遗留右踝关节功能丧失53.8%，构成十级残疾；2、被鉴定人李传荣的误工期限以240日为宜，营养期以90日为宜，护理期以90日为宜（自受伤之日算起）。原告支出鉴定费2110元。另查明，涉案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李传荣因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。关于原告主张的医疗费56182.81元，有原告提供的医疗费票据、病案材料等证据证明，本院予以支持；住院伙食补助费按照每天50元的标准计算21天为1050元；营养费按每天40元计算90天为3600元；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限90天计算为7200元；交通费酌情认定500元；关于误工费，原告没有提供其实际减少的收入证明，本院参照全省居民人均收入标准（55862元/年）计算240日，原告主张36000元，符合法律规定；关于残疾赔偿金，根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人的伤残等级、劳动力丧失比例及定残时的年龄，计算20年为111724.8【（24657+5703）×1.84×0.1×20】元；关于精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级，依法确定为5000元，此款项应在交强险范围内优先赔付。关于财产（电动车）损失，本院酌情认定1200元；施救费为100元，以上费用总计222557.6元。因肇事车辆购买相应保险，上述费用应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险范围内赔偿。扣减人保财险徐州公司垫付的10000元，马运华垫付的10100元及紫金保险公司垫付的18325.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司还应赔偿原告184132.52元（222557.6-10000-10100-18325.08），马运华及紫金保险公司支付的垫付款，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告李传荣184132.52元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款18325.08元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付马运华垫付款10100元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李传荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，鉴定费2110元，由被告马运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二一年三月十日书 记 员  佀梦迪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初525号 原告：杨小敏，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许佳富，四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗杨，四川宏申律师事务所实习律师。 被告：王艳梅，女，1985年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨小敏与被告王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小敏及其委托诉讼代理人许佳富、罗杨到庭参加诉讼。被告王艳梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金380000元及利息（利息自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算至付清借款之日止，截止到2021年2月1日约为14805元）；2．判决被告承担原告维权28190元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年至2018年期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，经原告多次催促还款，双方结算后被告于2018年5月13日向原告出具《借条》一份，载明借到原告100000元。2020年被告再次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式将借款转至被告账户和被告指定账户，品迭被告已还款项，被告于2020年11月10日向原告出具书面《借条》，载明：“向出借人借到人民币380000（大写：叁拾捌万圆整），月利率1.5%，于2021年2月1日到期还本付息”。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判准原告诉讼请求。 被告王艳梅未答辩。 原告杨小敏围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、借条、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝聊天记录、支付宝转账记录、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨小敏与被告王艳梅系朋友关系。2015年至2018年期间，被告因资金周转需要累计向原告借款100000元。2018年5月13日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨小敏现金￥100000（十万整）”。2020年10月30日开始，被告再次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告账户和被告指定账户中，累计转款330000元。后被告分多次累计向原告还款47800元。经结算，被告于2021年1月10日向原告补充出具借条一份，载明：“因借款人自身资金周转需要，于2020年11月10日通过微信、支付宝等方式向出借人借到人民币￥380000.00（大写：叁拾捌万圆整），月利率1.5%，于2021年2月1日到期时还本付息。如借款人违约，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。身份证载明的借款人通讯地址可作为送达催款函，对账单的地址，因载明地址有误或变动未及时告知变更后的地址，导致相关文书未能实际被接受的、邮寄送达的，相关文书退回之日即视为送达之日”。原告陈述因实际借款时间在出具借条之前，为客观反映借条的相关情况，于是在出具借条时倒签了借款日期。因约定的还款期限届满，被告仍未履行还款义务。2021年1月21日，原告杨小敏向本院申请诉前财产保全并垫付保全费2670元。2021年2月4日，原告杨小敏诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，本案原告与四川宏申律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费11500元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款380000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；关于借款利息，因双方借条约定借款期内的利息超过现有法律规定，原告的诉讼请求根据现有法律规定予以变更，本院予以支持；关于律师费问题，根据原告与四川宏申律师事务所签订的《委托代理合同》约定，原告实际支出了律师费11500元，并提交了证据佐证，本院予以确认。根据双方的约定，上述律师费损失应由被告承担。原告主张的其他维权费用，因其提供的证据并不能达到证明其损失的目的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王艳梅于本判决生效后二十日内偿还原告杨小敏借款380000元及利息；利息以380000元为本金，从2021年1月10日起按年利率15.4%计算至付清之日止。 二、由被告王艳梅于本判决生效后十日内给付原告杨小敏律师费11500元。 三、驳回原告杨小敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3698元、保全费2670元，由被告王艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年三月十五日 书记员  李 杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初990号 原告：袁国辉，男，1990年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：田倩倩，女，1994年1月9日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 被告：张杰，男，1994年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 两被告委托诉讼代理人：黄俊堂，山东海右律师事务所律师。 被告：山东易成房地产服务有限公司，住所地：菏泽市人民路与丹阳路交叉口西北角。 法定代表人：刘彦丽。 委托诉讼代理人：赵云龙、商丽娟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原告袁国辉与被告田倩倩、张杰、山东易成房地产服务有限公司（以下简称易成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国辉、被告田倩倩、张杰及其委托诉讼代理人黄俊堂到庭参加诉讼，被告易成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁国辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告购房定金20000元。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告通过山东易成房地产服务有限公司购买二被告的房屋位于菏泽市牡丹区××小区××号楼××室，该房屋以585000元卖给原告，原告于2020年8月2日将定金20000元支付给被告山东易成房地产服务有限公司，被告山东易成房地产服务有限公司向原告承诺又将定金20000元转给了被告田倩倩、张杰，被告并给原告出具收据一份，后因为国家调整住房公积金导致原告无法贷款，无能力支付全额房款，原告本是农民收入不固定，无正常的基本收入，原告多次要求被告返还交纳的定金20000元，可被告一直以各种理由拒不返还，为此，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。 田倩倩、张杰辩称，一、因被答辩人袁国辉的违约行为导致本案房屋买卖合同未履行，所以，被答辩人要求返还定金的请求无法律依据。2020年8月2日，答辩人与被答辩人等三方签订了《菏泽市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》和《房屋交易保障服务合同》，合同中约定：被答辩人应于2020年8月2日支付定金2万元；被答辩人在购房资质审核通过后7日内支付第一笔购房款(首付款)21万元；第二笔购房款35.5万元，被答辩人通过贷款的方式支付，同时约定，如贷款未获得贷款机构批准和未足额批准的或因被答辩人个人征信等原因导致贷款机构不能成功放贷的，被答辩人应当自行筹齐剩余购房款于15日内自行支付给答辩人。但合同签订后，被答辩人并未在合同规定的期限内支付第一笔和第二笔购房，被答辩人的行为已构成违约，依据《民法典》第五百八十七条的规定，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金，所以，被答辩人因自身的原因导致案涉合同未履行，其无权请求返还定金。二、退一步讲，即使本案存在被答辩人所说的公积金政策调整的原因，被答辩人也应当继续履行案涉房屋买卖合同，否则，同样应当承担违约责任。首先，在房屋买卖合同中，三方已明确约定，如被答辩人不能获得贷款机构批准等情形，被答辩人承诺自行筹齐剩余购房款支付给答辩人，也就是说，在合同签订时，三方已充分预见到贷款可能因其他各种原因导致不能办理的情况出现并且已在合同中作出了相应的约定，现被答辩人以此为借口提起诉讼违反了合同约定，也有违诚信原则。其次，购买房屋对大多数人来说都属于重大事项，都是经过慎重考虑的，既然决定了买房，都是有充分准备的，特别是购房资金的准备情况，所以，被答辩人所谓的无能力支付购房款也有违常理，同时，公积金政策调整也并非属于不能克服的情况。再次，本案如存在公积金政策调整也仅仅属于支付方式的变化，并不会对被答辩人造成不公平的结果，被答辩人完全可以通过商业贷款解决，但被答辩人又不愿意这么做，所以，被答辩人并非没有条件履行。三、2020年8月2日，被答辩人将定金20000元支付给山东易成房地产服务有限公司，2020年8月5日，山东易成房地产服务有限公司将定金15000元支付答辩人，答辩人实际收到定金15000元。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 易成公司辩称，答辩人并非本案适格被告，被答辩人袁国辉无权要求答辩人承担返还定金的责任。1、在本案中袁国辉与田倩倩、张杰之间是商品房买卖合同法律关系，而易成公司与袁国辉、田倩倩和张杰之间是居间合同法律关系而不是商品房买卖合同法律关系，二者法律关系不统一，易成公司在本案中作为被告诉讼主体不适。2、答辩人易成公司与被答辩人袁国辉之间系居间合同关系，易成公司作为居间方，已经按照《居间服务合同》第一条的规定完成了全部居间义务，易成公司并不存在任何隐瞒、欺诈、违约情形，因此被答辩人袁国辉无权要求答辩人承担返还定金的责任。二、被答辩人的诉请于法无据，与事实不符。易成公司作为中间人，被答辩人在起诉状中已写明答辩人易成公司将定金20000元转交给了被告田倩倩、张杰。被答辩人要求易成承担连带责任并无任何事实及法律依据。连带责任的承担必须要具有法律条文的明确规定或者当事人之间的明确约定，而本案中易成公司并未实施任何侵权或者违约行为，故易成公司并不具有承担连带责任的法定或者约定要件。综上所述，被答辩人起诉主体错误，答辩人并非本案适格被告，不应当承担返还定金的义务，请贵院依法驳回被答辩人袁国辉对答辩人山东易成房地产服务有限公司的起诉。 本院经审理确认事实如下：原告袁国辉与被告田倩倩、张杰签订菏泽市存量房屋买卖合同，约定原告通过易成公司购买被告田倩倩、张杰名下位于菏泽市××号楼××室，房产证号：菏泽市不动产权第0021921房产一套，房屋成交价格585000元，贷款方式公积金贷款，房款支付时间：原告于2020年8月2日支付定金20000元，原告购房资质审核通过后7个工作日内支付第一笔购房款210000元，第二笔购房款355000元，通过贷款的方式支付。购买方因自身原因未获得贷款机构批准的（包括贷款为获得批准和未足额批准）,购买方自行筹齐剩余房价款，并于接到贷款机构或居间方通知后15个工作日内自行支付给出售方。原告袁国辉与被告田倩倩、张杰、被告易成公司签订居间服务合同，约定本次交易被告田倩倩、张杰向易成公司支付居间代理费5000元。合同签订后，原告向被告易成公司支付定金20000元。2020年8月5日，被告易成公司向田倩倩转账15000元。至此原告未再支付房款。 本院认为，原告袁国辉与被告田倩倩、张杰签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条第二款规定：给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。本案中，原告未按照约定支付剩余房款，已构成违约，原告诉称因政府住房公积金基数贷款比例下调，无法贷款，未提交证据证明，也不符合解约的条件。原告要求被告返还定金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁国辉的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴延民 二〇二一年三月十九日 书记员  郭荷婷
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执恢132号 申请执行人：曹德文，男，1949年10月21日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：姚鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 本院在执行申请执行人曹德文与被执行人姚鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人姚鹏于2021年3月31日将案件履行款3933元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本院作出的（2016）甘0321民初2603号民事判决书中确定偿还借款3933元的义务执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁广奎 二〇二一年三月三十一日 书记员  张爱爱
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初496号原告：季建，男，1971年9月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐娟，女，1970年12月9日生，汉族，住如皋市，系原告季建妻子。委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。被告：蔡秀美，女，1953年4月19日生，汉族，住如皋市。被告：陆永亮，男，1990年7月26日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：章怡伟，江苏伟嘉律师事务所律师。在审理原告季建与被告蔡秀美、陆永亮排除妨害纠纷一案的过程中，原告季建于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告季建的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季建撤诉。案件受理费40元，由原告季建负担。审判员 章 杰二〇二一年三月三十日书记员 葛佳雯
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执424号之三被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国建设银行账户内存款人民币4725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保69号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。主要负责人：王某，该行行长。委托代理人：王某,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：王某，男，1995年4月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：王某，男，1975年4月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：常某，女，1973年2月2日出生，汉族，住吉林省德惠市申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年三月十日书记员 杨相力
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执145号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡景岚，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行胡景岚追缴违法所得一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311刑初77号刑事判决书，已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2020年2月4日移送执行，要求被执行人缴纳违法所得60000元。 执行过程中，本院于2021年2月5起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人胡景岚无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息；本院于2021年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月20日通过内江市不动产登记中心查询到被执行人胡景岚无房产登记信息；本院于2021年3月10日对被执行人胡景岚进行传统调查，调查结果显示被执行人胡景岚在户籍地无财产信息。本院于2021年3月11日对被执行人胡景岚限制高消费。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的缴纳违法所得60000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二一年三月十一日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6154号原告：陆娴婷，女，1985年1月5日出生，汉族，上海厚石建筑设计有限公司员工，住江苏省苏州市吴中区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。主要责任人：陈刚。委托诉讼代理人：彭照喆，公司员工。原告陆娴婷与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陆娴婷于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陆娴婷以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆娴婷撤诉。案件受理费25元，由陆娴婷负担。审 判 员 张连勇二〇二一年三月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12280号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：张静，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91969.36元(截至2020年10月31日止)，其中本金59499.07元，利息16970.81元，分期付款手续费1092.24元，逾期还款违约金14359.24元，其他手续费48元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年7月2日，被告取得所申办的信用卡（账号为21977083），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计91969.36元，其中本金59499.07元，利息16970.81元，分期付款手续费1092.24元，逾期还款违约金14359.24元，其他手续费48元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金59499.07元； 二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10008号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：梁星。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与梁星信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2993号民事判决，梁星应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71500.86元、利息（截至2020年1月9日的利息为8791.49元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费130.31元。案件受理费被告梁星负担913元。因梁星未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年9月24日立案强制执行，立案标的额91670.37元。本院在执行过程中，依法向被执行人梁星发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询、委托调查等途径，调查了梁星名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国银行、中国民生银行、广东省农村信用社联合社、财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、位于广东省阳江市XXXXXXX房（下称“涉案房产”）的房屋产权以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了梁星名下上述涉案账户，并扣划账户内存款余额1903.42元，该款发放申请人；本院查封了涉案房产（查封期限从2020年11月3日起开始计三年），并启动评估、拍卖程序，通过提交网上询价系统评估，得出涉案房产的参考价为347940元，由于涉案房产的价值与与本案立案标的91670.37元差距甚大，经申请人同意本院暂不处置涉案房产。被执行人在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或者查明的财产暂无法处置，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10008号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1088号原告：张某，男，1964年8月8日出生，汉族，甘肃省临夏回族自治州人，住甘州，公民身份号码：×××。原告：祁某1，男，1973年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：祁某2，男，1968年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：王某1，女，1974年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：王某2，男，1983年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某3，系甘州区新墩法律服务所法律工作者。被告：王某4，男，1974年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告张某、祁某1、祁某2、王某1、王某2与被告王某4追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1、祁某2、王某1、王某2及委托诉讼代理人王某3，被告王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某、祁某1、祁某2、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告人工工资共计57295元；2.要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016、2017年，五原告分别在被告位于丹霞、税亭街承包的工地上从事外墙保温工作，完工后，被告陆续给原告支付部分工资后，下欠共计57295元未付，被告分别给原告出具了欠条。经原告催要至今，被告推诿未付。王某4辩称，原告陈述及所欠劳务工资金额均属实，由于经济不景气，被告现在没有能力在短期内付清。本院经审理认定事实如下：2016、2017年，原告张某、祁某1、祁某2、王某1、王某2在被告位于丹霞、税亭街承包的工地上从事外墙保温工作。完工后，被告就下欠人工工资分别给原告出具了欠条。经原告催要，被告陆续支付了部分工资，现下欠五原告人工工资共计57295元（其中，张某1255元、祁某16635元、祁某26275元、王某133400元、王某29730元）。上述事实，由原告向法庭提交的被告分别给原告出具的欠条予以证实，且经被告当庭质证无异议，事实清楚，足以认定。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应劳务报酬的合同。本案中，被告雇佣原告张某等人为其提供劳务，由被告支付相应的劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告等人依被告要求提供劳务后，经双方结算，被告就拖欠劳务工资57295元分别给原告出具了欠条。债务应当清偿，被告拒不偿付欠款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿付劳务工资共计57295元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王某4偿付原告张某劳务工资1255元、祁某1劳务工资6635元、祁某2劳务工资6275元、王某1劳务工资33400元、王某2劳务工资9730元，于判决生效之日起六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告王某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  朱永生二〇二一年三月十八日书记员  张 唯注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初2424号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司世纪城支行，统一社会信用代码：91520115MA6E9M6AXA，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城金阳南路6号贵阳世纪城1组团商铺1层27、28、29、30、31号。负责人：蔡佳星，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭晓静,贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小溪,贵州氧源律师事务所律师。被告：任行，男，汉族，1996年07月08日出生，住四川省南充市嘉陵区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司世纪城支行因与被告任行金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金88,899.34元，利息8,024.05元，罚息2,735.46元，复利802.59元(暂计至2020年10月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定方式计算至贷款全部本息还清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和其他相关费用。在诉讼过程中，被告任行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月03日，原告向被告任行提供于2022年04月02日的借款本金100,000.00元，双方约定：利息执行月利率为7.9166‰，逾期利息、利息复利月利率为11.8749‰，还款方式为按月付息、等额本息。同时约定，若被告出现合同违约情形，原告有权宣布借款提前到期。2019年09月21日，被告出现逾期情形，尚欠原告本金借款本金85,448.33元、利息698.37元，其后零星还款562.62元。2021年01月27日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,022.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。罚息不得计收复利。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。在逾期日后的还款应按照双方合同的约定进行抵扣。诉讼保全申请费系债权人为实现债权产生的合理费用，应当由债务人承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任行在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司世纪城支行偿还借款本金85,448.33元、利息698.37元及从2019年09月21日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息、利息复利计算方式：以未清偿本金、利息为基数，分别按月利率为11.8749‰计算，但应抵扣562.62元）；二、被告任行在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司世纪城支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司世纪城支行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,022.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司世纪城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450.00元，减半收取2,225.00元（原告已预交），由被告任行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十二日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执209号申请执行人：高为提，男，1950年6月30日出生，汉族，居民。被执行人：日照凯恩人力资源有限公司，住所地日照市东港区大连花园58号楼1单元2001室，统一社会信用代码91371100MA3CFJ5B9L。法定代表人：王均伟，经理。被执行人：日照凯润城市建设管理集团有限公司，住所地日照市东港区郑州路79号，统一社会信用代码91371100MA3CCBMU4N。法定代表人：董斌，运营考核部部长。申请执行人高为提与被执行人日照凯恩人力资源有限公司、日照凯润城市建设管理集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法立案执行，在执行过程中，本院依法划拨了被执行人日照凯恩人力资源有限公司、日照凯润城市建设管理集团有限公司银行存款92275元，本案执行结案。至此本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁1191执209号案件执行到位，予以结案。二〇二一年三月十八日
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执42号陈健军、欧平、裴健舫本院执行的陈健军等申请裴健舫机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人裴健舫自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月二十二日书记员  郑夏秋
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保154号葛玉娟与何福兴买卖合同纠纷一案，葛玉娟申请查询何福兴名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终285号上诉人（原审被告）：酒泉金铭房地产开发有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工商局工业园区分局办公室三楼，统一社会信用代码916209003161128694。法定代表人：李华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：唐建斌，男，1980年3月3日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原审第三人：北京物易网络科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号6幢1004室，统一社会信用代码91110106MA0093W246。法定代表人：李晓春，该公司经理。原审第三人：酒泉物易网络科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区西关路27-11号圣富家园1号楼1-6铺，统一社会信用代码91620902MA7283AN5M。法定代表人：杜莎莎，该公司总经理。上诉人酒泉金铭房地产开发有限公司因与被上诉人唐建斌，原审第三人北京物易网络科技有限公司、酒泉物易网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉金铭房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人酒泉金铭房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7509元，减半收取3754.5元，由上诉人酒泉金铭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二一年三月二十三日书记员 王 童
长治市潞城区人民法院民事判决书（2021）晋0406民初267号原告淄博湛蓝工业净化技术有限公司，住址：山东省淄博市高新区四宝山解庄工业园东北角。统一社会信用代码：91370303057902785A。法定代表人杨彦伟，公司经理。被告天脊煤化工集团股份有限公司，地址：长治市潞城区中华大街。统一社会信用代码：911400001109001308。法定代表人畅学华，董事长。委托诉讼代理人李震，公司法律事务部副部长。被告刘金亮，男，1961年2月22日出生，汉族，住长治市。原天脊煤化工集团股份有限公司员工。原告淄博湛蓝工业净化技术有限公司（以下简称“淄博公司”）诉被告天脊煤化工集团股份有限公司（以下简称“天脊公司”）、刘金亮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员郑方园担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告淄博公司的法定代表人杨彦伟、被告天脊公司的委托诉讼代理人李震、被告刘金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淄博公司诉至法院，请求：1、判令被告支付原告购买微量硫测定仪98400元及试验用催化剂款9000元，共计107400元整；2、判令被告支付占用原告资金造成的利息损失，按照同期中国人民银行同期贷款利率自2016年10月10日起计算至给付时间止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月原被告双方签订的《技术服务合同》实施过程中发现被告自行配置的检测仪器不能投用，严重影响了该合同的有效实施，而且计划在现场进行的侧线试验也需要可靠的检测仪器。原告便提议由被告天脊公司采购专用仪器，被告刘金亮声称国企程序复杂耗时多希望原告先行垫资购买，然后在2016年9月份《补充协议》购买补充催化剂时将仪器费用一并列入合同。但是合同批复后原告发现其中并没有列入购买仪器内容，原告当即提出异议，但是被告刘金亮以原告同意垫资为由依然要求原告垫资购买，出于对被告的信任，原告便垫资订购仪器，厂家直接将货物发到被告天脊公司现场，自仪器到场后经四年，原告多次往返于山东山西催要仪器欠款，并于2017年7月、2018年8月、2019年7月三次短信通知被告公司的丁明公总经理及被告刘金亮，但是被告以在研究为名置之不理。另2016年10月13日由原告和张英魁带试验用催化剂0.1立方价值9000元送至被告处用于试验。上述欠款共计107400元，原告于2019年4月再次发短信，正式函告给被告，但依旧未见复函。现诉至法院，请求依法裁决。原告淄博公司针对自己的主张提供以下证据：1、2014年7月份原告淄博公司与被告天脊公司签订的《技术服务合同》一份（复印件）、2016年9月签订的《补充合同》一份（复印件），证明在2014年-2016年期间为被告提供技术及配套产品；2、短信及催款通知（截图），证明垫付资金购买检测仪器及催化剂；3、货运托运单及回执单（复印件），证明将仪器送到被告单位，由王小波签收；4、天脊集团新建2100#工艺完善技术交流会议纪要（复印件），证明被告需要检测仪器；5、关于材料安全性说明及材料运费发票（复印件），证明原告提供试验所需0.1立方催化剂9000元；6、原告发给被告的技术中心的邮件两份（截图），证明试验的处理问题。被告天脊集团辩称，对原告所陈述的事实予以认可，但对原告所诉的设备金额不予确认。对于原告所诉的催化剂应当由原告在做实验时免费提供。被告刘金亮辩称，被告刘金亮原系被告天脊集团的技术中心主任，对原告所诉事实认可，原告确实为被告提供过该设备，当时要求原告所提供的设备价格为十万元以内。原告所诉的催化剂应该是免费的。经审理查明，原告淄博公司与被告天脊公司于2014年7月份签订《技术服务合同》，在合同履行过程中，双方又于2016年9月份签订《补充协议》为被告天脊公司提供技术及配套产品，被告刘金亮时任被告天脊公司技术中心主任，为被告天脊公司的经办人员。在合同履行实施过程中原告发现被告天脊公司自行配置的检测仪器不能投用，经双方协商价格在十万以内由原告垫资先行购买检测设备，原告便按照双方约定，购买了检测设备由被告天脊公司使用，花去98400元。另外，原告为被告天脊公司进行试验使用催化剂0.1立方，价格为9000元。经原告催要该款额未果，故原告诉至本院。原告在庭审过程中，放弃要求被告刘金亮承担责任。以上事实由原被告陈述及原告提供证据予以佐证。本案争议的主要焦点为：1、被告应否支付原告款额107400元？2、被告应否支付原告所要求的利息？本院认为，原告为被告天脊公司垫资购买检测仪器及提供催化剂，被告方在庭审中予以承认，系双方真实意思表示，事实清楚，双方构成合同关系，原告要求被告支付垫资应予支持。关于该检测设备仪器的金额，原告未能提供发票等相关证据，但被告刘金亮系实际承办人，认可检测设备为十万元以内，故本院对原告要求被告支付的98400元设备仪器款应予认定。被告方认为，原告为被告所提供的催化剂系免费提供，因双方未签订书面合同，原告所提供的催化剂被告天脊公司业已使用，故原告要求被告支付该催化剂款额9000元，本院应予支持。在庭审中，被告天脊公司认为，对原被告所发生的争议应按照双方签订的《技术服务合同》先行仲裁，本院认为，因原告为被告天脊公司提供的检测设备和使用的催化剂，未在该《技术服务合同》中签订，故对被告天脊公司的主张，本院不予支持。被告刘金亮系被告天脊公司的员工，应系职务行为，在庭审过程中，原告也放弃要求被告刘金亮承担责任的请求，本院应予准许。原告要求被告支付的利息，因双方没有约定，故不予保障。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告天脊煤化工集团股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告淄博湛蓝工业净化技术有限公司欠款107400元。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。二、被告刘金亮不承担责任。三、驳回原告淄博湛蓝工业净化技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告天脊煤化工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二一年三月二十二日书记员 郑方园附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百一十条【合同没有约定或者约定不明的补救措施】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初490号 原告：吴俊，男，汉族。 委托诉讼代理人：余中华。 委托诉讼代理人：余律野。 被告：柳光茂，男，汉族。 原告吴俊与被告柳光茂排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法进行了受理。 吴俊向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告吴俊拥有的土地使用权。2.被告立即拆除在该土地上的一切建筑，排除妨害、恢复原状后撤离场地。3.被告向原告支付土地占用费，自2013年12月17日至2020年10月17日，每平方米按每月12月计算（待委托法院评估或比照同行业市场租金标准确定后最后计算）。4.诉讼法由被告承担。事实及理由：2002年6月吴俊从市中区林业局获取出让土地4590平方米，并于2004年将该土地使用权转让案外人杨乾玖。因杨乾玖一直未支付土地转让款，经诉讼后2013年12月17日，内江市市中区法院将该土地使用权执行到原告吴俊名下。上述土地上有一木材市场，其商户原为市中区林业局2002年前从河坝街木材市场搬迁至此。2013年12月17日后，原告一直与包含本案被告在内的多名木材商进行协商，但一直未能解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案原告诉争之标的系土地使用权，也未有证据证明地上具有合法建筑物，案涉土地上经营商户的实际经营面积大小及所邻四方边界均无法明确，故其在本案的诉讼请求不具体，且被告陈述案涉土地上共有15人在经营并有部分经营商户进行了工商字号登记，故原告的起诉的不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴俊的起诉。 案件受理费3,473元，此款已由原告吴俊预缴，应予退还原告吴俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 叶 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 周碧肖
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1423民初493号之二 原告：黄建春，男，1959年11月24日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：冯衡东，男，1971年11月8日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市双流区。 原告黄建春与被告冯衡东租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。黄建春于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄建春撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建春撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，两项合计595元，由黄建春负担。 2 审 判 员 吴文伟 二〇二一年三月十五日 法官助理 苏 兵 书 记 员 农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 3 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初419号原告:伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地伊美区红升办新兴社区新兴街。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，系原告公司职工。被告：朱峰，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司与被告朱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司负担。（此处无正文）审判员  李红玉二〇二一年三月一日书记员  李 明