江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1465号原告：孙正州，男，1969年1月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。被告：东海县柏雅装饰工程有限公司，住所地东海县牛山街道富华西路8号瓯龙圣芭芭拉22-107号，统一社会信用代码91320722MA1MB3X908。法定代表人：马龙，总经理。被告：马龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住东海县。被告：杨静，女，1990年3月26日出生，汉族，住东海县。原告孙正州与被告东海县柏雅装饰工程有限公司、被告马龙、被告杨静装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员刘建中适用简易程序独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙正州委托诉讼代理人卢慧磊到庭参加诉讼，被告东海县柏雅装饰工程有限公司、被告马龙、被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正州向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告欠款5万元及利息38，250元（该利息按月利率1.5%自2016年10月11日暂算至2021年1月11日，其余利息按月利率1.5%自2021年1月11日算至还清之日止）。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告东海县柏雅装饰工程有限公司签订了《连云港市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。该合同约定，原告将位于瑞嘉花园小区5-1-1603房屋的装饰装修交由被告东海县柏雅装饰工程有限公司施工，工程款为82，000元等。合同签订后，原告按约向被告东海县柏雅装饰工程有限公司支付了装修款72，000元，但被告因一直未能按期完成装修，双方于2016年10月11日解除合同，被告自愿退还原告装修款5万元，并按月利息为1.5%支付利息，被告杨静自愿为该款的偿还提供保证责任担保，这一事实有被告出具的借条等证据予以证明。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。综上，原告认为，被告东海县柏雅装饰工程有限公司因未按约完成原告房屋装饰装修而自愿退还原告装修款5万元及支付利息，合法有效；被告东海县柏雅装饰工程有限公司系由被告马龙设立的一人公司，被告马龙应对被告东海县柏雅装饰工程有限公司债务承担连带责任，被告杨静作为该债务的连带保证责任保证人应对该债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉，请依法判准如上请求。被告东海县柏雅装饰工程有限公司在法定期限内未提出答辩。被告马龙在法定期限内未提出答辩。被告杨静在法定期限内未提出答辩。原告孙正州为证明其主张，提交了以下证据：1、2016年5月5日，原告与被告东海县柏雅装饰工程有限公司签订《连云港市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。证明原告将位于瑞嘉花园小区5-1-1603房屋的装饰装修交由被告东海县柏雅装饰工程有限公司施工，工程款为82，000元，装修工期为50天，开工日期为2016年5月7日等；2、收据二张。证明在合同签订后，原告分别于2016年5月6日、6月13日向被告支付装修款5万元、2.2万元，共计7.2万元；3、被告向原告出具的承诺书一份。证明被告未能按约完成装修，向原告承诺于2016年9月3日完成装修工程；4、被告向原告出具的借条一张。证明因被告未能按约完成装修，双方解除上述装修合同，被告自愿退还原告装修款5万元，并按月利息1.5%支付利息，被告杨静自愿为该款的偿还提供保证责任担保；5、被告的工商登记资料一份。证明被告东海县柏雅装饰工程有限公司系被告马龙投资设立的一人独资有限公司。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告东海县柏雅装饰工程有限公司签订了《连云港市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。该合同约定，原告将位于瑞嘉花园小区5-1-1603房屋的装饰装修交由被告东海县柏雅装饰工程有限公司施工，工程款为82，000元。开工日期为2016年5月7日，工程期限为50天。2016年5月6日，原告孙正州支付被告东海县柏雅装饰工程有限公司装修首付款50，000元。2016年6月13日，原告孙正州支付被告东海县柏雅装饰工程有限公司装修中期款22，000元。到期后，被告东海县柏雅装饰工程有限公司未按期完工。2016年8月22日，被告马龙向原告孙正州出具承诺书一份，内容载明：本人马龙承诺瑞嘉花园5-1-1603的装修施工，于2016.9.3日前全部完工（门除外）。承诺人：马龙。承诺日期：2016.8.22。后被告东海县柏雅装饰工程有限公司仍未按期完工。经双方协商，被告东海县柏雅装饰工程有限公司同意退还原告孙正州装修款50，000元。当时因被告东海县柏雅装饰工程有限公司没有钱款支付给原告，被告马龙向原告孙正州出具由杨静作为担保人的借条一份，借条内容为：今借孙正州现金人民币伍万圆整（50，000¥），利息壹分伍厘。借款人:马龙。担保人：杨静。借款日期：2016.10.11。后经原告孙正州多次催要，被告马龙拖欠至今未付为此，原告孙正州向本院提起诉讼。另查，被告东海县柏雅装饰工程有限公司系被告马龙个人投资注册的自然人独资公司，该公司于2020年被吊销。以上事实，有原告孙正州的委托诉讼代理人庭审陈述，原告提供的《连云港市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份、收据二张、承诺书一份、借条一张、被告东海县柏雅装饰工程有限公司的工商登记资料一份等证据予以证实，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，违约应当承担法律责任。本案中，原告孙正州与被告东海县柏雅装饰工程有限公司于2016年5月5日签订的《连云港市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反行政法规、法律的强制性规定，应当受到法律保护。被告东海县柏雅装饰工程有限公司在未按期完工合同约定的装修装饰工程后，经双方协商同意退还原告装修款5万元，视为原告孙正州与被告东海县柏雅装饰工程有限公司于2016年5月5日签订的《连云港市家庭居室装饰装修工程施工合同》已经解除。被告东海县柏雅装饰工程有限公司本应及时将装修款退还给原告，因一时周转困难，经原告同意，由被告东海县柏雅装饰工程有限公司的法定代表人马龙向原告出具借条一份。后经原告催要，被告东海县柏雅装饰工程有限公司一直拖欠未付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告马龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，没有证据证明东海县柏雅装饰工程有限公司的财产独立于股东马龙的财产。故，对于退还原告50，000元装修款，被告马龙与被告东海县柏雅装饰工程有限公司应当承担连带责任。关于原告要求被告承担的利息按月利率1。5%计算的主张。从借条上看，虽然未注明是月利率还是年利率，但根据当时被告马龙写借条的内心境况是希望原告能够给他足够长的时间，再综合一般人的通常理解和交易习惯，本院认为借条中的“利息壹分伍厘”应理解为月利率1.5%计算，故对原告的该主张，本院予以支持。关于担保人杨静在本案中是否应当承担连带责任？根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。从原告提供的借条上看，并未有被告杨静与原告孙正州约定对50，000元债务承担连带责任的表述。原告孙正州也未提供被告杨静承担连带责任保证的证据。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。故被告杨静应承担一般保证责任。原告主张其承担连带责任的请求，本院不予支持。被告东海县柏雅装饰工程有限公司、被告马龙、被告杨静经本院合法传唤未到庭质证、举证，亦未提交书面答辩意见，承担判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县柏雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙正州人民币50，000元及利息（利息计算方式如下：以本金,50，000元为基数，自2016年10月11日起至2020年8月19日，按照月利率1.5%计算。自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。）。二、被告马龙对上述款项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。三、如被告东海县柏雅装饰工程有限公司和被告马龙经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告杨静承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1，003元，由被告马龙负担（已由原告预交，待被告给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2，006元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘建中二〇二一年三月二十四日书记员  刘奕辰