北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3578号原告：王大鹏，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区，现住天津市西青区，公民身份号码×××。被告：北京盛通中海企业管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层，统一社会信用代码911101133483210322。法定代表人：刘丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀艳，北京奕鑫律师事务所律师。原告王大鹏诉被告北京盛通中海企业管理咨询有限公司（以下简称盛通中海公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大鹏，被告盛通中海公司之委托诉讼代理人高幂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大鹏诉称：2018年11月原告与被告公司股东吕显彬协商，由原告负责招聘人员为被告盛通中海公司承揽的顺丰公司的库房提供分拣、扫描、装卸等业务提供劳务服务，招收的劳务人员工资由原告先行垫付，然后由被告以劳务费形式支付给原告，经营地点在北京市通州区宇培物流园区内顺丰快递网点。双方没有签订书面协议仅有口头协议。在原告给被告提供服务过程中，2019年1月份原告为被告垫付招聘的临时工劳务费33410元和400元打车费，合计33810元，但被告却以资金紧张为由，至今未支付上述费用。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1.请求法院判令被告盛通中海公司返还给原告王大鹏垫付的劳务费和车费共计33810元；2.本案诉讼费由被告盛通中海公司承担。被告盛通中海公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，即使有提成和垫付工资款，公司也已经向原告王大鹏支付完毕。本院经审理查明：原告王大鹏以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告盛通中海公司返还其垫付的劳务费和车费共计33810元。为此，原告王大鹏提交了《盛通中海各场地未出款明细》，与被告盛通中海公司法定代表人刘丽娟的短信聊天截图、通话录音及文字整理资料，微信聊天记录等用以证明其诉讼请求。王大鹏提交的《盛通中海各场地未出款明细》显示：1月临时工（王大鹏）金额为33410，备注应付95410元，已出62000元。大兴车费（王大鹏）金额为400。盛通中海公司对该项证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，认为系其自行制作。2020年6月5日，原告王大鹏与被告盛通中海公司法定代表人刘丽娟之间的部分通话录音如下“王大鹏：刘总我问你，杨德全给你垫付你承不承认，你给不给，我给你们公司垫付的。刘丽娟：你别说给我垫付的，那是给公司垫付的王大鹏：公司是不是你的公司刘丽娟：公司那跟吕显彬也有关系啊，那是公司的事情王大鹏：那我不管，你俩谁不给钱是你俩的事情，你俩打官司去，我不管那事儿，这个钱是我个人垫出的，我现在连本钱没拿回来，我给你花了快两年了，一年半都多了，刘总去年我去找你的时候，你怎么说的，你说公司没有准备，让我等，我寻思我在公司上班，嗯，行。我就不知声，我先回去，你今天公司不干了，我连本钱没拿回来，还不行我去找吗，你问我这话什么意思。刘丽娟：那我得了解一下情况王大鹏：你要了解了解我什么，你就告诉我说这个钱公司给没给我刘丽娟：挂断电话”。被告盛通中海公司对上述通话录音的真实性认可，但表示通过该通话录音可以看出，被告盛通中海公司法定代表人刘丽娟的意思是即便原告王大鹏有垫付款项的事实存在，也是替被告盛通中海垫付的，而不是替刘丽娟个人进行的垫付。2019年11月2日和2020年6月5日，原告王大鹏曾分别向被告盛通中海公司法定代表人刘丽娟135×××手机内发送短信沟通返还垫付款项等事宜，该短信沟通记录部分内容如下“王大鹏：刘总：我给公司垫付的本金还有70680没有给我希望您主动给我这个钱公司无常的用了快两年了是谁的就是谁的有些事儿不光需要法律来制衡还需做人的本质问题睡不着时想想，你的公司拿着我的钱周转起码……王大鹏：双十二到年底上次去公司吕总答应给我30每人马驹桥那边20，刘总我去年6月1号到年底大年29回家我凭良心说跟着公司没赚什么钱。刘丽娟：哦，这个先对账啊！王大鹏：和安阳对过了呀刘丽娟：好的，等我清理完看一下啊！王大鹏：谢谢您刘丽娟：希望理解！谢谢支持”。被告盛通中海公司对上述短信沟通记录的真实性认可，但表示被告盛通中海公司法定代表人刘丽娟在短信中只是提到要对账，但并没有明确表示被告盛通中海公司就差原告王大鹏33810元提成款未付。另，原告王大鹏还向本院提交与安杨洋（微信名：××××××）的微信聊天记录，在该聊天记录中，安杨洋曾向原告王大鹏发送如下信息“我现在明确告诉你，公司现在欠你7万，这回明白了吧？”被告盛通中海公司对该微信聊天记录的真实性、关联性、合法性均表示无法确认，但认可安杨洋系被告盛通中海公司的财务和员工。此外，在原告王大鹏提交的另外一组“众联对工群”的微信群聊天记录中，2019年12月10日，安杨洋与本案原告王大鹏、案外人杨德全就出工人数和提成款的数额进行协商，安杨洋发送的未出款明细表格截图一栏中针对原告王大鹏的数额共四行，款项分别对应的是16410、33410、14080和6380。后，原告王大鹏在群聊中说：这也太不详细了安杨洋：那你自己对一下王大鹏：你把表给我不就完了吗王大鹏：安总你算的是70280我算是70680差了400是不是运费400没给我呀王大鹏：另外去年双十一还有呢”。被告盛通中海公司对该微信群聊天记录的真实性、关联性、合法性均表示无法确认，称没有看到原始载体，且微信头像也不一致。王大鹏提交临时工工资及出勤人员表，证明从2018年11月开始给被告介绍临时工，并垫付了部分临时工工资。被告盛通中海公司不认可该项证据的真实性、关联性、合法性，认为是原告自行制作的。诉讼中，被告盛通中海公司认可其公司与顺丰物流公司间存在业务上的合作关系，认可其公司承揽有顺丰公司快件的分拣、扫描、装卸等业务；对于原告王大鹏给其公司介绍人员来干活、按照每人每天的标准给付提成一事亦予以认可，但主张每人每天是10元提成，被告盛通中海公司表示不太清楚原告王大鹏有没有给其垫付临时工工资和车费等事宜。被告盛通中海公司提交2020年3月—5月劳务费领取表，证明公司使用王大鹏的车，支付了劳务费2万多元。王大鹏对该证据的真实性、证明目的认可，认为与本案诉争款项无关。诉讼中，原告王大鹏称经案外人杨德全居中介绍，2018年11月，时任被告盛通中海公司经理吕显彬找到他，表示因双十一员工短缺，让其给帮忙介绍一些临时工去通州和马驹桥两个物流园上工，并且表示会按照通州驻点每人每天30元的标准、马驹桥驻点每人每天20元的标准给付其提成。当时杨德全也在场，可以作证。为准确查明案件事实，本院在庭审过程中依法与吕显彬、杨德全、安杨洋进行电话联系，并就有关案情进行询问。其中吕显彬在电话询问中表示：认可其曾系被告盛通中海公司股东、经理，认可原告王大鹏曾向公司介绍临时工，双方存在劳务关系，认可被告公司欠王大鹏一笔钱，但是不清楚是否差提成款项。认可杨德全是公司通州宇培物流园的经理，不清楚王大鹏与谁对账，认可王大鹏介绍人上工有提成，但是具体提成多少记不得了。杨德全在电话询问中表示：认可其曾系被告盛通中海公司通州物流园经理；认可原告王大鹏曾给被告盛通中海公司介绍临时工、被告盛通中海公司给付其相应提成；对于提成费的给付标准，称通州驻点是每找一人给原告王大鹏30元提成，马驹桥驻点每找一人给原告王大鹏20元提成；认可原告王大鹏提交临时工工资及出勤人员表系其制作，称其掌握出工、临时工人数，并且会在微信群里核对出勤人数和提成情况，把表提供给安杨洋；认可原告王大鹏给被告盛通中海公司垫付临时工工资一事。认可王大鹏提交的未出款明细是安杨洋制作的，安杨洋是公司的文员和财务。安杨洋在电话询问中表示：认可其曾系被告盛通中海公司文员兼财务，是刘丽娟及吕显彬安排其做的财务；认可就本案提成款、劳务费曾与原告王大鹏对过账，当时对账后发现尚欠原告王大鹏6万余元；认可微信群聊天记录“众联对工群”中的未出款明细表格系由其制作，认可其通过微信方式与王大鹏对账，其在微信群“众联对工群”中与王大鹏进行核账；认可原告王大鹏垫付劳务费、被告盛通中海公司欠付原告王大鹏相应垫付劳务费、提成款一事。诉讼中，王大鹏陈述公司给过其6.2万元，其中通过杨德全转账3万元、1万元，通过安杨洋转账2万元、2000元。诉讼中，王大鹏提交2020年5月13日与安杨洋微信聊天记录“王大鹏：以出62000什么意思啊，是指给过我62000的意思吗？安杨洋回复：对，这是咱俩年前对好了的数啊，就是公司还欠你7万啊，这不写的很清楚嘛。”王大鹏提交2020年5月28日与安杨洋微信聊天记录“安杨洋：昨天杨经理给你9000了吗？王大鹏回复：没有。安杨洋：那你管他要吧。你管他要9000，正好一万。”该聊天页面，安杨洋向王大鹏转账1000元。王大鹏提交2019年3月7日与微信名（尼×××××）的聊天记录，显示王大鹏领取2000元转账，该语音转换文字载明“你这2000块钱安阳转到我这儿来了，完了具体啥钱我不知道，你问阿洋啊。”对该组证据，盛通中海公司不要求开庭质证，由法院依法核实。上述事实，有《盛通中海各场地未出款明细》，短信聊天截图、通话录音及文字整理资料，微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。劳务合同是指双方当事人约定，一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。庭审中，因原、被告双方一致认可案外人吕显彬时任被告盛通中海公司的股东、经理，负责公司运营，故案外人吕显彬与原告王大鹏约定由原告王大鹏为被告盛通中海公司招聘临时工进行物流配送业务的行为依法应当认定其履行职务的行为，该行为所导致的民事法律责任依法应当由被告盛通中海公司承担。具体到本案，原告王大鹏虽未与被告盛通中海公司签订书面的劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务合同关系，双方的劳务合同应受法律保护。原告王大鹏主张被告盛通中海公司返还其垫付的劳务费和车费，虽然未能举证证明垫付劳务费、车费的明细及计算标准，但是该款项经过被告盛通中海公司财务人员安杨洋的核对，王大鹏提交的多组聊天记录、本院对安杨洋、杨德全的询问内容可以相互印证，证明该款项的存在，且安杨洋、杨德全作为被告盛通中海公司财务、通州物流园区项目经理，经手处理相关事宜，亦认可被告盛通中海公司拖欠王大鹏劳务费、车费的事实存在。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告盛通中海公司认可与王大鹏存在介绍人上工、支付提成的劳务关系，王大鹏多次与被告盛通中海公司法定代表人刘丽娟联系催款，截至到本案法庭辩论终结前，被告盛通中海公司仍表示不清楚具体对账方式及金额，盛通中海公司答辩称如果王大鹏有垫付工资款，公司也已支付完毕，但是未提交任何证据予以证明，对其该项陈述意见，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对原告王大鹏要求被告盛通中海公司支付劳务费、车费33810元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京盛通中海企业管理咨询有限公司返还原告王大鹏劳务费、车费共计33810元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（原告王大鹏已预交），由被告北京盛通中海企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王大鹏。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年三月三十日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云