wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终34号上诉人（原审被告）：中昌全能达建设工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区×××××××××××××××。法定代表人：卓洲宏。被上诉人（原审原告）：雷敏，男，汉族，1968年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区×××××××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××259。上诉人中昌全能达建设工程有限公司因与被上诉人雷敏装饰装修合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5864号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人中昌全能达建设工程有限公司上诉称：一、本案案由应为挂靠经营合同纠纷，一审法院认定的案由有误。首先，上诉人与被上诉人签订的《工程施工合作协议》实际是被上诉人挂靠上诉人的名义承接工程，双方达成的合作协议。双方不存在工程分包的合同关系。其次，双方争议的焦点在于工程保证金的退还，不涉及建设工程施工的问题。故本案案由应当根据被上诉人的诉讼请求及本案的客观事实确定案由为挂靠经营合同纠纷。二、本案应当根据双方签订的合作协议中协议管辖的约定，由上诉人的住所地或主要办事机构所在地的人民法院管辖。一审法院参照最高人民法院（2017）最高法民辖30号民事裁定书，认为挂靠经营合同纠纷是与建设工程施工有关的合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的规定。而（2017）最高法民辖30号民事裁定书中认定的，应当适用专属管辖的与建设工程施工合同相关的案件，并未包括挂靠经营合同纠纷。挂靠经营合同纠纷不应当适用不动产专属管辖的规定，一审法院认为挂靠合同纠纷均是与建设工程施工有关的话题纠纷，应适用不动产专属管辖是错误的。案涉合同约定双方产生争议向上诉人所在地人民法院起诉。上诉人的实际办公地点位于珠海市香洲区，注册地位于珠海市横琴新区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，故本案应当移送珠海市香洲区人民法院或珠海横琴新区人民法院审理。综上，本案案由应为挂靠经营合同纠纷，应当适用双方签订的话题的协议管辖约定，由珠海市香洲区或珠海横琴新区人民法院管辖。现上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，向贵院提起上诉，恳请贵院支持上诉人的请求。上诉请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初5864号之一民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院或珠海市横琴新区人民法院审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，被上诉人于原审起诉时诉请为退还工程保证金及赔偿逾期付款损失，并提供了《工程施工合作协议》、《补充协议》等证据证明双方就惠州博罗××农贸市场升级改造工程达成协议，故本案系建设工程施工合同纠纷。上述案涉协议等证据证明涉案工程所在地为广东省博罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“...农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”的规定，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月八日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1430号 原告：王铁顺，男，1968年9月11日生，汉族，现住吉林省松原经济技术开发区。 被告：张宇，男，1989年5月8日生，汉族，现住地址不详。 原告王铁顺与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据王铁顺提供的地址及联系方式无法通知张宇到庭应诉。本院经查证仍无法确定张宇的送达地址或者其他联系方式。王铁顺亦不能补充提供张宇现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王铁顺的起诉。 一审案件受理费1650元，由本院退还给原告王铁顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙庆玲
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执741号陈占福（申请执行人）、陈素义（被执行人）：陈占福与陈素义赡养纠纷一案，申请执行标的共计214.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位214.41元，本院已将该款转付给陈占福（申请执行人）。至此，陈占福（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322民初5201号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40621号原告：凌玉敏，女，1972年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，退休干部，住北京市海淀区。被告：韩锦，男，1985年6月26日出生，汉族，无业，户籍地北京市门头沟区。原告凌玉敏诉被告韩锦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌玉敏之委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。被告韩锦经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凌玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2018年7月14日至2020年6月13日建筑器材租赁费63250.26元，并支付自2020年6月14日至建筑器材实际归还之日止的租赁费（按双方签订合同标准计算租金）；2、判令被告返还原告6米架子管60根、2米架子管100根、1.5米架子管75根、围挡1米×2米300块、扣件和+字650个，如不能如数归还按26905元赔偿；3、判令被告支付原告以63250.26元为基数按月息2%支付自2018年9月15日至上述建筑器材归还之日的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系做建筑器材租赁生意的，被告系建筑工头。自2017年3月，原告在北京市海淀区西北旺黑龙潭路58号院设点经营。2018年7月14日，原、被告签订《建筑设备器材租赁合同》，合同约定租期2个月，该合同约定被告向原告交押金1万元，合同还就租赁价格、丢失损坏赔偿价格以及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了1万元押金，原告把6米架子管60根、2米架子管100根、1.5米架子管75根、围挡1米×2米300块，扣件和＋字650个租给被告；上述建筑设备器材组与被告后，按照合同租期2个月的约定，被告应于2018年9月14日返还上述建筑设备器材，并如期交纳相应租金，但被告至今未能返还，也未交纳租金，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩锦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，甲方（出租方）凌玉敏与乙方（承租方）韩锦签订《建筑设备器材租赁合同》，合同约定架子管每米日租金0.02元，扣件每个日租金0.02元，围挡每块日租金0.2元，总日租金为82元，起租期为两个月，超过两个月按租期收取，押金10000元；乙方每月末到甲方单位结算交纳所欠租金，不得违约；如有违约每日加收所欠租金百分之三的违约金。该合同尾部甲方处有凌玉敏签字，乙方处有韩锦签字。庭审中凌玉敏提交北京回龙观凌云宏泰建筑设备租赁中心（出库单）证明韩锦于2018年7月14日租用其建筑设备包括：6米架子管60根、2米架子管100根、1.5米架子管75根、围挡1米×2米300块、扣件和+字650个。出库单提货验收人处有韩锦的签字，出租单位处有北京回龙观凌云宏泰建筑设备租赁中心盖章，出库发货人处有凌玉敏签字。凌玉敏另提交由北京回龙观凌云宏泰建筑设备租赁中心经营人凌玉翡出具说明一份，说明载明“凌玉敏与凌玉翡系姐弟关系，都经营建筑设备租赁，在经营中单独核算。北京回龙观凌云宏泰建筑设备租赁中心的经营人系凌玉翡，在凌玉敏诉韩锦建筑设备租赁合同纠纷一案中，凌玉敏用了其弟弟单位加盖公章的出库单，实际的债权人是凌玉敏”。韩锦租用凌玉敏上述建筑设备后，向其支付押金10000元，之后再未退还任何建筑设备也未支付租金。凌玉敏要求韩锦按照合同约定的总日租金82元支付自2018年7月14日至其起诉之日即2020年6月13日共700天的设备租赁费用，经计算为57400元。庭审中经过询问，凌玉敏认可收到韩锦押金10000元尚未退还，并自愿以10000元押金抵扣韩锦拖欠的租金。就违约金，凌玉敏主张合同约定按照每日所欠租金3%计算违约金，该约定数额过高，其自行酌减至月息2%，按照该标准计算至今日的违约金为2万余元，故本案中，凌玉敏将该违约金的数额酌定为20000元。上述事实，有原告陈述，《建筑设备器材租赁合同》、北京回龙观凌云宏泰建筑设备租赁中心（出库单）等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方当事人签订的《建筑设备器材租赁合同》、《出库单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自合同义务。上述合同签订后，韩锦从凌玉敏租赁相应建筑设备，应支付相应租赁费，但至今仍未支付，已构成违约。故凌玉敏要求韩锦支付2018年7月14日至2020年6月13日期间拖欠租赁费57400元，并按照每日82元标准支付2020年6月14日至建筑器材实际归还之日设备租赁费的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。凌玉敏认可收到韩锦押金10000元，尚未退还，并自愿以10000元押金抵扣韩锦拖欠的租金，本院对此不持异议。对于凌玉敏的第二项诉讼请求，因涉案设备租赁合同到期后韩锦除负有支付租赁费的义务之外还有归还租赁标的物的义务，因韩锦未到庭陈述答辩意见，本院根据原告诉讼请求并依据合同约定判令韩锦返还其承租的建筑设备。对于凌玉敏第三项诉讼请求，凌玉敏主张合同约定按照每日所欠租金3%计算违约金该约定数额过高，其自行酌减至月息2%，按照该标准计算至今日的违约金为20000余元，故本案中，凌玉敏将该违约金的数额酌定为20000元，本院对此不持异议，故凌玉敏要求韩锦支付违约金2万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩锦于本判决生效后七日内返还凌玉敏6米架子管60根、2米架子管100根、1.5米架子管75根、围挡1米×2米300块、扣件和+字650个；二、韩锦于本判决生效后七日内支付凌玉敏自2018年7月14日至2020年6月13日的建筑器材租赁费47400元并按照每日82元标准支付自2020年6月14日至上述建筑器材实际归还之日的设备租赁费；三、韩锦于本判决生效后七日内支付凌玉敏违约金20000元；四、驳回凌玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元（凌玉敏已预交），由凌玉敏负担100元，已交纳；由韩锦负担1152元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（凌玉敏已预交），由韩锦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二一年三月二十六日书记员  陈雅楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5182号原告:冯某1，女，1995年1月11日出生，回族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：冯某2，男，1944年10月17日出生，回族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杨某，女，1946年11月5日生，回族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：冯某3，女，1970年9月17日出生，回族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：冯某4，男，1972年9月11日生，回族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：金某，男，1990年3月10日生，回族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告冯某1与被告冯某2、杨某、冯某3、冯某4、金某分家析产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告冯某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯某1撤回起诉处理。审判员  棋其格二〇二一年三月十九日书记员  常思宇
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初614号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：陈绪峰，男，系原告职工。 被告：山东省东阿县恒通铸业有限公司，住所地：东阿县陈集乡驻地。 法定代表人：韩明印，经理。 被告：韩明涛，男，1971年11月23日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：韩明印，男，1954年8月9日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：唐秀芹，女，1962年5月20日生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、韩明涛、韩明印、唐秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈绪峰到庭参加了诉讼，被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、韩明涛、韩明印、唐秀芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东省东阿县恒通铸业有限公司偿还原告借款本金1000000元及贷款偿清之日止合同约定的全部利息；2、被告韩明涛、韩明印、唐秀芹承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告山东省东阿县恒通铸业有限公司签订借款合同，与被告韩明涛签订保证合同，被告韩明印、唐秀芹出具承诺保证书。合同签订后，原告履行了支付义务。合同到期后，被告仍欠原告借款本金1000000元及全部贷款利息没有归还。 山东省东阿县恒通铸业有限公司、韩明涛、韩明印、唐秀芹未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、合同约定贷款情况。2018年6月6日，被告山东省东阿县恒通铸业有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元，借款用途为进生铁，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2018年6月6日，原告与被告韩明涛签订保证合同，约定被告韩明涛为被告山东省东阿县恒通铸业有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，其中第7.2条约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，双方还约定了其他一些条款。 同日，被告韩明印、唐秀芹与原告签订承诺保证书，二被告承诺为山东省东阿县恒通铸业有限公司在原告处的100万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，各保证人已阅知所保证的主合同等，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2018年6月6日，原告向被告山东省东阿县恒通铸业有限公司发放贷款100万元，约定借款到期日为2019年6月5日，借款月利率6.525‰。借款到期后，经原告催要，各被告对借款本息均未偿还。 审理中，本院依法给被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、韩明印、唐秀芹、韩明涛送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字盖章确认的借款合同、保证合同、承诺保证书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告山东省东阿县恒通铸业有限公司发放了借款，现借款已到期，被告山东省东阿县恒通铸业有限公司应承担还款义务。被告韩明涛、韩明印、唐秀芹应当承担连带保证责任。 借款到期后，被告仍欠原告借款本金1000000元及合同约定的全部利息没有归还，故被告山东省东阿县恒通铸业有限公司应当对所欠原告借款本息承担归还责任，被告韩明涛、韩明印、唐秀芹承担连带清偿责任。 被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、韩明印、唐秀芹、韩明涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省东阿县恒通铸业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2018年6月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。 二、被告韩明涛、韩明印、唐秀芹承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取6900元，由被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、韩明涛、韩明印、唐秀芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年三月二十六日 书记员  韩雯雯
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执827号申请执行人丁全福，男，汉族，1988年11月16日生，住河南省开封市祥符区。被执行人夏永强，男，汉族，1968年6月12日生，住河南省开封市祥符区。本院作出的(2018)豫0212民初2403号民事判决已经发生法律效力，被执行人夏永强未履行义务，申请执行人丁全福向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏永强名下9050元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月三十日书记员 张 阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3961号原告：高晓艳，女，1973年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京实嘉律师事务所律师。被告：北京市房山区窦店镇窦店中心小学，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：李翠平，校长。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。原告高晓艳与被告北京市房山区窦店镇窦店中心小学（以下简称窦店小学）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓艳之委托诉讼代理人刘金，被告窦店小学之委托诉讼代理韩晓魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高晓艳向本院提出诉讼请求，要求：1.确认2015年11月30日至2020年10月20日期间高晓艳与窦店小学存在劳动关系；2.窦店小学支付2020年9月1日至2020年10月20日期间周末加班工资809.19元；3.窦店小学支付违法解除劳动关系赔偿金22000元。事实与理由：高晓艳自2015年11月30日入职窦店小学，从事食堂厨师工作，月工资2200元，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2020年9月1日至2020年10月20日期间窦店小学安排高晓艳周六日加班工作。2020年10月20日窦店小学无故与高晓艳解除劳动关系。因不服仲裁裁决，故诉至法院。窦店小学辩称：对高晓艳2015年11月30日入职没有异议，但不认可双方存在劳动关系。高晓艳是厨师职位，是提供技术的技术人员，本质上不属于劳动用工性质，窦店小学与高晓艳无管理关系。另，学校一共有三位厨师，早上6点到11点，下午4点到5点，三人轮流，高晓艳每日提供劳务时间，不足3小时，客观上不存在劳动关系。关于加班费，不同意支付。高晓艳每日的工作时长不足8小时，其主张的2020年9月1日至2020年10月20日期间，高晓艳休息日加班了4天，每天只工作1小时，高晓艳在此期间其他的时间未提供劳务，寒暑假及疫情期间亦未提供劳务，但窦店小学照常发放了工资，高晓艳享受的工资及调休远远超出了其主张的加班时长，故窦店小学无需再支付高晓艳加班费。关于违法解除劳动关系赔偿金，高晓艳是个人提出离职，窦店小学不存在解除行为，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高晓艳于2015年11月30日入职窦店小学担任厨师，于2020年10月20日离职。高晓艳离职前12个月月工资为2200元。窦店小学未与高晓艳签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。双方一致认可2020年9月1日至2020年10月20日期间高晓艳休息日加班4天，每天加班1小时。关于劳动关系的解除。窦店小学称高晓艳系自行离职，并申请学校食堂管理员张宏山作为证人出庭作证。张宏山称因疫情原因，学校的实习老师不能外出吃饭，需要高晓艳等三人周六日轮流为实习老师做午饭，但高晓艳不同意，称如果学校坚持要求自己加班就辞职不干了；2020年10月20日晚，再与高晓艳沟通，问能否坚持到月底，但高晓艳坚持离职。高晓艳不认可，称张宏山是高晓艳的主管，其与窦店小学存在直接利害关系，故证人证言的效力不足。高晓艳主张自己提出如果周六日加班给实习老师做饭，则需要窦店小学支付加班费，但窦店小学不同意支付，提出让高晓艳别干了，高晓艳是被窦店小学辞退。高晓艳称如果法院认定不了违法解除，则要求支付解除劳动关系经济补偿金。高晓艳于2020年10月23日以窦店小学为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年11月30日至2020年10月20日期间双方存在劳动关系；2.窦店小学支付2020年9月1日至2020年10月20日期间周六日加班工资809.19元；3.窦店小学支付违法解除劳动关系赔偿22000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2764号裁决书，裁决：一、确认高晓艳2015年11月30日至2020年10月30日期间与窦店小学存在劳动关系；二、驳回高晓艳的其他仲裁请求。高晓艳于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合窦店小学的相关陈述及意见，可知窦店小学与高晓艳已经形成了持续稳定的管理与被管理的关系，加之窦店小学按月支付高晓艳报酬，双方已经符合劳动关系的特征；窦店小学虽否认劳动关系，主张双方系劳务关系，但未提供相应的证据，且对仲裁裁决的双方2015年11月30日至2020年10月30日期间存在劳动关系未起诉，故本院对窦店小学关于系劳务关系的抗辩意见不予采纳，认定高晓艳与窦店小学系劳动关系。窦店小学认可高晓艳2015年11月30日入职、2020年10月20日离职，故本院确认高晓艳与窦店小学2015年11月30日至2020年10月20日期间存在劳动关系。关于2020年9月1日至2020年10月20日期间休息日加班工资。根据高晓艳与窦店小学的陈述，2020年9月1日至2020年10月20日期间高晓艳与平时正常工作时间相比，存在休息日额外加班4小时；在平时正常工作期间高晓艳月工资为2200元，现其存在休息日额外加班4小时，窦店小学应支付该期间的休息日加班工资。窦店小学关于无需支付加班费的抗辩意见，本院不予采纳。经核算，窦店小学应支付高晓艳2020年9月1日至2020年10月20日期间休息日加班工资101.15元。关于劳动关系的解除。高晓艳主张系被窦店小学辞退，窦店小学主张系高晓艳自行离职，鉴于双方均认可劳动关系已经解除，但双方就自己的主张均未提供充分有效证据予以佐证，本院比照劳动合同法第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形，由窦店小学支付高晓艳解除劳动关系经济补偿。经核算，窦店小学应支付高晓艳解除劳动关系经济补偿金11000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认高晓艳与北京市房山区窦店镇窦店中心小学2015年11月30日至2020年10月20日期间存在劳动关系；二、北京市房山区窦店镇窦店中心小学于本判决生效之日起10日内支付高晓艳2020年9月1日至2020年10月20日期间休息日加班工资101.15元；三、北京市房山区窦店镇窦店中心小学于本判决生效之日起10日内支付高晓艳解除劳动关系经济补偿金11000元；四、驳回高晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市房山区窦店镇窦店中心小学负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年三月二十三日书记员  牛淑静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢260号申请执行人：周长英，女，1955年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：姚俊杰,女，1957年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人周长英与被执行人姚俊杰民间借贷纠纷一案，被执行人姚俊杰已自动履行生效法律文书确定的义务，应解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚俊杰银行存款27622元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年三月十六日书记员  周梦楠
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初359号   原告：昝丽红，女，汉族，1984年12月23日出生，现住呼和浩特市。   被告：代亚雄，男，汉族，1991年1月18日出生，现住山西省朔州市山阴县。   原告昝丽红诉被告代亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝丽红到庭参与诉讼。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款人民币306900元整。二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告于2020年3月至10月先后因生活所需向原告借款人民币306900元，原告以微信支付及银行卡转账等方式支付被告306900元，同时约定被告于同年11月22日将上述借款一次性还清，并出具一份借条。后于还款期限到达后被告未能偿还该借款，现经原告多次向被告催要借款，但被告至今未向原告偿还。无奈诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告306900元，同时由被告承担本案一切诉讼费用。请贵院依法保护原告的合法权益，予以公正判决。   被告代亚雄经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。   本院经审理认定事实如下：   被告曾向原告出具《借条》一张，载明：今借到昝丽红人民币叁拾万零陆仟玖佰元整（306900元整）于2020年11月22日一次性归还，逾期未还则按月利率1.5厘计逾期利息。   本院认为，被告向原告出具借条的行为，足以证明双方存在借贷关系，合法成立的民间借贷关系应受法律保护，被告应按约定向原告偿还借款306900元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉法律事实发生在民法典生效之前，应适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告代亚雄于本判决生效后十日内一次性偿还原告昝丽红借款306900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取2950元，由被告代亚雄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 徐海峰      二〇二一年三月二十三日   书记员 邬 琼   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22668号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨慧，女，1985年9月24日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨慧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨慧支付剩余未还借款本金14431.7元及截至2021年3月17日的期内未还利息4078.4元;2、杨慧支付合同违约金721.59元；3、杨慧支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以14431.7元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对杨慧名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告杨慧承担。被告杨慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，乙方借款人杨慧与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额51954元，机动车借款金额42500元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2474元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1851.01元。乙方指定的收款账户为内蒙古紫亚商贸有限公司尾号3271的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，杨慧作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月31日，涉案车辆转移登记至杨慧名下，车牌号为×××，并于2017年10月31日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款51954元。庭审中，国美公司称杨慧自2019年9月29日开始出现逾期，2020年1月13日后未再还款。截至2021年3月17日，杨慧尚欠借款本金14431.70元，利息4078.4元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与杨慧签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨慧应当按期支付利息并偿还本金。现杨慧逾期还款，国美公司要求杨慧偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14431.70元、借款期限内利息4078.4元；二、被告杨慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金721.59元；三、被告杨慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以14431.70元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告杨慧名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费260元，均由被告杨慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  丁 晖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2549号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：刘嘉，男,汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘嘉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔，被告刘嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘嘉立即向原告归还拖欠的信用卡本金31194.19元、利息4593.51元、违约金11009.48元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘嘉核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘嘉辩称，对本息没有异议，希望能分期延期偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金31194.19元、利息4593.51元、违约金11009.48元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金31194.19元、利息4593.51元、违约金11009.48元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，由被告刘嘉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢156号申请执行人：方成永，男，1979年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被执行人：宋礼雄，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行方成永与宋礼雄借款合同纠纷一案，本院（2018）川1521民初1576号民事调解书已经发生法律效力，宋礼雄未履行法律文书确定的义务。方成永向本院申请执行，申请执行的内容为：被执行人向申请执行人支付借款本金398000元及利息3000元共计401000元。本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人宋礼雄从4月份开始每个月偿还6000元至8000元，从2022年1月份开始我就每个月还8000元至10000元直至清偿为止。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初1576号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在义务人未按和解协议履行时，可以就剩余债权向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二一年三月十九日书记员 刘 欢
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2884号之一原告：杨木弟，男，汉族，住广东省吴川市。被告：张小梅，女，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告杨木弟诉被告张小梅民间借贷纠纷一案中，原告杨木弟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨木弟撤回起诉。本案件受理费人民币50元减半收取（即25元），由原告杨木弟负担。审 判 长  龙 云人民陪审员  王小杏人民陪审员  李亚玲二〇二一年三月五日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1376号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：潘高文，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与潘高文信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初14142号民事判决书已于2020年8月11日生效。根据生效法律文书：一、被执行人潘高文应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为62×××29的信用卡欠款本金34052.68元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被执行人潘高文应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付卡号为62×××49的信用卡欠款本金96749.95元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；三、案件受理费及财产保全费合计1845元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，本案执行费2377元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1376号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：13*48。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：15*8。 送达地址：佛山市禅城区彩虹*。 被执行人：潘高文，联系电话：150*89。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：44*7001
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22749号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：孙丽芬，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙丽芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙丽芬偿还借款本金7267.4元;2、孙丽芬偿还借款期限内利息575.58元；3、孙丽芬支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙丽芬承担。被告孙丽芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人孙丽芬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙丽芬约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称孙丽芬自2018年1月21日开始逾期，截至2021年3月17日，孙丽芬尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙丽芬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孙丽芬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孙丽芬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与孙丽芬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙丽芬应当按期支付利息并偿还本金。现孙丽芬逾期还款，国美公司要求孙丽芬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙丽芬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告孙丽芬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告孙丽芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初5454号原告：姬某某，女，汉族，住咸阳市秦都区XX路市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：杨某某，男，汉族，住咸阳市秦都区XX路市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：程某某，女，汉族，住西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：殷某某，男，汉族，住西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姬某某、杨某某与被告程某某、殷某某民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告提供的被告地址均无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告姬某某、杨某某的起诉。二、(2020)陕0402民初5454号民事裁定书予以撤销。预交的案件受理费2150元，本院予以退还。保全费650元元，由原告姬某某、杨某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员    王同文 二〇二一年三月十六日 书  记  员    朱阿倩1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4091号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨慕霞，女，1960年1月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杨慕霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞-2--1-
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初368号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：孟范臣，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告孟范臣、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告孟范臣的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的75000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 孟范臣辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中孟范臣在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明孟范臣与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明孟范臣与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中孟范臣也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告孟范臣可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1986号原告：毛玲萍，女，1974年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：马彪，男，1963年8月10日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。被告：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号，统一社会信用代码91110000600644468。法定代表人：陈晶，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1983年10月28日出生，汉族，北京天劲房地产开发有限公司职工，住北京市房山区。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，董事长。第三人：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码91131000236055745B。法定代表人：邵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敦庆，男，1980年12月26日出生，汉族，廊坊银行股份有限公司职工，住河北省廊坊市广阳区。原告毛玲萍、马彪与被告北京天劲房地产开发有限公司、第三人中航信托股份有限公司、第三人廊坊银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告毛玲萍、马彪在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  商兴加二〇二一年三月二十六日书记员  郭文攀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初479号原告：北京新方向房地产咨询有限公司，住所地北京市房山区知兴西路1号院6号楼13层1316。法定代表人：王传保，总经理。委托诉讼代理人：苑建华，男，北京新方向房地产咨询有限公司职员。被告：摩登思标签制品（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：苏明，总经理。委托诉讼代理人：朱庆光，男，摩登思标签制品（北京）有限公司副总经理。原告北京新方向房地产咨询有限公司与被告摩登思标签制品（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京新方向房地产咨询有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京新方向房地产咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新方向房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由北京新方向房地产咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年三月十九日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执828号之三申请执行人：李勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：罗上贵，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：李时海，男，1955年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：李维超，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：蒋永才，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：李小强，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：刘汉友，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人：宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：王彬，总经理。本院在执行(2021)川1521执828号、(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829号李勇、罗上贵、李时海、李维超、蒋永才、李小强、刘汉友与宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司劳务合同纠纷7个案件中，因该七个案件的被执行人均为同一主体，且案由相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：一、将(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829案件并入(2021)川1521执828号案件统一执行。二、终结(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二一年三月十九日书记员 刘 欢
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初663号之二 本院于2021年3月2日对原告闫锋与被告王鑫垚、阚冬娜、唐山永兴建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2021）冀0281民初663号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2021）冀0281民初663号之一民事裁定书中申请人（原告）姓名“闫峰”补正为“闫锋”。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年三月十一日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 （2021）陕0523执保296号 速裁庭： 关于申请人郭某某与被申请人陆某某民间借贷纠纷财产纠纷一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1459号民事裁定书，要求冻结被申请人名下的银行存款8000元（期限为一年），现已对被申请人名下的银行账户8000元予以冻结。 现回函你庭。 附：财产控制反馈表 二〇二一年三月十九日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初626号 原告：安徽华利建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期2号楼A区8层8558室，统一社会信用代码：91340104MA2RN7G36L。 法定代表人：周华东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴业全，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 本院受理原告安徽华利建筑工程有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告安徽华利建筑工程有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安徽华利建筑工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽华利建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华利建筑工程有限公司负担。 审判员  张文生 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩国威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22740号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蒋家琴，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋家琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋家琴偿还借款本金7267.4元;2、蒋家琴偿还借款期限内利息575.58元；3、蒋家琴支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋家琴承担。被告蒋家琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人蒋家琴与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋家琴约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称蒋家琴自2018年1月13日开始逾期，截至2021年3月17日，蒋家琴尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋家琴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋家琴与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋家琴应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蒋家琴签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋家琴应当按期支付利息并偿还本金。现蒋家琴逾期还款，国美公司要求蒋家琴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋家琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋家琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告蒋家琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月14日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告蒋家琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初444号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：刘峰，男，1986年4月22日出生，满族，无职业，吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告刘峰、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告刘峰的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的60000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 刘峰辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中刘峰在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明刘峰与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明刘峰与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中刘峰也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告刘峰可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初5970号 原告：鲜玉君，女，1978年1月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川鑫涛房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区清江东路8号。 法定代表人：刘显贵。 原告鲜玉君与被告四川鑫涛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告鲜玉君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲜玉君撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇二一年三月三十日 书记员 邓郁锚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2552号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：周晋，男,汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告周晋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔，被告周晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周晋立即向原告归还拖欠的信用卡本金46755.83元、利息3031.48元、违约金6574.38元、其他费用1180.53元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周晋核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周晋辩称，本金没有异议，其他费用过高了。愿意协商偿还本金，但是违约金已经超过了国家规定的最高利率，请求法院调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金46755.83元、利息3031.48元、违约金6574.38元、其他费用1180.53元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周晋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金46755.83元、利息3031.48元、违约金6574.38元、其他费用1180.53元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1236元，因适用简易程序减半收取618元，由被告周晋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异107号申请人:台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路108号。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托有限责任公司员工。被执行人：台州迪亿阀门有限公司，住所地浙江省台州市玉环市楚门镇直塘村。法定代表人：黄余法，执行董事。被执行人：黄余法，男，1950年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：台州元融非融资性担保有限公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道石井锦仓巷36号。法定代表人：施建宏，执行董事。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与台州迪亿阀门有限公司（以下简称台州迪亿公司）、台州元融非融资性担保有限公司（以下简称台州元融担保公司）、黄余法借款合同纠纷一案中过程中，台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人洪元公司述称：申请执行人金谷公司曾因金谷信（2012）第105-2-03号《借款合同》、金谷信（2012）第105-3-03号《保证合同》、金谷信（2012）第105-4-03号《保证合同（自然人）》的合同纠纷起诉被执行人台州迪亿公司、台州元融担保公司、黄余法，并经西城区人民法院作出（2014）西民初字第07971号民事判决。因被执行人台州迪亿公司、台州元融担保公司、黄余法未主动履行判决，申请执行人金谷公司就（2014）西民初字第07971号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）京0102执9704号。洪元公司于2019年11月21日与申请执行人金谷公司签订《债权转让合同》，依法受让申请执行人金谷公司对被执行人台州迪亿公司、台州元融担保公司、黄余法享有的债权，并于2019年11月26日通过《浙江法制报》送达了债权转让通知。现申请人洪元公司已依法成为被执行人台州迪亿公司、台州元融担保公司、黄余法的债权人，故申请人洪元公司申请将（2016）京0102执9704号执行案件的申请执行人变更为洪元公司。金谷公司称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。洪元公司向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、执行依据、执行裁定书、债权转让合同、付款凭证、《浙江法制报》等证据材料予以证明。金谷公司提交了确认函予以证明。本院经审查查明：金谷公司与台州迪亿公司、台州元融担保公司、黄余法借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2014）西民初字第07971号民事判决书。后金谷公司依法向本院申请强制执行。本院于2016年10月8日，以案号（2016）京0102执9704号立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对台州迪亿公司、台州元融担保公司、黄余法的债权及其相关权益转让给洪元公司，并于2019年11月26日在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，洪元公司与金谷公司之间的债权转让签订有债权转让合同，并已通知债务人。洪元公司作为债权受让人申请变更其为金谷公司与台州迪亿公司、台州元融担保公司、黄余法借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第07971号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执9704号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为台州洪元企业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十七日法官助理 王文慧书 记 员 张晓奕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7172号原告：北京优贝思特教育咨询中心，经营场所北京市平谷区平谷镇新开街26号楼2层26-13。经营者：张秀春。委托诉讼代理人：王婧，女，1983年10月14日出生，汉族，北京优贝思特教育咨询中心职员，住该咨询中心。委托诉讼代理人：王健，女，1988年4月6日出生，汉族，北京优贝思特教育咨询中心职员，住该咨询中心。被告：吴海燕，女，1984年7月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告北京优贝思特教育咨询中心与被告吴海燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2021年3月24日，原告北京优贝思特教育咨询中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优贝思特教育咨询中心自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优贝思特教育咨询中心撤诉。案件受理费196元，由原告北京优贝思特教育咨询中心负担（已交纳）。审 判 长  李朝文人民陪审员  马福京人民陪审员  任荣来二〇二一年三月二十四日法官 助理  贾曾翔书 记 员  张 坤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初478号原告：刘东泉，男，1975年5月15日出生，住北京市延庆区。被告：周农会，男，1973年5月28日出生，住河北省保定市曲阳县。原告刘东泉与被告周农会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告刘东泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘东泉撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二一年三月二十五日法官助理 曹立群书 记 员 程雪鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28108号原告：夏艳阳，女，1984年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金科东方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号6层633-21。法定代表人：陈风。被告：赛伯乐投资集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行健商务大厦5层0610-1。法定代表人：李守文。原告夏艳阳与被告北京金科东方科技有限公司、赛伯乐投资集团有限公司执行程序中的异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案。2021年3月23日，夏艳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏艳阳撤诉处理。案件受理费70元，由夏艳阳负担。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二一年三月二十六日书 记 员  王晓华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4531号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：韩永军，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省济阳县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执473号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠。 被执行人：绵阳科伦巴企业管理有限公司，曾用名称“绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司”，住所地：绵阳市安昌路18号爱喜嘉年华4014-4018号。 法定代表人：欧友志。 被执行人：欧友坤，男，1969年2月28日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 被执行人：虞小芬，女，1966年10月22日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县，现住绵阳市游仙区。 被执行人：任元海，男，1948年6月5日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县，现住四川省绵阳市高新区。 被执行人：杨飏，女，1976年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张寿元，男，1949年6月10日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市盐亭县。 被执行人：李大洲，男，1959年10月5日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 被执行人：欧友清，男，1951年11月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：陈小菊，女，1986年9月24日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县，现住绵阳市游仙区。 被执行人：冯辉，女，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳盐亭县，现住绵阳市涪城区。 被执行人：侯冬林，男，1969年12月17日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初4325号民事判决书一案，在诉讼保全过程中，本院以（2020）川0703执保751号依法冻结了陈小菊、冯辉、李大洲、欧友坤、任元海、杨飏、虞小芬、张寿元名下账户。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交书面申请解除被执行人陈小菊、冯辉、李大洲、欧友坤、任元海、杨飏、虞小芬、张寿元名下账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人陈小菊、冯辉、李大洲、欧友坤、任元海、杨飏、虞小芬、张寿元名下账户的冻结措施。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二一年三月二十二日 书记员  肖 文
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保162号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人:刘连杰，男，1988年12月3日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人:李艳杰，女，1988年10月28日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人:李兴元，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省武安市。 被申请人:李慧，女，1984年5月6日出生，汉族，住河北省武安市。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人刘连杰、李艳杰、李兴元、李慧申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年3月11日向本院递交撤回财产保全申请书。 本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司申请撤回财产保全申请书，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人汇银融资租赁有限公司撤回诉前保全申请。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月十一日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8244号原告：宫宝林，男，1967年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐佳楠，男，1987年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告宫宝林与被告徐佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫宝林到庭参加诉讼，被告徐佳楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫宝林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金28000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿原系男女朋友关系。2019年1月24日起，被告以生意周转为由陆续向原告借款，2019年1月24日15000元、2019年1月27日8000元、2019年1月31日3000元、2019年2月3日2000元。原告多次催要，被告均口头答应，但就是不还款，为维护合法权益，起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日起，被告陆续向原告借款28000元，其中2019年1月24日15000元、2019年1月27日8000元、2019年1月31日3000元、2019年2月3日2000元。徐佳楠未还款。徐佳楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宫宝林要求徐佳楠偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告徐佳楠偿还原告宫宝林借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐佳楠负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年三月二十四日书记员  宋杰
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初4366号            原      告              吴民琼，女，1957年3月4日生，汉族。      委托诉讼代理人：张海均，贵州航建律师事务所律师。      委托诉讼代理人：石秀达，贵州航建律师事务所实习律师。                  被      告              贵州新里程房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号。      法定代表人：李小文。      委托诉讼代理人：张笛，男，该公司员工。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付逾期交房违约金39 915.6元（按每平方米15元×71.92㎡×37个月，从2017年10月31日暂计至2020年11月30日止）；2.案件受理费由被告承担。                  被告答辩              对于原告诉请无异议，希望按已有生效判决裁判。                  本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。      涉案合同系《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，  房屋已于该法施行前交付完毕，原告主张的违约行为发生及终了  于该法施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依  照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条  第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第  一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州新里程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴民琼逾期交房违约金（计算方式为：违约金=15元/㎡/月×71.92㎡×逾期时间，逾期时间自2017年9月1日起计算至房屋符合交付条件被告发出通知之日止。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止）；        二、驳回原告吴民琼其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费798元，减半收取399元，由被告贵州新里程房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   廖  雨  濛                                       二〇二一年三月二十三日                    书  记  员   雷  济  兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7949号原告：北京双盛时代建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南辛路5号。法定代表人：吴庆华，经理。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：刘国强。原告北京双盛时代建筑材料有限公司（以下简称双盛时代）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称第五工程局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告双盛时代的法定代理人吴庆华到庭参加诉讼。被告第五工程局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双盛时代向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款358979.4元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，因被告承建2015年昌平区老旧小区综合整治工程（三标段），被告购买原告的SHS保温板，原告履行了供货义务。原被告对账后，签订了《对账单》、《往来结算确认单》，确认货款结算总金额1228979.4元，已收货款金额870000元，未付货款金额358979.4元，原告按被告要求出具了发票，原告供货完毕后被告尚欠原告货款358979.4元，拖延至今未付。故原告起诉至法院，请法院依法裁判。被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告向原告购买SHS防火材料等。2017年8月28日，双盛时代向第五工程局（用货单位）出具对账单，列明货品名称、规格、件数、方量、单价、金额等信息，并载明金额合计为676386元，购货单位处签有“罗伯伟，票以（已）收回2017.8.28”字样。后双盛时代又分别于2017年8月28日、2017年9月26日、2017年12月29日向第五工程局（用货单位）出具对账单，对账单均载有货品名称、规格、件数、单价、金额等信息，合计金额分别为322450.8元、224581.2元、5561.4元，购货单位处均有“罗伯伟”签名，并注明数量相符、票收回。以上对账单金额共计1228979.4元。2018年2月5日，双盛时代向第五工程局出具往来结算确认单，载明货物名称、数量、单价、金额等，合计金额为1228979.4元，确认单位处有“周平”签字。据双盛时代称，对账单和往来结算确认单均系双盛时代提供给第五工程局确认，罗伯伟和周平均系第五工程局员工。2017年9月至2018年12月，户名为“中城投集团第五工程局有限公司”的账户分五次向双盛时代转账共计870000元。双盛时代自称第五工程局已经支付货款870000元，尚欠358979.4元货款未支付。上述事实，有对账单四张、往来结算确认单、对账汇总单、发票复印件、北京工商银行流水等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，双盛时代与第五工程局的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双盛时代向第五工程局提供货物，但第五工程局未足额支付货款，现双盛时代主张第五工程局支付欠付货款358979.4元，理由正当，本院予以支持。被告第五工程局经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中城投集团第五工程局有限公司支付北京双盛时代建筑材料有限公司货款358979.4元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由中城投集团第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十六日书记员 贾文扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2582号原告：郭金平，女，1970年3月7日出生。被告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行石楼分理处，住所地北京市房山区石楼镇石楼大街20号。负责人：唐俊香，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生。原告郭金平诉被告北京农村商业银行股份有限公司房山支行石楼分理处侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告郭金平申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭金平撤回对北京农村商业银行股份有限公司房山支行石楼分理处的起诉。审判员  冯永良二〇二一年三月二十六日书记员  王泽磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2896号原告：任如浩，女，1995年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑博，男，1989年2月25日出生，汉族，住辽宁省义县。原告任如浩与被告郑博房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告任如浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任如浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任如浩撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月二十五日法官助理  姜 帆书 记 员  崔士雄
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1066号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：陈海，男，1976年1月31日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：邓光沛，女，1973年10月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与陈海、邓光沛信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初8773号民事判决书已于2020年8月7日生效。根据生效法律文书，被执行人陈海、邓光沛应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金16666.60元，以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金(上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月27日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限)、案件受理费及财产保全费合计421元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，本案执行费254元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法轮侯查封被执行人陈海所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆（该车未实际扣押）； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1066号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：134*48。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：15*8。 送达地址：佛山市禅城区彩虹路鸿翔北一街十七号二层。 被执行人：陈海，联系电话：189*80。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：4406*7001
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执396号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路201号。法定代表人：汪某某。被执行人：河南省美商视通数字技术有限公司，住所地开封市郑开大道市民之家9楼。法定代表人：胡某某。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司，住所地开封新区杏花营镇政府院内。法定代表人：梁某某。被执行人：胡某某，男，1969年08月26日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：靳某某，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省从化市。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与河南省美商视通数字技术有限公司、开封德豪光电科技园有限公司、胡某某、靳某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1925号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南省美商视通数字技术有限公司、开封德豪光电科技园有限公司、胡某某、靳某某的银行存款5000000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南省美商视通数字技术有限公司、开封德豪光电科技园有限公司、胡某某、靳某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年三月二十六日书记员  赵晓涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3530号原告：北京姜双春草坪种植园,经营场地北京市顺义区杨镇地区西庞村村委会西南1000米,统一社会信用代码92110113L27493565M。经营者：姜双春，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地吉林省，公民身份号码×××。被告：李士坤，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京姜双春草坪种植园与被告李士坤买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京姜双春草坪种植园在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京姜双春草坪种植园撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初1199号 原告：王树福，男，1959年10月29日生，汉族，现住临朐县。 被告：张振民，男，1970年6月21日生，汉族，住临朐县。 原告王树福与被告张振民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟着被告干建筑，被告没有支付原告人工费。 被告未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：被告欠原告劳务费3000元，由被告为原告出具欠条一支。经原告索要，被告未支付。 本院认为：被告欠原告劳务费3000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张振民于本判决生效之日起十日内向原告王树福支付劳务费欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩 波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5978号原告：陈满基，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：胡璋虎，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：李翠翠，女，1985年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告：刘福明，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：刘宝华，女，1986年10月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：梁婉玲，女，1984年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。六原告共同委托诉讼代理人：梁婉玲，女，由北京道之道货架有限公司指定。被告：北京道之道货架有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次二村委会西北700米。法定代表人：陈满基。被告：苏伟东，男，1977年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张茜，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，北京启高律师事务所实习律师。原告陈满基、胡璋虎、李翠翠、刘福明、刘宝华、梁婉玲与被告北京道之道货架有限公司、苏伟东借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告陈满基、胡璋虎、李翠翠、刘福明、刘宝华、梁婉玲于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈满基、胡璋虎、李翠翠、刘福明、刘宝华、梁婉玲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告陈满基、胡璋虎、李翠翠、刘福明、刘宝华、梁婉玲撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月二十四日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执126号 陈语碟： 荥经县人民法院与陈语碟罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日