wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初623号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413(1-1)。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：冯波，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告王军王某，男，1978年4月13日出生，汉族，住山西省沁县册村镇册村034号，住山西省沁县，身份证号：140430197804135211。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告王军王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金102438.94元，截至2020年8月24日的利息（含罚息）19149.47元，复利2163.58元，共计123751.99元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金102438.94元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告王军王某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、小企业贷款本息明细清单等。被告证据被告王军王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人王军王某贷款金额20万元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2018年1月26日起至2021年1月26日止贷款实际发放日及数额2018年1月26日发放20万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年10月27日起诉后是否还款无欠款金额及明细截至2021年3月5日本金102438.94元利息13827.39元罚息19977.46元自2021年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费未实际产生保全费无判决理由1、原告与被王军王某签订的《个人信用贷款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。2、关于原告主张的复利，原告主张的罚息按照年利率24%计算足以起到弥补原告损失并对违约行为予以惩罚的作用，再计算复利，超过了法律规定的利率上限，故本院对原告主张的复利不予支持。3、关于公证费、律师费、差旅费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告王军王某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金102438.94元；二、被告王军王某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2021年3月5日的利息13827.39元、罚息19977.46元，共计33804.85元；三、被告王军王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月6日起至付清之日止以102438.94元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1388元，由被告王军王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月八日书 记 员 侯文燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1228民初276号 原告：唐子君，男，1973年1月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：吴大伟，男，1992年8月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告唐子君与被告吴大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐子君到庭参加诉讼，被告吴大伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐子君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月22日，被告从原告处借走人民币2万元，利息1000元，并当场向原告写下《借条》一份。然而，到还款日期即2021年1月10日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告本金人民币贰万元（￥：20000.00元），2020年12月22日至2021年1月10日止利息1000元，共贰万壹千元整（￥21000.00元），以维护原告合法权益。 吴大伟未到庭参加诉讼，未作任何形式的答辩，亦未向本院提交任何证据，对唐子君提交的证据亦未提出异议。 唐子君围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告唐子君的身份证复印件及被告吴大伟的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况且双方主体资格适格。2.《借条》一张，拟证明2020年12月22日，吴大伟向唐子君借款人民币2万元，利息1000元，并当场向唐子君写下欠条一份的事实。3.微信转账截图一份，拟证明唐子君通过微信转账的方式将借款2万元转给了吴大伟。经审查，结合全案及庭审情况，唐子君向本院提交的《借条》及微信转账记录的时间一致，二者相互印证，结合借贷金额及日常交易习惯，而吴大伟经合法传唤也未到庭对唐子君提交的证据进行质证，且未在举证期限内作任何形式的抗辩，故本院对唐子君向本院提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据唐子君的陈述、举证及庭审调查，本院认定事实如下：吴大伟于2020年12月22日向唐子君借款2万元，并写下《借条》一张，双方约定了吴大伟须于2021年1月10日偿还借款，但未明确约定借款利息。但在约定的偿还借款之日到期后，吴大伟并未依约偿还借款，故唐子君向本院提起诉讼。 本院认为，唐子君与吴大伟二人间的借贷关系有《借条》及微信转账记录为证，唐子君作为出借人已经履行了向借款人吴大伟交付借款2万元的义务，故吴大伟作为借款合同的相对人即借款人理应向唐子君偿还借款。但因双方对支付借款利息的约定不明确，且吴大伟未到庭参加诉讼，在当事人不能达成补充协议的情况下，自然人之间借款的，视为没有利息，故本院对于唐子君要求吴大伟偿还借款利息的诉讼请求不予支持。吴大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴大伟欠唐子君借款2万元，吴大伟须于本判决生效之日起10日内向唐子君偿清； 二、驳回唐子君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姚源登 二〇二一年三月二十五日 法官助理周晔莹 书记员卢超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4623号原告：张帅杰，男，1984年9月15日出生，汉族，北京市顺义区人。原告：张元栋，男，1972年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，住所地北京市内顺义区李遂镇牌楼村，统一社会信用代码54110113A028632084。法定代表人：杨金柱，主任职务。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。原告张帅杰、张元栋与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅杰、张元栋共同向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付二原告劳务费483698．9元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2020年，二原告给被告整理街道，环境整治，被告应付给二原告劳务费582698．90元，被告付给原告99000元，尚欠483698．90元，后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会辩称：认可对二原告拖欠这个金额欠款的事实。但是目前村委会无力支付。经审理查明：2020年11月10日，被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会给原告张帅杰、张元栋出具《欠条》两张，确认其尚欠二原告劳务费共计483698．9元。审理中，二原告称：我们二人合伙给村里干的整个村的环境整治工程。一段时间是从2016年4月到2016年10月这个期间包括处理垃圾、排水这些。另外一段是从2018年10月干到2018年11月，主要是清理柴火、砖头，针对村里乱堆乱放的东西，收拾老百姓每个家门口的乱堆乱放，都给清理走。被告对此予以认可。庭审中，二原告称其知晓村委会财政困难，考虑此点，愿意做出让步，被告可以在一年内给付欠款。上述事实，有双方当事人陈述、《欠条》、明细和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方认可《欠款》及基础事实，本院不持异议。对二原告当庭表示许可被告一年内付款完毕，本院亦不持异议。故被告应在一年内给付二原告尚欠的欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会于本判决生效之日起一年内给付原告张帅杰、张元栋劳务费四十八万三千六百九十八元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元（原告张帅杰已全部预交），由被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内直接付给原告张帅杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年三月二十六日书记员  荣 幸
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1640号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行,住郑州市管城回族区紫荆山路56号。主要负责人：李涛，行长。被执行人：刘兰芳，女性,1971年6月25日生，汉族，住。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与刘兰芳信用卡纠纷一案中，依据已经生效的（2020）豫0104民初9574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。申请人向本院执行局申请强制执行，本院依法予以受理并立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、对被执行人名下不动产登记情况进行查询，暂未发现可供执行的不动产登记信息；四、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单；五、本院将本案执行情况告知申请执行人，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能全部执行到位。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 庞 炜审判员 马新平审判员 李鸣鹤二〇二一年三月三十一日书记员 王林山
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23747号原告：闫某，男，1986年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1988年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石家庄某管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：楚某。原告闫某诉被告王某、被告石家庄问泉企业管理咨询有限公司（以下简称某公司）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告闫某起诉请求：1.判决被告王某、某公司向原告闫某赔礼道歉；2.对被告王某2017年6月在被告某公司工商注册签字有效性查证，对监事身份有效性查证，判定被告王某监事身份是否有效；3.判决被告王某、某公司向原告闫某赔偿名誉损失10000元；4.判决被告王某、某公司承担诉讼费。事实和理由：闫某和王某系夫妻，闫某单位在领导干部个人事项报告核查时，发现王某在某公司任监事。经调查，某公司伪造王某签字将其列为监事。本院经审查认为，自然人名誉权是指自然人对其活动产生的社会评价享有不受他人侵害的权利。闫某所在单位对其作出处理决定，是在隶属和管理关系基础上，基于单位制度、规定和程序作出的内部处理决定，且相关处理内容也未向社会公开发布。闫某所主张的受损权益与法律保护的名誉权概念、性质和范畴均有所区别。不属于法院在民事案件中处理和保护法益的范围。另需说明，某公司如存在伪造姓名情形，主张权利主体应是王某，闫某代为提出诉讼请求不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二一年三月二十五日法官助理  孙洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11600号原告：王亚宁，女，1974年9月19日出生，汉族，身份证住址。被告：深圳市优立胜教育有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区新湖路102号85区宏发领域花园7栋B26，统一社会信用代码91440300MA5FQ7DN17。法定代表人：乐金龙。原告王亚宁与被告深圳市优立胜教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王亚宁于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚宁撤诉。案件受理费25元，由原告王亚宁负担。审判员 陈  沁  寰二〇二一年三月十九日书记员 郭丹丹（兼）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终1600号上诉人（原审被告）：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××783。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡雪琴，女，1976年7月17日出生，汉族，住中山市×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。上诉人中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）与被上诉人胡雪琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡雪琴向一审法院起诉请求：判令富湾公司立即支付逾期办证违约金58080元（以购房款495149元为基数，按每日万分之一的标准自2015年12月21日起计至2019年3月8日止）。一审法院判决：富湾公司于本判决生效之日起七日内向胡雪琴支付逾期办证违约金26243元。案件受理费626元，由富湾公司负担228元，其余由胡雪琴负担。富湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡雪琴的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案《中山市商品房买卖合同》未约定胡雪琴付清专项维修资金的期限，但依据《住宅专项维修资金管理办法》，其应在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，其并未在该法定期限前缴付专项维修资金，一审认为胡雪琴不存在逾期缴纳专项维修资金的行为，属于认定事实错误。富湾公司有权按照合同约定拒绝为胡雪琴办理房地产权属证书，并顺延至其缴付专项维修资金后才依约为其办理契证。二、即使认定富湾公司向胡雪琴计付违约金，违约金总金额应以已付房价款的3%作为上限，一审判决将违约金标准调整为以日万分之一的标准持续计算，没有任何事实和法律依据。胡雪琴辩称，一、业主没有在收楼前缴存维修基金不能作为富湾公司延期办证的理由，不能免除其逾期办证的违约责任。二、一审法院计算违约金不受上限限制，公平合理，商品房买卖合同签订中，业主作为买受人处于弱势，从合同约定买方逾期付款及卖方逾期办证违约金来看，该合同明显不公平。另外房屋逾期办证必然给业主造成损失，比如无法抵押转让等，损失难以确定，若按照合同约定违约金赔付的标准显然不能弥补业主的损失，一审判定不设上限是正确，请求二审法院予以维持。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、富湾公司是否需承担逾期办证的违约责任；二、若富湾公司需承担违约责任，违约金的计算方式。关于焦点一,富湾公司抗辩称依据涉案商品房买卖合同中“因买受人未履行付清应付房价款、专项维修资金、及办证费用等应付款,出卖人有权拒绝交楼及拒绝为买受人办理契证而无须承担违约责任”约定，本院认为,合同并未约定胡雪琴付清专项维修资金的期限,富湾公司也没有提供证据证明胡雪琴存在逾期缴纳专项维修资金的情形，富湾公司不能以此为由迟延履行办证义务。退一步讲,即便是富湾公司在双方对缴纳专项维修资金期限未作约定的情形下主张同时履行抗辩权。因本案系商品房预售合同关系,胡雪琴作为买受人其主要义务是向富湾公司支付购房款,而富湾公司作为出卖人的主要义务则为向买受人交付房屋并协助办理房屋权属证书。现胡雪琴已足额向富湾公司支付了全部购房款,履行了主合同义务;富湾公司应当向胡雪琴交付符合合同约定的商品房并在合同约定期限内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。住宅专项维修资金,系由政府部门代管的,用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。业主是否足额缴纳住宅专项维修资金与开发商履行递件办证义务并无因果关系。住宅专项维修资金的交纳与本案商品房预售合同关系显然不属于同一法律关系。富湾公司以胡雪琴未交纳专项维修资金为由,拒绝按照合同约定履行相关产权登记义务,显然不具有关联性和对等性,不属于合同法的同时履行抗辩。综上，富湾公司的该项抗辩理由不能成立,本院不予采纳。富湾公司未按合同约定按时为胡雪琴办理房产证,已构成违约，应承担相应的违约责任。关于焦点二,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”根据上述法律规定,如当事人约定的违约金过低,不足以弥补守约方损失的,或不足以促使违约方继续履行其义务的,经一方当事人(守约方)提出请求,法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定,如富湾公司无法按时协助办证的,则按日向胡雪琴支付已交付房价款万分之一的违约金,违约金总额以已付房价款的3%作为上限。从现已查明的事实来看,富湾公司逾期办证时间长达几年,如果按合同约定的逾期办证违约金的计算方法,在达到上限后,富湾公司应承担的违约金数额与逾期时间长短无关,不能更好地促使富湾公司履行义务,不利于胡雪琴实现其对涉案房屋所享有的占有、使用、收益、处分等合法权益,显然不足以填补胡雪琴因此造成的损失。在富湾公司单方严重违约的情况下,作为非违约方的胡雪琴以约定违约金上限数额过低为由,请求人民法院调整违约金,理据充分。一审判决酌定为按日万分之一的利率，不设上限计算违约金合理,本院予以维持。综上,富湾公司的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当,应予维持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费456元，由中山市富湾房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾令生审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月十九日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市市政集团路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村。 法定代表人：王炳章，总经理。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北轻工园A型厂房1号。 法定代表人：李士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成乐，该公司律师。 一审被告：合肥纬明商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区新海大道北。 法定代表人：方文来，总经理。 委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。 再审申请人合肥市市政集团路面工程有限公司（以下简称市政路面公司）因与被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁安徽公司）及一审被告合肥纬明商贸有限公司（以下简称纬明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 市政路面公司申请再审称:一、一二审判决认定事实错误。1、中铁安徽公司提供的《结算协议》系复印件，一、二审法院依据该复印件认定中铁安徽公司与纬明公司已经结算完毕，显属错误。2、中铁安徽公司共计向纬明公司支付17778069.3元，但在市政路面公司进场前，中铁安徽公司向纬明公司已支付14473069.3元，该14473069.3元款项与市政路面公司负责施工的沥青工程没有任何关联，而是第三方施工的水稳工程款。市政路面公司施工完成的案涉沥青工程总价款为11447197.41元，扣除中铁安徽公司在市政路面公司进场施工后向纬明公司支付款项3305000元，尚欠8142197.41元未付，亦证明中铁安徽公司未付清工程款。3、结算协议一般附有结算依据和明细，但中铁安徽公司仅提供孤立的《结算协议》，且该协议仅加盖中铁安徽公司项目部印章，而非其公司印章，有违常理。此外，中铁安徽公司向纬明公司最后一次付款时间是2016年3月17日，且数额为1005000元，但结算时间却是2016年7月15日，结算之前就已经确定款项并且与结算协议完全一致，由此可见，上述《结算协议》系中铁安徽公司根据已付工程款而伪造的。4、中铁安徽公司在审计结束前及案涉质保期尚未起算前付清了全部工程款，且不留任何质保金，违背常理。二、市政路面公司施工完成的案涉沥青工程款为11447197.41元，而水稳摊铺工程款不低于850万元，在纬明公司没有任何利润的情况下，该两项工程款合计1994万余元，远高于中铁安徽公司的结算数额17778069.3元。三、《结算协议》并非于2016年7月15日形成，而是中铁安徽公司与纬明公司根据已付款数额伪造的证据。综上，市政路面公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审，请求判令：1、撤销一、二审判决，中铁安徽公司在欠付工程款范围内对纬明公司的付款义务承担连带清偿责任;2、本案的全部诉讼费用由中铁安徽公司及纬明公司负担。 中铁安徽公司辩称，市政路面公司的再审申请请求及二审上诉请求超出其一审诉讼请求，不应支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回市政路面公司再审申请。 纬明公司辩称，中铁安徽公司与纬明公司就案涉工程已经结算，工程款已支付完毕，不存在市政路面公司所述伪造证据、隐瞒事实的情况，请求法院依法处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此处的“发包人”仅指建设单位，不包括转包人、违法分包人等其他建设工程施工合同主体。本案中，中铁安徽公司系案涉工程总承包人，其将该工程中的沥青、水稳摊铺工程分包给纬明公司承建，纬明公司承接前述工程后又将工程中的沥青摊铺工程交由市政路面公司承建。由此可见，中铁安徽公司系案涉工程的总承包人，而非上述法律规定的“发包人”，且中铁安徽公司与市政路面公司不存在合同关系，因此，市政路面公司主张中铁安徽公司在欠付工程款范围内对纬明公司的付款义务承担连带责任，与上述法律规定不符，亦超出了其一审诉讼请求范围“判令纬明公司和中铁安徽公司支付市政路面公司工程款5251479.41元及逾期付款利息”。此外，根据已查明的事实，中铁安徽公司提供的《结算协议》及银行付款凭证表明其与市政路面公司已经结算完毕，并已付清工程价款。市政路面公司以该《结算协议》结算金额小于实际工程价款等事项为由主张该《结算协议》系伪造证据，但未提供充分证据证明，本院不予采信。 综上，市政路面公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥市市政集团路面工程有限公司的再审申请。 审 判 长  汪   绍   平 审 判 员  陶   宝   定 审 判 员  余   乃   荣 二〇二一年三月二日 法官助理  杨福来书记员徐珍妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2146号原告：许佳蓉，女，1993年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。被告：方伟，男，1993年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告许佳蓉与被告方伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月15日，原告许佳蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许佳蓉撤诉处理。本案诉讼费1650元，由原告许佳蓉承担。审判员  陈婉丹二〇二一年三月十七日书记员  李 慧
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。住所地莒县银杏大道266号。法定代表人：齐东，该行行长。被执行人：李照全，男。被执行人：林增祥，男。被执行人：李升林，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行于2021年3月25日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行中国农业银行股份有限公司与李照全、林增祥、李升林借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款30000元及利息（利息利息按双方合同约定息随本清）并承担案件受理费550元。被执行人李照全于2021年3月4日两次分别履行44955.6元、40元，本院于2021年3月4日发放申请执行人44645.6元。本案执行费350元，由被执行人李照全承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的中国农业银行股份有限公司与李照全、林增祥、李升林借款合同纠纷一案的（2021）鲁1122执恢241号案件予以结案。二〇二一年三月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初121号之一原告：吴佳传，男，1998年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李惠，湖南惟明律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，转委托，代收相关法律文书。委托诉讼代理人：蒋雅洁，湖南惟明律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：芦淞区运隆不锈钢铁艺行，经营场所湖南省株洲市白石港建材大市场E座49、50号。经营者：李永龙，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：李永龙，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省攸县。二被告共同委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉立案，参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。原告吴佳传诉被告芦淞区运隆不锈钢铁艺行（经营者：李永龙）、李永龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴佳传向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费、营养费等各项损失共计350664元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，原告在网上看到被告招聘学徒的信息，遂通过加被告微信了解具体情况后约定第二日至被告处上班，被告承诺学徒期为3个月，每个月工资2500元，三个月后按能力再加工资。2020年1月9日，原告按照被告公司员工指示操纵机器，该名员工在启动机器时未尽安全注意义务（事发时原告的手还在机器里）导致原告左手受伤，后原告被送至湖南省直中医医院，经诊断：1、左拇指末节骨折；2、左食指近节远端骨折；3、左中指近节远端骨折；4、左无名指中节远端骨折；5、指伸肌腱断裂；6、皮肤挫裂伤。手术治疗19天后出院，于2020年5月26日到中南大学湘雅医院住院治疗，2020年6月1日出院。2020年9月8日，经株洲市湘润司法鉴定所鉴定为9级伤残。误工期90日、护理期30日、营养期30日。左食指骨折内固定物取出术需人民币8000元整。为维护原告合法利益特诉至法院，请判如所请。被告芦淞区运隆不锈钢铁艺行（经营者：李永龙）、李永龙共同辩称，原告与被告芦淞区运隆不锈钢铁艺行系劳动关系，原告的伤应认定为工伤，原告没有经过工伤认定的程序，法院应当驳回其请求。如果本案认定双方存在劳务关系，原告的诉讼请求过高，应当进行核减，原告在受伤的过程中存在重大过错，应当承担至少50%的责任。被告已经向原告支付40800元左右的费用，应当核减。本院经审查认为，原、被告双方对原告于2019年12月经被告芦淞区运隆不锈钢铁艺行招聘进入芦淞区运隆不锈钢铁艺行工作，原告于2020年1月9日在与同事向美芳合作操作折压钢板时左手被机器压伤的事实没有争议。被告李永龙系个体工商户芦淞区运隆不锈钢铁艺行的经营者，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告工作的个体工商户登记的营业执照登记有字号，故不能以登记的经营者李永龙为被告而应以营业执照上登记的字号“芦淞区运隆不锈钢铁艺行”为被告，同时注明经营者李永龙的基本信息。故被告李永龙实际为被告芦淞区运隆不锈钢铁艺行的经营者李永龙。依据《工伤保险条例》第二条规定中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告应向株洲市人力资源和社会保障局申请工伤认定。原告应向株洲市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生纠纷可向劳动争议仲裁机构申请仲裁。原告现已向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依据《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴佳传的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  唐春艳二〇二一年三月三十日书记员  周心怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22782号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘志忠，男，1992年5月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘志忠偿还借款本金7500元;2、刘志忠偿还借款期限内利息594元；3、刘志忠支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘志忠承担。被告刘志忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人刘志忠与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额929.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘志忠约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称刘志忠自2017年12月24日开始逾期，截至2021年3月17日，刘志忠尚欠借款本金7500元，利息594元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘志忠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘志忠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘志忠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刘志忠签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘志忠应当按期支付利息并偿还本金。现刘志忠逾期还款，国美公司要求刘志忠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘志忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7500元、借款期限内利息594元；二、被告刘志忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7500元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告刘志忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1850号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码91520100785480365G，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园37号楼1层1号。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所。被执行人：靳小宝，男，1990年12月11日生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：贵州云城置业有限公司，统一社会信用代码91520113356397467H，住贵州省贵阳市白云区运城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：任红军。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初3506号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人靳小宝、贵州云城置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳小宝、贵州云城置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人靳小宝、贵州云城置业有限公司银行存款等收入人民币214975.02元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月十六日书记员  黄贞又
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30463号原告：邱进，男，1984年8月12日出生，住湖北省黄石市。被告：马吉南，男，1984年9月8日出生，住河北省衡水市。原告邱进与被告马吉南房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年3月15日向原告送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告至今未交纳上述费用。本院认为，原告在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告邱进撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年三月二十四日书记员  岳 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6909号原告：南京科远智慧科技集团股份有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭东路1266号。法定代表人：刘国耀。委托诉讼代理人：陈永维，男，该单位员工。被告：北京中大能环工程技术有限公司，住所地北京市海淀区成府路35号院北楼3层316室。法定代表人：张志东，总经理。委托诉讼代理人：孙玉泉，男，该单位员工。原告南京科远智慧科技集团股份有限公司（以下简称科远公司）与被告北京中大能环工程技术有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科远公司委托诉讼代理人陈永维，被告中大公司委托诉讼代理人孙玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科远公司向本院提出诉讼请求：1.判令中大公司支付货款26000元及逾期付款利息，利息以26000元为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费中大公司承担。事实与理由：我方原名南京科远自动化集团股份有限公司（以下简称科远自动化公司）。2016年4月20日，我方与中大公司签订购销合同，约定我方向中大公司交付一套分散控制系统，价款26万元，付款方式为30%首付款、30%发货款、30%安装调试款、10%质保金。合同签订后，我方依约履行了交货、安装调试等义务，但对方支付了90%的货款，剩余10%质保金迟迟未付，我方多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。中大公司辩称，10%质保金确实没有付，数额认可，不同意支付，利息不认可。根据合同9.3条，质保期满并获得最终验收合格证书才付款，对方没有提供最终验收证书，我们不同意支付质保金及利息。另外对方迟延交货应当扣除违约金，正常交货时间是2016年5月15日，最终交货时间是2016年7月12日，逾期58天，按合同14.2违约责任约定，我方应收取违约金15080元，应予以扣除。该违约金为抗辩意见，不提出反诉。本院经审理认定事实如下：科远公司原名科远自动化公司，2019年5月28日变更为现名称。2016年4月20日，科远公司（乙方）与中大公司签订《长沙天宁热电有限公司75t/h锅炉烟气脱硫设备采购及安装项目分散式控制系统DCS购销合同》（以下简称购销合同），主要内容为：甲方向乙方采购分散式控制系统DCS一套，价格26万元；质保期设备到货之日起18个月或设备正式运行之日起12个月，两者先到为准；交货时间2016年5月15号货到现场；交货地址湖南省长沙市宁乡县发展路8号长沙天宁热电公司院内；合同盖章生效后，3天内甲方支付乙方合同总价款30%7.8万元作为首付款；乙方生产检验合格准备发货室，以邮件方式通知甲方，甲方支付乙方设备发货款合同总价的30%7.8万元；所有设备货到现场并拿到最终验收单后，甲方审核无误后1个月内支付合同总价款30%7.8万元作为设备到货款；剩余合同总价款的10%即2.6万元为质量保证金，质保期满并获得最终验收证书，乙方提交合同总价10%的财务收据并经甲方审核无误，扣除相应问题赔偿后，1个月内付清余款；乙方如逾期交货，自逾期之日起，甲方每日按合同总额的千分之一向乙方收取违约金；乙方逾期交货15日以上，甲方有权终止部分或全部合同，乙方必须立即退还甲方已支付款项并按同期银行贷款利息的两倍支付利息，同时赔偿给甲方造成的损失；乙方违约应向甲方支付的违约金和给甲方造成的损失，以及其他应由乙方承担的费用，甲方可直接从乙方的货款中扣除。上述合同签订后，科远公司于2016年7月12日交付了货物；2017年6月8日，本案设备试运行通过168小时，正式投入生产运营，业主方出具了投运验收合格证书。双方均确认设备在质保期内未出现任何质量问题。中大公司向科远公司支付了90%的货款，尚欠10%质保金即26000元未付。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，科远公司与中大公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。科远公司依约供货且设备已过质保期，无质量问题，中大公司理应依约支付货款，但中大公司未依约支付质保金，显系违约，因此，科远公司主张的质保金及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；逾期付款利息的起算时间，本院根据合同约定的质保期以设备到货之日起18个月即2018年1月12日起算。关于中大公司应当支付的质保金金额，根据本院查明的事实，科远公司存在逾期交货行为，双方购销合同中约定了科远公司逾期交货的违约责任，亦约定了科远公司违约金可以直接在货款中扣除，因此，中大公司应当支付的质保金，本院扣除科远公司逾期交货违约金后确定，本院对于中大公司质保金抵扣违约金的抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、北京中大能环工程技术有限公司于本判决生效后七日内向南京科远智慧科技集团股份有限公司支付货款10920元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以10920元为基数，2018年8月12日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回南京科远智慧科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（南京科远智慧科技集团股份有限公司已预交），由南京科远智慧科技集团股份有限公司负担130元，已交纳；由北京中大能环工程技术有限公司负担95元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  杨萧菁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5034号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王雷，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3867号原告：张永兴，男，1971年4月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区××××××××，公民身份号码421××××××××××××175。被告：佛山市俊福帝豪门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘联南社厂房自编3号，统一社会信用代码9144×××××6145898XQ。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：胡大妹，女，系被告的工作人员。原告张永兴与被告佛山市俊福帝豪门业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人胡大妹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年10月23日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年10月29日立案受理，申请人请求：（1）被申请人支付2020年8月19日至9月5日的工资2428.5元；（2）被申请人赔偿竞业禁止费用13.2万元；（3）被申请人赔偿申请人为讨薪期间的损失费8000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月18日作出佛南劳人仲案字[2020]5393号之终局仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年8月份的出勤工资1600元、9月份的出勤工资666.67元；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述终局仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付原告2020年8月19日至9月5日的工资2428.5元；（2）被告向原告支付竞业禁止费13.2万元；（3）确认原告所签的劳动合同、入职须知、保密与考核协议一律无效；（4）被告向原告赔偿讨薪损失8000元。4.原告的工作情况。原告于2020年8月19日入职被告处从事钉木架工作，最后工作时间是2020年9月5日，原告于2020年9月8日办理了离职手续。原告于2020年8月出勤12天、在2020年9月出勤5天。5.原告的工资情况。原告的工资为月薪制，每月4000元，月休2天。6.其他情况。（1）被告没有对佛南劳人仲案字[2020]5393号之终局仲裁裁决不服向佛山市中级人民法院申请撤销。（2）2020年8月19日，原告在《被告入职须知》的落款处员工签名确认处签名，该须知的内容如下：“……7.试用期要求与薪资待遇：①从入职工作日起试工观察期为3天，试工观察期内不符合公司要求被辞退的不计工资；②试工期、试用期期间、试用期满后所有自离者一律不计薪资；③从入职工作日起一个月内主动提出离职者，按佛山市最低工资标准计算薪资；④从入职工作日起一个月内不适合本公司岗位要求被辞退者按面试时约定的工资计算薪资(计算公式：底薪/当月自然天数*实际出勤天数)；⑤工作满一个月的入职第一个月工资按：底薪/自然月天数*实际出勤天数来算；⑥员工薪资计算公式：底薪/当月自然天数*实际出勤天数+加班费(或计件)……”本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告的企业信用信息；3.佛南劳人仲案字[2020]5393号仲裁裁决书；4.工牌；5.被告劳动仲裁答辩书；6.入职须知；7.员工离职单；8.劳动人事争议调解情况记录表。被告举证如下：1.被告与原告通话及短信截图。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于工资的问题。原告的工资为月薪制，每月4000元，每月休息2天，经原告签名确认的《被告入职须知》显示原告的薪资计算方式为底薪/当月自然天数*实际出勤天数+加班费(或计件)，因双方也均未能提供证据证明对原告的正常工作时间工资进行了约定，故本院认定按照佛山市最低工资标准1720元/月作为原告的正常工作时间工资。根据本院查明的原告于2020年8月19日至9月5日期间的出勤情况，经核算，被告应向原告支付的工资共1739.77元。因被告没有对佛南劳人仲案字[2020]5393号之终局仲裁裁决不服向佛山市中级人民法院申请撤销，视为服裁，故本院认定被告仍需按仲裁裁决向原告支付2020年8月19日至2020年9月5日期间工资共2266.67元。原告请求被告支付的工资超出本院核定部分，本院不予支持。2.关于竞业禁止费用问题。原告主张被告在原告入职时要求原告签订竞业禁止协议，并约定原告在辞工后年内不得从事与被告具有同行业竞争性的工作，包括自己开店和进入同行业的工作，故要求被告支付竞业禁止费用132000元。被告主张原告是普通员工，被告没有与原告签订竞业禁止协议，故不同意原告的请求。本院认为，原告主张与被告有签订竞业禁止协议，但原告并未就此提供相关依据证明，且被告予以否认，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告请求被告支付竞业禁止费132000元，本院不予支持。3.关于原告请求确认原告所签的劳动合同、入职须知、保密与考核协议一律无效的问题。因该请求未经劳动仲裁前置程序，故本院对此请求不予审查处理。4.关于损失费的问题。原告主张因被告拖欠其工资，原告为追讨工资产生了损失8000元，故要求被告支付。本院认为，原告该请求缺乏依据，本院不予支持。裁判结果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市俊福帝豪门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年8月19日至2020年9月5日期间工资2266.67元予张永兴；二、驳回张永兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年三月二十五日书记员  刘振华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5552号原告：刘某，女，1975年4月22日出生，满族，河北省张家口市人，住北京市顺义区。被告：黄某，男，1946年4月6日出生，汉族，北京市顺义区人。原告刘某与被告黄某变更赡养关系纠纷一案，现本案原告刘某向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告刘某的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年三月二十五日书记员  荣 幸
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初706号原告：北京中誉威圣知识产权代理有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区建国门北大街5号4层401A。法定代表人：蒋常雪，执行董事。委托诉讼代理人：张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。被告：香港泛亚IP服务有限责任公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀广东道力宝太阳广场4楼408B。原告北京中誉威圣知识产权代理有限公司与被告香港泛亚IP服务有限责任公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案审理过程中，原告北京中誉威圣知识产权代理有限公司于2021年3月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京中誉威圣知识产权代理有限公司提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京中誉威圣知识产权代理有限公司撤回对被告香港泛亚IP服务有限责任公司的起诉。案件受理费人民币63977元，减半收取人民币31989元，由原告北京中誉威圣知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 刘义军二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初978号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：杨彩霞，女，1973年1月28日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告杨某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某支付拖欠的物业管理费5494元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5494元。被告杨某某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐湘平。诉讼过程中，被告杨彩霞主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告杨彩霞为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为176.1平方米，每月应交物业管理费228.93元。被告从2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5494元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐某某代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，杨某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费5494元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5494元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢198号申请执行人：潘维好，男。被执行人：张庆收，男。申请执行人潘维好于2021年3月16日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行潘维好与张庆收追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳动报酬10720元并承担案件受理费68元。本院于2013年3月26日扣划被执行人张庆收在果庄农村信用社的银行存款497.79元，本院于2021年2月10日发放申请执行人497.79元。申请执行人潘维好于2021年2月24日向本院提交收条一份，证明收到被执行人张庆收案件款1万元，其它不再追究，该案一次性处理完毕，并同意该案按执行完毕予以结案。本案执行费61元，由被执行人张庆收承担。至此，申请执行人提交收条一份，证明被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的潘维好与张庆收追索劳动报酬纠纷一案的（2021）鲁1122执恢198号案件予以结案。二〇二一年三月二十三日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0102刑初152号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人魏宁，男，1983年1月28日生，汉族，大专文化，系北京易金昌资产管理集团有限公司董事长，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月1日被羁押。辩护人石丽琼，北京俊理律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人魏宁犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人魏宁于2021年3月1日0时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色“雅阁”牌小型轿车由西向东方向行驶至北京市西城区广安门外大街手帕口桥区，被执勤民警当场查获；经检测，被告人魏宁体内血液酒精含量为211.1mg/100ml。公诉机关认为被告人魏宁具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人魏宁拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人魏宁对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏宁的辩护人当庭提出辩护意见如下：一、被告人魏宁到案后能如实供述犯罪事实；二、被告人魏宁自愿认罪；同意公诉机关对被告人魏宁提出的量刑建议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人魏宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏宁的辩护人当庭所提辩护提意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人魏宁认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2021年3月1日起至2021年4月30日止；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二一年三月二十六日书记员  袁雪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1090号 移送执行单位:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘胜，男，生于1991年12月11日，四川省绵阳市盐亭县人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院(2021)川0781刑初48号刑事判决书，受理移送执行被执行人盗窃罪退赔执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘胜银行存款104.6元（其中本金54.6元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 欣
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初303号 原告：佘辉，男，1988年08月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：饶飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告佘辉与被告饶飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佘辉到庭参加诉讼,被告饶飞经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告佘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告饶飞因资金周转困难，于2018年8月17日向原告借到人民币30000元，约定利息每月900元，定于2019年8月23日归还。被告饶飞于2019年1月22日偿还原告借款本金10000元，2020年5月25日偿还偿还原告借款本金4000元，2020年8月6日偿还偿还原告借款本金5000元，尚欠原告借款11000元未归还。原告多次催讨被告至今未偿还。鉴于此，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告饶飞未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告饶飞因资金周转需要，于2018年8月17日向原告佘辉出具借条一张，借到原告佘辉人民币30000元；被告饶飞在借条上约定利息每月900元，定于2019年8月23日归还。嗣后，被告饶飞于2019年1月22日偿还了原告佘辉借款10000元，于2020年5月25日偿还偿还了原告佘辉借款4000元，于2020年8月6日偿还了原告借款5000元。被告饶飞现尚欠原告佘辉借款本金11000元。原告佘辉经多次催讨，被告饶飞至今未还。现由原告佘辉诉来本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条原件一张，以及原告的相关陈述在卷印证，上述证据经庭审质证核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条等证据，能够证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款的义务。被告向原告借款后逾期未能归还，且经原告多次催收后仍未归还，被告的行为已构成违约；故原告主张由被告归还其借款11000元的请求符合法律规定，本院予以支持。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，并承担对己不利的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告饶飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告佘辉借款人民币11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费75元，减半收取计38元，由被告饶飞负担（原告佘辉已预交，被告饶飞承担部分，在履行时直接支付给原告佘辉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐庆江 二〇二一年三月十九日 书记员  梅 梅 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执135号王友某（申请执行人）、李云某（仑）（被执行人）：王友某与李云某（仑）其他案由纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，已依法强制执行将被执行人李云某（仑）位于贵州省凯里市房屋（产权证号：凯房权证州房字第××号）过户给申请人王友某名下，李云某（仑）已缴纳执行费500元。至此，王友某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2601民初12769号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月十六日书记员  王 勇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初484号 原告：胡伟伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：黄世峰，男，1993年11月6日出生，汉族，住荔浦市。 原告胡伟伟与被告黄世峰合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邹桂华到庭参加诉讼，被告黄世峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告胡伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告砂糖桔定金32000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：依法判决被告承担逾期还款的违约责任，支付原告逾期利息（从2021年1月24日起暂计至2021年2月23日的利息为102.6元，之后利息以32000元为基数，按年利率3.85%计算至被告实际还清欠款之日止）。事实和理由：原告经营收购砂糖桔生意，被告作为砂糖桔代办（即：接受收购方委托，到果园看果并与果农洽谈，与果农代签合同等事宜，并从中收取手续费）。原告与被告经口头协商，委托被告代理看果、与果农签订合同等事宜，如签订合同后未收购成功，则立即返还原告支付的砂糖桔定金。被告与果农协商达成一致后，经与原告微信确认，原告分别在2021年1月5日与2021年1月10日将砂糖桔定金5000元与27000元合计32000元通过微信转账给被告。后砂糖桔收购事宜并未如约进行，原告要求被告退回其已支付的定金，被告2021年1月18日向原告立下《欠条》，承诺上述款项2021年1月23日之前转入原告账户。现承诺日期已过，但被告均以各种理由拒绝，原告合法权益受损。上述事实有被告立下的《欠条》、微信聊天记录等证据为证。为了维护原告的合法权益，特具状至人民法院，请人民法院依法审理，判如所请。 原告胡伟伟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证实原、被告的基本信息，系本案适格主体。证据二、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，证实1、原、被告经口头协商，通过微信确认，被告代原告办理与果农收购砂糖桔事宜；2、原告通过微信转账砂糖桔定金给被告，被告已收到涉案的32000元砂糖桔定金。证据三、欠条，证实原告支付了定金后，被告与果农签订的收购合同未收购成功，被告承诺于2021年1月23日之前将定金32000元转入原告账户，但至今未支付。 被告黄世峰既未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄世峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告胡伟伟提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理查明：原告胡伟伟系水果收购商，被告黄世峰系砂糖桔销售服务提供者。原告因收购砂糖桔需要，委托被告代为办理收购砂糖桔相关事宜。2021年1月5日和2021年1月10日，原告通过微信向被告转账5000元和27000元，用于被告与砂糖桔种植户签订合同的预付定金。之后，上述砂糖桔收购未果，原告要求被告退还砂糖桔定金32000元。被告于2021年1月18日向原告立下《欠条》，双方约定被告于2021年1月23日前将32000元返还给原告。还款期限届满后，被告分文未归还原告，故成诉讼。 本院认为，原告胡伟伟委托被告黄世峰代为处理收购砂糖桔事务，双方形成合同关系。双方约定，被告黄世峰以自己的名义与砂糖桔种植户签订合同后，原告向被告预付砂糖桔定金。若砂糖桔收购未遂，被告返还原告预付的砂糖桔定金。根据庭审情况和原告提供的证据可知，原告向被告预付砂糖桔定金32000元后，砂糖桔收购事宜未能依照被告与种植户签订的合同进行，因此，原告要求被告返还砂糖桔定金32000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告对上述债务约定还款期限为2021年1月23日，未约定期限内利息及逾期利息。还款期限届满后，被告分文未返还给原告，其行为构成违约，被告应当承担逾期还款的违约责任。对于金钱债务发生延迟履行，依照法定利率计算逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。经本院查询，2021年1月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告主张被告支付逾期利息（从2021年1月24日起暂计至2021年2月23日的利息为102.6元，之后利息以32000元为基数，按年利率3.85%计算至被告实际还清欠款之日止），合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条之规定，判决如下： 一、被告黄世峰自本判决生效之日起十日内返还原告胡伟伟砂糖桔定金32000元； 二、被告黄世峰自本判决生效之日起十日内支付原告胡伟伟逾期利息（此利息以32000元为基数，自2021年1月24日起按年利率3.85%的计算至全部欠款还清之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告黄世峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 钟兆君 二〇二一年三月十九日 代书记员 蒋淑艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初968号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：王月红，女，汉族，1991年9月9日出生，住四川省宣汉县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王月红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告王月红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月29日的欠款95207.92元（其中本金75255.65元，利息3035.34元，账户延滞金1537.73元，账户分期手续费15379.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月30日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年5月29日，被告欠款95207.92元（其中本金75255.65元，利息3035.34元，账户延滞金1537.73元，账户分期手续费15379.2元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告王月红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王月红自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月29日的信用卡欠款95207.92元（其中本金75255.65元，利息3035.34元，账户延滞金1537.73元，账户分期手续费15379.2元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费600元，由被告王月红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5654号原告：北京环效高科节能设备有限公司，住所地北京市西城区马连道北街2号楼1单元301室。法定代表人：鲁伟，总经理。委托诉讼代理人：秦彤，男，北京环效高科节能设备有限公司经理。被告：北京永固炜业工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴四街16号。法定代表人：王艳茹。原告北京环效高科节能设备有限公司与被告北京永固炜业工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月18日，原告北京环效高科节能设备有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京环效高科节能设备有限公司的申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京环效高科节能设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京环效高科节能设备有限公司负担（已交纳）。审判员  许晓晨二〇二一年三月十八日书记员  王 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初801号原告：北京四木兴科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里二区20号楼3层323。法定代表人：张黎旭。被告：北京深蓝运维智能科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路26号3层323房间。法定代表人：李辉。原告北京四木兴科技发展有限公司与被告北京深蓝运维智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月18日，北京四木兴科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京四木兴科技发展有限公司撤诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十九日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申977号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安庆新百百货有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路416号。 法定代表人：金先林，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安庆大金新百百货有限公司，住所地安徽省安庆市人民路416号。 法定代表人：金先林，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：安庆市百货大楼有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路234号。 法定代表人：黄兴春，该公司总经理。 再审申请人安庆新百百货有限责任公司（以下简称新百百货公司）、安庆大金新百百货有限公司（以下简称大金新百公司）因与被申请人安庆市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 新百百货公司、大金新百公司申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实和理由：1.一审法院裁定就涉案房屋先予执行无事实和法律依据。一审法院2018年12月13日作出裁定,2018年12月14日查封涉案房屋并将涉案房屋返还给百货大楼公司,其间既无催告履行，也未将被执行人资产返还给被执行人，严重违反了程序性规定，损害了新百百货公司、大金新百公司利益，应当予以纠当。2.即使法院认为就本案情况可先予执行，也应当确认并返还属于新百百货公司、大金新百公司的资产。在本起租赁合同案中，未形成附合的装饰装修物，即投入的电力、供水、消防、制冷、室外电子屏、电梯设施、设备以及商品、货架、商品陈列道具、收银设备、办公设备等属于新百百货公司、大金新百公司所有。根据法律规定，租赁期间届满时，对于该部分设施设备可由新百百货公司、大金新百公司拆除后带走。但百货大楼公司通过法院的先予执行，强制占有本该属于新百百货公司、大金新百公司的合法资产，严重损害了新百百货公司、大金新百公司的合法权益。同时，新百百货公司、大金新百公司非固定投入部分当然属于其资产，百货大楼公司通过法院强制执行的方式占有新百百货公司、大金新百公司的资产，应属非法。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力。在合同终止后的时间段中，新百百货公司、大金新百公司一直对涉案的非固定投入部分积极主张权利，与百货大楼公司及相关部门积极协商退场方案的实施，并没有任何放弃的意思表示。百货大楼公司应当返还新百百货公司、大金新百公司投入的非固定投入部分。原审在判决中对新百百货公司、大金新百公司合法资产的确认请求不予认可，无事实和法律依据。 本院经审查认为，关于新百百货公司、大金新百公司提及的一审裁定先予执行无事实和法律依据问题。该问题不属于本案再审审查范围，本院不予审查。关于新百百货公司、大金新百公司提及的非固定投入部分的返还问题。从原审查明的事实看，涉案《房屋租赁合同》于2018年10月8日到期。依据该合同约定，新百百货公司、大金新百公司须于合同终止之日起十日内将租赁期内其投入的电力、供水、消防、制冷、室外电子屏及电梯设施、设备和非固定投入部分全部撤离经营场地。若其未履行搬迁，视为其放弃该物品的权益，其价值灭失。新百百货公司、大金新百公司在合同终止后未在合同约定的期限内将其投入的电力、供水、消防、制冷、室外电子屏及电梯设施、设备和非固定投入部分全部撤离经营场地，应视为其已放弃上述非固定投入部分设备设施的权益。因此，新百百货公司、大金新百公司要求返还上述非固定投入部分设备设施依据不足。 综上所述，新百百货公司、大金新百公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安庆新百百货有限责任公司、安庆大金新百百货有限公司的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 杨 静 审 判 员 余乃荣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李周洋 书 记 员 徐珍妮
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初653号 原告：郑某，男，1，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，公民身份号码×××。 被告：杨某，男，，汉族，山丹县大马营镇居民，住山丹县，公民身份号码×××。 原告郑某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告杨某经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款44000元，利息20240元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月25日，被告在原告处赊欠化肥种地，出具欠条一张，并承诺于2019年12月25日一次性付清，逾期将承担月息20‰的滞纳金，催收欠款所产生的费用由被告承担。后被告未按期付款，经催要推诿至今，故诉至法院。 被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年3月以来，被告在原告处赊购化肥。2019年2月25日，经双方结算，被告尚欠原告化肥款44000元，并在原告提供的格式欠条中签字、捺印确认。欠条中约定，欠款于2019年12月25日前付清，逾期承担20‰的滞纳金。因被告并未按约定付款，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但根据原告提供的欠据及陈述，可以认定原、被之间的买卖合同关系合法有效，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，原告未能举证证明有此约定，只能根据欠条约定，由被告承担违约责任，即承担20‰的逾期付款违约金880元（44000元×20‰）。被告经本院传唤未到庭应诉，由此引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内偿付原告郑某欠款44000元，承担逾期付款违约金880元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由原告郑某负担元212元（已预交），被告杨某负担491元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴浩波 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执恢26号 申请执行人叶某某与被执行人乔某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3477号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人叶某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10万元及利息，案件受理费3600元，本院依法受理。本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人乔某某偿还申请执行人叶某某案件款10040.05元，剩余案件款申请执行人自愿放弃，被执行人乔某某将该生效法律文书确定的还款内容已全部执行完毕并，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执恢26号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14866号原告：北京市朝阳区东坝乡农工商总公司，住所地北京市朝阳区东坝红松园16号法定代表人：赵强，总经理。委托诉讼代理人：李月，北京市武阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。被告：北京锦坤生态农业发展有限公司，住所北京市朝阳区黑庄户乡万通路17号。法定代表人：胡颖，执行董事。原告北京市朝阳区东坝乡农工商总公司诉被告北京锦坤生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，北京市朝阳区东坝乡农工商总公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为：北京市朝阳区东坝乡农工商总公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区东坝乡农工商总公司撤诉。审判员  李甲军二〇二一年三月二十六日书记员  杨龙澜
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执168号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被执行人：赵鹏远，男，汉族，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵鹏远借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初3097号民事判决书，判决由赵鹏远向中银消费金融有限公司偿还借款本金179669.75元，并以179669.75元为基数，按年利率24%支付自2019年8月1日至实际清偿之日的利息和滞纳费。承担案件受理费2250元、保全费1631元。该判决生效后，在规定期限内赵鹏远未履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人赵鹏远送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期仍未履行。后通过查询，对被执行人名下银行存款7100元进行扣划，被执行人名下无车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法将被执行人赵鹏远限制消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，申请执行人申请执行标的未获全部受偿。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人名下现无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，经合议庭评议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执168号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持本院（2020）陕0902民初3097号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张禅二〇二一年三月十九日书记员  周萌
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执679号 关于李玉秀申请执行兴隆县大杖子乡石佛村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3581号 关于本院受理的申请人程伟申请东莞三星视界有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生效力的（2011）东中法民一终字第4041号向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执1562号 申请执行人：曾章奎，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人曾章奎申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初93号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二一年三月二十四日 书记员 罗玲金湘
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民监1号 监督机关：安徽省临泉县人民检察院。 原审原告：周洪忠，男，汉族，1966年12月22日出生，住安徽省临泉县。 原审被告：杜峰，男，汉族，1974年7月18日出生，住安徽省临泉县。 原审被告：马红影，女，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省临泉县。 原审原告周洪忠与原审被告杜峰、马红影民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）临民一初字第01807号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民检察院以临检民（行）监[2019]34122100010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  刘晓东 审 判 员  杜 军 人民陪审员  刘玉红 二〇二一年三月十九日 法官 助理  年 荣 书 记 员  陈佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22713号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李琳琳，女，1997年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李琳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李琳琳偿还借款本金7000元;2、李琳琳偿还借款期限内利息554.4元；3、李琳琳支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告李琳琳承担。被告李琳琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人李琳琳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李琳琳约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称李琳琳自2017年12月18日开始逾期，截至2021年3月17日，李琳琳尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李琳琳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李琳琳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李琳琳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李琳琳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李琳琳应当按期支付利息并偿还本金。现李琳琳逾期还款，国美公司要求李琳琳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李琳琳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告李琳琳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3677号原告：张诗悦，女，2002年9月27日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李颖（张诗悦母亲），女，1977年5月6日出生，汉族，星城商厦售货员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张诗悦与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张诗悦的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张诗悦向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还剩30.5课时服务费8150元。事实与理由：张诗悦与优乐思公司于2020年1月3日签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为张诗悦提供相关服务。张诗悦向优乐思公司支付了服务费10000元（35课时），但张诗悦仅仅接受了4.5课时共计1850元优乐思公司提供的课程服务。优乐思公司自2020年7月5日起至今不再为张诗悦提供服务，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。张诗悦围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化辅导课程注册合同解约协议》、转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张诗悦提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年1月3日张诗悦与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为张诗悦提供课程服务，张诗悦交纳课程费用10000元。张诗悦称后因疫情原因导致停课，张诗悦课程未上完即已经高中毕业，不再需要上课了，故其与优乐思公司协商一致，达成了解约。张诗悦提交其与优乐思公司于2020年8月2日签订的一份《个性化辅导课程注册合同解约协议》，协议载明其与优乐思公司之间的《个性化辅导课程注册合同》解除，优乐思公司于签订协议之日起60日内退还张诗悦8150元。张诗悦称优乐思公司至今未退还该费用。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。张诗悦与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人经协商一致可以解除合同。2020年8月2日，张诗悦与优乐思公司签署了《个性化辅导课程注册合同解约协议》，确认双方的课程注册合同解除，优乐思公司退还剩余费用8150元，优乐思公司应依约履行，故张诗悦提出的其与优乐思公司之间的《个性化辅导课程注册合同》解除，优乐思公司应退还其8150元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、张诗悦与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》于2020年8月2日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还张诗悦8150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终250号上诉人（原审被告）：营口均鼎运输有限公司，住所地辽宁省盖州市沙岗镇新兴村。法定代表人：杭锡壮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。法定代表人：毛寄文，该公司总经理。原审被告：朱元君，男，1969年9月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人营口均鼎运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、原审被告朱元君保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583民初1022号民事裁定，向本院提出上诉。营口均鼎运输有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省盖州市人民法院审理。事实和理由：1.上诉人登记地在辽宁省盖州市沙岗镇新兴村，朱元君的住所地在盖州市。本案两被告住所地均不在昆山市，本案事故发生地也不在昆山市。2.朱元君对江苏冉光物流有限公司保险标的造成损害，被上诉人向被保险人江苏冉光物流有限公司赔偿保险金后，代位行使江苏冉光物流有限公司对朱元君请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据被上诉人所代位的江苏冉光物流有限公司与朱元君之间的法律关系确定管辖法院，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益的，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。3.根据最高人民法院指导案例25号，本案应由辽宁省盖州市人民法院管辖。本院经审查认为，首先，因第三者对保险标的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，一审法院按照被保险人江苏冉光物流有限公司与朱元君之间的运输合同关系确定管辖法院并无不当。其次，涉案的《江苏冉光物流有限公司(协议书)》已明确载明，“双方因履行本协议产生纠纷，应协商解决，协商不成，交由昆山市人民法院管辖”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应当认定为合法有效。因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。营口均鼎运输有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年三月十九日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗