北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6550号原告（被告）：高昂，女，1972年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告（原告）:玛氏食品（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:牛英华，董事长。委托诉讼代理人:刘佳，北京市君合律师事务所律师。原告高昂与被告玛氏食品（中国）有限公司（以下简称玛氏公司）劳动争议一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高昂及其委托诉讼代理人刘启鑫、玛氏公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高昂向本院提出诉讼请求：请求依法判令玛氏公司支付高昂企业内部退休金（1998年4月27日至2007年12月31日）84933.07元。事实与理由：原告于1998年4月27日入职被告公司，2020年7月27日被告违法解除劳动合同，原告离职时职位为中国区商务部供应商品质保证经理，月薪18116.85元。离职后，因公司未依法足额支付经济补偿金、未足额支付公司内部退休金等原因，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月1日，该仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]第1998号裁决书，其中驳回了原告关于内部退休金的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。玛氏公司辩称：不同意高昂的诉讼请求,原告是1998年入职，劳动合同中关于内部养老金的规定很模糊，高昂要求按照15%的标准支付内部养老金的请求没有依据；根据公司同事手册规定，公司2008年以后，按15%先扣除法定养老保险，剩余的再算作补充养老保险，2008年之前高昂的内部退休金累计是负数，不享有补充养老保险。玛氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需向高昂支付违法解除劳动合同赔偿金446668.99元；2.判令高昂承担全部诉讼费用。事实与理由：为了整合业务资源，优化经营效率、统一经营策略，玛氏集团在2017年对公司的业务进行了整合，成立了玛氏箭牌糖果事业部中国区，高昂所在的团队统一接受玛氏箭牌糖果事业部中国地区及其总部的管理。近年来由于市场环境变化，玛氏箭牌糖果事业部中国地区决定在产品生产、研发、物流、销售等部门进行相应的组织调整及其变革，导致高昂的原劳动合同无法继续履行。公司为此与高昂也进行了沟通，公司与高昂就变更劳动合同的问题进行了协商，向其提供了其他工作岗位，提供了高于法定标准的补偿方案，但其拒绝接受，故公司按照法定程序与其解除了劳动合同，支付了经济补偿金，公司无需支付其解除劳动合同经济赔偿金差额，公司不服仲裁裁决，故起诉至法院。高昂辩称：玛氏公司不能因为市场变动与高昂解除劳动合同，产品销售变化是正常波动，解除理由不具备客观性，公司的解除属于违法解除；公司业务中与采购相关的工作只占高昂的15%左右，公司的业务不足以导致劳动合同不能履行；公司与高昂变更劳动合同，提供了广州地区的工作岗位具有歧视性，没有提供交通费用，其目的不是为了与高昂协商解除，故应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：1998年4月27日高昂入职玛氏公司（原名爱芬食品（北京）有限公司），担任公司供应商品质保证经理。双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同第十条养老保险约定，公司和同事应按国家和当地的有关规定缴纳费用，并享受相应的待遇。公司建立了退休金计划，此计划的主要内容是同事在离开公司时能得到一笔现金，公司将每周为同事投入其基本周工资的一定比例（具体比例与公司为该同事支付的养老保险比例有关），而同事本人每周不必支付这笔钱，如果他要离开公司时，这笔钱将通过该计划的财务累积的结果计算，并按一定比例规定一次性支付。2017年7与19日，公司通过股东会决议和董事会决议，在中国整合玛氏巧克力和箭牌糖果业务，建立玛氏箭牌糖果事业部中国地区，实行统一组织架构、业务决策、运营管理。2020年7月10日、7月20日，公司向高昂发送邮件，协商解除劳动合同事宜，公司调整高昂的工作岗位为AST-供应商质量管理助理经理，工作地点为广州，工资不变，高昂予以拒绝。2020年7月27日，玛氏公司向高昂送达解除劳动合同通知书，通知双方的劳动合同于2020年7月27日解除，该通知书记载：“如之前与您沟通，为应对国内消费者需求升级、新零售模式创新以及供应链产业数字化转型等外部市场变化及公司利润率下降的经营压力和挑战，打造更具有市场竞争力的产品及业务模式，基于玛氏中国、玛氏箭牌中国及玛氏集团内部其他在中国从事巧克力与糖果业务的公司实体的共同授权及委托，玛氏箭牌事业部中国地区决定在公司产品生产、研发、物流、销售及财务等职能部门进行相应组织调整及变革，以提升企业数字化能力、优化组织架构、提高经营效率，实现企业战略升级，加快创新步伐，推动玛氏集团在中国业务的持续增长，基于新的玛氏箭牌事业部中国地区的组织架构，公司为受影响的同事进行了变更劳动合同的协商，很遗憾，您拒绝与公司就变更劳动合同达成一致。……”高昂签收了该通知书，并表示不认可公司解除合同理由。2020年9月4日，高昂向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求玛氏公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额447843.14元、2018年7月28日至2020年7月27日带薪年休假工资差额48311.60元、1998年4月27日至2007年12月31日期间的企业内部退休金84933.07元、2020年7月1日至7月27日的工资差额6190.33元。2020年12月1日，该仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]第1998号裁决书，裁决玛氏公司支付高昂违法解除劳动合同赔偿金446668.99元，驳回高昂其他申请请求。双方均不服该裁决于法定期限之内起诉至本院。审理中，玛氏公司提交了一份2006年5月修订版的同事手册。该手册5.5公司内部养老保险计划规定：“公司将按同事工资的一定比例（15%），为同事提取养老保险金。公司为同事提取的养老保险金先用于支付国家及当地规定的社会养老保险，如有剩余，留作公司补充养老保险使用，如无剩余，同事将不再享有公司补充养老保险计划。”玛氏公司提交了一份签收日期为2007年10月18日的同事手册签收单，但该签收单与玛氏公司提供的同事手册不是一个版本。玛氏公司提交了一份内部退休金计算明细，显示高昂的内部退休金余额为负数。高昂对上述证据不予认可。审理中，高昂表示，关于内部退休金，公司实行老人老办法、新人新办法的模式。其向本院提交的2008年3月的“公司内部退休金”计划个人意向选择回执信显示，截止到2007年12月31日，公司为其预提的税后内部退休金为84933.07元，根据其工作年限9年，可享受内部退休金为上述金额的90%，即税后76439.76元。员工可选择自2008年1月1日起转入新的方案或保留在现有的计划中，若选择保留在原方案中，内部退休金总额将按方案设计继续累计。在离职或退休支取时，若预提的内部退休金总额为负值或零，将不会享有内部退休金的发放，公司也不会从员工的收入中扣除此部分负值。高昂选择保留在现有计划中。高昂提交的玛氏公司2013年、2018年同事手册本中显示公司已无内部退休金相关规定。高昂提交的同事张昊的劳动合同中约定，内部退休金要先用于支付养老保险费用，如有剩余，留作内部退休金计划使用。玛氏公司对回执信真实性不持异议，表示补充养老计划对2008年后的新员工不适用，对张昊的劳动合同表示无法核实真实性。玛氏公司对仲裁委裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额不持异议，但认为不应当给付。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。玛氏公司主张因市场环境变化，公司对组织架构、业务等进行了调整，高昂的岗位不复存在，但未能妥善解决高昂的工作岗位问题，高昂原工作岗位在北京地区，公司给高昂安排的新岗位位于广州地区，该工作地点的变更对高昂劳动条件带来了重大的不利影响，且没有增加高昂的劳动报酬，高昂拒绝新的工作岗位，玛氏公司据此与高昂解除劳动合同属于违法解除，应支付高昂违法解除劳动合同经济赔偿金，对于该赔偿金的金额，双方对仲裁裁决数额均不持异议，本院予以确认。关于内部退休金，根据2008年3月的“公司内部退休金”计划个人意向选择回执信记载，此时公司已为其预提的税后内部退休金为84933.07元。玛氏公司主张在2008年后已先用于支付高昂社会养老保险费用，玛氏公司提交的2006年5月修订版的同事手册与高昂签收单反映的同事手册并非同一版本，缴纳社会保险是公司和个人的法定义务，玛氏公司主张高昂的内部退休金已用于支付高昂养老保险费用，现余额为负数，无需支付其内部退休金证据不足，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、玛氏食品（中国）有限公司给付高昂企业内部退休金（1998年4月27日至2007年12月31日）84933.07元（于本判决生效后七日内执行）；二、玛氏食品（中国）有限公司给付高昂违法解除劳动合同赔偿金446668.99元（于本判决生效后七日内执行）；三、驳回玛氏食品（中国）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由玛氏食品（中国）有限公司负担(已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二一年三月八日法官助理 董真真书 记 员 董立志