济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初669号?原告：王林，男，1979年12月13日出生，汉族，住济南市。被告：胡安泰（曾用名胡安弟），男，1981年4月25日出生，汉族，居民身份证住址济南市章丘区刁镇胡家村青龙街227号，现住济南市。被告：吴凤娥，女，1978年4月11日出生，汉族，居民身份证住址山东省章丘市辛寨镇胡家村青龙街227号，现住济南市。原告王林与被告胡安泰、吴凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王林于2021年1月28日向本院申请诉讼财产保全，本院经审查后作出（2021）鲁0104民初669号《民事裁定书》，裁定冻结胡安泰、吴凤娥银行存款100万元或查封相应价值的财产。本案中，本院由审判员黄海燕依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王林、被告吴凤娥到庭参加诉讼，被告胡安泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王林向本院提出诉讼请求：1.判令胡安泰和担保人吴凤娥偿还本金100万元，并保全担保人吴凤娥名下财产及房产100万元；2.判令诉讼费由被告胡安泰和吴凤娥承担。事实和理由：胡安泰截止2019年12月30日共计借款320万元，截止2020年1月30日仍欠款100万元，答应2020年4月30日归还，至今未还，故诉至法院。庭审中，王林不再将“保全担保人吴凤娥名下财产及房产100万元”作为诉请内容，并将诉讼请求进一步明确为：1.第一项诉讼请求中的100万元本金实际上包含剩余借款本金545789.39元和利息454210.61元（截止到2020年1月21日）；2.第二项诉讼请求中的诉讼费用包括案件受理费6900元和保全申请费5000元。吴凤娥辩称，欠条真实有效，双方口头约定的利息真实有效，我们希望与原告达成和解，在几年之内偿还给原告。胡安泰未作答辩。王林围绕诉讼请求依法提交了证据，即《浦发银行交易流水》、《手机银行个人跨行汇款回单》、《股权代持协议书》、《欠条》及《关于胡安泰向王林借款账目的说明》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，吴凤娥均无异议，胡安泰未到庭，亦未对王林提交的以上证据提出书面质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：王林在本案诉讼中提交其个人《浦发银行交易流水》，该流水显示，自2019年2月至12月，每月月末，王林均会收到来自徽商期货有限责任公司代付过渡户的转款，其收到款项之后即于当日或次日将上述款项支付给胡安泰。具体明细如下：王林分别于2019年3月25日、3月25日、4月23日、5月20日、6月19日、6月20日、7月24日、7月25日、8月20日、8月21日、9月20日、9月21日、10月22日、10月23日、11月26日、11月27日、12月19日向胡安泰支付款项122887元、49597元、262095元、210204元、190000元、156119元、200000元、135741元、114230元、100000元、200000元、175151元、200000元、190662元、182438元、100000元、156665.39元，上述十七笔借款共计2745789.39元。王林庭审中陈述其与胡安泰系大学同学，其职业系期货经纪人，胡安泰的公司当时有资金需求，自己就把从事期货经纪工作的收入借给他使用，每月月末，只要自己账户一有资金进账，就立即转账给胡安泰。对每笔借款，双方当时均未签订书面借款合同，也未约定还款期限，只是口头约定利息按年利率12%计算。吴凤娥对此无异议。三、2020年1月20日，胡安泰向王林汇款共计85万元。2020年1月21日，王林和胡安泰签订《股权代持协议书》，王林庭审时陈述双方同意以胡安泰持有的济南兴信股权投资基金管理有限公司22%的股权折抵借款135万元。王林庭审时自认上述85万元和22%的股权折抵的是借款本金，吴凤娥对此无异议，因王林该项自认并未损害胡安泰的利益，故本院对此予以确认。四、2020年1月30日，胡安泰向王林出具《欠条》，载明：胡安泰因未按时归还王林借款，现欠王林现金人民币100万元，定于2020年4月30日前还清。否则，承担每日万分之四点二的罚息（自2020年2月1日起）。吴凤娥作为担保人于同日在《欠条》上签字，并写明“本人自愿以名下所有资产为胡安泰提供担保（包括本金和利息）”。就上述欠条中100万元的形成过程，王林向本院出具《关于胡安泰向王林借款账目的说明》。根据该说明，截止2020年1月21日，王林累计转款借给胡安泰2745789.39元本金，每笔借款利息当时口头约定按照12%计算（不足一年按照一年计息），胡安泰共计需要归还的本息数额是3075284.1168元。因其不能按时归还，双方重新商定其需归还王林本息总计320万元，以后不再计算利息。后胡安泰通过银行转账方式向王林还款85万元，以其持有的公司股份冲抵135万元借款，故还剩余100万元未还，胡安泰就该100万元向王林出具了《欠条》。王林庭审时陈述100万元实际上包括剩余借款本金545789.39元和利息454210.61元（截止2020年1月21日），吴凤娥对此无异议。本院认为，王林在本案诉讼中要求胡安泰偿还剩余借款，其提供了《浦发银行交易流水》、《手机银行个人跨行汇款回单》，《股权代持协议书》及《欠条》等证据，吴凤娥对此无异议，胡安泰未到庭应诉，亦未针对王林的起诉提供反驳意见，因此本院对王林主张的借贷事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”按胡安泰出具的《欠条》，写明欠王林现金人民币100万元，王林庭审时陈述该100万元中实际包含的剩余借款本金为545789.39元，因该陈述能与上述证据相互印证，与事实相符，故本院对王林要求胡安泰偿还剩余借款本金545789.39元的诉讼请求予以支持。关于利息，王林在本案诉讼中要求胡安泰偿还利息454210.61元（截止到2020年1月21日），其庭审时说明，就转账支付给胡安泰的每笔借款利息当时口头约定均按照12%计算（不足一年按照一年计息），因其不能按时归还，双方重新商定了一个需归还的本息总额。王林自2019年3月25日至2019年12月19日期间向胡安泰提供借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因胡安泰于2020年1月20日偿还了部分借款本金，故对其所欠利息进行分段计算。首先对王林自2019年3月25日至2019年12月19日期间支付给其的十七笔借款，按照24%的年利率分别计算截止到2020年1月20日的利息。经计算，上述十七笔借款利息总计291255.69元；对于自2020年1月20日到2020年1月21日的利息，因胡安泰已于2020年1月20日偿还85万元借款本金，故应以1895789.39元为基数，按照24%的年利率计算，金额为1246.55元，故截止到2020年1月21日，胡安泰应偿还王林利息共计292502.24元。对王林主张的利息数额超出292502.24元的部分本院不予支持。王林要求担保人吴凤娥偿还借款本金和利息，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，吴凤娥在《欠条》上写明“本人自愿以名下所有资产为胡安泰提供担保（包括本金和利息）”，落款处为“担保人：吴凤娥”，签署日期为2020年1月30日。根据《欠条》，可见双方并没有对保证方式进行约定，故吴凤娥应就上述债务向王林承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：胡安泰于本判决生效之日起十日内向王林偿还剩余借款本金545789.39元；胡安泰于本判决生效之日起十日内向王林偿还截止到2020年1月21日的利息292502.24元；吴凤娥于本判决生效之日起十日内对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任；驳回王林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由胡安泰、吴凤娥负担6101元，由王林负担799元；保全申请费5000元，由胡安泰、吴凤娥负担4271元，由王林负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年三月三十日书记员  刘 微