wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0422执272号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人饶茂芳，女，1970年1月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇（原）西安路颐景园小区4号楼2单元201号。公民身份号码：522527197001040024申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人饶茂芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0422民初941号民事判决书，向被执行人饶茂芳发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元及相应利息，并承担案件受理费8050元、案件执行费6650元。本案在执行过程中，１.本院于2021年2月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2021年2月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人名下有银行账户，但仅有极少量银行存款，对被执行人的银行账户本院采取了冻结措施；⑵被执行人饶茂芳名下有车牌号为贵GP5835长安牌汽车一辆，对上述车辆本院以执行标的为限采取了查封措施，但未实际扣押；⑶被执行人名下无不动财产、工商、有价证券等登记信息。３.本院到本院辖区及被执行人住所地不动产登记中心进行查询，反馈为：被执行人名下无不动财产登记。4.本院到被执行人户籍所在地基层组织进行调查，也未找到可供执行的财产。5.本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其适用限制消费。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，本案被执行人名下暂无控制的财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。故本案未能执行的标的为借款人民币450000元及相应利息，承担案件的受理费8050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢颂辉审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二一年三月十日法官助理石邦富书记员孙迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5150号原告：牛宝发，男，汉族，1946年4月7日出生，住北京市通州区。被告：吴宝平，男，汉族，1981年11月10日出生，住安徽省桐城市。原告牛宝发与被告吴宝平合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，牛宝发于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中牛宝发自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛宝发撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年三月十六日书记员  郭思雨
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初231号 原告:庐江庐康医院合伙企业，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路,统一社会信用代码91340124592651703C。 执行事务合伙人：蔡庆文。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告:吴秀秀，女，汉族，1986年10月10日出生，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 原告庐江庐康医院合伙企业（以下简称庐康医院）与被告吴秀秀劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良燕、被告吴秀秀及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐康医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付2020年6月至2020年10月期间的工资6107.93元；2.判决原告无需向被告支付经济补偿金3890.67元。事实与理由：一:关于本案的是否存在劳动关系存疑被告在申请仲裁时没有提供考勤记录、没有银行流水,没有社保明细,仅凭被告一方口头陈述就认定原、被告双方之间存在劳动关系,没有事实及法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证:(一)、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;三)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)、考勤记录;(五)、其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时《关于印发《安徽省劳动争议处理证据规则》的通知》第七条规定:在履行劳动合同争议案件中,主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系订立和生效的事实承担举证责任;对劳动关系履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案仲裁审理中被告没有提供书面劳动合同,对于劳动关系是否存在应适用上述法律规定,被告应承担举证责任,但仲裁裁决在劳动关系是否存在存疑的情况下,就认定原告拖欠其工资。是事实认定错误,适用法律错误。二:原告不拖欠被告工资,被告主张支付工资,基本劳动关系无法证明,以及是否在其主张工作期间内在原告处工作无证据证明,主张9786.39元工资如何构成没有证据证明,在此基础上,仲裁裁决要求原告拖欠被告9786.39元工资,退一步说被告主张差欠他10万元工资,按此逻辑也是支持,显然与事实不符,违背客观事实。三:仲裁裁决认为原告拖欠被告工资,原告应支付经济补偿金,对此,我方认为被告是否是我单位员工存疑,且被告没有提供符合法律规定的证据证明,其次,原告现执行事务合伙人蔡庆文与原医院负责人谢志忠签订《医院转让协议》前,原负责人谢志忠明确表示不拖欠员工工资,现执行合伙事务合伙人蔡庆文在还没有接手医院的情况下,医院大门紧闭,不对外经营,在单位一个员工也没有。仲裁裁决在没有查明事实的基础上,在没有排除其他合理怀疑后,武断认定要支付经济补偿金。换句话来说,退一步即使存在拖欠工资的情况,被告主张也是5个月工资,为什么要等原负责人谢志忠联系不上才主张工资,经济补偿金,因此,我方有合理理由怀疑被告方恶意行使权利,甚至是之前离职的原告浑水摸鱼,趁新来的公司股东没有交接,没有摸清情况,趁势申请仲裁,有违社会公序良俗。四:在仲裁审理期间,原告因向法院提起诉讼,要求解除与谢志忠签订的《医院转让协议》,并要求协助办理变更股东和执行合伙事务合伙人登记手续,目前在诉讼过程中,并向仲裁委申请案件中止审理,因为涉及具体谁是合伙事务执行人,谁是企业合伙人,目前处于待定状态,仲裁认定医院主体存在,虽然是主体存在,但执行事务合伙人是待定,这个医院主体是单位,不是个人,是需要法定代表人或负责人来具体执行事务,如果,《医院转让协议》解除,原告单位的负责人是要更换,因此,我方认为目前原告负责人处于待定状态,就如同自然人死亡,需要等待法定继承人来继续审理是同等道理,仲裁认定没有同意我方申请暂时中止审理,程序违法,且明显有失公允。为此,现原告提起诉讼。 吴秀秀辩称，庐江县劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确：一、原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委开庭时，被告已经提交银行流水、考勤记录，这些足以证明被告是原告单位员工，考勤记录亦证明了被告离开原告单位的时间；二、原告自2020年5月份开始一直拖欠被告的工资，根据《劳动合同法》第29条、30条的规定，原告作为用人单位理应及时、足额发放被告的工资。另外，工资的证据掌握在用人单位，根据《最高院劳动争议司法解释理解与适用》第九条，根据《劳动争议调解仲裁法》举证责任倒置，原告单位坚持不欠被告工资，理应提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果；三、原告拖欠被告工资，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，被告有权解除与原告的劳动关系，且在解除劳动关系的同时，原告应支付被告经济补偿金；四、根据《劳动合同法》第33条的规定；用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，被告一直在原告单位上班，原告单位内部合伙人的变更不影响被告诉讼维权。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，庐康医院对庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳人仲案字（2020）第288号裁决要求庐康医院支付吴秀秀工资6107.93元、经济补偿金3890.67元不服，该两项裁决为终局裁决，庐康医院不服应当向合肥市中级人民法院申请撤销裁决，现庐康医院向本院提起诉讼，不符合法律规定。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款，裁定如下：： 驳回原告庐江庐康医院合伙企业的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邬秀娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  房泽中
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5134号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：彭军。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执465号之一被执行人：叶萌，男，1990年12月22日出生于安徽省无为市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地安徽省无为市。刑庭移送被执行人叶萌盗窃罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人叶萌无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504刑初235号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月二十九日书记员  张雅婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初1039号原告：孙雨，男，1994年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐意，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：王旭，男，1993年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙雨与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雨及其委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元；2、判令被告承担逾期利息（以45000元为本金，自2020年9月6日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年7月5日因生意周转需要向原告借款60000元，约定借期两个月，并向原告出具借条一份。上述款项由原告通过支付宝转账给被告王旭。后被告通过支付宝、微信转账还款15000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还上述款项，故原告起诉至法院。被告王旭未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王旭未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学。2020年7月5日，被告王旭因家里经营饭店缺乏资金向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到孙雨人民币陆万整（60000），于2020年9月5日归还”。当日，原告通过支付宝向被告王旭转账60000元。审理中，原告自认2020年7月5日被告王旭通过案外人徐毅向原告转账支付利息5000元，2020年8月7日通过徐毅向原告转账支付5000元，2020年9月5日通过徐毅向原告转账支付5000元，原告自愿将被告偿还的上述款项均视为偿还借款本金。现因被告未能及时偿还上述借款，经原告多次催要未果，故形成本案诉讼。上述事实有原告提供的借条、支付宝转账回单、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王旭向原告借款，有原告提供的借条、支付宝转账凭证为证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认被告在借款当日通过案外人徐毅向原告支付当月利息5000元，应认定为预扣利息，依法应当从借款本金中予以扣减，故涉案借款原告实际向被告交付借款本金为55000元。后被告王旭通过案外人又向原告偿还10000元，故被告王旭现实际尚欠原告借款45000元。被告王旭拖欠原告借款不还，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条上明确约定了还款期限，被告王旭未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张的要求被告从2020年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王旭于本判决生效之日起十日内向原告孙雨偿还借款45000元并支付利息（计算方式：以45000元为本金，自2020年9月6日起至实际清偿之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，保全费520元，合计985元，由被告王旭负担。此款已由原告垫付，被告王旭在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二一年三月二十五日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终473号 上诉人（原审被告）：郑田顺，男，1959年2月14日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：王玉清，女，1959年9月11日出生，汉族，住三河市。 二上诉人委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三河市丰玺建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇大闫各庄村。 法定代表人：张福良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北颐诺律师事务所律师。 上诉人郑田顺、王玉清因与被上诉人三河市丰玺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初10544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑田顺、王玉清上诉请求：一、撤销三河市人民法院(2020)冀1082民初10544号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、工程总造价的统计计算方法错误。二、被上诉人存在多项违约行为，理应向上诉人赔偿。三、由于被上诉人设计施工的案涉工程存在多项质量问题，上诉人为了追究被上诉人委托三河市人民法院进行过房屋质量鉴定和维修费用评估，两次鉴定共计花费27800元，理应由被上诉人承担。四、西山墙由于和西邻居搭界，没有做保温，上诉人认为该项费用应当从工程款中扣除9*7.7*150=10395元。 三河市丰玺建筑工程有限公司答辩称，1.廊坊嘉泽公司对工程的增量已经出具了增量报告，而且该评估公司是通过原审法院依法委托，并且该公司为了出具增量报告去现场勘查，各方当事人均参与鉴定，所以作为有资质的嘉泽公司出具的增量报告，是合法有效的，上诉状中对围墙的增量以及中门厅断桥铝隔断记录增量均提出异议，房屋和围墙不是一个主体，围墙不在房屋的计价范围内，门厅属于装饰工程，也不在房屋主体之内，在主体围墙以外做的门厅。2.在盖房子的时候，外墙保温是和外墙主体一起施工，属于外墙的一部分，外墙主体是涵盖外墙保温的，不应扣除面积。3.西大檐没做是因为西街坊不让做。4.保温板的厚度实际是用的40毫米，按照合同第二条第五项约定施工。5.三阶台阶的问题是因为合同未约定，所以不同意上诉人主张。6.卫生间及厨房地砖也是根据合同第二条第九项约定履行，地砖材料甲供。7.上诉人用尺量的面积把外墙保温面积减去了，我们实际做了保温，西山墙没有做保温是因为西边有墙，而且没有在总预算中计算。 三河市丰玺建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告工程款47889.73元，并自2018年8月16日始，按每年3.85%的贷款市场报价利率标准支付原告利息，直至工程款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据：证据一、《工程承包合同》，原告欲证明原告与被告郑田顺于2018年3月16日签订工程承包合同，由原告承建被告位于三河市房屋，合同总价款为534220元。证据二、廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具的郑田顺楼房增量工程《工程造价鉴定意见书》，原告欲证明原告增量价款经鉴定为89777.02元。证据三、河北岳城资产评估有限公司出具的资产评估报告，原告欲证明评估公司对工程质量作出维修的评估价是51400元。本庭调取了我院（2018）冀1082民初8654号民事卷宗，确认原告三河市丰玺建筑工程有限公司与被告郑田顺于2018年3月16日签订了工程承包合同和由原告为被告建筑私人住宅，被告已付原告50万元工程款，郑田顺与王玉清系夫妻关系。原审中，原告申请对涉案工程的施工增量及工程价款进行鉴定，2019年4月11日廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，经鉴定增量工程的造价为89777.02元。被告郑田顺、王玉清对涉案房屋修复费用进行鉴定，2020年7月15日河北岳诚资产评估有限公司出具资产评估报告，经评估该涉案房屋维修费用51400元。 一审法院认为，被告郑田顺、王玉清经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故一审法院推定原告出示的证据真实有效。原、被告双方签订的《工程承包合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同。该合同第五条工程造价，已明确约定工程总价款约534220元。廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具的工程造价意见书鉴定意见：郑田顺楼房增量工程的工程造价为89777.02元，一审法院予以确认。据此，涉案工程的总造价为623997.02元。被告已支付50万元，还剩工程款123997.02。原告主张扣除维修费51400元，其主张有利于被告，一审法院予以采信。据此，还剩工程款72597.02元。原告只主张被告给付工程款47889.73元，其主张有利于被告，一审法院予以采信。原告主张的利息无合同约定及法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑田顺、被告王玉清于本判决生效后三日内给付原告三河市丰玺建筑工程有限公司工程款人民币47889.73元。案件受理费498元，由被告郑田顺、王玉清负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、工作联系函2张，证明围墙已经作为增量整体计入增量工程费鉴定报告。证据二、草图1张。证据三、照片8张。证据二、三证明涉案房屋实测面积为15.7*9*2=282.6平米。证据四、照片3张，证明东西大檐的施工存在违约。证据五、冀永源评报字2020第2096号鉴定报告摘要一份，证明挤塑苯板60mmB1和40mmB2级的市场差价。证据六、发票2张，证明上诉人采购门厅台阶、厨房和卫生间地砖花费的材料费用。证据七、发票2张，证明上诉人为了追究被上诉人施工质量问题花费的鉴定费。被上诉人质证意见为：真实性不认可，证据二至证据七，因为所有证据都是复印件，均不认可，对证明目的也不认可，证据六、七与本案关联性不予认可，只能看出购买物品是瓷砖。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于案涉工程的增项部分，在（2018）冀1082民初8654号民事案件中，法院依法委托廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司做出了工程造价意见书，本案二审庭审中，上诉人对该造价意见书明确表示认可，故该造价意见书可以作为确定本案工程总价款的依据。因该造价鉴定意见书的结论中包含了原合同内围墙价款18101.2元，故案涉工程总价款应计算为534220+89777.02-18101.2=605895.82元。扣除被上诉人自认的已付款50万元及维修费51400元，上诉人应付款为54495.82元。本案中，被上诉人仅主张47889.73元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。一审判决虽在工程总价款的认定上存在瑕疵，但判决结果并无不当。 综上所述，郑田顺、王玉清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费997元，由郑田顺、王玉清负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐世玄
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执193号之一 申请人：杨士太，男，汉族，1960年11月20日出生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人:李丙军，男，汉族，1978年7月10日出生，住廊坊市。 被执行人：廊坊市鼎诚商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村。 法定代表人：李丙军，执行董事。 本院在执行杨士太与李丙军、廊坊市鼎诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2021年3月2日向李丙军、廊坊市鼎诚商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人廊坊市鼎诚商贸有限公司应收款项88266.43元。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨文雅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初2494号 原告：卢少文，男，1992年10月25日出生，汉族，住址福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：冷永吉，男，1981年4月19日生，汉族，住山东省胶州市。 原告卢少文与被告冷永吉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月18日，原告中国劳动社会保障出版社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卢少文撤诉处理。 案件受理费88元，由原告卢少文负担。 审判员  林海涛 二〇二一年三月十八日 书记员  逄 蕾
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初940号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：金洲浩，男，1970年7月18日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与金洲浩合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金洲浩名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人金洲浩名下银行存款14843.64元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费169元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0602民初17号原告杨伊梦，女，2008年2月13日出生，汉族，学生，住鹤壁市鹤山区。法定代理人王晓，女，1989年10月15日出生，住鹤壁市鹤山区，系原告杨伊梦母亲。委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告王颢，男，2008年5月11日出生，汉族，学生，住鹤壁市鹤山区。法定代理人王志文，男，1982年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系被告王颢父亲。被告王志文，男，1982年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告鹤壁市鹤山区中山中学，住所地鹤壁市鹤山区中山北路。法定代表人田开宝，该校校长。原告杨伊梦与被告王颢、被告王志文、被告鹤壁市鹤山区中山中学健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。本案审理过程中，原告杨伊梦于2021年3月3日以经调解双方均放弃对对方的诉讼权利主张为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伊梦的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨伊梦撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告杨伊梦承担。审判员  赵俊峰二〇二一年三月三日书记员  杨 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3834号原告：广州裕胜建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街富宁路130号首层，统一社会信用代码91440183327614119K。法定代表人：戚海燕。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，河南良承律师事务所律师。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码915200002144132305。法定代表人：傅亚松。被告：曹裕波，男，1967年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广东协兴投资股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路50号假日美域花园3栋213办公室，统一社会信用代码91440606582987932E。法定代表人：邓远飞。原告广州裕胜建筑劳务有限公司与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、曹裕波、广东协兴投资股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州裕胜建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州裕胜建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  李洁玉人民陪审员  冯淑霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  林婉妮
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0207执73号 申请执行人：孙某某，女,1981年1月2日生，蒙古族，住包头市。 被执行人：贾某某，男,1974年5月24日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)内0207执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘锦涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保351号申请保全人：聊城市融盛民间资本管理有限公司，住所地聊城市振兴路以北育生街以东锦绣家园8号商铺。法定代表人：付崇建，董事长。被保全人：山东省聊城市之恒物资有限公司，住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际A座16层1616号。统一社会信用代码：91371502555211784A。法定代表人：梁淑莹，总经理。被保全人：梁淑莹，女，1979年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区朱老庄乡靖堤口村112号。身份证号码：。被保全人：王连芳，男，1982年11月11日出生，住聊城市东昌府区柳园北路一品家苑5号楼2单元10层2102室。身份证号码：。申请保全人聊城市融盛民间资本管理有限公司与被保全人山东省聊城市之恒物资有限公司、梁淑莹、王连芳金融借款合同纠纷一案，申请保全人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被保全人名下的银行存款3000000元或查封相应价值的其他财产，依法保全被保全人王连芳名下的手机号码155××××6666。本院作出的（2021）鲁1502民初1761号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结山东省聊城市之恒物资有限公司、梁淑莹、王连芳名下的银行存款3000000元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月二十二日书记员  路印东
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初241号 原告：张俊英，女，1972年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。 被告：柴瑞姣，女，1973年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告张俊英与被告柴瑞姣土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张俊英撤回起诉处理。 审判员  蒋桂森 二〇二一年三月十八日 书记员  冯 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4088号宋利强：你与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初362号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳罚金20000元；（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××66特此通知二〇二一年三月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1822号之一 申请执行人：孟保磊，男,1987年6月21日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 被执行人：欧任冬，男,1988年9月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人孟保磊与被执行人欧任冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付99089元及利息并承担案件受理费1145元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法划扣了被执行人名下银行存款13061.42元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述款项扣除受理费及执行费后，余款11770.42元已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十日 书记员 吕玉林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特693号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李宇宙，男，汉族，1993年9月10出生，户藉地江西省乐平市，住江西省景德镇乐平市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李宇宙申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李宇宙名下赣Ｈ6××××车（车架号×××0239），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在74208.62元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月14日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人李宇宙签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：李宇宙通过天猫平台选定承租车辆（2017款奔腾Ｘ401.6Ｌ自动豪华型型、车架号×××0239）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金12700.00元、月付租金2398.00元、购车尾款66900.00元，李宇宙在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月3日，被申请人李宇宙与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人李宇宙与大搜车公司及上饶分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：李宇宙将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额66900.00元、李宇宙支付大搜车公司租金83487.96元（租赁期数36期、月租金2319.11元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求李宇宙支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；李宇宙将涉案车辆抵押给大搜车下属上饶分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定李宇宙应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中李宇宙应向付大搜车公司支付的全部租金83487.96元。涉案车辆于2019年7月9日登记至被申请人李宇宙名下及2019年7月22日办理抵押登记。被申请人李宇宙自2019年12月3日起拖欠租金，经催收未果。被申请人李宇宙尚欠32期租金74208.62元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人李宇宙。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李宇宙经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人李宇宙为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人李宇宙未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人李宇宙履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人李宇宙所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人李宇宙送达异议权利告知书后，被申请人李宇宙对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李宇宙名下赣Ｈ6××××车（车架号×××0239），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在74208.62元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李宇宙负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1601号原告：佛山市林源建筑机械租赁有限公司。法定代表人：刘森林，任执行董事。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市房建集团有限公司明宇建筑分公司。负责人：陈海宇。被告：佛山市房建集团有限公司。法定代表人：颜某1。原告佛山市林源建筑机械租赁有限公司（以下简称林源公司）与被告佛山市房建集团有限公司明宇建筑分公司（以下简称房建集团明宇分公司）、佛山市房建集团有限公司（以下简称房建集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。林源公司的委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林源公司向本院提出诉讼请求如下：两被告立即向林源公司支付剩余租金107800元及以尚欠租金107800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率从2020年8月26日起计算至全部付清之日止。事实和理由：林源公司是经批准从事租赁建筑机械设备的商事主体，林源公司与房建集团明宇分公司有合作关系，房建集团明宇分公司承租林源公司的吊塔在两被告项目工程所在地进行作业。合作以来，两被告经常不能按时支付租金，2020年4月15日，经对账，两被告尚欠林源公司租金473800元。后两被告通过房建集团明宇分公司的负责人陈海宇代付租金，截至2020年8月26日，还剩107800元租金至今未付。林源公司认为，林源公司与房建集团明宇分公司形成的租赁合同关系依法有效，应受法律保护。房建集团公司是房建集团明宇分公司的总公司，且在《施工塔吊租金结算单》上对账确认欠款事实，按照法律规定房建集团公司应当与房建集团明宇分公司承担连带清偿责任。两被告没有答辩，也没有提交证据材料。林源公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：林源公司向清远佛冈勤天城工地出租塔吊。2020年4月15日，林源公司签订施工塔吊租金结算单，林源公司为出租单位，房建集团明宇分公司为承租单位，工程名称为佛冈勤天城项目F地块一期，2018年9月20日至2020年3月的租金及进退场费用合计473800元，该结算单上加盖了“佛山市房建集团有限公司佛冈勤天城F地块一期地下室、1#至10#楼项目专用章”。2020年8月26日，林源公司填写工程款申请表，申请支付租金107800元，该申请表同时加盖了“佛山市房建集团有限公司佛冈勤天城F地块一期地下室、1#至10#楼项目专用章”。另，房建集团明宇分公司是房建集团公司的分公司，通过“企查查”查询房建集团公司的工程项目，包括佛冈勤天城。本院认为，林源公司主张其向房建集团明宇分公司出租建筑设备，并主张房建集团明宇分公司拖欠租金107800元，提供了结算单及付款申请表为证，房建集团明宇分公司未到庭提出抗辩，亦未提供证据予以推翻，本院对林源公司主张的事实予以确认，对林源公司请求房建集团明宇分公司支付107800元，本院予以支持。双方未约定付款期限，林源公司于2020年8月26日向房建集团明宇分公司申请付款，房建集团明宇分公司未支付，林源公司可主张从2020年8月27日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对林源公司超出部分请求，本院不予支持。房建集团明宇分公司是房建集团公司的分公司，房建集团公司应对房建集团明宇分公司上述债务在不能清偿部分承担补充清偿责任，对林源公司超出部分请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市房建集团有限公司明宇建筑分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市林源建筑机械租赁有限公司支付租金107800元及从2020年8月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、佛山市房建集团有限公司对佛山市房建集团有限公司明宇建筑分公司的上述债务在不能清偿部分承担补充清偿责任；三、驳回佛山市林源建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1243.57元、财产保全费1066.78元，合共2310.35元（佛山市林源建筑机械租赁有限公司已预交），由佛山市房建集团有限公司明宇建筑分公司、佛山市房建集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行，佛山市林源建筑机械租赁有限公司可于判决生效后向本院申请退回2310.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月九日书记员  廖嘉颖
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执1326号之一 申请执行人：张健斌，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：邓锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人张健斌与被执行人邓锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓锋未履行本院作出的（2020）粤0783民初3354号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人邓锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人逾期未履行。在执行过程中，申请执行人张健斌与被执行人邓锋就（2021）粤0783执1326、1329、1334号三个案件的执行事项于2021年3月17日达成了执行和解协议。被执行人邓锋向申请执行人张健斌支付误工费300元，同意法院扣划邓锋名下银行账户人民币500元开支给申请执行人张健斌作为诚意金。之后，申请执行人张健斌同意被执行人邓锋在每月25号前自行向申请执行人张健斌履行人民币1000元，合计15000元，直至履行完毕。申请执行人张健斌同意解除对被执行人名下银行账户的冻结和对被执行人解除限制高消费、失信被执行人名单。被执行人邓锋已经缴交本案申请执行费50元。若在和解履行期间，被执行人邓锋如有一期迟延履行的，申请执行人张健斌可以按原判决书确定的内容申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0783执1326号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭娉娉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8982号原告：彭静，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：吴刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附9号，统一社会信用代码915001135801931002。法定代表人：颜涵，总经理。委托诉讼代理人：付铭，男，1987年9月12日出生，公司员工，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：王飞，男，1981年10月3日出生，公司员工，住山东省威海市环翠区。本院在审理原告彭静与被告吴刚、安邦财产保险股份有限公司巴南支公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭静自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭静撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告彭静负担。审判员  汤华巍二〇二一年三月二十九日书记员  邓媛媛
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0402民初959号 原告:王振领，男，1965年9月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告:田瑞宾，男，1980年4月17日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告王振领与被告田瑞宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振领出庭参加诉讼，被告田瑞宾经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 王振领向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币肆万元(￥40000元)及利息(利息按照月息2分，借款之日起计算至偿还完毕时止);2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年4月9日，被告以资金周转为由，从原告处借人民币肆万元(￥40000元)，口头约定利息为月息2分，2020年8月28日前还清。现约定的还款时间已过，原告多次找被告要求其还款，被告仍未偿还。现原告为维护自己的合又益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 田瑞宾未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王振领提交证据如下：1.原告身份证用于证明原告的诉讼主体资格；2.2020年4月9日田瑞宾出具的借条，“借条今借到王振领肆万元（￥40000）本人保证在2020年8月28日前还清田瑞宾2020年4月9日”用于证明借款事实；3.录音光盘，用于证明过了还款期限后多次找被告要款。 田瑞宾未到庭未质证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，被告田瑞宾以资金周转为由，从原告处借人民币肆万元(￥40000元)，约定2020年8月28日前还清。到期后，经原告催要，被告田瑞宾仍未偿还，导致诉讼。 上述事实有原被告身份证、借条、录音及庭审笔录等作为认定本案事实的依据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田瑞宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。双方之间民间借贷关系合法有效，田瑞宾依法应偿还王振领借款40000元。原告主张借期内存在利息无证据证实，对借期内利息不予支持。《最高院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在民法典实施前，但该案因被告未履行还款义务违约导致诉讼，被告至今未偿还借款，其违约行为持续至民法典施行后，故本案应适用民法典。对逾期利息，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下： 田瑞宾自本判决生效之日起二日内偿还王振领借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2020年8月29日起至偿清本息日止）。 案件受理费800元，减半收取400元，由田瑞宾负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苗冬梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  葛扬扬
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初1377号 原告：宋永霞，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：莒南县牧和源养殖有限公司，住所地：莒南县洙边镇洙边村，统一社会信用代码：913713275992994534B。 法定代表人：王民，总经理。 原告宋永霞诉被告莒南县牧和源养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。截止2020年3月31日，原告宋永霞未预交或申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未预交案件受理费，经本院通知仍不预交，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋永霞撤诉处理。 审判员 纪 英 二〇二一年三月三十一日 书记员 李昊远
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初285号原告：赵志勤，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住蓬莱区。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。被告：星宇食品(烟台)有限公司，住所地蓬莱经济开发区。法定代表人：孙成，任董事长。委托诉讼代理人：张敬冼，系该公司经理。原告赵志勤与被告星宇食品(烟台)有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勤及其委托诉讼代理人于培欣，被告星宇食品(烟台)有限公司委托诉讼代理人张敬冼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告盒饭款2220元及欠款期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2019年2月初开始至2019年2月17日原告为被告工人送盒饭，之前送的盒饭被告给结算过一次，2019年2月12、13、14、15、17日五次未结算，由被告办公室张洪伟负责签字确认，并出具5份收据，共计2220元未付。后原告多次找被告追讨该款项，被告均以各种理由拒绝还款。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告星宇食品(烟台)有限公司辩称，对原告说的5份收据不予认可，收据上张洪伟是我单位的司机，我们没授权给他代表公司收货，请求追加张洪伟为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实和证据认定如下：原告经营刘家沟镇木基迟家饭店期间曾为被告送过盒饭；张洪伟原系被告单位职工，于2019年4月份离职。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：原告主张被告于2019年2月5次向其订购盒饭欠款未付，提交5张收款收据存根联予以证实。该5张收款收据列明了2019年2月12日至17日原告所送盒饭的数量、单价以及金额，上面均有张洪伟的签名，款项合计2220元。原告称2019年春节过后张洪伟曾带着原告的妻子到被告处结算，将上述5张收款收据的客户联和原告的银行卡交到被告财务处，但过了一两个月被告还未付款，原告的妻子又去向被告将5张客户联要回。被告质证称，原告讲的收取客户联后来又退回去的过程属实，但对原告提交的单据不予认可。关于原、被告交易习惯的事实，被告称是其单位行政经理安排张洪伟去跑腿，接收盒饭也是张洪伟签字接收的，结算的时候需要行政经理签字，2019年春节前被告在原告处购买过盒饭，都已结算完了，2019年春节后，单位职工自己带饭吃，单位给餐补。庭后提交《关于餐补的通知》一份、收款收据交客户联复印件两张。原告质证称，对《关于餐补的通知》的真实性有异议，系被告单方出具，不能证实2019年2月12日至17日被告没从原告方处订购盒饭；收款收据恰能证实被告购买过原告的盒饭，有张洪伟的签字，是张洪伟负责签收，我方诉争的几笔盒饭款，上面也有张洪伟的签字，当时张洪伟还在被告处工作。结合双方陈述及上述证据，本院对被告从原告处购买盒饭系由张洪伟签收的交易习惯予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被告应否给付原告主张的盒饭款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。原告依约向被告提供了盒饭，被告亦应支付相应的价款。被告虽辩称对原告提交的5张收款收据存根联不认可，应由张洪伟给付盒饭款，但是结合原、被告双方的交易习惯来看，原告提供的盒饭均由被告职工张洪伟负责签收，行政经理签字仅是结算程序，原告本次主张的盒饭款发生在2019年2月，被告认可张洪伟系2019年4月离职，当时还系被告职工，其签收盒饭的行为系职务行为，其效力应及于被告。故原告要求被告给付盒饭款2220元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告星宇食品(烟台)有限公司给付原告赵志勤盒饭款2220元及利息（利息以2220元为基数，自2021年1月19日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按规定向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000085144。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  展伟二〇二一年三月一日法官助理李培祥书记员吴凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61091号原告：侯梦梦，女，1988年5月24日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：刘贝，男，1992年7月11日出生，汉族，户籍地河南省内乡县，公民身份号码×××。被告：北京朝顺通国际物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路23号216室。法定代表人：王朝基。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告侯梦梦（以下简称原告）与被告刘贝（以下简称姓名）、被告北京朝顺通国际物流有限公司（以下简称朝顺通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费1234．53元、交通费1461元、误工费2970元，以上共计5665．53元。事实和理由：2018年12月12日1时40分，在朝阳区五环路小郊亭桥处，刘贝驾驶的×××大货车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车受损、我及车上另外两名乘车人受伤。交管部门出具了事故认定书，认定刘贝负全部责任。事故导致×××小客车受损严重并按报废处理，保险公司赔付了全损金额36万元，但其他损失各被告均未实际赔偿，故诉至法院。刘贝、朝顺通公司未作答辩。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告本人的合理损失。我方已经赔付174192元，无责方车辆损失已经全部赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年12月12日1时40分，在朝阳区五环路小郊亭桥处，刘贝驾驶朝顺通公司名下肇事车辆与原告所驾×××小客车发生交通事故，造成两车受损，原告及其车上乘车人赵某等人受伤。交管部门出具了事故认定书，认定刘贝负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后平安北分公司已赔偿×××小客车的车辆损失174192元。事发后原告、乘车人赵某均被送往民航总医院就诊，其中原告诊断为双膝软组织损伤，赵某诊断为头外伤、软组织挫伤。原告提交了二人的门诊收费票据，证明其为二人就诊共支出医疗费1234．53元。原告主张其就医及处理交通事故后续事宜支出交通费1461元，并提交了出租车发票、滴滴出行行程单、一卡通充值电子发票佐证。就误工费，原告提交病休证明书、请假单、纳税申报查询信息等证据，证明其因事故误工9天，按月收入7250元标准及每月21．75天工作日计算的日均收入主张误工费2970元。本院认为，交管部门依法就本案事故出具了事故认定书，其记载内容推定为真实，各方未就事故认定书记载的事故事实及责任提出异议，故本院采信该事故认定书，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的金额有相应票据为证，本院支持。交通费，本院酌定支持1000元。误工费，原告主张的收入情况及误工情况有相应证据为证，但其日均收入应按每月30天计算，故本院支持其误工费2175元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，原告上述损失未超过交强险各分项限额，故由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿。刘贝、朝顺通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告侯梦梦医疗费1234．53元、交通费1000元、误工费2175元，以上共计4409．53元；二、驳回原告侯梦梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘贝、被告北京朝顺通国际物流有限公司负担（原告侯梦梦已预交，被告刘贝、被告北京朝顺通国际物流有限公司于本判决生效后七日内支付给原告侯梦梦）。案件受理费50元，由原告侯梦梦负担11元（已交纳），由被告刘贝、被告北京朝顺通国际物流有限公司负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝卓二〇二一年三月十五日书记员  唐舒
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初154号原告：江苏朗之垚建设工程有限公司，住所地东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城B2幢201室。法定代表人：孙韦韦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：盐城凡普建设工程有限公司，住所地盐城市区新龙路19号1幢157室（7）。法定代表人：陈晨，该公司经理。原告江苏朗之垚建设工程有限公司（以下简称“朗之垚公司”）与被告盐城凡普建设工程有限公司（以下简称“凡普公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗之垚公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告凡普公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朗之垚公司曾在起诉时将陈晨、陈某列为被告，审理中，朗之垚公司向本院申请撤回对陈晨、陈某的起诉，本院口头裁定准许。朗之垚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告资金10.8万元，并支付违约金（自2020年8月15日起至实际给付之日止按每日10万元的千分之五计算）；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由:2020年5月，朗之垚公司和凡普公司协商确定，由凡普公司为朗之垚公司代办企业资质相关事项，朗之垚公司支付相关费用。2020年5月13日，双方签订书面合同一份，约定：1、朗之垚公司委托凡普公司代为办理相关资质；2、朗之垚公司向某公司支付委托办理费用共计叁拾捌万元，签合同时先付给凡普公司拾万元作为定金，余款再分两次支付；3、凡普公司办理时间为合同签订后90天内并约定了违约金支付方式。合同签订生效后，朗之垚公司分别于2020年5月15日按约向某公司指定的收款人俞某转账支付10万元，于5月21日向俞某转账支付代办中级职称费用8000元。据凡普公司法定代表人陈述，俞某系该公司财务人员。现凡普公司未能按期办理好委托事项，其同意退回资金，承担违约责任，但一直未履行。故诉至法院，请求判令如前所请。凡普公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，凡普公司（甲方）与朗之垚公司（乙方）签订《合同》一份，约定：一、委托内容：乙方委托甲方代为办理市政公用工程施工总承包叁级，建筑工程施工总承包叁级，钢结构工程专业承包叁级，城市及道路照明专业承包叁级，建筑业安全生产许可证。二、委托价格及支付方式：总费用为叁拾捌万元整。1.在合同签订时，乙方首先付给甲方金额为壹拾万元作为定金;2.待甲方为乙方打印好市政公用工程施工总承包叁级、建筑工程施工总承包叁级，钢结构工程专业承包叁级，城市道路专业承包叁级的资质，乙方付给甲方剩余款贰拾万元人民币。3.待乙方获取建筑业安全生产许可证，乙方支付甲方捌万元整。三、委托办理时间：在签订本合同生效后，甲方应在90天内完成合同里的工程资质代办业务。四、双方的义务及责任：1、甲方确保合同期内代办好资质，如因为政策等不可抗拒的因素造成延误的，期限相应顺延，延续时间由甲乙双方协商。如非因政策等不可抗柜的因素造成延误，则甲方需要支付给乙方已付款千分之五/天的违约金。最长期限不得超出合同约定时间的30天，如超出该时间，则甲方需退还全部支付款及违约金。2、甲方应积极配合乙方办理，并确保提供资料的真实可靠。如因政策性不可抗拒因素导致时间延误，需甲乙双方协商解决。五、争议解决：如本协议各方就本协议之履行或解释发生任何争议的，应首先协商解决；若协商不成，各方均可向原告所在地人民法院提起诉讼;由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由败诉方承担。另，该合同载明，甲方收款：俞某，账户为：62×××91，开户行：中国建设银行盐城开发区支行。甲方及其法定代表人陈晨、乙方及其法定代表人孙韦韦在该合同上签字、盖章。上述合同签订后，朗之垚公司分别于2020年5月15日、2020年5月21日向某公司指定的收款账户转账100000元（摘要：定金）、8000元（摘要：代办职称证书费用）。后凡普公司未在合同约定的委托办理时间内为朗之垚公司办理相关事项。后丁勇（系朗之垚公司法定代表人孙韦韦丈夫）与陈晨（凡普公司法定代表人）自2020年7月30日起多次通过微信要求解除案涉《合同》，并要求凡普公司退还108000元，陈晨并多次承诺将款项退还朗之垚公司。另查明，朗之垚公司因本案诉讼支出律师费6000元。上述事实，有朗之垚公司提供的《合同》、江苏农村商业银行账户交易明细表、转账汇款结果、微信聊天记录、委托合同、江苏增值税普通发票等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为,朗之垚公司与凡普公司签订的《合同》，系双方真实意思表示,不违反国家法律、行政法规等强制性规定,应当认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。现朗之垚公司已按约支付合同定金10万元及代办职称证书费用8000元，凡普公司未能在合同约定的期间内完成委托事项,后丁勇在与陈晨微信聊天中要求解除《合同》，并返还预付款项，陈晨亦多次承诺退还款项108000元，故朗之垚公司要求返还108000元的诉讼请求，依法应予支持。关于违约金数额，根据合同双方关于“如非因政策等不可抗柜的因素造成延误，则甲方需要支付给乙方已付款千分之五/天的违约金”的约定，该违约金明显过高，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。关于律师费，该费用系朗之垚公司为实现债权实际支出的费用，且符合双方合同约定，本院予以支持。凡普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盐城凡普建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏朗之垚建设工程有限公司返还108000元，并支付违约金（以10万元为本金，自2020年8月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；二、被告盐城凡普建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏朗之垚建设工程有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告江苏朗之垚建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告盐城凡普建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二一年三月十七日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初959号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：房艳红，女，1980年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与房艳红合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房艳红名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人房艳红名下银行存款59410.15元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费614.10元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3992号原告：张萍，女，1952年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩墨，北京市铭盾律师事务所律师。被告：北京渔阳联合汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：徐书群，男，1965年12月6日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张萍与被告北京渔阳联合汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院（2021）京0101民初3991号案件原、被告相同，原告诉讼请求均为要求被告偿还借款并支付利息，诉讼标的属于同一种类，本院认为可以合并审理，且当事人亦同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初3991号案件审理。审判员  王广存二〇二一年三月十五日书记员  马晓意
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初519号 原告：孙永立，男，1980年9月11日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，住河北省香河县。 被告：贾小雨，女，1987年6月3日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，住河北省香河县。 原告孙永立与被告贾小雨租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永立及被告贾小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永立向本院提出诉讼请求：1．被告退回原告六个月租金5,000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月15日，原告孙永立从被告贾小雨（叙御坊美食城）租了一间房做买卖，交了一年的租金。因为经营不善，不到一个月就停业了。当我10月9日再去美食城的时候，已经人去楼空了，被告不接电话，不回微信，无奈诉至法院。 被告贾小雨辩称，原告的事实与理由不符，原告经营不善与被告无关。原告与被告签订的是一年的租赁合同，原告要求返还半年的租金不合理，被告不能接受。 本院经审理，认定事实如下：被告贾小雨租赁他人的房屋，经营叙御坊美食城，租期自2020年1月至2021年1月底。2020年4月13日，原告孙永立与被告贾小雨签订房屋租赁合同，租赁御坊美食城中的17平米房屋，经营餐饮，租期自2020年4月15日至2021年4月14日，租金每年10,000元。合同签订后，原告给付被告租金10,000元。原告因经营不善等原因，经营一个月后停业。2020年10月9日左右，原告发现御坊美食城已经关门。原告要求被告退还房租，被告未同意。 以上事实，有房屋租赁合同、现场照片及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告返还半年的租金5,000元，被告认为原、被告签订的是租期为一年的租赁合同，被告经营不善而停业，与其无关，租金不予退还。因原告租赁他人房屋的租期至2020年1月底，而其租赁给被告的租期至2021年4月15日，且被告又未向房主续租，故被告不具有出租超过房屋租赁期限的权利，应当退还原告2021年2月1日至4月14日的租金2,000元。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百一十七条之规定，判决如下： 被告贾小雨返还原告孙永立租金2,000元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二一年三月十一日 书记员  孟轩玺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初360号原告：凯迈（洛阳）机电有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区丽春西路。法定代表人：齐新，职务：董事长。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢闯，河南翰法律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：诺一技术有限公司，住所地：安阳市北关中华路与创业大道交叉口东南角。法定代表人：张志永。委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告凯迈（洛阳）机电有限公司诉被告诺一技术有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。凯迈（洛阳）机电有限公司的委托代理人王乙妃、谢闯，被告诺一技术有限公司的委托代理人宋业军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯迈（洛阳）机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告诺一技术有限公司向原告支付剩余货款共计67000元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率以67000元为基数自2018年9月18日起计算至本金实际清偿之日）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告与原告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应电涡流测功机台架1套，合同价款为33.5万元，合同签订后原告依法履行了义务，但被告只向原告支付了26.8万元的货款，尚欠原告6.7万元货款。原告已经按照合同约定履行了全部的义务，就上述款项多次向被告催要，但被告均以经营不善为由不予支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告诺一技术有限公司的答辩意见为：应当驳回原告的诉讼请求。一、原被告之间存在工矿产品购销合同关系，情况属实。原告供应的产品到被告处后，被告已经按照合同约定支付了总价款的80%。二、根据合同约定，原告应负责相应设备安装调试完成验收，被告才应支付剩余合同价款的20%。但客观情况是由于原告所供设备的联轴器型号不合适导致原告提供的设备根本无法与被告的机器进行连接，虽经多次安装调试仍未成功，故被告认为原告未能完成合同的全部约定义务，现在无权要求支付合同尾款。后双方多次协商解决办法未能达成一致，故形成纠纷。基于上述事实，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年11月20日，凯迈（洛阳）机电有限公司（乙方）与诺一技术有限公司（甲方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：由甲方向乙方购买电涡流测功机台架等设备一套，总金额33.5万元，合同生效后四个月交货；乙方对产品质量负责保修期一年，保修期自甲方验收合格之日起计；结算方式及期限为：商务合同和技术协议签订后，甲方在一周内电汇乙方合同总价款的50%(合计：167500元)；设备完成生产邀请甲方来预验收完成后发往甲方现场前甲方在支付乙方合同总价款的30%（合计：100500元）；设备到甲方现场安装调试培训完成验收后再支付乙方合同总价款的20%（合计67000元）；乙方开具全额增值税发票给甲方。设备到达甲方现场30天内完成安装调试，完成安装调试后达到技术要求进行验收，并在甲方作好人员培训工作，货物到达甲方现场后，若因甲方原因设备不能开展安装调试工作，2个月后视为自动支付，甲方需向乙方支付设备验收款。2018年2月26日，凯迈（洛阳）机电有限公司（乙方）与诺一技术有限公司（甲方）签订《备件合同》一份，主要内容为：根据测功机的现场测试要求需要，经双方协商需将原来的反拖电机更换为变频电机，以满足其测试的需要，由甲方向乙方购买变频器、变频柜体及附件一组，总价15000元，付款方式为：按照主机合同，随发货款一起支付。2018年6月29日，原告凯迈（洛阳）机电有限公司向被告诺一技术有限公司交付了货物。2018年7月23日，被告进行产品验收，交机服务卡显示：除恒转、扭转未做，其他均为合格；被告公司员工在服务卡用户意见与要求一栏中注明“经调试各系统运行正常，因发动机联轴器未能达到连接运行状态，故动态实验未做，我方完成联轴器与发动机对接后，再电话通知贵方来协助调试”。另查明，被告于2017年11月20日、2018年6月20日分别向原告支付货款167500元、115500元，共计283000元，原告于2018年12月11日开具增值税发票335000元、15000元，共计350000元，截至开庭之日，被告尚欠原告货款67000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告凯迈（洛阳）机电有限公司与被告诺一技术有限公司签订的《工矿产品购销合同》、《备件合同》系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，原、被告双方在合同中明确约定了双方的责任和义务。关于被告答辩称因原告原因导致设备多次安装调试不成功、原告未能完成合同全部约定义务、无权要求支付合同尾款的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；本案中，原被告在合同中约定“设备到达甲方现场30天内完成安装调试，完成安装调试后达到技术要求进行验收，并在甲方作好人员培训工作，货物到达甲方现场后，若因甲方原因设备不能开展安装调试工作，2个月后视为自动支付，甲方需向乙方支付设备验收款”，根据原告提交的“交机服务卡”等证据显示，原告于2018年6月交付设备，2018年7月23日双方进行验收，被告公司员工出具验收意见为“经调试各系统运行正常，因发动机联轴器未能达到连接运行状态，故动态实验未做，我方完成联轴器与发动机对接后，再电话通知贵方来协助调试”，被告在设备交付后至本案立案两年多时间内，未对设备提出正式的质量异议，应视为被告怠于验收，从而认定原告公司提供的设备符合质量要求。故原告要求被告向原告支付剩余货款共计67000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因双方未明确约定逾期付款违约金，本院确定逾期利息应自原告主张权利之日（即起诉之日2021年1月21日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告诺一技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凯迈（洛阳）机电有限公司支付所欠货款67000元及逾期利息（利息以67000元为基数，自2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取738元，保全费690元，由被告诺一技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年三月十五日书记员  闫帅辉
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初124号原告：项宏志，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王洪宇，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告项宏志与被告王洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项宏志到庭参加诉讼，被告王洪宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。项宏志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告王洪宇因种地需要资金曾分三次向原告借款共计5万元，三笔借款均约定利息。2018年2月3日，被告将本金为1万元的借款利息与原告结清，本金未偿还。2018年1月12日，原、被告进行结算，将其中两笔本金分别为2万元的借款利息结清，本金未偿还。后原告多次向被告索要借款本息，被告未给付，现被告外出打工，已联系不上。王洪宇未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.原始借据3份，证实被告王洪宇分三次向原告借款的事实及金额；2.望奎县先锋镇三段村村民委员会证明，证实王洪宇系该村村民，于2019年11月外出打工，去向不明；3.证人郝某出庭作证证言，证人证实其与原、被告均系屯邻，王洪宇欠证人的钱，证人到王洪宇家索要借款时见过原告也去王洪宇家要钱。被告王洪宇未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为其放弃质证与答辩的权利。原告提交的证据，内容客观，证据间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻。被告王洪宇因种地需要资金于2016年1月12日向原告借款2万元，约定月利息1.2分，王洪宇为原告出具借据，该笔借款利息已结算至2018年1月12日。2017年1月12日借款2万元，约定月利息1.5分，该笔借款利息结算至2018年1月12日。2017年2月3日借款1万元，约定月利息1.2分，该笔借款利息结算至2018年2月3日。后原告多次向被告索要借款本息，被告未偿还。2019年11月被告外出打工，至今无法联系。本院认为，被告王洪宇在原告处借款并为原告出具借据，双方成立民间借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪宇偿还原告项宏志借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2018年1月12日起按月利息1.2分计算至实际履行时止）；二、被告王洪宇偿还原告项宏志借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2018年1月12日起至2020年8月19日按月利息1.5分计算，自2020年8月20日起至实际履行时利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算）；三、被告王洪宇偿还原告项宏志借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2018年2月4日起按月利息1.2分计算至实际履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王洪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二一年三月三十日书 记 员  孟祥鑫
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初267号 原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地：茶陵县云阳街道办炎帝中路。 法定代表人：陶某某，董事长。 委托诉讼代理人：欧某某，男，汉族，1983年11月15日出生，住湖南省茶陵县，系该行员工，代理权限为特别授权（代理权限为立案、开庭、调解、反诉）。 被告：刘某某，女，1971年7月28日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：曹某某，按，1970年9月7日出生，汉族，茶陵县人，住址同上，系刘青娇之夫。 本院在审理原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、曹某某借款合同纠纷一案中，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院撤回对被告刘青娇、曹某某的起诉。 本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3385元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王嵘 二〇二一年三月二十三日 法官助理颜逸 书记员袁莉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终525号上诉人（原审原告）：赖菊道，女，1969年4月22日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵小平，女，1988年2月9日出生，汉族，住永登县。原审被告：桂国全，男，1984年6月15日出生，汉族，住永登县。上诉人赖菊道与被上诉人赵小平、原审被告桂国全买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销永登县人民法院（2020）甘0121民初2056号民事判决；二、发回永登县人民法院重审。上诉人赖菊道预交的二审案件受理费3895元，予以退回。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  赵辉君二〇二一年三月三日法官助理  任 婧书 记 员  耿瑞娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2539号原告：孔庆进，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王云斌，湖北省钟祥市旧口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王清香，系孔庆进之妻，1972年7月14日出生。被告：博格达（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李晓晖，董事长。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：李晓晖，男，1970年4月13日出生，博格达（北京）建设有限公司董事长，住北京市海淀区。原告孔庆进与被告博格达（北京）建设有限公司、李晓晖劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孔庆进于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，孔庆进与博格达（北京）建设有限公司达成和解，博格达（北京）建设有限公司已将相应款项支付给孔庆进，现孔庆进自愿撤回对被告博格达（北京）建设有限公司、李晓晖的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔庆进撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月十五日书记员  田小雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保249号申请人：北京沧海通达金属管件有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田公司北侧首线联合金属材料市场南排2号。法定代表人：刘喜庆，总经理。被申请人：北京中兵鸿达科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢一层C区069号。法定代表人：杨鹏，执行董事。申请人北京沧海通达金属管件有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京中兵鸿达科技发展有限公司名下银行存款420285．9元。2021年2月25日，中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京沧海通达金属管件有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中兵鸿达科技发展有限公司名下银行存款420285．9元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年三月四日书记员  蔡文效
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25632号原告：环球时代在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪，总经理。委托诉讼代理人：吴竟娜，女，环球时代在线（北京）文化传播有限公司员工。被告：张驰，男，1981年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告环球时代在线（北京）文化传播有限公司诉被告张驰劳动争议一案中，原告环球时代在线（北京）文化传播有限公司以双方已经庭外达成和解为由于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告环球时代在线（北京）文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告环球时代在线（北京）文化传播有限公司撤回起诉。审判员 陈 慧二〇二一年三月十日书记员 王佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30331号原告：佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶伟明。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：汤锡辉，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈得胜。原告佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司与被告汤锡辉、第三人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2021年3月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司撤回起诉。本案受理费1887.74元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交3775.48元），由原告负担。对于原告多预交的受理费1887.74元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年三月二十五日书 记 员  林露珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18888号原告：刘恒，男，1979年11月11日出生，汉族，北京市电力公司职员，住北京市西城区。被告：计志刚，男，1965年7月13日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告刘恒诉被告计志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月3日依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘恒到庭参加诉讼，被告计志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿未按合同约定迁出户口违约金20.75万元（房款415万元的5%）。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘恒通过链家房产中介（张X）购得被告计志刚XXX号房屋1套，于2016年6月23日过户，未留户口保证金。除歌华有线机顶盒和户口等问题外，房屋按时交接。购房合同约定房屋所有权转移之日起90日内，被告户口应迁出未能迁出，违约金为房屋总价的5%。逾期15日未迁出，按日支付万分之五违约金。房屋交接时，被告称在朝阳购买了房屋，当年的春节（2017年1月）前后可迁出。原告一直催促被告迁走户口，后因被告更换电话号码，无法联络到被告。被告一直未交接歌华有线机顶盒，2019年夏天，被告突然打电话并把歌华有线机顶盒拿到牛街家中，并要原告结清水电费等费用，在原告提出迁户口问题时，被告扬言，“你这几年住的很安稳，也没有来给你捣乱（这算威胁吗），户口留在这里，有什么问题吗”。在原告坚持要被告迁户口下，通过链家房产中介，最后约定被告户口迁出后，再结清被告水电等费用1000元。截止到目前，被告户口仍未迁出。现在原告正在出售这套房屋，因被告户口问题，导致出售困难，造成了经济损失。因此，请求法院判令被告赔偿违约金20.75万元。被告计志刚未到庭参加诉讼，未作答辩。原告刘恒围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据1.房屋买卖业务签约文件合订本；证据2.房产证；证据3.通话记录光盘及文字稿。被告计志刚未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告刘恒提交证据的合法性、真实性、关联性予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审查认定事实如下，2016年2月29日，原告刘恒（买受人）、被告计志刚（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：原告购买被告名下位于北京市西城区XXX室的房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价为415万元。出卖人应当在房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年6月23日，涉案房屋所有权转移登记在原告名下。目前，涉案房屋上仍存在被告计志刚的户籍尚未迁出。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告计志刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃质证及答辩的权利，依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。关于逾期迁户违约责任，因被告计志刚未能按照合同约定的时间将本人户籍迁出，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，在涉案房屋买卖合同履行中，被告有关房屋过户、交房的根本义务已履行完毕，结合目前房地产交易的实际情况，房屋上存在户籍利益是普遍存在的，但原告未就其因房屋遗留他人户口所导致的具体损失进行举证，且所主张的房屋另售损失并未实际发生，故本院依据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则酌定违约金为100000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告计志刚赔偿原告刘恒逾期迁户违约金100000元。二、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。如果计志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，由计志刚负担2127元（自本判决生效之日起七日内交纳），由刘恒负担2286元（已交纳）；公告费按实际发生数额计算，由计志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周韬二〇二一年三月十二日法官助理 姚岚书 记 员 林彤
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执577号 被执行人：王文杰，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行被执行人王文杰“罚金”一案中，经查，本院2020年4月17日作出的（2020）川1921刑初82号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人王文杰应缴纳罚金3000元、追缴非法所得300元，并承担执行费50元。本院向被执行人王文杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人王文杰至今未履行法律文书所确定的义务。现本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人王文杰有可供执行的财产。2021年3月26日，本院决定将被执行人王文杰限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十六日 书记员  马永宝
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执543号之一 中国某某银行股份有限公司包头九原支行、常某某： 中国某某银行股份有限公司包头九原支行申请执行常某某借款合同纠纷一案，经我院立案执行，案款3599.2元已全部执行到位。至此，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1624号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2563号原告：吴文中，男，1994年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，职务不详。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁，职务不详。原告吴文中与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告吴文中于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文中要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文中撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢58号申请执行人：赵洋,男性,1977年8月1日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：宋耀，男性,1974年9月20日生，汉族，住双辽市。周春华，女性,1976年2月11日生，汉族，住双辽市本院在执行申请执行人赵洋与被执行人宋耀、周春华等借款合同纠纷执行一案,双辽市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）双民一初字第555号民事调解书已经发生法律效力。但由于二被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款30万元及相应利息，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，因被执行人除每月工资收入（需长期执行）外暂无财产可供执行，本案暂予终结本次执行程序。现申请人再次申请恢复执行程序，请求执行被执行人周春华已实际冻结的工资款，本案恢复执行后，已对被执行人周春华工资存款39000元予以强制执行，因尚欠余款仍需长期执行被执行人工资存款，经申请人同意，本案暂予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢58号案件中对被执行人宋耀、周春华的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ：王玲二〇二一年三月二十四日书记员  ：彭岩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4950号原告：刘伟，男，1974年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩聚泉，江苏华江律师事务所律师。被告：毛红旗，男，1967年12月11出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘伟与被告毛红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人韩聚泉到庭参加诉讼，被告毛红旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款41200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年5月26日，被告因涉嫌职务侵占50000元被南通市江海派出所带走，当天原告接到被告从江海派出所打来的电话，要向原告借款50000元急用，并要求原告将现金送到江海派出所。出于朋友关系，原告将50000元现金送到江海派出所用于被告退赃。后被告向原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告起诉至法院。原告起诉后，被告向原告偿还借款8800元。被告毛红旗未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告毛红旗未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伟与被告毛红旗系朋友关系。2009年5月26日，被告毛红旗因急需资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借刘伟伍万元整。”原告陈述因被告涉嫌职务犯罪被南通市江海派出所立案调查，上述款项由原告直接送至南通市江海派出所交付被告。因被告未能及时偿还上述借款，经原告多次催要未果，故形成本案诉讼。审理中，原告自认被告于2021年2月5日至2021年3月7日期间通过转账给付原告8800元。上述事实有原告提供的借条原件、银行账户交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告毛红旗向原告借款，有原告提供的借条为证，可以证明双方之间存在借贷合意，结合借款发生的时间以及借款事由和原告起诉后被告陆续还款的情形，本院对原告主张的已向被告实际交付50000元款项的事实予以认可，故双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。现被告毛红旗拖欠原告借款不还，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。因审理中原告自认被告毛红旗已偿还8800元，故被告现实际尚欠原告借款41200元，对原告要求被告毛红旗偿还借款41200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毛红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛红旗于本判决生效之日起十日内向原告刘伟偿还借款41200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告毛红旗负担830元，原告刘伟负担215元。公告费600元由被告毛红旗负担。被告毛红旗应负担的受理费、公告费已由原告垫付，被告毛红旗在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  冯业如人民陪审员  帅玉芹二〇二一年三月十六日法官 助理  王秋雨书 记 员  李 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初1413号原告：唐光明，男，1970年9月28日出生，汉族，住址：×××××××××,公民身份号码:××××××××××××1。被告：珠海市香洲区厦南修脚店，住所：珠海市香洲区×××××××××××之一。经营者：王石红，男，汉族，1980年1月16日出生，住址：××××××××××××，公民身份证号码：××××××××××××。原告唐光明诉被告珠海市香洲区厦南修脚店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员欧绍强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐光明到庭参加了诉讼。被告珠海市香洲区厦南修脚店经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐光明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4540元。事实与理由：被告新店开张，招不到工人，统一发放保底工资5000元，这是店里店长和负责人向我们宣传的。被告还号召我们介绍老乡来上班。统一上班时间为上午10时到晚上11时，中途没休息，吃饭除外。同工同酬，轮钟上班。劳动合同书我是签字的，当时负责人称为了应付劳动局检查，当时员工看都没看一起签了字。关于2020年7月21日至8月21日期间的工资差额及加班费，公司统一发放保底工资5000元，实际出勤32天，已经发放工资1460元，剩余4540元未发放。被告珠海市香洲区厦南修脚店未到庭参加诉讼，但提交了书面说明，称原告于2020年7月23日入职被告处，2020年8月21日与被告签订劳动合同，试用期2个月，工资为1800元。期间，被告于2020年8月15日发给原告工资1460元。2020年8月22日，原告擅自离职，被告曾通知原告办理离职手续，但原告至今未办理。本院查明，原告唐光明称，原告于2020年7月21日入职被告珠海市香洲区厦南修脚店处工作，于2020年8月22日离职，中途没有休息，共计工作32个工作日，每日工作13个小时，自上午10时30分至晚上11时，中途只有吃饭时间。双方约定，保底工资为5000元/月。入职时，双方未签订劳动合同。但被告为应付劳动部门检查，与原告补签劳动合同，但原告在签订合同时并未注意合同内容。后店里生意不好，需要裁员，其他员工又排斥原告，领导建议原告到别的店里做，因此原告离职。2020年8月15日，被告向原告发放工资1460元，但离职后，原告剩余工资及加班费未发放。原告在庭审中陈述按5000元/月计算32天工资，加上加班费（按200元/天计算3天），计算应发工资为5933元，扣除已发工资1460元，得出被告尚欠4473元未发。根据原告提供的建设银行个人活期账户交易明细显示，王石红于2020年8月15日向原告唐光明转账支付了1460元。2020年10月27日，原告就工资发放问题向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付2020年7月21日至8月21日32天的工资差额及加班工资共计4540元。2020年12月8日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出珠香劳人仲案字【2020】3662号仲裁裁决书，查明双方无争议的事项为：一、申请人于2020年7月21日入职被申请人处，从事技师工作。被申请人与申请人有签订书面劳动合同书。双方于2020年8月22日解除劳动合同关系。二、2020年7月21日至8月21日期间申请人出勤32天，被申请人已向申请人发放1460元工资。另外，被告向仲裁委提交了双方签订的劳动合同书，劳动合同书约定原告试用期2月，试用期工资1800元/月。该委员会认为，关于工资标准，申请人未举证证明其与被申请人约定工资为5000元，应承担举证不能的法律后果。根据双方劳动合同书的约定，试用期工资按照计时工资1800元/月标准计算；关于工作时间，采纳被申请人主张每天出勤11.5小时，酌情扣除吃饭时间，认定申请人每天实际工作10小时。综上，该委员会裁决被申请人向申请人支付工作期间工资及加班工资差额2740元。本院认为，原、被告对双方成立了劳动关系均无异议，本院予以认定。结合双方的陈述及珠香劳人仲案字【2020】3662号仲裁裁决书中双方无争议事项记载，本院认定原告于2020年7月21日入职，于2020年8月21日离职，出勤32天。原告主张按5000元/月的标准计算工资及加班费，被告则主张按1800元/月的工资标准计算，故双方的主要争议在工资标准是多少，及被告欠付原告工资金额。首先，关于工资标准。原告称其月工资标准为5000元/月，但未提交证据予以证明。根据珠香劳人仲案字【2020】3662号仲裁裁决书记载，被告提供了双方签订的劳动合同书，该劳动合同书约定原告试用期2个月，试用期工资为1800元/月。原告虽称上述劳动合同书是被告为应付检查而签订的，其在签订时并没有看每月工资金额。因原告并未否认其签订了上述劳动合同书，故本院对该劳动合同书的真实性予以认定。原告并未举证证明双方劳动合同书中约定的工资金额不真实，应承担不利后果。据此，本院认定原告的工资为计时工资1800元/月,则日平均工资为1800元÷21.75天=82.75元/天。其次，关于工作时间。原告主张工作时间从早上10：30至23：00，中途只有吃饭的时间。故扣除1.5小时的用餐时间，本院确定原告每天出勤11小时。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条规定，原告的工资及加班工资为82.75元/天×24天+82.75元/天÷8小时×3小时×24天×150%+82.75元/天÷8小时×11小时×8天×200%=4923.63元。扣除被告已支付的1460元，被告还应向原告支付工资3463.63元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市香洲区厦南修脚店（经营者王石红）于本判决生效之日起七日内向原告唐光明支付剩余工资3463.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告珠海市香洲区厦南修脚店负担。本判决为终审判决。审判员  欧绍强二〇二一年三月四日书记员  黄尧敏徐燕琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1821号原告：郭廷语。委托诉讼代理人：杨硕。委托诉讼代理人：姜楠。被告：乐清耀扬消防科技有限公司。法定代表人：钟靖。原告郭廷语诉被告乐清耀扬消防科技有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 佟 铃人民陪审员 杨 光人民陪审员 车延林二〇二一年三月二十五日法官 助理 许慧聪书 记 员 刘子萌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执317号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：代东旭，男，1992年5月15日出生，汉族，住聊城市高唐县。被执行人：王彤彤，女，1991年8月8日出生，汉族，住址同上。本院于作出的（2019）鲁1502民初7571号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执317号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十五日书记员  王怀宾