wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24183号原告：王海伟，男，1980年9月16日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县，委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。被告：何杰，男，1969年6月19日出生，汉族，身份证住址河南省西峡县，原告王海伟与被告何杰加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王海伟的委托诉讼代理人谭振威到庭参加诉讼，被告何杰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王海伟向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告支付加工款31833.1元，并自起诉之日至清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告在广州市白云区经营制造手袋油边料生意，原告与被告之间素有生意往来。2015年4月至2015年12月份期间，原告多次为被告加工手袋油边料。2015年11月28日，经原、被告核算，确认被告被告尚欠原告加工款13445元。2015年12月3日及2015年12月24日被告再次欠款18388.1元。后被告未能及时支付加工款，原告多次催收未果，故成颂。被告何杰没有答辩。经审理查明：2015年4月3日至2015年11月28日，原告为被告加工手袋油边料，被告何杰在送货单“收货单位及经手人”处签字确认，上述期间送货单金额合计40450.8元，被告何杰12月16日支付了27000元给原告，并在2015年11月28日的送货单上结算,结算内容为“油边40445元，已付27000元，结余13445元”；2015年12月3日，原告为被告加工手袋油边料费用合计11129元；2015年12月24日，原告为被告加工手袋油边料费用合计7259.1元。以上事实，有送货单、证人证言以及原告陈述等证据证实。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供了被告何杰及其员工签字确认的送货单、证人证言等证据证明双方间的加工合同关系，被告也没有提供反证进行抗辩，故原、被告间的加工合同关系依法成立。至于被告欠款金额的问题，原告主张原、被告于2015年12月16日在2015年11月28日送货单上结算仅针对2015年11月28日之前（含该日）的交易，根据双方2015年4月3日至2015年11月28日的送货单的合计金额40450.8元与原、被告双方的结算合计金额40445元相差无几，双方的结算金额与实际交易金额有略微出入亦符合常理，故本院对原告该主张予以采纳，以此认定双方2015年12月3日的交易并不包含在双方于2015年12月16日的结算当中；关于2015年12月24日的送货单，虽系廖林英、邱英波两人签字确认，但该送货单左上角的“24574.5元”与“2015年11月28日的结余金额13445元及2015年12月3日的金额11129元合计总额24574元”相吻合，本院结合证人证言且被告没有提供反证进行抗辩，对该张送货单的三性亦予以确认。综上，本院对原告主张被告何杰尚欠其款项31833.1元予以采纳。原告履行了合同义务，其合法权益依法受到法律保护，被告没有履行付款义务，原告主张其偿还货款31833.1元有理，本院予以支持。至于原告主张被告承担逾期付款利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，对原告该主张本院亦予以支持。被告何杰经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何杰向原告偿还31833.1元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月27日起计至欠款金额清偿完毕时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.82元（原告王海伟已预交），被告被告何杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇二一年三月二十五日书记员 孔思敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2974号原告：陆小萍，女，1980年6月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京诚贤德教育科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼11层1101号、1119号。法定代表人：杨淑贤，总经理。委托诉讼代理人：王鹤，男，1994年4月30日出生，汉族，北京诚贤德教育科技有限公司职工，住北京市朝阳区。原告陆小萍与被告北京诚贤德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆小萍撤诉。案件受理费122元，由原告陆小萍负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1230号 申请人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号，统一社会信用代码91310000764705772U。 法定代表人：丁学清。 委托诉讼代理人：田铸钢、李燕苹，均系广东瀛双律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 被申请人：中山市欧阁五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰幸福二路南一街7号之三，统一社会信用代码91442000MA511YRA91。 法定代表人：覃启赖。 被申请人：覃启赖，男，壮族，1967年12月5日出生，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被申请人：顾启康，男，汉族，1969年1月6日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 被申请人：徐学海，男，汉族，1984年8月6日出生，住所地广西壮族自治区平南县。 申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司诉被申请人中山市欧阁五金制品有限公司、覃启赖、顾启康、徐学海融资租赁合同纠纷一案[（2021）粤0604民初8637号]，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市欧阁五金制品有限公司、覃启赖、顾启康、徐学海的银行存款942791.85元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中山市欧阁五金制品有限公司、覃启赖、顾启康、徐学海的银行存款942791.85元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年三月三十日 书记员  何嘉星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初19364号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：张梦文，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈世奇，男，汉族，1997年1月16日出生。 本院在审理上列原告平安国际融资租赁有限公司与被告陈世奇融资租赁合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 庄 宁 二〇二一年三月十二日 书记员 田敬宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23655号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：程彦秋，男，1975年5月23日出生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：朱研。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告程彦秋、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审判员  孟妍二〇二一年三月十八日书记员  马娇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终542号 上诉人（原审被告）：东营胜兴置业有限公司，住所地东营市东营区北一路248号。 法定代表人：汤立群，董事长。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯春媛，女。 委托诉讼代理人：李本刚，山东千之乘律师事务所律师。 上诉人东营胜兴置业有限公司因与被上诉人侯春媛商品房预售合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，东营胜兴置业有限公司自愿向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，东营胜兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营胜兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由东营胜兴置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张丽颖 书 记 员 周欣欣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1907号 原告：闵长海，男，汉族，1971年6月20日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 被告：曹猛，男，汉族，1982年7月23日出生，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。 被告：闵敬原，男，汉族，1981年11月16日出生，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。 原告闵长海与被告曹猛、闵敬原合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 闵长海向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还投资款104万元及资金占用利息(其中2020年1月1日至8月19日以投资款200万元为基数，按月息2%计息304516元；2020年8月20日至9月23日以投资款200万元为基数，按同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍，即年利率15.4%，计息28690元；2020年9月23日至付清日以投资款104万元为基数，按拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计息)。2、二被告共同支付投资利润240万元及资金占用利息，从起诉日至付清之日，按拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，双方自2012年4月合作投资工程项目，分别于当年4月17日、2013年10月3日、2014年9月13日签订2份《投资协议》和1份《协议》。2019年11月16日，双方结算并签订《协议》，约定二被告在2019年12月31日前归还投资款300万元,逾期则按月息2分计息;240万元利润在2020年12月31日前付清。2020年1月春节前,二被告归还100万元。2020年9月17日,原告向二被告借款100万元并出具《借条》，记载该借款从二被告应还投资款扣除,但二被告实际出借原告96万元(时间2020年9月24日)。截止2020年12月31日,二被告总欠原告投资款104万元及利息,欠付利润240万元。原告多次催收未果，望判如所请。 本院经审查认为，本案为合伙合同纠纷，依法由合同履行地或被告住所地法院管辖。经查，被告曹猛经常居住地为六安市裕安区腾逸水岸名城32号楼1102室，被告闵敬原经常居住地为六安市裕安区帝都豪园9号楼一单元202室。原告诉请被告归还投资款及利润，故案涉合同履行地为原告住所地，而原告诉状自认住所地为霍邱县××街道××号。据此，案涉合同履行地及两被告住所地均不在本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闵长海的起诉。 案件受理费37360元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3122号原告：天津博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口晋丰大厦3号楼1门101室。法定代表人：梁洪利，总经理。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年10月20日出生，天津市南开区。原告天津博华物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告天津博华物业管理有限公司于2021年3月18日以双方协商一致且被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津博华物业管理有限公司撤诉。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告天津博华物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二一年三月十八日书记员 赵爽言附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执1073号申请执行人：中国农业银行股份有限公司，贵州省贵阳市白云区同心西路109号。被执行人：韩家兰，女，1980年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：彭永刚，男，1983年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院执行的中国农业银行股份有限公司与韩家兰、彭永刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初2533号民事判决书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，于2020年3月5日向被执行人安应江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、划拨被执行人韩家兰、彭永刚名下人民币47126.82元及相应利息，并由被执行人承担执行费607元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 蒋 琴二〇二一年三月十七日书记员 蒋学林
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保466号申请人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区负责人：孙建国，该行行长。被申请人：李明伟，男，1984年1月出生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区招商银行股份有限公司长春分行与李明伟金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长春分行于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明伟名下银行账户存款778185.04元或查封相应等值财产，并以招商银行股份有限公司长春分行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明伟名下银行账户存款778185.04元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年三月二十二日书记员  杨相力
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执847号之一申请执行人：张一馨，女，汉族，1996年10月21日出生，住本市金明区。被执行人：张珂，男，满族，1987年5月16日出生，住本市龙亭区。张一馨与张珂刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）豫0203刑初124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张珂赔偿附带民事诉讼原告人张一馨医疗费686元，于判决生效后十日内一次性支付。因张珂未按上述生效法律文书履行义务，张一馨向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张珂发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人张珂发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张一馨书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张珂负有继续向申请执行人张一馨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月四日书 记 员  周 龙
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执449号申请执行人：张海龙，男，住吉林省通榆县。被执行人：王洪江，男，住吉林省通榆县。本院在执行张海龙与王洪江民间借贷纠纷一案中,申请执行标的91025元,执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法限制王洪江高消费并冻结被执行人王洪江名下银行卡,冻结日期为2021年2月24日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2022年1月25日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明晶二〇二一年三月二日书记员  王志刚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2250号 原告:刘志，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 被告：钟华，女，1967年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蹇波，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都招商国际旅行社有限责任公司，住所地成都市锦江区大业路6号1栋1单元6楼608号。 法定代表人：钟华，职务不详。 原告刘志与被告钟华、蹇波、成都招商国际旅行社有限责任公司（以下简称成都招商旅行社）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘志的委托诉讼代理人敬建民到庭参加诉讼。钟华、蹇波、成都招商旅行社经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志向本院提出诉讼请求：1.判令钟华、蹇波返还借款本金940000元并支付利息（2019年3月1日起至2020年7月6日止，以借款本金940000元为基数按照年利率15%的标准计算为190832元；2020年7月6日及之后的利息，以借款本金940000元为基数按照年利率15%的标准计算并支付至借款还清之日止）；2.判令成都招商旅行社向刘志就第一项诉请的款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月31日，刘志与钟华约定，就钟华欠付借款本金940000元进行展期。刘志并与钟华、成都招商旅行社签订了《借款协议》，约定钟华向刘志借款人民币940000元；借款期限为12个月，即2019年1月1日至2019年12月31日；借款利息及还款方式为年息15%,每月30日预支次月利息，到期还本；钟华自愿以其所有的房产进行担保；成都招商旅行社自愿对钟华欠付的本息承担担保责任。上述协议达成后，钟华仅向刘志支付了从2019年1月1日至2019年2月28日期间的利息。钟华、蹇波、成都经招商旅行社均未作答辩。 刘志围绕诉讼请求，依法向本院提交了银行转账凭证、《借款协议》、结婚证、银行交易流水明细清单等证据。钟华、蹇波、成都招商旅行社未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，前述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年9月23日，刘志通过其妻余梅向钟华转账34万元；2016年10月11日，刘志向钟华转账70万元。2018年12月31日，刘志与钟华对前述未归还部分款项签订《借款协议》，约定钟华向刘志借款94万元；款期为12个月，即2019年01月01日至2019年12月31日；借款利息及还款方式为年息15%；每月30日预支次月利息，到期还本；钟华若逾期还款需提前一月通知刘志，在刘志同意前提下方可延期，利息仍按年息15%计算。《借款协议》尾部借款人处钟华签字并加盖成都招商旅行社印章。《借款协议》签订后，2019年9月至2020年1月期间，钟华向余梅账户支付借款利息共计28200元。 二、成都招商旅行社成立于2003年10月20日，钟华为该公司法定代表人。 本院认为，钟华、蹇波、成都招商旅行社经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。刘志主张钟华向其借款94万元，有此前的银行转账及双方签订的《借款协议》相互印证，本院予以确认。钟华在《借款协议）签订后仅偿还28200元，构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限制。”故刘志要求钟华归还借款本金94万元，并支付借期内利息及逾期利息（以94万元为基数，从2019年1月1日起按年利率15%计算至2020年8月19日；以94万元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为年利率四倍计算借款本金付清之日止期间利息；根据以上方法计算的利息应扣减钟华已支付的28200元）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。审理中，刘志基于蹇波与钟华存在夫妻关系，要求蹇波承担共同偿还责任，但刘志并提交蹇波与钟华系夫妻关系的证据，且未提供证据证明案涉款项用于了蹇波与钟华共同生活、生产或蹇波具有共同借款的意思表示。故对刘志要求蹇波对前述借款本息承担共同偿还的责任的诉请，本院不予支持。刘志主张成都招商旅行社在借条上加盖印章，要求成都招商旅行社对前述借款本息承担连带清偿责任，但 但并无证据证明成都招商旅行社加盖印章行为已经过股东会决议，或加盖印章行为对案涉借款提供担保的意思表示。故对刘志要求成都招商旅行社承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟华于本判决生效之日起十日内归还刘志借款本金94万元。 二、钟华于本判决生效之日起十日内支付刘志借期内利息及逾期利息，其计算方式为：以94万元为基数，从2019年1月1日起按年利率15%计算至2020年8月19日；以94万元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率为年利率四倍计算借款本金付清之日止期间利息（根据以上方法计算的利息应扣减钟华已支付的28200元）。 三、驳回刘志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14977元，由钟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十日 书记员  谭 琪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执803号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区。被执行人：付红艳，女,1966年11月29日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院作出的（2019）辽0804民初409号法律文书已经发生法律效力，因被执行人付红艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有2021年2月26日依法立案执行。本院已向被执行人付红艳发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人付红艳银行存款168852.44元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人付红艳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人付红艳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人付红艳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二日书记员  杨丹凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8153号原告:广西物产投资发展集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道21号广西现代物流产业孵化中心13-16层。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永钧，广西通诚律师事务所律师。被告：中粮饲料有限公司，住所地北京市西城区南大安胡同6号四层。法定代表人：董顺钢。被告：中粮饲料有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市外环西路49号外滩大厦603室。负责人：蔡战。原告广西物产投资发展集团有限公司（以下简称广西物产公司）与被告中粮饲料有限公司（以下简称中粮公司）、被告中粮饲料有限公司南通分公司（以下简称中粮南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告广西物产公司诉称，广西物产公司与中粮公司均为经营大宗商品流通贸易的大型国有企业，中粮南通公司为中粮公司在南通的分支机构。2019年12月13日，广西物产公司与中粮南通公司签订了《购销合同》（合同编号：WCZL-XM-2019-005），合同约定中粮南通公司向广西物产公司购买小麦，并约定中粮南通公司应当在提货后90日内付款，逾期未付款部分按月息6‰（即日息0.2‰）的标准支付资金费用，如超过10日仍然未付款的，则按日息0.5‰的标准支付迟延付款违约金。合同签订后，广西物产公司指示上游供应商向中粮南通公司交付货物，中粮南通公司出具《收货确认书》确认于2019年12月16日收到相关货物，广西物产公司与中粮南通公司对账并签订了《结算单》确定结算货款本金为23606726元，即广西物产公司已按约定内容履行供货义务，中粮南通公司应根据《购销合同》约定于2020年3月15日前向广西物产公司付清货款。之后，鉴于中粮南通公司未按合同约定支付货款，广西物产公司于2020年6月两次向中粮公司、中粮南通公司催款。2020年7月2日，中粮南通公司向广西物产公司出具《回款计划函》，对本案合同尚欠货款本金金额9885124元予以确认，并承诺还款。2020年8月10日，中粮南通公司向广西物产公司出具了《中粮饲料有限公司南通分公司应付未付款及应付违约金汇总表》《中粮饲料有限公司南通分公司应付广西物产投资发展集团有限公司逾期付款违约金计算明细表》，对上述合同所形成的对广西物产公司的应付款再次予以确认，但经广西物产公司多次催款，中粮南通公司仍拒绝支付，遂引发本案纠纷。综上，广西物产公司认为，中粮南通公司拖欠货款等费用的行为严重侵犯广西物产公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法总则》之规定，中粮公司作为中粮南通公司的总公司，应当承担其分公司的民事责任。因此，现广西物产公司诉至法院，请求判令：1.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付拖欠的货款7766434元；2.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付截至2020年8月10日的资金费用及迟延付款违约金727213.93元；3.中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付自2020年8月10日之后的迟延付款违约金357255.96元；（违约金计算方法：以应付未付货款7766434元为基数，按日0.5‰的标准，从2020年8月11日暂计至2020年11月10日，之后的违约金计算至付清之日止）以上1-3项合计：8850903.89元；4.本案的诉讼费用由中粮公司、中粮南通公司承担。本院认为，广西物产公司以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，本院应根据广西物产公司起诉的案由和提出的诉讼请求为事由，对案件管辖权归属进行审查。诉讼中查明，本案《购销合同》由广西物产公司与中粮南通公司订立及履行。该合同第九条约定：“其他未尽事宜双方协商解决或交由签约地法院管辖”，而《购销合同》首部载明签约地点为广西南宁。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”关于合同签订情况，广西物产公司陈述称，双方是通过邮寄签章方式订立合同，先由中粮南通公司用印签章，再由广西物产公司用印签章，而广西物产公司的实际营业场所也即用印地点位于南宁市邕宁区。此外，双方当事人对合同签订地亦无其他相反约定。综上，可以确定合同签订地位于邕宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本院依法将本案移送至广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭高明二〇二一年三月二十四日书记员  吴佩珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1643号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号。 负责人孔繁鑫，该分中心总经理。 被执行人白雪梅，女，汉族，1990年11月1日出生，住四川省简阳市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人白雪梅银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26668号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金19853.2元及利息15309.01，并自2019年7月19日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费726.25元及本案执行费562元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托简阳市人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1643号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员 黄 佩 云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更778号 罪犯夏春洪，男，1972年11月19日出生,四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2012年6月6日作出（2012）都江刑初字第199号刑事判决，以被告人夏春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金4000元。被告人夏春洪未提起上诉，刑期自2011年12月29日起至2022年6月28日止，因漏罪，四川省彭州市人民法院于2013年9月12日作出（2013）彭州刑初字第287号刑事判决，以被告人夏春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，合并原判决定执行有期徒刑11年，并处罚金9000元。刑期自2011年12月29日起至2022年12月28日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年5月10日、2018年7月19日作出（2016）川01刑更1748号、（2018）川01刑更3034号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月、6个月，刑期至2021年12月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯夏春洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯夏春洪判处罚金9000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯夏春洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯夏春洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初178号 原告：赵飞，男，1981年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：马银昌，男，1979年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 原告赵飞与被告马银昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告马银昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费19000元；2.判令被告支付利息1261.26元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2019年3月，被告承包了乌鲁木齐市104团西山农场兵团工业园新疆坤达时代投资有限公司院内建筑工程，原告为被告提供安装钢结构彩钢板安装劳务，2019年5月完工。经双方结算，被告向原告出具19000元欠条一张。后原告多次催款索要未果，无奈诉至法院。 被告马银昌未到庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年3月，被告马银昌作为承包人承包了乌鲁木齐市104团西山农场兵团工业园新疆坤达时代投资有限公司院内建筑工程。同年3月27日，被告马银昌雇佣原告赵飞为其承包的工程安装钢结构彩钢板，2019年5月赵飞施工完毕。经双方核算，被告马银昌于2019年5月28日向原告赵飞出具欠条一张，载明“今欠赵飞人工工资19000元（壹万玖仟元整）”。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,原告主张被告给付劳务费19000元，提交了被告书写的欠条加以证实，该欠条系被告真实意思表示，双方之间形成合法有效的劳务合同关系,原告为被告提供了劳务，被告应足额支付劳务工资，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以欠付款19000元为基数，自2019年5月28日至2020年12月10日按年利率4.35%支付利息1261.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告马银昌于本判决生效后五日内向原告赵飞支付劳务费19000元； 二、被告马银昌于本判决生效后五日内向原告赵飞支付利息1261.26元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由被告马银昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  宋琦颀 二〇二一年三月十日 书记员  魏松云
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2187号之二解除保全申请人：龚文志，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：彭金凤，天津毅成兴律师事务所律师。被申请人：潘帅，男，1990年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：牛大勇，男，1984年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：冯颖，女，1988年8月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告龚文志与被告潘帅、牛大勇、冯颖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）津0113民初2187号民事裁定书。原告于2021年3月16日向本院申请解除对被告潘帅、牛大勇、冯颖的财产保全措施。本院经审查认为，被告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告潘帅、牛大勇、冯颖的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二一年三月十六日书记员  王毅炜
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3423执213号 彭晓峰（申请执行人）、卢银军（被执行人）： 彭晓峰（申请执行人）与卢银军（被执行人）运输合同纠纷一案，申请执行标的共计43，500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43，500.00元。本院已于2021年3月10日将该款转付给彭晓峰（申请执行人）。至此，彭晓峰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3423执213号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特39号申请人：张秀辉，男，苗族，贵州省施秉县人，1955年3月20日出生，住施秉县。申请人：董银贵，男，汉族，贵州省施秉县人，1964年7月31日出生，现住凯里市。申请人：韩平，女，汉族，贵州省施秉县人，1957年8月7日出生，现住凯里市。诉讼代理人：董银贵，系韩平的丈夫。本院于2021年3月12日立案受理申请人张秀辉与董银贵、韩平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年3月12日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、董银贵、韩平应退还张秀辉合同价款68000元，退还方式：于2021年5月30日前支付30000元，7月30日前支付剩余的38000元；二、董银贵、韩平有任何一期还款违约，张秀辉有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张秀辉与董银贵、韩平于2021年3月12日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年三月十二日法官助理张菊彩书记员田春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32419号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司员工。被告：史云峰，男，汉族，1978年8月2日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告史云峰居间合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费4336.9元（已由原告预交），依法由本院收取的2168.45元，由原告负担。审判员 吴    颂二〇二一年三月九日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执892号刘衰美、尹彦飞：本院在执行申请执行人刘衰美与被执行人尹彦飞不当得利纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初5383号民事调解书于2021年2月4日向本院申请强制执行。执行中，被执行人尹彦飞已向本院支付案款117132.5元，上述案款支付申请执行人刘衰美115500元，另支付执行费1632.5元。现申请执行人刘衰美向本院确认被执行人尹彦飞对（2020）黔0113民初5383号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年三月五日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终232号 上诉人（原审原告）：郭宪德，男，汉族，1970年8月9日出生，住怀来县。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：怀来县远鑫房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇广场路9号。 法定代表人：赵言奎，董事长。 委托诉讼代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师。 上诉人郭宪德因与被上诉人怀来县远鑫房地产开发有限公司（以下简称远鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭宪德及其委托诉讼代理人姚树明，被上诉人怀来县远鑫房地产开发有限公司委托代理人田慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宪德上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2315号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实和理由：一审判决对事实的认定和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间在2019年3月12日签订《建设工程施工合同》在工程未正式开工前就正式解除。因国家为了保障农民工工资的正常发放，施工方要向劳动保障行政管理部门缴纳农民工工资保证金，在双方签定合同后，上诉人委托被上诉人将840000元保证金在办理相关手续时一并交给劳动行政保障部门；为保障农民工利益，委托上诉人向保险公司投《人身意外保险》，保险费83705元，上诉人也已经交给被上诉人，而被上诉人并没有给上诉人缴纳，被上诉人应当将上述农民工工资保证金及保险金退换上诉人。 怀来县远鑫房地产开发有限公司答辩称，郭宪德的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭宪德向一审法院起诉请求：1.被告远鑫公司按时还付原告以下款项及在此期间产生的利息：一、农民工保证金840000元；二、工人保险金83705元;以上两项共计923705元；2.诉讼费及产生的所有利息均由被告承担。 一审法院认定事实：2019年，原、被告之间因怀来县沙城镇明珠花园小区住宅工程项目工程款、借款及利息等问题发生纠纷诉至本院，本院经审理出具（2019）冀0730民初1877号、1881号民事调解书,确认由被告向原告支付2065万元,此后双方再无纠葛。现被告的款项已支付完毕,原告又以被告未向其返还农民工保证金及工人保险金共计923705元为由诉至本院。 一审法院认为，原、被告之间就工程款、借款及利息等问题已经本院出具（2019）冀0730民初1877号及1881号民事调解书结案，双方在调解书中明确此后再无纠葛，现原告又以被告未向其返还农民工保证金及工人保险金923705元为由诉至本院，要求被告返还并给付利息。经查阅前期案件庭审笔录，原告对本案此项请求并无陈述，被告亦没有任何意思表示，我院（2019）冀0730民初1877号、1881号民事调解书调解内容对此也没有表述。但（2019）冀0730民初1881号调解书协议内容第四项为：“本调解协议签订后，原告郭宪德与被告怀来县远鑫房地产开发有限公司就沙城镇明珠花园工程所签订的所有合同均终止履行，双方就该工程不再有纠葛”,应理解为包含借款合同、施工合同、购房合同、原材料购销合同、保险金问题、保证金问题、开具税票等涉及沙城镇明珠花园工程的所有问题。原告的起诉有违诚实信用原则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭宪德的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交1881号、1877号两案件开庭笔录，拟证明调解协议没有涉及这两部分款项，被上诉人对真实性认可，对证据的证明目的不予认可。被上诉人提交农民工保证金汇款凭证、旺达公司工伤保险金缴纳凭证，拟证明已经实际交付相关部门。上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，双方所交证据均与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在（2019）冀0730民初1877号、1881号民事调解书中，调解内容对上诉人主张款项也没有表述，调解笔录显示，调解内容涉及借款及工程款，除借款外，双方对工程部分没有结算，双方对此均表述为“施工上的事情”，上诉人提出“连借款与施工上的一块调的话，再给17332121元”。在调解过程中，审判人员还问过上诉人，还有其他纠纷吗，上诉人明确回答“没有了”。上诉人所诉农民工工资保证金以及保险金虽然不属于工程款项，但上述两项款项的产生与案涉工程具有关联性，属于工程上的事项。（2019）冀0730民初1881号调解书协议内容第四项为：“本调解协议签订后，原告郭宪德与被告怀来县远鑫房地产开发有限公司就沙城镇明珠花园工程所签订的所有合同均终止履行，双方就该工程不再有纠葛”，按照通常的理解，案涉工程上双方不存在未解决的给付义务，在双方同意的金额中包括所有应付款项，现上诉人要求返还上述款项，缺乏事实依据。 综上所述，郭宪德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,038.0元，由上诉人郭宪德负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月二十四日 书记员  张毓涵
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1366号原告：段某某，住石家庄市新华区。被告：段某某，住石家庄市。原告段某某与被告段某某物业服务合同纠纷一案。原告段某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告段某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最段人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对段某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1674号原告：贾某某，女，苗族，1981年4月15日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省凯里市友庄路金色数码城2楼，统一社会信用代码：91522601MA6DL0YL2D。法定代表人：石某。被告：石某，男，苗族，1987年4月20日出生，住贵州省凯里市友庄路金色数码城2楼。原告贾某某诉被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司、石某装饰装修合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，于2021年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还欠款42077元；2.判决被告承担本案全部诉讼相关费用；事实和理由：原告于2020年6月16日与被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司签订装修合同，并转入5000元至被告石某的银行卡里。于2020年8月21日又通过微信方式支付26528元、2020年10月16日微信支付25000元，至此支付完第一阶段工程款共计56528元。结果在第一阶段远未完成时，施工队表示公司拖欠员工薪资和材料商材料款，导致无法继续正常施工。后跟被告石某取得联系后，与原告共同查看施工现场收方后，承诺于2021年1月内偿还未完成的装修款，至今未兑现，且无法联系到对方。诉请法院判决二被告共同偿还原告42077元，以维护原告合法权益。被告石某辩称：被告石某是凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司法定代表人，原告将装修款转入石某账上后，石某已转入了公司的账户，石某代表公司履行职务不应当承担责任。被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司辩称：被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司未能完成的工作量认可42077元，同意退还。本院认为：被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司装修原告房屋，由于被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司未完工双方确认未完工的工程量为42077元，原告诉请被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司退还，庭审中被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司同意退还原告，原告的该项诉请应当予以支持；被告石某为被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司的法定代表人，其履行公司职务时所产生责任由公司承担，原告要求被告石某承担责任的诉请于法无据本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百六十五条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告贾某某装修款42077元；二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元，由被告凯里市尚家艺建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陶林方二〇二一年三月十七日书记员  刘宇星
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4037号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苏华庭等三十七人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苏华庭等三十七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人苏华庭等三十七人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执3981号苏华庭（2019）粤0308行审2029号Z009154315000151252（2021）粤0304执3985号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审225号Z0083881100010503（2021）粤0304执3987号刘葡萄（2019）粤0308行审231号Z0083973100010504（2021）粤0304执3989号宜昌市顺通旅游客运有限公司（2019）粤0308行审222号Z0083451100010505（2021）粤0304执3991号陈鸭明（2019）粤0308行审218号Z0082794100010506（2021）粤0304执3993号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审776号Z0084836100010507（2021）粤0304执4003号深圳市深铁时代实业发展有限公司（原深圳市深铁时代实业发展公司）（2018）粤0308行审3837号Z007930820000202008（2021）粤0304执4006号深圳市南山区万峰汽车配件经营部、陈强（2019）粤0308行审177号Z007930520000202009（2021）粤0304执4007号深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司（2019）粤0308行审176号Z0079661200002020010（2021）粤0304执4009号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审1065号Z0061313100001005011（2021）粤0304执4011号深圳市龙岗区横岗鑫深华汽车维修部（2019）粤0308行审629号Z0085008200002020012（2021）粤0304执4013号深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司（2019）粤0308行审1368号Z0085365200002020013（2021）粤0304执4017号深圳市龙岗区荣兴汽配店、翁小满（2019）粤0308行审331号Z0081787200002020014（2021）粤0304执4018号深圳市盐田区中诚汽配店、赖水中（2019）粤0308行审333号Z0077177200002020015（2021）粤0304执4020号深圳市福田区深顺通汽车修理厂（2019）粤0308行审335号Z0081803200002020016（2021）粤0304执4022号深圳市宝安区新安车圣汽车养护车行（2019）粤0308行审881号Z0084105200002020017（2021）粤0304执4027号广西现代桂弘汽车运输有限公司（2019）粤0308行审859号Z00829491000105018（2021）粤0304执4028号钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（2019）粤0308行审860号Z00831751000105019（2021）粤0304执4036号广西吉通运输有限责任公司（2019）粤0308行审828号Z00839701000105020（2021）粤0304执4037号深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审830号Z0083778100001005021（2021）粤0304执4038号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审771号Z00844082000205022（2021）粤0304执4044号深圳市特力行汽车维修服务有限公司（2019）粤0308行审809号Z0084451200002020023（2021）粤0304执4048号唐宏振（2019）粤0308行审890号Z0074942500005065024（2021）粤0304执4051号连平县深源通机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审864号Z00835961000105025（2021）粤0304执4052号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审862号Z00836671000105026（2021）粤0304执4055号王学（2019）粤0308行审170号Z0082102300003035027（2021）粤0304执4056号张丙全（2019）粤0308行审166号Z0083545150001512528（2021）粤0304执4059号韦啊鹏（2019）粤0308行审886号Z0083559150001512529（2021）粤0304执4061号深圳市宝安区新安捌零捌汽车配件行（2019）粤0308行审880号Z0084106200002020030（2021）粤0304执4066号深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审842号Z00822461000105031（2021）粤0304执4067号彭兵红（2019）粤0308行审839号Z0084459200002020032（2021）粤0304执4068号李文龙（2019）粤0308行审834号Z0083782300003035033（2021）粤0304执4069号广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（2019）粤0308行审827号Z00822691000105034（2021）粤0304执4072号陈日满（2019）粤0308行审2672号Z0096705300003035035（2021）粤0304执4073号深圳市宝安区福永鑫鑫隆汽车维修店（2019）粤0308行审876号Z0082251200002020036（2021）粤0304执4075号张林林（2019）粤0308行审793号Z008498350055037（2021）粤0304执4078号李府谟（2019）粤0308行审801号Z00821215000050650
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021)晋0123民初125号原告：赵某，现住娄烦县。原告：李某1，现住娄烦县。原告：李某2，现住娄烦县。原告：李某3，现住娄烦县。原告：李某4，现住娄烦县。被告：蔡某，60多岁，娄烦县人。本院于2021年2月5日受理了原告赵某、原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李某4与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中,发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长 高小青人民陪审员苏杰英人民陪审员 巩继莲二○二一年三月十八日书 记 员 范慧敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5048号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杜怀忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杜怀忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2076号原告：北京沃捷户外广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0462房间。法定代表人：赵琦，执行董事。委托诉讼代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。被告：南京乔恩广告传播有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇兴路130-1号。法定代表人：吴志强。原告北京沃捷户外广告有限公司与被告南京乔恩广告传播有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案。原告北京沃捷户外广告有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京沃捷户外广告有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃捷户外广告有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京沃捷户外广告有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十五日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3217号原告：张某1，男，1951年8月25日出生。被告：张某2，男，1947年3月14日出生。原告张某1与被告张某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于×市×区×乡×村×号北房5间的二分之一份额归我所有，其余二分之一由我和张某2各享有一半份额；2.本案的案件受理费由张某2负担。事实和理由：我们之父母张某3（2006年2月25日死亡）、张徐氏（2009年4月21日死亡）生有四子三女，长子张某4、次子张某2、我系其二人之三子、四子张某5，长女张某6、次女张某7、三女张某8。张某4自幼患有智障，属于限制民事行为能力人。1969年，我们父母聘请族人张某9做中证人给我们兄弟四人分家，其中我和兄长张某4分得前院5间北房，每人2.5间，二哥张某2与四弟张某5分得后院房屋。由于张某4无独立生活能力，父母征求兄弟意见时，我考虑到兄弟情分，同意与张某4共同生活。自此，我一直照顾张某4的生活起居。期间，为方便生活，我和张某4共同申请并于1977年获批宅基地一块，该宅基地即位于现×市×区×乡×村×号（以下简称×号）。后我出资约4000元，张某4出力，在获批的宅基地上建北房5间。张某4便将其分得的2.5间北房售给了我，我付给其购房款300元。1995年，张某4死亡，其丧葬事宜均系我予以负责料理。现父母及张某5、张某6均已死亡。张某4生前未婚，且无子女，亦未立有遗嘱。当我主张×号房屋的二分之一份额归我所有，其余二分之一系张某4的遗产，由其继承人依法继承时，张某2称×号房屋均系张某4遗产，应由兄弟姐妹予以继承。为此，双方产生分歧。故此，请求法院支持我的诉讼请求。被告张某2辩称，我父母原有两处房屋，给我们兄弟四人分家时，其中张某4与张某1分得一处房屋，每人2.5间，我与张某5分得另一处房屋。后张某4将其分得的房屋给了张某1，张某1便与张某4共同出资建了×号房屋，×号房屋理应归张某4所有。此外，张某4并无智力障碍，其曾与高某结婚，且带有一子陶某（尚未成年）。张某4死亡后，高某（已死亡）遂改嫁他人。我父母便居住在×号房屋，并在该院内建一石棉瓦棚。父母死亡后，×号房屋应由我们兄妹继承。故不同意张某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：张某3与张徐氏生有四子三女，长子张某4、次子张某2、三子张某1、四子张某5，长女张某6、次女张某7、三女张某8。1969年，张某3、张徐氏给张某4、张某2、张某1、张某5兄弟四人分家，其中张某4与张某1分得一处房屋，每人2.5间，张某2与张某5分得另一处房屋。后张某4、张某1共同出资在新获批的宅基地上建了×号房屋。1995年，张某4死亡。张某3与张徐氏便居住在×号房屋。后张某6、张某3、张徐氏、张某5陆续死亡。因×号房屋如何分割事宜，张某1与张某2产生矛盾。为此，张某1诉本院。庭审中，张某1称其出资约4000元，张某4出力，在获批的宅基地上建北房5间，张某4将分得的2.5间北房售给了张某1，张某1付给张某4购房款300元。张某2称张某4将其分得的房屋给付了张某1，张某4便与张某1共同出资建了×号房屋，×号房屋理应归张某4所有，但双方未提供证据加以证明。本案审理过程中，本院与张某7、张某8调查，其二人称张某4智力并无障碍，且张某4将其分得的房屋售给了张某1，×号房屋系张某4自行出资所建，张某1并未出资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张某1称其出资约4000元，张某4出力，在获批的宅基地上建北房5间，张某4将分得的2.5间北房售给了张某1，张某1付给张某4购房款300元。张某2称张某4将其分得的房屋给付了张某1，张某4便与张某1共同出资建了×号房屋，×号房屋理应归张某4所有。鉴于张某1、张某2各自的主张与张某7、张某8所述相互之间存在矛盾，加之张某1提供的证据不足以证明其主张，故此，现张某1请求法院依法确认位于×号北房5间的二分之一份额归其所有，其余二分之一由其和张某2各享有一半份额的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回原告张某1请求依法确认位于北京市平谷区熊儿寨乡南岔村×号北房5间的二分之一份额归其所有，其余二分之一由其和张某2各享有一半份额的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 耿建明二〇二一年三月二十五日法官助理 张 慧书 记 员 张 帆
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7101民初89号 原告：马存林，男，1973年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，新疆新途律师事务所律师。被告：新疆金基伟业机械设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）卫星路477号卫星商住小区写字楼5层办公3号-2。法定代表人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告马存林与被告新疆金基伟业机械设备租赁有限公司（以下简称金基伟业设备租赁公司）铁路修建合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存林及其委托诉讼代理人王文军，被告金基伟业设备租赁公司的委托诉讼代理人柳海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马存林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款3012598元。事实和理由：2017年9月25日，中铁十五局集团第四工程有限公司与金基伟业设备租赁公司签订《设备租赁合同》，约定乌鲁木齐铁路枢纽乌西至乌北联络线S2标项目中租赁金基伟业设备租赁公司的设备，该合同均是马存林履行，工程已竣工，金基伟业设备租赁公司仅向马存林支付部分工程款，剩余的3012598元未支付。马存林为此向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。金基伟业设备租赁公司辩称，双方没有合同关系，金基伟业设备租赁公司与马存林没有合作关系，马存林提交金基伟业设备租赁公司与案外人合作协议，用以证明和金基伟业设备租赁公司存在合同关系没有法律依据。请求依法驳回马存林的诉讼请求。双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证：1．马存林提交的《设备租赁合同》，证明案外人中铁十五局集团第四工程有限公司与金基伟业设备租赁公司签订的《设备租赁合同》，该合同实际由马存林履行。经质证，金基伟业设备租赁公司对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，提出该合同仅能证明金基伟业设备租赁公司是合同当事人，不能证明其他问题；2．马存林提交的《材料计价拨款台账》，证明中铁十五局集团第四工程有限公司支付案涉合同工程款5247598元，已支付4977971元，剩余269627元未支付。经质证，金基伟业设备租赁公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可；3．马存林提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明设备租赁合同由马存林履行，金基伟业设备租赁公司向马存林支付工程款2235000元；经质证，金基伟业设备租赁公司对证据真实性、合法性认可，但认为其和马存林不存在案涉合同关系，该款是支付另案工程款；4．马存林提交的（2020）新7101财保2号民事裁定书、诉讼财产保全责任保险保险单、保险费发票、保全费发票，证明马存林因本案保全措施支付诉讼财产保全责任保险保险费6025元、保全费5000元。经质证，金基伟业设备租赁公司对证据的真实性、合法性认可，证明的问题不认可，提出其和马存林不存在合同关系，上述费用不应由其承担；5．马存林申请的证人管玉旺、白海文出庭的证言，两人证明马存林租赁他们车辆为中铁十五局集团第四工程有限公司运输土方和平整路基，费用是马存林支付。经质证，金基伟业设备租赁公司提出证人工资和租赁费均是马存林支付，他们和马存林存在利益关系，对证言内容不认可。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，金基伟业设备租赁公司与中铁十五局集团第四工程有限公司签订《设备租赁合同》，双方约定工程项目名称为乌鲁木齐铁路枢纽乌西至乌北联络线S2标，租赁设备使用地点为乌鲁木齐市头屯河区中铁十五局集团乌西至乌北联络线项目路基，租赁设备为装载机、挖掘机、平地机、自卸车、压路机、水车等设备，工作内容为翻挖回填、地基处理等工作，租金结算方式双方约定按实际完成的工程量结算。后经金基伟业设备租赁公司与中铁十五局集团第四工程有限公司结算应付款为5247598元，中铁十五局集团第四工程有限公司已支付金基伟业设备租赁公司工程款4977971元。马存林提出其是乌鲁木齐铁路枢纽乌西至乌北联络线S2标的实际施工人，《设备租赁合同》是马存林实际履行，金基伟业设备租赁公司向马存林支付工程款2235000元，请求判令金基伟业设备租赁公司支付未付的工程款3012598元。本院认为，案涉的《设备租赁合同》系金基伟业设备租赁公司与中铁十五局集团第四工程有限公司签订，中铁十五局集团第四工程有限公司向金基伟业设备租赁公司结算并支付的相关费用，马存林认为案涉《设备租赁合同》是其实际履行，为此要求金基伟业设备租赁公司支付工程款3012598元，金基伟设备租赁公司否认和马存林存在合同关系。因此双方是否存在案涉合同关系是金基伟业设备租赁公司是否承担责任的关键。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，马存林应对其请求金基伟业设备租赁公司支付工程款3012598元承担证明责任，马存林虽提出是其履行《设备租赁合同》，但其并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告马存林诉请被告金基伟业设备租赁公司承担付款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告马存林的诉讼请求。案件受理费30900.78元，原告马存林已预交，由原告马存林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  长   尚要强人民 陪 审员   胡彦芳人民 陪 审员   邓小玲二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   吴阳阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1659号原告：呼格吉乐吐，男，1972年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××被告：王童林（王桐林），男，1971年11月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告胡格吉乐吐诉被告王童林（王桐林）合伙合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告胡格吉乐吐到庭参加诉讼，被告王童林（王桐林）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡格吉乐吐因被告王童林（王桐林）违反还款义务，拒绝偿还原告欠款6570元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还人民币6570元；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告胡格吉乐吐与被告王童林（王桐林）系朋友关系，二人曾合伙做生意。原、被告散伙后，于2018年4月8日二人结算往来账目，被告尚欠原告6570元，故被告向原告出具一枚金额为6570元的欠条并签字。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉请于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十二条之规定，判决如下：被告王童林（王桐林）于本判决生效后立即向原告胡格吉乐吐偿还欠款6570元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王童林（王桐林）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月三十一日书记员 赵庆男
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉0203刑初77号 被告人赵家辉容留他人吸毒罪一案，本院于2021年2月25日作出（2021）吉0203刑初77号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第3页第9行“刑期自判决执行之日起计算。” 现更正为“刑罚已执行完毕。” 审判员 徐 蕾 二〇二一年三月八日 书记员 张馨心
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执354号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：董某某，男，1964年10月8日生，汉族，住陕西省汉中市镇。董某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，山西省泽州县人民法院于2020年9月22日依法作出(2020)晋0525刑初186号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人董某某未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年2月3日移送执行。要求被执行人董某某缴纳罚金5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法给被执行人董某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书后，未履行所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人董某某银行账户有零星存款，已冻结。2、查明被执行人董某某名下没有车辆信息。三、本院于2021年2月19日委托镇巴县人法院对被执行人董某某在户籍地的公积金和不动产进行查询，并未查询到任何信息。四、本院向被执行人董某某户籍所在地的村委调查其财产情况，董某某无可供执行财产。五、本院已对被执行人发出限制消费令，同时在中国执行信息网公开进行公布。综上所述，因本案被执行人无偿还能力，且名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人董某某未缴纳的罚金5000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月十五日书记员  郭子皓
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂1023民初770号 原告:中国银行股份有限公司平果支行，住所地：平果市马头镇新兴街46号。统一社会信用代码：914510237151904183。 法定代表人：零杰职务：行长 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：韦江秀，男，1984年5月1日出生，壮族，住广西平果市。 被告:李康，男，1931年6月21日出生，壮族，住广西平果市。 被告：韦秋琴，女，1937年10月26日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国银行股份有限公司平果支行与被告韦江秀、李康、韦秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司平果支行撤诉。 2 案件受理费1508元，减半收取754元，由原告中国银行股份有限公司平果支行负担。 审判员  马海棠 二〇二一年三月三十一日 书记员  周钲浩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初662号原告：郭留廷，男，1967年2月26日出生，汉族，住义马市。被告：谭园，女，1982年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：刘建国，男，1965年9月24日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。原告郭留廷与被告谭园、刘建国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留廷，被告刘建国及其委托诉讼代理人张献南到庭参加诉讼，被告谭园经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款65100元整及利息（利息暂计1000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，被告刘建国、谭园以投资项目为由让原告向被告账户转入65100元（见转款凭证），转款后，原告向被告了解投资项目情况，经了解原告对投资项目并不精通和如何操作。2019年9月18日经协商，被告同意以借款形式作为被告人的投资，当天由被告刘建国向原告出具借条一张，并表示于2020年1月31日前还清借款，然而还款期限届满被告仍未归还借款，无奈，原告诉至法院。被告刘建国辩称，我与原告原来是互不相识，不存在借贷的合议，我与原告之间的借贷不能成立。我为原告等数十人在2020年9月18日出具借条的行为是在原告等众人对我进行围攻胁迫的情况下出具的，我从未经手原告的款项，正如原告诉状称，款项是投资款，投到武汉莱德茵宝公司，该公司为原告等人注册了理财账户，由于该公司老板被依法追究刑事责任，该公司处于瘫痪状态，原告等人见投资款无法兑现的情况下，于2020年9月17日数十人到我家中并对我进行殴打，所以，我出具借条的行为不是真实意思表示，双方不存在民间借贷关系，依法驳回对我的诉求，将本案投资理财合同进行审理。被告谭园辩称，请求法院驳回对谭园的诉讼请求，理由如下：一、被告刘建国书写借条并非真实意思表示，系受到胁迫当时有五十多个人对他进行殴打和语言上的各种威胁，当时他的头上都被打流血了，还被非法拘禁了近一天时间，如果不写借条就无法脱身，但受到胁迫同一天就书写好几十份借条，明显不是其真实意思表示，不应受到法院的支持。二、郭留廷的汇款是投资款，谭园并未得到该款项，自然不需要偿还。郭留廷当时说自己对投资和操作不精通，让谭园代为操作，该款项只是从谭园的账户上经过了一下，收到后马上就按照原告的要求转给了其他人，这都是有证据支持的。谭园未得到款项，也未获利，不应该承担还款责任。三、刘建国书写借条时和谭园已经离婚，并非夫妻共同债务，谭园不应承担还款责任。刘建国被告在借条上签字的时间是2019年9月18日，刘建国和谭园离婚的时间为2018年5月2日，明显不是夫妻共同债务。四、本案的基础法律关系并非民间借贷纠纷，而是与投资有关的合同纠纷。根据相应法律规定，案件不是民间借贷纠纷，那就应按照基础法律关系进行审理，不应按照民间借贷纠纷处理。综上所述，本案民间借贷关系不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月17日，原告向被告谭园转账支付21700元，附言郭留廷款。2019年6月19日，原告向被告谭园转账两笔，一笔为21000元，附言段旭华升级，一笔为700元。原告另提供一张其朋友向谭园的转账记录，金额21000元，附言赵金锁注册激活账号。2019年9月18日，被告刘建国向原告出具借条，载明：“今借到郭留廷现金陆万伍仟壹佰元正（65100），2020年1月31日前还清，410323196509240053，刘建国，2019.9.18”，该借条上另载明“此款已转账给谭园刘建国愿意承担全额还款责任，刘建国，2019.9.18”。当日，原告给被告出具一份书面凭证，载明：“公司核实转出币从借款中扣除段旭华dxh6666dxh6688郭留廷glt6660赵金锁zjs6666谷延伟gyw6666郭留廷2019.9.18”。被告刘建国称出具借条当日受到了原告等人的围攻胁迫，并提供照片证明。本院认为:原告起诉主张与被告之间存在民间借贷法律关系，虽出具有借条、转款凭证，但被告否认双方存在借款的合意，称涉案款项为投资款并提交证据佐证。综合来看，原告提交的转款凭证，与其陈述的借款形成过程及数额均不能对应，反而与被告的抗辩意见及被告提交的2019年9月18日原告向被告出具的书面凭证上载明的内容高度吻合，而原告对此未能作出合理解释，结合被告出具借条时的客观环境，本院认为，被告的抗辩意见与其提交的证据及原告提交的转款凭证能互相印证,具有高度盖然性，本院予以采纳，本案基础法律关系并非民间借贷法律关系，依据《民间借贷司法解释》第十五条第一款之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”，庭审中，法庭已向原告释明本案法律关系与其主张的不符，而原告拒绝变更诉讼请求，故对原告诉求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭留廷的起诉。案件受理费726元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇二一年三月二十九日书记员  王杏
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初554号之三 申请人：刘树明，男，汉族，1975年8月23日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：骆忠强，男，汉族，1972年2月28日出生，住河北省沧州市肃宁县，现住。 申请人刘树明与被申请人骆忠强为民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人骆忠强银行存款70200元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人骆忠强名下冀Ｊ×××××长城牌汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费772元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4913号原告：吴淑华，女，1953年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：樊璟，北京市汉卓律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区复兴路与芥园道交口康华大厦-2-101、201、301。负责人：周民，该行行长。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。本院在审理原告吴淑华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行储蓄存款合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  周姗姗二〇二一年三月九日书记员  张明月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2793号原告：延边万鼎物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：顾忠平，该公司经理。被告：李辉，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边万鼎物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告延边万鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边万鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月三十日书记员  侯跃
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204财保20号 申请人：王心海，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人：刘艳勤，女，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人：李虎，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人王心海、刘艳勤与被申请人李虎诉前财产保全纠纷一案，申请人王心海、刘艳勤于2021年3月25日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李虎位于阜阳市颍泉区××路××号××＃楼××室房屋，保全价值297920元。申请人为此次保全向阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为此次保全提供担保，保单号1335219192021000269，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具了保单保函，为本次保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定、本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李虎位于阜阳市颍泉区××路××号××＃楼××室的房产一处。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。 审判员  李东波 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨慧慧
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初452号之三 申请人：崔占辉，男，汉族，1973年7月31日出生，住蠡县。 被申请人：李华敏，女，汉族，1979年10月26日出生，住河北省沧州市任丘市。 申请人崔占辉与被申请人李华敏为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人财付通支付科技有限公司085exxx474612@wx.tenpay.com账户银行存款30000元，冻结期限一年。 案件申请费320元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二一年三月十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1081民初1827号原告：蔡红宝，男，1972年10月24日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。被告：郑士兰，女，1985年4月16日出生，汉族，住霸州市。蔡红宝与郑士兰同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告蔡红宝于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡红宝撤诉。案件受理费8179元，减半收取计4090元，由原告蔡红宝负担。审 判 长  宋广楷人民陪审员  韩伯才人民陪审员  李 辉二〇二一年三月三十一日书 记 员  王 冬
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执793号罗江平：你/你单位与熊珍玉（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人熊珍玉支付3.67万元及相应利息；承担案件受理费、公告费共900元；承担本案执行费约451元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执793号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十四日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更961号 罪犯黄英，女，1969年4月5日出生,四川省宜宾市翠屏区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年10月27日作出（2017）川1502刑初597号刑事判决,以被告人黄英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币一万元。被告人黄英不服判决提出上诉,在法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，经四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年11月21日作出(2017)川15刑终537号刑事裁定书,准许上诉人黄英撤回上诉。刑期自2017年8月3日起至2022年8月2日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄英判处罚金人民币一万元已履行，有宜宾市翠屏区人民法院于2017年12月11日《四川省政府非税收入一般缴款书》“黄英一般罚没收入壹万圆整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄英减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年一月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更938号 罪犯吴利辉，女，1976年4月24日出生,四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 成都市青白江区人民法院于2018年4月10日作出(2018)川0113刑初104号刑事判决，以被告人吴利辉犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月,并处罚金人民币5000元，撤销成都市新都区人民法院（2016）川0113刑初507号刑事判决，对吴利辉宣告缓刑4年的执行部分，与原判刑罚有期徒刑3年，并处罚金人民币1万元数罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币15000元，对违法所得予以追缴。刑期自2018年1月24日起至2022年7月23日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴利辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴利辉判处罚金人民币15000元，对违法所得予以追缴，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴利辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吴利辉减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1794号申请执行人：段时胜，男，汉族，1974年09月07日生，住河南省光山县。被执行人：段金宏，男，汉族，1966年3月25日生，住河南省息县。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初5543号民事判决书所确定的段时胜与段金宏民间借贷纠纷一案中。法律文书生效后,期限内被告未能主动完全履行，现经段时胜申请我院于2020年9月22日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年9月22日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人段金宏进行传唤并多次联系,其未到庭,段金宏未报告财产。本院依法向申请人段时胜送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的具体财产线索，只是从侧面反馈被执行人早期在其他地方涉及经济类案件，并且较早就已转移过相关财产，所以导致执行以及提供财产线索困难。二、2020年9月22日,本院依法对被执行人段金宏名下的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行提请调查,暂未发现有可供执行的财产;后本院又分别于2020年9月23日、9月25日、10月13日、11月5日、12月7日、2021年1月7日、2021年2月19日、2021年3月12日多次提起查询，在多次查询中发现有些零星存款几乎无任何处置必要，而且在执行过程中被执行人均搪塞回避执行，在查询的一份银行账户中，经过甄别该处存款已被提起9次（八次轮候冻结）网络冻结，时间均在2020年提起冻结至最后一次2021年11月26日止。之后未能再查询到可供执行的财产及线索，故无银行财产予以执行。三、2020年11月11日,因被执行人段金宏拒不履行判决义务、拒不如实报告财产、多次通知不到庭，故本院依法将被执行人段金宏限制高消费、列入失信人员名单。另外经过本院调查发现被执行人段金宏名下有一辆2006年的风神牌汽车和一辆2011年宝马汽车，因2006年风神牌汽车年代较长无处置价值故未进行处理，针对2011年宝马汽车时间也已十年有余，本院已经于2020年11月11日在信阳市车辆管理所予以书面查封，但因被执行人未能到庭以及车辆查扣不能导致无法实际处理，对此当事人予以理解。四、2020年12月18日，经申请执行人提供被执行人住址线索，执行人员依该线索对被执行人段金宏生活所在地进行走访调查,未能发现被执行人，而且也未能发现有其他可供执行的具体财产线索。另外对被执行人段金宏进行网络关联涉及民事案件情况查询后，发现其在除光山县人民法院外的其他法院作为被执行人的执行案件有20件，涉及金额巨大（高达数千万万元之多），而且该20件案件中有10余件均已终结本次执行程序，其他部分和解终结。经对申请人进行约谈,对被执行人的调查情况及结果释明后申请人对本院执行过程认可，申请执行人段时胜对被执行人段金宏财产状况调查认同，申请执行人段时胜向本院提供的相关财产线索经过核实，未能发现有可供便于执行的相关财产，在告知申请执行人有权申请律师作进一步的调查后，其明白律师调查的程序，经向申请执行人段时胜告知执行调查情况后段时胜接受先终结本案的本次执行程序，因为该案件被执行人段金宏再次向上级法院申请再审，现在正处于再审审理阶段，再审期间本院未收到相关中止执行文书，现执行期间届满执行程序将尽，故本院将依法按程序处理。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人段时胜在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,接受终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人段金宏负有继续向申请人段时胜履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人段时胜发现被执行人段金宏有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王建志二〇二一年三月十五日书记员  李 浩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更832号 罪犯唐道华，男，1982年6月8日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2017年2月28日作出(2017)川2022刑初1号刑事判决，以被告人唐道华犯强奸罪，判处有期徒刑6年，剥夺政治权利1年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑7年，剥夺政治权利1年。被告人唐道华未提出上诉，刑期自2016年7月6日起至2023年7月4日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)川01刑更1393号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2023年1月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐道华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐道华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐道华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二二年九月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1579号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：王好龙，男，1977年05月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王好龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告王好龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告王好龙偿还华融公司借款本金40870.38元、利息5181.59元、罚息9771.74元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告王好龙承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用555元；3.被告王好龙承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年09月27日，华融公司与王好龙签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年09月28日向王好龙发放贷款80000元。王好龙还款至2019年05月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王好龙尚欠华融公司借款本金40870.38元、利息5116.22元、罚息6595.82元；截至2020年11月22日，王好龙尚欠华融公司借款本金40870.38元、利息5181.59元、罚息9771.74元。2020年8月20日至2021年1月26日期间王好龙未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费555元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王好龙未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王好龙清偿借款本金40870.38元和截至2020年8月19日的利息5116.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为5276.66元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费555元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王好龙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金40870.38元、利息5116.22元和罚息5276.66元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告王好龙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费555元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计598.00元，由被告王好龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。