广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民终35号 上诉人（原审原告）：李海勤，男，1964年10月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欣伶，广西宏民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 上诉人李海勤因与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）所有权确认纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李海勤上诉请求：1、撤销一审判决，确认位于广西桂东船用锻铸件有限公司（梧州市旺铺镇向阳山工业区第一车间内）的108吨废铁所有权归属于上诉人，判 -2- 令108吨废铁拍卖所得价款归属上诉人；2本案诉讼费用由被上诉人负担。 事实与理由：一、对于涉案的废铁上诉人曾向一审法院提出执行异议之诉。一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，而后，上诉人又向法院提出了确认之诉：确认108吨皮铁所有权归属于原告，判令108吨废铁拍卖所得价款属上诉人；一审法院又驳回了上诉人的诉讼请求。法院欲置上诉人走投无路？二、一审法院对于确认之诉理解错误。所谓确认之诉是通过司法确认某种状态。一审法院以上诉人与被上诉人之间没有权利义务关系驳回了上诉人的诉求是错误的，对于确认之诉，只要与案件标的有利害关系就可以成为案件当事人。三、因为涉案标的属于被上诉人申请法院拍卖致使所有权转移，因上诉人主张权利，部分拍卖款项滞留法院，上诉人不主张权利意味着被上诉人吞没了上诉人的财产，因此，被上诉人的诉讼主体资格在本案确认之诉是适格的。法院如认为被告不适格，应当驳回起诉，而非驳回诉讼请求。 融资担保公司未做答辩。 李海勤一审诉讼请求：1、确认位于广西桂东船用锻铸件有限公司（梧州市旺铺镇向阳山工业区第一车间内）的108吨废铁所有权归属于原告，判令108吨废铁拍卖所得价款归属原告；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：广西中小企业融资担保有限公司（原为广西中小企业信用担保有限公司）与黎智强、广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司、广西桂东船用锻铸件有限公司追偿权纠纷一案［案号：（2014）贺八民一初字第458号］，因义务人未履行判决中确定的义务，广西中小企业融资担保有限公司向法院申请强制执行。法院于2019年10月10日作出（2019）桂1102执恢80号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人广西桂东船用锻铸件有限公司名下位于梧 -3- 州市旺甫镇向阳山工业区的土地使用权及地上建筑物、实物资产（包括但不限于存货、办公设备和机械设备等）。后经网络公开拍卖，沙曙明于2019年12月17日竞价胜出。法院于2019年12月25日作出（2019）桂1102执恢80号之三执行裁定书，裁定：一、所有设立在被执行人广西桂东船用锻铸件有限公司所有的位于梧州市的实物资产（包括但不限于存货、办公设备和机械设备等）、地产及地上建筑物的抵押权因拍卖而消灭；二、解除法院对被执行人广西桂东船用锻铸件有限公司所有的位于梧州市的实物资产（包括但不限于存货、办公设备和机械设备等）、地产及地上建筑物的所有查封；三、位于梧州市的实物资产（包括但不限于存货、办公设备和机械设备等）、地产及地上建筑物归买受人沙曙明所有，所有权自本裁定送达买受人沙曙明时起转移；四、买受人沙曙明可持本裁定到登记机关办理相关产权过户手续，办理过户手续中产生的税费依照法律、法规的规定由相应主体承担。原告认为，上述被拍卖的位于梧州市实物资产中的108吨废铁属于其所有，遂向法院提出执行异议。法院于2020年4月14日作出（2020）桂1102执异7号执行裁定书，裁定驳回异议人李海勤的执行异议请求。原告不服该裁定，向法院提起诉讼，请求对广西桂东船用锻铸件有限公司（梧州市第一车间内）的108吨废铁停止执行。法院于2020年6月28日作出（2020）桂1102民初1445号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告为维护其合法权益，就确认该108吨废铁的权属问题诉至法院。 另查明，原告李海勤与广西桂东船用锻铸件有限公司于2015年5月13日签订一份《广西桂东船用锻铸件有限公司租赁经营协议书》，约定广西桂东船用锻铸件有限公司将拥有的厂房、土地、生产设备、模具等有形资产及无形资产租赁给原告使用经营，租赁经营期限为2015年6月1日至2016年5月31日。2015年6月28日，原告与白荣章签订一份《供货合同》，约定由原告向白荣章 -4- 采购废铁，白荣章将废铁交至原告位于梧州市的第一车间内。原告共向白荣章购买废铁108吨。 该院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。但本案被告广西中小企业融资担保有限公司系基于债权而对位于梧州市的实物资产拍卖所得价款进行受偿，其并非对案涉财产主张物权所有权，原告李海勤与被告广西中小企业融资担保有限公司之间对梧州市实物资产中的108吨废铁并不存在权属争议，被告广西中小企业融资担保有限公司在该财产的权属处理上无相关义务需要履行。故本案被告主体不适格。原告起诉的被告主体不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，因此，对原告的诉讼请求，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李海勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李海勤负担。 李海勤对一审认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，一审法院于2019年10月10日作出（2019）桂1102执恢80号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人广西桂东船用锻铸件有限公司名下位于梧州市的土地使用权及地上建筑物、实物资产（包括但不限于存货、办公设备和机械设备等）。后经网络公开拍卖，案外人沙曙明于2019年12月17日竞价胜出。后上诉人认为上述被拍卖的位于梧州市实物资产中有108吨废铁属于其所有，遂向一审法院提出执行异议。一审法院于2020年4月14日作出（2020）桂1102执异7号执行裁定书，以上诉人所提供的证据不足以证实该院拍卖的标的物中部分废铁属于其所有，应认定相应废铁属于被执行人广西桂东船用铸件有限公司的财产为由，裁定驳回了异议人李海勤的执行异议请求。上诉人不服该裁定，向法院提起 -5- 执行异议之诉，以108吨废铁属其所有为由，请求对广西桂东船用锻铸件有限公司（梧州市第一车间内）的108吨废铁停止执行，亦被法院判决驳回了其的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，一审法院作出的裁定和判决，已经发生法律效力，如其对该判决不服，应当通过审判监督程序处理。现其就涉案财物再度提起确权之诉，违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，一审受理其起诉不当，本案应当驳回上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初2405号民事判决； 二、驳回李海勤的起诉。 一审案件受理费100元，由一审法院退还李海勤，李海勤预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 -6- 二〇二一年三月二十三日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 莫艳芳