wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1072号之三申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被执行人：郑军，男，1979年8月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘方，女，1981年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王朝东，男，1979年11月25日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人郑军、刘方、王朝东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王朝东名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人王朝东名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月十二日书记员  张 智
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1535号之一申请执行人：许楠，女，满族，1992年2月12日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：大连海神传媒有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：詹明川。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6013号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连海神传媒有限公司存款1850元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1441号 原告：罗兴志，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川佳芳置业有限公司，住所地成都市青羊区太升北路56号，统一社会信用代码9151010034314142XN。 法定代表人：许贤。 原告罗兴志与被告四川佳芳置业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月18日受理的原告邱劲光与被告四川佳芳置业有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案即（2021）川0603民初1438号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初1438号案件审理。 审判员  孟珊 二〇二一年三月十九日 书记员  许丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：刘倩倩，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘倩倩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8131元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额6592.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6592.01元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘倩倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6592.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681民初444号 原告：张晓华，女，1951年5月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：史德珍，女，1946年1月15日生，住四川省金堂县。 被告：沈秀琼，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张晓华与被告史德珍、沈秀琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因原告提供的地址无法联系被告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  张文淼 审判员  蒋成刚 二〇二一年三月三日 书记员  徐 静
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初734号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：于忠锋，男，1969年4月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与于忠锋合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初734号民事裁定书，对于忠锋名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人于忠锋名下29784.24元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月十八日书记员  张 啸
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2691号之一申请人：罗元吉，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南卓越律师事务所律师。被申请人:五矿二十三冶建设集团有限公司株洲县分公司，住所地湖南省株洲市株洲县禄口镇南江南路。法定代表人：刘向峰。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。申请人罗元吉与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司株洲县分公司、五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人罗元吉于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司株洲县分公司、五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款2670000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人罗元吉的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人罗元吉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司株洲县分公司、五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款2670000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文二〇二一年三月八日书记员  胡婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初55号原告：尹志豪，男，生于1985年8月8日，汉族，住禹州市。委托代理人：尹保殿，男，生于1956年7月27日，汉族，住禹州市。被告：董景娜，女，生于1979年4月20日，汉族，住禹州市。原告尹志豪诉被告董景娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹志豪委托代理人尹保殿到庭参加诉讼，被告董景娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹志豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还铁款25105元及损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开办铸造厂期间，经常在我处购买机件铁。2014年8月29日经算账共欠我铁款30105元，当时被告未付款，出具欠条一份。后我急用钱向被告催要，被告于2015年春节12月26日偿还5000元，下欠25105元经多次催要被告迟迟不还，故提起诉讼。被告董景娜缺席未答辩。原告尹志豪围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告董景娜缺席，未对原告尹志豪提交的证据进行质证，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董景娜在开办铸造厂期间，在原告尹志豪处购买机械铁。后经结算，被告董景娜向原告尹志豪出具欠条一份，主要内容为“欠条，今欠志豪机械铁30105元（叁万零壹佰伍圆），董景娜，2014年8月29号”。后被告董景娜于2015年12月26日向原告尹志豪还款5000元。现原告尹志豪向被告董景娜追要下余货款未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告董景娜在原告尹志豪处购买机械铁，并于2014年8月29日以出具欠条的形式表示未付的货款数额为30105元，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告尹志豪作为出卖人已将机械铁交付于被告董景娜，被告董景娜作为买受人负有向原告尹志豪及时支付货款的义务，但被告董景娜仅向原告尹志豪支付货款5000元，下余的25105元至今未向原告尹志豪支付，已经违约，依法应承担民事责任。故原告尹志豪要求被告董景娜支付货款25105元的诉讼请求，本院予以支持。关于关于原告尹志豪主张的损失，实质为被告董景娜未支付货款的违约金，其应自原告尹志豪起诉之日（2021年1月5日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至货款清偿之日止。被告董景娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董景娜于本判决生效后五日内偿还原告尹志豪货款25105元及违约金（自2021年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金计付至货款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告董景娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  连国召二〇二一年三月二十四日法官助理李瑞芳书记员李欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27114号之一 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜鸿福西路希尔顿广场2栋410，统一社会信用代码914419003249060954。 负责人邓小燕。 被执行人漆辉东，男,1975年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 关于申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司与被执行人漆辉东借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17153号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57500元、利息49617元及迟延履行金5534元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人漆辉东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人漆辉东名下有一台粤Ｓ×××××号牌车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人漆辉东的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，本院已依法拍卖上述车辆，拍卖得款33800元，扣除拍卖服务费437元、执行费400元，余款32963元已划付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27114号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月三日 书记员  冯 卫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1748号 申请执行人：东莞市长安启锭模具加工店，经营场所广东省东莞市长安镇锦厦社区荣文路11号厂房二楼202，统一社会信用代码为92441900MA51KF2N8M。 经营者：雷启林。 委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市迈翰威自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇桥头社区新兴路158号，统一社会信用代码为91441900MA5261T083。 法定代表人：杨建洪。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2472号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月18日 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款25610元及利息，并承担受理费454.22元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查，经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人杨建洪采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能得到实现并同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月五日 书记员  陈智斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执175号之十四申请执行人：刘井江，住开鲁县。被执行人：杨树俊，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨树俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨树俊在中国建设银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月三日书记员  吴旭伟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初977号 原告：王铁民，男，1957年1月20日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：魏书杰，女，1964年9月23日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地：吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：张立柱，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 原告王铁民与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王铁民的委托诉讼代理人魏书杰、李晶，被告亚琦公司的委托诉讼代理人张立柱、吕殿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王铁民向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年12月10日签订的《吉林国际商贸城择铺协议书》；2、被告返还原告购房款5万元及利息损失（自2013年12月10日起至2019年8月19日止，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月10日签订《吉林国际商贸城择铺协议书》，约定，原告购买被告开发位于吉林市船营区经济开发区雾凇西路与秀水街交汇处-吉林国际商贸城，商铺号位于B区-A34栋、铺号1015、建筑面积141平方米。该商铺单价4168元/平方米，优惠后总价为587688元。原告在签订本协议书时缴纳5万元定金。余款采用按揭贷款方式支付商铺款，当时约定，定金是该商铺总价款一部分。协议签订后，被告一直没有接到开发商通知电话，没有签订商品房买卖合同，原告多次去被告处讨说法，被告处根本没有人接待，现在原告要购买商铺也没有建成交付。故根据协议约定，原告要求解除合同，返还定金购房款5万元，并赔偿利息损失。 亚琦公司辩称，《吉林国际商贸城择铺协议书》为定金合同，不是正式的商品房买卖合同，该合同没有约定被告为原告办理产权手续等一些系列行为，被告已经取得了商品房预售许可，可以出售该房屋，是否、何时办理相关证照，双方在商品房买卖合同中另有约定，原告依此为由要求解除定金合同没有事实和法律依据，根据双方签订的合同第一项，被告于2020年10月19日发出特快专递，即律师函，要求原告支付房屋价款并签订房屋买卖合同，但是原告至今没有支付房屋价款、签订房屋买卖合同，违反了合同的约定，构成违约，已经交付的定金，不应该退还。原告在起诉书中适用最高法商品房买卖合同的规定，不适用于本案的审理，以上法律规定，是在合同履行过程中的相关规定，而本案双方只签订定金合同，对于房屋交付时间和办证时间及相应违约责任没有作出明确约定，所以原告要求被告支付利息损失没有事实和法律依据。综合以上意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年12月20日，王铁民与亚琦公司签订了《吉林国际商贸城择铺协议书》，双方约定择铺方购买位于船营经济开发区雾凇西路与秀水街交汇处--吉林国家商贸城的物业，择铺单位为B区-A34，铺号1015，建筑面积141平方米，单价4168元，总价587688元，付款方式为按揭。择铺方须在签订本协议书时支付定金人民币万元（此处仅在合同中空白位置按手印，未写明金额）。择铺方于签订本协议书后在开发商电话通知日起7日内与开发商签订正式的《商品房买卖合同》，并同时按本协议书约定的付款方式支付相应款项。择铺方不得以本协议书未约定的其他事项为由，至期拒绝或者拖延签订正式的《商品房买卖合同》及交纳应付的款项，逾期本协议书自动时效，双方权利义务即时终止，开发商有权将物业另行处理，且择铺定金不予退还。择铺方选择本物业后，无论任何原因均不得要求退还择铺定金。同时无论任何情况均不得要求更名，不得将协议书的权益转让，不得要求更改择定的房号。否则开发商有权拒绝办理。王铁民于2013年12月20日交纳了5万元，亚琦公司为其出具吉林亚琦房地产开发有限公司收款专用收据，并在付款内容载明“意向金A34栋-1015号”。2020年10月17日，吉林巡达律师事务所受亚琦公司委托，指派王旭明、孙姝婷向王铁民发出了律师函。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋产权证条件。 认定以上事实的证据有王铁民提供的《吉林国际商贸城择铺协议书》、收款收据、亚琦公司提供的《律师函》以及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，《吉林国际商贸城择铺协议书》应否解除问题。从约定内容来看涉案合同系商品房预约合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定的权利义务来看，虽然案涉协议约定条款系为签订正式的商品房买卖合同，但最终的合同目的即为购买商品房屋，取得案涉房屋的所有权。因案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋产权证条件，致使原告购买房屋并取得所有权的合同目的无法实现，符合合同解除的法定要件，同时依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。据此原告主张解除《吉林国际商贸城择铺协议书》，本院予以支持。关于原告要求被告自交款之日即2013年12月20日起支付利息损失的主张，缺乏必要的合同约定和法律依据，本院予以调整自其主张权利之日予以支持。关于亚琦公司主张5万元系定金的抗辩意见，本院认为虽《吉林国际商贸城择铺协议书》中载明“定金”字样，但随后在其出具的收款收据中亦明确载明“意向金”字样，庭审中，王铁民明确表示该5万元为意向金，亚琦公司亦未能提供充分证据双方就5万元做出了具有定金性质的约定，故亚琦公司的抗辩意见本院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除王铁民与吉林亚琦房地产开发有限公司于2013年12月20日签订的《吉林国际商贸城择铺协议书》； 二、吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还王铁民购房款5万元及利息损失，利息损失以5万元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由吉林亚琦房地产开发有限公司负担。王铁民已预付，吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇二一年三月三十日 书记员  张笑男
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执433号之二 申请执行人：张陶顶,男性,1965年12月11日出生,满族,住清原满族自治县； 被执行人：孙守太,男性,1964年3月1日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 本院在执行申请人张陶顶被执行人孙守太借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人孙守太有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人孙守太在辽宁省农村信用社联合社2803110×××50账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年三月十一日 书记员  孙延伟
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1266号 原告：王其胜，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：朱永曹，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告王其胜与被告朱永曹劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其胜到庭参加诉讼，被告朱永曹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告劳动报酬17000元及利息17391元(以17000元为基数,以月利率百分之三为标准,计算2018年2月12日开始至2020年12月1日止的利息),共计34391元;2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日原被告就水电安装承揽达成口头约定,约定由原告负责安装被告承包工程的水电,并支付原告报酬17000元。原告完成约定工作后,双方于2018年2月12日进行结算,被告向原告出具《欠条》一份,承诺“于2018年10月之前结清,安(按)百分之三利息计算”。然,截至目前被告分文未付。 朱永曹未作答辩。 王其胜提交证据有：身份证、欠条。 本院对王其胜提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：王其胜因为朱永曹提供劳务，朱永曹没有及时支付劳务费，双方于2018年2月12日进行了结算，朱永曹出具了欠条，注明：朱永曹欠王其胜人工工资17000元。2018年10月前结清，按百分之三利息计算。但此后朱永曹分文没有归还，因而成讼。 本院认为：王其胜为朱永曹提供劳务，朱永曹应依约定支付报酬。朱永曹尚欠王其胜劳务款17000元未付，有双方结算的条据为凭，事实清楚，现王其胜诉请朱永曹支付所欠劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在欠条中约定按百分之三计算，鉴于利率过高，可以核减为年利率15.4%。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永曹欠原告王其胜劳务款17000元及利息（利息以17000元为基数，按照年利率15.4%自2018年10月1日计算至欠款实际还清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由被告朱永曹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年三月八日 书记员  褚 俊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初232号原告：南元平，男，1981年7月7日出生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江显仲律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。被告：福安市华尔康电子有限公司，住所地福建省宁德市福安市城阳镇秦源新村路下32号。法定代表人：毛昌华，执行董事兼总经理。原告南元平与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、福安市华尔康电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告南元平于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南元平在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南元平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南元平负担（已交纳）。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年三月十二日法官助理  余丛薇书 记 员  姜棋文
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0106民初1549号 原告：陈宣凯，男，1970年6月11日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马双艳、邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。 被告：赵晓松，男，1983年5月24日生，汉族，户籍地榆树市，送达地址：长春市二道区，公民身份号码：×××。 被告：刘艳，女，1982年1月1日生，汉族，户籍地长春市绿园区，送达地址：长春市二道区，公民身份号码：×××。 原告陈宣凯与被告赵晓松、刘艳房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣凯及委托诉讼代理人马双艳、邹俊如到庭参加诉讼，被告赵晓松、刘艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈宣凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认二被告与原告签订的《个人售房合同协议书》合法有效，长春市绿园区青萍路同鑫花园2号楼603号房【房产证号:吉（2020）长春市不动产权第XXXX号】归原告所有。2、请求人民法院判令二被告配合原告办理房屋过户手续,将长春市绿园区青萍路同鑫花园2号楼603号房屋【房产证号:吉(2020)长春市不动产权第XXXX号】所有权过户至原告名下。3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告撤回第一项请求中的“长春市绿园区青萍路同鑫花园2号楼603号房归原告所有”。事实及理由：2018年7月7日，原告与被告赵晓松、刘艳签订了《个人售房合同协议书》，甲方为赵晓松、刘艳，赵晓松和刘艳为夫妻关系，乙方为陈宣凯，合同中约定甲方将同鑫花园2栋2门503室出售给乙方，房屋出售价格为48万元整，办理房产证、更名时，甲、乙双方必须无偿积极配合。原告陈宣凯于2018年7月7日给付二被告3万元，2018年8月9日给付被告14万元，2018年9月5日给付被告31万元，以上合计48万元整。长春市诚邦房地产开发有限公司为涉案房屋的原房地产开发商，2020年7月14日，长春市诚邦房地产开发有限公司对同鑫花园全体业主发布公告,公告内容包括同鑫花园小区已具备办理产权手续的条件,原2号楼503号房现变更为2号楼603号房，面积由81.64平方米变更为82.79平方米;2020年9月8日,长春市规划和自然资源管理局为涉案房屋下发不动产权证,产权证号为吉XXXX号，权利人为赵晓松。现二被告赵晓松、刘艳拒不配合原告为涉案房屋办理更名过户手续，原告为维护其合法权益,根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定诉至贵院，望贵院依法判决。 被告赵晓松、刘艳未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年7月7日，原告陈宣凯与被告赵晓松、刘艳签订《个人售房合同协议书》一份，约定赵晓松、刘艳（甲方）将同鑫花园2栋2门503室房屋出售给陈宣凯（乙方），总价款48万元，办理房产证、更名时，甲、乙双方必须无偿积极配合。原告陈宣凯分别于2018年7月7日、2018年8月9日、2018年9月5日向赵晓松、刘艳支付3万元、14万元、31万元，合计48万元。案涉房屋已交付陈宣凯。 2020年7月14日，同鑫花园小区开发单位长春市诚邦房地产开发有限公司对该小区业主发布公告，内容为，同鑫花园小区已具备办理产权手续的条件，原2号楼503号房现变更为2号楼603号房，面积由81.64平方米变更为82.79平方米。2020年9月8日，案涉房屋取得不动产权证书（长春市规划和自然资源管理局下发），载明信息如下：房屋坐落于绿园区青萍路同鑫花园2号楼603号，权利人：赵晓松，不动产权证书号：吉（2020）长春市不动产权第XXXX号，不动产单元号：220103007005GB00087F00040033，丘（地）号：6-29/10-9603，分摊土地面积：11.17平方米，房屋建筑面积82.79平方米。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，合法有效。原告依约支付了全部购房款并已实际占有、使用该房屋，现案涉房屋已取得产权证书，能够进行可能性转移登记，故二被告应依约给予配合。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈宣凯与被告赵晓松、刘艳2018年7月7日签订的《个人售房合同协议书》有效； 二、被告赵晓松、刘艳于本判决生效后，立即配合原告陈宣凯将被告赵晓松名下、坐落于绿园区青萍路同鑫花园2号楼603号、吉（2020）长春市不动产权第XXXX号、不动产单元号220103007005GB00087F00040033、丘（地）号6-29/10-9603、分摊土地面积11.17平方米、房屋建筑面积82.79平方米房屋所有权变更登记到原告陈宣凯名下。 案件受理费4250.00元，由被告赵晓松、刘艳承担，与第二款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇二一年三月十九日 书记员  杜鹏南
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初728号 原告：葛托托，男，1991年出生。 被告：唐美林，女，1998年出生。 原告葛托托与被告唐美林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告葛托托于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛托托向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛托托撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告葛托托负担。 审判员  张婷婷 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1374号原告：北京俊杰胜达科技有限公司，住所地北京市房山区良乡文化路21号院1号楼1幢105。法定代表人：郑启俊，经理。被告：北京市房山区第二职业高中，住所地北京市房山区窦店镇望楚村。法定代表人：刘秀梅，校长。委托诉讼代理人：王文涛，北京市安诺律师事务所律师。原告北京俊杰胜达科技有限公司（以下简称俊杰公司）与被告北京市房山区第二职业高中（以下简称二职高）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊杰公司的法定代表人郑启俊，被告二职高的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俊杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二职高支付货款124280元；2、判令二职高给付利息（以124280元为基数，自2018年5月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率为标准、自2019年8月20日至货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3、二职高承担本案诉讼费。事实和理由：俊杰公司自2015年春节至2018年5月4日向二职高供应香皂、毛巾、碳素笔、消毒液、洁厕灵等日用百货办公用品，并支付给俊杰公司部分货款，但余款124280元至今未结清。俊杰公司多次持出库单向二职高追索，二职高均以种种理由不予结账，俊杰公司无奈诉至法院，请求判决给付。二职高辩称：1、对俊杰公司起诉的事实认可，但对数额有不同意见。双方确实发生过事实上的买卖合同关系，但未签订书面买卖合同。当时二职高后勤职工王文月涉嫌诈骗，故账目比较混乱。且后来我方更换校长，故需要对俊杰公司主张的款项进行对账。同时俊杰公司提出的出库单及进账单从日期上看存在偏差；2、因双方未签订书面买卖合同，因此不同意第二项诉讼请求。俊杰公司围绕诉讼请求依法提交了出库单和进账单，二职高围绕答辩意见依法提交了原始财务账册。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：俊杰公司与二职高达成口头买卖协议，约定由俊杰公司给二职高供应办公用品、日用品等货物。2015年春节至2018年5月4日，俊杰公司按照二职高要求供货，二职高签收送货单后为俊杰公司结算了部分货款。截止目前，二职高尚欠俊杰公司78403元货款未支付。本院认为，俊杰公司与二职高之间的买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。俊杰公司向二职高供货，二职高理应支付相应货款，现俊杰公司要求二职高给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院确认为78403元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人履行期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。二职高收到货物后长达两年多的时间未支付货款，其行为构成违约，俊杰公司要求其支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息起算日期本院确定为2018年5月15日。二职高关于未签订书面买卖合同不同意支付利息的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市房山区第二职业高中于本判决生效后十日内给付北京俊杰胜达科技有限公司货款78403元；二、北京市房山区第二职业高中于本判决生效后十日内给付北京俊杰胜达科技有限公司利息（以78403元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京俊杰胜达科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由北京俊杰胜达科技有限公司负担514元（已交纳），由北京市房山区第二职业高中负担879元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 秦艳玲二〇二一年三月十六日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初646号原告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。委托诉讼代理人：余辉，该公司员工。被告：张和修，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省三台县,被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号，统一社会信用代码91110113795972128U。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号，统一社会信用代码91110114802637652T。负责人：李德水。原告佛山市汽车运输集团有限公司与被告张和修、北京宝通伟达物流有限公司（简称宝通伟达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（简称人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告佛山市汽车运输集团有限公司的委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼，被告张和修、宝通伟达公司、人保昌平支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项无争议。一、事故发生的概况：2017年9月29日6时，在广州市花都区红棉大道路段，张和修驾驶被告北京宝通伟达物流有限公司的京Ａ×××××号大货车与佛山市汽车运输集团有限公司的司机梁开演驾驶的粤Ｅ×××××号牵引车发生碰撞，事故致使原告的粤Ｅ×××××车和车上货物损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张和修承担事故全部责任，梁开演不承担责任。三、受害人概况：本案未造成人身损害。梁开演所驾驶的粤Ｅ×××××号牵引车在事故中受损。四、受损机动车权属情况：粤Ｅ×××××号牵引车的登记车主是原告佛山市汽车运输集团有限公司。五、车辆维修费损失：经粤Ｅ×××××号牵引车的承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司定损，粤Ｅ×××××号牵引车的维修费为13208元。原告为维修粤Ｅ×××××号牵引车支出13208元。六、货物损失：原告主张及证据：粤Ｅ×××××号牵引车车上货物损失金额为7024.75元。证据：货物损失赔款发票、客户退货处理报告、交款通知书审批流程、货物破损情况照片等。法院认定及理由：原告主张车载货物损失7024.75元，提交了相应的证据，本院予以支持。七、受害方已获得赔偿情况：无。八、肇事车辆投保情况：京Ａ×××××号大货车在人保昌平支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：京Ａ×××××号大货车的车主是宝通伟达公司。十一、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险、商业第三者险赔偿金限额范围内赔偿原告的车辆维修费13208元、车上货物损失7024.75元；2、诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，粤Ｅ×××××号牵引车维修费为13208元，货物损失为7024.75元，合计20232.75元，已超出交强险2000元赔偿限额，故人保昌平支公司应在交强险内向原告赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿18232.75元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在交强险责任限额内向原告佛山市汽车运输集团有限公司赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者险责任限额内向原告佛山市汽车运输集团有限公司赔偿18232.75元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费153元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年三月四日书记员  黄 丹陈素珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31265号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MS0678-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。被告：申廷玉，男，1971年5月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告申廷玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告申廷玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、要求申廷玉支付剩余未还借款本金10298.75元及截至2020年12月29日的利息2910.38元;2、要求申廷玉按未还本金的5%支付合同违约金514.94元；3、要求申廷玉支付自2020年12月30日起至实际给付之日的逾期利息（以10298.75元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对申廷玉名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告申廷玉承担。被告申廷玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，乙方（借款人）申廷玉与甲方（贷款人）国美公司签订《借款合同》，约定：借款总金额33705元，机动车借款金额25520元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1605元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1200.83元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，申廷玉作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月27日，涉案车辆转移登记至申廷玉名下，车牌号为×××，并于2017年12月28日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年12月29日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款33705元。庭审中，国美公司称申廷玉自2020年2月29日开始出现逾期，2020年1月28日后未再还款。截至2020年12月29日，申廷玉尚欠借款本金10298.75元，利息2910.38元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与申廷玉签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，申廷玉应当按期支付利息并偿还本金。现申廷玉逾期还款，国美公司要求申廷玉偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申廷玉于本判决生效之日偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10298.75元及截至2020年12月29日的利息2910.38元；二、被告申廷玉于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付违约金514.94元；三、被告申廷玉于本判决生效之日向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以10298.75元为基数，自2020年12月30日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、原告国美小额贷款有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告申廷玉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，均由被告申廷玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二一年三月十六日书记员  赵玉卿
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保64号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。主要负责人：王某，该行行长。委托代理人：王某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：贾某，男，1969年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：陈某，女，1971年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：长春某置业公司，住住所地长春市二道区。法定代表人：刘某，总经理。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年三月十日书记员 杨相力
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初576号原告：忽敏芝，女，汉族，1962年5月28日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：黎长青，女，汉族，1973年1月23日出生，住河南省南阳市宛城区，系唐河县张店镇曾庄村民委员会推荐。被告：李新体，男，汉族，1971年7月9日出生，住河南省唐河县，现住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。被告：周春荣，女，汉族，住址。原告忽敏芝与被告李新体、周春荣为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告忽敏芝于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告忽敏芝提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忽敏芝撤诉。案件受理费750元，由原告忽敏芝负担。审判员  刘书堂二〇二一年三月三十一日书记员  张 业
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2021）晋0406执131号曹荣彬、潞城市城市集中供热管理处：本院立案执行的申请执行人曹荣彬与被执行人潞城市城市集中供热管理处财产损害赔偿纠纷执行一案，执行依据（2020）晋0406民初902号民事调解书。经执行，被执行人潞城市城市集中供热管理处全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二0二一年三月二十二日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6024号原告：南通东美纺织品有限公司，住所地南通市桃坞路99号15层10室。法定代表人：张世文，该公司总经理。被告：苏州利泰华妍服饰有限公司，住所地苏州市姑苏区阊门内下塘外五泾弄6号5号楼A106室。法定代表人：叶媛，职务不详。原告南通东美纺织品有限公司（以下简称东美公司）与被告苏州利泰华妍服饰有限公司（以下简称利泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东美公司法定代表人张世文到庭参加诉讼，被告利泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告东美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款324361.70元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月20日签订购销合同，约定由原告向被告供应纺织品服装面料，总价款为495940元。合同签订后原告按约将合同项下款号RW415723、RW414610的面料发货至被告指定的加工企业南通联权服饰有限公司并经对方确认签收；对于款号为RW215689的纺织品面料被告已在大货生产前取消订单。至此原告已按约完成购销合同项下义务，按照实际发货数量和各项开发样费用，被告应付原告货款总计为324361.70元。然被告未能按期付款，原告多次催要未果，故成讼。被告利泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告东美公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.编号为RL19001220的《购销合同》一份，拟证明原、被告订立面料购销合同的事实；2.送货明细单及货拉拉送货记录，拟证明原告分两次将货物交付被告所指定的收货单位的事实；3.发货款项组成清单及开发样费用清单，拟证明原告诉讼主张的款项组成情况；4.微信聊天记录及邮件往来截图，拟证明被告确认欠付原告货款32万余元的事实。本院经审查认为，原告东美公司提交的证据系原件或经查证原始载体内容属实，依法可确认其真实性；各证据之间相互印证具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2019年12月20日，原告东美公司与被告利泰公司签订编号为RL19001220的《购销合同》一份，约定利泰公司向东美公司购买款号为RW415723的人棉亚麻色织布、款号为RW414610的人棉亚麻染色布（黑、红两色）、款号为RW215689的全人棉印花布（10套色印花），总价款合计495940元，付款方式为最后一批货发出后，60天内付清全部货款。合同签订后，被告在原告批量生产前取消了RW215689款的订单。次年3月，原告根据指示将生产的另外两款服装面料送货至被告指定的加工收货单位南通联权服饰有限公司。2020年7月30日，被告公司人员（邮箱名：jimlycheng@litai-apparel.com）通过邮件出具付款计划一份，载明总货款为324361.7元，付款计划如下：2020年8月12日付10万元，2020年11月27日付10万元，2021年2月1日付清余款。后因被告未能按期付款，原告法定代表人张世文多次通过微信和电话催款未果，故成讼。本院认为，原、被告订立的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告已按约向被告履行供货义务，但被告在出具付款计划确认应付总货款为324361.7元后未能按期付款，其行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告现以诉讼方式主张被告立即支付结欠的货款324361.7元及该款自起诉之日起按一年期LPR利率标准计算的逾期付款利息，具有事实依据，本院予以支持。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州利泰华妍服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通东美纺织品有限公司货款324361.7元及该款自2020年10月10日起至实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果被告苏州利泰华妍服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6165元，由被告苏州利泰华妍服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6165元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  柯月梅人民陪审员  张 云二〇二一年三月十日法官 助理  苏 冉书 记 员  张 卉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初728-1号原告：臧海娟，女，汉族，1979年3月24日出生，住河南省唐河县。被告：王重，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省唐河县。委托代理人：郭永淼，系南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。本院在审理原告臧海娟诉被告王重、张亚茹为追偿权纠纷一案中，原告臧海娟于2021年3月31日申请撤回对被告王重起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王重的起诉，只请求被告张亚茹承担责任，是其真实意思表示，理由正当、合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧海娟撤回对被告王重的起诉。审判员  韩群长二〇二一年三月三十一日书记员  牛 梁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初627号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：马某。委托诉讼代理人:李某某，黑龙江某律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某某，黑龙江某律师事务所律师。被告：有某某，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。被告：李某，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行与被告有某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》即刻到期;2.请求判令被告给付原告贷款本金174082.5元，截至2020年12月23日贷款利息及逾期罚息共计4212.91元，共计178295.41元。判令被告给付原告自2020年12月23日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；3.请求确认原告对被告的抵押物享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权，优先清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；4.依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年3月28日，原告、被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》借款金额为220000元，贷款期限为180个月，合同同时约定还款方式、贷款利率、违约责任以及抵押担保等。原告于2014年3月28日向被告放款220000元，但被告未按月偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行诉被告有某某、李某金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行提供的被告有某某、李某送达地址未能找到被告有某某、李某。本院认为，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行提供的被告有某某、李某地址，未能找到被告有某某、李某，也未能通过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行所提供的联系方式联系到被告有某某、李某，故不能依法向被告有某某、李某送达各类法律文书。经本院示明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行的起诉。案件受理费3866元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保419号立案庭：申请人朱甫亮与王雪路财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执150-1号申请执行人：齐相法，男，1972年1月1日出生，汉族。被执行人：康建军，男，1972年4月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人齐相法与康建军民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人康建军名下的豫FB3519号、豫F95597号、豫FPN000号、豫FPN001号车辆予以查封。本裁定立即执行。审判员  付高强二〇二一年三月二十四日书记员  闫红伟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督900号申请人:中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所河南省郑州市蜜蜂张街1号，统一社会信用代码91410100870042060L。负责人:杨云超，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓波、史亚丽，该行员工。被申请人：王磊，男，汉族，1974年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行于2021年3月29日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行称，被申请人拒不偿还借款13174.32元，其中本金10900元、拖欠利息罚息2274.32元（暂计算至2020年12月28日，此后直至还清为止的本金、利息、罚息等按合同约定的标准计算，以申请人信息管理系统的数据为准）。申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行已就本案提供了与被申请人王磊签订的中国建设银行“快e贷”《借款合同》、一般约定条款、个人贷款对账单各一份，要求被申请人给付借款，共计13174.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金10900元、拖欠利息罚息2274.32元，合计13174.32元（暂计算至2020年12月28日，此后直至还清为止的本金、利息、罚息等按合同约定的标准计算，以申请人信息管理系统的数据为准）。申请费43元，由被申请人王磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二一年三月三十日书记员  赵浩羽
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执220号申请执行人付桂云，女，1959年9月20日生，汉族，现住洮南市。被执行人崔和群，女，汉族，1970年3月3日生，汉族，住洮南市。申请执行人付桂云与被执行人崔和群因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0881民初488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付桂云向本院申请执行，要求被执行人崔和群偿还借款35,000.00元及利息，负担案件受理费525.00元，保全费700.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人崔和群发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。被执行人崔和群外出打工，去向不明。本院对其下落依法予以查找，至今未发现其下落。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人崔和群在中国建设银行开设有四个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有八个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有九个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在招商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在平安银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在磐石吉银村银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息；在吉林省农村信用社联合社开设有十个账户，其中有五个账户已为销户状态，其余账户余额均过少或为0.00元；在中国工商银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元。在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元。本院对已查询到被执行人崔和群的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人崔和群在证券、工商总局、车辆、保险有登记信息。三、本院于2021年2月2日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人崔和群有房屋产权登记信息，已被法院其它案件查封，本案已作轮候查封。四、本院于2021年2月2日到洮南市自然资源局进行查询，发现被执行人崔和群有不动产登记信息，已在银行设定抵押，并被法院其它案件查封，本案已作轮候查封。五、本院于2021年2月1日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人崔和群有住房公积金登记信息。六、本院对被执行人崔和群采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  王志波二〇二一年三月三十一日书记员  何秋毅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执720号 申请执行人：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇原鸣昌公司内。统一社会信用代码：91450122756538337T。 委托代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被执行人：赵益丰，男，1968年10月10日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人：许正朋，男，1967年5月15日出生，壮族，住广西大新县。 关于武鸣县红鹰肥业有限公司与被执行人赵益丰、许正朋买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初1216号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人赵益丰、许正朋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司于2021年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人赵益丰、许正朋履行生效文书确定的法律义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2021年3月17日向本院申请撤回（2021）桂0122执720号的执行。因此，本案以终结执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0122执720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  陆子贤 审判员  杨 庆 二〇二一年三月十八日 书记员  莫淑丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执恢270号 申请执行人：双流区顺顺发食品商贸部，住所地：成都市双流区西航港街道成白路88号兴华丰食品城404栋20号。 经营者：潘翁山，男，1979年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初12178号民事调解书，于2021年2月22日受理双流区顺顺发食品商贸部申请恢复执行成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2020）川0191执3382号。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款1683277.86元及违约金等。 在原案执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号码为川ＡＥ××××的“东风牌”车辆（车辆识别代码：039817）、川Ａ××的“金杯牌”车辆（车辆识别代码：080304）、川Ａ4××××的“长安牌”车辆（车辆识别代码：187842），但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。 本案执行过程中，本院收到第三人成都红旗连锁股份有限公司转来被执行人的应收款968601.46元，向申请执行人发放案款957687.46元、按比例收取部分执行费10914元。另，本院依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12178号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二一年三月十二日 书记员 刘江丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初404号原告：黄小书，男，1984年10月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码511×××××××********。被告：惠东县大岭镇新锦帆鞋厂，住所地惠东县××××××××××××××××，统一社会信用代码92441323MA512U7W6G。经营者：戴剑文，男，1984年11月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告黄小书与被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小书、被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小书向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35826元及逾期付款违约金（以货款35826元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告曾是惠东县大岭镇鑫巨通饰扣店的经营者，被告长期向原告采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告位于大岭镇的厂区。2020年4月30日，经双方结算，一致确认被告欠付惠东县大岭镇鑫巨通饰扣店2020年4月货款37786元，并约定在三天内支付货款，被告经营者在对账凭证上签字确认。经原告多次向被告催讨货款，被告仅支付了1960元，仍有货款35826元尚未支付。2020年8月19日，原告将惠东县大岭镇鑫巨通饰扣店注销。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的买卖合意，且双方均具有完全民事行为能力，所达成的约定合法有效，双方都应严格按照所达成的约定履行义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，被告也应按双方约定支付货款，但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告依法应当承担违约责任并赔偿原告损失。为保障原告合法权益，特向法院提出上述诉请，望判如所请。被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂答辩称：对原告的起诉没有意见，欠货款是事实。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2被告营业信息及经营者机动车驾驶证，证明被告诉讼主体适格；证据3对账凭证，证明2020年4月30日，经双方结算，一致确认被告欠付惠东县大岭镇鑫巨通饰扣店货款37786元，现欠付35826元；证据4惠东县大岭镇鑫巨通饰扣店营业信息、证据5核准个体工商户注销登记通知书，证明2020年8月19日，原告将惠东县大岭镇鑫巨通饰扣店注销。被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂对原告提交的证据没有意见。被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告黄小书原经营惠东县大岭镇鑫巨通饰扣店（已于2020年8月19日核准注销）；被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂系经工商核准登记注册的个体工商户，经营者为戴剑文，经营范围：自产自销：制鞋。原告与被告从2018年6月份开始有生意往来。2020年4月30日，经双方结算，被告欠原告货款35826元并出具一张《对账凭证》给原告存执，该《对账凭证》内容为：“兹由新锦帆鞋厂今收到（鑫巨通饰扣店）2020年4月份的对账单据5页，货款（大写）叁万柒仟柒佰捌拾陆元整（￥37786元）请于三天内将货款转入我指定银行账户，转账后请与本店联系，多谢合作……鞋厂负责人：戴剑文，电话：138****×786，身份证号：441×××××××********，2020年4月30日”。《对账凭证》上批注“付1960元”，被告出具《对账凭证》后已归还1960元，仍欠原告货款35826元。因被告没有归还原告货款，2021年1月18日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，被告辩称其于2020年9月30日已归还2000元给原告，对此，原告予以确认，故被告仍欠原告货款33826元。诉讼期间，原告黄小书主张《对账凭证》上的“永兴（鑫巨通饰扣店）”系其原经营的“惠东县大岭镇鑫巨通饰扣店”的原用名，未注册登记，所以与被告结算时在《对账凭证》上书写“永兴（鑫巨通饰扣店）”，对此，被告没有异议，认可《对账凭证》上结欠原告的货款是事实。本院认为，被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂拖欠原告黄小书货款37786元，有原告提交的由被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂的经营者戴剑文签名出具的《对账凭证》予以佐证，因该《对账凭证》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《对账凭证》后已归还原告3960元（1960元+2000元），仍欠原告货款33826元。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付货款33826元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未归还原告货款，属于占用原告资金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告以货款33826元为基数从起诉之日起即2021年1月18日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款33826元及利息（利息以33826元为基数从起诉之日起即2021年1月18日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告黄小书。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告惠东县大岭镇新锦帆鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二一年三月二十四日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢30号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 法定代表人：李玉国，行长。 被执行人：赵东永，男，汉族，1979年9月24日出生，住廊坊市安次区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与赵东永借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初474号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金2364793.99元及相应利息、罚息，支付违约金709.44元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费13108元，执行费26672元。在案件执行过程中，本院发现被执行人名下有房产可供执行，因还未完成前期勘察工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执恢30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年三月二十三日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川10民初18号之一原告：周方成，男，1952年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇。委托诉讼代理人：黄通伟，四川元绪（内江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹颖，四川元绪（内江）律师事务所律师。被告：黄娅丽，女，1966年3月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：黄成兵。被告：四川鸿琛建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：黄娅丽。被告：四川安岳鸿琛国际温泉度假酒店有限公司，住所地四川省资阳市安岳县。法定代表人：文边。被告：黄成兵，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：文边，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告周方成与被告黄娅丽、四川博邦置业有限公司、四川鸿琛建设工程集团有限公司、四川安岳鸿琛国际温泉度假酒店有限公司、黄成兵、文边民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告周方成于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对文边的起诉。本院认为，周方成向本院提出撤回对文边的起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周方成撤回对文边的起诉。审 判 长 余发会审 判 员 何中明审 判 员 夏 飞二〇二一年三月二十三日法官助理 夏 源书 记 员 周 佳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2082号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区宿州大道。 法定代表人：魏荣青。 被执行人：闫军，男1973年11月23日出生，汉族，住宿州市埔桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人闫军罚金一案中，因被执行人闫军生活困难，已给付罚金14000元，剩下余款自愿分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2082号案件中对被执行人闫军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3427民初122号之二 原告：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，统一社会信用代码：91513427MA62H07C5U，住所地：四川省宁南县宁远镇石牌坊路14号。 负责人：王某（该行行长）。 委托诉讼代理人：陈邦先（特别授权，该行职工），女，1986年7月27日出生，住四川省宁南县。 被告：邓某，男，1998年8月10日出生，汉族，学生，住北京市海淀区上园村3号院2016级计算机与信息技术学院（现户籍），现住四川省宁南县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行与被告邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行撤诉。 案件受理费100元,减半收取计50元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行承担。 审判长  鲁永洪 审判员  李世强 审判员  周 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  毛 芳
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初212号 原告:何某，男，汉族，山丹县陈户镇刘伏村一社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话155XXXXXXXX。 被告：赵某，男，汉族，山丹县李桥乡上寨村二社居民，公民身份号码×××。联系电话182XXXXXXXX。 原告何某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿借款4200元;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年6月20日，被告以缺钱回家为由向原告借款4200元,被告于当日向原告出具借据一张,该款后经原告多次索要,被告始终推诿不付。故原告现依法诉至贵院，敬请公断。 被告赵某未做答辩。 原告何某为证明其诉讼请求成立，提交借条1张证明被告向原告借款的事实，该借条经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年6月20日，被告在青海格尔木市务工期间，以缺钱回家为由向原告借款4200元,后原告在山丹县南关一网吧找到被告索要借款时，由被告给原告出具借据1张,该款后经原告索要未予偿付，原告提起诉讼。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告何某给被告赵某借款4200元的事实，由原告的陈述及其提交的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告赵某应承担偿还该借款4200元的民事责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告赵某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后十日内偿付原告何某借款4200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员  马梦成 附法律条文： 窗体底端 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执350号之一 申请执行人：褚某某，男，1986年9月13日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：翟某某，女，1992年5月22日出生，汉族，超市职工，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人禇某某与被执行人翟某某离婚纠纷一案中，冻结被执行人翟某某在财付通支付科技有限公司账户内的银行存款，现因申请执行人褚某某与被执行人翟某某双方达成和解协议，申请执行人褚某某申请解除被执行人翟某某的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被执行人翟某某在财付通支付科技有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王传发 二〇二一年三月十九日 书记员  周 磊
林西县人民法院   民事判决书   （2021）内0424民初652号   原告：蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行，住所地：内蒙古林西县。   负责人：贺庆喜，系该行行长。   统一社会信用代码   委托诉讼代理人：孟兆艳，女，1984年7月17日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县林西镇上帐房村五组。   公民身份号码×××   被告：刘子成，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：董爱霞，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：任长国，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：孙玉桦，女，1972年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：刘学龙，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：袁晓芳，女，1991年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   原告蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行诉被告刘子成、董爱霞、任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行的委托诉讼代理人孟兆艳，被告刘子成、董爱霞、任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘子成、董爱霞偿还原告借款本金60939.77元，并支付2018年3月14日至2021年1月19日期间的本金利息20122.87元；自2021年1月20日起按逾期年利率15.3%支付本金60939.77元的利息至本金还清时止。2.四被告任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳承担连带给付责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由： 2018年3月14日，被告刘子成、董爱霞经被告任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳提供担保在原告处借款80000元，约定年利率10.2%，借款期限为2019年3月13日，约定逾期年利率15.3%。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金60939.77元，以及2018年3月14日至2021年1月19日期间的本金利息20122.87元和2021年1月20日以后的本金利息亦未支付。   二被告刘子成、董爱霞辩称，原告所述属实，无异议。   四被告任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳辩称，原告所述担保借款属实，同意承担保证责任。   本院经审理查明事实如下：2018年3月14日，被告刘子成、董爱霞经被告任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳提供担保在原告处借款80000元，约定年利率10.2%，借款期限为2019年3月13日，约定逾期年利率15.3%。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金60939.77元，以及2018年3月14日至2021年1月19日期间的本金利息20122.87元和2021年1月20日以后的本金利息亦未支付。   蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行为支持其主张向本院提交：1.微小企业农户联保借款合同一份，2.借款借据一枚，3.信贷系统凭证二页，用以证明2018年3月14日，被告刘子成、董爱霞经被告任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳提供担保在原告处借款80000元，约定年利率10.2%，借款期限为2019年3月13日。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金60939.77元，以及2018年3月14日至2021年1月19日期间的本金利息20122.87元和2021年1月20日以后的本金利息亦未支付。六被告对此质证均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：二被告刘子成、董爱霞经被告任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳提供担保在原告处借款80000元以及约定利率，尾欠借款本金60939.77元及利息的事实，有被告为原告出具的微小企业农户联保借款合同、借款借据、信贷系统凭证在案为凭，该证据系书证，具有较高的证据效力，且六被告质证均无异议，故其债权债务关系明确，原告要求被告刘子成、董爱霞偿还借款本金60939.77元的请求成立，本院予以支持。关于原告主张二被告刘子成、董爱霞支付2018年3月14日至2021年1月19日期间的本金利息20122.87元；自2021年1月20日起按逾期年利率15.3%支付本金60939.77元的利息至本金还清时止的请求，符合法律规定，本院予以保护。四被告任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳作为担保人亦应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：   一、二被告刘子成、董爱霞偿还原告借款本金60939.77元，并支付2018年3月14日至2021年1月19日期间的本金利息20122.87元；自2021年1月20日起按逾期年利率15.3%支付本金60939.77元的利息至本金还清时止。此款限判决生效后五日内给付。   二、四被告任长国、孙玉桦、刘学龙、袁晓芳承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费915元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江 振 波         二○二一年三月十五日      法官助理 赵 志 勇   书 记 员 湛 剑 锋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初971号 原告：张勇，男，1973年11月15日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京市农权律师事务所实习律师。 被告：吉林市大鹏出租车队，住所地吉林市船营区宏光小区11号综合楼4-5层。 法定代表人：陈宏雷，经理。 委托诉讼代理人：王国平，吉林市昌邑区诚诚法律服务所法律工作者。 原告张勇与被告吉林市大鹏出租车队所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人姚伟、刘鹏，被告吉林市大鹏出租车队的法定代表人陈宏雷及其委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认车牌号为吉XXXX号的客运出租车车辆为原告所有，被告协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定由原告出资购买汽车用于出租营运，并且双方签订了《承包营运合同书》。原告向被告交的首付承包费和保证金外，另向被告每月交付承包费4,200元至3,600元。原告认为，首付承包金及合同外的交费系被告用于购买原告经营的车辆，原告所使用车辆为原告出资购买，只是挂靠在被告名下，故向法院起诉，望判如所请。 吉林市大鹏出租车队辩称，涉诉出租汽车属被告单位所有，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。一、根据国家相关法规、政策精神，城市出租车运营属于特许经营行业，出租汽车所有者必须是出租汽车经营企业，出租车经营企业必须具有出租车经营资质及经批准的从事运营的出租车数量，保证实行经营权和车辆产权一体化。被告单位符合上述条件，涉案出租汽车不可能属于原告所有。二、涉诉出租汽车属被告单位所有，事实清楚，证据充分。涉诉出租汽车是被告单位购买，每台车在交付承包人前，被告单位实际支付的费用均在11万元以上。涉案车辆的相关证照和许可证明均能证明所有权属于被告单位。三、被告单位不是机动车销售企业，原告称向被告单位购买汽车明显有悖事实。原告从事出租车营运多年，对出租汽车行业的相关政策和经营模式十分清楚，原告在起诉状中也明确写明，在承包之初与答辩人签订的是《承包营运合同》，在起诉前原告也一直履行着出租车承包人的义务，现原告在毫无事实和依据的情况下主张车辆所有权，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：吉林市大鹏出租车队系全民所有制企业，经营范围为客运出租（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张勇系吉林市大鹏出租车队吉XXXX号出租汽车的承包人。吉XXXX号出租车的《机动车销售统一发票》中载明的购买方为吉林市大鹏出租车队。吉林市大鹏出租车队交纳了该车的车辆购置税后取得了《车辆购置税完税证明》。该车的《机动车登记证书》《中华人民共和国机动车行驶证》载明的所有权人及《中华人民共和国道路运输证》载明的业户名称均为吉林市大鹏出租车队。 上述事实有机动车行驶证、道路运输证、吉林市大鹏出租车队营业执照、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案引起纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，且不存在除外情形，故应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在接收涉案车辆营运时已经知晓车辆的机动车登记证、行驶证、道路运输证均登记在被告单位名下，但未提出异议，并按月交纳承包费。现原告主张其系出租汽车的所有权人，系挂靠于被告单位营运，即应当对该车系其购买，及其与被告单位非承包经营合同关系承担举证责任。根据现有证据，本院无法认定原告与被告单位系出租汽车买卖合同关系，因此原告的诉讼请求证据不足，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告张勇负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁威
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初609号 申请人:杨虎，男，汉族，1984年3月2日，住蠡县。 被申请人:朱晓灿，女，汉族，1982年7月8日，住安徽省苏州市萧县。 申请人杨虎与被申请人朱晓灿为买卖合同纠纷一案，申请人杨虎于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人名下银行账户存款73000元或查封其相应价值的其他财产，申请人杨虎以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱晓灿名下银行账户存款73000元或者查封其相应价值的其他财产。 案件申请费750元，申请人杨虎已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年三月十七日 法官助理 孙营民 书 记 员 矫曼宇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢73号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：马国栋，男，1981年10月13日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与马国栋追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人名下的存款，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年三月三日 书 记 员  杨长富
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7478号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，本公司职员。被告：张玮，男，1977年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告张玮物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京岳兴物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十二日书记员  成维影
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执474号 赵某为、赵某亮： 赵某为依据本院（2020）桂0312民初2250号民事判决书，申请执行被执行人赵某亮抚养费纠纷一案，申请执行标的为生活费、医疗费共计28044.65元、案件受理费253元。本案在执行过程中，被执行人主动将执行款28298元及执行费321元交至本院账户。申请执行人领取28298元后，表示本次其依据（2020）桂0312民初2250号民事判决书申请执行的标的已执行完毕，同意本案结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：沈鑫，男，1984年9月15日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7976元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额6411.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6411.71元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6411.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执168号 申请执行人：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地：廊坊开发区华祥路与汇源道交口。 法定代表人：白平，行长。 被执行人：何洪艳，女，1969年9月20日出生，住廊坊市香河县。 本院在执行中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行与何洪艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初133号民事判决书，责令被执行人向申请人偿还欠款本金及利息、罚息共计31890.24元（截止至庭审终结日），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费348元，执行费378.35元。案件执行过程中，经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年三月三十日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4471号原告：马海军，男，1964年3月19日生，汉族，住河南省兰考县。原告：许长江，男，1964年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。二原告共同委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南顺达水利水电工程有限公司。统一信用代码：91410225074200494W。住所地：兰考县城区考城路西段南侧。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马海军、许长江与被告河南顺达水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海军及原告马海军、许长江共同委托诉讼代理人张云龙，被告河南顺达水利水电工程有限公司委托诉讼代理人马净净到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马海军、许长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务工程款455000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告中标兰考县地下水超采区综合治理工程项目（一期），该项目中的崔园子村坑塘清障改造工程由二原告施工。原告组织机械和人力进行施工完毕后，被告应付劳务工程款555000元，而被告仅支付了100000元，剩余工程款一直拖付，造成机械及民工工资等无法支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院判决支持原告诉请。被告河南顺达水利水电工程有限公司辩称，1、顺达公司与马海军、许长江不存在任何有效的法律关系，不是本案被告，基于合同相对性的原理，故顺达公司不是本案被告。2、本案实际施工人，承包人应是孔米勇、高传娜、田牧，顺达水利公司已经将涉案标段的工程款，已经全部转给田牧了，田牧转给高传娜、孔米勇，顺达公司已经履行的法律规定的全部义务，本案的工程款不应该由顺达支付，原告诉求顺达给付455000元，没有事实和法律依据，应该依法驳回，经庭前阅卷，双方没有任何555000元的合同关系，二原告干多少，完结没有，到底值不值555000元的费用，我公司均持有怀疑态度，顺达公司与二原告，从没有任何直接接触，不是本案的主体，对其真实性持有怀疑态度，原告诉请违背事情真相，请依法裁决，维护答辩人的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：兰考县许河乡崔园子村委会证明两份，证人赵某证人证言，兰考全国公共资源交易平台打印的中标结果公示单一份，复印于兰考县水利工程建设管理局已标价的工程量清单一份，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年原告按照兰考县许河乡人民政府安排，负责该乡崔园子村坑塘清挖工程。在原告施工过程中，被告河南顺达水利水电工程有限公司中标河南省兰考县地下水超采区综合治理工程11标段。其中包括许河乡“崔园子坑塘”清挖工程，中标价格为935810.84元。被告中标工程中包括原告负责施工的工程，机械挖坑费用为280000元，清运土方费用275000元，合计555000元。被告支付100000元，余款455000元经原告催要被告未付。本院认为，本案原告马海军、许长江在施工涉案工程过程中，被告河南顺达水利水电工程有限公司中标了包括原告施工工程在内的工程，双方形成了建设工程施工合同。原告于2018年9月份将涉案工程施工并经验收完毕后，被告作为中标方未向原告支付相应的工程价款已构成违约，应当承担继续支付的责任。本案中施工合同属于原告先行施工，在原告施工过程中被告中标涉案工程，虽然从形式上不符合建设工程施工合同的要件要求，但二原告系实际施工方，被告是实际中标方，双方实际形成了建设工程施工合同，责任不在二原告。为减少当事人的诉讼成本，根据《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，原告请求中标方的被告河南顺达水利水电工程有限公司支付剩余工程款455000元的诉讼请求并无不当。被告辩称，其与二原告没有任何法律关系，不是本案适格被告且已将全部中标工程款全部支付完毕，但二原告作为实际施工方并未依法得到应当得到的工程款，故对其辩称意见及本院不予采信，被告应当依法支付，被告支付后可在取得相关证据后依法另行主张权利。被告的其他辩解意见与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第六条之规定，判决如下：被告河南顺达水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马海军、许长江建设工程款455000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元、保全费2795元，合计款10920元由被告河南顺达水利水电工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年三月十九日书记员 赵宏猛