贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2893号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗区九鼎时代广场**楼**，统一社会信用代码91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王征，该公司员工。委托诉讼代理人：袁丹，该公司员工。被告：张绍钦，男，1994年8月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张康，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州嘉海汽车销售有限公司（以下简称嘉海公司）与被告张绍钦、张康追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉海公司委托诉讼代理人王征、袁丹，到庭参加诉讼，被告张绍钦、张康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉海公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告嘉海公司代为偿还款项47016.60元，并自代为偿还之日起至还清之日止，按年利率15.4%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月，被告张绍钦与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订信用卡购车专项分期付款合同，办理信用卡透支购车业务，被告张康同时签署共同偿债人承诺书。被告张绍钦同时向原告嘉海公司出具承诺书，请求原告嘉海公司为其信用卡透支提供担保，担保代偿后一个月内归还原告嘉海公司并支付四倍贷款利率的利息（2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%，四倍即为15.4%）。原告嘉海公司遂向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具担保承诺函，被告张绍钦通过工商银行信用卡透支购车后，未按期还款，原告嘉海公司从2017年10月31日起至2019年6月25日，共计为被告张绍钦代为偿还47016.60元。原告嘉海公司多次催收无果，诉请依法判决。被告张绍钦、张康未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与原告嘉海公司签订担保合同，约定原告嘉海公司为中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式包括连带责任保证担保，保证金质押担保，原告嘉海公司在中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行开立保证金专户（户名贵州嘉海汽车销售有限公司，账号：24×××50）。同日，原告嘉海公司向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具担保承诺函，载明为张绍钦向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务产生的全部债务提供担保。被告张绍钦与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订抵押合同，被告张绍钦以其所购车辆提供抵押担保。被告张康作为抵押物共有人签名捺印。被告张绍钦向原告嘉海公司出具承诺书，载明：1、被告张绍钦在履行工商银行红花岗支行签订的信用卡购车专项合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求原告嘉海公司代为归还；2、对于原告嘉海公司代为归还的按揭贷款，被告张绍钦愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；3、在原告嘉海公司代为归还的一个月内，被告张绍钦应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给原告嘉海公司，否则原告嘉海公司有权采用扣押质押物及其他一切合法手段和措施向被告张绍钦追讨，费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费等）由被告张绍钦承担；4、被告张绍钦承诺对任何持有本承诺书的自然人、法人有效，对于代为归还人是以被告张绍钦的名义归还按揭贷款时，单纯从银行查询的归还按揭贷款状况显示被告张绍钦已还款（实际上被告张绍钦未按合同约定归还该笔贷款），原告嘉海公司有证据证明已向被告张绍钦的银行账号或银行卡汇入代为归还的款项，被告张绍钦即认可原告嘉海公司代为归还了该笔金额的按揭贷款，不需其他证据予以佐证。被告张康向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具共同偿债人承诺书，载明被告张康愿作为共同债务人，对被告张绍钦与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订的中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件，不可撤销共同偿债责任，如被告张绍钦未能按照上述合同约定清偿债务，中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行有权要求被告张康进行清偿，有权从被告张康开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，被告张康在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。被告张绍钦申请的工商银行信用卡卡号62×××98，系专用于还款的账户。因被告张绍钦未按期还款，原告嘉海公司于2017年10月31日通过内部户转卡向被告张绍钦工商银行信用卡卡号62×××98转账3477元，2019年6月25日通过内部户转卡向被告张绍钦工商银行信用卡卡号62×××98转账4839.60元，原告嘉海公司安排工作人员以现金在自动柜员机存入被告张绍钦工商银行信用卡卡号62×××98，2018年1月25日存入2800元，2018年3月25日存入2700元，2018年5月25日存入2800元，2018年6月25日存入2700元，2018年7月25日存入2700元，2018年8月25日存入2800元，2018年9月25日存入2800元，2018年10月25日存入2800元，2018年11月25日存入2700元，2018年12月25日存入2800元,2019年1月25日存入2800元，2019年2月25日存入2700元。前述款项共计41416.60元。庭审中，原告嘉海公司陈述对于代为偿还款项的利息，请求自2019年7月25日起至还清之日止，按照年利率15.4%计算。原告嘉海公司多次催收无果，遂诉至本院。另查明，务川自治县都濡街道文化社区居民委员会于2020年11月11日、19日出具证明，载明被告张绍钦、张康已外出，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，本案系担保责任追偿权纠纷，原告嘉海公司作为担保人，已经代为被告张绍钦归还贷款41416.60元，承担了担保义务，依法享有向被告张绍钦追偿的权利，本院予以支持。被告张康向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具共同偿债人承诺书，自愿作为共同债务人，原告嘉海公司承担担保义务后，有权向被告张康追偿，本院予以支持。对于逾期还款利息，原告嘉海公司与被告张绍钦对此已有明确约定，被告张绍钦愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，庭审中，原告嘉海公司明确诉讼请求为自2019年7月25日起至还清之日止，按照年利率15.4%计算，本院予以支持，即被告张绍钦自2019年7月25日起至还清之日止，以41416.60元为基数，按照年利率15.4%计算支付利息。被告张康向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行出具共同偿债人承诺书的承诺内容为被告张绍钦未能按照合同约定清偿债务，中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行有权要求被告张康进行清偿，有权从被告张康开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，被告张康并未就逾期还款利息向原告嘉海公司作出承诺，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告嘉海公司诉请二被告支付2018年2月25日2800元，因原告嘉海公司提交的2018年2月25日支付凭证并非原件，陈述系支付宝转账，但不能提供原始记录核对，本院不予支持。原告嘉海公司诉请二被告支付2018年4月25日2800元，原告嘉海公司并未提交支付凭证，其出示的视频不能确认系原告嘉海公司工作人员2018年4月25日存款2800元，本院不予支持。被告张绍钦、张康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍钦、张康于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州嘉海汽车销售有限公司41416.60元；二、被告张绍钦自2019年7月25日起至还清之日止，以41416.60元为基数，按照年利率15.4%支付原告贵州嘉海汽车销售有限公司逾期还款利息；三、驳回原告贵州嘉海汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告贵州嘉海汽车销售有限公司承担160元，被告张绍钦、张康承担1188元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任富春人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇二一年三月二日书 记 员  徐 娟