北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25032号原告：北京一键食达信息技术有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼2层A211。法定代表人：宋团结，总经理。委托诉讼代理人：臧婷婷，女，北京一键食达信息技术有限公司员工。被告：蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区廊房头条21号院5号楼3层01A号。法定代表人：周玥。原告北京一键食达信息技术有限公司（以下简称一键食达公司）与被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司（以下简称蒸汽犀牛公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告一键食达公司的委托诉讼代理人臧婷婷到庭参加诉讼。被告蒸汽犀牛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一键食达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款50079.40元；2.判令被告向原告支付因迟延支付合同款产生的违约金8757元（按每月的欠款金额为基数，按照日千分之三的标准，计算到2020年5月25日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签署《仓储配送服务合同》，合同有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。根据合同约定，被告自主通过原告的APP商城（商城名称：二十二城，商城PC地址：www.22city.cn）进行下单，原告依据被告的订单信息配送订单商品到被告指定的送货地址或被告自提商品，被告应在每个自然月结束15天内向原告支付合同款。被告自2020年1月开始未按照合同约定向原告支付合同款，自2020年1月至2020年4月期间未支付合同款共计50079.40元。经原告多次催收，被告以各种不恰当理由推脱不付款。根据合同六十九条第9款规定，被告未按时付款的，原告按照未付金额每日千分之三的比例收取违约金。截至2020年5月25日，被告未支付款项金额50079.40元以及逾期付款违约金8757元。基于上述理由，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告蒸汽犀牛公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2019年9月1日，蒸汽犀牛公司（甲方）与一键食达公司（乙方）签订《仓储配送服务合同》约定：甲、乙双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，就乙方为甲方提供商品仓储、装卸、运输及附属增值服务等事宜协商订立本合同；除非个别进行报价，甲方应按照乙方附件二《服务工作报价表》通用标准的服务费用/费率支付费用；甲方未能在款项到期日或乙方通知后按时付款的，乙方有权收取违约金；违约金按未付金额每日千分之三的比例收取，自违约日起算至乙方收到款项之日止；双方同意采用以下第三种方式进行结算：（三）账期结算。结算周期：月结，即自甲方首次下达服务订单或指令之日起，以每个日历月的第30日为账款结算日（该月无30日的以当月末日为结算日），双方对账期内发生的服务费用进行结算对账。双方应于每个结算周期次月的5日（对账终止日）前完成期间账款的核对确认；乙方应在付款日前向甲方出具符合甲方要求的对账单提示甲方付款。双方核对无误并确定结算周期的付款金额后，甲方应于每个结算周期的付款到期日前向乙方支付该期账款。存在异议的服务价款不影响无异议部分合同款项的计算和支付；付款到期日：每期付款到期日为该周期对账终止日后的拾（10）个工作日，双方同意，任一笔订单在任何情况下，付款到日期不应晚于每个结算周期次月的拾伍（15）日；本合同期限壹年，自2019年9月1日起至2020年8月31日终止等内容。合同附件二名称为《服务工作标准报价表》，记载：甲方名称蒸汽犀牛公司，甲方联系人王宇，乙方名称一键食达公司，乙方联系人金鹰；服务说明及备注：1.存储费：常温2.1元/托/天，冷藏17元/托/天；2.装卸费：双向装卸，50元/吨；3.分拣费：0.5元/托；4.打膜费：6元/板；5.单据处理费：3元/单；6.配送费：每单20件以内，且配送里程不超过60km，配送费为90元；每单超过20件，每件加收5元；配送里程超过60km，每km加收1.5元；如遇退货，包装物回收价格为正向收费的50%；单个门店订货件数达100件可做包车服务，收费为：金杯车365元/次/车，4.2米货车600元/次/车；7.发票开具费：如需开具发票，需另行支付6%的税点等内容。2019年12月14日，双方签订《补充协议》约定：1.新增冷冻库带商品明细详见附件一，附件内新增冷冻库代仓商品执行代仓服务收费标准为：4元/托/天，原合同收费执行标准不变；2.新增冷冻库代仓服务收费于2019年12月14日开始执行，2020年8月31日结束等内容。上述《仓储配送服务合同》和《补充协议》签订后，蒸汽犀牛公司将鸡胗、鸡心、鸡爪等肉禽蛋类商品和犀牛艾尔、凌晨四点、少年心气等酒类商品交由一键食达公司仓库保管，并通过一键食达公司负责将商品配送至指定地点。双方正常履行合同至2019年12月。自2020年1月起，蒸汽犀牛公司开始拖欠一键食达公司款项未付。在名为“蒸汽犀牛代仓对账”的微信群中，一键食达公司工作人员向蒸汽犀牛公司工作人员发送了2020年1月至2020年4月的对账单，蒸汽犀牛公司的工作人员仅在2020年3月5日对2020年2月对账单回复一次，内容为：@金鹰，好的金总，我们现在还没上班，等上班了核对给您回复。在金鹰与王宇的微信对话中，2020年4月10日，金鹰发送内容：王总，咱们钱可以后付款，账单还是要对的，你跟坤坤说一下吧，把账单确认一下。还有，20号咱得付款了。当时申请的就是4月20号付款。王宇未回复该内容。2020年5月6日，金鹰向王宇发送了《催款函》一份，并发送微信内容：王总，公司让我发这个给你，5月10号再不支付费用，我们公司要暂停了你们的收发货业务。王宇回复：金总，现在账上还有几千块钱，大家的账都没结，我们还在想办法筹钱。卖出去的酒钱还不够支付员工工资，真是愁人。这两天还得发点儿酒。给您添麻烦了。金鹰回复：10号前您可以发，10号以后公司就把账号锁定了，我也帮不上了。此后，金鹰继续向王宇发送微信，询问何时付款，但王宇仅表示要晚点儿回复。上述《催款函》的内容为：致：蒸汽犀牛公司。截止2020年3月31日，其中2020年1月欠款：15538.30元；2020年2月欠款：13496.60元；2020年3月欠款：8055元。贵公司对我司尚有欠款合计：37089.90元（人民币：叁万柒仟零捌拾玖元玖角整）未支付。根据贵公司与我司签订的《仓储配送服务合同》约定，我司已经完全履行相关合同义务，贵公司应于2020年4月15日前支付合同款项37089.90元（人民币：叁万柒仟零捌拾玖元玖角整），但我司至今未收到贵公司上述款项。我司已安排人员多次电话和上门与贵公司沟通，但至今未果，贵公司仍未支付前述应付款项，已严重侵害我司合法权益，亦严重影响了贵公司的信誉及声誉。按照合同约定贵公司已经逾期付款，已构成违约，须按照合同的违约责任条款承担相应的违约责任。鉴于此，为了维护贵公司在业界的良好信誉及声誉，我司特发函催告请贵公司于收到本函件之日起7日内将逾期未付的37089.90元汇付至我司账户，否则，我司将按照合同相关条款通过司法途径维护自身合法权益，并在2020年5月10日正式停止贵司收发货业务，直至欠款支付到我公司，收到欠款后我司将立即恢复贵司业务等内容。该《催款函》加盖有一键食达公司公章，落款日期为2020年4月29日。本案审理中，一键食达公司为证明蒸汽犀牛公司2020年1月至2020年4月欠款的金额，提交了未支付合同款的明细表、配送单、流水表以及汇总表等，一键食达公司称该组证据等都是从电脑系统中导出的数据，没有蒸汽犀牛公司的确认，双方没有进行过当面对账，都是通过微信和电话沟通，其中2020年1月至2020年3月的欠款以《催款函》的形式催要过，但是2020年4月的欠款没有以书面形式进行过催要。一键食达公司另表示，其公司实际上并未在2020年5月10日停止蒸汽犀牛公司的收发货业务，但是蒸汽犀牛公司此后也没有再要求一键食达公司提供新的业务，蒸汽犀牛公司现已将存放在仓库的货物清空，因蒸汽犀牛公司拖延付款，双方在合同到期后没有续签，合同现已到期终止。本案诉讼中，蒸汽犀牛公司下落不明，本院于2020年9月13日在《人民法院报》刊登公告，向蒸汽犀牛公司送达起诉状副本等法律文书。现公告期满，蒸汽犀牛公司仍未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，一键食达公司与蒸汽犀牛公司签订《仓储配送服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，且双方已经正常履行至2019年12月，自2020年1月起，蒸汽犀牛公司开始拖欠一键食达公司款项未付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为证明2020年1月至2020年4月的欠款数额，一键食达公司向本院提交了微信群的聊天记录，用以说明已向蒸汽犀牛公司发送了2020年1月至2020年4月的对账单，以及从电脑系统中导出的明细表、配送单等各项数据、表格。但是微信记录中，蒸汽犀牛公司的工作人员仅对2020年2月的对账单进行了回复，未予确认，对其他月份的对账单没有回复；而明细表、配送单等数据及表格，是一键食达公司自行保存并制作的证据，在没有蒸汽犀牛公司确认的情况下，本院难以采信真实性。故上述证据，不足以证明一键食达公司所主张的蒸汽犀牛公司的欠款数额。金鹰与王宇系合同中明确约定的双方联系人，在二人进行沟通的微信聊天记录中，金鹰向王宇发送了加盖有一键食达公司公章的《催款函》，其中明确了蒸汽犀牛公司自2020年1月至2020年3月期间的欠款金额。王宇在收到该《催款函》后，仅表示“账上还有几千块钱……我们还在想办法筹钱”，未对欠款的事实及金额予以否认。故本院对《催款函》的真实性予以采信。现一键食达公司起诉要求蒸汽犀牛公司支付2020年1月至2020年4月期间欠款的诉讼请求中，本院依据《催款函》中载明的数额，对其中2020年1月至2020年3月期间欠款37089.90元的部分，予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同中约定的结算周期为月结，付款到日期不应晚于每个结算周期次月的15日，同时还约定了违约金的给付标准为：甲方未能在款项到期日或乙方通知后按时付款的，乙方有权收取违约金，违约金按未付金额每日千分之三的比例收取，自违约日起算至乙方收到款项之日止。因蒸汽犀牛公司拖欠一键食达公司款项未付，故一键食达公司有权依照合同约定，向蒸汽犀牛公司主张支付违约金。一键食达公司仅要求蒸汽犀牛公司支付违约金至2020年5月25日，本院对此不持异议。鉴于前述本院认定蒸汽犀牛公司应向一键食达公司支付2020年1月至2020年3月期间的欠款，故按照每月欠款的数额，以次月16日为逾期付款起算之日，按合同约定每日千分之三的标准，均计算至2020年5月25日，蒸汽犀牛公司应向一键食达公司支付违约金8502.87元，故本院对一键食达公司要求蒸汽犀牛公司支付违约金诉讼请求中的合理部分，予以支持。因蒸汽犀牛公司经本院刊登公告进行送达，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院缺席判决。本案系民法典实施之前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本院适用当时的法律、司法解释的规定进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司向原告北京一键食达信息技术有限公司支付欠付的合同款37089.90元；二、自本判决生效之日起七日内，被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司向原告北京一键食达信息技术有限公司支付违约金8502.87元；三、驳回原告北京一键食达信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告北京一键食达信息技术有限公司负担286元（已交纳），由被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司负担984元，自本判决生效之日起七日内交纳；公告送达起诉状副本等法律文书的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  高东风人民陪审员  王立华二〇二一年三月一日法官 助理  王 鑫书 记 员  刘 静