wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1383号原告：天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海区冬平园小区物业办公室。法定代表人：张家光，职务总经理。委托诉讼代理人：荆欢，公司副经理。被告：王玉丽，住天津市静海区。委托诉讼代理人：任建峰（被告丈夫）。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王玉丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司的委托诉讼代理人荆欢、被告王玉丽的委托诉讼代理人任建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市汇达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的2013年12月15日至2018年12月14日期间物业管理服务费5216元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与禧顺家园小区业委会分别于2012年12月15日及2015年12月15日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对禧顺家园小区进行物业服务，物业服务费每月每平方米0.7元。被告系禧顺家园小区业主，建筑面积124.2平方米，自合同成立之日起原告按约定全面履行了物业管理服务，但被告拖欠原告2013年12月15日至2018年12月14日期间的物业费5216元未给付，该款经原告多次催要未果诉至法院。被告王玉丽辩称，不同意原告的诉讼请求，首先小区内物业楼是全体业主共有，但该物业楼曾被原告出租，出租收益并未分给业主；其次按照天津市物业条例规定的标准与项目比照，原告提供的服务没有达到标准，大部分服务内容都没有做到。经审理查明，原告与天津市静海区禧顺家园小区业主大会分别于2012年12月15日、2016年5月21日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为2012年12月15日至2015年12月14日、2015年12月15日至2018年12月14日，合同约定天津市静海区禧顺家园小区业主大会代表全体业主将静海区禧顺家园小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为多层住宅每月每平方米0.7元，由业主自合同执行之日起交纳。合同订立后，原告为该小区业主提供了物业服务。另查，被告王玉丽系原告所服务的天津市静海区静海镇禧顺家园小区业主，房屋建筑面积124.2平方米。被告共欠原告2013年12月15日至2018年12月14日期间物业费5216元（0.7元/月*平方米×124.2平方米×60个月)。该款经原告催要未果故诉至法院。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区禧顺家园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。现原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩主张原告服务管理不到位问题，庭审中，因原告未能提供充分证据证实其完全按合同约定的内容与标准履行了物业服务，且被告提供的相关证据（照片）能够证明原告在物业管理服务中存在着履行瑕疵，故本院酌情考虑减免部分物业费，以减免20%为宜，被告应按80%的比例缴纳物业费。对于被告提出的原告出租小区物业楼获得出租收益的抗辩主张，因该争议与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告若认为原告存在侵犯被告及小区业主权利的情形，被告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王玉丽自本判决生效后五日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2013年12月15日至2018年12月14日期间物业费5216元的80%即4172.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王玉丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年三月二十三日书记员  周丕岳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1417号之一原告：深圳市正亚激光设备有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人：陈吉。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：李泉锋，男，汉族，1984年11月18日出生，身份证住址：广东省五华县。原告深圳市正亚激光设备有限公司诉被告李泉锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市正亚激光设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告深圳市正亚激光设备有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：该案按原告深圳市正亚激光设备有限公司撤回起诉处理。案件受理费392元，由原告深圳市正亚激光设备有限公司负担。审判员  陈翔二〇二一年三月九日本件与原本核对无异书记员  陈瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1899号 申请执行人:深圳市豪顺拉链制品有限公司，住深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠二路，统一社会信用代码：914403007691969032。 法定代表人：胡乐庚。 委托代理人：肖勇，系广东四为律师事务所律师。 被执行人：东莞市佳仕德实业有限公司，住广东省东莞市东城街道石羊街北巷，统一社会信用代码：91441900MA4UQ0UJXT。 法定代表人：何奕佳。 本院在执行申请执行人深圳市豪顺拉链制品有限公司与被执行人东莞市佳仕德实业有限公司纠纷一案的过程中，申请执行人深圳市豪顺拉链制品有限公司与被执行人东莞市佳仕德实业有限公司于2021年3月10日自愿协商达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人深圳市豪顺拉链制品有限公司与被执行人东莞市佳仕德实业有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执1899号案的执行。 被执行人东莞市佳仕德实业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月十八日 书记员  黎晓东
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2922刑初41号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人妥某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏县，住临夏县。无前科。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，2021年1月10日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2021年1月21日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。 康乐县人民检察院以康检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人妥某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人康乐县人民检察院以被告人妥某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，损害了国家和社会公共利益，于2021年2月22日以康检民行民公诉（2021）3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员包学文出庭支持公诉，被告人妥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康乐县人民检察院指控，2020年12月的一天晚上(具体日期不详)，妥某从临夏县黄泥湾乡黄泥湾村二社(半山社)山沟树林的白杨树上，用手电筒、树枝等工具抓获苍鹰一只，后拿回家中驯养。经宁夏绿森源司法鉴定中心对涉案野生动物进行鉴定：非法猎捕的野生动物为苍鹰，属鸟纲、隼形目、鹰科、鹰属，被列为国家II级重点保护野生动物。苍鹰的基准价值为5000元，一只苍鹰的整体价值为25000元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人妥某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。建议对被告人妥某判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元，提请依法判处。 被告人妥某对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2020年12月的一天晚上(具体日期不详)，妥某从临夏县黄泥湾乡黄泥湾村二社(半山社)山沟树林的白杨树上，用手电筒、树枝等工具抓获苍鹰一只，后拿回家中驯养。2021年1月6日妥某带着自己猎捕的鹰和朋友们来到康乐县草滩乡那那沟村的山坡猎捕野鸡、野兔时被查获，在查获过程中妥某将鹰放飞后逃跑。经宁夏绿森源司法鉴定中心宁绿森司鉴字【2021】第022号鉴定书鉴定，查获的鹰为苍鹰，属鸟纲、隼形目、鹰科、鹰属，被列为国家Ⅱ级重点保护野生动物。苍鹰的基准价值为5000元，一只完整苍鹰的整体价值为25000元。2021年1月8日，被告人妥某主动投案并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 另查明，本案在审理过程中，附带民事公益诉讼起诉人与被告人妥某就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。 上述事实有下列证据予以证实： 1.查获的活体苍鹰一只属国家II级重点保护野生动物。 2.受案登记表、立案决定书证实公安机关对该案立案侦查的事实。 3.证人妥某1、翟某、马某1、刘某的证言证实他们与妥某一起到康乐县草滩乡那那沟村阳洼山上放鹰的事实。 4.证人妥某2的证言证实被告人妥某猎捕了一只鹰并在家中饲养，1月6日其与妥某等人前往康乐县一座山梁上放鹰的事实。 5.证人马某2的证言证实其丈夫妥某从村上的一山沟里猎捕苍鹰一只的事实。 6.被告人妥某的供述与辩解证实2020年12月的一天晚上(具体日期不详)，其从临夏县黄泥湾乡黄泥湾村二社(半山社)山沟树林的白杨树上，用手电筒、树枝等工具抓获苍鹰一只，后拿回家中驯养；2021年1月6日其带着自己猎捕的鹰和朋友们来到康乐县草滩乡那那沟村的山坡猎捕野鸡、野兔的事实。 7.司法鉴定许可证、鉴定人证书及宁夏绿森源司法鉴定中心宁绿森司鉴字【2021】第022号鉴定书证实，查获的鹰为苍鹰，属鸟纲、隼形目、鹰科、鹰属，被列为国家Ⅱ级重点保护野生动物。苍鹰的基准价值为5000元，一只完整苍鹰的整体价值为25000元。 8.截屏说明、截屏照片、辨认笔录证实办案民警从妥某1手机微信中发给“梦想成真”（刘某）的微信视频中截取六张苍鹰照片，经妥某辨认，六张照片中的苍鹰为同一只，系其用自制工具猎捕的。 9.户籍证明证实被告人妥某生于1990年7月24日，具有完全刑事责任能力。 10.线索来源、抓获经过证实公安机关在侦办妥某1非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案时发现妥某有犯罪嫌疑，2021年1月8日经办案民警对妥某家属作思想工作后，妥某主动到案接受调查，并如实供述了自己的罪行。 11.辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、调解协议等证据证实本案其他相关情况。 上述证据均经当庭质证核实，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人妥某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家II级保护动物苍鹰一只，其行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人妥某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，因该罪名已被《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（七）》作出修改，故本院对指控的罪名依法予以调整；量刑建议合理予以采纳。被告人妥某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，附带民事部分达成协议并已履行，猎捕的苍鹰已经放生，可从轻处罚。康乐县司法局关于被告人妥某可适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。根据妥某的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合其悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人妥某犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马录英 审 判 员  马忠孝 人民陪审员  马如成 二〇二一年三月十二日 书 记 员  马 靖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终359号 上诉人（原审被告）:谢健通，男，1991年6月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：陆健甫，男，1978年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县财政路都市花园小区联排综合住宅楼16号、17号。 负责人：陆标，经理。 委托诉讼代理人：翁菁，女，1995年1月16日出生，汉族。 原审被告：石荣武，男，1980年6月30日出生，住广西宾阳县。 上诉人谢健通因与被上诉人陆健甫、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称平安宾阳支公司）、原审被告石荣武交通事故责任纠纷一案，不服港北区人民法院（2020）桂0802民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人谢健通上诉请求：本案交通事故发生后，在陆健甫住院期间，上诉人谢健通先后垫付陆健甫住院费25876.09元，港北法院将这笔医疗费判给了陆健甫，造成了重复支付医疗费，请求二审法院判决退回上诉人垫付的25876.09元。 被上诉人陆健甫答辩称，上诉人谢健通的确垫付了25876.09元作为陆健甫的医疗费，但上诉人给陆健甫及陆姣琴造成了很大的损害，该笔款项是上诉人应当给付的，不应退回给上诉人。一审认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人平安宾阳支公司答辩称，一审判决保险公司赔偿陆健甫的183770.88元包含了上诉人垫付的25876.09元，故该笔款项由法院进行认定，公司依照法院判决执行。 陆健甫向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告谢健通、石荣武赔偿原告陆健甫因交通事故造成的经济损失共计236673.91元[其中医疗费（含门诊费）41171.34元、护理费9544.27元、住院伙食补助费5600元、营养费1800元、误工费72000元、交通费1000元、残疾赔偿金69490元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费28068.3元]；2、被告平安宾阳支公司在保险责任内赔偿原告陆健甫损失；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、交通事故发生的时间：2019年10月23日17时01分许；二、交通事故发生的地点：贵港市港北区达开路马草江公园西门；三、交通事故导致的损害后果：陆姣琴、陆健甫均受伤，桂Ｒ×××××号轻型厢式货车不同程度损坏；四、交通部门的事故认定结论：谢健通在本次交通事故负全部责任，陆姣琴、陆健甫无责任；五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况： 谢健通驾驶的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车登记所有人为石荣武，在平安宾阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔率险，事故发生在上述保险期限内；六、原告陆健甫与廖梅优系夫妻关系，儿子陆某可于2005年4月15日出生、女儿陆某某于2015年9月8日出生。原告陆健甫的父亲陆德升1953年10月6日出生、母亲蒋少芳于1953年12月6日出生，原告共有三个兄弟姐妹。六、原告陆健甫因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费（含门诊费）：41171.34元；2、住院伙食补助费：5600元；3、营养费：1800元；4、护理费：9544.27元；5、误工费：24496.97元；6、交通费：600元；7、残疾赔偿金：69490元；8、精神抚慰金：3000元；9、被抚养人生活费：28068.3元。上述损失合计183770.88元。本案诉讼过程中，陆姣琴亦向法院 起诉本案被告要求赔偿其因交通事故造成的经济损失。经法院审理，陆某某的经济损失为：1、医疗费（含门诊费）8739.4元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费480元；4、护理费16861.55元；5、交通费300元，上述损失合计27980.95元，第1、2、3项合计10819.4元属交强险医疗费赔偿范围，第4、5项合计17161.55元属交强险死亡伤残赔偿范围。 一审法院认为：谢健通在本次交通事故中负全部责任，具有重大过错，法院结合其过错程度，认定其应对本案交强险以及商业三者险不足部分的损失承担全部赔偿责任。对谢健通关于其为石荣武雇请的司机的主张，未举证予以证明，不予采信。由于本次事故中的多个被侵权人即陆某某、陆健甫同时起诉，故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险、商业三者险的赔偿数额。根据已确认被侵权人的损失，均在交强险以及商业三者险责任限额范围内，故应由平安宾阳支公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆健甫183770.88元，扣减已赔付14000元，尚应赔偿原告陆健甫169770.88元。关于陆健甫其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陆健甫损失合计169770.88元；二、驳回原告陆健甫的其他诉讼请求。本案受理费4850元，适用简易程序减半收取2425元，由原告陆健甫负担685元，被告谢健通负担1740元。 二审中，当事人没有提交新证据。在审理过程中，双方当事人均承认谢健通在陆健甫住院期间垫付了25876.09元医疗费。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，在审理过程中，双方当事人均承认上诉人谢健通在被上诉人陆健甫住院期间垫付了25876.09元医疗费，一审认定赔偿数额时未扣减该垫付的医疗费， 本院予以纠正。被上诉人陆健甫因本次交通事故造成的损失为183770.88元，平安宾阳支公司在交强险及商业三险责任限额范围内赔偿陆健甫183770.88元，扣减已赔付的14000元，上诉人谢健通垫付的25876.09元，尚应赔偿陆健甫143894.79元，谢健通垫付的25876.09元，由平安宾阳支公司退回给谢健通。 综上所述，上诉人谢健通的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2974号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2974号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿陆健甫损失合计143894.79元； 三、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司退回25876.09元给谢健通。 二审案件受理费50元，由被上诉人陆健甫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二一年三月九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 周燕妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初471号 原告：许书祥，男，1961年3月5日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：李玉谷，男，1979年2月17日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告许书祥与被告李玉谷承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月23日，许书祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许书祥撤诉处理。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由许书祥负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  宋 华 人民陪审员  王 芳 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  魏建海 书 记 员  王娟霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初141号原告：石福鹏，男，1974年4月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：颜宗旭，男，1972年7月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告石福鹏与被告颜宗旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石福鹏到庭参加诉讼，被告颜宗旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石福鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告颜宗旭立即偿还叉车租赁费16000元及迟延履行金1330.56元（16000元×0.00021×396天，2020年1月1日至2021年1月31日）。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：此前被告租赁原告的叉车使用，截止2019年12月9日，被告向原告出具欠原告叉车租赁费16000元欠条一份并约定2019年12月30日内付清，但在约定付款期被告并未按期付款，后经原告多次催要至今未果。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。颜宗旭未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。关于事实，本院认定如下：2019年9月，被告颜宗旭因工程施工需要，租用原告石福鹏3.5吨合力叉车一台，口头约定租赁费每天300元。2019年12月9日，被告将叉车用毕后归还给原告，并于当日出具欠条一份，载明：“今欠到叉车租赁费壹万陆仟元（16000元），今欠人颜宗旭，还款时间2019年12月30日之内”。但截至诉讼时，被告仍分文未付，遂酿此纠纷。本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力，合同双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。原告石福鹏与被告颜宗旭虽未签订书面合同，但双方的口头约定与实际行为已形成事实上的租赁合同关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，口头合同合法有效。合同成立后，原告石福鹏依约向被告交付了叉车，但被告却未能依约支付相应的租金，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。故原告主张被告颜宗旭向其偿还租赁费16000元迟延履行金1330.56元（16000元×0.00021×396天，2020年1月1日至2021年1月31日）的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院依法予以支持。被告颜宗旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜宗旭于本判决生效后十日内，偿还原告石福鹏租赁费16000元、迟延履行金1330.56元，合计17330.56元。案件受理费用减半收取117元，由被告颜宗旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二一年三月十五日书记员  申俪洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执24号 严小丽、曾小龙： 本院受理的申请执行人严小丽与被执行人曾小龙离婚纠纷一案，经被执行人曾小龙自动履行，执行金额40500元（含申请执行费500元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26301号原告：田某，女，1974年6月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马孟春，北京理驰律师事务所律师。被告：孟某，男，1975年3月17日出生，户籍地北京市丰台区。原告田某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人马孟春均到庭参加诉讼，被告孟某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认合同编号为Y1766548的《北京市商品房预售合同（住宅类）》项下权利义务归原告享有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原、被告双方共同与案外人北京京投银泰置业有限公司签订了合同编号为Y1766548的《北京市商品房预售合同（住宅类）》并已备案，购买了位于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块1-4#商品房住宅楼××号房屋。2015年11月30日，原、被告因感情破裂离婚，在北京市丰台区民政局办理了离婚登记，并签署了《离婚协议书》，约定上述房屋归女方所有。2016年涉案房屋办理了交接手续，且目前该房屋已具备办理不动产登记的条件，原告曾多次联系被告，要求被告配合原告办理涉案房屋登记手续，但被告均置之不理，故原告诉至法院。被告孟某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：田某与孟某原系夫妻关系，2015年8月16日，田某、孟某与北京京投银泰置业有限公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号Y1766548），约定购买位于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块1-4#商品房住宅楼××的房屋（以下简称诉争房屋），房屋总价款5958188元，买受人采用首付加商业贷款方式付款。田某与孟某于2015年11月30日协议离婚。《离婚协议书》中载明：诉争房屋归女方所有，婚后上述房屋贷款由女方偿还。另查，诉争房屋尚未办理房屋产权证书。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。田某与孟某在离婚时签订的《离婚协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行。依据《离婚协议书》，诉争房屋归田某所有，房屋贷款由田某偿还，现田某要求确认合同编号为Y1766548的《北京市商品房预售合同（住宅类）》项下权利义务归其享有，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田某、孟某于2015年8月16日与北京京投银泰置业有限公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号Y1766548）项下的权利义务归田某享有。案件受理费28941元及公告费560元，由被告孟某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年三月一日书记员  岳 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1652号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：苏贝贝，男，1984年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏贝贝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额6971.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6971.22元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏贝贝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6971.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告苏贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10174号原告：庞士锋，男，1980年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：何国亮，经理。委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清艳，北京中今律师事务所实习律师。原告庞士锋（以下简称原告）与被告北京市中国旅行社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人马燕平、陈清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金7000欧元。事实与理由：我于2014年9月4日入职被告，双方在2016年、2017年签订过劳动合同，期限截止至2020年5月31日，约定我在欧洲部担任领队导游。工作期间欧洲部经理王某某给我安排旅游团。2015年3月11日，我以现金方式向被告处欧洲部经理王某某交纳押金7000欧元，作为带团出游期间的保证，如果带团期间出现投诉、事故从保证金中扣。我工作至2019年10月，此后没有再上班。双方劳动关系已经解除，而我工作期间没有出现过需要折抵保证金的情形，但被告没有退还我保证金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自2014年9月开始在被告处带团，但双方不存在劳动关系，是挂靠关系，被告自己负担社会保险费用，由原告委托其他单位代为缴纳。原告提交收据的印章是业务确认使用，不是财务确认使用，而且被告没有收到原告支付的保证金，原告也没有提供银行转正凭证或者取款凭证，无法证明其实际交付。本院经审理认定事实如下：被告于1981年12月28日成立，经营范围包括入境旅游业务及相关服务、国内旅游业务及相关服务、出境旅游业务等。诉讼中，原告主张其自2014年9月入职被告处担任领队，于2015年3月11日向被告欧洲部经理王某某交纳保证金7000欧元，并就此提交了《劳动合同书》《收据》、出团通知书予以佐证。其中，《劳动合同书》显示，被告作为甲方、原告作为乙方就劳动合同期限约定为“于2017年6月1日起生效，于2020年5月31日终止”。2015年3月11日《收据》显示：“兹收到庞士锋交来7000欧元”，收款单位公章处加盖有“北京市中国旅行社有限公司中国公民中心欧洲部业务专用章非资金往来确认使用”字样印章，收款人处签有“宋某某”字样。被告认可《劳动合同书》《收据》的真实性，不认可出团通知书的真实性，主张双方非劳动关系，其未收到押金，且《收据》未载明款项性质。经询，原、被告均称原告自2014年9月起在被告处担任领队，导游证登记在被告处，由被告欧洲部经理王某某为原告安排旅游团，“北京市中国旅行社有限公司中国公民中心欧洲部业务专用章非资金往来确认使用”字样印章由王某某保管，宋某某为被告工作人员。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起申请，要求被告返还保证金7000欧元。朝阳劳动仲裁委员会于2020年10月28日作出京朝劳人仲字[2020]第20790号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。该裁决对被告系终局裁决，被告称其未申请撤销。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张与被告建立劳动关系并就此提交了《劳动合同书》，被告认可上述证据的真实性，故本院对其真实性予以采信。被告虽主张与原告非劳动关系、系挂靠关系，但并未就此举证证明。此外，被告系旅行社、原告所从事的岗位为领队导游，双方签订有《劳动合同书》，另结合原告的导游证登记在被告处、工作由被告欧洲部经理王某某安排等事实，可见原告所提供的劳动是被告的业务组成部分，双方间形成了管理监督的关系，符合劳动关系中劳动者与用人单位的特征，故本院对原告所述双方存在劳动关系的主张予以采信。被告对原告所提交的《收据》的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信。被告虽主张未收到原告所交款项，但被告自认《收据》上所加盖的印章为其公司持有管理、收款人为其工作人员，且被告作为《收据》的出具人亦未就其上加盖“非资金往来确认使用”字样印章进行合理解释并举证证明，故本院对其主张不予采信。关于款项性质，原告主张为押金，被告对此表示“不清楚”，故本院对原告的主张予以采信。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，被告应退还原告押金7000欧元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告庞士锋押金七千欧元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市中国旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年三月五日书记员  史 可
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4560号原告：孙红新，男，1973年1月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。被告：无锡吉宏利新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区安泰三路1038号。法定代表人：顾全芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈首亮，该公司员工。被告：华晓文，男，1972年12月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告孙红新与被告无锡吉宏利新材料科技有限公司、华晓文买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案，原告孙红新于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红新向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红新撤诉。案件受理费5650元（已减半），由孙红新负担。（已交纳）审 判 长  吕纯阳人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇二一年三月二十四日书 记 员  唐昊珺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执236号之一 申请执行人：东莞市纳比园童装有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门寨社区港口路城市大厦四楼A01，统一社会信用代码91441900MA513Y1Y03。 法定代表人：李兵。 委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。 被执行人：东莞市志轩服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇小捷滘社区长德路4楼239号，统一社会信用代码91441900MA4WABYK8H。 法定代表人：李志佳。 被执行人：李志佳，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初5107号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款134776元、律师费6000元、违约金47000元及支付利息，并承担诉讼费1721元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人东莞市志轩服饰有限公司已倒闭，被执行人李志佳下落不明，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院又委托被执行人李志佳户籍所在地的清远市清城区人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产线索。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  石 滨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15532号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地：郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人：李峰，该支行行长。被执行人苏欣欣，女，汉族，1989年12月1日出生，住河南省上蔡县。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与苏欣欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15817号民事调解书已发生法律效力，判令：一、苏欣欣于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡透支本金119563.82元及利息16485.79元（利息暂计算至2020年6月18日，2020年6月19日之后的利息按照领用合约约定标准计算至款项付清之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1551元，保全费1220元，共计2771元，由苏欣欣负担2692元，由中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担79元。因苏欣欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人名下银行存款1018.04元，已发放至申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、诉讼过程中我院做出（2020）豫0105财保1834号民事裁定书，于2020年7月28日依法保全查封了被执行人苏欣欣名下位于高新技术产业开发区西四环310号19号楼1单元33层131号不动产权证号：【豫（2019）郑州市不动产权第0355817号】房产一套，现被执行人正在还款中，并且已履行一大部分，剩余标的较小不建议处置房产。本院于2020年12月1日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人苏欣欣房产情况，此外未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年12月3日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人苏欣欣公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2021年2月23日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、本院于2020年12月23日向被执行人发出传票，传唤其2020年12月28日到本院接受询问，被执行人苏欣欣未到庭接受询问；七、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；八、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年12月3日对被执行人苏欣欣采取限制高消费措施；九、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为1018.04元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏欣欣负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年三月三十日书记员 杨振宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3419号原告：芦耀琼，女，1962年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：马春花，女，1969年3月3日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。原告芦耀琼与被告马春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦耀琼、被告马春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦耀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10340元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2018年5月份，被告以做生意为由，向原告借款1万元后于2019年12月份从原告处买了340元的产品，向原告承诺该340元也算作借款，总共10340元，答应尽快偿还。2020年开始，原告多次向被告催要无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。马春花辩称，涉案款项不是借款，而是原告介绍被告加入无限极直销行业，并自愿出资1万元作为被告的经营款项，因该1万元是原告套取其名下信用卡取得的，被告每月还需向原告支付120元手续费。现要求驳回原告的诉讼请求，并退还被告支付的各种款项。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年5月24日，原告使用其名下信用卡，以POS机代刷出1万元交付被告使用，该事实被告在与原告的多次微信聊天中予以确认。自2018年6月17日至2020年5月19日期间，被告经微信分20次向原告转账，共计1873元。对有争议的事实，认定如下：关于原被告之间的民间借贷合同效力的问题。原告自2018年5月24日经POS机“套现”1万元交付给被告使用后，每至还款日原被告都会足额将1万元归还至信用卡内，待完成当月还款任务后，立即再次使用POS机“套现”1万元，并交付120元“套现”手续费。依此方式，原被告直至2020年6月不再“套现”使用。套取金融机构贷款转贷的，应认定为民间借贷合同无效。因此涉案原被告之间的“套现”行为，应认定为民间借贷合同无效。被告共向原告转账1873元，应认定为财产返还。以上事实，庭审中查证属实，并有信用卡交易明细、微信聊天截图、微信转账截图等及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告所谓出借款项均来自其名下信用卡授信额度，出借方式为套取金融机构贷款转贷给被告使用，应认定为原被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，应该合同取得的财产应当予以返还。现因被告承认其实际使用涉案的1万元，故对该1万元应当予以返还，结合审理查明部分的认定，被告已返还1873元。原告诉称另有340元是由货款转化为借款产生，但未提价证据予以证明，本院不予支持。被告辩称1万元是因原告自愿出资产生，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。对于被告在答辩中主张的退还款项、赔偿损失等，因未提起反诉，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定判决如下：一、被告马春花于本判决生效之日起十五日内向原告芦耀琼返还8127元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告芦耀琼的其他诉讼请求；案件受理费减半收取29元，由原告芦耀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 韩文君二〇二一年三月十五日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9387号原告：田燕，女，1971年4月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：闫飘，女，1993年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告田燕诉被告闫飘合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告田燕的委托诉讼代理人程训千到庭参加诉讼。被告闫飘经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田燕的诉讼请求为：1、判令被告给付原告分红款5000元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原被告双方签订一份《干股（虚拟股）分红协议书》，约定原告在被告经营的门店一次充值5万元，被告即每年给予原告充值金额的百分之十干股分红。分红款到期后，被告以资金困难为由，向原告出具欠条，并承诺2020年1月31日前付清分红款。但经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告闫飘经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年12月29日，闫飘出具欠条一张，内容为：2018年到2019年干股（虚拟股）分红协议分红款3×5000共计￥15000（壹万伍仟圆整）承诺于2020年1月31日之前付予张媛、刘长青、田燕，于到期未付按每日1%违约金收取。另查明，田燕与张媛、刘长青三人一同向本院提起诉讼，三人的诉讼请求、事实与理由一致，均要求闫飘支付分红款5000元。案件审理过程中，张媛、刘长青分别提交了2018年12月22日与闫飘签订的干股（虚拟股）分红协议书，甲方均为徐州芊舒休闲服务有限公司南京路分公司（闫飘），乙方分别为张媛、刘长青。协议约定甲方以虚拟股（干股）的方式对乙方的支持进行回赠，乙方本次在店充值金额5万元，甲方赠予乙方每年可享受充值金额的百分之十干股分红，分红款将在每年12月30日领取（即5000元）。田燕述称三人于同一天签订了上述分红协议书，但田燕的协议书原件已丢失。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条，并案审理中张媛、刘长青提交的分红协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。结合本案原告田燕与另案原告张媛、刘长青提交的分红协议书、欠条等证据，可以证实被告闫飘欠付该三人的分红款5000元，闫飘未在约定的期限内付款，现田燕诉请闫飘支付该5000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，被告闫飘经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫飘于本判决生效之日起十日内给付原告田燕分红款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告闫飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  张长敬人民陪审员  赵忠步二〇二一年三月四日书 记 员  张欣然
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初3123号原告：南通凯林铸工材料有限公司，住所地如皋市白蒲镇斜庄村****。法定代表人：顾桂兰。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：扬州联凯重工机械有限公司，，住所地高邮市汤庄镇汉留三阳河西法定代表人：沈德宏。原告南通凯林铸工材料有限公司与被告扬州联凯重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，原告南通凯林铸工材料有限公司于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为,原告南通凯林铸工材料有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南通凯林铸工材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南通凯林铸工材料有限公司承担。审 判 员 吴剑平二〇二一年三月二十九日法官助理 池 锋书 记 员 朱 琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1448号之一 申请执行人：王拉，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：方智强，男，1997年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10823号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款243000元及利息。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人到庭接受调查并申报财产，但至今未履行支付义务。 二、经查，被执行人在财付通支付科技有限公司仅有少额存款，暂不予扣划。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能得到实现并同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈智斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10917号原告：贾唯秦，女，1990年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。原告贾唯秦与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贾唯秦向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾唯秦撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月十一日书记员  刘玲玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3251号原告：石磊，女，1961年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宁晓亮，男，1983年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告石磊诉被告宁晓亮相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告石磊于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石磊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石磊撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年三月九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初2309号原告：陈某，女，汉族，1965年12月2日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：肖文君，贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，1963年4月13日生，住贵州省息烽县。原告陈某诉被告唐某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费91682.88元、误工费23089元、护理费7697元、营养费6000元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费35000元、鉴定费2900元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金63184元，以上共计286853元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日12时50分许，被告唐某使用拳头将原告头部打伤并致其倒地，原告被送至贵州医科大学附属医院进行治疗，于2019年9月26日出院，共计住院23天，原告受伤经诊断为“1、急性闭合性脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额顶颞枕部硬膜下血肿，少量蛛血；大脑镰下疝形成；2、枕骨左份骨折；3、左侧顶枕部头皮下血肿并少许积气；4、左侧顶枕部头皮挫伤；5、枕骨左份骨折。”2019年9月12日，经贵阳兆康医院法医司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，综合鉴定为重伤二级，被告的行为已经构成故意伤害罪，现贵阳市云岩区人民检察院对被告唐某故意伤害原告一案，已向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。原告所受伤害另经贵阳兆康医院法院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，后期行颅骨修复术所需医疗费建议为35000元左右。被告行为严重损害原告精神健康和身体健康，应承担民事赔偿责任，故诉至法院望判如所请。被告唐某未到庭，无答辩意见。经审理查明：2019年9月3日12时50分许，被告唐某因经济纠纷与原告及原告丈夫在贵阳市云岩区惠民超市门口发生打斗，原告夫妇首先持头盔、石头等物将被告唐某头部打伤，被告唐某在反抗过程中用拳头将原告头部打伤致其倒地。原告随后于2019年9月3日至2019年9月26日至贵州医科大学附属医院住院治疗，共计住院23天，花费住院费91682.88元及门诊费727.84元。经贵阳市兆康医院法医司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤综合鉴定为重伤二级。2020年8月24日，本院作出（2020）黔0103刑初327号刑事判决书，认定被告唐某在原告及原告丈夫持头盔、石头等物殴打中采取的防卫超过必要限度，造成原告重伤二级，系防卫过当，依法应当减轻处罚，判决被告唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。经贵州山一律师事务所委托，贵阳兆康医院法院司法鉴定所于2020年4月21日作出编号：筑兆康司鉴[2020]临鉴字第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈某于2019年9月3日颅脑损伤经开颅手术后为十级伤残；陈某于2019年9月3日受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，后期行颅骨修复术的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；陈某后期行颅骨修复术所需医疗费建议为人民币35000元左右。原告支付鉴定费2900元。2021年1月21日，原告诉至本院请求判决被告唐某赔偿原告各项损失共计294228.24元，具体包含医疗费91682.88元、误工费29446.02元、护理费9815.34元、营养费6000元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费35000元、鉴定费1800元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金63184元。审理中，原告变更诉讼请求如前。上述事实，有原告陈述，病历、住院收费票据、门诊收费票据、刑事判决书、《司法鉴定意见书》等在卷佐证。本院认为：被告虽造成原告重伤的后果，但（2020）黔0103刑初327号刑事判决书中已认定被告系在原告及原告丈夫持头盔、石头等物殴打中采取防卫超过必要限度，系防卫过当，原告对其自身重伤后果亦负有过错，故应当减轻被告责任，酌情由原告承担30%责任，被告承担70%责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。”、第一百九十二条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”的规定，因犯罪行为导致损害提起的民事诉讼的赔偿范围不应包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，故对原告要求被告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。其余赔偿项目：1、医疗费，原告提交的住院医疗费票据及门诊医疗费票据共计92410.72元，原告主张91682.88元从其自愿；2、误工费，误工期经鉴定为180日，原告未举证证明其收入情况，酌情参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为46821元/年÷365天×180天=23089元；3、护理费，护理期经鉴定为60日，按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为46821元/年÷365天×60天＝7697元；4、营养费，营养期经鉴定为60日，酌定按50元/天×60天计算为3000元；5、住院伙食补助费，原告共计住院23天，按100元/天×23天=2300元；6、后续治疗费，经鉴定建议为35000元左右，酌情认定35000元；7、鉴定费，依票据为2900元；8、交通费，原告主张5000元，酌情支持500元。以上共计166168.88元，70%为116318.22元。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、唐某于本判决生效之日起15日内支付陈某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计人民币116318.22元。二、驳回陈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，减半收取2856元，由陈某承担1698元，由唐某承担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二一年三月十日法官助理丁倩如书记员龙茜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1302执1810号                          （2021）鲁1302执恢570号 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行、被执行人孙丽： 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙丽信用卡纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人孙丽从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月十六日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2832号原告：广州市轩景物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道87号601房之自编05单元。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：王永强、胡新范，广东佰卓律师事务所律师。被告：深圳芝麻开门传媒发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4060号香年广场A座902-C。法定代表人：胡志龙。原告广州市轩景物业管理有限公司与被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年2月1日至2020年4月17日的管理费10905.97元及逾期支付管理费的违约金187元（以当月欠缴费用为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准分别自欠费当月6日起计至付清之日止，暂计至2020年6月5日；违约金计算以不超过本金为限）；2.判令被告支付2020年2月1日至2020年6月5日的电费412.89元。事实和理由：小高德（广州）置业有限公司（以下简称小高德公司）与被告签订《广州市房屋租赁合同》《租赁合同补充协议一》，将位于广州市天河区花城大道87号1101房之自编01A单元出租给被告使用。合同约定：由小高德公司指定物业管理公司提供物业管理服务。被告在每月5日前缴纳当月管理费4249.08元/月（128.76平方米×33元）、上月水电费及其他费用。未按合同约定缴纳的，自迟交之日起，每逾期一日按欠缴费用的3‰支付迟延违约金。被告自2020年2月起未向原告支付管理费等，故提起诉讼。被告无答辩无提供证据。经审理查明：小高德公司（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》《租赁合同补充协议一》《租赁合同补充协议二》约定：涉案物业建筑面积为128.76平方米，该面积为物业租金、物业管理费及其他相关费用的计算依据；租赁期限自2017年7月24日至2020年7月31日；履约保证金（下称“保证金”）为相当于涉案物业2个月基本租金金额的租赁保证金43778.4元及2个月物业管理费的物业管理费金额的物业管理费保证金8498.16元；协议有效期内，保证金由甲方收取并保管，如乙方违反协议约定的任何条款，甲方可按约定分别扣除全部或部分保证金，以抵作违约金或抵偿由乙方违约行为造成甲方的损失；乙方应向甲方指定的物业管理公司支付物业管理费，物业管理费按建筑面积计算，每月每平方米33元，即涉案物业每月物业管理费4249.08元，乙方应于公历月每月五日前按月支付物业管理费；水电费每月结算一次，由乙方在每月五日之前缴交上月的水电费；乙方在签订本协议时须向甲方缴交水电费周转金，按建筑面积每平方米23元计算，即水电费周转金共计2961.48元；电费由乙方自行承担，乙方根据实际使用量，按政府用电价格加8%的线损及变损的收费标准，每月向甲方指定的物业管理公司交纳电费；协议提前终止或租期届满后，乙方须在租期届满或本协议终止之日当日内清缴所有相关的应付款项；如乙方单方要求提前解除或终止本合同，乙方已缴的保证金不予退回，且乙方应按本合同相关约定承担相应的违约责任；因乙方违约而致原合同及本协议解除的，乙方无权要求甲方返还保证金，同时向甲方支付相当于2个月租金同等金额的违约金。2017年7月31日，被告签署《租户入伙确认书》，确认涉案物业已按合同约定标准交付。小高德公司出具《指定物业管理公司声明》：2019年1月1日起由原告为涉案物业提供物业管理服务。2020年4月14日，小高德公司向被告发出《关于解除合同的通知》：因被告逾期缴交租金、管理费等应缴费用超过30日，根据合同约定于2020年4月17日起解除与被告签订的《广州市房屋租赁合同》《租赁合同补充协议一》，没收被告已缴交的租赁保证金及管理费保证金等。该邮件于2020年4月16日退回妥投。小高德公司与被告因上述租赁合同产生纠纷诉至本院，2021年3月30日本院作出（2021）粤0191民初3372号判决，认定双方租赁合同2020年4月17日解除。本院认为：关于物业管理费。原告与被告虽未签订物业服务合同，但根据上述《广州市房屋租赁合同》《租赁合同补充协议一》《租赁合同补充协议二》约定，原告为小高德公司指定涉案物业管理人，且实际提供物业服务，被告应向原告支付物业管理费。本院（2021）粤0191民初3364号判决认定租赁合同于2020年4月17日解除。故原告主张2020年2月1日至2020年4月17日的管理费10905.97元（4249.08元×2个月+4249.08元÷30天×17天），本院予以支持。关于违约金。被告逾期支付物业管理费构成违约，原告主张违约金以当月欠缴费用为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准分别自欠费当月6日起计至付清之日止，以不超过本金为限，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于电费。原告主张被告支付2020年2月1日至2020年6月5日的电费412.89元没有证据证实，本院不予支持。被告无应诉答辩，视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市轩景物业管理有限公司2020年2月1日至2020年4月17日的管理费10905.97元及违约金（违约金具体计算标准：2020年3月、4月本金各4249.08元，4月本金2407.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准分别自欠费当月6日起计至付清之日止，以不超过本金为限）；二、驳回原告广州市轩景物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元由被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二一年三月三十日书记员  黄桂欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执2850号申请执行人：王姗，女，1989年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川市兴庆区安泰诊所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱街与新华东街交叉口往南100米。法定代表人：蒲鹏冲，该诊所负责人。申请执行人王姗与被执行人银川市兴庆区安泰诊所买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初1766号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区安泰诊所支付申请执行人王姗药品款64726元，违约金12945元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费871元，依法缴纳执行费1078元，以上共计79620元。但被执行人银川市兴庆区安泰诊所至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银川市兴庆区安泰诊所名下银行存款79620元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人银川市兴庆区安泰诊所应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年三月三十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9507号原告：周鑫波，男，汉族，1984年9月26日出生，住济源市。委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。被告：河南正浩置业有限公司，住所地：河南省济源市中原商贸城A3-5。法定代表人：侯家俊，公司总经理。委托诉讼代理人：齐波，卢红霞（实习），河南朗齐律师事务所律师。原告周鑫波诉被告河南正浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐晶晶审判员  程利明审判员  王小奇二〇二一年三月二十三日书记员  李孟霏
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初321号 起诉人：罗仁能，男，1949年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 2021年3月12日，本院收到罗仁能的起诉状。起诉人罗仁能向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告结算工程款，2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1989年冬被告在修建国营双牌县五星岭林场紫草坪公路时，原告带领25个民工为其修建其中一段长度为500米的公路,施工期间被告只付了10000元伙食费。完工后，被告未给原告结付工程款，为此特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案起诉人罗仁能提出的第一项诉讼请求为“要求被告为原告结算工程款”没有具体工程款的数额，起诉状的事实和理由部分亦未明确工程款的具体数额，且未提交基本的证据予以证明。属于诉讼请求不具体、不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗仁能的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  肖运华 二〇二一年三月十日 书记员  潘 正 本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初1445号 原告：尹本正，男，1996年2月25日出生，汉族，教师，朱曹县阎店楼镇菏商路376号。 被：付豪，男，1998年5月19日出生，汉族，农民，住曹县。 原告尹本正与被告付豪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告尹本正自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民中华国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告尹本正撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告尹本正负担。 审判员  李治国 二〇二一年三月二十五日 书记员  王芙蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初749号原告：淄博立玛弹簧有限公司，住所地山东省淄博市恒台县索镇政府大街696号。法定代表人：高友普，厂长。委托诉讼代理人：刘群，该公司员工。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘长力，总经理。诉讼代表人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司清算组，系江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司管理人。原告淄博立玛弹簧有限公司与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告淄博立玛弹簧有限公司于2021年3月18日以其申报债权为由向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博立玛弹簧有限公司撤诉。案件受理费减半收取477元，由原告淄博立玛弹簧有限公司负担。审 判 员 顾梅红二〇二一年三月十八日法官助理 刘雅娟书 记 员 丁晓亮
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初513号原告：李某1，现住朔州市。被告：李某2。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。李某1于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费524元，（李某1已交纳）由李某1负担。审判员 张建华二〇二一年三月二十五日书记员 鲍晓慧
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0622执139号申请执行人：滕某某，男，生于1986年09月01日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：肖某某，女，生于1986年03月17日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行申请执行人滕某某与被执行人肖某某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人无法提供车辆所在地，且经查明，被执行人肖某某名下并无此车辆登记，本院将执行情况向申请人释明后，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2021)云0622执139号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇二一年三月二十四日书记员  杨盛彪
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1734号 原告:周地，男，1998年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 被告：曹县闫店楼镇佳家乐超市，住所地曹县闫店楼镇王堂行政村。 经营者：王景照（曾用名王明），男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张霞（王景照之妻），女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王苛（王景照之子），男，1999年5月7日出生，汉族，学生，住曹县。 原告周地与被告曹县闫店楼镇佳家乐超市（以下简称佳家乐超市）、王苛、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周地的委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼，被告佳家乐超市、张霞、王苛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周地向本院提出诉讼请求：判令三被告返还货款1613元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：三被告经营超市，原告为其供应商品，拖欠货款，拒不支付。 佳家乐超市、张霞、王苛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佳家乐超市设立方式为个体工商户，登记经营者为王景照，张霞、王苛为王景照妻子和儿子，原告为该超市供应商品，共计欠货款1613元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的货款是否属实，须承担民事责任的主体。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”佳家乐超市的登记经营者王景照与张霞、王苛系夫妻和父子关系，共同经营该超市，显系家庭经营模式，由此产生的债务，应依法由佳家乐超市的登记经营者王景照、家庭成员张霞、王苛以家庭财产共同承担。民法典第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”本案，原告提供的由王苛出具署名为张霞的欠据，载明商品名称、欠款数额等内容，客观真实，原、被告成立买卖合同关系，原告请求王景照、张霞、王苛返还货款，符合法律规定，依法予以支持。原告请求支付利息，未提供履行期限的证据，依法不予支持。 综上所述，原告周地请求被告佳家乐超市的登记经营者王景照、家庭成员张霞、王苛共同返还货款1613元，符合法律规定，依法予以支持。原告其他请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条第一款、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹县闫店楼镇佳家乐超市的登记经营者王景照、被告张霞、王苛于本判决生效后五日内返还原告周地货款1613元； 二、驳回原告周地其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由曹县闫店楼镇佳家乐超市登记经营者王景照、张霞、王苛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二一年三月二十八日 书记员  程大景 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1885号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平南路209号。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：沈秀文，女，1973年6月13日出生，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。被告：王靖宇，女，30岁，北京市平谷区居民，住平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与被告王靖宇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  信小静二〇二一年三月十一日书记员  陈 曦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2056号原告：王轶楠，女，1992年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。被告：北京学子同舟教育科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：苏东方。原告王轶楠与被告北京学子同舟教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。北京学子同舟教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十九条规定，财产租赁合同融资租赁物使用地为合同履行地，本案北京学子同舟教育科技有限公司办公所在地北京市昌平区回龙观龙域中心A座5层，依照上述法律规定，故申请将本案移送北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京学子同舟教育科技有限公司注册地址虽在北京市石景山区，但该公司并未在该注册地址办公，公司实际经营地为北京市昌平区回龙观龙域中心A座5层，北京学子同舟教育科技有限公司提交了其办公地点的支付房租发票及办公地照片为证。经询问，王轶楠认可北京学子同舟教育科技有限公司提出的管辖权异议的理由并同意本案移送北京市昌平区人民法院管辖。本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因此，本院对本案不享有管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡景光二〇二一年三月十日书记员  倪晓丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1074号申请执行人：潘道军，男1968年03月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：晋从兵，男1977年07月12日出生，汉族，住全椒县。被执行人：周林，男1966年08月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行潘道军与晋从兵、周林民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋从兵、周林在金融机构的存款168390元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月二十二日书记员  池 凯
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执126号 移交执行人本院刑庭。 被执行人徐柱波，男,汉族，1999年3月7生，住广东省饶平县。 被执行人冯羿嘉，男,汉族，1997年8月19生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行已经生效的（2020）粤0507刑初555号刑事判决书罚金内容过程中，被执行人徐柱波应缴纳罚金10,000元，冯羿嘉应缴纳罚金10,000元的义务。被执行人徐柱波已于2021年3月9日到庭自动履行缴纳罚金10,000元的义务；依法扣划被执行人冯羿嘉名下的银行存款人民币592元，余需缴纳罚金没有履行。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人冯羿嘉有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾丰冰 执行员  张悦星 执行员  林展鹏 二〇二一年三月十七日 书记员  肖玉钗
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初957号原告：国元农业保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市中牟县。负责人：刘长娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王国凯，男，汉族，1993年出生，住河南省武陟县，系该公司工作人员。被告：焦建明，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告国元农业保险股份有限公司中牟支公司（以下简称国元农业保险中牟公司）诉被告焦建明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告国元农业保险中牟公司的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告焦建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国元农业保险中牟公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付保险金83696.38元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日凌晨4点40分，被告焦建明无证醉酒驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车经焦作市烈士街由西向东行驶至民主路与烈士街交叉口右转弯时，与经民主路人行横道上由东向西张瑞保推行的无号牌三轮自行车相撞，造成张瑞保受伤，两车损坏的交通事故，经认定焦建明承担事故的全部责任。原告系豫Ｈ×××**号小型轿车的承保公司。张瑞保向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初1329号民事判决书，判决原告赔偿张瑞保各项损失共计83696.38元，2020年8月8日原告已将赔偿款支付给张瑞保。根据法律规定，原告享有向被告焦建明追偿的权利，故提起诉讼。被告焦建明未到庭进行答辩，视为放弃答辩权利。经审理查明，2019年9月12日4点40分许，被告焦建明无证醉酒驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车经焦作市烈士街由西向东行驶至民主路与烈士街交叉口右转弯时，与经民主路人行横道上由东向西张瑞保推行的无号牌三轮自行车相撞，造成张瑞保受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警认定焦建明承担事故的全部责任。原告系豫Ｈ×××**号小型轿车交强险的承保公司。张瑞保向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初1329号民事判决书，判决原告赔偿张瑞保各项损失共计83696.38元，2020年8月8日原告已将赔偿款支付给张瑞保。上述事实由原告提供的事故认定书、解放区人民法院（2020）豫0802民初1329号民事判决书、通联通业务单笔电子凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告焦建明无证醉酒驾驶机动车发生交通事故造成案外人受伤。经法院判决原告承担了垫付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（2）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告国元农业保险中牟公司向被告焦建明主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦建明于本判决生效后十日内返还原告国元农业保险股份有限公司中牟支公司83696.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947.00元，由焦建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二一年三月十八日法官助理薛海波书记员岳凤格
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30085号原告：北京华仁颐居信息科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵言，执行董事。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京求远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，北京求远律师事务所实习律师被告：杨桂宝，男，1991年10月10日出生，汉族，住陕西省宁侠县。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。原告北京华仁颐居信息科技有限公司（以下简称华仁颐居公司）与被告杨桂宝劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华仁颐居公司的委托诉讼代理人徐艳丽，被告杨桂宝的委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华仁颐居公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不应向被告解除劳动合同的经济补偿金；2．判决原告支付工资15152元给被告杨桂宝；3．本案诉讼费由杨桂宝负担。事实和理由：被告杨桂宝于2018年5月23日入职原告公司，担任安卓开发工程师，双方签订劳动合同，每月工资13000元。自新冠肺炎爆发以来，公司业务举步维艰，特别是今年6月份北京疫情再度爆发，公司业务基本停滞。为了公司生存，决定2020年7月1日将办公地址临时迁移至河南省郑州市。公司通过视频会议、公司文件等形式将此决定告知员工并积极沟通妥善协商相关事宜。2020年6月19日公司决定放假待岗。2020年7月1日办公地址迁移。依照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者的原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2020年6月19日放假待岗的一个工资支付周期内应发放6月份全额工资。2020年7月1日起在新的工资支付周期内，在未安排劳动者工作的情况下，应按照不低于北京市最低工资标准的70%发放基本生活费，因此原告应给杨桂宝发放工资总额为15152元。另外，被告于2020年8月12日发出解除劳动合同通知书，公司收到解除劳动合同通知书后同意与杨桂宝于2020年8月12日解除劳动合同。因解除合同为杨桂宝提出，故原告不应向杨桂宝支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，请求法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。被告杨桂宝辩称，不同意原告的诉讼请求。认可仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：杨桂宝于2018年5月23日入职华仁颐居公司，从事安卓开发工程师岗位，双方签订了书面的劳动合同，合同于2021年5月22日终止。双方确认杨桂宝每月工资13000元（税前），华仁颐居公司支付杨桂宝工资至2020年5月。2020年6月19日，华仁颐居公司向杨桂宝发送《关于公司全体放假的通知》，决定全体员工从2020年6月19日起放假待岗；员工工资按照国家规定最低标准进行发放，放假待岗期间若员工接到通知需至公司办理离职手续，员工正常办理并进行工作交接后，公司将同时结清员工工资并且为员工多发一个月工资作为补偿。杨桂宝实际工作到2020年6月23日。2020年6月28日，华仁颐居公司向杨桂宝发送《华仁易居公司临时迁址员工安置告知书》，决定于2020年7月1日起至30日前暂将办公地址临时迁移至河南省郑州市。不能跟公司迁移又未申请离职的员工一律停工，停工期间停工员工按照北京市相关规定发放每月1540元基本生活费。2020年8月12日，杨桂宝向华仁颐居公司发送《被迫解除劳动合同通知书》，因公司未依法提前30日书面通知，变更合同约定的劳动地址；未依法足额支付劳动报酬；未依法缴纳社保及公积金；未依法强制要求员工待岗；未依法提供劳动条件，故被迫从即日起通知公司解除双方之间的劳动关系。华仁颐居公司在收到通知书后同意双方的劳动关系自2020年8月12日解除。2020年6月30日，杨桂宝向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁，丰台仲裁委作出裁决：一、北京华仁颐居信息科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付杨桂宝解除劳动合同经济补偿金三万二千五百元；二、北京华仁颐居信息科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付杨桂宝二〇二〇年六月一日至二〇二〇年八月十二日的工资二万三千四百四十四元一角四分（税前）；三、驳回杨桂宝的其他仲裁请求。上述事实，有裁决书、工资卡银行流水、劳动合同、放假通知、安置告知书、解除劳动合同通知书及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。杨桂宝原系华仁颐居公司的员工，双方对劳动合同期限内的工资发放标准、发放情况及杨桂宝的实际工作时间均无异议，本院予确认。华仁颐居公司于2020年6月19日向员工发送休假待岗通知，杨桂宝在公司的安排下自2020年6月23日至2020年8月12日在家待岗，根据劳动法及工资支付规定的相关规定，公司不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，杨桂宝在家待岗休假的原因系华仁颐居公司出于自身发展的决定，并非杨桂宝个人原因引起，故在一个工资支付周期内，华仁颐居公司应支付正常支付劳动者工资，超过一个工资支付周期，华仁颐居公司仍未安排杨桂宝工作，应当按照不低于北京市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，故华仁颐居公司应足额支付杨桂宝六月份的工资，自七月份开始到双方解除劳动合同时，应按照不低于北京市最低工资标准的70%支付杨桂宝基本生活费，故原告起诉要求按此标准支付拖欠的工资，本院予以确认；关于解除劳动合同经济补偿金，虽然系杨桂宝向华仁颐居公司提出了解除劳动合同通知书，但解除劳动合同的原因系华仁颐居公司拖欠工资造成，故依据劳动合同法相关规定，华仁颐居公司应给付杨桂宝解除劳动合同经济补偿金，故原告要求判决其不用支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第二十条规定，判决如下：一、原告北京华仁颐居信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内，支付被告杨桂宝二〇二〇年六月一日至二〇二〇年八月十二日的工资15152元（税前）；二、原告北京华仁颐居信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内，支付被告杨桂宝解除劳动合同经济补偿金32500元；三、驳回原告北京华仁颐居信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华仁颐居信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年三月二十九日书记员  杨铂
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初513号原告毛雨，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街**交通银行大厦**。法定代表人：李明肖，局长。委托代理人：童爱辉，中国银行保险监督管理委员会北京监管局工作人员。委托代理人：焦璐璐，中国银行保险监督管理委员会北京监管局工作人员。被告中国银行保险监督管理委员会，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：郭树清，主席。委托代理人：陈睿，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告毛雨诉中国银行保险监督管理委员会北京监管局、中国银行保险监督管理委员会要求责令改正及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行审理。被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局之委托代理人童爱辉、焦璐璐，被告中国银行保险监督管理委员会之委托代理人陈睿参加诉讼。原告毛雨无故未到庭参加诉讼。经审理查明：诉讼过程中，本院多次通过毛雨立案时提供的送达地址确认书以及其起诉状中列明的电话与其联系，均无法接通。后本院拨打毛雨在投诉举报材料中预留的联系方式，接听人为其投诉举报阶段的代理人蒋勇，蒋勇表示亦无法与毛雨取得联系。本院按照毛雨提供的送达地址确认书所明确的电子邮件向其送达开庭传票。经查询，该邮件于2021年2月24日成功送达毛雨电子邮箱，发送状态为成功，阅读状态未读。2021年3月3日，毛雨无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交任何不能到庭的书面说明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告毛雨经本院合法传唤，于开庭当日未到庭参加诉讼，亦未向本院提供不到庭参加诉讼的正当理由。据此，毛雨的行为已符合《行政诉讼法》第五十八条关于“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭”的规定，依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：对原告毛雨的起诉按撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告毛雨负担（已交纳）。审判长 刘 喆审判员 李建秋审判员 周光庆二〇二一年三月十日书记员 张容基
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2021）宁0422民初615号原告：王虎，住宁夏西吉县。被告：中铁十二集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张建斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许夏伟，山西辅商律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，住所地宁夏银川市。法定代表人：武海军。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。原告王虎与被告中铁十二集团第三工程有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长 马文芳审判员 马小梅 人民陪审员 毛 兰 二〇二一年三月十六日 书 记 员 马海莲附本裁定书适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初146号 原告张海坤，男，1962年12月21日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托代理人吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托代理人张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。 被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人张毅，局长。 委托代理人杨丽岑，上海申浩（张家港）律师事务所律师。 第三人张家港华达码头有限公司，住所地张家港市大新镇。 法定代表人李兴华，董事长。 本院在审理原告张海坤与被告张家港市人力资源和社会保障局与第三人张家港华达码头有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张海坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海坤负担。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  陈祁梅 二〇二一年三月三十日 书 记 员  殷珏晔
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执75号之五 被执行人：刘国正，男，羌族，1975年10月12日生， 住四川省汶川县 州镇通山村2组31号。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘国正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘国正在四川省农村信用社联合社88320 110001589460账户内存款人民币13054.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张杰 二〇二一年三月二十九日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6445号原告：陈德喜，男，1960年1月4日出生，住北京市大兴区。被告：徐延学，男，1962年11月21日出生，汉族，住河北省迁安市。本院在审理原告陈德喜与被告徐延学民间借贷纠纷一案中，原告陈德喜于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈德喜自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德喜撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十一日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021）京0118民初1985号原告：李恩民，男，1933年7月1日出生。委托诉讼代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩振国，北京市中唐律师事务所实习律师。被告：北京古北水镇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。统一社会信用代码91110000562111386D。法定代表人：吴雁军，总经理。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼10层1001-2。统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅，总经理。原告李恩民与被告北京古北水镇房地产开发有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李恩民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李恩民撤回起诉处理。审 判 员 魏明山二〇二一年三月十日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初490号 原告：内江**原电子材料有限公司，住所地威远县严陵镇建安东路37号，统一社会信用代码91511000784706027K。 法定代表人：柯勇。 委托诉讼代理人：杨浩，系该公司员工。 被告：武汉康宁佳新材料有限公司，住所地东湖生态旅游风景区龚家岭村吕家湾29号，统一社会信用代码91420100572027057C。 法定代表人：曹丁。 被告：曹丁，男，汉族，1966年3月14日出生，住四川省威远县。 原告内江**原电子材料有限公司与被告武汉康宁佳新材料有限公司（下称康宁公司）、曹丁买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告康宁公司支付原告货款157515.31元，并从2019年9月20日支付逾期利息至实际付清为止；2、判决被告曹丁向原告承担连带责任。事实和理由：原告与被告康宁公司多年来有无碱玻纤布的购销往来，并签订了《购销合同》。合同中明确约定了合同标的以及双方的权利义务及违约责任等。原告在业务往来中按约定履行了供货义务，但被告康宁公司未按照约定履行付款义务。2019年3月6日，被告康宁公司再次向原告提出购买无碱纤布的要求，原告因其始终未能清偿所欠货款，要求被告康宁公司法定代表人曹宁对所欠货款提供担保，为此双方签订了《购销合同》。合同对品名、型号、价格进行约定。并约定交货后45日内付清所欠货款。原告按约定履行了供货义务，但被告康宁公司未履行付款义务，被告曹丁也未履行担保义务。截止2020年6月30日，被告康宁公司欠原告货款157515.31元。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。 本院认为,原、被告达成《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告康宁公司给付货款157515.31元的理由成立，予以支持。 被告曹丁自愿对康宁公司债务提供保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”规定，原告要求被告曹丁承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 原、被告约定货到45日内付清货款，被告未付款，构成逾期付款，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，根据原告的损失情况，被告方的过错程度及履行情况等因素，逾期付款利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉康宁佳新材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告内江**原电子材料有限公司支付货款157515.31元及逾期付款损失（逾期付款损失从2019年9月20日起以基数157515.31元计算至实际付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%上浮50%计算）； 二、被告曹丁对第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1725元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡棚予
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5293号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地:成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌。 被告：王华，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二一年三月二十九日 书记员  张珑馨