四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初1195号 原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码91510500551017204E。 法定代表人：郭红卫。 委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。 被告：刘勇，男，汉族，1978年1月28日出生，住四川省叙永县。 被告：陈艳，女，汉族，1980年6月12日出生，住四川省叙永县。 被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码915105000644612369。 法定代表人：刘莉。 委托诉讼代理人：李会明（系该公司员工），男，汉族，1965年7月2日出生，住四川省古蔺县。 被告：泸州市容大竹业集团有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码91510524675760526Y。 法定代表人：何江。 委托诉讼代理人：牟新平（系该公司员工），男，汉族，1976年12月15日出生，住四川省叙永县。 被告：刘勇，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省叙永县。 被告：刘莉，女，汉族，1978年12月31日出生，住四川省叙永县。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司被告刘勇、陈艳、叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人费小平、被告陈艳、被告叙永县容大小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李会明、被告泸州市容大竹业集团有限公司的委托诉讼代理人牟新平均到庭参加诉讼，被告刘勇、被告刘勇和刘莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙马兴达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇、陈艳立即归还原告借款本金95000元、利息107556.88元（自2015年9月16日起计算至2019年3月16日止），合计202556.88元以及自2019年3月16日起自付清95000元本金止的利息（含利息、逾期利息和复利，利率按《联合贷款合同》约定的利率计算）；2.判令被告叙永县容大小额贷款股份有限公司对被告刘勇、陈艳上述债务承担代偿责任；3.判令被告刘勇、陈艳承担本案的诉讼费、保全费及律师费；4.判令被告泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉对被告刘勇、陈艳上述债务在最高额保证范围内承担连带责任。事实和理由：2014年12月19日被告刘勇、陈艳与原告龙马兴达小额贷款股份有限公司、被告叙永县容大小额贷款股份有限公司签订了合同编号为2014年龙马兴达联合贷字第069号《联合贷款合同》，期限12个月（自2014年12月19日起至2015年12月18日止），合同第十五条约定：本合同项下的借款人全部贷款本息由联合贷款牵头人负责收回，如借款人的本息出现逾期，联合贷款牵头人应在该贷款本息逾期之日起五个工作日内，代为偿付该笔贷款本息给原告龙马兴达小额贷款股份有限公司。2014年8月20日，被告泸州市容大竹业集团有限公司和刘勇、刘莉分别与原告龙马兴达小额贷款股份有限公司签订了合同编号为2014年龙马兴达最高保字第139、140号的《最高额保证合同》，为被告刘勇、陈艳的上述债务在最高额637万元的范围内向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告龙马兴达小额贷款股份有限公司于2014年12月19日通过银行转账向被告刘勇、陈艳发放了贷款20万元。在合同履行期间，被告刘勇、陈艳只偿还了部分本息。贷款到期后经原告多次催收，被告刘勇、陈艳仍未归还剩余本息，后原告于2017年11月16日提起诉讼，后被告叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉以起诉将造成政府维稳压力，申请原告撤诉，原告龙马兴达小额贷款股份有限公司以大局为重，后撤回起诉。截止2019年3月16日，被告刘勇、陈艳尚欠原告龙马兴达小额贷款股份有限公司本金95000元、利息107556.88元，合计202556.88元。 根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条的规定，借款人应当按照《联合贷款合同》约定的期限偿还本息，被告刘勇、陈艳逾期未归还借款的行为，已构成严重违约。根据《联合贷款合同》第十五条约定，被告叙永县容大小额贷款股份有限公司应对被告刘勇、陈艳贷款逾期之日起五个工作日内代为偿付原告。根据《最高额保证合同》第四、五条约定，被告泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉应当应对被告刘勇、陈艳上述债务在最高额637万元范围内承担连带责任。根据《联合贷款合同》第十七条约定，原告为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用）均由被告刘勇、陈艳承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈艳辩称，我向原告龙马兴达小额贷款股份有限公司借款20万元属实，但我于2016年9月29日就已经通过委托我老板周德蓉向叙永县容大小额贷款股份有限公司的工作人员刘艳秋、牟胜泽账户归还的全部借款本息，故不应再承担还款义务。 被告叙永县容大小额贷款股份有限公司辩称，刘艳秋、牟胜泽等人的确是我公司员工，他们收取周德蓉的款项后是否交由公司仍需要核实，如果案外人周德蓉的转款若被认定为被告陈艳归还案涉借款本息的话，那该银行流水就不能再作为其他法律关系的证据使用，否则请法院追究当事人虚假陈述的相关法律责任；根据龙马兴达小额贷款股份有限公司与我公司签订的《联合放贷协议》，我们均是放贷人，我公司不是本案的适格被告，龙马兴达小额贷款股份有限公司认为我公司没有支付其案涉款项，应另案起诉。 被告泸州市容大竹业集团有限公司辩称，我公司与龙马兴达小额贷款股份有限公司签订《最高额保证合同》是事实，但借款人刘勇、陈艳已经归还全部案涉款项，我公司不再承担保证责任。 被告刘勇未到庭参与诉讼，亦未作答辩。 被告刘勇、刘莉未到庭参与诉讼，亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年12月18日，刘勇、陈艳向龙马兴达小额贷款股份有限公司出具借款申请，申请贷款20万元。2014年12月19日，龙马兴达小额贷款股份有限公司、叙永县容大小额贷款股份有限公司作为贷款人与刘勇、陈艳签订了合同编号为2014年龙马兴达联合贷字第069号《联合贷款合同》（个人版），合同主要约定：龙马兴达小额贷款股份有限公司作为联合贷款参与人、叙永县容大小额贷款股份有限公司作为联合贷款牵头人一起向借款人刘勇、陈艳共同发放贷款25万元，其中叙永县容大小额贷款股份有限公司发放贷款金额为5万元，龙马兴达小额贷款股份有限公司发放贷款金额为20万元，贷款用途为个人经营周转，贷款期限均为12个月，自2014年12月19日至2015年12月18日；联合贷款牵头人的借款执行利率为月利率18.6‰，联合贷款参与人的借款执行利率为月利率14‰，逾期贷款罚息利率为本合同执行利率水平上加收50%；按月归还本金和利息，本金从2015年2月开始，每月15日前归还本金不低于1.5万元，付息日为每月的15日；借款人应于本合同约定的结息日或还本日前，根据联合贷款牵头人和联合贷款参与人各自发放的贷款本息，分别将本息足额、主动转入贷款人指定的账户（联合贷款参与人账户名称：龙马兴达小额贷款股份有限公司，开户行：中国银行泸州分行营业部，账号12×××28；联合贷款牵头人账户名称：叙永县容大小额贷款股份有限公司，开户行：泸州市江阳区农村信用合作联社江南园区分社，账号88×××88），借款人未在结息次日或还本日将利息和本金划入贷款人上述账户的，贷款人开始计收复利和转入逾期贷款；本合同项下借款的担保方式为保证，借款人有义务协助贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为（2014）龙马兴达最高保字第139、140号保证合同……本合同项下借款人全部贷款本息由联合贷款牵头人—叙永县容大小额贷款股份有限公司负责收回，如借款人在联合贷款参与人的贷款本金和利息出现逾期，联合贷款牵头人应在该贷款本息逾期之日起五个工作日内代为偿付该笔贷款本金或利息给联合贷款参与人，并划转到联合贷款参与人的账户内，贷款牵头人代为偿付该笔贷款本金或利息给联合贷款参与人后，可依法向借款人追偿；贷款人为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用）均由借款人承担；……在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，则在联合贷款参与人所在地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。 2014年8月20日，泸州市容大竹业集团有限公司和刘勇、刘莉分别与龙马兴达小额贷款股份有限公司签订了合同编号为2014年龙马兴达最高保字第139号、第140号《最高额保证合同》，对刘勇、陈艳的借款5万元向龙马兴达小额贷款股份有限公司提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），本合同经双方签字或盖章之日起生效，至主合同借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止，借款人偿清其在主合同项下全部债务后，保证人不再承担保证责任；在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成的，则在龙马兴达小额贷款股份有限公司所在地法院通过诉讼方式解决。 《联合贷款合同》签订后，龙马兴达小额贷款股份有限公司按约于2014年12月19日向刘勇的银行账户转入20万元，完成贷款发放；联合贷款牵头人叙永县容大小额贷款股份有限公司未按约定向被告刘勇、陈艳发放贷款5万元。龙马兴达小额贷款股份有限公司陈述其在发放贷款后，自2015年9月16日起至今未收到被告陈艳归还的任何款项。被告陈艳委托案外人周德蓉分别于2015年9月16日、2015年10月15日、2015年11月16日向叙永县容大小额贷款股份有限公司工作人员刘艳秋银行账户归还借款本息17181元、16826元、16778元；于2016年4月19日、2016年5月15日、2016年9月29日委托案外人周德蓉使用其公司员工张素娟的银行账户向叙永县容大小额贷款股份有限公司工作人员牟胜泽银行账户归还借款本息30000元、20000元、6000元；截止到2016年9月29日，刘勇、陈艳按《联合贷款合同》约定的利率向叙永县容大小额贷款股份有限公司提前归还了借款本金20万元及利息。叙永县容大小额贷款股份有限公司在收到刘勇、陈艳上述借款本息后，至今未向龙马兴达小额贷款股份有限公司支付相应的借款本金及利息。 龙马兴达小额贷款股份有限公司于2016年9月16日向叙永县容大小额贷款股份有限公司发送《催收到期贷款通知书》，载明：你公司于2014年9月20日与我公司联合贷款客户36户向我公司借款637万元（借款人名单及合同编号详见附表1，其中包含刘勇、陈艳），该36笔贷款已于2016年5月12日前到期，目前本金余额336.9万元及利息未按期偿还，要求叙永县容大小额贷款股份有限公司抓紧筹措资金，尽快偿还。同日，龙马兴达小额贷款股份有限公司向刘勇、刘莉及泸州市容大竹业集团有限公司发送了《督促履行保证责任通知书》，要求保证人就上述到期的贷款本金336.9万元承担连带保证责任。龙马兴达小额贷款股份有限公司曾于2017年11月6日向本院提起诉讼，要求刘勇、陈艳、叙永县容大小额贷款股份有限公司、泸州市容大竹业集团有限公司、刘勇、刘莉等归还借款，后因未在法定期限内交纳案件受理费，被本院依法裁定按龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 以上事实有原、被告的身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《联合贷款合同》、借款申请及借款凭证、中国银行国内支付业务付款回单、联合贷款放款通知书、应收利息明细、《最高额保证合同》、《催收到期贷款通知书》、《督促履行保证责任通知书》、民事裁定书、案外人周德蓉及张素娟的银行账户电子银行回单、周德蓉的户籍信息及当庭电话陈述及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信，对上述事实依法予以确认。被告刘勇、刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应由其二人自行承担举证质证不能的不利法律后果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案原、被告所签订的《联合贷款合同》（个人版）、《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应全面按照合同约定履行义务。关于案涉借款归还责任的承担问题，根据庭审查明的事实，龙马兴达小额贷款股份有限公司依照《联合贷款合同》约定向借款人刘勇、陈艳履行了支付贷款的义务，借款期限届满前，借款人刘勇、陈艳亦按《联合贷款合同》约定的利率于2016年9月29日向叙永县容大小额贷款股份有限公司归还了案涉全部借款本金20万元及利息，应视为其二人已向龙马兴达小额贷款股份有限公司履行归还了全部借款本息的义务，至此《联合贷款合同》所约定的权利义务已经履行完毕，泸州市容大竹业集团有限公司和刘勇、刘莉对刘勇、陈艳的借款5万元及利息等费用所负有连带保证责任的从合同义务亦不存在，故原告龙马兴达小额贷款股份有限公司主张要求被告刘勇、陈艳归还剩余借款本金95000元及利息等相关费用以及泸州市容大竹业集团有限公司和刘勇、刘莉承担连带保证责任的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院依法不予支持。另外，《联合贷款合同》约定了在借款人刘勇、陈艳逾期未支付龙马兴达小额贷款股份有限公司贷款本金及利息时，叙永县容大小额贷款股份有限公司才负有代为清偿借贷本息的义务，但并未约定叙永县容大小额贷款股份有限公司在收取了贷款本息未及时支付龙马兴达小额贷款股份有限公司所应承担的责任，且本案系民间借贷纠纷，在借款人刘勇、陈艳已经归还案涉借款的情形下，叙永县容大小额贷款股份有限公司没有代为清偿的义务；龙马兴达小额贷款股份有限公司与叙永县容大小额贷款股份有限公司作为案涉借贷关系的联合贷款人，双方之间的权利义务系另一法律关系，非本案审理范围，至于叙永县容大小额贷款股份有限公司代为收回刘勇、陈艳已归还的本息后，至今仍未转交给龙马兴达小额贷款股份有限公司，原告龙马兴达小额贷款股份有限公司可另案起诉向叙永县容大小额贷款股份有限公司主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告龙马兴达小额贷款股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4338元，本院减半收取2169元，由原告龙马兴达小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  雷婧钰