wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初375号原告：夏万金（又名夏万军），女，生于1964年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：夏万国（系夏万金之兄长），男，生于1955年12月13日，云南省巧家县人，住巧家县（特别授权代理）。被告：冉启有，女，生于1963年1月17日，云南省巧家县人，务工，住巧家县。原告夏万金诉被告冉启有土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员冉隆寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏万金、委托代理人夏万国，被告冉启有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏万金诉称：2008年3月16日，原告与被告冉启有签订《土地转包合同书》，租用土地两墒，期限为15年（即自2008年3月16日至2023年3月16日止），每年租金355.50元，原告已给付被告冉启有租金3555.00元（10年租金）。双方约定如遇国家建设等需征用被告出租的土地，则该出租土地地上附着物补偿款项归原告所有。2011年因金沙江白鹤滩水电站建设实调登记该两墒出租土地面积合计0.981亩，现共计获得地上附着物补偿款14420.70元（14700.00元/亩×0.981亩），被告冉启有领取补偿费14420.70元。2019年和2020年，双方发生争议经多次协商未果后诉至法院以维护自己的合法权益。请求判令被告冉启有归还原告地上附着物补偿费人民币14420.70元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告冉启有辩称：其租给原告的土地面积不是0.981，补偿款打没打不清楚。其愿意按照协议约定的面积支付原告30％的补偿款，不承担本案的诉讼费用。原告夏万金为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:1.原告夏万金身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.《土地转包合同书》原件一份，证明原告向被告租地情况。3.领条原件一份，证明被告于2008年3月16日领取到10年的土地租金共计3555.00元。4.告知书模板原件一份，证明原告于2016年1月告知被告合同已经终止。5.土地照片两张及证明原件两份，证明2018年7月被告将土地分别转租给其他人。6、授权委托书原件一份，证明原告夏万金委托夏万国处理其与××村××二社张某某、何某某、刘某某等14户居民土地承包相关事宜。7.白鹤滩镇移民工作服务站出具的打款证明原件一份，用于证明该土地的青苗补偿费已经向被告冉启有兑付。被告冉启有经过庭审质证，对原告提交的证据未发表异议，并表示其租给原告的土面积不是0.981亩。被告冉启有向本院提交证据：被告冉启有身份证复印件一份，证明被告身份信息。原告方对被告出示的身份证信息无异议。本院综合评定证据意见如下：原告提交的七组证据经被告质证后未发表异议，符合证据的真实性、关联性、合法性规则，且能够证明本案的事实，本庭予以采信。被告提交的一组证据经原告质证后没有异议，能够证明被告身份信息，本庭予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：受原告夏万金的委托，夏万国代为实施原告夏万金与被告冉启有之间的土地流转相关事宜。2008年3月16日被告冉启有与原告夏万金签订土地转包合同书一份，双方约定被告冉启有将其位于巧家县白鹤滩镇××办事处××村民小组山地温家嶆子两宗承包地共计0.935亩转包给原告夏万金种植花椒，转包时该土地无任何作物，转包期限为15年（即2008年3月16日至2023年3月16日），土地租金按照前10年（即2008年3月16日至2018年3月16日）350.00元/亩/年至400.00元/亩/年，后5年（即2018年3月17日至2023年3月16日）在第一次付款的基础上按照每年每亩增加100.00元给付，土地流转期限内如遇到国家重点工程或重点项目建设征用该土地时，该合同的履行期限自行终止，土地补偿费及地上附着物的补偿费由原告夏万金统筹受偿后再兑现给被告冉启有。2008年3月16日被告冉启有收到夏万金给付的10年土地租金共计3555.00元。2016年1月原告夏万金告知被告冉启有土地承包合同终止，2018年7月该土地由被告冉启有转包给巧家电网管理中心堆放电杆等用至今，土地征收后，原告夏万金在地上种植的花椒青苗补偿标准为14700.00元/亩已由巧家县白鹤滩镇移民工作站向被告冉启有兑付。本院认为：原、被告之间签订的《土地转包合同书》依法成立,该合同未违反法律法规强制性规定,应受法律保护。原告夏万金根据合同约定于2008年3月16日向被告冉启有给付10年的土地租金共计3555.00元，原、被告双方签订的《土地转包合同书》于2016年1月原告夏万金告知被告合同终止，被告未予回应且将该土地另行转租给其他人，故该合同终止。按照原、被告之间的合同约定及花椒青苗补偿标准和征收面积，原告夏万金起诉的现由被告方领取的花椒青苗补偿费14700.00元×0.935亩=13744.50元，其归属按照“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”应当归原告所有。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第三百三十八条、第二百四十三条第四款，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定,判决如下：一、由被告冉启有在本判决生效后10日内退还原告夏万金青苗补偿费13744.50元。二、驳回原告夏万金的其余诉讼请求。案件受理费161.00元，减半收取80.50元，由被告冉启有负担70.00元，原告夏万金负担10.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  冉隆寿二〇二一年三月十日书记员  左元兴
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初74号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人吴小庆，男，1986年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京燕东电子半导体科技有限公司职工，户籍所在地及住址北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人吴小庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴小庆于2021年2月23日21时19分许，驾驶东南牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市密云区新中街供电局门前被查获，被告人吴小庆到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人吴小庆体内血液酒精含量为158.7mg/100ml。公诉机关认为被告人吴小庆到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人吴小庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴小庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴小庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2021年2月23日起至2021年4月22日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年三月十日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初396号原告：白殿伟，男，1955年3月9日出生，汉族，本钢二建退休人员，现住本溪市明山区。原告：李淑杰，女，1955年3月3日出生，汉族，本钢耐火材料厂退休人员，住址：本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告白殿伟、李淑杰与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白殿伟、李淑杰到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款274785.28元万分之一的逾期交房违约金5557.32元（2007年12月31日起至2008年8月12日止）；2、判令被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率支付违约金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年10月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告在明山区，建筑面积为98.56平方米，每平方米为2788元，原告于签约当日一次性交纳购房首付款174785.28元，并于被告通知之日起七日内办理剩余购房款100000元，合计274785.28元的购房款。被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告一直到2008年8月12日才通知允许原告入住。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第九条的规定，被告承认违约。最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金，但此款在被告为原告办理房票时，被告将此款抵顶原告应缴纳的住房维修资金。2019年3月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理中心办理维修资金抵顶时，管理中心的工作人员告知，被告现在不给办理抵顶了。原告多次找被告沟通，被告根本不予理睬。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年10月7日，原告白殿伟(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-4幢2单元16号建筑面积98.56平方米房屋，总金额为274785.28元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为11510.76元（2009年2月8日—2020年7月29日，共计4189天，总房款274785.28元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告白殿伟、李淑杰违约金一万一千五百一十元七角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0535民初303号 原告：郝百忠，男，汉族，1970年1月4日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琪，河北邢广习律师事务所律师。 被告：贾志财，男，汉族，1971年1月11日生，河北省临西县人，现住。 本院在审理原告郝百忠诉被告贾志财劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝百忠撤回起诉。 案件受理费978元，减半收取计489元，由原告郝百忠负担。 审判员  胡跃勇 二〇二一年三月十八日 书记员  吕新南
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3103号之二十三申请执行人：登封市浩翔商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185MA450CLT2X，住所地登封市嵩阳办事处嵩阳南路嵩博花园**楼**1403。法定代表人：韩青伟，任该公司经理。被执行人：中铁七局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91610000719765119G，住，住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街**/div>法定代表人：张西海，任该公司执行董事。关于登封市浩翔商贸有限公司申请执行中铁七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1748号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁七局集团第二工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中铁七局集团第二工程有限公司名下登记的五菱牌（车牌号：辽Ａ×××**）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月十二日书记员 毕富强
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1105号 申请执行人：宿州埇桥通济小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341302MA2RL690XA，住所地宿州市汴河西路金年华大厦。 法定代表人：张众。 被执行人：宿州市丽豪汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91341302796421053P，住所地宿州市埇桥区东十里循环经济示范园区。 法定代表人：张钰菲。 被执行人：张钰菲，女1988年05月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行宿州埇桥通济小额贷款有限公司与宿州市丽豪汽车销售服务有限公司、张钰菲借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1105号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 方 勇 审判员 胡陈瑞 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢立良
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4652号原告：郑卫先，男，1974年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张伟华，甘肃旭太律师事务所律师。被告：甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区秀川街道郑家庄新村小金沟西。法定代理人：王得勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建艳，女，1987年5月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系公司职员。原告郑卫先与被告甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司（以下简称科菱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫先及其委托诉讼代理人张伟华，被告科菱公司的委托诉讼代理人李建艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑卫先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金133552元；2.判令被告向原告支付以本金133552元为基数自2019年9月4日（含）起至2020年9月22日止的利息（按日息万分之二计算）10283.5元;并支付以上述本金为基数自2020年9月24日（含）起至实际清偿之日止的利息（按日息万分之二计算，以实际发生数额为准）;3.判决被告赔偿原告因被告违约所遭受的实际损失，包括:律师代理费10000元:原告因本案实际支付的保全险费495元、保全费1355元、评估鉴定费执行费等（以实际发生的数额为准）。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经平等协商，于2018年10月28日签订《公司向个人借款合同》一份。该合同约定：原告借给被告现金22万元用于被告经营活动，按照千分之六的月利率计息，借款期限3个月，被告应于2019年1月28日向原告清偿全部本息；合同还约定被告如不能按期清偿应按日计息，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的一切损失等。合同签订当日，原告即依约向被告账户（户名甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司，账号1014××××6543）支付了22万元整，但被告未能按合同约定的期限清偿全部本息，仅于2019年9月3日向原告偿还借款本息10万元整（包括已产生利息13552元，本金86448元）。经原告反复督促，剩余借款本金133552元以及计算至2020年9月22日的利息10283.5元至今未予清偿，遂酿成纠纷。现原告依法起诉至本院。科菱公司辩称：针对原告诉请的第一条，关于借款事实及欠付金额予以认可，但借款发生后我方一直愿意偿还借款；诉请的第二项，关于涉案利息不认可，因为原告一直没有来我公司收取还款；诉请的第三项，关于原告损失不认可，因为原告没有按时来我公司取款，造成还款时间拖延。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告作为出借人，被告作为借款人签订《公司向个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款22万元用于其经营活动，月利率为千分之六，借款期限3个月，被告应于2019年1月28日向原告偿还借款本金及利息。关于违约责任双方约定，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。当日，原告即向被告账户（账号1014××××6543）转账22万元。原告自认被告于2019年9月3日向原告偿还借款本息10万元，其中包括已产生利息13552元，本金86448元，尚欠借款本金133552元。以上事实，庭审中查证属实，并有借款协议、承诺书、银行转账回单及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告科菱公司在收到原告出借的款项后，因按照协议约定承担还本付息的责任，现被告科菱公司辩称是因原告未主动前往其公司财务处申领还款，故而未还款，因该辩称明显违背公平合理原则，无故增加原告的义务，故本院不予采信。现被告科菱公司怠于还款，酿成本诉，应承担本案继续还款并支付利息的还款责任。结合审理查明的事实，对原告要求被告科菱公司偿还借款本金133552元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，涉案合同中约定借期内的利息为月息千分之六，转化为年利率为百分之七点二。对于逾期利息，双方没有约定，现原告主张按照合同约定的借期内利率支付逾期利息，因该利息约定未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持，故对原告要求被告科菱公司支付以本金133552元、年利率7.2%、自2019年9月4日计算至借款本金实际付清之日止的利息，本院予以支持。对于原告主张被告科菱公司承担律师代理费及保全保险费的诉请，因涉案合同中仅约定违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失，而律师代理费和保全保险费并非原告为实现债权而必然产生的费用。故对原告的这一诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑卫先偿还借款本金133552元并支付利息，利息的计算以本金133552元，年利率7.2%，自2019年9月4日计算至借款本金实际付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑卫先的其他诉讼请求。案件受理费3377元、保全费1355元，合计4732元，由被告甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院审 判 长  韩文君人民陪审员  管海英人民陪审员  王雯霞二〇二一年三月二十二日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3701号原告：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陶某，男，1977年6月5日出生，汉族，身份证住址重庆市开县赵家镇。原告某银行股份有限公司信用卡中心与被告陶某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因事实不易查明，本案不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马小梅二〇二一年三月三日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1420号之一 申请执行人：东莞市厚街创源皮革商行，住所地广东省东莞市厚街镇河田大街4号103室，统一社会信用代码为92441900MA530HNE69。 经营者：宋友群。 被执行人：东莞市厚街锦利皮革商行。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道25号。注册号为441900604698390。 经营者：罗火明。 被执行人：罗火明，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省东源县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19096号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款90357元及利息，并承担受理费2058元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对两被执行人进行了调查，经查，被执行人东莞市厚街锦利皮革商行已停止经营，现场无可供执行的财产，未能查找到被执行人罗火明的下落。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能得到实现并同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈智斌
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1155号原告：张茂学，男，1979年3月4日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷绍祖，山东宏易律师事务所实习律师。被告：尹庆生，1981年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序张茂学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款200000元，并支付自起诉之日至清偿之日的利息（按一年期贷款市场报价利率计算）；2.律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告向原告借款20万元，并出具了借条，原告按照约定支付了出借款项。尹庆生未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告尹庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告向其借款20万元，有借条、转款明细为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按一年期贷款市场报价利率标准支付起诉之后的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于律师费15000元，双方在借条中明确约定，如发生诉讼，律师费由借款人承担。原告提交了代理合同、发票等证据，原告代理律师亦出庭参与诉讼，根据本案可以支持的诉讼标的，原告的该诉讼请求，于法有据，不超出法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹庆生于本判决生效后十日内返还原告张茂学借款200000元并支付相应利息（自起诉之日即2021年1月27日至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率标准3.85%计付）。二、被告尹庆生于本判决生效后十日内向原告张茂学给付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告尹庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇二一年三月二十六日法官助理 王 絮书 记 员 李慧君
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初655号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈宗牢，男，1971年3月29日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，公民身份号码：xxx，户籍所在地陕西省咸阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕241号起诉书指控被告人陈宗牢犯故意伤害罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈宗牢于2020年12月21日19时许，在北京市朝阳区某工地宿舍内，因琐事与被害人屈某发生争执，后将被害人打伤，致其“右眼挫伤，并致右眼眶下壁骨折”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人陈宗牢于2021年1月7日被民警查获归案，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人陈宗牢拘役五个月。被告人陈宗牢在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈宗牢犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈宗牢赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈宗牢犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二一年三月十一日书记员  成雅楠
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执357号 申请执行人赵开权，男，汉族，1963年2月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人郭中林，男，汉族，1975年2月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人郭建中，男，汉族，1969年9月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初3193号民事调解书，于2021年1月22日立案执行赵开权申请执行郭中林、郭建中追偿权纠纷一案。执行标的：垫付款本息10万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。 本院经财产调查，除本院在执行中扣划被执行人银行存款25223.39元、并由申请执行人全部领取外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行，且本院已按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初3193号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 文 雯 审判员 孙 斌 审判员 曾淑华 二〇二一年三月二十五日 书记员 杨大忠
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终474号上诉人（原审被告）：昆明骏泽岩土工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区桂鑫园2幢一单元201室。法定代表人：吴少华，董事长。上诉人（原审被告）：黄建锋，男，1977年10月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王世军，男，1964年12月17日生，汉族，住四川省青神县。被上诉人（原审原告）：曾丽华，女，1975年1月12日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被上诉人（原审被告）：云南通海岗山建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道福康街4号。法定代表人：龚洪林，执行董事兼总经理。上诉人昆明骏泽岩土工程有限公司、黄建锋因与被上诉人王世军、曾丽华、云南通海岗山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明骏泽岩土工程有限公司、黄建锋签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆明骏泽岩土工程有限公司、黄建锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年三月二日法官助理马倩书记员于洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1604号原告：王立冬，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：张艳敏，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告王立冬与被告张艳敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立冬、被告张艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立冬向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付劳务费4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日至2019年11月20日期间，我在北京市密云区X培训基地为被告带班6天，被告应支付我4800元劳务费。2020年10月22日，被告给我出具欠条。我多次向被告主张权益未果故诉至法院。被告张艳敏辩称，我认可未支付原告4800元劳务费。王立冬作为密云区活动的负责人，没有尽到负责人的义务，导致活动出现问题，造成甲方不与我结算，给我造成损失，原告赔偿我的损失，我才同意支付其劳务费。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日至2019年11月20日期间，张艳敏雇佣王立冬从事6天拓展教练工作。2020年10月22日，张艳敏出具欠条，写明欠王立冬2019年6天的教练劳务费4800元，但至今未支付该费用。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。张艳敏口头与王立冬达成劳务雇佣合同，王立冬为张艳敏提供6天的拓展教练服务，张艳敏应按双方约定支付劳务费。张艳敏出具了欠王立冬4800元劳务费的欠条，现王立冬提出支付4800元劳务费的请求，本院予以支持。被告主张的损失问题，系另一法律关系，被告可另行主张，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：被告张艳敏于本判决生效之日起七日内给付原告王立冬劳务费四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张艳敏负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李元轮二〇二一年三月十日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初323号 原告：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇曲水村，统一社会信用代码91510727MA69ENAC77。 法定代表人：韩中慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何显龙，山西开放律师事务所律师。 被告：钟春桥，男，1998年4月22日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告绵阳法贵必行科技有限公司（以下简称绵阳法贵必行公司）与被告钟春桥追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告绵阳法贵必行公司的委托诉讼代理人何显龙到庭参加诉讼，被告钟春桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳法贵必行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金17483.34元，并自2020年9月23日起，按照4倍LRP利率计算利息至被告全部清偿完毕；2.判令被告承担原告律师费1500元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年6月23日，被告因支付上海赛米奥体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信互联网小额贷款有限公司（以下简称晋中龙信网贷公司）借款20980元，并签订了《借款合同》、《委托扣款授权书》，约定借款本金20980元，借款期一年，分12期间，每月23日还款。借款成功后，被告于2020年7月21日、8月22日分别还款1748.33元、1748.33元，后被告严重违约，经晋中龙信网贷公司多次催要无果后决定于2020年9月23日提前收回借款。2020年12月23日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信金网贷公司17483.34元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。原告认为被告作为债务人应当立即归还代偿款，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至贵院，请求依法判决准许原告的诉讼请求。 被告钟春桥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告绵阳法贵必行公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.借款合同、委托扣款授权书；2.诺韦奈德协议书；3.借款打款银行回单；4.原债权人营业执照；5.债务人身份证；6.第三方培训单位营业执照、情况说明；7.被告还款系统截图；8.债权转让协议；9.债权转让通知及快递底单;10.电子签约数据证据报告（BS20201228000113、BS20201228000024）；11.委托代理协议、票据、律师费明细及付款凭证。本院经审理核实了原告提供的证据材料，确认原告诉称基本事实属实，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，被告因支付上海赛米奥体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信网贷公司借款20980元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金20980元，借款期一年，分12期间，每月23日还款。后晋中龙信网贷公司按约向培训公司转款，被告于2020年7月至8月共计还款3496.66元，后未再如约履行，晋中龙信网贷公司于2020年9月23日要求提前收回借款。2020年12月23日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信网贷公司17489.34元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。 本院认为，本案涉及的借款合同、债权转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告借款后未按约还款，晋中龙信网贷公司通过协议将其享有的该笔债权全部转让给原告绵阳法贵必行公司，并通知债务人，原告向被告追偿具有合同依据及法律依据，本院予以支持。原告绵阳法贵必行公司主张要求被告承担自2020年9月23日起的利息损失，按照借款合同的约定，被告未按时足额偿还借款，以逾期本金的基数按照日利率0.5‰作为罚息，但原告自愿将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同约定，且向本院提交了相应证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百四十五条第一款，第五百七十七条，第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟春桥于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳法贵必行科技有限公司借款本金17483.34元及利息损失（计算方式：以本金17483.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年9月23日起计算至实际还款之日止）； 二、被告钟春桥于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳法贵必行科技有限公司因诉讼产生的律师费1500元。 案件受理费265元，减半收取计133元，由被告钟春桥负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请（移送）执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王为民 二〇二一年三月五日 书记员  母元俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35870号原告：李沛然，男，1990年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡勃，河北盛格律师事务所律师。被告：高佳，男，1991年5月19日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告李沛然诉被告高佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告李沛然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李沛然撤诉处理。审判员  程洁玲二〇二一年三月九日书记员  赵亚坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初39442号 原告：深圳市腾博旺服装辅料有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：森儿精品时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：梁海堂。 被告：梁海堂，男，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址山东省冠县。 原告深圳市腾博旺服装辅料有限公司与被告梁海堂、森儿精品时装（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市腾博旺服装辅料有限公司的法定代表人李勇及其委托诉讼代理人张瑞斗到庭参加诉讼。被告梁海堂、森儿精品时装（深圳）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深圳市腾博旺服装辅料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告森儿精品时装（深圳）有限公司向原告支付拖欠货款9658元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年4月1日至还清货款之日止期间的利息，暂计算至2020年10月1日止期间的利息681.7元。共计10339.7元。2、判令被告梁海堂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告梁海堂、森儿精品时装（深圳）有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告称，原告与被告森儿精品时装（深圳）有限公司自2017年起建立了商业往来关系，原、被告未签订书面买卖合同，多以微信聊天或电话沟通下单，原告根据森儿精品公司的订单要求提供加工服装辅料送货上门服务，后将《对账单》通过微信发给被告森儿精品公司，按照惯例3-6个月结一次款。2017年9月28日至12月23日期间，原告多次向被告公司供货，并于2018年1月19日出具《对账单》，显示2017年9月至12月，千千叶时装的货款合计9658元。根据微信聊天记录显示，原告分别于2019年8月24日、29日向被告进行催款无果。 另查，深圳市千千叶时装有限公司成立于2010年8月10日，2018年5月23日公司名称变更为森儿精品时装（深圳）有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），梁海堂为其唯一自然人股东。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告森儿精品时装（深圳）有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是原告提交的《对账单》及聊天记录等证据，可以证明原告与被告森儿精品时装（深圳）有限公司之间成立了买卖合同关系。据《对账单》和微信聊天等证据显示，2017年9月至12月，被告森儿精品时装（深圳）有限公司共需支付货款9658元，被告在聊天记录中对该货款也未提出异议。原告作为供货方已实际履行提供货物的义务，被告森儿精品时装（深圳）有限公司作为买受人应当按照约定在结款的期限内支付价款。故，原告要求被告森儿精品时装（深圳）有限公司支付拖欠货款9658元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告应支付以拖欠的货款9658元为计算基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告付清货款之日止。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告森儿精品时装（深圳）有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告梁海堂作为该公司的自然人股东，未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能之不利后果。故原告要求被告梁海堂对被告森儿精品时装（深圳）有限公司的涉案付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 两被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告森儿精品时装（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市腾博旺服装辅料有限公司支付货款9658元及利息，利息以拖欠的货款9658元为计算基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告付清货款之日止； 二、被告梁海堂对上述判项一中被告森儿精品时装（深圳）有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29元（原告已预交），由被告森儿精品时装（深圳）有限公司、梁海堂负担，二被告应于判决生效后三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈翔 二〇二一年三月十五日 本件与原本核对无异 书记员  陈瑜
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初374号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郑芸虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宬，辽宁共智律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑艳红，辽宁共智律师事务所律师。被告：锦州市松山新区潘多拉化妆品店，经营场所锦州市太和区商大里130-63号。经营者：赵戈。原告株式会社纳益其尔与被告锦州市松山新区潘多拉化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2021年3月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对锦州市松山新区潘多拉化妆品店的起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 李 梅审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二一年三月三十日法官助理刘微书记员王月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24161号原告：东莞市亿博盛融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××,统一社会信用代码：91441900MA51RK8346。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张金杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘安婷，女，公司员工。被告：彭茂祥，男，1992年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××××××××××，公民身份号码：500×××××××********。原告因融资租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付车辆收回前的全部欠付租金12363.85元；2.被告向原告支付违约金（以租金总额107928元为基数，按照日3‰的标准计算，自2020年2月1日起计至实际归还全部款项之日止），暂计至2020年2月25日为8094.6元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、租赁车辆：粤S×××**小型轿车；二、租赁期限：36个月,2019年1月2日至2022年1月1日；三、租金计算标准：每月租金2998元；四、违约责任：当承租人未按合同约定支付应付的月租金，因缴纳月租金延迟的违约金按照除第一期款项外的租金总额的千分之三每日计收；五、违约情况：未按时履行支付租金义务；六、尚欠金额：截止车辆取回之日，租金12363.85元；本院认为，原告的诉请租金、违约金事实清楚、证据充分，同时，原告将违约金调整为年利率24%，本院予以支持，但违约金的起算时间，从2020年5月10日原告收回车辆之日较为合理。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭茂祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司支付租金12363.85元及违约金，违约金以租金12363.85元为基数，从2020年5月10日起，按年率24%计算，计至清偿之日止；二、驳回原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311.46元（原告已预交），由原告负担123.23元，被告彭茂祥负担188.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  王建海二〇二一年三月一日书记员  袁小梅
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之十九 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初74号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平泉小寺沟矿业有限公司在光大银行75×××93账户内存款人民币17822909.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  于晓强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1772号原告：金贞主，男，汉族，1988年1月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：李建华，女，汉族，1971年3月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：黄来瑞，男，汉族，1962年8月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告金贞主诉被告李建华、黄来瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告李建华、黄来瑞下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  陈翔二〇二一年三月二十三日本件与原本核对无异书记员  陈瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47412号原告：杨洋，女，1983年3月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：温建兵，男，1975年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：温密洪，女，1976年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张文博，男，1958年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨洋与被告温建兵、温密洪、张文博相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋与被告温建兵、温密洪、张文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令温建兵、温密洪停止对我的噪音侵害；2、判令温建兵、温密洪赔偿我因噪音侵害导致的经济损失3.5万元、精神损害抚慰金2万元；3、判令温建兵、温密洪为其噪音侵害行为向我赔礼道歉，并向我提交书面致歉信，保证下不为例；4、判令张文博对上述诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与张文博系邻居，温建兵、温密洪系张文博房屋的租户。自2020年6月初至今，温建兵、温密洪租住房屋由每天凌晨3点多发出各种杂乱噪音演变成每天没日没夜间断或持续发出敲砸地板、摔砸工具、推拉家具等故意制造的噪音，对我及家人进行骚扰长达近4个月，致使我患上严重睡眠障碍症、神经衰弱、情绪抑郁，无法正常工作和生活。在此期间，我及家人一直以宽容的态度和积极的方式欲化解此事，但温建兵、温密洪始终否认自己的所作所为。张文博作为房屋所有权人，明知其居住人员的行为侵害了我的权利，不积极制止，反而采取消极推卸责任，故其应与温建兵、温密洪承担连带责任。为维护我的合法权益，故起诉请求法院依法支持我的诉讼请求。温建兵、温密洪辩称，我们没有制造噪音骚扰杨洋，不同意杨洋的诉讼请求。张文博辩称，我不同意杨洋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区ｘ居ｘ号楼ｘ单元ｘ号房屋（以下简称ｘ号房屋）系张文博通过置换腾退房屋取得的安置房。北京市海淀区ｘ居ｘ号楼ｘ单元ｘｘ号房屋（以下简称ｘｘ号房屋）系杨某通过置换腾退房屋取得的安置房。温建兵、温密洪系承租ｘ号房屋的房客。杨洋系杨某之女。在杨洋居住ｘｘ号房屋期间，因杨洋认定温建兵、温密洪在楼上房屋内故意长期制造噪音干扰其正常生活并已造成其身体受到伤害，杨洋与温建兵、温密洪及张文博产生纠纷。本案诉讼中，杨洋就其诉讼请求提交语音备忘录汇总表、北京大学第六医院诊断证明书、北京大学第六医院门诊病历、短信记录截图、电话通讯记录截图、照片、医疗收费票据、《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》、录音视频光盘、电子材料（U盘）等材料予以证明。温建兵、温密洪对杨洋提交的材料不予质证，对杨洋提交材料证明其故意制造噪音干扰其正常生活，不予认可。张文博对杨洋提交材料的关联性不予质证。温建兵、温密洪就答辩意见提交北京鸿博嘉业房地产经纪有限公司证明、证人苏某书面证言予以证明。杨洋对温建兵、温密洪提交的证据的真实性及证明内容均不予认可。张文博对温建兵、温密洪提交证据的关联性不予质证。张文博提交《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》证明其为ｘ号房屋安置人。杨洋对张文博提交材料的真实性不予认可。温建兵、温密洪对张文博提交的材料予以认可。经询问，杨洋认可自2020年9月16日以后，未再听到楼上有噪音问题。经释明，杨洋就其诉讼请求，未提供其他证据予以证明。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明事实，尽管杨洋提交的证据可以证实杨洋曾因楼上住户发出声响与楼上住户进行过沟通，并就此问题向相关部门及单位进行过投诉反映，但杨洋据此主张温建兵、温密洪故意在承租房屋内长期制造噪音、干扰其正常生活，并严重伤害其身体健康，未提供其他必要客观证据进一步予以证明，据此，本院对杨洋起诉主张温建兵、温密洪赔偿因噪音侵害导致的经济损失3.5万元、精神损害抚慰金2万元及书面赔礼道歉之请求，不予支持。关于杨洋起诉主张温建兵、温密洪停止噪音侵害之请求，因杨洋已认可自2020年9月16日以后，未再听到楼上有噪音问题，故其该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于杨洋起诉主张张文博与温建兵、温密洪共同承担连带赔偿责任之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨洋之全部诉讼请求。案件受理费五百八十八元，由杨洋负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇二一年三月十日书记员  董彦君
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初15号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人胡瑞，女，1989年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区。2020年9月18日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检二部刑诉(2020)59号起诉书指控被告人胡瑞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官桂小清依法出庭支持公诉，被告人胡瑞及辩护人涂文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡瑞与被害人陈伟系同事关系，2019年6月胡瑞通过微信与陈伟聊天过程中，向陈伟谎称其朋友“杨轩”在城关区××别墅，因“杨轩”欠其300万元，其可以低价购买别墅后赚取差价，现正同“郭玉龙”、“张楠”合伙投资100万元，以此为诱饵邀请陈伟参加。为骗取陈伟信任，胡瑞虚构“杨轩”、“杨轩女友娜娜”、“郭玉龙”、“张楠”等人，并以上述人员名字注册微信，加为自己的好友，伪造“杨轩女友娜娜”、“郭玉龙”、“张楠”与其关于共同投资购买“别墅”的虚假微信聊天记录，截屏发给陈伟，陈伟信以为真，在七里河区火星街3号其住处分多次通过手机银行转账的方式向胡瑞提供的工商银行账户内转款合计31万元，上述款项胡瑞用于网上赌博及日常开支。后在陈伟询问别墅购买情况时，胡瑞谎称钱未凑够无法购买，陈伟遂向胡瑞多次索要投资款，胡瑞均以各种理由推拖，拒不归还。案发后，胡瑞家属退赔陈伟全部损失，陈伟对胡瑞予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；并有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍信息、辨认笔录及照片、被害人陈述、微信聊天及转账截图、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡瑞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，用于赌博，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称案发后胡瑞积极退赔被害人全部损失、取得谅解的意见，有收条及谅解书证实，予以采纳，可对胡瑞酌情从轻处罚；对辩护人辩称胡瑞系初犯及自愿认罪认罚的意见，与事实相符，予以采纳，可对胡瑞酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被害人胡瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2026年3月17日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐国新审 判 员  罗亚丽人民陪审员  桑艺馨二〇二一年三月二日书 记 员  李杨君
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民初29号原告：杨兴泽，男，1969年10月24日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：郎晓男，女，1969年8月31日生，汉族，住云南省安宁市。被告：邵辰禹，女，1993年7月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告杨兴泽与被告郎晓男、邵辰禹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杨兴泽于2021年3月1日签收了《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨兴泽撤回起诉处理。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年三月十一日法官助理马倩书记员于洋
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1398号 原告：陈银龙，男，汉族，住曹县。 被告：李现超，男，汉族，住曹县。 原告陈银龙与被告李现超买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银龙到庭参加诉讼，被告李现超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年起原告向被告供钢材，于2018年9月6日结算，被告共计欠货款10800元，并为原告出具欠据一份，欠据载明欠款10800元，于9月15日给清，如不给用自有车辆鲁Ｒ9Ｋ××××抵押给原告。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告李现超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告请求被告偿还货款10800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李现超于判决生效后10日内偿还原告陈银龙货款10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告李现超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  祁保忠 二〇二一年三月三十一日 书记员  张喜英
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执638号 申请执行人：南充市高坪区王白铁通风设备有限公司,住所地南充市高坪区。 法定代表人：王杨。 被执行人：四川百安泰机电工程有限公司,住所地成都市成华区。 法定代表人：朱晓敏。 本院在执行南充市高坪区王白铁通风设备有限公司与四川百安泰机电工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川百安泰机电工程有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川百安泰机电工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司成华支行0211××××6831账户人民币115436.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二一年三月四日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初648号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东曹县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹子旗。 被告：赵健，户籍住址曹县，现住曹县。 被告：孟玉红，户籍住址曹县，现住曹县。 被告：孟凡增，户籍住址曹县。 被告：杨斌，户籍住址曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵健、孟玉红、孟凡增、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹子旗、被告赵健到庭参加诉讼；被告孟玉红、孟凡增、杨斌经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵健偿还借款本金20万元，并按合同约定支付利息、逾期利息、罚息、复利；2、被告孟凡增、杨斌、孟玉红在最高额30万元范围内负连带保证责任。事实和理由：2017年8月2日，被告赵健在原告处贷款20万元，被告孟凡增、杨斌、孟玉红自愿为2017年8月2日至2020年8月1日期间向被告赵健发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证。原告依约支付了借款，被告不按约定履行还款义务。 被告赵健辩称，贷款及保证均是事实，争取慢慢还款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告城关支行与被告赵健签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款人赵健，贷款人原告城关支行；借款期限为2017年8月2日至2020年8月1日；借款方式为可循环借款；借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对使逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年8月1日，被告杨斌、孟凡增、孟玉红为被告赵健的上述借款与原告签订了《最高保证合同》。保证合同约定：保证人杨斌、孟凡增、孟玉红；债权人原告城关支行；保证人自愿为债权人与赵健于2017年8月2日至2020年8月1日（最高额担保债权的决算期间）间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权最高余额为人民币30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年8月2日，原告将20万发放至约定的存款账号，并约定到期日为2020年8月1日，贷款月利率11.2143‰。原告向赵健发放贷款后，被告未偿还借款本息。 上述事实，有被告赵健、孟凡增、杨斌、孟玉红身份证复印件、用信明细、放款信息、借款借据、《最高额保证合同》、《个人借款合同》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，赵健的借款到期日为2020年8月1日，借款本息应于到期日一次性结清，但至今仍未结清借款本息，故被告的违约行为的法律事实2020年已发生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，原告请求赵健偿还借款本金20万元及利息、逾期利息、罚息、复利的主张，本院依法应予支持。孟凡增、孟玉红、杨斌为赵健上述借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及第三十一条规定，孟凡增、杨斌、孟玉红对被告赵健的上述欠款在30万元限额内负连带保证责任，待其承担保证责任后，有权向被告赵健追偿。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵健于判决生效后十日内支付原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、逾期利息、罚息、复利（自2017年8月2日至实际支付之日，按合同约定的利率计付利息）； 二、被告孟凡增、杨斌、孟玉红对上述欠款在30万元限额内负连带保证责任，待其承担保证责任后有权向被告赵健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823元，减半收取2912元，财产保全费2020元，共计4932元，由被告赵健、孟玉红、孟凡增、杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景云 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 杰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4702号原告:周忠刚，男，1987年8月20日出生，汉族，住沛县。被告：王**，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序周忠刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款未还本金310000元；2、依法判令被告支付原告借款本金按照年利率18.25%自2018年11月16日起至实际支付之日的利息；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告王**因资金周转向原告周忠刚借款两次，合计人民币40万元，原告周忠刚于2018年3月5日通过银行转账的方式向被告王**转账20万元，2018年9月29日通过银行转账方式向被告王**转账20万元，利息按日万分之五，即年利率18.25%计付。2019年1月3日，原告周忠刚通过微信联系被告王**主张还款，并于2019年1月24日补签借条各一份，被告王**于2019年1月10日通过银行转账还款5万元，2019年3月24日通过银行转账还款4万元。后经原告多次催要无果。王**未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款40万元，有借条、银行转款记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告自认被告已经偿还借款本金9万元，原告要求被告偿还剩余借款本金31万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中明确约定为日万分之五，原告主张按年利率18.25%计算，2018年11月16日至2020年8月19日期间按该利率标准计算的利息，本院予以支持，2020年8月20日起至还清之日止利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后十日内返还原告周忠刚借款本金310000元并支付相应利息（以310000元本金为基数，自2018年11月16日至2020年8月19日，按年利率18.25%计付，自2020年8月20日至还清之日止，按年利率15.4%计付）。二、驳回原告周忠刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2070元，合计8020元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  马晓莉二〇二一年三月二十九日法官 助理  王 絮书 记 员  张 颜
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执247号之三 申请执行人：广元市发展村镇银行有限责任公司（原广元市包商贵民村镇银行有限责任公司）,住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝财政局**。 法定代表人：贾彦春，董事长。 委托代理人：母旭，男，系该行职工（特别授权）。 被执行人：樊刚,男,1991年12月13日出生,汉族，中专文化，职工，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊清,男,1985年2月17日出生,汉族，大专文化，职工，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊天国,男,1962年1月7日出生,汉族，大专文化，居民，住四川省广元市利州区。 广元市发展村镇银行有限责任公司与樊刚、樊清、樊天国金融借款合同纠纷一案，申请执行人广元市发展村镇银行有限责任公司依据（2020）川0823民初593号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人樊刚偿还借款本金4000000.00元及自2016年12月22日起下余的利息及逾期利息，承担诉讼费19400.00元；由被执行人樊清、樊天国承担连带偿还责任。本院于2021年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广元市发展村镇银行有限责任公司于2021年3月29日与被执行人樊刚、樊清、樊天国自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川0823执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年三月二十九日 书记员  张明月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3702号原告：某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：滕某，男，1979年12月16日出生，苗族，身份证住址湖南省会同县林城镇。原告某银行股份有限公司信用卡中心与被告滕某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因事实不易查明，本案不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马小梅二〇二一年三月三日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1690号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区。 法定代表人彭杨坤，董事长。 委托诉讼代理人黄云霞，该公司员工。 被告：陈安能，男，1972年07月28日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告陈安能物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告无法联系为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。 审判员  杨成伦 二〇二一年三月二十五日 法官助理王梦璇 书记员唐维
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0103执3211号 江西省盛德隆实业有限公司： 你与刘巍房屋租赁合同纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人刘巍于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、解除原告刘巍与被告江西省盛德隆实业有限公司2016年1月9日签订的《房屋租赁合同》，被告江西省盛德隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内将合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座3-301号房屋交还给原告刘巍；二、被告江西省盛德隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘巍房屋租金30180.82元、迟延履行金914.48元（计算至2017年5月31日，之后按日万分之三顺延计算至款清之日止）；三、被告江西省盛德隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘巍经济损失76500元；四、驳回原告刘巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依9照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5265元，由原告刘巍负担4265元。被告江西省盛德隆实业有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：张巍玮联系电话：189××××0123 本院地址：法院地址邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初835号原告：刘雨龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：袁剑君，男，1971年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：袁剑通，男，1979年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘雨龙与被告袁剑君、袁剑通借款合同纠纷一案，原告刘雨龙于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雨龙申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雨龙撤诉。案件受理费1150元，由原告刘雨龙负担（已交纳）。审判员 古 悦二〇二一年三月十日书记员 赵思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初526号原告：包海军，男，1992年8月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京鑫月光商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101号12层1245室。法定代表人：申云。原告包海军与被告北京鑫月光商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月立案。2021年3月2日包海军向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包海军撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37247号原告：余胜良。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。被告：余佛彬。原告余胜良与被告余佛彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告余胜良的委托诉讼代理人黄键到庭参加诉讼，被告余佛彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月23日，被告因资金周转需要向原告借款。被告向原告出具《借条》，借款金额为10万元（人民币，下同），借款期限为一年，从2017年11月22日起至2018年11月22日止。原告通过银行转账向被告支付借款94000元。借款期限届满后，原告多次请求被告对借款本金及利息进行偿还，被告分文未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金94000元并支付利息（利息以94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准，自2017年11月23日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年11月22日，被告与案外人陈嘉豪向原告出具《借条》，确认如下事项：1、被告因经济周转困难，向原告借款10万元；2、借款期限一年，自2017年11月22日起至2018年11月22日止；3、利息按月利率6%计算。以上《借条》落款处由被告作为借款人签名捺印，由案外人陈嘉豪作为担保人签名捺印。2017年11月23日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××74）向被告的银行账户（账号：62×××35）转账支付94000元。另查明，原告于庭审时确认如下情况：1、原告向被告转账支付借款当日，按照月利率6%的标准预扣第一个月的利息6000元，故仅转账支付94000元；2、截止至一审庭审之日，被告及案外人陈嘉豪均未曾向原告还本付息；3、原告在本案中放弃向案外人陈嘉豪主张涉案借款的相关权利。本院认为，因涉案法律事实发生于2021年1月1日之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原告与被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告于2017年11月23日向原告借款94000元的情况属实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现有证据无法证明被告及案外人陈嘉豪向原告偿还涉案借款的情况，故本院采纳原告的主张，认定截止至本案一审庭审时涉案借款仍未清偿。故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款本金94000元并支付相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告在涉案《借条》中约定借款月利率为6%，原告在本案中主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算，符合相关规定，本院予以支持。故，本院确认利息以94000元为基数，按照原告起诉时即2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%的标准，自2017年11月23日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余佛彬自本判决生效之日起五日内向原告余胜良偿还借款本金94000元并支付利息（以94000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2017年11月23日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告余佛彬负担，被告余佛彬应在本判决生效之日起五日内迳付原告余胜良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二一年三月十六日书记员  李玉玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6631号原告：侯国朋，男，1983年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗洪庆，北京博悦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，北京博悦睿律师事务所律师。被告：张秉恢，男，1975年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告侯国朋与被告张秉恢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国朋及其委托诉讼代理人罗洪庆、被告张秉恢均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。侯国朋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金11.7万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友，经常有日常生活的借款、投资等资金往来。从2014年4月开始，被告从原告处借款80万元，约定利息每月3%，被告按照约定支付了利息，归还了本金60万元。至2019年12月23日，被告尚欠本金20万元，被告于当日还款3.5万元，12月24日还款1万元，双方在12月23日重新签订了欠条，此时被告尚欠本金15.5万元。双方约定每月还款1万元，没有约定利息，还款15个月至还清为止。2020年1月16日，被告还款1.5万元后，双方确定还差本金14万元，继续还款2.3万元后，再未偿还。为维护原告的合法权益，我诉至法院。张秉恢辩称，认可借款数额，因疫情的原因，我存在困难，没有按时还款，不是我不想还，我希望可以分期还款。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，张秉恢出具《借条》一张，载明：债务人张秉恢，身份证号……债权人侯国朋，身份证号……自2014年4月开始，至2014年7月陆续从债权人处借款15.5万元（人民币大写壹拾伍万元整）。张秉恢在债务人处签名捺印。该借条后注明经协商此15.5万元借款每月1号还款1万元给侯国朋，没有利息，15个月还清。双方均认可上述借条签订后，张秉恢向侯国朋偿还部分款项，尚余11.7万元未偿还。侯国朋另提供银行转账记录及微信聊天记录，证明其向张秉恢支付借款并催要借款的情况。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张秉恢出具的《借条》系其真实意思表示，结合侯国朋的转账凭证，可证明其侯国朋向张秉恢支付借款的情况，双方之间形成民间借贷的合同关系，现侯国朋已依约支付了借款，张秉恢应依约偿还借款，现还款期已过，张秉恢未依约偿还借款，已构成违约，故本院对侯国朋要求张秉恢偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下：张秉恢于本判决生效之日起十日内向侯国朋偿还借款117000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由张秉恢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年三月十日书记员  肖秋然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2376号原告：北京广泰鸿昊建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路x号x号楼x-x室。法定代表人：武小俊，经理。被告：北京中永维机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区杨镇人民政府东侧1300米。法定代表人：梁园杰，经理。原告北京广泰鸿昊建筑工程有限公司与被告北京中永维机电设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京广泰鸿昊建筑工程有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京广泰鸿昊建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京广泰鸿昊建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年三月五日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1047号原告：大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市万达广场写字楼1号写字楼。法定代表人：汪海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥华，女，1965年10月4日出生，大庆和欣物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：柴雷，男，1981年4月13日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆和欣物业管理有限公司与被告柴雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆和欣物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆和欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  葛庆艳二〇二一年三月十一日书记员  杨晓云
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1808号原告：吴俊辰，男，1976年4月26日出身，汉族，住北京市怀柔区。被告：张子峰，男，48岁，住河北省保定市雄县。原告吴俊辰与被告张子峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴俊辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴俊辰撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执保69号 本院依据(2021)川1303民初210号之一民事裁定书,执行四川宇航金融中心开发建设有限公司与沈阳远大铝业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。现申请人四川宇航金融中心开发建设有限公司申请对之前冻结的四川宇航金融中心开发建设有限公司的银行存款15500000中的15178660.83予以解除冻结。 我院已根据当事人申请和裁定书的内容于2021年3月1日解除了之前对四川宇航金融中心开发建设有限公司名下的天府银行尾号为0027账户15178660.83万元的冻结，现已解除保全作结案处理。 (2021)川1303民初210号之一民事裁定书与诉讼承办人协商后由承办法官按照相关程序送达。 二〇二一年三月二日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执192号申请执行人：郭根彪，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：宗秋菊，女，1980年6月27日出生，汉族，系申请执行人郭根彪之妻，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：李锋，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：河南省菜篮子冷链配送有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）祥盛街8号福晟国际2号楼10楼94号。统一社会信用代码：914101003977808091。法定代表人：刘春霞，总经理。郭根彪与李锋、河南省菜篮子冷链配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初2862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭根彪给付保险赔偿金23039.11元。二、被告太平财产保险有限公司河南分公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭根彪给付保险赔偿金88044.2元。三、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭根彪赔偿193249.37元。四、被告河南省菜篮子冷链配送有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。五、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭根彪给付保险赔偿金41900元。六、被告郭深邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭根彪赔偿25595.48元。七、驳回原告郭根彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由原告郭根彪负担134元，被告李锋负担3790元。因李锋、河南省菜篮子冷链配送有限公司未按上述生效法律文书第三、第四项履行义务，郭根彪向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统查询到被执行人李锋名下登记有东风牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），本院前往郑州市车管所对该车辆进行查封时发现该车辆已达到报废标准，无法进行查封登记。2.通过执行网络查控系统查询到被执行人河南省菜篮子冷链配送有限公司名下登记有车辆，本院已查封豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车九辆，查封期限至2023年3月24日止。上述车辆均未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人可申请律师调查令。四、已向被执行人发出限制消费令将其限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余193249.37元及案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案已发现的财产暂未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李锋、河南省菜篮子冷链配送有限公司负有继续向申请执行人郭根彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  柴彦华审判员  刘 渊审判员  刘 赞二〇二一年三月二十七日书记员  荣 攀
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执保444号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：赵辉，男，1986年3月14日，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：陶琴，女，1990年8月8日，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵辉、陶琴保险合同纠纷财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵辉、陶琴名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵辉、陶琴名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 娜
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执552号之一孙郑童、孙连德、孙军：你们与申请执行人王金彤借款合同纠纷一案，大连中级人民法院作出的（2020）辽02民终3539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王金彤于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：1、被执行人孙郑童、孙连德、共同偿还申请执行人借款人民币20万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人孙军对上述付款义务承担连带清偿保证责任；2、被执行人孙郑童偿还申请执行人借款3万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人孙连德、孙军对上述付款义务承担连带清偿责任；3、一审案件受理费2380元、保全费1670元、二审案件受理费4760元、缴纳执行费3480元由被执行人孙郑童、孙连德、孙军共同负担。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：马万鑫联系电话：0411-87786037本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初422号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：胡泽宇，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨兴民，男，1982年8月29日出生，汉族，住：河南省宜阳县，现住：河南省宜阳县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告杨兴民为保证保险合同纠纷一案。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人胡泽宇到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告杨兴民无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币89205.1元、尚欠保费4826.95元，并支付违约金23550.15元（违约金计算标准以赔偿款为基数，按日万分之三为标准计算，暂计至2020年10月17日，应计至实付之日）总计：117582.2元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170825143906，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额人民币100000元，银行于2017年8月25日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2018年5月21日向银行赔偿人民币89205.1元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4826.95元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，望判如所请。被告杨兴民逾期未答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告杨兴民在原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，保险金额为118900元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1250元。赔偿等待期80天。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回来赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告杨兴民与案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订编号为光洛南昌支（阳光小额）201708054《个人贷款合同》一份，该合同约定被告杨兴民的贷款数额为100000元，贷款期限36个月，合同还对贷款利率、罚息利率进行了约定。合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向被告杨兴民发放了合同约定的贷款。案外人中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书显示该行于2018年5月21日收到了原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依照保险合同约定支付的代偿款89205.1元。被告杨兴民自2017年12月开始拖欠原告保费至原告向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行代偿止，保费共计4826.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》及《个人贷款合同》系原、被告之间和被告与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权力和履行义务。关于理赔款的问题，根据原告提交《代偿债务与权益转让确认书》，中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向被告发放100000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行赔付保险金89205.1元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款89205.1元的诉求请求，本院予以支持。关于违约金的问题，被告未按保险单的约定向原告支付理赔款和应付保费，其行为已经构成违约，应向原告支付违约金，因原、被告双方约定的违约金超出法律禁止性规定，原告主张违约金应按照尚欠全部款项为基数按日万分之三计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确定违约金的具体计算方式为：以89205.1元为基数，从2018年5月21日开始计算，按照日万分之三的标准计算至欠款全部偿还完毕之日止。被告杨兴民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴民于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔款89205.1元；二、被告杨兴民于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险费4826.95元；三、被告杨兴民于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司违约金。（计算方式：以89205.1元为基数，自2018年5月21日起至全部欠款偿还完毕止，按照日万分之三计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告杨兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  高晋二〇二一年三月十日书记员  杨静
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初783号 原告：陈磊，男，1977年2月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：黄峥，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告陈磊与被告黄峥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了再审。原告陈磊到庭参加诉讼，被告黄峥经本院传票传唤无正当理拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈磊同被告黄峥素不相识。2018年10月11日，被告通过原告朋友李某向原告借款100000元用于做生意。当时原告有些犹豫，但碍于跟李某的关系最终同意了。原告当时交付给被告现金100000元，约定借款利息为月息三分，被告并找到案外人任洪彬作为借款保证人。借款当时被告称使用几个月即可归还，但迄今为止本息未付。原告多次催要，被告始终不还。原告现根据民诉法第119条提起诉讼，请法院根据民法典等法律法规予以支持。 被告黄峥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证及本院认证情况等，本院认定事实如下： 2018年10月11日，被告黄峥通过经手人李某向原告出具了借据一份，借据载明：“今借陈磊现金拾万元整（100000元），双方协商同意月息三分”。该借据中由借款人黄峥签名及加盖指印，担保人栏中有“任洪彬”签名，经手栏中由“刘永刚”签名。后原告及李某向被告催要无果遂诉讼来院。 诉讼过程中，证人李某出庭作证，证实被告借款后支付了6000元利息，该利息由李某收取，但未支付给原告。 本院认为，被告向原告出具欠据，双方构成民间借贷关系，被告未按约定时间履行还款义务，以致酿成纠纷，应承担还款责任。借据中约定的利息超出法律规定，超过部分的利息约定无效，对双方约定的利息可按年利率24%计算，被告已经支付的利息6000元，应在计算利息时予以扣减。 综上所述，原告诉讼请求，除超过法律规定的部分的利息外，其余本院予以支持。被告黄峥经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄峥还原告陈磊借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年10月12日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算计算，并在结算利息时扣减已经支付的利息6000元），限本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告陈磊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄峥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐琳 二〇二一年三月九日 书记员  徐萌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9180号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0001_0012。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年10月29日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/300016132_673390。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员高雨欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1318号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住广东省东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。 负责人：赵哲明，该分中心负责人。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：湛翠红，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人湛翠红信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21850号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人湛翠红应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金65357.70元及相关利息，受理费2417.95元,并承担本案执行费1194元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人湛翠红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月5日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1318号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月八日 书记员  黎晓东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初87号 原告：秦寄成，男，1949年2月12日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：张昌富，男，1953年8月15日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人：伍倩云，广西桂强律师事务所实习律师。 第三人：刘和生，1962年5月23日生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告秦寄成诉被告张昌富、第三人刘和生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦寄成撤回起诉。 本案减半后收取案件受理费9782元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  毛川琴 二〇二一年三月二十三日 书记员  秦少怀