广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：蔡璐，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：王建强，男，1969年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市花都兴泰商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路36号第九层，统一社会信用代码91440114191195639Y。委托诉讼代理人：王健文，该公司股东兼员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告王建强、广州市花都兴泰商贸有限公司（以下简称兴泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉，被告兴泰公司的委托诉讼代理人王健文到庭参加了诉讼，被告王建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年2月9日；（二）合同名称：《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》；（三）贷款人：邮政银行花都支行；借款人：王建强；（四）授信额度及期限：涉案合同项下贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度金额为175万元,额度存续期最长为120个月,自额度生效日起算；申请支用额度时,借款人应提交《小额贷款额度借款支用申请单》,借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定内容确定；（五）《小额贷款额度借款合同》《小额贷款额度借款支用申请单》《小额贷款额度借款支用审批单》《个人贷款（手工）借据》约定的具体内容：1.申请支用额度时间：2019年2月15日；2.申请支用借款金额：175万元；3.借款期限：1年、12期，自2019年2月19日起至2020年2月19日止；4.借款用途：货物采购；5.还款方式：按月付息，到期一次性还本；6.贷款利率：放款执行年利率5.8725%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整，按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变；7.罚息利率：对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，贷款利率按照合同约定调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致，放款执行逾期贷款罚息利率为7.6343%；（六）违约及救济措施：借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿并支付本合同金额10%的违约金、处分抵押财产实现抵押权、从借款人/或保证人在贷款人及其分支机构处开立的银行账户中扣收全部贷款本息和其他应付款项，以法律手段追偿贷款并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。二、抵押担保情况：（一）合同名称：《小额贷款最高额抵押合同》；（二）抵押人：王建强；（三）抵押担保范围：债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；（四）抵押物及登记情况：2018年2月11日，王建强以其名下位于广州市花都区花都大道中131号X区X栋XX房的房产在不动产登记管理部门办理了抵押登记，抵押权人为邮政银行花都支行。三、保证担保情况：（一）合同名称：《企业保证函》；（二）保证人：兴泰公司；（三）保证方式：连带责任保证；（四）保证范围：借款人王建强根据借款合同约定应向贷款人偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；（五）保证期间：主合同确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。四、借款交付的情况：（一）交付金额：175万元；（二）交付时间：2019年2月19日。五、还款、欠款情况：（一）还款情况：截至2020年9月22日止，共还款104334.66元（已还本金0元、正常利息103910.61元、罚息424.05元）；（二）逾期情况：贷款发放后，王建强正常归还了借期内前11期的利息，最后一期正常利息尚欠285.47元未归还。2020年2月19日涉案贷款到期后，王建强未能偿还本金并向邮政银行花都支行申请延期还款，邮政银行花都支行经审核后同意王建强延长还款期限至2020年9月15日，邮政银行花都支行表示延长还款期间按照合同利率向王建强计收正常利息，但不计收罚息；（三）欠款金额：截止至2020年9月22日，王建强尚欠本金175万元、利息285.47元、罚息61851.69元未归还。邮政银行花都支行在其提交的《情况说明》中补充说明其主张的罚息61851.69元由两部分组成，第一部分为2020年2月20日起至2020年9月15日止按照合同约定的正常利率计算所得的利息59663.23元，第二部分为自2020年9月16日起至2020年9月22日止按照合同约定的逾期罚息利率计算所得的利息2188.46元。六、其他事实：1.邮政银行花都支行为本案诉讼委托律师出庭，已支付前期律师费5000元，后期律师费邮政银行花都支行主张按照诉讼回款金额的4%计算为79485元，但该费用并未实际发生；2.兴泰公司成立于1999年2月28日，自2017年7月20日起登记在册股东为王建强（持股85.3%）、广州市花都兴泰商贸有限公司工会委员会（持股6%）、王健文（持股5.7%）、王俊豪（持股3%）；3.邮政银行花都支行提交的《企业保证函》有如下内容：“本企业于2018年2月9日召开股东会，以符合法律规定和公司章程规定的方式表决通过对王建强向邮政银行花都支行申请个人商务贷款承担连带责任保证的决议”，出席股东会的股东签名处有王建强、王俊豪、王健文的签名字样；4.诉讼中，邮政银行花都支行就涉案《企业保证函》的签订情况向本院提交书面《情况说明》，自认《企业保证函》签订时仅有王建强本人在场，2018年2月9日王建强将载有王健文、王俊豪签名并加盖兴泰公司公章的《企业保证函》交给其贷款主调人员，贷款主调人员询问王建强是否王健文、王俊豪本人签名，王建强表示承认，故其采用了该《企业保证函》；5.邮政银行花都支行原名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，于2020年12月23日变更为现名。七、诉讼保全情况：诉讼中，本院根据邮政银行花都支行提出的财产保全申请，对王建强、兴泰公司价值2071622.16元的财产实施了保全措施。八、邮政银行花都支行的诉讼请求：1.被告王建强偿还原告借款本金175万元，及利息、罚息(截止至2020年9月22日，尚欠利息285.47元、罚息61851.69元，此后各类利息、罚息等均按借款合同约定计付至款项还清之日止）；2.被告王建强向原告支付违约金175000元（=175万元×10%）；3.被告王建强承担律师费84485元【前期律师费5000元+后期律师费79485元[（175万元+285.47元+61851.69元+175000元）×4%]】；4.判令原告对王建强名下所有的位于广州市花都区花都大道中131号X区X栋XX房的房产【产权证号：粤（2018）广州市不动产权第08200484号】享有优先受偿权,并在上述第一、二、三项债权范围内对该房产折价或拍卖所得的价款优先受偿；5.被告兴泰公司对被告王建强的上述债务承担连带责任；6.两被告承担本案全部诉讼费用。九、王建强、兴泰公司的答辩意见：1.王建强未作答辩；2.兴泰公司辩称，涉案贷款的借款人王建强是兴泰公司的股东兼法定代表人，原告提交的《企业保证函》中股东王健文的签名并非王健文本人所签，王俊豪与王建强是父子关系，根据公司法第十六条规定，兴泰公司为股东王建强提供担保的表决程序违法，原告对此未尽合理审查义务，其根据《企业保证函》要求兴泰公司对王建强的本案债务承担连带责任无事实和法律依据。裁判理由与结果本院认为，涉案《小额贷款额度借款合同》《小额贷款额度借款支用申请单》《小额贷款最高额抵押合同》均系邮政银行花都支行与王建强的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同义务。现邮政银行花都支行已依约履行了放款义务，王建强未依约还本付息且在延期还款期间到期后仍未能归还全部借款本息，构成违约。邮政银行花都支行请求王建强归还借款本金175万元以及按照合同约定计算的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。根据邮政银行花都支行提交的欠款数据截屏及《情况说明》，王建强应向邮政银行花都支行偿还截止至2020年9月22日的利息285.47、罚息61851.69元，并自2020年9月23日起以175万元本金为基数，按照合同约定的逾期贷款罚息利率7.6343%计付利息至实际清偿之日止。关于违约金。因王建强违约，邮政银行花都支行要求王建强按照涉案《小额贷款额度借款合同》的约定支付按照贷款本金175万元的10%计算的违约金175000元，符合合同约定且该违约金金额不违反法律及相关规定的最高限额，本院予以支持。关于律师费。邮政银行花都支行仅支付了前期律师费5000元，后期律师费尚未支付，且其应支付的后期律师费金额取决于其诉讼回款的金额，即其应支付的后期律师费金额尚不确定，故对邮政银行花都在本案中支行主张的律师费，本院仅支持前期律师费5000元，至于后期律师费，邮政银行花都支行可在实际支付后另行向王建强主张。关于实现抵押权。王建强自愿以其所有的位于广州市花都区花都大道中131号X区X栋XX房的房产为涉案借款提供抵押担保且办理了抵押登记，现王建强不能依约还款，邮政银行花都支行请求行使抵押权并对王建强用作抵押的上述房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。关于兴泰公司的保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定，公司为股东提供关联担保，必须经股东会或股东大会决议，被担保股东不得参与表决且该项表决须由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，否则该担保行为无效。如债权人主张担保行为有效，应当提供证据证明其在订立担保合同或签订担保文件时对股东会或股东大会决议进行了审查，决议的表决程序符合我国《公司法》第十六条的规定。本案中，《企业保证函》载明的兴泰公司股东会召开日期及该保证函出具日期均为2018年2月9日，该期间内兴泰公司在册股东有王建强、广州市花都兴泰商贸有限公司工会委员会、王健文、王俊豪，但其上并无广州市花都兴泰商贸有限公司工会委员会的签章，王建强作为被担保的股东，不得参与公司为其个人债务提供担保的表决，本案中无证据显示兴泰公司为王建强提供担保的行为符合法定程序，邮政银行花都支行对此未尽审查义务，故本院认定兴泰公司向邮政银行花都支行出具《企业保证函》为王建强的涉案债务承担连带责任的行为无效，邮政银行花都支行据此要求兴泰公司承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。王建强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行偿付借款本金175万元及利息、罚息（截止至2020年9月22日的利息为285.47元、罚息为61851.69元，自2020年9月23日起以175万元本金为基数，按照合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率7.6343%计付利息至实际清偿之日止）；二、被告王建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行支付违约金175000元；三、被告王建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行支付律师费5000元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行对被告王建强用于抵押的位于广州市花都区花都大道中131号X区X栋XX房的房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本案债务范围内有权优先受偿；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11686元、财产保全费5000元，合计16686元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行负担641元，被告王建强负担16045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年三月二十五日书记员  许清如