wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8205号原告：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街甲2号楼9层1-22内B043。法定代表人：李晓鹏委托诉讼代理人：陈政良，丰汇租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：王宏达，丰汇租赁有限公司员工。被告：杨毅，女，1981年10月7日出生，回族，住北京市丰台区。原告丰汇租赁有限公司与被告杨毅借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年三月二十五日法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0214执420号 申请执行人孙连日，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人青岛德威高通实业有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道前程社区653号，统一社会信用代码：91370214086483233K。 法定代表人：刘钟世,系公司董事长。 申请执行人孙连日与被执行人青岛德威高通实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8367号民事调解书。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8367号民事调解书执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪华华 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  纪玉铸 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  丁 扬
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初365号之一 申请人：李峰，男，汉族，1985年11月20日出生，住蠡县。 被申请人：李伟，男，汉族，1986年1月3日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款25779元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结李伟中国农业银行股份有限公司高阳县支行账户。账号：62×××72，存款25779元，冻结存款期限为一年。 申请费277.79元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二一年三月十一日 书记员  张天骄
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终265号   上诉人（原审原告）：石某，甘肃省陇南市人，住陇南市。   被上诉人（原审被告）：邓某，甘肃省渭源县人，住渭源县。   上诉人石某因与被上诉人邓某公路运输合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初1878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   石某上诉请求：1、撤销渭源县人民法院（2020）甘1123民初1878号民事判决；2、依法判令被上诉人邓某限期将原告所有的560型颗粒机1台，粉碎机1台，龙门吊1台，钢材设备1吨运输至甘肃省××县；3、一、二审案件受理费由被上诉人邓某负担。事实及理由：上诉人2020年8月20日向临洮县人民法院起诉张某1和邓某，临洮县人民法院不予受理，解释称上诉人应该去渭源县人民法院起诉邓某，2020年8月18日上诉人就到渭源县人民法院起诉张某1和邓某，渭源县人民法院说只能起诉邓某，无奈上诉人只起诉了邓某，现渭源县人民法院又驳回了上诉人的诉讼请求，致使上诉人十几万的设备没处要。请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。   邓某未作答辩。   石某向一审法院起诉请求：1、要求被告邓某立即将原告所有的560型颗粒机1台，粉碎机1台，龙门吊1台，钢材设备1吨运输至甘肃省××县官窑砖厂；2、判令邓某立即赔偿原告石某因货物留置造成的经济损失50000元。   一审法院认定事实，2019年12月份，原告通过他人介绍联系了被告邓某，告知邓某有一批货物需要从秦安县运至临洮县莲儿湾乡，运费900元。被告邓某通过网络平台找到张某1，表示收取信息费100元，经双方同意，被告将联系方式告知了双方，由双方联系运输货物。张某1将货物运至原告指定的地点附近时，要求增加运费，原告拒绝，双方发生争执，张某1驾车将货物一并返还。原告向被告支付了900元，被告扣除100元后，将剩余800元支付给了张某1。   一审法院认为，原、被告双方均认可，被告为原告与张某1双方订立运输合同提供信息服务，收取信息费，原告也认可被告为介绍人，原、被告之间不成立运输合同，故其要求被告邓某返还货物，赔偿货物损失的请求不能成立，不予支持。对于原告追加当事人的请求，因该运输合同的始发地、目的地、张某1住所地均不在一审法院辖区，对于原告在本案中要求追加张某1为被告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元由原告承担。   二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，综合双方当事人的诉辩主张,本案二审争议的焦点为石某的诉讼请求应否予以支持。本案一、二审中，石某均认可其系经邓某介绍与案外人张某1协商一致口头约定了运输货物的相关事宜，其虽未与张某1签订书面运输合同，但综合本案证据材料及实际承运情况，可以认定石某与案外人张某1形成了事实上的运输合同关系。因案外人张某1为本案运输合同的实际承运人，邓某仅为双方的介绍人，庭审中，石某亦认可其与张某1发生矛盾后货物由案外人张某12走，故一审判决对石某要求邓某返还货物、赔偿损失的请求不予支持并无不当。   综上所述，石某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1120元，由石某承担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二〇二一年三月二十二日   书记员 齐志俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1119号原告：陈图雅，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：包西亚拉吐，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈图雅与被告包西亚拉吐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈图雅委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告包西亚拉吐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈图雅向本院提出诉讼请求：1.要求被告包西亚拉吐偿还借款本金13000元；2.要求被告包西亚拉吐给付利息9984元(13000元×0.0128元×60个月，2016年1月10日至2021年1月10日)；3.要求被告包西亚拉吐给付自起诉日起至实际清偿之日以借款本金为基数按月利0.0128元计算的利息；4.要求案件受理由被告包西亚拉吐承担。事实与理由：2016年1月10日，被告包西亚拉吐因生活所需从原告陈图雅处借款13000元，由被告包西亚拉吐签名、捺印为原告陈图雅出具借据一枚，约定按月利率0.015元计息，于2017年1月10日偿还。此款到期后经原告陈图雅索要未果，故原告陈图雅诉至法院。被告包西亚拉吐未作答辩。原告陈图雅在举证期限内向法庭提交证据：金额13000元借据一枚，证明被告包西亚拉吐借款未偿还的事实。被告包西亚拉吐未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告陈图雅提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告包西亚拉吐因生活所需从原告陈图雅处借款13000元，由被告包西亚拉吐签名、捺印为原告陈图雅出具借据一枚，约定按月利率0.015元计息，于2017年1月10日偿还。此款到期后经原告陈图雅索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包西亚拉吐向原告陈图雅借款，并为原告陈图雅出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包西亚拉吐应依法履行还款义务。故原告陈图雅要求被告包西亚拉吐偿还借款本金13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈图雅要求被告包西亚拉吐支付利息的诉讼请求，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告包西亚拉吐经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包西亚拉吐于本判决生效后十日内偿还原告陈图雅借款本金13000元；二、被告包西亚拉吐于本判决生效后十日内支付原告陈图雅利息9984元(13000元×0.0128元×60个月，2016年1月10日至2021年1月10日)，并继续支付从2021年1月29日至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187元，由被告包西亚拉吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年三月十二日书记员 才美芳
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初140号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人冯某甲，男，1998年12月14日出生于广东省平远县，身份证号码××××××××××××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省平远县×××××××。因涉嫌盗窃，于2020年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。被告人冯某乙，男，1985年8月16日出生于广东省平远县，身份证号码××××××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省平远县×××××××。因涉嫌盗窃，于2020年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯某甲、冯某乙与被害人吕某某共同居住在广东省佛山市高明区某有限公司宿命。冯某甲偶然获悉吕某某的手机密码，后和冯某乙商量通过微信转账盗走被害人吕某某银行卡里的钱。2020年12月4日22时许，冯某甲、冯某乙在宿舍里伺机拿到吕某某手机作案。直到次日1时许，冯某甲趁吕某某熟睡之机，拿到吕某某的手机并登录吕某某的微信，通过扫描二维码的方式分两笔将人民币15000元转至冯某甲的微信账号。随后，冯某甲、冯某乙将赃款平分。案发后，被告人冯某甲、冯某乙已退还吕某某人民币15000元，并取得吕某某的谅解。公诉机关认为，被告人冯某甲、冯某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定，可以从轻处罚。被告人冯某甲、冯某乙认罪认罚，并于2021年3月18日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人冯某甲有期徒刑七个月，并处罚金；被告人冯某乙有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯某甲、冯某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，无犯罪记录证明书，刑事案件现场指认笔录及指认照片，微信截图、微信零钱明细、账单详情、中国农业银行个人明细对账单、接受证据材料清单，照片制作说明，现场检测报告书，谅解书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被害人吕某某的陈述，被告人冯某甲、冯某乙的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人冯某甲、冯某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人冯某甲、冯某乙犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人冯某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其予以从轻处罚。被告人冯某甲、冯某乙认罪认罚，依法对二被告人予以从轻处罚。被告人冯某甲、冯某乙积极向被害人退还全部赃款，并取得被害人谅解，酌定对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人冯某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年6月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二一年三月二十九日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14226号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。法定代表人：姜建新。委托诉讼代理人：张然。被告：陆凤春，女，住北京市海淀区颐慧佳园。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告陆凤春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十二日书记员  王梓霖
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028财保15号  申请人：马晓云，女，1963年11月20日出生，汉族，住所地：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：夏依博，海南邦威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超捷，海南邦威律师事务所律师。 被申请人：海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司，住所地：海南省陵水县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。 法定代表人：叶剑清，执行董事。 申请人马晓云于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司名下开户行：中国邮政储蓄银行陵水黎族自治县支行，账号：×××的帐户内银行存款254万元。申请人马晓云提供阳光财产保险股份有限公司海南省分公司的诉讼财产保全责任保险的保单保函，保险单号：×××作为担保。 本院于同日立案。申请人在本院依法送达缴费通知后，未在指定的期限内交纳保全申请费。依照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按申请人马晓云撤回申请处理。 审 判 员 张孟琴 二〇二一年三月十二日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执485号 申请执行人:邓浩，男，1974年10月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：杜玉明，男，1962年9月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人邓浩与被执行人杜玉明借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初6246号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杜玉明在本判决生效后十日内向申请执行人邓浩返还借款人民币24000元，并支付利息（利息的计算方法：以本24000元为基数，从2020年2月1日起按照年利率4.15%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人杜玉明未按上述法律文书履行义务，申请执行人邓浩向本院申请执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。 执行中，本院于2021年1月26日向被执行人杜玉明发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜玉明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜玉明纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜玉明名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜玉明在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜玉明在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人杜玉明名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜玉明在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杜玉明在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杜玉明居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杜玉明的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人邓浩告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓浩明确表示暂不能向本院提供被执行人杜玉明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有24000元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜玉明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜玉明负有继续向申请执行人邓浩履行债务的义务，被执行人杜玉明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓浩发现被执行人杜玉明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓浩申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二一年三月十日 书记员  敬伟平
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初339号之一原告：李民根，男，1971年3月19日出生，汉族，住溧水区。被告：李秋红，女，1960年8月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：张诗鸿，男，1953年4月21日生，汉族，住南京市溧水区。原告李民根诉被告李秋红、张诗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月2日，原告李民根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李民根撤诉处理。本案案件受理费3018元，减半收取1509元，保全费1220元由原告李民根负担。审判员  夏明瑛二〇二一年三月二日书记员  夏晨晨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5844号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张**，男，1980年2月3日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：吴辰飞，男，1989年1月14日出生，住北京市海淀区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告吴辰飞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月二十三日书记员  金 辉
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初321号 原告（反诉被告）：郭明伟，男，1955年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：范小林，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏文豪，古蔺县石宝法律服务所法律工作者助理。 被告（反诉原告）：张天伟，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：吴灿，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告（反诉被告）郭明伟与被告（反诉原告）张天伟合伙合同纠纷(立案案由为买卖合同纠纷)一案，本院于2021年1月13日立案受理后被告（反诉原告）张天伟提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭明伟及委托诉讼代理人范小林、魏文豪被告（反诉原告）张天伟及委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，诉讼过程中原告（反诉被告）郭明伟撤回了起诉。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭明伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告合伙猪儿滩酒厂的对外转让款20万元，从2020年10月12日起按月利率0.5%计算利息；2.被告吴灿承担担保责任。事实和理由：原告和被告及案外人潘旦勇共同经营茅溪镇天富村五组猪儿滩酒厂，于2019年10月13日合伙人将该酒厂转让给张云林转让款为166万元，原、被告于2019年10月29日协商由被告张天伟给付原告合伙的转让款20万元，约定从2020年农历正月25日起每月履行2.5万元，至2020年8月25日付清，被告吴灿承担担保责任，协议至今未履行。 被告（反诉原告）张天伟辩称，原、被告之间是合伙关系，原告应该承担36万元的利息，承诺的20万元是无效的，已经给付原告16万元应该退还。 被告（反诉原告）张天伟向本院提出诉讼请求：1.要求撤销张天伟于2019年10月29日出具给郭明伟20万元承诺书。事实和理由：2008年4月5日，张天伟和郭明伟签订《股东出资协议书》，协议约定二人合资租用土地修建酒厂，由张天伟组织资金40万元，月利率1.5%计算，产生的利息由双方共同承担。签订协议后，至2009年10月27日，张天伟通过借款的方式先后投入资金87万元用于猪儿滩酒厂（后命名为古蔺玖壹度酒业有限公司）的建设及投入生产白酒。酒厂建成投入生产至2011年因亏损被迫停产，2019年10月13日，该酒厂转让给张林云，郭明伟是该酒厂的法定代表人，郭明伟提出要张天伟承诺给付他20万元才配合将酒厂转让出去，在该种胁迫的情况下，张天伟被迫出具了20万元的承诺书给郭明伟，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条的规定诉至法院。 原告（反诉被告）郭明伟辩称，反诉的请求不成立，纯属滥用诉权不存在胁迫，郭明伟是老年人不可能胁迫当地派出所的协警；反诉人的撤销权已经超过期限。 本院经审理查明，认定事实如下：2019年10月29日张天伟出具承诺书给郭明伟载明：“郭明伟在猪儿滩酒厂内参与烤酒20万元，大写（贰拾万元）的股，郭明伟不在参与烤酒股份从2020年农历正月二十五日起，每月付25000元大写（贰万伍仟元）给郭明伟至2020年农历八月25日付齐，承诺人：张天伟，担保人：吴灿”。 本院认为，因原告郭明伟已经撤回要求张天伟支付合伙猪儿滩酒厂的对外转让款20万元，并从2020年10月12日起按月利率0.5%计算利息及被告吴灿承担担保责任的诉求，现只针对被告（反诉原告）张天伟的诉讼请求作阐述，张天伟要求撤销于2019年10月29日出具给郭明伟20万元承诺书，理由是因合伙人要转让酒厂时原告（反诉被告）郭明伟是酒厂的法定代表人，郭明伟要满足条件才配合变更法定代表人，而不配合变更这一行为本身不是非法行为，被告（反诉原告）张天伟自愿和其合作理应承担其不利后果。现被告（反诉原告）张天伟无充分的证据证明原告（反诉被告）郭明伟行为是胁迫导致承诺的无效。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回反诉原告张天伟的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由反诉原告张天伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执676号之二被执行人：何香妮本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何香妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何香妮存款人民币3253.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新强，男，汉族，1986年6月3日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：褚嘉文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，广东金桥百信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道科汇一街1号301房。法定代表人：陈福林，执行董事。再审申请人黄新强因与广州市未来餐饮管理服务有限公司（下称未来公司）特许经营合同纠纷一案，不服广州知识产权法院(2019)粤73民终7203号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。黄新强再审申请请求：1.撤销二审判决，依法发回重审或改判未来公司向黄新强退还已收取的合同费用58800元，并支付违约金29400元；2.一、二审、再审诉讼费用由未来公司承担。主要事实和理由：1.根据双方的微信聊天记录，未来公司向黄新强作出承诺会提供选址服务，并对选址条件进行约定，这在《客户服务信息表》中已经明确。未来公司应按照该表所列条件为黄新强提供相对应的店铺，但未来公司所提供的证据均不能证明其已按约定向黄新强提供了符合要求的店铺信息。二审法院对此认定有误。2.黄新强对店铺选址没有绝对决定权，还需要未来公司审核。未来公司未能履行选址的合同义务，店铺不能开业的过错不能完全归责于黄新强。二审法院的裁判结果有违公平原则。黄新强再审期间没有提交新证据。本院认为，根据黄新强的再审申请理由，本案再审争议的焦点问题为：未来公司针对店铺选址是否存在违约情形以及应否向黄新强全额退还特许经营费并支付相应的违约金。本案事实表明，2018年1月26日黄新强与未来公司《餐饮服务协议书》，双方之间存在特许经营合同关系。该合同系双方的真实意思表示，内容并不违反我国现行法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。从该合同约定内容看，未来公司的主要合同义务包括提供项目标识及经营管理规范给黄新强使用，为黄新强提供培训与指导以及按时按量向黄新强提供设备材料。即该合同并未约定未来公司负有店铺选址义务。为证明未来公司负有店铺选址义务，黄新强还提交《客户服务信息表》作为证据。经查，虽然这是经双方签字盖章确认的信息表，其中对店铺选址、店铺评估等项目有勾选，但是，从租金范围一栏有“1.5万以下”的要求、其他要求一栏有“适当接受转让费”的要求以及备注“选址差旅费、食宿费由客户承担”等内容分析，黄新强对店铺选址起主导作用，故该证据亦不能证明店铺选址属于未来公司的合同义务。再从黄新强本案提交的双方微信聊天记录内容看，未来公司的人员已向黄新强提供可以选址的地点，但因未能达到黄新强的租金或者转让费要求而导致选址失败。该事实表明，店铺成功选址取决于现实中多方面的因素，而能否最终选址成功，取决于黄新强的意愿。故此，黄新强关于未来公司对店铺选址存在违约之处的主张理据不足，本院不予支持。鉴于黄新强不能举证证明未来公司在合同履行过程中存在违约情形，且黄新强在一审中亦确认未来公司向其提供了部分咨询服务和业务培训，表明未来公司已依约履行部分义务，故案涉特许经营合同在合同期内不能完全履行并非未来公司的违约所致，黄新强对案涉特许经营合同不享有法定解除权。根据《餐饮服务协议书》3.4.8条款的约定，若黄新强在3个月内没有展开正常的营业活动或营业后没有根据前项规定将相关资料向未来公司备案的，即视为黄新强自动放弃本合同约定的权利，其已交付的全部费用不能退还。该约定表明，黄新强最晚应在2018年4月27日前选址成功并展开正常营业活动，否则将面临特许经营费不能退还的合同风险。黄新强在双方有此明确约定的前提下，未能正视自己的合同风险，在选址不成的情况下未能及时提出变更合同或者行使单方解除权要求退还特许经营费，表明黄新强对自身的投资存在疏忽之处，其应承担因自身商业判断失误所导致合同目的不能实现的后果。二审法院对此处理并无不妥。黄新强本案请求未来公司全额退还特许经营费并支付相应的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄新强的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二一年三月三日书记员  田 青
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初597号原告：晁某，住石嘴山市。被告：吴某1，住石嘴山市。原告晁某与被告吴某1身体权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告晁某、被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴某1立即赔偿晁某各项经济损失8036元（医疗费:1248.72+844.1=2092.82元；误工费:89257元/年（交通运输、仓储和邮政业）÷12月×20天=4959元；护理费:52752元/年÷365天×3天=434元；住院伙食补助费:3天×100元=300元；营养费:3天×50元=150元；交通费:100元。以上合计:8036元）；2.本案诉讼费由吴某1承担。事实与理由：2021年1月24日13时许，在惠农区红果子镇红宝三期4-1-302号，晁某、吴某1因土地纠纷发生争吵，晁某气急用饭盒砸在吴某1身上，吴某1用拳在晁某左眼部打了一拳，导致晁某左眼眼眶内壁侧骨折。晁某于当日前往医院治疗，应医院要求，1月25日核酸检测后，晁某于1月26日住院治疗，后晁某住院三天，产生相应医疗费用。现晁某、吴某1未能就民事赔偿事实达成一致意见，故晁某向贵院提起诉讼。吴某1辩称，晁某所述颠倒事实，真实情况是晁某早晨到吴某1儿子家，百般辱骂吴某1家人，吴某1没有追究。到陈宗贤家发生争吵，晁某用玻璃杯砸在吴某1的头上，吴某1用双手抱住头部，晁某同时拿起第二个、第三个玻璃杯和饭盆朝吴某1头上砸下来。吴某1实在没办法，强行躲进另一间房。后听到晁某打了110，又给陈宗贤打电话。后来晁某看吴某1躺在床上，拿起铁凳子像饿狼一样冲了进来，吴某1在毫无防备的情况下，只能用双手护住头部，浑身都遭到毒打，后来晁某被吴某1的姐姐拉住，吴某1才逃脱。过了几分钟110来了，说互相打架都要治安处罚，会影响孩子，让各看各的算了，就不处罚了，为了不影响孩子，吴某1以息事宁人的态度就没追究。晁某为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，石嘴山市第一人民医院疾病证明书3份、住院病案1份、出院证1份，证明：晁某被吴某1打伤，住院治疗情况的事实。吴某1对该证据提出：晁某提供的证据不能证实吴某1打了晁某；证据二，门诊费票据3张、住院费票据1张、核算检测费用票据1张，证明：晁某被吴某1打伤住院费用支出的事实。吴某1对该证据没有异议。吴某1对其主张向法庭提供的证据：证据一，门诊费票据3张149.11元，证明：吴某1支出医药费149.11元的事实。晁某对该证据没有意见；证据二，证人吴某2的证言：证明晁某与吴某1打架的事实。晁某提出：都是假的，吴某2和吴某1是一家的。本院经审理查明以下事实，2021年1月24日13时许，晁某到吴某2家商量要地的事，之后，吴某1也来到了吴某2家。晁某向吴某1要承包地时，导致双方发生争吵，晁某在双方争吵中用杯子砸在吴某1的身上，吴某1用拳头在晁某的左眼部打了一拳。晁某于当天在石嘴山市第一人民医院进行了检查，经医院诊断为头面部外伤，建议给予消肿止痛对症治疗，患处冷敷避免劳累，建议休息，不适五官科、神经外科门诊随诊。眼部СТ诊断为：左侧眼睑下及周围组织肿胀，眼睑下及眶内点片状积气。左侧筛板局部骨质欠完整考虑骨折，并筛窦少量积液。2021年1月26日，晁某到石嘴山市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1．左眼眼眶软组织损伤；2、左眼眶内侧壁骨折；3、左眼眶内积气。住院3天后出院，支付住院费1248.72元，门诊费836.56元，合计2085.28元。出院诊断为：1．左眼眼眶软组织损伤；2、左眼眶内侧壁骨折；3、左眼眶内积气；均为好转。出院后医嘱：注意休息，继续口服药物治疗，定期复查。同年2月5日，医嘱建议休息一周。以上事实有晁某、吴某1的陈述及石嘴山市第一人民医院疾病证明书、住院病案、出院证、住院费票据、门诊费票据等证据，能够证实双方发生的时间、地点，原因及晁某先动手用东西砸吴某1，吴某1用拳将晁某眼部损伤，晁某住院治疗的事实，该证据本院予以采信。本院认为，公民享有身体健康权，身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。晁某与吴某1因土地发生纠纷，在双方争吵中首先是晁某用东西砸向吴某1后引发的打架，吴某1用拳头打在了晁某的左眼部位，造成晁某眼部受伤，后住院治疗。在此次纠纷中，双方均有责任。对给双方造成的损伤均需互赔。因吴某1未对其的损伤费用提起反诉，故本院对吴某1的损伤费用不进行处理，吴某1认为需要处理，可另案起诉。对给晁某造成的损害，吴某1应当依法承担赔偿责任。晁某的住院治疗及门诊费为2085.28元,其中：住院费1248.72元，门诊费836.56元。关于晁某误工费的问题，晁某住院3天，经医院治疗后出院，出院后休息一周，晁某自称其从事货车押运，月收入5000元，但当庭未提供押运资格证，不能证明其具备押运资质，其主张的收入无证据证明，但此次侵权造成晁某误工的事实存在，应当由侵权人承担合理的误工费，其误工费参照农、林、牧、渔业标准计算，计1207元（44058元÷365天×10天）。关于护理费，晁某住院期间未有医嘱需要护理，故其住院期间无需护理。住院伙食补助费根据晁某住院天数计算，计300元（100元×3天）。关于营养费的主张无事实证据依据。关于交通费，根据晁某住院天数、住址，本院酌定为40元。综上所述，晁某的各项经济损失合理费用为：医疗费2085.28元,其中：住院费1248.72元，门诊费836.56元，误工费1207元（44058元÷365天×10天），住院伙食补助费300元，交通费40元，合计3632.28元，由吴某1承担50%，计1816.14元。本院予以支持，超出部分本院不予支持。吴某1辩称理由中晁某先用东西砸向其的事实部分成立，本院予以支持，对其他的辩称理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告吴某1赔偿原告晁某医疗费，误工费，住院伙食补助费，交通费，等各项经济损失3632.28元的50%，计1816.14元，于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告晁某要求被告吴某1赔偿护理费、营养费的诉讼请求。如果被告吴某1未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨连成二○二一年三月二十六日书记员 徐 楠本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初605号原告：梁元青，男，1973年1月8日出生,汉族，个体,住黑龙江省嫩江市建材大市场。被告：杨叶，男，35岁，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。本院在审理原告梁元青与被告杨叶买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2021年3月9日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁元青撤回起诉。案件受理费25.00元由原告梁元青负担。审判员 肖 健二〇二一年三月九日书记员 管延辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5537号原告：郭某，女，2014年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：马某，女，1989年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-318A，统一社会信用代码：91110112344419040A。法定代表人：姜海鹏。原告郭某诉被告东方铭德教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月18日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭某撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年三月二十三日书记员  戴婧婧
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0724民初319号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇。法定代表人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，系该行客户经理。被告：李某某，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县黑泉镇。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告李某某信用卡纠纷一案，原告以被告已还清信用卡透支本金及利息为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告承担。原告预交案件受理费138元，本院退还其69元。审判员  胡晓枫二〇二一年三月二日书记员  刘笑甜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1575号原告：靳某，女，1989年7月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。被告：陈某，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告靳某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，并向靳某依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳某撤回起诉处理。审判员  刘家强二〇二一年三月三十一日书记员  杨 慧
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0724民初372号原告：公某，男，汉族，1981年3月20日出生，住高台县被告：张某，男，汉族，1982年8月1日出生，住高台县被告：银某某，女，汉族，1983年10月29日出生，住高台县住原告公某与被告张某、银某某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告公某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告公某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，本院预收原告受理费300元，退还其150元。审判员  黄多孝二〇二一年三月九日书记员  苟丹丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4085号原告孙威威，男，汉族，1983年8月17日出生，住郑州市中原区。委托代理人梅晓磊，河南中锦律师事务所律师。被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司，住所地郑州市管城区紫荆山61号6层。负责人马华。委托代理人王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州鸿易人力资源有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号省汇中心2号楼28层2801-2807号。法定代表人时勤莉。委托代理人岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。原告孙威威诉被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司（以下简称“邮政分公司”）、郑州鸿易人力资源有限公司（以下简称“鸿易公司”）劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求二被告承担连带责任支付未给申请人缴纳2016年4月至2021年1月份社保造成的损失40211.5元；2、请求二被告承担连带责任支付申请人2021年1月份工资6000元（具体等公司核算后可知）；3、请求二被告承担连带责任支付原告2020年全年周六日加班工资23292.72元；4、请求二原告承担连带责任支付原告未休年假的工资11911.05元；5、请求二被告承担连带责任支付原告经济补偿金34410.26元；6、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙威威委托代理人梅晓磊、被告邮政分公司委托代理人王倩、被告鸿易公司委托代理人岳嵩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月1日，原告与被告鸿易公司签订劳动合同。双方在劳动合同中约定：鸿易公司派遣原告至被告邮政分公司工作，工作内容为揽投员，月工资为1800元，合同期限2016年5月1日至2021年4月30日。原告提供的工资流水记录显示：原告自2020年2月至2021年1月每月实际收到的工资金额分别为：4877元、9933.17元、7841.54元、5588.33元、7037.8元、6849.23元、6045.21元、6626.36元、5693.25元、7334.1元、7706.69元、7051.95元，月平均工资6882.05元。2021年2月5日，原告向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出金劳人仲案字【2021】0528号不予受理通知书，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。故原告诉至本院。原告于庭审中称其入职时间为2015年5月，离职时间为2021年1月26日，被告鸿易公司无异议。被告鸿易公司称已发放原告2021年1月份工资4689.3元，原告认可收到该工资，并称原告未足额发放，称听其他在职同事说还有报纸提成称未发放，被告称已足额发放全部工资。原告另明确，其诉请主张的未休年休假工资系2016年至2021年的未休假工资。本院认为，原告与被告鸿易公司签订劳动合同，并被派遣至被告邮政分公司工作，故原告与被告鸿易公司存在劳动关系。原告主张被告支付未给原告缴纳社保造成的损失40211.5元，但原告未就计算依据予以举证，其主张该金额系被告未缴纳社保给其造成的损失证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付2021年1月份工资，被告鸿易公司辩称已足额支付原告2021年1月份公司4689.3元，原告认可收到该工资，称未足额发放，但其未举证证明被告尚欠发的工资项目及金额，故对于其主张被告支付2021年1月份工资6000元的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付原告2020年全年周六日加班工资23292.72元，被告不认可安排其加班，原告亦未举证证明被告公司主动要求其加班或其系经过被告公司同意加班，故对其主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告主张未休年假加班工资，其于2015年5月入职、2021年1月26日离职，原告自2016年6月起应每年享有年休假5天，但其主张2020年之前的未休年休假已超出仲裁时效，本院不予支持，本院支持其主张的离职前一年的未休年休假工资，被告未举证证明已安排原告休年休假，应支付原告除了正常工作期间的工资收入外，再按照原告日工资收入的2倍支付原告未休年休假工资3164.16元（6882.05元÷21.75天×5天×2倍）。原告要求被告支付经济补偿金，原告称因被告未为其缴纳社会保险，故向被告提出解除劳动合同，被告依法应向原告支付经济补偿金。原告2015年5月入职、2021年1月26日离职，被告应向原告支付6个月工资作为解除劳动合同的经济补偿金，原告离职前月平均工资为6882.05元，原告主张经济补偿金34410.26元，本院予以支持。原告主张被告邮政分公司承担支付义务无法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州鸿易人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙威威未休年假的工资3164.16元、经济补偿金34410.26元，共计37574.42元。驳回原告孙威威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由被告郑州鸿易人力资源有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年三月三十一日书记员 宋小乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2973号 申请执行人：郑春芳，女，1980年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：石先君，男，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人郑春芳与石先君民间借贷纠纷一案中。（2020）皖0203民初2981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款15000元。被执行人依法应承担执行费126元。 执行过程中，1.本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月25日、2021年2月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，除银行账户扣划3569.4元外只有少量存款，申请人不要求冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年12月31日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款15000元。银行账户扣划3569.4元，剩余款项未能执行，被执行人依法应承担执行费126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年三月二日 书 记 员  刘 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7732号原告：北京燃气昌平有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号1号楼。法定代表人：赵京生，董事长。委托诉讼代理人：玉华加，女，该单位员工。委托诉讼代理人：贾东初，北京天池君泰律师事务所律师。被告：北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。法定代表人：王为为。原告北京燃气昌平有限公司与被告北京华油联合燃气开发有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京燃气昌平有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京燃气昌平有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燃气昌平有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年三月十七日书记员 刘志明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2093号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区××。 负责人孔繁鑫。 被执行人曹亮，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曹亮银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26680号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金19925.88元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费670.56元，并承担本案执行费582元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款、车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院发函向被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，依法扣划被执行人银行存款5377.96元，扣除执行费50元，余款5327.96元已支付给申请执行人。于2021年2月10日档案轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月十九日 书记员 肖  萧
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1121执139号申请执行人孟桂莲，女，1944年3月30日生，汉族，住河南省。被执行人梅爱丽，女，1964年8月18日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人冯庆喜，男，1961年6月8日生，汉族，住河南省舞阳县。孟桂莲与梅爱丽、冯庆喜民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2020）豫1121民初845号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梅爱丽、冯庆喜于本调解生效后偿还原告孟桂莲借款20000元及利息。因被告梅爱丽、冯庆喜未按上述生效法律文书履行义务，孟桂莲向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有银行存款合计0元。【查明被执行人仅有零星存款】2．查明被执行人无房产登记信息。3．查明被执行人有车辆登记信息。但无法实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梅爱丽、冯庆喜负有继续向申请执行人孟桂莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  蔡新会二〇二一年三月二十五日书记员  孟凡根
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3005号原告王婧暄，女，1993年9月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告杨洋，女，1989年8月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦二楼，统一社会信用代码91210100788730307U。法定代表人王姝，总经理。委托代理人单星覃，男，1990年2月12日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司朝阳阳中心支公司职员，住朝阳市双塔区。原告王婧暄诉被告杨洋、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险沈阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧暄、被告杨洋、被告平安保险沈阳中心支公司的委托代理人单星覃到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王婧暄提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车辆维修费约4万元(具体数额以评估为准）；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2020年8月26日5时许，被告杨洋驾驶辽Ｎ×××××号轿车，将原告停放在朝阳市双塔区宏运凤凰新城小区内的宾利轿车（车牌号辽Ａ×××××)剐蹭，造成原告车辆损坏。后被告杨洋自认此次交通事故的全部责任。被告杨洋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险。后经与二被告协商，就赔偿数额未迗成一致意见，诉至法院。被告杨洋辩称，我的车辆是全险，应该由保险公司赔偿。被告平安保险沈阳中心支公司辩称，理赔不能超过1万元。经审理查明，2019年12月3日，辽Ｎ×××××号车辆在平安保险沈阳中心支公司投保了交强险和商业险，交强险的财产损失赔偿限额2,000元。商业险的机动车第三责任保险限额1,000,000元，不计免赔。保险期间为2019年12月3日0时至2020年12月2日24时止。2020年8月26日5时许，被告杨洋驾驶辽Ｎ×××××号轿车，将原告停放在朝阳市双塔区宏运凤凰新城小区内的车牌号为辽Ａ×××××的车辆剐蹭，造成原告车辆损坏。被告杨洋向原告出具事故处理意见，载明自认负此次交通事故的全部责任。诉讼中，经原告申请，朝阳市中级人民法院委托朝阳信邦价格评估有限公司进行价格评估，该公司出具信邦涉评字［2020］第005号车辆损失评估报告书，结论为事故车辆损失14,600元。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录，事故处理意见，车辆行驶证及驾驶证，机动车辆保险单、车辆损失评估报告书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，辽Ｎ×××××号车辆在平安保险沈阳中心支公司投保了交强险和商业险，投保的车辆在保险期内发生交通事故且负事故的全部责任，应属理赔范围。朝阳信邦价格评估有限公司系合法鉴定机构，被告对评估报告有部分异议，但未提供证据证明，评估报告应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王婧暄车辆损失2,000元，在商业险的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王婧暄车辆损失12,600元。二、驳回原告王婧暄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担，于本判决生效之日起10日内向朝阳市双塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交400元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年三月十六日书记员 雒文茹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初1178号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。      法定代表人：包玉忠。       委托代理人：秦炯，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              张文才，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍地云南省大理白族自治州弥渡县，住云南省大理市。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币15902元；      2、请求判令被告向原告支付违约金954.12元，按照垫款金额的6%计算；（合计：16856.12元）；      3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2021年3月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张文才于本判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款本金7542元并支付资金占用费（以代偿款本金7542元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年10月22日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过954.12元为限）；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费111元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担55元，由被告张文才负担56元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。       审 判 员 胡 杨      二〇二一年三月三十一日      法官助理 王峪瑶      书 记 员 邓 霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初111号 原告：桂林俏天下家居用品集团有限公司，住所地广西荔浦市桥富工业园九号（荔桂路莲塘）,统一社会信用代码：914503317188691199。 法定代表人：李振熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所律师。 被告：柳州市泽东贸易有限公司，住所地广西柳州市广雅路北三巷19栋2单元，统一社会信用代码：91450205737631421G。 法定代表人：李金辉，公司经理。 原告桂林俏天下家居用品集团有限公司与被告柳州市泽东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林俏天下家居用品集团有限公司的委托诉讼代理人谢新学到庭参加了诉讼，被告柳州市泽东贸易有限公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林俏天下家居用品集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款56226.69元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告因销售俏天下衣架系列产品有业务往来。2017年4月7日，原、被告签定《产品买卖合同》，原告将产品经销给被告，2017年原告发货给被告，多批货价值95263.24元，4月6日发货5904元，货款共计100967.24元。双方在业务往来中有业务对账，至2018年2月，被告付20000元，2020年4月退货24740.55元。经双方核对账，被告向原告收购衣架钩、钩片、衣架等共尚欠原告货款56226.69元。被告承诺近期内付款，但一直没有兑现，为此原告的利益受损。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民法典》关于买卖合同及相关规定，特向法院起诉，请求依法审理判决。 被告柳州市泽东贸易有限公司未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳州市泽东贸易有限公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签定《产品买卖合同》，约定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，被告向原告购买俏天下衣架系列产品。原、被告双方此前一直有业务往来，截至2017年4月6日，被告共欠原告货款100967.24元，当天被告给付原告货款200元，2018年2月被告给付原告货款20000元，2020年4月被告退货24740.55元。经双方对账，被告尚欠原告货款56226.69元未付。此后，经原告多次向被告催讨上述货款，但均无果，故成诉讼。 本院认为，被告向原告购买衣架系列产品，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款56226.69元未付，有原告出具的原、被告签订的《产品买卖合同》以及被告盖章确认的对账单、销售回执等证据证明，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告给付货款56226.69元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳州市泽东贸易有限公司给付原告桂林俏天下家居用品集团有限公司货款56226.69元。 本案受理费1206元，减半收取603元，由被告柳州市泽东贸易有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1206元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二一年三月三十日 书记员  陆 红
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初736号原告：鸡西市辰祺通信网络安装工程公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：肖月亮，经理。被告：黑龙江省广播电视网络股份有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：鲁雪芹，经理。原告鸡西市辰祺通信网络安装工程公司与被告黑龙江省广播电视网络股份有限公司鸡西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案在审理过程中，原告鸡西市辰祺通信网络安装工程公司以“向上级部门调取证据需要时间，且哈尔滨属疫情区仍未正常恢复办公为由”申请延期审理。本院经审查认为，本案符合中止审理的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王爱华二〇二一年三月三日书记员  王 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初89号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：赵志虹，女，1973年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告赵志虹信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7781号原告：杨晨，男，1996年3月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京京诚优晟咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号9层南办904。法定代表人：李宝龙。原告杨晨诉被告北京京诚优晟咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案。原告杨晨向本院提出撤回对被告北京京诚优晟咨询有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告杨晨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晨撤诉。审判员  张丹二〇二一年三月二十四日书记员  牛欢
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执450号之二申请执行人：黄太发，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:马学斌,男,1970年12月15日出生,汉族,住重庆市万州区。本院在申请执行人黄太发与被执行人马学斌民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年12月16日作出的(2020)渝0236民初4714号生效判决书已发生法律效力。被执行人马学斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄太发于2021年2月7日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人马学斌名下有位于重庆市万州区XXX街X号XXX号的房屋一套，本院已经对该套房屋进行查封（本案为轮候查封），现该套房屋抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，且经走访发现该套房屋实际居住人员为被执行人父母等人，其中，被执行人父亲马某某，罹患XXX等疾病，被执行人母亲张某某，罹患XXX等疾病，该套房屋无益处置；本院查封被执行人马学斌所有的华泰宝利格牌小型普通客车一辆，但未能扣押该车辆；通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人马学斌纳入失信人员名单并限制其高消费，本案暂无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人马学斌名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈劲松审 判 员 舒 涛审 判 员 赵明灯二〇二一年三月十六日法官助理 王 威书 记 员 袁悦锌
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0423执恢97号之三申请执行人：衡山玉泰恒昌商贸有限公司被执行人：湖南新井建设工程有限公司被执行人：鄂托克前旗科思油气化工有限公司本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初855号民事判决书，于2021年3月26日向被执行人发出了执行通知，但被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人湖南新井建设工程有限公司、鄂托克前旗科思油气化工有限公司银行存款108万元或其他相应的等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审 判 长 周志文审 判 员 廖志高审 判 员 廖朝晖二〇二一年三月二十九日法官助理 汪耀华书 记 员 彭碧涛校对责任人：周志文打印责任人：彭碧涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1880号 申请执行人:李合彩，女，1979年7月8日出生，住所地涿州市。 被执行人:于扩，男，1989年6月28日出生，住涿州市双塔区。 被执行人:刘绪，男，1991年9月10日出生，住涿州市清凉寺区。 李合彩与于扩、刘绪借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初2726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于扩、刘绪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李合彩向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 人民陪审员  杨 杰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  蔡佳节
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初1234号 申请人：北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市鹿泉区李村镇南白砂村，统一社会信用代码：91130185697595533H。 法定代表人：李文龙，该公司总经理。 被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市中山西路979号，统一社会信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：贾培亮，该公司执行董事。 原告北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司在银行存款价值1759158元予以冻结或者相当价值以内财产予以查封或扣押。根据相关的法律规定，申请人北京城建银龙混凝土有限公司石家庄分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司在银行的存款1759158元或查封、扣押相当价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵辰红 二〇二一年三月三十一日 [核对位置书记员温雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初225号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王云雷，男，1987年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告王云雷信用卡纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0881执847号 申请执行人：广西红日农业连锁有限公司桂平经营部，住所地：桂平市西山镇郁江路（现代人家小区东面）。 法定代表人：杨天祥，该公司经理。 委托代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被执行人:麦维雄，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广西红日农业连锁有限公司桂平经营部与被执行人麦维雄买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）桂0881民初1708号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人麦维雄支付货款39856元及支付逾期付款利息，承担案件受理费489元。在本案执行过程中，本院通过全国法院专用身份信息认证系统核查被执行人麦维雄的身份信息，显示没有符合条件的记录。后本院委托佛山市南海区人民法院到被执行人户籍所在地进行核实，查询到该被执行人已于2020年12月28日死亡，同年12月29日注销户籍。因本案执行人已死亡，且无证据证实有遗产可供执行，无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0881民初1708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 文 审 判 员  杨体曼 审 判 员  黄梓卫 二〇二一年三月二十三日 代书记员  陈萃林
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终796号 上诉人（原审原告）：马龙营，男，1963年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石爱国，衡水正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李兰波，男，1966年10月3日出生，汉族，住河南省滑县。 原审被告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地：北京市朝阳区小红门姚家村345号，统一社会信用代码：9111010510286618XR。 法定代表人：强兵，董事长。 原审被告：李兰成，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省滑县。 原审第三人：衡水科技工程学校（衡水技师学院），住所地：衡水市桃城区红旗大街2199号。 法定代表人：卢站桥，该校党委书记。 委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务律师。 上诉人马龙营因与被上诉人李兰波及原审被告北京易成市政工程有限责任公司、李兰成及原审第三人衡水科技工程学校买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马龙营上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李兰波给付上诉人货款26050元及利息(自2016年1月30日起,按照年利率6%计算至履行完毕之日止)事实与理由:一、被上诉人实欠上诉人货款26050元；二、被上诉人称其员工王铁鑫在2012年10月10日就己离开不再为其工作,不是事实。 李兰波未作答辩。 衡水科技工程学校述称，本案与第三人无关，上诉人也未对第三人提出请求，第三人不应承担任何责任。 马龙营向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即给付原告货款26050元，利息5600.75元（自2016年1月30日至2019年8月30日，以26050元为基础。按年利率6%计算，以后利息计算至付清货款之日止），合计：31650.75元；二、判令第三人对诉讼请求第一项中三被告应付原告货款及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告马龙营向被告李兰波供应沙石料，原告马龙营与被告李兰波系买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。原告于2012年7月17日制作的砂石料材料费结算单上载明2011年5月27日至2012年4月12日期间的总材料价款为1208660元，已付款总合计金额870000元。2012年10月10日，陈宏然在原告提供的该结算单上注明：2012.10.10实付330000整，下欠8600元整。被告李兰波认可陈宏然是其合伙人。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，关于原告所诉是否超过诉讼时效的问题，原告所提交的结算单上并未注明履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第三项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，……。故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于原告提交的2012年7月17日制作的总材料价款为1208660元结算单，被告李兰波认可是其合伙人在该结算单上签字确认。故对该结算单所载明货款的真实性本院予以认可。被告李兰波辩称拖欠原告的货款已结清，但未向本院提交证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李兰波的合伙人在原告出具的材料总价款为1208660元结算单上签字确认下欠8600元整，可以认定截止到2012年10月10日被告李兰波尚拖欠原告马龙营2011年5月27日至2012年4月12日期间的材料款8600元。原告自认2016年1月份，被告又给付2000元货款，故被告李兰波还应拖欠原告货款为6600元。原告主张利息自2016年1月30日起算，于法不悖，本院照准。该利息应以6600元为基数，按照年利率6%计算至履行完毕之日止。关于原告提交的有王铁鑫签字的《2013年砂子石子工程量》结算单，原告现有证据不能证实其提交的有王铁鑫签字的《2013年砂子石子工程量》结算单上载明的货物是向被告李兰波提供，被告李兰波亦不认可王铁鑫是其工作人员，对此原告应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告李兰成承担还款责任的问题，根据原告提供的与被告李兰成的通话录音，可以证实其是在向李兰波主张货款，李兰波、李兰成均自认李兰成系李兰波的工作人员，李兰成在收据上签字是履行的职务行为，故原告要求李兰成应承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。关于北京易成公司是否应承担还款责任的问题，原告称李兰波挂靠北京易成公司进行施工涉案工程，但未提供证据予以证明，北京易成公司、李兰波均不认可双方系挂靠关系，北京易成公司亦不认可李兰波、王铁鑫、陈宏然是其单位员工，原告要求被告北京易成公司承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求第三人衡水科技工程学校承担连带还款责任的问题，第三人衡水科技工程学校并非本案买卖合同的相对方，原告要求第三人衡水科技工程学校承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李兰波于本判决生效后三日内给付原告马龙营货款6600元及利息（以6600元为基数，自2016年1月30日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告马龙营的其他诉讼请求。案件受理费592元，由被告李兰波负担124元，原告马龙营负担468元。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于案涉货款的数额认定问题，上诉人马龙营主张由王铁鑫2013年11月5日签名确认的《2013年沙子石子工程量》中计算得出的价款26050元及利息应由被上诉人李兰波一并承担，对此李兰波不予认可。王铁鑫的签字究竟是代表个人还是代表李兰波不够明确，根据现有证据,既不能证明李兰波赋予王铁鑫有权代表其与他人进行涉案合同款项结算的事先授权,也不能证明李兰波存在对王铁鑫代表其与他人进行涉案合同款项结算的事后追认。因此,王铁鑫的签字行为不能认定为系代表李兰波，一审未判令李兰波承担该部分款项，并无不当。上诉人可向相关当事人另行主张权利。 综上所述，马龙营的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费445元，由马龙营负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵子叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1296号申请执行人：刘伟，男，1977年11月6日出生，汉族，美团摩拜（北京）信息技术有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。被执行人：张翔，男，1987年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人刘伟诉张翔民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，冻结其银行账户及网络资金账户，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、失信等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月二十五日书记员  李 叶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异141号 案外人：谢小军，男，1990年7月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：袁强，男，1994年1月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：成都奇点物流有限公司,住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号1栋3单元4层7号、8号。 法定代表人：陈锋，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决，于2021年1月4日受理袁强申请执行成都奇点物流有限公司（以下简称奇点公司）劳动争议一案，案外人谢小军对本院执行被执行人名下川Ａ×××××号东风牌汽车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，其于2018年与被执行人奇点公司签订车辆转让协议，并约定其车辆挂靠在奇点公司名下。现案涉车辆已经交付给案外人，且案外人已交纳保险。因被执行人公司经营不善，导致拖欠员工工资，案涉车辆被查封，但自2018年7月之后案涉车辆就不再属于奇点公司，故请求法院中止对案涉车辆的查封。 经审查，2021年1月4日，本院依据成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决受理袁强申请执行奇点公司劳动争议一案。2021年1月13日，本院作出（2021）川0107执131号执行裁定，将登记在被执行人奇点公司名下车牌号为川Ａ×××××的东风牌汽车予以查封。 案外人谢小军主张其购买了案涉车辆，为此举示《车辆转让协议》，协议载明奇点公司将案涉车辆以48000元转让给谢小军、李海军，且款项已经付清，2018年8月10日，车辆交付谢小军、李海军。经向谢小军询问，其表示48000元并未实际支付，系因奇点公司欠其及李海军工资、垫付的备用金等共计51243.2元，有奇点公司加盖公章认可的凭据为证，因此在抵扣工资等49000元后，车辆已归其所有，并由其运营，因运营证件不能在个人名下，因此一直未能办理车辆过户。 本院认为，本院依据发生法律效力的仲裁裁决，受理袁强申请执行奇点公司劳动争议一案，在案件执行过程中，将登记在被执行人名下的案涉车辆予以查封、扣押，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的规定，谢小军依据其与奇点公司的转让协议、工资清付证明不能证明其系案涉车辆的权利人，其请求中止对案涉车辆执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人谢小军对登记在被执行人成都奇点物流有限公司名下车牌号为川Ａ×××××东风牌汽车查封的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二一年三月八日 书记员  段晓雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执恢536号之一申请执行人：刘振海,男,1968年7月4日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。被执行人：张宇,男,1979年5月15日出生,汉族,住哈尔滨市香坊区。担保人：佟慧瑜，女1982年3月16日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人刘振海与被执行人张宇建筑工程合同纠纷一案，责令执行人张宇履行（2015）哈民六民终字第19号民事判决书确定的给付义务，被执行人张宇的配偶佟慧瑜用其所有的房产担保还款，但被执行人张宇未全部履行。本院依法对担保人佟慧瑜所有的坐落于哈尔滨市道里区的房产在淘宝网进行两次网络司法拍卖，均已流拍。现申请执行人张宇申请变卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖担保人佟慧瑜所有的坐落于哈尔滨市道里区的房产。本裁定送达后立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄（院印）二〇二一年三月四日书记员  孙宇虹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1139号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任总经理。委托诉讼代理人：吴广昊、张永坤，该单位工作人员，特别授权。被告：刁德奇，男，1964年7月11日出生，汉族，户籍地南阳市，现住上海市奉贤区。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人财保险南阳分公司”）与被告刁德奇追偿权与保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并公开开庭进行了审理，原告人财保险南阳分公司的委托诉讼代理人吴广昊、张永坤、被告刁德奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人财保险南阳分公司向本院提出本诉的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款本息28,892.11元；2、依法判令被告支付等待期未缴保费4,009.44元；3、依法判令被告支付以所欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月13日，被告在原告购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系签订成立。保单记载投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，并在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用。该保险条款第5条约定投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及利息承担赔偿责任；第21条约定了保险人赔偿后代为求偿权。2018年11月13日，被告持保单与中国光大银行南阳分行签订个人贷款合同，该合同约定，被告贷款60,000元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月分36期等额还本付息。贷款合同签订后，中国光大银行南阳分行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经光大银行申请，原告代被告向中国光大银行南阳分行理赔了被告拖欠的借款本金及利息。原告代被告赔偿后，多次向被告催要代还款项，但被告以各种理由拖延款项支付。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，依据合同约定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刁德奇辩称，我在光大银行贷款属实，贷款本金60,000元，贷款期限为36个月。但是原告所说的保险单怎么购买的我都不清楚，是南阳市宛城区汉冢乡同乡的中国光大银行南阳分行工作人员袁丽娟介绍，并告诉我不用提交任何担保，买了保单可以给我贷款金额增加，贷款合同上也有袁丽娟的签名，她是经办人员。我没有到他们的保险公司去签订合同，袁丽娟告诉我要交600元说是要买份保险，在袁丽娟的介绍下签了多份合同。因此，对原告提供的保险单不予认可，原告的请求不能得到支持。原告人财保险南阳分公司为支持自己的请求，其向本院递交证据如下：1、被告身份证一份，证实被告的基本情况。2、投保单、保险单及保险条款各一份，证实原被告之间存在保证保险合同一份，保险合同关系成立，双方并就保险合同相关权利及义务进行约定，保险人也履行了告知义务。3、个人无担保贷款合同及授权委托书各一份，证实被告持保单在银行贷款的事实及贷款合同约定的贷款偿还及违约等事项；同时，被告给中国光大银行南阳分行出具委托书，就保单项下的保险费如何支付进行授权约定。4、代偿债务确认书一份，证实中国光大银行南阳分行确认原告已代偿债务金额。被告质证认为，这些合同签订时都是袁丽娟拿着让签订的，保单上的利息及金额都是空白的未填写，我只是在这些合同上签了字并按了指印，我并未到保险公司签订合同。我不知道代偿的事，中国光大银行南阳分行也没有告知我，我也不知道赔偿等待期的事。被告刁德奇未向本院递交证据。对原告人财保险南阳分公司所举证据的认证意见在本院评理部分进行综合认定。经本院审理查明，2018年11月13日，被告向中国光大银行南阳分行申请贷款60,000元，贷款期限为36个月，贷款时间为2018年11月13日至2021年11月13日。贷款还款方式为被告按月还款。就该60,000元借款，原告作为保证人同被告签订保证保险合同提供担保，原被告之间签订个人信用贷款保证保险保险单一份，约定被告每月缴纳保险费用1,002.36元。被告给中国光大银行南阳分行出具的授权委托书显示，被告每月保险费缴纳系委托中国光大银行南阳分行在贷款发放日以及每月还款当日从被告在中国光大银行南阳分行开立的个人账户62×××09中将保单项下的保险费1,002.36元划入中国人民财产保险股份有限公司账户75×××38。原、被告在保证保险单中特别约定，保险人赔偿后，投保人应向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告在向中国光大银行南阳分行还款至2020年7月时开始逾期还款。后原告于2020年11月1日向中国光大银行南阳分行代为偿还被告的借款28,892.11元。本院认为，被告向中国光大银行南阳分行申请贷款60,000元，被告为该笔贷款出具保证保险保险单提供担保，被告每月向原告缴纳保险费用1,002.36元。此时，案外人中国光大银行南阳分行为贷款人，被告为借款人，原告以出具保证保险的方式提供担保，被告与中国光大银行南阳分行之间构成金融借款合同法律关系，原、被告之间已形成保证保险合同法律关系。后被告在向中国光大银行南阳分行还款至2020年7月时开始逾期还款。而原告于2020年11月1日向中国光大银行南阳分行代为偿还被告的借款28,892.11元。在原告代为被告偿还借款28,892.11元后，则原告享有向被告追偿的权利。现原告诉至本院，要求被告支付原告替代被告偿还的借款28,892.11元，理由正当，本院予以支持。对原告起诉的保险费问题，自2020年7月至2020年11月1日，被告未缴纳保险费时间共计4个月，每月保险费1,002.36元，共计4,009.44元，本院对此予以支持。对于原告主张的违约金问题，庭后经本院做工作，原告自愿放弃该项请求，不再索要，本院对此予以认定，对该项请求不再处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、被告刁德奇应于判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告替代被告偿还的借款28,892.11元。二、被告刁德奇应于判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司缴纳保险费4,009.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（已减半计算），由被告刁德奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二一年三月二十六日法官助理李亚瑾书记员梁雨林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1964号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1335号原告：郑州运昌置业有限公司，住所地郑州市中原区汝河小区33号。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范宇航，该公司员工。被告：师豫峡，男，汉族，1975年1月21日出生，住郑州市中原区。第三人：中国光大银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市经三路58号。负责人：张涛，系该行行长。委托诉讼代理人：邵英浩，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙，河南明商律师事务所律师。原告郑州运昌置业有限公司诉被告师豫峡、第三人中国光大银行股份有限公司郑州东风支行房屋买卖合同一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇航，第三人委托诉讼代理人邵英浩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除编号为150××××1132的商品房买卖合同。二、判令被告、第三人配合办理上述合同备案、涉及商品房的预告登记、预抵押、注销手续。三、判令被告返还涉案房屋。四、判令被告返还代偿款20754.22元。五、判令被告支付补偿金57260.8元。六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年6月9日，原、被告签订编号为150××××1132的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的中原区汝河路南、李江沟路西的和昌澜景一期8号楼一单元3208号商品房，房屋面积129.16平方米，房屋总价1145216元，合同签订当天被告应支付首付款345216元，剩余80万元，被告通过银行贷款方式支付。后被告与第三人签订贷款合同，借款80万元，原告为其借款提供阶段性担保。被告将涉案房屋与抵押给第三人，2017年12月31日，原告向被告交付涉案房屋。被告入住。《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条第六款第一项约定，买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项，以及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付，相当于上述全部款项万分之五的补偿金。第三项约定，如买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》，并要求出卖人承担担保责任，自出卖人代买受人向贷款银行，偿还所有担保贷款本息之日起本合同及附件自动解除。买受人应按合同价款的5%另行向出卖人支付赔偿金。第三人发放贷款后。被告逾期还贷。2020年第三人诉至郑州市金水区法院。鉴于法院依法作出。（2020）豫0105民初6309号判决书，判令：被告偿还全部剩余贷款本金及利息，原告承担连带保证责任。判决生效后。被告拒不履行还款义务。第三人申请强制执行。郑州市金水区人民法院于2020年9月14日向原。被告送达。（2020）豫0105执10758号执行裁定书，划扣冻结原、被告820754.22元财产。2020年9月16日，依法划扣原告银行账户820754.22元。扣除被告通过按揭方式向原告支付的房款80万元，被告需向原告偿还代偿款项20754.22元。截至起诉之日。被告未偿还原告代偿款及补偿金。原告认为。被告违反购房合同附件四第三条第六款约定的行为，已构成根本违约，导致合同目的无法实现。原告有权解除购房合同。要求被告偿还代偿费用并主张赔偿金。第三人答辩，第三人同意配合原告办理上述合同备案与预告登记与抵押登记的注销手续。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2015年6月9日，原告与被告签订编号为150××××1132《商品房买卖合同》一份，约定被告采用按揭贷款方式，购买原告开发的位于郑州市中原区××、××西××楼××单元××房屋××套，总房款为1145216元，首付款为345216元，商业贷款800000元。合同附件四约定：买受人未按期向按揭银行偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内将出卖人代其偿还的全部款项支付给出卖人，同时按日万分之五的标准支付赔偿金；买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止借款合同，并要求出卖人承担担保责任，自出卖人代买受人向贷款银行。偿还所有担保贷款本息之日起本合同及附件自动解除。买受人应按合同价款的5%另行向出卖人支付赔偿金。被告与第三人签订《个人贷款合同》载明：被告向第三人借款800000元用于购买郑州市中原区××、××西××楼××单元××房屋××套，贷款期限348个月；连带保证人为原告，保证人的保证金作为担保；抵押物为郑州市中原区××、××西××楼××单元××号房屋。合同签订后，原、被告双方到房管部门办理了预购商品房预告登记、《商品房买卖合同》信息备案等手续以及房屋预抵押登记手续。因被告12期未偿还按揭贷款，第三人向郑州市金水区人民法院提起诉讼；该院作出（2020）豫0105民初6309号民事判决书，判决：被告偿还第三人借款本息，原告承担连带责任后，有权向被告进行追偿。上述民事判决书生效后，郑州市金水区人民法院从原告银行账户扣划820754.22元。原告为此诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行其义务。被告未按照约定偿还银行贷款，致使法院划扣原告银行存款，根据合同“自出卖人代买受人向贷款银行，偿还所有担保贷款本息之日起本合同及附件自动解除”的约定，双方合同于2020年9月16日解除；被告应按合同约定向原告支付总房款的5%即57260.8元作为补偿金。扣除被告通过按揭方式向原告支付的房款80万元，被告应向原告偿还代偿款20754.22元。合同解除后，被告、第三人应协助原告办理《商品房买卖合同》商品房的预告登记与抵押的注销手续，被告应将所购房屋向原告进行返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告郑州运昌置业有限公司与被告师豫峡签订的编号为15002001132的《商品房买卖合同》于2020年9月16日解除；二、被告师豫峡于本判决生效之日起十日内协助原告郑州运昌置业有限公司办理编号为的15002001132的《商品房买卖合同》备案信息注销手续和商品房买卖预告登记注销手续；三、被告师豫峡、第三人中国光大银行股份有限公司郑州东风支行于本判决生效之日起十日内协助原告郑州运昌置业有限公司办理编号为15002001132的《商品房买卖合同》预购商品房抵押登记注销手续；四、被告师豫峡于本判决生效之日起十日内向原告郑州运昌置业有限公司返还位于郑州市中原区汝河路南、李江沟路西的8号楼1单元32层3208号房屋；五、被告师豫峡于本判决生效之日起十日内支付原告郑州运昌置业有限公司补偿金57260.8元、代偿款20754.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7905元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二一年三月十六日书记员  弓露
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2476号 申请执行人：邬宇，女，1979年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：封忠仪，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人邬宇与被执行人封忠仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初2940号民事判决已经发生法律效力。因被执行人封忠仪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜大兵于2020年11月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为50000元及利息，并承担本案执行费650元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人封忠仪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人封忠仪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人封忠仪名无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3.本院于2020年11月9日将被执行人封忠仪名下银行卡账户予以冻结； 4.经本院调查，被执行人封忠仪未在户籍所在地居住； 5.本院已将被执行人封忠仪纳入限制高消费措施； 6.因被执行人封忠仪拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人封忠仪纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人封忠仪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人封忠仪名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人封忠仪可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2476号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月二十三日 书记员 李 林
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀1091执183号 关于本院依法立案执行的廊坊市京御幸福房地产开发有限公司与张志青追偿权纠纷一案，经查，被执行人张志青财产在河北省廊坊市广阳区，我院已委托廊坊市广阳区人民法院立案执行。至此，本院立案执行的（2021）冀1091执183号案件予以结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30217号原告：邵京群，男，1970年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宋佐时，男，1977年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邵京群与被告宋佐时民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告邵京群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵京群撤回起诉处理。审 判 员 徐冲二〇二一年三月二十三日法官助理 李阳书 记 员 张佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初1581号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张迎秋，男，1971年10月3日出生，汉族，系信用社员工，住开鲁县。 被告：张立贺，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告张立贺金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告张立贺地址信息有误，未能向被告送达。 本院认为，原告提供的被告张立贺地址信息有误，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，没有明确的被告地址，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告开鲁县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尓敦 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑 顺