广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初162号 原告:冯秀莲，女，1965年4月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：黄土才，男，1956年5月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄艳，女，住贵港市港**。与黄土才是父女关系。 第三人：吴伟文，男，1959年12月31日出生，汉族，住贵港市港**。 原告冯秀莲与被告黄土才、第三人吴伟文案外人执行异议之诉一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开 2 庭进行了审理。原告冯秀莲及其委托诉讼代理人李立健、欧凤章，被告黄土才的委托诉讼代理人黄艳，第三人吴伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯秀莲向本院提出诉讼请求：1.确认位于贵港市港北区产［不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第××号］是冯秀莲的个人财产，不属于冯秀莲与吴伟文的夫妻共同财产，房产价值600000元；2.判决撤销（2021）桂0802执恢409号之二执行裁定书，并解除对位于贵港市港北区产的查封；3.本案诉讼费用由黄土才承担。事实与理由：因吴伟文未向黄土才履行（2012）港北刑初字第283号刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，冯秀莲于2020年7月29日收到港北法院执行涉案房产的（2020）桂0802执恢409号之二执行裁定书。2020年8月5日，冯秀莲认为执行程序违法以及涉案房产系其个人财产，不应作为其与吴伟文的夫妻共同财产强制执行，向港北法院提出执行异议，请求法院停止执行、解除对涉案房产查封，港北法院认为异议不成立，裁定驳回冯秀莲的异议。冯秀莲不服，于2020年8月30日向贵港中院申请复议，该中院作出（2020）桂08执复42号执行裁定书，裁定撤销港北法院作出的（2020）桂0802执异76号裁定书，发回港北法院重新审查。2020年12月23日，冯秀莲收到港北法院驳回冯秀莲异议请求的（2020）桂0802执异118号执行裁定书，其不服该裁定，特向法院提起执行异议之诉。一、涉案房产是冯秀莲的个人财产，法院执行该房产来清偿吴伟文的个人债务是错误的。虽然涉案房产是在婚内购买，但购房款、土地出让金、契税等相关费用大部分是通过借款以及刷银行信用卡的方式支付，小部分是冯秀莲及女儿吴静两人这几年积累的存款支付，吴伟文对涉案房产没有支付过任何款项，未履行过任 3 何义务，该房产不应认定为夫妻共同财产，而是冯秀莲的个人财产。该房产现也是登记在冯秀莲名下，为冯秀莲单独所有。二、退一步讲，即使要执行涉案房产，拍卖折价所得的款项也应先清偿因购买涉案房产而产生的债务，剩余款项的一半才能用来清偿吴伟文的个人债务。冯秀莲因借钱购买涉案房产而背负了巨额债务，至今为止，冯秀莲尚欠涉案房产原所有权人李启光、梁河购房款100000元未付（每月还要付1000元利息），尚欠其他个人借款211000元未还（其中欠吉琪51000元，欠张国华20000元，欠周玉兰50000元，欠黄少美20000元，欠女婿黄**阳70000元），欠银行信用卡133736.36元未还清（其中欠中国银行信用卡98737元，欠农业银行信用卡34999.35元）。因吴伟文在判刑时无任何个人财产也无夫妻共同财产，判刑后服刑至今也无任何收入，其没有任何能力清偿上述债务，而冯秀莲也已55岁，每月只有维持基本生活的一点退休金，无任何其他收入来源。同时，吴伟文于2020年10月出狱，其本人无经济收入，因身体原因，也无法继续工作，冯秀莲每月微薄的退休工资还要用于其与吴伟文共同生活。因此，如果拍卖涉案房产来偿还吴伟文个人债务，但购买该房产的所有债务却由冯秀莲一个人承担，无疑将冯秀莲的生活推入绝境，这明显也违背了公平公正的基本原则。因此，退一步讲，如果法院认定上述房产为夫妻共同财产并予以执行的，那么执行拍卖或折价所得的款项也应先清偿因购买涉案房产所产生的40多万元债务，剩余款项的一半才能用于清偿吴伟文的个人债务。三、原审法院执行程序严重违法。（2012）港北刑初字第238号刑事附带民事判决书生效后，黄土才向原审法院申请强制执行、以及多次申请恢复强制执行，法院受理后并立案执行，但整个执行过程，吴伟文、冯秀莲从未收到过执行通知书、执行裁定书及终止本次执行裁定书等 4 执行相关的法律文书，冯秀莲查阅相关卷宗，也没有看到送达给其及吴伟文的回执和记录，对此，执行法院至今也没有给出合理的理由。直至2020年7月29日，冯秀莲才第一次收到原审法院执行涉案房产的（2020）桂0802执恢409号之二执行裁定书。因此，原审法院在本案执行程序中严重违反了法律规定，严重侵害了吴伟文及作为利害关系人的了解案件执行情况以及提出执行异议等合法权利。综上，为了维护冯秀莲的合法权益，请求法院依法支持冯秀莲的诉讼请求。诉讼过程中，冯秀莲变更第二项诉讼请求为：不得查封和执行原告冯秀莲名下位于贵港市港北区产［不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第××号］。 黄土才辩称，一、冯秀莲作为案外人提出的执行异议之诉的理由，与原判决有关，且黄土才与冯秀莲之间并无直接的民事权利义务关系，冯秀莲提出的诉讼请求也没有明确要求黄土才履行任何债权、物权等方面的义务，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，冯秀莲应该走审判监督程序，而非提出本案民事诉讼；二、根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条规定，涉案房产系吴伟文与冯秀莲在婚姻存续期间购买，应属于吴伟文、冯秀莲的夫妻共同财产，港北法院（2020）桂0802执恢409号之二执行裁定书认定查封涉案房产的事实清楚，证据确实充分，裁定正确。冯秀莲提出执行异议之后，港北法院作出的（2020）桂0802执异118号裁定书已经明确驳回其异议请求。综上所述，冯秀莲以提起民事诉讼之名实质行执行异议之实，属于程序错误，在无明确相关民事权利义务关系的情况下，将黄土才列为被告也是错误，是滥用诉权的表现，浪费宝 5 贵的司法资源，其主张的诉求也缺乏事实和法律依据，望法院予以核查认定，依法驳回冯秀莲的全部诉讼请求。 吴伟文述称，2020年以前，吴伟文从来没有接收到任何执行裁定书，没有支付过涉案房产房款，没有家庭存款，购买涉案房产的借款都是冯秀莲一个人还，入狱后吴伟文的退休金被取消，现在没有生活来源，吴伟文的身体不好，是由冯秀莲使用退休金与其生活，有时候生活由银行救助一点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定进行认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯秀莲与吴伟文于1986年1月10日办理结婚登记手续。2012年11月22日，因吴伟文犯故意杀人罪，本院作出（2012）港北刑初字第238号刑事附带民事判决书，其中判决吴伟文赔偿黄土才经济损失288792.45元（含已支付的3000元）。2017年4月15日，冯秀莲与李启光签订了《房屋转让协议》，约定李启光将其位于贵港市石羊塘的房屋（门牌号：2661号，建筑面积249.58平方米，房屋所有权号：贵房权证字第××号）以及房屋占用范围的土地使用权以600000元的价格转让给冯秀莲。2017年9月29日，冯秀莲对涉案房产办理了不动产权证书，该不动产权证书载明权利人为冯秀莲，共有情况为单独所有，证号为桂（2017）贵港市不动产权第××号。 2020年7月22日，本院在执行（2012）港北刑初字第238号刑事附带民事判决书确定吴伟文的赔偿义务中，作出（2020）桂0802执恢409号之二 6 执行裁定书，查封了涉案房产。为此，冯秀莲以（2012）港北刑初字第238号刑事附带民事判决书所确定的义务为吴伟文个人债务而非夫妻共同债务，不能执行冯秀莲对涉案房产所应享有的份额为由，向本院提出书面异议。本院于2020年8月14日作出（2020）桂0802执异76号执行裁定书，裁定驳回冯秀莲的异议请求。冯秀莲不服该裁定，以吴伟文尚未向黄土才履行完毕的债务属于其个人债务、涉案房产是冯秀莲的个人财产为由，向贵港市中级人民法院申请复议，该院于2020年10月9日作出（2020）桂08执复42号执行裁定书，裁定撤销（2020）桂0802执异76号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2020年12月16日作出（2020）桂0802执异118号执行裁定书，裁定驳回冯秀莲的异议请求。为此，冯秀莲提起本案案外人执行异议之诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案房产是冯秀莲的个人财产还是冯秀莲与吴伟文的夫妻共同财产？2.冯秀莲就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？ 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。”本案中，涉案房产系冯秀莲在冯秀莲与吴伟文婚姻关系期间购买取得的财产，应属于冯秀莲与吴伟文的夫妻共同财产。购房款即使有部分来源于借款，涉案房产只登记在冯秀莲个人名下，亦不能改变涉案房产属于冯秀莲与吴伟文夫妻共同财产的性质。冯秀莲以吴伟文对涉案房产没有支付过任何款项以及义务、涉案房产登记在冯秀莲名下为由，诉请要求确认涉案房产为冯秀莲 7 的个人财产，没有法律依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本案中，吴伟文作为被执行人，其与冯秀莲共有的涉案房产中属于吴伟文的份额，应为吴伟文履行已经发生法律效力的（2012）港北刑初字第238号刑事附带民事判决书所确定赔偿义务的责任财产。本院依法强制执行涉案房产并无不当，但需注意依法保护冯秀莲就涉案房产所享有的份额。故冯秀莲请求不得对涉案房产进行强制执行的诉请，没有事实和法律依据，其对涉案房产所享民事权益不足以阻却人民法院的强制执行行为。 关于冯秀莲主张如执行涉案房产，应将拍卖所得的款项先行清偿因购买涉案房产而产生的债务，剩余款项的一半才能用来清偿吴伟文的个人债务，以及本院在执行黄土才与吴伟文刑事附带民事一案中存在执行程序严重违法侵害了其相关合法权利。本院认为，即使因购买涉案房产产生债务，但债务没有对涉案房产设立有抵押权，不能进行优先受偿，故其主张将涉案房产的拍卖价款先行清偿因购买涉案房产而产生的债务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于本院在执行黄土才与吴伟文刑事附带民事一案过程中，执行程序是否存在违法之处，不是本案审理范围，冯秀莲如认为执行程序存在严重违法并侵害了其相关合法权利，可另寻其他途径进行主张。 关于黄土才抗辩称冯秀莲提起本案之诉属于程序错误、将黄土才列为被告错误 8 、属于滥用诉权的表现。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，冯秀莲根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条的规定，提起本案之诉，并无不当，对黄土才的上述抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告冯秀莲的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告冯秀莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9800元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄雯娟 人民陪审员  卢杏英 人民陪审员  马少星 9 二〇二一年三月二日 书 记 员  庞明敏