北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43672号原告（反诉被告）：王雅晶，女，1980年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜远（王雅晶之夫），住北京市海淀区。被告（反诉原告）：李鸿基，男，1974年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林雪（李鸿基之妻），住北京市海淀区。原告（反诉被告）王雅晶与被告（反诉原告）李鸿基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王雅晶之委托诉讼代理人姜远，被告（反诉原告）李鸿基之委托诉讼代理人林雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王雅晶向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2．判令李鸿基退还押金5000元及利息；3．判令李鸿基退还结余电费和燃气费873元及利息；4．判令李鸿基退还房屋设施维修费1420元及利息；5．请求法院在本案判决书中增加一项条款，条款内容为“被告人应在今后的房屋租赁合同行为中履行作为出租人应尽的义务并承担作为出租人应尽的责任”；6．本案全部诉讼费由李鸿基承担。事实和理由：2015年11月30日，双方签订了《房屋租赁合同》，约定李鸿基将其名下位于北京市海淀区清河中街清河文苑X号房屋出租给我居住，租期自2015年12月1日至2016年11月30日，月租金5000元，押金5000元，支付方式押一付六。合同到期后，双方又续租三年，租期至2019年11月30日。租赁期内，房屋中的洗衣机、热水器先后发生损坏，我告知李鸿基后其不置可否，遂我自行联系维修人员进行了修理，并垫付维修费合计620元。此外我还垫付了卫生间墙壁瓷砖维修费300元，浴缸拆除及大件垃圾处理费500元。租住期间，我于2018年9月自行粉刷了室内部分墙壁。2019年11月15日，我提出不再续租后，李鸿基要求我将墙壁恢复原状。2019年11月30日双方就房屋进行了现场交接，但李鸿基拒绝返还押金，并拒绝退还结余电费、燃气费及房屋设施维修费用，为维护我的合法权益，故诉至法院。李鸿基辩称，不同意王雅晶的全部诉讼请求。关于合同解除，我认为租期已经到期，房屋已经收回，合同的权利义务终止，不涉及解除的问题；双方签订的《房屋租赁合同》明确约定日常的房屋维修费由王雅晶承担，因承租人管理使用不善造成房屋及其相关设备的损失和维修费用由承租人王雅晶自行承担并赔偿损失；关于结余电费和燃气费，我同意退还，但是对数额有异议；王雅晶租赁期内对房屋内设施设备造成损坏，具体包括客厅、门厅墙壁及次卧墙壁、浴缸、路由器，应承担修复费用，故我不同意退还押金。李鸿基向本院提出反诉请求：1．判令王雅晶赔偿恢复墙面及所欠物业垃圾处理费共计4667元，赔偿损毁的同等大小浴缸一个，赔偿路由器一个；2．反诉费由王雅晶承担。事实和理由：王雅晶在租住期间未经允许私自改变室内设施，在客厅的墙上贴了大片的墨绿色画板，把次卧刷成了深粉色，把客厅的白色墙壁刷花。王雅晶针对李鸿基的反诉辩称，不同意李鸿基的全部反诉请求。第一,刷墙费用尚未发生，故我对该项费用不予认可；第二,浴缸不是我损坏的，是自然损耗所致，不同意赔偿；第三,路由器本来就是我的，不同意赔偿；第四,我不同意承担反诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2015年11月30日，李鸿基（出租方、甲方）与王雅晶（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定李鸿基将位于北京市海淀区清河文苑X号房屋（以下简称X号房屋）出租给王雅晶，租赁期限自2015年12月1日至2016年12月1日止，月租金5000元，支付方式为半年付，押金5000元。租赁期内，正常的房屋大修理费用由甲方承担，日常的房屋维修费用由乙方承担，因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并赔偿损失。租赁期内的水、电费、煤气费由乙方支付，供暖费、物业管理费由甲方支付。租赁期满后，如乙方要求继续租赁，甲方则优先同意继续租赁。出租方已提供物品如下：空调2个，沙发1套，液晶电视1个，茶几1个，餐桌1个，4把椅子，饮水机1台，冰箱1个，床1个，床垫2个，热水器1个，燃气灶1个，微波炉1个。当前的电表为13．87元，煤气表为35．8度。上述合同签订后，王雅晶支付押金5000元，并实际支付租赁期内的房租。合同到期后，双方续租，租赁期限至2019年11月30日。2019年11月30日，王雅晶将房屋钥匙交还李鸿基，并搬离X号房屋，退房时电表读数为208．38元，燃气表读数为313．9。交接过程中，双方因室内设施设备损坏的赔偿问题及押金、电费、燃气费的退还问题产生争议，具体争议如下：李鸿基称王雅晶租赁期内未经其同意在客厅的墙上贴了大片墨绿色画板，并把次卧刷成粉红色，把门厅、客厅的墙壁刷花，导致后期次卧墙壁起皮，要求王雅晶赔偿恢复墙面的费用，王雅晶以费用未实际发生为由不同意赔偿。李鸿基向本院提交了立邦公司的报价单，其所主张的修复费用的计算方式为：1．刷墙的费用7280元；2．工期3天，通风晾味7天，10天空置期房租为2267元。以上费用扣减完毕5000元押金后王雅晶还需支付4547元。庭审中经询，李鸿基称墙面尚未实际修复。李鸿基称王雅晶未支付租赁期内的垃圾处理费120元，要求王雅晶负担，王雅晶认为该费用应归为物业管理费，由李鸿基自行负担。李鸿基称王雅晶租赁期内损毁卫生间浴缸，要求王雅晶赔偿同等大小浴缸一个，王雅晶称浴缸是亚克力材质，经过10多年的使用已经开裂漏水无法使用，且裂缝处容易划伤身体，存在安全隐患，在告知李鸿基后，已自费找人拆除浴缸并支付了大件垃圾清运费合计500元，且其后续购买了水龙头、进水管等材料恢复了卫生间的洗浴功能。王雅晶主张李鸿基应承担上述浴缸拆除及清运费500元，李鸿基对此不予认可，认为500元的费用应由王雅晶自行承担，与其无关。李鸿基称王雅晶私自带走了家里的路由器，要求王雅晶赔偿路由器一个，王雅晶对此不予认可，称路由器是其自行购买，并非李鸿基提供，为此提交了路由器购买记录截图。李鸿基认可王雅晶购买了路由器，但因为王雅晶搬离时其路由器不见了，故要求王雅晶赔偿。李鸿基未就其租赁房屋内存在路由器向本院提交证据。王雅晶称退房交接时李鸿基未退还其结余电费和燃气费，上述费用经核算为873元，李鸿基对于电表、燃气表读数没有异议，同意退还电费和燃气费，但是对于数额有异议，针对其异议，李鸿基未提交证据，亦未明确其所主张的计算方式及数额。王雅晶称租赁期内室内洗衣机、热水器、卫生间瓷砖发生损坏，其自行支付了洗衣机维修费280元，热水器维修费340元，瓷砖维修费300元，上述费用应由李鸿基负担。李鸿基对此不予认可，认为合同约定日常房屋维修费应由王雅晶承担，且王雅晶未就卫生间瓷砖维修提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。王雅晶与李鸿基签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于合同解除，根据本案查明的事实，双方签订的《房屋租赁合同》于2019年11月30日租赁期限届满，租赁期满后，双方未达成新的租赁合意，且王雅晶已于合同到期前搬离涉案房屋，李鸿基也已收回房屋。双方基于合同所享有的权利义务已终止，现双方之间不存在房屋租赁合同，故王雅晶起诉要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。关于墙壁的修复，从本案查明事实来看，客厅墙壁确存在污损，次卧刷成了粉红色，部分墙面贴了黑板纸，对此本院认为，李鸿基虽然提交了王雅晶搬离时房屋客厅的现状，但未提交将房屋交付王雅晶时现状的证据，现李鸿基提交的证据不足以证明客厅墙壁破损系王雅晶所致，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于次卧墙壁及贴黑板纸墙面，王雅晶认可其未经李鸿基同意改变墙壁状况，故王雅晶应将上述墙壁恢复原状。现墙壁尚未恢复原状，王雅晶应赔偿李鸿基实际修复的费用，本院考虑到房屋交付时装修已存在折旧，并结合墙壁面积及墙壁修复的普通市场行情，酌情判定王雅晶赔偿李鸿基次卧墙壁修复费用2000元。对于李鸿基要求王雅晶赔偿空置期内租金损失的主张，无法律依据，本院不予支持。关于垃圾处理费，双方租赁合同未明确约定，基于公平原则，本院酌情判定双方各担一半。关于浴缸，双方均认可租赁期内浴缸发生损坏，双方就浴缸问题磋商过程中，李鸿基认可其同意王雅晶自行搬出处理，应视为双方就浴缸问题已协商一致，现李鸿基要求王雅晶赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。关于浴缸拆除和清运的费用，王雅晶未提交证据，故本院对其要求李鸿基承担浴缸拆除和清运费500元的诉讼请求不予支持。关于路由器，双方签订的租赁合同中约定的出租方已提供的物品中不包括路由器，李鸿基亦未就其向王雅晶提供路由器提交证据，故本院对其要求王雅晶返还路由器的诉讼请求不予支持。关于电费和燃气费数额，王雅晶提供了入住和搬出时的电表和燃气表读数，李鸿基对于电表和燃气表读数没有异议，故本院采信读数的真实性。李鸿基虽对电费和燃气费的计算方式和数额有异议，但未就其异议提交证据，亦未明确其所主张的电费、燃气费计算方式和数额，故本院对其抗辩意见不予采信，对于王雅晶主张的数额予以支持。合同期满后，李鸿基应退还王雅晶结余的电费和燃气费。关于洗衣机、热水器修理费用，根据双方合同约定，应由王雅晶自行承担，故本院对王雅晶要求李鸿基承担上述费用的诉讼请求不予支持；关于卫生间瓷砖修理费用，因王雅晶未提交证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，在扣除王雅晶应承担的墙壁修复费用、垃圾清运费之后，李鸿基应当退还剩余押金和结余电费、燃气费。王雅晶要求李鸿基支付押金利息、结余电费、燃气费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王雅晶要求在判决书中增加条款内容的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下:一、李鸿基于本判决生效后七日内退还王雅晶房屋押金2940元；二、李鸿基于本判决生效后七日内退还王雅晶结余电费和燃气费873元；三、驳回王雅晶的其他诉讼请求；四、驳回李鸿基的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由王雅晶负担，已交纳。反诉案件受理费25元，由李鸿基负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年三月十一日书记员 廖菡雯