北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10364号原告：北京新合作瑞通商贸有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******1407。法定代表人：刘跃忠，董事长。委托诉讼代理人：李刚，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京安泰德尚品电器有限公司，住，住所地北京市海淀区建西苑中里**楼**商业**/div>法定代表人：拉里洛瑞·沃夫LARRYLEROYWOLFE，董事长。被告：何韬韬，男，1977年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：万有志，北京中南律师事务所律师。原告北京新合作瑞通商贸有限公司（以下简称新合作瑞通公司）与被告北京安泰德尚品电器有限公司（以下简称安泰德尚品公司）、何韬韬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。原告新合作瑞通公司的委托诉讼代理人李刚、被告安泰德尚品公司、何韬韬的委托诉讼代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新合作瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告安泰德尚品公司于2013年7月签订的《北京新合作瑞通商贸有限公司、北京安泰德尚品电器有限公司总经销合作协议》于2018年12月31日到期终止；2.判令被告安泰德尚品公司返还货款6162172.25元，以及支付自2019年1月1日至实际付清之日止的利息（以未返还货款6162172.25元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告何韬韬对被告安泰德尚品公司应返还的货款及利息承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告安泰德尚品公司签订《北京新合作瑞通商贸有限公司、北京安泰德尚品电器有限公司总经销合作协议》，合同约定原告向被告安泰德尚品公司采购西屋电气公司（美国）的空气净化器等产品用于销售。合同履行过程中，鉴于被告安泰德尚品公司长期欠付货物，原告与二被告于2017年11月28日签订了《担保协议》约定，被告安泰德尚品公司应给付原告货款225万元，应退给原告代换包装货物1947787.30元，以及应向原告开具1500万元的增值税专用发票，被告何韬韬以个人名下不动产、财产（含单独所有或夫妻共有等）对上述债务承担连带责任担保，担保期限至债务履行完毕之日。2018年4月13日，原告与二被告签订了《往来账务处理协议》，对双方签订《担保协议》中约定的债权，进行了进一步确认，三方共同确认被告安泰德尚品公司应支付原告货物及货款7616232.25元，应开具增值税专用发票总计5857567.72元。三方《往来账务处理协议》签订后，二被告仅于2018年7月和8月向原告交付了1454060元的货物，剩余货款6162172.25元至今尚未给原告。二被告违背了三方签订的协议约定的支付义务。两年来原告销售净化器的商机已经错过，甚至造成大量损失。期间原告多次向被告催要返还货款、同期银行贷款利息，但二被告一直以各种理由拖延至今。原告认为，二被告严重违反合同约定，长期占有原告货款及不向原告开具发票已经构成违约，被告长期不能交付货物致使原告错过商机，不能实现协议目的，人民法院应当判令解除合同，同时，被告拒绝返还货款及向原告开具发票，严重损害原告的合法权益，造成重大损失。故原告依法向法院起诉，望判如所请。被告安泰德尚品公司辩称，一、我公司与原告有多年合作。2018年3月31日虽然订立了账务往来协议，但协议约定账目为暂定，最终以双方实际结算为准。协议签订后至本案起诉之日，原告一直未与我公司就双方债务进行最终确认。在此期间，我公司多次催促原告进行结算，而且经我方核算，截止到2018年10月，原告尚欠我公司439673.83元。2018年11月6日我公司与原告进行了结算，金额为5555331.83元，货物已经发放但未结款。由于原告拒绝结算，我公司打算另行起诉。2019年11月1日，原告向北京海淀法院起诉佛山市顺德区正洁环境科技有限公司以及我公司，目前该案已经开庭，但还未判决。该案的诉求与本案诉求存在重合。我公司同意原告的第一项诉讼请求，但因财务没有对账，不同意原告的第二、三项诉讼请求，我公司不同意支付。被告何韬韬辩称，一、被告何韬韬确实与原告签订了《担保协议》，但不应承担连带责任。2017年11月28日，原告与被告安泰德尚品公司签订的《采购协议》。为保证该协议履行，应原告要求，原、被告三方签订了《担保协议》，该协议对担保种类及期限做了约定。关于担保期限，协议约定：合约1.1款所列事项全部完成后，本担保自动解除；1.3，如甲方不能在甲乙双方及佛山市顺德区正洁环境科技有限公司完成签订的合同编号为20171123的合同中约定的预付款之日付预付款，则本担保协议自动解除；1.4，如甲方延迟支付3项提出之订单尾款支付超过10日，则本担保协议自动解除。实际上，原告于2018年1月19日收到发票并进行完成发票核验工作，按照约定，原告应当于2018年1月24日前支付剩余尾款，但是原告最终于2018年2月6日支付尾款，晚于约定支付时间13日，即支付尾款已超过10日。据此，担保协议自动解除，被告何韬韬不应承担担保责任。二、关于担保范围，被告也不应当对原告起诉的范围承担担保责任。《往来账务处理协议》中明确写明：丙方同意为本协议所包含的甲乙双方确认之财务往来，且未被包含在1.2项之内的部分承担连带担保责任。即被告何韬韬只对没有包含在《往来账务处理协议》中，且经过原告和被告安泰德尚品公司确认的双方往来账目承担担保责任。而截止今日，双方并未对《往来账务处理协议》中所涉及的双方账目做出最终确认，也未对未包含在《往来账务处理协议》中的账目进行确认。因此，被告何韬韬不承担《往来账务处理协议》中所涉及账目的任何担保责任。综上，被告何韬韬不同意承担连带责任。本案经审理认定事实如下：2013年7月，新合作瑞通公司（甲方）与安泰德尚品公司（乙方）签订《北京新合作瑞通商贸有限公司、北京安泰德尚品电器有限公司总经销合作协议》，约定：一、合作商品品牌：西屋电气公司（美国）产品。合作产品由WestinghouseElectricCorporation（西屋电气公司）生产或由西屋电气公司授权乙方生产，西屋电气公司并独家授权给安泰德尚品公司使用Westinghouse商标。乙方保证其合法拥有上述商标在中国的合法使用权及转授第三方的权利，并将上述合法文件提供给甲方。乙方承担一切因履行本合同而导致上述商标在中国大陆使用产生的一切法律及经济责任；二、合作品类：厨房电器，生活电器，包含家用及商用加湿器、空气净化及商用空气加湿、空气净化及其它空气质量相关产品，如除湿机、车载净化、装修净化、除螨杀菌、香薰去味、护肤补水等相关产品，季节电器，包含电暖器、电风扇、冷风机；三、合作期限与考核年度：2013年7月10日至2018年12月31日；第一年度考核结束日期为2014年12月31日，此后考核年度按照自然年度执行；此协议各项合作指标完成后，协议自动顺延3年，以后每次以3年为一个合同周期续延；总经销订货执行订单制，订货周期为30-45天；乙方严格遵循订单要求，保证按时、按量供货；结算方法：1、订单下达并经乙方书面确认日起，3个工作日内，甲方向乙方支付订单金额的50%作为订单预付款；2、交货前3个工作日，乙方以书面形式通知甲方，甲方支付剩余50%货款后，乙方负责将货物运送到甲方指定库房；3、现货产品为100%货款支付后发货等内容。2017年11月28日，新合作瑞通公司（甲方）与安泰德尚品公司（乙方）、何韬韬（丙方）签订《担保协议》，约定：债权种类和期限：1.1、丙方所担保的主债权仅为乙方在与甲方合作过程中已经产生且经双方盖章确认的应付货款，发票，代换包装货物债务。具体有以下几项：a、乙方应付给甲方的货款共计人民币2250000元（大写：贰佰贰拾伍万元整）。其中1227750元将根据甲乙双方及佛山市顺德区正洁环境科技有限公司签订的合同编号为：20171123的合同执行。其余部分将于2018年6月底之前分3批（2017年12月31日、2018年3月31日、2018年6月30日）在甲方确认之后将货物送至甲方指定地点，每批比例不得低于30%。b、乙方应退给甲方的代换包装货物，金额共计1947787.30元（大写：壹佰玖拾肆万柒仟柒佰捌拾柒元叁角），将于2018年1月31日之前将货物送至甲方指定地点。c、乙方应开具给甲方的17%增值税专用发票，价税合计约为15000000（大写：壹仟伍佰万元），最终以实际双方财务核对后的为准。具体开票时间分别为：2017年12月乙方开给甲方开500万元的17%增值税专用发票，2018年1月乙方开给甲方开500万元的17%增值税专用发票，2018年2月乙方开给甲方剩余部分对应的17%增值税专用发票。d、11月24日甲方向乙方下达之订单于合约规定日期交付甲方；乙方的以上各项债务，丙方愿意以个人名下不动产、财产（含单独所有或夫妻共有等）作担保，并承担连带责任；1.2、担保期限：合约1.1款所列事项全部完成后，本担保自动解除；1.3、如甲方不能在甲乙双方及佛山市顺德区正洁环境科技有限公司完成签订的合同编号为：20171123的合同中约定的预付款之日付预付款，则本担保协议自动解除；1.4、如甲方迟延支付1.3项提出之订单尾款支付超过10日，则本担保协议自动解除等内容。何韬韬认为其不应依据《担保协议》，对安泰德尚品公司应支付给新合作瑞通公司的款项承担连带责任，理由为安泰德尚品公司向新合作瑞通公司交付了发票，新合作瑞通公司于2018年1月19日收到了发票并完成了核验工作，但直到2018年2月6日才支付尾款，相差13天，超过了协议约定的10天，故担保协议自动解除。对此，何韬韬提交了微信沟通记录和支付凭证作为证据。新合作瑞通公司对何韬韬的意见不予认可，强调根据协议约定第1.1条所列事项完成后，担保协议自动解除，但实际并未完成，新合作瑞通公司一直按照合同约定支付款项，并未超过10日担保协议解除的期限。2018年4月13日，新合作瑞通公司（甲方）与安泰德尚品公司（乙方）、何韬韬（丙方）签订《往来账务处理协议》，约定：第一条：账务往来及处理办法。1.1、账务往来（暂定金额），2013年9月24日至2018年3月31日（元），甲方付给乙方的付款总额：￥74672325.67元，甲方的商品入库金额（含税）：￥70302705.72元，乙方已开发票金额（含税）：￥64445138元，乙方未给甲方开票金额（含税）：￥5857567.72元，乙方欠甲方预付款项：￥4369619.95元，乙方欠甲方货款：￥3034066.30元，乙方代销甲方产品金额：￥212546元；截止2018年3月31日，乙方总共应支付甲方货物及货款总计：7616232.25元，应开具增值税专用发票总计：5857567.72元；1.2、本协议中所列示的未结往来账务，由以下两部分组成：1）协议编号为：20171127中所列明：a.应付甲方货物总金额：2250000元，b.应付甲方代换包装货物总金额：1947787.30元，c.应开具发票待确认金额：15000000元；2）协议编号为：NCS2018-04-13-01中所列示的往来财务；2.1、乙方承诺，乙方所欠甲方货物及货款于2018年12月31日前全部清偿。其中：2018年6月30日前清偿比例达到全部债务的25%；2018年9月30日前，清偿比例达到全部债务的50%；2018年12月31日前清偿全部债务，如果乙方以货物形式偿还债务，货物须是甲方书面确认可的商品，乙方需同时提供同等金额的增值税专用发票；2.3、甲、乙双方对上述往来账务仍存在异议，但为了可以尽快开始账务处理工作，双方同意暂时以本协议1.1所列暂定金额为准，并同时进行账目核对工作。待双方对于最终账目往来进行确认后，以最终金额为准（需甲乙双方签字盖章后有效）。计划于2018年5月31日前完成账务核对。双方未核对未完成前，以本协议所列金额为准，乙方丙方不得以未完成核对账务为理由迟延履行还款义务；第二条：款项支付及担保。2.1、丙方同意为本协议所包含的甲乙双方确认之财务往来，且未被包含在1.2项之内的部分承担连带担保责任。乙方未在约定日期前清偿债务，丙方有义务代为清偿等内容。《往来账务处理协议》中未就逾期付款应承担的违约责任进行约定。上述《往来账务处理协议》签订后，安泰德尚品公司于2018年7月至同年8月期间向新合作瑞通公司交付了价值总计1454060元的货物，对此，新合作瑞通公司提交了货物交接单及采购协议等证据予以证明。安泰德尚品公司对此确认。现新合作瑞通公司以安泰德尚品公司拖欠货款为由起诉主张权利；安泰德尚品公司、何韬韬持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，新合作瑞通公司与安泰德尚品公司之间签订的《北京新合作瑞通商贸有限公司、北京安泰德尚品电器有限公司总经销合作协议》，以及新合作瑞通公司、安泰德尚品公司与何韬韬签订的《担保协议》、《往来账务处理协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。《北京新合作瑞通商贸有限公司、北京安泰德尚品电器有限公司总经销合作协议》约定的合同期限为2013年7月10日至2018年12月31日。虽然合同中约定有协议到期顺延条款，但本案审理中，新合作瑞通公司主张该协议于2018年12月31日到期终止，安泰德尚品公司对此予以认可，本院不持异议，本院确认双方于2013年7月签订的《北京新合作瑞通商贸有限公司、北京安泰德尚品电器有限公司总经销合作协议》于2018年12月31日到期终止。《往来账务处理协议》系新合作瑞通公司与安泰德尚品公司之间就账务问题进行核对后作出的书面协议，确定了截止2018年3月31日时，安泰德尚品公司尚欠新合作瑞通公司货款及货物的数额为7616232.25元，此后安泰德尚品公司又向新合作瑞通公司交付了价值总计1454060元的货物，故安泰德尚品公司尚欠6162172.25元货款未向新合作瑞通公司支付。本院对新合作瑞通公司请求判令安泰德尚品公司返还货款6162172.25元的诉讼请求，予以支持。安泰德尚品公司关于双方未就债务进行进一步对账并确认，不应当向新合作瑞通公司支付货款的答辩意见，不符合协议中“双方未核对未完成前，以本协议所列金额为准，乙方丙方不得以未完成核对账务为理由迟延履行还款义务”的约定，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。新合作瑞通公司要求安泰德尚品公司支付自2019年1月1日至实际付清之日止的利息，实为逾期付款损失。鉴于安泰德尚品公司未能在《往来账务处理协议》中约定2018年12月31日前付清货款，且至今仍未返还全部货款，故自2019年1月1日起，安泰德尚品公司还应向新合作瑞通公司支付逾期付款损失。鉴于协议中双方未就逾期付款的违约责任进行约定，故参照上述司法解释的规定，本院对新合作瑞通公司要求安泰德尚品公司支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以未返还货款6162172.25元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，予以支持。何韬韬先后在《担保协议》、《往来账务处理协议》中，对安泰德尚品公司应支付给新合作瑞通公司的货款表示承担连带保证责任。但因《往来账务处理协议》签订在后，且《往来账务处理协议》对担保范围、担保主债权数额等事项的约定，对在先的《担保协议》作出了变更，故应以《往来账务处理协议》为准。《往来账务处理协议》中关于担保的约定为“丙方同意为本协议所包含的甲乙双方确认之财务往来，且未被包含在1.2项之内的部分承担连带担保责任。乙方未在约定日期前清偿债务，丙方有义务代为清偿”，何韬韬虽然承诺承担连带保证责任，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。协议约定，安泰德尚品公司最迟应当在2018年12月31日前向新合作瑞通公司清偿全部货款，由于安泰德尚品公司未能在约定的日期清偿全部货款，故按照上述法律规定，新合作瑞通公司应当自2019年1月1日起的六个月内，要求何韬韬承担连带保证责任。但本案审理中，新合作瑞通公司未提交证据证明其公司在六个月内曾向何韬韬主张承担连带保证责任的证据，至本案起诉，新合作瑞通公司才提出该项主张，故何韬韬承担的保证责任应当予以免除。本院对新合作瑞通公司要求何韬韬对安泰德尚品公司应返还的货款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。本案系民法典实施之前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本院适用当时的合同法、担保法等相关法律进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：一、确认原告北京新合作瑞通商贸有限公司与被告北京安泰德尚品电器有限公司于2013年7月签订的《北京新合作瑞通商贸有限公司、北京安泰德尚品电器有限公司总经销合作协议》于2018年12月31日终止；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京安泰德尚品电器有限公司向原告北京新合作瑞通商贸有限公司返还货款6162172.25元，并支付逾期付款损失（计算方法：以未返还货款6162172.25元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京新合作瑞通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京安泰德尚品电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55605元，公告送达起诉状副本等法律文书的公告费390元，均由被告北京安泰德尚品电器有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二一年三月三十日法官助理  王 鑫书 记 员  赵威文