北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17457号原告：王**泉，男，1987年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邵政，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：北京惠来到餐饮有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院9号商业楼106室。法定代表人：刘慧心，职务不详。原告王**泉与被告邵政、被告北京惠来到餐饮有限公司（以下简称：惠来到公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**泉到庭参加诉讼。被告邵政、被告惠来到公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**泉向本院提出诉讼请求：1.责令二被告偿还原告货款87908元；2.责令二被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失；3.责令二被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。后明确诉讼请求为：1.责令二被告偿还原告货款87908元；2.责令二被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失；3.责令二被告承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告于2018年3月开始为被告供应副食调料。被告用微信建立一个名为：牛不理《天街》房山，绿地的供货群，群里包括牛羊肉，冻货，蔬菜，调料等供货商。每日被告店里的工作人员把第二天需要的货发送到供货群。开始时约定每月初结前一月的货款，由微信名称为谢小姐（邵政之妻）进行转账。后续找各原因拖欠货款，至同年8月底我们停止合作后2店欠余款合计：87908元。同年9月后与邵政联系，邵政避而不见。直到同年11月30日，联合几家供货商无间在北京美宜餐饮管理有限公司（以下简称：美宜公司）中遇见正在办里居民退卡手续的邵政夫妻。我们向其索要货款无果，便要求邵政就货款总数写个总条。邵政答应在2020年6月31日前还清货款，直至诉讼之日还未收到其货款。且电话微信不通。后续原告方再给被告发微信消息时被告一直联系不上，总之就是不想解决问题。原告方依法请求法庭予以裁决。被告邵政、被告惠来到公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因邵政、惠来到公司未到庭对王**泉的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：王**泉与邵政、惠来到公司、美宜公司未签订书面合同。王**泉称，王**泉为惠来到公司及美宜公司供应副食调料，邵政建立了一个微信群，在群里，邵政的工作人员下单，王**泉备货，之后邵政指定的司机向王**泉取货，货物分别用于惠来到公司及美宜公司，未签订送货单，之后王**泉再与邵政对账，邵政的妻子在微信群中结算付款。2019年11月30日，邵政向王**泉出具欠条，载明“今有邵政因美宜公司调料货款32743元和惠来到公司调料货款55165元，整欠王**泉共计货款87908元，此货款是王**泉本人已核对正确的货款，此款于2020年6月30日前结清，如未结清本人愿意负相应法律责任。”欠款人处邵政签字、捺印予以确认。王**泉称，上述欠条系王**泉在美宜公司遇见正在办理居民退卡手续的邵政，邵政本人出具的欠条。经查，邵政系惠来到公司的唯一股东，2019年12月9日前为惠来到公司的法定代表人。另查，2020年4月26日美宜公司工商注销。注销前美宜公司的股东为邵政、郑致铭、谢长海、谢杭杭，四人分别持股25%，邵政担任公司监事。王**泉称，欠条中货款32743元的货物系惠来到公司购买，欠条中货款55165元的货物系美宜公司购买，签订欠条时，邵政是惠来到公司的法定代表人，代表惠来到公司确认了公司的欠款，同时邵政承诺还款，系债务加入，应当对欠条的债务承担共同清偿责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，邵政、惠来到公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。本案的争议焦点为：一、欠条中对应两笔货款32743元、55165元买卖合同的相对方；二、关于邵政出具欠条是否构成债务加入。关于欠条中对应两笔货款32743元、55165元买卖合同的相对方。邵政能否代表惠来到公司及美宜公司确认欠款情况。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。执行法人工作任务的人员，在其职权范围内以法人名义实施的民事法律行为，对法人发生效力。本案中涉及两笔货款，第一笔货款55165元，邵政作为惠来到公司的法定代表人有权代表公司在欠条中确认惠来到公司欠付货款金额，故55165元货款的欠付主体、买卖合同的相对方为惠来到公司。第二笔货款32743元，本案中结合整个交易过程，邵政所在团队负责采购、订货、取货、结算等事宜，邵政系美宜公司的股东及监事，美宜公司事实上已经赋予邵政代表公司负责货款相关事宜，故代表公司确认欠付货款金额属于邵政的职权范围，邵政代表美宜公司确认欠款的效力及于美宜公司，因此，第二笔货款的欠付主体、买卖合同的相对方为美宜公司。关于邵政出具欠条是否构成债务加入。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条：第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，邵政向王**泉出具欠条并承诺“如未结清本人愿负相应的法律责任”，同时，邵政作为美宜公司的股东、监事，实际参与公司此批货物的运营管理，邵政对上述债务的履行有直接和实际的利益，结合其在欠款人处签名的行为，符合债务加入的特征，可以认定构成债务加入，本案的情形符合《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，可以适用民法典关于债务加入的规定。故，邵政对惠来到公司拖欠王**泉的货款55165元及相应利息承担连带责任，同时鉴于美宜公司已经注销，就第二笔货款32743元邵政需自行承担还款责任。对于王**泉请求惠来到公司就第二笔货款承担责任的请求，买卖合同的相对方并非惠来到公司，无合同及法律依据，本院不予支持。对于王**泉请求支付保全费用的请求，未实际发生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，缺席判决如下：一、北京惠来到餐饮有限公司与邵政于本判决生效后十日内共同向王**泉连带支付货款55165元；二、北京惠来到餐饮有限公司与邵政于本判决生效后十日内共同向王**泉连带支付利息2289元；三、邵政于本判决生效后十日内向王**泉另支付货款32743元及利息1359元；四、驳回王**泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，其中626元由邵政、北京惠来到餐饮有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳），其中373元由邵政负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，均由邵政、北京惠来到餐饮有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年三月十二日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨