贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民初1737号原告（案外人）：段吉辉，男，1963年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告（申请执行人）：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路323号中山大厦B座1层2号[大南社区]负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师。被告（被执行人）：贵州泰鸿祥物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区衰草路98号东方钢材市场内A区1-8号。法定代表人：杨哉应，系该公司执行董事兼总经理。被告（被执行人）：贵州浙投担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道贵阳世纪城写字楼第3号。法定代表人：陈星霖，系该公司总经理。被告（被执行人）：杨祥，男，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告（被执行人）：陈岳义，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人（被执行人）：刘喜英，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。第三人（被执行人）：苏方玲，女，1965年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告段吉辉与被告贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行（以下简称贵阳农商行小十字支行）、贵州泰鸿祥物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、杨祥、陈岳义、第三人刘喜英、苏方玲案外人执行异议之诉一案,本院立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段吉辉、被告贵阳农商行小十字支行委托诉讼代理人江露、第三人苏方玲、刘喜英到庭参加诉讼，被告贵州泰鸿祥物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、杨祥、陈岳义贵州经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告段吉辉向本院提出诉讼请求：1、终止执行位于贵州省贵阳市南明区（不动产权证号为黔（2019）贵阳市不动产权第××号）、Ｍ区2栋1单元10层8号房屋（不动产权证号为黔（2019）贵阳市不动产权第××号）以及位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（不动产权证号为黔（2016）观山湖区不动产权第××号）。事实及理由：苏方玲六年前在被告杨祥集团公司工作，近三年时间，按照杨祥安排，苏方玲在被蒙蔽、不懂法、不知情、不愿意、不受益的情况下当过其集团公司下属贵州泰鸿祥物资有限公司的法定代表人，并且在公司贷款过程中稀里糊涂签字成为公司贷款担保人，苏方玲于2014年底因为身体原因辞职离开公司后一直没有再打工，靠微薄的退休工资生活。几年来相安无事，直到2020年4月9日苏方玲在微信付款时发现自己的账号及银行卡被封，后经了解才知道是因为六年前打工的公司以贵州泰鸿祥物资有限公司名义在贵阳农商行小十字支行的一笔贷款未还被银行起诉所致，还了解到，贵阳农商行小十字支行在2018年上半年就向贵阳市中级人民法院提起诉讼，在六位被告都未到庭的情况下法院依法开庭缺席判决。苏方玲从2014年底离开公司至2020年4月之间没有接到过任何单位个人任何形式关于民事纠纷的通知（包含法院传票及判决书），而且近十年没有换过手机号和实际住所地。2020年4月案件进入执行程序，原告段吉辉与苏方玲到贵阳市中级人民法院领取判决书和执行书才看到该案的民事判决书文号为（2018）黔01民初215号，执行裁定书文号为（2020）黔01执357号。该判决书判决苏方玲承担该笔贷款的担保责任，执行裁定书对在苏方玲名下实际为原告段吉辉与苏方玲夫妻共同拥有的案涉三套房产启动评估、拍卖程序公告。该公告内容损害了原告段吉辉个人的合法利益，因为该三套房产名为苏方玲一人，实际是与原告段吉辉婚内购买共同拥有，而且原告段吉辉一家四代六口人多年来一直共同居住在唯一的位于贵阳世纪城龙慈苑一栋27-4的住房内。一旦开始执行，全家六口人上至九十岁下至几个月将面临无家可归、无法生存的严重局面!而且2020年5月14日原告段吉辉才得知：关于贵州泰鸿祥物资有限公司在贵阳农商行小十字支行贷款950万元的事情已经于2019年6月27日全部还清贷款本金，但贵阳农商行小十字支行却不顾贵州泰鸿祥物资有限公司已经还清950万元贷款本金的事实，在已经还款十个月以后，仍然强行要求法院继续按照贷款本金加利息10670207.84元执行原案被告人的财产，苏方玲在辞职离开公司前已经与公司撇清关系，及时辞掉了公司法人职务，公司也给苏方玲补写了“代持股协议书”及“免责承诺书”；原告段吉辉2020年4月10日了解到因为七位被告之间的民事纠纷已经侵害到自己的合法利益，立即依法采取行动，先后向贵阳市中级人民法院提出“申请再审”不予立案后，以苏方玲名义提出执行异议，紧接着又以原告段吉辉名义提出执行异议，均被驳回。按照法律，无论任何人任何原因违法违规都应该承担相应责任，原告认为七个被告之间的纠纷不应该损害原告的合法权利及合法财产，给原告造成极大困扰，为维护权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告贵阳农商行小十字支行辩称，一、原告没有证据证明是案涉房屋的权利人，不享有排除执行房屋的民事权益。首先，贵阳农商行小十字支行申请执行符合法律规定，执行法院依据已生效的2018黔01民初215号民事判决书依法查封的是登记在苏方玲名下的房屋，苏方玲作为案涉被执行人，系查封房屋登记权利人，执行法院有权对其名下的采取查封扣押措施，符合法律规定。其次，根据最高人民法院关于人民法院办理执行执异和复议案件若干问题的规定第二十五条之规定，已登记的不动产，执行法院在判断房屋权利人时，应当以不动产登记薄登记为准，案涉房屋均登记在苏方玲名下，原告没有提供任何证据证明房屋属于夫妻共同共有财产，故其对涉案房屋不具有任何合法且真实的权利，再次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十二条，无论原告是否系共有人，执行法院均可以采取查封措施，原告不能以涉案房屋系夫妻共有财产为由，排除对案涉房屋的执行，其对房屋的共有权并不具有排除执行的效力，可以另行提起诉讼主张权利。二、本案并非侵权纠纷，作为案外人执行异议之诉，原告的请求无事实及法律依据，该房屋目前虽进行了网络询价，但因办理了最高额抵押，尚未进行拍卖或抵债，无法确定原告最终获得清偿的价值，原告主张的金额不能成立，且贵阳农商行小十字支行申请执行的案件现已终结本次执行程序，贵阳农商行小十字支行并没有侵害原告的任何权利，更没有造成任何的财产损失，其诉请无任何事实及法律依据。最后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，案外人提起案外人执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，但原告却以贵阳农商行小十字支行侵害其财产造成损失为由，请求贵阳农商行小十字支行停止侵害并赔偿损失，原告的请求明显属于侵权之诉，不符合案外人执行异议之诉的有关规定。第三人刘喜英、苏方玲述称，认可原告的主张。被告贵州泰鸿祥物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、杨祥、陈岳义未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面意见。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告段吉辉提交以下证据：第一组证据：原告身份证、结婚证、户口本，证明原告诉讼主体资格。经质证，第三人苏方玲、刘喜英、贵阳农商行小十字支行对该组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。第二组证据：房产证，证明三套涉案房屋是夫妻关系存续期间购买的夫妻共同财产。经质证，第三人刘喜英、苏方玲对该组证据及证明目的均认可；被告贵阳农商行小十字支行认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但认为无法达到证明目的，根据产权证以及商品房合同备案登记表上关于共有情况说明确载明为苏方玲单独共有，并非夫妻共有财产，购房人及权利人均为苏方玲。第三组证据：代持股协议、免责协议书，证明苏方玲和刘喜英不是责任承担人，经质证，第三人苏方玲及刘喜英该组证据及证明目的均认可，被告贵阳农商行小十字支行对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，表示与本案没有任何关联，是苏方玲与被告杨祥之间关于持股的协议书，并不涉及涉案房屋，且被告贵阳农商行小十字支行并非协议当事人，不清楚当事人之间的情况，承诺书系被告浙投担保公司单方向苏方玲与刘喜英出具的免责承诺，不能约束贵阳农商行小十字支行。第四组证据：贷款结清证明，证明贵州泰鸿祥物资有限公司在贵阳农商行小十字支行950万元贷款本金已经在2019年6月结清，现在只欠的是利息和罚息等，经质证，第三人苏方玲及刘喜英对该组证据及证明目的均认可，被告贵阳农商行小十字支行认为该贷款结清证明为复印件，无法核实真实性，并且该案为案外人执行异议之诉纠纷与被告贵州泰鸿祥物资有限公司是否清偿完毕本金并无关联，同时根据该凭证显示，还款日期为2019年6月27日，但2019年6月27日之前贵州泰鸿祥物资有限公司依然欠付被告农商行利息、罚息、以及复利，贵州泰鸿祥物资有限公司与贵阳农商行小十字支行之间的欠款并未全部清偿完毕。被告贵阳农商行小十字支行提交以下证据：证据1、执行裁定书，证明因查封的涉案房屋均办理了最高额抵押，暂不具备执行条件，已终结本次执行程序。经质证，原告段吉辉对该组证据真实性、合法性、关联性认可，但其不是该案当事人，具体情况其不清楚，第三人苏方玲、刘喜英对该证据及证明目的均认可，表示不清楚最高额抵押的情况。证据2、不动产登记查询结果3份，证明涉案的3套房屋的权利人为苏方玲，且均办理了最高额抵押登记，经质证，原告段吉辉认为涉案房屋是夫妻共同财产，不清楚最高额抵押，第三人苏方玲及刘喜英对该组证据真实性、合法性、关联性均认可，表示不清楚具体最高额抵押登记情况。被告贵州泰鸿祥物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、杨祥、陈岳义及第三人苏方玲、刘喜英、未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：贵阳农商行小十字支行诉贵州泰鸿祥物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、苏方玲、刘喜英、杨祥、陈岳义、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）黔01民初215号民事判决书，判决:贵州泰鸿祥物资有限公司于该判决生效之日起十日内偿还贵阳农商行小十字支行借款本金9161497.86元以及相应利息、罚息，贵州浙投担保股份有限公司、苏方玲、刘喜英、杨祥、陈岳义在上述债权范围内承担无限连带清偿责任。该判决已经一审生效，后因贵州泰鸿祥物资有限公司等未按期履行上述生效判决书确定的金钱给付义务，贵阳农商行小十字支行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月8日作出（2020）黔01执357号执行裁定书及协助执行通知书，查封了苏方玲名下位于贵州省贵阳市南明区（不动产权证号为黔（2019）贵阳市不动产权第××号）、Ｍ区2栋1单元10层8号房屋（不动产权证号为黔（2019）贵阳市不动产权第××号）以及位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（不动产权证号为黔（2016）观山湖区不动产权第××号）。2020年5月15日，本院张贴（2020）黔01执357号《公告》，拟对涉案三套房屋启动评估、拍卖程序。案外人段吉辉遂向本院提出书面异议。本院经审查后作出（2020）黔01执异289号执行裁定书，裁定驳回段吉辉的异议请求。段吉辉不服，遂向本院提起本案诉讼，诉请如前。另查明，原告段吉辉与苏方玲于1989年12月23日登记结婚，婚姻关系至今存续。案涉Ｍ区2栋1单元10层3号房屋于2013年6月1日购买，售房单位为贵阳宏益房地产开发有限公司，后办理了黔（2019）贵阳市第0089636号不动产权证，登记权利人为苏方玲。案涉Ｍ区2栋1单元10层8号房屋于2013年6月1日购买，售房单位为贵阳宏益房地产开发有限公司，后办理了黔（2019）贵阳市第0092342号不动产权证，登记权利人为苏方玲。案涉世纪城Ｒ2组团1号楼龙慈苑1单元27层4号房屋于2016年9月9日办理了黔（2016）观山湖区不动产权第××号）不动产权证，登记权利人为苏方玲。以上事实有结婚证、本院(2018)黔01民初215号民事判决书、商品房预售合同备案登记表、不动产权证书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告段吉辉主张其系案涉三套房屋的共有权人，并据此诉请本院判决不得执行该房屋。经查，涉案房屋系段吉辉在与苏方玲婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产范畴，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，苏方玲作为本院(2018)黔01民初215号生效民事判决书的被执行人，本院依法对登记在苏方玲名下的涉案三套房屋进行强制执行并无不当。针对段吉辉享有权利的部分，执行法院可在保证优先购买权的前提下在整体处分涉案房屋后对非债务人的夫妻一份的份额予以保留，且不损害夫妻一方即段吉辉的利益。因贵州泰鸿祥物资有限公司、贵州浙投担保股份有限公司、杨祥、陈岳义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不宜认定其不反对案外人段吉辉的主张，故本院将该以上当事人列为被告。因苏方玲、刘喜英认可段吉辉的主张，本院将苏方玲、刘喜英列为第三人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：驳回原告段吉辉的全部诉讼请求。案件受理费6656.77元，由原告段吉辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二一年三月八日书记员  赵 妍