湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初128号原告：李某，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。被告：凌某，女，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：夏某1，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：夏某2，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：凌某，女，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告夏某2的母亲。原告李某与被告凌某、夏某1、夏某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘哲成到庭参加了诉讼，被告凌某、夏某1、夏某2及夏某2法定代理人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告的借款本金74000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与夏某某系老乡关系，双方一直有往来。因夏某某从事苗木生意，时常缺乏资金。自2015年以来陆续向原告借款，2015年7月—2016年12月累计借款74000元。2020年初，夏某某身故，原告获知后，前往悼念时向夏某某的妻子、儿女提及借款及累计欠原告74000元的事实。夏某某的妻子凌某表示对此知情，需手头宽裕时再偿还。2020年7月—8月，原告多次催要，被告借口依旧。原告认为夏某某与被告凌某系夫妻关系，被告夏某1、夏某2是夏某某的子女，依法应对原告债权承担共同偿还的法律责任。现原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告凌某、夏某1、夏某2共同辩称，对于原告主张的借款被告方不予认可。被告凌某对借款不知情，也无被告方签字。被告方对于借款是否存在都是质疑的。同时，被告并未接受夏某某的遗产，被告不认可并承担夏某某的债务。被告对借条本身也不认可。原告提供的证据不能达到其证明目的。且夏某某生前收入很低，对家庭没有贡献，有赌博恶习，周围邻居均知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2015年7月4日借条、2015年7月9日借条、2015年9月6日借条、2015年12月1日借条、2016年4月23日借条、2016年5月25日欠条、2016年8月22日欠条、2016年12月6日欠条，被告质证认为对借款的真实性和实际情况不知情，本院认为根据该组证据可以看出夏某某向原告借款的每笔金额相对不高，符合小额借款给付现金的实际，且自2015年7月起原告均是通过现金给付夏某某借款，亦符合双方之间的借款习惯，原告具有相应的出借能力，加之原告提交的视频影像资料进一步佐证夏某某借款事实的存在，而被告在庭审过程中也承认借条（欠条）系夏某某签字，被告并无相反证据予以推翻，故本院对借款的真实性予以采信；2、对原告提交的微信截屏，因原始载体中的语音无法播放，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；3、对原告提交的视频影像资料，被告虽予以否认，但不能作出合理解释，该视频影像资料佐证了夏某某借款事实的存在，本院予以采信；4、对被告提交的支付宝缴费账单明细及微信聊天记录截屏，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与夏某某（已故）系老乡、朋友关系，夏某某自2015年7月起多次向原告李某借款，具体情况如下：2015年7月4日，夏某某向李某出具借条一张，主要内容为：今借到李某人币陆仟元整（6000元）；2015年7月9日，夏某某向李某出具借条一张，主要内容为：今借到李某人币肆仟（4000元）；2015年9月6日，夏某某向李某出具借条一张，主要内容为：今借到李某同志人币壹万元整（10000元）；2015年12月1日，夏某某向李某出具借条一张，主要内容为：今借到李某同志人币壹万元整（10000元）；2016年4月23日，夏某某向李某出具借条一张，主要内容为：今借到李某现金贰万元整（20000元）；2016年5月25日，夏某某向李某出具欠条一张，主要内容为：今欠到李某同志人币壹万元（10000元）；2016年8月22日，夏某某向李某出具欠条一张，主要内容为：今欠到李某2016年7月—8月4000元息款、借款4000元共计捌仟元整；2016年12月6日，夏某某向李某出具欠条一张，主要内容为：今欠到李某同志人币陆仟元（6000元），上述款项共计74000元。本案借款以现金形式给付，未约定还款期限及利息，借款后夏某某一直未偿还。原告在庭审过程中称“2016年8月22日欠条中的4000元息款系夏某某多次借款后，给付原告的利息”。2020年4月6日，夏某某去世，夏某某的法定继承人为本案被告凌某（系夏某某妻子）、夏某1（系夏某某女儿）、夏某2（系夏某某儿子）。本案审理过程中，被告凌某、夏某1、夏某2均以书面形式明确向本院表示放弃继承夏某某的遗产。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。本案的争议焦点为：1、关于借款本金如何认定的问题；2、被告凌某、夏某1、夏某2是否应承担本案的共同还款责任。关于借款本金如何认定的问题，夏某某自2015年7月起陆续向原告李某借款并分别出具借条（欠条）系客观事实，每笔借款金额不高，给付现金符合小额借款实际和双方之间借款习惯，原告对此能够做出合理解释，也具有出借能力，且原告提交的视频影像资料进一步佐证夏某某借款事实的存在，被告并无相反证据予以推翻。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，夏某某于2016年8月22日出具的欠条载明的“2016年7月—8月4000元息款”超过前期借款60000元的年利率24%，超过部分1600元，不计入后期借款本金。故本案中夏某某共计向原告借款72400元，本院予以认可。关于被告凌某、夏某1、夏某2是否应承担本案共同还款责任的问题，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”的规定，夏某某的继承人凌某、夏某1、夏某2均明确表示放弃继承，故被告凌某、夏某2、夏某1不负偿还责任。本案系民间借贷行为引起的诉讼，虽夏某某的继承人表示放弃继承，原告李某也未举证证明夏某某的遗产情况，根据原、被告庭审陈述，夏某某的遗产具体情况在本案诉讼中无法查实，但为保护债权人的合法权益，避免当事人的诉累，夏某某的遗产应当用来清偿夏某某的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十五条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内以借款人夏某某的遗产为限清偿欠付原告李某的借款72400元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，财产保全费820元，共计1645元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李雁冰二〇二一年三月二十三日法官助理张新华书记员夏晓宇附本判决法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。