wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执32号申请执行人：张守文，男，1964年8月26日出生，汉族，个体业主，现住四平市铁西区金宇和园C8号楼1415室。被执行人：李泓，男，1980年6月6日出生，汉族，个体业主，现住吉林省四平市铁西区苹果社区4号楼1单元801室。被执行人：孙妍，女，1972年12月7日出生，汉族，吉林银行职工，现住四平市铁西区宏泰第一城小区12号楼3单元401室。张守文与李泓、孙妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产后，冻结被执行人银行卡内4000余元存款和被执行人孙妍工资卡内工资（经当事人双方协商每月为被执行人孙妍保留生活费1500元，每半年以上支付一次）及奖金后，共计扣划人民币4万元左右，其他未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人李泓采取拘留措施。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对被执行限制了高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤二〇二一年三月二十九日书记员  张兆博
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执599号本院在执行上海麦罗投资管理有限公司与于鹏合同、无因管理、不当得利一案，按照北京市石景山区人民法院（2021）京0107执2132号事项委托函的主文内容要求查封于鹏名下吉GJC1**、吉G8R5**、吉GJD9**、吉G666**,由于该车辆信息为白城市车辆管理所管理内，故无法查封。二〇二一年三月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6095号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：吴益民，男，1992年08月15日出生，住安徽省六安市金安区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吴益民借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴益民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16748.01元，并自2018年06月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吴益民未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴益民未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，吴益民通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额604.54元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。吴益民收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年05月13日，吴益民共计还款2668.53元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴益民的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吴益民主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的2668.53元，合理部分利息为630.33元，2038.2元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15961.8元，被告自2018年05月13日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吴益民立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15961.8元；二、自本判决发生法律效力之日起，吴益民立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15961.8元为基数，自2018年06月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由吴益民负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初1629号原告：王春雷，男，1988年7月17日出生，汉族，黑龙江省庆安县人，户籍地在黑龙江省庆安县，现住高邮市。委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：居飞，女，1987年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王春雷诉被告居飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王春雷及其委托诉讼代理人周青到庭参加诉讼；被告居飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：原、被告双方通过微信聊天相识，并发展为恋爱关系。后被告共向原告借款201591.11元，被告陆续还款5万余元，剩余款项一直未偿还。被告未到庭发表辩论意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2019年8月至2021年1月间，原告通过微信转账，共向被告转账141484.19元。转账中有“1314元”、“520元”、“521.11元”以及备注“老婆情人节快乐”的“3000元”，合计7983.11元。此外，被告还向原告出具金额为50000元的欠据一份，欠据中载明：居飞2021年欠王春雷50000元，答应2021年3月27日还清。另查明，在原、被告的微信聊天记录中，被告认可向原告现金借款50000元。再查明，被告已通过微信转账的方式向原告还款67291元。上述事实，有原告提供的欠据、微信聊天记录、微信转账记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信转账方式转给被告141484.19元，但其中的“1314元”、“520元”、“521.11元”以及备注“老婆情人节快乐”的“3000元”应视为原告在恋爱期间向被告的赠与，不应视为借款，应在总数中予以扣除。故原告以微信转账方式实际向被告出借的借款金额为133501.08元。此外，被告还向原告现金借款50000元。故被告合计向原告借款共计183501.08元。被告已还款67291，还需向原告还款116210.08元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王春雷借款116210.08元；二、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担440元，被告居飞承担1210元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号95×××97）。审判员  王璟二〇二一年三月三十日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初62号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人潘某某，男，1988年9月20日出生，壮族，中专文化，广西南宁市人，户籍地址广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3940号起诉书指控被告人潘某某犯职务侵占罪，于2020年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2021年1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人蒋晓刚、被害单位诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2019年8月至2019年12月，被告人潘某某任职深圳市某股份有限公司（经营地点：深圳市龙岗区某街道）业务员期间，负责对接4Ｓ店销售代表、跟踪回款进度、催收欠款等业务，利用职务便利领取公司Ｘ431ＰＡＤＶ乘用车国内标准配置、Ｘ431ＰＲＯ3Ｓ＋专家版配置等117台设备，后卖给客户获得货款698010元（人民币，下同）据为己有并用于赌博挥霍一空，公司损失为491600元。2020年8月27日，民警在广西南宁市将潘某某抓获。后在庭审中，公诉机关变更指控事实，确认被告人潘某某卖给客户获得的货款为469230元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，并以深龙检量建〔2020〕3913号量刑建议书，建议对被告人潘某某判处有期徒刑两年。在庭审中，公诉机关将量刑建议变更为有期徒刑一年五个月。诉请本院依法判处。被告人潘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，认罪认罚；2.被告人没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不大；3.鉴于公司一直未能支付被告人在2019年8月至2020年4月期间的工资，在核算被告人给公司所造成的实际损失时，建议应当抵扣公司未支付的工资较为合理。经审理查明：2019年8月至2019年12月，被告人潘某某任职深圳市某股份有限公司（经营地点：深圳市龙岗区某街道）业务员期间，负责对接4Ｓ店销售代表、跟踪回款进度、催收欠款等业务，利用职务便利领取公司Ｘ431ＰＡＤＶ乘用车国内标准配置、Ｘ431ＰＲＯ3Ｓ＋专家版配置等117台设备，卖给客户后将获得货款469230元据为己有并用于赌博挥霍一空，后其签名确认公司损失为491600元。2020年8月27日，民警在广西南宁市将潘某某抓获。另查明，被告人潘某某与被害单位深圳市某股份有限公司在庭审中确认被告人潘某某的未支付工资为12756.3元，双方均同意用于抵扣货款。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、微信转账统计表、银行交易明细、承诺书、劳动合同、工资表、营业执照等。2.被害人陈述：被害单位员工邓某的陈述。3.被告人的供述与辩解：被告人潘某某的供述与辩解。4.电子证据：被告人潘某某微信转账记录、银行交易明细。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，利用职务之便，将所在单位的货款侵占，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。关于退赔数额部分，被告人潘某某和被害单位共同确认公司损失即应收货款为491600元，该数额为被告单位的直接损失，被告人应当予以退赔；另，被告人潘某某和被害单位共同确认被告人潘某某的未支付工资为12756.3元用于抵扣部分货款，因此退赔数额应为478843.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年1月26日止。）二、责令被告人潘某某退赔被害单位深圳市某股份有限公司损失人民币478843.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  张 敏人民陪审员  朱春芳二〇二一年三月二十四日书 记 员  李 君
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初652号原告：刘某,住庆城县。被告：张某,住庆城县。被告：蔡某，住庆城县。原告刘某与被告张某、蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）甘1021民初646号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）甘1021民初646号案件审理。审判员 王双平二〇二一年三月四日法官助理 安婷婷书记员 赵艺阳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2021）内0423民初503号原告王亚琴，女，1978年2月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告都如恩图雅，女，1976年1月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告德格吉日呼，男，1979年10月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告敖娜，女，1975年7月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告王亚琴诉被告都如恩图雅、德格吉日呼、敖娜民间借贷纠纷一案中，原告王亚琴于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚琴撤回起诉。减半收取的案件受理费1069元，由原告王亚琴承担。审 判 员 徐 宏 丽 二 〇 二一 年 三 月 八 日书 记 员 乌 日 柴 胡
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初340号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：陈小引，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。被告：刘双双（系陈小引的丈夫），男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告陈小引、刘双双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告陈小引、刘双双经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小引、刘双双偿还我社借款本金24000元及2020年12月20日前未清偿的利息、罚息33000元，本息合计57000元。并自2020年12月20日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月15日，被告陈小引与我社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金24000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年7月15日至2015年7月5日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告陈小引发放贷款24000元。借款到期后，被告陈小引未按照约定归还贷款本息。截止2020年12月20日，尚欠我社借款本金24000元及未清偿的利息、罚息33000元，本息合计57000元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同义务，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求判令二被告归还我社借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告陈小引、刘双双未作答辩。原告农村信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据、1.农村信用社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2.被告陈小引、刘双双的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告身份情况。第二组证据、1.农户基本情况调查表一份，证明2013年7月6日被告陈小引、刘双双为了解决今后的家庭生产、生活、消费资金需求向原告农村信用社申请借款24000元；2.小额信用贷款授信合同，证明2013年7月14日原告农村信用社与被告陈小引签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金24000元，月利率11.202‰，贷款期限自2013年7月14日起至2015年7月5日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；3.签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实存在。第三组证据、借款借据，证明2013年7月15日原告农村信用社向被告陈小引发放贷款本金24000元，月利率11.202‰，逾期加罚比例50%。第四组证据、原告农村信用社出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份，证明截止2020年12月20日被告陈小引尚欠原告农村信用社借款本金24000元及2020年12月20日前未清偿的利息、罚息33000元，本息合计57000元。被告陈小引、刘双双未到庭亦未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故具有证明效力。本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，原告农村信用社与被告陈小引签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：陈小引在2013年7月14日至2015年7月5日期间为信用户，最高授信额度24000元，贷款用途为经营果园，月利率11.202‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。次日，原告农村信用社依约向被告陈小引发放贷款24000元，被告陈小引出具《借款借据》。借款使用期限届满后，被告陈小引未如约偿还借款本息，截止2020年12月20日尚欠利息、罚息33000元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。涉案的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农村信用社向被告陈小引发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告陈小引未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告陈小引归还借款本金24000元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案所涉债务系被告陈小引、刘双双在婚姻关系存续期间，原告农村信用社提供的农户基本情况调查表、贷款时的合影照片足以证明被告陈小引、刘双双具有举债合意，故该笔债务属于被告陈小引、刘双双的夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告刘双双承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。本院通过中国邮政特快专递以被告陈小引、刘双双的身份证登记地址、合同约定住所地“山西省翼城县里砦镇东续村西续自然村富裕路30号”，向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，被告陈小引、刘双双均拒绝签收。此后，本院再次以短信方式通知被告陈小引、刘双双。依据《最高人民法院印发的通知》第八条之规定，本院传票送达合法，被告陈小引、刘双双无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小引、刘双双于本判决生效后十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金24000元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2020年12月20日累计欠息33000元，自2020年12月21日起按月利率11.202‰计算支付利息，并在贷款利率水平上加收50%逾期贷款罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告陈小引、刘双双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周琴二〇二一年三月十五日书记员 裴玲
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执320号申请执行人崔龙寿，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码：91510421MA6211BN6F。法定代理人：雷谦程，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初832号民事判决书，责令被执行人攀枝花七星光电科技有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花七星光电科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入39682.46元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兵二〇二一年三月二十六日书记员  姜韬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7383号原告：北京陆机科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**301内****。法定代表人：田向阳，执行董事。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：王思源，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。原告北京陆机科技有限公司（以下简称陆机公司）与被告王思源劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中查明：陆机公司与王思源劳动合同纠纷经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会审理后作出京丰劳人仲字[2020]第5675号裁决书。王思源因对仲裁裁决书不服，于2020年12月15日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，陆机公司亦对仲裁裁决书不服，于2020年12月23日起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。我院受理本案后于北京市海淀区人民法院，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条及第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 薇二〇二一年三月二十九日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初55号原告：刘淑云，女，1963年1月22日出生，汉族，系鹤岗矿业有限责任公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省鹤岗市兴山区7组。法定代表人：高文全，职务总经理。原告刘淑云与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘淑云于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑云与被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘淑云撤诉。案件受理费3161.60元，减半收取1580.80元，由原告刘淑云负担。审判员 郭 靖二〇二一年三月三十日书记员 路彩虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1372号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘件生，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘件生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘件生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171016000288号。（三）借款金额：268000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款268000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金46529.23元、利息(含罚息)8887.27元、复利770.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46529.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）8887.27元，复利770.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘件生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46529.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告刘件生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11164号原告：罗旭婵，女，1990年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1N-2。法定代表人：曹菲，执行董事。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告罗旭婵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告罗旭婵于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告罗旭婵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗旭婵撤诉。案件受理费150元，由原告罗旭婵负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3395号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：万鹏，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告万鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初833号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：王俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗火平。 被告：刘文君，女，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告刘文君债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员  刘 新 二〇二一年三月十一日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初717号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月22日开庭日期2021年3月25日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告滑亮滑某，男，1991年1月7日出生，汉族，住太原市尖草坪区迎新街六平房****，住太原市，身份证号：1401081***********。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人韩枫到庭参加诉讼，被告滑亮滑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告撤回了对被告山西荣兴伟业房地产开发有限公司的起诉。原告诉讼请求一、依法判令被告滑亮滑某偿还原告借款本金258262.70元、截止2020年11月17日利息13635.66元、本金罚息450.00元、利息罚息545.35元，共计272893.71元；以及从2020年11月18日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。被告答辩意见被告滑亮滑某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、提前收回贷款本息通知书及邮政快递单、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行客户回单、中国建设银行个人贷款对账单等。被告证据被告滑亮滑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人滑亮滑某贷款金额30万元贷款用途购买太原市新兰路62号（荣兴·天顺住宅小区）4幢3单元9层0901号住××区房屋贷款期限240个月，2015年8月12日至2035年8月12日止贷款实际发放日及数额2015年8月12日发放30万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）利率调整方式每年1月1日调整罚息、复利利率执行利率上浮50%欠款金额及明细截止2021年3月19日本金258262.7元利息17633.52元罚息759.69元复利945.34元自2021年3月20日起至付清之日止的罚息、复利律师费4000元保全费1884元判决理由1、 原告与被告滑亮滑某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、律师费符合合同约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告滑亮滑某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金258262.7元；二、被告滑亮滑某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付截止2021年3月19日的利息17633.52元、罚息759.69元、复利945.34元，共计19338.55元；三、被告滑亮滑某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月20日起至付清之日止以258262.7元为基数计算的罚息；四、被告滑亮滑某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月20日起至付清之日止以17633.52元为基数计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮50%计算。五、被告滑亮滑某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2697元，保全费1884元，共计4581元，由被告滑亮滑某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月二十九日 书 记 员 侯文燕
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0629民初452号原告：康聪，男，汉族，1975年8月12日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：鲁朝忠，男，汉族，1964年10月18日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西郊王家桥139号。统一社会信用代码：91530102216752172U。法定代表人：杨福旺。第三人：胡德久，男，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告康聪与被告鲁朝忠、昆明新跃建筑工程有限公司、第三人胡德久买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本院在审理康聪与鲁朝忠、昆明新跃建筑工程有限公司、第三人胡德久买卖合同纠纷一案中，因原告康聪未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康聪撤诉处理。审判员  张长云二〇二一年三月二十九日书记员  杨 靓
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1021号 申请人：山东汇源建材集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。统一社会信用代码：913707836135558428。 法定代表人：程效明，经理 被申请人：冯坤朋，男，1973年5月8日生，汉族，住河南项城市。 申请人山东汇源建材集团有限公司与被申请人冯坤明买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人质押于申请人处的豫ＰＮ××××宝马轿车一辆并冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 1、查封现在申请人处的豫ＰＮ××××宝马轿车一辆； 2、冻结被申请人冯坤朋银行存款100000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2270元，由申请人山东汇源建材集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  国仁团 二〇二一年三月三十日 书记员  张维龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执242号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭爱军，男，1983年10月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王小旭，女，1992年2月9日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行郭爱军、王小旭罚金一案中，经查，被执行人郭爱军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭爱军名下所有的豫Ｍ×××××号车辆。查封动产期限为二年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月十九日书记员  布琳峰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异230号案外人：嘉诚兄弟（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园2号楼4层407。法定代表人：李惠兰，执行董事。委托代理人：李海波，北京大谷律师事务所律师。委托代理人：张布丁，北京大谷律师事务所律师。申请执行人：中矿必拓投资有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号8层818室。法定代表人：赵宏贵，执行董事。委托代理人：刘净，北京大成律师事务所律师。委托代理人：陈响宇，北京大成律师事务所实习律师。被执行人：北京润溢源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路14号5幢三层98301室。法定代表人：苏瑜。被执行人：北京世纪福溢企业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。法定代表人：李仁谋。在本院执行中矿必拓投资有限公司（以下简称必拓公司）与北京润溢源科技发展有限公司（以下简称润溢源公司）、北京世纪福溢企业管理有限责任公司（以下简称福溢公司）民间借贷纠纷一案中，案外人嘉诚兄弟（北京）文化传媒有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人请求：中止对（2021）京03执20号案件润溢源公司名下坐落于北京市海淀区XXX房屋的执行并解除查封。事实和理由：案外人与润溢源公司于2018年7月25日签订房屋买卖合同，约定润溢源公司将其名下坐落于北京市海淀区XXX号的商品房出售给案外人。合同签订后，案外人支付了全部房款1933801元。涉案房屋所在的小区性质为商住，实际上小区绝大部分房屋用来满足业主生活居住，有完备的生活居住配套设施，业主子女也有划片入托入学的资格。因受北京市商业房购买政策限制，案外人以公司名义购买房屋是为满足家庭居住使用。案外人于2018年8月28日收房，并对房屋进行装修，购买家具。按合同约定，案外人付清全款180天内，申请办理不动产转移登记手续，但因房屋被法院查封，无法按约定进行过户。案外人对涉案房屋完全享有排除执行的合法权益，因为：1.案外人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并进行了备案；2.案外人在法院查封前已经合法占有该房屋一年以上；3.案外人已经支付了全部购房款；4.合同签订后案外人多次要求被执行人办理过户手续，但因房屋被查封而无法过户，案外人对此无过错。此外，润溢源公司将已出售给案外人的房屋抵押用于高利贷借款，又因不能还款导致房屋被查封，存在严重欺诈行为。其还多次承诺解除抵押尽快过户，但却一直不履行承诺。为维护案外人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条之规定提出执行异议。申请执行人必拓公司称，1.本案应直接适用《异议复议规定》第27条，裁定驳回案外人的异议请求。申请执行人的抵押权，优先于案外人的债权；2.《异议复议规定》第27条中“但法律、司法解释另有规定的除外”，不包括《异议复议规定》第28条的情形，本案不应适用《异议复议规定》第28条排除执行。《关于的理解与适用》对27条的例外情形，仅列举了《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中消费者对于房屋的物权期待权，不包括一般买受人。九民纪要突破抵押权优于债权基本原则的唯一特例，是为了保护商品房消费者的生存权。《异议复议规定》第28条的保护对象是不动产一般买受人，并非29条中的商品房消费者，无论如何都不应动摇抵押权优先于债权的基本原则，故28条不属于《异议复议规定》第27条中“但法律、司法解释另有规定的除外”情形；3.即便本案适用《异议复议规定》第28条予以判断，因《异议复议规定》中“非因买受人自身原因未办理过户登记”、“买受人在查封前已经合法占有该房屋”的条件未达到，也不能排除执行；4.本案也不存在《异议复议规定》第29条适用空间。案外人为公司，非商品房消费者。涉案房屋为商业性质，非29条中“用于居住”。本院查明，必拓公司与润溢源公司、福溢公司民间借贷纠纷一案，必拓公司向本院申请财产保全，本院于2019年9月6日作出（2019）京03民初450号民事裁定书，查封了润溢源公司名下抵押给必拓公司位于北京市海淀区77套房产，查封期限三年（自2019年9月11日至2022年9月10日），本案涉案房屋在查封范围内。判决生效后，必拓公司向本院申请执行，本院于2021年1月4日以（2021）京03执20号立案执行。另查，2018年7月25日，案外人与润溢源公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为59平方米，房屋总价为1933801元。润溢源公司出具的收款单据显示，案外人支付了全部房款。审查中，案外人提交了2018年9月的装修合同、交房档案单及电费等相关票据，证明其已装修并入住。上述事实，有判决书、裁定书、买卖合同、收据、装修合同等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与润溢源公司签订了房屋买卖合同，并支付全部价款且已实际占有。而依现有证据亦不能确定未办理过户手续系案外人原因所致，故案外人所提异议理由符合前述法律规定的要件。对其异议请求，本院应予支持；对必拓公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年三月三十一日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执2110号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。 负责人：黄文锋，行长。 委托代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。 被执行人：吴宗斌，男，1941年4月12日出生，住高州市。 被执行人：吕惠先，女，1943年10月12日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被执行人吴宗斌、吕惠先金融借款合同一案中，依法向银信、车管、工商、不动产部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，本院已作出失信决定书、限制消费令，将吴宗斌、吕惠先纳入失信被执行人、限制消费。并将执行情况告知书达达申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ： 李 忠 二〇二一年三月十二日 书记员 ：邓志勇
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2021)陕0702民初1875号 原告：王稳产，男，1986年11月13日出生，汉族，住址西安市碑林区，现住陕西省汉中市汉台区。原告：翟丽珍，女，1982年6月6日出生，汉族，住址甘肃省康县，现住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇妍、被告的委托诉讼代理人冀晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金，以房屋总价款(316329元)为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2018年2月2日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止(暂计至2021年2月2日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《汉中市商品房预售合同》，约定原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号房(房屋总价316329元)。原告已履行全部付款义务，按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。被告向原告交付房屋之日(2017年2月7日)起至今，早已超过360日，但却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的义务，其应向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应当由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告主张的违约金计算方法不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算。二、原告请求的违约金过高，人民法院不应支持。被告逾期办证原因来自多个方面，并非故意拖延，而且逾期办证并未影响原告实际使用房屋；双方当事人虽未约定逾期办证的违约责任，但约定了逾期交房的违约责任，应参照逾期交房的违约金(已付房款日万分之一)予以裁决。本院认为，被告对原告主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方当事人签订的《商品房预售合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但是，被告未能在合同约定的期限内履行义务，故，被告应当承担继续履行(将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案)，以及支付违约金的违约责任。双方当事人在合同中没有约定违约金，故，被告应向原告支付的违约金按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定计算。根据中国人民银行公告(2019)第15号《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，对于2019年8月20日之前被告应当支付的违约金，以原告已付购房款总额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；对于2019年8月20日起被告应当支付的违约金，以原告已付购房款总额，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，分段计算至本判决确定的“被告将办理房屋权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案”之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理房屋权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案。二、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告违约金。该违约金以316329元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起至本判决前款确定的“报产权登记机关备案”之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准分段计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审  判  员   汤 涛  二〇二一年三月二十五日  书  记  员   孟佳宁1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62837号原告：唐卫新，男，1963年3月13日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博文，北京市远东律师事务所实习律师。被告：李永建，男，1980年6月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。原告唐卫新（以下简称原告）与被告李永建（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丹、赵博文，被告委托诉讼代理人李锦东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款80万元，并支付以80万元为基数，从2017年11月1日至实际支付止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告经介绍自2017年5月开始存在事实房屋装饰装修合同法律关系，原告应被告要求进行房屋装饰装修，工程款预算为800万元，2017年11月装修工程完工。截至2020年6月，被告尚拖欠北京市朝阳区平乐园南磨坊新华创意产业园一楼底商项目工程款80万元，原告多次通过电话、微信等方式讨要，被告承认拖欠工程款事实，但总以经济拮据或以各种理由推诿拖欠至今。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告工程款了。原告和被告没有签订过书面施工承包合同，是口头合同，工程完工后，原告没有提交过编制的结算报告让被告审查，实际原被告商定的工程总价不超过660万元，但是在施工过程中，原告多次以设计不合理为由，要求对工程进行加项，否则只能停工，以此威胁被告，被告为了尽快营业，不得不同意加项，工程款总计745万，已经全部支付了。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在事实上的合同关系，被告已经支付原告745万元工程款，根据原告与被告谈话录音，可以确认被告尚欠原告工程款80万元。被告称工程2018年2月份交付，原告同意利息从2018年3月1日起算。本院认为，债务应当清偿，根据查明的事实，可以认定被告应该支付原告工程款80万元，并依法支付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告李永建于本判决生效之日起七日内给付原告唐卫新工程款八十万元及以八十万元为基数，从二〇一八年三月一日起计算至实际给付之日止的利息，其中二〇一八年三月一日起至二〇一九年八月十九日的利率以中国人民银行同期同类贷款利率为准，二〇一九年八月二十日起至实际偿还之日止的利率以同期一年期贷款市场报价利率为准；二、驳回原告唐卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告李永建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二一年三月二十九日书记员  赵梦娇
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初157号原告：谈某，住甘肃省陇南市，公民身份证号：×××。委托代理人：胡某，甘肃泾江律师事务所律师。委托代理人：滕某，甘肃泾江律师事务所律师。被告：申某，女，住宕昌县，公民身份证号：×××。原告谈某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谈某的诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女谈珂珂由原告抚养，由被告承担抚养费至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年初经人介绍相识，经过短暂相处后，双方于2017年3月20日在武都区民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2018年5月13日生育一女，取名谈珂珂。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告谈某与被告申某自愿离婚；二、婚生女谈珂珂由原告谈某抚养，抚养费自行承担，待孩子成年后随父随母由其自择。三、原告谈某给付被告申某经济帮助20000元，在调解书送达之日一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谈某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 曹龙刚二Ｏ二一年三月十一日书记员 申瑞霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27794号原告：张达，男，1980年11月14日生，满族，住天津市蓟县马伸桥真得大街村1区。被告：北京御辉国际企业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里1号7号楼6层612室。法定代表人：罗清慧。委托诉讼代理人：温馨，女，北京御辉国际企业管理服务有限公司职员。原告张达（以下称姓名）与被告北京御辉国际企业管理服务有限公司（以下简称御辉国际公司）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张达及御辉国际公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张达向本院提出诉讼请求：请求判令御辉国际公司支付我1.口头约定的餐补差1760元；2.按薪酬原则同工同酬的工资差额11000元。事实和理由：我不服仲裁裁决，诉至法院。御辉国际公司辩称，不同意张达的诉讼请求，同意仲裁裁决。我方已经按照仲裁裁决向张达支付了经济补偿金和代通知金共一万一千元。张达向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.支付2019年8月9日至2020年6月30日期间饭补2060元；2.支付解除劳动合同经济补偿5500元；3.支付未提前30日通知解除劳动关系一个月工资5500元；4.支付2019年8月9日至2020年6月30日期间同工不同酬的工资11000元。2020年12月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字〔2020〕第24327号裁决书，裁决：1.御辉国际公司支付张达解除劳动合同经济补偿5500元；2.御辉国际公司支付张达未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资5500元；3.驳回张达的其他仲裁请求。张达不服该仲裁裁决，诉至本院。御辉国际公司已按照该仲裁裁决向张达支付解除劳动合同经济补偿5500元及代通知金5500元。本院经审理认定事实如下：张达于2019年8月9日入职御辉国际公司，担任综合维修工，双方签订期限为3年的劳动合同，约定月工资标准5000元，另有饭补，张达最后工作至2020年6月30日，御辉国际公司于2020年6月30日与张达解除劳动关系。关于饭补标准。张达主张双方约定饭补为600元/月，但实际上是按照实际出勤天数，按照20元/天标准发放的，由于其无法说清楚自己实际出勤天数，也不清楚每个月实际发放金额，该项诉讼请求系其按照21.75工作日/月估算。御辉国际公司主张双方约定有饭补，按照张达实际出勤天数，按20元/天标准，已经足额发放。关于同工不同酬情况。张达主张其在职期间有一个同事月工资构成为5200元基本工资+800元绩效+600元饭补，张达未提供证据证明其此项主张，御辉国际公司对此不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于饭补。张达不清楚每月饭补发放金额，其主张饭补差额系估算，故本院对其要求北京御辉国际公司支付其饭补差额的诉讼请求不予支持。关于同工不同酬工资。张达未提供证据证明确存在同工不同酬的事实，故本院对其此项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京御辉国际企业管理服务有限公司支付原告张达解除劳动关系经济补偿五千五百元（已支付）；二、被告北京御辉国际企业管理服务有限公司支付原告张达未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资五千五百元（已支付）；三、驳回原告张达的诉讼请求、案件受理费5元，由原告张达负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年三月二十九日书记员  韩迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29525号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪德濠，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告倪德濠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月17日的本金107777.8元、违约金3600元；2、判令被告支付自2021年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年1月17日，被告尚欠贷款本金107777.8元、违约金3600元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告倪德濠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月17日的贷款本金107777.8元，并支付自2021年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告倪德濠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告倪德濠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初294号原告：孙某，女，1990年9月24日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：梁卢华，女，1967年7月14日生，汉族，住卢氏县，系被告母亲。一般代理。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄某1，男，1986年7月21日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张留朋，女，1962年9月21日生，汉族，住卢氏县，系被告母亲。委托代理人：张彩婷，三门峡卢氏县启明法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告孙某诉被告黄某1离婚一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人肖建伟、被告黄某1及其委托代理人周志宏和张彩婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生女黄某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共有财产；4、婚前财产归原告所有。事实与理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女黄某2。由于婚前相识时间短，接触少，没有建立感情基础，婚后发现双方性格不合，没有共同语言难以沟通。被告在生活中没有担当，没有主见，对错均听从父母意见，双方经常吵闹不断，导致夫妻感情破裂。2016年5月30日，被告及父母把原告房门钥匙强行收走，撵她离家，并将她及女儿从楼上推倒在楼梯处造成擦伤，从这天起原告便离开被告一直居住在娘家，她与被告感情已完全破裂，无和好可能，遂在2019年7月4日和2020年4月9日两次先后起诉离婚，卢氏县人民法院先后于2019年8月21日和2020年5月20日作出判决书【（2019）豫1224民初2248号民事判决书、（2020）豫1224民初559号民事判决书】,两份判决书均判决驳回原告的离婚请求。但判决后原告与被告仍处于分居状态，现与被告已分居4年之久，感情已完全彻底破裂，无奈，原告第三次依法立案起诉，望判令离婚。被告黄某1辩称：1、他与原告夫妻感情并未破裂，双方是在建立一定的感情基础后才确定的恋爱关系，婚后生活随着女儿出生，很幸福，故不同意离婚；2、2015年3月份原告外出打工把一岁多的女儿留给被告母亲照顾，一直到2018年8月份回来。从2018年12月一直到2019年5月之间原告一直不在家生活，后来才知道原告一直和一个叫任志强的人在兴贤里社区70号楼一单元2号楼生活；3、在共同生活期间，2017年被告在外打工给原告汇钱41000元，2018年汇钱41700元、2019年汇钱18000元，以上总汇款100700元，这笔款项应归被告所有；4、原告诉称被告父母2016年5月30日撵其离家，不是事实，实际是2019年5月30日，原告及其哥哥强行从被告家拿走东西，当时被告不在家，并不知情，被告父母阻挡后原告开始砸东西，原告哥哥将被告父亲胳膊打伤，当时邻居报警，派出所有调查笔录，是原告将钥匙插在门上没有拔掉，并不是被告父母强行将房门钥匙收走；5、若原告执意离婚，婚生女黄某2由被告抚养，原告承担抚养费，理由是女儿不到2岁时，原告就一直外出打工，女儿一直随被告及其父母生活，况且女儿现今7岁了，需要一个稳定的家，突然改变生活环境，不利于女儿身心健康。原告孙某围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证据：1、（2019）豫1224民初2248号民事判决书一份，（2020）豫1224民初559号民事判决书一份，证实原告现已第三次起诉离婚，双方感情确已破裂；在被告两次答辩及两次判决书中均认定双方分居长达4年的事实；从第一次起诉离婚，驳回请求至今已分居两年的事实；两份判决书均没有认定被告向原告支付100700元，及原告婚内出轨的事实。2、支付宝转账记录一份及微信转账记录一份，证明原告向被告转账45947元的事实。被告向法庭依法提交了证据：1、照片8张，证实原告婚内出轨的事实；2、杨军证言一份，证实2019年2月15日被告给原告18000元的事实；3、照片1张，证实被告父亲被原告哥哥打伤的事实；4、证言2份，证实2019年5月30日下午原告及其哥哥去被告家里拉东西发生争吵并撕拉的事实；5、调查笔录2份，证实原告出轨的事实；6、转账记录一份，证实被告通过微信向原告赚钱100700元的事实。经过法庭质证：1、被告对原告提交证据一的两份判决书均无异议，表示证据二确实是23笔，但具体数额要以法庭计算为准；2、原告对被告提交的证据均有异议，对证据一真实性有异议，认为从照片上看原告是与朋友之间的正常交往，并不能证明原告有外遇；对证据二真实性有异议，认为只有证人证言，并没有转款凭证，不足以证实其目的和主张；证据三与本案不具有关联性；证据四不属实；证据五调查的两人均为被告亲戚，不能证明原告出轨的事实；证据六转账的数额为两万多块钱，当时原告在家带孩子，已经作为生活费用支出了。本院经审查认为，原、被告提交的证据均能从不同程度上反映本案案情，本院将结合庭审调查及案情况综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原、被告于2012年2月经人介绍相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女黄某2。从2016年5月双方发生争吵便各自外出打工，女儿由被告父母照顾，2019年原告与被告再次发生争执，自此原告便回娘家居住，原、被告开始分居。原告于2019年、2020年两次向本院提起诉讼，要求离婚，本院做出（2019）豫1224民初2248号民事判决及（2020）豫1224民初559号民事判决，均未支持原告的离婚请求。现原告再次诉至本院。本院认为，一、确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和原被告举证情况来看，原告已经两次起诉离婚，本院均未判决离婚，现原被告的夫妻感情仍未得到改善，且长时间分居，原告再次起诉离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉求本院予以支持。二、婚生女黄某2现已七岁，大部分时间随被告及其被告父母共同生活，有较稳定的生活环境，学习环境，故随被告更有利于其健康成长，根据原告的收入情况，本院确定原告每月支付600元的抚养费较为适宜。三、关于婚前婚后财产问题，原告主张婚前财产，鉴于原、被告现已结婚9年，大部分婚前财产都已贬值严重，有财产拆卸不变，甚至拆卸后已无法使用，失去原有的价值，故不再返还为妥。原、被告在婚姻生活期间，双方都互有转账，其中被告向原告转账较多，但原告辩称，被告转账款项都用于家庭开支，对此，本院认为，原、被告在婚姻生活中确需家庭支出，但支出后是否目前仍有盈余，原、被告均未向本院提交证据证明，故本院无法进行分割。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告黄某1离婚。二、婚生女黄某2由被告黄某1抚养，原告孙某承担抚养费每月600元，直至黄某2年满18岁。三、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二一年三月十六日书记员  薛凯元
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异54号追加申请人（申请执行人）：刘保立，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省项城市孙店镇。委托诉讼代理人：姜龙辉，北京京理律师事务所律师。被执行人：北京益通广元商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡。法定代表人刘金山，董事长。被申请追加人：刘金山，男，1953年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被申请追加人：刘立雄，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。在本院执行刘保立与北京益通广元商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，刘保立向本院申请追加刘金山、刘立雄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘保立称：贵院依据申请人提供的（2018）京0111民初318号法律文书确定的被执行人之义务，执行期间尚有大部分款项未执行到位，贵院告知被执行人名下已无可供执行财产，需要申请人提供被执行人财产线索，现经申请人查询发现被执行人现有股东两人，即刘立雄、刘金山。其二人认缴的出资额并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被追加的被执行人刘立雄、刘金山未足额缴纳出资，严重损害申请执行人的合法利益。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加刘立雄、刘金山为（2020）京0111执恢844号案件的被执行人。本院查明，刘保立与北京益通广元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）京0111民初318号民事判决书。北京益通广元商贸有限公司不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）京02民终6810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因北京益通广元商贸有限公司未按生效法律文书履行义务，刘保立于2018年8月28日向本院申请强制执行，后因双方达成执行和解协议终结执行。因北京益通广元商贸有限公司未按执行和解协议履行给付义务，刘保立于2020年9月21日向本院重新申请执行，执行案号为（2020）京0111执恢844号。2021年1月12日，本院作出（2020）京0111执恢844号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因认为刘金山、刘立雄未足额缴纳出资，现刘保立向本院提出追加被执行人申请，请求将刘金山、刘立雄追加为（2020）京0111执恢844号案件的被执行人。另查明，北京市企业登记信息材料查询服务系统显示：2015年5月25日北京益通广元商贸有限公司章程载明公司注册资本500万元，股东刘金山认缴货币出资额450万元，股东刘立雄认缴货币出资额50万元，出资时间均为2040年8月18日。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，必须符合法律及司法解释的规定，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，依据工商登记备案信息，北京益通广元商贸有限公司章程所载明的刘金山、刘立雄认缴出资时间为2040年8月18日。因此，二被申请追加人的出资期限尚未届满，刘保立申请追加二被申请追加人为本案被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回刘保立请求追加刘金山、刘立雄为（2020）京0111执恢844号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年三月二十六日书记员  孙 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5820号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：龙治康，男，1985年03月07日出生，户籍所在地贵州省锦屏县，送达地址上海市徐汇区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告龙治康借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告龙治康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23500元，并自2018年03月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。龙治康未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，龙治康未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，龙治康通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2209.31元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。龙治康收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年04月11日，龙治康共计还款2038.7元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对龙治康的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向龙治康主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.55%，经计算，被告偿还的2038.7元，合理部分利息为512.36元，1526.34元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金23473.66元，被告自2018年04月11日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，龙治康立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23473.66元；二、自本判决发生法律效力之日起，龙治康立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23473.66元为基数，自2018年03月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计294元，由被告龙治康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1510号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：金秋吟，女，汉族，无业，住所地：江苏省盐城市亭湖区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人金秋吟追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人金秋吟在金融机构的存款10000元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金秋吟在金融机构的存款10000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初68号原告：陈美荣，女，1960年3月3日出生，汉族，金源公司退休职工，住本市西城区。被告：隋庆岩，男，1961年1月19日出生，汉族，北京祥龙出租汽车有限公司退休，住本市东城区。委托诉讼代理人:尤宝柱,北京市威创律师事务所律师。原告陈美荣与被告隋庆岩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美荣，被告隋庆岩及其委托诉讼代理人尤宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费721.5元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：原告被被告无故拿锤子砸伤，造成原告身体受伤，受到很大精神伤害，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告隋庆岩辩称，认可原告所述事情发生时间、地点。精神损害抚慰金无事实和法律依据，不同意赔偿。被告并非故意砸伤原告，是原告伙同陈美华故意毁坏被告财产才产生纠纷，原告自身存在过错，被告只应承担部分赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日1时许，隋庆岩酗酒后，在本市东城区金鱼池东区9号楼2单元401号家中时，原告和陈美华在敲门无人应答的情况下，雇开锁公司人员开锁，被告手持羊角锤对陈美华和原告、开锁人员进行殴打，并将三人打伤。原告后至首都医科大学附属北京友谊医院治疗，支出医疗费共计721.5元。纠纷发生时，陈美华与被告离婚诉讼正在进行中，原告与陈美华系姐妹关系。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据查明事实，原告在与陈美华敲门未果雇人开锁时，被告手持羊角锤将原告打伤，虽然陈美华与被告离婚诉讼正在进行中，陈美华在凌晨敲门不妥，但被告在事发后对原告进行殴打严重超过必要限度，故被告应承担全部赔偿责任。具体到原告诉讼请求，原告医疗费结合相关单据，本院支持721.5元。原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告隋庆岩于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈美荣医疗费721.5元；二、驳回原告陈美荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隋庆岩负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年三月二十九日书记员  刘连康
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初149号原告：周某，住娄烦县。被告：娄烦县申太选矿有限公司。法定代表人：岳某。诉讼代表人：娄烦县申太选矿有限公司管理人。委托诉讼代理人：马某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告周某与被告娄烦县申太选矿有限公司债权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告周某于2021年3月25日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费1500元减半收取计750元，由原告周某负担。审判员 段惠芬二〇二一年三月二十五日书记员 王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9346号原告：北京名飞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：韩飞，总经理。委托诉讼代理人：刘庆大（曾用名：刘子铭），男，1979年11月11日出生，汉族，北京名飞建筑装饰工程有限公司职员。被告：北京果蝠科技有限公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号[3-3]3幢2层203室。法定代表人：黄怡然。原告北京名飞建筑装饰工程有限公司与被告北京果蝠科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告北京名飞建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京名飞建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京名飞建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京名飞建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  姚岚二〇二一年三月四日书记员  刘柳
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0181执恢148号 张运军： 成都君威投资有限公司与你服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都君威投资有限公司于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人成都君威投资有限公司支付人民币2000.00元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：张运军(9558854402003089623) 特此通知。 二〇二一年三月三十一日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：028897××××8 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执异37号变更申请人：成都华宏广裕企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元15层1513号。法定代表人：杨帆，经理、执行董事。委托代理人：贾思远，北京市隆安律师事务所律师。申请执行人：杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市上城区甘水巷150号211室。执行事务合伙人：杭州浩中金合资产管理有限公司（委派代表：杨**）。委托代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：成都亲华科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元9号。法定代表人：邓亲华。被执行人：成都亲华项目管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。法定代表人：邓黎伟。被执行人：成都市嘉鹏翔商贸有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇城西村七组。法定代表人：罗仕伟。被执行人：邓亲华，男，1950年3月12日出生，住四川省成都市青白江区。被执行人：邓翔，男，1978年1月21日出生，住四川省成都市青白江区。被执行人：许婷婷，女，1983年2月20日出生，住四川省成都市高新区。本院受理的杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州浩中合伙企业）申请执行成都亲华科技有限公司（以下简称亲华科技公司）、成都亲华项目管理有限公司（以下简称亲华项目公司）、成都市嘉鹏翔商贸有限公司（以下简称嘉鹏翔商贸公司）、邓亲华、邓翔、许婷婷一案，成都华宏广裕企业管理有限公司（以下简称成都华宏公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人成都华宏公司称，请求法院将（2020）京03执499号案件的申请执行人变更为成都华宏公司。事实与理由：申请执行人杭州浩中合伙企业与被执行人邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏翔商贸公司的执行案件（2020）京03执499号已由法院受理。2020年10月20日，申请执行人杭州浩中合伙企业与变更申请人成都华宏公司签订《债权转让协议》，将（2020）京03执499号案件，即（2018）京03民初527号判决、（2019）京民终793号判决所涉全部债权（以下简称涉案债权）转让给变更申请人。申请执行人杭州浩中合伙企业已经将债权转让的事实通知被执行人。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定向法院申请变更我方为申请执行人。申请执行人杭州浩中合伙企业称，我方于2020年10月20日与成都华宏公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给成都华宏公司，成都华宏公司已取得涉案债权，且已将债权转让的事实通知债务人。债权转让是我方的真实意思，且明确同意将（2020）京03执499号案件的申请执行人变更为成都华宏公司。被执行人邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏翔商贸公司未答辩。本院查明，本院（2018）京03民初527号民事判决、北京市高级人民法院（2019）京民终793号民事判决均已发生法律效力，申请执行人杭州浩中合伙企业依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，执行案号为（2020）京03执499号。另查，2020年10月20日，杭州浩中合伙企业与成都华宏公司签订《债权转让协议》，杭州浩中合伙企业将上述涉案债权转让给成都华宏公司。杭州浩中合伙企业向被执行人邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏翔商贸公司邮寄了《债权转让通知书》，并在《北京日报》上刊登了对上述六位被执行人的债权转让公告。另杭州浩中合伙企业书面认可成都华宏公司取得涉案债权。在本案审查过程中，本院向邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏翔商贸公司邮寄送达了《变更申请书》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杭州浩中合伙企业将涉案债权转让给了成都华宏公司，上述债权转让行为不违反法律的强制性规定，且杭州浩中合伙企业书面认可成都华宏公司取得涉案债权，并已履行了相应的通知义务，故对成都华宏公司要求变更其为申请执行人的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更成都华宏广裕企业管理有限公司为本院（2020）京03执499号案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年三月九日书记员  王冰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初819号原告：张旭，男，1982年12月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张其超，男，1983年11月28日出生，汉族，重庆紫兔云科技有限责任公司经理，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏沛然，重庆恒庆律师事务所实习律师。原告张旭与被告张其超民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月15日立案，于2021年3月15日向张旭寄送传票，通知其于2021年3月25日上午9时在本院第八法庭开庭。张旭于2021年3月16日签收开庭传票，但未于传票通知日期和时间到庭。被告张其超及其委托诉讼代理人辛渝到庭参加诉讼。本院电话联系张旭，询问其未到庭原因，并告知其如有其他正当理由导致无法到庭，需向法院提交相关证据。后张旭于当日向本院提交北京市门头沟区医院开具的《疾病诊断书》，临床诊断为：双足痛风性关节炎、双足痛风结节术后切口愈合不良。本院前往北京市门头沟区医院进行调查，该医院向本院开具证明，载明：经查询我院门诊就诊数据库，诊断证明的操作时间为2021年3月25日11时28分，未查询到门诊电子病历。结合北京市门头沟区医院证明载明的《诊断证明书》的出具时间，本院认为，张旭提交《疾病诊断书》不构成拒不到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张旭撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二一年三月二十九日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1384号申请执行人：刘玉山，男，1948年7月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被执行人：刘晓飞，女，1971年6月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。本院在执行刘玉山申请执行刘晓飞合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结（2020）黑1121执1384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 波二〇二一年三月十二日书记员 惠春铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：魏克，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏克金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告魏克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180608002813号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月8日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金147979.46元、利息(含罚息)24004.87元、复利2221.22元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金147979.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）24004.87元，复利2221.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147979.46元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）为24004.87元、复利为2221.22元；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告魏克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，减半收取计1731元，由被告魏克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执398号 申请执行人韦钢，男，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。 被执行人河北无疆股权投资基金管理有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪花园东区1-20-1107 被执行人郭丽红，女，1979年6月16日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初276号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款304021元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金304021元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年三月五日 书记员  吕晓锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初18540号原告：朱盈颖，女，汉族，1985年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：张颖馨，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人：刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师。被告：天玛仕国际移民投资有限公司，公司编号1062166，住址香港九龙尖东部科学馆道1号康宏广场北座2511室。原告朱盈颖诉被告天玛仕国际移民投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告诉称，2019年5月27日，原告与其朋友颜宁分别与被告签订了香港升学申请协议书（下称“协议”），约定被告受原告委托，为原告提供香港升学申请服务。协议第一条第二款约定，被告“为乙方（原告）提供有关香港升学申请的指导，向乙方解释申请入学的程序并指导学生提供学校所需的材料，为乙方把关申请资料，并递交升学申请”；第五款约定，“甲方将协助乙方申请入读二零一九年九月／二零二零年一月的香港硕士课程”；第六款约定，“甲方应及时将升学申请办理的最新进度通知乙方”。协议第三条约定原告需要向被告支付人民币28万元作为服务费用，支付方式为签约后支付定金14万元，在收到学校录取通知书后的三个工作日内支付尾款14万元。2019年5月27日，原告向协议约定的收款帐户支付了14万元。原告与其朋友颜宁在签协议前明确向被告要求，只考虑申请“八大校”（即八所由香港大学教育资助委员会资助的大学，包括香港城市大学、香港浸会大学、岭南大学、香港中文大学、香港教育大学、香港理工大学、香港科技大学及香港大学）的中文授课专业，最差是恒生大学。被告也曾对此做出承诺。基于此，原告与颜宁分别与被告订立了协议。但是，在约定的入读时间前，被告始终未按约定为原告申请符合要求的学校。在约定的入读时间过期后，被告又以八大校中文专业少，申请时间要等到2020年3月才开始等理由推卸责任，并单方面推荐原告申请不符合原告要求的“公开大学”和“珠海学院”，原告未予同意。2020年5月13日，在原告、颜宁与被告沟通退费事宜时，被告声称其在2020年4月帮原告和颜宁进行了公开大学的申请登记。但是，该所学校并不在八大校范围内，不符合原告要求。而且，当原告向其询问该学校可申请的专业时，被告又答复申请时间已经截止。原告认为，协议第一条第五款约定，“甲方将协助乙方申请入读二零一九年九月／二零二零年一月的香港硕士课程”，即原告的预期入学时间为二零一九年九月或二零二零年一月。但被告未在约定时间内提出符合双方约定的申请方案，导致原告不能按预期计划去香港学习，协议的目的不能实现，构成根本违约。除上述根本违约情形之外，被告还存在违背诚实信用原则的情形。如，被告以可以帮助原告申请八大校中文专业骗取原告信任签订协议，以中文专业少、移民考虑、申请时间未到等原因不履行义务；又如，在约定的申请期限过期后向原告推荐不符合约定的学校及专业，并声称已经登记申请，但在原告进一步询问时，又声称该学校申请时间己经截止。被告种种违反诚实信用的行为，致使双方的信任基础已经破裂，协议不存在继续履行的可能。根据合同法第94条第4款规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。被告未能在约定的入学时间为原告提交申请，导致协议目的不能实现，构成根本违约，且被告在履行过程中存在诸多违背诚实信用原则的行为，原被告签订委托协议的信任基础已经破裂。因此，原告请求法院确认原告与被告签订的香港升学申请协议书已经解除，并判令被告返还已收取的定金14万元，赔偿定金2.8万元及承担本案全部诉讼费。望予支持为盼。经审查，依照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》粤高法【2015】12号规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中被告为香港公司，案涉合同为委托合同，本案为具有涉外因素的合同纠纷即涉外商事案件，依照上述批复，应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  李轶男二〇二一年三月十日书记员  马舒婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3604号   原告：银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街惠园**。   负责人：王贵荣，该业主委员会主任。   委托诉讼代理人：向平生，男，该业主委员会物业经理。   被告：王泽伟，男，1976年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会与被告王泽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会负担。   审判员 蔡 涛   二〇二一年三月二十九日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦