wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19135号原告：陈虹，女，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。被告：袁胜，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈虹与被告袁胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈虹委托诉讼代理人熊青到庭参加诉讼，被告袁胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及从2020年9月3日起至本金付清之日止的利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率1.5%计算）；2、判令被告因未履行第一项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的坐落于巴南区××道××号××幢××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年9月2日，原告与被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款人民币50000元，利息按每月1.5%计算，借款期限为2020年9月2日起至2020年10月1日止，还款方式为被告于本金到期后一次性归还，并且被告用其名下房屋抵押给原告以担保债权的实现，并办理了房屋抵押权登记。协议签订后，原告于2020年9月2日向被告转账共计人民币50000元。现借款期限届满，被告未偿还任何款项。经原告多次催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。被告袁胜未作辩称。原告陈虹向本院提交了《借款协议》、中国建设银行个人账户支出交易明细、不动产登记证明。被告未向本院提交了证据。本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈虹的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告与被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款人民币50000元，利息按每月1.5%计算，借款期限为2020年9月2日起至2020年10月1日止，还款方式为被告于本金到期后一次性归还；抵押物：被告用位于巴南区××道××号××幢××号房屋提供抵押担保，房产证号渝（2019）巴南区不动产权第0××5号。2020年9月2日，原告陈虹办理渝（2020）巴南区不动产证明第0××1号不动产登记证明，载明：坐落：巴南区××道××号××幢××号房屋；不动产权证书号：渝（2019）巴南区不动产权第0××5号；抵押面积：93.38平方米；被担保主债权数额：50000元；担保范围：详见合同。位于巴南区××道××号××幢××号房屋产权人系被告袁胜，抵押权人系原告陈虹。协议签订后，原告于2020年9月2日向被告转账共计人民币50000元。借款到期后，经原告多次要求被告偿还未果，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法成立的民间借贷法律关系应受法律保护。原被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对双方当事人具有法律拘束力。本案中，原告陈虹已经履行完毕借款的出借义务，但被告袁胜没有及时归还款项。被告袁胜未及时归还借款的行为违背了合同约定，应承担相应的偿还责任和违约责任。对原告请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付逾期利息，以50000元为基数，从2020年9月3日起至付清时止按照月利率1.5%计算诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，以50000元为基数，从2020年9月3日起至付清时止按照ＬＰＲ四倍即15.4%计算，予以主张；对原告请求判令被告因未履行第一项支付义务，原告有权以被告用于抵押担保的坐落于巴南区××道××号××幢××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，原告陈虹与被告袁胜办理的房屋抵押登记合法有效，协议对担保范围未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，故本院予以支持。被告袁胜经本院传票未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈虹借款本金50000元及逾期利息，以50000元基数，从2020年9月3日起至款清时止按照年利率15.4%的利息计算；原告陈虹有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告袁胜所有的位于巴南区××道××号××幢××号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告袁胜负担。此款已由原告陈虹自愿垫付，被告袁胜在支付上述款项时一并支付给原告，本院预收的案件受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二一年三月二日书 记 员  李 霞
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执恢13号刘某某、王某某：刘某某与王某某劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的5525.00元。经本院立案执行，现已执行到位且向申请当场领取。至此，申请人向本院申请执行的(2021)甘1225执恢13号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初78号原告：天津洋洋国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王玉仙，该公司经理。委托诉讼代理人：李天宇，男。委托诉讼代理人：李学鸿，天津坤德律师事务所律师。被告：涿州市桃园钢化玻璃厂，住所地河北，住所地河北省保定市涿州市双塔区大石桥>主要负责人：王兆军。被告：友鱼贸易（秦皇岛）有限公司，住所地河北，住所地河北省秦皇岛市海港区辰日路**>法定代表人：任晶，该公司经理。原告天津洋洋国际货运代理有限公司与被告涿州市桃园钢化玻璃厂、被告友鱼贸易（秦皇岛）有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件送达过程中，本院发现被告涿州市桃园钢化玻璃厂下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈建鹏审判员  李 颖审判员  张 颉二〇二一年三月十二日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8276号原告：安德刚，男，1955年8月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李丽，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳丽，北京泽达律师事务所实习律师。被告：安玉娜，女，出生年月不详，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告安德刚诉被告安玉娜所有权确认纠纷一案中，原告安德刚自愿申请撤回对被告安玉娜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安德刚撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年三月九日书记员  于广英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3561号原告：钟海春，男，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，委托代理人：吴思若，广东德比律师事务所律师。被告：闭玉兰，女，1979年4月4日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告钟海春诉被告闭玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海春的委托代理人吴思若到庭参加诉讼。被告闭玉兰经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟海春向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金65万元。2、被告偿还原告欠款利息，自2018年5月20日起，以65万元为本金，按月利率2%之标准计算，计至2020年8月19日（利息351000元），2020年8月20日起，按照年利率15.4%，算至实际支付之日止。3、被告承担原告因本案委托律师支付的律师费3万元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告闭玉兰无答辩。经审理查明，2017年5月4日，被告向原告出具《借据》称，被告向原告借到65万元，每月2%的利息，每月3日前还，于2018年5月3日前一次性还清，如不能按约偿还，应承担诉讼费、律师费等因实现债权所产生的费用。同日，被告出具收据，称收到原告转账的65万元。同日，原告向被告转账合计65万元。庭审中，原告称支付借款给被告后，被告并不能够完全按照借据所约定的每月2%来履行。有时候就多一点，有时候就少一点，被告还款给原告的明细因为时间太长拿不出来了，而且归还方式有很多，有微信、支付宝，因为被告是做酒等饮料的生意，被告有时候拿几箱洋酒过来，就说算多少钱这样。所以很难算得清楚。但是2018年5月之后原告电话找不到被告，被告拒接原告电话。还款金额没有超过月利率2%的约定。2021年1月11日，原告与广东德比律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，并支付代理费3万元。以上事实，有借据、收据、转账凭证、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有借据、收据、转账凭证、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实被告已向原告偿还欠款，故原告要求被告偿还65万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以65万元为本金，自2018年5月20日起按照月利率2%之标准计算，计至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。因双方约定在被告逾期还款时应承担律师费，而原告实际委托了律师参与本案诉讼并支付律师费，故被告应向原告支付律师费3万元。被告闭玉兰经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告闭玉兰向原告钟海春偿还款项65万元及利息（利息以65万元为本金，自2018年5月20日起按照月利率2%之标准，计至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起十日内，被告闭玉兰向原告钟海春支付律师费3万元。三、驳回原告钟海春的其他诉讼请求。本案受理费14454元，由被告闭玉兰负担（该受理费已由原告钟海春预交，原告钟海春同意被告闭玉兰于判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年三月二十四日书记员 黄惠玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1490号申请人:河南鑫诺电力工程有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号大学科技园孵化园区1号楼1006。法定代表人：武旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成帅，河南点石律师事务所实习律师。被申请人：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。法定代表人：马洪力，该公司董事长。申请人河南鑫诺电力工程有限公司与被申请人四川省第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南鑫诺电力工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省第一建筑工程有限公司在金融机构的存款146948.18元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号1065119192021001556、担保金额146948.18元，保险期间自被保险人向人民法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人河南鑫诺电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川省第一建筑工程有限公司银行存款146948.18元或其他等值财产。案件申请费1254元，由申请人河南鑫诺电力工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔东亮二〇二一年三月二十二日书记员  张瑞瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初31646号之一原告：佛山市顺德区乐从镇洪煌夹板店，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场北区A座1号，统一社会信用代码92440606MA4W48E57Q。经营者：戴中华，职务主要负责人。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所律师。被告：佛山市宏牌家居用品有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇梧村六三大街1号之一，统一社会信用代码914××××××××××××701。法定代表人：许利明。被告：许利明，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县来仪乡旱田村，公民身份号码512××××××××××××857。被告：邓菊珍，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县来仪乡旱田村，公民身份号码512××××××××××××86X。原告佛山市顺德区乐从镇洪煌夹板店诉被告佛山市××××用品有限公司、许利明、邓菊珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告佛山市顺德区乐从镇洪煌夹板店于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区乐从镇洪煌夹板店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇洪煌夹板店撤回起诉。本案受理费3336.38元，减半收取计1668.19元，保全费1279.1元，合共2947.29元，由原告佛山市顺德区乐从镇洪煌夹板店负担。审判员  李小勉二〇二一年三月五日书记员  何咏欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6357号原告：朱鹰，男，1982年2月2日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：郑晓，男，1985年12月6日出生，汉族，住苏州市相城区。原告朱鹰与被告郑晓委托合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为简易程序由审判员黄伟独任审理。本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2021年2月10日公开开庭进行了审理，原告朱鹰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱鹰向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还材料款22000元；二、要求被告支付利息（以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2020年7月至2020年9月期间以玻璃材料发货需要钱为由向原告索取共计32000元，但之后材料安装商迟迟不能发货，原告与材料安装商季某沟通，其实际只收到原告的10000元，故不能发货。被告真实用于货款的只有10000元，侵吞原告22000元，原告多次通过微信消息和语音催讨，但被告一直拖延或声称没钱或谎称已全部给供货安装商。故原告诉至法院，望判如所请。被告郑晓未应诉答辩。本院经审理查明，2020年7月10日至2020年9月17日，朱鹰通过微信向郑晓转账32000元。朱鹰提供微信记录并表示，其和郑晓是挺好的朋友，以前是同事；因郑晓说其购买的话，安装费、材料费都比市场价便宜，所以委托郑晓购买材料并联系安装，但双方没有书面合同；之后郑晓代为联系了负责安装的季老板；除因委托郑晓代为转交季老板32000元之外，双方没有其他经济往来；但是之后，朱鹰联系案外人季老板，发现上述款项中仅10000元转交季老板，剩余22000元尚在郑晓处；曾去家中找郑晓，但无法找到，且郑晓电话不接、微信回复敷衍，故提起本案诉讼。以上事实由原告提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告将剩余22000元予以返还，合法有据，被告理应返还。原告要求被告以22000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月5日起至被告实际支付之日止支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑晓应于本判决生效之日起十日内返还原告朱鹰人民币22000元并支付该款的利息（以22000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月5日起计算至被告实际支付之日止）（直接付至朱鹰在招商银行苏州新区支行62×××93账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币175元，由被告郑晓负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二一年三月二十九日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1894号原告：董学起，男，1964年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告董学起与被告沈学岭合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学起到庭参加诉讼，被告沈学岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董学起向本院提出诉讼请求：1．判令被告沈学岭偿还原告董学起补偿款5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与天津尚工劳务服务有限公司的劳动合同纠纷一案，原告委托被告作为诉讼代理人。该案件由天津市津南区人民法院于2019年12月9日作出判决，因该案件的判决未达到被告当初承诺的原告可以获得的劳动工资数额，被告于2020年7月27日口头答应补偿原告5000元，于上述判决执行两日后给付原告。2020年10月22日，原告收到该判决的款项，但被告答应支付原告的5000元一直未支付，经原告多次追收未果，故呈诉。被告沈学岭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在天津市津南区人民法院审理的董学起诉天津尚工劳务服务有限公司劳动合同纠纷【（2019）津0112民初11383号】一案中，被告沈学岭经津南区辛庄镇上郭庄村委会推荐，并受原告董学起委托，作为董学起的委托诉讼代理人参加诉讼。该案诉请第三项为“判令被告支付原告2015年12月至2019年4月解除劳动合同经济补偿金9600元”，董学起认为应诉请支付经济补偿金12000元，因沈学岭的工作失误，致使其所得补偿金少了2400元，故要求沈学岭赔偿。原告董学起陈述，被告沈学岭曾向其承诺给付赔偿款5000元，但沈学岭一致未给付，故呈诉。本院认为，原被告之间就补偿问题未达成书面约定，原告提交的录音证据，因无法核实通话所述内容的真实性，且无其他证据相佐证，该证据不能单独作为定案依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在诉讼过程中未提供充分证据证明其主张，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。沈学岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回董学起的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告董学起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二一年三月二十九日书记员  张 晟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50612号原告：金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王跃，董事长。被告：郑荣瑛，男，1960年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司与被告郑荣瑛法律服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金诺嘉盾（北京）法律咨询服务有限公司撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执567号之五申请执行人:赵风甲。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15900.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民特17号申请人：刘某。申请人：迟某。申请人：孟某。本院于2021年3月17日立案受理申请人刘某与迟某、孟某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二一年三月十七日书记员  姜玉南
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执555号 申请执行人：苏华丽 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特39号民事裁定书，受理苏华丽申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人苏华丽申请执行之款4921元现已执行到位，并已支付给申请执行人苏华丽。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10739号原告：申琪，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省辉县市百泉镇百泉村9区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告申琪与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告申琪于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申琪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申琪撤诉。案件受理费25元，由原告申琪负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月十六日书记员 周欣月
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌三民初字第05182号原告：许建平，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告：李宏伟，男，1979年9月9月出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：张桂艳，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住所地凌源市（李宏伟妻子）。第三人：魏晓飞，女，1982年11月27日出生，汉族，农民，住所地凌源市。委托代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。原告许建平诉被告李宏伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，魏晓飞申请作为第三人参加诉讼。原告许建平，被告李宏伟及其委托代理人张桂艳，第三人魏晓飞及其委托代理人李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建平诉称：2015年3月1日我与李文龙、刘翠芹夫妻签订“山湾子龙泰养猪场转让合同书”，李文龙、刘翠芹将山湾子龙泰养殖场转让给我，合同签订后我对养殖场进行经营管理，发现被告占用养猪的部分猪舍，我向其说明养殖场已经转让给我了，所有权已经归我所有，并要求其搬出、腾出猪舍，被告拒不答应。我是养殖场的合法所有权人，被告占用猪场侵害了我的合法权益，因此诉至人民法院，请求被告立即搬出养殖场，赔偿给我占用养殖场的损失5,000元，诉讼费用被告承担。被告李宏伟辩称：2013年李文龙向我借款204,000元，向我借款时我与李文龙签订协议，约定如不还款就将养殖场给我。2015年6月份李文龙将猪舍给我，我们是经过法院调解的，我有法院调解书。因此我有权使用这个猪场。第三人魏晓飞述称：原、被告诉争的猪场所有权属于我所有，我与李文龙夫妻签订的转让猪场合同时间在2015年1月1日，均在原、被告签订合同之前。经审理查明：案外人李文龙与刘翠芹系夫妻关系。2015年1月1日李文龙、刘翠芹与第三人魏晓飞签订“合同书”一份，主要内容：李文龙、刘翠芹以750,000元的价格将位于凌源市山湾子林场的畜禽舍、其他所属地上物及土地使用权卖给第三人魏晓飞。2015年5月10日凌源市农村经济局为第三人魏晓飞颁发了农业设施物权登记证。2015年3月1日李文龙、刘翠芹与原告许建平签订“山湾子龙泰养猪场转让合同书”一份，主要内容：李文龙、刘翠芹以150,000元的价格将位于凌源市山湾子龙泰养猪场转让给原告许建平。2015年7月2日凌源市公证处出具（2015）凌证民字第954号公证书，将“山湾子龙泰养猪场转让合同书”进行了公证。被告李宏伟与张桂艳系夫妻关系，2013年5月26日至2015年3月16日李文龙、刘翠芹先后三次向张桂艳借款204,000元。2015年6月20日张桂艳与李文龙、刘翠芹在大河北镇司法所调解下签订“协议书”一份，主要内容：李文龙、刘翠芹自愿将于2010年1月1日与张汉财承包给债务人的大河北乡山湾子林场内的养猪猪舍及养猪所有设施的使用权再转让给张桂艳，作为清偿以上债务。2015年6月24日张桂艳诉至本院，要求李文龙、刘翠芹偿还借款。经张桂艳与李文龙、刘翠芹协商达成一致调解意见，本院于2015年8月7日作出（2015）凌三民初字第3045号民事调解书，内容为：一、被告李文龙、刘翠芹欠原告张桂艳204,000元，被告李文龙、刘翠芹自愿将2010年1月1日与张汉财签订的“转包合同书”中的大河北镇山湾子林场内的养猪猪舍及养猪所有设施的使用权转让给原告张桂艳，作为清偿以上债务；二、转让年限34年，自2015年6月20日至2048年6月20日止；三、具体占地面积13.856亩（具体见测绘图）（其中包括房子五栋），其四至为：东至鱼池边沿，西至坝坎墙，南至猪圈外墙，北至化粪池北沿；四、原告张桂艳在承包期间，二被告将山湾子林场承包合同原件相关土地及建筑物的各类权属证书交给原告。现本案原告认为本案诉争的养殖场归其所有，因此诉至本院要求被告将猪舍腾出并赔偿损失。上述事实，有原、被告陈述笔录，合同书、农业设施物权登记证、山湾子龙泰养猪场转让合同书公证书、收据、借据、（2015）凌三民初字第3045号民事调解书等证据材料在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告应当在享有本案诉争养殖场所有权的基础上主张排除妨害、赔偿损失。依据相关证据初步证明，案外人李文龙、刘翠芹将大河北镇山湾子龙泰养猪场分别与原告许建平、案外人张桂艳、第三人魏晓飞均签订“猪场转让合同”进行出售转让。第三人魏晓飞持有农业设施物权登记证，原告持有公证书，案外人张桂艳持有民事调解书，导致现该养殖场的权属不清。张文龙、刘翠芹未参加本案诉讼，致使对土地使用权取得来源及其他事实不能查清。故原告主张排除妨害、赔偿损失的诉讼请求在未确权的情况下，依法不能得到支持。原告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  马伟辰代理审判员  米 旺人民陪审员  赵玉金二〇一六年九月二十三日书 记 员  贡海洋
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初415号原告:姚达成，男，1989年5月12日出生，汉族，住高州市×××××××××之二，身份证号码：440××××××××××××835。委托诉讼代理人：杨克林，广东潮风律师事务所律师。被告:石娟，女，1982年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县×××××××，身份证号码：654××××××××××××423。原告姚达成与被告石娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月15日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚达成撤诉。案件受理费已减半收取268元，由原告姚达成负担。审判员  陈庆华二〇二一年三月十五日书记员  邹惠华速录员  吴栩宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1564号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该行行长。 被执行人：赵鹏，男，1984年5月2日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与赵鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初1504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现已恢复执行。本院依法拍卖被执行人赵鹏名下车牌号为冀Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆动产，买受人康龙飞（身份证号：1304021986××××××××）于2021年3月15日以208000元的竞得，现已成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除赵鹏名下车牌号为冀Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆动产的抵押。 二、赵鹏名下车牌号为冀Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆动产的所有权归买受人康龙飞（身份证号：1304021986××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人康龙飞时起转移。 三、为康龙飞（身份证号：1304021986××××××××）办理赵鹏名下车牌号为冀Ａ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆动产的过户手续。 四、康龙飞可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续，过户过程中产生的税费由康龙飞按照其办理部门的相关规定承担。 五、补办车辆登记证书及行驶证。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二一年三月十八日 书记员  付红涛
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初563号 原告：谢克元，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王明好，男，1998年5月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告谢克元与被告王明好买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克元到庭参加诉讼，被告王明好经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢克元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告差价款6500元；2、本案诉讼费用由承担。事实和理由：2020年9月3日原告在被告处购买摩托车一部，价值13300元，原告有一辆旧摩托车，价值800元，抵扣后原告用支付宝支付被告12500元，在办理车辆过户时被告不同意办理过户手续，要原告自行上牌，原告不同意后，被告给原告重新换了一辆价值6800元的摩托车，但中间的差额6500元被告没有钱支付，并立下借款字据，后经原告多次催要，被告称无钱支付，拒不归还差价，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，请贵院依法支付原告的诉讼请求。 谢克元针对其诉讼请求和理由向法庭提交证据材料为：1、原告谢克无的身份证，证明其诉讼主体资格；2、2020年9月30日，借款人为王明好的借条、2020年11月16日，保证人为王明好的保证书等证据，证明王明好欠款的事实。 被告王明好经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。 经庭审审查，本院认为，原告所提交证据借条、保证书，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告借条、保证书的真实性与证明力，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，原告谢克元在被告王明好处购买摩托车，在办理车辆过户手续时，因更换车辆产生了6500元的差价款，被告同时给原告打了一张借条。2020年11月16日，原告谢克元在向被告催要差价款时产生纠纷，同日，被告给原告谢克元写下了保证书。 本院认为，原告谢克元与被告王明好未签订书面的买卖合同，通过当事人陈述及被告出具有借条、保证书，可以证明双方形成了事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告王明好支付更换车辆产生的差价款，有理有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明好应支付原告谢克元车辆差价款6500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王明好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二一年三月二十二日 书记员 乔子乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初454号 原告：卢振勇，男，汉族，1975年6月21日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：张子洋，男，汉族，1988年3月2日出生，河北省廊坊市文安县人。 原告卢振勇与被告张子洋为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振勇到庭参加了诉讼，被告张子洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢振勇向本院提出诉讼请求，一、被告向原告支付货款275000元并支付逾期付款损失（以275000元为基数，按同期LPR的1.5倍，自2019年12月31日起计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告从事彩钢板销售。自2016年起，被告陆续购买原告的彩钢板。截止到2019年2月3日，被告尚欠原告275000元，有被告出具的欠款条和还款协议为证。上述证据约定被告2019年12月30日前还清，逾期不还，按每日加收欠款的1%加算利息。还款期限届满后，原告曾多次向被告催要，被告以各种理由推脱。原告起诉。 被告张子洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下，被告张子洋曾向原告卢振勇购买彩钢板。至2019年2月3日，被告欠原告货款275000元。双方约定2019年12月30日前付清。付款期限届满后，被告未支付原告货款。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额、时间支付价款，属违约。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子洋支付原告卢振勇货款275000元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告张子洋赔偿原告卢振勇逾期付款损失（按照货款275000元，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月31日起计算至被告履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712.5元，由被告张子洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 芳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3279号原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县。被告：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。被告：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住响水县。被告：杜良海，男，1960年11月23日生，汉族，住响水县。原告宗秀进与被告吴珍东、严国华、杜良海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宗秀进于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗秀进的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗秀进撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告宗秀进负担。审 判 长  李丹丹人民陪审员  于开凤人民陪审员  季苏铭二〇二一年三月十日书 记 员  吉 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1691号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙井泉，男，1967年03月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告孙井泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2583号申请执行人：田玉民，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地河南省南召县。被执行人：北京鸿康装饰工程有限公司（组织机构代码：MA007GGP5），住所地北京市大兴区宏福路1号院1号楼5层501室。法定代表人：陆年桂。田玉民申请执行北京鸿康装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7446号仲裁调解书已发生法律效力。田玉民向本院申请执行，要求被执行人北京鸿康装饰工程有限公司给付工资10879元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鸿康装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鸿康装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人田玉民亦未提供被执行人北京鸿康装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田玉民申请执行的工资10879元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京鸿康装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田玉民享有要求被执行人北京鸿康装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鸿康装饰工程有限公司负有继续向申请执行人田玉民履行债务的义务。申请执行人田玉民发现被执行人北京鸿康装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1310号原告：李小卫，女，1986年10月25日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，委托诉讼代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。被告：周爱群，男，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告李小卫与被告周爱群民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员邓汝辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小卫的委托诉讼代理人周业恳到庭参加了诉讼，被告周爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小卫向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付至还清之日止）。事实和理由：原告丈夫刘志锐与被告同属酒店经营者，双方通过交往相识。2018年12月11日，被告找到刘志锐表达借款意愿。原告在场并同意向被告出借30000元。同日，原告通过转账方式向被告交付借款30000元，被告则向原告出具借条，确认上述借款事实。双方无约定借款利息或违约责任，但口头约定借款期限为一个月。借款交付后，被告至今未向原告归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告周爱群无答辩。本院经审理查明：2018年12月11日，原告通过其名下6228480088054829671账户向被告名下6212263602116332172账户转账支付30000元。现原告认为上述30000元为原告向被告出借的借款，被告资金未予归还，成讼。另查：原告于2020年11月3日向本院申请立案。本院于同日将本案转入诉前调解阶段。诉讼中，原告为证实原、被告之间存在民间借贷关系，向本院提供了借条一张，该借条记载：“今周爱群于2018年12月11日借李小卫人民币叁万元正（小写：30000.00元正），特此证明。”该借条中“借款人”处签有“周爱群”的名字。原告表示该借条是在其向被告转账后由被告亲笔书写并签名的。被告则通过电话向本院表示案涉借条并非其书写，其不认识原告或者刘志锐；其确实收到了案涉30000元款项，但不清楚该款项的性质。基于查清本案事实，本院调取被告作为原告起诉何玉英、刘仕东股权转让纠纷案件[案号：（2020）粤0111民初34395号]的民事起诉状、《聚佳股东合作合同》、《聚佳酒店转让合同》、《聚佳商务酒店承包经营合同》、《租赁合同书》、《关于聚佳酒店经营情况确认书》、证据清单、授权委托书等材料进行签名比对。经比对：一、民事起诉状、《聚佳酒店转让合同》、《租赁合同书》、证据清单中被告签名的“周”字中间部分与借条中“借款人”处“周”字的中间部分书写方式一致。二、民事起诉状、《聚佳酒店转让合同》、证据清单中被告签名的“爱”字上部与借条中“借款人”处“爱”字的上部书写方式一致。三、上述证据中被告签名的“群”字与借条中“借款人”处“群”字书写方式基本一致。原告认为上述证据中被告的签名与本案所涉借条中“周爱群”签名是一致的。庭审中，原告表示案涉款项的性质为且仅为借款；原告、刘志锐与被告之间不存在其他法律关系。同时，原告承诺如在庭审中作出虚假陈述，愿意承担相应的法律责任。以上事实，有借条、转账记录、民事起诉状、《聚佳股东合作合同》、《聚佳酒店转让合同》、《聚佳商务酒店承包经营合同》、《租赁合同书》、《关于聚佳酒店经营情况确认书》、证据清单、授权委托书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告提供金融机构的转账记录及借条证实其与被告存在民间借贷关系。虽被告通过电话表示其与原告之间不存在民间借贷关系，亦否认借条的真实性，但本院通过比对被告向本院提交的（2020）粤0111民初34395号案件诉讼资料，显示借条中“周爱群”的签名与被告在（2020）粤0111民初34395号案件中的签名高度相似，被告既未根据法律规定提供相应的反证，亦无向本院申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳，认定被告于2018年12月11日向原告借取30000元借款。借条中无约定借款利率、还款时间，故案涉借款属于自然人之间的不定期无息借款，被告无到庭就借款事实、还款情况进行答辩，现原告要求被告立即归还上述借款并支付利息于法有据，本院予以支持。利息的起算时间应当自原告向本院提交诉讼材料之日起，即2020年11月3日开始计算，原告主张利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算合理，本院予以支持，利息应计付至上述借款本金还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第三十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，周爱群向李小卫归还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由周爱群负担。周爱群于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费275元。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年三月四日法官助理叶炜书记员李凤钏
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保285号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。 委托诉讼代理人：李晓艳，山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。 被申请人：徐海红，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人中国建设银行股份有限公司济南长清支行与被保全人徐海红诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保207号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐海红名下的银行存款127866.22元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1159元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南长清支行预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年三月四日 书记员 张美玉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执10号 申请执行人：何光欧,男,1956年11月16日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江县恒科创展生物燃油经销中心。 住所地：四川巴中通江县高明新区城西村六社。 统一社会信用代码：91511921MA62D09245。 法人代表人：何飞,负责人。 本院在执行何光欧与通江县恒科创展生物燃油经销中心“合同纠纷”一案中，查明本院作出的（2019）川1921民初348号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县恒科创展生物燃油经销中心应向申请执行人何光欧返还保证金7900元，支付违约金5000元，并承担案件受理费450元和执行费500元，被执行人通江县恒科创展生物燃油经销中心至今未履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人通江县恒科创展生物燃油经销中心有其他可供执行的财产，通过房管部门查询也未查询到被执行人通江县恒科创展生物燃油经销中心名下登记有房产信息。执行中查明，被执行人通江县恒科创展生物燃油经销中心已于2021年1月22日注销。现申请执行人何光欧自愿向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执10号案件的执行。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年三月二十六日 书记员  马永宝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初34号原告：重庆市潼南区翔鹏运输有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇油房街23号，统一社会信用代码91500223778457335G。法定代表人：刘大刚，执行懂事。委托诉讼代理人：肖钰，女，1986年12月20日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。被告：罗志伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司与被告罗志伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司撤回起诉。案件受理费163元，由原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二一年三月二十三日书记员  李 霞
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初247号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人代少杰，男，49岁（1971年4月10日出生），汉族，出生地河北省保定市，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人王宗康，河北曾知律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检一部刑诉（2021）75号起诉书指控被告人代少杰犯贷款诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙芳芳出庭支持公诉，被告人代少杰及其辩护人王宗康到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月，被告人代少杰通过柳某某（另案处理）介绍认识“小某”等人（均另案处理），合谋以办理购车贷款后不归还贷款的方式骗取钱款。2019年10月12日，被告人代少杰在“小某”等人的安排下到北京通某汽车销售服务有限公司购买一辆大众牌CC汽车，虚构工作单位、经济收入等，骗取大众某有限公司贷款人民币125000元。后代少杰等人并未为大众某有限公司办理车辆抵押登记手续，而是将该汽车出售，所得钱款用于分赃。2019年10月25日，被告人代少杰在“小某”等人的安排下到北京和某汽车销售服务有限公司（该公司地点在北京市通州区）购买一辆阿尔法罗密欧牌汽车，虚构工作单位、经济收入等，骗取菲亚特某有限责任公司贷款人民币185468.4元。后代少杰等人并未为菲亚特某有限责任公司办理车辆抵押登记手续，而是将该汽车出售，所得钱款用于分赃。被告人代少杰分别偿还两辆汽车的三期贷款，共计人民币32521.68元。被告人代少杰于2020年9月9日在京港澳高速窦店公安检查站被民警查获。上述事实，有接报案经过、到案经过，银行交易明细、汽车销售合同，扣押清单、司法鉴定意见书，证人曲某等人的证言，被告人代少杰的供述等证据予以证实，足以认定。被告人代少杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人王宗康提出：被告人代少杰具有从犯、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议法院从轻或减轻处罚。本院认为，被告人代少杰以非法占有为目的，与他人共同骗取金融机构贷款，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代少杰犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代少杰具有从犯、坦白、自愿认罪认罚等情节，依法应当减轻处罚。辩护人王宗康所提的相应辩护意见，本院量刑酌予采纳。综上，根据被告人代少杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人代少杰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2023年9月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人代少杰向被害人退某（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  杨 莉二〇二一年三月十五日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民申11号 再审申请人（原审原告）：陶静，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段800号门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 再审申请人陶静因与再审申请人重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0231民初2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人陶静与再审申请人重庆全宏物流有限公司均于2021年3月4日撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陶静与再审申请人重庆全宏物流有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人陶静与再审申请人重庆全宏物流有限公司撤回再审申请。 审判长  项斯红 审判员  王 治 审判员  赵其平 二〇二一年三月四日 书记员  许晓明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5097号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服，统一社会信用代码：91230103MA18YEQW74。法定代表人：宁永利，职务：董事长。委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：单长城，男，1981年6月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：徐苗苗，女，1981年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告单长城、徐苗苗借款合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇二一年三月三十一日书记员  郭 芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14710号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司员工。被告：江泉，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告江泉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月八日书记员  丛 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31405号原告：黄宝仪，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘滘口村新一区×××××，公民身份号码440××××××××××××342。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子聪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：邹嘉明，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××316。原告黄宝仪与被告邹嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理并立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄宝仪及其委托诉讼代理人莫文政、陈子聪、被告邹嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金230000元、暂计算至2020年11月5日的利息5852.01元(以被告各期拖欠的借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算)及以本金230000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年11月6日起计至全部款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在聚会上经原告闺蜜介绍认识，认识后双方保持微信、电话等交际活动，在日常交往过程中，原告在借呗、网商贷等平台的贷款额度不经意被被告知悉。2020年9月9日被告向原告诉苦，被告称其亲戚因患病需借钱急用。因原告的亲友曾患病住院，原告深知亲友患病的痛楚，出于善心帮助朋友应急的想法，另考虑到原告曾见过被告驾驶保时捷轿车判断其有还款能力、被告承诺尽快还款等因素，原告以自己的名义向借款平台借款并通过支付宝、微信等方式向被告出借款项，经原告统计，自2020年9月9日至9月22日期间，原告累计向被告出借款项350000元，而被告累计仅还款100000元。2020年9月22日经对数，被告在书面《借款合同》上签字，承认拖欠原告250000元本金，约定还款期为2020年9月26日，利息按每日0.05%计付；而双方在微信中约定的利息按每日100元计付。被告于2020年9月25日还款20000元后至今未能还本付息，经原告催告，被告依然拖欠230000元本金及利息未偿还。原告认为，出于善心帮朋友应急，原告通过贷款平台高息贷款并出借给被告，原被告双方民间借贷关系成立，被告应依约还本付息。对于利息利率，按《借款合同》约定每日0.05%换算成年利率为18.25%，按微信中约定每日100元换算成年利率为15.87%(以本金230000元计算)，现原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准要求被告付息不违反法律法规。综上，因被告逾期还本付息构成违约，原告特具状要求被告立即向原告偿还本金、支付逾期利息，请法院依法判决，维护原告的合法利益。诉讼过程中，原告补充事实和理由：2021年2月21日，被告向原告偿还5000元，该5000元用于抵扣利息。被告辩称：被告确认现尚欠原告225000元本金，被告于2021年2月21日偿还的5000元应该是用于偿还本金，而不是算作偿还利息，故在尚欠本金中扣除。被告对原告主张的利息计算方式、起始时间及计算标准无异议。被告确认于2020年9月21日偿还的100000元本金是用于偿还2020年9月9日和2020年9月10日所借的100000元款项；2020年9月25日偿还的20000元本金是用于偿还2020年9月21日所借的20000元款项。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、《借款合同》、微信、支付宝聊天记录、账户信息、微信支付电子凭证等证据，经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，为此本院对原告的证据予以认定，并确认原告起诉的事实。原告提交的《被告拖欠本金、利息明细表》不是法定证据形式，本院不予审查。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。原告主张被告尚欠借款本金230000元，并有《借款合同》、微信、支付宝聊天记录、微信支付电子凭证等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，本院予以采信。被告辩称其于2021年2月21日偿还的5000元是用于偿还本金，应在尚欠本金中扣除。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告该辩解无法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告主张被告归还借款本金230000元予以支持。关于利息。双方在《借款合同》中约定借款利率为日0.05%，现原告主张利息以各期拖欠的借款本金为基数自每笔借款实际出借日起至付清款日止按年利率15.4%计付，该利息计算标准未超过法律规定上限，被告亦对原告主张的利息计算方式、起始时间及计算标准无异议，故本院予以支持。经计算，截至起诉日2020年11月23日，借款利息为7518元（详见附表），扣减被告于2021年2月21日偿还的利息5000元，被告尚欠原告借款利息为2518元。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、邹嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金230000元、利息2518元及以230000元为本金自2020年11月24日起至付清款日止按年利率15.4%计算的利息予黄宝仪；驳回黄宝仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837.78元，减半收取计2418.89元、财产保全费1699.26元，合共4118.15元（原告黄宝仪已预交），由被告邹嘉明负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告黄宝仪已预交的诉讼费4118.15元，在本判决发生法律效力后经原告黄宝仪申请，本院退还予原告黄宝仪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年三月十日书记员 欧阳余国力附表：序号起算日还款日天数本金年利率应还利息12020/9/92020/11/2376150000.0015.40%481022020/9/92020/9/211350000.0015.40%27432020/9/102020/9/211250000.0015.40%25342020/9/212020/11/236430000.0015.40%81052020/9/212020/9/25520000.0015.40%4262020/9/222020/11/236350000.0015.40%1329以上利息合计7518元，扣减被告于2021年2月21日偿还的5000元利息，尚欠原告利息2518元。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执361号申请执行人：张变利，女，1986年4月7日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：申国华，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省登封市。关于张变利申请执行申国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初4521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人申国华名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、陕Ａ×××××车辆予以查封；二、查封期限均为两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二日书记员 乔跃龙
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1015号 原告：邓勇，男，汉族，1975年05月14日出生，重庆市垫江县。 被告：王波，男，汉族，1985年03月15日出生，重庆市垫江县。 本院在审理邓勇与王波民间借贷纠纷一案中，因原告邓勇未在本院通知的时间里预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李志刚 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 榜 书 记 员 黄泓锦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4395号原告：贵州盛祥瑞汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元25层3号房，统一社会信用代码：91520181322005330P。法定代表人：何海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：张群燕，女，1983年06月13日生，汉族，住贵州省镇宁县布依族苗族自治县。缺席。被告：勾林江，男，1987年05月10日生，汉族，住贵州省镇宁县布依族苗族自治县。缺席。原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司（以下简称盛祥瑞公司）因与被告张群燕、勾林江追偿权纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告代其偿还的贷款80,662.17元；2、判令二被告立即向原告支付因代偿款项而产生的资金占用费暂计4,778.11元(自2019年9月25日起至2020年08月20日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率即每年4.35%计算；自2020年08月21日起暂计至2021年2月1日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率即每年4.25%计算)并要求判令支付至代偿款项清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，被告张群燕、勾林江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年11月5日因被告购车需要资金，原被告双方协议由原告为被告垫付购车款向第三方购买汽车，双方在虚构被告按揭购车的事实，向银行申请贷款102,000.00元，原告为被告提供担保。之后，原告为被告代偿到期借款80,662.17元。2021年3月8日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，违反金融政策、扰乱金融秩序的合同无效。本案中，原被告协议原告为被告垫付购车款再虚构被告按揭购车事实向银行申请贷款，扰乱了金融秩序，双方之间的约定无效。但鉴于原告已为被告代偿了到期的银行贷款，被告应当将代偿款项支付给原告。由于原被告双方资金的约定因违法而无效，原告诉请的资金占用费不是法律保护的合法利益，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群燕、勾林江在本判决生效后十日内向原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司支付代偿款80,662.17元；二、驳回原告贵州盛祥瑞汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,936.00元，减半收取968.00元(原告已预交)，由被告张群燕、勾林江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二一年三月三十一日法官助理郭丽书记员邓雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初833号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：于水涛，男，1983年05月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告于水涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1775号原告：黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2224（溪翁庄镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA006RJD05。负责人：杜海龙，总经理。委托代理人：陈浩，男，1982年5月30日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：张萍萍，女，1979年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司与被告张萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江远大物业管理有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  杜 娟二〇二一年三月十五日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执286号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。被执行人:刘运红。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人刘运红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘运红银行存款、应收款项100000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月十六日代理书记员  肖雅琦
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执182号申请执行人：杨大武，男，1954年11月15日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：胡友波，男，1970年4月1日出生，布依族，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初426号民事调解书，向被执行人胡友波发出执行通知书，责令被执行人胡友波收到执行通知书之日起向申请执行人杨大武偿还借款人民币195400.00元；应付而未付剩余欠款年利率24%的利息，利息从借款之日起计算至全部本息支付完毕为止；负担案件受理费人民币2104.00元，保全费2900.00元，负担案件执行费人民币2875.00元。由于被执行人胡友波未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人胡友波银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月八日书记员  黄彪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3490号原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被告：万利，男，1996年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被告万利金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初372号 原告：郑稳，男，1965年8月10日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：谷朋贺，男，汉族，1974年3月5日出生，汉族，住保定市满城区。系原告表弟。 被告：段小亮，男，1978年4月16日出生，汉族，住保定市涞源县。 原告郑稳与被告段小亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑稳的委托诉讼代理人谷朋贺到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告段小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑稳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款人民币3500元；2.本案诉讼费用、保全费用等所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2019年4月1日被告向原告借款3500元，因被告当时家中急需用钱，向原告借钱应急，并承诺半月还清（至2019年4月15日）。经原告多次催要，被告推辞不予偿还。 被告段小亮未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告段小亮向原告郑稳借款3500元，并出具借条一张，载明：“今借到郑稳现金3500元整，2019年4月15日还清”。借款后，被告未偿还。以上事实有借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段小亮向原告借款3500元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告段小亮应当偿还。被告段小亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段小亮于本判决生效后十日内偿还原告郑稳借款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段小亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳（户名：保定市满城区人民法院，账号：04×××43，开户行：中国工商银行满城支行），逾期依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 侯泊舟 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初316号原告：张陆军，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：余海舟，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱，河南高端律师事务所律师。被告：河南天泰商品混凝土有限公司，住所地新郑市孟庄镇鸡王村。法定代表人：苏慧丽。原告张陆军与被告河南天泰商品混凝土有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陆军委托诉讼代理人余海舟、张昱到庭参加诉讼，被告天泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91349元及利息12796元（利息自2017年8月31日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为8666元，2019年8月21日至2020年12月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为4103元，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营砂石生意，2017年8月向被告供料，被告给原告出具结算单两张，载明供料时间、品质、数量及价款，经结算所供材料款共计131350.44元，被告于2017年11月仅支付了部分价款，现结余91349元。被告天泰公司未答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日至8月24日期间，原告向被告供应石子和机制砂合计价款124379.52元。结算后被告向原告支付了33000元货款，下欠91349元未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告供应石子和机制砂，双方买卖合同关系成立有效，经双方结算，被告欠付原告货款91349元未付，应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告支付货款91349元的诉讼请求予以支持。关于付款时间的约定，双方均未提供证据证明，应视为交货时同时付款，原告供货时间截至2017年8月24日，对原告要求自2017年8月31日起计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南天泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张陆军支付货款91349元及利息（利息自2017年8月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告河南天泰商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年三月四日书记员  吴迎晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34333号原告：邵继军，男，1976年5月1日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被告：北京简单学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层095号。法定代表人：夏珍群。被告：卢太逢，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，公民身份号码×××。原告邵继军与被告北京简单学教育科技有限公司（以下简称简单学公司）、卢太逢服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告邵继军到庭参加诉讼，被告简单学公司、卢太逢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵继军向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于2019年1月5日、2019年10月9日签订的《天津人才引进咨询服务协议》及《补充协议》；2.要求被告简单学公司退还原告服务费3万元，被告卢太逢对13333元服务费承担连带责任；3.请求判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月5日原告与被告简单学公司签订协议，被告为原告提供天津人才引进服务，原告支付4万元首付款，但是没有办理成功，之后双方签订了补充协议，仍未成功，2020年1月3日被告简单学公司退给原告1万元，卢太逢向原告出具了《个人承诺》，但是至今未退钱。简单学公司、卢太逢未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，甲方简单学公司与乙方邵继军签订《天津人才引进咨询服务协议》，约定乙方委托甲方为其咨询服务天津人才引进相关程序，甲方收取乙方服务费共计13.5万元；甲方未为乙方申报成功，所收服务费全额退款；首付款4万元，尾款9.5万元，准迁证下证当天付清尾款。双方还就付款方式、违约责任等内容进行了约定。2019年1月5日，简单学公司向邵继军出具收据，载明：收到邵继军交来咨询服务费4万元。2019年10月9日，甲方简单学公司与乙方邵继军签订《补充协议》，约定由于考试时间推迟，办理时间以技能证书下证时间为准往下顺延至完成《天津人才引进咨询服务协议》，如未办理完成，甲方将退还乙方所交费用4万元不会扣除任何费用。后简单学公司未完成上述合同义务，2020年1月3日简单学公司向邵继军退费1万元。当日，卢太逢向邵继军出具《个人承诺》，载明：本人承诺1月20日前个人还款共计13333元，公司如可回款立即办理退款余款。邵继军称，2020年1月3日去简单学公司现场要求解除合同，公司也同意，公司合伙人之一卢太逢当场签了上述承诺书。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案邵继军与简单学公司签订《天津人才引进咨询服务协议》及《补充协议》后，邵继军依约支付了首付款，但简单学公司并未按照约定完成合同义务，后双方就解除合同协商一致，且简单学公司向邵继军退还了1万元，故本院对邵继军要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后简单学公司应当依约将全部首付款退还给邵继军，故邵继军要求简单学公司返还剩余服务费，具有事实与法律依据，本院予以支持。卢太逢承诺向邵继军返还13333元，可视为债的加入，卢太逢应当与简单学公司共同承担向邵继军返还服务费13333元的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，简单学公司、卢太逢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵继军与北京简单学教育科技有限公司签订的《天津人才引进咨询服务协议》及《补充协议》于2020年1月3日解除；二、北京简单学教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向邵继军退还服务费16667元；三、卢太逢、北京简单学教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向邵继军退还服务费13333元。如果北京简单学教育科技有限公司、卢太逢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（邵继军已预交），由北京简单学教育科技有限公司负担306元，由卢太逢、北京简单学教育科技有限公司负担244元，于本判决生效后七日内给付邵继军。公告费260元（邵继军已预交），由北京简单学教育科技有限公司负担144元，由卢太逢、北京简单学教育科技有限公司负担116元，于本判决生效后七日内给付邵继军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月十一日书记员  张艳萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1920号原告：王小婷，女，1987年10月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。法定代表人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告王小婷与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10000元。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为173700元。事实与理由：2020年11月23日18时30分许，姜敬涛驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车沿204国道拐弯时与孙一超驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号汽车发生交通事故，致使两车有损、乘车人张龙受伤。莱阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本次事故驾驶员孙一超负次要责任。经查原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车损失险312000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告索赔未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内30%的责任比例赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。如果我公司全额赔偿，则原告应当承诺没有从第三方得到赔偿，且没有放弃对第三方的求偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2020年10月26日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年10月27日至2021年10月26日，其中机动车损失险的保险金额为312000元。2020年11月23日18时30分许，姜敬涛驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××车沿204国道拐弯时与孙一超驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号汽车发生交通事故，致使两车有损、乘车人张龙受伤。原告个人委托鼎秀旺（山东）资产评估有限公司进行车辆损失评估，评估结论为车辆损失价值为216732.36元，原告支出评估费2200元。审理中，被告申请重新鉴定，本院委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为168500元。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，本院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的代为追偿权的行使问题，原告当庭承诺其既未从第三方处得到赔偿，亦未放弃对第三方的求偿权，直接回应了被告关于代为求偿权的行使问题，本院予以认可。拆检费和评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。但原告个人评估的损失超过本院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，本院认为原告负担490元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车损费168500元，评估费1710（2200-490）元，拆检费2000元，施救费1200元，合计173410元。根据《民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小婷保险理赔款173410元；二、驳回原告王小婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告负担3元，被告负担1884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二一年三月二十六日法官助理李小燕书记员叶黎萌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭凤有、广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社： 关于申请执行人彭凤有申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执4094号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执672号之一申请执行人：罗山县自然资源局，住所地罗山县灵山大道南段。被执行人：陈顺利，男，1961年出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521行审5号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈顺利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈顺利在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币34086.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年三月三十日书记员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王**联系电话：03766362522
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1267号申请执行人：王闯，女，1992年8月3日生，住南京市浦口区。被执行人：许复瑞，男，1992年6月2日生，住江苏省宿迁市经济开发区。申请执行人王闯与被执行人许复瑞民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许复瑞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人许复瑞的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K39）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民监2号 原审原告:张海军，男，1969年7月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：邯郸市邯山区北张庄镇南张庄东村村民委员会，住所地：邯郸市邯山区北张庄镇南张庄东村。 法定代表人：李玉金，该村村民委员会主任。 原审原告张海军与原审被告邯郸市邯山区北张庄镇南张庄东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0402民初1904号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  苗青长 审判员  苗冬梅 审判员  武宏伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 雪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保807号申请保全人梁义明与被申请人张磊劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月25日作出（2021）鲁0983民初1679号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款12500.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月26日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月27日冻结被申请人张磊在工商银行、邮政银行及其支付宝账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月29日查封被申请人张磊名下车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保807号予以结案。二〇二一年三月二十九日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初978号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：尹晶媛，女，1971年11月05日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与尹晶媛合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹晶媛名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人尹晶媛名下银行存款26347.43元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2案件申请费284元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2574号原告：中龙腾辉西南建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5，统一社会信用代码91500113MASUSQ942D。法定代表人：罗洪，执行董事。诉讼代表人：中龙腾辉西南建设有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖奎，重庆学苑律师事务所律师。被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251，统一社会信用代码914404000685037716。法定代表人：彭幼清。第三人：赵加胜，男，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：罗洪，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。第三人：李文芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中龙腾辉西南建设有限公司（以下简称中龙腾辉西南公司）与被告中龙腾辉建设有限公司（以下简称中龙腾辉公司）、第三人赵加胜、第三人罗洪、第三人李文芳追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中龙腾辉西南公司的委托诉讼代理人肖奎到庭参加诉讼。被告中龙腾辉公司、第三人赵加胜、第三人罗洪、第三人李文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中龙腾辉西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中龙腾辉公司向原告中龙腾辉西南公司支付出资款2.272亿元，并赔偿损失（以2.272亿元为基数，从2019年9月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.第三人赵加胜、罗洪、李文芳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月25日，原告中龙腾辉西南公司向重庆市工商行政管理局巴南区分局申请设立登记，申请书载明公司注册资本5.68亿元，其中被告中龙腾辉公司以货币方式认缴出资2.272亿元、第三人赵加胜以货币方式认缴出资1.704亿元、第三人罗洪以货币方式认缴出资8520万元、第三人李文芳以货币方式认缴出资8520万元。2016年4月28日，重庆市工商行政管理局巴南区分局准予原告中龙腾辉西南公司设立登记。被告中龙腾辉公司及第三人实缴注册资本均为0元。2019年9月2日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告中龙腾辉西南分公司破产清算案，交由重庆市巴南区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条及《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，被告中龙腾辉公司应全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司发起人即第三人赵加胜、罗洪、李文芳应承担连带责任。原告中龙腾辉西南公司遂诉请如上。被告中龙腾辉公司未作答辩。第三人赵加胜未陈述意见。第三人罗洪未陈述意见。第三人李文芳未陈述意见。原告中龙腾辉西南公司围绕诉讼请求依法提交了（2019）渝05破申1号民事裁定书、（2019）渝0113破11号民事裁定书、（2019）渝0113破11号民事决定书、工商登记备案材料、专项审计报告等证据。被告中龙腾辉公司及第三人无质证意见，也未举示证据。本院对原告中龙腾辉西南公司举示的证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：原告中龙腾辉西南分公司于2016年4月28日设立，注册资本为5.68亿元，股东为被告中龙腾辉公司、第三人赵加胜、第三人罗洪、第三人李文芳。其中被告中龙腾辉公司以货币方式认缴出资2.272亿元、第三人赵加胜以货币方式认缴出资1.704亿元、第三人罗洪以货币方式认缴出资8520万元、第三人李文芳以货币方式认缴出资8520万元，认缴期限均为2026年4月25日。原告中龙腾辉西南分公司设立后，四股东均未实缴出资。另查明，2019年9月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申1号民事裁定书，裁定受理重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司对原告中龙腾辉西南公司的破产清算申请，并交由重庆市巴南区人民法院审理。后重庆市巴南区人民法院指定重庆学苑律师事务所担任管理人。2020年12月16日，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113破11号民事裁定书，宣告原告中龙腾辉西南公司破产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案所涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”，因法院于2019年9月2日受理了原告中龙腾辉西南公司破产清算案，故公司股东均应在此时全面履行出资义务，但四股东均未履行，其应当承担相应责任。管理人作为原告中龙腾辉西南公司的诉讼代表要求被告中龙腾辉公司支付出资款2.272亿元，并赔偿损失（以2.272亿元为基数，从2019年9月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。对原告中龙腾辉西南公司要求第三人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”和第三款规定“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”，现第三人赵加胜、罗洪、李文芳系公司发起人，原告中龙腾辉西南公司要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中龙腾辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中龙腾辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中龙腾辉西南建设有限公司出资款2.272亿元；二、被告中龙腾辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中龙腾辉西南建设有限公司损失（以2.272亿元为基数，从2019年9月2日起按年利率4.25%计算至付清之日止）；三、第三人赵加胜、罗洪、李文芳对上述第一项、第二项判决主文中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588900元，由被告中龙腾辉建设有限公司及第三人赵加胜、罗洪、李文芳负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 晶二〇二一年三月二十七日书记员 陈若雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初733号 原告：黄柳婷，女，1987年6月28日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙华宗，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所律师。 被告:广西中恒伟业商贸有限公司，住所地南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体塔楼A、B座，统一社会信用代码91450100071964712E。 法定代表人：高忠鹏。 原告黄柳婷与被告广西中恒伟业商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告黄柳婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按黄柳婷撤回起诉处理。 2 审判员  莫俊雅 二〇二一年三月八日 书记员  陆 茜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8187号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：都昌县贝儿乐贸易有限公司，住所地江西省九江市都昌县鸣山乡鸣山街。法定代表人：于凑英。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告都昌县贝儿乐贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年三月十二日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执156号申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。被执行人:徐瑞，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院执行交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行徐瑞金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3197号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  郭德峰审判员  刘世毅二〇二一年三月五日书记员  于贤路
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执599号（申请执行人）、王诗琪（被执行人）：与王诗琪罚金一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执164号 申请执行人：刘帮辉，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张志勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘帮辉与被执行人张志勇“劳务合同纠纷”一案中，经查，本院于2020年3月17日作出的（2020）川1921民初511号民事判决书已发生法律效力，被执行人张志勇应向申请执行人刘帮辉支付劳务工资5000元及利息，承担案件受理费25元和案件执行费50元，但被执行人张志勇至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人张志勇的银行账户，未查询到被执行人张志勇有可供执行的财产；经本院进行财产调查，未查找到被执行人张志勇有可供执行的财产；申请执行人刘帮辉也未能提供被执行人张志勇有可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人刘帮辉时，告知了本案执行相关情况，申请执行人刘帮辉本人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。本院综合案件执行情况，已将被执行人张志勇纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林