山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初614号 原告：刘美琪，女，1990年6月13日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。 被告：王宗，男，1983年7月24日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 原告刘美琪与被告王宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美琪及其委托诉讼代理人韩春芳、被告王宗及其委托诉讼代理人王儒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美琪向本院提出诉讼请求：1.判令王宗偿还借款412500元，并支付自2020年12月1日起至借款还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍赔偿逾期还款损失；2.判令王宗承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，刘美琪与王宗经人介绍相识，2018年9月发展为恋人关系，2019年1月分手。2018年9月至2019年6月期间，王宗以各种借口向刘美琪借款（包括使用刘美琪名下银行信用卡消费等）425000元，并分别于2019年1月18日、2019年1月19日向刘美琪出具借款条载明借款360000元和40000元。2019年3月29日至2019年7月10日，王宗还款12500元。2019年7月26日，王宗向刘美琪出具一份“保证条”，载明：王宗保证在2019年7月31日前还清欠刘美琪的所有钱，合计420000元人民币。然而，截止2020年11月，王宗仍未依约履行还款义务，至今仍然欠刘美琪412500元借款未还。经刘美琪多次催要，王宗以种种理由拖延偿还借款，其违约行为给刘美琪造成重大经济损失。为维护合法权益，现提起本案诉讼。 王宗辩称，双方于2018年相识，建立恋爱关系，并同居共同生活。两人在恋爱同居期间共同生活花费，互有经济往来。王宗多次通过银行账户或支付宝、微信向刘美琪转账，共计40余万元。2018年11月份左右，刘美琪怀孕，期间，其伙同他人以合作搞生态旅游为由，将王宗承包的文昌街道办事处荆庄村的土地作为股份成立所谓的“济南金箭山生态旅游开发公司”，但刘美琪及其合伙人没有投资的意向。为此，发生矛盾，刘美琪提出分手。王宗考虑到刘美琪已怀孕，为挽留其及腹中孩子，在刘美琪的要求下向其出具了借条共计40万元，其理由是彩礼，刘美琪并没有向王宗实际出具借款。刘美琪拿到“借条”后就堕胎，与王宗分手。综上所述，双方之间不存在民间借贷关系，请求驳回刘美琪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.刘美琪提交王宗出具的借条两份（金额分别为360000元、40000元）、保证条一份（金额42万元）、青岛银行账户（尾号8316）交易明细一份、与王宗微信聊天截图一宗、与王宗视频录像三份，拟证明王宗曾向其借款。王宗对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，主张上述借条款项是刘美琪索要的彩礼及孩子的抚养费，但未提交相应证据。对上述证据的真实性本院予以认定，上述证据相互印证，已形成完整证据链，可以证实双方之间存在借贷合意，但借条及保证条中所列金额并不准确，对借款金额本院稍后认定。 2.刘美琪提交2019年2月15日向王宗的微信转账记录（10000元）、2019年2月20日向王宗的微信转账记录（1600元）、2019年2月28日通过超级网银向王宗的转账记录（10000元）、2019年4月6日通过超级网银向王宗的转账记录（1000元），拟证明上述均为借款；王宗不予认可。上述证据的真实性，本院予以认定，但无借据等佐证，且双方2019年3月5日及2019年3月27日的微信聊天中对前三笔款项均未提及，鉴于双方当事人之间的特殊关系，在无其他证据佐证的情况下，上述款项均不宜认定为借款。 3.刘美琪提交其青岛银行储蓄卡（尾号8316）对案外人毛金球的转账账单，拟证明该款其向王宗的借款；王宗不予认可。上述证据无法体现与本案的关联性，本院不予认定。 4.刘美琪提交其青岛银行信用卡（尾号5365）账单、招商银行信用卡（尾号5151）账单、农业银行信用卡（尾号1160）账单交易明细，拟证明其上述信用卡曾由王宗使用，王宗2019年2月22日偿还其上述信用卡时存在欠付账单，后刘美琪自行分期偿还。王宗对上述证据真实性无异议，但对证明目的不认可，主张其仅在为刘美琪还信用卡账单时掌握其信用卡。上述视频与第1组证据中的借条及保证条相互印证，本院予以采信。2019年1月18日视频中显示刘美琪曾向王宗索要信用卡，王宗以需为其还款为由未返还刘美琪信用卡，可以证实王宗曾连续持有刘美琪信用卡并使用的事实，王宗不能举证证明还卡时间，应承担举证不能的法律后果，本院认定其2019年2月22日偿还刘美琪信用卡，截止当日线下刷卡消费未还金额为王宗对刘美琪的借款，金额稍后认定。 5.王宗提交其所有的工商银行（尾号3905）电子回单及信用卡还款账单一宗，拟证明双方间多次相互转款，系共同花费，不存在借款合意，刘美琪不予认可。对上述证据的真实性本院予以认定，工商银行电子回单显示，除两笔（1000元转入刘美琪青岛银行储蓄卡、5000转入刘美琪邮储银行储蓄卡）款项外，其余均为偿还刘美琪信用卡，王宗对刘美琪信用卡还款系在其持有上述信用卡期间的行为，不能视为偿还刘美琪借款，但转入刘美琪青岛银行储蓄卡及邮储银行储蓄卡的款项本院认定为偿还借款。 6.王宗提交亲情卡及亲属卡消费明细一宗，拟证明双方件多次相互转款，系共同花费，不存在借款合意，刘美琪对上述证据的真实性无异议，但认为亲情卡及亲属卡系双方共同花费，不应在欠款中扣除，且部分花费发生于王宗持有刘美琪信用卡期间，系偿还刘美琪农业银行及招商银行信用卡账单。对上述证据的真实性本院予以认定，但亲情卡及亲属卡系支付宝及微信推出的绑定式支付功能，系持卡人赠与他人一定的支付额度，被赠予人在授权额度范围内进行消费，进入微信及支付宝对应功能模块可见，该功能开通页载明“赠送亲情卡（亲属卡）”，刘美琪使用王宗赠送的亲情卡（或亲属卡）消费，无论是否用于二人共同花费，在无借据等证据的情况下，应视为王宗对刘美琪的赠与，系王宗的自愿支出，不应在其对刘美琪的欠款中扣除。 根据双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘美琪与王宗原系恋人关系，恋爱期间，王宗持有刘美琪青岛银行信用卡（尾号5365）、招商银行信用卡（尾号5151）、农业银行信用卡（尾号1160）并使用。2018年9月18日，刘美琪通过其所有的青岛银行账户（尾号8316）向王宗汇款120000元，于2018年10月10日通过该账户向王宗汇款20000元。 2019年1月18日，王宗与刘美琪发生争执，双方对此前借款进行结算后王宗向刘美琪出具借据，载明：“今借到王宗借刘美琪叁拾陆万元整￥360000.00元，于2019.2.26日前还清王宗2019.1.18”，由王宗签字按手印。该借据中借款包含刘美琪向王宗的上述转账140000元，及刘美琪上述三张信用卡的当日总额度205000元。当日，王宗以为刘美琪偿还信用卡欠款为由并未返还刘美琪信用卡，且其出具的借据借款金额高于实际借款金额。 2019年1月19日，刘美琪将农业银行信用卡（尾号1160）额度提高40000元，王宗向刘美琪出具借据，载明：“今借到王宗借刘美琪现金肆万元整￥40000.00元，次日归还。王宗2019.1.19”。 2019年2月15日，刘美琪微信转给王宗10000元，2019年2月20日微信转给王宗1600元、2019年2月28日通过超级网银向王宗转账10000元，上述款项无借款合意佐证，无法认定往来性质。 2019年2月22日，王宗归还刘美琪上述三张信用卡，当日，青岛银行信用卡（尾号5365）线下消费未还金额为27680元；招商银行信用卡（尾号5151）线下消费未还金额为66009.89元；农业银行信用卡（尾号1160）线下消费未还金额为115800元；上述共计209489.89元。 2019年3月5日，王宗在微信聊天中向刘美琪借款30000元并承诺当天还款，同时在聊天中陈述截至当日其向刘美琪借款金额为400000元，刘美琪于当日通过网银汇款将30000元转入王宗指定账户。 2019年3月27日，王宗在微信聊天中向刘美琪借款10000元，刘美琪仅同意出借5000元，并催要已发生的43万元借款。2019年3月28日，刘美琪向王宗转账汇账5000元。 2019年4月6日，刘美琪通过其青岛银行账户（尾号8316）向王宗转账1000元，无借款合意佐证，无法认定往来性质。 2019年7月26日，王宗向刘美琪出具保证一份，内容为“王宗保证在2019年7月31日前还清欠刘美琪的所有钱，合计42万人民币。特此保证王宗37012319830724051X2019.7.26”。 王宗还款情况如下：2018年10月19日微信转账刘美琪10000元、2018年11月10日微信转账刘美琪13元、2018年11月10日微信转账刘美琪1314元、2018年11月23日工商银行转账刘美琪5000元、2019年1月21日微信转账刘美琪3000元、2019年1月22日微信转账刘美琪3000元、2019年1月23日微信转账刘美琪3000元、2019年1月24日微信转账刘美琪3000元、2019年1月25日微信转账刘美琪3000元、2019年2月28日微信转账刘美琪12000元、2019年3月29日微信转账刘美琪1500元、2019年4月6日工商银行转账刘美琪1000元、2019年6月5日微信转账刘美琪1000元、2019年7月10日微信转账刘美琪10000元，合计56827元。 综上所述，刘美琪向王宗现金出借共计175000元（120000元+20000元+30000元+5000元），王宗使用刘美琪三张信用卡且未还额度共计209489.89元，王宗偿还刘美琪借款共计56827元。 当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案借据系恋爱关系终结时双方对恋爱期间形成的债权债务关系进行清算而形成，借款发生时双方间的恋爱关系不影响正常民间借贷关系的成立。借条一般认定为借款人与出借人达成借款合意，且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，王宗作为完全民事行为能力人，对书写借条的后果应该知晓，其以借条中款项为双方缔结婚姻的彩礼及双方共同花费为由抗辩，但未提交证据，本院不予采信。现刘美琪要求王宗偿还借款，合法有据，本院予以支持，但其主张金额有误，应为327662.89元（175000元+209489.89元-56827元）。双方虽未约定利息，但王宗曾出具保证书承诺2019年7月31日前还清借款，则应自逾期之日起支付刘美琪资金占用期间的利息损失，刘美琪主张其自2020年12月1日起至还清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张利息过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王宗于本判决生效之日起十日内偿还刘美琪借款本金327662.89元； 二、王宗于本判决生效之日起十日内向刘美琪支付利息（以借款本金327662.89元为基数，自2020年12月1日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回刘美琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7488元，减半收取计3744元，由王宗负担3107元，刘美琪负担637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王庞南 二〇二一年三月十九日 书记员  王 鑫