北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25521号原告：关月成，男，1957年4月28日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告：陈卫，女，1956年12月31日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程硕镔，北京中南律师事务所实习律师。被告：刘靖，男，1981年9月30日出生，汉族，北京天力元汽车服务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：关志鑫，女，1984年1月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告关月成、陈卫与被告刘靖、关志鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关月成、陈卫及其共同委托诉讼代理人王辉、程硕镔、被告关志鑫、被告刘靖及其委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关月成、陈卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市通州区潞苑东路XX号院XX号楼X单元XXX室和XXX室两套房的购房款1110666元及房屋的增值支付给原告；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。后二原告将诉讼请求变更为请求判决两被告协助两原告办理北京市通州区潞苑东路XX号院XX号楼X单元XXX室房屋的过户登记。事实与理由：两原告想为自己购置养老住房，于2009年7月3日两原告和被告关志鑫及案外人关景瑞（原告关月成的父亲）一行四人来到通州珠江拉维小镇的售楼部，两原告与北京珠江房地产开发有限公司签订优惠确认单，购买了三套商品房，其中包括北京市通州区潞苑东路XX号院XX号楼X单元XXX室和XXX室两套房屋，并由两原告支付了意向金6万元。2009年9月25日两原告支付XXX室首付款105758元、XXX室首付款104908元。当时两原告的款项还没有到位，又因两原告年龄较大，无法申请贷款，所以两原告借用两被告的名字申请贷款买房，两被告同意并协助办理了贷款手续，XXX室登记在关志鑫名下，XXX室登记在刘靖名下。随后两原告钱款到位，在贷款审批通过之前撤回了贷款申请，但已无法再变更登记。两原告于2010年5月28日支付了XXX室剩余房款450000元和XXX室剩余房款450000元。该两套房产的全部购房款都是原告支付的。根据谁出资谁受益的原则，两被告应将XXX室和XXX室两套房的购房款及增值部分支付给原告。被告关志鑫辩称，我同意原告的诉讼请求，原告所述事实及理由均属实。被告刘靖辩称，不同意二原告的诉讼请求，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其全部诉讼请求。因为原告的起诉既没有事实依据，也没有法律依据。一、根据其所陈述的事实和理由，如理解为借名合同法律关系的前提下，两原告的诉请也不能成立，也没有事实和法律依据。1、两原告在诉状中所述的事实不属实。事实上是两被告于2009年6月18日正式登记结婚，但没有办理酒席（办理酒席的时间为2009年9月）。之后没有多久（大约在8、9月份）就决定买房，方式以按揭贷款的方式购买，两被告已经将所有贷款材料提交银行审批，就在贷款即将批下来时，两原告和被告家商量，称双方都是独生子女，购房款大部分由两原告家出，购买家具，办理酒席等事宜由男方出。就这样两原告才出的资，两被告才主动去申请贷款，而非两原告在诉状中所述的原因和理由。2、两原告诉状中陈述的事实也有悖于生活常理。自古以来，在子女结婚时或婚后，父母出资给子女买房是传统习俗（尤其是在北京这样的大城市，房屋价值较大的情形下），没有听说父母都年过半百了，还要借子女名买房，而且，还不用贷款，有购房能力，令人难以信服；再则，这么多年都不提过户（2009年-2020年近十年时间），反而在两被告闹离婚了，又说是两原告的财产，真实目的很明显，是为了帮着自己女儿多争取一些财产利益而已。3、被告从来没有和两原告达成借名买房的合意。根本不存在借名买房的合同法律关系。在买房前后直至两被告在法院离婚之前，两原告从来没有说过。更别提签订过什么书面的借名合同了。参照北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导》第十五条：当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。根据该规定，两原告必须证明双方有书面借名买房合同，合同内容有约定协助办理过户，才能得到支持。根据谁主张、谁举证规则的规定，两原告应提供该证据，否则应承担不利的法律后果。事实上是，依据婚姻法第十七条第四项的规定，两原告出资的楼房，理应是两被告按份共有财产（视为父母的赠与）。二、该楼房购买后，在两被告没有闹离婚矛盾之前，即在2019年8月份之前，一直是两头跑，在通州住几天，再回朝阳住几天，一直占有和使用该房屋，而且，也交纳房屋的一些费用（物业费、取暖费等），房屋内的家具等都是被告购买的，房本、钥匙、门卡等也都在被告手里。从此点看，也不存在借名买房的情况。综上所述，两原告和被告之间根本不存在借名买房合同法律关系，两原告仅仅以购房时出资为由来主张存在借名合同关系，没有法律依据，理应驳回，而且在诉状中陈述的事实和理由也不能成立，和案由、诉求相矛盾，也有悖常理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘靖与关志鑫于2009年6月18日登记结婚，二人均系初婚，于2020年3月24日由法院判决离婚。2009年7月3日，关志鑫、陈卫以及案外人关景瑞与北京珠江房地产开发有限公司通州售楼分公司分别就意向楼栋XX号楼B1、B5、D3房型签订了《珠江·拉维小镇客户优惠确认单》。2009年11月1日，刘靖（买受人）与案外人北京中天顺通房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人将位于北京市通州区永顺镇住宅及配套项目珠江国际家园X#地XX#X层XXX号房屋出售给刘靖，房屋总价款为564908元。此后，北京中天顺通房地产开发有限公司向刘靖出具了金额分别为114076元、450000元的房款发票。2014年11月13日，北京市通州区潞苑东路XX号院XX号楼X层XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）登记在刘靖名下。现XXX号房屋的所有权证、购房合同及发票、契税票据等原件在刘靖处。庭审中，二原告称2009年9月26日其交完首付款后，与开发商商量能否晚点一块交，开发商不同意，说让其去贷款，但是二原告当时已经退休无法办理贷款，开发商就建议让二原告的孩子做临时贷款，二原告就找到二被告，二被告也同意以他们的名义做贷款，当时说的就是房子是二原告养老的，说房子登记在二原告名下，但是二原告贷不了款，被告的贷款还没有下来，二原告的钱就到账了，之后购房交的全款，交款后被告的贷款才撤销，购房款都是二原告交的；关志鑫称2009年9月26日，二原告找到二被告说买房贷款的事情，买房用于他们养老以及照顾关志鑫爷爷方便，但是二原告做不了贷款，就以二被告名义贷款，二被告也同意了，就去银行做贷款；刘靖称其没有与二原告达成协议。关于涉案房屋购买情况，二原告称其想要换一个有电梯的房子并且方便照顾案外人关景瑞，就决定购买XXX号房屋及XXX号房屋，2009年8月28日刷关月成的工行卡6万元支付两套房屋的意向金，抵XXX号房屋3万元、XXX号房屋2万元、关景瑞房屋1万元房款，2009年9月25日交首付刷关志鑫的卡9万元、刷关月成的卡5908元，2010年5月28日交尾款90万元，XXX号及XXX号房屋每套45万元，是刷关月成工行卡88万元、交现金2万元；关志鑫认可二原告的说法；刘靖称XXX号及XXX号两套房屋，2009年9月25日刘靖与关志鑫共交了9万元，是刷的关志鑫的卡，其余是二原告交的，具体金额不清楚。关于涉案房屋居住情况，二原告称2011年11月份交房，交房后二原告住在XXX号房屋，二被告住在XXX号房屋，后在2017年刘靖就搬走了；刘靖称交房后XXX号房屋一直是其和关志鑫居住，其居住到2019年8月份；关志鑫称交房后其与刘靖住在XXX号房屋，刘靖从2017年1月份开始不在XXX号房屋居住，因为二原告向他要房本，他就不回来了。关于物业费、供暖费等费用交纳情况，刘靖提交物业费、供暖费、车位费、相关税费等交纳凭证用以证明其交纳了物业费、供暖费、维修基金、契税等费用并且一直占有和使用XXX号房屋，二原告及关志鑫对上述证据认可，但是称都是陈卫给的现金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘靖在与关志鑫婚姻关系存续期间与出卖人北京中天顺通房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了XXX号房屋，并登记在其名下。二原告主张系其借用二被告名义购买了XXX号房屋，该房屋应归其所有，但二原告与二被告之间既无书面借名买房协议，其提交的证据也不足以证明存在口头借名买房协议，二原告亦没有全额出资，且购房合同及发票、产权证书、契税票据等原始资料由刘靖持有，房屋亦由二被告居住，故二原告主张存在借名买房关系本院难以采信。因此对于二原告要求二被告协助办理XXX号房屋过户登记的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告关月成、陈卫的诉讼请求。案件受理费7398元，由原告关月成、原告陈卫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年三月十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维