广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1151号原告：王己华，男，汉族，1978年8月11日出生，住广东省韶关市浈江区××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××710。被告：刘美娟，女，汉族，1969年8月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××020。原告王己华诉被告刘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与人民陪审员许志国、人民陪审员郑结园组成合议庭，适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告王己华到庭参加了诉讼；被告刘美娟经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王己华提出诉讼请求：判决被告刘美娟返还原告王己华欠款81000元整及按银行利率计付4倍利息。事实和理由：被告刘美娟因资金周转问题多次向原告王己华借款，从2018年9月27日至11月4日期间共借81000元，借款方式主要为微信转账、现金。原告王己华经多次追款无果，特诉诸法院，望判如诉请。被告刘美娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告王己华向本院提供的证据材料有：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、《中国农业银行个人明细对账单》，证明原告王己华先后转账20000元、35000元给被告刘美娟；三、《保证书》，证明被告刘美娟保证借款按银行四倍利息支付给原告王己华，该《保证书》记载借款数额是40000元；四、《借条》，证明原告王己华之前借款35000元给被告刘美娟，被告刘美娟为此立具数额为35000元的《借条》给原告王己华；五、微信聊天记录，证明原、被告聊天时，原告王己华已向被告刘美娟说明被告刘美娟大概欠款数额，被告刘美娟对此也予以承认；六、微信转账记录及刘美娟微信号截图，证明原告王己华先后两次微信转账3000元、5000元给被告刘美娟。对原告王己华提供的上述证据材料，被告刘美娟未到庭应诉并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。被告刘美娟未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王己华称其本人经营韶关市浈江区华珍家庭农场，刘美娟是乳源中学的教师。2018年间，王己华于9月27日11时40分56秒、10月8日9时38分58秒以微信转账方式分别转账支付了5000元、3000元至名称备注为“刘铲车”的微信号，于10月19日用其本人名下在中国农业银行的银行账户（账号：622×××××××××××××071）转账支付了35000元至刘美娟的银行账户（账号：622×××××××××××××174）。2018年10月25日，黄义忠用其本人名下在中国农业银行的银行账户（账号：622×××××××××××××474）转账支付了20000元至刘美娟的前述银行账户。2018年11月4日，刘美娟手写立具了一张正文内容为“今借到王己华现金（人民币）叁万伍仟元正（¥35000元）”的《借条》给王己华收执，并在该《借条》“借款人”落款处签写姓名“刘美娟”、签写日期“2018年11月4日”，以及在签写日期处下方手写备注“（注：在20天之内还清）身份证：440××××××××××××020”。2019年5月18日，刘美娟再次手写出具了一份正文内容为“本人：刘美娟，身份证：440××××××××××××020，因借到王己华四万元正（¥40000元），现从6月份起每月最少1仟元还款，剩余的在2020年1月底前还清，否则按借钱日期起银行借款利息的4倍计，并同意当事人到法院起诉。”的《保证书》给王己华收执，并用圆圈圈起《保证书》正文内容中的“4”并改为“四”，以及在该《保证书》“借款人”落款处签写姓名“刘美娟”、签写日期“2019年5月18日”。2019年7月30日下午16:38，王己华微信联系刘美娟（微信号：wxidXXXX；昵称：美娟；备注名称：刘美娟）称，“现在也只能告诉你，我不会相信你的。你要逼到我走到那一步我也没办法，我会把你从我手上骗的钱如数追回。吃饭送钱和烟都会如数追回，总数是八万左右。”；刘美娟微信回复称，“反正我答应你年前还清”、“到那个时候确实还不清我也只能认了”；王己华微信答复称，“你们三个合伙已构成诈骗。机会我已经给了你很多。你们三个想进监狱，那我就让你们如愿吧”、“你是答应每个月最低还钱的。你从来都没有兑现过”；刘美娟微信回复称，“这次我说了十五号”、“现在一共欠1500”。在本案庭审中，经本院征询，王己华表示名称备注为“刘铲车”与“刘美娟”的两个微信号均为刘美娟的微信号，其本人之所以将其中一个微信号的名称备注为“刘铲车”是因为刘美娟拥有铲车，且其本人是在刘美娟更换手机号码和微信号后找到刘美娟本人并要求刘美娟手写出具《保证书》时才添加的名称备注为“刘美娟”的微信号，但其本人没有证据证明名称备注为“刘铲车”与“刘美娟”的两个微信号均为刘美娟的微信号；表示，刘美娟是以其名下铲车修理需要为由而提出借款，《保证书》之所以写明借款40000元是因为刘美娟答应用铲车帮王己华的朋友的沙场铲沙并抵销部分借款，但刘美娟实际上并没有使用铲车铲沙，故不能抵销部分借款；表示，其在本案中主张的81000元借款包含其本人微信转账出借给刘美娟的5000元和3000元两笔款项、其本人银行转账出借给刘美娟的35000元款项、黄义忠银行转账出借给刘美娟的20000元、其本人于2018年11月10日以现金方式出借给刘美娟的5000元以及其本人以现金方式出借给刘美娟的13000元（该13000元系分几次出借，具体出借时间不记得），以上各笔借款的利息均从出借之日起按照银行四倍利息计算；还表示，是其本人将20000元资金交给黄义忠并通过黄义忠于2018年10月25日将该20000元款项以银行转账方式出借给刘美娟，刘美娟是在收到2018年10月19日银行转账出借的35000元后才于2018年11月4日立具了《借条》，刘美娟在收到现金借款18000元后没有立具借据，以及刘美娟于2019年5月18日手写出具的《保证书》载明的40000元借款包含其本人于2018年9月27日微信转账出借的5000元款项以及于2018年10月19日银行转账出借的35000元款项。另经本院征询，案外人黄义忠表示其2018年10月25日银行转账支付给刘美娟的20000元款项资金来源于王己华，是王己华通过黄义忠的银行账户转账出借给刘美娟的，不属于黄义忠出借得刘美娟的借款，对王己华起诉要求刘美娟归还该20000元借款没有意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案纠纷发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，处理本案纠纷适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告王己华应就其与被告刘美娟之间存在借贷关系承担举证责任。本案中，原告王己华主张被告刘美娟欠其借款81000元未还，且表示该81000元借款包含微信转账出借的借款5000元和3000元、银行转账出借的借款35000元和20000元、以及现金方式出借的5000元和13000元；对此，本院将结合本案现有证据依法作出认定。首先，对于微信转账款项5000元和3000元，因该两笔款项是微信转账支付至名称备注为“刘铲车”的微信号，而原告王己华提供的微信号信息截图显示被告刘美娟的微信号名称备注为“刘美娟”，经本院释明，原告王己华也明确表示没有证据证明名称备注为“刘铲车”的微信号与名称备注为“刘美娟”的微信号均为被告刘美娟的微信号，且被告刘美娟就该两笔微信转账款项也未立具借条等债权凭证，原告王己华应承担举证不能的法律后果；对原告王己华关于该两笔微信转账款项是其出借给被告刘美娟的借款的主张，本院不予支持。其次，对于银行转账款项35000元和20000元，因被告刘美娟在收到原告王己华以银行转账方式支付的35000元款项后，于2018年11月4日立具了一张借款数额为35000元的《借条》给原告王己华收执，故对该笔35000元的借款本院予以确认；至于另一笔20000元的银行转账款项，因该笔款项是由案外人黄义忠的银行账户直接转账支付至被告刘美娟的银行账户中，虽然原告王己华与案外人黄义忠均表示该笔款项资金来源于原告王己华且系原告王己华通过案外人黄义忠的银行账户转账支付给被告刘美娟，但在被告刘美娟未到庭应诉并提出答辩的情况下，根据本案现有证据，不足以排除案外人黄义忠与被告刘美娟之间存在经济往来以及案外人黄义忠是基于该经济往来而转账支付该20000元款项给被告刘美娟，且被告刘美娟在收到该20000元款项后也未立具借条等债权凭证给原告王己华收执，原告王己华应承担举证不能的法律后果；对原告王己华关于该笔20000元的银行转账款项是其出借给被告刘美娟的借款的主张，本院不予支持。再次，对于现金出借款项5000元和13000元，在被告刘美娟未立具相应借条等债权凭证的情况下，仅凭原告王己华的单方陈述，无法证实原告王己华有以现金方式出借了5000元和13000元给被告刘美娟；在此情况下，原告王己华应承担举证不能的法律后果，对原告王己华关于其以现金方式出借了18000元给被告刘美娟的主张，本院不予支持。最后，对于借款总额，虽然原告王己华提供的微信聊天记录显示原告王己华单方陈述“总数是八万左右”，但该陈述内容并未确定具体的借款总额，且该数额包含有“吃饭送钱和烟”的相关费用，被告刘美娟在微信上也没有明确表示或认可向原告王己华借款的总额是多少，而且原告王己华出借或支付款项的对象也并非只有被告刘美娟一人；至于原告王己华主张被告刘美娟实际上未用铲车铲沙抵销部分借款的问题，也无相关证据予以证明。根据以上分析，结合原告王己华提供的中国农业银行个人明细对账单、《借条》、《保证书》，本院确认被告刘美娟向原告王己华借款的总额为40000元。由于被告刘美娟未按照《保证书》的约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘美娟应归还借款本金40000元给原告王己华；对原告王己华诉请超出部分，本院不予支持。关于借款利息计付问题。由于被告刘美娟未按照《保证书》的约定履行还款义务，故原告王己华可按照《保证书》的约定要求被告刘美娟支付借款利息，但借款利息计算利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于本院支持的40000元借款，虽然其中35000元借款的《借条》是被告刘美娟于2018年11月4日立具的，但该35000元借款是原告王己华于2018年10月19日银行转账出借给被告刘美娟的，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该35000元借款的合同于2018年10月19日成立且生效；至于另外5000元借款，根据本案现有证据，本院无法确认该笔借款发生在何时，而被告刘美娟是于2019年5月18日出具的《保证书》，故本院确定该5000元借款的合同于2019年5月18日成立且生效。因原告王己华是于2020年10月12日向本院提起本案诉讼，依照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，故本院支持的40000元借款中的35000元借款自2018年10月19日起至2020年8月19日止的利息以及40000元借款中的5000元借款自2019年5月18日起至2020年8月19日止的利息应适用当时的司法解释进行计算，即35000元借款自2018年10月19日起至2019年8月19日止的借款利息以及5000元借款自2019年5月18日起至2019年8月19日止的借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准即年利率17.4%计算，35000元借款自2019年8月20日起至2020年8月19日止的借款利息以及5000元借款自2019年8月20日起至2020年8月19日止的借款利息应按照全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率17%计算；本院支持的40000元借款自2020年8月20日起至该借款还清之日止的利息适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率保护标准计算，即按照原告王己华2020年10月12日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准即年利率15.4%计算。对原告王己华诉请超出部分的借款利息，本院不予支持。被告刘美娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘美娟于本判决生效之日起十日内向原告王己华归还借款本金40000元并支付利息（其中35000元借款自2018年10月19日起至2020年8月19日止的利息按照年利率17.4%计算、自2019年8月20日起至2020年8月19日止的利息按照年利率17%计算；其中5000元借款自2019年5月18日起至2019年8月19日止的利息按照年利率17.4%计算、自2019年8月20日起至2020年8月19日止的利息按照年利率17%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息以借款本金40000元为基数，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告王己华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1825元（原告王己华已预交），由原告王己华负担925元，由被告刘美娟负担900元；公告费600元，由被告刘美娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈曲波人民陪审员  许志国人民陪审员  郑结园二〇二一年三月三日法官 助理  李雄财书 记 员  朱 琦