河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2818号原告：许昌建坤置业有限责任公司。住所地：鄢陵县城新区翠柳路北段路东。法定代表人：张凯，公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：鄢陵县建德房地产有限公司。住所地：鄢陵县翠柳路北段路东金鼎国际7号楼6-8号商铺。法定代表人：张凯，公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。第三人:鄢陵县康康塑化有限公司。法定代表人:王金锋，公司总经理。地址:鄢陵县金汇区金源大道南段路东。委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。第三人：王洋，男，1980年10月8日出生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌建坤置业有限责任公司与被告鄢陵县建德房地产有限公司及第三人鄢陵县康康塑化有限公司、王洋公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。后依法转为普通程序审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告许昌建坤置业有限责任公司(以下简称建坤公司)的委托诉讼代理人张俊业、张锐，被告鄢陵县建德房地产有限公司(以下简称建德公司)的委托诉讼代理人张浩淼，第三人鄢陵县康康塑化有限公司(以下简称康康公司)的委托诉讼代理人刘成伟到庭参加诉讼，第三人王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌建坤置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销第三人鄢陵县康康塑化有限公司和第三人王洋于2020年7月26日通过的股东会决议；2、诉讼费用由第三人承担。事实与理由：第三人鄢陵县康康塑化有限公司于2020年7月16日登记成为鄢陵县建德房地产有限公司45%份额股份股东。2020年8月17日,康康公司和王洋(王洋未在诉状上签字)向鄢陵县人民法院提起要求确认2020年7月26日股东会决议有效的诉讼。2020年9月22日,康康公司撤回起诉。康康公司在诉状中称:其于2020年5月23日、25日,7月11日发出召开临时股东会通知(实际上建坤公司、建德公司执行董事和监事并未收到其通知),并于2020年7月26日与名义股东王洋(王洋因让与担保持股10%)通过股东会决议。但至今建坤公司、建德公司均未收到2020年7月26日股东会决议,在法院的案卷中也未查阅到该股东会决议。建德公司监事苏航依法履行了通知程序,召集和主持召开了2020年9月13日股东会,通过决议撤销了2020年7月26日股东会决议,撤销的理由如下:第三人王洋不是建德公司实际股东,其10%股份是因让与担保而持有建坤公司在建德公司的股份,其持有股权仅仅是保障自己的债权,并不真正行使股东权利,公司的实际股东即行使股东权利之人仍然应是股权实际所有人建坤公司。王洋无权“享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”,无权行使股东权利与康康公司召开股东会并形成决议,股东会决议实质上未达到法律规定的半数以上具有表决权股东通过的要件。第三人王洋明知自身无权参与公司重大决策和选择管理者等权利,仍然与康康公司共同通过2020年7月26日股东会决议,其做法严重损害了建德公司及股东建坤公司的合法权利。因此,请求法院撤销第三人鄢陵县康康塑化有限公司和第三人王洋于2020年7月26日通过的股东会决议。被告鄢陵县建德房地产有限公司辩称：1、建德公司不认可王洋是建德公司的实际股东，王洋所持有建德公司10%的股份实际上是建坤公司所有。王洋没有参与过建德公司的实际管理，也没有享有过建德公司的资产收益，建德公司的管理一直有控股股东建坤公司执行；2、建坤公司诉状中所称的2020年7月26日股东会决议的召集程序违法，康康公司在提议并主持召开股东会时并非建德公司股东，不具有召开股东会的资格，并没有履行合法的通知程序。康康公司成为建德公司45%份额股份股东的日期为2020年7月16日，因此其于2020年5月23日、25日、7月11日发出召开临时股东会通知之时，康康公司并不具备发起召开股东会的资格。且建德公司执行董事张凯和监事苏航并未收到召开股东会的通知，直到今天建德公司也未收到所谓的2020年7月26日股东会决议；3、2020年9月13日股东会决议由具有表决权的股东过半数（55%股权），通过，属于合法有效的公司决议。决议撤销了2020年7月26日股东会决议。综上，同意撤销康康公司和王洋于2020年7月26日通过的股东会决议。第三人鄢陵县康康塑化有限公司述称：1、依据公司法22条的规定，提起撤销之诉的时间为决议作出60日之内，原告提起诉讼已经超过60天，超过了法定期限；2、我方经法院判决明确自鄢陵县建德房地产有限公司成立就具有公司45%股权；3、作为持有鄢陵县建德房地产有限公司十分之一以上表决权的股东，在向执行董事兼总经理的法定代表人张凯提议召开股东会未果后，又向监事苏航要求召开股东会，也没有得到回复的情况下，在2020年7月26日严格按照法律规定召开了股东会，并通知股东许昌建坤置业有限公司和股东王洋到场参加会议，许昌建坤置业有限公司无法定事由未出席；4、股东会审议及决议内容为：（1）、经代表公司45%表决权的股东鄢陵县康康塑化有限公司及其代表公司10%表决权的股东王洋共同表决同意，决定免去张凯的公司执行董事职务，选举李志立任公司执行董事兼任公司总经理。选举常忠振任公司监事，免去苏航的监事职务；（2）、经总经理提名，执行董事和到会股东一致同意，任命贾应安为公司账务负责人，接管公司财务；（3）、决定李志立负责接管公司全部资产，股东会议到会股东及列席人员签字盖章。由此，股东会的会议召集程序、表决方式符合法律规定，决议内容也没有违反公司章程的约定，应为合法有效的决议；5、原告在诉状上确认2020年9月13日有个会议，说明其知道2020年7月26日公司股东会决议的情况，公司法规定60日之内提起撤销之诉，其是在明知的情况下超过的期限；6、基于建德公司的答辩意见，我方认为建德公司作为被告参与诉讼，应该征得我方的同意，我方作为公司45%股权的股东，那么不管建德公司是参与诉讼还是答辩内容，都应经得我方作为股东身份的确认，或者召开股东会予以确认，由此我方不认可建德公司代理人在庭审当中的答辩意见。第三人王洋未答辩。本院经审理查明：2013年8月12日，建坤公司与许昌恒达房地产集团有限公司达成开发鄢陵县翠柳路土地事宜的协议。2013年10月3日，建坤公司及其实际控制人谷勇钢与康康公司及其实际控制人谷金刚签订《房地产项目合作开发协议》。2015年7月28日，许昌恒达房地产集团有限公司作为发起人向鄢陵县工商行政管理局申请成立鄢陵县建德房地产有限公司，2015年8月10日，鄢陵县工商行政管理局批准成立。2016年12月13日，建德公司法定代表人李小兵变更为张凯，公司股东变更为建坤公司、王洋，其中建坤公司出资比例90%，王洋出资比例为10%。2018年12月11日，康康公司向许昌市中级人民法院提起股东资格确认纠纷，2019年7月12日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民初318号民事判决书，判决：一、确认鄢陵县康康塑化有限公司系鄢陵县建德房地产有限公司的股东，并享有鄢陵县建德房地产有限公司45%的股权；二、许昌市建坤置业有限责任公司、王洋协助将许昌市建坤置业有限责任公司在鄢陵县建德房地产有限公司名下90%中的45%股权变更至鄢陵县康康塑化有限公司名下，并协助办理工商变更登记。康康公司、建坤公司、建德公司不服提起上诉，2020年4月30日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终1241号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月16日，康康公司登记成为建德公司45%份额股份的股东。2020年5月23日，康康公司提议召开股东会，对公司组织机构及经营模式进行表决，述称以手机短信方式通知了建德公司执行董事张凯。2020年7月11日，康康公司提议于2020年7月26日下午3时召开股东会，并述称再次以手机短信方式通知了建德公司执行董事张凯，庭审中建坤公司称其公司及张凯均未收到上述手机短信。2020年5月25日，康康公司述称向建德公司监事苏航发送手机短信，提议召开股东会，对公司组织机构及经营模式进行表决。2020年7月26日15时，康康公司法定代表人王金锋作为召集和主持人，在鄢陵县海悦大酒店会议中心召开建德公司股东会决议，到会股东为康康公司和王洋，股东会决议召集和主持过程显示：本次会议于2020年7月11日以特快转递的形式通知股东建坤公司和股东王洋。决议内容为：免去张凯的公司执行董事职务，选举李志立任公司执行董事，免去苏航的监事职务，选举常忠振任公司监事等。2020年8月24日，康康公司向本院提起诉讼，要求确认2020年7月26日股东会决议有效，2020年9月22日，康康公司撤回起诉。2020年9月24日，建坤公司网上申请立案，要求撤销康康公司和王洋于2020年7月26日通过的股东会决议。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第四十一条规定：召开股东会决议，应当于会议召开十五日前通知全体股东……，本案原告建坤公司请求撤销2020年7月26日的股东会决议，其于2020年9月24日申请本院网上立案，并未超出决议作出之日起六十日，故有权请求本院予以撤销，康康公司辩称原告提起诉讼已经超过60天、超过了法定期限之主张，本院不予采纳。本案康康公司主张在2020年7月26日召开股东会前，分别于2020年5月23日、2020年7月11日以手机短信方式通知了建德公司执行董事张凯，建坤公司不予认可，康康公司所提供的证据不足以证明建德公司执行董事张凯收到上述短信内容。2020年7月26日股东会决议召集和主持过程显示：本次会议于2020年7月11日以特快转递的形式通知股东建坤公司和股东王洋，但康康公司并未提供相关证据证明以特快转递的形式通知股东建坤公司，故2020年7月26日股东会召集程序不符合有关法律规定，应予撤销，原告请求撤销第三人鄢陵县康康塑化有限公司和第三人王洋于2020年7月26日通过的股东会决议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人鄢陵县康康塑化有限公司辩称2020年7月26日股东会的会议召集程序、表决方式符合法律规定之主张，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销第三人鄢陵县康康塑化有限公司和第三人王洋于2020年7月26日通过的股东会决议案件受理费100元，由第三人鄢陵县康康塑化有限公司、王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  许凤莲审判员  闫青山审判员  王松安二〇二一年三月四日书记员  李畅畅