wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8294号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈丰，男，1972年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告陈丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金45833.31元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年10月11日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年10月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0821的信用卡。自2017年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年12月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年12月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金45833.31元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金45833.31元并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告陈丰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元、公告费260元,均由被告陈丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执743号 申请执行人：广州市富玫雅环保材料有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇瑞边村永群经济社，统一社会信用代码为91440101MA59EC4F18。 法定代表人：陈雪梅。 委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：东莞敬献鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田六桂路3号6楼6005号，统一社会信用代码为914419000932388342。 法定代表人：徐宝康。 被执行人：谢敏，男，1990年9月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14248号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款116369元及利息，并承担受理费2628元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，两被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对两被执行人进行了调查，经查，被执行人东莞敬献鞋材有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产，未能找到被执行人谢敏的下落。 四、已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人东莞敬献鞋材有限公司及其法定代表人徐宝康、谢敏采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能得到实现并同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月五日 书记员  陈智斌
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初415号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人牛田洋，女，1979年2月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地吉林省抚松县，高中文化，无业，户籍所在地吉林省抚松县，现住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被羁押，次日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检刑诉[2021]157号起诉书指控被告人牛田洋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人牛田洋提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年2月2日20时许，被告人牛田洋酒后驾驶东南牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区兴亦路团河北苑北门处时，被民警查获。经检测，被告人牛田洋血液内酒精含量为176.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人牛田洋具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人牛田洋拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人牛田洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛田洋犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人牛田洋到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人牛田洋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛田洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二一年三月二十四日书记员  杨春蕊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1664号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：刘青飞，男，1982年3月4日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘青飞金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告负担。审判员 朱 莉二〇二一年三月十八日书记员 王姝珺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初566号原告：贾东升，男，1988年3月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：薛宝锋，男，1982年10月11日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：逯政阳，河南梅溪律师事务所律师。原告贾东升与被告薛宝锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，于2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了开庭审理。原告贾东升，被告薛宝锋的委托诉讼代理人逯政阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告贾东升向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款50000元，并自2020年6月26日起按月利率2%计算利息至款付清日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告因经营需要向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借期6个月，月利率2%，违约金5%等，借款到期后，被告未还。故提出如上请求。被告薛宝锋辩称，（1）借款属实，但实际支付的借款为4.9万元；（2）被告已累计实际支付了0.9万元利息；（3）原告请求计算的利息过高，过高的部分不应支持；（4）贾东升涉嫌职业放贷，应予调查。经审理认定事实如下：2019年9月21日，薛宝锋因经营需要向贾东升借款，并向贾东升出具借条，内容为：今借贾东升人民币伍万元整，月息2分，即每月1000元，借期6个月。当日，贾东升向薛宝锋转账49000元。之后，薛宝锋共向贾东升支付利息9000元，按本金49000元计算，相当于2019年9月21日至2020年6月26日期间的利息。此后一直未还。上述事实，有当事人陈述、书证等证明，经审查予以认定。本院认为，薛宝锋向贾东升借款，并向贾东升出具借条，当日，贾东升向薛宝锋转款49000元，双方民间借贷关系成立。因贾东升向薛宝锋实际转账49000元，所以出借金额应为49000元。关于利息问题，薛宝锋出具的借条显示，双方约定利息为月利率为2%，根据当时的规定，未超出保护的上限，本院予以认定。薛宝锋已支付的9000元利息按本金49000元计算，相当于支付利息至2020年6月26日，故应自该日起应继续计算利息。根据（2020）法释17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，自2020年8月20日起，利率不能超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故月利率2%只能计算至该日，自该日起利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清日止。关于贾东升是否职业放贷的问题，经查，贾东升尚不符合职业放贷的认定标准，故本案仍属正常民间借贷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，（2020）法释17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告薛宝锋支付原告贾东升借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，自2020年6月26日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）；二、驳回原告贾东升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告薛宝锋负担。本判决为终审判决。审判员 李 哲二〇二一年三月十九日书记员 任升辉
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执489号 申请执行人：彭振光,男性,1970年8月13日出生,住临沂市河东区；。 被执行人：刘旭，男性,1966年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。； 被执行人：王雪涛，女性,1967年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。。 本院在执行申请执行人彭振光与被执行人刘旭、王雪涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年三月十日 书记员  靖美玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终745号上诉人（原审原告、反诉被告）：王臣，男，1972年3月15日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司职员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路688号。法定代表人：邱军，董事长。委托诉讼代理人：于正大，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玮伦，吉林创一律师事务所律师。上诉人王臣因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1085号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，王臣于2021年3月16日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，王臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元（王臣已预交，二审法院退还王臣5元），减半收取5元，由王臣负担。本裁定为终审裁定。审判长 咸柱英审判员 金 花审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执751号之九申请执行人：佟奎臣，男，1962年3月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：牛天明，男，1971年6月28日出生，汉族，内蒙古银行满洲里分行职工，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行佟奎臣与牛天明债权转让合同纠纷一案中，申请执行人佟奎臣依照本院（2019）内0781民初699号民事调解书，申请法院执行借款本金370万元及利息37万元，负担案件受理费19680元。法院受理执行案件后，依法于2019年8月1日向被执行人牛天明发出执行通知书和报告财产令；于2019年8月21日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，牛天明与阿荣旗佳运物流有限公司因追偿权纠纷一案所取得的位于内蒙古自治区扎兰屯市雅鲁御苑小区15号楼2单元602室、8号楼7号车库、17号楼115号门市已依法查封并委托淘宝网司法拍卖。经多个债权人按照各自债权比例制作分配方案后，申请执行人佟奎臣在本案中分得执行款872238.51元。现牛天明无其他可供执行的银行存款、公积金等财产，经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有3217441.49元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  安伟力审判员  金 航二〇二一年三月二日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1305号 东莞图丽氏纸业有限公司、上海玖欣国际贸易有限公司、张江： 本院于2021年01月12日依法受理执行的申请执行人东莞图丽氏纸业有限公司与被执行人上海玖欣国际贸易有限公司、张江买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终5090号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初962号 原告：杨燕，女，1993年10月15日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 被告：周达兵，1996年8月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告杨燕诉被告周达兵民间借贷纠纷一案中，因原告杨燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十七条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨燕撤回起诉处理。 审判员 邱 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 周佩凝
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终531号上诉人（原审被告）：张娜，女，1976年2月21日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：日照昊海世纪投资发展有限公司，住所地日照市北京路西侧南段（福州路南）。法定代表人：徐怀永，执行董事兼总经理。上诉人张娜因与被上诉人日照昊海世纪投资发展有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张娜向本院提起上诉，但未缴纳上诉费用，向其送达催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张娜自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 燕审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇二一年三月十八日书记员 徐美玲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182民初1239号 原告：王晓芬，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：梅章惠，女，1962年5月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王晓芬与被告梅章惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，原告王晓芬于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王晓芬向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓芬撤诉。 案件受理费1025元，由原告王晓芬负担。 审判员  姜波 二〇二一年三月十八日 书记员  冯璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异114号 案外人何家田，男，汉族，1981年5月5日出生，住址福建省光泽县。 案外人张繁荣，女，汉族，1985年4月25日出生，住址江苏省连云港市海州区。 委托代理人谢冰，广东商达律师事务所律师。 委托代理人全丽，广东商达律师事务所实习律师。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 委托代理人周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人官世峻，男，汉族，1976年7月23日出生，住址福建省光泽县。 上列申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人官世峻借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执33436号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人名下位于福建省光泽县光明大道73号华圣澜山13幢503房产（以下简称涉案房产）。案外人对涉案房产主张实体权利，并提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2018年5月21日，案外人与被执行人、叶婵签订房屋买卖协议，约定被执行人、叶婵将涉案房产出售给案外人，总价款为70.6万元。由于涉案房产有银行按揭贷款，当时不具备过户条件，故分三期付款。当案外人付清第二期款项后，被执行人逾期偿还银行按揭贷款，由案外人代垫。2019年6月6日，双方协商由案外人替被执行人还清贷款后立即过户。2019年10月28日，案外人与被执行人签订补充协议，约定被执行人应于2020年2月28日前办理完过户手续。但被执行人一直未办理过户手续。综上所述，案外人于2018年5月21日签订房屋买卖协议，被执行人于2018年6月10日交付给案外人，案外人共支付被执行人购房款58万元。涉案房产已归案外人所有。产权尚未过户给案外人的原因是被执行人按揭贷款未还清及被执行人违约。因此，根据有关法律规定，案外人提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。 经审查查明，本院(2019)粤0304民初7784号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金193062.04元、利息1351.43元及罚息（罚息以尚欠本金193062.04元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月12日起计至实际清偿之日止）；二、被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元、担保费700元。 因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2020）粤0304执33436号。诉讼过程中，本院于2019年3月27日保全查封了被执行人名下的涉案房产。执行过程中，本院拟拍卖被执行人名下的涉案房产以清偿本案债务。案外人主张已购买涉案房产，向本院提出本次执行异议。 案外人针对本案提交的《房屋买卖协议》显示，案外人于2018年5月21日与被执行人、叶婵签订《房屋买卖协议》，约定被执行人、叶婵自愿将涉案房产出售给案外人，成交价格为70.6万元；总购房款分三次支付，于2018年6月1日前支付首次购房款30万元，于2019年5月21日支付购房款10万元，于双方至行政服务中心办理产权过户后，同时案外人向银行申请按揭贷款，金额为30.6万元，待银行放款后一次性将尾款转入被执行人指定账户。关于购房款支付情况，案外人仅提交被执行人出具的大额购房款收据予以证明，未提交相应转款凭证予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人必须同时符合上述四项条件才能排除执行。本案中，案外人提交的证据不足以证明案外人已支付全部价款或已依照合同约定支付购房款。因此，案外人提出排除执行的执行异议，不符合上述规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人何家田、张繁荣的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月三十日 书记员  李小欧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34985号原告：马彦峰。被告：北京老北平聚宝源餐饮管理有限公司。本院在审理原告马彦峰与被告北京老北平聚宝源餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初446号 原告：永清县城内佳跃服装店，住所地永清县城内益昌中路明珠超市斜对面。 负责人裴佳楠。 委托代理人林利强，河北典范律师事务所律师。 被告：罗丹丹，女，1992年12月4日出生，汉族，住永清县。 原告永清县城内佳跃服装店与被告罗丹丹劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县城内佳跃服装店委托代理人林利强、被告罗丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永清县城内佳跃服装店向本院提出诉讼请求：1、依法改判驳回被告的仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月27日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2020】第238号仲裁裁决书。原告认为仲裁委的裁决有误，1、仲裁委在未认定双方是否存在劳动关系的前提下直接认定解除双方的关系，属于程序上的遗漏；2、被告系原告的临时促销员，双方不是劳动关系或雇佣关系，双方是合作关系，仲裁委认定事实有误；3、即使是有关单位最终认定双方属于劳动关系，那么根据被告理论涉案所谓劳动期间充其量也就是试用期，试用期内不存在双倍工资的说法。综上，原告认为仲裁委的裁决不正确，因此诉至法院，望判如所请。 被告罗丹丹辩称，被告不同意原告所诉三项诉求。1、被告不同意原告所说仲裁程序错误，被告认为其不存在程序上的遗漏。2、不同意原告所说不是劳动关系是雇佣关系，被告否认其所说的合作关系。3、不同意试用期不支付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份，被告到原告处工作，后离职。2020年6月1日，被告再次到原告处工作担任销售职务，双方未签订书面劳动合同。被告在原告工作期间6月份工资为3202元，7月份工资为3147元，8月份工资为3927元，后原告通知被告解除劳动合同，被告未去上班表示同意解除劳动合同。后被告向永清县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额7074元；2、支付解除劳动关系经济补偿金3472元；3、为被告补交各项社会保险。永清县劳动争议仲裁委员会于2020年10月27日作出永劳仲裁字【2020】第238号仲裁裁决书，裁决如下，1、被申请人永清县城内佳跃服装店支付申请人罗丹丹未签订劳动合同双倍工资差额7074元；2、被申请人永清县城内佳跃服装店支付申请人罗丹丹解除劳动关系半个月工资经济补偿金1712元；3、以上两项款项于本裁定生效后十日内支付。驳回申请人的其他诉讼请求。上述事实有双方当事人的陈述，被告提交的银行卡记录、上班打卡记录、微信转账记录及聊天记录截屏等证据予以证实。 本院认为，被告到原告处工作，其从事的工作内容是原告的业务组成部分，原告为被告发放工资，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此原告应当与被告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同应当向被告支付7月份、8月份的二倍工资7074元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，因此原告应当向被告支付经济补偿金1712.7元【（3202+3147+3927）÷3】÷2。原告的相关主张无证据证实，，其主张理由依法不成立，其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下： 原告永清县城内佳跃服装店于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告罗丹丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资7074元、解除劳动合同经济补偿金1712.7元，以上合计8786.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告永清县城内佳跃服装店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李田芳 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 朔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申34号 再审申请人（原审原告）：王某,住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人（原审被告）:宁夏民生物业服务有限公司。 法定代表人:刘某。 再审申请人王某因与被申请人宁夏民生物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某再审请求：1.改判减免申请人物业费以及违约金；2.被申请人法定代表人向申请人赔礼道歉；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：案涉房屋所在小区停车场的管理人为被申请人。2018年10月19日早晨8点左右，申请人驾车出小区，被申请人强行重复收取停车费并殴打申请人夫妻致受伤，被申请人态度恶劣，拒绝处理。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。案涉房屋所在小区开发商与被申请人签订的《前期物业服务合同》有失公平。本案具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。请求支持申请人的再审请求。 被申请人宁夏民生房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法且适用法律正确。申请人的再审申请没有新的事实和证据，也没有任何合法的理由。1.2018年10月19日申请人驾驶车辆由蔚湖城小区北商业街离开时，因为停车费与外包车场的收费员发生冲突，事后停车场负责人向申请人支付5000元赔偿损失，并由永宁县望远镇司法所出具调解协议，该纠纷已解决。申请人与停车场工作人员发生纠纷与被申请人无关。2.对于申请人应缴纳的物业费逾期违约金，是物业服务合同中明确约定的，物业服务合同合法有效，申请人一审中未提出降低违约金的请求，视为放弃了相应的权利，一审法院根据双方之间合同的约定依法判决，事实清楚、证据充分。3.被申请人一审所诉申请人欠付2016年11月1日至2020年9月30日期间的物业费，申请人在发生与停车场工作人员发生争执之前已经就存在拖欠物业费的事实，且申请人起诉被申请人侵权已被法院驳回。故申请人其以“物业公司打人”存在过错拒交物业费的理由不成立。综上，请求驳回申请人再审请求。 本院认为，申请人王某认为被申请人宁夏民生物业服务有限公司存在侵权行为致其受伤，因此拒交物业费并要求被申请人承担责任。因申请人所主张的事实与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。申请人未提交证据证明被申请人未提供物业服务或被申请人提供的物业服务存在瑕疵，因此申请人拒付物业费的请求没有事实依据。本案再审审查期间，申请人亦未提交新证据证实本案具备再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人王某的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初269号 原告：李某，女，1975年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告：孙某1，男，2008年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 法定代理人：李某，女，1975年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系孙某1母亲。 被告：孙某2，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告李某、孙某1与被告孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李某、孙某1表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定之规定，裁定如下： 本案按李某、孙某1撤诉处理。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月三十日 法官助理  陈 琳 书 记 员  宋少华
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执362号之一被执行人：范玉春，男，汉族，1963年03月26日生。住兖州区；。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 范玉春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人范玉春在中国银行账户内存款人民币402652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟祥华二〇二一年三月四日书记员史磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢201号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：李月萍，女，汉族，身份证号码，住哈尔滨市平房区。本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与李月萍借款合同纠纷一案中，于2021年2月26日冻结被执行人执行费1507元，现依对该执行费予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李月萍网络资金账户存款1507元。本裁定立即执行。审判员  李爽（院印）二〇二一年三月三日书记员  郭娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4610号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人：李玉玲，董事长。委托诉讼代理人：翟文明，男，该公司员工。被告：郭威，男，汉族，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告郭威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初677号原告：钟桂芳，女，汉族，1970年6月27日出生，住址：广东省兴宁市××××××××××××，身份证号码441××××××××××××629。被告：张文，男，汉族，1970年9月27日出生，住址：浙江省宁波市海曙区×××××××××××××，现住：广东省兴宁市××××××××××，身份证号码441××××××××××××191。原告钟桂芳与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂芳、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文向原告偿还借款本金24万元及利息2000元；庭审中，原告变更该项诉讼请求为判令被告偿还借款本金236000元及支付从2020年11月8日起至借款还清之日止以本金236000元为基数按月息0.75分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告张文向原告借人民币27万元，并当场写下欠条一份，经原告多次催收未果。被告张文书面答辩称，其对原告在诉讼请求中主张的金额不认可，事实与理由不实。其实际尚欠原告借款本金13万元。其与原告早在二十多年前就已认识，直到2017年初，双方离异后发展为恋爱关系，之后一直同居到2020年8月底。2017年2月间，其由于投资生意向原告借款合计39万元（2017年2月25日借款18万元、2017年3月7日借款21万元），于2017年5月19日向原告偿还了20万元。2019年10月6日原告要求其将剩余的借款写下借条，其认为确实仍欠原告19万元，于是同意写下一张借条给原告，但原告要求其写下金额27万元的借条，因借条金额的事双方发生争吵，其担心原告做出冲动事情，在原告的强迫下只能无奈写下一张金额27万元的借条给原告收执。后来，其与原告分手，于2020年11月6日向原告偿还1万元，于2020年11月7日向原告偿还5万元，因此，其实际只欠原告13万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告原系同学关系，后发展为恋爱关系。被告张文以投资生意为由分别于2017年2月27日、3月7日向原告钟桂芳借款18万元、21万元，原告均以转账方式支付了出借款。2017年5月19日，被告张文通过其农业银行手机银行向原告转账20万元。被告认为其偿还的是借款本金，原告则认为被告转账20万元中是支付了以本金39万元为基数、按月息1.1分计算的利息9060元，剩下的是偿还了本金190040元。2017年5月30日，被告写下一张金额20万元的《借条》并拍照后通过微信发送给原告，《借条》内容为“兹借到钟镜珍人民币贰拾万元整，利息为伍仟元，合计贰拾万零伍仟元（20.5万），于今年7月31日偿还。届时未偿还，将永和店给钟镜珍。此据借款人张文2017.5.30”。庭审中，被告张文陈述“钟镜珍”为原告钟桂芳的曾用名。2019年10月6日，原告要求被告将前期借款本金及利息结算后重新出具借条，被告遂写下一张金额27万元的《借条》给原告收执，《借条》内容为“兹借到钟桂芳人民币贰拾柒万元整（270000）。此据借款人张文2019年10.6.每月付利息贰仟元：2000元”。2020年11月6日，被告张文通过其农业银行手机银行向原告转账1万元。2020年11月7日，被告张文通过陈凤香的中国银行手机银行向原告转账5万元。庭审时，原告坚持认为其借款给被告是有利息计算的，2017年5月30日的借条内容可证明是有利息计算的，2019年10月6日的借条上的金额是前期剩余借款本金加上结算后的利息，从而转写了金额27万元的借条。被告抗辩认为，两张借条之所以有利息，是原告要求借款应付利息，原告强迫其将计算的利息写上借条的，并不是其本人真实意思表示，其认为向原告借款是不计付利息的。案经调解，未能达成协议。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张文两次向原告钟桂芳借款共39万元，有银行卡交易流水清单为据，原、被告双方均认可，依法予以认定。借款后，被告张文偿还了部分本金。原告将前期借款本金及利息计入后期借款本金并要求被告重新出具借条，被告同意后出具了金额27万元的借条，并在借款人栏亲笔签名，被告抗辩借条上的本金及利息约定均不是其真实意思，是原告强迫其所写的，但被告未提交反驳证据，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。因此，《借条》载明的27万元依法认定为借款本金。《借条》中明确约定了“每月付利息2000元”，故出具借条后，被告张文共偿还的6万元，应先支付利息26000元（即从2019年10月6日起至2020年11月7日止共13个月的利息：2000元*13个月），剩余34000元为归还的借款本金。因此，剩余借款本金为236000元（270000元-34000元），原告请求被告偿还借款本金236000元，依法予以支持。原告请求被告支付从2020年11月8日起至借款还清之日止以本金236000元为基数按月息0.75分计算的利息，未超出法律规定及双方约定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、第二十七条第一款的规定，判决如下：被告张文应在本判决生效之日起十日内向原告钟桂芳偿还借款本金236000元和支付利息（以本金236000元为基数自2020年11月8日起至还清之日止按照月利率0.75%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为2465元，由被告张文负担(此款已由原告预交，本院不作退还，由被告张文在履行上述判项时迳行付给原告钟桂芳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 刘慧香二〇二一年三月十日法官助理 罗文慧书 记 员 陈勇文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13201号 申请执行人：梁正稳，男，1970年9月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：蔡映娥，女，1980年8月2日出生，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：林国亮，北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 申请执行人梁正稳与被执行人蔡映娥民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初14725号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日依法立案执行，执行标的为128000元，执行费为1820元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行账户里的存款1604.82元且已发放给申请执行人、2020年11月11日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封的车辆、房产及发放给申请执行人的款项外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执13201号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二一年三月九日 书记员  李家文
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保222号周淑梅、王玉莲：周淑梅与王玉莲借款合同纠纷一案，申请执行保全事项：冻结被申请人王玉莲名下的存款账户、微信、支付宝等相关网络账户。冻结金额55,458.00元。经本院立案执行保全，现已将被保全人王玉莲名下银行存款账户以55,458.00元为限予以冻结。现已将被保全人王玉莲名下网络资金支付宝账户进行冻结，实际冻结0.19元。财付通账户进行冻结，实际冻结0.30元。至此，周淑梅向本院申请执行的（2020）吉0881执保222号案件已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初557号之一 申请人：史亚辉，男，汉族，1981年5月27日出生，住蠡县。 被申请人：陈四年，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告史亚辉与被告陈四年买卖合同纠纷一案，申请人史亚辉于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈四年的银行存款380000元或查封其相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈四年名下开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市六渡桥营业所账户：62×××87的银行存款380000元。 案件申请费2420元，原告史亚辉已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  王兆轩
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异27号异议人（申请执行人）:凯里市阿永调味品经营部，住所地：凯里市（二商场），经营者：王敏，女，1980年11月19日出生，仫佬族，住凯里市大风洞乡都兰村有林组。被执行人:黔东南州吉泰酒店有限责任公司,住所地：贵州州省凯里市友庄路12号。统一社会信用代码915226007988276556。法定代表人:杨光琼。申请追加被执行人：杨光琼，女1941年6月9日出生，汉族,住贵州省镇远县。申请追加被执行人：王建菊，女，1967年10月18日出生，住贵州省镇远县舞阳镇府城区顺城十一组。在本院执行申请执行人凯里市阿永调味品经营部（以下简称阿永经营部）申请执行被执行人黔东南州吉泰酒店有限责任公司（以下简称吉泰酒店）买卖合同纠纷一案中，异议人于2021年1月25日提出书面追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阿永经营部向本院提出申请，请求：追加杨光琼、王建菊为(2020)黔2601执4173号案的被执行人。事实及理由：阿永经营部与吉泰酒店买卖合同纠纷一案，经凯里市人民法院作出（2020）黔2601民初6598号民事调解书，该调解书立案执行，凯里市人民法院作出了(2020)黔2601执4173号执行裁定。经申请执行人核查，吉泰酒店是由股东杨光琼出资297万元、股东王建菊出资3万元，于2007年4月10日设立的有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以追加股东为被执行人，为维护自身合法权益，特申请追加杨光琼、王建菊为被执行人。本院查明，申请执行人阿永经营部申请执行被执行人吉泰酒店买卖合同纠纷一案，因被执行人吉泰酒店逾期未履行已生效的(2020)黔2601民初6598号民事调解书确定的义务，阿永经营部向本院申请执行。在执行过程中，经查，吉泰酒店无财产可供执行，本院于2021年1月20日作出（2020）黔2601执4173号执行裁定书，裁定终结本院(2020)黔2601民初6598号民事调解书的本次执行程序。另查明，吉泰酒店成立于2007年4月10日，核准日期为2018年3月14日，注册资本300万元，公司股东为杨光琼、王建菊，其中：杨光琼认缴出资额297万元，实缴0万元；王建菊认缴出资额3万元，实缴0万元；二人均未足额缴纳出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。杨光琼、王建菊作为吉泰酒店的股东，在注册公司时各自认缴出资额，而实际并未缴纳其认缴资金，杨光琼、王建菊应当在尚未缴纳出资额的范围内履行(2020)黔2601民初6598号民事调解书确定的义务。异议人阿永经营部申请追加未足额缴纳出资额的股东杨光琼、王建菊为被执行人，于法有据，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加杨光琼、王建菊为（2020）黔2601执4173号案件的被执行人。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年三月十二日书记员 王 滢
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执945号之一 申请执行人：韩亮，男，1989年09月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王志房，男，1981年09月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院执行申请执行人韩亮与被执行人王志房为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初9199号民事调解书，申请执行标的金额为50525元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人王志房发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人韩亮与被执行人王志房达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1226执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年三月二十五日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执61号之二被执行人：王晓冬，男，1982年12月28出生，汉族，住山西省长治县。被执行人：万晓磊，男，2000年05月26出生，汉族，住山西省长治市潞州区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万晓磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万晓磊在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币3088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 李 鹏二〇二一年三月三日书记员 邢文中
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执623号 刘标进、曾丽、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人刘标进、曾丽与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月30日将被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司在广西桂平桂银村镇银行股份有限公司营业部账户内存款33445元（含违约金32681元，案件受理费368元，执行费396元）扣划至本案子账户。本院将案款33049元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费396元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初158号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：林凯，男，1978年07月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告林凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告林凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告林凯偿还华融公司借款本金41193.36元、利息2189.47元、罚息7836.53元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告林凯承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用512元；3.被告林凯承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月19日，华融公司与林凯签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月27日向林凯发放贷款200000元。林凯还款至2019年10月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，林凯尚欠华融公司借款本金41193.36元、利息2189.47元、罚息6178.01元；截至2020年10月9日，林凯尚欠华融公司借款本金41193.36元、利息2189.47元、罚息7836.53元。2020年8月20日至2021年1月3日期间林凯未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费512元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，林凯未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求林凯清偿借款本金41193.36元和截至2020年8月19日的利息2189.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为4942.41元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费512元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告林凯于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41193.36元、利息2189.47元和罚息4942.41元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告林凯于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费512元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计545元，由被告林凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0824民初359号原告：普洱金润建设工程有限公司，公司住所地：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）气象路4号10栋。统一社会信用代码：91530824095031896W。法定代表人：谢应伟，普洱金润建设工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周学安，男。代理权限为特别授权代理。被告：刀学荣，男，1976年9月10日生，傣族，户籍所在地景谷县，现住。原告普洱金润建设工程有限公司（以下简称金润公司）与被告刀学荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告金润公司的委托诉讼代理人刀忠俊、周学安及被告刀学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金润公司向本院提出诉讼请求：1．判决刀学荣支付建房款114801.90元。2．判决刀学荣承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月18日，金润公司与刀学荣签订建筑工程施工承包协议，金润公司承包建盖刀学荣住房109.87平方米，包工包料承包价1330.00元/平方米，工程施工总合价款174801.90元。工程施工竣工验收合格后，刀学荣支付部分建房款，欠金润公司114801.90元未给付，经金润公司催收仍不予支付，现向人民法院起诉，请求判令刀学荣予以支付剩余工程款。刀学荣承认金润公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刀学荣承认金润公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刀学荣于本判决生效三十日内一次性给付原告普洱金润建设工程有限公司建房款114801.90元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596.00元，减半收取计1298.00元，由被告刀学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法。审判员 王 芳二〇二一年三月二十五日书记员 周红林
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2778号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：廖均华，男，汉族，住四川省遂宁市大英县。四川新网银行股份有限公司与廖均华金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖均华的微信、支付宝、银行存款等21418.5元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人廖均华的微信、支付宝、银行存款限额21418.5元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费234元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：梁育新，男，1974年4月11日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁育新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月6日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13440元；交付时间：2017年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额8493.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8493.12元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁育新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8493.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告梁育新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2140号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人：王宇航，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：李聪，男，1985年6月26日出生，土家族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告李聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人吴歆民、被告李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李聪立即偿还借款本金22246.64元、违约金2153.74元、利息3189.23元（含借款正常利息、罚息、复利等，利息、违约金暂计至2021年1月15日，之后的利息、违约金按照合同约定计算至本息全部还清为止），共计27589.61元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为2500元）。事实和理由：2018年4月12日，被告李聪向原告申请办理了牡丹信用卡（卡号：52×××91，双品牌卡卡号62×××16），被告使用信用卡透支消费后，未按时、足额偿还透支款，截止2021年1月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金22246.64元、违约金2153.74元、利息3189.23元，共计27589.61元未归还，其行为已构成违约，原告多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李聪辩称，希望原告能够考虑我的还款能力，延缓还款期限。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。工行北京路支行经审核后向被告办理牡丹信用卡（卡号：52×××91，双品牌卡卡号62×××16）。该卡激活后多次使用，在合同的履行过程中，被告未能及时、足额的偿还透支款，截止2021年1月15日，被告尚欠原告透支本金22246.64元、违约金2153.74元、利息3189.23元，共计27589.61元。经原告多次催收，被告仍未按约向原告履行还款义务，故提起诉讼。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，因该项费用尚未实际产生，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2021年1月15日尚欠的本金22246.64元、违约金2153.74元、利息3189.23元，共计27589.61元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2021年1月15日之后的利息、违约金，应以尚欠的本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即LPR的四倍）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2021年1月15日的信用卡欠款本金22246.64元、违约金2153.74元、利息3189.23元，共计27589.61元，2021年1月15日后产生的利息、违约金以尚欠的本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即LPR的四倍；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已减半收取），由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  姚梅珍二〇二一年三月三十一日法官助理欧阳镌书记员李丽霞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1497号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：李伟，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：马朝毅，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告马朝毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告马朝毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7706.2元，并依法承担资金利息罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有证明工资收入的“公积金缴存明细”、“中国邮政储蓄银行信用卡工作证明”各一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号：62×××53，授信额度5700元）。被告自2020年1月5日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2021年1月25日，被告尚欠本金4950元、利息及费用2756.2元，合计拖欠本息7706.2元。 马朝毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马朝毅于2018年5月8日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息；申请人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）；如申请人变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知邮储银行南部支行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××53，授信额度为5700元。被告自2020年1月5日开卡。截止2021年1月23日，被告欠原告本金4950元，利息及费用2756.2元，合计拖欠7706.2元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告马朝毅签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告双方系建立的借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付透支款本金、利息、费用等共计7706.2元的主张符合双方约定，本院予以支持。因本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马朝毅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付信用卡透支款本金4950元、利息及费用2756.2元，共计7706.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由马朝毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2593号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：吴大进，男，汉族，住广东省雷州市。四川新网银行股份有限公司与吴大进金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴大进的微信、支付宝、银行存款等20146.46元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴大进的微信、支付宝、银行存款限额20146.46元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费221元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1103号原告：罗乃武，男，1963年12月5日出生，住吉林市船营区。被告:中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路九号。法定代表人：曲志勇，行长。委托诉讼代理人：朴哲范，男，1972年4月27日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王文超，男，1989年9月11日出生，住吉林市丰满区。原告金罗乃武与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工行吉林分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗乃武，被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行的委托诉讼代理人朴哲范、王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗乃武向本院提出诉讼请求：判令原告与被告自1988年8月20日至1994年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年8月20日通过招工到被告处参加工作，为储蓄代办员，先后在工商银行吉林市驻哈达办事处新村储蓄所、兴华储蓄所、201厂粮店代办所、哈达办事处储蓄专柜工作，1994年12月3日离职。因被告未给储蓄代办员建立劳动关系档案，故原告提起诉讼。工行吉林分行辩称，原告的临时用工形式在当时是全民所有制企业普遍采用的一种用工形式。我行接到起诉状后查询了相关工作档案，但是由于年代久远，未能查询到，在此我行对原告的诉请提出异议。按照谁主张谁举证的原则，原告应当提供确切证据证明与我行存在事实劳动关系。请法院依法判决。经审理查明：2021年1月19日，罗乃武向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与工行吉林分行存在劳动关系，该仲裁委员会于当日作出吉市劳人仲不字［2021］第50号不予受理通知书。罗乃武不服，诉至本院。上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，否则承担举证不能的不利后果。罗乃武主张的待证事实时间久远，其提供的证人证言在无其他原始书面证据相佐证的情况下，不能单独作为认定主要事实的充分证据。因此罗乃武未提供充分有效证据证明其主张确认的事实，本院无法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗乃武的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗乃武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵欣二〇二一年三月十五日书记员 梁威
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执348号 高占祥、柴挨兵： 关于申请执行人高占祥与被执行人柴挨兵农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款及逾期利息20806.00元、案件受理费156元、申请执行费212元。执行过程中，双方当事人自愿达成口头和解，被执行人柴挨兵按照双方约定的案件款主动向本院执行专用账户汇款15212元，2021年3月30日，申请执行人高占祥向本院书面申请结案，剩余未执行案件款自愿放弃执行。至此，申请执行人高占祥向本院申请执行的（2020）内0622民初3855号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执439号 成都高新川商小额贷款有限公司: 关于你公司申请执行罗顺心民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5735号原告：黄世德，男，1963年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。原告：沈昕，男，1976年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。被告：佛山市青忆建设工程有限公司，统一社会信用代码914406060524117766，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰高尔夫生活村11号铺之四。法定代表人：徐志新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆佳颖，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡市美商骏房地产发展有限公司，统一社会信用号码×××9Ｄ,住所地无锡市新吴区宁乐路与清晏路交叉口西北侧。法定代表人：蔡建中。本院在审理原告黄世德、沈昕与被告佛山市青忆建设工程有限公司、无锡市美商骏房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案并依法适用简易程序进行审理。因该案疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员朱逢吉担任审判长，与人民陪审员周勤南、人民陪审员李浩荣组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至收到民事裁定书之日起十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  周勤南人民陪审员  李浩荣二〇二一年三月五日书 记 员  包檬丹
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3343号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       庞庆明，男，1987年9月4日出生，汉族，住新疆博乐市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人黄川洋到庭。             被告庞庆明未到庭。                               原告诉请                       1. 判令被告立即向原告偿还借款本金12,523.64元；2.判令被告立即向原告偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息491.07元、罚息42.42元、复利10.37元，自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金12,523.64元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2,368.10元。                               被告辩称                       未作答辩                               查明事实                       签订时间：2019年4月23日             合同编号：XW2019XJZ0001128912             贷款人：新网银行             借款人：庞庆明             贷款金额：18,800元             贷款期限：24个月，自贷款发放之日起至2021年4月23日             贷款利率：年利率18%             还款方式：等额本息             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2019年4月23日             欠款情况：截至2020年4月15日，庞庆明尚欠借款本金12,523.64元，利息491.07元，罚息42.42元，复利10.37元             提前到期情况：2020年4月8日，新网银行通过EMS向庞庆明登记的地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，告知庞庆明《个人借款合同》项下的贷款全部提前到期。                               本院认为                       庞庆明与新网银行签订的借款合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向庞庆明发放了借款，庞庆明未按期归还借款本金及利息，已构成违约，新网银行有权宣布案涉借款提前到期。合同约定贷款人如采用快递或挂号信进行邮递的方式，以邮件寄出之日后的第五个工作日作为送达日期，新网银行通过EMS发出《宣布贷款提前到期通知函》的时间为2020年4月8日，对新网银行主张借款提前到期日为2020年4月15日，本院予以认可。对新网银行要求庞庆明偿还尚欠本金12,523.64元的诉讼请求，本院予以支持。             关于新网银行主张的利息、罚息、复利。合同约定的利息年利率为18.00%，逾期罚息利率和复利利率均为27.00%。截至2020年4月15日所欠利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2020年4月16日起的罚息以全部尚欠本金12,523.64元为基数计算，复利以尚欠利息491.07元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。             关于律师费，新网银行未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告庞庆明于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金12,523.64元；             二、被告庞庆明于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息491.07元以及罚息、复利（截至2020年4月15日的罚息、复利共计52.79元；从2020年4月16日起，以12,523.64元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费93元，由被告庞庆明负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   穆虹宇             二〇二一年三月二十四日             书  记  员   李心悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保227号申请人：魏某，女，1982年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：宋某，男，2004年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：魏某，女，1982年2月14日出生，汉族，系宋某之母。以上申请人共同委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。被申请人：闫雪山，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人魏某、宋某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫雪山的银行账户存款3000000元。申请人魏某、宋某以投保的保险金额为3000000元的太平财产保险有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人魏某、宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫雪山名下银行存款3000000元。案件申请费5000元，由魏某、宋某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月二日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1129号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，从（2020）粤0783执1589号案提取款项1428.61元，该款中1378.61元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。据此，本院作出的（2020）粤0783民初3163号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55066号原告谭逸妍，女，汉族，住址广东省中山市东区。被告吴天鸿，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告谭逸妍与被告吴天鸿合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告谭逸妍到庭参加诉讼，被告吴天鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付本金80000元，并向原告支付投资收益49984元，共计129984元；二、判令被告向原告支付违约金2383.04元（以129984元为基数，按2%/月计算，自2019年7月10日起暂计算至2020年6月10日，实际应付至清偿之日）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告向原告介绍投资业务，并向原告承诺按月支付投资收益，投资期限为1个月。2018年4月23日，原告应被告需求，向被告支付首期款项50000元用于投资合作，截至2018年11月15日，原告累计向被告支付80000元投资本金。2019年2月底双方合作期限届满，但被告并未按照约定向原告支付投资本金及收益。后经原告多次催缴，被告就投资本金和收益与原告进行确认及结算。2019年4月14日，被告向原告出具《承诺书》并与原告签署《结算协议》，确认并承诺，原告自2018年4月向被告支付本金50000元用于投资，2019年2月1日双方合作关系终止，被告应向原告支付本金和收益累计129984元，但鉴于被告开展业务需求，被告将于2019年7月10日前退还并支付所有本金和投资收益。否则，被告将按照资金总额的2%/月向原告支付利息。上述《结算协议》和《承诺书》签署后，被告并未按照约定时间于2019年7月10日前向原告支付款项，经原告多次沟通联系，被告均予以拖延并拒绝支付款项。原告认为，被告向原告出具的《承诺书》及双方签署的《结算协议》系各方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定及承诺支付款项已属根本违约，鉴于此，原告根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告吴天鸿未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，原告主张其与被告系前同事关系，2018年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作投资协议》约定：甲方将自有资金50000元全权委托给乙方，由乙方代理，进行证券投资以获取投资回报；合作投资期限为30天，自2018年4月23日至2018年5月23日；甲乙双方还对管理服务费等事项进行约定。2018年5月25日，双方再次签订一份《投资合作协议》，约定甲方将自有资金55942元全权委托给乙方，由乙方代理，进行证券投资以获取投资回报，投资合作时长为30天，自2018年5月24日至2018年6月24日；原告在庭审中陈述，该份合作协议的投资款项实际上是第一份投资协议的本金5万元及产生的收益。原告称，根据合作协议约定，原告分别于2018年4月22日、2018年11月15日通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账5万元、3万元，合计8万元，为此原告提交了其名下银行账户的交易流水予以佐证。原告在庭审中陈述其并不清楚实际投资的项目，原告向被告转款后，被告未向原告支付过收益。另查，原告主张，双方合作期限届满后，被告未能按照约定向原告支付投资本金及收益，经原告多次催促，被告就投资本金和收益与原告进行确认及结算；2019年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《结算协议》约定：甲乙双方开展投资业务合作，一、乙方自2018年4月起，先后向甲方投入80000元开展投资业务经营，截至2019年1月31日，双方合作产生收益，甲方应累计向乙方支付收益款项49984元；二、甲乙双方约定，至2019年2月1日，双方终止合作关系，甲乙双方进行结算后，双方确认，甲方应累计退还乙方本金和收益129984元；三、鉴于甲方开展业务需求，甲方承诺将于2019年7月10日退还乙方本金80000元，否则，甲方将按照资金总额的2%/月向乙方支付利息。同日，被告向原告出具《承诺书》载明：本人吴天鸿因业务开展需求，自2018年4月23日起与谭逸妍开展投资经营合作，现对下述事实予以确认并作出不可撤销之承诺，1.自2018年4月起，谭逸妍累计向本人投资80000元开展投资业务合作；2.现双方合作关系于2019年1月31日终止，经双方结算确认，本人累计应向谭逸妍支付本金和分红收益129984元；3.本人将于2019年7月10日前向谭逸妍退还本金80000元；4.本人将于2019年7月10日前向谭逸妍支付收益49984元；如本人未按照上述日期返还款项，本人将按照资金总额的2%/月向谭逸妍支付利息。上述《结算协议》、《承诺书》均有被告的签名并按有指模。原告主张，上述《结算协议》和《承诺书》签署后，被告未按照约定向原告支付款项，原告为维护其自身合法权益遂起诉至法院。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为佐证。本院认为，本案属于合同纠纷。本案中，根据庭审查明事实可知，原告与被告签订合作投资协议约定原告出资给被告，由被告代理进行证券投资以获取投资回报，原告根据约定向被告转账出资后，被告未能根据协议约定向原告支付收益。被告随后向原告出具了《结算协议》和《承诺书》，结算协议及承诺书中明确载明以下内容：“1.自2018年4月起，原告累计向被告投资80000元开展投资业务合作；2.现双方合作关系于2019年1月31日终止，经双方结算确认，被告累计应向原告支付本金和分红收益129984元；3.被告将于2019年7月10日前向原告退还本金80000元；4.被告将于2019年7月10日前向原告支付收益49984元”。对此，本院认为，原、被告双方之间签订的《合作投资协议》、《结算协议》及《承诺书》并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为双方当事人的真实意思表示，属于合法有效，被告未能按照约定向原告履行相应的付款义务，已构成违约，现原告通过诉讼的方式要求被告支付原告本金80000元、收益49984元及相应的违约金，有事实及法律依据，诉讼理由成立，本院依法予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为其自身放弃抗辩质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴天鸿应于本判决生效之日起十日内向原告谭逸妍支付本金80000元及收益49984元；二、被告吴天鸿应于本判决生效之日起十日内向原告谭逸妍支付违约金（违约金以本金129984元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年7月10日起计算至款项实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2947.34元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年三月二十二日书记员  黄 琦姚蕴绮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2604号原告：刘国胜，男，1969年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张会芹，女，1973年1月27日出生，汉族，系原告之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，系该公司员工。原告刘国胜与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国胜的委托诉讼代理人张会芹、被告人保公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失70700元。事实和理由：2020年10月24日，案外人位亚轩驾驶车牌号为×××的轿车，撞上原告停放在路边的小轿车，导致原告车辆受损，损失共计70700元。北京市房山交通支队万宁大队出具交通事故认定书，认定位亚轩对事故负全部责任。原告于2020年1月14日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。案发时车辆处于保险期间。原告为主张权利诉至法院。人保公司承认刘国胜的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告愿意承担还款责任，不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付刘国胜保险赔偿金70700元。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 厉莉二〇二一年三月一日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执801号 申请人：王守印，男，1965年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：王校贤，男，1991年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人王守印与被执行人王校贤建设工程合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初86号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王校贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王守印于2020年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人王校贤名下的银行存款，车辆信息，住房公积金，收益性保险，金融理财产品等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王校贤采取限制高消费的执行措施，并其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人王校贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王守印在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院（2020）冀0638民初86号民事判决书的本次执行程序。 本案尚有64713元尚未执行，本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二一年三月一日 书 记 员  李 根
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初898号原告:浦绍江,男,1965年01月17日生,汉族,小学文化,居民,宣威市人，系浦仕树之父。原告:张多云,女,1964年07月07日生,汉族,小学文化,居民宣威市人,系浦仕树之母。原告:晏某,女,1991年04月08日生,汉族,小学文化,居民,宣威市人,系浦仕树之妻。原告:浦某1,女,2015年01月09日生,汉族,小学文化,居民,宣威市人,系浦仕树之长女。原告:浦某2,男,2015年12月30日生,汉族,小学文化,居民,宣威市人,系浦仕树之长子。原告:浦某3（又名浦某4）,女,2019年08月25日生,汉族，小学文化,居民,宣威市人,系浦仕树之次女。浦某1、浦某2、浦某3的法定代理人:晏某,系浦某1、浦某2、浦某3之母。委托诉讼代理人：王玉用，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。统一社会信用代码:9150381748257615M。住所地:云南省宣威市龙堡路山水华府小区A座1楼45号。负责人:袁德胜，职务:经理，联系。委托诉讼代理人：朱家进，男，汉族，1984年11月23日生，特别授权代理。原告浦绍江、张多云、晏某、浦某1、浦某2、浦某3诉被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浦绍江、张多云、晏某、浦某1、浦某2、浦某3撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  周丽萍二〇二一年三月十七日书记员  晏 璐
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初901号 原告：郭昕雨，男，2000年1月19日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙晶，女，1975年4月14日出生，住前郭县。 被告：松原某广场置业有限公司，住所地宁江区。 法定代表人：潘光宇，总经理。 委托诉讼代理人：樊辛昕、王月，公司员工。 原告郭昕雨与被告松原某广场置业有限公司（以下简称某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晶，被告委托诉讼代理人樊辛昕、王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭昕雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按已付房价款的1%向原告支付违约金3990元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日原告购买由被告开发建设的松原市某小区三期14栋（96幢）1005，建筑面积共91.89平方米，房屋总价款398,999.24元，当日原被告签订《商品房买卖合同》。2017年11月13日被告向原告交付房屋，原告办理入住手续。根据原被告签订《商品房买卖合同》第十五条及补充协议约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内（2018年11月8日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但由于被告负原因导致案涉房屋迟迟不能办理初始登记的行为违反合同约定，构成根本违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的…出卖人应当承担违约责任…”。故请求人民法院判令被告向原告付给违约金3990元。原被告双方之间形成了商品房买卖合同关系，由于被告的责任未能使被告在约定时间内取得房地产权属证书，被告构成合同违约。双方就违约行为多次交涉未能达成一致，依据《合同法》等相关规定，具状起诉，望判如所请。 某公司辩称：被答辩人向答辩人主张违约金，依据的是《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项办理：出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书”及《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定。依据上述合同第十五条及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，只有买受人没在规定期限内取得房产证是由于出卖人的责任的情况下，出卖人才承担违约金责任。首先，被答辩人没有证据证明是出卖人责任导致其没能取得房产证。其次，事实上被答辩人没能取得房产证也不是出卖人的责任。答辩人于2016年申请3.1期规划验收相关的办理工作。2017年-2020年间，答辩人一直积极与办理产权的相关机关及市里沟通。2020年4月24日，有市长签发意见加之违约指界规定处理公告完成，才开始进行大照的相关办理工作。答辩人依照合同约定向被答辩人交付了房屋，交付房屋后也一直尽力为协助被答辩人办理产权证做工作，积极与相关机构协调，并尽最大可能及时乡产权处递交办理产权证的申请，但由于国家机构改革、主管部门上下级汇报等情况严重影响了办理产权证的进度，而这些政策是答辩人无法控制的，并非答辩人责任导致延期办证，答辩人对延期办证没有过错。因此，依据《商品房买卖合同》第十五条及约定及《商品房买卖合同司法解释》第十八条，即使出现延期办证情况，但不是答辩人的责任，也不应让答辩人承担违约责任，综上，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，合同第三条所购商品房基本情况、第四条计价方式与价款约定：原告购买被告开发建设的某小区三期第96幢1005号房,建筑面积91.89平方米,每平方米4,342.14元,总价款398,999元。第五条面积确认及面积差异处理约定：房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异同意以竣工测量报告为准。第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。《商品房买卖合同补充协议》第三条对主合同第五条补充约定3.买受人与出卖人签订面积差异结算协议，并结清相关房款。签订结算协议及结清相关房款是出卖人交付房屋和办理房地产权属证书的必要前提。第四条对主合同第六条补充约定1.买受人采用一次性付款方式购房的，须在主合同签订的同时支付总房款：398,999元。第十四条对办理产权登记手续补充约定5.买卖合同第十二条及第十五条中所提及的“产权登记”及“产权备案”指的是出卖人将竣工验收手续交至房地产产权登记管理机关，作为买受人办理产权登记的基础资料。且仅指房屋权属登记，不包括土地登记手续。另查明:原告主张2017年11月13日领取房屋钥匙,经本院核实,被告自认原告于2017年11月13日领钥匙并办理入住。原告主张2020年12月份补交房屋差价款后办理的房产证。被告对此认可。原告提供《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、房款发票证明诉请成立。被告对证据真实性没有异议。认为没有办法证明是出卖人的责任导致产权证无法办理。并提供工作汇报、C区规划验收测绘费回单、员工日志予以证明。原告对证据有异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，予以采信。被告提供的工作汇报、员工日志系单方形成，不具有真实性、合法性、关联性，不予采信。测绘费回单证明不了被告抗辩意见，其证明力不予采信。 本院认为，原告与被告基于真实意思表示，于2017年2月27日自愿签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。原告于2017年11月13日领取房屋钥匙并入住，被告于2020年12月份办理房屋产权证已构成违约。原告请求判决被告支付逾期办证违约金3990元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告延期取得房产证，责任不在被告，是其他原因导致无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）的规定，判决如下： 被告松原某广场置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郭昕雨违约金3990元。 案件受理费25元，由松原某广场置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年三月三日 书记员  马轶名