重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初345号原告：李卓娇，女，1989年11月26日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区平江东路3号2幢10-1，统一社会信用代码91500113MA5U3QPQ23。法定代表人：黄茼，总经理。委托诉讼代理人：杨洲，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。原告李卓娇与被告重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司（以下简称华熙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月10日公开开庭审理。原告李卓娇委托诉讼代理人李宏懿，被告华熙公司委托诉讼代理人杨洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓娇向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房认购协议》于2020年10月27日终止；2、判令被告返还原告点定金2万元，并支付以该笔定金为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至定金还清之日止的资金占用损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，原被告签订《商品房认购协议》，约定：原告向被告认购巴南区平江东路×号×号商铺，原被告应于2020年10月8日前签订《商品房买卖合同》。原告于当日向被告支付了2万元定金。《商品房认购协议》签订后，被告的置业顾问李静向原告告知签订《商品房买卖合同》前须先办理房屋按揭贷款。在原告办理按揭贷款期间，置业顾问李静告知原告，其已调到解放碑工作，不再负责原告合同的签订与磋商，但被告公司也一直未安排人员与原告对接。后原告遂自行前往被告的营销中心协商签订《商品房买卖合同》，被告在接待原告时初次向原告出示了《商品房买卖合同》及补充协议等模板。2020年10月22日，原告向被告邮寄了对《商品房买卖合同》以及补充协议的修改意见的《协商函》。后被告以原告未在时间内与其签订《重庆市商品房买卖合同》为由，向原告邮寄了关于解除《商品房认购协议》的《告知函》。原告认为，原告在签订了《商品房认购协议》后，按时足额向被告支付了定金，并积极与被告就签订《商品房买卖合同》进行磋商，但被告以原告未在约定时间内与其签订《重庆市商品房买卖合同》为由解除《商品房认购协议》，其行为明确拒绝与原告就签订《商品房买卖合同》进行磋商，《商品房认购协议》系因原被告无法协商达成一致意见而终止，被告应当将购房定金返还给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华熙公司辩称：被告认为原告的诉讼请求不合理，应予以驳回。2020年10月2日，原告在签订协议时详细阅读并认可被告公示的包括房屋买卖合同、补充协议，在内的所有资料，其后又认可在2020年10月23日要求变更，显然违背诚实守信原则，是为了回避违约责任假意磋商，既不想签合同，又不想承担定金法则的权宜之计，不能得到法庭支持。原告李卓娇围绕诉讼请求向本院举示如下证据：1、《商品房认购协议》、《华熙LIVE·023认购书》、房屋销售专用收据。2、微信聊天记录、《商品房买卖合同》及补充协议。3、《协商函》、《催告函》、快递单。4、录音资料。被告向本院举示如下证据：1、《华熙LIVE·023认购书》、商品房认购协议、房屋销售专用收据。2、《华熙LIVE·023告知书》、《华熙LIVE·023项目认购承诺确认书》。3、《房屋挞定告知书》、EMS物流信息表。本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商品房认购协议》，约定：乙方向甲方认购巴南区平江东路×号×号商铺，房屋用途为办公，建筑面积为35.92平方米，套内建筑面积为25.76平方米，按照建筑面积计价，成交单价为9743.88元/平方米，成交总价为人民币350000元；甲方同意乙方按照按揭付款方式支付房款；乙方在签订本认购协议书时，向甲方支付认购定金20000元，作为甲乙双方订立《商品房买卖合同》的担保，双方签订《商品房买卖合同》后，乙方缴纳的定金转为房款；甲乙双方应于2020年10月8日前签订《商品房买卖合同》；除本协议第八条（甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利，乙方有权拒绝签订商品房买卖合同，甲方应全额返还乙方已支付的租金）的事项外，在约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致不能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双倍返还乙方支付的定金，乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方已支付的定金不予退还。2020年10月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《华熙LIVE·023认购书》约定：乙方同意签订本《华熙LIVE·023认购书》同时交纳定金，作为双方签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件（包括补充协议、业主临时管理公约、前期物业服务合同）（以下简称正式合同）的担保；乙方选择一次性付款，须于签订正式购房合同的同时补齐相关资料；若乙方选择银行按揭付款，须于签订正式购房合同的同时交齐相关资料向银行申办按揭，贷款额及年限以银行最后审批为准，由于乙方自身原因导致银行按揭申请不获批准或降低批核额度，乙方须在收到银行通知之日起七天内选择一次性付款方式支付房款或补足首期差额等。2020年10月2日，原告对《华熙LIVE·023项目认购承诺确认书》进行签字确认如下内容：本人已仔细阅读展示中心公示的《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》及其所有附件；本人确认在现行信贷政策下以本人目前的征信情况可以办理按揭贷款手续等。原告于2020年10月2日向被告支付了2万元定金，被告向原告出具房屋销售专用收据。《商品房认购协议》签订后，被告的置业顾问李静向原告告知签订《商品房买卖合同》前须先办理房屋按揭贷款。2020年10月17日，原告自行前往被告的营销中心协商签订《商品房买卖合同》，被告在接待原告时向原告出示了《商品房买卖合同》及补充协议等模板。因原告的征信有问题无法办理银行按揭，故双方签订商品房买卖合同未果。2020年10月22日，原告向被告邮寄了对《商品房买卖合同》以及补充协议的修改意见的《协商函》：原告要求变更付款方式，分期付款期限为从商品房买卖合同签订之日起5年，原告每月20日前支付一笔剩余房款，共60期支付完毕。2020年10月26日，被告以原告未在约定时间内与其签订《重庆市商品房买卖合同》为由，向原告邮寄了关于解除《商品房认购协议》的《告知函》：原告未在约定的期限内签订商品房买卖合同，双方的认购协议解除，原告已交的2万元定金不予退还等。本院认为，原被告签订的《商品房认购协议》及《华熙LIVE·023认购书》符合预约合同的法律特征，且原告向被告交付了2万元定金，因此应视为双方的预约合同关系成立，并约定该保证金作为双方在约定时间内订立《商品房买卖合同》的担保。《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议约定履行义务，故对原告主张确认原被告签订的《商品房认购协议》于2020年10月27日终止的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告并未按照双方在《商品房认购协议》中约定的时间签订商品房买卖合同，且系原告的征信原因无法办理银行按揭贷款造成。原告的行为违反了双方预约合同的约定，故原告应承担相应定金责任，原告要求被告返还定金2万元，并支付以该笔定金为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至定金还清之日止的资金占用损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告李卓娇的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李卓娇自行承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二一年三月十六日书记员  李 霞