广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1882民初207号原告：罗建兰，女，1977年4月15日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××。原告：罗建珍，女，1979年3月7日出生，汉族，住广东省龙门县××××××××××。原告：罗建花，女，1984年4月22日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××。委托诉讼代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。被告：杜慧成，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××。原告罗建兰、罗建珍、罗建花诉被告杜慧成确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。由审判员陈春亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐贵团到庭参加诉讼，被告杜慧成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建兰、罗建珍、罗建花向本院提出诉讼请求：1．确认三原告的父亲罗民政与被告签订的《合同》（关于屋地转让的合同协议书）是无效合同；2、判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2020年年初，连州市×××××××××××××××建设用地拆旧复垦项目，原告家里共有二处屋地在拆旧复垦范围内，但量地公示期间粘贴的收益分配明全田中，原告发现有关工作人员把属于原告家里的其中一块旧屋地（200平方）当成案外人罗美健旧屋地的进行测量及补偿。原告发现上述问题后，向丰阳镇有关部门及村委会工作人员反映情况，要求他们把属于原告家里的屋地补偿款划归给原告。村委会工作人员把原告要求，向罗美健进行告知，罗美健提出原告的父亲于2001年己把屋地（200平方）转让给其妹夫杜慧成使用，因此该屋地拆旧复垦补偿应当属于其本人罗美健，并拿出当年的合同给村委会。村委会工作人员把该合同拍照发给了原告罗建花，罗建花此时才看到所谓转让合同，该合同具体内容为；转让方（甲方）：朱岗镇坡岭村罗民政接收方（乙方）朱岗镇牛塘村杜慧成为了稳定屋地维护家庭和睦经双方同意，订立本合同甲方将屋地两（二）佰平方米（东罗秀辉屋北大路南返身弯田西返身弯田）无偿的转让给乙方使用。二、转让从2001年1月10日起至无限期三乙方自转让之日起可以全权使用和处理本屋地，甲方无权过问和干协。四、本合同一式两份，双方各执一份，自签订之日起转让方（甲方）罗民政坡岭村民小组接收方（乙方）杜慧成2001年1月10日坡岭村民经济社（上面有连州市朱岗镇破岭经济合作社公章）。原告看到该合同后，向破岭村委会、丰阳镇政府有关工作人员提出，该合同真假无法核实，内容违反效力性强法律规定，是无效合同，因此原、被告提供《合同》中所谓交易的屋地仍然属于三原告所有，该旧屋地的拆旧复垦款应当支付给原告，而不是给案外人罗美健。然而，村委会及镇政府工作人员明确表示，他们无法确认上述《合同》是否有效，除非原告到法院提起诉讼，法院确认上述合同无效后，才能将上述旧屋地拆旧复垦款支付给原告。为了解决原告旧屋地（200平方）拆旧复垦款归属的问题，原告只得起诉，请求法院确认父亲罗民政与被告签订的《合同》（关于屋地转让的合同协议书）的效力。原告认为上述《合同》无效的理由如下：一、由于原告的父亲于2010年己去世，原告的母亲于2020年去世，原告一直没有听过父母亲提过己把旧屋地（200平方）转让的事情，更没有见过上述《合同》（村委会工作给原告看之前），《合同》是否是原告父亲签订无法确认。二、上述合同即使是原告父亲罗民政签订，因该旧屋地属于三原告及原告父母亲共同共有财产，根据《物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三份之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。因此根据上述法律规定，转让旧屋地属于处分共有财产，应当经全体共同共有人意才有效，现只有罗民政个人同意处分，是无效的。三、原告父亲罗民政与原告签订的《合同》违反《物权法》、《土地管理法》及其相关行政法规和司法解释的规定，根据上述法律、行政法规及司法解释，集体土地不能买卖的，即使按照相关政策，旧屋地（宅基地）也只能在集体成员内容进行流转，现本案原告的父亲属于连州市××××××民小组的集体成员，而被告是丰阳镇牛塘村村民小组集体成员，原告父亲把宅基地向被告转让，属于向集体成员之外的人进行转让，这是违反法律强制性规定的，双方签订《合同》是无效的。四、国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知（国办发〔2007)7，号）规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。因为，宅基地只能分配给本村村民，由于被告不属于宅基地所有权人破岭村村民，是不可能拥有破岭村的宅基地，因此本案所涉合同的交易显然是无效的。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依能支持原告的全部诉请。原告对其主张提供下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、罗民政、吴任秀户口注销证明及罗民政父母亲死亡证明复印件1份；3、合同复印件1份；4、广东省清远市连州市拆旧复垦交易收益分配明细（续表）复印件1份；5、连州市×××××××民委员会人民调解委员会《调解议（意）见》复印件一份；6、村委会出具的证明复印件3份。被告杜慧成提交书面答辩状辩称，此屋地是我岳父（罗秀辉）和亲叔（罗民政）罗氏两兄弟的祖父留下的祖屋地是泥墙瓦房结构一座三间约为100平方米，各自一半居住，七十年代后期分田到户后各自建了住房。老屋在八十年代初己经倒塌。我与罗美芬结婚后，因牛塘九华村当时没通公路，三兄弟一起不够房住，所以在外家长住十多年，爱人罗美芬的户口当时在坡岭村（后来人口普查后才登记到九华村），我们原设想在此老屋地建房居住，因经济问题，暂未建造。为解决住房问题，于2001年1月10日，双方签订了《屋地转让合同书》，为了公证，又经村小组过目确认，并盖公章为证。当时双方签订转让合同的原因：1．九十年代我在村卖猪肉谋生，罗民政生前欠我猪肉钱人民币600多元。2、罗民政建房买水泥借我哥罗美健人民币500元，借我岳父罗秀辉600元。罗民政打伤邻居黄亚金被派出所抓去连州看守所关押，期间他叫我哥买烟丝、烧鸭给他（可了解同村莫金良，当时一起在场），关押期满放回去时身上没钱，又在我哥罗美健处借了100元，当时还在连州镇北湖路陈建民旅店住了一晚，吃饭饮酒等住、吃共用150元都是我哥罗美健付费的。3．罗民政欠我们的钱无能力偿还，主动说将屋地转让给我当抵债，并且说：“我建有住房，这块旧屋地就转让给你建房永久使用，我三个女儿都要嫁出去的，她们无权干涉，因为我是产权人”。就这样双方签订了《屋地转让合同书》。当时，国家政策《物权法》、《土地管理法》以及“国务院办公厅关于严格执行有关农村建设建设用地法律和政策的通知（国办法〔2007171号）”等相关行政法规还未完善，因此，当时双方签订的《屋地转让合同》是符合民情，是合法有效的，事隔20年，依照相关法律司法解释，年限已过追诉期。根据《合同》的第二条：转让从2001年1月10日起至无限期；第三条：乙方自转让日起可以全权使用和处理本屋地，甲方无权过问与干涉。依此约定，综上，为维护被告的合法权益，请求贵院依能支持被告的全部事实陈述。予以认定：1．确认2001年1月10日双方签订的房屋转让《合同》是完全有效的；甲方无权过问与干涉，乙方全权使用和处理本屋地。2．本案诉讼费由原告全部承担。被告杜慧成未对其主张向本院提交证据。经审理查明：原告罗建兰、罗建珍、罗建花系罗民政的三个女儿，罗民政于2010年去世，原告的母亲吴任秀于2020年去世。2001年1月10日，罗民政与杜慧成签订了一份《关于屋地转让的合同协议书》，该合同具体内容为；转让方（甲方）：朱岗镇坡岭村罗民政接收方（乙方）朱岗镇牛塘村杜慧成为了稳定屋地，维护家庭和睦。经双方同意，订立本合同：一、甲方将屋地两（二）佰平方米（东罗秀辉屋、北大路、南返身弯田、西返身弯田）无偿的转让给乙方使用。二、转让从2001年1月10日起至无限期。三乙方自转让之日起可以全权使用和处理本屋地，甲方无权过问和干协。四、本合同一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。罗民政作为甲方，杜慧成作为乙方签字确认，并盖有连州市朱岗镇破岭经济合作社公章。2020年年初，连州市×××××××××××××××建设用地拆旧复垦项目，原告发现涉案屋地当成案外人罗美健旧屋地的进行测量及补偿引发纠纷，故原告向本院提起本诉。本院认为：本案系确认合同无效纠纷，当事人争议的焦点为：罗民政与杜慧成签订的《关于屋地转让的合同协议书》是否有效。诉争屋地所涉土地的权属性质为宅基地使用权，而宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得;同时,有关法律、法规对宅基地使用权流转的规定,以及国家关于非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的政策,均属农民利益及农村稳定等社会公共利益的保护范畴,故不允许转让。现未有证据证明杜慧成与罗民政属同一集体经济组织成员,故该协议内容涉及农村宅基地转让,违反法律法规的强制性规定,该协议应认定无效。杜慧成经合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法可以缺席判决。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、确认罗民政、杜慧成于2001年1月10日签订的《关于屋地转让的合同协议书》无效；二、驳回罗建兰、罗建珍、罗建花的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告罗建兰、罗建珍、罗建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二一年三月十一日书记员  左振宇附本判决所引用的法律条文:一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。