北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初132号原告：翟民，男，1969年10月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张翔，北京市荣德律师事务所律师。被告：包林，女，1976年2月12日出生，汉族，无业，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：胡亚伟，北京金标律师事务所律师。被告：北京海佳房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区曹各庄路32号院4号楼1层114室。法定代表人：庞海松，店长。原告翟民与被告包林、北京海佳房地产经纪有限公司（以下简称海佳房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告翟民之委托诉讼代理人张翔，被告包林之委托诉讼代理人胡亚伟，被告海佳房地产公司的法定代表人庞海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟民向本院提出诉讼请求：一、依法解除翟民与包林于2020年9月2日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、依法判令包林向翟民返还租房押金4750元；三、依法判令包林向翟民返还房屋租金28500元；四、依法判令包林向翟民履行数额为4750元的违约金赔偿责任；五、依法判令海佳房地产公司向翟民返还租房佣金3000元，上述费用共计41000元。事实和理由：2020年9月2日，经海佳房地产公司提供居间服务，翟民与包林签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），翟民承租了位于北京市门头沟区永定镇西长安壹号**号院*号楼1909室（以下简称1909号房屋）的房产一处，《租赁合同》约定：租金为4750元每月，租房押金为4750元，租房佣金为3000元，如果包林交付的房产不符合合同约定，包林需承担一个月租金的违约金赔偿责任。《租赁合同》签订后，翟民依约向包林支付了租房押金4750元及6个月房租28500元，向海佳房地产公司支付了租房佣金3000元，并入住1909号房屋。由于房屋是翟民个人使用，入住不久，翟民及家人感觉房屋内有较大异味，伴有眼睛刺痛、流泪、咳嗽、胸闷等症状，该症状符合甲醛中毒症状。翟民及家人采取开窗通风、空气净化等多种措施，但甲醛中毒症状仍不见好转。翟民向二被告反映情况，二被告不予理会。翟民委托北京中环质评环境监测有限公司（以下简称中环监测公司）对1909号房屋进行空气监测。2020年9月13日，中环监测公司出具（K检）字第200909-23号《检测报告》，结论为：1909号房产内空气甲醛含量不符合国家标准。包林将不符合国家空气质量标准的房屋出租给原告使用的行为，违反合同约定，也违反国家合同法的相关规定，给翟民及家人的健康造成极大危害；海佳房地产公司提供居间服务，未履行任何合同及合同标的物审查义务，导致不符合国家空气质量标准的房屋流入房屋租赁市场，导致涉案合同目的无法实现。故诉至法院，望判如所请。包林辩称，不同意翟民的全部诉讼请求。翟民提供检测报告的真实性、合法性、关联性不认可。不认可中环监测公司的检测资质，检测报告存在众多检测程序瑕疵，不具有证明力。1909号房屋出租给翟民时，距离包林简装房屋至少6个月，且屋内没有任何家具。翟民生活所用家具均为其自己购置，在家具极有可能释放甲醛的情况下，一同检测，显然不当。纠纷产生后，翟民未与包林积极协商共同委托检测机构，且未通知包林何时搬离1909号房屋，未与包林办理任何交接手续。故请求法院驳回翟民的诉讼请求。海佳房地产公司辩称，不同意翟民的诉讼请求。其作为中介机构，已经按照北京市住建委的要求，对房屋作出审查，甲醛检测不属于其职责范围。海佳房地产公司已经完成了居间行为，且中介费用的收费合理。翟民的家具亦有可能造成甲醛超标，受不同时期温度等影响检测结果不同。故不同意翟民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2020年9月2日，经海佳房地产公司居间，包林作为出租人（甲方）与翟民作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明：“第一条房屋基本情况：房屋坐落于北京市门头沟区永定镇西长安壹号**号院*号楼1909室。建筑面积96平米，实际租赁面积96平米……第二条房屋租赁情况及登记备案：租赁用途为居住……第三条租赁期限：自2020年9月5日至2022年9月4日……第四条租金及押金：（一）租金标准为4750元/月，租金支付方式为押一付六；第一次日期为2020年9月2日，金额28500元……（二）押金为4750元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的相关费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；（三）备注：第一次钱已付（28500元）……第六条佣金：合同签订后，租赁代理机构可按月租金的100%收取佣金人民币3000元……第八条合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达5日的，2、交付的房屋严重不符合合同约定的。……第九条违约责任：（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的或者乙方提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，如甲方违约还应退还相应的租金。……”《房屋租赁合同》落款处有出租人包林的签字、承租人翟民的签字及海佳房地产公司的签章。《房屋租赁合同》签订同日，包林将空置的1909号房屋交付给翟民，后翟民自行搬入部分家具。翟民向海佳房地产经纪有限公司交纳中介费3000元。审理中，各方对《房屋租赁合同》解除的原因和时间存在争议。翟民主张，其与包林签订《房屋租赁合同》的目的在于居住，包林向翟民提供的1909号房屋存在甲醛超标问题，导致合同目的无法实现，双方签订的《房屋租赁合同》应于其2020年9月17日搬离时解除。为证实其主张，翟民提交中环检测公司出具的检测报告及该机构的资质认定证书，显示检测项目为空气检测，委托单位为关静，编制日期为2020年9月13日，委托单位（人）为关静，采样地址为1909号房屋，检测参数为甲醛、苯、甲苯、二甲苯、总挥发性有机化合物（TVOC），检测类别为委托监测，密闭时间为15小时（客户自述），采样时间为2020年9月9日，采样点位置为卧室，甲醛标准值为＜0．10（mg/m??），甲醛检测结果为0．11，本项结论（按密闭12小时判定参考值）为不符合标准。经质证，包林对该证据的真实性不认可，称无法查询到第三方机构是否具有资质，检测报告中存在不合规的情形，国家标准应该在冬季检测的温度是16至24度，而涉案房屋检测温度是26．4度，按照房屋面积，应设置三至五个检测点，而检测报告显示采样点只有一个，密闭时间超过12小时，检测值不准确，且当时诉争房屋内有翟民购买的家具，包林出租房屋时是没有家具的，极有可能是翟民的家具释放的甲醛。经询问，翟民称密闭时间是其应检测机构的要求自行处理的，其搬入1909号房屋的家具是之前使用过的旧家具；因包林拒绝沟通，故其尚未将诉争房屋的钥匙交还给包林。翟民另提交了与案外人签订的房租租赁合同，主张其因房屋甲醛含量超标无法居住，另行租住房屋，经质证，包林对该证据不予认可，称与本案无关。包林主张，翟民单方委托中环监测公司对1909号房屋进行空气监测的结果并不能证明1909号房屋存在甲醛超标的问题，翟民不享有单方合同解除权，不同意解除《房屋租赁合同》，其也不认可翟民搬离房屋的时间。审理中，包林申请对1909号房屋内一间卧室的空气质量进行检测鉴定。经双方协商选定，本院委托北京中环天成环境监测中心进行上述检测，上述中心于2021年3月11日出具《检测报告》，显示甲醛标准值为0．10，单位为mg/m??，检测点位置为次卧，检测结果为0．05，结论为符合标准。包林为此支付鉴定费1000元。经质证，包林对该《检测报告》的真实性认可，翟民对该《检测报告》不予认可，但其未在本院限定的异议期内提出异议。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。翟民与包林于2020年9月2日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翟民主张涉案房屋甲醛超标，应就该部分事实主张提供证据加以证明。但翟民提出解除合同所依据的检测报告系其单方委托机构检测做出，机构选择未经对方同意，报告中体现检测过程中封闭时间15小时是来自委托方自述；且在委托检测时诉争房屋内存放有翟民自己搬入的家具，故该检测报告不具备客观性、关联性、合法性，不能作为认定该争议事实的依据。同时在本案审理过程中，本院依据包林的申请委托相关机构就诉争房屋次卧的甲醛含量进行检测，检测结论为甲醛含量符合标准。综合上述情况，在合同履行过程中，翟民以甲醛超标为由，要求解除合同并要求包林返还租金、押金、赔偿违约金等诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。作为居间方，海佳房地产公司已经促成房屋租赁合同成立，完成了居间合同项下义务，翟民要求海佳房地产公司返还佣金的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回翟民的全部诉讼请求。案件受理费413元，由翟民负担，已交纳。鉴定费1000元，由翟民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇二一年三月三十日书记员 李明红