安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初376号 原告：合肥新海塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市磨店工业园（百帮产业园内6号）。 法定代表人：刘新炎，经理。 委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。 被告：淮安天利电梯有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号3号楼308-3室。 法定代表人：朱琴，执行董事。 委托诉讼代理人：于璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 被告：朱琴，女，1966年3月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 第三人：合肥皖控电器有限公司，住所地安徽省合肥市新站区关井西路10号百帮示范园。 法定代表人：程维胜，执行董事兼总经理。 原告合肥新海塑胶有限公司（以下简称“新海塑胶公司”）与被告淮安天利电梯有限公司（以下简称“淮安天利公司”）、朱琴、第三人合肥皖控电器有限公司（以下简称“皖控电器公司”）产品责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新海塑胶公司法定代表人刘新炎及委托诉讼代理人孙中民，被告淮安天利公司的委托诉讼代理人于璐、马荣镇，被告朱琴的委托诉讼代理人马荣镇，第三人皖控电器公司法定代表人程维胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新海塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、淮安天利公司、朱琴连带赔偿新海塑胶公司两名死亡工人的赔偿金2050000元、抢救费用4570元、丧葬费用43576元、停工期间工人工资损失368257元及房屋租金损失60724元、罚款损失366500元，合计2893627元；2、本案全部诉讼费用由淮安天利公司、朱琴承担。 事实与理由：2018年1月23日，皖控电器公司购买淮安天利公司电梯一部，安装在其位于百帮示范产业园内的厂房内。2018年2月28日，新海塑胶公司租赁皖控电器公司厂房用于生产经营。2018年11月8日，由于淮安天利公司电梯不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准，电梯在使用过程中厢体坠落，造成新海塑胶公司单位两名职工被砸身亡，停产两个月，致其遭受巨大经济损失。事故发生后，新站高新区管委会配合合肥市政府对事故进行认真调查，于2019年3月16日出具事故调查报告，认定淮安天利公司生产销售的电梯不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准。综上，由于淮安天利公司违反国家法律规定，生产、销售不合格缺陷产品导致发生事故，新海塑胶公司遭受巨大经济损失，淮安天利公司应依法承担赔偿责任。淮安天利公司系自然人独资公司，认缴出资350万元。朱琴系淮安天利公司唯一股东，且未完成出资义务，其依法应与淮安天利公司共同承担连带赔偿责任。 被告淮安天利公司辩称：1、本案是一起安全事故引发的人身损害和财产损失，而非淮安天利公司产品缺陷或瑕疵引发的产品质量纠纷，新海塑胶公司既不是事故受害者也不是淮安天利公司产品的供应对象，其诉讼主体不适格，不能作为该事故的赔偿权利人提出赔偿请求；2、本案安全事故各方责任认定应以合肥市人民政府关于新站高新区新海塑胶公司11.8物体打击事故调查报告的批复为准，淮安天利公司提供的产品是否不符合保障人体健康和财产安全的标准要求应由市场监督部门进行认定和处理；3、淮安天利公司不应承担赔偿责任，其与本案各项损失的发生无法律上因果关系。淮安天利公司于2018年1月23日与皖控电器公司签订《工业品买卖合同》，约定质保期为半年。淮安天利公司于2018年3月3日按约供应产品，安装并验收。2018年11月8日发生涉案事故，皖控电器公司及使用者在此之前未提出产品质量异议，亦未产生质量问题。本次事故的发生并非是淮安天利公司所供产品在使用过程中发生的侵权责任，而是产品发生故障后新海塑胶公司及其工作人员无视安全法规、风险存在，无专业维修人员进场情况下擅自维修，且操作时未采取任何安全保障措施，致使本次事故的发生。另新海塑胶公司、皖控电器公司在政府安监人员二次发出整改要求后，依然不采取安全保护措施进行擅自使用，不按要求整改发生涉案事故。故新海塑胶公司、皖控电器公司在本次事故中应承担直接责任。淮安天利公司所供产品已尽到安全提示和安全注意义务，主要体现在《工业品买卖合同》中明确载明“平台上下及周围50公分内严禁站人”的安全提示，另淮安天利公司在现场产品边张贴《安全操作指导书》，对产品的使用和安全注意事项进行了告知；4、淮安天利公司所供产品为简易升降平台，而非简易升降机，该产品是根据皖控电器公司定做要求提供的普通机械，不属于特种行业设备，应按普通机械的安全监管要求和标准由市场监督局等部门进行管理。《工业品买卖合同》中并无防下坠装置及货箱装备要求，合同价28800元中仅包含三面护栏、平台。事故调查组以《简易升降机安全操作规程》来认定淮安天利公司所供产品不符合保障人体健康和人身财产安全的标准和要求，无事实和法律依据；5、新海塑胶公司诉请的人员伤亡费用、行政处罚费用、停工及租赁损失应系其自身应承担的赔付责任，相关损失的发生并非淮安天利公司所供产品引发，与淮安天利公司无关联性，也无法律上的因果关系。刘兴明赔偿金不应超过800000元，胡跃华赔偿金不应超过400000元。综上，应驳回新海塑胶公司对淮安天利公司的诉讼请求。 被告朱琴辩称：朱琴系淮安天利公司股东，如法院判决淮安天利公司承担相关赔付责任，应由淮安天利公司资产先行赔付，不足部分，由朱琴在认缴范围内承担补充责任，而非连带责任。 第三人皖控电器公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，淮安天利公司、皖控电器公司签订《工业品买卖合同》，约定：淮安天利公司向皖控电器公司供应液压机械设备1台（载重：450KG双轨），总价为28800元，质量标准（国标），质保半年，交货日期为预付款到20天交货，安装4天，2018年3月1日前交付使用；备注：平台上下及周围50公分内，严禁站人。 2018年2月28日，新海塑胶公司、皖控电器公司签订一份《工业厂房租赁合同》，约定：皖控电器公司出租给新海塑胶公司的厂房及空地坐落在新站区百帮示范园内，厂房租赁面积2170平方米；厂房租赁自2018年3月1日起至2021年3月1日止；该厂房月租金17360元，年租金208320元；租赁期间，新海塑胶公司发现该厂房及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知皖控电器公司修复；皖控电器公司应在接到新海塑胶公司通知后3日内进行维修，逾期不维修的，新海塑胶公司可代为维修，费用由皖控电器公司承担；租赁期间，皖控电器公司保证该厂房及其附属设施处于可使用和安全的状态。 2018年11月8日，在合肥市新站高新区××路××房××楼，后新海塑胶公司员工刘兴明（男，50岁）、胡跃华（男，69岁）违规进入升降设备底部检修时，升降设备突然坠落，将二人砸倒，经抢救无效于当日死亡。新海塑胶公司为刘兴明垫付医疗费2633.8元，为胡跃华垫付医疗费1936.23元。 2018年11月10日，新海塑胶公司、吴小玲、胡文斌、胡仁松、胡仁海签订《协议书》，约定：2018年11月8日晚，胡跃华因电梯掉落死亡，双方一致同意本次事件一次性解决，新海塑胶公司支付吴小玲、胡文斌、胡仁松、胡仁海各项费用合计800000元，该笔费用包括但不限于死亡赔偿金、扶养费、丧葬费等依法应得的所有费用。后刘新炎（新海塑胶公司法定代表人）通过其个人银行账户向胡仁海银行账户共转账800000元。2018年11月24日，新海塑胶公司、柴修芳、刘茜签订《协议书》，约定：2018年11月8日晚，刘兴明因电梯掉落死亡，双方一致同意本次事件一次性解决，新海塑胶公司支付柴修芳、刘茜各项费用合计1250000元，该笔费用包括但不限于死亡赔偿金、扶养费、丧葬费等依法应得的所有费用。后刘新炎通过其个人银行账户向柴修芳银行账户共转账898000元。 2019年1月22日，安徽省特种设备检测院作出《新站高新区合肥新海塑胶有限公司“11·8”物体打击事故技术调查报告》，载明：事故现场勘察：……2、发生事故的升降设备为间接顶升式液压升降机，由皖控电器公司购买，淮安天利公司销售、安装……3、事故发生后的货厢，未设置相应的层门及其联锁装置……5、事故设备井道壁上张贴了一张升降设备安全操作指导书，指导书上明确标明了当设备出现故障时，应通知生产办安排维修，严禁私自维修……事故分析：1、货厢下降时，液压系统油缸单向阀打开，属于泄油状态，顶升油缸会在重力的作用下回缩到低位。当平衡钢丝绳出现卡阻时货厢由于卡阻不会随油缸下降，链条随之松弛不受力。事故发生前，钢丝绳卡在滑轮中使货厢停止下降，顶升油缸活塞在重力的作用下回到下极限位置，事故人员在拿撬棍撬动卡在滑轮位置的钢丝绳时，由于卡阻解除而此时由于链条已松弛，对货厢已无约束作用，货厢在重力作用下自由坠落，最终导致事故发生；2、GB28755-2012《简易升降机安全规程》中5.1.5.2规定“底坑应具有足够的空间，该空间的大小能容纳一个不小于0.5m×0.6m×1.0m的长方体为准，任一平面朝下放置即可。当底坑无法容纳该长方体时，简易升降机应设置机械装置，以防止人员在底坑时货厢向下运行或坠落”。该升降设备无底坑，不符合要求；3、底部滑轮未设置防止钢丝绳脱出绳槽的装置或结构；未设置停层保护装置和缓冲器。事故原因：1、故障状态的处理不当是事故发生的直接原因；2、现场使用单位管理不到位，设备不符合要求也是事故发生的间接原因。该报告由鉴定人员张申生、梁友民、余国意、张现军签名。 2019年2月13日，合肥市人民政府新站高新区新海塑胶有限公司“11·8”物体打击事故调查组作出《新站高新区合肥新海塑胶有限公司“11·8”物体打击事故调查报告》，载明：安全监管情况：2018年3月21日，新站高新区磨店社区管理委员会（以下简称“磨店社区”）安监办工作人员现场检查时，发现皖控电器公司擅自安装简易升降机的问题，以及新海塑胶公司违规使用简易升降机的问题，下达了现场检查记录要求立即整改，并将检查情况报告了社区委相关负责人；4月9日，磨店社区安监办工作人员再次检查了皖控电器公司和新海塑胶公司，发现违规安装、使用简易升降机的问题未进行整改，再次下达了现场检查记录督促整改；其间，皖控电器公司未进行整改，磨店社区相关部门和工作人员未采取进一步措施，也未将情况报告给新站区管委会相关部门，事故简易升降机一直存续至事故发生时。事故经过：2018年11月8日14时左右，新海塑胶公司作业人员张志华在使用简易升降机运送货物时，货厢卡阻在2层位置，张志华检查发现钢丝绳有局部断裂情况，随即报告了公司总经理刘新炎。14时20分，刘新炎打电话给皖控电器公司总经理程维胜，要求安排人员前去维修，15时01分，程维胜联系上淮安天利公司销售人员胡安东，与其商谈维修事宜，胡安东同意安排人员前往维修，但要求将所欠的设备尾款付清后派人。新海塑胶公司作业人员刘兴明得知设备故障情况后，于16时40分左右到现场进行查看，随后找来一根撬棍和平口钳与该公司另一名作业人员胡跃华一起站在货厢底部对简易升降机进行维修，维修过程中，两人未采取安全防护措施，刘兴明用撬棍撬动卡在滑轮位置的钢丝绳，简易升降机货厢突然坠落，将两人砸中。事故发生原因：（一）直接原因：简易升降机货厢未设置层门及其联锁装置，未设置防止人员在底部时货厢向下运行或坠落的机械装置，发生故障后，2名非维修作业人员未采取任何安全防护措施，违规进行简易升降机维修，站在货厢下方撬动卡在滑轮位置的钢丝绳，导致简易升降机货厢突然坠落，将2人砸中。（二）间接原因：1、新海塑胶公司，未严格落实安全生产主体责任，未如实记录从业人员进行安全生产教育和培训情况；未制定简易升降机安全操作规程，违规维修简易升降机；拒不执行安全监管部门的监管指令。2、皖控电器公司，未严格落实安全生产主体责任，未建立安全生产责任制，未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划；未将承租单位的安全生产工作纳入统一协调、管理；提供给新海塑胶公司使用的简易升降机不符合《简易升降机安全规程》要求；拒不执行安全监管部门的监管指令。3、淮安天利公司，生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。 2019年3月16日，合肥市人民政府作出《合肥市人民政府关于新站高新区合肥新海塑胶有限公司“11·8”物体打击事故调查报告的批复》，载明：事故原因和性质认定：原则同意《新站高新区合肥新海塑胶有限公司“11·8”物体打击事故调查报告》对事故原因和性质的认定。责任认定和处理意见：1、刘兴明，新海塑胶公司作业人员，私自组织开展维修作业，对事故发生负有直接责任，鉴于其在事故中死亡，免于追究责任。2、胡跃华，新海塑胶公司作业人员，私自开展维修作业，对事故发生负有直接责任，鉴于其在事故中死亡，免于追究责任。3、新海塑胶公司，未严格落实安全生产主体责任，未如实记录从业人员进行安全生产教育和培训情况；未制定简易升降机安全操作规程，违规维修简易升降机；拒不执行安全监管部门的监管指令，对事故发生负有主要责任；依据《中华人民共和国安全生产法》一百零九条第（一）项规定，由安全生产监督管理部门对其处35万元的罚款。3、皖控电器公司，未严格落实安全生产主体责任，未建立安全生产责任制，未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划；未将承租单位的安全生产工作纳入统一协调、管理；提供给新海塑胶公司使用的简易升降机不符合《简易升降机安全规程》要求；拒不执行安全监管部门的监管指令；对事故发生负有重要责任，依据《中华人民共和国安全生产法》一百零九条第（一）项规定，由安全生产监督管理部门对其处35万元的罚款。4、淮安天利公司，生产销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品；依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，移交市场监督管理部门依法查处。 淮安天利公司的法定代表人为朱琴，系一人有限责任公司。 案件审理中，新海塑胶公司到庭称：其提交的两份《协议书》中赔偿款包括丧葬费、死亡赔偿金、工亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的误工费和食宿费、交通费、财产损失，不包括垫付医疗费4570元、接尸费及殡仪馆停尸期间发生的费用43576元。刘兴明、胡跃华均系新海塑胶公司辅助工，从事上、卸货工作。新海塑胶公司未为刘兴明、胡跃华购买社保及商业保险。新海塑胶公司未安排涉案简易升降机的操作人员进行专业培训，该人员亦不具备操作资质。 经本院释明，新海塑胶公司称：其主张的法律关系性质系产品责任纠纷；其不要求第三人皖控电器公司承担责任，只要求被告淮安天利公司、朱琴承担赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点：一、新海塑胶公司因涉案事故的合理支出问题。1、赔偿刘兴明的合理费用。关于医疗费，依据新海塑胶公司提交的医疗费发票，医疗费为2633.8元；关于丧葬费，按安徽省2017年度职工月平均工资标准5429.17元计算6个月为32575元（5429.17元/月×6个月）；关于死亡赔偿金，按安徽省2017年度居民人均纯收入31640元/年计算为632800元（31640元/年×20年）；关于精神损害抚慰金，酌定支持70000元；关于近亲属办理丧葬事宜的费用，酌定支持2000元；上述共计740008.8元。2、赔偿胡跃华的合理费用：关于医疗费，依据新海塑胶公司提交的医疗费发票，医疗费为1936.23元；关于丧葬费，按安徽省2017年度职工月平均工资标准5429.17元计算6个月为32575元（5429.17元/月×6个月）；关于死亡赔偿金，按安徽省2017年度居民人均纯收入31640元/年计算为348040元（31640元/年×11年）；关于精神损害抚慰金，酌定支持70000元；关于近亲属办理丧葬事宜的费用，酌定支持2000元；上述共计454551.23元。鉴于新海塑胶公司只主张医疗费4570元，依据提交医疗费票据系4570.03元，本院予以支持。综上，新海塑胶公司合理支出共计1194560元。新海塑胶公司主张的工亡赔偿金、财产损失，证据不足，不予支持；接尸费及殡仪馆停尸期间发生的费用，本案已支持丧葬费，该费用无法律依据，不予支持；罚款损失，系因新海塑胶公司管理不当，该费用应由新海塑胶公司自行承担。停工损失，证据不足，不予支持。 二、新海塑胶公司、淮安天利公司在涉案事故中的责任划分问题。本案事故中新海塑胶公司过错为：故障状态处理不当；管理不到位；未配备专业操作人员；未严格落实安全生产主体责任，未如实记录从业人员进行安全生产教育和培训情况；未制定简易升降机安全操作规程，违规维修简易升降机；拒不执行安全监管部门的监管指令。故障状态的处理不当是涉案事故发生的直接原因，管理不到位是事故发生的间接原因，且依照《合肥市人民政府关于新站高新区合肥新海塑胶有限公司“11·8”物体打击事故调查报告的批复》中载明：新海塑胶公司“对事故发生负有主要责任”，本院酌定为70%。淮安天利公司过错为：所供涉案升降设备无底坑、底部滑轮未设置防止钢丝绳脱出绳槽的装置或结构、未设置停层保护装置和缓冲器；设备不符合要求是事故发生的间接原因，本院酌定为30%。综上，淮安天利公司应向新海塑胶公司赔偿358368元（1194560元×30%）。 三、朱琴对淮安天利公司上述债务是否应承担连带赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”淮安天利公司系一人有限责任公司，其股东朱琴未提交证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，故朱琴对对淮安天利公司上述债务承担承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第一千二百零三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告淮安天利电梯有限公司、朱琴于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告合肥新海塑胶有限公司损失358368元； 二、驳回原告合肥新海塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29950元，减半收取14975元；由原告合肥新海塑胶有限公司负担13120元，被告淮安天利电梯有限公司、朱琴共同负担1855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇二一年三月九日 书记员  龙思雨 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一千二百零三条第一款因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十四条第一款因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。