安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初290号原告：赵姜，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：安徽德邦化工有限公司，住所安徽省淮南市田东路，统一社会信用代码91340400672627893D（1-1）。法定代表人：刘默海，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。被告：大通区洛河镇诚顺装卸服务队，经营场所大通区洛河镇朝阳社区，统一社会信用代码92340400MA2PKJTJ4C。经营者：胡银昌，男，1941年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，（胡银昌于2020年4月去世）。被告：孔强强，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。原告赵姜诉被告安徽德邦化工有限公司（以下简称德邦公司）、被告大通区洛河镇诚顺装卸服务队（以下简称诚顺装卸服务队）、被告孔强强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵姜及其委托诉讼代理人张岩、被告德邦公司的委托诉讼代理人胡艳丽、齐善彬，被告孔强强的委托诉讼代理人庞红新到庭参加诉讼，被告诚顺装卸服务队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵姜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计177847.19元(详细见赔偿清单)。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年11月16日,原告驾驶皖Ｃ×××××号车辆到被告仓库运输湿铵,被告工作人员驾驶叉车装运货物时候,叉车车臂刮扯到货堆帆布,导致原告摔伤。原告受伤后被送往淮南市第一人民医院住院治疗。原告经过诊：左侧尺骨鹰嘴骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、腰部损伤、头皮血肿、左侧枕骨骨折,原告的损失至今没有得到赔偿。综上,原告为维护自身合法权益,请求法院判如所请。被告德邦公司辩称：1、原告无证据证明我公司是诉请的侵权主体。根据原告提供的证据来看，只有一张模糊不清的照片来证实其受伤过程，但内容无法看到，且只是一张图片而非视频记录，无法反应受伤的过程，原告在诉状中称“被告工作人员驾驶叉车装运货物的时候，叉车车臂刮扯到货堆帆布导致原告受伤”并未有任何证据体现。根据我公司向被告孔强强了解到的情况，是原告急于完成装货，私自、主动爬上货堆想挂绳的，其从货堆上摔下来纯属意外。据此，原告所提交的证据，不能证实其受伤系被告孔强强造成，更无法证明我公司是承担本案赔偿责任的被告主体。2、我公司与原告、孔强强之间均无雇佣法律关系，原告要求我公司承担赔偿责任没有法律依据。首先，如果被告孔强强是实际侵权人，孔强强的雇主也并非我公司。孔强强受雇佣于大通区洛河镇诚顺装卸服务队，工作内容是操作叉车，因此，孔强强不是我公司的工作人员，没有任何劳务或雇佣关系。其次，我公司与大通区诚顺装卸队签订有《承揽协议书》，双方系承揽关系，且大通区诚顺装卸队长期从事装卸工作，具有合法营业执照，我公司在选任中并无过错，因此，我公司对承揽人在实施承揽行为过程中所造成的安全事故不承担法律责任。我公司与原告之间无法律关系，我公司不应承担本案赔偿责任。3、、原告对本案存在过错，应自行承担本案一定责任。从本案事实情况看，原告在导致自已意外受伤的过程中，存在明显的过错，依据法律规定，应对本案承担相应责任。4、原告部分诉请过高，请求法庭予以核减。综上所述，原告诉请事实不清，证据不足，我公司不是本案的侵权人，也不是孔强强的雇主，我公司与大通区诚顺装卸队系承揽关系，我公司无任何过错，不应承担本案赔偿责任。请求贵院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告诚顺装卸服务队在答辩期内未向本院递交答辩状。被告孔强强辩称：1、我是受雇于诚顺装卸服务队，我不是侵权人。原告无受伤并不是叉车车臂挂扯到货堆帆布致其受伤的，原告无证据证明该事实的发生是我所为。2、原告本人在该起事故中承担重大过错，从诉状中无法明确该起事故发生的原因，据了解，是原告本人私自到货堆上，帆布上有油污，是其自身原因摔伤，与我无关。3、原告诉请的部分金额过高，具体意见同被告德邦公司的答辩意见。原告赵姜围绕诉讼请求向本院递交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告德邦公司及孔强强无异议。本院对该证据予以确认。证据二、被告企业信息单、营业执照、经营者身份证复印件，证明被告的主体资格。被告德邦公司及孔强强无异议。本院对该证据予以确认。证据三、视频资料（受伤后孔强强拍摄，发给原告的）、发货单、120受理单，证明原告在被告处受伤。被告德邦公司及孔强强质证认为：只能证明原告受伤，不能证明受伤是由谁造成的。本院对该证据的真实性予以确认，该证据仅能证明原告受伤的事实。证据四、住院病案、淮南市第一人民医院医疗费发票（两张），证明原告的伤情及治疗经过、花费的医疗费情况。被告德邦公司质证认为：真实性无异议，医药费与我方无关，不是责任主体。被告孔强强质证认为：住院病历的长期医嘱单无法反映是原告是2019年12月13日出院，与其住院病历的首页记载的住院日期不一致；其他观点同德邦公司的意见，与孔强强无关。本院对该证据的真实性予以确认，该证据仅能证明原告受伤治疗及花费的事实。证据五、鉴定意见（3份）、鉴定费发票，证明原告误工期为150天、护理期60天、营养期90天，后续治疗费12000元，原告构成十级伤残，花费鉴定费5054.05元。被告德邦公司质证认为：真实性无异议，与我公司无关，我公司不是承担责任的主体。被告孔强强质证认为：真实性无异议，侵权人不是孔强强，与孔强强无关。本院对该证据予以确认。该组证据能证明原告伤情情况。证据六、驾驶证、从业资格证复印件，证明原告从事驾驶员工作。被告德邦公司质证认为：真实性无异议，但不能证明误工损失，其有固定工作，应该提供受伤前后的工资流水；这块赔偿费用与我公司无关。被告孔强强质证认为：真实性无异议，但不能证明误工损失。本院贵该组证据予以确认，能证明原告系驾驶员。被告德邦公司向本院递交了如下证据：证据一、《承揽协议书》，证明：1、德邦公司的装卸工作全部交由大通区洛河镇诚顺装卸服务队完成，原告称操作叉车的工作人员不是德邦公司的工作人员的事实；2、被告与大通区洛河镇诚顺装卸服务队系承揽合同关系，且协议书中第五条第10款明确约定了第三方损害的赔偿责任由大通区洛河镇诚顺装卸服务队承担的事实；3、协议中第五条第12款约定了“严禁非装卸人员登高、拽雨布及挂吨包等行为”是大通区洛河镇诚顺装卸服务队义务，造成严重后果由大通区洛河镇诚顺装卸服务队承担的事实。原告质证认为：三性均有异议，不能证明德邦公司与诚顺装卸服务队是承揽关系。1、该协议落款处有明显的将2020修改为2019的字迹，协议不真实，属于后补；2、对于协议中胡银昌签字的真实性有异议，不能证明其本人签字，从合同内容看，服务队需要接受德邦公司的管理、指挥、考核，与德邦地位不平等，存在人身的依附关系，不符合承揽人独立性的要求，德邦公司仅提供装卸劳务，且登记的为个体工商户，属于自然人范畴，即使合同真实，也应当认定其为雇佣关系；3、德邦公司没有提供向诚顺装卸服务队支付劳务费用的凭证，也未提供诚顺装卸服务队向其开具的发票，不能证明其存在承揽关系，我方认为德邦公司与诚顺装卸服务队的内部关系，不能排除诚顺装卸服务队对原告的责任。被告孔强强无异议。本院对该证据日期的真实性不予确认。诚顺装卸服务队元经营者胡银昌的儿子胡继田在开庭前委托他人提交证据如下：胡银昌的火化证，证明诚顺装卸服务队原经营者胡银昌于2020年4月去世的事实。原告质证认为：对该证据的真实性无异议，结合我方提供的证据二，显示诚顺装卸服务队于胡银昌死后的2020年6月及2021年1月进行了正常的申报，且目前仍然是存续状态，诚顺装卸服务队实际经营者不是胡银昌，是谁不清楚。被告德邦公司对该证据的真实性无异议，认为诚顺装卸服务队目前仍然存续是事实。被告孔强强质证认为：真实性无异议，孔强强于2020年2月不在被告诚顺装卸服务队工作，对诚顺装卸服务队是否存续不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。被告孔强强向本院递交了如下证据：孔强强的身份证复印件，证明孔强强的基本信息。原告及德邦公司均无异议。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日,原告驾驶皖Ｃ×××××号车辆到被告仓库运输湿铵,工作中原告从高处摔下并受伤。经淮南市第一人民医院住院治疗，诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、腰部损伤、头皮血肿、左侧枕骨骨折,原告实际住院天数27天，花去医疗费23570.74元。安徽高诚司法鉴定所鉴定意见为：赵姜因外伤致颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。安徽瑞晋司法鉴定所鉴定意见为：（一）赵姜本次损伤致左侧尺骨鹰嘴骨折，目前左肘关节功能丧失为15%，构不成伤残；其创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧枕骨骨折目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤构成十级伤残。（二）赵姜本次损伤致左尺骨鹰嘴骨折，临床型内固定手术治疗，目前内固定物在位，后续内固定物取出月需费用12000元，不包括手术可能出现意外所需费用（具体费用或以实际发生为准）。安徽信和正司法鉴定所鉴定意见为：赵姜意外事故受伤误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日。因双方就赔偿问题发生纠纷，故原告诉讼来院，请求法院判如所请。另查明：包给德邦公司与诚顺装卸服务队签订一份《承揽协议书》，因该协议落款处有明显的将2020修改为2019的字迹痕迹，且无校对签章或者签名，故其签订协议的具体日期不详。再查明：庭前胡银昌的儿子胡继田到本院称其父亲胡银昌于2020年4月去世，目前其不清楚经营者是谁，其也表明不愿意参加诉讼，也不愿意提供胡银昌其他子女的具体联系方式及具体住址。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告称其伤情系被告工作人员驾驶的叉车车臂刮扯到货堆帆布导致原告受伤，被告对此事实不予认可，原告亦无证据证明其伤情系被告侵权所致。相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原被告之间亦无雇佣关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵姜的诉讼请求。案件受理费1189元，减半收取594.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  茹文君二〇二一年三月二十三日书记员  黄梦美附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。