wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执375号申请执行人：任×，女，1965年8月21日生，汉族，孝义市新义街办赵家庄村人，孝义市人，住本村。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×，职务：董事长。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年3月17日作出（2020）晋1181民初43号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人155000元。承担本案受理费1700元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西光宇投资集团有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2225元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张开旺二〇二一年三月二十五日书记员 薛 美
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢90号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：邱德林，男，汉族，生于1951年3月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2007）江油民初字第1045号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的47951.96元（本金22000元、暂算至2020年12月31日利息25446.96元、案件受理费265元、执行费240元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2021年3月1日查封被执行人与案外人共有的位于四川省江油市处，查封期限三年；对被执行人户籍地现场调查未能获悉被执行人其他可供执行财产线索，申请人未提供新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2007）江油民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月十五日 书记员  黄新雨
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1420号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路。法定代表人：李姝琪。被告：张志伟，男，汉族，1978年3月20日现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告张志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长春市恩思洁物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 闫雪莲二〇二一年三月二十九日书记员 毕凯凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张娜，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年12月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48330元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额7892.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7892.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7892.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告张娜负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5413号原告：齐冬梅，女，1969年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中盛瑞达房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼**-1159（石城镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA01GHCJ3P。法定代表人：刘伟伟，经理。原告齐冬梅与被告北京中盛瑞达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告齐冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐冬梅撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月三十日法官助理 毕龙娟书 记 员 韩素爽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1843号之三 申请执行人：梁传新，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：纪志忠，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：尹连峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪志忠、尹连峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹连峰在安徽省农村信用社联合社6215××××5163账户内存款人民币50490.00元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十九日 书记员  李海霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：李永安，男，1983年8月12日出生，住广东省茂名市茂港区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李永安金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年三月二十九日书记员  肖艺琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6431号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：唐健，男，1990年11月26日出生，户籍所在地湖北省公安县，送达地址广东省深圳市龙华新区民治水尾一区2栋602。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告唐健借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告唐健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20000元，并自2018年03月06日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率11.65%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月06日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月06日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。唐健未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，唐健未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，唐健通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1768.29元，借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月06日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。唐健收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对唐健的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向唐健主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.65%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，唐健立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20000元；二、自本判决发生法律效力之日起，唐健立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20000元为基数，自2018年03月06日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由唐健负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2251号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱博，男，1988年3月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告朱博经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金31936.37元，利息9170.53元，违约金4153.47元，其他手续费1933.38元（上述费用金额合计人民币47193.75元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年8月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。朱博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，朱博在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金31936.37元，利息9170.53元，违约金4153.47元，其他手续费1933.38元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。朱博在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求朱博履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱博向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月6日的信用卡透支欠款本金31936.37元，利息9170.53元，违约金4153.47元，其他手续费1933.38元；二、自本判决生效之日起十日内，朱博向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费560元，由朱博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1520号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：冯卫。委托诉讼代理人：谢佩雯、郭宜淳，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：利慧霞，女，汉族，1976年11月6日出生，住广州市从化区。第三人：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，住所地广州市从化区街口街府前路98号。负责人：罗维海。本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告利慧霞及第三人中国建设银行股份有限公司广州从化支行金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取）、财产保全费3020元，均由原告广州住房公积金管理中心负担。审判员  吴敏燕二〇二一年三月十日书记员  赖忆茵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30406号原告：汪灿，女，1984年8月11日出生，汉族，广州市辉腾广告有限公司财务，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。被告：中易电通（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：侯鹏，总经理。原告汪灿诉被告中易电通（北京）网络科技有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本案于2021年1月5日立案。原告汪灿收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪灿撤诉处理。审判员 郝 洁二〇二一年三月三十一日书记员 李少航
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执313号 袁浪静： 冯智与袁浪静民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已自觉履行到位，本院已将该款转付给冯智。至此，冯智向本院申请执行的（2020）粤0981民初2242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初47号原告：陈伟，男，汉族，1961年11月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：朔黄铁路发展有限责任公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号。法定代表人：丁茂廷，董事长。被告：中国神华能源股份有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路22号。法定代表人：王祥喜，董事长。原告陈伟与被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在本案审理过程中，原告陈伟于2021年3月25日自愿申请撤回对被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司的起诉。本院经审查认为：原告陈伟的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告朔黄铁路发展有限责任公司、中国神华能源股份有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈伟负担（已交纳）。审 判 长 张晓丽审 判 员 王建宏审 判 员 王 坤二〇二一年三月二十九日法官助理 张 航书 记 员 赵梦杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）0303执417号之三 被执行人：蓝匀，男，1989年6月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 关于被执行人蓝匀诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币400.53元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34056号原告：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院（平房）。法定代表人：宋亚穷，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，女，该公司人事行政部副总监。被告：李兴旭，男，1988年9月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告李兴旭（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金60000；2.判决原告无需支付被告2016年2月17日至2020年9月2日期间延时加班费29576.2元；3.判决原告无需支付被告2019年1月1日至2020年9月2日未休年假工资4413.79元；4.判决原告无需支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资6551.7元。事实和理由：被告2016年2月17日入职我公司，月工资6000元，执行综合工时制。2020年9月2日，我司以被告违反公司员工手册为由，解除劳动合同，属合法解除。被告离职时无年假无加班，工资已经发放不存在欠付工资。被告辩称，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2016年2月17日入职原告，2020年9月2日双方劳动关系解除，被告主张其月工资6000元，2020年8月1日至2020年9月2日期间的工资未发放。原告认可被告工资标准，主张已向被告发放2200元，已足额发放，并提交了工资表作为证据。该工资表未显示有被告签字，被告不认可工资表真实性，认可在2020年12月10日收到了原告支付的2200元，但并未足额支付，主张2020年8月1日至2020年9月2日期间共计欠薪6551.7元。2.关于劳动关系的解除，原告主张被告未能在规定时间节点完成工作任务、擅自将业主从工作群中踢出，导致业主投诉，严重损害公司利益，依照员工手册8.4.5解除劳动合同中的第6条“未能及时传达、执行公司下发的文件，给公司造成重大损失……”和第13条“在涉及公司利益的问题上违反公司诚信原则，致使公司利益遭受影响者……”。并就该主张提交了员工手册、员工手册补充条款、公司通告等证据。被告不认可上述证据，亦不认可公司解除的原因，被告主张2020年9月1日下午16时10分结束会议，要求其在当天16时30分之前完成业主群转让、整理所管辖楼宇业主详细信息，20分钟没有可能完成，当天是加班完成了该项工作。且员工手册中亦无规定时间内未完成任务即解除劳动关系的相关规定。3.关于加班，双方均认可为不定时工时制，原告主张依据员工手册6.2.5.5的规定，员工加班需要先申请，未经申请视为未加班，加班存休应在3月内休完，未休完毕视为放弃。被告不认可原告所称加班审批制度，主张其加班时长是法定假日的加班折算为小时数。为证明其主张，被告提交了与名称为山水文园东园人事主管崔士敏的微信聊天记录，对方给被告发送了一张2020年6月存休表格，表格中显示被告截止6月份共计572。原告在仲裁阶段认可被告提交的与崔士敏的聊天记录的真实性，不认可表格真实性，主张崔士敏发送的表格未经公司确认。在庭审中原告对聊天记录的真实性亦不予认可，但未提交反证。4.关于未休年假，被告主张其每年应享有10天年假，并就其主张提交了社保缴纳记录及退伍证，显示被告2007年12月1日入伍2015年12月1日退伍，2016年3月至2020年7月连续缴纳社会保险。原告认可2019年、2020年被告均未休年假。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25062号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金60000，2.原告支付被告2016年2月17日至2020年9月2日期间延时加班费29586.2元，3.原告支付被告2019年1月1日至2020年9月2日未休年假工资4413.79元，4.原告支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资6551.7元，驳回被告其他仲裁申请。本院认为,劳动者的工资支付情况应属用人单位掌握管理的事项，原告出示的工资表并未显示被告签字认可字样，被告亦不予认可，本院对该证据不予采信，采信被告有关工资支付情况的主张。经本院核算，原告应支付被告2020年8月1日至2020年9月2日期间工资4351.7元。原告主张被告存在违纪行为，依照员工手册解除与被告的劳动关系，被告不认可原告所述违纪行为，原告亦未就该违纪行为进行举证，应当承担举证责任。且原告解除与被告劳动关系的流程亦不符合员工手册的规定。因此，原告解除与被告劳动关系系违法解除，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额不高于本院核算金额，本院予以支持。原告于劳动仲裁期间认可发送了存休表格的微信聊天记录，现原告未能就此提供反证，本院对被告存休表格的真实性予以采信。仲裁裁决的金额不高于本院核算金额，本院予以支持。被告主张其每年应享有10天年休假，并就其主张提交了社保缴费记录及退伍证，本院对上述证据真实性予以采纳，认定被告每年应享有10天年休假，原告认可被告2019年及2020年年假均未休，经本院核算原告应支付被告未休年假工资6068.97元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李兴旭违法解除劳动关系的赔偿金60000元；二、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李兴旭2016年2月17日至2020年9月2日期间延时加班费29586.2元；三、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李兴旭2019年1月1日至2020年9月2日未休年假工资6068.97元；四、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李兴旭2020年8月1日至2020年9月2日期间工资4351.7元；五、驳回原告北京山水文园物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京山水文园物业管理服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年三月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1941号之一 被执行人：李作武，男性,1971年1月7日生，汉族，住贵州省剑河县太拥镇柳落村六组，现住址高州市。 本院在执行与李作武罚金一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，并进行了现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院申报其个人财产情况，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 ： 黄 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4670号原告：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕杰（该社工作人员），男，1982年10月14日出生，住北京市房山区。被告：董生强，男，57岁，住北京市房山区。原告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社诉被告董生强土地租赁合同纠纷一案中，经人民调解员翟友林调解，原告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社撤诉。审判员 贾 茹二〇二一年三月二十九日书记员 要桃桃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24098号原告：秦某，女，1985年2月19日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：鲍某，男，1986年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦某与被告鲍某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告秦某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某撤诉。审判员  陈霞二〇二一年三月十一日书记员  夏竹
四川省武胜县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2021)川1622执保66号 广安鑫光房地产开发有限公司： 关于蒋晓波与四川新广弘安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2021)川1622民初194号之三民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人广安建工（集团）有限公司（现名：四川新广弘安建筑工程有限公司）在广安鑫光房地产开发有限公司的应收工程款1555725元（包含预留50万元防水防漏保修金）的冻结。 二〇二一年三月三十日 附：民事裁定书一份
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16289号原告：张业兰，女，1971年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。被告：索菲，女，1987年7月3日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告张业兰（以下简称原告）与被告索菲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴威、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋租赁押金4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》（自行成交版，以下简称《房屋租赁合同》），约定：原告承租位于北京市朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋），房屋所有人为郭永杰，房屋押金4万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。原告委托赵某某代为向被告支付部分租金及押金。现租赁期已满，原告已结清所有应付费用，但被告拒绝返还房屋租赁押金。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告答辩，不同意原告的诉讼请求，原告存在违约行为。合同到期后，原告未按期腾退房屋。原告有两期存在逾期交房租的行为，其中一期逾期一个月以上。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，出租方（甲方）被告与承租方（乙方）原告签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租涉案房屋，建筑面积139.71平方米，本合同只限于此商铺的部分面积出让进行约束。租赁用途为商业。房屋租赁期限自2017年12月26日至2019年10月31日，共计1年10个月。租金每月2万元。支付方式为银行汇款，押2付3，各期租金支付日为第一期2017年12月8日前，第二期2018年3月16日前，第三期2018年6月16日前，第四期2018年9月16日前，以此类推，每年支付四次。押金4万元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方有不按照约定支付租金达7日的、欠缴各项费用达5000元的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。落款处原被告均签字并附联系方式予以确认。2017年12月9日，原告通过案外人赵某某向被告支付了房租及押金。2017年12月26日，被告出具收据，内容为：确认收到***商场**商铺分租押金4万元整。庭审中，原告还提交了以下证据：1.手机银行交易明细截屏、被告与原告指定交租人赵某某的微信聊天记录，证明原告应于2018年6月16日支付2018年7月-9月房屋租金，双方抵扣了部分款项，故应支付金额为45640元，但原告于2018年7月29日才付清，逾期一个多月。原告对该证据的真实性认可，但称:“原告逾期支付的理由是被告不配合原告办理营业执照，原告行使同时履行抗辩权，督促被告尽快履行义务”。2.原告与被告之间的微信聊天记录，证明原告应于2019年6月16日支付2019年7月-9月租金，应该是6万元，被告催促多次，原告于2016年6月23日支付4万元，于2019年7月5日支付6000元，于2019年7月16日支付1.4万元，逾期1个多月。原告对该证据的真实性认可，但称:“逾期支付理由是原告得知被告不是房主，且被告生意不好，担心不退原告押金，原告在履行不安抗辩权。”3.2019年11月20日原告与房东签署租赁合同第4页照片、房东委托他人与原告签订租赁合同的授权委托书、补充协议、被告与原告侄女凯*之间的微信聊天记录，证明原被告租赁合同到期后，原告并未与房东签订合同，也没有搬走。原告对该证据的真实性未发表意见，证明目的不认可；对原被告之间的短信截屏，真实性未发表意见，证明目的不认可；对被告与原告侄女凯*微信聊天截屏的证明目的不认可；并称“我方确实没有搬走，但与房东签订了租赁合同，因当时房东不在北京，双方是电话联系，房东答应原告续租合同，故合同签订时间晚了20天。原告已告知被告与房东达成了续租协议。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方之间已经形成了租赁合同关系，该租赁关系无违反法律、行政法规强制性规定的情形，受法律保护。根据《房屋租赁合同》约定，原告有不按照约定支付租金达7日的、欠缴各项费用达5000元的，应按月租金的200%向被告支付违约金。根据双方提供的证据及当庭陈述，原告已和涉案房屋房主续签了租赁合同，故本院对被告所称原告未腾退房屋构成违约的抗辩不予采纳。但原告租赁涉案房屋期间确存在逾期支付租金的行为，而原告所称的不安抗辩权及同时履行抗辩权，无事实及法律依据，故原告已构成违约，考虑原告过错程度，本院认定其交纳的部分押金应抵扣违约金，对原告要求被告返还房屋租赁押金3万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告索菲于本判决生效之日起七日内向原告张业兰返还房屋租赁押金3万元；二、驳回原告张业兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张业兰负担200元（已交纳），被告索菲负担600元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年三月九日书记员  李娜
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初97号 原告:冯春林，女，汉族，生于1968年6月6日，住四川省南充市顺庆区。 被告：任铭，曾用名：任明、任民，男，汉族，生于1969年12月26日，住四川省西充县。 被告：吴秀琼，女，汉族，生于1972年9月29日，住四川省西充县。 原告冯春林与被告任铭、吴秀琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯春林到庭参加了诉讼，被告任铭、吴秀琼经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告冯春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款51043元，并向原告支付违约金按同业拆借资金利息标准直至款清息止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日、12月10日被告在我处购买钢制防火门、成品木门套装门、钛合金平开门、卷闸门等，双方签订了购销合同，约定供方把门安装完毕，需方应付清余款。供货名称及规格、数量、单价、总价经二被告签字确认。原告依约提供并安装前述各类门后，品迭被告已支付款项及定金，至今尚欠款51043元未付款，原告多次索取未果，被告的行为已构成违约，应支付逾期付款的违约金。上述款项吴秀琼支付了五千元的定金，是吴秀琼和李共同的合伙行为，所以要求二被告承担连带支付义务。 被告吴秀琼辩称，原告应提供充足证据，我和任铭分属不同公司和工地，任铭和原告发生的所有经济往来，是由任铭自己去承担，和我无关，我不承担连带责任；付款过程中的支付款项我也没有数，需要去查证，希望在证据充足下，依法判决。 被告任铭未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年11月1日被告吴秀琼与原告冯春林签订了《室内门购销合同》，约定在原告冯春林处购买一般钛合金平开门，需方向供方支付订金5000元，同日被告吴秀琼通过微信向原告冯春林转账5000元。2017年12月10日被告吴秀琼与原告冯春林签订了《室内门购销合同》，约定在原告冯春林处购买钢质防火门（乙级、丙级）、成品木门套装门、钛合金平开门、卷闸门。同日被告任铭与原告冯春林签订了《室内门购销合同》，约定在原告冯春林处购买木质防火门、成品木门、钛合金平开门。前述各类门的安装地点均在位于西充县多扶镇的南充××区，被告吴秀琼称他与任铭分属于不同的公司和工地，1-4号厂房是任铭负责，他是在配套楼，配套楼是给员工提供宿舍和食堂，他是代表四川圆瑞建设有限公司，该公司是配套楼的施工单位。诉讼中原告冯春林提交了编号为×××58、4657959的连号《送货单》，在《送货单》上对在被告任铭、吴秀琼所安装的各类门的名称及规格、数量、单价、金额作了统计，总货款金额为76043元，在编号为4657959的《送货单》下方，扣减了“订金5000元”、“春节付20000元”，被告李洪兵在该《送货单》的“收货单位及经手人（签章）”处签名确认。从《室内门购销合同》及《送货单》看，无法区分二被告各自所安装的门种类及数量。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案二被告因厂房及配套房所需，在原告冯春林处购买各类门安装，原告冯春林已履行了合同义务，被告吴秀琼无证据证明其系代表四川圆瑞建设有限公司履行的职务行为，故应由其个人承担支付责任，同时因所安装的各类门根据现有证据无法对二被告各自区分，故应由二被告共同支付下欠货款。总货款金额76043元，扣减被告在签订购销合同时已支付的订金5000元及春节时支付的20000元后，现二被告实际下欠51043元货款。因双方未对违约金及计算方式作明确约定，也未对付款时间做明确约定，故对原告冯春林要求被告支付违约金按同业拆借资金利息标准直至款清息止的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任铭、吴秀琼于本判决生效后十日内一次性共同向原告冯春林支付下欠货款51043元； 二、驳回原告冯春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告任铭、吴秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 兴 二〇二一年三月三十一日 书记员 李思琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异213号申请人：高峰，男，1976年3月17日生，汉族，住金水区。被申请人（申请执行人）：河南景驭汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区纬五路40号院2号楼102号，统一社会信用代码91410100083462605K。法定代表人：袁兆祥。被执行人：李保，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：李永国，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省内黄县。本院在执行申请执行人河南景驭汽车销售有限公司（以下简称景驭公司）申请执行李永国、李保追偿权纠纷一案中，申请人高峰提交书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人高峰称，（2018）豫0105民初16488号民事判决确定了景驭公司的债权，且景驭公司申请了强制执行。执行案号为（2020）豫0105执12357号。2020年7月10日，申请人高峰和被申请人景驭公司签署书面的《债权转让协议》，将（2018）豫0105民初16488号民事判决书确定的债权转让给了申请人高峰，且书面认可申请人取得本债权。故请求，将申请执行人景驭公司变更为申请人高峰。本案审查中，申请人高峰向本院提交证据如下：招商银行户口历史交易明细表，债权转让通知书，还款协议，债权转让协议书，债务人清单，债权转让确认书，邮寄债权转让确认书两份，借据。本院查明，原告景驭公司诉被告李保、李永国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）豫0105民初16488号民事判决书，判决：一、被告李保于本判决生效后十日内偿还原告河南景驭汽车销售有限公司垫付款19572.75元及利息损失（以19572.75元为基数，按照年利率24%计算，从2018年1月24日至实际清偿之日止）；二、被告李永国对判决第一项确定的原告河南景驭汽车销售有限公司享有的债权承担连带清偿责任，被告李永国承担清偿责任后，有权向被告李保追偿。三、驳回原告河南景驭汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担149元，被告李保、李永国负担102元。该判决已于2018年10月4日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执12357号。另查明，申请人高峰于2017年12月15日作为出借人（甲方）与景驭公司借款人(乙方)签订还款协议，袁兆祥为担保人（丙方1），马少龙为担保人（丙方2）。还款协议主要内容如下：乙方因需资金周转陆续向甲方借款人民币137万元，现丙方2马少龙自愿为该笔借款提供连带责任保证，同时丙方1袁兆祥同意将其持有的景驭公司的全部股权为该笔借款提供股权质押担保。各方确认，截至本协议签订前，甲方共计向乙方提供借款人民币137万元（大写：壹佰叁拾柒万元）。还款方式：上述借款分三期还款，具体还款时间为：2017年12月30日前向乙方偿还17万元；2018年1月30日前乙方偿还60万元；剩余60万元，乙方应在2018年2月28日前付清。利息、违约金等相关内容双方另行协商确定。2020年7月10日，景驭公司作为甲方（转让方）与高峰作为乙方（受让方）签订债权转让协议一份，主要内容如下：甲方《附件：债务人清单》中债务人以分期付款方式购买车辆，甲方为债务人贷款向银行提供连带担保，因债务人在分期还款过程中存在违约行为，致使甲方承担连带担保责任，甲方由此获得对《附件：债务人清单》中债务人追偿权。甲方现将该追偿权转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方采用以下方式转让：甲方将债权转让给乙方用以抵销所欠乙方的部分债务（现甲方尚欠乙方债务127万元本金）；抵销的债务以乙方实际收到的甲方债权为准，但应扣除在追要债权过程中产生的必要支出，乙方未收到的债权不能抵销甲方所欠乙方债务。景驭公司于2020年11月22日出具债权转让确认函一份，写明：景驭公司将（2018）豫0105民初16488号民事判决书［强制执行案件号（2020）豫0105执12357号］所确定的债权共计32762.01元全部转让给高峰（4109281976××××××××），我公司对于此债权转让行为予以明确并确认。景驭公司于2020年11月26日向被执行人李永国和李保邮寄债权转让通知书，但被执行人并未签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请人高峰提供的证据并未能证明该债权转让完全履行通知义务，申请执行人景驭公司将债权转让给了申请人高峰，仅在双方之间通过债权转让并出具借据、收据及债权转让确认函，2020年11月26日景驭公司向被执行人李永国和李保邮寄债权转让通知书，但二被执行人并未签收。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”故本案不符合变更申请执行人的法定要件，据此，对申请人高峰要求其变更为景驭公司申请执行李永国、李保追偿权纠纷一案申请执行人的申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人高峰的变更申请。被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日其十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 胡  亚  芹审判员 李  小  涛审判员 姚    丽二〇二一年三月二十三日书记员 王世海（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1060号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市红旗区平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工，特别授权。被告：河南省毛遂酒业有限公司，住所地河南省新乡市原阳县原黑公路东段。法定代表人：赵霞。被告：卫辉市豫兴印刷器材有限公司，住所地河南省卫辉市后河镇大辛庄。法定代表人：韩金霞。被告：赵霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住河南省。被告：娄彦春，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省。被告：韩金霞，女，1975年9月27日出生，汉族，住河南省卫辉市县。被告：翟明森，男，1975年6月4日出生，汉族，住河南省卫辉市县。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）与被告河南省毛遂酒业有限公司（以下简称毛遂公司）、卫辉市豫兴印刷器材有限公司（以下简称豫兴公司）、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人郭永乐、刘鑫到庭参加了诉讼，被告毛遂公司、豫兴公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛遂公司立即归还银行借款919000元及利息、罚息、复利（截至2021年1月21日利息、罚息、复利合计为124067.19元，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告豫兴公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由:2019年11月14日，原告同借款人毛遂公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告贷款930000元。2019年11月14日，被告豫兴公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森与原告依次签订《最高额保证合同》，承诺自愿为借款人河南省毛遂酒业有限公司在原告处上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务，被告没有按照约定归还借款本息，各被告均未履行清偿责任。基于上述事实，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告毛遂公司、豫兴公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森未向本院递交答辩状。本院认为：截止2021年1月21日，毛遂公司欠付中原银行新乡分行本金919000元，利息、罚息、复利124067.19元，应予偿还。豫兴公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森均作为保证人亦应履行担保责任，故本院对中原银行新乡分行要求毛遂公司偿还借款本息及豫兴公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森承担连带保证责任的诉讼请求均予支持。对中原银行新乡分行诉请的保全费及其他相关费用，因其并未举证证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、河南省毛遂酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金919000元，利息、罚息、复利124067.19（2021年1月21日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、卫辉市豫兴印刷器材有限公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森对本判决第一项承担连带保证责任，卫辉市豫兴印刷器材有限公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森承担连带保证责任后有权向河南省毛遂酒业有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14188元，因适用简易程序减半收取7094元，由被告河南省毛遂酒业有限公司、卫辉市豫兴印刷器材有限公司、赵霞、娄彦春、韩金霞、翟明森负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月二十一日书记员 齐翠翠
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1428号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人：吕先成。 被执行人：邓宗学，男，1974年10月14出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与邓宗学保证合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2082号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓宗学保证合同纠纷的银行存款113478.00元及利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人邓宗学保证合同纠纷名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年三月十五日 书记员 赵海龙
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终700号上诉人（原审被告）：张浩，男，1987年5月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城梦幻都市歌汇，住所地：抚顺市顺城区临江路中段22号楼1单元101号。经营者：刘全，男，1974年10月26日出生，汉族，住抚顺开发区.F国际鑫城25#-2-1601。被上诉人（原审原告）：刘全，男，1974年10月26日出生，汉族，住抚顺开发区.F国际鑫城25#-2-1601。上诉人张浩因与被上诉人抚顺市顺城梦幻都市歌汇、刘全房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张浩于2021年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5487元，减半收取2743.5元，由上诉人张浩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年三月二十三日法官助理曲靖代书记员  刘鑫明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1361号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曾丽妹，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾丽妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星及被告曾丽妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190731002956号。（三）借款金额：194000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年8月1日发放贷款194000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金171401.64元、利息(含罚息)25758.81元、复利2532.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金171401.64元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）25758.81元，复利2532.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议；由于特殊情况、疫情原因，当时借款的时候想投资，但投资失败、资金链断了，导致还不上，父母身体出现状况，暂时没有还款能力，希望减免利息、罚息、复利，希望分期还款。被告没有提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告对借款本金及剩余欠款本金没有异议，虽对利息、罚息、复利有异议，但未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾丽妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金171401.64元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为25758.81元、复利为2532.1元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半收取计2096元，由被告曾丽妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3211号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张晓转，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张晓转信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张晓转经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张晓转偿还广发银行北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款总额合计27754.82元（其中本金21515.26元，利息4691.27元，违约金1548.29元）；2.判令张晓转按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.张晓转承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张晓转曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张晓转未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；张晓转未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张晓转在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月18日，张晓转拖欠欠款本金21515.26元，利息4691.27元，违约金1548.29元。本院认为，张晓转在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张晓转履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张晓转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张晓转向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金21515.26元，利息4691.27元，违约金1548.29元；二、自本判决生效之日起十日内，张晓转向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元、公告费560元，由张晓转负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17473号原告：潘彩莹，女，1997年9月14日出生，住北京通州。被告：北京中兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****0258。法定代表人：张涛，董事长。原告潘彩莹与被告北京中兴嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告潘彩莹未于指定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告潘彩莹撤诉处理。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1244号白云区万胜建筑材料租赁站、贵州省凯里东信建筑工程有限公司：白云区万胜建筑材料租赁站与贵州省凯里东信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，白云区万胜建筑材料租赁站依据已发生法律效力的（2021）黔01民终1595号民事调解书，向本院申请强制执行，要求贵州省凯里东信建筑工程有限公司支付租金和赔偿金1900000元。经本院立案执行，强制扣划贵州省凯里东信建筑工程有限公司银行存款1921400元（含执行费21400元）到本院账户，现本院已将1900000元支付白云区万胜建筑材料租赁站，21400元支付执行费。至此，(2021)黔0113执1244号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年三月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执369号 冯奕强: 中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司与冯奕强追偿权纠纷一案，申请执行标的共计38293.32元。经本院立案执行，现已自觉履行执行到位。本院已将该款转付给中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院申请执行的（2020）粤0981民初597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执194号申请执行人：晋明俊，男，1994年01月10出生，汉族，住夏县。被执行人：晋志朋，男，1990年09月11出生，汉族，住夏县。被执行人：夏县禹王乡人民政府，住所地夏县禹王乡。法定代表人：兰红兵。被执行人：晋根顺，男，1963年06月18出生，汉族，住夏县。依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1449号民事判决书、运城市中级人民法院（2020）晋08民终1290号民事判决书，申请执行人晋明俊于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人夏县禹王乡人民政府履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人晋明俊赔偿款24641.37元，并承担执行费260元，但被执行人夏县禹王乡人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划夏县禹王乡人民政府账户内存款24901.37元。本裁定立即执行。审 判 员 张银生二〇二一年三月三十一日法官助理 杨 鹏书 记 员 马 英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62943号原告:杨雨龄，女，1996年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：北京国影天下文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼******。法定代表人：陈伟。原告杨雨龄与被告北京国影天下文化传播有限公司合同纠纷一案，原告杨雨龄未在本院限期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  温晓汾审判员  牟诚诚审判员  李佳佳二〇二一年三月十九日书记员  王 玥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4075号原告：刘小顺，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：王立成，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，住北京市怀柔区，公民身份号码XXX。原告刘小顺与被告王立成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小顺的委托诉讼代理人周剑南到庭参加了诉讼，被告王立成经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告混凝土款316860元（477365+169495-330000=316860）；2.请求人民法院判令被告支付原告利息，以316860元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年12月14日至实际给付之日；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告以经营混凝土为业，2016年，被告多次向原告赊购混凝土。截至2016年5月20日，原告累计向被告赊购混凝土价值646860元（477365+169495=646860）。后被告只向原告支付混凝土价值330000元，被告尚欠原告316860元混凝土款。时至今日，被告对还款之事只字不提，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告王立成未参加本院庭审，辩称欠条中“不含江苏盐城二建集团有限公司1#住宅楼等六项此款合计169495元”与被告无关，不应该被告给付。被告不清楚这个话是什么意思。除了原告认可的被告已经给付的33万元，被告还给过刘小顺一个10万元现金和1万元现金，但是没有手续。本院经审理认定事实如下：刘小顺提交2016年5月20日借条一张，载明：今有王立成借用刘小顺商砼，商砼款合计肆拾柒万柒仟叁佰陆拾伍元整（￥477365.00）。注：此商砼款中不含江苏盐城二建集团有限公司1#住宅楼等六项，此款合计：169495元（壹拾陆万玖仟肆佰玖拾伍元整）。欠款人处王立成签名并捺指印。诉讼中，刘小顺主张王立成陆续从刘小顺处赊购混凝土再转卖给其他项目工地。因赊购混凝土是送往两个项目工地，王立成是欠刘小顺两笔钱，所以在条上注明“不含江苏盐城二建集团有限公司1#住宅楼等六项此款合计169495元”，也没有将两笔金额打在一起。江苏盐城二建集团有限公司是在怀柔的工程项目。王立成已经给付刘小顺欠款33万元，尚欠316860元未付。2020年12月14日，刘小顺向本院提交本案诉状。上述事实，有原告刘小顺提交的借条、收条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王立成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。双方成立买卖合同法律关系，本院予以确认。王立成出具借条确认欠款事实，应该履行还款义务。王立成辩称借条中“不含江苏盐城二建集团有限公司1#住宅楼等六项，此款合计：169495元”与自己无关，但是并未提供证据，本院对其该项辩解不予采信。王立成辩称除刘小顺认可的33万元还款，还还过11万元现金，亦未提交证据，本院对其该项辩解不予采信。刘小顺要求王立成支付混凝土款316860元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王立成支付原告刘小顺混凝土款316860元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王立成支付原告刘小顺利息（以316860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2020年12月14日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元（原告刘小顺已预交），由被告王立成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月二十五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告马**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二一年三月三十日书记员  魏音羽
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0181执恢3号 成都茗门良匠茶业有限责任公司： 四川九邑和建筑装饰工程有限公司与你合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初4243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川九邑和建筑装饰工程有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人四川九邑和建筑装饰工程有限公司支付人民币122725.00元及利息，并负担本案执行费人民币0.00元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：成都茗门良匠茶业有限责任公司(9558854402002380080) 特此通知。 二〇二一年三月三十日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：028897××××8 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4162号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：王忠相，男，1990年5月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县,原告东风日产融资租赁有限公司与被告王忠相融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告王忠相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月7日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2004070102）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号：第14代轩逸1.6XL悦享版CVT，车架号：LGBH92E03KY919601，发动机号：413351K）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：100000元;（七）融资期限及租金：自2020年4月10日起36个月，每月为一期，每月付款日为10日，2020年5月10日为第一期还款日，等额租金3193.49元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月7日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记。三、原告支付融资租赁款情况：2020年4月10日支付98972.56元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-4期（2020年5月10日至2020年8月10日），每期3193.49元，其中第2-4期属于逾期还款，逾期天数分别为10天、7天、92天；（二）逾期日：2020年9月11日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年3月29日共拖欠第5-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为101631.3元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计101631.3元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3193.49元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年3月29日为1040.97元；第二段以全部未付租金101631.3元为基数自2021年3月30日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为101631.3元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年3月29日的到期未付租金违约金为1040.97元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金101631.3元为基数自开庭次日即2021年3月30日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。但由于涉案车辆并未以原告为抵押权人办理抵押登记，故原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠相于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金101631.3元及留购款1元；二、被告王忠相于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年3月29日的违约金为1040.97元；自2021年3月30日起违约金以101631.3元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号：第14代轩逸1.6XL悦享版CVT，车架号：LGBH92E03KY919601，发动机号：413351K）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告王忠相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘姗姗钟颖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1465号原告：齐文新，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘建军，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告齐文新与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐文新到庭参加诉讼，被告刘建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐文新向本院提出诉讼请求：要求刘建军偿还借款本金20,000元，支付利息31,200元，本息合计51,200元。事实和理由：2012年1月1日，刘建军因过年没有资金，还要办理贷款，向齐文新借款20,000元，因双方关系不错，齐文新同意出借，刘建军为齐文新出具借条一份，约定借款利息按1.5分计算，还款时间为2012年11月30日。此款出借后，刘建军没有如约还款，多次索要未果。2014年夏天，刘建军外出打工，联系不上，故起诉要求刘建军偿还借款本息合计51,200元。刘建军未答辩。齐文新围绕诉讼请求依法提供证据如下：1.借据，证明2012年1月1日刘建军在齐文新处借款20,000元，双方约定借款月利率1.5分，借款期限自2012年1月1日至2012年12月31日止的事实。2.五大连池市龙镇蒙满村民委员会的证明，证明刘建军曾用名为刘春滨，系五大连池市龙镇蒙满村村民，常年在外打工，无法与其取得联系。3.证人王某证言，证明其与齐文新、刘建军都是一个镇子的，其已经多年未见过刘建军了。2012年元旦左右，其带着孩子去齐文新经营的服装店，看到刘建军向齐文新借了两沓现金，具体金额其不知道。4.证人孙某证言，证明其与齐文新是朋友，与刘建军是一个镇子的。其姐姐的服装店与齐文新的服装店是挨着的，其有的时候去姐姐和齐文新的服装店帮忙。2012年元旦左右，其看到齐文新将两沓现金交给了刘建军，刘建军给齐文新出具了一张借条，具体内容其不清楚。经本院庭审审查认为，齐文新提供的借据与证人证言能够相互佐证，具有客观性、关联性，本院予以采信。刘建军未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，刘建军为齐文新出具借据一份，借据内容为“今有齐文新借给刘建军20.000元整，利息1.5分，从2012年1月1日到2012年11月30日还清，空口无凭，立字为证，人民币：贰万元整，借款人：刘春滨，2012年1月1日”。五大连池市龙镇蒙满村村民委员会证明刘春滨与刘建军系同一人。庭审时，齐文新主张利息按月利率1.2%计算至借款还清为止。本院认为，刘建军在齐文新处借款的事实有借据、证人证言在卷佐证，事实清楚、证据充分，刘建军应当履行偿还借款的义务。庭审时齐文新主张利息按月利率1.2%计算至借款还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，刘建军应偿还齐文新借款本金20,000元并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告齐文新借款20,000元并支付利息（利息的给付以未偿还借款本金为基数按月利率1.2%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  王彦刚审判员  包静茹审判员  李金婷二〇二一年三月十六日书记员  樊雅南
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0403民初1124号原告：王巍，男，1986年7月4日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区吉祥家园小区**，住赤峰市，住赤峰市证号：×××。委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。被告：马传彬，男，1985年11月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，住赤峰市洪山区铁南东段面粉厂南散居**，住赤峰市证号：×××。被告：英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤，住所地赤峰市新城区玉龙大街北侧松山区供销联社办公楼信用代码：91150400082109627U。负责人：郭连明，经理。委托诉讼代理人：李中媛，内蒙古法易律师事务所律师。本院在审理原告王巍与被告马传彬、被告英大泰和财产保险股份有限公司赤峰中心支公司侵权责任纠纷一案，原告王巍于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王巍撤诉。 案件受理费减半收取1230元，由原告王巍负担。审 判 员 孙志玲 二〇二一年三月三十日 书 记 员 雷小蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初120号原告：刘某某，女，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金103058元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为312650元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，亦是该部分业主的重大过错造成被告违约。第二，虽然原告没有实施违法搭建行为，有权获得违约金，但其主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。第三，合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2014年10月18日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房；三、合同约定的商品房总价款：312650元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付313723元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为17176元（即313723元×0.5?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告刘某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金17176元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1181元，由原告刘某某负担984元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1400号之二申请执行人：昆明市晋宁区晋城镇东门村民委员会第四村民小组。住所：晋宁区晋城镇东门村。负责人：何树平，系该小组组长。被执行人：公占东，男，1971年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。申请执行人昆明市晋宁区晋城镇东门村民委员会第四村民小组于2020年11月3日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2020）云0122民初139号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：一、2019年全年土地租金人民币136926.9元；二、2020年1—9月土地租金人民币105807.15元；三、案件受理费3039元；四、案件执行费1999元。本院执行中,经本院查询被执行人公占东名下无财产可供执行，本院于2021年3月16日对申请人昆明市晋宁区晋城镇东门村民委员会第四村民小组进行约谈并告知上述情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 梅二〇二一年三月二十日书记员 姚昊雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29590号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村**。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保10号 申请人：张才良，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：唐波，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人：范卫东，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请人张才良于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范卫东名下位于××区的房屋，冻结被申请人范卫东持有的××80%的股权，保全金额2900000元。申请人张才良以天安财产保险股份有限公司出具的《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张才良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人范卫东名下位于××区的房屋； 二、冻结被申请人范卫东持有的××80%的股权； 三、上述第一、二项保全金额合计不超过2900000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  方 强 二〇二一年三月二十三日 法官助理  熊丽梅 书 记 员  彭 丹
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1075号原告：友谊县常发农机经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇站前大街。法定代表人：李凤臣，该公司经理。委托诉讼代理人：徐财，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：李瑞超（别名李超），男，1982年9月18日出生，汉族，住友谊县。被告：李春文，男，1966年10月18日出生，汉族，住友谊县。原告友谊县常发农机经销有限公司与被告李瑞超、李春文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。友谊县常发农机经销有限公司诉称：1．请求依法判令二被告支付原告欠款158000元，以158000元为基数按年利率15.4%支付逾期违约利息，自2012年9月6日至全部欠款给付之日止；2．二被告共同承担连带责任；3．二被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月6日李超在原告购买雷沃GF-40收割机赊欠款158000元，当日与原告签订了买卖合同，李春文为担保人，担保直至清偿了全部债务为止。原告多次找二被告索要收割机及农机配件款至今未给付，二被告以各种理由推脱，拒不履行给付义务，为了维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《买卖合同》约定“解决争议的办法：在合同履行期间，如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成向红兴隆农垦法院提起诉讼。”因涉案原、被告均不在红兴隆辖区居住，且合同履行地、合同签订地、标的物所在地均也不在红兴隆辖区，应由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案应由友谊县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送友谊县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳艳二〇二一年三月二十五日书记员  张席雨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初255号解除保全申请人：张鲜兰，女，1938年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区丰桥路8号院8号楼8层802。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人：郭溦，女，1990年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人张鲜兰与被申请人郭溦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出(2021)京0106民初255号民事裁定，查封郭溦名下的位于北京市丰台区丰桥路8号院8号楼8层802号房屋（不动产证号：x京房权证丰字第XXXX号）。张鲜兰于2021年3月22日向本院提出要求解除上述保全措施。本院经审查认为，张鲜兰与郭溦房屋买卖合同纠纷一案，现双方已达成调解协议，张鲜兰要求解除对郭溦名下的房产保全措施，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对郭溦名下的位于北京市丰台区丰桥路8号院8号楼8层802号房屋（不动产证号：x京房权证丰字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 文军丽二〇二一年三月二十二日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶/2-2--1-
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524财保19号 申请人：董佩华，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：胡艺耀（曾用名胡洪），男，1986年10月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人董佩华于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡艺耀银行存款96000元予以保全。因申请人董佩华无法提供被申请人胡艺耀的银行账户线索，现申请人董佩华申请撤回对被申请人胡艺耀的诉前保全申请。 本院经审查认为，申请人董佩华申请撤回对被申请人胡艺耀的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准予申请人董佩华撤回对被申请人胡艺耀的诉前保全申请。 审判员 华 江 二〇二一年三月十五日 书记员 宗吉勋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3287号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：寿权，男，1988年10月17日，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告寿权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军容到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53812.76元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年7月2日的利息2842.71元、罚息730.19元、复利120.44元，自2020年7月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月17日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2014年9月30日起至2019年9月30日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2014年9月8日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月30日起至2019年9月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金53812.76元、利息2842.71元、罚息730.19元、复利120.44元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告寿权于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金53812.76元和相应利息、罚息、复利（截至2020年7月2日的利息2842.71元、罚息730.19元、复利120.44元；自2020年7月3日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元以及公告费560元，由被告寿权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年三月三十日书记员  牛欢
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1523执保78号 本院在审理申请保全人郑宇、郑学弟、张赛芬、郑章伟与被保全人林国立合伙协议纠纷一案过程中，申请保全人郑宇、郑学弟、张赛芬、郑章伟向本院提出申请，要求立即查封、保全、冻结舒城万佛湖旅游管理实业有限公司租赁燕子岛土地使用权及附属设施的预期租金（保全金额300000元），本院依据（2021）皖1523民初1534号民事裁定书立案执行，并于2021年3月31日将相关材料向舒城万佛湖旅游管理实业有限公司送达，本案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1443号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：霍某，住太原市。   被告：艾某。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告艾某银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼。被告艾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金48592.25元、利息2928.85元、违约金等费用18448.83（截止2021年1月15日，以及2021年1月16日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），以上共计69969.93元。2、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2013年7月29日，被告艾某向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币50000元），申请信用卡种类为行卡银联人民币白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，且被告艾某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告艾某与2013年8月2日开卡消费，于2019年9月1日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年7月4日最后一次偿还信用卡。2020年8月31日原告因被告艾某多次逾期，对其账户进行止付处理。截止2021年1月15日，被告艾某尚欠本金48592.25元、利息2928.85元、违约金等费用18448.83元，共计69969.93元。原告多次自行或委托第三方向被告催收，均无果。为维护合法权益，原告特向本院起诉。庭后原告兴业银行股份有限公司太原分行向我院提交声明，申请放弃对本案被告艾某违约金等费用的主张。   被告艾某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2013年7月29日，被告艾某向原告兴业银行股份有限公司太原分行申请办理行卡银联人民币白金信用卡（卡号为×××，额度为人民币50000元）。被告填写了兴业银行信用卡申请表，并在申请表上签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《兴业银行行卡银联人民币白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡发卡后，被告艾某于2013年8月2日开卡消费，2019年9月1日发生第一次逾期还款。截止2021年1月15日，被告尚欠原告信用卡本金48592.25元、利息2928.85元。原告多次通过短信、电话、电子邮件等方式向被告催收，均无果。   上述事实，有《兴业银行信用卡申请表》《兴业银行行卡银联人民币白金信用卡领用合约》、交易流水、催收记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，既具有法律效力，被告在原告处申办行卡银联人民币白金信用卡业务后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告艾某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金48592.25元及利息2928.85元（截止至2021年1月15日）。   二、被告艾某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行自2021年1月16日起至欠款本金实际付清之日止的利息，按《兴业银行行卡银联人民币白金信用卡领用合约》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计775元，由被告艾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳      二〇二一年三月二十九日   法官助理 宋 瑶   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。