吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉08民终425号上诉人（原审原告）：白城市连城商街商贸有限公司。法定代表人：魏明日，职务董事长。委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏来，系该商场副总经理。被上诉人：吉林省华兴工程建设集团有限公司。法定代表人：徐佳彬，系经理。委托诉讼代理人：胥志强，系吉林仁佑律师事务所律师。上诉人白城市连城商街商贸有限公司因与被上诉人吉林省华兴工程建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市连城商街商贸有限公司（简称连城公司）的委托诉讼代理人张星、魏来，被上诉人吉林省华兴工程建设集团有限公司（简称华兴公司）的委托诉讼代理人胥志强庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市连城商街商贸有限公司上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付维修改造费用50万元。事实和理由：原审法院认为“原告提供的影像资料证据不能单独作为认定案件事实的依据，对其待证的损害部位被损害的事实本院不予确认”。“从原告向本院提供的证据看,不能证明原告主张的损害部位与被告存在因果关系。”“原告的诉讼请求不符合法律规定，其主张的损害事实，事实不清，证据不足，本院不予支持”。概括地说就是原审法院认为上诉人举证不充分,不能证明损害事实以及损害事实与被告之间的因果关系。上诉人认为这样的看法是错误的。上诉人证明损害事实以及与被上诉人行为之间的因果关系依靠的是组合证据，并不是单一的视听资料。组合证据包括视听资料11份、书证16份。既有直观的损害后果的影像，又有为了解决损害问题与被上诉人方面反复沟通形成的请示、商讨记录、申请、建议、通知、微信记录、西标段协定书、与张、陈二位区长的短信通话记录、通知函、洮北区政府复函等。相信认真看过这些证据的人都能得出损害事实客观存在的深刻印象。关于因果关系，被上诉人是在上诉人屋顶、墙体外围进行施工，这种在建筑屋顶、周围搞海绵城市建设，搞景观改造的工程不可避免的要破坏房屋的防水等设施。况且改造范围之广、改造程度之深、动用机械之多有目共睹。稍有常识的人都能认定上诉人陈述的损害状况与被上诉人施工行为之间具有因果关系。关于请求金钱给付问题,正是因为上诉人与被上诉人进行了多次有关维修问题的交流，但是问题没有解决，上诉人才请求金钱给付。原审法院没有支持上诉人委托鉴定要求，径行判决驳回诉请是错误的。民诉法解释第108条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应该认定该事实存在”。这是高度盖然性裁判规则。上诉人所举出的证据达到了高度盖然性要求的程度。被上诉人没有举出任何有利证据,原审法院反而裁判上诉人败诉,这种裁判难以让人信服。为此上诉请依法保护。吉林省华兴工程建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人提供的组合证据无法证明被上诉人存在侵权行为，同时，上诉人提供的证明存在损害结果的证据也无法证明与被上诉人存在因果关系，因此，请求二审法院维持一审判决。白城市连城商街商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付维修改造费用50万元。一审法院认为，本案的争议焦点：1、原告的损害事实是否存在；2、被告对原告的损害是否存在过错行为；3、原告主张被告赔偿50万元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。根据原告陈述，被告答辩，围绕本案争议的焦点问题，法院综合评判认为：一、原告的损害事实是否存在。原告主张的其公司所属的财产被损害，具体为①A区南北墙体防水、1号出入口防水；②B区南北墙体防水、2号出入口防水、2号出入口玻璃隔断；③C区南北墙体防水、3号出入口防水；④D区顶板伸缩缝防水、南北墙体防水、4、5号出入口防水；⑤餐饮区排风系统改造。对上述损害事实，庭审中，向法庭提供了如下证据：4、A区南北墙漏水影像资料；5、A区1号出入口漏水影像资料；6、B区南北墙体漏水影像资料；7、B区2号出入口漏水影像资料；8、B区2号出入口玻璃隔断损坏影像资料；9、C区南北墙体漏水影像资料；10、C区3号出入口漏水影像资料；11、D区顶板伸缩缝漏水影像资料；12、D区南北墙体漏水影像资料；13、D区4、5号出入口漏水影像资料；14、餐饮区排放系统故障影像资料。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”对原告向法庭提供的上述视听资料，经被告质证提出异议，庭审中，原告未能提供其他证据佐证，故，原告提供的上述影像资料证据不能单独作为认定案件事实的依据。对其待证的损害的部位被损害的事实，法院不予确认。二、原告主张被告赔偿50万元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”按照该法律规定，承担侵权责任的顺位，首先，能修复的应恢复原状，其次，不能修复的才承担赔偿责任。故，原告于2020年9月16日向法院提出的对维修费评估申请，因不符合鉴定条件，法院未支持其申请。从原告向法院主张的损害事实看，多数是防水漏水，该种损害具有修复功能，应首先进行修复。从原告向法院提供的证据看，不能证明原告主张的损害部位与被告存在因果关系。庭审中，被告抗辩主张，被告所施工的项目为路面铺装，与原告所主张的侵害标的物相隔1.5-1.8米，在施工过程中不可能对原告的标的物造成侵害，并且原告在施工过程中，严格依据施工规范及设计要求进行施工，现工程已竣工使用，同时被告也没有侵权行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳被告诉讼请求所依据的证据，不能向法庭提供，故，原告的诉讼请求不符合法律规定，其主张的损害事实，事实不清，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告白城市连城商街商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4，400.00元，由原告白城市连城商街商贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人连城公司围绕上诉请求依法提交了证据。光盘一份，证明问题是在施工过程中洮北区区长张伟、副区长张宇在上诉人办公区主持协调解决防水损坏、排烟系统损坏、漏水堵漏等问题，有被上诉人单位人参加。被上诉人华兴公司质证意见为：不需要播放，被上诉人在施工时严格按照施工图纸进行施工，没有也不可能给上诉人造成损害，同时该证据也无法证明与被上诉人存在关联关系。本院认为，连城公司一审中提交的证据不能充分证明其人防工程受损害的事实，亦不能充分证明人防工程受损害与华兴公司的地上施工存在因果关系。华兴公司在施工过程中严格依据施工规范及设计要求进行施工，现工程已竣工，同时华兴公司没有侵权行为。二审中连城公司提供的证据对其主张起不到进一步的证明作用，本院对其证明力不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，连城公司应承担举证不能的不利后果。本院对连城公司要求华兴公司支付维修改造费用的诉讼请求不予支持。综上所述，白城市连城商街商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800.00元，由白城市连城商街商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆江审判员  李福财审判员  陈**超二〇二一年三月三十一日书记员  张 蕾