wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1822执55号  （申请人）：梁玉兰  （被执行人）：周军 本院于2021年1月19日依据（2020）川1822民初553号民事调解书，依法受理梁玉兰申请执行周军借款合同纠纷执行一案，责令被执行人周军向梁玉兰履行借款20000.00元，并承担执行费200元。执行中，周军自动履行执行款20000.00元。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1505号 申请执行人：于玲利，女，年月日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：河北尧盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市滨河街18号，统一社会信用代码56045569-5。 法定代表人：刘文娥。 本院在执行于玲利与河北尧盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2013)西民二初字第00466号判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行,申请执行标的借款本金200000元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等财产登记信息或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金200000元及利息、滞纳费、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的(2013)西民二初字第00466号判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二一年三月三十一日 书记员 周   一   搏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保278号白城市华源农机有限公司、丁彦红、邱立兵：白城市华源农机有限公司与丁彦红、邱立兵买卖合同纠纷一案，现已冻结被执行人丁彦红名下中国农业银行白城分行营业部账户，保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1531号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：赵新靖，男，1982年03月04日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行移送机关宿州市埇桥区人民法院与被执行人赵新靖罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初560号判决书已经发生法律效力，因被执行人赵新靖未履行生效法律文书确定的义务，经移送机关宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年3月1日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月1日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人赵新靖名下的财产信息： 1、被执行人赵新靖名下无车辆登记信息。 2、被执行人赵新靖名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施并进行扣划，移送机关表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人赵新靖名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人赵新靖有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知移送机关要求其向本院提供被执行人赵新靖的可供执行的财产线索，但移送机关未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人赵新靖列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人赵新靖名下在关联案件中共有案件0件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知移送机关宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人赵新靖无财产可供执行，移送机关宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了移送机关并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初560号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送机关享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送机关履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8115号原告：傅明丽，女，1989年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京琴羽文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层1035。法定代表人：吴英。原告傅明丽与被告北京琴羽文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月19日，傅明丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按傅明丽撤诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年三月十九日书记员 王旻忞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4240号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683571575X0，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州西路10号。负责人：戴霞，行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告：朱国伟，男，1974年4月9日生，汉族，住河南省潢川县。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）诉被告朱国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行六合支行委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼，被告朱国伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱国伟立即归还借款本金32876.61元，支付截至2021年2月7日所欠逾期还款利息及违约金共计6104.41元，并自2021年2月8日起按合同约定标准继续计算至实际付清之日；2、判令被告支付原告律师代理费4500元。事实和理由：2017年4月16日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡，并于2018年4月18日建卡成功，开始使用卡号62×××62的信用卡开始消费；2018年11月14日，被告朱国伟在原告处申请50000元额度的分期业务，原告将款项转入被告账户。但在使用过程中，被告朱国伟未能按约定按时向原告偿还透支金额，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告朱国伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告朱国伟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告农行六合支行申请办理金穗贷记卡，且言明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告为被告发放了卡号为62×××62的贷记卡一张，该卡的账户建立日期为2017年4月18日。被告在使用案涉信用卡期间曾办理了分期还款业务，且未按约还款。截至2021年2月7日，被告尚欠借款本金32876.61元，欠付利息4794.78元、逾期违约金1309.63元，合计38981.02元。另，原告因本案诉讼支出律师代理费4500元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、银行账号流水明细、银行应用系统打印件、《委托代理合同》、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱国伟向原告农行六合支行申请办理贷记卡，并自愿遵守领用合约的规定，其未按约归还透支款项，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还信用卡借款本金32876.61元，欠付利息4794.78元、逾期违约金1309.63元（计算至2021年2月7日止），并自2021年2月8日起继续支付利息、逾期还款违约金至款项全部还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，因领用合约中明确约定，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，应承担原告为此支出的律师费等，故原告主张被告承担律师代理费4500元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行偿还信用卡借款本金32876.61元，截至2021年2月7日的利息4794.78元、逾期违约金1309.63元，合计38981.02元，并自2021年2月8日起至款项全部还清之日止按照合同约定标准继续支付利息、逾期还款违约金；二、被告朱国伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行支付律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，诉讼保全费470元，公告费560元，合计1825元，由被告朱国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二一年三月十五日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14599号原告：谷殿玉，男，汉族，1936年12月30日出生，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：谷静，系原告谷殿玉之女，女，汉族，1968年1月12日出生，住辽宁省本溪市明山区。被告：百年康（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李兴彬，董事长。委托诉讼代理人：潘凤军，男，汉族，1988年6月18日出生，该公司员工。本院受理原告谷殿玉与被告百年康（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告谷殿玉于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷殿玉提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷殿玉撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二一年三月十九日书记员  孙 岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5693号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王艳,女，1984年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王艳立即支付截至2020年8月4日的信用卡透支本金44092.84元、利息15186.95元、手续费2605.04元，并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金44092.84元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费741元由王艳承担。事实和理由：王艳在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月4日尚欠本金44092.84元、利息15186.95元、手续费2605.04元，广发银行重庆分行多次催款，王艳仍未清偿。被告王艳未答辩。经审理查明，2017年9月18日，王艳向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王艳在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王艳发放了信用卡。王艳从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月4日，王艳尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金44092.84元、利息15186.95元、手续费2605.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王艳与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王艳发放了信用卡，王艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王艳应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月4日的信用卡透支本金44092.84元、利息15186.95元、手续费2605.04元，并支付自2020年8月5日起至欠款付清时止，以本金44092.84元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费741元，由被告王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初868号原告：黎倚梅，女，1986年9月5日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××045，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××。被告：陈炳新，男，1967年3月6日出生，汉族，公民身份440××××××××××××53X，户籍地广东省珠海市斗门区井岸镇南苑东56号。本院在审理原告黎倚梅与被告陈炳新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎倚梅于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，原因是需要继续治疗。本院认为，原告黎倚梅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告黎倚梅撤诉。本案受理费225元，原告黎倚梅已预付，由原告黎倚梅负担。审判员  赵立文二〇二一年三月三日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4078号原告：周淑青，女，1958年3月3日出生，汉族，住济南市。原告：张岩岩，女，1984年9月16日出生，汉族，住济南市。原告：张丽丽，女，1986年10月21日出生，汉族，住济南市。原告：张君，女，1990年7月11日出生，汉族，住济南市。以上四原告共同委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李森，总经理。原告周淑青、张岩岩、张丽丽、张君与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周淑青、张岩岩、张丽丽、张君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周淑青、张岩岩、张丽丽、张君撤回起诉处理。审 判 员  赵 灿二〇二一年三月三十一日法官助理  焦 贺书 记 员  秦华菁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3265号原告：童培锁，男，1977年1月17日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，1970年12月16日出生，汉族，公司职员。被告：闫江，男，1969年3月5日出生，汉族，出租车司机，住北京市顺义区。原告童培锁与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司、被告闫江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告童培锁于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童培锁的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予童培锁撤回起诉。案件受理费25元，由童培锁负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年三月十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0204执393号被执行人马某，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行被执行人马某盗窃罪罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2020）内0204刑初299号刑事判决书移送执行，本院依法受理。依法向被执行人马某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息，查询了被执行人房产信息、公积金信息，发现被执行人无可供执行财产，上述执行情况，本院依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二一年三月三十日书记员  杨 甜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初832号原告：刘养友，男，1971年6月4日出生，汉族，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：贾爱玲，女，1974年11月27日，汉族，住址。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告刘养友与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案受理后,依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘养友与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘养友向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》;被告给付租赁费8466.33元；退还商铺并恢复原状;承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年6月27日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台（福山）摩托车市场的三层79-3-61号商铺(摊位)委托被告对外出租，租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日，年租金9236元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年7月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费8466.33元无异议。关于退还商铺恢复原状被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与购买户签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺的业主，2017年6月27日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台市福山区商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2016年6月1日至2020年12月31日，商铺(摊位)面积25.1平方米,被告每年按照购房款57730元的8%计算给付原告租金4618元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺（摊位）由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费8466.33元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告刘养友与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2015年6月4日签订的《委托租赁合同》;二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘养友2019年6月1日至2021年3月31日期间的租赁费8466.33元;三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于福山摩托车市场三层79-3-61号商铺（摊位）返还原告刘养友，并拆除原告刘养友商铺地面上的附属物；四、驳回原告刘养友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异97号 异议人（被执行人）：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，总经理。 诉讼代表人：张涵，四川安信融资担保管理有限公司管理人。 申请执行人：杨顺义，男，1935年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：杨刚，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人共同委托代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。 本院在执行（2020）川0107执3702号杨顺义、杨刚申请执行四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）抵押权纠纷一案，被执行人安信公司以执行依据（2016）川0107民初7621号民事判决缺席审理、认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人安信公司称，（2016）川0107民初7621号案件错误认定安信公司追偿债权诉讼时效已过，但事实是因为安信公司法定代表人魏忠东及其他高管于2014年8月19日被羁押，致使安信公司无法正常经营、无法行使追偿债权，致其诉讼时效中断，不能适用《物权法》第二百零二条的规定，故该案以缺席审理，认定事实不清、适用法律错误。杨顺义、杨刚位于阆中市××镇××巷××幢的房屋所设置的抵押权并不能消灭。综上，请求中止执行（2016）川0107民初7621号民事判决的内容。 申请执行人杨顺义答辩称，第一，（2016）川0107民初7621号诉讼中，安信公司是签收了人民法院送达的民事起诉状、应诉通知书、开庭传票。开庭时，安信公司未按传票时间出庭，一审法院缺席判决并无不当。第二，安信公司对诉讼时效中断错误理解，安信公司是法人，法人的负责人涉嫌刑事犯罪，法人的民事权利不受影响，其可以授权给公司股东或第三人代为履行。第三，本案已进入执行程序，安信公司的执行异议申请是认为一审、二审判决认定事实和适用法律不当，该请求不是执行异议受案范围。综上，应驳回安信公司的异议申请。 申请执行人杨刚未作答辩。 本院查明，本院受理杨顺义、黄**莲与安信公司抵押权纠纷一案，于2018年12月12日作出（2016）川0107民初7621号民事判决，判决：安信公司对杨顺义、黄**莲位于四川省阆中市××镇××巷××幢××住房所设置的抵押权消灭；安信公司协助杨顺义、黄**莲办理上述房屋抵押的注销手续。安信公司不服该判决上诉至成都中院，因安信公司未按期缴纳上诉费，成都中院于2019年7月17日作出（2019）川01民终8756号民事裁定，裁定：本案按安信公司自动撤回上诉处理。民事判决生效后，杨刚、杨顺义向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日作出（2020）川0107执3702号执行裁定及执行通知书，裁定安信公司协助杨顺义、黄**莲办理位于阆中市××镇××巷××幢××房抵押的注销手续。 另查明，黄**莲于2018年1月3日因病去世，法定继承人杨策、杨建自行放弃对母亲黄**莲个人财产的继承，杨刚作为法定继承人参与后续诉讼。 本院认为，本院依据生效的民事判决书对被执行人安信公司采取的执行措施并无不当。安信公司提出的执行依据错误，不属于执行异议审查范围，依照，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故对安信公司的异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川安信融资担保管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年三月三日 书记员  邱怡婷
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执301号之二申请执行人：凌海市某某合作社，住辽宁省凌海市。被执行人：李某某，男，1999年2月20日生，汉族，住辽宁省建平县。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国建设银行×××××××账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈烈二〇二一年三月五日书记员  华宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11137号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：冉启英，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告冉启英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 越
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执419号熊波本院执行的熊波请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  石毅二〇二一年三月二十四日书记员  王肖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保101号申请人：张思昭，男，1962年5月2日出生。被申请人：张大川，男，1989年4月19日出生。被申请人：北京城建兴云房地产有限公司，住所北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室—197。统一社会信用代码91110228590698479F。法定代表人：秦俊，董事长。被申请人：北京龙筑房地产经纪有限公司，住所北京市密云区康居南区商业街楼15号楼2层。统一社会信用代码911102285636345682。法定代表人：王帝钧，总经理。原告张思昭诉被告张大川、被告北京城建兴云房地产有限公司、被告北京龙筑房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依照原告张思昭的诉讼保全申请于2017年9月29日作出（2017）京0118民初7487号民事裁定：一、对祝英兰提供的担保财产密云区x房屋一套予以查封，房屋所有权证书号为京x）密不动产权第XXXX号，查封期间，禁止办理房屋买卖、抵押、过户手续。二、对祝英兰提供的担保财产查封后，对张大川购买的x房屋一套（合同编号为xxx）予以查封，查封期间，禁止办理房屋买卖、抵押、过户手续。本院（2017）京0118执保229号对祝英兰提供的担保财产及x房屋予以查封。2017年12月26日，我院作出（2017）京0118民初7487号民事判决书，判决：一、解除原告张思昭与被告张大川于二○一七年三月十三日签订的《无证房屋买卖合同》。二、被告张大川返还原告张思昭购房定金十万元、购房首付款一百一十九万元，合计一百二十九万元。三、被告张大川给付原告张思昭违约金四十五万元。四、被告张大川给付原告张思昭中介费四万元。五、驳回原告张思昭的其他诉讼请求。一审判决作出后，原、被告均未上诉。该案现尚在我院执行程序中，执行案件尚未结案。本院经审查认为，原告张思昭向本院申请解除对祝英兰提供的担保财产及x房屋的财产保全查封，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对祝英兰提供的担保财产密云区x房屋的查封，房屋所有权证书号为京（x）密不动产权第XXXX号。二、解除对x房屋（合同编号为xxx）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 魏明山二〇二一年三月十八日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执492号 高有军、洛阳市新照炉料有限公司： 本院在执行高有军与洛阳市新照炉料有限公司其他案由纠纷一案中，被执行人洛阳市新照炉料有限公司已按本院（2020）川1702民特246号民事裁定书确定的给付义务履行完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23902号之一原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司（原雅居乐雅生活服务股份有限公司），住所地广东省中山市×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××7C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：郑晓春，该公司员工。委托诉讼代理人：李家培，该公司员工。被告：陈笑嫦，女，1953年9月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市××××××××××××××××××××，香港特别行政区居民身份证号×××××××（9）。本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司诉被告陈笑嫦物业服务合同纠纷一案中，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司负担。审判长 余 伟审判员 高 宇审判员 邹 军二〇二一年三月一日书记员 何丽钊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1153号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街631号。 法定代表人：闫永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仁刚，男，该公司员工。 被告：李瑞祥，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告李瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人陈仁刚到庭参加诉讼，被告李瑞祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李瑞祥偿还借款本金50000元及利息12586.96元(计算至2021年1月15日)，以后利息按合同利率计算至借款本金还清日；2.本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：借款人李瑞祥于2018年4月8日，从原告处办理贷款50000元，2019年4月7日到期，现己逾期。贷款到期后，经过原告多次催收，借款人仍无偿还意愿。为维护原告合法权益，尽早实现贷款收回.原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金及利息合计62586.96元(利息计算至2021年1月15日)，诉讼费用由被告承担。 被告李瑞祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告李瑞祥以房屋装修为由向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限自2018年4月8日至2020年4月6日，借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 上述合同签订后，原告同日将50000元转入被告李瑞祥账户，并约定2019年4月7日到期，借款月利率为8.3375‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，经追要，李瑞祥未能在借款期限届满前足额偿还借款本息，截至2021年1月15日，共拖欠借款本金50000元及利息12586.96元。 本院认为：安丘农商行与被告李瑞祥签定的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告李瑞祥在合同约定的期间内向安丘农商行借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因被告李瑞祥未按约定足额偿还借款，故安丘农商行起诉要求被告李瑞祥偿还未还借款本金50000元及相应利息，依法应予支持。被告李瑞祥经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李瑞祥还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息12586.96元（计算至2021年1月15日），并按约定利率计付此后直至借款还清之日的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告李瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二一年三月二十三日 书记员  宋昊东
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5151号 原告：黄某，女，1988年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘某，男，1986年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 黄某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，黄某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄某的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许黄某撤诉。 案件受理费25元，由黄某负担。 审判员  苏小应 二〇二一年三月十七日 书记员  谭 琪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执738号申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人马浈骅被执行人靳涛被执行人崔玉凤本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初2913号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马浈骅200000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二一年三月十八日书记员  别凌宇
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川10执2号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：谭全军，男，1972年11月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谭全军借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2021年1月5日冻结了被执行人谭全军在中国银行无锡东亭支行XX账户银行存款人民币6350.00元，实际冻结余额395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭全军在中国银行无锡东亭支行XX账户银行存款人民币395元。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二一年三月九日 书记员 李巧玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7720号原告：毕兰芳，女，1963年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人：王国强。原告毕兰芳与被告北京市四达邮币社委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告毕兰芳在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕兰芳撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年三月十九日书记员  梁 贺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5591号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：罗敏，女，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告罗敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗敏立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月8日的信用卡透支本金21178.36元、利息8318.2元、分期手续费1194.76元，并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金21178.36元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗敏承担。事实和理由：罗敏在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月8日，罗敏尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21178.36元、利息8318.2元、分期手续费1194.76元。广发银行重庆分行多次催款，罗敏仍未清偿。被告罗敏未答辩。经审理查明，2017年11月14日，罗敏向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗敏在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗敏发放了信用卡。罗敏从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月8日，罗敏尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金21178.36元、利息8318.2元、分期手续费1194.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗敏与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗敏发放了信用卡，罗敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗敏应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告罗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗敏在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月8日的信用卡透支本金21178.36元、利息8318.2元、分期手续费1194.76元;并支付自2020年8月9日起至欠款付清时止，以本金21178.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费316元，由被告罗敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0116民初804号之一 解除保全申请人：南京宁博建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道葛关路**-2205。 法定代表人：陈玉超，该公司总经理。 被申请人：南京宽慧无线网络通信有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区胜利路**紫金研创中心**楼/div> 法定代表人：周怡安，该公司董事长。 解除保全申请人南京宁博建设工程有限公司与被申请人南京宽慧无线网络通信有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）苏0116民初804号民事裁定，查封、冻结南京宽慧无线网络通信有限公司名下价值851478.69元财产。南京宁博建设工程有限公司于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南京宁博建设工程有限公司自愿申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对南京宽慧无线网络通信有限公司名下价值851478.69元财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李九俊 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 惠
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初328号 原告：李聚民，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：李聚江，男，1965年10月25日出生，汉族，沙河市人，住沙河市。 委托诉讼代理人：韩利涛，河北守敬律师事务所律师。 原告李聚民与被告李聚江土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李聚民于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李聚民撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元,由原告李聚民负担。 审判员  王世广 二〇二一年三月十二日 书记员  孙耀方
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初774号 原告：张常福，男，汉族，1975年2月11日出生，住山东省临邑县。 被告：李志龙，男，汉族，1986年1月16日出生，住山东省临邑县。 被告：朱秀福，男，汉族，1986年10月20日出生，住山东省临邑县。 原告张常福与被告李志龙、朱秀福装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月25日向本院提出对被告朱秀福的撤诉申请，称被告朱秀福已偿还2400元。后又于2021年3月29日向本院提出对被告李志龙的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张常福撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  邱新华 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕秀婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3732号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：潘宏，男，1989年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与潘宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊、潘宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97500元，并支付利息、罚息和复利(暂计算至2020年8月10日的利息、罚息、复利为10025.9元，从2020年8月11日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.判令被告向原告支付律师费5370元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款97500元，月利率为0.89000%，贷款期限自2019年1月14日起至2020年1月14日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 潘宏辩称，其系通过中介借款，中介收取了服务费。其按照先息后本偿还1年。其门店因疫情关了，现无力偿还。其认为利息过高，申请免除利息，愿意分8个月偿还本金。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年1月14日，中信银行成都分行（乙方）与潘宏（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款97500元；贷款期限自2019年1月14日起至2020年1月14日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.02967%，月利率为0.89000%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年1月14日，中信银行成都分行依约向潘宏发放贷款97500元。 二、中信银行成都分行提交的潘宏《个人贷款逾期欠款说明》显示：潘宏逾期还款，截至2021年3月15日未归还贷款本金97500元、利息562.69元、罚息18266.19元，复利1742.49元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与潘宏签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。潘宏取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年3月15日未归还的贷款本金为97500元、利息为562.69元、罚息为18266.19元、复利为1742.49元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。潘宏还应向中信银行成都分行支付2021年3月16日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年3月16日始以未还贷款本金97500元为基数，按月利率1.33500%（月利率0.89000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年3月16日起的复利以利息562.69元及应付未付罚息为基数按月利率1.33500%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行了约定，但中信银行成都分行并未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告潘宏于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金97500元； 二、被告潘宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年3月15日的利息562.69元、罚息18266.19元、复利1742.49元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金97500元为基数，从2021年3月16日起，按月利率1.33500%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息562.69元及应付未付罚息为基数，从2021年3月16日起，按月利率1.33500%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，由被告潘宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭 茜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁04执异25号 案外人：马某，女，1958年9月**日出生，汉族，住宁夏固原市××区，现住宁夏固原市××区。 申请保全人：宁夏原州某某小额贷款有限公司。住所地：宁夏固原市原州区北京路某某小区。 法定代表人：余某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵雪菲，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被保全人：固原某某房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区**路。现办公地址：宁夏固原市原州区政府街嘉元绿洲商贸城*楼。 法定代表人：沈某，该公司总经理。 本院在执行保全宁夏原州某某小额贷款有限公司与固原某某房地产开发有限公司小额借款合同纠纷（2020）宁04执保30号一案过程中，案外人马某于2021年3月9日对保全查封的××区提出书面异议。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马某称，其与原案被保全人某某公司于2017年1月23日签订了一份《商品房买卖合同》，约定把固原市原州区嘉元绿洲商贸城小区*号楼*单元*室出卖给案外人，案外人于2017年12月21日向某某公司缴纳了全部购房款。某某公司在房屋交付日将房屋交付给案外人，案外人将房屋装修后居住至今。后案外人数次要求某某公司办理产权登记手续，某某公司均以各种理由推诿，导致房屋产权登记手续至今未能办理。案外人马某认为，案涉房屋系其从某某公司处合法购买，房屋权属依法属异议人所有，固原中院不得对该房屋强制执行。案外人在人民法院查封前与第三人某某公司签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》，消费者具有优先权，所购房屋系案外人王某用于实际居住且名下无其他用于居住的房屋，并合法占有了案涉房屋，且支付了全部购房款，是善意取得，但因某某公司的原因，未能办理房屋产权登记。固原市原州区嘉元绿洲商贸城小区*号楼*单元*室系案外人合法房产，固原中院（2020）宁04民初78号民事裁定书查封案外人的财产，保全不当，损害了其的合法权益。请求撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民初78号民事裁定书，解除对固原嘉元绿洲商贸城小区*号楼*单元*室房屋的查封，中止对该不动产的执行。 本院查明，某某公司与某某公司借款合同纠纷一案，固原市中级人民法院（以下简称固原中院）于2020年12月13日作出（2020）宁04民初78号民事裁定书裁定：“对被申请人固原某某房地产开发有限公司所有的位于固原嘉元绿洲商贸城2号商住楼××层、02030*、02030*、02030*,4层01040*（1单元）、04040*（4单元），5层0205**（2单元）、0305**（3单元）、0405**（4单元），6层0306**（3单元）、0406**（4单元），7层0407**（4单元），8层03080**（3单元）、01080**（1单元），9层0309**（3单元）、0309**（3单元）、0409**（4单元）室，总计19套房屋予以查封。期限三年，即2020年12月15日起至2023年12月14日止。”2020年12月17日，固原中院作出（2020）宁04执保30号协助执行通知书，由固原市住房服务中心协助查封了上述房屋，其中包括案外人马某申请解除查封的××区房屋。案外人马某于2021年3月9日向本院申请执行异议，本院于2021年3月9日立案号为（2021）宁04执异25号案件。 另查明，2017年1月23日，王某与某某公司就固原嘉元绿洲商贸城小区*号楼*单元***室签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款总金额为533704.20元；案外人马某提交了某某公司出具的收到王某购买该房屋房款123704.20元、40000.00元、200000.00元、170000.00元的收款收据（复印件）各一份；案外人马某还提交了王某与马某的结婚证书（编号字第000636号）一份、官厅镇派出所出具的王某《注销户籍证明》一份、固原市不动产登记事务中心出具的马某与王某《无房证明》一份；2021年3月8日，某某公司出具证明一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条规定，保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，…根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人马某主张固原嘉元绿洲商贸城小区*号楼*单元***室房屋的所有权，其提供的证据不足以排除法院的强制执行。综上，案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人马某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张尚祎 审 判 员 王爱祖 审 判 员 韩飞鹏 二〇二一年三月十九日 法官助理 鱼 成 书 记 员 郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人； （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断； …… 三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 四、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第21条保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1830号原告:北京君安国泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路57号一层东侧57-1。统一社会信用代码91110117MA00EQ4J5X。法定代表人：郑海舰，总经理。委托诉讼代理人：刘玉涵，女，该公司职员。被告：任羽芹，女，1969年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码×××。原告北京君安国泰物业管理有限公司（以下简称君安物业公司）与被告任羽芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君安物业公司的委托诉讼代理人刘玉涵，被告任羽芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。君安物业公司向本院提出诉讼请求：判令任羽芹支付拖欠的卫生服务费合计895元。事实及理由：君安物业公司系平谷区航宇街小区的物业管理公司。2017年5月7日，双方签订了《卫生保洁服务承包协议》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》。协议约定任羽芹应支付管理服务费的标准为0.3元/月/平方米。自2017年5月7日至2019年12月31日，任羽芹一直未交纳卫生服务费。君安物业公司多次催要未果，故起诉至法院。任羽芹辩称，其不欠物业公司卫生费，甚至还交多了。物业公司物业服务不达标，存在以下问题：一、漏雨问题。房顶漏雨、北卧室长期漏雨，保温后北卧室、厨房和卫生间还漏。二、综合管理问题。物业公司未制定应急维修方案。三、安全隐患。4号楼着火，没有消防通道，存在安全隐患。四、卫生服务不达标。楼道内外公共区域卫生不达标，楼道内张贴小广告，下雨下雪未及时清理。五、车辆乱停乱放。影响视线，造成交通事故。六、绿化维护存在问题。没有定期维护树木草坪。七、新物业没有通知业主接手。本院经审理认定事实如下：任羽芹系北京市平谷区某小区某号楼某单元某号的业主。2017年5月7日，君安物业公司开始为航宇街小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.3元。君安物业公司提交《卫生保洁服务承包协议》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理工作实施方案（试行）》证明其入驻时间、服务项目及收费标准。任羽芹提交照片证明君安物业公司物业服务存在瑕疵以及君安物业公司的物业服务标准。任羽芹已经交纳2020年度卫生服务费338元，但未缴纳2017年5月7日至2019年12月31日的卫生服务费。本院认为，君安物业公司与航宇小区业主委员会签订了《卫生保洁服务承包协议》，且任羽芹已经缴纳了2020年度的卫生服务费，双方之间已经成立事实上的物业服务合同法律关系，任羽芹作为业主实际享受了相应服务，应当交纳物业费。任羽芹辩称不拖欠物业公司卫生服务费，但其未能提供证据加以证明，故本院对任羽芹的辩解不予采信。任羽芹辩称君安物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但其未能提供充足证据证明，同时综合考虑该小区收费标准较低，且大部分业主已经按照该标准交纳了物业费的情况，本院对于任羽芹的该项辩解不予采信。综上，君安物业公司要求任羽芹交纳物业费，数额准确，于法有据，本院予以支持。另外指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业公司与业主的共同责任，双方应坚持相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：任羽芹于本判决生效后七日内向北京君安国泰物业管理有限公司交纳2017年5月7日至2019年12月31日期间的卫生服务费合计895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任羽芹负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 婷二〇二一年三月十九日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰-4--3-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1427号 申请执行人：通辽经济技术开发区商务局，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区，统一社会信用代码：xxx。 代表人：李云鹏，局长。 被执行人：邢志永，男，1979年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人通辽经济技术开发区商务局与被执行人邢志永租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初9515号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢志永的银行存款192071.50元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年三月十八日 书记员  付俊峰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3140号 原告：张增彬，男，1966年4月2日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：安学山，男，1961年9月7日生，汉族，住廊坊市大城县。 原告张增彬与被告安学山买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张增彬到庭参加诉讼，被告安学山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款55870元；二、支付所欠货款自欠款之日起至清偿之日的利息；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年3月13日向被告发送货物，货款共计55870元。经原告多次索要至今没能支付，被告采用不接电话，拒回短信等方式逃避债务，遂原告提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告未提供答辩意见，也未提供证据。 经审理查明，2011年3月13日，原告给被告供应防水材料，原告提供的送货单显示：负15度3#复合172卷，单价110元，合款18920元；3#复合148卷，单价80元，合款11840元；2.5#复合150卷，单价75元，合款11250元；3#聚脂132卷，单价105元，合款13860元；合计55870元。被告安学山接收货物后，其儿子安会斌给原告出具收据一份，内容为：负15度3#复合172卷×110元＝18920元；3#复合148卷×80元＝11840元；2.5#复合150卷×70元＝10500元；3#聚脂132卷×103元＝13596元；共计54856元（大写伍万肆仟捌佰伍拾陆元整）。安会斌在该收据上签名，并加盖了北京延顺隆达防水材料商店财务专用章。原告在庭审中称，2011年给被告供货时，被告的儿子安会斌未结婚，安会斌跟着其父亲安学山干活，所以当时是安会斌打的欠条，现在安会斌已经结婚，和安学山分开了，我找过安会斌，安会斌对其父亲安学山的欠款不管，所以我才起诉被告安学山。 以上事实由出库单、安会斌出具的收据及庭审笔录为证。 本院认为，2011年3月13日，被告安学山购买原告张增彬防水材料，被告安学山接收货物后，让其儿子给原告出具收据一张，原、被告之间买卖合同关系成立，依法予以保护。对尚欠的货款数额，原告提供的出库单与被告安学山儿子安会斌出具的收据记载的货物名称及数量一致，对于欠款金额，原告提供的送货单虽然记载金额为55870元，但被告未签字认可，2011年3月13日，被告之子安会斌给原告出具的收据记载的欠款金额54856元，系被告认可的，所以对欠款金额认定为54856元。被告接收货物后，未及时给付原告货款54856元，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原、被告之间的买卖合同事实发生在2011年，故应适用当时的法律《中华人民共和国合同法》，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故对原告请求被告给付货款54856元及利息的主张本院予以支持，对原告主张的利息，因原、被告双方未约定，应从原告主张权利即起诉之日起开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告安学山经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内被告安学山给付原告张增彬货款54856元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月16日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告安学山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：材料收转窗口默晓娟，电话：185××××0927） 上诉案件受理费1200元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  陈 杰 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张美玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6230号原告：王婷婷，女，1988年5月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡馥雅生物科技有限公司，住所地无锡市民丰路198-505，统一社会信用代码91320204MA1MQ4LL76。法定代表人：刘捍卫,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。原告王婷婷与被告无锡馥雅生物科技有限公司（以下简称馥雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷、被告馥雅公司的法定代表人刘捍卫以及委托诉讼代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求馥雅公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元；2、要求馥雅公司支付2019年12月1日至2020年5月1日的工资30000元。事实和理由：王婷婷于2019年6月9日入职馥雅公司，馥雅公司借着疫情迟迟不开工，并拖欠工资，现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告馥雅公司辩称，王婷婷于2019年12月23日自行离职后，再未回馥雅公司工作，其2019年12月份的工资也已于2020年5月19日支付，故王婷婷的诉讼请求没有事实及法律依据，要求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，王婷婷入职馥雅公司从事美导工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社保；每月工资为底薪5000元加相应提成，当月发放上月工资，由馥雅公司法定代表人配偶张美容通过微信转账发放；在职期间需要考勤，王婷婷接受张美容的管理、安排；王婷婷实际工作至2019年12月23日。2020年5月25日，王婷婷向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以王婷婷未能提供与馥雅公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理案件通知书。后王婷婷诉至本院。另查明，馥雅公司法定代表人配偶张美容于2020年5月19日通过微信转账支付王婷婷2019年12月份工资1226元。诉讼中，王婷婷表示：2019年12月23日，王婷婷电话通知馥雅公司，因其老家有事需要请假回老家，并于当天回老家，并非当天自行离职。2020年1月中旬返锡后，馥雅公司因为疫情停工，王婷婷一直在单位宿舍等待公司复工通知，直至2020年5月7日馥雅公司仍未答复，王婷婷提出结算2019年12月份工资，对馥雅公司结算的12月份工资金额3226元予以认可，但不同意其扣除2000元房租，入职时双方口头约定包吃不包住，由单位免费提供住宿。双方劳动关系于2020年5月11日解除，当时王婷婷电联刘捍卫，刘捍卫称“工资结清，就这么结束了”，王婷婷对此未同意也未反对。馥雅公司表示：王婷婷于2019年12月23日自行离职，当时馥雅公司法定代表人刘捍卫电话询问其何时回来，王婷婷称不回来了，后来还发现其已在宁波另行谋职。至于过完年后王婷婷何时返锡，刘捍卫不清楚。王婷婷所述的单位宿舍是由馥雅公司对外承租后提供给其居住，由馥雅公司法定代表人配偶张美容对外签订租赁合同，并支付相应租金。王婷婷在职期间由其居住使用该房屋，但2019年12月份其已离职，故在其12月份工资中扣除了2000元房租。2020年4月份，刘捍卫曾经与王婷婷约定碰头协商其回来工作以及公司复工开业事宜，但王婷婷表示不回来。馥雅公司至今仍未复工，租用的经营场所也已退租。上述事实，有微信聊天记录、不予受理案件通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据表明，截至2020年3月19日双方仍在就开工事宜进行协商，馥雅公司并未提供充分证据证明王婷婷系自行离职，故对其提出的王婷婷系2019年12月23日自行离职的辩称意见，本院不予采纳。综合本案案情，可认定双方系经协商一致同意解除劳动合同，双方劳动关系于2020年5月11日解除，馥雅公司应依法支付经济补偿金，本院核定经济补偿金金额为5000元。关于馥雅公司应支付王婷婷的工资数额。依照相关规定,企业因受疫情影响导致停工停产的,在一个工资支付周期的,应按照劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的,职工没有提供正常劳动的,应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付职工生活费。庭审中，馥雅公司陈述公司自2019年12月23日起停工停产至今，尚不属于疫情防控期间，故馥雅公司对王婷婷2020年1月份的工资应全额发放,2020年2月1日至2020年5月1日期间的工资酌定按无锡市最低工资标准的80%发放。经核算，馥雅公司应支付王婷婷2020年1月1日至2020年5月1日期间工资9848元。另，馥雅公司辩称2019年12月份工资中扣除的2000元系为王婷婷租房产生的房租，王婷婷不予认可，馥雅公司也未提供相应证据证明其主张以及扣款行为的正当性。王婷婷为馥雅公司提供了劳动,馥雅公司应当足额向王婷婷支付工资。故馥雅公司应当返还扣除的2000元工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡馥雅生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付王婷婷经济补偿金5000元、工资11848元，合计16848元。二、驳回王婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由王婷婷预交），由无锡市九泰机械制造有限公司负担，并于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王婷婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 斌人民陪审员  薛崇恩人民陪审员  曹娟妹二〇二一年三月十五日法官 助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执130号 申请执行人：罗梅，女，1972年10月22日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冯俊贵，男，1979年12月4日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人罗梅与被执行人冯俊贵借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人有一辆小型汽车被另案查封，因未找到暂不能处置，此外暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月十六日 书记员 董海林
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初346号 原告：史玉龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邓江波，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告史玉龙与被告邓江波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉龙到庭参加诉讼，被告邓江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月26日，被告因资金紧张向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。事后，该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未偿还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告邓江波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告史玉龙与被告邓江波系朋友关系。2018年，被告因资金周转向原告借款40000元，原告通过现金支付被告40000元。借款后，因被告未予偿还，在原告的要求下被告于2020年向原告出具借条一张，借条载明：“今借到史玉龙现金肆万元整，于2020年5月15日前还清。”嗣后，经原告多次催要,被告未予偿还借款本金，原告遂诉至本院,请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告邓江波向原告史玉龙借款并出具借条,是双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,双方借贷关系成立,并合法有效,原告史玉龙提供借款后,被告邓江波负有偿还借款的义务,被告邓江波没有依约偿还借款,已构成违约,应承担违约责任,故原告史玉龙要求被告邓江波偿还借款本金40000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告邓江波在于本判决生效后十日内偿还原告史玉龙借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖平 二〇二一年三月二十六日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1790号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，系公司总经理。 委托诉讼代理人：庞晓琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曾群渊，女，汉族，1963年2月16日出生，住成都市金牛区。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告曾群渊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后。原告四川西南交大兴建置业有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川西南交大兴建置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川西南交大兴建置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计212元，由原告四川西南交大兴建置业有限公司自行承担。 审判员  黄莉 二〇二一年三月十七日 书记员  张凝
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执125号申请执行人：杨国安，男，汉族，1963年10月1日生，农民，住双辽市辽西街。被执行人：刘国君，男，1969年12月16日生，汉族，无业，住双辽市辽西街。被执行人：刘岩，女，1979年11月10日生，汉族，住双辽市辽北街。申请执行人杨国安与被执行人刘国君、刘岩民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初1324号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付行借款本金及利息共计128560.00元，案件受理费1436元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二一年三月三十一日书记员  王 涛
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉08民终443号上诉人（原审被告）：吉林凯创农牧科技有限公司。法定代表人：李建光，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭迁，男，1982年7月19日生，汉族，个体，黑龙江省宝清县人，现住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。上诉人吉林凯创农牧科技有限公司因与被上诉人郭迁承揽合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林凯创农牧科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林凯创农牧科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5511.38元，减半收取2755.69元，由上诉人吉林凯创农牧科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔庆江审判员  李福财审判员  陈**超二〇二一年三月二十三日书记员  付昱嘉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执127号 申请执行人：廖忠惠，女，1949年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：谢德刚，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在本次执行申请执行人廖忠惠与被执行人谢德刚借款合同纠纷一案中（执行标的为111274元，已执行0元），执行中查明，该案与本院正在执行的（2021）川0182执549号案的被执行人为同一人，且均为金钱债务案件，故本院将本案合并到（2021）川0182执549号案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2021）川0182执549号案中执行； 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 东 审 判 员  钟 锐 审 判 员  周 兴 二〇二一年三月二十二日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执恢77号申请人：李立宏，男，汉族，1969年11月27日出生，四川省德昌县人。被执行人：卢林，男，汉族，1970年3月16日出生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第832号民事调解书，于2021年3月3日依法受理了李立宏申请恢复执行卢林民间借贷纠纷一案,该案的申请恢复执行标的为人民币2850元。本院在执行过程中，被执行人卢林归还申请执行人李立宏借款人民币2850元。至此，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人李立宏申请恢复执行卢林民间借贷纠纷一案，现予以结案。二〇二一年三月十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初447号 原告:王梦卓，女，1995年10月5日生，汉族，住长春市南关区。 被告:王子博，男，1996年3月12日生，汉族，住长春市宽城区。 原告王梦卓与被告王子博股权转让纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦卓到庭参加诉讼，被告王子博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王梦卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子博返还原告王梦卓合同款项8万元；2.判令被告王子博支付原告王梦卓违约金800元；3.判令本案诉讼费用等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2019年11月2日被告王子博与原告王梦卓签订《股权转让协议》将被告手中占有该公司的12%份额转让给原告王梦卓,为此原告王梦卓支付给被告王子博8万元人民币。（原告王梦卓付款方式:1.2019年11月2日原告王梦卓通过自己的微信号“×××”以转账方式转给王子博的微信号“×××”2万元。2.当日通过王梦卓的支付宝“×××"将名下建设银行卡“×××”中的1万元支付给被告王子博提供的支付宝“×××”，另外3万元转入被告王子博的支付宝“×××@qq.com”中。3.2019年11月3日原告王梦卓于通过支付宝再次转给被告王子博的支付宝2万元人民币。注:被告王子博的支付宝“×××@qq.com”与其提供的支付宝付款码“×××”，均所属被告王子博个人支配账号。）后经核实，被告王子博尚未持有孙某某所经营的“朝阳区心动沉浸式室内游戏工作室的经营份额,导致上述原被告所签订的股权转让协议根本无法履行。故原告王梦卓与被告王子博于2019年12月18日达成协议，解除该股权转让协议，由被告王子博向原告王梦卓返还8万元的欠款,并由被告按照协议第八条约定支付原告转让款的1%作为违约金。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还欠款，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 王子博未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年11月2日，王子博与王梦卓分别作为甲乙方签订《股权转让协议》，约定：“甲方持有HeartBeat心动沉浸式推理探案馆40%的股权，现在甲方将其占有该探案馆12%的股权转让给乙方，转让价格是8万元。乙方应于本协议生效之日起1天内将8万元转让款以银行转账方式一次性付清。甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。如因甲方原因，致使乙方不能完全取得合同所述股权的所有权，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的1%向乙方支付违约金。”《股权转让协议》签订后，王梦卓向王子博微信和支付宝分7次共计转款8万元。其中：2019年11月2日王梦卓向王子博转账5次，分别是：王梦卓通过自己的微信号“×××”向王子博的微信号“×××”转款2万元。王梦卓通过其名下中国建设银行尾号为“×××”的银行卡向王子博的支付宝“×××”转款1万元。2019年11月2日，王梦卓分3次通过其名下中国建设银行尾号为“×××”的银行卡向王子博的支付宝账号“×××@qq.com”转款3万元。2019年11月3日王梦卓分2次通过其名下中国建设银行尾号为“×××”的银行卡向王子博的支付宝账号“×××@qq.com”转款2万元。2019年11月2日，王子博向王梦卓出具《收条》一份，内容为：“今收到王梦卓人民币8万元用于HeartBeat心动沉浸式推理探案馆12%股权转让人民币支付。”HeartBeat心动沉浸式推理探案馆的名称是朝阳区心动沉浸式室内游戏工作室，类型是个体工商户，经营者是孙某某。王梦卓得知王子博对该工作室不享有股权，要求王子博返还股权转让款8万元。2019年12月18日，王子博向王梦卓出具《欠条》一份，内容为：“今有王子博欠王梦卓人民币12万元，上述借款于2019年12月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金5%。”因王子博欠王梦卓人民币12万元中包含王子博欠张某某的4万元，王梦卓与张某某签署协议，载明：“王子博于2019年12月18日欠王梦卓12万元中4万元由张某某所借。”之后，王梦卓一直向王子博催要，王子博一直未给付。 本院认为，《股权转让协议》签订后王子博并未将协议项下的12%股权转让给王梦卓，王子博负有过错。在《股权转让协议》无法履行的情况下，王子博向王梦卓出具《欠条》一份，表明双方已就《股权转让协议》解除达成合意，双方之间形成借贷法律关系。《欠条》对欠款金额、还款时间及违约责任等作出明确约定，《欠条》系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》约定王子博于2019年12月31日前向王梦卓履行还款义务，但王子博并未履行，王梦卓就此主张权利，本院予以支持。王梦卓要求王子博支付违约金800元（8万元*1%），并无不当，且低于欠条中5%违约金的标准，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王子博于本判决生效后三日内返还原告王梦卓借款80000元； 二、被告王子博于本判决生效后三日内支付原告王梦卓违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告王子博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二一年三月十一日 书记员  刘琪
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初1100号 原告：王某。 原告：杨某。 被告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城中路6号。统一社会信用代码:916108027197550766。 法定代表人：杨斌飞，系该公司负责人。 原告王某、杨某与被告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某、杨某撤诉处理。 案件受理费520元，由原告王某、杨某负担。 审判员  田欣鑫 二〇二一年三月十一日 书记员  刘智鑫
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执814号 （申请执行人）、王丹（被执行人）： 与王丹(2021)皖0422执814号一案，申请执行标的共计1748元。经本院立案执行，杨传喜放弃退回诉讼费1748元，视为王丹已履行。至此，本院移交的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初481号 原告：陕西华电榆横煤电有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区小纪汗镇，统一社会信用代码:91610000797938927G。 法定代表人：高峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈芳、白雪如（实习），北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告：黄某。 委托诉讼代理人：高原，陕西东源律师事务所律师。 原告陕西华电榆横煤电有限责任公司与被告黄某确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对进行了审理。原告陕西华电榆横煤电有限责任公司委托诉讼代理人：陈芳、白雪如，被告黄某的委托诉讼代理人高原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西华电榆横煤电有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告确认劳动关系争议纠纷案，榆林市榆阳区仲裁委员会作出榆区劳人仲字(2020)第61号裁决。原告不服该裁决，依法向贵院提起诉讼。理由如下：原告从未与被告签订过书面的劳动合同，双方也未形成事实上的劳动关系，因此，原、被告之间根本不存在劳动关系。况且，从现有资料及客观情况来看，既没有任何证据能够证明原、被告之间存在劳动关系，亦没有证据证明双方形成管理与被管理的关系，故应当确认原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系。请求人民法院客观查明案件事实，判决原被告之间不存在劳动关系，维护原告的合法权益。 被告黄某辩称，根据人社部2005-12号关于确立劳动关系有关事项的通知，第一条规定，具备下列情形的劳动关系成立，1、用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体，2、用人单位依法制定的各项制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位管理，并从事用人单位报酬；3、劳动者提供的劳动是业务单位业务组成部分，在具体到本案，被告在仲裁庭审时提供的证据与原告陈述事实可以证明被告与原告均是符合法律规定的主体，被告受原告规章制度管理，被告提供的劳动属于原告公司的业务组成部分，出事当天是在2020年5月23日晚上，被告在原告项目部井下提供劳动期间受伤，据上，劳动仲裁委员会作出的榆区劳人仲字（2020）第61号裁决确认被告与原告从2020年5月10日起具有劳动关系，裁决正确，希望贵院驳回原告诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人均无异议的证据，即原告依法提交的榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会裁定书一份，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交的短期劳动合同书一份、入职确认书一份、黄某的证明一份，用于证明与被告黄某签订劳动合同的主体是榆林市墅鑫人力资源服务有限公司，实际用工主体是华电榆林煤炭工程技术有限公司，原告与被告之间不存在事实和法律上的劳动关系，对于被告提出的确认劳动关系的请求应予以驳回。被告对短期劳动合同书真实性、证明目的提出异议，认为短期劳动合同书在乙方处的签字，不是被告本人所签，故对临时工聘用书的真实性不予认可；对入职确认书、黄某证明真实性和证明目的提出异议，认为该入职确认书系榆林市墅鑫公司单方出具，并没有黄某本人签字确认。经审查，该证据来源合法，被告虽提出异议，但未提交其他证据予以证明，且在本院指定的期间内并未提交笔迹鉴定申请，故对该证据本院依法予以确认。 2、被告黄某提交的入井资格证一份，用于证明签章主体为陕西华电公司，原、被告双方符合法律法规规定的主体；从安全资格证记载情况来看，被告受原告单位处的规章制度管理；被告提供的劳动系原告业务组成部分，综上可以证明被告黄某与原告之间从2020年5月10日就存在劳动关系。原告对真实性及证明目的提出异议，认为：入井资格证并不等同于工作证，入井资格证是对所有下井人员必须具备的一个资格证，入井人员并非指华电公司的员工；该入井资格证载明的单位是华电工程公司，华电工程公司对外独立承担民事责任，与原告系两个独立资格的法人，通过该资格证相反印证了被告与原告不存在劳动关系；资格证背面的入井须知是对入井人员的安全须知，并非员工的规章制度，而且仅凭该证据也无法证明被告劳动是原告的业务组成部分。经审查，该证据载明用工单位为华电工程，故本院对证明目的依法不予确认，对真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月1日，被告黄某与榆林市墅鑫人力资源服务有限公司签订了《短期劳动合同书》，合同约定榆林市墅鑫人力资源服务有限公司将被告黄某派遣至华电榆林煤炭工程技术有限公司担任临时用工工种普工，聘用期限：自2020年5月1日至2020年10月31日止，共6个月。同时榆林市墅鑫人力资源服务有限公司应承担缴被告黄某工伤保险，缴费基数为社平工资60%。合同签订后，被告黄某被榆林市墅鑫人力资源服务有限公司派遣至华电榆林煤炭工程技术有限公司的小纪汗煤矿第一项目部工作。同时由原告向被告黄某发放入井安全资格证，资格证载明：“单位：华电工程；姓名：黄某；证件编号：HDGC-1504；发证部门：安全环保部；发证日期：2020年5月10日；有效期限：2020年5月10日至2021年5月10日。”被告黄某于2020年5月23日在小纪汗煤矿井下作业时受伤。为此被告黄某于2020年9月18日向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人具有劳动关系。2020年10月27日，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会作出“榆区劳人仲案字（2020）第61号”裁决书。裁决：确认申请人从2020年5月10日起与被申请人具有劳动关系。 本院认为，本案双方争议焦点：双方是否存在劳动关系。根据原告提交的《短期劳动合同书》能够证明榆林市墅鑫人力资源服务有限公司与被告黄某之间建立起劳动关系，同时将被告黄某派遣至华电榆林煤炭工程技术有限公司，华电榆林煤炭工程技术有限公司作为用工单位。本案中，被告虽称《短期劳动合同书》中签字并非其本人签字，但在法庭指定的期间内未提交笔迹鉴定申请书，且其再未提交证据予以证明原告陕西华电榆横煤电有限责任公司与被告黄某之间存在人身依附关系和管理被管理关系,双方不具有事实劳动关系的法律特征,故原告与被告未建立起劳动关系。 综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决: 原告陕西华电榆横煤电有限责任公司与被告黄某之间不具有劳动法律关系。 本案案件受理费10元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘智鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2188号   原告：银川市兴庆区奥得来建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力3号楼20号。   经营者：张习军，男，1964年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：李晓蓉，宁夏宁人律师事务所律师。   被告：宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区暖荣街以西。   法定代表人：周冉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司职工。   原告银川市兴庆区奥得来建材经销部与被告宁夏祥建砼业有限责任公司确认合同有效纠纷一案,本院于2021年1月23日立案。原告银川市兴庆区奥得来建材经销部于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许银川市兴庆区奥得来建材经销部撤诉。   案件受理费100元，已减半收取50元，由银川市兴庆区奥得来建材经销部负担。   审判员 任涛   二○二一年三月二十三日   书记员 段钰   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执314号申请执行人：肖琼琼，女，1986年2月16日出生，汉族。被执行人：伍春雷，男，1968年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人肖琼琼与被执行人伍春雷民间借贷纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍春雷银行存款21000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二一年三月十八日书记员  李岚岚
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）内0204执320号关于申请人包头市某公司申请执行郭某某物业服务合同纠纷一案。（2020）内0204民初2313号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市某公司申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2020）内0204民初2313号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初2313号民事调解书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2726号原告：焦荣芝，女，1960年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：焦瑞峰，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区，公民身份号码×××。原告焦荣芝与被告焦瑞峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦荣芝到庭参加诉讼，被告焦瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦荣芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告借款10000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月13日到顺义区站前街卖空调店里和老板认识，2019年6月13日，被告向原告借款10000元并为原告出具借条，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告焦瑞峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：焦荣芝提交焦瑞峰于2019年6月13日出具的借条，载明以下内容：“借款，今收到焦荣芝10000元，收款人焦瑞峰，身份证：×××，以前欠条作废，还款日2019.10月，2019.6.13”。焦荣芝提交其与焦瑞峰之间微信转账记录，其中显示，2018年6月17日焦荣芝通过微信向焦瑞峰转账10000元。庭审中，焦荣芝陈述，2019年6月13日的借条是焦瑞峰重新出具的，焦瑞峰曾经向焦荣芝出具过一张借条，但是此前的借条焦瑞峰收回去了，所以焦瑞峰于2019年6月13日重新出具了新的借条，焦瑞峰出具借条后未偿还过任何款项。上述事实，有原告焦荣芝提交的借条、微信转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据焦荣芝提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定焦荣芝与焦瑞峰之间存在民间借贷关系。焦瑞峰收到了焦荣芝向其转账的10000元，焦瑞峰亦向焦荣芝出具借条并承诺于2019年10月还款，故焦瑞峰应按照借条的约定在借款期限届满后向焦荣芝偿还借款本金，现焦荣芝要求焦瑞峰偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦瑞峰偿还原告焦荣芝借款本金10000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告焦瑞峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦瑞峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十二日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
陕西省大荔县人民法院   民事判决书       （2021）陕0523民初717号       原告：雷海平，男，汉族，1962年6月13日出生，住所陕西省大荔县，公民身份号码：61212XXXX206133318。   委托诉讼代理人：李福强，系陕西高得律师事务所专职律师。   被告：时登记，男，汉族，1956年8月5日出生，住所陕西省大荔县，公民身份号码：61212XXXX608053359。   原告雷海平与被告时登记民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷海平及其委托诉讼代理人李福强到庭参加诉讼，被告时登记经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告雷海平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按照月息1%自2020年1月21日计算至实际偿还之日。事实与理由：2014年，被告分两次从原告处借款共计130000元，均向原告出示了借据，此后原告偿还了部分借款。2020年1月21日双方经过结算，被告尚欠原告借款本金50000元未偿还，并向原告出示了借据，约定利息为月息1%，还款时间为2020年11月30日。借款到期后，被告至今未能偿还借款本息。现原告诉至法院要求被告偿还借款本息。   被告时登记在庭前谈话中辩称，其因开办塑框厂投资需要资金，于2014年向原告借款共计130000元，此后陆续偿还了部分借款，并就下剩未偿还的50000元给原告出具了借据，约定利息为月息1%。此后其未偿还过借款本息。现其愿意偿还50000元借款本息，但因资金紧张，希望原告可以宽限时间，被告慢慢偿还。   本院经审理查明，2014年，被告因投资塑框厂需要资金为由向原告借款共计130000元，后被告陆续向原告偿还了80000元。2020年1月21日经双方结算，被告尚欠原告50000元本金未偿还，当天被告重新向原告出具50000元借条一份，载明：“借条 借到雷海平现金伍万元整（50000元） 还款时间 2020年11月30日 借款人 时登记 月息1% 2020.元.21”。借款到期后，被告并未偿还借款本息。   以上事实，有原告提交的借条、本院与被告的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据借据主张与被告之间的50000元的借贷关系，被告时登记对此认可，并表示愿意偿还，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方约定的还款时间为2020年11月30日，但被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利息为月息1%即年利率12%，不超出合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.15%）的四倍，故原告要求被告按照月息1%支付自2020年1月21日起至实际还款之日的利息的诉讼请求本院予以支持。被告虽辩称其资金紧张并主张延迟偿还，但并未提供证据证明，故本院不予采信。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第二款、原《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告时登记于本判决生效后十五日内偿还原告借款50000元及利息，利息按照月息1%自2020年1月21日计算至实际偿还之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告时登记负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员 张 蕊          二〇二一年三月十二日       书 记 员 严江辉