北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初292号原告：廊坊市锐腾包装机械有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道北旺乡政府路南100米。统一社会信用代码：91131003551892172K法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：王维维，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：路伟凯，女，河北宇阔律师事务所实习律师。被告：北京麦邦食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5。统一社会信用代码：91110117569486535P法定代表人：魏保珍，总经理。原告廊坊市锐腾包装机械有限公司（以下简称锐腾公司）与被告北京麦邦食品有限公司（以下简称麦邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐腾公司的委托诉讼代理人王维维、路伟凯到庭参加了诉讼，被告麦邦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。麦邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款424000元；2、支付迟延付款违约金127200元（按欠付货款的30%计算）；3、支付自2019年11月6日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍计算）。事实与理由：2019年1月24日，双方签订了《生产设备购销合同》，约定原告向被告提供直线灌装生产设备，总造价119万元，并对货款结算、交货方法等均做出了约定。2019年3月25日，双方签订另一份《生产设备购销合同》，约定原告向被告提供罐体改造生产设备，总造价16000元，包含全部设备造价、安装调试及运输费用。原告依约交付设备，被告验收通过并投入使用，两份合同款共计117．6万元，已支付75．2万元，剩余42．4万元迟迟未向原告支付。被告试用期间未按照约定用途使用导致设备故障，由原告进行整改修理，并签订补充协议，因被告厂房验收原因，被告与原告协商，由原告派技术人员到被告现场安装地进行调试，最终于2019年11月6日全部调试完毕，被告进行验收，确认设备已无问题。后被告一直未向原告支付42．4万元余款，经多次催促未果，故诉至法院。麦邦公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了购销合同、用户服务卡、发票、微信聊天记录、律师函。因被告未到庭质证，故本院对上述证据真实性予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，甲方被告与乙方原告签订《生产设备购销合同》，约定项目名称为直线灌装生产线项目，包括对夹冲瓶机、颗粒液体灌装机等设备，约定合同总造价为119万元（含税价），该价格包含全部设备造价、安装调试及运输费用；货款结算：1、甲方应当在双方签字盖章后向乙方支付定金30%，35．7万元，2、乙方在场内试机完毕后通知甲方，甲方接到通知后派人到乙方工场初步验收，待验货无误后支付乙方发货款，甲方需支付发货款50%，59．5万元，在乙方收到甲方第二批付款后，乙方将合同内的设备运送到甲方工厂；3、设备安装调试完毕后，甲方验收合格后5个工作日内甲方需向乙方支付货款的15%，即17．85万元，4、其余5%货款作为合同质保金，5．95万元，待设备验收一年后5个工作日内付给乙方；5、乙方必须保证收到每一笔款后随即开具相应额度的增值税专用发票给甲方；指定交货地点：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区。乙方收到甲方定金之日起58天内，乙方将合同全部设备运送到甲方指定地点；安装调试工期7天，乙方要保证65天内提供的设备满足甲方的生产条件，若因乙方原因延期，每延期一天乙方需承担合同总费用的千分之零点五给到甲方。2019年3月25日，甲方被告与乙方签订《生产设备购销合同》，约定项目名称为罐体改造项目，合同总造价为1．6万元（含税价），包括全部设备造价、安装调试及运输费用；货款结算：1、甲方应在双方签字、盖章后，乙方把罐体拉回乙方公司；2、乙方在厂内试机完毕后，通知甲方，甲方接到通知后派人到乙方工厂初步验收，待验货无误后支付乙方发货款，甲方需向乙方支付全部货款1．6万元，乙方将合同内的设备运送到甲方工厂；3、乙方必须保证收到每一笔款后随即开具相应额度的增值税专用发票给甲方；乙方收到罐体起10天内，乙方将全部设备运送到甲方指定地点；指定交货地点：北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区；安装调试工期2天，乙方保证提供的设备满足甲方的生产条件；由于甲方原因造成乙方不能按时交货，按甲方延误的时间顺延交货。合同签订后，原告履行了供货、安装和调试义务。其中对于罐体改造项目，原告表示因当时双方正在合作，原告员工在被告处进行安装调试，故实际履行时未要求被告先付款，而是直接发货并安装，但被告一直未支付相应货款。2019年11月6日，被告公司人员在用户服务卡上签字确认“机器运行正常、贴标正常、人员已培训”，无其他待解决问题。另，原告表示，因2019年3月5日增值税税率改革后税率降低，故其自愿将2019年1月24日签订的《生产设备购销合同》合同总价款调整为116万元，并在第一期应付款中予以扣减。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的两份《生产设备购销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现原告已经依约履行了供货、安装和调试义务，且项目已验收合格，被告应当依照约定及时支付相应货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原告自愿降低合同总价款，系对自身权利的处分，本院对此不持异议。对于原告主张的逾期付款违约金和逾期付款利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张的逾期付款利息和逾期付款违约金都是因被告逾期付款而承担违约责任的方式，即因被告逾期付款而造成的损失，双方在合同中并未约定逾期付款违约金及计算方式，原告要求被告按照未付货款的30%赔偿违约金缺乏法律依据，原告亦未提供证据证明被告逾期付款给其造成的实际损失大小，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持逾期付款利息，并按照合同中约定的分期付款和质保金条款确定起算点。对于原告的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麦邦食品有限公司于本判决生效后七日内向原告廊坊市锐腾包装机械有限公司支付货款42．4万元；二、被告北京麦邦食品有限公司于本判决生效后七日内向原告廊坊市锐腾包装机械有限公司支付逾期利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，其中第一笔以18．6万元为基数，自2019年11月6日起计算至实际付清之日止；第二笔以17．85万元为基数，自2019年11月14日起计算至实际付清之日止；第三笔以5．95万元为基数，自2020年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告廊坊市锐腾包装机械有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由原告廊坊市锐腾包装机械有限公司负担826元（已交纳），由被告北京麦邦食品有限公司负担3830元（限于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宁昀二〇二一年三月二十六日法官助理 郑坤书 记 员 王宏