wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行，住所地：翼城县解放路。法定代表人：李靖，该支行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该公司员工。被告：侯伟，男，汉族，住翼城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被告侯伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年2月4日经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费62元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行负担。审判员 陈作明二〇二一年三月二十九日书记员 付莎莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初42号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：管铁生，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区。被告：蒋小华，女，1976年10月13日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告管铁生、蒋小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与原告于2019年5月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、两被告向原告偿还贷款本金199763.43元、手续费35626元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月3日，利息为2554.18元，还款违约金为6694.22元，自2021年2月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、本案案件受理费2651元，保全费1854.04元均由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年5月8日，原告（乙方）与被告管铁生、蒋小华（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为26万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为45500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告管铁生、蒋小华发放了贷款26万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，两被告未依约还款，截至2021年2月3日，被告管铁生、蒋小华尚欠借款本金199763.43元、手续费35626元、利息2554.18元、还款违约金6694.22元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1854.04元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求两被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告管铁生、蒋小华于2019年5月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管铁生、蒋小华向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金199763.43元、手续费35626元、利息及还款违约金（暂计至2021年2月3日利息2554.18元、还款违约金6694.22元，自2021年2月4日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2651元，保全费1854.04元，均由被告管铁生、蒋小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8186号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：林如意，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林如意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告林如意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180731002810号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日发放贷款170000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金97074.82元、利息(含罚息)8435.74元、复利487.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97074.82元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）8435.74元，复利487.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林如意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97074.82元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）为8435.74元、复利为487.43元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告林如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：董建英，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董建英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月5日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10311.6元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额6126.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6126.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董建英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6126.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告董建英负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：崔文超，男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔文超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额6594.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6594.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔文超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6594.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告崔文超负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初7544号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：高诗杏，男，1989年12月4日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告尹便香借款合同纠纷一案中,原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇二一年三月二十四日书记员  于 颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初379号原告：杨某某，男，1973年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：侯某某，女，1966年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告杨某某与被告侯某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告侯某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2017年5月，被告侯某某雇佣我在双鸭山市尖国开小区做楼顶防水工作，约定每天150元，一共工作24天，侯某某支付了1000元劳务费，尚欠2600元未给付，侯某某给我打了工票一张，我多次找侯某某要剩余的劳务费，侯某某一拖再拖，无奈至法院。诉讼请求：1、被告侯某某给付原告杨某某劳务费2600元；2、诉讼费由被告侯某某承担。被告侯某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明,2017年5月，被告侯某某雇佣杨某某在双鸭山市尖国开小区做楼顶防水工作，口头约定每天150元。杨某某一共工作24天，总计发生劳务费3600元，侯某某给付了1000元，尚欠2600元劳务费未给付，侯某某为杨某某出具工票一张，因剩余劳务费未付，杨某某来院诉讼。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，被告侯某某与杨某某口头订立的劳务合同依法成立，侯某某应依照合同约定履行自己的义务，将尚欠的劳务费2600元给付杨某某，杨某某诉讼有理，证据充分，诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某劳务费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年三月二日书记员  王 菁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3417号原告：虞沙鸥，男，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钊琴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山色非鞋业有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内3号楼（第四层456室）。法定代表人：舒晓东。委托诉讼代理人：付永涛，北京市天伦怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：万涛，北京市天伦怡达律师事务所实习律师。被告：佛山市南海台美鞋厂，住所地佛山市南海区里水镇洲村工业区三横路自编17号之二。投资人：黄坤振。被告：黄坤振，男，1951年4月11日出生，汉族，住四川省郫县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：荣丹华，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告虞沙鸥与被告佛山色非鞋业有限公司、佛山市南海台美鞋厂、黄坤振、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告虞沙鸥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方达成庭外和解为由，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告虞沙鸥撤回起诉处理。审 判 员 黄秋平二〇二一年三月二十四日法官助理 高 天书 记 员 孙 艺
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执2867号之一申请执行人：李轩，男，1970年5月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：杜东新，男，1968年9月9日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被执行人：吴艳丽，女，1972年12月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。李轩与杜东新、吴艳丽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0303民初4250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜东新、吴艳丽应向申请执行人李轩偿还1000000元及利息和罚息，并承担案件受理费7596元、执行费15821元。因被执行人杜东新、吴艳丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李轩向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜东新、吴艳丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杜东新、吴艳丽名下无银行存款。2.被执行人杜东新名下位于河南省××城区国花路北段东侧××房产首封法院为洛阳高新技术产业开发区人民法院，本案为轮候查封，于2021年1月25日向首封法院送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结杜东新多余案款。3.查明被执行人吴艳丽名下无不动产登记信息。4.查明被执行人杜东新、吴艳丽名下无车辆信息。5.查明被执行人杜东新、吴艳丽名下无公积金缴存信息。6.查明被执行人杜东新、吴艳丽名下无证券信息。三、本院已向杜东新、吴艳丽发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，债权剩余1000000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费7596元和执行费15821元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜东新、吴艳丽负有继续向申请执行人李轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年三月二十八日书记员  韩奇丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张珊珊，女，1989年12月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告张珊珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180623000728号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月25日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金54571.87元、利息(含罚息)9690.49元、复利963.95元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54571.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）9690.49元，复利963.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54571.87元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告张珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告张珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1521号申请执行人：奇耐联合纤维（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区石阳路59号。法定代表人：郑维金。被执行人：新和重工（蓬莱）有限公司，住所地蓬莱经济开发区南宁路1号。法定代表人：金洺旲。申请执行人奇耐联合纤维（苏州）有限公司与被执行人新和重工（蓬莱）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1557号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人新和重工（蓬莱）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人奇耐联合纤维（苏州）有限公司于2021年3月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的344141.92元，被执行人应负担的执行费5062元，合计349203.92元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新和重工（蓬莱）有限公司银行存款人民币349203.92元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月三十一日书记员 马佩雯
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1316号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：洪雪姣，男，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被申请人洪雪姣信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人洪雪姣在金融机构的存款24749.99元。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洪雪姣在金融机构的存款24749.99元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年三月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执48号 申请执行人:刘玉臣，男1980年01月08日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：于建华，男1964年4月11日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：丁大根，男1971年5月13日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行刘玉臣与于建华、丁大根借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 诚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11612号 原告：刘声荣，男，1980年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王荣兴，男，1986年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告刘声荣与被告王荣兴追索劳动报酬一案，本院2020年11月9日立案后，因无法联系到被告，依法于2020年12月24日裁定将本案转为普通程序，并在《黔西南日报》第8版公告向被告王荣兴送达起诉状副本、开庭传票和应诉通知书，于2021年3月30日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘声荣到庭参加了诉讼，被告王荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘声荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王荣兴支付原告刘声荣工资人民币壹万元（￥：10000.00）整。2、请求人民法院依法判令被告刘声荣以所欠工人工资10000元为基数，按年利率6%支付原告从2017年10月18日起至支付完毕之日止的利息（计算至2020年10月18日止为1800元）。3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年4月，被告购买工程车一辆，在贵州红果工地施工，雇请原告为其开车，双方协商6000元一个月外加提成，原告刘声荣为被告开工程车近五个月，被告王荣兴在原告工作期间支付了部分工资，后因被告王荣兴将工程车出售，不再雇请原告刘声荣为其开车，2017年10月18日，经双方结算，由被告王荣兴向原告刘声荣出具《欠条》一张，载明：“今欠刘声荣工资人民币壹万元整（10000.00元）”，并口头承诺一年内支付，但双方约定的支付时间届满，经原告多次催要，被告均已种种理由拒绝支付。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求如前述，请求人民法院依法作出公正判决为盼。 刘声荣为支持其诉请，在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组：原告刘声荣的身份证复印件一张；第二组：欠条原件一张。 被告王荣兴在举证期限内未向本院提交证据，也未就刘声荣所提交证据质证或提交书面质证意见。 刘声荣所举证据，经本院向其释名，其承诺确保提交证据真实性、合法性后，经合议庭评议，对原告所举两组证据予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理认定如下事实：2017年4月，王荣兴雇请刘声荣为其驾驶工程车，2017年10月因王荣兴将工程车变卖，王荣兴与刘声荣对刘声荣的工资进行了结算，明确尚欠刘声荣工资的数额，王荣兴本人亲笔向刘声荣书写欠条一张，载明：今欠刘声荣工资人民币壹万元（￥：10000.00）。《欠条》出具后，被告至今未履行支付尚欠原告工资的义务，故原告向本院提起本案诉讼。 被告王荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其消极应诉的行为导致的法律后果应自行承担，即王荣兴应承担由此产生的不利法律后果，且原告当庭保证其提交证据的真实性,本院依据现有证据对本案进行依法裁判。 本案中，王荣兴雇请刘声荣为其驾驶工程车，并对刘声荣的报酬进行了口头约定，刘声荣按约定为其提供劳务后，王荣兴应按照约定履行支付报酬的义务，王荣兴与刘声荣对其工资进行了结算，并明确尚欠刘声荣工资的数额，2017年10月18日，王荣兴本人亲笔向刘声荣书写欠条一份，载明：今欠到刘声荣工资人民币壹万元（￥：10000.00）。欠条出具后，王荣兴未履行支付尚欠工资的义务，故刘声荣诉请王荣兴支付其欠付工资10000元的主张于法有据，本案予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方尚未在欠条中作明确约定，故其诉请的利息本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由王荣兴于本判决生效之日起十日内支付刘声荣工资10000元； 二、驳回刘声荣的其余诉讼请求。 案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告王荣兴承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  罗金勇 人民陪审员  刘长翠 二〇二一年三月三十日 法官 助理  骆弟进 书 记 员  李生雪
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1313号申请人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，，住所地：岫岩满族自治县委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，，住所地：岫岩满族自治县被申请人：关喜达，男，满族，无业，，住所地：岫岩满族自治县本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被申请人关喜达信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人关喜达在金融机构的存款6931.29元。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人关喜达在金融机构的存款6931.29元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年三月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1527号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：郭雪芬，女，汉族，无业，住所地：湖北省天门市。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人郭雪芬追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人郭雪芬在金融机构的存款16500.01元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭雪芬在金融机构的存款16500.01元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初8467号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：古雅琳，女，该公司员工。裁定事由案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定主文准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十四日法官助理潘昌书记员杨爽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执593号申请执行人孟宪甫，男，1981年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人丁红霞，女，1982年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西(二层楼)。法定代表人：史奎晨，董事长。丁红霞、孟宪甫与北京汇超房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）京0114民初18262号法律文书已发生法律效力。丁红霞、孟宪甫于2020年12月28日向我院申请执行，要求北京汇超房地产开发有限公司返还借款91500元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京汇超房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人北京汇超房地产开发有限公司无银行存款、无公积金、股权及其他财产。本案申请执行人丁红霞、孟宪甫申请执行的标的金额已执行0元，尚有91500元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京汇超房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京汇超房地产开发有限公司的高消费及有关消费。经核实，被执行人北京汇超房地产开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初18262号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年三月二十四日书记员 田慧娟
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执454号之一申请执行人：张涵，女，汉族，1988年3月28日出生，住上海市徐汇区。被执行人：铁岭市清河米兰国际创意婚庆文化产业有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区红旗街道南环湖17号1-1。法定代表人：白杨，系该公司经理。被执行人：铁岭市清河鑫浪水汇酒店管理有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇清开路201号1-1清荷鑫园20幢1-1。法定代表人：白鑫，系该公司经理。被执行人：铁岭市清河天玺网络科技有限公司，住所地：辽宁省铁岭市清河区环湖路17号。法定代表人：吴逢元，系该公司经理。被执行人：铁岭市清河区源发蔬菜水果保鲜库有限公司，住所地：辽宁省铁岭市清河区张相镇张相屯村。法定代表人：李冰，系该公司经理。被执行人：白杨，女，汉族，1978年11月26日出生，住铁岭市清河区。被执行人：吴春浩，男，汉族，1978年7月3日出生，住铁岭市清河区。被执行人：王醒坤，女，汉族，1954年2月10日出生，住辽宁省开原市。被执行人：白鑫，男，满族，1993年6月30日出生，住辽宁省开原市。被执行人：李雪，女，满族，1986年12月18日出生，住辽宁省铁岭市清河区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0124民初2816号民事判决书，于法定期限内通知被执行人铁岭市清河米兰国际创意婚庆文化产业有限公司、铁岭市清河鑫浪水汇酒店管理有限公司、铁岭市清河天玺网络科技有限公司、铁岭市清河区源发蔬菜水果保鲜库有限公司、白杨、吴春浩、王醒坤、白鑫、李雪履行给付义务，但被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现本院查明被执行人吴春浩、白杨名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人白鑫名下的房产，具体为：铁岭市清河区张相镇清开路201号清荷鑫园20幢1-1。二、查封期限为三年（即2021年3月8日至2024年3月7日止）；四、查封期间由被执行人白鑫负责保管、使用，但不得转移、变卖，毁损被查封的财产，如因特殊情况转移、变卖须经法院准许，并保留价款交付法院，否则追究其法律责任；申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出：逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二一年三月八日书记员  吴 楷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张卫伟，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖南省华容县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张卫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告张卫伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180806001621号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月6日发放贷款120000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金67483.59元、利息(含罚息)14755.04元、复利1659.59元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67483.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）14755.04元，复利1659.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张卫伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67483.59元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告张卫伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告张卫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保85号：关于建平县安兴房地产开发有限公司与王永红、张宏民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保33号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保33号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月二十六日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35917号原告：程锦文，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：陈吉光、冯霭敏，广东四时律师事务所律师。被告：赵雷，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告程锦文与被告赵雷买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告程锦文的委托诉讼代理人陈吉光、冯霭敏到庭参加了诉讼，被告赵雷经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程锦文向本院提起诉讼请求：一、判令赵雷向程锦文支付货款人民币58426元；二、判令赵雷向程锦文支付逾期付款利息至上述货款全部清偿之日止，暂计至2020年8月31日为人民币7413.18元（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，从2018年8月27日起计至2019年8月19日为人民币3739.18元，按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年8月20日起暂计至2020年8月31日为人民币3673.99元）；以上第一、二项共计人民币65839.18元；三、判令赵雷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：程锦文从事电脑、办公设备销售业务，赵雷因经营需要曾于2018年8月向程锦文采购一批办公设备，双方经磋商后就电脑、网络、监控、打印机等设备买卖事宜迗成合意，约定了设备的品牌、规格型号、数量、单价、总价及货到后付全款。程锦文于2018年8月27日送货至赵雷指定地点（广州市白云区增槎路睿晟国际大厦6楼05单元）并交付赵雷，赵雷于2019年9月22日向程锦文出具载明尚欠程锦文货款人民币58426元的《欠条》并在《送货单》上书面承认未结清货款。程锦文多次催促赵雷支付货款，亦均未果。程锦文与赵雷之间的买卖合同关系依法成立，是合法有效的，对双方均具有约束力，及方应严格按照约定全面履样自己的义务。赵雷在收货后却不支付货款，经多次催促也未按约定支付货款，此行为已构成根本性违约，严重侵犯了程锦文的合法权益。为此，程锦文特向贵院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求，以维护自己的合法权益。被告赵雷未作答辩。经审理查明：2018年8月27日，程锦文向赵雷交付电脑、网络设备、打印架、监控设备各一批，总金额为58426元。2019年9月22日，赵雷在该批货物的《送货单》中确认未结款，并出具《欠条》载明：在2018年8月27日起至今，本人（赵雷）尚欠程锦文货款58426元，特立此据。后，程锦文多次通过微信向赵雷催款，但均未付款。庭审中，程锦文主张双方之间约定的货款支付时间为货到付全款。本院认为：程锦文向赵雷交付电脑等设备一批，赵雷确认其欠付货款58426元，二者之间买卖合同关系成立。赵雷未依约支付货款，现程锦文主张赵雷支付货款58426元，本院予以支持。关于利息的计算。程锦文主张双方之间约定的货款支付时间为货到付全款，但未有证据予以证明，故本院不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”以及《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十二条第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，虽然案涉货物于2018年8月27日交付，但双方并未就货款的支付时间作出约定，故程锦文应给予一定的履行期。2019年9月22日赵雷出具《欠条》，故货款的利息起算日应从2019年9月22日起算为宜。由于程锦文多次催促赵雷还款，但赵雷仍未付款，故程锦文主张以全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率上浮50%为利息计算标准，本院予以支持。被告赵雷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程锦文支付货款58426元；二、被告赵雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程锦文支付违约金（均以58426元为基数，从2019年9月22日起计至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为计算标准）；三、驳回原告程锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1446元，由被告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年三月三日法官助理王振宇书记员马廷毅余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8220号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：郑兴吉，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑兴吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告郑兴吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180426000098号。（三）借款金额：369000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月26日发放贷款369000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金123445.17元、利息(含罚息)19133.54元、复利1606.36元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123445.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）19133.54元，复利1606.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑兴吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123445.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告郑兴吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石桥林，男，1963年9月3日出生，瑶族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石桥林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告石桥林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126266.78元（截至2021年3月22日，欠款本金79915.35元，利息24334.63元，违约金及费用22016.8元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告石桥林在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。石桥林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、石桥林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计126266.78元，其中本金为79915.35元、利息为24334.63元、违约金和费用为22016.8元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求石桥林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石桥林于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计126266.78元（其中本金为79915.35元、利息为24334.63元、违约金和费用为22016.8元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告石桥林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元以及公告费（以实际发生为准），由被告石桥林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1341号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张扬，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180930000385号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月30日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金256097.5元、利息(含罚息)39823.89元、复利3606.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金256097.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）39823.89元，复利3606.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金256097.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取计2817元，保全费1965元，均由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1436号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：黄晓兵，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄晓兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告黄晓兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181210002554号。（三）借款金额：123000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月10日发放贷款123000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金73201.5元、利息(含罚息)11232.78元、复利1071.25元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金73201.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）11232.78元，复利1071.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄晓兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73201.5元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄晓兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告黄晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执126号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司榕江县支行。统一社会信用代码：9152263221615018XF，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州中路2号。 法定代表人：吴正大，系该行行长。 被执行人：郑桂果，男，侗族，1990年01月20日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初169号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑桂果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑桂果在财付通支付科技有限公司08X_X0@wx.tenpay.com账户内存款人民币261.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年三月十日 书记员  杨珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初475号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，系广东诺臣律师事务所律师。被告：谢鑫，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：何海婷，女，1995年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告谢鑫、何海婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行因被告已清偿欠款于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。案件受理费1187元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  何灿文二〇二一年三月二十九日书记员  卢秋云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：黎梅英，女，1987年9月25日，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黎梅英金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 莫蕙维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6038号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王艳，女、年龄、民族不详，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收到原告的诉状。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司现向本院表示需要重新收集证据，故申请撤回本案的起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年三月二十四日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2692号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：巫建忠，男，1963年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告巫建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人范俊杰、被告巫建忠及其委托诉讼代理人巫建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：1、被告支付本金179982元、手续费25164元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月7日，利息177.59元、还款违约金582.39元；2020年12月8日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年3月26日，被告巫建忠与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告向被告巫建忠发放借款200000元，后被告巫建忠未能依约按期还款。被告辩称：原、被告之间实际发生的借款本金数额与约定不一致，被告收到的金额并不到20万元，原告收取了信用卡协议借款另外的手续费。原告计算借款本金、手续费期限、利息、违约金错误。经审理查明：2020年3月16日，被告巫建忠填写《优客分期申请表》，向原告申领信用卡。2020年3月26日，原告（乙方）与被告巫建忠（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为人民币200000元，分期期数为60期；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期还款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；分期手续费费率为14%，分期手续费金额28000元；甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；等等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（被告巫建忠，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未能全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；等等。原告提供的《借款借据》载明：2020年3月31日，原告向被告巫建忠发放贷款200000元，借款用途为消费。原告提供的信用卡未还款查询表载明，截至2020年12月7日，被告巫建忠尚欠原告借款本金179982元、手续费25164元、利息177.59元、还款违约金582.39元。本院认为：原告与被告巫建忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告巫建忠未能依约还款，已构成违约。原告要求被告巫建忠清偿尚欠的借款本金、手续费、利息、及还款违约金合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巫建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金179982元、手续费25164元及利息、还款违约金（截至2020年12月7日，利息177.59元、还款违约金582.39元；自2020年12月8日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告巫建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年三月二十六日书记员  葛军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小红，女，汉族，1975年1月28日出生，住河南省洛阳市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田跃辉，男，汉族，1975年6月26日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、魏小红、田跃辉借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、魏小红签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人魏小红是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人魏小红未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人魏小红的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人魏小红签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人魏小红所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1114号原告:张某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:张某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:孙某，现住盐池县。缺席。原告张某1与被告张某2、孙某合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告张某2到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2支付原告羊款222300元【基础母羊款163800元（117只×1400元/只）、母羔羊款38500元（35只×1100元/只）、公羊款11200元（4只×2800元/只）、吃奶羊羔8800元（11只×800元/只）】；2.判令被告孙某承担连带付款责任；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，原告与被告张某2签订《养只承包合同书》，约定被告张某2承包饲养原告的167只羊（基础母羊117只，母羔羊35只，公羊4只，吃奶羊羔11只），承包期为2015年5月9日至2019年5月9日，期满后需如数返还原告，被告孙某为担保人一并在合同中签字确认。合同到期后，经原告向二被告索要羊只，才得知被告张某2早在合同履行期内擅自变卖了上述全部羊只，导致其客观返还不能。此后，经原告多次向二被告协商索赔均未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，对原告诉请的承包羊只以及羊只各品种数量均无异议，予以认可，因为被告做生意赔钱，所以未能按约履行合同，擅自变卖了羊只，事后，被告曾主动联系原告希望以房抵羊款，但被原告拒绝。现被告仅对原告主张的养只单价有异议，被告通过了解，认可的标准为：基础母羊1300元/只，母羔羊700元/只，公羊2000元/只，吃奶羊羔400元/只。原告围绕其诉请向法庭提交了一组证据（羊只承包合同书），对于该组证据，形式正确，内容合法，真实有效，本院对此依法予以认定。被告张某2未向法庭提交证据。被告孙某经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理查明：2015年5月9日，原告张某1与被告张某2签订《羊只承包合同书》，约定被告张某2于2015年5月9日至2019年5月9日期间承包饲养原告167只羊（基础母羊117只，母羔羊35只，公羊4只，吃奶羊羔11只），并由被告孙某签字担保，承包期满后，被告张某2需给原告足额返还羊只，若有短缺，由二被告共同担责。合同签订后，原告给被告张某2如数交付了上述羊只。2017年左右，被告张某2因做生意资金短缺，未经原告同意即在合同期内擅自变卖了原告交付的167只羊，导致在合同期满后给原告返还羊只客观不能。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告张某2所签订的《羊只承包合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院对其效力依法予以认定。据此，被告张某2理应按合同约定履行其对应的义务，即给原告返还羊只，但因其擅自变卖羊只导致客观返还不能，故原告现另主张其折价赔付羊款的诉请符合客观事实，得以成立，本院对此予以认定支持。而对于折价的羊只单价，双方虽互有分歧，但均未举证证明各自主张，据此，本院参考双方庭审意见，另结合当地羊只市价情况，酌定按照“基础母羊1350元/只、母羔羊900元/只、公羊2400元/只、吃奶羊羔600元/只”的标准予以支持，据此核得被告张某2赔付原告羊款共计为205650元【基础母羊款157950元（117只×1350元/只）、母羔羊款31500元（35只×900元/只）、公羊款9600元（4只×2400元/只）、吃奶羊羔6600元（11只×600元/只）】。对于被告孙某，因其在上述合同中以担保人的名义签字捺印确认，本院结合上述查明的合同约定担保事由，故对原告主张其连带付款的责任依法予以认定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某2赔付原告张某1羊款205650元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告孙某对上述款项负担连带支付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，因适用简易程序审理减半收取2318元，由原告张某1承担125元，由被告张某2、孙某承担2193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋二〇二一年三月三十日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2490号 原告：广西乾汛渌建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼二十五层2503号房，统一社会信用代码：91450103MA5L72PB8L。 法定代表人：宫进，董事长。 委托诉讼代理人：许峰，男，1986年6月6日出生，该公司职员。 被告：陆荣生，男，1986年10月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院受理原告广西乾汛渌建筑装饰工程有限公司与被告陆荣生装饰装修合同纠纷一案，原告广西乾汛渌建筑装饰工程有限公司在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西乾汛渌建筑装饰工程有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 韦月玲 2 二〇二一年三月九日 法官助理 唐 敏 书 记 员 文艺霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8195号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：王惠珍，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告王惠珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180112001745号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金74678.97元、利息(含罚息)6451.88元、复利243.15元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74678.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）6451.88元，复利243.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74678.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）为6451.88元、复利为243.15元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告王惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1862号申请人：王振锴，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：侯霞，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请人王振锴与被申请人侯霞不当得利纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯霞在金融机构的存款15200元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合有关法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人侯霞在金融机构的存款15200元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月二十四日法官助理唐晓宇书记员高佩山
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初728号原告：许爱存，男，1968年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：黄桂宝，男，1983年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告许爱存诉被告黄桂宝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞友生到庭参加诉讼；被告黄桂宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告149125.12元及利息（从起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2017年11月1日，被告向高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社（以下简称汇峰合作社）借款，原告为其提供担保。借款到期后，被告未还款，原告代为偿还了借款本息合计151125.12元。后经原告催要，被告只偿还原告2000元，尚有149125.12元一直未偿还。被告未到庭发表辩论意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年，被告因经营所需向汇峰合作社借款，原告为其提供担保。借款到期后，被告未偿还，原告为其代偿了借款本息合计151125.12元。后经原告催要，被告只偿还了原告2000元，剩余149125.12元一直未偿还。上述事实，有原告提供的借据、收条、结算凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告所欠汇峰合作社债务提供担保，其履行保证责任后，有权向债务人即本案被告追偿。原告为被告代偿了151125.12元，被告只偿还2000元，故现原告要求被告偿还149125.12元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂宝于本判决生效之日起十日内偿还原告许爱存149125.12元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以149125.12元为基数，从起诉之日即2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由被告黄桂宝承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二一年三月十日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：牟东升，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告牟东升金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费588元减半收取294元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 林海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：高志华，男，1985年5月14日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高志华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告高志华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170728003890。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月28日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金1568.89元、利息(含罚息)216.01元、复利10.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1568.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）216.01元，复利10.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告高志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1568.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高志华负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7993号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓淇文，女，1984年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邓淇文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然、被告邓淇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2018年12月10日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金139986元、手续费20242.88元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月8日，利息为730.17元、还款违约金为2778.92元；自2020年12月9日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、本案受理费1951元、保全费1420.69元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告邓淇文辩称：确认欠款，现无力偿还。经审理查明，2018年12月10日，原告（贷款人）与被告邓淇文（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定分期额度为20万元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的15%，分期手续费金额为3万元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为家庭装修。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年12月8日，借款人尚欠借款本金139986元、手续费20242.88元、利息730.17元、还款违约金2778.92元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1420.69元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邓淇文于2018年12月10日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓淇文向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金139986元、手续费20242.88元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月8日，利息为730.17元、还款违约金为2778.92元；自2020年12月9日起的利息及还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1951元、保全费1420.69元，均由被告邓淇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初404号原告：师宗县农村信用合作联社龙庆信用社。统一社会信用代码：91530323217351012C。负责人：夏永，职务：主任。地址：师宗县。委托诉讼代理人：孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：朱红飞，男，1990年1月21日生，汉族，农民，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）被告：李春花，女，1990年9月28日生，汉族，农民，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）原告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社与被告朱红飞、李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社的特别授权委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告朱红飞、李春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院判决被告朱红飞、李春花承担还款责任，立即偿还原告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社借款本金30000元及截止2020年9月21日的利息、复利1730.59元，本息合计31730.59元；2.请求师宗县人民法院判令被告朱红飞、李春花按照合同约定，支付原告自2020年9月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、复利；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告朱红飞作为借款人、李春花作为共同借款人与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度为人民币30000元，具体每笔借款用途以借款凭证记载为准，借款额度的有效使用期限为24个月，自2018年4月23日起至2020年4月23日止，具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准，具体借款利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，结息方式为按季结息。借款人承诺按期支付利息和偿还本金，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放贷款。借款人授权贷款人将贷款划入户名为朱红飞（账号：62×××30）的账户中。合同签订后，原告于2018年4月23日按照合同的约定将贷款本金30000元发放给被告朱红飞，并在《借款借据》中注明：到期日期为2020年4月23日，借款用途为建房，借款利率为年利率8.93%，计息方式为按季计息，不定期还款，被告朱红飞予以签字认可。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款。截止2020年9月21日，被告还欠原告贷款30000元及利息、复利1730.59元，本息合计31730.59元。综上所述，被告没有在合同约定还款期限内偿还借款，其行为违反合同约定，原告为维护自身的合法权益。依据相关的法律规定特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告朱红飞、李春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.营业执照、任职文件、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的主体资格；2.被告朱红飞、李春花身份证、结婚证复印件各一份，欲证实被告朱红飞、李春花的基本信息及主体资格适格；3.面谈面签、个人借款合同、借款借据复印件各一份，欲证实2018年4月23日，朱红飞作为借款人，李春花作为共同借款人与原告签订个人借款合同，向原告借款本金30000元的事实；4.贷款帐复印件，欲证实截止2020年9月21日，被告还欠原告贷款30000元及利息、复利1730.59元，本息合计31730.59元的事实。被告朱红飞、李春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实：2018年2月23日，被告朱红飞以建房为由向原告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社申请借款，被告李春花作为共同借款人，原告同意后于当日与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为24个月，即自2018年4月23日起至2020年4月23日止，借款利率为年利率8.93%。具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准，具体借款利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，结息方式为按季结息。借款人承诺按期支付利息和偿还本金，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放贷款。合同签订后，原告按约定将贷款本金30000元划至被告朱红飞账户，朱红飞在《借款借据》上签字予以认可。借款后，被告朱红飞偿还利息至2020年3月29日，自2020年3月29日后被告没有按照合同约定偿还贷款本息，经原告催要未果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告朱红飞、李春花作为共同借款人与原告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社签订的《农户小额信用借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行合同义务。被告朱红飞所签的《云南省农村信用合作社借款借据》是对借款的事实表示确认。原告将借款本金划到被告朱红飞的账户时，原告即已履行了放贷义务。借款后，被告朱红飞偿还利息至2020年3月29日，自2020年3月29日后被告没有按照合同约定偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告朱红飞、李春花按照合同约定偿还借款本金、利息和复利的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱红飞、李春花于本判决生效后五日内偿还原告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社贷款本金30000元及自2020年3月30日起至实际履行之日止的利息、复利。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告朱红飞、李春花负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  田庆荣二〇二一年三月二十三日书记员  农培君