淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初155号 原告：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道26号。 法定代表人：梁勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：华勇，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，江苏天帆律师事务所律师。 被告：淮安五龙置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道创业园区。 法定代表人：周建中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁守军，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉婕，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）与被告淮安五龙置业有限公司（以下简称五龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人华勇、刘茜、被告五龙公司的法定代表人周建中及其委托诉讼代理人袁守军、吉婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告对高涧创业园服务中心1、2号楼置换房屋维修、补建费用3048622元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，2017年6月7日诉至本院，被告提出反诉，后经法院调解达成协议。2017年8月18日，法院作出（2017）苏0813民初1441号民事调解书，被告应将高涧创业园服务中心1#、2#房屋置换给原告，但被告提供的房屋不符合置换条件，需要维修、补建等情形。现测算共计需要3048622元，故原告诉至法院。 被告五龙公司辩称，1、原告主张的未施工项目，事实上除了强电部分其他的项目均已施工完毕，且已预留了50万元的强电施工保证金在原告处；2、原告主张漏建及维修部分，被告认为该房屋从2014年开始就一直是由原告管控，长期无人维护，出现了毁损应当由原告承担维修义务；3、原告在无任何事实依据的情况下向被告提出300多万元的诉讼，被告为此委托律师参加诉讼支付律师费9万元，该费用应由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月13日，原告资产公司（甲方）与被告五龙公司（乙方）签订《资产收购协议》，约定“为全面解决高涧创业园服务中心停建遗留问题，经甲、乙双方协商一致，由甲方收购乙方开发的高涧创业园服务中心剩余资产，并达成如下协议：1.甲、乙双方请求洪泽县法院通过摇号方式确定评估机构，双方共同委托评估机构对高涧创业园服务中心剩余未开发土地、原置换剩余11套安置住宅、置换新区11套住宅进行评估，并无条件认可评估结果。评估时点为2014年9月1日，乙方承担土地评估费用的50%。2.甲方按评估价格收购高涧创业园服务中心剩余未开发土地。3.甲方按淮安市中级法院判决的工程款数额（含诉讼费、保全费、利息、停工损失、可得利益损失等）收购3号住宅楼未竣工资产。4.如乙方要求，甲方可以按出售价格收购4号商业楼乙方已销售的两间商业房（包括银行按揭利息、契税、维修基金）。5.乙方支付甲方1号、2号两幢住宅楼未完成配套工程约150万元，准确金额以实际评估测算为准。6.如乙方要求拥有置换新区剩余11套住宅，甲方则拥有原2号住宅楼全部产权；如乙方不拥有置换新区剩余11套住宅，甲方可以按评估价格收购原置换剩余11套房屋。7.置换房有关矛盾及未结费用由乙方负责处理和承担。8.甲方负责为乙方办理置换新区11套住宅产权手续，如乙方要求甲方购买，可另行商定……”。 2015年2月13日，原、被告再次签订《补充协议》，为履行上述《资产收购协议》，双方签订如下补充协议：“1、双方确认2014年10月13日签订的‘资产收购协议’为全面处理高涧创业园服务中心停建遗留问题处理最终方案，双方均不得提出协议之外要求……”。 2017年8月18日，资产公司与五龙公司分别作为原、被告，反诉原、被告达成（2017）苏0813民初1441号民事调解书，该案件经法院查明：“2008年淮安五龙置业有限公司经审批取得了开发高涧创业园服务中心项目的资格。2009年1月15日淮安五龙置业有限公司经审批取得了洪泽县高涧创业园服务中心项目3层商业的建设工程规划许可证……为解决淮安五龙置业有限公司开发的高涧创业园服务中心停建遗留问题，洪泽县城市资产经营有限公司于2014年10月13日和淮安五龙置业有限公司达成过资产收购协议。2015年2月13日又达成补充协议。对剩余未开发土地按2014年的评估报告597.6万元确定，对相差的200多万元未能处理。达成资产收购协议及补充协议后，洪泽县城市资产经营有限公司对置换的11套房屋未能交付，淮安五龙置业有限公司未能就资产收购协议及补充协议达成的交付相关资料等义务亦未能履行。致使引发诉讼”。经法院调解，双方达成调解协议：一、资产公司给付五龙公司按资产收购协议及补充协议约定的资产收购款为11575860.53元（含已评估过的未开发土地5976000元），现资产公司已支付给五龙公司8539750.19元，协助法院执行查封2122000元；二、预留置换五龙公司的1、2号楼未完工配套工程款项1500000元（实际款项以1、2号楼未完工程实际支出的数额为准，多退少补）；三、资产公司给付五龙公司3号楼未完工高层住宅楼工程款增收利息364772.49元，钢材处置款88000元，执行费用47270元，合计500042.49元……六、五龙公司于本调解协议生效之日起十五日内向资产公司交付高良涧创业园服务中心项目的全部开发建设档案资料，另由五龙公司向资产公司提供1、2号住宅楼工程质量竣工合格证明或委托检测机构提供质量合格证明，此条亦是履行本协议第二、三、四、五（第五项后半部分）项内容的前提……等七项内容。 2018年6月19日，被告五龙公司向原告资产公司出具《承诺书》，载明“针对高涧创业园服务中心1#、2#号楼配套工程，依据淮安市洪泽区人民法院民事调解书（2017）苏0813民初1441号，经双方友好协商，未完成配套工程由我公司实施。我公司承诺，资产公司将预留1#、2#号楼配套工程款一百五十万元付至我公司后，我公司立即组织相关施工单位进场施工，完成1#、 2#号楼的各项未完配套工程，并确保按图施工（施工项目内容：监控、围墙、绿化、值班岗亭及横杆、路灯、车位、强电管线等）并积极配合未完工后的验收。如以上承诺事项未完成，造成的后果由我公司承担”。 庭审中，被告陈述就上述《承诺书》内容，原告已支付100万元，因供电部门未批准导致强电未施工，尚留50万元强电施工保证金在原告处。2014年,《资产收购协议》、《补充协议》、（2017）苏0813民初1441号民事调解书中涉及的项目已经移交给原告。原告对承诺书及预留50万施工保证金的事实予以认可，但主张未交付涉案房屋。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，《资产收购协议》、《补充协议》、本院（2017）苏0813民初1441号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告就涉案项目签订《资产收购协议》、《补充协议》后，应按协议约定履行各自义务。2017年因被告未能履行《资产收购协议》及《补充协议》达成的交付相关资料等义务，导致原告诉至法院，后经被告反诉，双方就该案达成调解协议。可知涉案项目早已由原告实际管理控制，且双方签订的协议、调解协议均未约定1、2号楼需以何种状态交付，故现原告主张被告承担1、2号楼维修、补建费用3048622元，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司的诉讼请求。 案件受理费31189元，减半收取15594元，由原告淮安市洪泽区城市资产经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××42；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戚寿猛 人民陪审员  赵 芳 人民陪审员  梁文武 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  余珊珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。