wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0632执37号申请执行人：刘某某，男性,1972年5月1日生，居民身份证号码61063219720501203X，汉族，住黄陵县隆坊镇塬村行政村048号。申请执行人：刘某某，男性,1985年12月1日生，居民身份证号码610632198512012018，汉族，住黄陵县隆坊镇塬村行政村006号。被执行人：刘某某，男性,1967年12月18日生，居民身份证号码610422196712183214，汉族，住三原县马额镇马东村赵家洞。被执行人：王某某，男性,1974年4月16日生，居民身份证号码610632197404162030，汉族，住黄陵县隆坊镇塬村行政村。刘某某、刘某某申请执行刘某某、王某某借款合同一案，申请执行标的为49370元。申请执行人刘某某、刘某某根据已生效的（2016）陕0632民初587号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人刘某某、王某某偿还借款本息共计49370元。2021年2月3日申请执行人刘某某、刘某某申请立案，同日受理该案后，向申请执行人送达了受理执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书及表、执行案件权利义务告知书等文书。2021年2月1日向被执行人刘某某、王某某送达（2021）陕0632执37号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人偿还借款本息49370元。在执行过程中，我院依法于2021年2月3日、2021年3月8日两次网络查控，被执行人多家银行存款及网络资金共有28712元，同时对该款进行冻结扣划，共计11798元申请人刘某某、刘某某已领取，被执行人刘某某、王某某工商注册信息、证券、保险、车辆、不动产等信息，经过对被执行人户籍所在地调查和村民委员会了解，被执行人刘某某、王某某家庭困难，无任何固定收入，被执行人刘某某、王某某在村中无其它财产可供执行。本院于2021年3月23日对被执行人刘某某、王某某采取限制高消费令、纳入失信人员名单，并与申请人刘某某、刘某某进行了终本约谈。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人刘某某、王某某的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，被执行人刘某某、王某某财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）陕0632执37号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙延伦审判员  冯 霞审判员  冯娅鸽二〇二一年三月二十四日书记员  王 靓
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1633号原告：王海兴，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘文军，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王海兴与被告刘文军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兴到庭参加诉讼，被告刘文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海兴向本院提出诉讼请求：要求刘文军给付工资款25000元。事实和理由：2018年3月至2019年4月期间，被告找到原告在蓟州区桑梓镇刘家顶顺京屠宰场为其提供劳务。双方约定工资为200元/日，期间被告为原告结算过部分工资，尚欠25000元工资未结。被告于2019年5月3日为原告出具了欠条，承诺于2019年8月31日前还清。还款期限届满后，被告推托不还，原告催要未果，具状起诉。刘文军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：刘文军雇佣王海兴在顺京屠宰场从事装运工作，在2018年3月至2019年4月期间，王海兴日工资为200元／日，期间刘文军为王海兴结算过部分工资，尚欠王海兴25000元工资未结。2019年5月3日，刘文军为王海兴出具了一张欠条，内容为“欠条。今欠王海兴在刘家顶顺京屠宰场工资款25000元，大写贰万伍仟×佰×拾×元。保证于2019年8月31日以前还清，如出现纠纷，在本地法院解决。欠款人：刘文军，身份证号：120225197205××××，电话：137××××3020，地址：天津市蓟县××镇××村××排××号。2019年5月3日。”还款期限届满后，王海兴多次催要，刘文军推托不还。王海兴为维护自身合法权益，故具状起诉。上述事实，有王海兴向本院提交的欠条及王海兴的陈述意见在卷佐证。刘文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，王海兴受雇于刘文军,为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。王海兴向刘文军提供劳务，刘文军理应向王海兴支付相应劳务费。王海兴要求刘文军给付尚欠工资款25000元，理据充分，应予支持。刘文军未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘文军给付王海兴工资款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。（王海兴以中国农业银行账户，账号：6228××××9678作为接收本案款项的账户。）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由刘文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘海生二〇二一年三月三十一日书记员  杨 博附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初679号原告：王某，男，汉族，1965年9月10日生，住长春市二道区。被告：关某，男，汉族，1969年11月21日生，住长春市朝阳区。原告王某与被告关某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费15619元减半收取7809.5元，由原告王某负担。审判员  郭鹏飞二〇二一年三月二十二日书记员  马芳原
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3609号原告：重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路332号，统一社会信用代码91500230208750142Y。法定代表人：付廷寿，经理。委托诉讼代理人：周兴祥，该司职工。被告：周**，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司与被告周**合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于同年12月31日公开开庭进行了审理，原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司的委托诉讼代理人周兴祥到庭参加了诉讼，被告周**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付欠款30000元并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司物流分公司（重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司物流分公司出具证明载明该公司系重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司的内设机构，对外无独立承担民事责任能力，本案由重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司作为诉讼主体提起诉讼）与被告签订《门市承包合同》约定：被告承包原告所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区XX物流中心X区XX号门市，承包期限：2017年3月至2018年2月。后被告于2017年5月8日出具欠条载明尚欠原告30000元并承诺于同年8月30日前偿还。被告周**未作答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告对欠款数额予以确认并承诺还款期限后未予偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周**在本判决发生法律效力后5日内给付原告重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周**负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  董世芳人民陪审员  姚德秀二〇二一年三月五日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初603号 原告：张恩刚。 委托诉讼代理人：张晓东、任鹏，广东徒法律师事务所律师。 被告：杨雪芬。 被告：黄玉婷。 被告：陈泽星。 被告：覃君。 被告：李金发。 上述当事人申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日适用小额诉讼程序予以受理。 诉讼中，本院经审查认为，本案事实不易查明，但法律适用明确。按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案由审判员一人独任审理。 审判员  郭丹子 二〇二一年三月十二日 本件与原本核对无异 书记员  潘文丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执489号刘义林：你/你单位与黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初439号判决已发生法律效力。申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付本息、受理费、公告费等共计44847.91元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214911568特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3920号原告：吴福冬，女，1955年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫庆莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：广州乐融融商业保理有限公司，住所地广州市天河区华强路9号2302房自编07。法定代表人：潘剑。被告：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇。被告：北京中金惠民资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号12层1502内4。法定代表人：尹晨颖。被告：北粮通达（天津）集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）乐山道200号铭海中心2号楼-5、6-702。法定代表人：郭立刚。原告吴福冬与被告广州乐融融商业保理有限公司、普信资产管理有限公司、北京中金惠民资产管理有限公司、北粮通达（天津）集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告吴福冬于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。。本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许吴福冬撤诉。审判员  袁媛二〇二一年三月三十日书记员  李辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初7440号原告：魏华磊，男，1987年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张轶，男，1987年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告魏华磊与被告张轶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华磊到庭参加诉讼，被告张轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏华磊向本院提出诉讼请求：1.张轶向魏华磊返还欠款65000元；2.本案诉讼费由张轶承担。事实与理由：2019年12月16日，张轶因个人需要向魏华磊借款65000元，未约定利息，魏华磊通过银行转账的方式将借款汇给张轶，后魏华磊多次向张轶催要借款，张轶拒不归还，故起诉至法院。张轶未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，张轶（借款人）签署《借条》一张，借条显示：2019年12月16日，张轶（借款人）通过银行转账方式向魏华磊（出借人）借到65000元。月利率（空白），于年月日（空白）到期时还本付息，逾期未还，则按月利率（空白）计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。魏华磊于2019年1月9日通过银行转账的方式转给张轶50000元，2019年1月25日通过支付宝转给张轶15000元。魏华磊称，《借条》是后来补签的，截至庭审之日，张轶没有还过款。本院认为，根据魏华磊提交的《借条》、银行转账凭证等证据，魏华磊与张轶之间依法成立民间借贷合同法律关系，魏华磊向张轶发放借款65000元，张轶应当按照合同约定返还借款本金。因《借条》未约定还款期限，根据法律规定，张轶可随时请求履行。张轶经催告未偿还借款，魏华磊要求张轶偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张轶于本判决生效之日起十日内偿还魏华磊借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由张轶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇二〇二一年三月二十三日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初447号 原告：李艳声，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。（出示授权委托书、律师事务所函） 被告：刘俊，男，1973年2月3日出生。蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：张银鹤，男，1986年11月23日出生。汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告李艳声与被告刘俊、张银鹤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊伟君、被告刘俊到庭参加诉讼，被告张银鹤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月20，通过被告刘俊介绍并担保，被告张银鹤向原告借款3万元，约定月利率14‰，定于2020年1月20日偿还，借款到期后，原告多次向被告刘俊索要，被告刘俊以被告张银鹤无钱为由，推脱至今不予给付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元，利息7140.00元（按月利率1.4%计息，自2019年3月20日至2020年8月20日），余息至本息付清之日止。请求诉讼费用由被告承担。 被告刘俊辩称，不同意承担担保责任，因为这钱自己没花着，应该由张银鹤偿还。张银鹤有房产有土地，有妻子、父母，他们都是在一起生活，现在张银鹤外出打工，具体打工地址不知道。对借据没有异议，当时交付的是现金，借款内容是张银鹤写的，是自己与张银鹤在保人和借款人处签的字。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 上述事实有原告提供的借据一枚，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，张银鹤向原告李艳声借款用于家庭生产、生活事实清楚，双方权利义务关系明确。借贷双方约定的借款利率应按照法律的规定予以支持。被告刘俊自愿为借款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张银鹤偿还原告李艳声借款本金3万元，并自2019年3月20日始按月利率1.4%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日始按月利率1.283%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。 被告刘俊对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费730.00元，公告费600.00元由被告张银鹤负担。被告刘俊承担连带给付责任，于本判决生效立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知违反本条款规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  李存杰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  冷振宇 附：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1633号 原告：李宁，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张化展，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张化展，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李宁与被告张化展（341281198501××××）、张化展（341281199106××××）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼。被告张化展（341281198501××××）、张化展（341281199106××××）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告偿还代为支付的债务、罚息共计10519.23元，并按照银行同期利率支付利息至实际履行之日。2、请求人民法院判令本案诉讼费由二被告承担。2017年6月16日,被告张化展（341281198501××××）请求原告为其提供亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称“药都银行”）65000元的借款担保，原告根据被告张化展（341281198501××××）要求在合同编号:借字9906159917000317号《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同）（以下简称“借款（担保）合同”）上作为保证人签字，由原告为被告张化展（341281198501××××）该笔借款提供连带责任担保。在借款（担保）合同履行过程中，因债务人履行不能，药都银行要求原告履行担保责任。原告经了解，发现2017年6月16日原应该由被告张化展（341281198501××××）与原告签订的借款（担保）合同，被被告张化展（341281198501××××）利用被告张化展（341281199106××××）与其同名的特点，欺骗原告，原告方知与其签订借款（担保）合同实为被告张化展（341281199106××××）。2020年9月18日，原告向亳州药都农村商业银行赵桥支行转款50519.23元用于代为偿还拖欠贷款，其中偿还本金额49606.73元，偿还利息金额912.5元。2020年10月3日,被告张化展（341281198501××××）向原告转款40000元用于偿还原告代为支付药都银行的拖欠贷款，尚有未偿还债款10519.23元。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告张化展（341281198501××××）、张化展（341281199106××××）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李宁提交的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、《亳州药都农村商业银行个人额度借款(担保)合同》、担保合同解除证明、转账凭证、转款说明、信用反担保承诺具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告张化展（341281199106××××）与亳州药都农村商业银行签订信用额度借款合同，借款金额65000元，借款额度有效期间2017年6月16日至2020年6月15日，原告李宁作为连带责任保证人对该笔债务提供担保。借款到期后，被告张化展（341281199106××××）未返还借款，原告李宁于2020年9月18日代为履行借款本息50519.23元。后被告张化展（341281198501××××）返还原告李宁40000元。2020年10月3日被告张化展（341281198501××××）向原告出具转款说明及信用反担保承诺，内容为：“2020年10月3日收到张化展（341281198501××××）肆万元整，收到肆万元是因为我未张化展（341281199106××××）提供担保，张化展从药都银行贷款65000元整，李宁代为还清，实际用钱人为张化展（341281198501××××）。所以张化展（341281198501××××）才转给李宁（身份证号：341281198912××××）肆万元整姓名：张化展时间2020.10.3”、“信用反担保承诺鉴于张化展（身份证号：341281199106××××）于2017年6月16日向药都银行申请贷款，李宁（身份证号：341281198912××××）为张化展（身份证号：341281199106××××）提供连带责任保证，并且于2020年9月18日代为偿还五万零五百的本金以及罚息（自李宁代为偿还之日起按照每日万分之六资金占用成本累计），而今天还钱的人为张化展（身份证号：341281198501××××）为李宁（身份证号：341281198912××××）的该笔担保债权的本息提供担保，担保范围主债权的本息提供担保，担保范围主债权，利息，罚息，实现债权费用；担保方式为连带责任保证；担保期限为主债权履行届满之日起两年。承诺人：张化展时间：2020.10.3”。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李宁作为被告张化展（341281199106××××）借款的担保人，其承担保证责任后，其有权向借款人被告张化展（341281199106××××）追偿，故对原告李宁要求被告张化展（341281199106××××）偿还代偿款10519.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告李宁与被告张化展（341281199106××××）之间并未就代偿款的利息进行明确约定，该资金占用期间的利息损失应以代偿款10519.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年9月18日起计算至款项还清之日止。被告张化展（341281198501××××）自愿为张化展（341281199106××××）的欠款承担连带责任保证，保证期间两年，应对张化展（341281199106××××）的该笔债务承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张化展（341281199106××××）于本判决生效之日起五日内偿还原告李宁代偿款10519.23元及资金占用期间的利息（以10519.23元为基数，自2020年9月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。 二、被告张化展（341281198501××××）对被告张化展（341281199106××××）的上述借款及利息承担连带还款责任;被告张化展（341281198501××××）承担保证责任后，在其履行保证责任范围内有权向被告张化展（341281199106××××）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告张化展（341281198501××××）、张化展（341281199106××××）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 李伟 二〇二一年三月四日 法官助理 孙竞 书 记 员 李蕾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更874号 罪犯顾海兵，男，1980年10月6日出生,四川省三台县人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年9月19日作出（2018）川0112刑初512号刑事判决，以被告人顾海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3万元，责令退赔22名被害人经济损失。被告人顾海兵未提出上诉，刑期自2017年10月20日起至2024年10月19日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯顾海兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯顾海兵判处罚金3万元已缴纳；责令退赔22名被害人经济损失未退赔，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯顾海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯顾海兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2872号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：钟文平，男，1984年8月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告钟文平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告钟文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元、利息8120元、罚息3460元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用4579元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年4月16日，原、被告签订2份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为18%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告钟文平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持3700元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持；三、被告钟文平未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告钟文平于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金80000元、利息8120元、罚息3460元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告钟文平于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2204元，因适用简易程序减半收取1102元，由被告钟文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2098号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1122民初80号 原告：刘明月，女，1964年7月1日出生，汉族，武邑县人，现住衡水市桃城区。 被告：贺文明，男，1968年8月23日出生，汉族，武邑县人，现羁押于武邑县看守所。 被告：刘月英，女，1968年9月3日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告刘明月与被告贺文明、刘月英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明月、被告贺文明、刘月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款2.5万元（利息以2.5万元为基数，自起诉之日按年息6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘明月自愿放弃要求二被告偿还借款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年1月20日二被告刘月英、贺文明夫妻以儿子结婚急需用钱为由，向原告刘明月借款2.5万元，原告当时随即给付二被告现金2.5万元，二被告为原告书写欠条一张，载明欠款2.5万元。原告多次向二被告追要，二被告均未偿还，请求法院依法判决二被告向原告偿还借款2.5万元及利息，支持原告诉讼请求。 被告贺文明辩称，原告所诉民间借贷关系根本不是事实，原、被告之间根本不存在任何借贷关系，原告的欠条不是真实的，欠条出现在我与刘月英离婚案件中，是刘月英因逃避家庭债务，索取更多的钱财，与原告出具的假欠条，是与原告共同合谋做的伪证，不属于民间借贷。该欠条不是一方面的欠条，是多原因的欠条，欠条上面的日子及钱的用途有矛盾。 被告刘月英辩称，借款是事实，同意偿还借款并按原告请求支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告刘明月系被告刘月英的姐姐，在被告贺文明、刘月英夫妻关系存续期间，二被告因儿子结婚向原告刘明月借款2.5万元，后二被告夫妻发生矛盾，原告向二被告催要借款，被告贺文明给原告补欠条一张，内容为“欠条儿子结婚向刘明月借款俩万伍仟元2017年1月20日借款人刘月英贺文明补欠条2019年8月20日”。该欠条贺文明按有手印。在诉讼过程中，原告刘明月自愿放弃追要借款利息。上述事实欠条一份和庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告刘明月已按照贺文明、刘月英的要求履行了出借资金的义务，被告贺文明、刘月英应按约定偿还原告借款。被告贺文明承认欠条是本人书写，并没有证据证明该欠条是原告刘明月与被告刘月英合谋出具的虚假欠条，本院认为原告刘明月已向被告贺文明、刘月英履行了出借资金的义务，对被告贺文明的抗辩理由，不予采信。被告刘月英同意偿还原告借款，是被告刘月英的真实意思表示，予以准许。原告刘明月在诉讼过程中自愿放弃借款利息，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下： 一、被告贺文明、刘月英于判决书生效后五日内共同一次性偿还原告刘明月借款25000元； 二、驳回原告刘明月的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费213元，由被告贺文明、刘月英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二一年三月九日 书记员  武义森
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1433号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：何晴，女，汉族，1992年6月17日生，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告何晴物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终256号 上诉人（原审被告）：罗雄，男，1975年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）：何慧，女，1978年8月6日出生，汉族，住成都市。 上诉人（原审被告）：唐婧，女，1984年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁茂超，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：何小寒，女，1985年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人罗雄、何慧、唐婧因与被上诉人梁茂超、何小寒合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3216号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3216号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人罗雄、何慧、唐婧预交的二审案件受理费10787元予以退回。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执491号王伟杰、杨晓军：本院在执行王伟杰与杨晓军借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初1448号民事判决书于2021年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为121320元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人杨晓军未履行义务。2021年3月24日申请人书面确认被执行人已自动履行了本案全部案款，并向本院提交收条书面确认已收到本案全部案款，并确认本案已执行完毕；本案执行费1720元，被执行人已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年三月二十五日书记员 蒋学林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3145号原告：北京众恒恒信自动化设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼-1至11层101内6层09室。法定代表人：AlexanderBerkhout（柏山德），董事长。委托诉讼代理人：郭鑫宇，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国粹，上海市百汇律师事务所律师。被告：北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园8号。法定代表人：胡振柱，董事长。委托诉讼代理人：刘靖远，男，北京日昌电气有限公司员工。委托诉讼代理人：刘淑敏，女，北京日昌电气有限公司员工。原告北京众恒恒信自动化设备有限公司（以下简称众恒恒信设备公司）与被告北京日昌电气有限公司（以下简称日昌电气公司）买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众恒恒信设备公司委托诉讼代理人刘国粹，被告日昌电气公司委托诉讼代理人刘靖远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众恒恒信设备公司向本院提出变更诉讼请求：1.被告支付违约金63040.59元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告自2018年11月至2019年4月签订《销售订单》，被告累计欠付原告货款共计386619.52元，经多次催促，双方于2021年1月29日签订《调解协议》，但被告未按约定在银行账户解封24小时内支付第二笔欠款即210135.3元，应按此款的30%给付违约金。故诉至法院，望判如所请。日昌电气公司辩称，按照协议，我司在2021年2月2日付给原告21万元，春节假期后给付第二笔210135.3元，已经履行了付款义务，不同意支付违约金；诉讼费没有异议，同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年11月至2019年4月间，原告众恒恒信设备公司为被告日昌电气公司供送货物。2020年5月22日，被告出具还款计划，承诺于2020年8月31日前付清货款386619.52元。逾期，未果。原告诉至法院，要求给付货款386619.52元，并申请财产保全，其交纳案件受理费3707元、保全费2558元。2021年1月19日，原、被告签订《调解协议》，载明：“甲、乙双方因买卖合同事宜发生纠纷，甲方诉至北京市丰台区人民法院，案号为（2021）京0106民初3145号。现经双方协商一致，达成以下协议，以资双方共同遵守：一、甲、乙双方共同确认截止到2021年1月29日，乙方拖欠甲方货款本金共计人民币叁拾捌万陆仟陆佰壹拾玖元伍角贰分（RMB：386619.52元）；二、乙方承诺按照以下日期和金额向甲方支付所拖欠的货款；第一期：乙方于2021年2月1日前向甲方支付第一笔欠款人民币贰拾万元整（RMB：200000元），甲方于乙方支付完毕第一笔欠款后2日内向北京市丰台区人民法院申请解除对乙方名下银行账户的冻结；第二期：乙方于己方名下银行账户解除冻结后24小时之内向甲方支付剩余欠款人民币壹拾捌万陆仟陆佰壹拾玖元伍角贰分（RMB：186619.52元)以及逾期利息人民币贰万零玖佰伍拾柒元柒角捌分（RMB：20957.78元）以及保全费人民币贰仟伍佰伍拾捌元整（RMB：2558元），共计人民币贰拾壹万零壹佰叁拾伍元叁角（RMB：210135.3元）。三、案件诉讼、保全费用承担。本案诉讼费（届时以法院交费通知为准，由乙方直接交至法院）、保全费人民币贰仟伍佰伍拾捌元整（RMB：2558元）由乙方承担。四、违约责任。若乙方有任一期未按约定向甲方按时足额支付欠款的，甲方可以立即就如下金额向法院申请强制执行：1.乙方尚未支付的全部欠款金额；2.违约金：以乙方尚未支付的全部货款金额加上利息人民币贰万零玖佰伍拾柒元柒角捌分（RMB：20957.78元）为本金，按30%的利率计算的自乙方未履行付款义务之日起至乙方付清之日止的违约金；3.本案全部的诉讼费、保全费。五、其他。本《调解协议》一式三份，甲、乙双方以及北京市丰台区人民法院各执一份，自甲、乙双方盖章之日起生效”。2021年2月2日，原告递交解除保全申请，本院于2021年2月7日解除对被告银行账户存款的保全措施。另查，被告于2021年2月2日给付原告21万元、于2月22日给付原告210135.3元。本院认为，原、被告签订的《调解协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。协议签订后，被告银行账户于2月7日解封，但其2月22日才支付相应款项，显然违反了“乙方于己方名下银行账户解除冻结后24小时之内向甲方支付…210135.3元”的协议约定，理应承担给付违约金的法律责任。根据协议，违约金按30%的利率计算自乙方未履行付款义务之日起至乙方付清之日止，应属约定不明，现双方未能达成共识，故参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率以未付款项为基数确定违约金的数额为316.65元（200135.3元×3.85%/365天×15天），超出部分不予支持。至于被告多付的10000元，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、北京日昌电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京众恒恒信自动化设备有限公司违约金316.65元；二、驳回北京众恒恒信自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元，由北京日昌电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年三月二十三日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执1308号申请执行人：三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人：梁稳根，系该公司总经理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：梁稳根。本院执行的三一重工股份有限公司与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初813号民事判决书，于2021年3月25日向被执行人贵阳合纵置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下人民币85779.20元及相应利息，并由被执行人承担执行费1187元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蒋琴二〇二一年三月三十日法官助理曾小莲书记员蒋学林
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终181号 上诉人（原审被告）：刘宝广，男，1968年8月22日生，汉族，住玉田县。 上诉人（原审被告）：张宝云，女，1968年8月6日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：唐山凯奥钢结构有限公司，住所地玉田县郭家屯镇四角山村。 法定代表人：吴文军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。 上诉人张宝云、刘宝广因与被上诉人唐山凯奥钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宝云、刘宝广上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决，依法改判或发还重审。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清本案事实，被上诉人没有按照上诉人的要求按时按质完成整体厂房施工。上诉人为了将厂房早日建成，早日投入生产，上诉人多次催找被上诉人尽快完成厂房整体工程，但被上诉人置之不理上诉人，拒绝施工，被上诉人修建的厂房严重存在质量问题，厂房整体漏雨，上诉人多次找被上诉人要求修复厂房，被上诉人拒绝修复，被上诉人修建的厂房至今没有经过上诉人验收许可，其次被上诉人违约与上诉人结算安装费，应按实际用料吨数计算，不按米计算。二、一审法院判令上诉人给付被上诉人安装费金额计算错误，被上诉人在一审庭审中陈述上诉人厂房女儿墙的墙板162平米材料和披屋顶板及墙板的材料都是上诉人出资购买的，上诉人出资材料费用应在上诉人面粉厂钢结构车间工程总价款扣除，另外上诉人厂房，整个楼层所铺的铁板，所有楼梯扶手中的材料都是上诉人出资购买的，安装是上诉人找人安装的，安装费用上诉人已支付，这几项费用应在工程总价款中扣除。 唐山凯奥钢结构有限公司答辩称，一、上诉人提出的工程至今没有经过验收，质量不合格，但上诉人已将钢结构的厂房及其他建筑投入使用，一审期间三名证人出庭作证，证明全部工程均已完工，并且早已投入使用至今，因此该项上诉理由不能成立。二、上诉人所主张的其购买的材料，司法鉴定机构将上述材料全部扣除，没有计算在工程价款之内，而且司法鉴定单位进行了现场勘验，对于双方各自购买的材料均无争议。张宝云、刘宝广的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山凯奥钢结构有限公司向一审法院起诉请求：依法令被告立即给付钢构制作安装费230733.47元，并给付违约金（违约金自2017年6月1日起计算至给付之日止，按月2%计算）。 一审法院认定事实：原告系钢结构制作安装企业，二被告系夫妻关系共同经营范家坞面粉厂。2016年1月6日，被告刘宝广与原告签订钢结构工程制作安装协议一份，内容为：“甲方：范家坞面粉厂乙方：唐山凯奥钢结构有限公司一、工程概况及承包范围：1、工程名称：车间。2、工程地点：范家坞。3、结构形式：钢结构车间。二、工程造价：1、根据甲方要求及图纸，乙方提供施工造价清单，工程完工按实际数量进行结算。2、工程建筑面积1920㎡。3、总造价暂20.24万无，人民币大写贰拾万零贰仟肆佰元。三、工程付款方式：1、合同签订之日，甲方向乙方付13万元主材预付款。2、乙方主材进入施工现场，甲方向乙方付4万元工程款。3、主体结构安装完工后，甲方向乙方付合同总额零万元工程款。4、钢构工程完工之日，按实际结算金额甲方向乙方支付余下工程款。5、不按合同规定付款，乙方有权停工或拆走所建工程，已付款项不退。6、如甲方不按合同付款，甲方应向乙方缴纳所欠款每天1%的违约金。四、质量要求及验收方式……甲方：刘宝广乙方：唐山凯奥钢结构有限公司2016年1月6日。”2016年1月11日，被告刘宝广与原告法定代表人吴文军就工程名称、单位、数量、单价、合价、材质、备注说明等情况，签署了补充协议。原告在施工过程中，被告刘宝广要求增加工程量。完工后，被告方给付原告方工程价款530000元，其余价款产生纠纷。本案经唐山正信工程造价咨询有限公司鉴定范家坞面粉厂钢结构车间工程总价款748767.01元；其中1、确定造价695805.81元；2、不确定造价：（1）钢结构运输费3580元；（2）屋面板材料费49381.2元。开支鉴定费9129元。 一审法院认为，原告唐山凯奥钢结构有限公司为被告刘宝广、张宝云经营的范家坞面粉厂制作安装钢结构并签订了安装协议，双方建立了承揽合同关系，合同双方均应按照协议履行自己的义务。原告为被告制作安装了钢结构，被告理应给付制作安装费，被告未及时给付，应承担违约责任，故原告主张被告给付制作安装费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据鉴定结论被告应给付剩余工程款218767.01元（工程总价款748767.01-已付工程款530000元）。违约金本院支持从起诉之日即2019年3月18日起至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付。并支付鉴定费9129元。范家坞面粉厂系被告刘宝广与被告张宝云夫妻二人共同经营，原告以属于夫妻二人共同债务主张权利，本院应予支持。被告主张原告安装存在质量问题，未向本院提供充足证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告刘宝广、张宝云给付原告唐山凯奥钢结构有限公司工程款218767.01元及违约金（违约金本院支持从起诉之日即2019年3月18日起至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付），于本判决生效之日起三日内履行；二、被告刘宝广、张宝云给付原告唐山凯奥钢结构有限公司鉴定费9129元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，保全费1770元，合计6531元，由原告唐山凯奥钢结构有限公司负担2513元，由被告刘宝广、张宝云负担4018元，被告刘宝广、张宝云于本判决生效之日起三日内向本院交纳4018元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人张宝云、刘宝广主张被上诉人唐山凯奥钢结构有限公司完成的厂房存在质量问题，但并没有证据证明厂房漏雨要求被上诉人修复，被上诉人拒绝修复的事实，且通过被上诉人提交的要求上诉人给付工程款的通话录音中，双方仅对结算价格存在争议，上诉人并没有以工程存在质量问题为由拒绝给付工程款，因此对于该项主张本院不予支持。上诉人主张未将其出资购买的墙板材料予以扣除，但鉴定机构进行现场勘验时对双方各自出资购买的材料进行了确认，案涉鉴定结论已经将上诉人出资购买的材料费用予以扣除，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，张宝云、刘宝广的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4718元，由上诉人张宝云、刘宝广负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二一年三月九日 书记员  郑 悦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终348号上诉人（原审原告）：金顺子，女，1960年6月14日出生，朝鲜族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴爱燕，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和龙市东城纤维板厂。法定代表人：李龙洙。上诉人金顺子因与被上诉人和龙市东城纤维板厂劳动争议一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初1209号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中金顺子于2021年3月2日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，金顺子在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许金顺子撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元（金顺子已预交，二审法院退还金顺子5元），减半收取5元，由金顺子负担。本裁定为终审裁定。审判长 咸柱英审判员 朴美兰审判员 申成日二〇二一年三月二日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2021)陕0124执310号   申请执行人：刘机，男性，汉族，住西安市周至县。   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲。   刘机与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1595号民事判决书，执行标的为案件款12090元及利息，诉讼费30元，执行费82元，本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，并对被执行人被执行人陕西佳源商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人陕西佳源商业管理有限公司有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执310号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 赵建峰    审 判 员 张 楠    审 判 员 高 攀      二○二一年三月十七日       书 记 员 孟彦彦
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初742号 原告:王力，男，1984年8月19日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：孙耀辉，男，1973年9月2日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告王力与被告孙耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结 原告起诉要求：1、被告偿还借款1.5万元，并按法律规定的利率给付超期偿还借款的利息至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2018年4月20日被告向原告借款人民币1.5万元，约定在2018年6月30日之前偿还，经原告多次催要，被告至今没有偿还，原告诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：案外人高月明与被告孙耀辉都是从事网络工作的同行，孙耀辉向高月明借款1万元，王力与高月明是朋友关系，孙耀辉通过高月明向王力借款1.5万元。2018年4月20日高月明与王力一起向孙耀辉索要欠款，被告孙耀辉为二人出具了借条，孙耀辉为王力出具的借条载明：“今借到王力人民币1.5万元，于2018年6月30日前还清。借款人孙耀辉（本人签字按指印）1326271973××××××××2018年4月20日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，原告诉至法院。 本院认为：被告孙耀辉向原告王力借款1.5万元，为原告出具了欠条，原、被告之间的借贷关系明确，借款数额及借款期限清楚。双方没有约定借款逾期利息，原告在诉讼过程中主张被告违约应承担违约责任，按照法律规定的利率给付逾期利息。故此,依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙耀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王力借款本金人民币1.5万元及逾期利息（自2018年7月1日起按照年利率3.85%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175.00元，简易程序减半收取计87.00元，由被告孙耀辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年三月十八日 法官助理  刘丽君 书 记 员  邢雪影 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法典》 第667条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第28条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56754号原告廖某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人周定元，广东周大状律师事务所律师。被告廖某2，女，汉族，××××年××月××日出生，住址湖南省桂阳县。被告廖某3，女，汉族，××××年××月××日出生，住址广东省深圳市福田区。被告廖某4，男，汉族，××××年××月××日出生，住址广东省深圳市福田区。被告廖某5，女，汉族，××××年××月××日出生，住址广东省深圳市福田区。被告肖某，女，汉族，1933年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告继承纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日不公开开庭进行了审理，原告廖某1及其委托代理人周定元、被告廖某3到庭参加诉讼。被告廖某2、被告廖某4、被告廖某5、被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被继承人廖某的遗产位于深圳市福田区房屋50%的份额，在原告和五被告之间平均分配，原告和五被告每人各继承该房屋8.33%份额；2.被继承人在深圳华强合丰投资股份有限公司1万股普通股股份由被告廖某3继承，被告廖某3按照价值1.3万元补偿其他继承人；3.原告与五被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖某是被继承人廖某的妻子，原告与被告廖某2、被告廖某3、被告廖某4、廖某5是被继承人和被告肖某的婚生子女，被继承人的第一继承人只有原告和五个被告。位于深圳市福田区房屋是被告肖某与被继承人的夫妻共同财产，各占一半份额，说明该房产有一半是被继承人遗产，有一半属于被告肖某所有。被继承人在深圳华强合丰投资股份有限公司有1万股普通股股份，价值1.3万元，也属于被继承人遗产。现因被继承人廖某于2019年12月27日去世，未留有遗嘱，而各继承人对上述遗产继承无法达成一致意见。现诉至贵院，请求按照法定继承规定，支持原告的请求。被告廖某3辩称，对原告的起诉没有意见，同意原告的诉讼请求。其他被告均未举证，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：1.被继承人廖某于2019年12月27日去世。被继承人的父亲廖武汉、母亲谢东容，已分别于1960年、1979年去世。被告肖某系被继承人廖某的妻子，双方分别于××××年××月××日生育女儿廖某2、××××年××月××日生育女儿廖某3，××××年××月××日生育儿子廖某4、××××年××月××日生育女儿廖某5、××××年××月××日生育儿子廖某1。2.本案争议财产如下：⑴房产：登记在被继承人廖某、被告肖某名下（双方各占50%）位于深圳市福田区房产，登记时间为2003年12月12日，使用权来源为安居房换证。⑵股权：被继承人廖某持有的深圳华强合丰投资股份有限公司壹万股普通股股份，庭审时双方当事人确认该股权系被继承人廖某与被告肖某婚后取得。根据深圳华强合丰投资股份有限公司出具的《关于公司每股转让价格说明》，深圳华强合丰投资股份有限公司由深圳华强集团股份有限公司及原华强集团员工发起设立，公司股票每股面值1元。2019年1月以来公司股份转让价格每股为人民币1.375元（含税），因经营状况的不确定性，此价格仅为公司近年股票转让价格情况，仅供参考，不作为公司对外或未来转让价格的承诺。经本院要求，各方当事人对此均未提出异议。以上事实由原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。由于各方当事人均未举证被继承人廖某生前曾立下遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，故本案按法定继承处理。法定继承首先应确定继承人资格问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条的规定，配偶、子女、父母系第一顺序继承人。依据查明事实，被告肖某系廖某的妻子，原告廖某1、被告廖某2、廖某3、廖某4、廖某5系被继承人廖某的儿女，均为被继承人廖某的第一顺序继承人。由于被继承人廖某的父、母亲均早于廖某去世，故不涉及被继承人廖某父、母亲的继承资格问题。关于遗产的认定问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条之规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争财产均产生在廖某、肖某夫妻关系存续期间，属于双方的夫妻共同财产，故应先行析出一半为被告肖某所有，另外一半属于被继承人廖某的遗产。据此，本院分别认定如下：关于房产，登记在被继承人廖某、被告肖某名下（双方各占50%）位于深圳市福田区房产，登记在肖某名下的50%产权属于其个人所有，另外登记在被继承人廖某名下的50%产权份额属于本案遗产。本案共有六名第一顺序继承人，各位继承人依法有权各继承六分之一的遗产份额，据此，原告廖某1、被告廖某2、被告廖某3、被告廖某4、被告廖某5、被告肖某有权各继承上述房产1／12的份额。关于股权，被继承人廖某持有的深圳华强合丰投资股份有限公司壹万股普通股股份（每股价格1.375元），属于被继承人廖某和被告肖爱华的夫妻共同财产，其中50%的股份属于被告肖某的个人财产，另外50%的股份属于被继承人廖某的遗产。考虑到本案的实际情况，本院酌情判令被继承人廖某持有的深圳华强合丰投资股份有限公司壹万股普通股股份由被告廖某3取得，被告廖某3应向被告肖某补偿8021元（1.375元／股×10000股×7／12），另外分别向原告廖某1、被告廖某2、被告廖某4、被告廖某5各补偿1146元（1.375元／股×10000股×1／12）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、登记在被继承人廖某名下位于深圳市福田区房产（不动产证号：xxxx）50%的产权，分别由原告廖某1、被告廖某2、被告廖某3、被告廖某4、被告廖某5、被告肖某按照均等份额继承，即原告廖某1、被告廖某2、被告廖某3、被告廖某4、被告廖某5、被告肖某各继承该房屋1／12的产权；二、被继承人廖某持有的深圳华强合丰投资股份有限公司壹万股普通股股份由被告廖某3继承，被告廖某3应于本判决生效之日起三十日内向被告肖某补偿8021元，向原告廖某1、被告廖某2、被告廖某4、被告廖某5各补偿1146元；其他继承人应于本判决生效之日起三十日内协助被告廖某3办理以上股份的变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15452元（由原告预交），由原告廖某1、被告廖某2、被告廖某3、被告廖某4、被告廖某5、被告肖某平均负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇二一年三月二十三日书 记 员  严 燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0621执788号 本院在执行申请执行人姬王强与被执行人曹龙民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人曹龙拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人曹龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年三月二十四日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初527号原告：马爽，女，1987年4月2日出生，汉族，天津市河西区华通智博培训学校有限公司物理老师，住天津市南开区。被告：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。统一社会信用代码91120103MA06LBUK10法定代表人：金哪，该公司经理。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。原告马爽与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司（以下简称“华通智博培训学校”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爽到庭参加诉讼，被告华通智博培训学校经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爽向本院提出诉讼请求：判令华通智博培训学校支付2020年6月1日至2020年8月23日工资29850元。事实和理由：2015年10月，马爽入职华通智博培训学校工作，双方曾签订劳动合同，后因学校更名，双方于2019年7月1日签订新的劳动合同，合同期限为三年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止。合同履行过程中，华通智博培训学校拖欠马爽2020年6月1日至2020年8月23日工资29850元未付，其中包含6月工资差额3383.98元，7月工资14459.87元，8月按课时费估算的工资12007元。马爽多次索要工资未果，于2020年9月1日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请与本案诉讼请求一致，因仲裁未在法律规定时限内作出裁决，该仲裁委员会于2020年1月4日作出决定书，决定终止审理。后马爽起诉至法院。华通智博培训学校未出庭亦未答辩，放弃了举证、质证、抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马爽提交的证据1.仲裁庭审笔录、证据2.逾期未裁决证明书、证据3.决定书、证据4.劳动合同书、证据5.社保缴费证明、证据6.银行转账凭证、证据7.手机银行卡记录、证据8.工资条、证据9.钉钉上班打卡记录、证据10.系统消课课时数、证据11.辞职信（微信聊天记录）、证据12.微信聊天记录、证据13.2020年8月线下上课确认单，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年10月，马爽入职华通智博培训学校担任教师。2019年7月1日，双方续签劳动合同，合同约定，马爽工作岗位为物理教师，劳动合同期限为三年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止，试用期工资为每月4500元，转正后月工资不低于天津市最低工资标准；合同履行期间，华通智博培训学校按照课时费提成向马爽发放工资。自2020年6月1日起，华通智博培训学校开始拖欠工资，自2020年6月1日起至2020年8月23日期间共计拖欠工资29850元（小数点后数字略）未付，其中包含6月份工资差额3383.98元，7月份工资14459.87元，8月份按课时费估算的工资12007元。马爽索要工资未果，于2020年9月1日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请与本案诉讼请求一致，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会未在法律规定时限内作出裁决，并于2020年1月4日作出决定书，决定终止审理。后马爽起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。马爽要求华通智博培训学校支付工资，依据相关法律规定，工资是否发放应当由用人单位承担举证证明责任。华通智博培训学校未出庭亦未答辩，放弃了举证、质证、抗辩的权利。且马爽提交的证据能够证明马爽依约完成了课时教学工作，履行了合同义务，华通智博培训学校仅向马爽支付了部分工资。华通智博培训学校应当按照双方合同约定及时足额地向马爽支付工资。故对马爽主张华通智博培训学校拖欠2020年6月1日至2020年8月23日工资29850元未付的事实，本院予以确认。马爽要求华通智博培训学校支付工资的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司向原告马爽支付2020年6月1日至2020年8月23日工资29850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二一年三月十六日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9374号原告：北京百年一家物业管理有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街甲61号。法定代表人：郑树华。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘宝华，男，1955年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。关于原告北京百年一家物业管理有限公司诉被告刘宝华合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京百年一家物业管理有限公司撤诉。审判员 王 楠二〇二一年三月二十四日书记员 张依晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32352号 申请执行人田正玲，女，1994年4月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人广东真才企链信息科技有限公司，住所地：东莞松山湖××。 法定代表人屈海艳。 申请执行人田正玲与被执行人广东真才企链信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院松山湖庭案字[2020]71号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿金共计217427元，并承担本案执行费3213元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员到被执行人经营所在地现场调查，该公司已搬离，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32352号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月九日 书记员 肖  萧
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0822民初632号原告李在小，男，1962年05月18日出生，汉族，住府谷县XX沟XX镇市XX村后市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李艳飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住府谷县XX沟XX镇市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙利霞，女，1984年08月20日出生，汉族，住府谷县XX沟XX镇市，系被告李艳飞的妻子，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李在小与被告李艳飞、孙利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告李在小与被告李艳飞到庭参加了诉讼，被告孙利霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系，二被告起初于2013年因经营周转向原告先后两次借款合计16万元，并于同年3月22日由被告李艳飞向原告出具借据一支，载明借款数额16万元及利息2分计算，未约定借款期限。借款后，原告多次向二被告催要，被告于同年12月8日偿还利息1万元，后于2015年至2019年5年期间每年不定时向原告偿还部分款项，先后共计偿还22000元，未明确偿还部分是本金还是利息。后于2019年7月28日经原、被告双方结算，由被告李艳飞重新向原告出具借据一支，载明借款数额为128000元，利息2分计并附注“从2013年3月22日贷”字样，原始借据由被告李艳飞收回。该借贷事实发生于2013年，二被告系夫妻关系，被告孙利霞知悉借款事实，且借款用于二人共同经营，故系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。新借据出具后，被告李艳飞于2019年8月18日微信转账支付利息1万元，又于同年11月13日微信转账支付利息1万元。此后至今，被告再未向原告偿还任何款项。原告着急用钱多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款128000元及从2013年3月22日起至2020年8月19日止按照月息2分计算的利息207833元、从2020年8月20日起至2021年1月12日止按年利率15.4%计算的利息7831元、及从2021年1月13日起至借款还清之日止以128000元本金为基数按照年利率15.4%计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条复印件一支，证明被告李艳飞于2019年7月28日向原告出具借条一支，载明借款本金为128000元，利息2分，没有约定借款期限，从2013年3月22日借款的事实。被告李艳飞未答辩亦向法庭提供相关证据。被告孙利霞未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条复印件一支，内容真实、形式合法，且被告李艳飞无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月22日，被告李艳飞向原告李在小借款16万元，约定利息为2分。后被告陆续偿还部分本金，2019年7月28日，经双方结算，被告下欠原告借款本金128000元，利息未偿还，被告李艳飞重新给原告出具借条一支，借条载明：借款金额为128000元，利息2分，借款时间为2013年3月22日。另查明，重新出具借条后，被告共计向原告偿还25000元。又查明，被告孙利霞与被告李艳飞系夫妻关系。本院认为，原告李在小与被告李艳飞达成借款合意是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告李艳飞应承担向原告偿还借款本金及支付利息的义务。因原、被告双方对借款本金数额无异议，故对原告要求被告李艳飞偿还借款本金128000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于利息的支付。根据法律规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告双方约定的利息为2分，原告主张从借款之日即2013年3月22日至2020年8月19日期间的利息按照2分计算，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日之后至借款还清之日止的利息，本院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%予以支持。对于重新出具借条后被告偿还的25000元，因双方在偿还时并未明确约定主债务及利息的偿还顺序，按照先偿还利息后偿还本金的原则，本院认定偿还的25000元为利息款，应在被告向原告偿还的总利息中予以核减。再次，关于被告孙利霞是否应承担共同还款责任的问题。本案庭审中，原告对被告孙利霞对该笔借款是否知情并不清楚，且被告孙利霞未在借据上签字，事后也未进行追认，债权人也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告孙利霞共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳飞于本判决生效之日起五日内偿还原告李在小借款本金128000元及利息（利息从2013年3月22日起至2020年8月19日止按照月息2分计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止按照年利率15.4%计算，给付时核减已经偿还的25000元）。二、驳回原告李在小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455元，适用简易程序减半收取3227.5元，由被告李艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇二一年三月二十三日书记员  韩二元
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35991号原告：柳颖，女，1982年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：彭晓艳，女，1983年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。原告柳颖与被告彭晓艳信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳颖撤回起诉。案件受理费25元，由原告柳颖负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12863号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间，统一社会信用代码91110108699625871G。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：冷秀雪，女，1950年7月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）诉被告冷秀雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托诉讼代理人马永华到庭参加了诉讼。冷秀雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令冷秀雪支付盛智丰苑公司物业费9387.7元及滞纳金3426.4元；2.本案诉讼费由冷秀雪承担。事实与理由：冷秀雪为北京市海淀区友谊路友谊嘉园X号楼X单元X号业主，我公司为该小区提供物业服务，冷秀雪未按时交纳2016年1月1日至2020年12月31日物业费，经我公司多次催交，其仍未交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：北京威凯建设发展有限责任公司（甲方）与盛智丰苑公司（乙方）签订了北京市物业服务合同，约定由乙方为海淀区西北旺镇辛店居住组团A地块定向安置房项目提供前期物业服务，物业服务费收费标准为2.38元/平方米/月。2013年7月3日，冷秀雪（甲方）与盛智丰苑公司（乙方）签订《入住合同》，记载，冷秀雪房屋座落：X-X-X，建筑面积：65.74，甲方应于每年6月15日前向乙方交纳物业管理费，如逾期不交的收5‰的滞纳金。盛智丰苑公司表示冷秀雪至今未交2016年1月1日至2020年12月31日物业费。另查明，冷秀雪经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冷秀雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。冷秀雪与盛智丰苑公司签订了《入住合同》，盛智丰苑公司提供了物业服务，冷秀雪作为业主，应支付相应物业费。盛智丰苑公司主张物业费，理由正当，本院依查明的标准予以支持。就滞纳金，盛智丰苑公司主张过高，本院酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冷秀雪于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年12月31日物业费物业费9387.67元及滞纳金1000元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由冷秀雪负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费120元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由冷秀雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  赵安康审判员  石敏敏审判员  冯京晶二〇二一年三月二十三日书记员  陈 强
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执217号之一 申请执行人：刘水清，女，1970年9月27日出生。 被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。 法定代表人：刘向阳。 申请执行人刘水清与被执行人株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）湘0211民初2172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。 2021年1月24日，本院向被执行人株洲民间金融中心有限责任公司公告送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年1月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月14日、2021年3月10日发起全国法院执行网络财产查控系统，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行。本院于2021年1月27日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无房产。于2021年1月25日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，均无财产可供执行，且申请执行人无法提供财产线索。2021年3月29日对被执行人株洲民间金融中心有限责任公司适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月15日通过谈话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。 2021年3月29日，本院约谈申请执行人，当面告知其本院所采取的上述执行措施，至此仍未发现被执行人可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为35.36万元，已执行到位0元，尚有35.36万元债权及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘祥宇 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇二一年三月三十日 书记员  孔维汉
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执313号 申请执行人李俊林，男，1971年11月3日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人廊坊市安次区蔡豆庄社区居民委员会，住所地廊坊市安次区西宁道23号。 负责人：崔海建，该居委会主任。 廊坊市安次区人民法院作出的李俊林诉廊坊市安次区蔡豆庄社区居民委员会买卖合同纠纷一案的（2018）冀1002民初2282号民事调解书已经发生法律效力，因廊坊市安次区蔡豆庄社区居民委员会未履行调解书义务，李俊林向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2018）冀1002民初2282号民事调解书强制执行，廊坊市安次区蔡豆庄社区居民委员会于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二一年三月十六日 书记员  刘展
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执677号之二被执行人：赵爽本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵爽存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4781号申请人:孙树杰,女,1980年2月10日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被告:倪玉坤,男,1973年7月24日出生,汉族,住河北省泊头市。申请人孙树杰与被申请人倪玉坤民间借贷纠纷一案，申请人孙树杰于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人倪玉坤名下银行存款300000元或其他等值财产，申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙树杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人倪玉坤名下银行存款300000元或其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人孙树杰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛瑞虹二〇二一年三月十七日法官助理张晓书记员王海莲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁03执36号申请执行人：辽宁荣信兴业电力技术有限公司。被执行人：中民光扶宁夏同心有限公司。申请执行人辽宁荣信兴业电力技术有限公司与被执行人中民光扶宁夏同心有限公司买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2021年3月9日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在吴忠市盐池县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：银川仲裁委员会所作的（2020）银仲字第436号裁决书由宁夏回族自治区吴忠市盐池县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二一年三月二十三日书记员  王蓓蓓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30146号 申请执行人喻义，男，汉族，1984年6月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人曾子健，男，汉族，1988年5月23日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人陈梅娟，女，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址广西平南县。 申请执行人喻义与被执行人曾子健、陈梅娟借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初23464号民事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19389号民事判决已经发生法律效力，判决确定：一、被执行人陈梅娟向原告孙耀飞偿还借款本金400万元、利息42万元，以及违约金（违约金以本金400万元为基数，按24%/年的标准自2015年10月12日起计算至债务全部清偿之日止）；二、被执行人陈梅娟向原告孙耀飞支付律师费21万元；三、原告孙耀飞对被执行人曾子健抵押的涉案房产（见附表）享有抵押权，并有权就该抵押房产处置的价款在被执行人陈梅娟的前述债务范围内优先受偿。判决原告孙耀飞与本案申请执行人于2020年7月31日签订债权转让协议，将孙耀飞与被执行人陈梅娟的债务转让给喻义。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，债权受让人喻义向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9462108.33元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 经核实，本院在诉讼过程中查封了被执行人曾子健名下位于广东省××浈××区××层商场××套房产（房地产权证号详见附表），执行过程中，被执行人陈梅娟对本案的执行提出异议，本院已受理案号为（2021）粤0304执异16号，须待上述执行异议审查终结后根据审查结果执行。现该异议案件尚未审理终结。 本院认为，因与本案相关案件尚在审理之中，而本案不宜在该案审理终结之前继续执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张玉辉 执行员  张 伟 二〇二一年三月十七日 书记员  柯春燕
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执864号 申请执行人：杨延君，男，1977年9月13日出生，汉族。 被执行人：温晓锋，男，1979年3月20日出生，汉族，山西省长子县人。 本院在执行杨延君与温晓锋买卖合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4073号民事判决书，责令被执行人温晓锋于本判决书生效后十日内归还申请执行人杨延君欠款42075元，并以42075元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付申请执行人杨延君自2019年1月17日起至2019年8月19日止的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付申请执行人杨延君自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（利息另计），并承担本案案件受理费426元、执行费531元，共计43032元。被执行人温晓锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温晓锋银行存款43032元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月八日 书记员  史海燕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初244号原告：毛建军，男，汉族，1972年6月21日出生，住开封市祥符区。被告：陈飞龙，男，汉族，1987年8月24日出生，住河南省开封县。原告毛建军诉被告陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告毛建军到庭参加了诉讼,被告陈飞龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告叁万元整（30000.00）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日被告陈飞龙向原告借款叁万元整（30000.00），并写下借条。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权利，特依法提起诉讼。被告陈飞龙未作答辩。经审理查明，毛建军与陈飞龙系朋友关系。2019年，陈飞龙以需要资金为由，向毛建军提出借款。2019年5月19日，陈飞龙向毛建军出具借条一份，载明：“今借到毛建军叁万元整（￥30000元）与（于）2019年8月10日前还清（以前所有借条作废）以此借条为准陈飞龙2019年5月19日手机：135××××1596身份证：410224198708240371”；陈飞龙按有指印。毛建军于上述借条出具之日以现金方式向陈飞龙交付了借款30000元。还款期限届满后，经毛建军催要，陈飞龙未偿还上述借款。上述认定事实，有当事人的庭审陈述及借条原件予以佐证。本院认为，债务应当得到清偿。毛建军提交的借据可以证明毛建军向陈飞龙提供借款30000元的事实。借据上约定的还款期限届满后，毛建军可要求陈飞龙偿还借款30000元。关于利息问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，毛建军未提交证据证明借贷双方之间有关于利息的约定，视为约定不明，故对毛建军要求陈飞龙支付利息的诉讼请求，本院不予支持。陈飞龙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响对案件事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞龙于本判决生效之日起五日内向原告毛建军偿还借款30000元；二、驳回原告毛建军的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告陈飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年三月三十日书记员 刘小东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34730号原告：李某，女，1984年10月1日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：柴晓贤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓昱，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1985年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员  韩龙二〇二一年三月二十三日书记员  李壮
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6723号原告：邢秀敏，女，1969年9月10日出生，住河北省泊头市,公民身份号码×××。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生。原告邢秀敏与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邢秀敏于2021年3月17日，经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邢秀敏撤诉处理。审判员  孟哲二〇二一年三月十七日书记员  穆静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1969号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初1939号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：吴闯，男，1995年12月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴闯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行称吴闯已经还清全部欠款，并承担了本案的诉讼费，故向本院提出撤诉申请。本院认为，双方之间的纠纷已自行解决，现原告广发银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员 李国平二〇二一年三月十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2160号 原告：北京恒华宏业制冷设备有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园3号楼1层118号。 法定代表人：张志立，系公司总经理。 被告：欧伏电气股份有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕新大街1号。 法定代表人：陈红卫。 原告北京恒华宏业制冷设备有限公司与被告欧伏电气股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京恒华宏业制冷设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京恒华宏业制冷设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙玉龙 二〇二一年三月九日 书记员  赵利国
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8348号原告：董玉兰，女，1958年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于洋，山东睿扬（北京）律师事物所律师。委托诉讼代理人：于立涛，山东睿扬（北京）律师事物所律师。被告：张雪慧，女，1984年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告董玉兰诉被告张雪慧返还原物纠纷一案中，原告董玉兰于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告董玉兰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董玉兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告董玉兰负担（已交纳）。审判员  张燕二〇二一年三月二十五日书记员  周芸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24450号原告：黄世礼，男，1974年1月19日出生，汉族，住广西灵山县。被告：赖少锋，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告黄世礼与被告赖少锋健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄世礼到庭参加了诉讼，被告赖少锋经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告依照人民调解协议书约定支付未付赔偿共7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为愿达木厂员工，2020年6月29日双方工作过程中因口角发生争执，被告打伤原告眼睛。2020年7月2日双方申请岗联村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告承诺赔偿原告一万元，分三月支付。现已支付赔偿3000元，尚欠7000元未付。经原告多次催收未果，被告逾期拒不支付赔偿。被告赖少锋没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告赖少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾经是同事，2020年6月29日双方在工作过程中因口角发生争执，被告打伤原告眼睛。2020年7月2日双方申请岗联村人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告承诺赔偿原告损失10000元，分三月支付。现已支付赔偿3000元，尚欠7000元未付。经原告多次催收未果，被告逾期拒不支付赔偿。本院认为，本案为健康权纠纷。被告故意打伤原告，应对原告的损失负损害赔偿责任。事后双方达成了调解协议，应视为被告对原告损失金额的认可，被告应按照协议支付赔偿款项。现被告未提供证据证实已支付完毕赔偿款项，因此原告主张被告支付赔偿款项7000元，本院予以支持。被告赖少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赖少锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向黄世礼支付赔偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  原一平人民陪审员  冯嘉辉二〇二一年三月二十一日书 记 员  冯万葵