广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初65号 原告：闫建，男，1972年3月25日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区建干路16号诚瑞商务大厦3楼。统一社会信用代码：91450300MA5KEJBTX7（1-1）。 负责人：李达，总经理助理。 委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告闫建诉被告中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称联合财保桂林支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。2021年1月27日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员张婷担任法庭记录。原告闫建及被告的委托代理人龚文达到庭参加诉讼。在审理过程中，被告联合财保桂林支公司于2021年1月18日向本院申请对原告因火灾被烧毁的财产损失（以2020年8月14日为价格评估基准日）的实际价值进行鉴定评估，本院依法委托国宏信价格评估集团有限公司桂林分公司（以下简称鉴定机构）进行鉴定评估。鉴定机构于2021年1月29日发出补充材料的函，本院向原告发出补充材料的通知书，因原告在规定期限内没有补充材料，鉴定机构于2021年3月2日决定不受理本案的鉴定评估工作。本案现已审理终结。 原告闫建诉称，2020年8月14日11时许，原告位于灵川县XX室客厅沙发因电路问题引起火灾将沙发点燃，从而引发了火灾。当时，原告及女儿正在睡觉，没有及时发现，等发现后已经来不及救火。原告发现火灾后便马上报了119火警，灵川县消防队及时赶到我家中，将火势消灭。经我和消防队现场清点被火灾烧毁的财产有:客厅里的电器、沙发、鞋柜、手机、电视柜、酒柜、窗帘、吊厅、墙、灯等；厨房里的墙、吊顶、灯、电器等；卫生间里的电器、窗帘、吊顶等；两个卧室里的衣柜、空调等，各项损失估计在130457元。另，原告于2020年1月16日向中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了“Ｅ家保”家庭财产综合保险。根据保险合同第四条第一款第一项的规定：家庭燃气用具、电器、用电线路以及其他内部或外部火源引起的火灾：属于承保范围。因此，原告家中的电路问题引起火灾，造成的家中财产损失，被告应当进行赔偿，而且原告因家中火灾造成墙壁及吊顶、地板等损失需要重新装修，装修期间需在外租房居住，租房费用也属于被告理赔范围。原告基于以上损失，向被告理赔时，被告却只愿赔偿一小部分损失，剩余损失拒绝赔付。综上所述，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告在保险范围内赔偿原告因家中电路问题引起火灾给原告造成的财产损失130457元；2、被告赔偿原告装修房屋期间在外租房居住的租金10500元（从2020年8月15日至3月14日）;3、本案诉讼费用由被告承担。 原告闫建对其主张在举证期内提交了如下证据： 一、房权证； 二、火灾证明； 三、火灾事故认定书； 四、“e家保”家庭财产综合保险投保单； 五、7-702房装修预算清单，证据一、二、三、四、五共同证明因火灾造成的损失，被告应予赔偿。 被告联合财保桂林支公司辩称：一、原告主张的损失没有事实和法律依据；二、原被告就损失金额诉前进行了协商，双方认可损失金额为3.5万元，但原告在签订赔偿协议书反悔，有违诚实信用原则。 被告联合财保桂林支公司为其辩解在举证期内提供的证据有： 一、“e家宝”家庭财产综合保险投保单，证明原告签字认可收到保险条款以及被告就条款进行了明确说明，条款合法有效； 二、《中华联合财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2015年版）》； 三、《中华联合财产保险股份有限公司民用燃气综合保险条款》； 四、《中华联合财产保险股份有限公司民用燃气综合保险附加险条款》，证据二、三、四共同证明1、根据综合保险条款（2015版）第七条，原告诉请的租房费用、所有人工费用等间接损失，不在赔偿范围；2、根据综合保险条款（2015版）第八条本合同保险财产的保险价值为保险事故发生时保险财产的实际价值；3、根据综合保险条款（2015版）第二十五条被保险人应当提供损失金额的证明材料，否则导致保险人无法核实损失，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任；4、民用燃气综合保险条款第五条及民用燃气综合保险附加险条款，只有因燃气事故造成损失，保险合同才负责赔偿额外租房费用。本案并非燃气事故，原告诉请的租房费用不在赔偿范围； 五、火灾现场照片（刻录光碟1张），证明原告没有提供任何损失金额的证明材料，只有被告拍摄的火灾现场照片，无法核实保险事故发生时保险财产的实际价值。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议，原告对被告提供的证据一、二、三、四、五无异议，经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。被告对原告提供的证据五有异议，提出预算清单并不是保险法和保险合同约定的损失，而且预算单是原告自己列的，无证据佐证。本院认为，原告提供的证据五系原告单方制作，又无其他证据佐证，对其证明效力本院不予认可。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2020年1月16日在被告处投保了“ｅ家保”家庭财产综合保险，保险期间自2020年1月17日至2022年1月16日。房屋及其室内附属设备保修赔偿限额为1000000元，室内装潢赔偿限额为300000元，室内财产赔偿限额为70000元。《中华联合财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款（2015年版）》对保险标的、保险责任、免责条款、保险价值、保险金额等相关事项进行了约定，其中第七条约定：“保险人对下列损失和费用，也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；……”第八条约定：“本合同保险财产的保险价值为保险事故发生时保险财产的实际价值。”2020年8月14日11时00分许，原告位于灵川县XX室发生火灾，事故经灵川县消防救援大队出具火灾事故认定书，认定火灾烧毁房间内沙发、电视、冰箱、空调、家具等物品；起火部位为灵川县XX室客厅沙发处；起火原因排除雷击、人为纵火引起火灾的可能性，不排除电器线路故障引起火灾的可能性。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，因双方分歧较大未达成协议，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告在保险范围内赔偿原告因家中电路问题引起火灾造成的财产损失130457元，但其并未提供证据证明因火灾被烧毁的财产的具体价值，也未能提供材料协助鉴定机构完成鉴定评估，原告对此应自行承担举证不能的不利后果。根据事故发生后保险公司现场勘验及本院现场勘查，能确定损失真实存在，虽原告无法提供证据确定财产损失具体数额，但存在一定的客观因素，根据本案实际情况，本院酌情支持被告向原告赔偿40000元。原告诉请被告赔偿原告装修房屋期间在外租房居住的租金10500元，无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告闫建40000元； 二、驳回原告闫建的其他诉讼请求。 案件受理费1560元（已依法减半收取），由原告闫建负担1117元，由中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担443元。 上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3120元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇二一年三月二十四日 法官助理 梁雪超 书 记 员 张 婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。