wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初312号 原告：卢建军，男，1983年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：肖号中，男，1988年12月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 第三人：黄龙玉，女，1988年5月12日出生，壮族，初中文化，自由职业，户籍地住址广西桂林市荔浦市，现住广西融安县。 原告卢建军与被告肖号中、第三人黄龙玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢建军及其委托诉讼代理人覃显明，第三人黄龙玉到庭参加诉讼，被告肖号中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购买小猪欠款8500元给原告；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人是老表关系，被告与第三人是朋友关系。2020年9月26日，第三人介绍被告到原告养猪场 2 （融安县大良镇良北村曹家屯）购买小猪，共15头，总价款33000元。被告自己用小卡车拉走小猪，当时被告已结大部分的买猪款，尚欠8500元，被告表示过几天结清。经原告追索，被告说欠款8500元已付给第三人，原告问第三人，第三人说未收到此款。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告肖号中未作答辩。 第三人黄龙玉述称：希望被告尽快结清买猪款给原告。 原告卢建军为证明其诉讼请求，向法院提供如下证据：1.居民身份证；2.微信聊天记录；3.短信记录。 被告肖号中、第三人黄龙玉均未向法院提供证据。 被告肖号中未到庭参加诉讼，对原告卢建军提供的证据未质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。第三人黄龙玉质证称，其未收到被告的买猪款。根据查明的案件事实，结合原告提供的证据，本院进行综合认定。 经审理查明：原告与第三人是老表关系，被告与第三人是朋友关系。2020年9月，被告想买猪向第三人打听货源，第三人知道原告有猪出售。同月26日，被告、第三人去原告的养猪场买猪，经第三人介绍后，原告、被告口头协商达成买猪协议，公猪平均30多斤一头，每头价格1450元，母猪也是平均30多斤一头，每头价格2500元，被告买猪15头，金额共计33000元，被告当即支付大部分买猪款，尚欠8500元，答应过几天结清。买卖成交后，被告运走猪。此后，原告多次问被告要拖欠的买猪款，被告称买猪款已付给第三人，叫原告找第三人要欠款。为此，原告向法院起诉。 3 另查明：本案争议诉讼标的额较小，在立案时，原告同意适用小额诉讼程序审理本案，并签署了《同意书》。庭审中，本院释明了相关法律规定，原告、第三人均无异议。 本案争议焦点：原告诉请拖欠的买猪款应当由谁支付？ 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在2020年9月26日期间，2021年2月5日，原告向法院起诉主张民事权利，故适用当时的法律、司法解释的规定处理。 第三人介绍被告到原告的养猪场买猪，经过口头协商后，被告买走原告的猪，当即支付大部分款项，余下的款项答应过几天结清，该行为能够充分证明原告供货给被告，被告未完全支付货款给原告的客观事实，有原告、第三人的陈述及原告提供的证据予以证实，而且相互印证，故原告、被告双方形成买卖合同法律关系。该买卖合同是原告、被告双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。 根据合同法规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告、被告之间形成的是口头买卖合同，原告按照约定交付货物履行了自己的义务，被告不按照约定支付货款，违反了双方约定和诚实信用原则，构成合同违约，依法应当承担违约责任。原告诉请要求被告给付拖欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同相对性原则，第三人不是涉案买卖合同的当事人，对该买卖合同所产生的法律后果不应当承担法律责任。被告辩解称，买猪款已付给第三 4 人，叫原告找第三人要欠款。但是被告没有提供任何证据证明其已经付清欠款的事实，而且原告、第三人均否认该事实，据此，被告应当承担举证不能的法律后果，故对该辩解意见，本院不予采信和支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条等规定，判决如下： 被告肖号中给付原告卢建军猪款8500元。 上述款项，义务人应当于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖号中负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  江世金 二〇二一年三月三十一日 法官助理  吴 鹏 5 书记员龙诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1269号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：龚强志，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚强志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告龚强志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180516002456号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月16日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金16727.06元、利息(含罚息)2118.16元、复利145.94元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16727.06元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）2118.16元，复利145.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告龚强志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16727.06元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告龚强志负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1026号申请执行人北京家圣裕成食品销售部，组织机构代码。被执行人赵海林。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5993号，已向被执行人赵海林发出执行通知，责令被执行人赵海林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵海林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵海林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵海林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵海林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵海林财产以人民币29000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年三月二十九日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终391号上诉人（原审被告）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××侧（106、107区）。法定代表人：姚炎和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何顺权，男，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：冯进玲，女，1987年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××泰湖花园****。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司与被上诉人何顺权、冯进玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院(2020)粤1202民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆市泰湖新城房产项目有限公司负担。肇庆市泰湖新城房产项目有限公司已预交受理费50元，本院退还25元给肇庆市泰湖新城房产项目有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二一年三月三十一日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9770号原告：伍小伟，女，1976年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙娜，北京市盛都律师事务所律师。被告：邢文玲，女，出生年月不详，住北京市通州区。第三人：北京市通州区梨园地区曹园村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区曹园村。法定代表人：王玉霞，职务不详。原告伍小伟与被告邢文玲及第三人北京市通州区梨园地区曹园村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告伍小伟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告伍小伟撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍小伟撤回起诉。案件受理费25元由原告伍小伟负担（已交纳）。审 判 员 李宏印二〇二一年三月三十一日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保82号：关于董宏利与建平县喀喇沁宏源铁选厂运输合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保31号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保31号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月二十六日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29925号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚顺林，男，1964年7月8日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告龚顺林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月11日的本金109277.29元、罚息311.71元、违约金2812.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2019年2月11日，被告尚欠本金109277.29元、罚息311.71元、违约金2812.5元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚顺林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月11日的贷款本金109277.29元、罚息311.71元，并支付自2019年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告龚顺林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2812.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告龚顺林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2589号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：严燕红，女，1987年3月19日出生，土家族，户籍地贵州省江口县凯德街道金钟村梵瑞小区**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告严燕红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款共计人民币111171.71元（其中本金74400.61元，利息22718.28元，违约金6039.08元，其他手续费8013.74元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币111171.71元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告严燕红既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月6日，被告已经拖欠该信用卡项下本金74400.61元，利息22718.28元，违约金6039.08元，其他手续费8013.74元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严燕红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款共计111171.71元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元、公告费560元，由被告严燕红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年三月三十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：廖丹，女，1980年3月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告廖丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180515002538号。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月15日发放贷款73000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金37390.15元、利息(含罚息)8990.98元、复利1189.27元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37390.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日,利息（含罚息）8990.98元，复利1189.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告廖丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37390.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告廖丹负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初730号原告：李晓天，男，1965年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宫浩，北京市正大律师事务所律师。被告：卢毅，男，1981年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：卢金钟，男，1950年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹妮，北京市绅特律师事务所实习律师。原告李晓天与被告卢毅、卢金钟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓天向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告自本判决生效之日起七日内按照《北京市存量房屋买卖合同》约定的标准支付自违约之日起至2020年12月20日止的违约金30万元；2.请求判令二被告支付律师费2万元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告经北京麦田房产经纪有限公司中介服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告的位于北京市东城区×××号房屋。合同价款451万元。现原告已经将全部购房款交付给了被告，被告亦配合原告办理了涉诉房屋的产权过户手续，并将涉诉房屋交给了原告。依照合同约定，被告应将涉诉房屋内的全部户籍迁出，但至今未办理迁出手续。被告的上述行为，违反了合同约定。故依法提起诉讼，诉如所请。被告卢毅、卢金钟辩称：原、被告签订房屋买卖合同的事实存在，原告已交纳了全部购房款。合同签订后，被告积极的办理涉诉房屋户籍的迁出事宜。但被告卢毅的前妻不予配合，故至今未能办理。另，原告与被告卢金钟在房屋过户时又签订了一份存量房屋买卖合同，该合同中没有约定逾期迁出户籍承担违约责任的条款。之所以未能迁出户籍系因被告卢毅的前妻不予配合所致，与被告无关。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告李晓天（买受人）与被告卢毅、卢金钟（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，出卖人所售房屋为北京市东城区×××号，建筑面积79.56平方米。房屋成交价格为4510000元。当事人双方同意按照附件二约定的时间或条件，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起具体见附件二，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。逾期超过1日未迁出的，自逾期超过1日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方在附件二中约定，出卖人应于本合同签订之日起1460日内迁出。买卖双方应于2015年8月30日办理税费缴纳手续，在取得《契税完税凭证》后1个工作日内办理房屋权属转移登记手续等。同日，原、被告双方签订《补充协议》，约定，由于出卖人在国外很忙无法办理该房屋出售流程，出卖人于2015年8月20日前办理完毕房屋赠与手续，由卢金钟配合买受人办理该房屋出售所有手续等。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行了交纳购房款、办理房屋过户手续、交付房屋等合同义务。但被告未按照合同约定的时间，将涉诉房屋内的户籍迁出。为此，原告诉至法院，诉如所请。被告于庭审中称，2015年8月17日被告卢毅将涉诉房屋以赠与的形式过户给被告卢金钟，后被告卢金钟于2015年8月28日与原告签订存量房屋买卖合同，该合同约定的成交价格为2310000元。该协议中系格式条款，未约定逾期迁户的违约责任。对此，原告称双方的真实合同为2015年5月18日所签的合同，实际履行的亦是该份合同。2015年8月28日所签的合同约定的价款较低只是为了过户之用。本院认为，原告与被告卢毅、卢金钟于2015年5月18日所签的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应遵守。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。二被告未按照合同约定的时间将涉诉房屋内的户籍迁出，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自违约之日至2020年12月20日的违约金，于法有据。但原告要求支付违约金的数额偏高，本院根据实际情况予以酌减。关于原告要求被告支付律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在诉讼中称双方应按照原告与被告卢金钟所签的存量房屋买卖合同的条款履行。因双方在补充协议中已经约定，因被告卢毅无法办理房屋出售的流程，卢毅将涉诉房屋办理赠与卢金钟的手续后，由被告卢金钟配合办理涉诉房屋的出售手续。故本院认为，原告与被告卢金钟于2015年8月28日所签的合同，只是双方为履行2015年5月18日所签合同办理涉诉房屋的过户手续，双方的房屋买卖合同关系应当按照前份合同履行。故被告的上述答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告卢毅、卢金钟于本判决生效后七日内支付原告李晓天截止至2020年12月20日的逾期迁户违约金100000元；二、驳回原告李晓天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告李晓天负担1900元，被告卢毅、卢金钟负担1150元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二一年三月二十六日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0525民初207号 原告：马某某。 被告：李某某。 原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2021年２月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令儿子李某某1由原告抚养，由被告一次性给付孩子抚养费25834.11元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，婚初关系一般。婚后双方外出打工，期间经常为钱的事吵架。被告将自己的工资挥霍完，经常跟原告要钱。2017年９月，被告跟原告娘家接了两万元，双方到河南某学校和别人租了一个窗口经营，被告不好好干，经常喝酒，为此双方常争吵，被告就动手打原告。后来我独自去兰州打工。2019年8月14日，被告只是打电话问孩子，没有关心过原告。我经常向被告的父亲寄钱给孩子抚养费。现双方已分居一年多时间了，感情确已破裂且无和好可能，婚后孩子一直由原告抚养，母子感情非常深。请求依法支持原告的诉讼请求。 李某某辩称，原告所属不是事实。我并没有将钱挥霍。原告生孩子时难产，为了救原告和孩子，花了二十几万元的医疗费，全是借的。这些年我一直在赚钱还债。原告说我们分居一年多不是事实。2020年夏天我和父亲及亲戚共六人将原告从其娘家叫回来，后来其又外出打工了。原告要求离婚，我和家人当初为救原告和孩子花了那么大代价，付出了那么多，孩子应由我抚养，负责我不同意离婚。 马某某围绕其诉讼请求提交了张家川县民政局出具的结婚登记审查表一份。经李某某质证，其无异议。 李某某提交了结婚证一份，证明其系合法婚姻关系；户口簿中李某某1的常驻人口登记卡复印件一份，证明李某某1的基本身份信息。经马某某质证，其无异议。 对马某某、李某某提交的以上证据，经双方质证，均无异议，经审查均系合法有效证据，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某与李某某经人介绍于2008年10月20日按民俗举办婚礼成婚，后于2011年5月17日补办了结婚登记手续。婚后其夫妻感情较好，双方于2011年３月29日生育一子，取名李某某1，现随被告父亲生活。婚后二人常外出打工，2011年５月17日马某某生孩子时因血小板底难产，为了救治母子，李某某家借钱付了大额医疗费。孩子满月后，由李某某家人照看，双方继续外出挣钱，期间为钱的事时有争吵。2016年秋天，马某某怀孕六个月时，因发生意外，最终剖腹引产。2019年马某某独自打工。2020年夏天，李某某及其父亲、亲戚前往马某某娘家将马某某叫回家，之后马某某又独自外出打工。李某某1继续由李某某父亲照看。 本院认为，原、被告系合法婚姻关系，其婚姻应受法律保护。马某某生李某某1时难产，李某某及家人积极筹钱救治马某某母子，使马某某母子最终脱离危险，实属不易。双方应慎重考虑，互谅互让，各自改正过错，弥补不足，善尽义务，相互体谅，共同抚养孩子、呵护孩子健康成长，慎重对待业来之不易的孩子及家庭，给孩子一个完整的家庭。 综上，原告马某某的离婚理由不能成立，为了孩子的健康成长及维护婚姻家庭的稳定，对其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准予马某某与李某某离婚； 案件受理费100元，由马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇二一年三月二十六日 书记员  焦 亮
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保256号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：刘娜，女，汉族，1991年1月3日出生，住营口市盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人刘娜在银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘娜在丹东银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  隋建羽二〇二一年三月二十六日书记员  李 婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5140号原告：衢州市汇金环保科技有限公司，住所地诸暨市滨江北路环球花苑**。法定代表人：颜犇。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富。原告衢州市汇金环保科技有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市汇金环保科技有限公司撤回对被告中铁北京工程局集团有限公司起诉的申请，未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州市汇金环保科技有限公司撤诉。审判员  徐立平二〇二一年三月三十一日书记员  梁 媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6730号原告：吉某，女，1957年3月5日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。被告：张某，男，1948年10月5日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：钟鸣，北京市安理律师事务所律师。原告吉某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人王文艺，被告张某之委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉某向本院提出诉讼请求：1、张某支付我650000元；2、诉讼费用由张某负担。事实和理由：我与张某于2012年8月18日登记结婚，2018年4月8日协议离婚。结婚期间，我曾将自己在北京市×一套住房出售，并将售房款全部交给张某儿子用于其渡过难关。离婚时，我与张某在离婚协议中约定张某需在一年内为我购买×的住房一套。2018年5月18日，我们双方将所要购买的房子折价为4800000元，并约定于2018年9月底前支付完毕。随后，张某共支付了我4150000元后就未再支付，故我诉至法院，要求张某支付剩余的650000元，望法院支持我的诉讼请求。张某辩称，吉某所述的离婚时间、协议内容均认可。但是，第一，吉某与张某之间无夫妻共同财产，也无共同债务，吉某确实借给张某之子张某1270万元，但根据生效判决，张某已经归还了上述款项，故张某与吉某约定的480万元中超过275万元部分应属于赠与，在赠与完成之前张某可以撤销赠与；第二，张某目前已经退休，治病、房租等支出较多，无其它收入来源，没有能力继续履行协议内容，也可以不再履行赠与协议。综上，不同意吉某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吉某与张某原系夫妻关系。2018年4月8日，吉某与张某签订《离婚协议书》，其中约定有如下内容：“……男方张某承诺离婚后，一年内给女方吉某购买一套位于×66平米电梯楼房一套。……”2018年5月18日，吉某与张某签订《协议书》，内容为：“我与张某达成协议，将×的房折成人民币肆佰捌拾万元正，4800000元。于2018年9月底前付清给吉某。从此以后我与张某再无任何纠纷，经济纠纷是主要问题。身份证：×××,140303195703051226。同意以上协议内容，张某，2018.5.18夜。同意以上协议内容，吉某，2018.5.18。”吉某与张某均认可张某已支付吉某4150000元。另查，吉某曾将张某之子张某1（原审被告）及张某（原审第三人）诉至法院，要求张某1偿还借款270万元。经法院审理后认定如下事实，“……吉某曾出借给张某1270万元用于购买×小区住房……张某已经作为债务人加入案涉债务，张某对吉某作出的还款行为视为对案涉债务的清偿。……”张某主张其与吉某间无共同财产及债务，且法院已认定张某系代张某1偿还债务，超出张某1债务范围的部分应属于赠与，张某可以撤销赠与。吉某主张其与张某约定的480万元系购回×住房所需的费用，上述约定系双方真实意思表示。庭审中，张某向本院提交了账户明细、租房合同等证据，用于证明张某目前生活困难，无力继续履行协议内容。吉某不认可上述证据的证明目的。本院认为，依法订立的合同，对合同方具有约束力。吉某与张某于2018年4月8日签订了《离婚协议书》，并于当日进行了离婚登记，吉某与张某签订的《离婚协议书》应当有效，双方均应遵守执行。2018年5月18日吉某与张某再次签订《协议书》，就《离婚协议书》中约定的部分内容进行修改及明确，且双方随后亦按《协议书》约定履行了部分义务，故上述协议亦为有效，张某应按照《协议书》约定履行剩余义务。张某辩称其与吉某约定的超过270万元部分属于赠与。上述辩解，明显缺乏事实和法律依据，本院不予采信。张某辩称其生活困难，无力履行协议。上述辩解亦缺乏法律依据，本院不予采信。故吉某要求张某偿还65万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：张某于本判决书生效之日起十日内，支付吉某六十五万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元，已减半收取一千二百元，由被告张某负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二一年三月十五日书记员 张晓薇
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初511号原告：周维彦，男，1989年9月6日生，汉族，中专文化，个体户，住云南省曲靖市师宗县。被告：冯靖平，男，1972年9月28日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）原告周维彦与被告冯靖平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维彦到庭参加诉讼，被告冯靖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周维彦向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判决被告赔偿借款本金人民币10000元及利息3000元，共计人民币13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告冯靖平说他做生意急需要资金，叫我帮助下，借他10000元，短期借下就会赔我，作为朋友我借了10000元给他，事后我多次催要，冯靖平以没有钱赔为由，至今没有履行借款信用承诺，一分钱未赔。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告冯靖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告周维彦针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体适格；2.原、被告微信聊天记录截图打印件一份，欲证实冯靖平欠原告10000元的事实；3.原告与张国林微信转账截图打印件一份，欲证实原告转账给张国林10000元，张国林又把10000元转给冯靖平的事实。被告冯靖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实：原告周维彦与被告冯靖平系朋友关系。被告向原告借款10000元，因原告没有被告的微信，原告于2018年10月10日通过微信转账张国林，后张国林又将10000元转账给被告。借款后，被告一直未向原告还款，经原告多次催要未果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告周维彦借款给被告冯靖平有转账记录、微信聊天记录能够证实被告向原告借款10000元的借款事实。原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。原告依约定履行自己的借款义务后，被告应当依约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还原告借款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张3000元的利息，因原、被告双方并未约定利息，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯靖平于本判决生效之日起五日内立即偿还原告周维彦借款本金10000元；二、驳回原告周维彦的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告冯靖平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇二一年三月十六日书记员  农培君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7992号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：麦苑雯，女，1993年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告麦苑雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年9月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金129936.37元、手续费22724元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月13日，利息为824.39元，还款违约金为3039.64元；自2020年12月14日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费1872元，保全费1381.12元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为15万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为26250元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款15万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为个人消费。原告主张，被告未依约还款，截至2020年12月13日，被告尚欠借款本金129936.37元、手续费22724元、利息824.39元、还款违约金3039.64元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1381.12元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告麦苑雯于2019年9月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦苑雯向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金129936.37元、手续费22724元、利息、还款违约金（暂计至2020年12月13日利息824.39元、还款违约金3039.64元；自2020年12月14日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1872元、保全费1381.12元，均由被告麦苑雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初187号 原告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。 法定代表人：滕连胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁庆会，黑龙江司和律师事务所律师。 被告：李刚，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳光保险公司的委托诉讼代理人袁庆会、被告李刚的委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金100,463.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告李刚在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2017年11月4日0时至2018年11月3日24时。2018年4月14日18时许，被告在驾驶证处于注销状态时，驾驶黑H9155B号东风日产牌小型轿车，在德祥街清真寺对面小区出入口处驶入德祥街时，与德祥街由南向北行驶的郭永海驾驶的摩托车相撞，致使摩托车乘车人谭秋生受伤。佳木斯市向阳区法院于2019年11月29日作出（2019）黑0803民初1182号民事判决书，认定李刚负事故的主要责任，谭秋生无责任、阳光保险公司向谭秋生支付了医疗费10,000.00元。判决阳光保险公司赔偿谭秋生各项损失82,849.00元、给付李刚垫付的7,614.00元。2020年4月26日，本案原告向谭秋生及本案被告李刚分别支付了82,849.00元和7,614元。现因被告李刚在驾驶证处于注销状态时驾驶车辆，属于驾驶人未取得驾驶资格的情形，故原告有权在赔偿范围内向被告主张追偿权。 被告李刚辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。交警部门在交通事故认定书中没有认定被告无驾驶资格。被告投保交强险时，所有的手续均系原告的工作人员办理，原告并没有向被告交付保险合同，对其中的免责条款也没有依法进行提示和说明，原告所主张的免责条款不能约束被告。 本案经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告李刚驾驶的黑H9155B号车辆向原告阳光保险公司投保了机动车第三者强制责任保险，期限为2017年11月4日0时至2018年11月3日24时。2018年4月14日18时许，被告驾驶该车辆在佳木斯市向阳区发生交通事故。事故发生后，原告对受害人进行了赔偿，并向被告支付了其垫付的赔偿款，总计100,463.00元。 以上事实有原、被告无争议的陈述及转款凭证、民事判决书予以证明。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第19条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”《机动车第三者责任强制保险条例》第2条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人、管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。”本案被告驾驶的机动车辆在交强险有效期限内，发生交通事故，原告应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告驾驶该车辆发生交通事故时，其驾驶证处于注销状态（自2018年5月4日起恢复驾驶资格）。驾驶证处于注销状态期间，驾驶机动车行为属于无驾驶资格。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告提出的抗辩理由，不符合法律法规，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效后一个月内返还原告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿款100,463.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,309.26元，减半收取计1,154.63元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月八日 书记员 金圣杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15232号原告：熊溯,男,1991年8月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。公民身份号码：×××。被告：何春旺,男,1994年7月1日出生,汉族,住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。原告熊溯与被告何春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊溯到庭参加了诉讼，被告何春旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告熊溯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限9天，自2016年5月4日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594292854037930011。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8.8%宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认熊溯与何春旺于2016年5月4日签订的借款协议（协议编号：594292854037930011）无效；二、何春旺于本判决生效后七日内返还熊溯借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月4日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回熊溯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年三月二十九日书记员  胡丞
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0622民初184号 原告：杨小波，男，1986年6月17日出生，羌族，住玉屏侗族自治县。 被告：冉茂国，男，1980年9月10日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 原告杨小波与被告冉茂国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小波到庭参加诉讼，被告冉茂国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金166600元；2、从2018年7月14日至2020年8月19日止按照日利率100元支付利息76500元，以166600元为基数从2020年8月20日起按照年利率15.4%支付原告至借款实际还清之日止的利息（暂算至2021年1月6日，利息为9770元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告因急需资金为由向原告借款166600元，约定30天内偿还，逾期则每天按100元计息。但借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，至今分文未还。 被告冉茂国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年到2018年上半年，被告因急需资金为由先后向原告多次借款共计90000元。由于被告生意不景气，不能按时偿还借款，于2018年6月13日向原告出具金额为166600元借条，其中包含76600元的利息，约定30天内偿还，逾期则每天按100元计息。但被告未按约定还款，经原告多次催收未果，借款本息至今尚未偿还。 在庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告间借贷关系成立，合法有效，被告应如数偿还原告借款。在庭审中，原告对利息表示放弃，是当事人对自己权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉茂国在本判决生效后十日内偿还原告杨小波借款90000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2546元，由原告杨小波承担1521元，被告冉茂国承担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚敦齐 二〇二一年三月二十九日 书记员  姚诗晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29527号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李珍珍，女，1996年1月1日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李珍珍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月9日的本金76680.9元、利息2923.6元、罚息254.91元、违约金2041.55元；2、判令被告支付自2020年5月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金76680.9元、利息2923.6元、罚息254.91元、违约金2041.55元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李珍珍于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月9日的贷款本金76680.9元、利息2923.6元、罚息254.91元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李珍珍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2041.55元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李珍珍所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告李珍珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3622号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：吴爱平，男，1970年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爱平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1307号原告：张宗铭，女，1997年10月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：杨永可，男，1996年7月16日出生，汉族，住原阳县。原告张宗铭与被告杨永可民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张宗铭到庭参加诉讼，被告杨永可经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宗铭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款14900元。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年5月14日，被告以父亲有病为由向原告多次借款，原告以支付宝和微信的方式共计给被告转账14900元。后经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院。被告杨永可未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交转账记录三张、微信聊天记录一张。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告姐姐的朋友，自2020年5月14日始，被告多次向原告借款。原告通过支付宝分三次向被告转款共计7000元、通过微信向分七次向被告转账共计7900元，以上共计14900元。后原告多次催要，被告于2020年8月20日偿还原告1000元后便不再偿还剩余借款，遂引发本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告多次向原告借款，借款金额共计14900元，有其与原告的聊天记录及微信、支付宝转款记录为证，故双方的借贷关系成立。扣除被告已经偿还的1000元，剩余13900元应由被告偿还给原告。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就上述借款偿还完毕，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永可于本判决生效后十五日内偿还原告张宗铭借款13900元；二、驳回原告张宗铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取86.25元，由被告杨永可负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年三月三十日书记员  刘慧云
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异119号案外人：孙庆祥，男，1954年3月29日出生，汉族，住济南市市中区。案外人:孙鸣，男，1956年1月16日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：孙庆祥（系孙鸣之兄），男，住济南市市中区。案外人：孙艳，女，1959年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街。法定代表人：王晓春，董事长。被执行人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵突泉北路。法定代表人：张继升，董事长。在本院执行齐鲁银行股份有限公司与山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团公司）、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人孙庆祥、孙鸣、孙艳对执行济南市槐荫区张庄路xx号（原为张庄路xx号，房产证号：济房槐字第××号）居民住宅楼xx单元xx室房产向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙庆祥、孙鸣、孙艳称，张庄路xx号居民楼房产始建于1980年，1982年竣工后分配启用，原产权单位系济南市糖业采购供应站茶叶加工厂，后因被三联集团公司兼并，xx号xx单元xx室房产变更登记到三联集团公司名下。1999年房改时因三联集团公司拟对该住宅楼实施拆迁安置，所以退出了房改；但后未实际拆迁，而此时房改工作已经结束。虽一直去省房改办反映，但均未能完成房改。后根据山东省人民政府鲁政办字（2013）80号规定，省房改办同意对案涉住宅楼进行房改，但此时该房产已经被法院查封。案外人在该房产居住多年，对房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房产的查封。案外人孙庆祥、孙鸣、孙艳为证明其主张，提供了《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》《职工购房申请住房资金补偿额计算及审批》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》、呈批件、房屋权属状况信息等证据材料。本院查明，在执行齐鲁银行股份有限公司与三联集团公司、山东三联城市建设有限责任公司、山东凤凰城发展有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，本院于2012年3月6日作出（2012）济中法执字第43-3号执行裁定和协助执行通知，查封了被执行人三联集团公司名下所有的位济南市××××号号院内房产（房产证号ｘｘ××ｘｘx）。根据济南市公安局中大槐树派出所出具的证明，张庄路xx号现改为张庄路xx号根据济房权证槐字第××号号房产证以及房产证附件所列明的具体的房间号载明，张庄路xx号房产所有权人是三联集团公司，登记时间为2015年1月16日，总层数五层，建筑面积3194.59平方米，套数55件。另查，1999年12月21日，三联集团公司房改建房办公室《关于原茶叶公司宿舍楼拆迁及职工安置问题的请示》呈批件载明：“根据集团发展的需要，位于张庄路xx号（原张庄路x号）原茶叶公司宿舍楼（建筑面积3102平方米，现居住54户）已列入规划，不予出售，但考虑到应购住房职工的利益，就有关问题提出如下意见：一、该楼拆迁前可依照职工现居住面积，按99年房改政策，计算其应享受的优惠标准。二、拆迁时按现居住面积进行安置（现居住面积超出应享受规定面积的，按规定标准面积安置），并按99年房改政策抵扣就享受的优惠标准，同时以届时房改政策计算房价款，结清差额后迁入所安置的住房。三、安置时，超出现住房面积的部分，其价格在当时市场价的基础上再给予适当优惠，但须经本人申请，集团批准后执行。”案外人提交的《房改购房所有权登记申请表》载明：购房人为张永凤，卖房单位山东三联集团有限责任公司，房屋坐落济南市××××号ｘ-ｘｘｘx，该申请表在初审意见中载明：情况属实同意发证。该申请表加盖了山东省省直机关事物管理局房产证专用章及初审人、负责人名章。案外人提交的《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》载明：购房职工为张永凤，购房职工配偶为孙鸿熙，房屋坐落济南市××××号ｘ-ｘｘｘx，购买年份为1998年，购房总款为97120.38元，补偿挂账4866.89元，实交款92253.49元。该审批表加盖了山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章及山东省财政厅住房资金补偿审批专用章。案外人提交的与三联集团公司签订《房产买卖契约》，载明三联集团公司将坐落在槐荫区张庄路xx号x-xxx室房产（房屋套内面积38.87平方米，共用部位分摊面积5.25平方米）出卖，按成本价计算，总价款为92253.49元。案外人提交的山东省财政厅于2014年9月23日出具的山东省国有住房出售收入专用票据载明：购房人为张永凤，金额为92253.49元，住房类别是砖—J，该票据加盖了三联集团公司公章和山东省财政厅国有住房出售收入专用章。案外人提交的《济南市自来水公司供水专用发票》，载明自2002年2月9日起向济南市自来水公司缴纳自来水水费。另，张永凤与孙鸿熙系夫妻关系，均已去世，其二人育有三个子女，分别为孙庆祥、孙鸣、孙艳。以上事实有本院执行裁定书、协助执行通知书、《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《房产买卖契约》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》、呈批件等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提交的《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》《房改购房所有权登记申请表》《山东省国有住房出售专用票据》《济南市自来水公司供水专用发票》等证据，可以证明三联集团公司于1998年向案外人出售张庄路xx号x单元xxx室房产，案外人已交纳全部价款，且案外人长期在该房屋居住。虽然该房产没有登记在案外人名下，部分房改手续发生在本院对该房产的查封之后，但相关房改手续加盖有三联集团公司的公章、三联集团公司房改建房办公室的公章、山东省省直机关职工住房管理中心业务专用章、山东省财政厅住房资金补偿审批专用章等，说明案外人对上述房产可以按相关政策进行房改。没有办理房屋产权转移手续，并非案外人的过错所致。故案外人请求停止对张庄路xx号x单元xxx室房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于济南市槐荫区张庄路xx号x元xxx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年三月二十三日法官助理毛雪书记员马彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10635号原告：广州粤享汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区石溪东村街35号501房，统一社会信用代码91440101MA59PH7366。法定代表人：朱铜川，执行董事兼总经理。被告：温冬林，男，1971年6月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广州粤享汽车服务有限公司（以下简称粤享公司）与被告温冬林财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤享公司的法定代表人朱铜川到庭参加诉讼，被告温冬林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤享公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付汽车租赁费用38550元。事实和理由：被告于2017年8月8日在原告处租赁粤Ｙ×××××丰田牌汽车一辆，租期为14个月，欠下租金56000元，租赁期间归还租金17450元，剩余租金38550元尚未归还，并定于2018年10月14日归还租金，但被告至今尚未归还。被告温冬林未答辩。经审理查明：2017年8月8日，粤享公司（甲方）与温冬林（乙方）签订《月租合同》，约定：甲方根据乙方需求，同意将5座丰田车型的汽车1辆，车牌号码粤Ｙ×××××车辆租赁给乙方使用，预计租用期限定为2017年8月8日18时起至2017年9月8日16时，从合同签订之日起计算，共计1个月，每月租金为4000元未包含税费；实际租用时间为2017年8月8日18时起至2017年9月8日16时；另外乙方需付给甲方6000元作为车辆押金；合同到期后，甲方退回乙方车辆押金，甲方需暂扣乙方5000元作为违章押金，15个工作内如无违章记录予以归还。2018年10月14日，温冬林出具《借条》载明：“今借到朱铜川38650元于2018年10月20日归还”，借条落款借款人处有温冬林签名字样及指纹捺印。粤享公司另提交微信转账记录，拟证实温冬林在租车期间向粤享公司支付租金共计17450元。庭审中，粤享公司表示：温冬林实际租赁期间为2017年8月8日至2018年10月14日共计14个月，合计租金56000元，温冬林已支付17450元；温冬林出具的借条实为对所欠租金的确认，并非双方间的借款，借条所载金额38650元为笔误，实际欠付租金金额为38550元。本院认为：粤享公司主张温冬林归还汽车租赁费用38550元，并提交了《月租合同》、借条、微信转账记录拟予证实，上述证据相互印证，相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信粤享公司的主张，温冬林未依约支付费用，已构成违约。现粤享公司主张温冬林支付租金费用38550元,合法有据，本院予以支持。被告温冬林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告温冬林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤享汽车服务有限公司支付汽车租赁费用38550元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由被告温冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 苏 梅人民陪审员 刘亚丽二〇二一年三月三十一日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12000号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:陆中鹤，男，1976年12月8日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告陆中鹤合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十九日书记员  岳兵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初550号原告：罗新军，男，1973年6月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，统一社会信用代码。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告罗新军与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告罗新军于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗新军撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二一年三月二十九日书记员  范佳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执302号 申请执行人张某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初5157号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金3万元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还案件款本金及利息共计4万元，案件受理费740元、执行费350元，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃不再要求本院执行。被执行人刘某某将该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执302号执行案件执行完毕，于2021年3月24日结案。  二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0224执57号之二 申请执行人：韶关市拓鑫金属材料有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江北路1号财富广场A单元2606-2607号，统一社会信用代码：91440200582926224T。 法定代表人：周小新，该公司总经理。 委托代理人：李锦军，男，1978年9月28日生，男，汉族，高中文化，住湖南省安仁县。 被执行人：彭必祥，男，1968年10月27日生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：融安金海矿冶有限责任公司，住所地：广西融安县浮石镇七星坡斯柳工业园内，统一社会信用代码：914502240752277443。 法定代表人：何宇波，该公司执行董事。 被执行人：广西斯柳冶化有限责任公司，住所地：融安县浮石镇，统一社会信用代码：9145022475653407X7。 法定代表人：陈桂花，该公司执行董事。 案外人：广西华宸矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县浮石镇斯柳工业园，统一社会信用代码：91450224MA5PAXLH68(2-2）。 法定代理人：王骞，该公司董事长。 委托代理人：赖静轩，男，1993年3月26日出生，汉族，住广西融安县。 韶关市拓鑫金属材料有限公司与彭必祥、融安金海矿冶有限责任公司、广西斯柳冶化有限责任公司排除妨害纠纷一案，融安县人民法院于2020年12月25日作出的（2020）桂0224民初902号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韶关市拓鑫金属材料有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务即：一、被执行人融安金海矿冶有限责任公司给付申请人韶关市拓鑫金属材料有限公司赔偿款210000元，被执行人彭必祥对被执行人融安金海矿冶有限责任公司以上的赔偿义务承担连带赔偿责任；二、被执行人融安金海矿冶有限责任公司撤离所占用的广西斯柳冶化有限责任公司的∮2.8米氧化锌回转窑生产线及附属的场地、厂房，将韶关市拓鑫金属材料有限公司与广西斯柳冶化有限责任公司双方合同（合同编号分别为201304018、201304018A、20130418B、20130418C的《锌原料委托加工协议》、《锌锭代加工协议》、《回转窑加工合作合同》、《补充协议》）约定使用范围内的生产线及其附属的场地、厂房归还给韶关市拓鑫金属材料有限公司使用，排除对申请执行人的使用妨碍；被执行人彭必祥对融安金海矿冶有限责任公司以上撤离、归还行为负连带责任，被执行人广西斯柳冶化有限责任公司对以上融安金海矿冶有限责任公司应履行的撤离、归还义务负协助履行义务；三、被执行人融安金海矿冶有限责任公司给付申请执行人韶关市拓鑫金属材料有限公司案件受理费、保全费6300元。案件在执行过程中，申请执行人韶关市拓鑫金属材料有限公司自行与被执行人融安金海矿冶有限责任公司、广西斯柳冶化有限责任公司达成执行和解协议，并向本院提出撤回该案强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，并未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0224执57号案件的执行。 因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林随干 审 判 员 陈焕斌 审 判 员 梁玉壁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 贺昌平 书 记 员 韦 孝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李彬，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107948.49元（截至2021年3月22日，欠款本金68642.41元，利息18450.04元，违约金及费用20856.04元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告李彬在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。李彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李彬向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107948.49元，其中本金为68642.41元、利息为18450.04元、违约金和费用为20856.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李彬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计107948.49元（其中本金为68642.41元、利息为18450.04元、违约金和费用为20856.04元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告李彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元以及公告费（以实际发生为准），由被告李彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执802号袁大洋：你/你单位与李慢平（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特727号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人李慢平支付3700元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执802号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6724号原告：杨筱晴，女，1982年11月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人:冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人:许迎国，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告杨筱晴与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯韧、许迎国，被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨筱晴向本院提出诉讼请求：1、被告15日内将原告购买的位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付赔偿金9655.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月月9日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房。合同第二十条约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不解除合同的，出卖人向买受人一次性支付违约金”。自2016年11月28日交付房屋至今，原告未取得该房屋所有权证书。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告金地佳和公司辩称，被告已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料,已履行合同约定的义务,不存在违约行为,不应承担违约金。原告主张的违约金与合同约定的计算方式不符。应当以实际发票金额为基数按照合同约定（0.1%或0.5%）的比例计算。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为91.83平方米，合同总价款为965570元。付款方式为银行按揭方式付款，首期395570元，已于2015年1月22日前付清，余款570000元，需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月16日向原告开具了购房款发票965570元。另查明，2018年4月1日被告将涉案房屋交付原告。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、收楼意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告已于2018年4月1日向原告交付了涉案房屋，但未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约。对于被告辩称其已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料，因其未向法庭提交证据予以证明，对此辩称意见本院不予采信，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书的违约金一节，原告主张被告按约定房价款的1%的支付违约金，但合同约定被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金，且原告没有提交证据证明约定的违约金不足以补偿原告的损失，故对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨筱晴购买的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书。二、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨筱晴支付违约金4827.85元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨筱晴的其余诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。因原告已全部预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1252号原告：申永亮，男，1994年12月26日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：苗亚东，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李春玉，男，1991年3月25日出生，汉族，河南省原阳县。原告申永亮与被告苗亚东、李春玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告申永亮于2021年3月31日向本院申请撤回对被告李建的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申永亮回起诉。本案诉讼费125元，减半收取62.5元，由原告申永亮承担。审判员  柳慧二〇二一年三月三十一日书记员  高悦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初87号原告胡学新（曾用名张景余），男，汉族，1943年9月13日生，住商丘市。委托代理人：胡建才（曾用名张献才），男，汉族，1970年6月14日出生，户籍所在地河南省鹿邑县。（系原告之子）。被告：商丘市梁园区观堂乡冯楼村民委员会。住所地：商丘市梁园区观堂乡张庄村北侧。被告：商丘市梁园区观堂乡冯楼村委会赵中组。住所地：商丘市梁园区观堂乡冯楼村委会赵堂村。被告：李绍勇，男，1970年4月19日生，汉族，住商丘市。原告胡学新与被告商丘市梁园区观堂乡冯楼村委会赵中组、商丘市梁园区观堂乡冯楼村民委员会、李绍勇合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告胡学新于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡学新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡学新撤诉。案件受理费减半收取计50.00元，由原告胡学新负担。审判员  付磊二〇二一年三月二十六日书记员  赵倩
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初80号 原告：中国农业银行股份有限公司长治城区支行，住所地长治市英雄南路东华门21号。 负责人：史卫兵职务：行长 统一社会信用代码：91140402810811913A 委托诉讼代理人：姚泳，系该公司副行长。 被告：刘华，男，汉族，1972年6月5日出生，现住山西省长治市。 原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，按照原告提供的被告刘华的送达地址，未能向被告刘华送达应诉手续。经询问原告，其不能提供被告刘华其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告刘华的送达地址无法向被告刘华送达应诉手续，现原告既不能提供被告刘华的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告刘华送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。 案件受理费815元，退还原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二一年三月十一日 书记员  王珂珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1604号 原告：韩宁科，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈昊，重庆炜林律师事务所律师。 被告：戴大燕，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告韩宁科与被告戴大燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈远东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宁科及其委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告戴大燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩宁科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付款项49910元整；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来。2019年6月1日至2020年1月21日，被告多次采取赊账的方式向原告购买汽车机油，但未支付款项，共计拖欠49910元。被告于2020年1月21日向原告出具欠条，承诺于2020年2月15日还清前述全部款项。但截至起诉之日，被告未向原告支付任何款项。原、被告之间债权债务关系合法有效，被告应当予以偿还，故原告向法院提起诉讼。 被告戴大燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告戴大燕出具欠条一份，载明：“本人戴大燕于2019年6月1日至2020年1月21日向韩宁科购买机油所涉总货款为49910元（肆万玖仟玖佰壹拾元正）欠款，本人承诺于2020年2月15日前还清货款，特立此据，以资证明。”戴大燕在欠款人处签字盖手印。 庭审中，原告韩宁科举示重庆成卓商贸有限公司销售清单，拟证明原告向被告供货的事实。原告举示原告与微信名称佳豪戴大燕账号的聊天记录，拟证明原告与被告戴大燕之间长期存在买卖合同关系。该聊天记录中2019年10月9日原告向佳豪戴大燕发送信息：4.5.6.一共17530元；2019年10月14日佳豪戴大燕回复：对不起了，只转了4.5月的。原告举示的中国农业银行银行交易明细清单显示2019年10月14日戴大燕向账户名称陈梅的账户转账支付12530元款项，备注佳豪4.5月货款；原告陈述该笔款项即微信聊天记录中戴大燕所称支付的4、5月货款。原告还陈述，被告出具欠条后未再向原告支付款项。 上述事实，有原告举示的欠条、销售清单、微信聊天记录、银行交易明细和原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据被告出具的欠条及原告的陈述，以及原告举示的销售清单、微信聊天记录、银行交易明细佐证其陈述，本院认定被告欠原告货款49910元的事实成立，双方建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。被告出具欠条载明被告欠原告货款49910元，于2020年2月15日前还清，现被告承诺的付款期限已经届满，故原告诉请本院判令被告支付所欠货款49910元，符合法律规定，应予支持。 被告戴大燕未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴大燕于本判决生效之日起五日内支付原告韩宁科欠款49910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047.75元，减半收取523.88元，由被告戴大燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  沈远东 二〇二一年三月二日 书记员  王 怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保18号申请人：北京市金通世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-288。法定代表人：孙明军，执行董事。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京中科天成投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：吴林。申请人北京市金通世纪房地产开发有限公司与被申请人北京中科天成投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京市金通世纪房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京中科天成投资有限公司持有的北京明达房地产开发有限公司22818520.55元的股权（登记机关：北京市朝阳区市场监督管理局），冻结期限三年。申请人北京市金通世纪房地产开发有限公司以华安财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京市金通世纪房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中科天成投资有限公司持有的北京明达房地产开发有限公司22818520.55元的股权，冻结期限三年。案件申请费5000元，由北京市金通世纪房地产开发有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杜德利二〇二一年三月二十六日法官助理 迟婧函书 记 员 张 荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3391号原告：周扩军，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：单魏魏，女，1985年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告周扩军与被告单魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扩军、被告单魏魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周扩军向本院提出诉讼请求：1.判令单魏魏支付周扩军借款本金39009.78元；2.本案诉讼费由单魏魏承担。事实和理由：周扩军、单魏魏系朋友关系，2020年1月25日开始至2020年10月24日单魏魏因资金周转需要用钱向周扩军借款39009.78元，周扩军以微信转账及代付方式借给单魏魏39009.78元，后经周扩军多次向单魏魏索要，单魏魏及其丈夫李伟称会尽快归还上述借款。现经周扩军多次找到单魏魏要求归还，单魏魏拒不偿还。被告单魏魏辩称，周扩军所诉不实。双方之前曾是恋爱关系，期间周扩军确实向单魏魏转过账或购买过物品，但均不是借款。双方从来没有借款的意思表示，单魏魏有自己的财产,不需要对外借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年年初，周扩军与单魏魏通过网络平台相识。2020年1月25日至10月24日，周扩军通过转账或代付购买物品等形式向单魏魏支付金额达39009.78元。上述事实，有转账凭证以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任一方负担相应的不利后果。本案中，周扩军主张其与单魏魏之间就涉案款项存在民间借贷关系，则其应举证证明双方之间确存借贷合意且相应借款已经支付，现周扩军仅向法庭提交了转账记录证明钱款支付情况，未能提交证据证明在事前或事后存在借款的意思表示，单魏魏亦对双方之间的借贷关系亦不予认可，则周扩军主张的借贷关系，缺乏相应事实依据，本院不予采信，对其请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周扩军的诉讼请求。案件受理费388元，由原告周扩军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年三月二十九日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1966号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈江敏，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地山西省运城市绛县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈江敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈江敏经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款36276.02元（其中本金30941.56元，利息4649.08元，违约金685.38元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈江敏曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。陈江敏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。陈江敏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈江敏在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，陈江敏拖欠欠款本金30941.56元，利息4649.08元，违约金685.38元。本院认为，陈江敏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈江敏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈江敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈江敏向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的欠款本金30941.56元，利息4649.08元，违约金685.38元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈江敏向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至所有欠款付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元、公告费560元，由被告陈江敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖书 记 员 孙嘉彗
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初725号 申请人：张晓涛，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：承德市天助房地产开发有限责任公司，住所：承德市双桥区冯营子镇冯营子村，统一社会信用代码：911308056703448817。 法定代表人：王秀库。 原告张晓涛与被告承德市天助房地产开发有限责任公司、王秀库、承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人张晓涛于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人承德市天助房地产开发有限责任公司名下在承德市郊区农村信用合作联社（账号为：56×××78）银行存款8000000.00元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人承德市天助房地产开发有限责任公司名下在承德市郊区农村信用合作联社（账号为：56×××78）银行存款8000000.00元，期限一年。 案件申请费5,000.00元，由申请人张晓涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建彦 二〇二一年三月二十五日 书记员  付海丽