wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初4352号原告：李宝珍，女，1963年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张亦超（原告之子），1989年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。负责人：李胜，主任。第三人：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区汾水道16号110室。法定代表人：朱舸。第三人：中国工商银行股份有限公司天津黄河道支行，住所地天津市南开区长江道与向阳路交口西北侧瑞湾花园25号楼103-112。负责人：陈煜。原告李宝珍与被告天津市南开区住房和建设委员会以及第三人天津昌宇房屋拆迁有限公司、中国工商银行股份有限公司黄河道支行民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。李宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向给付原告自2020年9月30日起至2020年11月24日止利息损失16581元（1801278元为基数按照银行同期贷款利率6%计算）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系拆迁合同关系,原告系坐落于南开区××号楼××号房屋的承租人,双方于2020年9月18日签订《天津市国有土地二房屋征收补偿协议》,协议约定,被告被征收房屋坐落于南开区××号楼××号房屋，房屋拆迁补偿款总计1398896元,一次性搬迁补助费,设施设备迁移补助费,临时安置补助费,停产停业损失费,装修补偿及搬迁奖励等总计402382元,上述合计1801278元,于八个工作日内一次性付清。但被告晚于合同约定付款之日56天后才向原告打款,导致原告利息损失，故成讼。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经询，原告本人现居国外，未办理相关委托手续，程序上无法证明是原告本人的意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李宝珍的起诉。李宝珍预交的案件受理费107.5元，退还原告李宝珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇二一年三月二十二日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5639号 原告：廖某某，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：聂某某，女，1983年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告廖某某与被告聂某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。廖某某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖某某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予廖某某撤诉。 案件受理费25元，由廖某某负担。 审判员  黄利华 二〇二一年三月三十日 书记员  姚小艳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7410号申请执行人：王小娟,女性,1980年3月16日出生,住辽宁省建昌县；吴志国,男性,1999年9月15日出生,住辽宁省建昌县；吴志琦,男性,2006年9月16日出生,住辽宁省建昌县。被执行人：李东风，男性,1983年8月29日生，汉族，住黑龙江省依安县。吴宝发，男性,1970年3月5日生，居民身份证号码2109221970××××××××，汉族，住辽宁省彰武县西六家子乡忙海林子村五组。本院在执行王小娟、吴志国、吴志琦与李东风、吴宝发生命权一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二一年三月八日()书记员  杨 潇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初801号原告：胡本宇，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律服务者。被告：张佳庆，男，1984年12月22日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告胡本宇与被告张佳庆不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡本宇及其委托诉讼代理人庞振青、被告张佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡本宇向本院提出诉讼请求：张佳庆返还胡本宇不当得利7万元。事实及理由：经北京天亿元科技发展有限公司（以下简称天亿元公司）工作人员蔡恒介绍，胡本宇购买张佳庆外汇交易账号及该账号中的6万多元余额。为此，胡本宇向张佳庆支付7万元，但张佳庆并未将外汇交易账号转给胡本宇。故，胡本宇提起本次诉讼。张佳庆辩称，不同意胡本宇的诉讼请求。2019年张佳庆在天亿元公司做外汇投资，与天亿元公司签订了一年期合同，张佳庆的外汇账户全由天亿元公司进行操作。双方约定合同期满后天亿元公司将本金和利息均返给张佳庆。合同期满后，张佳庆向天亿元公司索要上述款项，天亿元公司称胡本宇系该公司员工，就以胡本宇的名义给张佳庆转账7万元。因此，张佳庆与胡本宇之间并无法律关系，胡本宇所转款项系代天亿元公司支付。经审理查明：张佳庆曾委托天亿元公司管理其外汇账户。双方合作期满后，张佳庆要求该公司返还外汇账户内的金额。适时胡本宇有意投资外汇，天亿元公司工作人员蔡恒、王天元与胡本宇进行商谈。蔡恒、王天元要求胡本宇支付7万元，2020年4月29日胡本宇将该款转至二人所指定的张佳庆银行账户。为此，蔡恒、王天元为胡本宇出具证明，其中写明“北京天亿元科技发展有限公司客户张佳庆的柒万元人民币账户钱由胡本宇转账支付（所有账户已清），张佳庆在公司的外汇交易账户余额及账户完全归胡本宇所有！当时账户余额8750美元，合人民币6.2万元，证明人：蔡恒、王天元2020.4.29”。之后，蔡恒、王天元和天亿元公司并未将张佳庆的外汇账户交给胡本宇。故，胡本宇提起本次诉讼。经询，胡本宇称其与张佳庆在本次诉讼前并不认识，双方从未接触过，其投资外汇的事宜系与蔡恒、王天元商谈，应二人要求转账后才知相关款项转至张佳庆名下。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案中，据胡本宇自述和其所提交的证明可知，胡本宇与张佳庆在本次诉讼前并不认识，胡本宇投资外汇事宜系与天亿元公司的工作人员蔡恒、王天元商谈，胡本宇如何转账系受蔡恒、王天元一方指定，故此胡本宇系与蔡恒、王天元或天亿元公司发生合同关系。之后，胡本宇未获得相应的外汇投资账号和余额，其应向合同相对方主张合同权利。现胡本宇以不当得利为由要求张佳庆返还相关款项，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回胡本宇的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由胡本宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李建伟二〇二一年三月十二日书记员  井 薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115初3608号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码:91520000914401695T,住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：黄黎阳，系该分行行长。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，贵州听君律师事务所实习律师。被告：张宝，男，1987年07月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520113050846266T，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼）。缺席。法定代表人：张宏。原告中国银行股份有限公司贵州省分行因与被告张宝、贵阳大川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告贷款拖欠本金2826.69元、未到期本金174236.74元、拖欠利息3141.06元、罚息101.18元（暂计算至2020年12月31日，剩余利罚息按双方合同约定标准支付至本息还清之日）；2、判令被告二对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告一提供的位于贵阳市白云区（权证号：筑房预白云字第××号）抵押财产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在诉请1、4、5范围内优先受偿；4、判令二被告共同向原告支付因实现债权而支付的律师费9015.00元；5、本案的案件受理费、保全费、公告费等由二被告共同承担。在诉讼过程中，被告张宝、贵阳大川房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年08月07日，原告向被告张宝提供于2034年08月07日到期的按揭贷款本金218000.00元，双方约定：利息执行年利率为7.20492%，逾期利息、利息复利年利率为10.80738%，还款方式为等额本息。同时约定，被告张宝出现逾期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告张宝提供其购买的位于贵州省贵阳市白云区房产为上述债务提供抵押担保，双方办理了预告抵押登记。被告贵阳大川房地产开发有限公司对上述债务在涉案房产办理不动产产权登记前提供连带保证担保。2020年09月01日，被告张宝出现逾期情形。截止2021年01月27日，被告张宝尚欠中国银行股份有限公司金阳支行借款本金177063.43元、利息3923.67元、复利147.88元。2021年03月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，涉案房地产未办理建筑物所有权首次登记。本笔贷款逾期罚息年利率调整为同期五年期LPR上浮50%。在诉讼过程中，原告主张律师代理费9,015.00元，但未提供相应证据佐证。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。当事人办理抵押预告登记后，但尚未办理建筑物所有权首次登记，抵押权人对抵押物不享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张的律师代理费，因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司贵州省分行偿还借款本金177,063.43元、截止2021年01月27日的利息3,923.67元、利息复利147.88元及从2021年01月28日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、利息复利（逾期利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按同期五年期LPR上浮50%计算；利息复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按同期五年期LPR上浮50%计算）；二、被告贵阳大川房地产开发有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向被告张宝进行追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,086.00元，减半收取2,043.00元（原告已预交），由被告张宝、贵阳大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二一年三月三十一日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1699号 被执行人：李建华,男,汉族,1984年10月5日出生,住四川省金堂县。 本院在执行李建华罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二一年三月十二日 书记员  文 婵
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1554号申请执行人罗俊平，女，汉族，1955年9月16日出生，住晋中市榆次区。被执行人王志成，男，汉族，1978年11月23日出生，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民特115号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王志成的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月十八日书记员  王 婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初647号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：邓书美，女，1983年01月10日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邓书美金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金92,255.00元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年06月15日按照年利率13%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告邓书美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月15日，原告向被告提供于2021年11月15日到期的“新一贷”贷款本金168,000.00元，双方约定利息的年利率18.36%，若被告未按时足额偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告逾期日为2020年06月15日，截止2020年11月18日，被告尚欠原告贷款本金92,255.00元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1,000.00元、诉讼保全费1,060.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。本案中，原告主张的利息年利率低于双方在合同中约定的年利率，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费、财产保全费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告邓书美在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还欠款本金92,255.00元及2020年06月15日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式为：以欠款本金为基数，按照年利率13%计算）；二、被告邓书美在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全费943.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,132.00元，减半收取1,066.00元（原告已预交），由被告邓书美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理李可眉书记员令狐克勇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初126号原告：胡思强，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：张丽华，女，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告：姚志亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住汤原县。原告胡思强与被告姚志亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思强及其委托诉讼代理人、被告姚志亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡思强诉称：1、要求被告立即偿还借款本金50000元；2、要求被告立即偿还利息12900元（50000元×1.2%×24个月，自2019年1月17日起至2021年1月17日止的利息，减去已偿还的1500元利息），其余利息计算到借款本息清偿完毕之日止，以上合计62900元；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月17日向原告借款50000元，之后，原告多次向被告催要借款，被告以没有那么多钱为由只偿还了利息未偿还本金。2018年1月17日，被告给原告重新出具了50000元的借据，约定月利息为1.2%，借款期限为一年。债务到期后，被告偿还给原告2018年1月至2019年1月一年的利息，仍没有偿还本金。原告多次向被告催要该欠款及利息，被告于2020年9月18日偿还给原告利息1500元，欠款本金及其他利息始终不予偿还。原告无奈，故诉至法院。姚志亮辩称，欠款属实，但暂时没有能力偿还。胡思强围绕诉讼请求向本院提交了借据1份，用以证明2018年1月17日，被告姚志亮向原告胡思强借款5万元，并为原告胡思强出具5万元借据一张，约定借期一年，月利率1.2%，借据中注明2018年1月至2019年1月利息已付清。姚志亮对该证据无异议。本院对上述证据审查后认为，胡思强提供的借据有姚志亮亲笔签名，且借据记载的借款时间、借款金额、借期利息、还款期限均明确。故本院对该证据的真实性及所证明姚志亮借款的事实予以采信。姚志亮未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，姚志亮向胡思强借款5万元，约定月利率1.2%。事后，姚志亮给付胡思强2016年5月17日至2018年1月17日的利息，未偿还本金，并于2018年1月17日重新为胡思强出具5万元借据一张，约定月利率1.2%，借据中注明2018年1月至2019年1月间利息已偿还。2020年9月18日，姚志亮偿还胡思强利息1500元，本金及剩余利息均未偿还。胡思强多次向姚志亮催款，姚志亮以无钱为由推拖至今。本院认为，1、胡思强提供的借据系合法的债权凭证，能够直接证实胡思强与姚志亮之间存在借贷关系。借据中姚志亮的亲笔签名证实了其借款时的真实意思表示。因此，姚志亮作为借款人应依据借据确定的义务偿还胡思强欠款本金50000元。为此，胡思强主张姚志亮偿还欠款50000元的诉请本院予以支持。2、关于利息，借据中已经明确月利率为1.2%，该标准不高于法律禁止性规定，故对胡思强要求支付借期利息的诉讼请求本院予以支持；根据《最高人民法院适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故胡思强对于借款逾期利息按照借期内利率进行计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第一款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、姚志亮于本判决生效之日立即偿还胡思强欠款本金50000元；二、姚志亮自2019年1月17日起以本金50000元为基数按月利率1.2%计算利息至全部欠款本金清偿之日止（其中应扣除2020年9月18日姚志亮偿还胡思强的1500元利息款）；三、驳回胡思强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费686元由姚志亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二一年三月四日书记员  许 瞳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3685号原告:北京左右文化传媒有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2580室。法定代表人：包玉林，总经理。被告：北京沃得和瓶文化发展有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园3号楼5层5065室。法定代表人：张滨，总经理。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜彤，北京众再成律师事务所律师。原告北京左右文化传媒有限责任公司与被告北京沃得和瓶文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京左右文化传媒有限责任公司撤诉。案件受理费3900元，由原告北京左右文化传媒有限责任公司负担，已交纳。审判员  李春梅二〇二一年三月十一日书记员  姜 凡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2699号 申请人:寿光市德旭樱桃专业合作社，住所地：寿光市孙家集街道大西环与马泽路交叉路口西80米路北。统一社会信用代码：93370783061990300A。 法定代表人：孙德福，经理。 被申请人：王来全，男，1972年8月8日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市德旭樱桃专业合作社与被申请人王来全租赁合同纠纷一案,申请人于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王来全银行存款165000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王来全银行存款165000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1345元，由申请人寿光市德旭樱桃专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 雷 超 书 记 员 赵金秀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1705号原告：梁守超，男，1974年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈京山，男，1963年7月11日出生，汉族。本院在审理原告梁守超诉被告陈京山土地经营权出租合同纠纷一案中，因原告梁守超未交纳案件受理费，且其向法院申请撤诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告梁守超撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年三月十二日书记员 孙桂祖
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225财保18号 申请人：张勇，男，1977年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人：马景华，女，1959年3月25日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被申请人：许可，男，1984年4月26日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被申请人：许春桐，男，1935年11月25日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 申请人张勇于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人名下价值530000元的财产或其他等值财产。申请人以向太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人名下价值530000元的财产或其他等值财产，银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。 案件申请费1370元，由申请人张勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李柳青 二〇二一年三月二十二日 书记员  白瑞玲
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初1526号原告王秀利，男，1973年6月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告马海琴，男，汉族，农民。原告王秀利与被告马海琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告王秀利于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀利申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀利负担。审 判 员 周 明 江二0二一年三月十三日书 记 员 臧 青 云
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执603号 卢伟河、谭桂嫦、王浩林： 关于卢伟河、谭桂嫦、王浩林其他案由(补缴诉讼费)一案，经本院立案执行，从谭桂嫦银行、网络账户扣划款项12060.35元、从王浩林银行、网络账户扣划款项2045.65元，用于补缴受理费13996元、缴纳本案的申请执行费110元。至此，本院移送执行（2018）粤0783民初2590号民事判决书确定卢伟河、谭桂嫦、王浩林应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执421号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司： 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与司常龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1060.75元。经本院立案审查，你向本院申请执行的裁决书不符合立案执行的条件，故驳回你公司对该案的强制执行申请，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2921号 原告:杨世虎，男，1993年8月31日出生，汉族，住琼海市。 被告：颜雪仙，女，1995年5月2日出生，汉族，住琼海市。现住址不明。 原告杨世虎与被告颜雪仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世虎到庭参加诉讼，被告颜雪仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告偿还借款本金40000元。事实及理由：被告颜雪仙由于生意资金周转困难，于2019年7月22日向原告借款40000元，同日立下借条，约定1年内偿还，期限届满后，经原告催问未果。原告为了保护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 原告杨世虎为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1.借条；2.转账记录。证明原告杨世虎于2019年7月22日通过支付宝转账借款给被告颜雪仙40000元。 被告颜雪仙未作答辩，也未提交证据材料。 经核证，本院对原告提供证据1.2的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告颜雪仙因生意资金周转困难，于2019年7月22日向原告杨世虎借款40000元，同日立下借条，约定2020年7月22日前偿还，借款期限届满后，经原告催问未果。为此，原告诉至本院。因被告现住址不详，本院已于2020年11月19日通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉请被告偿还借款本金40000元之主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告颜雪仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世虎偿还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费390元，由被告颜雪仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 蒙谚伟 二〇二一年三月五日 法官助理 梁 茵 书 记 员 欧奇蕙 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初149号 原告：陈慧光，男,1984年4月6日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所执业律师。 被告：韩俊兵，男，1988年10月26日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：曹玉波，男，1985年9月21日出生，汉族，住涿鹿县。 原告陈慧光与被告韩俊兵、曹玉波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧光的委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼，被告韩俊兵、曹玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈慧光向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款10000元。2、二被告于2020年8月8日期按年利率15.4%的标准支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2020年7月28日，被告韩俊兵因生意周转向原告借款10000元，期限1个月，如迟延还款一日，每日给付原告滞纳金100元，被告曹玉波为保证人。借款期限届满后，债务人与保证人均未偿还借款本金和利息。 韩俊兵、曹玉波在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供《借款协议》及借条1张，欲证实被告韩俊兵向原告借款及被告曹玉波承担担保责任的事实。被告曹玉波未到庭无质证意见，原告提交的证据具备证据的客观真实性、合法性、关联性，故均有证据效力。 根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下： 被告韩俊兵因资金周转，于2020年7月29日向原告借款10000元并与原告签订《借款协议》。约定，借款金额10000元。借款期限自2020年7月28日起至2020年8月8日止。被告韩俊兵迟延还款一日，按每日100元的标准支付滞纳金。被告韩俊兵作为借款人、被告曹玉波作为连带责任保证人在《借款协议》内签字、捺印。还款期限届满后，二被告未偿还借款及利息。 另查，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，一、被告韩俊兵向原告陈慧光借款并与原告签订《借款协议》，原告提供借款后，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在约定期限内未能偿还借款，构成违约。二、原告要求被告按照年利率15.4%支付利息，符合法律规定。三、被告曹玉波在《借款协议》承诺对被告韩俊兵的借款承担连带责任保证，故被告曹玉波按照连带责任保证承担保证责任。被告曹玉波承担责任后，有权向被告韩俊兵追偿。 综上所述，对原告要求被告韩俊兵偿还借款、支付利息、被告曹玉波对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩俊兵于本判决生效后三日内返还原告陈慧光借款本金10000元并给付原告陈慧光按照年利率15.4%的标准计算的从2020年8月9日起至还清借款之日止的利息。 二、被告曹玉波对第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩俊兵、曹玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二一年三月十六日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异341号申请执行人：北京文泽远丰文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路78号F座2-0004。法定代表人：程辉，总经理。委托诉讼代理人：王振嵩，北京在明律师事务所律师。被执行人：上海禹霏教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路391弄5号14幢1407室。法定代表人：王廷杰。第三人：李智，女，1973年5月16日出生，苗族，住湖南省。本院在执行北京文泽远丰文化发展有限公司与上海禹霏教育科技有限公司买卖合同纠纷一案中，北京文泽远丰文化发展有限公司向本院申请追加李智为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京文泽远丰文化发展有限公司称，请求追加李智为（2018）京0106执5398号案被执行人。事实与理由：北京文泽远丰文化发展有限公司与上海禹霏教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，上海禹霏教育科技有限公司无可供执行的财产，2018年10月29日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106执5398号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。经查，上海禹霏教育科技有限公司股东李智未足额缴纳其认缴出资。上海禹霏教育科技有限公司登记信息显示李智的出资期限为2024年，但本案执行过程中，法院已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，李智的认缴出资应加速到期。综上，依据相关法律规定，申请追加李智为本案被执行人。本院查明，北京文泽远丰文化发展有限公司与上海禹霏教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）京0106民初25257号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告上海禹霏教育科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京文泽远丰文化发展有限公司货款246414.74元；二、被告上海禹霏教育科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京文泽远丰文化发展有限公司自2016年1月1日起18个月的滞纳金（以246414.74元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告北京文泽远丰文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元、公告费560元，由被告上海禹霏教育科技有限公司负担（北京文泽远丰文化发展有限公司已预交，上海禹霏教育科技有限公司于本判决生效后10日内向北京文泽远丰文化发展有限公司支付）。2018年5月23日，北京文泽远丰文化发展有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执5398号。执行中，因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2018年10月29日作出（2018）京0106执5398号执行裁定书，裁定（2018）京0106执5398号案件终结本次执行程序。另查，上海禹霏教育科技有限公司成立于2014年10月9日，现注册资本为200万元，股东为李智、王军、冯军，2014年9月18日上海禹霏教育科技有限公司章程显示，李智认缴出资额为100万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币；王军认缴出资额为60万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币；冯军认缴出资额为40万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币。2016年2月25日，王军与李成宽签订股权转让协议，协议约定王军将所持有的上海禹霏教育科技有限公司30%出资额60万元作价60万元转让给李成宽。2016年12月25日上海禹霏教育科技有限公司章程显示，李智认缴出资额为100万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币；李成宽认缴出资额为60万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币；冯军认缴出资额为40万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，李智作为上海禹霏教育科技有限公司的股东之一，其认缴出资额为100万元，认缴出资期限为2024年9月17日前，现其出资期限尚未到期，本院无法认定其已构成出资不实的情形。北京文泽远丰文化发展有限公司关于追加李智为被执行人，要求其在尚未出资数额范围内对上海禹霏教育科技有限公司债务承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京文泽远丰文化发展有限公司追加李智为（2018）京0106执5398号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十二日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9388号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海天闻世代律师事务所律师。被告：北京云汇天下科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座4层405-346号。法定代表人：辛国成。被告：深圳市同创依诺数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房9A栋厂房三层/四层/六层。法定代表人：成庆。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京云汇天下科技有限公司、深圳市同创依诺数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月十二日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执恢23号 申请执行人：冉和平，男，生于1965年4月9日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：陈仕平，男，生于1961年4月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2018年10月20日作出（2018）川1923民初2640号民事判决书，判决被执行人陈仕平在判决生效后十日内偿还申请执行人冉和平借款本金145000元及利息。被执行人逾期未履行法律义务，申请执行人冉和平于2021年1月13日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人陈仕平在巴中市巴州区江大街物价局综合楼159栋单元楼271号住宅（合同备案号：巴地房私3236，建筑面积172.53平方米）已在中国工商银行巴中分行办理抵押贷款,本院已冻结被执行人陈仕平的住房公积金账户（职工账号为1012××××0071）。被执行人陈仕平现下落不明，无可供执行财产，申请人冉和平认可本院的调查结果，并将被执行人采取限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇二一年三月三十日 书记员  马瑞和
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15969号 原告：黄云辉，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程天宇，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄云辉与被告程天宇股权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告黄云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告黄云辉自动撤诉处理。 审判员  胡翠 二〇二一年三月十二日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5657号原告：张满圈，男，1963年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。被告：张国杰，男，1985年7月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路6号东1门。法定代表人：严生，总经理。委托诉讼代理人：郭长伟，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，女，该公司职员。原告张满圈与被告张国杰、被告北京燕化正邦设备检修有限公司（以下简称正邦公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满圈的委托诉讼代理人王静、被告张国杰、被告正邦公司的委托诉讼代理人郭长伟到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。张满圈向本院提出诉讼请求：1.判令被告二支付原告误工费33600元（计算至2020年4月30日）、护理费24960元、交通费2000元、营养费5000元、住院伙食补助费5200元、医药费1143.76元；2.判令被告二赔偿原告残疾赔偿金443094元；3.判令被告二赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.判令被告二承担伤残鉴定费用；5.判令被告二承担诉讼费用；6.判令被告一、被告三对上述全部诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年9月29日16时50分，在北京市房山区燕化炼油厂内，被告一驾驶车牌号为×××轻型货车将原告撞伤。此事故经房山交通支队燕山大队认定，被告一负全部责任，原告无责任。经查，被告一驾驶的货车实际所有人为被告二，该车辆投保于保险公司，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告三承担了原告的医药费。此次事故给原告身体造成难以恢复的残疾及其他经济损失，对于其他费用被告始终未支付。为维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张国杰辩称：原告所述事故和责任认定属实，我驾驶的车辆有保险，应由保险公司理赔。正邦公司辩称：张国杰是我公司职工，他是在上班期间开车发生的交通事故，该车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司理赔。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，我公司同意在保险范围内对原告进行合理的赔偿。事故责任以责任认定书为准。对于医药费，属于基本医疗保险范围内，且与本事故有因果关系的，予以认可，自费项目的不认可。原告其他请求均应有相应证明、票据等证据予以证明，否则不予认可。诉讼费和鉴定费不属于理赔范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日16时50分，在北京市房山区燕化炼油厂内，张国杰驾驶轻型普通货车（号牌：×××）与骑自行车的张满圈相撞，造成张满圈受伤。该事故经房山交通支队燕山大队认定：张国杰负事故的全部责任，张满圈无责任。事故发生后，张满圈先后到北京同仁医院、北亚骨科住院治疗共计52天。经诊断，张满圈所受伤为右眼视神经损伤、右视神经管骨折、颅底骨折、右眼睑皮肤裂伤等。张满圈住院期间的医疗费已经由正邦公司支付。本案审理过程中，经张满圈申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对张满圈的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人张满圈右眼视神经损伤等目前遗留右眼视力盲目3级和溢泪分别评定为九级、十级伤残。2.被鉴定人张满圈右眼视神经损伤等所需误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查，张国杰系正邦公司职工，其在工作期间驾驶轻型普通货车与张满圈发生交通事故。该轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生于保险期内。经本院核实认定，张满圈的损失为：误工费24000元、护理费11640元、交通费1700元、营养费4500元、住院伙食补助费5200元、医疗费1143.76元（不含正邦公司已支付的部分）、残疾赔偿金369245元、精神损害抚慰金15000元。本院认为，张国杰驾驶机动车与原告张满圈发生的交通事故，公安交通管理部门已经做出事故责任认定，对此当事人均无异议，本院予以确认，本案中，张国杰系正邦公司职工，其在工作期间驾驶机动车与张满圈发生交通事故，应由正邦公司承担责任。事故车辆在保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生于保险期内，故原告的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。原告要求的医疗费，提供了诊断证明、病例及票据，本院予以认定。根据原告的住院情况，其要求的住院伙食补助费符合有关规定，本院予以支持。原告要求的护理费、营养费标准过高，本院根据实际情况确定每日护理费120元，每日营养费50元，并根据鉴定意见确定相应数额，过高部分不予支持。原告要求的误工费标准并无不当，本院根据鉴定意见确定误工费，过高部分不予支持。原告的交通费，本院根据原告就医的次数、路程等情况，酌定确定，过高部分不予支持。原告要求的残疾赔偿金计算标准符合相关规定，根据鉴定的伤残情况，本院酌定为赔偿数额，对原告该项请求及精神损害抚慰金过高的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张满圈损失120000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿张满圈损失312428.76元，以上共计432428.76元（于本判决生效后十日内执行）；二、驳回张满圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由北京燕化正邦设备检修有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4575元，由张满圈负担682元（已交纳），由北京燕化正邦设备检修有限公司负担3893元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二一年三月三日书记员  王 静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保83号申请人：北京祥润通达物流有限公司，住所地北京市顺义区北小营府前街7号2幢1层109室，统一社会信用代码91110113MA01C4XL6R。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。被申请人：合联盛（北京）物流有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110105789994259R。法定代表人：武迪。北京祥润通达物流有限公司与合联盛（北京）物流有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月26日做出（2020）京0118财保108号民事裁定书,对合联盛（北京）物流有限公司名下的银行存款人民币四十五万一千六百九十二元予以冻结。北京祥润通达物流有限公司于2021年2月26日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，北京祥润通达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人合联盛（北京）物流有限公司在平安银行股份有限公司北京三元桥支行账户（账号×××）存款人民币四十五万一千六百九十二元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二一年三月一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初322号原告：营口市某物业有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：汤某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:芦某某，男，现住营口市西市区，系公司职员。被告：孙某某，男，现住营口市老边区。原告营口市某物业有限公司(以下简称吉宏物业公司)与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉宏物业公司的委托诉讼代理人芦某某到庭参加了诉讼，被告孙某某到经本院依法传唤，无正当理由未庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2012年10月5日至2020年10月4日物业费8910元（90.11㎡×1.1元×29个月=2873元）（90.11㎡×1元×67个月=6037元）；2、违约金为物业费总额的每日千分之三减免至4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日原告与营口市老边区水岸壹品小区业主委员会签订了物业服务合同（服务期限为5年）2015年3月31日至2020年3月31日止，合同签订后原告依约提供物业服务。被告未能如期缴纳物业服务费，经多次催促被告仍拒绝缴纳，现已欠物业服务费96个月，自2012年10月5日至2020年10月4日，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告孙某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某某系营口市老边区水岸壹品小区4号楼4单元301室（建筑面积90.11平方米）房屋的业主。原告吉宏物业公司向营口市公用事业与房产局出具营口市住宅区物业管理服务收费等级标准申请表，载明吉宏物业公司以1.1元/㎡/月为水岸壹品小区提供前期物业服务。2015年3月31日，原告吉宏物业公司与水岸壹品小区业主委员会签订物业委托合同一份，载明物业服务费业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业费1.0元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金，合同期限为两年。2017年3月31日，原告吉宏物业公司与水岸壹品小区业主委员会续签了物业委托合同，并约定合同期限为三年。2020年3月10日，原告与营口市老边区路南镇物业办签订物业委托合同补充协议书，载明鉴于水岸壹品项目无业主委员会，双方物业委托合同即将期满，双方于2017年3月31日签订的水岸壹品物业委托合同内容除服务期限延长1年外，其余内容均按原物业委托合同。原告吉宏物业公司自认被告孙某某物业费交纳至2012年10月4日，2012年10月5日之后的物业费未交纳。本院认为，结合原告陈述及原告举证的《营口市住宅区物业管理服务收费等级标准申请表》、《物业委托合同》、《物业委托合同补充协议书》等证据，可以确认原告系被告交纳物业费的适格收费主体。被告作为小区业主，应受该合同约束。原告吉宏物业公司要求被告孙某某支付2012年10月5日至2020年10月4日物业费8910元（90.11㎡×1.1元×29个月=2873元）（90.11㎡×1元×67个月=6037元），符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金一节，原告提供的现有证据不足以证明向被告催款的具体时间，结合本案实情，违约金自原告起诉日计算较为符合双方权益，虽物业委托合同中对违约金的支付标准已作出约定，但原告诉请的4000元超出按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，故原告诉请超出部分，本院不予支持。被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某给付原告营口市某物业有限公司2012年10月5日至2020年10月4日物业费8910元；二、被告孙某某以8910元为基数，自2021年1月20日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告营口市某物业有限公司支付违约金。上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以8910元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口市某物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邓悦婷人民陪审员  李艳华人民陪审员  李荣林二〇二一年三月二十六日书 记 员  刘长清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9435号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。被告：崔作义，男，1987年10月30日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行与被告崔作义金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二一年三月九日书记员  范志云
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终260号上诉人（原审被告）:毛鹏飞，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟世利，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：常航，湖南人和人律师事务所律师。原审被告：湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**创新创业园****。法定代表人：毛鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人毛鹏飞因与被上诉人钟世利、原审被告湖南尚泰测控科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人毛鹏飞在本院指定期限内未缴纳上诉费，也未办理完成减、免缴纳诉讼费用的批准手续，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人毛鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年三月二十四日法官助理骆盛书记员赵铮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2036号原告：北京天房市政工程管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区花梨坎村西，统一社会信用代码91110113102542003R。法定代表人：李建宁，总经理。委托诉讼代理人：高慎荣，1990年6月2日出生，汉族，北京天房市政工程管理有限公司员工。被告：王恒，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京天房市政工程管理有限公司与被告王恒供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告北京天房市政工程管理有限公司依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告北京天房市政工程管理有限公司未在7日内交纳诉讼费，并向本院明确表示不交纳诉讼费。本院认为：民事诉讼案件，原告应当预交诉讼费，在指定期限内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京天房市政工程管理有限公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年三月十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初18号 原告：张传兰，女，汉族，住商河县。 原告：王**，女，汉族，住商河县。 原告：王鑫，男，汉族，住商河县。 以上三原告委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路29号七星吉祥A座。 负责人：陈畅，总经理。 委托诉讼代理人：张守明，男，该公司职工。 原告张传兰、王**、王鑫与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张传兰、王**、王鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张传兰、王**、王鑫撤回起诉处理。 审 判 员 杨春东 二〇二一年三月二日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初827号 原告：陈昭鹏,男,1982年4月14日出生,汉族,住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：公正，山东温纳律师事务所律师。 被告：安徽云电网络科技有限公司，住所地合肥市包河区靶场路**星光天地**，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人:孙军，总经理。 原告陈昭鹏与被告安徽云电网络科技有限公司（以下简称云电公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昭鹏委托诉讼代理人公正到庭参加诉讼。被告云电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昭鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《小瓶你好-实体店加盟合作协议》;2、请求判令被告返还原告加盟费30000元及资金占用损失（以30000元为基数,从起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判令被告返还原告保证金20000元及资金占用损失（以20000元为基数,从起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;4、请求判令被告一次支付原告违约损失费用2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日,原告与被告签订《小瓶你好-实体店加盟合作协议》,被告授权原告在广西省北海市海城区××路设立一家加盟店,加盟费为30000元,电瓶保证金20000元（合同约定为3万元电池保证金但是经协商公司同意原告交纳2万元保证金,最高提取价值2万元的电瓶）,合同期限自2019年2月27日起至2022年2月26日止,为期3年。合同签订后原告依约向被告支付加盟费并进行门店装修并投入运营,但被告未按约定向原告提供稳定的技术平台和优质的产品服务。在合同履行过程中,被告不再向原告供货、支付加盟收益,也未依约回收电瓶履行维修义务,客户的押金亦不予退还,并且小瓶你好的ａｐｐ也处于瘫痪状态,原告多次与被告进行沟通协商,至今依旧没有解决。双方签订此加盟合同的目的,即是被告向原告提供优质电瓶和稳定的平台运营,原告将电瓶对外出租,被告收取租金原告获得相应报酬,以此实现共赢,但被告已以其行为表明不再履行主要债务,此加盟合同的目的已不能实现,被告其行为已经构成根本违约,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,“在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,可以解除合同”。被告的行为给原告造成了极大的经济和店铺信誉损失,因此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求法院判如所诉。 被告云电公司未作答辩及提交证据。 经审理查明：陈昭鹏（乙方）与云电公司（甲方）于2019年2月27日签订一份《小瓶你好-实体店加盟合作协议》，约定协议期限自2019年2月27日起至2022年2月26日止，合作内容为甲方授权乙方在本协议期限及约定区域范围内，在小瓶共享运营实体店使用甲方的品牌、商标和知识产权等，并正式授牌给原告，原告须按被告要求经营。加盟费30000元,电瓶保证金20000元。合同约定了原告违约的相关违约责任，未约定被告违约应承担的违约责任。双方并约定了甲方所在地人民法院为管辖法院。合同签订后，原告于2019年2月27日支付被告加盟费及保证金共计50000元。2019年12月后，被告未继续供应电池和解决部分电池质量问题。经双方协商未果。原告诉至本院。 以上事实，有当事人提供的当事人身份信息及工商登记信息、合作协议、收据及双方陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：双方之间签订的合同合法有效，当事人应受约束。陈昭鹏签订合同的目的在于有偿使用云电公司的应用系统平台、品牌商标标识及相关知识产权并开展相关经营，原告按合同约定向云电公司申请配置电瓶未果，导致经营不能持续，合同目的不能实现，诉请解除合同，本院予以支持。陈昭鹏总计向云电公司转款50000元，合同解除后的保证金20000元应予返还；因直营店加盟费具有有偿使用性质，故在合同解除时，应当扣除陈昭鹏已使用期限，原告交纳3年的加盟费合计30000元，因被告自2019年12月后为继续供应电池和解决部分电池质量，故应酌情扣除使用期间10个月金额8333元，被告还应返还原告加盟费21667元。原告主张资金占用期间的利息，本院酌情支持自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。原告同时诉请违约金，因店面已经营若干时间，酌情由被告电云公司承担1000元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告陈昭鹏与被告安徽云电网络科技有限公司于2019年2月27日签订的《小瓶你好-实体店加盟合作协议》； 二、被告安徽云电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈昭鹏返还加盟费21667元、电瓶保证金20000元及相应资金占用利息（利息计算标准：以41667元为基数，自2021年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清日止）； 三、被告安徽云电网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈昭鹏支付违约金1000元； 四、驳回原告陈昭鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由原告陈昭鹏负担99元，被告安徽云电网络科技有限公司负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二一年三月二十四日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1054号上诉人（原审被告）：柳学华，男，1973年2月22日生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：柳士恒，系柳学华亲属。被上诉人（原审原告）：田丽，女，1977年9月5日生，汉族，住信阳市浉河区。原审第三人：陈发宝，男，1969年7月27日生，汉族，现羁押于信阳监狱。上诉人柳学华因与被上诉人田丽及原审第三人陈发宝民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳学华拒收本院按照送达地址确认书送达的传票，不到庭参与诉讼；同时，柳学华在向本院申请缓交二审案件受理费被本院批准缓交后也未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人柳学华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二一年三月八日书记员 李鸿杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32574号原告：刘丹，女，1980年9月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周杰，上海巨盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余迪，上海巨盾律师事务所实习律师。被告：众德盛兴科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张守仁。原告刘丹与被告众德盛兴科技（北京）有限公司（以下简称众德盛兴公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员韩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。被告众德盛兴公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令众德盛兴公司向刘丹提供众德盛兴公司自2016年12月8日成立至2021年3月1日的章程、股东会会议记录、执行董事决定、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表及附注），以供刘丹查阅、复制；2.判令众德盛兴公司向刘丹提供众德盛兴公司自2016年12月8日成立至2021年3月1日所有的原始财务会计账簿（含总账、明细账、日记账、银行流水记录和其他辅助性账本）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关合同等资料），以供刘丹查阅；3.诉讼请求中第1、2项的全部资料供刘丹及其聘请的会计师或专业机构全面查阅、复制；4.本案诉讼费用由众德盛兴公司承担。事实与理由：刘丹系众德盛兴公司的合法股东，持有众德盛兴公司0.96%的股权。自刘丹成为公司股东以来，众德盛兴公司从未向刘丹提供过公司的财务会计报告、会计账簿，也从未召开过股东会，刘丹完全不了解众德盛兴公司的经营状况。2020年3月27日，刘丹通过EMS向众德盛兴公司工商注册地提出书面申请，要求查阅、复制诉讼请求中的第一、二项的所有资料。刘丹已经依法履行完了股东知情权的前置程序。众德盛兴公司收到刘丹的行使知情权的书面申请后，未在十五日内对刘丹要求行使股东知情权的请求作出任何答复。刘丹认为，依法了解公司经营情况是股东的基本权利，众德盛兴公司的行为已经对刘丹知情权构成侵害，故刘丹诉至法院。被告众德盛兴公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：工商企业信用信息显示：众德盛兴公司成立于2016年12月8日，类型为有限责任公司，法定代表人张守仁。刘丹为众德盛兴公司登记的股东，认缴出资的金额为110123元。2020年3月27日，刘丹以了解公司运营及财务状况为由，向众德盛兴公司的工商登记注册地址邮寄了《关于要求行使股东知情权的申请》，要求查阅复制自公司成立以来的章程、股东会会议记录、执行董事决定、财务会计报告、原始财务会计账簿及会计凭证。本院认为，《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，刘丹作为众德盛兴公司的股东，依法享有股东知情权，有权了解公司的经营、财务状况，并有权对法律规定可以查阅、复制的材料进行查阅、根据《中华人民共和国会计法》和《企业财务会计报告条例》的相关规定：国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其他组织（以下统称单位）必须依照本法办理会计事务。各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，其中会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。本案中，刘丹按照法律规定的程序向众德盛兴公司寄送了书面的查阅申请，并说明了目的，对其有权查阅的公司材料进行查阅。复制。因公司法对于股东可以查阅、复制的内容进行了明确规定和列举，故对于刘丹诉讼请求中超出法律规定范围的，本院不予准许。另，公司法司法解释对于股东依据生效判决查阅公司性文件材料的，明确规定在股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执行行为规范负有保密义务的中介机构执行人员辅助进行，故刘丹有权聘请会计师等中介机构人员辅助查阅。被告众德盛兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国会计法》第二条、第三条、第九条第一款、第十三条第一款、第十四条、第十五条第一款、第二十条，《企业财务会计报告条例》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众德盛兴科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内将其公司自2016年12月8日至2021年3月1日期间的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定和财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表、会计报表附注和财务情况说明书）备好于其公司的工商登记注册地址，供原告刘丹及其委托的会计师等中介机构执业人员查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；二、被告众德盛兴科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内将其公司自2016年12月8日至2021年3月1日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）备好于其公司的工商登记注册地址，供原告刘丹及其委托的会计师等中介机构执业人员查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十个工作日；三、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。案件受理费70元，原告刘丹已预交，由被告众德盛兴科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 斌二〇二一年三月十二日书记员 宋宇婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢128号之三申请执行人：吴忠市中达房地产开发有限公司。法定代表人：岳某。委托代理人：马某。被执行人：李某，男，个体户，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付购房款2623625，支付违约金1968544元，并负担案件受理费、保全费46257元，执行费48784元，合计4687210元，但被执行人至今未履行。一、本案于2019年12月10日依法恢复执行，并经申请执行人请求，依法将被执行人李某名下位于宁夏回族自治区吴忠市××区北侧中达国际广场101铺（产权证号：YG1602250029，建筑面积：391.75㎡）予以评估、拍卖，经两次司法拍卖均已流拍，本院依申请执行人请求对抵押物予以变卖，未变卖成功。最终申请执行人请求将抵押物以变卖价6926406.39元用于抵偿本案债务，后本院作出以物抵债裁定书，将上述房屋的产权手续办理登记至申请执行人名下。三、本院于2019年12月11日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人李某名下其他财产在（2019）宁0302执754号已查封，并告知申请执行人；被执行人李某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。四、本院于2021年3月22日依法作出限制消费令，对被执行人李某采取限制高消费措施。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月二十二日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1816号原告：美佳物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：魏传浩，男，1988年3月10日出生，汉族，美佳物业管理（北京）有限公司职员。被告：张章，男，1989年6月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告美佳物业管理（北京）有限公司（以下简称：美佳物业）诉被告张章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业的委托代理人魏传浩到庭参加诉讼，被告张章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美佳物业向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告支付拖欠的物业费69259.16元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：美佳物业依据《物业管理服务协议》为丽水家园小区提供物业服务企业。自2012年3月20日至2018年12月4日，拖欠物业费68259.16元、违约金1000元。但经多次催告，张章一直拒交，严重的违反了合同的约定，给美佳物业的经营活动造成了影响。张章既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：张章通过司法拍卖获得涉案房屋的产权，神木市人民法院在《关于北京市大兴区庞各庄镇薛营村x号x至x层房屋及装修附着物公告》上标注“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费，均由其承担。”2018年12月5日，陕西省神木市人民法院出具执行裁定书，裁定“将武小萌以武文飞名义购买的位于北京市大兴区庞各庄镇薛营村东A05#1层全部号房屋（合同编号：Y1072xxx，土地使用证号：京兴国用2004出第00000xxx号）一套过户至张章名下，原房产手续作废。该房产所有权自本裁定送达张章之时转移。”2018年12月21日，张章与美佳物业签订《物业管理服务协议》，约定美佳物业为张章所在的小区提供物业服务，物业费每建筑平方米每月3.30元。经查，涉案房屋的房地产权登记信息显示，房产面积为256.9平方米。2019年4月29日，房屋产权由北京兴港房地产有限公司转让给张章，又于2019年5月16日由张章转让给于添、杨倩。美佳物业认可被执行人武小萌直到房屋拍卖均未办理收房手续。美佳物业从北京兴港房地产有限公司取得钥匙交给张章，并为其办理了房屋交付手续。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张章自2018年12月5日通过拍卖取得涉案房屋的产权。其在参与房屋司法拍卖时，《竞买公告》明确告知“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费，均由其承担。”应予指出，上述公告所称欠费，应为被执行人武小萌基于上述房屋所产生的物业费欠费。但本院依据他案证据可知美佳物业（乙方）与北京兴港房地产有限公司（甲方）约定“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳。”被执行人武小萌并未与开发商完成房屋的交付手续，未入住涉案房屋，亦未能享受到美佳物业提供的物业服务。开发商在向物业移交房屋手续时，亦未移交涉案房屋相关材料，涉案房屋名义上权利人状态仍为开发商；同时美佳物业在涉案诉争时间段，并未向武小萌抑或武文飞主张物业费用；综上，美佳物业主张张章代武小萌支付2012年3月20日至2018年12月4日期间的物业费及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回美佳物业管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费766元，由美佳物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初599号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：吴聆，女，1986年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告吴聆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员李春雨适用小额诉讼程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人陶沁到庭参加诉讼，被告吴聆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还原告信用消费贷款透支本金7335.73元及截止2021年2月19日的利息1641.31元（含罚息1397.97元、欠息89.66元、复息153.68元）并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.8%的标准，自2021年2月20日起计算至实际还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息为基数，按照年利率10.8%的标准，自2021年2月20日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴聆未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，吴聆通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，工行滨江支行于2018年11月26日发放贷款14541元，借款期限为6个月，执行利率为7.2%，对逾期款项，自逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；按月等额本息还款。 截止2021年2月19日吴聆尚欠工行滨江支行借款本金7335.73元的利息1641.31元（含罚息1397.97元、欠息89.66元、复息153.68元）。 上述事实，有当事人陈述及营业执照、个人电子银行开通业务申请书、个人贷款账户信息等证据在案为证。 本院认为，工行滨江支行与吴聆为金融借款合同关系，吴聆应偿还剩余借款和按约定支付利息。工行滨江支行主张吴聆支付截至2021年2月19日尚欠本金、利息、罚息、复利及自2021年2月20日起的利息、罚息、复利，吴聆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行滨江支行诉讼主张的抗辩，工行滨江支行的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴聆应于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行返还借款本金7335.73元和支付利息、罚息、复利（截至2021年2月19日的利息89.66元、罚息1397.97元、复利153.68元；自2021年2月20日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率10.8%计算；自2021年2月20日起至本金付清之日止的复利，以尚欠利息为基数，按年利率10.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴聆负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年三月四日 书记员  邓丽萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初142号原告：曾永芬，女，1968年11月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：许树权，男，1962年11月8日出生，住重庆市涪陵区。原告曾永芬与被告许树权民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月22日收案后，本院委派驻院调解室对本案进行诉前调解，调解失败后，于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了缺席审理。原告曾永芬到庭参加了诉讼，被告许树权经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼（开庭时电话联系仍拒绝到庭）。本案现已审理终结。原告曾永芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息计算至债务全部清偿时止），现暂从2016年2月之日起至起诉之日即2020年12月，按同期银行贷款利率4.35%计息，应偿还本金及利息计36416.25元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许树权以开车到南宁为儿子办婚事而途中遭遇车祸，需要资金周转为由，于2016年向原告借款30000元。从2017年开始，原告多次向被告催还借款均无果。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。被告许树权未予答辩经审理查明：2016年1月18日,被告向原告借款，原告通过其农业银行帐号62284804784048****6向被告银行帐号62284804780699****8转帐30000元，被告向原告出具借条一张载明：“今借到曾永芬30000元（叁万元整）”，被告在借条上借款人处签名捺印并注明自己的公民身份号码。后被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭上的陈述，借条1张、转款凭条等证据在案佐证，并经开庭审理质证和本本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应按约定偿还原告借款而未偿还，应当承担偿还原告借款及逾期利息的民事责任。原告请求被告支付利息，因原、被告间未约定借期内和逾期利率，应视为不支付利息，但逾期利息可以支持。由于原、被告间未约定归还借款日期，本院决定逾期利息自原告起诉之日起按原告起诉时全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率（即3.85%）计算至付清时止，对原告主张的其余利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许树权在本判决生效后10日内归还原告曾永芬借款本金人民币30000元，并支付从2021年1月5日起至付清时止按年利率3.85%计算的逾期利息。二、驳回原告曾永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告许树权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 柳国民二〇二一年三月十五日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5734号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：舒某某，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：魏某，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告舒某某、魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月二十六日 书记员  花马洗
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初279号 原告：中国建设银行股份有限公司彭州支行，营业场所四川省彭州市天彭镇西街。 负责人：杜斌，行长。 委托诉讼代理人：杨成杰，男，1967年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。 被告：任林，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）与被告任林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行彭州支行的委托诉讼代理人杨成杰到庭参加诉讼，被告任林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行彭州支行向本院提出诉讼请求：判令任林偿还借款本金9499.99元、利息539.38元及罚息，罚息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按照借期年利率5.6%上浮50%的标准，从2017年7月4日起计算至款项全部付清之日止。事实和理由：任林为个人消费与建行彭州支行以双方当事人认可的数据电文方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》等文件，约定：建行彭州支行可向任林提供的贷款额度、额度期限等，借期利率采用固定年利率5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同还对违约责任等进行了约定。双方合同签署后，合同项下的借款由建行彭州支行依约采用“借贷通”服务功能受托支付。借款期限届满后，任林未按约履行还款义务，故起诉来院。 任林未到庭，亦未提交书面答辩意见和提交书面证据。 经审查查明，2016年3月13日,任林向建行彭州支行提交申请书，申请办理个人开户与电子银行服务，建行彭州支行向其发放卡号为“6217××××6414”的银行卡，并同时开通网上银行、手机银行、电话银行、短信银行服务。后任林通过手机银行向建行彭州支行申请办理了“快ｅ贷”借款业务和“借贷通”业务。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：借款人为任林，贷款人为建行彭州支行；借款额度9500元，借款额度有效期间为2016年7月4日至2017年7月4日；贷款利率为固定利率5.6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：1.借款人为任林，贷款人为建行彭州支行；2.借款人向贷款人申请办理“借贷通”业务，签约“借贷通”的银行卡号为6217××××6414，签约“借贷通”的贷款账号为5100××××1616；3.借款人根据借款合同约定进行贷款支付，借款人持签约借记卡通过ＰＯＳ渠道进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡ＰＯＳ刷卡支付的账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户。 2016年7月4日，建行彭州支行按约向任林的贷款账户5100××××1616上放款9500元。借款期限届满后，任林未按约归还全部借款本息，截止2020年9月30日，任林尚欠建行彭州支行借款本金9499.99元、利息539.38元及罚息3048.74元。 上述事实有建行彭州支行提交的任林身份信息、建行彭州支行营业执照、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《个人开户与银行签约服务申请书》《个人开户与电子银行服务申请表回执》、客户信息表、个人贷款对账单、账户明细等证据及当事人的当庭陈述予以证实，对建行彭州支行出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《个人开户与银行签约服务申请书》《个人开户与电子银行服务申请表回执》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。建行彭州支行向约定贷款账户发放贷款履行了借款出借义务，借款期限届满后，任林应当按约履行还款义务。故对建行彭州支行要求任林偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于罚息问题。案涉合同已对罚息计算标准进行了约定，现任林逾期未归还借款，应按约支付罚息，故对建行彭州支行主张按照借期年利率5.6%上浮50%计收罚息，符合约定，本院予以支持，罚息起算时间应从借款期限届满之日起算。任林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 任林于本判决生效之日起五日内归还中国建设银行股份有限公司彭州支行借款本金9499.99元、利息539.38元及罚息（罚息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.6%上浮50%的标准，从2017年7月5日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由任林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢5号王志城、孔祥学、史桂花、史文忠：申请执行人王志城与被执行人孔祥学、史桂花、史文忠民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行，申请执行人王志城与被执行人史文忠达成和解，被执行人史文忠向申请执行人王志城给付案款本金100000元、利息20000元、案件受理费1450元，申请执行人王志城放弃剩余部分利息并同意结案。至此，申请执行人王志城向本院申请恢复执行的（2020）吉2403民初268号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执813号 张某： 关于你申请执行被执行人王某的婚姻家庭纠纷一案，本院已于2021年3月17日结案，执行情况如下： (2019)川0191民初9175号《民事调解书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1555号原告：李旗，男，1982年7月9日出生，汉族，住济源市。被告：罗中太，男，1962年8月15日出生，汉族，住济源市。原告李旗与被告罗中太运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旗到庭参加诉讼，被告罗中太经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告34000元；2、案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中。事实与理由：2014年-2015年原告给被告拉砖，共计34000元，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗中太未答辩亦未提供证据。原告李旗为支持其诉讼请求，向本院提交了被告罗中太出具的欠条一份。被告罗中太经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李旗给被告罗中太拉砖，被告罗中太于2015年8月26日给原告李旗出具欠条一份，载明：“今欠到，李旗现金叁万肆仟元整，34000元，罗中太，2015.8.26号”。后来，被告支付原告200元，余款33800元被告至今未支付。本院认为，原、被告之间系运输合同关系。原告给被告拉砖，被告应支付原告运费。被告欠原告运费34000元，有被告出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告认可被告已支付其200元，余款33800元被告应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗中太于本判决生效后十日内支付原告李旗33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告罗中太负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭辉鹏二〇二一年三月二十九日书记员  翟朝阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17062号原告：郑建康，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县，现住北京市房山区。被告：孙颖，男，1982年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑建康与被告孙颖承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑建康到庭参加了诉讼，孙颖经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郑建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款30万元及违约金（以30万元为基数，按照每日0.2%的标准，自2018年12月1日起计算至实际付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告从被告处承揽多个小区宽带安装工程，承包方式为包工不包料，后原告迅速组织工人进行施工，按照约定顺利完成宽带安装且经被告验收合格，用户已经投入使用。2018年10月8日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，故诉至法院。孙颖经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告因均从事通信行业而相识。2017年起，双方陆续就北京市丰台区马家堡西里社区、昌平区西三旗建材城西一里社区的光缆铺设、安装等达成协议，由原告进行施工。2017年9月9日，被告向原告出具欠条，载明：“本人由于移送宽带施工事情亏欠郑建康255322元（大写贰拾伍万伍仟叁佰贰拾贰元），本人承诺于2018年1月31日前还清”。2018年10月，被告再次向原告出具欠条，载明：“截止2018年10月8日，本人孙颖欠郑建康工程款大写叁拾万元整（￥300000），该欠款定于2018年11月30日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”庭审中，郑建康自认针对上述两个工程，孙颖已给付工程款255322元，目前尚欠300000元未付。以上事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：郑建康与孙颖之间经口头协商就宽带铺设施工形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现郑建康已经履行了合同义务，其要求孙颖支付剩余款项300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙颖未按时给付款项，应当承担逾期付款违约责任。孙颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。双方对违约金约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙颖于本判决生效之日起十日内给付郑建康余款300000元及违约金（以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回郑建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由孙颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年三月十日书记员  苏 娜
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5664号原告：王俊雄,男,1980年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：彭成亮，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。原告王俊雄与被告彭成亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员秦斌、刘洋组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王俊雄及被告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊雄向本院提出诉讼请求：判决彭成亮偿还王俊雄借款14万元，并支付自2017年3月10日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：原被告是朋友关系。2017年3月10日和2018年7月15日，被告因差资金两次向原告借款共计14万元，并出具书面借条，约定月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催收本息无果，遂诉至法院。被告彭成亮辩称，只收到10万元的借款本金，另外借款4万元没有实际收到。2017年8月30日，被告归还了3万元，应抵充本息。2020年8月之前的利率可以按照月利率2%计算，之后的利率按照LPR的四倍计算。请求人民法院依法判决。经审理查明：原被告是朋友关系。被告因差资金向原告借款。2017年3月10日，被告向原告借款10万元，并出具借条载明：“本人彭成亮收到王俊雄10万元，借款期限自2017年3月10日至2018年12月31日，共21个月，利率为每月2%。如提前还款，在依约偿还本息的基础上，再自愿补偿2000元。”当日，原告通过银行向被告转账10万元。2017年8月30日，被告向原告归还3万元。2018年7月15日，被告向原告借款4万元，并出具借条载明：“本人彭成亮收到王俊雄4万元，借款期限自2018年7月15日至2018年12月31日，共5个月，利率为每月2%。如提前还款，在依约偿还本息的基础上，再自愿补偿1000元。”但原告未提供实际支付该4万元借款的证据。2017年8月30日，被告归还原告3万元。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条、转款凭证等证据材料在卷佐证，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以确定上述事实。本院认为，原被告之间10万元本金的借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。原告主张的4万元借款关系，因其未提供证据证明实际支付，该借款关系不成立。被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，应当按照约定承担还款付息的民事责任。2017年8月30日，被告归还的3万元，抵扣2017年3月10日至2017年9月10日共计6个月的利息共计12000元，其余抵扣本金18000元，即截止2017年9月10日，被告尚欠原告借款本金82000元。2020年8月19日之前的利率按照月利率2%计算，此后的利率按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭成亮在本判决生效后10日内偿还原告王俊雄借款82000元及利息（2017年9月11日起止2020年8月19日止按照月利率2%计算，2020年8月20日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告王俊雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，由被告彭成亮负担3073元，由原告王俊雄承担2049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邓春波人民陪审员  刘 杨人民陪审员  秦 斌二〇二一年三月三十日书 记 员  张梓敬