wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11621号原告：卢桂英，女，1964年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京澳宇伟业家具制造有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村北16号。法定代表人：陈震。原告卢桂英与被告北京澳宇伟业家具制造有限公司（以下简称澳宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢桂英到庭参加诉讼。被告澳宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款和工资共计14500元；2.判令被告支付自2018年10月2日起至付清之日止的利息（以14500元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，被告的法定代表人陈震给原告出具欠条一张，承诺欠原告板材款和工资14500元，2018年10月1日还清。后经多次催要，至今未付。故诉至法院，望判如所请。澳宇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，澳宇公司法定代表人陈震向卢桂英出具《欠条》一张，载明“货物最终金额27000元，本月底付清”，落款有陈震签字并注明日期。2018年3月12日，陈震又向卢桂英出具《欠条》一张，内容为“澳宇伟业陈震，欠板材和工资14500元，2018年10月1日还清。卢桂英2018年3月13（日）拉走5个机器、1个地牛。原27000作废。”该《欠条》右下部写有“欠款法人：陈震”及陈震的身份证号；“原27000作废”后有卢桂英签字，并写明卢桂英的身份证号；左下部有写地址和电话。庭审中，卢桂英称，2018年10月1日的《欠条》除“卢桂英”签字及卢桂英身份证号、左下部的地址和电话系卢桂英所写以外，其余内容均为陈震所写。对于两张《欠条》形成的原因，卢桂英称，卢桂英原本经营门窗制造厂，不再经营后，将一些板材和机器折价27000元卖给澳宇公司，从而形成了2017年10月6日的《欠条》，但针对该《欠条》，澳宇公司未按时支付欠款；且卢桂英于2017年10月9日至2017年11月18日在澳宇公司当管理人员，双方就此未签订任何书面合同，期间卢桂英的工资澳宇公司亦未付。后卢桂英拉走了澳宇公司的地牛一个、机器五台（压机、立洗、吊洗、磨刀、带锯）；除此之外，卢桂英未拉走任何物品。2018年3月12日，卢桂英与澳宇公司经协商，将澳宇公司欠付卢桂英的板材款和工资，扣除卢桂英拉走的物品的价钱之后，形成了2018年3月12日的《欠条》，其中板材款和工资的金额无法区分。卢桂英还称，针对2018年3月12日的《欠条》，澳宇公司未支付任何款项。本院认为，根据本案查明的事实，澳宇公司于2018年3月12日向卢桂英出具《欠条》，确认澳宇公司欠卢桂英14500元，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。但澳宇公司未按上述《欠条》约定于2018年10月1日前支付卢桂英板材款和工资，故卢桂英现要求澳宇公司支付欠款14500元并自2018年10月2日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。澳宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法对本案作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：北京澳宇伟业家具制造有限公司于本判决生效后七日内向卢桂英支付欠款14500元及利息（以14500元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由北京澳宇伟业家具制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二一年三月十九日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2021)粤73民初867号原告：广州赛诺加电子设备有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周厚荣，男，汉族，1970年9月19日出生，住址广东省汕头市潮南区××××××××××××，经营场所广东省广州市越秀区××××××××安华美博城三层A02铺。原告广州赛诺加电子设备有限公司诉被告周厚荣侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告广州赛诺加电子设备有限公司于2021年3月10日收到本院出具的案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州赛诺加电子设备有限公司撤回起诉处理。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月二十四日书记员 朱知瑾
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1815号原告：郭小兵，男，1982年8月12日出生，住包头市。被告：周鲁林，男，1991年1月15日出生，住包头市。原告郭小兵诉被告周鲁林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭小兵到庭参加诉讼。被告周鲁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的劳务费6056元；2.判令被告向原告支付上述款项的利息（利息自2019年12月28日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，原告郭小兵受雇于被告周鲁林在其经营的立新防火门芯板厂打工，双方未签订书面协议，口头约定原告的劳务费由被告按月支付。截止2019年12月28日，被告尚拖欠原告劳务费6056元，并给原告出具《欠条》一份。但被告至今未能支付劳务费。被告周鲁林庭后辩称，对欠原告郭小兵劳务费6056元未付的事实认可。本院认定事实如下：2019年，原告郭小兵受雇于被告周鲁林在其经营的立新防火门芯板厂工作。2019年12月28日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：郭小兵合计剩余未发放工资6056元。但被告至今未能给原告支付劳务费。本院认为，被告欠原告劳务费6056元未能支付的事实清楚，证据充分，被告应当支付原告所欠劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于利息，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周鲁林于本判决生效之日起十日内向原告郭小兵支付劳务费6056元及利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年2月19日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告郭小兵已预交），由被告周鲁林负担。本判决为终审判决。审判员 梁雪梅二〇二一年三月十日书记员 张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6904号原告：郑云涛，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王宝东，男，1971年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郑云涛与被告王宝东合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑云涛撤诉。案件受理费25元，由原告郑云涛负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5960号之二 申请执行人：林仰真，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：胡少孩，女，1972年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：单东化，四川思良律师事务所律师，特别授权。 被执行人：池海，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人林仰真、胡少孩依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5509号民事判决书，申请执行被执行人池海借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款800000元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人池海名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法扣划被执行人的存款4108.60元并发放给申请执行人。此外，本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为川ＡＱ××××“东风日产牌”车辆（车辆识别代号：036034），但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。另，本院以1002748元为限依法冻结了被执行人在中国人寿保险股份有限公司的保单（保单编号：2006510127Ｓ77015010765）的现金价值及红利等收入，但上述保单暂不具备处置条件。 目前，本院暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5509号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十五日 书记员  刘江丽
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1953号沈阳市风莲制华鞋厂：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初5752号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30533号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：雷明慧，女，1998年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告雷明慧融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告雷明慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷明慧支付剩余租金244281.3元、滞纳金1284.99元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令雷明慧支付律师费5000元；3.诉讼费用由雷明慧承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为雷明慧；融资成本总额258000元，预定租期48个月，月租金3847.26元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，雷明慧未依约支付租金。截至2020年11月18日，雷明慧欠付租金244281.3元、滞纳金1284.99元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求雷明慧履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与雷明慧签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向雷明慧交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，雷明慧作为承租人应按期足额支付租金。现雷明慧未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求雷明慧支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求雷明慧支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。雷明慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷明慧于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金244281.30元、滞纳金1284.99元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告雷明慧于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告雷明慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初401号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街52号7号楼1单元17层238号。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：杨晓威，男，该公司员工。被告：东莞市长安永宝橡塑制品厂，经营场所广东省东莞市长安镇沙头社区××××××××。经营者：洪新惠，女，汉族，1991年5月18日出生，住址福建省安溪县××××××××××××。原告河南凰尚电子科技有限公司诉被告东莞市长安永宝橡塑制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告河南凰尚电子科技有限公司于2021年1月26日收到本院出具的案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉处理。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月十七日书记员 朱知瑾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1316号申请执行人：张喜军，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：楚储玲，女，1976年5月7日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：赵芙蓉，女，1972年7月24日出生，汉族，住河南省杞县。本院于2020年10月22日作出的（2020）豫0122民初7177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人楚储玲、赵芙蓉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张喜军于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人楚储玲、赵芙蓉价值51184.5元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月十日法官助理张勇军书记员马航
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初3232号 原告：山东全通耀华信息科技有限公司。住所地，淄博高新区万杰路******，统一社会信用代码：913703037774235559 法定代表人：李爱萍，董事长。 委托诉讼代理人：姚文娟，山东仟川律师事务所律师。 被告：张立平，男，1983年10月12日生，汉族，住，住淄博高新区/div> 被告：胡艳，女，1986年4月13日生，汉族，住，住淄博高新区/div> 原告山东全通耀华信息科技有限公司诉被告张立平、胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东全通耀华信息科技有限公司的委托诉讼代理人姚文娟到庭参加诉讼。被告张立平、胡艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金9000元，并支付2020年7月20日起的逾期利息(以9000元为基数按年利率6%计算至实际还款之日)；2、本案诉讼费用、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：被告张立平因家庭开支事由于2017年7月15日向原告公司借款9000元并出具借款单，后经原告多次催要，被告至今未归还。被告胡艳与被告张立平系夫妻关系应对本案借款承担共同还款责任。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告张立平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告胡艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告张立平因家庭开支事由向原告山东全通耀华信息科技有限公司借款9000元并出具借款单，该9000元中其中5000元系原告公司总经理王全德通过微信向被告张立平转账，王全德并在该借款单中载明“同意。请从工资中扣”的字样；其余4000元系以现金方式给付被告张立平。该款后经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告称被告胡艳与被告张立平系夫妻关系，涉案借款事由为家庭开支，因此被告胡艳应对本案借款承担共同还款责任，但对此未提供被告张立平、胡艳系夫妻关系，且涉案款项发生婚姻关系存续期间的证明。 另查明，原告并未从被告张立平工资中予以扣减涉案借款。 本院认为，被告张立平向原告山东全通耀华信息科技有限公司借款9000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于原告借款利息问题，鉴于本案起诉在2019年8月20日之后，因此原告主张按年息6%计算于法无据，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算，以借款本金9000元为基数，应自起诉之日即2020年11月19日起计算至实际给付之日止。因原告未提供被告张立平、胡艳系夫妻关系且涉案款项发生在婚姻关系存续期间的证明，故对原告要求被告胡艳对涉案借款承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立平欠原告山东全通耀华信息科技有限公司借款本金9000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张立平支付原告山东全通耀华信息科技有限公司借款利息（以本金9000元为基数，自2020年11月19日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告山东全通耀华信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费120元、诉讼财产保全责任保险费300元，合计470元，由被告张立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  伊丽萍 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  彭 娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2121号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：段鹏杰，男，住山西省。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告段鹏杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告段鹏杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计61497.75元（该金额截至2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为4135200002708705的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计61497.75元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告段鹏杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计61497.75元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2016年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为4135200002708705，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计61497.75元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月17日的借款本金、利息、违约金共计61497.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告段鹏杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下4135200002708705信用卡截止2019年10月17日的欠款本金、利息及违约金共计61497.75元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告段鹏杰负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13111号原告：赵开彬，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：范馨，女，1962年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:徐玉杰，北京宸硕律师事务所律师。被告孙学昌，男，1952年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告扣志军，女，1953年5月7日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。原告赵开彬与被告范馨、被告孙学昌、被告扣志军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开彬，被告范馨的委托诉讼代理人徐玉杰，被告孙学昌和被告扣志军共同的委托诉讼代理人谷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵开彬向本院提出诉讼请求：1.范馨、孙学昌、扣志军支付赵开彬2001年3月9日至2019年7月22日未休年休假工资132120元；2.本案诉讼费用由范馨、孙学昌、扣志军承担。事实与理由：赵开彬自1997年2月为孙学昌提供劳动，于2001年3月9日孙学昌和扣志军出资成立了北京昌君华提琴厂（以下简称昌君华提琴厂）。赵开彬同时入职担任副厂长，离职前月平均工资为8000元。2019年7月22日因昌君华提琴厂搬迁到河北省大城县，赵开彬及家属都在北京居住和生活，无法到河北省继续工作，昌君华提琴厂为逃避法律责任，于2019年8月16日注销。范馨辩称，不同意赵开彬的诉讼请求。首先赵开彬曾在（2019）京0115民初26642号劳动争议案件中自认离职前月平均工资为7000元。其次，赵开彬诉三被告劳动争议案件已经人民法院审理，根据一事不再理原则不应再受理。再次，昌君华提琴厂已办理完注销登记，法人资格消灭，法定代表人范馨权利义务即告终结。范馨不是昌君华提琴厂股东，也没有过错，依法不需要承担连带赔偿责任。最后，范馨认可赵开彬2018年应休年休假10天，2019年应休年休假5天，该期间已安排春节前连同春节一起休年休假。赵开彬未举证证明存在未休年休假事宜，因此其诉讼请求没有事实依据。孙学昌、扣志军辩称，不同意孙学昌及扣志军的诉讼请求。孙学昌及扣志军于2017年9月将工厂转卖给范馨，之后的经营与孙学昌及扣志军无关，孙学昌及扣志军也不知情，故不应承担责任。赵开彬2018年1月1日之前的年休假已休，且已过诉讼时效。赵开彬2017年9月25日之前的年休假情况不清楚，2018应休年休假10天，2019年应休年休假5天，该年度由范馨经营，因此范馨对安排年休假情况知情。应按照（2019）京0115民初26642号民事判决书中确定的月工资7000元标准计算。本院经审理认定事实如下：2020年7月21日，赵开彬以范馨、孙学昌、扣志军为被申请人向大兴仲裁委申诉。大兴仲裁委于当日作出京兴劳仲不受字（2020）第0074号不予受理通知书，理由为申诉的被申请人主体不适格。对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。庭审中，范馨提交工资表，证明赵开彬岗位实行计件工资，春节放假期间，没有完成工作任务所以就没有工资。赵开彬不认可工资表，称春节期间放假15天至20天左右（包括春节在内），放假期间不支付工资。孙学昌、扣志军认可该工资表。另查，（2019）京0115民初26642号劳动争议案件中，本院已认定赵开彬与注销前的昌君华提琴厂自2001年3月9日至2019年7月22日存在劳动关系。赵开彬在该案中主张其离职前月平均工资为7000元，本院亦对该工资数额予以认定。该民事判决书已生效。又查，昌君华提琴厂于2001年3月9日成立，昌君华提琴厂股东为孙学昌和扣志军，该二人出资额占比为各50%。2017年9月25日，经股东及职工代表大会决议同意选举范馨为执行董事并聘任其为公司经理。2019年8月15日，经股东及职工代表大会决议同意注销昌君华提琴厂，扣志军及孙学昌在股东及职工代表大会决议书中签名。本院认为，生效法律文书已认定赵开彬与注销前的昌君华提琴厂自2001年3月9日至2019年7月22日存在劳动关系以及赵开彬离职前月平均工资为7000元，现赵开彬主张离职前月平均工资为8000元，没有事实依据，本院不予支持。扣志军、孙学昌及范馨未举证证明已在春节期间安排赵开彬休年休假，现赵开彬要求2018年1月1日至2019年7月22日期间未休年休假工资，本院予以支持。扣志军、孙学昌及范馨认可赵开彬上述期间赵开彬共计应享受年休假15天，未超过法定标准，本院予以确认。赵开彬要求2018年1月1日之前未休年休假工资，没有事实依据且超过用人单位工资支付记录保存期限，本院不予支持。孙学昌、扣志军为昌君华提琴厂股东及出资人，现昌君华提琴厂已注销，二人应就昌君华提琴厂的债务承担相应责任。范馨非昌君华提琴厂股东及出资人，故无需承担相应责任。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、孙学昌、扣志军于本判决生效之日起十日内支付赵开彬2018年1月1日至2019年7月22日期间未休年休假工资9655.17元；二、驳回赵开彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孙学昌、扣志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年三月十九日书记员  王珺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7609号原告：刘庆跃，男，1995年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：张聪，男，1986年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘庆跃与被告张聪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘庆跃向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆跃申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘庆跃撤诉。案件受理费25元，由刘庆跃负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月十九日书记员  雷迎新
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1234号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号。 法定代表人：吴美华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：雷利，女，1969年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告雷利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费268元，由郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司负担。 审判员  谢宇明 二〇二一年三月十五日 书记员  陈星子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2589号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：黄龙，男，1996年9月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1492号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路**，统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告：孔礼山，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刁会娜，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“广发银行淮河路支行”）与被告孔礼山、刁会娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼。被告孔礼山、刁会娜经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孔礼山偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本息合计622730.84元，其中本金614742.13元、利息7921.01元、罚息16.66元、复利51.04元［利息、罚息、复利暂计算至2020年12月9日，之后利息、罚息、复利按照个人房屋按揭贷款合同的约定计算至贷款本息清偿完毕之日止］；2．依法判令被告刁会娜对诉讼请求第一项所有债务承担连带清偿责任；3．依法判令原告对被告孔礼山抵押的中原区××北路××院××楼××号的房产（不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0080315号）在上述借款项下全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息、复利等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优先受偿权；4．依法判令本案的诉讼费等费用由被告孔礼山、刁会娜承担。事实与理由：2014年9月28日，原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告孔礼山签订合同编号为131149012159《个人房屋按揭贷款合同》一份。合同约定：被告孔礼山从原告处借款67万元用于购买位于中原区××北路××院××楼××号的房产，借款期限为30年，自2014年9月28日至2044年9月28日，同日为了担保上述借款，原告与被告孔礼山签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，合同约定，被告自愿提供其名下中原区××北路××院××楼××号的房产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对上述房产依法享有优先受偿权。同日原告与被告刁会娜签订《保证合同》一份。合同约定：为担保合同编号为131149012159的《个人房屋按揭贷款合同》的履行，被告刁会娜自愿提供连带责任保证；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告刁会娜应对贷款承担连带清偿责任。原告依约向被告孔礼山发放了所有贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款。被告刁会娜也未依约承担保证责任。原告认为，二被告的行为已严重损害其合法权益。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孔礼山、刁会娜未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告的证据符合证据规则，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告孔礼山、刁会娜向原告广发银行淮河路支行申请个人住房/商用房按揭贷款。2014年9月28日，原告广发银行淮河路支行（甲方）与被告孔礼山（乙方）及保证人郑州元发置业有限公司（丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》一份，约定：被告向原告借款67万元以购买位于郑州市××、××北××楼××号房屋，借款期限30年，自2014年9月28日至2044年9月28日；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加50%；还款方式为等额本息偿还法；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权中止履行合同，停止发放本合同项下贷款，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，被告孔礼山与原告广发银行淮河路支行签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，约定：孔礼山自愿提供其购买的名下位于郑州市××、××北××楼××1505的房产为上述借款提供担保，抵押担保范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；若被告在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约定归还借款，原告有权依法定程序处分上述预购商品房并可要求被告提前清偿借款。抵押合同签订后，双方办理了预购商品房抵押登记及豫（2019）郑州市不动产证明第0058954号抵押权证明。同日，被告刁会娜与原告签订《保证合同》一份，约定被告刁会娜为上述借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了所有借款，但被告孔礼山未按照合同约定如期还款。截止2020年12月9日，被告尚欠本金614742.13元，利息（含罚息、复利）7988.71元，故原告诉至本院。另查明，被告孔礼山、刁会娜于2014年6月18日登记结婚。原告起诉后，被告于2021年2月2日至2月20日，已足额偿还逾期期间所欠贷款本金及利息，尚未有新的欠款记录。本院认为，原、被告签订的《个人购房贷款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定偿还借款，出现逾期行为，已构成违约，但在本案审理期间，被告已经足额清偿完毕所欠借款，至本判决作出前已不存在逾期事实，本院认为本案系金融借款合同纠纷，原告作为贷款人的利益损失已经被及时弥补，被告的逾期还款时间尚处于新冠疫情影响期间，结合本案贷款系房屋贷款，关系被告的房屋居住权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。如果被告未能按照合同约定按期履行还款义务，发生新的违约行为后，原告有权另行起诉。关于本案案件受理费，系由被告先期违约行为引起，故应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计5014元，由被告孔礼山、刁会娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二一年三月十二日法官助理顾百灵书记员张永泽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执332号 刘政、韦艺伟： 申请执行人刘政与被执行人韦艺伟买卖合同纠纷一案［（2021）桂1102执332号，执行依据为（2020）桂1102民初1395号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1395号民事判决书执行完毕。    二〇二一年三月二十二日
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初703号   原告：张世栋，男，汉族，1967年12月出生，住甘肃省景泰县。   被告：王梁生，男，汉族，1974年12月出生，住山西省太原市。   原告张世栋与被告王梁生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世栋到庭参加诉讼，被告王梁生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张世栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款28313元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月26日，被告向原告出具借条一张，借款金额为28313元。借款经原告催要，被告一再拖延，至今分文未付。   被告王梁生缺席未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告均经营洗煤厂，两家洗煤厂相邻。2019年12月26日，经双方核算，被告就之前在原告处的借款及临时使用原告铲车应支付的费用共计28313元向原告出具了借条。借条中未约定归还时间及借款利息。借款被告至今未能偿还。   上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的借条相互印证证实，予以认定。   本院认为，被告对欠原告的借款及铲车使用费向原告出具了借条，确认了双方之间的债权债务关系，故被告负有向原告支付借款的义务。就该笔借款被告是否给付，应不应该给付，被告负有举证质证责任。因被告经合法传唤未能到庭参加诉讼并提交证据，应由被告承担不利的后果。现原告提交证据证实被告欠款的事实，故原告要求被告偿还借款的理由正当，事实清楚，予以支持。   综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，理由正当。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王梁生于本判决生效后10日内给付原告张世栋借款28313元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费254元，由被告王梁生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 卢清山   二〇二一年三月十七日   书记员 张廷国
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执恢43号 被执行人：马成新，男，汉族，1973年10月02日生，住惠民县。 关于申请执行人与被执行人马成新婚姻家庭、继承一案，本院于2021年02月09日冻结了被执行人马成新在913060710010500054138,0账户内余额人民币7.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马成新在山东省农村信用社联合社913060710010500054138,0账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年三月九日 书记员  刘宏楼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3877号原告：田虎，男，1984年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：邵泽民，男，1994年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。原告田虎与被告邵泽民合伙合同纠纷一案，原告于2020年12月7日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月8日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田虎及被告邵泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还欠款29000元及利息（自2019年6月1日起计算至实际付清之日，按照银行贷款利率5.145%）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，因2018年12月原告将银川市兴庆区某号营业房转让给被告57000元，协议是2019年5月底付清，现差29000元至今未给。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邵泽民辩称，对欠款29000元无异议，但不应支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙经营暖味阁汉餐，经原、被告协商该餐厅由被告邵泽民一人经营，2018年12月16日经原、被告结算，双方签订协议书一份，载明：“暖味阁汉餐由田虎邵泽民合伙经营，总投资壹拾壹万肆仟元整（114000元），每人投资伍万柒仟元整（57000元），2018年12月15日经双方协商餐厅由邵泽民一人经营。田虎投资的五万柒仟元（57000元）由邵泽民分期付款，2018年12月16日付贰万元（20000元），春节前付壹万元（10000元），其余贰万柒仟元（27000元）2019年5月底付清。邵泽民经营餐厅时营业执照由田虎负责，在经营过程中因营业执照出现的问题导致不能经营，停业期间的损失由田虎付给邵泽民现金贰万柒仟元整（27000元）。以前餐厅李正皓的转让费欠款由田虎负责偿还，与邵泽民没有任何关系。因欠款影响餐厅正常营业，损失费由田虎付给邵泽民人民币叁万元整（30000元）。合同一式两份。移交人：田虎（手印），XXXX，接交人：邵泽民（手印），XXXX，时间：2018.12.16”。后经被告多次催要尚欠29000元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案属合伙纠纷。原、被告合伙做生意，经双方结算后被告欠原告57000元，被告支付原告28000元，尚欠29000元未付。庭审中被告对欠款无异议，故对原告要求被告支付欠款29000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请。因被告未按期支付欠款，被告存在违约，应承担逾期付款的违约责任，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年6月1日至判决确定还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵泽民于本判决生效后十五日内支付原告田虎29000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年6月1日至判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计263元，由被告邵泽民负担。本判决为终审判决。审判员 路建军二〇二一年三月二十四日法官助理 薛 盟书记员 王 鹤附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35842号原告：侯法军，男，1974年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。法定代表人：陈耕。原告侯法军与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯法军到庭参加了诉讼。被告轻舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯法军向本院提出诉讼请求：1.判令轻舟公司退还装我修费20100元2、诉讼费轻舟公司承担。事实与理由：2017年9月23日，我与轻舟公司签订装修合同，约定我位于北京市海淀区花园北路×号院×楼×单元×室（以下简称×室）住房由轻舟公司负责装修，装修费用9万元，我支付了工程款67500元。合同签后轻舟公司进行了部分施工，2018年6月轻舟公司做完水电后突然停工，后来就陆陆续续施工直到2019年3月，2018年轻舟公司资金已经出现问题，后来我多次去找轻舟公司，其于2020年1月3日还与我签订了协议，约定2020年2月28日完工，但此后轻舟公司并未施工，其实际完工部分的造价为47400元。我多次去工商市场监管部门投诉、打12345投诉，包括给市长写信，均未得到解决，故我诉至法院，请求依法判决。轻舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过侯法军提交的证据可查明，2017年9月23日，侯法军与轻舟公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定轻舟公司为侯法军的×室提供装修，轻舟公司包工、包部分材料，侯法军供应防盗门、窗户、暖气、淋浴房，其余材料轻舟公司提供，工程造价9万元；首付款67500元，中期工程验收通过3日内支付工程款18000元，竣工验收通过后3日内支付工程款4500元。同日，侯法军与轻舟公司签订欧系“688”整装标准工程装修报价补充协议，约定侯法军选择“688”整装标准，并对装修标准进行了约定。侯法军共向轻舟公司支付工程款67500元。轻舟公司仅提供了部分装修，本案工程并未完工。此后侯法军曾通过多种方式投诉轻舟公司。2020年1月3日，侯法军与轻舟公司签订《协议》，约定双方经过协商，重新确认基础工程开始时间2020年2月13日，竣工时间2月28日。该协议签订后，轻舟公司并未进行施工。侯法军确认，轻舟公司实际施工部分的造价为47400元，起诉后已另行委托其他施工单位进行施工，本案装修合同已经实际解除。在本案审理过程中，轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，侯法军与轻舟公司签订的装修合同、补充协议及《协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。侯法军依约支付了首付款，但轻舟公司仅提供了部分装修服务，装修合同签订后三年余仍未完工，已经构成根本违约。现侯法军已经另行委托其他施工单位完成施工，因此本案所涉装修合同、补充协议及《协议》均已实际解除。因此，侯法军要求轻舟公司退还装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院根据查明的事实确定。诉讼中，轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还侯法军装修费20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（侯法军已预交），由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费302元，（侯法军已预交），由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十九日书记员  张晓晨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢23号之四申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济技术开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋，统一社会信用代码×××。法定代表人：周贵庆。被执行人：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温晓东。被执行人：温晓东，男，1983年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：荆绍峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：吴宝霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：乾宸百合投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼14层1402，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙新。上海金融法院作出的（2018）沪74民初387号判决书已经发生法律效力，在（2018）沪74民初387号案件审理阶段，上海金融法院以（2018）沪74民初387号民事裁定书保全查封被执行人温晓东持有的韬蕴资本集团有限公司、韬蕴(北京)投资基金管理有限公司的股权，被执行人韬蕴资本集团有限公司持有的易到万通(北京)信息技术有限公司、北京韬蕴新能源投资管理有限公司股权及被执行人荆绍峰名下北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产、北京市朝阳区阜通东大街1号院×××号房产，乾宸百合投资管理有限责任公司名下北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产，吴宝霞名下北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼×××号房产，上述财产已经移交本院处置。西藏信托有限公司依据（2018）沪74民初387号判决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，案号(2020)京03执恢159号，后该案中止执行。本院依据西藏信托有限公司申请于2021年1月21日立案恢复执行，(2020)京03执恢159号案件采取的执行措施依法转为本案执行措施。本案执行过程中，本院于2021年3月14日对荆绍峰名下位于永安东里甲3号院1号楼×××号房产于司法网络平台公开拍卖。买受人北京昕汉诚科技有限公司（社会统一信用代码为×××）以43,986,000.00元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对荆绍峰名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产的查封。二、解除荆绍峰名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产的抵押。三、荆绍峰名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产归买受人北京昕汉诚科技有限公司（社会统一信用代码：×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人北京昕汉诚科技有限公司时起转移。四、买受人北京昕汉诚科技有限公司可持本裁定到相关登记部门办理不动产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二一年三月三十日书记员  肖 玲
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保25号本院在执行通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处与张雪峰买卖合同纠纷一案，通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处根据（2018）吉0822民初397号判决书向本院申请执行，提出保全张雪峰银行账户内存款9840元，因张雪峰的银行账户已经在执行案件中进行冻结，故本案不需要进行冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年三月十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6129号原告：延安亚鑫隆建筑设备租赁有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区河庄坪长庆采油一处家属院三区6号楼1-202室。法定代表人：谭宝山，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告延安亚鑫隆建筑设备租赁有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告延安亚鑫隆建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延安亚鑫隆建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯大伟二〇二一年三月十八日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2757号原告：马志军，男，1987年1月26日生，汉族，住如皋市。被告：姜山，男，1988年2月29日生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告马志军与被告姜山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。审理中，原告马志军于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马志军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马志军撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告马志军负担。审 判 员  冒 丽二〇二一年三月三十日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初405号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所广东省佛山市高明区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、陈素玲，均系该行职员。被告：陈麟斌，男，1994年7月25日出生，汉族，住×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告陈麟斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告陈麟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金76353.98元，并支付利息1786.19元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为13.5%，在正常期贷款利率9%的基础上上浮50%），本息合计共78140.17元（暂计至2020年12月25日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担；3.本案所有财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年8月9日签订《最高额担保借款合同》，被告向原告借款100000元。原告依约于2019年8月9日向被告发放了贷款100000元，约定正常期贷款利率为9%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为13.5%，被告从2020年10月10日开始没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2021年12月25日，被告尚欠原告贷款本金76353.98元及利息1786.19元。被告陈麟斌未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告陈麟斌作为借款人与原告顺银银行签订一份编号为××××××××《最高额担保借款合同》。该借款合同约定如下：总贷款期限自2019年8月7日至2023年9月7日，单笔贷款最迟到期日为2023年11月7日；贷款最高限额为100000元；贷款用途为个人消费性贷款用于装修；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提起到期）贷款本息、费用，借款人有权采取包括宣布贷款全部提起到期、要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用的措施。2019年8月9日，原告发放100000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2019年8月9日至2023年8月8日，借款年利率为9%。截至2020年12月25日，被告上述贷款未还本金为76353.98元、利息为1786.19元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告未依约按时足额偿还贷款本息，足以影响原告债权的实现，构成违约，至本案法庭辩论结束之时，本案贷款已全部到期，被告应向原告清偿贷款本息。原告主张的贷款本金余款76353.98元、利息1786.19元（计至2020年12月25日），被告应予清偿。自2020年12月26日起至实际清偿之日止，以76353.98元为基数，按照年利率13.5%计算罚息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈麟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金76353.98元、利息1786.19元合共78140.17元（计至2020年12月25日），并以76353.98元为基数，按照年利率13.5%自2020年12月26日起支付罚息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，财产保全费801元，合共1678元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告陈麟斌负担。被告陈麟斌负担的1678元，由被告陈麟斌于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年三月九日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执629号之四申请执行人：樊自君，男，1979年12月11日出生，汉族。被执行人：王建龙，男，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：王彩菊，女，1964年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人樊自君与被执行人王建龙、王彩菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王建龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建龙在中国建设银行存款43000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张文宽二〇二一年三月三十一日书记员  杨 阳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初745号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉叫，女，1964年9月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：尤加林，男，1964年7月25日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告玉叫、尤加林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南景洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费916元，减半收取计458元，由原告云南景洪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李昳二〇二一年三月十二日法官助理严丽春书记员陈海伦
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢53号之四 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司达川支行,住所地达川区通达西路73号。 法定代表人:谭勇,系负责人。 被执行人:陈洪明,男,汉族,生于1964年9月24日,住达州市达川区。 被执行人:鲁华,男,汉族,生于1977年5月7日,住达州市达川区。 被执行人:李红樵,女,汉族,生于1978年5月8日,住达州市达川区。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人陈洪明、鲁华和李红樵金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人鲁华和李红樵在达州市达川区达渝高速公路指挥部内Ａ幢1-6-1号［产权证号:达房权证南外字第Ａ××5号,土地证号:达国用（2011）第0××6号,面积177.28平方米］和Ａ幢1-4-2号［产权证号:达房权证南外字第Ａ××4号,土地证号:达国用（2013）第0××3号,面积177.28平方米］住房两套进行拍卖，拍卖成交价共计为1002584元，支付执行费12425元、助拍费8006元，预留租金50000元，余款932153元已交付申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行，对于余下债务无其他可供执行的线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢53号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，二年内向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘 柳
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执184号申请执行人：杨世安，1964年11月11日出生，吉林省九台市。委托代理人：赵大勇，男，1976年6月17日出生，吉林省榆树市。被执行人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请执行人杨世安与被执行人图们本钢二建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为图们市劳动人事争议仲裁委员会作出的图劳人仲（2021）5号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨世安于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人图们本钢二建建筑工程有限公司支付劳动报酬4995.00元，并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年3月23日立案执行。执行过程中，本案执行款已全部向申请执行人杨世安支付完毕，其表示认可同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市劳动人事争议仲裁委员会作出的图劳人仲（2021）5号仲裁调解书所确定内容已全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月三十日
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初393号原告：陈涛，男，1977年3月22日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201710582920。特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201811033815。特别授权代理。被告：敖龙华，男，1977年11月18日生，户籍地贵州省息烽县。被告：贵州森隆木业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道西南石材城7幢03号，统一社会信用代码91520321MA6HUCAQ6A。法定代表人：敖龙华。原告陈涛与被告贵州森隆木业有限公司、敖龙华合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间的合同关系；2.判令二被告向原告共同返还出资款本金162927元；3.判令二被告向原告支付资金占用期间利息(资金占用期间利息以本金162927元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年1月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告敖龙华系朋友关系，2019年10月起，被告敖龙华称经营被告贵州森隆木业有限公司（以下简称木业公司）时资金短缺，要原告给予其资金支持并共同参与被告木业公司经营管理，并承诺与二被告签订书面的入股协议，让原告参与被告木业公司的经营管理等事务。应被告敖龙华要求，从2019年10月8日至2019年12月29日期间，原告通过微信转账和银行转账的方式陆续向被告敖龙华或被告敖龙华指定的收款人转账162927元。原告向被告敖龙华转账后，原告多次要求二被告签订正式的入股协议、参与被告木业公司的经营管理以及对木业公司财务账目进行核算，均遭二被告拒绝。直至2020年3月30日，被告木业公司向原告出具收条一张，载明被告木业公司共计收到“入伙股金”149927元并加盖贵州森隆木业有限公司的公章，被告敖龙华在该收条上手书“未列入10月26号2000.00元，10月28日1000.00元，12月29日10000元，共计13000元”并加盖贵州森隆木业有限公司的公章。根据被告的承诺，原告出资后多次要求签订书面的入股协议、参与公司的经营管理、财务核算等事务，均遭被告以各种理由拒绝，直至原告两次报警，被告仍以各种理由拒绝和推托。原告认为，原告与二被告口头约定入股的事实清楚，原告在与二被告的合同关系中，二被告作为一个整体应当履行承诺。事实上，原告出资后，二被告一直以各种理由拒绝履行承诺，其违约行为已导致原告的合法权利无法得到保障，双方签订书面的入股协议以及原告入股参与经营被告木业公司的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与二被告之间的合同关系没有继续履行的基础，原告与二被告之间的合同关系应当解除，二被告应当向原告偿还出资款本金人民162927元，同时也应当向原告支付资金占用期间利息(资金利息以本金162927为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年1月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止)。被告敖龙华、贵州森隆木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原告陈涛自认，二被告与原告是股份合作关系。在双方法律关系是股份合作事实合同关系情况下，被告敖龙华与原告陈涛投资合作设立的森隆木业有限公司住所地位于遵义市播州区龙坑街道西南石材城，这是股份合作合同履行地。根据龙坑街道谢家社区居民委员会出具居住证明(经常居住地)，被告敖龙华自2018年7月至今一直居住在遵义市播州区龙坑街道。合同履行地和告住所地同一，均在遵义市播州区，因此无论是根据《民事诉讼法》第二十三条（因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖）之规定，还是根据该法第二十一条（对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。），本案均应由二被告住所地法院管辖。故请求将本案移送遵义市播州区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以合同纠纷诉至本院，结合原告诉状中的诉讼请求和事实理由，争议的合同关系中所指向的被告贵州森隆木业有限公司的工商登记住所地为贵州省遵义市播州区龙坑街道西南石材城7幢03号，据此可认为双方的合同履行地以及被告贵州森隆木业有限公司的住所地并非在本院管辖辖区内。另根据二被告在提起管辖权异议时向本院提交的遵义市播州区小XX居委会出具的证明，被告敖龙华自2018年7月至今在遵义市播州区居住，即被告敖龙华的经常居住地在遵义市播州区辖区内。故二被告对管辖权提出的异议成立，本案应由贵州省遵义市播州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告敖龙华、贵州森隆木业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市播州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二一年三月十八日法官助理陈宣佑书记员王鹏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初58号原告：滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司，住所地山东省滨州市阳新县流坡坞镇北街村。法定代表人：李孟，董事长。委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星，北京市华策律师事务所律师。被告：广州震雄装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院4号楼11层1101。负责人：王曦，经理。委托诉讼代理人：李晓春，北京斐石律师事务所律师。委托诉讼代理人：任帅，北京斐石律师事务所实习律师。被告：广州震雄装饰工程有限公司，广东从化经济开发区高技术产业园区工业大道10号。法定代表人：刘勇。被告：壳牌（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区申长路808号1号楼8、9、10层。负责人：TANGMINGRAN。原告滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司与被告广州震雄装饰工程有限公司北京分公司、广州震雄装饰工程有限公司、壳牌（中国）有限公司上海分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司于2021年2月26日向本院提出撤回对被告广州震雄装饰工程有限公司、壳牌（中国）有限公司上海分公司的起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滨州市禹昊建筑装饰工程有限公司撤回对被告广州震雄装饰工程有限公司、壳牌（中国）有限公司上海分公司的起诉。审判员 高 治二〇二一年三月五日书记员 李思铭附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1521号之二 申请人：张中永，男，汉族，1977年1月4日生，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：王道明，男，汉族，1970年02月15日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王道明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王道明在安徽省农村信用社联合社1003××××0086账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二一年三月四日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方勇联系电话：177××××6380
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执296号之二申请执行人：赵云，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：曹树波，男，1978年3月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人赵云与被执行人曹树波合同纠纷一案中，冻结了被执行人曹树波的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹树波名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年三月十八日书记员  李 军
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民申4号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：朱春玲，女，19661965年42月36日出生，汉族，住大荔县。   再审申请人加亚芹与被申请人朱春玲劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初24922495号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗、询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初XX号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让曹焕玲帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托曹焕玲找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向曹焕玲讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。      审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼          二0二一年三月二日      书 记 员 仝 亚 玲            1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初7188号原告：夏日飞，男，1978年1月11日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村27号，身份证：370682197801114415。原告：李翠玉，女，1959年9月29日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村27号，身份证：370627195909294426。原告：夏子航，男，2005年3月4日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村27号，身份证：370682200503044417。被告：夏仁国，男，1958年10月13日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村27号，身份证：370627195810134414。原告夏日飞、李翠玉、夏子航与被告夏仁国离婚后财产纠纷一案,本院于2020年12月14日立案。2021年3月3日，原告李翠玉、夏子航经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏日飞、李翠玉、夏子航撤诉处理。案件受理费50元，由原告李翠玉、李翠玉、李翠玉夏日飞、李翠玉、夏子航负担。审判员  周志金二〇二一年三月三日书记员  刘星利
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初77号 原告：永州市键特科技有限公司，住所地湖南省永州市双牌县工业园内。 法定代表人：刘和平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨爽，女，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：汤姣艳，女，系该公司工作人员。 被告：永州市零陵区珠山镇王家仔社区居民委员会。 法定代表人：李荣，系该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘新华，男，1948年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告永州市键特科技有限公司与被告永州市零陵区珠山镇王家仔社区居民委员会买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨爽、汤姣艳，被告法定代表人李荣及委托诉讼代理人刘新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市键特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告路灯工程款22958元；2.请求被告支付货款逾期同期银行贷款利息，其中12680元逾期时段为2016年1月1日至今，6678元逾期时段为2016年8月27日至今（按合同约定质保金付款时间）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告签订了路灯购销合同，双方约定了安装8米36W太阳能路灯16盏（合同约定以实际安装数量为准，实际安装为21盏），安装单价3180元／盏以及约定付款时间等相关事宜，合同标的工程款为66780元，原告在2015年12月17日将路灯安装好交付给被告，验收无误后正常运营使用至今。尔后，被告共付款43822元（其中珠山镇人民政府代付3822元），尚欠22958元（其中质保金10%计6678元），经原告多次催收未果，故诉至法院。 永州市零陵区珠山镇王家仔社区居民委员会辩称，被告对原告起诉的金额有异议，且原告2015年签订合同后，一直未向被告催收，已超过诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、《购销合同》一份，拟证明原、被告双方签订了购销合同，合同对安装数量、价格及违约责任等进行了约定； 证据二、路灯安装施工验收单一份，拟证明原告安装的路灯能够正常使用，数量是21盏。 对原告提交的证据，被告质证认为：对第一份合同上面写起16盏被告是承认的，但是合同上面有手动添加，属于单方面的改动；对第二份证据上面的路灯盏数有异议，上面签字的是被告签的。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据一系书证，签订合同的原、被告双方均加盖了公章，且被告未提交反驳的证据，本院予以采信；证据二，原、被告双方代表均在路灯安装施工验收单签字，且被告未提交反驳的证据，该证据是真实的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：永州市零陵区珠山镇珠山村村民委员会于2016年8月变更为被告永州市零陵区王家仔社区居民委员会。2015年8月4日，原告永州市键特科技有限公司（乙方）与永州市零陵区珠山镇珠山村村民委员会（甲方）签订了一份《购销合同》，双方约定乙方供应甲方8米36W太阳能路灯设备并提供配套安装，安装数量16盏（按实际安装数量结算为准），安装单价3180元／盏，工期30天。支付方式：第一期付款：合同签订后，甲方付给乙方定金30%。双方还就违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告依约安装路灯21盏，2015年12月17日经双方验收后交付给被告使用至今。尔后，被告共付原告路灯款43822元（其中珠山镇人民政府代付3822元），尚欠22958元（其中质保金10%计6678元），经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告永州市键特科技有限公司（乙方）永州市零陵区珠山镇珠山村村民委员会（甲方）签订的《购销合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同的约定将太阳能路灯21盏安装好并验收交付给被告使用，被告有义务支付原告路灯款。虽然双方签订的合同是16盏，但原告按照被告的要求实际安装21盏，且经被告验收确认，故被告应按21盏路灯的价款给付原告。被告应给付原告货款66780元（计算方式：3180元／盏×21盏），扣减被告已给付原告的路灯款43822元（其中永州市零陵区珠山镇人民政府代付3822元），尚欠22958元（含质保金10%计6678元）。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因本案双方未约定货款的具体给付时间，且原告多次向被告及合同鉴证机关永州市零陵区珠山镇人民政府进行了催收，故本案未超过诉讼时效。至于原告要求被告支付货款逾期同期银行贷款利息，因双方签订的《购销合同》未约定交付货款的具体给付时间，且原、被告双方在该合同中没有约定逾期付款利息，原告亦未主张被告赔偿逾期付款的损失，故对原告要求被告给付货款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持；对第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告永州市零陵区珠山镇王家仔社区居民委员会给付原告永州市键特科技有限公司路灯款22958元。此款，被告在本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告永州市键特科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告永州市零陵区珠山镇王家仔社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  郭泽群 二〇二一年三月八日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3083号申请执行人:陈合刚，男，1966年3月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：梁建东，男，1973年9月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。关于陈合刚与梁建东借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）苏1311民特250号民事裁定书已生效，因梁建东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人梁建东到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人梁建东名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。本院依法对被执行人名下位于宿迁市宿豫区关庙镇二元村董庄组房屋一处予以查封，申请人表示暂不处置该房屋。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员于2020年11月24日前往被执行人住址，据走访调查反馈，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人梁建东列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为141400元，现已强制执行到位0元，尚有141400元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人梁建东其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月二日书记员  徐梦晨
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921财保8号 申请人：四川德畅建筑工程有限公司。住所：成都市武侯区洗面桥街**********。统一社会信用代码：91510100577363017K。 法定代表人：蒲亨运，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘若璠，四川发现（遂宁）律师事务所律师。被申请人：遂宁市雄州照明器材有限公司。住所。住所：蓬溪县板桥乡桥亭街社会信用代码：91510921MA65EA1Q5W。 法定代理人：李国清。 申请人四川德畅建筑工程有限公司于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遂宁市雄州照明器材有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬溪支行（账号5105××××0687）存款35万元予以冻结。申请人四川德畅建筑工程有限公司以其所有的位于高新区××路××号××栋××层××号××号××号车库提供担保。 本院经审查认为，申请人四川德畅建筑工程有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人遂宁市雄州照明器材有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬溪支行（账号5105××××0687）存款35万元，冻结期限1年； 二、查封申请人四川德畅建筑工程有限公司所有的位于高新区××路××号××栋××层××号××号××号车库，查封期限为1年。查封期间不得转让、变卖和办理过户手续。 案件申请费2,270元，由申请人四川德畅建筑工程有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵振华 二〇二一年三月三十日 书记员  彭 鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执2749号申请执行人：淮安通威饲料有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：高岭，该公司员工。委托诉讼代理人：孟庆东，该公司员工。被执行人：李金祥，男,1953年10月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人淮安通威饲料有限公司与被执行人李金祥租赁合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年6月29日作出的（2019）苏1311民初3263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李金祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安通威饲料有限公司向本院申请执行。本案立案标的70536元，执行到位10117元。执行过程中，本院依法向被执行人淮安通威饲料有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法扣划被执行人李金祥银行存款10117元，依法查封了登记在被执行人李金祥名下的位于宿迁市××区黄墩镇××号房屋宅基地，但申请执行人淮安通威饲料有限公司向法院申请对上述房屋宅基地暂不处置，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法将被执行人李金祥纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人淮安通威饲料有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年三月二日书记员  刘 浩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执698号 申请执行人：长沙广胜建筑机械设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇广胜村263号1栋。 法定代表人：张德文，执行董事。 被执行人：湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司，营业场所长沙市望城经济技术开发区望城大道以东、旺旺路以南。 负责人：姜亮亮。 被执行人：湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区青园路54号。 法定代表人：傅超军。 申请执行人长沙广胜建筑机械设备租赁有限公司与被执行人湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司、湖南省中欣建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5642号民事调解书立案执行，但被执行人湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司、湖南省中欣建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司、湖南省中欣建筑工程有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初5642号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司、湖南省中欣建筑工程有限公司银行存款160000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  金 谣
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1871号沈阳市沈苏客运有限公司：你单位与贾立强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21837号原告：刘泽民，男，1998年9月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：徐和祥，男，1962年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市宏宝源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南。法定代表人：潘亮，执行董事。委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋亮，北京市中同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘泽民（以下简称原告）与被告徐和祥（以下简称姓名）、北京市宏宝源商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、徐和祥、商贸公司委托诉讼代理人王秋亮、人保北分委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费3085.6元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费22000元、护理费10800元、交通费3000元、住宿费1000元，共计47385.6元。事实与理由：2020年9月28日8时许，在北京市朝阳区太阳宫北街，商贸公司员工徐和祥驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，徐和祥负事故全部责任。徐和祥辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是商贸公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。商贸公司辩称：徐和祥是我公司员工，事发时在执行职务。原告的损失应由人保北分赔偿。我公司垫付的费用要求一并处理。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由徐和祥的雇主商贸公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，事发当天原告到北京华信医院就诊，诊断为头部、肩部、腕部损伤，医生建议其休息3天；10月4日、10日10日、10月20日、10月30日洪洞县人民医院出具诊断证明书，诊断伤情为颈椎、胸部、腰部多处软组织损伤，医生建议休息治疗；12月7日应急总医院出具诊断证明书，建议原告休息两周；12月14日洪洞县人民医院出具诊断证明书，诊断伤情为颈部、腰部软组织损伤，胸左12肋骨骨折，建议原告休息治疗；2020年12月21日、2021年2月26日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息治疗，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，一处肋骨骨折，误工30-45日，护理7-15日，营养15-30日，原告要求4个月的误工费依据不足，本院根据上述规定支持1.5个月的该项费用，原告按照每月5500元计算符合北京市一般工资标准，本院采纳。住院伙食补助费，原告未住院，本院不予支持。营养费，本院结合上述规定按照每天50元计算30日。护理费，原告按照每天120元计算本院采纳，根据上述规定本院支持15日的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住宿费，于法无据，本院不予支持。商贸公司为原告垫付的3977.22元医疗费、57元交通费、250元辅助器具费，人保北分应理赔给商贸公司。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告刘泽民医疗费3085.6元、营养费1500元、误工费8250元、护理费1800元、交通费1000元，共计15635.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付被告北京市宏宝源商贸有限公司垫付医疗费3977.22元、交通费57元、辅助器具费250元，共计4284.22元；三、驳回原告刘泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告刘泽民负担398元（已交纳），由被告北京市宏宝源商贸有限公司负担95元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月十五日书记员 姜丽丽