海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2745号 原告(反诉被告)：吴忠段，男，汉族，1997年7月29日出生，住琼海市。 委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：琼海誉满通快递服务有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇先锋二组留成地（胡尾坡）。 法定代表人：张姝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘新，女，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。该公司员工。 委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 原告吴忠段与被告琼海誉满通快递服务有限公司（以下简称誉满通公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠段及其委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人刘新、胡必磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求(变更后）：一、依法确认原、被告双方于2020年1月1日签订的《快递网络承包经营协议书》已于2020年8月31日依法解除；二、依法判令被告向原告支付派送费15983.66元；三、依法判令被告退还原告押金5000元。事实和理由：2020年1月1日原告与被告签订了《快递网络承包经营协议书》，协议书约定甲方（被告）将区域内海南省琼海市乐城先行区范围内快递业务承包给乙方（原告）进行合作经营，期限为2020年1月1日起至2021年1月1日止，乙方需代收货款，代收货款每3天一结算，派送费每票0.8元，甲方每月20号给乙方结算派送费。协议签订后乙方开始到甲方处拉取快递投送，并将代收的货款通过微信转账方式转交给被告。但今年4月份起，被告在没有通知原告的情况下突然变更了快递操作系统，并要求原告向系统中充值2000元作为代收货款的保证金，以后原告代收的货款被告可直接从保证金中扣除。原告认为被告在没有与原告协商一致的情况下单方面要求原告支付保证金没有合同依据，故没有同意被告的要求，原告代收货款后按照约定通过微信转账方式转交给被告，被告予以退回并要求原告支付罚金，截止至原告起诉时止，快递操作系统显示原告需向被告交纳预付款十三万余元。自2020年2月份起至8月份，被告没有向原告支付过快递派送费，违反了合同每月20号支付派送费的约定，原告找被告多次协议无果。2020年8月23日原告通过中国邮政向被告邮寄通知书，要求被告收到通知书后7日内向原告支付拖欠的派送费，如被告收到通知后七日不向原告足额支付派送费，期满后的第二日起解除与被告签订《快递网络承包经营协议书》。被告收到原告发送的通知书7日内没有向原告支付派送费，根据我国民法典之相关规定，原、被告的协议已于2020年8月30日解除。被告应向原告支付派送费15983.66元（计算明细见附件计算清单）、退还押金5000元。综上所述，请贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原、被告之间确实存在合同关系，原告擅自解除合同违反合同约定。原、被告之间就琼海市乐城先行区范围内快递业务承发包事宜进行合作经营，期限为1年，自2020年1月1日至2021年1月1日止。合同约定，公司的揽收件为进港量的5%，未达标按进港量百分比2元一票罚款。原告必须遵守被告的《快递网络运营中心制定汇编》的各项规定，严格执行被告运营要求所制定的一切规章制度和服从甲方的统一运营规范与业务指导。原告应向甲方缴纳合作经营质量保证金1万元，其他快件运费、中转费及其他相关费用，原告均需按被告所制定的规定要求及时交纳。如原告在协议期间无故中止协议，押金不退，产生的罚款由原告负责。在合同履行过程中，被告为提高快递运行效率，便于结算对账，自2020年4月1日起改用神州系统对账，相关的费用以充值、提现的方式在系统中确认，在系统中产生应付费用的情况下，如果派费不足以抵扣相应的费用，就应当予以充值，如不进行充值，即会产生相应的滞纳金。对此被告也是明知并且同意按照该方案执行。根据上述约定，被告的履行合同过程中不存在违约事实，原告擅自以通知的形式解除合同违反合同约定。 二、原告存在违约事实，被告未结算款项是基于先履行抗辩权。首先，根据原、被告双方的合同约定，双方按月进行对账，后根据合同的约定进行结算，在合同履行过程中，被告财务人员通过微信聊天的方式向原告发送每月的派送费账单，根据账单显示，被告每月应付原告的派费与其他费用互抵后应付数额分别为：2020年2月份派费182元，2020年3月份1712.46元，2020年4月份2418.43元，2020年5月份2551.33，6月份为2948.19元，7月份为2512.06元，8月份为2885元，合计金额15209.47元。原告所列举的数额中部分月份数额不实。并且，被告已经以抵扣原告欠付款的方式履行支付义务完毕。 其次，原告在经营过程中产生的部分代收款未向被告支付，其中自2020年4月份起被告通知原告以预付款形式支付代收款，原告向被告财务人员微信支付的部分代收款项被告退回原告后，原告未再向被告支付，还有其他未向被告转的代收款，其中2020年4月1日的178元，2020年4月2日的3386元，2020年4月17日的148元，2020年4月23日的21元，2020年4月25日的48元，2020年4月26日的20元，2020年4月28日的20元，2020年5月11日的526元，2020年5月13日的79元，2020年5月27日的74元，2020年8月18日的39元，合计金额4539元（依据在系统对账单里面有）该部分代收款，原告应当向被告支付。（合同约定代收款为3天一结算，不结算给公司，公司将罚承包区，罚款金额为代收款的百分之十）所以还应支付罚款453.9元。 再次，原告在经营过程中，因原告需要向被告支付派费发票对应的税金，其中被告记载的部分，4月份税金71.7元，5月份税金77.25元，6月份为87.6元，7月份为75.25元，8月份为87.15元，合计金额398.95元。该部分税金，原告应当向被告支付。 另外，原告在经营过程中因自身操作不规范产生了智能延误、签收率、虚假问题件等罚款总计1164.28元。 根据合同第二条约定，原告经营网点的揽收件为进港量的5%，未达标按进港量百分比2元一票罚款，根据原告经营的月份，仅有2020年3月份揽收7件，其他月份均无揽收，根据合同约定，原告的未达标件量2月份为12票，3月份101票，4月份为150票，5月份为162票，6月份为182票，7月份为179票，8月份为207票，计算的违约罚款金额为1986元。 根据双方合同约定，原告应向被告支付质量保证金10000元，但在合同签订后，原告仅向被告支付了5000元的质量保证金，原告表示在赚到钱后再支付，基于对原告的信任，被告让原告先于经营。但原告欠付的5000元质量保证金一直未能支付，属于违约事实。 综合计算，原告应得的派费数额为15209.47元；原告应付被告的代收款额为4539元、代收款罚款453.9元、税金为398.95元、系统罚款1164.28元、违约罚款1986元、追加质量保证金5000元。根据合同约定以及对账确认的金额，原告主张的金额不属实。 三、原告违约在先，且向被告发送的通知书没有事实根据，该通知不应作为合同解除的依据，原告起诉主张返还押金没有事实根据。 根据原、被告之间合同的约定，其他快件运费、中转费以及其他相关费用，原告均需按被告所制定的规定要求及时交纳，被告上述所称的各项费用均是因合同履行过程中发生的与经营快递业务相关的费用，被告有权制定收取费用的办法，原告有义务按照被告制定的收费办法交纳，对于充值费用，是因原告在经营过程中制定的收费规定，为避免被告在收到代收款后不及时入账产生系统罚款，因此才让原告预先充值，后在发生代收款后予以抵扣，从根本上来讲，不损害原告的利益。原告以此主张解除合同没有事实根据。原、被告之间确实有合同约定要在每月20日结算派送费，并非约定每月20日支付派送费，根据合同的约定，在经营快递网点的过程中，除被告应向原告结算派送费之外，还有原告应向被告支付的快件运费、中转费、代收货款、以及揽收件不达标的违约罚款，在结算的过程中应当一并予以计算扣减，但是原告在合同履行过程中在存在上述应扣款项的过程中不与被告结算上述款项而仅要求支付派费是双方未能达成结算一致的原因，也正基于此，被告也一直未能向原告支付应付的派费，根据合同的约定，原被告均不得随意终止协议，如原告中途提出要终止合作的，至少提前三个月书面通知被告，一定要找到后续的合作伙伴接手承包区所有事物方可终止合作，否则押金不退。因此，原告主张合同已经依法解除以及返还押金5000元均无事实根据。 综上，被告认为，原告的起诉没有事实根据，原告违约在先，被告基于先履行抗辩权而不存在违约事实，通过系统对账现实，被告也不欠付任何费用，原告的起诉没有事实根据。 反诉原告提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付代收款4539元及代收款罚金453.9元；2、依法判令反诉被告向反诉原告支付派费税金398.95元；3、依法判令反诉被告向反诉原告支付智能延误、签收率、虚假问题件等罚款共计1164.28元；4、依法判令反诉被告向反诉原告支付揽收件未达标违约金1986元；5、依法判令反诉被告向反诉原告支付未付的保证金5000元。以上共计13542.13元。事实及理由：2020年1月1日双方签订《快递网络承包经营协议书》，合同约定反诉被告的揽收件为进港量的百分之五，未达标按进港量百分比2元一票罚款，代收货款3天一结算，不结算给反诉原告，反诉原告将处以代收货款百分之十的罚金，经营过程中的快件收费、中转费及其他相关费用，反诉被告需按照反诉原告指定的规定要求及时交纳，反诉被告履约期间无故终止协议，押金不退，产生的罚款由反诉被告负责，如要终止合同，至少提前三个月书面通知，待找到后续的合伙伙伴接手事务时方可终止合同。 上述合同签订后，反诉被告依约履行义务，反诉被告一直欠付应付的各类费用，按合同约定，反诉被告应付保证金10000元保证金，签订合同时，反诉被告承诺在赚到钱后即支付另外5000元保证金，但是一直不能支付。为提高结算效率，反诉原告让反诉被告将应付的代收款等费用直接支付到反诉原告指定的账户，但是反诉被告一直欠付代收款，其中2020年4月1日的178元，2020年4月2日的3386元，2020年4月17日的148元，2020年4月23日的21元，2020年4月25日的48元，2020年4月26日的20元，2020年4月28日的20元，2020年5月11日的526元，2020年5月13日的79元，2020年5月27日的74元，2020年8月18日的39元，合计金额4539元。该部分代收款，反诉被告应向反诉原告支付，合同约定代收款为3天一结算，不结算给反诉原告，反诉原告将罚反诉被告，罚款金额为代收款的百分之十，反诉被告还应支付代收违约金453.9元。 在经营过程中，因反诉被告需要向反诉原告支付派费发票对应的税金，其中4月份71.7元，5月份77.25元，6月87.6元，7月份75.25元，8月份87.15元，合计金额398.95元，反诉被告应向反诉原告支付这部分税金。 反诉被告在经营过程中因自身操作不规范产生智能延误、签收费、虚假问题件等罚款总计1164.28元，该部分费用在系统中都有相应记载。 根据合同第二条约定，反诉被告经营网点的揽收件为进港量的5%，未达标按进港量百分比2元一票罚款，根据反诉被告经营情况，仅有2020年3月份揽收7件，其他月份均无揽收，根据合同约定，反诉被告的未达标件量2月份为12票，3月份为101票，4月份为150票，5月份为162票，6月份为182票，7月份为179票，8月份为207票，计算的违约罚款金额为1966元。 根据合同约定，反诉被告应向反诉原告支付质量保证金10000元，但在合同签订后，反诉被告仅向反诉原告支付5000元质量保证金。反诉被告表示在赚钱后再支付，基于对反诉被告的信任，反诉原告表示让反诉被告先经营，但反诉被告欠付的5000元质量保证金一直未能支付，属于违约事实，反诉被告应当向反诉原告支付上述未付的质量保证金。 根据合同约定，反诉原、被告均不得随意终止协议，如反诉被告中途提出终止合作的，至少提前三个月书面通知反诉原告，一定要找到后续的合作伙伴接手承包区所有事务方可终止合作，否则押金不退，反诉被告在履行过程中因自身经营不善导致欠款，擅自终止合同，违反合同约定提前三个月书面通知的方式中止合同，构成根本违约，反诉原告收取的保证金不予退还，另反诉被告尚欠保证金5000元，反诉被告应向原告支付保证金。 综上所述，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告辩称：一、关于反诉原告诉请反诉被告向其支付代收款4539元及代收款罚金453.9元。反诉被告仅代收货款4505元，且该部分货款反诉被告已经通过微信支付给反诉原告，均被反诉原告拒收，故反诉原告要求反诉被告支付罚金453.9元没有合同依据。另外，反诉被告代收货款是无偿行为，反诉被告从客户处通过微信或支付宝代收款项后，均是通过微信或支付宝转账给反诉原告，反诉原告要求反诉被告从微信或支付宝提现到银行账户中再转入其开设的银行账户内，且不向反诉被告支付提现手续费，显然是增加了反诉被告的成本，其诉请要求反诉被告支付罚金不应得到支持。因反诉原告尚欠反诉被告派送费，该部分代收款应与派送费冲抵。 二、关于派送费税金应由反诉原告承担，反诉原告要求反诉被告支付没有依据，即使应由反诉被告支付，在反诉原告没有向反诉被告支付派送费的情况下，反诉被告也没有支付税金的义务。 三、反诉原告要求反诉被告支付智能延误、签收率、虚假问题件等罚款没有合同依据，不应得到支持。 四、关于揽收件未达标违约金的问题。根据协议第二条内容：“为了公平公正，公司的揽收件为进港量的百分之五，未达标按百分比2元一票罚款。”本来就不公平不公正，揽收件的多少取决于客户邮寄量的多少，在客户没有邮寄快递的情况下，要求原告本人按进港量5%的完成量是显失公平的，反诉原告提供的该部分合同条款属于格式条款，显失公平应属无效。另外，双方口头协商过因反诉被告承包经营的乐城先行区范围性属于新拓展的区域，人口总数较小，故双方口头协商过不要求原告本人执行协议中约定的揽收件达到进港量5%的要求，从反诉原告提供的证据对账单中可以看出，反诉原告在计算扣除费用时，并没有按合同约定的未达标按进港量百分比2元一票罚款，即可以证明反诉原告与反诉被告之前有过口头不罚款的约定。另外，反诉原告在结算派送费时不要求反诉被告支付该罚款，也可以视为反诉原告在月结算时放弃对该罚款的主张。 五、关于保证金。反诉原、被告签订《快递网络承包经营协议》是五家快递公司联合起来与原告签订的协议，当时考虑到乐城先行区是新拓展的业务区域且该区域人口较少，故当时原、被告口头约定可以只交5000元保证金，待反诉被告赚到钱再支付，在反诉原告不向反诉被告支付派送费，反诉被告也没有能力支付。现反诉原、被告签订的《快递网络承包经营协议》已经解除，反诉原告要求反诉被告缴纳保证金5000元没有依据。 根据合同约定，反诉原告应于每月20日给反诉被告结算派送费，从《快递网络承包经营协议》签订之日起至2020年8月22日反诉被告向反诉原告发送催款函之日止，反诉原告连续7个月未向反诉被告支付派送费，反诉原告已构成根本违约，并非反诉被告随意终止协议，反诉原告存在随意认定反诉被告违约，要求反诉被告交付按系统计算的13万余元的行为。协议终止的责任在于反诉原告，故反诉原告应当将保证金退还反诉被告。 综上所述，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 原告为证明其主张的事实提交了如下证据（本诉证据与反诉证据一致）：1.快递网络承包经营协议书；2.收据。证据1-2证明：2020年1月1日原告与被告签订了协议书，协议书约定甲方（被告）将区域内海南省琼海市乐城先行区范围内快递业务承包给乙方（原告）进行合作经营，期限为2020年1月1日起至2021年1月1日止，乙方需代收货款，代收货款每3天一结算，派送费每票0.8元，甲方每月20号给乙方结算派送费。原告向被告交纳了押金5000元，被告2020年4月23日给原告出具了收据一张。3.快递超市APP截图；证明：被告快递APP显示原告要交纳13万余元预付款，没有合同依据账单。4.中原乐城先行区2月份对账单、3月份对账单；5.快递超市APP4-8月份业务统计截图；证据4-5共同证明：原告2月份派送快递240票、3月份派送2163票、4月份派送3029票、5月份派送3296票、6月份派送3660票、7月份派送3589票、8月份派送4209票，共计20186票。6.通知书；7.邮件交寄单（收据）；8.邮政EMS签收网上截图。证据6-8共同证明：2020年8月22日原告向被告发送通知书，要求被告在收到通知书之日起7日向原告支付2020年2月份至8月份的派送费，如被告逾期支付，自七日满的第二日起双方签订的快递网络承包经营协议书解除。原告通过邮政快递EMS将通知书邮寄，被告分别于8月23日和8月24日签收，原、被告双方签订的协议于2020年8月31日解除。 反诉原告为证明其主张的事实提交了如下证据：（本诉证据与反诉证据一致）：1.《快递网络承包经营协议书》，证明反诉原告与反诉被告之间存在合法有效的合同关系，根据合同约定，反诉被告的揽收件为进港量的百分之五，未达标按进港量百分比2元一票罚款，代收货款3天一结算，不结算给反诉原告，将处以反诉被告代收货款百分之十的罚金，经营过程中的快件运费、中转费及其他相关费用，反诉被告需按照反诉原告所指定的规定要求及时缴纳，反诉被告在协议期间无故终止协议，押金不退，产生的罚款由反诉被告负责，如要终止合同，反诉被告至少需提前三个月书面通知，待找到后续的合伙伙伴接手事务方可终止合作。反诉被告存在违约事实以及解除通知不符合合同约定。2.2020年2月份至2020年8月份派送费对账单；3.微信截图；证据2、3共同证明经反诉原、被告核对确认，反诉被告2020年2月份至8月份应计派送费金额。4.微信聊天截图；证明反诉被告通过微信向反诉原告的财务人员个人转付代收款，反诉原告财务人员告知反诉被告需转入反诉原告公司指定账户，但是反诉被告在收到退回的代收款后，未再向反诉原告支付应付的代收款。5.系统对账记录；证明反诉原告与反诉被告经营过程中发生费用记录，其中主要有智能延误、签收率、虚假问题件等罚款，还有反诉被告应付未付的代收款等记录，因反诉被告存在多项欠款，反诉被告应得的快递派费已经以抵扣欠款的方式支付完毕，目前反诉被告尚欠反诉原告各项费用。6.微信聊天记录；证明反诉原、被告之间就合同履行过程中变更对账方式为系统对账，结算方式采取系统结算的内容达成一致意见。7.2020年2月份至8月份单月对账表以及2020年4月1日至10月20日系统对账数据光盘。证明反诉被告所主张的派费在系统对账中应通过抵扣欠款的方式向反诉被告支付完毕，通过系统对账明细，反诉原告目前尚不欠反诉被告费用。 对当事人提供的证据，本院当庭组织双方进行了质证，对当事人没有异议的证据和事实本院予以确认，并附卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：原告提交证据1与被告提交证据1相同，可以证明其主张事实，故本院对该证据予以采信。对原告提交证据3，可以证明被告计算原告需交预付款13万余元，故本院对该证据予以采信。对原告提交证据4、5，因未提交双方使用的中天系统记载数据比对，本院不予采信。对原告提交证据6、7、8，可以证明原告于2020年8月以特快专递方式邮寄通知被告支付尚欠派送费和解除合同通知，故本院对3组证据予以采信。 对于被告提交证据1，可以证明原、被告存在快递承包经营关系及约定违约责任等，故本院对该证据予以采信。对于原告提交证据5，可以证明原、被告经营过程中发生费用记录，包含有智能延误、签收率、虚假问题件等罚款。对于被告提交证据7，记载双方在涉案系统中对账数据，本院予以采信。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年1月1日原、被告签订《快递网络承包经营协议书》，主要内容为：“一、在征得甲方（被告誉满通公司）同意后，甲方将区域内的海南省琼海市乐城先行区范围内快递业务承包给乙方（原告吴忠段）进行合作经营，期限为2020年1月1日至2021年1月1日止。期限满后如需续签，双方协商约定，乙方有优先续签权……；二、甲方有义务协助乙方开展业务，主营快递业务，费用由乙方承担（注：为了公平公正，公司的揽收件为进港量的百分之五，未达标按进港量百分比2元一票罚款）……向甲方交纳合作经营质量保证金1万元，管理费0万（不退），派送费0.8元一票结算。如合同期到了，在甲方确定乙方已处理好一切债权、债务和其他经济问题后，终止合同后三个月时间予以退还……”该协议书的落款处有原告的签名和被告盖章。协议签订后，原告向被告缴交保证金5000元，被告于2020年4月23日向原告开具押金5000元收据。原告开展派送快递业务，而后由于原、被告因派送费和代收货款支付等问题发生纠纷,2020年8月22日原告以邮政特快专递方式向被告送达通知书，告知其限期解除协议和支付派送费。2020年9月原告诉至本院，要求判如所请，被告提出反诉，要求支持其诉求。 另查明，双方通过中天系统内的神州系统结算。被告已向原告付清2020年1月派送费。原告于2020年2月份派送240票，于2020年3月份派送2163票，于4月份派送3016票，于5月份派送3245票，于6月份派送3654票，于7月份派送3592票，于8月份派送4150票，共计20060票。按协议约定计算，2020年2月至8月原告未达标件量分别为12件、101件、150件、162件、182件、179件、207件，共计993票。 再查明，本院于2021年2月20日询问双方时，原告主张于2020年2月至8月其应得的派送费（扣减中转费、寄件派费、客服处理工单费，加系统转账）共计为15589元，被告没有异议。反诉原告称反诉被告应向其支付智能延误、签收率、虚假问题件等罚款1164.28元，反诉被告确认罚款总数系由反诉原告从中天系统内的神州系统财务工作台中调取，反诉被告对虚假问题件等罚款计算有异议，但未提供相关证据。反诉原告主张反诉被告向其支付代收款4539元及代收款罚金453.9元，反诉被告仅承认代收款4505元，不同意计算相应代收款罚金。反诉原告要求反诉被告支付揽收件未达标违约金1986元，反诉被告存在异议。 本院认为，本案系因快递网络承包经营合同引起的民事纠纷。根据当事人诉辩和举证，本案主要审查以下内容：一、原、被告双方于2020年1月1日签订的《快递网络承包经营协议书》是否已依法解除；二、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；三、反诉原告的反诉请求是否有事实根据和法律依据。 一、原、被告双方于2020年1月1日签订的《快递网络承包经营协议书》是否已依法解除。原、被告签订的《快递网络承包经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违返法律、行政法规的禁止性规定，本院认定其具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，由于原告不支付代收货款和被告不支付派送费致使协议无法履行，双方均已存在违约。审理过程中，原、被告双方一致认可该协议已于2020年8月31日解除，对此本院依法予以确认。 二、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百二十条之规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”原告主张于2020年2月至8月应得的派送费（扣减中转费、寄件派费、客服处理工单费，加系统转账）共计为15589元，被告对此没有异议。故原告要求被告向其支付派送费15589元之诉讼主张，依法应予支持。《快递网络承包经营协议书》已于2020年8月31日解除，被告继续扣留质量保证金5000元不符合约定，鉴于该协议已解除，原告主张被告退还质量保证金5000元，其理由充分，依法应予支持。 三、反诉原告的反诉请求是否有事实根据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百二十条之规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”（一）反诉原告主张反诉被告向其支付代收款4539元及代收款罚金453.9元，反诉被告仅承认代收款4505元，不同意计算相应代收款罚金。《快递网络承包经营协议书》第3页约定“每天必须无条件来公司拉货……由于代收货款过多，代收货款3天一结算，不结算给公司，公司将罚承包区，罚款金额为代收货款百分之十分……”本院认为，反诉原告主张反诉被告支付代收款4505元和代收款罚金450.5元（4505×10％）符合约定，依法应予支持。（二）请求判令反诉被告向其支付派送费税金398.95元。因《快递网络承包经营协议书》未约定派送费税金承担问题，同时，反诉原告未提供应由反诉被告承担的法定依据。因反诉原告该项主张欠缺证据，本院不予支持。（三）请求判令反诉被告向其支付智能延误、签收率、虚假问题件等罚款1164.28元。反诉被告认可反诉原告将罚款总数从中天系统内的神州系统内财务工作台中调取，虽然对虚假问题件等罚款计算有异议，但是未提供相关证据。有据证明智能延误、签收率、虚假问题件等罚款1164.28元系反诉被告违规操作产生，其应承担违约责任。故对反诉原告要求反诉被告支付有关罚款1164.28元之主张，依法应予支持。（四）请求判令反诉被告向其支付揽收件未达标违约金1986元。《快递网络承包经营协议书》第1页约定“甲方有义务协助乙方开展业务，主营快递业务，费用由乙方承担。（注：为公平公正，公司的揽收件为进港量的百分之五，未达标按进港量百分比2元一票罚款）”2020年2月至8月反诉被告对反诉原告应揽收量共993票，故反诉原告要求反诉被告支付揽收件未达标违约金1986元（993票×2元/票），符合约定，依法应予支持。（五）请求反诉被告向其支付未付的保证金5000元。由于《快递网络承包经营协议书》已解除，反诉原告之该项主张，其理由不充分，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、认原告吴忠段与被告琼海誉满通快递服务有限公司于2020年1月1日签订的《快递网络承包经营协议书》于2020年8月31日解除。 二、限被告琼海誉满通快递服务有限公司于本判决生效后十日内向原告吴忠段支付派送费15589元，并将质量保证金5000元退回原告吴忠段。 三、限反诉被告吴忠段于本判决生效后十日内向反诉原告琼海誉满通快递服务有限公司支付代收款4505元和代收款罚金450.5元以及支付智能延误、签收率、虚假问题件等罚款1164.28元、违约金1986元。 四、驳回反诉原告（被告）琼海誉满通快递服务有限公司超出上述数额的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告（反诉原告）琼海誉满通快递服务有限公司负担；反诉案件受理费164元，由反诉原告（被告）琼海誉满通快递服务有限公司负担68元，反诉被告（原告）吴忠段负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  陈成伟 人民陪审员  黄声婷 二〇二一年三月四日 法官 助理  梁 茵 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。