wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2165号原告：李文,男,1981年1月24日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：朱兴伟,男,1983年10月14日出生,汉族,、法定代表人，住天津市滨海新区。原告李文与被告朱兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文及委托诉讼代理人李梓豫、被告朱兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息(利息以50000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2019年1月4日至2020年8月19日止，利息为3582.71元，2020年8月19日之后的利息原告自愿放弃，不再主张);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾为同事关系。2019年1月4日,被告称其母亲病重需要住院,向原告借款50000元,并承诺一个月内归还,原告通过银行转账的方式将钱款交付被告。事后被告以没钱为由一再迟延将借款归还原告，故原告起诉。朱兴伟辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由，原、被告双方不存在借贷关系。原告当时系中进国际贸易（天津）有限责任公司的法定代表人及实际控制人，同时还是中改国经实业（天津）有限责任公司的实际控制人，从2018年3月份起，原告介绍被告到其担任法定代表人的中进公司工作。2018年8月到9月之间，原告安排被告去青岛，为原告办理26台进口汽车的通关手续，原告口头承诺每台车支付被告10000元，2018年10月1日，26台车回到天津后，又口头承诺从10000元变为5000元，待26台汽车销售完毕后，并未支付被告任何费用。另外，自2018年年初至2019年5月份，中进公司从未支付被告任何劳务费，原告作为公司法定代表人及实际控制人，应当对未支付被告的劳务费的事是清楚的。本院经审理认定事实如下：原告曾系中进国际贸易（天津）有限责任公司的法定代表人，任职期间于2019年1月4日通过其本人的银行账户向被告银行账户转款50000元。现原告主张该款系被告向其借款，要求被告偿还，被告辩称该款系原告支付给被告的劳务提成。双方说法不一，成讼。本院认为,本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的成立需要具备借贷合意和款项实际交付两个要件。因此，借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，其提供的微信记录中虽显示在原告转款前被告表示“等你救命呢”，但也不能由此认定该表述为借款的意思表示，被告抗辩该款系原告向其支付的劳务提成，虽未提供直接证据，但从双方的微信记录中可以看出，双方自2018年9月起存在较为密切的业务往来，原告也认可在案涉款项转款前，被告为其担任法定代表人的中进国际贸易（天津）有限责任公司办理进口车相关手续。另外，被告提供的银行流水显示，在案涉款项转款前，双方还存在多笔资金往来，尽管原告表示案涉款项之外的资金均为公司业务，但也可以说明原告与被告之间办理公司业务也存在通过个人账户支付的情况。对此本院根据双方当事人陈述，结合本案全部证据认为，被告的抗辩意见使原告主张“其向被告转账涉诉款项系被告向其的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故根据相关法律规定，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。在原告未能提供其他证据佐证双方存在借款合意的情况下，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计586元，由原告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年三月八日书记员  李思蕾附：相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0226民初108号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：符鑫，女，1974年5月2日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托代理人：曾燕妮，广西汇力律师事务所律师。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告符鑫物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告柳州市光明物业服务有限责任公司的法定代表人明小宁与被告符鑫的委托代理人曾燕妮到庭参加诉讼。2021年3月17日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二一年三月十七日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  梁云松
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执851号袁卫兵：你与杨表民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0225民初613号判决已发生法律效力。申请执行人杨表于二〇二一年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年三月十一日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执269号之二被执行人：张占涛，男，汉族，1982年04月生，住黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张占涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张占涛在银行账户内存款人民币100.86元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执263号 申请执行人宋瑞友，男，1946年9月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人宋瑞文，男，1961年5月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人宋瑞友与被执行人宋瑞文借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行，申请执行标的额65100元。 本院在执行过程中，依法向被执行人宋瑞文邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宋瑞文限制高消费。 本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2021年1月29日、2021年2月23日二次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 2021年3月17日本院向被执行人宋瑞文户籍所在村委实地调查，村干部介绍被执行人是本村村民，不在本村居住，宋瑞文时信贷员，经济状况还行，在县城居住，没有车辆，其他财产不清楚。 2021年3月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经线上线下多次对被执行人名下财产进行查控，未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额65100元，实际执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二一年三月二十五日 书记员  韦宝捷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30713号原告：邓伟雄，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××092。被告：谢绍强，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××85X。原告邓伟雄与被告谢绍强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟雄到庭参加诉讼，被告谢绍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令谢绍强向邓伟雄偿还借款10万元；2.判令谢绍强向邓伟雄支付23个月的利息6.9万元（3000元/月*23个月）；3.判令谢绍强向邓伟雄赔偿违约金1万元。另外，庭审中邓伟雄明确表示其诉讼请求第二项中的23个月的利息，实为自2018年11月4日至起诉之日2020年10月12日的利息，按照月利率3%计算，每月为3000元。事实和理由：2017年11月4日，谢绍强向邓伟雄借款10万元，约定于2018年11月4日偿还，现借款期限届满，谢绍强仍未清偿借款，故邓伟雄提起本案诉讼，主张相应权利。谢绍强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月4日，邓伟雄与谢绍强签订借款合同，约定谢绍强向邓伟雄借款10万元，利息按月利率3%计算，谢绍强承诺于2018年11月4日全额还款，逾期利息为3%，同时应向邓伟雄支付违约金，合同还约定了其他事项。合同下方有手写收据：谢绍强已收到全部借款10万元。同日，邓伟雄向谢绍强银行转账9.7万元。庭审中，邓伟雄确认涉案借款预扣利息3000元。借款后，谢绍强按月利率3%的标准，即3000元/月的标准支付了截至2018年11月的利息，后未再还本付息。借款期限届满后，谢绍强未按时偿还借款，邓伟雄向谢绍强催收借款，但谢绍强一直拖延不偿还，据此，邓伟雄主张按照合同约定，谢绍强应向其支付违约金，合同没有明确约定违约金的具体数额，故邓伟雄主张违约金1万元。另，因谢绍强已支付截至2018年11月的利息，故邓伟雄在本案中主张自2018年11月4日至起诉之日2020年10月12日的利息，按月利率3%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓伟雄向谢绍强出借借款的事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账为证，谢绍强并未提交相反证据予以反驳，本院对该事实予以确认。关于借款本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，邓伟雄确认预扣利息3000元，故涉案借款本金应为9.7万元。借款后，谢绍强按借款本金10万元的月利率3%支付利息，支付了2017年11月至2018年11月的利息，其中超过实际出借款项应付利息的部分应用于抵扣借款本金，经核算，按实际出借金额的月利率3%计算，谢绍强每月应付的利息为2910元，每月多支付了90元，12个月共多支付了1080元，该款应在尚欠借款本金中予以扣减，也即谢绍强尚欠邓伟雄借款本金95920元。关于利息问题。邓伟雄主张利息按合同约定的月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，2020年8月19日前的利息可适用当时司法解释规定的利息标准计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息适用起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍的利率上限标准计算。本案中，2018年11月4日至2020年8月19日的利息，应以95920元为本金，按上限年利率24%的标准计算；2020年8月20日至2020年10月12日的利息，以95920元为本金，按2020年11月27日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，也即年利率15.4%（3.85%*4）。邓伟雄诉求中超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。邓伟雄主张谢绍强支付违约金1万元，本院经审查认为，合同虽约定了违约金，但没有明确约定违约金的数额，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。根据上述，邓伟雄诉请的利息已为法律规定的上限，邓伟雄主张的违约金已超出法律的规定，理据不足，本院不予支持。谢绍强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，邓伟雄的诉讼请求有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、谢绍强于本判决生效之日起七日内向邓伟雄偿还借款本金95920元及支付利息（以95920元为本金，自2018年11月4日至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日至2020年10月12日止按年利率15.4%计算）；二、驳回邓伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元（邓伟雄已预交），由邓伟雄负担853元，由谢绍强负担3027元并于本判决生效之日起七日内迳付邓伟雄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  苏庭峰人民陪审员  黎海华二〇二一年三月二十六日书 记 员  陈香玲李晓童
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初532号之二 申请人:张浩亮，男，1981年4月25日出生，住蠡县。 被申请人:肖合友，男，1970年6月16日出生，住河北省任丘市。 申请人张浩亮与被申请人肖合友买卖合同纠纷一案，申请人张浩亮于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人肖合友名下银行账户存款20900元或查封其相应价值的财产，申请人张浩亮以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人张浩亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人肖合友名下车牌为冀Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，为期两年。 案件申请费229元，由申请人张浩亮交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张倬溪
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初993号 原告：张金元，女。 被告：朱玥翚，男。 原告张金元与被告朱玥翚劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 陈超 二〇二一年三月十一日 法官助理 柳丹 书 记 员 高燕
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初246号 原告：尹希昌，男，1962年9月21日出生，汉族，住故城县。 被告：李树东，男，1976年12月5日出生，汉族，住故城县。 被告：苏传珍，女，1975年11月1日出生，汉族，住故城县。 本院于2021年1月21日立案受理了原告尹希昌与被告李树东、苏传珍为民间借贷纠纷一案，立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜简易程序审理，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  魏全良 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈荣荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5803号 原告：罗加金，男，1953年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：眉山科创中药材种植有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇乐象村一组乐象街1-188，统一社会信用代码：91511402696993556R。 法定代表人：张红波。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告罗加金与被告眉山科创中药材种植有限公司（以下简称眉山科创公司）、何俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。 罗加金诉称，其本人于2014年3月19日将人民币130000元转入至眉山科创公司指定的收款账户，并追认了出借人代表杨蓝冰于2014年3月4日分别与眉山科创公司和何俊明签订的【恒聚借字（2014）第0304-1号】《借款合同》及相关的《保证合同》。在前述《借款合同》中双方约定出借资金月利率为1.8%，借款期限为2014年3月7日至2015年3月6日。在何俊明与出借人代表杨蓝冰于2014年3月4日签订的《保证合同》中，双方约定何俊明对眉山科创公司在《借款合同》中的债务承担无限连带责任保证。但从2015年3月6日至今，眉山科创公司仍未履行还款义务。罗加全故起诉来院，请求判令：1.眉山科创公司偿还罗加全借款130000元及借款利息171535元（以130000元为基数，按照月利率1.8%从2014年3月19日计算至2020年8月18日为166530元，按照年利率15.4%从2020年8月19日计算至实际付款之日止，暂计至2020年11月18日为5005元）；2.眉山科创公司支付罗加全违约金16653元；3.何俊明对眉山科创公司上述还款义务承担连带责任；4.诉讼费用由眉山科创公司、何俊明承担。 本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用《中华人民共和国合同》《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带担保责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。案涉主合同约定由借款人眉山科创公司所在地人民法院管辖，担保合同约定保证人何俊明所在地人民法院管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，借款人眉山科创公司住所地为四川省眉山市东坡区，罗加全起诉标的为130000元，故本案应由四川省眉山市东坡区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 白晓阳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 罗典宜 书 记 员 李 燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初1063号 原告：王某，住西宁市。 委托诉讼代理人：陈某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某，住平罗县。 原告王某与被告李某合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金51925元，利息14839.45元（2018年9月1日至2019年8月19日按年利率24%计算；2019年8月20日暂算至2020年12月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%计算，主张至实际清偿之日止），共计66764.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月至2017年4月，原告与被告共同合作经营青海远山国际旅游有限公司和青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司。2018年2月13日原被告双方就上述两公司合作期间的债权债务达成协议并签订书面《协议书》，双方确认被告欠原告借款115600元，于2018年12月31日前偿还，逾期按月2%的利率标准支付逾期利息。2018年5月31日，被告通过债务转让形式向原告还款63675元，下剩借款51925元被告没有及时偿还，原告诉至法院。 被告李某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 经审理查明，2018年2月13日，原告王某（甲方）与被告李某（乙方）签订《协议书》一份，约定经甲乙双方协商一致，就有关合作期间的债权债务相关事宜达成以下合意。一、甲乙双方一致确认，在2014年4月至2017年4月30日期间共同经营青海远山国际旅游有限公司（以下简称“远山公司”）和青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司（以下简称“铁航饮马街分公司”），自2017年5月1日起解除合作关系。远山公司归甲方及其他人经营管理，与乙方再无任何法律关系。铁航饮马街分公司归乙方及其他人经营管理，与甲方再无任何法律关系；······三、甲乙双方一致确认，在合作经营铁航饮马街分公司期间，乙方向甲方累计借款115600元整。应在2018年12月31日前偿还甲方，逾期偿还的以借款本金为基数，按照每月的2%的利率标准支付逾期还款的利息；协议还约定了其他事项。2018年5月31日，被告李某将欠款中的63675元转让给案外人,下剩51925元没有及时偿还。原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的青海远山国际旅游有限公司企业信息打印件一份28页、中国建设银行西宁万达广场支行个人活期交易明细一份52页、2017年5月19日《协议书》一份、2018年2月13日协议书一份、欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王某与被告李某签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的协议，按照协议约定，被告应返还原告借款共计115600元，被告转让部分债务，下剩51925元没有及时支付，构成违约，被告应承担向原告支付下剩款项的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金51925元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息14839.45元（利息截止2020年12月10日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。自2020年12月11日至本案判决确定的履行期限届满期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内返还原告王某借款本金51925元、利息14839.45元（利息从2018年9月1日计算至2020年12月10日），共计66764.45元； 二、被告李某按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%向原告王某支付自2020年12月11日至本判决确定的履行期限届满期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马瑞玲 二〇二一年三月二十三日 法官助理 马 婧 书 记 员 陆佳楠 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执893号申请执行人张文敬被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初941号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曲宪志2021-03-02书记员韩先闯
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执194号之十七被执行人：王文福，男，汉族，1966年08月生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王文福在银行账户内存款人民币503.42元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月二十九日书记员  李向军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1463号之一申请执行人：孟丹，女，1978年4月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连亿梵教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：胡浩，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5924号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连亿梵教育咨询有限公司存款3576元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月二十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保317号立案庭：申请人苏州银行股份有限公司宿迁分行与张子俊、周翠财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执421号罗静本院执行的罗静请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月二十四日书记员  陈青青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102财保19号 申请人:潘善广，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：潘焕锋，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被申请人：潘志明，男，1977年5月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 南宁仲裁委员会受理的潘善广与潘志明关于合同纠纷一案，申请人潘善广向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人潘善广请求查封、冻结被申请人潘志明名下价值105900元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为105900元的保单保函[保函编号：6051108046020210000213]为申请人潘善广提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人潘善广的申请符合法律的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘志明名下价值105900元的财产。 冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵 押被冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年三月三日 法官助理 何 丹 书 记 员 梁宏文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执802号 申请执行人叶梓嵚，女，1974年2月27日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人叶梓嵚与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶梓嵚向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第60号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执1543号之一申请执行人李燕宁，男，汉族，1970年5月24日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人刘顺有，男，汉族，1974年1月25日生，住河南省开封县。关于李燕宁与刘顺有借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初4129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘顺有名下有零星存款。2.查明被执行人刘顺有名下位于开封市芳邻××品××楼××单元××层西户(合同号077025),已被其他案件、其他法院多次查封。3.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年三月五日书记员  贺理明
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保342号立案庭：申请人夏乾坤与陶磊、李宜驰、宿迁市鼎盛物流有限公司、江苏龙鼎物流网络服务科技有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11242号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:荆华，男，1960年10月11日出生，住北京市通州区。被告:荆少甫，男，1989年3月17日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告荆少甫、荆华合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保199号申请人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行被申请人：杨亚丽上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1258号民事判决书书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨亚丽银行存款人民币306035.14元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十二日书记员 刘禹含
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保311号立案庭：申请人臧胜利与高成冲、杜少帅、徐士宇财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初572号原告：秦振立，男，1965年3月17日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王会民，男，1979年8月6日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王金凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：郭强，男，1981年2月4日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地洛阳市新安县石井镇龙潭沟村。法定代表人：陈建林（已故），原系该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人。负责人：游江涛，系管理人负责人。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，河南新企合律师事务所律师。原告秦振立与被告洛阳万山湖旅游有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告秦振立及其代表人王会民、王金凤、郭强，被告洛阳万山湖旅游有限公司及其委托诉讼代理人焦江波、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦振立向本院提出诉讼请求：1、请求法院对新安劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字(2020)第0165号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。依法判决原告与被告自2005年10月至2012年5月存在事实劳动关系；2、支付我2019年1月-2012年5月,公司应负担的养老金(自己垫付的部分)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2005年6月进入洛阳万山湖旅游有限公司上班,2012年5月离职,2005年6月至2012年5月,在洛阳万山湖旅游有限公司工作期间先后担任景区管委会副主任,公司项目都经理、公司副总经理职务;参与了龙潭峡景区规划,建设、景区4A、5A的创建工作;在职期间上班时为8:00-18:00(此时间段为公示上班时间,实际上班时间根据工作需要不定时加班),工资每月15日发放,但因长期不及时发放工资和不缴纳社保、医保等基础保险,因生活被迎无奈于2012年5月离开公司。2012年5月至2016年10月,我多次找公司解决社保,当时陈建林董事长一直说:“等资金稍微宽松一点,就第一时间给你们补交拖欠的社保。2017年7月,洛阳万山湖旅游有限公司(龙潭大峡谷景区)宣布破产。我们这些离职员工于当月找到新安社保中心和劳动局,答复让我们和景区协商社保事宜,2017年7月起我们的离职代表多次把问题反映到新安信访局,当时郅书安县长、县旅游局代表以及时任景区主管王涛的答复是:“大家放心,离职员工也是公司的员工,给在职员工解决也会给你们解决,到时候会给大家一个交代!”2018年5月,我找到景区现有管理人,再次要求解决补交和续保养老金的有关问题。景区管理人代表王志明和公司管理人办公室人员郭佳玉,通过与债权办律师于娟协调,在确定了公司和个人所应承担的时间段后(管理人让我出具了时间段证明)管理单位才在补办手续上盖章,这样才使我2009年1月-2018年5月的养老金得以续保(其中2009年1月-2012年5月公司应承担的部分由我自己垫付)。2020年10月,管理人召开在职员工会议,却把当初的承诺抛之脑后,忘到九霄云外,把我们离职员工的所有权益不声不响一笔勾销,就连员工赖以养老的社保费也不给缴纳了。新劳人仲裁字(2020)第0165号仲裁书:显示部分内容:离职职工拖欠社会保险问题管理人规定,2018年12月以来的离职职工社保给予补缴。另外离职后两年内主张过权利的职工给予补缴。综上所述,原告认为新安劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误,裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告洛阳万山湖旅游有限公司答辩称，1、原告的离职时间集中在2011年4月-2017年5月之间，原告在2020年12月申请确认劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告申请仲裁时已超过一年法定仲裁时效，新安劳动人事争议仲裁委员会据此驳回原告仲裁申请并无不当；2、原告所述曾对社保补缴问题进行过反映与本案确认劳动关系纠纷无关，该问题的反应不能引起本案关于确认劳动关系时效的中断。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定，本案没有时效中止、中断的事由，人民法院应对原告诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦振立一直在被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，双方曾签订书面劳动合同。被告自2005年11月起为原告缴纳有养老保险，最后一次保险登记的时间为2018年5月。被告为原告自2011年3月18日起通过新安农村商业银行股份有限公司代为发放工资。最后一次发放工资时间为2011年11月2日。原告在被告处曾担任副总经理等职务。2021年1月8日，原告秦振立与被告洛阳万山湖旅游有限公司发生争议书面申请至新安劳动人事争议仲裁委员会。新安劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出新劳人仲案字[2020]第0165号仲裁裁决书，裁决主文如下：“对于申请人秦振立的仲裁请求不予支持。”原告秦振立不服该裁决，遂诉至本院。另查明：1、本院于2017年7月25日作出（2017）豫0323破3号民事裁定受理“新安发达建设投资有限公司对洛阳万山湖旅游有限公司的破产申请”2、本院分别于2017年7月26日、2019年4月15日作出（2017）豫0323破3号、（2017）豫0323破3号之四民事裁定，指定洛阳万山湖旅游有限公司清算组担任洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人，指定游江涛担任洛阳万山湖旅游有限公司管理人负责人职务。本院认为，原告秦振立到被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，原告与被告符合法律规定的主体资格。原告接受用人单位的管理，按照被告安排，从事指定的工作，并且按月从被告处领取劳动报酬。同时原告从事的工作也是被告业务的组成部分。原告于2012年5月离开被告处，双方劳动关系终止后。未重新建立劳动关系，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项规定：“第二条本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第二十六条规定：“本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议仲裁申诉时效，是指劳动争议纠纷案件当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。原告自2012年5月离开被告处，双方劳动关系终止后申请仲裁的时效期间为一年，现已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。故对原告秦振立的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条、第六十四条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项、第二十六条规定，判决如下：驳回原告秦振立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦振立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二一年三月十九日代书记员 王燚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1001号原告：卢世娟，女，1991年9月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：李雪梅，女，1981年10月8日出生，汉族，大庆市税务局科员，住大庆市开发区。原告卢世娟与被告李雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世娟、被告李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同履行补清房屋所欠2001年热力费1503.25元、2002年热力费1503.25元、2001年物业费780.65元；2.判令被告每逾期一天按300元/天赔付原告，直至结案；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月12日，原、被告通过大庆选家房地产经纪有限公司签订房地产买卖合同。经中介方查询，房屋存在物业及热力欠费。根据双方合同约定，欠费应由被告负责缴付。原、被告双方多次协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，被告于2012年2月18日在前任房主张忠华处购买案涉房屋，购房时并未查询到欠款，对陈欠并不知情。2001年、2002年欠费的债务人应为房屋原所有权人，欠费不应由被告承担。被告与原告交接房屋前已结清其应当交纳的费用，且物业公司、热力公司已明确答复2001年、2002年欠费不需交纳，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月12日，原、被告签订《房地产买卖合同》，原告在被告处购买坐落于大庆市××新村××室房屋。该房屋系被告于2012年2月购买，现欠缴2001年热力费1503.25元、2002年热力费1503.25元及2001年物业费780.65元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告主张的热力费、物业费系2001年、2002年产生，热力公司、物业公司未向原告催缴，原告亦未实际交纳，且被告并非该期间案涉房屋的所有权人，不是上述费用的缴费义务人，故对原告要求被告补清物业费、热力费并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告卢世娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢世娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二一年三月二十九日书记员 高筱寒
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初363号原告：芦庆利，女，1965年4月18日出生，汉族，现住伊美区。被告：伊春奥德燃气有限公司，住所地伊春市乌马河区乌带公路3.7公里处，统一社会信用代码：91371300773174985H。法定代表人：林祥星。原告芦庆利与被告伊春奥德燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告芦庆利向本院提出诉讼请求：1.请求返还安装2,400元，损失费每天5个字，5×4.5＝22.50元，每月675元，共计18个月，合计金额12,150元，灶台损失费1,200元，燃气灶50元，共计15,800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是在2016年10月安装的天然气，燃气公司是2018年8月份停气了。当时他们跟我说维修，但至今未恢复。我多次打电话给燃气公司要求恢复燃气，燃气公司负责人说不能给气了，永远停止。燃气公司单方违约给我造成了损失，当时他们单位业务员同意每天赔偿5个字，并说和单位领导已研究好了，但至今未给我解决，现在我只能诉讼法院要求燃气公司返还我安装费并赔偿损失。本院经审查认为，原告向本院提供的被告住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告芦庆利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周英超二〇二一年三月五日书记员  王 虎
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执34号申请人：王志海，男，1966年2月出生，汉族，住大庆市大同区。被申请人：大庆市南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区。法人代表：腾飞。王志海与大庆市南城热力有限公司劳动争议纠纷一案，庆岗劳人仲（2020）第27号仲裁裁决书已发生法律效力。王志海向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款26331元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，负担执行费用。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并向其发出限制消费令，又将其纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人予以认可。本院认为，本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 秋审判员 张宇薇审判员 孙茂隆二〇二一年三月二十五日书记员 刘 币
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初594号原告：朱春英，女，汉族，1953年12月11日生，农民，现住白城市洮北区委托代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师被告：王德力，男，汉族，1968年8月27日生，农民，现住白城市洮北区委托代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师原告朱春英诉被告王德力生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。朱春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失6643.34元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，因土地纠纷。2020年10月5日，原告到被告家中协商解决土地纠纷，还未等原告讲明来意，被告即开始用脚踹原告，将原告踹倒在地，致原告腹部挫伤。事后在场人员拨打了报警电话，德顺乡派出所干警到现场进行处理。原告被120送往白城中医院救治。原告住院2天，花去医疗费2134.56元。被告对原告的经济损失拒绝赔偿，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费2134.56元、误工费2000.00元、护理费308.78元（154.39元×2天）、住院伙食补助费200元，精神损失费2000.00元，合计6643.34元。王德力辩称：原告主张被告赔偿其医疗费等费用没有事实和法律依据，第一点，被告对原告没有侵权行为，无需承担赔偿责任。第二点，原告10月5日到门诊检查，10月6日出的门诊，10月7日才住院，无法确定其所受伤的形成原因，而且也可以证实原告的伤不重，没有必要住院治疗。在住院期间也没有用任何的针剂消炎，为此费用应由其自行承担。第三点，原告主张精神损失费没有事实和法律依据，根据民法典规定只有造成严重精神损害，才可主张精神损害抚慰金。第四点，原告主张误工费没有依据，因原告已超过60周岁，其享受社会保险养老不存在误工损失。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查，对无争议的证据和事实，本院予以认定。由上，本院确认如下本案事实：2020年10月5日，原告到被告家，双方发生纠纷，原告到白城中医院治疗，支出治疗费等共计692.00元；10月7日，原告到白城市中医院住院治疗，原告住院2天，二级护理2天，支出医疗费共计1442.56元。本院认为，一、责任的承担：原告到被告家中，双方发生纠纷，均没有冷静、妥善处理，双方在推拉中造成原告左腹部挫伤，对此双方均有责任。根据本案的情况，酌情确定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。二、原告经济损失的确定：《中华人民共和国民法典》第一千零四条规定“自然人享有健康权。自然人的身心健康收法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。”参考《吉林省高级人民法院关于二O二O年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项损失合理数额如下：医疗费2134.56元、住院期间伙食补助费200.00元（100元∕天X2天）、护理费308.78元（154.39元∕天X2天，住院期间为二级护理）。原告要求误工费2000.00元，发生纠纷时原告已年满60周岁，不应保护误工费，故原告的该项主张本院不予支持。原告要求精神损失费2000.00元，未提交相关证据，本院无法保护。以上原告的经济损失数额共计2643.34元。被告应赔偿原告1850.34元（2643.34元X70％）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后赔偿原告各项经济损失1850.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二一年三月二十九日书记员  王 贺
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保566号 申请人刘晏河。 被申请人王立化。 被申请人王玉永。 申请人刘晏河因与被申请人王立化、王玉永民间借贷纠纷一案，于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立化、王玉永的银行存款190000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在190000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘晏河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立化、王玉永的银行存款190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1470元，由刘晏河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二一年三月二十三日 书记员 林亚南
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1232号 原告：高正生，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住曹县。 原告：李尚青，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。 原告：高广元，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住曹县。 原告：李尚松，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住曹县。 原告：王文良，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住曹县。 原告：段建民，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。 共同委托诉讼代理人:刘启进,曹县闫店楼法律服务所法律工作者。 被告：付宗河，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。 本院在审理原告高正生、李尚青、高广元、李尚松、王文良、段建民与被告付宗河劳务合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  李怀义 二〇二一年三月四日 书记员  孙海冰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执648号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：91140500701057798D。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托代理人：陈军峰，系该公司员工。被执行人靳春牛，男，1960年2月4日生，汉族，泽州县巴公镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人靳春牛借款合同纠纷执行一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据我院已发生法律效力的（2018）晋0525民初1337号民事调解书，要求被执行人靳春牛偿还借款本金及利息984538.72元，承担申请费12445元。本院在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人靳春牛同意法院扣划已控制的财产26767.66元；二、被执行人靳春牛自2022年1月1日起，每月偿还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司1000元，直至还清为止；三、如被执行人靳春牛未按和解协议第二条履行，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司可以全部未履行款项向法院申请恢复执行；四、被执行人靳春牛承担上述案件申请费；五、其他各方互不纠缠；六、申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）晋0525民初1337号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张富生二〇二一年三月十六日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1012号被执行人于安,于达本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初63号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-03-16书记员韩先闯
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执112号 申请执行人：李文宝，男，1986年5月1日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：施华，男，1967年6月9日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：秦文全，男，1976年2月6日，汉族，住四川省通江县。 申请人李文宝与被执行人施华、秦文全借款合同纠纷一案，本院（2020）川1702民初222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行李文宝与被执行人施华、秦文全借款合同纠纷一案中，于2021年1月7日、2021年3月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人施华、秦文全进行限制消费和纳入失信被执行人。 执行中，经查：被执行人施华有川Ｓ×××××、川Ｓ×××××、川Ｓ×××××解放牌货车三辆以及被执行人秦文全有川Ｓ×××××、川Ｓ×××××解放牌货车两辆，上述车辆统一由（2021）川1702执106号、（2021）川1702执144号案件处置并分配案款。 现被执行人有财产，已另案执行，申请人未提供其他合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年三月三十日 书记员  郝德钊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初432号原告：李荣华，男，1968年4月12日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告：李光仙，女，1973年8月10日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告：李春才，男，1994年10月15日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告：李春杰，男，1999年8月5日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告：江正碧，女，1944年4月25日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：李荣华，男，1968年4月12日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。负责人：宋高明。地址：华坪县。委托诉讼代理人：林海，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系经理。原告李荣华、李光仙、李春才、李春杰、江正碧诉被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告户委托诉讼代理人李荣华、被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华、李光仙、李春才、李春杰、江正碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告搬迁补偿款125000元，协议第四款房屋拆迁费30000元，以上合计155000元，已领取75000元，尚欠80000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系华坪县河西村××组村民，被告因生产需要在河西十六组矿区范围内开采，给原告的生产生活造成了很大的影响。在华坪县中心镇人民政府的协调下，原、被告签订了《一次性搬迁补偿协议》，约定：1、被告按照人均2.5万元一次性支付原告搬迁补偿款，因原告家总共五人，所以被告还应补偿原告8万元；2、被告一次性补偿给原告3万元房屋拆迁费。协议签订后，被告在2013年支付给原告30%，2014年支付原告30%，其余费用没有按约支付，故原告起诉来院。被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿代理人林海辩称，坚持按协议的约定来履行，原告起诉的恢复耕地应当在政府的主持下出具相关验收的收据。这是政府行为，我们当时受政府管辖，是在镇政府相关部门的主导下三方签订的协议。该协议不公平，如果煤矿正常经营我们也愿意承担，前期的搬迁费用，政府也出了部分资金，如果只是企业行为，政府就不应该出钱。2020年6月30日我们煤矿因政策原因关停了，应该由政府承担责任，是政府行为，企业承担连带责任，请驳回原告的诉讼请求。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1、一次性搬迁补偿协议；2、领取花名册；3、照片2张；4、证明2份；拟证明被告下欠原告移民搬迁费的事实。经被告代理人质证，对证据1、2、3、4真实性无异议。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿未提交书面证据。经审理查明，原告系华坪县河西村××组村民，被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在该区域范围内开采煤矿，对原告户生产生活造成一定影响，双方发生争议。为解决纷争，华坪县中心镇人民政府召集原、被告进行协调处理，原、被告经协商一致后于2013年12月1日签订《华坪县煤矿关于对河西炭山坪十六组农户进行一次性搬迁补偿协议》，该协议约定被告按人均2.5万元支付原告一次性搬迁补偿费，原告户当时有人口5人，被告应支付原告的一次性搬迁补偿款为12.5万元。并约定了搬迁款的支付方式，即人均一次性搬迁补偿款在签订协议之日起由被告将补偿款转入到中心镇政府的账户，由中心镇政府按照建房进度分期支付给原告。即：第一期：由政府将补偿资金的30%首付给搬迁户用于新建房屋的启动资金，搬迁户领取启动资金后随即新建住房。第二期：搬迁户将修建房屋的基础建设完工后，经工作组验收合格后，由政府支付给搬迁农户补偿款的30%。第三期：剩余的搬迁补偿资金待搬迁户搬入新建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地经工作组验收合格后，由政府兑现完毕。协议还约定待搬迁户搬入新建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地后被告按户数再一次性补助给原告房屋拆迁费共30000元。协议签订后，被告共计支付原告75000元，剩余款项至今未付。现原告已在河西九组新建住房，并将位于河西村××组的土木结构老房子拆除并恢复耕地。另查明，被告交纳至华坪县农户搬迁补助资金余额为28421.4元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《一次性搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照协议约定支付原告搬迁补偿款。被告辩称原告搬迁行为属于政府行为，应起诉华坪县中心镇人民政府，因华坪县中心镇人民政府在该协议中不是合同履行主体，其作用仅为监督、协调、管理及代被告支付搬迁补偿费，截止2020年11月30日，被告转入华坪县中心镇人民政府的搬迁补偿资金余额为28421.4元，不足以支付华坪县中心镇河西十六组搬迁农户的搬迁费用，该款项可由被告自行与华坪县中心镇人民政府协商处理。鉴于华坪县中心镇人民政府不是合同相对方，依法不承担责任，被告应按进度直接向搬迁农户支付搬迁补偿款。原告户已按照合同约定新建了住房，并将位于河西村××组土木结构的老房屋拆除且恢复耕地。按照合同约定，被告应支付原告户剩余的搬迁补偿资金50000元（总补偿金的40%）及房屋拆迁费30000元，合计80000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李荣华、李光仙、李春才、李春杰、江正碧搬迁补偿款及房屋拆迁费共计80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二一年三月二十六日书记员  经晓会
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初26号 原告：华蓥市友平养殖专业合作社，住所地四川省华蓥市古桥街道办事处兴隆村5组。 法定代表人：刘友平，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：刘小双，男，汉族，1991年10月28日出生，住四川省华蓥市，该公司员工。 被告：张皓（曾用名张洪军），男，汉族，1987年4月22日出生，住四川省武胜县。 原告华蓥市友平养殖专业合作社（以下简称“友平合作社”）与被告张皓承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友平合作社的法定代表人刘友平及其委托诉讼代理人刘小双到庭参加了诉讼，被告张皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友平合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除友平合作社与张皓签订的《彩钢房工程承包合同》；2.判令张皓返还工程款60000元；3.判令张皓向友平合作社支付违约金10000元。事实和理由：2020年10月26日张皓与友平合作社签订了《彩钢房工程承包合同》，约定张皓为友平合作社安装彩钢棚，约定了单价、工期、违约金等。张皓于2020年11月10日进场，友平合作社先后通过微信、现金的方式向张皓支付了共计116000元工程款，但2020年12月3日开始友平合作社便发现张皓没有继续安装了，经多次催促，张皓以买材料推诿，并表示单价过低不愿意继续施工。因张皓约施工了一半，故现友平合作社要求张皓返还6万元的工程款并支付违约金。庭审中，友平合作社将事实与理由明确为：张皓完成了45%的工程量，后下剩工程友平合作社雇请其他人完成共计花费了70267元（63367＋7000-100）。 张皓未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理对事实作如下分析认定：友平合作社向本院提交了2020年10月26日，友平合作社与张皓签订的《彩钢房工程承包合同》，该合同约定：张皓对友平合作社位于四川省华蓥市××街道××村××组的彩钢房进行安制，合同约定彩钢瓦每平米128元，水槽每米45元，工期40个工作日，并对涉及的材料及违约金10000元、付款方式等进行了的约定。友平合作社诉称，合同签订后，友平合作社通过微信向张皓支付了定金、工程价款26000元，还以现金方式向张皓支付了90000元，共计支付了116000元。张皓于2020年12月1日向友平合作社出具了收到90000元现金的收条。 友平合作社陈述，在施工过程中，友平合作社于2020年12月3日发现张皓没有继续施工后多次与张皓沟通，张皓表示单价过低不愿意继续施工，张皓不与友平合作社就已施工部分进行结算，也未将多余预收工程款退还给友平合作社，友平合作社经测量认为张皓完成了整个工程的45%。因张皓不愿意继续施工，友平合作社另行联系人员将下剩工程做完，共计花费70267元（材料费63367元＋人工费7000元-剩余钉子100元）。 本院认为，对以上事实，友平合作社向本院提交了《彩钢房工程承包合同》、《收条》、微信聊天记录、现场图片予以证明，张皓在诉讼中未予以反驳，也未提交相反证据予以否认，本院对上述事实予以认定。 本院认为，一、友平合作社与张皓签订的《彩钢房工程承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行。友平合作社已支付给张皓116000元，而张皓在履行部份合同义务后，不辞而别，经友平合作社催促既不继续履行义务对彩钢房工程进行安制，又不与友平合作社进行结算。《中华人民共和国合同法》第九十四规定“有下列情形之一，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案张皓擅自停工，经友平合作社催告后，在合理期限内仍未履行，友平合作社依法享有解除合同的权利。友平合作社诉请解除双方于2020年10月26日签订的《彩钢房工程承包合同》于法有据，本院予以支持。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。友平合作社经测量认为张皓完成了45%的工程量，张皓在诉讼中未予以反驳，也未提交相反证据予以否认，本院对此予以认定。本案合同中未约定总价款，友平合作社将剩余工程（55%工程量）交给案外人完成共计花费了70267元，本院以此确认案涉工程的总价款为127758.18元，则张皓完成45%工程量应收取的工程款为57491.18元，应返还多收取友平合作社的58508.82元工程款（90000＋26000-57491.18），友平合作社主张张皓返还工程价款58508.82元的诉讼请求，本院予以支持，对超出58508.82元的部分，本院不予支持。三、友平合作社依据合同约定的违约条款要求张皓承担违约责任的请求应否支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。法律规定将申请调整违约金的权利交由了当事人，由当事人向人民法院或者仲裁机构请求，本案双方签订的《彩钢房工程承包合同》约定了违约金10000元，张皓未向法院请求予以调整，故本院对友平合作社主张张皓支付10000元违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告华蓥市友平养殖专业合作社与被告张皓于2020年10月26日签订的《彩钢房工程承包合同》； 二、被告张皓于本判决生效之日起十日内向原告华蓥市友平养殖专业合作社返还工程价款58508.82元、支付违约金10000元，共计68508.82。 案件受理费775元，保全费720元，共计1495元，由被告张皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴仁杰 二〇二一年三月十日 法官助理 王 雨 书 记 员 白 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1891号原告：刘某1，男，1987年9月1日出生，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1957年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭某，女，1956年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1与被告刘某2、郭某分家析产纠纷一案，原告刘某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员  王辉二〇二一年三月四日书记员  赵淼
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初168号 原告：卫小霞，女，1981年2月6日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：陈祖贵，男，1973年1月6日出生，汉族，现住贵州省。 原告卫小霞与被告陈祖贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本院经审查认为，被告陈祖贵经常居住地为贵州省兴义市兴龙果蔬批发市场，原告称，双方通过电话、微信沟通，谈好价格，然后让原告把水果送到贵州省兴义市兴龙果蔬批发市场，合同履行地应为贵州省兴义市，故被告所在地及合同履行地均为贵州省兴义市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 本案移送贵州省兴义市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张鹏伟 二〇二一年三月三十日 书记员  赵志方
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执477号 申请执行人：王飞，女，汉族，1987年4月23日出生，住安徽省太湖县。 被执行人：杨章平，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事裁定书，已向被执行人杨章平发出执行通知书，责令被执行人杨章平履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人杨章平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨章平银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年三月十九日 书记员 叶晓坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50650号原告：赵忠粉，女，1968年10月22日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，满族，北京金建出租汽车有限公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：孙燕炜，男，1982年6月5日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告赵忠粉（以下简称原告）与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭自牧，金建出租公司之委托诉讼代理人马朕昆，华泰北分公司之委托诉讼代理人孙燕炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求金建出租公司、华泰北分公司共同赔偿原告二次医疗费49612.03元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、护理费1900元、误工费1278.06元、交通费200元，按照60%比例计算共计33504.06元。事实与理由：2017年12月29日，在北京市朝阳区工体北路工人体育场西路口，李某驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定李某负此次事故的同等责任，原告负同等责任。金建出租公司系事故车辆所有权人。该车在中国×××北京分公司（以下简称×××北分公司）投保交强险，在华泰北分公司投有商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到医院进行了治疗，就一次治疗的相应损失其已于2018年诉至我院，我院作出判决后原告已获得赔偿。此后原告进行了二次手术，现其诉至我院要求各被告赔偿该部分损失。金建出租公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故发生时李某是司机，我公司是事故车辆的所有权人，李某为我公司员工，认可其在履职过程中发生交通事故。事故车辆在×××北分公司投保交强险，在华泰北分公司投保商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2018年原告已就一次治疗等相应损失起诉我公司和保险公司赔偿，法院作出判决后，我公司与保险公司已赔偿完毕。对于原告本案诉请，超出保险范围的部分，我公司同意按照50%比例进行赔偿。其他意见同保险公司一致。华泰北分公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司已按照×××判决书赔偿原告55016.38元，剩余商业三者险限额为42039.71元。原告主张的医疗费应扣除自费药4600.54元；认可住院伙食补助费和护理费；营养费同意按照每日30元赔偿19天；不认可误工费，残疾赔偿金已弥补原告损失；交通费无票据，不认可。对于原告的诉讼请求，我公司同意按照50%比例进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告以机动车交通事故责任纠纷为由将金建出租公司、×××北分公司、华泰北分公司诉至我院。我院经审理查明：2017年12月29日2时6分，在朝阳区工体北路工人体育场西路口，金建出租公司司机李某驾驶的事故车辆与原告所骑自行车发生交通事故，造成原告受伤。交管部门出具事故认定书，认定双方为同等责任。事发时李某驾车系执行金建出租公司工作任务，事故车辆在×××北分公司投保交强险，在华泰北分公司投保商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我院于2019年12月24日作出×××民事判决书，确定同等责任的具体比例为50%，判决×××北分公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费18000元、误工费5262元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金81738元，以上共计120000元；华泰北分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费16613.58元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、残疾赔偿金31260.3元、残疾辅助器具费992.5元、交通费150元，以上共计55016.38元；原告返还金建出租公司垫付款318.9元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已生效，×××北分公司、华泰北分公司已按判决书履行赔偿义务。2018年12月24日，原告至×××总医院住院治疗，自该日住院至2018年12月26日共计2天，经诊断为左侧股骨颈骨折术后。2019年5月14日，原告至该院住院进行二次手术，自该日住院至2019年5月31日共计17天，经诊断为左侧股骨颈骨折术后骨不连，左侧股骨颈骨折术后钉尾滑囊炎。原告提交医疗费发票若干张，金额共计49612.03元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算19天。营养费，原告按照每日50元计算19天。护理费，原告按照每日100元计算19天。误工费，原告按照每月2020元计算19天。交通费系原告估算。本院认为，李某驾驶事故车辆与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定李某、原告负此次事故的同等责任。就同等责任的具体比例，×××民事判决书已确定为50%，本院对此不持异议。根据已查明的保险情况，原告的损失应由华泰北分公司在商业三者险范围内按照50%比例赔偿，不足部分由用人单位金建出租公司按照50%比例赔偿。原告主张的医疗费，有住院病案及医疗费发票等为证，该项支出与原告伤情相关，本院支持。住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均系原告伤情所需，其主张数额属合理范畴，本院支持。误工费，原告主张的误工期合理，且计算标准未超过北京市一般工资标准，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵忠粉护理费950元、交通费100元、误工费639.03元、医疗费24806.02元、住院伙食补助费950元、营养费475元，以上共计27920.05元；二、驳回原告赵忠粉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告赵忠粉负担106元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担532元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年三月二十二日书记员  刘 媛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初271号原告：王铁良，男，汉族，1979年11月12日生，现住白城市洮北区。被告：郭荣全，男，汉族，1972年3月9日生，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。原告王铁良诉被告郭荣全所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王铁良向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认契约书中约定的地上物归原告所有。事实与理由：原、被告签订买卖温室大棚契约书一份，并依据契约书内容履行。2019年契约书中所有的地块被政府征用，依据双方在契约书中约定，该地块地上物归原告所有，原告应当拥有该地块地上物的征用补偿款。但时至今日被告以地主身份，以各种理由阻止原告与征收部门签订地上物补偿协议，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告辩称，针对原告的诉求作以下答辩意见。1、原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回，本案遗漏了原、被告的诉讼主体，原告将被告列为被诉主体是错误的。2、原、被告签订的买卖温室大棚契约书，没有形成事实上的买卖关系，原告也没有向被告交纳过转让费属于无效合同，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本院确认如下本案事实：本案案涉土地为以被告郭荣全为承包方代表的人口地。2001年4月8日，郭荣全与案外人赵某签订买卖温室、大棚契约书一份，约定，郭荣全将温室大棚一座，东西长36米、南北长10米，总计360平方米，其中棉被18个，大棚东西长40米、南北长20米，其中大棚外有80公分走道放风用，总面积800平方米，大棚内有两层膜，井1个，更房一座建筑面积43平方米，屋内有暖气片7片，电表1块，以上物品作价16700.00元，由中间人冯金介绍卖给赵某，款物一次性付齐。此书一式两份由立书生效，永不反悔（其中关于土地之事，国家、集体占用或者重分土地，卖方将地上物扒走，土地应归郭荣全所有）。2005年11月20日，赵某与王德厚签订买卖温室、大棚契约书一份，约定，赵某将温室大棚一座，东西长36米、南北长10米，总计360平方米，其中棉被14个，大棚东西长40米、南北长20米，其中大棚外有80公分走道放风用，总面积800平方米，大棚内有两层膜，洋井1个，更房一座建筑面积43平方米，屋内有暖气片8片，电表1块，以上物品作价20270.00元，由中间人郭荣全介绍卖给王德厚，款物一次性付齐。此书一式三份由立书生效，永不反悔，其中关于土地之事，国家、集体占用或者重分土地，买方将地上物扒走，土地应归郭荣全所有，院中有井一个，王德厚和郭春山两家所有。王德厚系原告的父亲。2014年王德厚因病去世。2005年11月20日（实际签订日期应为2018年3月份）原、被告签订买卖温室、大棚契约书一份，约定，郭荣全将温室大棚一座坐落于保平村三社，东邻郭春山温室、西邻郭春路温室，东西长36米、南北长10米，总计360平方米，其中棉被14个，大棚东西长40米、南北长20米，其中棚外有80公分走道放风用，总面积800平方米，大棚内有两层膜，洋井1个，更房一座建筑面积43平方米，屋内有暖气片8片，电表1块，卖给王铁良，以上物品作价22700.00元，款物一次性付齐。此书一式三份，契约书从签订之日起生效，永不反悔，其中关于土地之事，国家、集体占用或者重分土地，地上物归王铁良所有，土地应归郭荣全所有，院中有井一个，王铁良和郭春山两家所有。案涉标的物至今由原告在经营管理。本院认为，本案争议焦点：原告的主张是否有法律依据。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原、被告签订的买卖温室、大棚契约书实为被告将其享有承包权的土地的地上物出卖给原告，因地上物与土地无法分开，土地属附随物，被告仍就土地享有承包经营权，案涉的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且地上物的买卖符合法律规定，故双方签订的买卖合同符合法律规定，原告应为地上物的所有权人。庭审中，被告主张原、被告签订的合同无效，认为原、被告双方没有形成事实上的买卖法律关系，且认为原告在与被告签订合同时串改合同内容，欺骗被告。本院认为，原、被告签订的合同是在原有合同的基础上，对原有合同进行补充和修改，并达成一致意见的新的合同，并且在合同签订后，原告至今一直经营案涉的地上物；另被告是完全行为能力人，应当对合同的条款有鉴别能力，不存在原告欺骗被告的情形，以上被告的主张本院不予支持。关于遗漏原、被告诉讼主体问题，依据合同的相对性，本案诉争的买卖合同签订方为原告和被告，不存在遗漏主体问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，判决如下：原告对案涉土地（坐落于保平村三社，东邻郭春山温室、西邻郭春路温室）地上物（温室大棚一座，东西长36米、南北长10米，面积360平方米；大棚一座，东西长40米、南北长20米，棚外80公分走道，面积800平方米，更房一座建筑面积43平方米，洋井1个）享有所有权。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇二一年三月十日书记员  王 贺-1-
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0805执214号崔有金、崔海涛：关于申请执行人崔有金与被执行人崔海涛婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，双方已达成执行和解协议。申请执行人崔有金于2021年3月18日向本院提交了结案申请书。至此，申请执行人崔有金的本次申请执行程序，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1540号之六 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 被执行人：陈建军，男，汉族，1986年08月01日生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年04月24日以(2020)皖1302执保450号保全裁定对陈建军追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈建军追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈建军在中国工商银行1312××××3731账户内存款人民币1400.00元。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二一年三月二十九日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方勇联系电话：177××××6380
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执369号之十九被执行人：刘彦杰，男，汉族，1993年01月16日生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彦杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦杰在中国工商银行17×××54账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年三月一日书记员  王石桥
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执425号之二十二申请执行人：张青贤，女，汉族，1963年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2533号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在中国建设银行62×××05_0103_4账户内存款人民币565223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月二十五日书记员  颜 静
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终399号上诉人（原审原告）：深圳市×××业有限公司珠海分公司，住所：珠海市××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××634U。负责人：黄红涛，总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，系公司员工。被上诉人（原审被告）：王时营，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址：山东省苍山县××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。上诉人深圳市×××业有限公司珠海分公司(以下简称万厦公司)因与被上诉人王时营经济补偿金纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初9365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判万厦公司不需向王时营支付经济补偿金14361元；2.王时营承担本案诉讼费。事实与理由：王时营要求经济补偿金一案，一审判决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误，王时营关于要求支付经济补偿金的请求没有请求权基础，没有事实和法律依据。王时营的劳动合同于2019年12月31日到期时，公司并未做出裁员或不再续签劳动合同的决定，也没有做出停工停产放假的决定，双方已多次签订固定期限劳动合同，员工有要求签订无固定期限劳动合同、继续签订固定期限合同、或者主动离职的权利，对于续签书面劳动合同公司在法律上有一个月的宽限期，王时营应服从或等待万厦公司的安置，在公司未做出终止或解除劳动合同决定之前，公司承担的是继续支付工资的义务，而无需支付经济补偿金。况且，未签劳动合同并不等于不用工，一审法院以劳动合同到期未及时续签认定劳动合同终止不符合客观事实，上一份劳动合同于2019年12月31日到期，王时营在2020年1月2日即提起劳动仲裁要求经济补偿金,还并未要求继续安排工作，明显是恶意谋取经济补偿金。珠海移动公司项目到期后，万厦公司作为物业公司继续经营，2020年1月1日公司已经外接了珠海市花城苑小区物业管理项目，并征求员工作出继续留守移动还是去该项目上班的意见，并且一直与员工协商安置方案，公司是高度重视的，先后召开了16次安置协调会议，这是公司正当合法的管理行为，并无不妥。在2020年1月3日，公司再次召集员工、吉大街道办海湾社区及吉大劳动站召开安置协商会议，并且在会上明确承诺所有人员工资由公司发、社保由公司买，有会议现场录音录像材料为证，公司从未做出要裁员的决定。2020年1月15日通知员工到花城苑新岗位报到上岗，没有一个人来报到，并不是公司不安排工作，回来一个员工公司就会安排落实一个员工，这是公司的责任和义务，但是没有一个人回来上岗，让公司十分寒心。在该时间之前公司没有收到香洲区劳动仲裁院的任何应诉通知，员工也没有告知公司，公司完全是站在保护员工工作的角度而尽心尽力。王时营在劳动合同于2019年12月31日到期时，并不是向公司提出要求继续履行劳动合同，而是立即提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，且不再接受公司的正当合理的安置与调岗，这充分证明是员工方劳动合同到期时主动终止劳动合同，而并不是用人单位终止劳动合同，王时营实质就是想要一笔经济补偿金，这是没有事实和法律依据的，没有请求权基础。本案的实际情况是，公司和移动公司的服务合同到期后，王时营等员工拒绝回公司其他项目上岗，拒不接受公司新的安置，员工自己去了移动公司新的物业公司上班，是典型的员工把公司抛弃了来直接向公司要经济补偿金，这对公司是非常不公平的。劳动合同中明确约定工作地点为珠海，公司是物业公司，并不是只做一个项目，公司根据经营需要对工作地点及岗位进行合理调整和安排是正当合理的用工自主权，员工有义务服从劳动管理。只有原合同到期后超过一个月以上公司没有安排岗位且没有发放正常出勤的工资，或者公司明确做出了裁员决定，才是公司的责任。在双方已形成无固定期限劳动合同的情况下，劳动合同到期员工自己拒不回公司上班完全是员工自己主动终止劳动合同，公司无需支付经济补偿金是不言而喻的。即使要支付经济补偿金，公司在2020年2月给王时营（包括邓文奇）等37名员工发放了1月份工资860元，因该工资不具有劳动关系的事实基础，因此应从应付经济补偿中直接予以抵销扣除。王时营辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，应当驳回万厦公司的请求，支持劳动者对于经济补偿金额请求。首先，一审法院对万厦公司召开的所谓“安置会”的事实查明准确。其次，万厦公司仅于2019年12月22日召开过会议，2020年1月3日召开的不是安置会，而是安抚会。综上所述，万厦公司在劳动合同期限届满前后均未作出是否续签劳动合同或承诺薪酬待遇不变或支付经济补偿金，公司也没有向作为弱势群体的劳动者们提供劳动条件，故劳动合同于2019年12月31日届满前，万厦公司应当向劳动者支付经济补偿金，恳请二审法院依据事实与法律，驳回万厦公司的请求，维护劳动者的权益。对于发放860元的事实认可，但性质不认可。万厦公司向一审法院起诉请求：万厦公司无需向王时营支付经济补偿金14361元。一审法院作出如下判决：万厦公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向王时营支付经济补偿金14361元。如果万厦公司未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由万厦公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点是万厦公司是否应当向王时营支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，王时营与万厦公司的劳动合同于2019年12月31日终止，万厦公司并未提供充分证据证明在劳动合同到期之前，其向王时营提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。因此，根据上述法律规定，万厦公司应当向王时营支付经济补偿金。万厦公司主张在劳动合同到期后，应当给予一个月的续签劳动合同宽限期，双方事实上已经订立无固定期限劳动合同，但并未提供证据证明王时营在劳动合同到期后，仍然向万厦公司提供劳动，故其主张事实和法律依据均不足，本院不予采纳。万厦公司主张向王时营发放了2020年1月份工资860元，应当在计算经济补偿金时予以抵扣。因该笔金额的性质与经济补偿金不同，该主张并未在一审程序中提出，王时营亦未同意抵扣，故本院对该主张不予审处，万厦公司可另循法律途径解决。综上，上诉人万厦公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市×××业有限公司珠海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  刘秋萍二〇二一年三月十五日书记员  李碧涵陈思绮
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执恢62号申请执行人：符新敏，女，1973年06月03出生，汉族，住栾川县。被执行人：姬敏，女，1965年10月01出生，汉族，住栾川县。被执行人：石小相，男，1962年05月18出生，汉族，住栾川县。本院在执行符新敏与姬敏、石小相借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2017）豫0324民初1716号民事判决书，责令被执行人姬敏、石小相履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姬敏、石小相的银行存款100000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人姬敏、石小相所有的价值为100000元的财产。三、被执行人姬敏、石小相按法律文书确定的内容向申请执行人符新敏支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月十一日书记员  李成豪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初601号原告：佘国兵，男，1968年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：俞国鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。被告：仇月平，男，1965年2月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告佘国兵与被告仇月平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘国兵及其委托诉讼代理人俞国鹏到庭参加诉讼，被告仇月平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘国兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付劳务费300000元及利息损失（以300000元为基数，自2009年1月1日起，在2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2008年秋冬季节，被告承揽了位于北京市大兴区××镇旧宫影视城的土建工程，并将上述工程分包给原告的施工队。工程结束后，原告多次催要无果。2017年5月1日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告劳务费300000元，承诺分期还款至2017年11月还清。但至今分文未付。被告仇月平未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告与被告商议共同承揽北京市大兴区××镇土建工程，后因种种原因，工程未能建设完工。此期间，原告支付了施工工人的劳务费等款项。2017年5月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：仇月平欠佘国兵2008年工人劳务费计30万元整，人民币叁拾万元整。还款计划：从17年6月份开始每月还款5万元整（伍万元整），一直到17年11月前还清所有本收据欠款。地址：××路××幢××单元××室。身份证号码：320422196502××××仇月平，如逾期未还清所有欠款可按银行当前最高利息计算，或按目前自己所私有房产作为偿还。或作为在当地法院起诉的依据。本人对以上事实同意认账。特此立据，此据长期有效。欠条出具后，被告至今分文未付。上述事实，有当事人陈述，欠条，录音等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人或其他组织的合法权利应予保护。2017年5月1日，被告向原告出具的欠条可以证明双方之间的债权债务关系。被告未按欠条约定的期限付款，原告有权主张逾期付款利息，但依照双方约定被告违约之日应为2017年7月1日，利息计算标准，自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告仇月平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇月平于本判决生效之日起十五内向原告佘国兵支付欠款人民币300000元及利息（自2017年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告仇月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨亚坤二〇二一年三月三十一日法官助理 居惠玲书 记 员 黄菁菁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初613号 原告：许某，住平罗县。 委托诉讼代理人：李某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马某，住平罗县。 原告许某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人李某、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。当时原被告双方口头约定如果原告急需用钱，被告及时偿还。2018年2月以来，原告有事用钱，便多次向被告催要。但被告推脱不予偿还，故原告起诉至法院。 被告马某辩称，实际借款金额为30000元，后经结算，被告连本带息给原告出具了一张93000元的借条。2018年，被告给原告提供了劳务，后经结算，干活的工程款是43000元，抵顶后被告又给原告出具了一张50000元的借条。 本院经审理认定事实如下：2006年12月左右，被告因需要资金周转向原告借款30000元，双方口头约定月息2分。2015年4月左右，被告为原告提供劳务，经双方结算劳务费为43000元，被告用劳务费抵顶了部分借款利息后于2015年9月30日向原告出具借条一张，载明借到原告现金50000元。后经原告催要，被告未向原告偿还借款，引起本案诉讼。 上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告的当庭陈述及原告提交的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系。庭审中，原告与被告均对2015年4月被告以43000元的劳务费抵顶欠原告的部分借款利息予以确认，2015年9月30日，原被告双方结算的前期借款利息不违反当时法律的规定，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定判决如下： 被告马某于本判决生效之日起五日内返还原告许某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王静 二〇二一年三月十九日 书记员  金阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正) 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1147号原告：王志林，男，汉族，1994年9月17日出生，户籍地及现住地河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：宋治利，河南立雪律师事务所执业律师。被告：郭北京，男，汉族，1952年8月23日出生，户籍地洛阳市西工区。原告王志林与被告郭北京民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。王志林及其委托诉讼代理人宋治利到庭参加诉讼，郭北京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王志林向本院提出诉讼请求：1.判令郭北京偿还王志林欠款100000元;2.本案诉讼费用由郭北京承担。事实与理由:2018年3月24日郭北京向王志林借款100000元，未约定还款日期。王志林在诉至本院之前曾多次向郭北京要求偿还借款，时至今日仍催收无果。王志林认为双方的借款合同关系合法有效，王志林已经履行了出借义务，郭北京也应承担还款责任。现郭北京无正当理由拒不还款故诉至法院。郭北京未到庭、未答辩。经审理查明：郭北京系王志林父亲的朋友，其向王志林父亲借款，因王志林父亲资金不足故询问王志林是否可以向郭北京出借款项，王志林表示同意。2018年3月24日，王志林使用手机银行通过其工商银行账号给郭北京转账100000元。后因郭北京未及时还款经王志林催要其给王志林出具借条一份，载明其向王志林借款100000元。王志林自认该借条是在转款发生后将近一年郭北京才向其出具的，并非是借条上载明的2018年4月向其出具。该借条出具后郭北京并未及时还款，经王志林多次催要未果，诉至本院引发本案纠纷。本院认为，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。王志林出具的借条、转款记录可以证明其与郭北京之间形成借贷关系。王志林实际履行了出借款项的合同义务，郭北京收到款项并出具借条给王志林，故郭北京应当按照借条约定全面履行还款义务。现王志林向郭北京主张还款，王志林应当及时还款。故王志林向郭北京主张还款100000元的诉讼请求有证据证明，予以支持。郭北京经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对王志林提交的相关证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：郭北京于本判决生效后十五日内归还王志林借款100000元。如郭北京未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由郭北京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二一年三月二十四日法官助理王玉聪书记员李诗雨
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0681民初449号 原告：俸银会，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：史德珍，女，1946年1月15日生，住四川省金堂县。 被告：沈秀琼，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告俸银会与被告史德珍、沈秀琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因原告提供的地址无法联系被告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  张文淼 审判员  蒋成刚 二〇二一年三月三日 书记员  徐 静