wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘凡，男，1979年10月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘凡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37700元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31572.25元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额7160.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7160.8元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7160.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告刘凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4868号 东莞市道路停车事务中心、方文海： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人方文海行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审6198号行政裁定书]，因被执行人方文海已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二一年三月八日 书记员  杨宇君
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初748号   原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以其想与被告私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。   审判员 刘媛春      二〇二一年三月二十九日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初922号 原告：卢鑫，男，1997年11月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：薛振宇，男，1994年8月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告卢鑫诉被告薛振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鑫到庭参加诉讼，被告薛振宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢鑫向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金22447元。事实和理由：2020年12月21日，薛振宇从原告处借走22447元,并当场写下借条一份，承诺于2020年12月28日前还清。然到还款日期后,被告以各种借口迟迟不偿还债务,原告故诉至法院。 被告薛振宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告向原告借款，有原告提交的借条等证据予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限已届满，原告有权向被告主张还款，故本院对原告要求被告归还借款本金22447元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛振宇于本判决生效之日起十日内归还原告卢鑫借款本金22447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取181元，由被告薛振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二一年三月十五日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2926号原告：广东永爱医养产业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三乐路北1号B栋2楼2室。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该公司员工。被告：北京中鸿光德科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院1号楼13层1302、1303、1304、1305室。法定代表人：尹春苗，总经理。原告广东永爱医养产业有限公司（以下简称：永爱公司）诉被告北京中鸿光德科技有限公司（以下简称：中鸿光德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永爱公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告中鸿光德公司的法定代表人尹春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永爱公司向本院提出诉讼请求：1.判令中鸿光德公司返还合同款33000元；2.本案诉讼费由中鸿光德公司承担。事实与理由：2020年2月28日，永爱公司与中鸿光德公司签订购销合同，约定中鸿光德公司向永爱公司供应口罩一万片。永爱公司依据合同约定向中鸿光德公司支付合同款33000元，但中鸿光德公司无理由未发货。根据合同约定，中鸿光德公司应在2020年3月6日前向永爱公司退还合同款33000元。为维护合法权益，永爱公司提起本案诉讼。中鸿光德公司辩称，同意返还永爱公司合同款33000元，但目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，永爱公司与中鸿光德公司签订购销合同，约定：永爱公司向中鸿光德公司采购一万个一次性医用口罩，单价3.3元/个，总货款为33000元，包含税费；永爱公司需在确定发货日期前3日向中鸿光德公司付清货款，中鸿光德公司可分批发货，2020年2月29日至2020年3月1日期间发货，运费由永爱公司承担；剩余已打款未发货订单，永爱公司有权要求中鸿光德公司5个工作日内全额退款。2020年2月29日，永爱公司向中鸿光德公司支付货款33000元。中鸿光德公司称，因中鸿光德公司需从案外人处采购货物后再向永爱公司交付，但案外人未向中鸿光德公司履行交付货物的义务，导致中鸿光德公司无法向永爱公司交付本案所涉的一万个口罩。本院认为，永爱公司与中鸿光德公司签订购销合同，双方建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行。永爱公司依据合同约定向中鸿光德公司支付货款33000元，但中鸿光德公司未履行交付货物的义务，构成违约。故永爱公司根据合同约定要求中鸿光德公司退还合同款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京中鸿光德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向广东永爱医养产业有限公司退还货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由北京中鸿光德科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李蕊二〇二一年三月十八日书记员  刘航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保780号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 被申请人：深圳市亿梓恒商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘东二村四巷十一幢402，统一社会信用代码91440300326348138U。 法定代表人：郭云华。 被申请人：郭云华，男，汉族，1979年10月19日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保123号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市亿梓恒商贸有限公司、郭云华价值人民币6413546.58元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十五日 书记员 夏金经童
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执482号申请执行人：王某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：王某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：相某，女，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某、相某经司法确认的调解协议一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人在2021年4月10前交纳案款10000元；二、下剩案款55000元，被执行人自2021年5月起在每月月底交纳3000元，至付清为止（最后一期交纳4000元）；三、对（2020）甘0725民特453号民事裁定书确定的2020年6月1日之后产生的利息，被执行人按约定的利率计算并给付，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二一年三月三十一日书记员  黄博
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初720号原告：方正县蚂蚁河灌区管理站，住所地方正县会发镇二委。法定代表人：齐凤坤，该站站长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：孙爱军，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县蚂蚁河灌区管理站与被告孙爱军供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，因被告已经交款，故原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县蚂蚁河灌区管理站撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  曹艺玲二〇二一年三月十日书记员  梁 木
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5842号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层，负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人康军福，男，1986年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人康军福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5834号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金82244.28元、利息（含罚息）31019.61元、复利6887.61元；返还诉讼费2713.03元并承担本案执行费2927元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人康军福发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）2021年3月30日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 林 仲 平
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1010号 原告：吉林筑泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区泡子沿街黎明路**。 法定代表人：王忠芹，经理。 委托诉讼代理人：张薇，吉林筑泰混凝土有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧iv> 法定代表人：孙哲伟，经理。 委托诉讼代理人：王英博，吉林江城律师事务所律师。 本院在审理原告吉林筑泰混凝土有限责任公司与被告吉林市中凯建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林筑泰混凝土有限责任公司以双方和解为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林筑泰混凝土有限责任公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吉林筑泰混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20,095.00元由原告吉林筑泰混凝土有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  李杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  张雷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初339号原告：信如初，女，1993年9月15日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京识艺教育科技有限公司，住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台103号。法定代表人：蒲业涛，经理。原告信如初诉被告北京识艺教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告信如初于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信如初以其在本案中主张的请求双方已庭下达成和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许信如初撤诉。审判员  王新东二〇二一年三月九日书记员  杨 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2197号原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人：代丽，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：刘继胜，男，53岁，汉族，住北京市通州区。关于原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司诉被告刘继胜合同纠纷一案，本院立案后，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月一日书记员  岳兵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4402号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、钟承恩等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0106执2182号 广东景龙建设集团有限公司： 关于青海贤泽物资有限公司与你司买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初705号原告：本溪市佳家物业管理有限公司，现住本溪市明山区峪明路10号。法定代表人：范连顺，该公司总经理。委托代理人：高丹，该公司职工。被告：李世纪，男，1987年6月14日出生，汉族，现住本溪市明山区。本院在审理原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告李世纪物业服务合同纠纷一案中，原告本溪市佳家物业管理有限公司申请撤诉。本院认为，原告本溪市佳家物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告本溪市佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市佳家物业管理有限公司自愿负担。审判员  刘秀红二〇二一年三月十八日书记员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10030号原告：陈某，男，2014年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：王某，女，1982年10月26日出生，汉族，系原告陈某之母。被告：北京开花结果文化艺术有限公司，住所地北京市房山区福宁街5号院5号楼8层804。法定代表人：闫美英，经理。委托诉讼代理人：赵东，北京市京师律师事务所律师。原告陈某与被告北京开花结果文化艺术有限公司（以下简称开花结果公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人王某、被告开花结果公司的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告学费6706元；2.被告赔偿原告利息（以欠费金额为基数自2019年1月1日起至付清之日止的银行活期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。开花结果公司辩称，不同意原告的诉讼请求。协议主体是李杏苗，承诺人为李杏苗，明确写明由其个人退款，如不退款由其个人承担全部责任，故李杏苗应为本案被告或是本案必要共同诉讼人，李杏苗若不参加诉讼则无法查清事实。无论债权债务关系基于与开花结果公司的合同关系还是与李杏苗个人的授课关系，从协议书来看都已经明确由李杏苗个人承担，属于债务的转移。双方协议对授课主体进行了变更，承诺由李杏苗个人继续进行授课，也明确写明了由其个人退款，承诺书也附有其个人身份证，没有任何体现是公司的字样，所以不是公司行为，原告起诉主体错误。李杏苗在2018年12月20日将公司转让，在此之后与原告联系也认可为其个人承担债务，此后失联。如果判决公司承担债务，公司无法追偿，对公司不公平。综上，公司与李杏苗是两个主体，不能所有民事行为都代表公司，原告与李杏苗签订协议，也认可由李杏苗偿还学费，故不应当由公司清偿学费。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，陈某在北京阳光苗苗教育科技有限公司（以下简称阳光苗苗公司）报名参加英语班，交纳课程费用和教材费共计7200元。因北京阳光苗苗教育科技有限公司资金出现问题，无法继续上课，2018年10月30日，阳光苗苗公司法定代表人李杏苗代表该公司与原告签订《协议》，载明：“本人李杏苗为北京阳光苗苗教育科技有限公司法人（蒲蕾英玩英语房山校区）。现因资金问题，导致与陈某原合同无法履行。原合同课时剩余62节，折合6706元，现承诺以如下方式继续履行与陈某的合同：第一：采取我本人（或聘请专业外教）方式进行授课继续履行合同，授课地点拟定在绿地启航社2号楼1506室或北潞园，课时计算方法与原合同一致；班型与原合同一致。详细授课合同待2018年11月2日经双方签订生效。第二：如不接受第一项方案可按剩余课时及金额申请退款，我承诺将于签订本协议60日之内偿还。第三：如选择第一项方案的学员，后期不适应此种上课方式的，可按实际剩余课时金额申请退款，我承诺将于提出之日之后60日之内偿还。”李杏苗在《协议》承诺人处签字确认，陈某之母王某在学员处签字确认。此后，陈某选择第二个方案，即退费处理。陈某至今未收到退款。另查，阳光苗苗公司于2017年5月3日开业，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为宋晓阳；2018年7月11日，法定代表人变更为李杏苗；2018年12月24日，阳光苗苗公司更名为开花结果公司，法定代表人由李杏苗变更为赵永东；2020年7月16日，开花结果公司股东、董事成员、经理、住所、法定代表人及公司类型均发生变更，其中公司类型由有限责任公司（法人独资）变更为其他有限责任公司，法定代表人由赵永东变更为闫美英。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。阳光苗苗公司法定代表人李杏苗代表该公司与陈某签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。陈某按照《协议》选择退费，阳光苗苗公司应当按照《协议》为陈某进行退费。根据相关法律规定，公司变更前的债权、债务，由变更后的公司承继，故陈某要求开花结果公司退还学费6706元的请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。因开花结果公司未按双方约定期限履行退费义务，陈某要求其承担违约责任支付逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，利息计算标准本院根据本案实际情况依法确认。开花结果公司的相关答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案为教育培训合同纠纷，陈某与阳光苗苗公司建立教育培训合同关系，因该合同解除产生的退费争议，不属于法律规定必要共同诉讼的范围，公司前法人李杏苗并非必要共同诉讼人，故开花结果公司要求追加李杏苗为本案当事人的请求，法律依据不足，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：一、北京开花结果文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈某学费6706元；二、北京开花结果文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某支付逾期退款利息（以6706元为基数，自2019年1月9日至实际还清之日按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京开花结果文化艺术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年三月九日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢42号之一 申请执行人：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码9113013208078242G。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 委托代理人：张铁利，该公司职工。 被执行人：王焕茹，女，1973年9月29日出生，汉族，住平山县。 被执行人：张建忠，男，1967年3月1日出生，汉族，住平山县。 被执行人：任建明，男，1966年8月9日出生，汉族，住平山县。 本院在执行元氏县翔运汽车运输有限公司与王焕茹、任建明、张建忠租赁合同纠纷一案中，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司申请执行被执行人任建明、张建忠、王焕茹向其支付42850元。 在执行过程中，本院依法对被执行人任建明、张建忠、王焕茹的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金42850元及利息尚未执行。 本院依法对被执行人任建明、张建忠、王焕茹采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司与任建明、张建忠、王焕茹租赁合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县翔运汽车运输有限公司享有要求被执行人任建明、张建忠、王焕茹继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执2659号 申请执行人：王新玉，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：李树杰，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行王新玉申请执行李树杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执2659号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月二十五日 书记员  臧克杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初10号 原告：郭学忠，男，1963年6月29日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：郭宝贵，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。 被告：王生，男，住秦皇岛市山海关区。 郭学忠与王生承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告郭学忠于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭学忠撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郭学忠负担。 审判员  董富强 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵依南
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初2024号原告：北京金锐锦程商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼5层617A。法定代表人：姚世钢。被告：张玲，女，2000年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告北京金锐锦程商贸有限公司与被告张玲信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京金锐锦程商贸有限公司法定代表人姚世钢在线参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机买断款2997.35元;2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年11月4日。三、订单编号：2020110401132148。四、出租人：北京金锐锦程商贸有限公司。五、承租人：张玲。六、租赁物：苹果iPhoneXS手机一部。七、租赁套餐：国行全网通XS64G。八、租赁期限：2020年11月7日至2021年11月6日。九、押金情况：租赁设备押金3200元，冻结640元。十、买断价：4500元。十一、租金：2587.85元，分12期返还。十二、合同签订情况：2020年11月4日，北京金锐锦程商贸有限公司（甲方）与张玲（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1106459077949）交付，于2020年11月7日签收。十四、已付租金：已支付1、10、11、12期租金，合计862.65元。十五、违约情况：自2020年12月6日（第2期交租日）开始超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：北京金锐锦程商贸有限公司从2020年12月6日开始通过手机短信通知张玲交付租金，但张玲仍未履约。十七、买断款：2997.35元。原告主张：2997.35元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张玲从2020年12月6日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款2997.35元（买断价4500元-已付租金862.65元-已付押金640元）。张玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决生效之日起五日内向原告北京金锐锦程商贸有限公司支付买断款2997.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玲负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二一年三月二十六日法官助理李楚书记员伍津君
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初8号 原告：杨立军，女，1951年1月30日出生，满族，退休工人，住兴城市。 被告：杜静，女，1962年8月24日出生，汉族，打工，住。 被告：杨军，男，1961年6月24日出生，汉族，住。 原告杨立军与被告杜静、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告杜静到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立军诉称，二被告系夫妻关系，2016年11月25日，二被告因做生意从我处借款10万元，约定利息1分。二被告后给付利息15000元。其余本金和利息均未给付，现要求判如诉请。 被告杜静辩称，我和杨军确系夫妻关系。我也确实向原告借款10万元。借款用途是我开服装厂使用，我为服装厂管理者，杨军只是负责开车，所以借款与杨军无关。我现在没有偿还能力。 杨军未到庭，其书面辩称，我与杜静系夫妻关系。杜静经营服装厂期间，我只负责开车，不负责管理，以上借款我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告杜静与杨军系夫妻关系，被告杜静因经营服装厂，从原告处借款7万元，该借款约定一份利息，至2016年11月25日，经计算以上本金产生利息13000元。当日原告又出借给被告17000元，以上本金及利息共计100000元。约定利息1分。被告杜静在出具以上借条后给付原告利息15000元。其余本金和利息均未给付，现原告诉至法院，要求判如诉请。 以上事实，有原、被告陈述、欠条载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原被告虽未签订正式书面借款协议，但被告出具了数额明确的欠条，经本院审查，未有违反法律规定情形，故该借款关系应认定合法、有效。被告应依出具的欠条偿还借款本金和利息，因双方约定的利息年利率12%并未超过法律规定标准，本院予以支持。因以上借款发生在被告杜静与杨军夫妻关系存续期间，且该借款系用于二被告经营服装厂，故该借款应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 被告杜静、杨军于本判决生效后十日内给付原告杨立军借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金自2016年11月25日起按照年利率12%计算至本判决确定的生效之日止。被告已给付的15000元利息应予扣减）。 案件受理费1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告杜静、杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵宇 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1111号原告：郭建平，男，1987年3月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：佟迎欣（兼郭建平委托诉讼代理人），女，1989年5月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告佟迎欣、郭建平与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佟迎欣、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟迎欣、郭建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金，违约金标准为：以1112598元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至实际交房之日止（截至2019年8月7日违约金金额为22697元）；2.确认原告对购买房屋所在小区的共有车位享有使用权，被告不得阻止原告车辆进入小区。诉讼过程中，佟迎欣、郭建平放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年4月11日购买被告开发的位于北京市××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月初，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年4月11日，佟迎欣、郭建平（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），佟迎欣、郭建平购买坐落于北京市延庆区××（自住型商品房）××，房屋总价款为1112598元。佟迎欣、郭建平已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月8日，佟迎欣、郭建平验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，郭建平、佟迎欣与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向郭建平、佟迎欣交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向郭建平、佟迎欣交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。郭建平、佟迎欣于2019年8月8日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日；逾期交房违约金应计算至2019年8月8日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付佟迎欣、郭建平逾期交房违约金共计22697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执319号 关于王静申请执行涉县德盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，并于2021年3月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1565号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：雷珺珺，女，1993年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院作出的（2020）川1302刑初363号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人雷珺珺处罚金人民币100000元。因被执行人雷珺珺未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月7日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人雷珺珺发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初363号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初363号判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十二日 书记员 王春燕
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初181号原告：于洪惠，男，1980年11月7日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：车连杰，男，1982年5月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告于洪惠诉被告车连杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告借款本金40,000.00元，要求被告从借款之日其至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付本金及利息，2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，被告在原告处借款本金40,000.00元，并给原告出具借据一枚，经原告多次向被告索要该借款，被告拒不给付，故诉至法院。被告车连杰辩称，借款事实不存在，开始是原告赌博，然后让被告坐那玩儿，之后被告输了。因为赌博以走账的方式输了40,000.00元，当时桌面上玩儿不是用金钱交易的，这些钱最后是原告给的，当天原告让被告给原告出具了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告车连杰之间存在借贷关系，庭审中原告提供了被告为原告出具的借据一枚，录音一份及证人张敏的证人证言可以证明本案的40,000.00元是证人张敏通过原告于洪惠交付给被告车连杰的，该借款于洪惠已经偿还给了证人张敏，庭审中原告提供了原告为证人张敏出具的借据，借款也为40,000.00元。原告提供的证据已经形成了完整的证据链，可以证明被告借款事实存在。被告所称该笔借款是赌博款，原告并未实际交付现金，但被告未提供证据予以佐证，本院对被告的答辩意见不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告为原告出具的借据中未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，被告为原告出具的借据中未约定利息，但被告按照每月800.00和每月500.00元支付利息，直至偿还到2020年6月16日，依照2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依照2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息符合法律规定，本院予以支持，因此利息以40,000.00元为本金，从2020年6月17日起至2020年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告车连杰于本判决生效后五日内偿还原告于洪惠借款本金40,000.00元及利息，利息以40,000.00元为本金，从2020年6月17日起至2020年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由被告车连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年三月八日书记员  张 楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执478号申请执行人：姚胜利，男，满族，1987年2月6日出生，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，公民身份号码×××。被执行人：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇恒达街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张涌森，总经理，公民身份号码×××。关于申请执行人姚胜利与被执行人钱江弹簧（北京）有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出的京顺调仲字[2020]第197号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币10999.26元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无证券信息。查到被执行人名下机动车七辆，因上述机动车涉及其他民事案件，已经由其他案件予以查封，本院已经作轮候查封。另查到被执行人名下位于不动产，因上述不动产在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第197号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年三月二十三日书记员  邓 超
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张湧，职务：行长。委托代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：王鑫章，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告王鑫章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2462号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，该行行长。被申请人：齐瑞军，男，1965年2月6日出生，住天津市西青区。被申请人：程海英，女，1965年9月18日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告齐瑞军、被告程海英借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人齐瑞军、被申请人程海英名下价值405506.46元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人齐瑞军、被申请人程海英名下价值405506.46元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费2548元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖爱华二〇二一年三月三日书记员  宋 丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1309号上诉人(原审原告)：梁岩，女，1960年11月21日生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人(原审被告)：农安县林业和草原局。法定代表人：李俊学，局长。上诉人梁岩因与被上诉人农安县林业和草原局侵权责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁岩上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定；二、依法裁判原审法院进行实体审理或查清事实，依法改判被上诉人立即停止侵权行为，并将种植树木全部移除上诉人承包土地；三、诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、原审法院在裁定书中第2页第三行中记载：“本院在审理过程中，涉案土地系农安县伊通河行洪区，涉案土地未经县人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，属土地权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼范围。”的论述违背事实，直接剥夺上诉人的诉讼权利，更侵害上诉人的实体权利，二审法院应予以纠正。1.原审法院作为民事案件的一审法院，依职权书面审理，也未与上诉人核实事实情况，就主观臆断裁决，违反民事诉讼法基本原则。当事人提出的诉讼请求是主张被上诉人立即停止侵权行为，并将种植树木移除上诉人承包土地，主张的是侵权法律关系中一般侵权责任，其成立的条件包括：行为、过错、损害事实和因果关系的四个构成要件，根本不涉及“土地权属”问题。上诉人的诉讼请求范围，决定了辩论范围，而原审法院未审先判，违反民事诉讼法的处分原则和辩论原则，原审法院运用法律手段违法剥夺了上诉人的诉讼权利。2.涉案土地权属属于农安县滨河乡前唐家村民委员会所有，且被上诉人在上诉状中明确认可土地权属系村委会所有，土地权属即不是本案争议焦点，更与本案诉讼无关。（2020）吉01民终2260号案件被上诉人提交的上诉状中事实与理由部分称：“该土地虽然系村委会所有。”被上诉人已经明确认可涉案土地属于村集体所有，根据民事诉讼证据规则构成对方对上诉人主张土地权属为集体土地的自认。同时上诉人持有证据证明涉案土地权属属于集体所有，即2002年6月21日姚万林（系前塘村村民）与发包方农安县滨河乡前唐家村民委员会签订的《协议书》，根据土地管理法、农村土地承包法的相关规定，姚万林与发包人滨河乡前唐家村民委员会签字盖章，并经农安县滨河乡人民政府盖章并签字确认“同意”。滨河乡人民政府在《协议书》左下角盖章签字，足以证明三点问题：一、滨河乡前唐家村委会作为发包方将涉案土地承包给姚万林系有权处分，系涉案土地的所有权人，该土地属于集体所有；二，姚万林承包涉案土地经过滨河乡人民政府的备案程序；三，《协议书》系合法有效。2007年上诉人与姚万林签订《协议书》，约定从姚万林承包的土地范围中承租给上诉人一部分，滨河乡前唐家村委会在《协议书》上盖章确认同意。滨河乡人民政府盖章的行为是对前唐家村民委员会享有土地所有权的确认，也是对姚万林依法取得承包经营权的认可。前唐家村委会在上诉人与姚万林签订的《协议书》上盖章的行为符合农村土地承包法及土地管理法的相关程序性规定，即上诉人依法取得承租农村土地的使用权。二、原审适用法律确有错误，违反法定程序，二审法院应查清事实应当予以纠正。原审认定的“土地权属不清”存在错误，依据民事诉讼法第119条、124条，认定不属于人民法院受理范围，而根据民事诉讼法解释第208条驳回上诉人起诉的裁判结果必定错误。而原审法院未进入实体审理，就剥夺上诉人的诉讼权利，违反法定程序。梁岩向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，并将种植树木移除原告承包土地；2.诉讼费由被告负担。一审法院认为，经查，涉案土地系农安县伊通河行洪区，涉案土地未经县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，属土地权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告梁岩的起诉。案件受理费100元返还原告梁岩。本院认为：首先经一审法院调查，案涉土地范围不能确认所有权归属，因此上诉人主张的权利依据无从确认，无法确认其具有本案纠纷的原告主体资格。另外，根据被上诉人之前的陈述，上诉人所诉的侵权主体所实施的行为系被上诉人按照政府绿化美化城乡规划所开展的植树绿化工作，并非平等的主体的侵权行为。因此，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当之处。综上，梁岩的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉审 判 员  曾范军审 判 员  张 聪二〇二一年三月三十日法官助理  张祺晗书 记 员  谢炎兵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6359号原告:中租鑫业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李连增，经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵婷，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：北京天恒建设集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇农贸市场东。法定代表人：韩萍，董事长。原告中租鑫业（北京）科技发展有限公司与被告北京天恒建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告中租鑫业（北京）科技发展有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，中租鑫业（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中租鑫业（北京）科技发展有限公司撤诉。审 判 员 李运普二〇二一年三月八日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1022民初2489号 原告：贾学珍，男，汉族，1973年8月23日出生，甘肃省环县人。 被告：饶天辉，男，汉族，1973年3月21日出生，甘肃省环县人。 原告贾学珍与被告饶天辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2021年3月8日，原告贾学珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贾学珍撤诉处理。 案件受理费减半收取547元，由贾学珍负担。 审 判 长  李丽丽 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  毛志宏 二〇二一年三月八日 书 记 员  胡金凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邓腊秀，女，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓腊秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额7376.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7376.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓腊秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7376.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告邓腊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4419号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、曹明兰等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1296号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《痴情跟你走》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《痴情跟你走》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘继臣，男，1980年2月2日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘继臣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21320元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额7138.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7138.47元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘继臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7138.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘继臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初851号原告：联合信用征信股份有限公司，住所地天津市天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层305室。法定代表人：王少波，董事长。委托诉讼代理人：陈洋，女，联合信用征信股份有限公司法务。委托诉讼代理人：李少卿，男，联合信用征信股份有限公司部门经理。被告：中经国际招标集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号。法定代表人：阿卜杜克日木·吾序尔，董事长。委托诉讼代理人：池彩云，女，中经国际招标集团有限公司员工。原告联合信用征信股份有限公司（以下简称联合信用公司）与被告中经国际招标集团有限公司（以下简称中经公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洋，被告委托诉讼代理人池彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合信用公司向本院提出诉讼请求：1.请求中经公司退还招标投标保证金35000元并支付利息（以35000元为基数，自2019年12月5日起计算制作付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令中经公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日，中经公司就信用管理制度研究组织公开招标，并在北京市政府采购网发布了公开招标公告，依据该公告中关于招标保证金的要求，联合信用公司于2019年11月14日向中经公司指定账户（户名：中经泰招标有限公司）中汇款35000元作为招投标保证金，中经公司于当日向联合信用公司开具了保证金收据。2019年11月27日中标通知发布后，联合信用公司未中标。按照招标文件第11.4条有关退还保证金的约定，未中标的中标人的保证金在中标通知发出后5个工作日内退还。但至今中经公司仍未退还，故诉至法院。中经公司承认联合信用公司在本案主张的事实，并同意联合信用公司的全部诉请，但称只能在2021年12月底前支付。本院认为，中经公司承认联合信用公司在本案中主张的事实，故本院对联合信用公司主张的事实予以确认。关于联合信用公司主张的诉请，中经公司表示同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，中经国际招标集团有限公司向联合信用征信股份有限公司支付保证金35000元及利息（以35000万元为基数，自2019年12月5日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告中经国际招标集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 丹二〇二一年三月二日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5953号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司法务专员。被告：张淼，男，1984年1月25日出生，住北京市丰台区。本院在审理北京中原华夏物业管理有限公司与张淼供用热力合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。审判员  梁艳二〇二一年三月八日书记员  王静
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初113号 原告：闫强，男，1975年9月21日生，汉族，现住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告闫强与被告安国市誉林药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫强到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款17470元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月份，被告多次购买原告中药材藿香、藿香叶，货款共计17470元。当时口头约定，账期三个月。逾期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，故向贵院起诉，请依法判决被告立即偿还拖欠的货款并支付资金占用期间利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为16596.5元。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单三张，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年11月12日至21日，被告赊购原告中药材广藿香、藿香叶，并给原告出具有被告公司盖章的物料入库单三张，金额共计17470元，经原告催要，2020年12月2日，被告给付货款873.5元，剩余货款16596.5元被告至今未付。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款16596.5元未付，有物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。原告不再主张欠付货款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告安国市誉林药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫强货款16596.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计118元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年三月十八日 书记员  张乾
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0726民初35号 原告：陈凤霞，女，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨春梅，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。 被告：新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司。 法定代表人：刘少星。 被告：刘少星，男，汉族，住内蒙古自治区。 原告陈凤霞诉被告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司（以下简称新左旗恒泰公司）、刘少星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告新左旗恒泰公司、刘少星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告新左旗恒泰公司、刘少星偿还借款本金100000元、利息27419.20元（利息按月利息1.2分计算自2018年12月4日起至2020年10月29日止），本息合计127419.20元，并支付以100000元为本金按月利息1.2分计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息。2.要求被告新左旗恒泰公司、刘少星承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月4日借款人呼伦贝尔市腾飞实业有限公司、新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司、刘少星共同向原告借款100000元，并向原告出具了借据。约定月利息1.2分，借款期限1年，还款日期为2019年12月4日。借据中的借款人呼伦贝尔市腾飞实业有限公司于2010年9月在呼伦贝尔日报登报注销，2010年10月被新巴尔虎左旗市场监督管理局核准注销。呼伦贝尔市腾飞实业有限公司民事权利能力已经终止，但2018年12月被告刘少星仍然使用已经注销的呼伦贝尔市腾飞实业有限公司名义借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人，因此，原告依法列刘少星为本案被告。依据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告新左旗恒泰公司、刘少星应该按照合同约定履行偿还本息的义务，原告多次催促被告新左旗恒泰公司、刘少星还款，被告新左旗恒泰公司、刘少星一直拖延，无奈原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判令被告新左旗恒泰公司、刘少星履行还款义务。 被告新左旗恒泰公司、刘少星未作答辩。 原告为证实自己的诉讼主张提供如下证据： 第一组证据：借据原件一份，证实2018年12月4日原告与被告新左旗恒泰公司、刘少星之间的借款合同成立并生效，双方约定月利息1.2分，还款日期为2019年12月4日。本院对该组证据真实性予以确认。 第二组证据：1.公司注销登记申请书原件一份；2.呼伦贝尔日报原件一份；3.注销登记审核表原件一份，证实呼伦贝尔市腾飞实业有限公司于2010年已注销，故原告提供的借据中借款人呼伦贝尔市腾飞实业有限公司的主体已灭失。本院对该组证据真实性予以确认。 被告新左旗恒泰公司、刘少星未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告新左旗恒泰公司、刘少星于2018年12月4日自原告处借款本金100000元，双方约定月利息1.2分，借款期限为1年，还款日期为2019年12月4日。被告刘少星向原告出具借据，并加盖呼伦贝尔市腾飞实业有限公司和新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司公章。呼伦贝尔市腾飞实业有限公司于2010年10月25日注销。被告新左旗恒泰公司、刘少星未向原告偿还借款本息。 本院认为，被告新左旗恒泰公司、刘少星于2018年12月4日自原告处借款本金100000元，并向原告出具借据确认借款事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告要求被告新左旗恒泰公司、刘少星偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定月利息1.2分，即年利率14.4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，原告主张的按月利息1.2分，即年利率14.4%标准支付利息低于全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍。2018年12月4日起至2020年10月29日止的利息按年利率14.4%计算，即27800元[100000元（本金）×14.4%（年利率）÷360×695（天）]，但原告要求被告新左旗恒泰公司、刘少星给付借款利息27419.20元，故本院对原告要求被告新左旗恒泰公司、刘少星偿还借款利息27419.20元及以100000元为本金按月利息1.2分(年利率14.4%)计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司、刘少星于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤霞借款本金100000元、利息27419.20元，合计127419.20元及100000元按月利息1.2分(年利率14.4%)计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取计1424元，由被告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司、刘少星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  娜日苏 二〇二一年三月十八日 书记员  王美娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执257号 申请执行人：段子涵，男，汉族，2001年10月29日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：东莞市卡帕斯模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村石头领奇华工业园A5栋1楼厂房。 法定代表人：郭攀攀。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2020]61-62终局裁决书 二、立案执行日期：2021年1月6日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款8500元，且本案执行费50元由被执行人承担，以上合计8550元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人东莞市卡帕斯模具有限公司在东莞农村商业银行凤岗五联分理处20×××48账户存款60155元；依法拍卖被执行人东莞市卡帕斯模具有限公司位于东莞市凤岗镇五联村石头领奇华工业园A5栋1楼的机器设备一批，拍卖款309438元；上述执行款合计369593元。本院依法进行分配，本案分配到款项7860.47元，该款扣除执行费50元后，实际支付申请执行人段子涵案款7810.47元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1973执257号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二一年三月三日 书记员  林琼妮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1708号原告：固原安吉商贸有限公司。法定代表人：安玉秀，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李秀梅，女，1986年2月8日出生，回族，住宁夏海原县。被告：何智，男，30岁，回族，系李秀梅的丈夫，住宁夏海原县。被告：何达吾代，男，1977年4月20日出生，回族，住宁夏中宁县。原告固原安吉商贸有限公司与被告李秀梅、何智、何达吾代运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。固原安吉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即返还原告为其垫付的燃气费、轮胎费35119.88元；2.由三被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月13日，被告李秀梅以海原县三河镇李秀梅建材经销部（个体户）名义与原告签订《运输合同》，约定由被告李秀梅组织车辆为原告提供石料运输，运输过程中产生的过路费、燃油费、燃气费由原告垫付，结算运费时由原告全额扣回。之后，被告李秀梅组织何智、何达吾代等人分别驾驶×××、×××、×××重型半挂牵引车为原告从固原运输石料至西吉。期间，原告应垫付被告燃气费、轮胎费215080.12元，而实际垫付250200元，多垫付35119.88元（何达吾代多领燃气费、轮胎费23111.88元，何智多领燃气费、轮胎费12008元）。结算时，原告已将应多垫付的215080.12元扣回，多垫付的35119.88元无法扣回。经多次协商未果，近来被告公然拒绝返还。无奈之下，原告依法诉至法院要求判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告的陈述和立案时提交的证据，原告与海原县三河镇李秀梅建材经销部（李秀梅系该经销部的经营者）于2020年3月13日签订了《运输合同》，原告系托运人，海原县三河镇李秀梅建材经销部系承运人，双方之间系运输合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告李秀梅住所地和海原县三河镇李秀梅建材经销部注册登记地均在宁夏海原县，同时，原告与海原县三河镇李秀梅建材经销部未约定合同履行地，原告要求被告李秀梅等履行返还原告多垫付的燃气费、轮胎费义务，则海原县三河镇李秀梅建材经销部注册登记地为合同履行地。基于上述事实和理由，本院对本案没有管辖权，本案应当移送宁夏回族自治区海原县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区海原县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘汉龙二〇二一年三月十日书记员 金小荣
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初289号原告：刘秋廷，男，汉族，1971年5月2日出生，身份证号440××××××××××××632，住揭阳市揭东区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：郑郁郸、林洁，广东圣桥律师事务所律师。被告：孙泽峰，男，汉族，1970年10月23日出生，身份证号440××××××××××××413，住揭阳市空港经济区×××××××××××××××号。原告刘秋廷与被告孙泽峰买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秋廷撤诉。案件受理费（减半收取）775.90元，由原告刘秋廷负担（已交纳）。审判员  林楚雄二〇二一年三月十二日书记员  郑子斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2142号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：李**。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告交通银行未提交被告李**的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒锐二〇二一年三月八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保282号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：梁耀飞，女，1988年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区防城港市上思县，公民身份号码：×××。被申请人：韩伟，男，1989年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地广西北海市海城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告梁耀飞、韩伟追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁耀飞、韩伟名下价值136190.59元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结梁耀飞、韩伟名下价值136190.59元的财产。案件申请费1201元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1277号 上诉人（原审被告）：王惠敏，女，1969年1月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人（原审被告）：刘青，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人（原审被告）：丁莉，女，1986年1月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街89号。 负责人：赵庆功，该公司董事长。 原审被告：范维东，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：泰安市澳泰物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场(岱岳区满庄镇)。 法定代表人：范维东，该公司经理。 原审被告：泰安市裕文物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰山青春创业开发区创业路东。 法定代表人：刘青，该公司经理。 上诉人王惠敏、刘青、丁莉因与被上诉人泰安泰山农村商业银行股份有限公司、原审被告范维东、泰安市澳泰物资有限公司、泰安市裕文物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王惠敏、刘青、丁莉在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王惠敏、刘青、丁莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 宋 杰 书 记 员 宋雨彤
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执257号 申请执行人：刘龙龙，男，汉族，生于1981年12月4日，住正宁县，农民。 申请执行人：刘建华，男，汉族，生于1985年12月7日，住正宁县，农民。 被执行人：王宝龙，男，汉族，生于1979年8月1日，住正宁县，农民。 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1575号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初1575号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1575号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初1987号原告：郭斌，男，1979年6月4日出生，汉族，军队自主择业干部，住济南市市中区。委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南星蕾教育科技有限公司，住所地济南市历下区经十路19288号鲁商广场B座二层商铺206、207、208、209。法定代表人：王菁萱，执行董事兼总经理。被告：王菁萱，女，1981年8月20日出生，汉族，济南星蕾教育科技有限公司执行董事兼总经理，住济南市长清区。原告郭斌与被告济南星蕾教育科技有限公司（以下简称星蕾教育公司）、王菁萱教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌的委托诉讼代理人邵媛媛到庭参加了诉讼;被告星蕾教育公司、王菁萱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告星蕾教育公司、王菁萱退还原告培训费17848元；2.判令两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费、保函费。事实和理由：原告郭斌在被告星蕾教育公司为孩子报培训班，并缴纳了相关费用。2019年8月10日，因被告星蕾教育公司未能履行教学合同，原告为孩子办理退费，并与两被告签订了退费承诺书，两被告书面承诺于2019年10月10日前分期或一次性向原告指定账户完成退费支付。后经原告多次催促，两被告拒不支付该笔退费。原告诉至法院，望判如所请。两被告未到庭，亦未答辩。原告郭斌围绕诉讼请求依法提交了学生退费申请表、退费承诺书、收据、发票、结婚证复印件、委托代理合同、诉讼费电子票据、保全费电子票据、保函费电子票据等证据。本院经审查认为：2018年10月14日，原告郭斌与被告星蕾教育公司签订课程注册协议一份，约定原告的子女在被告公司进行芭蕾舞培训，共144课时，并向星蕾教育公司支付培训费共计19918元，星蕾教育公司向原告出具收据一张。后因被告星蕾教育公司更换培训老师和教育机构与原告未达成一致意见，原告郭斌的妻子蒋洁于2019年8月10日向被告星蕾教育公司提交学生退费申请表，要求退还剩余课时的培训费用17848元，并由被告星蕾教育公司加盖公章和王菁萱签字并按捺手印。同日，被告星蕾教育公司与原告郭斌签订退费承诺书，载明被告星蕾教育公司于2019年10月10日前分期或一次性向郭斌指定的账户退费人民币17848元，并载明如到期未支付，星蕾教育公司愿承担被退费人通过诉讼等方式追讨退款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部费用，并由星蕾教育公司加盖公章及王菁萱签字。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告星蕾教育公司、王菁萱在答辩期限和举证期限内，未对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃相应权利。原告提交的证据证实其子女在被告星蕾教育公司进行培训，并向被告交纳培训费用共计19918元，但未依约全部履行，且未能履行的原因并非系原告造成，故原告要求被告退回所交剩余费用17848元，事实清楚，合法有据。根据原告提交的退费承诺书中原、被告的约定，被告星蕾教育公司应予赔偿原告就本案诉讼实际发生的诉讼费、律师代理费、保全费、保函费用，故原告郭斌的诉请，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、九十七条规定,判决如下：一、被告济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱于本判决生效之日起十日内返还原告郭斌培训费17848元；二、被告济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭斌律师代理费1500元、保函费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，保全费198元由被告济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱负担。本判决为终审判决。审判员  王卫二〇二一年三月二十九日书记员  胡越
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保278号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：黄正洪，男，1978年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省汉川市，公民身份号码：×××。被申请人：杨蓉，女，1982年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省汉川市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告黄正洪、杨蓉追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄正洪、杨蓉名下价值250257.87元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结黄正洪、杨蓉名下价值250257.87元的财产。案件申请费1771元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执391号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：马继祥，男，1958年7月18日出生，居民身份证号码220222195807183112，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市白旗镇保安村一社。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人马继祥其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283刑初212号刑事判决书裁决主文为：被告人马继祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）文书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执391号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被执行人蔡长有身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，未发现可供执行的财产。本院认为，因被执行人马继祥无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0283执391号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4068号原告（被告）：周含，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告（原告）：北京鹤雄森科技发展有限公司，住所地北京市广渠门内大街12号楼3幢一层101。法定代表人：逄炯志，董事长。委托诉讼代理人：杨刚，男，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓林，女，该公司职员。原告（被告）周含与被告（原告）北京鹤雄森科技发展有限公司（简称鹤雄森公司）劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。周含向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年7月1日至2020年9月3日工作日延时加班工资7724.13元、休息日加班工资17655.17元；2.判决被告向原告支付未休年休假工资4414元。事实理由：原告2019年7月1日至2020年9月3日在职，并有加班事实，但被告未予支付加班工资，劳动仲裁以原告证据不足为由驳回原告仲裁申请，且未休年休假天数计算错误，故诉至法院。鹤雄森公司向本院提出诉讼请求：判决被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金16000元。经审查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议于2020年11月30日作出京东劳人仲字［2020］第3450号裁决书，裁决：1.鹤雄森公司支付周函在职期间五天未休年休假工资3141.60元；2.鹤雄森公司支付周函违法解除劳动合同赔偿金16000元；3.鹤雄森公司支付周函2020年9月1日至3日工资差额501.60元。该裁决对鹤雄森公司为终局裁决。鹤雄森公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁。周函如不服该裁决，可于该裁决书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉，该裁决自作出之日发生法律效力。经询，周函于2020年3月22日向本院申请撤回起诉，鹤雄森公司未在裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁。本院认为，周函申请撤回起诉符合法律规定，应当准予。北京鹤雄森科技发展有限公司虽对北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2020]第3450号裁决不服，但未向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决，而向本院起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百四十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下：一、准许原告（被告）周含撤诉；二、驳回被告（原告）北京鹤雄森科技发展有限公司的起诉。本裁定对原告（被告）周含为终审裁定。被告（原告）北京鹤雄森科技发展有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。案件受理费10元，由原告（被告）周含负担5元、被告（原告）北京鹤雄森科技发展有限公司负担5元（均已交纳）。审判员  王磊二〇二一年三月二十三日书记员  魏志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保216号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：夏艳蕾，女，1982年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市西华县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告夏艳蕾追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏艳蕾名下价值148341.9元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结夏艳蕾名下价值148341.9元的财产。案件申请费1262元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1500号申请执行人：贵州宇之源太阳能科技有限公司,住所地:贵州省遵义市绥阳县风华镇(绥阳经济开发区4号路),统一社会信用代码:915203230976100665。法定代表人：苟永秋被执行人：陈文军，男，汉族，1988年3月7日出生。申请执行人贵州宇之源太阳能科技有限公司与被执行人陈文军劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文军银行存款人民币2200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年三月十六日书记员 冷雪云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6799号原告：北京洪石北人木业有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河二队王家村。法定代表人：石慧荣，董事长。委托诉讼代理人：王豪，北京吴少博律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1984年12月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王枫琳，北京市亿中律师事务所律师。原告北京洪石北人木业有限公司诉国网北京市电力公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京洪石北人木业有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京洪石北人木业有限公司撤诉。审判员  孙婷二〇二一年三月八日书记员  苏静
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1223号 申请执行人：何伟东，男，1987年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：杨佳蓉，女，1999年11月24日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初1344号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨佳蓉履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： （2020）鲁0282民初1344号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 鑫
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初431号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人胡伟章，男，1977年11月2日出生于湖南省，汉族，大学本科文化，案发前系北京中佳瑞建设工程技术咨询有限公司总经理，户籍地陕西省西安市未央区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人姜永松，北京市雄志律师事务所律师。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人胡伟章犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年2月8日23时许，被告人胡伟章醉酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌小型普通客车，行驶至本市丰台区樊羊路高立庄南路东口845公交站处与他人发生交通事故。经认定，胡伟章负事故的全部责任。经鉴定，胡伟章血液中酒精含量为143.6mg/100ml。被告人胡伟章于2021年2月8日在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队查获，其到案后能够如实供述犯罪事实。案发后，被告人胡伟章赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人胡伟章醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人胡伟章拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡伟章对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：第一，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书；第二，被告人的家属赔偿了事故对方的经济损失并为被告人取得了对方的谅解；第三，被告人属于初犯。综上，请法庭对被告人从轻、从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡伟章犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，本院酌予考虑。被告人胡伟章醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人胡伟章到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，已赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人胡伟章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月8日起至2021年4月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  曲晓庆二〇二一年三月九日法官助理  李 洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1407号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《我呒知》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《我呒知》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书          （2021）冀0426执304号          关于张明利申请执行王金所、涉县博瑞贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行，并于2021年3月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日