wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初447号之一 解除保全申请人：九龙坡区会方建材租赁站，住所地重庆市九龙坡石坪村横街2号附5号14-4号，统一社会信用代码92500107MA60099T79。 经营者：张传会，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：梁超，重庆六谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，重庆六谦律师事务所律师。 被申请人：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号，统一社会信用代码91510600205100611N。 法定代表人：李兵。 委托诉讼代理人：王逸超，女，公司员工。 解除保全申请人九龙坡区会方建材租赁站与被申请人四川省第四建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）川0603民初447号民事裁定书，冻结了被申请人四川省第四建筑有限公司的银行存款1700000元。后案件审理过程中，双方达成和解，九龙坡区会方建材租赁站向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人九龙坡区会方建材租赁站的申请符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对四川省第四建筑有限公司的银行存款1700000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 军 审 判 员  彭诗文 人民陪审员  彭 军 二〇二一年三月三十日 书 记 员  刘宇涵
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1463号 原告：四川龙一医药有限公司，住所地四川省彭州市致和镇健康大道198号8栋5层503、504号、6层603、604号彭州致和镇健康大道198号8栋5层503、504号、6层603、604号。 法定代表人：薛伟，总经理。 委托诉讼代理人：张翠蓉，女，1992年6月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：炉霍县利生彭德药店（康贝大药房），住所地四川省甘孜藏族自治州炉霍县建设路13号。 经营者：种拉，女，1987年1月20日出生，藏族，住四川省炉霍县。 被告：向多，男，1989年3月17日出生，藏族，住四川省炉霍县。 原告四川龙一医药有限公司（以下简称龙一公司）与被告炉霍县利生彭德药店（康贝大药房）（以下简称利生药店）、向多买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙一公司的法定代表人薛伟、委托诉讼代理人张翠蓉到庭参加诉讼，被告利生药店、向多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 龙一公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令利生药店立即支付货款6000元及利息（利息计算方式：以6000元为基数，按照年利率6%计算自2020年12月26日起至实际付清之日止）；二、判令向多承担连带清偿责任。事实和理由：龙一公司与利生药店系买卖合同关系，2020年1月1日，龙一公司与利生药店签订了《四川龙一医药有限公司药品销售合同》，约定由龙一公司为利生药店供应药品，利生药店向原告支付相应货款，合同对付款方式、逾期违约金都作了明确约定。合同签订后，龙一公司按约向利生药店供应了药品，利生药店仅履行了部分给付义务。2020年12月10日，利生药店、向多向龙一公司出具《承诺书》一份，承诺分期支付剩余货款12000元。付款期限届满后，利生药店、向多仅向原告支付了6000元，现尚欠6000元未支付。 利生药店、向多未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：龙一公司与利生药店于2020年1月1日签订了《药品销售合同》，约定了付款时间、违约金等内容。合同签订后，龙一公司向利生药店供应药品。随后，龙一公司与利生药店于2020年9月30日进行了对账，向多作为公司员工签字确认。对账后，利生药店仅支付了部分货款。其后利生药店、向多于2020年12月10日出具承诺书一份，承诺剩余货款12000元分两期支付，2020年12月25日付清，并约定“如未付完，一切后来法律责任由向多负责”。利生药店至今尚欠龙一公司6000元货款未支付。 本院认为，龙一公司与利生药店之间存在真实合法有效的买卖合同关系，龙一公司按合同向利生药店供应了药品，利生药店应当按约支付货款，利生药店现逾期未履行给付货款的义务，故龙一公司要求利生药店支付货款6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《药品销售合同》中约定逾期付款的违约责任过高，现龙一公司主动调整违约金的计算方式，要求以6000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年12月26日起至实际付清之日止的方式计算违约金，因不违反相关法律规定，具有合理性，本院亦予以支持。关于向多是否应承担清偿责任，因向多在《承诺书》中自愿承诺对利生药店欠付的货款承担法律责任，构成债的加入，故龙一公司请求向多承担清偿的责任，本院予以支持。被告利生药店、向多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条的规定，判决如下： 一、被告炉霍县利生彭德药店（康贝大药房）、向多于本判决生效之日起五日内向原告四川龙一医药有限公司支付货款6000元及利息（利息计算方式：以6000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年12月26日起计算至生效判决确定的付款之日止，如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告四川龙一医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告炉霍县利生彭德药店（康贝大药房）、向多负担。（该款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初445号原告：陈**飞，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：刘颖，女，1978年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告陈**飞与被告刘颖买卖合同纠纷一案过程中，原告陈**飞于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈**飞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈**飞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈**飞负担。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十六日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执928号 申请执行人：卞佳妮，女，汉族，1991年9月16日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：狄子龙，男，汉族，1983年10月8日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 申请执行人卞佳妮与被执行人狄子龙民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5701号民事判决书立案执行，但被执行人狄子龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人狄子龙银行存款60000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  李炫音
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1961号申请人：张瑞娟，女，1990年7月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：耿孜，男，1985年2月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：张帆，男，1987年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：丁倩倩，女，1995年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人张瑞娟、耿孜与被申请人张帆、丁倩倩房屋买卖合同纠纷一案，申请人张瑞娟、耿孜于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张帆、丁倩倩名下财产进行保全，限额人民币1280000元。申请人提供其共同所有的位于淮安市富豪花园C组团08号楼404室房屋为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞娟、耿孜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张帆、丁倩倩名下银行存款或查封、扣押其他等额财产，限额人民币1280000元。案件申请费5000元，由申请人张瑞娟、耿孜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李       继       先二〇二一年三月三十一日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初699号 原告：丁相胜，男，住山东省临沂市河东区。。 被告：王策，男，1984年5月19日出生，住河北省石家庄市辛集市。。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开（不公开开庭的，写明理由）开庭进行审理，原告丁相胜，被告王策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告……,特向法院提起诉讼，请求判令：（诉讼请求） 本院认为，基于查明的事实，1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。故原告主张的事实予以确认（注：这里用一两句话概括本案的主要事实，并对原告诉请作出简要评判）。 依照《中华人民共和国××法》第××条第××款、《中华人民共和国民事诉讼法》第xx条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有金钱给付义务的，不写)。 案件受理费826.00元，减半收取计413.00元，由××负担（写明当事人姓名或名称，负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 （审判人员） 二〇二一年三月二十九日 （书记员）
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1471号 原告：甄贞民，男，1957年7月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：甄保玉，男，1980年3月7日出生，汉族，住定州市。 原告甄贞民与被告甄保玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告甄贞民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按甄贞民撤回起诉处理。 审判员  孙占芳 二〇二一年三月三十日 书记员  张明明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1571号原告：王兵，男，1998年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县×××××××××××。被告：赵永强，男，1985年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县××××××××××××。原告王兵与被告赵永强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告王兵，被告赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年8月29日至2019年11月2日的工程款6600元、误工费2000元、车费200元，共计8800元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付劳务费6000元、误工费2000元、车费200元。事实与理由：2019年8月29日，被告雇请原告前往中山市×××××××××××××做天花及家具，约定工程结束后结清款项，但完工后被告仅支付了2000元。2019年1月12日，原、被告协商确认2020年1月14日之前结清款项的80%，剩余部分于2020年清明节前结清，如不按时结清追加支付2000元误工费。但截至起诉之日，被告仍未向原告支付其余劳动报酬，故为维护原告权利诉至法院。被告承认尚欠原告劳务报酬6000元，但认为，不应支付误工费、车费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案适用民法典施行前的法律、司法解释。被告承认原告在本案中主张的拖欠劳务报酬6000元，并表示同意支付，故对原告主张的事实予以确认。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故被告承认原告要求支付劳务报酬6000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。至于被告不同意支付误工费的问题，2020年1月13日，原、被告协商确定不按时结清工程款（实为劳务报酬），被告需追加原告2000元的误工费，现被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告诉讼请求被告支付误工费合理有据，本院予以支持，但结合原告追讨劳务报酬提起诉讼付出的时间成本，2000元误工费金额过高，本院予以调整，酌定计算1000元。原告未提交证据证明车费已实际产生，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵永强于本判决生效之日支付原告王兵7000元；驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告王兵已预交）,由被告赵永强负担，并直接向原告王兵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二一年三月十七日法官助理 黄 婷书 记 员 潘健聪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执473号之一被执行人：丁太楠，男，汉族，1963年7月18日出生于安徽省马鞍山市，小学文化，户籍所在地马鞍山市花山区，住所地马鞍山市花山区。刑庭移送被执行人丁太楠非法采矿罪执行一案，本院在执行中查明：被执行人丁太楠无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504刑初186号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月二十九日书记员  王想玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5465号原告：苏州松控电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区塘西路29号。法定代表人：王永松，总经理。委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：温州瓦萨电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇谊山村。法定代表人：郑军。原告苏州松控电子科技有限公司（以下简称“松控公司”）与被告温州瓦萨电气科技有限公司（以下简称“瓦萨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告松控公司的委托诉讼代理人胡尚灶到庭参加诉讼，被告瓦萨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款61936元以及违约金(从立案之日起，以61936元为基数，按年利率10%计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系长期合作单位，约定原告向被告供应电解电容，原告按合同约定为被告送货。并约定账期为开票后90天付款，合同还作了其他约定。合同签订后，原告按约供货，被告却逾期付款。经核算，被告拖欠货款61936元至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告瓦萨公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告松控公司（供方）与被告瓦萨公司（需方）签订有多份《产品购销合同》，约定原告向被告供货电解电容，结算方式为月结90天，逾期付款按年利率10%计算。2020年6月30日，原告松控公司出具《对账单》一份，载明:截止对账被告所有未结货款合计111936元。被告瓦萨公司在上述《对账单》上盖章确认。2020年8月，被告瓦萨公司支付原告松控公司货款5万元。本院认为，合法的债务应当清偿。关于原告主张的货款，有被告瓦萨公司确认的《对账单》予以佐证，故本院对此予以支持，扣除被告瓦萨公司已付款项后，被告瓦萨公司还应支付原告松控公司货款61936元。关于原告主张的逾期利息，现原告自起诉之日即2020年10月10日起，以61936元为基数，按照年利率10%的标准计算逾期付款利息，未违反原被告的约定以及法律规定，本院对此亦予以支持。被告瓦萨公司经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州瓦萨电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州松控电子科技有限公司货款61936元以及逾期利息（逾期利息自2020年10月10日起，以61936元为基数，按照年利率10%的标准计算至被告实际清偿之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元，财产保全费640元，公告费600元，合计1927元，由被告温州瓦萨电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李盼盼二〇二一年三月八日书记员  叶圣娅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3482号原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被告：李永明，男，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈玲，女，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被告李永明、陈玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3379号 原告：曹秀武，男，1968年2月28日生，汉族，住长春市九台区。 被告：尹忠学，男，1972年11月19日生，汉族，住长春市九台区。 被告：时迎芹，女，1975年9月12日生，汉族，住长春市九台区。 原告曹秀武与被告尹忠学、时迎芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曹秀武到庭参加诉讼，被告尹忠学、时迎芹经本院公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹秀武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款36万元，并按银行同期借款利率偿付利息损失至给付止（其中5万元从2017年9月19日起算；10万元从2017年12月11日起算；5万元从2017年12月17日起算；10万元从2018年12月25日起算；6万元从2019年1月25日起算）；2、案件受理费、劳务费、差旅费、律师费及因诉讼发生的其它费用均由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告为经商于2017年9月19日从原告手借款5万元；于2017年12月11日从原告手借款10万元；于2017年12月17日从原告手借款5万元；于2018年12月25日从原告手借款10万元；于2019年1月25日从原告手借款6万元，合计借款36万元，均未约定还款时间，有被告出具的借据和收条等证据予以证明。现因原告急于用款并向被告多次催要，被告以无钱为由，未还分文，致原告合法权益受到侵害，故根据《合同法》及有关法律规定，具状告诉，请依法判决。 尹忠学未到庭，无答辩意见。 时迎芹未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈述称二被告因做生意先后向原告借款共计五笔，并分别出具了于2017年9月19日签订的5万元的借据一枚及收条一枚、于2017年12月11日签订的10万元的借据一枚及收条一枚、于2017年12月17日签订的5万元的借据一枚及收条一枚、于2018年12月25日签订的10万元的借据一枚、于2019年1月25日签订的6万元的借据一枚，共计借款36万元，上均载有借款人尹忠学签字、捺印为凭。均未约定利息及还款期限。原告在庭审中亦提供了银行流水及转账凭证证明被告向其借款的事实。因被告始终未偿还上述款项，故原告诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，被告尹忠学向原告曹秀武已经实际借款，且被告向原告实际出具《借据》及《收条》，《借据》及《收条》内容清楚，义务明确，是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告主张要求被告尹忠学偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，本院予以酌情保护。被告尹忠学、时迎芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告尹忠学于本判决生效后立即偿还原告曹秀武欠款人民币36万元及利息（其中5万元从2017年9月19日起计算利息；10万元从2017年12月11日起计算利息；5万元从2017年12月17日起计算利息；10万元从2018年12月25日起计算利息；6万元从2019年1月25日起计算利息，均按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元、保全费2320元、公告费560元，由被告尹忠学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  李玲玲 审判员  季时宇 审判员  李 哲 二〇二一年三月三十一日 书记员  宋 博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执312号申请执行人：康宁，男，1993年3月18日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京西尹网络科技有限公司（组织机构代码：MA017DQJ2），住所地北京市大兴区金苑路32号3幢2层204室。法定代表人：李永军，董事长。康宁申请执行北京西尹网络科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳调仲字[2021]第269号仲裁调解书已发生法律效力。康宁向本院申请执行，要求被执行人北京西尹网络科技有限公司给付工资76578.53元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京西尹网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人康宁亦未提供被执行人北京西尹网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康宁申请执行的工资76578.53元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京西尹网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康宁享有要求被执行人北京西尹网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京西尹网络科技有限公司负有继续向申请执行人康宁履行债务的义务。申请执行人康宁发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1023号之五 申请人：任小松。 被执行人：杨中文。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨中文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨中文在中国农业银行622XXXXXXXXXXXX15账户内存款人民币166542.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 迪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初187号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区名都酒店有限公司。住所地：揭阳市榕城区××××××××××。法定代表人：何奕君，经理、执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告揭阳市榕城区名都酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十三日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保70号 申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号。 法定代表人：刘志华，行长。 被申请人：温振东，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：刘婷，女，1986年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：王志发，执行董事。 申请人中信银行股份有限公司石家庄分行因借款合同纠纷一案于2021年2月25日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封名下的位于石家庄市长安区房屋。石家庄仲裁委员会作出《石家庄仲裁委员会关于提交的函》，并将申请人的保全申请书、担保材料于2021年3月16日提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于石家庄市长安区房屋一套。房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。 案件申请费1002.74元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李玉海 二〇二一年三月十六日 书记员  卢 山
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2413号原告：广州市联纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心一街33号首层。法定代表人：颜林香，总经理。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。被告：贺先春，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州市联纺纺织品有限公司诉被告贺先春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员刘志正适用简易程序独任审理，并于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告广州市联纺纺织品有限公司的委托诉讼代理人龚长发，被告贺先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市联纺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款106657.55元及逾期付款利息（逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计至付清之日止）；2、被告向原告支付律师费9000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在增××新塘镇经营纺织布匹批发业，被告贺先春在增××××白江村开办制衣厂。2019年7月7日至2019年8月14日，被告在原告处购买布匹6次，共计货款158897.55元。2019年9月至2019年12月付款3次共计52240元。2020年7月13日，双方经过对账，被告贺先春出具《欠条》一份，确认：欠原告货款106657.55元，承诺:自2020年9月起每月还款不低于10000元并于2020年12月前结清货款，如有纠纷或逾期未付款，交由增城区法院管辖，由此引起的诉讼费律师费逾期付款利息等维权费用，由欠款人负担。但至本案起诉之日，被告没有给付货款，且拒接电话或失联。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请判如所请。被告贺先春答辩称：原告起诉状中载明的打电话给我不接不属实，有些细码单90%以上是不对头的，有些冒签，有些不是我方公司的明细，对数单我也没有签名，与我方无关。我方现在怀疑欠条是我醉酒签署的。原告提交的证据很多是虚假的。对原告的陈述不确认。虽然确认欠条是我方签署，但是我方对欠款数额不确认。经审理查明：2014年至2019年期间，原、被告有生意往来，被告向原告购买布匹，双方未签订书面合同。2020年9月13日，作为欠款人的被告向原告出具《欠条》，该欠条载明，贺先春欠广州市联纺纺织品有限公司货款106657.55元，同时载明，自2020年9月起每月还款不低于1万元，并于2020年12月前付清全部欠款；还载明，如逾期还款，则负担律师费、利息等费用。被告对该欠条中载明的金额不予认可，但对其签名予以确认。出具上述欠条后，被告未向原告支付款项。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告因涉案纠纷支付了律师费9000元。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。虽然被告对涉案欠条中载明的金额不予认可，但是对其签名并无异议，但是根据常理，作为完全民事行为能力人的被告在签名时对该欠条中载明的金额等内容应有全面、准确的理解并认同，故被告签名的行为至少在形式上已经表明其对该欠条中载明的内容系确认的，现被告并无证据证明该欠条载明的金额与客观事实不符，亦无证据证明该欠条存在无效或可撤销的情形，为此，对于原告提交的涉案欠条，本院予以采信。作为欠款人的被告向原告出具的涉案欠条，系其真实意思表示，合法、有效，故被告应按照该欠条所载明的款项及还款期限向原告履行还款义务。被告在出具涉案欠条后并未履行还款义务，现仍拖欠原告货款106657.55元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款106657.55元、利息（以106657.55元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年1月1日起计付至付清款日止）及律师费9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告贺先春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联纺纺织品有限公司支付货款106657.55元及利息（以106657.55元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年1月1日起计付至付清款日止）；二、被告贺先春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联纺纺织品有限公司支付律师费9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告贺先春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘志正二〇二一年三月三十一日书记员  叶丽英附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保243号 申请人：金瀚建设有限公司，住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：罗大国，该公司职工。 委托诉讼代理人：张森，该公司职工。 被申请人：潍坊和悦金属制品有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街道贾夏路180号。统一社会信用代码：91370724MA3CK86U8R 法定代表人：白琳，总经理。 申请人金瀚建设有限公司于2021年2月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人潍坊和悦金属制品有限公司银行存款958900元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊和悦金属制品有限公司银行存款958900元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人金瀚建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年三月一日 书记员  宋 鑫
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初324号 原告：罗竹义，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被告：青阳县新河镇陀龙村村民委员会，住所地安徽省青阳县，统一社会信用代码543417230557882450。 法定代表人：王发生，该村村委会主任。 原告罗竹义与被告青阳县新河镇陀龙村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告罗竹义于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。罗竹义的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗竹义撤诉。 案件受理费1378元，减半收取689元，由罗竹义负担。 审判员  徐峰 二〇二一年三月十五日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46518号原告：北京北方节能环保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼10层1005号。法定代表人：辛永献，董事长。委托诉讼代理人：曾琳，女，1989年12月9日出生，汉族，北京北方节能环保有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：托雅，女，1990年5月26日出生，蒙古族，北京北方节能环保有限公司职工，住北京市海淀区。被告：北京杏林建设工程有限公司，住所地北京市海淀区翠湖路8号俱乐部1幢三层206室。法定代表人：范玉海，执行董事。原告北京北方节能环保有限公司与被告北京杏林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京北方节能环保有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北方节能环保有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北方节能环保有限公司撤回起诉。案件受理费2420元（已减半收取），由原告北京北方节能环保有限公司负担（已交纳）。审判员  张建文二〇二一年三月十五日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初878号原告：刘金国，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：韩利、倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄埭镇东桥卫星针刺棉加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村。经营者：杨卫星，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告刘金国与被告苏州市相城区黄埭镇东桥卫星针刺棉加工厂（以下简称卫星针刺棉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告刘金国及其委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼。被告卫星针刺棉厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘金国向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货物欠款20364元并支付利息(以20364元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期对外经营布料销售，2013年被告经人介绍与原告相识，后原告长期向被告提供布料供应，由蒋元春(杨卫星岳父)、蒋奕超(杨卫星儿子)经手收货，截至2015年5月3日，被告累计拖欠原告货款20364元。2020年5月7日，蒋元春向原告出具2014年至2015年5月3号双方买卖布料交易明细一份，确认原告向被告发送布料时间、数量、金额等。后原告多次要求被告支付货款，被告一直以种种理由拒不支付，原告索债无果。原告认为双方的买卖关系合法有效，原告按约定向被告交付货物，被告接收且无异议，现被告违背诚信原则逃避还款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告卫星针刺棉厂未应诉答辩。本院经审理查明，本院受理刘金国与蒋元春买卖合同纠纷一案，案号为(2020)苏0507民初6830号。该案审理中，卫星针刺棉厂经营者杨卫星向本院说明情况，并形成谈话笔录。杨卫星表示：实际与刘金国发生往来的是卫星针刺棉厂，我是该厂的经营者，应由我承担责任；经手人蒋元春是我岳父，蒋奕超是我的儿子；2017年该厂已经注销登记；我在工厂关闭前有通知所有人来结算，刘金国没有来是他自己放弃了；对于刘金国主张的金额不认可，入库单、收条上没有单价；2014年3月11日收条上蒋奕超的签字我认可；我不知道入库单和收条上写的“蒋”是何人，一般来说是签全名的；蒋元春只是在我不在的时候来厂里帮忙的，有收货的权利，但价格不是由他定的，他没有结算的权利，厂里每一笔都是和我结算的，蒋元春的结算签字我不认可。后刘金国撤回该案起诉，另行提起本案诉讼。再查明，卫星针刺棉厂向刘金国购买布料。刘金国送货后，由卫星针刺棉厂经营者杨卫星的岳父蒋元春、儿子蒋奕超等人在入库单或者收条上签字确认。刘金国提供入库单和收条合计19份，载明签收人为蒋奕超或者“蒋”，其中部分载明了送货金额以及单价。2020年5月7日，蒋元春向刘金国签署了对账字据一份，载明了交易时间、重量、单价，与签署入库单、收条可以一一对应。原告表示，其向卫星针刺棉厂供应布料，没有书面合同；对账字据的内容全部由蒋元春书写；入库单、收条签收人“蒋”就是蒋元春；诉前价款就是根据上述入库单、收条载明的送货数量，结合单价进行汇总计算的，蒋元春出具的对账字据也是对上述送货金额进行了汇总，合计为20364元，该款没有支付过；双方没有具体约定付款时间，后来卫星针刺棉厂拆迁，其向该厂结算货款，但找不到杨卫星，因此没有结算。以上事实由原告提供的入库单、收条、对账字据、(2020)苏0507民初6830号案件的民事裁定书、谈话笔录以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款20364元，由原告提供的入库单、收条、对账字据附卷佐证，予以认定。被告认为蒋元春没有结算的权利，但蒋元春代表被告收取货物，对于交易的情况应当知情；并且在交易过程中，被告经营者的儿子、岳父等亲属均有代表被告参与履行的行为，有理由相信蒋元春可以代表被告进行结算；故对被告的该抗辩不予采纳。双方对付款时间约定不明，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告以20364元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2021年2月1日起至实际给付之日止支付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州市相城区黄埭镇东桥卫星针刺棉加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金国买卖价款人民币20364元及该款的利息（以20364元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币154.5元，由被告负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 伟二〇二一年三月二十七日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3327号原告：朱某，男，2015年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人（原告朱某之母）：马金茹，女，1989年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通顺成达文化科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层120-2。法定代表人：张博文。本院在审理原告朱某诉被告北京通顺成达文化科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告朱某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告朱某自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审判员  张燕二〇二一年三月十五日书记员  周芸
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1277号原告：赵强，男，1989年6月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：龚良，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告赵强诉被告龚良追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告龚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬13674及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:我自2017年1月和被告在广州岭南新世界建筑工地打工从事水电安装，被告是分包这项工程的，2019年2月3日结算时，被告欠我工资18674元，并立欠条一张，经多次催要未果。现特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告龚良未答辩。经审理查明：2017年1月，原告和被告在广州岭南新世界建筑工地从事水电安装，被告系分包这项工程，2019年2月3日结算时，被告欠原告工资18674元，被告立欠条一张,内容为“欠赵强在岭南新世界3#楼干活工资18674.大写：壹万捌千陆佰柒拾肆元”。被告已支付5000元，余款13674元迟迟未付，原告诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赵强受雇于被告龚良为其提供劳务。劳务完成后，被告龚良应当按时足额支付劳务报酬。原告赵强关于劳务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告出具欠条时间为2018年2月13日，因此应自2018年2月14日起计息至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告龚良经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚良于本判决生效之日起十日内支付原告赵强人民币13674元及利息（以13674元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二一年三月八日书记员 陈静楠
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2378号之一 原告深泽县瑞诚油脂化工厂，住所地深泽县耿庄村东。 法定代表人李彦英，该公司经理。 委托代理人李显，河北龙洲律师事务所律师。 被告河北尚塑新材料科技有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。 法定代表人刘文彬，该公司董事长。 委托代理人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人张萍，河北和泽律师事务所律师。 原告深泽县瑞诚油脂化工厂与被告河北尚塑新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  梁翠娟 二〇二一年三月十九日 书记员  彭 雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初1163号原告：雍丹，女，1990年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州威哇健身管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道水漾花城花苑41幢商场6层601-604单元。法定代表人：马丽，董事长。委托诉讼代理人：肖然，系公司员工。原告雍丹与被告苏州威哇健身管理有限公司（以下简称威哇公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，由审判员王玲适用小额诉讼程序，并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告雍丹，被告威哇公司的委托诉讼代理人肖然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除合同；2.被告威哇公司一次性退还原告雍丹预付款人民币15230元；3.被告威哇公司偿还利息，以人民币15230元为基数，按中国银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2020年12月30日起计至款项还清之日止；4.被告威哇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：雍丹与威哇公司分别于2019年6月11日、2019年8月29日签订三份私教协议书，约定由威哇公司私人教练对其进行一对一健身指导，训练时间分别为2019年6月11日至2020年6月11日，训练节数总计50节，每节费用250元，共计12500元；2019年6月11日至2020年6月11日，训练节数总计12节，每节费用340元，共计4080元；2019年8月29日至2020年1月30日，训练节数总计22节，每节费用340元，共计7480元。三份私教协议书还约定，购买的私人教练服务课程必须在有效期内完成，未在规定时间内完成的，剩余课程将视为会员自动放弃。已购买的私人教练服务课程公司不予退回，若会员单方面终止私教服务，其剩余课程费用可转换成公司内其它收费项目。私人教练如因健康、离职等原因不能履行或胜任教练职责的，本会所应给会员协商更换私人教练，继续履行会员的私教服务，其会员课程。为了保证会员训练效果，会员应至少每周完成一次私教课程，且在规定日期内完成全部训练课程。公司由于天灾或自身原因无法营业等因素导致会员不能按时训练，将按实际情况双方协商给予合理安排等。雍丹向威哇公司转账支付费用，威哇公司分别于2019年6月11日、2019年8月29日向雍丹出具收款收据两份，确认收款共计24060元。此后，雍丹在威哇公司处接受了私教服务31次，剩余私教服务53次。现雍丹以教练更换及经常去外地工作等原因，无法继续履行合同，要求解除和威哇公司签订的三份私教协议书，因威哇公司拒绝返还剩余学费，故诉至法院。被告威哇公司辩称，我方与雍丹之间的服务合同已经到期，相应款项不应当再退还给雍丹，故请求法院驳回雍丹的诉讼请求。本院认为，雍丹与威哇公司签订的三份《私教协议》，系双方真实意思表示，未违反国家强制性、效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。雍丹向威哇公司购买私教课时，威哇公司为雍丹提供健身教练、场所等，故可认定双方属服务合同关系。现雍丹主张因教练更换及经常去外地工作等原因，导致涉案协议无法继续履行，故主张协议解除。对此，本院认为：第一，涉案三份《私教协议书》约定私教团队教练作为雍丹的私人教练，私人教练如因健康、离职等原因不能履行或胜任教练职责的，应给会员协商更换私人教练，继续履行会员的私教服务。雍丹提出威哇公司经常更换其私人教练，但就此未予举证威哇公司就其教练的更换情况以及因该情形导致其参加私教活动受限，并已达到合同目的无法实现的严重性。第二，涉案三份《私教协议书》约定的训练截止日期分别为2020年6月11日、2020年1月30日，且均明确约定课程须在有效期内完成，未在规定时间内完成的，剩余课程将视为自动放弃。威哇公司因疫情等因素，已给雍丹的部分课程进行延期，但根据庭审中双方举证的截止时间，至雍丹向法院起诉前，其在威哇公司处涉案三份协议所约定的所有的课时均已全部到期。另雍丹提出其本人经常至外地工作，故因其明确不再接受服务的情况下，合同事实上不能继续履行的主张。因雍丹未予举证其在截止日期之前已向威哇公司提出合同解除之请求，并存在可单方解除合同之情形，雍丹起诉要求解除合同的基础已不存在。综上，本院对雍丹起诉要求确认三份《私教协议》解除，要求威哇公司返还私教学费15230元并支付逾期返回利息损失的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雍丹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币201元，由原告雍丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 玲二〇二一年三月九日法官助理  胡倩倩书 记 员  方 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5581号原告：潘往娣，女，1951年3月5日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告:王家国，男，1950年3月17日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：王运霞，女，1975年8月18日出生，汉族，扬州市江都区号，系被告之女。原告潘往娣与被告王家国返还财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘往娣的委托诉讼代理人周德时、被告王家国及其委托诉讼代理人王运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘往娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还侵占的原告田地7亩及一季的粮食计9000元；2、被告立即返还侵占的原告的位扬州市江都区号房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同居关系，2014年被告搬回女儿处居住，双方同居关系解除。2018年被告将原告打伤，后乘原告外出治疗，被告霸占原告的房屋、田地并将地里的粮食收割出售，构成侵权。故诉至法院，判如所请。被告王家国辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求返还的房屋是被告所建，被告不存在霸占原告田地，原告所称田地数不准，且原告作为户主名下的田地中有被告女儿王运梅的田亩。被告并非主动回女儿处居住，是原告将被告赶出，且双方至今未处理同居期间所建房产等问题。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村组村民，自1996年起以夫妻名义同居生活，未办理相关结婚登记手续。同居期间，原、被告共同居住在原告处。原、被告同居期间，被告处原有的一层房屋加建成二层楼房，并在该房东侧新建厢房两间，原告以户主名义办理了宅基用地及建房申报、许可证（其中申请人为原告及一子、一女）。2014年原、被告因产生矛盾分开居住，被告至其女儿王运霞处居住。2017年原、被告曾因同居期间财产问题发生纠纷。2020年5月被告将上述厢房两间东墙上朝外单独开门，并实际控制该厢房两间。另查明，1998年被告户二轮土地承包情况登记情况为：户主被告、人口3人（原告及一子、一女）；实际承包面积4.2亩；自留地0.8亩、回场地0.32亩、宅基地0.2亩。登记在以原告为户主的承包地，原、被告同居起至今由被告实际耕种。审理中，本院前往原、被告住所地村民小组现场调查，反映上述新建厢房两间所使用的宅基地原为被告父亲、叔祖父使用的宅基地，但不清楚上述房屋建造出资情况；关于原告户二轮土地承包面积实际是按包括被告在内的人口四人分配，因被告户籍不在原告处，未在二轮土地承包情况登记卡中列明被告的信息。以上有乡(镇)村民宅基用地及建房申报表、村民宅基地使用非耕地通知书、村镇规划选址意见书（存根）、建设许可证（存根）、土地使用证、樊川镇二轮土地承包情况登记卡、本院与原、被告住所地村民小组组长进行调查的笔录材料及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，案涉楼房的二层及附属厢房系农村自建房，从原告所作由其子出资建造的陈述来看，涉及家庭共有财产认定处理问题，不能仅以原告作为户主申请建房即认定案涉房屋属原告独自所有。从案涉房屋建造时间来看，发生在原、被告同居期间，且双方以夫妻名义共同生活十余年，涉及同居期间是否形成财产共有关系的认定、处理问题。审理中，原告虽主张案涉房屋由其子出资建造，但未提交相应证据加以证明。加之，原、被告在同居关系终止时未对同居期间财产问题作出处理，嗣后为此又发生纠纷。原告现主张被告侵占案涉房屋构成侵权，缺乏相应证据证明，故对其要求被告返还案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。案涉田地自双方同居起一直由被告耕种，并非原、被告同居关系终止后才占有，且对案涉田地中是否包含被告方田亩数的争议需经相关基层组织作出认定处理，原告现以被告侵占其财产为由主张构成侵权，亦缺乏相应证据证明，故对其要求被告返还案涉田地及耕种所得粮食的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘往娣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘往娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘明礼人民陪审员  黄 辉人民陪审员  朱玉涛二〇二一年三月二十三日书 记 员  赵 楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初929号原告:中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司。法定代表人:史某。委托诉讼代理人：马某，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告:雍某，住宁夏回族自治区银川市。被告:张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告:宋某，住宁夏中宁县杞乡经典A区3-201号。被告:崔某，住宁夏回族自治区中宁县。被告:宁夏圣苑绿化工程有限公司。法定代表人:雍某。原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被告雍某、张某、宋某、崔某、宁夏圣苑绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司撤诉处理。审判员 董占河二〇二一年三月九日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保596号申请保全人武心文与被申请人张纪海劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月3日作出（2021）鲁0983财保334号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月4日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月9日冻结被申请人张纪海在工商银行、建设银行、邮政银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月12日被申请人名下车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保596号予以结案。二〇二一年三月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1151号申请执行人：陈茂永，男，1973年6月6日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：孙用忠，男，1960年8月9日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：杨桂英，女，1962年9月8日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人陈茂永与被执行人孙用忠、杨桂英民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初6995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙用忠、杨桂英未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙用忠的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月一日书记员  朱广
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执恢85号 申请执行人：李耀南，男，1951年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：郑洋洋、梁月梅，广东法匠律师事务所律师。 被执行人：梁高槐，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在执行申请执行人李耀南与被执行人梁高槐借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2018）粤0783民初3869号民事判决书，该判决确认：被执行人梁高槐应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款950万元及利息(其中以本金300万元为基数，自2015年12月28日起至款项清偿之日止，按月利率1%计付；以本金200万元为基数，自2015年12月8日起至款项清偿之日止，按月利率0.5％计付；以本金300万元为基数，自2015年12月30日起至款项清偿之日止，按月利率1％计付；以本金100万元为基数，自2017年4月25日起至款项清偿之日止，按月利率1％计付；以本金50万元为基数，自2018年3月17日起至款项清偿之日止，按月利率1％计付)给申请执行人李耀南。本案受理费47079元(已由申请执行人预交)，由被执行人负担。申请执行人预交的受理费47079元，由本院予以退回；被执行人应向本院补缴本案受理费47079元。上述民事判决书于2019年1月24日生效，因被执行人梁高槐没有按期履行，申请执行人李耀南于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。在首次执行过程中，申请执行人李耀南于2019年5月20日向本院书面申请撤回本案的执行申请。但被执行人梁高槐仍没有按期履行，根据申请执行人李耀南的恢复执行申请，本院于2021年2月24日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人李耀南于2021年3月12日向本院书面申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人李耀南撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0783执恢85号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  谭娉娉
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0224执异16号 案外人：张维成，男，1949年7月29日出生，汉族，现住河北省滦南县。 申请执行人：张俊峰，男，1971年6月14日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：张振岐，男，1970年10月25日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：张朝英，女，1969年10月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 在本院执行申请执行人张俊峰与被执行人张振岐、张朝英民间借贷纠纷一案中，案外人张维成于2021年3月8日对执行滦南县象生新苑102栋2门601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张维成称，张俊峰诉张振岐、张朝英民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院作出（2018）冀0224财保95号民事裁定书，本案所争议的滦南县象生新苑102栋2门601号楼房已被查封。该涉案房屋属于张维成个人所有，并非张振岐名下，倴城法庭是在没有房地产职能管辖的弘亚房地产开发有限公司售楼处查封的象生新苑102-2-601房屋，张维成去过弘亚房地产开发有限公司售楼处，售楼处也没有把象生新苑102-2-601房登记在张振岐名下。执行法院将上述本属于张维成的房屋作为被执行人财产进行执行，明显侵害了张维成的合法权益。2004年10月9日，张维成取得了滦南县人民政府颁发的土地使用权证书归张维成所有。涉案房屋系平改楼，是张维成用土地使用证和房产证置换回迁楼而来，张维成与弘亚房地产开发有限公司于2009年11月10日签订了《县涉农资工房平改楼拆迁补偿安置协议》，而唐山弘亚房地产开发有限公司还出具证明，象生新苑小区回迁换房号分别为：102-2-101、102-2-202、102-2-601、102-2-602楼房归张维成所有，张维成补交了增加面积的房款等，协议还规定平改楼不得更名过户，而本案查封的象生新苑102-2-601涉案房屋所有权完全属于张维成个人，被执行人不具备所有权。张维成在2020年6月23日查阅倴城法庭下达（2018）冀0224财保95号民事裁定书档案，法庭裁定象生新苑102-2-601房为张振岐名下，没有法律依据，只有张振岐给张俊峰写欠款15万元一张，没有政府职能部门发给张振岐的土地使用证和房产证，也没有在滦南房产交易大厅登记在张振岐名下的材料，张维成查阅了房屋产权法律规定《中华人民共和国房地产管理法》第五章第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，张维成还查阅了《中华人民共和国物权法》第一篇第二章第九条，不动产物权登记生效，未经登记不发生效力。而倴城法庭审判员王汝利在没有合法证据，只凭张振岐欠条一张就查封张维成置换的回迁楼102-2-601房是侵害了张维成的合法权益。其次被执行人夫妻二人在2019年2月15日离婚时也未将上述房屋予以分割，更能证实该房屋的所有权与被执行人张振岐、张朝英无关。综上所述，张维成对涉案查封房屋具有所有权，该房屋并非被执行人房屋，张维成具有独立的排除本案查封的权利，特向法院提起申请，以上事实望法庭详查，并尽快解除对象生新苑102-2-601房屋的查封以维护张维成的合法权益。 申请执行人张俊峰答辩称，一、本案的执行异议案件已经滦南县人民法院审查后作出（2019）冀0224执异30号执行裁定书，驳回其异议请求。后张维成不服向法院提起执行异议之诉，经法院审理作出（2019）冀0224民初2907号民事判决书，驳回其诉讼请求。上述事实有裁定书、判决书予以证实。而本案的张维成又就执行标的物提起诉讼，张俊峰认为张维成属于重复诉讼，法院不应受理，但现已受理，因此法庭应予驳回起诉。二、本案的诉讼张俊峰认为属于张维成的恶意诉讼，就上述事实已造成张俊峰方的相关损失，请求法庭判令对方赔偿张俊峰方的损失。 经审查查明，申请执行人张俊峰与被执行人张振岐、张朝英民间借贷纠纷一案，申请执行人张俊峰于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人张振岐、张朝英名下的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保，本院于同日作出（2018）冀0224财保95号民事裁定，裁定冻结被执行人张振岐、张朝英名下的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。2018年5月4日，将张振岐名下位于象生新苑102-2-601号房产予以查封。案外人张维成对查封该房产曾于2019年8月27日提出书面执行异议申请，本院于2019年9月2日作出（2019）冀0224执异30号执行裁定书，裁定：驳回案外人张维成要求解除对涉案房屋查封的异议。张维成不服该裁定向本院提起诉讼，本院于2020年6月2日作出（2020）冀0224民初2907号民事判决书，判决：驳回张维成的诉讼请求。张维成不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2021年2月23日作出（2021）冀02民终18号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。现张维成于2021年3月8日再次就查封象生新苑102-2-601号房产向本院提出书面异议。 以上事实，有（2018）冀0224财保95号、（2019）冀0224执异30号卷宗、（2021）冀02民终18号民事裁定书、2021年3月15日本院对张维成所作的调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人张维成曾于2019年8月27日就查封涉案房产提出执行异议，后被本院裁定驳回异议请求，现其再次向本院就被查封的涉案房产提出书面异议，不符合上述法律规定，本应不予受理。又因案外人张维成所提异议现已立案，属于立案后发现不符合受理条件的情形，应裁定驳回其异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人张维成的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二一年三月十五日 书记员  史雅茹
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6196号 原告：张明，男，1974年3月4日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：任玉良，男，1960年3月26日出生，汉族，住曹县。 被告：重庆中博建总房屋建筑工程有限公司；住所地重庆市南岸广福大厦76号附1号6-9号。 法定代表人：舒小刚，经理。 原告张明与被告任玉良、重庆中博建总房屋建筑工程有限公司（以下简称中博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告任玉良、中博公司法定代表人舒小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还劳务费14600元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期拆借利率，计算至付清之日止）。事实与理由：2019年7月被告中博公司将其承包的济南市长清区雅居乐建设工程转包给被告任玉良，被告任玉良又将木工分项工程承包给了原告；被告欠原告劳务费14600元未付。被告中博公司虽已将工程款付给了被告任玉良，但未监督被告任玉良将劳务费足额支付给原告，有过失行为。 任玉良、中博公司未答辩。 经审理查明，2019年7月被告中博公司将其承包的济南市长清区雅居乐建设工程转包给被告任玉良，被告任玉良又将其中木工分项工程承包给了原告。被告任玉良支付部分劳务费后，2019年8月15日为原告出具欠劳务费14600元的欠据1份。后经原告催要，被告任玉良未再付款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告任玉良将其承建的建设工程中的木工分项工程分包给了原告，拖欠原告劳务费14600元未付，有其出具的欠据为证，事实清楚，该事实本院予以认定；被告任玉良欠原告劳务费属违约行为，原告要求被告任玉良支付劳务费14600元，本院予以支持；原告要求被告任玉良支付劳务费的利息，于法无据，本院不予支持。原告主张被告中博公司已将工程款付给了被告任玉良，但未监督被告任玉良足额支付给原告劳务费，负有过错，应承担支付给原告劳务费的责任，于法无据，本院不予支持。 依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告任玉良于本判决生效后7日内付给原告张明劳务费14600元； 二、驳回原告张明的其他诉讼请求。 案件受理费165元，由被告任玉良负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  李东成 人民陪审员  田明新 人民陪审员  王宝玉 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李晓阳
安徽省巢湖市人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)皖0181刑更22号 罪犯刘牛,男,1970年9月14日出生,汉族,初中文化,无业,群众,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。 罪犯刘牛因危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后罪犯刘牛向本院申请暂予监外执行。本院依法组织对其进行了鉴定，合肥市中级人民法院于2021年3月9日作出（2021）皖01法鉴审字第00006号诊断意见书，认为刘牛不符合暂予监外执行的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定如下： 对罪犯刘牛不予暂予监外执行。 二〇二一年三月三十日
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初129号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人张某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）135号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月7日0时35分许，被告人张某酒后驾驶×××号丰田牌白色小型轿车，在蛟河市××镇住宅方向由北向南行驶，当行驶至大天线2公里＋500米处（天岗镇大百货门前）时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：张某驾驶机动车时血液中酒精含量为141.58mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后如实供述自已的罪行。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二一年三月十七日 书记员 马艺鸣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2948号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。主要负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴会来，男，1986年9月13日出生，汉族，住山东省商河县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安亚奥支行）与被告吴会来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告吴会来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴会来偿还原告剩余贷款本金128332.22元；2.被告吴会来支付本金罚息1696.45元、利息复利45.08元（截至2020年5月12日），并支付自2020年5月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金128332.22元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算本金罚息，以欠付利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算利息复利）；3.被告吴会来支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告吴会来承担。事实和理由：原被告于2019年4月22日签订《个人担保贷款合同》，合同约定本金为14万元，贷款期限为36个月，自2019年4月23日至2022年4月23日止，现贷款年利率为8.3%，为固定利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约放款，被告自2019年8月23日起未按时还款付息。根据相关法律规定，原告向法院起诉，望判如所请。吴会来未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款及担保协议相关事实原告平安亚奥支行作为贷款人与被告吴会来作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款140000元，贷款期限为36个月，贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据或个人贷款出账凭证为准；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准：人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%，贷款利率调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车，还款方式：按期等本还款（具体按月还款）；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同约定贷款期限最后一期的还款金额为3888.85元，贷款总金额减去上述金额后的其余贷款的还款期限、还款金额、还款方式等按照本合同特别约定相关条款执行；贷款人到期没有偿还贷款本息，导致借款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、担保贷款合同履行相关事实2019年4月23日，原告向被告账户发放贷款140000元，贷款期限自2019年4月23日至2022年4月23日止。被告自2019年8月23日起未按时还本，截止2020年5月12日被告欠付本金128332.22元、罚息1696.45元、复利45.08元。原告为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人放款流水、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，因《个人担保贷款合同》对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告吴会来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金128332.22元、罚息1696.45元、复利45.08元，并支付自2020年5月13日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金128332.22元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告吴会来于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告吴会来负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月十日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初236号原告周灵芝，女，汉族，1974年10月21日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人钟波，湖南人和律师事务所律师。委托代理人李方圆，湖南人和律师事务所律师。被告李愉庆，女，汉族，1975年10月1日出生，住长沙市芙蓉区。原告周灵芝诉被告李愉庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告周灵芝及其委托代理人钟波、李方圆，被告李愉庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周灵芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋2020年8月25日至2020年9月25日期间的房屋租金5000元及逾期退款期间利息18.5元（自逾期退还之日起算，暂计算至2020年9月28日，后续利息以欠款为基础按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告返还原告房屋押金6000元及逾期退款期间利息22.2元（自逾期退还之日起算，暂计算至2020年9月28日，后续利息以欠款为基础按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2006年6月25日建立了房屋租赁关系，由原告租赁被告位于长沙市开福区浏阳××路××号××市场××层××号××号商铺，并支付了押金3000元和2020年9月25日前的租金。当地政府于2020年8月提出拆迁此地房屋，原告按政府要求签订了相关协议，并按政府要求于2020年8月24日停止经营和搬迁。原告搬迁后要求被告退还未用租金和押金，均被无理拒绝。原告认为被告拒不退还租金和押金的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。被告李愉庆辩称，原告与长沙市开福区四方坪街道办事处签订的协议中已经补偿了原告36个月租金的补偿，街道办罗书记在讲话时已明确租户的补偿款中包含租金，原告是因为租赁被告的房子才得到36个月补偿，故只同意退还押金，不同意退还租金。经审理查明，2018年4月11日，原告周灵芝（乙方）与被告李愉庆（甲方）签订了《商铺租赁合同》，约定：由原告周灵芝承租被告李愉庆位于长沙市开福区浏阳××路××号××市场××号××号商铺，该商铺面积为72.96平方米；租期从2018年6月25日起至2021年6月24日止；租金按季度交纳，乙方须在商铺交付使用之日足额交纳首期租金，以后每季度租金在每季度开始前10天内交纳，逾期支付视为乙方违约。第一年租金按15000元每季度支付，第二年、第三年租金按16500元每季度支付；乙方同意在合同签订时，向甲方交纳保证金6000元，合同期满后，在乙方未发生任何违约的情况下，在办理退还商铺并交纳所有费用之日起二日内甲方将保证金无息退还；如乙方出现违约情况，应支付违约金6000元给甲方，且甲方有权解除合同。合同签订后，双方一直按合同履行。2020年6月26日，双方协商后，原告按每季度15000元的标准向被告支付了2020年6月25日至2020年9月24日的租金。2020年7月27日，长沙市开福区应急管理部、长沙市开福区住房和城乡建设局等八部门联合发出《关于对重大火灾隐患单位四方旧货市场依法关停整治的通告》，《通告》规定因四方旧货市场（即原被告租赁场地所在的市场）存在重大火灾隐患，从2020年8月3日起，依法关停四方旧货市场，从四方旧货市场正式关停之日起，市场范围内所有门店须自行停业，做好物品转移处置工作。通知发出后，有关部门积极动员市场内的经营户自行停止经营，搬离市场。经协商，原告于2020年8月15日与市场所在地的长沙市开福区四方坪街道办事处就1311号和1339号商铺签订了两份《重大火灾隐患单位四方旧货市场关停整治协议书》，同意停止营业，搬离市场，并由长沙市开福区四方坪街道办事处按《四方旧货市场租赁户奖励办法》规定的补偿项目给予原告退出市场经营补助、搬迁补助及清租奖励共计204,279元。协议书签订后，原告于2020年8月24日搬离租赁门面。2020年9月18日，原告微信通知被告，告知被告已按拆迁通知要求搬迁，并要求被告退还2020年8月25日至2020年9月24日的租金5,000元，押金6,000元。此后因被告未退还押金，原告遂诉至本院。上述事实，有《商铺租赁合同》、付款凭证、《四方旧货市场租赁户奖励办法》、微信聊天记录等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《长沙四方市场商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。本案因政府强制性关停涉案商铺所在市场，导致双方合同不能继续履行，属因不可抗力导致合同提前解除，双方对此均无违约责任，原告对合同提前解除不应承担违约责任。原告在与政府签订相关协议后于2020年8月24日停止经营并搬离商铺，双方租赁合同自此时起已事实解除，此后原告未实际使用商铺，不应向被告支付租金，而原告已将租金支付至2020年9月24日止，故被告应退还原告未实际使用商铺的租金。合同解除后，在原告未拖欠被告租金及其他费用且无须承担违约责任的情况下，被告依法应向原告退还押金，故原告诉请被告退还押金6000元及未实际使用商铺期间的租金5000元，符合本案事实，本院予以支持。长沙市开福区四方坪街道办事处给予原告的补偿是否包含被告应退还原告未实际使用商铺期间的租金，应当根据长沙市开福区四方坪街道办事处制订的《四方旧货市场租赁户奖励办法》及其与原告签订的《重大火灾隐患单位四方旧货市场关停整治协议书》约定的补偿内容来判断，根据前述办法的规定和协议书的约定，原告获得的补偿为退出市场经营补助、搬迁补助及清租奖励，未包括被告已收取原告未实际使用商铺期间的租金，故被告主张原告获得的补偿已包含其应退的租金并据此主张不退原告租金，与本案事实不符，本院不予采信。被告在原告于2020年9月18日通知后未及时向原告退还租金及押金，会给原告造成资金占用损失，故本院对原告要求被告支付逾期退款利息予以支持，具体由被告从2020年9月19日起按一年期贷款市场报价利率向原告计付逾期退款利息至实际退款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告李愉庆在本判决生效后十日内退还原告周灵芝房屋租金人民币5,000元，房屋租赁押金人民币6,000元，共计人民币11,000元，并以11,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率年利率3.85%向原告周灵芝支付逾期退款利息。（利息从2020年9月17日起计算至实际退款之日止）案件受理费减半收取38元，由被告李愉庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二一年三月二十六日代理书记员  刘倩妮
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初316号 原告：梁光连，女，1972年8月24日生，侗族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：莫远辉，独山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 被告：岑大江，男，1970年2月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告梁光连与被告岑大江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁光连的委托诉讼代理人莫远辉到庭参加诉讼，被告岑大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁光连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬款3730元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月左右被告承包独山县花灯水镇一期工程后，雇请原告在该工程项目中扎钢筋，双方口头约定工资230元/天，原告务工至2020年1月份工程停工。经原、被告于2020年1月22日进行结算，被告共欠原告4480元工资，扣除支付的750元，尚欠3730元劳务报酬款，被告出具了欠条，次日，被告出具承诺书，承诺所欠款项定于2021年1月10日付清。现偿还期限已到期，被告并未依约履行。 被告岑大江未答辩，也未向本院提交证据。 原告梁光连为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了原告身份证、被告户籍证明、欠条、承诺书等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月左右，岑大江雇请梁光连到其承包的独山县花灯水镇一期工程进行扎钢筋劳务。2020年1月，该工程停工。2020年1月22日，岑大江与梁光连进行结算，并出具欠条一份，确认尚欠劳务费金额为4480元。2020年1月23日，岑大江向梁光连支付750元后出具承诺书，承诺余款3730元于2021年1月10日付清。期限届满后，岑大江未按约履行支付义务，引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。被告岑大江雇请原告梁光连务工，双方的劳务合同自成立时生效，双方应按约全面履行合同义务。原告梁光连按约提供了劳务，被告岑大江应按约支付劳务报酬。被告岑大江出具欠条、承诺书，明确尚欠劳务费及支付时间，现逾期未履行已构成违约，故原告诉请被告支付尚欠的劳务费3730元，本院予以支持。被告岑大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告岑大江于本判决生效之日起十日内向原告梁光连支付劳务费3730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岑大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陆 航 书 记 员  谭文宋
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初489号 原告：李陆兵，男，生于1978年11月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克，系四川同兴（汉源）律师事务所实习律师。 被告：冉寿洪，男，生于1976年11月15日，汉族，四川省西昌市人，住四川省汉源县。 被告：冉长伟，男，生于1985年9月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理原告李陆兵与被告冉寿洪、冉长伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李陆兵于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李陆兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李陆兵撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李陆兵负担。 审判员 李 俊 二〇二一年三月三日 书记员 田丽琰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3187号之一 被执行人：陈永强，男，汉族，1979年06月07日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永强在中国工商银行36×××80账户内存款人民币9800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月八日 书记员  王宇鹏
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初316号 原告：韩田先，男，1981年5月1日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩田先与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩田先撤回起诉处理。 审 判 员 赵令崧 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执479号之一被执行人：被执行人：王飞，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：赵云霞，女，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陈晓龙，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。民三庭移送被执行人赵云霞、陈晓龙、王飞金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人赵云霞、陈晓龙、王飞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初724号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月二十九日书记员  张雅婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1692号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：于欢，男，2000年出生于黑龙江省安达市，公民身份号码不详，汉族，初中毕业，无职业，无户籍。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人于欢罚金执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102刑初1288号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月2日立案执行，申请执行人沈阳市和平区人民法院要求被执行人于欢交付8100元罚金。本案在执行过程中，查询了被执行人于欢的银行存款、房产、车辆等信息。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年三月二十二日书记员  刘 帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17891号之二原告黄建荣,男,汉族,1959年9月9日出生,住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄福龙，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托代理人魏镜斌，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告宋敏,男,汉族,1975年6月25日出生,住址吉林省吉林市丰满区。被告郭伟,女,汉族,1979年12月10日出生,住址辽宁省抚顺市望花区。被告许星，男，汉族，1979年12月20日出生，住址黑龙江省兰西县。本院在审理原告黄建荣诉被告许星、郭伟、宋敏民间借贷纠纷一案过程中，原告黄建荣于2021年3月23日向本院申请撤回对被告许星、郭伟、宋敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄建荣申请撤回对被告许星、郭伟、宋敏的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告黄建荣撤回对被告许星、郭伟、宋敏的起诉。本案案件受理费4419.25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周显榕二〇二一年三月二十六日书记员  梁裕梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14708号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司员工。被告：赵淑芬，女，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司与被告赵淑芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月八日书记员  丛 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17766号原告：山东聊城亿诺瑞迪网络科技有限公司，住所地山东省聊城市开发区中华路当代国际广场核心2号楼1902室。法定代表人：鲁晓，总经理。委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：先锋支付有限公司，经营地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼网信大厦A座。法定代表人：刘刚，总经理。原告山东聊城亿诺瑞迪网络科技有限公司（以下简称原告）诉被告先锋支付有限公司服务合同纠纷一案,本院予以立案。俞军自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告山东聊城亿诺瑞迪网络科技有限公司撤诉处理。审判员 孙 琪二〇二一年三月二十六日书记员 李剑奇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执恢8号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码91340300674241847M（1-1）。负责人：李文菲，行长。被执行人:安徽华强玻璃科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码913403236614210727。法定代表人：朱文君，该公司董事长。被执行人:朱强，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:徐素琴，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:沈鹤，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:唐春丽，女，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:温刚，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人:张兰香，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与安徽华强玻璃科技有限公司、朱强、徐素琴、沈鹤、唐春丽、温刚、张兰香金融借款合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2811号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初2811号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月三十一日书记员  于贤路
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初215号原告：邓建平，男，1977年12月22日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，初中文化，住宾川县，现住宾川县。被告：韩旭，男，1990年10月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。原告邓建平与被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建平到庭参加诉讼，被告韩旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金15000元；二、请求人民法院依法判令案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩旭与原告邓建平系客户关系，2020年9月份被告韩旭找到原告邓建平借款用于购买其子女及本人的人寿保险，原告碍于朋友情面于2020年9月5日通过支付宝向被告韩旭转账15000.00元，被告韩旭出具向原告借款15000元的手写借条一份，借条约定“本人承诺于2020年9月20日归还，如到期未归还将承担一切法律后果。”并注明借款人身份证号码及日期。到期后多次与被告协商还款事宜，被告韩旭今天推明天，一直不履行还款义务，甚至不接原告电话，致使原告多次寻人未果。综上所述，被告不顾及友情关系，违背诚实信用原则，借钱不还，其行为己侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判准诉讼请求为谢。被告韩旭未到庭应诉亦未向本院提交答辩状。诉讼过程中原告方提供以下证据：1、姓名为邓建平的身份证一份；2、欠条一份；3、账单详情一份。以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告邓建平提交的账单详情不能证实支付宝转账支付给被告韩旭，证实的借贷发生时间与欠条的时间相互矛盾，不能印证，对账单详情本院不予采信。原告邓建平提交的其余证据其来源合法，证明的内容与本案具有关联性，确认为有效证据，对本案具有证明效力。经审理查明：被告韩旭与原告邓建平系客户关系，2020年9月被告韩旭找到原告邓建平借款用于购买本人及子女的人寿保险，原告邓建平于2020年9月5日向被告韩旭提供借款15000元，被告韩旭向原告邓建平出具借款15000元的手写借条一份，借条约定“本人承诺于2020年9月20日归还，如到期未归还将承担一切法律后果。”并注明借款人身份证号码及日期。后欠款经过原告邓建平催要，被告韩旭未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告邓建平提供的证据证实，原被告间的借贷关系成立，原告邓建平已将借款交付被告韩旭使用，被告韩旭应当按照约定还款，现在被告韩旭未能按约定还款，违反法律规定。现原告邓建平要求被告韩旭偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中原告邓建平提出诉讼费由自己承担，系处分自己的权利，本院予以确认。被告韩旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩旭于判决生效后一个月内偿还原告邓建平借款15000元。案件受理费减半收取88元，由原告邓建平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二一年三月二十五日书记员 杨绿枫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4087号之一 申请人:山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，统一社会信用代码：91371301MA3CE6YJ81。 负责人：刘健，行长。 委托诉讼代理人：霍兴全，男，1983年9月30日生，汉族，系该单位职工，住临沂市兰山区。 被申请人:杨沂河，男，1989年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:吴瑞玲，女，1970年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被申请人杨沂河、吴瑞玲借款合同纠纷一案，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨沂河、吴瑞玲价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨沂河、吴瑞玲价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十一日 书记员 杜旭阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执149号之一申请执行人刘某,女,1975年11月19日出生,住汝州市。被执行人李某，男,1963年11月3日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人李某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初5030号民事调解书已发生法律效力,并已立案执行，经查，被执行人李某在金融机构有存款，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李某在汝州市住房公积金管理办公室的账户余额限额320000元予以冻结。二、冻结期限为三年。三、需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二一年三月二十三日书记员  史志强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3800号原告：刘德友，男，1968年9月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，北京市博天律师事务所实习律师。被告：王奇，女，1987年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王江涛，河北省定州市顺达法律服务所法律工作者。原告刘德友与被告王奇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德友委托诉讼代理人付作庄、姚丹，被告王奇及其委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德友向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的合作协议于2020年12月18日解除；2.判令被告返还原告10万元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，原被告签订《合作协议》，约定“由乙方（原告）出资给甲方（被告）10万元入股甲方奇聊软件，甲方将奇聊分30%股份给乙方，自协议签订之日起，甲方所有开卡所得纯利润30%分给乙方。乙方作为股东，只有股权，无执行和决策权”。原告当天以现金方式向被告交付了10万元。自签订协议至今已逾5年，原告不清楚被告协议中约定的奇聊软件的经营状况，也未取得任何收益。原告曾联系被告询问项目进展，被告以种种理由进行推诿，后原告以民间借贷案由起诉至法院，案号为（2020）京0106民初20308号，于2020年11月18日被裁定驳回起诉。故原告现以合同纠纷诉至法院。被告王奇辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述与事实不符，原告没有履行投资10万元的义务，合作协议没有履行，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，王奇（甲方）与刘德友（乙方）签订《合作协议》，约定“由乙方给甲方出资10万元入股甲方奇聊软件，甲方将奇聊分30%股份给乙方，自协议签订之日起，甲方所有开卡所得纯利润30%分给乙方（其中甲方在签订协议之前所有客户除外）。……乙方作为股东，只有股权，无执行和决策权”等。同日，刘德友自其银行账户取现11万元。庭审中，刘德友称取现后交付王奇10万元，而王奇否认收到该10万元现金，称合作协议未履行。2018年7月21日，王奇在微信中向刘德友称“忙完这几天我多少解决点给你，现在特别困难……在运转在等人家那边对接口”。2018年12月16日，刘德友称“这几天能把钱打过来吗”。2019年7月9日，王奇称“尽快吧！不会不给你的……月底看看我能回多少款”，刘德友称“咱们那个流量卡还会继续做吗”，王奇称“会……等线路才能搞……不知道能不能年底搞”。2019年7月28日王奇称“放心一两天给你一部分”。2020年5月5日，刘德友称“那个奇聊软件到期还能不能做啊？我可投进去十万元啊，给我一个明确的答复。还有差我的两万元什么时候给”，王奇称“现在疫情实在没办法弄……现在真的没有能力还疫情这样挣钱太难，但凡有点能力我也不好拖着不给”。后刘德友以民间借贷纠纷将王奇诉至我院，要求王奇偿还本金10万元及利息，我院于2020年11月18日作出（2020）京0106民初20308号民事裁定书，认定根据案涉协议，刘德友与王奇系合作关系，并非借贷关系，故裁定驳回刘德友的起诉。上述事实，有刘德友提交的合作协议、银行流水、微信聊天记录、民事裁定书，王奇提交的民事起诉状及当事人陈述在案佐证。本院认为，王奇与刘德友签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均有义务依约履行。关于刘德友是否履行出资10万元的合同义务，现刘德友提交了合同签订当日取现11万元的银行流水，且在与王奇的微信聊天记录中明确提及其投资了10万元至奇聊软件，王奇在微信中对此未予以否认，仅称因疫情存在困难。前述证据就刘德友向王奇投资10万元的事实已经形成完整证据链，王奇未收到该10万元的辩称没有依据，故对其该项抗辩，本院不予采信。根据案涉合作协议约定，在刘德友投资奇聊软件后，王奇应将奇聊软件30%股份及协议签订后开卡所得纯利润的30%分给刘德友，现王奇未提交证据证明其履行了合同义务，刘德友签订案涉协议的目的无法实现，王奇已构成根本违约，刘德友有权依据《合同法》第94条解除合同。根据《合同法》第96条第一款的规定，解除合同应当通知对方。刘德友未提供证据证明在提起本案诉讼之前，有过通知解除的行为，故本院确定合同解除的时间点为向王奇送达起诉状副本的时间即2021年2月22日。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于刘德友要求王奇返还案涉10万元出资款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认王奇与刘德友于二〇一五年三月二十六日签订的《合作协议》于二〇二一年二月二十二日解除；二、王奇于本判决生效之日起十日内返还刘德友出资款10万元；三、驳回刘德友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年三月十二日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶