广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11449号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈锦辉，职务总经理。委托诉讼代理人：翟筱雪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄有华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：中安南方生物科技发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：李智。被告：吴楚生，男，汉族，住广东省普宁市。原告广州市启胜物业管理有限公司（以下简称启胜物业公司）诉被告中安南方生物科技发展有限公司（以下统称中安公司）、吴楚生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告启胜物业公司的委托诉讼代理人黄有华到庭参加了诉讼，被告中安公司、吴楚生经本院合法传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告中安公司支付2019年6月1日-7月31日物业管理费17725.36元；2.被告中安公司支付2019年5月1日-5月31日电费159.48元、2019年6月1日-6月30日电费190.26元、2019年7月1日至2019年7月31日电费142.92元，共计电费492.66元；3.被告中安公司支付增值服务费221.4元；4.被告中安公司支付拖欠物业管理费、电费及增值服务费的滞纳金（从拖欠费用次月首日起，每天按欠费总额的万分之一计算至实际支付之日）；5.被告吴楚生对第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求所列债务承担连带责任；6.两被告承担本案受理费。事实和理由：被告吴楚生是天盈广场XX栋XX层XX单元（以下统称涉案房屋）的业主，被告中安公司承租涉案房屋。原告与两被告签订《天盈广场物业管理服务协议》，约定原告为该物业提供物业管理服务，两被告承担承担连带责任等。现两被告拖欠2019年5月至7月电费、2019年5月增值服务费、2019年6月至7月物业管理费，经原告多次催缴，两被告均未支付。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告中安公司、吴楚生均没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告启胜物业公司（甲方）、被告中安公司（乙方、承租方）和被告吴楚生（丙方、出租方）签订《天盈广场物业管理服务协议》，约定鉴于甲方为珠江新城兴民路222号天盈广场的物业服务企业，丙方为天盈广场XX栋XX层XXX单元的出租方，乙方于2019年2月23日与丙方签订《租赁协议》，承租天盈广场C1栋32层10-11单元，租赁期限从2019年2月23日至2021年3月9日，单元交付日为2019年2月23日，租赁面积为295.4225平方米，每月物业管理费为8862.68元。丙方明确告知乙方和甲方签订《天盈广场前期物业服务协议》及要求乙方遵守服务协议事项。乙方自愿接受甲方的前期物业管理服务并同意签订本协议。第二条乙丙方的权利和义务包括根据本协议按约定时间和收费标准向甲方交纳物业服务费用（详见第三章物业管理服务费用）……第十二条乙方与丙方经协商确定，从租赁单元交付之日起至租赁期满并交回租赁单元之日止，由乙方按本合同约定向甲方支付物业管理服务费及其他费用。第十三条乙方应于每个月第一天预先向物业服务企业缴付其单位每月应付的物业管理服务费。物业管理服务费按租赁单元建筑面积计算，具体标准为30元/月/平方米……第十六条物业管理服务费不包括单元内专有部分所有设施设备的维修和保养，单元共用部位、共用设施设备的大中修、更新、改造等费用及楼宇内的公共水电分担费用。第十七条公共使用的专项设备运行的能源耗损，应独立计量核算，并由业主及物业使用人共同分摊费用，乙方及丙方应当按照甲方通知及时交纳。第十八条乙方未按时支付物业管理服务费及其他费用的，丙方需承担连带交纳责任……第二十四条本建筑区内，甲方、乙方、丙方应按照规定向供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、气、信息、环卫等有关费用。乙方、丙方自用的，由上述专业单位向丙方或乙方收取；甲方使用的，由上述专业单位向甲方收取；部分业主共同使用的，由相关业主分摊；全体业主共同使用的，由全体业主分摊。上述需要乙方或者丙方缴交的费用包括但不限于物业管理费、供水、供电等费用及甲方为单元提供的有偿服务收费，乙、丙双方对缴费承担连带责任……第三十八条乙方或者丙方未按时交纳物业服务费用，包括管理费、保证金、有偿服务费、应缴利息、写字楼各项服务费、水电费、杂项收费或其他费用，从次月首日起每天按欠费总额的万分之一的滞纳金；逾期超过二个月不交者，物业服务企业可以将欠缴费用的业主或者使用人名单予以公布，情况严重的，由物业服务企业依法向人民法院起诉。协议自签字之日起生效。协议还对其他权利义务进行约定。各方均签字盖章确认。2019年9月16日，启胜物业公司托广东合邦律师事务所向吴楚生和中安公司的涉案房屋地址发出《律师函》，要求支付拖欠的2019年6月-9月期间的物业费及水电费等。该份快递被退件。2019年11月6日，启胜物业公司通过中国邮政特快专递向吴楚生邮寄两份《催款通知书》，记载天盈广场32楼10单位尚未支付2019年5月-7月物管费10041.64元，滞纳金（物管费）107.95元，5月份水电及公摊水电费326.4元、6月份水电及公摊水电费140.53元、7月份水电及公摊水电费113.03元，合计579.96元；32楼11单元尚未支付2019年5月-7月物管费7683.72元，滞纳金（物管费）82.6元，5月份水电及公摊水电费54.48元、6月份水电及公摊水电费49.73元、7月份水电及公摊水电费29.89元，合计134.10元。上述快递于2019年11月7日妥投。启胜物业公司在庭审中，吴楚生已经支付2019年8月-9月的物业管理费，但是认为2019年6月-7月物业管理费、2019年5月-7月电费、增值服务费均应由中安公司支付。之后，启胜物业公司又多次向中安公司寄送《催款通知单》。为证明产生增值服务费，启胜物业公司提供《天盈广场家政服务单》，服务单显示开单日期为2019年4月14日，单元号3210，联系人为陈's，服务类别为维修；客户反映情况为空调异响；计费单价包括轴承13.8元/个，人工60元/人/小时，计费总价13.8×3+60×2×1.5=221.4元；计算方式为月结；业主/授权人处签字模糊不清；完成情况为已完成，业户确认处签字模糊不清。启胜物业公司在庭审中陈述上述服务单中的业主确认处的签字是中安公司的工作人员，但是具体人员不清楚。关于电费，原告启胜物业公司在庭审中陈述根据两份《催款通知单》显示，2019年5月-7月水电及公摊水电费分别为579.96元和134.1元。其主张的电费包括涉案房屋使用的电费和公摊电费，广州供电局向其收取整栋的电费后再根据各单元的电表向两被告收取。电费根据月初和月末读数确认用电量，乘以电价并加上损耗。损耗合同没有约定，一般为计算电费金额8%；公摊电费是根据使用物业的面积和整栋大厦面积之比乘以公共部分的电费计算。除了上述催款通知书没有其他证据提供。启胜物业公司在庭审中陈述，涉案房屋登记在吴楚生名下，两被告已经支付2019年5月31日前的物业管理费；中安公司在2019年7月底撤场。本院认为：启胜物业公司与两被告签订的《天盈广场物业管理服务协议》是各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。中安公司、吴楚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对启胜物业公司提交的证据进行质证和对启胜物业公司陈述的事实进行抗辩的权利。启胜物业公司已依约提供日常物业服务工作，中安公司理应向启胜物业公司支付物业管理费。启胜物业公司确认被告中安公司支付物业管理费至2019年5月31日并于2019年7月底搬离涉案房屋，故对启胜物业公司主张的2019年6月1日至2019年7月31日的物业管理费17725.36元（8862.68元/月×2月）本院予以支持。关于电费，根据《催款通知单》显示天盈广场32楼10单位和11单元5-7月份的“水电及公摊水电费”金额分别为579.96元、134.10元，启胜物业公司未提供其他证据证明上述费用中的电费金额为492.66元，故本院对其主张的电费不予支持。关于维修费的问题，启胜物业公司仅提供《天盈广场家政服务单》，现无其他证据显示业主确认栏中的签字是被告中安公司工作人员，故本院对上述维修费不予支持。关于滞纳金，根据协议约定“乙方或丙方未按时交纳物业服务费，包括管理费、保证金、有偿服务费、应缴利息、写字楼各项服务费、水电费、杂项收费或其他费用，从次月首日起每天按所欠费总额处万分之一的滞纳金”，启胜物业公司依照该约定主张物业管理费滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。滞纳金本质上为违约金，应以本金为限。启胜物业公司要求吴楚生对中安公司的上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。被告中安公司、吴楚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告中安南方生物科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启胜物业管理有限公司支付2019年6月1日至2019年7月31日的物业管理费17725.36元及滞纳金（分别以每月拖欠的物业管理费8862.68元为本金，各从2019年7月1日、2019年8月1日起按每日万分之一的标准计算至实际付清之日止，滞纳金以本金为限）；二、被告吴楚生对本判决第一项确定的被告中安南方生物科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市启胜物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由原告广州市启胜物业管理有限公司负担18元，被告中安南方生物科技发展有限公司、吴楚生负担256元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇二一年三月十六日法官助理贾清宸书记员钟秀娟