新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行政判决书（2021）新2325行初2号原告：奇台县盛瑞通商贸有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县东关街文化巷5区1丘9幢14号。法定代表人：杜建魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海明，男，1982年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县浦京丽苑二期11-1-1501室，系该公司总经理。被告：奇台县人力资源和社会保障局，住所地：新疆昌吉州奇台县团结南路。法定代表人：俞兆兵，系该局局长。委托诉讼代理人：唐龙，系新疆航迪律师事务所律师。被告：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦。法定代表人：马军，系该局局长。委托诉讼代理人：王度恒，男，1979年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦，系该局职员。委托诉讼代理人：张星敏，系新疆巨百律师事务所律师。第三人：贾文丽，女，1978年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县假日花园小区3-4-102室。原告奇台县盛瑞通商贸有限公司与被告奇台县人力资源和社会保障局、第三人贾文丽不服工伤认定行政行为一案，原告奇台县盛瑞通商贸有限公司（以下简称盛瑞通公司）不服被告奇台县人力资源和社会保障局（以下简称奇台县人社局）作出的奇人社工伤认【2020】033号认定工伤决定书及昌吉回族自治州人力资源和社会保障局（以下简称昌吉州人社局）作出的昌州人社复决字【2020】第6号行政复议决定书，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月30日进行了立案登记。后于2021年1月21日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。原告盛瑞通公司的委托诉讼代理人李海明，被告奇台县人社局的法定代表人俞兆兵及该局委托诉讼代理人唐龙，被告昌吉州人社局的委托诉讼代理人王度恒、张星敏，第三人贾文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛瑞通公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告奇台县人社局作出的奇人社工伤认（2020）033号《认定工伤决定书》；2、依法撤销被告昌吉州人社局作出的昌州人社复决字（2020）第6号《行政复议决定书》。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告奇台县人力资源和社会保障局作出的奇人社工伤认（2020）033号《认定工伤决定书》，于2020年9月2日向昌吉回族自治州人力资源和社会保障局申请行政复议。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局受理后，于2020年10月20日作出昌州人社复决字（2020）第6号《行政复议决定书》。维持了奇台县人力资源和社会保障局作出的认定书。原告认为，第三人贾文丽的丈夫李文军不能被认定为工伤。理由是：李文军的死亡与原告无关，不应视同工伤。2019年10月22日李文军被新B74118车主彭彦鸿雇用为新B74118车驾驶员，每月工资由彭彦鸿发放，2020年2月21日贾文丽丈夫李文军死亡。2019年11月25日，彭彦鸿与原告签订《挂靠合同书》，将自己车辆新B74118挂靠到原告处。李文军由新B74118车主彭彦鸿雇用管理，并发放工资，原告从未对李文军进行日常管理和发放工资。原告与李文军不存在任何关系。综上所述，原告认为奇台县人力资源和社会保障局做出的奇人社工伤认（2020）033号《认定工伤决定书》和昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社复决字（2020）第6号《行政复议决定书》事实不清，证据不足，导致工伤认定错误，依法应予以撤销。现依法提起行政诉讼，请求依法撤销工伤认定书和行政复议决定书。被告奇台县人社局辩称，一、原告的诉讼请求的理由不符合事实，理由不成立；受害人李文军受雇并驾驶新B74118重型半挂牵引车,该机动车信息查询单、行车证等可以证明该车所有人为奇台县盛瑞通商贸有限公司。2020年2月20日,受害人李文军驾驶新B74118号重型半挂牵引车及新B1A71号挂车前往红沙泉煤矿装货。2020年2月20日17时左右,李文军驾驶车辆进入红沙泉煤矿排队等待装煤。21时02分装好后驶出矿区,2020年2月21日5时38分,李文军在新疆准东经济技术开发区横四路21公里处所驾驶的新B74118号豪沃牌重型半挂牵引车驾驶室内突发疾病,经抢救无效死亡。奇台县人民医院“居民死亡医学证明(推断)书”载明的死亡原因为:心源性猝死。李文军在工作时间、工作岗位(驾驶室)突发疾病死亡,故李文军属在履行职务过程中突发疾病死亡。二、答辩人认定李文军视同工伤,工伤认定书事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律条文准确。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定:在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤;原告诉称的新B74118号豪沃牌重型半挂牵引车实际车主为彭彦鸿,挂靠在原告处经营,根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第一款第(五)项规定:个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此,受害人李文军的死亡应视为工伤。奇台县盛瑞通商贸有限公司为承担工伤保险责任的单位。综上所述,答辩人依法作出的奇人社工伤认（2020）033号《认定工伤决定书》，事实清楚，使用法律正确,，程序并无不当。故请法院依法驳回原告的诉讼请求,维持被告所作出的该工伤认定结论。被告昌吉州人社局辩称，原告所诉与事实不符。经核实,李文军受雇于新B74118重型半挂牵引车车主彭彦鸿,该车挂靠在原告名下,该车辆对外登记原告为所有权人,受伤害人李文军系车主彭彦鸿于2019年11月下旬所雇驾驶员,事故发生前,挂靠车辆车主彭彦鸿于2020年2月20日指派李文军驾驶该车辆前往红沙泉煤矿装货。2020年2月20日17时左右,李文军驾驶车辆进入红沙泉煤矿排队等待装煤。当月21日02时装好后驶出矿区,2月21日5时38分,李文军在新疆准东经济技术开发区横四路21公里处,在该车辆驾驶室内突发疾病,经抢救无效死亡。奇台县人民医院“居民死亡医学证明(推断)书”载明的死亡原因为:心源性猝死。二、奇台县人社局认定李文军为工伤,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律条文准确。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第一款第(五）项规定:个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此,奇台县盛瑞通商贸有限公司为承担工伤保险责任的单位,奇台县人社局依法作出(2020)033号《认定工伤决定书》并无不当。三、被告在接到原告复议后,被告严格根据法律规定程序及时给原告送达了《复议受理决定书》,并向奇台县人社局发出“答辩通知”，奇台县人社局在法律规定时限内进行了答辩,经被告依法核实，并报请被告单位负责人审核,依法作出昌州人社复决字(2020〕第6号行政复议决定书,事实清楚、程序合法有效、使用法律准确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人贾文丽述称，同意被告奇台县人社局、昌吉州人社局的意见，第三人认为被告作出的行政行为合法正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告奇台县人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申报登记表一份、工伤认定申请表一份、事故报告一份，拟证实本案中受理工伤登记来源的事实。原告盛瑞通公司对该组证据的真实性认可。被告昌吉州人社局对该组证据真实性认可。第三人贾文丽对该组证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。2、工伤认定申请材料补正通知书（存根）一份、盛瑞通公司营业执照一份、法人身份证明一份、法人杜建魁身份证复印件一份、授权委托书一份、李海明身份证复印件一份、申请人提交证据目录一份、盛瑞通公司《挂靠合同书》一份、附挂靠申请书一份、附盛瑞通公司挂靠服务合同一份、盛瑞通公司企业信用信息公示报告一份、贾文丽身份证复印件一份、李文军身份证复印件一份、李文军和贾文丽结婚证复印件一份、道路交通事故证明（第652331120200000001号）一份、道路交通事故现场勘查笔录一份、新疆美愿双语司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份、奇台县人民医院急诊科院前急救病案一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、工伤认定申请受理决定书一份、奇台县人社局《工伤认定送达回证》三份、工伤认定举证通知书（存根）奇人社工伤举字【2020】005号一份、盛瑞通公司情况说明一份、彭彦鸿情况说明一份、高新民证人证言一份、陆春山询问笔录一份、高新民询问笔录一份、彭彦鸿询问笔录一份、机动车信息查询结果单两份、驾驶人信息查询结果单一份、李文军机动车驾驶证、行驶证一份、机动车商业保险保险单一份、高新民身份证复印件一份、事故调查报告一份、人力资源社会保障行政部门负责人对复杂、重大工伤案件集体讨论记录一份、人力资源和社会保障行政执法案件审核表一份、奇台县人力资源和社会保障工伤认定审批表一份，拟证实本案认定工伤的主要证据及认定过程、程序、事实均符合法律规定的事实。原告盛瑞通公司对该组证据真实性认可，对工伤认定结果不认可，奇台县人事仲裁仲裁裁决书认定申请人丈夫李文军与被申请人之间是不存在劳动关系的，所以不应当认定为工伤。被告昌吉州人社局对该组证据真实性、合法性、关联性均认可，认为其中关于奇台县仲裁裁决书是2020年10月10日申请的，与本案没有关联性，本案审理核心是原告诉讼请求撤销奇台县人社局工伤认定和昌吉州人社局复议决定书，2020年10月10日劳动人事仲裁委裁决的是是否存在劳动关系，这份裁决对第三人来说应当依照现行法律规定对被告奇台县人社局提交工伤认定。裁决书与本案无关，本案审理至认定完全符合法律规定，程序合法。第三人对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据真实性予以确认，对证明问题综合认定。3、奇人社工伤认[2020]033号《认定工伤决定书》一份、工伤认定书送达回证两份，拟证实认定受害人李文军是工伤后给双方当事人送达，程序合法的事实。原告盛瑞通公司对该组证据真实性认可，对证明的问题也认可，认可收到了《认定工伤决定书》。被告昌吉州人社局对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据真实性予以确认，对证明问题综合认定。被告昌吉州人社局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书一份，拟证实原告依据法律规定对被告奇台县人社局行政决定在规定期限内申请行政复议的事实。被告昌吉州人社局分别向被告奇台县人社局及原告送达《受理通知书》，拟证实原告对被告奇台县人社局工伤认定决定书不服，在昌吉州人社局2020年9月3日决定受理，2020年9月4日依法受理，受理程序合法，符合工作规范和工作程序，受理后向被告奇台县人社局及原告直接送达的事实。原告盛瑞通公司对该组证据的真实性认可。被告奇台县人社局对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据真实性予以确认。2、被告昌吉州人社局向被告奇台县人社局发出的《行政复议答复通知书》一份，拟证实被告奇台县人社局作出的工伤认定事实依据和证据来证明的事实；《送达回证》三份，拟证实被告昌吉州人社局分别于2020年10月22日、23日向原告、被告奇台县人社局、第三人送达复议决定书的事实；《审签表》一份、《行政复议决定书》一份，拟证实昌吉州人社局作出昌州人社复决字[2020]第6号《行政复议决定书》的事实。原告盛瑞通公司对该组证据真实性认可，对《行政复议决定书》结论有异议，涉案车辆是挂靠在原告公司，受害人驾驶员是彭彦鸿自己雇佣的，没和原告公司签订过合同，原告公司对结论不认可。被告奇台县人社局对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该组证据真实性予以确认，对证明问题综合认定。原告盛瑞通公司向本院提交以下证据，本院认定如下：盛瑞通公司《挂靠合同书》一份（附挂靠申请书一份、附盛瑞通公司挂靠服务合同一份）、案外人彭彦鸿情况说明一份，拟证实李文军的死亡和原告无关，请求撤销认定书和行政复议决定书的事实。被告奇台县人社局对该组证据的真实性和证明的问题均认可，对车辆挂靠和受害人死亡原因无异议。被告昌吉州人社局认为挂靠合同仅仅证明了挂靠关系，仅仅约定了在挂靠车辆与挂靠公司之间财产关系的约定，包括财产损害责任及赔偿额承担方式及其他财产侵权，并没有约定车辆在运营中、人的操控中的法律关系。挂靠合同和情况说明仅仅约定原告与车主彭彦鸿之间的，对第三人并不产生约束力。本案是人身劳动关系，并不是挂靠中财产关系，对关联性不认可。第三人对该组证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明问题综合认定。第三人贾文丽未向本院提交证据。经审理查明，受害人李文军于2019年10月受雇于新B74118重型半挂牵引车车主彭彦鸿为其驾驶车辆，该牵引车挂靠于原告盛瑞通公司，车辆登记所有人为原告盛瑞通公司；2020年2月20日17时左右，李文军驾驶车辆进入红沙泉煤矿排队等待装煤，21日02时装好后驶出矿区，5时38分被与李文军同在盛瑞通公司开货车运输的陆春山及另一台货车驾驶员高新民在新疆准东经济技术开发区横四路21公里处发现李文军所驾驶的新B74118号豪沃牌重型半挂牵引车停靠在公路一侧，路边护栏呈碰撞损坏状，两人近前查看到李文军侧身靠在驾驶座上无反应后，随即拨打120急救电话及110报警电话，21日6时20分奇台县人民医院“120”接到电话后，于8时感到事发现场施救至8时30分。21日07时49分，准东交警大队接到110指挥中心派警电话后，于08时50分赶赴至事故现场对事故现场进行了勘查，其道路交通事故认定结论为：此起事故属于路外交通事故，确有交通事故的事实存在；认定案件主要事实与李文军死亡无关联性、无因果关系，故不能认定当事人的责任。新疆美愿双语司法鉴定所司法鉴定意见书载明：李文军的死亡原因符合冠状动脉性猝死；死者李文军胃内容物中均未检出敌敌畏、甲拌磷、乐果、呋喃丹、毒鼠强成分；血液中乙醇含量为0,。奇台县人民医院急诊科院前急救病案初步诊断为：猝死；奇台县人民医院“居民死亡医学证明（推断）书”载明的死亡原因为心源性猝死。事故发生后，受害人李文军的妻子第三人贾文丽于2020年4月8日向奇台县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动争议仲裁申请书》，申请确认受害人李文军与原告盛瑞通公司之间自2019年10月至2020年2月21日期间存在事实劳动关系，奇台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月10日作出奇劳人仲字【2020】20号仲裁裁决书认定自2019年10月22日至2020年2月21日，受害人李文军与原告盛瑞通公司之间不存在事实劳动关系。第三人贾文丽又于2020年6月1日以用人单位为原告盛瑞通公司向被告奇台人社局提交关于李文军的工伤认定申请，2020年7月8日经奇台县人社局作出的奇人社工伤认【2020】033号认定工伤决定书认定李文军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定之情形，予以认定为视同工伤；原告盛瑞通公司不服该认定工伤决定书，于2020年9月2日向被告昌吉州人社局申请复议，昌吉州人社局于2020年10月20日作出昌州人社复决字【2020】第6号行政复议决定书，维持被告奇台县人社局于2020年7月8日作出的认定李文军为工伤的行政决定。原告于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。另查明，李文军受车主彭彦鸿雇佣，彭彦鸿于2019年10月开始将车辆挂靠在原告盛瑞通公司名下运营，双方签订了挂靠合同，期限为5年，李文军的工资由彭彦鸿发放，原告盛瑞通公司向彭彦鸿收取管理费。本案的争议焦点为：原告主张撤销认定工伤决定书和行政复议决定书两项请求是否能够成立？本院认为，关于原告主张撤销认定工伤决定书和行政复议决定书两项请求是否能够成立的问题，本案受害人李文军于2019年10月受雇于案外人彭彦鸿为其驾驶新B74118号重型半挂牵引车，工资由其发放；彭彦鸿所有的新B74118号车辆挂靠于原告盛瑞通公司名下运营，登记车主为原告盛瑞通公司，受害人李文军猝死发生在新B74118号车辆挂靠期间。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；………按照本条例规定享受工伤保险待遇；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第一款第五项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：………个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，前款明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿；第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；在工作时间内，职工往来于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的。受害人李文军从事货车驾驶工作，发生事故当天其系按照工作要求拉运煤炭，在装车完毕后送货的途中发生事故，属于在工作时间内发生在合理区域内的事故；案外人彭彦鸿的新B74118号车辆挂靠在原告盛瑞通公司，受害人李文军属于其聘用的驾驶员，按照法律规定，被挂靠单位为承担赔偿责任的单位，经审理查明，被告奇台县人社局作出认定工伤决定书的程序合法，被告昌吉州人社局复议程序亦无程序违法情形，故本院认为被告奇台县人社局认定李文军为工伤的决定书及被告昌吉州人社局复议维持该决定书的行政决定均无可撤销情形，本院对原告盛瑞通公司的诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第一款第五项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告奇台县盛瑞通商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告奇台县盛瑞通商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长 杨磊柯审判员 樊玉伟人民陪审员 徐秀莲二 〇 二 一 年 三 月 九 日书记员 陈雪娇- 1 -