广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民初60号 原告：兰某，男，1962年6月10日出生，壮族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周忠献，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：合山市祥星制糖有限责任公司，住所地合山市岭南工业开发区内，统一社会信用代码：91451381768900073E。 法定代表人：黄智爱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷德玮，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰，统一社会信用代码：914513007913289172。 法定代表人：黄进兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄飞。 被告：广西电网有限责任公司来宾合山供电局，住所地来宾市合山市人民中路146号，统一社会信用代码：91451381MA5L2FC2XT。 负责人：赵继宗，党委书记。 委托诉讼代理人：庞芝婷，广西沃诚（柳州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合山支公司，住所地广西合山市岭南镇城站路43号，统一社会信用代码：914513818997930527。 负责人：肖云，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨小佩，该公司员工。 被告：北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司，住所地广西来宾市维林大道418号金融投资大厦2楼，统一社会信用代码：91451381MA5KCM1C4F。 负责人：梁艳群，该公司经理。 委托诉讼代理人：周梁旭，该公司员工。 被告：合山市鹏拯建材贸易有限责任公司，住所地合山市城中一街82号，统一社会信用代码：91413810575005599。 法定代表人：梁凤铁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：谭佳艳，女，1989年10月28日出生，住广西合山市。 原告兰某与被告合山市祥星制糖有限责任公司（以下简称“祥星公司”）、广西合山煤业有限责任公司（以下简称“合煤公司”）、广西电网有限责任公司来宾合山供电局（以下简称“合山供电局”）、中国人民财产保险股份有限公司合山支公司（以下简称“人保合山支公司”）、北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司（以下简称“北部湾财险来宾分公司”）、合山市鹏拯建材贸易有限责任公司（以下简称“鹏拯公司”）、谭佳艳触电人身损害责任一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人周忠献；被告祥星公司的委托诉讼代理人梁庆秋、雷德玮、被告合煤公司的委托诉讼代理人黄飞、被告北部湾财险来宾分公司的委托诉讼代理人周梁旭、被告合山供电局的委托诉讼代理人庞芝婷、被告鹏拯公司的委托诉讼代理人蓝冠森、被告人保合山支公司的委托诉讼代理人杨小佩、被告谭佳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰某向本院提出诉讼请求：1.要求被告祥星公司、合煤公司赔偿原告各项损失共计237905.69元。2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告驾驶货车从平阳镇拉载甘蔗进入被告祥星公司附近厂内停放，车上甘蔗未装放整齐，原告即拿刀往车上拨，用刀砍车内的甘蔗时突然被合煤公司的高压线吸引发生触电，跌下两米高的地上，当场昏迷，经合山市人民医院抢救，兰某脱离生命危险。经合山市人民医院诊断，原告伤情如下：1.前额及双足趾等处电击伤；2.左股骨粗隆下骨折；3.左右第一肋骨骨折；4.右耻骨折；5.颈髓损伤。原告在合山市人民医院住院2天，医疗费5522.70元。后在柳州市工人医院住院13天，医疗费32296.00元；上林县万福骨伤医院住院6天，医疗费3058.72元。经柳州金鼎司法鉴定所，原告兰某本次损伤所致伤残程度评定为九级伤残，本次鉴定费1600元。按九级伤残计算伤残赔偿金为122008元，误工费53504元，护理费2190.27元，扶养费4587元，交通费1000元，营养费1050元，住院伙食补助费2100元，精神抚慰金10000元，各项共计：237905.69元。综上所述，根据《电力设施保护条例》的规定，被告祥星公司在事故发生地应设置明显的安全警示标示，其未尽到安全保障义务，应当承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《电力设施保护条例》及参照广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2018）之规定，被告导致原告兰某受伤所造成的各项经济损失，应当承担赔偿责任。被告所管理的高压线为裸线，无警示标志，指挥原告运甘蔗停在糖厂大门，要求原告上车整理甘蔗，导致原告触电受伤，被告有较大的过错。因此，被告依法应当承担赔偿责任。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 祥星公司辩称，一、本案系触电人身损害责任纠纷，按照法律规定，应由供电设施产权归属单位即合煤公司、供电设施维护管理人即合山供电局承担损害赔偿责任。根据材料显示，本案事故发生的位置在祥星公司厂区之外。根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上犮生事故引起的法律责任。”所以合煤公司作为该线路产权人，应当承担相应的人身损害责任。同时本案事故发生在高压线路维护期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”由于造成电击伤害的危险源是输电线路上的高压电流，所以合山供电局作为对高压电享有运行支配、运行利益、危险控制的经营者、维护管理人，理应承担由此产生的风险，应当承担维护、管理不当的无过错责任。二、兰某是在运输途中发生的意外事故，根据答辩人与鹏拯公司签订的《2017／2018年榨季原料蔗运输合同》约定，责任应由鹏拯公司承担。该合同中第四条约定：“乙方（即鹏拯公司）车辆发生交通事故、人身意外、伤害等案件.........，由乙方自行承担”。由于鹏拯公司是车辆的承租方和使用方，本案兰某发生的事故是处于鹏拯公司使用车辆期间，所以鹏拯公司应对车辆使用期间发生的损害结果承担责任。三、涉案车辆所有权人为谭佳艳，兰某是车辆的实际运输人及挂靠人，根据相关法律规定，谭佳艳应对兰某的损害结果承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中兰某是挂靠人，谭佳艳是被挂靠人。本案事故系在挂靠运输过程中发生的损害，属于机动车单方责任造成损害结果，兰某是机动车一方当事人，兰某与谭佳艳应一并对本案的事故损害结果承担责任。四、兰某在进行车辆运输过程中发生触电事故，人保合山支公司、北部湾财险来宾分公司应当在其承保范围内赔偿损失。本案事故发生在兰某驾驶车辆的运输过程中，该车辆装载甘蔗在厂区外排队等候，尚未达到指定的卸货地点蔗场卸载甘蔗，运输过程并未结束，处于车辆持续驾驶过程中。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。该事故中兰某在运输过程中发生事故，属于交强险和商业第三者险的承保范围，所以人保合山支公司、北部湾财险来宾分公司均应承担赔偿责任。五、兰某在本案中对损害结果的发生有重大过错，具有不可推卸的责任。答辩人与鹏拯公司签订的《2017／2018年榨季原料蔗运输合同》中第二条第二款第七项中对运输车辆的装载高、长等运输规格都做了严格而详细的规定，该项同时明确规定“……乙方车辆不按规定要求装蔗进厂的，不给予过磅，并罚款100元。乙方在运输过程中如出现货损或其他安全事故的，由乙方自行承担相应责任”。鹏拯公司与兰某签订的《车辆租赁合同》、《安全责任状》约定兰某运蔗车辆限载高度为距地面4.3米；车辆发生交通事故或安全事故的，由兰某或兰某雇用的司机与交警、保险部门处理并承担所有的责任。所以兰某作为司机和实际承运人明知甘蔗运输的相关管理规定和要求，在运输前未对其运输甘蔗整理整齐，违反安全驾驶规定。其次，兰某作为完全民事行为能力人，爬到4米多且旁边就是高压电线的车上，在高空中挥刀对甘蔗进行整理，应对其行为潜在的高空触电和高处坠落的危险性有预见性，损害后果亦是由其主观疏忽大意、盲目自信的原因造成的，因此兰某对损害后果应负主要责任。综上所述，本案的损害后果是由“多因一果”产生的，其中兰某应对损害后果负主要责任，同时合煤公司、合山供电局、鹏拯公司、人保合山支公司、北部湾财险来宾分公司、谭佳艳都应对损害后果承担相应责任。而答辩人与兰某之间并不存在任何合同或其他关系，不应承担任何责任。 合煤公司辩称，一、合煤公司所架设的高压电线符合安全标准，对本案事故的发生不存在过错，合煤公司不承担赔偿责任。原告在触电事故发生后并未找到合煤公司就触电现场状况进行勘測确认，经合煤公司自行测量，事故发生地的高压线离地面垂直高度是6.4米，事故发生地附近离地距离最近的点高压线离地面垂直高度也在6米以上，且现触电事故发生地已进行了破土施工，地面已被施工单位人为垫高。依据2015年5月1日施行的中华人民共和国国家标准《城市电力规划规范》的相关规定，(35KV高压电线）架空电力线路导线与地面间最小垂直距离为：居民区7.5米，非居民区6米，交通困难地区5米。事故发生地为非居民区，根据规定高压线导线与地面的最小垂直距离应为6米。即使按现在的测量结果，触电事故发生地的高压线导线与地面的垂直距离也达到了6.4米。二、本案责任应由原告及其雇佣单位承担。在本案触电事故发生过程中，原告将车辆停放在高压线下，并在车辆满载甘蔗的情况下持刀到车顶砍甘蔗导致触电。原告作为一个完全民事行为能力人，完全有能力意识到将高达4.3米的货车停放在高压线下的风险，在此情况下还疏忽大意上车砍甘蔗，对事故的发生存在一定的过错，应承担一定的事故责任。祥星公司在高压线下设置停车场所，又未设置安全警示标志，未尽安全保障义务，对事故的发生存在过失，根据《侵权责任法》第三十七条的规定，应承担侵权责任。祥星公司雇佣原告为其提供甘蔗运输服务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，祥星公司作为雇主应当承担赔偿责任。三、原告主张的赔偿金额存在计算不合理的情况：1.误工费主张不合理。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在2018年1月17日触电住院，2018年8月1日为定残日，误工时间为6.5个月，参照2018年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准中交通运输业人均收入标准计算，此项金额应为40967.88元（75633÷12×6.5)。2.原告主张扶养费没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，扶养费并非赔偿义务人应当赔偿的范围。3.主张交通费依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿奚件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”主张交通费应提供正式票据，但原告并未提供相关票据。4.主张精神抚慰金没有法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（二）项的规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”以及第十条第二款的规定“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规。”的规定，原告的精神损害抚慰金已通过残疾赔偿金的形式得以实现，再另行主张精神损害抚慰金没有法律依据。 合山供电局辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于共同诉讼人的规定，人民法院追加的应当为本案的必须进行诉讼的当事人或者共同侵权人。而根据广西壮族自治区合山市人民法院（2020)桂1381民初438号民事裁定书，祥星公司申请追加答辩人为被告的理由只是认为触电的电力设施可能的所有权人为答辩人。而祥星公司在答辩中称经调查涉案高压电线的产权人为合煤公司；另祥星公司主张答辩人为供电设施维护管理人，但其并未提交证据证明，该主张并无事实依据，人民法院应对祥星公司追加被告的请求进行审查，理由成立的方可追加。但答辩人非供电设施维护管理人，法院追加答辩人为共同被告错误，应予以纠正。二、祥星公司主张该高压线路产权人为合煤公司，根据《供电营业规则》第四十七条第一款的规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”合煤公司是涉案高压线路的产权人，也负责涉案高压线路的运行维护管理。且合煤公司也自认涉案电力线路是由其架设，并在触电事故发生后对现场状况进行了勘测确认。综上，涉案高压电线与答辩人无关，祥星公司的主张无事实依据。 人保合山支公司辩称，一、桂Ｂ×××××号车2018年未在答辩人处投保交强险，兰某提供的保单保险期是2014年至2015年。二、本案属安全事故，不应由承保交强险的保险公司承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。三、根据《交强险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。兰某属车上人员，不属于交强险赔偿范围，保险公司不应承担赔偿责任。四、诉讼费属于间接费用，且不在交强险赔偿范围，不应由答辩人承担。 北部湾财保来宾分公司辩称，一、答辩人非本案适格主体。兰某起诉案由为人身损害赔偿纠纷，答辩人作为保险人，承保标的为兰某驾驶的机动车，本案并非机动车交通事故责任纠纷，标的非本案侵权责任主体，与本案案由所引发的任何争议焦点不具备关联性。二、本案无任何事故认定，兰某应承担举证不能的责任。本案事故发生后未有交通部门出具的事故认定书认定事故经过与责任，也未见相关政府部门出具事故说明，所有事故事实均为兰某主诉。且从兰某事故主诉内容中可知，兰某受伤主要原因为高压电触电，非答辩人承保标的碰撞，本案更不存在举证责任倒置。三、答辩人承保车辆非原告事故中的侵权主体，不具备赔偿责任。根据原告诉求分析，要求答辩人承担责任明显欠缺因果关系要件。1.本案非机动车交通事故，目前无交警部门出具的事故认定书认定、以及政府公安部门的事故报告，无任何证据证实本次事故中死者伤亡与答辩人承保车辆有任何因果关系以及参与度关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一章第二条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，假设兰某主诉事实存在，答辩人承保标的桂Ｂ×××××号车在本案中未存在任何违章行为以及违法事实，事故发生的根本原因为被高压电吸引触电，因此不应扩大答辩人保险责任范围。2.侵权主体非答辩人承保标的，兰某受伤的根本原因是触电，本案答辩人未构成侵权，根据《侵权责任法》，答辩人承保标的车辆桂Ｂ×××××号车与原告伤情无因果关系，兰某所提供的证据均不能指出答辩人承保的标的桂Ｂ×××××车构成了一般侵权责任。四、标的未在答辩人处投保车上人员责任险等内容，且兰某也非“第三者”，答辩人没有就第三者责任保险进行赔偿的责任。答辩人在本案中承担的是合同责任，商业险赔付应参照投保人与答辩人签订的商业保险合同约定进行审理，答辩人承保标的桂Ｂ×××××号车仅投保交强险及商业三者险30万元不计免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第五条及《商业险条款》第二章二十二条约定内容可知，本次事故并不属于交强险及第三者责任险的保险范围；五、答辩人不承担赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。 鹏拯公司辩称，1.答辩人与兰某触电纠纷无因果关系。答辩人租用车辆做甘蔗运输是由车主合法驾驶，该事故是拉甘蔗去祥星公司，在整理甘蔗过程中发生的，与答辩人无因果关系；2.答辩人对兰某的损害无过错行为。答辩人租用车辆运甘蔗，签订合同与责任状，按照祥星公司的规定进行施工，兰某签订责任状，承诺按规定不超高运输与管理，由于兰某个人运输中装甘蔗过高违反了运输规定，该事故的责任应由兰某自行承担；3.答辩人与兰某经营车辆的关系是挂靠关系，答辩人是代理办理缴费结账，并没有利润分成，按照责任分担兰某应自行承担。4.对于兰某的诉讼标的，答辩人同意合煤公司的答辩意见，认为诉讼标的依据不充分，计算有误，应该按照事实计算。 谭佳艳辩称，一、祥星公司未在厂内范围设置安全警示标志，未尽安全保障义务，另外，祥星公司雇佣司机兰某提供运输服务，按照法律规定，本案应由祥星公司承担主要责任。二、合煤公司作为电力设施产权管理人，未尽到监督检查义务，未在架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区设置安全标志。三、答辩人与兰某不存在租用车辆运输关系，双方未签订租用车辆书面协议。祥星公司要求追加答辩人为本案被告不合法，答辩人在本次事故中不存在过错。 原告兰某为证明其主张事实，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告兰某是适格的主体；证据2、《2017／2018年榨季原料蔗运输合同》，拟证明祥星公司与鹏拯公司签订运输合同；证据3和证据5、《车辆租赁合同Ａ》《2017／2018年榨季甘蔗运输车辆安全运输责任状》，拟证明兰某与鹏拯公司是租赁车辆运输合同关系；证据4、《合山市祥星有限公司责任2017／2018年榨季甘蔗运输（Ａ类车）管理协议书》，拟证明兰某与祥星公司运输触电的关系；证据6和证据7、《机动车行驶证》《中华人民共和国道路运输证》，拟证明谭佳艳为桂Ｂ×××××车辆车主，兰某租用该车辆；证据8和证据9、《机动车交通事故责任强保险单（正本）》《机动车商业保险卡》，拟证明兰某与保险公司签立保险单，购买商业保险；证据10、《中华人民共和国机动车驾驶证》，拟证明兰某有车辆驾驶证；证据11-证据13、《调查笔录》、《合山供电局出具的证明》及附录一，拟证明兰某触电高压线属于合煤公司，不属于合山市供电局；证据14、《柳州市金鼎司法鉴定所鉴定意见书》，拟证明兰某伤残为九级伤残；证据15、合山市人民医院出院记录；证据17、广西医科大第四附属医院、柳州市工人医院疾病证明书；证据18、柳州市工人医院出院记录；证据19、上林县万福骨伤医院出院记录；以上证据拟共同证明兰某电击伤病情；证据16、合山市人民医院治疗住院收费发票；证据20、广西增值税普通发票柳州市工人医院；证据21、广西增值税普通发票林县万福骨伤医院；以上证据拟共同证明兰某支出的医疗费；证据22、《调解通知书》，证据23、调解终结书，证据25、调解笔录，拟证明兰某与祥星公司调解，但未达成调解意见；证据24、合煤公司《关于对兰某人身损害责任纠纷一案进行人民调解的答复意见》，拟证明合煤公司就本案向来宾市中级人民法院申报；证据26、柳州市城乡居民医疗保险医疗费用报销单据，拟证明兰某与柳州市社保核对医疗支出单据；证据27、柳州市基本医疗保险费用报销审批表，拟证明兰某医疗保险已经审核；证据28、柳州市城乡居民医保报销受理回执单，拟证明医保办理支付手续；证据29、广西壮族自治区医疗住院收费票据，证据30、合山市人民医院住院收费明细清单，证据31、合山市人民医院出院记录，证据35、柳州市城乡居民医疗保险医疗费用报销单据，证据38、广西增值税普用发票上林县万福骨伤医院，以上证据拟共同证明柳州市社保对兰某住院费、医疗费进行核实；证据32、柳州市城镇居民基本医疗保险证，拟证明定点医疗机构均可就诊刷卡；证据33、异地伤情登记表，拟证明兰某在祥星公司触电被送往合山市人民医院；证据34、承诺书，拟证明柳州市社保对兰某指纹的认可；证据36、柳州市基本医疗保险费用报销申请审批表，拟证明兰某医疗报销审批；证据37、柳州市城乡居民医保报销受理回执单，拟证明柳州市社保对兰某的医疗回执单；证据39、上林县万福骨伤医院住院费用清单，拟证明柳州社保对兰某住院清单予以确认；证据40、上林县万福骨伤医院出院记录，拟证明兰某疾病受柳州市医保核实；证据41、上林县万福骨伤医院出院记录，拟证明兰某住院经诊断；证据42、柳州市城镇居民基本医疗保险证，拟证明兰某在柳州市社保办理医疗保险卡；证据43、异地伤情登记表，证据44、证人证明材料，证据46、合山市人民医院急救120院前急救病历，拟证明兰某2018年1月17日发生在祥星公司高压电触电，该事实经柳州市社保核实；证据45、合山市人民法院（2020）桂1381民初438号裁定书，拟证明本案由来宾市中级人民法院受理；证据47-49、合煤公司申报债权人联系信息确认书、合煤公司债权材料申报清单、债权申报登记表，拟证明合煤公司破产，申报债权信息。 对原告提供的证据，被告祥星公司质证认为，对于证据1-3的真实性没有异议，恰好可以证明鹏拯公司是承运人，原告是司机。对证据4的三性有异议，该份证据只有兰某签字，没有祥星公司盖章。对证据5-10的真实性没有异议。对证据11-13三性没有异议。对证据14是原告单方所做的鉴定，应由法院委托作出的鉴定才能作为证据。对证据15三性没有异议。对证据16的关联性不予认可，原告并没有扣除已报销的部分，根据广西交通道路损害赔偿计算标准，已经获得赔偿的部分不应重复计算，1966.82元已经由社保部门报销，应予以剔除。对证据17-20三性没有异议。对证据21有异议，该部分社保已报销了1400.59元，应予以剔除。对证据22-25没有异议，恰好可以证明原告自己爬上车顶整理甘蔗，产生的损害结果是其的疏忽大意造成。对证据26-43的真实性由法院来查证，但医疗费计算过高，部分医疗费已经由保险公司赔偿，应予以剔除，对证据35.36.37报销部分看不清，希望法院核实后予以剔除。对证据44的真实性及证明内容有异议，以祥星公司提供的证据照片为准。对证据45-46的真实性没有异议，恰好可以证明事故发生地点是在祥星公司厂区外。对证据47-49真实性没有异议。对兰某计算的费用项目有异议，伤残赔偿金应按照2018年人均可支配计算应该是85940元，而不是原告主张的122008元。此外，关于护理费、鉴定费、交通费、生活费，缺少法定的必要证据。对精神损害抚慰金不予认可，已经重复计算。误工费应当按照2018年人均可支配收入计算应是11478.78元，而不是原告主张的53504元。 合煤公司经质证认为，对证据1-15三性无异议，证据16、20、21只有发票且模糊，具体的住院医疗费用由法院核实，对证据17、19三性无异议，对证据22-25三性无异议，证明了原告自己爬上去整理甘蔗，对证据26-43三性无异议，证明了原告的医疗费用得到社保报销，相应的费用应予以剔除，对证据44-49三性无异议。 鹏拯公司认可祥星公司、合煤公司的质证意见。 合山供电局经质证认为，对证据1-11三性无异议，对证据11-13的真实性无异议，恰好证明了供电局不是涉案高压线的产权人和管理人。对证据14-44的质证意见同上，对证据45三性无异议，但认为不应追加供电局为被告，证据46-49质证意见同上。 北部湾财险来宾公司经质证认为，对证据43、44、46三性及证明目的不予认可，原告在祥星公司触电应由相关司法部门出具的证据才能证明事故的发生，对于其他的证据三性均无异议。 人保来宾分公司认为原告不要求其承担责任，故不进行质证。 谭佳艳对于证据没有异议。 被告祥星公司为证明其主张事实，向本院提交以下证据：证据1、合山市岭南镇处纠工作组队合山供电局《调查笔录》；拟证据2、合山供电局出具的《证明》、照片。拟共同证明：1.合煤业公司是该高压线路的产权人；2.合山供电局是该高压线路的维护管理人；3.事故发生的位置在祥星公司厂区之外。证据3、《2017／2018年榨季原料蔗运输合同》，拟证明：祥星公司与鹏拯公司签订运输合同，约定运蔗车辆限制装载高度为距地面4.3米；鹏拯公司车辆因交通事故、劳动、工伤、人身意外、伤害等事件，造成乙方人员或第三方人身、车辆、财产损害的由鹏拯公司自行承担。证据4、《车辆租赁合同Ａ》，拟证明：鹏拯公司与兰某签订车辆租赁合同，约定兰某运蔗车辆限载高度为距地面4.3米；车辆发生交通事故或安全事故的，由兰某或兰某雇佣的司机与交警、保险部门处理并承担所有责任。证据5、《2017／2018年榨季甘蔗运输车辆安全运输责任状》，拟证明：鹏拯公司与兰某签订安全责任状，明确装蔗限载高度为距地面4.3米；车辆在运蔗期间所发生的各种意外事故，由运输公司租赁的车辆所有权人负完全责任，运输公司不承担责任。证据6、机动车驾驶证（兰某）；证据7、机动车行驶证（桂Ｂ×××××）、证据8、《道路运输证》（桂Ｂ×××××），拟证明涉案车辆所有权人为谭佳艳，兰某是车辆的实际运输人及挂靠人，根据相关法律规定，谭佳艳应对兰某的损害结果承担责任。证据9、机动车交通事故责任强制保险单；证据10、机动车商业保险单、机动车商业保修卡，拟证明兰某在进行车辆运输过程中发生触电事故，人保合山支公司、北部湾财险来宾分公司应当在其承保范围内赔偿损失。证据11、事故发生的照片，拟证明兰某对其行为潜在的高空触电和高出坠落的危险性有预见性，损害后果亦是由其主观疏忽大意、盲目自信的自身原因造成的，在本案中对损害结果的发生有重大过错，因此兰某对损害后果应负主要责任。 对被告祥星公司提供的证据，原告兰某经质证认为，对祥星公司提交的证据1、2三性没有异议，对证据3的证明目的有异议，发生事故的地点是在祥星公司厂内。对证据4证明目的有异议，真实性没有异议。对证据5真实性有异议，该份证据并不能说明高度为4.3米。对证据6、7、8真实性没有异议，对证明目的有异议，双方并没有挂靠关系，没有签订书面的协议。对证据9、10的三性没有异议，证据11的证明目的不予认可。 合煤公司经质证认为，对证据1-2三性没有异议，证据图片可看出高压线路对下的地方是平整的土地，说明祥星公司是在使用的。对证据3-10三性无异议。对证据11三性无异议，从图中可以看出原告所驾驶的车辆装的甘蔗非常接近高压线路，因此原告还在车辆上整理甘蔗存在过失。 合山供电局经质证认为，对证据1-2真实性没异议，对证据证明的第二点有异议，两份证据不能证明是供电局是该高压线的维护管理人；对证据3-11质证意见同上。 鹏拯公司经质证认为，对证据1、2的第三点证明目的有异议，该场地是祥星公司场地外，但是是祥星公司的设定的停车待卸场地；对证据3证明目的有异议，该合同是与糖厂管理协议两份合同一并实施，也就是原告要服从糖厂的管理协议。其他的证据由其他利害关系人表达质证意见。 北部湾财险来宾分公司经质证认为，对证据1、2证明目的不予认可，该份证据证明事故现场应该属于祥星公司使用或者暂时使用的场地，因此负有管理责任；对其他证据三性予以认可，证明目的不予认可；对保单的证明目的不予认可；对其余证据没有异议。 人保合山支公司同意北部湾财险来宾分公司的质证意见。 谭佳艳对于证据没有异议。 被告北部湾财险合山支公司为证明其主张事实，向本院提交以下证据：提交证据机动车交通事故责任强制保险单（抄件），机动车商业保险单（抄件）；共同证明原告在北部湾财险合山支公司购买了商业保险与强制保险，无其他险种。 祥星公司经质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，因本案是交通事故，保险公司应承担第三人交通损害责任，事故发生的时候是待车状态，处于随时进场的状态，因此待车不影响车辆通行运行，因此保险公司应该承担保险事故责任。 原告兰某、被告合煤公司、合山供电局、鹏拯公司、人保合山支公司、谭佳艳对证据的真实性予以认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认事实如下： 2017年11月10日，被告鹏拯公司与祥星公司签订《2017／2018年榨季原料蔗运输合同》，约定由鹏拯公司承运祥星公司所属全部蔗区的原料蔗，并负责签约运输车辆，同时约定车辆的限载高度为距地面4.3米，若车辆不按规定装车，不给予过磅并罚款100元，若车辆发生事故，由鹏拯公司自行承担。2017年11月15日，鹏拯公司与原告兰某签订《车辆租赁合同Ａ》，约定兰某将所有权人为谭佳艳的车牌号为桂Ｂ×××××号的车辆出租给鹏拯公司，作为承运祥星公司的甘蔗使用，由兰某对车辆配备专职合法司机驾驶和管理车辆，并约定车辆发生交通或安全事故的，由兰某或兰某雇佣的司机承担所有责任。另，兰某在鹏拯公司出具的《2017／2018榨季甘蔗运输车辆安全运输责任状》上签字，《责任状》中写明：装蔗限载高度为距地面4.3米，车辆在运蔗期间发生的各种意外事故，均由运输公司租赁的车辆所有人负完全责任。兰某驾驶的桂Ｂ×××××号车在北部湾财保来宾分公司投保了交强险及第三者责任险。 2018年1月17日，原告兰某驾驶货车从平阳镇拉甘蔗进入祥星公司附近厂内停放，车上甘蔗装不整齐，原告即拿一把刀往车上拨，用刀砍车内的甘蔗时突然被产权人为合煤公司的高压线吸引发生触电，跌下两米高的地上，当场昏迷。经合山市人民医院诊断，原告：1.前额及双足趾等处电击伤；2.左股骨粗隆下骨折；3.左右第一肋骨骨折；4.右耻骨折；5.颈髓损伤。原告2018年1月17日至1月19日在合山市人民医院住院2天，支付医疗费5522.70元，医保报销3555.88元，自费1966.82元；2018年1月19日至1月24日在上林县万福骨伤医院住院6天，医疗费2193.72（上诉状写的是3058.72元）元，医保报销793.13元，自费1400.59元；2018年1月24日至2月6日在柳州市工人医院住院13天，医疗费32296元，未报销。2018年7月24日，原告向柳州金鼎司法鉴定所申请鉴定，2018年8月1日出具鉴定书，鉴定结果显示原告此次受伤构成九级伤残，鉴定费共1600元。 另查明，2010年7月1日施行的《66KV及以下架空电力线路设计规范》规定35KV至66KV线路电压导线与地面的最小距离为：人口密集地区7米，人口稀少地区6米，交通困难地区5米。2015年5月1日施行的中华人民共和国国家标准《城市电力规划规范》规定，（35KV高压电线）架空电力线路导线与地面间最小垂直距离为：居民区7.5米，非居民区6米，交通困难地区5米。事故发生地为非居民区，根据上述规定高压线导线与地面的最小垂直距离应为6米，本案事故发生后的测量结果显示事故发生地高压线的对地垂直距离为6.08米。 本院认为，关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”及《供电营业规则》第51条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”的规定，高度危险的侵权责任，在主观方面以经营者无过错即担责为原则，以受害人有过错则经营者或免责或减责为例外。本案中，合煤公司作为涉案高压线的产权人和管理使用人，其所架设的高压电线虽符合安全标准，但其应对案涉高压线致人损害承担无过错责任，应当承担本案35%的责任。同时，依据前述法律规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。原告兰某作为有完全民事行为能力的成年人，应尽到必要的安全注意义务，知道或应当知道远离高压线路，但仍疏忽大意，将高达4.3米的货车停放在高压线路下并在满载甘蔗的车厢上挥刀，导致触碰到高压线，对损害结果的发生亦有过错，依法应对损失自行承担45%的责任。另外，事故发生地虽在祥星公司厂区外，但该地为祥星公司设定的停车待卸场地，祥星公司将待卸场地设置在厂外高压线路下存在安全隐患，且未设置警示标志，未尽到安全提示和安全保障义务，应当承担20%的民事责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条“【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，原告兰某与被告鹏拯公司之间虽为车辆挂靠关系，谭佳艳作为案涉车辆所有权人，但鹏拯公司、谭佳艳对事故的发生均不存在过错，不应当对本案承担赔偿责任。 本案原告兰某受伤是由于触电，车辆本身并未对兰某造成伤害。兰某在北部湾财险来宾分公司投保了交强险和第三者责任险，但不符合理赔条件，因此，北部湾财险来宾分公司不承担责任。原告兰某2018年未在人保合山支公司投保任何险种，人保合山支公司在本案中没有侵权行为，不应承担责任。 根据《供电营业规则》第47条第一款：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”的规定，本案中，案涉高压线路的产权人及运行维护管理人为合煤公司，合山供电局并非案涉高压线路产权人，在本案中也不存在过错，与兰某损害结果的发生没有直接的因果关系，对本案损害结果不应承担赔偿责任。 关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，本案兰某经鉴定为九级伤残，有赔偿义务的被告应当赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费和交通费等合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方式，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定本案赔偿项目和具体数额如下：（一）伤残赔偿金129744元（32436元／年×20年×20%）；（二）医疗费35920.95元。本案中，根据原告兰某提供的医院收费凭证，兰某共支出医疗费用40877.42元，其中经医保报销4956.47元，报销部分应当在医疗费用中予以扣除，实际由兰某支付的医疗费为35920.95元。（三）误工费44678.87元。本案原告兰某的误工时长为196天（2018年1月17日至2018年8月1日），则误工费为44678.87元（83203元／年÷365天×196天）；（四）护理费2508元（住院19天，每天按132元计）；（五）交通费800元，原告兰某未能提供交通费支出正式票据，本院酌情支持800元；（六）住院伙食补助费1900元（共住院19天，每天按100元计）；（七）精神抚慰金5000元。原告兰某主张精神抚慰金10000元过高，考虑兰某在本案中存在过失及当地的生活水平，酌情支持5000元。（八）日常饮食可以满足兰某对热能和各种营养素的要求，故对其营养费的主张本院不予支持；（九）鉴定费1600元。因原告兰某未能提供证据证明被扶养人为未成年人、无劳动能力又无其他生活来源，原告主张的被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。以上损失共计222151.82元。综上，因各自过错责任，被告合煤公司应向原告兰某赔偿损失数额为222151.82元×35%＝77753.14元，被告祥星公司应向原告兰某赔偿损失数额为222151.82元×20%＝44430.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告广西合山煤业有限责任公司向原告兰某赔偿各项损失合计77753.14元； 二、被告合山市祥星制糖有限责任公司向原告兰某赔偿各项损失合计44430.36元； 三、驳回原告兰某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4870元，由原告兰某负担2191.5元（已交纳），被告合山煤业有限责任公司负担1704.5元（于本判决生效后七日内交纳），被告合山市祥星制糖有限责任公司负担974元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二一年三月十九日 法官助理 卢小敏 书 记 员 卓秋雄 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条【承担按份责任的无意思联络数人侵权】二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十三条【高度危险活动致害责任】从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任