山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终818号上诉人（原审原告）:张开飞，男，1980年1月5日生，汉族，山西省介休市村民，住介休市。委托诉讼代理人:郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:介休市绵山镇爱琴快速煤焦化验部，地址：介休市口200米处。经营者:冀永强，男，1982年7月3日生，汉族，山西省介休市村民，住介休市。被上诉人（原审被告）：王爱琴，女，1980年1月11日生，汉族，山西省介休市村民，住介休市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。上诉人张开飞因与被上诉人介休市绵山镇爱琴快速煤焦化验部（以下简称爱琴化验部）、王爱琴承揽合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张开飞上诉请求：1.依法撤销山西省介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初1200号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第六页第18-19行，“原告未向本院提交其购煤时的支付凭证，故本院无法确认原告的实际损失情况。”该认定一审存在事实不清。一审中，张开飞因同一案由、同一诉讼请求在山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初361号案件中向法院提交了购煤时的支付凭证，作为同一审判组织，对同一案件在审理过程中经质证的证据应当作为定案的依据。所以，上诉人认为一审存在事实认定不当的缺陷，应予撤销。爱琴化验部、王爱琴共同辩称，被上诉人认为一审关于上诉人无法证实其交付购煤款的相关凭证，依据上诉人一审提交的证据目录也未体现出其交付购煤款的相关证据，同时被上诉人不存在任何过错，一审中上诉人未提交合法有效的过磅单据证实其购买煤炭的事实存在，也未提交所购煤炭的相应指标的相关证据，所以请求驳回上诉，维持原判。张开飞向一审法院起诉请求：1.判令爱琴化验部、王爱琴连带赔偿张开飞精煤质量差额款24万元、仓储费4800元/月，暂计244800元，或待鉴定后另行计算。一审诉讼过程中，张开飞变更该项诉讼请求为判令爱琴化验部、王爱琴连带赔偿张开飞精煤质量差额款65136元、仓储费6000元，共计71136元;2.本案诉讼费、鉴定费由爱琴化验部、王爱琴承担。一审法院认定事实：2020年2月29日，张开飞将欲购精煤样品交至爱琴化验部化验各项指标，并以介休市锦远选煤厂名义支付化验费80元，爱琴化验部通过微信向张开飞发送了化验结果:锦远精煤灰9.98分析基挥发19.54干燥无灰基挥发21.82焦渣6-硫1.30指数63全水7.17。2020年3月1日，张开飞自汾阳侨润洗煤厂购买精煤597.42吨，并存放于介休冠航煤化有限公司煤棚内。2020年3月4日，张开飞再次将精煤样品交至爱琴化验部化验各项指标，爱琴化验部通过微信向张开飞发送了化验结果:锦远精煤灰19.92分析基挥发19.54干燥无灰基挥发24.55焦渣6-硫1.30指数63全水7.17。爱琴化验部化验数据底联上“锦远”下第三行记录数字“19.92”，该“19.92”右侧第二列记录数字“9.98”，王爱琴在与张开飞的通话录音中承认其将灰分抄写错误。2020年4月11日，张开飞将3月1日所购精煤全部出售，实际出售598.44吨，共计233390元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，张开飞作为定作人，爱琴化验部作为承揽人，双方之间就精煤化验达成承揽合同。爱琴化验部应当按照张开飞要求对精煤样品进行化验，并将化验结果交付张开飞，张开飞则应当按照约定向爱琴化验部支付报酬。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，双方虽未就质量要求进行明确约定，但承揽人完成的工作成果应当符合通常效用，具体到本案中，即爱琴化验部向张开飞交付的化验结果应当客观、真实，现因王爱琴抄写错误，致使交付张开飞的化验结果出现瑕疵，故应由爱琴化验部承担质量瑕疵责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，爱琴化验部作为承揽人履行合同义务不符合约定，现张开飞要求爱琴化验部承担损失，其应当就自身损失情况承担举证责任。综观本案张开飞提交的所有证据，张开飞未向该院提交其购煤时的支付凭证，故该院无法确定张开飞实际损失情况。关于张开飞主张的仓储费，与爱琴化验部的违约行为不具有因果关系，该院对此不予认定。综上，张开飞要求爱琴化验部、王爱琴连带赔偿精煤质量差款额65136元，事实依据不足，该院不予支持;张开飞要求爱琴化验部、王爱琴连带赔偿仓储费6000元，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回张开飞的诉讼请求。二审中，张开飞围绕其上诉主张向法庭提交了银行交易明细清单，欲证明张开飞于2020年3月1日支付汾阳侨润洗煤厂售煤方煤款248525元，并现金方式支付5万元，共计支付298525元。另外，银行交易明细清单中显示，张开飞于2020年3月2日向货运司机连续支付近二十笔运费支付凭证，足以证明涉案煤炭交易事实的存在。爱琴化验部、王爱琴对上述证据质证称，该证据不属于新证据，对证据的关联性不认可，张开飞陈述是从汾阳侨润洗煤厂购煤，而银行转账支付凭证显示的收款人与该洗煤厂无关，且转账金额与其一审主张不符，差了5万元，该转账金额无法证实其所购买标定煤的具体指标、吨数、市场价格，张开飞一审主张以卖了的差价要求被上诉人承担赔偿，但是煤炭交易本身是有风险的。针对爱琴化验部、王爱琴的质证意见，张开飞提出，对于以现金支付的5万元煤款，当时收款方没有出具收据。通过银行转账支付的款项，是向王志瑞支付了三笔，王志瑞是乔润洗煤厂主管销售的，另外一笔15532元付给赵成海，赵成海是当时介绍张开飞与汾阳乔润洗煤厂王志瑞促成该笔买卖的，赵成海收的这笔钱是转付给王志瑞的，该款中一部分是给王志瑞的煤款的尾款，一部分是给赵成海的好处费。本院经审查后认为，张开飞提交的银行交易明细清单显示的付款时间与涉案购煤时间、数量吻合，本院对该证据的真实性予以采信，并据之认定张开飞向汾阳乔润洗煤厂王志瑞处购煤通过银行转账支付煤款248525元之事实。对于张开飞主张其另以现金形式支付5万元煤款的事实，因被上诉人提出异议，且张开飞未能提供证据证明，本院对此无法采信。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为承揽合同纠纷，依据合同法的相关规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担维修、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，由于爱琴化验部工作失误，给定作人张开飞交付的化验结果错误，导致其投资损失，爱琴化验部依法应对张开飞的合理损失承担赔偿责任。关于具体损失金额的认定，依据现有证据及二审查明的案件事实，本院认定本案的煤炭质量差额款为15135元（248525元-233390元）。关于张开飞主张的仓储费6000元，因该费用与爱琴化验部的违约行为不具有因果关系，且不属于违约方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对该部分费用依法不予支持。关于承担责任的主体，上述损失依法应由承揽人爱琴化验部承担赔偿。综上，一审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初1200号民事判决。二、介休市绵山镇爱琴快速煤焦化验部于本判决生效之日起十五日内向张开飞支付赔偿款15135元。三、驳回张开飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费1578元，由介休市绵山镇爱琴快速煤焦化验部负担336元，由张开飞负担1242元；二审案件受理费1578元，由介休市绵山镇爱琴快速煤焦化验部负担336元，由张开飞负担1242元。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  王 雪审判员  吕 烜二〇二一年三月二十五日书记员  高 磊