云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0328民初243号 原告：师立平，男，汉族，1974年8月14日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 原告：师晓花，女，汉族，1963年4月4日生，沾益区人，中专文化，农民，住曲靖市沾益区。 原告：师竹花，女，汉族，1965年8月13日生，沾益区人，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区。 原告：师敏，女，汉族，1982年3月26日生，沾益区人，中专文化，个体户，住曲靖市沾益区。 共同委托诉讼代理人：师立平，男，汉族，1974年8月14日生，沾益区人，住曲靖市沾益区，系特别授权代理。 被告：师立生，男，汉族，1945年6月20日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：余伏林，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。 原告师立平、师晓花、师竹花、师敏与被告师立生生命权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师立平和师竹花,师晓花、师竹花、师敏的委托诉讼代理人师立平、被告师立生及其委托诉讼代理人余伏林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告师立平、师晓花、师竹花、师敏向本院提出诉讼请求:判令被告支付师德仓住院期间的医疗费、护理费、营养费、交通费、安葬费、死亡赔偿金、精神损失费，合计62774.73元。事实与理由：2020年7月8日15时左右，原告师立平与原告父亲师德仓去亲戚家办家事。行至白水新农旁大桥处偶遇被告师立生。被告看到原告及其父亲就故意出言诬蔑原告曾经伙同他人将其电视机偷盗并出售，并刻意让原告及其父亲听到。原告的父亲听到后就与师立生论理，被告不但不道歉，反而恶语伤害原告及其父亲，继而被告师立生对原告父亲师德仓实施殴打行为。在经村民师文周和原告劝阻拉开后，被告方停止殴打。事后，原告父亲在家保守治疗，身体难以支撑后于2020年7月10日到曲靖市沾益区人民医院住院进行治疗。入院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、面部软组织挫伤背部软组织挫伤、腔隙性脑梗、双肺肺部感染、腰椎退行××变。经治疗，病情有所稳定，但并未全治愈。原告父亲考虑到被告的为人要求于2020年7月20日出院。在原告父亲的一再坚持下办理了出院手续，转回家继续保守治疗。2020年9月29日，原告父亲含恨离世。公民的人格权、健康权、生命权是受法律保护的。被告给原告方名誉财产健康造成极大损失，应承担该事件的全部责任。 被告师立生辩称，被答辩人师立平及其父亲在此次纠纷中存在重大过错，应承担全部过错责任。被告与原告父亲师德仓系同村村民，两家系隔壁邻居关系。2020年7月8日，被告在村子桥边的地里干活。干活闲暇时，被告与同村的其他村民聊天。但原告师立平和其父亲师德仓路过，听到答辩人与其他村民聊天内容。不问青红皂白上前就揪住答辩人，开始动手殴打答辩人，将答辩人打晕在地。本次纠纷的起因以及经过清晰，被答辩人师立平以及其父亲师德仓在本次纠纷中存在根本的过错，应当承担全部的过错责任。各被答辩人主张各项赔偿费用无事实以及法律依据。双方发生纠纷的时间是2020年7月8日，但答辩人的父亲师德仓住院治疗的时间是2020年7月10日，期间间隔了两天。其诉状陈述2020年7月8日，双方发生纠纷，2020年9月29日，其父亲逝世。原告提交的医院诊断证明无法证实其伤情系答辩人所致，无法证实答辩人对其实施了侵权行为，原告应提供充分的证据证实其父亲受伤系答辩人造成，否则，应承担举证不能的法律后果。原告诉请赔偿师德仓住院期间的各项损失以及因其死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等。但是根据本案原告方提供的证据无法证实师德仓的死亡系因被告的行为所致。师德仓的死亡结果与被告的行为没有法律上的因果关系。既然没有法律上的因果关系，就不应当由被告承担其死亡的各项赔偿费用。被答辩人向法院主张赔偿无事实以及法律依据。其诉请不应得到法庭支持，请求法院。驳回被答辩人的全部诉讼请求。委托诉讼代理人余伏林请求支持被告的答辩提出代理意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据： 1、曲靖市沾益区人民医院住院收费票据一份、出院证一份、病情证明书一份、出院小结一份、病人费用小项统计一份、CT诊断报告单一份。 2、照片七份，证明原告的父亲是被被告师立生致伤的。 3、师德仓身份证复印件一份、户口注销证明一份。 证实师德仓的治疗费用。 被告质证后认为，第二份证据不能证实证明目的，照片中没有反应出被告对师德仓实施了侵权行为。第一份证据都是复印件，我们认为仅仅能证实师德仓因病住院的事实。不能证实伤是被告造成的。第三份证据只能证明师德仓的死亡时间，不能证实与被告有法律上的因果关系。 被告师立生未向本院提交证据。 本院院向白水派出所调取了师立生询问笔录一份、师立平询问笔录一份，视频光盘一张。 原告质证后认为，没有意见。 被告质证后认为，对师立生的笔录没有意见，对师立平的询问笔录三性没有意见，但对陈述的部分事实有意见，陈述的事实不客观，视频资料没有意见，可以看出被告与死者师德仓没有发生纠纷。 本院对原告提交的证据分析后认为，证据1、2，可以证实师德仓住院的事实，但不能证明师德仓被师立生致伤的事实成立。证据3，可以证实师德仓的死亡后注销户口登记的时间。师立生在询问笔录中陈述与师立平发生撕扯，并把师立平的衬衣撕烂，没有打师德仓。师立平陈述，师立生把师德仓按倒在路上。师立平的陈述无其他证据印证，其陈述不能作为本案定案证据。两份笔录可以证实师立生与师立平发生撕扯的事实。 本院经审理查明以下事实：原告师立平、师晓花、师竹花、师敏与被告师立生系同村村民。2020年7月8日13时许，原告师立平和其父亲师德仓在经过白水新农村岔路路口时，被告师立生先辱骂了原告师立平，双方发生争吵。原告师立平和被告师立生还发生了撕扯，后经其他村民劝解，事态平息。师德仓于2020年7月8日到曲靖市沾益区人民医院检查治疗，经普放、彩色超声、ＣＴ检查：右侧肱骨、骨盆诸骨未见明显骨折Ｘ线征象......；肝、胆、胰、脾、双肾、输尿管、膀胱、前列腺未见明显破裂声像；头颅ＣＴ平扫未见确切颅内血肿及脑挫裂伤......。2020年7月10日，师德仓再次到曲靖市沾益区人民医院检查治疗，经诊断为：新型闭合性颅脑损伤；头皮挫伤；面部软组织挫伤；背部软组织挫伤；腔隙性脑梗；双肺肺部感染；腰椎退行××变。原告共住院治疗10天，用去门诊和住院医疗费3535.33元。出院医嘱建议是：注意休息，加强营养，不适随诊。另查明，2020年9月29日，师德仓在家中去世，原告师立平、师晓花、师竹花、师敏是师德仓的子女。2020年11月30日，原告为师德仓办理了户口注销手续。 本院认为，本案的焦点是原告请求被告承担侵权责任并应当赔偿损失的主张是否能够成立。侵权行为法规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。身体健康权和生命权属于人格权，原告师立平、师晓花、师竹花、师敏向被告师立生主张师德仓受伤后的医疗费、护理费、营养费、交通费，上述赔偿项目应由师德仓个人主张，原告在没有取得师德仓授权的情况下，无权以原告的名义主张上述费用。对于原告主张的安葬费、死亡赔偿金、精神损失费，原告出示的证据未能证明师德仓的死亡原因，也未证明师德仓的死亡后果与被告师立生的行为有因果关系，因此，原告主张赔偿费用没有事实依据和法律依据，该主张不能成立。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告师立平、师晓花、师竹花、师敏的诉讼请求。 案件受理费164元，由原告师立平、师晓花、师竹花、师敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇二一年三月十二日 书记员 杨红叶