wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7080号原告：杨友，男，1949年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张敏，北京隆记元律师事务所律师。被告：何绍勤，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。原告杨友与被告何绍勤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨友及其委托诉讼代理人张敏，被告何绍勤的委托诉讼代理人李茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨友向本院提出诉讼请求，要求判决何绍勤支付2019年3月1日至2019年12月31日期间租赁工具款35000元。事实和理由：2018年何绍勤租住燕山向阳路岗山北街33号院房屋，二人相识，何绍勤了解到杨友在燕山搞了几十年的工程后，何绍勤请杨友帮其介绍一些工程，并承诺只要介绍成工程，就每月支付杨友工资10000元，直至工程完毕。杨友就答应了何绍勤的要求。2018年2月，杨友找到了原来的老客户北京燕华工程建设有限公司，帮何绍勤介绍了北京燕山分公司连续重整联合装置油品升级改造项目土建安装工程，何绍勤以北京市优普实业发展有限公司名义进行了施工。施工中何绍勤因施工工具不足，向杨友租借电焊机、管道切割机、空气压缩机等38种工具。自2019年4月20日该工程项目施工使用后，何绍勤又到燕山化工一厂二醇改造工程使用至今未还。至2020年1月30日，何绍勤确认的租赁费35000元也没有支付杨友。杨友就工具租赁费事宜多次与何绍勤协商未果。为维护合法权益，故诉至法院。何绍勤辩称：杨友的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案工具已经全部返还杨友，杨友和何绍勤并未约定是租赁合同，没有约定租金，何绍勤从杨友处借用的工具视为无偿借用。本案经审理认定事实如下：杨友陈述何绍勤曾向其租借施工工具若干，且拖欠其2019年3月1日至2019年12月31日期间的租金35000元。何绍勤对此不予认可。杨友为证明其主张，于庭审中提交如下证据：1、2019年4月20日工具清单借条一张，该借条部分内容为打印，部分内容为手写。该借条上有何绍勤的签字。杨友陈述该借条上手写部分为其本人书写，其中每项工具最后一列所书写数字为租金价格。何绍勤认可借条上的签字为其本人所签，但对该证据的真实性不予认可，陈述借条中手写部分均为杨友后来加上去的；关于打印部分的工具，其确实借过，但均已经归还。2、2020年1月3日何绍勤工地工人应发工资的对账单。该对账单也有何绍勤的签字，部分内容显示：“……杨友35000工具35000……”。杨友陈述“杨友35000”为何绍勤向其借的35000元现金，“工具35000”即为何绍勤向其租借工具的租金。何绍勤认可该对账单中的签字为其本人签字，但对该证据的真实性、关联性和合法性均不予认可，陈述该证据制作的目的是为了向发包方北京燕华工程建设有限公司多结算一些钱，该证据与本案无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据杨友提交的工具清单借条，何绍勤确曾从杨友处借用工具；而杨友提交的有何绍勤签字的对账单中也显示“工具35000”，上述证据可以形成较为完整的证据链，证明何绍勤已确认租用杨友施工工具的租金为35000元。何绍勤未提供证据证明已支付杨友租金，应承担举证不能的不利责任，故对杨友要求判决何绍勤支付其租用工具款35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：何绍勤于本判决生效后十五日内支付杨友2019年3月1日至2019年12月31日期间租赁工具款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由何绍勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二一年三月十七日书记员  丁影
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4048号原告：卢心雨，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地河南省太康县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李小虎，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告卢心雨与被告李小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢心雨、被告李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢心雨向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1．5%从2017年6月4日开始计算至被告实际还清之日止）；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告从原告处借款50000元，于2017年6月3日出具借条。之前被告从原告也借过款（2016年12月13日、10万元），月利率1．5%。原告多次催要，被告只还了之前10万元，就本案借款被告至今分文未偿还，故原告依法诉至贵院，请裁判。被告李小虎答辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告还欠我工程款没有给我，而且借条上没有约定利息，不同意原告主张的利息的诉讼请求。本院经审理查明：日期为2016年12月13日的借条记载，2016年12月13日借卢心雨100000元，利息1．5分月算，借款人李小虎。卢心雨与李小虎在庭审中确认该借条中的本金及利息李小虎均已偿还完毕。另一份借条记载，借到卢心雨50000元，2017年6月3日，借款人李小虎。庭审中，李小虎认可收到了该借条中的款项50000元。庭审中，卢心雨称其与李小虎双方口头约定按照月利率1．5%的标准计算利息，并口头约定自借款之日半年偿还借款，但没有书面证据对此予以证明。李小虎对此不予认可，称双方之间并未约定利息。庭审中，卢心雨称主张利息的依据是根据双方在100000元借条中的约定。上述事实有原告卢心雨提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢心雨持借条主张其与李小虎之间存在民间借贷关系，庭审中李小虎亦认可收到款项50000元，故本院对双方之间民间借贷关系予以确认。现卢心雨主张李小虎偿还借款，于法有据，本院予以支持。卢心雨主张其与李小虎之间口头约定利息的计算标准及还款日期，并依据100000元借条中的约定主张利息，因卢心雨并未提交其他证据对其主张进行佐证，双方在涉诉50000元的借条中亦无对利息及还款时间问题进行约定，故关于卢心雨主张的利息的诉讼请求，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李小虎偿还原告卢心雨借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年12月16日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告卢心雨的其他诉讼请求。如果被告李小虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李小虎负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月十三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初102号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人孙凯，男，汉族，1993年6月1日出生于山东省平邑县，大专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月24日被取保候审，2021年2月24日被本院决定取保候审。 辩护人亓振生，山东平大律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人孙凯犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人孙凯及其辩护人亓振生到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控：2020年9月24日5时许，被告人孙凯驾驶鲁ＱＢ××××号“吉利牌”小型普通客车，在临沂市罗庄区××路××南向北行驶至化武路路口南200米路段时，车辆前部左侧与前方由西向东过路的行人王某相撞，造成王某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，孙凯负事故主要责任。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证，证人证言，被告人孙凯的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。 山东省临沂市罗庄区人民检察院认为，被告人孙凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人孙凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，被告人属于过失犯罪且系初犯，具有悔罪表现，认罪态度很好，愿意积极赔偿，构成自首，建议法庭对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年9月24日5时许，被告人孙凯驾驶鲁ＱＢ××××号“吉利”牌小型普通客车，在临沂市罗庄区××路××南向北行驶至化武路路口南200米路段时，车辆前部左侧与前方由西向东过路的行人王某相撞，造成王某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。案发后被告人拨打报警电话，在现场等待交警处理，随后被传唤至交警大队，经讯问，其对所犯罪行供认不讳。经交警部门认定，孙凯负事故主要责任，王某负事故次要责任。 另查明，在案件审理过程中，被害人近亲属魏某、魏珍与被告人孙凯、肇事车辆投保的保险公司达成调解协议，孙凯取得谅解。本院已另行制作刑事附带民事调解书。 上述事实，被告人孙凯在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，刑事科学技术室检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，户籍信息，抓获经过，办案说明，保险单，刑事附带民事调解书、谅解书、收到条，证人魏某的证言，被告人孙凯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙凯违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙凯案发后自动投案，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，认罪态度较好，已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  陈维超 人民陪审员  张同瑞 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  吴海青
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之二十七被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码2105211981********，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国建设银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1150号沈阳中冶溪湖置业有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初1942号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执964号申请执行人：周旺之，男，1969年10月09日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杨龙，男，1963年06月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行周旺之与杨龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初5060号调解书已生效，本院于2021年3月17日向被执行人杨龙发出执行通知书，责令被执行人杨龙限期履行向申请执行人周旺之给付4600元的义务。被执行人杨龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨龙存款4600元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十一日书记员  高 原
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执477号 申请执行人：吴焕军，男,1956年6月4日出生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：王占东，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行吴焕军与王占东劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3626号判决书向被执行人王占东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王占东纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的15700元，执行费136元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月二十一日 书记员  辛 意
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异59号案外人：刘荣山，男，1963年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘荣山对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣山称，其于2011年8月30日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。刘荣山向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房网签合同备案查询记录、购房款发票、契税证明、物业费收据、电费缴费查询记录等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2011年8月30日，刘荣山与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。刘荣山在占有该房屋后，支付了物业费、电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月十七日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初1931号                  原告              贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。      法定代表人：胡斌      委托代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。                  被告              雷海霞，女，汉族，1991年6月26日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2020年9月30日拖欠的租金24939元，并继续按合同约定标准489元/月支付租金至判决生效时止；      2.判令被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金，并按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止；      3.判令本案诉讼费用由被告承担。                        本院于2021年2月4日受理原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告雷海霞房屋租赁合同纠纷一案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回对被告雷海霞的起诉。      案件受理费212元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。                                                                        审 判 员    胡  杨                                                       二〇二一年三月九日            法官助理    王峪瑶            书 记 员    邓  霞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1443号原告：于某，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：齐某1（智力残疾），男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人：齐某2（齐某1姐姐），1947年12月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李某（齐某1之姐夫），1944年11月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告于某与被告齐某1排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。审 判 员 李兴红二〇二一年三月十七日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2720号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园8号楼2层2-C-2。统一社会信用代码：91110114096656513W。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：周晗，男，1981年5月7日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：洪洁（系周晗之妻），女，1980年6月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告周晗供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京聚能恒通供热科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京聚能恒通供热科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执418号之六被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾成海在中国建设银行账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初428号原告:伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地伊美区新兴社区新兴街。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，系原告公司职工。被告：尹宽，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告尹宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司负担。审判员  李红玉二〇二一年三月二十三日书记员  李 明
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执332号 申请执行人：张某,女,汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：钱某，男,汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人张某与被执行人钱某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2010）朝民初字第1195号民事调解书协议如下：×××。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人钱某邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 本案执行标的为199800.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2010）朝民初字第1195号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月二十四日 书记员  李佳萍
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执387号之一申请执行人：张建,男性，住辽中县。被执行人：辽宁省鑫鸿达农机有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：陈志国。本院在执行张建与辽宁省鑫鸿达农机有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年三月二十三日书 记 员 ： 霍 刚
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922财保17号 申请人：张军，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈春生，系四川泽曦律师事务所律师。 被申请人：四川三恒建材有限责任公司，住所地四川省达州市万源市竹峪镇大柏树村龙马石组，统一社会信用代码91511781MA64K5HH13。 法定代表人：何军。 申请人张军于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川三恒建材有限责任公司名下财产在640000元的范围内采取保全措施，同时冻结被申请人四川三恒建材有限责任公司借用李丽名下的两个银行账户（户名：李丽，开户行：四川省农村信用社，账号：×××79；户名：李丽，开户行：中国工商银行，账号：×××77）。中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向法院出具财产保全保单保函为申请人张军提供担保。如申请人申请保全有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司愿意在被申请人保全金额额度内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人张军向本院提出诉前财产保全申请及相关证明材料，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川三恒建材有限责任公司银行存款640,000元或查封被申请人四川三恒建材有限责任公司相当于价值640，000元的其他财产，保全财产为不动产的保全期限为三年，为动产的保全期限为两年，为银行存款的保全期限为一年； 二、冻结被申请人四川三恒建材有限责任公司与李丽（公民身份号码510211197411××××）于2018年8月23日签订的《公司使用个人银行卡协议中》中载明借用李丽在四川省农村信用社开设的账号为×××79的账户及在中国工商银行开设的账号为×××77的银行账户，冻结额度为640000元，冻结期限为一年。 案件申请费3,720元，由申请人张军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 彪 二〇二一年三月二十二日 书记员 米家宇
（2021）吉0382执恢16号 申请执行人：宋岩,男性,1977年9月1日出生，汉族，,住双辽市。 被执行人：范浩存，男性,1977年2月24日生，汉族，住双辽市。 本院在执行宋岩与范浩存民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初776民事调解书，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，申请人同意用被执行人范浩存的工资偿还欠款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)吉0382执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玲 二〇二一年三月三十日 书记员  宋娜
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初5843号原告：闫永杰，男，1954年3月6日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处城南村448号。身份证号：370627195403060315.委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：赵亚军，男，1969年7月15日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西至泊村。身份证号：370627196907151119.原告闫永杰诉被告赵亚军民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺斌、被告赵亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告赵亚军于2013年5月15日向原告借款100万元，于2014年7月7日向原告借款100万元，上述借款均通过银行转账支付。2016年4月14日，原、被告经对账结算，被告已经按照180万元价格抵顶三套房屋给原告，尚欠原告借款本金及利息50万元，被告重新给原告出具了50万元的借条，并约定年利率15%。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告赵亚军自2021年4月1日起三年内给付原告闫永杰借款本金及利息75万元，被告每半年给付原告12.5万元，直至付清75万元。二、若被告未按第一项约定履行，原告可立即申请执行尚欠的全部借款本金及利息。案件受理费减半收取4400元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘武清二〇二一年三月二十六日书记员  冯莲云
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初166号 原告：陶林华，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：李艳，女，1987年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告陶林华与被告李艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月10日，陶林华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陶林华撤诉处理。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告陶林华负担。 审判员  刘红艳 二〇二一年三月十日 书记员  刘翼鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3521号 原告：邵丽娜，女，1991年2月6日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都成致企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元16楼1610号。 法定代表人：韩宗英，职务不详。 原告邵丽娜与被告成都成致企业管理咨询有限公司（以下简称成致企业管理咨询公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邵丽娜于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵丽娜可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都成致企业管理咨询有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵丽娜撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告邵丽娜负担。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月二十六日 书记员 栗秋杰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0105民初115号 原告：杨进，男，1959年10月5日生，汉族，户籍地在本市秦淮区。 被告：江苏省农垦物业管理有限公司，住所地在本市中山北路49号江苏机械大厦17层。 法定代表人：金汉甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏明阳，女，1991年4月28日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省句容市。 委托诉讼代理人：谈欲晓，女，1969年4月30日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市鼓楼区。 原告杨进与被告江苏省农垦物业管理有限公司（以下简称“农垦公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告补发5月份扣除的工资及年休假费用2000元；2、判令被告补偿三年半（40个月）超时工资22104元整；3、判令被告承担诉讼费。 事实和理由：原告于2017年12月底入职被告农垦公司，至2020年5月10日止，迄今有三年半。每日工作12个小时，每月超时64个小时，多次向被告提出补偿超时费，被告均不闻不问，不予理睬。被告作为国有企业，不按照国家法律办事，不足额发放工资，不支付未休年假补偿费，无高温保护费。防疫期间均按春节延长假休假，而保安奋战一线，却无任何补偿。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。 被告农垦公司辩称，原告是2017年1月1日上班，2020年5月10日离职。当时原告到达了法定退休年龄，且被告在管的物业项目要撤场了，所以被告要求原告离职。2020年5月份工资，被告已发放1170元，因为原告2019年确实有5天年假，但因为原告已超法定退休年龄了，所以该项费用于法无据，所以原告的诉请1不认可，不应再支付。原告的工资标准是2020元/月，岗位是保安。原告的上班时间是两个白班、两个夜班、休息两天，如此轮班，每个班12个小时，白班是早上7点到晚上7点，中午有两个小时休息，夜班是晚上10点以后开始，两个人可以互相轮流休息。关于原告的诉请2，被告不认可。原告入职时，跟原告说了班次情况及420元/月的加班费，原告是认可的。原告计算了三年，被告认为超过时效了，加班费诉讼时效只有一年。被告已经每个月多支付了420元/月的加班费，故不存在原告主张的加班费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月份入职被告处，岗位为保安。最近一期劳动合同约定，合同期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止；工作时间实行三班二运转；每月15日为发薪日，工资按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定每月工资为2020元等。原告于2019年10月5日退休，退休金每月3500余元，于2020年5月10日离职。 被告提供《保安岗位描述》，载明，保安人员的工作实行三班二运转，上12小时休息24小时，白班为早7点-晚7点，晚班为晚7点至早7点，白班期间中午11:30-13:30为吃饭休息时间，由项目经理统一安排，晚班22:00-次日早7点为值班岗可以轮换休息，被告每月给予员工奖励及补贴（包括但不限于超时工资、公积金单位应缴部分等）等。原告在上面签字确认，时间为2017年1月23日。 双方一致确认，原告实发工资为2581元/月。原告自认每月的工资组成为2020元基本工资+420元延时工资+社保补贴。 关于上班时间。原告主张每月上班时间为240个小时，法定上班时间为176个小时，所以每月都有延时加班，但被告仅发放了420元的工资，存在未足额发放的情形，应予补发。2020年5月份，被告向原告发放工资1170元。 双方一致确认原告2019年有5天的年休假，但被告认为原告已经退休，故未休年假工资应不予发放。 原告于2020年8月4日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求与本案一致。该委于2020年8月5日作出宁劳人仲不【2020】331号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、保安岗位描述、秩序维护员值班/交班记录本等证据以及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告的第一项诉讼请求。首先，2010年5月份工资金额。根据双方一致确认的工资金额2581元，结合原告的在职时间，被告应支付的当月工资为2581元/月÷21.75天×6天=712元，被告已经支付1170元，无需再予以补发。其次，2019年未休年休假工资。双方一致确认当年年休假天数为5天。根据《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，原告于2019年10月5日退休，故计算区间为2019年1月1日至2019年10月4日期间，共计277天，且已经发放过一倍，故被告应支付（2185元/月-420元/月）÷21.75天×（277天÷365天）×5天×200%=615.85元。 关于原告的第二项诉讼请求。首先，根据《江苏省工资支付条例》第二十条第（一）项、第六十四条、第六十二条规定之精神，工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资。对于加班加点工资标准无约定的，可按照劳动者实际月平均工资计算，但不包含社保补贴。本案中，根据原告的上班时长，酌定减去每次上班1小时的休息吃饭时间，原告每月延时加班30天÷6天×4天×（12-1）小时-176小时=44小时。鉴于原告的工资组成为2020元基本工资+420元加班工资+社保补贴，故加班工资的计算基数应为2020元。则被告每月应当支付给原告的延时加班工资为2020元/月÷21.75天÷8小时×44小时×150%=766.21元。减去被告每月支付的420元工资，则最终被告应补充支付346.21元/月。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定之精神，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故本案原告的延时加班工资计算区间为2019年5月10日至2020年5月9日，鉴于原告已经于2019年10月5日退休，故最终计算区间为2019年5月10日至2019年10月4日，本院酌定为5个月，被告应支付346.21元×5=1731.05元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《江苏省工资支付条例》第二十条第（一）项、第六十二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏省农垦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨进2019年未休年休假工资615.85元； 二、江苏省农垦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨进延时加班工资1731.05元； 以上两项合计2346.9元。 三、驳回杨进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 程隽秀 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 悦 书 记 员 陈 童
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12154号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：容更生，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告容更生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告容更生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57664.87元(截至2020年11月30日止)，其中本金41978.47元，利息6605.39元，逾期还款违约金8985.15元，其他手续费95.86元，并承担自2020年12月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2018年1月5日，被告取得所申办的信用卡（账号为36524382），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计57664.87元，其中本金41978.47元，利息6605.39元，逾期还款违约金8985.15元，其他手续费95.86元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告容更生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金41978.47元； 二、被告容更生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初498号 原告：吴俊，男，汉族。 委托诉讼代理人：余中华。 委托诉讼代理人：余律野。 被告：蒲志明，男，汉族。 原告吴俊与被告蒲志明排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法进行了审理。 吴俊向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告吴俊拥有的土地使用权。2.被告立即拆除在该土地上的一切建筑，排除妨害、恢复原状后撤离场地。3.被告向原告支付土地占用费，自2013年12月17日至2020年10月17日，每平方米按每月12月计算（待委托法院评估或比照同行业市场租金标准确定后最后计算）。4.诉讼法由被告承担。事实及理由：2002年6月吴俊从市中区林业局获取出让土地4590平方米，并于2004年将该土地使用权转让案外人杨乾玖。因杨乾玖一直未支付土地转让款，经诉讼后2013年12月17日，内江市市中区法院将该土地使用权执行到原告吴俊名下。上述土地上有一木材市场，其商户原为市中区林业局2002年前从河坝街木材市场搬迁至此。2013年12月17日后，原告一直与包含本案被告在内的多名木材商进行协商，但一直未能解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案原告诉争之标的系土地使用权，也未有证据证明地上具有合法建筑物，案涉土地上经营商户的实际经营面积大小及所邻四方边界均无法明确，故其在本案的诉讼请求不具体，且被告陈述案涉土地上共有15人在经营并有部分经营商户进行了工商字号登记，故原告的起诉的不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴俊的起诉。 案件受理费3,473元，此款已由原告吴俊预缴，应予退还原告吴俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 叶 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 周碧肖
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初397号 原告：胡文平,男,1962年2月27日出生,汉族,住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹亚荣（系胡文平的妻子），女，1965年12月26日出生，汉族，住址同上。 被告:谢功能,男,1986年2月28日出生,汉族,户籍所在地湖南省永兴县，现于江西省南昌市洪都监狱服刑。 原告胡文平与被告谢功能民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡文平的委托诉讼代理人曹亚荣，被告谢功能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的大女儿家与被告家是邻居，通过原告的大女儿的联系，原告的小女儿和被告建立了恋爱关系，两人于2015年7月10日办理了结婚登记，被告于当天向原告借款10万元用于投资，之后，被告又以投资为由向原告的小女儿借款7万余元。2017年，被告以挪用公款罪、赌博罪被定罪判刑，但其以投资为由向原告借款的10万元至今未还。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 谢功能辩称：欠钱是事实，自己现在没有钱偿还，等自己出狱之后，根据实际情况予以偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，谢功能向胡文平借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡文平人民币现金拾万元整（￥：100000.00）用于投资，经双方协商约定于2018年以前一次性还清，空口无凭，特立此据”。2017年，谢功能因犯罪入狱服刑。之后，谢功能一直未予偿还借款。 以上事实，除双方的当庭陈述外，另有胡文平提交的借条、中国工商银行转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，谢功能立据向胡文平借款100000元的事实清楚，谢功能无异议，本院予以确认。谢功能未按借条约定的期限履行还款义务，故胡文平提起诉讼要求谢功能偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢功能应于本判决生效后十日内偿还胡文平借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢功能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹细华 二〇二一年三月二十四日 法官助理谭美柱 书记员张婷 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初866号 原告：开鲁县凤森粮食购销有限责任公司 法定代表人：姜凤森，系该公司经理。 被告：姚玉芹，女，1981年10月15日出生，汉族，个体，户籍湖北省宜城市。 原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司与被告姚玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，本院按照被告身份证地址将相关应诉材料邮寄给被告，被告未收退回。本院2021年3月4日电话录音送达，并核实被告地址无误。依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司到庭参加诉讼，被告姚玉芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司提出诉讼请求：一、要求被告姚玉芹给付原告赊欠玉米欠款90000.00元；二、被告姚玉芹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日原、被告双方达成玉米交易意向，被告购买原告的玉米，由原告运用火车车皮给被告发货，原告共给被告发货100000.00玉米，被告于2019年4月15日为原告出具金额为10000.00元的“欠条”一枚，被告承诺每月还款10000.00元。直到2019年12月3日被告才给原告汇款10000.00元，未按承诺履行还款义务。剩余欠款90000.00元原告多次向被告索要，被告一直推脱，拒绝给付。原告无奈诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告姚玉芹的答辩意见为：原告所述属实，但现在没有偿还能力，可以延期付款。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据欠条原件一枚。 被告姚玉芹无质证意见。 经审查，本院认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 经审理查明的案件事实与原告所述相一致，原、被告双方对案件事实无争议。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告在原告处购买玉米时未支付全部货款，为原告出具欠款手续。原告依据欠据要求被告偿还赊购玉米款的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚玉芹于本判决生效后立即偿还原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司玉米赊购欠款90000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告姚玉芹负担。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及其生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  尹巨刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  红 霞 注： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一是一条和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执188号之二 申请执行人：赵琼，女，汉族，生于1968年3月27日，住四川省旺苍县。 被执行人：朱昌建，男，汉族，生于1964年9月2日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人赵琼与被执行人朱昌建民间借贷纠纷一案中，已强制扣划被执行人朱昌建住房公积金131850元，并已支付给申请人赵琼，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年三月十六日 书记员  袁 权
山东省青岛市城阳区人民法院    山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初2661号 原告：李德明，男，1972年1月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：方德强，男，1969年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告李德明与被告方德强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德明到庭参加了诉讼，被告方德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币5万元，并支付以5万元为基数，自2018年9月2日起至全部清偿之日止，按LPR的四倍即15.4%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告因工程需要，从原告处借款5万元，约定借期3个月，到期还本付息。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要未果，请求支持原告的诉请。 方德强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实： 被告在《借条》中承诺借期三个月付利息费用10000元。目前，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，根据原告的陈述及提交的证据，本院认定被告欠原告借款5万元属实。被告未按期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告承诺支付的利息，换算成年利率为80%，该利率标准明显过高，原告自行将年利率调整为LPR的四倍即15.4%，符合相关规定，本院予以采纳。原告要求被告支付按年利率15.4%计算的逾期利息，亦符合相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方德强于本判决生效后十日内返还原告李德明借款人民币5万元；并支付以5万元借款本金为基数，自2018年9月2日起至全部清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费525元，由被告方德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  秦忠基 二〇二一年三月十八日 书记员  胡绪云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异73号申请人（申请执行人）：周绍维，男，1987年9月27日出生。被执行人：北京蜜月佳健康管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0049。法定代表人：冯伟，总经理。被申请追加人：创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0042号。法定代表人：曹健。依据发生法律效力的本院（2020）京0101民初5978号民事判决书，本院在执行周绍维与北京蜜月佳健康管理有限公司（以下简称蜜月佳公司）合同纠纷一案的过程中，周绍维向本院申请追加创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人周绍维称，其与蜜月佳公司合同纠纷一案，法院已作出生效判决。因蜜月佳公司未在规定的期限内履行生效判决确定的义务，其向法院申请强制执行。法院在执行到位案款1083.13元后，因蜜月佳公司无可供执行的财产，法院以（2020）京0101执9108号之一执行裁定书裁定终结（2020）京0101民初5978号民事判决书的本次执行程序。被申请追加人创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司系蜜月佳公司的股东，其认缴的出资额为6万元且并未缴纳，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司为案件被执行人。为支持其主张，周绍维向本院提供了蜜月佳公司营业执照复印件、蜜月佳公司章程、蜜月佳公司企业信息、工商查询记录、蜜月佳公司财报、创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司营业执照复印件及企业信息作为证据。经审查查明，（2020）京0101民初5978号民事判决书生效后，因蜜月佳公司未履行生效法律文书确定的义务，周绍维向法院申请强制执行，本院以（2020）京0101执9108号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构和对外投资信息、无证券登记信息。在扣划被执行人名下银行存款人民币1083.13元并发还申请执行人周绍维后，依法将被执行人蜜月佳公司纳入限制消费名单，并出具执行裁定书裁定终结（2020）京0101民初5978号民事判决书本次执行程序。另查明，蜜月佳公司的公司章程载明公司股东创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司认缴公司注册资本的时间为2035年12月1日。上述事实有（2020）京0101执9108号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据蜜月佳公司的公司章程，创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司认缴出资的认缴期未至，申请执行人周绍维在被执行人蜜月佳公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回周绍维追加创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年三月十五日书记员  王 蕾
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5425号 原告：赵萍，女，汉族，1965年3月17日出生，住贵州省息烽县。 被告：程兆川，男，汉族，1976年8月27日出生，住贵州省大方县。 原告赵萍与被告程兆川合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告赵萍到庭参加了诉讼，被告程兆川经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令归还工程保证金75000元（并追缴超期利息）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月4日，因被告要求交纳工程保证金，原告将75000元现金交给被告，后来工地一直未开工，原告才发现工地根本不存在，要求被告退还交纳的保证金，被告却一直不履行。为此，为维护原告的合法权益，特以协议和欠条为依据，向法院提起诉讼，希望判如所诉。 被告程兆川未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告赵萍为支持其主张提交了《天河潭养生文化小镇项目土石方工程合作协议》一份、《欠条》一张，用以证明被告程兆川欠原告赵萍75000元保证金的事实。经合议庭审核原告提交的证据材料，并结合原告陈述，认为原告提交的证据材料能够反映本案的真实情况，内容客观真实、与案件具有关联性，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，愿意承担相应的法律责任，故在无相反证据反驳也无影响证明效力因素的情形下，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理查明：原告赵萍与被告程兆川达成协议，由双方共同出资合作实施天河潭养生文化小镇项目土石方工程。2016年5月16日，被告程兆川作为甲方，原告赵萍作为乙方签订了《天河潭养生文化小镇项目土石方工程合作协议》（以下简称《合作协议》），该《合作协议》载明：“甲方：程兆川，乙方：赵萍；一、工程概况：1、工程名称：天河潭养生文化小镇项目土石方工程；2、工程地点：贵州省贵阳市花溪小区石板镇花街村；3、工程内容：土石方开挖、爆破、场内运输、场地平整、清理树木、草皮等内容。4、合作期限：根据双方协商工程期限自2016年5月16日起至2017年5月16日止，如有工期有变动，相应顺延。……三、双方的权利和义务：甲方出资保证金75000（柒万伍仟元整）元。乙方出资保证金225000元（贰拾贰万伍仟元整）元。”被告程兆川在协议后甲方负责人处签名捺印，原告赵萍在协议后乙方负责人处签名捺印。双方签订协议后，原告向被告支付了保证金75000元，后因原告发现协议约定的工程未实际施工，便找到被告要求退还原告保证金75000元，被告于2018年2月4日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠赵萍人民币75000.00（柒万伍仟元整），此款定于2018年2月10日还清。欠款人：程兆川，身份证522421976××××××××,2018.2.4”。之后，因被告一直未向原告退还保证金75000元，原告遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，自双方当事人签名或捺印确认之日即依法成立，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”的规定，《合作协议》中关于原、被告权利义务的约定对双方均具有法律约束力。结合本案查明的事实，双方签订《合作协议》后，原告依约向被告支付了保证金75000元，因原告发现案涉工程未实际实施遂要求被告退还上述保证金，被告最终向原告出具欠条承诺定期退还保证金。被告向原告出具欠条的行为，应视为双方经协商一致解除《合作协议》，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还保证金75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求追缴被告超期利息的诉讼请求，因双方未在《合作协议》及欠条中对利息进行约定，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程兆川在本判决生效后十日内退还原告赵萍保证金75000元； 二、驳回原告赵萍的其他诉讼请求。 如未按本判决给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元、公告费300元，共计1975元，由被告程兆川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 万 俊 人民陪审员 邹正军 二〇二一年三月十六日 法官 助理 谢 兰 书 记 员 陈玉香
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4042号 原告：刘阳，女，1985年12月31日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 被告：视界星空（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼21层2101内1。 法定代表人：马聪，职务不详。 原告刘阳与被告成都创感时代科技有限公司、视界星空（北京）文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘阳撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨岚
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2021）甘09刑终44号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）窦文妍，女，1980年1月27日出生，汉族，甘肃省临泽县人，本科文化，系中国石油玉门油田分公司炼化总厂职工，户籍地甘肃省酒泉市。2020年6月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审，同年12月10日经酒泉市肃州区人民法院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人易启河，甘肃玉关律师事务所律师。甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理甘肃省酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人窦文妍犯信用卡诈骗罪一案，肃州区人民法院于2020年12月11日作出（2020）甘0902刑初393号刑事判决,宣判后，被告人窦文妍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人窦文妍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2008年9月1日，被告人窦文妍在中国工商银行股份有限公司酒泉分行申请办理一张信用卡，卡号×××（后更换卡号为×××）用于个人投资及日常透支消费。被告人窦文妍自2019年3月31日累计透支本金96087.58元后再未向该卡还款。经中国工商银行股份有限公司酒泉分行多次语音、短信催收及两次上门催收，超过三个月仍未归还，并将手机设置为停机状态，切断与银行的联系。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书；2.报案材料、开户资料、查询卡片信息；3.证人杨某（中国工商银行股份有限公司酒泉分行银行卡部经理）证言；4.银行卡交易明细；5.提取物证笔录、提取物证照片、逾期还款催告函及照片、催收记录；6.窦文妍户籍信息；7.到案经过；8.被告人窦文妍供述。原审法院认为：被告人窦文妍以非法占有为目的，恶意透支信用卡96087.58元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯指控涉案金额有误，予以更正。被告人窦文妍到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪态度较好，有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定判决：被告人窦文妍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。责令被告人窦文妍退赔被害单位中国工商银行股份有限公司酒泉分行损失96087.58元。宣判后，被告人窦文妍不服一审判决，提出上诉。上诉人窦文妍提出：上诉人主观上并没有非法占有的目的，自己系初犯、偶犯，有7岁孩子需要自己抚养，上诉人虽然没能及时偿还款项，但亲属一直都在努力筹措资金设法偿还款项，请求从轻判处。窦文妍的辩护人提出与上诉人所提上诉理由相同的辩护意见，建议对上诉人窦文妍适用缓刑或免予刑事处罚。经二审查明，原判认定上诉人窦文妍犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人窦文妍以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支供其进行投资消费，明知发卡行多次催收后拒不还款，足以证实其主观上有非法占有信用卡透支钱款的故意。其行为符合刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”的情形,应认定为信用卡诈骗。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人窦文妍在实际存在大量债务、偿还信用卡能力明显不足的情况下，仍透支使用信用卡用于倒账、偿还个人债务，在银行催收后拒不还款。上诉人窦文妍已在公诉机关审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书,认可公诉机关提出的的量刑建议。故上诉人窦文妍及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立,不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 平审判员 谈继光审判员 杨 勇二〇二一年三月十八日法官助理 阎 辉书记员 马 堃
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3407号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：朱珍明，男，1983年8月10日出生，朝鲜族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告朱珍明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告朱珍明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17592.18元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息587.25元，共计罚息91.6元，共计复利11.33元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金17592.18元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2993.88元。事实与理由：原被告双方于2019年10月24日签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款23000元，贷款利率为年利率16.2%，罚息、复利利率为年利率24.3%。被告未按期偿还贷款及利息。为维护权利，原告诉至贵院，望判如所请。 被告朱珍明未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事真实意思表示的体现，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款23000元，被告未按期支付借款本息，原告有权宣布贷款于2020年4月15日提前到期，并要求被告支付截至2020年4月15日的借款本金17592.18元，利息587.25元。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。合同约定的罚息、复利明显过高，基于公平原则考量，本院酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱珍明于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付本金17592.18元； 二、被告朱珍明于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付利息587.25元、罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计166元，由原告四川新网银行股份有限公司负担66元，被告朱珍明负担100元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢392-2号周江：你/你单位申请本院执行与沈阳市于洪区鑫发利建材厂劳动争议、人事争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初15号之一原告：王小飞，女，1989年8月出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：龚志，四川纽斯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。被告：游良家，男，1984年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告王小飞诉被告游良家民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 明人民陪审员  张国辉人民陪审员  张 英二〇二一年三月十五日书 记 员  周 刚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初288号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：邓绍明，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告邓绍明商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告四川星原房地产开发有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川星原房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川星原房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2465.5元，由原告四川星原房地产开发有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十五日 书记员  张鹏
c贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3459号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：王春英，女，1969年01月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王春英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币41,030.23元、利息（含罚息）2,364.48元、复利74.13元，合计43,468.84元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月17日，原告向被告王春英提供于2022年07月17日到期的借款本金73,000.00元，双方约定：利息执行年利率为16.80%，罚息、利息复利年利率为25.20%，还款方式为等额本息。2020年09月17日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金41,030.23元。2021年02月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王春英于本判决生效起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金41,030.23元及逾期利息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月17日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告王春英在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，减半收取450.00元（原告已预交），由被告王春英负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月十八日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执20号 申请执行人：唐波涛，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：郑龙君，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区莲花池洪达路**附**。 法定代表人：潘介辉，该公司总经理。 被执行人：四川盛丰钛业有限公司，，住所地四川省洪雅县机械化工园区丰元路** 法定代表人：王旭东，该公司总经理。 关于申请执行人唐波涛与被执行人郑龙君、四川省泸州市金龙建筑工程公司、四川盛丰钛业有限公司建设工程合同纠纷执行一案，唐波涛依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2020）川14民终671号民事判决书向本院申请强制执行，要求郑龙君支付申请执行人唐波涛工程款682766元及利息，四川省泸州市金龙建筑工程公司对上述款项承担连带责任，四川盛丰钛业有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任。本院于2021年1月5日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、传统调查、走访调查后发现被执行人四川省泸州市金龙建筑工程公司银行账户内有存款177390.34元，本院依法划拨，其中163101.34元用于支付申请执行人唐波涛，8900元用于支付执行费，5389元用于支付诉讼费。四川盛丰钛业有限公司向本院案款专户内转入59573.92元，并提交一份工程造价报告，用于证明其实际欠付的工程款为59573.92元，本院将该份报告交由申请执行人进行查阅，申请执行人表示不认同此报告，被执行人四川盛丰钛业有限公司表示将进行另案诉讼确定未付工程款的金额。被执行人再无其他可供执行财产。 本院依法对被执行人郑龙君、四川省泸州市金龙建筑工程公司、四川盛丰钛业有限公司限制高消费后，将案件执行情况告知申请执行人唐波涛并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人唐波涛认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人郑龙君、四川省泸州市金龙建筑工程公司有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 辜智勇 二〇二一年三月二十五日 书记员 康竹婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1032号 原告：赵立鹏，男，1994年1月2日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：霍艳侠，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 被告：张立波，男，1997年2月8日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 被告：宋国清，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 原告赵立鹏与被告霍艳侠、张立波、宋国清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵立鹏到庭参加诉讼，被告霍艳侠、张立波、宋国清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立鹏向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还欠款115000.00元，并自2019年1月29日开始按年利率15.4%支付利息至欠款清偿之日止。事实与理由：三被告于2019年1月29日在原告处借款115000.00元，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限。借款时三被告共同为原告出具借据一枚。此笔借款后经原告多次索要，三被告拒绝偿还。 被告霍艳侠、张立波、宋国清未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据原件一份。 被告霍艳侠、张立波、宋国清无质证意见。 经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。三位被告在原告处借款，应当按照法律规定及约定履行还款责任，且原告请求的利率符合法律规定。原告要求三被告共同偿还此笔借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍艳侠、张立波、宋国清于本判决生效后立即共同偿还原告赵立鹏欠款本金115000.00元，并自2019年1月29日开始按年利率15.4%支付利息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由被告霍艳侠、张立波、宋国清共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及其生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李全喜 二〇二一年三月四日 书记员  陈李斌 注： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初555号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。被申请人：翟中立，男，1965年10月8日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：封红红，女，1967年6月25日出生，汉族，住址同上。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人翟中立、封红红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）豫1282民初555号民事裁定书,冻结被申请人翟中立、封红红名下银行存款40000元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2021年3月3向本院申请解除对被申请人翟中立、封红红的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人翟中立、封红红的上述财产保全措施。案件申请费420元，由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二一年三月四日书记员  杨晓萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                （2020）陕0103民初11143号原告：惠建军，男，1980年8月6日出生，汉族，西安泷兰出租车汽车有限公司，住西安市灞桥区十里铺金裕青青家园21-2-502。被告：苏世军，男，1998年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。    本院在审理原告惠建军与被告苏世军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠建军于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠建军申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠建军撤回起诉。诉讼费228元减半收取,由原告负担（此款原告已预交）。   （此页无正文） 审  判  员   朱  绍  清                                 二○二一年三月三十日     书  记  员   郭      媛 1
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台前县吴坝镇西张村民委员会。住所地：河南省台前县吴坝镇西张村。 法定代表人：李广政，该村委会主任。 委托诉讼代理人：范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广含，男，1954年3月4日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟嘉祥，河南律泰律师事务所律师。 再审申请人台前县吴坝镇西张村民委员会（以下简称西张村委会）因与被申请人李广含追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西张村委会申请再审称：1.原审程序违法。原审将李广含的请求“偿还借款”变成了“欠款”。李广含在一审并未提出利息计算标准，原审法院自行确定的利息计算方式明显错误。孙勇法官在其他审判程序中参与过案件审判，其参与本案的审理明显违法。二审中申请人提交了台前县审计局及吴坝镇纪委的说明，但未安排质证程序违法。原审变更案由但未告知当事人变更诉讼请求程序违法。2.李广含在任西张村负责人期间因贪污犯罪被判刑，可以印证其垫付资金不属实。3.原审依据无因管理认定李广含的行为系代偿债务错误，先前的判决裁定已经认定西张村委会与姜传远之间不存在债权债务关系。原审适用合同法第六十五条规定错误，当事人之间并无约定情形。请求再审本案。 李广含提交意见称：本案变更案由系原审法院经双方当事人同意后确定的，李广含在诉讼中提出了具体的利息请求，原审据此支持并无不当。本案与孙勇法官办理的另案并非同一案件，不属于应当回避情形。二审中双方当事人均未提供新的证据，不存在未质证等程序违法情形。李广含刑事犯罪与本案无关，且无事实依据。姜传远与西张村委会之间债权债务关系真实，已经审计和纪委等部门确认，李广含基于无因管理行为代村委会还款，原审认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为：第一，李广含在一审起诉状中提出的诉讼请求为“请求法院依法判决被告偿还原告借款本金211528.09元及利息”，李广含的代理人在一审庭审期间对利息进行了明确“按原借款1分”，原审承办法官在庭审后对该利息请求的计算方法和依据进行了询问，原审据此支持李广含关于利息的诉讼请求，并不存在原审法院自行确定利息计算方式等问题。 第二，一审承办法官孙勇曾办理（2017）豫0927民初2257号一案，经查询该另案系“原告李广含诉被告台前县吴坝镇西张村民委员会、台前县吴坝镇人民政府民间借贷纠纷一案”，该另案与本案存在关联关系，但并非本案的“其他程序”，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定情形。 第三，关于申请人提出的二审未对其提交的新证据进行质证问题，本案二审庭审笔录记载“审判长:上诉人提供证据,无新证据直接针对焦点问题发表意见。上诉人:没有。”法庭辩论结束前法官询问当事人“审判长:各方当事人有无补充。上诉人:没有。”由于西张村委会在二审并未提交新证据，故不存在未质证、未采信新证据等问题。 第四，关于姜传远与西张村委会之间债权债务关系是否真实问题。本案争议借款，已经台前县审计局审计并经吴坝镇纪委确认，上述台前县审计局出具的情况说明记载“姜传远本金16万元”。西张村委会在二审庭后提交的吴坝镇纪委出具的情况说明仅表示“没有找到2014年关于西张村李广含同志任职期间账目调查卷宗资料”，台前县审计局情况说明中称“委托方吴坝乡政府未要求对每笔收入、支出进行核实调查，对审计中发现的有关事项……已建议吴坝乡纪委核实”，由于吴坝镇纪委在2014年出具情况说明称“调查结果与台前县审计局审计账目一致”。故原审依据上述证据并结合同期债务清理情况，认可上述借款的真实性，并无不当。 另外，申请人西张村委会关于一审判决中“欠款”表述及一审变更案由等理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的关于人民法院应当再审的情形，其该理由本院不予支持。 综上，西张村委会的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回台前县吴坝镇西张村民委员会的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月十六日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初125号原告：开某，女，汉族，生于1991年10月28日，初中文化程度，住甘肃省康乐县，农民。委托诉讼代理人：杜美军，系甘肃曙明律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1991年5月4日，初中文化程度，住甘肃省康乐县，农民。原告开某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令原、被告婚生子王某1由原告抚养，抚养费用由原告自行承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于2013年正月十八，按习俗举行了结婚仪式。2014年10月27日，原被告登记结婚。婚后，原被告共同生育一子，取名王子轩。因原被告系父母包办婚姻，婚前无感情基础。婚后，双方因性格及生活习性不同，被告酒后多次对原告实施家暴，被告有渉赌恶习，导致双方经常因家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。2018年底，原被告因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家生活。2019年3月14日，原告向康乐县人民法院起诉离婚。康乐县人民法院审理后于2019年5月5日做出（2019）甘2922民初540号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自判决生效后，原、被告也未和好共同生活。综上所述，原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。双方于2018年底开始分居至今已长达2年之久。现双方夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告王某同意与原告开某离婚；二、双方同意孩子王某1由被告王某抚养，原告开某自愿一次性给付孩子抚养费10000元（法律生效后十日内付清）。原告要求探视孩子时被告王某应予以配合；三、家庭共同财产五菱宏光面包车一辆，归被告王某及其家人所有。共同债务信用社贷款40000元由被告王某及其家人负责偿还。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告开某负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  汪应文二〇二一年三月四日书 记 员  高龙龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初772号原告：廊坊市鸿日机械设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区大官庄嘉通名苑小区大门北侧从南往北数第一间。法定代表人：裴德民，经理。委托诉讼代理人：甄晓华，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芳，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永信，北京市天溢律师事务所律师。原告廊坊市鸿日机械设备租赁有限公司（以下简称鸿日公司）与被告北京市政路桥股份有限公司（以下简称路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿日公司委托诉讼代理人甄晓华、白芳，被告路桥公司委托诉讼代理人张永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿日公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告设备租赁费1397489元，并支付暂时从2019年7月9日计算至实际支付之日止的延期利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月1日签订了《机械设备租赁合同》，租期为2019年1月1日至2019年6月18日，租赁的设备、规格型号、数量及单价双方做出了明确的约定，租赁费共计2800428元，原告根据合同约定履行合同全部义务。合同到期后被告租赁设备全部归还原告，但被告于2019年7月9日仅支付原告租赁费1402939元，剩余租赁费1397489元至今未能支付，原告多次找到被告偿还租赁费未果，原告为了维护自己的合法权益，依照《合同法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉求。路桥公司辩称，2019年1月1日，原被告双方签订北京市政路桥股份有限公司机械设备租赁合同，根据合同的约定，原告向被告提供机械设备供被告租赁，被告向原告支付租金，在合同中，双方对使用机械的结算标准和支付方式进行了明确的约定，即双方以盖章签字的结算单为结算依据。在合同的履行中，原告向被告提供机械设备后，双方根据机器的实际使用情况，签订了结算确认单。被告已经根据结算单确认的租赁费用全部支付给原告，不存在拖欠原告机械租赁费的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，鸿日公司（甲方、出租方）与路桥公司（乙方、承租方）签订《机械设备租赁合同》，内容有：1、租赁设备的名称、规格型号、数量及单价。合同总价合计2800428元。仅凭本合同不作为乙方向甲方支付钱款（预付款除外）、甲方向乙方索赔、甲方向乙方的债权形成依据；其形成依据1、本合同，2、依据合同实际履行情况，双方签字盖章确认后的乙方出具格式结算单，上述2个要件缺一不可。2、设备交接验收。2.1本合同签订后2日内，甲方在廊坊河渠治理将租赁设备交付乙方，并应制作《设备检测记录》，双方代表应在检测记录单上签字确认交接事实和设备现状等情况。甲方代表为杨力，乙方代表为陈林。3、租赁期限。自2019年1月1日至2019年6月18日止，租期最终以设备实际有效使用天数为准。4、租金支付。按台班（8小时为一台班）结算租金，每台班租金以表格机械型号单价为准，并以实际有效使用天数结算租金。……。审理中，双方均认可鸿日公司提供了《机械设备租赁合同》约定的租赁设备。鸿日公司主张该公司2018年12月2日向路桥公司提供了租赁设备，2018年12月底就已履行完毕并归还设备，《机械设备租赁合同》签订时合同已经履行完毕，租赁费金额已经确定，就是合同约定的总金额。路桥公司主张鸿日公司于2018年12月初向该公司提供租赁设备，2019年1月底履行完毕并归还租赁设备，合同金额是暂估的，最终应以结算为准。路桥公司向本院提交了《中间结算确认单》一份，用以证明双方已进行了结算，租赁费应以结算金额为准。该结算单载明：供应或作业时间：2019年1月3日至4月20日，合同额2800428元，确认日期：2019年5月2日。本期结算确认1402939元，截止到本期累计确认1402939元。结算单上有鸿日公司的盖章和杨力的签字，有路桥公司工程总承包一部廊坊项目部的盖章及相关人员的签字，签字日期为2019年5月18日。2019年6月，鸿日公司向路桥公司开具了16张总计金额为1402939元的发票。2019年7月9日，路桥公司支付鸿日公司租赁费1402939元。审理中，鸿日公司对《中间结算确认单》的真实性不予认可，申请对合同上该公司的印章及杨力的签字进行鉴定。经双方当事人同意，本院委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，2021年1月11日，北京长城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、《中间结算确认单》上鸿日公司的印章与样本上鸿日公司的印章是同一枚印章盖印；2、《中间结算确认单》上杨力的签名字迹与样本上杨力签名字迹不是同一人所写。鸿日公司、路桥公司对《司法鉴定意见书》均没有异议。鸿日公司主张根据鉴定意见，该公司认可《中间结算确认单》的真实性，但只是中间结算并不是最终结算，该确认单是路桥公司提供，只是应路桥公司要求作为分期付款的依据。鸿日公司未向本院提交合同履行过程中经双方签字确认的租赁设备使用情况的相关材料。本案审理中，经鸿日公司申请，本院对路桥公司名下价值1397489元的财产采取了保全措施。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿日公司与路桥公司签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实系意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据合同约定，租赁费的具体数额应根据合同实际履行情况，以双方共同签字确认的结算单为准。路桥公司提交的《中间结算确认单》从形式和内容上看，难以反映是双方的最终结算，但鸿日公司要求路桥公司按照合同约定的金额支付租赁费，也与合同约定不符，本院难以采信。在双方未进行最终结算的情况下，鸿日公司主张租赁费，应当举证证明租赁设备的具体使用数量及期限，但鸿日公司并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。鸿日公司要求路桥公司支付租赁费及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回廊坊市鸿日机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费8689元、保全费5000元，由廊坊市鸿日机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二一年三月十六日法官助理 杨超书 记 员 赵雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4777号原告：李跃奇，男，1972年12月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：刘海，男，1968年1月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘慧芳（刘海之女），女，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘勇（刘海之兄），男，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会，统一社会信用代码54110119777063991W。法定代表人：刘浩江，村主任。原告李跃奇与被告刘海、北京市延庆区张山营镇韩郝庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2021年3月15日，原告李跃奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李跃奇撤诉处理。案件受理费35元，由原告李跃奇负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二一年三月十五日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜