北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19168号原告：韩建友，男，1960年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。被告：北京百环房地产实业有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄十三陵乡（镇）政府院内2号楼。法定代表人：史记，董事长。委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。原告韩建友与被告北京百环房地产实业有限公司（以下简称百环公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建友的委托诉讼代理人周枫，被告百环公司的委托诉讼代理人王佳祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩建友向本院提出诉讼请求：请求百环公司向韩建友支付2020年4月1日至2020年8月13日的工资44138元。事实与理由：韩建友担任百环公司副总经理。2009年7月29日，百环公司做出《会议纪要》，同意韩建友截至2009年7月31日不参与百环公司的经营管理，离职离岗。韩建友净月工资按原工资1万元发至年满60周岁为止。以上韩建友月工资为税后所得，所有个人所得税由百环公司负担缴纳。韩建友的养老等社会保险由百环公司按原额及政策缴纳到韩建友满退休年龄为止。韩建友的退休手续到退休年龄由百环公司办理并交付本人，上述事实均由法院生效判决查明。由于百环公司至今未支付韩建友2020年4月1日至2020年8月13日的工资，根据相关法律法规，为维护韩建友合法权益，特此提出上述请求。被告百环公司辩称：双方不存在劳动合同关系。韩建友2009年7月31日起不参与公司的经营管理，于当天办理了离职离岗的手续，此后韩建友没有为百环公司提供劳动，双方的劳动关系于2009年7月31日终止。根据《会议纪要》，双方是债权债务关系，约定按月发放1万元与离职补偿的性质相同，应该按照债权债务处理，不属于劳动争议的范围，望驳回韩建友的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：韩建友原担任百环公司的副总经理。2009年7月29日，百环公司作出《会议纪要》，内容如下：“一、公司决定、史立香同意批准：四人截止2009年7月31日不参与公司的经营管理、离职离岗。公司根据各自在北京百环房地产实业有限公司及原北京百环建筑工程公司的实际情况，分别给于补偿（人民币），形势如下：张才慧壹仟玖佰万元整（1900万元）、马福然贰仟壹佰万元整（2100万元）、李新社贰仟壹佰万元整（2100万元），韩建友贰仟万元整（2000万元）；二、另外，马福然、李新社、韩建友三人净月工资按原工资壹万元发至到分别年满60周岁为止；三、以上四个人的补偿金额，公司尽快筹措组织资金落实，在二○一○年底前分期分批付给每个人，并且以现金存入每个人的折或卡账户中，暂时尚未付清的余额依公司及史立香打欠条，并盖公章、签字为准；四、以上第一条对每个人的补偿金额和第二条马福然、李新社、韩建友三个人的月工资均为税后所得，所有个人所得税由公司负担缴纳；五、马福然、李新社、韩建友三人的养老等社会保险由公司按原额及政策缴纳到各自满退休年龄为止。三个人的医疗保险报销由公司派专管人员负责到医保中心报销。退休手续到退休年龄由公司负责办理并交付本人；以上会议纪要经公司研究决定，经史立香确认”。《会议纪要》的落款处加盖有百环公司的公章，并有马福然、张才慧、李新社、韩建友及时任百环公司法定代表人的史立香签字。之后，韩建友未再为百环公司提供劳动，百环公司在2009年8月至2012年3月期间每月支付韩建友工资1万元。2012年4月之后，百环公司未再支付韩建友工资。2014年3月7日，韩建友向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2012年3月至2014年2月工资24万元。2014年5月26日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2014]第1181号裁决书，裁决驳回韩建友的申请请求。韩建友对该裁决结果不服，于法定期间诉至本院，诉讼请求同仲裁申请。百环公司对该裁决未提起诉讼。2014年12月19日本院作出（2014）昌民初字第8203号判决书，判决驳回原告韩建友的诉讼请求。韩建友对该判决结果不服，于法定期间上诉于北京市第一中级人民法院。2015年5月18日北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01978号判决书，判决：1、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8203号民事判决书；2、判决生效后十日内，北京百环房地产实业有限公司向韩建友支付2012年3月至2014年2月期间的工资24万元。该判决书认定韩建友离开百环公司的管理岗位后，其与百环公司的劳动关系依然存续。且史立香作为百环公司的法定代表人，代表百环公司与退出高级管理职位的韩建友等人在会议纪要中作出的未高于韩建友等人任职期间工资标准的有关工资支付的约定应属有效。2015年7月6日韩建友向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2014年3月至2015年7月工资17万元。2015年12月25日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2015]第2244号裁决书，裁决百环公司支付韩建友2014年3月至2015年7月工资17万元。双方均未对仲裁裁决提起诉讼。2016年6月2日韩建友再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2015年8月至2016年6月工资11万元。2016年7月6日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第2581号裁决书，裁决百环公司支付韩建友2015年8月至2016年6月工资11万元。百环公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至本院。本院于2016年9月27日作出（2016）京0114民初11761号民事判决书，判决：1、驳回百环公司的诉讼请求；2、百环公司于判决生效之日起十日内支付韩建友2015年8月至2016年6月工资11万元。百环公司对该判决结果不服，于法定期间上诉于北京市第一中级人民法院。2016年11月25日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终7147号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月16日韩建友再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求百环公司支付2019年4月1日至2020年3月31日工资12万元。2020年6月9日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第1949号裁决书，裁决百环公司支付韩建友2019年4月1日至2020年3月31日工资12万元。双方均未对该裁决书提起诉讼。2020年9月16日，韩建友向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出京昌劳人仲不字［2020］第440号不予受理通知书，以韩建友年逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，决定对韩建友的申请不予受理。上述事实，有《会议纪要》、（2016）京0114民初11761号民事判决书、（2016）京01民终7147号判决书、京昌劳人仲字［2020］第1949号裁决书、京昌劳人仲不字［2020］第440号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2015）一中民终字第01978号判决书已经认定韩建友离开百环公司的管理岗位后，其与百环公司的劳动关系依然存续，且史立香作为百环公司的法定代表人，代表百环公司与退出高级管理职位的韩建友等人在会议纪要中做出的未高于韩建友等人任职期间工资标准的有关工资支付的约定应属有效。韩建友于2020年8月13日年满60周岁达到法定退休年龄，故百环公司应按会议纪要中所约定的税后工资1万元标准，向韩建友支付2020年4月1日至2020年8月13日工资44138元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京百环房地产实业有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告韩建友2020年4月1日至2020年8月13日期间工资44138元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京百环房地产实业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年三月十日书记员  徐梦佳