新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3260号 原告：李成明，男，1962年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：秦国荣，男，1971年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。被告：新疆佳弘工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路121号佳弘大厦（昌吉市69区3丘17栋5层）。法定代表人：王志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣，女，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：何小云，男，该公司综合部员工。被告：郭洪飞，男，1957年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告李成明与被告秦国荣、新疆佳弘工程建设有限公司（以下简称佳弘公司）、郭洪飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2020年11月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成明，被告秦国荣及委托诉讼代理人周晓明，被告佳弘公司的委托诉讼代理人徐荣、何小云，被告郭洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成明向本院提出诉讼请求：要求三被告立即支付拖欠的人工工资528655元及迟延付款的挤占资金利息25375元，合计554030元。事实与理由：2017年6月中旬，被告秦国荣承揽被告新疆佳弘工程建设有限公司建设的佳弘2099B区、四区10#、11#楼，被告秦国荣经人介绍找到原告，让原告带人干木工。原、被告口头约定好单价，以单包劳务的形式进行施工。随后，原告组织人员进行施工，工程一直干到2019年7月，原告施工的工程完工。在此期间被告陆续支付原告的工资2517944.70元，双方在2019年12月28日对原告所施工的工程量进行确认，有双方的签字为证（详见确认单）。2018年5月8日的工资确认单确定了原告所施工的范围，被告秦国荣承揽被告佳弘公司的工程。原告多次索要，被告秦国荣、被告佳弘公司均以种种理由推脱，原告诉至法院。被告秦国荣辩称，原告没有和秦国荣签订任何劳务分包合同，原告与秦国荣没有木工协议，木工是郭洪飞施工完毕，和原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告佳弘公司辩称，对于原告诉讼请求以及事实与理由均不认可，佳弘公司与原告没有合同关系，与佳弘公司有合同关系的是秦国荣。秦国荣是项目经理，涉案工程10号、11号楼全部是秦国荣施工，工程没有完工，没有竣工验收，佳弘公司和秦国荣没有结算。被告郭洪飞辩称，2017年郭洪飞和秦国荣签订建筑工程劳务分包合同，原告李成明是2017年7月开始进场干活，郭洪飞让原告来施工佳弘2099B区10、11号楼工程。原告干的是木工和支模工程，单包工，郭洪飞与原告口头谈的价格是每平方米33元，郭洪飞拿其中的1元，其余归原告。原告在施工过程中直接从秦国荣处领工资，原告每次领款被告郭洪飞从未签过字。2019年12月4日秦国荣才找郭洪飞在结算单上签字，原告总共领取了2492095元。合同是郭洪飞和秦国荣签订，但活是原告干的，被告郭洪飞与原告协商的每平方米一元的提成也没有拿到。原告的诉讼请求与郭洪飞没有关系，原告应当找秦国荣算账，郭洪飞和原告没有签订合同，仅是口头协商，被告郭洪飞不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.原告手写的结算单一张、2019年12月28日主体模板量清单一张、2018年11月18日模板面积清单一份、2019年12月28日工程量清单一张、2017年11月27日的工程量清单一份、情况说明一份，拟证实原告施工涉案10号和11号楼木工的工程量。经质证，被告秦国荣对该组证据不认可，认为是复印件且没有秦国荣签名；被告佳弘公司对情况说明的真实性没有异议，是佳弘公司出具，对该组其他证据不认可，与佳弘公司没有关系；被告郭洪飞对第一张原告手写的结算单不认可，对于袁成凯签字的工程量清单认可，对其余证据不知情。被告佳弘公司对情况说明的真实性无异议，本院对情况说明的真实性予以确认。原告提交的有袁成凯签字的三份手写工程量清单，因被告秦国荣认可清单中载明的工程量系原告施工且袁成凯系其雇佣的现场施工负责人，故本院对三份手写工程量清单的真实性予以确认。被告秦国荣对有贾姚签名的结算清单不认可，原告提供的该证据系复印件，无法与原件核对且无其他证据印证，本院对真实性不予确认。2.2018年工资确认价一份、律师函一份，拟证实原告干的劳务单价是每平方米33元，原告施工了涉案工程，秦国荣向原告提出工程质量问题。经质证，被告秦国荣对工资确认价不认可，认为没有秦国荣签字且是复印件，对律师函真实性没有异议。被告佳弘公司认为与其没有关系，对真实性不认可。被告郭洪飞对律师函的真实性无异议，认为原告签订2018年工资确认价时没有通知被告。本院对律师函的真实性予以确认，原告提交的工资确认价单是复印件，本院对其真实性结合其他证据综合认定。3.原告自行制作工资表一份、委托书一份，农商银行业务凭证一份、手机截屏打印件一张，拟证实原告贷款150000元施工涉案工程并偿还贷款。经质证，被告秦国荣认为与其无关，贷款是原告个人行为，对农商银行业务凭证真实性没有异议，对其他证据的真实性不认可。被告佳弘公司对真实性没有异议，认为与其无关。被告郭洪飞对工资表的真实性无异议，对原告贷款不知情。原告提交的工资表和委托书中签名的人未出庭作证，本院无法核实真实性，对该证据的真实性不予确认，本院对农商银行业务凭证和手机截屏打印件的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。4.中国工商银行转账凭证一张，拟证实原告给秦国荣汇款100000元作为涉案工程保证金，秦国荣已经将保证金退还给原告。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。5.短信记录打印件一组，拟证实原告向被告秦国荣索要工资的事实。经质证，被告秦国荣对真实性不认可，被告佳弘公司对真实性没有异议，认为与其无关，被告郭洪飞认为不知情。原告提交的短信记录显示的接收人手机号码与秦国荣的手机号码一致，本院对该组证据的真实性予以确认。6.证明一份，拟证实郭洪飞是涉案工程的介绍人，原告给郭洪飞30000元介绍费。经质证，被告秦国荣对真实性不认可；被告佳弘公司认为是复印件，对真实性不认可；被告郭洪飞对证明的真实性没有异议且认可收到了原告和案外人孟现方给付的共计40000元介绍费。本院对该证明的真实性予以确认。7.昌吉回族自治州建设局文件一份，拟证实秦国荣和郭洪飞是违法分包。经质证，被告秦国荣和佳弘公司对真实性没有异议，对关联性有异议；被告郭洪飞认为不知情，真实性无法确认。原告提供的该证据是复印件，无法与原件核对，本院对真实性不予确认。8.证明一份，拟证实秦国荣给原告的工人肖功让支付工资45794.7元。经质证，被告秦国荣认为是复印件，对真实性不认可；被告佳弘公司不认可；被告郭洪飞认为不知情。因被告秦国荣在庭审中认可肖功让领款45794.7元，故本院对该证明的真实性予以确认。9.证人杨洲出庭作证称，我给原告干了几年活，在昌吉市公元2099工地上见过秦国荣。2017年7月份左右我给原告干活，在昌吉市公元2099工地干的10号、11号楼的木工，干到11月二十几号，一栋楼干到9层、一栋楼干到10层。2018年5月份我们又开始干，一直干到2018年11月主体封顶。李成明欠我工资三万多元，我不认识袁成凯、贾姚。10.证人张保中出庭作证称，我2017年在工地上认识原告，原告叫我去昌吉公元2099工地上干11号楼的木工，我是2017年3月开始干，一直干到下雪，2017年干到10层。2018年我又去干了，直到整栋楼都完工，在工地上干活的时候见过秦国荣。李成明欠我工资16000元。经质证，被告秦国荣对两位证人证言有异议，认为两位证人与原告之间系雇佣关系，存在利害关系，不能证实秦国荣欠钱。被告佳弘公司对真实性不认可。被告郭洪飞对两位证人证言没有意见。本院对杨洲、张保中的证人证言结合其他证据综合认定。11.赔偿协议书一份、工伤认定申请表一组、医院票据一组、照片打印件一份，拟证实原告雇佣的工人受伤，秦国荣赔偿2000元并申请工伤认定。经质证，被告秦国荣和佳弘公司对该组证据的真实性没有异议，被告郭洪飞认为不知情。本院对该组证据的真实性予以确认。12.中国银行流水交易明细清单一份，拟证实2017年12月5日秦国荣给原告转账600000元，双方存在劳务分包关系。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。13.现场照片打印件四张，拟证实物业公司已经入住涉案的小区。经质证，被告秦国荣对该组证据不认可，认为工程未交工，被告佳弘公司对真实性没有异议，被告郭洪飞认为真实性无法确认。因该房屋系佳弘公司承建，佳弘公司对照片的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。14.贾姚和郭洪飞签订的劳务合同一份，拟证实合同第七条约定正负零以下单价是40元。经质证，被告秦国荣认为没有其本人签字，不认可；被告郭洪飞对合同的真实性没有异议，认为合同已经作废；被告佳弘公司认为对合同不知情。原告提交的该份合同系复印件，无被告秦国荣的签名，本院对该证据的真实性不予确认。被告秦国荣提交证据：1.秦国荣和郭洪飞签订的建设工程劳务分包合同一份、结算单一份，拟证实涉案工程是秦国荣和郭洪飞签订劳务分包合同并且结算，实际劳务费总价是3006558.42元扣减5%的税金150330元，已付款与扣款合计是3031117元，被告秦国荣已经超付了两万多元。经质证，原告对真实性不认可，被告佳弘公司对真实性不认可，被告郭洪飞对真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。2.监理工程师通知单一份，拟证实原告施工的工程存在问题，监理公司要求整改，但是原告没有整改。经质证，原告及被告佳弘公司、被告郭洪飞对该证据的真实性均不认可。因被告秦国荣提交的该份证据系复印件，无法与原件核对，本院对其真实性不予确认。3.未完工工程量确认单两张，拟证实原告没有干完，被告秦国荣给原告发了律师函之后，2019年8月份被告秦国荣自行找工人施工，被告秦国荣和郭洪飞结算的时候已经扣减此部分工程款。经质证，原告对两份证据的真实性不认可，但认可其中一份清单上“李成明”的签名是本人签名；被告佳弘公司对真实性不认可；被告郭洪飞对原告签字的扣款单无异议，另一张扣款单扣款129980元因没有原告的签字，不认可。本院对李成明签字的未完工工程量清单真实性予以确认，另一张清单无李成明本人签字，本院无法核实真实性，对其真实性不予确认。4.付款票据十八张，付款收条、借条、领条一组，郭洪飞签字的领款工资汇总单一份，拟证实秦国荣已给原告支付2492095元（含借支）。经质证，原告对付款票据最后一张不认可，认为没有原告签字，对其余收条、借条、领条的真实性没有异议；被告佳弘公司认为对该组证据不清楚；被告郭洪飞对原告签字的单据无异议。被告秦国荣提交的无原告本人签字的付款清单系被告自行书写，无领款人签字，本院对其真实性不予确认，本院对该组其他证据的真实性予以确认。5.批量代发代扣结果明细打印件一份，拟证实被告秦国荣给张保中和李小芳各发了22581元工资，保险公司赔付后，秦国荣又给李庆玲额外支付18345元误工费和医疗补助费，共计给李庆玲支付125345元，给郑启才支付2000元赔付款，共计给郑启才支付75850元。经质证，原告对被告秦国荣给张保中、李小芳各发了22581元工资认可，对郑启才多领取的2000元及李庆玲额外领取的18345元不认可。被告佳弘公司对真实性无法确认且对此不知情。被告郭洪飞对真实性认可。被告秦国荣提交的该组证据系照片打印件，本院对该证据的真实性结合其他证据综合认定。6.工程安全及质量责任承诺书一份，拟证实每个班组都要签安全质量承诺书。经质证，原告和被告郭洪飞对真实性认可，被告佳弘公司认为真实性无法确认且对此也不知情。该承诺书系原告签订，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。7.中国建设银行单位客户专用回单一组，新疆中亿建筑劳务有限公司付款明细单一张，拟证实被告秦国荣给原告发律师函之后自行找人施工，施工单位是新疆中亿建筑劳务有限公司，原告未完工的工程款是185682.2元，与另外给工人的生活补助费共计188078元。经质证，原告不认可，被告佳弘公司认为真实性无法确认，被告郭洪飞对真实性认可。被告秦国荣提交的该组证据无法证实施工的是原告未完工的工程，不能证明与本案有关联性，本院对该组证据不予确认。被告佳弘公司提交证据：秦国荣和佳弘公司签订的内部承包协议一份，经质证，原告及被告秦国荣、郭洪飞对真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告佳弘公司与秦国荣签订《新疆昌吉佳弘2099B区项目四区施工内部承包协议》一份，被告秦国荣承包佳弘公司开发的2099B区项目四区（6#、10#、11#楼及车库）工程。2017年6月8日，被告秦国荣与被告郭洪飞签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定被告秦国荣将其承包的10#、11#楼模板工程分包给被告郭洪飞，劳务承包费基础至屋顶封顶每平方米综合单价为33元，包含劳务发票和银行承兑兑现费用。被告郭洪飞将该工程转包给原告并收取30000元介绍费，10#、11#楼模板工程实际由原告组织工人施工，原告直接从被告秦国荣处领取劳务工资，原告与三被告均未签订书面劳务合同。2017年4月18日，原告给被告秦国秦转账100000元，用于交纳工程保证金，被告秦国荣已将该款退还原告。另查明：庭审中被告秦国荣称已向原告支付劳务工资2492095元，另向原告的工人肖功让支付工资45794.7元，原告认可领取劳务工资2490016元及肖功让领取的45794.7元。2019年12月28日，经被告秦国荣雇佣的工地现场负责人袁成凯签字确认原告施工的主体模板面积为88130平方米（其中负一层面积为5716平方米），原告施工的二次结构模板面积为2978.74平方米。原告主张其施工的负一层5716平方米按40元单价计算，其余按照每平方米33元计算，被告秦国荣认可所有施工面积均按照每平方米33元计算。本院认为，法律规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，原告李成明、被告秦国荣、郭洪飞均无建设工程施工资质，被告秦国荣与郭洪飞签订的《建筑工程劳务分包合同》以及被告佳弘公司与秦国荣签订的《新疆昌吉佳弘2099B区项目四区施工内部承包协议》均无效。关于本案承担责任的主体，原告要求三被告承担责任，三被告均不同意承担责任。被告秦国荣辩解其与被告郭洪飞存在劳务合同关系，与郭洪飞已经结算且已超付工程款。本院认为郭洪飞仅收取介绍费，并未参与施工，郭洪飞与秦国荣签订的劳务分包合同实际并未履行。涉案工程实际由原告施工，原告向被告秦国荣交纳工程保证金，施工过程中直接从被告秦国荣处领取劳务工资，其施工的工程量由秦国荣雇佣的人员确认，故秦国荣与原告之间存在事实上的劳务合同关系。被告秦国荣与郭洪飞之间的结算未经原告同意，对原告不产生法律效力，被告秦国荣应向原告支付剩余劳务工资，被告郭洪飞在本案中不承担民事责任。根据本院查明的事实，秦国荣与佳弘公司之间是转包合同关系，原告与佳弘公司之间不存在合同关系，原告要求佳弘公司承担付款责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张劳务工资528655元，原告施工的模板面积共计91108.74平方米，被告秦国荣对原告施工的面积无异议，对原告主张地下室5716平方米按照单价40元计算有异议，认可全部施工面积单价为33元。本院认为原告提交的2017年11月29日贾姚与原告结算的单据系复印件，被告秦国荣不认可该份结算单，原告主张地下室按照40元单价计算证据不足，本院不予支持。本院对包含地下室在内的全部施工面积按照单价33元计算。原告的劳务工资总额为3006588.42元（91108.74平方米×33元）。被告秦国荣辩解已向原告支付劳务工资2492095元，另向原告的工人肖功让支付工资45794.7元，原告认可领取劳务工资2490016元及肖功让领取的45794.7元。本院认为，被告秦国荣提交的部分领条数额系其自行添加，未经原告签字确认，被告秦国荣提交的批量代发代扣款单是照片打印件，无法证实其为原告垫付的金额，故本院按照原告认可的数额认定原告已领款2535810.7元。被告秦国荣要求从原告的工资款中扣除5%的税金和5%的银行承兑费用，原告不同意承担。本院认为，双方并未约定由原告承担上述两项费用，被告秦国荣要求原告承担上述两项费用无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告秦国荣要求扣除原告未完工工程款129980元、未完工程量补差价55702.2元等未完工费用，原告不同意扣除。本院认为，被告秦国荣提交的证据无法证实原告未完工的工程价款数额，经本院释明，被告秦国荣对此不申请鉴定，故本院在本案中对此部分不予处理，被告秦国荣如有证据可另案主张权利。综上所述，原告剩余劳务工资为470777.72元（3006588.42元-2535810.7元），原告此项请求超出部分于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付迟延付款利息25375元（从2019年12月29日至2020年8月28日，528655元×6%×8个月），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原告不能证实向被告秦国荣交付工程的时间且双方未结算，本院从原告起诉之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息损失，从2020年4月14日至2020年8月28日利息损失为6803元（470777.72元×3.85%÷365天×137天），原告此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告秦国荣于本判决生效后十日内向原告李成明支付劳务工资470777.72元；二、被告秦国荣于本判决生效后十日内向原告李成明支付利息损失6803元；三、被告新疆佳弘工程建设有限公司、被告郭洪飞在本案中不承担民事责任；四、驳回原告李成明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9340元（原告已交），由原告李成明负担1289元，由被告秦国荣负担8051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   李 岩人民 陪 审员   宋 敏人民 陪 审员   宋伯钧二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   张学淑