wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初834号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：赵文雄，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）诉被告赵文雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼。被告赵文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金9192.22元及利息、罚息、复利、违约金、费用等合计1286.91元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年2月18日暂计至2020年8月18日，之后利息、罚息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计10479.13元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告向原告下属支行申请办理桂林银行漓江信用卡，被告向原告提供其个人信息资料填写申请表的相应内容，并在申请表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的申请人栏签字确认。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理信用卡的资格，遂向被告发放信用卡，被告在取得该信用卡后开始透支使用该卡进行消费，但其后被告并未能按约足额清偿全部透支款项。截至2020年8月18日，被告共逾期还款7期，共计欠原告透支本金9192.22元及因透支产生的利息、罚息、复利、违约金、费用等合计1286.91元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告赵文雄未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。截至2020年8月18日，被告赵文雄尚欠原告信用卡欠付本金9192.22元，双方约定的利息、复利、违约金合计已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，为1286.91元。故对原告要求被告赵文雄偿还信用卡欠付本金9192.22元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》约定被告存在违约行为，需承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文雄偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡本金人民币9192.22元，并支付截至2020年8月18日的利息、复利、违约金合计1286.91元，此后的利息、复利、违约金按年利率24%计算至借款本息清偿之日止； 二、被告赵文雄支付原告桂林银行股份有限公司律师费400元。 本案收取案件受理费72元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费36元（原告已预付本院），由被告赵文雄负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  王立博
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保161号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人:邓志超，男，1984年3月14日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 被申请人:梁梅，女，1984年10月12日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 被申请人:邓志阳，男，1982年10月23日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 被申请人:谯妮，女，1983年12月15日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人邓志超、梁梅、邓志阳、谯妮申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款406592.01元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2553元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初758号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁云岗，男，该行员工。 被申请人：潘响勤，女，1972年8月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 广西柳城农村合作银行与潘响勤金融借款合同纠纷一案，本院在案件审理过程中收到申请人广西柳城农村合作银行提出的财产保全申请，请求对被申请人潘响勤名下价值476392.39元的财产进行保全，申请人广西柳城农村合作银行已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全（查封、冻结、扣押）被申请人潘响勤名下价值476392.39元的财产； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2902元，由申请人广西柳城农村合作银行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗家礼 二〇二一年三月二十四日 书记员  韦常莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4088号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘蜜，男，1980年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蜜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执685号之四 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 被执行人广西中冠管材有限公司，住所地：南宁市望园路12号青年·国际15号楼1层1号商铺，注册号：450100200175729。 法定代表人：王振阳。 被执行人王振阳，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王友土（曾用名王友士），男，1973年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被执行人郭敏，女，1971年11月20日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司与被执行人广西中冠管材有限公司、王振阳、王友土、郭敏追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年8月24日，本院作出（2017）桂0103民初2276号民事裁定书，查封了王友士名下南宁市青秀区荣和·大地第二组团26号楼Ｂ座902号，查封了郭敏、王友士名下南宁市兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡Ｄ区和Ｅ区Ｄ-070号（查封期限自2017年9月6日至2020年9月5日）。2019年12月5日，本院作出（2019）桂0103执685号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王友土名下位于南宁市青秀区荣和·大地第二组团26号楼Ｂ座902号房产。2020年7月20日，买受人安传贵以最高价2986363.20元竞买得。2020年8月26日，本院作出《关于广西泓浩容大融资性担保有限公司申请执行广西中冠管材有限公司、王振阳、王友土、郭敏追偿权纠纷一案的执行财产分配方案》，因债权人李春杰对分配方案有异议并提起执行异议之诉，故拍卖款暂不予分配。2019年12月5日，本院作出（2019）桂0103执685号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人王友土、郭敏名下南宁市兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡Ｄ区和Ｅ区Ｄ-070号车位，经拍卖、变卖流拍后，债权人均不同意以物抵债。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西中冠管材有限公司、王振阳、王友土、郭敏名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月16日至2021年6月16日、2021年3月16日至2022年3月16日）并扣划了被执行人王振阳名下银行存款3224.89元作为执行款已支付给申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司；查封了被执行人王振阳名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆（查封期限自2019年9月20日至2021年9月19日），查封了被执行人王友土名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月11日至2021年6月10日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件；2021年3月23日，轮候预查封了被执行人郭敏、王友士名下南宁市兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡Ｄ区和Ｅ区Ｄ-070号，轮候顺序为第二，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 岩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初874号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中399号1-101。负责人：李运。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告:易海峰，男，汉族，1977年10月20日出生，住湖南省汨罗市××××外贸局宿舍，身份证号码：430××××××××××××334。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司与被告易海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二一年三月一日书记员  曾晓诗
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执347号申请执行人开封市瑞得饲料有限公司。统一社会信用代码914102123173992759。住所地开封市祥符区杜良乡马尾村。法定代表人田金垚。被执行人杨德胜，男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省杞县。被执行人李艳英，女，汉族，1971年12月9日出生，住河南省杞县。被执行人杨志立，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省杞县。被执行人高全良，男，汉族，1970年9月18日出生，住河南省杞县。本院作出的（2020）豫0212民初1287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨德胜，杨志立，高全良，李艳英，申请执行人开封市瑞得饲料有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨德胜名下47286元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。二、冻结、划拨被执行人杨德胜、李艳英名下6660元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。三、冻结、划拨被执行人杨德胜、杨志立名下2664元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。四、冻结、划拨被执行人高全良名下56610元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月一日书记员 阴利剑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保232号申请人：杨新明，男，1973年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：佟金芳，女，1981年10月7日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜丹霞，北京市天溢律师事务所律师。被申请人：王河，男，1968年7月8日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：北京福临大地商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场三层E区113号。法定代表人：王河。杨新明、佟金芳与王河、北京福临大地商贸有限公司合同纠纷一案，申请人杨新明、佟金芳于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京福临大地商贸有限公司名下中国工商银行北京八大处支行（银行账户：×××）和王河名下中国工商银行（银行账户：×××）、中国建设银行（银行账户：×××）内共计400万元的财产进行冻结。申请人杨新明、佟金芳以阳光财产保险股份有限公司北京分公司《财产保全责任保险保单》提供担保。本院经审查认为：申请人杨新明、佟金芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京福临大地商贸有限公司名下中国工商银行北京八大处支行（银行账户：×××）及王河名下中国工商银行（银行账户：×××）、中国建设银行（银行账户：×××）内共计400万元的存款。案件申请费5000元，由申请人杨新明、佟金芳负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二一年三月五日书记员  孙 悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初992号原告：三门峡精诚物业服务有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区一街坊中原世纪苑小区1号院7号楼2单元2层204，统一社会信用代码：91411200MA45H1768K。法定代表人：刘亚先，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙耀龙，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张欢欢，女，1991年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡精诚物业服务有限公司与被告张欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，原告三门峡精诚物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡精诚物业服务有限公司与被告张欢欢已达成和解，原告三门峡精诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三门峡精诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元（已减半），由原告三门峡精诚物业服务有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月二十四日书记员  唐向阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17386号原告：李绍增，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：王金荣，男，1970年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告李绍增诉被告王金荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍增、被告王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍增向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款58750元；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告系雇佣关系，2017年2月起至2017年年底期间，原告在位于房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧×号清包被告房顶做铁板防水、砌墙等工程提供劳务，共计58750元，施工完毕后被告至今未支付劳务费用，原告多次找到被告索要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告王金荣辩称，不同意原告的诉讼请求。施工地点在房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧×号，内容是做铁顶子及一些杂活。李绍增带工人干的活，劳务费都是给李绍增，李绍增再给他的工人发。但是之前安×起诉过我，经过法院调解我给付安×33740元，原告的起诉中有2万元属于重复起诉，这2万元已经包含在法院调解我给安×的钱里了，故只同意给原告38750元。本院经审理认定事实如下：原告李绍增受被告王金荣的雇佣，在位于北京市房山区窦店镇窦店村东房窑路南侧×号进行施工，施工内容为做屋顶铁板防水等。2019年2月21日，李绍增向王金荣出具工程量单，载明：1、做南二楼车间顶焊龙骨、上板42000元；2、做东车间拆房顶的板和拆本车间的铁板向上拉各种机器，割地，车间顶的横铁，恢复洞口10800元；3、砸起南二楼楼板，起上边的渣土清运、抹灰、割楼梯的立柱4000元；4、清化粪池、立烟囱1950元，总计58750元。王金荣在该工程量单上签字确认。现原告诉至本院，要求王金荣按照工程量单的数额给付其劳务费。审理中，王金荣称其在2020年与案外人安×有过诉讼，经过法院调解，已经确认王金荣给付安×劳务费33740元。王金荣认为原告起诉的数额中有2万元应包含其给安×的劳务费中，属于重复计算，应将该2万元予以扣除。庭审中，安×作为证人出庭作证，表示其于2020年起诉王金荣的案件中要求王金荣支付的劳务费均为王金荣应当给安×个人的劳务费，与原告李绍增无关。对安×的证人证言王金荣不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，工程量单、（2020）京0111民初14653号民事调解书、北京市房山区人民法院调解笔录、证人证言等在案佐证。本院认为，李绍增为王金荣提供劳务，王金荣应该按照约定支付李绍增劳务费。关于劳务费数额，根据李绍增提交的工程量单上王金荣已经签字确认，故王金荣应该按照工程量单确定的数额支付李绍增劳务费。王金荣主张原告诉讼请求中要求的劳务费包含其已经支付给安维基2万元应予以扣除的辩论意见，未能提供充分的证据予以佐证，且安×亦出庭证明其与王金荣的诉讼中主张的劳务费均为其个人的劳务费，与李绍增无关，故对王金荣该辩论意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王金荣于本判决生效后7日内给付原告李绍增劳务费58750元。案件受理费634元，由被告王金荣负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年三月二十四日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1416号原告：洪振林，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市开发区，现住北京市大兴区。公民身份号码×××。被告：李**，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市丰台区。公民身份号码×××。被告：北京中泰服装有限公司，住所北京市密云区。统一社会信用代码91110228751335XXX。法定代表人：郝加全，总经理。原告洪振林与被告李**、北京中泰服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告洪振林于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪振林提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪振林撤诉。审 判 员 肖春芹二〇二一年三月二十四日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初771号原告：北京世纪美雅商贸有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-970（巨各庄镇集中办公区）。统一社会信用代码911101157546576159。法定代表人：马庆民，总经理。被告：葛志强，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。原告北京世纪美雅商贸有限公司（以下简称世纪美雅公司）与被告葛志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪美雅公司之法定代表人马庆民，被告葛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪美雅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款113980元；2.判令被告支付原告利息损失（以113980元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月3日起计算至实际给付之日为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告自2017年7月份起至2017年12月份期间在原告处购买建筑装修材料（砂浆），原告根据被告要求将货物运至被告北京1号院工地。原、被告双方买卖合同终止后，被告未付货款，于2019年12月2日向原告出具欠条一张，内容为“今欠马庆民材料款113980元，施工单位北京1号院中航装饰有限公司，因中航拖欠施工班组（葛志强）人工费及辅料导致材料款未付。”原告多次联系被告要求支付货款，被告均拒绝，故诉至法院。葛志强辩称：本案提到的北京1号院工地工程（位于北京市朝阳公园西门，建设住宅），龙创地产是1号院工程的总承包方，龙创地产将该工地交由深圳中航装饰有限公司负责其中一个标段的内装修，深圳中航公司把涉案工程交给北京分公司来做，北京公司又把涉案工程中（3栋楼交给何涛来做），何涛于2017年6、7月份经人介绍找到我，与我口头约定将涉案工程中的1栋楼交由我负责，让我半年内抢工完成工程，由我负责项目装修的管理和人员调度安排，约定每个月给付我工资15000元。何涛和我之间没有书面的合同，至于其他主体之间有无书面合同我不清楚。我给原告出具欠条，是因为该装修工程所有的项目是由我负责的，都需要我签字，我有义务负责。原告提交的欠条所有内容都是我本人书写，所以我认为我有义务同马庆民一起追讨债务。之前因为拖欠供应商材料款和农民工资，大家都到工地去闹过，深圳中航公司出面结算了农民工工资，但没有给马庆民材料款。本院经审理认定事实如下：2017年7月至12月，通过中间人介绍，葛志强自世纪美雅公司（马庆民系该公司法定代表人）处购买建筑装修材料（砂浆）用于其承包工程的施工。2019年12月2日，葛志强就建筑装修材料买卖业务出具欠条一张，欠条载明：今欠马庆民材料款113980元，施工单位北京1号院中航装饰有限公司，因中航拖欠施工班组（葛志强）人工费及辅料，导致材料款未付，见单子（汤连钧）身上。落款有葛志强签字，并注有身份证号码和手机号码。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，葛志强从世纪美雅公司购买建筑装修材料（砂浆），双方形成买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。世纪美雅公司按照约定向葛志强提供了建筑装修材料（砂浆），葛志强未及时支付材料款，现世纪美雅公司持欠条要求葛志强支付113980元材料款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。世纪美雅公司所主张的案涉建筑材料买卖业务发生在2017年，欠条出具时间为2019年12月2日，故世纪美雅公司主张自2019年12月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：葛志强于本判决生效之日起十日内支付北京世纪美雅商贸有限公司材料款113980元及逾期付款损失（以113980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月3日起计算至实际付清之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（北京世纪美雅商贸有限公司已预交），由葛志强负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年三月二十四日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12363号原告：宁波银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧欣，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨振，男，汉族，1974年出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告信用卡纠纷案件，本院于2021年3月12日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇二一年三月二十四日书记员 陈瑞容
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终391号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘玉云，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：张让艳，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 委托诉讼代理人：李荣云，男。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人刘玉云，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初960号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 陈映桃 审 判 员 石 鑫 审 判 员 查必林 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 岑 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22799号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蔡萍萍，女，1992年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡萍萍偿还借款本金8000元;2、蔡萍萍偿还借款期限内利息633.6元；3、蔡萍萍支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡萍萍承担。被告蔡萍萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人蔡萍萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡萍萍约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称蔡萍萍自2017年12月20日开始逾期，截至2021年3月17日，蔡萍萍尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡萍萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡萍萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡萍萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蔡萍萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡萍萍应当按期支付利息并偿还本金。现蔡萍萍逾期还款，国美公司要求蔡萍萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡萍萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告蔡萍萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告蔡萍萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3718号原告：代某，女，2008年1月10日出生，汉族，北京市大兴区第一中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：李某，女，1979年1月18日出生，汉族，北京市大兴区住房和城乡建设委员会员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告代某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1、优乐思公司履行《优胜教育个性化辅导课程解约协议》退回所缴纳课时服务费用共计24200元。事实和理由：代某与优乐思公司于2020年7月28日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定了优乐思公司为代某提供相关服务。代某向优乐思公司支付了服务费24299元（184课时）。优乐思公司自2020年7月28日起至今未为代某提供课程服务，代某找优乐思公司协商，双方于2020年10月30签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》，代某于2020年11月6日得知优乐思公司已经解散，故起诉至法院，请求支持代某的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。代某围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化主导课程注册合同》1份、收据1张、转账记录1份及《个性化辅导课程注册合同解约协议》。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对代某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年7月28日，代某与优乐思公司签订个性化主导课程注册合同约定代某购买一对一常规课80节，赠送常规课98节，赠送一对一全优课4节，储值金额24000元，实缴金额24000元。代某交费后，优乐思公司向其出具了24200元收据。2020年10月30日，代某与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》约定，优乐思公司在签订本协议60日内无锡将24200元返还至代某指定账户，后优乐思公司未履行该返还义务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。代某与优乐思公司之间的《个性化辅导课程注册合同解约协议》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。现在合同约定的退费期限内，优乐思公司未履行退费义务，故代某有权要求其公司按解约协议履行退费义务，故对代某的诉讼请求，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还代某培训费24200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5791号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司职员。被告：关阁，女，1970年6月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告维仕融资担保有限公司与被告关阁追偿权纠纷一案，原告维仕融资担保有限公司在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告维仕融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕融资担保有限公司撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年三月二十四日书记员  张雨婧
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0426民初58号原告：柏莉艳，女，1988年5月18日生。被告：普媛，女，1987年6月30日生。原告柏莉艳与被告普媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏莉艳到庭参加诉讼，被告普媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柏莉艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款291371元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2018年2月起，被告就一直使用原告的信用卡进行消费，起初被告还能按期偿还信用卡欠款，但是自2018年12月开始，被告拖欠信用卡欠款未还。经多次催要，被告于2018年12月20日写下借条一张，但至今未偿还欠款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告普媛辩称，对于从原告处借款291371元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还。只是经营亏损，暂没有能力偿还，希望原告能够本着互谅的原则，给予一定的期限处理双方的纠纷。被告认为原告主张的被告一直使用原告的信用卡进行消费，事实不予认可，双方是在自愿的原则下刷的信用卡，并且先后向原告支付过利息，请求法院给一定的期限还清原告的借款。针对诉讼请求，原告提交以下证据：借条、民生信用卡电子对账单、平安银行股份有限公司信用卡中心账单、交通银行信用卡电子对账单、广发银行信用卡对账单，证明被告使用原告信用卡未偿还欠款的事实。本院认为，上述证据被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年2月起，被告使用原告的信用卡进行消费。2018年12月20日，被告出具借条给原告，载明：“今借到柏莉艳现金人民币291371元，用于资金周转，借款时间：2018年12月1日，定于2019年12月1日还清，如到期不还或无力偿还，放款人有权上诉至人民法院，借款人须承担全部民事责任及民事诉讼全部费用。”还款期限届满后，被告未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告向其借款291371元，被告不持异议，双方之间的借贷关系成立。被告未按照约定的时间偿还原告借款已构成违约，其应当承担偿还原告借款的责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告普媛于判决生效后30日内偿还原告柏莉艳借款291371元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，由被告普媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅人民陪审员  矣 靖人民陪审员  郑迎春二〇二一年三月二十六日书 记 员  李凤萍
1984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14877号原告：王斯慧,女,1990年03月18日出生,汉族,住广东省东莞市虎门镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈锐添（系原告之夫），男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。被告：张立飞,男,1982年3月21日出生,汉族,住浙江省宁波市。公民身份号码：×××。原告王斯慧与被告张立飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斯慧到庭参加了诉讼，被告张立飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王斯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9600元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账9600元，借款期限70天，自2016年6月16日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609883609677292307。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王斯慧与张立飞于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609883609677292307）无效；二、张立飞于本判决生效后七日内返还王斯慧借款本金9600元并支付利息损失（以9600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以9600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王斯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年三月十九日书记员 付童鑫-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22693号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：鲍欢庆，男，1987年2月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告鲍欢庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、鲍欢庆偿还借款本金7000元;2、鲍欢庆偿还借款期限内利息554.4元；3、鲍欢庆支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告鲍欢庆承担。被告鲍欢庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人鲍欢庆与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额791.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向鲍欢庆约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称鲍欢庆自2017年12月1日开始逾期，截至2021年3月17日，鲍欢庆尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了鲍欢庆应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由鲍欢庆与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明鲍欢庆应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与鲍欢庆签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，鲍欢庆应当按期支付利息并偿还本金。现鲍欢庆逾期还款，国美公司要求鲍欢庆偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鲍欢庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告鲍欢庆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告鲍欢庆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告鲍欢庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5107号原告：北京国良乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区4号2幢。法定代表人：王希梅，总经理。委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：刘政文，男，1992年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京国良乐居房地产经纪有限公司与被告刘政文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京国良乐居房地产经纪有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国良乐居房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国良乐居房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费170.00元，由原告北京国良乐居房地产经纪有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年三月二十六日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执650号刘艳与梁英帅经司法确认的调解协议一案，现被执行人梁英帅已经找到一个担保人由担保人来履行还款义务。申请人刘艳不要求法院处理本案，同意法院结案。执行员 ：温明鑫二〇二一年三月十九日书记员 ：韩宇超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1914号原告：蒲玉卿，女，1971年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××622。被告：谭伟华，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××319。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金23000元及从2020年10月1日起至债务清偿之日止按年利率15.4%计算的利息（暂计至2020年10月31日为292元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，并于2020年2月21日出具借据给原告以作借款凭证，借据约定于2020年10月1日前归还借款。另外，被告在其身份证复印件上亦再次确认已收到上述借款。原告出于帮忙之心出借23000元给被告。被告承诺的还款期限已届满，但至今未还款，且拒绝与原告联系。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、被告的身份证复印件及借款字据、被告的股权证、被告的微信名片及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：借据约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息和违约金。2020年8月9日，原告向被告发送微信，“反正在2020年10月1日前要收回23000元……”。2021年1月12日，原告通过微信问被告，“你的23000元何时还给我，时间都这么久，两年几啦”。本院认为，原告主张向被告出借23000元的事实，有借据、借款字据及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告未能按照约定归还借款，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金23000元未归还。原告请求被告归还该款，本院予以支持。借据约定还款期限至2020年10月1日止，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息和违约金。因此，相应利息应从逾期之日即2020年10月2日起按年利率15.4%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23000元及以该款为基数从2020年10月2日起至付清款日止按年利率15.4%计算的利息予蒲玉卿；二、驳回蒲玉卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382.3元，减半收取计191.15元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年三月三日书记员  聂凤姣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2146号申请执行人高健。被执行人朱祥滨。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5190号文书，已向被执行人朱祥滨发出执行通知，责令被执行人朱祥滨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱祥滨未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱祥滨的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱祥滨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱祥滨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱祥滨财产以人民币42.76万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年三月一日书记员  王雪娇
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执548号 申请执行人：罗国春、杨玉容 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特20号民事裁定书,受理罗国春、杨玉容申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人罗国春、杨玉容申请执行之款5406.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人罗国春、杨玉容。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员  ：张勇 书记员  ：谢杨 二〇二一年三月二十四日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民终1211号 上诉人（原审原告）：郭永斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：顾兵蓉，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省自贡沿滩区。 上诉人郭永斌因与被上诉人顾兵蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人郭永斌收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人郭永斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 李 俊 审 判 员 刘 颖 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7478号原告：陈重春，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：新京报社，住所地北京市西城区永安路106号东楼707室。法定代表人：宋甘澍，社长。委托诉讼代理人：钟毅，该报社人事主管。原告陈重春与被告新京报社劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初6943号案件合并审理。审判员  张霞二〇二一年三月十七日书记员  于宁-2--1-
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执恢173号申请执行人：许利军，男，1987年3月17日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：吉腾飞，男，1987年6月24日出生，汉族，住荥阳市。许利军与吉腾飞买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初2608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许利军于2021年3月5日向本院申请恢复执行。要求被执行人吉腾飞按照判决书确定的义务将剩余款项支付给申请执行人许利军。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2020）豫0182民初2608号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二一年三月十七日书记员  买鹏姚
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0728民初170号原告：王爱卿。委托诉讼代理人：刘金宝（原告之子，特别授权）。被告：段和义。原告王爱卿与被告段和义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱卿之委托诉讼代理人刘金宝到庭参加诉讼。被告段和义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9万元，并承担该款从2017年7月5日起至清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告将该诉讼请求第一项变更为判令被告立即偿还原告借款本金9万元。事实和理由：原、被告为朋友关系。2013年12月10日，被告因资金周转向原告借款10万元，同日，被告给原告出具借条一张，双方没有约定还款期限。2017年7月4日，被告用抵债的方式向原告偿还借款1万元，剩余的借款本金9万元由被告重新出具借条。同日，被告给原告出具借条，上面记载：今借到王爱卿现金玖万元整（90000），借款人段和义，2017年7月4日。双方没有约定还款期限。被告重新给原告出具借条之后，被告没有偿还过任何本金。后经原告多次催要，被告仍不偿还。为了维护原告的合法权益，故具状法院，望人民法院依法裁决。被告段和义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告之子刘金宝在被告段和义经营平遥县文龙文艺表演中心期间任演员。期间，被告因资金周转向原告之子刘金宝借款10万元，刘金宝遂让原告将该笔款项借给被告。2017年7月4日，被告用抵债的方式向原告偿还借款1万元，剩余的借款本金9万元由被告重新出具借条，借条记载：今借到王爱卿现金玖万元整（90000），借款人段和义，2017年7月4日。被告重新给原告出具借条之后，再未偿还借款本金为案件事实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款时，未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时向原告主张还款，故原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告段和义在本判决生效后十日内偿还原告王爱卿借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由原告王爱卿负担779元，被告段和义负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李锦泰二〇二一年三月十七日书记员  赵建华
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2600号原告：陈辉，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：吴庆海，男，1970年7月28日出生，汉族，职业不详，住河北省平泉市。原告陈辉与被告吴庆海追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告吴庆海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告支付给赵建军的损害赔偿金151,461.47元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我承包辽Ｎ×××××号公交车，雇佣案外人赵建军做司机。2015年5月17日被告吴庆海驾驶无号牌三轮摩托车与赵建军及停在路边的公交车相撞，造成赵建军受伤的交通事故，后赵建军以与我方存在雇佣关系为由向法院提起诉讼，凌源市人民法院判决我向赵建军赔偿医疗费等各项经济损失。我按照法院判决赔偿了赵建军共计151,461.47元，根据法律规定，因本案实际侵权人为被告吴庆海，我有权向吴庆海进行追偿，故请求法院支持我的诉讼请求。被告吴庆海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴庆海于2015年5月17日醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿101线由西向东行驶至101线火车站前路段时，由于采取措施不当进入公路右侧路边与原告雇佣的司机赵建军及停在路边的公交车相撞，造成赵建军、吴庆海受伤，车辆损坏的交通事故。赵建军于2015年10月8日以与本案原告陈辉间存在雇佣关系为由，起诉要求陈辉赔偿其所受的医疗费等各项经济损失，凌源市人民法院于2016年5月4日作出（2015）凌城民初字第04373号民事判决书，判决陈辉赔偿赵建军医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、复印费合计131,877.47元（已给付30,000元）。陈辉不服上述判决，向朝阳市中级人民法院提起上诉。朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终2521号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后赵建军向凌源市人民法院申请强制执行，本院于2019年7月18日作出（2018）辽1382执1077号执行案件结案通知书，通知书记载“本院执行的赵建军申请陈辉提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人陈辉自动履行，执行金额121,461.47元，申请执行人已支取。……该案按执行完毕方式结案”。原告依法向本院提交了（2015）凌城民初字第4373号民事判决书、（2016）辽13民终2521号民事判决书、（2015）凌刑初字第00135号刑事判决书、（2018）辽1382执1077执行案件结案通知书、吴庆海的询问笔录和道路交通事故认定书，以证明原告赔偿赵建军款项的情况。经庭审核实及本院审查，原告提交的证据材料符合证据属性，对其证据效力及证明力，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告与案外人赵建军系雇佣关系，被告吴庆海系雇佣关系以外的第三人，其造成赵建军人身损害，现作为雇主的原告已经承担赔偿责任，按照法律规定，原告有权向实际侵权人即被告吴庆海追偿，因原告向赵建军赔偿医疗费等各项经济损失合计151,461.47元，故原告要求被告赔偿其支付给赵建军的损害赔偿金151,461.47元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告吴庆海于本判决生效后十日内给付原告陈辉为其垫付的赔偿金合计151,461.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,330元，公告费600元，由吴庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 妍人民陪审员  孟庆民人民陪审员  王亚东二〇二一年三月五日书 记 员  张珍珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30257号原告：李桂玲，女，1960年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘文荣，女，1968年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李桂玲与被告刘文荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玲，被告刘文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100万元并按照每月10000元支付从2016年11月2日到实际还款时的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月2日，被告给原告签订借条，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2016年11月2日起至2017年11月2日。当日，原告依约向被告支付款项100万元，但借条约定的还款期限到期后，被告未偿还款项。故原告诉至法院。被告刘文荣辩称，确实收到原告支付的款项，但并非借款，系委托理财。因理财公司不能偿还款项，故被告也无法向原告偿还投资款，被告对理财公司已经申请了仲裁。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李桂玲提交了借条、银行客户回单，刘文荣提交了裁判文书2份及转款记录，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合庭审查明的事实及当事人的陈述综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，刘文荣向李桂玲出具借条，载明刘文荣于2016年11月2日借李桂玲现金100万元，月利息1万元，于2016年11月2日至2017年11月2日止，一年期限还清。刘文荣在借款人处签字。同日，李桂玲向刘文荣的银行账户转款100万元。刘文荣分别向李桂玲于2016年11月28日支付1万元，2016年12月19日支付1万元，2017年1月21日支付3万元，2017年1月27日支付1万元，2017年2月25日支付1万元，2017年3月31日支付1万元，2017年4月29日支付1万元，2017年5月26日支付1万元，2017年7月29日支付1万元，2017年9月6日支付1万元，2017年11月9日支付1万元，2017年12月6日支付5万元，2018年1月12日支付10万元，2018年8月3日支付5万元，共计支付33万元。此后，刘文荣再未还款，故李桂玲于2020年10月19日诉至法院。本院认为，李桂玲依据借条及转账凭证提起本案民间借贷诉讼，刘文荣答辩称双方系委托理财关系，但未向本院提交有效证据证明，双方借条中明确载明了借款人、借款金额及借款期限，且刘文荣实际收款，并多次向李桂玲偿还款项，本院认定双方之间系民间借贷法律关系，李桂玲履行了支付出借款项的义务，刘文荣应当予以归还，其逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，刘文荣借款后款项用途不影响其还款义务的承担，李桂玲要求刘文荣偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先清偿利息，后清偿主债务。刘文荣在2018年8月3日前多次向李桂玲还款，本院综合考虑还款时间、还款金额进行核算后，认定截至2018年8月3日，刘文荣尚欠借款本金为855088.65元，尚欠利息6787.26元。李桂玲关于借款利息的计算方式有误，本院依法予以调整。刘文荣提交的其与案外人的裁判文书与本案无关，本院对该证据的证明效力不予确认，其主张双方非借款关系的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条之规定，判决如下：一、刘文荣于本判决生效之日起十日内向李桂玲偿还借款本金855088.65元；二、刘文荣于本判决生效之日起十日内向李桂玲偿还截至2018年8月3日的利息6787.26元；三、刘文荣于本判决生效之日起十日内向李桂玲偿还利息（以855088.65元为基数，自2018年8月4日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；四、驳回李桂玲的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由刘文荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年三月二十四日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8411号原告：耿磊，男，1985年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：鲜常波，男，1983年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告耿磊与被告鲜常波民间借贷纠纷一案，原告耿磊向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告耿磊撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年三月一日书记员 韩林岳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1338号原告：高某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏至合置业有限公司。法定代表人：李某。原告高某与被告宁夏至合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告高某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告高某负担。审判员 闫生利二〇二一年三月五日书记员 孟翠花附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5610号原告：许继姝，女，1976年3年27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。被告：北京中亚时代能源技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街10号2幢2303C室。法定代理人：王典路，总经理。委托诉讼代理人：姜保国，该公司员工。委托诉讼代理人：袁晔，该公司员工。原告许继姝与被告北京中亚时代能源技术有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。原告许继姝于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许继姝申请撤诉理由正当，应予准许。京西劳人仲字[2020]第2840号仲裁裁决生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许继姝撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许继姝负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二一年三月二十四日书记员  于宁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执112号之十被执行人：张洪涛，男，满族，1972年05月18日生，住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪涛在中国建设银行6217000450005005526_156_1账户内存款人民币1100533.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执602号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人王能。 被执行人罗发新，男，1975年12月06日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与罗发新信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8539.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年三月二十四日 书记员  方夏玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4036号原告：王俊武，男，1971年3月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：温爱，北京市京哲律师事务所律师。被告：中国水利电力对外有限公司，住所地北京市通州区贡院街1号院1号楼二层206-24室。法定代表人：李银生，执行董事。原告王俊武与被告中国水利电力对外有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。王俊武向本院提出诉讼请求：1.请求确认中国水利电力对外有限公司解除劳动关系未提前通知工会解除理由，系违法解除劳动合同，并支付违法解除劳动关系赔偿金38160元。2.诉讼费由中国水利电力对外有限公司承担。本案诉前，王俊武以中国水利电力对外有限公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认2018年8月9日至2019年7月9日双方存在劳动关系；2.支付2018年8月9日至2019年7月9日未签订劳动合同双倍工资46640元（该期间既2013未签订劳动合同，也未发放工资）；3.继续履行劳动合同；4.支付2019年7月10日至2020年2月10日工资17600元；5.支付2016年4月1日至2017年1月1日克扣工资53033.64元。2020年10月22日，该委作出京西劳人仲字［2020］第1646号仲裁裁决，裁决：1.确认王俊武自2018年8月9日至2019年7月9日与中国水利电力对外有限公司存在劳动关系；2.中国水利电力对外有限公司支付王俊武2019年2月27日至2019年7月9日未签订劳动合同二倍工资差额566.44元；3.中国水利电力对外有限公司支付王俊武2019年7月1日至2019年7月9日病假工资566.44元；4.驳回王俊武其他仲裁请求。后王俊武不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因劳动争议引起的诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，仲裁是诉讼的前置程序，本案中王俊武提出的诉讼请求，未经仲裁前置程序处理，不属人民法院受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王俊武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇二一年三月二十四日书记员  于宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保257号申请人：段博，男，1979年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：刘颖，女，1980年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。二申请人共同委托诉讼代理人：张光磊，北京京师律师事务所律师。被申请人：张杰，男，1971年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：单金玉，女，1974年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京明古檀清红木家具有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号红星美凯龙家居市场内五层E8018。法定代表人：张杰，执行董事。申请人段博、刘颖与被申请人张杰、单金玉、北京明古檀清红木家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人段博、刘颖于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张杰、单金玉、北京明古檀清红木家具有限公司名下价值1090000元的财产。申请人段博、刘颖以其与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人段博、刘颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张杰、单金玉、北京明古檀清红木家具有限公司名下价值一百零九万元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘颖预交（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 潇二〇二一年三月一日书记员 张宇鑫
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执112号之八被执行人：张洪涛，男，满族，1972年05月18日生，住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪涛在中国农业银行05×××00账户内存款人民币1100533.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13328号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，该支行行长。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：张小宁，男，1982年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被告：李侍玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，现羁押于石嘴山监狱。（四被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告张小宁、李侍玲、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司丽景支行撤诉。案件受理费3010元，减半收取计1505元，公告费400元，合计1905元，由原告宁夏银行股份有限公司丽景支行负担。审判员 马立忠二○二一年三月一日书记员 胡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69614号原告：宁波多元尚亿服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。法定代表人：陈卫军，执行董事。委托诉讼代理人：蒙承斌，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：北京凯伊莱文文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1530。法定代表人：邓涛。原告宁波多元尚亿服饰有限公司与被告北京凯伊莱文文化艺术有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波多元尚亿服饰有限公司于2021年3月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告宁波多元尚亿服饰有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波多元尚亿服饰有限公司撤诉。审判员  张海文二〇二一年三月一日书记员  姜海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15274号原告：徐团结，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：启航神州国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李微，经理。原告徐团结（以下简称原告）与被告启航神州国际文化发展（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及被告之法定代表人李微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学杂费1．8万元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年原告经由被告业务员方某介绍，在天津市南开区乐谷大厦6-704-2签订合同。2019年9月9日，被告通知原告可以考试并发出科目安排，但截至2019年9月27日，被告仍未履行合同义务。为了落实具体事项，在询问被告相关人员未得到回复情况下，原告再次前往培训中心，得知被告根本未给原告报名，导致原告无法参加2019年度第二次成人考试，并且即将失去两年半内修完本科所有课程的机会。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是在天津启***有限公司（以下简称天津启*公司）签订的协议。签订协议时，我和天津启*公司已解除合作关系。我方和天津启*公司交接时名单上没有原告。且原告也是向天津启*公司支付的费用。天津启*公司是冒用我公司名义与原告签订的协议。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，甲方被告与乙方原告签订《协议》，约定：甲方为乙方代报地质工程专业，主考院校为中国地质大学，专升本，学历性质为自考，专业及院校服从调剂。甲方协助乙方顺利报名，领取准考证及考试通知单；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其非因自身原因在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；如因国家教育相关部门对报考时间，学习方式、毕业年限做出调整等不可抗力因素，或因乙方弃考、误考等自身过错导致其未通过，甲方不承担任何责任；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助乙方办理毕业手续。乙方按时参加辅导及考试，因乙方自身过错包括但不限于其未能参加辅导、弃考、误考、考试违纪、中途退学致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任；如乙方自愿参加补考，无论是否在甲方的承诺期限内，只要导致甲方费用增加，应另行交纳800元/科。如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金：其应交总费用的30%；如乙方在通过相关科目后，单方面要求退费，乙方在向甲方承担违约责任后，甲方按乙方未过科目退还其相应费用。辅导费、报考费、综合服务费等杂费，总计为1．8万元。落款处甲方被告加盖合同专用章予以确认，乙方原告签字并附身份证号予以确认。2018年11月19日，被告向原告出具收据，内容为：今收到原告交来专升本中国地质大学学费1．8万元。庭审中，原告还提交了原告与被告业务员方某的微信聊天记录、与被告教务的微信聊天记录，证明被告未给原告报名，没有履行合同义务。被告对该证据的真实性、证明目的均不认可，并称:“原告联系的都是天津启*公司老师，与被告无关。我和原告无任何联系。”庭审中，被告对《协议》中被告合同专用章真伪申请鉴定，后撤回申请。并提交了被告与天津启*公司于2018年10月31日签订的《清算协议》，证明被告早已和天津启*公司解除合作关系。原告对该证据的真实性无法核实，并称该协议无公司公章，证明目的不认可。经询，原告称:“我从未收到过考试通知。我一共去过被告在天津的办公地点两次，第一次是交费，第二次是交照片。但是被告一直没有给我报名。2019年4月，被告人员称新生注册晚了未报上名，但是我并未收到被告通知新生注册的事情。2019年9月时，被告人员变动，我向被告询问报名情况。因我的身份证是旧版，在学习网上查不到大专文凭，被告人员让我办理公证，我告知被告不考了，让他们退钱。但直到2019年10月，被告都没有给我报名，导致我无法考试。”被告称:“据我方了解，天津启*公司已为原告报名，原告手中应有准考证等材料，如果退费应扣除报名费用。且按照协议约定，因原告自身原因无法履行合同，我方需扣除30%违约金。”本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告抗辩《协议》系天津启*公司与原告所签，在签订该协议时，被告与天津启*公司已解除合作关系，但根据《协议》内容可知，合同主体为原被告，且落款处加盖了被告合同专用章，其是否与天津启*公司解除合作关系不影响协议效力，故本院认定《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订《协议》之合同目的为被告为原告代报专升本考试，并协助办理毕业手续，具有较强的人身属性，且注重双方的信任基础。现被告并未提供证据证明已依约履行了合同义务，应赔偿原告损失，但根据原告提供的证据及双方陈述，原告对未能成功报名考试亦存在责任，故本院结合具体案情，对于原告要求返还合同款1．6万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告启航神州国际文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告徐团结合同款16000元；二、驳回原告徐团结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告徐团结负担28元（已交纳），被告启航神州国际文化发展（北京）有限公司负担222元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年三月二十四日书记员 王鹏宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初906号原告：苏绍堂，男，汉族，1965年4月15日出生，住三门峡市陕州区。被告：湖南青未了苗木有限公司，住所地：沅陵县沅陵大道工业集中区内公租房1栋一楼116号，统一社会信用代码：91431222MA4L6Q1Y1G。法定代表人：吴晓英，该公司经理。原告苏绍堂与被告湖南青未了苗木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告苏绍堂于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏绍堂与被告湖南青未了苗木有限公司已达成和解，原告苏绍堂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏绍堂撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告苏绍堂负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初23840号原告：赵某1，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘某，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵某1（以下称原告）与被告刘某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决原被告双方解除婚姻关系；2．判决婚生女赵某2由被告抚养，婚生女赵某3由原告抚养。事实和理由：原、被告于2011年6月经同学介绍相识恋爱，2013年1月31日登记结婚，2014年9月3日生育一女赵某2，2017年6月27日生育次女赵某3，因婚前缺乏了解，婚后生活习惯和性格不合，经常产生纠纷，没有和好可能，故原告诉至法院。被告辩称，不同意离婚，双方还有感情基础，还有修复的可能，两个孩子都太小，老二才不到四岁，离婚对孩子影响太不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年1月31日，原告与被告登记结婚。2014年9月3日育有一女赵某2。2017年6月27日育有一女赵某3原告称起诉离婚的主要原因系婚前缺乏了解，生活琐事三观不合，比如孩子上什么辅导班被告均不与原告商量，被告母亲较为强势，在家中对原告要求较多，小至杯子如何摆放、衣服如何挂晾，均要听被告母亲的。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。双方育有两女，均尚年幼，次女更不足四岁，无论失去父母任何一方的陪伴，均对孩子成长影响巨大。另，家庭生活中难免有分歧，双方应当加强沟通与交流，改善自身不足，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年三月十七日书记员  马赫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1254号原告：崔淑兰，女，1962年10月8日出生，汉族，住北京市密云县西田各庄镇仓头村六区。委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。本院在审理原告崔淑兰与被告中国医学科学院北京协和医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2020年1月13日立案，原告崔淑兰于2021年3月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告崔淑兰向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告崔淑兰撤诉。案件受理费25元，由原告崔淑兰负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年三月十七日书记员  刘静
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初897号原告：王苗，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：姚青松，男，1974年10月14日出生，汉族，住河南省杞县。原告王苗诉被告姚青松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，原告王苗平于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王苗与被告姚青松已达成和解，原告王苗的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王苗撤诉。案件受理费90元（已减半），由原告王苗负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4826号原告：邸晶，女，1988年8月6日出生，汉族，×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院8号楼3层325，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军，总经理。原告邸晶与被告北京安逸居房地产经纪有限公司（以下简称安逸居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邸晶到庭参加诉讼。被告安逸居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告2021年1月24日至2021年4月11日期间的租金9224元；2.判令被告退还原告押金3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月12日与安逸居公司签订为期一年的《北京市房屋租赁合同》，到期日为2021年7月11日；付款方式为季付押一付三。2020年12月22日，原告从手机微信支付第三季度（2021年1月12日至2021年4月11日）房租10500元。2021年1月3日，房东范红梅找到原告称并未收到被告代收的房租款，要求原告搬离顺义区×××。鉴于此，原告提出上述诉讼请求。被告安逸居公司既未答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告邸晶提交的《北京市房屋租赁合同》、收据、微信聊天记录、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2020年7月12日，安逸居公司（甲方）与邸晶（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：第一条房屋基本情况，邸晶承租位于北京市顺义区×××，第二条租赁用途居住，第三条租赁期限，自2020年7月12日至2021年7月11日，第四条租金及押金，租金标准为3500元/月；租金支付方式为押一付三，提前30天支付下一期房租，第一次2020年7月12日支付10500元，第二次2020年9月12日支付10500元，第三次2020年12月12日支付10500元，第四次2021年3月12日支付10500元，押金3500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方，合同还对合同解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，邸晶支付了押金及租金，租金支付至2021年4月11日。邸晶称自2021年1月3日左右开始联系不上安逸居公司，房屋的所有权人告知其没有收到安逸居公司的租金并将更换房屋门锁，要求其搬走或支付租金，邸晶于2021年1月14日向房屋所有权人转账支付房租1000元，但本案中就此不主张了。邸晶表示其于2021年1月21日承租别处房屋，于2021年1月23日搬离涉诉房屋，搬离时微信联系过安逸居公司，但没有联系上，其提交了与案外人签订的《北京市房屋租赁合同》予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安逸居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。邸晶与安逸居公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行。安逸居公司作为出租人，负有确保承租人邸晶使用房屋的义务，因为安逸居公司的原因导致邸晶无法正常使用房屋并于2021年1月23日搬离涉诉房屋，双方的租赁合同无法继续履行，本院确认双方的租赁关系于2021年1月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。安逸居公司应退还邸晶自2021年1月24日起至2021年4月11日期间的房屋租金及押金，其中，房屋租金的数额，邸晶计算有误，本院依法予以调整，合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邸晶房屋租金九千一百元及押金三千五百元，共计一万二千六百元；二、驳回原告邸晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十九元，由被告北京安逸居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二一年三月二十四日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4683号原告：城澜国际文产规划设计（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号7层F701-405。负责人：郭霄。委托诉讼代理人：傅翠翠，该公司行政副总监。被告：张维，女，1981年5月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告城澜国际文产规划设计（深圳）有限公司北京分公司与被告张维劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初4682号案件合并审理。审判员  张霞二〇二一年三月二十四日书记员  于宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初3738号原告：北京天顺博菲办公家具有限公司，住所地北京市昌平区发展路8号院6号楼10层1013。法定代表人：姚亚歌，经理。委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。被告：恒大健康产业（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：田帅。原告北京天顺博菲办公家具有限公司与被告恒大健康产业（北京）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京天顺博菲办公家具有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天顺博菲办公家具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天顺博菲办公家具有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天顺博菲办公家具有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二一年三月十七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初101号原告:董大正，男，1983年10月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人：周莹系辽宁华金律师事务所律师。被告：王帅，男，1994年1月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告董大正诉被告王帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宫绍辉人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二一年三月一日书 记 员  连 方
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1120号上诉人（原审被告）：惠州市欢唱久久娱乐有限公司，住所地：惠州市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：何志友、罗辉，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××××××××。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：罗家裕，广东知泓律师事务所律师。上诉人惠州市欢唱久久娱乐有限公司与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1303民初15069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市欢唱久久娱乐有限公司收到本院缴费通知书后未在规定期间内缴纳受理费，亦未向本院申请减缓免或等其他情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市欢唱久久娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年二月二十六日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4976号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：何杏英，身份信息不详。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告何杏英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年三月二十四日书记员  黄泳欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30836号原告：北京兴旺常乐农产品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品市场商业街配送区75号。法定代表人：金杰，执行董事。委托诉讼代理人：张彩恋，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京容珍堂农业科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道横岭路一号办公楼101。法定代表人：多丽，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏强，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：布如波，男，1987年9月28日出生，汉族，毛家饭庄厨师，住山东省聊城市阳谷县。原告北京兴旺常乐农产品有限公司与被告北京容珍堂农业科技有限公司、布如波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京兴旺常乐农产品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴旺常乐农产品有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京兴旺常乐农产品有限公司撤诉。审判员  李异二〇二一年三月十七日书记员  祁蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16134号原告：程其遥，男，1991年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义龙，江苏道多律师事务所实习律师。被告：北京独一之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环法定代表人：李世国，董事长。委托诉讼代理人：董云汉，男，北京独一之旅国际旅行社有限公司综合部负责人。原告程其遥与被告北京独一之旅国际旅行社有限公司（以下简称独一之旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。程其遥的委托诉讼代理人詹旭芹、陈义龙，独一之旅公司的委托诉讼代理人董云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程其遥向本院提出诉讼请求：1.判令程其遥与独一之旅公司于2020年1月15日签订的《独一之旅定制自由行产品委托合同》以及2020年2月7日签订的《独一之旅定制自由行产品委托合同补充协议》于本案起诉状送达独一之旅公司之日解除；2.判令独一之旅公司退还程其遥旅游费39960元。事实与理由：2020年1月，程其遥通过蚂蜂窝旅游APP寻找旅游公司为其制定度蜜月的旅行方案，后确定与独一之旅公司合作，参加2020年4月15日至4月27日的出行。程其遥与2020年1月15日通过网上转账方式向独一之旅公司支付39960元旅游款，并以网签的方式在2020年1月15日签订《“独一之旅”定制自由行产品委托合同》（以下称涉诉合同）。2020年春节前后新冠肺炎疫情发生并在全球爆发，故程其遥在意大利、法国的旅行显然无法进行，度蜜月的目的落空。后来，鉴于结婚纪念日度蜜月的愿望，程其遥遂又与独一之旅公司于2020年2月7日签订《“独一之旅”定制自由行产品委托合同补充协议》（以下简称涉诉补充协议）。事与愿违的是，全球范围内的疫情仍在持续扩散，程其遥基于“412结婚纪念”及度蜜月履行目的始终无法实现。根据法律规定，旅游者有权请求解除合同，故在程其遥通知解除合同，但独一之旅公司拒不返还旅游款的情况下诉至法院。独一之旅公司辩称，1.我公司不同意解除涉诉合同以及涉诉补充协议，因为是双方真实意思表示，双方都认识到涉诉合同已经无法履行，才又签订了涉诉补充协议，所以我公司认为涉诉合同已经终止了，不能解除涉诉补充协议。2.程其遥主张的退款实际支付给了蚂蜂窝公司，蚂蜂窝公司并没有把款项给付我公司，故我公司无法退还。经过初步核实，目前没有前期的费用支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，程其遥作为旅游者（甲方）与独一之旅公司作为出境社（乙方）签订涉诉合同，约定旅游者为程其遥及案外人都某某，独一之旅公司为二人提供订制旅行产品，具体线路行程时间以双方确认的《旅游行程单》为准，旅游费用以旅行结束后结算确认的金额为准。该合同第7.2.1条中约定，旅游者在行程开始前提出解除合同的，出境社按照约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。程其遥称此次旅游行程定于2020年4月15日至4月27日至法国、意大利等地。2020年1月15日，程其遥通过“蚂蜂窝”APP名为“221453都某某意大利法国全款支付链接lxx”的商品链接向北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司（以下简称蚂蜂窝公司）支付39960元。2020年2月7日，程其遥（甲方）与独一之旅公司（乙方）签订涉诉补充协议，鉴于双方无法按照涉诉合同约定内容履行，现一致同意将甲方已支付39960元转化为甲方在乙方的留存抵扣额，涉诉合同终止，甲方不再向乙方提出关于涉诉合同的相关权利义务或诉求；疫情结束后，甲方可随时使用留存抵扣额，在乙方进行新的定制旅行服务。该协议4.3条中约定，本补充协议为原合同（即涉诉合同）补充组成部分。为证明程其遥的合同目的系度蜜月与纪念结婚纪念日，程其遥提交其与案外人都某某的结婚证（登记日期为2019年4月30日）、其与独一之旅公司员工沟通的微信聊天记录以及婚宴协议书（所载婚宴时间为2020年4月12日）予以佐证。独一之旅公司认可上述证据的真实性，但称并非双方签订合同主要关心的内容，涉诉补充协议不应解除。关于向蚂蜂窝公司支付旅游款的原因，程其遥称系独一之旅公司向其发送链接指定付款的，并提交微信聊天记录予以佐证；独一之旅公司陈述“蚂蜂窝”APP系由蚂蜂窝公司运营的旅游服务平台，其与蚂蜂窝公司之间存在服务合同关系。另，本院于2020年10月3日向独一之旅公司送达本案起诉状副本。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案中，程其遥与独一之旅公司签订的涉诉合同与涉诉补充协议均系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有约束效力。涉诉合同中约定，程其遥作为旅游者有权解除合同。涉诉补充协议中虽约定涉诉合同终止，但同时约定涉诉补充协议为涉诉合同的补充组成部分，故应理解为，双方一致同意涉诉合同所确定的旅游行程内容不再继续履行，而涉诉合同中约定的其他通用权利义务条款仍对双方具有约束力。据此，程其遥主张涉诉合同以及涉诉补充协议于本案起诉状送达之日，也即2020年10月3日解除，于法有据，本院依法予以确认。合同解除后，独一之旅公司应退还程其遥旅游费，现独一之旅公司以蚂蜂窝公司未向其支付款项为由拒绝支付，缺乏依据，本院不予采纳并对程其遥主张退还旅行费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、确认程其遥与北京独一之旅国际旅行社有限公司于2020年1月15日签订的《独一之旅定制自由行产品委托合同》以及2020年2月7日签订的《独一之旅定制自由行产品委托合同补充协议》于2020年10月3日解除；二、北京独一之旅国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还程其遥旅游费39960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由北京独一之旅国际旅行社有限公司负担（程其遥已预交，北京独一之旅国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付程其遥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年三月十七日书记员 李思佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申21号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志红，女，1970年3月14日出生，汉族，住河北省高阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫忠，男，1979年9月5日出生，汉族，住河北省高阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永记，男，1969年6月19日出生，汉族，住河北省高阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭红红（曾用名郭江红），女，1975年6月18日出生，汉族，住河北省高阳县。 再审申请人李志红因与被申请人闫忠、王永记、郭红红买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志红申请再审称：本案事实是郭冬生因需要钢材，王永记给郭冬生推荐的闫忠，郭冬生委托申请人和王永记找闫忠联系，看货后订购了一批钢材，并通过郭冬生的银行卡付款20万元，郭冬生所建的厂与申请人无关，原审判决仅凭闫忠与申请人录音中“我们”、“摊上”等用语，王永记陈述是给申请人和郭冬生打工，就认定申请人是本案债务人错误。为维护法律尊严，请依法再审。 本院经审查认为，闫忠原审提供的与李志红电话录音中，李志红并未否认欠款的事实存在，也未提交证据证实其在本案录音所指“摊上”的实际经营者身份，工商登记等证据证实该主体的存在，原审综合本案证据，结合李志红认可从闫忠处购买货物，并通过郭冬生账户给付货款20万元的事实等，认定李志红系本案所涉买卖合同的买受人，并无不当。综上，李志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李志红的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二一年三月二十四日 书记员  李美丽