wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1164号原告：河南光法（洛阳）律师事务所，住所地：洛阳市西工区体育场路宜家商业酒店四层。负责人：蒋驰，该所主任。委托诉讼代理人：王宁宁，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙斌，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：贺占超，男，汉族，1983年12月15日出生，户籍地河南省嵩县。原告河南光法（洛阳）律师事务所（以下简称光法律师所）与被告贺占超委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。光法律师所的委托诉讼代理人王宁宁、孙斌到庭参加诉讼。贺占超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。光法律师所向本院提出诉讼请求：1、判令贺占超支付给光法律师所律师费12500元以及违约金3750元，共计16250元;2、本案的诉讼费由贺占超承担。事实与理由:2020年7月13日，贺占超与光法律师所签订委托代理合同(编号L1797，由光法律师所代办其2020年6月24日发生的交通事故所产生的理赔事宜。光法律师所考虑贺占超事故发生后急需用钱治疗，经与贺占超同意后双方订立委托代理合同。依据合同约定本案采用风险代理方式，代理费以贺占超收到的交通事故赔偿款10%计算。贺占超应在实际收到赔偿款三日向光法律师所支付律师代理费，否则其除了向本所支付全额律师费外，还应支付律师费30%的违约金。光法律师所在接收委托后指派了王晶晶律师作为其代理人，王晶晶律师本着认真负责的精神，竭力维护被告的合法权益，期间积极履行代理职责，最后为贺占超努力争取到各项赔偿款125000元，但是贺占超收到赔偿款后拒绝向光法律师所支付律师代理费。委托代理合同是双方自愿、平等的基础上签订的，贺占超作为完全民事行为能力人，在签订合同时对合同的内容包括违约条款有清晰的认知，并且在与光法律师所签订委托合同前，已经将该合同的内容对贺占超做了全面细致的解释，尽到了提醒告知的义务。该合同一经签订，就具备法律效力。贺占超未按照合同约定付律师代理费，经过多次催告仍拒不履行。故诉至法院。贺占超未到庭、未答辩。经审理查明，2020年7月13日贺占超与光法律师所签订《委托代理合同》(编号L1797)一份，约定因贺占超与陈冬冬等交通事故一案，贺占超委托光法律师所为受托人。光法律师所在接受委托后根据案件情况指派工作人员为贺占超提供法律服务、担任案件的代理人。委托范围：法律咨询、诉前调解、一审阶段、二审阶段、执行终本。合同约定签订合同时贺占超不需缴纳律师服务费，其应按实际获得赔偿额的10%向光法律师所缴纳律师费服务费。后续律师服务费支付时间为贺占超实际收到赔偿款3日内支付。合同同时约定：合同一经签订即产生法律效力，双方无正当理由不得解除终止合同。若立案前贺占超单方要求解除或终止合同，则应向光法律师所支付6000元违约金；如贺占超在立案后单方要求或者终止合同，除向光法律师所支付全额律师费外（以诉讼标的额为实际所得赔偿款计算律师费），还应支付律师费的30%作为违约金。该合同签订后光法律师所指派王晶晶律师作为贺占超的代理人负责处理其与陈冬冬、天安财产保险股份有限公司交通事故赔偿一案。经王晶晶多次代表贺占超与陈冬冬、天安财产保险股份有限公司沟通相关事宜，2020年11月23日贺占超与上述当事人签订“交通事故调解协议书”，载明由天安财产保险股份有限公司一次性赔偿贺占超损害赔偿金126336元。2020年12月4月天安财产保险股份有限公司给贺占超转账支付16500元；12月7日天安财产保险股份有限公司给贺占超转账支付109836元。经光法律师所与贺占超协商律师费按照125000元为基数计算，故贺占超应付律师费为12500元（125000元×10%）。贺占超收到该理赔款后未按照《委托代理合同》约定按时足额向光法律师所支付律师服务费引发本案纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。光法律师所与贺占超签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。光法律师所作为受托人已按委托合同约定代理贺占超与交通事故肇事方达成一致意见，贺占超也已实际获得了赔偿款项，光法律师所已完成贺占超委托事项，故贺占超应根据合同约定履行支付律师服务费的合同义务。光法律师所要求贺占超支付其律师服务费12500元的诉讼请求予以支持。双方合同中并未对不及时支付律师费如何承担违约责任进行约定，故光法律师所向贺占超主张违约金的诉讼请求不予支持。贺占超经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对光法律师所提交的相关证据，本院予以采信。依照中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、贺占超于本判决生效后五日内支付河南光法（洛阳）律师事务所律师服务费12500元；二、驳回河南光法（洛阳）律师事务所的其他诉讼请求。如贺占超未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取103元、保全费182元,共计285元，由贺占超负担261元，由河南光法（洛阳）律师事务所负担24元。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年三月二十三日法官助理王玉聪书记员李诗雨
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初399号原告：刘琳琳，女，1994年5月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：闵文凯，男，1994年2月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告刘琳琳与被告闵文凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘琳琳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琳琳申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘琳琳撤诉。案件受理费减半收取计42元，由原告刘琳琳负担。审判员  余薇二〇二一年三月二十六日书记员  王鹤
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执442号之一 申请人：赵秀俊，住禹城市。 被执行人：邢长乐，男，汉族，1988年02月10日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢长乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢长乐在中国银行账户内存款人民币5850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国峰 二〇二一年三月十九日 书记员  杨 琛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0522民初1524号 原告：傅思云，男，1977年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王智宏,四川万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红霞,四川万盛行律师事务所律师。 被告：李竹鑫，女，1974年2月7日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。 被告：泸州市九华贸易有限公司，住所地合江县合江镇桥凼村果蔬批发市场内，统一社会信用代码91510522694806104G。 法定代表人：秦继朝。 原告傅思云与被告李竹鑫、泸州市九华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告傅思云于2021年3月29日以双方已经达成协议并配合原告办理了不动产权证书为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅思云申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅思云撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由傅思云负担。 审判员  冯春燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  李章静
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初543号 原告：李文俭，男，1990年7月21日生，汉族，住沧县。 被告：葛代檩，男，1995年12月10日生，汉族，住肃宁县。 原告李文俭与被告葛代檩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文俭和被告葛代檩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款46900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月份被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款若干次，均为手机转账共计46900元，被告承诺2020年8月26日全部还清，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不给付，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院依法判如所请。 被告葛代檩辩称：原告的陈述不属实，被告是欠原告的钱，但没有原告所述的那么多，而且该笔款项也不是借款，原、被告之间是合作关系。 原告称:2020年7月原、被告在网吧一起上网相识，认识了10天左右，被告葛代檩通过微信共计借款10多次，原告以微信转账和现金的方式借给被告，其中微信转账34800元、现金4200元，其次原告还根据被告的请求，为被告花费5600元购买电脑一台，期间被告偿还过400元，剩余款项经原告多次追要，被告均拒绝给付。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1.微信转账明细单1张及微信支付交易明细20张； 2.原、被告微信聊天记录截图7张； 被告葛代檩质证称：该微信聊天记录截图是原、被告的微信聊天内容，但聊天记录中并没有涉及欠款金额。微信转账是转给了被告本人，但是数额上存在异议，并且微信转账中的部分钱款是两人一起消费的，其次原告李文俭没有给过现金，被告认可原告为其花费5600元购买电脑一台用于网络直播，但被告期间分十多次偿还原告借款3000元左右。 被告葛代檩未提交证据支持其主张。 结合原、被告的当庭陈述和原告提交的相关证据，本院对本案的事实认定如下：2020年7月原、被告双方认识，被告通过微信向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告给付借款34800元，原告依据被告的请求为其花费5600元购买电脑一台 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的微信支付交易明细和微信聊天记录予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，经济活动中的双方当事人均应遵守诚实信用原则。本案中被告葛代檩向原告李文俭借款，原告李文俭通过微信转账的方式给付被告葛代檩借款34800元，原、被告之间形成自然人借款法律关系，且原告承认被告曾偿还借款400元，故被告葛代檩欠原告李文俭借款34400元，事实清楚，证据充分，被告葛代檩应予以偿还。原告主张花费5600元为被告购买电脑一台，被告承认因做网络直播需要，让原告给其花费5600元购买电脑，故原告主张偿还5600元电脑款的主张事实清楚，被告葛代檩应予以偿还。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张还通过现金的方式给付被告葛代檩借款4200元，但未提供证据予以证实其主张，且被告葛代檩对给付现金借款不予认可，故原告请求偿还现金借款4200元的主张理据不足，本院不予支持。被告主张借款后分十多次偿还过原告3000元左右，但未提供证据予以证实其主张，故被告偿还借款的主张理据不足，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，保护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告葛代檩于本判决生效后10日内给付原告李文俭欠款34400元，返还购置电脑款5600元，总计偿还40000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由原告李文俭负担72元，被告葛代檩负担414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 苏文艺 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈荣轩 书 记 员 张慧杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1755号原告:郑丙仁,男,1944年4月6日出生,汉族,住郑州市。委托诉讼代理人:李国旗，河南舒展律师事务所律师。被告:薛明娟,女,1968年2月28日出生,汉族,住郑州市。被告:中城投集团第六工程局有限公司(原中城建第六工程局集团有限公司),住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼,组织机构代码913403001498971433。法定代表人:吴建平。原告郑丙仁与被告薛明娟、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投集团）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年2月22日向本院撤回对中城投集团第六工程局有限公司驻新郑国际航空物流港二期工程项目经理部的起诉。郑丙仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛明娟立即退还原告履约保证金150万元及占用资金利息（暂按上一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）；2.依法判令被告中城投集团连带支付原告履约保证金150万元及利息；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告中城投集团公司承接了新郑航空港第二期工程地面硬化工程，同时公司内部成立了项目经理部，被告薛明娟于2015年2月1日与项目部签订《内部承包施工合同》一份，项目部将新郑航空港第二期工程地面硬化工程承包给薛明娟施工，合同第九条第四项约定，薛明娟向项目部缴纳250万元履约保证金。2015年3月16日薛明娟又与原告签订《建设施工合同》一份，原告按合同约定向薛明娟支付了履约保证金150万元，后并未揽到工程。经原告多次催促，薛明娟一直未将该工程交付原告施工，同时，薛明娟一直以履约保证金交付给项目部为由拒绝向原告退还。因项目部不具有独立法人资格，其债权债务由中城投集团及项目部共同承担。截止目前该工程并未交付原告施工，纯属子虚乌有。依据《民法典》第一百二十二条不当得利之规定，被告没有法律依据取得不当利益，原告有权请求被告返还不当利益。薛明娟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在答辩期满后向本院提出本案属建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在郑州航空港经济综合××区，本案应移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告诉称其与薛明娟之间签订了《建设施工合同》，原告依该合同约定向薛明娟交纳150万元履约保证金，薛明娟未将工程交付原告施工亦不退还保证金，双方因此发生纠纷。本院认为，本案应系因建设工程施工合同纠纷引发的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉不动产所在地为郑州航空港经济综合××区，故本案应由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张力二〇二一年三月十日书记员  苏璇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2720号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心；住所地：宁夏吴忠市利通区利通北街2号；负责人：马某1，系该公司总经理。被执行人：吴某（有限公司）；住所地：吴忠市利通北街塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼；法定代表人：马某2，系该公司总经理。被执行人：吴忠市利通区老凤祥银楼吴忠专卖店；住所地：吴忠市利通区裕民西路10号（吴忠宾馆楼下）；经营者：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，身份证号：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杜某，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园小二楼。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市富康投资置业有限公司；住所地：宁夏回族自治吴忠市利通区塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼；法定代表人：马某2，系该公司总经理。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市.本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请支付借款本金273万元、利息113102.32元（截止2019年4月1日），并承担案件受理费29545元、执行费31126元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人申请撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0302执2720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年三月四日执行员 杨建国执行员杨建国书记员 马 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执异22号 异议人（案外人）：黄石金诚建筑安装劳务有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路375号，统一社会信用代码：91420200784488672B。 法定代表人：袁秋红，该公司经理。 异议人（案外人）：曹文刚，男，汉族，1963年12月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 两异议人共同委托诉讼代理人：余斐，湖北多能律师事务所律师。 申请执行人：王强，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人：王海燕，女，1963年8月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宁玉凤，女，1978年9月12日出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人王强与被执行人王海燕、宁玉凤民间借贷纠纷一案中，异议人黄石金诚建筑安装劳务有限公司（以下简称：金诚劳务公司）、曹文刚提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，宿州市中级人民法院于2020年11月9日立案受理了再审申请人王海燕、宁玉凤因与被申请人王强民间借贷纠纷一案，王海燕、宁玉凤不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初10503号民事判决，申请再审。同年12月28日宿州市中级人民法院作出(2020)皖1302民申193号民事裁定书，裁定，“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。 本院认为，依据宿州市中级人民法院（2020）皖13民申193号民事裁定书裁定内容，本院（2020）皖1302执1741号执行裁案件已中止原判决的执行，现异议人黄石金诚建筑安装劳务有限公司、曹文刚向本院提出执行异议申请，不符合受理条件，为此，对异议人的申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款项之规定，裁定如下： 驳回黄石金诚建筑安装劳务有限公司、曹文刚的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 青 审 判 员  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 二〇二一年三月十一日 书 记 员  尤容容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执831号 申请执行人周伟X 申请执行人李孝齐X 被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司，X 法定代表人刘世金。 周伟、李孝齐申请执行成都图腾魏玛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6273号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都图腾魏玛酒店管理有限公司法定代表人刘世金高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6273号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十七日 书记员  叶桃
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初135号 原告：胡广中，男，1972年6月15日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘万军，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：白青恒，男，1970年2月3日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告胡广中与被告刘万军、白青恒劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及二被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令二被告给付所欠我的劳务费14730.00元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2019年6月经被告刘万军介绍我给被告白青恒工作（木工盖民房支盒子），事后工作完成，原告向白青恒要工钱，白青恒推脱说自己没有找原告工作，原告找的是被告刘万军，并让原告向刘万军索要工钱。当原告向被告刘万军索要工钱时，刘万军又推脱说其只是介绍原告去干活并没有让原告来给自己工作，由于二被告相互推脱，导致我现在也没收到这笔钱，故此起诉。 被告刘万军辩称，原告是我给介绍到被告白青恒处干木工活的，当时说好了是由被告白青恒给原告开工资的，因为我把我所承包盖民房的工程除材料外的其他所有劳务都承包给被告白青恒施工了，我与被告白青恒之间有承包合同，原告是给被告白青恒干活，故原告的钱应由被告白青恒给。 被告白青恒辩称，原告不是给我干活是给被告刘万军干活，我承包的是瓦工活，而原告干的是木工活，故此不同意原告的诉讼请求。 本案经审理查明，2019年，被告刘万军承建了北坎头村徐尚鹏民房一处，其承建后又将该民房除材料外的所有劳务承包给了被告白青恒施工，并签订了建房承包合同，约定了被告白青恒的具体施工内容，并约定大房每间施工价款为9600.00元，小房每间5200.00元。后被告白青恒开始组织工人施工，因被告白青恒所施工的内容中有木工活，但被告白青恒在当地没有认识的木工，故此被告刘万军给被告白青恒介绍了原告作为木工给被告白青恒施工，由被告白青恒给付原告劳务报酬。后被告白青恒在施工了部分工程后就撤走了，未给被告刘万军施工完毕，二被告未就被告所完成施工的部分工程进行彻底明确的结算，而原告继续留在现场进行木工部分工程的施工（原告提供的主要木工劳务为地梁、圈梁的支盒子板，木柁，吊顶，吊棚），后导致原告的劳务报酬14370.00元至今未给付，故此原告起诉请求二被告给付此款。 本院认为，被告白青恒虽认为自己没有雇佣原告为自己从事木工劳务，是被告刘万军雇的原告，应由被告刘万军给付所欠原告的劳务报酬，但根据被告刘万军提供的其与被告白青恒所签订的建房承包合同中约定了被告白青恒所施工的内容中有木工活，故原告所从事木工劳务的报酬应由被告白青恒给付，原告已经提供了相应的木工劳务，故按约定被告白青恒应给付原告所施工木工活的劳务报酬，被告白青恒与被告刘万军之间的劳务承包关系及结算结果并不影响被告白青恒给付原告木工劳务报酬的义务，故此原告的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告白青恒于判决生效后十日内一次性给付所欠原告胡广中木工劳务报酬款14730.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.50元，减半收取计84.00元，由被告白青恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二一年三月二十六日 书记员  孟祥鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8828号 原告：郑保华，男，1962年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。 被告：葛阳，男，1962年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告郑保华与被告葛阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月29日，被告向原告借款50万元，并写下借条：“今借郑保华先生人民币伍拾万元整（¥500000.00元），2018年元月十日前归还。”借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直以各种借口推脱未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、借条，被告葛阳出具，证明原告与被告形成了借贷关系，时间为2017年12月29日，当时是个笔误，金额为50万元。 2、原告农业银行转账记录，付款方为原告，收款方为被告，原告通过其农业银行账户向被告建设银行账户转账50万元，时间为2017年12月29日。 经审理查明，2017年12月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借郑保华先生人民币伍拾万元整（¥500000.00元），2018年元月十日前归还。借款人葛阳，2017年12月29日”。同日，原告通过转账方式向被告出借50万元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原、被告之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，故原告有权要求被告偿还借款本金。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告葛阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑保华借款本金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  秦建堂 二〇二一年三月十六日 书 记 员  殷春潮
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保200号   申请人：艾海提·艾麦提，男，1958年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：付建国，男，1964年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市   申请人艾海提·艾麦提于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付建国的银行账户款10,503.72元进行冻结。申请人艾海提·艾麦提已提供担保。   本院经审查认为，申请人艾海提·艾麦提为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划付建国的银行账户存款10,503.72元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费125.04元，由申请人艾海提·艾麦提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初136号之一原告（反诉被告）：孙显升，男，汉族，1966年9月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告（反诉原告）：虞城县宏伟置业有限公司，住所地：河南省虞城县胜利路西段北侧。统一社会信用代码：914114250612569676。法定代表人：张哲来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。原告孙显升诉被告虞城县宏伟置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告孙显升于2021年3月19日向本院撤回起诉，本院于2021年3月19日做出准许原告撤回起诉，在未向被告虞城县宏伟置业有限公司送达到民事裁定书前，反诉原告于2021年3月24日向本院提起反诉，反诉原告于2021年3月25日申请撤回反诉。本院认为，在本案受理反诉后，在开庭审理前，反诉原告虞城县宏伟置业有限公司申请撤回反诉，反诉原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许反诉原告虞城县宏伟置业有限公司撤回起诉。案件反诉费4575元由反诉原告虞城县宏伟置业有限公司负担。审 判 长  张清泉人民陪审员  李巧芝人民陪审员  李红杰二〇二一年三月二十五日书 记 员  李子航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执17号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号，统一社会信用代码913413006742140561（1-1）。 法定代表人：张炎 被执行人：徐亚东，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张允花，女，1986年09月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人徐亚东、张允花金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人张允花名下有荣威牌车辆（车牌号皖Ｌ2××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人张允花名下的荣威牌车辆（车牌号皖Ｌ2××××）予以查封（扣押）。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月一日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1003号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：姜成艳，女，1968年11月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与姜成艳合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜成艳名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人姜成艳名下银行存款25714.97元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费278元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇二一年三月二十五日书记员 徐士博
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保440号立案庭：申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与李景生、韦树芹、马宪荣、吉洪翠财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1150号申请执行人大庆铭达物业有限公司被执行人武旭光本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初2650号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人武旭光在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晴2021-03-25书记员韩先闯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初930号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：马春生，男，1976年2月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与马春生合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马春生名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人马春生名下银行存款59806.99元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费619元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初738号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：赵寒星、刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：杨虎，男，1975年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）与被告杨虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人刘景到庭参加诉讼，被告杨虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代其偿还贷款本息89270.34元及保险费8237.79元，以上合计97508.13元；二、依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以97508.13元为基数，自2020年7月8日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日被告与河北银行股份有限公司长安支行（以下简称河北银行）签订《河北银行如意贷借款合同》，约定河北银行出借127000元给被告，并就借款期限、利息等做了详细约定。对于该笔借款被告向原告购买保证保险，由原告对该笔借款承担保证责任，为此原告以被告为投保人，以河北银行为被保险人出具个人信用贷款保证保险保险单。 每月14日为被告还款日，但2020年4月14日还款日到期后，被告未按时偿还涉案贷款，并由此产生逾期利息，遂，河北银行要求原告作为担保公司对剩余款项进行偿还，原告依照合同约定将剩余贷款本息支付给河北银行，并由银行为原告出具确认书；对还款事项予以确认。垫付上述贷款后，原告多次向被告催要垫付的本息及应缴纳的保费，但被告至今拒不支付，故原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨虎未作答辩。 经审理查明，2019年3月12日，被告杨虎作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司签发《个人信用贷款保证保险投保单》，被告人保财险石家庄分公司同意承保，并于2019年3月13日出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保证保险金额为140439.6元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5997%,每月保险费为2246.67元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2019年3月14日，被告杨虎与河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为127000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%,逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。合同签订后，河北银行股份有限公司长安支行向被告杨虎发放了127000元贷款。但从2020年4月14日开始，被告杨虎逾期支付贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险条款》第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2020年7月7日，原告人保财险石家庄分公司按照保险合同的约定代被告杨虎还款，向河北银行股份有限公司长安支行支付代偿理赔款金额共计89270.34元，河北银行股份有限公司长安支行向原告人保财险石家庄分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认河北银行股份有限公司长安支行已收到理赔款。至原告人保财险石家庄分公司代偿日即2020年7月7日，被告杨虎拖欠原告人保财险石家庄分公司保险费8237.79元。 以上事实有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》、保险条款、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单及庭审笔录等在卷予以证明。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，保险事故发生，导致原告作为保险人代被告偿还贷款本金和利息。根据保险单的特别约定以及保险条款第五条、第十九条的约定，被告应当偿还原告代其偿还的本金和利息共计89270.34元。关于逾期保费问题，涉案保险单中约定每月保险费为2246.67元，截止到原告代偿日，被告需向原告支付保费8237.79元。关于原告主张被告支付资金占用期间利息损失的问题，被告应从自2020年7月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告杨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨虎于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息89270.34元、逾期保险费8237.79元及利息（利息以97508.13元为基数，自2020年7月8日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告杨虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 涵 二〇二一年三月三十日 书记员 李佳佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1419号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄。 被执行人：杨建平，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省康定县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨建平银行卡纠纷一案中，被执行人杨建平应支付申请执行人信用卡透支本金9173.37元、利息及迟延履行的债务利息，案件受理费157元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金9173.37元、利息及迟延履行的债务利息，案件受理费157元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十五日 书记员  郑伶俐
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执恢194号 申请执行人：张永聪，男，1952年8月13出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：林伟，男，1987年11月29出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人张永聪与被执行人林伟机动车交通事故纠纷一案的中。我院（2016）川1011民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1011执恢194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘皓 二〇二一年三月十八日 书记员  雷波
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1626号申请人：中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行，住所地德州市德城区天衢街道办事处德兴北路71号。法定代表人：焦守霞，行长被申请人：德州市德城区业甜日化店，住所地德州市德城区胜利花园8号楼4-1-1号*A。经营者：肖叶田被申请人：肖叶田，男，1967年12月2日出生，汉族，住德州市德城区。申请人中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行诉被申请人德州市德城区业甜日化店、肖叶田金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德州市德城区业甜日化店名下中国建设银行龙盛支行37×××71账户、肖叶田名下中国建设银行庆地支行62×××28账户、中国建设银行德州德城支行62×××69账户55000元。申请人自愿提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德州市德城区业甜日化店名下中国建设银行龙盛支行37×××71账户、肖叶田名下中国建设银行庆地支行62×××28账户、中国建设银行德州德城支行62×××69账户55000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二一年三月二十九日法官助理邱琳书记员常萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保169号 申请人：孙震，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:梁树华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人:苗慧慧，女，1992年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：聂鹏，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请人孙震于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗慧慧、聂鹏名下银行存款222928.89元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人孙震的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苗慧慧、聂鹏名下银行存款222928.89元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1635元，由孙震缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛智勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈冬琴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初732号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨欣迪，女，2000年3月5日出生，满族，公民身份号码：×××，高中在读，户籍所在地为辽宁省绥中县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月15日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉(2021)273号起诉书指控被告人杨欣迪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨欣迪于2020年11月至12月间，多次在北京市朝阳区某超市内盗窃店内商品，被盗物品价值共计人民币1934元。案发后，被告人杨欣迪赔偿被害单位经济损失并取得谅解。杨欣迪已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人杨欣迪的犯罪事实、情节，建议判处被告人杨欣迪罚金。被告人杨欣迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨欣迪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨欣迪具有如实供述、认罪认罚、赔偿并取得被害单位谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人杨欣迪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李轶凡二〇二一年三月二十二日书记员  孙 文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31235号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黎焰，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黎焰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黎焰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黎焰偿还借款本金6358.97元、偿还借款期限内利息503.63元；2、黎焰支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;3、诉讼费用由被告黎焰承担。被告黎焰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人黎焰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额791.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黎焰约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称黎焰自2018年1月18日开始逾期，截至2021年3月11日，黎焰尚欠借款本金6358.97元，借款期限内利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黎焰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黎焰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黎焰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与黎焰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黎焰应当按期支付利息并偿还本金。现黎焰逾期还款，国美公司要求黎焰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黎焰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎焰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告黎焰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎焰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二一年三月十六日书记员  赵玉卿
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初825号 原告：谷雨，男，汉族，生于1991年9月30日，住宝鸡市金台区。 被告：郝骄阳，男，汉族，生于1989年4月4日，住宝鸡市金台区。 原告谷雨与被告郝骄阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷雨到庭参加诉讼、被告郝骄阳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9500元，利息504元，并按日利率0.04％支付自2020年1月26日至款清之日止的利息(暂计算至2021年1月20日）利息为1045元，以上合计11049元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2019年1月26日被告以合伙开店资金周转为由从原告处借款15000元。因原告自有资金不足，不愿给被告借款，但不堪被告纠缠、哀求，考虑到双方系朋友关系，故原告通过自己支付宝的信用贷款平台贷款15000元出借给被告，双方口头约定借款期限为一年，借款利率按原告向信用贷款平台的借款日利率0.04％计算，被告在原告应向信用贷款平台每期还款的时间之前向原告支付当期借款等额本息。但被告仅在借款期限内还款5562元,其余本金9500元及利息504元一直未还。经原告多次催要被告避而不见，拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告郝骄阳未答辩、未到庭应诉、未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月26日原告谷雨向被告郝骄阳通过支付宝转款15000元整。2019年6月15日，被告向原告微信转款2562元。原告自认2019年7月或者8月被告现金向原告还款1000元。2019年10月16日被告向原告微信转款1000元，2019年12月11日被告向原告微信转款1000元。原告诉称15000元系被告的借款，但是没有出具借条，原告为此向本院出具微信聊天记录用以证明被告系向原告借款，原告向本院出具2020年4月8日被告郝骄阳与原告的微信聊天记录显示：“不是不还你钱，你们帮我我都记着呢，你的一万一今年之内一定给你还到位”。2020年7月1日，被告与原告的微信聊天记录显示：“前段时间让车撞了一直在养伤，你的钱我不是不还你，现在店里生意也不好，另外一方面我人不在店里，雷（某某）才把我告了，我刚从法院里出来，我不是那种借钱不还的人，你的钱我今年之内一定给你清了，之前说月底给你还，现在要给雷（某某），所以我说今年之内一定给你还清”。 另查，原告在起诉状自认被告还款5562元。 还查，原告谷雨于2021年2月2日向本院提交诉讼保全申请，请求对被告价值11049元的银行存款或者同等价值的财产予以查封扣押或者冻结。本院经查询，截止2021年3月1日，本院冻结被告郝骄阳账户余额176.55元。 上述事实，有原告陈述、支付宝转账电子回单、原、被告的微信聊天记录、被告微信还款截频在卷佐证。 本院认为，原告谷雨起诉被告郝骄阳借原告款项，为此原告提交双方的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录截频，被告未到庭应诉，从原告与被告的聊天记录显示，被告借原告款项无异，但是对借款金额，依据原告提交的支付宝和微信转款截频，只能显示原告为被告转款15000元，被告微信向原告转款2562元＋1000元＋1000元为4562元，原告自认被告在2019年7月或者8月现金归还借款1000元，以上合计归还借款5562元，至此被告未向原告还款的金额为15000元－5562元为9438元，原告诉讼请求被告归还本金9500元，本院结合原告提交的证据、原告陈述以及原告在起诉状中的自认，被告应向原告归还借款本金9428元。对原告请求按照日利率0.04%计算从2020年1月26日至款清之日的利息，截止庭审，原告没有证据显示原、被告对利息有过约定。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依此规定，本院对原告的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郝骄阳于判决生效后十日内向原告谷雨归还借款9438元。 二、驳回原告谷雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，诉讼保全费130元，均由被告郝骄阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  周瑾 二〇二一年三月十五日 书记员  薛峰
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1249号 原告:定远县界牌集镇大蒋村洼邓村民组，所住地:定远县界牌集镇大蒋村洼邓村民组。 负责人:诸立文，村民组长。 委托诉讼代理人：黄青江，男，汉族，1946年8月29日生，住定远县。 被告:黄邦友,男,汉族,1949年10月5生,住定远县。 原告定远县界牌集镇大蒋村洼邓村民组与被告黄邦友返还原物纠纷一案，原告定远县界牌集镇大蒋村洼邓村民组于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告定远县界牌集镇大蒋村洼邓村民组撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告定远县界牌集镇大蒋村洼邓村民组负担。 审判员  李国胜 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 昊 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执162号申请执行人：武开良，男，汉族，1971年10月20日生，云南省永平县人，住永平县。被执行人：阮丽萍，女，汉族，1971年7月1日生，云南省永平县人，住永平县。原告武开良诉被告阮丽萍民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2020年6月8日作出的(2020)云2928民初234号民事调解书确定：由被告阮丽萍于2021年1月30日前归还原告武开良借款本金20000.00元、利息4000.00元，本息合计24000.00元。其余利息原告武开良自愿放弃。调解书确定的履行期限届满后，因被告阮丽萍未按期履行还款义务，原告武开良遂于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人阮丽萍发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令阮丽萍缴纳执行案款24000元，并负担案件申请执行费260元。执行通知书确定的期限内，阮丽萍一家主动同我院联系，表示愿意积极还款，但暂时没有一次性偿还的能力。并提出以下分期履行和解协议：由被执行人阮丽萍于2021年3月30日前支付申请人武开良19000元，剩余5000元案款于2021年5月30日前还清。后经我院与武开良联系，武开良亦明确表示同意该分期履行方案。。本院认为，本案在执行过程中案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议分期履行，案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2021）云2928执162号执行案件终结执行。双方当事人，特别是被执行人阮丽萍必须严格遵守执行和解协议，按期履行还款义务。如果阮丽萍不履行执行和解协议，申请执行人武开良可凭本裁定向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二一年三月十日书记员  李若愚
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢472号申请人：杨会玲，女，1963年11月20日生，汉族，住偃师市。被执行人：河南春江机械有限公司，住所地河南省偃师市粤海国际15楼1508房间。法定代表人：刘京奇，男，该公司总经理。被执行人：偃师市伟业钢管厂，住所地：河南省偃师市翟镇甄庄村。法定代表人：刘现卫，男，该厂厂长。被执行人：张帅杰，男，1977年2月1日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张从霞，女，1969年11月17日生，汉族，住河南省偃师市，系刘现卫之妻。被执行人：刘现卫，男，1968年4月22日生，汉族，住址同上。本院在执行杨会玲与河南春江机械有限公司、偃师市伟业钢管厂、张帅杰、张从霞、刘现卫民间借贷纠纷一案，本院作（2016）豫0381民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南春江机械有限公司、偃师市伟业钢管厂、张帅杰、张从霞、刘现卫未按判决书确定内容履行，杨会玲向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。在执行过程在，本院本院于2020年9月29日依法向被执行人河南春江机械有限公司、偃师市伟业钢管厂、张帅杰、张从霞、刘现卫发出执行通知书，责令其履行（2016）豫0381民初字第133号民事判决书确定的义务。因申请人杨会玲与被执行人河南春江机械有限公司、偃师市伟业钢管厂、张帅杰、张从霞、刘现卫正在私下协商此案，申请人于2021年3月19日向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执恢472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉二〇二一年三月一日代书记员 ：马亚娟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初536号原告：河南奥鑫合金有限公司，住所地：登封市东华镇，统一社会信用代码：914101857822092626。法定代表人：贾彦红，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓草，河南班固律师事务所律师。被告：李苏娜，女，1977年8月5日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李玲坡，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑巷翔，河南群达律师事务所实习律师。原告河南奥鑫合金有限公司（以下简称奥鑫公司）诉被告李苏娜劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥鑫公司的委托诉讼代理人赵志强、马晓草，被告李苏娜的委托诉讼代理人李玲坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2011年2月至2020年6月存在劳动关系；2、依法判令原告不向被告支付经济补偿金21891.99元及生活费3420元，共计25311.99元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，请求确认原、被告自2017年5月至2020年6月存在劳动关系。事实和理由：被告于2011年2月入职原告处，期间于2017年1月离职，于2017年5月重新入职，后因原告公司停产工作至2020年6月，如果被告自行提出与原告解除劳动关系的，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动者自行提出解除劳动合同的，用人单位不应支付经济补偿金，而且劳动者申请解除劳动关系之后，由用人单位支付2020年7月至2020年9月之间的生活费无事实及法律依据，现原告依法提起诉讼。被告李苏娜辩称，李苏娜于2011年2月入职原告处，提供相应的劳动，李苏娜入职期间，原告未给李苏娜缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和《郑州市劳动用工条例》第三十五条的规定，原告应当支付李苏娜经济补偿金和基本生活费，请求判令原告自2011年2月起与李苏娜存在劳动关系，并支付李苏娜经济补偿金21891.99元及生活费3420元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告提交的登人劳仲裁字［2020］128号仲裁裁决书、银行账户历史交易明细清单，因被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；对被告提交的银行账户历史交易明细清单、工作证，因原告无异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告李苏娜于2011年2月到原告奥鑫公司工作，双方存在劳动关系，因奥鑫公司未给李苏娜缴纳社会保险，且自2020年停产后未给李苏娜安排工作，2020年9月李苏娜向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法裁决李苏娜与奥鑫公司自2011年2月至今存在劳动关系；2、依法裁决李苏娜与奥鑫公司解除劳动关系并由奥鑫公司向李苏娜支付解除劳动合同经济补偿金23400元；3、依法裁决奥鑫公司支付李苏娜2020年6月份工资2600元及自2020年7月起至解除劳动关系止的基本生活费每月1140元。登封市人事劳动争议仲裁委员会于2020年12月9日作出登人劳仲裁字［2020］128号仲裁裁决，裁决：一、李苏娜与奥鑫公司自2011年2月起存在劳动关系；二、奥鑫公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向李苏娜支付25311.99元；三、驳回李苏娜的其他仲裁请求。现奥鑫公司对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年登封市最低工资标准为1900元/月；银行账户历史交易明细清单显示2019年6月至2020年5月，奥鑫公司向李苏娜支付工资2609元（1709元+474元+213元+213元）、3136元、2210元、1020元、4073元、1949元、2692元、600元、2551元、2350元、1750.71元、2530元，依照法律规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，据此李苏娜在此期间的平均工资应为2483.33元；登人劳仲裁字［2020］128号仲裁裁决认定奥鑫公司已向李苏娜支付2020年6月份工资，李苏娜收到该仲裁裁决后未提起诉讼，且在庭审答辩时亦未提出异议。本院认为，原、被告均认可原告曾于2011年2月入职被告公司，双方的争议在于被告是否曾于2017年1月离职，后又于2017年5月与原告重新建立劳动关系。银行账户历史交易明细清单显示，2017年1月至2017年5月期间，原、被告之间不存在工资交易，原告据此主张双方曾于2017年1月解除劳动关系，但未提供书面的解除劳动关系证明材料予以印证，被告辩称原告停工，因回家待岗未发放工资具有一定的合理性，故本院认定被告自2011年2月起与原告持续存在劳动关系；因原告未给被告缴纳社会保险，依照法律规定，被告享有解除劳动合同的权利，被告于2020年9月申请仲裁解除劳动关系，故本院认定原、被告之间自2011年2月起至2020年9月止存在劳动关系；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告自2011年2月到原告处工作，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告请求解除劳动关系，依照上述规定，参照被告解除劳动关系前正常工作期间十二个月的平均工资，原告应当向被告支付经济补偿金即23591.64元（2483.33元×9.5个月），被告当庭要求原告依照仲裁裁决结果支付经济补偿金21891.99元，本院予以支持。《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。本案中，原告非因劳动者原因停工、停产，并再不为被告安排工作，依照上述规定，原告应当向被告支付在此期间的基本生活费，被告要求原告支付2020年7月至2020年9月的基本生活费3420元（1900元/月×60%×3个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告河南奥鑫合金有限公司与被告李苏娜自2011年2月起至2020年9月止存在劳动关系；二、原告河南奥鑫合金有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李苏娜经济补偿金21891.99元及生活费3420元，共计25311.99元；三、驳回原告河南奥鑫合金有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告河南奥鑫合金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二一年三月三日书记员  高 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17227号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：崔攀，女，1976年3月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告崔攀（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡俊楠，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不同意支付被告违法解除劳动关系赔偿金266200元。事实理由：原告由于经营困难，发生了严重的资金问题，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二项的规定，于2020年4月30日与被告解除劳动合同，被告的连续工龄为不满5.5年，过往12个月平均工资为22832.37元，因此解除劳动关系赔偿金按N+1核算为149778.035元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在我没有过错的情况下解除双方劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月20日入职北京汉能光伏xx有限公司，于2015年11月30日调入汉能联创移动能源xx有限公司，于2017年5月31日调入北京汉能薄膜太阳能电力xx有限公司，于2017年8月7日调回北京汉能光伏xx有限公司，于2018年3月31日调入原告。双方劳动关系于2020年4月30日解除，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，载：“公司根据《劳动合同法》第四十一条第二项规定，公司决定于2020年4月30日解除与您的劳动合同，您的最后工作日为劳动合同解除当日，工资将结算至您的最后工作日。请您于2020年5月12日前按照公司要求办理工作交接、相关物品移交及财务清算等离职手续，公司将在您办结交接手续后依法支付您经济补偿金及代通知金，具体支付周期以公司声明为准。”原告未就解除双方劳动关系的合法性提交证据。双方均认可离职前12个月平均工资为22832.37元。被告就本案诉争事项等申请劳动仲裁，2020年8月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第19591号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金266200元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。原告未就其解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二项提交证据，故本院认定属于违法解除，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持。经核算为251156.07元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告崔攀违法解除劳动关系赔偿金251156.07元；二、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二一年三月十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执793号申请执行人：王世昌，男，1975年02月28日生，汉族，住偃师市。被执行人：张文修，男，1953年02月27日生，汉族，住偃师市。关于王世昌申请执行张文修买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初805号民事调解书已发生法律效力，判决：一被告张文修于2018年10月底前协助原告王世昌将存放在外蒙的光伏发电设备包括太阳能电池板8960瓦、井网逆变器2台（首航5000W一台，鑫琪3000W一台，其中鑫琪一台以发货票为准）、支架8000瓦拉回。二、存放在外蒙的光伏发电设备如有损坏（以双方到达外蒙时的验收为准），由被告张文修负责赔偿。三、拉回光伏发电设备的运输费用由被告张文修承担。四、本案受理费减半收取581元，由原告王世昌、被告张文修各负担290.5元。调解书生效后，被告张文修未全部履行，原告王世昌向本院申请强制执行，本院于2021年03月16日立案执行。在执行过程中，本院于2021年03月16日依法向被执行人张文修发出执行通知书，责令其履行（2018）豫0381民初805号民事调解书确定的义务。2021年03月30日申请执行人王世昌与被执行人张文修达成执行和解协议，并向本院提交撤回执行申请书，撤回对被执行人张文修的执行申请。经审查，申请执行人王世昌的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王占和审 判 员 周建辉审 判 员 赵国钧二〇二一年三月三十日代书记员 孙一娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执834号申请人杜家栋，男，1984年9月28日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人周在日，男，1990年3月29日生，汉族，住辉县市吴村镇官店村203号，公民身份号码4107821990××××××××。被执行人白永丽，女，1989年5月10日生，汉族，住西华县。杜家栋申请执行周在日、白永丽民间借贷纠纷一案，申请人杜家栋依据生效的（2020）豫0782民初5834号民事调解书，于2021年3月3日向我院申请执行，执行标的为：借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费350元。执行期间查明，被执行人周在日、白永丽名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周在日、白永丽名下存款以30350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月四日书记员  王介宇
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保191号 南京海得电力科技有限公司、中国核工业二三建设有限公司： 本院在执行南京海得电力科技有限公司与中国核工业二三建设有限公司财产保全一案中，本院于2021年3月12日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初2155号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年3月15日已解除对中国核工业二三建设有限公司在中国建设银行13×××55银行账户796000元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2155号之二民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0406民初256号之一 原告：湖南精工输送机械制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙工业园南外环路33号。 法定代表人：周湖南，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：上海科大重工集团有限公司，住所地上海市青浦区华青路815号。 法定代表人：李平。 原告湖南精工输送机械制造有限公司（以下简称湖南精工公司）与被告上海科大重工集团有限公司（以下简称上海科大公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 原告湖南精工输送机械制造有限公司诉称，2015年5月18日原告与被告签订了《委托加工合同》，合同签订地点为湖南衡阳，合同价款1.6亿，合同约定了交货方式、结算方法与期限，并约定解决合同争议方法为向合同签订地人民法院起诉。合同履行过程中，被告延迟了发货时间，且提供的产品部分质量不合格。导致印尼方签发性能合格证时间延长1607天，《履约保函》USD291.9万元，2020年9月3日才解除，延长了1427天，导致原告利息损失544.849715万元。截止2021年1月31日，原告还未收到安装调试款USD291.9万元，造成原告汇率损失和利息损失合计1224.810347万元。同时原告在印尼现场处理被告所提供不合格产品中产生的花费合计1105.01528万元，原告所供的胶带因为质量不合格，需要拆、装的工时等费用150.0225万元，被告所供的除铁器因为功率明显低于设计要求，原告需要重新购买后发到印尼安装，需要购买费、运费、拆、装费117.02064万元。综上所述，因为被告产品质量不合格导致原告各种损失共计2596.87412万元。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告拆换质量不合格胶带的工时等费用150.0225万元；2、判令被告支付因为除铁器不合格要重新购买的费用、运费、拆、装所需费用117.0206万元；3、判令被告支付原告在印尼现场处理被告所供不合格产品中产生的重新购买的材料费、运费53.862585万元；拆、装工时费184.3万元；商务费用费438.5937万元；差旅费用364.879万元；修改工时费63.38万元，合计1372.05838万元；4、判令被告赔偿因为违约造成原告的汇率损失和利息损失合计：1224.815747万元（利息暂时计算到2021年1月31日）；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。 被告上海科大重工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，若买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。故湖南精工公司的起诉本质上属于反诉范畴，而反诉应当由原审理法院即上海市青浦区人民法院审理。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院在关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的相关规定，若当事人已分别向各自所在地人民法院提起诉讼，则由先立案的人民法院管辖。上海科大公司的起诉已经由上海市青浦区人民法院先行立案，而本案与上海市青浦区人民法院受理的案件均属于基于同一合同的履行、同一法律关系发生的诉讼纠纷，上海市青浦区人民法院既然先行立案，则本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条是有关人民法院区分抗辩和反诉二种处理情形的规定，并未否定案件当事人可就其诉讼主张另案起诉的诉讼权利。本案中,湖南精工公司认为因发货时间延迟和产品质量问题导致了损失,起诉要求赔偿损失。而上海科大公司认为湖南精工公司未按约支付全部货款,起诉要求支付货款和逾期付款损失。湖南精工公司和上海科大公司的主张,属于各自独立的诉。又因上海科大公司起诉在先,湖南精工公司可以选择提起反诉,也可以选择另行起诉。现湖南精工公司就其主张单独提起诉讼,是其依法行使诉讼权利,不违反法律规定。故上海科大公司以涉案合同纠纷已由上海科大公司先行起诉为由,主张湖南精工公司仅能通过反诉主张权利,缺乏法律依据。对于上海科大公司主张本案与其在上海市青浦区人民法院起诉的案件实为同一案件，应由先立案的人民法院审理的意见，本院认为判断当事人在同一法院或不同法院分别起诉所形成的案件是否属于同一案件,应当从案件的当事人、案件的性质、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。基于相同的当事人、同一事实、同一法律关系以及主要诉讼请求相同,在不同地方法院分别提起诉讼所形成的案件,可以认定属于同一案件。在湖南精工公司提起的诉讼中,其诉讼理由为上海科大公司延迟了发货时间且提供的货物质量不合格,诉讼请求为赔偿损失。上海科大公司起诉的理由则是湖南精工公司未能按合同约定及实际履行情况付款构成违约,要求湖南精工公司支付货款和逾期付款损失。双方在不同地方法院分别提起的诉讼,在事实理由和主要诉讼请求方面均不相同,不属于同一案件。上海科大公司提出的双方分别提起的诉讼属同一个案件,应将案件移送给先立案的人民法院的管辖权异议意见依法不能成立。同时根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方未明确合同履行地，湖南精工公司起诉要求上海科大公司赔偿损失，争议标的为给付货币,湖南精工公司作为接收货币一方,其所在地应认定为合同履行地。湖南精工公司的住所地在衡阳市雁峰区,故本院对本案享有管辖权。对上海科大公司的管辖权异议申请本院依法不予支持，上海科大公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告上海科大重工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张玉文 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  曾佑志 二〇二一年三月一日 法官助理唐文君 书记员周睿欣                            校对责任人：唐 文 君
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执260号 关于赵晓军申请执行石家庄绿源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2021年02月25日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初793号原告：郝洪友，男，1962年9月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孙美荣，北京市石景山区古城街道法律服务所法律工作者。被告：田友山，男，1963年10月22日出生，住北京市石景山区。原告郝洪友与被告田友山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪友及其委托诉讼代理人孙美荣，被告田友山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝洪友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元及借款利息（利息分两部分计算：以30万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年4月27日起至实际给付之日止；以2万元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月,被告说急需用钱，向原告借款50万元，三个月内还清。原告当时因周转不开，同意借给他30万元，并于2019年1月26日通过银行转账的方式转给被告30万元。2019年9月18日，被告对原告说他儿子办房产证用钱，跟原告借2万元，原告给了他2万元现金。被告借钱后迟迟不还，原告多次打电话催要，被告总以没钱为由一拖再拖。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告田友山答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是，1、被告在2017年打牌的时候借给原告3万，后来一直没还。2019年9月，田友山向郝洪友借款2万。2、2019年1月，田友山向原告借30万是有原因的，因为郝洪友在2011年11月20日向田友山借款50万。如果田友山不说借钱，郝洪友不会给30万元。被告曾借给原告50万。两笔借款抵销之后，原告还欠被告20万。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，郝洪友通过银行转账的方式向田友山出借30万元。2019年9月，郝洪友出借给田友山2万元。田友山认可收到2万元借款。2020年10月27日，郝洪友向本院递交起诉状。在本院2021年2月3日的开庭中，田友山答辩称，2011年12月20日，郝洪友曾向其借款50万元，并出具借条。该借条载明：今有郝洪友因家中有事向田友山借用50万元，借用期为半年。田友山提出，该笔借款应当与郝洪友在本案中的诉请抵销。对此，郝洪友称，2011年1月曾向田友山共借款150万元本金，于2018年偿还了220万元（包含本金150万元，利息50万元，额外还给了田友山20万元）。田友山认可在2018年收到郝洪友还款220万元，但该笔借款的本金为200万元，利息20万。经释明，双方均未提供2018年1月田友山出借的款项本金究竟是150万元还是200万元的证据。郝洪友也未举证证实其主张220万元还款中，利息为50万元的证据。经询问，郝洪友未提供证据证实其向田友山出借32万元本金时，双方约定了还款期限和利息。田友山也未提供证据证实其在2017年借给郝洪友3万元。上述事实，有当事人陈述、借条、转款明细、录音等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系属于实践性合同，自借款款项实际交付之日起成立。本案中，郝洪友分别于2019年1月和9月共向田友山出借32万元。田友山也实际收到32万元借款。经查，原、被告未提供证据证实双方就前述款项约定了借款期限。现郝洪友主张田友山还款32万元借款本金，有事实和法律依据，故田友山应当积极偿还借款本金。关于郝洪友提出田友山应当支付借款利息（利息分两部分计算:以30万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年4月27日起至实际给付之日止；以2万元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求。因郝洪友未提供证据证实其向田友山出借32万元本金时，双方约定了还款期限和利息，故利息的起算时间应当从2020年10月27日计算，但计算标准应当调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，田友山提出，郝洪友在2011年向其借款50万元，该笔借款应当在本案中予以抵销的答辩意见。经查，现有证据能够证实田友山于2011年11月出借给郝洪友50万元。田友山于2021年2月3日在本院开庭中，明确表示抵销。但双方对抵销的主债务、利息没有明确约定。根据我国法律规定，双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方。双方互负的债务数额，是截至抵销条件成就之时各自负有的包括主债务、利息等在内的全部债务。经计算，田友山出借给郝洪友的借款50万元足以抵销郝洪友在本案中主张的借款本金及利息。故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于郝洪友提出，田友山出具的借条中的50万元借款已经过诉讼时效的意见。经查，借条上载明出借的时间为2011年。原、被告均认可田友山在2011年还向郝洪友出借另外一笔款项。录音证实，田友山一直有向郝洪友催要借款的事实。郝洪友于2018年偿还田友山借款本金及利息共220万元。故本院认为，田友山主张50万元借款并未过诉讼时效。本院对郝洪友的该意见不予采信。本案原、被告之间的民间借贷关系于民法典施行前成立，现因民法典施行前履行合同产生争议，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：驳回郝洪友的诉讼请求。案件受理费3125元，由郝洪友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执384号 申请执行人：李烈，男，1962年9月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:任荣，男，1982年1月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：邓启芬，女，1985年12月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行李烈与任荣、邓启芬借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初3063号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年2月9日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月十八日 书记员  雷波
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1231号 原告：申某某，女。 被告：武某，男。 原告申某某诉被告武某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 蔡明贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 胡建勇 书 记 员 成 绪
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保129号 苏丹： 吉林盛佳房地产开发有限公司伊通分公司： 公主岭市万兴建筑工程有限公司伊通分公司： 胡春青： 本院在执行申请保全人苏丹与被保全人吉林盛佳房地产开发有限公司伊通分公司、公主岭市万兴建筑工程有限公司伊通分公司、胡春青财产保全纠纷一案中，经查控，未发现有可供执行保全的财产，并将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年三月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59023号原告：刘桂顺，女，汉族，1963年3月17日出生。委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪可，北京市盈科律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，男，亿百润投资顾问（北京）有限公司法务经理。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。负责人：冈扉，总经理。委托诉讼代理人：郭景强，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所律师。被告：北京吉盛通投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张玉苹。原告刘桂顺与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司、上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司、北京吉盛通投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘桂顺于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂顺申请撤诉的理由未违反国家法律、行政法规的规定，未损害他人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘桂顺撤诉。审判长 郭 齐审判员 曲育京审判员 韩 斌二〇二一年三月十八日书记员 王博雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初12024-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：郭志新、时蕊，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：肖雷，男，汉族，1975年8月1日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：顾亚芝，女，汉族，1956年10月11日出生，住吉林省梅河口市。被告：兴城市龙发水产养殖有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市曹庄镇小英堡子村。法定代表人：郎华。被告：郎华，男，汉族，1967年7月20日出生，住辽宁省兴城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告被告肖雷、顾亚芝、兴城市龙发水产养殖有限公司、郎华金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年三月十八日书记员  刘 铭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2715号 原告：何应龙，男，1992年9月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 被告：乔清海，男，1972年3月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：乔安琪，女，1995年7月23日出生，汉族，系被告乔清海之女。 被告：王以宏，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。 原告何应龙与被告乔清海、王以宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告何应龙及其委托诉讼代理人陈国蓉、被告王以宏的委托诉讼代理人冷燕到庭参加诉讼；被告乔清海经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 何应龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除何应龙与乔清海签订的《车辆转购协议》；2.判令乔清海、王以宏共同返还何应龙车辆购置款23000元；3.判令乔清海、王以宏共同承担诉讼费用。庭审过程中，原告何应龙自愿变更第二项诉讼请求为：判令王以宏返还车辆购置款15000元。事实和理由：2020年4月27日，通过王以宏介绍认识，何应龙与乔清海签订《车辆转购协议》（以下简称为《协议》）约定，何应龙通过以租代购的形式购买乔清海所有的福田时代汽车一辆，车牌号为川Ａ×××××，押金约定为5000元，何应龙实际向王以宏转账支付了车辆购置款23000元，其中现金支付15000元，微信转账8000元。因乔清海未按时支付按揭款，导致车辆被收回。何应龙已支付了车辆购置款，乔清海未按约交付符合条件的车辆，且乔清海、王以宏二人均拒绝返还车辆购置款23000元，是违约行为。因使用乔清海名下车辆属实，5000元押金应当给予乔清海，不再要求其退还。另，王以宏提供中介服务属实，何应龙自愿将已付车辆购置款中的3000元作为中介费，不要求其退还。其余15000元诉请法院判令王以宏予以退还。 乔清海辩称，2020年4月27日，经王以宏介绍，与何应龙达成车辆以租代购转让协议，当日将车辆交付何应龙。2020年4月28日，收到王以宏支付的车辆押金3000元，多次催促后，于2020年5月6日收到王以宏支付的车辆押金2000元。2020年5月18日，因何应龙未按时支付车辆按揭款，乔清海于5月19日将车辆收回并自行支付5月份按揭款4280元。对于王以宏收取何应龙车辆首付款一事不知情。 王以宏辩称，其未收到何应龙现金支付的15000元，仅于2020年4月16日通过微信收取了何应龙8000元款项，其中5000元为押金，已先后于2020年4月27日、2020年5月8日转给乔清海，另外3000元为中介费。此外，其不是《协议》的合同当事人，何应龙与乔清海之间的买卖合同纠纷与其无关。请求法院驳回何应龙的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：何应龙与王以宏通过58同城相识，因何应龙有购置车辆的意愿，故双方达成合意由王以宏作为二手车中介为其联系卖家，何应龙于2020年4月16日向王以宏微信转账8000元，其中5000元为押金，3000元为中介费。经王以宏介绍，何应龙与乔清海于2020年4月27日相识，并于当日签订《协议》，《协议》约定：甲方（乔清海）将以租代购车辆（车辆型号为福田时代，车辆牌照为川Ａ×××××）转卖于乙方（何应龙）；甲方自2020年4月28日起将车辆转交于乙方；按揭款由乙方在每月18日前交予甲方，乙方不得私自延迟或者违约，若乙方未按时将车辆按揭款项交予甲方，乙方需双倍支付甲方当月按揭款项的相关金额；乙方必须按时支付甲方车辆按揭款项；乙方在与甲方车辆按揭未结清前，双方都不得转让车辆；乙方交甲方押金5000元，按揭完成后甲方退还乙方全部押金。《协议》签订当日，何应龙3次从ＡＴＭ机取出共计15000元现金交付给王以宏，交付时未出具收条。至此，何应龙向王以宏共计支付了23000元。王以宏通过微信先后于2020年4月27日、2020年5月8日向备注名为“劳动者”转账共计5000元，经核实，“劳动者”为乔清海本人微信名。后因何应龙未按时支付月供，乔清海于2020年5月19日将车辆收回。此后，何应龙联系王以宏要求退钱被拒，王以宏、乔清海二人至今未退还任何款项。 上述事实，有当事人身份信息、《协议》、转账记录、录音、各方当事人当庭一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，何应龙与乔清海签订的《协议》能够证明双方建立的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。乔清海按照《协议》约定履行了车辆交付义务，何应龙未按时支付按揭款，案涉车辆被收回，说明乔清海以行为解除了《协议》，且何应龙也要求解除《协议》。因此，对何应龙要求解除《协议》的请求，本院予以支持。何应龙与王以宏的当庭一致陈述能够证明双方建立了居间口头合同关系，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于何应龙向王以宏支付了23000元还是8000元，有何应龙与王以宏的通话录音、庭后王以宏的质证意见以及乔清海庭后提交的陈述意见予以印证，本院确认何应龙向王以宏共计支付了23000元。双方均认可5000元作为支付乔清海押金，3000元作为王以宏的中介费；王以宏已收取的15000元，没有事实及法律依据，王以宏应当予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告何应龙与被告乔清海的《车辆转购协议》于2020年5月19日已解除； 二、被告王以宏于本判决生效之日起七日内返还原告何应龙车辆购置款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告王以宏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  康邦礼 二〇二一年三月三十一日 书记员  王浩宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初485号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告赵某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1246号原告：北京神农河谷稻香农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇东府村委会北侧300米，统一社会信用代码9111011368438100XJ。法定代表人：李彦军，总经理。委托诉讼代理人：雷贵章，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚斌，男，1968年10月29日出生，汉族，北京神农河谷稻香农业发展有限公司员工。被告：北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇东府村委会院内，统一社会信用代码N211011377863475XP。法定代表人：李建平，社长。委托诉讼代理人：张译文，北京市玖典律师事务所律师。本院受理原告北京神农河谷稻香农业发展有限公司（以下简称神农河谷公司）与被告北京市顺义区北小营镇东府村经济合作社（以下简称东府合作社）土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告神农河谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告承包经营的209.8亩土地用于平原造林而给原告造成的损失暂定80万元；2.判令被告向原告赔偿因被告占有原告承包经营约18亩土地用于建造高压线塔而给原告造成的损失暂定10万元；3.判令被告向原告支付拖欠原告的平原造林工程费约10万元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原、被告签订了《土地承包合同》，约定原告承包位于东府村村北一块用于农业种植事宜，土地面积1881.55亩，承包期限自2012年10月1日至2028年9月30日。在2013年9月12日，被告占用该承包土地上约十几亩的面积用于建设铁塔。在2019年初，被告又占用该承包土地上的209.8亩地用作造林绿化工程，被告构成严重的违约行为且给原告造成巨大经济损失，至今未给予原告任何赔偿。上述两块被占用土地的承包关系已实际解除，但是除此之外的土地所对应的土地承包合同关系被告应继续依约履行。本院经审查认为：东府合作社与神农河谷公司签订的《土地承包合同》第九条约定：“甲乙双方在履行合同期间发生争议或对本合同条款有任何异议时，可通过友好协商解决，协商不成时可通过顺义区农业仲裁委员会裁决。”虽然合同中仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，该仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第二条之规定：“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定处理。”故本案应由顺义区的农村土地承包仲裁委员会裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条裁定如下：驳回原告北京神农河谷稻香农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二一年三月十八日书记员  王丽媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终116号上诉人(原审被告)：刘道林，男，1963年11月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人(原审原告)：安图县第一建筑有限责任公司，住所地吉林省安图县。法定代表人：刘志祥，经理。委托诉讼代理人：隋祥斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。原审被告：珲春市鸿坤环保建材科技有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：刘德坤，经理。委托诉讼代理人：刘道林，该公司工作人员。上诉人刘道林因与被上诉人安图县第一建筑有限责任公司、原审被告珲春市鸿坤环保建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初429号民事判决；二、本案发回吉林省安图县人民法院重审。上诉人刘道林预交的二审案件受理费2418元予以退回。审判长 陈立晖审判员 叶明晶审判员 金 花二〇二一年三月二十七日书记员 刘虹辰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初732号原告：孟庆祥，男，1967年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告：孟庆菊，女，1962年1月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：王连库，男，1965年6月10日出生，汉族，友谊农场八分场五队工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：于国军，男，1970年7月12日出生，汉族，友谊农场八分场五队工人，黑龙江省双鸭山市宝山区。本院于2021年3月1日立案受理了原告孟庆祥、孟庆菊与被告王连库、于国军民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员刘爽独任审理。孟庆祥于2021年3月23日申请撤回起诉，但拒绝缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘爽二〇二一年三月二十三日书记员  陈默
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15812号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××××××××。法定代表人：赵某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，该公司员工。被告：黄锐联，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告黄锐联小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理了本案。原告谊度公司的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼，被告黄锐联经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谊度公司向本院提出诉讼请求：黄锐联向谊度公司立即偿还欠款本金5416.63元及利息（利息以欠款本金5416.63元为基数，按14%年利率计算，自2018年10月15日起计至实际清偿之日止）。诉讼过程中，谊度公司变更第一项诉讼请求为判令黄锐联向谊度公司立即偿还欠款本金5416.63元及利息（利息以欠款本金5416.63元为基数，按7.125%年利率计算，自2018年10月15日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：黄锐联通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行公司）向其提供借款10000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行公司依约向黄锐联发放贷款，但黄锐联未按合同约定还款。黄锐联逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司按照《合作协议》的约定为黄锐联向南京银行代偿并取得黄锐联的上述债权。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对黄锐联所享有的上述债权依法转让给谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向黄锐联送达债权转让通知，为维护自身合法权益，谊度公司特提起诉讼，请求依法处理。黄锐联未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，黄锐联通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》（编号：FD831×××××××××××606）《借款合同》（合同编号JK9143×××××568893441）《服务合同》（合同编号FW914××××××××××××442）及相关合同附件，合同约定：借款人为黄锐联，贷款人为南京银行公司，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司等；贷款金额10000元，贷款用途为个人日常消费，贷款期限24个月，贷款年利率0.07125，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率约定借款利率水平上加收50%；借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务，鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；代偿后借款人须向服务方支付代偿费；代偿费以服务方实际代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算，逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。上述合同签订后，南京银行公司依约于2017年10月1日向黄锐联指定的银行账户发放贷款10000元。借款后，截止2018年9月17日，黄锐联实还本金4583.37元。2018年10月15日，深圳市研信小额贷款有限公司为黄锐联向贷款人代偿借款本金5416.63元。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司作为转让方与谊度公司作为受让方签订了《债权转让协议》，将包括对黄锐联在内的多笔债权转让给谊度公司。此后，深圳市研信小额贷款有限公司出具《债权转让通知书》，并通过短信和邮寄方式将债权转让事宜通知黄锐联。深圳市中兴小额贷款股份有限公司具有小额贷款业务资格。2012年11月23日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市中兴小额贷款有限公司；2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。本院认为，黄锐联通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，授权深圳中兴飞贷金融科技有限公司联络南京银行公司为其提供网络借款，并与南京银行公司通过网络形式签订了《借款合同》，上述合同均为各当事人的真实意思表示，其没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。南京银行公司已依约向黄锐联足额发放了借款，黄锐联亦应按照合同约定按期归还借款本息，但黄锐联偿还部分借款后，剩余借款拒不偿还，其行为已构成违约。深圳市研信小额贷款有限公司代黄锐联向南京银行公司偿还了借款本金5416.63元后，有权依据合同约定向黄锐联追偿代偿款项及利息。现深圳市研信小额贷款有限公司将其对黄锐联享有债权转让给谊度公司，并且向债务人黄锐联履行了通知义务，故谊度公司取得债权人资格。谊度公司要求黄锐联返还代偿的借款本金5416.63元及利息，符合法律规定，本院予以支持。黄锐联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告黄锐联于本判决发生法律效力之日立即向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金5416.63元及利息（利息以5416.63元为基数，按年利率7.125%自2018年10月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元[已由原告谊度（深圳）科技有限公司预交]，由被告黄锐联负担并直接向原告谊度（深圳）科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨福鹏人民陪审员  何杰发人民陪审员  黄楚乔二〇二一年三月三日书 记 员  刘洁欢
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执287号之五申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。负责人：李永红，系该营业部主任。被执行人：王孟舜，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市店河区。被执行人：高埃云，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市店河区。被执行人：郭福利，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市东河区。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与王孟舜、高埃云、郭福利借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月31日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）内0222执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二一年三月三十一日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。