wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执429号 申请执行人：田维杰，男，1974年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李自强，男，1965年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人田维杰与被执行人李自强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初8582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田维杰于2021年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，田维杰与被执行人李自强经协商自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“被执行人李自强偿还申请执行人案件款291102.11元，被执行人向本院保证积极向其作为申请执行人的案件追索，将执行到位的案件款陆续履行本案，并承诺于2021年12月20日前将上述案件款全部履行完毕，若被执行人李自强不积极履行本案，申请执行人可于2021年10月申请恢复对本案的执行”。本协议达成后，申请执行人以“达成和解协议为由”向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执429号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 何洪波 二〇二一年三月十八日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初544号原告：邓集培，男，1988年2月18日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告：肖育丁，男，1978年11月24日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告邓集培与被告肖育丁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓集培的特别授权诉讼代理人唐启平到庭参加诉讼，被告肖育丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓集培向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告现金15500元，以后的利息从判决之日按年利率15.4%计算至本金偿清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告现金14500元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告因缺少资金周转，从2018年6月27日开始至2018年11月10日，向原告借款6笔，共15500元。原告多次催收，被告至今分文未偿还，原告为此起诉。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状和证据。原告邓集培围绕诉讼请求，依法向本院提交了转账记录、微信聊天记录，开庭前承办人微信联系被告，被告对借贷的事实无异议，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下法律事实：原、被告系表兄弟关系，被告因资金周转向原告提出借款，原告于2018年6月27日、2018年7月4日、2018年9月22日、2018年10月10日、2018年11月10日六次转账被告的支付宝账户合计15500元。后原告在与被告的微信聊天中，向被告催收借款，被告的亲属代为偿还了1000元，被告对尚欠原告借款14500元的事实予以认可。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告提出借款，原告将借款转入被告支付宝账户，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护，被告应履行还款义务。借款后，经原告催收，被告应在合理期限内返还借款。原告要求被告返还借款本金14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息，系对其民事权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告肖育丁在本判决生效后5日内返还原告邓集培借款本金14500元。如被告肖育丁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取95元，由被告肖育丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐 娟二〇二一年三月十七日代理书记员  刘谋利附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初352号原告：叶凯杭，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区东简街道西边小区××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：湛江市大昌行骏华丰田汽车销售服务有限公司，住所地湛江市赤坎区××××××××，统一社会信用代码914××××××××0351X。原告叶凯杭诉被告湛江市大昌行骏华丰田汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告叶凯杭于2021年3月1日以原告与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶凯杭撤诉。案件受理费25元，由原告叶凯杭负担。审判员  陈建文二〇二一年三月一日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初79号原告：王广玲，女，1968年8月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所。被告：郝造军，男，1971年4月25日出生，住北京市延庆区。原告王广玲与被告郝造军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月15日王广玲以郝造军已主动履行义务，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。王广玲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王广玲撤诉。案件受理费373元，由王广玲负担（已交纳）。审 判 员  王 薇二〇二一年三月十五日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初254号 原告：石智强，男，1993年5月22日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所律师。 被告：王代武，男，1999年1月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告石智强诉被告王代武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告石智强的委托诉讼代理人熊利、被告王代武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王代武应偿还借款人民币5000元给原告石智强； 二、被告王代武应支付借款利息（利息计算方法：以5000元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告石智强； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告王代武负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月三十日 书记员 陈本钦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执882号之二申请执行人：庞欣。被执行人：张文定。本院在执行庞欣与张文定合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张文定银行存款47082元。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二一年三月二日书记员  谢博
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1018号 原告：林金龙，男，1992年6月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：陈合山，男，1985年11月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告林金龙与被告陈合山凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月18日林金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林金龙撤诉处理。 案件受理费367.5元，减半收取183.75元，由林金龙负担。 审判员  吴延民 二〇二一年三月十八日 书记员  郭荷婷
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执578号之六 申请执行人：许建林，男，1986年8月4日出生，汉族，四川省岳池县居民。 被执行人：宋代兵，男，1971年3月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院2021年2月2日生效的（2020）川0922民初2817号民事判决书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未全部履行。经查，被执行人宋代兵在财付通支付科技有限公司08×××18@wx.tenpay.com账户有存款，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋代兵在财付通支付科技有限公司08×××18@wx.tenpay.com账户内存款人民币2206.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年三月十八日 书记员  何键
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12131号原告:北京金州佳杰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园甲8号楼6层611室。法定代表人：孔庆仁，执行董事。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，总经理。原告北京金州佳杰投资管理有限公司（以下简称金州公司）与被告北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称金源公司）损害公司利益责任纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京金州佳杰投资管理有限公司撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年三月十七日书记员  赵家禹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12077号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：陈智诚，男，住南京市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告陈智诚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告陈智诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97415.67元(截至2020年10月31日止)，其中本金66407.62元，利息9707.49元，分期付款手续费3731.34元，逾期还款违约金17529.22元，其他手续费40元，取现手续费0元，专项分期手续费0元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年1月23日，被告取得所申办的信用卡（账号为27193583），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计97415.67元，其中本金66407.62元，利息9707.49元，分期付款手续费3731.34元，逾期还款违约金17529.22元，其他手续费40元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈智诚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金66407.62元； 二、被告陈智诚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2030号原告：刘生，男，汉族，1980年4月11日出生，住太康县。被告：高志永，男，汉族，1983年10月17日出生，住太康县。原告刘生与被告高志永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。原告于2021年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘生撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告负担。审判员 张 辉二〇二一年三月三十一日书记员 黄康新
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初3523号之一申请人：王**振，男，1969年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。被申请人：盱眙县圣诞食品有限公司，统一社会信用代码91320830768263764Q，住所地江苏省盱眙县经济开发区新海大道**。法定代表人：张信芳，该公司执行董事兼总经理。被申请人：盱眙县华盛建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320830551220798F，，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处东方都市****法定代表人：谭晓东，该公司执行董事兼总经理。申请人王**振与被申请人盱眙县圣诞食品有限公司、盱眙县华盛建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王**振于2021年3月15日向本院申请财产保全：请求对被申请人盱眙县圣诞食品有限公司所有的位于盱眙县工业开发区新海大道32号的办公楼一幢及3#厂房一幢予以保全。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为申请人王**振的保全提供了担保。本院经审查认为，申请人王**振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人盱眙县圣诞食品有限公司所有的位于盱眙县工业开发区新海大道32号的办公楼一幢及3#厂房一幢，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周天保人民陪审员  张永寒人民陪审员  周立金二〇二一年三月十五日书 记 员  王 龙附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)内0523民初530号 原告：张倩，女，1996年02月19日出生，回族，中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支行公司职工，户籍内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。 被告：高品，男，1986年06月16日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 原告张倩与被告高品生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予张倩撤回起诉。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张倩负担。 审判员  尹巨刚 二〇二一年三月一日 书记员  刘 贺
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初671号原告：湛江市永安物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区×××××××××××××商住楼一、二层物业管理用房。法定代表人：庞国华，总经理。委托代理人：张偲翀，该公司员工。被告：钟明珠，女，汉族，1988年10月23日生，户籍地址广东省遂溪县×××××××××，现住广东省湛江市赤坎区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××748。被告：陈亚弟，男，汉族，1988年2月3日出生，户籍地址广东省廉江市×××××××××，现住广东省湛江市赤坎区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××734。原告湛江市永安物业服务有限公司与被告钟明珠、陈亚弟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后,依法适用小额诉讼程序。2021年3月22日，原告是以被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市永安物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许湛江市永安物业服务有限公司撤诉。案件受理费298.08元，减半收取149.04元，由原告湛江市永安物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈建文二〇二一年三月二十三日书记员  黄宇靖附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执17号申请执行人：刘万信，男，1952年7月5日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：王新力，女，1965年1月27日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人刘万信与被执行人王新力民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初2047号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担诉讼费3310元、执行费680元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年三月二十四日书  记  员  蒲    创
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1816号原告：李某，女，汉族，1979年11月29日出生，身份证住址：广东省东源县。被告：肖某，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。原告李某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月28日被告共向原告借款10000元，借条单已注明4月30日之前还清，但至今未还清。被告只于2020年8月23日通过微信转账方式向原告转账2000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年3月1日起每月60元计至本金付清之日止），违约金500元，交通费500元，误工费600元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告肖某未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明，被告肖某向原告出具了《借条》，载明向李某借款10000元，4月30日之前还清。原告于2020年2月28日向被告转账10000元。原告提交了与被告的微信聊天记录，显示原告曾于2020年7月、8月、9月多次向被告催讨欠款。庭审时，原告陈述借款时双方未约定利息，被告在借条中是承诺2020年4月30日之前还清，原告出借给被告的款项是信用卡套现，被告应支付原告信用卡透支产生的利息。被告于2020年8月23日还款2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”之规定，本案中，原告自认借款资金来源是信用卡套现所得，双方的借款合同应属无效合同，该合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方均对合同无效的后果存在过错，应当各自承担相应的责任。被告未到庭应诉及举证，应承担举证不能的后果。故被告肖某应返还原告8000元。原告诉请的信用卡利息、违约金、误工费、交通费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起十日内返还原告李某8000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元（原告李某已预交），由原告负担17元，被告负担34元。本判决为终审判决。审判员  刘甜甜二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员  任 然
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执795号之一沈阳市沈洪金属门窗有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司：申请人沈阳市沈洪金属门窗有限公司与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的为199145.48元及利息。经本院立案执行，被执行人自动履行209099.87元（包含本金194887.48元、利息6002.53元、迟延履行金1023.16元、执行费2928.70元、诉讼费4258元）。至此，沈阳市沈洪金属门窗有限公司向本院申请执行的（2020）辽0113民初4613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 谢 菲二〇二一年三月二十六日书记员 王彤彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2474号原告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路6号。法定代表人：谢宝元。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：张晓辉，女，1978年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告北京市房山区第一医院与被告张晓辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市房山区第一医院撤诉。审 判 员 沈光二〇二一年三月十六日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1266号原告：刘越，女，1974年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢2层。法定代表人：赵大齐。原告刘越与被告北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月4日，刘越经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘越撤诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年三月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3006号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟佳鑫，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告:佟纪新，男，1974年1月2日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：高艳华，女，1974年1月25日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告佟纪新、高艳华金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 员 张育红二〇二一年三月七日法官助理 周家安书 记 员 李卓月
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初917号原告：李当，男。委托诉讼代理人：李敏杰（李当妻子），女。被告：王伟，男。原告李当与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李当的委托诉讼代理人李敏杰到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李当向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付玉米款54800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告收购原告玉米六万斤，每斤收购价格为0.97元，粮款共计54800.00元，被告当时说两三天后即向原告付款，经原告多次催要，被告在2016年12月30日为原告出具欠据一枚，约定在三年内分四次还清。但时至今日被告并没有按时给付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判令被告给付原告粮款54800.00元。王伟未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日王伟在李当处赊购玉米6万余斤，每斤单价0.97元，王伟已给付李当玉米款5000.00元，余款于2016年12月30日出具欠据一枚，载明：“今欠李当54800.00元，在三年内分四次还清。欠款人：王伟，2016年12月30日”。上述款项至今未给付。上述事实，有欠据及李当当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，王伟在李当处赊购玉米属实，李当与王伟之间存在合法有效的买卖合同关系。李当要求王伟给付玉米款54800.00元与其提供的欠据载明的数额相符，故本院对李当的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效后立即给付李当玉米款54800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元，由王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年三月二十六日书记员  赵玉梅
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执347号移送单位辽宁省锦州市太和区人民法院刑事审判庭。被执行人:魏某某，男，1975年2月8日生，汉族，捕前住锦州市凌河区。本院在执行锦州市太和区人民法院刑事审判庭移送被执行人魏某某罚金一案中，现经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆、公积金、理财产品等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711刑初XX号刑事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产时，可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谈德民人民陪审员  石 际人民陪审员  蔡广森二〇二一年三月三日法官助理杜楠书记员朱祉冰
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执116号 被执行人：黄波，男，1991年8月18日出生，汉族，初中肄业，四川省汉源县人，户籍地四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行黄波缴纳罚金17万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执116号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2811号原告：韦志飞，男，1987年4月25日出生，壮族，广西武鸣县村民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京跃霸恒达木业有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：初丽艳，经理。原告韦志飞与被告北京跃霸恒达木业有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月9日向原告韦志飞发出《诉讼费交款通知书》，但原告韦志飞在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告韦志飞逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇二一年三月十七日书记员 王俊姬
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11023号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用19400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张，文字1398字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200725195415440.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担143元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担109元，由被告上海东方网股份有限公司负担34元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执418号之十六被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾成海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币192.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执121号 被执行人：陈朝松，绰号“松娃儿”，男，1977年4月2日出生，汉族，初中肄业，四川省汉源县人，户籍地四川省丹棱县，现在监狱服刑。 本院在执行陈朝松缴纳罚金15万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执121号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执426号之四被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986××××××××，住辽宁省本溪满族自治县小市镇观音阁张家堡村河东181-11号。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国建设银行账户内存款人民币4275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                         （2021）陕0526民初10号 原告：杜某某，男，1976年3月11日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。被告：张某某，男，1963年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告杜某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人屈麦茹到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告承包修建XX城县XX村村民的住宅用房，后被告雇佣原告进行修建，原告向其提供劳动，被告按天计算工资，在提供劳动过程中，被告向原告支付过部分劳动工资。工程完毕后，双方于2019年9月7日经结算，被告共计欠原告工资16000元，并向原告出具了欠条一份，内容为:“欠条  今下欠九国工人工资16000元整  大写壹万陆仟元整    张某某   2019.9.7”，并承诺尽快支付原告工资，但此后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未予支付。被告张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告张某某雇佣原告杜某某在其承包的XX城县XX村的民房建造工程中从事相关劳务。2019年9月7日，双方经结算，被告张某某尚欠原告杜某某等工人工资共计16000元，并向原告杜某某出具欠条一份，主要内容为：“今下欠九国工人工资16000元整   大写壹万陆仟元整    张某某   2019.9.7”，欠条形成后，经原告杜某某催要，被告张某某至今未支付所欠工资。本院认为，通过原告杜某某提供的证据，结合本院与被告张某某的通话录音，可认定被告张某某雇佣原告杜某某在其承包的房屋建造工程中从事相关劳务的事实，原、被告之间存在劳务合同法律关系。现原告杜某某已按约定完成了相应的工作，被告张某某应向原告杜某某支付一定的报酬，且被告张某某向原告杜某某出具欠条的事实清楚、证据充分，依法应向原告杜某某支付所欠工资。被告张某某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照、、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：    由被告张某某向原告杜某某支付工资16000元。于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                           审  判  员     任  婷                                                                     二〇二一年三月五日    书  记  员     贾  婷  1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3528号 原告：四川章贞律师事务所，住所地四川省成都市高新区吉庆四路**IMC广场********。 负责人：肖庚强，职务不详。 被告：陈晋雷，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川章贞律师事务所与被告陈晋雷诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川章贞律师事务所与被告陈晋雷达成和解协议，且被告陈晋雷已经按照和解协议履行完毕，原告四川章贞律师事务所于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川章贞律师事务所撤回对被告陈晋雷的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川章贞律师事务所撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川章贞律师事务所负担。 审判员 谭 娟 二〇二一年三月二十五日 书记员 栗秋杰
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终4号上诉人（原审原告）：杨某，男，1985年2月4日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐昌龙，云南品鉴律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1984年1月8日生，哈尼族，无业，原住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。现羁押于普洱市看守所。委托诉讼代理人：李飒，女，1989年10月20日出生，哈尼族，住址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。代理权限：特别授权代理。系陈某之妻。上诉人杨某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称：宁洱县）人民法院（2020）云0821民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭于2021年3月24日组织双方进行法庭调查，上诉人杨某及委托诉讼代理人徐昌龙，被上诉人陈某及委托诉讼代理人李飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：一、依法撤销宁洱县人民法院（2020）云0821民初709号民事判决，并改判支持杨某对陈某的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由陈某承担。事实及理由：一、一审判决认定杨某向陈某主张的四笔借款已超诉讼时效系认定事实错误。1、四笔借款均有借条，且其中三份没有约定归还日期；2、落款日期2014年4月30日的《借条》明确借款金额为60000元，实际借款金额57000元。陈某于2016年归还50000元；3、陈某没有明确表示不想杨某归还借款或不承认借款的意思表示；4、杨某在一审时提交的录音能分析出其内容是杨某向陈某催款；5、陈某绰号为“大眼”，与杨某提交的证据能形成锁链，证明起诉前杨某一直向陈某催款。二、一审判决适用法律错误。1、杨某向陈某催款过程中，陈某没有明确不向杨某归还借款或者不承认借款的意思表示。杨某不认为也不知道自己的权利受到损害。2、杨某认为已经提交了充分的证据证明其诉讼主张没有超过诉讼时效，已经完成举证证明责任。一审适用《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定系适用法律错误。综上，杨某认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院以予纠正，维护并支持上诉人的上诉请求。陈某在庭审中辩称：坚持一审的答辩意见。杨某向一审法院提出诉讼请求：请求判令陈某向杨某偿还人民币借款200000元。一审法院认定事实：陈某因资金周转困难，于2013年12月21日向杨某借款38800元，2014年4月30日向杨某借款57000元，2014年11月30日向杨某借款45500元，2015年2月28日向杨某借款100000元，陈某于2016年归还杨某50000元，余款至今未还，杨某遂向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中陈某最后一次向杨某借款的时间为2015年2月28日，该借款未约定还款期限，杨某未在合理期限主张其权利，故杨某现主张陈某偿还四笔借款已超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨某诉称其最后一次催要借款时间为2019年2月20日，借款并未超过诉讼时效的主张，杨某并未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故，杨某的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨某的全部诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由杨某负担。本院二审期间，杨某向本院提交证据材料：一、微信聊天记录，证明：杨某一直在向陈某催要借款，没有超过诉讼时效；二、手机录音界面。证明：1、杨某于2019年2月20日向陈某催要借款的电话录音时常4分41秒。2、杨某与陈某通话时录音是因为陈某欠其借款。3、该证据与一审时提交的录音光盘能相互印证，杨某于2019年2月20日向陈某催要过借款；三、陈某基本信息。证明：陈某的绰号为“大眼”。经质证，陈某认为第一组证据不能证明借款数额，2016年已赔60000元；第二组证据没有涉及债权债务，不确定是不是陈某本人接的；第三组证据不认可绰号能代表陈某。本院认为，杨某提交的第一、二组证据不能证明其关于本案未超过诉讼时效的主张，本院不予采信；第三组证据即陈某基本信息具备证据三性，陈某在二审中亦认可其绰号为“大眼”，对该组证据本院予以采信。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，陈某绰号为“大眼”。本院认为，关于杨某的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，从2015年9月25日至2018年5月14日杨某与陈某的微信聊天截图看，杨某最后一次在微信上明确向陈某主张权利的时间为2016年1月21日，其后并无相关主张权利的表述。此外，杨某提交的与陈某的通话录音时间为2019年2月20日，距2016年1月21日杨某向陈某主张权利已超过三年，且陈某在该次通话中亦未就双方的债务作出履行承诺。在陈某以诉讼时效经过进行抗辩的情况下，杨某提交的上述证据并不能证明本案尚在诉讼时效期间，而杨某又不能提交其他有效证据证明本案存在中断、中止事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，其应承担诉讼时效尚未经过的举证不能的责任。故，对杨某主张本案没有超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  杨松审判员  赵勇审判员  曾山二〇二一年三月三十一日法官助理刘义书记员董涵
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初865号 原告：四川省全鑫实业有限责任公司，住所：四川省成都经济技术开发区界牌工业园振中路**。 法定代表人：曾济君，董事长。 委托诉讼代理人：段仁建，四川容乐律师事务所律师。 被告：谢光君，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道**。 法定代表人：王加波。 原告四川省全鑫实业有限责任公司与被告谢光君、国诚集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告四川省全鑫实业有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川省全鑫实业有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计517元由原告原告四川省全鑫实业有限责任公司负担。 审判员  李伟 二〇二一年三月十六日 书记员  李洁
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执438号之十二被执行人：陈素平，女，汉族，1965年11月12日生。居民身份证号码1501021***********，住内蒙古呼和浩特市玉泉区石东路派出所斜对面武支楼**。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈素平在财付通支付科技有限公司1156547×××20账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十七日书记员  石德新
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终108号上诉人（原审被告）：张惠敏，男，汉族，生于1964年5月20日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：郭立东，男，汉族，生于1973年3月9日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。原审原告:田文会，男，汉族，生于1953年3月17日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。原审被告：马继兵，男，汉族，生于1966年1月1日，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。上诉人张惠敏因与被上诉人郭立东及原审原告田文会、原审被告马继兵返还原物纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张惠敏上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人郭立东与上诉人张惠敏之间形成借用合同关系，双方虽未约定归还期限，但被上诉人要求归还时，上诉人就应立即归还，事实上被上诉人郭立东至今没有向上诉人要求归还。2.一审判决由上诉人支付借用物占用费36900元与事实不符。上诉人系借用，不是租用，不能产生上述费用。郭立东辩称，张惠敏从酒厂将车借走，只是说借用几天，但当时该车辆已经抵顶给了别人。一审判决减半计算台班费不合适，计算的时间也不合适，租用费用每天应为两、三百元。田文会辩称，案涉车辆是郭立东向田文会借款时的抵顶物，张惠敏从田文会家中以借用之名开走，后张惠敏又说因郭立东欠钱将车扣留。张惠敏从田文会家中将案涉车辆开走后，租给其他人使用，并收取租车费。马继兵未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。郭立东向一审法院起诉请求：1.被告返还原告的福田雷沃254型大型拖拉机一辆及拖车一辆价值30000元；2.被告承担其扣留原告拖拉机期间的台班费1095天×100元=109500元，承担原告索要车辆的车费和人工费10次×200元=2000元（自2018年8月2日至2020年8月10日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：田文会和郭立东是翁婿关系。2018年8月2日，被告张惠敏到原告田文会家中，借用原告郭立东存放在田文会家中的福田雷沃254型大拖拉机带拖车使用。拖拉机开走数日后，原告不见被告归还，原告田文会多次上门索要，被告张惠敏声称郭立东有欠款未归还，因而扣留拖拉机至今。一审法院认为，双方对被告借用的拖拉机系原告郭立东购买的事实均不持异议；原告田文会称该拖拉机郭立东已抵顶给了自己，但无有效证据证明，不予采信。原告郭立东与被告张惠敏之间形成借用合同关系，双方虽然没有约定归还期限，但原告提出要求时，被告就应当立即归还，故原告要求被告归还借用拖拉机一辆及拖车的诉求，予以支持。被告张惠敏与原告郭立东之间的债权债务关系，应当另行主张，而不能擅自扣留借用物，更无权用借用物抵顶欠款，故被告张惠敏以原告有欠款未归还为由而扣留原告拖拉机的行为违法。被告张惠敏拒不返还借用物长达两年之久，给原告的生产经营造成了一定影响，应当予以赔偿，故原告要求被告承担自2018年8月2日至2020年8月10日，共计738天的台班费的诉求，应当予以支持。但原告主张每天100元，无事实依据和法律依据，可酌情予以减半赔偿。无证据证明本案与被告马继兵有关，被告马继兵不承担责任。原告要求被告承担索要车辆的车费和人工费的诉求，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张惠敏归还借用原告郭立东的福田雷沃254型大拖拉机带拖车一套；二、被告张惠敏赔偿原告郭立东借用物占用费36900元（738天×100元/天×50%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3130元，适用简易程序审理减半收取1565元，由原告郭立东负担829元；被告张惠敏负担736元。二审中，原审原告田文会提交照片4张，拟证明案涉车辆不是小四轮车，且车辆在张惠敏占有期间有磨损。经质证，张惠敏和郭立东均认可照片中的车即为案涉车辆，但张惠敏认为该车辆只是个小四轮车。马继兵未到庭发表质证意见。经审查，对该组照片的真实性予以确认。二审查明，郭立东于2012年购买福田雷沃254型拖拉机，购买价格33800元，2016年购买拖车，购买价格15800元。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”张惠敏在庭审中陈述其所在的园区与郭立东存在债权债务关系，经郭立东同意后，其从田文会处将案涉车辆开走，后因郭立东未清偿债务，所以上诉人一直未归还案涉车辆。张惠敏在一、二审中均认可案涉车辆系其开走，但郭立东陈述“张惠敏从酒厂将车借走，只是说借用几天”，张惠敏既未提交证据证明与郭立东就案涉车辆形成长期借用关系以及借用期限，又未提交其他相关证据证明上诉人对案涉车辆享有其他合法占有权利，故应认定双方形成短期的借用合同关系，根据郭立东的陈述，上诉人借用的合理期限，酌情认定为30天。在合理的借用期限届满后，上诉人应向郭立东返还案涉车辆及拖车，其继续占有案涉车辆及拖车应视为无权占有。因此，郭立东要求张惠敏返还原物并赔偿损失符合法律规定，但其认为张惠敏占有案涉车辆系受马继兵指使，要求马继兵返还车辆并赔偿损失，缺乏事实依据，不能成立。关于赔偿标准如何确定的问题。郭立东起诉要求张惠敏按照每天100元的标准承担实际占用期间的台班费、索要车辆的车费及人工费。经查，一、二审中，郭立东均未提交证据证明其为索要车辆支出过车费及人工费，故其主张的车费及人工费缺乏证据支持，不能成立。关于台班费的问题，二审中，郭立东认可案涉福田雷沃254型拖拉机平时的用途为“家里耕地、秋天拉运，也可租给别人用”，其并未提交证据证明该车辆系经营性车辆，故不应按照经营性车辆认定其损失，但张惠敏在借用后不返还车辆并长期占有，给郭立东的生产经营造成了一定影响，应赔偿相关损失。郭立东主张上诉人承担自2018年8月2日至2020年8月10日车辆占有使用期间的费用，但应扣除张惠敏合理的借用期间，结合农业生产规律及农忙时使用车辆的频次，本院酌定由张惠敏按照每天100元的标准，向郭立东承担180天的车辆占用费，合计费用18000元（180天×100元/天）。综上所述，上诉人张惠敏的部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实正确但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持金塔县人民法院（2020）甘0921民初2210号民事判决第一项；二、撤销金塔县人民法院（2020）甘0921民初2210号民事判决第二、三项；三、上诉人张惠敏赔偿被上诉人郭立东车辆占用费18000元，限于本判决生效后十五日内付清；四、驳回郭立东、田文会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1565元，二审案件受理费723元，合计2288元，由郭立东负担1512元，张惠敏负担776元。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二一年三月二十五日书记员 高 阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执618号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：李继平。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李继平信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2150号民事判决，李继平应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金95134.9元、利息（截至2020年1月9日为13196.5元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费357.77元、增值服务费36元；案件受理费被告李继平负担1219元。因李继平未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月08日立案强制执行，立案标的额123825.49元。本院在执行过程中，依法向被执行人李继平发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了李继平名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国邮政储蓄银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、粤RXXX机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了李继平名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；本院查封了涉案车辆（查封期限自2021年2月2日起计两年），鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执618号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十五日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初131号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王瑾，女，汉族，1968年11月2日出生于安徽省涡阳县，文盲，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县经济开发区，现住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月10日被刑事拘留,同年12月24日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2021﹞Z72号起诉书指控被告人王瑾犯盗窃罪,于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官郑杰出庭支持公诉，被告人王瑾及其辩护人姜敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年10月至12月份期间，被告人王瑾骑电动车窜至涡阳县××学校××路××路××，将被害人王某1的一双鞋子、谢某的一包食品及日用品、相某的一包蔬菜及食品、王某2的三个柚子、王某3的一件衣服和一个温水袋、李某的水杯和充电器、朱某的两件衣服和一个帽子盗走。 公诉机关认为被告人王瑾以非法占有为目的，多次盗窃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究刑事责任。鉴于王瑾具有坦白、自愿认罪认罚，赔偿并取得部分被害人谅解，建议判处被告人王瑾有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验辨认搜查笔录、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证明。 被告人王瑾对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人王瑾具有坦白、认罪认罚及取得部分被害人谅解情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：1、2020年10月23日19时许,被告人王瑾骑电动车窜至涡阳县××学校××附近，将被害人王某1放在电动车篮子内的鞋子一双盗走。 2、2020年11月14日14时许,被告人王瑾骑电动车窜至涡阳县红旗电影院西ＳＯ尚服装店门口，将被害人谢某放在电动车把头上的一包食品、日用品盗走。 3、2020年11月16日19时许,被告人王瑾骑电动车窜至涡阳县育才路金汤面馆门口，将被害人相某放在电动车上的一包蔬菜、食品盗走。 4、2020年11月19日13时许，被告人王瑾骑电动车窜至涡阳县××路××尚服装点门口，将被害人王某2放在电动车上的三个柚子盗走。 5、2020年12月1日20时许,被告人王瑾骑电动车窜至涡阳县红旗电影院西ＳＯ尚服装点门口，将被害人王某3放在电动车上的一件衣服和一个温水袋盗走。 6、2020年12月12日19时许,被告人王瑾骑电动车窜至涡阳县××路××附近，将被害人李某放在电动车篮子内的水杯、充电器等物品盗走。 7、2020年12月2日20时许，被告人王瑾骑电动车窜至涡阳县九龙城挚享牛排店门口，将被害人朱某放在电动车上的两件衣服和一个帽子盗走。 另查明，扣押在案的暖手宝已返还被害人王某3；赔偿被害人谢某经济损失450元，赔偿被害人相某经济损失300元，对被害人王某2予以赔偿。被害人王某3、王某2、谢某、相某对被告人王瑾的行为予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、归案经过、前科查询、谅解书、扣押清单等书证，被害人王某3、李某等人的陈述，证人孙某的证言，现场勘验、辨认、搜查笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王瑾具有坦白及自愿认罪认罚的情节，并赔偿部分被害人经济损失取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。结合王瑾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2021年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的暖手宝一个，返还被害人（已返还）。 三、责令被告人王瑾将违法所得一双鞋子退赔被害人王某1；将违法所得水杯及充电器退赔被害人李某；将违法所得两件衣服和一个帽子退赔被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  赵协民 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  徐 晨 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1522执41号 申请执行人：郭子刚，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李彦华，男，1974年1月3日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人郭子刚与被执行人李彦华买卖合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初5973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向我院申请执行，要求被执行人偿还货款40000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在保险部门、工商总局、民政部、国家税务总局、公安部、证券机构、网络资金、自然资源部、全国金融机构等均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的货款40000元及利息未能获得清偿。 本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二一年三月十日 书记员  靳永刚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初618号原告：赵士权，男，1964年6月1日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。被告：杨兴国，男，1976年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告赵士权与被告杨兴国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了此案。原告赵士权到庭参加了诉讼，被告杨兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。赵士权向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴国偿还借款20,000元和利息16,000元；2.诉讼费用由杨兴国承担。事实与理由：2015年12月14日，杨兴国以资金周转为名向赵士权借款20,000元，双方约定月利率三分。借款后，经赵士权多次索要，杨兴国拒不偿还借款，故赵士权诉至法院。杨兴国未出庭，亦未向本院提交答辩状。赵士权为证实其主张向本院提交证据如下：欠条一份，欲证明2015年12月14日，杨兴国向赵士权借款20,000元，约定月息三分，杨兴国至今未偿还借款本金和利息。本院认为，赵士权提交的欠条原件，符合法律规定的证据构成要件，本院对其真实性予以确认。杨兴国未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，认定本案事实如下：2015年12月14日，杨兴国向赵士权借款20,000元，并为赵士权出具欠条一份，载明欠20,000元，并约定月息三分，杨兴国在欠条下方欠款人处签字。因该款为给付，赵士权诉至法院。本院认为，赵士权提交的欠条，足以证实赵士权与杨兴国之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。赵士权按照约定履行了向杨兴国给付借款的义务，杨兴国亦应当按照约定期限向赵士权履行偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，赵士权有权随时要求杨兴国偿还借款，故本院对赵士权要求杨兴国偿还借款20,000元的诉讼请求予以支持。虽然赵士权与杨兴国约定月利率三分高于法律规定，但杨兴国诉请利息并未按照该标准进行计算，结合借款时间（至今五年有余）和借款金额，杨兴国诉请的利息16,000元低于借款时相关法律和司法解释规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴国于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵士权借款20,000元和利息16,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费350元（已减半），由被告杨兴国承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二一年三月二十二日书记员  张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异34号 异议人（案外人）：吴**政，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都永方物资有限公司，住所地成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 被执行人：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都良玉建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区燃灯寺北街****** 法定代表人：徐敏，总经理。 申请执行人成都永方物资有限公司（以下简称永方公司）与被执行人邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，在该案执行过程中，案外人吴**政于2021年3月3日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。 案外人吴**政请求，中止并解除对申请人债权的冻结等执行措施。事实与理由：被执行人邓礼明因申请人代付人工费，应向申请人偿还垫付款210000元，但邓礼明无资金清偿。为清偿以上款项，邓礼明于2020年1月16日将××镇人民政府拆迁××市场应给的拆迁补偿款中2110000元的债权，转让给了申请人，贵院在（2020）川0113执1330号执行案件中冻结了申请人对××镇人民政府的拆迁补偿款债权，由于邓礼明对××镇人民政府享有的210000元债权已经转让给了申请人，该债权不再是邓礼明的债权，贵院不应将该债权作为邓礼明的债权予以冻结，故提出执行异议。 本院审查查明：申请执行人永方公司与被执行人邓礼明、良玉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川0113民初1452号民事裁定书，裁定对被申请人邓礼明、良玉公司的财产在价值880000元范围内采取保全措施。2020年7月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司于2020年9月15日前支付原告成都永方物资有限公司货款279678.23元、加价款33770.67元、2015年9月15日至2020年7月15日的违约金275317.1元、保全保险费800元，共计589566元，若被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司逾期支付，则以货款279678.23元为基数，从2020年7月16日起按照月利率2%支付违约金至付清全款时止；二、原告成都永方物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5514元、保全费4920元，由被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司承担。2020年6月15日，本院作出（2020）川0113执保119号协助执行通知书，要求成都市青白江区××镇人民政府协助执行以下事项：一、冻结良玉公司、邓礼明的拆迁补偿款880000元；二、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。2020年10月14日，本院立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，该案目前正在执行中。 另查明，因青白江区××镇××市场拆迁项目，××镇人民政府应当支付邓礼明、良玉公司共计780余万元拆迁补偿款，其中良玉公司享有债权270余万元（已被法院冻结），邓礼明享有债权510余万元，以上款项已支付300余万元，剩余481万余元暂未支付。2020年1月16日，邓礼明与吴**政签署了债务及清偿办法确认书，将邓礼明对××镇人民政府享有的210000元债权转让给吴**政。 本院认为，本案焦点在于冻结被执行人邓礼明的到期债权是否合法。首先，关于执行行为是否合法问题，（2020）川0113执1330号执行案件的执行依据是（2020）川0113执保119号协助执行通知书和（2020）川0113民初1452号民事裁定书、调解书，以上法律文书均为生效裁判文书，因此该执行行为并无不当。其次，关于冻结到期债权的合法性问题，本院（2020）川0113执保119号协助执行通知书的执行标的为邓礼明在××镇人民政府的到期债权，并非特定的标的物，案外人吴**政与邓礼明签订债权转让确认书确定的债权与本院执行的到期债权并不具有同一性，该到期债权是否真实存在、债权金额大小均不影响执行，本院对到期债权的冻结等执行措施不影响当事人权利义务。综上，案外人吴**政的异议请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回吴**政的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执719号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：贺王**，男，1995年10月19日出生，汉族，住湖南省衡南县车江镇友谊街268号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人贺王**信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4971号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金84195.5元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费3957.01元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月二十三日书记员  袁桂优
沈阳市皇姑区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执恢168号之一 王长清： 本院于二〇二一年三月十九日作出（2013）皇执字第2153号执行裁定，中止执行王长清与徐品、李霞租赁合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2013）皇执字第2153号案件的执行。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7050号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该单位职工。被告：田翠。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告田翠合同纠纷一案，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十八日书记员  朱冰
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初270号 原告：徐国华，男，1960年10月7日出生，汉族，江西省人，住江西省昌江区。 委托诉讼代理人：方红梅，女，1987年12月24日出生，汉族，江西省人，住江西省昌江区，系原告徐国华儿媳妇。 被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地：江西省靖江市城南园区城西大道**，统一社会信用代码：9132128276101663XK。 法定代表人：郑红卫。 原告徐国华诉被告江苏华昊建设集团有限公司生命权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。因原、被告已经达成调解，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐国华的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国华撤诉。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告徐国华承担。 审判员  贾小义 二〇二一年三月三十一日 法官助理陶端远 书记员任沙沙
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执568号申请执行人：李国良，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：陈燕，女，1984年10月07日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被执行人：王昌徽，男，1981年05月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。李国良依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2306号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈燕、王昌徽存款308000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二日书记员  王宝莉
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1448号 原告：刘士金，男，1952年12月30日出生，汉族，住凤阳县。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：司成千，男，1989年8月12日出生，汉族，住凤阳县。 被告：吴晓彤，女，1991年6月28日出生，汉族，住凤阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市市辖区绿地中央广场城市之门B座33层、32层01、02室，统一社会信用代码91340300849867455K。 负责人：侯立胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告刘士金与被告司成千、吴晓彤、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本案在审理过程中，原告刘士金变更诉讼请求为10000元，并于2021年3月30日申请撤回对被告司成千、吴晓彤、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。 本院经审查认为，在案件审理过程中，原告刘士金撤回对被告司成千、吴晓彤、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘士金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘士金撤负担。 审判员  胡之水 二〇二一年三月三十日 书记员  吴大鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1470号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾。 被告：张军，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 虹 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘铭琪 书 记 员  詹有玉
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执324号申请执行人：李顺念，男，1959年5月18日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：西安市思源机械厂，社会统一信用代码9161012579168070XK，住所地西安市鄠邑区。    法定代表人：施备战,该厂厂长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6672。申请执行人李顺念与被执行人西安市思源机械厂劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初6061号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14748元，并承担本案执行费120元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法对被执行人的法人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年三月二十四日书  记  员  蒲    创
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执174号之一申请执行人：李建波，男，1967年1月2日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：刘宏伟，男，1966年10月6日生，汉族，住潍坊市潍城区，申请执行人李建波与被执行人刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0702民初833号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘宏伟未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2021年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金330000元及利息。本院于2021年1月16日立案执行。本院于2021年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。1、2021年1月26日、2021年4月27日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆、证券等。2、2021年1月28日，经本院传统查控，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。3、2021年3月11日，本院已限制被执行人高消费。4、2021年4月27日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经本院网络查询以及传统查控，未发现被执行人名下可供执行的财产。故，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘国伟审 判 员 何红兵审 判 员 陈伟平二〇二一年三月二十九日代书记员 潘宏德
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初230号原告：付殿忠，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈新华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告付殿忠与被告陈新华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付殿忠到庭参加诉讼，被告陈新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付殿忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费7800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份至2019年1月份期间，原告为被告开挂车，双方约定每月劳务费为7000元。2019年8月18日，经原被告结算劳务费，被告欠付原告劳务费7800元。被告于2019年8月18日向原告出具欠条一张，欠条中载明被告欠付原告7800元劳务费，约定2019年9月前结清。履行期限届满后，被告未支付欠款，原告诉至法院。被告陈新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月份至2019年1月份期间，原告为被告开挂车，被告欠付工资，给原告出具欠条一张，欠条载明：陈新华欠付殿忠工资款7800元，于2019年9月前结清。上述事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证，因被告未到庭视为放弃答辩及质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，原、被告之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告已提供劳务，被告未及时向原告支付劳务费，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告陈新华支付劳务费7800元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新华于本判决生效之日起立即给付原告付殿忠劳务费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二一年三月十日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2530民初204号 原告：苏向青，男，1954年9月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 被告：康艳，女，1968年08月25日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟上都镇。 我院在审理原告苏向青被告康艳劳务合同纠纷一案中，诉本院于2021年2月8日立案。原告苏向青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏向青撤诉处理。 案件受理费150元，由原告苏向青负担。 审判员  崔海慧 二〇二一年三月十八日 书记员  吴美奋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初855号原告：李桂玲，女，1973年5月10日出生，汉族，北京市通州区潞城镇贾后疃村农民。原告：刘婷，女，1996年9月8日出生，汉族，北京市第一幼儿园幼儿教师，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：张瑞文，北京泽观律师事务所律师。被告：穆淑琴，女，1937年8月27日出生，住北京市朝阳区。被告：刘学林，男，1958年12月1日出生，住北京市朝阳区。被告：刘素玲，女，1964年2月11日出生，住北京市大兴区。被告：刘素梅，女，1961年11月4日出生，住北京市昌平区。原告李桂玲、刘婷与被告穆淑琴、刘学林、刘素玲、刘素梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玲、刘婷及其委托诉讼代理人张瑞文到庭参加诉讼，被告穆淑琴、刘学林、刘素玲、刘素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂玲、刘婷向本院提出诉讼请求，1、请求判令刘春明与刘守忠于1993年3月30日签订的《房屋买卖协议》有效；2、诉讼费由我自行承担。事实与理由：原告李桂玲与刘春明（已故）系夫妻关系，原告刘婷系二人之女儿。刘守忠（已故）与被告穆淑琴系夫妻，二人育有两女一子，长子即被告刘学林，长女即被告刘素梅，次女即被告刘素玲。1993年3月，刘春明与刘守忠签订《房屋买卖协议》，约定刘守忠将位于北京市通州区潞城镇贾后疃村x号院（以下简称贾后疃村x号院）以2000元的价格出售给刘春明。协议签订后，刘春明将购房款交付刘守忠，刘春明及家人接受刘守忠交付的房屋后一直居住至今。为明晰产权，故诉至法院解决。被告穆淑琴、刘学林、刘素玲、刘素梅未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月30日，刘春明与刘守忠签订《协议书》，约定：刘守中原有房产四间，坐落贾后疃东南，东至贾仲学，南至张德春，北至陈德生，西至贾义德。院内所有树木及设施卖给本村村民刘春明永远为业，人民币贰仟元整。笔下交清，立字为正，各不反悔。《协议书》签订后，双方依约履行了合同义务。另查：刘春明与原告李桂玲系夫妻，均系北京市通州区潞城镇贾后疃村（以下简称贾后疃村）农民。刘春明与原告李桂玲育有一女，即原告刘婷。刘春明于2019年11月1日去世。刘守忠（2014年1月13日去世）与被告穆淑琴系夫妻关系，二人育有两女一子，长子即被告刘学林，长女即被告刘素梅，次女即被告刘素玲。因房屋买卖一事，原告李桂玲、刘婷诉至本院解决。上述事实，由原告李桂玲、刘婷提交的《协议书》、北京市土地登记审批表、户口本、死亡证明、派出所证明、村委会证明、房屋照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，自成立时生效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆淑琴、刘学林、刘素玲、刘素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘春明系贾后疃村村经济集体组织成员，其与刘守忠签订的买卖房屋的《协议书》并不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。现原告李桂玲、刘婷要求确认刘春明与刘守忠于1993年3月30日签订的《协议书》有效的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认刘春明与刘守忠于1993年3月30日签订的《协议书》有效。案件受理费35元，由原告李桂玲、刘婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年三月十五日书记员 杨梦彤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初440号之三申请人：刘春艳，女，汉族，1969年12月23日出生，无职业，住大庆市开发区。被申请人：崔立波，男，汉族，1976年8月4日出生，住吉林省榆树市。本院在审理刘春艳与崔立波民间借贷纠纷一案中，应刘春艳的申请，于2021年2月4日作出（2021）黑0691民初440号之二财产保全的裁定，对被申请人崔立波在大庆市红岗区人民法院（2021）黑0605执260号执行案件中对江苏省住建集团有限公司的债权60,000元予以冻结，并对申请人刘春艳名下位于大庆市开发区绿地新城E-6号楼3单元201室房屋予以查封。因刘春艳以崔立波已履行了60,000元的给付义务为由，申请对保全措施予以解除，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人崔立波在大庆市红岗区人民法院（2021）黑0605执260号执行案件中对江苏省住建集团有限公司的债权60,000元的冻结；二、解除对申请人刘春艳名下位于大庆市开发区绿地新城E-6号楼3单元201室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海静二〇二一年三月十五日书记员  侯海涛
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1134号 原告：吴昌春，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李远望，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:王丙超，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告吴昌春与被告王丙超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌春的委托诉讼代理人李远望到庭参加诉讼。被告王丙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息1500.33元(按照贷款市场报价年利率4.2%标准，自2019年2月27日起暂计算至2020年11月30日,此后利息仍按此利率计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经案外人王方金介绍认识,2019年2月26日，被告称其孩子上学急需资金，在原告处借款20000元，并承诺短期周转即予偿还。但此款后经原告多次催要,被告以各种借口拖延不还。 王丙超未作答辩。 吴昌春围绕其诉讼请求依法向本院提交了其本人身份证复印件及被告户籍信息各一份、中国银行交易流水明细清单一份、通话录音资料四份(附文字材料)、微信聊天截图三张，用于证明被告向其借款20000元至今未还的事实。 王丙超对上述证据未予质证。 本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，且相互印证一致，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元。当日，原告通过银行转账的方式向原告交付借款20000元。被告未向原告出具借据，双方亦未约定还款期限及利息。此后，原告自2020年1月24日起即多次要求被告还款,但被告一直借故未付。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告收到原告汇款20000元，其虽未向原告出具借据，但从双方的通话记录及微信聊天记录中可以反映，被告认可该20000元属借款性质，故本院确认本案原、被告的借贷关系成立。被告在借款时，双方虽未约定还款时间，但依据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告偿还其借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的自借款交付之日起的借款利息，因双方对此未作约定，故本院不予支持。原告资金被占用期间的利息损失，可自其主张债权之日即2020年1月24日起，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第五百一十一条第四项、第五百八十三条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丙超于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌春借款本金20000元及利息（按同期一年期贷款市场报价利率标准，以20000元为基数，自2020年1月20日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告吴昌春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告王丙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 路 英 二〇二一年三月二十七日 书记员 桑妮（兼）
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初466号原告：长春国信物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1480号。法定代表人：岳奇，总经理。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所律师。被告：高雷，男，1979年2月16日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓健，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告长春国信物业管理有限公司与被告高雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。长春国信物业管理有限公司诉称，请求1.判令高雷支付自2019年1月1日至2020年12月31日期间所欠付的物业管理服务费44766元、公共照明费1200元、违约金13429.80元（自逾期之日起按照年利率百分之三十加收违约金），共计59395.8元；2.判令高雷承担本案的诉讼费。事实与理由：长春国信物业管理有限公司与高雷于2017年11月11日签订了《国信中央新城物业管理服务协议》，协议期限自签订之日起至业主委员会与物业管理也签订《物业管理委托合同》生效时止。协议第九条违约责任第三款乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按应交金额3‰交纳违约金。现长春国信物业管理有限公司放弃部分权利，按应交费用的年利率30%收取违约金。高雷系国信中央城小区4栋1单元102室（建筑面积为414.5平方米）的产权人，根据协议第四条第一款别墅的收费标准，1.物业服务费：每平方米4.5元每月。2.公共照明费：每户50元每月。高雷自2019年1月1日至2020年12月31日期间共欠长春国信物业管理有限公司物业管理服务费44766元、公共照明费1200元、违约金13429.80元，共计59395.8元，合同履行至今长春国信物业管理有限公司多次向高雷催交物业费，高雷拒绝，故诉至法院。高雷在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，首先，依据长春国信物业管理有限公司与高雷签订的《前期物业管理服务协议》第14条约定“本协议履行中发生争议，双方协商解决或者向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向本物业所在地人民法院起诉。”经工商登记显示，长春国信物业管理有限公司所在地为长春市朝阳区红旗街1480号，应属长春市朝阳区人民法院的管辖范围；其次，该小区部分业主已于2021年1月就车位服务费用的争议，将国信物业诉至长春市朝阳区人民法院，该院定于3月29日开庭审理，案件结果与本案物业费收取的价格有重要关系，为了便于案件的后续执行以及避免浪费司法资源，因国信物业服务纠纷涉及业主较多，本案应移送朝阳区法院合并审理。本院经审查认为，长春国信物业管理有限公司与小区业主高雷于2017年11月11日签订的《前期物业管理服务协议》，协议规定：“甲方长春国信物业管理有限公司、乙方高雷；前期物业管理是指建设单位与甲方签订前期物业管理服务合同之日起至业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；本物业名称：国信·中央新城，协议第十四条规定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向本物业所在地人民法院起诉。”因协议未明确第十四条约定管辖的“本物业所在地”是指“本物业（公司）所在地”还是“本物业（小区）所在地”，现双方各执一词，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，结合协议中规定甲方为长春国信物业管理有限公司，并且协议最后加盖该公司公章，故协议第十四条本物业所在地人民法院应为甲方长春国信物业管理有限公司所在地，因长春国信物业管理有限公司所在地为长春市朝阳区红旗街1480号，故本案应移送至长春市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：高雷对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田雪艳二〇二一年三月二十四日书记员 马也平
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1547号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初40号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行李兵罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人李兵邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李兵名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人李兵限制消费。 本院认为，当被执行人李兵无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5000元，已实债权金额0元，未实现债权金额5000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 杜 韩