重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初229号原告：余李勤，男，1975年7月24日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。委托诉讼代理人：罗上军，重庆汇润律师事务所律师。原告：余乾万（余李勤之兄），男，1967年8月5日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告：李国香（余李勤之母），女，1947年9月8日生，重庆市酉阳县人，住本县。委托诉讼代理人：余李勤，男，1975年7月24日生，重庆市酉阳县人，住本县。被告：余江洲，男，1988年12月30日生，重庆市酉阳县人，住本县。第三人：酉阳土家族苗族自治县钟多街道青山村村民委员会。负责人：吴华明，该村委会主任。统一社会信用代码：954500242ME1729240Q。原告余李勤、余乾万、李国香与被告余江洲、第三人酉阳土家族苗族自治县钟多街道青山村村民委员会（以下简称酉阳县钟多街道青山村委会）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余李勤及其委托诉讼代理人罗上军、原告余乾万、李国香及其委托诉讼代理人余李勤、被告余江洲、第三人酉阳县钟多青山村委会的负责人吴华明到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余李勤、余乾万、李国香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告方宅基地复垦款69866元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余江洲属于建档贫困户，可享受2018年宅基地复垦政策。但原告与被告房屋相连，经原、被告双方协商，原告的房屋与被告的房屋一起拆除后复垦，其补偿款共同平分。2019年1月22日，酉阳县土地整治中心将复垦补偿款转入被告农村商业银行的个人账户。次日，被告将补偿款全部取走。经第三人协调，2020年4月24日被告给原告出具欠条，并约定“今欠到钟多街道青山村6组余李勤宅基地复垦款陆万玖仟捌佰陆拾元（69866元），定于5月20日全部付清”。但被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告余江洲辩称，原告方的房屋与自己的房屋一起拆除后复垦，其补偿款共同平分的事实属实。但转入被告账户上的钱属被告一人所有，被告拆除的面积值那么多钱，原告方不享受房屋复垦政策。第三人钟多青山村委会述称：2018年青山村的建卡贫困户享有宅基地复垦政策，本案被告余江洲系建卡贫困户，属于享受该项政策的人员，但由于被告余江洲的老木房与原告余李勤、余乾万、李国香的老木房系连体房屋，如果被告余江洲的房屋要复垦，只能与原告的房屋一并拆除，而不能单独拆除。后经被告余江洲与原告协商，双方达成一致协议，双方不再分别丈量面积，以统一丈量面积为准，所得复垦的补偿款共同平分。同年7月经第三方机构对该房屋面积进行了丈量，2019年土地整治中心将复垦补偿款139733.7元打入被告余江洲的个人账户后，被告余江洲将该款全部取走，未支付给原告69866元，双方发生纠纷。2020年4月24日，经村上组织调解，双方达成和解协议，并由被告余江洲给原告出具欠条一张，约定由被告余江洲在同年5月20日前支付给原告方复垦资金69866元，但到期后被告余江洲仍未履行给付义务。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.原告方的身份证及关系证明，拟证明原告的身份；2.欠条和证明，拟证明被告应支付的款项和原告房屋被撤除的情况；3.原、被告房屋被拆之前的照片一张，拟证明原、被告房屋状况。经被告及第三人质证，对上述证据均无异议。被告余江洲未向本院举示证据。第三人钟多青山村委会举示了以下证据：1.价款直拨兑付清单，拟证明拨付给被告余江洲的补偿款金额；2.复垦勘测图一份，拟证明原、被告木瓦房被拆除状况。经原、被告质证均无异议。经本院从（2020）渝0242民初3409号案卷中调取民事裁定书一份、酉阳自治县国土资源和房屋管理局（2016）89号文件一份，银行对私账户信、开户登记簿等证据。经原、被告及第三人质证均无异议。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余江洲与原告余李勤、余乾万、李国香均系酉阳县钟多街道青山村村民，被告余江洲系该村建卡贫困户，且有二间半老木瓦房屋与原告的木瓦房屋（共四间半）相连，系连体房屋，均已无人居住。2018年该村在实施建卡贫困户宅基地复垦政策时，因被告余江洲属于建卡贫困户，可以享受该项政策，但由于原、被告双方的房屋系连体房，不能单独拆除，为了照顾被告余江洲的利益，村上要求被告余江洲自行与原告方协商一致后，以被告余江洲的名义享受宅基地复垦补偿费用。此后被告余江洲多次与原告方进行协商，双方达成了一致意见，即双方对各自的房屋面积不再分别丈量，以统一丈量面积为准，所得复垦补偿款共同平分。此协议达成后，村上即按程序上报县土地整治中心，同年7月经第三方机构对该房屋面积进行了测绘（原、被告相连的房屋），原、被告双方的房屋的丈量面积共计为718㎡，实际复垦面积为667㎡，可享受的复垦补偿款为139733.7元。登记的花名册上的户名为余江洲。2020年1月21日，重庆农村商业银行受酉阳县土地整治中心委托为被告余江洲开设银行账户支付房屋复垦费，账号为42050601260600XXXXX，开户金额为139733.7元。2020年1月22日，被告余江洲取出上述款项，未支付给原告69866元，因此，双方发生纠纷。2020年4月24日，经村上组织调解，原、被告双方达成了和解协议，并由被告余江洲给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到钟多街道青山村6组余李勤宅基地复垦款陆万玖仟捌佰陆拾陆元（69866元），定于5月20日全部付清，尽量提前付清”。但到期后被告余江洲仍未履行给付义务。诉讼过程中，原告放弃了被告支付利息的诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点在于，1.被告余江洲与原告余李勤等人达成的口头协议约定房屋复垦补偿费由双方均分是否有效；2.转入被告余江洲账户的房屋复垦补偿费是否包括原告的份额；3.被告余江洲是否应承担返还复垦补偿费69866元及利息的问题。对此本院作如下评述：针对焦点一，根据原、被告及第三人在庭审时的当庭陈述来看，原告方虽不享受复垦补偿政策，但均认可原、被告双方的老木瓦房系连体房，按照宅基地复垦政策的规定是不能单独拆除的，因此被告余江洲自行找原告方协商，并达成了“双方对各自的房屋面积不再分别丈量，以统一丈量面积为准，所得复垦补偿款共同平分的协议”。该协议虽然系口头形式，无书面协议，但原、被告及第三人均认可该协议的内容，为此，说明了该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议有效，对双方当事人具有约束力。针对焦点二，结合本案的证据看，复垦勘测图、兑付清单所记载的房屋拆除面积，以及补偿金额，系原、被告两家老木房的总面积和补偿金额，同时加上被告余江洲出具的欠条，能够证明转入被告余江洲账户的房屋复垦补偿费金额包括了原告的份额。针对焦点三，根据银行对私账户记载的内容看，转入被告余江洲账户的金额为139733.7元，包含了原告方的房屋份额，而被告余江洲将该款项全部取走，被告余江洲的行为损害了原告方的利益，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求返还取得的利益。同时该法第九百八十七条还规定：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。被告余江洲的行为构成不当得利，原告方诉请由被告余江洲返还复垦补偿费69866元的理由成立，本院予以支持。因原告已放弃被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告余江洲于本判决生效之日起十日内返还原告余李勤、余乾万、李国香房屋复垦补偿费69866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，因适用简易程序减半收取773.5元，由被告余江洲负担。退回原告余李勤预交诉讼费1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈小琼二〇二一年三月三十日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙