河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1296号原告单秀芝，女，汉族，1956年11月6日生，住河南省开封市祥符区。被告开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行。统一社会信用代码91410200MA3XCL2Q0Y。营业场所开封市祥符区县府南街2号。负责人庆荣太，任行长。委托代理人赵珂、田硕（实习），河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告单秀芝诉被告开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了第一次审理，原告单秀芝及委托代理人张自洁、被告开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行委托代理人赵珂、田硕（实习）到庭参加了诉讼。庭审后原告单秀芝申请笔迹鉴定，本院经审查同意原告鉴定申请，2020年10月14日山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书。本院于2021年1月29日公开开庭进行了第二次审理，原告单秀芝及被告开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行委托代理人赵珂、田硕（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单秀芝诉称，原告从2015年12月14日开始在新东方银行存款，到2020年3月23日止，这5年时间共存款858000元，共取款4笔（分别是10万、9.8万、2万、1万）合计228000元，取4笔钱的日期（分别是2019年1月7日取10万，2020年3月4日取9.8万元，2020年2月26日取2万元，2020年3月31日用钻石卡取1万），共余款630000元，其中有15万元存款单和10万元存款单丢失。到被告处多次挂失领取不成，被告回答原告手中的25万元存款单就是15万元和10万元并单的存款单，对此说法，原告不认可。原告认为其25万元存款单是2019年3月22日带现金存入。现诉至人民法院要求：被告归还其存款25万元。被告开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行辩称，原告确实在被告处存一笔15万元和一笔10万元，两笔存款，这两张存单原件在被告处，是原告于2019年3月22日将两笔存款取出合并成了原告现在持有的一张25万元的存单。原告的起诉事实错误。原告在被告的存款25万元系原告定活通存款10万元和15万元的转存，并非原告所称现金存款。原告的诉请缺乏证据支持。原告对于其主张的25万元现金存款并未提交任何证据证明，应由原告承担举证不能的不利后果。被告的经营场所和经营环境依法获得相关部门的经营许可，其业务经营也均符合法律法规和行业规范，被告未存在任何经营瑕疵和管理问题。被告秉承“客户至上”的理念，多次对客户的疑问进行答疑，同时被告也尊重客观事实和行业规范，遵守法律法规并依法维护自己的合法权益。经审理查明，2017年10月21日，单秀芝到开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行存款10万元；2017年10月23日，单秀芝到开封新东方村镇银行股份有限公司黄龙支行存款15万元；2017年11月10日，单秀芝到开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行存款3万元(原告自称习惯存款不存零，都是凑成整数才存)。其中2017年10月23日这笔15万元存款中间转存两次，单秀芝于2019年3月22日到开封新东方村镇银行股份有限公司黄龙支行将该款与2017年10月21日10万元存单并存成25万元存单，这25万元原告单秀芝于2020年7月16日已经全部支取。因原告对并存的事实不予认可，庭审后原告单秀芝申请笔迹鉴定，经原被告协商，本院委托山东浩德物证司法鉴定所将原告诉称丢失的存单销户及并存的相关单据进行鉴定。2020年10月14日山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2018年1月22日”《开封新东方村镇银行现销凭证》和“2019年3月22日”2份《开封新东方村镇银行现销凭证》中“单秀芝”签名字迹均系单秀芝所写。即原告诉称丢失的两笔存单销户单上的签名是原告签字。原告为此支出鉴定费8300元。原告对鉴定结论不认可。其理由是有三张对比检材未经她同意，本院查明这三张检材是原告在被告处存取款所签名的单据。另查明，原告所述的分占地款的实际情况为：2017年10月20日，原告丈夫陈绍利（村组会计）将包含原告家占地款在内的60万元从陈利强（陈绍利之弟）处领取，并向有关村民分发，单秀芝领取270096元，并在领款单上按指印。原告所在村组的账目由园区财政所统一记账，财政所账薄中显示2018年4月19日村里将包括单秀芝领钱单在内的村民领取占地款相关单据交到园区财政所，园区财政所于2018年8月18日将该宗占地款所涉账目入账完毕。原告单秀芝申请调取监控录像，开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行回复，原告起诉时已超过讼称存款日期一年，监控录像已覆盖，本院多次调取未果。2020年11月10日开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行代理律师向本院递交申请，申请前往中国银行保险监督管理委员会开封监管分局调查核实《银行营业场所安全防范要求》中华人民共和国公安部发布的中华人民共和国公共安全行业标准GA38-2015（2015年5月18日发布，2015年6月1日实施）4.1.6条规定：“报警系统的设防、撤防、报警及视频图像、声音复核等信息的存储时间应不小于30天，出入口控制信息存储时间应不小于180天。”现行有效；核实并书面答复开封新东方村镇银行股份有限公司系统设定的视频资料最长保留时间符合法律规定，超过保存期限的视频等监控已被全覆盖。本院予以准许，并出具律师调查令。2020年11月13日中国银行保险监督管理委员会开封监管分局出具律师调查令书面答复回执：1、《银行营业场所安全防范要求》中华人民共和国公安部发布的中华人民共和国公共安全行业标准GA38-2015（2015年5月18日发布，2015年6月1日实施）4.1.6条规定：“报警系统的设防、撤防、报警及视频图像、声音复核等信息的存储时间应不小于30天，出入口控制信息存储时间应不小于180天。”现行有效。2、经核实，开封新东方村镇银行股份有限公司系统设定的视频资料最长保留时间符合法律规定。以上事实有原被告陈述，原告提供的领占地款单据，银行提供的原告销户并存相关单据，鉴定意见，本院调取的陈利强取款凭证及陈邵利给陈利强出具的收条，园区财政所记账相关凭证，律师调查令回执等有效证据相佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告声称讼争款项25万元是其占地钱，钱是2019年3月21日陈绍利（原告丈夫）从大队领取的占地钱，大队大部分是在2017年分的占地款，其生活习惯是从来不会在家放钱，钱都会及时的存入银行，一般不过夜，顶多隔一夜，分过钱第二天即2019年3月22日就把钱存入被告银行，其说法与现有的原告领取分地款的证据时间不吻合。村组长陈利强提供的取款凭证及原告丈夫陈绍利（村组会计）打的收条显示，2017年10月20日，原告丈夫陈绍利将包含原告家占地款在内的60万元从陈利强（村组长）处领取，这个日期与原告2017年10月21日，单秀芝到开封新东方村镇银行股份有限公司祥符支行存款10万元；2017年10月23日，单秀芝到开封新东方村镇银行股份有限公司黄龙支行存款15万元基本相一致，也符合原告的存款习惯。综上，原告单秀芝未能举证证明其主张事实存在，应承担举证不能后果，故应驳回其相应诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单秀芝的诉讼请求。案件受理费5050元、鉴定费8300元，由原告单秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李聪聪审判员  何晓梅审判员  段耀礼二〇二一年三月十七日书记员  张玉娟