wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初647号 原告:通江县全方家具厂 统一社会信用代码:92511921MA621TEM3X 经营者:赵全方，男，生于1982年9月6日，户籍地通江县，汉族。 委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师 被告:龚继熊,男,生于1962年9月14日,汉族,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李显军，通江县民胜法律服务所法律工作者。 原告通江县全方家具厂与被告龚继熊“确认劳动关系纠纷”一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通江县全方家具厂委托诉讼代理人彭波和被告龚继熊委托诉讼代理人李显军到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告通江县全方家具厂向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认被告与原告不存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日,被告龚继熊在被告家具厂意外受伤。原告认为:被告龚继熊并非我厂的员工,是采取计件工资制承揽原告木工活,其日常工作不受原告的安排和管理,并自带工用具，与原告没有任何人身依附性和行政隶属关系，原告与被告龚继熊不存在任何的劳动关系。通江县劳动人事争议仲裁委员会根据被告龚继熊提供的不实证据和站在纯粹保证弱势群体的角度所作出的仲裁裁决明显存在认定事实错误、适用法律错误且显失公正。综上,为维护原告的合法权益,特根据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告龚继熊辩称：通江县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案(2020)31号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，原、被告之间存在事实劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年3月，被告龚继熊自带钉枪、手提电钻、斧头、刨木机等木工工具到原告通江县全方家具厂为原告通江县全方家具厂生产家具，直至2020年12月9日。被告龚继熊在原告通江县全方家具厂工作期间，原告通江县全方家具厂没有规定上下班时间，被告龚继熊根据情况自由安排工作且来去自由，不受原告约束，并口头约定原告通江县全方家具厂向被告龚继熊加工的家具按件向被告龚继熊支付“工资”，实际原告通江县全方家具厂也是按被告龚继熊生产的家具按件向被告龚继熊支付报酬。 2019年12月9日，被告龚继熊在工作中受伤，经通江县人民医院诊断为：右手食指远节指骨大部分离断、缺如。龚继熊在事故发生后向通江县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认与原告通江县全方家具厂存在劳动关系。通江县劳动人事争议仲裁委员以通劳人仲案（2020）31号仲裁裁决书裁决龚继熊在通江县全方家具厂工作期间（2012年3月至2019年12月）劳动关系成立。原告通江县全方家具厂于2020年11月23日收到仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，于2021年2月7日起诉来院。 在本案审理中，原告通江县全方家具厂提供原告账本帐页复印件共20页和证人证言证实原告通江县全方家具厂按被告龚继熊生产的家具按件向被告龚继熊支付报酬。本院在核实证据时，证人屈某证实被告龚继熊到原告通江县全方家具厂时自带部分木工工具，被告龚继熊在原告通江县全方家具厂期间，原告通江县全方家具厂对被告龚继熊没有约束，被告龚继熊根据情况自由安排工作且来去自由，同时陈述自己在原告通江县全方家具厂加工家具期间也是自己安排，曾外出务工，还在家里务农，庄稼只有今年才没有做。被告龚继熊提供了通劳人仲案（2020）31号仲裁裁决书和《庭审记录》复印件。 本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。被告龚继熊虽在原告通江县全方家具厂工作时间较长，但不接受用人单位管理，报酬是结合了其他生产要素包括自带的工具之后形成的劳动成果按件计算，与劳务关系更为接近，故原告通江县全方家具厂诉请原、被告之间不存在劳动关系，本院依法予以支持。被告龚继熊辩称原、被告间存在事实劳动关系的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号第一条、第二条之规定，判决如下： 原告通江县全方家具厂与被告龚继熊之间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告龚继熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  蒲镜名 二〇二一年三月三十日 书 记 员  吕贵琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2119号 原告：张赵明，男，1976年12月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐闯，男，1979年12月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张赵明诉被告徐闯修理合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。本案在审理过程中，原告张赵明于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张赵明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张赵明撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告张赵明负担。 审 判 员  李 曼 二〇二一年三月十一日 法官助理  孙培培 书 记 员  詹文成
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1311刑初179号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘佳栋（曾用名刘洋），男，汉族，1992年7月17日出生于临沂市兰山区，高中文化，个体，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被取保候审。2021年3月26日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人刘佳栋犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人刘佳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控：2020年5月2日23时05分许，被告人刘佳栋驾驶鲁Ｑ×××××牌照的白色英菲尼迪牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿通达南路由南向北行驶至双月园路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取刘佳栋静脉血液检验，检出其血液中乙醇含量为89.4ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人刘佳栋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘佳栋自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，书证，被告人刘佳栋的供述等证据证实。 被告人刘佳栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘佳栋已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人刘佳栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘佳栋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘佳栋的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人刘佳栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季会会 二〇二一年三月三十日 书记员  陈凤珍
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初516号   原告：珲春龙达房地产开发有限公司，住所地珲春市。   法定代表人：陈福利，董事长。   委托诉讼代理人：高山，该公司总经理助理。   被告：池昌元，男，1964年8月12日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省龙井市。   原告珲春龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）与被告池昌元追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告池昌元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龙达公司向本院提出诉讼请求：要求池昌元支付代偿贷款本息30475.46元。事实和理由：龙达公司与池昌元于2018年5月23日签订《商品房买卖协议》，龙达公司将其投资开发的地处珲春市东关路东侧、新华街以南的龙达加禾春景项目第13幢4单元408号房（建筑面积94.46m"），以355642元价格出售给池昌元。协议约定首付款107642元，公积金贷款248000元。池昌元与农业银行珲春支行及龙达公司三方于2018年签订编号珲农行-2018-0359号《借款合同》。贷款方为中国工商银行股份有限公司珲春支行，借款方（被告）为池昌元，保证担保方（原告）为珲春龙达房地产开发有限公司。池昌元自2019年出现“断供”情况，龙达公司于2019年7月30日代池昌元偿还贷款11443.22元；2020年4月7日，延边州住房公积金管理中心珲春管理部依据《借款合同》约定从龙达公司保证金账户中扣划19032.24元用以偿还池昌元欠付公积金贷款本息，合计30475.46元。   池昌元未作答辩。   龙达公司围绕其诉讼请求依法提交了合同编号：预字HC2018-004339408《商品房买卖合同》、[政]字[农]行[珲春市]支行[2018]年[0359]号《个人住房公积金借款合同》、编号2018-0359-1-1《个人住房公积金借款抵押合同》、编号2018-0359-1-1《延边州个人住房公积金贷款阶段性保证合同》、不动产预告登记证明[吉（2018）珲春市不动产证明第0003924号]、《按揭贷款合作协议书》（编号：2017-03）、中国农业银行股份有限公司珲春市支行银行保证金存入/支付/销户通知书、保证金划扣通知书、业务凭证、延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心珲春管理部出具的还款明细信息及扣划通知，证明龙达公司于2019年7月30日及2020年4月7日代池昌元偿还贷款本息合计30475.46元。池昌元经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院根据庭审调查，对上述证据予以采信。   本院经审理认定如下事实：2018年5月26日，龙达公司与池昌元签订《商品房买卖合同》，约定龙达公司将其开发建设的龙达加禾春景项目第13幢4单元408室房屋出售给池昌元，房屋总价款355642元，首付款107642元，公积金贷款24800元。2018年6月4日，池昌元与中国农业银行股份有限公司珲春市支行签订《个人住房公积金借款合同》，约定用于购买涉案房屋借款248000元，借款期限自2018年6月4日至2024年6月3日。同日，中国农业银行股份有限公司珲春市支行与池昌元、共有人申玉姬签订《个人住房公积金借款抵押合同》，约定将涉案房屋为向中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款248000元提供抵押担保。2018年6月4日，龙达公司与池昌元、中国农业银行股份有限公司珲春市支行签订《延边州个人住房公积金贷款阶段性保证合同》，约定龙达公司作为保证人自愿向中国农业银行股份有限公司珲春市支行对池昌元的住房公积金贷款248000元承担连带责任保证，同时约定如保证人不主动按合同约定履行保证责任时，中国农业银行股份有限公司珲春市支行有权从龙达公司的保证金账户内直接划收。合同签订后，中国农业银行股份有限公司珲春市支行已发放了相应的贷款。   2019年7月30日，因池昌元未按约定偿还贷款，延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心珲春管理部向中国农业银行股份有限公司珲春市支行发出保证金扣划通知书，中国农业银行股份有限公司珲春市支行从龙达公司保证金账户扣划11443.22元用以偿还池昌元所欠贷款；2020年4月7日，因池昌元已拖欠贷款5期，延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心珲春管理部向中国农业银行股份有限公司珲春市支行发出保证金扣划通知书，中国农业银行股份有限公司珲春市支行从龙达公司保证金账户扣划19032.24元用以偿还池昌元所欠贷款。   本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，池昌元以其在龙达公司购买的房屋作为抵押在中国农业银行股份有限公司珲春市支行办理了住房公积金贷款,龙达公司为该笔贷款的连带责任保证人。因池昌元未按约定履行偿还贷款义务,龙达公司已代其偿还贷款本息30475.46元，根据上述法律规定,龙达公司在承担了保证责任后即享有向池昌元追偿的权利。故龙达公司要求池昌元支付其代偿的30475.46元贷款于法有据，本院予以支持。   综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   池昌元于本判决发生法律效力之日偿还给珲春龙达房地产开发有限公司为其代偿的贷款30475.46元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费562元，公告费600元，共计1162元，由池昌元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 王 晶   人民陪审员 夏晓丹   人民陪审员 金红花      二〇二一年三月二十四日   书记员 于惠媛
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第00655号申请执行人：郝增怀，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：牛永军，男，1975年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张昌亮，男，1977年8月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03028号民事判决书，在执行郝增怀与牛永军、张昌亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人牛永军、张昌亮的分红款及其他村民待遇收益予以扣留，现扣留期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人牛永军、张昌的分红款及其他村民待遇收益。本裁定立即执行。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年三月三日书 记 员  张 瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20220号原告：西安优合电力工程咨询有限公司，住西安市高新区丈八东路汇鑫IBC2幢21206室。法定代表人：陈菲菲，该公司董事长。委托代理人：王晶，陕西东瑞律师事务所律师。被告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，住南京室鼓楼区。法定代表人：虞永川，该公司总经理。第三人：中国电力建设工程咨询西北有限公司，住西安市新城区。法定代表人：吴晓波，该公司执行董事。委托代理人：杨某，该公司员工。原告西安优合电力工程咨询有限公司与被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司、第三人中国电力建设工程咨询西北有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通独任制，进行了审理。原告诉称，2015年5月27日，原、被告双方签订《居间合作协议》，约定原告负责促成被告与神华神东电力公司富平热电项目除灰系统、灰库卸料设备、分选系统设备项目的业主或者业主委托总承包单位签订合同，被告就应支付给原告所有销售合同总额的3%作为居间报酬，付款方式为：被告在该合同签订并收到第一笔款项（包括并不限于预付款、投料款等）后15日内，被告向原告一次性支付居间报酬总额，此后，被告签订了合同，合同总额为316.3万元，并收到了第三人中国电力建设工程咨询西北有限公司付的第一笔款项，但被告一直拖延支付居间报酬94890元，原告多次联系被告无果，为了保护原告的合法权益，故现原告诉至法院：1、请求依法判令被告向原告支付94890元的咨询费、相应违约金216633.87元（自2018年4月3日起至2020年5月2日按照0.3%日计算）及自2020年5月3日止实际履行之日按照0.3%日计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。经查，原告自认第三人中国电力建设工程咨询西北有限公司并未与被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司签订合同。本院认为，原告未出示证据证明被告与第三人有合同关系，本案主体不适格，依法应予驳回。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安优合电力工程咨询有限公司起诉。本案案件受理费5973元，依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二一年三月九日书记员  杜佩珍1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2634号 原告：杨享成，男，1983年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：刘莉，女，1985年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨享成，系刘莉配偶。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告杨享成、刘莉与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杨享成、原告刘莉的委托诉讼代理人杨享成，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨享成、刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年1月1日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年6月26日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区房屋，双方于2017年1月1日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 西源同祥公司辩称：1.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；2.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；3.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施，自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证，办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年1月1日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年6月20日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日44元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向杨享成、刘莉支付逾期办证违约金，自2018年6月21日起，按照每日44元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回杨享成、刘莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.5元（已减半收取），由成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二一年三月九日 书记员 吴雨璇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初4094号原告：珠海悦美水墨新材料股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区×××××××××-4344。法定代表人：罗小钢，董事长。委托诉讼代理人：罗德瓦，男，系该公司员工。被告：陈红山，男，汉族，1979年12月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区×××××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××335。被告：悦美水墨新材料（江苏）有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区×××××××××-1004。法定代表人：司某1。原告珠海悦美水墨新材料股份有限公司与被告陈红山、悦美水墨新材料（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案本院于2020年12月2日立案。本案审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤回对各被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海悦美水墨新材料股份有限公司撤回对被告陈红山、悦美水墨新材料（江苏）有限公司的起诉。本案受理费人民币9511元，由原告珠海悦美水墨新材料股份有限公司负担。审 判 员 李洪涛二〇二一年三月三十日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初497号 原告：姚素珍，女，1978年1月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住郴州市。 被告：谭建勇，男，1977年8月5日出生，汉族，湖南省北湖区人，住郴州市。 原告姚素珍与被告谭建勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚素珍到庭参加诉讼，被告谭建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息1800元(利息按月利率2%从2018年9月26日计算至2020年9月26日共7200元，期间还了5400元)，共31800元。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由:2018年9月被告谭建勇因生意需要资金周转为由向原告姚素珍借款30000元(其中现金20000元，转账10000元)，并于2018年9月26日出具借条，约定在2018年小年12月份还清，月息按1000元。于2019年9月26日再次出具借据，约定“欠原告39000元，在本月底还5000元，11月15日前还14000元，余款在春节之前还清”。到期后被告共偿还了原告5400元利息，还欠31800元未还。期间原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由进行推辞，拒不偿还。原告认为，拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望支持原告的诉讼请求。 被告谭建勇未答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谭建勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院对原告姚素珍提交的三组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经朋友介绍与被告认识。2018年9月，被告因资金周转困难找到原告借款，2018年9月26日，原、被告一起来到介绍人家中，原告向被告给付了10000元现金，另加上银行转账的20000元，被告向原告出具了一张30000元的借条，借条记名：“今借到姚素珍人民币现金叁万元整，在本年12月份还清。月息按1000元。借款人：谭建勇。身份证：430224197708××××。2018.9.26”。借款后，被告分别在2018年10月30日给付了1000元，2019年1月13日给付了2400元。2019年9月26日，原告要求被告偿还借款，被告在向原告结算了1年的利息后，又向原告更换了借据，借据记名：“从2018年9月26日借姚素珍人民币现金叁万元整，月息1000元，到今还欠本金加利息叁万玖仟元整，在本月底还五千元，在11月15日之前还一万四千元，余款在春节之前还清，阴历12.27日。借款人：谭建勇。身份证：430224197708××××。2019.9.26。”此后，被告仅仅在2019年11月9日给付了原告2000元，再未向原告偿还过本息。原告在多次催讨未果后，诉至本院。 本院认为：合法的借贷应受法律保护。原告向被告提供借款，被告亦出具借条，且借条内容未违背法律强制性规定，应属合法借贷。现该借款已到期，被告并未按约定履行还款义务，已构成违约，理应承担全部违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求予以支持。关于利息部分，借条约定月息1000元（月息3.3分）计息，现原告自愿要求被告按月息2分，从借款之日（2018年9月29日）支付利息至2020年9月26日止，合计利息7200元，并自愿扣除以给付的利息5400元，即为1800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭建勇于本判决生效后二十日内向原告姚素珍偿还借款本金30000元及利息1800元，合计31800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告谭建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢63号申请执行人：贾丽,女,1972年1月26日出生,汉族,住宜宾市叙州区柏溪街道。被执行人：曹一梅,女,1969年7月8日出生,汉族,住翠屏。被执行人：杨锐,男,1968年10月19日出生,汉族,住宜宾市翠屏区正义街。被执行人：曹刚,男,1975年5月13日出生,汉族,住南溪区。被执行人：张学琴,女,1977年6月18日出生,汉族,住南溪区。本院依据已发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3446号民事判决书，于2021年1月7日立案执行贾丽申请执行曹一梅、杨锐、曹刚、张学琴民间纠纷一案，申请执行人内容：1.偿还借款本息639691.70元；2.加倍支付迟延履期间的债务利息；3.支付垫交的案件受理费7800元、财产保全费5000元。本案在执行中，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议，即：“1、由被执行人曹一梅、杨锐、曹刚、张学琴自2021年4月1日起每一对年之内偿还申请执行人贾丽借款60000元至借款本息余额639691.70元、案件受理费7800元、诉讼保全费5000元共计652491.70元付清为止；2、如果被执行人曹一梅、杨锐、曹刚、张学琴未按以上协议内容足额履行每一对年款项，申请执行人贾丽可以按生效文书确定的义务申请恢复执行，并要求拍卖被执行人曹刚、张学琴已被查封的房屋。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）川1521执恢63号案件的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 李 明二〇二一年三月二十六日书记员 李星兰
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执586号移送部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：仝来宾，男，汉族，1973年2月20日出生，住河南省嵩县。本院在执行仝来宾罚金纠纷一案中，因判决书生效后被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仝来宾在金融机构的存款15000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二一年三月二十日书记员  任小青
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6011号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住河南省方城县。系该社工作人员。被告：李玉晓，男，汉族，1982年3月17日生，住方城县。被告：刘青芳，女，汉族，1982年8月14日生，住方城县，系李玉晓的配偶。被告：李玉桃，女，汉族，1981年4月12日生，住方城县。被告：朱晓萌，男，汉族，1977年11月28日生，住方城县。被告：张创，女，汉族，1979年3月4日生，住方城县。被告：朱登科，男，汉族，1973年12月5日生，住。原告：方城县农村信用合作联社与被告李玉晓、刘青芳、李玉桃、朱晓萌、张创、朱登科为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，2021年3月12日原告以被告自动履行完全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告方城县农村信用合作联社自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5262元，减半收取2631元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二一年三月十二日书 记 员  邢 猛
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执4号 申请执行人：刘伟，男，1978年5月25日出生，汉族，住雄县。 被执行人：田磊，1992年2月1日出生，汉族，住容城县。 申请人刘伟与被执行人田磊民间借贷纠纷一案，本院（2020）冀0638民初1781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、依法两次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、依法进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行可供执行财产。 四、被执行人田磊经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，因征迁村集体拆迁尚未签订征迁补偿合同，被执行人下落不明。 五、本院依法约谈申请人，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。 六、依法将被执行人田磊限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初1781号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 荣
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执484号 田睿冬、王阳懿: 关于你们申请执行帅学芬、吕学锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更977号 罪犯黄润，女，1987年7月2日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省兴文县人民法院于2016年3月15日以（2016）川1528刑初47号刑事判决书，判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金8000元。被告人黄润未提出上诉。因吸毒经四川省兴文县人民法院于2019年5月15日作出（2019）川1528刑更1号刑事裁定书，撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528刑初47号刑事判决第二项对罪犯黄润宣告缓刑5年的执行部分，对罪犯黄润收监执行原判有期徒刑3年，并处罚金人民币8000元，刑期自2019年5月15日起至2022年5月14日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄润在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯黄润被判处罚金人民币8000元，已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄润在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄润减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初431号之一原告：李珂，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨阳，河南大耀律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1979年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李岩，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省。被告：张学伟，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李珂诉被告张鹏、李岩、张学伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月7日作出（2021）豫1403民初431号民事裁定书，冻结被告张鹏、李岩、张学伟银行存款246415元或查封同等价值的财产。2021年3月1日原告申请解除对被告李岩的财产保全。本院认为：原告申请解除对被告李岩的财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李岩银行存款246415元或同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二一年三月二日书记员 王月圆
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执782号申请执行人：李敏，女。被执行人：杨二磊，男。被执行人：杨锁妮，男。被执行人：朱福兰，女。被执行人：姚方超，女。本院在执行申请执行人李敏与被执行人杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超买卖合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初2831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨二磊、杨锁妮、朱福兰、姚方超在银行（或信用社）的存款10550.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月二十五日书记员  靳旭东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15506号原告：于瑞梅，女，1968年4月20日出生，住北京市房山区。被告：王改景，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告于瑞梅与被告王改景民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年3月9日，于瑞梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于瑞梅撤诉处理。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月九日书记员  高明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8395号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：于万波，男，1965年1月22日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告于万波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金15262.56元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年10月13日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年10月22日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1912的信用卡。自2015年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金15262.56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于万波于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金15262.56元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告于万波于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费260元,均由被告于万波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1330执84号申请执行人：陈光勇被执行人：叶本铮本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1330执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效执行员  孙悦洋二〇二一年三月二十四日书记员  段皓文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初197号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：梁忠兴，男，1974年04月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告梁忠兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告梁忠兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告梁忠兴偿还华融公司借款本金131513.96元、利息27943.8元、罚息34739.59元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告梁忠兴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告梁忠兴承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月17日，华融公司与梁忠兴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月18日向梁忠兴发放贷款170000元。梁忠兴还款至2018年10月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，梁忠兴尚欠华融公司借款本金131513.96元、利息27268.87元、罚息29689.13元；截至2020年10月9日，梁忠兴尚欠华融公司借款本金131513.96元、利息27943.8元、罚息34739.59元。2020年8月20日至2021年1月3日期间梁忠兴未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，梁忠兴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求梁忠兴清偿借款本金131513.96元和截至2020年8月19日的利息27268.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为23751.3元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告梁忠兴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金131513.96元、利息27268.87元和罚息23751.3元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告梁忠兴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2104元，由被告梁忠兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2261号 原告：王玉平,男，1973年2月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭清华，四川筑金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭映，四川筑金律师事务所律师。 被告：徐邵容，女，1988年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王玉平与被告徐邵容买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人彭清华、被告徐邵容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款110000元；2.判令被告向原告支付资金利息16940元（以110000元为基数，按年利率15.4%自2019年7月1日起计算至付清之日止，暂计算至2020年6月30日）。事实与理由：原告经营卫浴店铺，自2017年起向被告提供浴室柜，按月结算。自2018年5月起，被告要求赊购。2018年11月24日，被告出具欠条两张。付款期限届满后，被告向原告陆续归还部分货款，后又多次赊购卫浴产品，现尚欠货款110000元。原告多次讨要未果，故诉至法院。 徐邵容辩称，其对尚欠货款的金额无异议，双方约定每天支付100元利息属实。其出具欠条后补过货，认可9900元按照10000元算，认可尚欠110000元。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月24日，徐邵容出具《欠条》载明：今欠到王玉平货款60000元，此款于2019年1月15日前付清。同日，徐邵容出具《欠条》载明：今欠到王玉平货款100000元，此款于2019年6月30日前付清。该欠条上有“逾期未付按每天100元利息计算”内容。 庭审中，王玉平陈述，60000元欠条并未约定利息。2019年1月12日，1月15日、1月22日，徐邵容分别支付60000元欠条中货款20000元、10000元、20000元，扣除退货，加上新进货后金额为9900元，再加上100000元欠条金额，共计109900元，其按照110000元主张。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，徐邵容未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。徐邵容认可欠款金额为110000元，现王玉平诉请徐邵容支付欠款110000元，于法有据，本院予以支持。王玉平诉请徐邵容赔偿逾期付款损失，理由正当，但计算标准和方法有误，本院依法予以调整。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告徐邵容于本判决生效之日起七日内向原告王玉平支付欠款110000元并赔偿逾期付款损失（分别以100000元为基数，从2019年7月1日起按年利率15.4%计算至该笔货款付清之日止；以10000元为基数，从2019年7月1日起按年利率5.65%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率5%计算至该笔货款付清之日止）； 二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875.5元，由被告徐邵容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月十六日 书记员  孙星菊
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3427执107号 申请执行人：郑龙碧，男，1978年6月4日出生，汉族，村民，住云南省巧家县。 被执行人：邓光先，男，1953年1月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人郑龙碧与被执行人邓光先劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川3427民初440号民事调解书，邓光先应支付郑龙碧劳务工资18,053元。因邓光先未履行上述生效法律文书确定的义务，郑龙碧向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案。在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向邓光先送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内给付案款18,053元、执行费171元及案款18,053元迟延履行期间的债务利息。但邓光先至今未按执行通知履行义务。 二、依法向邓光先送达报告财产令，责令其在收到报告财产令后二十日内向本院报告其财产状况；通过网络查控系统、传统查询，向证券、保险、工商、不动产登记、银行、网络资金、住房公积金管理及车辆登记等机构发出查询通知，查询邓光先名下的财产；通过实地调查，查找邓光先名下的财产。通过上述财产调查措施发现邓光先名下有如下财产：农村土木结构房屋6间、承包土地3亩左右,上述财产属村民基本生产生活资料且无法进行处置；邓光先名下注册公司一家（公司名称为：攀枝花市岩神莲花旅游文化发展有限公司）,邓光先拥有该公司100%的股权，本院已裁定冻结邓光先拥有的该公司股权。因未发现公司财产、经营场所、纳税及缴纳社保等信息，无法对该公司股权进行估值处置。 三、经本院执行，已执行到位500元，目前尚有17,724元及案款18,053元迟延履行期间的债务利息未执行到位。因邓光先未按执行通知指定期间全额履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2021）川3427执107号限制消费令，对邓光先进行消费限制。 四、本院对郑龙碧进行了终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。郑龙碧申请终结（2020）川3427民初440号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，邓光先除无法执行的财产外，本院未发现其可供执行财产，本案属无财产可供执行案件。郑龙碧申请终结（2020）川3427民初440号民事调解书的本次执行程序符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川3427民初440号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  申秀梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓远玉
光山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1522执1962号赵德忠（申请执行人）、章承寿（被执行人）：赵德忠与章承寿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60144.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。本院已于2021年3月1日将该款转付给赵德忠（申请执行人）。至此，赵德忠（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初1672号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1113号 申请执行人：苏淑瑜，女，汉族。 被执行人：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区。 法定代表人：林庆生。 关于苏淑瑜依据珠海市中级人民法院和本院生效法律文书申请执行珠海市斗门区白蕉镇人民政府（以下简称白蕉镇政府）行政一案，本院已立案受理。根据上述生效法律文书，被执行人白蕉镇政府须于判决书生效之日即2020年7月8日起六十日内对申请执行人提交《申请书》申请行政处理的事项作出行政处理。2020年8月31日、12月23日，白蕉镇政府两次向白蕉镇新环村经济合作联社出具责令书，责令其改正。2020年9月2日，白蕉镇政府出具《行政处理答复书》，对申请执行人申请处理的事项作出答复，申请执行人于次日签收了上述答复书。被执行人白蕉镇政府已于执行案件立案前履行了裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人苏淑瑜的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙保钦
包头铁路运输法院民事判决书（2021）内7101民初74号原告：刘文艺，男，1966年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司。负责人：石美霞，该公司经理。委托诉讼代理人：姚利俊，该公司员工。原告刘文艺与被告中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司（以下简称平大地财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艺，被告大地财保公司的委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文艺向本院提出诉讼请求：1.被告支付交通运输设备及修理费6840元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘文艺与大地财保公司于2018年8月23日为×××货车投保交强险和三者险，保险期间自2018年8月25日至2019年8月24日止。刘文艺于2019年7月在昆都仑区昆河西路驾驶该货车时与小型汽车发生事故，经事故双方协议，刘文艺向受害方赔付8840元的财产损失和交通运输设备及修理费，现保险公司已赔付2000元。被告大地财保公司承认双方存在保险合同关系及事故发生的事实，但认为，1.驾驶员刘文艺没有从业资格证，符合保险条款约定的免责情形，故不应承担赔偿责任；2.刘文艺应提供具体的维修明细予以佐证；3.交强险已赔付的2000元应予以核减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.与刘文艺驾驶的×××货车发生事故的对方车辆车牌号为×××。上述事实，当事人双方均认可，本院予以确认。2.刘文艺提交的修理费发票，证明刘文艺为×××号车支出修理费6840元。大地财保公司称，刘文艺应提供维修明细予以核对。本院认为，大地财保公司对维修的时间和地点知情，且曾在修理期间派员到场，但大地财保公司未提供证据证明实际修理费与发票不符，其意见本院不予采纳。对于刘文艺为×××号车支出修理费6840元的事实，本院予以确认。3.大地财保公司提供的投保单、特别约定清单及投保人声明等，刘文艺对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在保险合同关系，在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。大地财保公司认为驾驶员刘文艺在事故发生时未取得从业资格证书，并且其履行了相关提示和说明义务，不应承担理赔责任。本院认为，首先，根据被告提供的保险条款约定的责任免除事由是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由中所谓“交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”仅是笼统概括描述，并未明确列举“货物道路运输从业资格证”属于该约定范围，系约定不明，在没有证据证明保险人与投保人就该约定不明事项进行了补充约定，或保险人已就该约定范围向投保人进行了特别提示说明的情况下，该免责条款也不发生法律效力；其次，道路运输从业资格的取得属于行政管理上的要求，驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受损或减损，该从业资格证书的获得与否不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险。因此，大地财保公司依据该条款主张免责，本院不予支持。大地财保公司称，交强险已赔付的2000元应予以核减。本院认为，大地财保公司的主张合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘文艺修理费4840元；二、驳回原告刘文艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 任梦云二〇二一年三月二十五日书记员 王 媛附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0682执574号 申请执行人：陈雪，女性，1995年04月08出生，满族，住凤城市。 被执行人：徐文龙，男性，1999年11月03出生，满族，住辽宁省凤城市。 本院在执行陈雪与徐文龙附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文龙银行存款2800元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张玉林 二〇二一年三月十六日 书记员代 文 东
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0581执1197号申请执行人：孙志飞，男性。被执行人：李继鹏，男性。被执行人；瓦仁，女性。本院在执行孙志飞与李继鹏、瓦仁买卖合同纠纷一案中，内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院作出的（2020）内0581民初1349号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年11月18日、2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，发现被执行人李继鹏、瓦仁名下有车。2、本院于2021年1月19日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人李继鹏、瓦仁名下房屋，因房屋已被多个案件查封，故无法对房产进行处置。3、本院于2021年1月13日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2021年2月2号将被执行人李继鹏、瓦仁名下车蒙车籍予以查封。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0581执1197号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇二一年三月五日书记员  王子豪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初771号原告：海建峰，男，1981年11月22日出生，回族，住郑州市中原区。被告：孙梦泽，男，1993年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告：孙硕，男，1992年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙宾，男，1993年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告海建峰诉被告孙梦泽、孙硕、孙宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海建峰、被告孙梦泽委托诉讼代理人陈挚到庭参加诉讼，被告孙硕、孙宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙梦泽向原告偿还借款35万元及利息55825元（利息按年利率15.4%计算，本金15万元自2019年10月15日至起诉之日，本金20万元自2019年11月16日起至起诉之日，以后累计至实际付款之日）；二、判令被告孙硕对其中15万元及利息承担连带保证责任；三、判令被告孙宾对其中20万元及利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻村朋友关系，自2019年4月开始，被告孙梦泽因做生意资金紧张为由，分别于2019年4月15日、5月16日向原告借款35万元。原告通过银行账户向被告孙梦泽支付借款35万元。在借款当日，被告出具借条两份，被告孙硕、孙宾分别对上述两笔借款承担连带保证责任。现借款期限早已届满，被告仅偿还半年利息后，本金借款借故一再拖延，拒不偿还。无奈，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告孙梦泽辩称，借款是属实的，被告认为原告是职业放贷人，应当认定借款协议无效，但是被告愿意偿还借款本金，扣除于2019年4月15日转给原告的2.7万元。被告孙硕、孙宾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2019年4月15日，被告孙梦泽向原告出具《借条》一份，载明：今因生意周转，向原告借现金15万元，借款期限自2019年5月19日至11月16日，利率3%，全部到期本息于2019年11月16日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按银行规定计收罚息、复利，担保人孙硕签名，自愿做本笔借款经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿承担还清该借款本息。2019年4月15日，原告向被告孙梦泽转账15万元。被告孙梦泽通过支付宝向原告支付27000元。2019年5月16日，被告孙梦泽向原告出具《借条》一份，载明：今因生意周转，向原告借现金20万元，借款期限自2019年5月19日至11月16日，利率3%，全部到期本息于2019年11月16日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按银行规定计收罚息、复利，担保人孙宾签名，自愿做本笔借款经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿承担还清该借款本息。2019年5月16日，原告向被告孙梦泽转账20万元。2020年5月11日，孙宾再次签名，愿意继续担保。庭审中，原告陈述20万元借款，被告孙梦泽多次进行偿还，共计还款2.6万元；对此，被告孙梦泽辩称，其向原告共计偿还3万，但其未相关证据予以证实。原告陈述，除向本案被告孙梦泽借款35万元外，其在2019年，分别向李高强借款80万元（已还30万左右，现在正在执行），向孙哲借款30万元（已偿还），向借款孙硕20万左右（已偿还），向借款王佳俊25万元（现在正在执行）。另查明，原告以民间借贷为案由，向本院已提起民事诉讼七起。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，根据原告陈述，其于同一年度分别对不特定五人从事有偿借贷行为，借贷金额达100万元以上；本案中，原告使用统一格式的借据，且在交付本金时，已要求被告预付借款利息，原告以赚取高额利息为主要目的，其放贷对象具有不特定性，放贷行为具有反复性、经常性的特点，故原告应认定为职业放贷人，其从事的民间借贷行为依法应认为为无效。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产应返还给受损失的一方。原告于2019年4月15日向被告孙梦泽转账15万元，当日，被告孙梦泽通过支付宝向原告支付27000元，扣除上述还款，被告孙梦泽应就上述无效的民间借贷行为向原告返还123000元。原告于2019年5月16日向被告孙梦泽转账20万元，庭审中，原告陈述“被告孙梦泽向其归还26000元”，被告孙梦泽辩称“其向原告归还30000元”，因被告孙梦泽对其陈述未提供证据予以证实，故本院认定就上述借款，被告孙梦泽向原告归还26000元，扣除上述还款，被告孙梦泽应就上述无效的民间借贷行为向原告返还174000元。被告孙梦泽逾期返还，应向原告支付资金占用费。对于原告要求被告孙硕、孙宾分别对上述两笔借款承担连带保证责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案中，因原告的民间借贷行为无效。故被告孙硕、孙宾担保行为亦应认定为无效，导致担保合同无效的责任在于原告，担保人孙硕、孙宾无过错，不应承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙梦泽自本判决书生效之日起十日内向原告海建峰返还借款本金123000元，并支付上述资金的占用费（以123000元为基数自2019年4月15日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告孙梦泽自本判决书生效之日起十日内向原告海建峰返还借款本金174000元，并支付上述资金的占用费（以174000元为基数自2019年5月16日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告海建峰过高及其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3694元，原告海建峰负担621元，被告孙梦泽负担3073。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二一年三月四日书记员  丁冬
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初93号公诉机关云南省开远市人民检察院。被告人杨张外，男，1981年11月3日出生，苗族，文盲，农民，云南省开远市人，住开远市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月28日被取保候审。云南省开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人杨张外犯危险驾驶罪一案，于2021年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。云南省开远市人民检察院指派检察官姚立、检察官助理后恒锋出庭支持公诉，被告人杨张外到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省开远市人民检察院指控：2020年8月6日18时许，被告人杨张外酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市羊街乡羊期公路由期不底村方向往长坡村方向行驶。行至羊期公路Ｋ27＋200米处时，该摩托车车头与反方向由马某驾驶的云Ｇ×××××号小型越野客车车头发生碰撞，造成杨张外受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的杨张外血样定性检验检测出乙醇，含量为171.32ｍｇ／100ｍｌ。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验照片等证据。公诉机关认为，被告人杨张外在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨张外如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。建议法庭对被告人杨张外以危险驾驶罪判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨张外对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年8月6日18时许，被告人杨张外酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿开远市羊街乡羊期公路由期不底村方向往长坡村方向行驶。行至羊期公路Ｋ27＋200米处时，杨张外驾驶的二轮摩托车车头与反方向由马某驾驶的云Ｇ×××××号小型越野客车车头发生碰撞，造成杨张外受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的杨张外血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为171.32ｍｇ／100ｍｌ。另查明，在案涉交通事故中，被告人杨张外负事故主要责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、证人马某及张某的证言、被告人杨张外的供述和辩解、云永司鉴［2020］毒鉴字第05395号法医毒物检验司法鉴定意见书、现场勘验照片等证据在案证实。本院认为，被告人杨张外醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨张外犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在未被侦查机关采取强制措施前，主动接受调查并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人杨张外犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以支持。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪行为，根据被告人杨张外的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨张外犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  羊锦松二〇二一年三月三日书记员  万雪媚
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终485号上诉人（原审被告）：胡显珍，女，汉族，1981年11月14日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱占香，女，汉族，1955年8月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金晶，重庆弘全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。负责人：孙晓岚，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄学文，重庆言民律师事务所律师。上诉人胡显珍因与被上诉人邱占香、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡显珍以与邱占香私下达成和解协议为由于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡显珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡显珍撤回上诉。二审案件受理费930元，减半收取465元，由上诉人胡显珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛建华审 判 员 李遇贵审 判 员 幸川杰二〇二一年三月二十二日法官助理 胡显春书 记 员 姜 霞
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执175号之三十申请执行人：辽宁康顿门业集团有限公司，住所地本溪市明山区水洞路508-1栋。法定代表人田播，该公司总经理。被执行人：潘洪奎，男，1970年7月1日出生，汉族，无职业，住本溪市。辽宁康顿门业集团有限公司与潘洪奎买卖合同纠纷执行一案中,本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1506号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人潘洪奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁康顿门业集团有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币410034.00元及利息，案件受理费人民币7450.00元，并承担执行费人民币6162.00元，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中查明，被执行人潘洪奎名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有执行款人民币390205.43元及利息，案件受理费人民币7450.00元，执行费人民币6162.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年三月二日书记员  孔 阳
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执40号 申请执行人：贾春莲，女，1971年1月20日出生，汉族，现住山西省祁县。 申请执行人：边娇娇，女，1996年10月21日出生，汉族，现住山西省祁县。 申请执行人：边洁，女，1999年2月28日出生，汉族，现住山西省祁县。 申请执行人：边志，男，2000年7月8日出生，汉族，现住山西省祁县。 被执行人：边耀伟，男，1969年4月20日出生，汉族，现住沁县。 本院在执行申请执行人贾春莲、边娇娇、边洁、边志申请执行被执行人边耀伟土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人边耀伟未履行法院生效法律文书确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人边耀伟价值人民币2600元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  武剑豪 二〇二一年三月八日 书记员  姚彦伟
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执110号之一申请执行人：张显培，男，1993年8月22日出生，汉族，村民。被执行人:黄绍松，男，1997年9月24日出生，汉族，村民。本院在执行张显培与黄绍松民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2020)川3424民初777号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄绍松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄绍松在中国建设银行账户内存款人民币41820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月二日书记员  罗 靖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11663号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：曾燕,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：韩辉苹，男，1972年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告韩辉苹合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2760号 原告:欧阳旭芹，女，汉族，1993年1月16日出生，户籍地所在地郴州市桂阳县。 委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 被告:廖卫祥，男，汉族，1988年3月4日出生，户籍所在地郴州市苏仙区。 原告欧阳旭芹与被告廖卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告欧阳旭芹的委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。被告廖卫祥经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告欧阳旭芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款600000元，利息63000元(利息以月利率1.5%自2020年1月20日起暂计至2020年8月19日，以后利息以月利率1.5%计算至归还本金之日止)，共计663000元;2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系，自2015年开始被告陆陆续续向原告借款。截止到2020年1月19日，被告总计向原告借款60万元。同日，被告向原告出具借条，双方口头约定了支付利息。现原告向被告催讨借款，被告以资金紧张为由，拒绝归还，原告现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第119条之规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法审理，公正判决。 被告廖卫祥未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据有：1、原告欧阳旭芹提交的证据①原告身份证复印件、②被告身份证复印件、③借条、银行交易流水。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为朋友关系。被告从2014年8月9日至2018年2月14日期间，多次以资金周转需要向原告借款，具体借款金额及时间为：1、2014年8月9日，借款4000元（原告通过银行转账至被告账户）；2、2014年8月10日，借款5000元（原告通过银行转账至被告账户）；3、2014年8月11日，借款1000元（原告通过银行转账至被告账户）；4、2015年6月18日，借款30000元（原告通过银行转账至被告账户）；5、2015年6月25日，借款100000元（原告通过银行转账至被告账户）；6、2015年8月8日，借款50000元（原告通过银行转账至被告账户）；7、2015年10月5日，借款20000元（原告通过银行转账至被告账户）；8、2015年10月24日，借款40000元（原告通过银行转账至被告账户）；9、2015年10月24日，借款10000元（原告通过银行转账至被告账户）；10、2015年11月1日，借款50000元（原告通过银行转账至被告账户）；11、2015年11月29日，借款50000元（原告通过银行转账至被告账户）；12、2016年1月7日，借款50000元（原告通过银行转账至被告账户）；13、2016年1月11日，借款50000元（原告通过银行转账至被告账户）；14、2016年1月31日，借款5000元（原告通过银行转账至被告账户）；15、2016年6月28日，借款10000元（原告通过银行转账至被告账户）；16、2016年7月9日，借款50000元（原告通过银行转账至被告账户）；17、2016年8月24日，借款20000元（原告通过银行转账至被告账户）；18、2016年10月6日，借款5000元（原告通过银行转账至被告账户）；19、2016年10月6日，借款5000元（原告通过银行转账至被告账户）；20、2018年2月13日，借款20000元（原告通过手机银行转账至被告账户）；21、2018年2月13日，借款5000元（原告通过手机银行转账至被告账户）；22、2018年2月14日，借款20000元（原告通过手机银行转账至被告账户）。上述22笔转账共计600000元。2020年1月19日，原告来到被告居住的郴州市山水缘小区家中，要求被告更换借据，被告将上述借条全部收回后，重新向原告出具了一张总的借条，借条记名：“今借到欧阳旭芹现金人民币陆拾万元整。借款人：廖卫祥431003198803040513。2020.1.19。”此后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告都以各种理由推诿，原告为此诉至本院。 本院认为：合法借贷应受法律保护。原告向被告提供借款，有借条及转账凭证予以佐证，借款事实存在。现原告根据借条要求被告偿还600000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，被告向原告出具的借条中并未约定利息，同时原告也未能提交证据证实被告向原告支付过利息。故该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告廖卫祥于本判决生效后十五日向原告欧阳旭芹偿还借款本金600000元。 二、驳回原告欧阳旭芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10430元，由被告廖卫祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邓 敏 人民陪审员  首清生 人民陪审员  雷安华 二〇二一年三月十六日 法官 助理  刘 潇 书 记 员  李 珍
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初37号 原告：徐某某，男。 委托代理人：李伯安，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男。 被告：熊某某（又名熊某），女。 原告徐某某与被告郭某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某某、熊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告徐某某的诉讼请求：1.判令二被告归还所借原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年7月22日二被告因生意资金周转向原告借款100000元，口头约定借款期限两年，利息1分。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，被告一推再推，屡屡失信，至今分文未还。 被告郭某某未到庭，未答辩。 被告熊某某未到庭，亦未答辩。 审理查明：原告徐某某的妻子张玲丽因经常去被告郭某某、熊某某夫妇在绛帐车站开办的理发店理发，而与两被告相识熟悉。2013年5月份，两被告向原告借现金4万元，并出具了借条。2013年7月份，两被告以理发店装修资金不够为由，又向原告要求借款。2013年7月22日，原告徐某某交给两被告6万元现金后，两被告收回此前的4万元借条，由被告熊某某执笔给原告合并出具了10万元借条。2013年底，两被告离开扶风县外出后，原告妻子张玲丽经常给被告熊某某打电话、发微信催要借款，被告熊某某以各种理由推诿，至今未给原告徐某某归还借款。 上述事实有民事起诉书、借条、原告徐某某妻子张玲丽与被告熊某某的微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郭某某、熊某某夫妇向原告两次借款，原告两次合计给付被告借款10万元，被告向原告出具借条后，原被告之间的民间借款关系依法成立并生效。该借款未约定借款期限，经原告催要，被告不归还借款属违约行为，两被告应当承担违约的民事法律责任，故对原告要求两被告归还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭某某、熊某某于本判决生效之日起十五日内归还原告徐某某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭某某、熊某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张忠科 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  李晓锋 二〇二一年三月十九日 书 记 员  康美姣 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37776号本院于二〇二一年三月二十五日对原告张井文与被告李玥、李成钜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0105民初37776号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0105民初37776号民事判决书中第八页第六行“二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张井文残疾赔偿金47698元、残疾辅助器具费148元、护理费13500元、交通费1000元、被扶养人生活费46358元、误工费19580元、医疗费414元、住院伙食补助费400元、营养费4500元，以上共计87240元”补正为“二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张井文残疾赔偿金47698元、残疾辅助器具费148元、护理费13500元、交通费1000元、误工费19580元、医疗费414元、住院伙食补助费400元、营养费4500元，以上共计87240元”。审判员  孙雪婷二〇二一年三月三十日书记员  王鹏宇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执211号申请执行人：祁建强，男，1978年1月24日生，汉族，泽州县川底乡人。被执行人：秦举，男，1978年5月15日生，汉族，泽州县南村镇人。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2020）晋0525民初856号民事调解书。因被执行人秦举至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人秦举在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人秦举在银行的存款375109元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二一年三月十五日书记员  郭子皓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5100号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，职务行长。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师，一般授权。 被告:谭洪富，男，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告招商银行股份有限公司成都分行与被告谭洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓梦霞
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执47号之二 申请执行人:邵刚,男,1963年6月10日出生,汉族，北台退管办退休职工，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：邵忠民，男1970年11月9日出生，汉族，住本溪市明山区 被执行人:王佳亮，男,1983年9月27日生，汉族，现住本溪市明山区。 邵刚与王佳亮租赁合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2524号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王佳亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵刚向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币24100元，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中查明，本案被执行人王佳亮无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人王佳亮采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年三月十日 书记员  陈 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4278号原告：孙建贵，男，1967年5月4日出生，汉族，河南省林州市人。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：郭宗利，男，1978年7月26日出生，汉族，北京市顺义区人。原告孙建贵与被告郭宗利农村建房施工合同纠纷一案，现本案原告孙建贵向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告孙建贵的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙建贵撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年三月二十五日书记员  荣 幸
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初151号 原告：杨明如，男，1975年1月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李松林，男，汉族，住三河市燕郊开发区。 杨明如与李松林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨明如于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨明如撤诉。 案件受理费1,105元，由原告杨明如负担（原告已预交）。 审判员  周四平 二〇二一年三月三十一日 书记员  甘斯博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1569号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：蔡媛，女，1980年1月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡媛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37720元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额14847.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14847.29元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14847.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告蔡媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
辽宁省大石桥市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0882执137号 任桐辉、陈泰成 申请执行人任桐辉与被执行人陈泰成借款合同纠纷一案，现被执行人陈泰成已全部给付申请执行人任桐辉此案欠款，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0622民初466号 原告:玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码12522223314245828D,住所地贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区行政中心后三楼。 法定代表人：吴敏，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：贵州瑞泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91520622322492212U，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园区。 法定代表人：白运锋，该公司经理。 被告：贵州华泰橡胶科技有限公司，统一社会信用代码91520622073852941D，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园区。 法定代表人：杨爱朝，该公司经理。 原告玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心（以下简称玉屏小额贷款担保中心）与被告贵州瑞泰物业管理有限公司（以下简称瑞泰公司）、贵州华泰橡胶科技有限公司（以下简称华泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告撤回对被告白运锋、杨爱朝、任龙梅的起诉。本案依法适用普通程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告玉屏小额贷款担保中心的委托诉讼代理人杨跃民到庭参加诉讼。被告瑞泰公司、华泰公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告玉屏小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告瑞泰公司偿还原告代为偿还的借款本息1868722.56元及违约金423577.111元（违约金以1868722.56元为基数，从2019年4月9日起，按年利率24%计算至上述款项清偿之日止，暂计至2020年4月2日）；2.被告华泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对玉国用（2015）第654号土地享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原、被告与玉屏侗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）约定，被告瑞泰公司在信用社贷款200万元，由原告为该笔贷款提供连带担保并签订了《贷款担保合同》。2015年11月30日，被告瑞泰公司与信用社签订《借款合同》，2016年10月10日，原告与被告华泰公司签订《反担保合同》，合同约定了担保期限和违约责任等。信用社据此向被告发放了200万元借款。借款到期后，被告瑞泰公司未按约归还，原告按担保合同约定于2019年3月27日代被告瑞泰公司偿还借款本金160万元及利息116132.89元；2019年4月8日代被告偿还利息152589.67元，共计本息1868722.56元。后原告多次向被告追偿未果。 被告瑞泰公司、华泰公司未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告、被告瑞泰公司与信用社约定，被告瑞泰公司在信用社贷款200万元，由原告为该笔贷款提供连带担保并与信用社签订了《贷款担保合同》，合同约定了担保期限和违约责任等内容。 2015年11月30日，被告瑞泰公司与信用社签订《借款合同》，合同约定：借款借期24个月（2015年11月30日至2017年10月29日）；固定利率：为月利率6.46‰，逾期，罚息利率为月利率18‰。合同还对其他事项进行了约定。信用社据此向被告发放了200万元借款。 2016年10月10日，被告华泰公司向原告出具《反担保抵押承诺》。承诺用公司享有的玉国用《2015》第654号土地使用证为被告瑞泰公司该笔借款向原告提供反担保抵押并承担连带保证责任。 借款后展期至2018年11月28日，被告瑞泰公司未按约归还借款。原告按担保合同于2019年3月27日代被告瑞泰公司偿还借款本金160万元及利息116132.89元；2019年4月8日代被告偿还利息152589.67元，共计本息1868722.56元。后原告多次向被告追偿未果。 另查明：杨爱朝、任龙梅为华泰公司的股东，杨爱朝系华泰公司的法定代表人。 本院确认的上述事实，有原告提供的事业单位法人证书、法定代表人身份证明以及身份证复印件、瑞泰公司企业信息报告、华泰公司营业执照、（玉）农信社（2015）年流贷151104号《流动资金借款合同》、玉保企字（2015）第006号《贷款担保合同》、代偿证明、反担保抵押承诺及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告瑞泰公司与信用社签订的《贵州省农村信用社流动资金借款合同》、原告玉屏小额贷款担保中心与信用社签订《贷款担保合同》、被告华泰公司向原告玉屏小额贷款担保中心出具的《反担保抵押承诺》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应按合同履行各自的权利和义务。被告瑞泰公司未按借款合同履行还款义务，原告玉屏小额贷款担保中心已按《贷款担保合同》履行了担保责任，为此，原告取得了对被告瑞泰公司该笔债务的追偿权。故原告要求被告瑞泰公司偿还为其代偿的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告华泰公司向原告出具反担保抵押承诺，为被告瑞泰公司的该笔借款向原告玉屏小额贷款担保中心提供反担保抵押并承担连带保证责任。原告与被告华泰公司未对玉国用（2015）第654号土地办理抵押登记，不能产生原告对被告华泰公司所有的玉国用（2015）第654号土地的优先受偿权。原告玉屏小额贷款担保中心已按《贷款担保合同》履行了担保责任，根据约定，被告华泰公司应对原告所担保的借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告华泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告瑞泰公司、华泰公司未按合同或承诺履行义务，造成原告代偿资金被占用，给原告造成利息损失，被告应予承担。原告主张按年利率24%计算违约金过高，与其损失不相吻合。本院酌情由被告应按中国人民银行同期贷款利率,从原告代偿之日（2019年4月9日）起计息至2019年8月19日；从2019年8月20日起，wen按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至代偿款清偿之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州瑞泰物业管理有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心代为偿还的本息1868722.56元及违约金（违约金以1868722.56元为基数，从2019年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款清偿之日）； 二、被告贵州华泰橡胶科技有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告玉屏侗族自治县就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25138元，由被告贵州瑞泰物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  钟金和 人民陪审员  李仕奎 人民陪审员  刘显熙 二〇二一年三月十一日 法官助理喻丹 书记员张月娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1001号 原告:北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 负责人：刘秋刚，总经理。 委托代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：李振户,男,1962年10月6日出生汉族,居民,现住唐山市丰润区. 原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告李振户物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司于2021年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告李振户的起诉。 本院认为，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回起诉。 案件受理费434元，减半收取217元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审判员  陈满利 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈红梅
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1933号原告：刘飞，男，1984年3月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：江苏创源置业有限公司，住所地泗洪县。原告刘飞诉被告江苏创源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘飞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞撤诉。诉讼费100元，减半收取计50元，由原告刘飞自行负担。审判员  解祥凤二〇二一年三月二十九日书记员  马冠琳
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执28号之一申请执行人：吴明祥，男，1994年5月19日生，苗族，住贵州省黄平县明达中央广场Ｂ区。被执行人：何俊飞，男，1988年10月3日生，汉族，住黄平县。本院在执行申请执行人吴明祥与被执行人何俊飞租赁纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，需较长时间履行。《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需较长时间履行的,可以终结案件执行，被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黔2622执28号申请执行人吴明祥与被执行人何俊飞租赁合同纠纷一案的执行。在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二一年三月九日书记员 杨 杰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终32号 上诉人（原审被告）：陈淑霞，女，1961年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审原告）：涿鹿晟达房地产开发有限公司。住所地：河北省涿鹿县张家堡镇张家堡村。 法定代表人：祁海霞，总经理。 上诉人陈淑霞因与涿鹿晟达房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。 陈淑霞上诉称，因上诉人的户籍所在地在北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系损害公司权益责任纠纷，属于民事案件案由中“与公司有关的纠纷”。因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关的证据，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理。涿鹿晟达房地产开发有限公司的住所地位于河北省涿鹿县，河北省涿鹿县人民法院对该案有管辖权，上诉人陈淑霞的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员     周卫华 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵亚楠