广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26538号原告：佛山市幕星铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：罗慕星。委托诉讼代理人：杨浩清，男，1978年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，原告的员工。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：李剑红，女，1976年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：程庆红，男，1976年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨浩清、王晓雯到庭参加了诉讼，被告李剑红、程庆红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款74508元及逾期付款利息(以76357元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2018年3月30日起计算至货款全部实际清偿之日止计付)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告自2017年持续存在交易往来，约定货到付款；原告依约向被告交付铝材，双方通过微信对账。截至目前为止，两被告尚欠货款74508元，被告逾期支付货款，应当支付逾期付款利息，以拖欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2018年3月30日起计算至货款全部实际清偿之日止。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李剑红、程庆红没有答辩，也没有提交证据。被告李剑红、程庆红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院经审查后认为，原告提交的清算单、出货结算单、《欠款条》、微信聊天记录，能够相互印证，其中《欠款条》、微信聊天记录有原件或原始载体核对，故对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告持有一份《欠款条》原件，内容为：债权人佛山市幕星铝业有限公司；欠款始日2018年4月2日；今欠到人民币（大写）捌万肆仟柒佰柒拾元正，84770元。欠款事由李剑红提幕星公司铝材一批，重5060.50公斤。被告李剑红在债务经办方和欠款单位处签名。2018年8月23日，被告李剑红向原告的业务员李某发微信说“钱到现在都还没收到，我这有1万先转给你”，李某说“好”，李剑红发送转账10000元的截图，李某说“嗯，余款麻烦尽快安排”。2018年10月18日，李某向李剑红发微信是说“还欠我55144元”，李剑红微信转账29626元，李某说“？”，李剑红说“差50500”、“就这些”，李某说“那500零头也转给我”，李剑红说“好，等下”。2019年1月12日，李某向李剑红发微信说“总欠我公司74508元”。2019年1月15日，李某向李剑红发微信说“我名下还有45155，你去年还有欠款，程总那也还有欠款”、“总欠我公司74508元”、“对一下，余款尽快安排过来给我”，李剑红回复语音。2019年2月17日，李某向李剑红发微信说“除开程生欠我司另一业务的1万，其余的64508元全挂在我名”，李剑红回复说“等我佛山先”。2019年12月17日，李剑红向李某发微信说“总共还欠多少钱，写给我，是要想办法转钱给你们”，李某发送一份记账表（记载李剑红和力信程总合共欠款74507.77元），李剑红说“分开。我的我的算。不然的话我不好对”，李某说“49365”，李剑红说“我还欠49365元吗”，李某说“对”。2018年5月21日，原告的员工罗某向被告程庆红发微信说“程总，把4月份的款清了，你这个欠款导致我们的销售团队4月份的绩效工资，业务提成公司压着不发，货款清了才能给我们发…”、“这个单货款转一下给我”并发送出货结算单（日期为2018年4月29日，客户名称为力信程总，货款12331元）照片，被告程庆红说“这几天安排给你”。2018年6月20日，被告程庆红微信转账2331元给罗某，罗某说“只有一点吗？先给一半也可以啊”，程庆红说“差你一万先”。2019年1月8日，罗某向程庆红发微信说“程总，程老板，什么时候把款结了！结了一了百了，付个款有那么难吗？不用我天天追着你问了”，程庆红说“真的难，比登天都难，在这里呆了快半个月了，我也不想你为了一万元天天追我吧”。2019年1月21日，罗某向程庆红发送结算单照片并说“未付尾款10000元，尽快付款，诚信第一”。2019年5月20日，罗某向程庆红发微信说“还有尾款10000元，请转下给我，诚信赢天下”。另查明，被告李剑红、程庆红曾是夫妻关系，两人于2001年2月1日登记结婚，后于2019年4月19日登记离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告虽主张两被告共同向原告采购铝材，但据本案现有证据反映，被告李剑红、程庆红分别向原告购买铝材。首先，出货结算单分别记录被告李剑红、程庆红的铝材交易数量及货款金额，被告李剑红、程庆红并未以一人的名义与原告交易；其次，原告的工作人员虽在微信中将记载了被告李剑红、程庆红交易货款的清单发送给被告李剑红，但被告李剑红既未确认两人的货款，也未承诺承担被告程庆红的货款，相反，被告李剑红提出分开结算货款；最后，据微信聊天记录反映，被告李剑红、程庆红均没有为对方向原告支付过货款，原告的工作人员也没有向被告程庆红追要过李剑红的货款。综上，原告虽提交了被告李剑红、程庆红曾是夫妻关系的证据，但并未提交充分证据证实被告李剑红、程庆红存在夫妻共同经营，故对原告主张被告李剑红、程庆红共同与原告发生买卖交易，本院不予采纳。根据微信聊天记录，被告李剑红尚欠原告货款49365元，被告程庆红尚欠原告货款10000元，虽然双方没有约定付款期限，但原告现已起诉要求被告李剑红、程庆红支付货款，故被告李剑红、程庆红应分别如数支付尚欠货款予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。考虑到被告李剑红、程庆红迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院酌定被告李剑红、程庆红从原告提起本案诉讼之日即2020年9月9日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告李剑红、程庆红经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49365元，及以49365元为基数从2020年9月9日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市幕星铝业有限公司；二、被告程庆红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10000元，及以10000元为基数从2020年9月9日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市幕星铝业有限公司；三、驳回原告佛山市幕星铝业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1839.40元（原告已预交），由原告负担501元，被告李剑红负担1112元、被告程庆红负担226.4元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年三月二十六日书 记 员  蔡金练