湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0382民初13号原告：赵某，男，汉族，1961年10月22日出生，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。被告：贺某，女，汉族，1968年7月23日出生，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：张杨，湖南同升律师事务所律师。原告赵某与被告贺某同居关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月20日、1月22日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人罗一粟，被告贺某及其委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告同居前，原告名下位于韶山市××村××组（即东茅塘组，下同）的房屋属于原告个人所有，被告无权分割；2、确认原、被告同居期间，被告购买的位于韶山市庞家安置区××栋××单元××的房屋属于共同财产，原告有权分割（房屋总价值约50万元，原告按10％份额分割即5万元）。原告与前妻田雪强于1999年5月10日通过诉讼离婚，韶山法院于1999年5月10日作出（1999）韶民初字第61号民事调解书确认双方离婚，并确认位于韶山市××村××组的房屋（1985年建红砖瓦房）归原告个人所有。原告与前妻离婚后，大约自2000年起同被告以夫妻名义共同生活，并一直共同抚养被告女儿贺念，至今已有20年左右。双方同居期间财产高度混同，但双方未进行结婚登记。长年累月的同居生活中，双方性格上的差异和矛盾逐渐体现，原告认为被告个性过于强势，且未对原告父母抱有足够的尊重和敬意。双方在共同生活中产生矛盾纠纷后，被告也多采取极端方式处理，令原告心力交瘁。现原告已不愿再同被告维系同居关系，而双方对财产事宜却多有争议：被告及女儿贺念均认为双方系事实婚姻关系，原告位于韶山市××村××组的自建房属于夫妻共同财产，甚至曾提出要求原告“净身出户”。而原告认为该房屋属于其个人财产与被告无关。被告于2012年前后，在其兄长房屋旁自行搭建房屋，后于2014年前后征收，被告以该征收补偿及女儿贺念提供的部分款项，出资购买了位于韶山市庞家安置区××栋××单元××房。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，上述安置房依法属于一般共有财产。原告对被告名下征收安置房具有法律上的权利，但本却无意要求分割，如被告愿意通过人民法院以理性态度同原告进行沟通，好合好散，原告亦可以斟酌考虑不再主张该项权利。反之，则请人民法院依法裁判对该处房屋归属予以明确。综上，原告为解决双方之间财产争议，解除双方之间同居关系，特诉至人民法院，请求人民法院依法保障原告权利，并定纷止争。被告贺某辩称：1、关于三华村东茅塘组的房屋，虽然在答辩人入住时主屋就已建成，但在双方同居期间又对房屋进行了大量的改建、装修等工程，因此，答辩人有权分割该房屋。2、关于庞家安置区的房屋，被答辩人引用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若意见》第十条之规定，主张其对该房屋有分割权，但是该法条规定的情形是在同居期间，双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理，而庞家安置区的房屋虽系于双方同居期间购置，但该房屋系由答辩人自建房屋的拆迁款及答辩人女儿的出资款购买，无论是在修建被拆迁房的过程中还是在购买、装修该安置房的过程中，被答辩人均未有过任何出资行为，也未曾实际入住，因此，该房屋并非答辩人与被答辩人的一般共有财产，被答辩人无权分割该房屋。经审理查明，原告赵某系韶山市银田镇三华村东茅塘村民组村民，于1999年5月10日与前妻田雪强离婚，抚养其儿子赵亮，在该村有自建农村住宅平房八间。被告贺某系韶山市韶山乡韶润村庞家组村民，离婚后抚养其女儿贺念。2000年，原、被告认识恋爱，且按农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记而同居生活在原告家，其未成年子女也与原、被告生活在一起，各自户口保留在原处。原、被告搭伙过日子后，先后在西藏、甘肃打工或开店，未赚到钱。之后，原告在韶山环球公司工作多年。现其子女均已成家立业。2000年至2014年间，原告住宅进行维修、扩建、装修，具体情况：1、拆除两块墙予以扩建（扩大面积存在争议）；2、屋顶重新翻修、墙面粉刷、贴地砖、砌护坡石、挖土方、砌围墙、打制混凝地坪等；3、新建车库及一间房（未经合法审批，面积存在争议）。另，2012年被告在其兄弟住宅附近搭建了房屋，后被征拆，被告用其补偿款及被告女儿贺念的出资购买了安置房，并进行了装修，价值约50万元，登记在被告名下。于2017年开始，原、被告居住、生活在该安置房。直至2019年，原、被告发生矛盾而分居至今。上述事实有《个人建房用地清理登记表》、韶山市人民法院民事调解书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认；原、被告提交的其他证据，与本案处理结果无关，本院不予认定。本院针对当事人争议的焦点，评判如下：一、关于原、被告之间的人身关系。经本院查明，原、告共同生活在一起接近二十年，未依法办理结婚登记，且是1994年之后同居的，不构成事实婚姻，系非法同居关系。后双方自2019年起开始分居，其同居关系便已自动解除。二、关于同居期间的财产处理问题。同居前的个人财产归各自所有，同居后由各自出资添置的财产归各自所有，共同出资或共同出力添置的财产可按共同财产处理，当事人对其主张，应负证明责任。本院针对当事人双方争议的财产权益逐一评判如下：1、原告主张位于韶山市××村××组的房屋属于原告个人所有，原告提交了与前妻的离婚调解书及以原告为户主的个人建房用地清理登记表拟证明其主张。经审查，本院对原告所提交的证据予以认定，原告所提交的证据可证明该房屋用房面积188.9平方米及宅基地属于原告个人所有；但原、被告同居期间的房屋扩建部分及设施、房屋装修使用至今的残值部分，属于原、被告共同所有。2、原告主张登记在被告名下位于庞家安置区1栋3单元402价值约50万元的住宅，属于同居期间购买，原告应分得10%。被告不认可。经本院审理查明，原告在诉状中提出“被告于2012年前后，在其兄长房屋旁自行搭建房屋，后于2014年前后征收，被告以该征收补偿及女儿贺念提供的部分款项，出资购买了位于韶山市庞家安置区××栋××单元××房”，应视为原告对该房属于被告及女儿出资购买的事实的自认，该房屋所有权应归被告所有。3、关于原、被告同居时的“彩礼”及“嫁妆”问题。本院认为，原、被告同居生活二十年，其所谓的“彩礼”及“嫁妆”已消耗殆尽，原告主张返还彩礼、被告主张返还嫁妆，本院均不予支持。4、关于原、被告同居期间相互送礼或送给对方父母或与子女相互人情礼金是否应退还问题。本院认为，原、被告因同居生活在一起产生人情往来，并非索拿卡要，系自愿行为，且礼尚往来，被告主张原告按原价退赔187600元，本院不予支持。5、被告主张，原、被告共同出资383257.3元，被告女儿单独出资60756元，新建车库、住宅、挖土方、砌护坡石、打制混凝土路地坪，砌围墙，要求分割与退赔。被告向本院提交了其打印的《贺某、赵某就东菜塘组红砖瓦房共同投资明细》及住房照片。被告所提的明细表，原告质证不认可其工程量、价格及资金来源。本院认为，原、被告同居期间的房屋扩建部分及设施、房屋装修使用至今残值部分，属于原、被告共同所有。该财产依附于原告的房产及土地上，被告对其应得部分有权要求原告给予经济补偿。但双方对于房屋扩建部分、添置设施及房屋装修的现存价值存在很大争议，经多次调解不能达成一致意见，且原、被告双方均未申请进行鉴定、评估。被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。被告可补充证据后另行主张权益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵某在与被告贺某同居前在湖南省韶山市××镇××村××组××房××地归原告赵某所有；二、登记在被告贺某名下的韶山市庞家安置区××栋××单元××号住宅、住宅内设施及什物归被告贺某所有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告赵某承担100元，被告贺某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省、湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二一年三月四日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。