山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初442号 原告：山东亿源建筑工程有限公司，住所地曹县县委前街中段路北，统一社会信用代码91371721750876378K。 法定代表人：李硕，执行董事。 委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。 被告：陶继贵，男，1961年7月22日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张亚滨，山东庄周律师事务所律师。 原告山东亿源建筑工程有限公司（以下简称亿源建筑公司）与被告陶继贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告亿源建筑公司委托诉讼代理人卢彬、被告陶继贵的委托诉讼代理人张亚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿源建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钢筋、水泥、沙子款322874元及逾期付款损失；2.诉讼费被告负担。庭审中变更1数额为387381.8元。事实和理由：2010年5月至10月间，被告承建曹县盛怡园小区，购买原告钢筋、水泥、沙子。有被告及其管理人员签名的发货单、欠条、收条等32份证据证明。 被告陶继贵辩称，原告提供的证据没有加盖原告公司印章，是被告与原告原法定代表人李荣田个人发生的业务往来，与原告无关。且原告2019年9月发现欠款条与原告法人李硕两次出具还款协议，支付被告现金相矛盾，原告的再审申请书证明之前原告没有催要过，即使案涉款项成立，原告诉请已超过诉讼时效的法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据：编号为29的发货清单，日期2010年8月27日计款14960.4（3562x4.2）元；编号30的发货清单，日期2010年9月9日计款16711.8（3979x4.2）元；编号31的发货清单，日期2010年9月20日计款16581.6（3948x4.2）元；编号32的发货清单，日期2010年10月2日计款16254(3870x4.2)元。被告质证意见是没有书写钢材价格，不能证明原告主张。经本院审查上述清单所涉钢筋重量及价款已在对应时日累计计入当日欠款数，原告对上述4份清单计款64507.8元请求被告偿还属于重复计算，对于重复计算数额不能记入欠款总额，应予以剔除。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告陶继贵承建原曹县烟草公司西盛怡园小区1号楼工地需要钢材，根据工程需要由原告公司代为加工，原告提供的“亿源建筑公司钢筋加工车间发货清单”载明:构件规格简图、规格、下料长度（米）、重量（根）、总长度（米）、重量（千克），发货人均有“李荣田”(亿源建筑公司原法定代表人)，收货人均有“盛怡园小区工地陶继贵”签署字样。证据显示2010年5月29日钢筋计款1276（319x4）元，8月5日1688（422x4）元，8月6日1100（275x4）元，8月7日1344（336x4）元，8月10日4244（1061x4）元，8月12日813.6（203.4x4）元，8月13日25183.2[9370.2（2231x4.2）+15813（3765x4.2）]元，8月20日5636（1409x4）元，8月28日248（59x4.2）元，8月27日19762.4{848.4（202x4.2)+18914[（3562+792+166）x4.2-70]}元，8月30日4608（1152x4）元，9月2日1888（472x4）元，9月9日21277.8{72(18x4)+21205.8[（1070+3979）x4.2]}元，9月14日2671（636x4.2）元，9月20日24691.8{4200（1000x4.2）+20491.8[（3948+931）x4.2]}元，9月24日1411.2（336x4.2）元，10月2日26716.4{21050.4[（3570+1142）x4.2]+5666（1349x4.2）}元，10月3日1659（395x4.2）元。“工商服务业统一收款收据”号码0301322载明2010年5月24日三种规格钢材计货款100738元；号码0014885载明2010年5月30日钢材计货款3552元；号码0617863载明2010年6月12日钢材计货款3066元，其上均有“盛怡园小区工地陶继贵”字样。2010年6月8号欠条一份，载明“今欠到中沙、石子款伍万玖仟叁佰元整（59300元）盛怡园工地陶继贵马西福2010.6.8号。”“今收到沙子柒车x19吨x64=8512元石子伍车x17吨x55=4675合计13000元实收壹万叁仟元整盛怡园小区陶继贵马西福2010年8月6日”。上述款项总计325874.4元。庭后被告提供收条一份，载明“今收到钢筋款叁万元￥30000元李荣田2010年9月17日”。原告质证无异议，同意在欠款总额中扣除。 亿源建筑公司于2003年6月5日成立，注册资本2010万元，由自然人李荣田（系李硕之父）投资设立，李荣田为执行董事公司法定代表人。2015年10月23日股东发起人变更为李亚、李硕，法定代表人为李硕。2019年7月25日经曹县市场监督管理局核准李硕为执行董事法定代表人，李亚为监事。2019年9月李硕发现被告陶继贵出具的上述欠条，即于2019年11月21日书写再审申请书，申请对本院作出的（2017）鲁1721民初5945号民事判决再审：撤销原判决，改判驳回原审原告诉讼请求。菏泽市中级人民法院于2020年8月19日立案受理了亿源建筑公司的再审申请，于2020年9月28日作出（2020）鲁17民申271号民事裁定，认为：亿源建筑公司申请再审期间虽然提交了陶继贵出具的收条和欠条并请求抵销借款，但鉴于陶继贵对其抵销主张不予认可，且亿源建筑公司在原审当中也没有提出抵销请求，双方之间的上述争议可以也应当另行加以解决。亿源建筑公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其提交的新证据足以推翻原审判决的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。裁定驳回亿源建筑公司的再审申请。李硕2018年7月18日支付5万元，2020年1月22日由朱继行代交2万元外不再履行山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初5945号民事判决书确定的还款义务。 一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条均规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告提供的亿源建筑公司钢筋加工车间发货清单及欠据没有载明付款期限。而原告法定代表人李硕在2019年9月发现上述欠据，即申请再审，菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民申271号民事裁定，认为亿源建筑公司申请再审期间虽然提交了陶继贵出具的收条和欠条并请求抵销借款，但鉴于陶继贵对其抵销主张不予认可，且亿源建筑公司在原审当中也没有提出抵销请求，双方之间的上述争议可以也应当另行加以解决。故自2019年9月至今的起诉，没有超过3年，被告辩称超过诉讼时效的主张，本院不予支持。亿源建筑公司为李荣田设立，被告陶继贵在原告发货清单和欠条上均标注盛怡园小区工地并签名，是对使用钢材、沙石料的数量及价款的认可确认，双方并未约定必须加盖供货人的公章才构成欠款关系，被告也未提供系与李荣田个人发生业务往来的证据。被告认为原告提供的证据没有加盖原告公司印章，是被告与李荣田个人发生的业务往来的辩解，也与法律规定相悖，对其辩解本院不予支持，本院认定原被告间存在买卖合同关系。对于原告提供的编号为29-32号四份发货清单的价款已计入对应日期价款总额，原告再将合计价款64507.8元记为被告欠款属于重复计算，原告请求被告偿还387381.8元，属于计算错误，本院不予支持。根据本院查明的事实应是325874.4元。庭后被告提供收到钢筋款3万元收条一份，原告认可并同意扣除，应从总价款中扣除。至于逾期付款损失，原被告未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，可自原告起诉之日按照一年期贷款市场报价利率LPR加计30%即5.005%[（1+30%）x3.85]计付。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百一十八条、第五百一十一条第四项、第五百九十五条、第六百二十六条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月29日修订）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告陶继贵于本判决生效后30日内支付原告山东亿源建筑工程有限公司货款295874.4元及逾期付款损失（以295874.4元为基数自2021年1月12日起至还款之日按照年利率5.005%计付）。 二、驳回原告山东亿源建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3568元，由被告陶继贵负担2869元，由原告山东亿源建筑工程有限公司负担699元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王銮锋 二〇二一年三月五日 书记员  李 晨