文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终45号上诉人：重庆市XXX公司。住所地：重庆市XXX。法定代表人：朱崇发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人：青铜峡市XXX公司。住所地：宁夏青铜峡市XXX。法定代表人：孙玉洁，系公司总经理。委托诉讼代理人：时建新，该公司职工，特别授权代理。上诉人重庆XXX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人青铜峡市XXX公司（以下简称XXX公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1382号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人XX公司的委托诉讼代理人王富福、被上诉人XX公司的委托诉讼代理人时建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人远举公司的上诉请求：1.请求撤销一审法院（2020)宁0381民初1382号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。原审认定黄玉梅、时建新不具有授权行为错误，审理认为工作人员时建新、黄玉梅均非公司法定代表人，也不具有被授权的行为与事实明显不符；一审法院对黄玉梅出具的证明认定错误。被上诉人四方租赁公司的代理人时建新与黄玉梅的谈话录音可以证实双方就租赁费达成18万元的合意，被上诉人四方租赁公司称其与上诉人之间未达成一致的意见不能成立，另外，黄玉梅出具给被上诉人的证明与双方录音内容一致，证明双方就租赁费达成18万元的合意；因黄玉梅给被上诉人代理人出具的证明中，明确了付款的条件，现工程款因客观原因无法到位，付款条件并未成就，故被上诉人四方租赁公司要求上诉人远举公司支付租金的理由不能成立，请求二审依法查明。二、一审判决适用法律错误。原审法院未依法全面审查证据，对时建新是否存在授权适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，且被上诉人起诉要求付款条件并未成就，请求二审支持上诉人上诉请求。被上诉人四方租赁公司答辩意见，双方没有形成全部租赁费是18万元的合意，被上诉人从来没有认可全部租赁费为18万元；塔吊一直在上诉人工地，上诉人没有明确告知被上诉人拉回塔吊，拆卸塔吊，被上诉人也未收到上诉人要求撤离塔吊、拆卸塔吊撤场的指示；上诉人的上诉事实及理由没有依据，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时，被上诉人四方租赁公司作为原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付设备租赁费676000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月19日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》。约定：被告向原告租赁生产厂家分别为中联重科、山东康泰的2台塔式起重机，用于内蒙古包头市达茂旗那达慕生态园工地施工；租赁期限6个月，使用不足6个月按6个月计算，租用期限超过合同约定期限，按实际使用天数（月租金÷30天×实际使用天数）计算，租期从塔机进场安装、调试合格，交付被告工地使用之日起（或双方签字或盖章的开工日期确认书为准）至被告书面通知原告拆除之日止；租赁费定为每台每月贰万元，进出场费为每台7500元（进出场费不在租金内结算），当月租赁费当月结清；被告不按时支付租金，超过合同约定支付时间15天时，原告有权停止塔机使用，停机期间租金照计，由此造成的一切损失被告自行承担，被告应按未支付租金的5%向原告支付逾期付款利息；冬季封存被告以书面形式向原告报停工时间，每年十一月十五日至翌年的四月十五日为正常停工期，从翌年四月十五日起开始正常计算租赁费（若冬季承租方没有停工，则按实际使用天数结算塔机租赁费），报停时间以外，如被告不能按时开工使用塔机租赁费照付，按不同地区塔吊的开工日期以当地安检部门规定为准。合同中还对双方的权利义务、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定分别于2016年9月19日、2016年9月20日将2台塔式起重机交付被告使用。2016年11月2日，被告出具停工单，确认租赁原告的塔式起重机分别于2016年11月1日、11月2日停工。2019年5月10日，经被告通知，原告将案涉2台塔式起重机拆除运回。同日，被告工作人员黄玉梅出具证明，载明：“达茂旗那达慕世茂雅居生态园工地（宾馆）租用青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司的两台塔吊2016.9月份进场，因投资方资金链断裂造成工地2016年11月份停工，施工当中已支付租金肆万（40000元），现经双方协商后期补偿租金（180000）拾捌万元整，塔吊2019年5月10日拆除拉走。待生态园工程款到位一次性付清，证明人黄玉梅，640106197107123145”。另查明，2017年11月22日，原告公司法定代表人由时建新变更为孙玉洁。一审法院审理认为，原、被告签订的《建筑机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告将租赁物交付被告实际使用，原告已履行了提供租赁物的义务，被告作为承租方应当按照合同约定支付租赁费。约定租赁期满后，双方并未再就租赁事项达成协议，也未终止合同，根据庭审查明的事实可以认为属于租赁合同到期后的延续状态，双方之间形成不定期租赁关系。原告于2019年5月10日将租赁物拆除运回，视为合同于2019年5月10日解除。自固定期限到期后至合同解除前，被告既未通知原告撤回租赁设备，也未将资金出现问题不能进行施工的相关情况告知原告，原告虽可能对租赁合同能否继续履行产生怀疑，但不足以认定相关事实可以成为原告单方撤走设备的法定条件，故原告在未收到被告明确通知或者同意撤走设备的认可条件下，并无良好的救济手段和方式，并且从社会实践看，原告在被告未通知撤场的情况下寻求可能继续存在的交易机会符合常理和市场经济原则。被告在资金出现重大问题，无法继续开工的情况下，未将实际情况告知原告，也未采取措施减少损失，反而占有原告设备不予返还，应当承担过错责任，支付设备占用期间的费用。原告参照双方签订的价格计算占用期间的租赁费并无不当，应当予以支持。经本庭询问，原告自认被告已付租赁费4万元，要求被告再付租赁费40万元，其意思表示真实，本院予以支持。关于被告认为在原告工作人员时建新拉回塔吊时，双方已就拖欠的租赁费协商为18万元的意见，本院认为，原告持有被告工作人员黄玉梅出具的只有黄玉梅签字的证明，不能就此认为原、被告达成共同确认的协议；其次，被告提交的通话录音中的原、被告工作人员时建新、黄玉梅均非公司法定代表人，也不具有被授权的行为，尤其被告的工作人员黄玉梅转述他人内容的表述反映了录音并非谈判对话，黄玉梅出具的证明应当认定为证人证言的言辞证据，主要内容也是传来事实而非亲自经历，故对被告认为双方已就租赁费协商为18万元的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决：被告重庆市远举建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司租赁费44万元，已付4万元，再付40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，由被告重庆市远举建筑工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实本院予以确认。另查明，1.被上诉人四方租赁公司当庭认可上诉人远举公司已支付租赁费4万元，进场费7500元；2.双方签订的《建筑设备租赁合同》约定…“租赁费定为每台每月贰万元，进出场费为每台7500元（进出场费不在租金内结算）”…本院认为，根据上诉人远举公司与被上诉人四方租赁公司签订的涉案《建筑设备租赁合同》约定的内容及双方实际履行合同的事实，四方租赁公司将合同约定的租赁物实际交付远举公司使用，四方租赁公司已经实际履行了提供租赁物的义务，远举公司作为承租方亦实际使用了租赁物，应当按照合同约定支付租赁费；租赁期满后，双方未就再租赁事宜及是否终止租赁合同达成协议，因远举公司既未通知四方租赁公司撤回租赁设备，也未将其因资金出现问题不能进行施工的相关情况告知四方租赁公司，四方租赁公司于2019年5月10日将租赁物拆除运回，一审法院视为解除合同日并无不当，对于占用期间产生的租赁费一审法院在评判双方过错责任的基础上，参照双方合同约定的价格进行计算适当；对于上诉人远举公司工作人员黄玉梅出具的证明，因只有黄玉梅本人单方签字捺印，一审法院未予认定正确，上诉人远举公司上诉认为系双方共同达成确认租赁费18万元的协议，本院不予采信。            综上，上诉人远举公司上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理10560元，由上诉人重庆市远举建筑工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                           审 判 长   李 坤                     审 判 员   满丽娟                     审 判 员   王祺祺      二〇二一年三月十六日      书 记 员   苗晓荣                                                                                      附：相关法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百七十条  第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：      （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…