北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初745号原告：邢某1，男，1962年2月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：薛某，女，1971年1月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：阎某，女，1936年5月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告兼被告阎某的委托诉讼代理人：邢某2（阎某之子），1970年3月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：邢某3，女，1966年9月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告邢某1、薛某与被告阎某、邢某2、邢某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某1、薛某及其委托诉讼代理人赵建民，被告兼被告阎某的委托诉讼代理人邢某2到庭参加诉讼，被告邢某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1、薛某向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市门头沟区xxx小区28号楼1单元202室（以下简称202室）房屋归邢某1、薛某所有；2．本案案件受理费由被告负担。事实和理由：阎某与邢某某系夫妻，生有邢某1、邢某2、邢某3、邢某3、邢某2五个子女。邢某1与薛某系夫妻，邢某2与岳某系夫妻。邢某某于1993年病故。邢某某原系门矿职工，北京市门头沟区xxx街83号（以下简称83号）房屋系单位分配给邢某某的公租房，邢某某与阎某又在院内自建多间房屋，邢某某去世后，该房屋承租人变更为阎某。2009年，83号房屋被拆迁，阎某与拆迁单位签署了拆迁协议，取得了货币补偿款及包括202室房屋在内的3套安置房。2009年，全家协商一致签署了《协议书》，约定“将母亲阎某所有的180平方米房屋进行分配，其中60平方米归邢某1所有，邢某1自付27万元。”2011年4月15日，阎某授意邢某3出具证明，确认二原告已付27万元。2013年12月6日，邢某3代阎某签署《补充协议》，约定202室房屋归邢某1夫妇所有，根据分家协议约定的27万元已支付给母亲，4．88平方米的面积补差款21960元于2013年12月6日向母亲付清。现安置房屋已完成选房并交付使用，原被告无法就安置房屋归属达成一致意见，特诉至法院，请求依法支持邢某1、薛某的诉讼请求。被告阎某、邢某2辩称，认可原告关于家庭成员身份关系、《协议书》签订情况及阎某就83号房屋拆迁取得安置房屋情况的陈述，但我们不同意原告的诉讼请求。《协议书》中提到的是三套60平方米的安置房，但阎某在拆迁中并未获得三套60平方米的安置房，因此该协议不具备履行基础；邢某1与薛某将钱给了邢某3，并没有给阎某；薛某仅是阎某的儿媳，其对阎某没有赡养义务，因此也无权取得阎某的安置房屋；安置房屋是阎某的个人财产，邢某1未尽到赡养义务，阎某不同意将202室房屋给邢某1，要求撤销。被告邢某3经本院传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院陈述了答辩意见。邢某3辩称，认可原告关于家庭成员身份关系、《协议书》签订情况及阎某就83号房屋拆迁取得安置房屋情况的陈述，安置房屋交付前后，邢某1和邢某4都给阎某钱了，邢某1给了291960元，邢某4因为要的是一居室，给了20万元左右，具体记不清楚了，我是在阎某允许的情况下收取上述钱款的，收的钱都用于交纳安置房房款了。《协议书》中提到要给我的一套二居室，我已经放弃了，他们想怎么分房与我无关。本院经审理查明如下事实：阎某与邢某某系夫妻，生有邢某1、邢某2、邢某3、邢某3、邢某2五个子女。邢某1与薛某系夫妻，邢某2与岳某系夫妻。邢某某于1995年1月18日因死亡注销户口。83号院内的公房原由邢某某承租，邢某某去世后，承租人变更为阎某。83房屋于2009年被列入拆迁范围。房屋被拆迁前，阎某与邢某1、薛某、邢某2、邢某3、邢某3、邢某2、岳某于2009年9月19日签订《协议书》，约定：母亲阎某有180平方米，60平方米归阎某，百年后属邢某3所有，阎某跟随邢某3居住；60平方米归邢某1所有，房款自付27万元；60平方米归邢某2所有，房款自付27万元；其余房款归阎某所有，作为养老之用，邢某2、邢某3自愿放弃自己所得。当事人一致认可，在拆迁前，预计可以分得三套二居室，故家庭成员签署了上述协议，作为分割安置房屋的依据。根据房屋位置示意图，83号共有房屋3间，1号、3号房屋为自建房，2号房屋为公房。83号院房屋拆迁时由邢某3全权办理，房屋实际分为3部分分别由阎某、邢某3和王某1与拆迁单位订立《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁协议）。2009年8月5日，阎某就2号房屋签订拆迁协议，载明：被征收住宅平房1间，建筑面积为45．89平方米；被拆迁房屋区位补偿价96910元、房屋重置成新价及附属物补偿价69495元、拆迁补助费219009元；拆迁补偿款、补助费共计385414元；可购买永定地区一套一居室、一套二居室作为安置房屋，建筑面积共约为100平方米。2010年12月26日，阎某签订《按照房屋置换方式进行调整确认单》（以下简称确认单），共需退回补偿款及交纳房款279957元。同年，阎某选定位于北京市门头沟区xxx地块24楼2单元102室（以下简称102室）及202室安置房屋。202室房屋建筑面积为64．88平方米，102室建筑面积为46．7平方米，阎某共补交差额面积房款45945元。2009年8月5日，王某1就3号房屋签订拆迁协议，载明：被征收住宅平房1间，建筑面积为19．2平方米；被拆迁房屋区位补偿价40551元、房屋重置成新价及附属物补偿价28030元、拆迁补助费143573元；拆迁补偿款、补助费共计212154元；可购买xx地区一套二居室作为安置房屋，建筑面积约为60平方米。2010年12月26日，王某1签订确认单，共需退回补偿款及交纳房款134421元。王某1后选定位于门头沟区xxx区4号楼3单元104号（以下简称104号）安置房。2010年12月24日，邢某3就1号房屋签订拆迁协议，载明：被征收住宅平房1间，建筑面积为4．5平方米；被拆迁房屋区位补偿价9504元、拆迁补助费39818元；拆迁补偿款、补助费共计49322元；可购买xx地区一套一居室作为安置房屋，建筑面积约为40平方米。2011年4月3日，邢某3签订确认单，共需退回补偿款及交纳房款169299元。邢某3后选定位于门头沟区xx区5号楼3单元103号（以下简称103号）安置房。2011年4月15日，邢某1、薛某给付阎某27万元房款，由邢某3收取后书写证明确认。2013年12月6日，邢某1、薛某给付阎某面积补差款21960元，由邢某3收取并在《补充协议书》上签字确认。《补充协议书》载明：1．本协议是2009年签订的分家协议（简称分家协议）的补充协议；2．门头沟区xx区28楼202室拆迁安置房归邢某1和薛某夫妇所有，建筑面积64．88平方米；3．根据分家协议内容：按4500元/m2，支付母亲阎某人民币贰拾柒万元整（￥270000．00），已于2011年4月15日付清。安置房面积补差4．88平方米按上述价格即4500元/m2，合计贰万壹仟玖百陆拾元整（￥21960．00）支付，于2013年12月6日交付母亲阎某，已付讫；4．北京市门头沟区xx区28楼202室拆迁安置房归邢某1、薛某夫妇所有，任何人不得有异议；5．安置办同意办理产权登记时，母亲阎某须及时通知并积极协助邢某1夫妇办理有关产权登记事宜，如需办理产权过户所需费用，由邢某1夫妇支付（按国家规定统一收费标准的实际发生费用支付，以发票为准）；6．未尽事宜协商解决。上述证明及《补充协议》由阎某于2021年1月11日捺印确认。安置房屋交付前，邢某4直接将房款27万元打入拆迁单位账户。因阎某名下的安置房屋仅为一套一居室及一套二居室，邢某4自述其退让要了一居室，将二居室让给了邢某1。此后，邢某3代阎某向邢某4退还6万元房款。102室房屋交付后一直由邢某2夫妇居住；阎某曾在202室房屋短暂居住，后房屋一直由邢某1夫妇居住，并由二人装修。现安置房屋均未办理产权登记手续。阎某在得知83号房屋的实际拆迁情况后，于2018年、2019年先后两次起诉王某1，要求其返还拆迁安置利益或要求确认其与拆迁单位所签拆迁协议无效，案号分别为(2018)京0109民初2433号、(2019)京0109民初2928号。阎某于2018年、2019年先后三次起诉邢某3，要求其返还拆迁安置利益或要求确认其与拆迁单位所签拆迁协议无效，案号分别为(2018)京0109民初4184号、(2018)京0109民初4185号、(2019)京0109民初2929号。在（2019）京0109民初2929号案件审理中，阎某（甲方）与邢某3（乙方）达成和解协议，载明：乙方通过签订拆迁协议取得103号房屋，邢某1夫妇共支付房款291960元给乙方，乙方未给甲方；因实际安置房屋面积调整，邢某2夫妇给付房款21万元给乙方；为让甲方安享晚年，化解家庭内部矛盾，乙方于2019年12月1日前给付甲方5万元，甲方收到款项后，同意由乙方继续居住使用103号房屋，甲方不再追究乙方收取的501960元房款；甲乙双方均认可王某1所签拆迁协议取得的104号房屋归甲方所有，甲方去世后，乙方自愿放弃且不得主张继承104号房屋的物权及债权。另，邢某2、邢某3均认可分家协议的真实性，但表示二人均已放弃分得阎某的财产，不参加本案诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》系阎某与子女对83号房屋拆迁可能取得的拆迁安置利益进行分割的设想，在实际取得安置房屋情况与设想不一致的情况下，邢某4选择居住一居室，共交纳房款21万元；邢某1与薛某则在交纳27万元房款后，继续交纳房款21960元，又与阎某签订《补充协议》，约定202室房屋归二人所有。阎某虽表示，其没有见到邢某1夫妇给的房款，且是于本案审理期间方在《补充协议》上捺印确认，但结合阎某与邢某3达成的和解协议可知，阎某对于由邢某3代收房款持认可态度，且不再追究房款去向，因此《补充协议》亦应视为阎某的真实意愿。《协议书》与《补充协议》是一个有机整体，其中关于202室房屋归属及应付房款金额的约定系阎某与邢某1夫妇的真实意思表示，双方应按照约定履行各自义务。在邢某1夫妇已付房款的情况下，对阎某以其未收到房款为由不同意202室房屋归邢某1夫妇的意见，本院不予采纳。至于实际安置情况与《协议书》签订时设想不一致的问题，邢某1、薛某通过与阎某另行约定的方式确认了对二居室房屋的权利，邢某2则选择一居室居住并交纳对应房款，说明当事人已经通过后续的行为对原有约定进行了变更，因此实际安置情况不能作为当事人间约定无法继续履行的依据。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。阎某虽主张撤销将202室房屋给予邢某1的决定，但自《补充协议》签署至今已七年有余，邢某1夫妇按照约定给付房款，并对房屋装修、居住使用，现并不存在可以撤销该决定的事由，故对阎某的该意见，本院不予采纳。邢某1与薛某系夫妻关系，二人为《协议书》及《补充协议》中确定的安置房屋权利人，且二人共同支付了安置房屋房款，因此202室房屋应为二人的共同财产。因202室房屋尚未取得产权登记手续，本院仅对房屋的相关权利作出处理。依据原《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十九条、第九十五条，原《中华人民共和国合同法》第五十五条，原《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：位于北京市门头沟区xxx小区28号楼1单元202室房屋的相关权利归邢某1、薛某共同享有。案件受理费5144元，由邢某1、薛某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二一年三月三十日书记员  杜嘉琪