wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初265号 原告：王某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，山丹县居民。 原告王某诉被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告装修款12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，原告给被告装修房屋，装修工作完成后，经双方结算，被告欠原告12000元，被告于2016年11月13日给原告出具12000元的欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。故原告依法提起诉讼。 被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某为证明自己主张的成立提交如下证据：2016年11月13日，被告给原告出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告装修款12000元的事实。 对上述证据，经本院审核，予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月13日，被告李某给原告王某出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王某装修款12000元整¥12000.00担保人：李某欠款人：李某欠款时间：2016年11月13日”。 本院认为，债务应当清偿。原告给被告装修房屋，给付部分装修款后，对下欠的装修款给原告出具12000元的欠条一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告李某应当承担偿付原告装修款12000元的责任。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某偿付原告王某装修款12000元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  邢 宏 二〇二一年三月二十九日 法官助理  梁文才 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1939号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，系该司董事长。 委托执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：许响林，男，汉族，1983年7月10日出生，住湖南省岳阳县。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与许响林融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12242号民事判决于2020年8月27日发生法律效力。根据生效法律文书，许响林在判决发生法律效力之日起十日内应向一汽租赁有限公司支付租金74721.68元及逾期付款利息；违约金16920元。 本案受理费1055元，由许响林负担。 二、执行情况 因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为未付租金及逾期利息、违约金案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年1月27日立案，执行费为1330元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行前述还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 3.本院通过书面方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 三、结案方式 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1939号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年三月四日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执310号 申请执行人：王文兵，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：佛山市欧波朗洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园明城园区城七路，统一社会信用代码：91440608663383946R。 法定代表人：王丽君。 关于申请执行人王文兵与被执行人佛山市欧波朗洁具有限公司劳动争议纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初4332号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告佛山市欧波朗洁具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告王文兵支付工资112691.67元及利息。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1590元，由被执行人佛山市欧波朗洁具有限公司负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年三月二十二日 书记员  易倩华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保188号申请人：郭蕊，女，1984年3月16日出生，汉族，住陕西省三原县。被申请人：贺辰臣，男，1988年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人郭蕊向本院申请诉前财产保全，现郭蕊申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许郭蕊撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇二一年三月一日书记员 贾文扬
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初972号原告：解庆云，女，1971年1月14日出生，汉族，住沛县。被告：张成丽，女，1984年9月12日出生，汉族，住沛县。被告：张亚祥，男，1956年6月20日出生，汉族，住沛县。被告：满建华，男，1988年10月15日出生，汉族，住沛县。被告：吕华山，男，1970年3月15日出生，汉族，住沛县。被告：满孝喜，男，1963年9月1日出生，汉族，住沛县。原告解庆云与被告张成丽、张亚祥、满建华、吕华山、满孝喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告解庆云、被告张亚祥到庭参加诉讼，被告张成丽、满建华、吕华山、满孝喜经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解庆云向本院提出诉讼请求,1、请求法院依法判令被告偿还原告借款基数200000元，借期利息36000元（以200000元为基数，自2019年11月11日起至2020年11月11日止，按照月息1.5%计付），本息合计236000元；2、后续利息以200000元为本金，自2020年11月11日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，被告张成丽、张亚祥向原告解庆云借款200000元，约定利息为月息1.5%，满建华、吕华山、满孝喜提供担保。被告偿还利息至2019年11月11日，其余借款本金及利息未付。现原告诉至本院。被告张成丽、满建华、吕华山、满孝喜未到庭，亦未提供证据。被告张亚祥辩称，贷款的时候张亚祥不认识原告，当时是向张元民借款400000元，先扣三个月的息，实际出借借款382000元。后期利息付到2020年11月10日，此后的利息没有付。后来他们两家分家，转给原告200000元，这个200000元的本金没有偿还。当时担保人是张亚祥找来的。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年11月27日，被告张成丽、张亚祥作为借款人，被告满建华、吕华山、满孝喜作为担保人向原告出具借条一张，内容如下：“借条2015年10月11号借到解庆云现金贰拾万元整（20000.00），每月利息叁仟元整（3000.00）每三个月付利息玖仟元整（9000.00）利息已经支付到2018年1月11号前借款人：张成丽张亚祥2017年11月27号担保人：满建华137××××8383吕华山180××××2926满孝喜1586227427613512570929”；原告自认被告偿还借款利息至2019年11月11日。本院认为，张成丽、满建华、吕华山、满孝喜经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原告主张被告张成丽、张亚祥偿还原告借款本金200000元，借期利息36000元（以200000元为基数，自2019年11月11日起至2020年11月11日止，按照月息1.5%计付），本息合计236000元；后续利息以200000元为基数，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止，按照月息1.5%计付。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张成丽、张亚祥应负偿还本息义务。被告张亚祥虽然抗辩其在借款400000元时实际收到的借款382000元，预扣了三个月的利息18000元，另外其利息已经支付至2020年11月10日。因本案所涉借款系由原借款转化经原被告结算而来，被告对其抗辩意见未能提供相关证据予以证明，亦未提供其偿还利息的证明。故，本院对原告主张的被告张成丽、张亚祥偿还借款本金200000元，利息35201.11元（以200000元为基数，自2019年11月12日起至2020年8月19日止，按照年息18%计付；以200000元为基数，自2020年8月20日起至2020年11月11日止，按照年息15.4%计付），后续利息以200000元为基数，自2020年11月12日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。关于被告满建华、吕华山、满孝喜是否应承担连带保证责任问题。原告提供的借条中，被告满建华、吕华山、满孝喜在担保人处签字，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告自认其一直向被告张成丽、张亚祥主张权利，但是未向担保人主张过权利。被告满建华、吕华山、满孝喜已经超过了担保期间。故，本院对原告主张被告满建华、吕华山、满孝喜承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成丽、张亚祥于本判决生效后十日内偿还原告解庆云借款本金200000元，利息35201.11元，本息合计235201.11元，后续利息以200000元为基数，自2020年11月12日起至实际付清之日止，按照年息15.4%计付；二、驳回原告解庆云对被告满建华、吕华山、满孝喜的诉讼请求；三、驳回原告解庆云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4840元，减半收取2420元，由被告张成丽、张亚祥负担。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二一年三月二十日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58478号原告：肖帅，男，汉族，1991年9月15日生，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市深意汽车销售服务有限公司，住所广东省深圳市福田区梅林街道办北环大道7028号B栋1层，统一社会信用代码91440300746615431K。法定代表人：李明柱。委托诉讼代理人：林铠，男。委托诉讼代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。上列原告肖帅诉被告深圳市深意汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员崔志远适用普通程序独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告肖帅，被告委托诉讼代理人槐瑞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还车辆（裸车价格：169800元）并确保车辆完好；2、赔偿损失：车辆扣押期间造成上涨的交通费3480元（60元*58天）、误工费2400元（300元*8天）、汽车保养费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人原告于2019年7月份在深圳市深意汽车销售服务有限公司以按揭的方式购买吉利星越SUV汽车—辆，4S店于2020年7月30日以购置税纠纷为由拖走车辆至今不予归还，经315调解拒不承认。被告深圳市深意汽车销售服务有限公司辩称，原告的主张有违事实和法律，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据依法不能证明其车辆系被告拖走的。原告与被告之间不存在购置税纠纷，原告是委托案外第三方购买购置税，与被告无关。经审理查明，2019年7月7日，原告以按揭的方式从被告处购买涉案车牌号为粤Ｗ×××××的车辆，品牌：帝豪；型号：星越2.0Ｔ耀星者；车辆颜色：冰河银（星越）；车架号：Ｌ6Ｔ7852Ｚ4ＫＤ004338；该车辆购置总价款190670元（裸车价格：165800元，购置税14672元，上牌费、保险费：10198元）。2019年7月30日下午，原告的车辆停在石岩路富裕工业区停车场因涉及到购置税的问题被拖走。后原告向消费者协会投诉，被告回复称该车辆系因原告欠第三方上牌公司购置税，被第三方上牌公司拖走，并非被告所拖。2021年1月26日，原告发现车辆停在松岗泷江水泥制品厂的停车场，原告向公安机关报警，停车场看管人员称该车辆有经济纠纷，拒绝让原告将车辆开走，原告报警。本院根据原告的申请，向深圳公安局东方派出所调取了松岗泷江水泥制品厂的停车场看管人员肖佳君的询问笔录，肖佳君称其是被告公司的一名临时车场看守员，2021年1月26日上午10时许，其在松岗泷江水泥制品厂里的停车场看守车辆，原告按照车子定位找到了其所在的停车场，原告想将车辆开走，其问公司才知道该车辆涉及到一个购置税的纠纷，其没让原告开走，原告报警。被告对肖佳君的询问笔录真实性不予认可，认为该份笔录是肖佳君个人自行到东方派出所单方口头陈述，并无其他证据验证，肖佳君不是被告的员工，肖佳君所述的松岗泷江水泥制品厂的停车场也不是被告的停车场，本案没有肖佳君与被告的劳动合同、工资流水、社保记录等证据证明肖佳君是被告的员工。被告主张为原告办理车辆上牌和购买购置税的公司是深圳好快帮代办服务公司，其与原告之间并不存在车辆购置税纠纷。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还涉案车辆并赔偿损失，应向本院举证证明涉案车辆是被告拖走的。虽然东方派出所对松岗泷江水泥制品厂停车场的看车人员肖佳君做的询问笔录时，肖佳君自称是被告的员工，但其未提供其与被告存在雇佣关系的相关证明，且被告否认肖佳君是其公司员工，原告也未能举证证明肖佳君与被告之间存在雇佣关系，故仅凭东方派出所对肖佳君做的询问笔录不足以证明肖佳君是被告的员工。原告提供的现有证据不足以证明涉案车辆是被告拖走的，应承担举证不能的法律后果，其要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖帅的诉讼请求。本案案件受理费3863.6元，（原告已预交），由原告肖帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年三月十九日书记员  欧秋彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保180号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：叶志根，男，1993年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省河源市和平县，公民身份号码：×××。被申请人：叶志强，男，1991年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省河源市和平县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告叶志根、叶志强追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叶志根、叶志强名下价值140619.34元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结叶志根、叶志强名下价值140619.34元的财产。案件申请费1223元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1191号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《冰海》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《冰海》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初1017号原告：鲁荣德，男，汉族，1977年4月2日出生，住址：河南省南阳市宛城区官庄镇李营马庄7组66号，公民身份号码：412××××××××××××199。被告：东莞市公安局长安分局长安派出所，住所地：东莞市××××××，组织机构代码：K3081312-0。法定代表人：庄名清，所长。委托代理人：周书熊，该单位工作人员。本院在审理原告鲁荣德诉被告东莞市公安局长安分局长安派出所行政纠纷一案中，原告以已与被告协商一致，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲁荣德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鲁荣德撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁荣德负担。（本页无正文）审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  周令妮二〇二一年三月十日书记员  陈丽梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执32号 张安剑（被执行人）： 张安剑没收财产执行一案，经本院立案执行，现已将被执行人张安剑车牌：川TMXX**的宝马4XXXX一辆予以没收，变卖后价款上缴国库；追缴违法所得人民币225000.00元已上缴国库。至此，（2020）吉7504刑初7号刑事判决书中移送执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0406民初231号 起诉人：黄淼，女，2000年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫楚英，广西同望（梧州）律师事务所律师。 2021年3月2日，本院收到起诉人黄淼的起诉状。起诉人黄淼向本院提出诉讼请求：1.判令刘斌支付劳务费1143元；2.刘斌承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人在网上看见“南昌卓识远文化传媒有限公司”在招聘，便在线预约面试，线下由刘斌负责组织面试，面试通过后起诉人于2020年7月17日到刘斌指定的地点（梧州市龙圩区城西大道客福生活超市路向西100米小苹果托管中心），起诉人的工作分为招生期和授课期。2020年7月25日，起诉人和刘斌签订了一份《教师合作协议》，协议的甲方为“优学教育中小学辅中心”，落款为刘斌签字，加盖了“优学教育”的印章。协议约定起诉人授课期的工资和招生期的工资。起诉人工作到8月26日结束，刘斌通过微信支付2829元，现金支付1050元，尚欠授课期费用807元、招生期微信号提成636元。起诉人发微信跟刘斌反映拖欠工资的事，刘斌随即删除起诉人。经起诉人查询，不存在“优学教育中小学辅中心”企业，“优学教育”也不存在，只有负责人刘斌签字。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，起诉人黄淼主张刘斌向其支付劳务费用，本案双方当事人就劳务合同履行中劳务费的支付问题产生的争议，为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，起诉人与刘斌签订的《教师合作协议书》对合同履行地点没有约定，在合同对履行地点没有约定的情况下，争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地，即起诉人住所地为合同履行地。经审查，起诉人黄淼的住所地为梧州市长洲区，刘斌的住所地为江西省兴国县，双方均不在梧州市龙圩区辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄淼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审判长  韦德连 审判员  樊逢春 审判员  叶海志 二〇二一年三月五日 书记员  黄意勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1705号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙旭（特别授权），该公司工作人员。 委托诉讼代理人：居峰（特别授权），该公司工作人员。 被告：袁国良，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李春爱，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：袁相勤，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告袁国良、李春爱、袁相勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人居峰，被告袁国良、李春爱到庭参加诉讼，被告袁相勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁国良、李春爱偿还借款本金49698.12元及2021年3月22日之前的利息24049.12元，并自2021年3月23日起继续计算利息至实际付清之日；被告李春爱、袁相勤承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：被告袁相勤负连带保证责任。事实和理由：2019年2月21日，被告袁国良与原告签订个人借款合同，约定向原告借款5万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李春爱给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对袁国良的该笔借款承担共同还款责任。被告袁相勤与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对袁国良的债权最高额7.5万元承担连带责任保证。2019年2月21日，原告向袁国良的账户转入借款5万元月利率，约定月利率9.89988‰，到期日为2020年2月20日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 袁国良辩称:贷款是事实，现在没有能力偿还，想办法偿还。 李春爱辩称：贷款是事实，共同还款责任书是本人所签，现在没有能力偿还，想办法偿还。 袁相勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告李春爱给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为袁国良的共同还款成人，承诺在袁国良不按期偿还借款本息时，对该笔借款承担连带清偿责任。同年2月21日，被告袁国良与原告签订个人借款合同，合同约定：被告袁国良可向原告借款5万元用于买房，借款期限自2019年2月21日至2021年2月20日；借款方式为循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李春爱、袁相勤与原告签订最高额保证合同，合同约定：李春爱、袁相勤自愿自2019年2月21日起至2021年2月20日止的决算期间，为债权人与被告袁国良办理约定的各类业务所形成的债权最高余额7.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向被告袁国良的账户支付借款5万元。至2021年3月22日，被告袁国良尚欠原告借款本金46698.12元，利息及逾期利息9138.34元。2020年8月4日，被告袁国良、李春爱办理离婚登记，离婚协议约定“债务由男方偿还”。对于原、被告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告袁国良、李春爱对上述证据无异议。被告袁相勤放弃答辩和质证的权利，故对以上证据的效力，均予以确认。被告李春爱提供离婚证及离婚协议书，虽能证明其与被告袁国良离婚时约定债务由被告袁国良负担，但根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五第条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，原告仍有权向其双方主张权利，故对该证据的效力，不予确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告袁国良、李春爱返还借款本金46698.12元并支付利息，由袁相勤承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2021年3月22日之前的利息共计9138.34元，2021年3月23日起按本金46698.12元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告李春爱承担清偿责任后，可依离婚协议约定向被告袁国良另行主张权利。被告袁相勤承担保证责任后，有权向被告袁国良追偿。 综上所述，原告请求被告袁国良、李春爱返还借款本金46698.12元并支付利息，被告袁相勤承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁国良、李春爱返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金46698.12元并支付利息（2021年3月22日之前的利息共计9138.34元，2021年3月23日起的利息按本金46698.12元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清； 二、被告袁相勤对上述借款本息在7.5万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告袁相勤承担保证责任后，有权向被告袁国良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计546元，由被告袁国良、李春爱、袁相勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芙蓉 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7697号 原告：邓绍奎，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：冯宜彬，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告邓绍奎与被告冯宜彬合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍奎到庭参加诉讼，被告冯宜彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邓绍奎向本院提出诉讼请求：1.判令冯宜彬立即退还川ＡＭ××××号出租汽车车钥匙一把；2.判令冯宜彬立即支付代班费（租金）2880元。事实和理由：2020年6月11日，邓绍奎与冯宜彬电话协议代办运营费（租金）160元／天。2020年6月12日，邓绍奎将川ＡＭ××××号出租汽车（顶灯号Ｃ-210）及配套钥匙一把交给冯宜彬从事客运，至2020年7月31日收回车辆，共运营25天。运营期间，冯宜彬以微信发红包方式向邓绍奎支付了7天代班费1120元。2020年7月31日，双方约定于2020年8月1日将车钥匙交还邓绍奎，余下18天共计2880元代班费宽限至8月7日交付给邓绍奎。到期后，冯宜彬未按约定交付钥匙，支付余款。故邓绍奎诉至本院，请求判如所请。 冯宜彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 庭审中，邓绍奎围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：微信聊天记录、录音证据、行驶证、证明。对于上述证据材料，本院经审查认为，一、对于邓绍奎提交的录音证据，拟证明其与冯宜彬于2020年7月18日达成口头代班协议，因本院无法核实录音当事人身份，故不予采纳。二、对于邓绍奎提交的其与微信名为“树叶”的微信用户的微信聊天记录，拟证明其于2020年8月6日要求冯宜彬支付代班费并退还钥匙，因本院无法核实微信名为“树叶”的微信用户是否系冯宜彬本人，故不予采纳。 庭审中，邓绍奎陈述，其于2020年6月12日将川ＡＭ××××号出租汽车的配套钥匙交付给冯宜彬，当时无其他人在场。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，邓绍奎未提供有效证据证明其与冯宜彬达成代班协议，亦未提供有效证据证明冯宜彬尚欠邓绍奎的代班费，同时未提供证据证明其将川ＡＭ××××号出租汽车的配套钥匙交付给冯宜彬。因此，邓绍奎提供的证据不足以证明其诉请主张，故对邓绍奎的诉请主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回邓绍奎的诉讼请求。 案件受理费25元，由邓绍奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1929号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，系该司董事长。 委托执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：李际华，男，汉族，1966年12月23日出生，住江西省萍乡市上栗县。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与李际华融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14272号民事判决于2020年8月31日发生法律效力。根据生效法律文书，李际华在判决发生法律效力之日起十日内应向一汽租赁有限公司支付租金65448.24元及逾期付款利息；违约金9000元。 本案受理费912元，由李际华负担。 二、执行情况 因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为未付租金及逾期利息、违约金案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年1月27日立案，执行费为1192元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行前述还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 3.本院通过书面方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 三、结案方式 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1929号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年三月四日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3780号原告：张永莉，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘涛，广东泰旭律师事务所律师。被告：北京照汇佳宝科技有限公司，住所地北京市昌平区龙水路28号楼-1至2层028-10一层内。法定代表人：于洋。原告张永莉与被告北京照汇佳宝科技有限公司不当得利纠纷一案，在诉讼过程原告张永莉向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永莉撤回起诉。审判员  张传京二〇二一年三月五日书记员  闫 薇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终334号 上诉人（原审原告）：曹农，男，1957年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：钱春潮、李凯，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北冀盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区石栾路**。 法定代表人：王朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范士国，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居委会，住，住所地石家庄市裕华区南焦社区/div> 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘尧男、张瑶，河北厚正律师事务所律师。 上诉人曹农因与被上诉人河北冀盛房地产开发有限公司（以下简称冀盛房地产公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居委会（以下简称南焦居委会）确认合同无效纠纷一案,不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹农上诉请求：一、请求依法改判确认三方所签订的《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》无效；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：本案中拆迁主体不适格，且一审法院未审理该部分内容。上诉人起诉被上诉人确认无效的第一个理由为：拆迁主体不适格，根据（2019）最高法行申7213号行政裁定书中明确说明“即县级以上地方人民政府是征收土地的组织实施体。居民委员会并非法定的征收补偿主体，亦无权强制征收或拆迁。”而一审对涉及合同是否有效问题的拆迁主体事项，未进行审理，判决书中也只字未提，属于严重遗漏重大审理事项情况。 曹农向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告三方签订的《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月30日，曹农作为丙方与二被告签订《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》（编号拆协字第2014-115号），约定：丙方位于南焦社区五巷19号房屋（建筑面积512平方米）。丙方选择固定价格补偿方式进行偿。每平方米500元，作价补偿计256000元。其他房屋附属设施作价补偿共计226928元。根据南焦居民统一安置标准，安置丙方的住宅360平米，商业面积（7人共计140平米）、地、地下车位一个方要求实行货币补偿方式，给予一次补偿。经协商以上三项共计2540400元。搬迁费用合计23472元。一次性补助过渡费90000元。奖励72000元。上述各项总计3208800元。协议签订后，南焦社区五巷19号已经拆除，冀盛公司将3208800元款项转入曹农名下尾号为3701账户，该协议已经履行完毕。 南焦社区5巷19号宅地基使用证登记的户主为曹农，除曹农外，户内成员还包括魏秀芬、曹应磊、孙燕、曹欣茗、曹欣怡。 原告称，两被告不具有拆迁及补偿的主体资格。在协议上签字的并非该宅基地证上使用人曹农本人的签字。协议的内容第一条明确写明了房屋建筑面积512平米，而第三条安置住宅为360平米，不符合一比一的补偿标准。原告提交如下证据：1.石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初46号行政裁定书，证明本案原告主体资格；2.（2019）最高法行申7213号行政裁定书，证明居委会并非法定的征收补偿主体，亦无权强制征收或者拆迁；3.《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》，证明补偿面积360平米并非512平米，最后落款非原告本人所签和按印。二被告对上述真实性予以认可，但对关联性不予认可。 南焦居委会提交如下证据：1.（2019）冀0108民初3202号判决书，证明石家庄市裕华区人民法院认定类似案件中的拆迁协议合法有效；2.南焦社区居委会城中村改造补偿安置方案，证明全社区拆迁均为统一标准。原告对上述证据不予认可，称根据原告及其他村民代表反映，80%村民不同意该安置方案。 冀盛公司提价如下证据：1.《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》；2.《房屋交验单》；3.南焦社区城中村改造货币置换证明；4.曹农出具的申请；5.房屋面积测量报告；6.打款证明；7.补偿费结算单。证明原告自愿签订补偿协议并且已经实际履行，被告已将相关补偿费用全部打入原告账户，原告并无异议。原告称，被告提供的上述证据中签名及手印均并非曹农本人所签，协议自然无效。该协议系原告之子曹应磊交付给原告，其不知道协议由谁签订。补偿款由曹应磊给原告，但原告没要。 另查明，曹农庭后经本院询问，认可案涉拆迁补偿协议中的签字系其子曹应磊所签，但称曹应磊签字时，其并不知情。其系在房屋拆除时得知系曹应磊签字。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》已经实际履行完毕，原告亦收到相应全部补偿款。《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》按照曹农所称，系其子曹应磊所签。曹应磊作为家庭成员签字的行为，亦应当认为系真实意思表示。二被告有理由相信曹应磊系代表家庭成员进行签字，曹应磊签字视为表见代理行为。《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告提交的证据不能证明《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》存在上述合同无效的情形，故对于其要求确认《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹农的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹农负担。 本院二审期间，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力。本案中，上诉人主张其与二被上诉人签订的《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》无效，应当提供证据予以证实。上诉人提交的证据不足以证实协议存在法律规定的无效情形，一审法院据此判令驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人认为被上诉人作为拆迁主体不适格，并据此主张拆迁协议无效，但未提供明确法律依据，对其主张本院不予支持。综上所述，曹农的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人曹农负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二一年三月八日 书记员 王西西
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初649号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃寿强，男，1982年1月17日出生，壮族，小学文化，佛山市顺德区伦教宇通达机械厂员工，户籍地广西贵港市港北区×××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，经本院决定，于2021年3月19日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]544号起诉书指控被告人覃寿强犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人覃寿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年10月10日20时50分许，被告人覃寿强醉酒后驾驶一辆粤E×××××号牌小型轿车行至佛山市顺德区×××××××时被执勤的民警查获，经对其呼气酒精含量测试，结果为134mg/l00ml。经鉴定，被告人覃寿强血液中检出乙醇成分，含量为150.1mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人覃寿强在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃寿强有坦白等情节，公诉机关建议判处其拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人覃寿强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃寿强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人覃寿强归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人覃寿强的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人覃寿强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈海英二〇二一年三月二十四日书记员  林嘉浩附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初190号 原告：谢文俊，男，1963年2月22日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：王卫平，男，1983年3月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告谢文俊与被告王卫平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢文俊到庭参加诉讼，被告王卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文俊向本院提出诉讼请求：1、由被告支付所欠原告挖机台班费用26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月，被告雇请原告为其在天然气管道工程使用挖机，挖机台班劳务费为36000元。2011年7月22日，被告向原告出具了欠条。2012年1月21日，被告向原告支付了劳务费10000元。剩余的劳务费26000元，原告经多次催索，被告至今未付。 被告王卫平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告雇请原告的挖机施工其承建的天然气管道工程。经双方结算后，被告尚欠原告劳务费36000元。2011年7月22日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到谢文俊挖机台班费共计叁万陆仟元整。今欠人：王卫平，2011年7月22日”。2012年1月21日，被告向原告支付了劳务费10000元。剩余的劳务费26000元，被告至今未付。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条及庭审笔录等在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告雇请原告为其开挖机，双方间劳务合同关系依法成立，合法有效。原告提供劳务后，被告应按照双方结算的金额向原告支付劳务费，被告未及时支付属违约，故原告主张被告支付劳务费26000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫平于判决生效之日起五日内支付原告谢文俊劳务费26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二一年三月十二日 法官助理吴朋西 书记员王洁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1057号原告：彭一成，男，1951年8月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：范海兵，男，1976年12月19日生，汉族，住启东市。原告彭一成与被告范海兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭一成及其委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼,被告范海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭一成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款40000元及利息（从起诉之日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月份左右，被告雇请原告在其承接的安徽淮南华塑水泥厂工程的工地上工作。2013年2月14日，原、被告经结算，被告结欠原告工资款110000元。后经原告催要，被告陆续支付了70000元，余款40000元至今未付。被告范海兵未作答辩。经审理查明，2010年7月至2012年7月，原告为被告承接的水泥厂建造石灰窑工程提供劳务，在工地上做现场施工员。2013年2月14日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告工资款110000元。后经原告催要，被告分别于2015年付50000元、2018年付5000元、2019年付10000元、2020年付5000元，合计70000元，余款40000元至今未付。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据予以佐证。本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，其有权获得劳务报酬。被告结欠原告劳务费40000元，由被告向原告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告主张的利息，其起算时间和计算标准，符合相关法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范海兵于本判决生效之日起十日内支付原告彭一成劳务费40000元及利息（自2021年1月27日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告范海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 章建忠二〇二一年三月十五日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执43号 申请执行人：临沂市罗庄区双信民间资本管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事。 被执行人：山东神州电炉有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区。 被执行人：张永献，男，1975年4月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张炜，女，1974年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张皓哲，男，1997年5月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂市罗庄区双信民间资本管理有限公司与被执行人山东神州电炉有限公司、张玮、张永献、张皓哲借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二一年三月三十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44646号之一原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中336号704房。法定代表人：邓红辉。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所律师。被告：北京赛迪经纶传媒投资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村11号院3号楼206室。法定代表人：李坤。原告广东二十一世纪传媒股份有限公司与被告北京赛迪经纶传媒投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广东二十一世纪传媒股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东二十一世纪传媒股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二一年三月二十二日法官助理陈斯杰书记员胡小静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48276号原告：刘峥，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。被告：北京隆福盛文酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路15号1幢1层108室。法定代表人：常福军。被告：常福军，男，1976年9月1日出生，满族，住天津市武清区。被告：丁洋，男，1974年8月23日，汉族，住北京市丰台区。原告刘峥与被告北京隆福盛文酒店管理有限公司（以下简称隆福公司）、常福军、丁洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峥之委托诉讼代理人双民，被告丁洋到庭参加诉讼，被告兼隆福公司之法定代表人常福军通过云法庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峥向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、隆福公司偿还借款本金30万元；2、隆福公司支付违约金（以30万元本金为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月8日起计算至实际付清之日止）；3、常福军、丁洋对隆福公司的上述债务承担连带清偿责任；4、隆福公司、常福军、丁洋承担本案诉讼费。事实与理由：事实与理由：2014年8月8日隆福公司因自身经营需要向刘峥借款50万元。双方约定年利息13%，借款期限一年。常福军、丁洋为隆福公司借贷本金及违约金提供连带责任的担保。合同到期后，隆福公司通过丁洋于2015年8月10日归还刘峥本金20万元，尚有借款本金30万元未归还。隆福公司继续使用刘峥借款。从2015年8月至2019年8月，刘峥与隆福公司、常福军、丁洋续签了多份《借款协议》。2020年8月7日《借款协议》到期后，因隆福公司不能按期归还借款，经刘峥多次催要未果，故刘峥诉至法院。丁洋辩称：认可借款事实，我是担保人，但是转款时按13%扣除了砍头息。我与刘峥及常福军都是朋友，每年也按时支付了利息，后来还了20万元本金。隆福公司、常福军辩称：认可借款事实，但是利息是上扣的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，刘峥向丁洋汇款50万元。2015年8月10日，刘峥（贷款人、乙方）与隆福公司（借款人、甲方）、常福军、丁洋（担保人、丙方）签订借款协议，约定：一、乙方借给甲方人民币300000元（叁拾万元整），于2015年8月10日前交付甲方。二、借款期限自借款之日起一年，到期时间为2016年8月9日。三、如甲方届时不能归还全部本金，每逾期一日，按欠款金额的千分之一付违约金。四、丙方自愿以全部财产为甲方借贷本金及违约金提供连带责任的担保。借款协议还约定了其他内容。此后，三方分别于2016年8月9日、2017年8月7日、2018年8月7日、2019年8月7日续签四份借款协议，除到期时间相应顺延一年外，其他内容均与2015年8月10日签署的借款协议内容一致。最后一份协议约定的借款到期时间为2020年8月6日。对于还款情况。2014年8月10日，常福军通过丁洋还款6.5万元；庭审中，刘峥表示该笔还款系被告自愿支付的利息，丁洋主张系砍头息。此外：2015年8月10日还款23.9万元，2016年8月9日还款3.9万元，2017年8月8日还款3.9万元，2018年8月7日还款3.9万元，2019年8月7日还款3.9万元。以上还款共计46万元。经询，各方均认可双方都是按年利率13%的标准执行借款期限内的利息；对于已还款，同意法院以13%年利率标准，按照法律规定的折抵顺序对已还款进行计算。由于计算方式差异导致本院认定的到期本金利息金额与刘峥主张本金不符，经本院释明，刘峥表示，如果按照法院计算方式得出截至借款到期前还存在利息，则第一项诉讼请求亦覆盖了利息，本息总额以30万元为限。隆福公司、常福军、丁洋对刘峥第一项诉讼请求包含本金加借期内利息一节不持异议。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘峥提交的证据及各方当庭陈述，本院确认刘峥与隆福公司之间存在民间借贷法律关系，刘峥与常福军、丁洋之间存在保证合同法律关系，上述法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。刘峥依约交付借款本金，隆福公司逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。因双方均认可本案借款借期内利息系按照年利率13%的标准执行，且双方对利息支付时间及还款指向没有作出明确约定，故对于本案还款，本院将按照利息-本金的顺序予以折抵。经计算，截至2020年8月7日借款到期，隆福公司尚欠借款本金223081元、利息29000元，以上共计252161元。虽刘峥第一项诉讼请求名为“本金”，但考虑到其上述“本金”主张系由于抵扣还款的计算方式差异所致，经本院释明，其明确第一项诉讼请求实际覆盖本金加借期内利息，隆福公司、常福军、丁洋对此亦不持异议，故本院将按照查明情况予以支持。故对刘峥要求隆福公司偿还借款本息并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现刘峥在保证期间内以提起诉讼的方式要求常福军、丁洋承担保证责任，故对刘峥要求常福军、丁洋对隆福公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。常福军、丁洋承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向隆福公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、北京隆福盛文酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还刘峥借款本金及借期内利息252161元；二、北京隆福盛文酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付刘峥违约金（以223081元本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自二〇二〇年八月八日起计算至实际付清之日止）；三、常福军、丁洋对北京隆福盛文酒店管理有限公司上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。四、常福军、丁洋承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向北京隆福盛文酒店管理有限公司追偿；五、驳回刘峥其他诉讼请求。如果北京隆福盛文酒店管理有限公司、常福军、丁洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（刘峥已预交），由刘峥负担359元，已交纳；由北京隆福盛文酒店管理有限公司、常福军、丁洋负担2541元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年三月九日书记员  胡英骏
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执451号申请执行人：陈晓林，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张同银，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人陈晓林与被执行人张同银买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初1863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张同银给付石料款36500元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月二十二日书记员  王浚博
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1226号 原告：朱于洁，女，1994年4月30日出生，汉族，农民，住四川省内江市市中区。 被告：成都图帝家居有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道国泰西路118号11栋1层。 法定代表人：罗川江，经理。 本院在审理原告朱于洁与被告成都图帝家居有限公司承揽合同纠纷一案中，朱于洁于2021年3月9日向本院申请撤诉。经本院审查，朱于洁自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予朱于洁撤回起诉。 审判员 邓 平 二〇二一年三月九日 书记员 朱李月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1398号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院10号楼2层202室。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：邢士加，男，1986年10月11日出生，汉族，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院7号楼1层106室。法定代表人：卢旭，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称：晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司（以下简称：泰禾公司）、北京赛维思公寓管理有限公司（以下简称：赛维思公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晟启元公司在诉讼期间有处分权利，原告晟启元公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京晟启元科技有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 青二〇二一年三月十一日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保203号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：汤伟基，男，1981年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。被申请人：陈镜湖，男，1994年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告汤伟基、陈镜湖追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汤伟基、陈镜湖名下价值244748.88元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结汤伟基、陈镜湖名下价值244748.88元的财产。案件申请费1744元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0928民初103号 原告：张某，1995年2月5日出生（身份号码：×××）。 被告：王某，1996年11月23日出生（身份号码：×××）。 原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费663元（原告已经预交），由原告张某负担。 审判员  卢淑娟 二〇二一年三月五日 书记员  安 琪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11987号原告：喻某某，男，1969年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区罗湖区。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽帆，广东深泉律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1987年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区东滨路。被告：乔某某，女，1969年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：田某某，女，1992年7月19日出生，汉族，身份证住址吉林省敦化市大石头镇。本院在审理原告喻某某与被告王某某、乔某某、田某某民间借贷纠纷一案中，原告喻某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告乔某某价值人民币828000元的财产，原告提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：6011101046020210000019]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币828000元为限）。本院认为，原告喻某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告乔某某价值人民币828000元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘卉二〇二一年三月十一日本件与原本核对无异书记员  王娇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初323号之一 原告：天津市东泽天润建筑有限公司，住所：天津市天津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼3106号。 法定代表人：杨钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓妍（特别授权），北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：天津城建集团有限公司，住所：天津市南开区鞍山西道260号。 法定代表人：许洪智，该公司董事长。 被告：内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司，住所：内江市东兴区兴隆路88号。 法定代表人：赵津生，该公司董事长。 原告天津市东泽天润建筑有限公司与被告天津城建集团有限公司、内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 原告天津市东泽天润建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津城建集团有限公司支付工程款3，193，665.66元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清为止（暂计2020年7月2日至2020年11月11日逾期利息为209，850.45元）；2.判令被告内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2019年7月1日签署《中间结算协议》一份，协议约定，双方对“四川省内江城市过境高速公路项目NJTJ-5标段路基工程劳务施工”项目结算。该项目坐落于四川省内江市东兴区内，被告二为建设单位，被告一为承包单位，原告为分包单位、实际施工人。原告与被告一在该结算协议中确认从进场日到2019年7月1日产生的结算金额6，793，286.74元，原告认可已经收到被告一支付的工程款554，000.00元，但截至2019年7月1日仍然欠付原告款项6，239，286.74元，被告一同意对上述欠款以劳务费名义支付。截至目前，原告已经履行完毕合同全部义务，但被告在《中间结算协议》签署前支付了554，000.00元，《中间结算协议》签署后支付了3，045，621.08元，共计支付了3，599，621.73元，剩余3，193，665.66元未按《中间结算协议》约定支付。原告认为被告一行为构成违约，应承担责任。同时，被告二为该项目的建设单位，被告一作为承包单位，根据最高院审理建设工程司法解释的规定，被告二应对被告一欠付的劳务费承担连带给付责任。 本院经审查认为，被告天津城建集团有限公司已于2021年2月26日破产重整，根据被告天津城建集团有限公司破产后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，本案应当移送受理被告天津城建集团有限公司破产案件的法院审理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定》（二）第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至天津市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑  伯  秋 二〇二一年三月二十六日 书记员 丁凤城（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9522号原告：孙军,男，1979年2月27日出生,汉族，住四川省达州市。被告:高菊新,男，1971年3月21日出生,汉族，住江苏省海门市。被告:葛华,男,1970年3月19日出生，汉族,住江苏省海门市。原告孙军诉被告高菊新、葛华装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法将案由变更为承揽合同纠纷。原告孙军到庭参加了诉讼，被告高菊新、葛华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军向本院提出诉讼请求：1、判令高菊新、葛华向孙军支付拖欠的工程款8490元；2、诉讼费由高菊新、葛华承担。事实与理由：孙军从事装饰装修工作，自2019年10月6日起在高菊新位于北京市房山区天丰苑B区高佃路2号院的工地进行油漆工工作。工程完工后，高菊新、葛华长期拖欠孙军工程款。至起诉之日，高菊新、葛华尚欠孙军工程款8490元未予支付。孙军长期讨要无果，故诉至法院，请求支持孙军的诉讼请求。高菊新、葛华未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年，高菊新承包了位于北京市房山区长阳镇x区x号楼x单元xx房屋的装修工程，经葛华介绍，高菊新又将其中的墙面、房顶等工程分包给孙军。孙军于2019年10月6日开始组织工人进行施工，完工后要求高菊新支付工程款，高菊新至今未付。现孙军诉至本院，要求高菊新及葛华共同支付工程款。高菊新、葛华均未到庭应诉，孙军称高菊新将涉案工程分包给他的时候双方约定工程款为8000元，其购买材料支付110元，其代替高菊新向高菊新在其他工程雇佣的工人胡平支付工资380元，但孙军均未提供充分证据证明上述主张，其提交的胡平的证言，因胡平未出庭作证，本院不予采信，且孙军垫付的胡平的工资与本案并无关联性。本案审理过程中，本院前往北京市房山区长阳镇x区x号楼x单元xx房屋进行现场勘验，并与房屋权利人进行谈话。房屋权利人称其将涉案房屋的装修工程发包给高菊新，高菊新又找来孙军施工，墙面、房顶工程系孙军完成。另，经孙军申请，本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对室内墙面及天棚刮腻子、乳胶漆施工项目工程造价进行评估，经评估，上述工程项目造价为5396．43元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高菊新将其承包的房屋装修工程部分分包给孙军，双方之间成立承揽合同关系。现孙军已将工程施工完毕，高菊新理应向其支付相应的工程款。因高菊新欠付工程款，孙军起诉要求高菊新支付，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。孙军主张欠付金额为8490元，其中8000元为双方约定，因其未提供证据佐证，本院不予采信，190元为材料款，因其未提供证据，本院不予采信，380元垫付工资，与本案没有关联性，本院亦不予采信。但考虑到其确实进行过施工，结合北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会的评估结果，本院确定高菊新欠付孙军工程款5396．43元，孙军要求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于孙军要求葛华支付工程款，因葛华仅系孙军承揽涉案工程的介绍人，双方之间不存在承揽合同关系，故其要求葛华承担责任，于法无据，本院不予支持。高菊新、葛华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高菊新于本判决生效之日起十内支付孙军工程款5396．43元。二、驳回孙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高菊新负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由高菊新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二一年三月八日书记员  张雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5105号 原告：向旭东，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都陌上轻居酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路16号5楼-6楼。 法定代表人：张师宇，职务不详。 原告向旭东诉被告刘涛、成都陌上轻居酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向旭东撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年三月十二日 书记员  胡晋尧
包头市东河区人民法院刑事判决书（2021）内0202刑初68号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人柴某，男性，1979年6月11日出生，公民身份证号×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪。本院征得公诉机关及被告人柴某同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指控被告人柴某于2020年9月25日22时许，饮酒后持准驾C1机动车驾驶证，驾驶×××号小型轿车行驶至包头市××区口，因实施涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被交通警察查获。经包头市交通司法鉴定中心鉴定：被告人柴某血中乙醇含量127.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人柴某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫慧二〇二一年三月三十一日书记员 马丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初9052号原告：陈玲，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：徐小燕，女，1985年12月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告陈玲与被告徐小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼、被告徐小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠租金34,000元及违约金（以34,000元为基数，从2020年6月1日起按每日千分之五标准计算至付清拖欠款项时止）并支付律师费3000元；2、请求判决被告承担本案受理费和保全申请费。事实与理由：原告陈玲、重庆邮电大学移通学院与被告徐小燕签订《房屋租赁合同》，第一条约定甲方（即原告陈玲）同意将承租丙方（即重庆邮电大学移通学院）的坐落在合川区合阳城街道沙坪大道北侧缤果城西区一层×房屋租给乙方（即被告）用作餐饮经营使用。第二条约定租赁期限为2019年6月1日至2020年8月31日。第三条约定租赁期间月租金6000元，每年按12个月计收房租。第四条约定物管费、水电费、清洁费由被告按时支付给物业管理公司。租金支付方式为每季度以现金或转账的形式支付，合同签订之日交付首期租金，以后各季租金按先付租金后使用的原则，上一季度缴费租期结束前缴清下季度房屋租金，逾期一个月每天按千分之五追收滞纳金。合同第九条约定租赁期满，本合同即行终止，届时被告须将门面退还给原告。租赁期满，被告结清相关费用并完善退房手续后，方能退还保证金。租赁合同签订后，原告如约履行合同。2020年8月31日合同到期，被告未与原告续签租赁合同。截至2020年8月31日，被告拖欠三个季度租金计54,000元，已构成违约，应当承担违约责任。其中拖欠租金54,000元扣除已缴保证金20,000元后，尚欠租金34,000元。为此，原告起诉，请求依法判决。被告徐小燕未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告陈玲（甲方、出租方）与被告徐小燕（乙方、承租方）、丙方重庆邮电大学移通学院（监管方）签订《房屋租赁合同》。该合同第一条约定“原告将承租丙方的坐落在重庆市合川区合阳城街道沙坪大道末端北侧缤果城西区一层×出租给被告作‘餐饮经营’使用，房屋结构为框架，房屋面积为119”；该合同第二条约定“租赁期限为2019年6月1日至2020年8月31日”；第三条约定“租金单价为50.42元/平方米/月，月租为6000元，每年按12个月计收房租。保证金20,000元，于本合同签订之日付清”；第四条约定“合同签订之日交付首期租金，以后各季租金按先付租金后使用的原则，上一季度缴费租期结束前缴清下季度房屋租金，逾期一个月每天按5‰追收滞纳金”；第十条约定“一方违约，相对方向人民法院起诉的，一方应当承担相对方为实现权益而产生的律师费、诉讼担保费、交通费等所有费用”。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告也缴纳了保证金20,000元，并支付了部分租金。2020年8月31日，合同到期，原、被告未续签租赁合同。2020年9月2日，原告通过社区、物管将被告所租的房屋收回。截至2020年8月31日，被告共拖欠2019年12月至2020年8月31日止计三个季度的租金合计54,000元（6000元/月×9月）。另查明，原告向本院起诉，聘请律师，支付律师费3000元。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR），1年期LPR为3.85%。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告及重庆邮电大学移通学院签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定，将租赁物交付给被告使用，被告则应当按照约定支付租金。被告租赁后支付了部分租金，尚欠2019年12月至2020年8月31日止计三个季度的租金合计54,000元，其构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付租金54,000元，扣除保证金20,000元，还支付租金34,000元的请求，本院予以支持。关于原告请求支付律师费的问题，根据原、被告签订的合同约定，被告违约，应当支付原告律师费，故原告请求被告支付律师费3000元的请求本院予以支持。关于违约金的问题：合同约定“上一季度缴费租期结束前缴清下季度房屋租金，逾期一个月每天按5‰追收滞纳金”，本院认为该标准显著过高，依法应予降低。本案在审理过程中，原告并未举示证据证明具体损失，故本院综合考虑被告履行合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、拖欠时间等因素，根据公平、诚实信用原则，按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的贷款市场报价利率上浮30%计算（3.85%×130%=5.005%）。根据合同约定，2019年12月至2020年2月的租金应于2019年12月前支付，逾期一月即2020年1月开始计算违约金；2020年3月至2020年5月的租金应于2020年3月前支付，逾期一月即2020年4月开始计算违约金；2020年6月至2020年8月的租金应于2020年6月前支付，逾期一月即2020年7月开始计算违约金。现原告请求2019年12月至2020年2月和2020年3月至2020年5月的两笔租金从2020年6月1日起计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐小燕于本判决发生法律效力后十日内向原告陈玲支付租金34,000元及违约金（以34,000元为基数，其中16,000元从2020年6月1日起、18,000元从2020年7月1日起，按年利率5.005%计算至付清时止）；二、由被告徐小燕于本判决发生法律效力后十日内向原告陈玲支付律师费3000元；三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费560元，合计1285元，由被告徐小燕负担，现原告陈玲已垫付公告费560元，款限被告徐小燕在本判决发生法律效力后十日内向原告陈玲支付公告费560元，向本院缴纳受理费725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  李海燕人民陪审员  杨 剑二〇二一年三月八日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初780号原告：夏梦楠，男，1983年12月6日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：赵宝娟，女，1963年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××被告：贾鹏，男，1961年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××原告夏梦楠与被告赵宝娟、贾鹏民间借贷纠纷一案，原告夏梦楠在审理过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告夏梦楠请求撤回对被告赵宝娟、贾鹏的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏梦楠撤回起诉。案件受理费150元,由原告夏梦楠负担（已交纳）。审 判 员 蔡景光二〇二一年三月十一日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1167号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《感情坎坷路》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《感情坎坷路》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢101号 杨世明、云宇生、刘向阳： 杨世明与云宇生、刘向阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，执行费全部交清，至此，杨世明向本院申请执行的(2015)达执字第02201号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321民初461号原告：沂南县粮食和物资储备中心，住所地沂南县城人民路14号。法定代表人：胡凡新，主任。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所律师。被告：张茂水，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：季洪修，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住沂南县。沂南县粮食和物资储备中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵权，消除妨碍，恢复原状；2.依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：沂南县粮食和物资储备中心代庄收储站系原告下属单位，2002年4月经沂南县人民政府审批颁发沂南国有99字第0361号《国有土地使用证》，在沂南县××镇××村合法拥有面积为4691.5平方米的土地院落道路使用权，其中道路长100米，北口路宽6米，南口路宽8米，占用面积700平方米。原告一直合法使用该土地院落。未经原告同意，被告私建院墙，恶意侵占原告土地使用证上载明的道路，严重影响原告通行，严重侵害了原告合法权益。原告多次协商，被告拒不退出侵占土地。原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院予以支持。本院经审查认为，张茂水、季洪修系各自独立的诉讼主体，与沂南县粮食和物资储备中心分别形成不同的法律关系，不属于必要共同诉讼，沂南县粮食和物资储备中心应分别主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回沂南县粮食和物资储备中心的起诉。案件受理费100元退回沂南县粮食和物资储备中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜召庆二〇二一年三月四日书记员  邵璐瑶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初68号原告：甘肃汇发机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路196号。法定代表人：褚德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕积平，甘肃西润律师事务所律师。被告：薛斌，男，1971年12月21日出生，汉族，住甘肃省环县。被告：薛强，男，1992年8月19日出生，汉族，住甘肃省环县。原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告薛斌、薛强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。原告甘肃汇发机械设备有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃汇发机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃汇发机械设备有限公司撤诉。案件受理费123元，由原告甘肃汇发机械设备有限公司负担。审判员 王 蓉二〇二一年三月三日书记员 靳青艳
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初415号原告：刘小强，男，汉族，1975年10月26日出生，住河南省栾川县。被告：张金亮，男，汉族，1967年9月1日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告刘小强与被告张金亮合同纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘小强撤回起诉。案件受理费2450元，由原告刘小强负担。审判员  姜伊兵二〇二一年三月二十九日法官助理常雅杰书记员王镜添
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4424号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、邓长雄等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初1935号 原告：成都链家高策房地产经纪有限公司，住所地：成都高新区锦城大道805号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王番，女，系公司员工。 被告：成都金丰阳置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号119栋1单元8层807号。 法定代表人：罗鸿毅，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓鹏，男，系公司员工。 本院在审理原告成都链家高策房地产经纪有限公司诉被告成都金丰阳置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告以被告已支付完毕经纪代理服务费为由，于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都链家高策房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费52元，由原告成都链家高策房地产经纪有限公司负担。 审 判 员  王 涛 二〇二一年三月十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1066号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《无爱的温柔》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《无爱的温柔》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初775号原告：何绵琼，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告何绵琼诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何绵琼向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年9月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年9月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年9月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年9月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告何绵琼与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年9月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢442号申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。被执行人：姜继贵，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人姜继贵金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2014）阳民初字第1226号民事判决所确定的义务，申请执行人阳谷县种禽有限公司依法申请恢复强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执恢442号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二一年三月十日书记员  秦增生
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初6195号原告：北京万兴建筑集团有限公司十分公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。法定代表人：李文杰。被告：袁宝利，男，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告北京万兴建筑集团有限公司十分公司与被告袁宝利合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京万兴建筑集团有限公司十分公司于2021年3月9日向本院申请撤回起诉，但其尚未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万兴建筑集团有限公司十分公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月九日书记员  孙 蕊
山西省忻州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋09民终179号 上诉人(原审原告)：宋某1，男，1952年3月7日生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人(原审原告)：宋某2，女，1951年11月22日生，汉族，住河北省邢台市临城县，系宋贵峰之母。 上诉人(原审原告)：尹某，女，1976年7月13日生，汉族，住河北省邢台市临城县，系宋贵峰之妻。 上诉人(原审原告)：宋某3，女，2000年9月6日生，汉族，住河北省邢台市临城县，系宋贵峰之女。 上诉人(原审原告)：宋某4，男，2008年7月10日生，汉族，住河北省邢台市临城县。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：郭某、陈某，河北齐,心律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地，忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园。 负责人：张丽萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯某，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王某，男，1972年4月8日生，汉族，住河北省邢台市临城县，系×××牵引车、×××车驾驶员。 委托诉讼代理人：李某，河北哲轩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：连某，男，1967年3月7日生，汉族，系×××．×××车驾驶员。 被上诉人(原审被告)：忻州市途顺道路运输有限公司。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：大同市云冈区安远通物流有限公司。 法定代表人：安某，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：忻州太河运业有限公司。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：曹某，男，1984年6月14日生，汉族，人，系×××．×××车经营人。 上诉人宋某1、宋某2、尹某、宋某3、宋某4、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人忻州市途顺道路运输有限公司、连某、王某、大同市云冈区安远通物流有限公司、忻州太河运业有限公司、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案事实不清。上诉人宋某1、宋某3、尹某、宋某2、宋某4主张涉案车辆×××、×××号重型半挂货车的车辆停运损失72000元，重审中应查明以上涉案车辆是否属于营运车辆，其提交的证据能否证明其停运损失的主张？上诉人主张的车辆停运损失的数额应如何认定？赔偿责任如何确定？上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司认为宋某1、宋某3等人主张的丧葬费，山西省道路交通事故社会助基金管理人中国人寿财产山西分公司已垫付，重审中应查明以上事实，该笔费用是否应从中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的赔偿范围内予以核减？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1146号民事判决； 二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。 上诉人宋某1、宋某3、尹某、宋某2、宋某4预交的二审案件受理费5057元予以退回，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长  王俊玲 审判员  张胜利 审判员  孙艳红 二〇二一年三月二十五日 书记员  王华云
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初330号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人钟观生，男，1977年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省兴国县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月17日被羁押，同年2月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人钟观生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月7日19时许，被告人钟观生在北京市昌平区沙河镇于辛庄村庆丰包子铺门口，窃取曹某停放在此的“铃木”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）一辆，经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币8399元。后被告人钟观生被民警抓获，其家属赔偿曹某人民币7000元，曹某对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人钟观生具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人钟观生有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。被告人钟观生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟观生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人钟观生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月17日起至2021年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年三月九日书记员 张文燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1951号原告：万淑兰，女，1959年2月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：樊文莲，女，65岁，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告万淑兰与被告樊文莲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告万淑兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。万淑兰的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万淑兰撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年三月十日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志