wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2275号原告：深圳市双合盛有限公司（以下简称双合盛公司），住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区民安路42号21栋102。法定代表人：陈锦潜。委托诉讼代理人：赖毓婷，女，1998年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。系该公司员工。被告：黄和树，男，1989年5月7日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被告：深圳市大发纸品有限公司（以下简称大发公司），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道龙腾社区银田文乐工业区A栋银田工业区1#(A栋）厂房4层。法定代表人：黄和杰。双合盛公司与黄和树、大发公司买卖合同纠纷一案，双合盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄和树、大发公司支付双合盛公司货款31501元及违约金(以31501元为基数，按每日千分之三，从2020年6月28日计算至付清之日止）；2、由黄和树、大发公司支付本次诉讼费用。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双合盛公司法定代表人陈锦潜及委托代理人赖毓婷到庭参加诉讼、黄和树、大发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方是否签订合同：双合盛公司与大发公司签订有《购销总协议》，约定为长期购销协议；二、购买货物：双铜、单粉等原材料；三、拖欠货款：尚欠2020年5月31日之前的货款31501元，双方在聊天记录中对对账单予以确认，黄和树在《付款计划书》中对这一金额亦予以确认；四、双方是否经过结算：黄和树向双合盛公司出具《付款计划书》，确认公司拖欠2020年5月货款27550元、6月货款3951元，承诺将于2020年10月30日先付10000元、2020年11月15日付10000元，2020年11月30日付7550元、2020年11月30日前付3951元；五、需要说明的其他问题；1、原、被告签有《授信合同》，约定双方货款支付时间为月结，若大发公司逾期未能在授信期内支付货款，大发公司需按应付货款的每日千分之三的比例付违约金；2、黄和树与双合盛公司签订《担保书》，载明：为保证双合盛公司与大发公司所签订的《授信合同》中，大发公司正常履行付款义务，黄和树愿意以个人私有财产为大发公司上述债务承担无限连带担保；担保期限为合同签订之日到大发公司付清全部货款为止。判决结果本院认为，双合盛公司与大发公司之间买卖合同关系合法有效，应予以保护，根据双合盛公司提交的送货单及微信聊天记录，以及黄和树出具的《付款计划书》，大发公司尚欠双合盛公司货款31501元，大发公司应予以支付。双方约定付款期限为月结，双合盛公司最后一次供货是在2020年5月，大发公司应在2020年6月1日前支付货款，大发公司未及时支付，应从2020年6月1日起支付逾期付款利息，双合盛公司主张从2020年6月28日起支付利息，视为对自身权利的放弃，本院予以准许。关于逾期付款利息的计算标准，双方约定按照每日千分之三的标准支持，标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算利息。黄和树自愿为大发公司的债务承担连带担保，双合盛公司起诉时尚在担保期限内，故黄和树应对前述债务承担连带责任。黄和树、大发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市大发纸品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市双合盛有限公司货款31501元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，从2020年6月28日计算至付清之日止）；二、被告黄和树对被告深圳市大发纸品有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市双和盛有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，原告深圳市双和盛有限公司已预交，由被告深圳市大发纸品有限公司、黄和树负担。原告深圳市双和盛有限公司已预交的446元，本院予以退回，被告深圳市大发纸品有限公司、黄和树应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费446元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  杨文姣二〇二一年三月十一日书记员  曾 均
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初160号原告：林应专，男，1983年12月19日生，汉族，住广东省汕尾市城区××××××××,身份证号码：441××××××××××××237。被告：黄永禧，男，1983年2月11日生，汉族,住广东省汕尾市城区凤山街道新联凤翔社区×××××××××,身份证号码：441××××××××××××213。原告林应专诉被告黄永禧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林应专、被告黄永禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年好友，2018年10月15日，被告从原告处借款100000元整，约定每月二分利息，借款期限2年。被告签署欠条后，原告以微信和支付宝的转账方式向被告支付借款100000元。借款期限届满，多次协商解决，没有履行还款义务，原告为了保障合法权益不受侵犯，特诉诸法院，请求法院判准上述之诉求。被告黄永禧于庭审时答辩：无意见。原告提供如下证据:证据1.原告的身份证，证明原告的身份信息;证据2.微信聊天记录、转账记录，证明原告转账给被告，被告欠原告的钱;证据3.被告的身份证，证明被告的身份信息;证据4.协议书和借条，证明原告借钱给被告的事实。被告对原告提供的证据质证表示没有异议。被告黄永禧没有提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据1.原告的身份证，被告无异议，且该证据由汕尾市公安局城区分局出具，本院予以采信；证据2.微信聊天记录和转账记录，被告无异议，系原、被告的真实意思表示，本院予以采信；证据3.被告的身份证，被告无异议，且该证据由汕尾市公安局城区分局出具，本院予以采信；证据4.协议书和借条，协议书的还款人处有被告的签名和捺印，借条的借款人处有被告的签名和捺印，被告无异议，且有转账记录予以佐证，本院予以采信。经审理查明，原告林应专与被告黄永禧是朋友关系。被告因生意周转需要向原告借款人民币100000元，被告黄永禧于2018年10月15日向原告立下借条，写明“现本人黄永禧向林应专借人民币十万元整（100000元整），此据作为证据”，并在借款人处签名并捺印。原、被告于2020年11月17日签订协议书，被告黄永禧写明“本人黄永禧于2018年10月15日向林应专借人民币十万元正（100000元），另银行息两年为57500元整，合计为157500元，现本人黄永禧承诺每月15号为还款日（1500-2000元整），同时承诺人民币157500元为两年期限还清”。被告借款后至今并没有偿还借款，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告借款如何偿还。被告因生意周转需要向原告借款100000元，该事实有被告出具的借条、协议书、聊天记录、转账记录为据，且被告在庭审时对向原告借款人民币100000元的事实没有异议，本院依法予以认定。被告在约定的还款期限届满后，没有按照约定还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还款项的民事责任，原告请求被告付还100000元，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，判决如下：被告黄永禧应于本判决生效之日起十日内，付还原告林应专借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由被告黄永禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加八份提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 莫胜卫二〇二一年三月二十二日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1312号原告：方贵雄，男，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市海兴文具礼品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区12号1栋三楼301。法定代表人：何海平。原告方贵雄与被告深圳市海兴文具礼品有限公司侵害外观设计专利权（ZL201530479838.9、名称：自拍杆（2））纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方贵雄的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方贵雄撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十八日书记员  郭敏君
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀01执38号 申请执行人：河南省豫建市政园林工程有限公司,住所地河南省郑州市中原区淮河路。 法定代表人：王元杰，该公司总经理。 被执行人：石家庄市京昆高速公路京石运营中心(原名称石家庄市京昆高速公路京石管理处），住所地石家庄市鹿泉区大河镇双合村京昆（张石）高速公路石家庄收费站。 申请执行人河南省豫建市政园林工程有限公司与石家庄市京昆高速公路京石运营中心(原名称石家庄市京昆高速公路京石管理处）合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第620号裁决书已发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄市京昆高速公路京石运营中心(原名称石家庄市京昆高速公路京石管理处）名下的银行存款20000000元。 本裁定立即执行。 审判员  王海亮 二〇二一年三月十八日 书记员  游 靖
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初137号 公诉机关沂南县人民检察院。 被告人周立顺，男，1970年7月26日出生，汉族，小学文化，务工，山东省蒙阴县人，住蒙阴县。1991年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1999年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2005年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元；2015年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；2018年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千五百元；2018年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2019年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2020年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。 沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人周立顺犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人周立顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月4日至11月22日，被告人周立顺租乘徐西祥（另案处理）车辆，先后窜至沂南县实施扒窃、盗窃作案九起，窃得手机、电动车、现金等财物一宗，其中现金1000元。经价格认定，被盗的八部手机及一辆二轮电动车于价格认定基准日的市场价格为9050元。具体犯罪事实如下： 1、2020年11月4日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至临沂市兰山区城子集上，盗窃他人雅迪电动车一辆，价值450元； 2、2020年11月8日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至沂南县集市，盗窃他人玉瓷青色ＶＩＶＯ全网通手机一部，价值750元； 3、2020年11月11日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至沂南县集市，盗窃他人黑色华为Ｐ20手机一部，价值1000元； 4、2020年11月13日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至沂南县集市，盗窃他人浅紫色华为ＭＡＴＥ30ＰＲＯ手机一部，价值3950元； 5、2020年11月13日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至沂南县集市，盗窃他人包一个，内有红色金鑫老年手机一部，价值50元，另有现金1000余元； 6、2020年11月22日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至沂南县集市，盗窃他人紫色华为ＮＯＶＡ7手机一部，价值1350元； 7、2020年11月22日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至沂南县集市，盗窃他人黑色ＶＩＶＯＮＥＸＡ手机一部，价值450元； 8、2020年11月22日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至沂南县集市，盗窃他人炫彩色ＶＩＶＯＸ23Ｖ1816Ａ手机一部，价值750元； 9、2020年11月22日，被告人周立顺租乘徐西祥车辆窜至沂南县集市，盗窃他人红色ＶＩＶＯＹ93Ｖ1818Ａ手机一部，价值300元。 案发后，被告人周立顺均已退赔被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、发还清单、刑事判决书，被害人陈述，被告人供述和辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周立顺以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃、盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周立顺到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人，本可从轻处罚。但其在前罪刑罚执行完毕后不思悔改，五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有多次盗窃违法犯罪前科，依法应从重处罚。综合考量本案的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周立顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年5月22日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  肖春合 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  许中玲 书 记 员  李媛媛
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执保381号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王军章，男，1971年1月20日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：王淑梅，女，1975年1月7日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王军章、王淑梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王军章、王淑梅名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王军章、王淑梅名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初16647号原告:张军，男，1971年8月1日出生，汉族，保定市国控集团有限责任公司助理工程师，住保定市莲池区。被告：北京中恒金苑投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路10号。法定代表人：陈建生，董事长。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被告：鲲鹏中科环保科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈国军。被告：北京中恒鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区38号楼3层301。法定代表人：马义多。原告张军与被告北京中恒金苑投资管理有限公司、鲲鹏中科环保科技（北京）有限公司、北京中恒鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张军撤回起诉处理。审 判 长  文军丽人民陪审员  郭连香人民陪审员  方 翊二〇二一年三月十日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初1639号原告：赵某1，男，1952年3月28日生，汉族，郯城县，居民。原告：石某，女，1950年3月15日生，汉族，郯城县，居民。被告：赵某2，男，1976年6月22日生，汉族，郯城县，居民。被告：赵某3，男，1979年4月14日生，汉族，郯城县，居民。被告：赵某4，女，1974年11月9日生，汉族，郯城县，居民。被告：赵某5，男，1990年1月20日生，汉族，郯城县，居民。本院在审理原告赵某1、石某与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5赡养费纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、石某向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某1、石某撤回起诉。审判员  刘利贞二〇二一年三月八日书记员  王 慧
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0581行初77号 原告苏州美咖美文化传播有限公司，住所地昆山开发区伟业路8号140室。 法定代表人侯丽平，总经理。 委托代理人谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。 委托代理人马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路1801号。 法定代表人何智勇。 被告昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人陈丽艳。 本院在审理原告苏州美咖美文化传播有限公司与被告昆山市人力资源和社会保障局、昆山市人民政府工伤保险资格或者待遇认定一案中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州美咖美文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州美咖美文化传播有限公司负担。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  陈祁梅 二〇二一年三月一日 书 记 员  潘静玮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1390号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院10号楼2层202室。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：邢士加，男，1986年10月11日出生，汉族，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院7号楼1层106室。法定代表人：卢旭，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称：晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司（以下简称：泰禾公司）、北京赛维思公寓管理有限公司（以下简称：赛维思公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晟启元公司在诉讼期间有处分权利，原告晟启元公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京晟启元科技有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 青二〇二一年三月十一日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执21号 申请执行人：安俊杰（又名安杰），男，1982年10月19日出生，汉族，住曹县。 被执行人：山东菏泽义盛恒农化有限公司，住所地曹县迎宾大道东段，统一社会信用代码913717217939035832。 法定代表人：武增刚，执行董事。 申请执行人安俊杰与被执行人山东菏泽义盛恒农化有限公司（以下简称义盛恒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月12日作出的（2019）鲁1721民初5687号民事判决书已经发生法律效力，因义盛恒公司未履行生效法律文书确定的向安俊杰支付提成款及工资136717元的义务，安俊杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人义盛恒公司发出执行通知、报告财产令，通知义盛恒公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，义盛恒公司逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。 本院分别于2021年1月7日、2021年1月21日、2021年3月6日对被执行人义盛恒公司的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人义盛恒公司名下银行存款余额不足，名下无登记不动产、车辆，未查询到被执行人义盛恒公司的可执行财产。 执行过程中，因被执行人义盛恒公司不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日作出（2021）鲁1721执21号限制消费令，对被执行人的法定代表人武增刚限制消费。因被执行人义盛恒公司不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月26日决定对被执行人义盛恒公司的法定代表人武增刚拘留15日，因未找到其人，暂未实施。 本院在立案时向申请执行人安俊杰发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，安俊杰未能提供相应财产线索。本院于2021年3月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了安俊杰，安俊杰同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人义盛恒公司无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2021）鲁1721执21号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马春民 审 判 员 杨艳丽 审 判 员 姜全玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 玮 书 记 员 刘 文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3152号原告：李晓红，女，1963年1月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张元萍，女，1970年3月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：常千旺，男，1970年4月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告李晓红与被告张元萍、常千旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼。被告张元萍、常千旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款45924元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告张元萍系好朋友。二被告系夫妻关系。2018年9月，二被告因急需资金向原告借款5万元，为了帮助二被告，原告到中国平安保险集团股份公司(平安普惠)以其个人名义贷款10万元，原告自用5万元，向二被告借款5万元，借期三年每月还款3827元，原、被告每月各自还款1913.5元。二被告拿到借款后仅还了12个月，自2019年10月起便再未依约还款，原告多次就此事与被告沟通，二被告均一拖再拖。原告为维护合法权益，诉至法院。张元萍、常千旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，两被告向原告出具借条，载明“今借李晓红5万元整，每月29日还1913.5元，为期三年”。两被告在上述借条上分别签名并加盖手印。2018年10月1日，原告向中国平安保险集团股份公司以其个人名义贷款10万元。2018年10月2日至2018年10月9日，原告分20次在银行自助柜员机内取现共计10万，并将其中5万元现金出借给两被告。原告自认，两被告取得借款后，按照借条约定的每月还款数额，共计还款12期。另原告自认两被告每月归还的1913.5元中本金为1388.5元、108元为保险公司收取的保险费、215元为保险公司服务费、12元为担保费、剩余190元为利息。对有争议的事实，认定如下：关于借款是否属于夫妻共同债务问题。常千旺与张元萍原系夫妻关系，双方于2019年9月10日离婚，在离婚协议中约定被告常千旺将涉案的拖欠李晓红债务作为个人债务，独自负担。涉案借条上由两被告的分别签名及捺印，两被告作为共同借款人的意思表示明确，应认定为两被告共同债务，两被告之间关于债务负担的约定，不得对抗债权人。以上事实，庭审中查证属实，并有银行取款凭证、借条、离婚证、离婚协议等及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告在收到原告出借的款项后，因按照约定承担还本付息的责任，现两被告怠于还款，酿成本诉，应承担本案继续还款并支付利息的还款责任。关于原告诉请借款本息45924元的计算是否符合法律规定。原告主张，两被告仅按照借条约定的每期还款数额归还了一年期，尚有两年未归还，故按照每期1913.5元乘以未还期数24，得出45924元。本案作为自然人之间的借贷纠纷，原告不得依照金融机构或者依法获得贷款资质的组织机构贷款标准收取利息，依照原告自认的每期还款数额中有1388.5元为借款本金、190元为利息，经计算两被告已还借款本金为16662元（1388.5元×12个月），尚欠本金33338元。每期还款中190元为借款利息，得出两被告每月按照月利率0.38﹪支付涉案借款利息。该利息标准未超过法律保护上限。故对原告诉请借款本息，本院依法调整为本金33338元，利息4560元（5万元×0.38﹪×24个月）。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于时效的若干规定》第一条规定，判决如下：一、张元萍、常千旺于本判决生效之日起十日内偿还李晓红借款本金33338元、利息4560元，合计37898元；如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李晓红的其他诉讼请求。案件受理费948元，由张元萍、常千旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩文君人民陪审员  管海英人民陪审员  王雯霞二〇二一年三月二十日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异245号 异议人（利害关系人）：黄琛澄，女，1972年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：毕东波，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：邓先玲，女，1980年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张满和，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁醒娥，女，1974年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人邓先玲与被执行人张满和、梁醒娥之间的（2018）粤1971执21785号案件过程中，利害关系人黄琛澄提出执行异议，请求法院中止对（2018）粤1971执21785号案件中的东莞市XX镇XX豪园XX园XX幢A-25号商铺、东莞市XX镇XX豪园三期XX区XX栋4单元301号、东莞市XX镇XX村的土地使用权及地上建筑物、东莞市XX街1号XX豪苑15号楼101房产、东莞市企石镇XX村（门牌号为宝石路XX号102号）的土地使用权及地上建筑物等房屋的执行。 在本院审理过程中，黄琛澄以其将另向本院提出执行分配方案异议之诉为由，于2021年3月11日向本院书面申请撤回本案执行异议申请。本院认为，黄琛澄撤回案涉执行异议申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人黄琛澄撤回本案执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年三月十五日 书记员  王 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保286号申请人：中国康辉旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李源光，董事长。委托诉讼代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京中福康华景区旅游开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘平山，董事长。申请人中国康辉旅游集团有限公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京中福康华景区旅游开发有限公司名下价值1431.202688万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中国康辉旅游集团有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人中国康辉旅游集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中福康华景区旅游开发有限公司名下价值一千四百三十一万二千〇二十六元八角八分的财产。案件申请费5000元，由中国康辉旅游集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人中国康辉旅游集团有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二一年三月九日书记员 金微娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初1136号原告：贺山，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：李俊山，男，1963年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：侯国山，男，1954年6月4日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：林国峰，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，现住赤峰市。被告：刘晓利，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告贺山、李俊山、侯国山与被告林国峰、刘晓利劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺山、侯国山、被告刘晓利到庭参加诉讼，被告林国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告贺山、李俊山、侯国山向本院提出诉讼请求：请求被告给付三原告施工费4380元。事实和理由：2020年7月份，二被告在××县承包了温氏猪场工程，找到三原告要求为其对猪场路面进行施工，当时约定每人每日240元。后三原告开始按二被告要求进行施工，施工完毕后二被告给付了三原告部分施工费，尚欠4380元未付。经三原告多次向二被告索要，被告林国峰于2020年9月21日为原告出具了欠据一枚，被告刘晓利承诺尽快给付。但二被告始终推脱未付，三原告诉至法院，请求如上所述。林国峰未答辩，亦未向本院提交证据。刘晓利辩称，原告所述与事实不符。三原告是经林国峰找来干活的，我与林国峰之间存在承包关系，林国峰的承包费已经结清了。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告刘晓利以宁城县刘晓利装饰材料门市与宁城温氏农牧有限公司签订马站一场生产线道路硬化工程的建设工程施工合同。2020年7月16日刘晓利将该工程转包给被告林国峰，并签订温氏集团马站一场场内道路硬化施工合同。三原告经丁海文介绍，为林国峰在马站一场道路硬化工地提供劳务，经丁海文与林国峰协商，三原告每人每天劳务费240元，被告给付部分工资后，尚欠三原告4380元劳务费未予支付。2020年9月21日，林国峰为三原告出具4380元欠条一枚。另查明，刘晓利将承包合同施工费已全部支付给被告林国峰。本院认为，接受劳务一方应当按照约定及时向提供劳务者支付劳动报酬，以保护劳动者合法权益。被告刘晓利将案涉工程转包给被告林国峰后，被告林国峰雇佣了包括三原告在内的农民工对案涉工程进行了施工。被告林国峰作为具体施工方，直接与三原告形成劳务合同关系，双方的权利义务是三原告提供劳务，林国峰支付劳动报酬，在提供劳务期间，三原告受林国峰指挥、监督，被告林国峰应当按照约定及时支付劳动报酬。被告林国峰尾欠三原告施工费4380元，有被告林国峰为三原告出具的欠据为证，原告贺山、李俊山、侯国山要求被告林国峰支付劳务施工费的诉讼请求，本院予以支持。案涉工程最终由林国峰承包，依据合同相对性原则，三原告只能向林国峰主张，而不能突破合同相对性，向被告刘晓利主张。故原告贺山、李俊山、侯国山请求刘晓利给付案涉劳务施工费4380元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林国峰于本判决生效后立即支付原告贺山、李俊山、侯国山施工费4380元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告林国峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 台利平 二〇二一年三月二十九日书 记 员 洪潇勇
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初216号原告：陈良军，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：周亚平，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告：周林森，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告陈良军与被告周林森劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈良军及其委托诉讼代理人周亚平，被告周林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资15,250元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至2018年8月在被告承建的位于××县××镇××社区×号楼××酒楼装饰工程处从事水电工工作，截止工程完工，通过结算，被告尚欠原告工资15,250元至今未付。为此，依据相关法律起诉来院，望判如所请。被告周林森辩称，原告的工作是配合自己在案涉工程处负责管理事务。自己只也是管理人员，不是工程实际承包人，原告应找实际承包人索要工资。案涉欠条是在原告等人威胁下才出具的。经审理查明，陈良军于2018年3月至2018年8月在周林森、李科等人合伙承建的位于四川省××县××镇××社区×号楼××酒楼装饰工程处从事水电工及工程管理工作。工程结束后，经过结算，周林森向陈良军出具欠条，载明“欠陈良军15250元大写壹万伍仟贰佰伍拾元整2020年内支付7250元510××30周林森2020.1.22”。欠条期限届满后，周林森未支付欠款，陈良军遂提起诉讼。另查明，周林森在2020年1月22日向陈良军出具欠条后通过微信转账方式分4次向陈良军支付欠款3,000元。以上事实有周林森出具的欠条、证人李科的出庭证言及陈良军、周林森的当庭陈述在案佐证。本院认为，周林森因劳务关系向陈良军出具欠条，双方形成了合法的债权债务关系。周林森应当按照欠条约定及时清偿债务，周林森未按约定履行清偿义务，已构成违约。本院对陈良军要求周林森支付欠款的诉请，予以支持。关于周林森本案实际欠款金额问题，周林森在2020年1月22日向陈良军出具欠条后通过微信转账方式分4次向陈良军支付欠款3,000元，陈良军当庭承认并同意进行相应扣减，本院对此予以确认。对于周林森称除微信转账的款项还支付了陈良军现金2,000元，因陈良军不予认可，周林森也未提供相应证据予以证明，本院对周林森辩称意见不予采信。故本案周林森实际欠款金额为12,250元。关于周林森辩称其不是案涉工程的实际承包人以及欠条系其受胁迫才出具的问题，因其未提供相关证据予以佐证，本院对该辩称意见，不予采信。综上，陈良军的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周林森在本判决生效之日起三日内向原告陈良军支付欠款12,250元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告周林森负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  芶斌二〇二一年三月二十二日书记员  刘玲
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执恢48号 申请执行人：文正生，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：蒋元祥（曾用名蒋祥明），男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人文正生与被执行人蒋元祥民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123民初545号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒋元祥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文正生向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日恢复立案执行。 2021年3月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达执行通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月1日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况，未发现被执行人蒋元祥有工资收入。未发现被执行人蒋元祥在银行有其它存款。又向新华人寿保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部查询被执行人蒋元祥的其他财产信息，查询不动产信息后，未发现被执行人有不动产登记信息及住房公积金收入等其它可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月24日告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月25日将被执行人蒋元祥纳入失信人名单并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月24日，本案应执行的标的金额为26000元，尚未执行到位26000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 成春林 审判员 杨为忠 二〇二一年三月二十九日 书记员 胡江英
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1503号原告：启东市吉利饲料有限公司，住所地启东市北新镇民主工业园区（恒丰路16号)。法定代表人：刘飞，董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：龚冠东，男，1968年8月10日生，汉族，住启东市。原告启东市吉利饲料有限公司（以下简称：吉利公司）与被告龚冠东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告龚冠东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉利公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告给付货款13550.00元，并自2020年9月1日起按照银行同期贷款利率计付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖需要，于2020年7月30日向原告购买饲料5吨，计价18350元。当时未付款，双方约定，逾期付款，则按照银行同期贷款利率计付利息。后经原告催要，被告于2020年10月1日和25日分别给付了2800元和2000元。其后被告却未付款。原告多次催要无着，故提起起诉讼。龚冠东未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告因养殖需要，于2020年7月30日向原告购买饲料5吨，计价18350元。当时未付款，被告向原告出具欠据一份，载明：今由龚冠东欠启东市吉利饲料有限公司饲料款。日期2020.7.30，品种饲料，数量5吨，金额18350.00，欠款方签字龚冠东。注：1、本公司的售饲料及产品概不退货，2、客户所欠货款从签发之日起，一个月内无条件还清，使其按同期银行贷款利息还本付息。被告于2020年10月1日和25日分别给付了2800元和2000元。嗣后，原告催要无着，故成讼。以上事实由原告提供的欠据及庭审陈述等证据证实。本院认为，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告供货后，被告理应及时支付货款，然被告至今仍未付清货款，故原告要求被告支付货款及利息符合法律规定。被告龚冠东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚冠东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市吉利饲料有限公司货款13550元，并支付自2020年9月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69元（原告已预交），由被告龚冠东负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱永美二〇二一年三月二十五日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3492号原告：万素平，女，1992年9月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：北京中视启明文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2227。法定代表人：张小雷。原告万素平（以下称原告）与被告北京中视启明文化传媒有限公司劳动争议一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万素平撤诉。审判员 李 静二〇二一年三月十日书记员 贾岐颖
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2527号 申请人：邹维明，男，1968年2月24日生，汉族，住郯城县马陵山景区。 被申请人：张朝利，男，1964年9月25日生，汉族，住郯城县。 申请人邹维明与被申请人张朝利诉讼财产保全纠纷一案，申请人邹维明于2021年4月1日向本院申请冻结被申请人张朝利在郯城县人民法院（2021）郯执字第920号享有的执行债权中的100000元。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人邹维明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张朝利在郯城县人民法院（2021）郯执字第920号享有的执行债权中的100000元； 冻结期限一年，自2021年4月日起至2022年4月日止。 案件申请费1020元，由申请人邹维明先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇二一年三月三十日 书记员  王苏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初534号原告：甘肃升百源工贸有限公司，住所地兰州市七里河区马滩中街1118号金港建材市场西区21号。法定代表人：王军平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晓静，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州玉海商贸有限公司，住所地兰州市兰州新区环湖东路玉海大厦1219室。法定代表人：王洋萍，该公司董事长。原告甘肃升百源工贸有限公司与被告兰州玉海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。甘肃升百源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《水泥采购供应合同》；2.判令被告向原告支付拖欠货款899,964元，并支付违约金12,524.76元（以899,964元为基准，按年利率3.85%计至款项实际偿清之日止，暂计至2020年10月15日），共计912,488.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日原告与被告双方签订了《水泥采购供应合同》，合同约定2019年10月21日至2020年10月21日由原告向被告供应水泥，被告向原告支付货款。在合同履行期内，原告向被告供货共计1,408,375元，但被告至今仅向原告支付货款239,982元，被告仍然欠付原告1,168,393元，其中899,964元货款已经到期。经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本案原告提供的《水泥采购供应合同》中显示，需方为甘肃玉海商贸有限公司，与本案原告起诉的被告兰州玉海商贸有限公司名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃升百源工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  窦继平二〇二一年三月二十三日书记员  李春庆
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初775号 原告：张白雪，女，1990年10月2日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告:阳吉华，男，1953年5月29日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告张白雪与被告阳吉华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张白雪，被告阳吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张白雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为被告垫付的交通事故赔偿款5,978.39元；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实及理由：2020年12月19日原告驾驶本人所有的小轿车，行使在内江往双才路段时，与被告驾驶本人所有的二轮摩托车相撞，同时造成摩托车与李娟驾驶的电瓶车相撞，导致李娟受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，李娟无责。事故发生后原告承担了伤者李娟的全部医疗费用，经计算该费用应当由被告承担5,978.39元，但被告拒绝支付,故原告现向法院起诉，要求被告向原告支付垫付的费用5,978.39元。 被告阳吉华辩称，1.此次事故是原告造成的，原告没有按照交规办事造成交通事故，所有的费用均应当由原告承担；2.我虽然是无证驾驶，但此事故的发生与我无证驾驶没有因果关系。综上被告不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2020年12月19日17时30分，原告驾驶本人所属的川ＫＰ××××号名爵牌小轿车，由内江方向经省道206线（遂宁—筠连）往双才方向行驶，行驶至内江市东兴区境内，省道206线（遂宁—筠连）92ＫＭ＋200Ｍ处超车时，与同向行驶的由被告驾驶本人所属川ＫＱ××××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，同时又导致两轮摩托车与同向行驶由李娟驾驶本人所属无牌号电动车相撞，造成被告及李娟受伤的交通事故。事故经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告因无证驾驶承担事故的次要责任。伤者李娟无责。伤者李娟住院费用为5469.16元，门诊费用为1077.62元，合计6546.78元。原告所属车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投了机动车交通事故责任强制保险，被告所属车辆在中国人民财产保险股份有限公司投了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后在保险公司的主持下原告与伤者李娟签订《交通事故一次性调解处理协议书》，协议书中约定：伤者李娟的医疗费全部由原告全额垫付，伤者李娟后续所有人身损失共计3810.00元（由张白雪和阳吉华各承担1905.00元），原告自愿将被告应承担的1905.00元，先行赔付给伤者。2021年1月18日中国太平洋财产保险股份有限公司向原告出具《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》，保险公司根据交强险理赔给伤者4576.90元。伤者李娟的损失有发票及依据的费用有10356.78元，其他费用原告未能出示证据证明。现原告认为代被告垫付了赔偿款5978.39元，该款应当由被告向原告支付。 本院认为：原、被告驾驶各自所属的机动车发生交通事故，造成案外人李娟受伤住院，给伤者李娟造成10,356.78元的损失属实。原、被告均为各自的机动车投保了机动车交通事故责任强制保险，伤者李娟的损失金额未超过原、被告投保的机动车交通事故责任强制保险的理赔范围。因机动车交通事故责任强制保险系国家强制保险，在其理赔范围内不需要按照交通事故责任比例进行理赔，故原告要求被告承担损失一半的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中原告因全额垫付了伤者的所有损失，为了方便自身诉讼，自愿放弃要求原、被告所属车辆投保的保险公司应承担的垫付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的伤者李娟财产损失部分没有提供证据证明，本院不予支持。故被告应当承担事故责任为5,178.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳吉华于本判决生效后十日内向原告张白雪支付交通事故赔偿款5,178.39元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25.00元,由原告自行承担5.00元，被告阳吉华承担20.00元。（原告张白雪已预交，被告阳吉华在给付上述判决款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员 郑  伯  秋 二〇二一年三月三十一日 书记员 丁凤城（兼）
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初349号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人相建锋，男，汉族，1987年8月27日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。曾因犯抢劫罪，2014年8月8日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，2017年4月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，2018年12月21日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期自2018年4月18日起至2019年4月17日止），又因盗窃，2020年11月20日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日（时间自2020年11月20日至2020年11月27日），现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人相建锋犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人相建锋提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月7日17时许，被告人相建锋在北京市大兴区西红门镇金星庄村北口农商银行门口盗窃高某租赁的众星牌电动自行车一辆及备用电池一组。当日，租车公司委托负责人韩阳阳通过GPS找到了相建锋及被盗车辆，后相建锋弃车逃离现场，韩阳阳报警。2020年12月6日，被告人相建锋经民警电话通知后投案，到案后如实供述了上述主要事实。经鉴定，涉案电动自行车及电池共计价值人民币8450元。2021年2月20日，被告人相建锋家属代相建锋赔偿被害人高某人民币3500元，并已实际履行，被害人高某对被告人相建锋表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人相建锋告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人相建锋具有自首、认罪认罚及赔偿并获得谅解的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，建议判处被告人相建锋有期徒刑七个月，并处罚金。被告人相建锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人相建锋犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人相建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人相建锋主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人相建锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人相建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年三月十日书记员  赵 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13687号原告：张天铎，男，1991年1月20日出生，满族，住北京市顺义区。被告：北京寰宇世纪国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方雷。原告张天铎与被告北京寰宇世纪国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月10日上午9点，张天铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张天铎撤诉处理。案件受理费172.00元，减半收取计86.0元，由张天铎负担（已交纳）。审判员 孙  赫二〇二一年三月十日书记员 梁雍薇薇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1933号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行，住所地启东市吕四港镇秦潭镇新建街81号。负责人：崔件宏，该行行长。委托诉讼代理人：龚卫忠，该行员工。被告：施向荣，男，1986年4月25日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行与被告施向荣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行的委托诉讼代理人龚卫忠，被告施向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金3000元，支付逾期利息196.5元（计算至2021年1月29日），合计3196.5元，并支付自2021年1月30日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对违约金的主张。事实和理由：2018年11月25日，被告向原告申办信用卡一张。原告于当日同意被告办理信用额度为10000元的圆鼎贷记卡（卡号为62×××03），被告于使用期间累计透支3000元，该款逾期未归还已构成违约。截止2021年1月29日，被告应付逾期利息196.5元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告施向荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，其在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表中约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），并按月计收复利。圆鼎贷记卡领用合约第一条第七款约定：被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院邮寄送至该地址视为送达。被告在申请表中注明的邮寄地址为住宅地址启东市汇龙镇东方维也纳花园24号楼。原告核准上述申请后为被告开立了账号为62×××03的信用卡，额度为10000元。截止2021年1月29日，被告使用上述信用卡透支消费后共结欠原告透支本金3000元、利息196.5元。之后，被告未归还。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、账户余额查询系统截屏及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告使用信用卡透支消费后未按照约定履行还款义务,已构成违约,应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还结欠的信用卡透支本金并支付约定利息的诉请，有事实和合同依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告施向荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行偿还信用卡透支本金3000元及截至2021年1月29日的利息196.5元，并支付自2021年1月30日起至实际还款之日止、以透支本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告施向荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 章建忠二〇二一年三月二十九日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1087号申请执行人：徐云平，男1957年09月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄新强，男1984年04月01日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：甘志忠，男1965年02月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行徐云平与黄新强、甘志忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新强、甘志忠在金融机构的存款10000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十二日书记员 赵靖秋
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1702号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董冠治（特别授权）。 被告：王宗强，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李英，女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住曹县 被告：王杰，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李梅英，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告王宗强、李英、王杰、李梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人董冠治、被告王宗强到庭参加诉讼，被告李英、王杰、李梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王宗强、李英偿还借款本金499961.13元及2020年5月20日之前的利息66800.76元，并自2020年5月20日继续计算利息至还清之日止；被告王杰、李梅英承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告王宗强、李英偿还借款本金499961.13元及2021年3月24日之前的利息138440.76元，并自2021年3月25日起继续计算利息至实际付清之日。事实和理由：2016年12月1日，被告王宗强与原告签订个人借款合同，约定向原告借款60万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李英给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对王宗强的该笔借款承担连带清偿责任。被告王杰、李梅英与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对王宗强的债权最高额90万元承担连带责任保证。2019年3月15日，原告分别向王宗强的账户转入借款30万元、20万，约定借款年利率均为10.79974%，到期日分别为2019年11月26日、11月28日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 王宗强辩称：贷款是事实，现在没有能力还款。 李英、王杰、李梅英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告李英给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为王宗强的共同还款人，承诺在被告王宗强不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年12月1日，被告王宗强与原告签订个人借款合同，合同约定：被告王宗强可向原告借款60万元用于经营运输，借款期限自2016年12月1日至2019年11月30日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告王杰、李梅英与原告签订最高额保证合同，合同约定：王杰、李梅英自愿自2016年12月1日起至2019年11月30日止的决算期间，为债权人与被告王宗强办理约定的各类业务所形成的债权最高余额90万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2019年3月15日，原告分别向王宗强的账户转入借款30万元、20万元，约定借款年利率均为10.79974%，到期日分别为2019年11月26日、11月28日。至2021年3月24日，被告王宗强尚欠原告借款本金499961.13元，利息及逾期利息138440.76元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、放款明细单二份、放款结清清单二份等，能够证明原告的证明目的，被告王宗强无异议，其余被告放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，共同还款责任承诺书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王宗强、李英返还借款本金499961.13元并支付利息，由王杰、李梅英承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2021年3月24日之前的利息共计138440.76元，2021年3月25日起按本金499961.13元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告王杰、李梅英承担保证责任后，有权向被告王宗强追偿。 综上所述，原告请求被告王宗强、李英返还借款本金499961.13元并支付利息，被告王杰、李梅英承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宗强、李英返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金499961.13元并支付利息（2021年3月24日之前的利息共计138440.76元，2021年3月25日起的利息按本金499961.13元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清； 二、被告王杰、李梅英对上述借款本息在90万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告王杰、李梅英承担保证责任后，有权向被告王宗强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5530元，由被告王宗强、李英、王杰、李梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二一年三月二十六日 书记员  王芙蓉 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1497号之二原告：深圳市某某科技股份有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坪地街道。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：李姜，广东佐君律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年2月27日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市南嘴镇。被告：长沙某某电子科技有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：彭某。本院在审理原告深圳市某某科技股份有限公司与被告李某某、长沙某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日以双方庭外和解由向本院提出申请，撤回对被告李某某、长沙某某电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2379元，保全费1672.85元，合计4051.85元（原告已预交），由原告深圳市某某科技股份有限公司承担。审判员  潘卉二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员  王娇
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异15号异议人（案外人）：陈春颖，女，1982年8月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。申请执行人：肖金广，男，1969年1月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：陈春光，男，1984年11月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行肖金广与陈春光民间借贷纠纷[执行依据：（2019）京0109民初7568号，执行案号：(2020)京0109执2198号]一案过程中，查封了陈春光名下位于北京市门头沟区潭柘新区×号院×号楼×单元401室房屋（以下简称“401室房屋”）。异议人陈春颖以其为401室房屋实际所有人为由向本院提出书面异议，要求解除对401室房屋采取的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人陈春颖述称，请求法院解除对401室房屋的查封。异议人与陈春光系姐弟关系，拆迁前，二人与父母同住一个院落，拆迁时，父母分得一套三居室，陈春光家分得一套两居室和若干拆迁款，异议人一家分得一套两居室和一套一居室，但在签订房屋认购协议时因错误登记，误将属于陈春颖的一居室（即401室房屋）登记在陈春光名下，全家人于2012年12月19日签订调解协议，确定401室房屋归陈春颖所有，故请求法院解除对上述房屋的查封。申请执行人肖金广未提交答辩意见。被执行人陈春光未提交答辩意见。经本院查明，肖金广申请执行陈春光民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月31日作出（2019）京0109民初7568号民事判决书，判决陈春光于本判决生效之日起七日内给付肖金广借款50万元、利息40万元。因陈春光未履行生效法律文书确定的给付义务，肖金广向本院申请执行，执行案号为(2020)京0109执2198号。执行过程中，本院于2021年1月11日依法查封了陈春光名下401室房屋。2021年3月1日，陈春颖以其为401室房屋的实际所有人为由向本院提出书面异议，请求解除对401室房屋的查封措施。另查，2011年12月31日，陈春光与门头沟区潭柘寺镇人民政府、北京市基础设施投资有限公司门头沟投资管理分公司签订门头沟区潭柘寺镇中心区（A-E地块）土地一级开发项目《定向安置房认购协议》（合同编号：NBC-142-001），约定陈春光以其征收补偿、补助款22万元购买北京市门头沟区潭柘寺镇新南村小区×号楼×单元401室房屋（小区名称及房号最终以公安行政管理部门审核的为准）。2012年12月19日，陈长利、肖进丽、陈春颖、陈春光、顾雪在北京市门头沟区潭柘寺镇南村村民委员会的见证下达成调解协议，同意将陈春光名下的北京市门头沟区潭柘寺镇新南村小区×号楼×单元401室房屋归陈春颖所有。2015年5月3日，陈春光与门头沟区潭柘寺镇人民政府、北京市基础设施投资有限公司门头沟投资管理分公司签订《定向安置房认购补充协议》[合同编号：NBC-142-001（补充）]，确定新南村小区×号楼×单元401室房屋按照行政管理部门相关原则确定的名称及房号为潭柘新区×号院×号楼×单元401室房屋。另查，401室房屋尚未办理产权登记，由陈春颖配偶王高明出租管理。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，401室房屋尚未办理产权登记，根据《定向安置房认购协议》（合同编号：NBC-142-001）及其补充协议，401室房屋的权利人为陈春光；陈长利、肖进丽、陈春颖、陈春光、顾雪达成的调解协议为内部约定，不具备物权变动效力。故本案中对陈春颖以其为401室房屋实际所有人而请求解除401室房屋查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回陈春颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年三月九日书记员  王 莉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1603号原告：陆永兵，男，1959年12月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞士民，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：张乃华，男，1971年1月8日生，汉族，住南通市。原告陆永兵与被告张乃华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永兵及其委托诉讼代理人俞士明到庭参加诉讼，被告张乃华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款75000元并自起诉之日起承担结欠货款的利息（按银行贷款利率计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2010年前均在新疆乌鲁木齐经营电动工具。被告经常至原告处批发进货。2008年5月6日，被告又到原告处购买切割片4000片，双方约定每片价格30元，共计120000元。当时被告未付款，出具欠条一份。事后经原告催要，被告支付货款45000元，尚欠75000元于2014年10月19日再次出具欠条一份。嗣后，被告分文未付。张乃华未作答辩。经审理查明，原、被告在2010年前均在新疆乌鲁木齐经营电动工具。2008年5月6日，被告到原告处购买切割片4000片，双方约定每片价格30元，共计120000元。当时被告未付款，出具欠条一份。事后经原告催要，被告仅支付货款45000元。余款于2014年10月19日出具欠条一份，载明：今欠陆永兵货款柒万伍仟元正（75000）注如两年内还清5万，分两计（25000.00元／次）只需伍万付清。张乃华2014、19／10。嗣后张乃华分文未付，并于2016年7月8日和2018年6月5日分别再次在欠条下方签字。上述事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖合同（口头）关系，系当事人真实意思表示，不违背法律的规定，应合法有效。被告在购买货物后理应支付相应货款，然其逾期未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还货款75000元依法有据，本院予以支持。原告主张的利息，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、六百二十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乃华于本判决生效后十日内支付原告陆永兵货款人民币75000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元（原告已预交），由被告张乃华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。审 判 员 朱永美二〇二一年三月十六日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初652号原告：范兴平，男，出生于1978年1月19日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：李文真，男，生于1962年1月8日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。本院在审理原告范兴平诉被告李文真民间借贷纠纷一案中，因原告范兴平未准备有充足的证据，其于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范兴平自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范兴平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取500元，由原告范兴平自愿承担。审判员  何有财二〇二一年三月三十一日书记员  魏华荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1449号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院10号楼2层202室。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：张卫飞，男，1984年4月14日出生，汉族，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院7号楼1层106室。法定代表人：卢旭，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称：晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司（以下简称：泰禾公司）、北京赛维思公寓管理有限公司（以下简称：赛维思公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晟启元公司在诉讼期间有处分权利，原告晟启元公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京晟启元科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二一年三月十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6041号原告：启东市赢海油漆经营部，住所地启东市近海镇公益村桥南东侧。经营者：黄建飞。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：沈卫涛，男，汉族，1972年2月26日生，住启东市。被告：启东市佳诚木制品有限公司，住所地启东市汇龙镇亚光村十六组（原庆余村三组8号）。法定代表人：沈卫涛。被告：吴红芹，女，汉族，1972年2月25日生，住启东市。原告启东市赢海油漆经营部与被告沈卫涛、启东市佳诚木制品有限公司（以下简称佳诚公司）、吴红芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东市赢海油漆经营部的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告沈卫涛、启东市佳诚木制品有限公司、吴红芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付油漆款298590元及自2018年8月4日起始实际付清之日止，以298590元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告是经营油漆等建筑装潢材料的，被告沈卫涛在2017年10月25日成立了启东市佳诚木制品有限公司（系独资企业）。该公司前身是启东市汇龙镇佳诚木制品厂，经营者也是被告沈卫涛，该厂于2017年10月17日注销。原告自2015年开始与被告有生意往来，至2018年8月3日，经双方结算，被告结欠原告油漆款298590元，由被告沈卫涛向原告出具欠条，同时出具了承诺书，承诺每月还款20000元直至还清为止。被告沈卫涛与吴红芹原系夫妻关系，案涉欠款发生在其夫妻关系存续期间，且当时有一部分收货单系由被告吴红芹签收，被告启东市佳诚木制品有限公司的租金也由被告吴红芹收取。因被告沈卫涛在出具欠条后未归还原告欠款。原告为维护自身权益，故诉至法院，要求三被告支付货款及相应利息。被告沈卫涛、启东市佳诚木制品有限公司、吴红芹未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告经营建筑装潢材料、油漆等零售。被告佳诚公司从事木制品加工、销售等，系被告沈卫涛的独资企业。被告沈卫涛曾经营启东市汇龙镇佳诚木制品厂，该厂于2017年10月17日注销。2015年始，原告与启东市汇龙镇佳诚木制品厂有生意往来，启东市汇龙镇佳诚木制品厂被注销后，原告继续与佳诚公司有业务上往来。2018年8月3日，经原告与被告沈卫涛结算，被告沈卫涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄老板油漆款贰拾玖万捌仟伍佰玖拾元正。”同时，被告沈卫涛向原告出具还款计划一份，载明：“付款方式：每个月付贰万元正，直至付清为止。”出具欠条和还款计划后，三被告未向原告支付过油漆款。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告主张被告佳诚公司支付油漆款，由原告提供的欠条、还款计划及到庭当事人的庭审陈述为证，本院对原告与被告佳诚公司之间的买卖合同关系予以确认，被告佳诚公司应支付油漆款298590元。因佳诚公司系被告沈卫涛的独资公司，故被告沈卫涛理应对佳诚公司的欠款承担G共同偿还之责。原告虽主张被告吴红芹承担共同还款责任，但其未能提供证据证明被告沈卫涛与吴红芹系夫妻关系，即便二人是夫妻关系，原告亦未能提供证据证明该欠款系发生在夫妻关系存续期间，且用于二人的日常生活所需、履行法定义务或共同经营而负债，故对原告主张的要求被告吴红芹承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于原告主张的利息，其起算时间和计算方式符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告沈卫涛、启东市佳诚木制品有限公司、吴红芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫涛、启东市佳诚木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市赢海油漆经营部油漆款298590元及利息（自2018年8月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告启东市赢海油漆经营部对被告吴红芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取5778元（原告已预交），由被告沈卫涛、启东市佳诚木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5778元。（此页无正文）审 判 长  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  张小能二〇二一年三月一日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0117行初55号原告周雯亮，女，1979年出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街17号社会服务中心。法定代表人郝同战，局长。委托代理人陶广胜，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨春晓，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。原告周雯亮不服被告北京市平谷区市场监督管理局（以下简称平谷市监局）工商行政登记一案，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告周雯亮诉称，2014年4月3日，北京原宿街头服装服饰有限公司（以下简称原宿街头公司）在未经原告允许的情况下擅自使用原告的身份证信息，用于注册原宿街头公司的监事。被告未认真审查证件，未经原告本人签字，违法为该公司进行工商登记，被告的行政许可行为已经严重损害了原告的合法权益。依据有关法律之规定，特诉至法院请求：1.依法责令被告重新审查原宿街头公司的工商登记信息，撤销其工商登记中原告的全部信息；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围且符合法定起诉期限。不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据原宿街头公司设立登记时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称；第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。根据上述法律规定，监事不属于公司登记事项，而系备案行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求本院审查平谷市监局于2014年4月3日作出的准予原宿街头公司设立登记行为，其中原告被备案为该公司监事，但上述公司设立登记的时间距离原告2021年2月2日提起本案之诉已经超过五年最长保护期限。综上，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周雯亮的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告周雯亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二一年三月十日法官助理 周歆卉书 记 员 石姗姗
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初178号之一原告（反诉被告）：谷朝阳，男，汉族，1969年3月10日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：许昌聚达电气制造有限公司，住所地许昌市东城区许由路东段（东城区工业聚集区）。法定代表人：刘文琴，任公司总经理。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王登科，男，汉族，1990年5月10日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。原告谷朝阳与被告王登科、许昌聚达电气制造有限公司，及反诉原告王登科与反诉被告谷朝阳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷朝阳及其委托诉讼代理人马文筱、被告许昌聚达电气制造有限公司的法定代表人刘文琴及其委托诉讼代理人藏艳鸽、被告王登科及其委托诉讼代理人王丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷朝阳诉称：1、请求判令解除原被告2019年7月17日签订的定制设备合同；2、请求判令二被告共同退还货款110000元；3、请求判令二被告赔偿原告设备维修费48550元；4、请求判令二被告赔偿原告损失300000元。以上费用共计458550元。事实与理由：2019年7月17日原被告双方签订《定制设备合同》，双方约定被告为原告定制一台带式压滤机，约定2019年7月29日交货，实际交货日期是2019年8月4日，合同签订后，原告按照被告王登科的要求转账支付了11万元。被告交货后，原告发现设备存在严重质量问，为维修该设备原告共花费48550元，仍无法使用，严重影响了原告的正常经营。原告多次联系被告要求退货退款，但被告均置之不理。为此诉至法院。反诉原告王登科向本院提出反诉称：1、请求判令反诉被告支付反诉原告下欠设备款20000元及利息(利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算，自2019年8月29日至支付完毕之日止)；2、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年7月份，反诉被告通过田丰与反诉原告取得联系，称其在郑州××区做洗沙生意，要求反诉原告为其定制一台压滤机，具体设备外观、型号等一律按照反诉被告的要求制作，经双方充分沟通后，该设备最终以13万元的价格签订了定制设备合同，合同约定结算方式为：首付定金3万元，提货付8万元，余款2万元一个月内付清。反诉原告按照合同约定于2019年7月29日在许昌找专车将设备送往反诉被告指定场地进行交货，并在反诉被告处停留近一周时间，为其进行调试至到机器正常运作才离开。事过一个月后，反诉被告却迟迟不支付下欠的2万元尾款。直到同年的11月25日，反诉被告打电话称因当地环保检查，他们私自对该设备进行了拆除，要求反诉原告对该设备再次重新安装。反诉原告赶到当地，在要求支付尾款时，因双方沟通不畅产生争执，反诉被告明确挑明不再支付下欠款项。反诉被告的不守诚信行为，已侵害到反诉原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。经审理查明，原告谷朝阳与被告王登科于2019年7月签订“定制设备合同”一份，合同显示供方为被告许昌聚达电气制造有限公司，加盖有“许昌聚达电气制造有限公司合同专用章”字样的印章；且被告王登科称案涉“定制设备合同”由案外人刘运举提供，并已带有“许昌聚达电气制造有限公司合同专用章”字样印章。合同签订后，被告王登科向原告谷朝阳提供机器设备一台，喷涂有“聚达环保”等字样。原告谷朝阳向被告王登科转账支付75000元，向案外人汪合山转账支付35000元，后双方产生纠纷。另查明，被告王登科称与案外人田丰、刘运举三人签订有“合伙人投资协议书”，制造案涉设备提供给原告谷朝阳。被告许昌聚达电气制造有限公司提供的公司备案格式印章中，未发现案涉“定制设备合同”中显示的印章；被告许昌聚达电气制造有限公司亦对被告王登科等人上述签订合同、制造设备、收受款项等行为均不知情，亦不予认可。被告王登科亦自认其原系许昌聚达电气制造有限公司员工，自2015年年底起已从该公司离职。上述事实，有原、被告身份信息证明、定制设备合同、设备照片、转账记录、许昌聚达电气制造有限公司合同专用章原件及在许昌市融安印章制作中心的备案印模、合伙人投资协议书及原、被告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，结合原、被告各方的陈述、提交的证据，及本案的实际情况，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼立案管辖范围。原告谷朝阳可向公安机关报案，维护自己的合法权益；同时对被告王登科、许昌聚达电气制造有限公司的保全措施也应一并解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告谷朝阳对被告王登科、许昌聚达电气制造有限公司的起诉；二、驳回被告王登科对原告谷朝阳的反诉；三、解除对被告许昌聚达电气制造有限公司、王登科名下458550元银行存款或者同等价值财产的查封、扣押或冻结。案件保全费用2812.75元，由原告谷朝阳承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二一年三月三十日法官助理王誉娴书记员郭哲
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执20号之八申请执行人：寇玉娟，女，1951年3月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王永俊（曾用名王美），女，1974年7月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：林付国，男，1975年1月21日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行寇玉娟与林付国、王永俊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王永俊、林付国履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院依法对被执行人林付国所有的位于穆棱市八面通镇（建筑面积76.34平方米、房屋产权证号：）进行评估，评估价值为254210元。本院在淘宝网司法拍卖平台对上述资产进行拍卖，经过两次拍卖均流拍，现申请执行人寇玉娟向本院提出书面申请，以二拍流拍价205910元接收抵债，抵顶欠申请执行人相应债务。另查明，上述房屋在中国农业银行股份有限公司穆棱市支行有抵押贷款。因被执行人林付国财产不足以清偿全部债务，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱支行、孙永春、杜金全申请参与分配。中国农业银行股份有限公司穆棱支行享有优先受偿权，应得58000元；被执行人林付国享有5年30平方米（当地房屋租赁市场平均租金每月每平方米8元）房屋租金14400元，上述两笔款项应从房屋流拍价格205910优先扣除，债权人可参与分配金额为133510元，其中寇玉娟占比例50.2%，分配金额67022元；中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行占比例16.7%，分配金额22296元；孙永春占比例16.7%，分配金额22296元；杜金全占比例16.4%，分配金额21896元。本院制作《财产分配方案》并已向各方当事人送达，各方当事人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人林付国名下的位于穆棱市八面通镇住宅房屋（建筑面积76.34平方米、房屋产权证号：），作价205910元交付申请执行人寇玉娟，抵顶林付国欠寇玉娟欠款67022元，寇玉娟返还房款138888元用于支付债权人中国农业银行股份有限公司穆棱支行贷款58000元、林付国房屋租金14400元、中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱支行22296元、孙永春22296元、杜金全21896元。二、申请执行人寇玉娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人林付国名下的位于穆棱市八面通镇住宅房屋（建筑面积76.34平方米、房屋产权证号：）的查封。审判长  徐远见审判员  李长英审判员  王艳新二〇二一年三月二十三日书记员  尹惠鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17392号原告：刘佳厚，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：北京天骄智业影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼7层0709。法定代表人：唐雁南。委托诉讼代理人：王**，女，北京天骄智业影视传媒有限公司员工。原告刘佳厚与被告北京天骄智业影视传媒有限公司（以下简称天骄智业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳厚及委托代理人梁学军，被告天骄智业公司委托代理人王**通过远程庭审在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳厚向本院提出诉讼请求：1.天骄智业公司返还款项100万元；2、天骄智业公司支付利息（以100万元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年3月30日，刘佳厚与天骄智业公司签订《影视作品投资合同》（以下简称《投资合同》），约定刘佳厚以制片方身份投资100万元拍摄影片《旗袍先生》，收回投资期限不超过18个月。刘佳厚依约支付投资100万元，天骄智业公司至今未归还本金和利息。现刘佳厚诉至法院。被告天骄智业公司辩称，1.刘佳厚与天骄智业公司签订的合同属于投资合同，投资有风险，现涉案影片已经拍摄，没有收回成本，刘佳厚投资的100万元暂无还款能力，在天骄智业公司取得收入后会返还刘佳厚该款项；3.不同意支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，天骄智业公司作为甲方与乙方刘佳厚签订《投资合同》，合同约定：甲方以制片方的身份投资拍摄出品影视作品，并负责影片的筹备、拍摄、宣发等所有流程；乙方愿与甲方共同投资影片《旗袍先生》，不参与运营；乙方全权授权甲方拍摄影片并负责全国院线的发行；如果乙方投资不能足额收回，甲方会在下一步影片中给到乙方等额的股份，根据该影片的实际情况，解释权归甲方；乙方投资100万元，持有3%股份；自合同签订之日起，拍摄制作和宣发不超15个月，收回投资的期限不超18个月；自合同签订3日内投资款项足额到位，并转账至甲方指定的王xx账户；双方如有违反本协议约定的其他条款，按投资款的10%赔偿违约金，如造成重大损失，另行赔偿等。2016年4月8日，刘佳厚向天骄智业公司时任法定代表人王**转账30万元；2016年4月27日，刘佳厚向王xx转账50万元；2016年5月15日，刘佳厚向王xx转账20万元。诉讼中，天骄智业公司表示：涉案电影于2017年暑假上映，因电影票房尚不够支付宣发成本，其未取得影片收入；本案系投资纠纷。刘佳厚表示：本案名为投资，实为借贷，其仅负责出资，并不参与投资拍摄，不享有其他权利义务。本院认为：本案事实发生于《民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。双方签订的《投资合同》属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。投资有风险，投资人共享收益、共担风险，本案中双方签订的协议虽名为投资合同，但多处约定天骄智业公司确保刘佳厚足额收回资金，刘佳厚不参与项目运营,故应认定双方系名为投资、实为借贷法律关系。现资金返还期限届满，刘佳厚要求返还出资100万并要求天骄智业公司支付相应资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京天骄智业影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳厚款项100万元；二、被告北京天骄智业影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳厚利息（以100万元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471元，由被告北京天骄智业影视传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 戈二〇二一年三月十一日书记员 王菁璐
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初566号原告:西安华众电子科技股份有限公司，住所地:西安市高新区锦业路1号绿地中央广场—领海大厦B座403室。统一社会信用代码:9161013178357283XG。法定代表人:姚定江，系该公司总经理。委托代理人：冯雪，系陕西明同律师事务所律师。被告:康乐县驰诚机动车驾驶培训学校，住所地:甘肃省临夏州康乐县附城镇斜路村白庄社19号。社会信用代码：91622922MA73NB120Y。法定代表人:马成龙。原告西安华众电子科技股份有限公司与被告康乐县驰诚机动车驾驶培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告西安华众电子科技股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款225000元，并支付违约金(以225000元为基数按日千分之一计算自2017年9月4日起算，暂计算至2021年2月1日减半为158610元);总计383610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告与被告签订《机动车驾驶人科目二智能训练系统销售合同》，合同约定被告向原告购买机动车驾驶人场地技能训练系统相关设备，货物总价款为325000元。双方约定了发货时间、交货地点、安装调试期限、验收及付款时间，合同还约定如被告逾期支付货款，每逾期一天，应按欠款总额的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将货物运送至被告指定地点，原告将设备安装调试完毕，经被告验收合格后投入使用。但被告并未依约履行付款义务，仅支付部分货款后不再向原告支付剩余货款。经原告多次催促，被告拒不支付。被告至今尚欠原告货款225000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告康乐县驰诚机动车驾驶培训学校辩称：要求分期支付，于2021年12月31日之前给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告康乐县驰诚机动车驾驶培训学校于2021年12月30日之前分两次给付原告西安华众电子科技股份有限公司货款225000元（如果被告未在约定期限内给清货款，原告按原合同减半收取违约金）；二、由原告西安华众电子科技股份有限公司负责替被告调试科目二的车辆系统（如果系统不能正常使用，将顺延支付货款）；三、其他无争议。案件受理费7054元减半收取3527元，由被告康乐县驰诚机动车驾驶培训学校承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年三月三十日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初738号 原告：康勇，男，1987年3月13日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：梁显荣（系原告堂兄），男，1985年3月22日生，住四川省内江市东兴区。 被告：易正奎，男，1967年3月20日生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 原告康勇与被告易正奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告康勇于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告康勇撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告康勇负担。 审判员  郑伯秋 二〇二一年三月二日 书记员  刘 敏
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初657号原告：杨光，男，1970年3月6日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：黄大伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：姜娜，女，1985年12月16日出生，汉族，住郯城县，居民。被告：黄冠军，男，1953年8月2日出生，汉族，住郯城县，居民。原告杨光与被告黄大伟、姜娜、黄冠军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨光、被告黄冠军到庭参加诉讼，被告黄大伟、姜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还原告现金三万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日被告黄大伟、姜娜向原告杨光借款三万元，月利息3分，使用期限一年，2017年12月28日到期。由被告黄冠军、顾茂明担保。被告黄大伟、姜娜给原告出具了借款合同书，被告黄冠军、顾茂明出具了担保合同。该款逾期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告特提起诉讼。被告黄冠军辩称，借款担保均属实，原告陈述的已经偿还的2017年7月1日之前的利息属实，但是2017年7月1日之后，被告又还了原告本金及利息共计32050元。被告黄大伟、姜娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄大伟、姜娜于2016年12月29日向原告杨光借款3万元，被告黄冠军和案外人顾茂明提供担保，并为原告出具借款合同书及担保合同书各一份。庭审中，经核算，原告与被告黄冠军均认可被告已经偿还完毕2021年3月2日之前的利息，尚欠本金3万元及2021年3月3日之后的利息。经本院询问，原告不申请追加顾茂明为共同被告。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄大伟、姜娜向原告杨光借款30000元，有原告提供的被告签名捺印的借款合同书予以证实，被告黄冠军在庭审中也予以认可。因此，原告要求被告黄大伟、姜娜偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告与被告黄冠军均认可被告已经偿还完毕2021年3月2日之前的利息，尚欠本金3万元及2021年3月3日之后的利息，但原被告在借款合同书中约定利率为月息3分，超出法律规定的限额，因此，对于欠款利息，本院依法调整为自2021年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄冠军在担保合同书上签字捺印，被告黄冠军在庭审中也予以认可，被告黄冠军的行为应视为为原告杨光与被告黄大伟、姜娜的主合同提供连带担保，所以被告黄冠军应依保证合同约定，承担连带清偿责任。被告黄大伟、姜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大伟、姜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光借款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）；二、被告黄冠军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告黄大伟、姜娜、黄冠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇二一年三月九日书记员  李志彩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1082号之二原告：江苏荣能集团仪征混凝土有限公司，住所地在仪征市马集镇八里村。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地在启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司撤诉。案件受理费5516元，减半收取计2758元，由原告江苏荣能集团仪征混凝土有限公司负担。审判员 李 欣二〇二一年三月二十九日书记员 包莉莎
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执48号之三申请人：张银根，男，1965年5月7日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：吴通顺，男，汉族，1968年02月12日生，住岑巩县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初505号民事调解书，经申请人申请，立案执行张银根与吴通顺建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人吴通顺应支付申请人张银根工程款250000.00元，同时承担本案执行费3650.00元。在执行过程中，本院于2021年1月20日裁定查封被执行人吴通顺名下车牌号为贵GT0459丰田越野车一辆；于2021年1月29日裁定扣划被执行人吴通顺银行账户共计22612.39元，已发放给申请人；被执行人吴通顺于2021年3月8日主动缴纳20000.00元至本院，已发放给申请人。当事人双方于2021年3月10日达成长期和解履行协议，申请人张银根同意被执行人吴通顺将剩余欠款本金207387.61元，案件受理费4900元，共计212287.61元于2021年6月30日前付清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2626执48号案件的执行。本裁定立即执行。审判员 粟 兵二〇二一年三月一十一日书记员 刘尧禹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29510号之一 申请执行人：东莞市斯宇自动化设备有限公司，住广东省东莞市东城街道牛山兴华工业园C栋，统一社会信用代码：91441900677069704B。 法定代表人：肖春平。 委托代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被执行人：贵州万峰博亿能科技有限公司，住贵州省黔西南州兴义市坪东街道洒金手工产业园，统一社会信用代码：91522300MA6GQ4FW26。 申请执行人东莞市斯宇自动化设备有限公司与被执行人贵州万峰博亿能科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初31598号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人贵州万峰博亿能科技有限公司应向申请执行人东莞市斯宇自动化设备有限公司支付1200000元,并承担本案执行费14400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贵州万峰博亿能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区兴义市人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.冻结了被执行人贵州万峰博亿能科技有限公司名下在中国农业银行的23×××99账户，冻结期限为2021年2月3日至2022年2月2日止；2.冻结了被执行人贵州万峰博亿能科技有限公司名下在贵州兴义农村商业银行的82×××58账户，冻结期限为2021年2月5日至2022年2月4日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月24日向申请执行人东莞市斯宇自动化设备有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执29510号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  黎晓东
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1121执恢29号 申请执行人：于飞,男,1970年6月1日出生,汉族，住。 被执行人：张晓波，男,1980年3月20日生，汉族，住临沂市苍山县。 于飞与张晓波买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2019）鲁1121民初425号民事调解书已发生法律效力。张晓波未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人于飞于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。申请执行标的76504.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1100元。 本案在恢复执行过程中，依法向被执行人张晓波送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张晓波现已向申请执行人于飞履行80000元，已结算执行费1100元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，通知如下： 本院执行的申请执行人于飞与被执行人张晓波买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月十八日