wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1313号申请执行人：王亚萍，女，1982年12月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘智超，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：赵河勤，女，1973年3月12日出生，住址同上。本院于2020年10月30日作出的（2020）豫0122民初7965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘智超、赵河勤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王亚萍于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘智超、赵河勤价值1686893.81元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月十日法官助理张勇军书记员马航
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初297号 原告：陈和清，男，汉族，1959年2月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人:张苹苹,贵州大娄山律师事务所律师。 被告：夏红兵，男，汉族，1968年8月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告:王维会,女,汉族,1971年11月25日出生,贵州省桐梓县人,住贵州省桐梓县。 原告陈和清诉被告夏红兵、王维会民间借贷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和清及委托诉讼代理人张苹苹到庭参加诉讼，被告夏红兵、王维会经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈和清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款45万元；2、判决被告以45万元为基数，从2014年11月16日起按照年利率14.3%支付利息到付清之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告因在街上摆地摊而认识，2012年11月15日，因被告说要修建学校项目和做苗圃生意，需要资金周转，向原告借款50万元，约定月息3分，基于朋友关系，原告扣除了第一个月的利息后，通过银行转账的方式向被告转款48.5万元，被告归还原告借款5万元后，2018年农历腊月29日，被告支付2万元利息给原告，尚欠45万元借款未归还，后原告多次找到被告要求归还借款本息，但被告却以各种理由，迟迟不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。 被告夏红兵未到庭，但提供书面意见辩称：答辩人于2012年11月15日向原告陈和清借款50万元属实，双方约定月利率3%，答辩人先后付息25万元，归还本金8万元，后答辩人因工程资金链断裂，无法继续还本付息至今，答辩人请求不再支付原告利息，同意在两年内归还原告本金30万元了结此案，且本案借款系答辩人个人借款，与其前妻王维会无关，王维会只是作为见证人在借条上签字，她不应承担任何还款义务。 被告王维会未到庭，亦未陈述及举证。 本院经审理认定以下事实：2012年11月15日，被告夏红兵向原告陈和清借款500000元，双方约定借款月息3分，同日，原告在扣除第一个月的利息15000元后，通过贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行向被告转款485000元。后被告按约向原告归还借款本金50000元，并支付利息至2014年11月，2018年2月15日，被告夏红兵、王维会向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到陈和清现金肆拾伍万元整（￥450000元）”，夏红兵、王维会在借款人栏签字捺印。2019年2月3日（2018年农历腊月29日），被告归还原告借款利息20000元，剩余借款、利息经原告多次催收无果即诉至本院，要求判决如前诉请。 以上事实，有原告提供的《银行转账记录》、《借条》及原告的当庭陈述和被告的书面答辩意见在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告提供的《银行转账记录》、《借条》，结合被告夏红兵的答辩意见，能够证明原被告之间存在借贷行为，且无违反法律、法规的强制性内容，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。 本案争议的焦点主要是：1、借款本金如何确定；2、借款利息的起算时间及支付标准；3、被告王维会应否承担清偿责任？ 对第1个争议焦点，虽原被告均认可涉案借款金额为500000元，但原告实际向被告提供借款485000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院依法认定原被告间的借款金额为485000元，因被告现已归还借款本金50000元，故被告尚欠原告借款本金为435000元；关于被告夏红兵辩解已归还借款本金8万元，因未提供证据，本院不予采纳。 对第2个争议焦点，被告夏红兵书面答辩，借款后已按约支付原告18个月的利息，而原告则自认已收到被告2年的利息，故本院认定涉案借款未支付利息的时间从借款两年后开始计算，即被告应从2014年11月16日起支付原告借款利息至借款还清时止；关于借款利率标准，双方均认可借款月息为3分，现原告要求按年利率14.3%计算，因未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的涉案合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，本院予以确认；因被告夏红兵后又于2019年2月3日（2018年农历腊月29日）向原告支付利息20000元，故在计算利息时应予扣除。 关于第3个争议焦点，案涉借款成立于2012年11月，被告王维会与夏红兵系在2018年共同向原告出具的《借条》，结合二被告当时系夫妻关系，能够证明王维会知晓该笔借款，且作为成年人，王维会在借款人栏签字捺印，足以说明其愿意承担其相应法律后果，故对被告夏红兵书面辩解王维会不承担清偿责任的理由，本院不予支持，被告王维会应与夏红兵共同偿还原告陈和清借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏红兵、王维会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈和清借款435000元，并以435000元为基数，从2014年11月16日起按年利率14.3%支付利息至借款还清时止（计算利息时，应扣除被告夏红兵于2019年2月3日已偿还原告的利息20000元）； 二、驳回原告陈和清的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 案件审理费4025元（已减半），由被告夏红兵、王维会承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二一年三月四日 法官助理杨秀旭 书记员张旭
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执872号 申请执行人：阳儒秀，女，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市长寿区。 被执行人：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。 法定代表人：罗汉文。 申请执行人阳儒秀与被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6138号民事调解书立案执行，但被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初6138号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司银行存款117640元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  李炫音
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3499号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1039字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://zhaojing.huatu.com/2019/0219/1706485.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3197号   原告:刘敬,女，1985年5月15日出生,汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   被告:马世勤,男,1952年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告:王雪,女,1981年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告刘敬与被告马世勤、王雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后。案件审理过程中，原告刘敬向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘敬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘敬撤回起诉。   案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告刘敬负担。   审判员 宋乔   二○二一年三月三十日   书记员 焦娇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执763号 移送单位：达州市达川区人民法院，住所地四川省达州市达川区文兴街123号。 被执行人：张术和，男性，1991年01月01出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：任刚，男性，1990年07月31出生，汉族，住宣汉县。 被执行人：向绍波，男性，1989年10月06出生，汉族，住宣汉县。 本院移送的追缴张术和、任刚、向绍波罚金一案，执行过程中，本院于2021年3月30日对被执行人任刚在财付通支付科技有限公司的账号内924.47元予以扣划。撤回执行本院于2021年03月31日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十一日 书记员 李津舟
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2019）甘0621民初2196号原告：焦某，女，汉族，初中文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县，个体户。被告：杨某，男，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。被告：李某，男，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。被告：张某1，女，汉族，小学文化，住甘肃省民勤县。被告：张某2，女，基本情况不详，汉族，住甘肃省民勤县。系被告张某1之女。被告：张某3，男，基本情况不详，户籍登记地甘肃省民勤县。被告：许某，女，基本情况不详，户籍登记地甘肃省民勤县。第三人：王某，男，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。本院在审理原告焦某与被告李某、杨某、张某1、张某2、张某3、许某、第三人王某民间借贷纠纷一案中，原告焦某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告焦某负担。审判长 王国华人民陪审员 杨俊仁人民陪审员 刘春梅二〇二一年三月二十六日法官助理 杨在乐书记员 王 英
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保397号 申请人：周伟，男，1968年7月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：胡立东，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被申请人：郭大宝，男，1971年3月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人周伟于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭大宝500,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人周伟提供京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭大宝500,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人周伟申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3,020元，由申请人周伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年三月二十六日  书记员 缪雅红
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保143号 申请人：杨某某，男，1981年10月30日出生，汉族，住莒南县。 申请人：李某某，女，1985年2月15日出生，汉族，住莒南县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。 申请人杨某某、李某某于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的豫ＥＱ××××／冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人杨某某、李某某其亲属因发生交通事故死亡，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的豫ＥＱ××××／冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的豫ＥＱ××××（登记在安阳某某运输有限公司名下）／冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的豫ＥＱ××××（登记在安阳某某运输有限公司名下）／冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 青
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1307号原告：深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司，住所地景洪工业园区管委会大楼。统一社会信用代码：91532800091340042D。负责人：尤琴，职务总经理。委托诉讼代理人：廖艺、陈可，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘东，男，1969年5月15日出生，汉族，住云南省景洪市万达西双版纳国际旅游度假区。被告：伍杰，女，1969年9月2日出生，汉族，住云南省景洪市万达西双版纳国际旅游度假区。原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司与被告刘东、伍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司负担。审判员  李昳二〇二一年三月十九日法官助理严丽春书记员陈海伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33702号原告：郑君，女，1982年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人（原告之夫）：张健，男，1983年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区呼家楼南里2楼201。被告：北京璞罗国际文化有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路16号院甲1号楼1至2层103。法定代表人：罗学珍，总经理。原告郑君（以下简称原告）与被告北京璞罗国际文化有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告22000元。事实和理由：原被告因瑜伽课程退费事宜于2020年12月22日在北京市朝阳区双方工商所的主持下达成退款协议，其中约定，被告于2020年12月31日前退还原告人民币22000元整。到期后，原告多次向被告催要，被告失联。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭并于庭前提交书面答辩意见称：不同意原告的全部诉讼请求。原告是因为个人原因导致无法练习并要求无理由退费，此要求并不公平；此卡项不是储值卡而是商品卡，并且已经过期很久；原告不跟我们沟通，只是一味地要求退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告签订《北京璞罗瑜伽入会协议》，约定原告办理的会员卡类型为65节私教，起始日期为2017年8月30日至2018年8月30日，总计费用为36800元；备注处载明：老会员续费，按原价格办理，私教课90分钟，延续之前卡的时间。2020年12月20日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《退款协议》，约定：甲方一次性退还乙方人民币22000元（贰万贰仟元整），双方再无其他诉求。该笔退款最晚于2020年12月31日前甲方支付给乙方。由于甲方不能提供公章，由甲方法定代表人配偶代签。在该协议下方，甲方签字处载明：罗学珍，许x（代签）。庭审中，就许x身份问题，原告表示其系被告公司法定代表人罗学珍的爱人；就退款协议形成背景问题，其表示系双方在朝阳区工商所经主持，达成的一致意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的被告公司法定代表人配偶签字确认的《退款协议》可知，被告确已和原告就退款金额以及退款时间达成一致，现退款时间已到，被告理应按照约定进行还款。原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京璞罗国际文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑君两万两千元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京璞罗国际文化有限公司负担（原告郑君已交纳，被告北京璞罗国际文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十九日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执340号之一 申请执行人：丘翠香，女，1984年11月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：贺州创宏工艺制品有限公司，住所地广西贺州市八步区。 申请执行人丘翠香与被执行人贺州创宏工艺制品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初3088号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人贺州创宏工艺制品有限公司应判决生效后十日内支付申请执行人丘翠香价款48798.8元及利息，并承担案件受理费510元。迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贺州创宏工艺制品有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人丘翠香的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人贺州创宏工艺制品有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年三月二十二日  书记员  徐秀云
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1368号  申请执行人：黄从修，男。 被执行人：张建，男。 被执行人：成都凯瑞劳务有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段100号附1号财富双楠910号。 法定代表人：袁俊仕，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6918号民事判决，于2021年2月2日受理黄从修申请执行张建、成都凯瑞劳务有限公司劳动争议一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6918号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二一年三月三日 书记员 唐雪瑜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4348号 王明军： 你方起诉唐永生、马艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  马克瑞 二〇二一年三月三十日 书记员  杨文君
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执529号申请执行人：韩建国,男性,汉族,1957年2月8日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人:河南励宁置业有限公司。住所地：河南省鹿邑县西城一街北段。统一社会信用代码：91411628568618831U。法定代表人：陈圣桉，总经理。本院在执行申请执行人韩建国与被执行人河南励宁置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1602民初6009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年3月11日，申请执行人韩建国以双方已经自愿达成执行和解协议且已部分履行，剩余部分需长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执529号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年三月十六日书记员  党 威
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2424民初245号 原告：刘某，女，1965年4月21日出生，汉族，个体，住址吉林省汪清县。 被告：汪清站前二饭店。经营者：XXX。 委托诉讼代理人：张某，男，1958年1月27日生，朝鲜族，个体，现住汪清县。 原告刘某与被告汪清县站前二饭店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费25.00元，由刘某负担。 审判员  梁照红 二〇二一年三月十七日 书记员  魏旭东
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初258号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：王维榆，男，汉族，住山西省翼城县。被告：程维芳（系被告王维榆妻子），女，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告王维榆、程维芳借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月31日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费332元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月三十一日书记员 王 琪
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特124号 邢绍为、吉越超、孟斯斯： 申请人邢绍为、吉越超、孟斯斯申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月15日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 张 飙 二〇二一年三月十五日 书记员 宋起民
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执66号 艾林: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 艾林与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人艾林,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2244号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市郫都区维爱歌厅，住所地：四川省成都市郫都区红光镇银润北二路136号附5、6号，146号附5、6号，156号附5、6号，241号附3号。 投资人：罗红均，总经理。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市郫都区维爱歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：1、案涉作品系汇编作品，原告不享有放映权；2.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，且原告歌曲商业价值小、系恶意诉讼获取利益等，被告无须赔偿损失；3.原告主张赔偿损失的请求过高，请求予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。对被告辩称的原告不享有放映权，不予支持。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《心中的太阳》、《当爱已成往事》、《蒙古姑娘》、《伤痕》、《云烟》、《你是这样的人》、《飞了》、《彩云飞》、《月亮代表我的心》9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告辩称其与中国音像著作权集体管理协会签订了《著作权许可合同》并按照标准支付相应的著作权许可使用费，已尽到合理注意义务，没有主观过错，无须赔偿损失，被告是否具有主观过错，是否尽到合理注意义务，均不影响对其侵权行为性质的认定，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根 据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，案涉歌厅已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务，各方主体利益关系的平衡，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计900元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市郫都区维爱歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告成都市郫都区维爱歌厅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 牟徐全
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1614号原告：杨歌，男，1987年1月25日生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：宋可，男，1988年2月27日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区。原告杨歌与被告宋可民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告诉称，2020年9月11日，被告因其家里出事为由需要资金，向原告借款3万元整，原告称没有3万元现金，被告让原告从银行信用贷贷款借给被告，被告并承诺2个月偿还本金及每月利息157.33元，原告从江苏农商银行贷款3万元整（定期结息，到期还本）利率为6.09000%。借给被告，被告承诺二个月准时还款及利息，还款日期到期后，被告未及时还借款及利息，原告联系被告讨要借款及利息，被告电话关机，去住址未查找到其人，联系家人未打到。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案属合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币的一方即原告所在地，因原告住所在徐州市铜山区，故本案合同履行地为徐州市铜山区。原告在起诉状中列明被告现住“徐州市云龙区新锐领地A1-2-902室”，该地址并非被告的户籍地，若该地址被认定为被告的经常居住地，应当满足三个条件，其一，被告必须在该地住满一年；其二，一年时间必须是连续的，不能中断；其三，到起诉时为止，被告还在该地居住。但本院在另外起诉宋可的案件中向该地址邮寄诉讼材料后，邮件被退回，退回原因为“三次投递无人，逾期退回”。本院去该地址查找被告，发现该地址无人居住，且从物业管理公司处获知该处房屋的业主并非被告。现无证据证明被告在徐州市云龙区连续居住满一年且在原告起诉时仍在徐州市云龙区居住，故原告在起诉状中列明的被告地址不能认定为被告的经常居住地。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在徐州市云龙区，故本院对本案无管辖权。本案应移送被告户籍地徐州市贾汪区人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 席 莹二〇二一年三月十八日书记员 张恰恰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4381号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伏平，女，该公司员工。被告：吴玉明，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告吴玉明供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年三月三十日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17713号原告：霍某，女，汉族，1964年4月25日出生，北京西站客运车间客运员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高金歌（系原告之女），1989年2月4日出生，汉族，北京公交集团职员，住北京市昌平区。被告：高某，男，汉族，1964年9月7日出生，北京铁路公安处民警，住北京市东城区。本院在审理原告霍某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年10月20日立案，原告霍某于2021年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告霍某向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告霍某撤诉。案件受理费50元，由原告霍某负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年三月十九日书记员  刘静
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初833号原告：王斌，男，1972年11月30日出生，汉族，现住烟台市福山区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告王斌与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案受理后,依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费13785元、退还商铺并恢复原状、承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年12月30日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-49号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日，年租金11029元，目前尚欠2020年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费13785元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺（摊位）的业主，2014年12月30日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台市福山区商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日，商铺(摊位)面积37.26平方米,被告每年按照购房款110290元的10%计算给付原告租金11029元。合同租赁期限未届满，由于被告欠付租金，原告起诉要求终止并解除合同、给付所欠租金、退还商铺并恢复原状。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费13785元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期限商未届满，由于一方违约，另一方可以提前解除合同。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告王斌与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2014年12月30日签订的《委托租赁合同》。二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王斌2020年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费13785元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-49号商铺返还原告王斌，并拆除原告王斌商铺地面上的附属物；四、驳回原告王斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元减半收取183元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执异25号申请人（申请执行人）：蛟河市智龙豆奶有限责任公司，住所地蛟河市新站镇毓文路12号。法定代表人：孟繁军，总经理。被申请人：中央储备粮蛟河直属库有限公司，住所地蛟河市天岗镇兴隆街一号。法定代表人：赵吉胜。蛟河市智龙豆奶有限责任公司与蛟河市粮库借用合同纠纷一案，本院于2004年5月26日作出（2004）蛟民二初字第4号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市粮库于本判决生效后十日内偿还原告大豆92.52吨（国标三等以上）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费9,949.00元，其它诉讼费60.00元，由被告负担。该判决已发生法律效力。申请执行人蛟河市智龙豆奶有限责任公司于2005年3月22日向本院申请执行，要求蛟河市粮库履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1,500.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向蛟河市粮库送达了执行通知书及报告财产令，因蛟河市粮库暂无财产可供执行，本院于2005年4月1日作出（2005）蛟执备字第8号民事裁定书，裁定本案终结执行，保留债权。2015年11月13日，申请执行人蛟河市智龙豆奶有限责任公司对本案向本院申请恢复执行，本院于2016年4月7日已依法受理，于2016年7月5日作出（2016）吉0281执恢19号执行裁定书，裁定蛟河市人民法院（2004）蛟民二初字第4号民事判决书终结执行。2019年12月19日，本院作出（2019）吉0281执监3号执行裁定书，裁定撤销本院于2016年7月5日作出的（2016）吉0281执恢19号执行裁定。本案于2020年7月3日恢复执行。本院执行的蛟河市智龙豆奶有限责任公司与蛟河市粮库借用合同纠纷执行一案，申请执行人蛟河市智龙豆奶有限责任公司于2020年7月8日向本院提出书面申请，要求变更中央储备粮蛟河直属库有限公司为本案被执行人。本院于2020年7月8日作出（2020）吉0281执恢119号执行裁定，裁定变更第三人中央储备粮蛟河直属库有限公司为本案的被执行人。该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。本院于2021年2月5日作出（2021）吉0281执监1号执行裁定，撤销（2020）吉0281执恢119号执行裁定，另行组成合议庭对本案重新审查。本案查明，蛟河市粮库于2010年7月22日已更名为中储粮油脂蛟河直属库。中储粮油脂蛟河直属库于2015年12月22日已在蛟河市工商行政管理局及蛟河市地方税务局进行注销登记。2015年12月1日，中央储备粮蛟河直属库与中储粮油脂蛟河直属库签订吸收合并协议，协议约定中央储备粮蛟河直属库吸收合并中储粮油脂蛟河直属库，中储粮油脂蛟河直属库注销法人资格，作为中央储备粮蛟河直属库分库管理。合产协议签订后，中央储备粮蛟河直属库即对被合产企业的“人、财、物”进行全面管理。2017年12月6日，中央储备粮蛟河直属库名称变更为中央储备粮蛟河直属库有限公司。本院认为，申请执行人蛟河市智龙豆奶有限责任公司申请将中央储备粮蛟河直属库有限公司变更为本案被执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十八条之规定，裁定如下：一、变更被申请人中央储备粮蛟河直属库有限公司为本案的被执行人。二、被执行人中央储备粮蛟河直属库有限公司应在本裁定生效之日起三日内，给付申请执行人蛟河市智龙豆奶有限责任公司大豆92.52吨（国标三等以上），并支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费9,949.00元，其它诉讼费60.00元，申请执行费500.00元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  李金锁审判员  张长伟审判员  任星潼二〇二一年三月十六日书记员  陆 旸（此件3页，印8份）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7694号原告：曹文朴，男，1993年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宣宇鑫，女，1995年8月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告曹文朴诉被告宣宇鑫合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文朴，到庭参加诉讼。被告宣宇鑫，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文朴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宣宇鑫于2019年分两次通过网银转账向曹文朴借款共计35000元，并于2019年11月向曹文朴出具借条，并承诺于2020年7月15日前还清欠款，且同意支付延期还款利息。2020年6月至2020年9月，曹文朴多次向宣宇鑫提出还款请求，宣宇鑫均以各种理由搪塞拖延且拒接电话，直至2020年9月7日35000元欠款仍未归还。因宣宇鑫上述未还行为已侵犯曹文朴的合法权益，故诉至法院，望法院能支持原告的诉讼请求。被告宣宇鑫未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年9月至11月期间，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2019年9月10日向被告转账20000元，于2019年11月16日向被告转账17000元。2019年11月17日，被告向原告补写《借条》一张，表明其向原告借款35000元，于2020年7月15日到期还清，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。庭审过程中，原告表示被告于《借条》书写之前向其还款2000元，故借款总金额共计35000元。以上事实，有原告提交的《借条》、银行回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宣宇鑫，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。被告向原告借款，并有被告出具的《借条》及原告的转账凭证为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案查明事实，被告欠付原告借款共计35000元逾期未还，故对于原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣宇鑫偿还原告曹文朴借款本金35000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告宣宇鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年三月十九日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢335号之二 申请执行人：唐杰，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：刘进，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市永昌建筑工程有限公司，住所地：达州市荷叶街原教育局二楼。 统一社会信用代码：9151170376726356X2。 法定代表人：孟贤志。 本院在执行申请执行人唐进、刘杰与被执行人达州市永昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的达州市达川区人民法院（2018）川1703民初1388号民事判决书，依法向被执行人达州市永昌建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人未主动履行义务，本院于2021年3月29日依法扣划了被执行人达州市永昌建筑工程有限公司在中国建设银行的存款136676.47元，已依法支付申请执行人134725.47元，收取执行费用1951元。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人唐进、刘杰于2021年3月31日向本院撤回执行申请。本院认为，唐进、刘杰提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、准许申请执行人唐进、刘杰撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢335号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十一日 书记员 鲜武中
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初254号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：李永娥，女，汉族，住山西省翼城县。被告：李兆科（系被告李永娥丈夫），男，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告李永娥、李兆科借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晋峰、被告李兆科到庭参加了诉讼，被告李永娥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告李永娥、李兆科偿还借款本金77387.4元及2020年8月21日前未清偿的利息、罚息112282.05元，本息合计189669.45元。并自2020年8月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2012年12月19日，被告李永娥和李兆科为解决家庭生产、生活、消费资金需求向原告申请借款80000元。2012年12月26日被告李永娥与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金80000元，月利率10.92‰，贷款期限自2012年12月26日至2013年12月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款80000元，借款到期后，被告李永娥未按照约定归还贷款本息。截止2020年8月21日，尚欠原告借款本金77387.4元及未清偿的利息、罚息112282.05元，本息合计189669.45元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告李兆科答辩称，2012年我和李永娥一起在原告处贷款80000元，之后偿还过部分本金和利息。被告李永娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了被告李永娥、李兆科身份证、结婚证复印件、《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》复印件、《农户小额信用贷款合同》复印件、合影照片复印件、借款借据复印件、欠息结账单及利息计算情况说明等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，被告李兆科对证据的真实性均无异议，本院认定上述证据具有证据证明力。被告李兆科未提交证据。被告李永娥未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永娥与被告李兆科系夫妻关系。2012年12月19日，被告李永娥填写《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》，被告李兆科在该调查表上签写“以上调查情况属实，为了解决今后家庭的生产、生活、消费资金需求，特申请授信8万元，并保证遵守合同条款，按月结息，按期归还。李兆科”。2012年12月26日，原告翼城县农村信用合作联社与被告李永娥签订了编号为070500700121226A005371的《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款金额80000元，贷款利率以借款借据的记载为准，即月利率10.92‰，借款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告李永娥发放贷款80000元，被告李永娥向原告出具了借款借据。借款到期后，被告李永娥累计偿还借款本金2612.6元、利息1381.15元。尚欠原告贷款本金77387.4元，利息及罚息112165.57元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告李永娥签订的编号070500700121226A005371的《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案借款系被告李永娥、李兆科婚姻关系存续期间所借，被告李兆科对该笔借款存在是明知的，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告李永娥、李兆科应当承担共同偿还责任。二、关于利息、罚息部分，原告翼城县农村信用合作联社同被告李永娥签订的贷款合同及借款借据载明，月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该罚息的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。关于利息的计算，应按合同约定按月结息，原告主张按日结算，本院不予采信。自2012年12月26日至2013年12月25日，以80000元为本金，按月利率10.92‰计算，利息为10483.2元。关于罚息的计算，根据双方签订的贷款合同约定，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，原告主张按日结算，本院予以支持；自2013年5月25日至2014年8月24日，共计242天，以80000元为本金，按逾期月利率16.38‰计算，利息及罚息为10570.56元；2014年8月24日被告偿还本金2612.6元，自2014年8月24日至2020年8月21日，共计2189天，以77387.4元为本金，按月利率逾期16.38‰计算，利息及罚息为92492.96元。上述利息、罚息共计113546.72元。截止2020年8月21日，原告累计偿还利息1381.15元，尚欠原告利息及罚息112165.57元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永娥、李兆科于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金77387.4元及2020年8月21日前未清偿的利息及罚息112165.57元，并自2020年8月22日起至实际清偿之日止按月利率10.92‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告李永娥、李兆科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕吉霞二〇二一年三月二十三日书记员 王 琪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异115号 案外人：陕西蓝邦实业集团有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路怡宝花园7-5户。 法定代表人：倪建军，经理。 委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。 申请执行人：丁江林，男，1965年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人银川中拓合创置业有限公司，住所地宁夏永宁县望远镇双庆路北侧。 法定代表人丁江林，职务不详。 在本院执行（2020）川0107执5218号丁江林申请执行银川中拓合创置业有限公司（以下简称中拓公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陕西蓝邦实业集团有限公司（以下简称蓝邦公司）对本院执行中拓公司在黄河农村商业银行红花支行开设的账号为6002××××0001的银行账户（以下简称案涉银行账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人蓝邦公司称，案涉银行帐户系中拓公司开设的“蓝邦海悦府”项目的销售、买房人办理按揭贷款银行账户，法院查封该账户的行为违反了蓝邦公司与丁江林、中拓公司、李先道、邵晓非、成建新、杨红于2019年7月签订《合作协议》的约定，故请求解除对案涉银行账户的冻结，中止执行该银行账户内存款。 申请执行人丁江林辩称，案涉银行账户系被执行人中拓公司名下账户，账户内资金属于中拓公司。案外人依据的《合作协议》系案外人与丁江林之间的另一法律关系，不能排除法院对案涉银行账户的执行，请求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人中拓公司未作答辩。 本院查明，丁江林诉中拓公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年11月10日作出（2019）川0107民初7289号民事判决，判决中拓公司偿还丁江林借款本金300万元并支付利息。该民事判决生效后，因中拓公司未履行生效法律文书所确定的义务，丁江林向本院申请执行。本院于2020年11月5日受理，案号为（2020）川0107执5218号。2020年11月23日，本院作出（2020）川0107执5218号之五执行裁定，裁定将中拓公司在黄河农村商业银行红花支行6002××××0001账户内存款限额7000万元予以冻结。其中包括（2020）川0107执5218、5220、5221、5222、5223、5224、5225、5226、5228、5229、5230、5232号共十二案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，案涉银行账户登记的名称为被执行人中拓公司，本院依权利外观对案涉银行账户予以冻结并无不当。案外人提交的证据不足以证明其系足以排除执行的权利人。综上，案外人蓝邦公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陕西蓝邦实业集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小卫 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年三月八日 书记员  邱怡婷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初613号原告：王栋，男，1972年9月18日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。被告：张家鹏，男，1992年4月7日出生汉族，无业，住大石桥市。原告王栋与被告张家鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日登记为（2020）辽0882民诉前调3326号诉前调解案件，本院于2021年2月7日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于2021年2月18日立案（2021）辽0882民初613号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告张家鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金5万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是通过朋友介认识的。2020年3月31日，被告因资金周转困难将一台宝来车放至原告处并向原告借款20000元，为此被告张家鹏为原告出具借条一份，载明欠款事实：“张家鹏借款20000元，把一台宝来车放这，还款时取车。”2020年4月19日，被告又因资金周转困难将辽Ｂ×××××号凯美瑞轿车放至原告处并向原告借款30000元，为此被告张家鹏为原告出具欠条一份，载明欠款事实：“张家鹏把凯美瑞轿车放这，借款3万元，取车时还钱。”后被告将两辆车全部取走，没有按借条约定偿还原告的借款。现原告急于用款向被告多次催款，被告总以各种理由推诿拒付。原告无奈只好诉至法院要求被告立即偿还原告的借款50000元及相应利息；同时要求被告承担本案的诉讼费用。请人民法院秉公处理为盼。张家鹏未作答辩。依原告诉请陈述和其提供的证据及本院对证人穆某的调查，认定如下事实：张家鹏因购买吊车需要资金，通过朋友穆某介绍向王东借款。2020年3月31日借款2万元，口头约定月息3分，王栋实际出借给张家鹏18800元，扣除了两个月的利息1200元。张家鹏为王栋出具“借条”一份，载明“借20000元一台宝来车放这还款时取车”。2020年4月19日，张家鹏再次向王栋借款3万元，口头约定利率月息3分，王栋以现金的方式交付28500元，通过微信转账的方式交付1500元。张家鹏为王栋出具“借条”一份，载明“张家鹏把凯美瑞轿车放这.借.30000元取车时还钱”。上述两笔借款，均是在双方共同的朋友穆某在场的情况下完成的借款交付。其后，张家鹏将“质押”在王栋出的两辆轿车均取回，但并未依约偿还借款本金及利息。本院认为，王栋与张家鹏之间的民间借贷合同成立并有效，根据王栋第一笔借款存在预先扣除两个月的利息1200元，实际出借给张家鹏18800元的陈述及证人穆某的证实，双方口头约定月息3分和实际出借给张家鹏48800元的事实足资认定。张家鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对王栋诉请的默认。王栋要求张家鹏偿还借款及相应利息的诉讼请求依法应当予以支持和保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”2020年8月20日施行的和2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和第二十六条均规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第三款规定“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因第一笔借款存在“砍头息”问题，本金应确定为18800元，第二笔借款本金为30000元，原告诉请的借款本金应当以实际交付的48800元予以支持和保护；关于利息问题，因借贷的法律事实发生在2020年3月31日和4月9日，王栋诉讼到本院的时间是2020年11月26日，所以原告的利息请求应适用2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定分段进行计息予以保护。张家鹏应当分别自2020年3月31日、2020年4月19日起至8月19日止分别以本金18800元、30000元为基数，按照月息2分给付王栋利息损失，自2020年8月20日起至付清全部借款之日止，以本金48800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍给付王栋利息损失。但约定利率月息3分显系违反法律规定，本院不予支持，依法应予下调为月息2分。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、张家鹏给付孙宇借款人民币本金4.88万元整。二、张家鹏分别自2020年3月31日、2020年4月19日起至8月19日止，分别以本金18800元、30000元为基数，按照月息2分给付王栋利息损失；自2020年8月20日起至付清全部借款之日止，以本金48800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍给付王栋利息损失。上述一、二条所确定的给付义务，限张家鹏自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费525元，由张家鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年三月十六日书记员  沈 娜
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初811号原告：阎某，女，汉族，1988年10月21日出生，甘肃省临洮县人，住康乐县，农民。被告：杜某，男，汉族，1984年4月27日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告阎某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法采用适用简易程序审理了此案。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚;2、要求被告返还我的陪嫁物;3、法院的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告经人介绍,家庭包办,于2012年2月29日登记,于3月8日举行了婚礼,婚后未生育。我的陪嫁物有电视机一台、卫星接收器一个、洗衣机一台、冰箱一台、压面机一台等生活用品。婚后不久我和被告一起去新疆打工,打工期间被告根本不关心照顾我,把我像外人一样看待。特别是我怀孕流产后,被告好像什么事都没有发生一样,不要说照顾,问都不问。后我们回家,一个月后被告再次外出打工,连一分钱都没给,就走了,我在家中连看病的钱都没有。半年多问都没有问,不要说给钱。后来,没办法我只好外出去兰州打工为生,被告再也没有管。不久回娘家居住生活。2014年春节,被告和其哥哥等5人前来我家闹事,并威胁我和家人。2014年5月,被告在临洮县城遇见我,说我外面有人,殴打我,我只好报警。现在,我一直在娘家生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杜某同意与原告阎某离婚；原告阎某退还被告杜某彩礼15000元，当庭付清；三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张生二〇二一年三月十八日书记员  杨斌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执439号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：黎春艳兴业银行股份有限公司长春分行与黎春艳借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4752号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎春艳银行存款人民币51812.84元(含申请执行费667.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月八日书记员 刘禹含
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执保2号 申请人保全人四川嘉盛达企业管理有限公司与被申请人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司： 申请人四川嘉盛达企业管理有限公司与被申请人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司、翁春林与公司有关的纠纷诉讼保全一案，申请人四川嘉盛达企业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出财产保全，请求对被申请人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司名下的银行存款予以保全，保全金额为15000000元；于2021年3月8日向本院提出财产保全，请求对被申请人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司对雅安天坤煤业有限公司的应收账款500万元予以保全。本院分别已于2021年3月2日和2021年3月12日，向中国农业银行股份有限公司荥经支行和雅安天坤煤业有限公司送达民事裁定书、（2021）川1822执保2号协助执行通知书，现已保全完毕。至此，申请人四川嘉盛达企业管理有限公司依据(2021)川1822民初215号之二、(2021)川1822民初215号之四民事裁定书向本院申请保全的事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执836号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：米振涛，男，1981年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人米振涛借贷合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7822号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年2月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务167853.22元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 玉 审判员 管晓蒙 审判员 李艾忠 二〇二一年三月十二日 书记员 刘 洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初158号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健，经理。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：北京市坨里水泥厂，住所地北京市房山区坨里镇坨里村。法定代表人：翟友春，厂长。被告：北京市房山区青龙湖镇坨里农工商公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，经理。被告：北京市房山区坨里镇坨里村农工商经联社（现名为北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社），住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，主任。北京市房山区青龙湖镇坨里农工商公司、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社的委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）与被告北京市坨里水泥厂、北京市房山区青龙湖镇坨里农工商公司（以下简称坨里农工商公司）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里村经济合作社）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人李标田，被告坨里农工商公司、坨里村经济合作社的委托诉讼代理人陈洛群到庭参加了诉讼，被告北京市坨里水泥厂经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一返还借款本金118万元；2.请求判令被告一支付利息（期内利息按照7.254%每年的标准支付；逾期利息按日利率万分之2.1的标准计算，按执行利率计算复利，计算至实际给付之日止。上述利息暂计至2016年3月20日的利息为2913148.82元）;3.请求判令被告一赔偿实现债权的费用（律师费）122794元；4.请求判令被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；5.请求判令被告三对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2001年1月5日，中国农业银行北京市房山区支行坨里分理处（以下简称“农行”）与被告一签署了编号为“房农银借字2000第278号”的《借款合同》，约定被告一向农行借款人民币118万元，借款期限自2001年1月5日至2001年7月5日。2001年1月5日，被告二与农行签署了编号为“房农银保字2000第278号”《保证合同》，被告二为被告一在《借款合同》下的债务承担连带担保责任。2016年10月27日，农行与原告签署了编号为“京委批转字（2016）第003号-309”的《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行将主债权及从属权利一并转让给原告。被告一还款期限已届满，原告多次向被告一、被告二催收债务，被告一、被告二拒不履行还款责任和担保责任。被告一目前处于吊销状态，参照《公司法》第183条的规定，公司依法被吊销营业执照、责令关闭或撤销之日起15日内成立清算组，开始清算。被告三怠于履行清算责任，给原告造成损失，参照《公司法司法解释二》第十八条之规定，请求判令被告三承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。北京市坨里水泥厂未作答辩。坨里农工商公司、坨里村经济合作社辩称：认可第1项诉讼请求，利息按相关法律规定，第3项诉讼请求不认可。第4项担保时效已经过了。第5项诉讼请求认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、针对华融公司的第二项诉讼请求，《借款合同》约定：年利率为7.254%；逾期利息按日利率万分之二点一计收；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。二、华融公司对其第三项诉讼请求，未能提供其证据予以证明。三、针对华融公司的第四项诉讼请求，是否已超过诉讼时效。《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2003年7月5日止。农行分别于2002年11月25日、2003年9月30日、2007年3月9日向坨里农工商公司发出《担保人履行责任通知书》，其中后两次时间间隔超过二年诉讼时效，不发生诉讼时效连续中断的法律后果。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，北京市坨里水泥厂向农行借款118万元未返还，利息及逾期利息、复利未支付，事实清楚。双方对于期内利息、逾期利息、复利约定不违反相关法律规定，本院予以认定。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《借款合同》约定的还款期限为2001年7月5日，故诉讼时效自该日起算。农行及华融公司通过直接、刊登公告的形式对北京市坨里水泥厂予以催要，诉讼时效中断。故北京市坨里水泥厂应当向华融公司返还借款本金并支付利息。对华融公司的要求北京市坨里水泥厂返还借款及支付利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对华融公司请求判令北京市坨里水泥厂赔偿实现债权的费用的诉讼请求，因华融公司未提供证据予以证明其主张，对此本院不予支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在2003年9月30日后的二年内农行未要求坨里农工商公司承担保证责任，故坨里农工商公司免除保证责任。故对华融公司请求判令坨里农工商公司对北京市坨里水泥厂全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。北京市坨里水泥厂的营业执照已于2009年12月25日被吊销，其开办单位坨里村经济合作社同意承担连带责任。故对华融公司请求判令坨里村经济合作社对北京市坨里水泥厂的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。北京市坨里水泥厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、北京市坨里水泥厂于本判决生效后十日内返还中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司借款118万元并支付利息（以118万元为基数，期内利息，按照年利率7.254%的标准计算，逾期利息按日利率万分之二点一的标准计算，按执行利率计算复利；上述利息，至2016年3月20日的利息以2913148.82元为限；自2016年3月21日起至借款实际付清之日止）。二、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社承担连带责任。三、驳回中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40528元，由中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司负担2756元，北京市坨里水泥厂、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社负担37772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二一年三月十五日书记员  李 征
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异39号案外人：李振涛，男，1987年12月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：徐波，北京市盈科律师事务所实习律师。申请执行人：杜畅，女，1995年10月12日出生，住河南省郑州市。委托代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被执行人：李德权，男，1964年5月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李洪敏，女，1964年3月10日出生，住北京市朝阳区。在本院执行杜畅与李德权、李洪敏一案中，案外人李振涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李振涛称，请求法院终止（2020）京03执1404号执行案件中对位于北京市朝阳区绿丰家园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的强制执行，并解除查封措施。事实与理由：（2020）京仲裁字第1363号仲裁裁决书生效后，法院作出了（2020）京03执1404号执行裁定书，依法扣留、提取被执行人李德权、李洪敏应履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。而事实是涉案房屋并非被执行人李德权的个人独有财产，而是被执行人与李振涛共有的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条相关规定提出异议。申请执行人杜畅称，不同意李振涛提出的异议请求。一、涉案房屋登记在被执行人李德权名下（李德权的妻子李洪敏亦为同案被执行人），人民法院对涉案房屋的查封等强制执行措施完全符合相关法律规定，不应解除，本案的强制执行程序亦不应中止。二、案外人主张涉案房屋是其和被执行人共有，没有任何事实和法律依据。涉案房屋并没有登记在案外人名下。三、案外人对涉案房屋提出执行异议，明显是拖延执行、逃避债务的行为。综上，请求法院驳回案外人的异议，以维护我方的合法权益。本院查明，杜畅申请执行李德权、李洪敏一案，本院以（2020）京03执1404号案立案执行，执行过程中，本院于2020年11月5日查封被执行人李德权名下位于北京市朝阳区绿丰家园xxx房屋。本院认为,对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人李德权名下，故法院对涉案房屋采取执行措施合法有据，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李振涛的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年三月二日书记员  王冰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1337号原告：赵富军，男，1968年11月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨壮，北京市达实律师事务所律师。被告：孙长振，男，1962年2月23日出生，住北京市密云区。原告赵富军与被告孙长振民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富军及其委托诉讼代理人杨壮到庭参加诉讼，被告孙长振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵富军向本院提出诉讼请求：判令被告孙长振偿还原告赵富军借款30万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月4日，被告因做生意需要资金周转，自原告处借款30万元，并于同日立下欠条一张，约定还款日期为2019年10月31日，原告于同日向被告名下银行转账。现因孙长振到期未偿付借款，经多次催要未果，故诉至法院。孙长振未到庭参加诉讼，但开庭前以笔录方式答辩称，认可借款事实，认可借款金额，借钱用于资金周转，没有还过钱。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，孙长振向赵富军出具借条，载明“今借到赵富军现金叁拾万元，借款人孙长振，2019年10月4号，证人：丁富亮，还款日期在2019年10月31日还上，借款人孙长振。”同日，赵富军通过银行转账给孙长振30万元。现赵富军诉至本院，要求孙长振偿还借款30万元。上述事实，有银行转账凭条、银行个人账户对账单、借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据在案证据，可以认定赵富军与孙长振之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。孙长振向赵富军出具了借条，赵富军交付了借款，孙长振收到了借款，孙长振应当履行偿还借款的义务。孙长振到期未偿还借款，赵富军要求孙长振偿还借款的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。孙长振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙长振于本判决生效后七日内偿还赵富军借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由孙长振负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二一年三月九日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执473号 申请执行人：朱华，男，1996年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘军，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人朱华与被执行人刘军劳务合同纠纷一案。本院于2021年3月12日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1039号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款3980元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费25元，以及执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘军的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值4500元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二一年三月十二日 书记员  林念萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初6740号原告：南京九一九汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区横梁街道王子庙社区徐东169号。法定代表人：叶承东，该公司经理。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。被告：朱艺杰，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告南京九一九汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称九一九公司）诉被告朱艺杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告九一九公司的法定代表人叶承东及委托诉讼代理人童建明到庭参加诉讼。被告朱艺杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九一九公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱艺杰给付租金30280元；2.判令解除双方签订的车辆租赁合同，朱艺杰将车辆维修后返还给九一九公司；3.判令朱艺杰给付解除合同后车辆实际占用期间的使用费，按3785元／月标准支付至车辆实际归还之日。诉讼过程中，九一九公司变更诉讼请求为：1.判令朱艺杰给付租金30280元；2.判令解除双方签订的车辆租赁合同，朱艺杰将车辆返还给九一九公司；3.判令朱艺杰赔偿车损61660元、评估费1800元；4.判令朱艺杰给付解除合同后车辆实际占用期间的使用费，按3785元／月标准支付至车辆实际归还之日。事实与理由：九一九公司与朱艺杰于2019年11月11日签订车辆租赁合同一份，约定九一九公司将苏Ａ×××××的宝马320轿车出租给朱艺杰，租赁期限自2019年11月11日起至2021年11月11日止，分期给付租金，租金3785元／期。然朱艺杰自2020年4月起未再支付租金，经催要无果。此外，朱艺杰在使用车辆期间因交通事故造成车辆损失61660元。九一九公司签订合同的目的已无法实现，为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。朱艺杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，九一九公司与朱艺杰签订车辆融资租赁合同，约定九一九公司以出租车辆给朱艺杰为目的，以融资方式协助朱艺杰购买苏Ａ×××××宝马320轿车一辆（车架号ＬＢ×××××），由朱艺杰承租该车辆并给付租金，合同租赁期自2019年11月11日起至2021年11月11日止。合同另约定：1.九一九公司自合同生效起当日内交付车辆，朱艺杰按合同约定支付租金；2.总租金共计75000元，分24期付清，第一期3785元于2019年12月11日前付清，第二期3785元于2020年1月11日前付清，以此类推；3.朱艺杰未按期支付租金的，九一九公司可要求支付全部租金，也可解除合同，收回车辆；4.朱艺杰取得车辆后，车辆所有权归九一九公司所有，总租金及代垫费用支付完毕后，车辆所有权归朱艺杰所有；5.租赁期内，车辆的正常维护、保养、修理、交通事故的处理以及所发生的费用由朱艺杰承担。合同签订当日，九一九公司购买了苏Ａ×××××宝马320轿车并登记在自己名下后，交付给朱艺杰使用。朱艺杰自2020年4月起便未再支付租金，且案涉车辆发生了交通事故，朱艺杰将其停放在修理厂后未再处理。九一九公司委托连云港某保险公估有限公司淮安分公司至修理厂对车损进行评估，评估公司以事故发生月即2020年5月为基准日，认定车辆在基准日的维修材料费及工时费共计61660元（已扣残值224元）。九一九公司为此支付评估费1800元。另查明，九一九公司诉至本院后，本院向朱艺杰送达了起诉状及证据副本，朱艺杰于2020年12月14日签收。本院认为，本案中，九一九公司根据朱艺杰对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给朱艺杰使用，朱艺杰支付租金，双方形成融资租赁合同法律关系。双方均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。现朱艺杰未按约定支付租金，构成违约。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一项规定：“有下列情形之一的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……”。因此，九一九公司可依约行使解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述法律规定，朱艺杰于2020年12月14日收到诉讼材料，视为其收到要求解除合同的通知，合同自2020年12月14日起解除。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条第一款规定：“出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”合同解除后，朱艺杰应将车辆维修后返还给九一九公司，其不予修理应赔偿维修款。朱艺杰经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院认可九一九公司提供的评估报告，确认案涉车辆损失为61,660元，评估费1,800元。上述第十一条第二款又规定：“前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”故九一九公司获偿的范围为75,000元-3,785元/月×4个月+61,660元+1,800元-收回租赁物价值。关于收回租赁物价值，由于朱艺杰未到庭，双方未能达成一致意见，出于经济效益考虑，本院参照保险车辆折旧率月0.6%，酌定租赁物折旧17个月，现值为67,350元[75,000元-（75,000元×17个月×0.6%）]。据此，九一九公司获赔偿限额为55,970元。综上所述，九一九公司要求解除合同并要求朱艺杰给付租金、车损赔偿款等诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，款项以55,910元为限。对于合同解除后占用车辆期间的使用费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告南京九一九汽车服务有限公司与被告朱艺杰于2019年11月11日签订的车辆融资租赁合同于2020年12月14日起解除；二、被告朱艺杰应于本判决生效之日起十日内将苏Ａ×××××宝马320轿车返还给原告南京九一九汽车服务有限公司，如被告朱艺杰不配合返还车辆，原告南京九一九汽车服务有限公司可自行将车辆拖回，拖车费用由被告朱艺杰承担；三、被告朱艺杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京九一九汽车服务有限公司租金、车损等费用共计55,970元；四、驳回原告南京九一九汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3,069元，减半收取1,535元，保全费1,020元，合计2,555元，由原告负担138元，由被告朱艺杰负担2,417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇二一年三月十六日书记员  周 坤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初6652号原告：曹某1，男，2018年1月17日出生，汉族，幼儿，住北京市昌平区。法定代理人：冯某（曹某1之母），1987年11月20日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被告：曹某2，男，1987年10月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告曹某1与被告曹某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告曹某1于2021年3月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，曹某1的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年三月十九日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执707号申请执行人：易靖韬，男，1979年3月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人：承德正阳房地产开发有限公司（组织机构代码：762098868），住所地承德双桥区水泉沟镇狮子园村65号。法定代表人：张丰胜，执行董事。被执行人：神州融聚房地产开发有限公司（组织机构代码：MA01D0DU7），住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院6号楼2单元3层330。法定代表人：梁荣，董事长。易靖韬申请执行承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8817号民事判决书已发生法律效力。易靖韬向本院申请执行，要求被执行人承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司给付认筹款600000元及利息、案件受理费9800元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人易靖韬亦未提供被执行人承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人易靖韬申请执行的认筹款600000元及利息、案件受理费9800元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人易靖韬享有要求被执行人承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司负有继续向申请执行人易靖韬履行债务的义务。申请执行人易靖韬发现被执行人承德正阳房地产开发有限公司、神州融聚房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1936号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职工。被告：孙荣林，男，1991年4月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告孙荣林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。百纳物业服务（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许百纳物业服务（北京）有限公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年三月十二日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初183号 原告：成都国华汽车服务有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路16号附18号8栋3层1号。 法定代表人：王彬芦，总经理。 委托诉讼代理人：林盛友，男，公司员工。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：任超，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都国华汽车服务有限公司（以下简称国华公司）与被告任超追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人黎金林到庭参加了诉讼。被告任超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国华公司向本院提出诉讼请求：1.判令任超立即支付国华公司代偿的银行借款本息17572元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以本金17572元为基数，自2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令任超支付违约金5271.60元、律师费损失2000元。事实和理由：任超为贷款购车，与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同）。2019年1月1日，任超与国华公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称服务协议书），约定国华公司为其在农行金牛支行的贷款提供连带责任保证担保，若任超未依约还款则构成违约，应承担贷款担保总额30%的违约金以及律师代理费等。因任超未向农行金牛支行还款，国华公司于2019年7月13日前代偿借款本息46572元。国华公司用变卖车辆后的价款抵偿了部分债务，任超未向国华公司清偿剩余未抵偿的债务。 任超未作答辩。 国华公司围绕诉讼请求依法提交了服务协议书、担保借款合同、代偿款转款记录、代偿证明、旧机动车鉴定评估报告书、二手交易合同等证据。本院根据案情需要，依职权调取了信用卡申请表（含信用卡领用合约）、贷款发放凭证、信用卡流水等证据。任超未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年12月17日，任超因购车，向国华公司出具《付款委托书》，载明：任超因购买车架号为×××4749的东风标致牌汽车（以下简称案涉车辆），委托国华公司垫付汽车款48200元（须扣除国华公司收取的服务费）至唐周利的账户内。同日，国华公司的员工刘炎向唐周利转账支付44600元，转账附言为“任超借款”、“任超返点”。同日，案涉车辆过户至任超名下。 2019年1月1日，国华公司与任超签订《购车合同》，约定任超向国华购买案涉车辆，车价为68900元，任超可支付首付款后通过双方共同确定的金融机构办理汽车消费贷款支付余款。国华公司在诉讼过程中陈述该份《购车合同》系形式上的购车合同，任超未向其支付首付款。 2019年1月1日，国华公司（甲方）与任超（乙方）签订服务协议书，约定：国华公司为任超在农行金牛支行处的贷款提供保证担保；若任超出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，任超向国华公司支付本合同担保总金额30%的违约金；因任超违约所产生的律师代理费等相关费用（律师费按担保额的6%且不低于6000元的标准计收）由任超承担。 国华公司与任超签订《委托变卖协议》，约定如任超违反服务协议书的约定，国华公司有权对任超所购车辆进行处置。 二、任超与农行金牛支行签订担保借款合同，约定：任超向该行透支48200元用于购买汽车，分期手续费费率为10.50%，分期手续费金额为5061元，分期期数为36期；任超作为持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，农行金牛支行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；任超未按期足额偿还分期本金、手续费、利息等，视为其违约，农行金牛支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，农行金牛支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视任超还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及律师费等。 2018年12月14日，任超向农行金牛支行申请信用卡，任超承诺遵守《信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，《信用卡领用合约（个人卡）》中约定了信用卡对应的利息、违约金等违约责任进行了约定。 三、前述合同签订后，农行金牛支行依约发放贷款48200元至国华公司。履约中，任超累计三次以上未能按期支付分期款项。 2019年5月8日，任超委托国华公司变卖汽车用于偿还农行金牛支行及国华公司的债务，双方约定不足部分由任超另行赔偿。 2019年5月10日，国华公司委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行评估，车辆评估价格为29000元。 2019年7月8日，国华公司将案涉车辆以29000元的价格出售给案外人。 2019年7月9日，国华公司代任超向农行金牛支行偿还贷款本息以及违约费用1500元。 2019年7月12日，国华公司代任超向农行金牛支行偿还贷款本息以及违约费用45072元。 四、国华公司委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费2000元。 本院认为，国华公司为任超的银行贷款提供担保，在任超逾期还款情况下，代偿借款本息等合计46572元（1500元+45072元），国华公司依法享有追偿权。受任超的委托，国华公司处置了案涉车辆用于抵偿案涉债务，任超还应向国华公司偿还剩余代偿款17572元（46572元－29000元）。现国华公司以剩余代偿款30%主张违约金，该金额在合同约定范围内，故本院对该诉请予以支持。国华公司主张律师费符合约定，且已实际支出，本院对律师费按实际支出金额予以支持。国华公司主张违约金的同时还主张利息损失，是对损失的重复计算，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任超于本判决生效之日起十日内向原告成都国华汽车服务有限公司偿还代偿款17572元； 二、被告任超于本判决生效之日起十日内向原告成都国华汽车服务有限公司支付违约金5271.60元； 三、被告任超于本判决生效之日起十日内向原告成都国华汽车服务有限公司支付律师费2000元； 四、驳回原告成都国华汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.50元，由被告任超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月三日 书记员  李 越
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1471号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号3栋6层601。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路×号×栋×单元×楼×号共计25套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.请求判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司将所涉房屋按照合同约定办理不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉25套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路×号×栋×单元×楼×号共计25套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路×号×栋×单元×楼×号共计25套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计39807元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年三月一十五日 书记员  蒋琳珂