wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执207号之一 申请执行人：郭杰，女，汉族，1957年11月25日生，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：廊坊市胜龙农业生态开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。 法定代表人：王丙军。 被执行人：吕向群，男，汉族，1971年7月22日生，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行郭杰与吕向群、廊坊市胜龙农业生态开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人存在财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕向群的银行账户存款，期限一年。 本裁定立即执行。 此页无正文 审判员  宁学猛 二〇二一年三月二十四日 书记员  张莹欣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2632号原告：田萌萌，女，1989年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：郑媛，天津敬东律师事务所律师。原告田萌萌与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告田萌萌在本院依法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田萌萌撤诉处理。审判员  王艳芬二〇二一年三月三十一日书记员  于 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1893号原告：燕芳平，女，1985年8月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张桂凤，女，1961年8月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1988年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告燕芳平与被告张桂凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告燕芳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按燕芳平撤回起诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二十四日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初183号原告：徐小军，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇白道峪村。统一社会信用代码N21102287868976807。法定代表人：彭艳军，社长。原告徐小军与被告北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社（以下简称白道峪合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小军、被告白道峪合作社之法定代表人彭艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费52500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月1日至2014年7月底，经村会议决定雇佣原告为专职司机在村委会开车，每月工资1500元，原告在被告处开车35个月，总计为52500元。村委会为原告出具了证明，但所欠工资被告未给付原告。经多次索要，被告至今未给付，故起诉至法院。白道峪合作社辩称，认可原告陈述的事实，现合作社没有钱，由法院判决。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日至2014年7月，经白道峪村会议决定雇佣徐小军为专职司机，负责在村中开车，每月劳务费1500元，白道峪合作社共欠35个月劳务费，总计为52500元。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言，村两委会记录等证明材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白道峪合作社与徐小军形成了劳务关系，徐小军提供劳务后，白道峪合作社未及时支付劳务费。故徐小军的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社给付原告徐小军劳务费五万二千五百元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十六元，由被告北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年三月十九日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7781号原告：户亚飞，男，1990年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：么德军，男，住河北省三河市。被告：陈杰，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。法定代表人：吕俊浩，经理。原告户亚飞与被告么德军、陈杰、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案审理。现原告户亚飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告户亚飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许户亚飞撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二一年三月二十五日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2922号原告：郑金城，男，1993年4月17日出生。被告：张硕，男，2001年7月25日出生。原告郑金城与被告张硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告郑金城于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑金城撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年三月二十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5052号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人周庆新： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周庆新行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审5856号行政裁定书，本案执行到位1915元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4538号原告：李相君，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：穆俊章，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京市国汉律师事务所实习律师。原告李相君与被告穆俊章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相君、被告穆俊章之委托诉讼代理人李会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李相君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金175000元及拖欠至今的利息9843.75元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月25日至2018年8月21日期间被告穆俊章向原告李相君借款共计175000元整，有借条作为证据。由于被告穆俊章的儿子看病需要钱，原告借给他钱给孩子看病，现在穆俊章以没钱为由一直拖欠至今。据此，原告请求被告归还本金175000元及利息9843.75元，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。穆俊章答辩称：其认可从原告处借款17.5万元，也同意偿还，只是暂时没有能力偿还。借款是用于给其儿子看病了。不同意给付利息，双方当时也没有约定过利息，李相君也从未向其要过钱。本院认定事实如下：李相君提交的日期为2018年6月25日的借条载明：今向李相君借现金叁万元整（计30000元），借款人处显示为穆俊章的签字。李相君提交的日期为2018年8月2日的借条载明：今向李相君借现金陆万伍仟元整（计65000元），借款人处显示为穆俊章的签字。李相君提交的日期为2018年8月12日的借条载明：今向李相君借现金伍万元整（计50000元），借款人处显示为穆俊章的签字。李相君提交的日期为2018年8月21日的借条载明：今向李相君借现金叁万元整（计30000元），借款人处显示为穆俊章的签字。诉讼中，李相君明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金17.5万元及利息（利息的计算方式为：以17.5万元为基数，按照年利率4.75%计算，自2018年8月22日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，穆俊章称其和李相君不认识。其儿子穆亚鹏受李相君的女婿雇佣，给李相君的女婿干活。涉诉17.5万元其没有还过，签署借条时双方没有约定过利息，其借款的用途是给其儿子看病。诉讼中，李相君称其曾多次找穆俊章要过钱，其和穆俊章没什么关系。之前其姑爷的一个朋友的铲车出事故了，穆俊章的儿子驾驶着这个铲车受伤了。当时是其跟着去的医院，然后就和穆俊章认识了，他们求其帮忙借点钱，说是借钱看病，当时涉诉款项具体是否用在看病上了也不清楚。穆俊章出具借条的时候，双方确实没有约定过利息。借条中的字除了穆俊章签字是穆俊章本人写的以外，其余的部分都是其写的。17.5万元全部是现金交付。本院认为：李相君与穆俊章之间借款关系存在，本院予以确认。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李相君提交了涉诉四张借条，四张借条中总金额为17.5万元。庭审中，穆俊章亦认可其从李相君处借款17.5万元。现李相君要求穆俊章偿还该17.5万元本金，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方在庭审中均确认就涉诉借款未约定过利息，但李相君起诉后，穆俊章仍未还款，故对李相君主张的利息问题，本院酌情予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告穆俊章偿还原告李相君借款本金17.5万元并支付利息（利息的计算方式为：以17.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月22日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李相君的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告穆俊章负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1494号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：王道通，男，1979年10月30日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告王道通信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月5日的信用卡欠款134745.75元（其中本金84998.53元，利息45634.76元，违约金及费用4112.46元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月6日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月5日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计134745.75元，其中本金84998.53元，利息45634.76元，违约金及费用4112.46元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月5日，被告拖欠费用共计134745.75元，其中本金84998.53元，利息45634.76元，违约金及费用4112.46元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王道通于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月5日的信用卡欠款134745.75元（其中本金84998.53元，利息45634.76元，违约金及费用4112.46元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月6日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元、公告费560元，由被告王道通负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初678号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇二道街。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王金力，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：田会影，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告王金力、田会影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告王金力到庭参加诉讼，被告田会影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金力、田会影给付借款本金50000元、利息9015.20元（截至2020年3月26日），并以59015.20元为基数给付自2020年3月27日起至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；2.如被告不能按期履行还款义务，由原告行使质押权，以质押人王金力粮食资金补贴存折折价、拍卖、变卖质押所得价款优先受偿。3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日原告与被告王金力签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份，被告王金力从原告处借款50000元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日止，约定利息标准为月利率7.08‰，还款方式为利随本清。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告田会影承诺为该笔借款承担连带责任。被告自愿以其自有粮食补贴资金为该笔借款提供质押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如期发放了贷款。被告王金力未按照合同的约定履行义务，经原告多次索要无果，为了维护我单位的合法利益，故向人民法院起诉。被告王金力辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但现在没有偿还能力，今年秋收后能够分期偿还。被告田会影经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2019年4月30日签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份，以王金力的名义在原告处借款50000元，借款期限自2019年4月30日至2020年3月29日止，月利率7.08‰，还款方式为利随本清。如未按约定期限还款的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与被告于2019年4月30日签订《粮食补贴资金质押担保合同》一份，被告王金力、田会影用王金力名下粮食直补存折担保。质押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费、公证费用、等质押权人实现债权和质押权的一切费用）。原告于2019年4月30日向被告王金力发放了贷款50000元。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告王金力、田会影与原告杜尔伯特农商银行签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》及《粮食补贴资金质押担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，故能够认定原告与二被告之间的金融借款合同及质押担保合同关系。二被告作为夫妻，同时在《农户粮食补贴资金质押借款合同》及《粮食补贴资金质押担保合同》上签字，表示其对于借款及质押事项的认可。且借款用途为用于偿还原有贷款，系为家庭共同生活。因此，该笔借款属于二被告夫妻共同债务。原告于2019年4月30日向被告王金力发放了贷款50000元，而二被告未按照合同约定履行自己的还款义务，已构成违约。故原告要求二被告按照合同约定偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而合同中约定借期内利息为月利率7.08‰。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，即按照月利率10.62‰计收逾期利息。对于原告要求对被告王金力名下直补折进行优先受偿的请求。第一、原、被告间虽在《粮食补贴资金质押担保合同》中约定了二被告用王金力名下直补折作为贷款的担保，但是作为用于贷款的质押物，其本身必须是具有一定价值属性的财产。而直补折本身并没有相应价值，因此就直补折本身并不产生质押的效力；第二、直补折也并非是被告领取相应补贴的权利凭证，而只是用于支取款项的一种工具，且直补作为一种期待利益本身就具有不确定性。因此用直补折担保也并不属于权利质押。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告田会影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告王金力、田会影于本判决生效之日起十日内共同向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月30日起至2020年4月29日止，按照月利率7.08‰计算；并以50000元为基数，自2020年4月30起计算至借款实际给付之日止，按照月利率10.62‰计算）；（1）驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，案件申请费520元，由被告王金力、田会影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二一年三月十二日书记员  胡学文附：本判决所引用相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第七十五条下列权利可以质押：（1）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（1）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。3.《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1028号之一原告：王秋亮，男，1967年8月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陶善荣，男，汉族，1972年6月13日生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王秋亮与被告陶善荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告王秋亮诉状中提供的被告陶善荣的住址和联系方式，无法向被告陶善荣送达法律文书，原告也未能提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秋亮的起诉。预交的案件受理费1426.15元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙岩魁二〇二一年三月二十四日书记员  王永前
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执881号之四申请执行人：徐金珍。被执行人：王志清，男，汉族，1947年08月04日生，住丹东市元宝区。关于申请执行人与被执行人王志清借款合同纠纷一案，本院于2021年03月30日冻结了被执行人王志清在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币291.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王志清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币291.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十一日书记员  李巍巍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4161号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：胡勇升，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告胡勇升信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初968号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼御龙国际中心15、16层，主要办事机构地址哈尔滨市道外区道口街28号6栋1层。法定代表人：李占国，职务董事长。被告：尹高利，男，汉族，1979年5月21日出生住辽宁省朝阳市龙城区。本院在审理原告海尔消费金融有限公司诉被告尹高利借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2021年3月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：准许原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告海尔消费金融有限公司负担。审判员 袁 红二〇二一年三月五日书记员 张俊楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2750号原告：北京能通天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号12层2-1202。法定代表人：缑斌涛，董事长。委托诉讼代表人：樊少武，北京海润天睿律师事务所律师。被告：于林林，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，公民身份号码×××。原告北京能通天下网络技术有限公司与被告于林林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告能通公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为现原告北京能通天下网络技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京能通天下网络技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京能通天下网络技术有限公司负担。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月二十四日书记员  李 晴
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初727号原告：王显业，男，1946年12月26日生，汉族，住淮滨县。委托代理人：龙权，系河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：吴建兵，男，1975年4月7日生，汉族，住淮滨县。被告：国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“国任财险”）。地址：信阳市羊山新区南京路56号2层。负责人：杨丰明，系该公司总经理。社会统一信用代码：91411500399774795T。委托代理人：吴同生，系该公司员工，特别授权。原告王显业诉被告吴建兵、国任财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月4日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王显业委托代理人龙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显业诉称，2020年4月25日14时40分，吴建兵驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿淮滨县期万线由东向西行驶至香铺村路口时，撞到王显业驾驶的三轮电动车，致王显业、洪念慧受伤及车辆受损的交通事故，经责任认定吴建兵负事故全部责任，王显业无责任，事故发生后，王显业住院治疗花费被告一直没有给予赔偿，根据相关法律规定，为维护自身合法权益，依法反诉至贵院，请依法判决支持反诉人之请求。诉求：1、判令被告赔偿各项损失共计89653元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告国任财险庭外辩称，1、吴建兵驾驶车辆在我司投保有保险，原告的合理损失，我司同意在保险范围内赔偿；2、原告各项费用，医疗费扣除非医保和与事故无关的费用；诉讼费我司不承担；交通费过高。被告吴建兵未答辩。经审理查明，2020年4月25日14时40分，吴建兵驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿淮滨县期万线由东向西行驶至香铺村路口时，撞到王显业驾驶的三轮电动车，致王显业、洪念慧受伤及车辆受损的交通事故，经淮滨县公安交警大队认定吴建兵负事故全部责任，王显业无责任，事故发生后，王显业住院治疗23天，花医疗费24802.81元，经安徽天衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；豫Ｓ×××××号轻型普通货车在国任财险投保有交强险和商业险50万元，不计免赔率。吴建兵垫付4400元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。国任财险应在肇事车投保交强险和商业险限额内承担责任，不足部分由吴建兵赔偿。原告主张的三期及费用依（372）号文件执行。原告王显业的损失有医疗费24802.81元，误工费180天×50元/天=9000元；护理费60天×125元/天=7500元；营养费20元/天×60天=1200元。住院伙食补助费50元/天×23天=1150元，残疾赔偿金34200元/年×5年×10％=17100元，精神损害抚慰金5000元，交通费460元，鉴定费2500元，电动车损失5000元。上述合计73712.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告王显业的各项损失73712.81元，由被告国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司用豫Ｓ×××××号轻型普通货车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给王显业，打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：王显业，卡号：60×××22。国任财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付时从原告赔偿款中扣除吴建兵垫付款3298.09元（4400元-诉讼费1101.91元）打入如下账户，开户行：中国银行淮滨支行，账户名：吴建兵，卡号：62×××01。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.91元，由被告吴建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月五日书记员 刘慧慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初235号原告：王国明，男，1955年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王国春，男，1965年9月26日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：汪小红（王国春之妻），1969年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告王国明与被告王国春排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国明、被告王国春之委托诉讼代理人汪小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告将建在原告房前的棚子拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系兄弟关系，北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）判决明确了位于北京市密云区X镇X村X号院内北正房四间中西数第三间东侧半间、西数第四间归王国明、王桂华共有，由王国明和王桂华各享有百分之五十份额。2020年被告在北正房西数第四间房前建棚子，立柱设置在房屋的窗台上，棚子严重遮挡了屋内的光线，为维护我的合法权益，故诉至法院。王国春辩称，我所建的棚子并没有影响原告室内采光。我对（2017）京0118民初2275号民事判决书不服，正在申诉等待结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王继生与张淑英系夫妻关系，共生育三个子女，分别为王国明、王桂华、王国春。2015年11月21日，王继生、张淑英去世。2017年2月24日，王国春起诉王国明、王桂华法定继承纠纷案件，密云法院于2017年5月19日做出（2017）京0118民初2275号民事判决书，判决位于北京市密云区X镇X村X号院内北正房四间中西数第一间、第二间、第三间西侧半间归王国春所有；上述院内北正房四间中西数第三间东侧半间、西数第四间归王国明、王桂华共有，由王国明和王桂华各享有百分之五十的份额。王国春不服一审判决提起上诉。2017年7月12日，北京市第三中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后王国春向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2018年3月30日做出民事裁定书，裁定驳回王国春的再审申请。2020年4月3日，最高人民检察院12309检察服务中心回复王国春、汪小红：你们寄给最高人民法院的来信材料已转我院，经审查，从现有材料看，你们反映的问题依照法律和有关规定，应当由北京市检察机关管辖，我们已将该材料转北京市人民检察院，具体承办检察院将在收到材料之日起七个工作日内回复您。王国春称目前尚未收到回复。2020年8月，王国春在位于北京市密云区X镇X村X号院内北正房西数第四间房前建棚子一间，原告发现后随诉于本院。经本院现场勘查，被告所建棚子与北正房西数第四间南北相连，棚子南北长2.6米，棚子东高西低，西端高2.3米，棚子高度超出北正房窗台以上1.2米（窗台以上为玻璃窗子），影响了玻璃窗子下方1.2米的采光，对原告构成妨害。上述事实，有当事人陈述、现场勘查照片、（2017）京0118民初2275号民事判决书、（2017）京03民终7976号民事判决书、（2018）京民申120号民事裁定书、群众来信回复函等证据材料在案佐证。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；但再审未撤销生效裁判文书之前，原生效裁判文书仍具有法律效力。依据生效裁判文书，位于北京市密云区X镇X村X号院内北正房西数第四间有王国明的份额，王国春所建棚子影响了王国明房屋正常采光，对王国明构成妨害，王国明要求王国春拆除棚子，理由正当。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告王国春于本判决生效之日起十日内将在北京市密云区X镇X村X号院内北正房西数第四间房前所建棚子（南北长二点六米）予以拆除。案件受理费三十五元，由被告王国春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李元轮二〇二一年三月三十一日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1514号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：银峰，男，1975年10月17日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告银峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月4日的信用卡欠款86880.17元（其中本金60528.4元，利息25369.63元，违约金及费用982.14元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月5日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月4日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计86880.17元，其中本金60528.4元，利息25369.63元，违约金及费用982.14元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月4日，被告拖欠费用共计86880.17元，其中本金60528.4元，利息25369.63元，违约金及费用982.14元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告银峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月4日的信用卡欠款86880.17元（其中本金60528.4元，利息25369.63元，违约金及费用982.14元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月5日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、公告费560元，由被告银峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4074号原告：付光平，男，1955年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。法定代表人：汤友富。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基。被告：北京铁建院物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路9号。法定代表人：徐万良。原告付光平诉被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告付光平于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付光平自愿撤回对被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付光平撤诉。审 判 员 吴奕晗二〇二一年三月二十五日法官助理 赵红巧书 记 员 果继情
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3471号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：杜媛，女,1976年4月2日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人杜媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付本金71786元、手续费2230元及利息、违约金并承担案件受理费936元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人的号牌号码为粤Ｘ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法查封了被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十七日 书记员 吕玉林
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7782号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，代表理事。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京风快时尚百货店，住所地北京市昌平区城北街道南环东路21号1幢一层108。经营者：时玉雷，具体信息不详。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告北京风快时尚百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年3月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司以双方当事人和解，且被告北京风快时尚百货店已经履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年三月十七日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1085号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：廉波，男，汉族，1989年11月5日出生，住山西省运城市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廉波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告廉波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月18日的欠款112360.55元（其中本金97917.58元，利息5036.05元，账户延滞金2516.43元，账户分期手续费6890.49元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年8月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年5月18日，被告欠款112360.55元（其中本金97917.58元，利息5036.05元，账户延滞金2516.43元，账户分期手续费6890.49元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告廉波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廉波自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月18日的信用卡欠款112360.55元（其中本金97917.58元，利息5036.05元，账户延滞金2516.43元，账户分期手续费6890.49元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元、公告费600元，由被告廉波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1235号之二申请执行人：攸县海涵建筑工程有限公司。住所地：湖南省株洲市攸县菜花坪镇苏塘村上早塘组。法定代表人：刘冬元，系该公司经理。被执行人：株洲湘东房地产开发有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道雪区社区十字街。法定代表人：罗跃珍，系该公司执行董事。申请执行人攸县海涵建筑工程有限公司与被执行人株洲湘东房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2019年7月28日作出[2018]株仲裁字第706号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人株洲湘东房地产开发有限公司未按该裁决书履行义务，申请执行人攸县海涵建筑工程有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月18日向申请执行人攸县海涵建筑工程有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月17日向被执行人株洲湘东房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。同时，本院于2019年8月30日及2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人株洲湘东房地产开发有限公司名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年9月18日赴攸县不动产登记中心查询被执行人株洲湘东房地产开发有限公司的不动产登记信息，发现被执行人株洲湘东房地产开发有限公司有不动产登记信息,本院依法对被执行人株洲湘东房地产开发有限公司名下的不动产采取了查封措施，由于被执行人株洲湘东房地产开发有限公司未交齐土地出让金，上述不动产未取得不动产权属证，本院暂时无法进行处置。并未发现其他可供执行财产。2021年2月5日，本院对被执行人株洲湘东房地产开发有限公司采取了失信措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日通过书面约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他财产线索，并向本院书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，截止至2021年3月12日，本案应当执行的标的金额为11077168.64元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人株洲湘东房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人攸县海涵建筑工程有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二一年三月十二日法官助理易湘辉书记员谭惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2745号原告：杨小铃，女，1990年6月1日出生，侗族，大连兴安服务公司文员，住辽宁省大连市甘井子区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：伊静，女，1992年11月5日出生，汉族，北京学慧网络科技有限公司法务助理。原告杨小铃与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小铃，被告学慧网络公司的委托诉讼代理人伊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小铃向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年8月19日及2019年11月11日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》；2.判令学慧网络公司返还杨小铃交纳的学费12800元；3.本案诉讼费学慧网络公司承担。事实和理由：原告于2019年11月11日通过网络认识被告工作人员，被告向原告介绍了辽宁大学的汉语言文学，原告于当日向被告支付了1396元的新生注册费，并签订了服务协议、分期付款合同及借款协议，原告向民生银行借款5584元支付给被告缴纳培训费用。后因疫情原因，大连的考试延期。被告于2020年8月19日通过电话向原告推销不过退费班，诱导原告秘籍就是考试答案，确保考试通过。原告于当日向民生银行信用分期借款5820元缴纳了费用。原告与被告签订二份合同，一份是2019年11月11日签订的VIP保障班，原告没有2019年11月11日的纸质合同，被告没有寄给原告；后来2020年8月19日升级到不过退费班，并另行签订了合同，补交了相关费用。但是被告2020年10月考试之后发现，考题和秘籍没有关系，原告只通过了一门考试。后原告联系被告工作人员，其各种推诿，客服电话打不通，也不回复信息。签合同时被告未说清楚合同条款，原告交费后被告没有给原告发票，且私自替换原告的合同，这是合同欺诈，原告故诉至法院，请求判令学慧网退还原告所缴纳的学费。学慧网络公司辩称：我公司一直在履行与原告签订的合同，原告无权要求退费。2019年11月11日，原告与被告签订合同，参加了汉语言文学课程，2020年8月19日，双方另行签订二份合同。合同9.1条规定报名七日内可以要求解除合同，并要求退费，合同已经约定了不过可退费的条件，原告单方解除协议没有合理解释，已超过退款期限。且原告已基本完成全部课程，单方解除会造成我方损失。双方已在服务协议中明确约定，合同提供的是网络培训服务，可转换转让课程，现被告依然可以正常提供培训服务，故本协议不应认定为具有人身属性不宜强制执行。被告不对报名、考试信息作出承诺，被告不做保过密题、内幕信息的承诺。段少鹏系被告公司员工，但是被告对其聊天记录存在欺诈行为不认可。原告升级班型的费用通过第三方贷款平台支付，法院不宜单独审理本合同。双方签订协议不是格式条款，被告已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，杨小铃（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订《学慧网网络课程培训服务协议》，其中《学员信息表》载明学员杨小铃在学慧网络公司进行本科学历辅导，班型为VIP保障班，授课形式为直播，考试地域为辽宁省，主考院校为辽宁大学，报考专业为汉语言文学培训，考期为2020年4月，基础服务期截止到2021年11月12日。杨小铃向被告缴纳了费用6980元,被告出具发票。2020年8月19日，杨小铃与被告又签订了一份《学慧网网络课程培训服务协议》，班型为不过退费班，考期为2020年10月，基础服务期截止到2022年8月19日。杨小铃又向被告补交了5820元。协议中载明：“甲方提供服务的基础服务期为两年，截止到2022年8月19日。课程安排和上课时间皆以甲方通过网络培训平台向乙方公布的相关信息为准”、“乙方自完成报名时起24小时内可向甲方申请解除本协议，并按照本协议11.1条的约定申请退费。与培训课程有关的报名、考试信息均应以有权主管部门公布的信息为准”、“甲方及其代表未提供对报名、考试信息的任何形式的承诺和保证，也不进行任何形式的保过、密题、内幕信息或类似承诺。乙方应独立收集信息并进行判断，并承担相关后果。如因与相关培训课程有关的报名、考试信息发生变动而造成乙方学习成本增加、丧失考试资格等，甲方及网络培训平台不负有任何责任”。双方签订协议后，被告向原告发送了材料。截止至2020年12月24日，杨小铃通过学慧网络公司提供的登录平台登录156次，并完成3个考期的课程。现杨小铃以学慧网络公司未履行承诺义务为由诉至本院，主张其报名时学慧网络公司向其承诺保过、不过退费等事项，并提交其与段少鹏的微信聊天记录截图、电话录音、成绩查询秘籍图片等证据予以佐证，但学慧网络公司对上述证据的真实性及证明目的不予认可。上述事实，有《学慧网网络课程培训服务协议》、电脑截屏、成绩查询截图、许可证、聊天记录截屏及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨小铃与学慧网络公司签订培训服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议履行各自义务。杨小铃主张解除与学慧网络公司签订的协议，明确表示不愿意继续接受学慧网络公司提供的服务。杨小铃根据自身情况选报学慧网的相应课程，该教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行，故对杨小铃要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《培训服务协议》系由被告统一提供，其中的退款条款均仅以加粗标识，未完全尽到提示、提醒及告知义务，且该条款明显加重了原告的责任、排除了原告的主要权利，属于未公平分配权利义务的无效格式条款。学慧网络公司已按约定为杨小铃开通账号、发送材料、提供学习课程，杨小铃亦登录学慧网络公司平台156次，并完成3个考期的课程，学慧网络公司已按约履行了合同义务，根据原告提交的考生成绩查询结果显示，杨小铃未能通过全部考试，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及服务成本等因素，本院对杨小铃要求退还该服务协议费用的诉讼请求的合理部分予以支持，具体退费金额，由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨小铃与北京学慧网络科技有限公司之间于2019年11月11日及2020年8月19日签订的《学慧网网络课程培训服务协议》解除；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付杨小铃网络教育培训费5000元；三、驳回杨小铃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由杨小铃负担35元（已交纳），由北京学慧网络科技有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1971执1036号 东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司： 关于申请执行人深圳市迈隆科技开发有限公司与你方合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人提交了结案申请书，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十七日 联系人：肖法官、钟书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1131号 申请执行人：新建法庭移送。 被执行人：陈春玉，男，1972年3月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初542号民事判决书,立案受理申请执行人新建法庭移送与被执行人陈春玉其他案由纠纷一案。执行中查明，原告许波已就诉陈春玉一案向本院申请强制执行，许波向本院申请强制执行时，已一并就诉讼费向本院申请，且许波同意不再申请退其预交的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结新建法庭移送（2020）川1302民初542号民事判决书案件受理费的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十三日 书记员 杜 韩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13655号原告：张洁，女，1986年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李向安，男，1986年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江苏安卡文出国咨询有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城33幢3302室。法定代表人：邢延磊。本院在审理原告张洁、李向安与被告江苏安卡文出国咨询有限公司合同纠纷一案中，原告张洁、李向安于2021年3月3日向本院提出撤回对被告江苏安卡文出国咨询有限公司的起诉。本院认为，原告张洁、李向安提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洁、李向安撤回对被告江苏安卡文出国咨询有限公司的起诉。案件受理费50元、保全费1667元，原告张洁、李向安已交纳，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王秀华人民陪审员  刘凤梅二〇二一年三月二十五日书 记 员  窦文冉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1062号 申请执行人:江油市明瑞反光材料科技有限公司，统一社会信用代码91510781740035057M，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路。 法定代表人：朱超。 被执行人：江苏古涟光学材料有限公司，统一社会信用代码91320826MA1QGA7K55，住所地江苏省淮安市涟水县南集镇工业集中区。 法定代表人：翟孝春。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初2981号民事判决书，受理申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏古涟光学材料有限公司银行存款351757.1元（其中本金266500元，案件受理费5272.5元，保全费3895元，执行费5100元，利息56964.6元，迟延履行期间的债务利息14025元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年三月十八日 书记员  王 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初286号原告：刘俊香，女，1963年9月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：刘东雨，男，1968年5月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告刘俊香与被告刘东雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。刘俊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清欠款13000元；2.判令被告赔偿原告经济损失500元（要账造成）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月7日在原告上班的门市购买了用于沙河东一村的家装材料，剩余货款多次讨要也没有付清。故原告起诉至法院。被告刘东雨辩称，我负责采购，我没有付过款项，老板我现在联系不上，原告也联系不上，微信也联系不上，工资也没有给我。经查，2015年4月7日被告出具收据一张，载明：沙河东一村装修用料（瓷砖）22673元。该收据上方写明欠款未付。收款单位公章处有“经手人刘东雨”的签字。2015年11月6日，被告出具证明一份，载明：今证明今有沙河东一村家装用料（地板砖及墙砖）共计材料费22670元。在11月13日付给材料费，在这期间甲出租方所发生的费用每天按多少到时按天数一齐算清。落款为“今证明人：刘东雨”。庭审中，原告陈述材料是被告替别人买的，被告没有向其支付过货款，之前的货款都是被告的老板支付的。被告对上述收据及证明的真实性认可，但陈述自己系以经手人和证明人的身份出具上述材料，并非由自己购买材料，也没有承诺付款。本院认为，起诉应当符合法定条件。本案中，原告提交的欠条及证明中，被告系作为经手人、证明人签字；原告在庭审中亦陈述，被告系替他人购买材料，且货款亦由他人支付。上述证据可以证实被告并非买卖合同的主体，其不能作为适格的被告参加诉讼，故原告的起诉不符合法律规定。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对刘俊香的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘俊香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年三月二十五日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0406民初111号原告：付德岗，男，1964年9月10日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：郭庆军，男，1972年10月9日出生，汉族，住鹤岗市东山区。原告付德岗诉被告郭庆军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付德岗、被告郭庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付德岗向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告玉米款人民币10,000.00元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告均系鹤岗市东山区东方红乡村民。2014年4月15日，被告向原告购买10,000.00元玉米，并向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告索要玉米款，被告至今未给付，故原告诉至法院。被告郭庆军承认原告付德岗提出的全部诉讼请求，但现在无力一次性偿还，请求在三个月内还清玉米款10,000.00元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。诉讼中，经本院调解，原、被告无法达成一致调解意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郭庆军于本判决生效之日起三日内，偿还给原告付德岗玉米款10,000.00元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  包蕾二〇二一年三月八日书记员  高峰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1052号之一 申请执行人：李培叶，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘杰，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人李培叶与被执行人刘杰买卖合同纠纷一案，因被执行人刘杰不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4155号民事调解书所确定的义务，申请执行人李培叶向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘杰同意分批支付给原告李培叶生猪款65600元，分别于2020年12月31日前支付10000元；于2021年6月30日前支付10000元；于2021年12月31日前支付10000元；于2022年6月30日前支付10000元；于2022年12月31日前支付10000元；2023年6月30日前支付15600元；被告刘杰如有一期逾期不付，则多支付5000元违约金给原告李培叶，且原告李培叶有权对全部下余款项申请强制执行。案件受理费745元，由被告刘杰负担，该款已由原告李培叶垫付，待2020年12月31日由被告刘杰支付给原告李培叶。 1、本院立案执行后，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地调查，被执行人已外出务工，地址不详，家中未发现可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4155号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4155号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年三月二十九日 书记员  张婷煦
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢126号宋敏、贵州华盛物业管理有限公司,贵州盛华房地产开发有限公司：本院在执行宋敏与贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋敏依据生效的（2020）黔01民终6046号民事判决书于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人退还申请人2912元及利息。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，本院已从他案转移分配案款2912元及利息支付至本院执行专户并已将该款发放给申请人宋敏，执行费已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年三月十六日书记员 蒋学林
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢130号赵欣、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行赵欣与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵欣依据生效的（2019）黔01民初4552号民事调解书于2021年3月16日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，本院已从他案转移分配案款8835.2元支付至本院执行专户并已将该款发放给申请人赵欣，执行费已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年三月十九日书记员 蒋学林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5625号原告：罗灵英，女，1964年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：刘金永，北京宇昂律师事务所律师。被告：孟康佳，男，1997年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平锋。原告罗灵英（下称罗灵英）诉被告孟康佳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下称孟康佳、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗灵英委托诉讼代理人刘金永、孟康佳到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。罗灵英向本院提出诉讼请求：赔偿死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费463580元、丧葬费59460元、财产损失5000元、住宿费1984元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，交强险外按照70%主张，商业险50万元已经满额赔付，扣除50万元后合计主张977202.8元。事实和理由：2019年7月30日13时56分，在北京市朝阳区十八里店乡吕家营中街H20015号灯杆处，季XX驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶，适有孟康佳驾驶×××号小轿车由北向南从后方驶来，孟康佳车辆右前部将季XX连人带车撞倒，造成两车损坏，季XX受伤经医院抢救无效于当日死亡。交通队认定孟康佳为主要责任，季XX为次要责任。孟康佳车辆在保险公司投保交强险。孟康佳辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我开车，车辆登记在本人名下。保险公司提交书面意见辩称，×××号小轿车在我公司投保交强险，同意在分项限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月30日13时56分，在北京市朝阳区十八里店乡吕家营中街H20015号灯杆处，季XX驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶，适有孟康佳驾驶×××号起亚牌小轿车由北向南从后方驶来，孟康佳车辆右前部将季XX连人带车撞倒，造成两车损坏，季XX受伤，季XX经医院抢救无效于当日死亡。交通队认定孟康佳负事故主要责任，季XX负事故次要责任。孟康佳所驾车辆在保险公司投保交强险，在阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保保额50万元的商业三者险，阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司已向罗灵英理赔50万元。孟康佳已给付罗灵英款项3000元。2019年12月18日，我院作出（2019）京0105刑初3221号刑事判决书，认定孟康佳本次事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2019年10月22日至2021年1月21日。该判决已生效，孟康佳现已服刑期满。罗灵英系季XX母亲，罗灵英称季XX父亲早已去世，季XX未婚无子女，此外无其他继承人，提交村委会证明，证明季XX父亲于2008年去世，季XX未婚，罗灵英有季XX在内2名子女。罗灵英主张死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费463580元、丧葬费59460元、财产损失5000元、住宿费1984元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，提交了住房公积金对账簿、住房公积金卡、支付宝及微信支付记录、住宿费发票1984元、居住证明，证明季XX生前长期在北京城镇地区居住，主要收入来源于城镇。罗灵英主张季XX摩托车损坏、随身携带的三部新手机损坏、衣物损坏，造成财产损失5000元。本院认为，孟康佳负事故主要责任，其车在保险公司投保交强险，罗灵英因季XX本次事故受伤死亡造成的合理损失，先由保险公司在交强险分项保额内赔偿，不足部分，由孟康佳按百分之七十责任比例赔偿。阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司已在商业三者险内向罗灵英理赔50万元、孟康佳已给付罗灵英3000元，本案进行相应扣除。据罗灵英所供证据，本院按北京市城镇标准支持罗灵英死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费463580元（计入死亡赔偿金项下）、丧葬费53082元。据罗灵英处理事故及丧葬事宜所需，其主张的住宿费1984元、交通费1000元，金额合理，本院支持。据事故造成季XX车辆损坏事实，本院酌情支持罗灵英财产损失2000元。考虑孟康佳已因本次事故受到刑事处罚，本院不再另行支持罗灵英精神损害赔偿金。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告罗灵英死亡赔偿金53934元、丧葬费53082元、财产损失2000元、住宿费1984元、交通费1000元，合计112000元；二、被告孟康佳于本判决书生效后七日内赔偿原告罗灵英死亡赔偿金817638.2元；三、驳回原告罗灵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13572元，由被告孟康佳负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月二十六日书记员  焦 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保312号申请人：廊坊德佰利建材有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇四村。法定代表人：李爱斌，执行董事。被申请人：北京安必信金属制品有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼北街16号商(16-15)号2层。法定代表人：武立轩。申请人廊坊德佰利建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京安必信金属制品有限公司的银行账户存款558119.1元或查封、扣押被申请人名下其他同等价值财产。申请人廊坊德佰利建材有限公司以投保的保险金额为558119.1元的中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人廊坊德佰利建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京安必信金属制品有限公司名下银行存款558119.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3311元，由廊坊德佰利建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月二十三日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执75号之五 申请执行人：陈登志，男，1965年6月10出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：朱居全，男，1983年4月8出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行陈登志与朱居全买卖合同纠纷一案中，执行中，本院于2021年1月13日冻结了被执行人朱居全银行存款，执行中，本院冻结了朱居全银行存款25780元，另查封了被执行人朱居全房屋一套。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人朱居全车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱居全银行存款25780元的冻结。 二、解除被执行人朱居全所有的位于南充市顺庆区（不动产登记证号为：川（2019）南充市不动产权第0001384号）房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月二十五日 书记员 杜 韩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30966号原告：时淑英，女，1950年8月5日出生，汉族，北京重型汽车制造厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马涛（时淑英之子）。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告时淑英与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时淑英委托诉讼代理人马涛，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告时淑英向本院提出诉讼请求：1．判令被告晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告时淑英办理北京市丰台区×××号房屋的产权过户登记手续，并提供办理产权过户时所需材料。2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月24日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区×××号房屋。2006年4月，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是直到今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称，本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府已批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年1月24日，出卖人晓松地产公司与买受人马连起签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼15层10号房屋，建筑面积共84．97平方米。双方同意回购房房价款合计33824元。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，马连起交纳了购房款36020元。2006年4月16日，晓松地产公司向马连起交付了房屋；马连起依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。庭审中双方一致认可，在合同履行过程中，马连起、晓松地产公司协商一致将买受人变更为马连起之妻时淑英，晓松地产公司在修改处加盖公章。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，时淑英未取得房屋所有权证书。庭审中，原告称因涉案房屋实测面积比合同面积多故实际缴纳的房款多于合同约定房款，被告对此予以认可。以上事实有当事人提交的《丰台区东铁营危改购房合同》、发票、结算清单、收据、不动产权证书等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时法律、司法解释的规定。马连起、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。协议签订后，马连起按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。后马连起、时淑英、晓松地产公司经协商一致将《丰台区东铁营危改购房合同》的买受人变更为时淑英，该合同项下的权利义务一并转移给时淑英。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现时淑英要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助时淑英办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告时淑英办理位于北京市丰台区×××号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年三月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终526号 上诉人（原审原告）：玉田县遵泰宠物用品有限公司，住所地：玉田县郭家屯镇代官屯镇。 法定代表人：孔令占，该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙凤花，女，1958年1月16日出生，汉族，农民，现住玉田县。 委托诉讼代理人：曹玉芬（曾用名刘金玲，孙凤花之女），1984年2月13日出生，汉族，农民，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，2004年9月12日出生，汉族，学生，现住玉田县。 法定代理人：王某（刘某1之母），1980年11月23日出生，汉族，农民，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，2009年10月19日出生，汉族，学生，现住玉田县。 法定代理人：王某（刘某2之母），1980年11月23日出生，汉族，农民，现住玉田县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张国龙，河北宏广律师事务所律师。 上诉人玉田县遵泰宠物用品有限公司因与被上诉人孙凤花、刘某1、刘某2劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玉田县遵泰宠物用品有限公司于2021年3月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，玉田县遵泰宠物用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许玉田县遵泰宠物用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉田县遵泰宠物用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 周 文 审判员 周 丽 二〇二一年三月十九日 书记员 刘昕宇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异116号异议人（被执行人）：北京泰博吉信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永翔北路航空材料园A区628号楼三层303室。法定代表人：张湘君，执行董事。委托代理人：赵亚光，北京市国振律师事务所律师。委托代理人：周智君，北京市国振律师事务所律师。申请执行人：中慈保健品科技开发有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖工业区迎春南路6号2栋2楼。法定代表人：叶安妮。本院在执行中慈保健品科技开发有限公司（以下简称中慈公司）与北京泰博吉信科技发展有限公司（以下简称泰博公司）合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0543号裁决书；执行案号：（2020）京01执457号]过程中，泰博公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。泰博公司述称，2021年1月25日，法院将泰博公司拥有的“北方基因”商标进行了拍卖，目前已经进入商标变更登记阶段。泰博公司认为法院对商标进行拍卖时既未通知泰博公司，亦未通知泰博公司在仲裁案件中的代理律师程序严重违法。“北方基因”商标是泰博公司的重要资产，商标的拍卖价远低于市场价，甚至不及市场价的十分之一，而且拍卖时只有刘欣杰一人竞买，而刘欣杰系中慈公司的大股东，该拍卖结果对泰博公司极为不公。请求撤销拍卖行为，停止对泰博公司“北方基因”商标的变更登记，并将该商标重新进行拍卖。本院经审查查明，2020年3月12日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0543号裁决书，裁决：一、泰博公司向中慈公司支付货款16454502元；二、泰博公司向中慈公司支付律师费40000元；三、泰博公司向中慈公司支付审计费14000元；四、泰博公司向中慈公司支付财产保全费31000元；五、泰博公司向中慈公司支付公证费3000元；六、驳回中慈公司其他仲裁请求；七、本案仲裁费147095.87元，全部由泰博公司承担。因泰博公司未履行裁决书确定的义务，中慈公司向本院申请强制执行。2021年1月25日10时至2021年1月26日10时，本院在京东网络司法拍卖平台对查封的被执行人泰博公司名下的12个注册商标进行公开拍卖，竞买人刘欣杰以人民币23220元竞得。2021年2月1日，本院作出（2020）京01执457号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人北京泰博吉信科技发展有限公司持有的12个注册商标权过户给买受人刘欣杰，上述注册商标权自本裁定送达买受人刘欣杰时起转移归刘欣杰所有。二、解除对上述12个注册商标权的查封。三、买受人刘欣杰可持本裁定到登记管理机构办理登记变更手续”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，因泰博公司未履行裁决书确定的义务，本院拍卖泰博公司名下的注册商标符合法律规定，泰博公司所提异议，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京泰博吉信科技发展有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 栗俊海审 判 员 娄玉玲二〇二一年三月二十六日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初750号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：袁红，女，汉族，住广西荔浦县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）诉被告袁红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼。被告袁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金18940.6元及利息、罚息、复利、违约金、费用等合计3030.5元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2020年1月18日暂计至2020年8月18日，之后利息、罚息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计21971.1元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告向原告下属支行申请办理桂林银行漓江信用卡，被告向原告提供其个人信息资料填写申请表的相应内容，并在申请表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的申请人栏签字确认。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理信用卡的资格，遂向被告发放信用卡，被告在取得该信用卡后开始透支使用该卡进行消费，但其后被告并未能按约足额清偿全部透支款项。截至2020年8月18日，被告共逾期还款8期，共计欠原告透支本金18940.6元及因透支产生的利息、罚息、复利、违约金、费用等合计3030.5元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告袁红未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。截至2020年8月18日，被告袁红尚欠原告信用卡欠付本金18940.6元，双方约定的利息、复利、违约金合计已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，为3030.5元。故对原告要求被告袁红偿还信用卡欠付本金18940.6元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》约定被告存在违约行为，需承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁红偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡本金人民币18940.6元，并支付截至2020年8月18日的利息、复利、违约金合计3030.5元，此后的利息、复利、违约金按年利率24%计算至借款本息清偿之日止； 二、被告袁红支付原告桂林银行股份有限公司律师费400元。 本案收取案件受理费360元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费180元（原告已预付本院），由被告袁红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  王立博
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1062号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：曹蕾，女性,1985年6月5日生，壮族，住南宁市。本院作出的（2020）辽0804民初6844号法律文书已经发生法律效力，因被执行人曹蕾未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。本院已向被执行人曹蕾发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人曹蕾银行存款82931元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人曹蕾应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人曹蕾应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人曹蕾应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十一日书记员  杨丹凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1529号原告：庞英华，女，1963年5月1日出生，住北京市通州区。被告：黄超杰，男，1973年10月3日出生。被告：汪志民，男，1975年2月7日出生。原告庞英华与被告黄超杰、汪志民服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告庞英华，被告黄超杰、汪志民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告退还剩余会员费1640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月建立服务合同关系，双方约定原告在被告开设的位于北京市通州区xx路xx号院x号楼xx号彭氏修脚店消费，消费项目是修脚、按摩等。原告在被告处办理一张会员卡，充值3000元。原告办理会员卡后只消费了1360元、剩余1640元未消费。原告多次与两被告联系未果，故诉至法院。被告答辩称，没有意见，同意退还，具体退还时间不确定，我们跟房东有纠纷，房东把我们的物品扣押，并且将房屋转租。经审理查明，两被告在北京市通州区xx路xx号院x号楼xx号经营彭氏修脚店。原告于2018年12月在两被告处办理卡号为1600007的会员卡一张，并充值3000元。原告办理会员卡后共消费1360元，其提交的会员卡记录显示卡内余额1640元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在二被告处办理会员卡并充值，二被告向原告提供按摩等服务，双方形成事实上的服务合同关系，各方均应按约履行自己的义务。现二被告由于闭店未能继续为原告提供相关服务，故本院对于原告主张二被告退还剩余卡费的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告黄超杰、被告汪志民于本判决生效之日起十五日内退还原告庞英华剩余会员卡费1640元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄超杰、汪志民负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执758号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人周晓建。 被执行人陈秋桃，女，1978年10月30日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈秋桃信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为56235.43元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月十九日 书记员  谭雪梅
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初478号原告：代强，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：梁邦显，男，1989年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。以上两原告共同委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：中卫市超盛化工有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市工业园区。法定代表人：段自超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师。原告代强、梁邦显与被告中卫市超盛化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人岳凯丽、被告中卫市超盛化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代强、梁邦显诉称，其与被告于2017年3月31日在台前县签订《协议书》一份，约定原告代强将名下号牌为宁Ｃ×××××路虎揽胜越野车一辆作价60万元出卖给被告，车款60万元一部分用于抵偿当时原告欠被告的228690元货款，剩余371310元被告应按照原告要求用膨润土等货物进行抵偿，且原告方要货被告方随时安排。2018年1月22日，经原、被告对账后，被告尚欠款项139230元，经多次催要，被告拒不发货，也不支付钱款。原告代强、梁邦显诉至法院，请求判令被告中卫市超盛化工有限责任公司支付剩余合同价款139230元，并承担本案诉讼费用。被告中卫市超盛化工有限责任公司辩称，原告所述不实。原、被告于2017年3月31日签订协议书，车辆作价60万元抵偿欠被告的货款228690元属实，但明确约定剩余车款是由被告用膨润土抵偿，按照二原告要求随时安排发货，因膨润土发货所产生的运费由二原告承担。协议签订后，被告按照二原告要求供应相应的膨润土，具体类型包括国标土、重晶石、钠土。按照被告公司财务统计，已向二原告抵偿清剩下的车款。按照原告所述，在2018年1月22日双方对账不属实。而且自2018年1月22日至今，被告也未收到过二原告催要膨润土的通知或要求，原告该部分陈述不属实。综上，被告认为，即便存在车款未抵偿清的情形，被告承担的也应当是在下剩欠款金额内，向二原告提供等价的膨润土。现二原告要求以现金支付，不符合双方约定。双方签订协议的目的，是以物易物。该协议的达成，以及车辆的抵偿价值，是明显高于当时的车辆市场价。如判决由被告以现金支付，明显超出被告应当承担的协议中约定的成本，且违反了公平原则。经审理查明，原告代强、原告梁邦显系合伙关系。2017年3月21日，原告代强、原告梁邦显（乙方）与被告中卫市超盛化工有限责任公司（甲方）签订《协议书》，约定二原告将号牌为宁Ｃ×××××的路虎揽胜轿车作价60万元，售与被告中卫市超盛化工有限责任公司，除抵偿此前原告欠付的228690元货款外，剩余371310元由被告中卫市超盛化工有限责任公司用膨润土等货物抵偿，且原告方要货被告随时安排。2018年1月22日，经结算，被告中卫市超盛化工有限责任公司共向原告方供应国标土456吨，重晶石10吨，钠土33吨。2020年12月19日，原告代强与被告的法定代表人段自超通话并录音，显示原告代强要求被告继续供应膨润土，段自超以停产和用于抵账的轿车不值60万为由，拒绝提供。庭审中，被告方认可国标土单价500元/吨、重晶石580元/吨、钠土300元/吨，并同意继续向原告方提供膨润土；原告方辩称2021年春节后就不再经营膨润土生意，拒接继续接收膨润土。以上事实，有原告方提交的协议书、微信聊天记录、通话录音等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告代强、梁邦显与被告中卫市超盛化工有限责任公司之间存在买卖合同关系，有双方签字的协议书予以证实，且当事人均予认可，应予认定。原、被告均同意以案涉路虎牌轿车冲抵货款60万元，且双方签订协议后货款剩余371310元，本院予以认定。原告方提交的微信聊天记录，能够显示被告方共向其供应国标土456吨，重晶石10吨，钠土33吨；被告方虽辩称该账目不属实，但并未提交相反证据予以反驳，本院对该微信聊天记录予以采信。关于货物单价，原告方主张国标土为480元/吨、重晶石为300元/吨、钠土300元/吨，但其所提交证据不能证实上述单价为原、被告商定的价格；被告方认可国标土单价500元/吨、重晶石580元/吨、钠土300元/吨，本院予以采信。自原、被告签订案涉《协议书》后，被告方已向原告供应的货物价款为500元/吨×456吨（国标土）+580元/吨×10吨（重晶石）+300元/吨×33吨（钠土）=243700元，尚剩余货款371310-243700=127610元。关于剩余货款，原告方主张曾于2020年12月19日要求被告供货，但被告拒绝履行，已违反合同约定，应当退还该款；被告方辩称其冬季停工，现已恢复生产且愿意继续提供膨润土，而原告方拒绝接受。本院认为，原、被告所签订的《协议书》，因原告方已不愿再继续接收被告生产的膨润土，双方约定的以货物冲抵货款的协议内容已无法继续履行。原告方所提交的2020年12月19日通话录音，显示被告方以停产和用于抵账的轿车不值60万为由，拒绝继续履行《协议书》，能够证实系被告方先行违约，是造成《协议书》中货物冲抵货款的条款无法继续履行的主要原因；原告方于2021年春节期间即停止经营膨润土生意，距离其要求被告方继续供货的时间较短，且在被告方愿意继续履行《协议书》约定时仍不同意接收膨润土，是造成《协议书》中相关条款无法继续履行的次要原因。综合双方当事人的意见，根据本案案情，本院认为，被告方应承担80%的违约责任，原告方应承担20%的违约责任，故被告应返还原告货款127610×80%=102088元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：（2021）被告中卫市超盛化工有限责任公司退还原告代强、梁邦显货款102088元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2021）驳回原告代强、梁邦显的其它诉讼请求。案件受理费1542元，由被告中卫市超盛化工有限责任公司负担1171元，原告代强、梁邦显负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年三月十八日书记员 孙晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初3614号原告：王学武，女，1969年9月5日出生，住北京市西城区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。原告王学武与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌教育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡玫独任审判，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王学武到庭参加了诉讼，被告优胜辉煌教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学武向本院提出诉讼请求，要求：1、优胜辉煌教育公司支付2020年5月至2020年10月期间的工资12000元；2、优胜辉煌教育公司支付解除劳动关系经济补偿金4877元。审理过程中，王学武撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2020年10月18日，我被迫从优胜辉煌教育公司离职。在职期间，优胜辉煌教育公司未足额支付我的工资共计12000元，故起诉至法院。优胜辉煌教育公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王学武于2019年9月退休。王学武称其退休后与优胜辉煌教育公司签订书面劳务合同，担任兼职课程顾问，每月基本工资3900元、绩效500元，外加不固定提成，后合同被公司拿走盖章未返还，其提供劳务至2020年10月17日优胜辉煌教育公司下属牡丹园校区关闭，其在职期间，优胜辉煌教育公司每月15日通过转账发放上一自然月的工资，但经常延迟发放且未足额支付，现要求优胜辉煌教育公司支付2020年5月1日至2020年10月17日期间的工资差额12000元。为此，王学武向本院提供微信记录、打卡证明、工资表、工资账户交易明细、打卡记录、转正记录照片为证，其中“2019年10月北京牡丹园校区课程顾问工资表员工姓名王学武，固定工资3600、绩效工资245、个人提成2214.3，考勤扣款82.7586，工服65，应发工资合计5911.58”“2019年11月北京牡丹园校区课程顾问工资表员工姓名王学武，固定工资3600，绩效工资500，个人提成165，考勤扣款542.5287356，罚款350，应发工资合计3372.47”，王学武还提供“2020年北京牡丹园校区课程顾问工资表”，显示王学武1月份至9月份的固定工资为3900元，但上述工资表及王学武另提供的转正记录照片所显示的内容均未加盖有优胜辉煌教育公司公章，亦未显示有公司负责人签名;王学武名下招商银行交易明细表显示：1.2019年11月15日、11月22日、12月16日、2020年1月19日、1月22日、2月18日、2月24日，优胜辉煌教育公司分别向王学武转账，标注为“代发工资”，其中2019年11月15日转帐3600元、11月22日转帐2311.58元、12月16日转帐3372.47元2.2019年2月19日、2月28日、3月9日、3月16日、3月18日、3月20日、4月6日、4月13日、4月28日、5月6日、5月11日、5月13日、5月14日、5月18日、5月19日、5月25日，优胜辉煌教育公司分别向王学武转账，标注为“报销款”；3.天津优问信息技术有限公司于2020年6月16日向王学武转账，天津优问教育管理有限公司于2020年7月2日、7月4日、7月7日、7月22日、7月28日、8月19日、8月21日、9月4日、10月8日、10月9日陆续向王学武转账，天津牛师来了教育科技有限公司于2020年9月22日、10月4日向王学武转账，共计14493.9元，标注均为“代发工资”。中国光大银行账户明细查询清单载明，2020年9月9日天津优问教育管理有限公司向王学武转账1323元；王学武还提供了2020年5月1日至2020年10月17日期间的打卡记录，其最后出勤至2020年10月17日。王学武认可其并未向天津优问信息技术有限公司、天津优问教育管理有限公司及天津牛师来了教育科技有限公司提供劳务，系优胜辉煌教育公司委托上述三公司向其代发的工资。2020年10月20日，王学武向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出京海劳人仲不字[2020]第1868号不予受理通知书。王学武于法定期限内向本院提起诉讼。诉讼中，优胜辉煌教育公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优胜辉煌教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实后作出裁判。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王学武提供的打卡记录、银行交易明细表明其为优胜辉煌教育公司提供了劳务，优胜辉煌教育公司理应向王学武支付全部报酬。王学武主张其每月有基本工资3900元、浮动绩效工资500元及不固定提成，但其提供的转正记录照片及2020年的工资表均未加盖优胜辉煌教育公司的公章，亦未显示有该公司负责人签名，故对上述证据的真实性本院无法确认，而2019年10月、11月的工资表虽未加盖优胜辉煌教育公司公章，但工资表显示的应发工资与银行账户交易明细中显示的王学武实际发放的数额相吻合，故本院认定王学武每月基本工资为3600元。王学武主张的不固定提成及浮动的绩效工资，因其仅提供工资表为证，不能充分证明2020年5月至2020年10月期间提成及绩效工资的具体数额，故本院对此主张不予采信。现优胜辉煌教育公司拖欠部分劳务费，故对于王学武要求优胜辉煌教育公司支付2020年5月1日至2020年10月17日剩余劳务费的请求，本院予以支持。经核算，优胜辉煌教育公司还需支付王学武上述期间劳务费4223.10元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王学武劳务费4223.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王学武预交），由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二一年三月二十五日书记员 叶亚楠
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执2832号 申请执行人陕西某某股份有限公司，社会统一信用代码91610000MA6TG3YH58，住所地西安市高新区。法定代表人：冷某某。被执行人靖边县某某有限责任公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX7974，住所地靖边县北大街。法定代表人：罗某某。被执行人靖边县某甲有限责任公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX9857，住所地靖边县。法定代表人：罗某甲。被执行人罗某某，男，1959年11月11日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郝某某，女，1961年12月8日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人罗某甲，男，1975年8月17日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人崔某某，女，1973年11月12日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西某某股份有限公司与被执行人靖边县某某有限责任公司、靖边县某甲有限责任公司、罗某某、郝某某、罗某甲、崔某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦                                    二0二一年三月十一日 书  记  员   刘江江