吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终636号上诉人（原审原告）：韩天雪，女，1962年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市工农社区。上诉人（原审原告）：张敬山（韩天雪丈夫），男，1958年12月1日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市工农社区。被上诉人（原审被告）：敦化市金街地下商城有限责任公司，住所地吉林省敦化市翰章大街（市宾馆出入口）。法定代表人：翟福玉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区长安街区政府。法定代表人：乔瑞奎，该公司经理。委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。上诉人韩天雪、张敬山与被上诉人敦化市金街地下商城有限责任公司（以下简称金街商城公司）、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司（以下简称东北亚公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩天雪、张敬山，被上诉人东北亚公司的委托诉讼代理人管立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩天雪、张敬山上诉请求：1.撤销一审法院判决，并查清事实后改判；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有错话，没有到现场查清楚涉案商铺原状和恢复情况。2.关于上诉人至今也没有恢复原状（不合格），一审当中上诉人申请法院勘查现场，一审法院没有批准，因不去看现场怎么能看清原状细节，因吊顶至今都是坏的，涉案商铺墙下面有一大面水锈，地面一个大坑是被上诉人原先开超市时用冰柜留至今没有恢复原状，现在涉案商铺没有照明怎么营业？涉案商铺原状是有灯照明的才能营业。3.关于涉案商铺安装独立电表问题，这是解除协议的主体内容，协议中没有约定先接商铺后安装电表，或者上诉人要求随时安装电表这个说法，被上诉人也没有和上诉人沟通这个问题，也没有补充协议。被上诉人在托管协议时始终违约，不付租金费。信不着被上诉人。再说不安装电表没有照明是不能正常营业的。这就构成根本性质的违约，因为安装独立电表是协议主体内容的一项，是被上诉人的违约，不能说和被上诉人无关，现在地下商城Al区、A2区是正常营业，A3区是整体没有照明，连公用照明都没有，一片狼藉，无法营业，所以申请一审法院到现场勘察一下，没有批准才造成认定事实不清楚。4.关于地下商城自行接管确认表中只有上诉人一个在自行接管厅确认表中没有签名确认。这说明上诉人不同意这种方式接厅，必须书面方式或电话通知后甲乙双方验收合格后接厅。被上诉人在地下商城贴通知接厅，被上诉人没有任何证据来证明在哪贴的，什么时间贴的，能保留多久这个通知。因为上诉人不在敦化住是不知道的，综合以上事实怠于经营管理涉案商铺责任在被上诉人，上诉人无法补救损失，再说在一审法院中上诉人有辩论答辩书，请求二审法院改判为盼。东北亚公司辩称：原审认定的事实清楚，应维持原判。事实与理由：1.在电表问题上，一审时我方已经向法庭说明，商场因为用电达到了一定的容量，按照电业局的要求应该配备电工房、电表箱、变压器、自行发电业主的电表，再由商场的总电表箱中接出，业主是购卡用电，自己控制用多少。电表是独立于商场的单独电表。本身电表属于可移动物，为了防止丢失、损毁的风险，按照业主的要求随时安装。2.在接厅确认表的问题上，我公司在一审举证的时候，这份证据仅用来证实统计接厅的人数，并没有证实上诉人一方已经实际接厅，这个是上诉人对此产生的误解，应予澄清。3.门的问题，合同上没有约定防火门，上诉人对这个问题的请求是不成立的。4.通知的问题，协议约定了交厅的时间，上诉人有义务在这个时间内行使自己的权利，但是其在这个时间不收厅，是他自己的选择，总共有123位业主，仅有上诉人在内的十户业主以不知道通知为理由，未能接厅，这个说法是苍白无力的。5.就恢复原状及违约的问题，商铺的隔断上方是半封闭的，在每两户业主中间都有一个半封闭的隔断，这个是按照当时设计图纸的要求进行恢复的。至于吊顶上面的洞口也是通风、照明的预留口，都是显示规则的圆形、长方形，并不是破烂不堪，并不是没有恢复到位。韩天雪、张敬山向一审法院提出诉讼请求：1.判令金街商城公司、东北亚公司履行2017年5月9日签订解除2015年7月3日签订《委托经营协议》即要求金街商城公司、东北亚公司按《解除委托经营协议》的内容将A3区75号商铺交付给韩天雪、张敬山；2.由金街商城公司、东北亚公司承担从2017年7月20日至2020年7月20日拖延交付商铺损失费3年81,000元；3.诉讼费用由金街商城公司、东北亚公司承担。一审法院认定事实：韩天雪与张敬山系夫妻关系。2015年，韩天雪、张敬山出资32万元购买了东北亚公司开发建设的敦化市金街地下商城A3区75号商铺（建筑面积24.1平方米）。2015年7月3日，韩天雪与金街商城公司签订《委托经营协议》，韩天雪将上述商铺经营权委托金街商城公司管理。合同约定托管期5年，每年返还租金32,000元，物业费每年4916元，在返还租金款中扣除。托管期届满时，金街商城公司将商铺内部装修还原，韩天雪给金街商城公司预留1个月装修期。2016年7月10日，因金街商城公司没有按时返还涉案商铺租金，金街商城公司与韩天雪、张敬山及东北亚公司签订《补充协议》，由东北亚公司与金街商城公司共同返还给韩天雪、张敬山2016年及以后各年度的租金，扣除物业费后每年返还租金27,084元。2017年5月9日，韩天雪与金街商城公司、东北亚公司签订《解除委托经营协议书》，约定金街商城公司、东北亚公司于2017年7月20日将委托代管的A3区75号商铺交还给韩天雪、张敬山，并恢复原状（修复隔断、吊顶、大白、单独电表），各项装修符合国家相关安全标准。协议签订后金街商城公司修复了涉案商铺的隔断、吊顶及墙面（大白），但没有如期安装电表（2020年8月份已安装完毕）。2017年7月23日，金街商城公司在敦化市金街地下商城张贴通知，告知A1、A2、A3区的商铺业主，商铺已恢复完毕，已具备交付条件，尽快接管商铺。除A3区外，A1、A2区商铺业主已接收商铺并经营使用，韩天雪、张敬山至今没有经营管理涉案商铺，致争讼发生。一审法院认为，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”及第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，本案韩天雪与金街商城公司、东北亚公司签订的《解除委托经营协议》约定了交还涉案商铺的时间，金街商城公司如期修复了涉案商铺的隔断、吊顶及墙面（大白），且于2017年7月23日在敦化市金街地下商城张贴通知，告知解除委托经营商铺的业主商铺已恢复完毕，已具备交付条件，尽快接管商铺，韩天雪、张敬山应当在《解除委托经营协议》约定的交还涉案商铺的时间自行接管。关于金街商城公司、东北亚公司没有如期安装电表的问题，东北亚公司辩称担心无人管理，电表丢失或损毁造成损失，韩天雪、张敬山可以要求金街商城公司随时安装。金街商城公司、东北亚公司没有如期安装电表，韩天雪、张敬山可以要求金街商城公司、东北亚公司随时安装，没有如期安装电表并不构成根本性违约。韩天雪、张敬山与金街商城公司、东北亚公司在签订《解除委托经营协议》时没有对接管方式作出特别约定，从大多数业主都已按时接管商铺并经营多年来看，韩天雪、张敬山接管商铺并不存在障碍。韩天雪、张敬山在长达三年时间里没有按《解除委托经营协议》约定的时间接管商铺，怠于经营管理涉案商铺，责任在韩天雪、张敬山，其没有及时经营管理涉案商铺造成的损失应当自行承担。综上所述，金街商城公司、东北亚公司已经按《解除委托经营协议》的约定修复了涉案商铺的隔断、吊顶及墙面（大白），并于2020年8月安装了电表，韩天雪、张敬山要求金街商城公司、东北亚公司赔偿自2017年7月20日起迟延交付商铺造成的三年租金损失81,000元的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回韩天雪、张敬山的诉讼请求。案件受理费1912元，减半收取956元，由韩天雪、张敬山负担。二审中，韩天雪、张敬山提交光盘1张。光盘刻录内容为商铺现场有张贴通告，通告内容为：要求业主交纳物业费，如果不交纳就停止供电。证明：金街商城公司、东北亚公司经常以停电手段胁迫业主答应其要求。东北亚公司质证称，对证据的真实性及证明目的都有异议，该商场不能反映是本案涉诉商场，该段视频与本案无关联性，仅从代理人个人角度考虑，任何一家商场在收取物业费时采取的限制购电行为与物业公司对小区居民收取物业费限制办卡的行为是同理的，如果法庭能查证该段视频是案涉商场，也不能证明东北亚公司与金街商城公司与韩天雪、张敬山之间在接收商厅过程中有这样的行为发生。本院认为，本案系以被上诉人是否迟延交付商铺或者未按合同约定交付商铺引起的纠纷，该通告中的内容与本案无直接的关联性，故对该证据不予采信。经二审审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人主张因金街商城公司、东北亚公司迟延交付商铺造成三年租金损失，是否应予支持问题。2017年5月9日，上诉人与金街商城公司、东北亚公司签订《解除委托经营协议书》，双方约定解除《委托经营协议书》，并约定金街商城公司、东北亚公司于2017年7月20日将委托代管的案涉商铺交还给上诉人，据此，上诉人作为案涉商铺的物权所有人，其在《委托经营协议书》解除后，即可行使自己的物权权利，及时将案涉商铺收回进行经营或租赁，如金街商城公司、东北亚公司交付的商铺不符合《解除委托经营协议书》中的约定，亦可及时主张相应的违约责任。上诉人在长达三年多的时间内，没有按协议约定接管商铺，亦无证据证明曾因金街商城公司、东北亚公司交付的案涉商铺存在瑕疵进行过协商、沟通。对于未及时安装电表问题，东北亚公司提出的“因电表可移动，有损毁、丢失风险，只有业主接收商铺自己管理的时候，金街商城公司、东北亚公司随时负责安装。”的理由，具有合理性，不能以此判定二被上诉人存在根本违约的事实行为。综合上述事实，一审确认上诉人怠于经营管理案涉商铺，以此产生的经济损失与二被上诉人无关，并无不妥。二、关于上诉人要求金街商城公司、东北亚公司履行《解除委托经营协议》的请求，是否应予支持问题。根据《解除委托经营协议》的约定，金街商城公司、东北亚公司须在2017年7月20日交付原委托代管的案涉商铺时，将商铺恢复原状（修复隔断、吊顶、大白、单独电表），各项装修符合国家相关安全标准。东北亚公司按照上述协议内容修复了案涉商铺的隔断、吊顶（留有规则的圆形口、长方形口）及墙面（大白）。对于未如期安装电表问题，上诉人在约定的期间未及时收房，被上诉人为防止电表丢失，未如期安装，在上诉人起诉后，东北亚公司已将电表安装完毕，故一审法院未支持此项诉请，并无不当。综上所述，韩天雪、张敬山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1912元，由韩天雪、张敬山负担。本判决为终审判决。审判长 崔 玉审判员 池东波审判员 秦承兰二〇二一年三月三十日书记员 韩 宇