wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1722民再11号原审原告：张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人张瑞璞，河南文丰律师事务所律师。原审被告：刘利奇，女，1970年5月5日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：刘辉，男，约50岁左右，汉族，住上蔡县。原审原告张全治与原审被告刘利奇、刘辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月2日作出（2017）豫1722民初3230号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误，应予再审。本院于2020年1月27日作出（2020）豫1722民监96号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张全治委托代理人唐照苏到庭，原审被告刘利奇、刘辉经本院合法传唤未参加诉讼。现已审理终结。原审中，原告张全治诉称，2015年7月28日，被告刘利奇向原告借款20万元，约定了期限及利息，由被告刘辉作担保。借款到期后，经原告追要，被告刘利奇归还部分借款及利息，余款及余息至今未还。为此起诉要求被告及时归还原告借款及利息。被告刘利奇、刘辉辩称，借款担保属实，同意再给付原告本金15万元，并要求延期支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：被告刘利奇于2017年8月20日前给付原告张全治款3000元、9月30日前给付2万元、10月30日前给付3万元、11月30日前余款全部还清。被告刘辉负连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘利奇自愿负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。再审中，原审原告张全治委托代理人唐照苏称刘利奇向张全治借款20万元，担保人刘辉。原审调解意见为同意再支月付本金15万元，借款本金按15万元计，刘利奇在2017年再日前支付3000元，9月30日前支付2万元，10月30日前支付3万元，11月前余款全部还清，刘会承担连带还款责任，再审同意原审调解意见。求法院查明事实，依法裁判。原审被告刘利奇、刘辉未到庭参加辩论。再审查明，2015年7月28日，原审被告刘利奇向张全治出具借条，该借条载明：“借款人：刘利奇，担保人：刘辉，今借张全治现金贰拾万元整，借款人到期不还，由担保人负责偿还，还清为止。到期不还违约金按借款总额30%偿还，使用期到2015年8月28号还清（小写200000元），预习3分6厘，2015年7月28号，借款人：刘利奇，担保人刘辉，见证人：韩中元”。另查明，驻马店市中中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书中载明“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”。上述事实，有原审原告代理人当庭陈述，借条、（2020）豫17刑终181号刑事裁定书及原审、再审庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原审原告张全治未经有权机关依法批准，向社会不特定对象出借款项，收取高额利息，应认定为原审原告张全治为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因此原审原告张全治与原审被告刘利奇形成的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律约束力，民间借贷合同无效，行为人因合同取得的款项应当予以返还。原审被告刘利奇从原审原告张全治处借款200000元，原审被告刘利奇应返还原审原告张全治借款200000元。依照《中华人民共和国担保法司法解释》第八条的规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，原审被告刘利奇从原审原告张全治处借款200000元，原审被告刘辉作为该笔借款的担保人，在借款人刘利奇未清偿该笔借款的情况下，未尽清偿义务，不属于没有过错的担保人。原审被告刘辉应对原审被告刘利奇返还原审原告张全治该笔200000元借款不能清偿部分的三分之一承担民事责任。关于刘利奇因合同取得的200000元款项造成损失部分的利息问题，因张全治向不特定的包含本案原审被告刘利奇在内的数人发放贷款，以非法放贷获利为目，其行为经驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书认定“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”，且原审原告张全治行为涉及黑恶势力，对当地造成恶劣影响，对于原审原告张全治的损失部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。综上，参照豫高法【2019】230号《河南省高级人民法院印发的通知》第三条、第六条、第七条，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条，《中华人民共和国担保法司法解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1722民初3230号民事调解书。二、改判原审被告刘利奇于判决生效后二十日内返还原审原告张全治借款200000元。三、原审被告刘辉承担该200000元原审被告刘利奇不能清偿部分三分之一的民事责任。四、驳回原审原告张全治的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原审被告刘利奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇二一年三月三十一日书 记 员  王四杰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初111号原告：上海佳长环保科技有限公司。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：刘晓红，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣琦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海大横琴建材科技发展有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。原告上海佳长环保科技有限公司与被告珠海大横琴建材科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海佳长环保科技有限公司于2021年3月1日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海佳长环保科技有限公司撤回起诉的申请，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佳长环保科技有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告上海佳长环保科技有限公司负担。审 判 员  郑 恒二〇二一年三月五日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执59号 申请执行人：陶菁，女，1974年5月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 被执行人：陈琼英，女，1943年2月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 申请执行人陶菁与被执行人陈琼英财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终3294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈琼英未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款418841元，申请执行费6183元，共计425024元。本院已执行0元，尚有425024元未执行到位。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈琼英其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈琼英目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈琼英新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  龙 坤
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保59号关于申请保全人贾佰林与被申请保全人吉林省鸿丰肥业有限公司劳动争议一案，申请人贾佰林于2021年3月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人吉林省鸿丰肥业有限公司进行了网络查控，未发现有可供执行财产。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保59号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保87号申请人梨树源泰村镇银行股份有限公司与被申请人国强、长春市果墙物流有限公司借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月三十一日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执707号 申请执行人：范长寿，男，1974年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省盐亭县。 被执行人：扬州市星源建筑劳务有限公司，住所地：江苏省扬州市徐凝门路B6-310室。统一社会信用代码：913210027919648846。 法定代表人：陆建山，经理。 本院在执行申请执行人范长寿与被执行扬州市星源建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因据以执行的沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会于2020年12月21日作出的中捷劳仲字[2020]112号裁决书未生效。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人范长寿对沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会于2020年12月21日作出的中捷劳仲字[2020]112号裁决的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王洪军 审 判 员  王金柱 代理审判员  刘 辉 二〇二一年三月一日 书 记 员  张效春
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初67号原告：徐某某，男，1976年5月15日出生，侗族，住凯里市。原告：王某某，女，1977年5月28日出生，侗族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐某某、王某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金145450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为450400元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年8月14日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：450400元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付442772元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.入户花园增减砖砌体并封闭；2.拆除客厅飘窗，外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；3.主卧阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12121元（即442772元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告徐某某、王某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12121元。二、驳回原告徐某某、王某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1605元，由原告徐某某、王某某负担1471元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执15号申请执行人：贵州苗乡缘贸易有限公司，住址：贵州省凯里市温州大道6号凯里国际商贸城。统一社会信用代码：915226013088472915。法定代表人：温志强，该公司执行董事。被执行人：贵州黄平牛老大食品有限公司，住址:黄平县旧州镇东门。统一社会信用代码：9152262755373630J。法定代表人：龙江，该公司总经理。本院于2021年1月5日立案执行贵州苗乡缘贸易有限公司与贵州黄平牛老大食品有限公司买卖合同纠纷一案。贵州黄平牛老大食品有限公司应退还贵州苗乡缘贸易有限公司货款224606.11元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费2368元和执行费3269元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人有零星存款，有三处房产但被其他法院查封（申请执行人认为如处置对其也无益），无车辆、不动产和有价证券信息。本案现未执行到位任何财产。被执行人已被限制高消费。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二一年三月二十六日书记员 杨 杰
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0502刑初94号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人李显军，男，1972年1月27日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，个体经营者，住四川省富顺县。因本案于2020年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2021〕Z51号起诉书指控被告人李显军犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员阳旭出庭支持公诉，被告人李显军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月，被告人李显军与被害人黄某因购买货物相识。2020年12月2日，李显军虚构自己名叫“胡强”，以向黄某购买猪腊排骨、火腿等为由，让黄某将所订购货物送至泸州市江阳区通滩镇玉田村一乡村公路边。黄某将货物送至李显军指定地点后李显军借故将黄某支走，独自将腊排骨与火腿多次运走后将电话关机，后黄某因发现被骗报警。2020年12月15日李显军被抓获，随后民警在李显军的住处及其他处所查获腊排骨及部分火腿，并将上述物品发还黄某。经泸州市江阳区价格认证中心认定，腊排骨及查获的火腿共计价值6487元。 上述事实，被告人李显军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，搜查证，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人李显军的供述、辨认笔录及现场辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李显军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。李显军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据被告人李显军的犯罪事实、情节、社会危害性，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李显军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 二、责令被告人李显军继续退赔被害人黄某价值633.5元的财物。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李显军的刑期自2020年12月15日起，至2021年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李焕庭 二〇二一年三月二十六日 书记员  先光楷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上的、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2152号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保30号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值101230.44元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓岐二〇二一年三月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4817号原告：宁虎，男，1986年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：苏伟超，男，1992年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区创新路面粉厂家属区。本院受理原告宁虎诉被告苏伟超民间借贷纠纷一案后，原告宁虎于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年三月二十五日 书    记    员     舒  婧1
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5506号原告：陈博，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：张松，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省商丘市虞城县。原告陈博与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后依法适用普通程序进行了审理，原告陈博到庭参加了诉讼。被告张松经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，被告因经营生意需要资金，向原告借款40000元，并约定于2020年10月31日偿还，后经多次催要，被告一直未能偿还该借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告未提交书面答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告于2020年5月23号向原告借款4万元，约定2020年10月31号之前还清；2、转账记录一份，证明原告通过银行向被告转款4万元的事实。被告庭审时缺席，未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的诉讼意见和庭审情况，本院对本案事实确认如下：2020年5月23日，被告张松以做生意为由向原告陈博借款40000元，并出具了借条，但被告在到期后一直未能偿还借款，原告遂诉至法院。上述事实，由当事人提供的有效证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告张松向原告陈博借款40000元，事实清楚，被告应当承担返还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松应于本判决生效之日起五日内返还原告陈博40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  程安营人民陪审员  贺艳梅二〇二一年三月四日书 记 员  李治翰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执253号 申请执行人：赵立军，男，1974年9月6日出生，汉族，务农，河北省晋州市。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄村，统一社会信用代码911301830748598898。 法定代表人：刘学兵，该公司经理。 本院在执行赵立军与石家庄祺彤包装有限公司劳动争议一案中，河北省晋州市人民法院于2020年11月4日作出（2020）冀0183民初3618号民事判决书。该判决书判令：一、被告石家庄祺彤包装有限公司于本判决书生效后五日内支付原告赵立军工资款13，588元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由被告石家庄祺彤包装有限公司负担。判后，双方当事人均未上诉，该民事判决书发生法律效力后，石家庄祺彤包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵立军2021年2月23日向本院申请强制执行。本院于2021年2月24日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人赵立军送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况，逾期被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2021年2月24日和2021年3月11日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2021年3月11日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2021年3月11日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人尚未实现债权为1.3588万元和预交由被执行人负担的案件受理费70元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵学彬 审判员  赵江深 二〇二一年三月十五日 书记员  赵利娜
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执666号冉利彩：你/你单位与付正菲（侵权）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2332号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2020）黔27民终4031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人付正菲支付1.597212万元及相应利息；承担案件受理费140元；承担本案执行费约140元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执666号当事人缴款通知书二〇二一年三月二日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初423号原告：朱勇，男，1986年8月18日出生，汉族，高州市人。被告：杨建国，男，1964年11月30日出生，汉族，高州市人。本院在审理原告朱勇诉被告杨建国民间借贷纠纷一案中，原告朱勇于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告朱勇向本院申请撤回起诉,根据当事人意思自治原则，原告朱勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱勇撤诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告朱勇负担。审判员 杨 明二〇二一年三月十日书记员 辛小燕
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执507号萝北县凤翔镇宏霞化肥商店：你/你单位与李亮产品责任纠纷一案，本院作出的（2019）黑0421民初1296号判决已发生法律效力。申请执行人李亮于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付各类费用25389.44元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214912467特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2823民初143号 原告：肖方银，男，1965年8月11日出生，汉族，四川省富顺县人，身份证登记住址四川省富顺县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。一般授权代理。 被告：罗勤川，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告肖方银与被告罗勤川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日与岩拉、易云田、岩坎燕、黄健伟、熊宝贵、杨求光、刀文清8案合并公开开庭审理。原告肖方银及其委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告罗勤川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖方银向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬2950元及逾期付款利息44元（以2950元为基数，按年利率6%计算，暂从2020年12月1日计算至2021年3月1日，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年9月份至12月15日，原告在腊满标段项目所属的云南畹瑞建筑工程有限公司为被告做桥梁接缝、钢筋焊接、混凝土浇灌等工作，完工后经双方结算，被告还应向原告支付劳动报酬为2950元，原告向被告追要该款，被告以资金周转困难为由拒绝向原告付款，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。 被告罗勤川未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》1份，欲证实原告帮被告做工的事实及被告应向原告发放工资2950元的事实。 被告罗勤川未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告欠原告劳务费2950元的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定如下事实： 肖方银与岩拉、熊宝贵、易云田、黄健伟、岩坎燕、杨求光、刀文清共同为罗勤川提供劳务。经结算罗勤川出具《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》，载有肖方银工资2950元、岩拉工资3350元，熊宝贵工资8250元、易云田工资8000元、黄健伟工资7200元、岩坎燕工资4425元、杨求光工资2140元、刀文清工资13900元，罗勤川在班组长确认栏签字确认。罗勤川一直未向肖方银支付该款。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已按要求向被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。原告提交的证据《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》能够证实被告欠原告劳务费2950元的事实，故对于原告要求被告支付劳动报酬2950元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，原、被告双方未对劳务费付款时间进行约定，原告可以随时要求被告履行，被告自原告起诉之日起即2020年12月17日至今未向原告支付劳务费，已构成违约，故对于原告要求被告支付以2950元为基数，按年利率6%计算，自2020年12月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持以2950元为基数，按年利率6%计算自2020年12月17日至欠款清偿之日止的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗勤川自本判决生效之日起10日内向原告肖方银支付劳务费2950元，及以2950元为基数，按年利率6%计算自2020年12月17日起至欠款清偿之日止逾期利息； 二、驳回原告肖方银的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗勤川负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二一年三月十日 书记员  何亚杰
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0421民初240号原告：王保东，男，1966年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：聂洪霞，女，1976年1月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省萝北县，现羁押于萝北县看守所。原告王保东与被聂洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王保东于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保东申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王保东撤回起诉。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告王保东承担。审判长  张新权审判员  马振海审判员  闫 君二〇二一年三月八日书记员  李秀利
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初523号原告：营口华清格瑞新能源有限公司，住所地辽宁营口沿海产业基新联大街东1号。法定代表人：张红永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学文，北京市常鸿律师事务所律师。被告：五矿(营口)产业园发展有限公司，住所地辽宁省营口市民生路28-3-301号。法定代表人：韩彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。营口华清格瑞新能源有限公司与五矿(营口)产业园发展有限公司关于建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口华清格瑞新能源有限公司的法定代表人张红永及委托诉讼代理人刘学文与被告五矿(营口)产业园发展有限公司的委托诉讼代理人崔石根、王羽婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。营口华清格瑞新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还国有土地使用权转让款3708191.41元；2、请求判令被告向原告支付自2019年10月17日起以3708191.41元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际归还之日的经济损失；3、被告将2万元土地审核费的发票和7万元土地评估费发票交还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法拥有一宗国有工业用地的使用权，面积为298097.6平方米。原告因经营战略调整，决定将上述国有土地使用权进行转让，案外人辽宁胜星石化有限公司愿意受让该土地使用权，转让价款为21463027.2元，由被告代为收取土地转让款。2017年12月22日，原告作为出让方、案外人辽宁胜星石化有限公司作为受让方、被告作为原告的委托代理人，三方签署了《国有土地使用权转让协议》，协议签署后，辽宁胜星石化有限公司将全部土地转让款支付给了被告，也办理完毕了土地使用权变更手续，被告陆续归还了17664835.79元，尚有3708191.41元未归还，同时还有2万元土地审核费和7万元土地评估费的发票没有交给原告。因被告拒绝归还剩余款项，特诉至法院。本院经审查认为，辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初118号已判决营口华清格瑞新能源有限公司解散，营口华清格瑞新能源有限公司不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院（2020）辽民终1024号判决驳回上诉，维持原判。因此，本案原告营口华清格瑞新能源有限公司提出的返还国有土地使用权转让款3708191.41元及2万元土地审核费发票、7万元土地评估费发票的请求，应当通过清算程序予以解决，故依法应予驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回营口华清格瑞新能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  栾东宇人民陪审员  张晨阳二〇二一年三月十五日法官助理吴琼书记员朱晓明
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0330民初45号 原告：胡启红。 被告：王建平。 原告胡启红与被告王建平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理，原告胡启红到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告胡启红诉称，2017年，被告承建了位于凤县XX镇的紫柏山大门喷浆工程，2018年被告在该工地施工过程中，租赁原告的房屋给其雇佣的工人居住，租期从2018年7月到12月，双方商定总计租金4800元。后再被告从原告房屋搬离时，原告要求被告给付租赁费，被告声称发包方还没有给自己结算工程款，等结算了工程款就会给原告支付。后被告于2019年2月27日给原告出具书面欠条一张，写明欠原告租金4800元，另外被告在租住原告房屋期间，还欠原告电费200元，对于被告所欠的原告租赁费及电费，此后经原告多次索要，被告均不予支付，2019年6月被告在未给原告支付拖欠租赁费的情形下离开凤县，被告的行为致使原告无法自行收回欠款，原告认为其行为已经严重侵犯了自己的合法权益，故原告特向法院起诉，要求被告依法支付所欠原告的房屋租金及电费5000元（其中租赁费4800元，电费200元，以上合计5000元）及逾期付款的利息约424.38元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率约4.85%从2019年4月1日起计算至起诉之日约为424.38元，起诉之后的利息要求计算至付清之日）以上合计5424.38元；由被告承担本案诉讼费。 被告王建平未答辩。 经审理查明，2018年7月，被告王建平因承包工程需要，租赁了原告胡启红的房屋五间，双方口头约定每间房屋租金200元/月。2019年2月，因被告王建平被支付2018年7月至12月的房屋租金，在原告胡启红催促下，被告王建平出具欠条一张，载明“今欠到胡启红房子租金4800元（肆仟捌佰元正）欠到人：王建平，2019.2.27”。后因被告王建平仍未支付上述租金，原告胡启红诉至法院。 上述事实，有欠条，当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告王建平租赁了原告胡启红的房屋，事实清楚，证据充分，双方形成了房屋租赁合同关系。被告王建平未支付租赁费，构成违约。原告胡启红要求被告王建平支付租赁费4800元，符合法律规定，本院予以支持。因被告王建平逾期未支付租金的违约行为对原告胡启红造成了经济损失，原告胡启红要求被告王建平按照中国人民银行公布的同期贷款利率约4.85%从2019年4月1日起至租赁费付清之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算，至2021年2月，逾期利息为4800元×（23月÷12月）年×4.85%=446.2元。原告胡启红要求被告王建平支付电费200元及利息，无证据证明，本院不予支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王建平支付原告胡启红房屋租金4800元，逾期利息446.2元，并自2021年3月起至租金清偿完毕之日按年利率4.85%支付逾期利息。 二、驳回原告胡启红其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员 高 凡 二〇二一年三月四日 书记员 杨伟伟 1
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初945号原告：陈**龙，男，汉族，1969年7月15日生，住定州市。原告：薛志勇，男，汉族，1969年6月1日生，住定州市。原告：薛术欣，女，汉族，1969年6月8日生，住定州市。被告：马才红，女，汉族，住定州市。被告：幺兴存，男，汉族住定州市。本院在审理原告陈**龙、薛志勇、薛术欣与被告马才红、幺兴存劳务合同纠纷一案中，原告陈**龙、薛志勇、薛术欣于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈**龙、薛志勇、薛术欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈**龙、薛志勇、薛术欣撤回起诉。本案受理费129元，由原告负担。审判员  崔彩芬二〇二一年三月十五日书记员  温东岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2056号原告：刘平娟，女，1969年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周恩发，男，1968年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘平娟与被告周恩发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。刘平娟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，刘平娟申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘平娟撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年三月二十二日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9886号原告：范倩，女，1965年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京翼丰服装服饰有限公司，住所地北京市西城区南横东街5-9号1层。法定代表人：杨翼。被告：杨翼，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。原告范倩与被告北京翼丰服装服饰有限公司、杨翼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。在诉讼过程中，原告范倩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范倩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范倩撤诉。审判长  李岳鹏审判员  冒智桥审判员  张佳丽二〇二一年三月二十五日书记员  房文晓
河北省雄县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执75号 关于申请执行人梁华胜申请执行雄县美泉世界温泉假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案，雄劳人仲案字{2020}第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人雄县美泉世界温泉假日酒店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁华胜向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本院认为，（雄劳人仲案字{2020}第38号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁华胜基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 雄县人民法院雄劳人仲案字{2020}第38号执行完毕，本案予以结案。 执行员  郭忠波 二〇二一年三月九日 书记员  崔洪瑞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保289号申请执行人：李秉建，男，1972年4月13日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：薛文海，男，1967年1月13日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏万佳建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206825603250498，住所地如皋市。法定代表人：薛晓锐。本院在审理李秉建与薛文海、江苏万佳建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请保全人李秉建向本院申请财产保全，要求冻结被保全人薛文海、江苏万佳建筑安装工程有限公司银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初3239号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人薛文海、江苏万佳建筑安装工程有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年三月二十四日书记员  汤天意
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6110号原告（申请执行人）：蒙红斌，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告（被申请人）：周吉明，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。第三人（被执行人）：北京盛璟苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：周吉明，经理。原告蒙红斌与被告周吉明、第三人北京盛璟苑园林绿化工程有限公司（以下简称盛璟苑公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒙红斌之委托诉讼代理人曾京辉到庭参加了诉讼，被告周吉明、盛璟苑公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蒙红斌向本院提出诉讼请求：1.判决追加周吉明为北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）（2020）京0116执893号执行案被执行人，承担（2019）京0116民初1916号判决的工程款及利息的给付义务；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：蒙红斌于2020年11月18日接到怀柔法院(2020)京0116执异116号执行裁定书，驳回蒙红斌申请追加周吉明为怀柔法院(2020)京0116执893号执行案被执行人的执行异议申请。蒙红斌认为该裁定认定事实有误，怀柔法院(2019)京0116民初1916号判决书，判决被执行人盛璟苑公司承担给付义务，蒙红斌申请执行，执行标的是36万元工程施工费，因第三人公司离开注册地下落不明，执行局出具了(2020)京0116执893号终止本次执行裁决书。经查在2020年4月8日，北京市怀柔区工商行政管理机关吊销了盛璟苑公司的营业执照。周吉明是该公司的法人代表，也是该公司的独资股东，周吉明将其公司的全部资产带走。根据《公司法》第63条的有关规定，其股东应承担公司债务，而且周吉明所认缴的注册资本自己是1000万元也未缴纳，周吉明应对公司债务承担连带给付责任，因此申请追加周吉明为被执行人。综上，请人民法院查明事实判决追加周吉明为怀柔法院(2020)京0116执893号执行案被执行人，承担(2019)京0116民初1916号判决全部义务。周吉明与盛璟苑公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙红斌与盛璟苑公司合同纠纷案，本院于2019年9月10日作出(2019)京0116民初1916号民事判决书，判决：一、盛璟苑公司于本判决生效之日起十五日内给付蒙红斌工程款360000元；二、驳回蒙红斌的其他诉讼请求。该判决生效后，因盛璟苑公司未履行生效判决确定的义务，蒙红斌于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执893号立案受理。该案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年5月26日裁定终结本次执行程序。2020年10月20日，蒙红斌向本院提出申请，要求追加盛璟苑公司股东（出资人）周吉明为被执行人。本院于2020年11月13日出具（2020）京0116执异116号执行裁定书裁定驳回该申请。周吉明不服该裁定，在收到裁定书之日起15日内向本院提起本次诉讼。另查明，盛璟苑公司成立于2014年5月23日，注册资本1000万元，为自然人独资的有限责任公司。周吉明为该公司法定代表人及为唯一股东，认缴出资1000万元，时间为2030年12月31日。2020年4月8日，盛璟苑公司被工商行政管理机关吊销营业执照。上述事实，有当事人当庭陈述、（2019）京0116民初1916号民事判决书、（2020）京0116执893号执行裁定书、（2020）京0116执异116号执行裁定书、盛璟苑公司工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周吉明和盛璟苑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”蒙红斌与盛璟苑公司（2019）京0116民初1916号合同纠纷一案判决已生效，盛璟苑公司应当按照判决书确定的履行期限，承担判决书中规定的付款义务。经蒙红斌申请执行后，盛璟苑公司无财产可供执行，不能清偿法律文书确定的债务。盛璟苑公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，周吉明系其股东。现周吉明未向法庭举证证明盛璟苑公司的财产独立于周吉明的个人财产，其应当对（2019）京0116民初1916号民事判决书中盛璟苑公司所负担的债务承担连带清偿责任。蒙红斌要求追加周吉明为（2020）京0116执893号执行案被执行人，承担（2019）京0116民初1916号判决的工程款及利息的给付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加周吉明为（2020）京0116执893号执行案件的被执行人，承担（2019）京0116民初1916号判决的工程款及利息的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由周吉明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费6700元，由周吉明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞人民陪审员  姜海侠人民陪审员  范岐田二〇二一年三月二十三日法官 助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0328民初113号原告：赵德六，又名赵德禄，男，汉族，1970年1月30日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：张小秋，男，汉族，1980年8月8日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告赵德六与被告张小秋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德六及其委托诉讼代理人冯富飞、被告张小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德六向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告人工费61800元；2.判令被告支付原告代实行赔偿的损失750元；3.判令被告承担罚款9660元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原被告签订施工劳务合同，约定原告将铁塔公司防火平台承包给被告施工，施工地点宣威市，被告按图纸施工，每台2300元，被告包工包料，施工进度30天，对工程质量进行了明确约定，如返工，返工费用由被告承担，还需承担返工费用10%的罚款，合同签订后，被告开始施工，完工56个，原告通过微信及现金支付了94000元。原告与铁塔公司验收时，被告所做的平台只合格了14个，余下42个不合格。因被告施工偷工减料，原告通知被告拆除重建，被告拒不理会，也不退还款项，无奈原告自己找人拆除重建，施工过程中造成部分青苗损失，原告赔付750元。被告的行为给原告造成了严重损失，根据法律规定特向贵院起诉，请依法判决。被告张小秋辩称，原告通知我返工，我返过6个，后经济困难，就没返按照合格和不合格该怎么处理就怎么处理，原告付给李时拐11000元，付给我50000元左右。对原告主张的返还人工费的计算方法我没有意见。庭审中，原告为支持其诉讼主张，当庭提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，认证如下：1.原告提交的微信转款记录及收条能够证实原告转款的事实，被告辩称需核实，但当庭自认原告转款涉及的微信名为其本人使用，在被告未提交相应证据的情形下，应认定原告通过微信向被告转款63000元；被告辩称现金仅收到20000元，并非收条上的24000元，经对相应费用相加减，与原告的诉讼主张和自认支付94000元的事实相符，应认定被告收到现金支付的人工费20000元。2.施工照片能够证实原告主张的事实，予以采信。本院经审理，认定事实如下：2019年10月1日，原告与被告签订合同，原告将铁塔公司位于宣威市境内的变压机防火平台工程发包给被告施工，约定人工费每台2300元，工期30天，达不到合格，返工费由被告负责，另按返工费用的10%罚款。合同签订后，被告组织人员施工，完成56个防火平台建设，原告通过微信或现金方式向被告支付人工费83000元，通过微信向被告的施工人员支付人工费11000元，合计94000元。2020年5月25日，经铁塔公司组织人员验收，合格14个，不合格42个，铁塔公司向原告发出整改通知单，原告要求被告整改，但被告一直未整改，后原告自己组织人员对不合格平台返工。本院认为，原、被告双方订立合同，原告将铁塔公司位于宣威市境内的变压机平台交由被告施工，原告支付相应的人工费，双方当事人之间合同关系成立，均应按履行义务，行使权利，现由于被告施工的平台不合格，导致返工，已违反合同约定，应承担违约责任，原告主张由被告返还已支付的不合格平台的人工费，被告同意此处理方式，此系双方当事人的合意，不违反法律规定，本院予以采纳，故依据查明的事实，原告主张被告返还人工费61800元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张被告支付其代被告赔偿的青苗损失750元，该费用不是施工中必然产生的费用，不予支持。原告另主张被告承担9660元的罚款，依据合同约定，达不到合格，被告需承担返工费用10%的罚款，但原告并未举证证明其返工费用的数额，其主张9660元罚款无相应的事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、由被告张小秋于判决生效之日起十日内返还原告赵德六人工费61800元。二、驳回原告赵德六的其它诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费803元（已减半收取），由被告张小秋负担683元，由原告赵德六负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇二一年三月十日书记员  胡娅溪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初12812号原告：张云霞，女，1966年10月27日出生，汉族，住陕西省宜川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：陕西晟晖置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：常顺安，系该公司执行董事兼总经理。第三人：张鸿亭，男，1966年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张云霞与被告陕西晟晖置业有限公司（以下简称晟晖公司）、第三人张鸿亭股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云霞的委托诉讼代理人张树亮到庭参加了诉讼，被告晟晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人张鸿亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张云霞诉称，西安市未央区人民法院一诉讼纠纷将张云霞作为晟晖公司股东推上了被告席。原告从未向陕西省工商行政管理局提出办理注册登记申请，原告对于其为晟晖公司的股东并不知情，也没有授权任何人以其名义注册公司；晟晖公司工商注册资料里也没有原告张云霞的任何签字，原告也从未参与过公司的经营，所以根本不可能是该公司的股东。原告张云霞系被冒用、盗用了身份信息，为维护其合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、原告并非被告晟晖公司的股东；2、本案诉讼费由被告承担。被告晟晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人张鸿亭陈述意见，原告与被告的纠纷第三人部分知情，原告的陈述符合实际情况，第三人没有意见。经审理查明，2011年1月10日，晟晖公司的法定代表人常顺安申请登记晟晖公司，晟晖公司的股东或发起人为张云霞、张鸿亭、常顺安。2011年1月30日，陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具验资报告，经审验，截至2011年1月30日止，晟晖公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计2000000元，各股东以货币出资2000000元，其中张云霞首次实缴出资为400000元，其中货币出资400000元，于2011年1月30日缴存至开户银行为：西安银行长安中路支行，账户为：XXXXXXXXXXXXXX0475的账户。2011年2月22日，陕西中盛华会计师事务所有限公司出具验资报告，该验资报告显示张云霞第2期交纳的出资额人民币1600000元，以货币出资1600000元，于2011年2月22日缴存晟晖公司中信银行西安曲江支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXX0331账号内。2018年7月30日，原告张云霞申请撤回对晟晖公司及第三人张鸿亭的起诉，本院依法作出民事裁定书。本案在审理过程中，原告申请对工商登记申请信息中的张云霞的签名进行鉴定，经鉴定，该签名与样本笔迹不是同一人书写。鉴定费为3600元。上述事实，有工商登记申请材料、验资报告、（2017）陕0113民初9010号民事裁定书、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告的股东资格。针对该争议焦点，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，本案中，第一，虽然经鉴定工商登记申请中的张云霞的签字与其提供的样本笔迹不是同一人书写，但工商登记申请中的股东本人的签名并非股东资格的必要条件；第二，原告提供的工商登记申请中的验资报告显示张云霞已出资，原告称其未出资，但原告未提供证据证明验资报告中所载明的张云霞的出资并非其本人出资，在本院向其核实后其仍未向本院提交验资报告中的出资的相关证据，故对于原告所称的其未出资的事实，本院依法不予采信；第三，原告与被告的法定代表人常顺安在被告设立前存在借款关系，且原告将其身份证交与第三人，第三人又将原告的身份证原件交与被告的法定代表人常顺安，原告明知身份证系个人证件仍将其身份证原件交与第三人转交给常顺安，原告的身份证原件在长达一年多的时间并非处于其本人控制状态，原告的行为不足以显示其不知晓其身份证的用途。综上，原告提供的证据不足以证明其并非被告的股东，因此，原告要求确认其并非被告股东的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张云霞的诉讼请求。本案案件受理费100元、公告费900元，鉴定费3600元，由原告张云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     赵    妍人民陪审员     甘 静 妮人民陪审员     周 忠 平      二〇二一 年三月二十三日              书  记  员     蒋    甜 打印及校对：鲁蔓            年 月 日送达1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43872号原告：何易，女，1974年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭。两原告共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：祁拓，该公司员工。原告何易、南京势垒信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告何易、南京势垒信息技术有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何易、南京势垒信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何易、南京势垒信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告何易、南京势垒信息技术有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二一年三月二十三日法官助理何卓岚
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2783号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：刘冲波，男，汉族，住湖北省天门市。四川新网银行股份有限公司与刘冲波金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘冲波的微信、支付宝、银行存款等17740.98元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘冲波的微信、支付宝、银行存款限额17740.98元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费197元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执186号 申请执行人张希双，男，1953年8月18日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被执行人扶余市四马架粮库。 法定代表人孟庆超，系粮库主任。 申请执行人张希双与被执行人扶余市四马架粮库劳动争议纠纷一案，扶余市人民法院2020年12月2日作出的（2020）吉0781民初3170号民事调解书。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行，本案在执行过程中，依据合同签订的款项约定赔偿款项与员工工资一同调整，但现扶余市四马架粮库账户内存款被他案保全优先执行，粮库职工工资也未发放，案件暂执行不能，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2021）吉0781执451号执行案件终结执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈英华 二〇二一年三月二十四日 书记员  张洪岩
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执120号之十申请执行人：闫淑娴，女，1945年9月4日生，汉族，x市x区x东大街x号人，现住x省x县x镇x村x组x街x号。被执行人：李培民，男，汉族，1956年03月21日生，住x省x乡x村人，现住x镇x北路x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李培民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李培民在中国建设银行xx账户内存款人民币2090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月四日书记员陈园洁
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执5号 申请执行人：柯李朋，男，1987年04月10出生，汉族 被执行人：张利鹏，男，1990年01月13出生，汉族。 本院在执行柯李朋与张利鹏劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张利鹏有存款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张利鹏的存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 侯 凤 二〇二一年三月五日 书记员 彭翠芸
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1766号原告：天长市后浪网络技术有限公司，住所地安徽省天长市安徽经济开发区经三路东天滁路北。法定代表人：陈登楠。被告：徐佳博，女，1981年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告天长市后浪网络技术有限公司（以下简称后浪公司）与被告徐佳博信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告后浪公司的法定代表人陈登楠在线参加诉讼，被告徐佳博经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月11日。三、订单编号：2020081110164272。四、出租人：后浪公司。五、承租人：徐佳博。六、租赁物：【全新原封】苹果iPhone11ProMax顺丰包邮全网通6.5寸屏。七、租赁期限：2020年8月14日至2021年8月13日。八、押金情况：押金为8000元，通过芝麻信用免冻结押金8000元，冻结0元。九、租金：13180.15元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年8月11日，后浪公司（甲方）与徐佳博（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金－已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金－已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条”。十一、租赁物交付情况：徐佳博已于2020年8月16日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、12期租金，合计3295元。十三、违约情况：自2020年10月13日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：9704元，计算方式为买断款＝买断价格12999元－已付租金3295元－已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果iPhone11ProMax256G版买断款9704元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”徐佳博从2020年10月21日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，徐佳博应支付买断款9704元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐佳博于本判决生效之日起十日内向原告天长市后浪网络技术有限公司支付买断款9704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐佳博负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年三月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1107号 关于本院受理的申请人曹家俊申请四川雅天建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人依据已发生效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]2042号向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1242号原告：盛月，女，1993年8月23日生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：盛利，女，1965年8月18日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：方晓松，系辽宁正直律师事务所律师。被告：郭景新，男，1956年11月5日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。原告盛月、盛利与被告郭景新不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员何广东于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告盛月、盛利的委托代理人方晓松、被告郭景新及其委托代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛月、盛利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还一、二原告不当得利款30万元。2、请求法院判令被告从2014年6月12日至被告实际给付之日止20万元应付利息，从2014年9月5日至被告实际给付之日止10万元应付利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同行业贷款利率计算，暂计利息5000元。上述两项合计305000元。3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日本案一、二原告指示赵延付向本案被告转款20万元，2014年9月5日本案第二原告盛利向本案被告转款10万元。上述转款用于两原告偿还2014年两笔向本案被告的借款。后被告于2019年1月9日在皇姑区人民法院起诉本案一、二原告偿还借款，2019年5月16日皇姑法院做出(2019)辽0105民初2117号一审民事判决，对于一、二原告的两笔30万转款是偿还欠款行为未予认定，并判令一、二原告向被告偿还16万借款及利息。2019年5月30日一原告就此案上诉至沈阳市中级人民法院。2019年10月9日沈阳市中级人民法院做出(2019)辽01民终9269号民事判决，维持原判。上述两份民事判决对于一、二原告向被告转款的事实都予以确认，但在庭审过程中，被告否认一、二原告向被告转款30万的行为是一、二原告的偿还欠款行为。判决生效后被告申请法院查封了一、二原告的相关财产。在此过程中，被告还将原告车架号为：LFMBE84B880096831的丰田牌轿车变卖偿还欠款。现申请人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定为查清本案相关事实，以利本案审理，为使原告诉求能够得到法律保障，特提出上述申请，请批准。郭景新辩称：一、原告与被告系借款关系，并不存在不当得利的事实。1、原告没有通过案外人赵延付向被告郭景新偿还过任何借款，案外人赵延付于2013年3月27日向郭景新借款人民币13万元整，于2013年9月7日向郭景新借款人民币10万元整，以上两笔借款合计为人民币23万元整，赵延付分别为郭景新出具了借据。赵延付于2014年6月12日向郭景新转款人民币20万元整，用以偿还上述23万元部分借款。以上事实均在沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初2117号民事判决书中予以举证证明，具体为该判决书中第4页第3、4、5组证据。2、原告盛利没有代盛月向被告郭景新偿还过任何借款，原告盛利于2014年1月29日向被告郭景新借款人民币12万元整，被告盛利为郭景新出具了借据。盛利于2014年9月5日向郭景新转款人民币10万元整，用以偿还上述部分借款。但截至盛利还款时，按借条约定盛利已尚欠郭景新人民币本金及利息约15万元整，据此盛利偿还郭景新10万元后还尚欠郭景新人民币5万元。时至今日，原告盛利尚欠郭景新借款本金及利息人民币12万元整。以上事实均在沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2117号民事判决书中予以举证证明，具体为该判决书中第四页第6组证据。3、通过以上案件事实足可以认定原告与被告，以及被告与案外人赵延付之间存在不同的借款关系，原告与被告之间并非不当得利的法律关系。二、原告主张的不当得利返还的诉讼时效已过。1、案外人赵延付于2014年6月12日转给被告郭景新的20万元与原告无关，原告无权以不当得利为由要求被告予以返还，原告的诉讼主张无事实及法律依据。2、原告盛利于2014年9月5日向郭景新转款人民币10万元整，是其偿还其与郭景新之间的个人借款，原告盛月无关。3、上述案外人赵延付及原告盛利向郭景新的还款事实分别发生于2014年6月12日、2014年9月5日，对于上述转款事实案外人赵延付及原告盛利均已明知，但原告盛利却在2020年8月8日才向法院提起不当得利返还之诉。据此，盛利全部诉讼主张早已明显超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月12日，赵延付向本案被告郭景新转账人民币200000元。2014年9月5日，原告盛利向被告转账人民币100000元。2019年1月14日，本案被告郭景新向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，要求本案原告盛利、盛月偿还借款本金160000元及利息。2019年5月16日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2117号民事判决书，确认了本案被告郭景新出借16000元的事实。盛月不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）辽01民终9269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年，路珺向沈阳市大东区人民法院提出诉讼，要求赵延付偿还借款人民币200000元及利息。2019年11月12日，沈阳市大东区人民法院作出（2019）辽0104民初1054号民事判决书，支持了路珺的诉讼请求并认定路珺出借的部分款项是通过本案被告郭景新转账给付的。赵延付不服该判决，向向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）辽01民终9269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，原告盛利、盛月、案外人赵延付与被告郭景新存在多次借贷关系，至今仍有部分借贷纠纷没有处理完毕。本院认为，作为原告起诉的应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案外人赵延付与被告存在多次借贷关系，原告盛利、盛月并未提供证据证明其与案外人赵延付转账给被告郭景新的200000元存在直接利害关系，故原告盛利、盛月针对上述200000元提出不当得利之诉主体不适格，本案不予审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告盛利、盛月主张涉案人民币100000元为被告郭景新不当得利，二原告与被告郭景新存在多次借贷关系，至今仍有部分借贷纠纷没有处理完毕，且二原告并未提供合法有效证据证明上述款项为被告的不当得利，故二原告该诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告盛利、盛月的诉讼请求。案件受理费5875元，由原告盛利、盛月承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何广东二〇二一年三月四日书记员  田春晖
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初753号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 被告：杨玉凤，女，1972年9月1日出生，汉族，住冠县。 被告：童蕴成，男，1989年4月6日出生，汉族，住冠县。 被告：童子平，男，1967年8月27日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告杨玉凤、童蕴成、童子平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。被告杨玉凤、童蕴成、童子平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告杨玉凤偿还原告借款本金90000元及利息、罚息和复利（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为119855.27元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告童蕴成、童子平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告杨玉凤与原告签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2018）年第030902号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2019年3月8日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2018）年第030902号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。 杨玉凤、童蕴成、童子平未提供答辩意见。 原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告杨玉凤、童蕴成、童子平未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下： 2018年3月9日，被告杨玉凤与润昌农商行万善支行签订（润万）个借字（2018）年第030902号《个人借款合同》一份，约定：被告杨玉凤从原告处贷款90000元；借款期限自2018年3月9日至2019年3月8日止；月利率8.7‰；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告童蕴成、童子平作为保证人与原告润昌农商行签订（润万）保字（2018）年第030902号《保证合同》一份，约定：保证人愿为杨玉凤与原告签订编号为润万个借字2018年第030902号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币90000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行万善支行将90000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了借款利息9111.19元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。 本院认为，被告杨玉凤与原告润昌农商行万善支行签订了个人借款合同，被告童蕴成、童子平与润昌农商行万善支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告杨玉凤、童蕴成、童子平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨玉凤于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息9111.19元）； 二、童蕴成、童子平对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，童蕴成、童子平承担责任后可以向杨玉凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1349元，由杨玉凤、童蕴成、童子平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执762号申请执行人：王浩佳，女，1998年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：李亚倩，女，1991年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：王斌斌，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：张真真，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州欧姆健身服务有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市回郭镇柏峪加油站东50米路北，统一社会信用代码：91410181MA475FC72L。法定代表人：赵鑫，该公司总经理。本院在执行王浩佳、李亚倩、王斌斌、张真真与郑州欧姆健身服务有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初7079号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州欧姆健身服务有限公司在金融机构的存款5500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉栓二〇二一年三月四日书记员  王猛金
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2921号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：胡剑，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告胡剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗、被告胡剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息3429.12元、罚息1342.56元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用3700元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月15日至2020年6月18日，原、被告签订6份《个人消费借款合同》，约定贷款年利率为18%，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本；上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告特起诉至法院。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告胡剑辩称：1.被告对利息、罚息有异议。被告现在已经失业，每月收入只有3000元左右，家庭困难，希望能分期还款；2.诉讼费应由原告承担。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、被告通过网络平台向原告申请贷款，并签订了《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，但主张标准过高，本院酌情对原告主张的实现债权的费用支持3700元。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告胡剑于本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金50000元、利息3429.12元、罚息1342.56元（利息、罚息计算截止到2021年1月4日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告胡剑于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1262元，因适用简易程序减半收取631元，由被告胡剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  黄晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1003号 罪犯吴刚，男，1978年8月29日出生,成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2018年5月29日作出(2018)川0115刑初第3号刑事判决，以被告人吴刚犯制造毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金6万元。被告人吴刚不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月9日起至2024年9月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吴刚判处罚金6万元，已缴纳5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二四年四月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  陈 浩 审判员  邱家德 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3818号上诉人（原审原告）：徐菊根，男，1966年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：周忠华，男，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。上诉人徐菊根因与被上诉人周忠华返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐菊根在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐菊根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年三月三十日书记员  侯苗苗
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1039号 申请执行人：绵阳市江油宏安小额贷款有限公司,住所地江油市。 法定代表人：何清辉。 被执行人:毛春群，女，汉族，生于1964年1月5日，住四川省江油市。 被执行人:董杰，男，汉族，生于1989年2月23日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2883号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人毛春群、董杰的银行存款258000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费3770元，从被执行人毛春群、董杰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年三月十八日 书记员  田雪
凤城市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0682民初1060号 李某： 你（单位）诉赵艳东关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二一年三月十一日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初389号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司职员。被告：河南合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海路第五大街交叉口国安经贸大厦A座4楼8400室付08号。法定代表人：刘涟。原告天津美好景象摄影有限公司与河南合富辉煌房地产顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津美好景象摄影有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  陈 洋审判员  张 铮二〇二一年三月三十日法官助理赵宇卓书记员杨东蕾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5582号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路1999号。负责人：高心武。原告北京河图创意图片有限公司与被告合肥市包河区烟墩街道办事处侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品EP-028370345；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元，共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其微信公众号“合肥烟墩街道”中使用了涉案作品EP-028370345，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为，被告未经授权擅自使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告合肥市包河区烟墩街道办事处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告所在地在安徽省合肥市滨湖新区西藏路1999号，侵权行为实施地也在安徽省合肥市滨湖新区西藏路1999号。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案的管辖法院应该是安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院，请北京互联网法院依法移送。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，原告主张被告未经许可在其微信公众号中使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的住所地在北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告合肥市包河区烟墩街道办事处对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告合肥市包河区烟墩街道办事处负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年三月一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初4109号 原告：刘某1，女，1996年12月1日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告:刘某2，男，1990年11月23日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生男孩刘某3归原告抚养，被告承担抚养费；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2018茶农12月7日经人介绍草率登记结婚，婚前相互了解不够，婚姻基础较差。婚后二人性格各异，在一起生活没有共同语言，日常生活中，被告对原告实施家庭暴力，几次拿菜刀对原告进行恐吓，挣的工资全由被告自己掌管，不给付原告日常花费。原告为维持家庭一直委曲求全，期待被告会有所改变，于××××年××月××日生育男孩刘某3。孩子出生后，月子期间被告及其母亲与原告争吵，被告对原告打骂，不顾及原告感受，不仅一位做丈夫和父亲的责任，致使原告忍无可忍，夫妻感情彻底破裂。于2019年正月初六原被告分居至今，二人夫妻关系已经名存实亡，无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告刘某2向本院提交书面答辩状，称坚决不同意离婚。原告与答辩人系同村，婚前接触了很长时间，相互了解，建立了很深的感情。原告系独生子女，婚后答辩人父母像对待亲生子女一样照顾原告，答辩人工资收入全部交给原告，尤其是原告生育了儿子，全家都很高兴。原告与答辩人结婚两年多来感情一直很好，偶尔发生小争执实属正常，没有达到感情破裂的程度。原告起诉系一时之气，为了孩子有个完整的家庭，答辩人请求法院判决不准离婚。 本院经审理认定事实如下：原被告2018年经人介绍相互认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某3，现随原告生活。原告陈述称双方无共同财产，自2020年夏天开始分居。 以上事实有结婚证、出生医学证明及庭审笔录在案为证。 本院认为，原被告经人介绍认识并办理婚姻登记手续且育有一子，应彼此珍惜已建立起来的夫妻感情，给子女提供一个稳定完整的家庭。原告称被告存在家庭暴力行为，但未提供证据证明，本院不予认可。原告提出的离婚理由尚未达到法律规定的夫妻感情破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告刘某1和被告刘某2离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费200元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇二一年三月二十三日 书记员  单景伟
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢327号申请执行人：李洪岩,女,1979年9月28日出生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：吴荣跃，男,1983年12月30日出生，汉族，住辽源市龙山区。本院在执行申请执行人李洪岩与被执行人吴荣跃借款合同纠纷一案中，已评估拍卖被执行人吴荣跃名下房屋一处并经两次流拍后以物抵债给申请执行人，至此，本金六万元已全部执行到位，剩余利息25,000.00元双方已自行达成和解分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年三月二日书记员  卢佳玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：曹丽君，女，1975年7月14日出生，汉族，住山西省和顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹丽君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额6217.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6217.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹丽君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6217.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告曹丽君负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴