徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1253号原告：刘世方，男，1939年9月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑增福，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：王胜志，男，1951年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘世方与被告王胜志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世方及其委托诉讼代理人郑增福，被告王胜志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世方向本院提出诉讼请求：1.请求判决王胜志偿还刘世方115万元；2.请求判令王胜志签订的以房抵债协议有效；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日魏琴向刘世方借款110万元并出具借条，刘世方按照约定分别通过银行转账和现金方式交付借款，魏琴将其购买的位于南京市的一处房产为其履行债务提供担保，并将该房产的购房发票质押在刘世方处。后王胜志承认其系该借款的实际使用人，并自愿承担还款义务。2019年6月8日，王胜志以需要办理贷款为由，从刘世方手中拿走魏琴质押的购房发票。同日，王胜志又向刘世方借现金3万元并出具借条，2020年4月20日王胜志再次向刘世方借现金2万元后出具借条，并对其取走购房发票给刘世方的债权所造成的损失作出赔偿承诺。刘世方认为，王胜志累计向其借款115万元，至今未予清偿。王胜志因失去债务清偿能力，于债务履行期届满后承诺将其名下杨新庄1号楼二单元1601室、杨新庄1号楼二单元1701室、杨新庄12号楼1单元1802室三套拆迁安置房抵给刘世方，以清偿个人债务。王胜志的意思表示真实、合法、有效且未损害第三人合法权利。因王胜志签订约定后拒不继续履行其协议，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持各项诉讼请求。被告王胜志辩称，被告对原告起诉没有意见，钱是被告用的，被告同意还钱，抵债协议也是有效的。本院经审理查明认定事实如下：2014年7月2日，案外人魏琴出具借条一份，载明：“今借到徐州鸿发电力燃料有限公司、刘世方现金人民币壹佰万元正，以打到陈令朋农行卡为准，借期十天，十天不还南京的房产归贵公司所有，以发票作抵押。”其中“刘世方”为不同颜色字迹。同日，徐州鸿发电力燃料有限公司通过银行转账向陈令朋账户转款100万元。2014年7月2日，案外人魏琴出具借条一份，载明：“今借到刘世方现金人民币拾万元正，借期十天。”。2019年6月8日，被告王胜志出具字据一份，载明：“我从刘世方手里拿走魏琴借到刘世方一百万元时作抵押的二张购房原件发票，若在2019年6月11日前不能送还给刘世方，我自承担给刘世方造成壹佰万元的经济损失。”。2019年6月8日，被告王胜志出具借据一份，载明：“2019年六月8号向刘世方借到现金人民币30000元，计叁万元整。借款人王胜志2019年6月8日”，该借据下方载明：“2020年四月二十四王胜志向刘世方借款计贰万元正￥20000元。借款人王胜志2020年四月二十四日”。2020年4月24日，被告王胜志出具承诺书一份，载明：“2019年6月8日，我（王胜志）从刘世方手中拿走魏琴押在刘世方手中的南京购房发票原件（借到刘世方壹佰万元100万元做抵押担保的两份在南京购房的原件发票）。我当时承诺在2019年12月底前不能将该两张原件（魏琴在南京购房的原件发票）送交刘世方手中，我王胜志自愿承担给刘世方造成的一切经济损失，并以我拆迁过的老房子新庄一组字第09581房产分配给我的三套新的住房做保证抵给刘世方以弥补因我的行为给刘世方造成的一切经济损失。若到时我（王胜志）再违约，所分配的新的住房（杨新庄1号楼二单元1601室，1号楼二单元1701室，12号楼1单元1802室）归刘世方所有。特此承诺”。2020年7月20日，刘世方（甲方）与王胜志（乙方）达成协议书，载明：“经甲乙双方充分商定，特达成以下协议：一、乙方2019年6月8日、2020年四月二十四日给甲方的承诺书继续生效，直到甲方拿到承诺中的房证和甲乙双方办理好房子交接手续后终止。二、魏琴后与甲方借的钱是用在乙方身上的，乙方同意甲方诉讼保全等形式向乙方催款。三、乙方2019年6月、2020年4月二次向乙方借款经营石子生意，一定做成后乙方不用归还甲方钱，算甲乙双方合伙出资钱，盈利按四六分成，甲方四成，乙方六成，若做不成双倍返还（财务共管）。四、协议双方必须认真执行，不得违约，否则违约方承担经济责任和法律责任。五、协议二份，甲乙双方各执一份，双方签字按指纹后生效。”。2020年10月14日，被告王胜志出具承诺书一份，载明：“二零一九年5月31日我王胜志让刘世方交来魏琴原件发票二张，我拿到发票后交给魏琴带走去贷款，带出款全部交给王胜志使用。二零一九年魏琴向刘世方借款共计壹佰壹拾伍万，已交给王胜志还账就此，我王胜志对上述二张发票和所借的款项，承担经济赔偿责任。”。2020年11月1日，刘世方（甲方）与王胜志（乙方）达成以房子抵债协议，载明：“2014年六月18日和7月12日魏琴向刘世方借款115万元，计壹佰壹拾伍万。王胜志承认为该笔借款的实际使用人，并自愿承担该笔借款的还款义务。2019年6月8日，王胜志以需要办理贷款为由，从刘世方手中拿走魏琴质押给刘世方南京购房发票后，又向刘世方借款叁万元，2020年4月20日，王胜志再次向刘世方借现金2万元，王胜志对上述借款予以承认。综上，王胜志累计向刘世方借款壹佰壹拾伍万，王胜志失去债务清偿能力，并承诺杨新庄1号楼2单元1601室、杨新庄2单元1701室、杨新庄12号楼1单元1802室拆迁安置补偿房均为王胜志所有，上述三套房子不存在第三人合法权利，故双方意识表示真实、合法有效、公平达成以下协议。王胜志所有的杨新庄一号楼2单元1601室、杨新庄一号楼1701室、杨新庄12号楼一单元1802室归刘世方所有。王胜志配合刘世方履行协议，房产的产权变更手续，刘世方全部取得协议房产所有权后，王胜志对刘世方所付的全部债务115万元全部清偿完毕。本协议一式二份，具有同等效力，签字按印后生效。甲方为实现债权所发生包含暂不限于诉讼费、保全费、律师费等合理费用归乙方承担。”2021年3月14日，徐州鸿海电力燃料有限责任公司出具函一份，其中载明：“原告刘世方在本案审理期间主张2014年7月2日徐州鸿发电力燃料有限公司通过江苏银行向陈令朋6227001251010617166账户转账100万元的债权系其个人债权。经查，刘世方主张的上述债权确属其个人资金，我司同意其以刘世方名义对该债权行使权力。又查，我司名称2019年10月23日由徐州鸿发电力燃料有限公司变更为徐州鸿海电力燃料有限责任公司，公司权利义务主体未发生其他变更。”。庭审中，针对魏琴出具借条所涉款项，原被告先是陈述该借款由被告王胜志做口头担保，后又陈述该款项系以魏琴名义借款供被告王胜志实际使用，并在诉讼过程中达成还款意见：2021年3月17日前支付50万元，2021年6月2日前支付70万元。对2019年6月8日的借款30000元、2020年4月24日的借款20000元，原被告均陈述被告为实际借款人，款项为被告实际使用。经相关信息查询，被告王胜志尚有判决义务未履行。另未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原告主张被告返还借款115万元，其中110万元的借款，案外人魏琴于2014年7月2日分别出具100万元、10万元借条，被告并非该两笔借款的借款人，借条上被告亦没有作为担保人签字，虽被告自认案外人魏琴的借款由其使用，但对于魏琴为何同意以其名义借款供被告使用，被告王胜志未作出合理解释，亦未提供相关证据证明。原告起诉王胜志而不起诉出具借条的魏琴，也不符合常理。查询关联案件，被告尚有其他债务未清偿，不排除有侵犯其他债权人利益的可能，现被告同意返还上述借款，且与原告就还款时间达成一致意见，被告可按约定自行向原告清偿，故对原告主张被告返还借款110万元的主张本院不予支持。关于借款5万元，被告于2019年6月8日及2020年4月24日出具借据，原被告双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行出借款义务，被告则应按约归还借款，故本院对原告主张被告返还借款5万元的请求，依法予以支持。关于原告主张其与被告签订的以房抵债协议有效的诉请，结合本案情形及被告尚有生效判决确定的义务尚未履行的情况，本院不能排除该以房抵债协议存在侵犯其他债权人利益的可能，故对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王胜志于本判决生效后十日内返还原告刘世方借款50000元；二、驳回原告刘世方的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告王胜志负担525元，由原告刘世方负担7050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二一年三月二十九日书记员  李 宽