内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终378号上诉人（原审被告）：高娃，女，1968年8月13日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇丽泽雅园小区7号楼1单元901室。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁牛特旗乌丹镇正飞装饰材料门市。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇百合B区5号11厅。经营者：周武，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇同心家园小区2号楼2单元601室。委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人高娃因与被上诉人翁牛特旗乌丹镇正飞装饰材料门市（以下简称正飞装饰门市）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初3522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高娃上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判。2.本案的全部诉讼费用由正飞装饰门市承担。事实和理由：首先，正飞装饰门市认可在2020年6月份高娃对超出预算的部分以明确方式进行了拒绝，并提出去掉硅藻泥、不包暖气罩，但是正飞装饰门市根本不予理会。另外，正飞装饰门市称都是经过高娃同意才进行施工的，但是没有提供任何证据进行支撑，对于超出8万元的部分，高娃是女性不可能对正飞装饰门市施加强大的压制力量进行阻拦，一审法院认为经过多次沟通联系改变价格和装修风格是缺乏依据的。其次，装修费的数额应当由双方共同决定。高娃明确提出已经超过其能承受的8万元费用，聊天记录中高娃说的“给你说好的，控制在8万元以内”这句话足以证实，明确告知了装修总价，不能因为正飞装饰门市所谓受到亏损就将超支的数额强加于高娃。正飞装饰门市在微信聊天记录中称“我必须给你做实木的，做不好大叔会骂我”说明正飞装饰门市并没有听从高娃的意见或者建议，违背了高娃的真实意思表示，对于超出8万元的部分正飞装饰门市也有重大过错。第三，高娃在微信聊天中明确要求要有挂钩、车钥匙、镜子要全身的，但是现实中这些并没有装。一审法院认定高娃已经接受正飞装饰门市的风格的说法不能成立。第四，高娃因房屋装修在外租房居住，又因为经济原因不得不返回家中，这也从侧面证实了高娃在双方聊天时将装修总价格控制在8万元的重要原因，但是搬回家中不等于对违约超额装修行为的认可。第五，装修用料材质不符合约定标准，不符合国家规定。正飞装饰门市在装修预算中关于木作部分，明确记载“材质纯实木”，结合微信记录、电话录音等也能证实，但实际装修中大多为插接木、木芯板、多层背板、生态板、层板等，且没有商标、产地、生产企业。装修工程质量问题严重，全部木作部分均有多处不同程度开裂。一审法院应评估鉴定确定装修款，仅凭正飞装饰门市的小票确定装修款不合理。正飞装饰门市据以主张装修款的工程量，超出高娃房屋实际面积情况，计算错误。第六，通过现场照片足以说明正飞装饰门市所装修的家具均出现不同程度的开裂，上述事实肉眼可见，高娃怀疑正飞装饰门市使用的装修材质不符合国家行业标准，同时也并非是正飞装饰门市所明确表示的纯实木材料，因此高娃提出申请，对正飞装饰门市在装修过程中所使用的木质材料质量是否符合国家行业标准进行鉴定，对是否为纯实木申请鉴定。 正飞装饰门市答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。首先，高娃称2020年6月份对超出预算部分已经明确拒绝，并提出去掉硅藻泥、暖气罩与事实不符。2020年5月13日起双方协商装修，6月份高娃交付定金4万元，正飞装饰门市将预算单交付高娃，高娃当时的确提出，超出了她的预算，要去掉硅藻泥、暖气罩，但因暖气罩已经在厂家订制，无法更改，而在后期实际装修中，高娃又同意了用硅藻泥，并且亲自、多次到李井艳的硅藻泥店选择硅藻泥的颜色和款式等，因此高娃房屋每一处装修的选材、款式等都是自己决定的。在几个月的装修过程中，高娃几乎每天都去装修现场查看。每一处的具体施工内容都是按照其要求完成的，施工当时及交付房屋使用后高娃并没有提出异议，仅在向其索要装修款的后期才提出，证明所有的施工都是经过高娃同意。高娃是雇主，而正飞装饰门市是雇工，雇工听从雇主的安排，这与男性、女性没有关系，更不需要强大的压制力。高娃之所以提出种种异议，就是为了不支付尾欠的装修款。其次，装修费数额的多少，是由装修材料的贵贱、装修量的多少、装修风格的复杂程度等多种因素所决定的，虽然高娃当初曾单方面想将装修费的数额控制在8万元以内，提出过去掉硅藻泥、暖气罩来降低价格的想法，但因在实际施工中，双方多次协商，最终决定装修材料用实木，决定墙面用硅藻泥等时，高娃已经明确知道按照自己的要求装修后的实际施工总造价是多少，这也是高娃为什么自愿承担硅藻泥款的原因，因此装修款超出8万元也是高娃自己决定的，应该由高娃承担。另外，聊天记录中，正飞装饰门市称“必须给你做实木的”只是保证用材一定是实木的一种承诺，并不是违背高娃的意思表示。如果在高娃不同意的情况下，答辩人不会违背其意思用实木进行装修来增加自己的成本。高娃提出过有挂钩、镜子等要求，镜子已经实际安装，但因高娃实际施工中将鞋柜做了改动，导致她先要求的挂钩无法进行安装，与正飞装饰门市无关。因正在装修的房屋无法居住，所以居住在外面，待房屋装修好后，搬回去居住属于正常情况，不能因此证明高娃的经济情况，更不能证明高娃所述的真实性。相反能够证明高娃对装修后房屋已经接收并投入使用，且对装修及装修费数额认可。正飞装饰门市正是按照高娃的要求使用了装修材料等，装修完工后，经高娃确认接收并进行入住，高娃对于装修材料、款式、质量、装修费的数额等进行了确认，因此高娃应该按照实际装修费用支付。实木板材开裂属正常现象，高娃说的复合板，正飞装饰门市用的衣柜和橱柜箱体是一级生态板，当时高娃同意了，改用一级生态板做箱体降低成本，剩余所有用的材料都是实木的，包括实木插接板、拼接板、多层板，背板必须用实木多层板，否则开裂。木门、门口、写字台、衣柜、鞋柜、衣帽间都是实木的。所有的这些实木板材都是经过高娃允许使用的，施工时每用一个材料都和高娃沟通才使用。衣柜鞋柜包括室内的装修款式都是经过高娃允许才施工。在施工期间每天高娃都到现场，细节的地方都解释到位，经由高娃同意才进行，各方面的材料都是她同意后才使用施工。当时约定的价格，最早的时候说过8万，后来高娃说有鼻炎，材料超标会犯病提出用实木。用实木就会超过8万元，预算交给高娃，经过她允许才开始施工。纠纷的主要原因是十月一日后答辩人去要钱，高娃不给。正飞装饰门市不可能赔钱做事，当时约定是125000多元，点点滴滴加在一起就超出了这些钱，说好按实际发生为准，高娃也同意了。正飞装饰门市向一审法院起诉请求：1.判令高娃支付拖欠的装修款59168.00元；2.由高娃承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月，高娃与正飞装饰门市经过协商，由正飞装饰门市承揽高娃楼房的装修装饰工作，为包工包料。开始双方议定价格在8万元以内完工。后双方经过多次微信联系、沟通，对高娃楼房的装修格式、用材、风格逐步改变，装修完工后实际装修费用为139168.00元。正飞装饰门市将楼房已交付给高娃使用，高娃已给付装修费80000.00元，尚欠59168.00元。经正飞装饰门市申请，法院于2020年11月18日作出（2020）内0426民初3522号民事裁定书，冻结了高娃在中国工商银行的工资款（账号为0605025301114021757），冻结金额为65000.00元。冻结期限为两年。正飞装饰门市支付保全费670.00元。一审法院认为，双方尽管未签订书面的装修装饰合同，但双方已口头约定由正飞装饰门市承揽高娃楼房的装修装饰工作，并且是包工包料。从双方的微信聊天记录看，正飞装饰门市基本是按照高娃提供的图纸、格式进行装修的，高娃在收到正飞装饰门市的超预算价格表的时候并没有明确拒绝，而是要求通过减少其他的装修来降低价格，后在正飞装饰门市解释下又没有明确的反对，说明高娃已认同正飞装饰门市的意见，接受了正飞装饰门市的装修风格。再从正飞装饰门市提交的销货清单、木门产品系列价格明细、证人证言看，正飞装饰门市购买相关材料后已进行了装修、制作，现已交付给高娃并已实际入住。高娃不给付正飞装饰门市装修费的理由是超过了其预算价格，而不是正飞装饰门市没有实际进行装修、制作，尽管高娃提出有异味的抗辩，但并没有相关证据进行佐证。综上，正飞装饰门市对高娃的楼房已实际装修完毕，尽管超出了高娃的装修预算，但高娃并没有明确的反对，且已实际入住使用，故正飞装饰门市要求高娃给付装修费的诉求应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：高娃于判决生效后十日内给付翁牛特旗乌丹镇正飞装饰材料门市装修款59168.00元。二审期间，高娃提交证据一、23张照片，证明正飞装饰门市所装修的工程，在维修一次后所有木质家具全部出现不同程度开裂，其所用的装修材料质量不符合国家或行业标准，最终导致装修成品也存在严重质量问题，因此高娃可不支付其所主张的装修费用。证据二、照片8张，证明正飞装饰门市在装修时所用的木质材质并非其承诺的实木材质，其已经构成根本违约，给高娃造成了经济损失。正飞装饰门市质证称，对证据一的真实性有异议，照片拍摄的时间、地点、内容不清楚，并且对证明问题有异议，不能证明被上诉人装修材料不符合国家行业标准。对于证据二，真实性有异议，不知道实物来源，不知道在哪拍的，不知道照片跟本案是否有关联性，且对证明问题有异议。证据一和证据二的照片不知道是哪来的，随便找个木块都能拍。对于当事人提交的证据，本院综合认证如下：对于高娃提交的证据一和证据二，由于正飞装饰门市对真实性、关联性均有异议，看不出照片拍摄的实际地点，且高娃也未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。此外，高娃提出预提交录音资料证据，但当庭不能向法庭提交所刻录的光盘，且正飞装饰门市对其预提交的录音资料也不认可，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明，一审中正飞装饰门市提交销货清单数枚，证明依据清单所列，装修费用为139168元，该清单高娃已经接收了，高娃手里也有。二审庭审期间，经询问高娃，上述清单中的项目内容，哪些在装修的房子里面没体现，高娃称不清楚。上述证据有双方当事人陈述及清单在卷佐证。本院认为，高娃上诉称，对超出预算的部分已明确拒绝，提出去掉硅藻泥、不包暖气罩，但是正飞装饰门市根本不予理会，双方已经协商装修费8万元，对于超出的部分高娃不应该支付。对此本院认为，根据一审中双方提供的微信聊天记录、证人证言，高娃虽提出通过不做硅藻泥、暖气罩来降低价格成本，后在正飞装饰门市解释下，高娃并没有明确的反对，说明经协商，高娃已认同正飞装饰门市的装修意见，且根据一审的证人证言，高娃也到了硅藻泥店面选看材料，综上，说明经双方协商，高娃对于正飞装饰门市的装修意见以及装修预算予以认可。故高娃的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。高娃上诉称，搬回家中居住不等于对超额装修行为的认可。对此本院认为，高娃对正飞装饰门市装修的房屋已实际入住并使用，且对于被上诉人提交的证明装修费用139168元的销售清单也未提交证据予以推翻，故对于该上诉理由，本院不予支持。高娃上诉称施工质量存在严重问题，并申请对装修的木质材料质量是否符合国家或行业标准，以及是否为纯实木进行鉴定。对此本院认为，一审中高娃就装修质量问题未提出反诉，也未提出鉴定申请，故对该请求本案不予审理，当事人可另案处理。高娃上诉称正飞装饰门市主张的装修工程量，超出高娃房屋的实际面积，计算错误，但均未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，上诉人高娃的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由高娃负担。 本判决为终审判决。审 判 长 麻秋野审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾二〇二一年三月十九日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇