wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执113号之一 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，统一社会信用代码914403000877533701，住所地广东省深圳市福田区彩田路7018号新浩E都C座3楼。 法定代表人：孔令军，总经理。 被执行人：姜建辉，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市。 本院在执行深圳市佰仟金融服务有限公司与姜建辉融资租赁合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020川0311民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人融资租赁费21175.18元。 执行过程中，本院于2021年2月2日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无证券、无房产等财产信息，有互联网银行存款455.92元已被本院冻结并扣划，申请执行人领取了405.92元，余下50元收取为本案执行费，被执行人姜建辉所有的川ＣＣ××××朗逸牌汽车一辆已被本院查封，但暂未扣押到案，故暂不具备处置条件；本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月19日对被执行人限制消费；本院于2021年2月23日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无财产登记信息；本院于2021年3月1日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部进行查询，查询结果显示被执行人姜建辉在本市内无公积金缴存记录。 上述执行情况及信息，本院已于2020年3月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人虽认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，故本案的执行标的21175.18元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初766号原告：董大记，男，汉族，住江苏省连云港市东海县平明镇纪荡村14-33号。被告：田文成，男，汉族，住江苏省连云港市东海县牛山街道幸福南路156-2号。原告董大记与被告田文成装修装饰合同纠纷一案，本院2021年1月21日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告田文成下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二一年三月三十日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初201号 原告：薛某某，现住甘肃省文县。 被告：韩某某，现住甘肃省文县。 原告薛某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年3月1日受理立案。 原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币本金200000元（贰拾万元）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修房资金不足为由于2019年*月**日至2020年*月**日分三次向原告借款20万元，并出具借条三张，约定还款期满后，被告却以各种理由推脱还款，侵犯了原告人的合法利益。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告的借款和利息。 原告于2021年3月1日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员王某某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 一、被告韩某某向原告薛某某归还借款本金20万元及利息2万元，共计22万元； 二、被告韩某某分四次向原告薛某某归还22万元。于2021年9月1日前归还7万元，于2022年3月1日前归还5万元，于2022年9月1日前归还5万元，于2023年3月1日前归还5万元； 三、如被告不按期履行，原告可就借款本金20万元及利息（按照贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，从2020年4月1日起计至被告实际履行之日止）一次性向法院申请强制执行。 案件受理费4300元，因调解减半收取计2150元，由被申请人韩某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年三月一日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2930号原告：郭书雷，男，1983年8月7日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：宋茂昌，河北勤邦律师事务所律师。被告：北京增益祥通物流服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郝秀永，总经理。委托诉讼代理人：徐林，男，该公司调度人员。原告郭书雷与被告北京增益祥通物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告郭书雷未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭书雷撤回起诉处理。审判员 杨 灵二〇二一年三月十九日书记员 黄建帅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1035号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：李刚，男，1981年02月23日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。李刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令李刚向佳陆润公司支付本金46468.98元及逾期利息4691.31元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令李刚承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，李刚作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向李刚支付了借款本金99769.84元。自2019年12月29日起，李刚开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但李刚仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告李刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，李刚通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向ZHANGWEIXIONG等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99769.84元，借款期限36个月，自2019年01月29日起至2022年01月29日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年12月29日，点荣公司将76000元转入李刚中国工商银行账户（卡号为……3276）。李刚自2019年01月29日至2019年12月29日还款12期，共计偿还本金35755.42元、利息7578.86元。后李刚未再还款。 本院认为，李刚与ZHANGWEIXIONG等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自李刚收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，李刚未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，李刚实际收到借款76000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年12月29日李刚尚欠借款本金40244.58元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金40244.58元及利息（利息以本金40244.58元为基数，自2019年12月30日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年三月三十日 书记员  张大伟
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5983号原告：杨木春，男，汉族，1978年1月10日出生，住茂名市茂南区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××113。诉讼代理人：黄子铖、邓耀洲，广东海日律师事务所律师。被告：黎轶雄，男，汉族，1966年2月28日出生，住茂名市茂南区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××395。原告杨木春与被告黎轶雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨木春诉讼代理人黄子铖、被告黎轶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1150000元和利息283475元（利息按一年期贷款利率（4.35%）的四倍计算，即年利率17.4%，自2019年4月1日起暂计至2020年9月1日，此后利息直计至被告还清借款本息之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费44000元；3、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告向原告提出借款，借款的金额为10万元。2019年8月3日，因被告迟迟没有还清借款，原告与被告签署《借款协议》，被告也就2017年2月15日的借款出具了《收据》。此外，原告从案外人潘燕梅处受让到被告黎轶雄的30万元债权；从案外人谭金慧处受让到被告黎轶雄的50万元债权；从案外人吴小霞处受让到被告黎轶雄的25万元债权。共计受让105万元债权，原告与案外人双方签署《债权转让协议》后，已于2020年8月24日，通知被告债权转让的相关事项，该协议已经生效。结合原告出借给被告的10万元，以及原告受让的105万元债权，被告共拖欠原告115万元借款本金。被告在借款后虽然向原债权人和原告偿还利息，但在2019年4月1日起，原告催收无果，特诉至法院。被告黎轶雄辩称：本人对涉案借款本金及利息没有异议，但对律师费有异议，请求法院依法作出判决。本院经审查认定事实如下：2019年8月3日，原告杨木春与被告黎轶雄签订《借款协议》。协议约定被告向原告借款10万元，借款利息自借款之日起按月利率2%计付等。协议签订后，被告黎轶雄补充出具《收据》给案外人收执，收据承认如数收到上述借款款项。2019年8月3日，被告黎轶雄与案外人谭金慧补充签订《借款协议》，协议重申：被告黎轶雄共计向案外人谭金慧借款50万元。分别于2016年6月24日借款20万元，2016年7月25日借款20万元，2017年10月16日借款10万元。以上三笔借款利息均自借款之日起按月利率2%计付等。协议签订后，被告黎轶雄补充出具《收据》给案外人收执，收据承认如数收到上述借款款项。2019年8月3日，被告黎轶雄与案外人吴小霞补充签订《借款协议》，协议重申：被告黎轶雄共计向案外人吴小霞借款25万元，于2017年8月24日借款8万元，2017年11月30日借款7万元，2018年11月5日借款10万元。以上三笔借款利息均自借款之日起按月利率2%计付等。协议签订后，被告黎轶雄补充出具《收据》给案外人收执，收据承认如数收到上述借款款项。2019年8月3日，被告黎轶雄与案外人潘燕梅补充签订《借款协议》，协议重申：被告黎轶雄共计向案外人潘燕梅借款30万元，于2017年2月22日借款20万元，于2017年10月19日借款10万元。以上二笔借款利息均自借款之日起按月利率2%计付等。协议签订后，被告黎轶雄补充出具《收据》给案外人收执，收据承认如数收到上述借款款项。以上借款事实，有原告在庭审上承认，以及出借人提供银行转账明细回执加予证实。另查明：2020年8月10日，原告杨木春与案外人谭金慧签订《债权转让协议书》，双方商定：上述债务人黎轶雄拖欠案外人谭金慧债权本息共计670000元，现案外人谭金慧将此债权转让给原告杨木春。2020年8月10日，原告杨木春与案外人潘燕梅签订《债权转让协议书》，双方商定：上述债务人黎轶雄拖欠案外人潘燕梅债权本息共计402000元，现案外人潘燕梅将此债权转让给原告杨木春。2020年8月10日，原告杨木春与案外人吴小霞签订《债权转让协议书》，双方商定：上述债务人黎轶雄拖欠案外人吴小霞债权本息共计335000元，现案外人将此债权转让给原告杨木春。原告杨木春受让上述案外人的债权后，于2020年8月17日向被告黎轶雄发出《债权转让通知函》，声明原告杨木春已受让上述案外人的债权，并要求被告黎轶雄自收到本告知函之日起向原告杨木春承担《借款协议》中所有义务。庭审上，被告黎轶雄对上述债权转让中借款本息均无异议。再查明：原告杨木春为了实现涉案债权，与广东海日律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所邓耀洲、黄子铖律师作为本案诉讼代理人参与诉讼，并为此据实支付了律师费44000元。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告杨木春向被告黎轶雄主张借款本金1150000元，有《借款协议》、《债权转让协议》为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告支付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于涉案律师费是否能予支持的问题。参照最高人民法院（2019）最高法民申1938号裁定书中，最高院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”根据该规定,当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。律师费属于“其他费用”的范畴。上述法律规定相应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用,也可以一并主张,但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分,人民法院不予支持。”本案中，原告既然主张借款利率按“一年期贷款市场报价利率四倍”计算，那么律师费部分，显然超出法律保护的上限，不应再予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黎轶雄于本判决生效之日起十日内支付借款本金1150000元和利息（利息自2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至债务清偿之日止）给原告杨木春；二、驳回原告杨木春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18098元(原告已预付)，由被告黎轶雄负担18030元，原告负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 蔡 佳人民陪审员 谭雅元二〇二一年××月七日书 记 员 方远雁
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初990号 原告：凌旵东，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：李全友，男，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告凌旵东与被告李全友承揽合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案。原告凌旵东未在本院规定的限期内交纳案件受理费，又未按规定申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凌旵东撤诉处理。 审判员  吴敏 二〇二一年三月十二日 书记员  江军 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初462号   原告：宁夏潮典文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨国际家居博览中心1段502号房。   法定代表人：金林。   原告：金林，男，1981年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：李明，男，1998年6月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏潮典文化传媒有限公司、金林与被告李明劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。   宁夏潮典文化传媒有限公司、金林向本院提出诉讼请求：一、原告不支付被告工资7435元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反公司制度，未能完成工作任务，故无法支付工资。   本院经审查认为，李明与宁夏潮典文化传媒有限公司劳动争议一案，经银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会审理作出的银兴劳人仲裁字【2020】1432号仲裁裁决书，该裁决书为终局裁决，告知了双方相应的救济途径，宁夏潮典文化传媒有限公司作为用人单位只能向银川市中级人民法院申请撤销，不得向本院提起诉讼；金林作为宁夏潮典文化传媒有限公司的法定代表人，不是劳动争议案件的当事人，不具有原告主体资格，故宁夏潮典文化传媒有限公司、金林本次诉讼不符合受理条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告宁夏潮典文化传媒有限公司、金林的起诉。   案件受理费5元，退还原告宁夏潮典文化传媒有限公司、金林。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 高晓青   二○二一年三月十五日   书记员 刘 桐   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2796号 申请执行人：刘恩芳,女,汉族1989年4月08日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王丽,女,汉族1980年7月08日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘恩芳与王丽民间借贷纠纷一案。经查，被执行人王丽名下有皖ＳＪ××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人王丽名下皖ＳＪ××××奇瑞牌汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘艳艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4257号原告高晓雪，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告高光，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告高晓雪与被告高光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高晓雪在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告高晓雪撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二一年三月十九日书记员  石 在
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执350号 陈诗云、吴惠杰： 申请执行人陈诗云与被执行人吴惠杰民间借贷纠纷一案［（2021）桂1102执350号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初3455号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人陈诗云对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初3455号民事判决书执行完毕。    二〇二一年三月十六日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5970号原告：吴伟强，男，身份证号码441××××××××××××031，住广东省河源市源城区×××××××××。委托诉讼代理人：李**、邱嘉俊，广东正显律师事务所律师。被告：张书华，男，身份证号码441××××××××××××034，住广东省河源市源城区×××××××××××。原告吴伟强与被告张书华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟强及其委托诉讼代理人邱嘉俊、被告张书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款150000元，并支付欠款利息至清偿日止（以150000元为本金，按月息2%的标准自2017年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2013年3月29日，被告与案外人黄元魁、朱国雄签订《借款合同》，约定朱国雄向黄元魁借款150000元，被告是朱国雄的连带保证人。后朱国雄未按约向黄元魁清偿债务，被告同意《借款合同》所涉债权全部由其承担。2017年1月13日，黄元魁签署《承诺书》，承诺将其对被告享有的150000元债权转让给原告，以抵消其欠原告的债务。2017年6月22日，被告也在《承诺书》中认可被告欠黄元魁的150000元债务转让给原告的事实，并承诺150000元本金在两年内还清，利息自2017年6月1日起按月息2%的标准计息，但截至原告起诉之日，被告未向原告支付任何本金和利息。原告认为，被告签署的《承诺书》合法有效，被告未依约向原告支付本金及利息的违约行为事实清楚，证据确凿充分。根据合同法第七十九条、第一百零九条及第二百零六条及相关法律法规致规定，原告有权要求被告付清全部本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张书华辩称，欠款是事实，利息请求按照法律规定计算。经审理查明，案外人朱国雄因资金周转需要向案外人黄元魁借款150000元。2013年3月29日，出借人黄元魁、借款人朱国雄、担保人被告张书华三方共同签订《借款合同》，约定：黄元魁向朱国雄提供借款150000元，借款期限180天，即自2013年3月29日至2013年9月28日；借款月利率按5%计算，即每月利息为7500元；在借款期限内，如出借人发现借款人可能丧失还款能力的，出借人有权提前向借款人和担保人追回所有借款、利息及其他费用。朱国雄、黄元魁、被告张书华均在《借款合同》上签名捺印。借款到期后，借款人朱国雄未能按期向出借人黄元魁偿还借款,经协商被告张书华自愿承担该《借款合同》所涉债务,由被告张书华向黄元魁偿还该借款。2017年1月13日，黄元魁向原告吴伟强出具《承诺书》，载明：黄元魁同意被告张书华欠款150000元的债权转让给原告吴伟强所有，并同意和黄元魁欠原告吴伟强的100000元对销；承诺人黄元魁，2017年1月13日。2017年6月22日，被告张书华在该《承诺书》补充内容：被告张书华同意欠黄雪敏的债权150000元转让给原告吴伟强，自2017年6月1日起计月息2%，本金两年内还清；承诺人被告张书华，2017年6月22日。庭审中，被告张书华对前述事实予以确认，自认其对原告吴伟强确实存在该借款债务。被告张书华从2017年6月起没有向原告偿还过本金和利息。被告未按约还款，原告经追索无果，遂向本院提起本诉。本院认为，原告吴伟强与被告张书华之间的债权债务关系成立，债务到期后被告张书华未能如期履行债务，现原告诉请被告张书华偿还150000元借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告请求以150000元为基数按月息2%的标准自2017年6月1日起计至实际清偿之日止，本院依法调整为以150000元为基数自2017年6月1日起计至2020年8月19日按月利率2%计算利息，自2020年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张书华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张书华借款本金150000元及支付利息(以150000元为基数按月利率2%自2017年6月1日起计付至2020年8月19日及以150000元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告吴伟强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龚海燕人民陪审员  江仕强人民陪审员  江志成二〇二一年二月二十五日书 记 员  吕丽敏
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢102号申请执行人：朱小珍，女，1962年01月20出生，汉族，住石泉县。被执行人：刘玄，男，1982年02月18出生，汉族，住石泉县。本院在执行朱小珍与刘玄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘玄现下落不明，刘玄在西安市雁塔区朱雀大街有一套房产本院于2018年3月25日查封，现查封期限已届满但被执行人刘玄仍未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法续查封被执行人刘玄名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续查封被执行人刘玄所有的坐落在西安市雁塔区朱雀大街50号1号楼18层11810室房屋一套（权属证号1100102008-5-1-1-11810-1）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年三月二十四日书记员 南咏杰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执157号之一申请执行人：朱悠德，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。被执行人：魏成富，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：杨刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：张军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人朱悠德与被执行人魏成富、杨刚、张军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无可供执行财产线索提供且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年三月二十五日书记员 严东山
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17034号原告：莱客（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：司会。委托诉讼代理人：王加平，男，1976年2月1日出生，x族，该公司业务经理，住北京市丰台区。被告：北京华兴五岳科技有限公司，住所地北京市房山区xx东街x号院x号楼x层xxx。法定代表人：郭少辉，经理。被告：北京瑞龙口腔诊所有限公司长阳安格诊所，住所地北京市房山区xx东街x号院x号楼x层xxx、xxx、xxx。法定代表人：刘海龙。原告莱客（北京）科技有限公司（以下简称莱客公司）与被告北京华兴五岳科技有限公司（以下简称华兴公司）、北京瑞龙口腔诊所有限公司长阳安格诊所（以下简称瑞龙口腔）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱客公司的法定代表人司会及委托诉讼代理人王加平、被告华兴公司的法定代表人郭少辉到庭参加诉讼。被告瑞龙口腔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莱客公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告拆除位于北京市xx区xx东街x号院xx号楼x层xxx底商门头户外广告牌；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是北京市xx区xx东街x号院xx号楼x层xxx房屋的业主，原被告是相邻关系，原告在北，被告在南，2019年12月份被告在原告房屋南侧底商门头安装广告牌，广告牌明显侵占原告所有约40cm*60cm的位置，原告发现后曾经多次以电话或当面进行交涉，并向物业投诉，要求被告腾退侵占部位，几经交涉无果，为此提起诉讼，请求判决。华兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我认为原告的起诉是没有合理要求，他说我们占用他们的广告牌，我们认为我们没有占用，我们是正常按照开发商交付时的情况使用的，我们提交了相应的照片和视频，物业也可以证明，原告起诉要求我们归还广告位的这个事根本不存在。瑞龙口腔未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经本院庭审质证，华兴公司对莱客公司提交的不动产权证书、北京市商品房现房买卖合同、现场照片等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。莱客公司对华兴公司提交的现场照片、视频的真实性质证称真实性存疑，本院对上述证据的真实性予以认可。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：莱客公司系北京市房山区xx东街x号院xx号楼x层xxx室的房屋所有权人，华兴公司系北京市房山区xx东街x号院xx号楼x层xxx室的房屋所有权人，瑞龙口腔系北京市房山区xx东街x号院xx号楼x层xxx室的承租人。因瑞龙口腔广告牌是否侵犯莱客公司物权，双方发生争议，并诉至法院。审理过程中，本院前往xx东街x号院进行现场勘验，并拍摄了现场的照片，形成勘验笔录一份；涉案房屋所在小区的物业公司工作人员在场见证。调查情况如下：1、瑞龙口腔诊所的广告牌在黑色框架内；2、旁边空白的广告位显示广告位都是统一样式。原告认可现场情况，但认为应当以实墙为准，不应以框为准。华兴公司认可现场情况，称以实物为准，买的时候就是这样的，我没有改动。瑞龙口腔称我们就是按框做的广告位。物业公司对现场情况予以认可，称广告位是统一制作的，交付之前已经做好了。2021年1月20日，本院向涉案房屋的开发建设单位北京五和万科房地产开发有限公司发出协助调查函，请其对诉争房屋广告位的规划设计图或完成效果图等进行核实。2021年2月1日，北京五和万科房地产开发有限公司向本院回函《关于xx东街x号院xx号楼广告安装位置的说明》，答复称：1.涉案房屋的规划设计图中，未细化到一层商业广告位具体位置及效果的深度；2.一层商业门头上方的广告位，相邻商户广告位应以相邻业主之间的分户墙中轴线作为分隔广告位位置依据。预留钢结构的广告位竖向支撑方钢龙骨，仅仅是支撑固定之用，并非是相邻商户广告位划分界限之标志。莱客公司对此予以认可；华兴公司对此不予认可，称我认为就是以这个广告牌为界限的；瑞龙口腔对回函内容不予认可，称一是不认可隔断是支撑作用；二是我们这边商户都是以此为界限区分的；三是我们开业都两年了，物业方都没有说我们做的不对，开发商也没有说做的不对。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，关于双方诉争的广告位使用权属，双方所在房屋的开发建设单位称统一制作的广告位并非为了划分界限，而仅仅是支撑固定之用。莱客公司对其专有部门的外墙享有专属使用权，华兴公司关于是按照开发商统一制作的广告位安装的广告牌，没有占有原告广告位的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。诉争广告牌系瑞龙口腔制作并使用的，亦应承担责任。综上，莱客公司的诉讼请求本院予以支持。被告瑞龙口腔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京华兴五岳科技有限公司、北京瑞龙口腔诊所有限公司长阳安格诊所于本判决生效之日起十日内拆除位于北京市xx区xx东街x号院xx号楼x层xxx底商门头户外广告牌（以xxx室分户墙中轴线为界）。案件受理费35元，由被告北京华兴五岳科技有限公司、北京瑞龙口腔诊所有限公司长阳安格诊所负担（已由原告预交，二被告于本判决生效后十日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘宁二〇二一年三月十五日法官助理 肖贺书 记 员 赵琪
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初282号 原告：潘存颜，女，1984年2月8日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：蔡福年（潘存颜丈夫），男，1974年4月21日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人:黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：陈玉英，女，1978年1月9日出生，汉族，永昌县人。 原告潘存颜与被告陈玉英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存颜的委托诉讼代理人蔡福年、黄培平、被告陈玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘存颜向本院提出诉讼请求：要求陈玉英赔偿潘存颜各项经济损失共84641.36元，其中：医疗费9318.36元、误工费41580元、护理费13860元、伙食补助费1700元、交通费1000元、鉴定费2200元、后续治疗费10933元、营养费4050元。诉讼过程中，潘存颜变更诉讼请求，鉴定费变更为2100元，医药费不再主张，因陈玉英已垫付10000元。事实和理由：2019年4月，马占国流转租赁永昌县六坝镇七坝村四社土地进行农作物种植经营。马占国又将其流转的土地转租陈玉英种植。2020年7月陈玉英雇佣潘存颜到其流转经营的土地喷洒农药。2020年7月6日21时，潘存颜在土地喷洒农药工作时，从行驶的四轮拖拉机上摔下，造成左臂肱骨骨折的人身损害事故。事故发生后，潘存颜被送往永昌县人民医院治疗进行左肱骨骨折开放复位内固定术手术，潘存颜经医院治疗出院后，要求陈玉英赔偿费用，但陈玉英拒绝赔偿。2020年9月2日，经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定：潘存颜后续治疗费10933元，误工期270天，护理期90天，营养期90天。 陈玉英辩称，事故发生属实，但潘存颜作为成年人站在行驶中的拖拉机上，未尽到一定的注意义务，应该对事故的发生承担30%的责任。潘存颜在住院期间陈玉英已垫付医药费10000元。对潘存颜要求承担鉴定费2100元不同意承担，因鉴定意见对事故发生的原因陈述失实，夸大伤情，对三期的鉴定以顶格计算，与实际不符。对后续治疗费的计算不合理，超过第一次手术治疗费，且尚未发生，待发生后按实际数额再赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.潘存颜提交付款凭证3张，陈玉英对其真实性无异议，但认为没有正式发票，不予认可；2.甘肃金证司法鉴定意见书一份，鉴定费收费收据一张，陈玉英有异议，认为鉴定意见对事故起因描述失实，三期评定有误，后续治疗费计算不合理，且尚未发生，该意见不应作为定案依据。经审查，因陈玉英对付款凭证真实性无异议，且该费用是潘存颜因治疗而产生的费用，本院予以采信；因鉴定意见三期评定结论中，误工期与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定不相符，故不予采信；营养期，因医院医嘱没有“加强营养”的建议，不予采信；护理期，因医院医嘱没有“全休”的建议，亦不予采信；后续治疗费待发生后再另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，马占国流转租赁永昌县六坝镇七坝村四社土地进行农作物种植经营。马占国又将其流转的土地转租陈玉英种植。2020年7月陈玉英雇佣潘存颜到其流转经营的土地喷洒农药，7月6日21时，潘存颜在土地喷洒农药工作时，从四轮拖拉机上摔下受伤。事故发生后，潘存颜被送往永昌县人民医院住院治疗，诊断为：左肱骨骨折，进行左肱骨骨折开放复位内固定术手术。住院治疗17天后出院，产生医疗费9076.36元，出院医嘱为：注意休息，功能锻炼，定期复查，本科随诊。潘存颜住院期间，陈玉英垫付医疗费10000元。潘存颜复查产生门诊费295.71元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，潘存颜为陈玉英提供劳务，在提供劳务时受到伤害，陈玉英作为接受劳务的一方应当对潘存颜在从事劳务活动中遭受的人身损害承担赔偿责任；潘存颜作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，应尽安全谨慎的注意义务，防止受伤，而其未尽常人的安全注意义务，未注意到在行驶的拖拉机上作业存在潜在的安全风险，对造成的损害自身存在相应的过错。对于潘存颜主张的各项损失，根据本院认定的事实和现行相关法律规定认定如下：医疗费为9372.06元，因潘存颜主张9318元，系其对权利的处分，本院以潘存颜主张金额为准；住院伙食补助费1700元（100元×17天）；住院期间的护理费2618元（154元×17天）；误工期，根据医嘱，结合潘存颜受伤情况，认定为100天，误工费为15400元（154元×100天）；交通费，结合本案实际酌定为340元；鉴定费，系潘存颜确定相关赔偿费用的必要支出，且有鉴定费票据佐证，认定为2100元，总计31476元，综合本案实际，对潘存颜受伤后造成的损失，应按各自的过错程度承担相应的责任。由陈玉英赔偿70%，即22033元，扣除已支付的10000元，再赔偿12033元；潘存颜自己承担30%。对于后续治疗费，潘存颜可在实际产生后另行主张。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，潘存颜要求陈玉英赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，但其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、潘存颜的医疗费9318元、住院伙食补助费1700元、护理费2618元、误工费15400元、交通费340元、鉴定费2100元，共计31476元，由陈玉英赔偿22033元，扣除已支付的10000元，再赔偿12033元；限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回潘存颜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取计958元，由潘存颜负担358元，陈玉英负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩彩萍
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初2457号起诉人：罗力，男，1965年4月11日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。2021年3月23日，本院收到罗力的起诉状。起诉人罗力向本院提出诉讼请求：1、撤销原告罗力与被告西双版纳铭城置业有限公司于2020年9月24日签订的《股权转让协议》；2、判决被告西双版纳铭城置业有限公司支付原告罗力违约金10000元。事实和理由：2020年9月24日，原告与被告签订《股权转让协议》约定：“甲方（罗力）将其在西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司认缴的全部股权80万元，按80万元转让给乙方（西双版纳铭城置业有限公司）。乙方须于2020年9月30日前，将80万元支付给甲方，并按公司章程约定的认缴出资时间足额缴纳刀公司”等双方权利义务。可被告西双版纳铭城置业有限公司违约至今未支付股权转让款80万元给原告，已构成根本性违约。根据法律对可撤销合同的规定，请求景洪市人民法院判决支持。经查，本院（2021）云2801民特50号民事裁定书，已对起诉人罗力与西双版纳铭城置业有限公司于2020年9月24日签订的《股权转让协议》合意解除予以确认，并对起诉人罗力的第二项诉求也进行了处理，故本院认为，起诉人罗力是以同一事实和理由起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：对罗力的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇二一年三月三十日法官助理李丽书记员刘懿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3993号原告：陈再宏，男，1970年12月28日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：葛伟强，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦训飞，江苏浦辰律师事务所律师。被告：林华，男，1982年5月10日生，汉族，住福建省连江县。原告陈再宏与被告林华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈再宏之委托诉讼代理人葛伟强到庭参加诉讼；被告林华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈再宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2018年5月23日签订的房屋租赁合同，被告腾空租赁的泰州市门面房并交付原告。2、请求判令被告支付原告欠付租金人民币13万元（租金暂计算至2020年8月23日）及利息（利息以0.5万元为本金从2018年5月23日起计算至实际付款之日止，以10万元为本金从2019年4月23日起计算至实际付款之日止，年利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。3、本案诉讼费等案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系泰州市门面房房主。原告与被告于2018年5月23日签订房屋租赁合同，约定将上述门面房租赁给被告使用。合同约定房屋租赁期限从2018年5月23日起至2021年5月23日止，房屋年租金为10万元，租金支付方式为一次性支付全年租金，第二年提前一个月支付租金。房屋租赁合同签订后原告将上述房屋交付给被告使用。被告接受门面房后，支付第一年租金9.5万元，后一直拖欠租金。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院支持原告诉讼请求。被告林华未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2018年5月23日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将位于泰州市门面房出租给被告居住使用，租赁期限自2018年5月23日至2021年5月23日，年租金人民币10万元，由被告一次性付清全年租金，若第二年续租，提前一个月向原告方缴房租。2018年6月5日，被告领取了个体工商户营业执照，经营场所为海陵区青年北路169号136室。现因被告拖欠租金，致原告涉讼。本院认为，本案系由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律及司法解释的规定。原、被告签订的租房协议系双方当事人真实意思的表示，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。关于解除合同，原告自认被告自合同签订后，仅支付了租金人民币9.5万元，无正当理由未支付后续应付租金，经催告后至今仍未给付，已符合法律规定的合同解除条件。现原告要求解除原、被告签订的《租房协议》，与法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁房屋腾空后交还原告。关于租金，原告主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，所欠付第一年度的租金并未明确约定支付时间，故应当认定在一年租期届满时支付，被告应自2019年5月24日起支付利息；第二年度的租金应提前一个月即应于2019年4月23日前支付，故利息应自2019年4月24日起计算。关于利息的计算标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该标准并不高于被告应付租金时的同期银行贷款利率，故对原告的该主张本院予以采纳，利率标准按原告起诉时的拆借利率确定为年利率3.85%。被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈再宏与被告林华于2018年5月23日签订的《租房协议》。二、被告林华于本判决生效之日起十日内腾空所承租的位于泰州市的门面房，并将房屋交还原告陈再宏。三、被告林华于本判决生效之日起十日内给付原告陈再宏截止2020年8月23日的租金人民币13万元及利息（其中，以0.5万元为基数从2019年5月24日起计算，以10万元为基数从2019年4月24日起计算，均按年利率3.85%计算至被告实际给付之日止)。四、驳回原告陈再宏的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，合计人民币3500元，由被告林华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  张 俊人民陪审员  辛 云二〇二一年三月十日书 记 员  王 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2582号申请执行人：孔德纯，男，1980年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：深圳市智搜信息技术有限公司（组织机构代码：078979335），住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道025号高新工业村W2-A座4层B08室。法定代表人：纪伟。被执行人：智搜天机（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA00F00U4），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天和西路28号4幢4层410。法定代表人：曹杰。孔德纯申请执行深圳市智搜信息技术有限公司、智搜天机（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5782号仲裁裁决书。孔德纯向本院申请执行，要求被执行人深圳市智搜信息技术有限公司、智搜天机（北京）信息技术有限公司给付工资102414元、未休年休假工资13793元、经济补偿金35000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，经查，深圳市智搜信息技术有限公司、智搜天机（北京）信息技术有限公司在法定期限内已提起诉讼，案涉仲裁裁决书尚未发生法律效力，孔德纯亦未向本院申请撤销执行。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回孔德纯申请执行深圳市智搜信息技术有限公司、智搜天机（北京）信息技术有限公司劳动争议的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初844号 原告：汪宝莲，女，1964年4月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。 原告：怀宁县高河镇嘉城宾馆，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码92340822ＭＡ2ＮＭＮＷ407。经营者：汪宝莲，女，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：黄跃武,安徽文法律师事务所执业律师。 被告：王**，男，1995年11月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告汪宝莲、怀宁县高河镇嘉城宾馆与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，两原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪宝莲、怀宁县高河镇嘉城宾馆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汪宝莲、怀宁县高河镇嘉城宾馆负担。 审判员  吴敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  江军
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执85号之一 申请执行人：陈明辉，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川极致家装饰工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1幢8-7。 法定代表人：葛兴辉，执行董事。 本院在执行陈明辉与四川极致家装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311民初649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人装修款项17000元。 执行过程中，本院于2021年2月1日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息；本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月15日委托南充市顺庆区人民法院查询被执行人的不动产登记信息，调查结果显示被执行人无不动产登记信息；本院于2021年2月24日对被执行人限制消费；本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2021年3月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，故本案的执行标的18000元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初25029号原告：王鹏，男，1986年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：惠彬，男，1989年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。原告王鹏（下称原告）诉被告惠彬（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿交通费600元、车辆贬值损失15000元。事实与理由：2020年11月23日20时30分，我驾驶×××号车辆在首都机场高速路东直门北桥至华谊桥段出京方向京平高速出口处，被告驾驶×××号小轿车追尾，交警认定被告全责。我车严重受损，维修费共计21200元，车辆维修期间发生交通费600元。事发时我车为新车，事故受损维修造成贬值。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年11月23日20时30分，在北京市朝阳区机场高速路东直门北桥至华谊桥段出京方向京平高速出口处，被告驾驶×××号小轿车追尾原告驾驶的×××号小客车，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定被告负事故全部责任。×××号小客车2020年4月10日登记在原告名下，原告称事发时车辆已行驶6000余公里，事故造成车辆后部切割，横梁整形，造成车辆贬值。据原告所供估损单，×××号小客车2020年11月30日经中国太平洋财产保险股份有限公司定损21200元，维修项目为后保险杠拆装喷漆、后保险杠骨架拆装、后围板拆装、举升门拆装喷漆、中后排气管拆装、举升门玻璃拆装、备胎槽喷漆、右后侧围板喷漆、备胎槽整形、后围板喷漆、四轮定位、后悬架横梁整形等，修理费21200元已经中国太平洋财产保险股份有限公司理赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告负事故全部责任，应对原告因本次事故造成的合理损失负赔偿责任。据原告车辆受损及维修情况，其主张的交通费600元，本院支持。考虑×××号小客车受损时车辆较新，车辆后部受损较重，本院酌情支持其贬值损失2000元。被告未答辩亦未举证，视为放弃相应权利，本院据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠彬于本判决书生效后七日内赔偿原告王鹏交通费600元、车辆贬值损失2000元；合计2600元；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告王鹏负担45元（已交纳），由被告惠彬负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告王鹏）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月十九日书记员  焦 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3141号申请执行人:唐万玉，男，1965年6月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王力刚，男，1974年7月12日出生，居民，住江苏省宿市宿豫区。关于唐万玉与王力刚承揽合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年8月24日作出的（2020）苏1311民初2939号民事判决书已生效，因王力刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人王力刚到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人王力刚名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，执行到位816.49元，其他未发现有存款可供本院扣划。据查控回执反馈，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访了解，被执行人不在该住址，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人王力刚列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为15088元，现已强制执行到位816.49元，尚有14271.51元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王力刚其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月三日书记员  徐梦晨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保23号 申请人：查富，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人：四川洪兴机械设备有限公司，住所地四川省简阳市经济开发区石养路1号，统一社会信用代码91510185MA62LX3E8L。 法定代表人：朱洪兴，总经理。 被申请人：朱洪兴，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人查富根据已生效的四川省简阳市人民法院（2020）川0180民特594号《民事裁定书》，于2021年3月3日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人四川洪兴机械设备有限公司、朱洪兴的财产在30,000,000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人查富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人四川洪兴机械设备有限公司所有的位于简阳市××镇××工业园××路××号××号××层××1层〔监证××号〕、简阳市养马镇成资工业园石养路〔监证××号〕、简阳市养马镇成资工业园石养路〔监证××号〕、简阳市养马镇成资工业园石养路〔监证××号〕的房产及对应的土地使用权，查封期限为三年。 上述保全措施，以30,000,000元范围为限。 案件申请费5,000元，由申请人查富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  曾文敏 二〇二一年三月十一日 书记员  薛 颖
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0611民初734号原告：于仁飞，男，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，总经理。委托诉讼代理人：于春艳，该公司员工。原告于仁飞诉被告烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。(调解内容不予公开)审判员  陈春生二〇二一年三月十二日书记员  张丽萍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保26号 申请人:田宇，女，1980年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人:曾小华，女，1977年2月2出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：汪全华，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人田宇于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾小华、汪全华的财产在2,686,000元范围内进行保全。申请人田宇提供了中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司的财产保全保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人曾小华的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司简阳政府街支行，账号：×××76）存款2686000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人曾小华所有的位于四川省都江堰市青城山镇泰安××组××号××栋××层××号房屋（建筑面积58.49平方米，产权证号：川（2018）都江堰市不动产权第0027892号）一套、四川省简阳市简城镇红建路南段3幢1楼1号房屋（建筑面积196.48平方米，网签（或备案）号：20160201214）一套、四川省简阳市简城镇红建路南段3幢2楼1号房屋（建筑面积354.23平方米，网签（或备案）号：20160201216）一套予以查封，查封期限为三年； 三、对被申请人汪全华所有的位于简阳市××路××层××号房屋（建筑面积140.47平方米，产权证号：监证××）一套予以查封，查封期限为三年； 四、以上保全的财产在价值2,686,000元范围内。 案件申请费5,000元，由申请人田宇负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾富云 二〇二一年三月九日 书记员  肖 婷
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执1号之一申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区。法定代表人：高献进，局长。被执行人：烟台曙光物业管理有限公司，住所地福山区。法定代表人：艾小侠，负责人。本院在执行烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行烟台曙光物业管理有限公司行政非诉执行纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等，被执行人未签收上述文书，被执行人未申报财产，且被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，本院未采取强制措施。经线下查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找被执行人财产线索，不要求将本案移送破产审查。本院于2021年3月29日依法约谈被执行人的经理戴敏娣，其称被执行人现在无履行能力，欠付很多工人工资，但是有作为债权人的案件，执行到位后会尽快解决工人工资。在执行过程中，本院于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案债权分文未清偿，尚有本金276312.72元及执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二一年三月二十九日书记员 王肖涵
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初350号原告：王军平，男，1979年6月15日出生，住甘肃省武山县。被告：张维吉，男，1981年3月8日出生，住甘肃省武山县。被告：张永强，男，1990年6月16日出生，住甘肃省武山县。原告王军平与被告张维吉、张永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军平到庭参加了诉讼，被告张维吉、张永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币10000元及从2011年11月28日起按本金10000元、月息2%计算至债务清偿之日的利息，截止起诉时本息合计25700元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月28日，被告张维吉以其在武山县城西关开“金水湾足疗店”需要资金为由，向原告王军平借款人民币1万元，口头约定以月息3%计息，未约定还款期限，双方约定出借人什么时候要，借款人什么时候还，以被告张永强为担保人。之后，被告张维吉没有向原告偿还过本金或利息。2017年底，原告因需要钱要求被告还款，被告张维吉说自己想办法筹钱，但至今没有还原告一分钱。原告也多次向担保人即被告张永强催促还钱，被告张永强答应催促张维吉还钱，但至今没有还。按月息2%计算，截止起诉时本息已达25700元，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，望法院判如所请。被告张维吉、张永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告张维吉以其在武山县城西关开“金水湾足疗店”需要资金为由，向原告王军平借款人民币10000元，并写下借条一张，该借条载明，“今借到王老三（系王军平）现金10000元，月息350元，借款人张维吉。担保人张永强”。另查明原告王军平绰号王老三，系同一人。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告向原告王军平借款，原告亦将借款提供给被告，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告应及时偿还借款本金及利息。原告与被告之间约定的10000元每月利息为350元，原告在庭审中要求利息按照法律规定计算，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，自2020年8月20日后受理的民间借贷案件利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，全国银行间同业拆借中心发布的2021年2月份1年期的贷款市场报价利率为3.85%，故双方的借贷利率应以15.4%计算利息。故利息为14373.33元（2011年11月28日至2021年3月26日，共计112个月，10000元×15.4%÷12×112=14373.33元）。本案中保证人张永强在借条上签名，但未写明是连带保证还是一般保证，按照法律规定，应当认定为一般保证，故被告张永强应当承担一般的保证责任。综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，二被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，被告张维吉应当偿还原告借款本金及利息，被告张永强应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十六条、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张维吉偿还原告王军平借款本金10000元，利息14373.33元，共计24373.33元。于本判决生效后三十日内支付；二、被告张永强对上述借款及全部利息负一般保证清偿责任，张永强承担保证责任后，有权向张维吉追偿。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告张维吉、张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二一年三月二十六日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初502号原告：马某1，女，东乡族，1998年9月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，东乡族，1996年1月15日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1与被告马某2同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法采用适用普通程序开庭审理了此案，被告经传票传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令分割同居期间的家庭共同财产：位于康乐县新车站对面房屋一处；2、要求依法分割原被告同居后在青海循化餐厅务工的劳动报酬款58800元；3、案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告在2016年农历正月初二经人介绍，按照乡村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续同居生活，同居后未生育子女，原被告同居后感情一般。原被告因草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，为此在生活中经常性发生家庭矛盾纠纷。原被告共同生活期间，2017年农历4月原被告去青海省循化县餐厅务工，原告的月工资为1900元，被告的月工资为2000元，原告在餐厅足足务工1年之久，被告在餐厅务工1年半之久，原被告务工的全部劳动报酬收入58800元由被告实际掌控支配。2018年3月原被告以及家人共同在康乐县新车站对面修建房屋2层。2018年6月原、被告发生矛盾，原告无奈之下不得已回娘家居住至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某1放弃要求分割共同财产及劳动报酬的诉讼请求；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  马春兰二〇二一年三月三日书 记 员  杨 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13770号原告：王忠振，男，1978年2月10日出生，回族，住聊城市东昌府区。被告：庞其言，男，1971年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告王忠振与被告庞其言民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠振到庭参加诉讼。被告庞其言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付借款10000元：2、请求全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告因急需用钱到原告经营的眼镜店中提出借款10000元，15天后还清，并将自己名下的车牌号为鲁Ｐ×××××登记证书抵押给原告。原告碍于朋友情面当场向被告通过微信转账转了8500元，现金给了1500元。被告当场向原告出具了押车协议。还款期限届满，在原告多次催告下，被告一直躲避还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告庞其言未答辩。庭审中，王忠振为证明自己的主张，向法庭提交了：押车协议及车辆登记证书一份、原告与庞其言微信聊天记录三张及短信记录一张。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，可作为证明案件事实的有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告向原告借款10000元，并将其名下的车辆登记证书（鲁Ｐ×××××号）抵押给原告，承诺十五天还清，并书写《押车协议》一份。经原告多次催要，被告于2020年7月微信付给原告500元，后被告一直未偿还剩余借款。现原告诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，自王忠振将借款给庞其言时，已形成民间借贷关系。庞其言在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。王景峰在到期后未及时完全偿还借款，已经构成违约，应依法承担民事责任。故原告主张要求被告支付借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。被告已偿还500元，因双方未约定利息，应视为支付的本金。本案在审理过程中，被告庞其言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庞其言于本判决生效后十日内偿还原告王忠振借款9500元。二、驳回原告王忠振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞其言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审 判 长  张福涛人民陪审员  吴之风人民陪审员  江崇峰二〇二一年三月十六日书 记 员  于秀伟
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执67号之一 申请执行人：王冬，男，1987年11月26日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,元氏县,马村乡泉村西三巷13号。 被执行人：郝超，男，1995年1月4日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,灵寿县,慈峪镇徐家町村东街东三排4号。 本院在执行王冬与郝超民间借贷纠纷一案中，申请执行人王冬申请执行被执行人郝超向其支付230000元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人郝超的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人郝超承担的金钱债务本金230000元及利息，剩余230000元及利息尚未执行。 本院依法对被执行人郝超采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人王冬与郝超民间借贷纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人王冬享有要求被执行人郝超继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李同肖 审 判 员 周建海 审 判 员 张志强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执237号之一 申请执行人：吕秀玲,女,汉族,1977年6月01日出生,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州白马置业有限公司,住所地宿州市经济技术开发区金海大道**。 法定代表人周观春。 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司,住所地宿州市经济技术开发区外环南路南侧。 法定代表人王伟新。 本院在执行吕秀玲与宿州白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人吕秀玲于2021年3月8日向本院申请，要求查封被执行人宿州白马置业有限公司名下的白马商城4#206、306室（房屋编码3413020935000200040206、3413020935000200040306）。现根据执行需要予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 查封被执行人宿州白马置业有限公司名下的白马商城4#206、306室（房屋编码3413020935000200040206、3413020935000200040306）。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二一年三月二十六日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37258号原告：北京楚星恒基纺织品有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘卫。委托诉讼代理人：孟志军，北京楚星恒基纺织品有限公司员工。委托诉讼代理人：常兆吉，北京楚星恒基纺织品有限公司员工。被告：北京蒙迪美时装有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：徐平，总经理。原告北京楚星恒基纺织品有限公司与被告北京蒙迪美时装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京楚星恒基纺织品有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京楚星恒基纺织品有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年三月十九日书记员  刘丝雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3581号原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。负责人：孙鹏程，该公司经理。被告：邢晓红，女，1976年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告邢晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月9日，原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司银川分公司撤诉处理。案件受理费已减半收取计25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 谷胜龙二○二一年三月九日书记员 郭 威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初297号原告：马刘平，男，回族，1992年10月16日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马明华，男，回族，1963年4月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马刘平与被告马明华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。原告马刘平的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告挖掘机租赁费37430元，并按照欠条约定每月承担欠款总额10%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事挖掘机出租业务，被告系雇主，2019年12月14日被告雇佣原告为其在康乐县高集村周家村合作社修路，原被告口头约定按小时计费，每小时挖掘机租赁费为180元，被告实际租赁期限从2019年12月14日起至2020年1月22日止。原告每天从事的时间被告均签字予以确认，原告总从事工作时间为267小时，总计租赁费为48030元，原告在工作期间被告仅支付原告挖掘机租赁费10600元，拖欠原告挖掘机租赁费37430元至今未付，2020年5月7日原被告对账目进行结算，被告共计拖欠原告租赁费37430元，为此被告向原告出具书面的欠条一份，被告承诺于2020年10月1日支付拖欠原告的挖掘机租赁费，如按期未足额支付欠款，则每个月承担10%的违约金，被告承诺期限到后原告多次向被告索要拖欠，但被告始终以暂时资金紧张为由拒不支付至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马明华给付原告马刘平挖掘机租赁费37430元，2021年7月30日前给付17430元，剩余20000元，于2021年12月20日前付清。二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费736元，减半收取368元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  马玉忠二〇二一年三月十一日书 记 员  杨 斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3797号原告（反诉被告）：蔡登亮，男，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙刘建，男，1971年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告蔡登亮与被告孙刘建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理此案并向原被告开具了诉讼费交款通知书，但原被告至今未交纳本案的诉讼费，经询问原被告均明确表示不再交纳。根据相关规定，原被告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交的，应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：一、对于原告蔡登亮的起诉按撤诉处理；二、对于被告孙刘建的反诉按撤诉处理。审判员  徐宪龙二〇二一年三月十九日书记员  张博森
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执77号之一 申请执行人：巴中市润发商贸有限公司，统一社会信用代码915119020967272977，住所地四川省巴中市巴州区八角楼街临学巷**门市。 法定代表人：蔡雪梅，该公司执行董事。 被执行人：文刚，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中市润发商贸有限公司与被执行人文刚买卖合同纠纷一案中，经网络查控和传统调查，查封了被执行人文刚名下车牌为川ＹＷ××××的东风日产牌汽车一辆，因未查找到该车下落暂无法处置；此外，被执行人无其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供其可供执行财产线索，并经约谈同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月十五日 书记员 董海林
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8203号原告：贾红，女，1980年7月30日出生，汉族，北京数智意隆仪器有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐广友（原告贾红之夫），男，1978年3月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：张治奎，男，1948年12月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告贾红与被告张治奎饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贾红及其委托诉讼代理人徐广友、被告张治奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾红向本院提出诉讼请求：判令张治奎支付贾红医疗费1475.18元、误工费2298.85元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计7274.03元。事实和理由：2019年9月4日，贾红在昌平区东小口镇流星花园小区骑电动车正常行驶过程中，被张治奎饲养的大型犬从贾红后面将贾红臀部咬伤。张治奎带贾红去北京市昌平区社区卫生服务中心接种狂犬疫苗。因贾红后期还要多次接种狂犬疫苗，经贾红和张治奎协商赔偿事宜未果，贾红报警。警察让双方协商，协商不成，直接去法院起诉。后来贾红和张治奎多次协商未果。贾红被大型犬咬伤之后，造成贾红身体和心理伤害，现在见到犬类就会莫名产生恐惧、害怕心理。为维护贾红的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持贾红的诉讼请求。张治奎辩称，不同意贾红的诉讼请求，张治奎的狗没有咬伤贾红。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日上午8时许，贾红在昌平区东小口镇流星花园小区被张治奎饲养的狗咬伤。当日，张治奎陪同贾红前往昌平区回龙观社区卫生服务中心就诊，张治奎垫付医疗费94元并赔偿贾红100元。此后，贾红分别于2019年9月7日、9月11日、9月18日到昌平区回龙观社区卫生服务中心接种狂犬疫苗，自行支付医疗费共计249元。2019年10月2日，贾红到河南省信阳市疾病预防控制中心接种疫苗并支付医疗费75元。2019年10月26日，贾红到中国人民解放军海军总医院就诊，支付医疗费77.18元，同时在医院进行狂犬病毒抗体检测支出检测费980元。抗体检测费发票的开具单位为河北华安生物医药股份有限公司。庭审中，贾红表示医生并未就其进行抗体检测出具医嘱。庭审中，贾红提交的北京数智意隆仪器有限公司出具的误工证明，载明，“兹有我单位员工贾红，……自2017年5月9日到我单位工作，工作岗位是物资采购兼节假日发货。自2019年9月4日，该员工发生被狗咬伤打疫苗后，身体不适导致无法正常上班。陆续请假6天（日期分别为：2019年9月4日、2019年9月7日、2019年9月11日、2019年9月18日、2019年10月2日、2019年10月26日。备注：10月26日做狂犬病毒抗体检测）。根据本单位规定，其请假期间无收入。”该误工证明上并未记载该公司相关负责人的姓名及联系方式。贾红认可2019年10月2日在休假。此外，贾红称其工资由案外人“祝玲玲”支付，其最低工资标准为4999元，张治奎对贾红工资标准认可，但对其请假天数不认可。张治奎认可，事发当日去回龙观社区卫生服务中心治疗时，贾红支出交通费22元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，张治奎虽然不认可其饲养的狗将贾红咬伤，但根据事发后警方出警的影像证据及贾红在被狗咬伤后张治奎陪同贾红前往社区卫生服务中心治疗并赔偿贾红的事实，足以认定存在张治奎饲养的狗将贾红咬伤的事实。张治奎饲养的狗将贾红咬伤，张治奎应当承担相应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费部分，贾红因被张治奎饲养的狗咬伤接种狂犬疫苗共支出医疗费324元，扣除张治奎在陪同贾红第一次接种疫苗时向贾红支付的100元后，张治奎还应向贾红支付224元。对于贾红在中国人民解放军海军总医院就诊并进行狂犬病毒抗体检测所支出的费用，并非被狗咬伤后所必然支出的费用，故该部分费用不应由张治奎赔偿。故，对于贾红要求张治奎赔偿医疗费1475.18元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于误工费部分，贾红提交的误工证明开具单位与支付工资的主体并不一致，误工证明中没有单位相关负责人的电话及联系方式，且误工证明中所记载的请假时间与贾红自认的休假时间存在矛盾之处，故对于贾红所提交的误工证明，本院不予采信。考虑到贾红因到医疗机构接种狂犬疫苗，客观上存在误工的事实，本院根据双方认可的工资标准、贾红工作日接种疫苗的时间等要素，本院酌情认定贾红的误工损失为689.52元。故，对于贾红要求张治奎赔偿误工费2298.85元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于交通费部分，张治奎认可其陪同贾红前往社区卫生服务中心接种疫苗时打车费用由贾红支付22元。考虑到贾红前往医疗机构接种狂犬疫苗在客观上会产生交通费用，结合贾红接种狂犬疫苗的次数及出行的必要性，本院在认定张治奎需赔偿贾红交通费22元的基础上再酌情确定张治奎另需赔偿贾红交通费100元。故，对于贾红要求张治奎赔偿交通费500元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金部分，张治奎饲养的狗将贾红咬伤，基于动物的攻击性及被狗咬伤后可能存在严重后果，势必会对贾红造成较为严重的精神损害，本院根据本案具体情况酌情认定精神损害抚慰金的金额为1000元。故，对于贾红要求张治奎赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张治奎于本判决生效后七日内向贾红赔偿医疗费224元、误工费689.52元、交通费122元、精神损害抚慰金1000元，以上共计2035.52元；二、驳回贾红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贾红负担25元（已交纳），由被告张治奎负担25元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年三月三十日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初4617号 原告：陆汉珠，男，1967年2月8日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄上承，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌剑，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：卢在权，男，1984年10月15日出生，瑶族，自由职业，住广西大化瑶族自治县。 原告陆汉珠与被告卢在权民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告陆汉珠及其委托诉讼代理人黄上承、凌剑到庭参加诉讼。被告卢在权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆汉珠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从2019年3月21日起至实际清偿全部借款本息之日止，暂计至2020年12月21日，为13474元）；2.本案诉讼费、保全申请费654元和保全保险费1000元由被告承担。事实和理由：原告与被告的哥哥卢韩是朋友关系，通过他才认识被告。2019年3月19日，卢韩与被告一起到原告家，被告说经营电子厂遇到资金周转困难，急需用钱，要向原告借款50000元，原告比较信任卢韩，同意借钱，被告在自己的身份证复印件背面亲自写了一份借条，约定借款在2019年10月20日到期，月利率3%，卢韩作为担保人签名捺印。过后，被告只付了6个月的利息9000元。到期后，原告多次催债，被告以各种理由拒不偿还本息。原、被告的民间借贷合同合法有效，其没有按期还款，应承担偿还责任。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《借条》（原件）1份，证明原、被告存在借款合同关系，还款期限已届满，约定月利率3%的事实； 2.《广西农村信用社转账业务凭证》（原件）1份，证明原告转给被告借款50000元的事实。 被告卢在权未作答辩，也没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。对原告的证据1、2，本院经审查后分析和认定如下：《转账业务凭证》系广西平果农村合作银行榜圩支行出具，载明原告于2019年3月20日通过银行转账给被告50000元的事实，《借条》记载被告在2019年3月19日向原告借款50000元，约定还款期限、利息，卢韩作为担保人的情况，这两份证据之间均能相互印证，亦与原告的陈述相佐证。综上，上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，而被告没有提交相反的证据予以反驳，故本院对证据1、2的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告陆汉珠通过案外人卢韩认识被告卢在权。2019年3月19日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，原、被告与卢韩协商借款事宜，被告当场出具一份《借条》（在其居民身份证复印件背面书写），主要内容是：“今借到（平果县榜圩镇隆足村农义屯46号陆汉珠，身份证号：4526241967××××××××）伍万元整（¥50000.00元），限于2019年10月20日连本带利全部还清，利息3%。借款人：卢在权，身份证号：4527311984××××××××，日期：2019年3月19日，担保人：卢韩，452731198203191818”。被告与卢韩分别在《借条》借款人栏、担保人栏签名捺印。次日，原告通过广西平果农村合作银行榜圩支行从其银行账户将借款50000元转账给被告。在2019年3月19日起至2020年12月30日期间，被告向原告支付6个月的借款利息合计9000元，没有返还借款本金50000元。2020年12月31日，原告向本院起诉。 另查，2021年1月18日，原告向本院提交一份《财产保全申请书》，要求查封、冻结被告名下财产63474元，并提供华安财产保险股份有限公司百色中心支公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》（原告于2021年1月14日交纳诉讼财产保全责任保险费1000元），该公司愿为原告的保全申请提供担保，本院审查后于当日作出（2020）桂1023民初4617号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告名下价值63474元的财产，期限一年。原告向本院交纳保全申请费654元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告应被告的借款要求，通过银行转账方式向其提供了借款本金50000元，被告为此出具一份《借条》，这是双方当事人的真实意思表示，除了超过法定部分的利息约定无效外，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系，对当事人均具有法律约束力。原告履行了出借款项的义务，被告却没有按照《借条》约定的还款期限返还全部的借款本金，截止原告起诉之日，仅支付利息9000元，尚欠本金50000元，显然其行为已构成违约，应承担返还借款本金及支付法定利息的违约责任。因此，原告诉请被告偿还本金50000元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于借款利息问题，《借条》约定被告于2019年10月20日连本带利全部还清，利息3%，但未约定逾期利率，原告提出被告以本金50000元为基数，从2019年3月21日起按年利率15.4%（年利率3.85%×4）支付逾期利息的要求，于法有据，但主张逾期日期部分有误，本院依法予以纠正，支持从2019年10月21日起按年利率15.4%支付逾期利息，对从2019年3月21日起至2019年10月20日止的逾期利息，不予支持。关于保全保险费和保全申请费问题，原告因被告的违约行为采取诉讼方式实现债权，向本院申请财产保全，并通过保险公司出具保单保函的形式为财产保全提供担保，为此支付保全保险费1000元和保全申请费654元，属于合理和必要的费用，故原告要求被告承担保全保险费1000元和保全申请费654元，理据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢在权应返还原告陆汉珠借款本金50000元及支付逾期利息（利息以本金50000元为基数，按年利率15.4%，从2019年10月21日起至实际清偿之日止）； 二、被告卢在权应向原告陆汉珠支付诉讼财产保全责任保险费1000元； 三、驳回原告陆汉珠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取计693元，保全申请费654元，合计1347元，由被告卢在权负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海锋 二〇二一年三月五日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7693号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司工作人员。被告：呼和浩特日报社，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥新市区滨河路传媒大厦**法定代表人：张彦杰，负责人。原告北京美好景象图片有限公司与被告呼和浩特日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本案审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执193号被执行人:王帅，男，2002年4月15日生，住安徽省阜阳市临泉县。关于王帅罚金一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）苏1311刑初354号刑事判决书已生效，因王帅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人王帅到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人王帅名下银行存款、互联网资金、工商、不动产、车辆登记信息等财产情况实施查询。本院分别依法对被执行人王帅银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记等财产信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人王帅列入全国失信并限制其高消费，本案执行标的为2000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；如被执行人王帅有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  王守东执行员  张叶凯二〇二一年三月一日书记员  徐梦晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3901号申请执行人：蒋伟，男，1988年9月13日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：李亚楠，女，1992年2月16日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人蒋伟与被执行人李亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）苏1311民初2292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封被执行人李亚楠名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的31604元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱卫庆审 判 员 王守东审 判 员 张叶凯二〇二一年三月一日法官助理 刘 奔书 记 员 张德祥
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢100号申请执行人:石泉县人民法院。被执行人:王勉,男性,汉族,户籍所在地：陕西省汉中市勉县。被执行人:曾祥刚,男性,汉族,户籍所在地：广西壮族自治区桂林市荔蒲县。本院移交执行王勉、曾祥刚罚金一案，因二被执行人现在安康监狱服刑，且目前又处于疫情期间，监狱一律不接待，不签收转交法律文书，致案件无法继续执行，为保障当事人的合法权益，故申请暂缓对本案的强制执行，待疫情结束后再恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2021）陕0922执恢100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年三月三十一日书记员 冯 媛
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执115号申请执行人：樊葵阳，男，1973年12月6日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南安邦建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915305007928948579。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭南侧。法定代表人：杨立法，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人樊葵阳与被执行人云南安邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的普洱市思茅区法院（2020）云0802民初812号民事判决书，公告向被执行人云南安邦建筑工程有限公司送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料，责令被执行人云南安邦建筑工程有限公司给付申请执行人陆家智拖欠的劳务费53000.00元，并支付自2019年10月3日至2020年4月3日按照年利率6%计算的利息1590.00元，合计54590.00元，自2020年4月4日起至实际付清劳务费之日止的利息按年利率6%计算；由被执行人云南安邦建筑工程有限公司向申请执行人樊葵阳支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日）；并由被执行人云南安邦建筑工程有限公司负担案件受理费582.50元、执行费719.00元。但被执行人云南安邦建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过网络查控，对被执行人云南安邦建筑工程有限公司在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，被执行人未有财产可供执行；通过传统查控，查明被执行人云南安邦建筑工程有限公司在思茅区有工程款，本院依法向思茅区发出执行裁定书要求协助扣留、提取该工程款至思茅区人民法院账户，但该工程款暂不具备支付条件，需具备支付条件时协助扣留、提取，该案履行周期长；另本院对被执行人云南安邦建筑工程有限公司所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人云南安邦建筑工程有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人员名单等强制惩戒措施。并已将上述执行情况告知申请执行人陆家智，申请执行人陆家智表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人云南安邦建筑工程有限公司已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人樊葵阳释明被执行人的财产情况，申请执行人樊葵阳明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人樊葵阳同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二一年三月三十日书记员  刘 杰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初472号 原告：中国工商银行股份有限公司平果市支行，住所地：广西平果市马头镇朝阳一巷6号。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，客户经理。 被告：李景亮，男，1984年5月15日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司平果市支行（以下简称：工行平果市支行）与被告李景亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌瑞洪到庭参加诉讼，被告李景亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行平果市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李景亮偿还原告信用卡（62×××03）透支本息合计：66257.67元。其中本金：41066.94元，透支利息、滞纳金共计：25190.73元（算至2020年5月12日，2020年5月13日起另计），透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止；2、判令被告李景亮承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由：2017年12月20日被告李景亮在原告处启用卡号为：62×××03的信用卡，被告李景亮用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行还款义务，不按期归还我行信用卡本息。透支本息共计：透支本息合计：66257.67元。其中本金：41066.94元，透支利息、滞纳金共计：25190.73元（算至2020年5月12日，2020年5月13日起另计），已构成合同根本性违约，原告因此诉至法院，要求被告李景亮立即清偿信用卡未偿还的款项以及产生的利息、滞纳金以及其他费用。 原告工行平果市支行为证明自己的主张，提供如下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表；3.历史明细。 被告李景亮未作答辩，未提交任何证据。 本案被告李景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2017年12月20日，被告李景亮向原告工行平果市支行处启用信用卡（卡号62×××03）。被告在原告提供的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书“本人声明以上填写内容完全属实，知悉并同意《服务业务注意事项、填表说明及业务须知》（见背面）条款，并对此负责”一栏的申请人签名中签字确认。申请书的背面对中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）对双方的权利义务作了明确的约定。被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时足额偿还透支款。截至2020年5月12日止，该信用卡透支本金41066.94元，透支利息、滞纳金25190.73元，共计66257.67元。被告用信用卡消费后未能按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款付息，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告工行平果市支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不履行信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实截至2020年5月12日止，被告已拖欠原告透支款本金41066.94元，透支利息及滞纳金25190.73元，该款应予以偿还。故原告要求被告偿还欠款本金41066.94元，透支利息及滞纳金25190.73元，并要求被告自2020年5月13日起至实际清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付利息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李景亮给偿还原告中国工商银行股份有限公司平果市支行信用卡透支款本金41066.94元及其利息、滞纳金（截至2020年5月12日止，透支利息、滞纳金为25190.73元；自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由被告李景亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 马 良 二〇二一年三月三十日 书记员 黄燕花
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0381执321号本院执行的洛阳利业混凝土有限公司与偃师市岳滩镇堤头村村民委员会买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月十六日