广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35368号原告：深圳市盐田区三达瓷砖店，住所地广东省深圳市盐田区官路吓村29号，统一社会信用代码92440300L20478119F。经营者：宁小龙，男。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师，执业证号14403201210071518。委托诉讼代理人：吴剑琴，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：吕先平，男。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201610525634。委托诉讼代理人：黄秋凤，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201610525634。第三人：郑英飞，男。第三人：深圳市呱呱易购商贸有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘街道国威路鹏兴花园首层综合楼A区，统一社会信用代码914403003351905474。原告深圳市盐田区三达瓷砖店与被告吕先平、第三人郑英飞、第三人深圳市呱呱易购商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序独任审理，分别于2021年1月5日和2021年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告深圳市盐田区三达瓷砖店的经营者宁小龙及委托诉讼代理人郑锦川、吴剑琴，被告吕先平及其委托诉讼代理人拓硕参加了第一次庭审；原告深圳市盐田区三达瓷砖店的经营者宁小龙及委托诉讼代理人郑锦川，被告吕先平及其委托诉讼代理人拓硕参加了第二次庭审。第三人郑英飞和第三人深圳市呱呱易购商贸有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盐田区三达瓷砖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕先平向原告支付其欠第三人郑英飞的款项1356025.56元及利息（按照中国人民银行同期同类借款利率的标准，从2017年10月10日计算至实际付清之日止）；2.判令被告吕先平支付原告聘请律师费用；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人装修合同纠纷一案，原告向深圳市龙岗区人民法院起诉后，深圳市龙岗区人民法院于2018年6月15日作出（2017）粵0307民初1905号《民事判决书》，判决第三人向原告支付工程款1356025.56元及利息（按照中国人民银行同期同类借款利率的标准，从2017年10月10日计算至实际付清之日止）。第三人不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2018年10月13日作出（2018）粤03民终15694号《民事判决书》驳回第三人的上诉。原告依据生效法律文书向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，执行过程中发现第三人名下已经无财产可供执行。现经原告核实，第三人郑英飞与曾纯、仇武君因房屋租赁合同纠纷一案于2018年1月3日诉至深圳市龙岗区人民法院，经人民法院调解，双方于2018年8月份作出（2018）粤0307民初204号《民事调解书》，调解协议为：曾纯、仇武君向郑英飞支付工程补偿款人民币贰佰叁拾万元整；郑英飞收款账号为户名吕先平，账号62×××38，开户行为中建设银行莲塘支行。经原告核实，被告吕先平收到（2018）粤0307民初204号《民事调解书》的调解款后一直没有返还给第三人，第三人为了逃避债务一直怠于行使对被告的债权，严重损害了原告的债权。原告故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吕先平辩称：被告依据(2018)粤0307民初204号民事调解书代第三人郑英飞收取人民币230万元补偿款后，又根据郑英飞的指令进行了转账支付，用于偿还郑英飞欠被告及他人的债务。截至2018年11月，该230万元已全部用于偿还债务，郑英飞并非被告的债权人。现原告以第三人郑英飞为被告的债权人为由，提起债权人代位诉讼要求被告承担责任，无事实依据。被告偿还债务的具体情况如下：一、用于偿还第三人郑英飞拖欠被告吕先平的借款本金及利息133.5万元。郑英飞自2015年起向被告借款多笔，并口头约定按照2%／月的标准计算利息。截至2016年4月，被执行人郑英飞共向被告借款92万元（包括：1.2015年6月，被告吕先平的妻子郭英萍向银行贷款54万元，出借给郑英飞；2.2016年2月，郑英飞作为实际借款人，其合作伙伴蔡欧作为名义借款人，向被告借款20万元；3.2016年3月l4日，郑英飞向被告借款13万元；4.2016年3月l9日，郑英飞向被告借款5万元）。至2018年8月30日（2018）粤0307民初204号民事调解书中第一笔补偿款到账之日，郑英飞已拖欠被告借款本息计约160余万元。最终，被告吕先平只扣除了133.5万元用于偿还第三人郑英飞拖欠的债务。其中，第一笔调解补偿款115万元到账后抵扣75.5万元，第二笔调解补偿款115万元到账后抵扣58万元。二、对于剩余补偿款96.5万元，被告依照第三人郑英飞的指令，进行了如下的转账支付：1.向郑英飞妻子吕先凡支付款项43万元用于偿还吕先凡信用卡欠款。具体为在收到第一笔补偿款后分三笔转款给吕先凡28万元。其中，向吕先凡支付宝账户转款3万元，向吕先凡其他账户转款l万元，向吕应平名下账户转款人民币24万元，后吕应平又将该款项分期转给吕先凡。在收到第二笔补偿款后向吕应平名下账户转款15万元，吕应平随后将该款项全部转给了吕先凡。2.2018年9月1日向欧云飞转款人民币9万元用于偿还郑英飞拖欠的借款6万元及劳务报酬3万元。3.2018年9月1日向张青转款2.5万元用于偿还郑英飞拖欠的借款2万元及劳务报酬0.5万元。4.2018年11月1日向彭莉转款2万元用于偿还郑英飞拖欠的借款。5.2018年11月2日向姚卫兵转款40万元用于偿还郑英飞基于《合伙购房协议》所欠姚卫兵的债务。综上可见，被告并非第三人郑英飞的债权人，原告以债权人代位追偿要求被告向其承担责任，无事实依据，恳请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。第三人郑英飞、深圳市呱呱易购商贸有限公司未作答辩。本院经审理查明及认定事实如下：2018年6月15日，广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年6月15日作出（2017）粤0307民初19505号民事判决书，判决：一、郑英飞、深圳市呱呱易购商贸有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市盐田区三达瓷砖店工程款1356025.56元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年10月10日计算至实际付清之日止）；二、驳回深圳市盐田区三达瓷砖店的其他诉讼请求。郑英飞和深圳市呱呱易购商贸有限公司不服该判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院就该案于2018年10月30日作出（2018）粤03民终15694号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因两第三人未能履行上述生效判决，原告向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。该院受理后，于2019年5月29日作出（2018）粤0307执16258号执行裁定书，以被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行为由，裁定终结本次执行程序。诉讼中，原告确认该判决所涉债权未得到任何偿还，但诉讼费用已由法院退回。2018年8月，第三人郑英飞与案外人曾纯、仇武君就房屋租赁纠纷在深圳市龙岗区人民法院达成调解协议，该院作出（2018）粤0307民初204号民事调解书。依据该调解书，被告代第三人郑英飞收取了曾纯、仇武君支付的调解款230万元。收到上述款项后，被告于2018年8月30日向第三人郑英飞的妻子吕先凡支付宝转账3万元，银行转账1万元；被告于2018年8月30日向吕应平银行转账10万元，于2018年8月31日向吕应平银行转账14万元，于2018年10月30日向吕应平银行转账支付15万元，委托其代转吕先凡。此外，被告于2018年9月1日向案外人欧云飞转账支付9万元，并备注“代郑英飞转，全部款项结清”；向张青转账25000元，备注“代郑英飞转，所以债务已清”；于2018年11月1日向彭莉转账2万元，备注“代郑英飞转”；于2018年11月2日向姚卫兵转账40万元，备注“代郑英飞还”。另查：被告于2015年6月15日通过妻子郭英萍向第三人郑英飞转账54万元，于2016年3月14日第三人郑英飞转账13万元，于2016年3月19日向第三人郑英飞转账5万元。2016年2月被告与蔡欧转账支付192000元，并与蔡欧签订借贷协议，约定借款20万元，期限一年，第三人作为证明人在该协议上签字。2017年1月1日，被告与第三人郑英飞就上述三笔借款进行结算并签订了一份《借贷协议》，约定被告出借款项100万元给原告用于生意周转，月利率2％，借款期限一年，逾期还款按每日2‰交纳滞纳金。被告主张代第三人郑英飞还款和支付其妻子吕先凡之外的款项1335000元，用于偿还该笔借款本息。庭审中，吕先凡出庭作证称其与第三人郑英飞为夫妻，与吕应平是兄妹，被告代收郑英飞230万元调解款已经在郑英飞授意下还款。其中转给欧云飞9万元，转给彭莉2万元，转给张青2万元，转给姚卫兵40万元，另有郑英飞欠吕先平100万元，加上利息有一百多万元；吕先凡确认已收到被告转来4万元和被告委托吕应平转来39万元，上述款项用于夫妻共同生活开支及债务偿还。蔡欧出庭作证称，其与郑英飞合作生意需要款项，郑英飞让其向被告借款20万元，郑英飞作为担保人；其在收到被告实际支付的借款192000元后，将借款转给了郑英飞。事后，其告知被告该笔借款的实际借款人是第三人郑英飞。姚卫兵出庭作证称，其出资1539000元与郑英飞共同投资买房，房产登记在郑英飞名下，后该房产因郑英飞个人债务被法院查封并拍卖，相关损失吕先平仅赔偿了40万元。欧云飞出庭作证称，郑英飞以前向同学戴双银借款10万元，由我担保并还款，后郑英飞中途还了我4万元，余款6万元是2018年9月1日通过吕先平转还给我，当时转了9万元其中3万元是在郑英飞酒店打工的薪水。此外还有个叫张青的酒店同事也有3万元薪水没拿到；同学彭莉与郑英飞也有债权债务关系，但具体数额不清楚。本院认为，本案为债权人代位权纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。本案中，原告对第三人郑英飞的债权已经生效判决认定，在债务人郑英飞怠于行使其到期债权的情况下，有权以自己的名义代位行使债务人郑英飞对相对人的权利。被告吕先平虽代收了第三人郑英飞的调解款230万元，但依据庭审查明的事实，被告在代郑英飞偿还所欠债务后，已将代收调解款的剩余款项交给债务人郑英飞的妻子吕先凡用于家庭生活和偿还债务，并不存在对郑英飞的债务。故原告主张被告欠第三人郑英飞债务，与事实不符，其请求被告向原告偿还欠第三人郑英飞的款项并承担律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市盐田区三达瓷砖店的诉讼请求。案件受理费？元、公告费？元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二一年三月十日书记员  郑嘉秀