四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初670号 原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡16号楼，统一社会信用代码：915107246783507920。 法定代表人：张进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 被告：四川丰泰改性道路沥青有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇柏杨村二组，统一社会信用代码：91510724789127171J。 法定代表人：田丰礼，系公司执行董事。 诉讼代表人：陈琳，管理人负责人。 被告：田丰礼，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司（以下简称：兴安担保公司）与被告四川丰泰改性道路沥青有限公司（以下简称：丰泰公司）、田丰礼追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告兴安担保公司委托诉讼代理人胥荣、被告丰泰公司管理人陈琳、被告田丰礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰泰公司支付原告代偿款728,176.11元及违约金（违约金以728,176.11元为基数，自2020年3月4日起至付清之日止按年利率15.4%计算）；2.判令被告木林森公司向原告支付律师代理费10,923.00元；3.判令被告田丰礼对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告对被告丰泰公司提供的抵押财产（公司存货70#乳化沥青2000吨、界牌金凤村生产用地52亩）享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全担保费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告丰泰公司与原安县农村信用合作联社（以下简称：安县农信社）签订《流动资金借款合同》（合同编号：AA1D012015000372），借款4,650,000.00元，期限12个月，用于借新还旧；与原告签订《委托担保合同》（绵兴保[2015]年委托字第0652号），委托原告对该笔借款提供保证担保；原告依据委托与安县农信社签订《保证合同》（合同编号：AA1D20150000152）。同时，被告丰泰公司与原告签订《反担保抵押合同》（绵兴保[2015]年抵押字第0355号），被告田丰礼向原告出具《个人无限连带责任保证函》，为原告提供抵押反担保和保证反担保。《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《个人无限连带责任保证函》对担保费、担保范围、反担保范围、违约责任及管辖等事项进行了约定。上述借款到期后，因被告丰泰公司未能履行《流动资金借款合同》义务，致使原告多次代偿，2017年7月18日安州区人民法院出具的（2017）川0724民初1036号民事调解书，已对原告2017年3月31日前的代偿等事宜进行了处理。2020年3月24日，原告再次代偿728,176.11元。另外，原告因本案提起诉讼产生律师代理费10,923.00元。综上，根据法律规定和原被告约定，被告丰泰公司应支付原告代偿款并承担违约责任；其他被告应对丰泰公司的义务承担连带清偿责任。现原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告丰泰公司辩称，1.原告诉请的代偿款728,176.11元，其已向管理人补充申报债权，管理人已确认其代偿款债权为728,176.11元，债权性质为普通债权，并已于2020年12月31日通知原告确认结果。人民法院应当驳回原告对被告丰泰公司的诉讼请求。2.原告诉请的违约金（违约金以728,176.11元为基数，自2020年3月4日起至付清之日止按年利率15.4%计算）及律师代理费10,923.00元，原告并未向管理人申报债权。依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月8日）第110条之规定，“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”人民法院应当驳回原告对被告丰泰公司的起诉。3.人民法院应当驳回原告第四项诉讼请求“请求人民法院依法判令原告对被告丰泰公司提供的抵押财产（公司存货70#乳化沥青2000吨、界牌金凤村生产用地52亩）享有优先受偿权”。其一，原告已于2019年1月22日向管理人申报债权，管理人确认其债权额为31,427,968.11元，债权性质为普通债权，编入债权表后提请第一次债权人会议核查，债权人可在会议结束之日起七日内提出异议或提起债权确认诉讼，原告参加会议后并未提出异议也未向人民法院提起债权确认诉讼，故人民法院应不予支持。其二，原告对被告丰泰公司存货70#乳化沥青2000吨及界牌金凤村生产用地52亩未办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以土地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”，故原告不享有优先受偿权。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告丰泰公司的起诉和诉讼请求。 被告田丰礼辩称，原告起诉属实，目前我个人没有资产，我不懂是否承担连带责任，以法院判决为准。 经审理查明：2015年11月18日，被告丰泰公司与安县农信社签订《流动资金借款合同》，借款4,650,000.00元用于借新还旧；同日，被告丰泰公司与原告兴安担保公司签订《委托担保合同》，约定原告兴安担保公司为被告丰泰公司在安县农信社的借款提供连带责任保证担保，双方还对委托担保的期限、担保金额、反担保、违约责任、管辖等事项进行了约定。同日，依据《委托担保合同》，被告丰泰公司与安县农信社签订《反担保抵押合同》，约定以被告丰泰公司所有的存货70#乳化沥青2000吨（价值10,270,000.00元）及界牌金凤村生产用地（面积35000平方米、52亩）为《委托担保合同》中原告应承担的担保责任提供反担保，但双方未办理抵押登记手续。同时，被告田丰礼向原告兴安担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，为兴安担保公司在安县农信社的担保提供反担保。同日，受被告丰泰公司的委托，原告兴安担保公司与安县农信社签订《保证合同》，即兴安担保公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告丰泰公司未向安县农信社履行还款义务，原告兴安担保公司截止2017年3月31日前的代偿款项已与被告丰泰公司达成调解，并被本院（2017）川0724民初1036号民事调解书所确认。2020年3月4日，原告兴安担保公司再次向安县农信社支付代偿款共计728,176,11元。 另查明，本院于2018年12月12日受理丰泰公司的重整申请并指定四川宏远清算服务有限公司担任管理人，管理人于2020年12月29日通知兴安担保公司对丰泰公司享有的债权及债权性质为普通债权。2020年12月7日本院作出（2018）川0724破5号之七民事裁定书，裁定认可丰泰公司管理人制作的《四川丰泰改性道路沥青有限公司破产财产分配方案》，该《分配方案》载明普通债权的清偿比例为0%。 上述事实有原告营业执照附件、法人身份证明、被告丰泰公司营业执照复印件、被告田丰礼身份证复印件、《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《个人无限连带责任保证函》、代偿明细表及代偿凭证、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案中，原告兴安担保公司为被告丰泰公司在原安县农信社的借款提供担保，丰泰公司未按约定偿还借款，兴安担保公司代被告丰泰公司偿还借款728,176,11元后有权向被告丰泰公司追偿，被告丰泰公司依法应当向原告偿还该笔借款，但本院已于2018年12月12日受理丰泰公司的重整申请，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》中“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权”的规定，即兴安担保公司要行使债权应按照规定进行向丰泰公司管理人申报债权，而不能以提起民事诉讼的方式行使权利。 关于田丰礼是否承担连带清偿责任，因被告田丰礼向兴安担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，对该笔借款向原告作个人无限连带责任保证，故兴安公司要求田丰礼对代偿款728,176,11元承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求按年利率15.4%从代偿之日起承担违约金的诉讼请求过高，本院酌情予以调整。 关于优先受偿权，丰泰公司虽与兴安担保公司签订了《反担保抵押合同》，约定以被告丰泰公司所有的存货70#乳化沥青2000吨（价值10,270,000.00元）及界牌金凤村生产用地（面积35000平方米、52亩）为《委托担保合同》中原告应承担的担保责任提供反担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”以及第四十二条第一款第（五）项“办理抵押物登记的部门如下：（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”的规定，因兴安担保公司未办理抵押物登记，故兴安担保公司不享有优先受偿权。 关于原告要求被告支付律师费10,923.00元，因原告未举出充分证据证明该费用已实际发生，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告田丰礼于本判决生效后三十日内偿还原告绵阳市兴安融资担保有限公司代偿款728,176,11元及违约金（违约金计算方式：自2020年3月4日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告绵阳市兴安融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,595.00元，由被告田丰礼负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙洋