wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1222号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：袁春柳，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告袁春柳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告袁春柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4583.97元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年8月11日，尚欠利息105.16元、逾期还款违约金226.44元、分期手续费113.03元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计5028.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××768的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年8月11日，被告尚欠本金4583.97元、利息105.16元、逾期还款违约金226.44元、分期手续费113.03元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年8月11日，被告尚欠原告本金4583.97元、利息105.16元、逾期还款违约金226.44元、分期手续费113.03元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告袁春柳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4583.97元、逾期还款违约金226.44元、分期手续费113.03元及利息（利息暂计至2020年8月11日为105.16元，此后的利息以透支款本金4583.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告袁春柳负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月八日书记员  吴建欣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初207号原告：倪凤彬，男，1963年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：龚维芹，男，1958年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈月慧（曾用名陈可会），女，1957年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：龚金民，男，1990年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告倪凤彬与被告龚维芹、陈月慧、龚金民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪凤彬及其委托诉讼代理人李昌亮，被告龚维芹、陈月慧、龚金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤彬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款本金43000元及利息30150元，合计73150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚维芹与被告陈月慧系夫妻关系，被告龚金民系被告龚维芹与陈月慧的儿子，原告与三被告系同村村民朋友关系。2015年三被告自家建造两层楼房期间因需用钱向原告分两次借款共计50000元（第一次20000元，第二次30000元），原告以现金的方式交付给被告，借款地点是原告家，当场出具借条并约定利息月息一分五。在2018年2月15日结算利息为21150元并约定2018年9月24日前还清。2018年7月5日被告向原告重新出具借条，本金包括一年的利息总计数额为59000元，并约定2019年7月5日之前还清。2020年1月22日被告还款本金2000元。2020年12月10日还款本金5000元。后原告催要被告以种种理由拒付，特向法院起诉。被告龚金民辩称：借款50000元属实，但是后来2018.7.5重新打59000元借条，原告没有将之前的21150元借条归还被告，原告属于敲诈。被告龚维芹辩称：借款50000元属实，是两次借的，第一次3万元盖房，第二次20000元养猪。我给了三年利息，最后一次给2000元利息时原告家属说有100元是假钱，原告家属想反悔，之后原告每年三十初一来我家闹事，也惊动过派出所。被告陈月慧辩称：借款50000元属实，第一次拿30000元盖房，第二次20000元买猪，借款慢慢还，没说不承认。原告提供以下证据：证据一、2018年2月15日三被告出具借条一张，证明被告向原告借款本金50000元，利息按照月息1.5分从2015.10计算至2018.2，共计28个月，利息为21150元；证据二、2018年7月5日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款本金50000元，约定从2018年7月5日至2019年7月5日，按月息1.5分计算，本息共计59000元，约定2019年7月5日前还。被告龚金民、龚维芹、陈月慧质证意见为：借条都是被告出具的，但是2018年2月15日借条是之前20000元借条得来的，1150元是利息。还有30000元借条，统一改成59000万元借条。30000元借条给被告了，但是20000多的借条当时没有给被告，现在原告起诉又拿出来20000元借条。被告龚金民、龚维芹、陈月慧未提供证据。经审理查明，原告与三被告系同村村民朋友关系。2015年被告因自家建造房屋需要，向原告分两次借款共计50000元，均当场出具借条并约定利息月息一分五，原告以现金方式交付给被告。2018年2月15日，被告出具借条一份，载明借款金额21150元。原告称该款是被告借款本金50000元，自2015年借款之日起至2018年2月止所结算的利息。2018年7月5日被告向原告重新出具借条，包括本金50000元及2018年7月5日至2019年7月5日的一年利息9000元，共计欠款59000元，并约定2019年7月5日之前偿还。2018年2月5日前，被告向原告偿还利息2000元。被告又于2020年1月22日向原告偿还本金2000元，于2020年12月10日偿还本金5000元。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张三被告偿还剩余借款本金43000元，提供了借条原件予以证实。被告龚金民、龚维芹、陈月慧对借款事实及剩余借款本金数额均无异议，该笔借款事实清楚，本院予以确认。对于原告关于利息的诉请，原告主张三被告按照约定月息一分五即年利率18%，支付2015年至2018年2月15日的利息21150元及2018年7月5日至2019年7月5日的利息9000元，总计30150元，并提供了借条原件予以证实。三被告对9000元利息无异议，但辩称21150元借条系2015年借款本金20000元及利息1150元，已偿还2015年至2018年2月15日的利息，被告对其辩解并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。现原告主张利息支付至2019年7月5日总计30150元，未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龚金民、龚维芹、陈月慧于本判决生效之日起十日内返还原告倪凤彬借款本金43000元及利息30150元，共计73150元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814.5元，由被告龚金民、龚维芹、陈月慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二一年三月二十九日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执695号之二 申请执行人：沈洪飞，男，1987年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行沈洪飞与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款12474.87元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初7326号之一 原告：赵海峡，女，1975年1月12日出生，汉族，住徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：田传龙，男，1973年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告赵海峡诉被告田传龙合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。本案审理过程中原告撤回对胡忠胜、胡立耀的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。 原告赵海峡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告罚款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告田传龙承诺其手续齐全、合同。在施工过程中，原告的挖机因被告无复垦手续被铜山国土局查处，扣留原告的挖机，并处罚了原告4万元。被告田传龙承诺，该4万元罚款损失由被告田传龙和其两名合伙人（第二被告和第三被告）三人共同承担，被告田传龙给原告书写了欠条一张。但此罚款迟迟不给付原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请判如所请。 本院在案件审理过程中查明，2017年12月，被告田传龙租赁原告的挖机在利国复垦。在施工过程中，徐州市铜山区国土资源局以“2017年12月6日，赵战阳未经批准，擅自在非法开采款产资源的行为”于2018年1月22日对案外人赵战阳即涉案挖机的司机作出行政处罚，共计罚款40000元。后案外人赵战阳通过中国农业银行支付了该笔罚款。2018年3月17日，被告田传龙向案外人赵战阳出具欠条一份“现欠挖机罚款钱13000.00，壹万叁仟元正，按总罚款肆万元，平均分到我欠13000元，三家分担罚款……”欠条结尾由被告田传龙签字并书写其个人信息，后被告迟迟未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由……”本案中涉案挖机系原告所有，租赁给被告田传龙使用，后施工过程中因违反开采规定案外人赵战阳被罚款40000元，且该笔罚款系案外人赵战阳缴纳，被告也是向案外人赵战阳书写欠条，并承诺由其与另外两个合伙人分担该笔罚款。原告即非罚款缴纳人，也非欠条相对方，其与本案无直接利害关系。即原告不是本案合同纠纷中的相对人，故其不是本案的适格原告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵海峡的起诉。 案件受理费800元，由本院退回原告赵海峡。公告费260元，由原告赵海峡负担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 审 判 员  吴 岳 人民陪审员  郑全军 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  高 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1218号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：谢晓闽，男，1991年1月29日出生，汉族，住江西省高安市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢晓闽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告谢晓闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金17900元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年9月17日，尚欠利息2267.82元、逾期还款违约金1014.63元、分期手续费32.40元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计21214.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为40411××××××××016的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年9月17日，被告尚欠本金17900元、利息2267.82元、逾期还款违约金1014.63元、分期手续费32.40元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年9月17日，被告尚欠原告本金17900元、利息2267.82元、逾期还款违约金1014.63元、分期手续费32.40元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谢晓闽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17900元、逾期还款违约金1014.63元、分期手续费32.40元及利息（利息暂计至2020年9月17日为2267.82元，此后的利息以透支款本金17900元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为165.19元（原告已预交），由被告谢晓闽负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月八日书记员  吴建欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2853号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：童利军，男，1970年10月26日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人童利军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29432元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1195号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：黎前能，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎前能信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告黎前能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金3937.14元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月20日，尚欠利息253.76元、逾期还款违约金138.44元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计4329.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××14227的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月20日，被告尚欠本金3937.14元、利息253.76元、逾期还款违约金138.44元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月20日，被告尚欠原告本金3937.14元、利息253.76元、逾期还款违约金138.44元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黎前能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3937.14元、逾期还款违约金138.44元及利息（利息暂计至2020年4月20日为253.76元，此后的利息以透支款本金3937.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黎前能负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初12853号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑事务所律师。被告：黄龙才，男，汉族，1986年3月4日出生，住所地广东省雷州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××499。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告黄龙才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告黄龙才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金719447.22元，支付截止至2020年7月13日的利息9951.21元，罚息183.18元，以及支付自2020年7月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及利息共729581.61元基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费人民币29183元；3.请求判令原告享有对依法处置被告名下位于珠海市××××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》约定被告向原告借款人民币76.4万元整，用于购买位于珠海市××××××××××××××××××××的房产，借款期限为360个月，贷款利率以浮动利率方式计算，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%执行，逾期罚息以尚欠借款本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算，还款方式为按月等额本息还款。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市××××××××××××××××××××的房产设定抵押。但从2020年3月18日起被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2020年7月13日已拖欠原告本金719447.22元，利息9951.21元，罚息183.18元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》合同附件二的通用条款第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（5）项规定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；以及要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。为此，原告根据《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。黄龙才未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述黄龙才未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人一手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函、代理合同等证据予以印证，并附上黄龙才贷款逾期未还款查询表对黄龙才欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张黄龙才拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向黄龙才发放了贷款，黄龙才没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行主张本案债权支付律师费29183元，依照合同约定，应由黄龙才承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。黄龙才以其名下位于珠海市××××××××××××××××××××抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十四条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄龙才于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年7月13日尚欠贷款本金719447.22元、利息9951.21元、罚息183.18元及支付自2020年7月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息729581.61元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%计算）；二、被告黄龙才于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失29183元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告黄龙才名下位于珠海市××××××××××××××××××××所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11388元、保全费4313.82元，均由被告黄龙才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二一年三月十九日书 记 员  黎冬仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30711号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人：王雪凝，董事长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京市朝阳区藏象职业技能培训学校，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号4层405。法定代表人：孙昌杰。委托诉讼代理人：黄丁瑶，女，该学校工作人员。被告：北京藏象教育科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号4层405。法定代表人：孙昌杰。委托诉讼代理人：赵宇星，男，该公司员工。原告人民卫生出版社有限公司与被告北京市朝阳区藏象职业技能培训学校、被告北京藏象教育科技集团有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告人民卫生出版社有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民卫生出版社有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告人民卫生出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年三月三十一日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书      (2021)陕0702执231号      申请执行人：王素梅，女，汉族，生于1978年3月22日，身份号码：，住汉中市汉台区。   申请执行人：秦传明，男，汉族，生于1966年11月5日，身份号码:，住江苏省昆山市。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXX648M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人王素梅、秦传明与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王素梅、秦传明于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付申请执行人违约金136743.28元（以536365元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2016年9月6日起计算至2019年8月19日止，已产生99085.61元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止，暂计算至2021年1月14日已产生37657.67元）；2、承担本案受理费1528元、执行费1936元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执231号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十四日       书 记 员 赵 磊         1
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执27号之二十四被执行人：连某子，女，汉族，1990年05月25日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人连某子借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人连某子在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连某子在财付通支付科技有限公司085e9858ef5axxxx账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1988号原告：广东东方锆业科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区××××××××××××综合楼，统一社会信用代码914××××××××××920X4。法定代表人：许刚，董事长。委托诉讼代理人：罡文斌，男，广东东方锆业科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈加锋，男，广东东方锆业科技股份有限公司员工。被告：汕头市新力科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区××××××××××××侧，注册号440××××××××1378。法定代表人：林锡亮。原告广东东方锆业科技股份有限公司与被告汕头市新力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告汕头市新力科技股份有限公司送达诉讼材料，需公告送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东东方锆业科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈加锋到庭参加诉讼，被告汕头市新力科技股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东东方锆业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款1960633元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2012年底开始与被告合作，期间原告始终按照合同约定履行合同义务，保障货物质量，但被告从2013年7月份开始拖欠货款，原告与被告在之后多次达成还款协议，被告也未能及时履行还款协议内容，截至2020年9月16日，被告累计拖欠原告货款1960633元。被告恶意拖欠原告货款，严重损害原告的合法权益，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告汕头市新力科技股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款计划书》《销售合同》《送货单》《银行电子业务回单》等证据。被告汕头市新力科技股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有相反的证据反驳，也没有影响其证据效力的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，被告向原告购买模具及陶瓷刀毛坯。2013年10月30日，被告出具《还款计划书》，确认截止2013年10月30日，已向原告提取货物总金额3329317元，支付了货款400000元。此后，双方又签订多份《销售合同》，被告再向原告购买模具及陶瓷刀毛坯，货值总金额为630454元。2013年11月15日至2014年8月4日，被告分多次共向原告支付货款1599138元，尚欠货款1960633元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买模具及陶瓷刀毛坯，结欠原告货款1960633元的事实清楚、证据充分，依法应予认定。被告拖欠原告货款，已构成违约，原告起诉要求被告偿还结欠货款，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市新力科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东东方锆业科技股份有限公司货款1960633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22445元，由被告汕头市新力科技股份有限公司负担。原告广东东方锆业科技股份有限公司已预交的案件受理费22445元，本院予以退回；被告汕头市新力科技股份有限公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告汕头市新力科技股份有限公司负担。公告费600元已由原告广东东方锆业科技股份有限公司先行垫付，被告汕头市新力科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东东方锆业科技股份有限公司垫付的公告费600元，拒不付还的，原告广东东方锆业科技股份有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王椰波人民陪审员  蔡少勋人民陪审员  曾链建二〇二一年三月二十三日法官 助理  王丽丹书 记 员  郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1581号 张超、珠海市优智筑科技有限公司、王昕龙： 关于申请执行人张超与被执行人珠海市优智筑科技有限公司、王昕龙股东资格确认纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出（2020）粤04民终3374号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1790号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：尉艳，女，汉族，1999年4月20日生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告尉艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计4600元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资4600元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告尉艳辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告尉艳于2020年4月2日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售。电话销售员的工资结构为基本工资、全勤奖300元每月、通时通次奖300元每月、职级津贴和佣金。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告尉艳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年7月基本工资2400元、全勤奖300元、通时通次奖300元、职级津贴1600元，合计4600元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付尉艳工资4600元。二、对尉艳的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计4600元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖，且工作优秀才能发放职级津贴。本院认为，原告主张的不发放全勤奖的观点并无充分证据证明，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告还应当支付被告2020年7月工资4600元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告尉艳2020年7月工资4600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-57055)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初739号 原告：吴焱，男，1993年9月15日出生，汉族，住保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：张萌，女，1990年2月2日出生，汉族，住安新县。 原告吴焱与被告张萌不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。 原告吴焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告64,178元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年年初，原被告系恋人关系，后分手。恋爱期间，原告多次向被告转钱，共计64,178元。分手后，原告多次向被告催要该款均被被告决绝。故此，起诉至贵院，望贵院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告吴焱曾于2020年11月9日在本院起诉被告张萌民间借贷纠纷一案，原告吴焱诉称，2018年至2019年初，原被告系恋人关系，后分手。恋爱期间，被告多次向原告借款，共计55,678元。分手后，原告多次向被告催要借款，均被被告拒绝。特诉至法院，望贵院支持诉讼请求。审理中，原告将请求数额变更为64,178元。本院于2020年12月23日作出（2020）冀0632民初1804号民事判决书，判决驳回吴焱的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。该判决书认为，“原告主张被告借款64,178元的事实，是在原被告恋爱期间发生的，被告否认借款，并且被告提供的证据证实，3,344元、520元、1,314元是原告给被告生日的礼物，故此四笔转账不是被告借款的事实，本院予以认定。原告称通过钢镚尔女鞋安新信誉购物广场转账给被告三笔款计7,000元，被告否认收到，原告未提供被告收到了此款的其他证据，故原告主张此款是被告借款的事实，本院不予认定。原告主张的其他借款款额，被告认可收到微信转账，但否认向原告借款，从微信转账中，每次是原告主动给被告转账并且转账中未注明是借款，原告不能提交被告每次要求向其借款的事实证据，原告对被告借款事实应承担举证不能的责任。综上所述，原告诉请被告偿还借款64,178元的事实，被告否认，原告提供的证据不足证明与被告借贷关系成立，本院不予认定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。”本案与前民间借贷纠纷案，诉讼请求相同，且均是基于原被告在恋爱期间，原告多次给被告微信转款。本案的诉讼请求否定前案的裁判结果，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告吴焱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张旭东 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹 健
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0630民初128号原告:徐国玺，男，1974年1月16日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。原告：吕涛，男，1985年11月11日出生，汉族，云南省昭通人，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：许定虎，云南昭商律师事务所律师。被告:王永彬，男，1975年2月14日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告徐国玺、吕涛与被告王永彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国玺、吕涛及其委托诉讼代理人许定虎到庭参加诉讼，被告王永彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付二原告装载机租赁费75860元；二、请求判令被告支付二原告违约金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告因大关县翠华镇中学滑坡和龙洞治理工程施工需要，与二原告签订《租赁协议》，向原告租用装载机用于该工程施工。2015年8月26日，经双方共同结算确认，被告欠二原告租赁费75860元。经原告多次催收，被告仍拒不履行义务，二原告为了维护其合法权益，故请求判令如前所述。被告王永彬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：王永彬在徐国玺、吕涛处租赁装载机。双方于2014年2月28日签订《租赁协议》。合同约定了装载机的租金标准、结款方式、租用时间、违约责任等内容。2015年8月26日，经双方共同结算确认，王永彬差欠徐国玺、吕涛装载机租赁费75860元。双方未约定租金的给付期限。上述事实有二原告提交的原告的身份证复印件、《租赁协议》、装载机工资结算单及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷，但该案系双方租赁建筑设备而产生的纠纷，故本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷。徐国玺、吕涛与王永彬签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同关系依法成立、有效。根据双方的结算，王永彬差欠徐国玺、吕涛租赁费75860元，但其一直未履行付款义务，二原告的请求符合法律规定，予以支持；对原告主张的违约金10000元，系双方的约定，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永彬于本判决生效之日起十日内支付原告徐国玺、吕涛租赁费75860元，并支付徐国玺、吕涛违约金10000元，合计85860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告王永彬负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二一年三月十七日书记员  李 丽
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1474号申请人：张某，女，1954年7月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：邢永光，河南殷商律师事务所律师。被申请人：牛某，男，1947年10月29日出生，汉族，住安阳县。张某与牛某离婚纠纷一案，申请人张某于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛某名下账户20万元的银行存款。并已提供足额保函担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛某名下账户200,000元的银行存款。案件申请费1,520元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜继霞二〇二一年三月十二日书记员  张慧方
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2003号之一申请执行人：宋海斌，男，1973年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：武坚，天津富永律师事务所律师。被执行人：李立媛，女，1966年11月26日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人宋海斌与被执行人李立媛房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初7368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人李立媛名下车牌号为津ＡＶ××××、津ＱＬ××××的汽车二辆；二、查封期限为两年，自2021年3月31日至2023年3月30日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月三十一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3882号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄少玲，女，被告：劳锦明，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄少玲、劳锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告黄少玲、劳锦明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××033）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告黄少玲向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计140981.03元（暂计至2020年10月12日，其中本金128219.8元、利息10772.24元、违约金1988.99元），从2020年10月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告劳锦明对被告黄少玲拖欠原告的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包括126993.8元本金和1226元手续费。被告黄少玲、劳锦明未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告黄少玲向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××033）。原告与被告黄少玲分别于2017年9月13日、2017年11月6日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下分别简称分期业务协议一、二）。二、金额与期限：分期业务协议一约定分期金额为143000元，分期期限60期，原告于2017年10月26日为被告黄少玲发放贷款；分期业务协议二约定分期金额为80000元，分期期限为60期，原告于2017年12月22日为被告黄少玲发放贷款。分期业务协议一、二均约定还款采用月均等额扣款方式，若被告黄少玲未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。三、利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；分期业务协议一、二约定手续费费率分别为16.5％，即手续费分别为23595元、13200元，均为分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告黄少玲连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年4月8日开始产生诉请的违约金，已连续逾期三次以上。五、保证责任：被告劳锦明向原告出具担保函，同意为被告黄少玲涉案信用卡项下债务承担连带保证责任。本院认为：被告黄少玲在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议一、二的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告黄少玲偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告黄少玲支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利费总和并未超出法律规定的最高范围，故本院对原告诉请至2020年10月12日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于保证责任。被告劳锦明同意为被告黄少玲涉案信用卡项下债务承担连带保证责任，在被告黄少玲未按照约定还款的情况下，其应对被告黄少玲的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄少玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金126993.8元以及利息10772.24元、违约金1988.99元、手续费1226元（截至2020年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告劳锦明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告已预交），由被告黄少玲、劳锦明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19244号原告汪伟与被告北京天成路建市政工程有限公司、张玉林、陈民强装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中原告汪伟无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二一年三月三十日书记员  闫 薇
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执226号   申请执行人：高玺伟，女，汉族，生于1988年10月9日，身份号码：，住汉中市汉台区。   申请执行人：高阳春，男，汉族，生于1991年5月2日，身份号码：，住洋县。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXX648M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人高玺伟、高阳春与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高玺伟、高阳春于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金52637元（以48万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，已产生18936.67元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的履行期内实际履行之日止，暂计算至2021年1月14日已产生33700.33元）；3、承担本案受理费262元、执行费672元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。   2021年3月23日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交情况说明，本院通过不动产登记交易服务中心协助调查，查明：因承包商浙江宏成建设集团有限公司拒绝交接部分楼宇竣工资料导致无法进行验收备案，陕西广厦投资发展集团有限公司向汉中市中级人民法院申请强制执行，该案仍在执行阶段，汉中市处理遗留问题办公室正跟进该案。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长；办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执226号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初200号 原告：李焕双，男，1969年6月9日出生，汉族，住沧州市献县。 被告：黄绍梅，女，1981年8月20日出生，汉族，住南皮县。 被告：吕国辉，男，1983年9月15日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。 原告李焕双与被告吕国辉、黄绍梅不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 李焕双向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利欠款201200元及刘友杰、郑洪涛两次行程费用数万元（有记录）并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吕国辉、黄绍梅系夫妻关系，自2018年9月份开始在沧州市经营沧州复廷企业管理咨询服务有限公司。原告曾经与被告有过合作关系。被告向原告介绍、推销能在外地给老家人介绍对象。原告为了帮助刘德青（证人）之子刘友杰介绍对象，自2019年2月14日起原告通过微信、银行转帐方式向被告吕国辉、黄绍梅先后转款共122600元。同年度原告为给朋友郑洪涛介绍对象，给被告吕国辉、黄绍梅微信、银行转账共113600元。两被告收到原告共计236200元款项后，没有如约履行为刘友杰、郑洪涛介绍对象的义务。后经原告与两被告多次协商，被告答应退还全部款项。但经原告多次讨要，两被告仅给原告退还了35000元款项，剩余201200元迟迟不退还。无奈，请求法院解决。 本院经审查认为，原告李焕双转给二被告的款项系案外人支付，刘友杰、郑洪涛行程费用亦非李焕双实际支出，李焕双与本案没有直接利害关系，其作为原告提起诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李焕双的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二一年三月十日 书记员  王 伟
江苏省连云港市海州区人民法院 并 案 决 定 书 （2020）苏0706刑初591号 江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉(2020)520号起诉书指控被告人莫凯、周玉谦、刘思思等十八名被告人犯诈骗罪，向本院提起公诉。2020年11月30日，江苏省连云港市海州区人民检察院又以海检一部刑诉（2020）641号起诉书指控被告人符燕、殴世平等七名被告人犯诈骗罪，向本院提起公诉。因上述案件系共同犯罪案件，为了查明案件事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百二十条的规定，本院依法决定将（2020）苏0706刑初591号被告人莫凯、周玉谦、刘思思等十八名被告人犯诈骗罪一案与（2020）苏0706刑初641号被告人符燕、殴世平等七名被告人犯诈骗罪合并审理。 二〇二一年三月二十二日 法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百二十条对一案起诉的共同犯罪或者关联犯罪案件，被告人人数众多、案情复杂，人民法院经审查认为，分案审理更有利于保障庭审质量和效率的，可以分案审理。分案审理不得影响当事人质证权等诉讼权利的行使。 对分案起诉的共同犯罪或者关联犯罪案件，人民法院经审查认为，合并审理更有利于查明案件事实、保障诉讼权利、准确定罪量刑的，可以并案审理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2232号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地：广东省深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，统一社会信用代码91440300708562703A。 法定代表人：丘远平。 被执行人：梁俊辉，男，1983年12月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人梁俊辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初23001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50445.58元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执696号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋536号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：额尔敦宝力格，男，蒙古，出生于1990年7月4日，住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人额尔敦宝力格在银行存款15589元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7159号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：于鹏，女，1984年10月19日出生，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，送达地址宁夏回族自治区银川市贺兰县水岸国际|A座。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告于鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告于鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金34882.88元，并自2019年08月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额39600元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。于鹏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，于鹏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，于鹏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额39600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1307.11元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，39600元提现成功。于鹏收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月31日，于鹏共计还款9178.19元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对于鹏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向于鹏主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的9178.19元，合理部分利息为1921.86元，7256.33元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金32343.67元，被告自2019年07月31日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，于鹏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金32343.67元；二、自本判决发生法律效力之日起，于鹏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以32343.67元为基数，自2019年08月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336元，由被告于鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执254号 申请执行人：中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司，住所地中山市黄圃镇马安工业区,统一社会信用代码9144200074915225X9。法定代表人：岑健来。 被执行人：中山市三角镇首业建筑装饰工程部，住所地中山市三角镇旭日领裕园12幢201卡商铺,统一社会信用代码92442000L68264208A。法定代表人：孙伟业。 被执行人：孙伟业，男,1992年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司与被执行人中山市三角镇首业建筑装饰工程部、孙伟业一案，本院作出的（2019）粤2072民初15309号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市三角镇首业建筑装饰工程部、孙伟业需向申请执行人支付款项1088441元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号的机动车一辆，但该车下落不明，暂未能实现扣押。本院已发函至中山市××人民法院××被××人××伟业名下××火炬开发区××幢的房地产拍卖款的分配，但暂未回复。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2021年3月18日对被执行人采取限制消费措施，于2021年3月18日将被执行人中山市三角镇首业建筑装饰工程部、孙伟业纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月17日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二一年三月十八日 书记员  陈嘉洛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4304号原告：胥龙根，男，1964年4月4日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾静，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。被告：李腾佐，男，1974年10月21出生，住江西省九江市九江县。被告：李志，男，1992年9月12日出生，住江苏省昆山市。原告胥龙根诉被告李腾佐、李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序进行审理。本院于2020年8月10日公开开庭审理本案，原告胥龙根到庭参加诉讼，被告李腾佐、李志经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告胥龙根向本院提出诉讼请求:一、判令二被告向原告归还借款本金人民币565000元；二、判令二被告按照24%年利率向原告支付借款利息至借款还清之日止(其中550000元自2018年12月10日起算利息，15000元自2019年1月11日起算利息，暂计至2019年9月10日为：101700元）；三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月14日，二被告称因资金短缺向原告借钱周转，借款金额80万元，并于2017年7月15日签订借条，约定借款期限为2017年7月15日至2019年1月15日(18个月)并约定月息二分，满一年支付利息，到期本息一次付完。后原告向被告李腾佐账户转账10万元，同时原告经由其儿媳李某账户向被告李腾佐转账70万元，二被告将两份登记在二被告名下的房产证原件交于原告。后因被告李志外面债务问题，二被告向原告要求将房本交还处置，同时承诺向原告付清本息，但实际仍存在结欠59.5万元。具体为：2018年12月10日，被告李腾佐手写其中4.5万元承诺于2019年1月10日前还完，原借款的80万元实际已还本金25万元，剩余55万元继续借款，借款期限为2018年12月10日至2019年12月10日(一年)，但后来被告李腾佐仅支付了3万元，剩余1.5万元未能于2019年1月10日前支付原告。现原告发现，被告李腾佐已经列入失信执行人的名单，且对于2019年1月10日应还的部分二被告亦未如约履行，故原告有理由认为二被告缺乏履行能力，原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告李腾佐、李志未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年7月15日，李腾佐、李志向胥龙根出具借条，借条载明其向胥龙根借款800000元，借款期限自2017年7月15日至2019年1月15日，借款利率为月息2%。2017年7月14日，胥龙根向李腾佐转账100000元，同日，案外人李某（胥龙根儿媳）向李腾佐转账700000元。李腾佐此后又出具有欠条，欠条载明其结欠胥龙根550000元，借款期限2018年12月10日至2019年12月10日，月息2%；另外45000元在2019年1月10日之前付清。2018年6月14日，胥龙根收到李腾佐现金支付的50000元；2018年10月10日，案外人任某某向胥龙根转账288000元，该款系李志售房后以售房款偿还的款项，任某某系房屋中介方；2018年11月6日，李腾佐妻子凌某某向胥龙根转账归还50000元，2018年11月7日，凌某某向胥龙根转账归还80000元；2019年1月11日，李腾佐向胥龙根转账30000元。以上事实由借条、欠条、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。胥龙根就其主张的借款事实，提供了借条和转账记录，本院对其主张的借款事实予以确认，借款人李腾佐、李志应当按约承担还款责任。根据被告方的还款情况核算，截至2019年1月11日止，胥龙根主张二被告归还借款本金565000元符合法律规定，本院予以支持。因二被告未按约还款，应当承担逾期还款违约责任，本院认定李腾佐、李志应以本金565000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月12日起支付利息至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李腾佐、李志于本判决生效之日起十日内归还原告胥龙根借款本金565000元并支付利息（以本金565000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月12日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元，公告费690元，合计11158元，由被告李腾佐、李志承担，该款由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811181408开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕 彬人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二一年三月十五日书 记 员  顾 超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1578号原告：胡丁亮，男，1957年12月12日生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××，公民身份号码44132×××××12123030。被告：卢秋云，女，1961年12月24日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县××××××××××17号，公民身份号码442××××××××××××045。第三人：惠东县××××××××××经济合作社，住所地惠东县××××××××××。负责人：马林英。原告胡丁亮诉被告卢秋云、第三人惠东县××××××××××经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告胡丁亮于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丁亮申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡丁亮撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告胡丁亮负担。审 判 长  柯新强人民陪审员  彭锦军人民陪审员  胡瑞红二〇二一年三月三十日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初891号原告：赵倩，女，1985年12月出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：殷延强，男，1990年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵倩与被告殷延强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵倩、被告殷延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉请请求：1、依法判令被告偿还借款130000元；2、判令被告承担逾期付款违约金45000元（从2017年11月10日计算至2019年10月10日），庭审中原告变更该诉请为要求被告支付利息40000元（2017年11月10日至2021年3月29日，按照月息2分计算）。事实和理由：2017年11月10日，原、被告双方经协商，被告向原告借款130000元，签约后原告履行了合同，并借给被告，但被告并未履行合同约定，原告多次催讨，被告均予拒付，被告的违约行为给原告造成了损失，被告应承担支付借款赔偿损失的责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告殷延强述称，借款属实，对原告的陈述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：赵倩与殷延强系邻居关系，被告殷延强因资金周转需要向赵倩借款。2015年12月31日，赵倩通过手机银行分别向殷延强转账20000元、50000元，2016年1月11日，赵倩通过手机银行向殷延强转账50500元。后原告赵倩的丈夫以现金的方式出借殷延强部分款项。2017年9月，殷延强向赵倩出具借条一份，主要内容为殷延强向赵倩借款130000元，首期于2017年11月10日还5416元，每月还款5416元，直至2019年10月10日分24期还清，借期内月利率为零。借条出具后，殷延强共偿还2700元，赵倩认可系偿还本金。庭审中，原、被告双方均认可借款期间内及逾期还款利息均未约定。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，自然人之间的合法的民间借贷应予保护。本案中，结合原、被告的陈述及原告提供的转账记录、被告出具的借条，可以证明被告向原告借款130000元的事实。庭审中原告认可被告出具借条后偿还2700元本金，故被告尚欠原告本金127300元。关于利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告主张2017年11月10日至2019年10月10日期间的利息本院不予支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故自2019年10月11日至2020年8月19日，本院按照年利率6%支持原告逾期利息6640.82元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院参照2019年10月一年期贷款市场报价利率标准4.2%支持原告该期间逾期付款利息3282.22元，故被告共欠原告逾期利息9923.04元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷延强于本判决生效后十日内偿还原告赵倩借款本金127300元、逾期还款利息9923.04元，合计137223.04元；二、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告殷延强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 琪二〇二一年三月二十九日法官助理  林 博书 记 员  徐雨辰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3007号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘远航，男，1977年10月10日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘远航借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26281元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4424号原告：郑高峰，男，汉族，1968年12月25日生，住址：珠海市香洲区×××××××××××××，身份证号：442××××××××××××737。被告：周龙，男，汉族，1971年1月13日生，住址：珠海市香洲区×××××××××××××，身份证号：440××××××××××××032。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已经与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元（减半收取），由原告承担。审判员 杨永峰年三月五日书记员 何   惠   敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2271号原告：深圳市宏科特电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路与铁岗水库路交汇处中熙香槟山****，统一社会信用代码9144×××××18XB。法定代表人：李永华，执行董事。委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所律师。被告：力同科技股份有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新南一道**中国科技开发园**楼**码9144×××××7433。法定代表人：蔡东志。原告深圳市宏科特电子科技有限公司与被告力同科技股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宏科特电子科技有限公司撤诉。案件受理费1000.0元，减半收取计500.0元，由原告深圳市宏科特电子科技有限公司负担，余款500元退还原告。审判员  张庆臣二〇二一年三月四日书记员  李超然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1614号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0411执190号之三 被执行人：史磊，男，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。 本院依据已经发生法律效力的抚顺市顺城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史磊在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李亮浩 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 煜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27648号原告：刘某，女，1952年9月12日出生，汉族，中山公园退休职工，住北京市朝阳区。原告兼刘某的委托诉讼代理人：李某1，男，1979年4月18日出生，汉族，北京机务段职工，住北京市海淀区。原告兼刘某的委托诉讼代理人：李某2，女，1977年10月5日出生，汉族，华欧御泰（北京）贸易有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李某3，男，1946年6月13日出生，汉族，北京市通州区工艺品公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某4，男，1954年11月11日出生，汉族，北京市弘棉有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某5，女，1961年2月10日出生，汉族，北京房修一公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某6，男，1963年7月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘某、原告李某1、原告李某2（以下一并提起时称三原告）与被告李某6、被告李某3、被告李某4、被告李某5继承纠纷一案，本院受理后，三原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、原告李某1、原告李某2撤诉。案件受理费25元，由原告刘某、原告李某1、原告李某2负担。审 判 员 乔红星二〇二一年三月四日法官助理 梁 远书 记 员 夏甜甜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2561号原告：王小兴，男，1986年1月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：孔庆军，男，1974年9月19日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告王小兴与被告孔庆军运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王小兴到庭参加了诉讼，被告孔庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：：1、判令被告立即给付原告劳务费12,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月份被告孔庆军雇佣原告开（原告本人车）车拉货。被告承诺按照每天连车（原告个人车）带人（原告本人）付给原告叁佰元劳务费，余欠40天的劳务费是人民币壹万贰仟元整，被告人孔庆军应付原告人民币壹万贰仟元整，当时被告因资金问题没给结算，原告本人多次跟被告要劳务费，被告以各种理由拖欠，写下欠条给原告，至今分文未付。综上所述，原告认为，被告应当按时付给原告的劳务费。上述被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告孔庆军欠付原告王小兴运输费12000元，并于2020年4月20日向原告出具欠条一份，内容为：今孔庆军欠王小兴车费壹万贰仟元整（12,000元），至2020年年底前陆续付清。上述事实有原告提供的欠条、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告欠付原告运输费并承诺还款时间，理应按照合同约定履行，故对于原告要求被告给付运输费12,000元的诉讼请求予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内被告孔庆军给付原告王小兴12,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇二一年三月二十九日书记员 修建华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执486号申请执行人:中瑞建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼5层508室。法定代表人：孙永亮，董事长。被执行人：北京宝誉丰投资发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街126号。法定代表人：胡功林，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）京02民初714号民事判决书，已向被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司应偿还的履约保证金5000000元；利息（以5000000元为基数，自2016年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；居间费、咨询费、设计费费用损失2912000元及案件受理费641800元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 詹 同二〇二一年三月二十五日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8422号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：冯菊英，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯菊英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员 赖 洁二〇二一年三月二十六日书记员 许佳婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1907号之二 申请执行人:孙佳慷，男，1984年1月25日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田赛飞，男，1995年9月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田福章，男，1968年7月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行孙佳慷与田赛飞、田福章买卖合同纠纷一案中，现因被执行人田赛飞、田福章已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人田赛飞、田福章银行存款42389元的冻结。 二、解除对被执行人田赛飞名下车牌号为皖Ｓ5××××号马自达牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十五日 书记员  张 崴
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2537号 原告（反诉被告）：贵州安姿泰健康管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路金阳文化商业步行街C区1层46号，统一社会信用代码91520100356416947E。 法定代表人：胡明忠，该公司董事长。 被告（反诉原告）：瓮安县黔源科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处文峰社区雍阳办事处食堂二楼，统一社会信用代码915227253087156785。 法定代表人：丁国珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左永发，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072。委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：舒航，男。委托代理权限为特别授权。 本院于2020年7月7日立案受理原告贵州安姿泰健康管理有限公司与被告瓮安县黔源科技有限公司合同纠纷一案，并依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。庭审中，被告瓮安县黔源科技有限公司向本院提起反诉，本院经审查后依法予以受理并与本诉部分进行合并审理。因原告（反诉被告）贵州安姿泰健康管理有限公司申请对本案进行司法鉴定，本案遂延期进行审理。在本院联系司法鉴定机构后，多次传票传唤原告（反诉被告）贵州安姿泰健康管理有限公司到庭，但原告（反诉被告）贵州安姿泰健康管理有限公司无正当理由一直拒不到庭，且不缴纳司法鉴定费用，导致本案鉴定程序及诉讼程序无法进行。2021年3月19日，被告（反诉原告）瓮安县黔源科技有限公司向本院申请撤回反诉部分的起诉。 本院认为，原告（反诉被告）贵州安姿泰健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案本诉部分可按撤诉处理，原告（反诉被告）贵州安姿泰健康管理有限公司应承担相应的法律后果；反诉原告（被告）瓮安县黔源科技有限公司申请撤回反诉部分的起诉，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本院依法予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案本诉部分按贵州安姿泰健康管理有限公司撤诉处理； 二、准许瓮安县黔源科技有限公司撤回反诉部分的起诉。 案件受理费减半收取1062元，由贵州安姿泰健康管理有限公司负担；反诉费762元，由瓮安县黔源科技有限公司负担。 审判员  何崇尧 二〇二一年三月十九日 书记员  任荣浪
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执695号之九 申请执行人：沈洪飞，男，1987年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行沈洪飞与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行银行存款12474.87元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执1546号之三被执行人：陈文斌，男，汉族，1979年09月19日生。居民身份证号码6328011979××××××××，住河南省郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾18号楼1单元8-9层15号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人陈文斌在中国邮政储蓄银行6217994910121×××92账户内存款人民币636726.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高昭二〇二一年三月二十九日书记员贾超峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4235号 原告：李朝刚，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：徐玉龙，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 第三人：刘高，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李朝刚诉被告徐玉龙劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李朝刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二一年三月二十三日 书记员  张子玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1483号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘苏，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与刘苏金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11301号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2872号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：金四清，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告金四清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。本院于2021年3月11日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦