河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫15民终487号上诉人（原审被告、反诉原告）：信阳欣舞置业有限公司。住所地信阳市羊山新区联运路9号。统一社会信用代码914115005583267637。法定代表人：陈建国，该公司执行董事兼总经理。委托代理人胡红云，该公司员工。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐利，女，汉族，1988年11月1日出生，住信阳市平桥区。上诉人信阳欣舞置业有限公司因与被上诉人唐利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人信阳欣舞置业有限公司的委托代理人陈俊，被上诉人唐利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人信阳欣舞置业有限公司上诉请求1、撤销一审判决，依法改判解除双方于2015年9月18日签订的《征收补偿安置协议》，对拆除的被上诉人的房屋按2015年《羊山新区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的货币补偿标准，一次性货币补偿被上诉人；2、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的《征收补偿安置协议》处于事实上履行不能的状态，依法应予解除。被上诉人房屋所在区域国有建设用地使用权，经网上公开竞拍程序，被其他公司竞得，《征收补偿安置协议》约定的上诉人在被上诉人房屋所在区域进行房地产开发已是不可能，双方签订的《征收补偿安置协议》客观上已是处于履行不能的状态。为避免《征收补偿女置协议》长期处于僵局状态，避免损失的进一步扩大，双方签订的《征收补偿安置协议》应予解除。造成该协议解除，双方均没有过错，依法应予公允的确定协议解除后的相关事宜。一审判决所谓的上诉人请求解除涉案合同，没有事实和法律依据，依法不能成立。不管是《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法（2019）254号）第48条规定，还是其后颁布的《中华人民共和国民法典》第580条规定，对事实上履行不能的合同，都作出了可以解除的规定。一审判决以没有事实和法律依据为由，驳回上诉人的反诉请求，不能成立。二、《征收补偿安置协议》约定的30万元违约金过高，依法应予减少。双方《征收补偿安置协议》签订后，上诉人一次性支付被上诉人各种拆迁补助过渡费人民币271500元，足以补偿被上诉人房屋拆除后的合理损失，被上诉人也没有证据证明其损失达到30万元。一审诉讼中，上诉人既提出涉案合同约定的30万元违约金过高，依法应予减少。另一方，涉案合同不能履行，是因经公开招拍挂程序，上诉人未能竞得涉案地块国有建设用地使用权，此是上诉人意志以外的客观原因所致，上诉人不应承担违约责任。综上，双方签订《征收补偿安置协议》拆除被上诉人房屋时，双方均知当地政府未有就该区域房屋征收作出决定，双方对涉案合同的签订均有过错。《征收补偿安置协议》现已处于事实上履行不能的状态，依法应予解除，对拆除的被上诉人的房屋应按拆除时即2015年《羊山新区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的货币补偿标准，一次性货币补偿被上诉人被上诉人唐利答辩：被上诉人不同意予以解除，《征收补偿安置协议》是双方当事人的客观真实意思表示，有合同为证，是合法有效的。上诉人没有竞得房屋国有建设用地使用权并不是被上诉人造成的，与被上诉人无关。上诉人按照合同约定将被上诉人的房屋拆除至今到现在2021年房子没有动工建设，被上诉人一直在外租房，经济遭到损失，按合同约定上诉人逾期则构成违约，这是上诉人应按合同承担违约责任，而不是逃避责任。原告唐丽向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付违约金30万元。信阳欣舞置业有限公司提起反诉的请求为：解除双方所签《征收补偿安置协议》涉案合同。因现已处于事实上履行不能的状态，依法应予解除，对拆除的被上诉人的房屋应按拆除时即2015年《羊山新区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的货币补偿标准，一次性货币补偿被上诉人唐利。一审查明：2015年9月18日，原告唐丽与被告信阳欣舞置业有限公司签订《征收补偿安置协议》，约定：乙方（唐丽）同意甲方（信阳欣舞置业有限公司）征收位于其位于信阳市羊山新区××办事处××组的现有住房，房屋面积180平方米，转让给甲方（信阳欣舞置业有限公司）处置，乙方（唐丽）选择房屋置换，征收1赔1.67元，被告信阳欣舞置业有限公司赔付原告唐丽三套房屋（南楼二层和六层各一套，北楼16层一套），三套房总面积300平方米。自协议签订之日起28个月内最后一天，被告必须交付原告上述三套房屋共计300平方米，任何一方不得违约，如有违约，违约方承担违约金30万元。另外被告信阳欣舞置业有限公司将提供给原告唐丽一个公共车位，否则视为违约。协议签订后，原告唐丽的房屋已拆除已五年，被告一直未按协议约定向原告交付上述三套房屋及车位。原告唐丽认为被告信阳欣舞置业有限公司违约，遂将该公司起诉到法院。一审认为，《征收补偿安置协议》是原、被告双方客观真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定，享有权利、履行义务。被告信阳欣舞置业有限公司按合同约定将原告唐丽的房屋拆除，就应当在合同约定的期限内将三套房屋和车库交付给原告唐丽，逾期则构成违约，原告唐丽请求被告信阳欣舞置业有限公司按合同约定支付违约金30万元，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。被告提起反诉，请求解除合同无法律依据和事实依据，法院不予采纳。被告没能如约拍得该地块的土地使用权并不是原告唐丽造成的，其辩解无法律依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告信阳欣舞置业有限公司限于判决生效后三日内支付给原告唐丽违约金300000元。二、驳回反诉原告信阳欣舞置业有限公司的诉讼请求。案件本诉受理费2900元（已减半），反诉受理费50元（已减半）由被告（反诉原告）负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审查明,一审卷宗第60页为“成交确认书”，内容为“信阳明翰置业有取公司”竞得编号为WG2018－2401号地块的国有建设用地使用权。归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点：1、《征收补偿安置协议》是否应当予以解除；2、原审判决上诉人向被上诉人支付30万元的违约金数额是否过高。本院认为，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机关变更或者解除合同。人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。从相关证据看，被上诉人唐利原有房屋所在区域国有建设用地使用权，经网上公开竞拍程序，被其他公司竞得，上诉人公司没有竞得。在此情况下，根据《征收补偿安置协议》的约定，被上诉人唐丽原有房屋180平方米以“房屋置换”的形式，转让给了上诉人公司，在上诉人公司没有获得该区城建设用地使用权的情况下，存在着无法继续履行《征收补偿安置协议》中约定“房屋置换”条款的可能性，但因唐利原有的已拆房屋已经转让给了上诉人公司，根据合同相对性原则，被上诉人唐丽只能向上诉人公司主张相关权利。在合同履行的条件发生重大变化的情况下，上诉人公司与唐丽双方协商将合同作出相应变更、解除或终止，并公平、合理地给予被上诉人相应的补偿。在上诉人公司没有进行相应补偿的情况下，原审法院驳回其解除合同的诉讼请求是正确的。上诉人公司关于按“2015年《羊山新区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的货币补偿标准，一次性货币补偿被上诉人唐利”的请求应否支持的问题。根据本地房地产市场价格的行情，该此标准进行补偿是否公平合理，在没有进行市场评估的情况下，上诉人请求按此标准，让法院判决予以补偿，原审法院不予支持也是正确的。关于原审支持违约金30万元是否不过高的问题。该违约金是合同明确约定的内容，只有在有证据证明明显过高的情况下，一方当事人向人民法院请求适当调整时，人民法院才予以支持。从本案情况看，没有证据证明该违约金数额存在明显过高的情形，因此，上诉人上诉称违约金明显过高的意见，本院不予以采纳。综上，上诉人上诉意见，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人信阳欣舞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年三月二十三日法官助理彭亚丽书记员杨晨