北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1669号原告：张某1，女，2006年8月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。法定代理人：韩某（张某1之母），1973年6月13日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，现住内蒙古自治区通辽市。原告：张某2，男，1978年10月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告：张某3，女，1975年12月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告：张某4，女，1972年5月5日出生，蒙古族，公民身份号码×××。原告：牛某，女，1948年7月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。上述五原告共同委托诉讼代理人：金梦丽，天津赢洲律师事务所律师。被告：王宇飞，女，1969年9月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨长存，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。上述二被告共同委托诉讼代理人：韩维，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，职务总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3诉被告杨长存、王宇飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3之委托诉讼代理人金梦丽，被告王宇飞、杨长存之委托诉讼代理人韩维，被告人保公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告共同赔偿原告975494.5元（死亡赔偿金1355120元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费53094元，被扶养人生活费236709元，亲属办理丧葬支出的食宿费10000元，交通费10000元，误工费10000元，共计1840989元，按责任划分后为975494.5元）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，被告杨长存驾驶×××号小轿车于京哈高速公路下行78公里200米处与驾驶×××重型半挂牵引车的张某5发生交通事故，造成张某5死亡的严重后果，该事故经天津市公安交管局津蓟高速公路大队第120119120200000083号事故认定书认定被告杨长存负事故同等责任，张某5负事故同等责任。另，事故车辆×××号小轿车所有人为王宇飞，该车在被告保险公司处投有强制险和商业险。张某5父母为牛某，张某6，其子女为张某1，张某5无其他第一顺位继承人。后张某6于2020年8月21日去世，张某3、张某2、张某4为张某6婚生子女。为维护法律尊严，保障当事人合法权益，请求贵院依法作出公正判决。被告杨长存、王宇飞辩称：事故发生的事实及责任认定和保险情况都属实，杨长存借用王宇飞的号牌，事故责任均由杨长存一人承担，不用王宇飞承担责任。另原告主张的总额按照五五责任比例分不是原告主张的数额。被告人保公司辩称：对于事故事实及责任认定没有意见，涉诉车辆在我公司投了交强险及商业险150万元含不计免赔，我方同意在交强险责任范围内赔偿，超出交强险按照50%的责任比例进行赔偿。经审理查明：2020年6月23日3时05分许，张某5驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车，沿京哈高速第二车道由西向东行驶至78.2公里处，因前方道路堵塞将车停在第二车道等候通行，后张某5下车走到第一车道查看前方情况时，适有杨长存驾驶×××号小型轿车沿京哈高速第一车道以每小时约为63公里的速度由西向东驶来，其所驾车辆前部左侧碰撞张某5身体，造成张某5死亡及车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定杨长存承担事故同等责任，张某5承担事故同等责任。张某5与韩某原系夫妻关系，二人于2015年12月1日办理离婚登记手续，婚姻关系存续期间生育一女张某1。张某6系张某5父亲，牛某系张某5母亲，张某6与牛某共生育四名子女，即张某5、张某2、张某4、张某3。张某5生于1974年1月3日，因本次事故死亡时间为2020年6月23日3时5分。2020年8月21日，张某6死亡，张某6父母已经去世。杨长存驾驶的车牌号为×××号小型轿车登记在王宇飞名下，该车在人保公司处投保了交强险及商业三者险150万元，含不计免赔额，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。王宇飞、杨长存称系杨长存借用王宇飞的号牌购买的涉诉车辆，全部责任由杨长存承担。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、家庭人口状况证明、火化证明等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。张某5死亡，张某6、牛某、张某1系第一顺序法定继承人。后张某6死亡，牛某、张某1、张某2、张某4、张某3系其法定继承人。故本案原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3为适格主体。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述赔偿规则，基于杨长存负此事故同等责任，故对于原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3主张因张某5死亡造成的合理损失，应先由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险范围外的损失，由人保公司在商业三者险范围内根据保险合同按照50％比例进行赔偿，仍有不足由杨长存按照50％比例进行赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告方未能证实车辆登记所有人王宇飞对交通事故的发生存在过错，故其要求杨长存与王宇飞一起承担连带责任，本院不予支持。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜的误工费、家属处理丧葬事宜的交通费、家属处理丧葬事宜的食宿费、精神损害抚慰金属于原告方因此事故造成的合理损失，其中：精神损害抚慰金数额合理，本院予以确认；丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）数额计算有误，本院予以更正；家属处理丧葬事宜的误工费、交通费和食宿费数额过高，本院酌情予以确定，对于其请求数额过高部分，本院不予支持。经本院审核确认原告方因此事故造成合理损失项目及数额如下：丧葬费53084元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1561343.75元，家属处理丧葬事宜的误工费4000元，家属处理丧葬事宜的交通费3000元，家属处理丧葬事宜的食宿费2000元，精神损害抚慰金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额项下赔偿原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3110000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3796713.88元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6777元，由原告牛某、张某1、张某2、张某4、张某3负担478元（已交纳），由被告杨长存负担6299元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 张建丽