天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37687号原告（执行案外人）：刘淑华，女，1952年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘红梅（系原告次女），1977年4月14日出生，住天津市滨海新区。被告（申请执行人）：窦国荣，女，1977年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：倪有奎，天津瀚洋律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘桂芹，女，1976年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘淑华与被告窦国荣、第三人刘桂芹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托诉讼代理人刘红梅，被告窦国荣及其委托诉讼代理人倪有奎，第三人刘桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑华向本院提出诉讼请求：请求撤销（2020）津0116执异440号执行裁定书，对滨海新区××号房屋不予以执行。事实和理由：刘淑华与刘玉峰系夫妻关系，刘桂芹、刘红梅、刘红芳系刘淑华之女。2012年8月23日刘玉峰去世后，依照滨海新区太平示范镇大苏庄村宅基地换楼房还迁政策，将应为刘淑华及其女儿刘桂芹、刘红梅、刘红芳共同所有的平房置换为滨海新区××号房屋一套。因刘淑华年事已高，未出面办理相关手续。刘淑华及刘红梅、刘红芳对刘桂芹私自在房产证上仅署名刘桂芹一人不知情，也不知道刘桂芹与窦国荣之间的借贷纠纷及诉讼，直到贵院通知要求刘淑华腾房才知此事。刘淑华认为《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。涉案房屋是由刘淑华与刘玉峰共有平房拆迁置换而来。刘桂芹将涉案房屋登记于刘桂芹一人名下，没有经过刘淑华及其他权利人同意，该房产登记是错误的。若贵院强制执行涉案房屋，将严重损害刘淑华及其他权利人的权益，使得刘淑华无处安身。为维护刘淑华自身权益故提出执行异议诉讼。窦国荣辩称，请求驳回刘淑华诉讼请求，本案诉讼费用由刘淑华承担。刘淑华的诉讼请求没有事实根据和法律依据。涉诉的房屋是物权归属登记，由登记机构管理，窦国荣提供的证据证明案涉房屋是刘桂芹所有。执行刘桂芹的方式是合法的，刘淑华没有证据证明案涉房屋是刘淑华的，刘淑华没有拆迁协议、也没有还迁协议。刘桂芹拆迁的30㎡加上刘某1、程某转让的大龄每人25㎡计50㎡共80㎡，刘淑华的30㎡应该是有村委会补偿的。请求驳回刘淑华诉讼请求，执行刘桂芹的房屋。刘桂芹述称，对刘淑华的诉讼请求及其事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦国荣诉刘桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）津0116民初62586号民事判决书，判决刘桂芹偿还窦国荣借款196000元并负担该案诉讼费1980元。该判决生效后，窦国荣于2019年7月29日向本院申请强制执行。2019年7月31日，本院以（2019）津0116执61598号民事裁定书裁定查封刘桂芹名下坐落于天津市滨海新区××号房屋（以下简称“晨星园15-3-402号房屋”），查封期限自2019年7月31日至2022年7月30日。2020年8月10日，本院发出（2019）津0116执61598号通知，因刘桂芹拒不履行执行和解协议，通知刘桂芹三十日内腾房。执行案外人刘淑华于2020年11月27日对本院裁定查封被执行人刘桂芹名下涉案房屋提出书面异议，本院于2020年12月1日以（2020）津0116执异440号执行裁定书裁定驳回刘淑华的异议请求，刘淑华遂诉至本院。另查明，天津市滨海新区太平镇（一期）还迁楼于2013年正式启动搬迁，依照《太平示范镇（一期）还迁方案》及其附件二《太平示范镇宅基地置换楼房明白纸》关于“2002年后农村楼房化已拆住房至今未批宅基地的户，每户可享受30㎡楼房面积”的相关政策，刘淑华作为拆房户，可以置换30㎡楼房；刘桂芹作为拆房户也可以置换30㎡楼房。证人刘某1、程某、刘某2及滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会均证明刘淑华又委托其亡夫的三哥刘某2分别向本村村民刘某1、程某购买农业户口的大龄子女每人25㎡楼房的安置名额共计50㎡，后刘淑华、刘桂芹共同置换到涉案晨星园15-3-402号房屋（面积为88.23㎡）。2019年太平镇一期还迁楼办理房产证，太平镇村镇办存档的“太平示范镇还迁楼办理房产证确认表”记载：房屋产权人为拆房户刘桂芹、农业大龄刘某1、农业大龄程某、拆房户刘淑华，还迁楼地址为晨星园15-3-402号，楼房面积为88.23㎡，备注是刘桂芹签字按手印。即由刘桂芹申请确认将涉案房屋登记在刘桂芹名下，登记日期为2019年7月15日。以上事实，有双方当庭提供的以上证据及刘淑华提供的滨海新区太平镇大苏庄村村民委员会出具的情况说明，证人刘某1、程某出具的情况说明及其出庭所做的证人证言，证人刘某2出庭所做的证人证言，涉案房屋不动产登记簿查询证明，本院对大苏庄村村委会主任张凤营的调查笔录和当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：刘淑华对涉案执行标的“晨星园15-3-402号房屋”是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”涉案房屋虽然登记在刘桂芹名下，但因该房屋系刘淑华、刘桂芹作为拆迁户安置并购买他人安置楼房面积共同取得，应认定为二人共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故此，本院查封处置涉案房屋符合法律规定，刘淑华就涉案房屋尚不享有足以排除强制执行的民事权益。但因涉案房屋系刘淑华、刘桂芹共有财产，法院在执行涉案房屋时，应在共有财产范围内对刘桂芹所享有财产份额进行处分，不得损害刘淑华的财产份额。综上所述，刘淑华提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，判决如下：驳回原告刘淑华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  王金霞人民陪审员  金长青二〇二一年三月三日书 记 员  金 红附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。3．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。