河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2427号原告：张安良，男，1983年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被告：时东生，男，1986年12月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张高峰，河南宛英律师事务所律师。被告：王丹峰，男，1978年1月15日出生，住南阳市卧龙区。原告张安良与被告时东生民间借贷纠纷一案，本案立案后，于2020年2月27日作出（2019）豫0502民初2219号民事判决，原告张安良不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）豫05民终2105号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0502民初2219号民事判决，发回本院重新审理。重审期间，本院依据被告张安良申请追加王丹峰作为被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告张安良及其委托诉讼代理人苏振江，被告时东生的委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼，被告王丹峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息16万元（利息计算自2017年7月30日起至2018年11月30日止，按照月息2分计算，其后利息自起诉之日起到实际给付之日按月息2分另行计算）；2、要求被告王丹峰对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，期间由于被告和王丹峰合作的工程项目资金周转困难，被告向原告借款50万元，2017年7月30日，被告向原告出具了借条，双方约定了利息为月息2分，后经原告多次催要，被告拖延不给。被告时东生辩称，原、被告之间无直接业务关系，原告任信德公司安阳分公司负责人时，代表该公司与被告发生工程承包业务关系。被告与王丹峰不是合作工程项目，仅仅是王丹峰承包的工程项目不干后，被告从甲方信德公司处承包了该工程，是先后承包工程项目关系而已，并不是合作工程项目。事实上原告以京林公司的名义与信德公司签订挂靠协议，承包河南辖区工程项目施工，并于2014年11月4日成立信德公司安阳分公司，负责人是原告。2016年3月29日，原告代表信德公司先将工程转包给王丹峰，之后2017年7月30日又承诺欲将该工程转包给被告，不再包给王丹峰，并要求被告先交管理费，且必须在其书写好的借条上签字，并无利息约定，被告为承揽工程，只好同意交管理费并签字。2017年9月18日，原告代表信德公司将该工程转包给被告，签订了《合同协议书》，同时管理费用已打有条据，所以在协议书中应交管理费的数额没有填写。2018年1月24日，原告又注销了信德公司安阳分公司，导致被告的合同无法正常履行，为此，信德公司与被告签订补救协议及补充约定，信德公司不认可被告向原告出具的借据抵顶管理费，并要求将管理费50万元交到信德公司，不得再向原告及分公司交。故原告的借条实为被告应交给信德公司的管理费，原、被告之间并不存在借贷关系。被告王丹峰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告张安良向本院提交的证据如下：1.中信银行业务凭证1份；2.转账回单4份；3.被告时东生出具的借条1份；4.原告与被告时东生及王丹峰通话录音；5.平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终2991号民事判决1份；6.安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2105号案件审理过程中张安良提交的证据及庭审笔录、时东生递交的答辩状等证据。被告时东生向本院提交的证据如下：1.2016年3月29日《合同协议书》1份、2017年9月18日《合同协议书补充说明》及《合同协议书》各1份；2.信德公司与被告时东生签订补救协议2份，即2018年3月18日《补救协议书》、2018年6月19日《补救协议补充约定》；3.信德公司出具的情况说明1份、河南京林工程咨询有限公司与信德公司签订《协议书》1份、信德公司印章备案回执1份、信德公司安阳分公司企业登记信息1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月30日，原告张安良向被告王丹峰账户转款48.62万元，2017年3月13日原告张安良收到王丹峰账户转款1万元，2017年4月10日收到王丹峰1万元，2017年5月13日收到王丹峰1万元，2017年7月5日收到王丹峰2万元。原告张安良称，其于2017年借给王丹峰50万元，扣除1万元利息及其他费用3800元，向王丹峰实际转款48.62万元，此后王丹峰按月息2分每月向其支付利息1万元至2017年7月。2.2017年7月30日，被告时东生向原告出具一份借条，该借条内容为：“借条，今借到张安良现金伍拾万元整（500000），2017年7月30日。”被告时东生对该借条的真实性无异议，但辩称出具借据实为其应交给信德公司安阳分公司的管理费，因原告注销信德公司安阳分公司，导致其与信德公司安阳分公司签订的合同无法正常履行，后信德公司与其签订补救协议及补充约定，并要求将管理费50万元交到信德公司，不得再向原告及信德公司分公司交，故其和原之间并不存在借贷关系，其也未收到原告借款。3.被告时东生提供的2017年9月18日《合同协议补充说明》的甲方为陕西省信德工程建设公司，原乙方为王丹峰，现乙方为时东生，主要内容为：1、经甲方、原乙方、现乙方负责人一致协商同意，该项目乙方负责人由王丹峰变更为时东生，2、该项目工程款已付至1270万元，自2017年9月18日起该项目所涉及的关于工程施工进度、质量、安全、工程款、材料款、工人工资、项目管理费等一切事宜，与原乙方负责人王丹峰无任何关系，由现乙方负责人时东生负责。原告提交河南省平顶山市中级人民法院于2020年12月23日（2020）豫04民终2991号民事判决，该判决撤销了陕西省信德工程建设公司、王丹峰、时东生于2017年9月18日签订的《合同协议补充说明》。本院认为，本案主要争议焦点为，基于被告时东生向原告出具借条的事实，应如何认定双方之间的民事法律关系，时东生所称是承诺缴纳管理费的辩解理由是否成立。原告提交证据证明其向王丹峰转款以及王丹峰此后每月向其支付1万元，可证实原告陈述的王丹峰借其50万元并约定月息2分，扣除1万元利息及3800元其他费用后向王丹峰转款48.62万元的事实。原告称该笔借款后由时东生于2017年7月承担的事实，与王丹峰付息至2017年7月即不再付息，时东生于2017年7月向原告出具借据，以及二被告与陕西省信德工程建设公司于2017年9月18日签订《合同协议补充说明》约定相关项目所涉事宜均从原由王丹峰负责变更至时东生负责等事实能相印证。被告时东生辩解出具借条真实原因系向原告承诺缴纳管理费，因时东生出具的借条明确注明“借条今借到张安良现金”，借条上未注明与“管理费”有关的任何内容，且结合原告与时东生通话录音也能印证原告向时东生催要50万元借款的事实。另外二被告与陕西省信德工程建设公司于2017年9月18日签订《合同协议补充说明》载明，涉案工程合同造价为1587万余元，签订《合同协议补充说明》时工程款已付至1270万元，变由时东生负责后剩余300余万元工程款需支付50万元管理费也与常理不符，故对时东生的相关辩解意见不予采纳。本院确认被告时东生向原告借款的事实，但应以实际转款48.62万元认定借款数额。关于原告要求按月息2分支付利息，因涉案借据未注明约定利息，现有证据不足以证实被告时东生承诺按月息2分付息，故本院确认由被告时东生自原告向本院主张之日起参照相关规定支付利息至偿还完毕之日止。原告要求被告王丹峰承担连带还款责任，因涉案借据载明借款人为时东生，故对原告该项请求不予支持。被告王丹峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告时东生于本判决生效后十日内偿还原告张安良借款48.62万元及利息，利息自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告张安良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告张安良负担2739元，被告时东生负担7661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦振淮二〇二一年三月十八日代理书记员  许新伟