wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1861号原告：蒋文龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李祥，男，1982年8月25日出生，回族，住成都市高新区。被告：成都利弛数据技术股份有限公司。本院在审理原告蒋文龙与被告李祥、被告成都利弛数据技术股份有限公司合同纠纷一案中，因原告蒋文龙未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告蒋文龙撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年三月二十六日书记员 孙桂祖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8941号 申请执行人郑志华等十三人，详情见附表。 被执行人李龙龙，男，汉族，1989年2月24日出生，身份证住址河北省邯郸市大名县，被执行人深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5F9X324X。法定代表人金星。被执行人深圳市剪艺造型美业有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路2017号，统一社会信用代码91440300MA5F7WF43A。法定代表人金星。 申请执行人郑志华等十三人与被执行人李龙龙、深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司、深圳市剪艺造型美业有限公司服务合同纠纷十三案中，本院（2019）粤0304民初50895-50902、51382-51388号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计174149.45元及利息等，本院于2021年2月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十五日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别 （2021）粤0304执8938号郑志华女性 （2021）粤0304执8939号董文君女性 （2021）粤0304执8940号李晓雯女性 （2021）粤0304执8941号肖娟女性 （2021）粤0304执8942号邱秀瑜女性 （2021）粤0304执8943号刘顺清女性 （2021）粤0304执8944号赵金凤女性 （2021）粤0304执8945号赵晶晶女性 （2021）粤0304执8946号陈垚女性 （2021）粤0304执8947号曾小燕女性 （2021）粤0304执8948号刘晓旭女性 （2021）粤0304执8949号孙佳男女性 （2021）粤0304执8950号唐梅女性
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0102执2562号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。被执行人：张志斌，男，1963年1月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张志斌金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15879号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初15879号民事调解书对被执行人张志斌的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年三月二十三日书记员 尹孝男
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1522号原告：徐进，男，1956年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周巧巧，女，1980年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：许保华，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王冬梅，女，1968年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告徐进与被告许保华、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进，被告许保华、王冬梅之委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告小麦款220035元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在新桥收夏粮，原告把粮食卖给被告后，经双方结算，被告应付给原告小麦款220035元。当时被告对原告声称，“我现在没有钱，等过几天我再给你结账”。于是被告在2015年腊月20日和2016年5月份及6月份，分别给原告出具了借条，约定利息为月息一分，被告签字并按手印。另查明，被告王冬梅与许保华系夫妻关系，共同在新桥乡经营收粮食。原告多次催要小麦款，被告推辞至今不予支付。为维护本人合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所诉。被告许保华辩称：许保华并不欠原告小麦款，曾向原告借款，且借款无利息约定，借款数额以被告许保华出具的借条为准。被告王冬梅辩称：原告起诉的被告“王东梅”与被告实际使用的名字不相符，被告王冬梅不是本案适格主体，且实际的王冬梅也没有参与许保华的借款，对许保华的借款不知情，许保华的借款没有用于夫妻共同生活及经营，请求法庭驳回原告对王冬梅的起诉。本院经审理认定事实如下：被告许保华与被告王冬梅系夫妻关系。被告许保华收购原告小麦，因资金紧张未即时向原告支付小麦款，而向原告出具了借条。2015年农历12月20日，被告许保华向原告出具的《借条》载明：今借徐进现金叁万玖仟贰佰柒拾玖元整（39279元），月息壹分，借款人许保华，农历2015年腊月20日。2016年5月1日，被告许保华向原告出具的《借条》载明：今借新桥徐进现金肆万陆仟肆佰壹拾肆元整（46414元），月息壹分，借款人许保华，2016年5月1日。2016年6月12日，被告许保华向原告出具的《借条》载明：今借新桥徐进现金叁万伍仟玖佰壹拾柒元整（35917元），月息壹分，借款人许保华，2016年6月12日。2016年6月27日，被告许保华向原告出具的《借条》载明：今借新桥徐进现金玖万零贰佰柒拾贰元整（90272元），月息壹分，借款人许保华，2016年6月27日。另查明，许保华、王冬梅为公司股东共同登记注册了永城市丰华商贸有限公司，公司经营范围为粮食收购、销售。以上事实有借条、收购单、民事判决书等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告徐进小麦款211882元，有被告出具的借条为证，且被告对欠款的真实性予以认可，故对原告要求被告偿还欠款211882元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中超出211882元的部分，未提交有效证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息问题。被告许保华向原告出具的四份借条均约定了壹分的利息，该约定未超出法律规定，根据当事人意思自治原则，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告之间是民间借贷法律关系还是买卖合同法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。本案中，被告许保华虽然辩称已经转化为民间借贷关系，但本案原告并未以借条为依据提起民间借贷诉讼，而是以被告出具的借条及收购单为依据提起的买卖合同诉讼，从原告提交的证据及被告的陈述能够证明原、被告之间系买卖合同法律关系，被告辩称已经转化为民间借贷法律关系，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，且违反诚实信用原则,故对被告的辩称理由，本院不予采纳。关于王冬梅作为本案被告是否适格问题。本院认为，公民身份证号码是认定公民身份的法定依据。本案中，虽然原告在起诉状中误将“王冬梅”书写为“王东梅”，但其在起诉状中书写的公民身份证号码，与被告提交的身份证复印件是一致的，且原告对被告王冬梅提交的该身份证复印件无异议，故被告王冬梅的辩称理由不能成立，其是本案适格的被告。关于涉案欠款是否系夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告是以被告欠小麦款为由提起诉讼，本院（2019）豫1481民初5637号民事判决书已认定永城市丰华商贸有限公司法定代表人为许保华，王冬梅为公司股东，公司经营范围为粮食收购、销售，能够证明被告王冬梅与许保华共同经营粮食收购生意，据此应当认定涉案欠款为许保华与王冬梅夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许保华、王冬梅于本判决生效后十日内支付原告徐进小麦款211882元及利息（利息以39279元为基数，按月利率壹分自2015年农历12月20日起计算至清偿完毕之日；以46414元为基数，按月利率壹分自2016年5月1日起计算至清偿完毕之日；以35917元为基数，按月利率壹分自2016年6月12日起计算至清偿完毕之日；以90272元为基数，按月利率壹分自2016年6月27日起计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告徐进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半），保全费1620元，共计3920元，由被告许保华、王冬梅负担3850元，原告徐进负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二一年三月二十四日法官助理李素素书记员朱磊
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执31号之二申请执行人：韩柱仁,男性,1963年4月6日出生,汉族,住府谷县。被执行人：柴侯平,男性,1972年3月5日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县,住府谷县。被执行人：吴二秀,男性,1970年10月15日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人韩柱仁与被执行人柴侯平、吴二秀借款合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人柴侯平、吴二秀的银行账户。现因本案达成和解协议，申请人申请解除被执行人连带清偿责任,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对吴二秀名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年三月十九日书记员  王 震
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1513号 原告：宫玲，女，1971年8月14日出生，汉族，住石家庄市新华区，现为天津莲芙仙园科贸有限公司经理，原为石家庄市丛达家政服务有限责任公司股东。 被告：石家庄丛达家政服务有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路151号未来时间1231室。 法定代表人：宫玲。 第三人：赵风凯，男，1946年9月10日出生，汉族，住石家庄市。 第三人：王静谊，女，1948年12月20日出生，汉族，住石家庄市。 第三人：辛志玲，女，1981年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告宫玲与被告石家庄丛达家政服务有限责任公司、第三人赵凤凯、王静谊、辛志玲公司解散纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告宫玲于2021年3月5日向本院提出撤回对第三人辛志玲的起诉。 本院认为，原告宫玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫玲撤回对第三人辛志玲的起诉。 审判员  于丽霞 二〇二一年三月五日 书记员  郭佳园
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2020)陕0824执2936号申请执行人孙某某，女，汉族，1985年8月9日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人靖边县某某天然气液化有限责任公司。法定代表人姬某某。申请执行人孙买买买与被执行人靖边县某某天然气液化有限责任公司劳动合同纠纷一案，靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2020）第31号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人解除劳动合同关系的经济赔偿金、超时工作工资、未缴纳社会保险的赔偿金等共计126000元。被执行人依法应承担案件执行费1790元。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执2936号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二〇二一年三月五日                                  书 记 员    康  磊
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执951号 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司，住安徽省全椒县儒林路44号，统一社会信用代码91341124588863551T。 法定代表人：梁前锋。 被执行人：杨涛，男，1994年08月出生，汉族。 被执行人：李娜，女，1997年06月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初695号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨涛、李娜银行账户余额67000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月十一日 书记员  戴晨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01清申23号申请人：北京市十三陵水库综合开发公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。法定代表人：徐振亮，经理。委托代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被申请人：北京特特乐科幻探险影院有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库管理处。法定代表人：刘金中。申请人北京市十三陵水库综合开发公司（以下简称十三陵水库公司）以被申请人北京特特乐科幻探险影院有限公司（以下简称特特乐公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，以股东身份向本院申请指定清算组对特特乐公司进行强制清算。本院依法通知了特特乐公司，特特乐公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据特特乐公司工商档案资料显示，特特乐公司成立于1992年12月7日，登记机关北京市工商行政管理局昌平分局（现北京市昌平区市场监督管理局），住所地北京市昌平区十三陵水库管理处，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），股东为香港番发桥梁有限公司、北京市十三陵水库综合开发公司。2013年10月16日，特特乐公司被吊销营业执照。至今，特特乐公司未成立清算组自行清算。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，特特乐公司住所地位于北京市昌平区，核准登记机关为北京市工商行政管理局昌平分局（现北京市昌平区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国外商投资法实施条例》第四十八条规定，香港特别行政区、澳门特别行政区投资者在内地投资，参照外商投资法和本条例执行。特特乐公司企业类型为有限责任公司(台港澳与境内合资)，鉴于外商投资法及实施条例未对公司清算程序作出特别规定，特特乐公司清算程序适用《中华人民共和国公司法》相关规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。本案中，特特乐公司在解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算，十三陵水库公司作为股东申请本院指定清算组对特特乐公司进行强制清算，符合法律规定，且特特乐公司未在法定期限内对十三陵水库公司的申请提出异议，本院对十三陵水库公司的申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京市十三陵水库综合开发公司对北京特特乐科幻探险影院有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 茜审判员 马 勇审判员 王轶楠二〇二一年三月十九日书记员 宁 帆
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初653号原告：北京华远宽域科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街49-3号902室。法定代表人：温阳福，经理。被告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人：曹鸿玲，董事长。委托诉讼代理人：宫萍，女，1982年6月10日出生，融创物业服务集团有限公司职员。被告：融创物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼25层（21）12502。法定代表人：程玲，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，1990年2月12日出生，融创物业服务集团有限公司北京分公司职员。原告北京华远宽域科技有限公司与被告融创物业服务集团有限公司、融创物业服务集团有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远宽域科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远宽域科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京华远宽域科技有限公司负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年三月二十五日书记员  孟燕
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执318号 申请执行人：刘闯，男，1987年4月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：刘广铁，男，1981年4月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行刘闯与刘广铁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广铁的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年三月十九日 书记员  刘展
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0403民初36号原告：王贵臣，男，1955年12月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：王辉，男，1962年2月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告王贵臣与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵臣、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠烟道款19,648元；2.利息自2011年5月25日按法律规定计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王辉于2008年至2011年期间在我处多次赊款购买烟道管，其中2008年欠166根，单价43元每根，合计7138元，另含一趟运费80元，2010年至2011年赊烟道管278根，单价45元每根，合计12,510元。以上烟道管合计444根，合计人民币19,648元，另加80元运费，合计19,728元。多年间我多次找到被告催要货款，被告以没有钱支付为由迟迟不给，在此期间被告承揽各种建筑工程，被告有钱承揽工程就是不给钱，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王辉辩称，原告所述不属实，价格也不对，要求原告提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条2份、收条8份，用以证实被告用其烟道管的数量。本院认为，原告提交欠条和收条中仅2011年5月22日、25日的欠条是被告所签，另有两张2010年8月6日、10月8日的收条被告认可是其雇佣的保管员所签，故对上述两张欠条和收条本院予以采信。其余6张收条的打条人均不是被告，且被告不予认可，原告没有提交其他证据予以佐证，故对该6张收条本院不予采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：2010年左右，原告王贵臣为被告王辉承包的工地运送烟道管，约定先运送使用后再结账。2010年8月6日、2010年10月8日，王辉雇佣的保管员贾连凤为王贵臣出具了收条两张，分别记载“收到烟道130个，永青家园10#楼”、“收到烟道7个，永青10#楼”，收条由贾连凤签字确认。王辉于2011年5月22日、2011年5月25日为王贵臣出具了欠条两张，分别记载“兴安台永青家园10#楼烟道贰根”、“烟道叁个兴安台10#楼”，欠条由王辉签字确认。上述收条和欠条中，均仅标注了烟道管的数量，未标注价格，双方对烟道管的单价未达成一致意见，王贵臣认为单价为42元/根，王辉认为应为36元/根。本院认为，被告王辉使用原告王贵臣的烟道管并为其出具了欠条和收条，应当及时给付烟道管材料款。经计算，被告未给付材料款的烟道管数量为142根，关于单价的计算方式，因原告没有提交相关证据，故按照被告认可的36元/根计算，总价应为5112元。关于原告主张的延期给付利息，应以5112元为基数，自2011年5月25日起至2020年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率予以计算。原告依据本院未予采信的收条主张的材料款，因签名均不是被告，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告王贵臣烟道管材料款5112元及延期给付利息（以5112元为基数，自2011年5月25日起至2020年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王贵臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.2元，减半收取145.60元，由原告王贵臣负担107.71元，由被告王辉负担37.89。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二一年三月十二日书记员 路彩虹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2469号原告：崇川区合华建材经营部，住所地南通市崇川区方天大市场D420室。经营者：高卫华，经理。被告：北京众义恒建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇赵家场村村委会东300米。法定代表人：李润霞，总经理。原告崇川区合华建材经营部（以下简称：合华经营部）与被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司（以下简称：众义恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合华经营部经营者高卫华，被告众义恒公司法定代表人李润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合华经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告众义恒公司向原告合华经营部材料款297850元；2、要求被告众义恒公司赔偿原告合华经营部因被告众义恒公司不履行支付材料款造成原告合华经营部的资金占用损失29000元并支付利息（以29000元为基数，自2019年12月27日计算至被告众义恒公司实际支付时止，按每日万分之三计算）；3、诉讼费由被告众义恒公司承担。事实和理由：2019年11月27日，合华经营部与众义恒公司签订《买卖合同》，约定众义恒公司应在2019年12月27日前向合华经营部支付材料款，违约金按每日万分之三计算，众义恒公司未支付，故诉至法院。被告众义恒公司答辩称，不认可原告合华经营部的诉讼请求，不认可这个金额和单据，陈海霖是我公司负责采购材料的，但是干了两三个月就被开除了，因为他弄虚作假，这个工程是九月底完工的，但是2020年1月份就让陈海霖走了。也不认可原告合华经营部主张的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，甲方众义恒公司与乙方合华经营部签订《采购合同》，约定采购货品辅料，货品数量见送货清单；付款方式为月结，每月20日付款；此价格含3%普票；甲方或甲方指定的第三方收到货品后在有关凭证上签字，作为对账、结算凭证之一，本合同履行过程中，甲方指定项目经理、预审部及材料员为授权签字人。众义恒公司在合同上盖章，陈海霖在委托代理人处签字。合华经营部提交的送货清单载明送货金额总计397850.3元，陈海霖签字确认，日期为2020年1月13日。众义恒公司不认可上述送货清单，向本院提交原始送货单，载明送货时间为2019年11月27日至2019年12月29日，送货金额总计为325972.3元。众义恒公司提交2019年12月31日退货单6280元，2020年1月5日退货单9100元。合华经营部认可上述送货清单及退货单，并陈述退货金额未在送货清单总额中予以扣除，但其认为众义恒公司提交的送货单仅为一部分，合华经营部向本院提交部分送货单，其中2019年11月18日金额为2560元送货单、2019年12月29日金额为1065元送货单、2020年1月9日金额为6906元送货单、2019年11月16日金额为3720元送货单、2020年1月7日金额为202元送货单、2019年12月31日金额为6463元送货单、2019年12月30日金额为520元送货单、2019年11月16日金额为26892元送货单、2019年12月31日金额为450元送货单均与送货清单记载数量及金额一致；2019年12月26日陈陈签字的金额为1609.5元送货单、2019年12月23日收货地址为顺义家金额为15400元送货单、2019年12月31日收货地址为售楼金额为4260元的送货单未在送货清单中体现，且送货地址与合同项目不一致。众义恒公司对合华经营部补充提交的送货单不认可，认为其中有部分送货单产生在双方合同签订之前，且陈陈不是其公司员工，这部分送货单众义恒公司并没有原始送货凭证。庭审中，众义恒公司陈述确实使用了合华经营部的材料，但是没用这么多，众义恒公司的数据是325170元并提交原始送货单为证。陈海霖只是材料员、采购员，无权在对账单上签字，且陈海霖在2020年1月16、17日左右被开除，因为存在弄虚作假的情况。双方对已支付货款100000元无争议。本院认为，原告合华经营部与被告众义恒公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告合华经营部向被告众义恒公司送货后，被告众义恒公司应当支付相应货款。现众义恒公司认可送货金额为325972.3元，已扣减退货金额为15380元。合华经营部认可退货金额15380元，并补充提交部分送货单，其中金额为48778元送货单与送货清单记载名称、数量及金额一致，剩余送货单与送货清单不一致，未在送货清单中体现，故对于合华经营部要求众义恒公司支付送货清单记载的剩余金额297850.3元的诉讼请求，本院支持其中的274750.3元，合华经营部诉讼请求中的超出部分，因提交的原始送货单与送货清单不一致，本院不予支持。被告众义恒公司出具对账单后未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，合华经营部诉讼请求中要求按照29000元计算利息，故对于原告合华经营部要求被告众义恒公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以29000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月14日起至实际付清之日止，合华经营部诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崇川区合华建材经营部货款274750.3元；二、被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崇川区合华建材经营部利息（计算方式：以29000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月14日起至实际付清之日止）；三、驳回原告崇川区合华建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，其中494元由原告崇川区合华建材经营部负担（已交纳），其中2607元由被告北京众义恒建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年三月十七日书记员  王然
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0422执157号王德金（申请执行人）、侯志林（被执行人）：王德金与侯志林农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，王德金（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0422民特17号民事号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1005号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：张晓东，男，1967年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日向原告送达了《诉讼费交款通知书》，但原告未按通知预交案件受理费。本院认为，原告未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年三月十九日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘02执恢19号醴陵安成物业服务有限公司、易定友：醴陵安成物业服务有限公司与易定友物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月八日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执194号被执行人张建军，男，1987年8月20日出生，汉族，住大同市云冈去姜家湾村小站14-4-4层左门。本院在执行吴张建军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初219号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金款2000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下的银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二一年三月十二日书记员  王雅玲
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执341号之一申请执行人：蔡业忠，男，1955年12月7日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：陈玉梅，女，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人蔡业忠与被执行人陈玉梅健康权纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人陈玉梅发出执行通知书，责令被执行人陈玉梅自收到执行通知书之日起履行生效法律文书所确定的赔偿蔡业忠各项经济损失1357349.7元的义务，但被执行人陈玉梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈玉梅在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉梅在金融机构的存款1357349.7元元；冻结期限为1年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 宋炎初二〇二一年三月九日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3608号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘问航，男，1985年10月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刘问航信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3791号原告：梁某1，女，2005年5月29日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：梁某2（梁某1父亲），男，1975年5月12日出生，汉族，北京百家房地产开发有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告梁某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人梁某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1、解除梁某1和优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还梁某1剩余188.5课时服务费37228.75元。事实与理由：梁某1与优乐思公司于2020年9月20日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司支付了服务费39500元（200课时）。但是梁某1仅仅接受了11.5课时共计2271.25元优乐思公司提供的课程服务；优乐思公司自2020年10月25日起至今不再为梁某1提供服务。梁某1一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，不为梁某1提供服务，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。梁某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、课时记录。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对梁某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年9月20日，梁某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为梁某1提供高中一年级【2R-线上】1对1常规课程（B类）100节，赠送2r＿1对1线上赠课（B类）100节，课程费用39500元。同日，梁某1向优乐思公司交纳教育咨询费39500元。庭审中，梁某1明确优乐思公司自2020年10月25日起不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。另，根据梁某1提交的课时记录载明，梁某1的课程共计200课时，剩余188.5课时。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。梁某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。梁某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向梁某1提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故梁某1要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因梁某1在起诉状中载明了合同解除的事项，故梁某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月16日起解除。因合同解除，梁某1要求优乐思公司退还剩余的课时费用37228.75元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、梁某1与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月16日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付梁某137228.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初634号原告：冯淦贤，男，1964年9月7日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××012。委托诉讼代理人：冯文豪（与原告系父子关系），男，住址：广东省广宁县××××××××××××××××××××××。被告：谢学棋，男，1969年4月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××01X。原告冯淦贤与被告谢学棋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告冯淦贤的委托诉讼代理人冯文豪到庭参加了诉讼，被告谢学棋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯淦贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元给原告，并从借款逾期之日起按年利率24%支付利息至还清借款日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年10月14日以需要资金周转为由向原告借取现金20000元，双方约定借款期限从2017年10月14日至2018年5月14日止，被告于借款当日立下借据给原告收执。上述借款逾期后，被告分文未还。经原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告谢学棋没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年10月14日，被告以资金周转需要向原告借款20000元，原告交付借款给被告后，被告立下一张借条给原告收执，并约定借款期限至2018年5月14日。借款到期后，被告没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。在庭审中，原告主张双方约定了逾期利息按月利率2%计付，并确认被告已支付了2000元利息（分别于2020年9月支付了1000元，于2021年2月8日支付了1000元）。另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。以上事实有借条原件及原告的陈述等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款20000元，有借条的原件为证，本院根据借条的内容、结合原告的陈述，确认被告向原告借款20000元的事实。原告主张双方约定借款逾期月利率2%，但并无提交相关证据证明，本院不予确认。原告承认被告已归还2000元（于2020年9月支付了1000元，于2021年2月8日支付了1000元），因第一笔具体还款时间不确定，故本院综合认定被告于2020年9月1日归还。上述原告承认被告还款2000元，属承认对己不利的事实，本院予以认定，但应认定为归还本金，即被告尚欠原告借款18000元。关于原告逾期利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项的规定，被告应从借款逾期之日（2018年5月15日）起按年利率4.35%计付逾期利息至还清借款日止给原告，其中从2018年5月15日起至2020年9月1日止的利息以借款20000元为基数（计得2032.42元），从2020年9月2日起至2021年2月8日止的利息以19000元为基数（计得367.33元），从2021年2月9日起至还清借款日止的利息以借款18000元为基数计算。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢学棋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18000元及利息2399.75元（暂计至2021年2月8日，此后利息以借款18000元为基数按年利率4.35%计付至还清借款日止）给原告冯淦贤。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告冯淦贤负担15元，被告谢学棋负担135元，被告谢学棋负担部分应在履行上述付款义务时一并迳付给原告冯淦贤。本判决为终审判决。审判员  陈兰芳二〇二一年三月二十九日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1049号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 被告：王碧华，女，1966年12月2日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告王碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人母正平、被告王碧华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年12月1日至2020年10月31日止的物业服务费3608.24元、垃圾清运费138元，并按拖欠物业服务费总额的30%计算违约金1082元；2.由被告承担本案诉讼费。 王碧华辩称，2018年4月底我楼下408搭建钢棚时，我找到该业主，其称是经过了原告同意，自从搭建后就有了老鼠及大量垃圾，老鼠咬坏纱窗，下雨时雨棚声音很大，影响睡眠。2019年城管到现场是我联系的，并不是原告联系的，原告没有尽到向主管行政部门反映情况的义务。原告对已经收取的物业费不开具发票。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋面积78.44平方米。2012年12月23日，原告与被告签订《富临.大都会小区费用收缴协议》，约定：高层电梯住宅物业服务费标准为2元／月／㎡；每半年度第一个月前15日内预交；延期缴付，按应交费用总额每天1‰的违约金。原告分别于2017年8月7日、2019年7月5日、2020年11月4日与案涉小区业主委员会签订了三份《物业服务合同》。合同内容与前述《富临.大都会小区费用收缴协议》一致。原告为该小区提供物业服务至今。被告从2018年12月1日起未交纳物业服务费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告应向原告支付2018年12月1日至2020年10月31日的物业费3608.24元（78.44㎡×2元/月/㎡×23月）。同时，因被告楼下408室违规搭建钢棚，造成老鼠咬破被告纱窗及造成大量垃圾，一定程度的影响了被告的正常生活，在钢棚安装时原告未发现和及时阻止，故酌定减少物业费200元，被告还应支付3408.24元，原告主张的超出部分不予支持。 关于垃圾清运费问题。原告未举证证明其已经实际代缴，应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，本院不予支持。 关于违约金的问题。被告楼下408室违规搭建钢棚，原告未及时发现和阻止，造成被告生活受到不利影响，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金1082元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下： 一、被告王碧华在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2018年12月1日至2020年10月31日的物业费3408.24元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王碧华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二一年三月十日 书记员  熊晗希
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终372号上诉人（原审被告）：王彬，男，1983年10月15日出生，汉族，无职业，住萝北县。被上诉人（原审原告）：王海河，男，1977年1月22日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人王彬因与被上诉人王海河运输合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2021）黑0421民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王彬提出撤回上诉。本院认为，王彬在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓辉审判员  李仲谦审判员  李 慧二〇二一年三月二十五日书记员  牛 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1496号 原告：绵阳美宏实业有限公司，统一社会信用代码91510703752319292A，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。 法定代表人：姜小平，该公司经理。 被告：王惠，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告绵阳美宏实业有限公司与被告王惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告绵阳美宏实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳美宏实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈子良 二〇二一年三月十九日 书记员  唐 凤
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执265号 申请人：周顺，男，1995年9月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：王利，女，1994年1月16日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 周顺与王利离婚纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初2369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20300.00元，被执行人依法应当承担执行费205.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月1日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到银行存款、证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月5日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月九日 书记员 李怡静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8938号原告：孔镇宇，男，1971年12月28日出生。被告：北京耀城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A1003室。法定代表人：杨讲让，总经理。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。原告孔镇宇与被告北京耀城建筑装饰工程有限公司（以下简称耀城公司）劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔镇宇，被告耀城公司的委托诉讼代理人邓沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔镇宇向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2018年7月18日至2019年11月18日期间未签订劳动合同的二倍工资288000元；2．被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额288000元；3．被告支付原告2018年7月18日至2019年11月18日期间的待岗工资96000元。事实和理由：原告于2012年到被告处工作，后双方发生劳动争议，原告依据北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字[2012]第2042号裁决书要求回被告处上班，并要求双方签订书面劳动合同。被告予以拒绝。后原告向法院申请强制执行，该案至今仍在执行过程中。原告认为，上述裁决作出后，原告虽然没有到被告处工作，但到法院申请强制执行期间应当视同劳动。生效判决所认定的双方终止劳动关系有误。原告现诉至法院，请求依法裁判。耀城公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告属于滥诉。（2020）京02民终2394号判决已经确认双方自2014年5月21日起终止劳动关系，原告并未提供证据证明双方在2014年5月21日以后再次建立劳动关系。此外，（2019）京0106民初6152号案件的诉讼请求包含了本案诉求，属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。本院经审理查明：2012年4月17日，孔镇宇入职耀城公司。后因双方发生劳动争议，孔镇宇数次提起劳动仲裁并诉至法院。2019年1月21日，我院受理孔镇宇与耀城公司劳动争议一案，孔镇宇要求耀城公司支付2015年5月17日之后未签订书面劳动合同二倍工资赔偿（至2018年7月18日止合计648000元）；支付2015年4月17日之后未签订无固定期限劳动合同二倍工资赔偿（至2018年7月18日止合计648000元）；支付2017年6月1日至2018年5月待岗工资108000元。2019年11月26日，本院作出（2019）京0106民初6152号民事判决书，以孔镇宇与耀城公司自2014年5月21日起终止劳动关系，且孔镇宇未向法院出具相关证据证明其再次与耀城公司建立劳动关系，驳回其诉讼请求。孔镇宇不服提出上诉。2020年6月10日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终2394号民事判决书，对一审判决予以维持。庭审中，就2014年5月21日之后是否为耀城公司提供劳动，孔镇宇表示：“我去单位上班公司不让我上班也不给我开工资，我怎么去？我去法院、执行局找我谈话都是提供劳动”。耀城公司表示2014年5月21日之后孔镇宇没有到公司上过班。2019年11月26日，孔镇宇向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求耀城公司：1．支付2018年7月18日至2019年11月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额288000元；2．支付2018年7月18日至2019年11月18日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额288000元；3．支付2018年7月18日至2019年11月18日待岗工资96000元。2021年1月11日，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第583号裁决书，裁决驳回孔镇宇的各项仲裁请求。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，孔镇宇曾于2019年1月21日诉至本院，要求耀城公司支付2015年5月17日之后未签订书面劳动合同二倍工资赔偿（至2018年7月18日止合计648000元）；支付2015年4月17日之后未签订无固定期限劳动合同二倍工资赔偿（至2018年7月18日止合计648000元）；支付2017年6月1日至2018年5月待岗工资108000元。该案已经本院、北京市第二中级人民法院审理完毕，裁判文书现已生效。已生效的法律文书确认孔镇宇与耀城公司自2014年5月21日起终止劳动关系，并以其未向法院出具相关证据证明其再次与耀城公司建立劳动关系为由，驳回其全部诉讼请求。本案审理过程中，孔镇宇仍未提交证据证明其与耀城公司在2014年5月21日后重新建立劳动关系。在这种情况下，本案与前诉在事实上并无实质变化，孔镇宇再次起诉耀城公司构成重复起诉，违反一事不再理原则，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回孔镇宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二一年三月二十六日书记员  董 博
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初293号原告：谢鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住址：广西省横县××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××517。被告：曾文杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住址：广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××830。原告谢鹏与被告曾文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告谢鹏到庭参加诉讼，被告曾文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢鹏向本院提出诉讼请求：要求被告曾文杰归还借款人民币20000元。事实和理由：被告曾文杰于2018年11月22日、12月3日以急需周转为由向原告借款共计20000元。原告收到被告亲笔所写的借条一份，借款到期后被告不予偿还。原告为维护自己的合法权益起诉至法院，请法院支持原告的诉请。曾文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢鹏与曾文杰系同事关系。2018年11月至12月，曾文杰多次向谢鹏借款，合计30000元。后曾文杰偿还了5000元给谢鹏。2019年6月21日，谢鹏再次向曾文杰催偿，曾文杰表示暂时无力偿还，谢鹏遂要求曾文杰书写《借条》，曾文杰同意并书写了一张《借条》交由谢鹏收执。《借条》内容为：借款人曾文杰因资金周转，特向谢鹏借到现金人民币25000元，借款期限至2019年6月21日至2020年5月21日，于2020年5月21日还清。曾文杰签具《借条》后让其父曾小桓在担保人一栏处签名。此后，曾文杰又向谢鹏偿还了5000元，余款20000元经谢鹏多次催收未果，谢鹏遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曾文杰向谢鹏借款的事实，有谢鹏提供的由曾文杰签名确认的《借条》予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定被告未按约定及时还款，已构成违约。现谢鹏要求曾文杰偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告曾文杰应于本判决生效后10日内向原告谢鹏偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费150元由被告曾文杰负担，此款已由原告谢鹏预交，其可在本判决生效后向本院申请退回受理费。被告曾文杰负担部分应在本判决生效后向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二一年三月五日书记员  李温慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13087号原告：张盟，女，汉族，1982年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点，住所地郑州市管城区人民路与二七路交会处商城大厦九楼东大厅。法定代表人：李润国，总经理。原告张盟与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盟撤诉。案件受理费25元，由原告张盟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保191号 申请人：陈孩，男，1985年11月1日出生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：吴敬长，男，1962年12月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：青岛海航捷运国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路127号。 申请人于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，陈孩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人青岛海航捷运国际物流有限公司所有的鲁ＵＪ××××、鲁Ｕ××××挂重型半挂牵引车一辆（保全价值为30000元），期限为2021年3月18日至2023年3月17日。 案件申请费320元，由陈孩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1754号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人林飞勇。 被执行人谢晓珊，男，1967年11月01日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与谢晓珊信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93716.10元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月二十六日 书记员  谭雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3686号原告：王某，男，2011年1月20日出生，汉族，北京市大兴区第六小学学生，住北京市大兴区。法定代理人：马某（王某母亲），女，1979年8月12日出生，汉族，昆泰新安建筑工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告王某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人马某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除王某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还王某剩余65课时服务费13000元。事实与理由：王某与优乐思公司于2019年9月26日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司支付了服务费19501元（100课时）。但是王某仅仅接受了35课时共计6950元优乐思公司提供的课程服务；优乐思公司自2020年9月1日起不再为王某服务。故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。王某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、微信转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王某主张其于2019年9月16日向优乐思公司员工孟令帅以微信转账方式给付19501元，加上此前已支付的订金1000元，共计支付20501元课时服务费，与优乐思公签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，但当时优乐思公司未将合同交付。后因优乐思公司不再为王某提供课程服务，王某便找到优乐思公司，优乐思公司工作人员为王某提供了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该合同约定优乐思公司为王某提供小学三年级1对1全优课程（A类，单价260元/课时，课程金额20000元，实缴金额19382元），1对1全优暑期赠课（A类，单价260元/课时，课程金额2200元，实缴金额0元）。该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，有乙方代表“孟令帅”签字，载明“公章被法人孟庆林拿走”。庭审中，王某明确优乐思公司自2020年7月份后不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，多数当事人确认优乐思公司自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。有部分案件中孟令帅作为优乐思公司代表在《优胜教育个性化辅导课程注册合同》上签字。另，王某主张其实际购买课时为100课时，上课35课时，剩余65课时。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。王某向本院提交《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但有孟令帅签字，其转款亦系向孟令帅转款，在我院审理的其他案件中，亦有多案均有孟令帅代表优乐思公司签署合同的情况，故结合王某提交的证据及庭审陈述，本院认可其与优乐思公司之间存在教育培训合同关系，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。王某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向王某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故王某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因王某在起诉状中载明了合同解除的事项，故王某与优乐思公司的合同应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月16日起解除。因合同解除，王某要求优乐思公司退还剩余的课时费用13000元，结合王某所交纳的课时费用数额，《优胜教育个性化辅导课程注册合同》中载明的课时单价及优惠情况，王某自认的其已上课时，经核算，本院支持12059.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、王某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月16日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付王某12059.41元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由王某负担5元（已交纳），由北京优乐思教育科技有限公司负担58元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初956号之一原告：宋新林，男，1975年5月14日生，汉族，住河南省兰考县。被告：熊连根，男，1969年3月6日生，汉族，住河南省兰考县。原告宋新林与被告熊连根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，在审理过程中，原告宋新林于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告宋新林申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋新林撤回对被告熊连根的起诉。案件受理费减半收取25元，保全费90元，由原告宋新林负担。审判员  孙岩魁二〇二一年三月十一日书记员  李玉洁
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初424号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：马瑞，男，深圳市阿拉金金融服务有限公司工作人员。 被告：李梦涵，女，1994年1月5日出生，汉族，住西昌市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李梦涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员 郑 斌 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈章源
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初176号 原告：王映阁，男，生于1963年8月25日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住成都市新都区。 委托诉讼代理人(特别授权)：洪伟，重庆万诚律师事务所律师。 被告：李根深，男，生于1983年9月24日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告王映阁诉被告李根深民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王映阁及其委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。被告李根深经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王映阁向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金60000元及资金利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月3日，被告因缺乏周转资金，在原告处借款60000元。当日，被告给原告出具借条一份。借条上注明每月支付1500元利息。被告出具借条后，原告曾多次向被告催收还款。被告以各种理由推诿敷衍，拒不履行还款义务，致原告经济利益受损。 被告李根深未作答辩。 原告王映阁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.借条原件，结合案件事实，本院予以采信；3.短信记录截图打印件，结合案件事实，本院予以部分采信。 以上证据，经原告当庭举证，在卷佐证。 被告李根深未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，被告因经营活动缺乏周转资金，在原告处借现金60000元。当日，被告给原告出具借条一份。 借条载明：今借王映阁人民币现金60000元（大写陆万圆整）。备注：每月支付1500元息。借款人：李根深（指纹）。2013年11月3日（指纹）。 被告出具借条后，原告多次向被告催收还款未果。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 被告因经营活动缺乏周转资金，在原告处借款。有被告亲笔出具的借条一份，在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告主张自2013年11月4日起，至2020年8月19日期间，按照年利率24%计算资金利息；自2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算资金利息，至付清时止。 对原告主张的资金利息，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 本案中，被告李根深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李根深于本判决生效后3日内偿还原告王映阁借款本金60000元，并自2013年11月4日起，至2020年8月19日期间，按照年利率24%支付资金占用利息；自2020年8月20日起，按照本案立案时（即2021年1月5日）一年期贷款市场报价利率四倍支付资金占用利息，至付清时止。 案件受理费1300元，由被告李根深负担（原告王映阁已预交案件受理费1300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  袁小琅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6699号原告：北京中祥瑞艺装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2008。法定代表人：黄志祥，经理。被告：北京市昌平区天通苑中医医院，住所地北京市昌平区天通苑东一区9号楼。法定代表人：魏凤霞。原告北京中祥瑞艺装饰工程有限公司与被告北京市昌平区天通苑中医医院建设工程施工合同纠纷一案，原告北京中祥瑞艺装饰工程有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中祥瑞艺装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中祥瑞艺装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京中祥瑞艺装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年三月二十六日书记员  李圣楠
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6394号原告：马婕。被告：郭秋豪。原告马婕与被告郭秋豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马婕到庭参加了诉讼，被告郭秋豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告延时腾房违约金349860元。事实和理由：2019年年底，原告通过案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司购买天津市河西区××路××段××号商品房××，价值4998000元整，另付中介费99000元，于2020年3月16号将全款打入监管账户，由监管账户交付给被告，被告应于2020年3月23号应予腾房，原告多次要求腾房并找到中介要求协助腾房，被告直至2020年6月17日才将诉争房屋交付给原告使用，存在逾期情形，故原告无奈提起诉讼，请求法院依法核查事实，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.房屋买卖业务签订文件合订本1份，证明原、被告系房屋买卖合同关系，案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司系中介方；2.天津市存量房屋交易监管收款凭证2张、原告交通银行个人客户交易清单1张、原告招商银行账户历史交易明细表1张、原告母亲刘枫浙商银行卡历史交易明细1张、原告母亲刘枫招商银行账户历史交易明细表1张、个人房产抵押贷款合同1份、补充协议3份、银行政策告知书1张、收条2张及收条照片打印件1张，证明原告通过银行转账及贷款方式付清全部房款，被告已经确认收到；3.房屋产权证1份，证明诉争房屋于2020年3月20日过户到原告名下；4.照片打印件1张及微信截图打印件2张（原告及案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司处员工史中礼），证明被告于2020年6月16日通知案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司，被告将诉争房屋的钥匙放在楼道里让案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司去取，原告是2020年6月17日取得的钥匙。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、4，被告未到庭提出异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日，原告与被告及案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房屋交易合同》，合同约定被告将坐落于天津市河西区××路××段××号房屋出售与原告，房屋价款为4998000元，原告采用银行贷款方式支付房款，被告应于双方到房管部门办理过户手续完毕，且全部房款到帐后7日内将房屋交付原告，被告有义务配合原告办理水、电、暖气、物业、有线电视等房屋配套设施之更名过户手续。如《天津市存量房屋买卖协议》中约定的交付房屋时间与本合同不符，以本合同为准。原、被告任何一方均应按照本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付、清偿抵押贷款等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并有权要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。如合同违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方主张因违约方的违约行为导致的全部损失。另，庭审中原告自述其于2020年6月17日通过案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司收取了诉争房屋钥匙。本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告就本案所涉房屋买卖达成合意，并签订了《房屋交易合同》，双方买卖房屋的意思表示真实，且该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照上述合同约定内容行使权利、履行义务。关于逾期交付违约金，根据原告陈述及提交的证据显示，原告于2020年3月16日支付了全部房款，2020年6月17日，被告通过案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司交付房屋钥匙。据此，原告主张被告承担延期交付房屋违约金责任，符合双方签订的《房屋交易合同》约定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。但原告主张的违约金标准过高，且并未提交充足证据证实其产生了相应的实际损失。综合考虑本案事实经过、当事人实际损失、合同约定、履约情况、当事人过错程度、疫情防控等因素，本院酌情支持100000元，对原告主张的其他部分违约金不予支持。最后，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告郭秋豪给付原告马婕延时腾房违约金100000元；二、驳回原告马婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，由原告马婕负担4676元，被告郭秋豪负担1872元。公告费600元，由被告郭秋豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  王文通人民陪审员  杨 军二〇二一年三月十九日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1945号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏、钱晰璇，云南滇商律师事务所律师。被执行人：潘成新，男，1990年05月29日生，苗族，住贵州省施秉县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初13769号民事判决书，于2021年3月17日向被执行人潘成新发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘成新至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人潘成新银行存款等收入人民币73557.08或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月十九日书记员  黄贞又
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初584号 原告：李某，男，1996年10月17日生，汉族，云南省保山市腾冲市人，住云南省保山市腾冲市。 委托诉讼代理人：杨建涛，云南正旭律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：朱某，女，1995年12月11日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 原告李某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理杨建涛，被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还彩礼130000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月认识，××××年××月底按农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。举行婚礼前，原告给付被告彩礼、喜欢钱、金银首饰折价款、举行婚礼所花费的款项共计人民币203088元。由于被告不愿到原告家居住生活，原被告于2019年5月口头解除同居生活。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告朱某答辩称，原告实际给付的彩礼只有88888元，喜欢钱，双方亲属互相给付对方。未办理结婚登记是因原告未达到法定结婚年龄。举行婚礼后，原被告共同在外租房生活经营铺面，原告给付的彩礼钱已用于共同生活，彩礼钱早已用完，故不应返还。现无钱可退，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：微信转账、记录，证实：原告所支付的彩礼。经质证，被告朱某对记录中彩礼钱88888元无异议，但认为该彩礼钱已用于原被告共同生活，对微信转账记录认为不属于彩礼范畴，系原被告共同生活期间的经济往来和共同开支，且期间被告也转账给过原告。对被告的质证意见，原告认可实际支付的彩礼钱为88888元，对被告的质证意见，本院予以采信。 根据庭审双方当事人举证质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2017年5月认识，××××年××月底按农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。举行婚礼前，原告实际给付的彩礼只有88888元，后原告与被告朱某在同居生活中，原被告于2019年5月口头解除同居生活，双方曾就退还彩礼金进行过协商，但未达成一致。现原告提起诉讼。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”等。本案原告的诉讼请求，符合该规定，应当予以返还。庭审中，原告认可举行婚礼后原被告一起外出租房生活至分开生活，根据本案实际，原告与被告朱某同居生活期间生产的生活及其他开支，应予以扣除；且该涉案款项包含自愿赠与的成分，原告无证据证实除彩礼88888元外其他金钱属于彩礼应当返还，故原告请求全额退还130000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告朱某于判决生效后10日内共同向原告李某返还彩礼金44444元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收2173元，由原告李某负担1673元、被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二一年三月二日 书记员  卢富丽
咸阳市秦都区人民法院民事判决书      （2020）陕0402民初6111号 原告：韩某甲，男，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人李**，西咸新区法律服务所法律工作者。被告权某某，男，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被告党某某，女，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MAUU7DL25.负责人高飞，该公司总经理。委托代理人卢智成，该公司员工。原告韩某甲诉被告权某某、党某某、渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，适用普通程序,公开开庭审理了该案。原告的委托诉讼代理人李**，被告权某某、党某某，渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人卢智成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月24日11时许，被告权某某驾驶陕AXXXXX号客车,XX线由东向西行驶沣灵路丁字路口西侧时，与原告推行自行车同方向行驶相撞，致原告受伤，车辆受损。事故后车辆挪动，2020年2月22日原告报警。经交警大队认定，权某某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入户县大王姚白平中医医院治疗。诊断为：左足第2、3、4跖骨基底骨折。事故车辆陕AXXXXX号客车，在被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业险。原告请求：1、判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费交通费25723.70元；被告渤海财产保险服务有限公司西安中心支公司承包的交强险及商业险限额内，对原告承担赔偿责任； 3、本案诉讼费由被告承担。被告权某某、党某某辩称：事实认可。被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：对事实认可，责任划分无异议。车辆在我公司投有交强险和三责商业险1000000元不计免赔，事故发生在保险内，不承担诉讼费和鉴定费。原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：证据一、事故认定书；证据二、驾驶证、行驶证、保险单；证据三、门诊病历诊断证明、门诊病历、诊断证明书；证据四、门诊医疗费票据；证据五、鉴定意见书、鉴定费票据；证据六、误工证明、法人身份证、营业执照；证据七、韩朋辉身份证、收入证明、个人账户工资明细。以上证据证明目的详见证据目录。被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司质证意见：证据一、二、三真实性证明目的认可。证据四发票金额只有863元。证据五、真实性认可，关联性合法性不认可。原告所鉴定使用的鉴材并未经法庭质证，所以，鉴定结论不能作为结案材料，鉴定流程不符合法律规定。证据六真实性请求法庭核实，证明目的不认可。原告应该补充提交劳动合同和工资流水，对于误工费的赔偿应该依据最高院司法解释，应该提交事发前工资流水和事发后工资流水。证据七、真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可。护理人员未提交劳动合同，护理人员工资减少的原因没有办法核实和本案关联性，原告事发的时间是1月份，1月份后有客观因素，因为，疫情 的发生大部分企业都处于停工状态，另外往后，原告提交的护理人员有部分工资发放。护理费用赔偿应该按照正常的标准。被告权某某、党某某质证意见：没有异议。被告没有证据向法庭提供。依据庭审调查确认以下事实：2020年1月24日11时许，被告权某某驾驶陕AXXXXX号客车,XX线由东向西行驶沣灵路丁字路口西侧时，与原告推行自行车同方向行驶相撞，致原告受伤，车辆受损。事故后车辆挪动，2020年2月22日原告报警。经交警大队认定，权某某负此次事故的全部责任，原告韩某甲无责任。事故发生后，原告被送入户县大王姚白平中医医院治疗。诊断为：左足第2、3、4跖骨基底骨折。花去医疗费1003.40元.事故车辆陕AXXXXX号客车，在被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业险1000000元不计免赔。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告韩某甲误工期限120天，护理期限60日，营养期限为90日。鉴定费900元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告权某某驾驶陕AXXXXX号客车，与原告韩某甲相撞，致原告韩某甲受伤，财物受损。被告权某某负此次事故的全部责任，原告韩某甲无责任。事故车辆陕AXXXXX号号客车，在被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业险1000000元不计免赔。对原告因此产生的人身损失，被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司，作为事故车辆的机动车交通事故责任保险的保险人，应当在保险范围内承担其理赔责任。原告要求被告赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求，于法有据，应予支持。综上，原告因本次事故造成的损失确定为：医疗费1003.40元，营养费1800元（20元/天*90天）、误工费9600元（80元/天*120天），护理费6000元（100元/天*60天），交通费200元，共计18603.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告韩某甲18603.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费442450元，鉴定费900元，由被告权某某、党某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长   王同文                                                         人民陪审员   李  丽   人民陪审员   张梅菊                            二O二一年三月二十二日    书  记  员   朱阿倩  1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1328号原告：赵燕华，男，1953年4月16日出生，住北京市石景山区。原告：范德静，女，1952年12月8日出生，住北京市石景山区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。原告赵燕华、范德静与被告北京鑫众房地产经济有限公司（以下简称鑫众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕华、范德静到庭参加了诉讼，被告鑫众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵燕华、范德静向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2020年9月、10月两个月房屋租金14440元；2.要求被告支付违约金14440元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月4日我们与鑫众公司签订了为期五年的《房屋出租委托代理合同》，租赁代理机构方由鑫众公司法人代表刘明亲自签署，合同期限为2019年11月6日至2022年11月5日。合同约定2020年8月9日鑫众公司应支付8月—10月三个月的租金21660元，鑫众公司仅于8月7日支付1个月的租金7220元，拖欠二个月租金，我们多次与被告联系要钱，但一直未给。关于违约金问题，委托代理合同及补充协议分别有约定。我方按照中间值提出违约金请求。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鑫众公司未答辩。本院经审理后认定事实如下：赵燕华与范德静系夫妻关系，位于北京市石景山区八大处路甲×号院×号楼×层×-×××号房屋（以下简称×××号房屋）登记在赵燕华名下。2017年11月4日，赵燕华、范德静（甲方）与北京鑫众房地产经纪有限公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方602号房屋委托乙方对外出租。出租代理期自2017年11月6日至2022年11月5日。房屋租金标准为第一年6700元/月，免租金一个月，自第二年开始，每月租金增加260元，即第二年月租金6960元，第三年月租金7220元，第四年月租金7480元，第五年月租金7740元，房租按季度支付。合同第十条合同的解除中约定：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同。1、未按照约定划付租金达7日以上的。合同第十一条违约责任约定：（三）乙方有第十条第四款情形之一的，应按照月租金200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应的损失。同日，双方签订《房屋出租委托代理合同补充协议》，约定：房屋租赁年限一次性签订五年，任何一方不得反悔，如果违约应一次性支付六个月租金的违约金，如同时有其他违约责任的，分别另行承担违约责任。2020年10月14日，赵燕华、范德静（甲方）与鑫众公司（乙方）签订《关于提前解除房屋租赁合同及善后问题的协议》，约定：因乙方经营困难，要求提前终止合同，如乙方按照本协议约定的期限履行了协议条款，甲方同意乙方提出的2020年11月5日提前解除原合同；乙方须在2020年11月1日前支付拖欠的租金14440元，如果乙方不能按时支付拖欠的租金，甲方将按照原合同追究乙方的违约责任，即乙方按照原合同规定支付违约金。庭审中，赵燕华、范德静陈述房屋现已收回，其与承租人另行签订了房屋租赁合同，并自2020年11月6日开始收取租金。本院认为：赵燕华、范德静与鑫众公司签订合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。现鑫众公司未按约定支付房屋租金，故本院对赵燕华、范德静要求支付拖欠租金的诉讼请求予以支持。因鑫众公司未按期支付租金，已构成违约，赵燕华、范德静要求按照协议约定支付违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。鑫众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效之日起15日内给付赵燕华、范德静房屋租金14440元；二、北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效之日起15日内给付赵燕华、范德静违约金14440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由北京鑫众房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二一年三月二十五日书记员  于 冰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初5号原告：黄某，男，1977年11月13日出生。委托诉讼代理人：王琼，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。被告：张某，男，2000年1月3日出生。委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。原告黄某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元，由黄某负担（已交纳）。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 石 煜二〇二一年三月二十六日法官助理 黄晓宇法官助理 赵 霄书 记 员 刘怡然
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1061号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：王敏瑜，女性,1981年9月23日生，汉族，住广东省东莞市。本院作出的（2020）辽0804民初6648号法律文书已经发生法律效力，因被执行人王敏瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。本院已向被执行人王敏瑜发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人王敏瑜银行存款77787元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人王敏瑜应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人王敏瑜应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王敏瑜应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十一日书记员  杨丹凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1313号 原告：钱x，男，生于195x年3月x日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告:四川省绵阳市众信公证处，住所地：四川省绵阳市。 负责人：蒲x，主任。 委托诉讼代理人：李x虎，四川法韬律师事务所律师。 原告钱列与被告四川省绵阳市众信公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告钱列在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱列撤诉。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二一年三月十六日 书 记 员  史 琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4559号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：曹有光，男，1962年12月8日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告曹有光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29618号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张春禄，男，1998年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张春禄（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月14日的本金47688.27元、利息2081.28元、罚息286.62元、违约金1181.38元；2、判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额53700元，贷款期限24个月；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠贷款本金47688.27元、利息2081.28元、罚息286.62元、违约金1181.38元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张春禄于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金47688.27元、利息2081.28元、罚息286.62元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张春禄于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1181.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张春禄所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张春禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十九日书记员  戎璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25342号原告：陈妮娜，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××.被告：李林思，男，1985年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××.委托诉讼代理人：李宏伟，北京雷石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告陈妮娜（以下简称原告）与被告李林思（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月09日立案。2021年3月22日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈妮娜撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈妮娜负担（自本裁定送达之日起7日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年三月二十四日书记员 姜丽丽
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执恢38号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县。 负责人：王东霞，该行行长。 被执行人：郜建娜，女，1978年7月10日出生，汉族，住雄县。 中国农业银行股份有限公司雄县支行申请郜建娜信用卡纠纷一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人郜建娜全部履行了判决确定的偿还义务。本院作出的（2018）冀0638民初349号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初349号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 审判员  郭中波 二〇二一年三月十九日 书记员  郭 荣