wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初2109号 原告：钟林生，男，1949年11月30日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县北斗法律服务所法律工作者。 被告：张友华，男，1967年8月25日出生，汉族，住邵阳县，现住新宁县。 被告：钟凤云，女，1967年1月22日出生，汉族，住新宁县。 原告钟林生与被告张友华、钟凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟林生及其委托诉讼代理人罗存忠到庭参加诉讼。被告张友华、钟凤云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟林生向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告张友华、钟凤云连带偿还原告借款260000元，从2017年11月22日起按月利率2%计算利息至本息偿还之日止；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告素有交往，2015年被告在新宁县开发商处承包了部分建筑工程急需资金周转，多次向原告借款，原告盛情难却共借人民币260000元。2017年11月22日被告向原告出具了一张260000元的借条，并特别约定每月按2.5%计算利息，期限为12个月，到期无条件将本息全部还清。借款逾期后，原告向被告主张债权时被告总是以无钱偿还为由拖延。故原告提起诉讼，请法院依法支持上列诉讼请求。 张友华、钟凤云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现结合当事人陈述，查明以下案件事实： 钟林生与张友华关系较好，自2006年起张友华以工程建设需资金周转为由多次向钟林生借款。2016年3月10日、2017年11月22日，张友华就前期借款经结算向钟林生分别出具两张借据，其中3月10日的借据约定借款金额23000元，借期为一年，每月利息660元，2018年3月11日张友华在此借条上注明2018年3月10日前的利息已全部付清；11月22日的借据载明借款金额为260000元，约定12个月内还清，月利率2.5%。庭审中，钟林生主张2016年3月10日的借据含20000元本金和3000元前期利息，2017年11月22日的借据中载明的本金也包含有前期结算利息40000元。张友华换据后未按约定还款，至2020年初钟林生无法与其联系，因张友华、钟凤云未经结婚登记自1993年开始便以夫妻名义在新宁县××乡组××共同生活，钟林生遂将该两笔借款作为夫妻共同债务，分别诉至本院。 另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告钟林生多次向被告张友华出借资金，且张友华通过结算重新出具了借款凭证，该行为可以认定是其真实意思表示，据此应当认定双方之间成立真实有效的民间借贷法律关系，借款人张友华理应依照借贷协议约定履行还款义务，并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，对于超过部分，人民法院不予支持。”本案原告钟林生自认260000元系多次借款累计而来，其中包含有40000元前期利息，但其未能提供证据证明本次换据前每笔借款的利率标准，以说明将利息计入后期借款本金的合法性，故本院对该利息不作后期借款本金处理，债务人无需再支付该款的利息。至于前期利息的结算是否超过了法律所保护的利率标准以及是否超标准重复计息，或者借据中是否还包含有其他利息，被告张友华无正当理由不出庭应诉，放弃了相应的抗辩、举证等权利，相关法律后果应由其自行承担，除对40000元利息和下余的220000元本金承担给付义务外，还应以该本金为基数计算后期的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2020年8月20日之前的利率保护上限为年利率24%，现行利率保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍。案涉借款合同成立于2020年8月20日前，其利息应依前述司法解释规定分阶段计算，因借贷双方约定的利率标准已超出法律保护上限，故钟林生主张的利息截止2020年8月19日应按年利率24%计算，自2020年8月20日起则应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 张友华和钟凤云虽未办理结婚登记，但根据相关司法解释规定，双方应属于事实婚姻关系。案涉债务是否属于其夫妻共同债务，债权人钟林生应予以举证证明。张友华多次以经营需要为由向钟林生借款，且累计借款金额较大，已明显超出了家庭日常生活需要的范畴，钟凤云没有在借款凭证上签字，也没有对该借款予以追认，故不宜认定为夫妻共同债务。尽管借款人在借据中注明了借款用途为经营需要，但该款是否实际投入到商业经营中且系夫妻共同经营，均需要债权人举证加以证明，单凭借款时的举债原因来确定是否系夫妻共同债务，将可能损害举债人配偶一方合法财产权益。因此，钟林生不能举证证明本案债务属于张友华与钟凤云夫妻共同债务，对其要求钟凤云承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友华于本判决生效后十五日内偿还原告钟林生借款220000元及利息40000元，并以220000元为基数，自2017年11月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息，2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计付利息； 二、驳回原告钟林生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取5200元，由原告钟林生负担1200元、被告张友华负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 姚 继 元 人民陪审员 陈 凤 艳 人民陪审员 欧阳茂军 二〇二一年三月三十日 法官助理郭艳芳 书记员郭艳芳（兼）
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异62号案外人：于雪冰，男，1970年5月22日出生，户籍地郑州市经济技术开发区。案外人：刘斯琪，女，1966年11月17日出生，户籍地河南省濮阳市华龙区。委托代理人：孙连钟，北京维京律师事务所律师。委托代理人：韩雪，北京维京律师事务所实习律师。申请人：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人：张永平，董事长。委托代理人：董青，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王孟琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生，住北京市东城区。北京秀水街房地产开发有限责任公司（以下简称秀水街公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、李辙、财产保全一案中，案外人于雪冰、刘斯琪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于雪冰、刘斯琪称，请求停止对北京市朝阳区周庄山水文园XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：法院在执行过程中对涉案房屋进行查封。于雪冰、刘斯琪在2009年4月20日与山水文园凯亚公司签订《房屋买卖合同》、《补充协议》，约定购买涉案房屋，已支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，但非案外人自身原因尚未取得涉案房屋的产权登记。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，向法院提出异议，停止对涉案房屋的强制执行。申请执行人秀水街公司称，一、案外人未签过房屋买卖合同并办理网签登记手续，涉案房屋并未出卖给案外人，秀水街公司为合法查封，案外人无权就法院的查封行为提出异议。二、案外人提供的多笔转账凭证的收款人均非山水文园凯亚公司，根据收据显示案外人未支付全部价款，其无权就查封涉案房屋的行为提出异议。三、案外人就涉案房屋提出异议，但其提供的证据所示房屋信息均非涉案房屋，与本案不具备关联性。四、案外人主张其自2009年就已经签订房屋买卖合同，并支付全部价款，但至今未办理网签，该交易方式明显违背常理，完全不符合房屋交易规则。秀水街公司对该买卖行为的真实性不予认可，同时对于案外人2009年是否具备购房资格提出疑义。综上，请求法院裁定驳回案外人的异议申请，并维护我方的合法权益。本院查明，本院于2020年5月29日作出（2020）京03民初231号之一民事裁定，其中第五项：查封山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于朝阳区周庄山水文园XXX房屋(不动产权证号:X京房权证朝字第XXXX号)。2020年6月2日,本院查封了上述房产，查封期限为三年，自2020年6月2日至2023年6月1日止，涉案房屋在本院查封的上述房产范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定的四个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人于雪冰、刘斯琪未能提供证据证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。因此，案外人于雪冰、刘斯琪未提供相应证据证明，其同时具备上述司法解释规定的四个法定要件，对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人于雪冰、刘斯琪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年三月九日书记员  王冰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3532号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘问航，男，1985年10月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刘问航信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执208号申请执行人郝某某，男性，1978年11月4日生，汉族，，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，男性，1987年12月28日生，汉族，，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郝某某与张某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行。在执行过程中，1.本院通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人相财产信息，查明被执行人名下无房、无车及工商信息，无其他可供执行财产。3.本院到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产。4. 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 周  虎  审 判 员 雷斌琦  审 判 员 折宝明    二0二一年三月三十日    书 记 员 白利荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执729号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：黄奇桐,女，汉族，1997年6月12日出生,住黑龙江省肇东市。本院在执行移送执行机关哈尔滨市香坊区人民法院追缴被执行人黄奇桐罚金一案，经查，被执行人黄奇桐有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄奇桐银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇二一年三月九日书记员  周梦楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执946号 申请执行人：佛山市禅城区德宝龙制衣厂，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道大围沙塘工业区一座五楼北。统一社会信用代码：92440604MA4WD5K48A。 经营者：鲁玲。 被执行人：武伟斌，男，1983年11月18日出生，蒙古族，住所地：内蒙古自治区。 一、基本情况 关于佛山市禅城区德宝龙制衣厂申请执行武伟斌买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2020）粤0604民初26984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人武伟斌应向佛山市禅城区德宝龙制衣厂支付货款807653元及利息（以807653元为基数，从2020年8月24日起至实际清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50％计算）。本案受理费、财产保全费合计10393元，由被执行人武伟斌负担。因武伟斌未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市禅城区德宝龙制衣厂向本院申请执行。案件执行费10580元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法冻结被执行人武伟斌名下银行账户38×××10光大银行广东自贸试验区南沙分行，实际冻结金额为：1627.77元（冻结期限：2021.1.26-2022.1.26）。 查封期间如被执行人自行向贵公司履行了法定义务，你方应及时向本院书面申请解封，如被执行人未能履行法定义务，你方应于查封期限届满前30日向本院书面申请续封，逾期产生的法律后果由你方承担。 本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执946号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年三月二十四日 书记员  方东日 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市禅城区德宝龙制衣厂 联系人：鲁玲。 联系电话:13630125988。 二、当事人收款账户信息 开户名：佛山市禅城区德宝龙制衣厂 开户行：广东省南海区农村商业银行股份有限公司桂城东怡分理处 账号：80×××48
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初4507号 原告：陈熠，女，1968年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：徐强，男，1967年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：曾维萍，女，1967年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告陈熠与被告徐强、曾维萍债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈熠于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈熠撤诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由陈熠负担。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓郁锚
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执保135号 赵忠和、石爱民： 赵忠和与石爱民借款合同纠纷执行保全一案，经查控系统查控，已查控完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1419号 原告：范志祥，男，1972年9月18日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：邵晓军，男，现住吉林省松原市宁江区，其他自然信息不详。 被告：中国石油天然气股份有限公司某分公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，系经理。 原告范志祥与被告邵晓军、中国石油天然气股份有限公司某分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告范志祥于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范志祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告范志祥撤回起诉。 一审案件受理费303元，由原告范志祥负担。 审判员  初桂松 二〇二一年三月五日 书记员  孙庆玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执706号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：纪佳奇,男，汉族，1997年11月4日出生，住黑龙江省尚志市。本院在执行移送执行机关哈尔滨市香坊区人民法院追缴被执行人纪佳奇罚金一案，本院于刑事审判阶段作出（2020）黑0110刑初543号冻结令，依法冻结了被执行人纪佳奇银行账户存款12000元，现进入执行阶段应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人纪佳奇银行存款12000元。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年三月九日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1441号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李社平，男，1964年11月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初144号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行李社平罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人李社平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李社平名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人李社平限制消费。 本院认为，当被执行人李社平无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4000元，已实债权金额0元，未实现债权金额4000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 杜 韩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初861号 原告：王水明，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘德莲，女，1965年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李果（系母女关系），女，1989年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王水明与被告刘德莲不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水明、被告刘德莲及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还38,000元赔偿款；2.因本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月租用雁江区雁江镇周祠村17社321国道旁8.57亩土地经营蘑菇场。2014年9月，该蘑菇场因交通事故受损获得赔偿款108,000元。原告收取其中70,000元用于蘑菇场的修复，其余38,000元被被告据为己有。原告认为，蘑菇场是自己的个人财产，按照法律的规定，个人财产受损后获得赔偿款属于原告个人所有，被告应当予以返还。因原告多次要求被告返还未果故诉至法院，请求判决如上请求目的。 被告刘德莲辩称，1.案涉菌棚系夫妻共同财产且离婚时并未进行分割；2.案涉38,000元是经过原告认可的且该款项用于因原告家暴被告而导致被告受伤的治疗费用。故被告不应当返还38,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证明、原告提供的《道路交通事故认定书》、《赔偿协议》、《欠条》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:被告提供的（2014）雁江民初字第608号民事判决书、（2019）川20民终214号民事判决书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供（2010）雁江民初字第00440号民事判决书、（2017）川2002民再4号庭审笔录及证据目录、（2018）川2002民初2652号庭审笔录真实合法，但不能达到原告的证明目的；对被告提供的《接警登记表》、《数字影像检查报告单》、原告受伤照片、（2014）雁江民初字第608号庭审笔录、（2018）川2002民初2652号庭审笔录真实合法，但不能达到被告的证明目的。 根据上述由本院确认的证据证明，结合当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：原、被告原系夫妻关系。2014年7月28日，案外人魏定军驾驶车辆致周祠村17社菌棚受损，魏定军支付赔偿款共计108,000元，其中原告收取70,000元，被告收取38,000元。2015年3月24日，本院作出（2015）雁江民初字第608号民事判决，准予原、被告离婚。2019年6月4日资阳市中级人民法院（2019）川20民终214号判决中载明“关于周祠村十七社高棚、矮棚及洗车场问题，因该部分财产连同王水明婚前的菌场建筑被资阳市城市执法局于2018年9月26日确认为违章建筑，且双方对该部分财产的现值存在争议，故本院不予处理，刘德连可另行主张权利。”2021年2月1日，原告向本院提起诉讼，要求达如上请求。 本案争议焦点为：被告收取案外人魏定军赔偿款38,000元是否构成不当得利，被告应否履行返还义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指没有合法根据(法律上的原因)取得利益，造成他人受损的法律事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉赔偿款系夫妻关系存续期间所产生且双方在离婚后财产纠纷的诉讼中对该赔偿款未作处理，现原告主张被告侵占了案外人魏定军给付案涉菌棚的38,000元赔偿款，即应对该侵权事实承担举证责任,但经过庭审，原告所提交的证据均不足以证明侵权事实，故原告要求被告返还不当得利38,000元赔偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王水明的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 蒋 凡 二〇二一年三月八日 书记员 王茂瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22741号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘念平，女，1985年12月22日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘念平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘念平偿还借款本金7267.4元;2、刘念平偿还借款期限内利息575.58元；3、刘念平支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘念平承担。被告刘念平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人刘念平与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘念平约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称刘念平自2017年12月29日开始逾期，截至2021年3月17日，刘念平尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘念平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘念平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘念平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刘念平签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘念平应当按期支付利息并偿还本金。现刘念平逾期还款，国美公司要求刘念平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘念平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘念平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告刘念平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告刘念平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初730号 原告：王伟，男，1991年11月27日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：于连水，高碑店市法律援助中心法律援助。 被告：杨战垚，男，1995年1月6日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 王伟与杨战垚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王伟于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二一年三月十九日 书记员  李 洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3800号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张辉，女，1970年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3009号原告：北京凯业铭远汽车维修有限公司。法定代表人：张雪梅，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏阁，男，1987年10月5日出生。被告：北京金博筑诚建设工程有限公司。法定代表人：尚荣金。本院在审理原告北京凯业铭远汽车维修有限公司与被告北京金博筑诚建设工程有限公司修理合同纠纷一案中，原告北京凯业铭远汽车维修有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京凯业铭远汽车维修有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京凯业铭远汽车维修有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0405民初82号原告：唐丽娟，女，1977年9月8日出生，汉族，向阳区果果家生鲜水果超市经营者，住鹤岗市向阳区。委托代理人：李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被告：曾伟，男，1972年6月23日出生，汉族，鹤岗市新华书店保安，住鹤岗市兴山区。委托代理人：赵春梅，女，汉族，1972年1月21日出生，无职业，住鹤岗市兴山区祥瑞花园3号楼6单元401室。系曾伟之妻。被告：赵春梅，女，1972年1月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。原告唐丽娟与被告曾伟、赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽娟及委托代理人李淑萍、被告曾伟委托代理人赵春梅、被告赵春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款25万元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告以囤货收桃向原告借人民币25万元,原告通过银行转账至被告曾伟提供的卡内，有借条为据。原告于2020年9月向被告索要，二被告答复10月1日偿还借款，但被告未按约定履行偿还义务，故起诉至法院。诉讼过程中，唐丽娟变更诉讼请求为：利息损失自2019年10月8日至2020年8月19日止按月利率2分计算，利息4.8974万元，自2020年8月20日至2021年4月20日止按法定利率月息1.54%计算，利息2.8952万元，2021年后按法定利率1.54%计算利息。被告曾伟、赵春梅承认原告在本案中所主张的事实，借款属实，数额对，偿还过利息，主张借款预先扣除利息1.5万元，因疫情影响故未偿还。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、2019年1月22日借条一份、转款记录一份，证明二被告向原告借款25万元，约定利息及给付期限，通过银行转账23.5万元，及现金1.5万元方式交付。二、2020年1月12日微信聊天记录一份，证明2020年10月22日二被告已拖欠7个月的利息，即从2020年4月19日至今利息均未给付。对原告所举证据本院认证如下：原告所举证据一用以证实原被告双方借贷关系的事实，对原告所举证据二用以证实二被告欠付本金及利息的事实，二被告以汇款23.5万元扣除了3个月的利息1.5万元进行抗辩，原告在庭审中亦认可扣除提前扣除一季度利息的事实，被告抗辩理由成立，但不影响双方债权债务关系成立，故本院对原告所举证据予以采信。二被告未向本院举证证明其主张。本院认定事实如下：2019年1月22日二被告向原告借款25万元，原告通过银行转账汇款23.5万元，预先扣除利息1.5万元，二被告向原告出具借条25万元，双方口头约定利息月利息2分，利息为一季度一付，未约定还款时间，二被告偿还原告2019年1月22日至2019年10月7日利息4万元，此后再未偿还本金及利息，多次索要未果诉至本院，要求二被告偿还本金及利息。上述事实，有原告提交的借条、转账记录、聊天记录，原被告当庭陈述、原告询问笔录在卷佐证足以认定。本院认为，被告曾伟、赵春梅承认原告唐丽娟在本案中主张的事实，故对原告唐丽娟主张的事实予以确认。1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案原被告之间的借贷法律关系中，原告自认预先扣除利息1.5万元，实际交付23.5万元，与汇款凭证相符，故应认定实际出借金额为23.5万元，故本院对原告请求被告偿还借款25万元的诉讼请求仅予以支持23.5万元。2.借款人应当按照约定的期限支付利息，诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求分段计算自2019年10月8日至2020年4月20日的利息为77926元，本案中双方口头约定月利息2分，一季度一付，被告支付利息至2019年10月7日，故本院对原告请求被告自2019年10月8日起至2020年8月19日止按月利率2分支付利息的诉讼请求予以支持，但应以本金23.5万元计算利息，为4.8974万元，原告请求被告自2020年8月20日起至2021年4月20日止按月利率1.54%计算，但合同成立时为2019年1月22日，此时未公布公布一年期贷款市场报价利率，故本院酌情参照2019年8月20日中国人民银行公布的一年期贷款利率4.25%为限，不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率17%，故仅予以支持以本金23.5万元为基础，自2020年8月20日起至2021年4月20日止按年利率17%计算利息为2.6633万元，超出部分不予支持，共计7.5607万元。剩余部分自2021年4月21日后按年利率17%计算至偿清日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告曾伟、赵春梅于本判决生效之日起10日内偿还原告唐丽娟借款本金人民币310,607.0元（含借款本金235,000.00元及该款自2019年10月8日起至2020年8月19日止的利息75,607.00元，共计310,607.0元）及自2021年4月21日起至借款偿清日止以本金235,000.00元为基础，按年利率17%计算的利息。驳回原告唐丽娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,218.80元，减半收取计3,109.40元，由原告唐丽娟负担129.80元，由被告曾伟、被告赵春梅负担2,979.6元，保全费1,695.00元，由被告曾伟、被告赵春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇二一年三月二十五日书记员  蒋会会《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1607号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司西安分公司。 负责人：熊海红。 委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，陕西寇弘律师事务所律师。 被告：钟峰刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段朝阳，陕西博硕律师事务所实习律师。 原告深圳市万象美物业管理有限公司西安分公司与被告钟峰刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万象美物业管理有限公司西安分公司委托诉讼代理人王瑞，被告钟峰刚委托诉讼代理人顾跃堂、段朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年8月1日入职，其一直要求被告转入养老保险关系，但被告一直未办理转移手续，至2020年2月被告提交养老保险缴费凭证，其随即为被告缴纳了2020年2月至8月的养老保险。因此2020年2月之前的养老保险未缴纳的原因系被告造成，被告不能以此要求其支付解除劳动合同的经济补偿。被告于2020年6月8日离职，但其向被告缴纳社会保险至2020年8月，故被告应当返还2020年6月至8月的社会保险费；法律规定年休假应该在1个年度内可以集中安排也可以分段安排，确因工作需要不能安排职工休年休假的，才需支付年休假工资。被告辞职时1个年度刚过半，并非其因工作需要不能安排被告休年休假，故其无需支付年休假工资。现其不服未劳人仲裁字（2020）189号裁决书，请求法院判决：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿40493.31元；2.原告无需向被告支付2020年1月1日至2020年6月9日应休而未休年休假工资4296.37元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，双方签订的两份劳动合同均约定双方应当依法参加社会保险，且法律明确规定用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不因任何理由或借口而免除。其自2014年8月1日入职起至2020年1月31日期间，原告从未向其缴纳养老保险，其为此多次与原告进行交涉但均未果。原告的行为已经损害了其合法权益，其有权单方解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金；其在原告处工作近6年，在双方解除劳动关系前原告未安排年休假，应当支付当年的未休年休假工资；原告在解除劳动关系后缴纳的社会保险费系自愿行为，原告要求抵扣无事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当被驳回。 经审理查明，2014年8月1日被告入职于原告处从事秩序管理工作，双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限截止至2022年7月31日。在职期间，原告未向被告缴纳2014年8月至2020年1月期间的基本养老保险，未安排被告享受2020年度年休假。2020年6月8日，被告以原告未缴纳社会保险费用为由解除了劳动关系，离职前12个月被告的月平均实发工资为5752.71元。后被告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付解除劳动关系经济补偿40493.31元；2.原告补缴2014年8月1日至2020年6月8日的基本养老保险；3.原告支付2020年1月1日至2020年6月9日应休而未休年休假工资4296.37元；4.原告出具书面离职证明。2020年9月10日，该委作出未劳人仲裁字（2020）189号裁决书,裁决：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿35472.54元；2.原告补缴2014年8月1日至2020年1月31日期间的基本养老保险；3.原告支付被告2020年1月1日至2020年6月8日应休未休假工资1087.28元；4.原告为被告出具书面离职证明。原告不服，诉至法院。因双方分歧较大，至庭审调解无果。 以上事实有劳动合同、工资表、未劳人仲裁字（2020）189号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原告虽称自被告入职后其要求被告将社保手续转移至公司，未缴养老保险系被告所致，但原告并未提交证据佐证其上述理由，故其抗辩理由不能成立。现原告未依法缴纳社会保险费，被告以此解除劳动合同并主张经济补偿，依法应予支持。结合被告的工作年限，原告应当支付解除劳动合同经济补偿34516.26元（5752.71元×6个月）。被告于2020年6月8日解除与原告签订的劳动合同，其在当年应享有的带薪年休假天数为2天，原告未安排被告休假，应当支付带薪年休假工资1057.97元（5752.71÷21.75天×2天×2）。 对原、被告双方均认可的仲裁裁决项目，本院予以确认，即原告应当向被告出具离职证明。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市万象美物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟峰刚解除劳动合同经济补偿34516.26元； 二、原告深圳市万象美物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟峰刚带薪年休假工资1057.97元； 三、原告深圳市万象美物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内为被告钟峰刚出具离职证明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二一年三月十九日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初584号原告：李晓锋，男，1982年1月5日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××593。被告：李嘉轩，男，1995年1月16日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××510。原告李晓锋与被告李嘉轩民间借贷纠纷一案，原告李晓锋于2021年3月17日以与被告李嘉轩协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓锋的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓锋撤回起诉。本案受理费减半收取为852.13元（原告已缴纳），由原告李晓锋负担。审判员  陈兰芳二〇二一年三月十七日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8790号原告：陈志雄罗贤忠，男，1983年5月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××委田石村，公民身份号码441××××××××××××013。委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：蔡志辉，男，1985年7月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××019。原告陈志雄与被告蔡志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈志雄的委托诉讼代理人谭建丰、被告蔡志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金20000元及利息给原告(利息以20000元为基数自2018年8月8日起至还清借款本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍利率/月计算。起诉日利息暂计：6673.33元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系老乡关系。2018年5月17日，被告因资金周转困难向原告借款20000元并承诺按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。原告就以现金形式出借20000元给被告。原告收到款项后出具了《借据》就给原告。现今，原告要求被告还款，被告却以各种理由拖延还款。为此，原告特向贵院起诉，请予以支持。被告蔡志辉答辩称：对原告的起诉没有意见，借款是事实。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体适格；证据2借据，证明：⑴被告向原告借款，并约定借款金额、借款期限、利息等事项；⑵原告出借款项给被告，被告确认已收到原告款项的事实。被告蔡志辉对原告提交的证据均没有意见，借据是其本人签名。被告蔡志辉未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志雄与被告蔡志辉系老乡关系。2018年5月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元并出具一份《借据》给原告存执，内容为：“陈志雄先生今借给蔡志辉身份证号：441××××××××××××013现金人民币贰万元整（￥20000），借款期限为3个月。从2018年5月7日到2018年8月7日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，陈志雄有权要求借款人蔡志辉一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止……借款人：蔡志辉，电话及地址：138×××××155、159×××××816，借款日期：2018年5月7日”。因被告没有归还原告借款，2020年11月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，经询问原告，原告称当时借款给被告时，预先扣除利息1000元，实际支付给被告的款项是19000元。本院认为，虽然被告蔡志辉向原告陈志雄出具了20000元的《借据》，但原告在支付借款时先行扣除利息1000元，实际支付借款本金19000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，可以认定被告实际向原告借款本金为19000元。上述借款有被告蔡志辉向原告陈志雄出具的《借据》予以佐证，因该《借据》系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告借款本金19000元未归还，现原告要求归还，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因原、被告在《借据》中已约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，参照2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，被告应以借款本金19000元为基数从2018年8月8日起至还清款日止按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息给原告；原告要求利息以20000元为基数从2018年8月8日起至还清借款本金之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计付，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡志辉于本判决生效之日起7日内支付借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数从2018年8月8日起至还清款日止按一年期贷款市场报价利率四倍计付）给原告陈志雄；二、驳回原告陈志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、公告费560元，合共1027元，由被告蔡志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二一年三月十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23697号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：任立民，男，1984年12月5日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：罗旭，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告任立民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审判员  孟妍二〇二一年三月二十五日书记员  马娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终953号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：葛维峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：刘传红，女，1973年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：韩在飞，男，1971年6月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人葛维峰、刘传红、韩在飞追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1247号民事裁定；发回廊坊市广阳区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在立案时已提交了相关证据证明主张的事实，上诉人认为裁定驳回不符合法律规定。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告保费及支付理赔款6420元；2、请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张无具体的事实理由，故原告主张事实不明。据此驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1247号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初884号 原告：李万通，男，1979年5月27日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陶婷，河北厚天律师事务所律师。 被告：廊坊春晖环保建材有限公司，住所地廊坊经济技术开发区耀华道北。 法定代表人：马学实，总经理。 委托诉讼代理人：赵培培，河北泰科律师事务所律师。 原告李万通与被告廊坊春晖环保建材有限公司合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告劳务费204785.21元（当庭变更为155430.07元）及迟延给付期间的利息损失54093.48元（当庭变更为59589.28元），增加被告给付2012年劳务费12000元的诉讼请求；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告李万通及委托诉讼代理人陶婷、被告廊坊春晖环保建材有限公司的委托诉讼代理人赵培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2008年至2014年间，原告在被告处从事业务员工作，被告每月为原告支付保底工资1600元及缴纳社会保险，其余工资按销售业绩，年底一次性结清。原告在工作中产生的手机话费、招待费、购买礼品费等费用由被告报销。 本院认为，原告提交的《2012年度销售政策》复印件，被告虽对该证据的真实性不予认可，但从该证据内容：“工资每月统一按1600元发放，其余12月31日前根据实际销售量一次性结算发放，营销人员差旅费报销标准如下：飞机、软卧、高铁、出租车不得报销，特殊情况需报销售经营同意后才可报销。住宿费按100元/天、交通补贴20元/天…”来看，亦证明原告从事销售工作，接受被告的管理。原告作为被告的销售员，接受被告的指派为被告招揽客户，完成被告规定的销售额指标，被告每月为原告支付不低于最低工资标准的工资、缴纳社会保险，为激励销售业绩，以销售员完成销售额指标，年底一次性支付剩余工资及佣金的方式对原告等在内的销售人员进行管理、奖励。原告报销费用亦必须符合被告规定的管理要求。故原被告之间的法律关系符合劳动关系的法律特征。原告主张确认与被告存在劳务关系及给付劳务佣金的请求，本院不予支持。关于双方劳动争议纠纷应先进行劳动仲裁程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李万通的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2591.59元，由原告李万通负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月二十六日 法官助理  田春娥 书 记 员  姜 新
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执523号之一 申请执行人潘光浪，男，1992年7月14日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人卢红，女，1978年11月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 潘光浪与卢红民间借贷纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2020）桂0107民初644号民事判决书已经发生法律效力。由于卢红未履行生效法律文书确定的内容，权利人潘光浪向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为27508.12元。而后南宁市中级人民法院作出（2020）桂01执协4号协调决定书，将上述案件指定由本院执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人卢红名下银行存款6005元，扣除本案执行费313元后剩余执行款5692元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为21816.12元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月二十三日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1750号原告：谭志豪，男，1995年12月16日出生，住广东省深圳市南山区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。本院在审理原告谭志豪与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭志豪于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告谭志豪提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告谭志豪撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年三月二十五日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1591号原告：北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。法定代表人：钟志钢，总经理。委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。被告：三河市宝隆建材有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区大柳店村北侧。法定代表人：张燕玲，总经理。原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司与被告三河市宝隆建材有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4763号原告：张凤桐，男，1960年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：樊适宜，男，1988年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张凤桐与被告樊适宜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤桐，被告樊适宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤桐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金400000元；2.被告承担逾期还款违约金（以400000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月1日起计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，特向原告借款40万。被告于2019年12月16日出具《借条》，原告于当日转账给被告。原告于2020年6月份要求被告还款，被告答应同年8月底还款。经原告多次催要至今未还款，故诉至法院。樊适宜辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告把钱转给我以后，我就把钱给了原告的儿子张**，这笔钱是张**让我借的。原告给我转了37.50万元，我自己用了2万，给原告儿子指定账户转了35.50万元，后来我又给原告转了2万。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，樊适宜向张凤桐出具《借条》1张，载明：今因资金周转于2019年12月16日向出借人张凤桐借到400000元。借款期限为12个月，2020年12月16日到期还本付息，借款由出借人以转账方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款。如到期未还清借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，公告费，保函费，保全费等其他费用。2019年12月16日，张凤桐向樊适宜转账375000元。庭审中，本院询问双方当事人为何转账金额与借条载明金额不一致，张凤桐表示当时卡里的钱不够，在家先给了25000元现金，樊适宜表示实际借款是375000元，25000元是砍头息。经查，张凤桐给樊适宜转账后账户内余额为287236.66元。另查，2020年1月22日，樊适宜向张凤桐转账20000元，张凤桐表示该笔钱是樊适宜向其借的另外一笔30000元借款的还款；樊适宜表示其向张凤桐另外一笔借款30000元已于2020年1月7日偿还31000元，并提交转账凭证佐证。庭审中，樊适宜提交其与张**的微信聊天记录及银行流水拟证明其在收到钱后将大部分钱款转至张**指定账户。张凤桐对此不予认可，表示钱是借给樊适宜的，至于樊适宜把钱转给谁和本案无关。经本院询问，樊适宜表示其向张凤桐借款时并未告知张凤桐实际借款人是张**。另，庭审中张凤桐陈述双方未约定借款利息。本院认为，债务应当清偿。结合借条及张凤桐给樊适宜的转账记录，可认定樊适宜向张凤桐借款，借款期限自2019年12月16日起至2020年12月16日。樊适宜辩称该笔借款系其代张**向张凤桐借款，但其提供的证据不足以证明其主张，且其自认向张凤桐借款时是以自己的名义借款，故本院对其该项辩解理由不予采信。关于借款金额一节，借条上载明的借款金额与张凤桐实际转账金额不一致，张凤桐对此作出的解释与事实不符，且借条明确载明借款以转账方式交付，故本院确定借款金额以转账金额为准即375000元。张凤桐履行了给付借款的义务，樊适宜应依约及时、足额还款。扣除樊适宜已还的20000元，尚欠355000元未偿还，张凤桐有权要求樊适宜偿还。借贷双方对借期内利息及逾期利息均没有约定的，本院参考借款发生时间及张凤桐的起诉时间，确认2020年12月17日起至实际给付之日止逾期利息的年利率为逾期之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、樊适宜于本判决生效后七日内向张凤桐返还借款本金355000元；二、樊适宜于本判决生效后七日内向张凤桐支付逾期利息（以355000元为基数，自二〇二〇年十二月十七日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回张凤桐的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由张凤桐负担411元（已交纳），由樊适宜负担3239元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年三月二十六日书记员  高桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7893号原告：睿智天下咨询（北京）有限公司。法定代表人：王贯达，经理。委托诉讼代理人：孙静，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩楠，北京观韬中茂律师事务所实习律师。被告：北京宏泰创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2室。原告睿智天下咨询（北京）有限公司（以下简称睿智天下公司）与被告北京宏泰创新科技有限公司（以下简称宏泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告睿智天下公司托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，宏泰公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。睿智天下公司向本院提出以下诉讼请求：1.宏泰公司给付睿智天下公司委托代理费7万元；2.宏泰公司给付睿智天下公司违约金（以7万元为基数，自2019年10月10日起算至实际给付之日止，按照日0.02%标准计算）；3.宏泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，睿智天下公司与宏泰公司签订《境外投资法律架构搭建及相关事务委托代理合同》（以下简称《委托合同》），约定睿智天下公司协助宏泰公司办理美国和瑞典的境外投资备案事宜，宏泰公司给付委托服务费用。睿智天下公司履行了合同义务，但宏泰公司未付款。宏泰公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：2019年3月14日，宏泰公司作为甲方（委托方）与乙方（受托方）睿智天下公司签订《委托合同》一份，约定：乙方是一家专业咨询公司，在境外投资业务领域经验丰富，可以为甲方提供境外投资的相关咨询、指导及代理服务。合作事项：甲方公司投资美国项目公司和甲方公司投资瑞典公司所涉及的中国境内监管部门的备案手续。委托事项的代理费合计10万元，支付方式：甲方分3次支付，乙方应在本合同签订后5个工作日内向甲方提供本合同代理费总额30%即3万元的增值税专用发票，甲方收到发票后10个工作日内向乙方支付等额代理费，乙方收到代理费后启动工作，乙方办理完毕本协议所述发改委和商委备案证书并经甲方确认后，5个工作日内提供本合同代理费总额40%即4万元的增值税专用发票，甲方收到发票后10个工作日内向乙方支付等额代理费，乙方办理完毕本协议所有事项，获得银行ODI外汇登记并经甲方确认后，5个工作日内提供本和合同代理费总额30%即3万元的增值税专用发票，甲方收到发票后10个工作日内向乙方支付等额代理费。甲方未按照本合同约定支付款项，每延迟一日应当按照甲方应付未付金额的0.02%支付违约金，违约金的上限为甲方应付未付金额的10%。2019年6月20日，宏泰公司取得了北京市商务局颁发的两份《企业境外投资证书》。2019年7月8日及2019年7月11日，宏泰公司取得了北京市发展和改革委员会发出的《项目备案通知书》2份，同意其在美国和瑞典设立全资子公司。2019年9月6日，宏泰公司取得了银行ODI业务登记凭证。睿智天下公司将上述文件于2019年9月移交给宏泰公司。2019年9月18日，睿智天下公司向宏泰公司邮寄7万元增值税发票一张，宏泰公司于2019年9月19日签收。2019年12月16日，睿智天下公司向宏泰公司发送律师函一份，催促宏泰公司付款。庭审中，睿智天下公司陈述，宏泰公司仅支付了3万元，剩余7万元未付。以上事实有《委托合同》《企业境外投资证书》《项目备案通知书》《交接单》《律师函》、增值税发票、快递投递单及查询记录、微信聊天记录、庭审笔录等书面证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，睿智天下公司与宏泰公司签订的《委托合同》系出自双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。现睿智天下公司已经完成了合同全部义务，宏泰公司应当按照合同约定履行付款义务，并承担相应迟延付款的违约责任，故睿智天下公司的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但对于其主张的违约金，应当按照合同约定，不超过7000元。宏泰公司未出庭应诉，不影响本院根据现有证据查明案件事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏泰创新科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告睿智天下咨询（北京）有限公司委托服务费7万元；二、被告北京宏泰创新科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告睿智天下咨询（北京）有限公司违约金（以7万元为基数，自2019年10月10日起算至实际给付之日止，按照日0.02%标准，违约金金额不超过7000元）；三、驳回原告睿智天下咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元、保全费731元、公告费260元，由被告北京宏泰创新科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年三月二十五日书记员  杨瑞琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1106号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：李焕明，男，汉族，1964年9月3日出生，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李焕明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告李焕明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月20日的欠款122671.39元（其中本金41655.67元，利息60137.64元，账户延滞金20878.08元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月21日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2006年9月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年8月20日，被告欠款122671.39元（其中本金41655.67元，利息60137.64元，账户延滞金20878.08元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告李焕明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李焕明自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20日的信用卡欠款122671.39元（其中本金41655.67元，利息60137.64元，账户延滞金20878.08元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元、公告费600元，由被告李焕明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1197号被执行人：李永佳，男,1987年3月18日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：张国信，男,1985年5月24日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院作出的（2018）辽0804刑初359号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李永佳、张国信未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。本院已向被执行人李永佳、张国信发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人李永佳、张国信银行存款21978元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人李永佳、张国信应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人李永佳、张国信应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李永佳、张国信应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十五日书记员  王禹博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2539号原告：王英军，男1964年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：张秋华，女，北京政泉控股有限公司职员。原告王英军与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王英军于2021年3月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告王英军申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英军撤诉。案件受理费25元，由原告王英军负担。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  马 悦
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初734号 原告：张会来，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：任玉兰，女，汉族，住保定市徐水区。 原告张会来与被告任玉兰侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张会来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张会来撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22697号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：赵志慧，男，1985年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵志慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵志慧偿还借款本金7000元;2、赵志慧偿还借款期限内利息554.4元；3、赵志慧支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵志慧承担。被告赵志慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人赵志慧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵志慧约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称赵志慧自2017年11月28日开始逾期，截至2021年3月17日，赵志慧尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵志慧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵志慧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵志慧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与赵志慧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵志慧应当按期支付利息并偿还本金。现赵志慧逾期还款，国美公司要求赵志慧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵志慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵志慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告赵志慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告赵志慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1840号原告：安秀青，女，1967年9月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王永贵，男，1948年11月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告安秀青与被告王永贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安秀青、被告王永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安秀青向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损害赔偿金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系前后邻居，多年关系不和。2020年11月10日，被告趁原告外出做保姆不在家时，跳护栏进入原告家放火，将原告房屋烧毁，造成原告一间房屋烧塌，屋内20立方米木柴烧毁，屋外20立方米木柴烧毁，二套断桥铝门窗烧毁，三套铝合金窗户烧毁，二套木门烧毁，室内用品毁损。以上火灾经消防队和村民扑灭。以上有怀柔区怀柔镇派出所立案，因被告已经超过70岁免于治安处罚。被告的违法行为造成原告房屋四扇窗户被烧毁，原告为此新安窗户玻璃花费400元。一间石棉瓦棚子被烧毁，棚内有3个旧窗户都是从别处拉来的，其中一个是断桥铝窗户价值500元，石棉瓦棚子内外各有一堆柴禾均被烧光。正房三间屋内被熏黑，后原告擦净。原告的晾衣杆被刨，烟囱被弄折，石棉瓦新安的门也被烧光，安的时候花200元。其余损失就是原告为解决此时的误工费、住宿费、餐费和精神损失费。被告王永贵辩称，原告原系我儿媳，与我儿子离婚就外出当保姆。我们是从汤河口泥石流搬迁下来的，搬迁后就一直住在这里，因为我没有住房，村里就允许我住在这里。去年春天时，镇里要把这些石棉瓦棚子拆除，但因我没有房屋居住且年龄较大，经村里协调就没有拆除。原告也住在这里。被我烧毁的房屋不是正式房屋，而是村里盖楼房时搭建的石棉瓦棚子，中间有截断，有阴阳间。她不让我住在阳间非把我撵到后面，后面冷根本没有办法居住，他们还圈上准备装修。原告欺负我，我才在一气之下点了火。被我烧的棚子不是原告所有，棚子是村里的。我认为是原告欺负我，我不同意赔偿原告。本院认为，被告王永贵因与原告安秀青就石棉瓦棚子居住问题产生矛盾，继而在居住地放火导致石棉瓦棚子部分受损，对王永贵上述放火行为，本院予以严厉批评，对原告合理的损失应予赔偿。但被损棚子并非原告所有，故就石棉瓦棚子受损部分不应由原告主张损失赔偿，且被损棚子为村内施工临时搭建，原告没有证据证明其具有合法的使用权，故对原告要求的被损棚子的所有修复费用，本院不予支持。但原告在此居住存放个人物品且因被告放火受损确系事实，原告虽未就此出示相关证据，但本院根据实际酌定原告损失为300元。对原告要求的误工费、饭费、住宿费以及精神损失费因没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永贵于本判决生效后十日内赔偿原告安秀青损失三百元；二、驳回原告安秀青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告安秀青负担63元（已交纳），由被告王永贵负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 许英二〇二一年三月二十四日法官助理 武慧书 记 员 张燕
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3469号原告：吴某，女，1962年5月29日出生，苗族，退休干部，住吉首市。原告：杨某，男，1958年7月23日出生，土家族，退休干部，住吉首市。被告：李某，男，1963年2月28日出生，住吉首市。原告吴某、杨某与被告李某继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、杨某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、杨某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人吴某某的财产。事实与理由：原告吴某与被告李某婚后于××××年××月××日诞下被继承人吴某某。1994年4月，原告吴某与被告李某协议离婚，被继承人随原告吴某生活。二原告于1997年8月结婚，婚后共同抚养被继承人。2019年8月7日，被继承人意外死亡，生前没有立下遗嘱，留有财产：1、方正证券吉首市人民北路证券营业部账户；2、中国工商银行吉首市支行营业部账户；3、中信银行北京住房公积金管理中心账户；4、北京银行账户。原告吴某多次与被告联系协商遗产分割事宜，均未得到回应。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告李某未到庭，未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户口本复印件、结婚证复印件、户口注销证明、存款查询情况告知书和通知书、方正证券对账单，本院进行了审核，认为符合证据的“三性”，予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告李某婚后于××××年××月××日生育一女即吴某某。1994年4月，原告吴某与被告李某协议离婚，吴某某由原告吴某抚养。1997年6月12日，两原告登记结婚，吴某某随两原告共同生活。2019年8月7日，吴某某意外死亡，其户口于2020年3月19日被注销。吴某某生前没有留下遗嘱，其名下在方正证券吉首人民北路证券营业部资产账号62705557有白云机场、亨通光电、中国平安、醋化股份四支股票（2020年3月24日市值人民币249150元），账户余额274451.54元；在北京银行昌平区××支行账号6214××××1891有余额6.42元、账号1209××××2343有余额1998.53元；在中信银行北京回龙观支行账号6217××××5575有余额8604.35元；在中国工商银行账号6212××××5548有余额1.27元。另查明，被告李某1996年从吉首大学师范学院离职，长期外出，无法联系。吴某某死亡时，被告李某亦未前来办理丧事。本案审理中，原告杨某口头表示自愿将自己所有份额归原告吴某所有。本院认为，本案为法定继承纠纷，被告与原告吴某离婚后即长期外出，对被继承人未尽足够抚养义务，甚至在被继承人死亡时，也未到场吊唁，对被继承人的遗产，应当少分。两原告登记结婚后，被继承人随其共同生活，两原告尽到了主要抚养义务，对被继承人的遗产可以多分。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条第一款、第一千一百二十七条第一款第（一）项和第四款、第一千一百三十条第三款和第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人吴某某的遗产中在方正证券吉首人民北路证券营业部资产账号62705557的股票和余额、中国工商银行账号6212××××5548的余额、中信银行北京回龙观支行账号6217××××5575的余额由原告吴某、杨某继承。二、被继承人吴某某的遗产中在北京银行昌平区××支行账号6214××××1891和账号1209××××2343的余额由被告李某继承。案件受理费4900元，由原告吴某、杨某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  麻 阳人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇二一年三月十一日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1378号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：卢胶东，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：李敏珊，女，1992年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与卢胶东、李敏珊信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初9111号民事判决书已于2020年8月25日生效。根据生效法律文书，被执行人卢胶东应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金45673.72元，以及利息、违约金、手续费共计14128.4元（截止至2020年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李敏珊对判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费650元，由被执行人卢胶东,李敏珊负担。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，本案执行费862元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法扣划被执行人李敏珊银行存款1017.4元，其中：退申请执行人155.4元，退入本案执行费862元； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1378号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：134*48。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：15*78。 送达地址：佛山市禅城区彩虹*。 被执行人：卢胶东，联系电话：13*7。 被执行人：李敏珊，联系电话：1587*55。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：440660*07001
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4182号原告:北京金瑞宏图商贸中心，住所地北京市房山区燕山燕山东路11号1号2017室。法定代表人：谷明亮，总经理。被告:郭凤成，男，49岁，汉族，住河北省张家口市。本院在审理原告北京金瑞宏图商贸中心诉被告郭凤成挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京金瑞宏图商贸中心撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月十九日书记员  高明月
1984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14879号原告：王斯慧,女,1990年03月18日出生,汉族,住广东省东莞市虎门镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈锐添（系原告之夫），男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。被告：张立飞,男,1982年3月21日出生,汉族,住浙江省宁波市。公民身份号码：×××。原告王斯慧与被告张立飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斯慧到庭参加了诉讼，被告张立飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王斯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限80天，自2016年6月16日至2016年9月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609882737890827445。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王斯慧与张立飞于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609882737890827445）无效；二、张立飞于本判决生效后七日内返还王斯慧借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王斯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年三月十九日书记员 付童鑫-2--1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4747号之一原告：张建梅，女，1962年11月25日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村。负责人：路凤山。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张建梅因与被告北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼。本院经审查认为，基于双方的返租倒包法律关系，张建梅提出多项诉讼请求，分别向本院提起诉讼。本院对张建梅的起诉予以立案，案件分别为（2020）京0119民初3944号和（2020）京0119民初4747号。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。上述两起案件中，张建梅均基于返租倒包法律关系提起诉讼，本院对两案合并审理，将（2020）京0119民初4747号并入（2020）京0119民初3944号案件审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初3944号案件审理。审 判 长 杨玉华审 判 员 刘立婷审 判 员 刘 芳二〇二一年三月十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保197号 广西通盛融资租赁有限公司、顾南、安徽瑞汉物流有限公司、苏帆帆： 关于申请人广西通盛融资租赁有限公司与被申请人顾南、安徽瑞汉物流有限公司、苏帆帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日根据已生效的（2021）桂0108民初618号民事裁定书作出（2021）桂0108执保197号执行裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月1日冻结顾南（工行、农行）、安徽瑞汉物流有限公司（交行）、苏帆帆（建行、工行）名下银行存款1424241.69元，实际冻结4084.19元，冻结期限为一年，自2021年3月1日至2022年3月1日止；2021年3月10日查封安徽瑞汉物流有限公司名下共三部车辆，查封期限为二年。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初618号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年三月十六日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1329号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳。委托诉讼代理人：胡淼，女，1991年2月1日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。代理权限：特别授权。被告：刘远征，男，1990年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告刘征远借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡纳平二〇二一年三月十日书记员  周 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6675号原告:董春艳，女，1979年8月3日出生，汉族，通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司亚洲区供应链经理，住北京市大兴区。被告:张琦，女，1989年12月13日出生，彝族，品今控股集团员工，住北京市海淀区。原告董春艳诉被告张琦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春艳，被告张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春艳向本院提出诉讼请求:1、判令张琦返还董春艳借款318000元；2、判令张琦支付董春艳2020年7月16日至2020年12月15日期间的利息7500元；3、判令张琦支付给董春艳违约金90000元；4、判令张琦承担本案诉讼费。事实与理由:2020年1月13日，张琦因资金周转问题向董春艳借款30万元，双方签订一份《个人欠条》，约定还款期限为2020年7月15日，还款金额为31.8万元。到期后张琦以资金周转困难为由未能按时向董春艳还款，经协商双方达成《个人借款协议补充协议》，将借款时间延长5个月，并约定新的还款期限为2020年12月15日，新的还款利率为：2020年7月16日至2020年8月15日按年利率10%计算；2020年8月16日至2020年12月15日按年利率5%计算，如到期后仍未偿还借款本息，董春艳将向张琦索赔本协议下借款金额30%的违约金。现借款到期，张琦仍未偿还借款本息，为了维护自身合法利益，故诉至法院。张琦辩称：不认可董春艳的诉讼请求。双方之间不是民间借贷法律关系，而是一起拼理财的关系。之前张琦与董春艳就有过合作拼理财产品的情况。后张琦手头有一个理财产品，就询问董春艳要不要拼，1月13日董春艳回复我要拼理财，所以有了第二次合作。去年因为疫情原因，理财的影视项目退出不了，所以投入的资金无法回款，导致如今的情况。另外，双方没有约定违约金。本院经审理认定事实如下：董春艳称其与庞有梅系朋友关系，庞有梅曾是张琦的客户。经庞有梅介绍，董春艳与张琦认识，后三人共同出资购买了一笔理财产品，该次投资成功收回了投资款和返利。后张琦称有另一投资理财项目希望与董春艳合作，董春艳称其不想与公司对接，要求张琦以个人名义给其出具借条。2020年1月13日，张琦在一张《个人借条》上签名，该借条载明：本人因资金周转问题，特向董春艳借款30万元，借款日期2020年1月13日，还款日期2020年7月15日，约定还款本息共计31.8万元。张琦在该借条上手写“如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利”。2020年1月14日，董春艳向张琦账户转款30万元。转账附言“品今理财款”。张琦称其收到该30万元后将款项转给邹唐思捷，后邹唐思捷作为投资人与品今（北京）投资管理有限公司（以下简称：品今公司）签订《北京中嘉泰吉投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》，将前述款项作为投资款，投入该合伙项目。后因疫情原因，投资款暂时无法回款。张琦否认其与董春艳之间存在民间借贷法律关系，主张双方系合作投资，董春艳对此不予认可。此外，董春艳称因张琦未及时还款，其通过微信与张琦签订了补充协议。经查，董春艳通过微信向张琦发送一份《个人借款协议补充协议》，约定将借款时间延长5个月，并约定新的还款期限为2020年7月16日2020年12月15日，并约定新的还款利率为：2020年7月16日至2020年8月15日按年利率10%计算；2020年8月16日至2020年12月15日按年利率5%计算。如到期后仍未偿还借款本息，董春艳将向张琦索赔本协议下借款金额30%的违约金。董春艳要求张琦签字后寄回，张琦没有签字，现张琦亦不认可该《个人借款协议补充协议》。另，本案于2021年1月13日导入诉前调解系统。本院认为，双方当事人争议的焦点在于董春艳与张琦之间是否成立民间借贷法律关系。对此，本院认为，张琦向董春艳出具《个人借条》，明确载明款项系借款，且明确了借款时间及利息等。该《个人借条》是张琦真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且董春艳实际按照借条的约定出借了款项30万元，故双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。另，就董春艳主张的《个人借款协议补充协议》，因张琦并未签字确认，微信中亦无明确的意思表示同意该协议，故该协议并未成立。故张琦应依照《个人借条》的约定偿还借款本息。借条约定截至2020年7月15日的利息为18000元，出借日期为2020年1月14日。经核算，借期内的利率约为年利率12%，符合法律规定。故就董春艳要求偿还借款30万元及截至2020年7月15日期间的利息18000元的主张，本院予以支持。因张琦在借条中对逾期利息作出“如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行的规定计收罚息和复利”的承诺，该承诺对逾期利息计算标准约定不明确，应视为对逾期利息计算标准没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项的约定，约定了借期利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故就董春艳要求张琦支付2020年7月16日至2020年12月15日期间的利息7500元，符合法律规定，本院予以支持。就董春艳要求张琦按照《个人借款协议补充协议》支付借款总额30%违约金的主张，因该补充协议并未成立，故该主张缺乏事实依据，本院不予认可。综上，就董春艳要求张琦偿还借款本息及违约金的主张，本院支持张琦偿还借款本金30万元及截至2020年12月15日期间的利息25500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张琦自本判决生效后十日内偿还董春艳借款本金30万元及截至2020年12月15日期间的利息25500元，共计325500元；二、驳回董春艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由董春艳负担816元（已交纳），由张琦负担2950元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十六日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异72号申请执行人：孟乐乐，女，1974年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张吕奕子，女，1984年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：孙成琪，男，1979年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行孟乐乐与张吕奕子民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初12867、12868、12869号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执5746号］过程中，孟乐乐向本院申请追加第三人孙成琪为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孟乐乐称，2019年7月，昌平区人民法院作出（2019）京0114民初12867、12868、12869号民事调解书，张吕奕子偿还欠款共计112万元，2020年5月申请法院执行，执行法官在执行过程中发现被执行人名下无财产可执行。发现新的被执行人证据。1.张吕奕子与其配偶孙成琪共同投资经营油库500多万，其中孙成琪和张吕奕子抵押房产，信誉贷款，向其姐姐、姐夫家借款。2.孙成琪知情并认可张吕奕子从我处借款。3.张吕奕子和孙成琪一起声明，欠我的借款共同偿还，孙成琪属于共同债务人。故请求追加张吕奕子的配偶孙成琪为（2020）京0114执5746号执行案件的被执行人。张吕奕子称，跟孟乐乐借款的事情一开始孙成琪不知情，油库不是我和孙成琪经营的，我和孟乐乐一样也是把钱放在油库投资，孟乐乐放进钱的时候孙成琪是不知道的，钱是放在油库的，事后孙成琪才知道。孙成琪正面回应这个问题是因为孟乐乐带人去了我们家，还去了孙成琪的单位，对他和我们家造成了很大困扰，在这个情况下孙成琪才正面说话说这个事情。这个事情孙成琪不知道，不认可孟乐乐的追加申请。本院查明，孟乐乐与张吕奕子民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0114民初12867、12868、12869号民事调解书，主要内容为：一、张吕奕子自2019年7月份开始分22期偿还孟乐乐欠款共计66万元，其中每月30日之前偿还孟乐乐欠款3万元，于2021年4月30日之前全部付清；二、张吕奕子于2021年9月30日之前给付孟乐乐借款利息16万元，共分5期付清，自2021年5月份开始，每月30日之前给付3万元，最后一期4万元利息于2021年9月30日之前付清；三、案件受理费5000元，由张吕奕子负担。因张吕奕子未履行生效法律文书确定的义务，孟乐乐向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执5746号立案受理。2020年10月20日，本院裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，孟乐乐以其所述理由为由，请求追加张吕奕子的配偶孙成琪为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故孟乐乐的追加申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回孟乐乐提出的追加孙成琪为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年三月十九日书记员  张秋菊