wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4829号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初1819号原告：路传银，男，1951年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。被告：蒋宗山，男，1964年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。法定代表人：袁吉生，该村委会主任。原告路传银诉被告蒋宗山，第三人徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会排除妨害纠纷一案，原告路传银向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋宗山，第三人徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会的起诉。本院认为，原告路传银的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告路传银撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告路传银负担。审判员  周斌二〇二一年三月一日书记员  张珏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2725民初507号 原告：宋永禄，男，汉族，1971年8月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：王道友，男，汉族，1974年4月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：邵佳勇，男，汉族，1985年3月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告宋永禄、王道友诉被告邵佳勇劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2021年3月10日公开开庭进行了缺席审理，原告宋永禄、王道友到庭参加了诉讼，被告邵佳勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告宋永禄、王道友的诉讼请求：1、判决被告及时支付原告差欠建房款13500元、违约金9450元，务（误）工费3000元，合计25950元；2、本案诉讼费及全部费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年帮被告修建位于瓮安县的房屋，修建房屋后差欠15000元未付，经原告多次催讨，被告于2016年10月立据欠条一张，欠条上承诺2016年12月还清，但被告只支付1500元，仍差欠13500元未付。期间，原告一直向被告催要无果，被告于2019年8月31日重新立据欠条一张，欠条上约定2019年年底支付建房款，如被告不按时支付被告自愿承担差欠建房款70%的违约金。原告前前后后去被告家达到10次，耽误原告正常工作，由此产生的误工费由被告承担。时至今日，被告仍未支付，原告多次打电话联系被告，被告也不接听，微信也不回复。为了保障原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法裁决为谢。 被告邵佳勇未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条原件及复印件、电话联系记录，以上证据与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告邵佳勇雇请原告宋永禄、王道友修建房屋，房屋修建完成后，经结算，邵佳勇应给付二原告工资15000元，因被告邵佳勇一直未给付宋永禄、王道友工资，2016年10月，邵佳勇向二原告立据欠条一份，并约定在2016年12月还清，但约定期限届至后，邵佳勇仅向二原告支付1500元，其余款项并未按期支付。2019年8月31日，被告邵佳勇又向原告宋永禄、王道友立据欠条一份，载明“今欠宋永禄、王道友建房款13500.00元壹万叁仟伍百元整，今年年底一次付清。如年底拿不清，愿付70%违约金或法律责任”。邵佳勇在该欠条上签名并捺印。欠条立据后，被告仍未按欠条约定期限给付款项，二原告遂提出上述请求。 本院认为：宋永禄、王道友与邵佳勇系劳务合同关系，邵佳勇应当向宋永禄、王道友支付劳务费，现原告宋永禄、王道友要求被告邵佳勇给付劳务款13500元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，二原告要求被告给付违约金，双方约定违约金为70%过高，本院适当调整按照30%计算违约金较为恰当。同时原告要求误工费3000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，二原告未提供相应证据予以佐证，不予支持。邵佳勇经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限邵佳勇于本判决生效后五日内向宋永禄、王道友给付劳务工资人民币一万三千五百元（￥13500元）及违约金四千零五十元（￥4050元）。 案件受理费减半收取人民币224元，由被告邵佳勇负担。案件受理费224元限被告邵佳勇于本判决生效后十日内交至本院，原告宋永禄、王道友已经预交的案件受理费224元，本院依法予以退还。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判长  杨俊丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡廷菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3300号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路252号下水径商业广场105-4/5楼，统一社会信用代码×××735。 法定代表人：郑新发。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背16巷6-7号301/401，统一社会信用代码×××949。 法定代表人：郑新发。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司知识产权权属、侵权纠纷28案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计11200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共28案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1400元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年2月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下存款13692元并将案款11592元划付申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费700元划付至深圳市财政局账户。2021年3月18日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执3273-3301号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执3273、3275-3301号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下价值13692元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  伍仕松
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4788号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29632号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村2号。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：宋东文，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告河南畅捷通汽车销售有限公司（以下简称畅捷通公司）、宋静磊、宋东文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告畅捷通公司、宋静磊、宋东文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅捷通公司、宋静磊偿还截至2020年11月17日的本金27164.35元、利息319.09元、罚息96.5元、违约金595.91元；2.判令畅捷通公司、宋静磊支付自2020年11月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.判令宋东文对前述债务承担连带保证还款责任；4.判令大众公司对畅捷通公司所购×××号车辆享有优先受偿权；5.诉讼费用由畅捷通公司、宋静磊、宋东文承担。被告畅捷通公司未作答辩。被告宋静磊未作答辩。被告宋东文未作答辩。本院经审理查明：2018年6月26日，畅捷通公司、宋静磊为购车与大众公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每期还款2523.87元；基本月利率0.80751％，优惠月利率（如适用）0.36487％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。宋东文签署《担保函》，载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。上述合同签订后，大众公司依约发放了贷款。畅捷通公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众公司的抵押登记手续。此后，畅捷通公司、宋静磊未按约定如期还款，截至2020年11月17日，畅捷通公司、宋静磊尚欠本金27164.35元、利息319.09元、罚息96.5元、违约金595.91元。宋东文亦未承担保证责任。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。大众公司与畅捷通公司、宋静磊签订的《贷款合同》及《抵押合同》，宋东文向大众公司出具的《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务，畅捷通公司、宋静磊未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求畅捷通公司、宋静磊偿付全部贷款本息并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。畅捷通公司以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，宋东文作为保证人亦为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就畅捷通公司提供的物的担保实现债权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，宋东文承担连带清偿责任。宋东文承担保证责任后，有权向畅捷通公司、宋静磊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金27164.35元、利息319.09元、罚息96.5元，并支付自2020年11月18日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金595.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南畅捷通汽车销售有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告宋东文就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使上述第三项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分承担连带清偿责任；五、被告宋东文承担保证责任后，有权向被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊、宋东文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4569号原告：佛山市君奥铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：何云玉，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省渠县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月11日，原告以被告已全部支付货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市君奥铝业有限公司撤诉。案件受理费1688.36元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取844.18元（佛山市君奥铝业有限公司已预交），由佛山市君奥铝业有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二一年三月十二日书记员  饶永佳
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初94号原告：郭某，住山西省怀仁市。被告：曹某，住山西省怀仁市。原告郭某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021月3月9日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭某撤诉处理。案件受理费250元（郭某已预交），由郭某负担。审判员 武斌彬二〇二一年三月九日书记员 任志华
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1719号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。被执行人姚景。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请执行被执行人姚景保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8917号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚景银行存款5000元，或扣留、提取被执行人姚景收入人民币5000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月十六日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5219号原告：刘某1，男，1955年3月4日出生，汉族，住址北京市东城区，公民身份号码×××。被告：刘某2，女，1954年1月17日出生，汉族，住址北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：刘某3，女，1949年8月17日出生，汉族，住址北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：刘某4，女，1958年3月20日出生，汉族，住址北京朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄立州（刘某4之配偶），男，1954年8月19日出生，汉族，住址北京朝阳区。被告：刘某5，男，1950年9月27日出生，汉族，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨静独任审理，公开开庭进行了审理。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。刘某5经公告合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：依法继承北京市朝阳区xx二区xx号楼x门301号房屋。事实与理由：坐落在北京市朝阳区xx二区xx号楼x门301号房屋（以下简称301号房屋）系父亲刘某6名下房屋。自1985年入住301号房屋起至2012年刘某6去世，一直由刘某1和刘某6居住使用。刘某6生前留有手书遗嘱和录像、口述遗嘱各一份，将301号房屋留给刘某1。因未公证，有子女不配合继承，无法进行301号房屋的过户。因此，刘某1诉至法院以维护自身合法权益。刘某2、刘某3辩称，同意301号房屋由刘某1继承。刘某4辩称，我认可301号房屋给刘某1，同意按照老人的意愿走，没有意见，但是刘某1说我不配合办理继承还把我告到法院，我不同意这个观点。刘某5未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。刘某1围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证复印件、亲属关系证明、刘某6的书面遗嘱、刘某6死亡证明等证据。刘某2、刘某3、刘某4对上述证据真实性均无异议。经本院审查，对上述证据真实性予以认定，并据此查明事实如下：刘某6与成某某系夫妻，育有刘某3、刘某5、刘某2、刘某1、刘某4五名子女。成某某于1976年8月12日去世。2001年2月26日，301号房屋登记至刘某6名下。2012年4月11日，刘某6留下自书遗嘱，载明“xx区xx楼x门301室的一套房子，我死之后，由我的儿子刘某1、儿媳李某某继承”。庭审中，双方陈述2003年刘某6曾经到公证处制作过一份公证遗嘱，将301号房屋留给刘某1之子刘某7，但因手续繁琐等原因，最后未按照公证遗嘱内容办理。2012年，刘某6又自书遗嘱将301号房屋留给刘某1及李某某。李某某当庭表述同意301号房屋由刘某1一人继承。刘某7庭后提交视频录像给本院，同意由刘某1一人继承301号房屋。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人刘某6自书遗嘱确定301号房屋由刘某1与李某某继承，李某某同意由刘某1一人继承，本院予以确认。刘某1要求继承301号房屋，本院予以支持。刘某5未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人刘某6名下位于北京市朝阳区xx二区xx号楼x门301号房屋由原告刘某1继承。案件受理费21000元，由原告刘某1负担（已交纳）。公告费560元，由被告刘某5负担（原告刘某1已预交，被告刘某5于本判决生效之日起七日内支付原告刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年三月二十四日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执235号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李建全，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 关于执行李建全罚金一案，立案标的额为7,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人正在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人采取限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  张 弢 二〇二一年三月十九日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初2123号原告：单立明，男，1955年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市任城区李营街道李营村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区李营街道李营村。法定代表人：李哲，村党支部书记。原告单立明与被告济宁市任城区李营街道李营村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告单立明于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单立明以双方已协商解决争议为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单立明撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告单立明负担。审判长 郝 芳二〇二一年三月十日书记员 张丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2019号 申请执行人：某有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：陈某。 被执行人：梅州某有限公司。住所地：丰顺县。 法定代表人：罗某。 被执行人：广东某股份有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区。 法定代表人：赖某。 被执行人：罗某，男，身份证住址广东省丰顺县， 被执行人：赖某，男，身份证住址广东省仁化县， 被执行人：赖某，男，身份证住址广东省仁化县， 被执行人：廖春宏，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人某有限公司与被执行人某有限公司、广东某股份有限公司、罗某、赖某、赖某、廖某融资租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18043号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2211072元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了本案执行款2280214元划付申请人。 本院认为，（2020）粤0307民初18043号调解书确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0307民初18043号调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人梅州某有限公司、广东某股份有限公司、罗某、赖某、赖某、廖某名下价值人民币2211072元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年三月十七日 书记员  郑 畅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1338号原告：宗智慧，男，2001年1月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：肖伟成，男，2001年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告宗智慧诉被告肖伟成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗智慧到庭参加诉讼，被告肖伟成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宗智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告现金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年12月7日，被告因资金周转急需用钱向原告借款1万元，原告通过微信转账给被告1万元，被告承诺一天后归还此款，后此款经原告多次催要均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告肖伟成未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告肖伟成向原告宗智慧借款，并向原告出具借条一份。借条载明：肖伟成于2020年12月7日向宗智慧借款1万元整，现承诺于2021年2月1日前归还借款1万元整。借款人：肖伟成。落款日期：2021年1月22日。后被告未清偿欠款。原告经多次索要借款未果诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求应依法予以支持。通过原告所提供的借条及庭审陈述，可以证明被告欠原告1万元的事实。被告应按约定或法律规定偿还借款。原告主张偿还借款1万元，证据充分，本院依法予以支持。被告肖伟成拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖伟成于本判决生效之日起十日内给付原告宗智慧借款1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇二一年三月二十九日书记员  李 宽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1081号 申请执行人：杨利涛，男，1962年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：合肥嘉东光学股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路3336号，统一社会信用代码9134010057574959X5。 法定代表人：胡卫东，总经理。 本院在执行杨利涛与合肥嘉东光学股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人合肥嘉东光学股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥嘉东光学股份有限公司银行存款人民币220161.44元（其中支付工资103434.22元、经济补偿金113572.22元，负担案件执行费3155元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年三月三日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1136号 申请执行人：合肥富华工贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥东新城区团结路南侧,统一社会信用代码913401227199839845。 法定代表人:骆艳艳,执行董事兼总经理。 被执行人：安徽沙鱼湾商务服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路凤凰城一期综合楼3幢205室,统一社会信用代码91340100MA2RLXE41G。 法定代表人:雷东君,执行董事兼总经理。。 本院在执行合肥富华工贸有限公司与安徽沙鱼湾商务服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽沙鱼湾商务服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽沙鱼湾商务服务有限公司银行存款人民币33143.63元[其中支付保证金30000元、逾期付款利息1510.38元（以30000元为基数，自2019年9月11日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准暂计至2020年12月7日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息551.25元（以30000元为基数，自2020年11月28日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年3月12日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费384元、案件受理费299元、财产保全费399元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 刚 二〇二一年三月十二日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1693号之三 李继成： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2018)陕0802刑初827号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费X元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058588 特此通知 二〇二一年三月十六日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1514号原告：海阳善业精密电子有限公司，住所地:海阳市黄海大道中路21号，统一社会信用代码：91370600320504689R。法定代表人：金圭焕，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：李源，男，汉族，现住：山东省烟台市海阳市。原告海阳善业精密电子有限公司（以下简称精密电子公司）与被告李源经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精密电子公司的委托诉讼代理人王洋、被告李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳善业精密电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付经济补偿金。事实和理由：被告原系原告公司职工，2020年4月1日，被告递交辞职申请，并注明“因个人原因辞职”。之后，被告将原告诉至仲裁，2021年1月18日海阳市劳动人事争议仲裁委员会出具海劳人仲案字(2020)第678号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金7212元。原告不服，现诉至法院。被告李源辩称，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，此案已经经过海阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁查明的事实已经非常明确，被告认可裁决结果，应依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告入职原告处，从事监测岗位工作。双方于2019年8月1日签订《劳动合同》，约定劳动期间为2019年8月1日至2021年7月31日，原告自2019年8月开始为被告缴纳社会保险。被告2021年4月1日向原告提交辞职书，内容为：“本人李源因个人原因，自愿与海阳善业精密电子有限公司解除劳动合同，特此证明”。2020年4月20日，原告给被告发放了2020年3月份工资。双方因劳动关系存续时间、经济补偿金、社会保险等问题产生争议，2020年8月28日，被告为申请人、以原告为被申请人诉至海阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求：1、确认与被申请人自2019年1月4日至2020年4月1日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2019年1月4日至2019年8月缴纳社会保险之前因未缴纳社保的经济补偿金共计7123.87元；3、被申请人补缴正常劳动期间的社会保险。2021年1月18日，仲裁委作出海劳人仲案字（2020）第678号裁决书，裁决：1、申请人与被申请人自2019年1月4日至2020年4月1日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金7212元；3、驳回申请人其他仲裁请求。裁决作出后，被告未起诉，原告不服第2项仲裁裁决，诉至本院。另，本院工作人员经核实海阳市社保中心稽查科，被告未向其投诉反映原告未给其缴纳社会保险问题。以上事实有海劳人仲案字（2020）第678号裁决书、辞职书、原被告签订的《劳动合同书》、仲裁申请书予以证明，本院予以确认并在卷佐证。被告主张，其因原告未给其缴纳2019年1月至7月的社会保险，其提出辞职。原告称，在辞职书中明确载明被告系因个人原因离职，原告从2019年8月一直给被告缴纳社会保险，作为正常的职工，考虑的是之后的保险，而不是之前的保险，被告确因自身原因选择离职，并出具了辞职书，只是之后到相关部门咨询，打听到可以向单位索要赔偿才发生的此案。被告辩解，2019年7月底，其查自己社会保险缴纳情况时，发现原告未给其缴纳2019年1月至7月的保险，劳动局工作人员答复公司可以从2019年1月份就给其缴纳保险，被告与原告处科长讲，要求补缴上，但原告因为花费太多不愿缴纳。被告认可辞职书上载明的因个人原因辞职，但是并非是真实原因，其是怕原告不支付其工资。辞职前，其就曾原告沟通过保险缴纳问题。辞职后，怕原告不发工资，就未立即提出仲裁，后来到劳动仲裁咨询过多次，劳动仲裁答复保险不归其管，被告又到稽查大队反映情况，稽查大队让其准备企业信息、工资流水等材料，后来又去稽查科反映情况，稽查科说不归他们管，所以又到了劳动仲裁。因被告中间又到外地出差，在2020年8月28日回来后提出正式书面仲裁申请。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。原、被告对于仲裁委裁决的双方自2019年1月4日至2020年4月1日存在劳动关系均未提起诉讼，系双方对其诉讼权利的合法处分，本院予以支持，对自2019年1月4日至2020年4月1日双方存在劳动关系予以认定。关于被告在仲裁过程中要求的社会保险费用的征缴不属于法院受理范围，本院不予审理，建议至劳动行政部门投诉处理。本案争议的焦点是原告是否应当支付被告经济补偿金。虽被告主张其离职前及离职后均到相关部门进行咨询过社会保险问题，其真实离职原因是因为原告未给其缴纳2019年1月至2019年7月份的社会保险。但因被告辞职书上载明的是因个人原因辞职，且被告未提供其离职前咨询或向有关部门投诉要求原告为其缴纳2019年1月至2019年7月份的社会保险的具体证据，且本院亦与海阳市社保中心稽查科进行了核实，其称未收到相关投诉材料。又因被告无证据证明系原告使用欺诈或者胁迫的手段让其书写的辞职书，故本院认定被告系个人原因辞职。此辞职原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的条件，故对原告主张不应支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照劳社部发[2005]12号、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、原告海阳善业精密电子有限公司与被告李源自2019年1月4日起至2020年4月1日止期间存在劳动关系；二、驳回李源的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二一年三月三十一日书记员  孙金莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2997号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谭群梅，女，被告：郑祖杏，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告谭群梅、郑祖杏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告谭群梅、郑祖杏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××045）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告谭群梅向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计40496.97元（暂计至2020年6月18日，其中本金37566元、利息1464.4元、违约金1466.57元），从2020年6月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告郑祖杏对被告谭群梅拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包括36750元本金和816元手续费。被告谭群梅、郑祖杏未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告谭群梅向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××045）。原告与被告谭群梅于2018年11月28日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。二、金额与期限：分期金额为45000元，分期期限60期，原告于2018年12月25日为被告谭群梅发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告谭群梅未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。三、利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为18.15％，即为8167.5元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告谭群梅连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年1月5日开始逾期还款，已连续逾期三次以上。五、夫妻共同债务：被告谭群梅与被告郑祖杏于2011年11月18日登记结婚。被告谭群梅向原告提交申请表申请办理涉案贷款，被告郑祖杏作为配偶在该申请表上签名确认。本院认为：被告谭群梅在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告谭群梅偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告谭群梅支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利费总和并未超出法律规定的最高范围，故本院对原告诉请至2020年6月18日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告郑祖杏作为配偶在申请表上签名，其对涉案债务知情并同意，应对被告谭群梅的涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（法释[2003]19号），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭群梅、郑祖杏在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36750元以及利息1464.4元、违约金1466.57元、手续费816元（截至2020年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已预交），由被告谭群梅、郑祖杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执191号之二 申请执行人：王贺,男性,1987年10月6日出生,汉族,住辽阳市。 被执行人：崔广松,男性,1977年6月6日出生,汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住鞍山市千山风景名胜区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年12月1日生效的（2020）辽0311民初1077号判决，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔广松给付王贺2021年1月，2月运费共计1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔广松在中国工商银行账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年三月十一日 书记员  孙晓露
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民特32号 申请人：青岛顺天发物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：周遵来，总经理。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。 被申请人：张维锋，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王林林，青岛即墨中盛法律服务所法律工作者。 申请人青岛顺天发物流有限公司（以下简称顺天发公司）与被申请人张维锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人顺天发公司称，仲裁裁决顺天发公司支付张维锋的各项金额均超过了青岛市即墨区最低工资标准12个月金额，适用法律错误。请求法院裁定撤销青即劳人仲案字[2020]第1063-1号裁决书。 被申请人张维锋称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回顺天发公司的申请。 经审查查明，2021年1月25日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字[2020]第1063-1号仲裁裁决：顺天发公司于裁决生效之日起15日内支付张维锋一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金44527元、一次性伤残就业补助金76332元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，顺天发公司以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销青即劳人仲案字[2020]第1063-1号裁决书。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁委员会可作出终局裁决。本案所涉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金属于工伤职工的工伤保险待遇，即属于社会保险方面的争议，故青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会将其作为终局裁决范围，适用法律并无不当。综上，顺天发公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛顺天发物流有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛顺天发物流有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年三月五日 书记员  张 恬 书记员  赵彩玉
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   (2021)陕0702执恢100号   申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙民间借贷纠纷一案，人民法院作出的判决书已经发生法律效力。本院作出的(2020)陕0702民初2356号民事调解书已发生法律效力。本院执行局于2021年3月9日向本院立案庭移送执行，本院立案庭于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人吴某甲支付借款本金67400元；二、负担案件执行费2630元。以上款项合计70030元直接缴纳至本院。被执行人吴某乙分别于2021年1月14日、1月26日、2月26日，向本院缴纳案款合计70030元。申请执行人吴某甲据条领取相关案款67400元，本院收取执行费2630元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人吴某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年三月十日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初737号原告：雷义勇，男，汉族，1970年10月26日出生。被告：惠州市仁智装饰设计有限责任公司，住所地：惠州市惠阳区××××××××××、二楼。法定代表人：闻某1。原告雷义勇诉被告惠州市仁智装饰设计有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告雷义勇及被告惠州市仁智装饰设计有限责任公司法定代表人闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款16285元；2、判令被告承担此次全部的诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告承包地址位于翻新装修工程，委托原告为该项目所有共25个卫生间2个厨房贴砖项目。原告带师傅等人于8月25日之前全部完成（施工于7月21日进场装修），当时商定本次工程总价款包含人工费、材料费合计26285元，被告已确认，完工后多次催款，被告于9月30日转账10000元给原告，其余尾款至今未付，期间曾多次电话、微信给被告，被告一直以没有收到款、其它的工程没有完工、身体不好、在外地等各种理由推迟时间，可是到了2019年年底，电话就不接了，微信也不回，至今公司已搬走，杳无音讯，原告万般无奈，找劳动部门进行调解，可至今也没有任何结果，因做工的师傅都找原告要工钱，原告实属无奈之举，势必要为工人们讨要血汗钱。特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。原告提供如下证据材料：1、原告身份证、被告的企业机读档案登记资料；2、欠款证据（微信聊天记录、材料收据）；3、照片。被告辩称，我方将承包的部分工程分包给原告施工，但是原告的施工存在严重的质量问题，洗手间的瓷砖掉落，每个厨房只有两个多平方，工程量、价格差距较大。被告无证据提交。本院经审理认定事实如下：被告系从事建筑装饰工程的公司，2019年6月，被告因承包位于翻新装修工程，委托原告完成该翻新工程内的部分工程内容。2019年9月1日，原告曾通过微信向被告法定代表人发送工程款结算单，结算单记载的内容包含：卫生间25个×700＝17500，大厨房1个×800＝800，小厨房17个×300＝5100，包管6条×200＝1200，收边条685元，上楼材料费1000元，合计26285元。被告法定代表人在微信中回复原告收到对账单，预计10号左右付款。原告主张其具体施工内容为贴瓷砖及为被告购买部分辅料，搬运材料上楼。原告自认被告已支付工程款10000元。2019年11月10日被告法定代表人回复原告厕所有漏水的情况。本院认为，原、被告经自愿协商口头商定，原告承揽被告承接的部分装修工程，被告按工程量支付工程款，原、被告就装修事宜达成的合意，是双方真实意思的表示，形成了有效的口头装饰装修合同。被告作为装修工程发包方应按照原告完成的工程量支付工程款，原告已于2019年9月通过微信向被告发送对账单，被告微信回复会支付。虽然被告在2019年11月的聊天记录中有告知原告所施工的厕所有漏水等情况，但目前厕所是否漏水未经双方现场查看及确认漏水原因。被告作为装修工程发包方应按照确认的对账单向原告支付工程尾款16285元。被告就工程质量问题，可查明原因后，另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市仁智装饰设计有限责任公司自本判决书生效之日起十日内向原告雷义勇支付工程款16285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费104元，由被告惠州市仁智装饰设计有限责任公司负担。被告惠州市仁智装饰设计有限责任公司应负担的诉讼费限于本判决生效之日起7日内缴交，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 冯文娟二〇二一年三月十七日法官助理 苏庭玮书 记 员 臧新悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终5514号上诉人（原审被告）：骆芯平，男，汉族，1963年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳。委托诉讼代理人：唐瑛，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东金圳律师事务所律师。上诉人骆芯平因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初41527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆芯平向本院递交减交上诉费的申请，本院审查后，作出不准予减交诉讼费用的决定，并向其依法送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求骆芯平在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现骆芯平未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆芯平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二一年三月九日书记员 邓芷悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3975号原告：于宝平，男，1968年1月28日出生，汉族，住址江苏省东台市。委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区国脉法律服务所工作者。被告：沈阳芒果装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号1301室。法定代表人：谷祖伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲琳，该公司员工。原告于宝平与被告沈阳芒果装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝平委托代理人周玉华到庭参加诉讼，被告沈阳芒果装饰工程有限公司委托代理人曲琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于宝平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付劳务费22608元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月邓红忠代表被告找到我原告，说有个家装工程问我干不我说行。家装地点市内五区，双方约定劳务费为63559.36元，竣工后，被告转给邓红忠40951.36元。尚欠22608元。我多次找到被告及邓红忠所要此款，邓红忠以沈阳芒果装饰工程有限公司没有给他转款为由拒绝给付劳务费，为了维护我原告人的合法权益，根据有关法律规定，请求法院依法判决。被告沈阳芒果装饰工程有限公司辩称：被告不是涉案工程的发包方或承揽方，没有义务向原告支付劳务费。被告是装修服务平台型公司，依托电脑研发科技向用户提供交易匹配、意见反馈和其他增值服务，向装修服务供应商提供订单推荐、会员服务及供应链管理IT软件系统服务等。被告作为装修服务平台，为有装修需求的用户及装修服务供应商提供居间介绍服务，撮合双方在平台上达成装修服务关系，基于订单匹配及附加的增值服务盈利。被告本身不参与任何装修工程的发包、承包或者承揽，而且在原告提供的工程联系确认单上也没有被告的盖章或者被告员工的签名，故被告不是涉案工程的发包人或承揽人，没有义务向原告支付劳务费。原告主体不适格。案外人邓红忠与被告之间不存在劳动、劳务或合作关系，邓红忠无权代表被告从事任何民事行为。被告是平台型公司，不具体承接装修业务，公司的主要员工是有装修经验背景的软件开发人员、品牌营销人员、财务及行政人员，不招聘或雇佣装修工人，也不与装修工人签订合作合同，只是登记有装修需求的用户及装修供应商的信息并对信息进行匹配，最终是否签成装修服务合同由用户及供应商自行决定。案外人邓红忠不是被告的员工，也不是被告的雇佣人员，被告从未与邓红忠签订过合作合同，邓红忠无权代表被告从事任何民事行为，邓红忠无权代理的行为导致的法律后果应由邓红忠自行承担。该诉讼请求已过诉讼时效应予以驳回。被告与原告不存在劳务关系，案涉工程非被告工程项目，原告亦无证据证明其是涉案工程实际施工人，被告与案外人邓红忠也不存在劳动、劳务或合作关系，故贵院不应支持原告的诉求，望依法全部驳回。经审理查明，2017年6月1日被告沈阳芒果装饰工程有限公司与邓红忠代签订员工就职登记表，邓红忠系被告沈阳芒果装饰工程有限公司的项目经理，担任工长一职。随后，邓红忠与原告于宝平约定项目施工，原告于宝平按照与被告约定的项目进行施工，项目施工后，被告沈阳芒果装饰工程有限公司应给付原告于宝平施工款总计63179.36元，2017年7月22日，被告芒果装饰工程有限公司财务陈思通过浦发银行汇款，转给原告于宝平转工程款40951元，尚欠原告于宝平尾款22228元。故原告于宝平向法院起诉，请求维护其合法权益。上述事实，有原、被告的陈述、芒果不动产工程联系确认单、员工就职登记表、浦发银行汇款单、铁西法院询问笔录、证人证言等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《民法典》第五百零九条第一项之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邓红忠系被告沈阳芒果装饰工程有限公司的项目经理，与原告签订芒果不动产工程联系确认单，系职务行为，原告按照施工确认单上的项目进行家装工作，为被告提供劳务服务。家装工程完结后，被告沈阳芒果装饰工程有限公司应向原告支付劳务费63179.36元，但被告沈阳芒果装饰工程有限公司仅通过汇款方式向原告支付40951元，剩余22228元并未支付给原告。原告为被告沈阳芒果装饰工程有限公司提供装修装饰劳务，被告沈阳芒果装饰工程有限公司应向原告给付全部劳务费用，全面履行给付义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳芒果装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于宝平劳务费22228元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告沈阳芒果装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘禹二〇二一年三月二十二日法官助理门泽辉书记员张炜恺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6607号原告：佛山市南海区中建物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：何某1。被告：陈喜魁，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区呼和浩特市，现住广东省佛山市南海区。本院于2021年3月11日受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月30日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费662.14元，减半收取计331.07元（原告已预交），由原告佛山市南海区中建物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二一年三月三十日书记员 蔡家正
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1890号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告刘新会，男，汉族，1971年10月27日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告刘新会物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月8日依法受理。在审理过程中，原告于2021年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年三月三十日书记员  王子豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7547号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张磊，男，1992年07月27日出生，住浙江省温州市乐清市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张磊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20500元，并自2019年03月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20500元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张磊未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张磊未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，张磊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20500元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额677.1元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20500元提现成功。张磊收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张磊的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张磊主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张磊立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20500元；二、自本判决发生法律效力之日起，张磊立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20500元为基数，自2019年03月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由张磊负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1724号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告周科军，男，汉族，1976年10月10日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告周科军物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月4日依法受理。在审理过程中，原告于2021年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费112元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年三月三十日书记员  王子豪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2184号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G公司负责人：赵德全，该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：王荣超，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：周少华，女，1963年6月23日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王荣超、周少华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王荣超清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决被告周少华对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：2011年8月10日被告王荣超与潢川县农村信用合作联社小吕店支行签订《个人保证借款合同》，被告周少华承担连带清偿责任。合同到期后，被告未清偿该借款本息，故诉至法院。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）在起诉状中提供了被告居住地址，但本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月三十一日书记员 武柏君
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执403号申请执行人:李露露，女，住山西省泽州。被执行人：潘世梁，男，住山东省梁山县。被执行人：北京中企明道征信有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号6层南办610。法定代表人：潘德鹏，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0272号调解书，已向被执行人潘世梁、北京中企明道征信有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人潘世梁、北京中企明道征信有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘世梁、北京中企明道征信有限公司应偿还的30000元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人潘世梁、北京中企明道征信有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘世梁、北京中企明道征信有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 詹 同二〇二一年三月十一日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初2041号原告：中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该行行长。委托诉讼代理人：张玉，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣山，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：李文林，男，1982年12月2日出，汉族，住辽宁省朝阳县。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告李文林金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  史玉珍人民陪审员  丛淑华二〇二一年三月二十六日书 记 员  王姝珺
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××029。负责人：赵健文，该行行长。委托诉讼代理人：梁超平、罗彩兵，均是广东五邑律师事务所律师。被告：何贵荣，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县×××××××××××附1号，公民身份号码：511××××××××××××713。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）与被告何贵荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人梁超平到庭参加诉讼，被告何贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金11794.29元及利息1513.05元、逾期还款违约金695.23元、手续费244.62元，共计14247.19元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年9月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11794.29元为基数自2020年9月23日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年9月23日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月7日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××838的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。被告何贵荣没有提供任何答辩意见和相关证据。本院认为，本案是信用卡纠纷。经核实，原告所诉称事实有证据予以核实，本院予以确认。被告在申请办理信用卡时，签署了《领用合约（个人卡）》，确认了有关双方权利义务的约定。因涉案信用卡于2020年8月24日已核销，原告表示此后的逾期还款违约金不再产生，故本院确认被告的逾期还款违约金为695.23元，对原告请求从2020年9月24日开始往后的逾期还款违约金，本院不予支持。对原告的其他诉请，有事实根据和法律依据，并符合双方的约定，本院予以支持。被告何贵荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何贵荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金11794.29元、支付逾期还款违约金695.23元、手续费244.62元及利息（暂计至2020年9月23日的利息为1513.05元，其后的利息以实欠本金为基数自2020年9月24日起按日利率万分之五计算并按月按照日利率万分之五计算复利至清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为78.09元（原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交），由被告何贵荣负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的78.09元，由本院予以退回；被告何贵荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费78.09元。本判决为终审判决。审判员  张妙玲二〇二一年三月二十二日书记员  黎婉明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4578号申请执行人：赵莉，女，1974年01月11出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙有霞，女，1963年10月10出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽汉北路10号。被执行人：李连生，男，1964年11月04出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽汉北路10号。被执行人：天津市原龙化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路10号。法定代表人：李连生。本院在执行申请执行人赵莉与被执行人孙有霞、李连生、天津市原龙化工有限公司民间借贷纠纷一案中，于二〇二一年三月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2021)津0116民初1707号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙有霞、李连生、天津市原龙化工有限公司银行存款46590.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年三月十七日书记员  张岳森
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢263号之一申请执行人：余国艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津盈禄建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京宝工业区内。法定代表人：王营，经理。本院在执行申请执行人余国艳与被执行人天津盈禄建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2015）第531号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津盈禄建筑工程有限公司名下车牌号为津ＡＲ××××的汽车一辆；二、查封期限为两年，自2021年3月26日至2023年3月25日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月二十六日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1830号 原告：朱兴华，男，汉族，1970年3月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨通，四川郎晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨必亮，男，汉族，出生年月日不详，四川省西昌市人，住四川省西昌市，公民身份号码不详。 原告朱兴华与被告杨必亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告朱兴华以双方自行调解，协商一致为由于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兴华申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告朱兴华撤诉。 案件受理费减半收取计150.00元，由原告朱兴华负担。 审判员  罗玉 二〇二一年三月十六日 书记员  郭翠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1015号 中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司、张东伟： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司与被执行人张东伟保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人张东伟已经履行（2020）粤0114民初3851号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初548号之一 申请人：苏兴伟，女，汉族，1972年8月10日出生，住蠡县。 被申请人：廊坊喆睿新型建材有限公司，统一社会信用代码；91131025MA08D2YB7G，住所地：河北省廊坊市大城县大尚屯镇尹各庄村。 法定代表人：周志强，该公司经理。 申请人苏兴伟与被申请人廊坊喆睿新型建材有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款207058.5元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊喆睿新型建材有限公司在中国农业银行股份有限公司大成大尚屯支行50×××12账户银行存款207058.5元，冻结期限一年。 案件申请费1555.29元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二一年三月二十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初1112号 原告：勾艳洁，女，1982年7月10日出生，汉族，河北省住霸州市。 被告：龙立明，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告勾艳洁与被告龙立明为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾艳洁到庭参加诉讼，被告龙立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告勾艳洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款71000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月23日向原告借款71000元,并约定从2019年11月12日起每月还款6000元(有借条为凭)。然而被告言而无信,未能按约定期限履行还款义务。此款经原告多次催要,被告以各种借口推托拒付。现原告为维护自己合法权益,特依法起诉,请求人民法院立案审理,判如所请。 被告龙立明未答辩。 原告勾艳洁针对其诉讼请求向法庭提供如下证据： 1、2019年9月23日龙立明出具的借条一份，证明被告向原告借款71000元。 2、原告2019年9月23日银行流水一份，证明原告通过个人账户给被告银行账户转账70000元； 3、2020年11月4日原告与被告微信聊天记录一份，证明被告知道原告起诉，也认可欠款事实，只是表示没有能力偿还。 被告龙立明未发表质证意见。 被告龙立明未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告勾艳洁与被告龙立明因抖音认识。2019年9月23日被告向原告借款70000元,并约定从2019年11月12日起每月还款6000元。因此前被告龙立明借原告现金1000元，当日原告通过自己的个人账户向被告转款70000元。被告当日向原告出具欠条一张，主要内容：“借条甲方于2019年9月23日借乙方人民币柒万壹仟元整，从2019年11月12日起每月12号还款6000元”。后原告多次要求被告还款，至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龙立明向原告勾艳洁借款71000元的事实，有被告龙立明出具的借条和转款记录为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对于原告要求被告偿还借款71000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙立明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙立明于本判决生效后十日内偿还原告勾艳洁借款本金71000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元减半收取788元，由被告龙立明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二一年三月三十日 书记员  董妍琨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3262号 原告：潘传明，男，1980年10月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：周政，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告潘传明诉被告周政劳务合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘传明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二一年三月三十日 书记员  张婧琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执928号 单文珊、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8175号民事判决书，受理单文珊申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8175号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终800号上诉人（原审原告）：冼子辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：黄桂珍，女，1970年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人冼子辉、黄桂珍因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冼子辉、黄桂珍上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。冼子辉、黄桂珍起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。冼子辉、黄桂珍向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向冼子辉、黄桂珍立即支付逾期交房违约金73297.98元（以已付房款390506元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给冼子辉、黄桂珍之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，冼子辉、黄桂珍起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而冼子辉、黄桂珍在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，冼子辉、黄桂珍所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问冼子辉、黄桂珍的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，冼子辉、黄桂珍起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回冼子辉、黄桂珍的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。冼子辉、黄桂珍的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，冼子辉、黄桂珍的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回冼子辉、黄桂珍的起诉欠妥，本院依法予以纠正。冼子辉、黄桂珍的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3104号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执410号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋551号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：胡明忠，男，汉，出生于1981年3月11日，住安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡明忠在银行存款13559元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初1114号原告：杨广伟，男，1990年9月19日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：鉴梅英，女，1966年5月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告杨广伟与被告鉴梅英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广伟到庭参加诉讼。被告鉴梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨广伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房押金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原告租赁被告鼓手营小区6号楼一层营业门面房一年，被告为第二房东，所签订门面房合同为三年，由于被告个人原因，2020年8月将门面房退回第一房东解除了合同。原被告合同于2020年11月30日到期。原告于2020年7月因疫情原因不再经营，自此门面房一直处于空闲状态，原告曾与被告沟通，再次向外出租，一直到被告退房给第一房东无人租赁，因原告交与被告押金5000元，自被告退其门面房后，原告多次联系被告，索要押金未果，诉至法院。被告鉴梅英未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了《房屋租赁合同》一份及微信转账记录，证明双方订立房屋租赁合同且原告向被告支付租金及押金共计30000元的事实。被告未提交证据。鉴于被告鉴梅英未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实基本属实。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告支付了租期内的全部租金及押金5000元，租赁合同约定的租赁期限届满后,双方当事人未续订租赁合同，双方合同的权利义务关系终止，被告应当按照租赁合同的约定返还原告押金。原告要求被告返还租房押金5000元，理由正当，本院予以支持。被告鉴梅英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十八条、第五百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鉴梅英于本判决生效之日起十日内返还原告杨广伟押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鉴梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇二一年三月二十五日书记员  李梦晓
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初773号原告：肇庆恒实玻璃有限公司。住所：四会市××××××××××××××（车间）之二。统一社会信用代码：91441284MA53NJ0E00。法定代表人：翁水全，总经理。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：佛山市双万建材有限公司。住所：佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩66号铺位。统一社会信用代码：914××××××××××691XE。法定代表人：龙某1。原告肇庆恒实玻璃有限公司与被告佛山市双万建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘金兴，被告的法定代表人龙某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款216813.60元。二、被告支付原告逾期付款违约金(从2020年9月1日起按每日0.65‰标准计至付清货款之日止，利息暂计至2021年1月25日为20575.60元)。三、被告立即向原告支付律师费6000元。以上金额共合计为243389.20元。四、因本案产生的诉讼费用、财产保全费用、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原、被告双方签订玻璃买卖合同，原告依约交付了货物，2020年8月原被告双方对帐后，被告确认拖欠原告275811.10元货款未付，之后仅支付了部份货款，尚欠216813.60元货款未付。经原告多次催促，被告至今未支付拖欠的货款。为了追回货款，原告聘请广东肇民律师事务所代理本案诉讼并支出律师费6000元，根据买卖合同约定，该律师费由被告承担。被告的行为已经构成违约。根据《民法典》的相关规定，被告应立即支付货款及逾期付款违约金，并依合同约定承担本案产生的诉讼费用、财产保全费用、担保费、律师费。原告递交证据如下：1.购买玻璃合同，证明原、被告于2020年5月11日签订购买玻璃的合同。2.发货单，证明原告依被告的订单送了货。3.微信聊天记录、对账单，证明被告与原告对账后确认了被告截止2020年9月1日欠玻璃款257813.63元。被告答辩称：我方只欠原告货款185813.63元，经原告的财务人员彭小姐在2021年2月7日在微信上确认过。我方说给原告5万元，而原告不要，一定要告。我方不知道什么原因，不知道调解。3-6月份，我们介绍了几百万元生意给原告做，原告答应给佣金几万元，但原告没有给。现在我方亏损严重，律师费、担保费能减免就减免，违约金过高。被告递交证据如下：1.微信记录。2.合同复印件。3.送货单复印件。证明终止合同的原因，原告的玻璃质量不行，证明我方损失，我们说了给钱，为什么还要告我们。经审理查明，2020年5月11日，原、被告签订了玻璃买卖合同，约定被告向原告订购产品名称型号为6mm福特蓝镀膜钢化+1.52PVB+6mm白玻钢化，金额为64153.18元，合同签订预付20000元定金，付款方式月结，逾期付款的停止发货且应按所逾日期支付金额的每日0.65‰标准计算支付违约金至付清款项之日止，玻璃加工后不可重复利用，故所有玻璃一经原告生产，无论是否提货，被告均应按本合同约定付款;因履行本合同原、被告一方的违约而导致守约方追偿债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用均由违约方承担等内容。被告在对账单上确认至2020年9月1日欠原告货款257813.63元。原告确认曾收到被告交来的定金20000元。之后，被告共支付了52000元。被告方在2021年2月7日与原告的股东、财务人员其中聊天记录：“去，如果您公司确认收到回复一下，现在我欠款是18万左右。”“对”。“@嘭嘭给我一个准确数，是欠你们多少了。”“还欠款185813.63元这个金额已经扣减了定金。”原告称因被告拖欠货款，双方已经协商一致解除了合同，在2020年9月1日对账后，被告拖欠货款之后就解除了合同;双方在2020年5月11日签订的玻璃买卖合同未履行完毕，被告所交的20000元定金作没收处理，被告欠货款205813.63元;其主张违约金、律师费、担保费的依据是上述合同双方的约定。而被告认为2020年5月11日的买卖合同已履行，原告主张的欠款不是该合同的，现欠款是2020年7月以后的，双方未签合同。经审核，原告提供的发货单、对账单所反映的产品名称、型号、金额与2020年5月11日双方签订合同的记载并不一致。此外，根据原告的申请，本院以（2021）粤1284民初773号民事裁定，冻结了被告的银行账户存款（限额240000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为原告的财产保全提供了担保，原告支付了担保费1500元。上述事实，有当事人的陈述、对账单、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告的买卖事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。关于欠款的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”从被告方在2021年2月7日与原告的股东、财务人员微信聊天记录中反映，已同意扣减定金，原告的股东、财务人员的行为是职务行为，对原告有约束力，故确认被告尚欠原告货款185813.63元。关于违约金、律师费、担保费的问题。因原告提供的发货单、对账单所反映的产品名称、型号、金额与2020年5月11日双方签订合同的记载并不一致，故不能以此作为依据。对违约金应从原告向本院主张权利之日即2021年2月2日起至付清货款日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期1年期贷款市场报价利率计算为适宜。而律师费、担保费的负担，双方对此未作约定，是原告为达到诉讼目的所必要的支出，应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市双万建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款185813.63元及利息（以本金185813.63元为基数，自2021年2月2日起至付清货款日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期1年期贷款市场报价利率计算）给原告肇庆恒实玻璃有限公司;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2475元、财产保全申请费1720元，合共4195元;由原告负担992元、被告负担3203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邱 毅二〇二一年三月二十九日书记员 黎淑雯
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初515号 原告武继春，男，1987年2月6日出生，汉族，住文安县。 被告凤昭骏，男，1982年10月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 原告武继春诉被告凤昭骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后,依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告武继春到庭参加了诉讼。被告凤昭骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武继春诉称，2020年7月28日，被告向原告借款20000元，双方约定还款日期为2020年8月23日，被告为原告出具借条一张，内容为今借款人凤昭骏向武继春借到人民币贰万元整，2020年8月23日归还本金，上述款项己经收到。该款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款20000元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告凤昭骏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告武继春提供证据借条一份，证明被告向原告借款20000元。原告庭审称借条是由被告凤昭骏本人书写。被告凤昭骏未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 被告凤昭骏于2020年7月28日向原告武继春借款20000元，且约定于2020年8月23日前还清，被告为原告出具借条一份，后原告多次催要该借款，被告至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告凤昭骏向原告武继春借款20000元，且为原告出具了借条，双方形成借贷关系。被告应当按约偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤昭骏偿还原告武继春借款20000元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告凤昭骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年三月九日 书记员 高煦然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1231号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：杨明，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2740.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年11月7日，尚欠利息7.01元、分期手续费21.60元、现金转账手续费5.33元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计2774.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××508的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年11月7日，被告尚欠本金2740.55元、利息7.01元、分期手续费21.60元、现金转账手续费5.33元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年11月7日，被告尚欠原告本金2740.55元、利息7.01元、分期手续费21.60元、现金转账手续费5.33元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2740.55元、分期手续费21.60元、现金转账手续费5.33元及利息（利息暂计至2020年11月7日为7.01元，此后的利息以透支款本金2740.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨明负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月八日书记员  吴建欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3843号被执行人：刘超超，男，1993年5月29日生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人与被执行人刘超超盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初509号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘超超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘超超银行存款人民币1205.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月三十日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执恢442号 申请执行人黄群风与被执行人周远全、郑勇租赁合同纠纷恢复执行一案，(2015)东三法常民一初字第314号民事判决书和(2015)东中法民一终字第1950号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中,被执行人已履行了已履行了(2015)东三法常民一初字第314号民事判决书和(2015)东中法民一终字第1950号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人黄群风已收到执行款人民币80000元，申请执行人于2021年3月31日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执恢442号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年三月三十一日
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执614号之三董XX：你与赵XX合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0303民初2831号判决已发生法律效力。申请执行人赵学东于二〇二一年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：二〇二一年三月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1176号之一 申请执行人：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。 被执行人：张明宽（曾用名张小宽），男，1978年2月10日出生，汉族，住亳州市谯城区,公民身份号码341281197802××××。 被执行人：郝晓洁，女，1981年6月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：亳州美沃门窗有限公司。 法定代表人：张明宽。 被执行人：郝玉玲，女，1969年10月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司与张明宽、郝晓洁、亳州美沃门窗有限公司、郝玉玲金融借款合同纠纷一案，于2021年02月09日作出（2021）皖1602执1176号执行裁定书，查封了被执行人郝玉玲名下位于谯城区××路××号楼××户（房地权证亳字第2××3号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第五条、第二十五条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郝玉玲名下位于谯城区××路××号楼××户（房地权证亳字第2××3号）的房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十日 书记员  朱 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10332号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:赖国强，董事长。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司,住所地：北京市海淀区。法定代表人：李仁谋，董事长。原告北京中原房地产经纪有限公司与被告北京世纪正源房地产开发有限公司清算责任纠纷一案，本院受理后，依法向原告北京中原房地产经纪有限公司送达地址确认书上确定的地址邮寄交费通知书，北京中原房地产经纪有限公司未在七日内预交案件受理费。本院认为，本院北京中原房地产经纪有限公司未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告北京中原房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  曲育京二〇二一年三月三十日书记员  王京蕊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂06执28号之二 被执行人：黄彪廷，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍所在地广西上思县，现在广西南宁监狱服刑。 本院在执行被执行人黄彪廷没收个人全部财产一案中，依据本院生效的（2015）防市刑一初字第29号刑事判决，向被执行人黄彪廷发出执行通知书，没收其个人全部财产。被执行人黄彪廷至今未履行。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记机构、网络支付机构、自然资源部等提起查询黄彪廷名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询黄彪廷名下的土地、房产登记情况；向其住所地所在的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人黄彪廷名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，黄彪廷名下也无可处置的土地和房产及车辆，但其名下有银行存款。本院依法扣划被执行人黄彪廷名下在中国工商银行账号21×××61内存款667.93元，该款已依法上缴国库。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄彪廷名下有其他财产有可供执行，鉴于黄彪廷被判处无期徒刑，现在监狱服刑，无经济来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂06执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二一年三月十一日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。