北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1210号原告：刘义，男，1960年8月22日出生，汉族，中国移动通讯集团北京有限公司退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：童佳辰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，实际经营地北京市东城区培新街7号。法定代表人：卢光国，董事长。委托诉讼代理人：李艳岭，女，该公司法务。被告：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东，董事长。委托诉讼代理人：刘琛，男，该公司员工。第三人：上海冰枫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层VA1063室。法定代表人：刘枫，总经理。原告刘义与被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕公司）、东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆长泰公司）、第三人上海冰枫投资管理有限公司（以下简称上海冰枫公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义的委托诉讼代理人童佳辰，被告建工新燕公司的委托诉讼代理人李艳岭，东兆长泰公司的委托诉讼代理人刘琛，第三人上海冰枫公司法定代表人刘枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义向本院提出诉讼请求：1.判令被告建工新燕公司履行新燕幕墙2号认购协议，向原告返还投资款1000000元；2.判令被告建工新燕公司履行新燕幕墙2号认购协议，向原告支付投资收益25205元；3.判令被告建工新燕公司向原告支付逾期违约金158208元（以未付款项金额为基数，按照日万分之五计算）；4.判令被告东兆长泰公司对于被告建工新燕公司的还款承担无限连带责任；5.本案诉讼费由建工新燕公司、东兆长泰公司承担。事实和理由：原告因有投资需求，经人介绍后于2018年12月14日与被告建工新燕公司、第三人上海冰枫公司签订抬头为“银川产权交易中心北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司新燕幕墙2号”的《认购协议》。建工新燕公司系发行人，上海冰枫公司系承销方。根据《认购协议》约定，原告投资金额为人民币1000000元，投资期限为1年，收益年化为百分之十，收益按季度支付，到期后一次性支付本金及剩余收益。另外，为保障原告权益，根据东兆长泰公司于2018年10月23日出具的《担保承诺函》以及《认购协议》的约定，东兆长泰公司为该投资本金、利息、违约金等成为无限连带还款责任。2018年12月17日，原告通过银行转账形式支付了投资款本金人民币1000000元。2019年3月21日，原告收到第一季度的投资收益款人民币24657.53元。2019年6月26日，原告收到第二季度的投资收益款25205.48元。2019年10月8日，原告收到第三季度的投资款人民币25205.48元。至《认购协议》约定的投资期限到期之日，原告未收到最后一笔投资收益款以及投资本金。此后，原告收到建工新燕公司出具的《调解框架方案声明》，建工新燕公司明确表示无法偿还原告到期本金以及应得投资收益。为维护合法权益，原告诉至法院。建工新燕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案资金主要是东兆长泰公司实际使用，银行的u盾、账号都是由东兆长泰公司实际控制、操作，具体情况我方不清楚，应该由东兆长泰集团有限公司赔偿及履行。东兆长泰公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在购买产品的时候，原告已经知晓相关的风险，但是因为我公司现在经营出现问题，无法承担担保赔偿责任。第三人上海冰枫公司述称，原告诉讼请求合理。本院经审理认定事实如下：2018年，发行人建工新燕公司通过承销商上海冰枫公司在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司新燕幕墙【2】号产品（以下简称新燕幕墙【2】号产品）。经了解上述产品信息、查阅相关交易文件及披露文件后，乙方刘义作为自然人投资者投资认购上述产品，并于2018年12月14日与甲方建工新燕公司签订《北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司新燕幕墙【2】号认购协议》（以下简称《认购协议》）。《认购协议》记载：一、本产品基本情况。产品期限365天，发行人可提前兑付。产品到期日是指每期产品起息日或每期产品成立日起算【365】天的对应日。发行人提前兑付的，产品到期日为提前兑付日。详见承销商发布的每日产品成立公告或产品发行确认书。产品预期年化收益率：人民币≤100万元认购金额，收益年化10.0%。本金及预期收益支付方式：【季度付息，到期支付本金及剩余收益】。产品本金及预期收益支付日：产品到期日前1个工作日，发行人支付各期产品的本金及预期收益。投资者及发行人授权挂牌机构在收到发行人支付的本金及预期收益后3个工作日内完成向投资者的划转。三、权利和义务。甲方按照本协议及《产品说明书》的约定到期支付投资者本金及预期收益；否则发行人应根据逾期天数按所有剩余未支付的兑付款项总额的每日万分之五向本产品投资者支付逾期罚息。四、产品兑付。甲方不可撤销的同意并承诺按时履行本协议项下发行成功的本产品兑付义务，按时向乙方支付本产品本金及预期收益。本金及预期收益=乙方认购金额+乙方认购金额×预期年化收益率×产品收益期（天数）÷365（天）。即使本产品因为任何事项发生权利瑕疵或权利消减、消亡等事项，甲方均不得以权利消减或消亡等任何理由主张无法履行和/或不履行兑付义务罗家凤再次等情况下仍然有义务无条件按照本协议约定向乙方支付本金及预期收益。八、违约责任。本产品到期日若甲方未按时履行全部或部分兑付义务，视为甲方逾期。甲方除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照未付款金额的日万分之五向乙方支付违约金，直至未付款项全部清偿完毕之日止。2018年10月23日，东兆长泰公司为建工新燕公司新燕幕墙【2】号产品出具《担保承诺函》，提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括但不限于：投资本金、利息（包括法定利息、约定利息、预期收益、复利、罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现本产品本金利息的一切费用（包括但限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、鉴定费用、保管费用、评估费用、拍卖费用、差旅费用、税金等），饭煲期间为建工新燕公司（产品发行人）应向本产品投资者履行队服义务之日起五年。2018年12月17日，刘义向《认购协议》指定银川产权交易中心（有限公司）账户汇款1000000元认购款。2019年3月21日，刘义收到银川产权交易中心（有限公司）支付的新燕幕墙【2】号产品第一笔利息24657.53元；2019年6月26日，刘义收到第二笔利息25205.48元；2019年10月8日，刘义收到第三笔利息25205.48元。此后，建工新燕公司、东兆长泰公司均未向刘义偿付本金及利息。另查，东兆长泰公司系建工新燕公司的股东，持有建工新燕公司40%的股权。东兆长泰公司于2019年向投资人、管理人发表《调解框架声明》，东兆长泰公司及郭向东个人对所述产品（包含新燕幕墙【2】号产品）的投资本金、产生利息、股权回购本金、股权回购溢价，以及因股权回购方及债务方违约造成的违约溢价回购款及违约利益承担不可撤销的无限连带担保责任。本院认为，刘义与建工新燕公司签订关于新燕幕墙【2】号产品的《认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《认购协议》中约定融资期限为365日，刘义缴纳了1000000元认购款，建工新燕公司应当按照约定的年化率10%标准季付投资人刘义预期收益，并于融资期届满之日还本付息。但截至目前，建工新燕公司仅支付三笔利息，未偿付本金，该行为已构成违约。故刘义要求建工新燕公司偿还1000000元本金并按照合同约定标准支付预期收益及违约金的合理请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体金额以本院核对为准。关于刘义要求东兆长泰公司对建工新燕公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因东兆长泰公司自愿为建工新燕公司的上述债务提供无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于投资本金、利息、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现本产品本金利息的一切费用，且约定的保证期间亦尚未届满，故刘义的上述诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘义投资款1000000元；二、北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘义支付投资收益24931.51元；三、北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘义支付违约金158208元；四、东兆长泰集团有限公司对北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回刘义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7725元，由北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司、东兆长泰集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年三月二十五日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷