北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31678号原告：崔志强，男，住河北省保定市望都县。被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼11层1单元1101。负责人：陈广玉，总经理。委托诉讼代理人：吴中，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇石，北京市一法律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：张小京，女，该公司员工。原告崔志强与被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司（以下简称中建二局北分公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志强、被告中建二局北分公司委托诉讼代理人吴中、被告中建二局委托诉讼代理人张小京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令中建二局支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金98000元；2、请求贵院判令中建二局支付原告2014年1月23日至2014年11月23日未签订劳动合同的双倍工资差额77000元；3、请求依法判令中建二局支付原告2013年12月2日至2020年5月20日加班费50000元。事实与理由：一、原仲裁委认定事实不清，适用法律错误。原仲裁委明知原告在工地施工的工作特点，无法进行电子打卡的青况，且被告采用纸质考勤的方式。不要求被告提供考勤记录，也置原告的调取要求不顾，直接就原告的加班事实不予认定并裁定驳回原告诉求，明显事实认定不清且适用法律错误。二、原仲裁委适用法律错误。原仲裁委无视原告在被告处工作的持续性，直接认定原告要求支付双倍工资的请求已过诉讼时效，明显适用法律错误。三、原仲裁委认定事实系依据被告提供的相关证据，但这些证据本身存在矛盾，其在发现该矛盾的情况下，仍然采纳被告证据，存在重大错误。仲裁中，被告提交了原告方的离职汇签单和离职承诺书，但离职汇签单填写的时间与被告方提交的劳动合同时间明显不一致。并且被告提供的劳动合同、离职文件等证据中，原告方的签名存在明显的区别和不同，正常人都能发现被告提交的文件存在伪造的重大嫌疑，这也是原告方在仲裁中被告申请鉴定的情况下自身没有申请鉴定的原因。依据常理即可判断真伪的文件，原仲裁委反而认可了其效力，存在重大工作错误。因此诉至贵院。中建二局北分公司辩称，不认可崔志强的全部诉讼请求，崔志强主张要求中建二局承担赔偿责任，但其实际上系与中建二局北分公司签订的劳动合同，建立的劳动关系，与中建二局无关。其主张要求中建二局承担责任而并未要求中建二局北分公司承担责任的请求没有任何法律依据。一、针对诉求一“请求贵院依法改判被告中国建筑第二工程局有限公司支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金98000元（2013年2月-2020年5月，共计7个月）”。被告与原告自2014年4月左右建立劳动关系并签订《劳动合同书》，2016年3月24日原告与被告再次签订《劳动合同书》系为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方约定原告在北京信息科技大学新校区建设工程学生宿舍项目担任给排水施工员。该项目完工前原告因其自身原因与其项目领导发生冲突，言语激烈并用烟灰缸打伤其领导头部，致使其领导额头受伤。因此2019年3月21日原告主动提出离职，并填写“中建二局北京分公司员工离职回签单”及“中建二局北京分公司离职承诺书”，其中明确载明双方已经结清原告自入职以来至2019年3月21日前的所有工资及各项费用，原告亦明确承诺与被告终止所有权利义务，无论发生任何事情与被告无任何关系，亦无任何争议。在原告主动离职后，其再次主动联系被告，希望能够继续为被告提供劳动，因被告在北京新机场生活保障基地首期人才公租房项目缺少工作人员，因此同意其再次入职，双方签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》亦为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方约定原告在北京新机场生活保障基地首期人才公租房项目担任给排水施工员，该项目完工时间为2019年9月12日，因该项后续仍存在维保工作，加之受疫情影响无法复工，因此需要原告参与的维保工作持续至2020年4月30日结束，截止至2020年4月30日双方约定的工作任务原告已经完成，双方劳动合同终止。因此，实际上双方劳动合同系因原告工作任务完成而终止，不存在违法解除的情形，原告主张的经济赔偿金被告无法予以认可并支付。二、针对诉求二“请求贵院依法改判被告中国建筑第二工程局有限公司支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额77000元”（2014年1月-2014年11月，共计11个月）。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。即使双方未签订书面劳动合同，被告主张2014年1月至2014年11月期间的未签订劳动合同的双倍工资的请求应在2015年11月之前提出，原告于2020年7月14日提出该仲裁请求已经超过了法定的仲裁时效期间。原告系2014年4月与被告建立劳动关系，且原告于2019年3月21日因自身原因主动提出离职，并填写“中建二局北京分公司员工离职回签单”及“中建二局北京分公司离职承诺书”，其中明确载明双方已经结清原告自入职以来至2019年3月21日前的所有工资及各项费用，原告亦明确承诺与被告终止所有权利义务，无论发生任何事情与被告无任何关系，亦无任何争议。因此，对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，被告无法予以认可并支付。三、针对诉求三“请求贵院依法改判被告中国建筑第二工程局有限公司支付原告支付被告加班费50000元”（2013年12月-2020年5月）（节假日加班及平时加班）。原告于2019年3月21日主动提出离职，并填写“中建二局北京分公司员工离职回签单”及“中建二局北京分公司离职承诺书”，其中明确载明双方已经结清原告自入职以来至2019年3月21日前的所有工资及各项费用，原告亦明确承诺与被告终止所有权利义务，无论发生任何事情与被告无任何关系，亦无任何争议。且双方已经在《劳动合同书》中亦有明确约定，原告实行的是综合计算工时工作制，原告不存在加班的情况。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告对此并未提交任何证据，应当承担举证不利的后果。因此，对于原告主张的加班费，被告无法予以认可并支付。综上所述，请求法院在查明事实的情况下，依法驳回原告崔志强对被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司北京分公司提出的全部诉讼请求。中建二局辩称，同中建二局北分公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔志强主张其于2013年12月2日入职中建二局北分公司，任管理岗位，单位未与其签订劳动合同；转正后月工资7000元，试用期2个月，试用期月工资80%，工资发放形式为部分现金部分转账，下发制，支付周期不固定；2020年5月20日中建二局北分公司将其开除；在职期间中建二局北分公司安排其工作日延时和法定节假日加班，未支付其加班工资。中建二局北分公司主张崔志强首次入职其单位时间为2014年4月，并与其单位签订劳动合同，但合同现在找不到了；2016年3月24日双方又签订一份劳动合同，2019年3月21日崔志强离职；2019年3月22日重新入职，岗位为排水施工员，月工资7000元，工资以转账形式发放，下发制，每年6-9月每月有350元高温补助。2020年7月14日，崔志强向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求：1．中建二局及中建二局北分公司共同支付我违法解除劳动合同赔偿金9．8万元；2．中建二局及中建二局北分公司共同支付2014年1月23日至2014年11月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额7．7万元；3．中建二局及中建二局北分公司共同支付2014年1月23日至2020年5月23日工作日延时加班工资3万元、法定节假日加班工资2万元；4．中建二局及中建二局北分公司共同支付2020年5月工资6900元。2020年10月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4003号裁决书，裁决：一、中国建筑第二工程局有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付崔志强二〇二〇年五月一日至二〇二〇年五月二十日期间工资四千五百零五元七角四分；二、驳回崔志强的其他仲裁请求。仲裁裁决查明，社保缴费证明显示2014年4月中建二局北分公司为崔志强缴纳社会保险。双方均认可中建二局北分公司已将仲裁裁决确认的2020年5月1日至2020年5月20日期间工资4505．74元给付崔志强。庭审中，崔志强提交其与李国明的录音，主张其系被单位开除。中建二局北分公司及中建二局不认可，主张单位没有辞退之意，亦无李国明此人。中建二局北分公司、中建二局提交2016年3月24日劳动合同、员工离职汇签单、离职承诺书、北京信息科技大学新校区建设工程学生宿舍项目单位工程质量竣工验收记录，拟证明该份劳动合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，起始时间为2016年3月24日，崔志强在北京信息科技大学新校区建设工程学生宿舍项目担任给排水施工员工作，其系个人原因主动离职，所在项目竣工时间为2019年12月6日，其离职时尚未完工，2019年3月21日离职前的工资及各项费用已经结清。崔志强不认可上述证据真实性及证明目的，主张签字并非其本人所签。中建二局北分公司、中建二局提交2019年3月22日劳动合同、人力资源社会保障部关于中国建筑集团有限公司部分岗位实行特殊工时制度的批复、北京新机场生活保障基地首期人才公租房项目单位工程质量竣工验收记录，拟证明该份劳动合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，起始时间为2019年3月22日，实行综合计算工时制，崔志强在新机场生活保障基地首期人才公租房项目担任“给排水施工员”工作，该项目于2019年9月12日完工，维保工作完成后双方合同终止。崔志强不认可上述证据真实性及证明目的，主张签字并非其本人所签。另查，员工离职汇签单载明入职时间为2017年12月25日，离职时间为2019年3月21日，离职原因为个人，本人申明处载明“本人已与中国建筑第二工程局有限公司北京分公司债权债务关系已全部理清，此后本人所发生的一切均与公司无关”。该汇签单本人签字处写有“崔志强”；离职承诺书载有“本人在中建二局北京分公司信息大学项目部工作，于2019年3月21日离职，在离岗时贵单位按照《劳动法》及《合同法》的规定，已将本人所有工资及各项费用全部结清，从即日起本人与贵单位终止所有权利与义务，无论发生任何事情与贵单位无任何关系，再无争议。”该承诺书承诺人签字处写有“崔志强”。经本院询问及释明，崔志强表示对其签字的真实性不申请鉴定。本院认为，关于入职时间，崔志强虽主张其入职时间为2013年12月2日，但未举证，结合仲裁裁决查明内容及中建二局北分公司陈述，本院认定崔志强的入职时间为2014年4月1日，对崔志强要求支付2014年1月23日至2014年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额、延时及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于员工离职汇签单及离职承诺书的真实性，崔志强虽不认可系其本人签字，但其不申请鉴定亦未提交反证，故本院对真实性予以确认。根据其上载明内容，崔志强于2019年3月21日离职时已就此前双方基于劳动关系产生的权利义务达成一致意见，现其要求给付2014年4月1日至2019年3月21日期间加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额及赔偿金，与诚实信用原则相悖，本院对该项请求不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，崔志强未向本院提供充分证据，本院对该项请求亦不予支持。关于工作日延时及法定节假日加班工资，崔志强未向本院提交充分证据，本院对其要求2019年3月22日至2020年5月20日加班工资的请求不予支持。关于仲裁裁决确认的2020年5月1日至2020年5月20日期间工资4505．74元，双方均认可已经履行完毕，本院对此不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回崔志强的诉讼请求。案件受理费5元，由崔志强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二一年三月十五日书记员  孙梦晨