广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终144号上诉人（原审原告）：向文刚，男，汉族，1969年11月15日出生，居民身份证住址为四川省仁寿县×××××××××××××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××790。被上诉人（原审被告）：广东捷丰实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WB7HB0H。法定代表人：胡仲良，公司经理。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。上诉人向文刚因与被上诉人广东捷丰实业投资有限公司（以下简称“捷丰公司”）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初21817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十条、第三十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、确认向文刚与捷丰公司的劳动关系已于2020年4月3日解除；二、驳回向文刚的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元（向文刚已预交），由向文刚负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初21817号民事判决。向文刚不服原审判决，向本院上诉请求：1.确认劳动合同无效或部分无效；2.判令捷丰公司向向文刚支付诉讼有效期即2018年4月至2020年4月的加班费差额205238.16元；3.判令捷丰公司向向文刚支付被迫解除劳动关系的经济补偿30164.4元；4.捷丰公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、根据向文刚提供的新证据（视频光盘内容），劳动合同的内容缺乏真实性。1.劳动合同中的手写内容并非向文刚的真实意思表示，而是捷丰公司有着胁迫、乘人之危的规定，要求向文刚必须在合同原空白地方手写具体内容（光盘中有相关谈话内容）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”，劳动合同无效;2.光盘中的内容表明签订的合同为空白合同，合同手写内容为捷丰公司在以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使向文刚在违背真实意思表示的情况下订立或变更劳动合同;（1）第一段视频的11分10秒至12分30秒以及18分0秒至23分45秒的内容表明了签订空白合同是捷丰公司的规定（目前也如此）;（2）第二段视频的3分10秒至6分30秒的内容再次说明签订空白合同是捷丰公司的规定;3.根据向文刚的车间考勤表，可知并无电站锅炉这个工作岗位，侧面证明合同内容是虚假的、不能采信的。二、原审法院在核算向文刚2018年4月至2020年4月期间休息日、法定节假日、未休年假的加班工资时，忽视了向文刚提供的工资条证据，且适用法律不正确。1.根据有关证据，其于2017年3月1日至2020年4月20日在捷丰公司工作期间仅带薪休息15天，其余时间均在上班。而捷丰公司未按时核算发放向文刚在休息日、法定节假日、未休年假的加班工资;2.根据最高人民法院《关于修改的决定》第十四条、十五条的规定，向文刚提供的视频资料、工资条应作为核算其加班工资的重要证据;3.劳动仲裁庭及原审法院采用东莞市最低工资标准计算向文刚的加班工资，有违《广东省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国国务院令》第514号第三条、第五条、第五十条中关于加班费计算标准（依据）的规定;（1）第二段视频证据中的7分12秒至12分22秒的内容表明，向文刚正常的上班工资为8500元/月，加班则按照公司规定，有主管以5000元/月的基本工资进行计算。由于没有公布相应文件，向文刚不予认可;（2）向文刚提供的近三年内唯一一份让其签字的工资清单明确说明了其固定工资为8500元/月，而捷丰公司为了规避法律风险，将向文刚的工资分解成基本工资、奖金、补贴三个部分。根据《广东省工资支付条例》第八条、第十八条、第二十条、第六十二条的规定，向文刚的日工资应为400.85元/天，折算小时工资应为50.10元/时。劳动争议仲裁庭和原审法院采用东莞市最低工资标准计算向文刚的加班工资，有违以上规定，系对工资所含项目的注释适用错误或不当，且对日、小时工资的计算方式错误。4.2018年4月至2020年4月期间，向文刚在休息日、法定节假日、年假未安排休息的时间分别为：休息日加班214天（工作日）、法定节假日23天（工作日）、年假未安排休息的时间10天（工作日）、已经调休15天（工作日）。根据《广东省工资支付条例》的规定，日工资按照劳动者月工资额除以国家规定的月平均工作天数确定，小时工作以日工资除以日工作时间确定，则向文刚的加班工资应合计205238.16元。参照向文刚原单位与捷丰公司员工沈元中劳动争议一案，即（2020）粤1971民初8774号民事判决书中对日工资、小时工资的计算方式，向文刚的加班工资合计169716.19元。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及第二十条的规定，请求法院支持向文刚向捷丰公司追索经济赔偿。被上诉人捷丰公司向本院提交答辩意见：一、原审法院以及劳动仲裁认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回；二、案涉劳动合同是双方自愿协商达成，为双方真实意思表示，依法有效；三、案涉劳动合同不存在法定的无效事由；四、向文刚当庭变更加班费诉讼请求，与原审诉讼请求存在冲突，不属于审理范围；五、我方无需承担经济补偿金。向文刚以有事回家为由单方面请辞，不符合支付经济补偿金的条件。二审期间，上诉人向文刚向本院提交新证据为：向文刚于2020年4月24日讨要工资时与法定代表人、行政人员的录像内容（以视频光盘的形式），拟证明：捷丰公司以欺诈、胁迫手段使向文刚签订空白合同。捷丰公司发表质证意见如下：1.该视频形成于2020年4月24日，即本案原审之前，而向文刚在原审审理过程中并未提交，根据证据规定，该视频不属于新证据，请求法庭不予采纳；2.根据该视频内容，无法证明向文刚所称签订空白合同的任何情形，也无任何一方对此确认，仅为向文刚单方主张。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人向文刚的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。向文刚提出的请求确认劳动合同无效或部分无效的上诉请求，以及请求判令捷丰公司向其支付被迫解除劳动关系的经济补偿30164.4元，由于其在原审并未提出该两项诉讼请求，该两项上诉请求超出原审审理范围，本院对其该两项上诉请求不作处理。对于向文刚提起的其他上诉请求，本院分析如下：关于捷丰公司有无拖欠向文刚2018年4月至2020年4月期间的加班费的问题。原审法院结合双方的举证情况，采信向文刚的主张，认定向文刚每月出勤满勤，每天工作8小时，并无不当。在双方对工资构成有争议的情况下，应视为向文刚全部工资报酬对应其全部工作时间。原审法院折算出向文刚的时薪远高于东莞市同期最低工资标准，并据此认定捷丰公司已足额支付向文刚的工资，并无不当，本院予以维持。向文刚请求捷丰公司支付加班费差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，向文刚的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（向文刚已预交4378.57元，可向本院申请退回4368.57元），由向文刚负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年三月二十九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。