安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行再3号 抗诉机关安徽省人民检察院。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟士，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县住房和城乡建设局（原临泉县房地产管理局），住所地安徽省临泉县人民东路39号，统一社会信用代码12341221003172043U。 法定代表人陈继武，该局局长。 委托代理人朱保亮，该局工作人员。 委托代理人张申海，安徽文瑞律师事务所律师。 原审第三人孙广献，男，1947年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 钟士诉临泉县住房和城乡建设局（原临泉县房地产管理局）房屋性质认定行为一案，临泉县人民法院于2019年2月25日作出（2018）皖1221行初175号行政裁定。钟士不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）皖12行终157号行政裁定，已经发生法律效力。钟士仍不服，向本院申请再审。本院于2019年9月10日作出（2019）皖行申359号行政裁定，驳回钟士再审申请。钟士不服，向安徽省人民检察院申请抗诉。2020年6月9日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2020]34000000124号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2020年7月21日作出（2020）皖行抗12号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 钟士以临泉县房地产管理局在其房屋被征迁时，在其房产证扉页上的批注行为，为其取得拆迁补偿款设置了障碍为由，向临泉县人民法院提起本案诉讼，请求判决撤销该批注行为。 临泉县人民法院一审查明，钟士系原临泉县棉麻公司退休干部，其在临泉县××镇××街××栋××层楼房，被列入2018年临泉县文王片区（续建）棚户区改造项目征收范围内。钟士向拆迁办提交了房字第951199号《房屋所有权证》。临泉县房地产管理局职工孙广献在对该房产证进行审查过程中，于2018年7月19日在该产权证上签署“本证属于无档证件，没有参加60%产权证件，解决办法：由产权单位按照政策参加新房改”。 临泉县人民法院一审认为，孙广献作为临泉县房地产管理局房屋认定部门的工作人员，在对涉案房产证进行审查时，在该证件的扉页上写明其个人经审查发现的问题及解决办法，该意见并未经临泉县房地产管理局加盖印章予以确认，不属于临泉县房地产管理局的行为，亦不属于行政行为，不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钟士的起诉。 钟士不服一审裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 阜阳市中级人民法院二审认为，孙广献虽是临泉县房地产管理局房屋认定部门的工作人员，但其在钟士房屋所有权证扉页上标注问题及解决办法的行为，仅是表达个人工作意见，而不是以临泉县房地产管理局的名义作出具体行政行为。且该意见并未经临泉县房地产管理局加盖印章予以确认，临泉县房地产管理局也未依据该意见对钟士的房屋所有权作出变动。孙广献的批注行为对钟士的权利义务未直接产生影响，该批注行为不具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 钟士不服二审裁定，向本院申请再审。 本院再审审查认为，孙广献虽是临泉县房地产管理局房屋认定部门的工作人员，但其在钟士房屋使用权证上所作的标注仅是表达个人工作意见，且该意见并未经临泉县房地产管理局加盖印章予以确认，临泉县房地产管理局并未针对其房屋所有权作出具体行政行为。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定驳回钟士的再审申请。 钟士不服再审审查裁定，向安徽省人民检察院申请抗诉。 安徽省人民检察院向本院提出抗诉认为，孙广献作为临泉县房地产管理局工作人员，受单位指派对拆迁范围内涉案房屋产权证书进行审查的行为，依法属于职务行为，且该批注行为在钟士房屋所有权未作变动的情况下对钟士的权利义务客观产生实际影响，该行为依法具有可诉性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第（四）项之规定，提出抗诉，请依法再审。 本院另查明，2018年7月30日，临泉县房屋征收办公室、临泉县城东街道办事处与钟士签订了临征补字（2018）第A159号《房屋征收补偿协议》，约定钟士的143.08平方米房屋、附属物及各种奖励费等总计为772659元。 2019年9月23日临泉县城东街道办事处向钟士出具书面说明一份，载明“钟士应交房改费45084元、超出80平方米外回购应交186086元，共计231170元”。2019年9月26日，临泉县城东街道办事处交给钟士一张由中国工商银行开具的金额为772659元大额存单，其工作人员与钟士一道按银行操作流程完成上述说明中的应缴纳款231170元的扣款转账。 本院再查明，钟士诉临泉县城东街道办事处、临泉县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，阜南县人民法院于2020年11月20日作出（2020）皖1225行初29号行政判决，驳回钟士要求“被告履行征收补偿协议，返还克扣其补偿款231170元及利息”的诉讼请求。钟士不服提出上诉，目前该案正在阜阳市中级人民法院二审审理之中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述法律规定和行政诉讼理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，孙广献作为原临泉县房地产管理局工作人员，受单位指派被抽调到征迁工作组对拆迁范围内涉案房屋产权证书进行审查的行为，依法属于职务行为。但该审查行为仅是作为征收部门对被征收人进行征收补偿的有关产权情况的认定行为，是整个征收补偿行为的一个环节和一个要件，并未给原告设定权利、加重义务，不具有独立性和可诉性。征收实施单位临泉县城东街道办事处根据原临泉县房地产管理局的审查意见，即在房产证上的备注行为，作出的“钟士应交房改费45084元、超出80平方米外回购应交186086元，共计231170元”的书面说明及实际扣款行为，才是对钟士权利义务产生直接影响的可诉行政行为，且钟士要求返还该231170元及利息的诉讼正在二审审理之中。故原一、二审裁定驳回钟士的起诉，并无不当。 综上，安徽省人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 维持安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终157号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王玉圣 审 判 员 宋 鑫 审 判 员 蒋春晖 二〇二一年三月二十二日 法官助理 戴 红 书 记 员 陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。