wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8543号原告：吕晖。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州军艺国机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路869号1幢。法定代表人：武艺。被告：武艺。原告吕晖诉被告苏州军艺国机械科技有限公司（以下简称军艺国机械公司）、武艺追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕晖委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼,被告军艺国机械公司、武艺经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告军艺国机械公司向其偿还担保代偿款432910.91元及分别以299655元、133255.91元为基数，自2019年9月30日、2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2、被告武艺对被告军艺国机械公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告军艺国机械公司于2018年6月14日向台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新融资公司）租赁设备并约定按月支付租金，其与被告武艺为被告军艺国机械公司作了担保，后被告军艺国公司未按约支付租金，其作为担保人向台新融资公司代偿了432910.91元，现其向被告军艺国机械公司追偿，被告武艺作为军艺国机械公司的唯一股东，不能证明财产独立于公司，故应承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告军艺国机械公司向其偿还担保代偿款402912.91元及分别以269657元、133255.91元为基数，自2019年9月30日、2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。被告军艺国机械公司、武艺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，台新融资公司（甲方）与军艺国机械公司（乙方）签订《融资租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租甲方已从卖方苏州研鑫利机械科技有限公司（以下简称研鑫利公司）购买的江苏汉峰850加工中心1台，租赁物由研鑫利公司直接交付军艺国机械公司，租赁期限自2018年6月25日至租金还款明细表所载最后一期租金还款日为止（即24个月），租金自2018年6月起每月25日支付，共24期，第1期至第6期每期应付租金28999元，第7期至第12期租每期应付租金25999元，第13期至第18期每期应付租金18888元，第19期至第23期应付租金11299元，第24期应付租金11399元，若乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方要求乙方立即支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对甲方承担相应的损害赔偿责任，在延迟付款期间，乙方应按照应付金额以每万元每日6元计付违约金予甲方。吕晖、武艺在上述合同落款连带保证人处签字。另查明，被告军艺国机械公司未按约支付租金，2018年9月26日至2019年9月29日期间，原告代军艺国机械公司向台新融资公司支付租金269657元。2019年11月14日，台新融资公司起诉至苏州工业园区人民法院，要求军艺国机械公司支付全部剩余租金124458元及按应付金额每日万分之六标准计算的违约金，武艺、吕晖对军艺国机械公司的上述债务承担连带责任。2020年1月17日、同年1月18日，原告代军艺国机械公司向台新融资公司支付上述租金及违约金共计133255.91元。2020年1月21日，台新融资公司出具《清偿证明暨所有权转移证明书》一份，载明：查军艺国机械公司与本司签订融资租赁合同（合同编号：CN050000005941）,今已缴清全部租金及期满购买金，本公司谨立此书证明并声明上述合同项下所有租赁物所有权自即日起移转与军艺国机械公司所有。审理中，原告称，台新融资公司与军艺国机械公司约定租金付清后案涉租赁物所有权归军艺国机械公司所有，案涉租赁物由军艺国机械公司使用，现无法找到军艺国机械公司，其代军艺国机械公司代偿租金及违约金后，台新融资公司就将所有权转移证明书给了其。其按应付金额每日万分之六的标准代军艺国机械公司向台新融资公司支付违约金，现其按年利率11.7%的标准向两被告追偿违约金。又查明，军艺国机械公司系2017年12月28日成立的一人有限责任公司，股东武艺。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、银行流水、清偿证明暨所有权转移证明书等证据及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带保证人代军艺国机械公司向台新融资公司支付了租金及违约金后有权向军艺国机械公司追偿，原告自愿将追偿的违约金标准调整至按年利率11.7%计算于法不悖，本院予以确认。经核，原告追偿的上述租金及违约金合计395824元，故被告军艺国机械公司应偿还原告395824元及分别以269657元、126167元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别自2019年9月30日、2020年1月19日起计算至实际履行之日止利息。被告武艺系军艺国机械公司的唯一股东，根据公司法相关规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告武艺未提供证据证明其财产独立于军艺国机械公司，故其应对军艺国机械公司的债务承担连带清偿责任。被告军艺国机械公司、武艺放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据原《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告苏州军艺国机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币395824元及分别以269657元、126167元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别自2019年9月30日、2020年1月19日起计算至实际履行之日止的利息。二、被告武艺对被告苏州军艺国机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4046元、财产保全费2784元、公告费600元，合计人民币7430元，由被告苏州军艺国机械科技有限公司、武艺共同负担（该费用已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 吴宁剑二〇二一年三月二日法官助理 吴 兵书 记 员 吴 月
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1144号 原告：甘静波，女，1970年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：任铁，男，1974年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告甘静波与被告任铁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告甘静波到庭参加诉讼，被告任铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘静波向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的房屋协议，并退还门面；2、请求判令被告支付拖欠门面费46000元，修复门面费22000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月1日签订了红旺大市场B-0088号房屋协议，双方约定门面租期为五年，从2016年4月1日至2021年4月1日止，经营方式以饭店为主，因被告饭店经营不善关门停业，导致门面租金直到2018年11月至今未付，现要求被告付清2018年11月至2020年12月30日的门面租金和门面修复费，卷闸门2张共计5000元，隔墙修复费7000元，天花板垃圾处运费、地面修复费3000元，恢复水电费用7000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告任铁未予答辩。 经审理查明：2016年4月1日,原、被告双方签订了《房屋协议》，被告租赁原告所有的位于长沙市望城区××市场××号门面，租赁期限为五年，从2016年4月1日至2021年4月1日止，房屋租金2000元／月，经营方式以饭店为主。2020年12月31日，被告任铁向原告出具《欠条》，内容为：今欠甘静波房租金壹万元整（￥10000.00）。2021年12月30日归还，任铁，2020.12月31日，房租至2019.6月30号止任铁。之后，被告未将拖欠租金支付给原告，也未将租赁的门面交付给原告。2021年1月29日，原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告甘静波与被告任铁签订的《房屋协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《房屋协议》的约定，租赁期限为2016年4月1日至2021年4月1日止，现被告任铁已将租赁的门面上锁，并未实际使用该门面，且拖欠原告的租金，被告以自己的行为表明不再履行合同约定的义务。故，原告请求解除与被告签订的《房屋协议》，并退还门面的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋租金4.6万元的问题。本案中，对于租金1万元的问题，因被告任铁在出具的《欠条》中约定，还款期限至2021年12月30日，该约定履行期限未到期。故，原告现请求被告偿还1万元的诉讼请求，本院不予支持。对于租金3.6万元的问题，因该租金系被告在2019年7月1日至2020年12月30日所拖欠的租金，该租金已实际发生。故，本院予以支持。对于原告请求门面修复费用2.2万元的问题。因原告未提供相应的证据证明门面修复需要花费2.2万元，且该费用目前没有实际发生。故，本院不予支持。之后，原告可就修复门面实际发生的费用另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告甘静波与被告任铁签订的《房屋协议》，被告任铁将租赁的门面在本判决生效后五日内退还给原告甘静波； 二、限被告任铁在本判决生效后五日内支付原告甘静波房屋租金36000元； 三、驳回原告甘静波的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由被告任铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。       审 判 员  郭正喜 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  何 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2846号原告：张宗林，男，1970年02月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：景国强，男，1964年07月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张宗林与被告景国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理原告张宗林到庭参加诉讼，被告景国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宗林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令立即向原告支付所欠饲料款5200元，并以5200元为基数从2018年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算资金占用利息至该饲料款付清之日止。2．因诉讼引起的误工费、交通费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告在原告处购买鱼饲料并出具《欠条》一张。《欠条》载明被告欠原告货款5200元。《欠条》出具后，被告未及时付款。原告多次催款，被告均以各种理由拒绝支付。庭审中，原告自愿变更资金占用损失的标准为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并放弃第二项诉讼请求。经审查，原告变更及放弃其诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。被告景国强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。原告张宗林举示的《欠条》及《送货单》上有被告签字，且内容载明被告欠原告货款的事实，本院对其真实性，合法性，关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告在原告处购买鱼饲料并出具《欠条》一张。《欠条》载明被告欠原告货款5200元。《欠条》出具后，被告未及时付款。截至目前，被告景国强尚欠原告货款本金5200元。本院认为，原告张宗林与被告景国强虽未签订书面买卖合同，但原告张宗林举示的《欠条》，《送货单》足以证明双方存在鱼饲料买卖关系。被告出具《欠条》的行为，应视为其对欠货款5200元的认可，故其应支付原告货款5200元。被告未在出具《欠条》当天履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告有关被告支付原告以5200元为基数从2018年6月21日起至付清之日止按2021年2月20日(本案起诉之日)全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求，予以支持。被告景国强经法院依法传唤未到庭，应承担未到庭的相关法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景国强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张宗林货款5200元及资金占用损失(以未支付货款为基数，从2018年6月21日起，按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景国强负担(限被告于本判决生效后十五日内向法院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨开建二〇二一年三月三十一日书记员  杨 甯
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保733号申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被申请人鹿赞林信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月15日作出（2021）鲁0983财保424号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款70000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月22日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月23日冻结被申请人鹿赞林在工商银行、泰安银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保733号予以结案。二〇二一年三月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35575号原告：虞寅宾，男，汉族，1985年11月29日出生，住上海市闵行区。被告:北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司员工。原告虞寅宾与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本案审理过程中，原告虞寅宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞寅宾的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞寅宾撤诉。案件受理费32元，由原告虞寅宾负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月十六日书记员  喻 航
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5154号原告李福英与被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李福英于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李福英撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年三月十一日书记员 扈艳杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初2248号原告:重庆达晖汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫2-13附1-1，统一社会信用代码9150011058687701G。法定代表人:陶铭昌，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆是巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:任启明，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省广安市。原告重庆达晖汽车运输有限责任公司(以下简称达晖公司）与被告任启明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告达晖公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告任启明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达晖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月30日签订的车牌为XXXX号货车的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告2020年5月至2021年1月期间的挂靠费2400元(300元×8个月)，并支付违约金5000元;3、本案诉讼费、公告费、代理费由被告承担。诉讼中原告放弃第二、三项诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月30日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为XXXX号货车挂靠登记在原告名下经营，挂靠经营期限至2028年3月19日止;在挂靠期间被告每月应向原告交纳挂靠服务费300元;挂靠期间被告必须按照原告规定交纳管理费、年审费用，保险由原告统一购买，年审由原告统一年审。被告有下列行为之一，视为被告违约:不按时交清本合同第二条规定的应缴费;不按时交保险费等;被告违约，原告有权解除本合同，并由被告支付违约金伍万元。2020年5月，被告拒绝缴纳合同约定的挂靠费并拒绝对车辆年检以及投保，被告的行为严重违反了合同的约定，现起诉要求判如所请。被告任启明未到庭答辩。经审理查明：本院查明的事实于原告诉称相同。另查明XXXX号货车在2020年5月后未续检续保。本院于2021年2月23日向被告邮寄送达了诉状副本、传票等法律文书。以上事实，有原告陈述及其提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。XXXX号车辆未续保续检，且被告未按约定支付服务费，合同目的已经不能实现，原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，本院予以确认。被告任启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆达晖汽车运输有限责任公司与被告任启明于2018年11月30日签订的XXXX号车辆《车辆挂靠合同》自2021年2月23日起解除。本案案件受理费25元由原告重庆达晖汽车运输有限责任公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李向前二〇二一年三月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7211号原告：陈运合，男，1956年10月18日出生，住河北省邯郸市。被告：北京唯珍生态农业有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内。法定代表人：周秋润。原告陈运合与被告北京唯珍生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2021年3月8日，原告陈运合经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陈运合撤诉处理。案件受理费50元，由陈运合负担（已交纳）。公告费260元，由陈运合负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二一年三月八日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执207号 赵克华、陕西建工第六建设集团有限公司： 申请执行人赵克华与被执行人陕西建工第六建设集团有限公司“建设工程合同纠纷”一案，申请执行人赵克华申请执行保证金190000元及利息、案件受理费4100元，共计224183元。经本院立案执行，现已强制执行到位。扣除申请执行人赵克华应支付给案外人朱建华202900元（2021川1921执913号）外，本院已于2021年3月30日将余款21283元转付给申请执行人赵克华。至此，申请执行人赵克华向本院申请执行的(2020)川1921民初2021号民事判决书所确定的法律内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执224号申请执行人：林达华，男，生于1970年12月11日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：张国刚，男，生于1977年3月28日，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院在执行申请执行人林达华与被执行人张国刚买卖合同纠纷执行一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1943号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人张国刚应支付申请执行人案件款66742.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年2月9日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以邮寄送达的形式送达给了张国刚。2、2021年2月4日、3月11日，本院通过网络查控系统对被执行人张国刚的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年3月24日，本院通过网格员到被执行人张国刚住所地万源市旧院镇四季坪村调查，查明张国刚名下所有的位于旧院镇四季坪村有房屋含门面四间，申请执行人要求对该门面进行查封，因该房屋无房产证，暂无法处置。4、本院已将被执行人张国刚纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年3月24日，本院通过与申请执行人林达华谈话,明确告诉：张国刚目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案案款66742.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人林达华也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘伟晓审判员  陈武雄审判员  陈 麟二〇二一年三月二十四日书记员  陈 乔
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3893号解除保全申请人：张扬，女，1982年4月23日出生，汉族，华为技术有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。解除保全被申请人：付佩，女，1983年7月10日出生，汉族，容域普达科技有限公司职工，住北京市大兴区。张扬与付佩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）京0106财保65号民事裁定书，裁定冻结付佩名下银行账户内的资金480000元。2021年3月15日，本院作出（2021）京0106民初3893号民事调解书。现张扬向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张扬的申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对付佩名下银行账户内的资金480000元（户名：付佩，账号：×××，开户行：招商银行股份有限公司北京上地支行）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇二一年三月十七日书记员  康晓龙
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1721民初2803号 原告：梅进新，男，1973年1月1日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。 被告:东至县泥溪镇人民政府，住所地东至县泥溪镇泥溪街隐东路1号。 法定代表人：徐宏伟，镇长。 委托诉讼代理人：尹铭杰。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 原告梅进新与东至县泥溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅进新及其委托诉讼代理人程雪楼，被告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工程款1836671.08元，并赔偿停工损失（其中含脚手架租金及相关损失费用）（具体数额以鉴定结论为准）；2、本案全部诉讼费用及审计（或鉴定）相关费用由被告承担。事实与理由:2012年11月，被告就泥溪镇政府办公楼、司法所及食堂建设工程公开招标，池州九华山普利建设有限公司（以下简称普利建设公司）竞标后中标，双方于2013年1月8日签订《建设工程施工合同》，合同约定工期为210天，工程价款预算为5252188元，造价最终以财政部门审价结果为准。合同签订后，原告作为该工程实际施工人，于2013年3月1日进场施工，当年12月份施工至四层砼结构及墙体工程结束，在此期间，因国家政策停建楼堂馆所原因工程被迫停工，后被告对施工地块规划调整，将已建的政府办公楼、司法所及食堂建设工程划归新建的泥溪镇教育园区，工程完工后尚未竣工验收以现状移交。2018年4月，普利建设公司、被告经双方结算后，工程总价款为4336671.08元，被告已付工程款250万元，尚欠工程款1836671.08元未支付。另因工程停工，给原告造成施工机械闲置、材料报废等停工损失。2020年10月9日，东至县天力架业有限公司将原告诉至东至县人民法院，要求原告支付其脚手架租金138000元、延期费用941850元及材料损耗费131100元，扣除原告已支付6万元，还要求原告给付其剩余租金及相关损失共计人民币1150950元。原告此前曾因与被告就工程款给付及停工损失赔偿事宜多次协商未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释规定，特具状起诉。 被告辩称，1、原告在诉状中陈述的事实基本属实；2、依据建设工程施工合同专用条款第47条的约定，工程造价应以最终的审价结果为依据；3、造成工程停工的原因是禁止建设楼堂馆所的政策性原因，故停工损失不应完全归责于被告，请法院依据鉴定结论酌情予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告东至县泥溪镇人民政府对泥溪镇政府办公楼、司法所及食堂建设工程公开招标，普利建设公司中标。2013年1月8日，被告与普利建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由普利建设公司承建泥溪镇政府办公楼、司法所及食堂建设工程，合同价款5252188元。合同签订后，普利建设公司通过东至县秋浦建筑工程有限责任公司将该工程交由原告梅进新施工，原告于2013年3月组织人员进场施工，至2013年12月份施工至四层砼结构及墙体工程结束。因国家政策调整，禁止建设楼堂馆所项目，该工程被停工。后被告将案涉工程项目划归泥溪镇教育园区。工程尚未竣工以现状移交。被告支付原告工程款250万元。剩余工程款及停工损失原告多次与被告交涉无果，于2020年11月向本院起诉，在审理过程中，原、被告双方共同委托天鉴国际工程管理有限公司对案涉工程原告施工部分的工程造价及停工造成的损失进行鉴定，经鉴定工程造价为3210813.52元，停工损失部分，经鉴定脚手架租赁延期损失费用为18000元，成品钢筋退货费用3000元，原告购置的建筑材料损失费用51000元，管理人员工资150000元，共计损失费用222000元。 上述事实，有中标通知书复印件、《建设工程施工合同》、未竣工情况说明函、案涉工程决结算书、皖办发[2013]13号通知、天鉴国际工程管理有限公司出具的鉴定意见书、庭审笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告将案涉工程公开招标，普利建设公司中标后与被告签订《建设工程施工合同》，该合同合法有效。原告系案涉工程实际施工人，因政策原因工程停建，对于已完成的工程量，原告依据被告与普利建设公司签订的《建设工程施工合同》约定要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。对于工程停工造成的损失，案涉工程系由于政策原因导致停工，责任不在原告方，对于原告因停工产生的直接损失，被告应予承担。案涉工程总造价为3210813.52元，扣除被告已支付250万元，被告还应支付原告工程款710813.52元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告东至县泥溪镇人民政府于本判决生效后十五日内支付原告梅进新工程款710813.52元。 二、被告东至县泥溪镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告梅进新停工损失222000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21330元，减半收取10665元，被告东至县泥溪镇人民政府负担5417元，由原告梅进新负担5248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  李 萍 二〇二一年三月三十日 法官助理  檀旭文 书 记 员  王庆环 附：本案适用的部分相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执452号 申请执行人：沿河土家族自治县人民法院依职权移送。 被执行人：崔进安,男性,1976年10月28日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行被执行人崔进安罚金一案中，被执行人崔进安收到本案执行通知书后，主动将罚金1000元，违法所得400元，打入贵州省政府财政非税收入平台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执452号案件中对被执行人崔进安的执行，本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐继煌 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 旭 书 记 员 王应娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1023号之四 申请人：任小松。 被执行人：杨中文。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨中文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨中文在中国工商银行24XXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币166542.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十二日 书记员  杨 迪
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初1057号原告：马香，女，1978年9月23日生，满族，农民，住西丰县。委托诉讼代理人：杨丹，系西丰县法律援助中心法援律师。被告：林金玉，男，1985年21月21日生，农民，住西丰县。被告：付研，男，住西丰县。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区永清办事处城市之星小区1-1-1907/1909/1911室。本院在审理马香与林金玉、付研、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马香于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已和解，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马香撤回对华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司起诉。审 判 长  田宇才人民陪审员  李桂硕人民陪审员  张子平二〇二一年三月十六日法官助理郭峻彤书记员张祥云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1613号 原告：梁志平，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李福清，男，1983年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业场所：四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦。 负责人：袁威。 原告梁志平诉被告李福清、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告梁志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁志平撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭翩翩
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初488号 原告：李云生，男，1978年7月21日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：于敏，男，滦州市光明法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：何玉泉，男，1968年1月5日生，汉族，住滦州市。 被告：赵会民，男，1963年9月29日生，汉族，住滦州市。 二被告委托诉讼代理人：邢立峰，男，北京求实律师事务所律师，特别代理。 原告李云生与被告何玉泉、赵会民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李云生的委托诉讼代理人于敏，被告赵会民及被告何玉泉、赵会民的委托诉讼代理人邢立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李云生诉称：2015年原被告同在廊坊工地打工相识，二被告给原告做木工活，在工作期间，被告一时急用钱花，二被告向我原告共借款22700元，完工后，二被告于2015年8月9日给原告打下借据一张，在被告离开工地前一直没有偿还，后原告多次打电话催要，但始终未果，故诉至法院，请法院依法判令二被告偿还借款22700元，并负担本案诉讼费用。 被告何玉泉、赵会民辩称：被告认为原告和被告是包工头与工人之间的关系，二被告在原告工地干活，但二被告从来没有向原告借过钱，也没有签过借款收据，所以原告诉请不成立，请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：被告何玉泉、赵会民在原告李云生承包的工地干活。庭审中，被告何玉泉、赵会民对原告李云生提供的借款条予以否认，并否认借款条上二被告的签名及借款条上所有文字为其本人书写，同时，原被告双方均表示不申请对二被告在借款条上的签名进行笔迹鉴定，本院结合本案案情，将举证责任指定给原告李云生，原告李云生明确表示拒绝预交笔迹鉴定费。 上述事实有原被告当庭陈述、借款条、调查笔录等予以证实并记录在卷。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告李云生提供借条主张二被告何玉泉、赵会民拖欠其借款，二被告对该借款条上的签名予以否认，原被告双方均不申请对借款条上二被告的签名笔迹进行鉴定，本院结合本案案情，对举证责任进行分配，指定原告负有举证责任，指定原告申请对二被告的签名进行笔迹鉴定。庭审后，2021年3月24日原告向法庭提交了对二被告签名进行笔迹鉴定的申请书，2021年3月31日我院依法组织进行鉴定机构选定及预交鉴定费告知时，原告明确表示拒绝交纳笔迹鉴定费，根据最高人民法院证据规则的相关规定，属于原告举证不能，故驳回原告诉讼请求。待原告提供新的证据，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、>第二条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告李云生的诉讼请求。 案件受理费减半收取184元，由原告李云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇二一年三月三十一日 书记员  张宏远
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0902民初1272号原告：刘兆芹，女，1964年5月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61242XXXX405100349。被告：张新东，男，1967年2月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX702161492。 原告刘兆芹与被告张新东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘兆芹于2021年3月22日向本院提出申请，申请撤回对被告张新东的起诉。本院认为，原告刘兆芹提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘兆芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兆芹承担。 审  判  员     郭小军 二〇二一年三月二十二日 法官 助理      王  珊书 记 员     朱云靖1
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终700号 上诉人（原审被告）：孙有志，男，汉族，1971年1月22日出生，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁永飞，男，汉族，1979年1月16日出生，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：李思安，男，汉族，1966年12月29日出生，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：古明中，男，汉族，1973年7月7日出生，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：伍名志，男，汉族，1967年5月16日出生，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：牧文洲，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省南陵县。 上诉人孙有志因与被上诉人鲁永飞、李思安、古明中、伍名志、牧文洲运输合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙有志上诉请求：撤销原审判决,依法改判驳回鲁永飞的诉讼请求,或将本案发回重审。事实和理由：1、孙有志系安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司的股东，股东对公司债务的承担以其出资为限，并非对公司的所有债务均承担责任。本案中，鲁永飞提供的证据“陶丰山矿丙方已前期投资款一览表”中，孙有志和其他合伙人的签字表明的是安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司对外的债权与债务的确认，该份证据明确表明该公司欠鲁永飞运力为104000元。鲁永飞为该公司运输货物后，该公司所欠鲁永飞的运费并非公司股东的个人债务。后期公司的资金保管人及公司出纳古明中支付了鲁永飞5000元，因此公司尚欠鲁永飞99000元，并非孙有志等个人的欠款。一审法院认定由公司股东偿还公司欠款并无事实依据。2、本案程序错误。一审中，鲁永飞应该起诉公司而不是股东。本案各被告均不是适格的被告。 鲁永飞辩称，在运输期间，没有任何公司或者是有资质的单位与其签订协议。鲁永飞起诉的五名股东，在合伙期间，其中由古明中联系鲁永飞运输货物，说好了是按月结账，最后迟迟不结算运费和工资。当时只有他们五个人，是五个人合伙投资开矿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 伍名志辩称，同意孙有志的上诉请求。鲁永飞根据矿山债权债务的列表起诉不能作为认定事实的依据。 李思安、古明中、牧文洲未作答辩。 鲁永飞向一审法院起诉请求：判令孙有志、伍名志、李思安、古明中、牧文洲支付运输费104000元。 一审法院认定事实：李思安、古明中、孙有志、伍名志、牧文洲系安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司的股东。2017年6月-7月，鲁永飞在矿上从事矿石运输，每吨60元。2018年4月10日，李思安、古明中、孙有志、伍名志经清算确认尚欠鲁永飞运输费104000元。鲁永飞为此找五名股东催讨。2018年1月，古明中给付了共计45000元（其中40000元系鲁永飞出具了借条），其他股东认为所给付鲁永飞的运输费40000元，已算入古明中出资款中，古明中认为2018年2月12日给付3万元和2017年5月6日给付1万元是其私人借给鲁永飞，鲁永飞出具借条，该款没有算入其出资款内。庭审后鲁永飞出具了2017年5月6日借条一张：今借到古明中人民币壹万元¥10000，事由暂借，运输费中扣。具条人鲁永飞。2018年2月2日借条一张，该借条载明，今借到古明中人民币30000元，叁万元整。事由运费，具借人鲁永飞。 一审法院认为,本案系运输合同纠纷。双方虽未签订书面运输合同，但双方已口头约定确定运输方式、金额、日期等，并一直以该方式履行合同，系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应为合法有效的合同，当事人均应按约定履行自己的义务。鲁永飞履行了运输合同的义务，李思安、古明中、孙有志、伍名志、牧文洲未依约支付运输费，显属违约。本案争议焦点为：一、李思安、古明中、孙有志、伍名志、牧文洲是否要承担责任。桃丰山矿业停业已多年。上述股东作为公司投资人（技术股），未按法律规定成立清算组对公司进行清算，应对公司经营期间债务承担连带责任，故对鲁永飞诉请五名股东给付运输费的诉讼请求予以支持。二、所欠运输费金额。双方庭审中一致认可鲁永飞共计运输费为104000元。鲁永飞认可已收到45000元。古明中认为45000元，其中40000元系个人出借给鲁永飞，5000元系公司付给鲁永飞的运输费，其他股东认为鲁永飞拿到的45000元全系公司支付，其中40000元系古明中给付鲁永飞，但该40000元已算入古明中的投资款中，但未提交证据证明。该院认为，古明中系公司保管现金的人员，其所给付鲁永飞的45000元，从鲁永飞所出具的条据可以看出2017年5月6日10000元和2018年2月2日30000元系借款，故认定已给付鲁永飞的运输费为5000元，则所欠运输费为99000元。庭审中鲁永飞放弃利息请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，判决：一、李思安、古明中、孙有志、伍名志、牧文洲于判决生效之日起二十日内连带支付鲁永飞运输费99000元；二、驳回鲁永飞的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由李思安、古明中、孙有志、伍名志、牧文洲负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为孙有志是否应承担本案运输费的还款责任。本案中，无相应证据证明鲁永飞提供运输服务的对象为安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司，且鲁永飞陈述其在提供运输服务时仅知晓孙有志等五人合伙投资开矿，并不知晓矿业公司的名称，其本人的认知也不是为了公司提供运输服务，故本案运输服务的相对方不应认定为安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司。同时，安徽省南陵县岩鑫矿业有限公司已经停业多年，但五名股东并未对公司进行清算，其对案涉债务负有相应处理责任。一审法院综合本案运输合同履行的事实，及五名股东合伙投资开矿、公司停业至今未清算的事实，认定五名股东应承担本案运输费用的支付责任，符合法律规定，并无不妥。孙有志的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由上诉人孙有志负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 蔡 俊 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘玉美 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1068号原告：重庆安优物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇南桐村皂角井陈家湾，统一社会信用代码91500110MA5UAF2X1P。法定代表人：左富强，经理。未到庭委托诉讼代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。被告：方华，男，1978年7月20日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告重庆安优物流有限公司（以下简称安优物流公司）与被告方华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安优物流公司委托诉讼代理人石霞到庭参加诉讼，被告方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安优物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年11月29日就渝XXX号汽车签订的《普通货车挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告方华支付原告服务费7000元、保险费4938元、GPS费600元、违约金10000元，合计22538元。事实和理由：原、被告于2019年11月29日签订挂靠合同，约定被告方华将其所有的渝XXX号车辆挂靠在原告安优物流公司处经营，被告每年应向原告缴纳服务费4000元或按月缴纳500元，被告如不履行合同义务，应承担违约金20000元。被告方华自2020年1月起未缴纳服务费，至2021年2月止共计欠付14个月服务费7000元。被告车辆保险到期后，原告代为垫付交强险保费4032元。为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。被告方华未做答辩。原告安优物流公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月29日签订挂靠合同，主要约定：被告方华将其所有的涉案车辆挂靠在原告安优物流公司处经营；被告每年须向原告缴纳服务费4000元，按月缴纳为每月500元，逾期缴纳3个月以上原告有权解除合同；被告应按期对涉案车辆续保及年审，如原告垫付了保险费的，被告应当于2日内支付原告；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金20000元。在履行合同过程中，被告方华自2020年1月起未向原告安优物流公司缴纳服务费，截止2021年2月共计拖欠14个月，合计7000元。渝XXX号车辆保险期限届满后，原告垫付了保险期间为2020年1月19日至2021年1月18日的交强险保费4032元。前述费用原告安优物流公司催办、催收未果，遂向本院提出诉请。审理中，本院按照被告提供地址邮寄送达诉状副本，邮件于2021年2月10日因拒收退回。本院认为，原告安优物流公司与被告方华签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告方华2020年1月起未向原告安优物流公司缴纳服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院根据被告提供地址邮寄诉状副本，邮件于2021年2月10日因拒收退回，应视为解除合同的通知到达被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2019年11月29日签订的挂靠合同于2021年2月10日解除。根据挂靠合同约定，被告方华应每月支付原告安优物流公司服务费500元，自2020年1月起至2021年2月止，其欠付原告14个月服务费计7000元。对原告要求服务费7000元的诉请，本院予支持。渝XXX号车辆保险期限届满后，原告为规避运营风险，代为缴纳保险费4032元，根据约定，该费用应当由被告负担。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请10000元的违约金过高，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，对逾期支付服务费、保险费的违约金确定为应付费用11032元的10%即1103.20元，对因被告违约导致原告合同目的不能实现的违约金确定为3个月管理费即1500元，合计违约金为2603.20元。综上所述，本院对原告安优物流公司诉讼请求予以部分支持。被告方华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安优物流有限公司与被告方华于2019年11月29日就渝XXX号汽车签订的《普通货车挂靠合同》于2021年2月10日解除；二、被告方华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆安优物流有限公司服务费7600元、保险费4032元，合计11032元；三、被告方华于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆安优物流有限公司违约金2603.20元；四、驳回原告重庆安优物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告重庆安优物流有限公司112元，由被告方华负担70元（此款已由原告重庆安优物流有限公司自愿垫付，被告古志强于本判决发生法律效力之日起三日内径付原告70元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二一年三月二十九日书记员  任 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执852号之一申请执行人：史桂林，男，1965年5月8日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人史桂林与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2021）苏1302民特6号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保652号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人韩同同等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月9日作出（2021）鲁0983财保384号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日冻结被申请人韩志金在农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保652号予以结案。二〇二一年三月十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8401号原告：朱云美，女，1953年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：唐学书，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：唐洪，女，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。三原告共同委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号4栋2单元，统一社会信用代码91500113051730994P。负责人：黄亚林。原告朱云美、唐学书、唐洪诉被告重庆锦轩物业管理有限公司劳动争议一案，本院已受理。本案在审理过程中，现原告朱云美、唐学书、唐洪于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱云美、唐学书、唐洪自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱云美、唐学书、唐洪撤回起诉。案件受理费5元，由原告朱云美、唐学书、唐洪负担，本院决定予以免收。审判员  郑明洁二〇二一年三月三十日书记员  徐 萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14098号原告：于佳，女，1978年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告于佳与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佳的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月28日至2020年11月12日的逾期办理房屋所有权证违约金63853.71元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年11月12日的损失21250元；3.判令被告退还原告已缴纳的契税33905元、印花税565元、产权代办费1000元、产证登记费550元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1130154元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。根据预售合同补充协议的约定，不同意退还契税等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，于佳（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定于佳购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共39.41平方米，房屋总价款1124882元。付款方式为一次性付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向于佳交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同附件十补充协议第九条约定，买受人在预售合同中办理房屋权属转移登记及代交税费的委托不得撤销。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，于佳向天洋公司支付了全部购房款1130154元，亦向天洋公司交纳了契税33905元、产权代办费1000元、印花税565元、登记费550元。于佳于2017年4月28日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至2020年11月12日未能办理不动产权属转移登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正式供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，于佳与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务，于佳应当按照合同约定向天洋公司支付购房款，天洋公司应当按照合同约定及时协助于佳办理房屋权属转移登记。现于佳按时履行了付款义务，但天洋公司未能依约履行协助办理房屋权属转移登记的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。现于佳要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的标准及数额，本院依法确认。对于供电问题，根据查明的事实，于佳购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向于佳提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对于佳确实会造成一定影响，本院综合考虑于佳遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年11月12日期间天洋公司向于佳给付逾期实现正式供电违约损失的数额。根据本案的实际情况，天洋公司迟迟未履行代于佳办理不动产权证的义务，导致于佳委托天洋公司代为办理不动产权证的合同目的无法实现，故现于佳要求天洋公司退还契税等费用，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向于佳支付截至2020年11月12日的逾期办理房屋权属转移登记违约金63514.65元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向于佳赔偿截至2020年8月31日的逾期实现正式供电的损失费21250元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还于佳契税33905元、印花税565元、产权代办费1000元、产证登记费550元；四、驳回于佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年三月十二日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初6439号原告：西安方元在线金融信息服务有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：李权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王朝锋，陕西莱锦律师事务所律师。被告：郭光远，男，汉族，1978年5月25日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被告：李香丽，女，汉族，1979年8月27日出生，住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告西安方元在线金融信息服务有限公司诉被告郭光远、李香丽借款合同纠纷一案中，原告西安方元在线金融信息服务有限公司自愿于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭光远、李香丽的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安方元在线金融信息服务有限公司撤回对被告郭光远、李香丽的起诉。本案案件受理费2764元，减半后由原告西安方元在线金融信息服务有限公司承担1382元。审判员  刘洁二〇二一年三月十六日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：魏艳2021年月日送达审判员  刘洁二〇二一年三月十六日书记员    1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1067号原告：成永波，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张洪刚，男，1979年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告成永波与被告张洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告成永波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成永波撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年三月十日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2563号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马进，男，1986年02月06日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告马进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初35号原告：周洪锋（峰），男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李楠，沛县法律援助中心指派法律工作者。被告：朱明珠，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。原告周洪锋（峰）与被告朱明珠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪锋（峰）及委托诉讼代理人李楠、被告朱明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪锋（峰）向本院提出诉讼请求：一、判令朱明珠支付劳务费25600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在陕西省凤翔县承包天燃气管道工程，2016年2、3月间被告通过中间人找到原告，让原告为其提供劳务，双方约定每天工资200元，2017年1月原告离开工地，2017年1月27日，经双方结算，被告为原告出具30000元欠条一份，打完欠条后，原告发现被告少算600元，原告通过电话告知被告，被告让原告在欠条后面加上，欠条出具后，2018年4月被告支付了5000元，其余部分被告至今未给付。朱明珠辩称：工程是江成帝从陕西化建工程有限责任公司承包后转包给被告，原告跟随被告干活。出具欠条前，江成帝已经支付给周洪锋（峰）5600元，在江成帝给被告的结算单中，江成帝从被告的工程款里扣除5000元，600元是江成帝给周洪锋（峰）买手机花的钱，也从被告的工程款里代扣了。出具欠条后，2018年4月，被告向周洪锋（峰）支付5000元，2020年7月13日，陕西化建工程有限责任公司支付给周洪锋（峰）30000元，用途注明“江苏汉皇眉陇县劳务工资”2017、2018年原告跟江成帝还在延安干活，也是江成帝承接的陕西化建工程有限责任公司的天然气管道施工工程。工程施工地均不在眉县至陇县境内。周洪锋（峰）的工资已经付超了。经审理查明：2016年周洪锋（峰）跟随朱明珠在陕西省眉县到陇县天然气管道工程工地施工。2017年1月27日，经结算，朱明珠向周洪锋（峰）出具欠条一份，欠条内容为：欠条今欠周洪锋（峰）工资款叁万元正（30000.元）欠款人：朱明珠2017.1.27。后周洪锋（峰）在欠条后添加“另外+600元”字样，出具欠条后，2018年4月13日，朱明珠通过微信转账向周洪锋（峰）支付5000元。另查明，眉陇县天然气管道工程系江成帝以江苏汉皇名义从陕西化建工程有限责任公司承包后转包给朱明珠。2020年7月13日，陕西化建工程有限责任公司通过银行转账向周洪锋（峰）支付30000元，转款用途“江苏汉皇眉陇县劳务工资”。江成帝与陕西化建工程有限责任公司、朱明珠尚未进行工程结算。本院认为，周洪锋（峰）跟随朱明珠，在陕西朱明珠承包的陕西省眉县到陇县天然气管道工程工地施工，周洪锋（峰）与朱明珠之间存在劳务合同关系，双方均应按约定履行义务。2017年1月27日双方结算后，朱明珠应支付周洪锋（峰）劳务款30000元，出具欠条后，2018年朱明珠支付了5000元。2020年7月13日陕西化建工程有限责任公司通过银行转账向周洪锋（峰）支付30000元，从转款用途“江苏汉皇眉陇县劳务工资”可见，陕西化建工程有限责任公司通过银行转账代为支付的系周洪锋（峰）在眉陇县工程的工资款，加上朱明珠支付的5000元，周洪锋（峰）已经超额取得眉陇县工地施工的工资，因此对周洪锋（峰）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周洪锋（峰）的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取为220元，由原告周洪锋（峰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇二一年三月二十九日书记员  唐珍珍
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初124号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人韩某，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省舒兰市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）126号起诉书，指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月2日20时许，被告人韩某酒后驾驶×××号长安牌黑色小型轿车，从蛟河市新区出发沿红星大道驶往市人民医院方向，当行驶至蛟河市客运站附近时，遇到交警检查，交警示意其停车，韩某并未停车接受检查，继续行驶至红绿灯处右转后沿建设路直行，当行驶至建设路与首钢路口交汇处时，被追赶上来的执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:韩某驾驶机动车时血液中酒精含量为140.31mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。韩某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韩某在缓刑考验期间重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281刑初386号刑事判决对被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分；被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。应折抵16日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二一年三月十二日 书记员 马艺鸣
西藏自治区改则县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏2526执31号 申请执行人：曲宗，女，1989年6月3日出生，住西藏改则县。 被执行人：米玛次仁，男，1993年5月4日出生，住西藏改则县。 曲宗申请米玛次仁婚姻家庭、继承纠纷一案，改则县人民法院作出的（2019）藏2526民初93号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曲宗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结改则县人民法院作出的（2019）藏2526民初93号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 格桑群培 二〇二一年三月十二日 书记员 索南诺布
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初181号 原告：周海新，男，1978年5月29日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：刘宝昌，男，1964年10月5日出生，汉族，现住武安市。 被告：武安市宝昌选矿有限公司，住所地：武安市午汲镇籍柏树村。 法定代表人：刘宝昌，该公司负责人。 原告周海新与被告刘宝昌、武安市宝昌选矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海新委托诉讼代理人李丽红，被告刘宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周海新向本院提出以下诉讼请求：1判令被告支付原告本金伍拾万元（50万元）及利息12万元（利息从2009年5月25日到2013年12月25日）；从2013年12月26日起至还清原告借款之日止按约定的2分借款利息支付给原告；2、被告武安市宝昌选矿有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘宝昌是经营选厂老板，因业务往来原告与其熟悉。2009年5月25日，被告以经营选厂缺乏资金为由向原告借款本金50万元，并以其经营的武安市宝昌选矿有限公司作担保，约定借款利息2分，有被告2013年12月25日出具的借条为证，借款发生后，被告一直没有还款，原告多次催要无果。2020年12月5日，被告又重新给原告出具借条，仍用武安市宝昌选矿有限公司作担保，但以其无钱为由拒绝还款，无奈之下，诉至法院。 刘宝昌、武安市宝昌选矿有限公司辩称：借款及担保是事实，但是现在没有能力偿还。 原告周海新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年12月25日借条一份，证明被告刘宝昌向原告借款本金50万元，约定月利息2分，被告武安市宝昌选矿有限公司担保的事实；2、2020年12月5日被告重新出具的借条一份，对上述借款事实重新签订借条，被告武安市宝昌选矿有限公司仍然作担保的事实。被告刘宝昌、武安市宝昌选矿有限公司对上述证据均无异议且未向法院提供证据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2009年被告刘宝昌因生意资金周转困难向原告借款现金50万元。2013年12月25日补写借条一份，载明借款金额500000元，月利息2分，2009年5月25日到2013年12月25日利息合计364000元，本息合计欠款864000元，借款人刘宝昌签字按手印，担保人武安市宝昌选矿有限公司加盖公章。后被告刘宝昌一直未还借款，于2020年12月5日又重新出具一张借条，确认2009年借款本金为50万元，利息为月利率2分，截止2020年12月5日本息均未偿还。被告武安市宝昌选矿有限公司仍然作担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝昌因生意周转向原告周海新借款，并为原告出具借条，被告武安市宝昌选矿有限公司为上述借款作担保，是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷及担保关系成立。原告按约定将借款给付被告刘宝昌，被告刘宝昌和武安市宝昌选矿有限公司未按约定及时还款，原告要求被告刘宝昌偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院2021年1月1日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，借款利息可以按照月息2分计算至2020年8月19日，因此原告要求被告自2009年5月25日至2013年12月25日支付利息12万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求自2013年12月26日至2020年8月19日止按约定的月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持；自2020年8月20日至执行完毕之日止的利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率不超过四倍为限计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案担保的法律事实发生于民法典实施前，因此原告要求被告武安市宝昌选矿有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法典》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘宝昌于本判决生效后十日内偿还原告周海新借款本金50万元及利息（自2009年5月25日至2013年12月25日利息为12万元；自2013年12月26日起至2020年8月19日按月息2分计算利息；自2020年8月20日起至执行完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率不超过四倍为限计算利息）； 二、被告武安市宝昌选矿有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告刘宝昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇二一年三月十九日 书记员  郭金晓
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1306号原告：张某，人，住内蒙古自治区。身份证号：×××被告：佟某，人，住内蒙古自治区。身份证号：×××被告：朱某，人，住内蒙古自治区。身份证号：×××本院在审理原告张某诉被告佟某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告张某于二0二一年三月二十四日向本院提出对被告佟某、朱某的撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告佟某、朱某的起诉。案件受理费25.00元由原告张某承担。审判员 李牡兰二〇二一年三月二十四日书记员 邰思琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执205号之二 申请执行人：李结梅，女,1972年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。 被执行人：莫小波，男,1980年5月28日出生，汉族，住广东省。 申请执行人李结梅与被执行人莫小波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付16800元及利息并承担案件受理费110元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，锁定了被执行人名下车辆的车辆档案。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月一日 书记员 吕玉林
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3896号 申请执行人吴昕俐，女，1973年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆鸥洋，女，1994年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人区海云，女，1969年09月08日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4891号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人区海云、陆鸥洋的银行存款人民币及其他款项人民币34607.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  冯媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终714号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃好小仔餐饮娱乐管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区雁滩新区红星国际广场玫瑰天街第三幢309、310、311、312、402、403号房间。法定代表人：陶丽娟，该公司经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司与被上诉人甘肃好小仔餐饮娱乐管理有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5901号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5901号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二一年三月二十九日法官助理  刘清华书 记 员  窦其祯
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初391号原告：魏某某，男，1958年11月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：孙某，女，1972年8月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告魏某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告魏某某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某自愿申请撤回对被告孙某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某某撤诉。案件受理费减半收取，应收25元，由原告魏某某负担。审判员  马敬君二〇二一年三月十六日法官助理闫子淇书记员刘志新附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1810号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。主要负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。被告：燕庆涛，男，1966年1月5日出生，满族，住辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安亚奥支行）与被告燕庆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安亚奥支行的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，被告燕庆涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.被告燕庆涛偿还原告剩余贷款本金156745.91元；2.被告燕庆涛支付欠付利息10183.79元、罚息7890.94元、利息复利1400.83元（截至2020年5月10日），并支付自2020年5月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金156745.91元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算本金罚息；以拖欠利息10183.79元为基准，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算利息复利）；3.被告燕庆涛支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告燕庆涛承担。事实和理由：原被告于2018年4月19日签订《个人担保贷款合同》，合同约定本金为18.5430万元，贷款期限为36个月，自2018年4月20日至2021年4月20日止，现贷款年利率为7.55%，为按月调整利率，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约放款，被告自2018年11月20日起未按时还款付息。根据相关法律规定，原告向法院起诉，望判如所请。燕庆涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款及担保协议相关事实原告平安亚奥支行作为贷款人与被告燕庆涛作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款185430元，贷款期限为36个月，贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据或个人贷款出账凭证为准；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准：为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮58.9474%，贷款利率调整方式为按月浮动；贷款用途为自用购车，还款方式：按期等额还款（具体按月还款）；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款人到期没有偿还贷款本息，导致借款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、担保贷款合同履行相关事实2018年4月20日，原告向被告账户发放贷款185430元，贷款期限自2018年4月20日至2021年4月20日止。被告自2018年11月20日起未按时还款，截止2020年5月10日被告欠付本金156745.91元、利息10183.79元、罚息7890.94元、复利1400.83元。原告为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人放款流水、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，因《个人担保贷款合同》对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告燕庆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金156745.91元、利息10183.79元、罚息7890.94元、复利1400.83元，并支付自2020年5月11日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金156745.91元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以10183.79元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告燕庆涛于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告燕庆涛负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月四日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1884号申请执行人：王俊信，男，1968年3月15日出生,住台湾省桃园市。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司（组织机构代码：MA01A1TQ2），住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。王俊信申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11864号民事调解书已发生法律效力。王俊信向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资355385.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王俊信亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王俊信申请执行被执行人北京双仪微电子科技有限公司的工资355385.75元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王俊信享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人王俊信履行债务的义务。申请执行人王俊信发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初900号原告：中国工商银行股份有限公司中宁支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：胡某。代理权限为特别授权。被告：罗某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国工商银行股份有限公司中宁支行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司中宁支行撤回起诉。案件受理费819元（已减半收取），由罗某承担。审判员 任善春二〇二一年三月十日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1239号之一原告：山下橡胶（中山）有限公司，住所地广东省中山火炬开发区集中新建区建业路30号，统一社会信用代码91442000739890013R。法定代表人：浜田克彦，董事长。委托诉讼代理人：匡燕彬，上海勤理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，上海勤理（北京）律师事务所律师。被告：重庆铃耀汽车有限公司（原重庆长安铃木汽车有限公司），住所地重庆市巴南区鱼洞街道，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：刘正均，执行董事。原告山下橡胶（中山）有限公司（以下简称山下橡胶公司）与被告重庆铃耀汽车有限公司（以下简称铃耀汽车公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。被告铃耀汽车公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案技术合同纠纷，应当由重庆市第五中级人民法院管辖。经审查，本院认为，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第三百二十二条规定：“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖……”。本案中，本院于2021年3月22日就被告铃耀汽车公司提出的管辖权异议举行听证，原、被告均未到庭，根据原告庭前提供的证据材料，本案基础法律关系应为技术开发合同纠纷，理由如下：首先，《长安铃木零部件开发合同》第五、七、八条均明确提到产品开发的具体内容及要求等按照“试制技术协议”执行，并在第六条约定对技术图纸、资料等进行保密，其次，从双方合同义务分析，被告铃耀汽车公司负责提供技术资料，原告山下橡胶公司负责按照要求进行零部件开发、生产并按时交货，其中必然需要原告山下橡胶公司进行创新性的智力劳动。最后，从合同约定的违约责任分析，原告试制开发成功零部件和工装后方能成为原告的供应商，否则被告将另觅他人重新试制开发，以上约定足以认定原告山下橡胶公司开发、试制零部件等的行为系尚无成例的创新活动，具有一定的风险性。综上，本院的上一级人民法院为重庆市第五中级人民法院，本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第四十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 李庆祥二〇二一年三月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初394号原告：赵立军，男，1960年11月15日出生，住北京市延庆区。被告：林建旺，男，1984年10月29日出生，住北京市延庆区。被告：赵桂兰，女，1966年1月17日出生，住北京市延庆区。原告赵立军与被告林建旺、赵桂兰返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告赵立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵立军撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二一年三月十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1521号之一 原告：林显兵，男，1972年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：李茂武，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：董碧华，女，1979年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张寒松，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：杨义明，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：吴容，女，1970年10月11日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：郑斌，男，1956年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：褚艳梅，女，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 第三人：亚网速信网络科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号天府软件园G区4栋12层。 法定代表人：董碧华。 本院在审理原告林显兵与被告郑斌、李茂武、董碧华、张寒松、杨义明、吴容、褚艳梅，第三人亚网速信网络科技发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案于2021年1月28日立案后，原告林显兵于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林显兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林显兵撤回起诉。 案件受理费减半收取计7451.5元、保全费5000元，由原告林显兵负担。 审判员  兰莉萍 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 霞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执344号 被执行人：杨策魁，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行被执行人杨策魁“罚金”一案中，经查，本院2020年11月27日作出的（2020）川1921刑初155号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人杨策魁应缴纳罚金100000元和执行费1400元，共计101400元。本院向被执行人杨策魁送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨策魁至今未履行法律文书所确定的义务。现本院通过全国执行网络查控系统和传统财产调查均未查找到被执行人杨策魁有可供执行的财产。执行中查明,被执行人杨策魁现被羁押于巴中监狱服刑，本院未查找到被执行人杨策魁有可供执行的财产或财产线索。2021年3月22日，本院决定限制被执行人杨策魁高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十三日 书记员  马永宝
陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2021)陕0581民初522号 原告：西安金启诚房地产信息咨询有限公司。住所地:西安市雁塔区。法定代表人:李闯，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鹏飞，系该公司员工。被告：韩城龙记源房地产开发有限公司。住所地：陕西省韩城市。法定代表人：朱宏英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟，系该公司员工，法务经理。委托诉讼代理人：何晖，系该公司员工，营销总监。原告西安金启诚XX城XX房XX居间合同纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安金启诚房地产信息咨询有限公司的法定代表人李闯、委托诉讼代理人杨鹏飞，被告韩城龙记源房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕伟、何晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安金启诚房地产信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付销售佣金66842元；2、依法判令被告向原告支付逾期清偿销售佣金的资金占用损失1689元（以欠付销售佣金66842元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR罚息标准，计算自2020年4月1日至被告实际清偿款项之日止，暂计算至2021年1月25日）。事实和理由：2019年5月18日，原、被告签订《项目分销合同》，约定原告对被告位于韩城市桢州大街的龙记.观园物业进行分销代理，在销售期间成功销售的楼宇，原告按4%比例计提代理佣金，代理期限自2019年5月18日至2019年10月31日。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按期足额向原告清偿销售佣金，至今累计拖欠销售佣金共计66842元。综上，经原告多次催告，被告仍未履行合同约定的付款义务，严重侵害原告合法权益，原告依法诉至人民法院，望判如所请。 被告韩城龙记源房地产开发有限公司辩称，1、因金启诚公司尚未与答辩人进行销售佣金结算，其单方主张的销售佣金66842元并无事实依据，依法不应支持。2、金启诚公司将答辩人的自然到访客户作为其代理客户并据此要求答辩人支付销售佣金，不仅违反了分销合同约定且违背了诚实信用原则，依法不应支持。3、即使金启诚公司在本案中诉请事实全部属实，则也因其放任了资金损失的进一步扩大，其无权就资金损失部分要求答辩人承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原被告双方均对对方提供的“项目分销合同”及补充协议无异议，对双方签订的分销合同及补充协议的证据效力予以认定，该组证据可以证明原告（受托方）与被告（委托方）于2019年5月18日签订了项目分销合同，由原告为被告位于韩城市桢州大街的在“龙记﹒观园”物业进行分销代理，代理期限自2019年5月18日至2019年10月31日，佣金按销售额的4%支付（如成交单价低于底单价2%以上，佣金按成交总价2%执行），佣金预留10%待成功交房后，受托方无重大销售问题，提交佣金结算表后，7个工作日内支付，结算方式为预留20万元作为保证金，如受托方无违约行为，在合同期满后三个月内一次性无息支付；原告提供的佣金结算表、微信聊天记录、客户转接单、及证人王星宝的当庭证词，结合当庭双方当事人当庭陈述及被告提供的电子回单、客户回访记录及录音，原被告双方对对方证据的质证意见，从逻辑和情理上均可推定原告为被告提供了7户商品房买卖合同签订、付款、成交的事实，故对原告提供以上证据用以证明的其提供签约总价4293797元，应得佣金125655元，被告已付58813元，下欠66842元未付的证明目的予以认定；被告提供的客户回访记录及录音，因7组客户对原被告之间的分销代理关系并不一定知情，XX组XX户XX组为自然到访客户，而非原告代理成交客户的证明目的不予认定；被告提供的客户交易回单仅证明其支付了原告58813元，并不能证明其应向原告支付的佣金总额，故对其用以证明已向原告付清全部佣金的证明目的不予认定;被告提供的与原告方李闯的微信记录，时间发生在原告提起诉讼后，且与原告提供的微信聊天记录相矛盾，故对其用以证明原告始终不与其核对账目，放任损失扩大的证明目的不予认定。本院认为，原被告之间签订项目分销合同，由原告为被告代理进行房屋销售，推动被告的销售份额、市场占有，双方形成的是居间合同的法律关系，双方签订的合同合法有效，均应按约履行；原告作为居间人促成了被告与客户之间合同的签订，被告应按约定向原告支付报酬，故原告主张被告支付下欠佣金66842元的请求合法有据，应予支持；被告关于原告佣金系单方结算且将自然到访成交客户作为其代理客户的辩称不能认定采信，故其要求驳回原告诉请的主张亦不能成立；原被告的合同至2019年10月31日已经届满，原告就其应得佣金多次向被告主张，被告也未向原告提出成交客户中存在重大销售问题， 故在原告向被告提交佣金结算表后，被告应在7个工作日内向原告支付；原告向被告提供的佣金结算表最后时间周期为2021年1月1日至7日，故原告要求被告自2020年4月1日起向其承担资金占用损失的请求不能完全照准，而应自原告起诉之日，由被告就未支付的报酬66842元向原告承担利息损失。为了依法公平保障当事人的合法权利，弘扬诚信守约的市场规则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十六条规定，判决如下：被告韩城龙记源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安金启诚房地产信息咨询有限公司66842元及利息，利息以66842元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.5元，由被告韩城龙记源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员    师 青 怀 二〇二一年三月十八日 书 记 员    陈 明 亮1
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执248号 申请执行人：吴显忠，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省通江县。 被执行人：赵刚，男，汉族，1965年2月26日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请人吴显忠与被执行人赵刚“劳动争议”一案中，根据本院（2019）川1921民初2348号民事调解书确定的义务，被执行人赵刚应向申请执行人吴显忠支付在铁佛镇熨斗山村新农村建设项目中泥瓦工班组的劳动报酬13900元及资金利息，并承担案件受理费74元。本院利用全国法院网络执行查控系统对被执行人赵刚的银行账户予以查询，未查询到被执行人赵刚有可供执行的财产；经本院进行传统调查，也未查询到被执行人赵刚有可供执行的财产。申请执行人吴显忠也没有提供到被执行人赵刚有可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵刚进行限制其高消费处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7060号原告：刘刚，男，1982年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京金诺永恒运输有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号A座一层B040号。法定代表人：平翠银。原告刘刚与被告北京金诺永恒运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法向刘刚送达了交纳诉讼费用通知书，刘刚未在七日有效期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘刚撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年三月十六日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执214号 申请执行人：李德富，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郭勇，男，1967年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李德富与被执行人郭勇“民间借贷纠纷”一案中，本院于2020年4月8日作出的（2020）川1921民初628号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人郭勇与申请执行人李德富达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执214号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十一日 书记员  何森林
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执913号 陈学朝： 你与定远县普达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县普达混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人混凝土款14722元及利息。 （2）、承担执行费121元，诉讼费84元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：宋广胜联系电话：18155059865 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初3252号原告：广东南丰行农业投资有限责任公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务区片区A8档。法定代表人：钟剑波，总经理。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：谢红英，女，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，被告：谢祥财，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，原告广东南丰行农业投资有限责任公司诉被告谢红英、谢祥财买卖合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案。原告广东南丰行农业投资有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南丰行农业投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南丰行农业投资有限责任公司撤诉。案件受理费2015.4元（原告广东南丰行农业投资有限责任公司已预交），由原告广东南丰行农业投资有限责任公司负担。审判员 高 静二〇二一年三月三十一日书记员 林猛雄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执780号被执行人：楼晓霞，女，汉族，1980年9月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。民二庭移送被执行人楼晓霞合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人楼晓霞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0504民初1633号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月三十日书记员  张雅婷