北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24105号原告：北京佳宸科技有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号1-9。法定代表人：张莫，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚晓，北京市两高律师事务所实习律师。被告：宋德瑾，男，1978年3月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被告：崔光旭，男，1979年6月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦南县委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。第三人：北京金钱豹投资管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路29号。法定代表人：崔光旭。原告北京佳宸科技有限公司（以下简称佳宸公司）与被告宋德瑾、崔光旭，第三人北京金钱豹投资管理有限责任公司（以下简称金钱豹公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告佳宸公司委托诉讼代理人戚丽君、任亚晓，被告宋德瑾、崔光旭共同委托诉讼代理人顾亚到庭参加诉讼。第三人金钱豹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告对金钱豹公司享有的债权105090.5元（包括工程款102145.5元、案件受理费2685元、公告费260元）；2.判令二被告连带给付原告对金钱豹公司享有的利息（以工程款102145.5元为本金，自2007年5月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3.判令二被告连带给付原告对金钱豹公司享有的迟延履行期间债务利息（分段计算如下：1.以工程款102145.5元及利息之和为基数，自2009年8月1日起计算至2014年7月31日，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；2.以102145.5元为基数，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：金钱豹公司成立于2006年6月12日，被告崔光旭、宋德瑾系该公司股东。2009年10月16日，金钱豹公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销了营业执照。原告与金钱豹公司建设工程施工合同纠纷一案经北京市丰台区人民法院审理并作出（2009）丰民初字第3383号民事判决书，判令金钱豹公司给付原告佳宸公司工程款102145.5元、给付原告尚欠工程款102145.5元的利息（自2007年5月27日起至付清之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；案件受理费2685元、公告费260元由金钱豹公司负担。判决生效后，金钱豹公司拒不履行金钱给付义务，原告依法向法院申请强制执行。执行程序中因金钱豹公司无可供执行财产，北京市丰台区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在金钱豹公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于二被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据公司法的规定，二被告作为金钱豹公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但二被告逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。二被告滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。现根据公司法的相关规定，特诉至法院，请求法院判令二被告对金钱豹公司的债务承担连带清偿责任。被告宋德瑾、崔光旭辩称，本案已过诉讼时效，2009年4月20日原告的债权已经过丰台法院确认，2009年10月16日金钱豹公司已经被吊销，且金钱豹公司在吊销后，股东应当在15日内成立清算组，但原告在11月23日收到生效证明知道金钱豹公司被吊销以及该公司没有成立清算组的情况下，原告作为债权人可以成立清算组清算债务，但原告并没有成立清算组。根据公司法第183条及九民会议纪要第16条，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。宋德瑾是金钱豹公司的小股东，其没有参与公司的经营管理，也不是公司法定代表人或董事经理，其与公司无法清算没有任何关系，且宋德瑾非金钱豹公司的原始股东，其是在原告主张债务之后、金钱豹公司进行了股东变更后才成为的股东，故宋德瑾不应当承担原告主张的债务。崔光旭是金钱豹公司的法定代表人及大股东，占股60%，同时是公司的董事经理，公司在经营过程中，由其负责管理经验，宋德瑾没有参与过公司实际经营管理。第三人金钱豹公司未发表述称意见。原告佳宸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证据一名称变更通知，证明原告公司名称由北京华景东方装饰工程有限公司变更为北京云网装饰有限公司，后再变更为现名称。2.证据二（2009）丰民初字第3383号民事判决书、法律文书生效证明，证明原告对金钱豹公司享有的债权依据及债权数额，并根据判决生效时间计算迟延履行期间债务利息的起算日期。3.证据三（2010）丰执字第01903-1号民事裁定书，证明经法院强制执行，原告仍未实现对金钱豹公司享有的债权。4.证据四金钱豹公司工商档案，证明金钱豹公司发生吊销营业执照的法定解散事项，二被告是该公司股东，负有清算义务。被告的质证意见为：对证据一至证据三的真实性、关联性及证明目的均认可，对证据四的真实性、关联性认可，对证明目的不认可。因被告对原告证据的真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳宸公司原名称为北京华景东方装饰工程有限公司，2013年1月17日变更为北京云网装饰有限公司，2018年4月16日变更为现名称。金钱豹公司系于2006年6月12日成立的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为崔光旭（占股60%）及宋德瑾（占股40%）。2009年4月20日，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第3383号民事判决书，判决：一、金钱豹公司于判决生效后七日内给付佳宸公司尚欠工程款102145.5元；二、金钱豹公司于判决生效后七日内给付佳宸公司尚欠工程款102145.5元的利息，利息自2007年5月27日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，至付清止。案件受理费2685元，公告费260元，均由金钱豹公司负担。2009年10月16日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2009）第D1410号行政处罚决定书，载明：金钱豹公司未在规定的期限内接受2008年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2009年10月16日以前补办年检手续。上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第60条和《企业年度检验办法》第4条的规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第76条和《企业年度检验办法》第19条的规定，决定处罚如下：吊销当事人营业执照。金钱豹的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。2009年11月23日，北京市丰台区人民法院出具法律文书生效证明，载明：（2009）丰民初字第3383号判决书已于2009年7月24日发生法律效力。2010年1月11日，佳宸公司向北京市丰台区人民法院申请强制执行。2010年11月，北京市丰台区人民法院作出（2010）丰执字第01903-1号民事裁定书，载明：本案在执行过程中查明，现被执行人金钱豹公司无可供执行的财产……裁定（2010）丰执字第01903号案的本次执行程序终结。至今，金钱豹公司未进行清算。佳宸公司于2020年8月7日向本院提交起诉书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人金钱豹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的商事纠纷。依据法律规定，有限责任公司股东应于公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，或因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，巩宋德瑾、崔光旭作为金钱豹公司股东，自2009年10月16日金钱豹公司被吊销营业执照至今，始终未组织对公司进行清算，应属于“怠于履行清算义务”的情形，现宋德瑾、崔光旭也未能提供公司主要财产、账册、重要文件，亦未向本院举证证明公司主要财产、账册、重要文件现存何处，金钱豹公司现无法进行清算，其全体股东均为清算义务人，即便是公司的小股东，在金钱豹公司被吊销营业执照后，亦有义务证明己方从未实际参与公司经营管理，有义务敦促掌握清算资料的公司人员及时清算。现未见上述股东提供相关证据。故佳宸公司有权要求宋德瑾、崔光旭对金钱豹公司的债务承担连带清偿责任。另根据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”故佳宸公司有权要求宋德瑾、崔光旭对金钱豹公司迟延履行期间的利息承担连带清偿责任。关于本案的诉讼时效，本院认为，作为清算义务人的公司股东怠于履行清算义务导致公司债权人损失的，公司债权人有权请求公司股东承担赔偿责任。该赔偿责任在性质上属于债权请求权。债权人行使该项权利，应当受到诉讼时效制度约束。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，该赔偿请求权的诉讼时效期间应当从权利人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。本案中，金钱豹公司于2009年被吊销营业执照，该事实及金钱豹公司股东情况均为对外公示信息，公司债权人等外部人员均可通过工商查询系统查询获知，且佳宸公司在金钱豹公司不能履行生效判决确定的义务后于2010年向法院申请强制执行，佳宸公司作为申请执行人在执行过程中亦应当对金钱豹公司营业执照被吊销的事实负有注意义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》于2008年施行，该规定明确写明了债权人对未清算责任人的相关权利，佳宸公司应注意到金钱豹公司逾十余年尚未进行清算的事实，且通过该事实及相关法律规定佳宸公司应可以推定金钱豹公司股东可能存在损害其权益的情况。在此情况下，佳宸公司既未积极向金钱豹公司股东主张权利，亦未在金钱豹公司股东逾期不成立清算组进行清算的情况下，申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，属于怠于行使诉讼权利的情形。佳宸公司关于案件未进入审理阶段，故无法知晓能否清算的主张，本院不予采信。因佳宸公司怠于行使诉权导致其不知道金钱豹公司已无法清算的情况，应视为佳宸公司已知道金钱豹公司无法进行清算。佳宸公司于2020年8月7日向本院提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。法律对于股东损害公司债权人利益责任纠纷的诉讼时效并无特别规定，故对佳宸公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回北京佳宸科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2402元，公告费560元，由北京佳宸科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年三月二十四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐