wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初94号 原告：唐麟，女，1992年6月30日出生，瑶族，户籍地广西富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。 被告：李沙沙，女，1985年2月27日出生，汉族，职业：富川瑶族自治县人民医院护士，住富川瑶族自治县。 原告唐麟诉被告李沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐麟，被告李沙沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐麟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元，利息从2021年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用和诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单位职工，被告以资金周转需要，于2020年2月19日向原告借款100000元，此借款是原告贷款后，以手机银行转账给被告。被告借款后承诺在2020年12月31日之前还清全部借款(或是分批还)利息按中国人民银行同期借款利率计算。被告借款逾期后，原告曾追问被告归还借款，而被告没有半点归还原告借款的诚意。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李沙沙辩称，借款属实，且已经偿还了10个月的利息共计4800元，但以目前被告的经济状况无法全部还清，只能分期归还借款本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一单位职工。2020年2月19日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》载明：“我因资金需要，于2020年2月19日向唐麟借款拾万元整（¥100000元整），通过叫唐麟从银行贷款拾万元后，以手机银行转账（已确认收款），并承诺于2020年12月31日之前还清全部借款（或是分批还），利息按中国人民银行同期利率计算，如我不按期还钱，出借人通过法律途径解决欠款问题的诉讼费、律师费用由借款人承担。出借人：唐麟，借款人：李沙沙，4522251985××××××××，富川县沿江路103号，2020-2-19”。被告借款后，自2020年3月至2020年12月，依约向原告支付10个月的利息合计4800元（其中2020年3月、5月分别支付400元，2020年4月、6-12月每月支付500元）。借款到期后，原告曾向被告催收未果。故原告向本院提起民事诉讼，要求被告归还借款本金及利息。 上述事实有双方当事人的陈述，以及证据《借条》、桂林银行客户回单、微信聊天纪录、归还利息清单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李沙沙向原告唐麟借款100000元，归还了部分利息，有原告提供的《借条》、桂林银行客户回单、被告提供的归还利息清单，以及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未归还上述借款，已构成违约，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，本案双方虽对借款期限内利息作了约定，但对逾期利息未作约定，现原告主张利息从2021年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算，根据上述规定，2020年8月20日之后至付清借款之日止的利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，故本院依法调整原告主张的利息按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；因双方实际借款本金为100000元，上述利息的计付应以100000元为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条之规定，判决如下： 被告李沙沙应在本判决生效之日起十日内归还原告唐麟的借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，从2021年1月14日起至还清全部借款之日止，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李沙沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇二一年三月十六日 书记员  彭碧霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》(2020年第二次修正) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3651号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾立平，女,1979年1月1日出生，汉族，该公司员工，住江苏省滨海县。被告：张海涛，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（下称杭州中成公司）与被告张海涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告杭州中成公司委托诉讼代理人贾立平到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告送达期满后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款70263.74元；2、判令被告支付原告违约金39930元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告张海涛签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告张海涛向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额133100元。但是张海涛并未按合同约定还款，截至2020年6月28日，原告总共为其垫付贷款70263.74元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条约定，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告张海涛支付原告违约金为39930元整。以上费用总计110193.74元。请求判如所请。被告张海涛未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年8月29日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告向杭州中成汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯1998CC，交易总价为人民币贰拾玖万陆仟元，被告自行支付首付款壹拾陆万贰仟佰元，并通过中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币壹拾叁万叁仟壹佰元。该合同签订后，原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具担保承诺函，承诺：如购车人未按时履行还款义务，原告同意中国工商银行股份有限公司杭州江南支行有权扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。2016年8月29日，原告与被告张海涛签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定张海涛向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额133100元。该合同第六条第6-2项约定：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。上述合同签订后，被告张海涛并未按合同约定履行还款义务，截至2020年6月28日，原告总共为被告张海涛垫付贷款70263.74元。2020年7月3日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向原告出具垫款确认函，确认原告垫付金额为70263.74元。此后，原告向被告张海涛索要未果。上述事实，有原告的陈述、内部卡转账记录、原告出具的担保承诺函、被告与原告及中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的合同、垫款确认函等予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杭州中成公司与被告张海涛签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告杭州中成公司在被告张海涛未履行还款义务的情况下，履行了担保责任，为被告代偿了70263.74元，有权向被告张海涛追偿。对原告杭州中成公司要求被告张海涛偿还垫付款70263.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杭州中成公司主张的违约金问题，因原告杭州中成公司除代偿款项外，并未提交证据证明其有其他实际损失，其按贷款总额的30%主张违约金过高，本院依法酌情调整为按本案原告代偿金额的20%支付违约金，即70263.74元×20%=14052.75元。被告张海涛未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杭州中成汽车销售服务有限公司70263.74元，并承担违约金14052.75元。二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2504元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  张中华人民陪审员  夏正梅二〇二一年三月三十日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执396号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：苏杨。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人苏杨信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏杨银行存款、应收款项9000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月十八日代理书记员  肖雅琦
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执493号 申请执行人:夏旭强,男,1988年5月6日生,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人:李会楠,男,1989年6月24日生,汉族,住黑龙江省。 关于申请执行人夏旭强与被执行人李会楠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)吉0104民初5729号民事判决书判决：一、被告李会楠于本判决生效后立即给付原告夏旭强货款44800元及利息（自2020年3月1日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日止）。二、被告李会楠于本判决生效后立即给付原告夏旭强律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告李会楠负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李会楠邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 本案执行标的为50847.93元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)吉0104民初5729号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月十七日 书记员  李佳萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6869号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：杨艳，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：代宏波，男，1980年7月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨艳、代宏波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，杨艳、代宏波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.杨艳支付腾铭惠商公司代偿款118899.52元及违约金23779.90元（按代偿款20%计算）；2.代宏波承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，杨艳因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为133000元，分期36期；杨艳未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。杨艳为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年6月10日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨艳委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨艳未按时向东大支行偿还分期款，杨艳应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。代宏波就杨艳在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨艳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，代宏波为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就杨艳的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨艳发放了购车透支资金。后杨艳多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为杨艳于2017年6月30日至2019年4月3日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用118899.52元。至今杨艳、代宏波未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 杨艳、代宏波未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨艳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨艳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨艳向东大支行垫付了贷款本息及费用118899.52元，腾铭惠商公司要求杨艳支付代偿款118899.52元的理由成立，本院予以支持。杨艳未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨艳支付违约金23779.90元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。代宏波出具《反担保函》表明其自愿对杨艳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求代宏波对杨艳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于杨艳与代宏波未到庭陈述二人的内部关系，故本院对代宏波承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，代宏波承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款118899.52元及违约金23779.90元； 二、被告代宏波对被告杨艳承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元（已减半收取），由被告杨艳、代宏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6362号 申请执行人：石仲才，男，汉族，1956年8月4日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李湫明，女，汉族，1987年10月26日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人石仲才与被执行人李湫明借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初6585号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李湫明于本判决生效之日起两个月内偿付原告石仲才借款18000元，承担利息1800元，合计19800元。因被告李湫明未履行生效法律文书确定的义务，原告石仲才已向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年10月27日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2020年10月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2020年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有甘ＧＴ××××丰田牌汽车一辆，但该车已被本院另案（2020-执5097号）查封，查封期自2020年12月7日至2022年12月6日，本案暂时无法处置。除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产。 4.2020年10月29日，本院依法将被执行人名下银行卡账户、支付宝账户予以冻结。 5.2020年10月29日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人名下无房产登记信息。 6.2021年1月18日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 7.2020年12月12日、2021年1月19日，本院前往被执行人所在的乌江镇乌江镇管寨村寻找被执行人以及对被执行人的财产状况调查，反馈被执行人李湫明外出打工，平时不在村中居住，亦无可供执行财产线索。 10.2021年2月24日，本院对被执行人发出限制消费令。 11.2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 12.2021年2月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的20496元，20496元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二一年三月一日 书记员  徐志强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17057号原告：张谦，女，1986年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陶斌权，北京市昆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晨，北京市东清律师事务所律师。被告：北京首金园科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村南1号楼北京燕紫酒店一层105、106。法定代表人：凌洛朱。被告：冯雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告张谦与被告北京首金园科技有限公司（以下简称首金园公司）、冯雪松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谦及其委托诉讼代理人史晨到庭参加了诉讼，被告首金园公司、冯雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张谦向本院提出诉讼请求：1、判令首金园公司偿还张谦借款本金3000万元并支付利息（以3000万元为基数，自2019年1月16日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令冯雪松对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月16日，首金园公司因经营需要，向张谦借款人民币3720万元，并于当日共同签署了《借款合同》、《抵押合同》，冯雪松于当日签署了《个人无限连带责任承诺函》。前述文件签署后，各方对《借款合同》、《抵押合同》及《个人无限连带责任承诺函》办理了公证，冯雪松出具了收条，确认收到相关款项。前述文件约定，首金园公司应于2018年1月16日前归还全部欠款，逾期还款的，按年24%支付逾期利息，冯雪松承担无限连带责担保责任。张谦以银行转账的形式出借了3000万的款项，相关约定到期后，两被告并未履行还款义务，并签署了《还款协议》，约定于2019年1月15日前归还全部剩余欠款人民币3360万元，《还款协议》到期后，两被告仍未如约履行还款义务，原告多次催要，两被告一直以各种理由拖延，故诉至法院。首金园公司、冯雪松既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：北京大金生贸易有限公司（以下简称大金生公司）依法变更登记为北京首金园科技有限公司。2017年1月16日，张谦与大金生公司在北京市恒信公证处签订《借款合同》并同时对该借款合同进行公证，约定大金生公司向张谦借款3720万元，借款期限为自实际放款日起12个月，借款利率为无利息，如出现逾期还款，逾期利息按年利率24%执行。划款方式为借款为人民币叁仟柒佰贰拾万元，其中叁仟万元由甲方以银行转账方式支付至乙方指定的银行账户内，柒佰贰拾万元由甲方以现金方式支付给乙方。合同落款处有甲方张谦签名，乙方公司当时的法定代表人冯玉成签名，并加盖“北京大金生贸易有限公司”公章。2017年1月16日，冯雪松向张谦出具《个人无限连带责任承诺函》，并对该承诺函进行公证，冯雪松承诺以其个人全部财产对上述《借款合同》中大金生公司对张谦所负债务承担无限连带责任。该承诺函载明：“一、我同意上述《借款合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务。二、我同意对《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任：1、如债务人未按照《借款合同》中的约定按期足额向您支付全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失、违约金、赔偿金等，我保证在您索款通知发出之日起五日内无条件将上述款项全部划入您指定的账户内……四、我承担无限连带保证责任期间自本承诺函生效之日起，直至债务人欠付您的所有债务悉数清偿为止。”《借款合同》签订后，张谦按约定向大金生公司支付全部借款，冯雪松向张谦出具了收条，载明“今收到张谦共计叁仟柒佰贰拾万元整（其中银行转账叁仟万元整）现金柒佰贰拾万整”，冯雪松在收条落款处签名。借款到期后，大金生公司未按约定偿还全部借款，剩余借款3360万元未偿还，大金生公司与张谦签订《还款协议》，约定大金生公司应于2019年1月15日前一次性还清上述全部欠款。张谦在落款处签字，大金生公司在落款处加盖“北京大金生贸易有限公司”公章，冯雪松在法定代表人处代签字。另查明，本案起诉的时间为2020年10月23日。本案诉讼过程中，张谦因未向法庭提交实际支付360万元的相应证据，放弃对该部分款项的权利。本院认为，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同，大金生公司的名称依法变更登记为首金园公司，公司名称变更后，变更后的公司应对变更前的公司债务承担，故首金园公司向张谦借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应依法全面履行各自的义务，故对于张谦要求首金园公司偿还剩余借款3000万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，张谦的诉讼请求过高的部分，本院依法予以调整。另外，冯雪松作为保证人向张谦出具《个人无限连带责任承诺函》，自愿就首金园公司对张谦的债务包括借款本金、利息承担连带偿还责任，关于冯雪松是否应承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案中，双方约定的保证期间为“承担无限连带保证责任期间自本承诺函生效之日起，直至债务人欠付您的所有债务悉数清偿为止”，视为约定不明，保证期间应为自主债务履行期间届满之日即2019年1月15日起2年，张谦于2020年10月23日向本院提起诉讼要求冯雪松承担连带保证责任，系在保证期间内要求冯雪松承担连带保证责任，故对于张谦要求冯雪松承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。冯雪松承担保证责任后，有权向首金园公司追偿。首金园公司、冯雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京首金园科技有限公司于本判决生效之日起7日内向张谦偿还借款本金30000000元并支付逾期利息（以30000000元未基数，自2019年1月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、冯雪松对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95900元，由北京首金园科技有限公司、冯雪松负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月九日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1423执异5号 案外人：许小梅（系被执行人苏德功的母亲），女，1938年11月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 申请执行人：苏尚忠，男，1959年6月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 被申请执行人：苏德功，男，1966年3月19日出生，壮族，广西龙州县人，现住广西龙州县。 本院在执行（2020）桂1423执309号苏尚忠与苏德功相邻关系纠纷一案中，案外人许小梅于2021年2月23日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许小梅提出请求：依法中止（2020）桂1423执309号一案的执行。其理由为：崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民终569号民事判决书，苏尚忠于2020年7月1日向贵院申请强制执行，龙州县人民法院下达了（2020）桂1423执309号的执行、（2020）桂1423执309号限制消费令和（2020）桂1423执309号报告财产令。许小梅认为下达执行通知书侵害其合法权益。龙州县上降乡纯仁村那荷屯一组016号是许小梅合法财产，涉案的挡土墙是许小梅出钱叫人修建的，龙州县人民法院和崇左市中级人民法院作出的判决均未通知许小梅参加，被执行人苏德功是公职人员，户口已经迁到其工作单位，并没有与苏尚忠发生纠纷。龙州县和崇左市两级法院判决以苏德功作为被告不适格，现龙州县人民法院无权要求苏德功拆除涉案的挡土墙，因此要求中止执（2020）桂1423执309号一案的执行。 许小梅提交以下证据：苏德功、许小梅的户籍证明、房屋修缮、改厨改厕拨款清单、居民身份证、居住证明、一审、二审判决书、执行通知书、民事裁定书、补充协议等。 经审查查明：苏尚忠诉苏德功相邻纠纷一案，经本院审理，于2020年1月6日作出（2019）桂1423民初1151号民事判决书，判决驳回苏尚忠的诉讼请求。原告苏尚忠不服，提起上诉，2020年4月29日，崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民终569号民事判决书，撤销广西龙州县人民法院（2019）桂1423民初1151号民事判决并改判由苏德功将新建在苏尚忠房屋后面厚度为0.3米、东西方向长度为9.4米、南北方向长度为3.6米的水泥挡土墙全部拆除。苏德功不服，向崇左市中级人民法院申请再审，2020年10月28日，崇左市中级人民法院作出（2020）桂14民申142号民事裁定书，驳回苏德功的再审申请。 本院认为，根据法律的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照法律规定进行审查。（2020）桂1423执309号案件中苏尚忠依据一审、二审、再审法院的裁判文书向本院申请强制执行，该生效判决均已确认苏德功是适格的被告作为诉讼当事人参加案件的诉讼活动，并对苏尚忠与苏德功之间产生的相邻关系纠纷作出了裁判，苏德功在本院以及崇左市中级人民法院案件审理过程中对此并没有提出异议，亦没有否认涉案的挡土墙所建。本案的案由是相邻关系纠纷，是处理苏德功所建的水泥挡土墙在苏尚忠房屋后面而产生的相邻纠纷，并不是所有权纠纷。故许小梅提出的异议理由不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回许小梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。 审 判 长  黄卫民 审 判 员  廖洪达 人民陪审员  张立权 二〇二一年三月五日 法官 助理  隆丽明 书 记 员  梁 程 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执570号申请执行人：邯郸市华地硕丰生物科技有限公司,住邯郸市。被执行人：赵友，男性,1964年1月21日生，汉族，住洮北区；路鹤，男性,1982年9月12日生，汉族，住洮北区。本院在执行邯郸市华地硕丰生物科技有限公司与赵友、路鹤买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民终749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行要求被执行人赵友、路鹤于本判决生效后立即偿还申请执行人邯郸市华地硕丰生物科技有限公司化肥款18,420.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十四日书记员 婷 婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3275号原告:华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。被告：李娟娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。被告：雷文鹏，男，1991年4月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告李娟娟、雷文鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按华安财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇二一年三月三十日书记员  姚目远
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初693号 原告：徐忠琼，女，1963年3月7日出生，汉族，住隆昌市。 原告：丁前鑫，男，1995年3月27日出生，汉族，住隆昌市。 被告：丁勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住隆昌市。 被告：丁光富，男，1948年8月29日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：丁光洁，女，1954年1月20日出生，汉族，住隆昌市。 被告：丁光禄，男，1955年12月24日出生，汉族，住隆昌市。 本院于2021年2月1日受理了原告徐忠琼、丁前鑫与被告丁勇、丁光富、丁光洁、丁光禄所有权确认纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告丁勇下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  谢道飞 人民陪审员  邓明英 人民陪审员  钱晓林 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 宇
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1306号 原告：赵新社，男，1977年12月5日出生，汉族，籍贯河南省商丘市雎阳区坞墙乡段店村赵尧村**附**，现住烟台市莱山区书香府第**楼****，身份证号：4123221977********。 被告：杨磊，男，1990年10月6日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处于家店村，身份证号：3706821990********。 原告赵新社与被告杨磊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新社到庭参加了诉讼。被告杨磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付担保垫付款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月份，被告借原告所有的福特锐界商务车使用，被告驾驶该车时，与他人发生交通事故，致原告的福特锐界车辆受损，他人所驾驶的车辆同时也受损。因被告无钱支付维修费，被告便与原告商量以原告所有的福特锐界车作为抵押给某担保公司，被告取了80000元借款，被告仅支付了部分维修费，剩余被告另作他用。 2018年6月26日，被告向原告出具了证据借条一张，并承诺半个月之内将抵押借款偿还清，立即将原告的车辆返还给原告。但被告未按证据借条上所承诺的将80000元借款偿还，车辆也一直处于抵押状态，原告所有的福特锐界车辆也无法得到返还。2019年2月3日，被告又承诺于2019年阴历正月二十日前归还原告的车辆，被告承诺原告，如果到期不能返还，按福特锐界新车返还原告一辆。被告不但新车未能返还，就连原告原有的车辆也未能返还。无奈原告向朋友姜玉凯借款110000元，其中的80000元支付给某担保公司，才将福特锐界车辆赎回。由于被告未能返还车辆，又在2020年7月10日向原告承诺，将原告的80000元分三次付清，并出具了承诺书，但被告至今未偿还，原告现诉至法院，请求依法处理。 被告杨磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 原告赵新社围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、承诺书等证据。原告赵新社所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2018年6月26日，被告杨磊因故向某担保公司借款，需要提供抵押物，被告杨磊就借原告所有的鲁F20A**号福特锐界车向担保公司提供抵押借款。被告杨磊偿还不上某担保公司借款后，原告赵新社向某担保公司偿还了借款80000元及利息，后原告将车将车辆取回并实际控制。 2019年2月3日，被告杨磊出具承诺书一份，承诺：“借车人杨磊2019年正月二十日前归还赵新社福特锐界车一辆，如到期还不了按新车还一辆，承诺书人：杨磊（捺印），37068219901006473X，2019.2.3”。 2020年7月10日，被告杨磊又向原告出具承诺书一份，承诺：“我承诺欠赵新社共计捌万元整分三次付清，七月份贰万、八月份贰万、玖月份肆万，承诺人：杨磊，37068219901006473X，2020.9.10”。 由于被告杨磊未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。 本院认为，被告杨磊因故向某担保公司借款而用原告所有的鲁F20A**号福特锐界车提供抵押。被告杨磊偿还不上某担保公司借款后，原告赵新社向某担保公司偿还了借款80000元及利息。现原告赵新社根据被告杨磊出具的借条、承诺书向被告杨磊追偿为其垫付的借款80000元，于法有据，本院依法予以支持。被告杨磊经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告赵新社的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新社为其垫付的借款人民币80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1800元减半收到计900元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 李凯琳 
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2586号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：黄荣江，男，1971年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄荣江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10706号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用39000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片25张，文字1523字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190225135127428-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担388元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担322元，由被告上海东方网股份有限公司负担66元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初420号原告：张富贵，男，1979年6月25日生，彝族，住六枝特区。被告：陈静平，男，1978年10月27日生，汉族，住六枝特区。原告张富贵与被告陈静平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富贵、被告陈静平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张富贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20,000元，并支付从2018年8月25日到现在的资金占用费。事实及理由：2018年7月24日，被告向原告借款20,000元，并出具借条；还款期限届满后，被告拒不还款。被告陈静平辩称，被告因为没有收到这个钱，所以不认。对原告张富贵提供的身份证、借条，被告陈静平不持异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告陈静平通过陈德胜向张富贵借款20,000元，陈静平出具借条一份，载明借到张林学（张富贵小名）20,000元，定于2018年8月25日前还清，陈德胜作为担保人在借条上签字；被告陈静平借款后，至今未履行还款义务。本院认为，被告陈静平借款后，未按约定履行还款义务，对此纠纷应承担全部责任；对原告主张的利息，因借条上未作约定，且被告也未向本院提出利息的具体数额，故不予支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈静平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张富贵20,000元；二、驳回原告张富贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈静平负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告张富贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇二一年三月三十一日书记员  勾佔宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1542号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：戴某1。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告戴某1信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴某1偿还原告截至2020年11月10日的信用卡透支欠款共计174698.06元（其中本金95473.81元、利息64099.55元、违约金4904.28元、其他手续费10220.42元），并自2020年11月11日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用可客户协议约定比例支付上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用、公告费均由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告开卡后，使用信用卡多次透支消费，截至2020年11月10日的欠款共计174698.06元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月十九日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初635号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐孜诚，男，1991年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，专科文化，原北京××医疗美容诊所有限公司运营总监，户籍所在地江苏省建湖县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年11月12日被羁押，当日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王侃，北京天江律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕Z267号起诉书指控被告人徐孜诚犯职务侵占罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李小倩出庭支持公诉。被告人徐孜诚及其辩护人王侃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月至2020年4月间，被告人徐孜诚于北京市朝阳区××北里×号院×号楼1层等地，利用北京××医疗美容诊所有限公司运营总监的职务便利，采用私自消费本应用于业务推广的费用的手段，侵占公司人民币150722.92元。后被告人徐孜诚被抓获归案，其移动电话机1部现扣押在案。上述事实，被告人徐孜诚开庭时亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人赵某、刘某、林某、王某、周某、袁某的证言，被害单位北京××医疗美容诊所有限公司出具的授权委托书、借款协议书、劳动合同书、付款申请及支出凭证、结算说明等书证，到案经过，扣押清单，物证照片、微信交易记录，支付宝交易记录，银行账户交易流水等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐孜诚法制观念淡薄，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐孜诚犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐孜诚归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人之相关辩护意见，酌予采纳。责令被告人徐孜诚退赔被害单位北京××医疗美容诊所有限公司所受经济损失。扣押在案物品依法处理。综上，根据被告人徐孜诚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐孜诚犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年7月11日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人徐孜诚退赔人民币十五万零七百二十二元九角二分（含在案移动电话机之变价款），发还被害单位北京××医疗美容诊所有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇二一年三月十九日书记员 蒋晓彤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1280号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 委托诉讼代理人：何娜，女，该行职工。 被告：陈崇华，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称:南部农村商业银行）与被告陈崇华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人何娜到庭参加诉讼。被告陈崇华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款47900元及其利息、罚息等；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、执行费和律师费等实现债权的相关费用。事实和理由：被告陈崇华因建房需要于2015年3月17日在原告处借款，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为47900元，借款期限为24个月，月利率为9‰，并约定了利息、罚息等。该借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，被告均未偿还。 被告陈崇华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告陈崇华向南部县农村信用合作联社火峰分社（南部县农村信用合作联社的分支机构）签订《农户小额信用借款合同》，约定：南部县农村信用合作联社火峰分社向被告陈崇华提供借款人民币肆万柒仟玖佰元整。借款期限为2015年3月17日至2017年3月17日。月利率为9‰。借款用途为建房。借款采取按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，南部县农村信用合作联社火峰分社与被告陈崇华签订《借款借据》，原告按合同约定向被告陈崇华发放了借款47900元。被告陈崇华借款后，偿还了15854.30元借款利息，截止2020年12月21日，尚欠原告南部农村商业银行借款本金47900元、利息22298元、罚息7431.92元。 另查明，南部县农村信用合作联社整体改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司，并于2018年2月10日启用。 本院认为，南部县农村信用合作联社因整体改制为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故南部农村商业银行作为本案原告主体适格。原告南部农村商业银行与被告陈崇华签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告陈崇华不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告陈崇华偿还所欠借款本金47900元及利息、逾期罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全费、执行费、律师费的请求，因其未能举证证明相关事实，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈崇华在本判决生效后三日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金47900元及利息、罚息【利息和罚息的计算方法：从2017年12月20日至2020年12月21日的利息和罚息为29729.92元；从2020年12月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金47900元为基数，按月利率13.5‰计算利息和罚息】。如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费499元(已减半),由被告陈崇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二一年三月十日 书记员 姚拥军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18499号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：魏新，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院受理原告国美小额贷款有限公司与被告魏新小额借款合同纠纷一案，原告国美小额贷款有限公司于2021年3月17日提出撤诉申请。本院认为：原告国美小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国美小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月十七日书记员  丁 晖
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初332号 原告：刘保柱,男,1971年2月21日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：李聚江，男，1965年10月25日出生，汉族，沙河市人,住沙河市。 委托诉讼代理人：韩利涛，河北守敬律师事务所律师。 原告刘保柱与被告李聚江土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘保柱于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘保柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘保柱负担。 审判员  王世广 二〇二一年三月十二日 书记员  孙耀方
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7761号之三原告：王同远，男，1944年12月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：郑长坤，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市金州区。原告王同远与被告郑长坤返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，故不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  王忠卫人民陪审员  陈 龙人民陪审员  王 颖二〇二一年三月一日法官助理侯代令书记员连晓玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执137号之一 申请执行人：王怀平，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:胡胜祥，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王怀平与胡胜祥劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3949号调解书向被执行人胡胜祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人胡胜祥纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的8550元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月二十一日 书记员  辛 意
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2301号原告：郝林娜，女，1980年8月26日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇东富山村**，身份证号：3706821980********。原告：孙雅婷，女，2008年1月5日出生，汉族，住，住莱阳市穴坊镇东富山村**份证号：370682200801051949。原告：孙振昊，男，2011年6月5日出生，汉族，住莱阳，住莱阳市穴坊镇东富山村**号：370682201106051917。法定代理人：郝林娜，女，1980年8月26日出生，汉族，住莱阳市穴，住莱阳市穴坊镇东富山村**370682198008261641。（系原告孙雅婷、孙振昊的母亲）被告：孙言海，男，1943年1月21日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇，住莱阳市穴坊镇东富山村**0627194301211915。原告郝林娜、孙振昊、孙雅婷与被告孙言海代位继承纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝林娜、孙振昊、孙雅婷向本院提出诉讼请求：依法继承分割位于莱阳市军民路169号盛世家园小区0004-1-801房屋一栋(不动产登记号：鲁(2016）莱阳市不动产证明第0001577号），价值约10万元。事实和理由：被继承人孙宾年与原告郝林娜系夫妻关系。二人共育有子女二人，女儿孙雅婷、儿子孙振昊。被告孙言海系孙宾年的父亲，李美凤系孙宾年的母亲。被继承人孙宾年于2020年3月23日去世，母亲李美凤于2006年10月2日去世。原、被告系孙宾年的第一顺序继承人，被继承人孙宾年遗留位于莱阳市军民路169号盛世家园小区0004-1-801房屋一栋(不动产登记号：鲁(2016)莱阳市不动产证明第0001577号)，该房屋系孙宾年和原告郝林娜的夫妻共同财产，被继承人生前未立遗嘱，现原、被告因遗产分割，诉至法院，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人孙宾年与原告郝林娜共同共有的位于莱阳市军民路169号盛世家园小区0004-1-801房屋一栋(不动产登记号：鲁(2016)莱阳市不动产证明第0001577号)归原告郝林娜、孙雅婷、孙振昊共同继承所有。二、被告孙言海自愿放弃依法继承部分的继承。案件受理费1150元（已减半收取），由原告郝林娜负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  周志金二〇二一年三月二十三日书记员  刘星利
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执648号申请执行人：西峡县交通警察大队被执行人：刘冰本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323行审9号行政案件裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘冰的银行存款50元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇二一年三月三十一日书记员  马 昂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16975号原告：赵华峰，男，1982年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王婧，北京恒略律师事务所律师。被告：北京汇池财务咨询有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村562号。法定代表人：李东。原告赵华峰（以下简称姓名）诉被告北京汇池财务咨询有限公司（以下简称汇池公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。经审查，赵华峰曾以汇池公司为被申请人向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，昌平区劳动仲裁委作出京昌劳人仲字[2020]第1444号裁决书，汇池公司、赵华峰均不服该裁决。汇池公司诉至北京市昌平区人民法院，赵华峰诉至本院，汇池公司不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先。依据相关法律规定，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送至北京市昌平区人民法院审理。审判员 李 静二〇二一年三月四日书记员 贾岐颖
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执400号之二被执行人：黄尚新，男，汉族，1965年09月19日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄尚新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄尚新在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币4775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 昱二〇二一年三月十六日书记员 石德新
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执2921号之一 申请执行人：孙燕，女，1976年12月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：刘晓，女，1992年9月8日生，汉族，住徐州市新城区。 申请执行人孙燕与被执行人刘晓买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初3889号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年三月四日 书记员 董家兴
四川省简阳市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）川0180执572号之一 成都市东部新区不动产登记中心： 中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与晋继川、文晓英公证债权文书一案，本院作出的（2021）川0180执572号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项： 解除对被执行人晋继川所有的位于成都东部新区石盘街道的房产的查封。 附：（2021）川0180执572号之一执行裁定书一份。 二〇二一年三月十七日 联系人：杜德明联系电话：2404××××
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11554号原告：朱清志，男，1955年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张桂芹，女，1952年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱清志与被告张桂芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清志到庭参加了诉讼，被告张桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。朱清志向本院提出诉讼请求：判令张桂芹偿还朱清志借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年12月6日开始计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2018年6月5日从原告处借款10万元，并于当日被告给原告出具借条一张，承诺6个月内还清，如到期不还并加付利息。现借款期限早已经到期，原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。张桂芹未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交《借条》、取款记录证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2018年6月5日，朱清志与张桂芹签订《借条》，载明：“今借朱清志现金人民币拾万元正（10000元），借款日期起6个月内还清，如到期不还，将走法律程序并加利息。”张桂芹在落款借款人处签名。庭审中，法庭询问《借条》中的数字是10000元，朱清志陈述此处是笔误，实际是100000元。2018年7月5日，朱清志从银行取款10万元现金，交付给张桂芹。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，朱清志与张桂芹签订《借条》，朱清志实际向张桂芹支付了借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，朱清志要求张桂芹偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方在协议中明确约定了借款期限，现朱清志要求自2018年12月6日起计算利息，于法有据，本院予以支持。张桂芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张桂芹自本判决生效之日起10日内偿还朱清志借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由张桂芹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月十二日书记员  杨雅晴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1015号申请执行人：胡茂勇，男，1971年02月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄成，男，1974年09月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行胡茂勇与黄成合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄成银行存款40500元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、冻结、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十五日书记员  宋德健
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执恢177号申请执行人:王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。被执行人:侯某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，包钢综合企业职工，住包头市昆都仑区。被执行人包头市俊皓建筑机械有限公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人王某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第3383号民事判决书，申请执行人王某某与被执行人侯某某、包头市俊皓建筑机械有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，现申请执行人王某某向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)昆民初字第3383号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  包莉莉二〇二一年三月二十二日书记员  姜晓亮
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执280号之三申请执行人：王某，男，1994年1月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：纪某某，男，1987年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王某与被执行人纪某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月22日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初1878号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雪霞二〇二一年三月二十二日书记员  李 军
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执恢363号申请执行人：西安XX机械有限公司，住所地：，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9580。法定代表人：聂某某。被执行人：哈密XX农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市。法定代表人：袁某某。被执行人：袁某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安XX机械有限公司与被执行人哈密XX农业发展有限公司、袁某某买卖合同纠纷一案，申请执行人持本院（2014）户民初字第01770号民事判决书及（2016）陕0125执恢238号执行裁定书于2020年8月31日向我院申请恢复执行，要求被执行人给付某某179150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4140元、执行费2650元。本院于2020年8月31日依法受理后，于同日立案执行。执行中查明，被执行人哈密XX农业发展有限公司因“过期未换证照”被吊销。本院经查二被执行人银行账户、互联网金融、车辆、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人名下银行账户予以冻结。本院已就前述情况对申请执行人进行了告知。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执恢363号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    武    轩审  判  员    闫    鹍审  判  员    付    钊 二〇二一年三月二日                           书  记  员    卜 天 玮1
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初14415号 原告：管仁广，男，汉族，1959年3月15日生，住山东省五莲县。 被告：张风双，男，汉族，1969年8月8日生，住胶州市。 委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 原告管仁广与被告张风双劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管仁广及被告张风双的委托代理人逄昔福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张凤双支付劳务工资款4441元及利息。2、案件受理费等其他费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更被告为张风双，并明确利息计算方式自出具欠条次日起算至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 事实与理由：2013-2015年，原告管仁广到青岛是胶州市跟着被告张凤双在建筑工地打零工。在打工期间，被告张凤双只给了一部分工资款，剩余的4441元工资款迟迟不给，被告张凤双给出具了欠条一份。经双方多次协商，被告张凤双拒不履行，先向法院诉求法律裁决。 被告张风双辩称，同意原告变更被告申请，不主张答辩期了。被告认可为原告出具的劳务费欠条以及数额。原告主张的利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日，被告张风双为原告管仁广等人出具欠条一份，欠条载明“今欠管仁强现金陆仟贰佰贰拾肆元（￥6224元），欠周祥来贰仟伍佰肆拾捌元（￥2548元），欠管仁广肆仟肆佰肆拾壹元（￥4441元），欠管恩旗贰仟壹佰柒贰元（￥2172元），欠管仁庆陆仟叁佰伍拾叁元（￥6353元），欠于家会捌仟肆佰叁拾伍元（￥8435元）张风双2017年11月25日”。 本院认为，债务应当清偿。原被告虽未签订书面劳务合同，但是结合欠条以及原被告当庭陈述，可以认定原被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告付出劳务，被告为原告出具欠条，故，原告要求被告给付劳务费4441元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。被告出具的欠条并未对还款时间及利息数额进行约定，原告主张自2017年11月26日被告出具欠条次日起算至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告认为利息不应支付。本院认为，被告张风双欠原告劳务费并出具欠条，原告有权随时主张权利，被告应依法承担支付欠款的民事责任并赔偿损失，故，本院支持被告支付原告自2017年11月26日起至2019年8月19日止，以4441元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，以4441元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张风双于本判决生效后十日内支付原告管仁广劳务费4441元及利息（自2017年11月26日起至2019年8月19日止，以4441元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，以4441元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张风双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年三月一日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初856号原告：刘召春，男，1969年4月29日出生，汉族，现住烟台市福山区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路9号。法定代表人：李洪民，总经理。原告刘召春与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案受理后,依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘召春与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘召春向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费20215.75元；退还商铺并恢复原状；承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年8月2日，原被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-66号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日，年租金8985元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费20215.75元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2014年8月2日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台市福山区商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为015年1月1日至2024年12月31日，商铺(摊位)面积33.4平方米,被告每年按照购房89846元的10%计算给付原告租金8985元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺（摊位）由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费20215.75元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间尚未届满，双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告刘召春与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2014年8月2日签订的《委托租赁合同》；二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘召春2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费20215.75元；三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-66号商铺（摊位）返还原告刘召春，并拆除原告刘召春商铺地面上的附属物；四、驳回原告刘召春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元减半收取152元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初135号原告:佛山市欣悦医药科技有限公司，住所地佛山市禅城区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××819XH。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：王秀昌，男，1970年1月20日出生，系原告公司股东。被告:钟国华，男，汉族，1965年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××919。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕昕，广东卓盈律师事务所律师。被告：肖名权，男，汉族，1980年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××572。原告佛山市欣悦医药科技有限公司诉被告钟国华、肖名权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，2021年3月25日，原告佛山市欣悦医药科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市欣悦医药科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2249元，由原告佛山市欣悦医药科技有限公司负担。审判员  黎逸菲二〇二一年三月二十五日书记员  陈亚妹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初590号原告：方坤，男，1978年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，总经理。被告：滴滴出行（北京）网络平台技术有限公司。法定代表人：付强，执行董事。上述二被告的委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告方坤与被告滴滴出行科技有限公司、滴滴出行（北京）网络平台技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告方坤于2021年3月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告方坤的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方坤撤诉。审判员  王喜二〇二一年三月十七日书记员  刘敏
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2325民初130号原告：徐兴文，男，1971年6月16日生，汉族，住姚安县。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵应东，男，1986年3月15日生，汉族，住大理州祥云县。被告：严丕昌，男，1976年12月4日生，汉族，住大理州祥云县。被告：字应贵，男，1971年5月3日生，彝族，住大理州南涧彝族自治县。被告：文山市晋嘉建筑劳务有限公司。住所地文山壮族苗族自治州文山市新平街道里布嘎社区牛头寨**。统一社会信用代码：91532621MA6NQ1RN3N。法定代表人：李仙连，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗文春，代理权限为特别授权代理。被告：云南路桥股份有限公司昆明第一桥梁工程处。住。住所地云南省昆明市官渡区春城路中心区星河明居******第**一社会信用代码：91530111MA6K5X9196。负责人：罗应磊，系该处处长。被告：云南交投集团云岭建设有限公司。住所地云南。住所地云南省昆明市经开区小喜村收费站内用代码：91530100795171224H。法定代表人：王高，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗永平。代理权限为特别授权代理。原告徐兴文与被告赵应东、严丕昌、字应贵、文山市晋嘉建筑劳务有限公司、云南路桥股份有限公司昆明第一桥梁工程处、云南交投集团云岭建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告徐兴文于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告已庭外和解。故原告徐兴文的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兴文撤诉。案件受理费400元，由原告徐兴文负担。审判员  李国才二〇二一年三月九日书记员  罗瑞东
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢313号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：卢顺富，男，汉族，1979年11月28日出生，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人卢顺富金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人卢顺富银行存款、车辆、房屋等执行措施。经查被执行人卢顺富名下有位于重庆市长寿区XX大道X号XX房屋一套，本院依法启动司法处置程序。该房屋经第一次、第二次拍卖和变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，此外未查找到被执行人卢顺富有其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2021年3月30日，被执行人卢顺富应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金299274.42元及利息、罚息和复利，律师费11971元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人卢顺富暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人卢顺富有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年三月三十日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初479号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：阚静圆，女，1992年2月29日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：长春众友物流有限公司，住所吉林省长春市宽城区凯旋路1613A号104号房。 法定代表人：姜东雨，该公司总经理。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阚静圆、长春众友物流有限公司（以下简称众友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，被告阚静圆、众友公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除我公司与阚静圆、众友公司间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决阚静圆偿还借款本金252,344.48元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决我公司对众友公司抵押的吉A×××46重型厢式货车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求人民法院判决众友公司承担连带保证责任；5.请求人民法院判决阚静圆、众友公司承担律师费5000元；6.诉讼费用由阚静圆、众友公司承担。事实与理由：2019年12月24日，阚静圆、众友公司与我行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定阚静圆在我行处贷款25.6万元用于购买汽车，借款期限26个月，由众友公司抵押的吉A×××46重型厢式货车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，并由众友公司提供连带责任保证。2019年12月30日，阚静圆将25.6万元全部取走，并签订贷款凭证。现阚静圆不能按期偿还贷款本息，依照合同第9.5条规定，我行有权宣布贷款立即到期，要求阚静圆偿还全部贷款，要求众友公司抵押的吉A×××46重型厢式货车抵押范围内对贷款本息、吉林大安农村商业银行股份有限公司花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，众友公司在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 阚静圆、众友公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2019年12月24日，借款人阚静圆与贷款人农商银行、担保人众友公司签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定：阚静圆向农商银行借款25.6万元，众友公司用其所有的吉A×××46号重型厢式货车作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限自2019年12月24日起至2022年2月23日止；借款利率（固定利率）为年利率，即执行年利率8.313%，合同项下单笔借款具体执行利率以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；贷款人依照法律规定或者合同约定行使合同解除权的，借款人或者担保人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知相关当事人之日起计算；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以在吉林省农村信用联社各机构开设的账户中划收；二、2019年12月30日，农商银行向阚静圆发放贷款25.6万元，约定月利率为6.927083‰，该借款由阚静圆委托的邢策领取；三、截止到起诉之日，阚静圆欠农商银行借款本金252,344.48元，案涉借款利息给付至2020年4月20日；四、截止到起诉之日，案涉合同部分履行期限已经届满，阚静圆已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务；五、此次诉讼活动产生律师费5000元。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证、抵押手续、律师费用发票等。 本院认为，2019年12月24日，农商银行与阚静圆、众友公司签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。阚静圆据此向农商银行借款25.6万元。众友公司用其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。农商银行向阚静圆发放了贷款。阚静圆向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。农商银行请求解除案涉合同，并要求阚静圆承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，众友公司承担担保责任，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除吉林大安农村商业银行股份有限公司与阚静圆、长春众友物流有限公司于2019年12月24日签订的《吉林省农村信用社个人担保借款合同》； 二、阚静圆于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金252,344.48元及利息（从2020年4月21日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对长春众友物流有限公司的抵押车辆（吉A×××46号重型厢式货车）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿； 四、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元、律师代理费5000元由阚静圆、长春众友物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年三月二十八日 书记员  王婷婷
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执404号之二被执行人：张靓茹，女，满族，1990年03月08日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张靓茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张靓茹在中国农业银行62×××75账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六书记员  石德新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异97号异议人（案外人）：温杰,男，1960年5月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市石景山区。申请执行人：张旭，男，1975年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：王丽坤，女，1980年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王玉，男，1960年7月30日出生，汉族，住北京市房山区，现羁押于山东省滨州市看守所。被执行人：陈淑霞，女，1958年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行张旭、王丽坤与王玉、陈淑霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人温杰于2021年3月5日对北京市房山区人民法院查封陈淑霞名下位于房山区农林路×号（不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号）、房山区农林路×号（不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号）、房山区农林路×号（不动产权证书号：X京房权证房字第XXXX号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温杰称，因本人温杰与王玉存在借贷关系，于2015年4月20日通过王玉购买了陈淑霞名下位于房山区农林路×号、×号，×号房产三套，其中一套用于抵偿借款、另外两套为我出资购买，上述房屋通过抵偿借款以及出资购买实际已经为我所有。受北京市房屋交易政策影响，未能办理过户手续，但房屋的物业供暖水电费用均由我支付，我与陈淑霞于2016年12月1日签订房屋委托出资协议，由我委托陈淑霞将上述三套房屋进行出租。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条，请求法院解除该查封。申请执行人张旭、王丽坤称，案外人温杰提出的执行异议申请不能成立，理由是：一、根据《物权法》和《民法典》规定，申请执行人保全陈淑霞的房产时，温杰未依法登记，查封的财产依然是王玉和陈淑霞的财产。二、案外人提出的借名买房不是事实。1、购房款银行转账记录与购房款收条、购房金额不符；2、其提交的借名买房协议中未写明房屋单价，也未写明购房总价，不符合合同的常规要件；3、北京于2018年出台限购政策，购房协议写明购房时间为2015年4月，其所述受北京市购房政策限制无法过户理由不成，且房屋委托出租等事实不能证明房屋所有权归属。三、购房协议显示签订时间为2015年4月20日，但协议中写明涉案房屋的房产证号为XXXX号，显然房产证为2016年所发，故借名购房协议系虚假的。本院查明，申请执行人张旭、王丽坤与被执行人王玉、陈淑霞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2020）京0111民初1797号民事判决书判决王玉于判决书生效后十日内偿还张旭、王丽坤借款50万元及相应利息，后案件上诉至北京市第二中级人民法院，二中院于2021年2月4日作出（2021）京02民终1482号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现本案在执行中，执行案号（2021）京0111执1327号。本案在审理阶段，2020年10月20日本院以（2020）京0111民初1797-2号民事裁定书，保全查封了陈淑霞名下位于房山区农林路×号（不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号）、房山区农林路×号（不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号）、房山区农林路×号（不动产权证书号：X京房权证房字第XXXX号）房产（以下简称涉案房产）。执行案件立案后，因陈淑霞、王玉未履行判决书确定的义务，本院于2021年2月19日贴出公告，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，逾期本院将对涉案房产进行评估拍卖。案外人提出异议，请求法院，解除该查封。另查明，房山区农林路×号（不动产权证书号：X京房权证房字第XXXX号）房产登记时间为2015年6月4日，房山区农林路×号（不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号）房产登记时间是2016年6月17日，房山区农林路×号（不动产权证书号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号）房产登记时间为2016年5月23日。王玉和陈淑霞1982年2月5日结婚，涉案房屋均为夫妻共同财产。本院认为，执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中,因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对该房产的查封，程序合法有效并无不当，案外人提出的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人温杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  蔡丰利审判员  陈永富二〇二一年三月十九日书记员  杨叶菁
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921民初171号 原告：黄毅，男，生于1980年11月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄小琴（系原告之妻），生于1981年6月12日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘红兵，男，生于1976年12月21日，汉族，住四川省大英县。 原告黄毅诉被告刘红兵追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月31日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄毅撤诉。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告黄毅负担。 审判员  王国洪 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 言
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14231号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市,北京市,海淀区,北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。法定代表人：姜建新。委托诉讼代理人：张然。被告：王茗，男，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告王茗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月十六日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29197号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏利民，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告夏利民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，夏利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令夏利民归还截至2020年7月30日的借款本金14604.74元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令夏利民归还截至2020年7月30日的罚息355.16元及催收工本费1600元；3、判令原告对夏利民所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月8日，夏利民向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，夏利民用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后夏利民未依约还款。夏利民未出庭答辩。经审理查明：2018年11月8日，夏利民为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，实际利率为8.325‰，贴息利率为8.325‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，夏利民用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年7月30日，夏利民尚欠借款本金14604.74元、罚息355.16元、工本费1600元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。夏利民与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在夏利民未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。夏利民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏利民于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金14604.74元、罚息355.16元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告夏利民本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告夏利民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十七日书记员  林松
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初804号原告：桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村第五居民组住所地：桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村。法定代表人：李忠兰，系该居民组组长。被告：刘宪平，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：马德君，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：王立军，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。第三人：张树福，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。第三人：李晓倩（曾用名李小倩），女，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村第五居民组诉刘宪平、马德君、王立军，第三人张树福、李晓倩农业承包合同纠纷一案中，本院立案后，原告桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村第五居民组于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村第五居民组要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村第五居民组撤诉。案件受理费减半收取二千六百元，由原告桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村第五居民组负担。审判员  张炎旭二〇二一年三月三十日书记员  孙长月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26914号原告：佛山市顺德区倬屿饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区。法定代表人：洪兆文。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所律师。被告：梁际良，男，1966年11月25日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××376。原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司（以下简称倬屿公司）诉被告梁际良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，先适用小额诉讼程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倬屿公司委托诉讼代理人李程灏到庭参加诉讼，被告梁际良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。倬屿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付饲料款23687元及滞纳金4690元（滞纳金以23687元为本金从2019年9月24日起按照日利率万分之六暂计至2020年8月23日，2020年8月24日起至清偿完毕为止另计）；2.请求判决被告承担本案诉讼费，原告预交的诉讼费由法院直接退回给原告。在审理过程中，因被告有向原告偿还部分货款，原告申请变更第一项诉讼请求为被告立即向原告支付饲料款21687元及滞纳金（以23687元为本金从2019年9月24日起至2021年2月7日止，及以21687元为本金自2021年2月8日起至货款清偿完毕为止，均按照日利率万分之六计算）。事实和理由：原告为生产、销售鱼饲料的企业，被告一直向原告购买鱼饲料，但被告没有及时支付清饲料款。在2019年9月20日，被告与原告经对账确认，被告尚欠原告饲料款25687元，承诺在2019年9月23日前支付清，逾期未偿还的，每逾期一日按日利率万分之六承担滞纳金。上述饲料款经原告多次催讨，被告仅在原告起诉前支付2000元，在原告起诉后支付2000元，其余款项一直未支付。梁际良未作答辩。原告倬屿公司围绕诉讼请求依法提交了客户欠款凭据等证据，本院依法对其真实性予以确认。本院经审理查明，被告梁际良向原告出具欠款凭证，确认截至2019年9月20日，累计拖欠原告货款25687元，并承诺在2019年9月23日前还清以上货款，如逾期不还的，原告有权按照欠款金额的万分之六按日计收滞纳金。原告自认，被告在出具以上欠款凭证后，有偿还货款共计4000元，目前被告尚拖欠原告货款21687元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告梁际良不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告梁际良支付拖欠货款21687元的请求，本院予以支持。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付滞纳金，但原告诉请滞纳金约定过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁际良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司支付货款21687元及利息（以23687元为本金从2019年9月24日起至2021年2月7日止，及以21687元为本金自2021年2月8日起至货款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为509.44元，由被告梁际良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  韦燕红人民陪审员  杜卓毅二〇二一年三月五日书 记 员  黎晓彤