黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初610号原告：陆宝金，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：胡宝成，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：徐淑军（曾用名徐树军），男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王德阳，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住虎林市。被告徐淑军、王德阳共同委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。原告陆宝金与被告胡宝成、徐淑军、王德阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝金及其委托诉讼代理人侯文波、被告胡宝成、被告徐淑军、王德阳及二人共同委托诉讼代理人谭瑛昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆宝金向本院提出诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告胡宝成给付原告借款本金60000元及利息27900元，本息合计87900元（利息自2018年4月15日至2020年11月15日止），2020年11月15日以后的利息继续以本金60000元×月利息1.5计算至实际清偿之日止；二、被告徐淑军、王德阳对上述借款本息承担连带清偿责任。原告当庭明确并减少诉讼请求：并自2020年11月15日，以本金60000元为基数，按照年利率15.4%继续计算利息至借款清偿之日止；二、被告徐淑军、王德阳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月15日，被告胡宝成因种地缺少资金为由在原告处借款人民币60000元，并约定借款利息为月息1.5分，由徐淑军、王德阳作为担保人，自2018年12月以来原告一直不间断向主债人胡宝成及担保人徐淑军、王德阳索要未果，原告越想越懊恼，但又考虑到三被告均是同村居民，不忍心诉诸法律解决彼此借款纠纷，现如今实属无奈，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告胡宝成辩称，我是2016年借的钱，我媳妇有病住院了，出院了之后原来的借条超期了，2018年重新改了日期。我和原告改的日期，商量借原告的60000元本金给不上，给了14000元的利息，本金没偿还，要求我还款没异议，我现在条件比较困难，现在没有能力还钱，利息现在还不上了。被告徐淑军、王德阳辩称：一、被答辩人篡改借条，属虚假诉讼范畴，应追究其法律责任。2016年12月27日，被告胡宝成向被答辩人借款本金60000元，双方约定利率1.5，还款期限一年，答辩人在借据上担保人处签名捺印为举债人胡宝成提供一般保证担保属实。但被答辩人却擅自篡改借条，将借款时间篡改成2018年4月15日。被答辩人篡改证据行为，属于虚假诉讼范围，法院应追究其虚假诉讼的法律责任。若被答辩人坚持主张是2018年出借的款项，那么被答辩人应当向法庭提交2018年出借款项的转账记录，或者被告胡宝成收到60000元借款的证据，否则，在胡宝成否认2018年4月15日收到借款的前提下，被答辩人的诉讼请求因没有被告胡宝成收到借款事实的证据而借款合同不成立，原告应当承担败诉结果。二、被答辩人保证期间已过，不应承担保证责任。2016年12月27日，被告胡宝成借款后，被答辩人始终未向答辩人主张过权利，更未提起诉讼或仲裁，早已过保证期间，答辩人不再承担保证责任。据胡宝成陈述，被答辩人早在2018年4月初即前向举债人胡宝成索要借款，因胡宝成妻子患病，暂时无力全部偿还，胡宝成与被答辩人商定先给计利息，本金以后再付。被答辩人表示同意。胡宝成先行给付14000元，借据背面有胡宝成签署的还款日期为证。三、利率超过法定上限，超过部分应为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陆宝金提交的证据：2018年4月15日借据一份，证明2016年12月27日被告胡宝成向原告借款60000元，约定月息1.5分，但该借款并没有约定还款时间，而且借款事实发生在民法典实施之前，被告徐淑军、王德阳仍然承担连带保证责任。被告胡宝成的质证意见，对是我们当时打的条，无异议。后期改成2018年4月15日。被告徐淑军、王德阳的质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，依据该借条背面上记载的2018年4月15日给付14000元的事实和将原借款时间划掉并重新填写了2018年4月15日的事实来看，应当认定在2018年4月15日前原告向举债人主张了权利，从更改的日期看，应当认定原告和举债人重新确定了借款时间，上述两个事实，2018年4月15日前主张权利，应当认定为从2018年4月15日开始计算担保人的担保期，依据民法典属于一般担保，担保期6个月，按照过去的担保法，担保期也是6个月，也就是说，因为没有特殊约定担保期，担保期就是6个月，因此2018年4月15日原告主张权利时，担保人的担保期开始计算，6个月即2018年10月15日，担保期间届满，原告现在诉讼担保期已过，从更改欠条来看，原告和举债人已经重新确定了借款时间，担保人并没有重新给予担保，从被告胡宝成和原告重新界定借款时间开始，担保人已经没有担保责任。三被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。被告胡宝成对更改日期的事实认可，故对该事实本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告胡宝成因生产经营需要通过被告徐淑军向原告陆宝金借款60000元，并于当日出具借据一份，载明：人民币（大写）陆万元整，￥60000元。利息1.5。原告陆宝金在批准人处签字捺印，被告胡宝成在借款人处签字捺印，被告徐淑军在担保人处以“徐树军”字样签字捺印，被告王德阳在担保人处以“王阳”字样签字捺印。双方口头约定“卖粮前后还钱”。2018年前，原告陆宝金向被告胡宝成主张权利，被告胡宝成以资金不足为由拒绝还款，并称待资金充裕后再行还款。2018年4月15日，被告胡宝成偿还给原告陆宝金借款利息14000元，并在未经被告徐淑军、王德阳同意的情况下，与原告陆宝金协商将借据出具日期更改为2018年4月15日。2020年11月，原告陆宝金向被告徐淑军、王德阳主张权利。现被告胡宝成未偿还剩余借款本金及利息，原告陆宝金向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告胡宝成向原告陆宝金借款60000元的事实，有其签字确认之借据在案佐证，且被告胡宝成对该事实亦表示认可，故确认原告陆宝金与被告胡宝成之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行合同义务。借贷双方口头约定“卖粮前后还钱”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，签订合同之日为2016年12月27日，被告胡宝成当庭自认还款时间为2017年秋后，这与原告陆宝金当庭自认其于2018年前向被告胡宝成主张权利的事实相吻合，本院在综合上述事实与交易习惯等因素后确定双方约定的还款期限应为2017年12月27日。现履行期限届满，原告陆宝金要求被告胡宝成偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陆宝金关于被告胡宝成给付利息27900元（自2018年4月15日起，以本金60000元为基数，按月利率15‰，即年利率18%计算至2020年11月15日止）的诉讼请求，经核算，符合法律规定部分的利息应为27527元（其中2018年4月15日至2020年8月19日的利息为25320元，2020年8月20日至2020年11月15日的利息为2207元），故对于超出部分，本院不予支持。原告陆宝金主张自2020年11月16日起，以本金60000元为基数，按年利率15.4%继续计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，未超出双方约定标准，亦符合法律规定，本院予以支持。原告陆宝金关于被告徐淑军、王德阳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告徐淑军、王德阳自愿在借据中担保人处签字捺印，双方未约定保证方式，未约定保证范围及保证期间。被告徐淑军、王德阳辩称应根据《中华人民共和国民法典》相关规定，保证人应承担一般保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告徐淑军、王德阳应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告徐淑军、王德阳应当对全部借款本息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，现保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即保证期间为自2017年12月28日起至2018年6月27日止，在此期间，原告陆宝金未向被告徐淑军、王德阳主张权利，保证期间已经过，被告徐淑军、王德阳不应承担保证责任。同时，原告陆宝金作为债权人与债务人胡宝成在未征得保证人徐淑军、王德阳同意的情况下，将借据中的借款日期进行更改，该行为应视为债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上所述，无论是基于保证期间已经过的事实还是基于未经保证人同意协议变更主合同的事实，被告徐淑军、王德阳都不应承担保证责任，故对于原告胡宝成的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡宝成于本判决生效后五日内给付原告陆宝金借款本金60000元，利息27527元，本息合计87527元，并自2020年11月16日起，以60000元为基数，按年利率15.4%计算逾期利息至全部借款实际给付之日止；二、驳回原告陆宝金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，由被告胡宝成负担994元，原告陆宝金自行负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二一年三月十七日书记员  王 萍附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。