北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18429号原告：王某1，男，1954年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告：王某2，女，1959年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：耿某（王某2之女），住北京市丰台区。被告：王某3，男，1960年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告及被告王某3委托诉讼代理人：王某4（王某3之子），1986年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：仝某，女，1960年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告仝某、被告王某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人刘玉庚、被告王某2委托诉讼代理人耿某、被告王某3、被告兼被告王某3委托诉讼代理人王某4、被告仝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市丰台区东木樨园XX号（房屋权属证号：京房权证丰私字第XXXX号）房屋由王某1、王某3、王某2共同继承，按照法定继承各占三分之一的份额，互相协助办理房屋过户手续；2．诉讼费用由王某3、王某2承担。事实和理由：王某1与王某3、王某2系同胞兄弟姐妹关系，母亲孙某于1997年3月23日去世，父亲王某5于2019年2月7日去世。父母生前拥有位于丰台区东木樨园小区XX号房屋一套，均未留下遗嘱，现案涉房屋由王某3居住，但对于案涉房屋继承问题，各方当事人达不成一致意见。因此，为解决历史遗留问题，维护当事人的合法权益不受侵害，依据民事诉讼法的相关规定，王某1特诉至法院，请求依法判如所请。被告王某2辩称，请法院依法裁判。被告王某3、被告王某4、被告仝某辩称：案涉房产涉及孙某、王某5和王某3、仝某、王某4在拆迁协议上的权利，拆迁协议中明确写明上述五人为房屋的被安置人，房屋周转费也给了五口人，应先将属于王某3、仝某、王某4的份额进行析产，再在继承人之间继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：王某5与孙某系夫妻关系，二人育有二子一女，长子王某1、次子王某3，女儿王某2。王某3与仝某系夫妻关系，二人育有一子王某4。孙某于1997年3月23日死亡，王某5于2019年2月7日死亡，二人生前均未留有遗嘱。孙某名下有北京市丰台区东木樨园小区XX号房屋（以下简称XX号房屋）一套，房屋登记日期为2001年8月14日，建筑面积77．7平方米，房屋所有权证号为京房权证丰私标字第XXXX号。双方确认，孙某曾承租北京市丰台区东木樨园XX号公有住宅1．5间。1993年11月9日，孙某（被拆迁人、乙方）与北京市丰台区沙子口危改小区拆迁安置办公室（拆迁人、甲方）就承租公房的拆迁腾退事宜达成如下协议：“甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施细则》，贯彻危改与房改相结合的精神，并根据‘（92）京房改办字第75号’和‘京政办发[1991]第19号’的有关规定及‘丰房改办字第12号’批复，沙子口危改小区回迁居民按准成本价购房，甲、乙双方经协商达成协议如下：二、乙方住址XX，在拆迁范围内有正式住房1．5间，居住面积22．9平方米，有正式户口7人，应安置人口5人，分别是：户主孙某，夫王某5，次子王某3，媳仝某，孙王某4。三、甲方安置乙方回迁居住楼房贰居室壹套，设计建筑面积58平方米，安置房楼层二，楼层调节系数15%。四、乙方户主：男方王某5，1992年底前工龄37年，女方孙某，1992年底前工龄34年。六、乙方自付购房款总额预计29435元，一次交清优惠总额10%为26491．5元。首期预付购房款为26491．5元。九、乙方需自行周转，过渡期限自93年11月16日至95年12月31日。甲方按规定支付给乙方周转补助费，自行周转期间补助50元/人/月，先一次性发放半年的周转费为1500元，其余按季到甲方领取。乙方在93年11月15日前应将原住房腾空交甲方拆除，提前搬家奖励费5000元。”双方当事人确认，该协议中的安置住房即为XX号房屋。王某3、仝某、王某4认为其作为上述协议中的应安置人口享有拆迁安置利益，其对安置房屋面积有贡献，且其交纳了约10000元的安置房购房款，拆迁协议中约定的周转费亦被王某5全部领取。王某1认为，北京市丰台区东木樨园XX号房屋拆迁时，王某3一家并未在此居住，其对拆迁利益的取得并无贡献，XX号房屋的安置本应为二居室，需要补交部分购房款亦由王某5和孙某交纳。为此，本院向北京市丰台区住房和城乡建设委员会调取1993年6月北京市丰台区沙子口危改小区拆迁安置办公室公布的《丰台区沙子口危改小区拆迁安置办法》，其中提到：“居民的安置要与住房制度改革相结合，为尽快改善沙子口危旧房区人民群众的居住条件，本着解危不解困、鼓励外迁、回迁购房、自行周转的原则提出以下安置办法：二、在危旧房改造范围内，有常住户口和正式住房的居民和有正式办公或正常营业用房的企事业单位均由拆迁单位进行安置。三、对危旧房改造范围内被迁人的安置办法以鼓励外迁与原地回迁上楼相结合的方式进行安置。1．居住面积的核算：私人自住房按产权证明的面积计算；承租房屋按国家签发的租赁契约标明的承租面积计算。以租赁契约或产权证为准，一个租约或一个产权证分成若干户的，原则上按一户对待。3．根据（92）京房改办字第75号文件精神，回迁户的购房价格：在‘拆一还一’面积内（原住房使用面积或居住面积按房管局规定的折算率换算成建筑面积）每建筑平方米按准成本价购房；超过‘拆一还一’面积在规定安置面积内部分每建筑平方米按成本价格购房；超出规定安置面积部分按商品房价格购房；发给产权证。购房办法按市方便有关规定办理。……”经王某1申请，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对XX号房屋的市场价值进行评估，该机构于2021年1月18日出具《北京市丰台区东木樨园小区XX号住宅房地产市场价值司法评估报告》，确定XX号房屋在2020年12月11日价值时点的总价值为350．15万元。王某1预交评估费11254元。王某3主张其于2019年3月至5月出资对XX号房屋进行了室内装修，并购买了家具家电，并向本院提交了《室内装修设议》及部分家居建材的购买和安装凭证，证明其花费装修费用共计180000元，并要求在房屋价值中予以扣除。王某2认可在王某5死亡后，王某3对XX号房屋进行了装修，但具体花费不清楚。王某1对于王某3陈述的其对XX号房屋的装修情况、装修花费均不清楚，亦不同意在房屋价值中扣除装修费用。对于XX号房屋的装修状况，在上述报告第七页建筑物基本状况的装饰装修表述部分为：“本次评估由于当事人原因，估价对象装修状况不按现场勘验情况评定，根据估价委托人提供的《补充鉴定评估材料函》，经当事人共同描述估价对象客厅地面为地砖，墙面和顶棚均为刷白；卧室地面为地砖和木地板，墙面和顶棚均为刷白；厨房和卫生间地面均为地砖，墙面为瓷片到顶，顶棚为刷白；本次评估按照上述描述进行评估。……外观：外墙为涂料；新旧程度：室内维护和使用状况良好，上水、下水、电及门、窗等零部件使用状况正常，建筑物简称年代均为1994年，七成新。”王某3、仝某、王某4对上述表述中关于卧室曾有过木地板装修的表述不认可。对于XX号房屋的居住情况，双方确认，孙某死亡后，王某3与王某5共同居住至王某5死亡。现XX号房屋由王某3一家居住。王某3主张其对王某5尽了较多的赡养义务，继承分割时应当多分，王某1未尽到对王某5的赡养义务，应当少分或不分；王某1认为王某5由三子女共同赡养，不认可王某3的陈述。对于XX号房屋的分割意见，王某3主张继承房屋后，按照析产继承后相应的份额给予王某1、王某2折价款，王某1和王某2均主张按照其份额取得房屋折价款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王某5、孙某死亡后，王某1、王某3、王某2作为法定继承人有权就王某5、孙某的遗产予以继承。王某5、孙某生前留有XX号房屋一套，王某3、仝某、王某4主张其三人作为孙某生前承租的北京市丰台区东木樨园XX号公有住宅拆迁腾退的被安置人口，享有XX号房屋的安置利益，应先将其享有的利益从中析产后再行继承，但从本院查证的事实来看，无充分证据证明王某3、仝某、王某4对XX号房屋享有拆迁利益，本院对王某3、仝某、王某4的上述主张不予支持，XX号房屋应为王某5、孙某的夫妻共同财产，应该在王某1、王某3、王某2之间继承。对于XX号房屋的具体继承方式，本院尊重各方当事人的意愿，并考虑XX号房屋的居住状况，确认XX号房屋由王某3继承，王某3按照评估机构确认的房屋价值支付王某1和王某2房屋折价款。对于各方的具体份额，考虑到王某3在王某5生前与王某5共同生活二十余年，对王某5尽了较多的赡养义务，本院对王某3适当予以多分，确认王某3的继承份额为40%，王某1、王某2的继承份额为各30%。王某3主张王某1对王某5未尽赡养义务，王某1对此不认可，王某3亦未向本院提交证据予以证明，故本院对王某3的该项意见不予采纳。王某3亦主张由于其在王某5死亡后，对XX号房屋进行了装修，故应在XX号房屋的折价款支付前将其装修款项扣除，但评估机构对于XX号房屋评估作价时并未根据房屋现状，而是依照双方陈述的装修前的房屋状况出具评估意见，即房屋评估的价值并未考虑房屋在王某5死亡后装修的事实，故本院对王某3的上述意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙某名下位于北京市丰台区东木樨园小区XX号房屋由王某3继承，王某1、王某2于本判决生效之日起七日内协助王某3办理该房屋的所有权转移登记手续，将该房屋登记在王某3名下；二、王某3于本判决生效之日起七日内支付王某1房屋折价款1050450元、支付王某2房屋折价款1050450元；三、驳回王某3、仝某、王某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34812元，由王某1负担10443．6元（已交纳），由王某3负担13924．8元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王某2负担10443．6元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费11254元，由王某1负担3376．2元（已交纳），由王某3负担4501．6元（于本判决生效之日起七日内支付给王某1），由王某2负担3376．2元（于本判决生效之日起七日内支付给王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二一年三月十一日书记员 赵春阳