重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10059号原告：周裕超，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市合瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区建设路40号8-1，统一社会信用代码91500103798019156F。法定代表人：任光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松良，男，该公司员工。被告：山西三建集团有限公司西南分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村91号，统一社会信用代码91500113346059173J。负责人：申伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：侯瑞雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号），统一社会信用代码911404001107629706。法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯瑞雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：景宇静，女，该公司员工。原告周裕超与被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司（以下简称合瑞公司）、山西三建集团有限公司西南分公司（以下简称山西三建西南分公司）、山西三建集团有限公司（以下简称山西三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周裕超的委托诉讼代理人许瑞平，被告合瑞公司的委托诉讼代理人李松良，被告山西三建西南分公司的委托诉讼代理人侯瑞雪、崔远明，被告山西三建公司的委托诉讼代理人侯瑞雪、景宇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周裕超向本院提出诉讼请求：1.判令合瑞公司退还履约保证金60万元，利息自2019年3月1日起，以本金60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本息归还完毕之日止，山西三建西南分公司及山西三建公司承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与合瑞公司于2019年1月31日签订《项目内部经济责任承包协议》及《业务费支付承诺书》，约定将重庆两江新区蔡家佳程广场工程转包给原告施工，承包内容按合瑞公司与山西三建西南分公司的《工程劳务承包合同》承包范围为准，工程量12万平方米，劳务工程总价约陆仟万元，并约定了承包方式，履约风险金交纳与退还，违约责任等条款;《业务费支付承诺书》中明确合瑞公司交纳的合同履约金50万元由山西三建西南分公司退还，按照《工程劳务承包合同》原告应交纳剩下的保证金，由原告自行交纳及退还等条款。2019年2月1日，原告按约定向合瑞公司转账交纳了10万元履约风险金。另合瑞公司要求原告支付山西三建西南分公司保证金50万元，于是原告又向合瑞公司转账支付了保证金50万元。合瑞公司向原告出具了收条。后原告进场时才知道，合瑞公司、山西三建西南分公司、山西三建公司均未承接该工程，原告无法施工。后原告要求合瑞公司、山西三建西南分公司及山西三建公司退还款项未果，起诉来院。被告合瑞公司辩称，合瑞公司认可在本案完结时退还原告履约风险金10万元，但不应计息，剩下50万元应由山西三建西南分公司及山西三建公司承担退还责任。根据合瑞公司与原告签订的协议，履约风险金于合同履行完毕后退还不计利息。因合同未继续履行下去，是山西三建公司的原因，故合瑞公司不应承担违约责任。故50万元不应由合瑞公司承担退还责任，可待山西三建公司将款项退还合瑞公司后，合瑞公司再退还原告。综上，请求法院依法判决。被告山西三建西南分公司及山西三建公司共同辩称，1.山西三建西南分公司及山西三建公司并非本案适格被告。本案中，两公司与原告不存在任何法律关系，也未收到过原告任何款项，与原告无任何关系。2.山西三建西南分公司及山西三建公司与原告不存在任何合同关系或债权债务关系，原告起诉两公司无事实及法律依据。3.原告与山西三建西南分公司及山西三建公司无任何法律关系，原告要求支付利息没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月31日，原告（乙方、承包责任人）与合瑞公司（甲方）签订了《项目内部经济责任承包协议》，协议约定因甲方与山西三建西南分公司已经签订了《工程劳务承包合同》，乙方遵守甲方各项管理制度，实地考察现场项目和研究合同条款。甲方将“重庆两江新区蔡家佳程广场工程”项目劳务及机械设备内部承包给乙方施工。乙方必须全部履行甲方与山西三建西南分公司已经签订的《工程劳务承包合同》中合瑞公司应该履行的责任及义务和承担的风险及法律、经济责任。协议还约定工程名称为：重庆两江新区蔡家佳程广场工程；工程内容：按甲方与山西三建西南分公司签订的《工程劳务承包合同》承包范围为准。协议第十条履约风险金交纳、退还约定：1.乙方合同项目期间，于本项目内部承包合同签订后三天内向甲方缴纳风险履约金10万元。2.本合同承包期间，该项目施工完工未发生任何安全事故，履行完债权、债务手续后退还风险履约金10万元。风险履约金不计利息。同日，原告作出《业务费支付承诺书》，载明，因合瑞公司与山西三建西南分公司签订《工程劳务承包合同》，合同履约金50万元合瑞公司已缴纳。合瑞公司推荐原告承接重庆两江新区蔡家佳程广场工程，促成原告以合瑞公司名义对外执行完成合同。《工程劳务承包合同》中履行应交纳剩下的保证金由原告交纳与退还。2019年2月1日，合瑞公司出具收据确认收到原告支付的保证金10万元。原告于2019年2月27日、28日向合瑞公司转账支付共计50万元。庭审中，合瑞公司举示了证据1.2019年1月29日《重庆两江新区蔡家佳程广场工程劳务承包合同》，合同载明甲方为山西三建西南分公司，乙方为合瑞公司，甲方落款处加盖了山西三建西南分公司印章，委托代理人处签有刘亚军的名字。合同约定签订合同2个工作日内乙方支付履约定金50万元，2019年2月28日乙方支付履约保证金50万元余下履约保证金100万元进场施工7日内缴纳。证据2.2019年2月28日加盖有山西三建西南分公司印章的收据，金额50万元。证据3.银行交易明细对账单。合瑞公司拟证明其收到原告转账付的50万元后及时将款项支付给了山西三建西南分公司，作为了涉案工程的履约保证金。原告对证据的真实性无异议，认为能够证明山西三建西南分公司将涉案工程转包给了合瑞公司，合同中明确约定了合瑞公司向山西三建西南分公司缴纳履约保证金。后山西三建西南分公司收到了合瑞公司支付的履约保证金50万元。山西三建西南分公司即为实际收到保证金50万元的人，涉案工程与原告之间有直接因果关系。山西三建西南分公司及山西三建公司对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3真实性无异议，认为证据1、2上加盖的印章与其备案印章不一致，并当庭提出印章鉴定；且合同中委托代理人刘亚军不是其公司员工；还认为公司并未收到相应款项。庭审中，当事人均确认山西三建西南分公司及山西三建公司未承接到涉案工程。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资等级的建设工程施工合同应认定无效。因原告系无施工资质的自然人，故原告与合瑞公司签订《项目司内部经济责任承包协议》及承诺无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原告和合瑞公司签订的协议无效，合瑞公司应当返还已收取的款项60万元及支付从收到款项次日起的占用资金利息损失。因对于合同无效，原告与合瑞公司均有责任，应各自承担50%的责任。故合瑞公司应按中国人民银行同期贷款利率的50%的标准支付原告资金占用利息（从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计）。因原告与山西三建西南分公司及山西三建公司无合同关系，故要求两被告承担责任的诉讼请求不予支持。综上，合瑞公司应支付原告60万元及从2019年3月1日起至付清时止的利息损失（以60万元为基数，从2019年2月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率50%计；从2019年8月20日起至付清时止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告周裕超60万元及从2019年3月1日起至付清时止的利息（以60万元为基数，从2019年3月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率50%计；从2019年8月20日起至付清时止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计）；二、驳回原告周裕超其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告重庆市合瑞建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  霍玉萍人民陪审员  杨永萍二〇二一年三月三十日书 记 员  石文程