四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3433民初257号 原告：朱海，男，汉族，1984年3月8日出生，四川省人，住四川省内江市威远县。 被告：李洪菊，女，汉族，1980年1月15日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告朱海与被告李洪菊保证合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪菊偿还原告借款100000元，及按照年利率24%利息偿还至还款日止；2.本案全部诉讼费用由被告独立承担。事实和理由：原告朱海系原富康矿业测量技术员，被告李洪菊、邹礼平为富康矿业矿洞承包方，2020年1月4日，在被告人李洪菊连带责任担保下，邹礼平以无法支付工人工资（此工程为邹礼平和李洪菊共同承包）为由向原告借款10万元，承诺在2020年8月归还，同时立下字据，借款人为邹礼平，连带责任担保人李洪菊，原告将10万元转入李洪菊农商银行卡上。欠款到期后欠款人和担保人以各种理由从未对本金及利息进行支付。邹礼平和李洪菊所承包工程已经停工，邹礼平由于欠款过多以及合同纠纷等已失去联系，已经被列为失信人员，人已经跑路了。作为连带责任担保人李洪菊以邹礼平只把所借10万元中的部分用于支付其共同承包工程项目工人工资为由拒绝还钱。 被告李洪菊辩称，邹礼平我们两个合伙承包了两个洞子，共同办了一张卡，卡也在邹礼平处，他们怎样商量借钱的我也不清楚，借了多少我也不清楚，但是他们打电话给我说借钱之后在春节之后就归还，他们已经借了8万元以后才打电话给我的，原告让我做担保，我说在春节之后还就借给邹礼平，所以我只答应了担保2万元。借条上的名字不是我签的，手印也不是我按的，我根本不识字。钱我没有借过，也没有用过，因此10万元的本金和利息都不该由我承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下： 一、借条一份。证明：他们向我借钱有这个手续问题。被告质证：我没有在借条上签过字、没有按过手印。本院对该组证据的证明力，结合案情再予以评判。 二、转款凭证一份。证明：我是在被告提供卡号的情况下，确实转款给被告10万元。被告质证：虽然是转在我卡上在，但我不是持卡人，我没有用过这个钱。本院对该组证据予以采信。 三、微信语音记录。证明：1、被告是同意了担保；2、她对这笔债务无异议。被告质证：是原告恐吓我，我才这样说的。本院经审查认为，微信语音记录应当完整提交，原告仅提供部分片段，本院无法核实双方整个通话过程，了解通话内容，且被告主张收到原告恐吓，所以通话内容并非其真实意思表示，故本院对该组证据不予采信。 被告未提交任何证据。 经审理查明，被告李洪菊与案外人邹礼平系合伙关系，共同承包开采矿洞，二人以李洪菊的名义办理了银行卡由邹礼平保管使用，用于合伙经营及资金管理。2020年1月4日，案外人邹礼平以合伙工程需要资金周转为由向原告借款8万元，原告同意后，将该8万元转入李洪菊与邹礼平办理的案涉银行卡内。2020年1月5日，案外人再次向原告借款2万元，原告遂打电话给被告，要求被告作为担保人，被告同意后，原告将2万元转入案涉银行卡内。后邹礼平向原告出具借条一份，载明：“东马尔有限责任公司邹礼平向朱海借人民币壹拾万元整，每月汇报伍仟元，借款期限在2020年8月份还清。”借条的具借人为邹礼平，并加盖甘孜州东马尔有限责任公司印章，担保人为李洪菊并捺印。经查，案外人邹礼平系甘孜州东马尔有限责任公司法定代表人。另被告不认可借条上的担保签字、捺印。 本院认为，原告主张被告对原告向邹礼平出借的10万元借款提供保证担保。但被告辩称，10万元借款中由8万元发生在2020年1月4日，未要求其提供担保，2020年1月5日，案外人邹礼平再次向原告借款2万元时，原告才要求其提供担保，其只答应对2020年1月5日的2万元提供担保。原告提交的借条系案外人邹礼平在事后提供给原告，被告主张其未在该借条上签字、捺印，原告亦表示不知道是不是被告的签字、捺印，故本院对该组证据不予采信。庭审中，被告自认对2万元提供了保证担保，但未对保证方式及保证期间进行约定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告提供的保证方式为连带保证，保证期间为六个月，原告的主张未超过保证期间，被告仅承担本金2万元及利息的连带保证责任，对原告超过2万元及利息的诉求部分，本院不予支持。因借款利息约定超过法律规定上限，自合同成立到2020年8月19日的利息应当按照年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告李洪菊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，2020年1月5日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至履行完毕之日止的利息按年利率16.6%计算）。 二、驳回原告朱海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由原告承担920元，被告李洪菊负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二一年三月十七日 书记员 刘洪艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。