山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终891号 上诉人(原审被告)：晋中市西部装饰工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区顺城西街326号顺城一品104商铺。 法定代表人：樊宏波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：原建芳，女，1983年1月14日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村××户。 上诉人晋中市西部装饰工程有限公司因与被上诉人原建芳装饰装修合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋中市西部装饰工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在履行双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》过程中没有违约，是被上诉人的违约行为导致该合同无法履行，上诉人不应承担违约责任。双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》中约定“乙方（上诉人）包工包料”，双方还补充约定“乙方在水电完工时，必须拿到甲方（被上诉人）指定的卓马地砖，......甲方所提供的材料价格等同于乙方的拿货价。”根据以上约定可以确定:上诉人负责采购装修材料，地砖要用被上诉人指定的卓马地砖，但是该地砖的采购价格要与乙方采购其他地砖的价格一致。在合同履行过程中，被上诉人要求上诉人采购卓马地砖，但不给上诉人提供采购地砖的型号，要求上诉人到被上诉人指定的门店采购，但该门店中卓马地砖的价格（75元/块）远远高于卓马地砖的批发价（40元/块）。上诉人与被上诉人就此问题多次进行沟通，但被上诉人以“该门店是其朋友开的，如果问了型号又不从其朋友处采购，其对朋友无法交待”为由，拒不提供地砖型号，导致上诉人无法采购地砖，无法履行合同。可见《家庭居室装饰装修施工合同》无法履行并不是上诉人导致的，而是被上诉人导致的。一审未查明上诉人未采购卓马地砖的原因，仅仅是根据上诉人未采购卓马地砖这一结果就认定上诉人违约属于认定事实错误。二、一审法院对上诉人已完工项目工程价款的认定缺乏事实依据。一审中关于上诉人已完工项目工程价款只有被上诉人提交的一份装修项目报价表，首先该证据属于孤证，其次被上诉人只认可其中的工程量，对工程价款并不认可。但一审法院却以被上诉人未提供证据予以证明为由，认可了没有任何证据可以佐证的装修项目报价表，一审法院对上诉人已完工项目工程价款的认定缺乏事实依据。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。 原建芳辩称，一、一审认定事实正确。双方签订的合同未包工包料，但上诉人未按约定购买指定地板，构成违约，导致合同目的不能实现。二、一审法院对已完工项目工程价款的认定依据确实，事实依据明确。其提供的装修项目报价表及照片证据，能够清楚反应已完工项目工程价款。上诉人未能对其异议提供证据证明。 原建芳向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方于2020年6月25日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；2、被告退还原告已支付的剩余装修款15144元，并支付原告违约金27000元，共计42144元；3、被告支付因其单方解除合同而给原告造成的损失1600元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告（甲方）与被告（乙方）晋中市西部装饰工程有限公司于2020年6月25日签订《家庭居室装饰装修施工合同》，施工地址为晋中市榆次区××镇。合同约定,工程期限为90个工作日,工程总造价90000元整。承包方式为包工包料。工程款支付方式约定，第一次签订合同时支付27000元、第二次刮墙完毕支付27000元、第三次木作进场支付27000元、第四次踢脚线安装完毕支付9000元，增项3000元整，第二次付。违约责任约定，合同履行过程中甲方单方面解除合同的，应向乙方支付工程总价30%的损害赔偿金;乙方单方面解除合同的,应向甲方支付工程总价30%的违约金。并约定乙方在水电完成时,必须拿到甲方指定的卓马地砖等，如违反上述条件，责任由乙方承担。合同签订后，原告先付被告定金5000元，于2020年7月18日向被告支付20000元。2020年7月19日，被告开始为原告就合同所约定房屋进行装饰装修,被告给原告已装修项目报价表费用为:改水电数量112平米，单价50元，总价5600元;沙子水泥:沙子910元、水泥330元、红砖56元、上料500元,总价2456元;防水800元;包管2根400元;阳台厨房线管窗户抹灰1项100元;制图费1项500元，以上共计9856元。后被告对所涉房屋装修停工，现工期已满，原告认为被告不按合同约定履行义务,违反了法律规定，同时也给原告造成了损失。故原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2020年6月25日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》;被告退还原告已支付的剩余装修款15144元（已付款25000元一已完成装修产生的费用9856元），支付原告违约金27000元，共计42144元。并支付因其单方解除合同而给原告造成的损失1600元。庭审中，原告提供证据:1、《家庭居室装饰装修施工合同》。2、照片6张。证明被告已经给原告干的工程，其中有包管子没有放隔音棉，没有做壁龛，被告一直未给原告出具施工图纸。3、微信语音聊天记录（原告与被告方施工人员刘慧鹏协商过程的记录）。证明是被告预算错误，被告拒绝给原告干活。4、微信支付交易明细证明、微信聊天记录。证明原告是在被告同意的情况下才支付被告25000元，故不存在其违约的情形。5、微信聊天记录。证明原告将地砖的图片发送给被告，向被告提供过地砖的型号。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，为有效合同。合同签订后，原告支付被告定金5000元及20000元装修款，被告给原告施工，被告已装修完成项目的费用9856元，剩余项目被告未按期履行合同相关义务，至今未给原告进行剩余项目的装饰装修，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除原、被告双方于2020年6月25日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》，被告亦同意解除，故该项请求一审法院依法予以支持。被告应退还原告已支付的剩余装修款15144元（已付款25000元-已完成装修产生的费用9856元），并支付原告违约金27000元（90000元＊30％），共计42144元。关于原告要求被告支付因被告单方解除合同而给原告造成的损失1600元一节，因原告未提供相应证据予以证明，故该项请求一审法院依法不予支持。关于被告辩称合同约定第一次签订合同时原告应向其支付27000元，原告并未按合同约定履行相应付款义务，但原告在第一次支付被告25000元后，被告已经依约对原告房屋进行装饰装修，一审法院认为被告已默认原告第一次支付款项已完成，故被告的该辩解意见一审法院依法不予采信。关于工期是否约定一节，因原被告所提供合同关于工期记载不一，但就合同内容来看，合同上有约定工期的相关条款，且就装饰装修合同而言，应对工期有相关约定，故一审法院认定原告所提供合同上所载明工期为90天合法有据，一审法院依法予以采信。关于被告给原告已完成的装修项目费用一节，原告提供了相关照片及报价表，被告对已完成的项目认可，虽对该价款不予认可，但其并未提供相关证据予以证明，故一审法院对原告所述被告已完成装修项目的价款予以认定。关于被告辩称原告未向其提供采购砖型号一节，根据合同约定被告为包工包料，且合同另约定地砖为“卓马地砖”，故该辩解意见一审法院依法不予采信。判决如下：一、解除原告原建芳与被告晋中市西部装饰工程有限公司于2020年6月25日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》。二、被告晋中市西部装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告原建芳已支付的剩余装修款15144元,并支付原告违约金27000元，共计42144元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费894元，减半收取447元，由原告负担50元,被告负担397元。 二审中，上诉人提交了如下证据：1.市场卓玛地砖的价格报价单以及同类其他品牌地砖价格、微信截屏记录，用于证明因没有具体的瓷砖型号而导致双方产生纠纷。2.市场其他公司的报价单，以及上诉人根据自己对已完成工程的报价单，用于证明上诉人已完工程的价格。被上诉人质证认为：1.微信截屏记录，可以证明上诉人去看过瓷砖，但是想通过自己的渠道购买，没有找到指定型号的瓷砖，最后要求其补3000元从卓玛店购买；2.不认可报价表，地砖型号很多价格也不一样。装修公司的供货价与本次装修无关，工程只是做了水电、上了水泥、出了设计图、做了防水，没有花对方说的那么多钱。 本院认为，有关合同违约责任的认定，上诉人主张其没有违约，是被上诉人对地砖始终不满意导致不能采购装修，但综合本案证据事实来看，显然与真实情况不符，本院不予认可；有关已装修工程量争议，原审依据上诉人向被上诉人提供的报价单对相关装修工程进行评估核价，价格在市场合理区间，上诉人二审中认为该报价单未包含人工等其他费用，不应按照该报价单计算工程量，本院亦不能认可。 综上所述，晋中市西部装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费854元，由晋中市西部装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 韩 敏 审判员 段梦然 二〇二一年三月二十九日 书记员 马飞龙