北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15759号原告：刘某，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某1，男，1956年5月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邱某，女，1963年5月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1994年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某3，女，1964年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某与被告李某1、邱某、李某2、李某3赠与合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某1、邱某、李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于北京市顺义区×房屋全部权益均为刘某享有。事实及理由：×室房屋（以下简称“该房屋”）原为李某4于2009年1月14日所购，鉴于当时原因，该房屋至今没有房屋产权证，但通过与北京市天竺房地产开发公司所签订的×村定向优惠价商品房购房确认单可以得知，该房屋实际拥有者为李某4，原房屋所有人于2013年9月12日去世，去世时李某4有两儿一女，大儿子为被告1李某1，二儿子为李某5，系被告2配偶，被告3父亲，二儿子李某5已于2018年12月17日去世。其财产均由被告2与被告3继承，女儿为被告4李某3，房屋所有人配偶于2003年3月11日去世。房屋所有人李某4在2009年6月13日手写一份房屋赠与协议，协议中房屋所有人自愿将该房屋赠与其外孙女刘某，现就该房屋赠与合同纠纷，原告提起诉讼。被告李某1辩称：我没什么可说的。被告邱某、李某2共同辩称：1．证明人都不是我们小区人员，也非我们熟识人员，证明人是与原告关系密切人员；2．没有现场视频及相关录像，不知道是不是李某4的真实意思表示；3．提交该赠与协议时，法官助理曾问为什么一直没有提交该协议，受赠人说没想起来赠与协议的事情，2009年原告已是一名完全行为能力人，房屋赠与事项如此重大事项，不应忘记；4．2020年8月24日晚上，李某2曾在原告家中商议房屋继承一事，2020年8月25日，李某2与原告母亲达成协议，原告母亲支付给我50万元，我方同意放弃继承。直到调解前一个小时，原告母亲均已同意支付，未提及赠与协议一事，直到现场才提及，二被告怀疑该协议有效性；5．该协议时间为2009年，如原告一直忘记该存在，该纸张以及字迹均不像保存11年的样子；6．赠与人也多次口头说过房屋继承事项，但从未与儿子说起赠与事项，如真如赠与协议这样所写，赠与人为何会在后面又口头表述出与赠与协议不符的内容。被告李某3辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：李某4育有两子一女，分别是长子李某1、次子李某5，女儿李某3。李某5与被告邱某系夫妻，育有一子李某2，李某52018年去世。原告刘某系李某3之女。李某4于2013年去世。2007年5月19日，李某4（被拆迁人、乙方）与北京市天竺房地产开发公司（拆迁人、甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定需要拆迁乙方在拆迁范围内的宅基地及其上房屋和附属物。乙方家庭人口共1人，分别是李某4。甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币500152元。2009年1月14日，李某4作为购房人与北京市天竺房地产开发公司签订《定向优惠价商品房购房确认单》，约定所购房屋：×室B2户型，房屋现状：现房，入住时间：签约当日。本次购房面积86．99平方米。优惠价面积45平方米，市场价面积41．99平方米，总房价款270289．10元。原告提交赠与协议一张，内容载明：“本人李某4，男，现年76岁，身体状况良好，现将×号两居一套面积86．99平方米，自愿赠与给我的外孙女刘某。赠与人：李某4；受赠人：刘某；见证人：苗某；见证人：田某。2009年6月13号立。”原告刘某申请证人苗某出庭作证。苗某到庭陈述：赠与协议上是我签的字。主文是李某4写的，李某4的签字也是李某4本人签的，李某4、刘某、田某和我都在同一地点同一时间签的赠与协议。大概80年代末、90年代初就认识李某3,我也认识刘某。刘某找我，说她姥爷找我有事，我就去了。李某4没跟我说为什么要把房子给刘某，田某我也认识，都是邻居。李某4说要立遗嘱，把房子给刘某，遗嘱就是这份房屋赠与协议，具体的时间太久，我记不清了。被告李某1、邱某、李某3均称认识苗某。李某2称：苗某看着眼熟。原告刘某申请证人田某出庭作证。田某到庭陈述：赠与协议上的签字是我签的，主文是李某4签的。是刘某叫我过去的，大爷说要把自己的意愿写下来，当时有刘某、我、李某4、苗某，没有其他人在了。当时说他一直看着这个孩子，对这孩子有感情，就想把房子给这个孩子，说也没有别的孩子可以给了。赠与协议是在他们家一居室的房子里写的，当时是夏天，有点热。田某与李某31998年左右就认识了，关系挺好的。被告李某1、李某3认可证人证言。被告邱某、李某2称：证人跟李某3认识30年、40年了，关系很好。第一个证人没有仔细看清楚就说是他签的。对于其他事情就再说记不清时间忘了，但签字就确定。苗某说的是遗嘱，但是我们说的是赠与协议。第二个证人几乎没看（赠与协议）就说是她签的。刚才证人说写完赠与协议后，李某4也没有告诉证人要保密，两个证人跟李某3关系这么好，不可能不告诉李某3，但是李某3一直说不知道有赠与协议。被告李某3称：我父亲李某4一直在我那里住，是我赡养的，很多邻居都认识我父母，所以跟证人认识。因为跟两个证人比较熟，逢年过节都过来看我父亲，我们都是实事求是来说的这件事。我后来住在罗庄西里，我父亲也住在这。我爸没告诉我赠与协议，是因为知道我心软，怕我把房子利益也分给别人。我爸曾经口头跟我两个哥哥说过，说这个房子以后归李某3，我的两个哥哥都同意了。我没有让父亲写东西，因为觉得这好像这是要咒我父亲似的。被告李某1陈述：父亲李某4说过这是他自己的房子，他说了算，他说要把房子给闺女。后来又说给他外孙女，我就不清楚了，因为他到罗庄那边住了。我父亲李某4也跟李某5说过这事。对于赠与协议。被告李某1称：我的眼睛有白内障，看不清楚，不知道是不是父亲写的字。被告李某3认可赠与协议的真实性。被告邱某、李某2不认可赠与协议的真实性，被告李某2申请对赠与协议上李某4的签名进行笔迹鉴定。经摇号确认北京民生物证科学司法鉴定所为鉴定机构。北京民生物证科学司法鉴定所接受本院委托后，于2021年2月9日通知李某2交费，李某22021年3月9日告知鉴定机构不做了。北京民生物证科学司法鉴定所依法决定终止本次委托鉴定事项，并将鉴定材料退回本院。上述事实，有原告刘某提供的赠与协议、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》《定向优惠价商品房购房确认单》、证人证言，以及本院工作记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告邱某、李某2不认可赠与协议的真实性，申请鉴定后又提出不做鉴定，不按规定缴纳鉴定费，导致鉴定机构退案，视为放弃申请鉴定，应当由其承担举证不能的不利法律后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。李某4因拆迁购买涉案房屋，其作为房屋所有权人，有权决定处置房屋，将房屋赠与他人。2009年，李某4在两名见证人苗某、田某的见证下，书写赠与协议，赠与协议应为有效。原告刘某依据赠与协议主张房屋的所有权益，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：确认位于北京市顺义区×房屋的所有权益归原告刘某享有。案件受理费70元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年三月二十四日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨