河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终155号上诉人(原审原告)：吕鹏，男，汉族，1968年10月15日出生，住南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)：丁振平，男，汉族，1972年7月24日出生，住南阳市卧龙区。上诉人吕鹏因与上诉人丁振平民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初9107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕鹏，上诉人丁振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕鹏上诉请求：撤销原判，改判被上诉人丁振平偿还上诉人欠款20万元及利息；本案诉讼费由丁振平承担。事实和理由：一审开庭时，丁振平当庭向法院提交银行流水，声称向上诉人还款31万元，系虚假陈述。该31万元中的21万元是偿还以往债务，与本案无关，属于偿还本案30万元债权的仅仅10万元，因此丁振平仍欠上诉人欠款本金20万元。一审庭审时未充分保障上诉人的举证权利，导致上诉人无法向法庭出示二者之间以往的借款记录。请求依法改判支持上诉人的上诉请求。丁振平上诉称：1、上诉人2015年11月17日向被上诉人吕鹏借款30万元，后于2016年8月29日还款14万元、2017年10月30日还款10万元、2017年11月30日还款4.5万元、2018年12月4日还款2.5万元，上诉人已经向吕鹏归还31万元，后多次向吕鹏追要借条，吕鹏以忙不在家为由一直推脱，故其起诉系虚假诉讼，应归还上诉人1万元。2、一审法院开庭时，上诉人当庭出示银行交易明细，吕鹏又找到以前10万元的借条，但上诉人在2014年11月3日归还现金6万元，2014年4月3日吕鹏向上诉人出借30万元，上诉人于2015年4月20日转给吕鹏34万元，该10万元已经还清。3、一二审诉讼费由吕鹏承担。丁振平对吕鹏的上诉答辩称，答辩意见同丁振平的上诉意见。吕鹏对丁振平的上诉答辩称，答辩意见同吕鹏的上诉意见。吕鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息自立案之日起，按照双方口头约定的月利率1分计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告吕鹏与被告丁振平系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年9月7日向原告借款10万元，并出具欠条一份，当日原告通过银行转账10万元给被告。2015年11月17日，被告向原告借款30万元，并出具欠条一份，当日原告通过银行转账30万元给被告，庭审中，被告提交银行流水证实自2016年至2018年四次银行转账给原告款项共计31万元，双方均认可资金往来一般通过转账进行。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告履行出借义务后，被告未履行还款义务，经核算尚有9万元未付，依法应予偿还。关于利息问题，原告诉称双方口头约定了利息，被告否认，欠条上未书面约定，故可自起诉之日按公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。被告辩称已经现金偿还了原告2012年的10万元借款，因其未提交证据予以证实，也与双方资金往来一般以转账形式进行的惯例不相符，且如还款相关方应收回欠条或出具收据，故被告的该项辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告丁振平偿还原告吕鹏借款9万元，并自2020年12月4日起按照年利率3.85%计算利息至款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由吕鹏负担1100元，丁振平负担1050元。二审中，吕鹏提交证据：银行流水三张，证明于2010年4月11日向丁振平转账5万元、于2010年6月9日向丁振平转账2万元、于2010年7月3日向丁振平转账4万元、于2011年1月8日向丁振平转账4万元。丁振平的质证意见为，转账属实，但是双方合伙做生意拉煤的款项。丁振平提交证据：1、证人王某,4出庭作证，证言主要内容为：七八年前，当时我跟丁振平一起做煤生意，我跟丁振平一起在车站路取15万元，他说要还吕娃6万元，后来我们一起到八一路给了吕鹏6万元；2、证人刁某,4出庭作证，证言主要内容为：我在2014年给丁振平拉了8万多的煤，他在车站取了15万元，说给三哥钱，后来到晚上才给我钱；3、银行流水三张，证明2014年4月30日吕鹏向丁振平转账30万元，2015年4月20日丁振平向吕鹏转账34万元，2014年11月3日吕鹏现金支取15万元，与证人证言共同证明向吕鹏交付现金6万元，故10万元已经还清。本院认为，对银行流水的真实性本院予以认定；证人刁某,4并未亲眼看到丁振平给吕鹏6万元，其证言本院不予采信；证人王某,4与丁振平原系合伙关系，其所陈述的将6万元交给吕鹏的事实无其他证据相印证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。另查明，吕鹏于2010年4月11日向丁振平转账5万元、于2010年6月9日向丁振平转账2万元、于2010年7月3日向丁振平转账4万元、于2011年1月8日向丁振平转账4万元、于2014年4月30日向丁振平转账30万元。丁振平于2015年4月20日向吕鹏转账34万元。本院认为，关于丁振平是否应当承担还款责任的问题，吕鹏既持有丁振平出具的分别于2012年9月7日出具的30万元的欠条和2015年11月17日出具的10万元的欠条，也提交了转账给丁振平的银行流水，证明吕鹏已经履行了出借义务。丁振平抗辩称已经还清了借款，则应由丁振平承担举证责任，丁振平提交证据证明还款情况后，则由吕鹏继续举证证明借贷关系仍然存在。从双方一审及二审提交的证据看，吕鹏于2010年4月11日向丁振平转账5万元、于2010年6月9日向丁振平转账2万元、于2010年7月3日向丁振平转账4万元、于2011年1月8日向丁振平转账4万元、于2012年9月7日向丁振平转账10万元、于2014年4月30日向丁振平转账30万元、于2015年11月17日向丁振平转账30万元，以上合计85万元。丁振平于2015年4月20日向吕鹏转账34万元、于2016年8月29日向吕鹏转账14万元、于2017年10月30日向吕鹏转账10万元、于2017年11月30日向吕鹏转账4.5万元、于2018年12月4日向吕鹏转账2.5万元，以上合计65万元。丁振平辩称与吕鹏系合伙关系，并辩称于2010年4月11日收到的5万元、于2010年6月9日收到的2万元、于2010年7月3日收到的4万元、于2011年1月8日收到的4万元系合伙款项，但并未提交证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，双方之间的转账往来均可认定为借贷关系。经本院核算后，吕鹏实际出借金额为85万元，丁振平已经偿还65万元，故丁振平应向吕鹏偿还下欠的20万元借款。丁振平上诉称以现金形式偿还了6万元，但其提交的银行取款凭证不能证明将款项交付给吕鹏，证人证言因无其他证据相印证故不能证明丁振平的该项主张，且以现金还款却不要求吕鹏出具收条亦与常理不符，故丁振平的该条上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，丁振平的上诉理由不成立，本院不予支持；吕鹏的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初9107号民事判决第二项；二、变更河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初9107号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，丁振平偿还吕鹏借款20万元，并自2020年12月4日起按照年利率3.85%计算利息至款付清之日止；三、驳回吕鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由吕鹏负担100元，由丁振平负担2050元；二审案件受理费合计4550元，由丁振平负担4550元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月十六日书记员  宁亚楠