新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初119号 原告：吉木萨尔县佳轩商贸有限公司，住所地吉木萨尔县北庭工业园区平安路13号。法定代表人：许秀花，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣华，系新疆准东律师事务所律师。被告：新疆同赢生物科技有限公司，住所地吉木萨尔县北庭工业园区平安路21号。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程钰，系新疆明笃律师事务所律师。原告吉木萨尔县佳轩商贸有限公司（以下简称佳轩商贸公司）与被告新疆同赢生物科技有限公司（以下简称同赢生物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告佳轩商贸公司的法定代表人许秀花及其委托诉讼代理人刘荣华，被告同赢生物公司的委托诉讼代理人程钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳轩商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付房屋租赁费499,985元，并承担租赁费自2018年4月20日起按银行同期借贷利率计息至给付之日止。事实与理由：原告在吉木萨尔县工业园区有职工宿舍、食堂及院落闲置。案外人中国能源建设集团天津电力建设有限公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部请求租赁。被告声称自己出面可以规避国家的相关规费，三方于2018年4月达成房屋租赁合同．合同虚称房屋使用权在被告一方，租金3,500,000元，租期从2018年4月1日至2020年4月1日。2019年4月16日，三方又签署合同变更协议书，将租期变为2018年4月1日至2019年2月15日，租金更改为1,500,000元。在2018年4月19日，案外人中国能源建设集团天津电力建设有限公司大唐吉木萨尔县热电联产工程项目部已经将1,499,985元房屋租赁费转给被告，被告此后给付原告租金1,000,000元，下剩499,985元拖欠不付。现在原告起诉，要求被告支付，望法院支持。被告同赢生物公司辩称，涉案房屋系由原被告口头约定交由被告免费使用。2018年4月，原、被告与中国能源公司签订房屋租赁合同，约定由被告作为出租人对外出租房屋，租赁费由被告收取。租赁期满后中国能源公司已经将租金交付被告。被告向原告支付的1,000,000元是预付货款并非是租赁费。对上述货款我方保留追偿的权利。根据证据房屋租赁合同可以看出该房屋的使用权在被告，且经过原告同意，合同约定的租赁费用也是由被告收取，被告与案外人之间存在房屋租赁合同关系，和原告之间不存在任何法律关系。原告所述被告作为出租人是为了规避规费等，我方已经按照规定支付了相关税费，并没有存在规避规费的现象。原告要求被告向其支付剩余的租赁费没有相关书面和口头的证据支持，所以被告不应当向原告返还租赁费。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证：证据1、房屋租赁合同一份、合同变更协议一份，证实：原、被告及天津电力公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部三方签订租赁协议，约定天津电力公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部向原告支付租赁费是1,500,000元。合同期满后租赁费由天津电力公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部付给被告，被告未向原告支付。经质证，被告对证据真实性认可，对其证明目的不认可，认为该租赁费应该由被告收取，与原告无关。本院对该证据的真实性确认。证据2、回单凭证一份、原告账号银行流水一份，证实：天津电力公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部给被告付款1,499,985元；流水证实被告给原告支付1,000,000元，还剩499,985元未支付。经质证，被告对证据真实性认可，对其证明目的不认可，认为被告收到天津电力公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部的1,499,985元，因为被告是出租人，该费用由被告收取是符合规定。被告付给原告的1,000,000元备注的很清楚是预付工装货款不是租金，该货款并不能证实是被告付给原告的租赁费。本院对该证据的真实性确认。当事人被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据交换和质证：证据1、房屋租赁合同一份、合同解除协议一份（同原告所举一致），证实：2018年4月原、被告、天津电力公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部三方签订房屋租赁合同，该合同明确约定房屋的使用权在被告，经原告同意被告作为出租人将房屋租赁给天津电力公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部使用，租赁费由被告收取。后租赁期间变更，三方于2019年2月14日合同到期后签订解除协议，天津电力公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部将租赁费1,499,985元支付给了被告的事实。经质证，原告对证据真实性认可，但对被告的证明目的不认可。当初为了规避国家有关规费签订了该合同，被告牵扯进来本身就违法了国家相关规定，房屋和被告无任何关系，合同存在虚构事实。对解除协议无异议。本院对该证据予以确认。证据2、付款回单三张，证实：被告向原告所支付的1,000,000元属于预付货款，并非房屋租赁费。经质证，原告对被告打款1,000,000元认可。但对被告讲是预付货款即工装款不认可，上面的备注是被告自己备注与原告无关。本院对该证据予以确认。证据3、借条一份、回单一份，证实：除了货款以外，被告还向原告借款100,000元。回单上备注的是借款，所以被告给原告打款都会备注用途，不是原告所说的是为了规避规费自己添加。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关系，该借条是原告法人的个人行为。借条上的100,000元是借款。该证据与本案不具有关联性，本院对其不予确认。证据4、发票十五张、完税证明四份，证实：争议房屋租赁费中被告缴纳了增值税164,998.35元、房产税162,160.54元、印花税3,100元等合计纳税434,307.15元，应该从租赁费中扣减。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明与本案关联性，不同意自己承担。该证据与本案不具有关联性，本院对其不予确认。经审理查明：2018年4月，原告、被告、中国能源建设集团天津电力建设有限公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部三方签订一份房屋租赁合同，该合同明确约定，鉴于目前房屋的使用权在被告，经原告同意被告作为出租人将房屋租赁给中国能源建设集团天津电力建设有限公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部使用，租赁费含税价3,500,000元包死不调整，支付方式由被告为中国能源建设集团天津电力建设有限公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部提供合法有效发票后通过银行汇款支付，租赁期间为2018年4月1日至2020年4月1日。2018年12月13日，被告提出解除合同申请，载明“由于被告与原告签订的房屋使用期限到2019年2月15日，房屋租赁费共计1,500,000元，先申请解除与贵方签订的房屋租赁合同，特此告知”。2019年2月14日，原告、被告、中国能源建设集团天津电力建设有限公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部三方又共同签订一份合同解除协议，将前期签订的房屋租赁合同的租赁结束日期变更为2019年2月15日，租赁费共计1,500,000元，合同到期自动解除。中国能源建设集团天津电力建设有限公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部按照合同约定向被告支付了租赁合同中的租赁费1,499,985元（含增值税148,647.15元）。被告分三次通过银行转账向原告支付1,000,000元（被告备注支付用途为货款）。现原告以被告拖欠租赁费499,985元不付为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点为1、原、被告之间属于何种法律关系？2、原告主张返还租金及利息请求是否该受支持。针对争议焦点1，原告、被告及中国能源建设集团天津电力建设有限公司大唐吉木萨尔热电联产工程项目部三方签订的房屋租赁合同系自愿达成，不违反法律规定，该合同合法有效成立，受法律保护。原告认为被告应返还该租赁合同中的租金；通过被告提交的解除合同申请载明内容足以证实原、被告之间为租赁合同关系，为此本院确认原、被告之间成立租赁合同法律关系。虽然原、被告之间无单独明确的租赁合同，但通过三方前期签订的租赁合同及被告提交的解除合同申请足以认定被告与原告签订房屋租赁合同，该使用期限即到2019年2月15日，租赁费为1,500,000元。被告抗辩与原告之间不存在租赁合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。针对争议焦点2，原告要求被告支付租赁费499,985元及利息。根据前述本院认定被告租赁原告房屋及应付租赁费1,500,000元的事实，原告自认已经收到被告租赁费1,000,000元，被告尚欠499,985元租赁费未付，本院予以支持。作为被告应当向原告付清剩余租赁费。被告抗辩自己已经向税务机关缴纳税款40余万元应该从中扣减，其虽然提交了完税证明，但不能证明与本案关联性即系交纳双方租赁合同中税金，为此，本院对被告抗辩扣减缴纳税款的意见不予采纳。原告还主张由被告承担拖欠租赁费利息，因原、被告未约定租赁费支付时间及违约责任等，为此原告要求被告支付租赁费利息本院不予支持。综上，原告要求被告支付租赁费499,985元，本院予以支持。对其要求被告支付利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆同赢生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告吉木萨尔县佳轩商贸有限公司租赁费499,985元；二、驳回原告吉木萨尔县佳轩商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,799.78元，减半收取计4,399.89元，由新疆同赢生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马守元二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   刘 冰