wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民辖终5号 上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼。统一社会信用代码：。 法定代表人：杨金杜，董事长。 被上诉人（原审原告）：汪辉言，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）与被上诉人汪辉言建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初113号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 亿金公司上诉称，一、依法撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初113号之一民事裁定书；二、裁定将本案移送至亿金公司所在地即陕西省山阳县人民法院管辖和审理。事实与理由：一、本案系虚假诉讼，亿金公司和被汪辉言之间系承包经营合同法律关系，而不是建设工程施工合同或建设工程分包合同法律关系；二、（2021）川1521民初113号之一民事裁定书以伪造的证据确定管辖法院，认定的基本事实缺乏证据证明，且有违基本逻辑；三、本案的实质是基于《经营承包协议书》而产生的内部确权纠纷，只能依据《经营承包协议书》来确定争议管辖法院。 汪辉言未提交答辩意见。 本院经审查认为，亿金公司称当事人双方系内部承包关系，案涉工程涉及内部经营行为而不是建设工程分包，并提交了汪辉言向陕西省山阳县人民法院提交的起诉状及陕西省山阳县人民法院向亿金公司发出的应诉通知书为证，本院审查认为，汪辉言向陕西省山阳县人民法院起诉的民事纠纷涉及汪辉言承包亿金公司成都分公司期间产生的经济往来，而本案案涉工程并非由亿金公司成都分公司承揽，而是由宜宾市投资集团有限责任公司与亿金公司签订建设工程施工合同后，再由亿金公司以通知方式分包给汪辉言，故一审法院案由确定正确，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的相关规定。 综上，亿金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年三月十五日 书记员 王杨文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1639号原告：宋志芳,女,1972年4月3日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人:路智勇(原告之夫),1972年8月19日出生,住北京市延庆区。被告：闫永丽，女，1982年4月24日出生，住北京市延庆区。原告宋志芳与被告闫永丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志芳及委托诉讼代理人路智勇，被告闫永丽均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告宋志芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2019年度供暖费2930.7元及相关利息。事实与理由：2018年5月31日原、被告签订了民用房屋租赁协议。原告将产权登记在儿子路某名下,位于北京市延庆区××小区××号楼××室楼房一套，以每年42000元的价格出租给被告。租期两年，自2018年6月1日至2020年5月31日。合同约定水费、电费、煤气费等在租赁期内由被告支付。2018年供暖季开始后，原告电话告知被告应交纳2018年度供暖费2930.7元,被告也进行了缴纳。房屋租赁合同到期后被告没有告知原告未交纳2019年度供暖费2930.7元。在此期间原告也未收到供暖所催缴供暖费的信息。2020年11月9日延庆区供暖所向原告催缴延庆区××小区××号楼××室2020年度的供暖费，并同时告知该楼房2019年度的供暖费也欠缴。随后原告通知被告，要求其交纳2019年度的供暖费。被告以交过2019年度供暖费，票据找不到为由进行推脱。无奈，原告只有自行交纳了2019年度的供暖费2930.7元。为维护原告的合法权益，只有诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告闫永丽辩称：我租赁房屋期间未交纳2019年度供暖费是事实。没交的理由是因为退押金的时候，原告不想给退。供暖费我同意交一部分，原告不同意，所以没有交。现原告起诉索要供暖费,我不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年5月31日宋志芳和闫永丽签订了民用房屋租赁合同。宋志芳将产权登记在其儿子路某名下,位于北京市延庆区××小区××号楼××单元××号楼房一套出租给闫永丽。租金每年42000元；租期两年，自2018年6月1日至2020年5月31日；合同约定：闫永丽租赁房屋期间水费、电费、物业费等费用都由闫永丽负担；按合同约定闫永丽向宋志芳交付了租赁保证金3000元。合同约定租赁期限至2020年5月31日，但实际上闫永丽租住到2020年6月14日。交房时闫永丽交纳了租赁期间的其他费用，但未交纳2019年度的供暖费2930.7元，当时宋志芳并不知情。经宋志芳和闫永丽夫妇协商，达成协议：闫永丽所交租赁房屋保证金3000元，扣除2020年6月1日至6月14日房屋租金1633元；所欠水费320元，加上电费余额18元；加上天然气余款267元，还有1332元。扣除了闫永丽承诺到期后对房屋进行粉刷款，实际上2020年6月15日宋志芳通过微信退还给闫永丽房屋租赁保证金500元。后延庆供暖所向宋志芳催缴延庆区××小区××号楼××单元××号楼房2020年度供暖费时告知宋志芳未交纳2019年度供暖费2930.7元。宋志芳通知闫永丽交纳2019年度供暖费，闫永丽以各种理由推脱。宋志芳自行到延庆供暖所缴纳了该楼2019年度供暖费2930.7元。宋志芳诉至本院，要求闫永丽赔偿2019年度供暖费2930.7元及利息。本案在审理过程中，宋志芳向本院提供了下列证据：1.房产证复印件1份，证明延庆区××小区××号楼××单元××号楼房产权人是宋志芳之子路某；2.户口卡3张，证明路智勇系宋志芳之夫、路某系宋志芳之子；3.民用房屋租赁合同1份，证明双方的租赁关系及租赁事宜；4.交纳2019年度供暖费发票1张，证明2020年12月3日宋志芳交纳了2019年度的供暖费2930.7元；5.微信聊天截图，证明宋志芳和闫永丽关于退还房屋租赁保证金的聊天情况和闫永丽收取宋志芳退还保证金红包500元；6.朋友圈截图1份，证明双方退房日期及宋志芳2020年6月14日向朋友圈发送出租房屋情况。对于上述证据，除了朋友圈截图闫永丽认为和本案没有关系，其他均认可。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决，本院认为：宋志芳与闫永丽签订的民用房屋租房合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。该合同约定租赁房屋期间水费、电费、物业费及供暖费由闫永丽交纳。合同终止时闫永丽未交纳2019年度供暖费2930.7元。宋志芳向延庆供暖所交纳了该费用，要求闫永丽赔偿，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求给付欠款利息，因于法无据，本院不予支持。被告的辩解，不符合法律的规定，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、闫永丽给付宋志芳2019年度供暖费2930.7元（于本判决生效之日起七日履行）。二、驳回宋志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫永丽负担（于本判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年三月四日书记员  雷 旭
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初967号 原告：安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号，统一社会信用代码913413000557716113。 法定代表人：张伯福，系董事长。 委托诉讼代理人：戚世伟，安徽德韬律师事务所律师。 被告：张君权，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：常二文，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽省中通置业有限公司与被告张君权、被告常二文追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告安徽省中通置业有限公司的委托诉讼代理人戚世伟、被告张君权到庭参加诉讼，被告常二文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省中通置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决两被告立即向原告支付担保追偿款310014.13元及利息5170.73元利息计算至2020年8月3日，之后按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率付至履行完毕之日止。2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系宿州市拂晓新城房产项目的开发商。2013年10月25日,原告与中国工商银行股份有限公司宿州市分行及汴河支行签订《按揭贷款业务合作协议》,约定由原告对中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行向拂晓新城购房人发放的个人住房贷款形成的全部债权承担连带保证责任。2016年9月20日,原与两被告签订《商品房买卖合同》一份,两被告向原告购买拂晓新城A10幢5层501号房屋一套,建筑面积97.55平方米,总价419465元,应付首付款84465元,余款335000元以银行按揭方式支付。2016年9月27日,两被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《个人借款/担保合同》,办理银行住房按揭贷款335000元,担保方式为抵押和连带责任保证。因两被告未能按揭贷款,中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行依据其与原告签订的《按揭贷款业务合作协议》及其与两被告签订的《个人借款/担保合同》的相关约定,截至2020年3月10日扣划原告账户资金共计310014.13元。原告承担保证责任后,经多次向两被告催索,但始终未果。 被告张君权辩称，被告在拖欠银行存款前，原告一直没有给被告办理房产证，因此被告没有及时还贷款，被告欠贷款大概33万，已经偿还3年。被告要求原告给办理房产证并支付违约金。 被告常二文未提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原告安徽省中通置业有限公司系宿州市拂晓新城房产项目的开发商，2013年10月25日,原告与中国工商银行股份有限公司宿州市分行汴河支行签订《按揭贷款业务合作协议》,约定由原告对中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行向拂晓新城购房人发放的个人住房贷款形成的全部债权承担连带保证责任。2016年9月20日,原告与被告张君权、被告常二文签订《商品房买卖合同》一份,购买拂晓新城A10幢5层501号房屋一套,建筑面积97.55平方米,总价419465元,应付首付款84465元,余款335000元以银行按揭方式支付。2016年9月27日,被告张君权、常二文与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《个人借款/担保合同》,办理银行住房按揭贷款335000元,原告安徽省中通置业有限公司作为连带责任保证人签字担保，因被告未能按揭贷款,中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行依据其与原告签订的《按揭贷款业务合作协议》及《个人借款/担保合同》的相关约定,截至2020年3月10日扣划原告账户资金共计310014.13元。原告承担保证责任后,经多次向被告催要,但始终未果。 本院认为，被告按揭贷款购房后，没有按照合同约定偿还银行贷款，银行从担保人即原告处扣划账户资金共计310014.13元，原告请求向被告追偿该款的请求依法成立，本院予以支持。原告主张的垫付款利息的请求不违反法律规定，但依法应从原告提起诉讼之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张君权、被告常二文于本判决生效后十日内给付原告安徽省中通置业有限公司垫付的购房款310014.13元及相应的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款利率计算，自2021年1月20日至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，由被告张君权、常二文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年三月十日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  韩艺隽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1296号原告：段吉红，男，1991年12月13日出生，汉族，住山西省方山县。被告：北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街6号7幢一层。法定代表人：刘云民。原告段吉红与被告北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段吉红撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月八日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4346号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心，住所地北京市东城区演乐胡同50号。法定代表人：杜纪培，主任。委托诉讼代理人：周煜婷，女，该中心工作人员。委托诉讼代理人：任月朋，男，该中心工作人员。被告：北京金虎汽车电器有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室435号。法定代表人：张云龙，总经理。委托诉讼代理人：宋宗全，男，该公司工作人员。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心与被告北京金虎汽车电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年12月31日租金30341.28元及违约金1517.06元，共计：31858.34元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告北京汽车电机厂（现北京金虎汽车电器有限公司）承租我分中心直管公房朝阳门内大街93号楼一层商业用房，39间，建筑面积587.6平方米，月租金2528.44元。被告自2020年1月1日起拖欠房租至今，其行为已严重违反了《北京市工商业用房租赁合同》第二条：乙方应按期（当月十五日前）交纳房租。逾期未交者，须补齐欠租，并增交欠租金额百分之五的违约金。我单位先后于2014年、2015年、2017年、2018年、2019年向被告因房屋租赁合同纠纷为由向被告提起诉讼，均获得法院支持。案号（2017）京0101民初1688号、（2018）京0101民初440号、（2020）京0101民初3052号、（2020）京02民终5437号。2020年我分中心工作人员多次催缴仍拒不支付房租。综上所述，为了维护国家的房屋政策，保证国家的租金正常收缴，消除不良影响，故将被告诉至东城区人民法院，诉请法院予以判决。北京金虎汽车电器有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由简要如下：1.该地址属于我公司产权，当时我们资金困难，我们联系原告等合盖了这处房，我们有21间房，1993年我们不再经营旅馆，合同已经于1993年终止了，合同就没有再续签一直到现在。2.在2013年该住处17户居民要求把现在所住的房屋的用水、电改成民租，自来水和供电局3个月之内就已经给我们安了电表、水表；后这17户找到原告所长，所长答复钱要交到国库，他们解决不了。后原告要求我们交现金，原告给我们开收据，没有发票，2016年原告起诉后又变成了开发票。直至2010年原告起诉我公司到东城法院至今。3.我公司根据国家政策全搬到了山东，我们公司只留了4个工作人员，没有进账，每年该17户人都有几户拒不交房租的人，这部分房租都是我们公司垫付的，故我们资金紧张；4.我公司从1993年至今对于该房屋进行装修、粉刷，原告从1993年至今仅是按年收取房租，对该房屋都没有进行管理。5.该房屋有1个租户管道漏水，但原告并没有进行维修，后该户把自来水管道关闭了，由于其在1楼，影响了楼上所有居民，该户后找到原告，原告给了1万元补偿；第2年又发生了类似情况，原告给了5000元补偿，后原告才对该管道进行了维修。6.房租都是年付的，没有一个月交付一次的时候，我们是12月份收到了起诉材料，我们不同意交违约金。本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区朝阳门内大街93号楼一层商业用房39间为原告管理的公房。原、被告签订有《工商业用房租赁合同》，约定被告承租该房屋，建筑面积587.6平方米，月租金2528.44元，租赁期限为1990年11月1日至1993年10月1日。合同约定，如拖欠房屋租金的，应当按照欠租5%支付滞纳金。在使用房屋过程中，被告除己方使用3间房屋作为老年活动中心使用外，将剩余房屋分给其职工居住。2019年，原告向本院起诉被告要求其支付上述房屋2018年期间的房屋租金，在本院支持下，双方达成调解，被告同意于2019年8月31日前支付2018年1月1日至2018年12月31日前的房屋租金30341.28元。2020年，原告向本院起诉被告要求其支付上述房屋2019年期间的房屋租金及欠租产生的违约金，本院经审理出具（2020）京0101民初3052号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。被告不服，提起上诉。二审法院出具（2020）京02民终5437号民事判决书，维持原判。上述事实有当事人的陈述、民事调解书、民事判决书、开庭笔录在案佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自义务，违反约定的，应当承担违约责任。根据已查明的事实，原告与被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现虽已超过双方所签租赁合同载明的期限，但双方并未签订新的租赁合同，应当认定双方之间的租赁关系仍旧存在。被告在租赁房屋期间将房屋交付他人使用，并未使得实际使用人与原告形成新的租赁关系。被告应当向原告继续交纳租金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：被告北京金虎汽车电器有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的房屋租金30341.28元及违约金1517.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告北京金虎汽车电器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李国平二〇二一年三月二日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4298号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十五日开庭时间二〇二一年二月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、合理费用3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，系文章配图，对新闻的贡献增益较低，涉案图片多为系列组图，被切割并多次重复使用，被告无侵权故意；2.涉案图片的独创性和商业价值较低，对原告的损害程度低；3.原告作为图片代理公司，维权成本较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0010972。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171110100833688.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终86号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖中凯，男，汉族，1976年11月4日出生于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年4月2日投案，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在居住地。 辩护人王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李慧伟，男，汉族，1972年4月24日出生于安徽省亳州市，高中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年7月15日投案，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在居住地。 辩护人徐逸群，安徽王善利律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人廖中凯、李慧伟犯伪造公司印章罪一案，于2020年12月28日作出（2020）皖1602刑初763号刑事判决。宣判后，原审被告人廖中凯、李慧伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据相关物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据认定：被告人廖中凯系安徽纪淞堂药业股份有限公司法人代表，被告人李慧伟系，2017年8月份至12月份，廖中凯多次向江西省抚州市东方中信小额贷款有限责任公司借款共计2000万元，为了能够取得上述借款，廖中凯自己或指使李慧伟到亳州市谯城区联宇印章社找到廖中凯的同学张振虎（已判决）多次伪造安徽强正中药饮片有限公司的印章，盖在借款合同等文书上为其提供担保，给安徽强正中药饮片有限公司造成重大损失。其中2019年3月份，因找不到私刻的安徽强正中药饮片有限公司印章，廖中凯让张振虎伪造第三枚安徽强正中药饮片有限公司印章并将该枚印章上交公安机关。后经鉴定，张振虎等人伪造的安徽强正中药饮片有限公司的印章系假章。 原判另查明，2019年7月15日9时许，被告人廖中凯、李慧伟接到电话通知后主动投案，并如实供述所犯罪行。 原判据此认为，被告人廖中凯、李慧伟伙同他人伪造公司印章，其二人行为均已构成伪造公司印章罪。鉴于廖中凯、李慧伟主动归案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，李慧伟起辅助作用，系从犯。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人廖中凯犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人李慧伟犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；涉案伪造的公司印章予以没收。 廖中凯上诉提出其其具有自首情节；其认罪悔罪；取得安徽强正公司谅解；一审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出与之相同的辩护意见。 李慧伟上诉提出其具有自首、从犯情节，请求二审法院依法对其从轻处罚。辩护人提出与之相同的辩护意见。 经审理查明：认定原审被告人廖中凯、李慧伟犯伪造公司印章罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人廖中凯、李慧伟伙同他人伪造公司印章，二人行为均已构成伪造公司印章罪。廖中凯、李慧伟均系自首，依法可从轻处罚；李慧伟系从犯，依法应当从轻处罚。对廖中凯、李慧伟及其辩护人所提二人均具有自首、李慧伟系从犯情节，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判对上述情节已考量，并对二人从轻处罚，对廖中凯、李慧伟及其辩护人仍以此为由请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。对廖中凯所提其取得被害人谅解请求从轻处罚的上诉理由，经查，经本院与安徽强正公司吕文福核实，该公司未对廖中凯谅解，故对廖中凯此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵长坤 审 判 员 宁少美 审 判 员 耿曹力 二〇二一年三月十六日 法官助理 石 矗 书 记 员 丁 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异253号案外人：胡崇，男，1986年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：宿央央，女，1983年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（被执行人）：金会芝，女，1970年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。本院在执行宿央央与金会芝房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初16877号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执恢106号]过程中，案外人胡崇向本院提出停止对某小区某号房屋（以下简称涉案房产）的拍卖行为请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人胡崇称，请求停止对涉案房产的拍卖行为。事实与理由：2020年1月2日，被执行人金会芝明知涉案房产已被司法机关查封不得出售，却仍以出售涉案房产为诱饵，骗取案外人150万元房款后下落不明，杳无音讯。2020年9月25日，金会芝作为被执行人故意指使其好友詹梓琪以竞买人参与涉案房产第一次法拍，最终以190万元的价格通过网络平台法拍成交，并表明涉案房产拍下后由詹梓琪转售案外人，后因金会芝资金未到位詹梓琪悔拍。2020年9月14日，案外人向贵院提起诉讼，贵院于2020年12月4日向案外人作出《告知书》，告知案外人，因该案可能涉嫌违法犯罪，将卷宗移送北京市公安局昌平分局处理，现该案由北京市公安局昌平分局沙河派出所已立案侦查。2020年12月7日贵院作出（2020）京0114民初15091号民事裁定书，中止民事案件的审理程序。案外人认为：1.被执行人金会芝出售涉案房产涉嫌犯罪被移送公安机关立案侦查，涉案房产是金会芝涉嫌诈骗犯罪标的，工具和手段；2.如若涉案房产被拍出，一旦公安机关确认金会芝涉嫌犯罪情况属实，案件取证调查、案外人损失判定，犯罪嫌疑人量刑将会缺少一项至关重要的依据；3.金会芝在第一次法拍时作为被执行人与竞买人恶意串通，指使他人干扰拍卖，使拍卖不能顺利进行，不排除此次法院拍卖金会芝会再次指使他人进行干扰。基于以上事实，在刑事案件尚未终结前，根据“先刑后民”原则，申请贵院应当立即停止对民事案件的处理以及对涉案房产的拍卖行为。申请执行人宿央央的意见为：1.被执行人名下房产在2017年7月12日因遗产诉讼已被查封，后因无法过户导致申请执行人与被执行人因房屋买卖合同违约，经北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6958号法律文书判决偿还支付的款项及违约金共计120万元，该判决文书已经发生法律效力，申请执行人已于2018年10月8日申请强制执行，执行案号为（2018）京0114执7117号。因其不具有可执行财产，终止本次执行时查封其名下房屋2套（含涉案房产）和车辆1辆。后于2020年3月5日恢复执行，执行编号（2020）京0114执恢106号，在此期间，该房屋一直处于查封状态；2.案外人与被执行人的购买合同签订于2020年1月2日，即查封之后，不享有足以排除强制执行的权益；3.关于异议理由，即“先刑后民”是指人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪，民事案件的审理需要以该刑事判决为依据，而本执行中的执行标的是早已经审理清楚，进入执行的民事案件，与该案外人的刑事案件没有任何关系。综上，请求法院驳回案外人所提异议，尽快恢复执行，维护申请执行人的合法权益。本院查明，宿央央与金会芝、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2017）京0114民初16877号民事判决书，判决：1.解除宿央央与金会芝于2017年3月2日签订的合同编号为M16121319的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及2017年6月21日签订的合同编号为C1531520的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（网签合同）、解除金会芝与宿央央、我爱我家公司于2017年5月13日签订的《补充协议》；2.金会芝于本判决生效后十日内退还宿央央购房款110万元；3.金会芝于本判决生效后十日内给付宿央央违约金10万元；4.驳回宿央央的其他诉讼请求。此前，宿央央向本院提出财产保全申请，本院根据其申请作出查封涉案房产的民事裁定。因被执行人金会芝未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人宿央央向本院申请强制执行。本院以（2018）京0114执7117号立案受理。执行过程中，被执行人金会芝无存款、查封2套房产（含涉案房产）、查封车辆1辆、无股权及其他财产。本院2018年12月10日作出终结本院（2018）京0114执7117号案件的本次执行程序。2020年3月5日，宿央央向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）京0114执恢106号。2020年5月21日，本院作出查封、评估、拍卖被执行人金会芝名下涉案房产的裁定。另查，案外人与被执行人金会芝于2020年1月2日签订《房屋买卖合同》，案外人购买涉案房产，建筑面积57.97平方米，价款220万元。同日，签订《房屋买卖居间合同》、《二手房定金交付确认函》。2020年9月6日，签订《补充协议》，卖方（甲方）：金会芝，买方（乙方）：胡崇，居间方（丙方）：北京祥瑞家园房地产经纪有限公司。2020年9月20日，签订修改过的《补充协议》。分别于2020年2月1日、4月6日签订《二手房首付款交确认函》、《二手房首付款交付确认函》。审查中，案外人提供了《委托书》、聊天记录截图、房屋询价材料、《中国银行人民币汇款业务回单》、公安机关《受案回执》、案件信息、报案材料、《立案告知书》、本院原审卷宗等材料。本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人金会芝未履行生效的法律文书，本院对金会芝名下的涉案房产采取查封措施并无不当。案外人请求停止对涉案房产的拍卖所提执行异议理由不能成立，应予驳回，其主张涉及实体权利，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人胡崇的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  李启忠二〇二一年三月九日书 记 员  姜竹青
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执581号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住所地：眉山市新区南北干道。 法定代表人：吴运全，该公司总经理。 委托代理人陈娇龙，女，汉族，1988年8月7日出生，住眉山市彭山区，系公司员工。 被执行人余洪,男,汉族，1974年1月4日出生，住四川省洪雅县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1402民初2823号民事判决书，立案执行中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与余洪保证保险合同纠纷一案。申请执行标的：支付代偿款68104.36元、保费4941.70元及违约金,承担诉讼费1102元。 在执行中，本院向被执行人余洪送达（2021)川1402执581号执行通知书，责令被执行人余洪限期履行义务。但被执行人余洪至今未履行生效法律文书确定的义务和申报财产。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人余洪在眉山市住房公积金管理中心有住房公积金收入可供执行，其它暂无财产可供执行。本院已作出（2021)川1402执581号执行裁定书予以扣留。经释明：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司同意终结本次执行程序，申请将被执行人余洪纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将被执行人余洪纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2823号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人再次申请执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯艳红 审判员  周晓君 审判员  曾淑华 二〇二一年三月三十日 书记员  唐 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1188号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《奇迹》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《奇迹》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1566号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：许桂彬。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告许桂彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告交通银行未提交被告许桂彬的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒锐二〇二一年三月八日书记员  田原
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民初670号 原告：广西明灯集成房屋有限公司，住所地贵港市北环路农科所背后（扬翔饲料北侧），统一社会信用代码914508000811688677（1-1）。 法定代表人：苏竞运，总经理。 委托诉讼代理人：杜运亮，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：梁仲枝，男，1973年11月10日出生，汉族，个体户，住贵港市港北区。 原告广西明灯集成房屋有限公司与被告梁仲枝合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月19日下午15:30,原告广西明灯集成房屋有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 2 本案按原告广西明灯集成房屋有限公司撤诉处理。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告广西明灯集成房屋有限公司负担。 审判员  黄明丽 二〇二一年三月十九日 书记员  何 烨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1413号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《心憔悴》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《心憔悴》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初283号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人尹某某，男,1970年4月26日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系张家港市金港镇港西村联防队员，住张家港市。2012年因嫖娼被张家港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕219号起诉书指控被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官李站阳、被告人尹某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年11月11日下午，被告人尹某某酒后到张家港市金港镇港西村村委会一楼大厅，因拆迁问题对村委会不满，将该大厅内网格联动中心的监控显示屏、电脑键盘、分类垃圾桶等物砸坏。经鉴定，被毁坏物品修复价值共计人民币6231元。案发后，被告人尹某某已赔偿村委会经济损失并取得谅解。被告人尹某某自愿认罪认罚。建议判处被告人尹某某拘役二个月，适用缓刑。被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人张某、孙某、吴某、周某的证言、接受证据材料清单、现场照片、采购合同、增值税发票、价格认定结论书、悔过书、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人尹某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人尹某某自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人尹某某赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人尹某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年三月三十一日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执689号 被执行人：赵琼英，女，1965年12月5日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。2014年6月12日因涉嫌拐卖儿童罪被梁山县公安局刑事拘留，同年7月18日经梁山县人民检察院批准被逮捕。 本院在执行赵琼英罚金纠纷一案中，因被执行人赵琼英尚在监狱服刑，且网络查控无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0832执689号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月十八日 书记员  臧克杰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3368号之一 申请执行人：佛山市高明伟力达化学科技有限公司，统一社会信用代码91440608774021606K，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园明城园区。法定代表人：张锡荣。 被执行人：中山市乐邦印铁制罐有限公司，统一社会信用代码91442000086826056L，住所地中山市三角镇高平大道103号内车间三。法定代表人：杨红程。 被执行人：杨红程，男,1971年12月20日出生，汉族，住中山市。 关于佛山市高明伟力达化学科技有限公司与中山市乐邦印铁制罐有限公司、杨红程买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2020）粤0608民初2170号民事判决书向中山市乐邦印铁制罐有限公司、杨红程发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人中山市乐邦印铁制罐有限公司、杨红程未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院采取了以下财产控制措施：一、扣划中山市乐邦印铁制罐有限公司名下存款202749.60元，扣划款退执行费2897.78元，退申请执行人199851.82元；二、轮候查封杨红程所有的车牌号为粤T62XXX的车辆一台，查封到期日为2022年11月26日，因系轮候查封无处置权且未能实际扣押而无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除已扣划的存款，及因系轮候查封无处置权且未能实际扣押而无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黎嘉明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保110号申请人:通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉田镇古城中路88号。法定代表人：姜威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：林礼钦，执行董事。被申请人：中城建设有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区台湖镇铺西路1号A5楼213室。负责人：王鹏。本院受理申请人通力电梯有限公司与被申请人中城建设有限责任公司、中城建设有限责任公司北京分公司申请诉前财产保全一案中，申请人通力电梯有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人中城建设有限责任公司银行存款15万元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产，查封、扣押、冻结被申请人中城建设有限责任公司北京分公司名下银行存款13.67万元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，通力电梯有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人中城建设有限责任公司名下银行存款15万元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产；二、查封、扣押或冻结被申请人中城建设有限责任公司北京分公司名下银行存款13.67万元或查封、扣押或冻结其名下其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二一年三月八日书记员  宋 鸽
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初497号 原告：谷胜，男，1978年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：赵刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住埇桥区。 本院在审理原告谷胜与被告赵刚关于民间借贷纠纷一案中，原告谷胜于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷胜自愿申请撤回对被告赵刚的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许谷胜撤回对被告赵刚的起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告谷胜公司负担。 审判员 赵 慧 二〇二一年三月三日 书记员 韩艺隽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1035号上诉人（原审被告）：陶安年，男，1976年12月16日出生，住江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：王红喜，男，1991年6月13日出生，住江苏省沭阳县。上诉人陶安年因与被上诉人王红喜承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人陶安年于2021年3月23日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人陶安年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陶安年撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陶安年负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月二十四日书记员  胡雅玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1142号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《期待的秋暝》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《期待的秋暝》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
`北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7747号原告:倪彩连,女,1948年2月9日出生,汉族,北京市平谷区人,住该区。身份证号:×××??委托诉讼代理人:曹德江(倪彩连之夫),1950年3月11日出生,汉族,北京市平谷区人,住该区。身份证号:×××??被告:宋燕京,男,1962年11月25日出生,汉族,北京市平谷区人,住该区委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告倪彩连与被告宋燕京民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪彩连及其委托诉讼代理人曹德江、被告宋燕京的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪彩连向本院提出诉讼请求：1.判令宋燕京归还倪彩连借款175400元；2.本案诉讼费用由宋燕京承担。事实和理由：倪彩连与曹德江系夫妻关系，曹德江曾系北京金海湖江山果品产销专业合作社（以下简称合作社）的法定代表人。曹德江与宋燕京相识，后宋燕京因资金周转紧张，于2016年12月30日通过曹德江从倪彩连处借款175400元，倪彩连以现金方式向宋燕京交付175400元，宋燕京当日向倪彩连出具欠条一张，承诺于2017年12月30日还清上述款项。借款期限届满后，倪彩连多次向宋燕京索要上述借款，但宋燕京以无钱为由拒绝还款。故为维护倪彩连的合法权益，诉至法院。宋燕京辩称，不同意倪彩连的诉讼请求。理由如下：宋燕京系北京尚味饮品有限公司（以下简称饮品公司）的法定代表人，一直经营饮品生意，不存在资金周转紧张的事实。2014年5月，宋燕京的一个加工户石某带领曹德江去饮品公司办理业务，宋燕京此前并不认识曹德江。宋燕京、曹德江及石某商量利用桃片余料做罐头能获利，曹德江当时称其有公司有业务，若三人合作，以宋燕京和石某为主，其为辅。后三方协商一致后便展开合作。在加工桃罐头过程中，曹德江和石某均提出不愿再与宋燕京继续合作并退出，导致宋燕京加工罐头赔了47万余元。2015年，曹德江因欠其他工厂款项，从宋燕京处拉走大约300余箱桃罐头抵债，但曹德江并未支付宋燕京任何款项。2016年，曹德江再次找到宋燕京商量，称加工桃罐头能获利，宋燕京告知曹德江让其出资，曹德江答应去找人借款出资。一周后，曹德江需以宋燕京的名义借款，才能筹借到出资款，此借款算作曹德江的债务，借出的款项算作其出资款，并称出借人叫倪彩连。宋燕京顾及情面便答应此事。后曹德江让宋燕京出具了一张欠条，内容系按曹德江意思书写。关于此事，宋燕京找过曹德江，曹德江称出借人暂时不对外借款了，欠条已经撕毁。直至2020年12月9日，宋燕京接到法院传票后才知道欠条尚在，且曹德江与倪彩连系夫妻关系的事实。综上所述，宋燕京并不认识倪彩连，不可能向其借款，虽然宋燕京认识曹德江，但时间极短，倘若宋燕京借款也应向曹德江借款而非倪彩连。同时，倪彩连在2016年12月时，已满68周岁，无固定收入，不具有向宋燕京出借17万余元的经济能力，且欠条载明的借款数额亦不符合实际交易习惯。因此，宋燕京与倪彩连之间不存在民间借贷关系。另，曹德江虚构事实，隐瞒其与倪彩连夫妻关系，骗取宋燕京认可向倪彩连出具欠条，此行为符合诈骗罪要件，希望法院根据本案的事实情况，将本案移送公安机关进行侦查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋燕京于2016年12月30日向倪彩连出具欠条一张，内容如下：“今从倪彩连借现金壹拾柒万伍仟肆佰元整，归还日期2017年12月30日”。庭审中，曹德江称其曾为合作社法定代表人，合作社主要业务是产销大桃，后其以个人名义负责向桃农收桃出售给罐头厂，从中提成，倪彩连出借给宋燕京的款项是其从罐头厂领取的现金，并提供营业执照、北京农商银行客户回单证明其收入情况。宋燕京对此不予认可，主张营业执照载明的法定代表人系曹德江而非倪彩连，银行客户回单账户名称亦是曹德江而非倪彩连，且内容为2017年以后的资金往来，而借款时间为2016年12月30日，上述证据不能证明倪彩连具有出借款项的经济能力及借款来源，且宋燕京未收到过倪彩连交付的任何款项。经查，北京金海湖江山果品产销专业合作社的类型为农民专业合作经济组织，法定代表人为曹德江，注册资金为30万元，成立日期为2009年6月29日，有效日期为2015年10月7日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，倪彩连提供欠条用以证明借款的事实，宋燕京虽不认可借款事实，但对其抗辩理由未提供任何证据证明，故对宋燕京的抗辩意见，本院不予采纳。涉案款项175400元系宋燕京向倪彩连的借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。倪彩连交付借款后，宋燕京应及时归还借款，故倪彩连的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：宋燕京于本判决生效后七日内归还倪彩连借款175400元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由宋燕京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年三月十日书记员 廖晓丹
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民再6号 原审原告：吴士杰，男，1964年6月15日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：王振忠，男，1971年3月6日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：韩光，男，1980年6月17日出生，汉族，住高阳县。 原审原告吴士杰与原审被告王振忠、韩光民间借贷合同纠纷一案，我院于2019年8月11日作出（2019）冀0628民初501号民事判决书。后该案经我院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2020年12月23日作出（2020）冀0628民监10号民事裁定书，裁定本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。本案于2021年1月4日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告吴士杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款560万元及利息201.6万元（月息2分，利息自2017年9月1日计算至2019年2月底）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：王振忠与韩光共同经营纺织站，于2013年9月10日、2014年5月19日、2015年1月12日、2015年7月12日、2015年9月7日、2015年9月16日、2015年9月25日、2016年1月11日、2016年3月14日、2016年5月14日、2016年6月20日、2016年7月5日、2016年9月3日分别向吴士杰借款60万、70万元、30万、50万、50万、30万、20万、40万、60万、60万、60万、20万、40万（合计本金590万），双方口头约定月息2分。后二被告按月偿还利息至2017年8月底。期间二被告偿还2014年5月19日70万元借款本金的30万元、下欠40万元由被告韩光在借条中予以注明。剩余借款共计560万元及2017年9月1日以后的利息，二被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼，请依法判决。 原审认定的事实：原告为证实其主张，出示借条原件及相应的银行转账记录。庭后被告韩光、王振忠到本院对案情进行了说明，二被告对原告诉称的借款本金数额及利息支付情况认可，对原告的诉求无异议。二被告称，原告主张的借款本息应由被告王振忠一人偿还。原告同意二被告的意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：王振忠于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金560万元及利息151.2万元。 本院经审查认为：本案在审理过程中，发现该案件涉及的民间借贷行为已经涉嫌刑事犯罪，经我院与高阳县公安局核实，该局出具高公（经）立字【2020】0907号立案决定书，对王振忠涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，我院不宜对本案作出处理,故本案应驳回原告起诉。如本案涉及的民间借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告吴士杰可再次提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年8月11日作出的（2019）冀0628民初501号民事判决； 二、驳回原审原告吴士杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史春雪 审 判 员  刘松贺 人民陪审员  刘晨忠 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐 皓
怀化铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2021)湘8603执恢4号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：胡茂茜，女，汉族，1989年5月9日出生，住贵州省仁怀市。 被执行人胡茂茜罚金人民币三千元上缴国库一案，本院于2019年6月28日作出（2019）湘8603刑初16号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2020年3月2日移送强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。因被执行人胡茂茜无财产可供执行，本院于2020年6月11日终结本次执行。现因被执行人胡茂茜主动向本院履行生效法律文书确定的全部罚金义务，本院于2021年3月15日决定恢复执行。 2021年3月15日，被执行人胡茂茜主动缴纳罚金人民币3000元，并已上缴国库。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初294号 原告：陈明，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：王佶，男，1984年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告陈明与被告王佶买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人刘良根到庭参加诉讼，被告王佶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：1.王佶支付龙虾款8000元；2.本案诉讼费由王佶负担。事实和理由：陈明从事龙虾养殖，王佶于2020年6月12日前向陈明购买龙虾，货款9500元，同年6月12日王佶支付1500元，尚欠8000元龙虾款。经催要，王佶至今未付。 王佶未作答辩，也未提交证据材料。 陈明围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证明复印件1份，证明陈明的诉讼主体资格；2.王佶身份证及驾驶证复印件各1份，证明王佶的诉讼主体资格；3.微信聊天记录截图复印件1份，证明陈明与王佶的买卖关系及欠款事实。 经审查，陈明提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王佶从事贩卖龙虾，其于2020年5月从陈明处购买龙虾，货款9500元，于2020年6月12日支付1500元，尚欠陈明龙虾款8000元。同日，王佶以微信名“活在当下”与陈明以微信名“现代农明”聊天记录载明：“8000明天到…好的好的，你明天一定要给我了”，确认上述欠款事实。经陈明催要，王佶至今未付。 本院认为，王佶向陈明购买龙虾，并以微信聊天记录确认欠陈明龙虾款8000元，双方系买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按约履行。双方未约定货款给付期限，陈明可随时主张权利，故对陈明要求王佶给付龙虾款8000元的诉请，本院予以支持。王佶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王佶于本判决生效之日起十日内给付陈明龙虾款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由王佶负担。 本判决为终审判决。 审判员  程小兵 二〇二一年三月十日 法官助理韩冬 书记员吴丹妮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1307号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《表白》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《表白》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执179号 申请执行人：李军锋，男，1988年8月27日出生，汉族，农民，住正宁县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁县支公司，住所地宁县马坪新区福邸二期。 负责人：白杨，该公司经理。 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1124号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初1124号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1124号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初41号 原告：安朋涛，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 被告：孙岗建，男，1978年8月5日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 原告安朋涛与被告孙岗建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安朋涛的委托诉讼代理人孙慧娟到庭参加诉讼、被告孙岗建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 安朋涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2018年12月11日起按月息1.2支付截止其清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月10号，孙岗建向原告借款50000元，期限为2017年1月10日起-2018年1月10日止。利息每月600元，每月一还，到期本金还清。（月息1.2分）。期限届满后，因被告不能偿还本金，借款展期。但被告自2018年12月10号后再也不支付利息。在原告多次催要下，2020年8月4日，被告写下协议书，约定2020年8月10日到期归还，如果过期，自愿把其在世纪名都9号楼1单元602房产交给原告打理，以租金偿还借款，直到借款还清。但期限届满后，被告仍然以种种借口，拒不履行偿还本息义务，无奈之下，提起诉讼，希望法院维护原告的合法权益。 被告孙岗建未答辩。 原告安朋涛为支持其主张提交证据如下：1、2017年1月10日借条一份；2、被告通过支付宝还息截图17个。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日被告孙岗建借原告安朋涛现金50000元，借款期限为2017年1月10日至2018年1月10日，利息约定每月600元，每月一还，到期偿清本金，并出具借条一份。借款逾期后，被告未归还，只是每月支付利息，上述借款利息，被告支付至2018年12月份。之后，被告不再偿还本金及利息。 上述事实，有原告的陈述和所举证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告安朋涛的证据能够证实其与被告孙岗建之间存在合法借贷关系。原告依法享有债权，被告应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款50000元，依法应予支持。因被告支付利息至2018年12月10日，故应自2018年12月11日起开始计算，原告要求按照月息1.2支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告孙岗建偿还原告安朋涛借款50000元及利息（自2018年12月11日起按月息1.2支付至清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告孙岗建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年三月八日 书记员  胡伟勇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初335号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邱某干，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市。2012年6月因犯故意伤害罪被阳春市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月20日刑满释放。现本案于2020年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2021年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人林振威、梁溥源（未到庭），泰和泰（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕298号起诉书指控被告人邱某干犯诈骗罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人邱某干对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人主观恶性不大，已赔偿并取得被害人的谅解，具有坦白情节，认罪认罚，希望对被告人适用缓刑。                  查明事实              2020年7月，被告人邱某干在直播平台认识了被害人黎某。2020年9月，邱某干让黎某加入一个赌博群，谎称可以在该群采用同时买大和小的方式抵消输赢，从而赚取该群在赌资投入累积到一定额度会返现的奖励，而实际上该群是邱某干自己组建的。黎某在陆续投入人民币一万多元后不想继续并要求提现时，邱某干怕事情败露，谎称要到国庆后才能提现，并向黎某推荐了抖音点赞刷单赚钱的方式，称做代理更赚钱，并将自己的另一个微信号推荐给黎某，让黎某联系该人即可成为代理。后黎某在邱某干的引诱下，不断支付做代理的费用，至2020年10月4日共计支付87300元，而实际上该费用被邱某干自己收取。在此期间，邱某干也以各种形式返还黎某4545元。2020年10月6日，黎某因联系不上邱某干发现被骗并报警。2020年12月16日，邱某干在在广州市白云区被抓获。案发后邱某干已赔偿被害人损失并取得谅解。                  本院意见              被告人邱某干构成诈骗罪。对其案发前返还的款项，在犯罪数额中予以扣除。被告人认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人邱某干犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起执行至2021年7月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的手机由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇二一年三月三十一日            书  记  员   刘国庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1204号原告：北京新金通资产管理中心，住所地北京市通州区新华北街35号。法定代表人：陈满全，经理。委托诉讼代理人：赵磊，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐征，男，北京新金通资产管理中心职员，住北京市通州区。被告：宋士山（字号北京市新华华远自行车销售部），男，1959年5月11日出生，无职业，住北京市通州区漷县镇吴营村一区。委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。第三人：许强，男，1979年4月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京新金通资产管理中心（以下简称原告）与被告宋士山（以下简称被告）、第三人许强（以下简称第三人）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵磊、徐征，被告的委托诉讼代理人宋希振以及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人立即将位于通州区新华大街房屋进行腾退并交还给原告；2、被告支付原告2020年10月1日至2021年2月25日期间148天占用费101232元，第三人对此承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告签订了期限自2018年10月1日起至2020年9月30日止的《租赁合同》，该合同约定：原告将位于通州区新华大街房屋出租给被告使用，租金年付25万元。2019年9月17日，被告与第三人签订了期限自2019年9月17日至2020年9月16日止的《房屋租赁合同》，该合同约定：被告将上述房屋转租给第三人，年租金为40万元。2020年9月30日，原告与被告之间的合同期满，双方未续约，但被告及第三人拒绝将上述房屋进行腾退交还给原告，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，同意原告要求腾退并交还涉案房屋的诉讼请求。另，本案系因第三人违约占用房屋所造成，故不同意支付占用费的诉讼请求。第三人辩称，同意腾退房屋。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告（作为出租方，甲方）与被告个人经营的北京市新华华远自行车销售部（作为承租方，乙方）签订《租赁合同》，其中约定“一、甲方将位于通州区新华大街建筑面积200平米租赁给乙方使用。二、……2.租赁期限从2018年10月1日起至2020年9月30日止；三、乙方年支付甲方租金25万元”。双方还约定了其他条款。2019年9月17日，被告（作为出租方，甲方）与第三人（作为承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定“一、甲方将位于通州区新华大街建筑面积200平米出租给乙方使用。……三、租赁期限自2019年9月17日始至2020年9月16日止”。双方还约定了其他条款。2020年8月4日，被告个人经营的北京市新华华远自行车销售部向原告送达《不再续租的通知》，其中载明“贵方与北京市新华华远自行车销售部签订期限自2018年10月1日始至2020年9月30日止的《租赁合同》期满，我单位不再与贵方续租”。2020年9月27日，原告向被告送达《限期搬离通知》，其中载明“你单位租赁期限于2020年9月30日到期，并且你单位明确提出不再续租，依据合同约定，你单位应在合同到期日前搬离，保持租赁物完好交付于我单位”。经核实，2020年9月30日，原告与被告个人经营的北京市新华华远自行车销售部之间的租赁合同期满，被告未履行交付义务，租赁物仍由第三人占用，直至2021年2月25日腾退完毕并返还给原告。庭审中，被告与第三人表示同意将位于通州区新华大街进行腾退并于2021年2月25日交付给原告，原告亦表示同意并无异议。另原告主张被告及第三人因逾期腾房应支付其2020年10月1日至2021年2月25日期间的房屋占有使用费101232元，被告认可该数额，但坚持称其告知第三人进行腾退遭拒，故上述费用应由第三人承担。第三人对此不予认可，主张不知道原告与被告之间的租赁合同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物；同时，租赁合同期限届满，承租人和次承租人逾期腾退房屋给出租人造成损失，应共同支付逾期腾房占有使用费。根据查明的事实，原告与被告之间的租赁合同期限于2020年9月30日届满，但被告和第三人于2021年2月25日才予以腾房返还给原告，由此给原告造成损失，应共同向原告支付2020年10月1日至2021年2月25日期间的房屋占有使用费，故对于原告要求被告支付其上述期间的房屋占有使用费，第三人对此承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。另，2021年2月25日，被告及第三人已将位于通州区新华大街租赁物进行腾退并返还原告，故对于原告要求被告及第三人将上述租赁物腾退并返还给原告的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，经本院释明，被告与第三人之间的法律关系可以另行主张，被告亦表示同意。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、被告宋士山于本判决生效之日起七日内支付原告北京新金通资产管理中心2020年10月1日至2021年2月25日期间的房屋占有使用费101232元，第三人许强对此承担连带责任；二、驳回原告北京新金通资产管理中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告宋士山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵书通二〇二一年三月四日书记员  李 画
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0821执207号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁洱支行。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇凤新街88号。负责人：何其全，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德海，男。特别授权代理。被执行人：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，个体工商户，原住云南省普洱市思茅区，现羁押于西双版纳州看守所。被执行人：何智华，男，1975年9月20日生，汉族，个体工商户，原住云南省普洱市思茅区，现羁押于西双版纳州看守所。被执行人：冉从权，男，1976年12月9日生，汉族，原住云南省普洱市思茅区，现羁押于普洱市看守所。被执行人：何芝容，女，1972年10月20日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁洱支行与饶梅、何智华、冉从权、何芝容借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民初549号民事判决书。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁洱支行于2021年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为4387432.48元,案件受理费41900元，执行费46274元。执行立案后，本院通过网络查控对上述四个被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆等财产情况进行了查询，四被执行人名下银行账户及网络资金存款共计29839.68元，本院已依法扣划并转付申请执行人，四被执行人的银行账户及网络资金除被普洱市公安局冻结的以外，本院已依法冻结；被执行人何智华名下号牌为云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××的车辆本院已依法查封，但本院未实际控制上述车辆，其他人无车辆登记信息。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心进行查询，反馈显示饶梅单独所有位于宁洱县宁洱镇茶源广场2幢101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、110室，2幢301-313室等房产，以上房产已被普洱市公安局查封；何智华、饶梅共同共有宁洱县茶源路12幢2、3层房屋，已被普洱市公安局查封，本院轮候查封；被执行人冉从权、何芝容无不动产登记信息。本院向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心进行查询，反馈显示何智华、饶梅共同共有位于普洱市思茅区处，上述房产均已被普洱市公安局依法查封，本院轮候查封。本院向被执行人何智华户籍所在地重庆市万州区不动产登记中心查询，无不动产登记信息。因被执行人何智华涉及刑事犯罪，其个人财产为涉案财产，暂时无法处置，需待刑事判决生效后，普洱市中级人民法院统一处置涉案财产时参与分配。本院已将上述执行情况及时向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁洱支行反馈并制作了终结笔录，申请执行人认可本院调查结果并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云0821执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红二〇二一年三月二十四日书记员  杨秀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4418号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、吴彪等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初970号 原告：关翠华，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘强，男，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省省宜兴市。 本院在审理关翠华与刘强关于民间借贷纠纷一案中，原告关翠华于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关翠华自愿申请撤回对被告刘强的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告关翠华撤回对被告刘强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告关翠华负担。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年三月九日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  韩艺隽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保850号 申请人：沙玫辰，女，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：深圳市澳瑞科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松路天汇大厦D栋2楼D-213室，统一社会信用代码91440300354460784Q。 法定代表人：朱养川。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保638号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市澳瑞科技有限公司价值人民币258009.7元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十九日 书记员 夏金经童
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执恢314号 申请执行人：王贵波，男，1958年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：袁海青，男，1966年10月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人王贵波与被执行人袁海青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11033号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人袁海青履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0282民初11033号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8753号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：唐山广播电视台，住所地河北省唐山市路北区广达街1号。法定代表人：王树林。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告唐山广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审143号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京北方汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东路南2号。法定代表人王爱民。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京北方汽车驾驶学校履行该中心于2020年5月21日作出的京房公积金法改[2020]1160047号《责令限期缴存通知书》（以下简称1160047号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年5月21日作出的1160047号责缴通知中认定：职工史连杰(身份证号×××)在北京北方汽车驾驶学校工作期间，北京北方汽车驾驶学校未依法按时、足额为史连杰缴纳自2010年11月至2014年12月住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京北方汽车驾驶学校自收到通知书之日起7日内为史连杰补缴少缴的住房公积金单位部分共计9582元。2020年5月21日，北京住房公积金管理中心将1160047号责缴通知直接送达北京北方汽车驾驶学校。在法定期限内，北京北方汽车驾驶学校未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年11月25日向北京北方汽车驾驶学校直接送达《履行行政决定催告书》，北京北方汽车驾驶学校至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1160047号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京北方汽车驾驶学校在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月二十一日作出的京房公积金法改[2020]1160047号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二一年三月三日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6242号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州圣景房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号14楼。法定代表人：肖明，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告朱慧卿与被告广州圣景房地产开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案审理过程中，原告朱慧卿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱慧卿的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2890号 原告：刘庆伟，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘勤才，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘庆伟与被告刘勤才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，2021年3月31日，原告刘庆伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘庆伟撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告刘庆伟负担。 审判员  张俊杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  马看利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保81号申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省南通市海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，董事长。委托诉讼代理人：蔡光才，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏开新，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：北京船洋商业管理有限公司，住所地北京市通州区运河东大街50号11幢1层102室。法定代表人：苗雷。申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京船洋商业管理有限公司银行存款人民币752530.92元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京船洋商业管理有限公司的银行存款人民币752530.92元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年三月三日书记员  陈 雷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执保46号申请人：：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：郭春明，院长。被申请人：李红萍，女，1980年1月23日出生，汉族，住所地吉林省舒兰市凤凰城6单元705室。申请人舒兰市人民法院与被申请人李红萍其他案由纠纷一案，申请人舒兰市人民法院向本院提出财产保全申请，请求法院冻结李红萍名下银行存款。经审查，本院认为：申请人舒兰市人民法院提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结李红萍名下银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海涛二〇二一年三月二十四日书记员  赵 耕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20316号原告：张海涛，男，1972年7月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告:王建刚，男，1980年11月30日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。原告张海涛与被告王建刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛委托诉讼代理人王亚兵、被告王建刚及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令王建刚将北京市大兴区魏善庄镇北田东街15号院（集体建设用地使用证号为兴集建（93）字第014-19号117，四至为南至张国山、北至道、东至道、西至张士杰）（以下简称：北田15号院）的房屋返还给张海涛；2.本案诉讼费用由王建刚承担。事实和理由：2005年2月23日，张海涛与王建刚签订购房协议，张海涛以80000元的价格将北田15号院的房屋出售给王建刚。2016年5月20日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初3839号民事判决书，判决张海涛与王建刚签订的购房协议无效。为维护我的合法权益，故起诉要求王建刚将北田15号院院内房屋腾退返还给我。王建刚辩称，对于张海涛所诉北田15号院房屋买卖情况、院内房屋情况基本属实，但我对涉案北田15号院房屋出资进行了翻建，而且我为了购买涉案北田15号院房屋将自己原有房屋出售现在无地方居住，且张海涛目前不能弥补我方的实际损失，我方损失在未得到补偿前我不同意搬走，故我不同意张海涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就涉案北田15号院房屋，张海涛曾以农村房屋买卖合同纠纷为由将王建刚诉至本院，本院经审理于2016年5月20日作出（2016）京0115民初3839号民事判决书，认为“公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方提交的协议中虽然签字落款处不同，但结合诉争房屋分家已经分给张海涛，王建刚将购房款给付给张海涛，张士杰、孔凡华已经去世的事实，张海涛与王建刚为适格的合同主体。合同是双方当事人意思一致的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。农村宅基地属于农民集体所有，非集体经济组织成员购买宅基地上的房屋应属无效。王建刚非该村村民，其无权取得农村集体经济组织所有的宅基地使用权，故张海涛与王建刚签订的房屋买卖合同，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效。张海涛请求确认该买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，判决原告张海涛与被告王建刚于二〇〇五年二月二十三日签订的《购房协议》无效。”本院（2016）京0115民初3839号民事判决发生法律效力。庭审中，经本院释明，王建刚就其损失问题最终并未提出反诉请求。另查明，涉案北田15号院院内一共有3排房屋，北数第1排房屋6间（按隔断分,含厕所1间）；北数第2排房屋6间（按隔断分）；北数第3排房屋7间（含厕所1间、洗浴间1间）。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据（2016）京0115民初3839号已生效民事判决，张海涛与王建刚于2005年2月23日就涉案北田15号院房屋所签订的购房协议系无效合同，合同无效后，作为购房人的王建刚在因双方之间的购房协议而占有涉案北田15号院房屋的情况下，应当将涉案北田15号院房屋返还给作为卖房人的张海涛，故对张海涛基于合同无效而要求王建刚返还涉案北田15号院房屋的诉讼请求，本院应予支持。王建刚就涉案北田15号院农村房屋买卖合同无效给其造成的损失问题未提出反诉请求，王建刚可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：王建刚将占用的位于北京市大兴区魏善庄镇北田东街15号院（集体建设用地使用证号为兴集建（93）字第014-19号117，四至为东至道、南至张国山、西至张士杰、北至道）房屋返还给张海涛（于本判决生效后三十日内履行）。案件受理费11400元，由张海涛负担7980元（已缴纳），由王建刚负担3420元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 申家杰二〇二一年三月九日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保950号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行，住所地南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼一楼，统一社会信用代码91440300687575977M。 负责人：林维国。 被申请人：北斗导航位置服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路23号8层809室，统一社会信用代码911101080766067389。 法定代表人：曹红杰。 被申请人：深圳市博泰易通电子通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区高峰社区鹊山云峰路3号49栋（太阳能硅谷）706房，统一社会信用代码91440300565725156M。 法定代表人：刘应素。 被申请人：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区京基滨河时代广场北区一期B座十二层，统一社会信用代码914403007938805103。 法定代表人：姜天亮。 上列申请人诉被申请人票据追索权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10033号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 继续查封/冻结被申请人北斗导航位置服务（北京）有限公司在北京银行中关村科技园区支行01×××38账户内存款人民币25223541.67元。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月三十一日 书记员 夏金经童
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1817号申请人：彭兴娟，女，1975年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人：相明，男，1956年8月25日出生，汉族，住河北省围场县。申请人彭兴娟与被申请人相明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。彭兴娟向本院提出财产保全申请，要求对相明名下价值592000元的财产进行保全。彭兴娟已向本院提交阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号为1016719192021000007）作为担保。本院经审查认为，彭兴娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结相明名下价值592000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐玲华二〇二一年三月五日法官助理 邵皖玉书 记 员 于 燕
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初415号 原告：张守利，男，1964年7月25日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：于海峰，男，1976年3月27日出生，满族，住兴城市。 原告张守利与被告于海峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张守利及其委托诉讼代理人杨才到庭参加诉讼，被告于海峰经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告工资6100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年9月4日至11月期间给被告建鸡舍，地点是望海乡黑庄子村，原告完成工作后多次找到被告要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 于海峰经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月至11月期间，原告张守利为被告于海峰建鸡舍。因有部分人工费未结，2020年7月25日，被告于海峰为原告张守利出具条据一张，内容为：“张守利55天×120=6600元-500元=6100，以上工资未结，8月15日结清”。 本院认为，被告于海峰雇佣原告张守利从事劳务活动，结合原告张守利提供的有被告于海峰签字的欠条，能够认定原告张守利与被告于海峰形成劳务合同关系。原告张守利已依约定提供劳务完成工作，被告于海峰亦应按照约定支付相应的劳动报酬。现被告于海峰未全面履行支付劳动报酬的义务，故对于原告张守利要求被告支付人工费6100元的诉讼请求依法予以支持。 被告于海峰未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告张守利提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于海峰于本判决生效之日起五日内支付原告张守利劳动报酬6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告于海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇二一年三月二十三日 书记员 李美澍 本判决援引的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1842号申请执行人:宋某某，女，汉族，张掖市居民。被执行人:陈某某,男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）甘0725民初619号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年11月至2021年3月期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，查出被执行人名下有存款10000元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下无车辆登记信息。本院已于2021年3月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，并在2021年3月29日依法对被执行人采取限制消费令措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知申请执行人本案裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请执行人可申请恢复执行。本案执行标的为案件款55350元，已到位执行标的为案件款10000元，未执行标的为案件款45350元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年三月二十九日书记员  黄 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终217号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，曾用名于华，男，汉族，1989年9月15日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。原审被告人李某，女，汉族，1994年12月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年6月21日被取保候审。原审被告人张某某，女，汉族，1987年5月20日出生于黑龙江省肇源县，初中文化，无业，户籍地肇源县，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年6月21日被取保候审。原审被告人王某某，女，汉族，1977年3月2日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无业，户籍地兰西县，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年6月21日被取保候审。原审被告人石某某，曾用名石魏巍，女，汉族，1992年12月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年6月21日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人于某、李某、张某某、王某某、石某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）黑0109刑初52号刑事判决。李某、张某某、王某某、石某某服判，不上诉；于某不服，提出上诉。本院于2021年1月25日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月至6月间，被告人于某在哈尔滨市呼兰区志华地下商城A区010号、学院路家得乐商场A区83号、志达地下商业街107号其经营的店铺内，雇佣被告人李某、张某某、王某某、石某某等人销售假冒的“NIKE”、“adidas”等知名品牌运动鞋，销售金额共计695864元。其中，李某销售金额为226055元，非法获利约12000元；张某某销售金额为207283元，非法获利约9000元；王某某销售金额为125284元，非法获利约12000元；石某某销售金额为56031元，非法获利约12000元。2019年6月20日，公安人员对上述地点进行检查时，当场缴获假冒的“adidas”、“NIKE”、“CONVERSE”、“JORDAN”品牌运动鞋、拖鞋共计2670双，货值金额共计523945元，并将李某、张某某、王某某、石某某带回进行调查，后于同日在哈尔滨市松北区大耿家转盘道附近将于某抓获。上述事实，有经原审庭审质证确认的接警登记表、受案登记表、案件来源及到案经过，各被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局松北分局扣押物品清单，哈尔滨市松北区价格认证中心关于对假冒注册商标运动鞋的价格认定结论书，阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的鉴定报告、营业执照、商标注册证，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明、商标注册证，涉案账簿及黑龙江龙誉会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证人杜某证言，被告人于某、李某、张某某、王某某、石某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人于某、李某、张某某、王某某、石某某销售明知是假冒注册商标的商品，于某销售数额巨大，李某、张某某、王某某、石某某销售数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。本案系共同犯罪，于某系主犯，李某、张某某、王某某、石某某系从犯。于某、李某、张某某、王某某、石某某具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.李某、张某某、王某某、石某某系从犯，依法从轻处罚；3.于某已销售金额（既遂部分）与未销售部分的货值金额（未遂部分）均达到数额巨大的标准，依法从重处罚。于某的犯罪行为严重扰乱社会市场经济秩序，不符合缓刑适用条件。根据李某、张某某、王某某、石某某的犯罪情节及悔罪表现，其符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人于某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；认定被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；认定被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；认定被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；认定被告人石某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；卷宗扣押假鞋2670双，依法没收，上缴国库。宣判后，于某以原审量刑过重，请求适用缓刑为由，提出上诉。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人于某，原审被告人李某、张某某、王某某、石某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。于某雇佣他人销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，亦系主犯；其销售金额和未销售货值金额均达到数额巨大标准，依法从重处罚；其属犯罪情节较重，不符合犯罪情节较轻可适用缓刑条件。原审鉴于于某能如实供述自己的罪行，对于某从轻处罚，判处有期徒刑三年，量刑适当。对于某提出原审量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 江审判员 宗永平审判员 乔 岳（）二〇二一年三月四日法官助理于智超书记员李宇杭