江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13536号原告：辜晋顺，男，1996年7月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被告：苏州汉宣检测科技有限公司，统一社会信用代码913205810645788721，住所地常熟市经济技术开发区四海路**科创园**楼**。法定代表人：何志勇，执行董事。被告：苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司，统一社会信用代码91320594MA1X2N790J，住所地苏州工业园区林泉街**公共学院**楼**。负责人：何志勇。共同委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：穆艺磊，女，系被告苏州汉宣检测科技有限公司员工。原告辜晋顺与被告苏州汉宣检测科技有限公司（以下简称“汉宣检测”）、苏州汉宣检测科技有限公司苏州园区分公司（以下简称“汉宣园区分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月13日公开开庭进行审理，后转为简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行审理。原告辜晋顺委托诉讼代理人张振华，被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同委托诉讼代理人范勇、穆艺磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜晋顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2019年度年终奖10000元、提成工资15968元、报销2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月入职汉宣检测，2018年起实际在汉宣园区分公司(公共学院的实验室)工作，2019年起又在新建××园区××街××塔××实验室）实际履行劳动合同，担任实验室经理职位。合同期限自2018年5月7日至2020年5月6日，合同约定薪资构成为每月固定工资3000元和提成工资，按销售订单到账金额计提提成工资。2020年5月原告辞职办理离职，2019年优秀员工年终奖20000元，仅收到汉宣园区分公司支付的10000元、报销及提成未支付。原告虽然与被告汉宣检测签订劳动合同，但曾在被告汉宣园区分公司处实际履行劳动合同，原告认为二被告都是用工主体，应当共同承担法律责任。奖金属于劳动报酬的组成部分，因此用人单位认定劳动者不具备领取奖金条件时，理应向劳动者说明理由。本案中，二被告已经对2019年年终奖行使了自主决定权，形成了发放方案，在此情况下，该年终奖方案已经形成了二被告对员工的单方承诺，用人单位要收回对年终奖的发放，应当说明理由。且该理由应当是有经过民主程序指定的内部管理制度或者劳动合同明确约定的，否则，应当按照有利于劳动者的原则进行解释和处理。劳动仲裁委认为年终奖，公司具有自主决定权，便可以任意收回，无视已经形成了惯例的年终奖决定、流程和发放程序。系任意扩大了用人单位对于年终奖的自主决定权，也与民事法律关系公平、诚实信用、公示公信的基本原则和劳动合同法的基本精神严重背离，严重损害劳动者的合法权益。原告就提成工资的构成和计算方式已尽到举证义务，二被告公司的提成和报销均在钉钉群中申请和通过。原告已经举证钉钉相关证据的截图，由于原告辞职后，二被告将原告移除钉钉群，故原告无法提供原始载体，但该证据属于用人单位掌握，被告应当进行举证。被告汉宣检测、汉宣园区分公司共同答辩：请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月入职汉宣检测，最近一期劳动合同期限自2018年5月7日至2020年5月6日，担任销售工程师职位，约定每月工资为2000元，合同第五条劳动报酬第2项激励计划，约定公司可根据员工的表现为员工发放奖金，奖金数额将由公司综合考虑公司绩效、员工个人工资及其工作业绩等因素确定。前述奖金并非公司对员工所做的保证，亦非公司对员工的义务，公司有权自行决定发放的数额及决定是否发放。双方签订的劳动合同补充条款，其中明确被告汉宣检测每月支付员工交通补贴、住房补贴及通讯补贴为1500元。2020年5月27日，原告离职。原告提供名称为汉宣董事会的聊天记录，其中徐玮发送了汉宣检测2019年年终奖方案的文件，其中一人表示年终奖方案基本同意，最终还请大家一致同意为最后结论，并协商股东会时间；其中何志勇的聊天记录中明确“前提是公司还活着”、“如果公司都没了，难道我还借钱发奖金？实事求是吧”；2020年1月15日徐玮通知财务李明明将2019年年终奖方案做一份正式文件给何志勇签字，随后何志勇修改发放方案，增加发放条件为12个月平均发放，各股东对于发放数额及分月发放达成一致；原告主张2020年1月15日股东会会上口头通过年终奖的方案；2020年1月16日，财务的李明明做好年终奖报税和发放方案，向徐玮汇报，徐玮作为公司总经理将向各部门通知年终奖的发放事宜，至此公司已经向全体员工告知并明确2019年年终奖的发放金额、发放时间等全部事宜。该年终奖的提议、决定和实施的流程，与2016年至2018年实际发放的每年的年终奖的流程完全一致，已形成惯例。汉宣检测的公司章程中明确股东为何志勇、田峙、徐玮、马锡英，股东会的职权包含审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等。2020年1月15日的股东会决议中涉及股权出让，并未提及年终奖的发放事宜。原告提供提供业务员提成比例结算单，其中载明辜晋顺的提成比例为4%，具体的订单情况，回款为497200元，固定成本98000元，提成为15968元，该结算单上无被告的签字盖章;并提供报销明细，明确报销事由及金额，报销款合计2600元。原告陈述，其根据回款的4%计发提成，到账后才发放提成；原告主张的提成均是已完结、已回款的。被告陈述，原告主张的提成是离职前的提成，提成明细上明确已完结的才能提成，因当时多名劳动者离职，销售不规范，后整改决定离职人员的提成均不予以发放；销售提成要回款才能发放，销售需要跟踪服务，没有书面的提成制度；此前曾发放过提成，是按照4%发放的；原告提交的报销申请已收到，认为报销应经审核签字，并提供真实合法的票据。另查明:辜晋顺于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年11月12日裁决不予支持辜晋顺的仲裁请求。辜晋顺不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同补充条款、公司章程、股东会决议、明细、苏园劳仲案字[2020]第2544号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的年终奖，首先，双方签订的劳动合同中并未约定年终奖的具体金额，仅约定公司根据员工的表现发放，奖金数额由公司绩效、个人工资、工作业绩等确定，公司有权决定奖金发放的数额及是否发放，表明双方并未约定年终奖每年固定发放；其次，原告主张被告股东会已通过年终奖方案，但当日的股东会决议上并未显示该内容，此外，原告提供的聊天记录中显示被告董事会成员仅表示对年终奖方案基本同意、最终以大家一致同意为最后结论，原告提供的聊天记录中显示汉宣检测股东何志勇对该奖金发放方案进行调整，且原告陈述的何志勇签字的正式文件原告并未提供，何志勇的聊天记录中明确公司活着才能发奖金，表明被告股东并未通过该奖金发放方案，原告亦未提供充分证据证实各股东对该方案已明确一致同意。徐玮当时系被告的总经理，另案中也主张权利，徐玮虽向各部门负责人发送年终奖发放通知，但并未提供充分证据证实该奖金方案已经全体股东一致同意通过，综上，原告主张的年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。关于提成工资，被告确认此前曾发放过提成，表示因原告离职不予发放，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳；原告提供的证据显示其主张提成为实际已回款的销售，并提供明细，被告作为用人单位并未对该明细中涉及的订单情况提出异议并提供证据，理应承担举证不能的不利后果，且双方确认此前均按照4%的标准发放提成，故本院认定被告应向原告支付提成15968元。关于报销款2600元，被告确认已收到原告的报销申请，表明原告已履行相应的报销流程，且该报销明细中明确各项费用的金额及项目并提供票据，故本院认定被告应支付原告报销款2600元。就原告主张的汉宣园区分公司承担责任，原告与汉宣检测建立劳动关系、用人单位为汉宣检测，原告主张汉宣园区分公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州汉宣检测科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辜晋顺提成15968元、报销款2600元。二、驳回原告辜晋顺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告辜晋顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二一年三月十二日书记员  李靖伟