北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4004号原告：周脉珍，女，1978年2月25日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市西城区法律援助中心指派律师（北京市金台律师事务所）。被告：北京志同达劳务服务有限公司，住所地北京市西城区平原里1号楼底商。法定代表人：董志强，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉霖，男，公司员工，联系地址同单位。被告：浙江明牌珠宝股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全工业区。法定代表人：虞阿五，董事长。委托诉讼代理人：蔡玉生，女，公司员工，联系地址同单位。原告周脉珍与被告北京志同达劳务服务有限公司（以下简称志同达劳务公司）、被告浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌珠宝公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告周脉珍之委托诉讼代理人司鹏飞，被告志同达劳务公司之诉讼委托代理人刘嘉霖，被告明牌珠宝公司之委托诉讼代理人蔡玉生庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周脉珍向本院提出诉讼请求,请求判令：1、确认与志同达劳务公司于2014年9月15日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2、志同达劳务公司出具离职证明，并办理社会保险转移手续；3、要求志同达劳务公司、明牌珠宝公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金5万元；4、志同达劳务公司、明牌珠宝公司支付2020年未休年假工资4500元；5、要求志同达劳务公司、明牌珠宝公司支付2020年1月11日至1月19日期间平时延时及休息日加班费1200元。事实与理由：原告2014年9月15日入职志同达劳务公司，被派遣至明牌珠宝公司北京城乡店专柜为营业员。志同达劳务公司与原告签订2014年9月15日至2017年9月30日劳动合同，到期后续签至2020年9月30日。2020年5月29日，明牌珠宝公司告知将原告从城乡店调岗至王府井东安店，原告不能接受，便提起仲裁申请。仲裁期间，志同达劳务服公司于2020年6月4日以原告旷工为由解除了与原告的劳动关系。另，原告正常的工作为每天8小时，周末双休。但在2020年1月11日至1月19日城乡商城庆期间，明牌珠宝公司要求原告每天工作12小时并有3天的休息日工作，但之后既未支付工资也未安排调休，故应向原告支付延时及休息日加班工资。被告志同达劳务公司辩称，原告陈述的劳动关系、劳动派遣关系、工作地点岗位及工资标准属实，同意原告确认劳动关系及出具离职证明、办理社会保险转移手续的诉讼请求。2020年6月1日原告就明牌珠宝公司调整其工作地点一事向我公司进行了通报。对此，我公司表示调整工作地点是用工单位对劳动者的具体管理，我公司不宜直接干涉，建议原告先接受用工单位调整安排，如有问题我公司愿意与用工单位进行协调。2020年6月4日明牌珠宝公司以旷工为由，将原告等三人退回我公司。我公司核实后确认是原告等三人未按照调整安排到新的工作地点报到，被用工单位认定为旷工。据此，我公司向原告等三人作出了解除劳动合同的处理，该解除为合法解除，我公司不应承担相关法律责任。另，我公司确认原告每年应休5天年假，截至2020年5月31日原告尚有2天带薪年休未休，同意按照4532.59元的标准向其支付2天的年假工资。关于原告主张的2020年1月11日至19日期间加班工资的请求，因我公司并不了解明牌珠宝公司安排原告工作的具体情况，所以对此部分答辩意见以明牌珠宝公司意见为准。被告明牌珠宝公司辩称，原告陈述的劳动关系、劳动派遣关系、工作地点岗位及工资标准属实。由于受疫情影响，我公司王府井东安店仅剩下一名员工，且在疫情期间也无法进行新的员工招聘，所以我公司根据客观情况以及与员工订立的约定，决定调原告在内的三名城乡店熟练员工到王府井东安店工作，以维持该店铺的正常经营。我公司于2020年5月29日、5月30日两次和三名员工进行面谈，告知调店事宜并承诺在原有待遇基础上适当增加交通补助，但三名员工均表示不愿调店，而都没有正当或紧急理由。本案原告周脉珍提出的理由是孩子处于青春期，我公司不接受这个理由，要求原告在6月1号前到东安店报到，且告知不报到按照旷工处理的后果。至6月4号，三人均按要求报到，违反《营业员上岗协议的约定》，构成旷工。据此，我公司将三人退回用人单位。我公司上述退回行为符合法律规定，不同意原告要求支付违法解除赔偿金的请求。我公司也确认原告每年应休5天年假，截至2020年5月31日原告尚有2天带薪年休未休，同意按照4532.59元的标准向其支付2天的年假工资。我公司专柜的营业时间与卖场的营业时间一致，10：00至21:00共11个小时，对营业员采用两班倒，每班5.5小时（含就餐时间），每周休息一天。2020年1月11日至19日期间是城乡商城店庆，但是我公司对于专柜营业员的工作安排没有任何变化，并未安排原告加班，且原告书面确认我公司不拖欠薪酬，故我公司不同意原告要求支付加班工资的诉讼请求。另，涉案的三人均都已经进行过仲裁，其中有一人同意仲裁裁决没再起诉，另外两人现在正在法院的一审诉讼期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体如下：1、周脉珍提交劳动合同，证明劳动关系。二被告公司对证据的真实性予以认可，表示合同第22条第四项有员工的应当遵守用人单位和用工单位的各项规章制度、劳动纪律、服务规范，接受用工单位的日常管理和考核的约定2、周脉珍提交2020年5月29日，明牌珠宝公司发出的《关于公司北京区人事变动的通知》，证明用工单位2020年5月29日发出通知，调整原告的工作地点到王府井东安店。二被告公司对此通知的真实性予以认可。3、周脉珍出具2020年6月4日志同达劳务公司作出的《解除劳动合同通知书》，证明用人单位与其解除劳动合同。二被告公司对此通知的真实性予以认可。4、视频录像光盘一张，证明明牌珠宝城乡店长钱春霞2020年5月31日之后不再让原告到城乡店上班。二被告公司对视频的真实性予以认可，但表示用工单位已安排原告到东安店工作，且原告也已办完离店盘点手续，不能再进入珠宝专柜。5、周脉珍出具北京银行对账单，证明工资支付情况。二被告公司对此证据的真实性予以认可。6、周脉珍提交考勤表，证明2020年1月11日到1月19日期间存在的加班事实。二被告公司对证据的真实性不予认可，并表示该表体现的内容与原告为用工单位出具的不欠薪确认相悖，且疫情期间专柜不是正常营业。7、二被告公司提交劳动合同书，证明劳动关系。周脉珍对证据的真实性予以认可。8、二被告公司出具2020年6月4日明牌珠宝公司发出的退回函、志同达劳务公司发出的解除劳动合同通知书及快递存根，证明用工单位是合法退回、用人单位合法解除。退回函写明：用工单位2020年5月29日通知周脉珍等三人调至东安店，5月30日盘点后离店，但截至2020年6月3日也未到东安店报到，按照《上岗协议》第五条考勤（3）之规定按照旷工处理，退回用人单位；解除劳动合同通知写明：因周脉珍因旷工被用工单位退回，用人单位根据劳动合同及《劳动合同法》的规定与周脉珍解除劳动关系。周脉珍认可证据的真实性认可并确认收到，但对退回、解除理由不予以认可。9、二被告公司提交明牌珠宝营业员上岗协议，证明协议有“根据工作需要，营业员必须服从各商场专柜之间的调动”的约定，且该协议落款处有周脉珍书写的“此协议本人已认真阅读并遵照执行”及本人签字。周脉珍对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。10、二被告公司提交用工单位加班审批表，证明用工单位加班需有审批流程，周脉珍没有加班情形。周脉珍表示证据内容为空白表格，不能证明用工单位又加班审批制度。11、二被告公司提交用工单位考勤记录，证明周脉珍2020年之前的年休假已经休完。周脉珍不认可考勤记录的真实性，但认可休假事实。12、二被告公司提交2020年5月30日盘点记录，证明周脉珍在得到调店通知后与用工单位盘点后离店。该盘点记录有周脉珍的签字，店长钱春霞标注为“以上是员工离店盘点”。周脉珍对证据的真实性予以认可，但不能证明周脉珍接受调店。13、二被告公司提交周脉珍为用工单位出具的不拖欠2020年第一季度薪酬的书面确认单，证明周脉珍不存在加班的事实。周脉珍认可证据的真实性，但表示这是用工单位每季度强制周脉珍签字确认的，并不能反映真实情况。另查,周脉珍曾以二被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。上述仲裁委于2020年10月19日作出京西劳人仲字[2020]第2764号裁决书，确认周脉珍与志同达劳务公司于2014年9月15日至2020年5月31日存在劳动关系，并裁决志同达劳务公司为周脉珍出具离职证明、办理社会保险关系转移手续、支付周脉珍2020年未休年假工资833.58元。裁决后，周脉珍不服向本院起诉。上述事实，有以上各项证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求二被告公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，因其与用人单位签订的劳动合同以及与用工单位签订的上岗协议中有其应当服从用工单位工作制度、遵守用工单位调店安排的约定，故用工单位因工作需要调整原告工作地点至王府井东安店的安排属于合理范畴，原告应当遵照执行。现原告无正当理由未按规定时间到新工作地点报到，违反用工单位规章制度，构成旷工，用工单位以此为由将原告退回用人单位、用人单位以此为由与原告解除劳动合同，事实清楚、理由充分，符合法律规定。据此，本院对原告此项诉讼请求，不予支持。关于原告要求二被告公司支付2020年未休年假工资的请求，因原告2020年实际工作时间折算的年休假天数为2天，且二被告公司对此事实予以确认，本院予以确认，具体数额经核算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。原告请求中的超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告公司支付2020年1月11日至19日加班工资的请求，因其提交的证据不能达到证明确实存在加班的事实，且其主张的请求与其为用工单位出具的不欠新确认单记载内容不符，本院无法认定，并对原告此项请求，不予支持。关于原告要求与用人单位确认劳动关系及要求用人单位为其出具离职证明、办理社会保险转移手续的请求，用人单位表示同意，本院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告周脉珍与被告北京志同达劳务服务有限公司于2014年9月15日至2020年5月31日期间存在劳动关系；二、本判决生效后15日内，被告北京志同达劳务服务有限公司为原告周脉珍出具离职证明，并为其办理社保保险转移手续；三、本判决生效后7日内，被告北京志同达劳务服务有限公司、被告浙江明牌珠宝股份有限公司支付原告周脉珍2020年未休年假工资833.58元；四、驳回原告周脉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告周脉珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年三月十八日法官助理 高 钰书 记 员 丁佳欣