北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36997号原告:李军山，男，1959年12月12日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。被告:北京中腐防蚀科技发展公司，住所地北京市海淀区中关村东路******A-801。法定代表人：吴荫顺，总经理。委托诉讼代理人：于德华，北京沐潼律师事务所律师。原告李军山与被告北京中腐防蚀科技发展公司（以下简称中腐科技公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告李军山的委托诉讼代理人孙思嘉、被告中腐科技公司的委托诉讼代理人于德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军山向本院提出诉讼请求：1、中腐科技公司向我支付2019年12月13日至2020年7月8日期间因中腐科技公司不配合办理档案转移导致原告延迟退休的经济损失81862.46元；2、中腐科技公司向我支付2020年7月8日至实际转移档案之日止（以每月5000元为基数）延迟退休的经济损失；3、中腐科技公司向我支付无法领取2019年4月3日至2019年12月12日期间失业保险金的损失30000元。事实和理由:我于1999年1月1日入职，担任办公室副主任岗位，签有固定期限劳动合同，月薪为6500元，每年有十三薪和年终奖。2019年4月3日我因中腐科技公司未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动合同。中腐科技公司未给我办理失业保险导致我未能依法领取失业保险金。2019年8月7日我去中腐科技公司处办理人事档案转移手续，中腐科技公司拒不办理，此后我又多次与中腐科技公司沟通办理档案转移手续，中腐科技公司仍拒不配合。我于2019年12月12日达到法定退休年龄，且已满足领取退休金的条件，但因中腐科技公司不予办理人事档案的转移手续导致我不能依法领取退休金。故为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。中腐科技公司辩称，不同意李军山的诉讼请求，不同意向其支付其主张的款项，请法院驳回李军山的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。已发生法律效力的（2020）京01民终6676号民事判决书认定：“中腐科技公司确存在未足额支付李军山工资之情形，2019年4月2日李军山以未及时足额支付劳动报酬为由提出辞职，次日送达解除劳动合同通知，故法院认定双方劳动关系于2019年4月3日解除，中腐科技公司应向李军山支付解除劳动关系经济补偿金。”李军山曾以要求中腐科技公司为其办理档案转移手续为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年10月29日该委作出京海劳人仲字[2020]第15270号裁决书，裁决如下：中腐科技公司于本裁决书生效之日起十日内协助李军山办理档案转移手续。本案诉讼庭审过程中，经本院要求李军山明确第一、二项诉讼请求中损失的具体指向与构成，李军山主张因中腐科技公司未及时给其办理档案转移手续，导致其达到法定退休年龄后，无法享受退休医疗保险及养老金待遇，而产生了经济损失81862.46元，李军山明确该数额的构成为：1、其自行负担的医疗费46862.46元；2、按每月5000元标准估算的7个月退休养老金。此外，李军山另主张中腐科技公司应按其估算的退休养老金数额每月5000元的标准，向其支付2020年7月8日至实际转移档案之日止延迟退休的经济损失。以上均为中腐科技公司迟延转档造成其无法享受退休待遇的损失，二者有因果关系，属于迟延转档给其造成的损失。李军山就其主张提举了以下证据：1、《流动人员存档商调函》，载明“海淀区人力资源公共服务中心：李军山同志要求流动，请按下列第2、5、6项办理。……2、同意该同志委托我单位保存其人事档案，如本人接受管理，请于……前来我处办理手续。……5、档案需装订成册，密封转递；6、仅限北京市城镇户籍。”落款处显示加盖北京市朝阳区人力资源公共服务中心印鉴，2019年8月7日。2、手机短信。显示2019年8月14日李军山向张某发送短信称“……我办理退休调档事宜需要盖章，因为调档函是8月7日开的，时效是一个月。之前给您打过电话要求办理调档，昨天我又去单位找您盖章您没在，我已把需要盖章的调档函给老牛了，请您尽快盖好章，我需要办理退休的手续，如果盖不了章会影响我办理退休，所以请您务必尽快把调档函的章帮忙盖好。谢谢您！”对方回复称“李军山：你所提之事目前公司暂时不能给你办理。原因如下：1、目前你与公司的劳动争议案件正在审理中，还没有生效的法律判决或裁定，尚有多种不确定性。2、你私自非法持有公司的财物（例如你在仲裁开庭时出示的部分公司车辆购置手续原件等），至今没有交回，也没有回到公司办理离职交接手续。……”中腐科技公司表示并未见过《流动人员存档商调函》，无法核实真实性，认可手机短信的真实性，但其不来公司，公司无法为其办理档案转移手续。中腐科技公司提举了公证书、手机短信，显示曾多次通知李军山回公司财务办理交接手续，后于2020年12月4日通知李军山尽快来公司办理档案转移手续。李军山认可上述证据的真实性，但表示公证书内容显示中腐科技公司并非通知其办理档案转移手续，此后2020年12月4日其收到通知后并未前去公司，因已于2020年12月初申请了强制执行。本案诉讼庭审后，中腐科技公司表示2021年1月14日经其单位前往海淀人才集体存档部门核实，得知李军山的档案已于1月11日由陈某借走，理由是办理退休，另表示办理退休手续与档案存放地无关，无需转移档案，且无需其单位同意，系李军山本人不办理退休手续。李军山则表示，其退休手续已由案外单位向社会保险部门审批完毕，其已开始享受退休待遇，其中：2021年2月其已收到2019年12月13日到达法定退休年龄后至2021年1月期间的养老保险待遇，此后的养老金是按月发放；针对退休后产生的医疗费用，其已向社保部门提交票据，2021年3月其已收到报销的医疗费用10204.48元，还有部分医疗费用因票据问题还在申报审核当中。李军山另表示，截至2021年3月其才享有应于2019年12月13日到达退休年龄时享有的养老保险与医疗保险待遇，是因中腐科技公司一直故意延迟办理档案转移手续造成的。本案法庭辩论终结后，李军山另提交书面材料表示，确产生了延迟享有养老保险待遇的利息损失，以及为维权产生的包括但不限于律师费等损失，故请求法院酌情判令中腐科技公司支付其因延迟转档给其造成的损失。中腐科技公司为李军山缴纳了社会保险。李军山另表示，2019年4月3日至2019年12月11日期间其没找工作，处于失业状态，但因中腐科技公司未给其办理失业人员登记，导致其无法领取失业保险。经本院询问，李军山表示2019年7月至2019年11月期间北京吉亨达物业管理有限公司为其缴纳社会保险，系因其离职后没有找新工作，故找了社会保险代缴机构为其代缴社会保险，也通过该公司办理了退休手续。中腐科技公司则主张，李军山可以自行去街道办理失业登记，但其未去，本次诉讼前李军山从未向其公司主张过，故其请求缺乏依据。李军山表示，其并未办理失业登记，因不太懂这些手续。李军山以要求中腐科技公司支付2019年12月13日至2020年7月8日因中腐科技公司不配合办理档案转移导致其延迟退休的经济损失、自2020年7月8日起至实际转移档案之日（以每月5000元为基数）迟延退休的经济损失、2019年4月3日至2019年12月12日期间失业保险金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字（2020）第1197号不予受理通知书，决定不予受理。李军山不服该决定，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于经济损失一节。经本院要求李军山明确第一、二项诉讼请求的指向与构成，李军山表示系因中腐科技公司未及时给其办理档案转移手续，导致其达到法定退休年龄后，无法享受退休医疗保险及养老金待遇，而产生的经济损失，并明确两项诉讼请求中损失的构成包括：1、其自行负担的医疗费46862.46元；2、按每月5000元标准估算的2019年12月13日至2020年7月8日期间7个月退休养老金；3、按每月5000元标准估算的2020年7月8日至实际转移档案之日止的退休养老金。现李军山自认其已通过社会保险部门享受退休养老及医疗待遇，且上述待遇的核定系自其到达法定退休年龄之日起算，故李军山的上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。至于李军山另提出迟延领取退休金的利息损失以及为维权产生的包括但不限于律师费等损失，不在李军山当庭明确本案诉讼请求构成的范围之列，系基于新发生的事实而主张，未经仲裁前置程序处理，本院于本案中不予处理。关于失业保险金损失一节。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”中腐科技公司为李军山缴纳了社会保险。李军山自中腐科技公司离职后，未办理失业登记，且存在其他单位为其缴纳社会保险的记录，不符合社会保险登记的失业状态，故对于李军山要求中腐科技公司支付其无法领取2019年4月3日至2019年12月12日期间失业保险金损失的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回李军山的全部诉讼请求。案件受理费十元，由李军山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年三月三十一日书记员 张静思