广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15075号原告：迅科贸易（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区九佛西路888号348房、350房及352房，统一社会信用代码91440101070182356Q。法定代表人：KYLEANDREWMIGDAL，董事长。委托代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：刘晓哲，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：冯欣荣，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：任懿飞、陈志杰，广东君厚律师事务所律师。原告迅科贸易（广州）有限公司与被告冯欣荣劳动争议一案，本院于2020年10月9日以简易程序立案后，因案情复杂，故裁定转为适用普通程序进行审理。根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定，由审判员温江涛独任审理并于2020年12月1日公开开庭。原告的委托代理人郝志国和刘晓哲、被告冯欣荣及其委托代理人任懿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：被告于2015年9月24日入职原告处，岗位为工程师。双方最后一期《劳动合同》（以下称《18年劳动合同》）签订时间为2018年9月24日，合同期限为2018年9月24日至2023年9月23日，工资为4000元。原告与广州美维电子有限公司（以下简称美维公司）均为迅达科技中国有限公司（以下简称迅达科技公司）的子公司。2020年，因经营状况发生变化，迅达科技进行企业重组并进行人员分流。根据企业重组有关协议，被告被分流至美维公司，但被告的工作岗位、工作地点并没有发生变化，被告的工资和津贴还有上升。原告及美维公司均承诺被告在原告处的工作年限与美维公司的工作年限合并计算并享受相关福利。2020年3月1日，被告与美维公司签订《劳动合同》（以下称《20年劳动合同》）。原告认为，被告在与原告的劳动合同期限内，由于转移工作单位而与原告解除劳动合同，但被告未因此失业。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发［1996］354号，以下简称《劳动部通知》）第21条的规定，原告无需支付被告经济补偿金。此外，从立法目的的角度看，经济补偿金的目的在于制约用人单位的解雇行为，对失去工作的劳动者给予经济上的补偿，并解决劳动合同短期化问题。但在本案中被告并未失业，故不应适用经济补偿款的相关规定。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告起诉依据的《劳动部通知》第21条的表述为可以不支付，而非无需支付，故原告是否可以不向被告支付经济补偿，除了未造成被告失业外，还应考虑原、新用人单位与劳动者之间是否就工作年限合并计算，保障劳动者的与工龄相关的权益，例如年休假、医疗期等权益的问题达成一致。在本案中，原被告以及美维公司未就被告工龄延续计算问题达成协议，被告以自身的行为拒绝签署三方协议，并申请劳动仲裁要求经济补偿，明确表示出其不同意工龄连续计算，而且被告与美维公司签订的《20年劳动合同》只是美维公司单方表示确认入职时间，并未与被告就合并计算工作年限问题达成一致，无法实际保障被告的工龄权益，因此原告应向被告支付经济补偿。其次，原告承认因业务调整，由原告提出与被告解除劳动合同，即认定是原告与被告协商一致后解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条第一款第二项的规定，也应支付经济补偿。最后，被告的劳动关系调整后，工资待遇并未发生调整，也没有原告在起诉状中所述称的调整后工资待遇提高。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年9月24日签订《劳动合同》（以下称《15年劳动合同》），合同期限为2015年9月24日起至2018年9月23日止，试用期自2015年9月24日起至2015年12月23日止，职务为工程师，工作地点为广州。被告工资（含试用期）为3800元/月，试用期内职位津贴为1700元/月，通过试用期后职位津贴为2000元/月。2018年9月24日，原被告签订《18年劳动合同》，合同期限为2018年9月24日起至2023年9月23日止，工资为4000元/月，职位津贴为2430元/月，其余约定与《15年劳动合同》相同。2020年3月1日，美维公司（甲方）与被告（乙方）签订《20年劳动合同》，合同期限为2020年3月1日起至2023年9月23日止，职务为工程师，工资为4200元/月，工作地点为广州，职位津贴为2560元/月。该合同第十二条第16款约定：“本人于迅科贸易（广州）有限公司的劳动合同自2020年3月1日终止。甲方确认：乙方的入职时间为2015年9月24日。”同日，原告及美维公司向被告出具一份《劳动合同变更通知及协议书》（以下简称《变更通知书》），该通知书第三段载明：“各方同意广州美维电子有限公司承认您在迅科贸易（广州）有限公司的服务年限并特此确认您在迅科贸易（广州）有限公司的服务年限自2015年9月24日起计算，并且会根据该服务年限向您提供广州美维电子有限公司的员工福利以及中国相关劳动法律法规要求的其他劳动保障。”原告及美维公司在该通知书上盖章，被告未在该通知书上签字，但承认看过该通知书。2020年3月26日，被告向原告的工作人员发送电子邮件，内容原文为：“Ireceivedonepapernamed劳动合同变更及协议通知书,butIdidnotsign.Ioriginalybelongtottmt,nooneaskmeifIwanttostayatttmtornot?andpushmetoGME.NoonetellmethatIcouldstayatttmt,andIwilllosejobifnotacceptGMEofferedlaborcontract.IhopeIcanstayatttmt,workatGZplant.”前述ttmt为原告，GME为美维公司，原告确认该邮件的真实性。2020年5月28日，被告向广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄埔劳仲委）申请仲裁。黄埔劳仲委于2020年9月21日出具穗埔劳人仲案［2020］1930号仲裁裁决书（以下简称1930号仲裁书），裁决为：本裁决生效之日起五日内，原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金39631.64元。在庭审中，原被告对1930号仲裁书中查明的“申请人（即被告）离职前12个月平均工资为8807.03元”的事实，均予以认可。另查，1.被告自2020年3月1日入职美维公司，截至庭审之日仍然在职；2.迅达科技公司系原告的唯一股东，在2020年4月9日前亦系美维公司的唯一股东，4月9日后美维公司股东变更为安捷利美维电子（厦门）有限责任公司，迅达科技公司不再持股。以上事实，有《劳动合同》、《变更通知书》、电子邮件截图、工资台账、1930号仲裁书及庭审笔录等予以佐证。本院认为，依照《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款关于“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”的规定，《劳动合同法》的效力高于《劳动部通知》，故，本案应当适用《劳动合同法》调整原被告之间的劳动争议。《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”在本案中，原被告的劳动关系变更系因原告业务调整，非因被告主观意愿所致，结合《20年劳动合同》中关于原被告的劳动合同自2020年3月1日终止的约定，应视为原告提出与被告解除劳动合同并与被告协商一致解除劳动合同。依照前述法律规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金39631.64元（8807.03元×4.5年）。原告的起诉理由及诉求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项和第四十七条第一款的规定，判决如下：原告迅科贸易（广州）有限公司应当在本判决生效之日起三日内一次性向被告冯欣荣支付解除劳动合同经济补偿金39631.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告迅科贸易（广州）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年三月十五日本法官助理马兴昊书记员禤培欣