wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1264号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南大道1099号平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人伍炳金，男，汉族，1965年3月30日出生，身份证住址四川省金堂县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人伍炳金借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付627516.69元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人持有的深圳市凯盛嘉实业有限公司100%股权、轮候冻结被执行人持有的深圳市金豪利装饰工程有限公司10%股权、轮候冻结被执行人持有的深圳市鑫弘泰投资信息咨询有限公司33%股权。上述股权冻结期限为三年。如需续封，申请执行人须在期限届满三十日前向本院提出书面续行措施的申请，因逾期提出申请而导致上述措施自动失效的法律后果，自行承担。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费10075元，该诉讼费未执行到位，本院继续追缴。此外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干未的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年三月二十九日 书记员 张倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1326号原告：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地河南省新乡市红旗区平原路333号。负责人：彭芳，行长。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹树茂，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：张彭珂，男，1993年3月6日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：新乡市景程置业有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区人民路479号（卫滨区政府三楼）。法定代表人：刘志杰。原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行（以下简称中行新市区支行）与被告张彭珂、新乡市景程置业有限公司（以下简称景程公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新市区支行委托诉讼代理人曹树茂，被告张彭珂到庭参加了诉讼，被告景程公司经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中行新市区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彭珂立即偿还原告借款本金259341.87元及利息3113.1元、罚息34.48元(利息、罚息暂计算至2021年2月18日)，本息共计262489.45元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。3.判令景程公司对第一项确定的债务承担连带保证责任。4.判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由:2016年3月23日,原告与被告张彭珂签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》。合同约定:张彭珂为支付购房款,向原告贷款280000元。张彭珂以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保,景程公司提供阶段性连带责任保证。抵押物已办理预告抵押登记,原告已依约放款。现被告未按合同约定还款,为维护原告合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告张彭珂辩称，对原告诉请的金额及事实均无异议。被告景程公司未向本院递交答辩状。本院认为：张彭珂对截止2021年2月18日，欠付中行新市区支行本金259341.87元，利息3113.1元、罚息34.48元的事实均无争议，应予归还，本院对中行新市区支行的第一项诉请予以支持。景程公司作为阶段性保证人因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续，而未达到免除保证责任的条件，其亦应按约承担保证责任，故本院对中行新市区支行主张景程公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于优先受偿权的行使问题，因案涉房产仅作了抵押权预告登记，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条的规定，抵押自登记时生效，只有办理抵押登记后才发生抵押权的效果，故中行新市区支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对中行新市区支行诉请的实现债权的费用问题，其当庭明确本案仅产生诉讼费，故本院对其该部分诉请不予支持。综上所述，本院对中行新市区支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第四百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、张彭珂于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡新市区支行借款本金259341.87元，利息3113.1元、罚息34.48元（2021年2月18日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市景程置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市景程置业有限公司承担连带保证责任后有权向张彭珂追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡新市区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元，因适用简易程序减半收取2618.5元，由被告张彭珂、新乡市景程置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二一年三月二十三日书记员 齐翠翠
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1265号申请执行人昆明龙瑞科技有限公司。法定代表人：张子刚，该公司总经理。住址：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122681262574F。委托代理人：李云里，男，1976年1月27日生，布依族，住云南省昆明市官渡区。被执行人云南盛民福农资有限公司。法定代表人：赵晓敏。住址：云南省曲靖市宣威市。统一社会信用代码：91530381MA6NBWW500。申请执行人昆明龙瑞科技有限公司于2020年10月15日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初919号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金28386元及利息，执行费326元。在执行过程中，被执行人云南盛民福农资有限公司已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云0122民初919号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李雅琴二〇二一年三月二十三日书记员  陈晓秋
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执520号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区。负责人马红霞，行长。被执行人：吴立功，男，1984年7月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人：张晶晶，女，1985年9月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4499号民事调解书，向被执行人吴立功、张晶晶发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴立功、张晶晶银行存款46962.78元（本金31925.34元、利息12005.44元、律师费1744元、案件受理费336元、保全费369元、执行费583元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二一年三月二日书记员 樊哲浩
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初576号原告：霍明礼，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王振林，系河南潘胜超律师事务所律师，一般代理。被告：魏荣平，男，1974年8月20日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险”）。负责人：赵春阳，系该公司经理。统一社会信用代码：91411500876885675N。地址：信阳市平桥区京深路北段。委托代理人：洪安然，系河南问通律师事务所律师，特别授权。原告霍明礼诉被告魏荣平、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月1日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月3日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告霍明礼委托代理人王振林，被告人民财险委托代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍明礼诉称，2019年7月4日11时，魏荣平驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在淮滨县淮河大道建设局路段由南向北上淮滨大道时，与由西向东驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经淮滨县交警大队事故认定书认定：魏荣平与霍明礼负事故的同等责任。原告受伤后，在淮滨县人民医院住院九天。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残。经查，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。诉求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失112765.38元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告人民财险辩称，1、在被告证件齐全有效的情况下的，答辩人愿意在保险范围内积极赔偿原告合理损失；2、原告诉请过高，请法院依法核准；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。被告魏荣平未答辩。经审理查明，2019年7月4日11时，魏荣平驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在淮滨县淮河大道建设局路段由南向北上淮滨大道时，与由西向东驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。淮滨县交警大队认定魏荣平与霍明礼负事故的同等责任。原告受伤后，在淮滨县人民医院住院9天，花医疗费12993.44元；安徽天衡司法鉴定所鉴定原告所受伤构成十级伤残，误工期120日，护理期为60日、营养期为90日。豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人民财险处投保了交强险和第三者责任险万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。人民财险应在保险限额内承担责任。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告霍明礼的损失有医疗费12993.44元，误工费120天×121元/天=14520元；护理费60天×125元/天=7500元；营养费20元/天×90天=1800元。住院伙食补助费50元/天×9天=450元，残疾赔偿金34200元/年×20年×10％=68400元，精神损害抚慰金5000元，交通费180元，鉴定费1600元，上述合计112443.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告霍明礼的各项损失112443.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司用豫Ｓ×××××号小型轿车投保交强险限额赔偿107200元，用豫Ｓ×××××号小型轿车投保商业三者险限额赔偿3146.06元【（112443.44-107200）元×60％】。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给霍明礼，打入如下账户，开户行：河南农村商业银行淮滨支行，账户名：霍明礼，卡号：62×××26。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277.65元，由被告魏荣平负担766.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月二十二日书记员 刘慧慧
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2021）晋1130民初104号   原告：交×。   法定代表人：覃×，理事长。   委托诉讼代理人：曹×，系该信用联社资产保全部负责人。代理权限：特别授权代理。   被告：刘×1，山西省交口县人。   被告：周×，山西省交口县人。   被告：梁×，山西省交口县人。   被告：刘×2，山西省交口县人。   原告交×与被告刘×1、周×、梁×、刘×2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹×到庭参加诉讼，被告刘×1、周×、梁×、刘×2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘×1、周×偿还结欠我社贷款本金450000元，借款期内的利息按合同约定年利率为9.4%计算；逾期利息按合同约定加收50%，算至实际履行之日止的利息（截止2021年1月22日剔除归还的3759.89元，现结欠利息75959.61元，本息合计525959.61元）；2.判令被告梁×、刘×2承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告刘×1、周×于2019年6月28日，在我联社双池信用社借款458000元，用于续贷，并签订《贷款合同》,合同约定2020年6月27日到期，年利率为9.4%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告梁×、刘×2签订了《保证合同》。该贷户贷款后累计归还本金8000元，结息3759.89元，截止2021年1月22日结欠贷款本金450000元，利息75959.61元，本息合计525959.61元。我社经催收未果，为维护我社合法权益和经济不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。   原告为支持其主张，提供了如下证据:   一、原告主体资格：1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证明；4.代理人身份证明；5.代理人身份证复印件；6.授权委托书。证明原告主体资格及代理人身份信息。   二、被告主体资格：被告身份证联网核查、户口簿、身份证、户口簿复印件。证明借款人与担保人的主体资格。   三、被告借款、担保事实：贷款合同、保证合同、借款借据、逾期贷款催收通知书。证明被告借款及担保事实。   四、贷款利息发生明细证明归还利息及欠息信息。   被告刘×1、周×、梁×、刘×2未向本院递交书面答辩状，也未向本院递交证据，其未到庭视为放弃对原告证据质证的权利。   根据原告提供的证据，本院认定事实如下：   2019年6月28日，被告刘×1、周×与原告签订《贷款合同》，由被告在原告处借款458000元，合同约定2020年6月27日到期，年利率为9.4%，逾期贷款罚息利率在合同载明贷款利率水平上加收50%。同日，被告梁×、被告刘×2作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定由梁×、刘×2为刘×1、周×贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期满之日起二年。被告贷款后累计归还本金8000元、利息3759.89元。   本院认为，原告交×与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利并承担义务。被告刘×1、周×作为借款人理应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，被告梁×、刘×2作为保证人应承担连带责任，故原告请求被告支付借款本息及承担连带责任的诉求本院予以支持，。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、弟六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘×1、周×在本判决书生效之日起三十日内偿还原告贷款本金450000元，借款期内的利息按合同约定年利率为9.4%计算；逾期贷款罚息利率按合同载明贷款利率水平上加收50%，算至实际履行之日（已归还的3759.89元从借款利息中剔除）。   二、被告梁×、刘×2对上述债务承担连带清偿责任。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费9060元，减半收取计4530元，由被告刘×1、周×、梁×、刘×2承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 李 珩      二〇二一年三月二十六日   书记员 刘计琴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2200号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保67号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值154854.14元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡光明二〇二一年三月二十二日法官助理 贾斯棋法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5307号原告：金鹿（北京）公务航空有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113351617993G。法定代表人：王新宇，执行董事长。委托诉讼代理人：杨西竹，女，1987年8月27日出生，侗族，金鹿（北京）公务航空有限公司员工。委托诉讼代理人：王萌萌，女，1985年10月13日出生，汉族，金鹿（北京）公务航空有限公司员工。被告：王海鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告金鹿（北京）公务航空有限公司与被告王海鹏劳动争议、人事争议纠纷一案，原告金鹿（北京）公务航空有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金鹿（北京）公务航空有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月三十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初1150号原告：张林清，男，1972年10月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。被告：鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市东山区3委**。法定代表人：尹玉敏，职务：总经理。原告张林清诉被告鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林清及委托诉讼代理人吴慧到庭参加诉讼，被告鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告张林清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告鹤岗市工农区颐景佳园小区4、5、6号楼尚欠人工费650000.00元，自2017年12月31日起至尚欠人工费给付完毕之日止，按银行现时定期存款利率计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月，被告开发建设鹤岗市工农区颐景佳园小区4、5、6号楼，建筑面积约15000平方米。被告将建筑主体人工费承包给原告，并于2012年4月15日与原告签订了《建筑主体人工费承包合同》，约定：工程名称工农区颐景佳园小区4、5、6号楼，建筑面积约15000平方米，承包单价260.00元/平方米，结算额3900000.00元，开工日期2012年4月20日，主体竣工日期2014年10月30日。建筑主体人工费承包合同签订后，原告按合同约定施工，如期交付给被告并验收合格。被告按合同约定给付人工费3250000.00元，2014年12月15日，经原、被告对账，被告尚欠原告人工费650000.00元，向原告出具了欠据，并承诺于2017年12月31日前一次性结清。被告出具欠据后，没有按约定期限给付人工费。虽经原告多次向被告索要未果。鉴于上述事实，原告认为：被告将建筑主体人工费承包给原告，并与原告签订了建筑主体人工费承包合同，应按合同约定给付人工费。可被告不守信用，拒不履行合同确定的义务，严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法保护，判如所请。被告鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司在答辩期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：建筑主体人工费承包合同1份、欠据1份，证明被告于2012年4月15日将鹤岗市工农区颐景佳园小区4、5、6号楼主体（人工费）承包给原告，约定建筑面积15000平方米，承包单价每平方米260.00元，结算额3900000.00元，被告陆续给付部分人工费，尚欠人工费650000.00元，并于2014年12月15日为原告出具欠据，约定人工尾款于2017年12月31日前一次性结清，所欠金额按银行现时定期存款利率计算利息。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日原告张林清与被告鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司签订建筑主体人工费承包合同1份，约定被告将鹤岗市工农区颐景佳园小区4、5、6号楼主体（人工费）承包给原告张林清，建筑面积15000平方米，承包单价每平方米260.00元，结算额3900000.00元。被告法定代表人尹玉敏在该合同甲方处签字，并加盖被告公章。被告陆续给付部分人工费，尚欠人工费650000.00元，被告于2014年12月15日为原告出具欠据，并约定人工尾款于2017年12月31日前一次性结清，所欠金额按银行现时定期存款利率计算利息。该欠据由被告法定代表人尹玉敏签字，加盖被告单位财务专用章。2021年3月25日，本院到鹤岗市看守所给被告法定代表人尹玉敏做询问笔录，尹玉敏对原告庭审中提供的证据真实性没有异议。张林清于起诉前，对被告财产做诉前财产保全，预交保全费3720.00元。本院认为，对原告张林清主张被告鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司给付尚欠人工费650000.00元及相应利息的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持，但利息的起算时间应自2018年1月1日起计算较妥。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下：被告鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张林清尚欠人工费650000.00元，自2018年1月1日起至尚欠人工费650000.00元给付完毕之日止，按银行现时定期存款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300.00元，减半收取计5150.00元，保全费3720.00元，由被告鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇二一年三月三十日书记员  刘 佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初11013号原告：北京金建鑫科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村甲331号8单元808号。法定代表人：周雪原，经理。委托诉讼代理人：沙立改，北京市京师律师事务所律师。被告：北京航天嘉业信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1480房间。法定代表人：齐玉刚。原告北京金建鑫科技有限责任公司（以下简称：金建鑫公司）与被告北京航天嘉业信息技术有限公司（以下简称：航天嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告金建科技公司委托诉讼代理人沙立改到庭参加了诉讼。被告航天嘉业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金建鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款77280元并支付资金占用费（资金占用费自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年开始从原告处购买内存条，由原告提供货物单。2019年12月16日，被告与原告商议购买内存条，最终被告购买了16G内存48条（单价470元），32G内存72条（单价760元），以上货款共计77280元。被告承诺2020年1月10日之前结账，为原告开具延期支票，支票盖有被告法人章，但由于被告账户无款，被告答复之后电汇。2020年1月15日，原告向被告法定代表人发送了原告收款账户并催告被告汇款。被告答应汇款，但一直未汇款。后经原告多次催要，被告以欠员工货款为由多次推脱，至今未汇款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告航天嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，航天嘉业公司从金建鑫公司购买型号为DDR4（Reg16G）内存条48条（单价470），型号为DDR4（Reg32G）内存条72条（单价760元），总货款为77280元。2019年12月24日，金建鑫公司出具出库单。2020年1月10日，航天嘉业公司开具编号为30801130的招商银行转账支票，上面盖有航天嘉业公司的财务专用章，收款人为金建鑫公司。诉讼中，金建鑫公司提供其工作人员杜小冬与与航天嘉业公司法定代表人齐玉刚洽谈购买内存条事宜的微信记录。关于收货2019年12月24日微信聊天记录载明：“送吧、西北旺龙泉驾校正门往东200米、路东大院、鸿怡快递…再不来这个电话也没电了、那哥们电话多少、内存颜色不一样（发送内存条照片）”（以上为航天嘉业齐玉刚189XXXXXXXX所述）。关于付款期限2019年12月16日微信聊天记录载明：“能给账期吗、1.10号前结账”（以上为航天嘉业齐玉刚189XXXXXXXX所述）；“可以，到时候您给我结了就可以…”（以上为金建鑫公司工作人员杜小冬所述）。关于催收货款2020年1月15日微信聊天记录载明：“齐总您好，您接收一下，款办完了告诉我一下，我好给老板回话。…款今天可以办吗？”；2020年3月10日微信聊天记录载明：“我的款今天可以帮我办一下了吧（发送金建鑫公司账户信息）”；2020年5月15日微信聊天记录载明：“我有张支票过期啦，我过去换一张（发送30XXXXXXXX支票照片）。”2020年11月12日微信聊天记录载明：“电话关机了，什么情况…”（以上为金建鑫公司工作人员杜小冬所述）。2020年11月19日，金建鑫公司向北京市长安公证处提出保全证据的申请，北京长安公证处作出（2020）京长安内经证字第47122号公证书，对微信记录进行了保全证据公证。另查，2016年12月、2017年7月，金建鑫公司与航天嘉业公司之间曾有内存买卖的交易。上述事实，有当事人陈述、出库单、招商银行转账支票、微信记录、（2020）京长安内经证字第47122号公证书、北京增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人应有法律约束力。本案中，双方就买卖设备虽未签订书面合同，但根据出库单、微信聊天记录、支票等证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系。经查，2019年12月24日，金建鑫公司已经交付了价值为77280元的设备。航天嘉业公司作为买受人，应当在收到购买的设备后，及时有效支付相应货款，但航天嘉业公司至今未付款，故应当支付货款77280元。此外，因航天嘉业公司迟延付款的行为给金建鑫公司造成资金损失，故航天嘉业公司应当给金建鑫公司支付资金占用费。关于原告主张的资金占用费的起算时间及标准，因符合法律规定，应予以支持。航天嘉业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。本案原、被告之间的合同关系于民法典施行前成立，现因民法典施行前履行合同产生争议，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，缺席判决如下：一、北京航天嘉业信息技术有限公司于本判决生效后七日内向北京金建鑫科技有限责任公司支付货款77280元及资金占用费（资金占用费以77280元为本金，计算标准从2020年1月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京金建鑫科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由北京航天嘉业信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内直接给付北京金建鑫科技有限责任公司866元，剩余866元于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月十八日法官助理  牛毅刚书 记 员  陈 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48812号原告：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀路**北大太平洋科技发展中心**。负责人：申立，总经理。委托诉讼代理人：杨盺华，女，广州市太平洋广告有限公司北京分公司法务。被告：北京数知科技股份有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街**主楼**（德胜园区）iv>法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：李哲，男，北京数知科技股份有限公司法务经理。原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称太平洋广告北分公司）与被告北京数知科技股份有限公司（以下简称数知科技公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。太平洋广告北分公司的委托诉讼代理人杨盺华、数知科技公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋广告北分公司向本院提出诉讼请求：1.数知科技公司支付合同款项100万元及逾期付款违约金72500元；2.数知科技公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，太平洋广告北分公司与数知科技公司签订网络广告投放服务合同，约定数知科技公司应于2020年3月29日一次性付清100万元整。合同生效后，太平洋广告北分公司按约履行了投放广告的义务，但数知科技公司经多次催告后仍未支付合同款，其按约应当支付逾期付款违约金。数知科技公司辩称，认可广告费用100万元，我方确未支付，太平洋广告北分公司应向我方开具发票后，我方再行支付，故我方没有违约行为，不应支付违约金，而且太平洋广告北分公司主张的违约金过高。双方当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，甲方数知科技公司与乙方太平洋广告北分公司就乙方向甲方提供网络广告投放服务事宜签订《网络广告投放服务合同》，太平洋网服务条款为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，合同主要内容为：提供服务网站太平洋汽车网，服务内容太平洋汽车网首页通栏1-2（1200*50）30K，flash，1/2则切换，服务期限2019-11-21,2019-12-02（共2天），发布费488000元；服务内容太平洋汽车网汽车大全所有页面可触发式通栏（1120*50）30K，flash，鼠标放上后，放大为（1120*90）35K，flash【不含车型对比页面（参数，车系，图片，点评）】，服务期限2019-12-20,2019-12-26（共2天），发布费512000元，金额总计100万元（其中不含税金额943396.23元，增值税金额为56603.77元），付款时间及方式：甲方应于2020年3月29日向乙方一次性付款100万元，付款前乙方开具合法足额增值税专用发票给甲方，乙方开票延迟的甲方付款时间顺延。合同下方系四个配送广告位置。产品类型整车，品牌北京奔驰，直客北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司。合同后附太平洋网服务条款。2019年11月至2019年12月，太平洋广告北分公司根据数知科技公司的要求履行了《网络广告投放服务合同》中约定的广告投放义务。本案庭审中，太平洋广告北分公司提交其内部系统广告监测发布记录，证明已经履行完毕全部的广告投放义务，数知科技公司对此予以认可。太平洋广告北分公司称曾通过电话和微信询问数知科技公司是否开票并进行付款但未得到答复，因怕发票开出来过期，故没有向数知科技公司开票。数知科技公司则称双方没有沟通过开具发票的问题。本院认为，太平洋广告北分公司与数知科技公司签订的《网络广告投放服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行各自义务。通过庭审查明的事实可知，太平洋广告北分公司已经按照合同约定履行完毕广告投放义务。数知科技公司辩称尚未支付合同款的原因系太平洋广告北分公司未向其开具发票。本院认为，虽然案涉网络广告投放服务合同约定付款前太平洋广告北分公司应当开具合法足额增值税专用发票给数知科技公司，开票迟延则付款时间顺延，但按照合同约定付款是数知科技公司的主要合同义务，而开具发票是太平洋广告北分公司的合同附随义务，二者之间没有对价关系，因此，在太平洋广告北分公司已经履行完毕全部广告投放义务的情况下，数知科技公司不能以其尚未开具发票为由拒绝支付合同款，本院对其该辩称事项不予采信，太平洋广告北分公司主张数知科技公司支付合同款于法有据，本院予以支持。关于太平洋广告北分公司主张的逾期付款违约金一节，因《网络广告投放服务合同》约定太平洋广告北分公司应在数知科技公司付款前开具发票，但太平洋广告北分公司并未提交证据证明已将相应发票交付给数知科技公司，其所称与数知科技公司曾沟通过开发票事宜未得到回应一节亦无有效证据证明，故其主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用原《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京数知科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付广州市太平洋广告有限公司北京分公司合同款100万元；二、驳回广州市太平洋广告有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元（广州市太平洋广告有限公司北京分公司已预交），由广州市太平洋广告有限公司北京分公司负担488元（已交纳），由北京数知科技股份有限公司负担6738元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇二一年三月三十一日书记员  姜 凡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初844号 申请人：周明彦，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被申请人：潘勤，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：王**，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告周明彦与被告潘勤、王**民间借贷纠纷一案，申请人周明彦于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘勤在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户中的存款50000元，予以冻结；对被申请人王**在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户中的存款200000元，予以冻结。申请人周明彦以其在中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保的一份250000元诉讼财产保全责任保险，作为担保。 本院经审查认为，申请人周明彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人潘勤在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户中的存款50000元，予以冻结。冻结期限为一年（从2021年3月10日起至2022年3月9日止），冻结期间，不得支付； 二、对被申请人王**在中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行账户中的存款200000元，予以冻结。冻结期限为一年（从2021年3月10日起至2022年3月9日止），冻结期间，不得支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年三月十日 书记员  张扬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初378号原告：王某，女，1962年4月17日出生，住北京市门头沟区。被告：李某，男，1975年1月4日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李某1（李某之妻），住北京市门头沟区。原告王某与被告李某分家析产纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25元，由王某负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二一年三月三十一日书记员  杜嘉琪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初36264号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路********。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：魏捷先，男，1984年10月7日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行首都机场支行）与被告魏捷先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行首都机场支行的委托诉讼代理人王金茜到庭参加诉讼，被告魏捷先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行首都机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2021年1月10日贷款本金105142.01元及罚息27684.77元（共计132826.78元），并支付自2021年1月11日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费3500元。事实与理由：被告作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：在合同期限内，贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算，日利率为被告自助提款时确认的年利率的三百六十分之一）及结息付息方式等；单笔贷款的贷款期限以借款人自助提款时形成的贷款系统记录为准，该系统记录与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收，直至清偿本息为止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用；因履行本合同产生的争议由贷款人经办机构所在地人民法院管辖。合同签订后，被告自助提款145000元，确认年利率为9.9%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本。该笔贷款已到期，被告未按约定还本付息。截止至2021年1月10日，被告拖欠贷款本金及罚息共计132826.78元，故原告诉至法院。被告魏捷先未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告中行首都机场支行作为贷款人与被告魏捷先作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款本金145000元，贷款期限自2018年3月6日起至2019年3月6日止，年利率为9.9%；被告未按合同约定日期归还贷款的，逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至全部清偿时止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用。同日，原告向被告账户发放贷款。截至2021年1月10日，被告魏捷先欠款为：贷款本金105142.01元、利息0元、罚息27684.77元；中行首都机场支行为实现本案债权支付律师费3500元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、业务流程、网银开户资料、贷款人情况说明、委托代理合同及律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，贷款人根据约定有权提前收回贷款。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏捷先于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行贷款本金105142.01元及罚息（截至2021年1月10日的罚息为27684.77元，自2021年1月11日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；二、被告魏捷先于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告魏捷先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年三月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7517号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：罗燕菲，女，1978年11月07日出生，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，送达地址湖南省衡阳市雁峰区金港水岸。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告罗燕菲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告罗燕菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18360.97元，并自2019年04月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18800元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年04月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。罗燕菲未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，罗燕菲未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，罗燕菲通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18800元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额620.95元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18800元提现成功。罗燕菲收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年03月26日，罗燕菲共计还款1097.02元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对罗燕菲的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向罗燕菲主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的1097.02元，合理部分利息为185.52元，911.5元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17888.5元，被告自2019年03月26日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，罗燕菲立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17888.5元；二、自本判决发生法律效力之日起，罗燕菲立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17888.5元为基数，自2019年04月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由罗燕菲负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30946号原告：祁俊华，男，1972年5月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告祁俊华诉被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁俊华到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁俊华向本院提出诉讼请求：判令被告中汽顺达公司协助办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记。事实与理由：2003年12月29日，原告购置捷达轿车一辆，付款方式为首付加车辆抵押贷款，原告向中国建设银行北京宣武支行办理个人汽车消费贷款，金额92800元，期限5年。被告作为担保人，原告用所购车辆进行抵押，被告为抵押权人。双方于2003年12月26日办理抵押登记。原告于2008年12月25日，将贷款全部还清。银行出具了结清证明，但是被告并未为原告办理解除抵押手续。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告中汽顺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月，祁俊华为购买车牌号为×××，从中国建设银行北京宣武支行办理贷款，金额为92800元，由中汽顺达公司对该借款承担保证责任。为保证将来中汽顺达公司代祁俊华偿还贷款后对祁俊华追偿权的实现，祁俊华将×××抵押给中汽顺达公司，并于2004年3月30日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。2008年12月25日，祁俊华将该贷款本息全部结清，但中汽顺达公司至今未为祁俊华办理解除抵押登记手续。上述事实，有机动车登记证书、个人贷款结清证明、购车发票及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告方已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中汽顺达公司的抵押权亦应归于消灭，祁俊华据此要求中汽顺达公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助祁俊华办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年三月二十九日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执180号之一申请执行人：李×，住山西省文水县。被执行人：闫×。住山西省文水县。本院在执行李×与闫×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人闫×名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：043686，车牌号为×××的五菱牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年三月二十二日书记员 武梦静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2948号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邓君，男，1984年7月16日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邓君借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5457元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执1083号 叶荣华、潘红庆： 本院执行的叶荣华申请潘红庆买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3118号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：贾鑫，男，1990年4月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年11月10日的信用卡欠款总额，共计人民币44505.16元（其中本金36438.53元，利息6697.14元，违约金1369.49元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币44505.16元（截至2020年11月10日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告贾鑫既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50-56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年11月10日，被告已经拖欠欠款本金36438.53元，利息6697.14元，违约金1369.49元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：被告贾鑫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金36438.53元及相应利息、违约金（截至2020年11月10日的利息6697.14元、违约金1369.49元，自2020年11月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、公告费560元，由被告贾鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2122号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义,总经理。被告：石明玉，男，1966年3月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告石明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十九日法官助理 赵 琳书 记 员 王英楠
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0233民初34号   原告：普珠，男，藏族，西藏自治区日喀则市亚东县人，现住西藏日喀则市亚东县。   被告：魏鹏冲，男，汉族，河南省夏邑县人，现住河南省夏邑县。   本院在审理原告普珠与被告魏鹏冲运输合同纠纷一案中，原告普珠于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普珠申请撤诉是对自己民事权利的处分,是基于自己的真实意思表示且不违反法律强制性规定本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下:   准许原告普珠撤回起诉。  本案受理费25元，减半收取计12.5元,由原告普珠负担。   审 判 员 塔 琼   二〇二一年三月二十二日   法 官 助 理 边巴央宗   书 记 员 扎西甲措
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初408号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎悦，北京君嘉律师事务所律师。被告：胡登银，男，1978年01月08日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告胡登银信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人李松佶到庭参加诉讼，被告胡登银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2021年3月24日的信用卡欠款共计396520.29元及自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告胡登银于光大银行处申请了信用卡，卡号为×××。被告胡登银开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据1.申请材料及合约；2.身份证；3.网站公告；4.欠费明细及交易明细。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告胡登银曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月24日，被告胡登银因透支产生的信用卡欠款本金344034.84元、利息32811.62元、违约金19673.83元、服务费0元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以胡登银透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡登银于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2021年3月24日的信用卡欠款共计396520.29元及自2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）。案件受理费3635元及公告费（以实际发生额为准），由被告胡登银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年三月二十九日书记员  田原
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6025号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：关帅屏，女，××××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××427。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告关帅屏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年三月十五日书记员  黄泳欣
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1240号原告：常春辉，男，1989年12月20日出生，汉族，住原阳县。被告：蔺恒飞，男，1992年7月8日出生，汉族，住原阳县。原告常春辉与被告蔺恒飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金1.6万并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年11月18日签订《租赁合同》，被告租用原告铲车在陡门大堤干活。合同结束后，被告未按约定支付租金，后经多次催要，被告拒不支付。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院可以认定事实如下：原、被告于2018年11月18日签订《合同》，被告租用原告50型号铲车一台，合同到期后，被告未按约定向原告支付租金16000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用原告设备，故被告应按约定支付租金16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺恒飞于本判决生效之日起十日内支付原告常春辉租金16000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二一年三月二十九日书记员  李银花
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初713号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路22号1栋1单元8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽荣，该公司文员。 被告：陈小玲，女，1971年5月16日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司与被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司以被告已向原告 -2- 交纳了物业费及路灯费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇二一年三月十九日 书记员  黄娜 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：寇勇，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告寇勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告寇勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108331.13元（截至2021年3月22日，欠款本金59190.75元，利息16794.54元，违约金及费用32345.84元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告寇勇在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。寇勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、寇勇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计108331.13元，其中本金为59190.75元、利息为16794.54元、违约金和费用为32345.84元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求寇勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告寇勇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计108331.13元（其中本金为59190.75元、利息为16794.54元、违约金和费用为32345.84元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告寇勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元以及公告费（以实际发生为准），由被告寇勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7807号原告：徐程钢，男，1978年12月17日出生，汉族，住黑龙江省逊克县逊克农垦社区。被告：相武洋，男，1992年11月20日出生，汉族。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告徐程钢与被告相武洋劳务合同纠纷一案中，因原告徐程钢经本院合法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月二十九日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3126号原告：瞿凤，男，1993年3月4日出生，汉族，无业，住江苏省南通市通州区。被告：北京璟睿影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼****。法定代表人：陈思睿。被告：陈思睿，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。原告瞿凤（以下简称原告）与被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿（以下合称二被告，分称璟睿公司、陈思睿）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令璟睿公司支付原告劳务费44500元，陈思睿承担连带责任；2.判令二被告支付原告利息（以44500元为基数，按照月息2%的标准，从2019年10月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2019年8月26日受聘于璟睿公司，在电影《桃之夭夭》中担任场景设计一职，并签订聘用合同，双方约定月薪为税后25000元，次月5日发放自然薪酬，不足月按当月平均日薪总和计算，璟睿公司未支付2019年10月1日至2019年11月30日的薪酬，于2020年1月24日支付了3226元，至今尚欠付44500元。陈思睿作为璟睿公司的法定带包人，于2019年12月9日向原告出具欠条，愿为璟睿公司所欠劳务费承担连带责任，支付璟睿公司欠付原告的所有款项，并以月利率2%支付利息，同时承担诉讼费等费用。二被告未答辩。本院经审理查明如下事实：2019年8月26日，原告（乙方）与璟睿公司（甲方）签订《电影演职人员聘用合同》，甲方聘用乙方在本影片中担任场景设计工作。聘用期限为自2019年8月26日，影片暂定2019年9月开机，结束于乙方全部工作结束之日。乙方月薪资为25000元。2019年12月9日，陈思睿签订欠条：璟睿公司欠原告2019年10月1日至2019年12月4日工资款53226元，2019年12月5日已付5500元，欠款余额47726元。本人陈思睿作为璟睿公司法定代表人，愿意为公司欠的工资款承担连带给付责任，月息2分（月利率2%），债务人必须于2020年1月23日前将本金50%和截止至还款日的利息清还；债务人必须于2020年3月15日前将剩余欠款及其利息全部清还。陈思睿在债务人处签字。徐*在证明人处签字。经询，原告称2020年1月24日收到二被告支付的3226元工资款，余款至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与璟睿公司签订《电影演职人员聘用合同》，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告为璟睿公司提供了劳务，璟睿公司应当支付报酬。根据璟睿公司的法定代表人陈思睿出具的欠条，双方确认欠付劳务费为47726元，其后璟睿公司向原告支付3226元，现原告主张璟睿公司支付剩余劳务费44500元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈思睿书写欠条同意对璟睿公司债务承担连带给付责任，本院对原告要求陈思睿承担连带给付责任的请求予以支持。关于原告主张按约定月利率2%计算利息，该利息计算标准已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院依法予以调整。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿于本判决生效后七日内向原告瞿凤支付劳务费44500元及利息（以44500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从二〇一九年十二月十日计算至实际付清之日）；二、驳回原告瞿凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二一年三月二十九日书记员  周欣月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓苓，女，1975年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：海兴县北方汽车销售有限公司，住所地河北省海兴县中心街北端西侧（福阳小区东侧）。 法定代表人：赵砚祥，该公司经理。 再审申请人赵艳海、马晓苓因与被申请人海兴县北方汽车销售有限公司（以下简称北方汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵艳海、马晓苓申请再审称，申请人提供了转给对方法定代表人的款项的总额，分出了购车款部分和汽款部分的数额；对方当事人不承认一部分款项是购车款，但未提供有关的证据；申请人提供了汽款的总额（即有关汽款的证据），证明申请人汇款总额中除去汽款数额就是购车款的事实；将属于对方的“实际欠款数额”的举证责任转给了申请人，是适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人北方汽车公司与再审申请人赵艳海于2014年9月30日签订分期付款购车协议，根据双方协议，购车款应汇入户名为赵秀珍的尾号为1712的农业银行账户中，还款明细见附表。北方汽车公司提交了还款明细附表，赵艳海所购车辆共分24期还款，每期还款有固定数额。赵艳海与北方汽车公司之间存在分期付款购车合同，与海兴县兴联化工贸易有限公司之间存在购气合同，北方汽车公司及海兴县兴联化工贸易有限公司的法定代表人均系赵砚祥。经审核赵艳海提交的汇款汇总明细，1-5页中还款数额、时间与分期购车合同还款明细附表中约定的数额基本一致，但6-8页款项中未标明汇入账户的信息，且还款时间、数额与还款明细附表中的数额不相符。因赵艳海与海兴县兴联化工贸易有限公司之间的购气合同与本案并非同一法律关系，双方之间对气款总数的争议可另行解决。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵艳海、马晓苓的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二一年三月二十九日 书记员  李美丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12946号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔磊，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：张广明，男，1966年2月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告苏州银行股份有限公司与被告张广明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本院于2021年2月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丁双龙、崔磊到庭参加诉讼。被告张广明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金20万元及利息（含复利）12788.13元、费用（含违约金和分期手续费）9156.43元（暂计算至2021年1月4日）,2021年1月5日起的利息、违约金、手续费按照苏州银行信用卡（个人卡）领用合约、苏州银行消费时贷卡分期业务须知和苏州银行信用卡业务服务收费标准的相关约定计算至实际还款之日；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费人民币13186元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告申领消费时贷卡。原告向被告发放了消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放20万元消费时贷贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告张广明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告张广明）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告张广明发放了卡号为62×××01的消费时贷信用卡。被告张广明通过手机银行注册并通过验证后，于2019年10月16日向原告申请向消费时贷放款20万元并办理分期。原告主张：截至2021年2月23日，被告张广明在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金20万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2021年2月23日，消费时贷卡项下利息（含复利）为18150.02元。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2021年2月23日，消费时贷卡项下违约金5363.23元。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为4901.92元，费率为年利率7.2%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。张广明逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告张广明归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费、律师费有合同约定，亦未超出强制性法律规定，本院予以支持。但之后的利息、违约金应以未付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张广明应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金20万元及截至2021年2月23日的利息(含复利)18150.02元，违约金5363.23元，分期手续费4901.92元，以及自2021年2月24日起至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金。二、被告张广明应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费13186元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2292元，由被告张广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年三月十五日书记员  唐莉萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2282号原告张某某，男，汉族，1951年4月25日出生，住商丘市。委托代理人张国庆，男，汉族，1974年10月28日出生，住商丘市，(系原告之子)。委托代理人高文庆，商丘市天平法律服务所法律工作者。被告：商丘市梁园区王楼乡清凉寺村委会。住所地：商丘市梁区民主西路北200米路西。负责人：杨长安，职务：主任。被告：商丘市梁园区王楼乡清凉寺村委会张楼村民组。住所地梁园区王楼乡清凉寺张楼村。负责人：崔纪青，职务：组长。原告张某某诉被告商丘市梁园区王楼乡清凉寺村委会（以下简称清凉寺村委会）、商丘市梁园区王楼乡清凉寺村委会张楼村民组（以下简称张楼村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形后，本案依法转为简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张国庆、高文庆，被告清凉寺村委会负责人杨长安，张楼村民组负责人崔纪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告土地补偿款38880元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在清凉青村北地拥有宅基地一处，四邻南邻地、西邻陈本玉、东邻地、北邻坑，面积共0.54亩。2012年梁园区王楼乡清凉寺村政府开发拆迁，拆迁了原告的房屋。2020年3月份政府将土地补偿款下发到清凉寺村民委员会，清凉寺村委会将该款下发到被告王楼乡清凉寺村民委员会张楼村民组时，被告拒不将该补偿款发放给原告，原告向被告催要该款，被告以各种理由推脱至今未付。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告清凉寺村委会辩称：我负责是整个大队，原告是清凉寺张楼村民组村民。我只计算张楼村民组整个大面积，拆迁款已经打给村民组，不欠村民组一分钱，本案与我们大队无关。被告张楼村民组辩称：原告把房子盖到菜地地头上了，分菜地的时候原告摊多少地分给他多少地，不是宅基地，该给的补偿款已经给过原告了，多余的地是属于村民组的，这部分的补偿款不是原告的，不应该给原告。经审查本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案原告起诉的被征收土地的所有权属于其所在村组农民集体所有，对于被征收土地获得的征地补偿款亦属于其所在村组农民集体所有。诉讼中原告主张其拥有宅基地一处，其上房屋被拆迁，但诉讼中没有提交涉案土地的宅基地使用证或集体土地建设用地使用证。且被告张楼村民组辩称：原告把房子盖到菜地地头上了，涉案土地不是宅基地。原告与被告张楼村民组对涉案土地的属性存在争议。被告张楼村民组是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的事项包括“征地补偿费的使用、分配方案”系通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定，如何分配集体所有土地征地补偿款属于村民自治范畴。原告张某某主张征地补偿款，实为对该分配方案提出异议，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不适宜通过民事诉讼的方式予以解决。据此，本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项和第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费386元，本裁定生效后退还原告张某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付磊二〇二一年三月二十六日书记员  赵倩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1505号原告：杜吉元，男，1935年12月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杜亚忠，男，1963年8月7日出生，杜吉元之子。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司员工。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业集聚区**新集镇河东寨村。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：吴国红，唐山金信新能源有限公司法务。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。委托诉讼代理人：吴国红，唐山金信实业集团有限公司法务。原告杜吉元与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杜吉元于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现杜吉元自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜吉元撤诉。案件受理费25元由杜吉元负担（已缴纳）。审 判 员 徐春永二〇二一年三月三十日法官助理 王 倩书 记 员 李星月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初7274号 原告：喻岁兵，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告：徐森海，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告喻岁兵与被告徐森海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻岁兵及其委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告徐森海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻岁兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金7936元及相应逾期利息（逾期利息以7936元为基数，当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付，从2019年2月4日起计算至实际付清之日止，暂计至2021年1月31日计1384.7元）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告招募原告到亳州碧桂园时代印象项目工地从事瓦工工作，并与原告约定工资为240元每天，年底结清，工作期间每月预支500元生活费，但被告未依约履行。2018年8月，原告从被告处离职。期间，被告共拖欠原告工资7936元，原告多次向被告催讨，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，原告经多次索要被告仍未履行付款义务。综上，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。原告不得已诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 徐森海未作答辩。 原告喻岁兵向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证明查询件及欠条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，原告受被告雇佣，随被告去亳州碧桂园时代印象项目工地，为其提供瓦工劳务。2018年8月原告于被告处离职，经结算被告欠付原告劳务工资款7936元。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到喻岁兵在亳州碧桂园时代印象工人工资7936元．（柒仟玖佰叁拾陆元）。欠款人：徐森海2019.2.4”。现被告至今未付该笔劳务款，以致成讼。 本院认为，原告喻岁兵为被告徐森海提供劳务，应由被告支付相应的劳务工资，原、被告之间已形成劳务合同关系。结合原告陈述及被告徐森海出具给原告喻岁兵的欠条，可以证实被告尚欠原告劳务工资款7936元未付的事实。现原告喻岁兵主张被告徐森海支付劳务工资款7936元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告双方未约定还款期限及逾期利息，故本院确定为自起诉之日起（2021年2月8日）按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告徐森海于本判决生效之日起十日内向原告喻岁兵支付劳务工资款7936元及利息（以7936元为基数，自2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款实际付清日止）； 二、驳回原告喻岁兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐森海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处；账号：1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 汪治国 二〇二一年三月三十日 法官助理 许燕燕 书 记 员 章 成
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1605号原告：刘文珍，男，汉族，1992年7月17日出生，住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏，广东联建律师事务所律师。被告：毕金兰，女，汉族，1976年5月12日出生，住址深圳市龙华区。原告刘文珍与被告毕金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文珍撤诉。案件受理费491元，由原告刘文珍负担。审判员 黄  森  平二〇二一年三月三十日书记员 刘  佳  欣书记员 许嘉莉(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71971号原告：赵理辉，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李俄春，经理。委托诉讼代理人：陈依然，男，北京人人车旧机动车经纪有限公司员工。原告赵理辉与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵理辉、被告的委托诉讼代理人陈依然均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金10000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月16日，原被告签订合作协议，原告并在2019年6月2日支付保证金10000元。2020年6月30日双方终止了合同，按合同约定被告应于合同终止3个月后的5个工作日内将保证金返还，但经多次沟通，被告一直未返还，故诉至法院。被告北京人人车旧机动车经纪有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的账户与其合伙人董x进行了合并，董x已将该保证金支付原告，原告无权再次主张。经审理查明：2019年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方为甲方用户买卖二手车提供相应服务签订《人人车合伙人合作协议》，约定：合同期满后，乙方所缴纳的保证金将冻结3个月，如甲方在冻结期未发现乙方合作期内违约行为，甲方将在冻结期结束后的5个工作日内将保证金无息返还乙方。2019年6月2日，原告付给被告保证金1万元。庭审中，被告确认涉案合同于2019年8月到期，但称保证金已由案外人董x退还，原告称董x所付款项系其二人其他经济往来，非保证金。以上事实，有当事人双方提交的证据及陈述等在案佐证。本院认为，《人人车合伙人合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应依约履行。协议中约定合作终止后被告应退还原告保证金，现退还条件已成就，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的举证不足以证明其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵理辉保证金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京人人车旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 牟诚诚二〇二一年三月二十日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1730号原告：杨静，女，1985年2月5日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**院**楼**1013。法定代表人：范广瑶，董事长。委托诉讼代理人：李馥霖，男，1986年5月28日出生，北京搏文教育科技有限公司职员，住黑龙江省七台河市。原告杨静与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨静，被告搏文教育公司之委托诉讼代理人李馥霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《健康管理师代报名协议》和《课程协议》，解除时间由法院判定；2.被告返还原告全部培训费用2328元。事实和理由：2019年12月，由公司团购，我与搏文教育公司达成协议，约定搏文教育公司为我报考国家三级健康管理师提供代报名、培训等服务。我依约向搏文教育公司支付了全部费用2328元，费用包含两本教材《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，培训费和代报名费，还有一次补考费，具体各项费用是多少我不清楚，被告只说交纳2328元，这些费用就全包了。培训方式是给了我一个链接，让我进去听课，承诺是直播课，但我进去只有录播课，但是完全是照着书念，教得不好，我进去过几次就不听了。搏文教育公司承诺为我报考2020年4月份的考试，但是对方没有报名成功。被告又称安排我2020年10月的考试，并且承诺报名成功了。但是我10月打印准考证时没有发现我的报名信息。此时我发现与我一样的同学有很多。被告也联系不上。被告根本不具备办学资质。搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询。为维护我方合法权益，特诉至法院。被告搏文教育公司辩称，同意解除与原告之间的教育培训合同关系，解除时间由法院认定。同意退还300-500元不等的代报名费，不同意退还其他培训费用，因为已经把上课的链接都给了原告，并且原告也实际登陆进行了学习。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年12月，杨静就报考国家三级健康管理师的代报名及培训事宜，与搏文教育公司达成协议。由搏文教育公司就该项考试向杨静提供教材、培训及代报名服务。杨静于2019年12月25日向搏文教育公司支付全部的教育培训费用2328元。双方一致认可上述费用中既包括资料费、培训费也包括考试报名费用，但双方均无法区分各项费用的具体金额。杨静表示已经收到搏文教育公司向其邮寄的《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元。关于在线教育培训一节，培训方式是搏文教育公司发给杨静一个网站链接、用户名及密码，可登陆进去看录播的视频课，但不清楚在线培训总课时情况，也没有具体的上课时间安排。搏文教育公司辩称已经为杨静提供了全部课时的在线培训服务，虽然在线培训网站已经停止运行，但可以联系后台向法院提供原告的登陆信息，截至本案法庭辩论终结前，搏文教育公司未就其主张向本院提供证据。搏文教育公司表示公司没有报名资质，需要通过其合作机构代为报名。搏文教育公司主张相关报名费用上限为500元，但是未向本院提供证据证实相关报名费用金额以及该公司委托其他机构为学员报名的具体情况。另查，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。搏文教育公司提供在线培训的网站（www.beijingbowen.com.cn）学员账号已无法正常登陆。搏文教育公司表示该网站已经停用。2020年3月22日庭前谈话时，本院将原告要求解除合同的诉求告知被告公司。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。杨静与搏文教育公司之间签订了《健康管理师代报名协议》和《课程协议》，并且于2019年12月25日向搏文教育公司支付全部双方约定的应付费用，搏文教育公司予以接收，并且向杨静邮寄了费用中包含的教材，亦向杨静发送了费用中包含的培训视频网址，可以认定双方之间已于当日成立教育培训合同关系。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除时间为就合同解除协商一致之日，具体到本案，杨静以提起诉讼的方式向博文教育公司提出解除合同的意思表示，搏文教育公司于2021年3月22日知悉并表示同意，故2021年3月22日为双方之间教育培训合同关系的解除之日。合同解除后，涉及杨静已支付款项的退还问题。本案中，双方均认可杨静向搏文教育公司支付的款项包括资料费、培训费、代报名费等费用，但均无法区分各费用的具体金额。搏文教育公司未成功为杨静报名，应当退还相关代报名费用。关于资料费，杨静已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于培训费，双方均无证据证实在线教育培训课时的履行情况，杨静表示曾经接受部分在线教育培训，培训的初衷也是为了考试，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，确定搏文教育公司具体应退还费用数额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条，第五百六十二条第一款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨静与北京搏文教育科技有限公司之间的教育培训合同于二〇二一年三月二十二日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还杨静培训费及代报名费1546元；三、驳回杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二一年三月二十九日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静