广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21455号原告：刘玉山，男，1954年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：董思圆,广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰,广东信德盛律师事务所律师。被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：马华新。被告：广州亿林房地产开发有限公司，住所地广东省广州市龙口中路186号二楼*SP*。法定代表人：吴林炳。原告刘玉山与被告广东长城建设集团有限公司、广州亿林房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉青向本院提出诉讼请求：1.两被告为原告办理广州市天河区沙东大街11号503房的产权过户和房地产登记手续（办理不动产权证）；2.本案受理费和公告费由两被告共同承担。事实和理由：1988年12月，广州市城市规划局核发《建筑许可证》，同意广州亿林房地产开发有限公司建设位于广州市天河区沙东大街南北西三座商业住宅大楼。1989年10月12日，广州亿林房地产开发有限公司出具委托书，认为其公司与联营单位广东长城建设集团有限公司为加快旧城改造，现就广州市天河区沙河濂泉路商住楼工程，由两被告合作进行开发，特委托广东长城建设集团有限公司办理商住楼工程有关的一切业务并有权代表其公司办理商住楼的销售事宜等。1991年3月，广州市城市规划局核定广州亿林房地产开发有限公司的上述三座商业住宅楼的位置并出具了《广州市建筑工程地盘放线验线、建筑管理验收记录册》。1991年12月，广州亿林房地产开发有限公司向广州市城市规划局作出《关于沙东大街商住楼西北两幢主体四层要求先行施工的申请报告》，认为经同意部分主体施工四层，即西、北座先建四层，请求批准。1994年4月，广州市天河区房地产开发总公司（下称“天河房总公司”）申请由广州市天河区房地产经营开发公司变更为该公司。2001年5月10日，广州市天河区经济体制改革办公室发出穗天企改复（2001）7号《关于天河房总公司改制为有限责任公司的批复》，同意天河房总公司改为有限责任公司，公司更名为广州亿林房地产开发有限公司，公司改制后原天河总公司的债权债务由广州亿林房地产开发有限公司承担。2001年5月1日，广州市工商行政管理局向天河总公司发出《企业名称预先核准通知书》，同意天河总公司更名为“广州亿林房地产开发有限公司”。2001年6月21日，广州亿林房地产开发有限公司经广州市工商行政管理局核准登记。1996年10月15日，广州亿林房地产开发有限公司由广东长城建设总公司变更为现名。上述事实由广州市天河区人民法院生效判决（2010）天法民四初字第132号案查明清楚。原房屋广州市天河区濂泉路沙东街十巷30号为刘群友所有。1989年12月29日，广州市天河区房地产经营开发公司（现“广州亿林房地产开发有限公司”）与刘群友签署《划拨建设用地拆迁房屋产权补充协议书》，约定广州亿林房地产开发有限公司拆除上述房屋，建筑面积52.4平方米，被告广州亿林房地产开发有限公司将自有的天河区濂泉路沙东街十巷地段新建大楼第四层楼向南的自有房屋，共建筑面积80平方米。1991年12月30日前移交给刘群友。因刘群友的原地房屋是52.4平方米，新建房屋是80平方米，相差27平方米，刘群友愿意以633.34元一平米计算，付给广州亿林房地产开发有限公司17100元，并应将此款于1991年12月30日付清。如广州亿林房地产开发有限公司不能依期移交新建房屋给刘群友的，则广州亿林房地产开发有限公司按每月每平方米一元计算，赔偿给刘群友损失。广州亿林房地产开发有限公司与刘群友于1989年12月29日办理公证，出具《公证书》见证双方签署的《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》属实，约定了就临迁回迁问题，另外约定刘群友回迁的面积分二个套间，双方按1989年12月29日签订的产权交换协议书办理产权证，超出产权面积刘群友按800元/平方米付给被告广州亿林房地产开发有限公司。刘群友与刘添才育有两子，分别是刘玉山、刘玉青。刘群友于1990年5月22日办理赠与公证，刘群友经丈夫刘添才同意。将广州市天河区濂泉路沙东十巷30号赠与其儿子刘玉山、刘玉青，各占二分之一产权。1993年12月，广东长城建设集团有限公司通知刘群友选房，刘群友确认选取南栋五层4号及6号房，面积共计94.24平方米，走道占2.14平方米，楼梯分摊1.5平方米，多14.24平方米。故，刘友群需要支付原房屋52.4平方米与约定回迁房屋80平方米的面积差，按633.34元/平方米，共计17480.18元。现超出产权面积14.24平方米，按800元/平方米，共计11392元。刘群友共计应付面积差额28872.18元，因两被告迟延2年交付房屋，双方经过协商，确认刘群友应付27090元。刘群友于1993年12月9日向广东长城建设集团有限公司支付完毕。广东长城建设集团有限公司已于1994年将涉案房屋交付刘群友使用。刘群友、刘玉山及刘玉青经过讨论，刘玉青受赠501房，刘玉山受赠503房。时至今日，被告至今未办理产权过户和房地产登记手续。原告认为刘群友和广州亿林房地产开发有限公司签署的《划拨建设用地拆迁房屋产权补充协议书》《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》合法有效。广东长城建设集团有限公司将涉案房屋安置补偿给刘群友，并具有协助办理涉案房屋产权的义务。房屋所在楼盘由两被告合作开发，办证义务由两被告共同承担。被告广东长城建设集团有限公司已将涉案房屋交付给刘群友使用，刘群友将被拆迁房屋的产权二分之一赠与给原告，现刘群友已死亡，故拆迁协议的权利义务依法由原告承接，两被告应向作为受赠方的原告履行上述合同约定的义务。两被告将广州市天河区沙河大街11号503房（原濂泉路南幢5楼6号）交付给刘群友回迁后，至今未为原告办理上述房屋的不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。被告广东长城建设集团有限公司未作答辩。被告广州亿林房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：原告提交《房产证》复印件，载明原位于濂泉路沙东十巷30号房所有权登记为刘群友所有。1989年12月29日，广州市天河区房地产经营开发公司（现“广州亿林房地产开发有限公司”）与刘群友签署《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定广州亿林房地产开发有限公司拆除上述房屋，建筑面积52.4平方米，被告广州亿林房地产开发有限公司将自有的天河区濂泉路沙东街十巷地段新建大楼第四层楼向南的自有房屋，共建筑面积80平方米。1991年12月30日前移交给刘群友。因刘群友的原地房屋是52.4平方米，新建房屋是80平方米，相差27平方米，刘群友愿意以633.34元一平米计算，付给广州亿林房地产开发有限公司17100元，并应将此款于1991年12月30日付清。如广州亿林房地产开发有限公司不能依期移交新建房屋给刘群友的，则广州亿林房地产开发有限公司按每月每平方米一元计算，赔偿给刘群友损失。广州亿林房地产开发有限公司与刘群友于1989年12月29日办理公证，出具《公证书》见证双方签署的《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》属实，约定了就临迁回迁问题，另外约定刘群友回迁的面积分二个套间，双方按1989年12月29日签订的产权交还协议书办理产权证，超出产权面积刘群友按800元/平方米付给被告广州亿林房地产开发有限公司。又查明，1990年5月22日，刘群友于广东省公证处办理了公证，查赠与人刘群友是赠与人刘玉山与刘玉清（又名刘玉青）的母亲。刘群友是坐落在广州市濂泉路沙东十巷三十号房屋（混合和砖木结构壹层，广州市房地产证02××51号）的产权所有人。由于刘群友年老体弱，经征得其丈夫刘添才的同意，于1990年2月3日表示，自愿将上述属其所有的房产无偿赠给其儿子刘玉山与刘玉清（又名刘玉青），产权归刘玉山与刘玉清（又名刘玉青）两人所有，各占二分之一产权，刘玉山、刘玉清（又名刘玉青）表示愿意接受，产权自房产登记之日起转移。根据刘群友、刘添才夫妻与儿子刘玉山、刘玉清（又名刘玉青）达成的协议，自产权转移之日起，刘玉山、刘玉清（又名刘玉青）应共同赡养刘添才、刘群友至终身，刘群友与刘玉山一起居住生活，刘玉清（又名刘玉青）按月给付刘群友一定的生活费用。刘玉山、刘玉青同时向法院起诉，于诉状中确认刘玉青受赠501房、刘玉山受赠503房。再查明，刘群友于2013年7月27日死亡，有《死亡医学证明书》为证。刘添才于2004年11月2日死亡，有医院《病人死亡通知书》为证。原告主张其从未见过刘群友的父亲及母亲，除刘玉山、刘玉青之外无其他子女。刘群友死亡时已年满88周岁，无资料显示刘群友父母信息，刘群友户口本登记子女信息除刘青山、刘玉山外无其他子女。1993年12月9日，刘群友向广东长城建设总公司支付了濂泉路南幢五楼房屋残值费27090元以及其他征地补偿支付费用，提交了缴费票据。原告提交了《南栋五层平面图》，注明“刘群友④⑥”；提交了《面积确认单》，其中五层平面④⑥载明“刘群友：94.24平方米，走道占2.14平方米，楼梯分摊1.5平方米，多14.24平方米。”原告提交刘群友缴交出租屋管理费发票两张，其中一张载明地址为“沙东大街11号503房”。上述证据结合1993年12月9日，刘群友向广东长城建设总公司支付了濂泉路南幢五楼房屋残值费27090元票据，足以令人确信涉案房屋沙东大街11号503房与濂泉路南幢五楼为同一地址。又查明，本院已生效判决（2015）穗天法民四初字第1176号民事判决书，判决被告广东长城建设集团有限公司、广州亿林房地产开发有限公司协助原告陈锦鸿到广州市房地产管理部门办理位于广州市天河区濂泉路南幢B梯504单元（现地址为广州市天河区濂泉路沙东大街11号504房）的产权过户和房地产登记手续，将该房产过户登记至原告陈锦鸿名下。为查明涉案房屋的产权、预售、查封、抵押登记情况等，本院向广州市规划和自然资源局发出《协助调查函》，后该局复函如下：天河区沙东大街11号所在大楼为天河区房地产经营开发公司在1988年间经原广州市规划局办理（88）建字第2468号《建筑审核书》批准兴建的商业住宅楼，项目整体未能办理规划验收手续，为办理首次登记。部分小业主通过协助司法执行途径办理了不动产权登记。暂无天河区沙东大街11号503房预购商品房预告登记（合同备案）、抵押、查封或不动产登记的信息。房产来源于拆迁征用补偿，则无须审查购房资格。房屋的征用补偿备案情况建议征询广州市住房和城乡建设局意见等。原告主张房屋实际于1994年交付给原告，目前由原告出租。本案审理过程中，本院派员前往涉案房屋所在地沙东大街11号五楼进行现场勘察。勘察人员经楼梯步行至五楼，站在楼梯面向五楼楼层从左往右数共四户，未见明显具体门牌号标示。刘玉山本人于现场敲门左数第三间房屋，由门内居住使用的人开门让刘玉山及法院工作人员进入。涉案房屋由租客使用。经询问屋内人员，其称刘玉山为房东，平时交租给刘玉山儿子。法院工作人员敲门左数第四间房屋，开门人员经法院工作人员询问姓名为“陈锦鸿”，进一步询问出生年月日，与本院已生效判决（2015）穗天法民四初字第1176号身份信息相符。可印证沙东大街11号五楼楼梯正对从左往右数第四间房屋为504房，从而可推定从左往右数第三间房为503房。本院于涉案房屋门口及所在楼宇出口张贴申报权利公告多份，告知对涉案房屋主张权利的公民、法人或其他组织于指定期限内向本院申报权利，其后未有公民、法人或其他组织向本院申报权利。另经查，本院已生效的（2020）粤0106民初275号民事判决中，查明了如下事实：1988年12月，广州市城市规划局核发《建筑许可证》，同意广州亿林房地产开发有限公司建设位于广州市天河区沙东大街南北西三座商业住宅楼。1989年10月12日，广州亿林房地产开发有限公司出具委托书，认为其公司与联营单位广东长城建设集团有限公司为加快旧城改造，现就广州市天河区沙河濂泉路商住楼工程，由其公司与广东长城建设集团有限公司合作进行开发，特委托广东长城建设集团有限公司办理商住楼工程有关的一切业务并有权代表其公司办理商住楼的销售事宜等。1991年3月，广州市城市规划局核定广州亿林房地产开发有限公司建设的上述三座商业住宅楼的位置并出具了《广州市建筑工程地盘放线验线、建筑管理验收记录册》。1994年4月，广州市天河区房地产开发总公司（下简称天河房总公司）申请由广州市天河区房地产经营开发公司变更名称为该公司。2001年5月10日，广州市天河区经济体制改革办公室发出穗天企改复（2001）7号《关于天河房总公司改制为有限责任公司的批复》，同意天河房总公司改为有限责任公司，公司更名为广州亿林房地产开发有限公司，公司改制后原天河房总公司的债权债务由广州亿林房地产开发有限公司承担。2001年5月1日，广州市工商行政管理局向天河房总公司发出《企业名称预先核准通知书》，同意天河房总公司更名为“广州市亿林房地产开发有限公司”。2001年6月21日，广州亿林房地产开发有限公司经广州市工商行政管理局核准登记。1996年10月15日，广东长城建设集团有限公司由广东长城建设总公司变更名称为现名。本院认为：刘群友与广州市天河区房地产经营开发公司（现“广州亿林房地产开发有限公司”）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》、《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。据法院生效判决可确认涉案房屋所在楼盘的开发建设是属于广东长城建设集团有限公司与广州亿林房地产开发有限公司的共同合作开发，并由广州亿林房地产开发有限公司授权广东长城建设集团有限公司对外销售。对此，广东长城建设集团有限公司、广州亿林房地产开发有限公司之间是属于合作、联营共同开发上述项目，故上述购房合同的权利义务应由广东长城建设集团有限公司和广州亿林房地产开发有限公司共同承担和享有。刘群友作为房屋回迁安置协议相对人，已按协议约定支付了费用并提交了单据予以佐证，两被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。后刘群友经公证赠与，刘青山、刘玉山共同确认，将回迁的房屋中的天河区沙东大街11号503房房产由刘玉山接受赠与并由刘玉山于1994年实际使用、收益至今。因此，现原告要求广东长城建设集团有限公司、广州亿林房地产开发有限公司办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。根据庭审查明，涉案房屋的现编地址为“天河区沙东大街11号503房”，故原告主张办理天河区沙东大街11号503房的房地产权证，合法有据，本院予以支持。广东长城建设集团有限公司、广州亿林房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州亿林房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告刘玉山办理广州市天河沙东大街11号503房的权属登记手续。本案受理费7300元，由被告广州亿林房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二一年三月十一日书记员 邱莉晶