wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终414号 上诉人（原审被告）李岩，女，1950年11月12日出生,汉族,辽宁省沈阳市人，退休工人,现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）王建华，男，1964年4月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，桓仁满族自治县电力公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人李岩与被上诉人王建华因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2021）辽0522民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李岩的上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回王建华的诉请；由王建华承担诉讼费。事实及理由：李岩与王建华的父亲王行政系夫妻关系(二婚，双方未生育子女)，王建华系王行政和前妻生育的子女，2011年11月25日王行政和我因新房装修向王建华借款2万元属实(借据在王建华至今未还)，双方没有约定还款期限和利息。2019年10月18日王行政因病去世，王行政在遗嘱当中已经明确该款已经还给王建华。并且借条有严重瑕疵，不应认定借条有效，应该是还款当时就将借条撕掉了，一撕两半，只是因为父子关系没有防备之心，王建华趁王行政和李岩不备又将借条重新收集好并将一撕两半的借条重新粘贴好又拿来进行起诉。 被上诉人王建华答辩：不同意李岩的上诉意见。我虽对一审判决也有异议，但没有提起上诉。现请求驳回上诉，维持原判。 王建华向一审法院提出诉讼请求：1、要求李岩立即偿还借款2万元及利息，利息从借款之日起按照银行同期利率计算；2、诉讼费由李岩承担。 一审法院认定的事实是：王行政与李岩系夫妻关系，双方系再婚，王行政与王建华系父子关系。2011年，王行政与李岩装修龙启豪苑房屋时，因资金不足向王建华借款2万元，并于2011年11月28日出具借据一份载明“借王建华和金兰子装修用，明年还，贰万元整”。“金兰子”系王建华妻子刘金兰。王行政于2019年10月18日死亡。现王建华诉至法院，要求李岩即偿还借款2万元及利息。另查明，李岩提供王行政书写的“遗嘱”及其生前录音2份，欲证明该笔借款已经偿还。“遗嘱”内容为“我装修房屋从王建国、王建华手中各借钱2万元，在2016年4月21日，在建行取款4万交给王建国手中，但是借条至今借条未还。家中买的电视和空调发票至今未给在他手中的借条和发票全部作废。我头脑现在还不糊涂，特留此据。2018年3月16日。”第一份录音内容为“老大呀在银行取出4万，还当初装修房子跟他借的老大2万、老二2万。那么这个时候，我让他取出4万还这笔饥荒，那么直到今天他也没有把借条还回来”。第二份录音内容为“一起头装修，借了一个人2万，老大和老二。完了呢，我在这个以后我有钱，我还了一个人2万，赶后来呢，我又在银行有2万，由老大取出4万，又一个人2万，结果借条没给我拿回来。直到今天，那么他们一个人得了4万，应该给我还回来”。对此，王建华不认可。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。(一)关于该笔借款是否偿还。李岩对其与王行政向王建华借款的事实无异议，但提供王行政“遗嘱”及录音主张王行政生前已将借款偿还。因王行政系借款当事人之一，且王行政名下4万元建行存单的存入日期为2016年4月21日，故“遗嘱”所述的2016年4月21日取款4万元偿还借款不符合实际，李岩亦无其他证据证明已经还款，故此答辩意见因证据不足，本院不予采纳。(二)关于李岩偿还借款的数额。该借款属于王行政与李岩的夫妻共同债务，应由双方各负担一半，即1万元。现王行政已经死亡，其应承担的部分已另案处理，本案中，李岩应偿还王建华借款1万元。该借款双方未约定利息，现王建华主张利息，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，一审判决如下：1、李岩于本判决生效后立即偿还王建华借款1万元，并支付利息(从2020年3月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、驳回王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(王建华预交)，由李岩负担50元，王建华负担250元。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人李岩对被上诉人王建华主张的借款事实不持异议，但认为根据王行政的“遗嘱”及留存的录音资料，可以证明案涉借款已经偿付。而从李岩提交的王行政的“遗嘱”及二份录音资料看，均系王行政“自书”和“自述”材料，没有提供其他证据予以佐证。这些证据不足以证明王行政已经偿付王建华借款的事实主张。根据上述司法解释的规定，应当由李岩承担不利的后果。故一审判决并无不当之处，应予维持。 综上所述，李岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人李岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  潘秀菊 审判员  朱 飞 二〇二一年三月二十二日 法官助理彭译萱 书记员于嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢106号 邓富成、潘启鸿： 申请执行人邓富成与被执行人潘启鸿借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘启鸿的亲属于2021年3月5日向本院缴纳案款38036.51元（其中本金21000元、利息14827.84元、迟延利息2208.67元）。现被执行人潘启鸿已履行本院（2018）粤0783民初4269号民事判决书所确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4785号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：陈素素，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈素素信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9349号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4785号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨健航
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初170号原告：杨忠山，男，1964年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区污水处理厂。法定代表人：尉森淼。委托诉讼代理人：刘博。原告杨忠山与被告吉林省拓沅建设工程有限公司（以下简称：拓沅公司）劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨忠山、被告拓沅公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠山向本院提出诉讼请求：1.确认杨忠山与拓沅公司在2015年3月18日至2019年5月31日存在事实劳动关系；2.在劳动关系存续期间，合计拖欠工资数额为203800.00元，请求诉讼给付。诉讼过程中，杨忠山变更诉讼请求第二项为：在劳动关系存续期间，合计拖欠工资数额为284000.00元，请求诉讼给付。事实和理由：杨忠山于2015年3月18日与拓沅公司建立了事实劳动关系。虽多次提出签订劳动合同请求，但拓沅公司一直拖延拒签劳动合同，一直拖延至今未签订劳动合同，在劳动关系存在期间，拓沅公司存放了杨忠山的施工员资质证书，号码为：1522020101554（该证书为吉林省住房和城乡建设厅通过考试合格后取得），并登记在拓沅公司网页上。因杨忠山有土建施工员资质，因此拓沅公司让杨忠山担任工长，让杨忠山带100多人到各地负责施工，任项目负责，因此杨忠山的工资定每月10000.00元，开工资时打杨忠山的银行卡上，杨忠山有银行卡工资流水为证。拓沅公司在杨忠山工作5年多时间内，经常拖欠工资不付，自2015年起至今已累计拖欠工资高达284000.00元，杨忠山虽然多次催要，但拓沅公司一直拖欠拒付。拓沅公司辩称，1.就杨忠山提出与拓沅公司签订劳动合同一事，拓沅公司从未拖延杨忠山签订劳动合同，因杨忠山工作期间存在季节性，无法确定具体工作时间，所以无法签订劳动合同。2.杨忠山担任工长一职，工资从未定过每月1万元，且开工资也不是按月支付到银行卡，而是按工程款到达拓沅公司账户次数支付工资。杨忠山所说带100多名工人到工地施工纯属虚构。杨忠山从未带领工人进入工地施工，工地施工人员都是拓沅公司自行组织。3.杨忠山提出在拓沅公司工作5年不属实。拓沅公司在2015年之后未接到工程，一直属于停工状态，就在2018年接到大江公司四川路金悦城7#楼一栋楼，且施工期间断断续续，未一直施工。2019年末期，拓沅公司退出大江公司四川路金悦城7#楼施工现场。4.就杨忠山提出欠工资203800.00元，拓沅公司不认可也不承认，请杨忠山提供有效证据证明。在杨忠山所说的劳动期间内断断续续存在劳动关系，具体存在劳动时间为2015年至2018年，具体哪一天代理人不太清楚，因为在杨忠山从拓沅公司离职后代理人还没来拓沅公司，具体时间代理人不清楚，拓沅公司副经理王爽清楚。是否欠杨忠山工资，杨忠山说的欠的那些工资项目代理人不清楚。拓沅公司老板尉森淼态度是欠不欠钱、具体欠杨忠山多少钱没跟代理人说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：杨忠山提交的证据1（吉林省住房和城乡建设官方网站关于拓沅公司信息）能够证明杨忠山个人信息被录入到拓沅公司在吉林省住房和城乡建设厅网站上，予以采信；证据2（施工日记两本）、证据3（工资明细两张）是杨忠山单方形成的证据，对该两证据不予以采信；证据4（杨忠山陈述：拓沅公司欠杨忠山3个月抽水钱，一个月3000.00元，共计9000.00元，吉林市昌邑区人民政府对面金悦城七号楼需要排水，这个钱就是杨忠山看水泵的钱，时间为2018年12月15日至2019年3月20日）仅为杨忠山陈述，对该证据不予以采信；证据5（证人田某证言）的证明力低，不予以采信；证据6（微信转账凭证5张、借条1张）没有其他证据相佐证，不能证明拓沅公司支付工资情况，对证据不予以采信，但杨忠山自认收到工资2.5万元，对该自认予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日至2016年4月2日期间，拓沅公司与杨忠山存在劳动关系，杨忠山在葡萄园31号楼工程中担任工长职位，工资每月1万元，双方未订立书面劳动合同。2018年8月13日至2018年12月15日期间，拓沅公司与杨忠山存在劳动关系，杨忠山在金悦城某号楼工程中担任工长职位，工资每月9000.00元，双方未订立书面劳动合同。另查明，拓沅公司已向杨忠山支付工资2.5万元。本院认为，杨忠山主张在2015年3月18日至2016年4月2日期间与拓沅公司存在劳动关系，在葡萄园31号楼工程中担任工长职位。杨忠山主张在2018年8月13日至2018年12月15日期间与拓沅公司存在劳动关系，在金悦城某号楼工程中担任工长职位。拓沅公司对自身承揽上述工程无异议、对双方存在劳动关系无异议、对杨忠山担任上述工程工长无异议，但对劳动关系存续期间、杨忠山工资标准和已支付工资数额有异议。拓沅公司作为用人单位应当与杨忠山订立书面劳动合同，拓沅公司不与杨忠山订立书面劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，侵害了劳动者的权益，拓沅公司应对双方劳动关系存续期间、杨忠山工资标准、已支付工资数额承担举证责任，拓沅公司未提交证据证明劳动关系存续期间、杨忠山工资标准、已支付工资数额，应承担不利后果，故本院对杨忠山的该部分主张予以采信。杨忠山主张在2017年6月30日至2017年7月28日期间与拓沅公司亦存在劳动关系，在柏林小镇工程中担任工长职位，拓沅公司表示对杨忠山的主张不知情，杨忠山提交的证据不足以证明其主张存在，故对杨忠山的主张不予以采信，对杨忠山要求支付该期间工资的诉讼请求不予支持。杨忠山主张的看水泵钱、护栏钱等费用不属于拓沅公司应向杨忠山支付的工资款，即不属于本案审理范围，故对杨忠山的其他诉讼请求，不予支持。综上，拓沅公司应向杨忠山支付的工资为136600.00元【12个月零15天（2015年3月18日至2016年4月2日）×1万元/月+4个月零2天（2018年8月13日至2018年12月15日）×9000.00元/月-2.5万元】，对超出该数额的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条规定，判决如下：一、确认杨忠山与吉林省拓沅建设工程有限公司自2015年3月18日至2016年4月2日、自2018年8月13日至2018年12月15日存在劳动关系；二、吉林省拓沅建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向杨忠山支付工资136600.00元；三、驳回杨忠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由吉林省拓沅建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 唐雪莲二〇二一年三月十一日书记员 王 媛
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初803号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇莲兴大道首创芭蕾雨9号楼一层101室。统一社会信用代码：91469006062326698W。   法定代表人：姚国清。   委托诉讼代理人：孟宪双，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：江惠，女，1979年8月1日出生，住吉林省吉林市船营区。身份证号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告江惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“双方达成和解，被告已经缴纳所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二一年三月十六日   法官助理 潘远超   书记员 李娇惠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执650号之一 申请执行人：钟芳，女，汉族，住赫章县。 被执行人：饶磊，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶磊在交通银行622262058000681****账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十日 书记员  陈 龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18275号原告：张浩，女，1990年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京恩济鑫源健身服务有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼403号。法定代表人：张辛泽。原告张浩与被告北京恩济鑫源健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告张浩于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告张浩申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张浩撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年三月二十三日书记员  高 岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8416号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:德吉噶姆，女，1992年8月16日出生，藏族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告德吉噶姆信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，江苏银行股份有限公司北京分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月九日书记员  周剑彬
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保90号关于申请保全人李彬与被申请保全人吉林华正牧业开发股份有限公司劳动争议一案，申请人李彬于2021年3月27日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人吉林华正牧业开发股份有限公司进行了网络查控，有可供执行财产,够执行标的（标的:158,146.40）。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保90号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执124号 关于张月平申请执行刘毅、刘松凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月01日立案执行，并于2021年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8468号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:霍清，男，1982年8月12日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告霍清信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，江苏银行股份有限公司北京分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月九日书记员  周剑彬
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执77号 张某某： 被执行人张某某串通投标罪罚金执行一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2020）陕0324刑终330号人民法院作出具有执行内容的刑事案件生效判决书已发生法律效力。判决被执行人张某某犯串通投标罪，判处罚金8万元，本院于2021年1月13日移送执行部门执行,。 在执行过程中，被执行人张某某分两次缴纳罚金共计8万元，被执行人张某某主动履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0324执77号执行案件对张某某罚金执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二一年三月二十五日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初753号原告：刘玉森，男，1965年4月12日出生，汉族，住霸州市。被告：张志刚，男，1984年8月20日出生，汉族，住霸州市。原告刘玉森与被告张志刚债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉森到庭参加诉讼。被告张志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与刘娜素有业务往来，被告张志刚与刘娜也存在业务往来，后经协商刘娜将对被告的19万元债权转让给原告，原、被告同意后被告开始向原告偿还债务，截止2019年10月8日被告尚有70000元债务未履行，同时被告为原告出具欠条一张。后经原告多次所要被告至今未能给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张志刚未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供欠条一张。被告张志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供原件的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张志刚于2019年10月8日为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠刘玉森柒万元整70000元欠款人：张志刚2019.10.8号”原告称其从事加工彩板生意，与案外人刘娜素有业务往来，期间刘娜欠付原告货款19万元，后被告张志刚找到原告，因被告欠付刘娜货款，故被告张志刚代刘娜向原告偿还货款，被告张志刚先给付原告12万元，并就剩余7万元向原告出具了欠条。本院认为，被告向原告出具了欠条，且被告张志刚经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故原告当庭陈述其与被告张志刚及第三人刘娜之间达成的债权转让协议，本院予以采信。被告应承担继续履行偿还原告货款的义务，故原告依被告出具的欠条，向被告主张给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告张志刚经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效之日起十日内给付原告欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二一年三月三十一日书记员  徐福宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11654号原告：刘咏梅，女，1972年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：北京意萨餐饮有限公司，住所地北京市通州区永顺西街74号1幢2层2107。法定代表人：殷丽明，总经理。被告：北京意萨餐饮有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区三间房乡双桥路3号五层A－506。负责人：殷丽明，总经理。被告北京意萨餐饮有限公司、被告北京意萨餐饮有限公司朝阳分公司委托诉讼代理人：冯晓丽，女，1994年10月25日出生，汉族，北京意萨餐饮有限公司职员，住北京市朝阳区。原告刘咏梅（以下简称原告）与被告北京意萨餐饮有限公司（以下简称意萨公司）、被告北京意萨餐饮有限公司朝阳分公司（以下简称意萨朝阳分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、意萨公司、意萨朝阳分公司委托诉讼代理人冯晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决我和意萨朝阳分公司签定的《联营经销合同》于我起诉之日解除；2、意萨公司、意萨朝阳分公司退还我房屋租金30600元、押金12000元、建设费1万元以及季度管理费2100元；3、意萨公司、意萨朝阳分公司支付我违约金29000元；4、意萨公司、意萨朝阳分公司支付我赔偿金104556元；5、案件受理费、律师费由二被告负担。事实和理由：2019年9月24日，我和意萨朝阳分公司签订了一份《联销经营合同》，约定我承租意萨朝阳分公司出租的位于北京市朝阳区三间房乡xxx号商铺，租赁期限自2019年9月24日至2020年9月23日，商铺交付日期为2019年10月1日，每月租金12000元、保证金12000元、建设费1万元、季度管理费2100元。上述合同签订后，我依约向意萨朝阳分公司支付了租金30600元、押金12000元、建设费1万元以及季度管理费2100元。但意萨公司迟迟未向我交付租赁房屋。我多次催促无果。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。意萨公司、意萨朝阳分公司辩称：我们同意解除合同，意萨朝阳分公司的确没有向原告交付其承租的房屋，据此，我们同意退还原告支付的租金、押金和季度管理费，但我们不同意退还原告建设费，因为我们已经对原告承租的房屋进行了装修，该建设费已经花完了。关于原告主张的违约金，我们认为，因为原告承租的房屋没有建设规划许可证，根据相关司法解释的规定，该租赁合同属于无效合同，因此原告主张的违约金没有相应的合同依据，请求法院驳回。关于原告主张的赔偿损失，我公司不同意赔偿，原告提交的证据无法证明是因承租涉案房屋而产生的，而且原告购买的物品也仍然可以使用，不属于原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：2019年9月24日，原告和意萨朝阳分公司签订了一份《联销经营合同》，该合同约定原告承租意萨朝阳分公司出租的位于北京市朝阳区三间房乡xxx号商铺，租赁期限自2019年9月24日至2020年9月23日，房屋交付日期为2019年10月1日，租金起算日为2019年10月9日。原告每三个月向意萨朝阳分公司支付租金36000元，其中第一期（2019年10月9日至2020年1月8日）租金为30600元。原告需向意萨朝阳分公司付保证金12000元、建设费1万元，每月支付管理费700元。上述合同签订后，原告向意萨公司支付了租金30600元、保证金12000元、建设费1万元以及一个季度的管理费2100元。但在原告支付上述款项，截止本案法庭辩论终结，意萨朝阳分公司以及意萨公司未向原告交付其承租的商铺。庭审中，原告为证明其损失，向本院提交了购买设施、设备以及物品的票据、网购物品截图，原告称因意萨公司、意萨朝阳分公司未向其交付商铺，导致其为经营该商铺购买的物品无法使用而发生损失。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告与意萨朝阳分公司就涉案房屋签定赁合同，截止法庭辩论终结前，该房屋并未取得建设工程规划许可证，故应当认定属于无效合同。在该合同属于无效合同的情况下，原告要求解除该合同的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。在合同无效且意萨朝阳分公司未向原告交付商铺的情况下，原告要求意萨朝阳分公司退还其支付各项费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于二被告所称原告支付的建设费已经使用的答辩意见，本院认为，因原告从未占有、使用该商铺，故二被告是否使用原告支付的建设费用于商铺装修，均不影响意萨朝阳分公司向原告退还给费用。关于原告主张的违约金，本院认为，在双方签定的租赁合同无效的情况下，原告要求意萨朝阳分公司支付违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿金，本院认为，意萨朝阳分公司对于合同的无效应当承担主要责任，原告为筹备商铺经营必然会产生相应的费用，该费用应当认定属于原告的损失，意萨朝阳分公司应当承担部分赔偿责任，对于赔偿的具体数额，本院结合原告提交的相关票据予以酌定。因意萨公司系意萨朝阳分公司的总公司，原告要求意萨公司共同承担给付责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京意萨餐饮有限公司、被告北京意萨餐饮有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘咏梅租金30600元、保证金12000元、建设费10000元以及季度管理费2100元，共计54700元；二、被告北京意萨餐饮有限公司、被告北京意萨餐饮有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘咏梅损失16000元；三、驳回原告刘咏梅的其他诉讼请求。如被告北京意萨餐饮有限公司、被告北京意萨餐饮有限公司朝阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，由原告刘咏梅负担2497元（已交纳），由被告北京意萨餐饮有限公司、被告北京意萨餐饮有限公司朝阳分公司负担1568元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年三月二十二日书记员  李丽花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15486号原告：北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号（赛特大厦）1号楼705室。法定代表人：王哲，经理。委托诉讼代理人：崔琛琪，女，北京华彩天地科技发展股份有限公司法务。被告：葛俊，男，1978年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华彩天地科技发展股份有限公司与被告葛俊损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告北京华彩天地科技发展股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华彩天地科技发展股份有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华彩天地科技发展股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告北京华彩天地科技发展股份有限公司负担，已交纳。审判员  张江洲二〇二一年三月二十五日书记员  邓可人
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62274号原告：钱琦升。委托诉讼代理人：董薇。委托诉讼代理人：周子田。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛。委托诉讼代理人：肖瑶。原告钱琦升（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任审理。原告之委托诉讼代理人董薇、周子田到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告律师费8000元。事实与理由：原告作为买受人，被告作为出卖人，于2016年8月31日签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的北京市朝阳区弘燕山水文园*号楼*层*单元*室商品房。合同第四条约定，房屋已经设立抵押，抵押权人为五矿国际信托有限公司、汉口银行股份有限公司。合同第九条约定，被告应于2017年5月31日前向原告交付房屋。合同第十八条约定，原告未能在房屋交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权选择退房或要求被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，向原告支付已付款日十万分之一的违约金。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。商品房买卖合同后附抵押权人五矿国际信托有限公司、汉口银行股份有限公司就买卖标的物分别向北京市朝阳区不动产登记事务中心出具同意出卖人在抵押状态下销售的《同意函》。原告已按约支付购房款，被告于2017年5月31日向原告交付房屋，承诺到期后解除抵押为买受人办理房产证，但截至起诉之日已超过1080天，被告仍未能为原告办理所有权证。房屋买卖合同的签订为双方真实意思表示，且不违反国家法律政策，应属合法有效，各方均应履行合同义务并享有合同权利。现被告严重违约损害原告利益，并致使原告遭受包括8000元律师费在内的相应财产损失，根据合同法的相关规定，原告特诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区弘燕山水文园*号楼*层*单元*号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权登记在被告名下。2016年8月31日，原告作为买受人与被告作为出卖人就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》及相关附件，约定：原告购买涉案房屋，房屋总价款19789279元。买受人应于2016年8月31日前向出卖人支付首期购房款5989279元，其余购房款13800000元，买受人选择通过银行按揭方式向出卖人支付。该商品房已设立抵押，抵押权人为五矿国际信托有限公司、汉口银行股份有限公司。出卖人应当在2017年4月15日前向买受人交付该商品房。出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。买受人同意委托中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。买受人未能在商品房交付之日起1080日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照如下方式处理：如因出卖人的责任，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付，实际支付违约金比例不高于买受人已付房款的1%。五矿国际信托有限公司、汉口银行股份有限公司分别于2016年1月28日、2016年3月4日出具《同意函》，载明：我司（行）同意被告名下上述弘燕山水文园26号楼在抵押状态下销售。2017年1月2日，被告为原告出具金额分别为9789279元、10000000元的增值税发票。2017年3月18日，被告为原告出具金额为1500元的收据，载明：今收到原告交来代收杂费（山水文园五期三段B26-1-301）1500元。2017年1月5日，原告交纳涉案房屋契税282703.98元，并于2月3日交纳专项维修资金55354元。2019年10月23日，被告向原告出具《关于办理的承诺函》，承诺最晚于2020年6月30日前办理完毕产权证，若晚于该期限，则自2020年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。原告主张被告已于2017年4月15日向其交付了涉案房屋，并于2021年2月2日配合原告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下。原告为此次诉讼，支出律师费8000元。另查：五矿国际信托有限公司于2016年1月14日在涉案房屋设立抵押权，于2020年12月4日将抵押权注销，注销抵押原因为“还清”；汉口银行股份有限公司于2016年1月21日在涉案房屋设立抵押权，2017年8月29日将抵押权注销，注销抵押原因为“还清”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《北京市商品房现房买卖合同》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行相关义务，任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，守约方有权依照合同约定要求违约方承担违约责任。双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》及被告向原告出具的《关于办理的承诺函》约定了被告应就涉案房屋为原告办理所有权转移登记手续，并约定了办理权属转移登记的时间，但被告未能在约定的时间内为原告办理上述手续，故应当承担违约责任。虽然被告配合原告在本案审理过程中将涉案房屋所有权转移至原告名下，但因其未依约定履行合同义务，致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应当承担债权人支付的律师费。本案中，原告支付的律师费数额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钱琦升律师费八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年三月八日书记员  段超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执241号 申请执行人深圳市泰鑫建筑工程劳务有限公司,住所地深圳市福田区福保街道明月社区益田路3013号南方国际广场A座1502，统一社会信用代码91440300MA5FCLNY76。 法定代表人张社民。 被执行人深圳市圆盘信息科技有限公司。住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天世纪商务中心C座C2205，统一社会信用代码91440300550323576L。 法定代表人林彦鑫。 申请执行人深圳市泰鑫建筑工程劳务有限公司与被执行人深圳市圆盘信息科技有限公司不当得利纠纷一案中，深圳市福田区人民法院的（2020）粤0304民初29651号民事判决书和深圳市中级人民法院（2020）粤03民终24238号民事裁定书已经发生法律效力，判令被执行人向申请执行人返还200000元并支付利息等，案件受理费4300元、保全费1535.84元（由申请执行人已缴纳，未退费），被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院以（2020）粤0304民初29651号保全冻结了被执行人中国建设银行的账户，并冻结了申请执行人提供保全的招商银行的账户。在执行过程中，被执行人缴纳了219759.46元，扣除执行费3150元，支付给申请执行人216609.46元。申请执行人提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院的（2020）粤0304民初29651号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市圆盘信息科技有限公司的银行冻结措施； 二、解除对申请执行人深圳市泰鑫建筑工程劳务有限公司的银行保全冻结措施； 三、深圳市福田区人民法院的（2020）粤0304民初29651号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10876号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：鹰潭天扬户外广告有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县交通东路雕刻产业办。法定代表人：杨扬。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告鹰潭天扬户外广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十五日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执754号姚本财、余光兰、姚元文、姚元武：你/你单位与福泉富民村镇银行股份有限公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特576号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人福泉富民村镇银行股份有限公司支付24.849359万元及相应利息；承担本案执行费约3627元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执754号当事人缴款通知书二〇二一年三月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5051号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：赵天骄，女，1984年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告赵天骄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告赵天骄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费共计12519元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我单位通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定我单位为“阳光水岸服务项目”的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。双方经过友好协商，北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）与我单位签订了债权债务转移合同。其中包括2017年4月15日之前业主未交物业费，全部由石各庄物业收取。物业费单价：高层住宅：平米*1.48元*月；多层住宅：平米*0.76元*月；双兴南区：平米*1.2元*月。被告居住房屋的建筑面积为120.02平方米。现拖欠2013年2月16日至2014年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日的物业费共计12519元，经多次催要至今未缴，为维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告赵天骄未参加本案庭审，经本院庭前电话联系，赵天骄表示其是涉案房屋的所有权人，认可涉案房屋的面积及原告主张的物业费计算期间，亦同意本案适用小额诉讼程序审理。经审理查明：2013年2月16日，北京宏顺兴房地产开发有限公司（以下简称宏顺兴公司）与首欣物业签订了《前期物业服务合同》，合同约定宏顺兴公司以招标方式选聘首欣物业为两栋高层提供前期物业服务，物业服务期限自2013年2月16日至2016年2月15日；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅：东区1.48元/平方米/月、南区1.2元/平方米/月；多层住宅：0.76元/平方米/月；商业用房：1.56元/平方米/月，物业费收取方式为业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度末月30日前。后，首欣物业依约提供物业服务，在物业服务到期后，石各庄物业通过招投标方式确定其为阳光水岸提供物业服务。2017年4月15日，宏顺兴公司、首欣物业和石各庄物业签订《物业管理交接协议》，内容为：宏顺兴公司系两栋高层的开发商，宏顺兴公司于2013年2月与首欣物业签订了前期物业服务合同，现前期物业服务合同已届满，双方并未续延，经宏顺兴公司通过公开招投标，石各庄物业于2017年2月24日中标。三方约定交接时间为2017年4月15日。首欣物业于2017年4月15日24时从17至28号楼及40、41号楼项目正式撤出，17至28号楼之前尚未收取的物业费由石各庄物业负责收取，并有权催缴。2017年4月15日，首欣物业和石各庄物业签订《债权转让协议》作为《物业管理交接协议》的附件四，其中双方约定首欣物业将物业费欠费债权转让给石各庄物业，首欣物业自2017年4月15日24时从17至28号楼正式撤出之前尚未收取的物业费由石各庄物业负责收取，业主在此前尚未交纳的物业费等债权归石各庄物业享有并有权催交。后石各庄物业为该小区提供物业服务。赵天骄认可其系房屋所有权人，该房屋建筑面积为120.02平方米。现石各庄物业主张赵天骄未交纳2013年2月16日至2014年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费。赵天骄认可涉案房屋的面积及未缴纳物业费的期间。上述事实，有原告石各庄物业提交的《前期物业服务合同》、中标通知书、物业管理交接协议、债权转让协议，当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵天骄经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。宏顺兴公司与首欣物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。首欣物业为涉诉小区提供了物业服务，赵天骄作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。现首欣物业已将2017年4月15日前尚未交纳物业费的债权转让给石各庄物业享有，并由其承继首欣物业的权利和义务。石各庄物业作为债权人有权向业主主张权利。后石各庄物业继续为该小区提供物业服务，赵天骄也应向石各庄物业交纳物业费。故石各庄物业要求赵天骄支付2013年2月16日至2014年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额本院依法予以计算。但需要说明的是，物业管理企业负有妥善维修和经营管理物业服务区域内业主共有部分、维护物业服务区域内基本秩序、采取合理措施保护业主人身和财产安全的义务，石各庄物业在后续提供物业服务过程中应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，对于可能存在的安全隐患早预防、早发现、早处理，全面提高物业管理、服务水平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赵天骄于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心2013年2月16日至2014年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费12517元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告赵天骄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年三月二十二日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初255号 原告：陈娟，女，1984年10月21日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：张雷，男，1980年5月25日出生，汉族，住唐县。 原告陈娟与被告张雷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月17日陈娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈娟撤诉处理。 案件受理费1165.23元，减半收取计582.7元，由原告陈娟负担（已交纳）。 审判员  张翼飞 二〇二一年三月十七日 书记员  朱世雄
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特65号申请人：中国工商银行股份有限公司施秉支行，统一社会信用代码：91522623215970493X。地址：施秉县城关镇文化街17号。负责人：陈壮，系中国工商银行股份有限公司施秉支行行长。委托代理人：杨盛松。申请人：何榜林，男，1984年10月17日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。本院于2021年3月31日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行与何榜林关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年3月31日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、何榜林用中国工商银行股份有限公司施秉支行信用卡透支本金15314.00、利息1641.52元、违约金2049.75元（前述利息、违约金计算至2021年1月19日止），合计19005.27元，由何榜林从2021年4月份开始每月至少向中国工商银行股份有限公司施秉支行还款2000.00元，其余本金及利息、违约金限于2021年9月底以前结清（顺延的利息、违约金计算还清之日止）。二、若何榜林在还款期间中途出现逾期还款或还款不足额，中国工商银行股份有限公司施秉支行有权向施秉县人民法院一次性申请执行本案所有款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行与何榜林于2021年3月31日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年三月三十一日法官助理吴光英书记员詹小康
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初554号之四 申请人：刘树明，男，汉族，1975年8月23日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：骆忠强，男，汉族，1972年2月28日出生，住河北省沧州市肃宁县，现住。 申请人刘树明与被申请人骆忠强为民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人骆忠强银行存款70200元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人骆忠强名下冀Ｊ×××××哈佛牌汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费772元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1102号 申请执行人：苏群清，女，汉族。 被执行人：珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区。 法定代表人：林庆生。 关于苏群清依据珠海市中级人民法院和本院生效法律文书申请执行珠海市斗门区白蕉镇人民政府（以下简称白蕉镇政府）行政一案，本院已立案受理。根据上述生效法律文书，被执行人白蕉镇政府须于判决书生效之日即2020年7月8日起六十日内对申请执行人提交《申请书》申请行政处理的事项作出行政处理。2020年8月31日、12月23日，白蕉镇政府两次向白蕉镇新环村经济合作联社出具责令书，责令其改正。2020年9月2日，白蕉镇政府出具《行政处理答复书》，对申请执行人申请处理的事项作出答复，申请执行人于次日签收了上述答复书。被执行人白蕉镇政府已于执行案件立案前履行了裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人苏群清的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年三月二十三日 书记员  孙保钦
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执155号之一 申请执行人杨红岩，女，生于1970年11月4日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人李秀珍，女，生于1965年1月28日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人杨红岩与被执行人李秀珍民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2020）甘0302执579号案件、（2020）甘0302执787号案件、（2020）甘0302执1523号案件、（2021）甘0302执286号案件合并执行，于2021年2月22日冻结被执行人李秀珍的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。除此之外，未查出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仲述军 二〇二一年三月十日 书记员  何建辉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执20-2号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社。被执行人：张某1，宁夏银川市人。被执行人：张某2，宁夏银川市人。被执行人：张某3，宁夏银川市人。青铜峡市农村信用合作联社申请执行张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2019）宁03民初26号民事调解书已发生法律效力，据此调解书被执行人应向申请执行人支付借款本金1998.3万元及利息1151764.24元（利息暂算至2018年6月30日，之后的利息按照借款合同约定计算至欠款付清之日），案件受理费73737元，共计21208501元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费88609元。在执行过程中，本院对抵押财产即被执行人张某1名下位于宁夏银川市兴庆区塞上骄子54号楼九套房产委托相关机构进行评估并在淘宝司法拍卖网公开拍卖、变卖，流拍底价共计2000万元。流拍后申请执行人同意以流拍底价接受以物抵债。本院从被执行人银行账户扣划648818.43元支付申请人，下剩标的未执行到位，经查被执行人名下其他房产均有抵押且被其他法院查封，被执行人名下车辆下落不明无法处置，无银行存款，本院依法对被执行人限制高消费。现申请执行人也不能提供其他可执行的财产线索，并申请该案终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2019）宁03民初26号民事调解书本次强制执行程序。终结本次强制执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二一年三月三十日书记员  白永鹏
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执61号 许明淑（申请执行人）、英宝利（被执行人）： 申请执行人许明淑与被执行人英宝利借款合同纠纷执行一案，申请执行标为32XX.XX元，申请执行费50.XX元，共计32XX.XX。经本院立案执行，现已执行到位33XX.XX元，其中，本金32XX.XX元，申请执行费50.XX元，迟延履行金15.XX元。本院已于2021年3月24日将该款转付给许明淑（申请执行人）。至此，许明淑（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉7504民初271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24043号原告：韩春霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：包租婆（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭祎，经理。原告韩春霞与被告包租婆（北京）房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韩春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩春霞撤回起诉处理。审 判 长 芦正明审 判 员 徐宪龙审 判 员 刘丹丹二〇二一年三月二十二日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保147号   申请人：周吉成，男，1972年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：买买提·依不扎依木，男，1989年7月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请人周吉成于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人买买提·依不扎依木的银行账户款86,400元进行冻结。申请人周吉成以中华联合财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼财产保全责任险保险单一份（保单号：02216529040004O2000053）为担保。   本院经审查认为，申请人周吉成为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划买买提·依不扎依木的银行账户存款86,400元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费884元，由申请人周吉成负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13222号原告：何东玉，男，1986年10月9日出生，住北京市通州区。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼10层1008-3号。法定代表人：孙伟。原告何东玉与被告北京港源建筑装饰工程有限公司第二分公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。原告何东玉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。本院认为，现原告何东玉自愿申请撤回本案起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何东玉撤回起诉。审判员 蔡 玫二〇二一年三月二十四日书记员 叶亚楠
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执215号之一 申请执行人：黄海江，男，汉族，无职业，住林甸县。 被执行人：姜有，男，汉族，农民，住林甸县。 本院在执行黄海江与姜有借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨姜有在林甸农商商厦分理处的账户14925元。 本裁定立即执行。 审判员  于飞 二〇二一年三月十一日 书记员  孙闯
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执762号 申请执行人：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：李晓固，男，1960年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人李晓固金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 执行员  刘晋强 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙文海
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2451号原告：天津市蓟县杰成润桐制衣厂，地址：天津市蓟州区侯家营镇宝平公路与一线穿公路交汇处东北角。经营者：刘爱杰，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：董小红，女，1979年12月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县杰成润桐制衣厂（以下简称杰成制衣厂）与被告董小红劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰成制衣厂经营者刘爱杰、被告董小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰成制衣厂向本院提出诉讼请求：判定原告支付被告工资4145元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工业务。被告于2020年5月起在原告处做服装加工工作。因疫情原因，原告资金周转不开，未给被告发放7、8、9月份工资。被告于2020年10月诉至天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院，该院裁决原告支付被告工资9030元。原告不服该裁决，故起诉。被告在入职前原告就已经告知，长期工作工资为每天150元，中途无故离职工资为每天100元，且原告已经通知被告款项到账立即发工资。被告单方提前辞工，已属违约。被告共工作97.7天，原告已经支付工资5625元，原告应支付被告工资4145元。董小红辩称，不同意原告诉讼请求。原告拖欠工资，被告多次讨要未果，故离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：天津市蓟县杰成润桐制衣厂系于2017年2月13日成立的个体工商户，经营者为刘爱杰，经营服装加工、批发兼零售业务。2020年5月至9月期间，被告在原告处任车间工人。原告已经发放被告5月至6月的工资5625元，日工资为150元。因原告未及时发放7月至9月工资，被告于2020年9月底离职。原告尚欠被告7月至9月的工资未发放，被告7月至9月共出勤60.2天。2020年10月，被告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告支付2020年7月至9月工资9300元、经济补偿2000元（交通费及误工费）。2021年1月27日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院裁决，由原告支付被告工资9030元，被告其他仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院，成讼。本院认为，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告主张中途离厂工资按每日100元计算，因原告拖欠被告工资，导致被告离职，故本院不予支持。原告应支付尚欠被告的工资9030元（150元/天×60.2天)。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法典》第五十六条的规定，判决如下：一、天津市蓟县杰成润桐制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付董小红工资9030元；二、驳回天津市蓟县杰成润桐制衣厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二一年三月三十日书记员  齐苒旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民法典》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保255号国锋与王丽杰民间借贷纠纷一案，国锋申请查询王丽杰名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1941号原告：北京古达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：李凤玲，总经理。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆飞，男，1992年4月1日出生，汉族，北京古达建筑装饰工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1－4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红豆，北京正公律师事务所实习律师。原告北京古达建筑装饰工程有限公司与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告北京古达建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京古达建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审 判 员 申家杰二〇二一年三月二十三日法官助理 朱前卫书 记 员 刘耔鸥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5764号原告：王其清，男，1961年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：宋艳伏，男，汉族，住北京市通州区。被告：屈云龙，男，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告王其清与被告宋艳伏、屈云龙装饰装修合同纠纷一案中，原告王其清与被告宋艳伏、屈云龙已达成和解协议，故原告王其清于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其清与被告宋艳伏、屈云龙在诉讼过程中已达成和解协议，故原告王其清向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王其清撤回起诉。案件受理费1340元，由原告王其清负担50元（已交纳）；余款1290元，退还给原告王其清。审判员 马 辉二〇二一年三月二十四日书记员 杨梦彤
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保25号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：农强，男，1997年5月5日出生，壮族，住址广西平果市榜圩镇常星村说纳22号，公民身份证号码：452624199705053314。系一品天下小区1-307业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人农强名下价值1894.6元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款1894.6元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人农强名下价值1894.6元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款1894.6元，期限为一年。 案件申请费38.95元,由南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 甘春誉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1116号原告：刘玉，女，1986年1月10日出生。被告：姜金阳，男，1991年2月18日出生。原告刘玉与被告姜金阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘玉撤回起诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二一年三月十七日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之二十二申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币1486060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保109号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行,住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人:王云红，行长。 被申请人：边兴兴，女，汉族，1985年3月11日出生，住石家庄市正定县。 本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被申请人边兴兴金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人边兴兴名下银行存款1123000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人边兴兴名下银行存款1123000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩惠惠
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1211号之一 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 被执行人：赵久坤。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵久坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵久坤在财付通支付科技有限公司085e××××账户内存款人民币129.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭 进
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12822号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行。住所地：深圳市福田区彩田南路彩虹新都裙楼海鹰大厦一层，统一社会信用代码914403007085717657。 法定代表人：陈成。 被执行人：李宇德，男，1984年3月14日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：肖微，女，1984年10月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行与被执行人李宇德、肖微借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32917号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6839855.56元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李宇德名下位于深圳市宝安区××街道共××路南侧××缇××花园××座××号的房产（不动产证号：xxxx)。2021年1月13日，上述房产由林曼茵竞得，成交价格人民币13409962.24元，买受人已缴清全部价款。另有案款11657.95元，上述案款额合计6231657.95元，扣除诉讼费64679元、执行费69105.76元、拍卖费10000元，已划付申请执行人8341151.79元，剩余案款4936683.64元待分配。2021年3月3日，申请执行人向本院递交结案申请书，申请对本案作执行完毕结案处理。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32917号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32917号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二一年三月二十三日 书记员 张晓旎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5835号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张**，男，1980年2月3日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：姜海霞，女，1977年1月31日出生，住山东省商河县。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告姜海霞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月二十三日书记员  金 辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3929号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：廖亚大，男，1980年12月14日出生，住广东省汕头市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉廖亚大犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3272号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人廖亚大犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。因廖亚大未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月28日将本案移送执行，立案标的50000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3929号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初153号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁萌萌，河北保师律师事务所律师。 被告：保定白沟新城麦歌练歌房，经营场所白沟镇富民路西侧。 经营者：肖松 原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告保定白沟新城麦哥练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  吴 渊 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张炎圻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19226号原告：黄河，男，1962年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京万通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇苏峪口村13号2门。法定代表人：王金玲，总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，1983年6月28日出生，汉族，北京万通置地房地产经纪有限公司员工，住东赵各庄镇上窝头村２区。原告黄河与被告北京万通置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告黄河于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄河申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄河撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十四日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更174号罪犯陈立国，男，1989年8月14日出生，汉族，河北省霸州市人，小学文化，现在河北省保定监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2011年1月13日作出了（2011）霸刑初字第15号刑事判决，以被告人陈立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。本院于2014年10月21日、2016年8月24日、2018年10月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年五个月和七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2021年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省保定监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈立国在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2018年10月至2020年4月共获表扬奖励4个，获单项表扬奖励1个、单项记功奖励1个。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈立国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年3月6日起至2026年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩皓审判员刘华锋审 判 员 段      超二〇二一年三月十五日法官助理 石   晓   燕书 记 员 刘      佳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9842号 原告：张新雨，男，1983年9月11日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市杨庄镇杨庄村村民委员会，住所地三河市杨庄镇杨庄村。 法定代表人：陶卫东，村主任。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 原告张新雨与被告三河市杨庄镇杨庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告张新雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程机械费80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在的村街于2015年7月份进行整改，并向原告租赁了挖掘机及背锅车用于村内施工，共产生了租赁费80000元。工程完工后，被告一直以工程款未得到批复为由拒绝支付。后被告在2019年12月25日通知原告可以进行结算并要求原告开具发票，原告已按被告要求为原告开具了发票，但被告仍未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向法庭提交的河北增值税普通发票中载明的购买方为杨庄村村民委员会，销售方为三河市杨庄幕雨工程机械租赁站，且经本院核实，三河市杨庄幕雨工程机械租赁站为原告张新雨经营的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。经本院释明后，被告不同意原告对诉讼主体进行变更，原告亦不同意撤回起诉，故原告张新雨在本案中作为诉讼主体显然不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张新雨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  孟凡霞 人民陪审员  孙凤超 二〇二一年三月十一日 书 记 员  关 营
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3613号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：牛应锦，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶姗姗，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王晓波。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告王晓波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告北京银行未提交被告王晓波的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，北京银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年三月二十五日书记员  田原
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0723民初777号 原告：余某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX余某某。 被告：陕西省地方电力集团有限公司洋县供电分公司。统一社会信用代码：916107xxxxxxxxx。 负责人：叶向锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王斌，该公司法律顾问。 本院在审理原告余某某与被告陕西省地方电力集团有限公司洋县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告余某某自愿于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告余某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某承担。 审判员  薛巧利 二〇二一年三月三十日 书记员  苏怡同 -2-
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初997号原告：杨某壁，男，1992年1月13日出生，侗族，贵州省天柱县人，身份证住址贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：彭某欢，男，1978年5月31日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦某，女，1980年8月26日出生，布依族，贵州省凯里市人，系彭某欢之妻。原告杨某壁诉被告彭某欢车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨某壁的委托诉讼代理人罗朝根、被告彭某欢及其委托诉讼代理人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某壁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年燃油补贴费12118元；2、判令经营权号392（贵Ｈ×××××捷达车辆）的2017年1月1日至2019年9月燃油补贴费由原告享有（共36354元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月21日，原、被告签订《出租车承包合同》，约定杨某壁向彭某欢交纳承包费，彭某欢将经营权392（贵Ｈ×××××捷达车辆）租给杨某壁从事客运出租，杨某壁享有该车辆所产生的收益权包括车辆燃油补贴费。2020年5月及2021年1月，彭某欢获得国家发放的贵Ｈ×××××号捷达车2016年燃油补贴4412元和7706元，彭某欢收到该费用后未支付给杨某壁，构成违约。双方多次协商未果。根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条规定，杨某壁作为实际用油者，应当享受补助资金。原告为此起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告彭某欢辩称：1、2017年1月，杨某壁以未发放2016年燃油补贴为由拖欠租金，双方口头约定降低租金，但2016年之后的车辆燃油费归属权变更为彭某欢所有。2、2019年9月16日，杨某壁中途退租，根据合同约定，其应当退还2014年、2015年的燃油补贴。3、2019年9月16日，双方已经进行结算。杨某壁对已经结算的事项要求重新支付，依法不能成立。4、彭某欢是涉案车辆的所有人和经营者，依法享有涉案车辆的燃油补贴。综上，请求驳回杨某壁的诉请。经审理查明：2014年8月21日，彭某欢作为甲方，杨某壁作为乙方，双方签订《出租车承包合同》，该合同主要约定：甲方将其自有贵Ｈ×××××车辆租赁给乙方，租期从2014年8月21日至2020年1月5日，租车押金100000元，月承包费7300元。合同有效期内燃油补贴甲方应保证发给乙方（备注：乙方在完全履行合同的前提下，甲方将燃油补贴交给乙方，如乙方中途退租或违反本合同其它规定，乙方必须将全部燃油补贴退给甲方）。合同履行过程中，杨某壁如约交付押金100000元。双方口头协商月租金逐步降低。2019年9月10日，案涉车辆报废。2019年9月16日，彭某欢退还押金20000元给杨某壁，杨某壁向彭某欢出具《收条》，主要内容为，“本人杨某壁于2019年9月16日在本人门面（电厂新村）与经营权号392的士车老板彭某欢通过友好协商，结算好关于的士车的一切所有账目，扣去拖欠车主各种费用和任务金额等等，实际我得到押金退款大写金额贰万元整（￥20000.00）。收款人：杨某壁收款日期：2019.9.16……”同时，杨某壁认可另外收到彭某欢退还的押金50000元。2020年，彭某欢领取2016年度燃油补贴费共计12176元。杨某壁向彭某欢主张该笔费用由其享有，彭某欢拒绝，双方发生纠纷，杨某壁遂起诉至本院。本院认为，首先，《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》已于2016年4月13日因《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》（财建[2016]133号）废止，杨某壁据此废止的规定认为其作为实际用油者，应当享有该补助资金，依据不足。其次，根据双方签订的《出租车承包合同》内容及杨某壁向彭某欢出具的《收条》来看，杨某壁获得的系彭某欢的士车的承包经营权，并按月向彭某欢支付承包费，合同约定承包期至2020年1月5日，但合同到期前，彭某欢已于车辆报废当日退还杨某壁押金50000元，足以说明双方的承包关系终止，且双方后于2019年9月16日对承包案涉车辆所有账目、费用进行了结算，彭某欢于当日退回20000元押金给杨某壁，杨某壁向彭某欢出具收条，认可结算好关于的士车的一切所有账目，即应视为双方对燃油补贴由谁享有也进行了结算。杨某壁提出2016年燃油补贴于2020年才发放，收条不包含燃油补贴的意见，本院不予采纳。综上，杨某壁诉请要求彭某欢支付2016年燃油费及经营权号392车2017年1月1日至2019年9月燃油补贴由其享有，缺乏法律依据及事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某壁的诉讼请求。案件受理费已减半收取506元，由原告杨某壁负担。本判决为终审判决。审判员  赵婧霖二〇二一年三月十六日法官助理覃庆伟书记员邓汝雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初10306号原告：杨志云，女，1946年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。被告：张宏涛，男，1969年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付博永，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。原告杨志云与被告张宏涛居住权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志云委托诉讼代理人赵翔、被告张宏涛及其委托诉讼代理人付博永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志云向本院提出诉讼请求：确认我对北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）享有居住权。事实和理由：张宏涛系我大姐杨志梅之子，我系张宏涛的姨母。涉案房屋系我父母拆迁后承租的房屋。我父母于1993年同一年内去世。1993年4月我将户口迁入涉案房屋。1993年12月5日，我与其他六个兄弟姐妹签署《关于父母生前住房使用权的处置协议》（以下简称处置协议），该协议书约定涉案房屋交由张宏涛与我共同使用，具体使用方式由双方协商确定，另五位兄妹不再提出使用要求。协议签订后，涉案房屋一直由张宏涛使用。后我向张宏涛提出使用涉案房屋的要求，张宏涛予以拒绝。我认为，我对涉案房屋具有居住权，张宏涛的行为侵犯了我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。张宏涛辩称，杨志云没有居住权。理由如下：涉案房屋是在1983年左右拆迁所得，是因为我和我姥爷、姥姥一起居住，才给了涉案房屋。1993年我姥爷去世，由我承租涉案房屋，1996年房改时我个人出资再折算我工龄购买了涉案房屋，后居住使用至今。杨志云从未居住过涉案房屋，我从未书面或口头同意杨志云居住，涉案房屋没有杨志云的居住权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨魁元、周广兰夫妇育有杨志忠、杨志梅、杨志华（又名杨志花）、杨志云、杨志芳、杨志国、杨志明等七子女。张宏涛系杨志梅之子。杨魁元于1993年4月5日去世，周广兰于1993年8月11日去世。涉案房屋原系杨魁元承租的单位公有住房。1993年12月5日，杨志忠、杨志梅、杨志华、杨志云、杨志芳、杨志国、杨志明共同签署处置协议，有关内容如下：一、父亲杨魁元、母亲周广兰生前住房为涉案房屋，承租人杨魁元；二、该住房使用权的处置，应由对该套住房享有同等处置权的七名子女共同协商确定；三、根据长女杨志梅与其子张宏涛和三女杨志云对该住房提出的使用要求，考虑到原家庭住房变迁的历史原因和现实的具体情况，经反复协商形成如下协议：1．该住房交由杨志梅之子张宏涛和杨志云共同使用。具体使用方式由双方协商确定。另五位兄妹在以后不再提出使用要求。2．该住房现由张宏涛承租，双方共同管理、使用，使用中的有关问题，一般应通过协商解决。3．此协议一式两件，由双方妥善保存备查。此件在七名子女签字后生效。杨志云后未使用涉案房屋，涉案房屋一直由张宏涛使用至今。1999年2月1日，张宏涛与北京市海淀区房屋土地管理局签订买卖契约，以成本价购买涉案房屋。张宏涛后支付购房款并于1999年1月7日取得涉案房屋所有权证。2016年6月25日，杨志梅在中国工商银行海运仓支行开立存折，存入5万元，并将该存折交给杨志云，作为对杨志云一直未使用涉案房屋的补偿。该存折显示账户内的5万元于2016年7月3日转出。2021年3月17日，杨志忠、杨志华、杨志芳、杨志国、杨志明共同出具证明，内容如下：1993年12月5日，我们七兄妹在涉案房屋签订了处置协议，约定涉案房屋由杨志云和张宏涛共同使用，后附复印件与原件内容一致，签字为本人签字。2021年3月18日庭审中，杨志云称张宏涛购买涉案房屋时其不知情；张宏涛称涉案房屋尚未出售。就本案相关事实，本院当庭电话联系杨志梅，杨志梅称因为签过处置协议，张宏涛在涉案房屋住，其心里过不去，给了杨志云5万元；杨志云与张宏涛就涉案房屋的具体使用方式没有达成过协议，涉案房屋不属于他俩，七个子女都照顾父母了，都可以使用房屋，张宏涛和杨志云都没房，其妹夫就起草了处置协议，让其他人都放弃使用，由杨志云、张宏涛居住使用；其不知道张宏涛购买涉案房屋的事情。本院认为，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。根据本案查明事实，涉案房屋原系杨魁元承租的单位公有住房。杨魁元夫妇去世后，其七子女根据杨志梅及其子张宏涛和杨志云对涉案房屋的使用要求，考虑到其他具体情况，经反复协商签订处置协议，约定涉案房屋交由张宏涛和杨志云共同使用，其他子女放弃居住权，在此基础上，张宏涛才能以涉案房屋承租人身份通过房改购买取得涉案房屋所有权，该处置协议对张宏涛具有法律约束力。杨志云有权依照处置协议的相关约定，对张宏涛名下的涉案房屋享有居住权。张宏涛关于杨志云对涉案房屋没有居住权的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并对杨志云的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条规定，判决如下：确认杨志云对北京市海淀区×号房屋享有居住权。案件受理费25元，由张宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年三月二十三日书记员  崔丽
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2388号原告：杨科锋，男，1974年11月29日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：何元军，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，执业证号15331201810033826。代理权限为特别授权代理。被告：杨丽屾，女，1991年5月15日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区永昌街道柳上村村口。被告：杨津，男，1975年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。第三人：云南晟德工程机械有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道柳上村村口，统一社会信用代码915305020804020253。法定代表人：杨津，总经理。原告杨科锋与被告杨丽屾、杨津、第三人云南晟德工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2021年3月9日，原告杨科锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨科锋撤诉处理。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告杨科锋负担。审 判 长  杨丽君人民陪审员  杨静芬人民陪审员  鲁国庆二〇二一年三月九日法官助理吞咩书记员董婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8469号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:高天义，男，1988年8月29日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告高天义信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，江苏银行股份有限公司北京分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月九日书记员  周剑彬
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执194号之十六被执行人：王文福，男，汉族，1966年08月生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王文福在银行账户内存款人民币1627.76元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月二十四日书记员  李向军
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初228号原告：杨金木，男，1952年12月17日出生，汉族，居民，住福建省平谭县。委托诉讼代理人：林某，女，1978年1月15日出生，汉族，经商，住贵州省铜仁市德江县，系原告杨金木之儿媳。原告：杨银珠，女，1953年4月25日出生，汉族，居民，住福建省平谭县。委托诉讼代理人：林某，女，1978年1月15日出生，汉族，经商，住贵州省铜仁市德江县，系原告杨金木之儿媳。原告：林某，女，1978年1月15日出生，汉族，经商，住贵州省铜仁市德江县。原告：杨某，男，2015年4月26日出生，汉族，学生，住贵州省铜仁市德江县。法定代理人：林某，女，1978年1月15日出生，汉族，经商，住贵州省铜仁市德江县，系杨某之母。被告：冉光彬，男，1972年10月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：安仕江，贵州省德江县青龙街道法律服务所法律工作者。原告杨金木、杨银珠、林某、杨某与被告冉光彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金木、杨银珠、林某、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款62800元及利息（自2019年4月6日起以月利率0.5%计算至付清全部款项止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月6日，被告因购买钢材需要资金周转，向杨建德借款112800元，双方于2019年3月18日签订《借条》约定：“被告向杨建德借款112800元购买钢材，借期内利息为月利率0.5%，借期自2019年1月6日至2019年4月5日，如被告方逾期付款，则应每天按前款总额的0.005%支付违约金”。《借条》签订后，被告仅按期归还了50000元，余款62800元至今未付。杨建德于2019年12月18日死亡。原告杨金木系杨建德之父、杨银珠系其母，林某系其妻，杨某系其子，四名原告均系杨建德的合法第一顺位继承人，有权要求被告支付其所欠借款。且杨建德死亡后，原告方也多次催要无果，被告的行为严重损害了原告方的合法利益。原告诉至法院。被告冉光彬辩称，借款112,800元是事实，现尚欠借款本金62,800元。但原告要求利息被告无力支付。经审理，通过原告陈述、被告的答辩及原告提供的借条，本院对以下事实予以认定：杨建德于2019年12月18日死亡，杨建德系原告杨金木、杨银珠之子，林某之夫，杨某之父。2019年1月6日被告因购买钢材需资金周转在杨建德处借款112800元，双方于2019年3月18日签订借条，约定借款期限至2019年4月5日止。被告借得款后已归还借款50000元，尚欠借款62800元至今未归还，原告诉至本院。本院认为，被告与杨建德之间的借贷关系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告杨金木、杨银珠、林某、杨某是杨建德的第一顺序继承人，请求被告归还尚欠借款本金62800元，本院依法予以支持。对于原告放弃要求被告支付利息的请求，是原告对自己诉讼权利的放弃，本院尊重其愿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告冉光彬在本判决生效30日内归还原告杨金木、杨银珠、林某、杨某借款本金人民币62800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取685元，由被告冉光彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二一年三月十二日法官助理张稳书记员陈杰（代）
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢259号申请执行人：李广兴被执行人：陈立新、刘艳芳、周淑艳上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初547号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立新、刘艳芳、周淑艳银行存款人民币6496500元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年三月二十四日书记员  钱志光
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异99号异议人（案外人）：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区晨光东路16号院11号楼11层1102。法定代表人：徐群，经理。委托代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人：赵玲，北京市金栋律师事务所律师。申请执行人:中国光大银行股份有限公司北京金融街支行，营业场地北京市西城区金融大街28号院2号楼一层二层。负责人：崔梓仪，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：吴海亮，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：北京俏富春茶文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号5层602。被执行人：张柏满，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍地广东省江门市。被执行人：林强，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：马匆，女，1985年12月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行中国光大银行股份有限公司北京金融街支行（以下简称光大银行金融街支行）与北京俏富春茶文化发展有限公司（以下简称俏富春公司）、吴海亮、张柏满、林强、马匆金融借款合同纠纷一案中，异议人北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿地公司称：请求中止北京市西城区人民法院（2016）京0102执34号案件的执行；解除对位于北京市房山区XXX房屋（即房山区XXX号房屋）的查封。2012年6月25日，我司与吴海亮签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：XXX），我司将位于北京市房山区XXX号房屋出售给吴海亮。吴海亮在交付购房首付款后，采用银行贷款的方式支付剩余购房款。吴海亮在履行贷款合同中存在不适当履行情况，致使贷款银行通过诉讼的方式解除了双方的贷款合同，并判决我司承担连带责任。我司履行了代偿义务后，起诉至北京市房山区人民法院，该院作出（2018）京0111民初1918号判决，要求解除双方签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：XXX），吴海亮配合办理涉案房屋网上签约注销手续并承担违约金、返还我司垫付的费用。我司认为，我司与吴海亮签订的合同已经依法解除，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条："被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。"涉案房屋为我司所有，并非吴海亮的财产，双方未办理房屋产权变更登记手续，我司有权拒绝剩余价款从涉案房屋变价中优先支付，不应由吴海亮的债权人对该房屋予以查封。人民法院应当裁定撤销执行裁定，解除对涉案房屋的查封。光大银行金融街支行称，我行不同意绿地公司的申请。我行是依据生效的法律文书查封的涉案房屋；对于绿地公司与吴海亮之间的生效判决我行对事实的认定不予认可；依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，我行申请查封涉案房屋的时间早于上述判决，绿地公司的申请不应得到支持。本院查明：2015年7月1日，本院作出（2015）西民（商）初字第3224号民事判决，判决：一、被告北京俏富春茶文化发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京金融街支行截至二○一四年十二月二十四日的利息、复利共计二十一万六千六百九十六元一角四分，并支付自二○一四年十二月二十五日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利按照《流动资金贷款合同》的约定标准计算）；二、被告北京俏富春茶文化发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京金融街支行自二〇一四年十二月三十一日起至二〇一五年三月十九日止的罚息（罚息按照《流动资金贷款合同》的约定标准计算）；三、被告北京俏富春茶文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司北京金融街支行律师费四千元；四、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告吴海亮、被告张柏满、被告林强、被告马匆承担连带清偿责任后，有权向被告北京俏富春茶文化发展有限公司追偿。该案件已经发生法律效力。2016年1月1日，光大银行金融街支行向本院申请强制执行，本院以（2016）京0102执34号案件立案执行。2018年6月13日，本院轮候预查封吴海亮购买的房山区XXX房产。另查，绿地公司与吴海亮商品房预售合同纠纷一案，2018年9月27日，北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初1918号民事判决，判决：解除绿地公司与吴海亮签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：XXX）；吴海亮于本判决生效后十日内协助绿地公司办理房山区XXX号房屋的网上签约注销手续；吴海亮本判决生效后十日内向绿地公司支付违约金137764.20元；吴海亮本判决生效后十日内向绿地公司返还垫付款824698.72元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（以824698.72元为基数，自2017年3月28日起计算至本判决生效之日止）；吴海亮本判决生效后十日内给付绿地公司垫付贷款本息产生的违约金（以824698.72元为基数，按照日万分之五的标准，自2017年3月28日起计算至本判决生效之日止）；驳回绿地公司其他诉讼请求。该判决于2018年12月24日发生法律效力。本院认为，案外人就执行标的物提出执行异议的，应当证明其对执行标的物享有足以排除执行的实体权利。本案中，本院在查封涉案房屋在先，案外人绿地公司与被执行人吴海亮解除合同在后。绿地公司主张的权利不足以对抗在先查封，亦不足以排除执行。案外之异议，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京绿地京创置业有限公司执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更53号罪犯卢濮，男，生于2001年12月29日，汉族，小学文化，无业，宁夏青铜峡市人，户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏中卫市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）宁05刑初4号刑事附带民事判决，认定罪犯卢濮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并由法定代理人暨附带民事诉讼被告人卢万俊共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计111374.25元（已赔偿），同案犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）宁刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2016年10月6日起至2028年10月5日止），2017年7月26日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，且在服刑期间系未成年，建议从宽掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马海林、马家驹在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警韩昆、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯卢濮，证人马某、陈某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，在B线从事合片工序，服从劳动安排，能够熟练掌握服装生产技能，严格遵守操作规程和安全生产规定，按时完成生产任务。在考核周期内（2017年10月至2020年7月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯卢濮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。该犯虽在服刑期间多次超标准购物，且系未成年人，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢濮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月6日起至2028年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 郭       生       杰