wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异14号 申请人：成都诚心悦生态农业有限公司。统一社会信用代码：91510100MA61TLYE5B。住所地：成都市金牛区抚琴西路181号群益大厦4FB-01。 法定代表人高恩玉。 委托代理人胡乐，四川林志律师事务所律师。 委托代理人罗德林，四川林志律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司彭州支行。住所地：彭州市天彭镇西街。 负责人杜斌。 被执行人：彭州市建安设备租赁有限公司。住所地：成都市彭州市金彭西路399号。 法定代表人王斌。 被执行人：四川省彭州市建筑安装工程公司。住所地：彭州市天彭镇西干道。 法定代表人王斌。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称建行彭州支行）申请执行被执行人彭州市建安设备租赁有限公司、四川省彭州市建筑安装工程公司借款合同纠纷一案中，申请人成都诚心悦生态农业有限公司（以下简称诚心悦公司）于2021年2月20日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人诚心悦公司称，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称建行彭州支行）申请执行被执行人彭州市建安设备租赁有限公司、四川省彭州市建筑安装工程公司借款合同纠纷一案，2003年5月14日经彭州市人民法院作出（2003）彭州民初字第805号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，彭州市人民法院立案强制执行，执行案号（2003）彭州执字第371号。 2004年6月10日，中国建设银行四川省分行与中国信达资产管理公司成都办事处（以下简称信达公司）达成第114号《债权转让协议》，约定将案涉债权转让信达公司，并于2004年6月25日在《金融投资报》上进行了债权转让暨债务催收事宜的联合公告。 2018年7月，信达公司与穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬公司）签订了协议编号为信川-B-2017-012-126《单户债权转让协议》，约定信达公司将对案涉债权本金及利息转让给穗甬公司，并于2018年7月5日在《金融时报》上进行了债权转让暨债务催收事宜的联合公告。 2020年6月30日，穗甬公司与诚心悦公司签订了《债权转让协议》，约定穗甬公司将案涉债权向诚心悦公司进行转让，并于2020年9月14日在《四川经济日报》上进行了债权转让暨债务催收的公告。至此，申请人诚心悦公司系案涉债权的合法债权人，故请求依法变更（2003）彭州执字第371号的申请人为诚心悦公司。 本院查明，在执行申请执行人建行彭州支行申请执行被执行人彭州市建安设备租赁有限公司、四川省彭州市建筑安装工程公司借款合同纠纷一案，经彭州市人民法院作出（2003）彭州民初字第805号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，彭州市人民法院立案强制执行，执行案号（2003）彭州执字第371号。 2004年6月10日，中国建设银行四川省分行与信达公司达成第114号《债权转让协议》，约定将案涉债权转让信达公司，并于2004年6月25日在《金融投资报》上进行了债权转让暨债务催收事宜的联合公告。 2018年7月，信达公司与穗甬公司签订了协议编号为信川-B-2017-012-126《单户债权转让协议》，约定信达公司将对案涉债权本金及利息转让给穗甬公司，并于2018年7月5日在《金融时报》上进行了债权转让暨债务催收事宜的联合公告。 2020年6月30日，穗甬公司与诚心悦公司签订了《债权转让协议》，约定穗甬公司将案涉债权向诚心悦公司进行转让，并于2020年9月14日在《四川经济日报》上进行了债权转让暨债务催收的公告。 2020年7月10日，信达公司作出《确认函》，对中国建设银行四川省分行与信达公司达成第114号《债权转让协议》予以确认。同日，穗甬公司作出《确认函》，对穗甬公司与诚心悦公司签订了《债权转让协议》予以确认。 以上事实有本院作出的（2003）彭州民初字第805号民事判决书、（2003）彭州执字第371、372号执行裁定书、第114号《债权转让协议》、2004年6月25日在《金融投资报》的联合公告、信川-B-2017-012-126《单户债权转让协议》、2018年7月5日《金融时报》的联合公告、穗甬公司与诚心悦公司签订的《债权转让协议》、2020年9月14日《四川经济日报》的公告、2020年7月10日信达公司作出的《确认函》、2020年7月10日穗甬公司作出的《确认函》及两份公证书等证据在案佐证。 本院认为，中国建设银行四川省分行与信达公司于2004年6月10日达成的第114号《债权转让协议》，将案涉债权转让信达公司，并在《金融投资报》上进行了联合公告，该转让行为有效。信达公司与穗甬公司于2018年7月签订协议编号为信川-B-2017-012-126《单户债权转让协议》，约定信达公司将对案涉债权本金及利息转让给穗甬公司，并在《金融时报》上进行了联合公告，且该转让已经信达公司确认，该转让行为合法有效。穗甬公司与诚心悦公司于2020年6月30日签订《债权转让协议》，约定穗甬公司将案涉债权向诚心悦公司进行转让，并在《四川经济日报》上进行了公告，且该转让已经穗甬公司确认，该转让行为合法有效。据此，申请人诚心悦公司申请变更为（2003）彭州执字第371、372号执行案件的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都诚心悦生态农业有限公司为（2003）彭州执字第371号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年三月五日 书记员  谢 庆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4379号原告:李伟,男,1963年4月30日出生，汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹金生，男，1962年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告:贺德荣，男，1960年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷李伟诉贺德荣民间借贷纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员隗敬华进行调解，李伟于2021年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李伟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李伟撤回起诉。案件受理费25元，由李伟负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月九日书记员  张 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初37号原告：翁应强，男，1974年8月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省信阳市人，农民，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：翁宁，河南竞远律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：姜克兵，男，1969年1月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王传用，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省夏邑县人，现在河南省监狱服刑，户籍地夏邑县。原告翁应强诉被告姜克兵、王传用为合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁应强及其委托诉讼代理人翁宁，被告姜克兵的委托诉讼代理人刘阳、被告王传用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁应强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还工程保证金15万元及逾期利息（自2016年11月30日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月，被告姜克兵找到原告称其在被告王传用方承包一处住宅楼材料清包工程，并请原告做该住宅楼主体劳务工程。后原告根据被告姜克兵要求向其分两次共转账30万元保证金（2015年9月27日通过广发银行郑州商都支行转账20万元；2015年9月30日通过网银转账两笔5万元）。原告将保证金交给姜克兵后，原告至今未能从被告姜克兵处承包到劳务工程。后原告得知无法承包到劳务工程，便要求被告姜克兵退还保证金，被告姜克兵声称保证金30万元已交给王传用。在原告的再三要求下，被告姜克兵带着原告找到被告王传用要求退还保证金，被告王传用也仅退还15万元工程保证金，并于2016年10月19日打下带还款计划的借条，现尚有15万元未予返还。原告认为：根据我国《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、二百七十二条等有关法律的规定，被告姜克兵已构成根本违约，其作为承包人应当返还保证金及逾期利息，被告王传用作为发包人应当与被告姜克兵承担连带责任。因原告多次向二被告催要无果，现原告依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判如所请。被告姜克兵的答辩意见为：我没有借翁应强的钱，我只是王传用和翁应强的介绍人和见证人，我不应是本案的被告，应驳回翁应强要求我承担责任的诉讼请求。我与翁应强、王传用都是朋友，王传用说自己有个工程由三栋楼要找人做劳务，如果谁想干的话就先交30万元，问我干不干。因我当时在做其他项目手头资金很紧，我当时没有那么多钱，达不到王传用的要求。王传用给我说那你看看身边有朋友愿意干不，帮忙介绍一下。因为翁应强就是做劳务的，我就给翁应强说了此事，还把王传用给的图纸给了翁应强，翁应强拿走图纸看完后给我说这个活可以干，也同意王传用的要求可以先交30万元。因该项目是我给他们二人引荐的，翁应强提出将这30万元经过我转给王传用，我就同意了帮他们转个账。因该项目一直没有落地，翁应强找到我就说这个事，我就带着翁应强去找王传用，王传用承认30万元这个事。后来翁应强自己去找王传用，王传用给翁应强出具书面借款手续并承诺于2016年11月30日将30万元还完。之后我也就没有再问过这个事。直到收到起诉书我才知道王传用还有15万元没有还给翁应强。本案是翁应强与王传用之间的借贷关系，而且是自愿发生和形成的，款项交付后王传用也给翁应强出具了借条及还款计划，翁应强作为完全行为能力人，对该借条所表达的借款意思及法律后果是一清二梦的，翁应强对该借款也是没有异议的，并且一直依据该借条向王传用主张权利(偿还借款)的，王传用也偿还了15万元。通过以上事实可以说明，我并没有借翁应强的钱，整件事件里仅是一个中间人，为他们进行了介绍，该款是王传用所借，与我没有关系，应驳回翁应强要求我承担责任的诉讼请求。被告王传用的答辩意见为：我和翁应强之前不认识，姜克兵说他给我的钱是翁应强的，姜克兵和翁应强之间的事情我不清楚，我给翁应强的15万元是出于人道主义。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：原告翁应强与被告姜克兵、被告王传用系朋友关系，2019年9月，被告姜克兵找到原告翁应强称被告王传用处有工程，如果做该工程需先交30万元保证金。后原告翁应强于2015年9月27日向被告姜克兵转账20万元；2015年9月30日向被告姜克兵转账10万元。被告姜克兵将该30万元转给了被告王传用。后因原告翁应强未能从二被告处承包到劳务工程，原告要求二被告退还保证金。2016年10月19日，被告王传用向原告翁应强出具借条一张，显示：“今借翁应强现金30万元，还款计划：本人在2016年11月10号还款20万元，下余在2016年11月30号还清”。出具借条后，被告王传用向原告偿还15万元。庭审中，被告王传用称姜克兵带着翁应强找到其，说钱是翁应强的，其就给翁应强打了借条并写了还款计划，打完借条后其分两次偿还原告共计15万元，并且愿意退还剩余的钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，由原告翁应强提供的借条、转款凭证，被告姜克兵提供的转账明细等证据，以及被告王传用自认的事实，可以确认原告翁应强与被告王传用之间形成债权债务关系，被告王传用未按照约定偿还款项，属违约行为，应承担相应的责任。被告王传用应偿还原告翁应强15万元，关于逾期利息，应从逾期之日即自2016年11月30日起，以15万元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告姜克兵承担共同还款责任的诉求，根据本院查明的事实，案涉款项实际支付给被告王传用，被告王传用向原告出具借条予以确认，且被告王传用也偿还部分款项，原告的该诉求事实与理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王传用于本判决生效后十日内向原告翁应强偿还15万元及逾期利息（利息以15万元为基数，自2016年11月30日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至2020年8月19日；以15万元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告翁应强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告王传用承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年三月二十九日书记员  杨静静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终616号上诉人（原审被告）：马恒，男，1993年2月20日出生，回族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：马永碧，女，1966年9月5日出生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人马恒因与被上诉人马永碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马恒经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马恒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人马恒负担。上诉人马恒多预交的二审案件受理费56元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年三月三十日书记员  陈红千
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9540号原告：张年，男，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市巴南区。被告：朱明伦，男，汉族，1970年5月4日出生，住重庆市巴南区原告张年诉被告朱明伦劳动争议一案，本院已受理，原告张年向本院申请撤诉。本院认为，原告张年自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张年撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 长  严江露人民陪审员  易如琴人民陪审员  魏忠智二〇二一年三月三日书 记 员  徐 萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢467号之二申请执行人：孟宪国，住开鲁县。被执行人：董玉财，住开鲁县。本院（2016）内0523民初4311号民事判决书已生效，但被执行人董玉财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉财在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月八日书记员  朱**义
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初232号 原告：杨某，男，1980年1月5日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：江某，广西德恩律师事务所律师。 被告：石某，男，1980年10月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告杨某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30,000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以30,000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告石某因资金周转困难向原告杨某借款30,000元（其中1,300元由被告欠原告的欠款转化而来），并向原告出具了《借条》一份，约定被告应于2019年1月31日还清。同日，原告通过微信转账向被告支付了20,000元；次日，原告又通过微信转账向被告支付了8,700元。到期后，被告未按约定履行还款义务。经原告多次催告，至今分文未还。综上，原被告之间存在真实合法的借贷关系，被告未还款已构成违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告石某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告杨某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年11月6日，被告石某因资金周转为由向原告杨某借款，双方对被告拖欠原告1300元欠款结算后,被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今向杨庆宗借款叁万元整（¥30000元）周转，还款日期2019年1月31日还清，借款人：石某4503221980××××××××2018年11月6日”。同日，原告通过微信转账向被告支付了20000元；次日，原告又通过微信转账向被告支付了8700元，另有1300元系被告欠原告的欠款，双方经结算，确认该款为借款。借款期限届满后，原告多次催告被告还款未果，原告于2021年1月7日诉至本院，提出如上所请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具给原告《借条》以及微信转账记录为凭证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，对双方当事人具有约束力。原告给付被告借款，已实际履行出借款项义务，被告未能归还借款，应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告双方约定于2019年1月31日还清借款30,000元，现借款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案中被告未按约定还款构成违约，故应承担相应的违约责任，原告要求被告按年利率6%承担逾期利息至被告清偿之日止，由于本案《借条》成立于2020年8月20日之前，根据法律规定，对被告自逾期之日起至2020年8月19日期间的逾期利息，以30,000元本金为基数按照年利率6%计算，本院予以支持，对2020年8月20日之后的逾期利息，本院调整为以30,000元本金为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算至债务清偿完毕之日止。由于被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告石某归还借款30,000元及逾期利息（利息自2019年2月1日起以本金30,000元为基数，按年利率6%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以本金30,000元为基数，按年利率3.85%计至债务清偿完毕之日止）给原告杨某； 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告石某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二一年三月二十六日 书记员  于秀琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1347号申请执行人：王凯彬，男，1969年3月21日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李宜昌，男，1979年6月29日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：戴玉英，女，1945年6月5日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人王凯彬与被执行人李宜昌、戴玉英追偿权纠纷一案，该案(2019)苏1302民初5346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宜昌、戴玉英未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李宜昌的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月九日书记员  朱广
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初608号原告：李新章，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告：吕凤红，女，1968年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：薛猛生，男，1977年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘春梅，女，1978年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告李新章、吕凤红诉被告薛猛生、刘春梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告李新章、吕凤红到庭参加诉讼；被告薛猛生、刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新章、吕凤红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14003元及利息3000元（依本金14003元，自2012年8月16日起至2021年1月16日止，按起诉时银行间一年期贷款市场报价利率计算，主张3000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年3月14日至2012年8月16日，被告多次自原告处购买饲料、兽药，共计欠货款36651元，已付现金和退货款合计22648元，余款14003元，经多次催要被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告薛猛生、刘春梅未作答辩。经审理查明：原告李新章、吕凤红经营畜禽饲料、药物，被告薛猛生自2012年间多次自原告处购买饲料、药物，载有客户名称、地址、产品名称、数量、单价、金额等项目的销售单下方系被告薛猛生签字确认的欠条共计19张、欠款总额34738元。另，原告提供的落款日期为2012年3月14日、金额为140元的欠条上欠款人署名处空白、备注“聂”字，落款日期为2012年6月2日、金额为263元的欠条上欠款人署名处为“吕立兵代签薛猛生”字样，落款日期为2012年7月16日、金额为1510元的欠条上欠款人署名处为“刘敏大门代”字样、上方销售单客户名称为“王猛生”、地址“王集”。庭审中，原告放弃主张上述落款日期为2012年3月14日、2012年6月2日两张欠条载明的欠款共计403元，并自认被告已付现金和退货款合计22648元。另查明，被告薛猛生、刘春梅系夫妻关系，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实有欠条（销售单）、婚姻登记信息查询表、结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李新章、吕凤红出售饲料、兽药给被告薛猛生，双方形成买卖合同关系。原告李新章、吕凤红交付货物后，被告薛猛生应及时足额支付货款，其未及时履行给付货款的义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告薛猛生、刘春梅系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告刘春梅亦应对薛猛生为日常生活开支所负债务承担共同偿还责任。关于欠款数额，原告提供的落款日期为2012年7月16日、金额为1510元的欠条（销售单），从备注的客户名称、地址、欠款人署名无法认定该笔欠款系本案被告行为，原告主张“刘敏”系被告刘春梅的曾用名亦未提供相应证据证明，因此，该份欠条中欠款无法认定，原告李新章、吕凤红主张的欠款数依法认定为（34738-22648）12090元，另，原告主张欠款违约利息3000元符合法律规定，本院依法予以保护。被告薛猛生、刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛猛生、刘春梅于本判决生效之日起十日内给付原告李新章、吕凤红欠款12090元、利息3000元，合计15090元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费113元，由被告薛猛生、刘春梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李锁娜二〇二一年三月九日书记员  张文娴
沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执724号 王素琴、韩北海、韩文财 本院执行的王素琴申请韩北海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月三十一日
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初163号 原告：牛彩红，男，1989年5月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘彦强，男，1980年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告牛彩红与被告刘彦强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彩红到庭参加了诉讼，被告刘彦强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告牛彩红向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付原告工资款13000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月，被告承包石家庄市裕华区建投商贸广场的东北街边巷烧烤餐馆的装修水电项目,雇佣原告参加劳动。截止2020年4月17日被告欠原告工资款13000元未能给付。有被告书写欠条为证，并约定2020年6月1日前全部付清。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未能给付，无奈依法起诉，望判如所请。 被告刘彦强经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，被告刘彦强雇佣原告牛彩红为位于石家庄市烧烤餐馆的装修水电项目提供劳务，截止到2020年4月17日共欠原告工资13000元。以上有被告刘彦强2020年4月17日出具的欠条、微信聊天记录截图、电话录音、证人张某证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告牛彩红依约为被告刘彦强的涉案项目提供劳务并已履行完毕，经原告多次催要工资后，被告刘彦强为原告牛彩红出具了欠条，并承诺2020年6月1日之前将所欠13000元工资全部结清，现债务已经到期，被告应当按照约定全面履行自己的义务，支付工资。故，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘彦强经本院依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限本判决生效后十日内被告刘彦强支付原告牛彩红劳务工资费用共计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告刘彦强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省赞皇县，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑞英 二〇二一年三月三十一日 书记员  张天恩
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初879号原告：陈某某，男，汉族，住山西省临县。被告：廉某，男，汉族，住临猗县。原告陈某某与被告廉某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告廉某长期不在家，无法联系，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李俊萍人民陪审员  吉文爱人民陪审员  张隽遐二〇二一年三月十九日书 记 员  李 悦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8751号原告：苏州禾晟田实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路68号。法定代表人：汪显敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴泓斌、朱浩，江苏智择律师事务所律师。被告：吴江市兴腾工业地坪工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝金贤路。法定代表人：邓克龙。被告：邓克龙，男，1974年10月16日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告苏州禾晟田实业有限公司与被告吴江市兴腾工业地坪工程有限公司（以下简称兴腾公司）、邓克龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州禾晟田实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴腾公司向原告支付货款258002.82元和以该款为基数自2019年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的1.95倍计算至实际支付之日的逾期付款利息；2、判令被告邓克龙对被告兴腾公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告兴腾公司长期存在交易往来，由原告向被告兴腾公司提供固化剂产品。2019年3月4日，经双方对账确认，被告兴腾公司确认累计结欠原告货款258002.82元。原告虽多次要求被告兴腾公司支付货款，被告均不予理睬。在上述对账单中，被告邓克龙作为被告兴腾公司的法定代表人自愿为上述欠款承担连带保证责任。综上，原告认为被告的行为严重损害原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告兴腾公司、邓克龙未作答辩。经审理查明，2019年3月4日，原告制作客户对账单一份，载明截至该日，被告尚结欠原告货款258002.82元。兴腾公司在对账单上盖章，并有被告邓克龙签字确认。该对账单另载明，邓克龙对兴腾公司上述欠款清楚知晓且无异议，并自愿为上述欠款承担连带保证责任。以上事实，由原告提供的客户对账单及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称，其与被告兴腾公司于2013年就开始业务往来，通常是被告邓克龙通过电话方式联系原告，要求供货并告知原告收货地址，原告按照指示向其供货。因双方长期存在业务往来，通常不会签订书面买卖合同，双方通过不定期签订对账单的方式确定交易金额，因原告在实际买卖时会给予被告一定的宽限期，故最终付款时间以对账单确定的时间为准。现提供的该份对账单对2017年9月22日之前发生的业务往来进行汇总，确认待收金额为519273.82元，后兴腾公司又叫了新的货品，并支付了部分款项，经核算，截至2019年3月4日，兴腾公司尚有258002.82元未支付。其认为对账单系双方多笔业务往来的对账，兴腾公司应该在每笔交易完成后付款，最晚也不应超过该对账单确定的时间付款。同时，其认为对账单仅系原被告对双方往来债权债务金额的确认，并未就被告兴腾公司对欠款的履行期限进行约定，故双方并未就债务履行期限进行约定，保证期间并未起算，至今未过保证期间。上述对账单签订后，原告通过发律师函等方式多次向被告兴腾公司催要货款，因联系不上邓克龙，未向邓克龙主张过担保责任，上述二被告均未支付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间未签订书面合同，但双方已实际形成买卖合同关系。原告主张被告兴腾公司结欠货款258002.82元，提供了对账单等证据予以证实。被告兴腾公司、邓克龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。原告的陈述与上述证据相互印证，故本院对原告主张的被告兴腾公司欠付货款258002.82元的事实予以确认。虽然双方未明确约定付款时间，但从原告提供的对账单的内容看，原告主张先前已给被告兴腾公司宽限期并主张付款日期截止对账单出具之日，本院予以采纳，故原告要求被告支付上述货款及该款自2019年3月5日起至实际支付之日的逾期付款利息损失，本院予以支持，但逾期付款利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求邓克龙对上述货款承担连带责任的问题，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。邓克龙作为保证人向原告出具的对账单中没有约定履行期限或宽限期限，保证期限应自原告向兴腾公司主张权利之日起计算。现原告主张兴腾公司应在2019年3月4日支付上述货款，其未能提供证据证明其在上述债务履行期届满之日起六个月内向邓克龙主张过担保责任，故原告要求被告邓克龙对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市兴腾工业地坪工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州禾晟田实业有限公司货款人民币285002.82元及该款自2019年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告苏州禾晟田实业有限公司对被告邓克龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2857元，公告费600元，合计人民币3457元，由被告吴江市兴腾工业地坪工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  鲁 超二〇二一年三月二日法官助理  顾清晏书 记 员  缪梦晨
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢97号黄孟申（申请执行人）、沈阳晟达健身服务有限公司沈阳分公司（被执行人）：黄孟申与沈阳晟达健身服务有限公司沈阳分公司劳动争议一案，申请执行标的共计3547元。经本院立案执行，现已强制执行到位3547元，执行费已经缴纳。至此，黄孟申（申请执行人）向本院申请执行的2020辽0113民初8124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
西藏自治区改则县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏2526民初90号 原告：强巴，男，1973年6月10日生，西藏自治区改则县。 被告：加央，男，1989年8月8日生，西藏自治区改则县。 原告强巴与被告加央买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月14日受理，并于同月16日原告强巴在收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳预交案件受理费500元，也未向本院提交缴纳诉讼费用确有困难的申请书及证明材料、申请减交、免交或者缓交的申请书。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 尼玛曲珍 二〇二一年三月二十三日 书记员 次旦普尺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1153号申请执行人：王军，男，1976年5月6日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：董鸣，男，1989年9月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王军与被执行人董鸣民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董鸣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人董鸣的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月一日书记员  朱广
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执242号之一 申请执行人蓝汉敏，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人广西安鑫建筑装饰防水工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道151号祥和苑6栋三单元1805室。 法定代表人韦唯衣。 蓝汉敏与广西安鑫建筑装饰防水工程有限公司劳动报酬争议一案，本院以（2021）桂0103执242号执行裁定书冻结了被执行人广西安鑫建筑装饰防水工程有限公司名下银行账户存款23755.8元，现因执行完毕，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西安鑫建筑装饰防水工程有限公司名下银行账户存款23755.8元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月十六日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0602财保476号之二解除保全申请人：耿军鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣淑清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：王颖，女，1996年7月27日出生，汉族，住山东省海阳市。解除保全申请人耿军鹏与被申请人王颖追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日作出(2021）鲁0602财保476号民事裁定书，冻结被申请人王颖在银行其账户内存款25560元。现解除保全申请人耿军鹏向本院申请解除对上述账户内存款25560元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人王颖在银行其账户内存款25560元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺  小  静二〇二一年三月二十二日书记员 林梦琪（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）渝0112民初8468号 原告:上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，统一社会信用代码915000005789950590。 负责人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：张启林，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：倪文静，女，该公司工作人员。 被告：傅容，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告傅容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司于2021年3月5日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费125.38元，减半收取计62.69元，由原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  陈从富 二〇二一年三月二十三日 书记员  李玉洁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初403号原告：李万杰，男，1968年12月24日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：丁丹丹，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：郭胜宇，男，1978年8月25日生，汉族，住河南省汝阳县。原告李万杰与被告郭胜宇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭对案件进行了审理。原告李万杰及委托代理人丁丹丹到庭参加了诉讼。被告郭胜宇经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李万杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务款5050元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年6月原告在登封少林小区被告郭胜宇承包工地上建房从事木工工作，2016年11月左右原告离开该工地，2020年底，双方结算，被告尚欠原告劳务费5050元，被告给原告出具欠条一张“欠李万杰工资款5050元，2020年年底付清欠款”，原告进行多次讨要，被告均找各种理由推脱，拒绝偿还原告劳务费。被告郭胜宇未提交答辩意见。经审理查明：2016年原告随被告务工。2020年年底，经结算被告欠原告劳务费5050元未付，被告给原告打有欠条一张，载明欠原告现金5050元。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为：被告欠原告工钱未付的事实清楚，被告应将所欠款项支付原告。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭胜宇于本判决生效后十日内支付原告李万杰劳务欠款5050元整。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由被告郭胜宇承担。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二一年三月二十二日书记员  张明扬
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2730民初230号 原告：张刚，男，1983年12月16日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。 委托代理人：贾成江，贵州听和律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州棱兑电子商务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第A栋（A）1单元20层1号房，统一社会信用代码：91520198MA6GUR2A4T。 法定代表人：张超，系公司经理。 原告张刚与被告贵州棱兑电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告张刚未到庭参加诉讼；原告委托代理人贾成江到庭参加诉讼；被告贵州棱兑电子商务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张刚具状向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的装修款160000.00元并承担逾期付款违约金14153.00元（违约金以160000.00元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率4.75％的标准计算，违约金为5742.00元，自2019年8月20日至2020年9月20日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，违约金为8411.00元，最终应计算至全部债务清偿完毕之日止）；以上共计174153.00元。二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等因原告维权产生的合理费用。 事实和理由：2018年6月8日，经原、被告双方协商一致，被告将位于贵州双龙现代农副产品批发市场旁的“贵州棱兑集团双龙新区办公楼”发包给原告进行装修。当日，被告向原告支付了装修定金20000.00元，之后原告按约定进场进行装修工作。期间由于被告资金出现问题，原告请求提前退场并要求对已完工工程进行结算，被告同意原告请求。后于2018年11月15日原、被告双方对原告已完工工程进行了结算，结算金额共计255434.81元，优惠后实际结算金额为240000.00元，被告支付的装修定金及装修款共计80000.00元，剩余装修款160000.00元，经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延支付剩余装修款。 综上，被告拒不支付剩余装修款的行为不仅严重侵犯了原告的合法权益，也违背了双方的诚信，构成严重违约，被告应承担相应的违约责任。 贵州棱兑电子商务有限公司未出庭作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2018年，原、被告双方协商一致，被告将位于贵州双龙现代农副产品批发市场的“贵州棱兑集团双龙新区办公楼装修工程”发包给原告进行装修。2018年6月8日，被告收到装修定金20000.00元，原告进场进行装修工作。2018年11月15日，原、被告双方对原告已完工工程进行了结算，结算金额共计255434.81元，优惠后实际结算金额为240000.00元，被告支付的装修定金及装修款共计80000.00元，剩余装修款160000.00元未支付。 上述事实，有原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、《结算书》等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案中，原被告双方成立事实合同关系，虽原告提交的合同无双方签章，但综合原告主张的事实与原告提交的结算内容及签章情况，对双方成立合同关系可以认定。双方的工程量和未付款项情况可以通过原告提交的结算单和收款电子截图可以直观印证，被告理应履行相应合同义务，现原告因被告未履行付款义务而起诉，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州棱兑电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张刚装修款160000.00元及逾期违约金（违约金分两段计算，均以160000.00元为基数。2018年11月22日起至2019年8月20日的违约金，按中国人民银行同期一年期年贷款利率4.35％的标准计算；2019年8月21日至上述款项付清之日的违约金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1892.00元（已减半收取），由被告贵州棱兑电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二一年三月二十七日 法官助理岑娜 书记员鲁凡康
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢22号申请执行人：郑德学,男性,1961年6月3日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：双辽市四海源液化气站，组织机构代码L2903558-4，住所地双辽市本院在执行郑德学与被执行人双辽市四海源液化气站借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初1786号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十一日书记员 魏熙光
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初567号 原告：郝岩粉，女，汉族，1982年10月9日出生，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：河北玉桂泽房地产开发有限公司 法定代表人：许立新，该公司经理。 地址：邯郸市。 原告郝岩粉与被告河北玉桂泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告郝岩粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条裁定如下： 本案按原告郝岩粉撤诉处理。 审判员  郝社民 二〇二一年三月二十六日 书记员  李晓康
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初21号 原告：李文彬，男，1977年1月22日出生，汉族，住广平县。 被告：梁俊虎，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：邯郸市嘉通房地产开发有限公司。 住所地:邯郸市光明南大街城市新秀小区。 负责人：郭永兴，该公司总经理。 委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 委托代理人：王烁，河北神威律师事务所律师。 原告李文彬与被告邯郸市嘉通房地产开发有限公司、梁俊虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李文彬在本院依法受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李文彬撤回起诉处理。 审 判 员 张颖萌 二〇二一年三月十日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初812号 原告：蒋爱荣，女，1955年6月28日生，汉族，居民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。（以下简称“和心城”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年3月9日 开庭时间：2021年3月24日。 原告诉讼请求：：2019年10月11日，原告将其购买的被告和心医院委托被告憧憬科公司出售的的其护理床位，委托被告和心城经营管理，每月支付租金750元，但被告仅支付了3个的租金后便不再支付，现要求三被告互负连带支付拖欠的租金9750元及违约金380.25元，并由被告承担诉讼费。 被告和心医院辩称，租金只有9个月未支付，违约金应按9个月计算。 被告和心城未作答辩。 被告憧憬公司述称，租金只有9个月未支付，违约金应按9个月计算，但该租金及违约金与被告憧憬公司无关。 查明事实：2019年10月11日，原告蒋爱荣（甲方）与被告和心城（乙方）、和心医院（丙方）、憧憬公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为8楼8Ａ197－2号的1个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年10月11日至2020年10月11日止。2、乙方每月11日给付甲方租金750元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 合同签订后，被告和心城只支付了3个月的租金，尚有9个月的租金未支付给原告。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于租金。因合同约定的委托经营期限为12个月，共计租金9000元，因为给付了2250元的租金，故租金只欠租金6750元。 关于违约金，各方约定每日按0.1‰支付违约金，该比率并未违反法律规定，本院予以支持。但违约金的基数应以每月所欠的租金从约定的每月给付时间的次日起按实际违约天数计算。经计算，每月的租金从当月的12日计算至原告起诉之日也就是2021年3月9日止，违约金为202.82元。 关于被告和心医院、憧憬公司的责任。因合同约定由乙方即被告和心城向原告支付租金，故原告要求被告和心医院、憧憬公司支付租金，无事实依据，本院不予支持。 判决主文： 一、由被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原 告蒋爱荣租金6750元及违约金202.82元。 二、驳回原告蒋爱荣的其他诉讼请求。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告桂林和心城医养管理服务有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决，一经送达当事人即发生法律效力。 审 判 员 唐金福 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾 琳 书 记 员 蒋海艳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执556号 申请执行人：曾敏 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特3号民事裁定书，受理曾敏申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人曾敏申请执行之款2467元现已执行到位，并已支付给申请执行人苏华丽。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初548号 原告：乐至县中信物流有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇仙鹤大道103号。统一社会信用代码915120220980347503。 法定代表人：陈明才，董事长兼经理。 被告：卢超，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省金川县。 原告乐至县中信物流有限责任公司与被告卢超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告乐至县中信物流有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐至县中信物流有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许乐至县中信物流有限责任公司撤诉。 案件受理费558元，减半收取计279元，由原告乐至县中信物流有限责任公司负担。 审判员  杨雪 二〇二一年三月十六日 书记员  康罗
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2488号 原告：李延芬，女，1976年2月13日出生，汉族，住深州市。 被告：王宏波，男，1984年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李延芬与被告王宏波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李延芬到庭参加诉讼，被告王宏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠货款7200元并支付逾期付款期间的利息（自2018年10月27日开始计算至还清之日，利息按照月利率5厘计算）;诉讼费、保全费全部由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实及理由：2018年被告在深州市中学南门打井期间在原告处购买机油3桶，价格共计7200元，被告于2018年10月26日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王宏波未出庭亦未作答辩。 经审理查明，原告在深州市贸易城纬二路经营长城机油业务，2018年被告在深州市中学南门打井期间分三次在原告处购买机油3桶，价格共计7200元，被告于2018年10月26日为原告出具欠条一份，被告至今未予偿还。在诉讼过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施，向本院交纳财产保全费110元。 上述事实有原告提交的欠条一份以及本院庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告购买原告机油，双方形成买卖合同关系，原告已经履行交付货物的合同义务，被告理应积极支付货款，长期拖欠，实属违约。现原告要求被告立即给付机油款7200元的主张，合理合法，应予支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后，被告王宏波立即给付原告李延芬机油款7200元； 二、自本判决生效后，被告王宏波立即给付原告财产保全费110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孟春权 人民陪审员  李占甫 人民陪审员  张光拓 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱 策
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初223号原告：孙海强，男，1993年8月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸，副总裁。委托诉讼代理人：王丽，女，1980年12月25日出生，满族，北京宝沃汽车股份有限公司人力资源部科员，住北京市怀柔区。原告孙海强与被告北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海强、被告宝沃公司之委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海强向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行与原告的劳动合同，履行至原告因工伤造成的身体损伤痊愈时；2.判决被告继续为原告缴纳2020年1月以后的社会保险费；3.判决被告给付原告2019年3月29日至2020年11月30日工资100460元、医药费及今后医药费100000元、工伤补偿款200000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月19日到被告处劳动，从事涂装工、翻包员、检配工职业。双方签订了劳动合同，合同到期日为2019年9月18日。原告于2019年3月29日在工作中身体受到损伤，现仍在医治，原告身体损伤已确定为工伤，被告于2019年8月间向原告发出了劳动合同期满终止通知书，原告为上述事项于2020年10月12日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委未支持原告的请求，故原告诉至法院。被告宝沃公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于第一项诉讼请求，原告于2016年9月15日入职，双方签订劳动合同，合同的终止时间为2019年9月18日，我公司已提前一个月通知原告劳动合同终止，因原告提出工伤认定，故劳动合同顺延至劳动能力鉴定结束，我公司于2020年1月份与原告终止劳动关系，符合法律规定。关于第二项诉讼请求，我公司为原告缴纳社会保险至劳动合同关系期满，之后我公司无需为原告再缴纳社会保险。关于第三项诉讼请求，我公司自2019年3月至2019年9月发放了原告工资，原告的工伤认定是背部外伤，停工留薪期1个月，2019年4、5月正常发放工资，停工留薪期满后6月发放的是病假工资，期间原告按时交病假条，2019年9月以后原告未履行请假手续，也未给公司提供劳动，我公司按事假工资核发，符合法律规定；原告主张的医药费，因我公司为原告缴纳了工伤保险，医药费应由社保基金支付，终止劳动关系后的医疗费无需由我公司承担；原告主张的工伤补偿款，因原告劳动能力鉴定结论为未达到伤残等级，无需支付补偿款。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，孙海强与宝沃公司签订劳动合同，约定合同期限为2016年9月19日至2019年9月18日，孙海强从事涂装工、翻包员、检配工工作。2019年3月29日，孙海强在工作中受伤。2019年8月25日，孙海强向北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云人社局）申请工伤认定，密云人社局于2019年10月25日认定孙海强所受之伤为工伤。2020年1月17日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会对孙海强的伤情鉴定为目前未达到职工工伤与职业病致残等级标准。宝沃公司称孙海强与公司签订的劳动合同于2019年9月18日到期，故其于2019年8月14日向孙海强送达终止劳动合同意向通知书，但因孙海强申请工伤认定，双方劳动合同延续至劳动能力鉴定结束，并为其缴纳社会保险至2020年1月。孙海强不认可收到该终止劳动合同意向通知书，但认可宝沃公司彭部长于2019年8月15日向其进行过口头告知。2020年10月12日，孙海强向密云仲裁委申请仲裁，要求宝沃公司与其继续履行劳动合同。2020年11月13日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第2433号裁决书，裁决驳回孙海强的仲裁请求。孙海强不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、终止劳动合同意向通知书、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；……。第四十五条规定：劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。本案中，孙海强与宝沃公司的劳动合同于2019年9月18日期满，因孙海强申请工伤认定，宝沃公司将孙海强的劳动合同延续至其劳动能力鉴定结束，不违反法律规定，孙海强要求宝沃公司继续履行劳动合同至身体损伤痊愈时，无依据，本院不予支持。关于继续缴纳社会保险费及工资、医药费、工伤补偿款，因孙海强的上述请求未经仲裁前置程序且与本案的其他诉讼请求是可分的，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告孙海强的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告孙海强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二一年三月十二日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18313号原告：谊度（深圳）科技有限公司。住所：深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511。统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：郑晓婷，系原告公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，系原告公司员工。被告：欧鸥，女，汉族，1982年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××644。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告欧鸥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员伍海枚、舒兰凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼。被告经本院公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告立即偿还欠款本金4088.09元及利息734.49元（利息以欠款本金4088.09元为基数，按14%年利率计算，自2019年6月26日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月26日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）向其提供借款5000元，贷款存续期间为18个月，贷款月利率为2.7268%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款1454.18元，剩余本金4088.09元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告提交如下证据：1.《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》；2.被告申请贷款时上传的本人照片；3.付款记录；4.还款明细；5.债权转让协议；6.招商银行付款回单；7.短信通知记录；8.债权转让通知书；9.中国邮政邮寄单；10.邮寄记录；11.公证书。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2010年10月22日,深圳市中兴小额贷款有限公司经深圳市人民政府金融发展部门批准同意开展小额贷款业务；2018年5月25日经深圳市人民政府金融发展部门批准同意开展互联网小额贷款业务。深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日更名称为深圳市研信小额贷款有限公司，2020年5月6日又由深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。2019年1月26日被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷APP”网络平台签订《“飞贷”额度借款合同》,约定借款人按本合同约定，向贷款人研信公司申请并获得的一笔或多笔贷款。同日被告签订《借款合同》，申请向贷款人研信公司贷款5000元，贷款期限18个月，分期支付管理费，管理费总金额按贷款金额的3%计算为150元，第一期管理费金额为人民币8.39元，后续每期管理费金额为8.33元；贷款利率为月利率2.7268%，贷款发放至被告名下开户行为招商银行，账号为622××××××××41103的银行账户。被告签订上述合同时使用电子签章予以确认，并进行了人脸识别。原告提交深圳市南山公证处出具的《公证书》，对使用飞贷APP进行借款流程的证据保全公证，证明使用飞贷APP进行人脸识别并签订电子合同的过程，且被告本人有查阅借款合同及相关条款。2019年1月26日，研信公司通过宝付支付平台向被告指定银行账户支付借款5000元。2019年2月26日被告开始按期偿还借款本金、管理费及综合费，按期偿还4期费用后，被告再未按合同约定偿还款项。至2019年5月26日被告共计偿还借款本金911.91元、综合费508.89元和管理费33.38元，尚欠借款本金4088.09元未偿还。2019年11月20日,研信公司为转让方,原告为受让方签订《债权转让协议》,约定双方均同意由受让方向转让方购买包括欧鸥项下的“标的债权”的权利、所有权、利益和收益。2020年3月1日,研信公司向被告出具债权转让通知书,载明根据其与原告于2019年11月20日签订的《债权转让协议》,自该《协议》签署之日起,转让方已将其在履行发放贷款或担保责任、代偿责任后取得的对被告享有的全部债权依法转让给原告,由原告合法取代转让方成为被告的债权人,享有债权人的所有权利,取得转让债权的一切收益。截止债权转让之日,被告在深圳中兴飞贷金融科技有限公司所签属的借款合同相关应偿还债务总额为人民币5976.57元。上述《债权转让通知书》以快递形式邮寄给被告，但投递结果显示为未妥投，退回。因无法用其他送达方式向被告直接送达，本院以公告方式向被告送达本案应诉资料和传票，应诉资料和传票于2021年2月7日视为送达被告。本院认为：被告虽然采用电子签章方式签订借款合同，但依据借款合同中约定的贷款发放账户和贷款实际发放账户的一致性、被告签订合同时进行的人脸识别等证据可以证明被告作为借款人与研信公司签订借款合同，双方发生民间借贷关系。研信公司按约向原告指定的收款账户转账支付借款，履行支付借款义务，被告应当按照合同约定按期偿还款项。现被告在偿还了部分借款本金、综合费和管理费后再未按期偿还剩余应还款项，构成违约，被告应当承担继续偿还剩余借款本金和支付逾期利息的违约责任。研信公司将涉案债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》告知债务人债权转让。原告以提起诉讼方式向被告追偿，则在本案应诉资料送达被告之日，债权转让通知亦视为送达被告，本案债权转让已发生法律效力，原告有权就涉案债权向债务人主张权利。故原告要求被告偿还欠款本金4088.09元，并支付自2019年6月26日起至本金实际清偿之日止的利息（以欠款本金4088.09元为基数、按照年利率14%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧鸥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金人民币4088.09元，并支付自2019年6月26日起至本金实际清偿之日止的利息（以欠款本金人民币4088.09元为基数、按照年利率14%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  伍海枚人民陪审员  舒兰凤二〇二一年三月十八日书 记 员  陈丽婷
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执284号之一申请执行人：台安中威企远混凝土搅拌有限责任公司,住台安镇台北区林场。被执行人：黄庆达，男,1965年10月22日生，汉族，住台安县。因被执行人黄庆达拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人黄庆达的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年三月八日书记员  宫 亮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执777号 申请执行人：戴梦宁，男，汉族，1974年9月5日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：李伟业，男，汉族，1989年12月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：何晴，女，汉族，1991年1月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人戴梦宁与被执行人李伟业、何晴民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5400号民事判决书立案执行，但被执行人李伟业、何晴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李伟业、何晴银行存款65000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十二日 代理书记员  李炫音
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执恢15号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山八道江支行。负责人刘金辉，系行长。被执行人：张淑清，女，1971年8月4日生，汉族，无职业，户籍地：白山市浑江区。中国农业银行股份有限公司白山八道江支行与张淑清借款合同执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第531号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行向本院提出申请，要求被执行人张淑清偿还借款本金127,885.49元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施；因被执行人违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取罚款措施。我院进行了网络司法查询系统和传统线下查询，被执行人除不宜处置的一处抵押房产外，无其它财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，目前暂无可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人认可我院的调查情况，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二一年三月三十日书记员 季桂强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执898号之一申请执行人：孙克荣，女，1959年4月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人孙克荣与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1319号申请执行人：田野，男，汉族，1986年8月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京融信中联供应链科技有限公司（组织机构代码：MA01NL4P0），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A3户型一层220室。法定代表人：车永进，执行董事。田野申请执行北京融信中联供应链科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第4023号调解书已发生法律效力。田野向本院申请执行，要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司给付工资、解除劳动关系经济补偿金46116元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京融信中联供应链科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人田野亦未提供被执行人北京融信中联供应链科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田野申请执行被执行人北京融信中联供应链科技有限公司的工资、解除劳动关系经济补偿金46116元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田野享有要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司负有继续向申请执行人田野履行债务的义务。申请执行人田野发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  庞 越
陕西省蓝田县人民法院      刑 事 判 决 书       （2021）陕0122刑初92号      公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人张凡，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   蓝田县人民检察院以蓝田检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人张凡犯危险驾驶罪,于2021年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   蓝田县人民检察院指控：2020年11月2日22时05分许，被告人张凡酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿蓝田县XX路由西向东行驶至XX小区附近时，被民警当场查获。民警遂将其带至XX县医院进行抽血，经西安市交通司法鉴定中心鉴定，被告人张凡血醇浓度为140.18mg/100ml。据此认为被告人张凡在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人张凡拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。   被告人张凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人张凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张凡到案后能如实供述案件事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人张凡缴纳了罚金，经司法行政部门调查评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：   被告人张凡犯危险驾驶罪判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过   本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审 判 员 郗 鹤 峰      二〇二一年三月二十五日      书 记 员 马  尧      1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1337号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。被告：谢云灿，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗生会，女，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢云灿、罗生会追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员 谭 杨二〇二一年三月三十一日书记员 赵正莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30337号原告：北京永杰安美商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场综合交易大厅295号。法定代表人：刘柳油，总经理。委托诉讼代理人：彭安美，男，该公司职员。被告：上海龙辉餐饮管理有限公司北京建国路店，住所地北京市朝阳区建国路87号六层601内D6012号。法定代表人：洪瑞泽，负责人。原告北京永杰安美商贸有限公司与被告上海龙辉餐饮管理有限公司北京建国路店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京永杰安美商贸有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告北京永杰安美商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京永杰安美商贸有限公司撤诉。审判员 潘 磊二〇二一年三月十六日书记员 李书聪
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执104号双辽市自然资源局、董平：双辽市自然资源局与董平行政一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7500.00元。本院已将该款转付给双辽市自然资源局。至此，双辽市自然资源局向本院申请执行的（2018）吉0382行审31号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初48号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××××××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区豪门娱乐中心。住所地：揭阳市榕城区××××××××××××。经营者：黄淡波。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告揭阳市榕城区豪门娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由深圳市声影网络科技有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十二日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执264号申请执行人:乳山市长城住宅开发有限公司被执行人：李自梁，男，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被执行人李自梁商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1083执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 华审判员 凌 涛审判员 朱爱国二〇二一年三月二十三日书记员 许十德
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执948号之三申请执行人：季换丽，女，1976年9月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：周小言，女，1992年7月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行季换丽申请执行周小言民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周小言在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周小言在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币63226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月十六日书记员  刘旭灿
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初921号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：袁梅，女，1972年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与袁梅合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁梅名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人袁梅名下银行存款37538.09元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费396元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12314号原告：程荣治，女，1956年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：米良礼，男，1956年2月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告程荣治与被告米良礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程荣治到庭参加诉讼，被告米良礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程荣治向本院提出诉讼请求：判决被告米良礼归还借款20,000元，并从起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至本金付清时为止。事实和理由：原、被告通过网络认识，2020年3月31日，被告以需资金周转向原告借款20,000元，现被告拒不归还。米良礼未进行答辩，也未提交证据。因被告米良礼未到庭，本院依据原告提交的欠条，中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行账户历史明细清单等证据认定事实如下：原、被告通过网络认识，2020年3月31日，被告以需资金为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到程荣治人民币贰万元整（转账）。当日原告通过中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行向被告转款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告归还借款，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告米良礼从起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心发布的贷款利率支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故本院对原告要求被告按照当时一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告米良礼未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告米良礼归还原告程荣治借款20000元，并从2020年8月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本金付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告米良礼承担（原告程荣治已垫付，被告米良礼在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年三月二日法官 助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初2543号原告：巴南区力丰建材经营部，住所地重庆市巴南区南泉凤舞街7号附1号，统一社会信用代码92500113MA5YUTH91B。经营者：覃秋媚，女，1988年7月4日，四川省武胜县。被告：徐昌平，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告巴南区力丰建材经营部（以下简称力丰经营部）与被告徐昌平租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告力丰经营部的经营者覃秋覃到庭参加诉讼，被告徐昌平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力丰经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金6936元；2.判决被告向原告赔偿损失5800元（丢失脚手架6300元，扣除已支付的押金500元）；3.案件受理费、保全费及担保费由被告负担。事实和理由：2020年4月13日，原被告签订《脚手架租赁合同》，约定原告出租脚手架给被告。合同签订时，原告向被告交付了脚手架，被告支付了押金500元。2020年12月31日，原告要求被告支付租金时，被告告知原告其租赁的15套脚手架、15张台板、30根拉杆丢失。其后，原告多次要求被告支付租金，并对丢失的租赁物进行赔偿未果；现为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。被告徐昌平未到庭，亦未向本院提交证据。本案原告力丰经营部围绕诉讼请求依法提交了《脚手架租赁合同》、送货单2张，被告徐昌平未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，原被告签订了《脚手架租赁合同》，约定被告向原告租赁1.7米脚手架4套、1米脚手架2套、台板6块、拉杆12根，上述租赁物按每日12元的标准计算租金；租金每月结算一次，逾期按月租金15%的标准计算滞纳金；若被告将脚手架遗失，应按照每套420元的标准赔偿。该租赁合同未约定租赁期限。同日，原告于2020年4月13日向被告交付了1.7米脚手架4套、1米脚手架2套、台板6块、拉杆12根。2020年6月5日，原告又向被告交付了1.7米脚手架6套、1米脚手架3套、台板9块、拉杆18根，双方同时约定本次交付的租赁物按每日18元的标准计算租金。被告至今未向原告支付过任何租金，也未向原告返还上述租赁物。案件审理中，原告确认截止至2021年1月31日，被告于2020年4月13日向原告交付的租赁物产生租金3528元（12元/天×294天），被告于2020年6月5日向原告交付的租赁物产生租金4338元（18元/天×241天）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，被告至今未向原告支付截止至2021年1月31日的租金，故依照上述规定，本案原告主张被告返还借款的法律依据应适用《中华人民共和国民法典》。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原被告签订的《脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”之规定，原告按约分两次向被告交付了租赁物，被告理应向原告支付租金。原被告双方约定租金每月结算一次，但被告至今未支付租金，其行为显属违约；故原告请求被告支付欠付租金的诉请，其理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于被告应支付的租金金额，截止至2021年1月31日，被告欠付租金7866元（3528元+4338元）。现原告仅主张租金6936元，系其权利的自由处分，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付租赁物赔偿款5800元的诉请。首先，原告未请求解除《脚手架租赁合同》以及要求被告返还租赁物，租金仍在持续产生。其次，原告未举示证据证明被告丢失了租赁物，其应承担举证不能不利法律后果。故，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌平支付原告巴南区力丰建材经营部租金6936元；二、驳回原告巴南区力丰建材经营部的其他诉讼请求。上述第一项限本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，本院减半收取计59元，由原告巴南区力丰建材经营部负担34元（已缴纳）；被告徐昌平负担25元（此款已由原告巴南区力丰建材经营部自愿垫付，被告徐昌平给付租金等费用时迳付原告巴南区力丰建材经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二一年三月二十六日书记员  秦 梅
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1814号 原告:杨海欧,女,1988年3月9日出生,汉族,居民,住南京市玄武区。 原告:聂东东,男,汉族,1991年4月15日出生,居民,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：杨海欧,女,1988年3月9日出生,住南京市玄武区。系聂东东之妻。 被告:李杰,男,1994年4月10日生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告杨海欧、聂东东与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨海欧到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海鸥、聂冬冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款人民币4500元并支付自起诉日起至实际支付日止以一年期贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告杨海欧与原告聂东东系夫妻。被告系原告聂东东前同事,被告曾于2018年2月23日离职时向原告聂东东借款人民币4500元。后经原告多次催要,被告口头答应还,但转过头就将原告电话屏蔽,不再接原告电话。原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望贵院判如所请。 李杰未作答辩。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李杰向杨海鸥、聂冬冬借款的事实，有杨海鸥、聂冬冬提交的转账记录为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方未明确约定利息，原告可要求被告承担逾期还款违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨海鸥、聂冬冬借款4500元并承担逾期还款违约责任（具体数额以4500元为基数，自2021年2月22日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏雅琴 二〇二一年三月三十日 书记员  褚 俊
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0431执88号 关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被执行人邢书云买卖合同纠纷一案，（2020）冀0431民初897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人邢书云与申请执行人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司达成执行和解并履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2020）冀0431民初897号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十八日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初658号原告：景云华，女，1986年11月13日生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。被告：石林同兴商业运营管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛西路老街东门坊。统一社会信用代码：915301263365397636。法定代表人：丁红。原告景云华与被告石林同兴商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告景云华于2021年3月31日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告景云华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景云华撤诉。案件受理费减半为453元，由原告景云华负担。审判员 汤 国二〇二一年三月三十一日书记员 环婷蓉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627民初694号 原告：罗贤文，男，1971年7月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：罗贤全，男，1981年6月29日出生，土家族，住址同上。 原告罗贤文诉被告罗贤全土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告罗贤文于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗贤文自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗贤文撤回起诉。 已减半案件受理费25元，由原告罗贤文负担。 审 判 员 袁有伟 二〇二一年三月二十四日  法官助理 杨健淮 书 记 员 田 琴
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初506号原告：石邦红，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈根基,金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。被告：张金，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：涡阳县万事安运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇马光庄，统一社会信用代码913416210836877918。法定代表人：王慧敏。委托诉讼代理人：曹勇,安徽蓝雁律师事务所律师。第三人：董李峰，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告石邦红诉被告张金、涡阳县万事安运输有限公司、第三人董李峰合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。2021年3月16日，原告石邦红及其代理人经传票传唤，无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石邦红撤诉处理。案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由原告石邦红负担。审判员  李显峰二〇二一年三月十六日书记员  蒋 磊
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初524号原告：虎某4，女，1990年7月12日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：虎某1（曾用名虎某3），男，2008年12月18日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：虎某4（系虎某1之母亲），女，1990年7月12日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：虎某2，女，2019年10月15日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。法定代理人：虎某4（系虎某2之母亲），女，1990年7月12日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：黄万德，男，1962年3月4日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：毕琼仙，女，1964年3月5日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。五原告共同委托诉讼代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国学，男，1990年11月10日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张润，男，1993年11月1日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：潘有祥，男，1990年7月5日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：赵金梅，女，1983年3月12日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：潘小华，男，1978年8月7日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张红祥，男，1981年4月7日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张云，男，1995年11月10日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李仕忠，男，1969年7月9日出生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告虎某4、虎某1、虎某2、黄万德、毕琼仙与被告张国学、张润、潘有祥、赵金梅、潘小华、张红祥、张云、李仕忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告虎某4、虎某1、虎某2、黄万德、毕琼仙于2021年3月3日向本院以双方和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告虎某4、虎某1、虎某2、黄万德、毕琼仙撤回起诉。案件受理费559元，予以免交。审判员  汤国二〇二一年三月三日书记员  毕夏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初719号 原告：杨昌魁，男，1977年9月9日生，布依族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告杨昌魁与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨昌魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨昌魁撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初71号 原告：秦皇岛茗居装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段旭日家居建材馆3楼开开木门C27，统一社会信用代码：91130300MA07PP956E。 法定代表人：王慧鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郭军，男，1977年10月5日出生，汉族，系秦皇岛茗居装饰工程有限公司业务经理，现住秦皇岛市海港区。 被告：河北奇石园林绿化工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区鑫苑小区1-4-9号，统一社会信用代码：911303006011510317。 法定代表人：陈宝义，经理。 原告秦皇岛茗居装饰工程有限公司诉被告河北奇石园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛茗居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的石材款197000元，并自2020年8月31日起至实际给付之日止支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原、被告签订《工程施工承包合同》两份，并约定乙方分别为甲方承建的“紫岸园林景观工程”、“山东巨丰园林景观工程”项目提供石材供应，合同价款分别为38万元、385000元。合同签订后，原告依约向被告提供石材，截止2019年10月28日，被告仍欠原告石材款合计197000元。后被告为原告出具《承诺书》并载明“甲方承诺于2019年春节前偿还捌万元，剩余欠款于2020年8月31日还清。如出现违约，此据具有法律效率”。后经原告多次催要，被告至今未给付197000元的石材款。原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告河北奇石园林绿化工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程施工承包合同》。约定，工程名称为紫岸园林景观工程，工程内容为石材墙面、石材楼地面、堆砌石假山、园路；合同工期自合同签订日期之日起至6月30日（因甲方原因造成的材料后补，工期顺延）；合同价款暂估38万元；工程预付款为工程款的20%，根据进度每次货到现场甲方支付乙方货款60%，工程完工付全款80%，剩余完成工程款竣工验收合格后结算，时期为材料交付二个月内结算剩余款项。合同中对双方权利义务及违约责任等也进行了约定。同日，双方又签订一份《工程施工承包合同》。约定，工程名称为山东巨丰园林景观工程，合同价款暂估385000元；其他合同内容与上述合同内容一致。上述合同签订后，原告均按合同约定履行了合同义务，但被告仅向原告支付部分货款。 另查，2019年10月28日，被告向原告出具《承诺书》，载明：”甲方河北奇石园林绿化工程有限公司（法定代表人陈宝义），乙方秦皇岛名居装饰工程有限公司（法人代表王慧鹏），双方于2017年3月24日签订石材供货合同，根据实际结算，甲方欠乙方货款197000元，甲方承诺于2019年春节前偿还捌万元，剩余欠款于2020年8月31日前还清。如出现违约，此据具有法律效率。”落款处由被告加盖公司公章，并由法定代表人陈宝义签字确认。 本院认为，原、被告双方签订的二份《工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按合同约定全面履行了义务，被告应按合同约定及时足额支付货款，未支付属违约，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告河北奇石园林绿化工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛茗居装饰工程有限公司材料款197000元及利息（自2020年8月31日起至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二一年三月十五日 书记员 刘国映
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执867号申请执行人：潘通，男，1990年11月19日生，住宿迁经济开发区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人潘通与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初1809号民事判决//调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广