河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5938号原告南阳新亚投资担保有限公司法定代表人徐献奇，任公司总经理。住所地南阳市北京路泰康小区委托代理人王世豹，系公司员工。代理权限特别授权。委托代理人李景娟，河南船旗律师事务所律师，代理权限一般授权。被告马金发,男,汉族，1962年6月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人吴松，河南世长律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人石岭（实习），河南世长律师事务所律师，代理权限一般代理。原告南阳市新亚投资担保有限公司诉被告马金发追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市新亚投资担保有限公司委托代理人王世豹、李景娟，被告马金发委托代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月20日，债务人西峡县亿通铸业公司向南阳银行股份有限公司西峡支行（现更名为中原银行）贷款500万元，委托新亚公司担保，并由南阳市金厦钢构工程有限公司（河南金厦智能装备建筑科技有限公司)、曹广林、马金发提供反担保，并签订《委托担保合同》、《最高额反担保保订合同》、《反担保保证合同》等，贷款到期后亿通铸业公司违约，南阳银行从新亚公司账产强行划转158万元代偿。后经多次追偿，西峡县亿通铸业公司、南阳市金履钢构工程有限公司、曹广林、马金发均未履行还款义务。综上原告为维护其合法权益，请求人民法院判如所请。1、马金发偿还原告本金158万元。2、诉讼费由被告承担。原告举证如下：一、南阳银行股份有限公司西峡支行和西峡亿通铸冶有限公司签订的500万元的贷款合同。证明西峡亿通铸冶有限公司贷款的真实性;二、西峡亿通铸冶有限公司和新亚公司签订的《委托担保合同》。证明新亚公司给西峡亿通铸冶有限公司承担了担保责任。三、南阳市金厦钢结构工程有限公司和新亚公司签订的反担保保证合同。证明方向反担保人需要承担还款义务。四、马金发和新亚公司签订的反担保保证合同。证明方向反担保人需要承担还款义务。五、中原银行于2015年12月3日划转新亚公司158万元,并且出具了情况说明,证明了担保人履行了代偿的义务。六、两份催收通知（三张照片），证明原告在保证期间内向债务人及反担保人催要还款。被告马金发辩称：一、原告已向侦查机关登记申报债权，不应再次起诉。原告曾于2019年依据同一案由向贵院起诉原告，案号（2019)豫1302民初6490号。在前述诉讼纠纷中，原告第三个诉讼请求的事实与理由与本次起诉相一致,全部是因为亿通铸冶于2014年9月20日向南阳银行股份有限公司西峡支行的500万贷款而起。后原告以被告曹广林涉嫌刑事,直接向侦查机关登记申报债权为由，主动向贵院申请驳回其起诉。贵院于2019年9月24日作出(2019)豫1302民初6490号民事裁定书,驳回了原告的起诉,原告同意其直接向侦查机关登记申报债权。既然被答辩人已经向侦查机关登记申报债权,那么被答辩人就不应另行起诉，故应驳回被答辩人的起诉。二、河南金厦智能装备建筑科技有限公司已经进入破产重整程序。2020年4月8日南阳市中级人民法院作出（2020）豫13民破5号民事裁定书,裁定河南金厦智能装备建筑科技有限公司(曾用名河南金厦钢结构工程有限公司）破产重整。2020年4月27日南阳市中级人民法院作出(2020)13民破字第5号决定书,任命河南英泰律师事务所与南阳方圆有限责任会计师事务所联合担任河南金厦智能装备建筑科技有限公司管理人。而被告本次起诉时间为2020年8月28日,是在南阳市中院裁定答辩人破产重整之后,依据《中华人民共和国企业破产法》规定,企业进入破产程序后,企业的债权人应当向管理人申报债权，而非进行诉讼。因此,贵院应当驳回原告的起诉。综上,请求贵院依法驳回原告方的起诉。被告马金发举证如下：一、宛城区人民法院（2019）豫1302民初6490号民事裁定书一份,证明本案所涉及的借款原告已经向贵院起诉,并申请驳回起诉,直接向侦察机管申报了债权。二、取保候审决定书,西峡亿通铸冶有限公司、靳艳春和曹广林涉嫌非法吸收公众存款罪,正在审理中原告的借款与该刑事案件有关。被告马金发对原告所举证据质证意见如下：对证据一借款合同未提交原件，我们无法确认真实性,依法不予质证。证据二未提交原件,我们无法确认真实性，依法不予质证。证据三、南阳市金厦钢结构工程有限公司（河南金厦智能装备建筑科技有限公司)系公司行为,于我们无关。且第一页、第二页是复印件,故第一页、第二页、第三页是不是一个合同不能确定,且没有骑缝章。时间也不是本人书写,2014年9月20日,与诉讼请求的时间也不一致。证据四、该份合同上面的第三页甲方马金发的签字属实，但是只有签字。第一页和第二页均丕是马金发的签字,反担保合同也没有注明反担保的是哪一笔贷款，且合同第一页,反担保的500万均不是马金发的签字。另外第一页、第二页是复印件，故第一页、第二页、第三页是不是一个合同不能确定，且没有骑缝章。时间也不是本人书写，2014年9月20日，与诉讼请求的时间也不一致。证据五、中原银行出具的保证金说明也是复印件,复印件不予质证。两份银行凭证,明细对账单,没有银行的业务专用章,真实性有异议,不能证明划转的158万元的性质和用途,也证明不了转款与西峡亿通铸冶有限公司的借款有关联。对证据六、对于两份催收通知上面没有加盖原告的公章，真实性存疑。两张照片内容无法查看，图片所贴的地点、内容无法确认。根据民法总则及担保法规定债权人行使主张债权的时候应当采用法定方式即诉讼、仲裁等，原告所采取的方式不能证明其有效的主张债权。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一裁定真实性由法庭核实，内容上该裁定显示因是原案件所涉及其他案件,与本案被告没有关系,因此不影响本案的审理。作为本案被告马金发并不是因为本人涉嫌刑事案件,因此本案不符合裁定驳回起诉的法律原因，证明方向错误。证据二、首先系复印件真实性无法确认,证明方向与本案无关。并且是原告已经撤销对其他被告的诉求，不影响本案的正常审理。原告委托我院到中原银行（原南阳银行）南阳分行调取了2014年9月30日西峡县亿通铸冶有限公司和南阳银行股份有限公司西峡支行签订的500万元的借款合同及南阳市新亚投资担保有限公司、曹广林、靳艳春分别和南阳银行股份有限公司西峡支行签订的保证合同、西峡县亿通铸冶有限公司的借据及转账凭证。证明西峡县亿通铸冶有限公司和南阳银行股份有限公司西峡支行签订的借款合同属实及银行向西峡县亿通铸冶有限公司发放贷款属实。被告马金发对该证据的质证意见为：对法庭调取的证据真实性无异议。证明方向有异议，我们认为新亚不能充分证明代偿款项是否是该笔借款。也不能证明马金发的反担保合同担保的就是该笔贷款。本案借款已经超过诉讼时效，马金发的反担保也超过了保证期间。还有对于借款用途如果不是购买材料，主借款合同也应该无效，反担保合同也应当无效。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2014年9月28日，西峡县亿通铸冶有限公司和本案原告南阳市新亚投资担保有限公司签订《委托担保合同》，委托原告为其向南阳银行股份有限公司西峡支行贷款500万元作担保。并由南阳市河南金厦钢结构工程有限公司、曹广林、马金发为南阳市新亚投资担保有限公司提供反担保，并分别与其签订反担保保证合同。反担保保证合同约定反担保方式为连带责任保证，保证期间为南阳市新亚投资担保有限公司享有追偿权开始两年。2014年9月30日西峡县亿通铸冶有限公司和南阳银行股份有限公司西峡支行签订《借款合同》编号为1409808601008，合同约定借款金额500万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日，借款用途购买原材料。同日原告南阳市新亚投资担保有限公司、曹广林、靳艳春分别和南阳银行股份有限公司西峡支行签订了《保证合同》，为编号为1409808601008号借款合同提供担保，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，经西峡县亿通铸冶有限公司申请贷款受托支付至西峡县福源化冶有限公司账户（原材料卖方）。贷款发生后，借款人西峡县亿通铸冶有限公司为按时还本付息，2015年12月3日南阳银行股份有限公司西峡支行从本案原告南阳市新亚投资担保有限公司账户划走158万元，用于偿还西峡县亿通铸冶有限公司的贷款。后原告向借款人及各反担保人催要无果。本院认为，西峡县亿通铸冶有限公司和南阳银行股份有限公司西峡支行（现更名为中原银行）签订《借款合同》、南阳市新亚投资担保有限公司和南阳银行股份有限公司西峡支行签订了《保证合同》、河南金厦钢结构工程有限公司、曹广林、马金发分别和南阳市新亚投资担保有限公司签订《反担保保证合同》，均是双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定系有效合同。南阳银行股份有限公司西峡支行依约向西峡县亿通铸冶有限公司发放了贷款，南阳银行股份有限公司西峡支行在贷款人未按约还本付息的情况下，扣划了保证人南阳市新亚投资担保有限公司的158万元，用于归还西峡县亿通铸冶有限公司的借款符合法律规定。现南阳市新亚投资担保有限公司请求反担保人马金发支付该158万元也符合法律规定，本院依法予以支持。对于保证期间，根据合同约定及原告代偿时间，于2015年12月3日获得追偿权。保证期间为两年2015年12月3日至2017年12月2日，根据原告提供的证据可以看出2016年、2018年均向反担保人马金发追偿，故未超过保证期间，被告马金发仍应承担反担保保证责任。被告马金发辩称其反担保不真实，认为158万元的扣划于本案无关等，被告均未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定判决如下：一、被告马金发于判决生效之日起十日内支付原告158万元。二、驳回原告其他诉讼请求。若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  祁白雨审判员  张治菊二〇二一年三月二十三日书记员  白 蕾