wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执299号之一 申请执行人：包头市某某村镇银行有限责任公司，住所地包头市九原区天福广场**楼101。 法定代表人：傅某某，该公司董事长。 被执行人：马某某，男，1972年11月4日出生，蒙古族，职业不详，现住包头市东河区。 被执行人：罗某，女，1979年10月29日出生，蒙古族，职业不详，现住包头市东河区。 被执行人：马某某，女，1964年2月18日出生，蒙古族，职业不详，现住包头市昆都仑区。 被执行人：刘某某，男，1964年2月1日出生，汉族，职业不详，现住包头市东河区。 被执行人：王某某，女，1983年5月15日出生，汉族，职业不详，现住包头市东河区。 本院在执行包头市某某村镇银行有限责任公司与马某某、罗某、马某某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案,包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人包头市某某村镇银行有限责任公司已申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马某某、罗某、马某某、刘某某、王某某的银行存款及财付通账户。 二、冻结、扣留、提取被执行人马某某、罗某、马某某、刘某某、王某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马某某、罗某、马某某、刘某某、王某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马某某、罗某、马某某、刘某某、王某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕殿彪 二〇二一年三月二十日 书记员  张智勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2007）》 第一百五十四条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第二百四十条【公证和认证】在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。 第二百四十二条【协议管辖】涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。 第二百四十三条【默示管辖】涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。 第二百四十四条【专属管辖】因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。 第二百四十七条【上诉期间】在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。 第二百五十三条【保全财产监督】人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初6366号 原告：仇士献，男，1935年8月11日出生，汉族，住泗县。 被告：魏志娟（曾用名魏庆红），女，1968年10月11日出生，汉族，住泗县。 原告仇士献与被告魏志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告仇士献到庭参加诉讼，被告魏志娟经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇士献向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4700元;2、判令被告支付原告借款利息以4700元本金,按照年利率15.4%从2017年1月22日起计算至款项履行完毕日止,至起诉时利息约2955.52元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年,被告因家庭生活需要,向原告借款4700元,并约定利息为月利息1.5分。借款后,被告一直没有支付原告利息,原告多次找原告索要借款本金和利息均未果。综上,原告为了维护自己合法利益,根据《中华人民和国合同法》等相关法律法规,诉至贵院,望判如所请。 魏志娟未到庭答辩也未提交证据。 经审理查明：原告仇士献家在销售水泥期间，被告魏志娟的丈夫戈星中从原告处购买水泥并欠水泥款未付清，仇士献向其催要，戈星中提出向仇士献借款，并承诺之后与水泥款一并偿还给仇士献，但一直未偿还。2017年1月22日，仇士献再次向戈星中催要欠款，与戈星中的妻子魏志娟进行结算，被告共欠仇士献借款5700元，魏志娟当时付给仇士献1000元后，给仇士献出具欠到4700元的欠条一张，并约定月利率1.5%。此后，仇士献向魏志娟催要欠款，被告一张未予偿还，原告为此诉讼来院，引起诉争。 本院认为，债务应当清偿。本案被告魏志娟欠原告仇士献4700元的事实清楚、证据充分，双方约定了借款月利率为1.5%，原告主张按照年利率15.4%支付利息不违法法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏志娟于本判决生效后五日内偿还原告仇士献本金4700元及利息（按照年利率15.4%计算，自2017年1月22日起至债务清偿完毕时）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由魏志娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 陈 珊 人民陪审员 黄 杰 人民陪审员 李 杰 二〇二一年三月五日 书 记 员 沙莉莉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初567号原告：李土秀，男，1992年2月29日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××938。被告：郑敏，男，1993年3月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××778。原告李土秀与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李土秀到庭参加诉讼，被告郑敏经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李土秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以借款本金人民币20000元为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从逾期还款之日起至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年10月16日立借据借到原告20000元，双方协商于2015年11月15日还清。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，且恶意逃避，故诉至法院，请求判如所请。被告郑敏既不作答辩，也没有提供证据。原告李土秀围绕诉讼请求在举证期间提交的证据有：1、原告《居民身份证》。2、被告《居民身份证》复印件一份。3、《借条》。4、《转账记录截屏》。被告郑敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2015年8月29日通过支付宝转账的方式向被告支付借款本金20000元。双方约定借款于2015年11月15日前还清，如逾期不还以每个周期（25天）总金额10%收取利息。借款期限届满后，被告没有向原告偿还过任何借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定的期限向原告返还借款，但其没有依约履行，现原告请求被告偿还借款本金20000元合法有理，本院予以支持。关于利息计算问题。原、被告约定被告逾期还款的需以每个周期（25天）按总金额10%（即月利率12%）向原告支付利息，但原告现请求按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十二条第二款的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付以借款本金20000元为基数，从2015年11月16日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计至借款还清之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对被告予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李土秀偿还借款本金人民币20000元及支付利息（利息以借款本金20000元为基数，从2015年11月16日起按年利率15.4%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈卡贝二〇二一年三月三十日法官助理 许宜桥书 记 员 徐中阔附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1383号申请执行人：刘子龙，男，1993年3月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人刘子龙与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初4094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执884号申请执行人：高军,男性,1988年4月16日出生,211223198804161013,汉族,住辽宁省沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初207号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托代理人：贺印龙，男。 委托代理人：田旭东，男。 被告：陈建兵，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：张叶，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托代理人：陈建兵，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住涿鹿县，系张叶丈夫。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称涿鹿农商行）诉被告陈建兵、张叶借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈建兵及被告张叶委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈建兵偿还借款本金199419元，利息69041.32元（利息截止到2020年10月28日），本息合计268460.32元；2、要求被告陈建兵自2020年10月29日起至借款付清止按本金月利率12.1718745‰给付利息；3、要求被告张叶对借款本息承担连带清偿责任；4要求被告用抵押物承担抵押保证责任。事实和理由：被告于2016年4月22日与原告涿鹿农商行按揭中心支行签订个人循环额度借款合同及最高额抵押合同，约定被告向原告借款200000元，用于商业流动资金，借款期限至2019年4月21日，月利率为8.114583‰，逾期利率按借款利率的150%计收，被告用自己的房屋为借款提供抵押，双方办理了抵押登记。截至2020年10月28日被告尚欠原告借款本息共计268460.32元。 被告陈建兵、张叶口头辩称：认可原告所诉事实。 本院经审理查明如下事实：被告陈建兵与被告张叶系夫妻关系。2016年4月22日原告涿鹿农商行按揭中心支行（原小额贷款中心）与被告陈建兵签订个人循环额度借款合同，约定被告陈建兵向原告借款200000元，借款期限自2016年4月22日至2019年4月21日，借款用途为商业流资，月利率为8.114583‰，逾期按贷款利率的150%计收利息，按月结息；同日，原告与被告陈建兵签订最高额抵押合同，被告陈建兵用登记在自己名下的，位于涿鹿县的冷库为借款本息做抵押，双方办理了抵押登记手续，该冷库的共有人被告张叶在抵押物清单上签字。合同签订后，原告向被告发放了借款，2019年12月14日原告方系统自动扣划被告现金581元，用于偿还借款本金。截至2020年10月28日被告陈建兵尚欠原告借款本金及利息共计268460.32元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的贷款申请、个人循环额度借款合同、房产证、最高额抵押合同、他项权证、抵押物清单、借款借据、放款凭证、二被告的身份证、结婚证复印件等证据予以证实。 本院认为：原告涿鹿农商行与被告陈建兵之间的借款关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告在借款到期后未履行全部还款义务，其行为已构成违约；原告要求被告自2020年10月29日至借款付清期间，按月利率12.1718745‰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定；被告陈建兵用登记在自己名下的房屋为该笔借款提供抵押担保，被告张叶作为该抵押物的共有人，同意用该财产为借款进行抵押，故被告张叶对该借款本息应在抵押物范围内承担连带还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈建兵于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金199419元，利息69041.32元（利息计算至2020年10月28日）。 二、被告陈建兵自2020年10月29日起，以199419元为本金，按月利率12.1718745‰向原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至借款付清止。 三、被告张叶对上述借款本息在抵押物范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5328元，简易程序减半收取2664元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二一年三月十六日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特763号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈雪梅，女，汉族，1986年3月26日出生，住重庆市江北区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈雪梅申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈雪梅名下渝ＡＥ××××车（车架号×××8974），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在178769.43元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人陈雪梅签订《融资租赁协议》，约定：重庆分公司依据陈雪梅指令采购2018款林肯ＭＫＣ2.0Ｔ两驱尊悦版（车架号×××8974）出租陈雪梅使用，租赁期限12个月、首付租金25500元、月付租金5998元。租赁期满，陈雪梅可选择支付涉案车尾款198700元后，车辆所有权归其所有。2019年6月25日,被申请人陈雪梅与重庆分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人陈雪梅与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：陈雪梅将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额198700元、陈雪梅支付大搜车公司租金247968.00（租赁期数36期、月租金6888.00元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求陈雪梅支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；陈雪梅将涉案车辆抵押给重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定陈雪梅应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中陈雪梅应向付大搜车公司支付的全部租金247968.00元。涉案车辆于2019年7月31日登记至被申请人陈雪梅名下及2019年8月2日办理抵押登记。被申请人陈雪梅自2020年5月25日起拖欠租金，经催收未果。被申请人陈雪梅尚欠26期租金178769.43元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人陈雪梅。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈雪梅经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈雪梅为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人陈雪梅未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人陈雪梅履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人陈雪梅所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈雪梅送达异议权利告知书后，被申请人陈雪梅对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈雪梅名下渝ＡＥ××××车（车架号×××8974），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在178769.43元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈雪梅负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初837号 原告：罗达龙，男，1984年8月3日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201710600384。特别授权代理。 被告：代功燕，女，1992年8月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：李小杰，男，1995年8月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告罗达龙与被告代功燕、李小杰合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告罗达龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗达龙撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十一日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执302号 申请执行人：苟兴华,男,1972年10月9日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：田继林，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被执行人：吕东,男,1989年11月27日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟兴华与吕东“借款合同纠纷”一案中，经查，2019年8月29日，本院作出的（2019）川1921民初1344号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕东应向申请执行人苟兴华支付借款30000元，并承担案件受理费550元和执行费350元，被执行人吕东拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人吕东有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人吕东有房产信息，申请执行人苟兴华也未提供被执行人吕东有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人吕东限制高消费以及失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱红梅
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执407号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街**。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：姜峰，男，1981年11月13日生，汉族，身份证号：2202831981********，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市天德乡邓家村三社。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人姜峰罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院已收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2020吉02**刑初249号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执34号申请执行人：杨永奇,男性,1989年8月5日出生，汉族，住双辽市。被执行人：邴宝山，男性,1970年8月28日生，汉族，住吉林省。本院在执行杨永奇与邴宝山买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉民再388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月二十六日书记员 魏熙光
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4206号原告：邵新园，女，1970年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：高美丽，女，1972年1月7日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。被告：汪家瑜，男，1933年3月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，注册地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，单位职工。原告邵新园与被告高美丽、汪家瑜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邵新园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵新园撤回起诉处理。审 判 员  张园园二〇二一年三月十五日法官助理  万子妍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保470号申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：刘战，该行行长。被申请人：罗桂华，女，1969年4月出生，满族，住吉林省长春净月经济技术开发区。被申请人：任勇，男，1970年6月出生，汉族，住吉林省长春净月经济技术开发区。被申请人：长春中信鸿泰置业有限公司，住所地吉林省长春净月技术开发区。法定代表人：林冲，该公司董事长。中信银行股份有限公司长春分行与罗桂华、任勇、长春中信鸿泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗桂华、任勇、长春中信鸿泰置业有限公司名下银行账户存款204万元或查封相应等值财产，并以中信银行股份有限公司长春分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗桂华、任勇、长春中信鸿泰置业有限公司名下银行账户存款204万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年三月二十四日书记员 王吉鲁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1257号原告：仁怀市千宇建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村兴隆组。法定代表人：方千,该公司总经理。被告：李建伟，男，1998年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告仁怀市千宇建筑设备租赁有限公司与被告李建伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告仁怀市千宇建筑设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告仁怀市千宇建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费1347元（已减半），由原告仁怀市千宇建筑设备租赁有限公司负担。审判员  廖必林二〇二一年三月二十五日书记员  易林江
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初170号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙智超，男，2000年2月10日出生于山东省德州市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地山东省德州市；因犯盗窃罪，于2019年6月19日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2020年4月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，于2020年11月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月3日被羁押，次日被拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人孙智超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：一、2020年11月20日，在北京市顺义区仁和地区卧龙环岛西南侧辅路路旁，被告人孙智超拉车门盗窃贾某（男，29岁，顺义人）存放于车内的乐视牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币158元。涉案手机已扣押并发还被害人贾某。二、2020年11月22日，在北京市顺义区仁和地区石门市场晶蓝商贸有限公司门前，被告人孙智超拉车门盗窃宋某（男，43岁，河南人）车内现金人民币30元及1575牌香烟9盒，盗窃刘某（男，39岁，河北人）车内现金人民币80元。三、2020年12月1日21时许，在北京市顺义区义宾北区西北角丁字路口西侧路旁，被告人孙智超拉车门盗窃韦某（男，46岁，安徽人）车内现金人民币60余元。2020年12月3日，被告人孙智超被民警查获。在其随身物品中扣押现金人民币1435元。公诉机关认为被告人孙智超具有累犯、自愿认罪认罚、如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙智超有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人孙智超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙智超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙智超系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人孙智超自愿认罪认罚，到案后能够如实供述自己的罪行，故对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人孙智超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年11月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、在案扣押的被告人孙智超持有的人民币一千四百三十五元，发还被害人宋某人民币三十元，发还被害人刘某人民币八十元，发还被害人韦某人民币六十元，余款人民币一千二百六十五元冲抵罚金，罚金不足部分继续由被告人孙智超缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杜学禄二〇二一年三月十五日法官助理 李 杭书 记 员 康 斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1365号 原告：吴某1，男，汉族，1968年6月4日出生，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：林某1，女，汉族，1973年3月23日出生，现住北海市海城区。 被告：张某1，男，汉族，1983年8月27日出生，现住云南省丽江市古城区。 原告吴某1诉被告张某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年11月17日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付2020年1月1日-12月31日租金十万元整；3、被告向原告支付违约金30万元整；4、请求判令被告于法院判决生效后10日内腾退房屋、原告投资空调、电视、太阳能等归还原告。事实和理由：农村集体土地使用证号码(85)九十三号的宅居地使用权名登记在原告吴亚伟名下，经家庭成员一致同意决定建造房屋以原告名义出租给他人经营。2013年11月17日原告与被告签订《房屋租赁合同》。合同签订后，被告未能按合同约定支付租金，拖欠原告2020年房屋租金10万元。现原告诉至法院,提出上述诉讼请求。 本院认为，原告不是本案的适格主体。原告对本案的起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员  苏 海 二〇二一年三月三十一日 法官助理  苏 雪 书 记 员  陈秋言
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特564号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：冯恩笔，男，汉族，1987年2月28日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人冯恩笔申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人冯恩笔名下云ＮＥ××**号车（车架号×××2646），拍卖变卖所得价款由申请人在72460.68元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司大理分公司（以下简称大理分公司）与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2017款起亚ＫＸＣＲＯＳＳ1.4ＬＡＴＧＬＳ、车架号×××2646，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与大理分公司签订《车辆销售合同》。2019年12月3日，被申请人与大搜车公司昆明分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同），约定被申请人冯恩笔向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额74700元、租金93222元（租赁期数36期、月租金2589.5元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与昆明分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给昆明分公司，以担保其按期偿还《融资租赁合同》所约定之款项。2020年3月16日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年9月3日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠28期租金72460.68元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人冯恩笔经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年12月12日，大理分公司与被申请人冯恩笔签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（大理分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（冯恩笔）为满足代步需要，通过甲方与出租人（大理分公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金8500元，每月租金2198元，车辆尾款74700元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款74700元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年12月3日，被申请人冯恩笔与申请人大搜车公司昆明分公司及大理分公司签订《车辆销售合同》、《车辆融资租赁合同》（售后回租）、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（大理分公司）将涉案车辆出售乙方（冯恩笔），出售价款74700元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（冯恩笔）自主选择涉案车辆及车辆经销商（大理分公司），融资总额即车辆购置价款74700元，出租人以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2589.5元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（冯恩笔）为确保履行售后回租合同，将涉案车辆（抵押物价值74700元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金93222元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2020年3月16日，涉案车辆登记至被申请人名下，2020年3月17日抵押登记至申请人大搜车公司昆明分公司名下。被申请人支付8期租金后，自2020年9月3日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金78404.99元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人冯恩笔为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人冯恩笔未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金72,460.68元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人冯恩笔送达异议权利告知书后，被申请人冯恩笔未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人冯恩笔名下云ＮＥ××**号车（车架号×××2646），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在72460.68元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人冯恩笔负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执620号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。据此，本案执行完毕，结案方式为执行完毕，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初1815号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异86号申请人：北京先科中电电力技术设备有限公司，住所地北京市通州区富河园13号楼3层。法定代表人：张海，执行董事。委托代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人：刘玉雯，北京市中通策成律师事务所律师。申请执行人：李春洁，女，1958年9月12日出生，汉族。被执行人：北京五龙新村开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：张军。本院受理的李春洁与北京五龙新村开发有限公司（以下简称五龙新村公司）买卖合同纠纷一案，执行过程中，北京先科中电电力技术设备有限公司（以下简称先科中电公司）向本院申请变更其为本院（2017）京02执640号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。先科中电公司称，李春洁申请执行五龙新村公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2009年6月11日作出（2009）通民初字第3245号民事判决，李春洁依据上述民事判决对五龙新村公司享有金钱债权（以下简称案涉债权）。李春洁向通州法院申请执行，通州法院以（2009）通执字第04786号立案执行。2017年9月18日，北京市高级人民法院作出（2017）京执他72号执行裁定书，裁定通州法院（2009）通民初字第3245号民事判决由贵院执行。贵院以（2017）京02执640号立案执行。2020年12月2日，李春洁与先科中电公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给先科中电公司。2020年12月4日，李春洁向五龙新村公司寄送了《债权转让通知书》并办理了公证。2020年12月15日，李春洁在《中国商报》刊登了《债权转让公告》。综上，先科中电公司已经受让案涉债权，是申请执行人的权利承受人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《北京市法院执行工作规范》的相关规定，请求将（2017）京02执640号执行案件的申请执行人由李春洁变更为先科中电公司。李春洁称，先科中电公司所述事实属实，同意将贵院（2017）京02执640号执行案件的申请执行人由李春洁变更为先科中电公司。本院经审查查明，李春洁与五龙新村公司买卖合同纠纷一案，通州法院于2009年6月11日作出（2009）通民初字第3245号民事判决书。上述判决作出后，通州法院以（2009）通执字第04786号立案执行。2017年9月18日，北京市高级人民法院作出（2017）京执他72号执行裁定书，裁定：通州法院（2009）通民初字第03245号民事判决由本院执行，本院以（2017）京02执640号立案执行。另查明，2020年12月2日，李春洁与先科中电公司签订《债权转让协议》，将案涉债权在内的四笔债权及其从属权利一并转让给先科中电公司。2020年12月4日，李春洁在广东省广州市广州公证处公证员见证下通过中国邮政特快专递（EMS）方式向被执行人五龙新村公司寄送了《债权转让通知书》，广东省广州市广州公证处于2020年12月7日出具（2020）粤广广州第270378号公证书对上述过程及内容进行保全证据公证。后该邮件被退回，退回原因注明为“拒收”。2020年12月15日，李春洁在《中国商报》刊登了《债权转让公告》，对上述债权转让向被执行人五龙新村公司进行公告通知。本院审查过程中，李春洁就案涉债权转让的相关事实向本院予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2009）通民初字第3245号民事判决所确定的案涉债权的未履行部分，已经由原债权人转让给先科中电公司。上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，且依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故先科中电公司申请变更其为（2017）京02执640号执行案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2017）京02执640号执行案件的申请执行人由李春洁变更为北京先科中电电力技术设备有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年三月十五日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执751号 申请执行人：广州万泰装饰材料有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇广清路1号一层，统一社会信用代码91440114554440358H。 法定代表人：姜涛。 委托代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。 被执行人：中山市东凤镇同安兴益五金喷涂厂，住所地广东省中山市东凤镇同安村同乐工业大道56号之七，统一社会信用代码91442000MA4WFX7BXE。 法定代表人：梁铭生。 申请执行人广州万泰装饰材料有限公司与被执行人中山市东凤镇同安兴益五金喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3606号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付26273元及利息并承担案件受理费456元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法扣划了被执行人的银行存款6171.52元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项本院扣划了案件受理费后，剩余款项5665.52元已退发给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月九日 书记员 吕玉林
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初308号 原告：陈哲，男，汉族，1983年10月19日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：赵建国，男，汉族，1991年2月20日出生，住四川省高县，（缺席） 原告陈哲与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲到庭参加诉讼,被告赵建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈哲的诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款本金11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月1日,因被告用于资金周转,向原告借款,写下两份借条：一张为20000元，另一张为5000元,其余为微信转账共计26600元,资金占用期间利息人民币4800元(以借款本金26600元计算,从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止,现暂计至2020年11月6日);上述款项合计人民币31400元。其间被告于2020年7月21日已归还原告借款本金及利息20000元;余下借款本金及利息11400元尚未归还。 被告赵建国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条原件两张；4、微信聊天记录及转账记录6张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款，原告通过微信支付方式分别于2019年8月15日转款5000元、于2019年9月30日转款10000元和8800元给被告；2019年10月1日原告又给付被告现金1200元，被告向原告出具了上列借款借条两张，一张载明：借到原告现金5000元，用于个人资金周转，借款期限2019年10月1日至2020年4月30日止；另一张载明：借到原告现金20000元，用于个人资金周转，期间每月利息为800元，借款期限2019年10月1日至2020年4月30日止，期间总利息4800元，如到期不能按时归还，承担所产生的一切法律责任及费用。原告自述被告于2020年7月21日已归还借款本金及利息20000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为借款人向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原告履行借款义务后，要求被告返还尚欠的借款本金符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。借款中一张5000元未约定利息，该款本院不支持利息；另一张借款20000元原告要求期间总利息4800元，因利息约定过高，按司法解释应当以月利率1.54%计算期间利息，即为1848元。综上，被告尚应支付原告本息合计6848元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告赵建国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈哲借款本息6848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告赵建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初548号原告：吉林省××投资有限公司，统一社会信用代码：××。法定代表人：孙某，系总经理。被告：毛某，女，1979年4月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：高某，男，1978年2月1日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：陈某，男，1986年3月17日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告吉林省××投资有限公司与被告毛某、高某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吉林省××投资有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省××投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省××投资有限公司撤诉。案件受理费2667元，由吉林省××投资有限公司负担。审判员  黄海鹰二〇二一年三月二十六日书记员  孙赛飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25714号原告：唐正杰，男，汉族，1990年8月18日出生，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××455。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：深圳市康美予电器制造有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区×××××××××厂房401，统一社会信用代码：91440300MA5F3HL73B。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1977年12月25日出生，住江西省信丰县×××××××老屋场，身份证号码：362××××××××××××55X。被告：曾志员，女，汉族，1975年10月16日出生，住江西省信丰县×××××××新屋里，身份证号码：362××××××××××××580。原告唐正杰与被告深圳市康美予电器制造有限公司（以下简称康美予公司）、李某1、曾志员合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴日辉到庭参加诉讼，被告康美予公司、李某1、曾志员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告货款100000元以及支付违约金10000元和逾期付款利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项付清之日止），以上合计110000元。2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日原告与被告康美予公司签订了《项目合作协议》，约定原告购买被告康美予公司开发的旋转式剃须刀，原告需要提前给被告康美予公司提供100000元货款作为被告公司设计开模费用，合同还约定产品开发周期为6个月，除遇到人力无法扭转的灾害需要相应的后延外，其他情况导致开发周期后延原告有权对被告康美予公司10%的风险金罚款等双方的权利义务。原告于2018年9月19日向被告李城的银行账户转账100000元。三被告收到款项后，并没有履行合同义务，没有向原告提供剃须刀，也没有完成产品开发。原告催促被告康美予公司提供产品，被告康美予公司拒绝提供，且拒绝退还100000元。被告李城作为案涉款项的直接接收者和公司股东、法定代表人，应当对款项的返还承担连带责任，被告曾志员是公司股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告曾志员也应当承担连带责任。综上所述，原告认为三被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉请法院判如所请。三被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2018年9月19日被告康美予公司（甲方）与原告（乙方）签订《项目合作协议》，约定如下：甲方负责整个产品的投资开发、设计生产，其中包括工业设计（外形设计）、结构设计、模具设计制造、产品生产装配包括品质测试，以及CE认证，总之整个项目从开始设计到制造成品整个工程由甲方负责；乙方负责整个产品的营销销售，争取在18个月完成销售2万台销售量，销售端除产品质量外任何事情由乙方自行负责；甲方提供的产品都以人民币现金结算（带trimmer头及剃须头单价85元，不带trimmer头及剃须头单价80元）；乙方需要提前给甲方提供100000元作为甲方投资设计开模等的风险金，在销售量累计达到2万台时由甲方返还给乙方；产品开发周期为6个月，除遇到人力无法扭转的灾害需相应的后延外，其他情况导致开发周期后延乙方有权对甲方10%的风险金的惩罚。2018年10月13日原告唐正杰转账给被告李某1100000元。原告称上述协议签订后，2018年10月13日将100000元风险金转账给被告康美予公司的法定代表人李某1，至今被告康美予公司没有履行上述协议的约定，没有向原告提供剃须刀，已构成违约，主张解除合同；根据上述协议的约定被告康美予公司应当支付原告10000元的违约金。原告提交被告康美予公司的章程显示：公司股东共2个，股东姓名或名称：李某1、曾志员；公司股东认缴的注册资本总额为1000000元，李某1认缴出资额700000元，曾志员认缴出资额300000元。原告称被告李某1、曾志员没有完全履行出资义务，应对被告康美予公司在未出资范围内承担补充赔偿责任；且案涉风险金转账给了被告李某1，故被告康美予公司与被告李某1有财产混同的嫌疑。被告康美予公司系2018年4月23日成立的有限责任公司，经营范围：个人护理电器（不含医疗器械）、居家电器的技术开发、销售、国内贸易、货物及技术进出口，股东为曾志员、李某1。本院认为，本案系合同纠纷。被告康美予公司、李某1、曾志员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《项目合作协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告康美予公司支付了风险金100000元。依照协议约定，被告康美予公司应向原告提供剃须刀，但被告至今未提供，被告此举已构成根本违约，原告主张解除合同，并诉请被告返还风险金100000元，本院认为该诉请合法有据，予以支持。因被告康美予公司构成违约，原告根据案涉协议的约定，要求被告康美予公司支付10000元违约金，符合约定，本院予以支持。本院认为，根据案涉合同约定，案涉100000元为风险金，并非货款，原告提出要求被告支付自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息的主张，没有法律依据，本院不予以支持。原告主张被告李某1、曾志员没有完全履行出资义务，要求其对被告康美予公司的上述责任承担补充赔偿责任，但原告提交的证据不足以证明被告李某1、曾志员没有完全履行出资义务，故对原告的上述主张本院不予支持。综上所述，依据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市康美予电器制造有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告唐正杰风险金100000元；二、限被告深圳市康美予电器制造有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告唐正杰违约金10000元；三、驳回原告深圳市康美予电器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告深圳市康美予电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李锦祥审 判 员  石贞贞人民陪审员  谢锐深二〇二一年三月二十四日书 记 员  王圣敏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保345号申请人：中牟县自然资源和规划局，住所地：中牟县商都大道**统一社会信用代码11410122MB165695XT。法定代表人：刘国胜。被申请人：中牟县广惠街办事处桃村李村民委员会，住，住所地：中牟县广惠街办事处桃村李村/div>主要负责人：鲁中奇。被申请人：中牟县黄店镇罗家村民委员会，住，住所地：中牟县黄店镇罗家村/div>主要负责人：王彦忠。被申请人：中牟县黄店镇冉家村民委员会，住，住所地：中牟县黄店镇冉家村/div>主要负责人：冉京献。被申请人：中牟县黄店镇业王村民委员会，住，住所地：中牟县黄店镇业王村/div>主要负责人：王会军。被申请人：韩丙昌，男，1964年1月14日生，住中牟县。申请人中牟县自然资源和规划局与被申请人中牟县广惠街办事处桃村李村民委员会、中牟县黄店镇罗家村民委员会、中牟县黄店镇冉家村民委员会、中牟县黄店镇业王村民委员会、韩丙昌行政非诉执行一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中牟县广惠街办事处桃村李村民委员会、中牟县黄店镇罗家村民委员会、中牟县黄店镇冉家村民委员会、中牟县黄店镇业王村民委员会、韩丙昌名下银行存款92197.45元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年三月二十四日法官助理王化鹏书记员张艳
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执417号 申请执行人:潘某某，男,汉族，住城固县。 被执行人:姚某某，男,汉族，住城固县。 被执行人:袁某某，女,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初1438号民事判决书（执行标的45000元、诉讼费925元、公告费600元，执行费575元）在执行申请执行人潘某某与被执行人姚某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姚某某、袁某某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人姚某某、袁某某的消费，并将被执行人姚某某、袁某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，本院依法冻结了被执行人姚某某、袁某某名下的全部银行账户，未查控到被执行人姚某某、袁某某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及传统查控，暂未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产。执行中，经本院询问申请执行人潘某某，其表示现暂无姚某某、袁某某下落，亦无姚某某、袁某某名下除法院掌握外的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序；同时其申请对被执行人姚某某、袁某某进行执行悬赏及公安布控，本院拟在案件终结后对被执行人姚某某、袁某某采取执行悬赏及公安布控措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执417号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  蒋龙图 审判员  丁新华 二〇二一年三月十五日 书记员  庞飒飒
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3453号上诉人（原审被告）：彭进文，男，汉族，1979年3月11日生，住郑州市。上诉人（原审被告）：王玉锋，男，汉族，1983年11月20日生，住河南省潢川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥涛，男，汉族，1979年6月24日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈倩倩，河南源翔律师事务所律师。原审被告：河南省工建集团有限责任公司。住所郑州经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人：朱张顺，董事长。委托诉讼代理人：张滨、张俊民，男，员工。原审被告：郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司。住所郑州市金水区宋砦小区3号院8号楼东1单元2层4号。法定代表人：张国华。上诉人彭进文、王玉锋因与被上诉人李祥涛、原审被告河南省工建集团有限责任公司、郑州市建鸿建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2543号民事判决；二、本案发回河南省开封市禹王台区人民法院重审。上诉人彭进文、王玉锋预交的二审案件受理费9853元予以退回。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二一年三月十七日书记员  王 萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18685号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司。住所：珠海市香洲区港珠澳大桥珠海口岸西澳二街****。统一社会信用代码：914××××××××××××042。负责人：潘浴晖，总经理。委托诉讼代理人：刘作伟，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：练丹凤，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：陈桂强，男，汉族，1988年4月18日出生，住广西，住广西藤县××××××××××××号码450×××××××********。原告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司与被告陈桂强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、程小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练丹凤到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付拖欠的租车费用共计4685元（按照车辆租赁费483/天的标准，自2020年2月9日起计算至2020年2月22日13天共计6279元，再扣除被告已支付金额1594元）；2.被告支付滞纳金555.44元（以被告所欠租车费用4685元为基数，按LPR一年期3.85%利率4倍标准自2020年2月23日起计至被告实际清偿拖欠的租车费用之日止，暂计至2020年11月30日为281天）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月9日下午，被告到原告门店签订租车服务协议，，租用车牌号为粤C×××**号的奥迪A4L（2019款）/双离合/2.0T小汽车一辆，租期为2天。根据双方签订的《一嗨汽车租赁合同专用条款》，租车费用483元/天（含车辆租赁费及门店服务348元/天，基本保障服务费80元/天，基础补充保障55元/天）。租车费用被告预订车辆时已网上支付891元，取车当天支付了110元，共1001元。被告在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告称需继续租赁车辆，并支付了部分的租车费用593元，支付情况如下：2020年2月11日支付483元；2020年2月28日支付10元、100元。被告先后仅支付租金1594元，原告多次催促被告付清所欠的租车费用并归还车辆，被告称想续租车辆，但一直不结清欠款和支付续租费用。原告只好于2020年2月22日将车取回。虽然经原告多次催促，被告至今仍未支付欠款和滞纳金。综上所述，被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规之规定诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：1.车辆行驶证；2.情况说明；3.机动车交通事故责任强制保险单；4.一嗨租赁合同专用条款；5.一嗨验车单；6.一嗨租赁合同通用条款；7.服务手册；8.一嗨租车系统费用明细；9.被告支付款项明细。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2020年2月9日原告与被告签订《一嗨租赁合同专用条款》，约定被告向原告租赁车牌号为粤C×××**的奥迪A4L款小轿车，租赁时间两天，取车时间2020年2月9日16:10，还车时间2020年2月11日17:00；手续费35元、基本保障服务费160元、基础补充保障110元、车辆租赁费及门店服务费696元，订单总金额1001元。原告认可被告在取车时已经付清了订单中约定的两天的租车款1001元。签订合同当天被告签署《一嗨验车单》，确认于2020年2月9日16:10取走租赁车辆。《一嗨租赁合同专用条款》后所附的《一嗨租赁合同通用条款》中约定：服务提供方有权要求承租方在使用车辆前支付车辆租赁费、基本保障服务费、车辆保证金、手续费、GPS服务费等费用，并及时支付违章押金等各类款项，自行承担车辆的油费、路桥费、停车费等费；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。原告主张被告在取车时支付的车辆租赁费、基本保障服务费、基础补充保障三项费用均是按照两天的标准收取，故每天的车辆租赁费为348元、基础补充保障为55元、基本保障服务费为80元，合计每天费用为483元。专用条款约定的两天租赁期满后，被告并未按约还车。原告称被告要求继续租赁车辆，但并未按约继续足额支付租赁费，原告于2020年2月22日根据车辆上的GPS定位找到车辆后将车辆收回。原告自认被告分别于2020年2月11日支付租赁费483元、于2020年2月28日支付租赁费10元和100元，共计支付593元，其后经原告多次催收再未支付租赁费。另查明，粤C×××**小汽车的登记所有权人为上海一嗨汽车租赁有限公司珠海第四分公司。2020年10月19日上海一嗨汽车租赁有限公司珠海第四分公司做出一份《情况说明》，说明自2019年4月29日其已同意由上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司对该车辆代为管理、出租、运营等行为，在此过程中所产生的权利义务均由上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司承担。本院认为：粤C×××**小汽车的登记所有权人为上海一嗨汽车租赁有限公司珠海第四分公司认可涉案租赁车辆由原告代为管理、出租，由此产生的权利义务由原告承担，故原告有权就涉案租赁车辆对外签订合同并享有追讨租金的权利。被告与原告签订《一嗨租赁合同专用条款》，该合同为双方当事人的真实意思表示，合法成立，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。从原告提交的验车单可知，被告确认在2020年2月9日取车，被告应当按照约定交纳各项租赁费用并在约定的期限内还车。但被告未按期还车，也没有足额交纳继续租赁车辆的后续费用，构成违约。被告未按期还车，原告根据车辆的GPS定位方将车辆拖回，则被告应当按照《一嗨租赁合同专用条款》中约定的租赁标准支付车辆被拖回前的租赁费用。故原告在扣除被告已支付的费用后，要求被告支付未付的租赁费用共计4685元，有事实依据，符合合同约定，本院予以支持。《一嗨租赁合同通用条款》中约定被告未足额支付租赁费用，还需按照每日千分之三的标准支付滞纳金，但因该标准过高，原告自愿将计算标准调整为贷款市场报价利率的四倍，不违反法律规定，本院亦予支持。故被告还应当向原告支付从2020年2月23日起至实际付清之日止的滞纳金（以欠款本金4685元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈桂强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司支付租车费用人民币4685元，并支付从2020年2月23日起至实际付清之日止的滞纳金（以欠款本金人民币4685元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二一年三月十一日书 记 员  陈丽婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2233号原告：广州盛德化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇夏埔工业园商业街22号首层。法定代表人：邹飞娥，总经理。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：贺军，男，1992年7月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：贺其友，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告广州盛德化工有限公司诉被告贺军、贺其友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告广州盛德化工有限公司的委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼。被告贺军、贺其友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州盛德化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付货款52050元及逾期利息（以52050元为基数计息本金，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方有过长期的业务往来，被告经常从原告处购买牛仔服装洗染加工用的化工原料，如：防染粉、焦亚、纯碱、烧碱、洗衣粉等，业务交易中，被告时有拖欠原告货款情况。在原告的多次催要之下，2017年9月22日，两被告的财务柴春燕、贺其友的儿子贺军在《货款对帐还款协淡》上签名确认，对货款总额92050元予以确认，并对已通过转帐支票支付过4万元的，余52050元的事实进行了确认备注。此后，原告多次催款，但至今未果。经查询，增城鸿宇洗水厂没有登记注册信息。为此，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院判决支持原告的诉求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、货款对账、还款协议，证明两被告的财务柴春燕、被告贺军与原告进行了总对账，对尚欠货款52050元的事实进行了确认。（原件）2、2017年5、6月对数表，证明两被告的财务柴春燕与原告对数确认2017年5月、6月份货款的情况。3、短信记录（贺军），证明被告贺军通过手机短信与原告进行交易，以及原告向其催要货款的短信记录情况。4、微信记录（贺其友），证明被告贺其友通过微信与原告进行联系，原告多次向其催款，贺其友虽然多次确认欠款事实，但总是以其经营亏损为由未有付款的事实情况。（因当事人出差，无法出示原始载体。）5、裁定书，证明原告曾于2019年9月向贵院提起过一次诉讼，因漏掉了对共同经营者即对账人贺军，所以撤回了诉讼。（原件）被告贺军、贺其友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年8月2日至8月28日期间，被告贺军多次向原告购买用于洗水加工的化工原料，双方未签订书面合同。2018年9月22日，经对账，被告贺军确认拖欠原告货款52050元。后，被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告货款52050元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。在庭审中，原告明确表示仅需要被告贺军承担责任。本院认为：原告与被告贺军虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告贺军履行交付货物义务后，被告贺军理应按约定履行向原告支付货款的义务，现被告拖欠原告货款52050元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告贺军支付货款52050元及利息（以52050元为基数按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2021年2月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告关于其仅需要被告贺军承担责任的意思表示，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告贺军、贺其友经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州盛德化工有限公司支付货款52050元及利息（以52050元为基数按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年2月1日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告贺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年三月三十日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33390号原告：顾君，男，1978年4月11日出生，汉族，中翼（北京）物资有限公司员工，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：赖建平，上海靖之霖（北京）律师事务所律师。被告：中国监控化学品协会，住所地北京市西城区德胜门外大街**楼****415。法定代表人：伊国钧，秘书长。委托诉讼代理人：霍春彪，北京市世银律师事务所律师。原告顾君与被告中国监控化学品协会民间借贷纠纷一案，原告顾君在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾君撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年三月十六日法官助理 马 斌书 记 员 赵冉冉
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初287号原告：程章才，男，1985年1月3日出生，汉族，住德安县。被告：九江通圣置业有限公司，住所地：九江市长虹大道中段新纪元小区供配楼三楼。统一社会信用代码：913604007599838908。法定代表人：张小平。原告程章才与被告九江通圣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告程章才于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程章才撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程章才撤诉。审判员 李 华二〇二一年三月十七日书记员 汤小莹
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3159号 原告：郝暖，女，1951年6月17日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。 被告：贾秋拴，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 第三人：刘晓占，男，1953年10月3日出生，住辛集市。 第三人：田想，女，1977年3月9日出生，住辛集市。 原告郝暖与被告贾秋拴、第三人刘晓占、田想案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝暖的委托诉讼代理人郑双稳、被告贾秋拴的委托诉讼代理人孙荣、第三人刘晓占、第三人田想均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝暖向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对第三人刘晓占名下坐落于辛集市北区（房权证市区字第××）、辛集市北区朝阳路明珠花园西院1号门店03号（房权证市区字第××）房产的强制执行，并解除查封措施。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告贾秋拴与第三人刘晓占、田想之间民间借贷纠纷，经人民法院作出（2018）冀0181民初2845号民事调解书。调解书履行期限届满后，被告贾秋拴向辛集市人民法院提起强制执行申请，辛集市人民法院查封了第三人刘晓占名下坐落于辛集市北区（房权证市区字第××）、辛集市北区朝阳路明珠花园西院1号门店03号（房权证市区字第××）房产，原告对法院查封、拍卖该两套房产提出异议，辛集市人民法院作出（2019）冀0181执异50号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告郝暖与第三人刘晓占系夫妻关系，上述房产虽登记在刘晓占名下，但该房产属于原告与刘晓占的夫妻共同财产，而刘晓占、田想偿还贾秋拴的借款180万元及利息65万元，该笔债务属于刘晓占的个人债务。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条之规定“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”，由此可见，法院判决文书仅判令刘晓占承担债务，债务性质为个人债务，而认定债务性质为夫妻共同债务必须经过审判程序，原告并非本案被执行人，无需对刘晓占的个人债务承担清偿责任。因被执行人为刘晓占，法院只能执行被执行人的财产，原告作为配偶不是被执行人，其财产不得被执行，而上述房产属于二人的夫妻共同财产，不分份额，依据《婚姻法解释三》第四条之规定，在婚姻存续期间又不得因执行而析产，而强制执行夫妻一方财产也不是例外，故上述两处房产不能作为执行标的，应当予以停止执行并解除查封。为此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请！ 贾秋拴辩称，原告郝暖不享有足已排除强制执行的民事权益，应当驳回其诉讼请求。 刘晓占辩称，对原告郝暖的所诉没有异议，民间借贷一案已提起再审，本案应以该案的审理结果为依据。 田想辩称，我已对（2018）冀0181民初2845号案件申请了再审。原告郝暖起诉属实，钱我用了，不应冻结刘晓占的房子。 本院经审理认定事实让如下：2018年9月28日本院作出（2018）冀0181民初2845号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，被告刘晓占、田想于2018年11月1日前共同偿还贾秋拴借款本金180万元及利息65万元。调解书生效履行期限届满后刘晓占、田想未偿还借款，贾秋拴向法院申请强制执行。 2019年8月15日本院作出（2018）冀0181执1397号执行裁定书，查封了被执行人刘晓占名下坐落辛集市北区（房权证市区字第××）、辛集市北区朝阳路明珠花园西院1号门店03号（房权证市区字第××）房产。2019年8月27日，本院作出（2018）冀0181执1397号之三执行裁定书，裁定对上述房产进行拍卖。 2019年10月22日，辛集市人民法院作出（2019）冀0181执异50号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”依据上述规定，本案中被执行人刘晓占未履行生效调解书确定的还款义务，刘晓占名下的涉案房产，无论是其个人财产或是与郝暖的夫妻共同财产，本院对其予以查封、拍卖，均符合法律规定，并无不当。案外人郝暖不享有足以排除强制执行的权利，其异议理由不能成立。因此原告郝暖诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告郝暖的诉讼请求。 案件受理费80.00元，由原告郝暖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李士录 人民陪审员  李 家 人民陪审员  耿 军 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张 贝
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执78号申请执行人：许淑兰，女，1962年8月19日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人：白山市建兴建筑有限责任公司。法定代表人：曲日东，系公司董事长。申请执行人许淑兰与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1604号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人许淑兰向本院申请执行，要求被执行人白山市建兴建筑有限责任公司返还购房款74,147.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故对其采取限制高消费措施。我院通过网络司法查询系统和传统线下查询，查明被执行人无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人认可我院的调查情况，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二一年三月十八日书记员 季桂强
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初278号 原告（反诉被告）：彭慧，女，汉族，1988年11月6日出生，住肥城市。 委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：孙冬梅，女，汉族，1980年10月1日出生，住所地肥城市。 委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）彭慧与被告（反诉原告）孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭慧及其委托诉讼代理人顾修强、被告（反诉原告）孙冬梅及其委托诉讼代理人温奎信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借原告款84000元及自借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2020年12月17日，被告以急需用钱等原因向原告借款84000元，到期后，多次催要未果，为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持如前所请。 被告孙冬梅辩称，1、被告虽然出具了84000元的借条，但并没有收到该条的借款；2、该条没约定利息，实属双方互为借款。 被告孙冬梅反诉称，原被告是互为借款，截止2020年7月30日前，彭慧打入孙冬梅账户87000元，孙冬梅打入彭慧账户140000元。从这个数字看彭慧借孙冬梅53000元。2020年8月2日彭慧打入孙冬梅账户40000元，至此以后原被告双方没有发生任何往来业务，从彭慧的借款53000元与孙冬梅的借款40000元相冲抵，彭慧应借孙冬梅13000元。 反诉被告彭慧辩称，按照法律规定，反诉的前提是承认原告的事实和理由及诉讼请求才予以反诉，而被告在否认原告诉求和事实理由而提了该内容，是涉及到原告案件的一种答辩和质证，不符合反诉的标准和要求，请法院依法驳回被告反诉请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）彭慧提交了证据：1、原、被告身份证复印件一份，证实原被告主体适格；2、借条原件一份，证实被告2020年12月17日向原告出具了借条一张，借款金额84000元及被告的身份信息和电话；3、中国农业银行银行卡交易明细单原件三份及录音光盘一张，录音笔录一份，证实被告向原告借款，时间是2020年6月21日借款35000元，2020年7月2日借款22000元，7月13日借款30000元，8月2日借款40000元，经原、被告结算，尚欠本案起诉金额84000元，截止时间是2020年12月17日。 被告（反诉原告）孙冬梅质证意见为，证据1真实性无异议，证据2借条真实性无异议，证明目的有异议。条虽为2020年12月17日所写，但没有收到原告支付的该笔款项，借条为实践合同。证据3银行转账款项没有异议，录音真实性有异议，证明目的有异议，文字的记载和通话录音的记载不相符，从未提出欠款84000元的借款数字，从文字翻译的录音看，没有记载通话的具体时间，录音也并没体现出被告借原告借款的数额及借款的时间及被告还原告借款的数额。本录音与涉案诉讼标的没有关联性，不能作为证据使用。 被告（反诉原告）孙冬梅提交了反诉证据，2020年7月份打给被反诉被告共计五笔140000元整，提交转账凭证。原告共打给被告127000元，被告打给原告140000元，140000元减去127000元是13000元。 原告（反诉被告）彭慧的质证意见为，因该反诉人提交的证据均发生在借条出具的时间之前，原告也陈述原、被告之间发生过多笔借款，包含现金交付，在原告陈述借款事实中及质证意见中均指出了该借条来源经过事实，及借条出具后原告向被告催要该借款的事实，不管该笔借款被告是否支付140000元，均以最后原告主张的被告出具的借条为准。 本院审查后认为，原告（反诉被告）彭慧提交的借条等证据，被告（反诉原告）孙冬梅对证据的真实性无异议，该借条是双方真实意思的表示，本院对该借条予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）彭慧和被告（反诉原告）孙冬梅是上下楼邻居关系，彭慧经营冷鲜肉生意，孙冬梅原做保险，双方互有经济来往。2020年12月17日双方对完账后，孙冬梅给彭慧出具借条一份，内容为：“借条今借到彭慧（370923198811××××）现金捌万肆仟元（84000.00）借款人：孙冬梅借款人×××284Ｘ1876664080022020.12.17”。后经原告多次催要，被告没有归还，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告（反诉被告）彭慧要求被告（反诉原告）孙冬梅偿还借款84000元事实，有孙冬梅出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告（反诉原告）孙冬梅反诉所依据的双方往来交易凭证，均发生在借条形成之前，该借条即为双方经济往来的总结，本院对被告（反诉原告）孙冬梅的反诉请求不予支持。原借条没有约定利息，被告（反诉原告）孙冬梅不应支付利息的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孙冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）彭慧借款84000元； 二、驳回原告（反诉被告）彭慧的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）孙冬梅的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、财产保全费860元、反诉费63元，由被告（反诉原告）孙冬梅负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨晓光 二〇二一年三月二十二日 书记员  冯 源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33682号原告：宋乃军，女，1967年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵宾，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京太阳福临商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路**中鼎大厦****（大堂除外）。法定代表人：吕金金，执行董事。委托诉讼代理人：梁田，北京因诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京因诺律师事务所实习律师。原告宋乃军与被告北京太阳福临商贸有限责任公司（以下简称福临公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃军委托诉讼代理人薛辰，被告福临公司委托诉讼代理人梁田、邹桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋乃军向本院提出诉讼请求，请求判令福临公司：1、支付保管金条的回购款408000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：宋乃军于2013年3月12日与福临公司签订《太阳金店投资产品销售单及托管凭证》购买金条1000g，宋乃军支付对价321500元，当日宋乃军并未取走金条，而是同时与福临公司签订《金店投资产品代保管合同》，将金条寄存在福临公司处，委托福临公司对金条进行保管。2020年初，宋乃军得知福临公司资金链吃紧，多次与福临公司协商，要求福临公司返还金条或对金条进行回购。双方于2020年10月11日达成协议，福临公司同意以408000元回购金条，但至今未支付，为维护宋乃军的合法权益，故诉至法院。福临公司辩称，对于双方保管合同、销售单、托管凭证、收据的真实性认可，双方的法律关系是保管合同还是回购，福临公司不予评价。和合同记载一致的金额福临公司认可，对408000元的金额予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：宋乃军于2013年3月12日与福临公司签订《太阳金店投资产品销售单及托管凭证》、太阳金店质量保证书等购买金条1000g，双方均认可宋乃军支付对价321500元。后宋乃军未提取案涉金条，与福临公司签订《太阳金店投资产品代保管合同》，将金条置于福临公司处。后宋乃军提取金条未果，福临公司于2020年10月11日向宋乃军出具收据，载明将案涉黄金以408000元的价格进行回购。但后福临公司因资金不足，未予以回购。本院认为，因为该案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案中双方签订合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同履行义务。现福临公司向宋乃军出具收据予以回购案涉黄金，应按照其所认可的回购款予以回购，宋乃军举证证明福临公司回购款金额符合行业交易价格，该金额未超过法律规定，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京太阳福临商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告宋乃军支付金条回购款408000元。如果被告北京太阳福临商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元和保全费2128元，原告宋乃军均已预交，均由被告北京太阳福临商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 王 鲁人民陪审员 程保荣二〇二一年三月十二日书 记 员 李盼盼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1614号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：蔡倩，女，1992年2月2日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告蔡倩追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告蔡倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金57000元，并支付截至2020年12月31日的利息399.89元，从2021年1月1日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年11月1日，一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原告天池公司、被告蔡倩签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额273600元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，原告已为被告向一汽公司代偿127877.22元，华运公司代为归还了部分欠款，截至2020年12月31日仍欠57000元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告蔡倩未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、还租计划与分期还款垫付证明等并有原告陈述作为证据，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告蔡倩未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁一汽解放自卸先锋J6P自卸货车。车辆租赁本金342000元，初始租金68400元，计息本金273600元，年利率6.36%，租赁期限24个月。还款期限从2019年12月20日起至2022年1月20日，每月20日支付租赁费约11400元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年12月24日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年12月29日原告实际为被告垫付127877.22元。诉讼中，原告自认华运公司代被告归还部分欠款，被告尚欠原告代偿款57000元。本院认为，被告、一汽公司、华运公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告蔡倩支付代偿款57000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年12月31日的利息399.89元，理由正当，本院亦予以支持。2021年1月1日起的利息应以尚欠的款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告蔡倩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款57000元并支付利息，截至2020年12月31日的利息为399.89元，从2021年1月1日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告蔡倩负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告蔡倩于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年三月十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执70号申请执行人：谭灵书，男，1955年9月28日出生，汉族，住四川省渠县锡溪乡。被执行人：桂大勇，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人谭灵书与被执行人桂大勇民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初124号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人桂大勇应支付申请执行人案件款282098.00元及利息。本院在执行中查明：1、2021年1月10日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人桂大勇。2、2021年1月11日、2月3日，本院通过网络查控系统对被执行人桂大勇的财产进行了查询，未发现被执行人桂大勇名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院查明，被执行人桂大勇名下所有的机动车辆已被查封，已去函万源市交警队查控该车辆。4、本院已将被执行人桂大勇纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、本院到万源市不动产登记中心调查，没有发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院通过网格员调查被执行人桂大勇实地财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2021年3月11日，本院通过与申请执行人谭灵书电话约谈，明确告诉谭灵书，桂大勇目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的282098.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人谭灵书也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 麟审判员  陈武雄二〇二一年三月十一日书记员  侯成果
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5458号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人路家和： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人路家和执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审6426号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初203号原告：和路东，男，1989年7月31日生，纳西族，云南省丽江市人，农民，住云南省丽江市古城区。被告：何俊明，男，1992年7月3日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。原告和路东与被告何俊明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和路东到庭参加诉讼，被告何俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和路东向本院提出诉讼请求：一、请求被告履行合同规定的义务，支付给原告定金及违约金60000.00元，及其自2020年12月18日至实际支付之日的利息（按年利率15.4%计）。二、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月7日，被告与原告签订了一份购买2000kg滇重楼矮杆鲜货的购销合同。合同规定被告于2020年12月14日交货，被告因事不能于原定日期交货，征得买货方和路东同意于2020年12月16日早上九点在宾川县城交货。到2020年12月18日都未能履行合同，造成和路东100000.00元的经济损失，被告在收到原告发出的交货通知后没有及时明确回复原告，被告没有合同的执行能力而一直未通知原告。原告多次向被告催要定金和违约金，但被告拒不支付。原告在多次催要无果情况下，特向法院提起诉讼，请求法院判决并对原告的请求予以支持。被告何俊明未应诉。原告和路东围绕诉讼请求提交了姓名为和路东的居民身份证一份、姓名为何俊明的居民身份证复印件一份、微信支付转账电子凭证复印件两份、微信聊天记录截图一份25页。本院组织到庭当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认为均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定本案案件事实的依据。被告何俊明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告和路东与被告何俊明通过微信群认识后互加个人微信，双方协商后，原告和路东决定向被告何俊明购买滇重楼。2020年12月5日，原告和路东将拟定的《滇重楼块茎订购协议》通过微信发送给被告何俊明，协议约定了购买的滇重楼的质量、单价（每公斤200.00元）及违约责任等，被告何俊明阅读协议条款后表示愿意按照协议约定履行合同，原告和路东于当日通过微信转账的方式向被告何俊明转账5000.00元，转账说明该款项属“滇重楼鲜货收购定金”。前述协议签订后，双方对滇重楼购销事宜进一步协商，2020年12月7日，原告和路东重新拟定了《滇重楼块茎订购协议》，并将该协议通过微信发送给被告何俊明，协议除约定了购买的滇重楼的质量、违约责任等之外，还约定了购买单价为每公斤195.00元，购买数量为2000.00公斤，被告何俊明阅读协议后表示愿意按照协议约定履行合同，原告和路东于当日通过微信转账的方式向被告何俊明转账15000.00元，转账说明该款项属“滇重楼块茎收购定金”。在两次签订协议后，被告何俊明未能按照双方约定的交货日期即于2020年12月14日交付货物，双方以补充协议的方式将交货日期变更为2020年12月16日，之后，被告何俊明仍不能向原告和路东交付货物。2020年12月18日，因被告何俊明不能按照协议约定向原告和路东交付货物，原告和路东拟定了一份《补充协议》，确定因被告何俊明未能按照双方约定交付货物，由被告何俊明于2020年12月18日17时前赔偿原告和路东所支付定金20000.00元的三倍即60000.00元赔偿款。后被告何俊明未能按约定向原告和路东支付赔偿款，双方再次先后签订两份《补充协议》，将支付赔偿款60000.00元的时间变更为2020年12月21日10时、2020年12月28日10时。之后，被告何俊明仍未按照协议约定向原告和路东支付前述赔偿款60000.00元，原告和路东催要未果后诉至本院。本院认为，原告和路东与被告何俊明通过微信签订的滇重楼订购协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方应按照合同约定享受权利、承担义务。在签订滇重楼订购协议后，因被告何俊明屡次违约，致使合同不能履行，双方确定由被告何俊明向原告和路东支付赔偿款60000.00元亦属双方真实意思表示，对于该赔偿款60000.00元，实际包含被告何俊明因不能履行合同而应返还原告和路东已支付的款项20000.00元，其余款项40000.00元为双方约定的被告何俊明应向原告和路东赔偿的损失，对于原告和路东已经支付的款项20000.00元，因被告何俊明不能履行合同，理应返还，但对于剩余款项40000.00元，虽系双方共同确定的赔偿款项，但在诉讼中，原告和路东对因被告何俊明违约造成的损失情况未能举证证明，对于原告和路东主张的违约金，本院结合被告何俊明违约情况酌情确定为6000.00元。被告何俊明未到庭应诉，属放弃自己的诉讼权利，产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告何俊明于本判决生效后立即向原告和路东返还滇重楼货款20000.00元并支付违约金6000.00元；二、驳回原告和路东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告何俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年三月十一日书记员  刘海航
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初632号 原告：刘民强，男，1964年9月29日生，汉族，居民，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 第三人：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 第三人：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年2月20日 开庭时间：2021年3月11日。 原告诉讼请求：原、被告及第三人分别于2019年3月31日、2019年12月10日签订了两份协议：由原告就其拥有的和心医院的护理床位专属使用权委托被告经营，并约定的委托期限和每月的租金，但被告并未依约向原告支付租金，现要求给付原告护理床位使用权租金3600元及违约金119.53元，本案诉讼费由被告承担。 被告桂林和心城医养管理服务有限公司未作答辩。 第三人全州县和心医院有限公司、广西憧憬科技有限公司述称：对于原告所诉称的金额无异议，但应由被告承担责任。 查明事实：2019年12月10日，原告刘民强（甲方）与被告桂林和心城医养管理服务有限公司（乙方）、第三人全州县和心医院有限公司（丙方）、广西憧憬科技有限公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为11楼186—12号的1个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年12月10日至2020年12月10日止。2、乙方每月10日给付甲方租金300元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金，双方约定每日按0.1‰支付违约金，该比率并未违反法律规定，本院予以支持。原告要求总共要求给付违约金119.53元，经计算，每月的租金从当月10日计算至原告起诉之日也就是201年2月20日止，违约金应为85.92元。 判决主文： 一、由被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原告刘民强租金3600元及违约金85.92元。 二、驳回原告刘民强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂林和心城医养管理服务有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决，一经送达当事人即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋海艳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初29号原告：吴艳玲，女，1965年11月1日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：张**，男，1968年8月18日出生，现住吉林省白城市洮北区。原告吴艳玲与被告张**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。2021年3月10日，吴艳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴艳玲撤诉处理。案件受理费25.00元，由吴艳玲负担。审判员  赵惠子二〇二一年三月十日书记员  张莉欣