河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初273号原告：贺安军，男，1963年8月6日出生，汉族，现住安阳县。委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。被告：董守顺，男，1960年5月13日出生，汉族，现住安阳市北关区。被告：刘学强，男，1972年5月5日出生，汉族，现住安阳县。被告：朱伟伟，男，1981年11月12日出生，汉族，现住安阳县。被告：张春平，男，1960年12月21日出生，汉族，现住安阳县。原告贺安军与被告董守顺、刘学强、朱伟伟、张春平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。后依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺安军的委托诉讼代理人王春强、宋慧晶，被告董守顺、刘学强、朱伟伟、张春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺安军向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘学强、朱伟伟每人支付原告代偿款60020元，张春平支付原告代偿款10448元，董守顺支付原告代偿款52020元；2、依法判决四被告支付代偿款利息损失，从逾期日至还清日，计算至起诉日刘学强、朱伟伟为每人1500.5元，张春平为261.2元，董守顺为1300.5元(利率按照年利率百分之6计算)；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，王国强、李静向河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行借款30万元，董守顺、贺安军、张春平、刘学强、朱伟伟作为担保人，到期后王国强、李静无力还款，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行向安阳市北关区人民法院申请执行，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行通过法院共执行300100元，原告被执行223856元，原告应当承担的份额为60020元。根据中华人民共和国担保法第十二条之规定同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，为保护原告合法权益，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告董守顺辩称，本案所涉贷款是王国强所借，原告应当找实际借款人偿还。当时王国强通过村里的老师介绍让董守顺给其担任担保人，称仅是走个形式，不用还钱，所以就签字做担保了。另外董守顺与王国强之间也有经济纠纷，当时也有担保人，但是起诉时就起诉了王国强个人。关于偿还银行贷款的金额中董守顺承担了8000元。被告刘学强辩称，因和王国强相识，在王国强的要求下为其提供了担保，成为了担保人。执行过程中曾在微信上扣划了800元，但后又将上述款项进行了返还。目前刘学强没有经济能力承担。被告朱伟伟辩称，当时是喝过酒后在王国强的要求下为其担任的担保人，现在还在银行的黑名单中。在执行过程中因为没有经济能力，也没有承担保证偿还责任，原告应当向实际借款人索要。被告张春平辩称，当时是在喝酒不清醒的状态下去作担保人，酒醒后就后悔了，然后去找王国强，王国强把房本押在张春平处并签订了协议，但是在此期间王国强把房屋进行了转让，目前该执行案件进行到什么阶段，张春平并不清楚，应当提供结案证明。执行过程中张春平偿还了部分款项，如果按照原告所述五人平分的话，数额没有异议。本案经审理认定事实如下：案外人王国强与李静系夫妻关系。2016年5月14日，王国强与河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称安阳商都银行柏庄支行）签订了《最高额个人借款合同》，约定由王国强向贷款人申请从2016年5月14日至2019年5月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元整，并对借款用途、还款来源、贷款利率、罚息利率、计息和结息、还款、债权担保等进行了约定。李静、贺安军、刘学强、董守顺、朱伟伟、张春平签订了《借款担保书》，均愿意对上述贷款作担保，并承担连带保证责任，直至贷款本息全部还清为止。2016年5月25日，河南省安阳市文峰公证处出具了（2016）安文证经字第3739号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2018年9月18日，河南省安阳市文峰公证处就申请执行人（债权人）安阳商都银行柏庄支行申请执行证书事项作出了（2018）豫安文证执字第103号《执行证书》，主要内容为债权人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为本金叁拾万元及利息。安阳商都银行柏庄支行向本院申请强制执行，2020年3月13日作出了（2020）豫0503执385号执行裁定书，裁定现被执行人王国强、李静、董守顺、贺安军、张春平、刘学强、朱伟伟按照（2018）豫安文证执字第103号执行证书内容履行完毕。逾期不履行，则依法强制执行。2020年6月24日，安阳商都银行柏庄支行出具了贷款本金利息收回凭证，王国强名下银行贷款归还本金243612元。2020年7月9日，安阳商都银行柏庄支行出具了贷款本金利息收回凭证，王国强名下银行贷款归还本金56388元、利息100元，结欠利息97731.86元，本息合计56488元。2020年7月13日，安阳商都银行柏庄支行向本院出具了结案证明。经查，安阳商都银行柏庄支行在本次执行案件中共收回贷款本金利息300100元，其中王国强本人被执行23072元，原告贺安军共计代王国强归还借款223856元，张春平代王国强归还借款49572元，董守顺代王国强归还借款8000元。上述事实，有原告贺安军提供的安阳市北关区人民法院执行裁定书、强制执行通知书、执行款物四联单9张、贷款本金利息收回凭证2张，法院依法调取的最高额个人借款合同、借款担保书、执行证书、结案证明以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，案外人王国强向安阳商都银行柏庄支行贷款，并由案外人李静、原告贺安军、被告董守顺、刘学强、朱伟伟、张春平提供担保事实清楚，王国强未及时归还，安阳商都银行柏庄支行依据发生法律效力的公证书申请法院执行，后法院依法冻结、扣划担保人贺安军名下存款，致使原、被告作为担保人已经按执行裁定书确定的内容履行了保证义务。本案的焦点是保证人之间是否享有追偿权。原、被告之间产生的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用当时的有关规定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依据上述规定，根据保证合同及履行情况，本案中王国强为借款主债务人、原告贺安军、案外人李静、被告董守顺、刘学强、朱伟伟、张春平为确定的6名共同连带保证人，故被告董守顺、刘学强、朱伟伟、张春平分担的保证份额，应当为原告向主债务人追偿部分的六分之一。原告贺安军代王国强偿还223856元，董守顺代王国强偿还8000元，张春平代王国强偿还49572元，刘学强、朱伟伟没有偿还行为，本案保证人共代偿还金额为281428元。由于保证人之间没有约定保证担保责任分担比例，故保证人应平均承担，即每人承担保证份额为46904.67元。保证人张春平已偿还49572元，偿还的数额超出了其作为保证人应承担的份额，贺安军对张春平不享有追偿权。保证人董守顺已偿还8000元，偿还的数额未超出其作为保证人应当承担的份额，故原告贺安军向董守顺追偿的金额应以38904.67元为限（46904.67元-8000元），刘学强、朱伟伟未承担保证责任，故贺安军对刘学强、朱伟伟享有追偿权，追偿金额为贺安军向主债务人王国强不能追偿的部分，并以46904.67元为限。对于原告贺安军主张的代偿款利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，原告贺安军合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董守顺于本判决生效之日起十日内按照代偿款总额281428元的六分之一即46904.67元在38904.67元的限额内向原告贺安军承担清偿责任；二、被告刘学强、朱伟伟于本判决生效之日起十日内各按照代偿款总额281428元的六分之一即46904.67元的限额内向原告贺安军承担清偿责任；三、驳回原告贺安军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，减半收取2021元，由原告贺安军负担484元，被告董守顺负担497元，被告刘学强、朱伟伟各负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二一年三月二十六日书记员  高鹏鹰