wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初352号原告：王某，现住吉林省四平市铁东区。被告：四平市铁东区山门镇靠山村民委员会。法定代表人：齐某。委托代理人：李某，男，汉族。原告王某与被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。王某，四平市铁东区山门镇靠山村民委员会的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：原告于1990年至1998年期间与吉林省种子公司签订繁育预售种子合同。但是种子公司将种子销售款交由被告代收。被告并未按时全额将其代收的种子款返还给原告，而是被占为他用。经原告多年多次催要，被告每次只是给原告支付一部分代收款，严重的侵犯了原告的合法权益。被告在村委会的往来账上均记载了该笔代收款支付后的余额。至2020年6月11日，被告尚欠原告种子代收款6,373.36元。故诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿原告欠款6,373.36元；2.诉讼费由被告承担。四平市铁东区山门镇靠山村民委员会辩称：原告所诉属实，欠原告代收种子销售款6,373.36元。本案双方争议的焦点是：王某的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？王某为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：内部往来明细账复印件一张。四平市铁东区山门镇靠山村民委员会没有向法庭提供证据材料。审理查明：1990年至1998年期间，原告王某与吉林省种子公司签订繁育预售种子合同，种子公司将种子销售款交由被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会代收，被告在村委会的往来账上记载了该笔代收款金额，至2020年10月31日，尚欠6,373.36元。通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。种子公司将原告的销售款交由被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会代收，被告在收到款项后应当履行给付原告种子款的义务。故原告要求被告给付种子款6,373.36元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王某种子款6,373.36元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告四平市铁东区山门镇靠山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 居洪武二〇二一年三月九日书记员 丛 媛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4534号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××726X。法定代表人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：梁富康，公司员工。委托诉讼代理人：冯业敏，公司员工。被告：张艳芬，女，1948年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区××××××××××××××，公民身份号码230××××××××××××848。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司与被告张艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司负担。审判员 陈 睿二〇二一年三月二十九日书记员 蔡文华
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2125号原告：岳贵萍，女，1969年10月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：郑长霞，女，1978年1月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：马玉超，男，1986年1月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告岳贵萍与被告郑长霞、第三人马玉超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳贵萍、被告郑长霞到庭参加诉讼。第三人马玉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳贵萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付半年房租4800元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：我于2018年12月9日从马玉超手上转下门面房15平方米，当时支付的房租及转让费合计25000元。马玉超的门面房是从郑长霞手里转的。2019年7月8日，我向郑长霞支付房租8000元，但是郑长霞没有向房东周国元付房租，导致房东不让我租用。后我与房东又签订房屋租赁合同，并向房东支付了房租。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郑长霞辩称，房子我已给原告用到2020年5月8日的，没有提前终止合同。如果原告认为她给了房东房租，那是原告的事情。原告跟马玉超的合同上写明参考原合同，所以不存在我要退还原告的房租。第三人马玉超未到庭。本院经审理查明如下事实：2015年5月8日，出租方（甲方）周国元与承租方（乙方）郑长霞签订租赁协议书，约定甲方将王山头门面房壹间出租给乙方使用，租期从2015年5月8日至2020年5月8日，双方对租金等均作了约定，同时约定，在合同期内可将房屋转租，出租方同意。2018年7月3日，出租方（甲方）郑长霞与承租方（乙方）马玉超签订租赁协议书，约定乙方租赁六合区大厂南钢凤宾路王山头10号，租期为2018年7月8日至2020年5月7日，租金为每月800元，付款方式为年付，押金为800元；未尽事宜补充如下：此房由郑长霞转租给马玉超……2018年12月9日，甲方马玉超和乙方岳贵萍签订房屋转让协议，约定，乙方租赁南京市浦口区凤宾路王山头10号房屋，转租房租金800元每月，押金800元等（详情参考原租赁合同），还约定了转让价格。后岳贵萍向郑长霞支付2019年7月8日至2020年5月7日房租8000元。2019年11月8日，岳贵萍与房主周国元签订房屋租赁合同，就案涉房屋出租给岳贵萍，房租每月1000元。同年12月21日，岳贵萍向周国元支付2019年11月8日至2020年5月8日租金6000元，周国元向其出具收条一份。现案涉房屋已被拆迁。庭审中，被告郑长霞陈述，案涉房屋也不是我的，我是二房东，我只要收到租金就可以了。我没有将2019年11月8日到2020年5月8日的房租支付给房东周国元。2019年11月8日因为案涉房屋涉及拆迁问题，产生了矛盾。原告陈述，被告给房东的租金只交到2019年11月8日，而我是将房租交给被告的，交到了2020年5月8日。由于被告不向房东支付房租，房东就要我搬走，我没有办法，只能交钱，我的生意才刚开始。以上事实，有原、被告的当庭陈述，房屋租赁合同、微信聊天记录、收条、转账记录等证据在卷证明。本院认为，原告岳贵萍从第三人马玉超处转租案涉房屋，并向被告郑长霞支付租金，现因被告未向房主交纳2019年11月8日至2020年5月8日租金，导致原告无法继续租用，后其与房主签订案涉房屋租赁合同并交纳租金，因此，被告应向原告退还多收取的租金4800元。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑长霞于本判决生效之日起五日内支付给原告岳贵萍4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑长霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵璐瑜二〇二一年三月一日书记员  林爱梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13784号原告:陈某1,女,1953年4月12日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：陈某2，男，1933年11月25日出生，住北京市石景山区。被告：杨某，女，1931年3月20日出生，住北京市石景山区。被告：陈某3，男，1950年7月1日出生，住北京市石景山区。被告：陈某4，男，1979年11月19日出生，住北京市石景山区。被告：陈某5，男，1955年12月12日出生，住北京市石景山区。被告：陈某6，女，1984年7月27日出生，住北京市石景山区。被告：陈某7，男，1961年7月11日出生，住北京市石景山区。被告：陈某8，男，1989年5月25日出生，住北京市石景山区。被告：陈某9，女，1958年7月27日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告陈某1与被告陈某2、杨某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8分家析产纠纷一案中，因原告陈某1未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年三月十八日书记员 刘海燕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1324号 原告：凤阳三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇辅仁路300号三巽壹号院，统一社会信用代码91341126MA2NL1G00L。 法定代表人：王子忠，凤阳三巽置业有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张培钢，该公司凤阳项目负责人。 被告：陆乃梅，女，汉族，1981年10月21日出生，住安徽省凤阳县。 原告凤阳三巽置业有限公司与被告陆乃梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告凤阳三巽置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按凤阳三巽置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 昊 二〇二一年三月十日 书记员 冯德保
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执908号申请执行人：曹某，男，1980年08月13日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：李某，女，1988年09月05日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行曹某与李某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款36440元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、冻结、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月二十三日书记员  宋德健
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2383号原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吴艳青，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈苹，女，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王庆红与被告吴艳青、陈苹房屋买卖合同纠纷一案，原告王庆红于2021年3月24日向本院提出申请财产保全，请求查询并冻结被告吴艳青、陈苹在银行的存款110000元。本院认为，原告王庆红在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：请求查询并冻结被告吴艳青、陈苹在银行的存款110000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芸二〇二一年三月二十四日法官助理余鹏程书记员王云云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执652号申请执行人：西峡县交通警察大队被执行人：陈学敏本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323行审8号行政案件裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈学敏的银行存款50元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇二一年三月三十一日书记员  马 昂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4436号原告：北京天康纪元航空服务有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦B8。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：王梅，女，北京天康纪元航空服务有限公司职工。被告：王洪胜，男，1973年5月15日出生，香港籍，住山西省大同市平城区。原告北京天康纪元航空服务有限公司与被告王洪胜合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天康纪元航空服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告北京天康纪元航空服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天康纪元航空服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天康纪元航空服务有限公司负担（已交纳）。审判员  冯海鑫二〇二一年三月十七日书记员  卢 震
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1213号沈阳市泰盈停车场管理有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初3827号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民再1号 再审申请人（一审被告）：四川东科房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人：谭卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈达恒，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都绿茵景园工程有限公司，住所地：四川省成都高新区永丰路20号黄金时代城2栋3楼。 法定代表人：曾跃栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨森，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩松，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人四川东科房地产开发有限公司（以下简称东科公司）因与被申请人成都绿茵景园工程有限公司（以下简称绿茵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初28号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月2日作出（2020）川18民申21号民事裁定，提审本案并中止原判决的执行。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东科公司的委托诉讼代理人陈达恒，绿茵公司的委托诉讼代理人杨森、韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东科公司再审请求：1.撤销四川省雅安市名山区人民法院作出的（2020）川1803民初28号民事判决第一项判决，改判驳回绿茵公司相应诉讼请求；2.改判本案一审案件受理费、财产保全费及再审诉讼费用由绿茵公司承担。事实和理由：1.一审判决书送达程序明显严重错误，事实上损害了东科公司的法定上诉权及辩论权利；2.一审法院采纳未经质证的证据认定不利于东科公司的关键事实。因此，一审法院认定事实错误，程序严重违法，应予以纠正。 绿茵公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。 再审查明，（一）一审法院在审理中依职权调取了雅安市名山区房管局《说明》，该《说明》对东科公司主张以房屋抵付工程款项这一事实的认定产生了重要影响，但一审法院在未依法组织双方当事人质证的情况下，采信了该证据，程序错误。（二）一审判决未依法有效送达。一审期间，东科公司委托了王浩、孙晓红两位律师作为诉讼代理人，并向一审法院提供了授权委托手续。但是一审法院开庭宣判并送达判决书时，并未通知委托诉讼代理人到庭，而是通知无任何授权委托手续的东科公司普通员工“周任丽”到庭宣判并签收判决书，导致东科公司未依法行使上诉权利，一审判决送达程序错误。 本院再审认为，一审法院采纳未经质证的证据，未依法有效送达判决书，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十一条第三款、《最高人民法院＜关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定＞》第五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初28号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市名山区人民法院重审。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 秦 华 审 判 员 刘 茉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 罗 燕 书 记 员 杨宗娟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十一条原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利： （一）不允许当事人发表辩论意见的； （二）应当开庭审理而未开庭审理的； （三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。 《最高人民法院＜关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定＞》 第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审。 （一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的； （二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的； （四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1315号刘朋宇：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初10483号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1126民初46号 原告：孙尚平，男，1964年5月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：应军，上海拓谱律师事务所律师。 被告：葛治标，男，1966年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告孙尚平与被告葛治标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚平及其委托诉讼代理人应军、被告葛治标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙尚平向本院提出诉讼请求：判令葛治标交付剩余的标的物156件（价值5304元）。事实与理由：2020年6月，孙尚平通过手机微信向葛治标采购蛇皮袋,由于采购的具体数量需根据装载车辆的实际容量大小及标的物摆放位置格局来确定,故双方洽谈业务时仅对采购标的物的单价作了口头约定，即34元／件／100个,数量以运送车辆装载当天的实际可装载量为准。2020年6月23日孙尚平让其女儿在网络平台与驾驶员陈汝伍达成合意，由陈汝伍驾驶皖Ｍ2××××车辆向葛治标提货。2020年6月24日装载当天葛治标告知孙尚平装载货物数量1320件,应付货款44880元，孙尚平于当日通过其女儿孙美林招商银行账户向葛治标支付了44880元货款。2020年6月25日上午，货物运送到目的地时孙尚平发现货物缺少156件（价值5304元）,驾驶员陈汝伍当即联系了葛治标,告知其货物数量只有1164件,但葛治标坚称货物数量为1320件。双方矛盾至今处理无果，孙尚平向法院起诉。 葛治标辩称：一、孙尚平并无直接证据证明少发了货；二、双方约定是车板交货的方式，孙尚平并未要求出具货单，除质量问题外，货物上车后一律由孙尚平负责。 孙尚平围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、孙尚平身份证复印件、葛治标身份信息各一份，证明双方主体资格；二、运输平台运输记录及代理人应军与驾驶员陈汝伍微信聊天记录复印件各一份，证明驾驶员表示本案的货物的缺少是由葛治标造成的，当时驾驶员并没有签署货物交接确认单；三、代理人应军与葛治标及其代理人微信聊天记录复印件一份，证明双方对应发货物数量和实发货物数量进行核实；四、招商银行转账记录复印件一份，证明孙尚平向葛治标支付了全部货款。 葛治标对证据二中聊天记录的真实性无异议，但货物清点都有驾驶员在场确认；对证据三的真实性有异议，双方交易是车板交付，无需开具货单；对其他证据无异议。 葛治标围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、驾驶员现场签字的照片一份及运输货物的车辆照片各一张，证明驾驶员在现场点数及运输的车辆；二、现场视频两份，证明装货时驾驶员在现场，也知道葛治标告知孙尚平货物具体数字的事实。 孙尚平认为证据一中的照片未见驾驶员的签名，也未见驾驶员点数的行为，无法证明待证事实；证据二中的第一段视频仅能看出驾驶员进行盖面的动作，对装货数量是否进行告知并未体现；第二段视频只是装货的片段，不能得知驾驶员全程在场，亦无法证明待证事实。 本院经审理认定事实如下：2020年6月份，孙尚平从葛治标处购买蛇皮袋，由孙尚平负责运输，其从运输平台找到驾驶员陈汝伍从滁州凤阳运输至上海浦东。货物装载完毕后双方按照1320件的数量结算，孙尚平通过孙美林的账户支付给葛治标44880元货款，但货物到达孙尚平处时，孙尚平发现缺少156件，葛治标坚称发货数量确实为1320件，故孙尚平起诉来院。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中买卖双方并未签订书面合同，仅对蛇皮袋的单价达成合意，由买方孙尚平负责联系承运人进行运输。在货物运到目的地经过清点后，孙尚平发现缺少156件货物，并主张是由葛治标少发货物所致，但发货时，在葛治标将蛇皮袋装载上车后，孙尚平按照1320件的数量结清货款44880元，表明孙尚平当时已经认可了发货数量，货物的所有权也已经转移给孙尚平，双方买卖合同关系成立并并已实际履行。同时，孙尚平提交的证据，也不足以证实少发的货物系葛治标所致，故对孙尚平的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙尚平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙尚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王永民 二〇二一年三月十五日 法官助理 郑 舟 书 记 员 魏 彤 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第二百二十四条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十八条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4043号 沈阳惠特物业服务有限公司： 你方起诉王喜梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭校语
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3938号 原告：，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被告：吴秀兰，女，1961年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：郑兰，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告吴秀兰、郑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二一年三月三十日 书记员 周小余
山东省烟台市蓬莱区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁0614民初756号 原告：某公司，住所地烟台市。 法定代表人：丛某，董事长。 委托诉讼代理人：战凯，山东鑫士铭(青岛)律师事务所律师。 被告：宋某，男，汉族，住长岛县。 原告某公司与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 以调解方式结案。 审判员  谢爱红 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3187号之一   申请人：郭元珍，女，1963年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：郭艳玲,上海市海华永泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。   被申请人：郭晨，女，1973年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   申请人郭元珍与被申请人郭晨房屋租赁合同纠纷一案，申请人郭元珍于2021年3月9日向本院申请行为保全，请求查封、冻结被申请人郭晨名下价值537006元的财产，并提供天安财产保全股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。提供担保。   本院经审查认为，原告郭元珍申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人郭晨名下价值537006元的财产。   案件申请费3205.03元，由申请人郭元珍负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   李红   二 〇 二 一 年 三 月 九 日   书  记  员   于鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初174号原告：北京房友圈网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：袁丽昆，总经理。被告：北京兴创中和房地产开发有限公司，住，住所地北京市大兴区育仁街**院**楼**/div>法定代表人：贾萌。原告北京房友圈网络科技有限公司与被告北京兴创中和房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京房友圈网络科技有限公司于2021年3月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，北京房友圈网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京房友圈网络科技有限公司撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年三月十八日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1092号原告：王健，男，1977年11月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区被告：瑞豪（天津）物业服务有限公司。法定代表人：李顺章。本院在审理原告王健诉被告瑞豪（天津）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王健于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王健自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。审判员  张燕二〇二一年三月十八日书记员  周芸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5849号原告：北京自如鉴筑科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层6224。法定代表人：程攀峰，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：李锦辉，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：商鸿斌，北京华标律师事务所实习律师。原告北京自如鉴筑科技有限公司（以下简称原告）与被告李锦辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李坡，被告的委托诉讼代理人杨沂萱、商鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付经济损失50万元。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，原告认为北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具的裁决书认定事实及适用法律错误，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，根据合同相对性，合同主体与被告没有关系，第二，被告只是作为工作人员履行工作职务，第三，从合同上无法看出被告给原告造成了经济损失，即便有损失也不应该由被告承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告入职原告，岗位为建筑设计师。2019年2月14日，原告与案外公司北京东方华脉建筑设计咨询有限责任公司（以下简称东方华脉公司）签订了周口红星美凯龙广场二期（住宅地块）设计合作协议（以下简称周口红星美凯龙项目），协议约定由原告担任周口红星美凯龙项目建筑专业施工图设计。后，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济损失50万元。2020年11月16日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第6130号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其与东方华脉公司签订的周口红星美凯龙项目，因被告原因迟迟无法交工，导致东方华脉公司与其公司解约，该项目工程价款为50万元，故要求被告赔偿经济损失50万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张因被告原因导致东方华脉公司与其解约，但其提交证据既未显示东方华脉公司已与其解约并造成具体经济损失，亦未显示东方华脉公司与其解约系因被告原因所致，应承担举证不能的不利后果，故对原告相关主张，本院不予采信，对其要求被告支付经济损失的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京自如鉴筑科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京自如鉴筑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年三月十五日书记员  姜 楠
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6720号 原告：马西顺，男，1954年3月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。 被告：梅鹤红（系姚方龙之妻），女，1977年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：姚某1（系姚方龙之女），女，2003年10月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：姚某2（系姚方龙之子），男，2010年8月12日出生，汉族，儿童，住费县。 被告姚某1、姚某2法定代理人：梅鹤红，女，1977年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 三被告委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：姚贵民（系姚方龙之父），男，1944年10月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告马西顺与被告姚某2、姚某1、梅鹤红、姚贵民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告马西顺及其委托诉讼代理人韦涛、被告梅鹤红、姚某1、姚某2的委托诉讼代理人廉坡到庭参加诉讼，被告姚贵民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马西顺向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还94000元及利息（对偿还借款的范围为被告亲属姚方龙遗产；利息计算方式为自借款之日至还款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亲属姚方龙因承包工程需要，于2018年1月29日及2019年1月12日共借原告现金94000元。2020年4月姚方龙因交通事故死亡。姚方龙死亡后，原告多次向其妻被告梅鹤红催要该借款，但被告至今未付。为此，原告依法提起诉讼。 被告梅鹤红、姚某1、姚某2辩称，三被告并不知道姚方龙是否向原告借过款，且姚方龙没有任何遗产可以继承，请求法院查清事实后依法判决。 被告姚贵民未到庭亦未答辩。 原告马西顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，借条一份，证实2018年1月29日被告亲属姚方龙向原告借款90000元并出具借据的事实；证据二，邮政储蓄银行对账单，证实2019年1月29日通过银行转给姚方龙80000元的事实，其余10000元以现金当场支付；证据三，银行明细清单一份，证实原告在2019年1月12日分两次取款4000元，后借给被告亲属姚方龙；证据四，民事裁定书，证实原告诉前已对被告财产进行保全，保全费960元应由被告承担。 经庭审质证，被告梅鹤红、姚某1、姚某2的质证意见为：对证据一有异议，虽然书写90000元的借据，但不能证实原告已向被告亲属姚方龙提供了90000元的借款，不能证实原告的证明目的；对证据二无异议；对证据三有异议，该证据是原告自己在银行的取款，不能证实原告将所取款项借给了被告的亲属姚方龙，不能证实原告的证明目的；对证据四无异议。被告姚贵民未发表质证意见。 被告梅鹤红、姚某1、姚某2未举证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亲属姚方龙系被告梅鹤红之夫，被告姚某1、姚某2之父，被告姚贵民之子，于2020年4月因交通事故死亡。被告亲属姚方龙因承包工程需要，于2018年1月29日向原告借款90000元，并出具借据一张。借条载明出借人为马西顺，借款人为姚方龙，借款金额90000元，有姚方龙签字捺印，双方并未约定期限及利息。2020年4月16日姚方龙因交通事故死亡。姚方龙死亡后，原告多次向被告梅鹤红催要该借款，但至今未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告亲属姚方龙于2018年1月29日向原告马西顺借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉称姚方龙于2019年1月12日向其借款4000元，仅提供本人当日支取4000元的借记卡账户历史明细清单，无法证明该笔钱款的具体用途，原告主张姚方龙向其借款4000元，证据不足，本院不予采信。双方未约定借款期限，视为原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案双方未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息。因双方未约定逾期利率，原告亦未向本院提供其第一次向被告催要借款具体时间的有关证据，其利息可自原告起诉之日即2020年12月23日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。姚方龙已于2020年4月16日死亡，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告亲属应当在继承遗产的范围内，承担偿还借款支付利息的民事责任。被告姚贵民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梅鹤红、姚某2、姚某1、姚贵民于本判决生效后十日内在继承姚方龙的遗产范围内偿还原告马西顺借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2020年12月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告马西顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，保全费960元，由被告姚某2、姚某1、梅鹤红、姚贵民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘雪莲
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保77号 申请人：王某。 被申请人：吉林省某有限公司。 本院在审理申请人王某与被申请人吉林省某有限公司民事纠纷一案中，申请执行人王某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省某有限公司名下银行存款86943元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省某有限公司名下银行存款86943元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执异33号 案外人（利害关系人）：魏某某，男，1950年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。 申请执行人：刘某某，男，1941年12月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人：锦州金源养殖有限公司，住所地锦州市太和区桃园里**。 法定代表人：魏某某，该公司总经理。 本院在执行刘某某申请执行锦州金源养殖有限公司欠款纠纷一案中，案外人魏某某不服本院于2020年10月12日作出的（2000）太民执字第XXX号之一执行裁定书和协助冻结存款通知书对其作出的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏某某称，请求法院解除对案外人魏某某工资的冻结。事实与理由：在法院执行申请执行人刘某某与被执行人锦州金源养殖有限公司欠款纠纷一案中，申请执行人刘某某曾向法院申请追加魏某某为被执行人。法院认为，被执行人系有限责任公司，魏某某系被执行人的法定代表人，追加被执行人的法定代表人为被执行人没有法律依据。申请执行人刘某某虽主张被执行人金源养殖有限公司系魏某某的个人公司，但未提供证据，遂作出（2019）辽0711执异XX号执行裁定，驳回了刘某某追加申请。案外人魏某某日前在提取退休工资时发现自己的工资卡被冻结，经过询问法院执行法官获知，该冻结行为确系法院依据申请执行人刘某某的申请所作出。在申请执行人刘某某追加魏某某为被执行人的申请已经被裁定驳回的情况下，再冻结魏某某的工资没有法律依据。请求法院立即解除对案外人魏某某工资的冻结。在本院对魏某某委托代理人询问中，其表示对（2000）太民执字第XXX号之一执行裁定书和协助冻结存款通知书中冻结扣划魏某某名下银行账户存款或查封同等价值财产，冻结魏某某银行账户100000元的执行行为均提出异议。 申请执行人刘某某称，这是由锦州市太和区人民法院判决的案件，本案件的被执行人是法定代表人魏某某，太和法院已经执行或正在执行（已经回款14700余元），其余部分我的代理人已向太和区申请司法救助，但是否批准不知道，该案冻结魏某某的工资卡是法院冻结的，与我没有关系。我应该向魏某某要钱，他代表哪个公司与我无关。法院冻结魏某某工资是对的，应该由法院向魏某某解释。我认为应该追加魏某某为被执行人。 被执行人锦州金源养殖有限公司未提供意见。 本院查明，刘某某与锦州金源养殖有限公司欠款纠纷一案，本院于1999年8月27日作出的（1999）太民初字第XXX号民事判决，判决锦州金源养殖有限公司于判决生效后10日内给付刘某某改良狐款40500元、将两只自咬改良狐退还刘某某。宣判后，锦州金源养殖有限公司不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，该院于2000年8月18日作出（2000）锦民终字第XX号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因锦州金源养殖有限公司未履行生效判决确定的义务，刘某某向本院申请执行。本院在执行过程中于2020年10月12日作出（2000）太民执字第XXX号之一执行裁定及（2000）太民执字第XXX号之一协助冻结存款通知书，冻结了魏某某名下的银行账户存款。 另查明，刘某某于2019年12月2日向本院提出执行异议，申请追加魏某某为被执行人，本院于2019年12月26日作出（2019）辽0711执异XX号执行裁定，裁定驳回刘某某申请追加魏某某为被执行人的申请。刘某某不服裁定，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，该院于2020年7月13日作出（2020）辽07执复XX号执行裁定，裁定驳回刘某某的复议申请。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请执行人申请执行，可以查封、冻结被执行人的财产，但以被执行人的财产为限。刘某某请求本院追加魏某某为本案被执行人的请求，本院并未予以支持，故魏某某提出执行异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2000）太民执字第XXX号之一执行裁定书对案外人魏某某的执行行为，即冻结或扣划魏某某名下银行账户存款或查封同等价值财产； 二、撤销本院作出的（2000）太民执字第XXX号之一协助冻结存款通知书对案外人魏某某名下银行账户存款100000元冻结的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王丹丹 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  李晓堃 二〇二一年三月二十四日 法官助理才月 书记员詹文硕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2571号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：薛碧君，男，住湖北省。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告薛碧君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼,被告薛碧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计55273.45元（该金额截至2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222350079716872的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计55273.45元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告薛碧君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计55273.45元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222350079716872，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计55273.45元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月17日的借款本金、利息、违约金共计55273.45元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告薛碧君于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下6222350079716872信用卡截止2019年10月17日的欠款本金、利息及违约金共计55273.45元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告薛碧君负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初1224号 申请人：周爱民（系辛立娣之夫），男，1972年5月5日出生，汉族，住薛城区。 申请人：周斌（系辛立娣之子），男，1995年10月29日出生，汉族，住薛城区。 申请人：高原秀（系辛立娣之母），女，1942年12月20日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：徐华，男，1988年8月28日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：枣庄市永航土石方工程有限公司，住所地薛城区金泰嘉园西区29号楼3单元101室，统一社会信用代码：91370403MA3EQW1Q3A。 法定代表人：李圆圆。 申请人周爱民、周斌、高原秀与被申请人徐华、枣庄市永航土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐华驾驶的、被申请人枣庄市永航土石方工程有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆，担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周爱民、周斌、高原秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人徐华驾驶的、被申请人枣庄市永航土石方工程有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人周爱民、周斌、高原秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二一年三月四日 书记员  徐 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初33326号原告：于学良，男，1941年1月24日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。委托诉讼代理人：于海峰，男，1974年12月16日出生，汉族，北京揖斐电电子有限公司职员，住通州区梨园东里北区。被告：于学刚，男，1953年1月30日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。被告：于文华，女，1928年9月10日出生，汉族，北京钢铁厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于学刚，男，1953年1月30日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。被告：于建华，女，1933年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于荣华，女，1947年12月2日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇立禅庵村农民。被告：于荣华，女，1947年12月2日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇立禅庵村农民。被告：于海池，男，1954年2月15日出生，汉族，北京首都汽车公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：于海英，女，1960年11月6日出生，汉族，北京市宣武区房管局退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于海池，男，1954年2月15日出生，汉族，北京首都汽车公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：于海亮，男，1963年7月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。被告：齐淑荣，女，1939年9月3日出生，北京市通州区张家湾镇高营村农民。委托诉讼代理人：于海亮，男，1963年7月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。被告：于海波，男，1968年10月13日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。委托诉讼代理人：于海亮，男，1963年7月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。被告：于海涛，女，1966年10月15日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇坨堤村农民委托诉讼代理人：于海亮，男，1963年7月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。被告：于海燕，女，1975年6月30日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇后堰上村农民委托诉讼代理人：于海亮，男，1963年7月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。被告：于海霞，女，1980年8月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。被告：张桂茹，女，1946年7月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。委托诉讼代理人：于海霞，女，1980年8月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。被告：于海珍，女，1981年11月12日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。委托诉讼代理人：于海霞，女，1980年8月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南火垡村农民。本院在审理原告于学良与被告于学刚、于文华、于建华、于荣华、于海池、于海英、齐淑荣、于海亮、于海波、于海涛、于海燕、张桂茹、于海霞、于海珍所有权确认纠纷一案中，原告于学良于2021年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于学良自愿向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于学良撤回起诉。案件受理费35元，由原告于学良负担（已交纳）。审判员 马 辉二〇二一年三月十八日书记员 杨梦彤
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1740号申请人:天津九盛工程技术有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25栋（未来城（天津）商务秘书服务有限公司托管第1011号）。法定代表人：付成建，经理。委托诉讼代理人：黄一飞，该公司员工。被申请人:河北安宜昇新能源科技有限公司，住所地任丘市于村乡西于村。法定代表人：王子天,经理。申请人天津九盛工程技术有限公司与被申请人河北安宜昇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津九盛工程技术有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对河北安宜昇新能源科技有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北安宜昇新能源科技有限公司名下银行存款461101.96元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二一年三月十二日书记员  杨洁
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执277号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路二段1号。法定代表人：吕先成，经理。代理人：安富松，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司职工。被执行人：何辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被执行人何辉保险合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何辉的银行存款34000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十六日书记员 陈芋霖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异157号申请人：许春兰，女，1956年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人：刘颖，女，1982年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：刘庆祥，已死亡。被执行人：李维祥，男，1945年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行刘庆祥与李维祥民间借贷纠纷一案中，申请人许春兰、刘颖向本院申请变更其为（2012）丰执字第01696号案件的申请执行人，并提供了（2021）京首佳内民证字第00470号公证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，刘庆祥与李维祥民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日作出（2011）丰民初字第17846号民事判决书，判决确定：被告李维祥于本判决生效后7日内给付原告刘庆祥借款360000元及利息206883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由被告李维祥负担（原告已预交，被告于本判决生效后7日内交予原告）。保全费3355元，由被告李维祥负担（原告已预交，被告于本判决生效后7日内交予原告）。后李维祥不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）二中民终字第18938号民事判决书，判决确定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第17846号民事判决；二、李维祥于本判决生效之日起10日内给付刘庆祥借款本金360000元并支付利息120000元；三、驳回刘庆祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4735元，由李维祥负担4025元（于本判决生效后7日内交至一审法院），由刘庆祥负担710元（已交纳）。财产保全费3355元，由李维祥负担2852元（于本判决生效后7日内交至一审法院），由刘庆祥负担503元（已交纳）。二审案件受理费9470元，由李维祥负担8050元（已交纳），由刘庆祥负担1420元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。2012年1月13日，刘庆祥向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）丰执字第01696号。另查，2021年2月2日，北京市首佳公证处作出（2021）京首佳内民证字第00470号公证书，该公证书确认：刘庆祥于2020年11月18日在北京市因病死亡。刘庆祥的第一顺序继承人情况如下：刘庆祥的妻子许春兰；刘庆祥与许春兰的女儿刘颖（系独生子女）；刘庆祥的父亲刘勋，母亲崔淑芹。刘勋于2005年12月27日死亡，崔淑芹于2016年10月24日因死亡在北京市注销户口。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人刘庆祥死亡，其父亲刘勋、母亲崔淑芹均先于其死亡，现刘庆祥的第一顺序法定继承人包括其配偶许春兰、其女儿刘颖。因此，许春兰、刘颖申请变更其为本案申请执行人的主张，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更许春兰、刘颖为（2012）丰执字第01696号案的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年三月十六日书记员 张 雪
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执313号 关于李永星、刘素芬、李小景、李泽钦、李泽岩与华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2020年10月29日作出的（2020）冀0183民初3667号民事判决书已生效，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17755号原告：吴连森，男，1993年11月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：韩宇，男，年龄40岁，汉族。原告吴连森与被告韩宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告吴连森向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴连森申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴连森撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年三月十八日书记员 吕萍萍
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初70号原告：李敬辛，男，1978年12月29日，汉族，无职业，住伊美区。被告：毕海松，男，1986年7月16日，汉族，无职业，住吉林省农安县。本院在审理原告李敬辛与被告毕海松买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬辛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李敬辛撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二一年三月二十四日书记员 付东阳
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执349号之二申请执行人：赵长青，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：李晓国，男，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖敬东在辽宁省农村信用社联合社×××××××账户内存款人民币1710元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初145号原告：房彦章，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：段奎三，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告房彦章与被告段奎三民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告房彦章到庭参加诉讼，被告段奎三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。房彦章向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还买地款10,000.00元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告购买被告自家位于临江镇裕河村××9.6亩，约定耕种期限5年，自2014年6月27日至2018年12月30日，买地款共计10,000.00元，被告将土地使用证交给原告作为抵押，双方签订了买卖合同一份，付振伍为担保人。但被告既没有交付土地，也没有返还原告合同款10,000.00元。庭审中经过询问，原告陈述本案双方实际为借贷关系，被告系向原告借款，用其所有的土地使用权抵押，并签订了耕地买卖合同，于签订合同当日将现金交付给了被告，被告在2018年偿还了2,000.00元，剩余借款一直未还。要求被告偿还剩余欠款并按法律规定偿还利息。段奎三未到庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉状等应诉手续时提出了答辩意见，本院记入笔录，内容如下：我的确欠房彦章钱，其实是欠8,000.00元，已经偿还给房彦章2,000.00元了，当时借款的时候没有给房彦章出具任何欠据，当时是签写的耕地买卖合同并且以我的土地使用证作为抵押。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于房彦章提交的证据耕地买卖合同原件、土地使用证原件，虽段奎三未到庭，但在答辩中认可了房彦章主张的借款，且该二份证据系原件，故对房彦章提交的证据予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：2014年6月27日，段奎三通过同村村民付振伍向房彦章借款10,000.00元，双方未签订借据等借款凭证，段奎三用自有土地9.6亩抵押，双方签订了耕地买卖合同，约定合同价款为10,000.00元，未约定利息或违约金。段奎三在合同出卖人处签字按印，付振伍在担保人处签字按印，后房彦章将现金10,000.00元交付给了段奎三。段奎三在2018年偿还房彦章借款2,000.00元，剩余借款至今未偿还。本院认为，由于本案中原、被告双方一致认可双方之间为民间借贷法律关系，耕地买卖合同系民间借贷的担保，即名为买卖合同实为民间借贷，故认定双方之间为民间借贷法律关系。对于房彦章主张的借款10,000.00元，去除已经偿还2,000.00元，主张段奎三偿还8,000.00元借款，应予支持；对于房彦章主张按照法律规定偿还利息，由于庭审中房彦章明确借款期限为2014年6月27日至2018年12月30日，此主张对被告段奎三并无不利，故予以确认，由于房彦章主张段奎三偿还2,000.00元时间为2018年，故对其主张的利息，根据法律规定为8,000.00×3.85%÷360天×796天（2018年12月30至2021年3月16日）=681.02元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：段奎三自本判决生效之日起七日内偿还房彦章借款8,000.00元及利息681.02元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由段奎三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇二一年三月十八日书记员  万德宝
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初137号原告：于洋，住吉林省四平市铁东区。被告：李成锁，住北京市朝阳区。原告于洋与被告李成锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。于洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告欠款370000元及利息；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日原告借给被告人民币370000元用来生意周转，在2017年7月25日出具欠条一张，原告多次催要，被告均无正当理由拒不归还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院通过原告于洋提供的起诉状副本、联系方式及住址无法联系到被告李成锁，致使本院不能向其送达起诉状副本及其他法律文书，原告经本院释明后同意按驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于洋的起诉。案件受理费3425元，返还原告于洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 国 伟二〇二一年三月三十日书记员 杨天明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6031号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文，总经理。委托诉讼代理人：果立斌，男，该公司员工。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强。本院在审理原告北京宏雅混凝土有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京宏雅混凝土有限公司在本院于2021年3月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照北京宏雅混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月十八日书记员 董洪辰
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执353号之一申请执行人：孙忠伟，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：刘阳，女，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘阳在中国邮政储蓄银行×××××××账户内存款人民币15255元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0926执25号之四 申请执行人：西安南亚科技有限责任公司. 被执行人：霍州煤电集团晋北煤业有限公司。 关于申请执行人与被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司账户内余额人民币166063.79元。依照《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执 行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高 人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产 的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币490612.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晶 二〇二一年三月三十日 书记员  高丽
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初369号 原告：张国东，男，1979年4月27日出生，汉族，住卢龙县，农民。 被告:解江，男，1972年10月9日生，汉族，住卢龙县，农民。 原告张国东与被告解江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张国东到庭参加诉讼，被告解江经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费5500元。事实和理由：2012年左右被告解江制作、销售水泥空心砖，原告张国东从事运输工作，原告为被告运输空心砖，但一直未能结清运费，并于2012年底被告为原告出具拖欠运费的欠条，之后每年进行结算，并重新出具欠条，但于2019年2月3日被告支付原告部分运费后，未出具欠条，仅是在原欠条上进行修改，欠条上记载尚欠原告5500元运费未支付，后经原告多次催要未果。为维护合法权益，故诉至法院。 被告解江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。对原告提交的证据：欠条一份，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右被告解江制作、销售水泥空心砖，原告张国东从事运输工作，原告为被告运输空心砖，但一直未能结清运费，并于2012年底被告为原告出具拖欠运费的欠条，之后每年支付部分运费并重新出具欠条，但于2019年2月3日被告支付原告部分运费后，未出具欠条，仅是在原欠条上进行修改，至今被告尚欠原告5500元运费未支付，后经原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告按照被告的要求将空心砖运到指定定点交予指定人员，形成了事实上的运输合同，被告应当及时支付原告运费，故原告张国东请求法院判令被告支付拖欠运费的诉讼请求本院予以支持。被告解江无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定判决如下： 被告解江于本判决生效之日起十日内支付原告张国东运费5500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告解江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸德军 二〇二一年三月二十五日 书记员  董宏伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑事裁定书（2021）吉24刑终10号原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕昌菊，男，1964年9月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。被告人吕昌菊因犯重大责任事故罪，于2020年2月15日被取保候审。辩护人申铉成、扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。吉林省龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控上诉人吕昌菊犯重大责任事故罪一案，于2020年11月27日作出（2020）吉2405刑初64号刑事判决。上诉人吕昌菊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405刑初64号刑事判决；二、发回吉林省龙井市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金虎哲审判员 朴龙俊二〇二一年三月四日书记员 郑翔铭
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2790号 原告：成都金网络联行房地产经纪有限公司，四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人：吴明，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 被告：唐金波，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都金网络联行房地产经纪有限公司与被告唐金波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都金网络联行房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金网络联行房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  李伟 二〇二一年三月十六日 书记员  李洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初492号原告：山东隆利达新型建材有限公司，住所地：济南市莱芜区牛泉镇八里沟村，统一社会信用代码：91371200787175946D。法定代表人：宓连波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏程，该公司员工。委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。被告：山东德怡老年服务有限责任公司，住所地：莱阳市白龙路**，统一社会信用代码：9137068233467681XN法定代表人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李传兵，山东阳正律师事务所律师。原告山东隆利达新型建材有限公司（以下简称隆利达公司）与被告山东德怡老年服务有限责任公司（以下简称德怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆利达公司的委托诉讼代理人王少云、赵鹏程，被告德怡公司的委托诉讼代理人李传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆利达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还款项324590.89元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，原、被告签订墙板购销安装合同，由原告为被告老年公寓1号楼内墙制作安装，原告按约履行义务，被告未依约付款，故具状贵院，请求依法处理。被告德怡公司辩称：对数额不予认可，要求原告提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年2月20日，原告隆利达公司与被告德怡公司签订《ALC内墙板购销安装合同》一份，由原告承包威德广场老年公寓1#内墙购销安装工程。2017年8月15日，原、被告双方进行工程结算，工程总价款为2787066.05元。被告及案外人山东威德置业集团有限公司分别以德怡嘉苑2号楼2-601室、德怡嘉苑5号楼702室、德怡老年公寓1号楼605室、德怡老年公寓233室、德怡老年公寓234室共五套房屋顶账给原告，被告并已支付部分现金，累计已支付工程款2582475.16元，尚欠工程款204590.89元未付。另查明，被告德怡公司顶账给原告的德怡老年公寓1号楼605室房屋，原告已出售给案外人孙建勋，但因案外人孙建勋的征信问题，孙建勋未能办理120000元的银行贷款，也未能将贷款120000元汇入被告的账户中。上述事实，由原、被告的庭审陈述，ALC内墙板购销安装合同、工程结算表等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告隆利达公司与被告德怡公司签订《ALC内墙板购销安装合同》，由原告承包威德广场老年公寓1#内墙购销安装工程，原告已按合同的约定施工完成了1#楼的建设。原、被告双方在2017年8月15日进行工程结算，工程总价款为2787066.05元，被告已累计支付工程款2582475.16元，尚欠工程款204590.89元未付，现原告依据ALC内墙板购销安装合同、工程结算表等相关证据要求被告支付尚欠的工程款204590.89元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因案外人孙建勋未能办理120000元的银行贷款，原告也没有提供相应的证据来证实案外人孙建勋已办理好银行贷款并将贷款120000元汇入被告的账户中，故对原告主张的该项工程款120000元，本院不予支持，原告可另行主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率”。同时，第二十七条还规定“利息从应付工程款之日开始计付。……”。本案中，原被告双方于2017年8月15日进行工程款结算，也足以证明涉案工已实际交付给被告。故被告德怡公司应向原告隆利达公司支付自2017年8月15日起至款项实际付清之日止，以204590.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条、第二十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东德怡老年服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东隆利达新型建材有限公司支付工程款人民币204590.89元，并负担自2017年8月15日起至款项实际付清之日止，以204590.89万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告山东隆利达新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元减半收取计3084元，由原告山东隆利达新型建材有限公司负担900元、被告山东德怡老年服务有限责任公司负担2184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年三月三十日书记员 李凯琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13226号 原告：浙江盛运融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，总经理。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄湘雯，广西桂科律师事务所实习律师。 被告：谢龙东，男，1993年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所地吉林省长春市绿园区。 负责人：朱晓东。 原告浙江盛运融资担保有限公司与被告谢龙东、第三人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱勇辉、黄湘雯，被告谢龙东到庭参加诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付款71137.72元及资金占用费5466元（资金占用费：以9444.04元为基数，从2020年5月25日起，按每日千分之一计，计至付清欠款止，暂计至2020年9月20日为1086元；以61693.68元为基数，从2020年7月9日起，按每日千分之一计，计至付清欠款止，暂计至2020年9月20日为4380元）；2.判决被告支付律师代理费3830元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日被告与原告及第三人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告向杭州车易融科技有限公司购买东风标志牌汽车一辆（实际是向桂林驰骋二手车交易市场有限公司购买），总价99000元，被告首付30049元，余款68951元向中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行贷款，被告分36期还款，首期偿还金额为2133元，以后每期偿还2087元，每月25日前还款。合同30.1条（1）项及30.2条（3）项约定，分期付款人（被告）未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，债务加速到期，银行有权要求被告偿还全部款项。合同约定由原告提供连带责任担保。同一天，原、被告签订《汽车分期付款服务合同》《汽车贷款担保协义》二份合同，合同约定，乙方（被告）应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方（原告）垫付的，乙方应当立即向甲方归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率计算资金占用费，以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保全担保费、执行费、评估拍卖费、运输费、仓储停车费、催收费、邮寄费、律师费）等；因双方争议而发生诉讼，任何一方可以向合同签订地南宁市江南区白沙大道38-6号天元国际所在的法院起诉。合同签订后，第三人依约定将贷款支付给汽车销售公司，但被告没有按约定按期还款，导致第三人要求原告承担担保责任，原告于2020年5月25日及2020年7月9日二次为被告垫付款项合计71137.72元给第三人，为被告还清贷款。但是被告没有将垫付款归还原告，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.原告营业执照，证明原告身份情况； 2.法定代表人身份证明，证明原告法定代表人身份情况； 3.被告身份证复印件，证明被告身份情况； 4.企业信用信息公示报告，证明第三人身份情况； 5.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明原告为被告购车贷款提供担保，原告代被告付清款项后有追偿权； 6.《汽车贷款担保协议补充协议之汽车分期付款服务合同》，证明被告向银行贷款购车，由原告提供担保； 7.《汽车贷款担保协议》，证明被告向银行贷款购车，由原告提供担保； 8.车辆登记证书及二手车销售统一发票，证明被告贷款购买了汽车； 9.《垫款确认函》，证明被告没有按贷款合同的约定向银行分期还贷，构成违约，原告已代被告还清贷款及利息； 10.中国工商银行网上银行电子回单，证明原告已为被告代偿了71137.72元； 11.《委托代理合同》，证明根据合同约定，被告应当支付律师费。 被告辩称：对原告起诉的事实认可，但对于车辆卖给被告的事实不认可，对车辆不认可。之前购买车辆的时候，对方陈述为无水泡、无事故的车辆，实际交付给被告的是事故车，该车辆被切割装修过。 第三人未作书面陈述，也未出庭参加诉讼。 本院认为：原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，且被告在答辩中称对原告起诉的事实认可，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。被告以贷款方式购买汽车，原告为被告偿还贷款本息提供保证担保，原、被告之间担保合同关系合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。被告的违约行为导致第三人要求担保人即原告承担保证责任，代被告偿还贷款本息。原告已代被告偿还71137.72元，根据我国《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿垫付款。原告要求被告返还垫付款并支付资金占用费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告聘请律师代理本案诉讼，需支付律师代理费，按合同约定，该费用应由被告承担。被告提出的车辆问题，与本案不属于同一个法律关系，不在本案审理范围之内。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告谢龙东归还垫付款71137.72元给原告浙江盛运融资担保有限公司； 二、被告谢龙东向原告浙江盛运融资担保有限公司支付资金占用费（从2020年5月25日起至2020年7月8日止以9444.04元为基数，从2020年7月9日起至垫付款还清之日止以71137.72元为基数，按每日千分之一计算）； 三、被告谢龙东偿付律师代理费3830元给原告浙江盛运融资担保有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费905元，由被告谢龙东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇二一年三月十八日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2449号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。             负责人：张希强，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       梁杰，男，1964年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区清溪西路1号2栋2单元12号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月4日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理。                               原告诉讼请 求                       1.梁杰立即偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行欠款本金18 367.30元、利息27 925.61元（利息暂计至2020年6月15日）、滞纳金2 024.40元（滞纳金计算至2015年10月10日），总计48 317.31元，其余利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止；2.诉讼费、公告费由梁杰承担。                               被告答辩情 况                       梁杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2007年9月24日，梁杰向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请办理中国建设银行信用卡金卡。                               信用卡卡号                       5324 XXXX XXXX 7922                               利息计收方式及标准                       审理中，中国建设银行股份有限公司成都第一支行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的             通知》已经取消滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张的滞纳金2 024.40元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2020年6月15日尚欠信用卡透支本金18 367.30元、利息（含复利）27 925.61元。                               定案证据                       原、被告身份信息，中国建设银行信用卡金卡申请表，《中国建设银行信用卡领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁判主文                       一、梁杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第一支行偿还截至2020年6月15日信用卡透支本金18 367.30元、利息（含复利）27 925.61元，共计46 292.91元，并支付自2020年6月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。             二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费 用                       案件受理费1 008元，由梁杰负担957元，中国建设银行股份有限公司成都第一支行负担51元。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判组 织与 审判 时间                                    审 判 员 慕 东                          二〇二一年三月二十二日                          书 记 员 贺家葆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60972号原告：张秀芹，女，1963年1月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：李志坚，男，1974年9月24日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全干部。原告张秀芹（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴明尚，被告的委托诉讼代理人李志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我医疗费1287.5元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、伤残赔偿金147698元、护理费18000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。事实和理由：2020年3月8日，原告乘坐被告运营的11路公交车在途经观音堂北站时，因被告急刹车摔伤。经医院诊断原告胸12椎体压缩性骨折。原告为治疗支出了医药费、交通费等费用。关于赔偿事宜，原、被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告作为成年人有自我保护的义务，其在乘坐公交车时应该坐稳扶好，其自身有一定过错；其次，当时11路公交车正常行驶，受到左侧强行并线的社会车辆影响，驾驶员紧急制动刹车，对此驾驶员可以紧急避险；最后，原告主张的各项赔偿标准过高，其伤残赔偿金应按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日22时26分，原告乘坐被告运营的11路公交车，车辆在途经观音堂北站时，因一案外社会车辆自左侧压实线并线，公交车刹车以避免发生交通事故。根据被告提供的车内监控录像，原告在车内并未手扶把手，公交车刹车后，受惯性原因原告摔倒。此后，原告至北京朝阳x中心进行救治，并于2020年3月9日至2020年3月19日住院，期间行手术治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，出院建议全休一个月，需一人陪护，定期复查，不适随诊。期间，产生的医疗费均由被告垫付。此后原告进行复查，自行支付医疗费1287.5元。诉讼中，原告申请对其因本次事故造成的伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京市x急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，2021年1月19日，该机构出具鉴定意见书，载明原告致残程度等级为10级，伤残赔偿指数10%，护理期60-90日、营养期60-90日，原告支付鉴定费3150元。原告主张住院伙食补助费，按照每天100元的标准，自2020年3月9日至2020年3月19日，共计10天。原告主张营养费，表示数额系估算。原告主张护理费，表示其住院期间及出院后均由家属轮流护理，数额系估算。原告主张其往返就医发生交通费，并提交部分票据。经询，原告主张其在京打零工，工作不固定，一直租房居住。就其在京工作生活，原告提交其与案外人张某签订的《租赁合同》三份，显示2018年12月26日起原告承租位于顺义区39号房屋至今，张某出具《证明》表示收到原告通过现金交纳的房租每月450元。因未交纳个人所得税，原告表示无法提交纳税证明等其他证据。另，关于被告垫付的医疗费，被告表示在确定责任比例后，其与原告另行解决。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告乘坐被告运营的公交车，在乘坐过程中受社会车辆强行并线影响，公交车司机刹车以避免发生交通事故。根据车内监控录像显示，原告在乘车过程中并未手扶把手，导致刹车后受惯性影响摔倒在地。但考虑到原告作为成年人，理应对自己的人身安全尽到相应的注意义务，原告对其摔伤自身存在过失行为，本院结合案情及各方提交其他证据情况确定原告与被告的责任比例为3:7。各项主张中，关于医疗费、住院伙食补助费，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于营养费，原告因受伤确需补充营养，但其主张数额过高且未提供相应票据，具体数额由本院根据案情确定；关于护理费，根据鉴定意见原告受伤确需护理，但其主张数额过高，本院予以调整；关于交通费，原告因就诊产生的交通费系合理损失，具体数额由本院根据就诊时间、路程及提供票据等情况予以酌定；关于伤残赔偿金，虽原告未能提交纳税证明、社保交纳记录等证据，但结合原告提交的《租赁合同》及张某出具的《证明》，考虑到原告自述其系自由职业，且被告亦认可原告受伤后其所在务工单位经理亦陪同原告前往医院等情节，可以认定原告在京工作生活，故对伤残赔偿金本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以确定。关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤情酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计十一万八千二百二十元；二、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由原告张秀芹负担945元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担2205元（原告张秀芹已交纳，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张秀芹）。案件受理费4121元，由原告张秀芹负担1456元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担2665元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二一年三月三十日书记员 张李营
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8770号之一原告：蔡天章，男，1956年7月28日出生，汉族，住泰兴市。原告：陈国珠，女，1954年6月5日出生，汉族，住泰兴市。原告：丁某，女，1987年9月15日出生，汉族，住泰兴市。原告：蔡某1，女，2020年2月21日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：丁某，女，1987年9月15日出生，汉族，住泰兴市。原告：蔡某2，男，2013年8月23日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：曹某，女，1979年6月7日出生，汉族，住泰兴市。原告：蔡某3，女，2006年8月14日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：曹某，女，1979年6月7日出生，汉族，住泰兴市。六原告共同委托诉讼代理人：张爱民（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：刘月红，女，1976年3月28日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：闾磊（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。原告蔡天章、陈国珠、丁某、蔡洢洺、蔡涵宇、蔡欣妍与被告刘月红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周月丽人民陪审员  鞠新女人民陪审员  燕 明二〇二一年三月十五日书 记 员  王 蓓
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执418号之十四 被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河**1-1。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾成海在中国工商银行账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十六日 书记员  石德新
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初843号 原告：张乐清，女，1954年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。 被告：曾碧琼，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张乐清与被告曾碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐清的委托诉讼代理人任奕霖，被告曾碧琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张乐清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金160,000元并支付利息（以160,000元本金为基数，从2020年11月27日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年被告因个人原因向原告借款，原告于2019年12月11日通过银行转账方式向被告转款140,000元，2020年4月11日原告委托女儿胡春萍通过支付宝向被告转款20,000元，共计借款160,000元。借款至今，被告一直未归还原告借款，原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 曾碧琼辩称，向原告借款是事实，其中60,000元借款是按照月息3分支付的利息，100,000元借款是按照每天1万元15元支付的利息，到2020年10月11日共计支付利息50,822元,对2020年11月27日重新出具的总借条我不认可，该借条是原告及其女儿胡春萍强迫我写的。借款被我朋友骗了，之前多还的利息应当扣减本金，现本人没有能力偿还借款，希望在两年内还清。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友和同事关系。2019年12月11日，被告以资金周转为由向原告借款，同日原告通过银行转款的方式向被告出借借款140000元，被告向原告出具了借条一张。2020年4月11日，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，同日原告委托其女儿胡春萍通过支付宝向被告转款20000元，被告收款后于2020年4月12日重新向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到张乐清现金160000元（壹拾陆万元正），其中陆万按月息3分结算，拾万按每天1万元15元计算。借款人：曾碧琼。2020.4.12。备注2019年12月11日的借条作废，借条遗失。”借款后，截止2020年10月11日，被告按约定向原告共计支付利息50822元。2020年11月27日，经原告及其女儿催收，被告在其身份证复印件上给原告及其女儿出具了一张总借条，借条载明：“今借到胡春萍（511027198107132829）现金100000元（人民币壹拾万元正），张乐清（×××282Ｘ）现金160000元（人民币壹拾陆万元正）。用于资金周转，经协商此项借款无息，并定于2021年2月27日之前归还借款，如逾期未还，愿承担相关法律责任。超过3个月按银行利息2倍给予。之前借条全部作废。借款人：曾碧琼。2020年11月27日。”之后被告未再还本付息。 以上事实，有原、被告的身份信息，借条，银行转款凭证和支付宝转款凭证等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾碧琼向张乐清借款有借条和转款凭证证实，因此双方的借贷关系成立。因借贷行为发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律，即适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，曾碧琼应当向张乐清偿还借款。关于现欠借款本金的金额。张乐清分别于2019年12月11日和2020年4月11日通过银行和支付宝向曾碧琼转款140,000元、20,000元，共计借款本金为160,000元。借款后至2020年10月11日，曾碧琼按约定支付张乐清利息50,822元，因支付的利息超过了法律规定，扣减法律规定的利息不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）即19,492元后（140,000元×15.4%÷365天×122天+160,000元×15.4%÷365天×182天），多余利息31,330元（50,822元-19,492元）扣减本金，本案曾碧琼现欠张乐清的借款本金应为128,670元（160,000元-31,330元），对超过部分本院不予支持。 关于利息问题。借款时双方约定了借期内的利率，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，虽然被告在2020年11月27日重新出具的借条约定了逾期利率，但被告对该借条不认可，现张乐清要求利息按贷款市场报价利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持，扣减已支付的利息后未付利息从2020年11月27日起计算至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾碧琼于本判决生效后十日内偿还张乐清借款本金128,670元并支付利息（利息计算方法：以128,670元本金为基数，从2020年11月27日起按贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回张乐清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,750元，由曾碧琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾富云 二〇二一年三月二十九日 书记员  张思雅
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保83号 申请人：芦某。 被申请人：张某。 本院在审理申请人芦某与被申请人张某民事纠纷一案中，申请执行人芦某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某名下银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人芦某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新