湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终267号上诉人（原审原告）：易勇智，男，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审原告）：株洲雷龙商贸有限公司，住所地:湖南省株洲市芦淞区鑫盛路奇迹办公楼****门面。法定代表人：侯雪平，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘毅，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市奇迹实业有限责任公司，住所地，住所地:湖南省株洲市芦淞区芦淞路**iv>法定代表人：杨建新。原审第三人：株洲市土地储备中心，住所地:湖南省株，住所地:湖南省株洲市天元区嵩山路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡勇。上诉人株洲雷龙商贸有限公司（以下简称雷龙公司）、易勇智因与被上诉人株洲市奇迹实业有限责任公司（以下简称奇迹实业公司）、原审第三人株洲市土地储备中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷龙公司、易勇智上诉请求：1.撤销一审判决，改判奇迹实业公司向雷龙公司、易勇智支付装饰装修费用损失91200元；2.本案全部诉讼费由奇迹实业公司承担。事实和理由：雷龙公司、易勇智与奇迹实业公司虽约定装修按市场统一政策办，但本地市场的装修政策“来装去丢”原则并不适用本案。“来装去丢”原则仅适用于租赁合同期限届满或承租人因自身原因解除合同。本案租赁合同系不定期租赁合同，租赁合同期限并未届满，租赁合同解除系因奇迹实业公司的原因而解除，雷龙公司、易勇智的装修损失应该由奇迹实业公司承担。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。奇迹实业公司辩称：奇迹实业公司的法定代表人杨建新向易智勇出具承诺书，约定装修按市场统一政策办，而本地市场装修的统一政策均是按照“来装去丢”的惯例处理。奇迹实业公司无须赔偿雷龙公司、易勇智的装修损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。株洲市土地储备中心未向本院提交书面陈述意见。雷龙公司、易勇智向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付装饰装修费用91200元；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告易勇智租赁被告奇迹实业公司位于株洲市芦淞区××路××号××市场××门面经营摩托车销售与维修。2013年4月23日，被告的法定代表人杨建新向原告易勇智出具承诺书，承诺书的内容有：给予门面两年免租的优惠，维修场地按统一政策办，门面位置为进门左侧原奇迹广告公司，装修按市场统一政策办。原告雷龙公司于2017年5月9日登记成立，两原告继续租赁被告Ａ19、Ａ20门面经营。2018年，原告对租赁的门面重新进行了装修，原告装修了16平方米左右的阁楼、一个12-16平方米左右的地台、墙上做了粉刷、将拐角的两个卷闸门更换为每个4平方米两个玻璃门、做了门头招牌。在收储评估之前，原告已经装修完毕。原、被告双方未签订其他的书面租赁合同。2017年，被告要求第三人株洲市土地储备中心将位于株洲市芦淞区××路××号××市场土地收储。湖南万源土地房地产评估测绘有限公司受第三人株洲市土地储备中心委托，对被告位于株洲市芦淞区××路××号××房××市场价值进行评估，并于2018年11月26日对评估对象进行了实地查勘，出具了评估报告。原告租赁的门面位于1号栋，房屋所有权人为被告奇迹实业公司，1栋装饰装修评估的单价为380元／平方米。2019年9月12日，被告奇迹实业公司（乙方）与第三人株洲市土地储备中心（甲方）签订《国有建设用地储备合同》，合同约定：甲方收购乙方坐落于芦淞区鑫盛路88号用地（含地上建筑物、附属设施），该宗土地收购补偿总额为20466902元。本合同签订后30日内乙方向甲方交付本合同所涉宗地的土地证、房产证原件等相关资料，协助甲方办理完国有土地使用权证和房屋产权证的注销工作。2019年12月31日前，乙方交付本合同所涉宗地给甲方，宗地出让成交前，由乙方进行管护。乙方未能在约定的时间内向甲方交付腾空的土地的，每日按补偿费总额的万分之三交纳违约金给甲方。现第三人株洲市土地储备中心除了少部分款项须在被告奇迹实业公司交付土地之后支付之外，其余的大部分收购补偿款已经支付给被告。被告提交了5份被告（甲方）与其他租赁户（乙方）于2017年11月签订的《门面租赁合同》，均系格式合同。租赁期有的是2018年12月31日期满，有的是2019年12月31日期满，但在合同第二条第二项系打印的格式条款，该续租条款约定：合同期满乙方在同等招租条件下有优先承租权。双方明确约定，如果合同租赁期满乙方不再续租，按照租赁惯例“来装去丢”原则，乙方承诺租赁期届满时无条件将承租门面按乙方装修后的正常使用状态（对已装修装饰部分不拆除、不破坏、不毁损）如期无偿交还给甲方，交接以门面正常使用的钥匙为标准，没交钥匙将视为继续使用，继续收费。2020年5月14日，被告奇迹实业公司通过株洲市国信公证处向两原告送达了《催款函》。两原告因欠缴市场综合租赁费用，要求两原告于2020年5月20日前结清所有费用。另请于2020年5月20日前搬离，退回门面。原告未于2020年5月20日前支付欠付的租金，被告于2020年6月3日向一审法院起诉两原告要求支付租金并返还门面。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。被告与第三人于2019年9月12日签订土地储备合同。原、被告未签订书面租赁合同，未约定租赁期限，依据土地储备合同，自2019年9月12日起，原告租赁的案涉商铺的使用权人已经变更为第三人，买卖不破租赁，原告继续经营，但第三人为该案涉门面的出租人，继续履行租赁合同。因第三人要求被告于2019年12月31日前向第三人交付所涉宗地，故租赁合同的期限为2019年12月31日止。被告提交了2019年12月14日《关于市场搬迁的对账会议通知》告知市场经营户，市场停办搬迁的最后期限为2019年12月31日，原告陈述2019年12月知道土地收储事宜。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。原告提交的2013年4月23日被告法定代表人杨建新出具的承诺书，原告陈述对该承诺书予以确认。双方合同关系成立有效。原告应当受到承诺书的约束，遵守承诺书的约定履行合同。《承诺》对装饰装修的约定为：装修按市场统一政策办。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告陈述按照“来修去丢”的原则进行装修，参照奇迹摩托车市场其他承租人的情况来处理装修问题。并提交该市场其他承租人的租赁合同，该租赁合同为格式合同，关于装修装修的约定系格式条款，被告未提交相反的证据予以反驳，证明该市场的装修统一政策是：租赁期满，按照租赁惯例“来装去丢”原则，附合装饰装修归被告。故对原告要求被告将装修装饰补偿款支付给原告的诉请不予支持。2020年5月14日，被告奇迹实业公司通过公证向原告送达了《催款函》。通知原告于2020年5月20日前搬离。原告陈述装修经被告同意，但被告予以否认，虽然承诺书要求装修按市场统一政策办，并不说明装修不需要出租人同意。原告未提交的证据不足以证明被告同意其装修或不需要经被告同意也可装修。且原、被告系不定期限租赁，不能确定剩余租赁期的期限。对原告要求依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，因合同解除要求被告赔偿装饰装修残值损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回原告易勇智、株洲雷龙商贸有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告易勇智、株洲雷龙商贸有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：不定期租赁的出租人在合同解除后应否承担承租人的装修损失。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，当事人对租赁期限没有约定，为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。雷龙公司、易勇智于2018年对租赁门面进行装修既未征得奇迹实业公司同意，也未与奇迹实业公司协商将不定期租赁变更为定期租赁。奇迹实业公司在对该装修费用没有作出承诺的前提下，解除合同时不应承担对方的装修费用。雷龙公司、易勇智主张由奇迹实业公司承担装修费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人雷龙公司、易勇智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人株洲雷龙商贸有限公司、易勇智负担。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年三月四日法官助理齐志龙书记员唐江