贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10406号上诉人（原审被告）：刘异（曾用名刘定侯），男，1976年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：万先智，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人刘异因与被上诉人万先智民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘异上诉请求：1、请求判决撤销原判，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事实是，2011年7月20日，因万先智知晓上诉人资金周转困难，称久安乡的李姐可以借款给上诉人，按3%支付月息，即借款10000元每月付息300元，借条直接出具给万先智即可。后刘异向万先智出具了30000元的借条，借款30000元，并按每月900元支付了一年多利息。2013年8月5日，万先智称其替刘异归还了8000元多的利息，让刘异重新出具欠条，后刘异按其要求出具欠条。2018年12月，万先智让刘异配合其起诉，将刘异的7万多公积金提出来，归还欠他的30000元多，剩下的刘异自己用，但刘异未同意。后万先智将刘异诉至法院，一审定于2020年3月16日开庭，因新冠肺炎疫情，刘异向一审法院提交情况说明，告知其不能参加开庭，请法院择期开庭，但一审法官让其配合工作划去了该句说明。2020年9月23日，刘异领取判决书。一审判决刘异偿还万先智借款本金77000元，属事实不清，程序违法。1、本案并非刘异主动借款，且每月3%的利息属于高利贷，不应受法律保护；2、一审仅凭两张借条，且未向刘异核实，即认定借款本金为77000元，与事实不符，且本案双方已经因借款产生矛盾，万先智再次借款给刘异也不合常理。综上，一审认定的事实不清，程序违法。请二审依法查明案件事实，撤销原判，并依法改判，以保护公民合法权益。万先智辩称，对一审判决无异议，其已在一审提交证据证明案件事实，一审也已经查明案件事实。上诉人应举证证明其上诉主张。一审法院认定事实：2011年7月20日，被告刘异向原告借款30000元，并向原告出具相应借条。2013年8月5日，被告再次向原告借款47000元并出具借条。两张借条均未约定还款期限。以上两笔借款均已现金支付被告。后因被告未及时还款，故原告诉至一审法院，请求如前。审理中，被告刘异向一审法院提交情况说明，陈述其2011年7月20日向原告借款3万元属实，每月支付900元利息，之后又让我重新写了一张大约38000元的欠条，平时我有钱就还一点，没有就先欠着。后来原告催我还钱，并让我配合他起诉我，通过法院执行我的公积金进行还款。原告主张的7万多元是把两张借条加在一起，与事实不符，我认为原告的行为属于敲诈，请求法院依法判决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已经实际支付借款。原告诉请被告偿还本金77000元符合客观事实及法院规定，一审法院予以支持，被告应及时偿还借款本金77000元。被告对借款金额不予认可，并未提交相关证据予以证实，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘异于本判决生效之日起十日内偿还原告万先智借款本金人民币77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币863（已减半收取），由被告刘异负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘异提交其与万先智2019年9月17日至2019年10月15日的通话录音，拟证明之前其与万先智系同事和朋友关系，万先智是为了套取其公积金起诉，其只认可尚欠金额是四万元多。其在2017年尚欠金额是三万元，在2019年后万先智又称刘异尚欠其七万元。万先智质证称，确实是其与刘异通话，但其意思是让刘异还钱，他在2010年向其借款后，一直未还款，还在征拨后买了18万的车，其听说可以提取公积金进行还款，所以才叫刘异把公积金提出来归还借款。另查明，在上诉人提交的多条录音通话中，上诉人与被上诉人的通话内容有：1、刘：我到底差你多少？万：5万。刘：条纸是5万吗？万：嗯。2、万：比如6万块钱，我分3万你分3万。刘：这样咋行，一下子把你还清算了。3、万：我们好好商量，你现在有6万多的公积金，你也老火我也老火，我的意思把它搞出来我们两个一个一半，等于你先拿3万去用，你差我的一万多就先差着，总比放在里面好。刘：哎，对我的影响太大。4、万：我们把6万块钱取出来一个用一半，总比你现在差我四五万块钱好。刘：关键对我不要有影响才行。5、万：我跟你讲，现在我起诉你的是7万多，到时候我把我的拿了，其他的就是你的。6、万：你公积金拿出来，你拿3万多，我拿4万多多好。刘：我现在公积金68000多明给你说。万：68000多元还要排队，还有至少3个月有7万多了。7、万：你分3万多，我分4万多，两个人把钱分出来。8、万：我的意思这样，你现在有7万多（公积金），我搞个7万多的单子，立7万多的案子，然后你差我的4万多我拿走，其他的我拿给你，连这点信任都不得谈哪样嘛。9、我和你商量的是把你的7万多搞出来，我拿走我的4万多。再查明，上诉人与被上诉人均认可双方对于30000元借款的利息为月息3%，上诉人已付约一年的利息。其余事实，与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，综合上诉人刘异的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：上诉人尚欠被上诉人借款本金多少。首先，本案中，被上诉人以两张借条为凭主张上诉人向其共借款两笔，一笔系2011年7月20日的30000元，另一笔系2013年8月5日的47000元，均系现金交付给上诉人，但未提供证据证明第二笔借款47000元交付行为的实际发生。其次，上诉人称其仅向被上诉人借款30000元，后双方将该30000元本金与利息一并结算为47000元，并向本院提交了其与被上诉人的通话录音（通话时间在2019年9月、10月，在一审立案前），被上诉人认可该录音内容，且因借款时间太长，记不清借款的具体金额，以借据为准，但在该录音中，被上诉人反复多次确认上诉人欠其4万多元，与其诉请的77000元借款本金明显不符，故本院对该录音资料予以采信，作为本案的定案依据。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定上诉人与被上诉人在2013年8月5日的47000元系双方对30000元借款的结算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，双方均认可上诉人从2011年7月20日借款后已付约一年的利息，则从2012年7月20日起至2013年8月5日结算时止，以30000元本金为基数，按照年利率24%标准计算利息应为7515.57元，涉案47000元结算金额中前期利息（17000元）明显超过法律规定的年利息24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本案借款本金应为37515.57元。综上所述，刘异的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10826号民事判决为刘异于本判决生效之日起十日内偿还万先智借款37515.57元；二、驳回万先智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费863元，由万先智负担440元，刘异负担423元。二审案件受理费1725元，由万先智负担880元，刘异负担845元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二一年三月十八日法官助理钟钦书记员王晶