广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15454号原告：广州市炫彩广告制作有限公司，住所地广州市黄埔区观达路20号2栋北面二楼东侧202房。法定代表人：杨琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金发，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东群竹律师事务所实习人员。被告：东莞市荣达利广告装饰有限公司，住所地东莞市万江街道新村社区胜和路88号。法定代表人：马远冯。被告：马远冯，男，1970年12月29日出生，汉族，住广西容县。原告广州市炫彩广告制作有限公司（以下简称炫彩公司）与被告东莞市荣达利广告装饰有限公司（以下简称荣达利公司）、马远冯加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告炫彩公司的委托诉讼代理人黄金发到庭参加了诉讼。被告荣达利公司、马远冯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。炫彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣达利公司向炫彩公司支付货款43504.67元及利息暂计1118.08元（利息以43504.67元为基数，自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项偿清之日止，现暂计算至2020年9月22日，为1118.08元)；2.判令荣达利公司向炫彩公司支付律师费7000元；3.判令马远冯对上述二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费均由两被告共同承担。事实与理由：2018年1月15日至2月7日期间，炫彩公司接受荣达利公司委托，为荣达利公司制作其定制的广告宣传物料。荣达利公司通过QQ邮箱把要求定做的广告物料规格、样式发给炫彩公司，炫彩公司按荣达利公司的要求制作好后，按荣达利公司要求送到指定地点。当做完这批物料之后临近春节，荣达利公司共欠炫彩公司货款109504.67元，荣达利公司陆续向炫彩公司支付货款，马远冯于2018年2月7口向炫彩公司出具欠条确认了所欠货款一事。直至2020年4月15日，荣达利公司共支付货款66000元。现荣达利公司仍欠炫彩公司货款43504.67元。之后炫彩公司多次向荣达利公司催收货款，荣达利公司却以种种理由推脱并拒绝支付款项。荣达利公司为一人有限责任公司，马远冯作为公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此马远冯应当对荣达利公司的债务承担连带责任。两被告均未作答辩。炫彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有到庭，本院依法对炫彩公司提供的证据进行了审查并认定事实如下：炫彩公司提交了其与马远冯的微信聊天记录，上述记录显示：2018年1月至5月期间，炫彩公司向马远冯发送载明物料名称、数量、金额的《广州市尚美展览服务有限公司业务单》，双方就广告宣传物料制作加工款的数额、计算、支付等进行沟通及转账；2018年2月7日，炫彩公司告知马远冯欠付加工款41279.4元。马远冯于该日向炫彩公司发送了一张其手写的欠条，确认欠付炫彩公司4万多元；2018年4月15日，马远冯向炫彩公司转账5000元。广州市尚美文化创意有限公司（以下简称尚美公司）出具了一份《证明》，确认炫彩公司有时会以其名义从事相关广告业务，案涉业务实际上属于炫彩公司。结合尚美公司的该份证明以及马远冯出具的欠条确认欠付炫彩公司款项的事实，本院认定案涉交易主体为炫彩公司与荣达利公司。经本院对《广州市尚美展览服务有限公司业务单》及炫彩公司向马远冯发送的加工款的计算方式进行核对，炫彩公司的计算方式对业务单中的数额进行了去零取整，两者的数额均能一一对应，故本院采信微信聊天记录中的加工款计算数额。另经审查，炫彩公司向马远冯发送的业务单及计算数额中，均未显示炫彩公司主张的1月17日的加工款7222.32元。炫彩公司亦未提交证据证据该笔交易的存在，故本院对该笔加工款不予确认。荣达利公司为一人有限责任公司，其法定代表人及股东均为马远冯。炫彩公司委托广东群竹律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师代理费为5000元。本院认为，根据炫彩公司与马远冯的微信聊天记录、尚美公司出具的《证明》以及业务单，本院认定炫彩公司与荣达利公司之间存在加工合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”马远冯作为荣达利公司的法定代表人，其与炫彩公司就案涉交易的沟通行为应视为荣达利公司的行为。炫彩公司于2018年2月7日告知马远冯欠付加工款合计41279.4元，马远冯对炫彩公司向其发送的欠付款项计算数额未提出异议，并出具欠条确认欠付款项，视为荣达利公司对该笔款项数额的确认。马远冯于2018年4月15日向炫彩公司支付5000元，扣除该笔款项后，荣达利公司仍欠付加工款36279.4元（41279.4元-5000元）。现炫彩公司请求该部分款项，有事实和法律依据，本院予以支持。炫彩公司请求超出的部分，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”荣达利公司逾期付款，已构成违约。荣利达公司欠付的案涉加工款为2018年交易产生的欠付款项，炫彩公司现请求逾期付款利息从2020年4月16日起计算至款项实际付清之日止，本院予以照准。双方未就逾期付款违约金进行约定，炫彩公司现请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算，未超出法律规定，本院予以照准。参照上述司法解释的规定，逾期付款利息应以2020年4月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，即年利率为6.075%（4.05%×1.5）。炫彩公司与荣达利公司未就律师代理费的承担问题进行过约定，现炫彩公司请求荣达利公司向其支付律师费，无合同依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”荣达利公司为一人有限责任公司，马远冯作为唯一股东，未提交证据证明荣达利公司的财产独立其个人财产，故炫彩公司请求马远冯对荣达利公司的案涉债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市荣达利广告装饰有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市炫彩广告制作有限公司支付加工款36279.4元，并支付利息（以36279.4元为基数，按照年利率6.075%从2020年4月16日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告马远冯对被告东莞市荣达利广告装饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市炫彩广告制作有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告广州市炫彩广告制作有限公司负担360元，被告东莞市荣达利广告装饰有限公司、马远冯共同负担730元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年三月五日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。