北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初9741号原告：北京中影博圣影视科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路44号。法定代表人：杨洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：柴永林，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德伟，北京市康达律师事务所律师。被告：北京传影影院管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号C座3层F3-C3006。法定代表人：马进。被告：中传经典（北京）影院投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：江心。原告北京中影博圣影视科技有限公司（以下简称中影公司）与被告北京传影影院管理有限公司（以下简称传影公司）、中传经典（北京）影院投资管理有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中影公司的委托诉讼代理人柴永林到庭参加诉讼，被告传影公司、中传公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中影公司向本院提出诉讼请求：1.传影公司、中传公司立即支付中影公司设备款130023元；2.传影公司、中传公司立即支付中影公司违约金284963.30元；3.传影公司、中传公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中传公司（作为买方）因北京亦庄国际影城项目于2015年9月16日与中影公司（作为卖方）签署了《销售合同》，并于2015年12月4日签订了《销售合同》的《合同补充协议》。2016年3月30日，中传公司、中影公司、传影公司分别作为甲、乙、丙方签署了《主体变更补充协议》,约定：由传影公司取代中传公司成为原合同的一方，传影公司按照原合同的约定享有权利和承担义务，原合同其他内容不变。合同签订后，中影公司按照合同约定向传影公司完成了交货和安装调试并通过了传影公司的安装验收，履行了全部合同义务；但二被告却仅支付了部分设备款，尚有设备款130023元整迟迟不支付给中影公司，经中影公司多次催款被告至今仍未支付。传影公司的唯一投资人、股东即中传公司于2019年1月21日向中影公司出具还款承诺，承诺于2019年4月15日前偿还所欠货款，但也至今不履行承诺。二被告的行为，已经构成严重违约。传影公司、中传公司未作答辩，亦未向本院提交证据。中影公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对于中影公司向本院提交的证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，中影公司（卖方）与中传公司（买方）签订《销售合同》。合同约定：项目概况北京亦庄国际影城；合同总价2756219元；合同价款支付时间和方式为合同签订后三个工作日内买方向卖方支付合同总额的50%即1378109.50元，发货前买方向卖方支付合同总额的30%即826865.70元。安装调试验收合格后七个工作日内买方向卖方支付合同总额15%即413432.85元，剩余5%即137810.95元待安装验收合格一年后七个工作日内一次付清。卖方收到合同款的95%以后向买方开具等额增值税专用发票；卖方未按期交付货物或买方未按期付款，应向对方支付迟延交付违约金，每逾期一日支付合同总价款的千分之一作为违约金，违约金最高不超过合同总价的10%。《销售合同》所附《设备报价总表》《还音系统报价表》《数字放映配套系统报价表》《银幕架系统报价表》《放映配套系统报价表》载明了设备的名称及价格。2015年12月4日，中影公司（乙方）与中传公司（甲方）签订了《合同补充协议》。约定：甲乙双方于2015年9月签订合同号为ZYBS-YZZY-20150914的销售合同，合同总金额为2756219元。现应甲方需求，在此合同中增加TMS弱电部分设备，增加设备明细见附件。变更后合同总金额为2849633元；合同付款方式变更为：合同签订后三个工作日内买方向卖方支付合同总额的50%即1424816.50元，发货前买方向卖方支付合同总额的30%即854889.90元。安装调试验收合格后七个工作日内买方向卖方支付合同总额的15%即427444.95元，剩余5%即142481.65元待安装验收合格一年后七个工作日内一次付清。该补充协议为既有合同不可分割的组成部分。2016年3月30日，中传公司、中影公司、传影公司分别作为甲、乙、丙方签署了《主体变更补充协议》。该补充协议约定：由传影公司取代中传公司成为“既有合同”（《设备销售合同》）的一方，传影公司按照“既有合同”的约定享有权利和承担义务；除本协议约定情形外，既有合同其他内容不变；中传公司、传影公司保证传影公司具有履行协议相关资质和条件，否则给中影公司造成损失的，由中传公司、传影公司双方承担连带赔偿责任。后中影公司向中传公司交付了《销售合同》及补充协议约定的影院设备，2016年2月22日，由传影公司完成验收，调试人员意见：合同项下设备均已到现场，并按照设计规范进行安装，完成设备安装调试。设备工作正常，申请签收。“池静安”作为调试人员签字，传影公司在“影院意见”处盖章。中影公司称2016年3月10日传影公司曾支付过2719610元，尚欠130023元。中影公司于2017年10月19日、2018年1月18日、2019年4月10日、2019年5月29日向中传公司、传影公司发送《请款函》《催款函》，载明中传公司亦庄项目，尚有130023元尾款未支付。中传公司于2019年4月15日向中影公司发函，称“我司于2019年1月21日曾致函贵司，承诺所欠贵司设备款1048万元将于本年度4月15日偿还。但由于我司最近遭遇了不可控的事件，即第三方应于4月初转至我司账款延迟至6月底，从而导致我司财务出现暂时困难，应偿还贵司欠款事宜也不得不再请求延期支付。我司恳请贵司对此给与理解，并但证一旦此笔款项到账，我司将立即偿还”。本院认为，中影公司与中传公司、传影公司签订的《销售合同》及补充协议系当事人真实意思表示，经审查无法律规定的无效情形，应属合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现中影公司已经按照合同约定交付影院设备，中传公司、传影公司应当按照合同约定支付价款。根据合同约定，合同尾款应待安装验收合格一年后七个工作日内一次付清，经本院计算，传影公司应于2017年3月1日前付清尾款130023元。关于债务加入。根据中影公司、中传公司、传影公司于2016年3月30日签订的《合同主体变更三方协议》，三方同意将中传公司的债务转移至传影公司，传影公司作为新的债务人，按照《销售合同》及补充协议的约定享受权利和承担义务，中传公司脱离债务人的身份。但中传公司于2019年4月15日向中影公司发函，承诺愿意偿还所欠中影公司的设备款1048万元（本案的130023元包括在内），根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，中传公司的行为构成债务加入，应当对传影公司的欠款承担连带责任。关于违约金，中影公司主张按照《销售合同》的约定，每逾期一日支付合同总价款的千分之一作为违约金，违约金最高不超过合同总价的10%。本院认为，在传影公司已经支付大部合同价款的情况下，若再按照原合同价款为基数计算违约金，对买方有失公平，本院根据当事人合同履行情况，对违约金的数额酌减为，以130023元为基数，按照同期一年期贷款基准利率或一年期贷款市场报价利率上浮百分之50计算。中传公司在其致中影公司的函中未明确载明违约金也在债务加入的范围内，故本院对中影公司要求中传公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京传影影院管理有限公司、中传经典（北京）影院投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付北京中影博圣影视科技有限公司设备款130023元；二、北京传影影院管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中影博圣影视科技有限公司违约金，违约金以130023元未还部分为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日，以同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮百分之五十为标准，自2019年8月20日起至实际还清之日止，以一年期贷款市场报价利率上浮百分之五十为标准计算年利率；三、驳回北京中影博圣影视科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由北京中影博圣影视科技有限公司负担2352元，由北京传影影院管理有限公司、中传经典（北京）影院投资管理有限公司共同负担1410元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇二〇二一年三月二十六日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅