四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初930号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：刘婷婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 被告：江航，男，1987年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：洪楚航，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 被告：四川中悦汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋2单元19层1号。 法定代表人：李金东，执行董事兼总经理。 被告：成都丰鑫商贸有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）诉被告江航、四川中悦汽车销售有限公司（以下简称中悦公司）、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2017）川0104民初4664号民事判决。工行滨江支行不服，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年12月24日作出（2018）川01民终16244号民事裁定，撤销本院（2017）川0104民初4664号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2020年1月17日立案后，经核实，誉容公司更名为成都丰鑫商贸有限公司（以下简称丰鑫公司）。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人刘婷婷、屈德洋，被告江航的委托诉讼代理人洪楚航到庭参加诉讼，被告中悦公司、丰鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．判令江航支付信用卡购车分期借款422319元、利息153206元，合计575525元，中悦公司、丰鑫公司对江航上述欠款承担连带责任；2．判令江航、中悦公司、丰鑫公司支付工行滨江支行信用卡购车分期借款利息及滞纳金（从起诉之日起至借款全部还清之日止，利息以575525元为基数，按每日万分之五的利率计算；滞纳金以每月500元计算）；3．判令江航、中悦公司、丰鑫公司支付工行滨江支行因本次诉讼产生的费用（律师费、催收费等）；4．判令江航、中悦公司、丰鑫公司承担本案诉讼费用。诉讼中，工行滨江支行明确其诉讼请求为：1．判令江航支付信用卡购车分期借款本金404319.47元、利息443591.87元、滞纳金34490.73元（本金、利息、滞纳金计算截至2020年11月30日），中悦公司、丰鑫公司对江航上述欠款承担连带责任；2．判令江航、中悦公司、丰鑫公司支付工行滨江支行信用卡购车分期借款利息及滞纳金（从2020年12月1日起至借款全部还清之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率计算；滞纳金以每月500元计算）；3．判令江航、中悦公司、丰鑫公司支付工行滨江支行因本次诉讼产生的公告费1200元；4．判令江航、中悦公司、丰鑫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：江航与工行滨江支行于2013年4月3日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），江航向工行滨江支行申请信用卡向汽车销售商购买汽车，透支额为880000元，以每月分期等额的方式偿还透支资金。同时，工行滨江支行和江航签订了抵押合同，以所购机动车进行抵押，中悦公司向工行滨江支行出具了担保承诺函。工行滨江支行向江航开立了卡号为6222××××6493的信用卡，并进行划款。但江航未按照合同履行分期还款义务，中悦公司、誉容公司（现丰鑫公司）因与工行滨江支行签订了担保合同，应对江航的债务承担连带保证责任。 被告江航辩称，工行滨江支行要求江航支付滞纳金、违约金以及实现债权的费用无事实和法律依据，应予驳回；江航于2020年11月28日还款7000元，应作为本金抵扣；工行滨江支行主张的剩余应还金额与实际不符，根据工行滨江支行提交的账户欠款数据，截至2020年7月20日江航应还利息为22万余元，仅4个月时间，其主张的利息就变为44万余元，工行滨江支行主张的利息计算错误。 被告中悦公司、丰鑫公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，工行滨江支行（甲方）与中悦公司（乙方）、誉容公司（丙方）签订担保合同，约定中悦公司为在工行滨江支行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为购车人办理此项业务向工行滨江支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；主债权存在物的担保的，工行滨江支行有权要求中悦公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，中悦公司承诺不因此提出抗辩；若中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任；合同有效期五年。 2013年4月8日，江航向工行滨江支行申请办理汽车消费分期付款信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2013年4月21日，江航与中悦公司签订汽车订购合同，并支付汽车首付款。2013年4月23日，江航向工行滨江支行申请办理信用卡购车分期付款业务，并在扣款授权书、牡丹汽车分期卡用卡须知、谈话笔录上签名。同日，江航与工行滨江支行签订分期付款合同，约定：江航向汽车销售商中悦公司购买进口奔驰S级4.7汽车，总价1780000元，江航自行支付首付款900000元，剩余购车款880000元由江航通过在工行滨江支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行滨江支行一次性划付给中悦公司；江航使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行滨江支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还27580.67元，江航应按分期的方式向工行滨江支行支付分期手续费27580.67元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款合同附件牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，江航与工行滨江支行签订抵押合同，约定江航将其购买的汽车抵押给工行滨江支行作为上述分期付款合同债务的担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。 2013年4月23日，中悦公司向工行滨江支行出具担保承诺函，为江航向工行滨江支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 江航于2013年5月3日领取了卡号为6222××××6493的信用卡，并于2013年5月3日刷卡透支880000元，其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。根据工行滨江支行提交银行流水显示，江航自2013年9月15日起未按约定按期足额还款，产生了透支利息和滞纳金，借款期限于2016年4月15日届满。工行滨江支行于2017年2月9日向江航邮寄逾期还款催收函，于2017年5月15日分别向中悦公司、誉容公司邮寄履行保证责任通知书，要求中悦公司、誉容公司履行对江航等借款人的保证责任。因江航、中悦公司、誉容公司未履行还款责任，工行滨江支行于2017年6月2日向本院提起民事诉讼。 根据工行滨江支行在本案诉讼中提交的江航银行账单显示，截至2020年11月30日，江航尚欠本金397319.47元（包括分期手续费）、利息229538.58元、滞纳金（违约金）16990.73元。 另查明，誉容公司于2018年7月23日更名为丰鑫公司。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 诉讼中，工行滨江支行明确，截至2020年11月30日的尚欠利息以工行滨江支行提交的银行账单为准。 以上事实，有原告工行滨江支行提交的涉案当事人的身份信息材料、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹购车卡领卡签收清单、抵押合同、担保合同、担保承诺函、江航签署合同现场照片、汽车订购合同、首付款收据、特约单位POS单清单、中国工商银行特约单位贷方记账回单、分期付款凭证、1520查询牡丹卡账户单、查询信用卡交易明细、四川省成都市中级人民法院2019年9月6日笔录及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，江航因向中悦公司购车，与工行滨江支行签订分期付款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该分期付款合同合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行滨江支行发放了贷款，履行了合同义务，但江航未按约定履行分期还款的义务，其行为已构成违约。工行滨江支行要求江航偿还尚欠贷款本金及分期手续费、并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。工行滨江支行主张截至2020年11月30日的尚欠利息以其提交的银行账单为准，该主张属于当事人对自己权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持。根据工行滨江支行提交的银行流水及账单信息，本院确认截至2020年11月30日，江航尚欠借款本金397319.47元、利息229538.58元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 关于工行滨江支行主张的滞纳金。根据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”之规定，该通知已经明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金。故本院对工行滨江支行的滞纳金主张不予支持。 关于中悦公司、丰鑫公司的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，工行滨江支行与中悦公司、丰鑫公司签订了担保合同，中悦公司出具了担保承诺函，中悦公司为江航向工行滨江支行的借款提供连带保证责任担保，其保证期间为购车人在主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。本案案涉债务最后一期到期还款日为2016年4月15日，工行滨江支行于2017年5月15日向中悦公司、丰鑫公司送达履行保证责任通知书，并于2017年6月2日向本院提起了民事诉讼，工行滨江支行在约定的保证期间内主张了保证责任。同时，中悦公司在担保合同中承诺即便主债权存在任何人提供的物的担保，工行滨江支行均有权要求中悦公司先承担担保责任，现工行滨江支行要求中悦公司对江航的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据担保合同约定，若中悦公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求丰鑫公司无条件代中悦公司承担并履行相应的担保责任，故丰鑫公司应在中悦公司不能清偿部分承担连带担保责任。中悦公司、丰鑫公司承担清偿责任后，有权向江航追偿。 综上，本院经审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告江航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费397319.47元、利息229538.58元（截至2020年11月30日；自2020年12月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、被告四川中悦汽车销售有限公司对被告江航的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告四川中悦汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告江航追偿； 三、被告成都丰鑫商贸公司对被告江航的第一项债务在被告四川中悦汽车销售有限公司不能清偿部分向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担清偿责任，被告成都市丰鑫商贸公司承担清偿责任后，有权向被告江航追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9555元、公告费1200元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告江航、四川中悦汽车销售有限公司、成都市丰鑫商贸公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 曹成东 二〇二一年三月三十日 书 记 员 杨 敏