北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1794号原告：王晓蕾，女，1981年9月3日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王永永（原告王晓蕾之夫），1974年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：牛文亮，北京道广律师事务所律师。被告：北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），统一社会信用代码91110000061261861J。法定代表人：熊文利，执行董事。委托诉讼代理人：郑欣，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京金诚同达律师事务所律师。原告王晓蕾与被告北京首开中晟置业有限责任公司（以下简称首开置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蕾及其委托诉讼代理人王永永、牛文亮，被告首开置业公司之委托诉讼代理人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金104832.40元；2.判令被告支付原告租房费、暖气费、物业费共计50000元；3.判令被告支付原告延期交房违约金14765.70元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，购买被告建设的坐落于北京市顺义区×××房屋一套。原告购房主要有老人同住，因此楼栋单元的入口走向、卧室周边环境都是选房的主要考虑因素。被告员工介绍2号楼的单元入口在北面，并推荐原告选择购买了东北方向A1户型。但2020年1月10日被告延期交房时，原告发现房产与预售合同中的户型图严重不符，单元入口位于东南方向且紧靠原告的卧室，除此之外还在原告卧室外修建了无障碍坡道。由此对原告房屋安静程度产生了严重的负面影响。收房后，原告始终努力与被告协商更换房屋，至今未实际入住房屋。原告认为，被告在出售房屋时向原告提供了错误的信息，损害了原告的购房利益，被告应对此承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告首开置业公司辩称：被告在销售时对房屋结构、周边环境均如实告知业主，房屋结构与楼书、预售合同中的户型图及规划图均完全一致，不存在向原告隐瞒事实与变更规划的问题，原告要求被告更换房屋或进行赔偿没有任何法律及事实依据。被告通知原告于2020年1月10日办理房屋交付手续，原告无正当理由拒绝收房，视为房屋已经交付，被告自2020年1月10日后不再承担赔偿责任。因原告拒绝交还《收房流转单》，未履行完毕收房程序，因此2019年11月1日至2020年1月10日逾期交房的违约金无法支付给原告。除此之外，被告不应承担任何赔偿责任，原告要求被告赔偿租房、暖气费等损失没有任何事实和法律依据。综上，原告请求缺乏事实和法律依据，请法院查明事实，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告王晓蕾与被告首开置业公司签订编号为Y2058781的《北京市商品房预售合同》（限价商品房），王晓蕾购买首开置业公司承建的位于北京市顺义区×××房屋（现地址为顺义区×××，以下简称101号房屋），结算后房屋总价1048325元，该合同第三条基本情况中载明该限价商品住房平面图及在整个楼栋中的位置图见附件一。该合同附件十第七条第四款约定，如由于买受人原因，从而导致双方未能在约定的交付日起五日内办理完毕该房屋交接手续的，视为出卖人已按《预售合同》约定的交付日期交付了该房屋。按照合同约定首开置业公司应于2019年10月31日前将房屋交付王晓蕾，但首开置业公司迟延交付，通知原告于2020年1月10日办理房屋交付手续，当日双方就延期交房及赔偿事宜达成协议并签订了《补偿协议》：首开置业公司向王晓蕾一次性、终结性赔付违约金，违约金自2019年11月1日起计算至2020年1月10日止，总额为14765.73元。后因原告对无障碍坡道不满及对101号房屋所在单元楼入口方向有异议而未履行完毕收房程序。庭审中，原告王晓蕾称，2020年1月10日被告延期交房时，原告发现101号房屋所在单元楼入口位于南侧且设有无障碍通道，影响原告所购房屋的清净和私密性，与其购买时被告销售人员介绍说单元楼入口在北侧的情况不符，与双方签订的合同所附户型图严重不符，故与被告产生纠纷，至今未实际入住房屋，但已经交纳了101号房屋暖气费882.34元、供暖费2436.71元，并在外租住房屋产生租赁费。原告认为被告交付的房屋与双方合同约定户型图不符，出售房屋时向原告提供了错误的信息，构成欺诈、虚假宣传或有重大过失，即便是双方对合同所附户型图有不同理解，也是属于格式条款的问题，应当对被告作出不利解释。被告首开置业公司称，双方签订的商品房预售合同中所附的图是房屋平面图及在整个楼栋中的位置图，并非首层平面示意图，所以并不显示单元楼入口及无障碍坡道，原告所指单元楼开口位置处在预售合同附图中显示的是实线，是单元楼的窗户，并不是入口，是原告理解有误；另外，2017年售房楼书上也能清楚的看出101号房屋所在单元楼入口位置及无障碍坡道的标识，楼书上能够看到房屋所在周边环境情况，101号房屋所在单元楼只有南侧有道路，单元楼的入口不可能在北侧，该楼书原告在购房时也有，且被告交付的房屋所在单元楼入口及无障碍坡道设置与备案规划图一致，被告不存在虚假宣传、欺诈或重大过失问题，也无适用格式条款解释的情形。对此，首开置业公司提交了工程竣工验收备案表、楼书、规划图及101号房屋楼栋现状，上述楼书及规划图中均标明了无障碍设施及单元楼入口，101号房屋楼栋现状与楼书、规划图一致，均显示存在无障碍坡道，单元楼入口在南面。原告对上述证据真实性均认可，但称购房时被告销售人员介绍与上述材料不符，虽然其选房时收到了楼书，但楼书上无法体现出101号房屋所在楼单元入口方向的，且楼书仅是示意图，应以预售合同所附图为准，预售合同中所附图未载明无障碍坡道，未附首层平面图，未如实反映101号房屋周边环境。庭审中，原告明确其主张违约金104832.40元的依据是被告存在虚假宣传、欺诈的故意或者有重大过失，导致原告没有购买到想要的房屋，参照合同附件十第四条第6.B项“因规划、涉及变更影响到该房屋质量或使用功能的，出卖人根据影响的程度可以一次性给予买受人适当补偿，该补偿最高额不超过买受人已付房价款的1％”的约定并结合原告若需购买预想房屋需要额外支付的房款，按照房屋总价款的10％予以主张的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王晓蕾称被告销售人员向其虚假陈述表示101号房屋所在单元楼入口在南侧，但未提交相关证据予以佐证，本院对其该主张难以支持；另外，双方签订的预售合同中附件一为房屋平面图及在整个楼栋中的位置图，意在标示房屋户型及所在整个楼栋中的位置，并非是介绍该房屋周边环境，且该附图也未如原告所述标示的单元楼入口在北侧，原告在选房时收到的楼书中可以看出101号房屋周边环境，该楼书可以显示房屋所在单元楼入口方向在南侧及无障碍坡道标识；此外，101号房屋所在单元楼入口方向及无障碍坡道的设置情况与备案规划图、楼书均一致。综上，原告主张被告存在虚假宣传、欺诈等故意或重大过失的违约行为，缺乏证据支持，本院对其据此主张的违约金104832.40元不予支持。关于原告王晓蕾主张的逾期交房违约金14765.70元，被告首开置业公司认可该请求，本院亦不持异议。关于原告主张的2020年1月10日之后未入住房屋导致的租房费、暖气费、物业费损失，本院认为被告已通知原告于2020年1月10日办理交房，原告以101号房屋所在单元楼入口方向及无障碍坡道设置与其购房时被告销售人员所述及预售合同附件一附图情况不符为由拒绝收房，如前所述其主张缺乏证据支持，根据双方合同约定应当视为被告已于2020年1月10日交付房屋，故原告主张的上述相关损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京首开中晟置业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告王晓蕾延期交房违约金14765.70元；二、驳回原告王晓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由原告王晓蕾负担1685元（已交纳），由被告北京首开中晟置业有限责任公司负担161元（原告王晓蕾已预交，被告北京首开中晟置业有限责任公司于本判决生效之日起七日内转交给原告王晓蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年三月二十四日书记员  吴晓枫