北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12850号原告：黄磊，男，1977年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智荣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：许彪，男，1970年7月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京酷乐门娱乐有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧头路1号。法定代表人：许彪，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。原告黄磊与被告许彪、北京酷乐门娱乐有限责任公司（以下简称酷乐门公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托诉讼代理人孟金龙、陈智荣，被告许彪，被告酷乐门公司的委托诉讼代理人陈楠、樊惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令许彪、酷乐门公司支付借款本金2804977.73元；2、请求判令许彪、酷乐门公司支付借款利息（以2804977.73元为基数，自2018年11月6日起按年利率20%计算至实际清偿本息之日止）；3、诉讼费、保全费、保险费及律师费由许彪、酷乐门公司负担。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订《酷乐门KTV装修改造工程借款合同》（以下简称《借款合同》），约定二被告向黄磊借款本金为440万，借款用途为酷乐门KTV装修改造工程工程款。2017年8月19日、2018年1月6日，原、被告分别签订《酷乐门KTV装修改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》）、《酷乐门KTV装修改造协议》（以下简称《改造协议》），约定工程最终总造价为968万元。根据2017年8月19日签订的《施工合同》第五条之约定，2017年6月19日借款440万元包括在最终工程总造价中。黄磊已按照《借款合同》《施工合同》《改造协议》履行完毕，二被告已验收并且实际使用酷乐门KTV。截止到2018年1月6日，二被告支付工程款528万元，剩余415万元借款尚未偿还，因此二被告向黄磊出具《借条》，确认最终欠款数额及还款方式并约定逾期还款利息为年利率20%。《借条》签订后，二被告未按相关约定归还借款本息。为维护黄磊的合法权益，特诉至法院。被告许彪辩称，不同意黄磊的诉求，双方不存在借贷关系。被告酷乐门公司辩称，不同意黄磊的诉求，双方之间不存在借款关系。借贷关系应该自款项交付之日发生相应的法律关系，黄磊应该举证证明将出借的资金交付给酷乐门公司。因为不存在借款事实，所以不同意黄磊的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，黄磊（出借人，甲方）与许彪（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定乙方因酷乐门KTV装修改造工程向甲方借款，借款用途为酷乐门KTV装修改造工程工程款，借款金额为440万元。关于借款期限，《借款合同》第三条约定：“借款期限8个月，自酷乐门KTV装修改造工程竣工验收合格之日起至8个月，逾期未还款的，按本合同第八条处理“。关于逾期还款的处理，《借款合同》第八条约定：”乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日的千分之二赔偿甲方损失……”2017年8月19日，黄磊（承接方，乙方）与许彪（委托方，甲方）签订《施工合同》，约定甲方委托乙方进行酷乐门KTV装修改造工程，合同总价为880万元，该价款为乙方承揽此次酷乐门装修改造工程项目包含内容的工程费用。关于乙方工程代表，合同第一条第七款约定：“……乙方：王文刚，负责施工现场的协调及管理工作。更换工程代表的，应在更换后一天内通知另一方。”2018年1月6日，黄磊（承接方，乙方）与酷乐门公司（委托方，甲方）签订《改造协议》，约定鉴于甲方委托乙方进行的酷乐门KTV装修改造工程，因施工图纸于12月12日才出齐，经双方友好洽谈和协商后工程总价确定为968万元。关于乙方工程代表，合同第一条第七款约定：“……乙方：王文刚，负责施工现场的协调及管理工作。更换工程代表的，应在更换后一天内通知另一方。”关于付款情况，合同第五条约定：“甲方截止到2018年1月2日已付给乙方420万元，甲方应付给材料商款项133万元，付款情况详见（甲方与材料商付款清单）。”同日，许彪向黄磊出具借条1张，载明：“兹有许彪，向黄磊借人民币415万元，该借款分四次还清，第一次2018年2月10日，还款金额为1037500元，第二次2018年4月10日，还款金额为1037500元，第三次2018年6月10日，还款金额1037500元，第四次2018年8月10日，还款金额1037500元。逾期未还，则向出借人每个月支付利息，按借款金额年利率20%计息，需每个月初支付不得有误。”庭审中，许彪向本院提交银行转账记录以证明其向黄磊转账262万元。对于许彪提交的银行记录，黄磊认可许彪于2018年6月17日还款90万元、于2018年9月7日还款50万元、于2018年10月22日还款30万元、于2018年11月5日还款20万元，以上共计190万元，不认可交易日期为2018年7月20日、收款人为许彪、交易金额为20万元的银行交易明细，不认可交易日期为2018年2月9日、收款人为王文刚、交易金额共计20万元的银行交易明细，不认可交易日期为2018年1月17日、收款人为王文刚、交易金额共计19万元的银行交易明细，不认可交易日期为2018年8月8日、收款人为王文刚、交易金额3万元的银行交易明细，不认可交易日期为2018年1月31日、收款人为王文刚、交易金额共计10万元的银行交易明细。对于收款人为王文刚、交易金额共计52万元的银行交易记录，许彪主张王文刚系《施工合同》《改造合同》约定的黄磊方的工程代表以及双方工作联系单上的施工单位负责人，王文刚的收款行为应代表黄磊的收款行为。对此，黄磊则主张《施工合同》《改造合同》约定的王文刚的职责为负责施工现场的协调及管理工作，并不包含代收款项，故不认可王文刚系代黄磊收款。黄磊提交委托代理协议、律师费发票、律师费付款凭证以证明其为本案支出律师费20000元。本院认为，黄磊与许彪签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，《借款合同》约定借款用途为酷乐门KTV装修改造工程工程款，后经双方结算，许彪尚欠黄磊415万元工程款未支付。据此，许彪向黄磊出具借条，确认借款金额为415万元并约定了付款日期及逾期还款责任，故双方成立合法有效的借款合同关系。根据审理查明的事实，许彪未按期足额偿还借款，其行为已构成违约，故黄磊有权要求许彪偿还借款本金及利息。关于借条出具后许彪的还款情况，本院认为，对于收款人为黄磊的190万元的还款记录，因黄磊对此并无异议，对此，本院予以确认。对于收款人为许彪的20万元的银行交易明细，因收款人并非黄磊本人，对于该份银行交易记录，本院不予采信。对于收款人为王文刚的52万元的银行交易明细，其关联性本院不予确认，理由如下：首先，《施工合同》《改造合同》载明的王文刚的职权范围并不包括代收款项，王文刚的收款行为的法律后果不应及于黄磊；其次，上述银行交易记录均发生在借条出具之后，但借贷关系发生在黄磊和许彪之间，许彪还款对象应为黄磊，而非王文刚。据此，本院认可许彪于2018年6月17日还款90万元、于2018年9月7日还款50万元、于2018年10月22日还款30万元、于2018年11月5日还款20万元，以上共计190万元。经核算，在扣减借款本息后，截至2018年11月5日，许彪尚欠黄磊借款本金2584874.78元未偿还。许彪未按期足额还款已构成违约，理应向黄磊支付逾期付款利息。综上，对于黄磊要求许彪偿还借款本金2804977.73元及自2018年11月6日起按年利率20%为标准计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，许彪作为酷乐门公司的法定代表人，其以个人名义与黄磊订立民间借贷合同，所借款项用于酷乐门公司生产经营，酷乐门公司理应与许彪共同承担还款责任。故，对于黄磊要求酷乐门公司与许彪共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于黄磊主张的律师费20000元，有合同依据，对于其该项诉讼请求，本院予以支持。关于黄磊主张的保险费，因其未提交相应证据且无相应法律依据，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、许彪、北京酷乐门娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内向黄磊返还借款本金2584874.78元；二、许彪、北京酷乐门娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内向黄磊支付借款利息（以2584874.78元为基数，自2018年11月6日起以年利率20%为标准计算至实际清偿之日止）；三、许彪、北京酷乐门娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内向黄磊支付律师费20000元；四、驳回黄磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29240元、保全费1820元，由黄磊负担2640元（已交纳），由许彪、北京酷乐门娱乐有限责任公司负担28420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠