wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12285号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：张杰，男，住陕西省汉中市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77638.98元(截至2020年10月31日止)，其中本金64120.18元，利息7604.88元，逾期还款违约金5901.92元，其他手续费12元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年9月24日，被告取得所申办的信用卡（账号为24257416），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计77638.98元，其中本金64120.18元，利息7604.88元，逾期还款违约金5901.92元，其他手续费12元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金64120.18元； 二、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0621民初1291号 原告：刘某某，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：祁某某，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王某某，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘某某与被告祁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告祁某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息165000元，按月利率2.5%，自2017年10月20日至2020年10月20日止，三年共产生利息180000元，已付15000元，共计365000元；2.依法判令二被告对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年10月20日，二被告向原告借款200000元。次日10月21日，原告一次性把200000元打入被告账户中，借款协议上载明月利息2.5分，一年还清，利息每月返还。此后原告多次要求被告支付本金和利息，但二被告仅支付了15000元利息，然后找各种理由推托，剩余本金和利息至今未给付原告。综上所述，二被告拒不支付借款本金及利息的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。 祁某某未答辩。 王某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：祁某某、王某某因资金周转于2017年10月20日向刘某某借款200000元，次日刘某某通过银行转账方式将该款汇至祁某某账户。因未如期还款，经结算，祁某某、王某某于2019年10月30日向刘某某重新出具借条一张，借条载明“借条，今借刘某某贰拾万元（200000），到2019年10月30号还清本金利息，如还不清，小胡子B区房子五间归刘某某所有。借款人：祁某某、王某某，2019年10月30日”。祁某某、王某某重新出具借条后，至今未偿还该借款。 另查明，祁某某、王某某向刘某某重新出具借条时未对利息进行约定。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，祁某某、王某某向刘某某借款200000元，并收到该借款，事实清楚、证据充分，祁某某、王某某应当承担清偿责任。同时，祁某某、王某某向刘某某重新出具欠条时并未对利息进行约定，视为无利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，对刘某某主张祁某某、王某某自2019年10月30日至2020年10月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款200000元，并支付自2019年10月30日至2020年10月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由原告刘某某负担1527.5元，被告祁某某、王某某负担1860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二一年三月二十三日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执209号之四申请执行人：张永平，女，1959年12月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：姚有田，男，1963年4月15日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人张永平与被执行人姚有田买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）苏0830民初2508号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2021年1月11日向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人姚有田所有的在中国银行盱眙支行营业部XXX账户内存款1454元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 高 林审 判 员 张晓玉二〇二一年三月十六日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执422号之八被执行人：付建坤，男，汉族，1962年10月08日生。居民身份证号码2302281962××××××××，住本溪满族自治县小市镇河畔花园二号楼一单元203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建坤在中国建设银行账户内存款人民币82775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保289号包汉武与陈相德民间借贷纠纷纠纷一案，包汉武申请查询陈相德名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之二十五被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国农业银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执9号 申请执行人：明清飞，男，1968年12月24日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：游万洪,男,生于1971年8月26日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荣经县。 被执行人：游华林,男,生于1979年4月17日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初871号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，案件执行标的30437元，执行费357元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，将宜宾源茂建设有限公司支付游万洪、游华林的工程款300000元予以扣划,并按比例支付申请人明清飞22700元。对其两被执行人的车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；于2021年1月26日对两被执行人名下房产予以查封，并将两被执行人限制高消费。经本院释名后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年三月十一日 书记员 钟云川
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3399号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：林培培，女，1983年3月23日出生，汉族，住武汉市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告林培培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计83元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月三十日 书记员  郭绡绡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0705民初851号 原告：赵有义。 被告：企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5051号1号楼8-1106。 法定代表人：杜智君，经理。 被告：杜智君。 原告赵有义与被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司、杜智君合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 原告赵有义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告培训费15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原告与被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司签订《职业资格证考试咨询服务协议》，双方约定被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司为原告办理准考手续并协助原告通过2019年度国家一级消防师全科专业全部考试科目，如果原告不能通过考试，被告应退回全部咨询费用。原告按约向被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司支付咨询费15000元，后原告参加考试未能通过全部科目，被告拒绝退费。因被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司系自然人独资公司，被告杜智君应对被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司的债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据被告向本院提供的《职业资格证考试咨询服务协议》第三条第4项约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均由中国国际经济贸易仲裁委员会依照其仲裁规则进行仲裁。因原被告双方明确约定对本案的有关争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故关于原告向本院提出的诉讼请求，不属于人民法院管辖的范围，本院不予审理。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵有义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二一年三月十日 书记员 康潇文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初343号原告：徐某，女，2014年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：魏某（原告徐某之母），1988年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：领育东方（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丁红军。原告徐某与被告领育东方（北京）教育科技有限公司（以下简称东方教育科技公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某的法定代理人魏某，东方教育科技公司的法定代表人丁红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、要求东方教育科技公司退还我课时费2752元；2、诉讼费由东方教育科技公司承担。事实和理由：2019年3月6日，我花费6912元向东方教育科技公司购买乐高机器人课程54课时（含赠送6课时），现剩余21.5课程未消费。后东方教育科技公司表示不再开课，但未将剩余课时费退还给我，故诉至法院。东方教育科技公司辩称，徐某购买的54课时包含赠送的6课时，现剩余的21.5课时亦应减去赠送的6课时，按照15.5课时返还课时费。本院认定事实如下：2019年3月6日，徐某之父徐洋以刷POS机的方式向东方教育科技公司支付6912元，为徐某购买机器人课程48课时，同时东方教育科技公司赠送6课时。经核实，徐某在东方教育科技公司已完成32.5课时；另东方教育科技公司同意退还徐某剩余课时。庭审中，徐某主张其在东方教育科技公司购买机器人课程54课时（含赠送的6课时），现已完成32.5课时，剩余21.5课时未完成，东方教育科技公司应按照21.5课时退还课时费，东方教育科技文化对此不予认可，主张徐某剩余的21.5课时应减去赠送的6课时，应按照15.5课时退还费用。以上事实，有微信聊天记录、收款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，徐某之父徐洋为其在东方教育科技公司购买机器人课时，后徐某亦多次接受课程培训，双方已形成教育培训合同关系，同时，东方教育科技公司表示同意退费，本院对此不持异议。关于具体返还金额，根据徐某提交的《收款明细表》显示，徐某之父徐洋向东方教育科技公司支付6912元购买的课时包含报名课时及赠送课时共计54课时，徐某已消课时32.5课时，剩余21.5课时未完成，东方教育科技公司应当按照21.5课时向徐某返还课时费，故对于徐某的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方教育科技公司抗辩应扣除赠送6课时的主张因在庭审中未提交充足证据证明自己的主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告领育东方（北京）教育科技有限公司退还原告徐某剩余课时费2752元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告领育东方（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月十五日书记员  李 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6035号原告：北京宏雅混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村南。法定代表人：赵丽文，总经理。委托诉讼代理人：果立斌，男，该公司员工。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强。本院在审理原告北京宏雅混凝土有限公司诉被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京宏雅混凝土有限公司在本院于2021年3月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照北京宏雅混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月十八日书记员 董洪辰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初264号 原告：陆天豪，男，1998年3月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所律师。 被告：王代武，男，1999年1月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告陆天豪诉被告王代武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告陆天豪的委托诉讼代理人熊利、被告王代武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王代武应偿还借款人民币7000元给原告陆天豪； 二、被告王代武应支付借款利息（利息计算方法：以7000元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告陆天豪； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告王代武负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月三十日 书记员 陈本钦
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0926执77号之二 申请执行人：山西静乐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜巨彦，男，该公司董事长。 被执行人：吕成云，男，静乐县广场南街。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吕成云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人吕成云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币410.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘晶 二〇二一年三月二十二日 书记员高丽
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执424号之十一被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币101.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初536号原告：张某，女，1954年4月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市平谷区，身份证号×××。被告：陈某1，男，1972年11月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：陈某2，女，1976年6月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告张某与被告陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，2021年3月12日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月十二日书记员 赵新月
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2585号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：黄少灿，男，1991年11月15日出生，汉族，住中国光大银行股份有限公司潮州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄少灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1047号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，地址偃师市商都路65号，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：李金朝，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王要强，山化支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：付梦，该公司员工。被告：王治成，男，汉族，1959年12月21日出生，住偃师市。被告：杨路明，男，汉族，1974年5月3日出生，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司(以下简称：偃师农商行)诉被告王治成、杨路明金融借款合同纠纷一案，本院在2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人王要强、付梦到庭参加诉讼，被告王治成、杨路明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息，2018年6月16日至2019年6月16日贷款合同期内，按照8.91‰计算，2019年6月17日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算。2、杨路明承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，王治成与原告签订借款合同1笔，金额100000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年6月16日。同日向原告与代表人杨路明签定了该笔借款的连带责任担保合同，由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，现已结利息0.8030万元，至今尚欠我行借款本金10万元及利息。被告王治成、杨路明未答辩。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2018年6月13日，被告王治成因购鞋料向原告偃师农商行申请借款10万元，担保人杨路明。2018年6月16日，原告偃师农商行与被告王治成签订合同编号为66718010118063380684的《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2018年6月16日至2019年6月16日，贷款利率为月利率8.91‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由杨路明提供保证担保。当日，原告偃师农商行与被告杨路明签订《保证合同》，合同约定担保主债权为10万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款当日，原告偃师农商行向被告王治成银行账户转款10万元。合同履行期间，被告王治成仅偿还原告合同期限内利息共计8030.06元，剩余利息及10万元本金一直未偿还。本院认为，被告王治成由被告杨路明担保借原告偃师农商行款本金10万元，有借款合同、借款借据等证据在卷资证，事实清楚，被告王治成应根据借款合同约定，及时偿还全部借款本金及利息，逾期不还，应承担相应责任；被告杨路明作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带还款责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治成于本判决生效之日起10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(利息按合同约定：2018年6月16日至2019年6月16日，利率按照月利率8.91‰计算；2019年6月17日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算，实际履行时扣除已偿还利息8030.06元)。二、被告杨路明对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，由被告王治成、杨路明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二一年三月三十日书记员  任丽鹏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执331号之一 申请执行人：王书平，女，1956年6月29日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,赵位乡楼底村幸福西路3号。 申请执行人：张燕青，男，1983年6月16日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,赵位乡楼底村幸福西路3号。 申请执行人：张青怀，男，1987年9月24日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,赵位乡楼底村幸福西路3号。 被执行人：周辉，男，1982年1月17日出生，汉族，河北省,石家庄市,晋州市,人。 被执行人：周京科，男，1987年9月18日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,邵庄村胜利街8号。 本院在执行王书平、张燕青、张青怀与周辉、周京科刑事附带民事赔偿一案中，于2021年3月27日向周辉、周京科发出执行通知书，责令但被执行人周辉、周京科履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周辉、周京科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周辉名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月三十一日 书记员  孟鹏硕
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初196号之一原告：黄继，男，汉族，1976年11月3日生，公民身份号码：440×××××××********，户籍地址：广东省湛江市赤坎区××××××3××××××××××。委托诉讼代理人：陈静，女，系广东向宁律师事务所律师。被告：骆成袖，男，汉族，1979年12月6日生，公民身份号码：440×××××××********，户籍地址：广东省湛江市徐闻县××××××××××××。原告黄继与被告骆成袖股权转让纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月9日，原告是以被告已履行完毕付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄继申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄继撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，诉讼保全费2120元，均由原告黄继负担。（此页无正文）审判员  陈国调二〇二一年三月十日本件与原本核对无异书记员  吴宇君附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执416号之十二被执行人：吴学杰，女，满族，1969年04月26日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学杰在中国银行账户内存款人民币491788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初519号原告：王丽，住黑龙江省肇州。被告：四平动立健身有限公司。法定代表人：张志强委托代理人：冯旭。原告王丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案原告王丽按自动撤诉处理。审判员 国 伟二〇二一年三月二十七日书记员 蒋登辉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1400号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师 被告：徐霞，女，1978年7月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告徐霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人陈**、张晴到庭参加诉讼，被告徐霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计168942.36元（欠款暂计至2020年11月18日，其中本金123120.71元、利息21671.1元、违约金3243.35元、其他手续费20907.2元），并支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××59的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告徐霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××59的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了样样行分期业务和财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2020年2月17日起开始逾期。截至2020年11月18日，被告尚欠本金123120.71元、利息21671.1元、违约金3243.35元、其他手续费20907.2元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及其他手续费，但利息、违约金及其他手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐霞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金123120.71元及利息、违约金、其他手续费（利息、违约金及其他手续费自2020年2月17日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及其他手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3679元，减半收取计1839.5元，被告徐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执恢8号之一 申请执行人:李学英，女，汉族，1968年3月15日出生，住四川省石棉县。 被执行人:王路云，男，汉族，1972年11月9日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行李学英与王路云股权转让纠纷一案中，依法对被执行人王路云的财产进行了网络查询和传统调查，经查，除被执行人王路云有银行存款几百元外，其名下无动产和不动产。本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人王路云有其他可供执行的财产，将上述执行情况告知了申请执行人李学英。申请执行人李学英表示暂不扣划银行存款并提交书面终结本次执行程序的申请。申请执行人李学英未实现的债权金额为560万元及相关利息等。本案执行费60077元已执行到位。本院已对被执行人王路云采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘 茉 二〇二一年三月五日 书记员  舒鸿梅
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初4312号 原告：李梅，女，汉族，2003年5月9日出生，住威海市环翠区统一路光明小区4号楼1单元301室内，身份证号:370883200305092829。 委托诉讼代理人：汤鹏，山东三同律师事务所律师。 被告：王志，男，汉族，1996年5月28日出生，住山东省莱阳市古柳街道办事处高家疃村144号，身份证号：370682199605281135。 原告李梅与被告王志抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：1、判令李雨轩的抚养权归原告所有，并由被告支付自2021年3月起至李雨轩独立生活止的抚养费。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告未婚先育，二人共育有一个男孩名叫李雨轩，原告李梅是李雨轩的母亲，被告王志是李雨轩的父亲，李雨轩一直随原告生活，被告未尽到父亲义务，也未付抚养费，故诉至法院，请求依法裁判。 被告王志未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李梅与被告王志未婚先孕，原告于2019年7月9日生育一名男孩李雨轩。安康（上海）生物科技有限公司出具意见书：王志与李雨轩存在亲子关系。 上述事实，有开庭笔录、DNA检测意见书、出生证明、照片、医疗费单据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告与被告虽未登记结婚，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，被告不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，故原告主张李雨轩归原告抚养，被告支付抚养费，有事实和法律依据，本院予以支持。对李雨轩的抚养费本院酌定为每月2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款的规定，判决如下： 李雨轩归原告抚养，被告自2021年3月起至李雨轩独立生活止，每月承担抚养费2000元，每六个月支付一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 李 丽 审判员 刘延新 审判员 周志金 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘星利
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执266号申请执行人高爱民，男，1964年04月27出生，汉族，住栾川县。被执行人胡战利，男，1978年05月12出生，汉族，住栾川县。被执行人贾治国，男，1978年08月26出生，汉族，住栾川县。本院在执行高爱民与胡战利、贾治国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初1152号民事调解书，责令被执行人胡战利、贾治国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡战利、贾治国的银行存款143573元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人胡战利、贾治国所有的价值为143573元的财产。三、被执行人胡战利、贾治国按法律文书确定的内容向申请执行人高爱民支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月二十二日书记员  陈楠楠
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初5114号 原告：伊继文，男，1967年12月27日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：曹星华，男，1952年2月12日出生，汉族，户籍所在地：桓台县，现住址××。 原告伊继文与被告曹星华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊继文的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼。被告曹星华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊继文向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹星华偿还借款本金25346.48元，支付利息320.99元，合计25667.47元；2.依法判令曹星华支付相应利息(其中以21385.48元为基数，按照年利率15.4%，自2020年11月14日计算至实际付清之日；以3961元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年11月14日计算至实际付清之日)；3.本案诉讼费、保全费由曹星华承担。事实和理由：伊继文与曹星华系朋友关系。曹星华以急用钱为由多次向伊继文借款，分别为2018年9月5日借款10000元，约定月息2分，并出具借条一份；2018年10月15日出具借条一份，载明借款4560元，该笔借款还款599元，尚有3961元未偿还；2020年3月1日又借款15200元，约定月息2分，并出具借条一份。后期，曹星华陆续支付部分本金和利息。截至起诉之日，曹星华尚欠借款本金25346.48元。经伊继文多次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所诉。 曹星华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹星华与伊继文系朋友关系，曹星华做建材生意。2018年9月5日，曹星华向伊继文借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到伊老板现金壹万元整，月息贰分（即月息2%）曹星华370321195202120014二〇一八年九月五日”。同年10月15日，曹星华向伊继文借款4560元，并出具借条一份，载明：“今借到伊老板现金肆仟伍佰陆拾元正。曹星华370321195202120014二〇一八年十月十五日”；其后伊继文以取货抵债形式折抵借款599元，至此曹星华尚欠借款3961元。2020年3月1日，曹星华向伊继文借款15200元，并出具借条一份，载明：“今借到伊继文现金壹万伍仟贰佰元正，月息2分，即月息2%曹星华370321195202120014二〇二〇年三月一日”。 庭审中，伊继文称上述三笔借款均系以现金方式交付，自述曹星华分别于2020年5月26日现金还款800元、6月30日现金还款2000元、8月31日现金还款3300元、9月3日现金还款700元、10月5日现金还款1500元、10月10日现金还款500元，以上还款共计8800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自的义务。曹星华就涉案三笔借款分别为伊继文出具借条的行为应视为其本人对借款事实和借款数额的确认。现伊继文已经履行完毕款项交付义务，曹星华理应依照约定偿还涉案借款本息。 庭审中，伊继文自述曹星华已还款8800元，该款应视为优先偿还第一笔10000元借款的本息。经核算，该10000元借款，自2018年9月6日起至2020年5月26日止（曹星华首次还款日期）产生的利息为4193.33元（按约定月利率2%计算）；自8800元中扣除利息4193.33元，余款4606.67元视为偿还第一笔借款中的本金，即第一笔10000元借款，曹星华支付截至2020年5月26日的利息4193.33元，现尚欠借款本金5393.33元。后两笔借款未偿还借款本金。综上，曹星华欠付伊继文借款本金共计24554.33元(5393.33元+3961元+15200元)。本案伊继文诉求曹星华偿还借款本金25346.48元，本院支持其中的24554.33元，对超出该数额的部分，本院不予支持。 关于利息，第一笔借款及第三笔借款，双方均约定月利率为2%，庭审中伊继文诉求按年利率15.4%计算利息，且放弃2020年5月26日至2020年10月10日期间的利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。故曹星华应以20593.33元（5393.33元＋15200元）为基数，按年利率15.4%标准，支付伊继文自2020年10月11日起至实际给付之日止的利息。第二笔3961元借款，双方既未约定还款期限，亦未约定借期内利息和逾期利息，故应自伊继文起诉之日视为主张权利之日，即曹星华应以3961元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准，支付伊继文自2020年12月31日起至实际给付之日止的利息。 曹星华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹星华偿还原告伊继文借款本金24554.33元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告曹星华支付原告伊继文以20593.33元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算的利息； 三、被告曹星华支付原告伊继文以3961元为基数，自2020年12月31日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息； 四、驳回原告伊继文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由原告伊继文负担28元，被告曹星华负担414元；申请费320元，由被告曹星华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  伊丽霞 人民陪审员  耿 红 人民陪审员  郑 红 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  张 瑶 书 记 员  李铭昕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执781号申请执行人：周玉春，男，1974年02月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚有运，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行周玉春与姚有运民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初892号判决书已生效，本院于2021年3月4日向被执行人姚有运发出执行通知书，责令被执行人姚有运限期履行向申请执行人周玉春给付100000元的义务。被执行人姚有运至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚有运存款100000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月四日书记员  高 原
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1100号之二 申请执行人：民庭移送。 被执行人：何小兵，男，1982年1月25日生，汉族，住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3213号民事判决书，立案受理申请执行人民庭移送与被执行人何小兵其他案由一案。执行中查明，被执行人何小兵已履行完毕判决书确定的诉讼费义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回民庭移送（2020）川1302民初3213号民事判决书中案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十九日 书记员 王 粟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初48987号原告：郑绍诚，男，1960年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：北京万泉花园物业开发有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路**。法定代表人：吴继国，董事长。委托诉讼代理人：王立，女，公司法务经理。原告郑绍诚与被告北京万泉花园物业开发有限公司（以下简称万泉花园开发公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑绍诚及其委托诉讼代理人高铭霞，被告万泉花园开发公司之委托诉讼代理人王立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑绍诚向本院提出诉讼请求：1.被告立即协助原告将位于北京市海淀区X号号地下车位（海淀区X车位）的权属登记过户至原告名下。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：万泉花园开发公司系万泉新新家园的开发建设单位。我于2001年4月15日与该公司签约购买小区X地下车位，并依约支付了全部合同价款。此后，该公司将房屋及地下车库交付我使用，房屋已正常办理了产权登记，而地下车库至今未办理权属登记。另于2020年9月2日，我与万泉花园开发公司签订了《补充协议》，约定上述车位归我所有。后我多次催促万泉花园开发公司办理车位权属登记手续未果，故诉至法院，望判如所请。万泉花园开发公司辩称，我公司认可郑绍诚所述事实，一直都同意为郑绍诚办理地下车库产权证，现因找不到发票无法纳税，故无法办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。万泉花园开发公司系万泉新新家园项目的开发商，依法取得该项目普通住宅、商业及地下车库的《商品房预售许可证》。2001年4月15日，万泉花园开发公司（甲方）郑绍诚与（乙方）签署《万泉新新家园车位销售合同》（以下简称车位合同）。车位合同主要约定：乙方自愿购买X号地下车位。双方同意上述车位售价为壹拾贰万捌仟元。甲方应当在2001年6月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定向乙方交付车位。双方同意车位交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并按规定交纳有关税费。上述合同签订后，郑绍诚支付了合同约定的价款，万泉花园开发公司亦向郑绍诚交付房屋及地下车位，后一直未办理产权登记。后双方于2020年9月2日就该车位的后续事宜签署《补充协议》，约定：甲乙双方共同确认，标的车位价款乙方已全额支付，甲方已按照原合同约定期限将标的车位交付乙方。甲乙双方共同确认，甲方配合他乙方完成标的车位所有权确认诉讼，确权诉讼过程中，甲方找乙方所产生的案件受理费由甲方承担。但至今未能办理该地下车位的产权证。现郑绍诚要求万泉花园开发公司为其办理上述车位的产权登记，万泉花园开发公司对此表示同意。另经双方核实、确认，上述车位于房地部门登记坐落为：海淀区X号。本院认为，合同是确立当事人权利义务的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，郑绍诚与万泉花园开发公司自愿签订车位合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据合同性质及万泉花园开发公司陈述，该公司确认负有协助郑绍诚办理车位产权登记的义务。现郑绍诚要求万泉花园开发公司协助办理该车位产权证，理由正当，本院对此予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：于本判决生效后三十日内，北京万泉花园物业开发有限公司协助郑绍诚办理北京市海淀区X号的所有权登记手续，将该地下车位产权登记在郑绍诚名下。案件受理费1430元，由北京万泉花园物业开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年三月十六日书记员  于 洁
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执12号之二 申请执行人：王彦娟，女，1982年7月10日出生，住保定市徐水区。 被执行人：芦明明，男，1983年4月4日出生，汉族，住保定市满城区。 本院在执行王彦娟与芦明明民间借贷纠纷一案中，因被执行人芦明明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人芦明明公积金存款31977元。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年三月八日 书记员  李 克
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初464号原告：长春美视阳光办公环境设备有限公司，住所地长春市二道区亚泰杏花苑8号楼1113号。法定代表人：汪晓庆，执行董事。委托诉讼代理人：于洋，辽宁同人律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街1177号。法定代表人：刘战，该行行长。委托诉讼代理人：董景荣，该行员工。委托诉讼代理人：侯越，该行员工。原告长春美视阳光办公环境设备有限公司与被告中信银行股份有限公司长春分行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告长春美视阳光办公环境设备有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春美视阳光办公环境设备有限公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对中信银行股份有限公司长春分行的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春美视阳光办公环境设备有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告长春美视阳光办公环境设备有限公司负担。审判员 田雪艳二〇二一年三月二十三日书记员 马也平
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12270号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：张目标，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张目标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴到庭参加诉讼,被告张目标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80989.78元(截至2020年10月31日止)，其中本金58193.58元，利息11251.01元，逾期还款违约金11517.19元，其他手续费28元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年2月11日，被告取得所申办的信用卡（账号为27494946），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计80989.78元，其中本金58193.58元，利息11251.01元，逾期还款违约金11517.19元，其他手续费28元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告张目标于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金58193.58元； 二、被告张目标于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨若嘉 二〇二一年三月十六日 书记员  惠嘉瑜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初136号 原告：廖良标，男，1975年18月8日出生，瑶族，户籍地广西富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。 被告：杨龙全，男，1979年3月28日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 原告廖良标诉被告杨龙全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖良标、被告杨龙全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖良标向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金300000元，利息68800元及逾期还款利息（利息以300000元为基数，按月利息2％计算，自2020年12月12日起至付清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月12日，被告以资金周转困难为由向原告廖良标借款300000元，并约定了还款期限及逾期还款的利息。被告亲笔立写借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款。经原告多次催促，被告都以各种理由拒绝还款。根据法律的相关规定，被告应当归还原告借款本金300000元、利息68800元及逾期利息。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院予以支持。 被告杨龙全辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年8月12日，被告以资金周转困难为由向原告廖良标借款300000元，并约定了还款期限及逾期还款的利息。被告书写借条一份交原告收执。借条载明：“为经营需要，借款人杨龙全（×××1815）现借到出借人廖良标（4524281975××××××××），以现金转帐方式出借的叁拾万元（￥300000元）借款期限16个月，即从2019年8月12日至2020年12月11日前，月利息两分2％，2020年12月11日到期本息一并还清，如不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任。借款人杨龙全，2019年8月12日”。被告借款后，自2019年10月9日起至2020年4月14日共12次通过微信转帐方式归还原告借款利息共计20350元，借款本金300000元未归还。借款期限届满后，经原告多次催促，被告并未如约还款。 上述事实有双方当事人的陈述，以及证据《借条》、归还利息清单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨龙全向原告廖良标借款300000元，归还了部分利息，有原告提供的《借条》、被告提供的归还利息清单，以及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，原、被告民间借贷关系成立，双方之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未归还上述借款，已构成违约，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案双方虽对借款期限内利息作了约定，但对逾期利息未作约定，根据上述规定，2020年8月20日到借款本金全部归还之日的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条之规定，判决如下： 被告杨龙全应在本判决生效之日起十日内归还原告廖良标的借款本金300000元及利息(利息以300000元为基数，其中2019年8月12日至2020年8月19日的利息，按月利息2％计算，再扣除被告杨龙全已归还的利息20350元；自2020年8月20日起的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清全部借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3416元（原告已预交），由被告杨龙全负担。被告杨龙全负担的受理费应在履行上述义务时一并支付给原告廖良标。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  唐锦辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭碧霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》(2020年第二次修正) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初823号原告：贺某，男，汉族，生于1991年12月1日，本科文化，住康乐县。监理工程师。身份证号：×××被告：张某1，女，汉族，生于1989年2月1日，本科文化，住康乐县，康乐县人民医院职工。被告：张某2，男，汉族，生于1962年10月12日，中专文化，住址同上。康乐县教育局督学。原告贺某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出的诉讼请求是：1、请求贵院依法判令本案被告立即向原告退还婚约彩礼79000元，金手镯一只、钻石戒指一枚，大衣柜一组，上述财产共计93566元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2020年6月按照习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，男到女家入赘生活。举办婚礼后，被告不配合办理结婚手续。共同生活期间二被告无故找茬将原告赶出家门，并明确表示不愿与原告继续共同生活。综上，本案原告向被告交付的财产系婚约财产，被告向原告要求支付财产的前提是缔结婚姻，二被告的行为属结婚因索取财物，依法应予以退还。请求贵院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：双方同意二被告共同返还彩礼33000元、同时返还钻石戒指一枚（法律生效后10日内付清）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告贺某负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二一年三月三十一日书记员  高龙龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3917号   原告：李岗，男，1972年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路水木清苑**综合楼**。   经营者：常真，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。   原告李岗与被告银川市兴庆区潮庭健身水木清苑店劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李岗于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李岗撤诉。   案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告李岗负担。   审判员 王怀成   二○二一年三月三十一日   法官助理 李凯丽   书记员 韩芳芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7874号原告：彭悦，男，1969年5月14日出生，户籍地北京市西城区。被告：韩雪，女，1982年2月12日出生，户籍地吉林省舒兰市。彭悦与韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院于2021年3月4日向彭悦送达诉讼费交款通知书后，彭悦未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭悦撤诉处理。审判员  张爽二〇二一年三月十六日书记员  梁颖
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2133号原告：宫惊涛，男，汉族，1965年2月24日出生，住址：莱阳市同心路**,身份号码：3706271965********。被告：宫慧敏,女，汉族,1967年2月5日出生，住，住址:莱阳市芦山路****楼****份号码：3706271967********。被告：宫慧明，女，汉族，1973年12月16日出生，住址：莱阳市，住址：莱阳市鹤山路****楼****706271973********。委托诉讼代理人：宫慧敏，身份号码：3706271967********。原告宫惊涛与被告宫慧明、宫慧敏财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫惊涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割宫风信去世的抚恤金、丧葬费189052元，原告请求分配94526元。2、诉讼费用等均由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系宫风信、季秀兰子女，季秀兰于2008年1月10日去世，宫风信于2020年6月30日去世，宫风信因去世的抚恤金、丧葬费189052元的财产未分配，因上述财产分配，原告与二被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：宫风信去世后遗留在莱阳市人民检察院的抚恤金、丧葬费共计189052元，原告宮惊涛分得64413.3元、二被告宫慧敏、宫慧明各分得62319.3元；案件受理费2095元（已减半收取），由原告宮惊涛负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  周志金二〇二一年三月十九日书记员  刘星利
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初184号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：孙荣玲，男，1973年5月21日生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：佟秀菊，女，1981年11月30日生，满族，住辽宁省铁岭县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙荣玲、被告佟秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加诉讼。被告孙荣玲、被告佟秀菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙荣玲偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金36301.45元及自2018年2月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2020年12月11日，被告欠付利息1872.75元、罚息23299.14元、复利1208.08元），以上本息合计62681.42元；2.判令被告佟秀菊对第一项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告孙荣玲未作答辩。被告佟秀菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年12月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙荣玲签订《授信协议》，约定最高借款金额为100000元；额度使用期限自2015年12月29日起至2018年12月28日；借款用途为进货；借款利率为年利率18%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，等额本息。二、担保概况被告佟秀菊作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订最高额保证合同，约定保证主债权最高数额为100000元；主债权确定期间为2015年12月29日起至2018年12月28日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2015年12月29日和金额100000元，实际贷款期限自2015年12月29日起至2018年12月28日，执行利率年利率为18%。被告孙荣玲自2018年2月20日起未按时偿付款项。截至2020年12月11日，被告孙荣玲尚欠本金36301.45元、利息1872.75元、罚息23299.14元、复利1208.08元，合计62681.42元未付。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告孙荣玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金36301.45元、利息1872.75元，及截至2020年12月11日的罚息23299.14元、复利1208.08元，合计62681.42元；二、被告孙荣玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金36301.45元为基数，复利以利息1872.75元为基数，按年利率18%上浮50%，自2020年12月12日起计算至付清本息之日止；三、被告佟秀菊对被告孙荣玲上述债务在主债权10万元项下产生的最高额债权范围内连带清偿，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孙荣玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告孙荣玲、被告佟秀菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  谭庆荣人民陪审员  盛丽秀二〇二一年三月三十一日书 记 员  隋艾琳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3088号 原告：万某，男，1931年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：胡某1，男，1933年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈简莉，四川德斯普律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1951年6月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告万某、胡某1与被告胡某2赡养纠纷一案中，原告万某、胡某1逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告万某、胡某1自动撤诉处理。 审判员  曾羽巾 二〇二一年三月二十四日 书记员  王宏宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初925号 原告:柏文汉,男,1970年7月4日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋(凤阳)律师事务所律师。 被告:杨磊,男,1983年6月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告柏文汉与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏文汉及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柏文汉向本院提出诉讼请求：1.判令杨磊偿还借款300000元；2.本案诉讼费由杨磊承担。事实和理由：柏文汉与杨磊系朋友关系，2019年1月15日，杨磊以其朋友承包工程急需资金周转为由向柏文汉借款300000元，并于2019年2月1日出具了借条1份。后经柏文汉多次催要，杨磊以无力偿还为由拖欠至今。 杨磊未向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柏文汉提交了其本人身份证1份、杨磊的户籍证明1份、杨磊出具给柏文汉的300000元借条原件1份、手机银行转账流水清单1份。 本院对证据认证如下：杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。柏文汉提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏文汉与杨磊系朋友关系，杨磊原系凤阳农村商业银行的工作人员。2019年1月15日，杨磊以急需资周转为由向柏文汉借款，柏文汉将自己从银行所借的农机贷款转借给杨磊299800元。2019年2月1日，杨磊向柏文汉出具了1份300000元的借条。后经柏文汉多次催要，但杨磊至今未能偿还。 本院认为：根据柏文汉在庭审中提交的证据以及陈述，杨磊向柏文汉借款299800元，事实清楚，但柏文汉向杨磊出借的资金来源于金融机构的专项贷款，属于贷款转贷，违反了法律规定。故柏文汉与杨磊之间的借款合同无效，杨磊因此取得的财产应予返还，柏文汉可以要求杨磊返还299800元。对超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效后十日内向原告柏文汉返还299800元； 二、驳回原告柏文汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告柏文汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年三月一日 书记员代 文 文
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初311号 原告：甘建新，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：唐凯纯，男，1971年1月2、日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告甘建新与被告唐凯纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告甘建新于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘建新在宣判前，以与被告唐凯纯达成和解为由申请撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘建新撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘建新负担。 审判员  刘红艳 二〇二一年三月三十日 书记员  刘翼鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8603号原告：孟庆超，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：沙立改，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江波，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京华美利航房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路XX号XX幢XX至XX层XX-XX。法定代表人：刘欢，总经理。被告：刘欢，男，1999年5月8日出生，汉族，住河南省郸城县。第三人：北京宝鼎祥安物业管理有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼XX室-XX。法定代表人：魏东，总经理。原告孟庆超与被告北京华美利航房地产经纪有限公司、被告刘欢、第三人北京宝鼎祥安物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孟庆超向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告1返还原告服务费50000元；2．请求法院依法判令被告1按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费2383．84元（自2019年11月11日至实际还款日，暂算至2021年2月5日，暂算452日，利率按年化3．85%计算）；3．请求法院依法判令被告2与被告1承担连带责任；4．依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告1签署《华美利航服务协议书》约定：原告通过被告1提供信息购买由第三人开发的位于北京市顺义区金马工业园区金益街XX号的祥安公馆项目XX栋XX层XX室房屋，并向被告1支付5万元服务费。原告与第三人之间交易因第三人违约而未能成交，原告与第三人之间诉讼正在北京市顺义区人民法院审理中。被告2为被告1法定代表人，合法持有其100%股权，理应与被告1承担连带责任。原告已向被告1支付价款，但被告1未能依法依约向原告提供相应服务，被告1的行为已严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，北京华美利航房地产经纪有限公司已于2021年1月11日进行注销程序，公告期为2021年1月11日至2021年1月31日，其法人资格在孟庆超立案前已经终止，故不应以北京华美利航房地产经纪有限公司的住所地作为管辖地点。本案中，刘欢的户籍地位于河南省郸城县城郊乡刘双庙行政村桥南头村XX号，且原告未提交刘欢经常居住地位于北京市通州区的证据，故本院对于本案无管辖权，本案应依法移送至河南省郸城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省郸城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 余 海二〇二一年三月十七日书记员 许松婷
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0682民初139号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。 住所地：青岛市市**泰州二路**。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩。 被告：张松江，男，1973年12月4日出生，汉族，住莱阳市梅花街****楼****。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告张松江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金34625.85元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，被告向中国平安财产保险股份有限公司(简称平安财险)投保，要求被告为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194991702011003438的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款42000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年9月28日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，在向被告张松江送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。 案件受理费333元，于本裁定书生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月三十日 书记员 杨玉琳
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1423民初299号 原告：沈露，女，1992年3月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。 被告：李朝荣，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告沈露与被告李朝荣追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈露及其委托诉讼代理人李晓勤到庭参加了诉讼。被告李朝荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈露向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告代为偿还的汽车按揭款本息和滞纳金41808.25元及涉案诉讼费、公告费1308元，合计43116.25元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。于2015年6月15日在洪雅县民政局协议离婚，《离婚协议书》第二条约定：川ＺＢ××××轿车一辆归男方所有；第三条约定：夫妻关系存续期间的共同债权、债务由男方享有和偿还。因川ＺＢ××××轿车系李朝荣于2013年7月10日在中国工商银行股份有限公司成都草市支行按揭贷款79000元购买，并以川ＺＢ××××车辆为上述债务提供抵押担保。原、被告办理离婚手续前偿还了部分按揭款。离婚后因李朝荣未按期偿还借款。2018年5月，中国工商银行股份有限公司成都草市支行将李朝荣、沈露等起诉至成都市青羊区人民法院，要求偿还川ＺＢ××××车剩余按揭款本息和滞纳金。2018年12月10日，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4569号《民事判决书》判决由李朝荣、沈露偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金20478.73元及相应的利息、滞纳金，2018年1月5日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算；诉讼费708元（二次公告费600元）由李朝荣、沈露负担。该判决生效后，因李朝荣不见人影。原告于2019年8月28日代为李朝荣全额偿还了中国工商银行股份有限公司成都草市支行川ＺＢ××××车借款本金、利息及滞纳金41808.25元及诉讼费、公告费1308元。基于2015年6月15日原、被告办理离婚手续时所签订的《离婚协议书》约定，以上费用应当全部由被告承担。原告代为被告支付以上款项后，多次向被告催收无果，现被告将原告电话拉黑。为了依法维护原告合法权益，特起诉至洪雅县人民法院，请求依法判准如上所请。 被告李朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面的答辩状和证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，于2015年6月15日在洪雅县民政局协议离婚并签订了《离婚协议书》，约定“······二、财产分割：川ＺＢ××××轿车一辆归男方所有；三、债权债务：夫妻关系存续期间的共同债权、债务由男方享有和偿还”。因川ＺＢ××××轿车系李朝荣于2013年7月10日在中国工商银行股份有限公司成都草市支行按揭贷款79000元购买，并以川ＺＢ××××车辆为上述债务提供抵押担保。原、被告办理离婚手续前偿还了部分按揭款。离婚后因李朝荣未按期偿还借款，2018年5月，中国工商银行股份有限公司成都草市支行将李朝荣、沈露等起诉至成都市青羊区人民法院，要求偿还川ＺＢ××××号车辆剩余按揭款本息和滞纳金。2018年12月10日，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4569号民事判决书，判决由李朝荣、沈露偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金20478.73元及相应的利息、滞纳金，2018年1月5日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算；诉讼费708元由李朝荣、沈露等负担。该判决生效后，原告于2019年8月28日代李朝荣全额偿还了中国工商银行股份有限公司成都草市支行川ＺＢ××××车借款本金、利息及滞纳金41808.25元及诉讼费、公告费1308元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、离婚证、《离婚协议书》、川ＺＢ××××号轿车购车发票、完税凭证、行驶证复印件、机动车登记信息、成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4569号民事判决书、转款凭证等证据予以证实。 本院认为，2015年6月15日原告和被告在洪雅县民政局签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。《离婚协议书》第三条约定“夫妻关系存续期间的共同债权、债务由男方享有和偿还”，被告未按约定偿还债务，构成违约，应承担民事责任。原告沈露就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议中对债务承担分配的约定有权向李朝荣进行追偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朝荣在本判决生效后十日内支付原告沈露按揭款本息和滞纳金41808.25元、诉讼费及公告费1308元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为439元，由被告李朝荣负担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 陈永祥 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王雪梅 书 记 员 沈 苗
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初596号 原告:成都债清商务服务有限公司中江分公司，营业场所四川省德阳市中江县白果乡百安村4组。统一社会信用代码：91510623MA6BNQJ21A。 负责人：李焱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：赵刘江，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告成都债清商务服务有限公司中江分公司与被告赵刘江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告成都债清商务服务有限公司中江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都债清商务服务有限公司中江分公司撤回起诉处理。 审判员  骆丙娟 二〇二一年三月三十日 书记员  邓 琪
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异35号 异议人（案外人）：杨光庆，男，1965年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：成都永方物资有限公司，住所地成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 被执行人：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都良玉建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区燃灯寺北街****** 法定代表人：徐敏，总经理。 申请执行人成都永方物资有限公司（以下简称永方公司）与被执行人邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，在该案执行过程中，案外人杨光庆于2021年3月3日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。 案外人杨光庆请求，中止并解除对申请人债权的冻结等执行措施。事实与理由：被执行人邓礼明因向申请人购买水泥，应向申请人支付货款60000元，但邓礼明无资金清偿。为清偿以上款项，邓礼明于2020年1月16日将××镇人民政府拆迁××市场应给的拆迁补偿款中60000元的债权，转让给了申请人，贵院在（2020）川0113执1330号执行案件中冻结了申请人对××镇人民政府的拆迁补偿款债权，由于邓礼明对××镇人民政府享有的60000元债权已经转让给了申请人，该债权不再是邓礼明的债权，贵院不应将该债权作为邓礼明的债权予以冻结，故提出执行异议。 本院审查查明：申请执行人永方公司与被执行人邓礼明、良玉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川0113民初1452号民事裁定书，裁定对被申请人邓礼明、良玉公司的财产在价值880000元范围内采取保全措施。2020年7月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司于2020年9月15日前支付原告成都永方物资有限公司货款279678.23元、加价款33770.67元、2015年9月15日至2020年7月15日的违约金275317.1元、保全保险费800元，共计589566元，若被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司逾期支付，则以货款279678.23元为基数，从2020年7月16日起按照月利率2%支付违约金至付清全款时止；二、原告成都永方物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5514元、保全费4920元，由被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司承担。2020年6月15日，本院作出（2020）川0113执保119号协助执行通知书，要求成都市青白江区××镇人民政府协助执行以下事项：一、冻结良玉公司、邓礼明的拆迁补偿款880000元；二、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。2020年10月14日，本院立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，该案目前正在执行中。 另查明，因青白江区××镇××市场拆迁项目，××镇人民政府应当支付邓礼明、良玉公司共计780余万元拆迁补偿款，其中良玉公司享有债权270余万元（已被法院冻结），邓礼明享有债权510余万元，以上款项已支付300余万元，剩余481万余元暂未支付。2020年1月16日，邓礼明与杨光庆签署了债务及清偿办法确认书，将邓礼明对××镇人民政府享有的60000元债权转让给杨光庆。 本院认为，本案焦点在于冻结被执行人邓礼明的到期债权是否合法。首先，关于执行行为是否合法问题，（2020）川0113执1330号执行案件的执行依据是（2020）川0113执保119号协助执行通知书和（2020）川0113民初1452号民事裁定书、调解书，以上法律文书均为生效裁判文书，因此该执行行为并无不当。其次，关于冻结到期债权的合法性问题，本院（2020）川0113执保119号协助执行通知书的执行标的为邓礼明在××镇人民政府的到期债权，并非特定的标的物，案外人杨光庆与邓礼明签订债权转让确认书确定的债权与本院执行的到期债权并不具有同一性，该到期债权是否真实存在、债权金额大小均不影响执行，本院对到期债权的冻结等执行措施不影响当事人权利义务。综上，案外人杨光庆的异议请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回杨光庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36686号原告：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张一春，董事长。委托代理人：于雪，女，中商惠民（北京）电子商务有限公司法务，住北京市丰台区。被告：李茂钟，男，1988年7月23日出生，汉族，职业及现住址不详。原告中商惠民（北京）电子商务有限公司（以下简称中商惠民公司）与被告李茂钟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商惠民公司之委托代理人于雪到庭参加诉讼。李茂钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中商惠民公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李茂钟偿还由我公司代李茂钟支付的代偿款15697.24元；2、请求判令李茂钟支付代偿款的资金占用利息（按照同期银行贷款利率的4倍计算，自代偿之日起至实际偿还完毕之日止）。事实和理由：2018年9月29日，李茂钟与北京中关村银行股份有限公司（以下简称中关村银行）签订《借款合同》，约定借款金额共计14.5万元，借款期限为18个月，年利率5.65%，借款用途为向中商惠民公司支付订货款，支付方式为受托支付，支付至我公司在中关村银行开具的账户中。我公司收到该款项后将款项充值至李茂钟在我公司APP“惠配通”中建立的账户中，用于李茂钟支付货款使用。2018年8月27日，我公司与中关村银行签订《中商惠民商铺贷项目合作合同》，以保证金质押形式对该笔借款承担保证责任。后因李茂钟未按期还款，中关村银行于2020年3月23日、2020年4月6日以银行划扣方式分别从我公司的保证金账户中划扣7228.84元、8468.4元。我公司已履行保证责任，但经多次催要，李茂钟仍未偿还我公司支付的代偿款。为维护合法权益，故诉至法院。李茂钟未到庭，亦未进行答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，北京中关村银行股份有限公司（甲方，以下简称中关村银行）与中商惠民公司（乙方）签订《中商惠民商铺贷项目合作合同》（以下简称《合作合同》），约定：“在本合同规定的合作期限即合作金额额度内，甲方（作为资金方）依托惠配通、惠付通产生的真实贸易背景，为有相关需求的认证商铺的实际经营者（借款人申请）提供贷款等金融服务；对于在本合同项下甲方与借款人签署的《借款合同》及其项下的每笔借款，乙方同意按本合同的约定提供保证金质押担保，承担担保责任；保证金账户指甲方为本合同目的以乙方名义开立的用于缴交保证金的甲方内部账户，甲方有权依据本合同约定从该账户中扣划相关款项；保证金账户为中商惠民公司在中关村银行开户的尾号为8401银行账户……”。2018年9月29日，中关村银行与李茂钟签订《北京中关村银行“中商惠民商铺贷”项目个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：“借款人李茂钟；贷款用途：个人经营贷款，用于向中商惠民公司支付订货预付款；借款额度不超过人民币15万元，不可循环；借款额度期限36个月；借款执行年利率为5.65%；借款还款日为每期所对应还款月的15日，宽限期为7日；借款人任何一期在宽限期届满时仍未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对应还未还金额按日息万分之五向借款人计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款资金交付：本合同项下贷款采取受托支付方式的，借款人在此指定交易对象账户信息为中商惠民公司在中关村银行开户的尾号为2377银行账户……”。中商惠民公司提交转账汇款回单、李茂钟在APP“惠配通”开立账户中的余额明细、李茂钟订货明细、中关村银行划扣明细及业务凭证等，主张上述合同签订后，中关村银行向中商惠民公司尾号为2377银行帐户汇入贷款总计14.5万元，用于李茂钟支付货款，后因李茂钟未按期还款，中关村银行从中商惠民公司尾号为8401的保证金账户中划扣了款项，分别于2020年3月23日、2020年4月6日以银行划扣方式分别从我公司的保证金账户中划扣7228.84元、8468.4元。经询，中商惠民公司称李茂钟未向其支付上述代偿款项。庭审前，本院依法向李茂钟送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，李茂钟无正当理由未到庭应诉。本院认为，李茂钟对中商惠民公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。李茂钟与中关村银行签订的《借款合同》及中商惠民公司与中关村银行签订的《合作合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，应属合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。现中关村银行依约发放了贷款，李茂钟作为借款人，理应按期还本付息。中商惠民公司作为保证人在李茂钟未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《合作合同》的约定履行了担保责任，代李茂钟偿还了其在中关村银行的借款本金、利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。中商惠民公司在承担保证责任之时，即与李茂钟形成了新的债权债务关系，李茂钟应负有向中商惠民公司偿付代偿款项的义务。现中商惠民公司主张李茂钟未支付代偿款项15697.24元，应予立即支付，在无相反事实及证据的情况下，本院对中商惠民公司之该项诉讼请求依法予以支持。关于资金占用利息，李茂钟未能及时向中商惠民公司偿还代偿款项，给中商惠民公司造成了资金占用损失，故中商惠民公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金及利息等外，还应当包括代偿款项的资金占用利息，本院根据本案情况对中商惠民公司的该项诉求酌情予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李茂钟于本判决生效之日起7日内向中商惠民（北京）电子商务有限公司偿还代偿借款本金及利息15697.24元；二、李茂钟于本判决生效之日起7日内向中商惠民（北京）电子商务有限公司支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中7228.84元自2020年3月23日起算；其中8468.4元自2020年4月6日起算；每一笔款项利息均计算至该笔款项实际付清之日止；）三、驳回中商惠民（北京）电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元[中商惠民（北京）电子商务有限公司已预交]，由李茂钟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元，[中商惠民（北京）电子商务有限公司已预交]，由李茂钟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年三月十日书记员  底苗苗
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2940号 原告：张敏，女，1986年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，职务不祥。 原告张敏与被告四川星原房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告张敏未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张敏撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十三日 书记员  张鹏