wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1412号原告：尤秋凤，男，1944年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何雨生，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。被告：内蒙古兴旺天昊燃气有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇红海纬路北。被告：北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京神州数码大厦）18层1827室。被告：国本国际投资有限公司，住所地北京市丰台区云岗路198号二层。法定代表人：陈启涛，董事长。原告尤秋凤与被告内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司、国本国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告尤秋凤于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤秋凤申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤秋凤撤诉。案件受理费88元，由尤秋凤负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二一年三月十八日书记员  杜 靓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2859号原告：杨某1，女，2005年2月4日出生，回族，住北京市昌平区。法定代理人：杨某2，男，1978年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乐学君德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼302-242。法定代表人：高宇，经理。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，经理。原告杨某1与被告北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告杨某1于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初703号原告:沈某，女，汉族，1984年9月8日出生，住长春市朝阳区。被告：马某，女，汉族，1990年2月14日出生，住长春市南关区。原告沈某与被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈某撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇二一年三月十七日书记员  闫 情
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保46号申请人岳天与被申请人陈思瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6684号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司职员。被告：赵捧娥，女，1967年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司与被告赵捧娥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京城建物业管理有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京城建物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予北京城建物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京城建物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初605号原告：王仕梅，女，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：蔡良敬，男，1978年9月9日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告王仕梅与被告蔡良敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王仕梅到庭参加诉讼，被告蔡良敬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉状中所称的事实与理由：被告孩子生病急需用钱向原告提出借款请求，原告便向被告两次微信转账共9000元，被告收到借款后至今未偿还原告借款，原告多次追讨，被告以种种理由推诿，被告甚至将原告的电话号码及微信均已拉黑。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年10月30日，被告以孩子生病急需用钱为由向原告提出借款请求，原告通过微信向其出借5000元。2019年11月4日，被告再次向原告提出借款请求，原告通过微信向其出借4000元。所借款项经原告多次催要无果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡良敬于本判决生效之日起五日内向原告王仕梅支付借款本金9000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡良敬负担。本判决为终审判决。审判员  夏林二〇二一年三月二日法官助理龙立胜书记员刘虹
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执547号如皋市城北街道浦东社区居民委员会、张贤东：关于申请执行人如皋市城北街道浦东社区居民委员会与被执行人张贤东租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：18722元，执行费181元（未预交）。执行中，被执行人主动缴纳了执行费181元和案款18722元，本院已将案款18722元发放给申请执行人。至此，如皋市城北街道浦东社区居民委员会向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初8130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十日zdqz
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初233号原告：单绪明，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京超群明明食品有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米。法定代表人：胡国超，董事长。委托诉讼代理人：贾俊文，女，1989年3月7日出生，汉族，北京超群明明食品有限公司行政，住北京市密云区。原告单绪明与被告北京超群明明食品有限公司（以下简称超群公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单绪明、被告超群公司之委托诉讼代理人贾俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单绪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2019年10月、11月、12月，2020年1月、2月及2020年7月、8月工资27685.44元；2.判令被告支付2018年4月13日至2020年8月22日法定节假日加班工资8800元；3.判令被告支付2020年2月1日至3月8日疫情期间上班额外每天50元贡献奖励1850元；4.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金7600元；5.判令被告支付误工费2000元；6.判令被告支付工作期间低温补贴7300元；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年4月13日到超群公司工作，当时公司名称是北京京明明食品有限公司（以下简称京明公司），岗位是库房理货。两年来公司经常拖欠工资，造成我无法正常生活，我于2020年8月22日请长假休息。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委未及时作出裁决，故诉至法院。被告超群公司辩称，我公司认可拖欠原告工资，但是不认可原告主张的数额；第二项诉讼请求不同意支付，我公司实行综合工时制，工资构成为最低基本工资+加班费+全勤奖，在向原告支付的工资中已包含加班工资，且原告不存在法定节假日加班的事实；第三项诉讼请求同意支付，数额也认可；第四项诉讼请求不同意支付，理由是当时原告离职时称请长假，但我公司未收到原告的假条，原告从2020年8月22日就不来公司上班了，超过3天我公司按旷工处理；第五项诉讼请求不同意支付，这是原告的个人行为，与公司无关；第六项诉讼请求不同意支付，原告的岗位不属于低温，我公司也没有低温补助。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，单绪明入职京明公司，双方签订劳动合同，约定合同期限为2018年4月13日至2021年4月12日，单绪明担任库房理货，执行综合计算工时制度，基本工资2000元，绩效工资以当月实际出勤为准，加班费基数按基本工资数计算，每月休息4天等内容。入职后，单绪明2018年5月的工资标准为每天90元，2018年6月至2018年10月的月工资标准为3000元，2018年11月以后的月工资标准为3800元，其最后工作至2020年8月22日。2020年9月10日，单绪明向密云仲裁委申请仲裁，要求超群公司支付其2019年10月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年2月29日工资19000元，2020年7月1日至2020年8月22日工资6000元，疫情期间2月1日至3月8日每天50元贡献奖1850元，2019年4月13日至2020年8月22日期间22天加班工资和法定节假日工资4400元，社保未缴纳部分40000元。密云仲裁委受理后超过60日未作出裁决，单绪明诉至法院。另查，京明公司于2020年4月8日变更名称为超群公司。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、申请书、受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资，因双方一致认可超群公司拖欠单绪明的工资数额为20893.44元，本院对此不持异议，但因双方对于具体月份均无法区分，故本院认定超群公司应向单绪明支付拖欠工资20893.44元。关于法定节假日加班工资，单绪明主张其2018年4月13日至2020年8月22日期间法定节假日均加班，超群公司未支付其加班工资，应予支付；超群公司主张在向单绪明支付的加班工资中包含休息日及法定节假日加班工资。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。单绪明未能提交证据证明其法定节假日加班情况，应承担举证不能的不利后果。然超群公司提交了考勤表、工资表，用以证明单绪明的出勤及发放工资情况，单绪明对上述证据的真实性及证明目的均认可，本院对超群公司提交的考勤表及工资表予以采信，同时结合双方一致认可单绪明每月休息4天及工资中包含1000元加班工资的事实，本院据此核算超群公司支付单绪明的加班工资是否足额，经计算，超群公司支付单绪明的加班工资存在差额，就此差额应予补足。综上，单绪明要求超群公司支付其2018年4月13日至2020年8月22日法定节假日加班工资，本院予以支持，对单绪明过高的请求，本院不予支持。关于疫情期间贡献奖，因超群公司同意支付单绪明疫情期间每天50元的贡献奖，本院对此不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金、误工费及低温补贴，因该三项请求未经过仲裁前置程序且与本案的其他诉讼请求是可分的，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京超群明明食品有限公司支付原告单绪明拖欠的工资二万零八百九十三元四角四分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告北京超群明明食品有限公司支付原告单绪明二○一八年四月十三日至二○二○年八月二十二日法定节假日加班工资三千五百四十三元七角八分（于本判决生效之日起十日内付清）；三、被告北京超群明明食品有限公司支付原告单绪明二○二○年二月一日至二○二○年三月八日疫情期间贡献奖一千八百五十元（于本判决生效之日起十日内付清）；四、驳回原告单绪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京超群明明食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二一年三月二十三日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
970北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11687号原告：何欣,男,1986年12月19日出生,汉族,住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：杜纬杰,男,1995年12月14日出生,汉族,住黑龙江省佳木斯市桦川县。公民身份号码：×××。原告何欣与被告杜纬杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欣到庭参加了诉讼，被告杜纬杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告何欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月4日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年6月4日至2016年6月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605445256638370063、605446343894625265。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认何欣与杜纬杰于2016年6月4日签订的借款协议（协议编号：605445256638370063、605446343894625265）无效；二、杜纬杰于本判决生效后七日内返还何欣借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月4日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回何欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年三月二十二日书记员 付童鑫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初1608号 原告：四川天予瑞建设工程有限公司。 法定代表人：徐迎春。 住所：达州市达川区。 统一社会信用代码：91511703MA62E6G71F。 委托诉讼代理人：杨**，四川琨爵律师事务所律师。 被告：四川顺程建工（集团）有限公司。 法定代表人：陈铁。 住所：成都市武侯区观南上域6栋1504室。 统一社会信用代码：81510000692259004M。 原告四川天予瑞建设工程有限公司诉被告四川顺程建工（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告四川天予瑞建设工程有限公司自收到预交费通知书七日内未交费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案四川天予瑞建设工程有限公司撤诉处理。 审判员  兰静 二〇二一年三月三十日 书记员  袁康
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初318号原告：谈会华，男，1981年4月24日出生,住北京市延庆区。被告：熊俊华，男，1975年7月16日出生，住四川省广安市。原告谈会华与被告熊俊华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告谈会华于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现谈会华自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谈会华撤诉。案件受理费120元，由谈会华负担（已交纳）。审 判 员  李 双二〇二一年三月二十五日法官助理  高智新书 记 员  李 静
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执553号之二被执行人：辽宁某某某某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁某某某某某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁某某某某某有限公司在中信银行账户内存款人民币10075.00元。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年三月十七日书记员  佟莹
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢135号贵阳市白云区旺发圣建筑材料租赁站与遵义天壶园林景观有限公司、遵义鑫安和建筑劳务有限公司、遵义鑫安和建筑劳务有限公司贵阳分公司、唐建兵：本院在执行贵阳市白云区林景观有限公司、遵义鑫安和建筑劳务有限公司、遵义鑫安和建筑劳务有限公司贵阳分公司、唐建兵租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔01民终7993号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院已案号（2020）黔0113执2084号立案执行，该案执行到部分款项后，因被执行人名下已无可执行财产，以终结本次执行程序结案。经申请人确认，本案剩余案款为37802.8元，遵义天壶园林景观有限公司已主动将剩余案款37802.8元支付至本案执行专户，本院将剩余案款发放申请执行人。至此，本案案款共187769元已全部执行到位，本案执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年三月二十四日法官助理王允书记员李正河
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执恢492号徐远新、周久平：申请执行人徐远新与被执行人周久平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为：工资本金10000元及迟延履行利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。经本院立案受理，执行中，被执行人向本院缴纳案款3000元和执行费50元，本院将上述案款发放给申请执行人，被执行人自行向申请执人给付本案剩余案款，申请执行人明确表示同意本案执行完毕结案。至此，徐远新向本院申请执行的本院(2016)苏0682民初1485号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执388号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：郭宇。 被执行人：郭兴利，女，汉族，1977年12月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与郭兴利、四川永志融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人郭兴利、四川永志融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、诉讼费共暂计100000元。执行中，本院依法查封了被执行人郭兴利所有的汽车一辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、分期手续费、利息、诉讼费共暂计100000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月二日 书记员  周 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3906号原告：陈铁，男，1980年12月4日出生，回族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李英杰，北京汉马律师事务所律师。被告：王宁，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告陈铁与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁及其委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼，被告王宁经本院送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宁返还原告陈铁购车款370000元；2、判令被告王宁支付自2020年1月2日起至购车款全部返还完毕之日止的同期贷款利息（以370000元为基数）；3、判令被告王宁支付原告陈铁为本案支出的合理费用20000元；4、诉讼费由被告王宁承担。庭审中，原告陈铁明确利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2019年10月，陈铁与王宁达成购车合同，由陈铁向王宁购买奔驰G500汽车一台，约定价格为820000元，约定10日至15日交付汽车，同时陈铁向王宁支付（折抵）订金370000元，此后，王宁迟迟不能实际交付标的车辆，经陈铁催要，王宁承诺如果2020年1月1日前不能交付标的车辆，退还相应购车款（订金），之后王宁未交付车辆，购车款也没有退还，故诉至法院。被告王宁未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈铁围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王宁未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告陈铁提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，陈铁与王宁签订协议书，约定：今收到陈铁给的奔驰G500汽车订金370000元整。收款人处王宁签名并捺印。陈铁提交2019年11月19日至2020年8月8日其与王宁微信聊天记录，内容载明王宁未能向陈铁交付车辆，2019年12月30日王宁回复今天30号一号车到不了，我让他那边安排把钱退款，然后打到你卡里，然后我这边截屏，然后把钱退给你，如果是一号车到了，然后就是我的钱就不退你了，然后你再补尾款。2020年1月1日后王宁亦未向陈铁交付车辆。陈铁提交委托合同证明律师费支出20000元，但是未向本院提交律师费发票。庭审中，陈铁陈述王宁是二手车商，陈铁当时想买奔驰车，刚好王宁手里有车，所以就把自己手里的车卖给王宁抵了370000元订金，等着王宁将奔驰车运过来，但是到了2020年1月1日还是没有运过来，双方在微信中协商放弃这辆车，王宁也承诺将370000元订金转给陈铁，但是一直未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。结合陈铁提交的证据及其陈述，陈铁与王宁存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现陈铁已按照合同约定支付订金，王宁未能交付车辆且已协商同意返还订金，但一直未予支付，构成违约，故对于陈铁要求王宁返还车辆购车款370000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王宁未按约定支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于陈铁要求王宁支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于陈铁要求王宁支付律师费的诉讼请求，因双方无书面约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内返还原告陈铁购车款370000元；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告陈铁利息（计算方式：以370000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月2日起至实际付清之日止）；三、驳回原告陈铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，其中150元由原告陈铁负担（已交纳），其中3425元由被告王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年三月二十四日书记员  王然
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3871号 原告：刘万友，男，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：皮远良，男，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘万友诉被告皮远良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万友到庭参加诉讼，被告皮远良经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款230000元及利息（以150000元为基数按月利率2%从2019年1月5日起计算至还清时止，以50000元为基数按月利率2%从2019年1月15日起计算至还清时止，以30000元为基数按月利率2%从2019年3月13日起计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2019年1月5日向原告借款150000元、2019年1月15日向原告借款50000元、2019年2月4日向原告借款30000元（实际转账时间为2019年3月13日），借款均按被告要求转账其朋友朱品英的账户，并约定到期未还，按月利率2%从借款时起计算利息。2020年1月5日，被告就前述借款给原告出具了借条，并承诺于2020年5月底还清。但借款期限届满后，被告拒不还款，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告皮远良未作答辩。 原告刘万友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告皮远良未提交证据。经审查，本院认为原告刘万友提交的借条原件、银行转账记录内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据原告刘万友的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告皮远良因资金周转向原告刘万友借款，并指示原告刘万友将借款转至案外人朱品英的账户，原告刘万友于2019年1月5日、2019年1月25日、2019年3月13日分别向朱品英转账150000元、50000元、30000元。2020年1月5日，被告皮远良出具了一张借条，载明“今借到刘万友人民币贰拾叁万元整……此款用于毕节金沙汽车站旁的工程费，特向刘万友借此款。（备注：此款于2019年1月5日借15万元、2019年2月4日借3万元、2019年1月15日借5万元，合计总借贰拾叁万元，此款都是打在朱品英账户上）。此款在2020年1月20日还3万，余下20万元在2020年5月底全部还清，到时未还按月息2分计息。从借款时算起”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告刘万友提交的由被告皮远良出具的载明向原告刘万友借到230000元借款、转账至朱品英账户的借条及向朱品英转账230000元的转账记录，结合原告刘万友的陈述，足以认定原、被告存在借款本金230000元的民间借贷关系。关于法律适用问题，本案民间借贷关系发生于民法典施行前，约定的最后还款时间在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规，被告皮远良未清偿借款的违约行为持续至民法典施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，故借款合同分别于借款到达被告皮远良指定的账户时成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借条中约定的最后还款期限届满后，被告皮远良未清偿借款，构成违约，应当承担偿还借款本金等违约责任，故原告刘万友主张被告皮远良偿还借款本金230000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案于2020年9月14日立案受理，借贷关系成立于2020年8月20日之前，借条中约定从借款时起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告刘万友主张从借款时起按月利率2%计算利息至还清时止的诉请超过法律保护范围，对超过部分不予支持，从借款时起至2020年8月19日期间的利息应按年利率24%计算、从2020年8月20日起至借款返还之日期间的利息应以新利率保护标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，2020年8月20日起的逾期利息应以起诉时的“一年期贷款市场报价利率”的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算至借款还清之日。被告皮远良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告皮远良在本判决生效之日起10日内向原告刘万友返还借款本金230000元，并支付利息（以150000元为基数从2019年1月5日起、以50000元为基数从2019年1月25日起、以30000元为基数从2019年3月13日起按年利率24%计算至2020年8月19日，以230000元为基数从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日）； 二、驳回原告刘万友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，已交公告费260元，合计6280元，由被告皮远良负担。送达本案判决书的公告费由被告皮远良负担（以缴费发票为准）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李 铸 人民陪审员  谭大军 人民陪审员  龚 彦 二〇二一年三月四日 法官 助理  刘冬梅 书 记 员  谭丽媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2804号原告：长春赢时物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张志勇，该公司经理。被告：崔景忠，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司与被告崔景忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长春赢时物业服务有限公司延吉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春赢时物业服务有限公司延吉分公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月十二日书记员  侯跃
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执250号 申请执行人：谭颖，女，1981年12月12日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新。 申请执行人谭颖与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人谭颖与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2021年3月22日达成执行和解协议，被执行人承诺于2021年6月30日前一次性履行，申请执行人同意被执行人的付款计划。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2020）桂08民终2581号案件的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年三月二十四日 书记员 赖胜扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1316号原告：赵仕婷，女，1944年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：康锴，女，1980年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘国旺，男，1971年9月8日，汉族，现羁押于北京清园监狱。被告：北京美丽新居房地产经纪有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区大红门苗甫西里3-15号14楼1012号。负责人：耿秀芳。被告：北京美丽新居房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里二区55号楼C-1E。法定代表人：高润泽。原告赵仕婷与被告康锴、刘国旺、北京美丽新居房地产经纪有限公司第一分公司、北京美丽新居房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵仕婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵仕婷撤回起诉处理。审 判 员 王姣姣二〇二一年三月二十五日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初4041号之二解除保全申请人:洛阳金正置业有限公司，住所洛阳市伊川县城关镇罗村，注册号410329000027292。法定代表人：阮乐伟。被申请人：广州市津韵装饰设计工程有限公司，住所广州市海珠区前进路东华巷6号之二首层自编之七，统一社会信用代码914401017348948837。法定代表人：伍少明，总经理。广州市津韵装饰设计工程有限公司与洛阳金正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）豫0329民初4014号之一民事裁定:冻结被申请人洛阳金正置业有限公司名下银行存款566061.21元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。洛阳金正置业有限公司于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，广州市津韵装饰设计工程有限公司与洛阳金正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案双方已达成调解协议，并履行了调解内容，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对洛阳金正置业有限公司名下冻结的银行存款566061.21元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁要轩二〇二一年三月三十一日书记员  李晓鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4218号 韦恒、佛山市极梭舞蹈健身有限公司： 关于韦恒申请执行佛山市极梭舞蹈健身有限公司（以下简称：佛山极梭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，被执行人比亚乔公司向本院缴纳了8970元，该款扣除本案执行费50元，余款8920元退付申请执行人韦恒，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年三月十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61378号原告：韩文新，男，1956年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨永杰，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳玲，北京市兆亿律师事务所实习律师。原告：李亚琴，女，1960年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨永杰，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳玲，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：陈文军，男，1971年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。被告：朱明霞，女，1970年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。被告：朱明莉，女，1972年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：盛宏珺（朱明莉之夫），男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩文新、原告李亚琴与被告陈文军、被告朱明霞、被告朱明莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩文新、原告李亚琴于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文新、原告李亚琴提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩文新、原告李亚琴撤回起诉。案件受理费9960元，由原告韩文新、原告李亚琴负担（已减半收取）。审判员  张建文二〇二一年三月二十二日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终46号上诉人（原审被告）：郭哲峰。委托诉讼代理人：陈权、陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司。法定代表人：龚某1。上诉人郭哲峰因与被上诉人富德财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，郭哲峰未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭哲峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二一年三月十九日书记员  黄彦华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27245号原告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：李楠。委托诉讼代理人：詹良驹，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：吴肇聪，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省高要市。原告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称瞅骋马公司）与被告吴肇聪（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瞅骋马公司之委托诉讼代理人詹良驹，吴肇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞅骋马公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付吴肇聪解除劳动合同的经济补偿金及代通知金53016.11元。事实和理由：朝阳区劳动仲裁委的裁决书认定解除劳动合同的经济补偿及代通知金53016.11元有误。朝阳仲裁委认定的上一年度月平均工资数额有误，应为9240元。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。吴肇聪辩称，我方不同意瞅骋马公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2015年10月4日。2.月工资：10890元。3.最后提供劳动至：正常工作至2020年1月，自2020年2月起待岗。4.劳动关系解除时间及理由：2020年7月31日，瞅骋马公司因经营地拆迁与吴肇聪解除劳动合同。二、劳动仲裁情况吴肇聪就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25402号裁决书，裁决：一、瞅骋马公司支付吴肇聪二〇二〇年一月工资差额五千四百四十五元；二、瞅骋马公司支付吴肇聪二〇二〇年三月至七月最低生活保障七千七百元；三、瞅骋马公司支付吴肇聪解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计五万三千零一十六元一角一分；四、驳回吴肇聪的其他仲裁请求。瞅骋马公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“瞅骋马公司支付吴肇聪二〇二〇年一月工资差额五千四百四十五元，瞅骋马公司支付吴肇聪二〇二〇年三月至七月最低生活保障七千七百元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。瞅骋马公司因经营地拆迁与吴肇聪解除劳动合同，应按照相关法律规定向吴肇聪支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资。瞅骋马公司虽在仲裁阶段表示同意支付吴肇聪53016.11元，但上述情况并未构成法律上对事实的自认。现瞅骋马公司不同意支付上述金额，经本院核算，该公司应向吴肇聪支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计36510.85元【（10890×7+2200×70%×5）÷12×5+2200×70%】。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，判决如下：一、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴肇聪二〇二〇年一月工资差额5445元；二、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴肇聪二〇二〇年三月至七月最低生活保障7700元；三、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告吴肇聪解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计36510.85元；四、驳回原告北京瞅骋马文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初49号 原告：黄仁镐，男，1955年5月22日出生，朝鲜族，退休干部，住北京市宣武区。 被告：赤城县中盛房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇永进路祥和家园住宅小区1号楼3单元101室。 法定代表人：李海林，公司经理。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 原告黄仁镐与被告赤城县中盛房地产开发有限责任公司（以下简称中盛房开公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁镐、被告中盛房开公司委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仁镐向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合同款7000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月11日，原告黄仁镐与被告中盛房开公司负责人就购买霞城丽景小区地下车位进行协商，当时在场人有赵副总经理，另外还有公司财务人员赵会计，公司房产营销部徐女士。当时原告方称地下车位已经基本出售完毕，而且年底之前肯定投入运营。根据被告方介绍情况以及保证，双方当场确定地下车位买卖协议，中盛房开公司为出卖人，原告为买受人。根据被告方2018年底肯定交付使用地下车位的承诺和保证，原告方同意一次性交清合同款，当场将全部合同款70000元交齐，被告方开具收据，未开具正式发票，未签买卖合同。时至今日，地下车位没有交付使用，出卖人出现了逾期交付合同标的物（地下车位）的违约行为，同时在合同关系确定之前有明显的虚构事实来误导消费者的行为，据了解，地下车位至今出售数量极少。 根据《合同法》第八条、第十条、第四十二条第一款、第二款、第三款及第六十条、第六十四条第四款、第九十四条第四款以及类似合同规定，要求解除与被告之间的地下车位买卖合同（口头），并要求被告返还原告全部合同价款，承担诉讼费用。 中盛房开公司辩称，原告所述与事实不符。被告2018年11月份已将该车位交付原告使用并且录入门禁系统，提供了免费使用的地上车位，该合同已经实际履行，不存在任何违约行为，原告解除合同的真实原因是地下车位至今出售数量极少，原告基于此目的要求解除合同，违背诚信，违反法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 黄仁镐没有向本院提交证据，中盛房开公司向本院提交了如下证据：1、2017年11月2日，中盛房开公司出资25000元购买车位检测系统设备的收据；2、照片一张，证明2018年11月9日被告将原告车辆信息录入地下车位车辆识别系统，有效期为70年，证明地下车位已经实际交付原告。3、154号地下车位的照片一张。以上证据经当庭质证，原告对被告提交的证据有异议，本院认为原告的异议不成立，被告提交的证据为有效证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告黄仁镐与被告中盛房开公司达成口头协议，原告黄仁镐以70000元的价格购买了被告中盛房开公司第154号地下车位，原告当场交齐了全部合同价款，被告方开具了收据，未出具正式发票，被告方承诺2018年底交付使用地下车位。2018年11月9日被告中盛房开公司将原告车辆信息录入地下车位车辆识别系统，有效期为70年，但原告长期在被告为其提供的地上车位停车，未使用地下车位。原告认为，被告违约，没有及时交付使用地下车位，在合同关系确定之前存在虚构事实误导消费者的行为，要求解除与被告之间的地下车位买卖合同（口头），并返还全部合同价款，承担诉讼费用。 本院认为，原、被告经协商达成的购买车位的口头协议即合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。原告按照协议交付了价款，被告于2018年11月9日将原告车辆信息录入地下车位车辆识别系统，视为被告将地下车位实际交付原告，该合同双方已经实际履行,且不存在解除合同的法定情形，故原告提出的要求解除与被告之间的地下车位买卖合同并返还全部合同价款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄仁镐要求与被告赤城县中盛房地产开发有限责任公司解除地下车位买卖合同并返还70000合同价款之诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告黄仁镐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二一年三月十七日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3916号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市（自主申报）。统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：沈程莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：曾令敏，女，生于1984年3月9日，汉族，住四川省成都市锦江区。 关于原告泸州金淦信息科技有限公司与被告曾令敏服务合同纠纷一案，本院立案后，现原告泸州金淦信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费877元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月二日 书记员 宋如意
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2465号 申请执行人：余川江，男，1949年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：蒲胜亿，男，1962年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人余川江与被执行人蒲胜亿借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月02日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金20000元、执行费275元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年11月03日、02月18日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人蒲胜亿无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金20000元、执行费275元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2465号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月三十一日 书记员 孔 颖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初226号原告：广州四维电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村南街22号2楼205房（仅限办公）。法定代表人：向伟恒。被告：王雄伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告广州四维电子商务有限公司与被告王雄伟信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广州四维电子商务有限公司（以下简称原告）的法定代表人向伟恒在线参加诉讼，被告王雄伟（以下简称被告）经本院司法送达，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年9月11日三、订单编号：2020091110473621四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：苹果笔记本电脑MacBookAirMD760一台七、租赁套餐：[MD760I5/8G/128G]八、租赁期限：2020年9月14日至2020年10月13日九、押金情况：押金为3200元，已冻结押金为0元十、租金：291元，分1期返还十一、买断价：6400元十二、合同签订情况：2020年9月11日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》。协议第2.3条约定，“乙方在租赁期限届满后未及时归还设备的，甲方有权继续按协议约定收取相应租金，并以10元/天向乙方收取违约金；若乙方逾期归还设备超过15天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金”；第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：。（3）租赁限届满后，乙方未归还设备且未申请续租超过7个自然日。”；第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1030979659381）交付，乙方于2020年09月13日签收。十四、已付租金：已支付第1期租金，合计291.00元。十五、违约情况：自2020年10月13日开始，超过15个自然日未归还设备，也未曾向原告提出续租说明。十六、通知履行情况：原告从2020年10月14日（首次通知时间）开始，多次通过微信及短信方式通知被告支付逾期租金，要求被告支付买断款，但被告未履约。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付苹果笔记本电脑MacBookAirMD760(MD760I5/8G/128G)价款6109元，即买断款6109元（买断价6400-已付租金291-已付押金0）；2.判令被告支付逾期费用240元；3、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。十八、被告的答辩意见：未作答辩。法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间、被告的违约事实以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告自2020年10月13日开始，超过15个自然日未归还设备，也未曾向甲方提出续租说明。按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，未归还设备且未申请续租超过7个自然日，应当支付买断款6109元（买断款＝买断价6400-已付租金291-已付押金0）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王雄伟于本判决生效之日起五日内，向原告广州四维电子商务有限公司支付买断款6109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雄伟负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇二一年三月二日书记员  莫晓恩
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终604号 上诉人（原审被告）：韩光军，男，1971年2月11日出生，汉族，职业，住怀来县。 委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金文春，男，1960年8月22日出生，汉族，职业，住怀来县。 上诉人韩光军因与被上诉人金文春合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩光军及其委托诉讼代理人薛继云，被上诉人金文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩光军上诉请求：河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1878号民事判决,依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。案涉房屋的形成以《合作协议》为存在的合作事实，该协议在履行期间出现了政府征收的事实，拆迁领导小组对房屋进行了评估，双方应补偿费的分配发生争议，拆迁部门让双方协商拿上协议或法院判决去领补偿金，仅仅依照《合作协议》判决不考虑拆迁的事实错误。一审期间上诉人对《合作协议》的签名及手纹申请进行，一审法院并未支持。现在上诉人并不是房屋的所有者，无权要求上诉人腾房。 金文春答辩称，韩光军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金文春向一审法院提出诉讼请求：1.依法责令被告限期腾房；2.责令被告赔偿逾期不履行合同给原告造成的经济损失（从2020年6月1日起至腾房完毕，每天50元），3.诉讼费由被告负担。 一审法院经认定事实如下：2005年5月30日，原被告达成合作协议，其中以原告为甲方、被告为乙方，由甲方提供建房用地，乙方出资在甲方提供的地盘上建房六间。双方约定，乙方在经营期间，政府所需的占地费、工商管理费及其他费用均由乙方负责交纳；乙方经营满十五年（2020年5月30日）房屋所有权归甲方所有，乙方所经营的各种修理设备及修理工具归乙方所有，期满后在同等条件下，乙方优先租用；乙方在经营过程中，遇政府征用，甲乙双方均不承担违约责任，协议自行作废，拆迁费甲方得30%，乙方得70%；乙方在协议期间，只要经营法律允许范围内的各种业务，甲方不得干涉；甲方负责水电安装，费用由乙方交纳。协议签订后，双方按约定履行了协议。 2018年7月7日，怀来县人民政府发布怀政布〔2018〕19号《关于京西煤炭市场和鸡鸣驿煤炭市场区域征收补偿公告》，决定对京西煤炭市场和鸡鸣驿煤炭市场区域土地进行重新开发利用，京西煤炭市场和鸡鸣驿煤炭市场属于被征收对象。征收范围为京西煤炭市场和鸡鸣驿煤炭市场区域内经营户和110国道沿线以北门面房，被征收人为征收范围内涉及公有、私有房屋及设施的实际产权人，征收方式为一律采取货币补偿，征收期限为以征收补偿公告印发之日为征收起始点，征收期限40天。 在怀来县人民政府公告规定的征收期限内，原被告未就征收补偿费的分配问题达成一致意见。现双方协议约定的被告的经营期限已经届满，为此原告诉至本院，要求被告腾房并赔偿经济损失。 一审法院认为，因原被告签订的合作协议的期限已经届满，双方也未重新签订租赁合同，故原告请求被告按照合同约定予以腾房，应予支持。被告提出的双方系因为征收补偿费的分配问题未达成一致意见才产生的矛盾，因双方在合作协议中已就征收补偿费的分配进行了约定，被告也未提供相关证据证实补偿费的赔偿标准及数额，原被告可就征收补偿费的分配另行协商解决。因原被告在该合作协议的履行问题上存在争议，原告便将争议标的物再行出租，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决被告韩光军于判决生效后十五日内将涉案房屋返还原告金文春；驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人虽然对《合作协议》签名笔迹及手印进行鉴定，但其对于合作协议中约定的内容是认可的，并没有异议，对双方约定的征收分成比例、合作期限、合作期满后房屋的处置双方不存在争议，故上诉人要求鉴定没有事实上的价值，一审法院不予鉴定并无不当；现在合作期满，被上诉人要求上诉人交回房屋符合法律规定；虽然在2018年7月7日，怀来县人民政府发布怀政布〔2018〕19号《关于京西煤炭市场和鸡鸣驿煤炭市场区域征收补偿公告》，决定对京西煤炭市场和鸡鸣驿煤炭市场区域土地进行重新开发利用，京西煤炭市场和鸡鸣驿煤炭市场属于被征收对象，但没有证据证明被上诉人已经与征收部门达成协议，政府部门已经对涉案房屋完成征收，上诉人主张被上诉人不是适格主体的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，韩光军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人韩光军负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月二十四日 书记员  张毓涵
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特40号申请人：刘志君，女，1987年8月28日生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地湖南省邵阳市北塔区，现住施秉县。委托诉讼代理人：宋红光，施秉县司法局法律服务所法律工作者。申请人：贵州户户达物流有限公司，地址：贵阳市息烽县小寨坝镇盘脚营村三合土组。统一社会信用代码：91520100MA6HL2GT2U。法定代表人：孟念，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王远，男，1974年4月12日生，贵州贵阳市人，住贵阳市云岩区。本院于2021年3月12日立案受理申请人刘志君与贵州户户达物流有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年3月12日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、贵州户户达物流有限公司欠付刘志君货款444419.74元，预付货款93319.88元，共计货款537739.62元。贵州户户达物流有限公司于2021年4月30日之前支付刘志君50000元，于2021年5月31日之前支付刘志君140000元，于2021年6月30日之前支付刘志君100000元，于2021年7月31日之前付清刘志君余款247739元。二、贵州户户达物流有限公司有任何一期还款违约，刘志君有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘志君与贵州户户达物流有限公司于2021年3月12日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年三月十二日法官助理张菊彩书记员詹小康
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9843号原告：杨瑞博，男，1993年11月6日出生，住北京市丰台区。被告：陈旭光，男，1987年3月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京虹双喜房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号5层658。法定代表人：王振猛。原告杨瑞博诉被告陈旭光、北京虹双喜房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告杨瑞博于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨瑞博提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨瑞博撤诉。审判员 肖 婧二〇二一年三月二十三日书记员 孙震颐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执658号 申请执行人：东莞市博美建材科技有限公司，住所地：东莞市茶山镇茶南路62号，统一社会信用证号码：914419005779204424。 法定代表人：李小章。 委托代理人：倪绣农，系该公司员工。 被执行人：东莞市依时利科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区，统一社会信用证号码：91441900761579758M。 法定代表人：朱伦宏。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初27336号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市依时利科技有限公司应向申请执行人东莞市博美家具制造有限公司支付工程款57200元及利息（利息以57200元为本金，从2019年8月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率LPR支付至实际清偿之日止），案件受理费1272.52元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市博美建材科技有限公司送达了执行情况告知书告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议其内无异议，其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈 智 豪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异20号申请追加人（申请执行人）：北京鹏展体育设施工程有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院11号楼13层1307。法定代表人王俊华，执行董事。被申请追加人：胡松岩，男，1973年9月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京胜信远通市政工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北150米。法定代表人：胡松岩，经理。在本院执行北京鹏展体育设施工程有限公司（以下简称：鹏展公司）与北京胜信远通市政工程有限公司（以下简称：胜信公司）承揽合同纠纷一案过程中，北京鹏展体育设施工程有限公司向本院提出申请，申请追加胡松岩为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人鹏展公司的申请事项：请求追加胡松岩为（2020）京0111执5615号案件的被执行人。事实与理由，鹏展公司与胜信公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初7271号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行。2020年10月27日贵院作出（2020）京0111执5615号执行裁定书，胜信公司无财产可供执行，终结本次执行程序。现经查询，胜信公司的股东为胡松岩（认缴出资950万元），股东刘玉东（认缴出资50万元），股东实缴出资为0，均未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条（股东出资加速到期）等相关规定，特申请依法追加胡松岩为被执行人。胡松岩辩称：胡松岩在胜信公司的出资为认缴出资，出资时间为：2035年12月31日，尚未到认缴出资的时间，申请追加人追加胡松岩为被申请执行人的理由不成立。经审查查明：鹏展公司与胜信公司承揽合同纠纷一案,经本院审理作出（2020）京0111民初7271号民事判决书。该判决书生效后，鹏展公司于2020年9月24日申请强制执行，立案（2020）京0111执5615号。执行过程中，因胜信公司无财产可供执行，2020年10月27日本院依法作出（2020）京0111执5615号执行裁定书，终结本次执行程序。为此，鹏展公司申请追加胡松岩为被执行人。另查，被执行人胜信公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：1000万元；投资人：胡松岩（股东）认缴出资：950万元，出资时间：2035年12月31日；刘玉东（股东）认缴出资：50万元，出资时间：2035年12月31日。本院认为，在执行程序中变更、追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请追加人认为胜信公司的股东为胡松岩、刘玉东均未实缴出资，要求加速到期，故申请追加胡松岩为被执行人。本案被申请追加人胡松岩虽未实缴出资，但是认缴出资的期限尚未届满，不能认定胡松岩违反了出资义务，亦不能认定其符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定之追加条件。故申请追加人主张的理由，缺乏事实根据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回北京鹏展体育设施工程有限公司追加胡松岩为（2020）京0111执5615号案件的被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年三月二十五日书记员  白雪梅
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执144号 申请执行人高维建，男，汉族，1982年10月23日出生，住雄县。 被执行人韩喜奎，男，汉族，1958年7月14日出生，住雄县。 申请人高维建与被执行人韩喜奎借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初635号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩喜奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人韩喜奎目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有302900元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔洪瑞
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执390号申请执行人：平原县广通城市建设工程有限公司法定代表人：冯连祥董事长被执行人：德州国盛汽车销售服务有限公司法定代表人：杨敏执行董事兼总经理本院在执行平原县广通城市建设工程有限公司与德州国盛汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查：被执行人德州国盛汽车销售服务有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德州国盛汽车销售服务有限公司的银行存款2000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年三月十五日书记员  白华鹏
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0928民初63号 原告：王邦平，男，1966年6月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：荆新荣，陕西达衡律师事务所律师。 被告：何伟，男，1993年7月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王邦平与被告何伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦平及其委托诉讼代理人、被告何伟均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王邦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟依照交强险保险责任限额内标准赔偿(医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、打印费等)损失121100.00元及剩余损失51451.08元(被告已支付12000.00元)应由被告何伟按50%承担赔偿责任，被告共计应赔付134825.54元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月13日12时50分，何伟驾驶陕GXXXXX号普通二轮摩托车由旬阳县城区XX城XX镇XX村XX组，XX村XX公路XX公里5米处，与相对方向王邦平驾驶的陕GXXXXX号普通二轮摩托车相撞，致王邦平受伤，两车受损的伤人交通事故，经第61092842020000220号道路交通事故认定书认定为当事人何伟、王邦平均负本起事故的同等责任。原告王邦平受伤后于2020年2月13日16时到旬阳县中医院治疗，入院后经检查诊断：“股股颈骨折、肺部感染、血小板减小症，高尿酸血症。”原告住院治疗28天，花医疗费23553.87元。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心(2020)临鉴字第1691号司法鉴定意见书鉴定为:“1、被鉴定人王邦平此次外伤致右侧股骨颈骨折，止前遗留右髋关节功能丧失27.7%，评定为十级伤残。2、被鉴定人王邦平此次外伤误工期限为300日、护理期限为150日。3、被鉴定人王邦平此次外伤后续治疗费约需壹万元。”鉴定费开支2740元。被告何伟驾驶的陕GXXXXX号普通二轮摩托车没有投保交强险。综上所述，被告何伟驾驶的陕GXXXX号普通二轮摩托车机动车辆违章行驶，造成交通事故，致原告身体受严重损伤，经济上遭受巨大损失，精神上受到严重刺激，其应当依法承担赔偿责任。被告何伟驾驶的陕GXXXXX号普通二轮摩托车没有投保交强险，其应当在交强险保险责任限额内赔偿原告的经济损失，剩余损失应由被告按照平等责任承担50%。 被告何伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为住宿费、交通费、打印费不予认可，且住院期间被告已垫付13000.00元。 本院认为，被告何伟承认原告王邦平在本案中主张的事实，故对交通事故的发生，原告王邦平住院治疗的事实予以认可。 对原告的相关损失，本院核定如下：1.医疗费25186.68元(被告何伟支付846.10元、原告王邦平垫付24340.58元)。2.住院伙食补助费，原告的请求未超出法律规定，本院确认为840.00元（28天×30.00元／天）。3.营养费，无医嘱记载，故本院不予支持。4.护理费，因原告未提供证据证实护理人员的收入情况，护理费参照上一年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，结合鉴定意见，确认原告护理费为15420.00元（150天×102.80元／天）。5.误工费，因原告未提供证据证实其收入情况，参照上一年度陕西省XX镇私营单位农、林、牧、渔业平均工资标准计算，结合鉴定意见，确认原告误工费为25746.00元（300天×85.82元／天）。6.鉴定费，2740.00元，本院予以认可。7.交通费420.00元，本院予以认可，被告垫付救护车交通费200.00元。8.住宿费，本院认可其因鉴定开支的200.00元。9.后续治疗费10000.00元，结合鉴定意见，本院予以认可。10.车辆维修费用1100.00元，被告无异议，本院予以认可。11.伤残赔偿金72196.00元，符合法律规定，本院予以支持。12.精神损害抚慰金5000.00元，结合事故发生及所造的后果，本院酌定为2000.00元。13.打印费，本院酌定为60.00元。14.其他开支60.00元。 本案被告何伟驾驶机动车发生交通事故致伤原告，旬阳县XX大队认定被告何伟与原告王邦平承担同等责任。该事故认定与客观情况相符，可以做为划分民事责任的依据。被告何伟应依法投保交强险，因其在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告作为投保义务人应首先在交强险责任限额内予以赔偿。交强险责任限额由医疗费用赔偿，死亡伤残赔偿，财产赔偿三部分组成。死亡伤残赔偿限额包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，精神损害抚慰金，赔偿限额为110000.00元。医疗费用赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，后续治疗费、整容费、营养费，赔偿限额为10000.00元。财产损失赔偿限额是指财产损失，赔偿限额为2000.00元。故被告分别在医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元，财产赔偿限额内赔偿1100.00元，合计121100.00元。超出上述交强险限额外费用及原告主张的打印费、鉴定费、其他费用不属于交强险赔付限额内，该部分的损失为35068.68元，原、被告应各承担50%的责任，因此被告在该部分损失内需赔偿原告17534.34元。综上，被告应赔偿原告共计138634.34元。扣除被告已给付的13106.10元，故被告何伟还应当赔偿原告共计125528.24元。 本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应该适用《中华人民共和国侵权责任法》以及当时司法解释的规定。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告何伟于本判决生效后十日内赔付原告王邦平医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、后续医疗费、住院伙食补助费、住宿费、打印费、鉴定费等各项损失共计125528.24元。 二、驳回原告王邦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750.00元，减半收取1875.00元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  萧茵 二〇二一年三月十六日 书记员  计婷 1
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保71号 申请人：金华品，男，1995年8月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：钟文发，男，1992年12月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人金华品于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人钟文发在中国银行股份有限公司兴义市瑞金路支行账号62×××47内的存款人民币35000元、在中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行账号62×××33内的存款人民币25000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人钟文发在中国银行股份有限公司兴义市瑞金路支行账号62×××47内的存款人民币35000元、在中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行账号62×××33内的存款人民币25000元，冻结期限为一年。 案件申请费620元，已由申请人金华品预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗朝仕
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保38号申请人宋文山与被申请人李树荣借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月十八日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执254号 申请执行人长治市潞州区人民法院。 被执行人赵某平，女，1979年4月13日出生，汉族。 关于被执行人赵某平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）晋0403刑初177号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币5000元。本案在执行过程中，查明被执行人赵某平尚在服刑，经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对被执行人采取限高措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人财产的，可随时恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇二一年三月三十日 书记员  关 春
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1140号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。被执行人：陈洪伟，男，生于1963年8月21日，汉族，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1876号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈洪伟的银行存款187054.13元及利息、罚息、复利。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员 赵 心 远二〇二一年三月十五日书记员 王莅文涵
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2021）陕0402民初2802号 原告：张某某，女，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某装饰工程有限公司，统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXQ3Q。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。 原告张某某诉被告某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告某装饰工程有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工资人民币8640元；2、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月初进入被告处工作，原告根据被告安排，从事贴地板砖工作，共计工作20多天。工作结束后被告于2020年1月8日向原告出具了欠条，约定被告下欠原告工资共计人民币17140元，并将于2020年1月14日前给原告付清全部工资。被告出具欠条至原告起诉之日，被告共计向原告支付了7500元工资，原告起诉后被告又给原告支付1000元工资，剩余8640元工资被告一直以各种理由推脱，至今未付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提供了下列证据材料：2020年1月8日被告给原告出具的欠条一份，证明截止到2020年1月8日被告欠原告工资17140元，被告给原告支付了8500元，尚欠原告8640元。原告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，本院对其真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告于2019年10月初进入被告处工作，原告根据被告安排，从事贴地板砖工作，共计工作20多天。被告于2020年1月8日给原告出具《欠条》一份，内容为“某装饰工程有限公司自11月20日（左右）欠付张某某贴砖工17140元（壹万柒仟壹佰肆拾元整），经双方协商，定于2020年1月14日（腊月20日）前付清”。该款经原告多次索要，被告至今尚欠原告的劳务费人民币8640元。本院认为，原告在被告承包的工程项目干活及被告尚欠原告劳务费人民币8640元之事，有被告给原告出具的《欠条》为证，被告理应按照其给原告出具的条据上所欠数额给原告按期支付欠款，故原告要求被告立即支付原告欠款人民币8640元整之请求，本院予以支持。综上，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定” 第二条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某装饰工程有限公司在本判决生效后立即付给原告张某某劳务费人民币8640元整。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告承担，并于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审  判  员  蔚 志 强 二0二一年三月十八日         书  记  员  万 甜 甜1
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初549号 原告：柏建伟，男，1987年6月4日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：李红胜，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：王红玲，女，1975年4月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告柏建伟诉被告李红胜、王红玲买卖纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告柏建伟到庭参加了诉讼。被告李红胜、王红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款60000元，并支付逾期付款利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍标准，自2018年10月29日计算至给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：二被告向原告购买家具配件，二被告尚欠原告货款60000元。该款经原告多次催要，二被告一直未能给付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告李红胜、王红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明如下事实：被告李红胜、王红玲共同向原告柏建伟购买家具配件，但未付清全部货款，截止2018年10月29日被告王红玲向原告柏建伟出具了欠条，欠款金额61650元。此后偿还了一小部分，至2020年9月4日被告李红胜就同笔欠款又再次向原告出具了一份欠条，欠款金额60000元，被告李红胜承诺此笔欠款60日内付清。但之后被告李红胜、王红玲未给付欠款。 以上事实有原告柏建伟当庭陈述及原告柏建伟向本院提供的2018年10月29日由被告王红玲书写并签名的欠条一份和2020年9月4日由被告李红胜书写并签名的欠条一份等予以证实。 本院认为：被告李红胜、王红玲向原告柏建伟购买家具配件未支付全部货款，就欠款情况被告李红胜、王红玲都曾分别向原告柏建伟出具过欠条，原被告之间的债权债务关系事实清楚。被告李红胜、王红玲应共同给付原告柏建伟货款60000元货款。故本院对原告柏建伟要求被告李红胜、王红玲共同给付原告柏建伟货款60000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红胜、王红玲共同给付原告柏建伟家具配件货款60000元，并支付逾期付款利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2018年10月29日起计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费减半收取650元，保全费720元，均由被告李红胜、王红玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  高煦然
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初812号 申请人：韩秀鹏，男，1988年12月1日出生，汉族，住农安县。 被申请人：郑金龙，男，1986年1月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：范斯文，女，1986年3月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告韩秀鹏与被告郑金龙、范斯文民间借贷纠纷一案，申请人韩秀鹏于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑金龙、范斯文名下的银行存款予以冻结520000元，或者查封被申请人郑金龙、范斯文名下等值财产。中国人民财产保险有限公司长春市分公司对此提供520000元的担保，担保期限自人民法院作出财产保全裁定发生法律效力之日起至保全解除之日止。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑金龙、范斯文名下的银行存款520000元，期限为一年；或查封被申请人郑金龙、范斯文名下等值财产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱万鹏 二〇二一年三月五日 书记员  姜 爽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初110号 原告：邹学正，男，1968年1月2日生，汉族，户籍地广西壮族自治区全州县，现租住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陶悦，男，1983年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 原告周学正与被告陶悦装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹学正提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹学正撤诉。 本案受理费319元，原告撤诉减半收取计159.5元，由原告邹学正负担。  审 判 长  何新丹 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  唐 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27374号原告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：李楠。委托诉讼代理人：詹良驹，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：初诗瑶，女，1988年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称瞅骋马公司）与被告初诗瑶（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瞅骋马公司之委托诉讼代理人詹良驹，初诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞅骋马公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付初诗瑶2020年2月1日至2020年7月31日期间待岗工资22700元。事实和理由：朝阳区劳动仲裁委的裁决书认定2020年2月1日至2020年7月31日期间的待岗工资22700元有误。根据人社厅发明电(2020)5号文《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。又依据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。因此，朝阳区劳动仲裁委在认定初诗瑶未处于工作状态，而是属于待岗状态的前提下，对待岗期间生活费的计算错误，应当依据北京市最低工资标准的70%计。即便是最终认定按照实际月工资发放，在家待岗期间的月收入也不应当包含各项补贴、绩效、提成等月收入名目，而应当按照基本工资计算。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。初诗瑶辩称，我方不同意瞅骋马公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年4月25日。2.月工资：15000元。3.最后提供劳动至：瞅骋马公司主张初诗瑶自2020年2月起开始待岗；初诗瑶主张其最后提供劳动至2020年5月，自2020年6月开始有工作就做，没工作就在家待岗。初诗瑶就其主张未向本院充分举证。4.劳动关系解除时间：2020年7月31日。二、劳动仲裁情况初诗瑶就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25491号裁决书，裁决：一、瞅骋马公司支付初诗瑶二〇二〇年一月工资五千七百五十六元；二、瞅骋马公司支付初诗瑶二〇二〇年二月至七月待岗工资二万二千七百元；三、驳回初诗瑶的其他仲裁请求。瞅骋马公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“瞅骋马公司支付初诗瑶二〇二〇年一月工资五千七百五十六元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。初诗瑶未就其主张的2020年2月起在家办公一节向本院充分举证，本院不予采信，本院对瞅骋马公司有关初诗瑶自2020年2月起属待岗状态予以采信。瞅骋马公司应支付初诗瑶2020年2月1日至2020年7月31日期间待岗工资，经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告初诗瑶二〇二〇年一月工资5756元；二、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告初诗瑶二〇二〇年二月至七月待岗工资22700元；三、驳回原告北京瞅骋马文化发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执832号 韦健华、邓官容、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人韦健华、邓官容与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款3260元（含逾期交房违约金3185元，案件受理费25元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款3210元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6111号原告（申请执行人）：贾慧星，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市逐鹿县，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告（被申请人）：周吉明，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。第三人（被执行人）：北京盛璟苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：周吉明，经理。原告贾慧星与被告周吉明、第三人北京盛璟苑园林绿化工程有限公司（以下简称盛璟苑公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾慧星之委托诉讼代理人曾京辉到庭参加了诉讼，被告周吉明、盛璟苑公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贾慧星向本院提出诉讼请求：1.判决追加周吉明为北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）（2020）京0116执868号执行案被执行人，承担（2019）京0116民初1265号判决的工程款及利息的给付义务由周吉明负担。事实和理由：贾慧星于2020年11月18日接到怀柔法院(2020)京0116执异115号执行裁定书，驳回贾慧星申请追加周吉明为怀柔法院(2020)京0116执868号执行案被执行人的执行异议申请。贾慧星认为该裁定认定事实有误，怀柔法院(2019)京0116民初1265号判决书，判决被执行人盛璟苑公司承担给付义务，贾慧星申请执行，执行标的是25万元工程施工费，因第三人公司离开注册地下落不明，执行局出具了(2020)京0116执868号终止本次执行裁决书。经查在2020年4月8日，北京市怀柔区工商行政管理机关吊销了盛璟苑公司的营业执照。周吉明是该公司的法人代表，也是该公司的独资股东，周吉明将其公司的全部资产带走。根据《公司法》第63条的有关规定，其股东应承担公司债务，而且周吉明所认缴的注册资本自己是1000万元也未缴纳，周吉明应对公司债务承担连带给付责任，因此申请追加周吉明为被执行人。综上，请人民法院查明事实判决追加周吉明为怀柔法院(2020)京0116执868号执行案被执行人，承担(2019)京0116民初1625号判决全部义务。周吉明与盛璟苑公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾慧星与盛璟苑公司合同纠纷案，本院于2019年9月17日作出(2019)京0116民初1625号民事判决书，判决：一、盛璟苑公司于本判决生效之日起7日内给付贾慧星工程款250000元；二、盛璟苑公司于本判决生效后7日内给付贾慧星以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的，自2017年1月9日起至实际付清之日止的利息；三、驳回贾慧星的其他诉讼请求。该判决生效后，因盛璟苑公司未履行生效判决确定的义务，贾慧星于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执868号立案受理。该案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年9月8日裁定终结本次执行程序。2020年10月20日，贾慧星向本院提出申请，要求追加盛璟苑公司股东（出资人）周吉明为被执行人。本院于2020年11月13日出具（2020）京0116执异115号执行裁定书驳回了该申请。周吉明不服该裁定，于收到该裁定书之日起15日内向本院提起本次诉讼。另查明，盛璟苑公司成立于2014年5月23日，注册资本1000万元，为自然人独资的有限责任公司。周吉明为该公司法定代表人及为唯一股东，认缴出资1000万元，认缴出资时间为2030年12月31日。2020年4月8日，盛璟苑公司被工商行政管理机关吊销营业执照。上述事实，有当事人当庭陈述、（2019）京0116民初1625号民事判决书、（2020）京0116执868号执行裁定书、（2020）京0116执异115号执行裁定书、盛璟苑公司工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周吉明和盛璟苑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”贾慧星与盛璟苑公司（2019）京0116民初1625号合同纠纷一案判决已生效，盛璟苑公司应当按照判决书确定的履行期限，承担判决书中规定的付款义务。经贾慧星申请执行后，盛璟苑公司无财产可供执行，不能清偿法律文书确定的债务。盛璟苑公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，周吉明系其股东。现周吉明未向法庭举证证明盛璟苑公司的财产独立于周吉明的个人财产，其应当对（2019）京0116民初1625号民事判决书中盛璟苑公司所负担的债务承担连带清偿责任。贾慧星要求追加周吉明为（2020）京0116执868号执行案被执行人，承担（2019）京0116民初1625号判决的工程款及利息的给付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加周吉明为（2020）京0116执868号执行案件的被执行人，承担（2019）京0116民初1625号判决的工程款及利息的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由周吉明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费5050元，由周吉明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞人民陪审员  姜海侠人民陪审员  张玉梅二〇二一年三月二十三日法官 助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢59号之八 申请执行人：姚玲，女，1978年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李兰，女，1975年05月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：姚勇，男，1974年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行姚玲与姚勇、李兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚勇、李兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚勇在中国工商银行24XXX42账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年三月二十五日 书记员 安露露
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1324民初87号 原告：颜雪军，男，1975年12月20日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：周永胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告颜雪军诉被告周永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告颜雪军、被告周永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜雪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永胜归还原告人民币32000.00元及利息（利息以32000.00元为本金按银行贷款利率4倍计付，从2018年1月27日至还清借款当日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月27日，被告向原告借款人民币74000.00元用于生意经营投资，并出具《借条》一张给原告，双方约定20日内还清借款。现约定还款期限已过，被告仅归还给原告共计42000.00元，尚欠32000.00元未归还，原告多次催促被告归还余下借款，但被告均以各种理由拖延，原告认为双方形成事实的借款关系，被告周永胜作为债务人有义务向债权人偿还借款，为维护原告自身的合法权利， -2- 原告诉至法院，请求判如所请。 被告周永胜辩称，借款不是事实，被告系因赌博欠下原告赌债4万多元才出具《借条》给原告，被告出具给原告的《借条》上所载明的74000.00元借款是赌债加利息产生的。被告已经于2018年12月还清《借条》上的74000.00元债务，并且还多还了几万元给原告。 综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 被告周永胜因生意经营投资资金周转不足，于2018年1月27日向原告借款现金74000.00元，被告在借款当日即向原告出具了《借条》一张，《借条》载明借款借期为20天，双方约定借款期限内的利息按照信用社（农村合作银行）同期流动资金贷款利息的四倍计算。借款到期后，被告仅归还了42000.00元给原告，尚欠32000.00元未归还，原告多次催促被告归还余下借款，但被告均以各种理由拖延，原告认为双方形成事实的借款关系，被告周永胜作为债务人有义务向债权人偿还借款，为维护原告自身的合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原、被告在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院的审查，可以采信。 本院认为，原告向被告借款74000.00元现金，被告即向原告出具了相应的《借条》，双方对借款数额进行了确认并约定了明确的借款利息计算标准，虽然《借条》中约定的利息计算标准已不符合现行法律规定，但该利息部分可依法进行调整。原、被告之间的借贷关系成立,受法律保护，双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告抗辩《借条》中所列的债务系赌博产生，且被告已经实际履行了全部还款，但被告未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告向被告主张要求清偿债权，被告没有履行相应还款义务，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。故 -3- 原告诉请被告归还尚欠借款本金32000.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告诉请的利息部分，原告当庭自愿放弃对借期内利息的诉请，只请求处理逾期还款产生的资金占用利息，系当事人对自己诉权的自由处分且没有损害被告的利益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，依法将原告提交《借条》中约定的按信用社同期流动资金贷款利息的四倍调整为按一年期贷款市场报价利率四倍计算，即以32000.00元本金为基数，从逾期还款之日即2018年2月16日起至还清该笔借款时止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款逾期期间资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周永胜归还原告颜雪军借款本金32000.00元及相应利息，利息从2018年2月16日逾期还款之日起至还清该笔借款时止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算； 二、驳回原告颜雪军的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告周永胜负担交纳本院（于本判决生效后七日内交纳）。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 晓 二〇二一年三月十六日 法官助理  廖彦慧 书 记 员  刘 林 附：本案裁判适用法律条文 ----《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 -5- 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 ----《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ----《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -6- 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。