北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4482号原告：沈如香，女，1957年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。被告：张金旺，男，1958年6月23日出生，汉族，北京市丰台区盛德东兴东区6号楼3单元1403。被告：北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇东河沿村芦井村1号。法定代表人：齐晓飞，村委会主任。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京丰科建投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区25号楼四层。法定代表人：王赤宇，执行董事。委托诉讼代理人：侯新凯，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京市道可特律师事务所律师。原告沈如香与被告张金旺、北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称东河沿村委会）、北京丰科建投资有限公司（以下简称丰科投资公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈如香及委托诉讼代理人马利，被告张金旺，被告东河沿村委会委托诉讼代理人王均明，被告丰科投资公司委托诉讼代理人顾喜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈如香向本院提出诉讼请求：1.判令确认张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司签订的编号为03-44《长辛店镇东河沿村腾退补偿安置协议》无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：沈如香与张金旺于2009年5月11日协议离婚，在分割夫妻共同房产时，沈如香分得了东河沿村199号院内东房4间、北房中部2间，张金旺分得了西房4间、北房3间。2012年11月1日，张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司在明知东河沿村199号院中房屋归沈如香、张金旺共同所有的情况下，单方与张金旺签订房屋腾退补偿安置协议，并由张金旺领取所有拆迁补偿款，张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司签订补偿安置协议的行为，应属对沈如香所有房屋的无权处分行为，故诉至法院。被告张金旺辩称，服从法院判决，对合同效力我无法判断。该协议签署时，东河沿村委会、丰科投资公司让我签就签了。被告东河沿村委会辩称，不同意沈如香全部诉讼请求，沈如香的拆迁利益已经含在张金旺签署的腾退补偿协议中，针对东河沿村199号共签署了两份拆迁协议，沈如香与张金旺如果因为利益分配不均，应进行分家析产，现主张已签署的协议无效是错误的。被告丰科投资公司辩称，对沈如香全部诉讼请求均不认可。1.安置补偿协议是依据安置方案签订的，张金旺作为东河沿村199号宅基地使用权人，系安置方案中指定的被腾退人，其签订安置协议，主体适格。2.经过工作组认定张金旺是东河沿村199号宅基地的使用权人，其与东河沿村委会、丰科投资公司签订安置协议符合相关法律法规及政策的规定。沈如香主张其与张金旺协议离婚后取得东河沿村199号宅基地上6间房屋的所有权，但依据安置方案规定，宅基地房屋权属因继承析产发生变更的仍以一宗宅基地为产权院进行补偿安置，故东河沿村委会、丰科投资公司无需与沈如香另行签订安置协议。3.沈如香已被认定为被安置人，相应的补偿安置利益已经获得补偿。依据安置房认购协议，张金旺家庭户共安置了房屋4套，被安置人的利益已经实现，沈如香认为自身利益受损的，应在被安置人之间内部解决。4.沈如香现住址为盛德东兴西区7号楼804号房屋，该套房屋系安置房屋之一，沈如香居住在安置房屋内，亦能证明沈如香的安置利益得到保障。原告沈如香围绕其诉讼请求向本院提交了离婚证、离婚协议、补偿安置协议等证据，被告丰科投资公司向本院提交了宅基地腾退补偿安置指导手册、确认表、残疾证、协议等证据，根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：沈如香与张金旺于1981年登记结婚，婚后育有二女，长女张莹，次女张超。张超与石雷系夫妻关系，婚后育有一女石雨田。2009年5月11日，沈如香与张金旺协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：东河沿村199号院内房屋共13间，离婚后西房4间、北房3间归张金旺所有，东房4间、北房中间房和2间（单间）共6间归沈如香所有。东河沿村199号系张金旺继承父母房屋后取得的宅基地，婚前建有3间房屋，婚后由张金旺、沈如香陆续建房。2012年11月1日，张金旺（乙方）与东河沿村委会（甲方）、丰科投资公司（丙方）签订编号为03-44的《补偿安置协议》约定：乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区长辛店镇东河沿村199号，经认定的宅基地面积387.34㎡，控制面积267㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积387.34㎡。经认定被安置人口5人，分别是张金旺、沈如香、张莹、石雨田、石雷。依据评估结果宅基地补偿款共计2354233元，其中宅基地补偿费1602000元，超出控制面积补偿费361020元，地上房屋重置成新价、装修及附属物391213元。甲丙双方支付乙方的腾退补助费共计904196元，其中残疾补助费30000元，该费用系对沈如香的补偿。甲丙双方应支付乙方的腾退所得款总计3258429元。乙方安置用房购房指标销售建筑面积共计250㎡，乙方实际认购4套安置房，总计建筑面积278.66㎡，乙方需向丙方预付购房款1141960元。2012年11月1日，张金旺（乙方）与北京益恒房地产开发有限责任公司签订《安置房认购协议》约定，乙方认购的安置房坐落于北京市丰台区长辛店镇东河沿村，实际认购安置房销售建筑面积278.66㎡，其中为11-3-0703室、11-3-1403室、20-3-0804室、20-3-1004室。2018年11月，经申请变更购房人后，石雷与北京鹏睿房地产开发有限公司签订《东河沿村回迁房项目购房协议》购买23号楼2单元1004室、11号楼3单元0703室。张莹与北京鹏睿房地产开发有限公司签订《东河沿村回迁房项目购房协议》购买23号楼2单元0804室。回迁安置房屋均已交付并由购买人居住。另，2012年11月1日，张超（乙方）与东河沿村委会（甲方）、丰科投资公司（丙方）签订编号为03-45-H《长辛店镇东河沿村腾退补偿协议（货币）》约定，乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区长辛店镇东河沿村199内2号，认定产权人为张超，甲丙双方应支付乙方的腾退所得款共计5998868元。《东河沿村宅基地腾退补偿安置方案》第一条被腾退人是指腾退范围内持有宅基地批准文件或宅基地腾退补偿安置工作组认定的宅基地使用权人。第三条被腾退人的认定：以长辛店镇批准的宅基地批准文件为准，每宗宅基地为一产权院。第四条被安置人口的认定：在腾退范围内有正式户口、正式住房并长期居住，认定为被安置人口。宅基地面积的认定以原人民公社或农村办事处批准的文件为准，如因历史原因没有宅基地批准文件或原批准文件数据不全导致宅基地数据不明的，以及批准文件记载情况与现实状况不符等情况，由村腾退补偿安置工作组认定。宅基地房屋权属因继承、析产发生变更的，仍以一宗宅基地为一产权院进行补偿安置。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈如香要求确认张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司签订的《长辛店镇东河沿村腾退补偿安置协议》无效，应当由沈如香举证证明该合同存在无效的情形。从本案查明的事实来看，依据东河沿村宅基地腾退补偿安置方案，沈如香与张金旺离婚析产后，沈如香分得的宅基地房屋仍应以一宗宅基地为一产权院进行补偿安置，现张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司签订的腾退补偿安置协议中，沈如香亦作为被安置人口参与拆迁补偿，其相应的补偿款项及安置房屋已向被安置人全部交付，沈如香提供的证据亦无法证明张金旺与东河沿村委会、丰科投资公司签订的腾退补偿安置协议存在无效的情形，故沈如香的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回沈如香的诉讼请求。案件受理费11865元，由原告沈如香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年三月二十五日书记员  唐嘉良