安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终985号 上诉人（一审被告）：金埔园林股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道润麒路**，统一社会信用代码91320100249798476X。 法定代表人：王宜森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蓉，江苏龙蟠律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：沭阳县春兰苗圃，，住所地江苏省沭阳县新河镇新槐村统一社会信用代码91321322730139856D。 法定代表人：张干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 一审第三人：侍贲树，男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上诉人金埔园林股份有限公司（以下简称金埔公司）因与被上诉人沭阳县春兰苗圃（以下简称春兰苗圃）、一审第三人侍贲树买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金埔公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审。2.一、二审诉讼费由春兰苗圃承担。事实与理由：一审适用法律错误。1、其在一审中已经提出债务抵消，抵消权属于形成权，一经抵消权人作出即发生法律效力，无需对方当事人同意，也不以诉讼上的裁判为必要抵消方式。本案中，金埔公司提出的与春兰苗圃之间的部分债务抵消，可以一并处理。2.本案一审中，春兰苗圃仅依据与金埔公司于2018年12年22日签订的第2份采购合同来主张购苗木款383210元，但在本案审理中，金埔公司依据《合同法》第九十九条，有权要求按照双方于2018年11月15日签订的1份采购合同，进行债务抵消一并审理（经决算，金埔公司多支付了420000-280560=139440元，春兰苗圃应当返还金埔公司139440元），但一审法院却以金埔公司没有提出反诉为由而不予采纳。 春兰苗圃辩称：金埔公司与春兰苗圃不存在互负债务这一事实，不管是春兰苗圃与金埔公司签订的第一份合同还是第二份合同，金埔公司均有款项未向春兰苗圃支付。春兰苗圃单独就一份合同提起诉讼是对其权利的自由处分，且金埔公司提到的另一份合同目前已经在南京市江宁区人民法院提起诉讼，金埔公司也就该份合同提起了反诉，在该债务尚未明确的前提下，金埔公司无法行使抵消权。即便金埔公司行使抵消权也应当由金埔公司明确提出，但是金埔公司从未明确要求行使抵消权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 一审第三人侍贲树未作陈述。 春兰苗圃向一审法院起诉请求：1、判令金埔公司给付春兰苗圃苗木款463210元;2、金埔公司承担本案诉讼费用。 第三人侍贲树一审起诉请求：一、依法判决金埔公司支付侍贲树货款计463210元；二、春兰苗圃对金埔公司不享有债权请求权；三、一审诉讼费由金埔公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月15日，金埔公司与春兰苗圃签订苗木采购合同一份，金埔公司作为合同甲方，春兰苗圃作为合同乙方，合同内容为甲方因建设泗县黑臭水体及水环境综合治理一期工程向乙方订购价值840000元早樱苗木，合同对早樱的规格型号、数量、单价进行了约定，最后按实结算。付款方式为预付合同金额的50%，次月付清实际结算的全部货款。金埔公司在苗木采购合同甲方处加盖合同专用章，春兰苗圃在合同乙方处加盖公章，侍贲树在乙方法定代表人或委托代理人处签名。2018年11月21日，金埔公司根据采购合同约定向指定的春兰苗圃账户打款420000元，12月29日，双方结算，结算金额为280560元，春兰苗圃在金埔公司的采购结算清单中盖章，结算单中还有侍贲树及金埔公司工作人员签名。2018年12月22日，金埔公司与春兰苗圃再次签订苗木采购合同一份，金埔公司为合同甲方，春兰苗圃为合同乙方，内容为甲方建设泗县城北新区路网生态绿廊工程向乙方采购苗木一批，合同标价为570500元（按实结算）。付款方式为货到现场验收合格后次月付上月结算量的25%（包含垫付运费部分），2019年2月4日春节前付到总结算量的65%，余款2020年1月24日春节前付清。按实际进场的数量计算。2019年2月1日，金埔公司向春兰苗圃账户打款80000元。该份苗木采购合同结算金额为463210元，该结算清单中有春兰苗圃盖章，侍贲树及金埔公司工作人员签名。张干与侍贲树是经人介绍的朋友关系，张干口头委托侍贲树处理春兰苗圃与金埔公司苗木采购合同的相关事宜。2019年2月2日，张干与侍贲树在中间人见证下结算，“10415单据结算：苗木款463210-国槐11棵23100+163棵海棠68460=508570，抵保时捷38万元，余款128570元抵房款（西城馥邦），保时捷车款已结清，西城馥邦房款前期已付10万元。”张干与侍贲树在上述结算内容上签字，上述内容写在春兰苗圃与金埔公司463210元的结算清单中。该内容之后，张干写下一份保证“此款是侍贲树回款，打在春兰苗圃账上，由张干及时归回侍贲树账户上”，张干在该保证内容后签名。以上事实，有苗木采购合同、采购结算清单、银行转账记录及当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。春兰苗圃诉请的苗木款463210元系2018年12月22日的苗木采购合同款项，463210元也与双方结算金额相符，金埔公司应根据结算清单支付苗木款，扣除已经支付的8万元，该合同项下还应支付383210元。金埔公司辩称其与春兰苗圃还有一个合同即2018年11月15日采购早樱的合同，应合并一起处理。但对于该合同款项的请求金埔公司没有提出反诉，对金埔公司的请求不予采纳。侍贲树认为其有独三的请求权基于张干的保证，要求金埔公司支付463210元的苗木款。张干保证“此款是侍贲树回款，打在春兰苗圃账上,由张干及时归回侍贲树账户上”，首先，该保证并不是债权的转移。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。其次，侍贲树提出其是实际供货人，但庭审中通过张干与侍贲树的陈述，可以明确，案涉合同项目系张干口头委托侍贲树与金埔公司对接处理相关事宜。供货的苗木是由张干采购交给侍贲树的，侍贲树再交给金埔公司。购销苗木合同的相对权利人还是春兰苗圃与金埔公司。侍贲树无权要求金埔公司向其支付苗木款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百二十七条第二款、第一百四十二条的规定，判决：一、金埔公司于判决生效后十日内支付春兰苗圃苗木款383210元；二、驳回侍贲树的诉讼请求。案件受理费8250元，由金埔公司负担6825元，春兰苗圃负担1425元；第三人诉讼费4125元，由侍贲树负担。 二审期间，春兰苗圃提交一份金埔公司在江宁区人民法院的反诉状，欲证明第一份合同已经在江宁区人民法院提起诉讼。金埔公司质证认为，反诉状的内容与一审查明的事实相符，在第一份合同履行中，春兰苗圃尚欠139440元未履行，该款可在本案中抵消。该案正在江宁区人民法院诉前调解中。本院认证认为，该证据真实合法，对证明目的予以确认。 对当事人二审争议的事实认定如下：春兰苗圃就2018年12月22日的苗木采购合同向江宁区人民法院提起诉讼，该案尚在诉前调解中。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方当事人均认可依据2018年12月22日的苗木采购合同，金埔公司尚欠春兰公司苗木款383210元。本案二审争议的焦点为：1、春兰苗圃是否欠金埔公司139440元；2、该款是否应从金浦公司欠付的货款中抵扣。 关于焦点1。金埔公司主张在其与春兰苗圃于2018年11月15日签订苗木采购合同中，春兰苗圃尚欠139440元（420000元-280560元）苗木未交付，该款应一并抵消。金埔公司为证明其主张，提交了采购合同、付款420000元的转账凭证、春兰苗圃相关人员签字的已交付苗木280560元的采购结算清单，春兰苗圃认可上述证据的真实性，但主张其依据合同向金埔公司供应苗木478800元，并为此开具了发票。审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。春兰苗圃就2018年11月15日的苗木采购合同未提交除280560元以外的供货单等供货结算凭证，单凭其单方面开具的发票并不能证明其向金埔公司的供货数额，综合全案证据，金埔公司提交的证据能够证明春兰苗圃在2018年11月15日的合同履行中尚欠139440元的苗木未交付。 关于焦点2。审理认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：债务的抵消及行使当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。本案中，依据2018年12月22日的苗木采购合同，金埔公司尚欠春兰公司苗木款383210元。依据2018年11月15日签订苗木采购合同，春兰苗圃尚欠金埔公司139440元。虽然春兰苗圃就第一份合同纠纷向江宁区人民法院提起诉讼，但该案尚在诉前调解阶段。金埔公司主张一并抵消于法有据，本院予以采信。一审法院以金埔公司没有提出反诉，对金埔公司的该项诉求不予采纳错误，应予以纠正。二笔款项相抵后，金埔公司尚欠春兰苗圃243770元（383210元-139440元）。 综上所述，金埔园林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5867号民事判决； 二、金埔园林股份有限公司于判决生效后10日内支付沭阳县春兰苗圃243770元； 三、驳回沭阳县春兰苗圃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3089元由沭阳县春兰苗圃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 宋 莉 审 判 员 许劲松 二〇二一年三月八日 法官助理 赵如如 书 记 员 张玉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。