wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10879号原告：李文平，女，1980年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：李玉玲，女，1972年6月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告李文平（以下简称原告）诉被告李玉玲（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人胡博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费101901．2元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、护理费10800元、营养费3000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元、自行车损失400元。事实与理由：2020年8月6日8时20分，我正常行驶至北京市朝阳区肖村桥南三台山路370米处，被告骑无牌摩托车逆行撞到正常行驶的刘某，刘某倒地时自行车撞到我自行车前轮，造成我倒地受伤，三方车辆受损。交警认定被告全责。我伤情经诊断为双侧桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折（右）、远端尺桡关节分离（右），至今花费医疗费85886元，骨折伤情未愈合，不能正常上班，一直在家养伤。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，医疗费应当以实际支出为准，事故损害已经过工伤保险赔付，我计算未理赔的费用应该在1．5万元左右。不认可交通费。护理费已经工伤保险报销。营养费及护理费无事实和法律依据。我主观恶意较小，原告损失较小，不存在精神损失。维修费无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月6日8时20分，在北京市朝阳区三台山路肖村桥至小红门路口段三台山路/南顶村路（路口），被告骑电动自行车由西向东横穿马路行驶时（人行道南5米），适有刘某骑自行车由北向南行驶，原告骑自行车由北向南行驶，被告与刘某车辆接触后倒地，造成原告车辆躲闪不及与刘某接触后，原告倒地，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。朝阳交通支队劲松大队认定被告负事故全部责任。被告称事发时因有搅拌车违停阻塞非机动车道，造成视觉盲区，其当时并未逆行，处于停止不动状态，刘某、原告车速过快，未保持安全距离，是事发主要原因，并非被告全责。事发当日，原告至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗4天，诊断为双侧桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折（右）、远端尺桡关节分离（右），医嘱建议休息4周，术后4-6周视愈合情况拔出右手克氏针，骨折内固定术后6-12个月视骨折愈合情况取出内固定。2020年11月9日，原告至北京积水潭医院住院治疗4天，诊断为桡骨远端左前臂术后、桡神经浅支损伤左前臂。北京朝阳急诊抢救中心2021年1月20日出具二次手术证明书，证明李文平右桡骨骨折钢板螺钉内固定术后需行内固定物取出术，约需花费15000元。经核原告所供医疗费票据，个人支付金额为102036．47元（含矫形器发票670元）。原告据就医情况主张住院伙食补助费200元、交通费1000元。被告对原告所供诊断凭证及医疗费票据真实性及证明目的均不认可。原告主张住院期间及出院后2个月的护理费10800元、营养费3000元，提交了4天的护工费收据800元、家属银行账户明细、收入证明、请假证明。被告称原告护理费、营养费无事实及法律依据，护理期过长，所供证据不能证明护理费实际损失情况。原告称其为平面广告设计师，双手骨折疼痛夜不能寐，握笔颤抖，多功能丧失，影响其工作及生活，主张精神损害抚慰金10000元，所供劳动合同载明其为甘肃某某集团有限公司平面设计经理。被告对原告所供劳动合同真实性不持异议，称劳动合同不能证明事故造成原告精神损失。原告主张其2019年5月以3298元购买的自行车损坏，前轮变形，酌情主张损失400元。被告称没有事实依据。本院认为，交管部门制作的道路交通事故认定书，经依法审查后没有相反证据推翻的，人民法院应确认其相应证明力。被告就事故责任抗辩未供足够证据，交管部门认定被告负事故全部责任，故被告对原告因事故所造成的合理损失应负赔偿责任。原告提供了就诊凭证及医疗费票据原件，被告虽否认真实性，但未有反证及合理事由，本院对原告所供医疗费证据真实性予以采信，据核原告所供医疗费及矫形器票据，原告主张的医疗费101901．2元，本院支持。据原告住院情况，其主张的住院伙食补助费200元，金额合理，本院支持。据原告就医所需，本院酌情支持其交通费300元。据原告所供医嘱及其伤情治疗所需，本院支持其后续治疗费15000元。据原告伤情，本院支持其60日的护理费9000元，原告主张的营养费3000元，金额合理，本院支持。据原告所供劳动合同，其工作岗位为平面设计，事故造成其双侧桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折、远端尺桡关节分离，行内固定术且还需二次手术，对其工作生活影响较大，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。据事故造成原告车辆损坏之事实，原告主张的自行车损失400元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉玲于本判决生效后七日内赔偿原告李文平医疗费101901．2元、住院伙食补助费200元、交通费300元、护理费9000元、营养费3000元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金2000元、自行车损失400元，合计131801．2元；二、驳回原告李文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告李玉玲负担（于本判决生效后七日给付原告李文平）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月五日书记员  焦 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5107号原告：珠海市壹贰捌汽车修理有限公司，住所：珠海市××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××542。法定代表人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市正骏物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914***********694K。法定代表人：彭某某。委托诉讼代理人：彭伟红，系被告公司员工。原告珠海市壹贰捌汽车修理有限公司诉被告珠海市正骏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告于2021年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市壹贰捌汽车修理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费216元，由原告珠海市壹贰捌汽车修理有限公司负担。审判员  袁海平二〇二一年三月十九日书记员  罗 艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执异345号 申请人（第三人）：潘敏，女，1998年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：冼嘉瑩，系广东雷德律师事务所律师。 申请执行人：广州广物小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区较场横路12-14号广东物资大厦1717室。 法定代表人：张晓玲。 被执行人：方泽鸿，男，1987年7月2日出生，广东省惠来县。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，住部广东省广州市白云区。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地在广东省从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。 破产清算管理人：广东金桥百信律师事务所。 负责人：罗林。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地在广东省广州市从化经济开发区福从路15号。 破产清算管理人：广东金桥百信律师事务所。 负责人：董硕。 本院在执行广州广物小额贷款有限公司（以下简称广物公司）与林碧娥、方晓涛、广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、方泽鸿、广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）借款合同纠纷一案中，第三人潘敏向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2018）粤0106执1533号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人广物公司与林碧娥、方晓涛、珍奇味公司、方泽鸿、君涛公司小额借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8014号裁决已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人偿还借款200万元并支付利息、逾期利息、补偿保全费5000元及保全担保费10000元、承担仲裁费33913元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，广物公司向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院立案执行后，作出（2016）粤01执4455号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年1月3日以（2017）粤0106执216号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经执行，未发现被执行人可供执行的财产，于2017年4月1日裁定终结该案的本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院于2018年1月17日以（2018）粤0106执1533号立案执行，并于2018年11月26日裁定终结该案的本次执行程序。 2020年12月30日，广物公司与潘敏签订了《债权转让合同》，将（2018）粤0106执1533号案的债权转让给潘敏，并于2021年1月4日在南方都市报刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人债权转让的事实。 本院认为：广物公司将其在（2018）粤0106执1533号案的债权转让给潘敏，上述转让依法办理了转让手续。依法潘敏承继了广物公司在（2018）粤0106执1533号案中的权利。现潘敏申请变更其为（2018）粤0106执1533号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更潘敏为（2018）粤0106执1533号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  何曙明 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  彭惠敏  法官助理 张 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2851号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王永刚，男，1974年9月24日出生，身份证住址陕西省大荔县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王永刚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初877号原告：张萍，女，1968年8月26日出生，汉族，住沛县。被告：东吴人寿保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县城关路西侧清怡花园29号楼1单元104。负责人：徐晓庆，该公司经理。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有为，江苏苏锦律师事务所实习律师。原告张萍与被告东吴人寿保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序分别于2021年3月2日及2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张萍、被告保险公司的负责人徐晓庆及委托诉讼代理人段超到庭参加第一次庭审，原告张萍、被告保险公司的委托诉讼代理人段超、田有为到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令保险合同不成立；2、判令被告退还原告全部保费82115.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告公司员工刘萍向原告推销保险。由于原告当时资金不够，在被告公司代理人支付原告一部分返费之后，原告购买了三份保险。但是原告发现保险单的业务员不是刘萍而是李大林。保险条款也是不是被告业务员介绍的情况。根据保险法第一百三十条和第一百三十一条的规定，被告代理人违反了《保险法》。被告保险公司辩称，1、被告有权代表东吴人寿保险股份有限公司签订相应的保险合同，对保险业务员李大林的代理行为予以认可。2、案涉保险合同依法成立，并已实际履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月25日，张萍作为投保人，燕存龙作为被保险人法定监护人向被告进行投保，被保险人分别为燕善苧、燕一凡、燕一菲。保险销售人员为被告的业务员李大林。上述保险合同的生效日为2014年10月31日。0000097882111888保险合同被保险人为燕善苧，保险险种为东吴年年承恩年金保险（分红型）、东吴附加年金保险（万能型），其中东吴年年承恩年金保险（分红型）基本保险金额为3000元，保险期间为终身，交费期间为10年，保险费为5268.00元。东吴附加年金保险（万能型）保险期间为终身，交费期间为趸交，保险费为1元。0000097874331888保险合同被保险人为燕一菲，保险险种为东吴年年承恩年金保险（分红型）、东吴附加年金保险（万能型），其中东吴年年承恩年金保险（分红型）基本保险金额为2400元，保险期间为终身，交费期间为10年，保险费为4207.92元。东吴附加年金保险（万能型）保险期间为终身，交费期间为趸交，保险费为1元。0000097883811888保险合同被保险人为燕一凡，保险险种为东吴年年承恩年金保险（分红型）、东吴附加年金保险（万能型），其中东吴年年承恩年金保险（分红型）基本保险金额为2400元，保险期间为终身，交费期间为10年，保险费为4207.92元。东吴附加年金保险（万能型）保险期间为终身，交费期间为趸交，保险费为1元。二、2014年11月5日，张萍出具保险合同送达回执三份，载明其已收到0000097882111888、0000097874331888、0000097883811888保险合同的合同正本，确认保险合同材料齐全，投保人、被保险人、受益人信息准确。其已阅读并理解条款内容，知晓本人的权利与义务和签收保险合同后开始计算犹豫期。三、东吴人寿保险股份有限公司的客服人员曾经在上述保险投保后对原告进行电话回访，在该回访中，原告对上述保险通过业务员李大林购买未提出异议，原告亦认可已经看过产品说明书、投保提示书，对产品的保险责任和责任免除等相关权益是清楚的。原告认可其知晓购买的是一款分红型产品，公司宣传材料上的分红利益是基于公司的精算假设，保单红利是不确定的，主要看公司经营情况。本次电话回访东吴人寿保险股份有限公司的客服人员告知了原告涉案保险的犹豫期及超过犹豫期提前解决会有损失的后果，原告亦表示知情。四、上述保险合同签订后，张萍按照约定交纳了共计六年的保险费，并且领取了部分生存年金。本院认为，一、关于原告主张保险合同不成立的诉请能否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据原、被告的陈述，案涉保险合同系原告在被告处签订，办理案涉保险合同的业务员是被告的工作人员，虽然合同加盖了东吴人寿保险股份有限公司公章，但原、被告对被告主体均无异议。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。涉案保险合同经原告投保，被告同意承保，保险合同早已成立并实际履行。故关于原告主张保险合同不成立的诉请，本院不予支持。二、关于原告要求被告退还原告全部保费82115.52元的诉讼请求能否得到支持的问题。原告主张本案保险的业务员是刘萍后变为李大林，且在办理保险时对于保险条款业务员没有对其进行说明，对原告造成了误导，故应退还原告保险费，原告主张被告业务员对其误导，其提供的证据不足以证实其上述主张。首先在东吴人寿保险股份有限公司的客服人员对原告进行的回访中，原告对保险销售人员是李大林并未提出异议，其次根据原告张萍出具保险合同送达回执三份及上述电话回访内容，可以证明原告对保险条款的内容是知情的。故案涉保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故关于原告要求被告退还原告全部保费82115.52元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告张萍的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由原告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇二一年三月二十六日法官助理  窦藤秋书 记 员  王荣祺
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初2345号 原告：吴涛涛，男，1993年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宁克东，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告吴涛涛与被告宁克东为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛涛到庭参加诉讼，被告宁克东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴涛涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令宁克东支付货款21,800元及逾期付款利息1,000元；2．案件受理费由宁克东负担。事实和理由：宁克东从吴涛涛处购买混凝土，后双方于2020年1月2日结算，宁克东共欠吴涛涛货款21,800元。后经吴涛涛多次催要，宁克东久拖不付。故吴涛涛向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 吴涛涛向本院提交了如下证据：1．吴涛涛身份证，证明其身份情况；2．宁克东身份证，证明其身份情况；3．欠条一张，证明宁克东下欠吴涛涛货款21,800元的事实。 宁克东未答辩、未举证。 本院经审理查明的事实为：宁克东从吴涛涛处购买混凝土，后双方于2020年1月2日结算，宁克东共欠吴涛涛货款21,800元，宁克东为吴涛涛出具了一份欠条，欠条约定宁克东于2020年1月9日前付款，若逾期付款，则逾期利息按月利率2%计算。后经吴涛涛多次催要，宁克东久拖不付。为此，吴涛涛向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。吴涛涛已履行交付货物的义务，宁克东也应当履行支付货款的义务。故吴涛涛要求宁克东支付货款，理由正当，本院予以支持。诉讼中，吴涛涛主张宁克东支付逾期付款损失1,000元（吴涛涛自愿放弃主张其余逾期付款损失），因双方对逾期付款损失有约定，故吴涛涛的该项主张理由正当，本院予以支持。 综上，吴涛涛请求宁克东支付货款21,800元及赔偿逾期付款损失1,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁克东于本判决生效次日起十五日内支付给原告吴涛涛货款21,800元及逾期付款损失1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由被告宁克东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二一年三月十六日 书记员 赵光跃 附：法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确的，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性 国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政 府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在 不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当 给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用， 由债权人负担。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：李江河，男，1987年8月20日出生，土家族，住贵州省思南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李江河信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李江河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金7909.13元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息455.41元、逾期还款违约金441.87元、分期手续费197.92元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计9004.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××964的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金7909.13元、利息455.41元、逾期还款违约金441.87元、分期手续费197.92元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月13日，被告尚欠原告本金7909.13元、利息455.41元、逾期还款违约金441.87元、分期手续费197.92元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李江河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7909.13元、逾期还款违约金441.87元、分期手续费197.92元及利息（利息暂计至2020年4月13日为455.41元，此后的利息以透支款本金7909.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李江河负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执404号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋545号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：邹建文，男，汉，出生于1985年12月26日，住广西贺州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹建文在银行存款13675元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执27号之三十六被执行人：刘某林，男，汉族，1982年09月15日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人刘某林借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘某林在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某林在财付通支付科技有限公司085e9858eb8fa16×××ｘｘ账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5328号原告：罗永青，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋莲，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。被告：佛山市南海利通运输车队，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：潘肖霞。被告：潘肖霞，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：蔡健良，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告罗永青诉被告佛山市南海利通运输车队、潘肖霞、蔡健良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告罗永青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗永青撤诉处理。审判员 肖 刚二〇二一年三月十五日书记员 徐国君
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执1841号之二 申请执行人：陈英，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：聂万能，男，1966年5月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。 关于陈英申请执行聂万能借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年6月24日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初1278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人聂万能未履行判决书确定的义务，申请执行人陈英于2020年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人聂万能支付270000元及利息、案件受理费2675元。 本院受理后，于2020年12月23日向被执行人聂万能发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人聂万能至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人聂万能的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人聂万能所在的单位。查明被执行人聂万能名下无理财产品，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。查明被执行人聂万能在贵州省黔东南州农业局有工资收入，本院已作出裁定扣留并提取其工资收入及其余款项。查明被执行人聂万能有住房公积金，本院已作出裁定冻结其在贵州省凯里市住房公积金管理中心的公积金57199.8元，因暂不符合提取条件，故无法扣划。 除以上财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人聂万能有其他可供执行的财产。 本院依法将对被执行人聂万能发出限制消费令。经征求意见，申请执行人陈英不能提供被执行人聂万能的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人聂万能无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二一年三月十八日 书记员  袁 东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执889号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋542号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：罗贤武，男，汉，出生于1979年6月2日，住江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗贤武在银行存款15724元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终347号      上诉人（原审被告）：张娟，女，1989年2月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   被上诉人（原审原告）：申卫强，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住西安市户县。   委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初4056号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方要求付息的请求。其称：双方未约定利息。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告申卫强系陕西灵感建筑景观设计工程有限公司的法定代表人，原告与被告张娟在合作中相识。2018年8月起，被告以资金周转为由向原告陆续借款，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，分别如下：2018年8月10日出借40000元、2018年8月15日出借50000元、2018年8月16日出借50000元、2018年8月26日出借20000元、2018年11月14日出借50000元，上述借款共计210000元。2018年12月5日，被告向原告出具借条并签字按手印，载明：“借申卫强人民币贰拾壹万整（210000）。还款时间：2019.4.10之前。”后被告一直未归还借款，原告于2020年8月14日诉至本院。另查，陕西灵感建筑景观设计工程有限公司诉张娟关于陕A0J92S车辆的权属、车贷等纠纷一案已诉至法院。本案审理过程中，因原、被告争议较大，致调解未能成立。   一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告实际支付了借款，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立生效。债务履行期限届满，被告应该按照约定归还借款，但被告逾期未予偿还。现原告要求被告归还借款本金，本院依法予以支持。被告辩称有可以抵扣借款的情形，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张2019年4月11日至2020年8月5日的逾期利息，被告未按期还款，应该承担逾期还款的违约责任，在双方对利息未约定的情况下，本院酌情按照年利率3.85%计算，以210000元为基数，共计10780元。   综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限张娟于本判决生效之日起三十日内向申卫强偿还借款210000元；二、限张娟于本判决生效之日起三十日内向申卫强支付2019年4月11日至2020年8月5日的逾期利息10780元；三、驳回申卫强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由张娟负担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，依照当时之司法解释，一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4703元由上诉人负担。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 海 荣       二○二一年三月二十五日       书 记 员 丁 银 银                      1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26257号原告：邝国文，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邝结华，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邝就娣，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告邝国文与被告邝结华、邝就娣继承纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后。2021年3月7日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告邝国文在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许邝国文撤诉。本案受理费2150元（邝国文已预交），由邝国文负担。审判员  刘松霞二〇二一年三月八日书记员  梁梓柔
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101财保21号 申请人：张曼，女，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被申请人：王佳佳，男，住新疆乌鲁木齐市新市区。 申请人张曼于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王佳佳名下位于新疆乌鲁木齐市新市区，权证号为乌房权证新市区字第2××4号的房屋。申请人张曼以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张曼提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王佳佳名下位于新疆乌鲁木齐市新市区，权证号为乌房权证新市区字第2××4号的房屋，期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人张曼先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王清华 二〇二一年三月三日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申951号再审申请人（一审原告）：深圳市胜瑜栋家具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律第三工业区5栋二楼。法定代表人：程小胜，经理。委托诉讼代理人：梁如意，系公司员工。被申请人（一审被告）：胡同兵，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人深圳市胜瑜栋家具有限公司因与被申请人胡同兵劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市胜瑜栋家具有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人劳动争议一案，没有事实证明双方有劳动关系，原判决再审申请人支付双倍工资给被申请人有失公正。再审申请人自2017年1月至2019年8月起因厂房租赁合同与锦宏物业的纠纷，案号（2018）粤0303民初2132号，其生产厂地在判决书上明确说明断水断电已无法生产（工厂的设备材料没搬离），期间公明法院人员也去过工厂实地勘察评估过设备材料及工厂停业。我厂以生产为主，在工厂停业的情况下不可能聘请木工生产，再审申请人被宝安法院强制执行搬走，案号(2019）粤0303执9642号。再审申请人于8月份重新找生产厂地（松岗洋涌工业区）搬离原工厂（松白路3012号），并于9月1日开始生产，聘请梁如意做财务。被申请人所说的2019年3月16号至2019年8月30日所存在的劳动合同关系并不属实。再审申请人同锦宏物业打官司期间，法定代表人程小胜一直在外打散工维持生活，在此期间认识被申请人并与被申请人有口头约定（如再审申请人重新开厂，被申请人为申请人做木工）。被申请人的微信转账记录并不代表与再审申请人有劳动关系。一审法院认为再审申请人法定代表人聘用被申请人从事木工工作属再审申请人经营业务范围就能确定劳动关系并无依据，另2019年3月至8月期间是与梁如意产生的经济往来，与再审申请人盖有财务章的9月及10月工资待遇一致，并无法证明2019年3月至8月份有劳动合同关系（因现在装修木工工资行情都是300元／天）。在深圳市光明劳动人事争议仲裁庭审时再审申请人及被申请人都已确认2019年3月至8月在沙井新桥芙蓉四路绿捷家具做事，被申请人所用的机器设备（推台锯，立铣机，带锯）都是绿捷厂所有（被申请人知晓），而且在此期间吃住都在绿捷厂，按绿捷厂的规定及作息时间，再审申请人程小胜也只是在那做临时工，负责一些人事方面的事情，根本不能代表胜瑜栋家具有限公司，而且在2019年3月至8月工资都非再审申请人所发，工资均由梁如意微信转发，梁如意已于2018年1月20日离职（即再审申请人因厂房租赁合同纠纷停产后已辞职，根本不能代表再审申请人经营活动，所以梁如意的微信转账记录并不能代表再审申请人与被申请人有劳动关系。综上，请求对本案进行再审。本院认为，根据生效判决查明的事实，仲裁裁决结果已确认胡同兵与申请人于2019年3月16日至2019年10月17日期间存在劳动关系。申请人否认双方有劳动关系，但未提交充分有效证据予以证明，且与工资结算单等本案现有证据不符，故本院不予支持。综上，深圳市胜瑜栋家具有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市胜瑜栋家具有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年三月五日书记员  黄诗雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1307号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码91340200MA2T2F6L9K。 负责人:杨光,行长。 委托代理人：奚嘉，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：谢霆，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被执行人：万甫兴，男，1982年4月8日出生，汉族。 本院在执行平安银行股份有限公司芜湖分行与万甫兴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，经查，被执行人名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人万甫兴名下的住房公积金账户，期限二年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  郑文斌 二〇二一年三月十五日 书记员  王 艳
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0411执198号之七 被执行人王智敬，男，汉族，住顺城区。 本院依据已经发生法律效力的抚顺市顺城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王智敬在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李亮浩 二〇二一年三月十日 书记员  王 煜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执893号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋546号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：海日汗，女，蒙古，出生于1994年6月26日，住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海日汗在银行存款15670元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4244号申请执行人：张胜，男，1991年8月6日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路62号附67号，统一社会信用代码91500105MA602FRX1M。法定代表人：孙杨云，该公司负责人。申请执行人张胜与被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）渝0102民初2845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人张胜于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司支付装修款20600元和垫付的诉讼费158元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年10月12日以法院专递向被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告被执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年10月12日、2021年3月10日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司有可供执行的财产。3、对被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司经营地的财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、于2020年10月12日向被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司发出限制高消费令。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人被执行人家悠悠(重庆)装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，判决如下:终结(2020)渝0102执4244号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本判决送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二一年三月十九日书记员  王 利
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0306民初53号原告:王小涛，男，1970年5月20日出生，汉族，鸡西矿业集团有限责任公司员工,现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告:鸡西矿业(集团)有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人:刘贤君，总经理。委托诉讼代理人:刘太全,男，1972年11月15日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:程超，男，1982年5月29日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王小涛与被告鸡西矿业(集团)有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小涛被告鸡西矿业(集团)有限责任公司的委托诉讼代理人刘太全、程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小涛向本院提出诉讼请求:1.判决被告鸡西矿业(集团)有限责任公司为原告补缴自2008年2月至今的住房公积金;2.被告鸡西矿业(集团)有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告系原鸡西矿业(集团)水泥厂技术员。2006年因公负伤，2007年劳鉴定6级伤残，归城子河办事处管理，并未退，属在职职工2008年2月鸡西矿业集团执行住房公积金制度，然而城子河办事处至今未给原告缴存住房公积金。根据住房公积金中心法规文件:“下岗、内退或类似情况，且仍从所在单位领取薪资的职工，应视同为单位在职职工，仍须按时足额缴存住房公积金。缴存基数为单位发放给职工的下岗、内退工资或其他形式的薪资。扣除职工应缴存的部分后，职工工资不得低于当地劳动与社会保障局公布的当年下岗职工基本生活费。”原告于2020年10月将这一情况反映到鸡西市住房公积金管理处，公积金管理处让找鸡西矿业(集团)，而鸡西矿业(集团)仍不予缴存。面对职能部门的不作为，原告无奈于2020年12月31日向鸡西市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2021年1月5日作出了鸡西人仲不字(2021)第3号不予受理通知书。原告虽然内退但原告的保险并未终止，而单位事实上并未与原告终止劳动合同关系、也仍向原告发放工资、且原告也并未办理离职手续，符合“在职职工”的规定，所以劳动关系是成立的，因此应当为我缴纳社保和公积金。原告仍属于鸡西矿业(集团)在职职工,在“龙江人社网”可以确认，工号:028377毋庸置疑。2002年3月24日《国务院关于修改的决定》第一次修订根据2019年3月24日《国务院关于修改部分行政法规的决定》第二次修订第二条第二款:“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)及其在职职工缴存的长期住房储金。”第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理;逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。住房对于伤残人员且工资较低的弱势群体来说是一种奢望，他们也需要有一个栖身的住所，住房公积金是他们赖以生存的保障，希望法院能支持原告的诉讼请求。因协调未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定:“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的,由住房公积金管理中心责令限期办理;逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”。第三十八条规定:“违反本条例的规定,单位逾期不缴或者少缴住房公积金的,由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，王小涛要求鸡西矿业(集团)有限责任公司补缴住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述,原告王小涛的起诉不属法院受案范围,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告王小涛的起诉。案件受理费减半收取计5元（原告已交纳），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温春艳二〇二一年三月五日书记员  朱美玲
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初423号原告：吴瑞燕，女，汉族，委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅雯，系广东结信律师事务所实习律师。被告：杨芸芸，女，汉族，委托诉讼代理人：莫月琴，系广东义轩律师事务所律师。原告吴瑞燕诉被告杨芸芸确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞燕及其委托诉讼代理人吴礼正，被告杨芸芸的委托诉讼代理人莫月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞燕向本院提出诉讼请求：请求确认原告吴瑞燕在2013年11月3日至2020年3月份和被告经营的恩平市凯信电子加工场存在劳动关系。事实和理由：恩平市凯信电子加工场（下称凯信加工场）是个体工商户，现已注销，经营者为被告杨芸芸。原告通过旧工友介绍到凯信加工场处面试，2013年11月3日开始，原告正式入职凯信加工场处工作，2013年至2016年期间原告在凯信加工场处负责焊锡工作，对接收板、咪板和灯板进行加工；2017年至2018年3月，原告负责给凯信加工场生产的音响设备试音；2018年4月开始，原告担任凯信加工场的仓库管理，负责跟单、包装、发货等工作。2020年2月27日上午7时44分许，原告在上班途中发生车祸受伤，当即将事故情况告知被告杨芸芸，其表示让原告安心休息，之后没有再给原告安排工作任务。被告在事故发生之后亦没有配合原告进行工伤认定。2020年3月24日，凯信加工场正式注销。2021年1月5日，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与凯信加工场之间的劳动关系，仲裁委员会以凯信加工场已注销，主体不适格为由不予受理，并于当日向原告出具了不予受理通知书。原告以为，自2013年11月3日起，原告与被告经营的凯信加工场达成劳动关系的合意，且为凯信加工场持续提供劳动，双方构成劳动关系。为维护自己的合法权益，原告根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，特向贵院起诉确认双方劳动关系，望依法裁决。被告杨芸芸辩称，1、原告并没有提供证据证明其在法定期限内提起本案起诉，若原告没有在规定的法定期限内提起本案诉讼，应予以驳回。2、在原告发生交通事故时，其与凯信加工场的劳动关系已经终止，该时间段内原告是由被告个人聘用，在另外的工作地点工作，并不是在恩平市凯信电子加工场进行工作。原告方提供的证据聊天记录也有显示，从2020年1月份开始，原告已经不在凯信加工场的工作地点工作。3、从原告提供的证据显示，原告是从2017年6月开始在凯信加工场工作，直至2020年1月。本院经审理认定事实如下：恩平市凯信电子加工场（下称凯信加工场）于2013年5月20日注册成立，类型是个体工商户，经营者为被告杨芸芸，于2020年3月24日注销。凯信加工场在经营期间，原告入职凯信加工场处工作。2017年7月开始，凯信加工场通过罗云仙向原各发放工资，最后一次发放工资日期是2020年4月23日。2020年2月27日上午7时44分许，原告在上班途中发生车祸受伤，当即将事故情况告知被告杨芸芸，原告受伤之后没有上班。2021年1月5日，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其在2013年11月3日至2020年3月与凯信加工场之间的劳动关系，恩平市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出恩劳人仲不受字（2021）1号《不予受理通知书》，以凯信加工场已注销，主体不适格为由不予受理。原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。本案中，原告与被告对原告与凯信加工场存在劳动关系没有异议，但双方对劳动关系的存续时间发生争议。原告主张其于2013年11月3职入职凯信加工场，劳动关系应持续至2020年3月凯信加工场注销时。被告则认为根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》，原告于2017年6月在凯信加工场的工作，原告于2020年2月后已经不在凯信加工场工作，而是到了新的工作地点工作，在新的工作地点要设立的公司，还未完成设立工作，所以当时的状态仍由被告向员工发放工资。本院认为，原告入职时没有填写入职表，双方也没有签订书面的劳动合同书。原、被告均无其他证据证明原告的入职时间，按照原告提供的QQ群“凯信欢迎你”记录显示，该群成立日期于2015年1月24日，原告于2015年2月1日入群。本院确认原告于2015年2月1日入职凯信加工场，原告主张其于2013年11月3日入职的依据不足，本院不予支持。被告称原告于2017年6月在凯信加工场工作的依据不足，本院不予采纳。凯信加工场登记的经营场所是。按照“凯信工作”微信群显示，2021年1月，被告安排原告到。事故发生后，原告告知被告，被告也在原告出院后，联系原告提供资料进行保险理赔。由此可证实，虽然原告的工作地点不同，但原告的工作是由被告安排，故凯信加工场与原告的劳动关系仍然存续。被告辩称从2020年1月份开始，原告已经不在凯信加工场的工作地点工作，劳动关系已经终止的理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，凯信加工场于2020年3月24日注销，其与原告的劳动关系应依法终止。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告是凯信加工场经营者，凯信加工场注销后，被告仍然要承受凯信加工场经营期间的权利义务。因此，原告主张其与凯信加工场劳动关系持续至2020年3月的理由充分，本院予以支持。但由于凯信加工场于2020年3月24日注销，本院认定原告与凯信加工场的劳动关系持续至2020年3月24日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告吴瑞燕与被告杨芸芸经营的恩平市凯信电子加工场于2015年2月1日至2021年3月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告吴瑞燕的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告吴瑞燕已预交），由被告杨芸芸负担（原告吴瑞燕同意由被告杨芸芸直接向其支付，应由被告杨芸芸在履行本判决时直接向原告吴瑞燕支付案件受理费5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年三月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终974号上诉人（原审被告）：任娟，女，汉族，1985年11月27日出生，住广东省珠海市斗门区珠峰大道288号二区××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××425。系原斗门区井岸镇华夏世纪量贩式KTV厅的经营者。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地:上海市长宁区××××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××742N。法定代表人：田某1。原审被告：斗门区井岸镇华龙兴便利店。经营场所：广东省珠海市斗门区××××××××××××××××。统一社会信用代码：92440403MA4YE7TH4M。经营者：谭国庆。上诉人任娟因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、原审被告斗门区井岸镇华龙兴便利店著作权侵权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初13191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院诉前委派调解，上诉人任娟于2021年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人任娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年三月十九日书记员  甘小瑜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执387号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋528号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：房成臻，男，汉，出生于1992年12月9日，住山东省枣庄市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2676号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人房成臻在银行存款13583元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
西藏自治区类乌齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏0323民初14号 原告：罗久，男，1956年7月7日出生，藏族，住西藏自治区类乌齐县。 委托诉讼代理人：王斌尔，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：更松南加，男，1979年8月21日出生，藏族，住青海省玉树藏族自治州。 原告罗久与被告更松南加买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王斌尔到庭参加诉讼，被告更松南加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告虫草款162,896元；2.判令被告支付原告2020年8月20日前的利息186,700元；3.判令被告以162,896元为基数，继续按年利率15.4%计算支付从2020年8月20日起至清偿之日止的利息；4.判令本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，原告在类乌齐县桑多镇卖给被告46万元的虫草，被告支付了部分货款，余款162,896元被告向原告出具了借据，约定2015年7月10日前付清余款，逾期利息每日100元，即年利率22.41%，但被告逾期未予支付。其后，原告多次催要，但被告从2019年11月起就故意躲避不接电话、逃避债务。被告逾期付款，应按每日100元支付从2015年7月10日至2020年8月19日的利息，2020年8月20日，最高人民法院将资金占用利息调整为不超过起诉时贷款市场利率的四倍。故原告有权要求被告按每日100元计算支付从2015年7月10日至2020年8月19日的利息186,700元，后续利息继续按起诉时的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至清偿之日。 被告更松南加未在答辩期间提出答辩意见，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告在类乌齐县桑多镇卖给被告46万元的虫草，被告支付了部分货款，余款162,896元被告向原告出具了欠条，约定于2015年7月10日前付清，逾期利息按照每一万元每日一百元计算，但被告逾期未予支付本金及利息。 以上事实有欠条及原告陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告出售了虫草，被告仅支付部分货款，未在约定期限支付余款，其行为显属违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原告诉请被告以欠付虫草款162,896元为基数，从2015年7月10日起至2020年8月19日按年利率22.41%支付利息186,700元的诉请，未超出当时司法解释的规定，以及要求从2020年8月20日起按贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至清偿之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告更松南加于本判决生效之日起十日内支付原告罗久虫草款162,896元； 二、被告更松南加于本判决生效之日起十日内支付原告罗久2020年8月19日前的利息186,700元以及以162,896元为基数，按贷款市场报价利率3.85%从2020年8月20日起计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3,271.97元，由被告更松南加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审判员 伦珠桑布 二〇二一年三月十日 书记员 罗 童 心
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5879号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：杨梅，女，1978年09月23日出生，户籍所在地广东省韶关市浈江区，送达地址广东省韶关市浈江区南郊三公里蔬菜批发市场内1号档。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告杨梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金29928.02元，并自2018年08月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额33900元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杨梅未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨梅未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，杨梅通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额33900元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1138.55元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，33900元提现成功。杨梅收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年07月11日，杨梅共计还款8871.59元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨梅的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向杨梅主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的8871.59元，合理部分利息为2155.2元，6716.39元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金27183.61元，被告自2018年07月11日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，杨梅立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金27183.61元；二、自本判决发生法律效力之日起，杨梅立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以27183.61元为基数，自2018年08月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1850号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群,董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司职员。被告：沈霞，女，1972年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告沈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21649号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：安培,男,1982年9月10日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与被告安培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行亚运村支行向本院提出诉讼请求：判令安培清偿欠款本金51815.06元及利息、违约金、手续费（以本金51815.06元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年4月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告安培未到庭答辩。经审理查明：2013年7月25日，安培向农行亚运村支行申请办理尾号4513的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行亚运村支行批准了安培的办卡申请，安培申领并持续使用了尾号为4513的信用卡。庭审中，农行亚运村支行称安培在使用案涉信用卡过程中自2019年1月3日开始逾期，农行亚运村支行于2019年4月7日将安培尚欠全部款项记入不良,其中本金52162.06元，因后续安培有还款，故农行亚运村支行现仅主张尚欠本金51815.06元，并自2019年4月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，安培信用卡逾期还款，农行亚运村支行据此要求安培偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行亚运村支行按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安培于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行欠款本金51815.06元，并以本金51815.06元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年4月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费260元，均由被告安培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  周剑彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3003号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨光全，男，被告：王云香，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杨光全、王云香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲及被告杨光全到庭参加诉讼，被告王云香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××827）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告杨光全向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计59142.8元（暂计至2020年6月18日，其中本金54664元、利息2510.43元、违约金1968.37元），从2020年6月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告王云香对被告杨光全拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款明细，截止到2021年2月25日尚欠本金6352.97元，手续费1190元，利息7701.68元，违约金3968.37元。被告杨光全辩称，对原告起诉金额无异议，希望可以减免利息、违约金。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨光全、王云香未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告杨光全向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××827）。原告与被告杨光全于2018年2月2日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。金额与期限：分期金额为100000元，分期期限60期，原告于2018年2月9日为被告杨光全发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告杨光全未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为14.3％，即为14300元，分期扣收。违约责任：分期业务协议约定，若被告杨光全连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告杨光全自2020年1月5日开始逾期还款，已连续逾期三次以上。截止到2021年2月25日尚欠本金6352.97元，手续费1190元，利息7701.68元，违约金3968.37元。五、夫妻共同债务：被告杨光全与被告王云香于1993年10月8日登记结婚。被告杨光全向原告提交申请表申请办理涉案贷款，被告王云香作为配偶在该申请表上签名确认。本院认为：被告杨光全在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告杨光全偿还拖欠本金的主张本院予以支持原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款日至2021年2月25日的利费总和共计7500元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王云香作为配偶在申请表上签名，其对涉案债务知情并同意，应对被告杨光全的涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（法释[2003]19号），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨光全、王云香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6352.97元以及利息、违约金、手续费等共计7500元（截至2021年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元（原告已预交），由原告负担50元，被告杨光全、王云香负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执914号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋567号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：周志湘，女，汉，出生于1989年10月23日，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2873号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周志湘在银行存款15690元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2925号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙培旺，男，1976年3月24日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告孙培旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙培旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.孙培旺偿还华融公司借款本金72414.73元、利息14351.06元、罚息29127.24元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.孙培旺承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1159元；3.孙培旺承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月4日，华融公司与孙培旺签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月5日向孙培旺发放贷款100000元。孙培旺还款至2018年7月5日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，孙培旺尚欠华融公司借款本金72414.73元、利息14351.06元、罚息25680.12元;截至2020年10月11日，孙培旺尚欠华融公司借款本金72414.73元、利息14351.06元、罚息29127.24元。2020年8月20日至2021年3月9日期间孙培旺未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1159元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，孙培旺未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求孙培旺清偿借款本金72414.73元和截至2020年8月19日的利息14351.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为20544.1元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1159元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告孙培旺于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72414.73元、利息14351.06元和罚息20544.1元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙培旺于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1159元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1309元，由被告孙培旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民辖终7号 上诉人（原审原告）：广西英特装饰工程有限责任公司，住所地：广西桂林市环城南二路26号第六层办公综合楼。 法定代表人：李献忠，董事长。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。 法定代表人：苏家平，董事长。 原审第三人：防城港富森房地产有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场桃源路富森·领峰小区1#物业房。 法定代表人：李德宾，董事长。 上诉人广西英特装饰工程有限责任公司因与被上诉人广东省基础工程集团有限公司、原审第三人防城港富森房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。 广西英特装饰工程有限责任公司上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程分包合同》系建设工程施工合同。签订时间分别为2011年11月26日、2012年4月10日。在2015年民诉法没有修改 -2- 前，建设工程的管辖按合同纠纷处理。2015年民诉法修改后建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，即建设工程所在地法院管辖。因不动产纠纷管辖是法定管辖，不由当事人自由约定。故《建设工程分包合同》中约定的管辖无效，本案应当由建设工程所在地防城港市港口区法院管辖。特此上诉，请求撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1921号民事裁定，继续由防城港市港口区人民法院审理本案。 广东省基础工程集团有限公司未进行答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人广西英特装饰工程有限责任公司与被上诉人广东省基础工程集团有限公司分别于2011年11月26日和2011年12月5日签订的两份《建设工程分包合同》中的第十五条均载明：“本合同发生纠纷写上或调解不成时，向南宁市青秀区人民法院提出诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼双方当事人虽对管辖地有明确约定，但其违背了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应认定为约定无效，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于防城港市港口区，故防城港市港口区人民法院对本案具有管辖权。 综上，广西英特装饰工程有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： -3- 一、撤销广西防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1921号民事裁定； 二、本案由广西防城港市港口区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  吴浩东 二〇二一年三月十六日 书记员  王秋媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5993号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周芳，女，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××××837）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48660.87元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年7月6日，尚欠利息17414.96元、分期手续费3472.29元、违约金6667.87元，此后的利息、违约金和费用按照《广发银行客户协议》以及《广发信用卡费率表》订明的标准计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月6日的利费共计19075元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48660.87元以及利息、分期手续费、违约金等共计19075元（截至2020年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元（原告已预交），由被告周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十五日书记员  邝芳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7074号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：叶雯，女，1991年04月18日出生，户籍所在地湖北省浠水县，送达地址广东省深圳市宝安区公交站。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告叶雯借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告叶雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金23817.51元，并自2019年05月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额25000元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。叶雯未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，叶雯未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，叶雯通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额25000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额826.26元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，25000元提现成功。叶雯收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月24日，叶雯共计还款2956.54元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对叶雯的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向叶雯主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的2956.54元，合理部分利息为532.67元，2423.87元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22576.13元，被告自2019年06月24日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，叶雯立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22576.13元；二、自本判决发生法律效力之日起，叶雯立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22576.13元为基数，自2019年05月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198元，由被告叶雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初618号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：周翠儿，女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告周翠儿借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，2021年3月25日，原告翼城县农村信用合作联社以已与被告周翠儿达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费358元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 李学华二〇二一年三月二十五日书记员 高慧慧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6242号原告：方城县农村信用合作联社，住所地：方城县裕州南路519号，统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，方城县农村信用合作联社职工。被告：冯新芝，女，汉族，1966年7月13日生，住方城县。被告：兰艳红，女，汉族，1976年2月12日生，住方城县。被告：李新营，男，汉族，1965年12月1日生，住方城县。被告：赵心爱，女，汉族，1971年5月21日生，住方城县。被告：田振文，男，汉族，1984年9月12日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2019）豫1322民初5527号民事判决。被告冯新芝提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）豫13民终4610号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人申爱伦到庭参加诉讼。被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱经本院公告传唤，被告田振文经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2014年5月19日，被告冯新芝由被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息11.1‰，借款期限为2年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，合同约定期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、提款申请书和放款信息表；5、被告身份证复印件；6、（2017）豫1322民初2501号民事裁定书。被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月15日，被告冯新芝作为借款人与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2014年5月19日至2016年5月19日，月利率为11.1‰。同日，被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文作为保证人，又与原告签订保证合同一份，约定四被告对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。原告和五被告分别在上述两份合同上加章、签字和捺指印。5月19日，原告依约向其放款，被告冯新芝向原告出具借款借据。后被告支付利息9954元。借款到期后，经原告催要，被告未予归还本金及下余利息。另查明，2017年6月8日，原告曾向本院提起诉讼，要求五被告履行还款义务，但因无法提供冯新芝和兰艳红的确切地址，被本院于同年12月20日以（2017）豫1322民初2501号民事裁定驳回起诉。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人冯新芝支付借款的义务。借款逾期后被告冯新芝拒不归还本息，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告冯新芝归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文为该笔借款提供连带保证，应对借款本息承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告冯新芝于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金10万元及利息（2014年5月19日至2016年5月19日期内利息按合同约定利率11.1‰计算，2016年5月19日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止，已支付利息9954元应予扣除）。二、被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文承担连带清偿责任后，有权向被告冯新芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郭振业审判员  杜 柯审判员  陈豪亮二〇二一年三月二十九日书记员  朱叶子
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1524号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：曹静，女，1990年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与曹静金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初13497号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月二日 书记员 方 针
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0929执143号之一 申请执行人忻州市新大象养殖有限公司，地址：忻州市。 法定代表人：张树斌，男，该公司经理。 被执行人侯满堂，男，1967年3月18日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的（2019）晋0929刑初63号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯满堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯满堂在山西省农村信用社联合社6*****************0账户内存款人民币103294.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二一年三月十一日 书记员  崔俊刚
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执869号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋522号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：胡志伟，男，汉，出生于1982年9月29日，住甘肃省兰州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡志伟在银行存款14168元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执363号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋504号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：孙森，男，汉，出生于1991年8月3日，住江苏省泰州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙森在银行存款15102元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁