北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初542号原告：赵品亮，男，1966年10月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵婷婷，女，1992年11月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：姜征，男，1985年5月10日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少杰，北京邓少东律师事务所律师。原告赵品亮与被告赵婷婷、姜征赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵品亮，被告赵婷婷，被告姜征的委托诉讼代理人邓少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵品亮向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告赵婷婷达成的赠与协议；2．判令以被告赵婷婷名义签订的北京市商品房现房买卖合同中位于北京市怀柔区×号的房屋归原告使用；3．判令被告赵婷婷立即腾退位于北京市怀柔区×号的房屋；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告赵婷婷之父。位于北京市怀柔区×镇×村×号院内北房六间、西厢房四间、东厢房两间（其中车库一间）、南房四间（其中门道一间）系原告个人财产。2016年11月，前述房屋被政府拆迁征占。拆迁之时被告赵婷婷已成年，考虑其居住问题，原告将120平方米的宅基地拆迁补偿款及优惠购房资格赠与被告赵婷婷。其后被告赵婷婷以自己名义签订了拆迁补偿协议、优惠购房协议书等拆迁文件，并于2019年7月12日签订了北京市商品房现房买卖合同。现所涉房屋已交付并居住使用。后因被告赵婷婷对原告不履行赡养义务，且对原告不闻不问，为此原告要求被告将所涉房屋返还，针对此事，双方签订了协议，但被告赵婷婷拒绝按照协议约定履行。原告认为被告赵婷婷的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告赵婷婷辩称：原告所述情况属实，同意原告诉讼请求。被告姜征辩称：一、被告赵婷婷、姜征系夫妻，二人于2015年11月10日登记结婚。2016年原告原有房屋被拆迁，拆迁后将部分拆迁款和优惠购房资格赠与被告赵婷婷，被告赵婷婷依法取得涉案房屋，因为原告当时没有明确表示赠与对象系赵婷婷个人，故根据我国民法典第1062条之规定，涉案房屋属于二被告共同财产。二、依据我国民法典第301条之规定，被告赵婷婷未获得姜征同意，不能单独决定返还涉案房屋。三、北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初5698号民事判决书判决驳回了赵婷婷与姜征的离婚请求，仅仅10天之后，原告就提起了本案诉讼，故原告与被告赵婷婷签订的返还涉案房屋的协议不是双方真实意思表示，即使是真实意思表示也是双方恶意串通，为损害第三人利益所签署，协议应属无效。四、根据相关惩罚虚假诉讼的规定，本案构成虚假诉讼，请求法院依法审查。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：赵品亮系赵婷婷之父。北京市怀柔区×镇×村×号院（以下简称×村×号院）户主为赵品亮之母胡桂云，赵品亮及其妻王秀文、赵婷婷与胡桂云同户。2015年11月10日，赵婷婷与姜征登记结婚。2016年12月2日，赵婷婷作为被拆迁人（乙方）与拆迁人国奥（北京）文化产业投资有限责任公司（以下简称国奥公司）（甲方）签订了编号为花园C地块拆（2016）第015-2号的怀柔新城08街区C地块土地一级开发项目拆迁补偿协议（以下简称015-2号拆迁补偿协议），载明甲方因北京市怀柔区怀柔新城08街区C地块土地以及开发项目建设，需拆迁乙方坐落于C地块土地一级开发项目范围内×村×号的宅基地上房屋，双方经协商，约定在乙方及所有被拆迁人全面履约的情况下，甲方支付乙方拆迁补偿款总计778745．6元及集体配合奖励120000元。2016年12月3日，赵婷婷作为购房人（乙方）与售房人国奥公司（甲方）签订了编号为怀柔新城08街区花园（2016）购015-2号（拆015-2）的优惠购房协议书（以下简称015-2号优惠购房协议），该协议载明，依据015-2号拆迁补偿协议，乙方可在怀柔新城08街区C地块土地一级开发项目中获得1套优惠购房指标，可享受优惠购房面积为120㎡，房屋位置为×号楼×单元×室，并可获取东地块（地下）284号车位。同时，在015-2号优惠购房协议中，甲、乙双方还约定：“第三条、本协议书中乙方所认购房屋一经签订不能更改……乙方如果放弃本协议书中认购房源，则甲方有权对乙方所放弃的房源进行处置。由此而产生的相应后果由乙方自行承担，与甲方无涉……第五条、换签正式《房屋买卖合同》。乙方应在甲方通知的期限内持本认购协议书换签正式《房屋买卖合同》，如乙方在通知期限内未与甲方签订正式《房屋买卖合同》的，视为乙方放弃优惠购房权利，本认购协议书自动失效。第六条、付款方式。乙方在签订正式《房屋买卖合同》的同时，即须向甲方一次性缴纳全部房款。如乙方未能在规定期限内一次性结清房款，则视为乙方放弃优惠购房权利，本认购协议书自动失效。”2016年12月4日，被拆迁人赵婷婷（乙方）与拆迁人国奥公司（甲方）在015-2号拆迁补偿协议及优惠购房协议的基础之上签订拆迁补偿补充协议（以下简称015-2号拆迁补偿补充协议一），约定乙方在按期履约的情况下，可获得租房补贴、一次性装修补助费、一次性燃气报装补助费共计185600元。2019年7月12日，赵婷婷作为买受人（乙方）与出卖人国奥公司（甲方）签订了编号为（2019）购050号拆5号的北京市商品房现房买卖合同（以下简称050-5号现房买卖合同），约定双方买卖标的为北京市怀柔区怀柔新城08街区地块上的×号楼×单元×室，房屋实际总价款为569160元。2019年9月10日，被拆迁人赵婷婷（乙方）与拆迁人国奥公司（甲方）在015-2号拆迁补偿协议及拆迁补偿补充协议一的基础之上，签订拆迁补偿补充协议（2）（以下简称015-2号拆迁补偿补充协议二），约定甲方向乙方补付租房补贴25200元。现赵婷婷与姜征均认可015-2号拆迁补偿协议及补充协议一、二中的拆迁款均已发放到位，050-5号现房买卖合同中的涉案房屋×号楼×单元×室亦已付清全款并交付使用，且该房屋购房款支出自上述拆迁补偿款。赵品亮称赵婷婷获得上述拆迁补偿款及涉案房屋系因×村×号院拆迁后，其将120平方米的宅基地范围的拆迁补偿款及优惠购房资格赠与赵婷婷，现因赵婷婷不对其履行赡养义务，故诉至本院要求撤销该赠与合同并要求赵婷婷返还涉案房屋。本案审理过程中，赵品亮向本院提交了户口簿、涉案房屋返还协议、赵婷婷签订的相关拆迁补偿协议以及购房合同等主要证据，拟证明其主张。赵婷婷对上述证据均予认可。姜征表示不认可涉案房屋返还协议的真实性、合法性及所有证据的关联性。本案审理过程中，经本院询问，赵品亮之母胡桂云、之兄赵品增、之姐赵秋荣、之妹赵小美均表示花园村5号院内原房屋系赵品亮所建，其他家庭成员均没有任何投入，该院落拆迁利益应归赵品亮一人所有；赵品亮之妻王秀文表示赵品亮将×村×号院部分拆迁补偿利益赠与赵婷婷之事，其知情并同意。上述事实，有当事人提交的证据、本院谈话笔录及当事人陈述等在案为证。本院认为，第一，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赵品亮主张其在×村×号院拆迁后将其中120平方米宅基地范围内所得拆迁款和优惠购房指标赠与女儿赵婷婷，赵婷婷亦以自己名义签订了相应的拆迁补偿协议及购房合同，该赠与行为系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。需要指出的是，考虑到赵品亮家庭背景、赵婷婷签订015-2拆迁补偿协议及优惠购房合同的同时性、本地拆迁补偿政策补偿与安置的统一性，结合我国血亲间传统观念及近年来房地产行情，在赵品亮授权赵婷婷以自己名义签订相关拆迁补偿协议及优惠购房合同，且可预期的房屋产权登记人仅为赵婷婷的情况下，应视为赵品亮在赠与赵婷婷相关拆迁利益时，已明确其中用于购买涉案房屋的购房款及优惠购房指标在赵婷婷婚姻关系存续期间属于其一方的个人财产及财产权益。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵品亮主张赵婷婷不对其履行赡养义务，但并未提供证据证明赵婷婷在应对其履行赡养义务时拒绝履行，故要求撤销其与赵婷婷间关于×村×号院中120平方米宅基地范围内拆迁补偿权益的赠与，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，赵品亮主张判令由赵婷婷腾退并归其使用的涉案房屋并非其与赵婷婷之间赠与合同的标的物，其主张返还所依据的其他合同关系与本案亦不属同一法律关系，故其在本案中要求判令涉案房屋归其使用并要求赵婷婷予以腾退，没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告赵品亮的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告赵品亮负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二一年三月三十日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯