wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14896号 原告：孙溢文，男，汉族，1988年5月8日生，住贵州省毕节市。 被告：李亚林，男，苗族，1984年9月13日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告孙溢文与被告李亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结，原告孙溢文到庭参加诉讼，被告李亚林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙溢文向本院提出诉讼请求：一、判令被告李亚林立即向原告偿还借款本金100,000元，并以此为基数，按照年利率6％支付原告自2019年5月31日起至还清全部借款本息之日止的利息（利息暂计算至2020年7月3日为6,575.34元），本息共计106575.34元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李亚林立即向原告偿还借款本金100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月30日，被告向原告借款10万元，原告遂委托原告妻子肖婧向被告转款10万元。之后原告多次要求被告还款，被告均拒不归还。2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》明确还款期限为2019年5月30日，但还款期限届满后，被告仍拒不归还欠款。被告拒不归还借款的行为已严重原告的合法权益，原告根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决如前所诉讼请求。 被告李亚林未到庭参加诉讼，未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认2017年9月30日，被告向原告借款10万元，原告遂委托原告妻子肖婧向被告转款100000元。之后原告多次要求被告还款，被告均拒不归还。2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》一张：“今欠孙溢文人民币壹拾万元整，欠款日期2017年9月30日，还款日期2019年5月30日前”还款期限届满后，被告仍拒不归还欠款。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李亚林向其借款100,000元，原、被告之间存在借贷关系的事实有原告提供的欠条、及银行交易流水为凭，原、被告双方设立借贷关系及原告履行支付义务的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告未按合同约定按时返还借款，故对原告要求被告即时还款的请求，本院予以支持。被告李亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法做出裁判。 关于法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生时间为2017年9月30日，还款时间约定为2019年5月30日，故本案不应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李亚林于本判决发生效力之日起十日内返还原告孙溢文借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，公告费600元，共计3032元，由被告李亚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱曼特 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二一年三月三日 书 记 员  梅雪娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2570号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：王威。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告交通银行未提交被告王威的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒锐二〇二一年三月八日书记员  田原
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1181号 原告：张强，男，1974年8月13日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市华信出租汽车有限责任公司，住所地吉林市船营区解放路安顺小区12号楼1层8号网点。 法定代表人：刘艳军，总经理。 原告张强与被告吉林市华信出租汽车有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张强撤回起诉处理。 审判员  赵欣 二〇二一年三月二十四日 书记员  梁威
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39307、39308、40419、40420、41110、41111、41333、41334、41336-41338、41381-41389、41809号原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇荣荣，女，该公司员工。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告广州网易计算机系统有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十一案，本院立案后，原告广州网易计算机系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司申请撤回对被告北京优贝在线网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州网易计算机系统有限公司撤诉。二十一案案件受理费分别为25元、25元、525元、900元、150元、775元、2375元、2050元、775元、900元、275元、775元、25元、900元、1550元、400元、2375元、1150元、775元、900元、2375元，均由原告广州网易计算机系统有限公司负担。审判员  李俊松二〇二一年三月三十一日书记员  黄丽雅
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执64号之六申请执行人：济宁银行股份有限公司。住所地：济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：吴兆伟，男，汉族，1970年5月27日出生，住山东省梁山县。被执行人：王桂春，女，汉族，1968年2月8日出生，住山东省梁山县。被执行人：王兆明，男，汉族，1976年2月24日出生，住山东省梁山县。济宁银行股份有限公司与吴兆伟、王桂春、王兆明借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会济仲裁字（2017）第741号裁决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。本院在执行济仲裁字（2017）第741号裁决书一案中，已经于2021年2月23日向被执行人吴兆伟、王桂春、王兆明发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了吴兆伟、王桂春、王兆明的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院依法扣划了被执行人吴兆伟在中国邮政储蓄银行账户60×××10内人民币1035.91元；本院依法扣划了被执行人王兆明在中国农业银行账户62×××65内人民币1855.83元，上述款项因申请执行人未领取，暂予提存。本院依法查封了被执行人王兆明名下车牌号为鲁Ｈ×××××的奥迪牌汽车一辆，查封期限为贰年，自2021年3月18日至2023年3月17日。上述车辆系轮候查封，暂时无法处置。本院于2021年3月2日对被执行人吴兆伟、王桂春、王兆明进行了传唤，未发现被执行人吴兆伟、王桂春、王兆明有可供执行的财产。本院查询了被执行人吴兆伟、王桂春、王兆明名下的不动产登记信息，未发现可供执行财产。本院于2021年3月17日对被执行人吴兆伟、王桂春、王兆明进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济宁银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月十八日书记员  郝庆敏
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初197号 原告：陈国忠，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：安木材，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住望都县。 原告陈国忠与被告安木材劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国忠到庭参加诉讼，被告安木材经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告劳务工资10,652元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月至12月在望都县高岭乡北高岭理想牧业给被告打工建库房，被告至今没有给付原告劳务工资。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，向法院起诉，请法院依法判决。 被告安木材未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安木材在承包望都县高岭乡北高岭理想牧业库房工程时，原告陈国忠等人在2016年3月至12月期间为其打工。原告黄长岭工作72.2天，日工资为160元，工资款共计11,552元。被告支付给原告900元，尚欠10,652元至今未付。被告安木材于2020年1月1日向原告等工人出具了欠条。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告安木材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告陈国忠为被告安木材提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬。原告主张被告拖欠劳务工资10,652元，提供了欠条证实，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告安木材于本判决生效之日起十日内支付原告陈国忠劳务工资10,652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告安木材负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二一年三月十九日 书记员  张 宁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20399号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泽乐、郭益飞，该公司员工。被告：陈炳锐，男，1986年3月12日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告：陈汉清，男，1955年4月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈炳锐、陈汉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告陈炳锐、陈汉清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉请：1.判令两被告向原告归还借款本金71074元、支付截止至2020年8月19日的利息14054.7元、罚息（自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%的标准计算）；2.判令两被告向原告支付截止至2020年8月19日的罚息1866.42元及催收工本费1590.18元；3.判令原告对被告陈炳锐所有的粤Ｅ×××××车辆享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈炳锐为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ALS品牌汽车（车架号：LVGDC46AXDG514321，发动机号：3ARH318130）向原告借款223160元，借款期限36个月，自2014年1月8日起至2017年1月8日止，每月偿还借款本息共计7605.42元。合同签订后，原告依约付款。被告陈炳锐用该借款购买案涉车辆，双方并办理抵押登记手续。被告陈汉清作为共同借款人在合同签名，应就案涉债务承担清偿责任。现两被告自2015年7月8日起未按约还款。原告多次催款未果，故诉至本院请求解决。被告陈炳锐、陈汉清未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年1月8日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款223160元用于购买丰田品牌汽车，借款期限36个月，合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.006375，实际利率11.5000‰，贴息利率0‰；还款方式为等额本息，每月还款7605.42元；本合同项下的合同利率指用于计算借款人就借款本金应向借款人支付利息的月利率；浮动利率是指合同利率和实际利率将根据特别条款规定的浮动原则随着国家利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率而调整；本合同采用浮动利率时，实际利率可在国家利率管理机关公布的同期同档次贷款的基准月利率基础上采用基点浮动的方式进行浮动，实际利率=同期同档次贷款基准月利率+/-特别条款约定的浮动基点；罚息按合同约定利率上浮50%计付；逾期在一个月以内，催收工本费100元；逾期时间超过一个月的，就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费为300元；借款人未按期全面履行还款义务的，原告有权提前收回全部贷款、处分抵押物等；抵押物为原告所购丰田牌小型轿车，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、工本费、诉讼费等。2014年1月9日，原告依约向两被告指定的收款账户发放贷款。2014年1月8日，双方就两被告购买的丰田牌粤Ｅ×××××车辆在车管部门办理抵押登记手续。两被告自2015年3月起陆续出现逾期还款。截止至2020年8月20日，两被告拖欠借款本金71074元、利息14054.7元、罚息1866.42元、催收工本费1590.18元。为证明有实际上门催收，原告提交日期为2015年8月17日、2015年9月11日的照片拟予证明，照片显示地址为两被告于合同确认的联系地址。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同合法有效。原告已向两被告发放贷款，两被告理应依约履行还款义务。现两被告未按期还款构成违约，原告解除合同并要求两被告清偿欠付本息合法有据，本院予以支持。关于催收工本费的问题。原告要求两被告赔偿催收工本费于合同有据，其提供的照片亦初步证明其存在实际催收行为，但合同约定按月计收催收工本费明显超过其实际支出费用。本院结合本案实际情况，酌情确定两被告应向原告支付催收工本费1000元，超出部分本院不予支持。案涉车辆已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈炳锐、陈汉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金71074元及支付借款利息14054.7元、罚息（自2020年8月20日起按照《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈炳锐、陈汉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付计至2020年8月19日止的罚息1866.42元；三、被告陈炳锐、陈汉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以登记在被告陈炳锐名下粤Ｅ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，被告陈炳锐、陈汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二一年三月十二日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1052号之一 申请执行人：赵锦明，男，1970年04月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：于美庆，男，1975年07月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房，统一社会信用代码91440106560223069C。 法定代表人：郭艳利，该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵锦明与被执行人于美庆、广东兴建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人于美庆、广东兴建建设工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人广东兴建建设工程有限公司名下价值人民币13521.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 凯
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7504民初38号 原告：李玉杰，男，1962年3月18日出生，汉族，敦化林业局保中桥林场职工。住敦化市 被告：曲军，男，52岁，汉族，住吉林省桦甸市 原告李玉杰与被告曲军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月13日公开开庭进行了审理，原告李玉杰到庭参加了诉讼，被告曲军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款26000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日被告向原告借款26000.00元，约定2020年10月13日偿还，但是被告不守信誉，至今未偿还，无奈只好起诉，请求法院依法判决。 被告曲军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。 本案争议的焦点是：原告李玉杰与被告曲军之间是否存在借贷关系。 原告为证明自己的主张向本院提交的证据有： 一、身份证一份，证明原告的主体资格； 二、借据一份，证明被告欠款的事实； 三、中国邮政储蓄银行账户对账单一份，证明原告所借出的款16000.00的资金来源； 四、吉林敦化农村商业银行股份有限公司活期账户明细查询一份，证明原告所借出的款10000.00的资金来源。 被告曲军未提交证据。 依据当事人提交的证据，本院认定如下： 原告所举的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实： 2020年7月13日被告曲军向原告李玉杰借款人民币26000.00元，该借款至今未还。 本院认为，原告李玉杰与被告曲军之间借贷关系明确，被告曲军应积极偿还所借之款；其经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩，视为对其抗辩、举证和权利的放弃。 综上所述，原告李玉杰主张被告曲军偿还借款26000.00并承担诉讼费有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲军于判决生效之日起五日内给付原告李玉杰人民币26000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元减半收取，余225.00元由被告曲军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  韩宝智 二〇二一年三月二十日 书记员  王一凡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1402号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《为你醉一暝》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《为你醉一暝》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15937号原告：萨尔科斯公司，住所地美利坚合众国犹他州盐湖市瓦卡拉路360号。授权代表人：朱莉·沃尔夫，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第282345号关于第32805612号“SARCOS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院受理时间：2020年11月23日。开庭审理时间：2021年1月7日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标一构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标一已经转让至原告名下，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：经中华人民共和国国家知识产权局核准，引证商标一（第19443107A号）已被转让至原告名下，中华人民共和国国家知识产权局已于2020年6月6日发布该商标转让公告（第1698期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标转让证明、商标转让公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于在诉讼中引证商标一被核准转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第282345号《关于第32805612号“SARCOS及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告萨尔科斯公司针对第32805612号“SARCOS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告萨尔科斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨尔科斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  韩晓娜人民陪审员  于志明二〇二一年三月八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1282号 上诉人（原审被告）：张均刚，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：曹稳，女，1980年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤娇，山东青未了律师事务所实习律师。 上诉人张均刚因与被上诉人曹稳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张均刚在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张均刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张梦丽 书 记 员 宋雨桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16132号原告：北京天立弘建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区大洼村丽园路30号院4号楼117号。法定代表人：陈文玮，董事长。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：孙春生，男，1969年4月27日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市骚城区4号楼东单元602。原告北京天立弘建筑工程有限公司（以下简称天立弘公司）诉被告孙春生劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告天立弘公司的的委托诉讼代理人杨凤莲、被告孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天立弘公司向本院提出诉讼请求：1.孙春生赔偿天立弘公司租赁材料丢失损失118999.66元；2.本案诉讼费用由孙春生负担。事实与理由：2018年9月28日，孙春生入职天立弘公司，双方签订《兼职人员协议》，协议约定孙春生担任工长岗位，完成天立弘公司安排的相关工作，由孙春生接收管理租赁建筑材料，负责工程材料的收发。2019年1月，天立弘公司开始陆续退还租赁工程材料，至2019年7月底，天立弘公司发现孙春生管理的建筑材料严重短缺，天立弘公司要求孙春生出示收发日志并作出合理解释，至2019年10月项目完成，孙春生仍未作出合理解释，天立弘公司的租赁材料损失严重，损失达118999.66元，天立弘公司认为孙春生严重失职，营私舞弊，给天立弘公司造成严重的经济损失，要求其承担赔偿责任。天立弘公司不服仲裁裁决，故起诉至法院。孙春生辩称，不同意天立弘公司的诉讼请求，孙春生于2018年9月28日入职天立弘公司，岗位为工人，具体负责接收材料（沙子、石子），偶尔负责架子、钢管，没人的时候才由孙春生去拉，协议中的工长是入职3个月后变更的，之后1个月又变成了经理。岗位是工长的时候负责机械（铲车、板车），岗位为经理的时候负责工人干活，材料丢失与孙春生无关，孙春生不负责保管。材料是天立弘公司租回来的，使用过程中少了，退回的时候因为少了就扣钱，具体扣多少钱不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，孙春生入职天立弘公司。2020年1月10日，孙春生向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.天立弘公司支付孙春生2019年3月1日至2019年8月31日工资60000元；2.天立弘公司支付孙春生2019年11月1日至2019年12月28日期间工资18000元。天立弘公司提出反申请，要求孙春生赔偿因租赁材料丢失造成的租金损失118999.66元。2020年6月8日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2020]1515、1671号裁决书，裁决：1.天立弘公司支付孙春生2019年3月1日至2019年8月31日期间工资45492元；2.驳回孙春生的其他仲裁请求；3.驳回天立弘公司的全部仲裁请求。天立弘公司不服仲裁裁决起诉至法院。为证明天立弘公司的主张，天立弘公司提交：1.兼职协议，载明甲方（天立弘公司）因工作需要临时招聘工作人员，乙方（孙春生）申请应聘，双方达成如下协议：本协议自乙方进项目部施工之日2019年7月1日至房山项目完工止，乙方按照甲方的要求，在工程中担任工长岗位……天立弘公司以此证明孙春生的职位为工长，入职时间2018年9月28日，工长的职务包含收发材料，但工长的职责没有规定文件。孙春生认可协议的真实性，但主张其不负责收发材料。2.提货单，退货单、丢失材料表，证明丢失材料的金额为118999.66元，发货单位为姓刘的个人，与发货方尚未结算，天立弘公司只有孙春生一个工长，收货后本应该有收发日志，但并没有。孙春生认可2018年11月9日、2018年11月10日、2018年10月18日、2018年10月22日、2018年10月26日的提货单为孙春生签字，但签字后工人就直接使用材料，退货并不是由孙春生负责，且孙春生只当了一个月的工长。孙春生之前有一个经理，因为他不干了，孙春生接了他的活，当时未做交接，时间大概是2019年1月，材料不会丢失，因为每次都会检查搜身，班车接送。经查询，仲裁裁决第一项天立弘公司已经支付4292.36元。本院认为，孙春生与天立弘公司建立劳动关系，对双方的合法权益均应予以保护。双方对仲裁裁决第一项均不持异议，本院予以确认：天立弘公司支付孙春生2019年3月1日至2019年8月31日期间工资45492元，其中4292.36元已经支付，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天立弘公司提交的证据不足以证明孙春生的工作职责包括保管租赁材料及因孙春生的过错导致租赁材料的丢失，故对其要求孙春生赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、北京天立弘建筑工程有限公司支付孙春生2019年3月1日至2019年8月31日期间工资45492元（其中4296.36元已经支付，剩余41199.64元于本判决生效之日起十日内支付）；二、驳回北京天立弘建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京天立弘建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年三月八日书记员  郑曼曼
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执304号 申请执行人：张雪妮，女，汉族，生于2000年6月13日，住正宁县，农民。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。 负责人：陆正明，该公司总经理。 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1573号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初1573号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1573号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执247号 （连州市星子镇四方村小冲经济合作社： 本院移送执行连州市星子镇四方村小冲经济合作社诉讼费一案，申请执行标的共计2220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2220元。本院已于2021年3月3日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，本院移送执行的（2020）粤1882民初1114号民事判决书确定的诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8614号 申请执行人何斌，男，汉族，1973年4月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人四川中盈同富商务咨询有限公司，住所地成都市青羊区提督街********。 法定代表人刘波。 何斌与四川中盈同富商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11534号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为20146.7元及利息，执行费202元。 执行中，本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11534号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭 豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19582号之二 申请执行人:徐德山。 被执行人其一:裘沛星。 被执行人其二:广州维嘉货运有限公司。 申请执行人徐德山与被执行人裘沛星、广州维嘉货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人裘沛星、广州维嘉货运有限公司应履行支付人民币430158.44元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月十五日 书记员  莫超文
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终292号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：于志超，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭峰保险合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。保险公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、全案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、郭峰一审庭审提供正规修车单位的修车票据与维修单位出具的更换配件明细，配件金额已超服务站配件金额，一审法院未核实车辆配件实际金额；2.郭峰车辆实际损失配件，对其修车费用的真实性、合理性、必要性及与本次事故的关联性一审法院没有审慎对待。请二审法院对一审法院不当判决给予纠正。郭峰辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。郭峰向一审法院起诉请求:1、判令保险公司赔偿原告汽车配件费6600元、维修工时费700元、鉴定评估费2000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日，郭峰在被告平安保险铁岭支公司投保辽Ｍ×××××3号车辆全险。保险期限自2019年12月3日0时至2020年12月2日时止。原告交纳了保险费5862.13元。2020年6月8日，原告驾驶车辆在铁岭市经济开发区学府佳苑小区门口，车辆被撞。原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查。事故发生后，原告支付了车辆修理费7300元、鉴定评估报告费2000元、诉讼费50元。随后，向被告提出了理赔申请，2020年6月15日，被告理赔人员告知原告同意赔付3000元，理赔金额与实际修车费用相差太大。原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年12月2日，郭峰在保险公司为其所有辽Ｍ×××××3号车辆投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额191734.4元，保险期限自2019年12月3日0时至2020年12月2日24时止。原告交纳了保险费5862.13元。2020年6月8日，原告驾辽Ｍ×××××3号车辆停放在铁岭市经济开发区学府佳苑小区门口，车辆主驾驶前灯和前保险杠被撞坏，未发现肇事人。郭峰发现后立即向公安机关报警，同时向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查。事故发生后，原告在铁岭市银州区邢万达汽车维修店辽Ｍ×××××3号车辆维修。其中，更换左前大灯5650元、更换前杠950元、拆装工时和喷漆700元，共计支付车辆修理费7300元。因保险公司同意赔付3000元，原告提起诉讼。一审法院认为，郭峰在保险公司为其车辆投保车辆损失保险，原告交纳了保险费，双方订立了保险合同。该保险合同合法有效，双方理应受合同条款约束，遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。车辆损失险，是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失以及被保险人或者其允许的合格的驾驶员对保险车辆采取施救、保护措施所支出的合理费用，保险人负责赔偿。原告投保辽Ｍ×××××3号车辆在保险期间内发生了意外事故，造成了被保险车辆受损。根据《保险法》及相关司法解释的规定，因第三人造成被保险人车辆受损的情况下，投保人享有双重请求权，既可以依据侵权关系要求侵权人承担赔偿责任，也可以依据保险合同关系要求保险公司承担合同责任，两个请求权的行使无前后顺序限制，而且在行使一种请求权后，仍有权就未获得赔偿部分行使另一种请求权。被告平安保险铁岭支公司以原告维修价值过高不同意赔偿的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，保险公司应向原告履行保险理赔责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔付原告郭峰车辆损失7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争车辆损害事实当事人双方无争议，本院予以确认。郭峰与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。诉争车辆肇事后，郭峰及时向保险公司报案，保险公司工作人员亦及时赶到事故现场，故郭峰报案程序上没有瑕疵。车辆修理后，郭峰向保险公司出具了合法有效的修车发票，保险公司应按发票载明的数额承担赔偿责任，且该修车数额符合市场行情，未超过法律难以容忍的程度。至于修车数额是否符合保险公司内部掌握的标准是保险公司内部的管理问题，与郭峰修车的事实无关，故保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，对保险公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二一年三月二十九日书记员 丁昱人
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初816号 原告：周淑华，女，1957年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐进，男，1955年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐超，男，1968年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李玉双，女，1968年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告周淑华诉被徐超、李玉双民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，经调解，双方未达成调解协议，本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告周淑华及其委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼，被徐超、李玉双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周淑华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款70000元及利息（以70000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：二被告于2019年2月17日以做工程急需周转资金为由，向原告借款70000元，并承诺于2019年年底归还借款，但至今未还。原告多次向二被告催要，但二被告以种种借口拖延还款。 被告徐超、李玉双书面答辩意见为：1、对原告在诉状上所说的借款时间和金额没有异议，借条上的二被告签名也属实。2、2019年6月25日被告徐超通过微信转账归还原告7500元，应予扣除，原告索要6%年利息无法律依据。 本院经审理查明以下事实：二被告于2019年2月17日从原告处借款70000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到今借到周淑华现金柒万元正.（￥70000元）、用于工程周转，保证2019年7月份还一半，2019年底还清，住上东郡小区16-4-202室、借款人徐超、李玉双2019年2月17号”。被告徐超于2019年6月25日通过微信转账归还原告7500元。后原告索要借款，二被告未归还借款。 另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告陈述、二被告答辩、借条、微信转账记录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告周淑华与被徐超、李玉双之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告徐超、李玉双从原告处借款，未履行还款义务，已构成违约。原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。2019年6月25日被告徐超通过微信转账归还原告7500元，二被告尚欠原告借款62500元。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应当以62500元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计算至实际清偿之日止。 被告徐超、李玉双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超、李玉双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周淑华归还借款62500元及利息（以62500元为基数，自2020年1月1日起按年利率为3.85计算至实际还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担95元，被告徐超、李玉双负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审 判 员 刘玉兵 二〇二一年三月二十一日 法官助理 周天姿 书 记 员 张浏佳 书 记 员 王玮玮 附法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5520号原告：宋晓津，男，1972年9月14日出生，汉族，无业，住河北省任丘市会战南道华北石油水电小区南区。委托诉讼代理人：赵四芳，河北昌宁律师事务所律师。被告：北京中远九州石油科贸有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦1602号。法定代表人：范敏男。原告宋晓津与被告北京中远九州石油科贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告宋晓津在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋晓津撤诉处理。审判员  刘世红二〇二一年三月四日书记员  高 旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2274号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：万鸿定，男，1936年3月26日出生，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告万鸿定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。山庄服务公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费505元，公告费260元，均由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1580号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：华玉滢，女，1979年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告华玉滢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额11986.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11986.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华玉滢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11986.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告华玉滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执68号 申请执行人：李延周，男，1967年6月1日出生，住梁山县。 被执行人：刘邦秋，男，1964年4月28日，住梁山县。 本院在执行李延周与刘邦秋合同纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执68号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月十五日 书记员  吴春灿
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执3042号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人杨群，男，汉族，2000年10月03日出生，住江苏省南京市栖霞区。 四川锦程消费金融有限责任公司与杨群金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的11471.55元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11242号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐佳敏
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0621执260号之二 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人石小虎，男，汉族，1998年07月08日出生，户籍地。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与石小虎罚金一案，本院作出的（2020）内0621刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年01月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款56600元。 进入执行程序后。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 4、经本院执行，执行到位案件款2059.81元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）内0621执260号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  段 磊 审判员  刘 靖 二〇二一年三月十二日 书记员  张丽娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6244号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州圣景房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区较场东路19号14楼。法定代表人：肖明，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告朱慧卿与被告广州圣景房地产开发有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本案审理过程中，原告朱慧卿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱慧卿的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1043号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某，1979年9月21日出生于江苏省张家港市，汉族，个体工商户，户籍地张家港市，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被取保候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1040号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张兰兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月21日晚，被告人陈某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从张家港市杨舍镇东湖苑菜场小范饭店行驶至X酒吧，后又于11月22日2时许再次酒后驾车从酒吧出发，行驶到吾悦广场南门时，被民警当场查获。经鉴定，陈某血液中的乙醇浓度为272mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、视听资料、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建军人民陪审员  黄元元人民陪审员  邵王伟二〇二一年三月二十五日书 记 员  徐 婷
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1438号之四申请执行人：代军，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蔡向东，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡向东在中国工商银行13×××44账户内存款人民币73924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1221号 申请执行人：日照明德石英制品有限公司,住所地五莲县于里镇顺昌街，统一社会信用代码91371121MA3PPJ521A。 法定代表人：赵世龙，经理。 被执行人：诸城市隆利液压机械有限公司，住所地潍坊市诸城市相州镇宋家泊工业区社会统一信用代码913707823128668314。 法定代表人：王在忠,经理。 日照明德石英制品有限公司与诸城市隆利液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2610号民事调解书已发生法律效力。诸城市隆利液压机械有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照明德石英制品有限公司于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。申请执行标的26000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费290.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人诸城市隆利液压机械有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人诸城市隆利液压机械有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人日照明德石英制品有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人诸城市隆利液压机械有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  安丰阳 审判员  张兰姬 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚奉志
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1220号 原告：刘海战，男，1984年6月10日出生，汉族，住保定市。 被告：马月坤，女，1987年5月29日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘海战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘海战撤诉处理。 审判员  梁小军 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 怡
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初341号 原告：马桂荣，女，1951年11月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关南关营业所，住所地，秦皇岛市山海关区南海西路4号。 负责人：张剑。 委托诉讼代理人：王丽佳，女，该所工作人员。 委托诉讼代理人：杨大鹏，男，该所工作人员。 原告马桂荣与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关南关营业所(以下简称邮政储蓄南关营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马桂荣、被告邮政储蓄南关营业所委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2020年11月份养老金计人民币2710元及因处理此事去大庆的交通、住宿费共计1000元，总计3710元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系退休工人，2020年11月23日原告去被告处领取退休金，被告业务员说原告存折没钱，之后原告多次去被告处询问，得到的答复是存折上没钱。原告提出要求被告打印银行流水，被告以原告是外地的没法打印为由不予受理。无奈原告只好回到大庆银行查询，查询的结果是该笔退休金已于2020年11月28日被人取走。随后，原告找到被告说明本人并未领取该笔养老金，要求被告如数给付被拒。由于被告拒绝为原告打印银行流水等原因，导致原告不得已回大庆银行查询，造成不必要的损失近1000元，被告应予以赔偿。 邮政储蓄南关营业所辩称，2020年11月开始，原告马桂荣多次到被告营业网点查询本人存折里11月份养老金是否到账，被告告知其该笔养老金已被人取走。通过调取稽核系统数据，客户取款时间为2020年11月28日15时35分，交易机构为被告营业地，营业类型为活期取款，流水号为：00021756108955107，付款方式为现金，交易金额为2710元，且原告本人在电子单据上签字。对原告的诉讼请求被告不予认可。 本院认为，原告马桂荣的养老金一直由邮政储蓄银行代为发放，原告称每月20日后当月的养老金到账，每月养老金数额为2710元，逾期不取视为活期存款。因此，双方形成储蓄存款合同关系。原被告均承认，原告提取养老金的存折设置了密码，取款时须凭密码领取养老金。被告称，如原告委托他人代领，电子单据应由代领人签署代领人名字，并签“代”字。被告邮政储蓄南关营业所提交的取款电子单据时间为2020年11月28日，原告承认单据上签字系其本人所签，且认可2020年10月的养老金已在被告处领取，2020年12月的养老金在大庆邮政储蓄银行领取。故应认定2020年11月28日原告马桂荣在被告处领取了2020年11月的养老金2710元。 原告称该笔养老金系被他人领取，从被告提交的证据上看，电子单据没有他人的签字，不能认定他人冒领的事实，且存折设置了密码，他人冒领的可能性极小。如系原告委托他人领取，应有受托人在电子单据上的签字，但电子单据上签字的只有原告本人，故此两种可能性可以排除。 原告马桂荣请求被告邮政储蓄南关营业所再支付其2020年11月份的养老金及交通费、住宿费无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告马桂荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马桂荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇二一年三月十一日 书记员  赵依南
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初741号 原告:高月明，男，1979年9月2日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：孙耀辉，男，1973年9月2日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告高月明与被告孙耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告起诉要求：1、被告偿还借款1万元，并按法律规定的利率给付超期偿还借款的利息至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2018年4月被告向原告借款人民币1万元，约定在2018年6月30日之前偿还，经原告多次催要，被告至今没有偿还，原告诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明：原告高月明与被告孙耀辉都是从事网络工作的同行，孙耀辉向高月明借款1万元，王力与高月明是朋友关系，孙耀辉通过高月明又向王力借款1.5万元。2018年4月20日高月明与王力一起向孙耀辉索要欠款，被告孙耀辉为二人出具了借条，孙耀辉为高月明出具的借条载明：“今借到高月明人民币1万元，于2018年6月30日前还清。借款人孙耀辉（本人签字按指印）1326271973××××××××2018年4月20日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，原告诉至法院。 本院认为：被告孙耀辉向原告高月明借款1万元，为原告出具了欠条，原、被告之间的借贷关系明确，借款数额及借款期限清楚。双方没有约定借款逾期利息，原告在诉讼过程中主张被告违约应承担违约责任，按照法律规定的利率给付逾期利息。故此,依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告孙耀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高月明借款本金人民币1万元及逾期利息（自2018年7月1日起按照年利率3.85%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，简易程序减半收取计25.00元，由被告孙耀辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年三月十八日 法官助理  刘丽君 书 记 员  邢雪影 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法典》 第667条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第28条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保240号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：张玉芬，女，1965年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××。被申请人：苏少娟，女，1971年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市番禺区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告张玉芬、苏少娟追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张玉芬、苏少娟名下价值253497.67元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结张玉芬、苏少娟名下价值253497.67元的财产。案件申请费1787元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1781民初386号原告：王永建，男，汉族，1981年1月14日出生，住四川省万源市。被告：向恒，男，汉族，1974年1月9日出生，住四川省开江县.原告王永建与被告向恒运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院受理原告王永建与被告向恒运输合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告向恒下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王永建诉被告向恒运输合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  何智刚二〇二一年三月二日书记员  丁 菡
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1123执115号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住湖南省永州市双牌县泷泊镇紫金中路131号。 被执行人：杨周，男，1990年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人杨周银行卡纠纷一案中，因当事人双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2021）湘1123执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 成春林 审判员 杨为忠 二〇二一年三月二十二日 书记员 卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2012）东一法执字第4159号、 (2021)粤1971执恢208号 何海勇、黄学树： 申请执行人何海勇与被执行人黄学树执行案[案号：（2012）东一法执字第4159号、(2021)粤1971执恢208号]，本案已强制执行完毕，作结案处理。 二〇二一年三月一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31594号原告：杨阳，男，1984年9月30日出生，汉族，深圳市中衡一元投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：付强，男，1988年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：金箫，女，1989年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：孟悦，北京策略律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黎飞燕，北京策略律师事务所律师。原告杨阳与被告付强、金箫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳及被告付强及其与金箫共同委托诉讼代理人孟悦、黎飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告杨阳借款本金730000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年11月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年10月29日至2018年1月30日期间，被告人付强向原告杨阳以经营收售摩托车和家庭生活资金周转为由通过银行及微信分多次转账，借款共计人民币950000元整，截止至2018年9月30日期间共还款220000元整，剩余借款730000元，截至2020年10月27日仍未归还以上借款，并声称已无力偿还，拒绝偿还。故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。杨阳与付强之间资金往来性质不符合借贷法律关系的基本特征，且原告曾明确自认其与付强存在合作经营的事实，故本案的基础法律关系并非借贷关系而是合作关系；截至目前原告与被告的合作关系尚未终止，双方并未对合作经营剩余财产进行清算，故原告以民间借贷纠纷为案由起诉被告主张返还借款及利息缺乏事实根据和法律依据；金箫虽与付强系夫妻关系，但原告并无证据证明金箫对其与付强存在合作关系知情，更无法证明合作关系的产生系基于金箫与付强的共同意思表示，且原告主张的73万元远超过家庭日常生活需要，故被告金箫不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，杨阳通过其工商银行账号分两笔向付强转账共计300000元；2017年10月30日，杨阳分两笔向付强转账共计400000元；2017年11月22日，杨阳通过微信向付强转账50000元；2017年12月7日，杨阳向付强转账100000元；2018年1月29日，杨阳向付强转账100000元。2018年2月23日至2018年9月30日，付强分三笔共向杨阳转账220000元。庭审中，杨阳称其与付强之间系民间借贷法律关系，其共计向付强出借950000元，因出于对付强的信任，故未让其出具借据。但付强辩称双方之间系合作关系非民间借贷，因其意向扩大二手车经营，之前的合作伙伴因资金不足退出，与杨阳商量需要原告出250万元左右，但杨阳只投资70多万，故未签订合作协议，本想等原告支付250万元后再签署协议。另，原告认为因金箫没有工作，付强每月向金箫支付5000元生活费，涉案款项部分用于夫妻共同生活，故涉案债务系二被告的夫妻共同债务，对此二被告认可系夫妻但不认可系夫妻共同债务。二被告申请证人裴某出庭作证，证人证言主要内容为：“其与付强约于2002年认识，与杨阳见过几次面，点头之交。2017年10月之前，其与付强系合作关系，因后期需要追加款项，其资金不足退出，付强将其投资款退还。合作期间，双方签订协议，按照利润分成，因其只出资，付强负责经营，付强分成多。据其了解，付强之妻金箫不参与经营。”杨阳称不认识证人，也没有接手证人的生意。二被告认可证人证言的内容。以上事实有当事人提供的转账记录、证人证言及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，杨阳凭借转账记录提起民间借贷诉讼，付强辩称双方系合作关系，对此本院认为杨阳针对双方之间存在民间借贷法律关系已完成初步举证责任，但截至法庭辩论终结前，付强并未提交充分的证据予以证明，亦未就其辩称的具体合作模式及风险分担等进行合理的解释，故本院对该项辩称实难采信。合法的借贷关系受法律保护。杨阳向付强出借款项后，付强应予以偿还，其至今未偿还的行为构成违约，故杨阳要求付强偿还借款730000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定借款期限及利率，故本院依法予以调整。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于杨阳以上述债务为夫妻共同债务为由，要求金箫承担偿还责任的诉讼请求，因杨阳并未提交证据证明其就涉案款项与金箫达成了借款合意，或得到了金箫的追认，或系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、付强于本判决生效之日起七日内向杨阳偿还借款730000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年10月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由付强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年三月十五日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢164号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：李伟，男，1983年7月16日生，汉族，舒兰市矿业集团有限公司东富二井职工，住吉林省舒兰市吉舒街道双堡委。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人李伟其他案由一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位150.00元。申请执行人舒兰市人民法院已到被执行人给付的执行款150.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2013舒民一初字第1012号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1108号 原告：胡绍莲，女，汉族，1963年4月18日出生，住四川省泸县。 特别授权委托诉讼代理人：邓国平，泸县云龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋凡，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省仪陇县。 原告胡绍莲诉被告蒋凡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告胡绍莲之特别授权委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼，被告蒋凡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2771元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告在大竹县川师附小承包园林土建工程建设，被告雇请了原告做工。2019年8月11日被告与原告进行了结算，被告给付部分工资款尚欠原告2771元未支付。事后，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，原告在被告承包的建筑工地提供劳务,工程完工后，2019年8月11日双方进行了结算，被告尚欠原告2771元。 以上案件事实有原、被告身份信息，工资表原件一张，结合本案庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告蒋凡承包的工地提供劳务，被告蒋凡应当按照双方的约定向原告支付工资报酬。经过结算，被告蒋凡尚欠原告2771元。现原告主张被告立即偿还劳务工资款2771元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凡于本判决生效之日起十日内支付原告胡绍莲劳务工资款2771元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），被告蒋凡负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二0二一年三月二十二日二0二一年三月二十二日 书记员 叶君兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：倪健聪，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪健聪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25819.9元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额12485.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12485.12元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪健聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12485.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告倪健聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1639号原告：姜红，女，1973年10月11日出生，汉族，系大庆储运销售分公司南一路油库职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：金玲，女，1982年12月2日出生，汉族，系大庆储运销售分公司南一路油库职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：韩博，男，1979年11月22日出生，汉族，系大庆油田勘探勘探开发研究院职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告姜红诉被告金玲、韩博民间借贷纠纷，本院于2021年3月10日立案。原告姜红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按姜红撤回起诉处理。审判员  郝雪莲二〇二一年三月二十三日书记员  齐 琦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7615号原告：曾志浩，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省五华县。被告：曾展波，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省五华县。原告曾志浩与被告曾展波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志浩到庭参加诉讼。被告曾展波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：前邻居和老乡关系。二、被告借款的用途：未约定。三、签订借款合同情况：无。四、被告借款的数额：100826元（人民币，下同）。五、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2018年11月4日、11月10日向被告转账40000元、60826元。六、被告是否向原告出具借条及收条：2019年3月31日被告向原告出具借条一份。七、借款期限及还款约定：双方约定借款期限为2018年11月4日至2019年11月28日。2019年3月11日还本息20000元，2019年4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、11月28日分别还本息12500元。八、双方对借款利息如何约定：约定2018年11月4日至2019年11月28日借款利息为19174元。九、被告借款后偿还本金、利息数额：2019年3月11日、5月30日、10月17日、2020年8月10日、10月31日分别还款20000元、7500元、5000元，合计37500元。十、违约责任：未按期足额还款，原告有权索要应还款每日万分之七的违约金。十一、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付借条约定应还款82900元；2.被告向原告支付违约金（按贷款利率4倍计算自逾期之日分段计算至2020年10月31日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。十二、被告的答辩意见：被告未答辩及提交证据。判决结果本院认为，合法借贷关系受法律保护。2018年11月4日、11月10日被告向原告借款100826元，有原告提交的借条、转账记录予以佐证，本院予以确认。2019年3月31日，双方约定被告截止2019年11月28日向原告共计偿还借款本息120000元（100826+19174），该约定的利息未超过当时的法律规定，本院予以确认，视为重新出具债权凭证，确认借款本金为120000元。原告自认被告已偿还借款37500元，被告尚欠借款本金82500元（120000-37500），原告诉请超出本院认定部分，本院不予支持。关于违约金。双约定分期付款，2019年11月28日付清全部款项，被告未依约付款，理应支付违约金，但前期借款利息与违约金重复计算，且前期借款利息计算方式不明确，无法核算重叠部分具体数额，故本院调整为自2019年11月29日开始计算违约金。双方约定按应付款每日万分之七支付违约金，该约定超过法律规定，原告自愿调整为按贷款利率4倍，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾展波于本判决生效之日起十日内向原告曾志浩偿还借款本金82500元及违约金（自2019年11月29日按一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年10月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（原告已预交），由被告曾展波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年三月五日书记员  陈泓睿
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1462号之三申请人：王纪万，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王春辉，男，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春辉在中国农业银行62×××74账户内存款人民币97559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初871号原告：董佳琪，男，1986年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：许劲松，男，1982年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告董佳琪与被告许劲松民间借贷纠纷一案，本院立案后，定于2021年3月3日开庭，原告董佳琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇二一年三月三日书记员  苏 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1159号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《为你醉一暝》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《为你醉一暝》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1123执203号 申请执行人：张国玉，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：何仰文，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人张国玉与被执行人何仰文离婚纠纷一案中，因当事人双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2021）湘1123执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 成春林 审判员 杨为忠 二〇二一年三月二十九日 书记员 卿秋英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1789号原告：戴伟军，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地：广东省五华县××××××木花塘，现住广东省韶关市曲江区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××83X。被告：刘支平，男，1975年11月12日出生，汉族，原住重庆市云阳县××××××2××××，现下落不明，公民身份号码512××××××××××××411。原告戴伟军与被告刘支平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟军到庭参加诉讼，被告刘支平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴伟军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月30日至8月18日，被告从原告处租赁挖掘机用于在韶关市曲江区沙溪镇宏大爆破公司北采排土场修建挡土墙，共计机械费用24600元。被告支付了4000元，现还欠20600元未付。在工程完结后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，原告经多次催收未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告刘支平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2020年7月30日至8月18日，被告聘请原告使用挖机在大宝山修建挡土墙，约定每小时200元，共计作业123小时，费用24600元。2020年8月18日，被告使用《收款收据》与原告进行结算，签名确认后交原告收执。被告支付了4000元后，余款20600元一直未付，原告催收未果，遂起诉。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告聘请原告使用挖机在大宝山修建挡土墙，并约定报酬计算方式为按台班、工时计算。原告完工后，双方进行了结算，被告出具《收款收据》给原告收执。因被告未能支付尚欠劳务费，原告要求被告支付欠款20600元，本院予以支持。被告刘支平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告刘支平对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：被告刘支平欠原告戴伟军劳务费20600元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，公告费560元，合计875元，由被告刘支平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇人民陪审员  周 烨人民陪审员  刘月梅二〇二一年三月十日法官 助理  门丽丽书 记 员  杨 楠
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初109号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄胜，男，1974年12月25日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月16日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕87号起诉书，指控被告人黄胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人黄胜对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年11月17日20时26分，被告人黄胜酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮报废摩托车在田东县村道501线0公里（思林高速出口）处被田东县公安局交通警察大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄胜血液中的乙醇含量为121.31ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人黄胜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶 机动车，血液中乙醇含量达121.31mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄胜庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6390号原告：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号9号楼（L座）12层1203室。法定代表人：郭文芝，董事长。委托诉讼代理人：刘建，北京志霖律师事务所律师。被告：颜珊珊，女，1987年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京信和物业管理有限责任公司与被告颜珊珊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京信和物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京信和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月四日书记员  王晓涵