wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882财保14号 申请人：某银行股份有限公司，住所地大石桥市青龙山大街。 法定代表人：孙德涛，行长。 被申请人：营口松成科技发展有限公司，住所地大石桥市分水街。 法定代表人：李克松。 被申请人：李克松，男，1975年1月10日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。 被申请人：顾春雪，女，1983年1月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。 申请人X银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户存款500万元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止财产转移，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院的规定》第九条第六项规定，裁定如下： 冻结被申请人营口松成科技发展有限公司、李克松、顾春雪在银行账户存款人民币500万元或查封其他等额价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄明迪 二〇二一年三月十九日 法官助理李韫同 书记员程云凤
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行程序用）(2021)川3334执恢3号申请执行人：白某某某，男，藏族，1995年6月17日出生，住理塘县。被执行人：雷某某，男，汉族，1973年8月9日出生，住雅安市名山区。本院在执行白某某某和雷某某劳务合同纠纷一案中，被执行人雷某某和申请人白某某某双方私下达成和解协议，双方约定被执行人雷某某于2021年5月30日前将欠款3878.5元付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邹红梅二〇二一年三月二十五日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保190号褚鑫、赵国阳褚鑫与赵国阳借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0802民初923号原告：王某1，女，2007年6月6日生，满族，学生，现住白城市。法定代理人：郭某，女，1982年4月14日生，汉族，无业，现住白城市。被告：王某2，男，1984年3月15日生，满族，无业，现住白城市洮北区。王某1诉王某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，由王某1负担。审判员  赵惠子二〇二一年三月十六日书记员  张莉欣
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初702号原告：XX物业管理有限责任公司，住所地：吉林省白城市长。法定代表人：王某，系公司经理。被告：张某，女，1987年7月15日生，汉族，现住吉林省白城市。原告XX物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XX物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费28.00元由原告负担。审判员 李 扬二〇二一年三月十日书记员 林熙然
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初824号 原告乔海林，男。 被告熊建华，男。 被告长治市翼鑫文化传媒有限公司，住所地长治市潞州区英雄街摩登时代B606号商铺。 法定代表人熊鑫，职务经理。 被告熊鑫，男。 被告张皎妮，女。 被告张文荣，女。 原告乔海林诉被告熊建华、长治市翼鑫文化传媒有限公司（以下简称“翼鑫传媒公司”）、熊鑫、张皎妮、张文荣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海林，被告熊建华、熊鑫，被告翼鑫传媒公司的法定代表人熊鑫到庭参加了诉讼。被告张皎妮、张文荣经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮连带偿还原告因履行（2017）晋0402民初2585号民事判决所引起的款项合计429852元；2、判令被告张文荣在214926元范围内与熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求，要求被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮连带偿还414852元；被告张文荣在207426元范围内与被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮承担连带清偿责任。事实及理由：2017年12月22日长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2585号民事判决确认“熊建华、长治市翼鑫文化传媒有限公司、熊鑫、张皎妮于判决生效后十日内连带偿还山西潞城农村商业银行股份有限公司欠款本金328800元及截止2017年7月21日所欠利息20700.39元，承担本金328800元自2017年7月22日起到清偿完毕之日止按年利率的13%计算的利息，张文荣、乔海林对熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮应承担的上述付款义务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履期间的债务利息；案件受理费3271.5元由熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫张皎妮、张文荣、乔海林共同负担”。判决生效后，被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮、张文荣均未履行还款义务，经法院强制执行，原告作为连带保证人之一已全部履行了还款义务。原告多次向被告催讨上述款项均未果。 被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫共同辩称：对欠款事实和欠款数额均认可，我们同意偿还借款。要求分期偿还借款，每月5000元，年底可以凑整数，一年可以偿还到100000元。 被告张皎妮、张文荣均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2585号民事判决书、山西潞城农村商业银行股份有限公司情况说明、山西省农村信用社（农村商业银行）现金存款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2016年12月22日被告熊建华作为借款人，被告翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮作为共同借款人与贷款人山西潞城农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款328800元。同日山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告张文荣、原告乔海林分别签订了《保证合同》，合同约定张文荣、乔海林自愿为山西潞城农村商业银行股份有限公司与熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮签订的《贷款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后山西潞城农村商业银行股份有限公司依约向借款人熊建华发放贷款328800元。被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮自2017年3月22日起未依合同约定偿还当月及之后应付本金及利息。2017年10月山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年12月22日作出（2017）晋0402民初2585号民事判决书，判决：一、被告熊建华、长治市翼鑫文化传媒有限公司、熊鑫、张皎妮于本判决生效后十日内连带偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司欠款本金328800元及截止2017年7月21日所欠利息20700.39元；承担本金328800元自2017年7月22日起到清偿完毕之日止按年利率13%计算的利息。被告张文荣、乔海林对被告熊建华、长治市翼鑫文化传媒有限公司、熊鑫、张皎妮应承担的上述付款义务承担连带清偿责任；二、驳回原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案执行过程中，原告偿还了山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、诉讼费共计424709元，原告支付执行费5143元。此后，被告熊鑫支付原告15000元。原告作为连带责任保证人，履行上述还款义务后，向被告方催要上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，本案中，原告乔海林为被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮向山西潞城农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证担保的客观事实存在。在案件执行过程中，原告依约履行了保证义务。原告代为偿还借款本息、诉讼费、代为支付执行费后，享有就前述款项向被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮进行追偿的权利，故原告要求被告熊建华、翼鑫传媒公司、熊鑫、张皎妮支付代偿款414852元的诉讼请求依法应予支持。原告与被告张文荣分别与山西潞城农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为借款本息等提供连带责任保证，且未约定保证份额，承担保证责任的保证人有权要求其他保证人平均分担保证责任。原告要求被告张文荣对二分之一代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张皎妮、张文荣经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊建华、长治市翼鑫文化传媒有限公司、熊鑫、张皎妮于本判决生效后十日内连带支付原告乔海林代偿款414852元。 二、被告张文荣对上述第一项判决中被告熊建华、长治市翼鑫文化传媒有限公司、熊鑫、张皎妮未清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3874元，由五被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李小虎 二〇二一年三月十八日 书记员  郭育潞
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初736号 原告：丘北县农村信用合作联社，住所地云南省文山州丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人：单汝梅，信用社理事长。 委托诉讼代理人：彭建业，男，1977年4月20日生，汉族，住云南省文山州丘北县，特别授权。 被告：吴啟珍，女，1982年6月8日生，汉族，户籍云南省文山州西畴县，住云南省文山州丘北县。 被告：何海辉，男，1983年10月16日生，壮族，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 本院于2021年3月8日立案受理原告丘北县农村信用合作联社与被告吴啟珍、何海辉金融借款合同纠纷一案。原告丘北县农村信用合作联社于2021年3月16日以吴啟珍、何海辉已偿还借款本息为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，丘北县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丘北县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由原告丘北县农村信用合作联社负担。 审判员  阮永美 二〇二一年三月十六日 书记员  王志雪
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异17号之一异议人：李某1（被执行人），男，1934年出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：李晓东，男，1987年出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。申请执行人：李某2，男，1984年出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人李某2与被执行人李某1继承纠纷一案中，异议人李某1对本院（2021）辽0113执397号协助执行通知书查封异议人名下位于沈北新区道义北大街（证号为辽2021沈阳不动产权第0034400号）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人李某1称，申请执行人李某2与被执行人李某1继承纠纷一案，执行依据为（2020）辽0113民初6681号民事判决书。异议人依据生效判决将查封房屋过户至本人名下。异议人对申请执行人没有给付义务，查封异议人房产错误。如果生效判决某项确实存在错误，应通过再审或其他程序解决。法院查封异议人房产没有执行依据。申请执行人李某2称，申请执行人李某2与被执行人李某1继承纠纷一案，申请执行人继承被继承人李世忠银行存款。判决生效后，申请执行人去银行取款发现银行没有该笔存款，导致判决中属于申请执行人的遗产无法实现，已向法院提起再审。为避免再审前遗产被异议人买卖，申请执行遗产房屋，请求驳回异议人异议请求。本院查明，申请执行人李某2与被执行人李某1继承纠纷一案，执行依据（2020）辽0113民初6681号判决书判决：“一、被继承人李世忠对位于沈阳市沈北新区道义北大街（建筑面积55.78平方米）房屋的50%所有权份额由原告李某1单独继承；二、被继承人李世忠在盛京银行道义支行存款233359.3元，其中46000元由原告李某1继承所有，该行剩余存款187359.3元由被告李某2继承所有，被继承人李世忠名下沈阳农商银行股份有限公司财落堡支行存款7115.52元由被告李某2继承所有”。执行过程中，本院于2021年2月20日查封了异议人李某1名下位于沈北新区道义北大街（证号为辽2021沈阳不动产权第0034400号）房屋。本院认为，申请执行人李某2与被执行人李某1继承纠纷一案的执行依据为（2020）辽0113民初6681号民事判决书，异议人李某1对申请执行人李某2无给付义务，执行中查封异议人李某1名下财产无法律依据，应予解除。判决书中判决由申请执行人继承的银行存款不存在的问题应通过相应的程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、异议人李某1执行异议请求成立；二、解除对异议人李某1名下位于沈北新区道义北大街（证号为辽2021沈阳不动产权第0034400号）房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 丽审 判 员  孙福来代理审判员  刘占武二〇二一年三月十九日书 记 员  薛晓琳法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执479号申请执行人：长春市鑫隆小额贷款有限责任公司被执行人：解飞本院在执行申请执行人长春市鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人解飞公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉长国安证内经字第4520号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解飞银行存款人民币100,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月十日书记员 马世钧
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初415号      原告：聂晶，男，1983年8月2日出生，汉族，陕西省，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：段文生，男，1989年4月4日出生，汉族，陕西省，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：段峰峰，男，汉族，约32岁，陕西省富县，现住该村。   被告：段鹏军，男，汉族，约31岁，陕西省富县，现住该村。   原告聂晶与被告段文生、段峰峰、段鹏军健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。在审理过程中，原告聂晶于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告聂晶申请撤回对被告段文生、段峰峰、段鹏军的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告聂晶撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂晶自愿承担。    审 判 员 马亮亮         二〇二一年三月十二日          法官助理 赵成燕    书 记 员 任晓勇               1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0103执恢25号 申请执行人王菲，女，回族，1985年7月出生，住阿拉尔市。 被执行人傅建国，男，汉族，1959年1月出生，住阿拉尔市。 被执行人傅越峰，男，汉族，1986年8月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人王菲和被执行人傅建国、傅越峰合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)兵0103执恢25案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二一年三月十八日 书记员 张 杨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢429号申请人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，总经理。被执行人：张全，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。申请执行人依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院(2018)津0101民初2705号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠缴的代偿本金、利息等，并负担相应的执行费，本院于2021年3月22日依法予以恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了总对总查控，发现被执行人名下有房产一套，本院已经将房产底档查封，但是立案标的与房屋价值差距较大，因此无法拍卖。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆，股票、证券等可供执行的财产。以上情况经告知申请人，申请人表示也提供不出其他财产线索并向本院提交终结本次执行程序申请书。因此本院决定终结对本案的本次执行程序。本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年三月二十五日书记员 孟天宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执422号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：王世侠,于万亮本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王世侠,于万亮借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4861号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王世侠,于万亮银行存款人民币1,710,431.40元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0103执79号 申请执行人雷秀琴，女，畲族，1997年3月出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人冉王平，男，汉族，1995年2月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人雷秀琴和被执行人冉王平合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)兵0103执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二一年三月十七日 书记员 张 杨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异26号 异议人：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心8F-11F。 负责人：李守忠，总经理。 委托诉讼代理人:董华威，男，1995年8月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人：方英昌，男，1959年8月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：郭雪梅，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：杨明，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0107民初10711号民事判决，于2019年7月1日受理方英昌申请执行郭雪梅、杨明民间借贷纠纷一案，案外人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人平安人寿四川分公司异议称，法院扣划被执行人保单金额，应在退保之后才能操作。不能由其单方面解除合同并将保费用于案件执行，会导致其违约，法院发出执行裁定及协助执行提取相应保费现金价值及相应收益，存在法律问题。故请求法院撤销（2019）川0107执3991号之十执行裁定及协助执行通知。 经审查，本院于2019年3月18日作出(2018)川0107民初10711号民事判决，判决杨明、郭雪梅于判决生效之日起五日内归还方英昌本金199000元、50万元以及相应利息。民事判决生效后，本院于2019年7月1日受理方英昌申请执行郭雪梅、杨明民间借贷纠纷一案。2020年10月10日，本院作出（2019）川0107执3991号之十执行裁定，将被执行人郭雪梅在中国平安人寿保险股份有限公司遂宁中心支行保单号为P260000008169190应退费815.95元提取至本院，将被执行人杨明在中国平安人寿保险股份有限公司遂宁中心支行保单号为P260000008169827应退费414元提取至本院，本院向异议人送达了协助执行通知。异议人不服，遂提出本案异议。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”，故投保人可以随时解除人身保险合同并要求保险人支付保单的现金价值，案涉保单的现金价值属于投保人的财产性权益，该财产权益不具有人身依附性和专属性，依法可以作为法院强制执行的标的。基于此，在投保人作为被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单现金价值用以偿还债务的情况下，本院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。本案中，本院依照生效判决要求平安人寿四川分公司协助提取被执行人保险保单的现金价值等财产权益，在收到本院协助执行通知书后，其应当根据法律、法规规定和保险合同约定计算确定被执行人所有的保险单的现金价值，并按照本院的要求履行协助执行义务，将被执行人的退保本金等现金价值交付法院执行。综上，平安人寿四川分公司提出的异议无事实和法律依据，对其执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二一年三月八日 书记员  段晓雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异197号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：毛靖凯，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行毛靖凯与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2019年12月26日，本院就毛靖凯与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初5995号民事判决。该判决的主要内容为：一、旭和瑞公司向毛靖凯支付逾期交房违约金54421.64元；二、旭和瑞公司向毛靖凯支付逾期交付车位违约金（违约金的计算方法为：以148000元为基数自2018年6月2日起以每日万分之二的标准计算至实际交付之日止）；三、驳回毛靖凯的其他诉讼请求。旭和瑞公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后于2020年5月28日作出（2020）川01民终5980号民事判决。该判决的主要内容为：一、维持（2019）川0191民初5995号民事判决第一项即旭和瑞公司向毛靖凯支付逾期交房违约金54421.64元；二、变更（2019）川0191民初5995号民事判决第二项即旭和瑞公司向毛靖凯支付逾期交付车位违约金（违约金的计算方法为：以148000元为基数自2018年6月2日起以每日万分之二的标准计算至2018年12月31日止）；三、维持（2019）川0191民初5995号民事判决第三项即驳回毛靖凯的其他诉讼请求。前述判决书生效后，毛靖凯向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，案号为（2020）川0191执4848号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4848号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李瑞琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6508号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：谭伟明，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：李锦佑，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告谭伟明、李锦佑追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，谭伟明、李锦佑经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.谭伟明支付腾铭惠商公司代偿款46851.47元及违约金9370.29元（按代偿款20%计算）；2.李锦佑承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，谭伟明因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为71000元，分期36期；谭伟明未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。谭伟明为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年4月2日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定谭伟明委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；谭伟明未按时向东大支行偿还分期款，谭伟明应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。李锦佑就谭伟明在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及谭伟明在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，李锦佑为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就谭伟明的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向谭伟明发放了购车透支资金。后谭伟明多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为谭伟明于2018年10月7日至2019年7月26日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用46851.47元。至今谭伟明、李锦佑未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 谭伟明、李锦佑未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与谭伟明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。谭伟明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代谭伟明向东大支行垫付了贷款本息及费用46851.47元，腾铭惠商公司要求谭伟明支付代偿款46851.47元的理由成立，本院予以支持。谭伟明未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张谭伟明支付违约金9370.29元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李锦佑出具《反担保函》表明其自愿对谭伟明承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求李锦佑对谭伟明的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于谭伟明与李锦佑未到庭陈述二人的内部关系，故本院对李锦佑承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，李锦佑承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭伟明于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款46851.47元及违约金9370.29元； 二、被告李锦佑对被告谭伟明承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元（已减半收取），由被告谭伟明、李锦佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初171号 原告：赵永贵，男，1974年6月29日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：李小亮，男，1991年2月27日生，汉族，白城市洮北区。 原告赵永贵诉被告李小亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费150.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年三月三十日 书记员  邢 飞
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异11号案外人：艾铭心，男，1989年6月29日生，汉族，住大安市。申请执行人：邓铁竹，男，1950年5月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：松原市富达房地产开发有限公司。法定代表人：林英芝，董事长。邓铁竹与松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同执行一案，原由镇赉县人民法院执行，后因执行财产在大安市转由本院执行，2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对大安市金岛花园小区2号楼7单元502室住宅楼给予了查封，2021年3月1日，案外人艾铭心针对镇赉法院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求撤销镇赉院作出的（2019）吉0821执157号执行裁定，解除对大安市金岛花园小区2号楼7单元502室住宅楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人艾铭心称，邓铁竹与松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同执行一案，原由镇赉县人民法院执行，后因执行财产在大安市转由本院执行，2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对大安市金岛花园小区2号楼7单元502室住宅楼给予了查封，2021年3月1日，案外人艾铭心对此提出书面异议，认为本院查封房屋是其个人财产，不是被执行人财产，本院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定。案外人艾铭心提供2016年2月17日其与松原市富达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同》一份，约定，案外人购买松原市富达房地产开发有限公司大安市金岛花园小区2号楼7单元502室住宅楼房，面积71.99平方米，价款162,873元。案外人当天交付了全部购楼款，办理了入住，房屋实际交付案外人，并由案外人装潢入住使用至今。2019年4月11日，镇赉法院根据申请执行人邓铁竹的申请，做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对富达公司名下大安市金岛花园小区2号楼7单元502室住宅楼给予了查封。房屋被镇赉法院查封后，案外人无法办理房屋过户手续。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，早已与富达公司签订合法有效的《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同》，一次性支付了认购房屋的全部价款，所购房屋已用于个人居住。虽然房屋登记在富达公司名下，但案外人所买受的房屋仍处在法律保护状态中，房屋是案外人购买的财产，不是被执行人财产。案外人请求撤销镇赉院作出的（2019）吉0821执157号执行裁定，解除对大安市金岛花园小区2号楼7单元502室住宅楼的查封，排除执行。案外人为证实其主张，向本院提供《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同》各一份，交付购买房屋款收据一枚，以上为复印件。申请执行人邓铁竹、被执行人松原市富达房地产开发有限公司未答辩。本院查明，2016年2月17日其与松原市富达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同》一份，约定，案外人购买松原市富达房地产开发有限公司大安市金岛花园小区2号楼7单元502室住宅楼房，面积71.99平方米，价款162,873元。案外人当天交付了全部购楼款，办理了入住，房屋实际交付案外人，并由案外人装潢入住使用至今，但房屋没有办理买卖过户登记手续，案外人艾铭心没有提供证据证明房屋没有办理买卖过户登记手续不是其自身原因。本院认为，案外人购买被执行人房屋并取得房屋所有权，除提供房屋买卖协议和交款收据并居住和使用外，还应当办理房屋买卖过户登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提供非自身原因未办理买卖过户登记的证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款并实际合法占有和使用房屋，还应当办理房屋产权变更登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提交非自身原因未办理买卖过户登记的证据。未提供未办理房屋买卖过户登记不是自身原因的证据，不能证实案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人艾铭心的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年三月三十一日书记员  梁济帆
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初53号 原告：徐平山，男，1963年出生。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：何晓军，男，1967年出生。 原告徐平山与被告何晓军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平山及其委托诉讼代理人张静、被告何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐平山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砂石料款11，800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月至8月，原告给被告拉运砂石料，2020年10月6日经双方结算被告尚欠原告砂石料款11,800元未付，被告向原告出具欠条证明上述事实。因原告多次索要欠款未果，现诉至法院，请求判如所请。 何晓军辩称，首先，因为之前我陆续向原告支付了81,000元的货款，但是一直都没有对账，2020年10月6日我和原告协商好先出具欠条之后再对账，所以我才在当天向原告出具11,800元的欠条，但是至今我与原告也没有对账。其次，2020年7月4日，我受原告指示通过微信转账的方式向原告的儿子转账16,500元，该款项中包含另一拉运砂石料的名叫马某的货款6840元，由于马某的货款已经由我另行支付了，因此在本案中应当将该款项予以扣除。最后，我认为我向原告支付的货款81,000元已经超出了我应当支付的货款，因此恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示欠条一份，证明2020年10月6日经原、被告核对账目后，被告尚欠原告货款11,800元未支付的事实。被告质证认为出具欠条时双方协商先出欠条后对账，实际被告不欠原告货款。本院认为原、被告对于欠条的真实性均无异议，本院予以确认。原告的证明观点是否能够获得支持将在说理部分阐述。被告出示记账单据一份，证明原告拉运砂石料的数量以及支付货款的时间及数额。原告质证认为该记账单据系被告自行书写，且无原告签字确认，故对该证据不予认可。同时，申请证人高某某（货车司机）、禹某某（装砂石料工作人员）出庭作证，证明被告自行记录的拉运砂石料的数量有误。证人高某某出庭作证证明其向被告交付砂石料时有时被告出具收条有时未出具收条，同时其向法庭提交其自行记录的拉运砂石料的车数，该记录系原告向其支付工资的依据。经本院当庭与被告核对，证人高某某提交的记录与被告的记录仅有2020年8月6日的车数不一致，其余均一致。证人禹某某出庭作证证明2020年8月6日其受原告指示给被告共计装砂石料4车。被告对高某某、禹某某的证人证言质证认为每次拉运砂石料均向司机出具收条，但高某某所述的2020年8月6日向被告拉运了4车砂石料仅有1张收条。本院认为，证人高某某向本院提交的其拉运砂石料的记录自2020年5月至7月均能与被告提供的记录一致，且该拉运记录无任何修改的痕迹。证人禹某某的证词与证人高某某的证词以及高某某的拉运记录能够证明2020年8月6日原告共计向被告供应了四车砂石料，故本院对证人高某某、禹某某的证人证言予以采信，对证人高某某提供的拉运砂石料的记录单予以确认，对被告的质证意见不予采纳，对被告提交的自行记录的账单不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至8月，原告雇佣两名司机给被告供应砂石料，被告陆续支付货款81,000元。两名司机在向被告交付砂石料时，被告有时向其出具收条，有时未出具收条。2020年10月6日，原告将被告向其出具的收条交给被告，后被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐老板货款11,800元。大写壹万壹仟捌佰元整。何晓军，2020年10月6日。” 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告就买卖砂石料形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认。现原告依据被告向其出具的欠条要求被告支付剩余货款11,800元。被告辩解，原告与其尚未进行对账，最终还有多少货款未结清无法确定。本院认为，原告向被告供应砂石料的行为终止于2020年8月6日，被告最后一次向原告付款时间为2020年10月6日，且被告向原告出具欠条的时间也是2020年10月6日，同时被告认可在其向原告出具欠条时原告将相关收条交付给其本人，故本院认为欠条是在原、被告核对相关账目后被告向原告出具的，且先打欠条后算账的辩解意见不符合常理，故本院对于被告关于先出具欠条后对账的辩解意见不予采纳。被告辩称其于2020年7月4日向原告支付的16,500元货款中包含马某的货款6840元。本院认为，原告与马某是两个个体，本院亦受理马某起诉被告要求支付货款的案件，若原告与马某之间存在其他法律关系，被告不会在已经支付过马某货款的情况下再向马某出具欠条，或者其在向原告出具欠条时就应当将已经支付的马某的货款从总货款中予以扣除，但是实际情况是被告既向马某出具了欠条又在向原告出具欠条时未就此费用进行任何的说明，且被告未出示其他证据来佐证其辩解意见，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，被告应当向原告支付11,800元货款，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告何晓军于本判决生效后五日内一次性向原告徐平山支付货款11,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元（原告已预交），由被告何晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇二一年三月十六日 书记员  刘阿丽 1
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1227号之十一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：刘娜，女，汉族，1991年1月3日出生，住营口市盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人刘娜在银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘娜在中国光大银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执398号 被执行人：苏克利，男，1973年3月15日生，汉族，现羁押于大安市看守所。 上列当事人因罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882刑初375号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月9日立案执行，执行标的为2,000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇二一年三月三十日 书记员  周宣政
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初121号 原告：王继鹏，男，1986年9月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：王威威，女，1985年4月20日生，现住吉林省白城市洮北区。 被告：赵龙，男，1988年5月11日生，现住吉林省白城市洮北区。 原告王继鹏诉被告王威威、赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告连带偿还借款150,000.00元及利息，利息以150,000.00元为本金，从2020年10月起每月偿还2,500.00元直至还清时止，2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王威威和赵龙是夫妻关系，其共同经营白城市奇微物流有限公司，扩大公司规模需要资金，在2019年10月23日向原告借款150,000.00元，约定月利息2,500.00元，2020年10月23日偿还本金，被告当场给原告出具借条一枚，虽然被告支付了利息，但本金至今未还，故诉至法院。 被告王威威、赵龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告王继鹏与被告王威威、赵龙之间借款事实存在，双方签订《借款合同》一份，借款金额为150,000.00元，约定利息为每月2,500.00元，借款期限自2019年10月23日至2020年10月23日，二被告签字确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现已经超过还款期限，原告要求二被告偿还借款本金150,000.00元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息部分，双方在《借款合同》中约定了月利息为2,500.00元，依照2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因利息被告已经偿还至2020年9月25日，现原告要求被告从2020年10月1日起开始支付利息本院予以支持，故利息应以150,000.00元为本金，从2020年10月1日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告王威威、赵龙于本判决生效后十日内偿还原告王继鹏借款本金150,000.00元及利息，以150,000.00元为本金，从2020年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元由被告王威威、赵龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王曹阳 二〇二一年三月十八日 书记员  张 楠
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执171号申请执行人：蒲某某，曾用名蒲某明，男，2014年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。法定代理人：辛某，女，1984年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系蒲某某母亲。被执行人：蒲某,男，1981年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初5817号民事判决书，于2020年11月13日立案执行蒲某某与蒲某离婚后财产纠纷一案，执行标的1,727,606元及利息等。2020年12月9日成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年1月22日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 瑶二〇二一年三月二十九日书记员 李小洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初114号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。 被告：元氏县第三生活超市，经营场所：河北省石家庄市元氏县人民路51号。 经营者：刘丽军。 原告宏联国际贸易有限公司与被告元氏县第三生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李丽梅 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月二十五日 书记员  安 泰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书2021辽03**民初第1578号原告：柳忠远，男，汉族，1959年12月23日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李惊君，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：沈宝泉，男，汉族，1987年3月20日出生，住辽宁省鞍山市铁**。原告柳忠远诉被告沈宝泉民间借贷纠纷一案，柳忠远向本院提出撤诉申请。本院认为，柳忠远的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许柳忠远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由柳忠远承担。（柳忠远在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额33000元减至10000元，柳忠远需交纳诉讼费用25元）。审 判 员  徐少春二〇二一年三月十九日代理书记员  姚月萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1100号上诉人（原审被告）:郝肖飞，女，1985年3月28日生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。被上诉人（原审原告）:榆社县若泽嫣物业有限公司，住所地：榆社县迎春北路**。法定代表人:贾武，该公司经理。委托诉讼代理人:曹钰坤，山西昊普律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵兵，山西昊普律师事务所律师。上诉人郝肖飞因与被上诉人榆社县若泽嫣物业有限公司服务合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郝肖飞上诉请求：依法撤销山西省榆社县人民法院（2020）晋0721民初999号民事判决。事实和理由：榆社县若泽嫣物业有限公司胡乱收费，我本人在所住迎春嘉苑小区楼下确实有过停车，物业公司收费员多次问我缴收停车费，因我小区业主都拒缴这笔不合理收费，我也未缴纳，但当时收费员告知我欠费100多元，我确实没交，当时还吵了几句，至此之后就未见到收费员，后来听说物业公司的人收不上费不收了，我也再未理会，今年10月份突然收到传票，说我欠物业公司1177元停车费，我也不知道这费用如何产生，故上诉至法院，希望法院查明事实，给迎春佳苑业主们一个公道。榆社县若泽嫣物业有限公司辩称，1.被上诉人享有案涉停车位合法的经营权。2018年9月28日，榆社县若泽嫣物业有限公司与榆社县规划和城乡管理局签订了停车位租赁合同书，按照合同约定，被上诉人享有对榆社县城规划区所有停车位的合法经营权；2.被上诉人对停车位的收费符合法律规定。依据榆社县物价局（2018）12号文件、榆发改字（2019）57号文件的相关规定，被上诉人对使用停车位的车辆予以收费是合法的；3.被上诉人所主张的案涉停车费1177元有事实及证据予以支持。在本案中，上诉人分别在榆社县城区街心花园停车场、如海停车场、建行等停车位进行了占有、使用，该费用的产生均是由停车系统按其停车的时间、、地点进行记录并自动生成计费的标准及数额均符合相关规定，此为本案不争的事实；4.双方已经形成了停车服务合同关系。上诉人在被上诉人规划区使用停车位的行为视为其享有了占有、使用停车位的权利，依据权利与义务相一致的原则，上诉人缴纳停车费是其应承担的法定义务。根据我国《民法典》第577条、579条规定，上诉人应依法承担缴费的民事责任。综上，结合本案被上诉人提供的证据及本案的事实，依据法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。榆社县若泽嫣物业有限公向一审法院起诉请求：1.判令郝肖飞给付停车费1177元;2.诉讼费由郝肖飞承担。一审法院认定事实：榆社县若泽嫣物业有限公司与榆社县规划和城乡管理局于2018年9月28日签订停车位租赁合同，承租榆社县城停车位共1087个。郝肖飞所有的晋ＫＵ××**号车辆在榆社县若泽嫣物业有限公司承租的停车位停放，共计欠榆社县若泽嫣物业有限公司停车费1177元。一审法院认为，双方的争议焦点是:郝肖飞应否向榆社县若泽嫣物业有限公司缴纳停车费，应缴纳多少。榆社县若泽嫣物业有限公司与榆社县规划和城乡管理局签订了停车位租赁合同书，由榆社县若泽嫣物业有限公司承租榆社县城区停车场，停车场及停车位为17处1087个，租金52000元，租期自2018年8月31日至2023年8月31日止。榆社县若泽嫣物业有限公司作为榆社县城停车位的承租人，对停车场享有收益的权利，郝肖飞所有的车辆在榆社县若泽嫣物业有限公司承租的停车场停放，应当支付相应的停车费。榆社县物价局（2018）12号文件、榆发改字（2019）57号文件两份文件均规定了停车场的类型及收费标准，榆社县若泽嫣物业有限公司提供的停车记录显示郝肖飞共计欠付停车费1177元，是按照上述文件中的收费标准收取，故对榆社县若泽嫣物业有限公司请求郝肖飞支付停车费1177元的主张，该院予以支持。综上所述，榆社县若泽嫣物业有限公司的主张符合法律规定，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:郝肖飞于判决生效之日起十日内给付榆社县若泽嫣物业有限公司停车费1177元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是，榆社县若泽嫣物业有限公司向郝肖飞收取1177元的停车费有无事实依据。经审查，榆社县若泽嫣物业有限公司对榆社县城区所有规划的收费停车位享有合法经营权。本案中，郝肖飞所使用的榆社县街心花园、如海、建行等停车场均属于被政府部门规划的收费停车位，郝肖飞依法应当向榆社县若泽嫣物业有限公司支付相应的停车费。榆社县若泽嫣物业有限公司针对其在本案中向郝肖飞计收的停车费已向法庭提交了载明收费标准的相关文件以及郝肖飞停车记录明细予以证明，证据充分，事实清楚，对其主张应予支持。二审庭审过程中，郝肖飞对停车明细中所记录的车辆的入场时间表示认可，但对离场时间提出质疑，但其对此未能提供相反证据予以证明。本院认为，郝肖飞依法应对此承担举证不能之不利后果，同时，造成停车费长期拖欠、未及时确认结清的原因系由于榆社县若泽嫣物业有限公司的收费员多次向郝肖飞计收停车费时，郝肖飞拒缴导致，故本院对郝肖飞本案所持上诉理由不予采纳。综上，郝肖飞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝肖飞负担。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  王 雪审判员  吕 烜二〇二一年三月二十五日书记员  高 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1817号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王建容，女，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王建容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告王建容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王建容签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王建容向原告平安银行重庆分行归还贷款本金313408.92元，并支付截止2020年11月11日利息9872.45元，合计323281.37元；2.被告王建容向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告王建容负担。被告王建容未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王建容。贷款用途：经营周转。贷款金额：350000元。贷款期限：48个月，从2020年1月14日至2024年1月14日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第6.2条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第六条“违约条款”约定，借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等级构成本合同项下之违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王建容未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王建容宣布贷款提前到期，要求被告王建容立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告王建容尚欠贷款本金313408.92元，利息27470.46元以及按照年利率24%计算的罚息1857.04元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第6.2条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第5.6条、第5.7条、第5.10条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起2日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王建容签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王建容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告王建容尚欠的贷款本金313408.92元，利息27470.46元以及按照年利率24%计算的罚息1857.04元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王建容应当支付以未偿还的本金313408.92元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王建容承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王建容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金313408.92元，及截至2021年2月19日的利息27470.46元、罚息1857.04元；二、被告王建容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金313408.92元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3221元，由被告王建容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年三月十日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1588号 古永远： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6484号判决书，于2021年2月2日立案受理古永远申请执行康冬玲租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人康冬玲已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初277号 原告：张林安，男。 被告：吴霜婷，女。 原告张林安与被告吴霜婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林安到庭参加诉讼，被告吴霜婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 张林安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款76，650元，逾期还款利息14，755元，合计91，405元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年，被告因生活困难为由多次向原告借款。后经双方核算，被告共计从原告处借款76，650元，同时出具借条一份。但经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴霜婷没有提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交《借条》一张，用以证实被告向原告借款76，650元的事实，另主张逾期付款利息14，755元（76，650元×17.5%÷360天×450天）。经审查，本院认为，原告提交的借条，来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够证明原、被告存在76，650元借贷法律关系，本院予以采信，原告主张借期内及逾期利息按银行同期一年贷款利率3.85%的4倍计算至2021年2月13日，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告因生活困难为由多次向原告借款。2020年11月16日，经双方核算，被告共计从原告处借款76，650元。被告给原告出具欠条一份，内容为“今有吴霜婷欠到张永安人民币76，650元，欠款期限自2019年11月13日起至2020年11月30日止；欠款期内及逾期还款利息为月利率2%。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还该笔借款及利息。另，被告应付利息为14，755元。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释。原告与被告达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告债务，事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当偿还。 综上，原告的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告吴霜婷在判决书生效之日起三日内一次性向原告张林安偿还借款76，650元，利息14，755元，合计91，405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1043元（原告已预交），由被告吴霜婷负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年二月二十四日 书记员 郑明慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执98号 申请执行人：张力，男性，汉族，1988年08月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：王德岗，男性，汉族，1981年05月13日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人张力与被执行人王德岗房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张力依据(2019)川0112民初7300号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行向本院申请执行，要求被执行人王德岗给付56931.00元。 本院执行中，已执行到位54600.00元。冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另查明，被执行人王德岗无其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人王德岗尚欠申请执行人张力2331.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年三月二十九日 书记员 曾 蕊
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终278号上诉人（原审原告）：程吉祥，男，汉族，农民，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。上诉人（原审原告）：程志翔，男，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：史效青，男，汉族，农民，住山西省武乡县。上诉人程吉祥、程志翔因与被上诉人史效青排除妨害纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程吉祥的委托诉讼代理人张海霞、上诉人程志翔、被上诉人史效青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人程吉祥、程志翔上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人违法修建三面围墙并对地面硬化侵犯了上诉人编号为0503371宅基地的使用权及通行、修缮、通风、排水等相邻权。武乡县韩北国土资源管理所与韩北乡政府、韩北村委会制作的现场勘测图能反映出被上诉人侵占上诉人宅基地7.2平方米，韩北村委会书面证明勘测的过程。被上诉人修建围墙把上诉人的院落圈在自己的围墙之内，必然对上诉人的自由通行、修缮、通风、排水造成影响。2.被上诉人违法修建三面围墙并对地面硬化侵犯了上诉人编号为0503371宅基地的通行权。东院院落前的空地是其他村民的宅基地，将来也会修建住房，该空地并不是供上诉人通行的道路。被上诉人史效青辩称，上诉人主体不适格，我的宅基地是合法的，买卖行为是经村委批准的，买卖房屋合法，修建围墙并没有侵占上诉人的宅基地。上诉人（原审原告）程吉祥、程志翔向一审法院起诉请求：1.判决被告史效青对在原告房屋及院落南侧修建的违章建筑（围墙及地面硬化部分）全部予以拆除、排除妨害并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告史效青承担。一审法院查明事实：1987年2月28日，武乡县人民政府为原告程吉祥、程志翔的父亲程四孩颁发编号0503371与编号0503342宅基地使用证，两处宅基地东西相邻，前处居西，后处居东，其中编号0503371宅基地使用证中记载宅基地面积为长16.7米、宽10.7米、合亩0.27亩、间（孔）数2间，方位为东至滴水、西至滴水、南至滴水、北至滴水。同日，武乡县人民政府为被告史效青颁发编号0503450宅基地使用证，该宅基地使用证记载宅基地面积为长14米、宽20.7米、合亩0.43亩、间（孔）数8间，方位为东至滴水、西至滴水、南至滴水、北至滴水。被告史效青的宅基地居北，程四孩前处宅基地居南。程四孩两处宅基地以南是空地，空地南边是道路。原告父亲程四孩于1990年12月去世，母亲于2003年去世。2019年5月份被告史效青在原告前处宅基地东南边修建三面围墙并对地面进行硬化，原告起诉要求被告对其违章建筑予以拆除，排除妨害并恢复原状。一审法院认为，关于原告起诉主体是否适格问题，原告程吉祥、程志翔的父母均已去世，原告作为其合法继承人，可以继承其父母的房屋，按照房地一体原则，原告通过继承取得其父母的房屋所有权和宅基地使用权，故程吉祥、程志翔有权作为原告提起诉讼，且原告主张的宅基地是通过继承取得的，并不违反一户一宅的法律规定，被告的答辩意见不成立。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告所诉被告修建围墙侵占其7.2平方米宅基地使用面积，要求被告拆除，由于原告继承的房屋年久失修，南北房檐已脱落，无法准确测量编号0503371宅基地的南北宽度，原告也未提供其他合法有效的证据证明被告侵占其宅基地，本院对其主张不予支持。对于原告所诉被告修建围墙影响其东院的出入通行，因原告东边院落前面是一片空地，空地前面即是道路，原告可以直接从宅基地进入直路通行，且原告在诉状中称“最外边原是磨房、场院、大门（大门后来坍塌，场院也变成三家及原告家紧邻的东边另一处院落的公共出入通道，但磨盘、门墩石等物依然旧在）”，可见，被告修建围墙的位置并不是自古就是通行之路，该路也并非唯一出行通道，被告的行为并未影响原告东院的出入通行。原告所诉被告修建围墙影响其西院的通行、修缮、通风、排水等相邻权，但并未提供合法有效的证据予以证明，故对于原告要求被告对修建的围墙及地面硬化部分予以拆除、排除妨害并恢复原状的诉请，本院不予支持。通过被告史效青提供的宅基地使用证，被告修建的围墙确实不在其宅基地使用范围内，原告应向政府有关行政主管部门反映解决或由村委向被告主张权利。被告在庭审中称其修建三面围墙是为了防风、挡草及安全考虑，不会再行修建，故被告在未取得合法使用权的情况下，不得在双方争议地域内再行修建。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告程吉祥、程志翔的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，程吉祥、程志翔认为史效青修建围墙妨害了其东院的出入通行，但经现场勘查，其东院前面是一片空地，空地前面即是道路，程吉祥、程志翔可以直接通行，史效青修建围墙的位置并非程吉祥、程志翔出入通行的必经之地，并未妨害程吉祥、程志翔的通行权。且上诉人在原审诉状中称“最外边原是磨房、场院、大门（大门后来坍塌，场院也变成三家及原告家紧邻的东边另一处院落的公共出入通道，但磨盘、门墩石等物依然旧在）”，可见，被上诉人修建围墙的位置并不是自古就是通行之路，该路也并非唯一出行通道，被上诉人的行为并未影响上诉人东院的出入通行。程吉祥、程志翔称空地是别人家的宅基地，将来也会修建住房，是对未来不确定情况的预判，不能作为认定妨害事实的依据。关于上诉人所诉被上诉人修建围墙侵占其7.2平方米宅基地使用面积的问题，本院认为，原审法院的认定并无不当。综上所述，程吉祥、程志翔的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程吉祥、程志翔负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 闫明先审判员 张建兵二0二一年三月九日书记员 张彦玲
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初19号原告瞿婷婷，女，1992年8月26日生，住四川省三台县。委托诉讼代理人张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被告张丽娟，女，1986年8月29日生，住吉林省公主岭市。原告瞿婷婷诉被告张丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告瞿婷婷的委托诉讼代理人张文举、被告张丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的房租6000元（三个月）、违约金2000元、物业费818元、垃圾清理费168元、原告因合同应得的可得利益6000元（三个月的租金），以上共计14986元；2.本案诉讼费由被告承担。第一次庭审时原告当庭变更诉讼请求：变更原诉请第一项被告拖欠房屋6000元为8000元（4个月即2020年7、8、9、10月），其余诉请不变。事实和理由：2018年12月7日,原、被告双方签订房屋租赁协议，原告将其所有的位于长春市汽车厂45街区841栋4门2楼51中门面积63平方米的房屋租赁给被告，月租金2000元，由被告承担水电、物业、垃圾处理费等相关费用详见合同。2020年7月开始被告开始拖欠房租，因为房租事宜原告曾报警处理过此事，最后被告于2020年10月末搬出原告房屋，至今拖欠房租、物业费、垃圾清理费等，经原告多次索要无果，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告张丽娟辩称，我拖欠的是2020年7、8、9月和10月份的17天的房租，每月房租2000元不认可，每月应该是1800元。物业费和垃圾清运费没有产生。违约金2000元支付不了，因为不是我违约的。可得利益损失6000元不应该由我承担，我还有押金2000元在原告手中。经审理查明：2018年12月7日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：一、房屋坐落地点：吉林省长春市汽车厂区45街区841栋4门2楼51中号门，面积63平。二、租赁期限5年，即2019年1月1日至2024年1月1日。三、租金及交纳时间：每月2000元，按半年付一次，先付后住，提前五天缴纳房租。五、违约责任：自合同签订后既产生法律效力，任何一方均不得无故终止协议，如发生违背情况，违约方应支付给守约方违约金2000元，并按时结算房租。六、2.水电、物业费、垃圾处理费、宽带、电话费由使用人（乙方）承担。6.乙方如不按时交付租金、水电费、物业费等应付费用，甲方有权单方解除协议，收回房屋，并有权向乙方索取违约金。原、被告均在合同尾部签字。2019年1月1日，原告授权由明彪处理案涉房屋出租及租金收取等相关事宜。由明彪自2019年10月20日至2020年10月18日期间，通过微信与被告联系并处理案涉房屋相关事宜。聊天记录中显示2020年1月5日，被告微信转账12000元给由明彪，该款为2020年1月至6月房租。同日，被告与由明彪协商后续房屋租金缴纳事宜，因疫情原因双方协商后原告同意被告按照租金20000元/年，自2020年7月开始一次性向原告交纳。2020年7月3日，由明彪向被告收缴房租，被告以疫情为由希望房租顺延交纳，原告同意顺延至8月末，但至原告起诉之日，被告仍未支付应付房租。2020年9月30日，被告表示其准备购买房屋，不打算继续承租案涉房屋，原告向其表示如被告未按2020年1月5日协商内容进行交租，则该协议无法成就，应按原合同月租金2000元进行交租。上述事实有《房屋租赁合同》、微信聊天记录截图、收款收据、录音录像及证人证言在案佐证。另查明：原告缴纳了案涉房屋2019年-2020年的物业费828.96元，原告庭审中主张818元。本院认为：1.原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。双方均应按照合同约定履行责任义务。2.原告主张被告承租期间产生的物业费818元，本院予以确认。原告主张垃圾清理费，但收据上并未载明交款事项，原告未举证证明该费用为垃圾清理费，故对原告主张的垃圾清运费168元不予支持。3.被告抗辩称月租金应按照每月1667元收取，但微信聊天记录等在案证据证实原告曾认可如被告一次性按年交租金的情况下可交20000元租金，但被告拖欠租金，故该租金给付方式不能成立，被告仍应按照《房屋租赁合同》中的月租金2000元标准给付租金。关于被告应向原告支付的金额，本院经核算如下：被告未交纳2020年7月至9月及10月份18天的房租，故应向原告支付房屋租金7161.3元[2000元/月×3个月＋（2000元/月÷31天）元/天×18天]。4.因被告提前解除合同，应按合同约定给付违约金2000元，同时致使原告房屋无法继续出租而产生的预期利益损失，综合考虑解除合同的原因及被告提出解除合同的时间，本院酌情保护1000元（0.5个月寻租期租金）。综上，被告应给付原告各项费用共计10979.3元，另因在签订租赁合同时，被告留在原告处押金2000元，此款应予扣除，故被告另需给付原告8979.3元。综上所述 ，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决生效后立即给付原告瞿婷婷房屋租金、物业费等各项费用共计8979.3元；二、驳回原告瞿婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告瞿婷婷承担42元，由被告张丽娟承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 裴铭浩二〇二〇年三月三十日书 记 员 宋秋红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2900号申请执行人：辣西西里（北京）国际贸易有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号66幢101室。法定代表人：安德鲁，总经理。被执行人:北京华鑫同创供应链管理有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市平谷区马坊物流基地东区546号。法定代表人：李海。辣西西里（北京）国际贸易有限公司申请执行北京华鑫同创供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12648号民事判决书已发生法律效力。辣西西里（北京）国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华鑫同创供应链管理有限公司退还人民币162000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1770元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华鑫同创供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华鑫同创供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人辣西西里（北京）国际贸易有限公司亦未提供被执行人北京华鑫同创供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人辣西西里（北京）国际贸易有限公司申请执行的退还人民币162000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1770元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华鑫同创供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人辣西西里（北京）国际贸易有限公司享有要求被执行人北京华鑫同创供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华鑫同创供应链管理有限公司负有继续向申请执行人辣西西里（北京）国际贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人辣西西里（北京）国际贸易有限公司发现被执行人北京华鑫同创供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月二十五日书记员 庞             越
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初175号原告：钟凯琼，女，1964年7月5日出生，白族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。被告：贵州思玮特电子商务有限公司，住所地贵州省凯里市韶山南路58号嘉瑞广场3号楼15层3号，统一社会信用代码：91522600078498478M。法定代表人：潘永兵。被告：潘永兵，男，1972年4月18日出生，水族，住贵州省凯里市。原告钟凯琼诉被告贵州思玮特电子商务有限公司（以下简称：“思玮特公司”）、潘永兵合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟凯琼到庭参加诉讼，被告思玮特公司、潘永兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定归还逾期的本金、利息和滞纳金，共计177700元。2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年，朋友多次介绍被告贵州思玮特电子商务有限公司开展的苗岭信投借货业务都在黔东南州境范围内，收益高，风控好，标的金额小，都有抵押物，万一发生意外被告先用注册资金垫付投资人本金、收益后，也便于追讨。2015年7月11日我网上注册了帐号，先通过被告送的虚拟体验金试投，经过观察后便开始投资。从2019年3月，被告逾期兑付原告本金及收益的事发生了，我被逾期了3笔共55900元。事情发生后，我多次电话苗岭信投办公室、业务负责人吴俊、法人潘永兵，并上门追讨无果。2019年5月31日和12月26日，我两次找到业务负责人吴俊全面理清了我账户资金情况：账户总额11万，可用余额54100万。截止2020年12月22日被告欠我按合同约定支付的本金11万元，利息29700元，按国家规定每日万分之五计算的滞纳金38000元，共计：177700元。被告不履行约定按期返还投资人本金利息，严重损害了原告的合法权益，原告多次追讨无果，只得向法院提起诉讼，请贵院判决被告尽快偿还原告本息滞纳金177700元，以维护原告的合法权益。被告思玮特公司、潘永兵既未提交答辩意见,在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审查对本案事实确认如下：被告思玮特公司成立南岭信投投融资电子商务平台。原告钟凯琼于2015年7月在该平台注册，用注册名“开心快乐”从同年9月开始进行投资借款，后因被告思玮特公司未按期返利，并关闭南岭信投投融资电子商务平台网页，根据原告提供的注册个人信息，原告的账户资金总额为113300元。原告于2021年1月4日，诉至本院，要求判如所诉。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，本案原告向被告思玮特公司成立苗岭信投投融资电子商务平台投资行为，实为借贷。合法的借贷关系，受法律保护。原告在被告思玮特公司成立苗岭信投投融资电子商务平台注册，并进行了借款投资，截止原告起诉时，原告的账户资金总额为113300元，也即是被告思玮特公司尚欠原告借款的金额，本院予以确认。关于原告诉请按合同约定支付利息、滞纳金的问题，因原告未向本院提供在相应合同予以证明，故原告应当承担举证不能的后果。关于原告诉请潘永兵个人承担责任的问题，虽然原告举证有汇入潘永兵个人账户的资金，潘永兵也作为被告思玮特公司的法定代表人，但没有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，因此原告主张潘永兵个人承担责任于法无据，本院不予支持。被告思纬特公司、潘永兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的抗辩权和质证权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条，第一百一十九条、一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州思玮特电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告钟凯琼113300元。二、驳回原告钟凯琼的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取1927元，由被告贵州思玮特电子商务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年三月二日书记员  文艺薇
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1010号 申请执行人：杨淑洁,女性,1958年3月4日出生,汉族,住沈阳市浑南区； 申请执行人：李福纯,男性,1958年7月14日出生,汉族,住沈阳市浑南区； 被执行人：沈阳新奉基房产开发有限公司,91210112731027987M,住辽宁省沈阳市浑南区临波路10-50号。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年三月二十五日  书记员  张云峰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执151号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，职务：董事长。地址：关岭布依族苗族自治县。被执行人：朱仲斌，男，1979年7月8日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：胡晓凤，女，1978年7月5日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初750号民事判决书，向被执行人朱仲斌、胡晓凤发出执行通知书，责令被执行人朱仲斌、胡晓凤收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付借款本金95400.00元和截止2020年3月19日的利息3043.79元、复利58.01元，本息共计人民币98501.8元，并以借款本金95400元为基数，按月利率13.05‰支付自2020年3月20日起至本金清偿完毕之日止的利息，以上期应付而未付的利息为基数，按月罚息利率13.05‰支付自2020年3月20日起至利息清偿完毕之日止的复利，支付律师费人民币8400.00元；负担案件受理费人民币1235.00元，负担案件执行费人民币1504.00元。由于被执行人朱仲斌、胡晓凤未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人朱仲斌、胡晓凤银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月一日书记员  黄彪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3117号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）事务所律师。 被告：柴业军，男，1966年1月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告柴业军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行的委托诉讼代理人昂旺降巴到庭参加诉讼，被告柴业军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贷款本金人民币500000元；2.判令被告支付截至2020年8月18日的利息3657.55元、复利1418.33元、罚息37000元；3.判令被告支付从2020年8月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以500000元为基数，复利以3657.55元为基数，均按年利率14.4%计算）；4.判令被告支付原告实现债权而发生的律师费；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费、公告费、鉴定费等费用）。事实和理由：柴业军与重庆银行成都分行于2019年1月17日签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》约定贷款金额500000元，并约定了借款期限、借款利率及逾期还款违约责任等内容。重庆银行成都分行于当日向柴业军发放贷款500000元，但柴业军出现逾期还款情形，重庆银行成都分行为维护自身合法权益诉至法院。 柴业军未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为放弃在庭审中享有的诉讼权利。 经审理查明，2019年1月17日，柴业军（乙方、借款人）与重庆银行成都分行（甲方、贷款人）在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，合同编号为2019重银网经-好企（川）信用贷-借-000152，该合同约定：贷款本金500000元，贷款期12个月，自2019年1月17日起至2020年1月17日止，贷款利率为固定年利率9.6%，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月20日，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；乙方归还贷款，按照以下顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利“（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项”；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按复利利率计收复利。如出现乙方出现欠息超过一个月等情形，甲方有权视为贷款提前到期，在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 重庆银行成都分行于2019年1月17日向柴业军发放了贷款500000元。重庆银行成都分行发放贷款后，柴业军未按期足额偿还借款，重庆银行成都分行提交欠款明细显示：截至2020年8月18日，柴业军尚欠借款本金500000元、利息3657.55元、罚息37000元、复利1418.33元。 另查明,重庆银行成都分行就柴业军通过重庆银行网上银行申请贷款的流程向中金金融认证中心有限公司进行了数字签名验证,中金金融认证中心有限公司验证并出具《数字签名验证报告》。 上述事实有原被告身份信息、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》、放款凭证、贷款欠款情况明细、还款计划表及当事人陈述等在案佐证。 需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本院仍以法律事实发生时的法律、司法解释作为本案的裁判依据。 本院认为，重庆银行成都分行与柴业军在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》合法有效。重庆银行成都分行依约向柴业军发放贷款500000元，但柴业军未按期足额还款，构成违约，重庆银行成都分行有权要求柴业军偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，重庆银行成都分行提交的账单显示“截至2020年8月18日，柴业军尚欠借款本金500000元、利息3657.55元、罚息37000元、复利1418.33元”，本院对该明细中的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。自2020年8月19日起，罚息应以所有未还的借款本金为基数、复利以应还未还利息为基数，以年利率14.4%（9.6%×150%）为标准计至借款本金偿清之日止。但柴业军支付的利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 对于律师费。重庆银行成都分行未举证证明为实现案涉债权已实际支出律师费，故本院对律师费的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柴业军于本判决生效之日起三十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还借款本金500000元、利息3657.55元； 二、被告柴业军于本判决生效之日起三十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：2020年1月17日至2020年8月18日期间的罚息、复利共计38418.33元；2020年8月19日起，罚息以500000元为基数，按年利率14.4%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，复利以3657.55元为基数，按年利率14.4%的标准计收至本判决确定的利息给付之日止），但被告柴业军支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4610元，由被告柴业军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐瑞阳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢430号申请人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，总经理。被执行人：刘和义，男，1961年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：胡俊敏，女，1954年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2018）津0101民初986号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠缴的代偿本金、利息等，并负担相应的执行费，本院于2021年3月22日依法予以恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了总对总查控，发现被执行人名下有房产一套，本院已经将房产底档查封，但是立案标的与房屋价值差距较大，因此无法拍卖。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆，股票、证券等可供执行的财产。以上情况经告知申请人，申请人表示也提供不出其他财产线索并向本院提交终结本次执行程序申请书。因此本院决定终结对本案的本次执行程序。本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年三月二十五日书记员 孟天宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12243号 原告：李显仕，男，1975年1月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：王宗勇。 被告：罗道理，男，1984年7月3日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。 原告李显仕与被告罗道理劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显仕及其委托诉讼代理人王宗勇到庭参加诉讼，被告罗道理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告李显仕向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告为被告做王关工资款132000元及占用资金利息从2018年3月7日至起诉之日按年利率6%计算，26400元（13200元×6%×3年＋4个月），及因追讨此款产生的车旅住宿费5000元，共计163400元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2017年3月，原告到被告分包的位于遵义市红花岗区建筑工地上做劳务，该工程完工后，经原、被告对账，被告总计尚欠原告劳务工资170000元，被告仅支付了原告38000元，尚欠原告132000元未支付，于2018年3月7日被告亲手出具欠条加盖手印后交给原告，证明欠原告工资的事实，后原告多次催收要求被告支付，被告却一拖再拖，甚至不接电话拒不支付。原告在万般无奈的情况下，为依法维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告罗道理经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告到被告承接的位于遵义市红花岗区建筑工地上做劳务。2018年3月7日。该工程完工后原、被告进行对账，被告向原告出具欠原告工资170000元，在2018年3至6月支付100000元，余下的在10月底前全部付清的欠条一张，后被告支付了原告38000元，至今尚欠原告132000元未支付。 本院认为，被告至今尚未支付原告劳务费132,000元，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，被告应支付原告劳务费132,000元。因双方并未约定违约条款，故应从原告起诉之日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗道理在本判决生效后十日内向原告李显仕支付劳务费132,000元及从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费3,570元、保全费1，337元及公告费560元，由被告罗道理承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  孙 勤 人民陪审员  宗艳萍 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  勾晓霞 书 记 员  冯 琳
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初602号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：王铁成，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告王铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川03执恢2号之一申请执行人：湖北省资产管理有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号。法定代表人：赵林，董事长。委托代理人:李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被执行人：邓亲华，男，汉族，1950年3月12日出生，住四川省成都市青白江区。被执行人：邓翔，男，汉族，1978年1月21日出生，住四川省成都市青白江区。被执行人：许婷婷，女，汉族，1983年2月20日出生，住四川省成都市成华区。本院在执行湖北省资产管理有限公司与邓亲华、邓翔、许婷婷公证债权文书一案中，责令被执行人邓亲华、邓翔、许婷婷履行已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处作出的(2018)鄂长江内证字第9642号执行证书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月27日在京东网络司法拍卖平台上对被执行人邓亲华持有的“××环境”股票（证券代码×××，股份性质无限售流通股）2940万股进行司法拍卖，因无人竞买而流拍。2021年3月22日申请执行人湖北省资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求以该次流拍保留价抵偿债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人邓亲华持有的“××环境”股票2940万股作价50288700元，交付申请执行人湖北省资产管理有限公司抵偿债务50288700元。上述股票所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人湖北省资产管理有限公司时起转移。二、申请执行人湖北省资产管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 王家玉审判员 黄 涛二〇二一年三月二十五日书记员 吴湘珺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0109民初201号原告：刘玉琴，女，1946年5月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松**。被告:吴庆华，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松**。原告刘玉琴与被告吴庆华土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘玉琴在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘玉琴撤回起诉处理。审判员  王倩二〇二一年三月十六日法官助理李梦茹书记员范慧君
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初496号 原告：杨**，男 被告：杨再华，男。 2021年3月11日，本院收到起诉人杨**的起诉状。起诉人杨**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款60000元及利息3600元，以上共计63600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2016年12月20日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》一份，借条约定还款日期为2017年1月15日后原告多次索要未果。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审理查明认为，起诉人杨**向本院提交的起诉状中所列被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对杨**的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年三月十二日 书记员 郑明慧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保134号赵云鹏、任国庆赵云鹏与任国庆房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终359号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，住通渭县。委托代理人：王某2，甘肃泓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通渭县第三铺乡第三铺村民委员会。法定代表人：王某3，该村主任。被上诉人（原审被告）：郜某，男，汉族，住通渭县上诉人王某1因与被上诉人通渭县第三铺乡第三铺村民委员会、郜某确认合同无效纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1提出其已与通渭县第三铺乡第三铺村民委员会达成补偿协议，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 司宏谱审判员 焦茂荣审判员 王加列二〇二一年三月十日书记员 孙永宏
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1336号 申请执行人：柳恩深,男性,1989年10月12日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。 被执行人：段刘冬,男性,1978年11月7日出生,汉族,住沈阳市和平区。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年三月二十五日  书记员  张云峰
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执99号 王定军： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2760号判决书，于2021年1月4日立案受理张玺申请执行王定军民间借贷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知  二〇二一年三月十八日