河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终2171号上诉人（原审原告）：唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区丰南镇新华里国园东楼7排1号。法定代表人：张久利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汝男，河北顶冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙淑花，女，1949年10月8日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：韩昌刚，系孙淑花之子。上诉人唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司因与被上诉人孙淑花排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司及诉讼代理人刘汝南、被上诉人孙淑花及诉讼代理人韩昌钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司上诉请求：1.请求判令撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2020）冀0207民初3576号判决，查清事实重新判决或将本案发回重审；2.请求判令涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁判做出后上诉人发现了新的事实和证据，该证据足以证实上诉人一审诉讼请求。上诉人一审请求判令白石家园位于12楼1单元1203号房屋，白石家园6楼1单元101号房屋归上诉人所有，判令被上诉人赔偿上述房屋被其占用的经济损失。一审法院经审理查明认定白石家园位于12楼1单元1203号房屋上诉人所有，判令被上诉人赔偿该房屋其占用的经济损失，认定白石家园6楼1单元101号房屋为被上诉人占用，但该房屋为上诉人所有的证据不足。现上诉人调取了新的事实和证据足以证明白石家园6楼1单元101号房屋为上诉人所有，遂提起上诉。二、一审法院判令被上诉人因占用唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号房屋而赔偿上诉人因此造成的损失数额以500元/月计，自2016年1月1日至2020年8月9日，合计损失数额为27650元。上诉人认为白石家园12号楼1单元1203号房屋造成的损失数额以500元/月计低于当地房屋租赁价格，不足以弥补上诉人造成的实际损失。上诉人仍请求被上诉人按每天40元的标准计算赔偿占用上诉人的房屋损失。被上诉人孙淑花辩称：同意一审判决。唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令孙淑花赔偿唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司不能出售房屋的经济损失916177.5元（每平米5250元），确认白石家园位于12楼1单元1203号房屋，白石家园6楼1单元101号房屋归唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司所有；2、判令孙淑花给付自2016年1月1日起至2020年8月9日止按每套每天40元的租金标准给付唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司占用房屋期间的费用131440元；3.本案诉讼费由孙淑花承担。一审法院认定事实：2007年5月30日，唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司设立，经营范围为房地产开发与经营，2014年12月8日，唐山市住房和城乡建设局为唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司颁发了（唐）房预售证第1262号《商品房预售许可证》，预售房屋坐落地点丰南城区青年路西××体育馆北，项目名称为白石家园1号、2号、3号商住楼，8号、9号、11号、12号、13号住宅楼（返迁剩余房源）。另查，唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司建设的“白石家园”属于城乡改造工程。在白石庄村整体搬迁过程中，孙淑花与白石庄村村民委员会因补偿问题存在争议，2015年6月1日，白石庄村村民委员会向区城建办申请为孙淑花开楼房一户暂由其居住，但未获批准。2015年年底，孙淑花未经唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司许可，擅自占用唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号房屋居住，居住一段时间后，孙淑花搬出，但屋内至今仍放置其两张床铺。另孙淑花从上述楼房内搬出后，未经相关部门允许又擅自将唐山市丰南区白石家园6号楼1单元101号房屋打开并居住至今。上述事实，有唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司、孙淑花当庭陈述，商品房预售许可证、孙淑花提供的时任村干部韩士祥、曹维全的证明两份和白石庄村村民委员会向区城建办出具的申请书等证据予以证实。一审法院认为，从唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司提交的（唐）房预售证第1262号《商品房预售许可证》上可见，唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司对其开发的项目名称为“白石家园”12楼的房产享有所有权，本案双方发生纠纷的唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号房屋属于唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司所有。孙淑花未经唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司许可，擅自占用该房产，侵害了唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司的合法权益，因此，唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司有权请求排除妨碍，并要求孙淑花返还财产、赔偿损失；至于因孙淑花占用房屋而给唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司造成损失的问题，唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司主张孙淑花应从2016年1月1日起至2020年8月9日止，按每天40元的标准计算赔偿占用房屋的损失，但其未提供充分的证据予以证实，一审法院根据该房产实际位置、面积、以及参照当地房屋租赁市场价格等因素，综合认定孙淑花因占用唐山市丰南区白石家园2号楼1单元1203号房屋而赔偿唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司因此造成的损失数额以500元/月计，合计损失数额为27650元；另外，唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司要求孙淑花返还唐山市丰南区白石家园6号楼1单元101号房屋并赔偿损失的诉讼请求，因唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司建设的“白石家园”属于城乡改造工程，其建设的房屋产权并不完全归属于唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司，另外，从唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司提供的《商品房预售许可证》上也没有记载唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司享有唐山市丰南区白石家园6号楼的预售许可，同时唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司也无其他证据证明唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司对唐山市丰南区白石家园6号楼1单元101号房屋享有所有权，因此，唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司提交的针对此房屋享有所有权的证据，不能形成完整的证据链条，故唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司要求孙淑花返还唐山市丰南区白石家园6号楼1单元101号房屋并赔偿损失的诉讼请求，不予支持；综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华37人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、孙淑花于本判决生效后二日内将其占用的唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号房屋内物品全部腾清，并将该房屋返还给唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司；二、孙淑花于本判决生效后五日内赔偿唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司占用房屋（唐山市丰南区白石家园12号楼1单元1203号）的经济损失27650元；三、驳回唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据一，协议书，上诉人给付白石庄村集体楼房明细，证明上诉人与白石庄村签订协议，其中包含涉案房产。证据二，白石庄集体资产补充协议，证明上诉人与白石庄村委会进行了置换，用12楼1单元2202号、12楼1单元2302号房屋置换了12楼1单元2203号、6楼1单元101号房屋。现12楼1单元2203号、6楼1单元101号房屋归上诉人所有。证据三，唐山市丰南区法院（2020）冀0207民初3577号民事判决及该判决生效证明，证明生效判决已经认定上诉人对白石庄村民委员会予以置换的另一套12楼1单元2203号房屋为上诉人所有。被上诉人质证称，不认可上诉人的这些证据。2020年3、4份上诉人才收回的6楼101室。这个房子之前上诉人已经给付白石庄村了，孙淑花所住的也是村委会给的，之前的房子也是村委会拆的。6楼101室是村委会的房子。本院对上诉人提交的证据一、证据二的真实性因无法核实，不予确认。对上诉人提交的证据三因与本案缺乏关联性，故本院对证明目的不予认可。其他二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人主张涉案白石家园6楼1单元101号房屋归其所有，提交了《协议书》、《白石庄集体资产补充协议》证实，因涉及到白石庄村集体与被上诉人之间是否就涉案房产转让，转让房产是否与本案涉案房产一致等问题，现无法查实，故本院对上诉人主张其为6楼1单元101号房屋所有权人不予采信。本院认为一审法院参照当地房屋租赁市场价格认定，被上诉人占用白石家园12号楼1单元1203号房屋而造成的损失以500元/月计，并无不妥，对上诉人主张按每天40元计算，因于法无据，不予支持。综上，唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14228元，由上诉人唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司负担本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二一年三月三十日书记员 刘莎娜