宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初29号原告：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：高某，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某1，住内蒙古鄂尔多斯市，系高某妻子。特别授权代理。被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。法定代表人：张某2。诉讼代表人：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司管理人宁夏兴业律师事务所。负责人：柳某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张某2，住平罗县。原告李某、高某与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称永和泰煤化公司）、第三人张某2普通破产债权确认纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、原告高某的委托诉讼代理人张某1、被告永和泰煤化公司的委托诉讼代理人杨某、第三人张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告李某及高某共同享有被告13054979.1元的债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，原告、被告及伊金霍洛旗腾峰工贸有限责任公司就债权债务转让事宜三方签订了《三方并账协议》，协议约定伊金霍洛旗腾峰工贸有限责任公司将其对被告的420万元的债权转让给原告，由被告直接向原告偿还该笔款项。被告对此进行了签字确认，被告的法定代表人也予以认可。从2011年至2014年被告共欠原告煤款及提成款共计19438265.39元，截止2018年，被告仅向原告支付款项10583286.33元，仍下欠8854979.06元未支付。经原告多次索要未果。被告于2018年11月9日进入破产程序，管理人为宁夏兴业律师事务所，原告向被告的破产管理人申报债权并多次协调沟通，管理人对该笔债权13054979.1元不予确认，原告诉至法院。被告永和泰煤化公司发表答辩意见：两原告于2020年后半年申请债权420万元，经管理人审核不予确认涉案债权中的420万元，于2020年11月19日管理人向两原告分别发送了不予确认的债权初步审核函。两原告未在规定的时间内向管理人提异议，也未在规定的时间内向法院起诉，该案诉讼权利已消灭，同时与两原告在规定的时间内未向管理人申报债权，该案的诉讼费用无论结果如何都应由原告承担。第三人张某2发表答辩意见：债权属实。围绕诉讼请求，原告出示以下证据：证据一、三方并账协议一份（原件），证明：2011年3月18日原告通过债权转让的方式取得了被告420万元的债权，被告因此承担相应的付款义务。被告永和泰煤化公司质证意见：对该组证据的三性均不予认可，该协议没有相关证据佐证丙方欠甲方煤款420万元，该协议落款时间是2011年3月18日，至今已十年之久，早已过了诉讼时效。第三人张某2质证意见：对该证据无异议。证据二、财务记账单一份（2020年8、9月份被告公司财务人员出具的），证明：从2011年1月开始至2014年11月，被告共计欠原告的煤炭垫资款及煤炭买卖提成款共计19438265.39元，截止2018年被告共计向原告付款10583286.33元，现仍下欠8854979.06元未付。被告永和泰煤化公司质证意见：该证据系打印件，对该组证据的三性不予认可，破产企业向管理人移交的财务资料中没有原告所提交的该份证据内容记载。第三人张某2质证意见：对该证据无异议。证据三、顶账协议两份，证明被告通过货物抵顶等多种方式向原告李某及高某履行了部分付款义务，该协议的签署时间及顶账金额与被告出具的财务记账单的内容完全一致，原告认可被告的财务记账单所记载的内容。被告永和泰煤化公司质证意见：对该组证据的真实性有异议，该顶账协议中并没有明确甲方欠乙方（原告）哪些款项，顶给两原告的车的车号不一样，但抵顶的金额完全相同，都是1193264元，该协议落款时间是2014年11月16日。第三人张某2质证意见：对该组证据无异议。证据四、债权初步审核函一份，证明：原告申报的420万元的债权管理人不给确认。被告永和泰煤化公司质证意见：对该证据的三性无异议，予以认可。第三人张某2质证意见：对该组证据无异议。被告出示以下证据：证据一、手机短信截图两份，证明管理人于2020年11月19日9时15分、9时16分分别向高某、李某发送了债权初步审核函。原告李某、高某质证意见：信息没有收到。第三人张某2质证意见：对该组证据无异议。证据二、付款明细账、记账凭证、银行承兑、银行转款一组，证明：原告李某于2016年2月29日至2017年11月24日共计从永和泰煤化公司拿走32009417.19元的事实。原告李某、高某质证意见：对该组证据有异议，永和泰公司向原告付的调煤的煤款。第三人张某2质证意见：该款项是付的煤款。本院对证据的审核与认定，原告出示的证据一、二、三达不到其证明目的，本院不予采信。原告出示的证据四具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告永和泰煤化公司出示的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年11月9日，本院裁定受理了永和泰煤化公司破产重整一案，于2018年12月3日作出（2018）宁0221破3号决定书，指定宁夏兴业律师事务所为管理人，于2018年12月13日在《人民法院报》公告。原告就案涉债权分两笔向永和泰煤化公司管理人申报债权，经管理人审核，对原告申报的两笔债权不予确认。原告诉至法院。同时查明，永和泰煤化公司成立于2006年，其法定代表人为张某2。伊金霍洛旗腾峰工贸有限责任公司成立于2008年，法定代表人为张某2。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，两原告当庭陈述420万元系两原告替被告垫付的煤款，该垫付4200000元煤款是2011至2014期间形成，但是三方协议的落款时间为2011年3月18日，即在2011年就将没有形成的煤款进行了约定，不符合常理，三方协议内容与两原告自认的事实相互矛盾，无法核实是三方协议的真实性，故两原告提供的三方协议不能证明该4200000元债权的真实存在。两原告在庭审中陈述剩余8854979.06元是被告欠两原告的信息费，但是两原告提供的财务记账凭证记载的内容与该陈述自相矛盾，两原告提供财务记账单一份无法核实其真实性，故对原告李某及高某要求确认共同享有被告13054979.1元的债权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某、高某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某、高某负担。退回原告李某、高某案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 杜 治二〇二一年三月十一日书记员 罗海燕附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。