wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            (2020)陕0116民初9557号 原告刘敏，女，汉族，1987年4月23日出生，住西安市长安区。委托代理人：刘红，系原告之堂姐。被告陕西美塑尚宅装饰工程有限公司，住所：陕西省西安市高新区。法定代表人程智鹏，系公司董事长。委托代理人程金鑫，系公司职工。委托代理人张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。第三人闫伟，男，1989年7月7日出生，住陕西省铜川市耀州区。原告刘敏与被告陕西美塑尚宅装饰工程有限公司、第三人闫伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人刘红，被告陕西美塑尚宅装饰工程有限公司的委托代理人程金鑫、张怀君到庭参加了诉讼，第三人闫伟经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。  原告提出的诉讼请求：1.被告赔偿按照合同总金额的15%计算的违约金7950元；2.被告退还原告装修款30350元；3.被告赔偿误工费和房屋租赁损失以及入户门损害赔偿共计20000元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请中的承担责任主体为被告及第三人承担连带支付义务。事实和理由：原告于2020年4月11日与陕西美塑尚宅装饰工程有限公司签订房屋装修合同，装修施工地点位于西安市长安区XX大街XX小区XX号楼903，总工期为90天，合同款53000元，现已付款50350元，工期内只做了水电、墙砖地砖以及客厅部分吊顶，剩余未完成项目为门及门套、窗套、窗台石材、橱柜吊柜、洗衣间地柜吊柜，阳台厨房卫生间洗衣房集成吊顶，全屋五金、灯具浴霸、全房腻子乳胶漆、好太太升降衣架、踢脚线、美缝、石膏线、垃圾清运等。后多天未见美塑尚宅公司的工人到施工地干活，打工作人员电话也未接听，到被告公司不见工作人员，现原告诉至法院要求诉称内容。被告陕西美塑尚宅装饰工程有限公司辩称，双方存在合同关系属实，被告收到原告合同第一期和第二期部分款项，实际收到31800元，公司已按照合同约定完成部分工程，未收到第三期款。水电已完工，被告未违约，原告主张违约金及其他损失，根据法律规定，不能同时主张。原告主张误工费和租赁费无法律依据。根据原告陈述，原告和被告签订合同后，将装修款私自交给实际施工人闫伟及其所委托的工作人员，未交给公司，按照合同约定所产生的法律后果，应由原告向闫伟主张。另实际施工人闫伟侵占公司资金，并拖欠工人工资，公司已向公安报案，高新劳动监察部门对闫伟拖欠工资已经立案调查，公司已处于停业状态，公司已将收到的原告装修款全部支付给实际施工人闫伟。原告在合同未解除的情况下另行找他人维修，应当承担过错责任。综上，认为公司不承担责任，应由闫伟承担责任。第三人闫伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年4月11日原告作为甲方与被告陕西美塑尚宅装饰工程有限公司作为乙方签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定工程名称地址为鲁家湾3-903室，装修面积105平，工程户型为三室二厅一厨一卫一阳台，承包方式为乙方包工包料，总工期限90天，合同工程造价为53000元，合同约定签订合同交付20%即10600元，水电施工完毕支付40%即21200元，工程进度过半支付35%即18550元，竣工验收合格支付4%即2650元。合同签订后，第三人闫伟作为被告公司的工作人员带领施工队开始装修，2020年4月11日原告向公司缴费10600元，2020年5月6日原告缴费21200元，2020年6月3日原告缴费18550元，该三笔费用由被告公司向原告出具了收款收据。原告因无人继续装修找到被告公司，被告公司派人到原告家现场查看，向原告出具了书面情况，该书面情况显示刘敏已付款50350元，公司对现场已拍照，并注明现场情况属实。原告现诉至法院要求诉称内容。庭审中，原告放弃对已装修部分进行司法鉴定，金额由法院根据被告施工情况酌定。因原、被告分歧较大，本案未能调解。以上事实有西安市家庭居室装饰装修工程施工合同、收款收据、信用卡账单、书面情况等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告经过合意达成书面的装饰装修合同后，被告按约为原告装修房屋，原告亦按约支付了装修工程款，故双方合同系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，为有效合同。合同履行中，被告未按合同约定完成全部工程，亦未按工期完成装修工程，已构成违约，现原告已支付50350元装修工程款，已完工装修工程的工程款根据付款情况及实际装修情况酌定37762元，原告要求被告退还12588元装修款，予以支持；多出部分，不予支持。原告入户门损坏的事实有被告公司出具的书面情况可以认定，但原告未提交证据佐证其损失，酌定1000元。因双方合同第十一条（一）约定合同签订后，如单方终止合同须向另外一方支付违约金，全包工程按照合同总金额的15%，故原告要求被告支付违约金之诉请，符合双方合同约定，予以支持，金额为53000元×15%=7950元。原告要求的误工费及房屋租赁损失，原告未提交相关证据佐证，对该诉请，不予支持。关于被告辩称，其与第三人系挂靠关系，要求第三人闫伟承担连带责任，因原告系与被告签订的合同，收款收据亦由被告公司出具，故根据合同相对性由被告对外承担给付义务，如被告公司认为存在其他给付主体，可另案处理，故被告该辩称意见不予采纳，原告要求第三人闫伟承担连带责任之诉请，本案亦不予支持。原告系在被告违约后另行找人进行了装修，不存在过错，对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陕西美塑尚宅装饰工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘敏装修工程款12588元，并支付违约金7950元及入户门损失1000元，前述共计21538元。二、驳回原告刘敏其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1257元，原告已预交，由原告刘敏承担919元，由被告陕西美塑尚宅装饰工程有限公司承担338元；诉讼费原告已预交，判决生效后由被告陕西美塑尚宅装饰工程有限公司与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   赵盼盼 二〇二一年 三月二十五日                                                   书  记  员  马妍威   1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初169号原告：郭建军，男，汉族，1959年9月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：王志坤，男，汉族，1989年6月15日出生，住山东省菏泽市牡丹江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。本院于2021年1月6日立案受理了原告郭建军诉被告王志坤、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二一年三月二十二日书记员  孙翔宇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3820号原告：许莹，女，1979年3月4日出生，汉族，住天津市东丽开发区。被告：阎己璟，男，汉族，1981年10月21日出生，住天津市河东区。原告许莹与被告阎己璟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许莹到庭参加诉讼，被告阎己璟经本院依法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。许莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决阎己璟偿还借款人民币13000元；2.诉讼费用由阎己璟承担。事实和理由：2018年12月，被告阎己璟以其爱人杨金萍信用卡逾期无力偿还为由，请求许莹给予帮助。许莹将钱借给阎己璟后，阎己璟于2018年12月15日给许莹写下13000元的借条，并承诺于2018年12月底一次性还清，同时约定还款期间保持联系，不能关机失联。两年来，许莹多次找阎己璟催要借款，阎己璟均以无钱偿还为由一直拖欠，许莹也都给予理解。阎己璟于2020年8月承诺9月15日把该欠款一次性还清，但其却于2020年9月15日失联至今，电话一直关机，微信也不回。许莹找到阎己璟家中，其家人也说不知道阎己璟去向，故许莹无法找到阎己璟归还欠款，无奈之下诉至法院。许莹认为：阎己璟从许莹处借款，依法应当承担还款义务，为保护许莹的合法民事权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，望判如所请。阎己璟未到庭陈述答辩意见。根据许莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许莹与阎己璟系朋友关系，2018年9月，阎己璟以其爱人归还信用卡欠款为由向许莹提出借款，许莹以现金交付的形式一次性向阎己璟出借钱款13000元。2018年12月15日，阎己璟向许莹出具《欠条》一份，载明“今阎己璟欠许莹人民币壹万叁仟元整，定于本月月底前还清。阎己璟，2018年12月15日。”在阎己璟承诺的还款期限届满后，经许莹多次催要，阎己璟始终未予还款。本院认为，根据许莹的陈述及其提供的《欠条》等证据，能够认定阎己璟拖欠许莹钱款13000元的事实。故对于许莹要求阎己璟偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。阎己璟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告阎己璟于本判决生效之日起十日内偿还原告许莹借款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告阎己璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二一年三月十九日书记员 宋晓曦附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1477号 周爱红、北海昌旭房地产发展有限公司： 本院执行的周爱红申请北海昌旭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30488号原告：九鼎兴业（北京）智能科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王月华，董事长。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京嘉德星月酒店有限公司，住所地北京市丰台区南方庄69号院办公楼。法定代表人：韩桂荣，经理。原告九鼎兴业（北京）智能科技有限公司与被告北京嘉德星月酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告九鼎兴业（北京）智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九鼎兴业（北京）智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗红斌二〇二一年三月十九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初548号原告：张宁宁，男，1983年12月5日出生，汉族，初中毕业，居住地住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被告：谢杰，男，1962年9月16日出生，汉族，初中毕业，居住地住福建省顺昌县。原告张宁宁诉被告谢杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁宁及其委托诉讼代理人崔书岗到庭参加诉讼,被告谢杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元及利息（利息以22万元为基数按月利息1%计算，自2019年11月12日至被告全部还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由是：原告从事建筑机械设备租赁，被告在承包天津市西青区杨柳青镇江南城小区期间，从原告处租赁吊篮共欠原告租赁费20万元，被告于2019年1月7日给原告出具欠条一张，该款后经原告多次催要，被告以资金紧张为由没有偿还，被告称该款就当是借原告的现金，双方口头约定月利息按1%计算，同时原告又通过银行转账的方式借给被告2万元，被告于2019年11月12日给原告分别出具借条、收条各一张，至此该工程款转变为借款，在此期间被告即没有给付原告利息也没有偿还借款，故原告依法诉至贵院，望判如所请。谢杰未提交书面答辩,也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下:证据1.被告于2019年1月7日给原告出具欠条一张，证明被告在承包天津市西青区杨柳青镇江南城小区工程期间，租赁原告吊篮，欠原告租赁费20万元；证据2.借款协议一份，原、被告于2019年11月12日签订借款协议，证明原告在向被告催要20万元工程款时，被告承诺该款转变为向原告的借款，口头约定利息按月利率1%计算，同时被告又从原告处借款2万元，合计共向原告借款22万元；证据3.银行转账明细两份，证明原告通过中国农业银行于2019年11月12日给被告汇款2万元；证据4.收条一份，证明被告于2019年11月12日给原告出具收到条一张，证明被告已经收到原告22万元借款的事实。以上证据相互印证，充分证明原告的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款数额进行了确认，是当事人的真实意思表示，结合其他证据，本院予以认定，原告诉请被告还款，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因未提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典法》第六百七十九条规定，判决如下：一、被告谢杰给付原告张宁宁2200**元；二、案件申请费1770元，由被告谢杰负担，因原告已预交，由被告直接给付原告；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项各限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告谢杰负担，限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇二一年三月二十四日书记员  李 超附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民再1号再审申请人（原审被告）：巴根那，男，1954年5月15日出生，蒙古族，农民。被申请人（原审原告）：张妍秋，女，1968年6月12日出生，汉族，个体。第三人：连才（胡连才），男，1984年2月28日出生，蒙古族，农民。再审申请人巴根那与被申请人张妍秋、第三人连才买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）内0522民初12644号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇二〇年十一月二十三日作出（2020）民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审查过程中，申请再审人巴根那于2021年3月1日以与被申请人张妍秋私下达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院审查认为：巴根那撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款之规定，裁定如下：准许巴根那撤回再审申请，本案终结再审程序。案件受理费287元，由巴根那负担。审判长 何 伟审判员 韩 蕾人民陪审员 高海军二○二一年三月二日书记员 孙少博
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民初20号 原告：张继宾，男，汉族，1971年7月21日出生，住山东省东明县。 被告：山东菏泽德泰化工有限公司，住所地山东省菏泽市长江路与上海路交汇处。 诉讼代表人：山东菏泽德泰化工有限公司破产管理人，负责人：钱建华。 委托诉讼代理人：李丹，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠庆玲，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告张继宾与被告山东菏泽德泰化工有限公司（以下简称德泰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张继宾、被告德泰公司的委托诉讼代理人李丹、鞠庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继宾向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有集资款本金36万元及利息65142元（按年息24%计算）的债权，并确认该笔债权为职工债权；2.判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告认可被告的利息计算方式，不再要求按照月息二分计算。事实和理由：原告系被告单位职工，工作时间自2008年4月至2016年9月30日。2016年4月6日至4月13日，原告分三笔向被告共计36万元企业内部集资款，约定月利率为2%。集资借款仅限于内部员工，不与外部发生任何款项联系。被告向原告支付利息至2017年7月31日，尚有36万元本金尚未支付，至2020年9月27日未付利息为65142元。2020年9月被告进入破产程序，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条规定，债务人所欠企业职工集资款应属于职工债权，原告所主张的债权应优先受偿。 被告德泰公司辩称，职工集资是面向本企业的职工发起的集资。职工集资对象应当限于与企业有劳动关系的职工，且集资覆盖面应当具有不特定性和群体广泛性。本案集资对象为被告的个别少数职工。所涉借款不具有广泛性，系一般民间借贷行为。原告的诉讼请求应予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的还款协议、通知书真实性无异议，对该证据本院予以采纳。 根据双方当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方认可张继宾系德泰公司员工。2016年4月，德泰公司向张继宾借款36万元，借款用途为公司生产经营活动。2018年9月5日，张继宾与德泰公司签订《还款协议书》一份，约定德泰公司承诺于2020年1月31日前将36万元借款本息全部偿还给张继宾（利息已付至2017年7月31日）。 本案审理过程中，双方当事人对于德泰公司欠付张继宾的借款本金为36万元、利息为65142元无异议。原告陈述被告借款时是向全体员工发出集资通知，因时间久远无法提交证据。被告提交的其自行统计欠付员工款项明细显示截至目前尚欠付17人借款。 另查明，根据德泰公司的申请，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁17破申7号民事裁定书，裁定受理德泰公司破产清算申请。2021年1月7日，德泰公司向张继宾发出通知书，告知其普通债权为425142元。 本院认为，双方对于借款本金360000元及利息65142元无异议，对该数额本院予以确认。本案争议焦点为德泰公司欠张继宾的借款本金360000元及利息能否确认为职工集资、应否优先受偿的问题。 《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第五十八条规定，债务人所欠企业职工集资款，参照《中华人民共和国企业破产法》（1986年试行）第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。《中华人民共和国企业破产法》于2007年6月1日实施，上述第三十七条第二款第（一）项修改为现行破产法第一百一十三条第一款第一项：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；……”。从原告提交的证据、陈述及被告自行统计的欠付员工款项明细看，被告德泰公司存在向其企业职工集资的行为，案涉借款应为集资款。故德泰公司欠付张继宾的本金36万元应参照上述规定应确认为职工债权。对于利息65142元，上述司法解释中并未将利息列入其中，且破产法并未将劳动者工资、劳动保险的利息列入第一清偿顺序，故利息应为普通债权，不能优先受偿。 综上所述，原告张继宾支付德泰公司的借款本金36万元为职工集资，应参照破产人所欠职工工资和医疗、伤残补助、抚恤费用等认定为职工债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百一十三条第一款第（一）项，《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告张继宾对被告山东菏泽德泰化工有限公司享有债权36万元属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定的顺序受偿的债权； 二、驳回张继宾其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张继宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 员  王华栋 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刘福营
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执312号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部。被执行人：袁某某，男住内蒙古包头市固阳县。被执行人：吴某某，女，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：吴某某，男，住内蒙古包头市固阳县。被执行人：王某某，女，住内蒙古武川县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部与袁某某、吴某某、吴某某、王某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2021）内0222执312号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  荀利红二〇二一年三月二日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初2433号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地:郯城县人民路169号。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：田照堂。代理权限：特别授权。被告：居永利，男，1972年10月1日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告居永利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人田照堂到庭参加诉讼，被告居永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款56811.41元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告居永利未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2020年3月6日，被告居永利通过信e贷电子银行与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为57000元，用途为零售业，期限至2020年11月6日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为9.76040%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、履行情况原告郯城农商行于2020年3月6日发放贷款57000元,现被告尚欠借款本金56811.41元。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告居永利未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告居永利偿还借款本金56811.41元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告居永利未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居永利于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56811.41元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告居永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二一年三月二十六日书记员  袁 薇
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保108号 申请人：辛利峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住魏县。 被申请人：蔡延彬，男，1982年5月20日出生，汉族，住魏县。 申请人辛利峰于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡延彬的银行存款或其他财产进行查封、扣押、冻结，保全限额263,350元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人蔡延彬的银行存款或其他财产，保全限额263,350元，期限为2022年3月4日。 案件申请费1,836元，由辛利峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马光霞 二〇二一年三月五日 书记员  张思雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初611号原告：中国工商银行股份有限公司某支行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：杨某。委托诉讼代理人:王某，黑龙江某律师事务所律师。被告：苏某某，男，1979年10月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司某支行与被告苏某某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司某支行的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告苏某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏某某偿还本金44961.04元，支付2020年7月8日前的利息3071.43元、违约金2293.07元，共计50325.54元；2.请求判令被告给付自2020年7月9日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按照日万分之五的标准计算的利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五的标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告苏某某承担。事实与理由：2012年11月29日，被告苏某某到原告处申请办理信用卡一张（卡号为62×××85），透支消费。至2020年7月8日累计透支产生本金、利息违约金共计50325.54元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告苏某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡受理申请书、信用卡交易流水、查询牡丹卡账户记录，因被告未到庭应诉、答辩，本院对原告提交的证据依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案法律事实如下：2012年11月29日，被告苏某某从原告中国工商银行股份有限公司某支行处申请信用卡一张（卡号为62×××85）。被告苏某某多次透支消费后未按约还款，截止至2020年7月8日，被告拖欠原告借款本金44961.04元，利息3071.43元，违约金2293.07元，共计50325.54元。经原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告从原告处办理信用卡并透支使用，系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告负有到期偿还借款本金的义务。截止2020年7月8日止，被告共拖欠原告借款本金44961.04元，故本院对原告要求被告给付借款本金44961.04元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款存在过错，原告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定主张利息及违约金于法有据，本院对此予以支持。因原告在举证期间及庭审过程中并未提交相关证据证明其已经支付了公告费及律师费，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司某支行借款本金44961.04元，截止2020年7月8日的利息3071.43元，违约金2293.07元，共计50325.54元。并支付自2020年7月9日起至本金全部给付之日止以未偿还的本金为计算基数按照日万分之五的标准的利息、以未给付的利息为基数按照日万分之五的标准的复利及每月的违约金500元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（已减半），由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月二十二日书记员 于景绅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22757号原告：深圳市鸿霖能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区瑞丰小区7栋702，统一社会信用代码91440300MA5FEMPUOR。法定代表人：卢观。委托诉讼代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟如，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈树杰，男，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址广东省普宁市。原告深圳市鸿霖能源科技有限公司诉被告陈树杰买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢观及委托诉讼代理人王伟如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市鸿霖能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还拖欠货款125690元以及逾期付款损失4273元（以83530元为基数，从2020年3月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日，暂计至起诉时止，为3259元；以42160元为基数，从2020年6月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日，暂计至起诉时止，为1014元）；2.原告因本案支出的律师费13000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意上的来往，被告通过微信或电话向被告下单购买手机电池等配件，被告再通过货拉拉或自己送货的方式将货物交付给被告。2019年4月-7月期间，原告共向被告送货142853元。原告履行交货义务后，被告并未支付货款，经原告多次催促，被告才通过支付宝支付了17156元。后被告于2020年1月3日向原告出具欠条，载明拖欠原告货款共计125690元，并承诺分期还款。被告出具欠条后，并未按照欠条的约定向原告分期还款，经原告多次催告，被告仍未支付任何一期款项。现被告未还款部分已超过其拖欠货款总额的五分之一，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权要求被告支付全部未付货款，并要求被告承担逾期付款的损失。陈树杰未答辩，亦未举证、质证。经审理查明的事实如下：被告陈树杰向原告深圳市鸿霖能源科技有限公司购买手机电池等货物，但未足额支付货款。2020年1月3日，被告向原告法定代表人卢观出具《欠条》二张：“本人陈树杰欠卢观货款83530元，承诺每个月还款5000-10000元”、“本人陈树杰欠卢观货款42160元，承诺每个月还款2000元”。本院认为，关于被告陈树杰拖欠原告深圳市鸿霖能源科技有限公司货款125690元的事实，原告提供了《欠条》、微信聊天记录、短信等予以佐证，本院予以确认。被告以向原告法定代表人出具欠条的方式确认了欠款金额及还款时间但未按约定支付，原告诉请被告支付货款125690元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定违约责任且被告承诺的还款期限尚未全部届满，原告诉请支付逾期付款损失，本院不予支持。原告关于律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树杰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿霖能源科技有限公司支付货款125690元；二、驳回原告深圳市鸿霖能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、保全费1169.81元共计2749.81元，由原告深圳市鸿霖能源科技有限公司负担250元，由陈树杰负担2499.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄森平二〇二一年三月二十二日书记员 巴      小      品书记员 胡  蓉   (   兼  )附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执352号 成都中港置业有限公司： 关于成都安蓝置业有限公司申请执行你公司合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0104民初7526号民事调解书，于2021年3月5日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异4号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司。（以下简称“中润鑫汇公司”）法定代表人：李征。委托代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王丽，北京市银奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司。（以下简称“厦门卓信成公司”）法定代表人：吴文炼。被执行人：天津武清棉织厂。法定代表人：李子龙。被执行人：天津市武清区第一地毯厂。法定代表人：周祖亮。在本院执行申请执行人中国银行天津武清支行与被执行人天津武清棉织厂、天津市武清区第一地毯厂借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇公司于2021年1月4日向本院申请变更为申请执行人，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人称，请求贵院依法将（2004）武执字第1103号案件的申请执行人变更为申请人中润鑫汇公司，该案件执行依据为执行依据为（2004）武民二初字第1867号民事判决书。事实及理由如下：中国银行天津武清支行与天津武清棉织厂、天津市武清区第一地毯厂借款合同纠纷一案，贵院作出（2004）武民二初字第1867号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请强制执行，执行案号（2004）武执字第1103号。后贵院作出（2004）武执裁终字第211号民事裁定书，裁定（2004）武执字第1103号案件终结本次执行程序。申请执行人领取债权凭证后，如发现新的执行线索，可依债权执行凭证随时申请执行。后贵院作出（2004）武执裁字第1103-1号执行裁定书，裁定（2004）武民二初字第1867号民事判决书中确认的权利人中国银行天津武清支行变更为厦门卓信成公司。2019年5月30日，厦门卓信成公司将上述债权及从权利转让给申请人，并签订《债权转让协议》，2019年5月31日，厦门卓信成公司与申请人共同在《中国商报》上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了被执行人。至此，申请人为（2004）武民二初字第1867号民事判决书的实际权利人。综上，为维护申请人的合法权益，特请求贵院将执行依据为（2004）武民二初字第1867号民事判决书的执行案件的申请执行人变更为申请人。申请人提交六份证据如下：证据一：（2004）武民二初字第1867号民事判决书，证明经生效法律文书确定，中国银行天津武清支行作为债权人享有合法债权；证据二：（2004）武执裁终字第211号民事裁定书，证明经生效法律文书确定，中国银行天津武清支行向法院申请强制执行时，被执行人暂无执行能力，裁定终结本次执行程序；证据三：（2004）武执裁字第1103-1号执行裁定书，证明经生效法律文书确定，（2004）武民二初字第1867号民事判决书确认的权利人变更为厦门卓信成公司；证据四：（2004）武执证字第211号债权执行凭证，证明债权人如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证向法院继续申请执行；证据五：《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》各一份，《债权转让协议》系厦门卓信成公司与中润鑫汇公司于2019年5月30日签订，《债权转让暨催收公告》系2019年5月31日刊登在《中国商报》第489、490项，证明厦门卓信成公司将上述法律文书确定的债权及作为债权人的全部从权利一并转让给中润鑫汇公司，并以报纸公告的方式通知了被执行人，中润鑫汇公司已成为上述债权的唯一合法债权人；证据六：《关于书面确认债权转让的确认函》，证明厦门卓信成公司认可中润鑫汇公司已依法取得（2004）武民二初字第1867号事判决书项下的债权及相关从属权利。本院查明，一、本院于2004年7月5日作出（2004）武民二初字第1867号民事判决书，已经发生法律效力；二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院强制执行，本院于2004年8月30日立案执行，执行案号（2004）武执字第1103号，该案件终结本次执行程序。三、本院于2013年11月28日作出（2004）武执裁字第1103-1号执行裁定书，将申请执行人由中国银行天津武清支行变更为厦门卓信成公司。四、经调阅执行卷宗和当事人自述，执行过程中生效法律文书确定的债权并未受偿。本院认为，1、权利继受人即申请人具备相应的主体资格；2、经调阅执行卷宗和申请人自述，执行过程中生效法律文书确定的债权并未受偿，且申请人提交的债权转让协议及确认函复印件与原件核对无异，均有双方公司盖章确认，对上述材料的真实性与合法性予以采信，亦未发现存在可能损害第三人利益或社会公共利益的情形；3、执行案件的原申请执行人为中国银行天津武清支行，后变更为厦门卓信成公司，现申请人请求将申请执行人由厦门卓信成公司变更为中润鑫汇公司，该债权转让具有连续性；上述情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。综上所述，申请人的请求予以支持，变更中润鑫汇公司为本案申请执行人。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二一年三月十一日书记员  牛淑芸
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0303民初404号原告：李波涛，男，汉族，1980年8月28日出生，住河南省孟州市。被告：芦瑶，女，汉族，1979年10月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：孙晓晓，女，汉族，1976年4月18日出生，住河南省洛阳市老城区。原告李波涛诉被告芦瑶、孙晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波涛、被告芦瑶到庭参加了诉讼，被告孙晓晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李波涛向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即归还借款850000元及利息，利息自2020年1月14日按月息2.5分计算至还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因做生意经营周转于2020年1月14日从原告处借走现金85万元，月利率2.5%，借款期限3个月，即2020年4月13日。借款到期后，被告因资金紧张只给付部分利息，现因原告急需用钱，多次催要，二被告一直推脱，为了维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。芦瑶辩称：对借款事实予以认可，但利息约定过高。孙晓晓未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2020年1月14日，李波涛（甲方，出借款人）与芦瑶（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定甲方出借给乙方人民币捌拾伍万元整，于订立本合同之时由甲方付给乙方。每月利息为1.98%，乙方应当月付清利息，借款期限3个月，自2020年1月14日至2020年4月13日止。乙方保证按期归还借款，承担甲方追讨该借款的律师费、诉讼费等。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。同日，芦瑶出具《借据》一份，载明“今借到李波涛人民币捌拾伍万元整用于经营周转，月利率1.98%，借款期限3个月，自2020年1月14日至2020年4月13日止。如借款人不能按期足额偿还借款本息，借款人将自愿承担相应的法律责任，并承担出借人为追偿该笔款项而产生的全部费用（包括但不限于律师费、仲裁费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。”李波涛向本院提交网上银行电子回单三份，显示其分别于2020年的1月14日、1月15日向芦瑶转款500000元、50000元、300000元，共计转款850000元。2.上述《借款合同》及《借据》签订当日，孙晓晓签订《担保合同》一份，内容为：“担保人孙晓晓愿意按照约定履行债务或承担责任，经债权人审查，同意接受芦瑶、李志峰作为借款人，承担上述借款人借款金额壹佰陆拾万元的担保责任。若在借款人芦瑶、李志峰债务履行期届满未按约偿还债权人本息时，担保人孙晓晓自愿以个人名下的一切财产（包括现在的、共有的、未来的财产）负无限连带责任。”3.芦瑶向本院提交转账记录两份，并称其于2020年1月14日向李波涛支付42500元、2020年8月14日向李波涛支付42500元，共计支付利息85000元。庭审中，李波涛对该事实表示认可，并称上述85000元系芦瑶向其支付的四个月利息。本院认为，芦瑶借李波涛850000元的事实有《借款合同》、《借据》和转账凭证为据，双方的债权债务关系明确。双方在借款合同中约定借款期限为三个月，即2020年1月14日至2020年4月13日，但芦瑶并未按约偿还借款，故对于李波涛要求芦瑶向其偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息部分，因本案借款事实成立于2020年8月20日之前，故利息应当分别计算。双方在《借款合同》及《借据》中约定月利率1.98%未超过年利率24%的相关规定，自2014年1月14日起至2020年8月19日按月利率1.98%计算的利息为122298元，现李波涛自认芦瑶已向其支付利息85000元，故扣除该部分金额后芦瑶仍应向李波涛支付利息37298元。2020年8月20日之后的利息本院酌定按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算至芦瑶实际清偿完毕之日止。孙晓晓虽签订《担保合同》承诺对案涉借款承担连带保证责任，但其并未与李波涛明确约定保证期间，故孙晓晓承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2020年4月14日至2020年10月13日，上述保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。而李波涛未能提交证据证明其在上述保证期间内请求孙晓晓承担保证责任，故孙晓晓的保证期间已经经过，保证责任消灭。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告芦瑶于本判决生效后十日内向原告李波涛偿还借款本金850000元并支付截至2020年8月19日止的利息37298元，以上共计887298元；二、被告芦瑶于本判决生效后十日内向原告李波涛偿还借款剩余利息（利息以850000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至被告芦瑶实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告李波涛的其他诉讼请求。如被告芦瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为6150元，由被告芦瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二一年三月十五日书记员  张亚琼
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021)豫1302刑初127号被告人鲁鑫危险驾驶罪一案，本院于2021年2月20日作出(2021)豫1302刑初127号刑事判决书。现发现其中有笔误之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第2页“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”；现更正为“刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即2021年3月9日至2021年5月8日止。”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  史新珍二〇二一年三月十二日书记员  朱景龙
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523财保34号之一 申请人仲伟朋，男，1974年1月17日出生，汉族，现住山东省五莲县。 被申请人樊树元，男，1986年3月19日出生，汉族，现住滨州市沾化区。 本院于2021年3月12日作出（2021）鲁0523财保34号民事裁定书，将被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车一辆扣押于广饶安通汽车服务有限公司停车场，因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车一辆的扣押。 审判员  张延翠 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1092号原告：韩岩，男，1965年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：聂洋，北京圣勋律师事务所律师。被告：孙利仲，男，1957年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：赵晴，男，1951年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：董爱莲，女，1956年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩岩与被告孙利仲、第三人赵晴、董爱莲案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告韩岩在本院向其送达预交案件受理费通知前，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩岩撤诉。审判员 高 笛二〇二一年三月二十二日书记员 付琛琛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初508号 原告：张洪梅，女，汉族，1973年4月3日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：苏献，山东家硕律师事务所律师。 被告：刘静，女，1987年7月18日出生，住山东省陵县。 被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区华能路与华信路交界处西北角历城金融大厦。 负责人：刘培训，该公司经理。 本院在审理原告张洪梅诉被告刘静、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告张洪梅尚未治疗完毕，其经济损失尚未确定，申请中止审理本案，待原告张洪梅治疗完毕，再恢复审理。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  吕莹 二〇二一年三月二日 书记员  张娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4851号原告：李成军，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省道县××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××974。被告：锦宸集团有限公司，住所地：江苏省姜堰经济开发区通扬四西路126号，统一社会信用代码：913×××××××××××307Y。法定代表人：李某1。被告：东莞中集创新产业园发展有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××，统一社会信用代码：9144×××××73475277P。法定代表人：王某1。本院在审理原告李成军诉被告锦宸集团有限公司、东莞中集创新产业园发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告在2021年2月19日收到本院送达的预交诉讼费用通知后，没有在法定预交期7日内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费用，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李成军撤回起诉处理。审判长  赖畅鹏审判员  贺文洁审判员  杨晓君二〇二一年三月九日书记员  纪 苗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6517号原告:方秋爽，男，1991年9月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：肖亚凤，女，1965年6月2日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告方秋爽诉被告肖亚凤排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告方秋爽于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告方秋爽自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方秋爽撤诉。审 判 员 苑路佳二〇二一年三月二十二日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10402号原告：梁裕征，女，1996年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：康秉国。女，1997年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：卢王丹，女，1999年5月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇团结社区。被告：唐止戈，男，1991年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁裕征、康秉国与被告卢王丹、唐止戈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告梁裕征、康秉国于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梁裕征、康秉国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁裕征、康秉国撤诉。案件受理费38元，由原告梁裕征、康秉国负担。审判员  肖**林二〇二一年三月二十二日书记员  王新宇
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初94号 原告：庞茂林，男，汉族，1975年4月12日出生，住武强县。 被告：尹国运，男，汉族，1969年7月27日出生，籍贯枣强县。 原告庞茂林与被告尹国运买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庞茂林到庭参加诉讼，被告尹国运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞茂林提出诉讼请求：1.要求被告给付货款17286元及利息（自2018年12月15日起计算利息至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事家具全屋定制，被告开办有兴盛来装饰公司，双方一直有合作。2018年10月13日被告购买原告家具，价值23286元。后被告于2018年12月15日、2021年3月1日两次共给付原告6000元，剩余17286元经多次催要，一直未付。 原告为证明其诉讼请求提交证据如下： 证据1、增值税发票一张。证明被告手机号150××××1395。 证据2、微信聊天记录一组。2019年7月8日被告问“还差两万几”，原告回复18286元并发给被告明细单，7月14日被告回复“好的，尽快给你安排”；2020年8月7日原告催款时，8日被告回复“月底结不清，月底给你弄点，北京疫情也没挣钱，刚开始干，年底给你结清”等。 证据3、小视频。证明被告微信名为顺其自然（全屋整装）。 被告在法定期间内未提交答辩状，也未提交证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 法院经审理认定事实如下：2018年被告在原告处购买家具，截止2021年3月1日，被告尚欠原告家具款17286元，至今未付。 本院认为：原、被告的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买家具后未及时付清款项，后经原告多次催要，被告仍未按其承诺期限结清，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付货款17286元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息损失，催款过程中原告已同意被告在2020年8月底结清，对付款期限已作出变更，故利息应自2020年9月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹国运于本判决生效之日起五日内给付原告庞茂林货款17286元及利息（利息自2020年9月1日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告尹国运负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二一年三月十一日 书记员  梁 飞
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初679号 原告：郑立权，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被告：崔树海，男，1973年6月4日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 原告郑立权与被告崔树海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑立权、被告崔树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立权向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还借款210,000.00元及约定利息月息1.5分，利息从借款之日给付到还清止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告经营的超市因缺少资金流动，便向原告分两次借款，第一次借140,000.00元，第二次借70,000.00元，约定月息为1.5分，被告借款后留有借据两枚为凭。借期届满后，原告向被告索要，被告称暂无现金，故原告依法提起诉讼，请人民法院保护原告的诉讼请求。 崔树海辩称，欠钱的事属实，欠款金额和利率标准也对，因投资失败，现在暂时没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：借据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月29日、2020年11月13日，崔树海分两次向郑立权借款共计人民币210,000.00元，并为郑立权出具借据两枚，两笔借款在借据中均约定利率标准为月利息1.5分，未约定还款期限。2021年3月3日，郑立权起诉至法院，要求崔树海偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿，崔树海向郑立权借款，并为郑立权出具借款凭证，郑立权将钱款交付给崔树海，双方之间存在合法的民间借贷关系，双方对还款时间没有明确约定，故郑立权要求崔树海偿还借款本金210,000.00元合理合法，本院依法应予支持。双方在借条中约定了上述两笔借款的利率标准均为月利率1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，郑立权主张自借款之日起至偿还之日止按照月利1.5分给付利息的诉求不能予以保护，崔树海应自借款之日起至偿还之日止按照双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍给付上述借款的利息，2020年10月20日至2020年11月19日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告崔树海于本判决生效后立即偿还原告郑立权借款本金210,000.00元及利息，其中本金140,000.00元的利息，以140,000.00元为基数，自2020年10月29日起至偿还之日止按照合同成立时（2020年10月29日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准支付；本金70,000.00元的利息，以70,000.00元为基数，自2020年11月13日起至偿还之日止按照合同成立时（2020年11月13日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准支付，双方自行交付； 二、驳回原告郑立权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450.00元，减半收取计2,225.00元，由被告崔树海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  裴春红 二〇二一年三月三十日 书记员  赵子怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39375号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，营业场所深圳市宝安区福永镇。负责人方侃。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所律师。委托代理人王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告朱炳填，男，汉族，1983年3月31日出生，住址广东省陆丰市。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本息人民币46160.07元，其中本金人民币40000元，利息（含罚息）人民币6160.07元（具体信息见附表《朱炳填“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年4月9日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求仅产生了案件受理费，未发生保全费及与本案其他的有关费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炳填应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金人民币34359.72元及截至2021年3月9日的利息人民币220.85元、罚息人民币11113.58元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年3月10日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳福永支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月十六日书记员  李焕湖书记员  王 欢
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2173号之四 申请执行人：于亚星，男，1992年7月22日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘赛，男，1990年9月13日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行于亚星与刘赛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0183民初3676号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令内容：“一、被告刘赛返还原告于亚星借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告于亚星要求被告苌旭霞承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告于亚星负担75元，被告刘赛负担75元。”由于刘赛未履行生效法律文书确定的义务，2020年12月24日于亚星向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的线索，被执行人刘赛名下牌照号为冀Ａ×××××的北京现代牌汽车已轮候查封，无法处置。申请执行人也提供不出其他被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执2173号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年三月十九日 书 记 员  耿利豹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24330号原告：林海松，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：黄淑銮，女，1967年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林海松与被告黄淑銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼，被告黄淑銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息13630元（自2019年4月24日起暂计到2020年8月6日，按同期贷款利率4倍计算，顺延至清偿之日止）；2.判令被告立即向原告赔偿律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2019年4月17日被告因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具了借据及收据，约定借款期限为：2019年4月18日至2020年4月17日，按同期贷款利率4倍计算。借款到期后，经原告多次催促被告仍不还款。原告认为被告无理拒绝还款行为已违背诚信原则，并造成了原告的经济损失，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告黄淑銮未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2019年4月18日、4月24日原告以银行转账形式向被告出借款项40000元、20000元，共计60000元。2019年4月24日被告向原告出具借据，载明：“今林海松借给黄淑銮人民币60000元（大写：陆万元）。借款期限：自2019年4月18日至2020年4月17日，借款利息按照银行同类同期贷款利率的四倍计算，本金及利息借于借款期限届满之日还清，如双方产生争议，可向原告所在地人民法院起诉，因追索借款所产生的律师费、保全费、评估费、诉讼费、执行费、公证费等全部由借款人承担”，同日被告向原告出具一份收据，载明：“今收到林海松支付的借款人民币60000元（大写：陆万元）”，被告在借款方处签名并按捺手印。借款到期后，原告要求被告还款，但被告经多次催促仍未还款，原告遂委托广东聚理律师事务所代理本案诉讼，于2020年9月1日向本院提起诉讼，并支出律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应向原告偿还尚欠借款本金60000元及利息。关于利息，中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率，之后转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据借据约定借款利息按照银行同类同期贷款利率的四倍计算，原告庭审时明确利息从2019年4月24日起至2020年8月6日以60000元为本金按年利率15.4%计算，为原告对自身权利的处分，本院予以支持，故自2019年4月24日起至2020年4月17日借期内的利息计算数额为9113.42元；之后的利息以60000元为本金按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费，原、被告签订的借据约定律师费由被告承担且原告已实际支付本案律师费5000元，故原告的该项诉求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄淑銮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海松偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：截至2020年4月17日利息为9113.42元；从2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以借款60000元为基数按年利率15.4%计算）；二、被告黄淑銮向原告赔偿律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1765.75元（已由原告预交），由被告黄淑銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊利芝人民陪审员  陈传春人民陪审员  麦燕红二〇二一年一月二十六日书 记 员  梁颖儿
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢173号之一 申请执行人赵昱煜，女，1967年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人黄盛敏，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区牌坊街138号，现住沂南县。 被执行人曾均友，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住新疆自治区阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）沂南民初字第4047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中扣划被执行人曾均友银行存款,案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾均友名下土地一宗的查封,土地使用证号：阿勒泰市国用（2011）第20100509号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二一年三月十日 书记员  袁 亮
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执375号之一 申请执行人：冯志杰。 被执行人：郑占省。 本院在执行申请执行人冯志杰与被执行人郑占省买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑占省在中国农业银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月十六日 书记员  熊彦敏
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执194号之十二被执行人：孙成喜，男，汉族，1982年12月生，住黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙成喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙成喜在支付宝账户内存款人民币60.00元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十六日书记员  李向军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6950号原告：邢志平，男，1954年12月6日出生，汉族，北京维景国际大酒店退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告邢志平与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志平，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢志平向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司协助邢志平办理北京市丰台区xxx2号楼113号房屋过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年4月30日，原告父亲邢汝珍从被告处购买了位于北京市丰台区xxx2号楼113号住房一套，向被告全额支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证。但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告父亲邢汝珍已于2015年5月21日去世，经子女邢志平、邢志华、邢志美商议决定，邢志华、邢志美放弃房屋继承权，该房屋由邢志平独自继承。故提起本案诉讼。晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（xxx）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府已批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求驳回原告的起诉。1.从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中“关于产权登记的约定”条款来看，被告仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非被告；2.从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证已经审核办理中，被告没有其他可协助的内容；3.从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要被告的任何协助内容为购房人办理产权证；4.涉案项目产权办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理房屋产权证，其起诉要求被告为其办理房屋产权证不应得到支持；5.如果原告尚未通过建委资格审核，法院判令被告为购房人协助办理房屋产权证，将导致一系列的违规问题。本院经审理认定事实如下：2004年4月30日，出卖人晓松地产公司与买受人邢汝珍签订《丰台区东铁营危改购房合同》（合同编号：00530），双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼1层13号房屋，建筑面积共116.29平方米。双方同意回购房房价款合计425621元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，邢汝珍交纳了购房款422401元，晓松地产公司向邢汝珍平交付了涉案房屋；邢汝珍依约支付了公共维修基金和印花税等费用并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区xxx1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，邢汝珍未取得房屋所有权证书。另查，本院于2021年2月25日就邢志平诉邢志华、邢志美法定继承纠纷一案作出（2021）京0106民初6951号民事调解书，邢汝珍于二〇〇四年四月三十日与北京晓松房地产开发有限公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》（合同编号：00530）项下权利义务由邢志平继承。庭审中，邢志平同意补齐购房款差额3220元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故适用当时法律、司法解释的规定。邢汝珍、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，邢汝珍按照约定支付了大部分购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现邢志平作为邢汝珍在涉案合同中权利义务的继承人，要求晓松地产公司协助邢志平办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、邢志平于本判决生效之日起十日内向北京晓松房地产开发有限公司支付购房款3220元；二、北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助邢志平办理位于北京市丰台区xxx2号楼1层13号房屋的产权过户登记手续。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二一年三月二十二日书记员  高桐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执941号之五申请执行人：开鲁县林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。法定代表人：王金忠，系局长。被执行人：冯义山，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2018）内0523行审33-2号行政裁定书已生效，但被执行人冯义山至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人冯义山在中国工商银行账户内存款人民币142.67元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月十五日书记员  周庆鸿
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初108号 原告：郑光荣，男，1973年2月12日出生，汉族。 被告：四川晋生投资有限公司。 法定代表人：韩晓斌，董事长。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 原告郑光荣与被告四川晋生投资有限公司（以下简称晋生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光荣、被告晋生公司的法定代表人韩晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光荣向本院提出诉讼请求：1.判令晋生公司向郑光荣支付逾期交房违约金51874.80元；2.判令晋生公司承担案件诉讼费用。 事实和理由：2016年，郑光荣在晋生公司处购买商品房，双方在2016年6月30日签订了两份《商品房买卖合同》，房号分别为7栋1楼119号和120号（价格为127367元），7栋1楼108号和110号（价格为160633元），总价为288000元，约定2017年6月30日前交房。合同约定购房款分两次支付，第一笔228000元于签订合同当日支付，第二笔60000于交房当日支付。签订合同当日，郑光荣依约以现金形式缴纳了第一笔款228000元，晋生公司出具了收据。后约定的交房日期到达，晋生公司未按期交房，郑光荣因而没办法按约支付第二笔款。因为晋生公司资金紧张，郑光荣于2019年12月13日又以现金形式向晋生公司支付30000元，晋生公司出具收据。之后，晋生公司直到2020年10月10日才通知郑光荣收房，逾期交房1197天，依照合同，每日按已付房款228000元的万分之三计算，晋生公司应当支付违约金为81874.80元。现郑光荣主张违约金与剩余的30000元购房款抵销，晋生公司还应当向郑光荣支付违约金51874.80元。为维护郑光荣的合法利益，特提起诉讼。 晋生公司辩称，1.郑光荣与晋生公司是在2016年签订了两份商铺买卖合同，价格为288000元，其后郑光荣也在合同约定期间缴纳了第一笔款228000元，后支付了第二笔款30000元，尚欠晋生公司30000元；2.晋生公司不应当承担逾期交房违约金，因为案涉商铺没有取得土地证、商品房预售许可证，是双方都确认的事实；3.晋生公司同意在相关手续办理完毕后且郑光荣支付剩余购房款后予以交房；4.晋生公司不能在合同约定期间交房的责任不是晋生公司的原因造成，而是由于政府的相关部门没有将相关的手续按照晋生公司与政府签订的合同办理完毕导致交房不成，故晋生公司不能交房属于不可抗力。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，晋生公司作为甲方（出卖人）与郑光荣作为乙方（买受人）签订了两份《商铺买卖合同》，其中一份《商铺买卖合同》约定：乙方购买的商铺为7栋1楼119号、120号，合同第四条第2款约定乙方应当按以下时间如期将房款交付甲方：（1）2016年8月23日前支付房款共计97367.20元；（2）2017年6月30日前支付余款共计30000元整。另外一份《商铺买卖合同》约定：乙方购买的商铺为7栋1楼108号、110号，合同第四条第2款约定乙方应当按以下时间如期将房款交付甲方：（1）2016年8月23日前支付房款共计130633元整；（2）2017年6月30日前支付余款共计30000元整。上述两份《商铺买卖合同》皆约定，甲方经相关部门批准，取得位于成都市新津县地块，该地块使用年限自2015年8月12日至2055年8月11日在该地块上建设商铺，现暂定名为成都国际婚庆博览园一期。合同第七条约定交房时间为2017年6月30日前。合同第八条约定逾期超过九十日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之三。 上述合同签订后，郑光荣依约分三次缴纳了第一期款共计228000元，于2019年12月13日缴纳了第二期部分款项30000元，由于晋生公司未按期交房，剩余第二期房款30000元郑光荣未支付。 另查明，上述两份《商铺买卖合同》属于预售房屋。2021年3月23日，成都市新津区公园城市建设局向本院出具《关于对成都市新津区人民法院协助调查函的复函》，载明：晋生公司开发的位于原新津县地块（成都国际婚庆博览园一期）上的房屋未在该局办理过预售许可。 上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告提交的身份信息材料、两份《商铺买卖合同》、收据、《关于对成都市新津区人民法院协助调查函的复函》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于案涉商铺在起诉前未取得商品房预售许可证明，晋生公司与郑光荣之间订立的《商铺买卖合同》应当认定为无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”因本院已将《商铺买卖合同》效力作为本案争议焦点进行审理，郑光荣逾期交房违约金的诉讼请求是建立在《商铺买卖合同》有效的基础之上的，因前述已认定双方签订的两份《商铺买卖合同》无效，故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，判决如下： 驳回郑光荣的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计549元，由郑光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 宋怀兵 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
西藏自治区安多县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0624执28号   申请执行人诺地，男，藏族，1973年5月4日出生，住所西藏安多县，身份证号码：×××   被执行人次卓，女，藏族，1988年7月8日，住所安多县，身份证号码：×××   本院执行的诺地申请次卓婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人次卓自动履行3000元执行款且申请执行人已支取，剩余2000元执行款申请执行人诺地自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。         审 判 员 扎西次旦   二〇二一年三月二十二日   书 记 员 江央曲珠
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初754号 原告：齐岳，男，汉族，1970年6月30日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：冯明菊，女，汉族，住四川省南江县。系原告齐岳之妻。 被告：谢强，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省南江县。 原告齐岳与被告谢强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐岳的委托诉讼代理人冯明菊到庭参加诉讼，被告谢强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9500.00元；2.判令被告以借款本金为基数，按照中国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付原告自2014年8月17日至本金还清时止的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年8月16日，被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款，原告便将刚发的工资9500.00元出借给被告，被告向原告出具了借条，载明“今借到齐岳现金9500.00元。借款人：谢强。”后被告未及时向原告偿还借款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求依法裁决。 被告谢强向本院递交书面答辩称，原告诉讼理由与事实不符。2014年8月，原告在内蒙古没有活干，被告电话联系原告到山东东营，自己能帮原告联系工程。原告到山东后，经过二人东奔西走一段时间，车旅费、生活费开支日益增加。经过双方协商，原告承担车子加油、二人吃饭的费用，被告愿意承担9500.00元的开销，原告要求被告以借款的形式出具凭证。原告称借到的是现金，应当提供给现金时相关的影像证据。如原告不能提供给现金的影像证据，本案被告不承担任何费用。 原告齐岳向本院提交的证据材料：1.原告的身份证复印件和被告谢强户籍证明，证明了原、被基本信息和基本情况；2.借条一份，证明被告向原告借款9500.00元的事实。 被告谢强未向本院提交的证据材料也未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：原告齐岳与被告谢强系朋友关系，2014年8月16日，被告谢强向原告借款9500.00元。原告向被告交付现金9500.00元后，被告向原告出具借条一份，载明“今借到齐岳现金9500.00元整，大写玖仟伍佰元整，借款人：谢强，2014年8月16日。”原告多次催收无果，起诉至人民法院。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及原告当庭陈述佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款9500.00元的事实。被告辩称9500.00元非借款但未提供证据佐证，对其辩解意见本院不予采信。原告因被告的借贷行为享有对被告的债权，有权要求被告及时偿还借款。故对原告要求被告偿还9500.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张借款利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。被告谢强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢强限在本判决生效之日起十五日内偿还原告齐岳9500.00元； 二、驳回原告齐岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谢强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 李海燕 二〇二一年三月十八日 法官助理 张惠芝 书 记 员 庙仙林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29706号之一 申请执行人李馨宁，女,1993年3月13日生，汉族，住河南省偃师市。 申请执行人李欣炜，男,1994年10月5日生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人谈书清，女,1963年6月17日生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人陈文，男,1989年4月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 关于申请执行人李馨宁、李欣炜、谈书清与被执行人陈文机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）粤19民终538号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付515599.88元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款15714元并已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年三月十日 书记员  冯 卫
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初395号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王杨，男，汉族，1981年5月6日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，北京朝龙置业发展有限公司员工，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，后于2021年3月1日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕155号起诉书指控被告人王杨犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人王杨提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年2月1日23时许，被告人王杨酒后驾驶途锐牌小型越野客车（车牌号:×××）行驶至北京经济技术开发区荣华北路路口时，被民警查获。经检测，被告人王杨血液中的酒精含量为201.8mg/100ml。当日，被告人王杨被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王杨告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王杨具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节以及血液中酒精含达200mg/100ml的从重处罚情节，建议判处被告人王杨拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王杨自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人王杨依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年三月二十二日书记员  赵 丹
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执564号申请执行人：张辉，男，1989年2月15日出生，汉族，住平阴县。被执行人：仝浩，男，1990年1月24日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。本院在执行张辉与仝浩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124民初1646号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年三月三日书记员 陈姗姗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初190、192、193、195-197号原告：广州身所文化传媒有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路51号之一十五整栋自编2403号自编之一（仅限办公）。法定代表人：谢晓丹，总经理。委托诉讼代理人：林明语，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海伦，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张清珍，女，1985年12月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。被告：杭州青逸菲梵贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑2幢737室。法定代表人：张清珍。原告广州身所文化传媒有限公司诉被告张清珍、杭州青逸菲梵贸易有限公司侵害录音录像制作者权纠纷六案，本院于2021年1月5日立案。原告广州身所文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：六案按广州身所文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二一年三月十日法官助理李婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初283号 原告：韦艳萍，女，1967年5月13日生，壮族，住河池市宜州区。 委托代理人：韦克剑，男，1993年1月3日生，壮族，住河池市宜州区，系韦艳萍之子。 被告：文化益，女，1946年8月15日生，壮族，住河池市宜州区。 委托代理人：文艳，女，1970年7月9日生，壮族，住河池市宜州区，系文化益之女。 原告韦艳萍与被告文化益委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2021年3月3日在本院第六审判庭公开审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告韦艳萍及其委托代理人韦克剑，被告文化益及其委托代理人文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦艳萍向本院提出诉讼请求：1、被告文化益返还32万元代收款给原告韦艳萍，按年6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由为：原告与第三人韦继红存在债务纠纷，后原告诉至法院，经河池市中级人民法院作出（201 2 8）桂12民终408号民事调解书，确认韦继红于2018年7月15日前返还374580元给原告的协议。为方便原告实现债权，原告按被告意思签署委托书和收条，同意韦继红将374580元汇入被告账户。被告收到韦继红款项后，汇4580元给原告儿子韦克剑，付50000元给韦柳萍帮原告归还债务，余下320000元称要使用一段时间，原告表示同意，但直至今日被告一直拒绝归还以上款项。故诉如所请。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、委托书一份，用以证明被告作为代理人时私吞钱款，未将钱款交到我的手上；2：收条一份，用以证明被告已经收到钱款；3、（2018）桂12民终408号民事调解书，证明法院进行调解了韦继红愿意给钱款，被告要求将钱款打进被告账户，之后多次找到被告要求还钱，被告不予以理会。 被告文化益辩称，原告欠被告女儿文艳的钱，因为原告为失信被执行人，原告找到被告称愿意用韦继红的款项抵作文艳的欠款，被告表示同意，所以原告所称的320000元已经和文艳欠款互相抵消。 被告向本院提供的证据有：1、文艳与韦艳萍的借贷生效文书，文艳与文化益的委托书，用以证明文艳委托文化益代收韦艳萍欠文艳的借款；2、银行流水账，用以证明韦艳萍欠文化益5万元不当得利从2011年11月15日至今已10年之久还没有归还；3、文艳与文化益的借贷生效文书，证明文艳欠母亲文化益的钱委托母亲代收是合情合理的；4、宜州区法院（2017）桂1281民初3189号和（2018）桂12民终408号生效文书及银行流水账，用以证明按生效文书的374580元当时汇给文艳收；5、韦艳萍的儿子韦克剑、韦艳萍的好友韦善亮与文化益的委托书，用以证明韦艳萍和儿子韦克剑、好友韦善亮为帮韦艳萍老赖逃避债务用种种理由骗我们债主四处跟他们去追债；6、（2014）宜民初字第816号民事判决书、韦艳萍的胞妹韦淑萍“参加分配申情书”，证明韦艳萍与胞妹韦淑萍在宜州的官司输了后到广 3 州虚假诉讼骗取仲裁委的调解。 经开庭举证质证，本院认为原告提供的证据1、2、3客观真实，能证明本案事实，本院予以认定；被告提供的证据1-6客观真实，但与本案无关本院不予认定。 经审理本院认定事实如下：原告与第三人韦继红存在债务纠纷，后原告诉至法院，经河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终408号民事调解书，确认韦继红于2018年7月15日前返还374580元给原告，被告文化益作为在（2018）桂12民终408号案件中为韦艳萍的特别授权委托代理人。2018年7月2日，原告韦艳萍出具一份委托书给文化益，其内容为：本人委托文化益，代收（2018）桂12民终408号民事调解书要求韦继红一次性支付374580元。以上委托书出具后，韦继红将374580元汇入文化益21×××71的工行账户。被告收到韦继红款项后，汇4580元给原告儿子韦克剑，付50000元给韦柳萍。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告是否达成将320000元抵作文艳借款的约定？ 当事人对自己提出的观点应提供证据予以证明，没有证据证实的法院不予采信。韦继红将属于韦艳萍的374580元汇入文化益账户，原告称这是借给文化益的借款，被告称这是抵作文艳的借款，原、被告双方对自己的说法均没有提供证据予以证实，本院均不予采信。《中华人民共和国民法典》第九百二十七条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。”文化益基于委托关系占有本应属于韦艳萍的320000元，现委托关系结束，文化益应返还以上款项。故原告请求被告返还320000元由事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》九百二十七条，《中华人民共和国民事 4 诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告文化益返还原告韦艳萍320000元； 二、驳回原告韦艳萍的其他诉讼请求。 因本院已经依法出具（2017）桂1281执948号之一执行裁定书对本案应收款项进行保全，上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内将款项汇入本院案款专用账户，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告文化益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内对一审判决部分预交上诉费3050元（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98）.逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦明升 二〇二一年三月三日 法官助理  韦春叶 5 书记员张議方
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0103执保2204号 申请人：成忠义，男，1987年11月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。 被申请人：刘焕秀，女，1937年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请人成忠义与被申请人刘焕秀欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保314号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘焕秀名下银行存款60000.00元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  姜延新 二〇二一年三月十日 书记员  尚思瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执687号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。法定代表人：王振，行长。被执行人：朱礼亮，男，汉族，1987年5月22日出生，住河南省杞县。本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行与朱礼亮合同纠纷一案中,本院作出的(2019）豫0204民初1962号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告朱礼亮偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金30780.21元、利息20344.14元、违约金17506.35元，以上共计68630.7元；并支付自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；案件受理费1516元，减半收取758元，由被告朱礼亮承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人朱礼亮未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月30号向本院申请执行，执行费941元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱礼亮的银行存款及其他经济收入69388.70元及利息、执行费941元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月三十一日法官助理李传飞书记员程远
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执288号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部。被执行人：崔某，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：祁某，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张某某，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部与崔某、祁某、张某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2021）内0222执288号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇二一年三月二日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初952号 原告：张某某，女。 被告：陈某某，男。 原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  廖 虹 二〇二一年三月二十二日 法官助理  杨宇航 书 记 员  余 瑜
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1323民初284号 原告:武宣县武宣镇明峰钢构彩瓦厂，住所地广西来宾市武宣县武宣镇城东新区F区15栋167号。 经营者：江戊宽，男，1968年6月25日，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。 被告：广西敏诚矿业股份有限公司，住所地广西武宣县太平路（河西工业区），统一社会信用代码：91451323672476773C。 法定代表人：苏伯诚，该公司总经理。 原告武宣县武宣镇明峰钢构彩瓦厂与被告广西敏诚矿业股份有限公司（以下简称敏诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告江戊宽及其委托诉讼代理人江干平到庭参加诉讼，被告敏诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武宣县武宣镇明峰钢构彩瓦厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款344885元。事实与理由：原告设立有一所武宣县武宣镇明峰钢构彩瓦厂个体户。在2019年5月初，原告应被告之邀请到被告公司内做彩钢瓦工程，原告做到2020年12月初。在原告每次做完一个工程时，被告即出 2 具证明给原告，说明原告在被告公司做的工程，结算费用的工程款数额，并要求原告代开发票，以便被告通过银行汇入原告账内的工程款。原告自2019年5月初至2020年12月1日止，原告所做的工程经被告验收后共出具五份证明，说明工程款共计894243元。原告也应被告要求代开发票11份总价款894243元。但被告通过银行转账支付共10笔工程款仅549358元，尚有344885元工程款未给付。原告认为，原告为被告做的彩钢瓦工程已经被告验收，被告并出具证明，说明原告已履行工程完毕，验收合格。请法院支持原告诉讼请求。原告提供的证据有：原告营业执照、被告开具证明给原告以便开具税务发票、原告开具的税票、银行转账凭证等证据。 敏诚公司未作答辩。 根据原告陈述及其提供的证据真实性，本院经审查认定事实如下：本院对原告起诉陈述的事实予以确认。 本院认为，被告敏诚公司与原告口头形成的协议合法有效，由此产生的权利义务，对敏诚公司具有法律效力，原告按约定完成工作后，被告已经出具证明给原告开具税务发票，证明原告承揽工作报酬款合计894243元，但被告仅通过银行转账支付给原告共计549358元，尚有344885元未给付，因此被告应履行给付尚欠款给原告，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西敏诚矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武宣县武宣镇明峰钢构彩瓦厂款项344885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共 3 和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6473元，减半收取计3236.5元，由被告广西敏诚矿业股份有限公司负担（在本判决生效后七日内缴交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二一年三月三十日 法官助理 蓝晓芬 书 记 员 韦卓熙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执296号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 被执行人：冯丽香，女，汉族，1983年8月6日出生，现住廊坊市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与冯丽香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初1177号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金、利息、罚息、违约金等合计2694616.87元（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日），负担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费14178元、执行费29347元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。 在案件执行过程中，我院依法评估、拍卖了被执行人名下位于廊坊开发区，现一拍、二拍、变卖均已流拍。之后，通过调查被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、住房公积金、收益型保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并于2020年9月30日对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。之后，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  赵俊玲 二〇二一年三月一日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初228号 原告：王连海，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，人，住本村。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：常少河，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，人，住本村。 原告王连海与被告常少河不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连海及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼，被告常少河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王连海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常少河退还原告王连海承包款34500元，并支付原告自起诉日起至判决确定还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村街坊关系，2012年5月，被告常少河将其享有所谓权利的本村砖瓦厂四荒土地承包给原告，被告于2012年5月收到原告给付的承包款34500元，并向原告出具案涉收款凭证。然被告至今未能兑现将承包地交付给原告耕种的承诺，也拒不退还承包款。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告常少河未答辩。 原告王连海为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、收据，证明2012年5月，被告将其享有所谓权利的本村砖瓦厂四荒土地承包给原告，被告于2012年5月收到原告给付的承包款34500元，并向原告出具案涉收款凭证；3、通话录音，证明被告承诺将本村砖瓦厂四荒土地承包给原告不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。被告收到原告款34500元的事实，原告受损被告受益，损益变动之间有因果关系而无法律依据，属于不当得利。原告一直向被告主张耕种土地或退款的事实。 经审查，原告提交的证据1、2符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据3，原告仅提供了通话录音，未能提供相匹配的通话记录，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村街坊关系。被告将其享有所谓权利的本村砖瓦厂四荒土地承包给原告，被告常少河向原告出具了承包款收到条，但被告未能兑现将承包地交付原告耕种的承诺，也未退还承包款。原告王连海诉至法院，要求被告退还承包款。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据而取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告王连海向被告常少河支付承包地款34500元，被告常少河并未向原告实际交付该地块也未向原告退还承包费用，原、被告之间构成不当得利法律关系。原告主张被告常少河向其退还不当得利34500元土地承包款的诉讼请求，本院予以支持。关于土地承包款的利息问题。庭审后，原告王连海自愿放弃第一项诉讼请求中的利息，系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常少河于本判决生效之日起十日内返还原告王连海承包土地款34500元。 二、驳回原告王连海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告常少河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月十五日 书记员 孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。