wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1477号原告：太原贝壳房地产经纪有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西融融律师事务所律师。被告：恒大地产集团山西有限公司。法定代表人：汪某，董事长。委托诉讼代理人：李某2，住太原市。被告：太原恒御信置业有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某3，住太原市。原告太原贝壳房地产经纪有限公司（以下简称太原贝壳公司）与被告恒大地产集团山西有限公司（以下简称恒大山西公司）、太原恒御信置业有限公司（以下简称恒御信置业公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原贝壳公司的委托诉讼代理人张某、王某，被告恒大山西公司的委托诉讼代理人李某2，被告恒御信置业公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原贝壳公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付佣金181046元，违约金724元（违约金，第一笔从2020年10月18日起，以36531元为基数按LPR年利率3.85%暂计算至2021年1月7日止，共计312元；第二笔从2020年11月22日起，以72289元为基数，按LPR年利率3.85%，暂计算至2021年1月7日止，共计358元；第三笔从2021年1月1日起，以72226元为基数，按LPR年利率3.85%，暂计算至2021年1月7日止，共计53元，三笔违约金合计724元，要求计算至实际付清之日止），共计181770元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年8月10日，原告与恒大山西公司签订《恒大地产集团山西有限公司202008企业级APP用户合作协议》，约定原告为恒大山西公司在“恒房通”平台上上线的房产项目提供客户推介服务。后双方于2020年9月15日、2020年9月30日、2020年11月10日签订3份《恒大地产集团山西有限公司202008企业级APP用户合作协议补充协议》，对合作期限、佣金结算标准及佣金支付时间等内容进行补充约定。恒御信置业公司系恒大山西公司的下属公司，“御湖庄园”项目由恒御信置业公司负责开发，原告完成推介服务后，恒御信置业公司在《成销确认明细表》上对原告成功销售的房屋盖章确认，确认的佣金数额为181046元。原告认为，原告与恒大山西公司系合同关系，恒御信置业公司对原告成功销售的客户进行盖章确认，根据合同约定，二被告应向原告支付佣金，且二被告迟延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。望贵院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告恒大山西公司辩称，对原告主张的佣金及违约金均不认可，合同是由被告恒御信置业公司履行，恒大山西公司不承担责任。被告恒御信置业公司辩称，佣金数额认可。对于违约金不认可，因为合同没有明确约定。承销明细表是被告恒御信置业公司与原告成立的一个新合同，应该以承销明细表为依据，且承销明细表由恒御信置业公司盖章确认，因此应由被告恒御信置业公司承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，原告为乙方与恒大山西公司为甲方签订《恒大地产集团山西有限公司202008企业级APP用户合作协议》，后双方于2020年9月15日、2020年9月30日、2020年11月10日分别签订三份《恒大地产集团山西有限公司202008企业级APP用户合作协议补充协议》，约定乙方为甲方在“恒房通”平台上上线的房产项目提供客户推介服务，协议期限为2020年8月1日起至2020年12月31日止；乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》（草签或网签），并按合同约定一次性付款或交齐首期款（按揭贷款需按银行要求提交完整真实的贷款资料）后，甲方或其下属公司按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应的佣金奖励（含税）；乙方应按所要实际收取佣金金额向甲方或其下属公司开具正规服务发票，甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户；协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，案涉太原恒大御湖庄园项目由恒御信置业公司开发。原告依约向被告推介客户，成功销售了太原恒大御湖庄园房号分别为X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX、X-X-XXX号的五套房屋。2020年9月18日恒御信置业公司在《恒大御湖庄园项目成功销售确认单》上盖章确认恒大御湖庄园6-1-502号的房屋佣金为36531元，2020年10月22日恒御信置业公司在《恒大御湖庄园项目成功销售确认单》上盖章确认恒大御湖庄园X-X-XXX号、X-X-XXX号的房屋佣金合计72289元，2020年12月1日恒御信置业公司在《恒大御湖庄园项目成功销售确认单》上盖章确认恒大御湖庄园X-X-XXX号、X-X-XXX号的房屋佣金合计72226元，以上五套房屋佣金合计181046元。此后原告未向被告开具发票，被告也未支付原告佣金。庭审中，被告恒御信置业公司对佣金数额181046元表示认可。该款项二被告至今分文未支付。以上事实有《恒大地产集团山西有限公司202008企业级APP用户合作协议》、三份《恒大地产集团山西有限公司202008企业级APP用户合作协议补充协议》、三份《恒大御湖庄园项目成功销售确认单》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告恒大山西公司签订的《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议》及三份《恒大地产集团山西有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。协议签订后，原告依约推介客户，被告恒大山西公司应向原告支付佣金。协议约定由被告恒大山西公司或其下属公司支付款项，被告恒大山西公司是合同相对方，应向原告支付佣金，被告恒御信置业公司是合同实际履行方且庭审中恒御信置业公司表示愿意承担相应付款义务，因此原告要求二被告共同支付佣金的诉讼请求，本院予以支持。被告恒大山西公司所持双方约定原告向被告开具正规服务发票，被告收到发票并核实无误后付款，现因原告未开具发票而不付款的答辩意见，因其未提供相关证据证明未开具发票系原告原因所致，本院不予采信。关于佣金数额，根据被告恒御信置业公司盖章确认的《恒大御湖庄园项目成功销售确认单》，案涉五套房屋的佣金合计为181046元，被告恒御信置业公司对此也表示认可，二被告分文未付，故原告要求二被告支付佣金181046元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在协议中未就被告迟延付款承担违约责任进行约定，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告恒大地产集团山西有限公司、被告太原恒御信置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告太原贝壳房地产经纪有限公司支付佣金181046元。二、驳回原告太原贝壳房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1968元（原告已预交），由被告恒大地产集团山西有限公司、被告太原恒御信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 石秀凤二○二一年三月二十八日书记员 郝智超
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执231号申请执行人任向国，男，1976年09月16出生，汉族，住栾川县。被执行人郭学忠，男，1987年02月18出生，汉族，住栾川县。本院在执行任向国与郭学忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初1304号民事调解书，责令被执行人郭学忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭学忠的银行存款99522元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人郭学忠所有的价值为99522元的财产。三、被执行人郭学忠按法律文书确定的内容向申请执行人任向国支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月十五日书记员  陈楠楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8498号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用16700元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片23张，文字2577字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190617013356840.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失6050元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担109元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担70元，由被告上海东方网股份有限公司负担39元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1521号 原告：蔡宁，男，1994年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：乔明明，男，1988年5月13日出生，汉族，住蒙城县。 原告蔡宁诉被告乔明明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宁到庭参加诉讼。被告乔明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宁向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告装修款计人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告装修位于蒙城县××市场的房屋，装修结束后，经双方共同结算，被告共计欠原告装修款40000元，被告于2020年11月15号给原告出据欠条一份。此欠款经原告多次催要，被告以种种理由推拒拒付为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。 乔明明没有提供答辩状和证据。 经审理查明事实如下：蔡宁为乔明明装修房屋，经双方结算，乔明明于2020年11月15日向蔡宁出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蔡宁装修款￥40000.00（肆万元整）。” 上述事实有身份证、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：蔡宁为乔明明装修房屋，乔明明下欠装修款40000元没有支付，有其出具的欠条为证，该款事实清楚，证据充分，乔明明应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 乔明明于本判决生效后20日内偿还蔡宁40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由乔明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二一年三月二十二日 书记员  叶 雯 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1213号原告：王赞，男，1969年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京市丰裕隆商贸有限公司海特京西家具建材城，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特花园50号楼1-3层。法定代表人：马文敏。原告王赞与被告北京市丰裕隆商贸有限公司海特京西家具建材城租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王赞撤诉。案件受理费25元，由原告王赞负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1189号 原告：罗长军，男，汉族，1992年2月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块正和金帝庄园A区2幢-1层2号，统一社会信用代码：91511521MA665XUU7P。 法定代表人：齐小川。 委托诉讼代理人：徐斌（，男，汉族，1967年5月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：齐志勇（，男，汉族，1979年1月13日出生，住四川省珙县。 原告罗长军与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案。原告罗长军自愿撤回对被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司起诉，并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗长军撤回起诉处理。 审 判 长  纪 跃 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  胡安苹 二〇二一年三月四日 书 记 员  王 宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执10638号申请执行人：麦庆添，男，1970年5月28日出生，汉族，住广州市黄埔区南基皆佳街29号。被执行人：谢永贤，男，1973年8月30日出生，汉族，住从化市太平镇广从南路一巷14号802房。申请执行人麦庆添与被执行人谢永贤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11519号《民事判决书》，被执行人应内向申请人偿还借款本金277100元及利息，支付所欠运费10091元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月十二日书记员  袁桂优
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初12837号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：高飞，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：王淑兰，女，1948年2月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告高飞、被告王淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月十七日书记员  丛 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6495号原告:王秀花,女,1955年12月22日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：北京市金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：任春玲，北京振荣律师事务所律师。原告王秀花与被告北京市金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月15日，王秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王秀花撤诉处理。案件受理费25元，由王秀花负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年三月十八日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1708号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵绘敏，女，1991年9月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告赵绘敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告赵绘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计46912.27元（欠款暂计至2020年9月2日，其中本金34949.85元、利息8692.22元、违约金2229.75元、分期手续费1040.45元），并支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××98的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告赵绘敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××98的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告办理了账单分期业务及样样行分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年3月23日起开始逾期。截至2020年9月2日，被告尚欠本金34949.85元、利息8692.22元、违约金2229.75元、分期手续费1040.45元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵绘敏于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金34949.85元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年3月23日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告赵绘敏负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初566号原告：李新利，男，1983年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰永丰矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区王府镇榆树林子村6号脉选矿8幢。法定代理人：吴柯壬，经理。原告李新利诉被告赤峰永丰矿业有限责任公司劳动争议一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李新利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李新利撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李新利负担。审 判 长 宋 超审 判 员 明 迪人民陪审员 胡晓彬  二〇二一年三月十八日 书 记 员 马志颜
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保259号孙得福与刘程牧业承包合同纠纷一案，孙得福申请查询刘程名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执568号申请执行人：邯郸市华地硕丰生物科技有限公司,住邯郸市。被执行人：张录杰，男性,1972年12月26日生，汉族，住洮北区；路鹤，男性,1982年9月12日生，汉族，住洮北区。本院在执行邯郸市华地硕丰生物科技有限公司与张录杰、路鹤买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行要求被执行人张录杰、路鹤于本判决生效后立即偿还申请执行人邯郸市华地硕丰生物科技有限公司化肥款27,840.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十四日书记员 婷 婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12259号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：贾付伟，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告贾付伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告贾付伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77794.94元(截至2020年10月31日止)，其中本金45894.38元，利息14533.84元，分期付款手续费1011.56元，逾期还款违约金16059.11元，专项分期手续费296.05元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年8月22日，被告取得所申办的信用卡（账号为32718140），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计77794.94元，其中本金45894.38元，利息14533.84元，分期付款手续费1011.56元，逾期还款违约金16059.11元，专项分期手续费296.05元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告贾付伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金45894.38元； 二、被告贾付伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
吉林省图们市人民法院 支 付 令 （2021）吉2402民督1号 申请人：郑某，住图们市。 被申请人：夏某，住图们市 申请人郑某于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人郑某称，被申请人夏某于2020年11月29日至2020年12月23日期间共向申请人郑某借款2600元，现已偿还1300元，剩余1300元至今未偿还，故要求被申请人夏某给付申请人郑某借款1300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人夏某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑某借款本金1300元。 申请费100元，由被申请人夏明月负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李杨 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘扬
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初508号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：魏艳东，男，1972年10月3日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：赵世伟，男，1971年5月21日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告赵世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人魏艳东、被告赵世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵世伟偿还借款本金25000元及利息10000元，共计35000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年3月23日，被告赵世伟从原告处贷款25000元，约定月利率为9.3‰，期限至2007年3月23日，本金及利息被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告赵世伟辨称：贷款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证；2、借款借据1份、逾期贷款催收通知书，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告赵世伟无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2006年3月23日，被告赵世伟向灵宝市农村信用合作联社申请贷款25000元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告赵世伟填写贷款借据，约定贷款本金25000元，月利率为9.3‰，期限至2007年3月23日，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款25000元，后被告至今未还，2018年4月23日，灵宝市农村信用合作联社给被告赵世伟下发一份逾期贷款催收通知书，被告赵世伟签字确认，被告赵世伟仍未还款，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告赵世伟欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有贷款借据、逾期贷款催收通知书佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：限被告赵世伟于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息10000元，共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告赵世伟负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓军二〇二一年三月十八日书记员  杨晓萌
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初450号原告：四平市铁东区吉信农民专业合作社，统一社会信用代码:93220303MA0Y65N43B。法定代表人：罗某,职务：社长被告：张某1，住四平市铁东区。被告：杨某，住四平市铁东区。被告：张某2，住四平市铁东区。被告：张某3，住四平市铁东区。本院在审理原告四平市铁东区吉信农民专业合作社诉被告张某1、杨某、张某2、张某3借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告四平市铁东区吉信农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四平市铁东区吉信农民专业合作社撤回起诉处理。审判员 李佳穆二〇二一年三月十日书记员 郭龙飞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9230号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用10000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1419字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年8月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200630155203911.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1799号 原告：徐济长，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告：严俊，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告徐济长与被告严俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐济长及其委托诉讼代理人江守成到庭参加诉讼，被告严俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐济长向本院提出诉讼请求：1、判令严俊偿还借款人民币100000元；2、本案诉讼费由严俊承担。事实和理由：严俊与徐济长在打工时熟识，2019年底，严俊以自己买材料资金不足、需要临时周转为由向徐济长借款人民币50000元，徐济长以现金方式支付50000元后，严俊于2020年1月22日出具欠条1张，并签字确认。2020年2月20日，严俊以承建工程需要为由，再次向徐济长借款现金50000元，严俊当场向徐济长出具借条1张，并签字确认。因徐济长与严俊比较熟识，严俊又是临时周转，徐济长便没有要求严俊承担利息，之后徐济长多次催讨，严俊至今未归还。 严俊未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，严俊向徐济长借款50000元，严俊于当日向徐济长出具欠条一张。2020年2月20日，严俊向徐济长借款50000元，严俊于当日向徐济长出具借条一张。双方在欠条及借条中均未约定借款利息和借款期限。借款后经徐济长多次催讨，严俊至今未归还。 上述事实有徐济长提交的身份证、严俊出具的欠条、借条，徐济长的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严俊向徐济长借款100000元，有其出具的欠条、借条为凭，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。双方在欠条、借条中未约定借款期限，根据法律规定，徐济长可以随时主张债权，现徐济长要求严俊归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护债权人的合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严俊于本判决生效后十日内归还原告徐济长借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告严俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张   灿 二〇二一年三月二十四日 书记员 孙涛(兼)
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初3033号 原告：郑治强，男，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：杨东，男，汉族，住四川省内江市市中区。 原告郑治强与被告杨东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告郑治强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨东支付原告货款36,887元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑治强系经营窗帘及相关产品的经销商。被告杨东系原告的客户。2015年起，原、被告之间有业务往来。被告杨东经常是只支付部分货款或者原告郑治强先发货给被告，被告杨东再付款。2019年12月8日，原、被告经对账，被告杨东累计欠原告货款36,887元。被告杨东出具欠条一份，并承诺于2020年1月1日前付款18,443.50元，剩余的货款于2020年1月1日起每月支付3,000元，付完即止。但被告杨东没有按照其承诺支付货款。原告郑治强经多次催收无果后，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告郑治强所经营的彭州市华南电动窗帘制品厂系有字号的个体工商户，已经办理营业执照，原告郑治强为经营者，经营范围：窗帘、窗帘轨道及智能遮阳产品生产销售；壁纸、墙布、电机踢脚线、铝合金饰品销售（依法须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经验活动）。在诉讼中，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。原告郑治强以个人名义起诉，诉讼主体错误，原告郑治强不是本案适格的主体,据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告郑治强的起诉。 原告郑治强已预交的案件受理费361元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  谢 涛 审 判 员  廖红秋 人民陪审员  陈俊梅 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘 淼
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执676号申请执行人：于亚莉,女性,1960年6月10日出生，汉族，住白城市。被执行人：吴丙荣，女性,1959年12月13日生，汉族，住白城市。本院在执行于亚莉与吴丙荣借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行要求被执行人吴丙荣于本判决生效后立即偿还申请执行人于亚莉借款50,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十五日书记员 婷 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终733号上诉人（原审原告、反诉被告）：周续龙，男，1976年8月27日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司输油车间操作工人，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市江东山路688号。法定代表人：邱军，该公司董事长。上诉人周续龙因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周续龙于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，周续龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周续龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周续龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 许贞兰书记员 池宥贞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2916号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。法定代表人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕宸，女，该公司员工。被告：云南田坤实业有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路380号。法定代表人：张逵。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称福田分公司）与被告云南田坤实业有限公司（以下简称云南田坤公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田分公司的委托诉讼代理人康铭到庭参加了诉讼。被告云南田坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福田分公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南田坤公司向福田分公司支付按揭应收账款7165661元；2.判令云南田坤公司向福田分公司支付自2014年7月1日起至2020年6月30日的资金占用费1074849元；3.云南田坤公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告的经销商，自2013年起加入原告的经销网络，销售原告生产的工程车辆等产品。截止2014年6月30日，被告确认尚欠原告按揭应收账款8725085.5元。根据对账单上的约定，按揭应收账款指该经销商之终端客户拟通过银行按揭贷款或者融资租赁方式购车，经销商拟以融资款支付给原告的货款，但尚未发放的货款。合作的过程中，被告有6笔订单，共计拟通过贷款融资方式为6笔订单结清剩余的货款，但该6笔订单总共销售金额为7649600元，运费191800元，其中已付首付款675739元，剩余拟通过融资方式还款的7165661元货款因一直未能取得融资款，导致一直没有偿还，原告也一直未能收到其他方式的还款。原被告在2014年6月30日，就该部分业务的欠款以对账的方式进行了确认，现剔除应由其终端客户承担的欠款以外，原告要求被告偿还剩余未偿还的货款，并按照银行同期贷款利率承担资金占用费。故原告提起诉讼。云南田坤公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下：云南田坤公司系福田分公司的经销商，自2013年起加入福田分公司的经销网络，销售福田分公司生产的工程车辆等产品。2013年，云南田坤公司向福田分公司购买搅拌车。该搅拌车销售金额共计7649600元，运费191800元。福田分公司于2013年4月至12月，分多批将搅拌车交付云南田坤公司。福田分公司述称云南田坤公司已付首付款675739元，剩余的未付款项7165661元拟通过贷款融资方式结清。但剩余拟通过融资方式支付的款项因一直未能取得融资款，导致云南田坤公司一直没有向福田分公司支付。2014年6月30日，福田分公司出具了《整车往来对账单》（以下简称对账单），载明：本期的按揭应收账款余额为8725085.5元；按揭应收账款指该经销商之终端客户拟通过按揭贷款或者融资租赁方式购车，经销商拟以融资款支付给福田分公司货款，但尚未发放货款的金额。福田分公司在落款处加盖其往来账核对章，云南田坤公司加盖其财务专用章。庭审中，福田分公司述称，首先，对账单中按揭应收账款余额8725085.5元中还包含案外人郭磊的1559424元合同款，郭磊是云南田坤公司的实际控制人，他以个人名义与福田分公司签订了买卖合同，所以，福田分公司就郭磊的合同款1559424元已另案主张，本案中，仅主张云南田坤公司所欠的7165661元；其次，福田分公司向云南田坤公司交车后，为其开具发票，云南田坤公司的终端客户才能去办理融资贷款，金融机构一般的贷款放款周期最长为45天，所以，云南田坤公司应当在福田分公司开具发票的45天以内支付货款；而双方对账单的日期为2014年6月30日，早已超过了云南田坤公司应当以融资贷款支付货款的期限。上述事实，有对账单、发票、运费发票清单、泵送业务销售意向评审表及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云南田坤公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据在案证据，可以认定福田分公司与云南田坤公司之间存在合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。福田分公司主张的按揭应收账款实为云南田坤公司应付的货款。云南田坤公司应当按照双方约定将通过终端客户融资的款项或通过其他方式取得的货款支付给福田分公司。福田分公司已于2013年向云南田坤公司交付了搅拌车，通过双方对账，云南田坤公司有7165661元拟通过贷款融资方式结清的款项未支付，时隔近8年之久，其应当向福田分公司支付搅拌车的货款。故对于福田分公司要求云南田坤公司支付货款7165661元的诉讼请求，本院予以支持。在涉案车辆终端客户未获得融资贷款的情况下，云南田坤公司应当及时以其他方式向福田分公司支付货款。涉案车辆在2013年12月均已交货完毕，云南田坤公司在2014年6月30日仍未支付涉案车辆货款，属于违约行为，应当向福田分公司支付资金占用费。故福田分公司主张的资金占用费1074849元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：云南田坤实业有限公司于本判决生效后七日内向北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司支付货款7165661元，并支付资金占用费1074849元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由云南田坤实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费34742元，由云南田坤实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年三月十五日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执3081号之一申请执行人：闫忠华,男性,住辽宁省抚顺市望花区；闫明轩,男性,住辽宁省抚顺市望花区；闫雪,女性,住辽宁省抚顺市望花区；李树仁,男性,住吉林省磐石市。被执行人：李彩霞，女性,汉族，住沈阳市大东区。本院在执行闫忠华、闫明轩、闫雪、李树仁与李彩霞提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年三月三日书 记 员 ： 霍 刚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初577号原告：李建华，男，1979年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰永丰矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区王府镇榆树林子村6号脉选矿8幢。法定代理人：吴柯壬，经理。原告李建华诉被告赤峰永丰矿业有限责任公司劳动争议一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建华负担。审 判 长 宋 超审 判 员 明 迪人民陪审员 胡晓彬  二〇二一年三月十八日 书 记 员 马志颜
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保249号郝洪广与张英凯民间借贷纠纷一案，郝洪广申请查询张英凯名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1996号上诉人（原审被告）：严君伟，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林伟荣，男，1956年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，广东孚道律师事务所实习律师。原审被告：钟航平，女，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审第三人：范授训，男，1974年10月7日出生，住江西省南康市。原审第三人：孙建，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。原审第三人：中山市大涌镇南文社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市×××××××××××，组织机构代码78389952-5。主要负责人：萧润元，该社社长。上诉人严君伟因与被上诉人林伟荣、原审被告钟航平，原审第三人范授训、孙建、中山市大涌镇南文社区股份合作经济联合社买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严君伟在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，严君伟应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人严君伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年三月十八日书记员  陈 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保729号申请人：山东光大融资担保有限公司，住烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：谭宇祺，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙东升，男，该单位工作人员。被申请人：吕庚申，男，汉族，1980年11月8日出生，住烟台市莱山区。被申请人：刘爱娜，女，汉族，1983年12月13日出生，住烟台市莱山区。申请人山东光大融资担保有限公司于2021年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕庚申、刘爱娜在银行其账户内存款15000元或查封其相应价值的财产。申请人山东光大融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中按国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回申请处理。审判员 贺  小  静二〇二一年三月二十九日书记员 林梦琪（代）
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执311号申请执行人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。法定代表人：刘建武，系公司董事长。被执行人：吕本河，男，汉族，1972年11月20日出生。被执行人：张前桃，女，汉族，1972年2月19日出生。被执行人：朴龙文，男，朝鲜族，1972年4月2日出生，住吉林省白山市。被执行人：方永爱，女，朝鲜族，1972年7月15日出生，住吉林省白山市。被执行人：吉林缘生泰餐饮有限公司，住所地吉林高新区。法定代表人：吕本河，该公司经理。申请执行人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被执行人吕本河、张前桃、朴龙文、方永爱、吉林缘生泰餐饮有限公司借款合同纠纷一案，被执行人没有自动履行长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初2140号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年3月16日向被执行人以EMS司法专递送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、股票、车辆等信息登记。2021年3月30日扣划被执行人银行存款21830元，执行费227.45元，给付申请执行人21602.55元；3、本院查询了被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2021年3月30日对被执行人采取限制高消费的措施；5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二一年三月三十一日书记员  路 红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13620号原告：程国林，男，1987年9月13日出生，住江西省,南昌市,青山湖区,桂苑大道英伦联邦3栋1单元1502。被告：北京渊大教育科技有限公司。法定代表人：李建东。原告程国林与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。定于2021年3月26日开庭，程国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程国林撤诉处理。案件受理费25元，由程国林负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月二十六日书记员 周欣月
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初268号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所：蓬溪县赤城镇南街**。统一社会信用代码：915109216735475106。 负责人：任俊儒，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：××。 被告：赵勇，男，生于1969年10月25日，汉族，，住四川省蓬溪县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的特别授权委托诉讼代理人任本刚到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支各项费用48825.25元并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、违约金（利息自2019年11月17日计算至借款还清之日止）；2、本案所产生的案件受理费、原告支付的律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告自愿向我行申领信用卡，与我行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：信用卡使用人有权在信用额范围内消费适用和取现使用，按期如实还款。如不按时还款，视为透支。透支的金额自开始消费或取现之日起按照每天0.5‰计付利息，同时支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付，透支取现按照取现金额的1%支付手续费。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的第五条第五款约定，被告还应当承担我行维权产生的律师费等费用。2019年3月10日，经我行核准，被告在我行领取到标准普卡信用卡两张，卡号为6228××××2872、6259××××5062，被告于2019年3月23日、2019年6月7日激活信用卡后开始通过信用卡进行使用现金及消费到2019年11月17日。被告透支的各项费用共计48825.25元，至今未按合同约定进行偿还，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告现诉诸于人民法院，请人民法院支持原告的诉讼主张。 被告赵勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为处理本案向代理人支付代理费2,000元。 本院认为，原、被告双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系其真实意思表示，合同依法成立，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告未在双方约定的还款日期内还款，已属违约，原告有权要求被告返还透支本金、支付利息并承担违约责任。被告两张信用卡至2019年11月17日透支本金为8,523.43＋27,603.71=36,127.14元。双方在合同中约定透支利率为日息万分之五，取现手续费为取现金额的1%，违约金为最低还款额未还部分的5%以及原告因催收欠款和实现债权而产生的律师费由被告承担，本院予以确认。被告赵勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行信用卡透支本金36,127.14元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付透支利息、取现手续费、违约金（利息自2019年11月17日起至透支本金还清之日止按0.5‰/天计算，取现手续费按取现金额的1%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%支付）； 二、限被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行律师代理费2,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费352元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵振华 二〇二一年三月四日 书记员  彭 鸿
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2268号原告：马宝发，男，1963年4月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：高瑞东，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告马宝发与被告高瑞东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马宝发于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为马宝发提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马宝发撤诉。案件受理费二十五元，由马宝发负担。审 判 员 田英泽二〇二一年三月十七日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初1472号 申请人：周见军，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：郴州市安正汽车运输有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区安和街道雷大桥三组，统一社会信用代码：91431002MA4PLNMR5M。 法定代表人：邹光华，系该公司经理。 申请人周见军因与被申请人郴州市安正汽车运输有限公司合同纠纷一案，申请人周见军于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市安正汽车运输有限公司银行存款641340元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人周见军提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人周见军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州市安正汽车运输有限公司银行存款641340元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二一年三月二十二日 书记员  贺鑫
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执138号 被执行人：但刚勇，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，四川省汉源县人，户籍地成都市龙泉驿区，现在监狱服刑。 本院在执行但刚勇缴纳罚金8万元、退赔王庆猛1万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执138号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2026号 原告：陈威，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：杜瑜崎，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告陈威与被告杜瑜崎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告陈威于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈威申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈威撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈威负担。 审判员  易正秋 二〇二一年三月三十一日 法官助理侯兴欣 书记员张雪娇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2677号原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。负责人：张军玲，行长。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被告：占勇，男，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告占勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告占勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计481342.38元（该金额截至2019年10月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222350047660707的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计481342.38元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告占勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、牡丹卡快速办理申请书、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计481342.38元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222350047660707，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计481342.38元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月1日的借款本金、利息、违约金共计481342.38元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：被告占勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222350047660707信用卡截止2019年10月1日的欠款本金、利息及违约金共计481342.38元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月2日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元（原告原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告占勇负担，于上述付款时间一并向给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 杨若嘉二〇二一年三月十七日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执29号之一 申请执行人：杨昭海，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：杨益龙，男，汉族，1985年10月9日出生，住四川省蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院已经生效的（2019）川1323民初2475号民事判决书，受理了杨昭海申请执行杨益龙机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的为赔偿款12,129.22元、鉴定费1,748.00元、诉讼费2,117.00元，经过执行实现债权0元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人名下有小型轿车（车牌号川Ｒ3××××）一辆，但由于未实际控制该车辆暂无法进行处置；通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本案除被执行人有车辆已被查封暂无法进行处置外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初2475号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二一年三月四日 书记员  和 言
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）甘7101民初244号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮高磊，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：孙鹏，男，汉族，住甘肃省兰州市。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财险公司）与被告孙鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司委托诉讼代理人皮高磊到庭参加诉讼，被告孙鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德财险公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙鹏向富德财险公司支付理赔款210971.53元；支付违约金19618.27元（以210971.53元为基数，从2019年10月16日开始暂计算至2020年9月15日，之后的违约金仍按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告孙鹏拟向案外人徽商银行五里墩支行借款,并申请原告富德财险公司为该笔借款提供个人贷款保证保险业务,即被告孙鹏作为投保人，徽商银行五里墩支行作为被保险人，原告作为保险人,在被告逾期向案外人还款达一定期限后,原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿,并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年11月23日,被告与原告签订《个人贷款保证保险投保单》，2018年11月27日,被告与原告签订《个人贷款保证保险单》，约定总保险金额为人民币332928.00元，缴费期数为24期，每期保费缴费金额为人民币481.76元。2018年11月27日,被告与案外人签订《个人借款合同》，借款金额为289000.00元，借款期限24期，年利率0.076，还款方式等额本息。案外人依约于2018年11月28日将借款划入被告指定账户。被告于2018年12月28日开始向案外人还款,2019年9月16日出现逾期。原告于2019年10月16日向案外人理赔人民币210971.53元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》约定，被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。 孙鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 富德财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，孙鹏在富德财险公司处投保，以徽商银行五里墩支行（以下简称徽商银行）为被保险人，贷款保证保险金额为332928.00元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化利率0.02，总保费金额11562.24元。同日，孙鹏与徽商银行签订个人借款合同（信保网贷），借款289000.00元，借款执行利率7.6%，逾期浮动比率50%，逾期利率11.4%，借款期限24个月（自2018年11月27日至2020年11月27日）。合同签订后，徽商银行依约向孙鹏发放借款。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。自2019年9月16日开始孙鹏再未按约定还款。2019年10月17日，富德财险公司向被保险人徽商银行理赔210971.53元。理赔后，徽商银行将向孙鹏追偿的权利转让给富德财险公司，富德财险公司向孙鹏进行追偿未果。遂引起本案诉讼。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。孙鹏未按借款合同的约定，向徽商银行偿还贷款，违反了借款合同约定。富德财险公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向徽商银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，孙鹏（投保人）应当向富德财险公司（保险人）支付代偿的理赔款210971.53元，孙鹏（投保人）未按期向富德财险公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于富德财险公司主张违约金，保险合同的约定明显超出法律规定的合理范围，显失公平，并导致双方利益失衡，故对富德财险公司该项诉讼请求，本院酌情支持15000.00元。 综上，对富德财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙鹏于本判决生效之日起六十日内向富德财产保险股份有限公司支付保险理赔款210971.53元、承担违约金15000.00元，合计225971.53元； 二、驳回富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759.00元（原告已预交），由被告孙鹏负担（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 李新艳 审 判 员 崔振鑫 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6363号原告：祁文榜，男，1997年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李小冬，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告祁文榜与被告李小冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告祁文榜于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁文榜因与被告李小冬达成庭外和解协议，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁文榜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁文榜负担（已交纳）。审判员  张爽二〇二一年三月十二日书记员  梁颖
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执31号王强、刘金凤本院执行的王强申请刘金凤借款合同纠纷一案，经被执行人刘金凤自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月三十日书记员  丁 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403刑初30号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人蒋某，男，1990年5月20日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 诉讼代理人刘玉启，山东祥鼎律师事务所律师。 被告人孙中华，男，1995年8月24日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，群众，无业，住山东省枣庄市薛城区。2014年1月20日因犯故意伤害罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月；2015年4月22日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年。2020年10月13日因本案被监视居住，同年12月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。 辩护人颜道銮，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2021]20号起诉书指控被告人孙中华犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员邵珠鹏、王敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某及其诉讼代理人刘玉启、被告人孙中华及其辩护人颜道銮到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年9月15日21时许，在枣庄市薛城区摩菲网吧门口，被告人孙中华因琐事与蒋某发生纠纷，后二人互相殴打，孙中华使用水果刀将蒋某打伤，2020年10月12日经鉴定，蒋某的损伤程度为人体轻伤二级。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙中华故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处孙中华有期徒刑一年至一年零六个月。 附带民事诉讼原告人蒋某诉称，2020年9月15日21时许，孙中华在山东省枣庄市薛城区摩菲网吧，因琐事将蒋某打伤，事后蒋某在薛城区人民医院住院治疗10天，经法医鉴定，蒋某所受损伤构成人体轻伤二级。被告人孙中华犯罪行为使蒋某身体及精神上均遭受严重损害，具体损失为人民币50371元，上述损失完全是由被告人犯罪行为造成的，二者之间存在因果关系，依法应由被告人负责赔偿。请求判令孙中华赔偿蒋某医疗费、误工费、交通费等共计人民币50371元。 被告人孙中华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，对罪名及量刑没有异议，被告人构成自首，被害人在本案中也有过错，应当减轻被告人的罪责，辩护人建议在公诉人的量刑范围内从轻处罚。 经审理查明，2020年9月15日21时许，在枣庄市薛城区摩菲网吧门口，被告人孙中华因琐事与蒋某发生纠纷，后二人互相殴打，孙中华使用水果刀将蒋某捅伤，2020年10月12日经鉴定，蒋某的损伤程度为人体轻伤二级。 上述事实，有被告人孙中华的供述和辩解，且有被害人蒋某陈述，证人胡洋洋等人证言，刑事科学技术室鉴定书、刑事判决书、案件侦破情况说明、抓获经过、电子档案、办案说明、假释人员通知书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人孙中华故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙中华主动投案，如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙中华应当赔偿由其犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某所造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人蒋某主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，本院结合蒋某实际住院时间，并根据住院病案、身份证复印件、收入证明等相关证据，依法支持医疗费8763.6元、误工费514元、护理费1600元、伙食补助费300元。对于其他赔偿请求，无相关证据证明，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人蒋某损失合计11177.6元。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2022年3月2日止。） 二、被告人孙中华赔偿附带民事诉讼原告人蒋某经济损失合计11177.6元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  周卫东 人民陪审员  马培凤 二〇二一年三月三十日 书 记 员  刘 晶
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执103号 被执行人：李陶，男，1986年10月7日出生，户籍地四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行没收李陶个人全部财产一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执103号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1314号原告：河南泽龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路政通路升龙国际B区5号楼1单元5层。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳、管卫敏，该公司员工。被告：胡海涛，男，汉族，1991年4月26日生，住河南省商水县。原告河南泽龙物业管理有限公司诉被告胡海涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业服务费2971.2元，违约金891.36元，合计3862.56元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南泽龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人管卫敏到庭参加了诉讼。被告胡海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告胡海涛未出庭亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定：2014年11月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为升龙天玺二号院提供物业管理服务，住宅物业服务的收费标准为：2元/月/平方米。被告的房屋位于原告提供物业服务的升龙天玺二号院1号楼1单元8层801号，该房屋的建筑面积为61.81平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2966.88元。本院认为，被告胡海涛系原告河南泽龙物业管理有限公司服务小区的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告公司为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按期足额支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费2971.20元的请求，经查，被告自2018年1月1日到2019年12月31日共欠原告物业服务费2966.88元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金891.36元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海涛应内向原告河南泽龙物业管理有限公司支付自2018年1月1日到2019年12月31的物业服务费2966.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告河南泽龙物业管理有限公司负担5元，被告胡海涛负担20元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二一年三月十六日书记员  赵浩羽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33866号原告：李志月，女，1974年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京一轩律师事务所律师。被告：马云鹏，男，1972年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李志月与被告马云鹏物权确认纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李志月于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志月提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志月撤诉。审判员 韩 龙二〇二一年三月十八日书记员 张小鸥
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执424号之二被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在辽宁省农村信用社联合社10×××23账户内存款人民币4725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初120号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人盛志亮，男，汉族，1976年9月21日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月31日投案自首，次日被刑事拘留，2021年1月16日被取保候审。 辩护人罗令雪，安徽天静律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2021﹞35号起诉书指控被告人盛志亮犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官蔡毅军出庭支持公诉，被告人盛志亮及其辩护人罗令雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年12月22日10时许，在涡阳县涡南镇卫生院院内，被告人盛志亮将郑某停放在院内的一辆步步先牌电动三轮车盗走，经涡阳县价格认证中心认定，被盗电瓶车的价格为4510元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案经过、前科查询等书证，证人张某、孙某等人的证言，被害人郑某的陈述，被告人盛志亮的供述，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为被告人盛志亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人盛志亮主动投案，自愿如实供述其犯罪事实，征得被害人谅解等情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金，可以适应缓刑。 被告人盛志亮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人提出盛志亮系自首，其行为征得被害人的谅解，自愿认罪认罚，请求对盛志亮从轻处罚。 经审理查明：被告人盛志亮于2020年12月22日10时许，将郑某停放在涡阳县涡南镇卫生院院内的一辆步步先牌电动三轮车盗走，经涡阳县价格认证中心认定，被盗电瓶车的价格为4510元。 另查明，扣押在案的步步先牌电动三轮车于2021年1月5日发还受害人；被告人盛志亮对被害人郑某赔礼道歉，其行为征得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过等书证，现场勘验、辨认、扣押笔录、现场图及照片，扣押清单，发还清单，鉴定意见，谅解书，证人张某、孙某等人的证言，被害人郑某的陈述，被告人盛志亮的供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人盛志亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于盛志亮具有自首、征得被害人谅解等情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人盛志亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  张卫群 人民陪审员  王防震 二〇二一年三月十九日 书 记 员  李天元 书 记 员  王雪竹 附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民特25号 申请人：周蓉，女，1975年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：柏本宣，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××路××号。 代理人：柏本碧，女，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市梁平县，系被申请人柏本宣的姐姐。 申请人周蓉申请宣告被申请人柏本宣为无民事行为能力人一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 周蓉向本院提出请求：确认被申请人柏本宣为无民事行为能力人，并指定为申请人周蓉为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2019年3月25日因肺腺癌急诊在四川华西医院确诊为脑膜转移，后续表现为意识不清，无法听见和言语不能，大小便失禁，形同植物人。被申请人于2019年10月至今陆续在四川省肿瘤医院、四川省警官医院，四川省人民医院等就诊，医生诊断被申请人生活不能自理，完全性失语，瘫痪，神志不清。出院证明上确认被申请人已不具备行为能力。到目前为止，被申请人仍处于植物人状态。综上，提出上述申请。 被申请人代理人柏本碧称，申请人周蓉所述事实属实，同意由周蓉担任柏本宣的监护人。 本院经审理认定事实如下：被申请人柏本宣，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××路××号。申请人周蓉与被申请人柏本宣系夫妻关系，被申请人代理人与被申请人系兄妹关系。2021年1月22日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴【2021】精鉴字第50号《四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人柏本宣明确诊断为“肺癌”等多种疾病，社会功能严重受损，目前评定其为无民事行为能力。 上述事实，有当事人身份信息、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，四川旭日司法鉴定中心对被申请人柏本宣作出的无民事行为能力的鉴定意见，有事实和法律依据，应予采信。根据鉴定意见，可以认定被申请人柏本宣为无民事行为能力，因此应依法宣告柏本宣为无民事行为能力人。被申请人代理人柏本碧同意由周蓉担任柏本宣的监护人，且周蓉具有监护能力也愿担任，故本院指定周蓉为被申请人柏本宣的监护人。根据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告柏本宣为无民事行为能力人； 二、指定周蓉为柏本宣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李伟 二〇二一年三月十六日 书记员  李洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特70号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：李国东，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省隆昌县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人李国东合同纠纷一案，2021年3月25日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以李国东为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年13618元、2021年上半年13618元、2021年下半年13618元、2022年上半年13618元、2022年下半年13618元、2023年上半年15131元、2023年下半年15131元、2024年上半年15131元、2024年下半年15131元、2025年上半年15131元、2025年下半年15131元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，李国东同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益4539元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向李国东支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金9079元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向李国东支付2020年下半年综合收益金13618元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向李国东承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向李国东承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向李国东承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向李国东承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人李国东于2021年3月25日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十八日 书记员  张心溢
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初571号 原告：邓颖，女，1977年9月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：刘岩，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，执行董事。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告邓颖、刘岩与被告四川渝鑫公路建设有限公司（简称渝鑫公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓颖、刘岩到庭参加诉讼，被告渝鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邓颖、刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照解约协议立即支付原告本金及补偿金共计109,900元；2、判令被告支付原告误工费、车旅费共计10,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月15日原被告达成解约协议，但被告至今未按照协议支付原告本金及补偿金共计109,900元。经原告催收，被告仍未支付，故诉至法院，请求依法判决。 渝鑫公司未到庭，在答辩状中陈述签约的《解约协议》载明的金额109,900属实，但认为，本案案涉项目属于严重的问题楼盘，项目未被完全盘活的情况下，又恰逢新冠疫情，导致项目工作的推进及销售工作停滞不前，暂时未能履行付款义务，待销售回款等一系列运作正常的情况下，公司当积极安排付款事宜。原告主张的误工费、车旅费，于法无据，不应支持。 庭审过程中，原告邓颖以其未在《解约协议》上签字为由，自愿放弃向被告主张权利。 本院认为，被告承认原告主张被告支付其本金及补偿金共计109,900元所依据的事实，故对原告刘岩主张的该事实本院予以确认。《解约协议》系原告刘岩与被告在平等自愿基础上形成，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按照该《解约协议》履行义务。该《解约协议》约定被告在协议签订后，被告支付原告刘岩购房款及补偿金共计109,900元，并确定了收款账号，被告应根据协议立即给付原告刘岩约定的款项。故原告刘岩主张要求被告支付购房款及补偿金109,900元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘岩请求被告支付误工费、车旅费10,000元的诉讼请求，无事实与法律根据，本院不予支持。原告邓颖自愿放弃向被告主张权利，是原告邓颖在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告邓颖的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘岩109,900元； 二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,698元，减半收取计1,349元，由原告刘岩负担100元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担1,249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任军 二〇二一年三月十八日 书记员  谢红
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823民初471号 原告：郭方洪，男，生于1981年10月30日，汉族，住四川省汉源县。 被告：黄建，男，生于1976年8月9日，汉族，住四川省汉源县。 原告郭方洪与被告黄建租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告郭方洪于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭方洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭方洪撤回起诉。 审 判 员  杨 林 二〇二一年三月一日 法官助理  吕 响 书 记 员  何思敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初610号原告：宁廷芬，女。被告：曹龙，男。被告：韩成凤，女。原告宁廷芬与被告曹龙、韩成凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告宁廷芬、被告曹龙到庭参加诉讼，韩成凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁廷芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款300000.00元，并自2017年10月16日到给付完毕的每月1%的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻，2016年因承包工程需要，共同找原告借款，原告分两次支付给曹龙人民币300000.00元。2017年10月曹龙在归还借款利息的同时，继续借用本金300000.00元，同时给原告出具两张借据。分别是2017年10月1日借200000.00元，2017年10月16日借100000.00元。这些年原告多次找被告，要求偿还借款本金及利息，二被告均以工程款没结回为由推托。无奈之下诉至贵院，请求依法裁决。曹龙辩称，我在2016年做生意欠钱，向原告借款300000.00元还债，我同意还款。韩成凤未到庭亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：宁廷芬系韩成凤的嫂子、曹龙与韩成凤系夫妻。曹龙因资金周转向宁廷芬借款300000.00元，其中2016年9月19日借款200000.00元，2017年10月16日借款80000.00元、2017年10月14日借款20000.00元，借款均打入曹龙账户中。2017年10月1日曹龙给宁廷芬出具借据，载明：“借款人民币200000.00元，借款利息按1分计算，借款人曹龙。2017年10月16日曹龙给宁廷芬出具借据，载明：“借款人民币壹拾万元，借款利息1分利，借款人，曹龙”。出具后至今，被告未偿还借款本息。上述事实，有宁廷芬提供的借条、身份证复印件、转款凭证及宁廷芬、曹龙当庭陈述在案佐证，本院对宁廷芬提供的上述证据予以采信。本院认为，曹龙向宁廷芬借款，系双方当事人真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。本案中，宁廷芬将自有资金出借曹龙，曹龙给宁廷芬出具借据，双方未约定还款期限，宁廷芬主张偿还借款本息，本院应予支持。曹龙与韩成凤为夫妻，曹龙借款系用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，故原告要求韩成凤共同承担给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，宁廷芬的诉讼请求本院予以支持。本案法律事实引起的民事纠纷持续至民法典施行后，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹龙、韩成凤于本判决生效后立即偿还宁廷芬借款人民币300000.00元；并给付自2017年10月1日起至借款付清之日止以200000.00元为本金按月利率1%的利息，给付自2017年10月16日起至借款付清之日止以100000.00元为本金按月利率1%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，由曹龙、韩成凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二一年三月二十九日书记员  赵玉梅