wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3670号 赫爽： 你方起诉尹铁松、中国建设第八工程局有限公司东北分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  ：丁威 二〇二一年三月十七日 书记员  ：刘莹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1121号原告刘磊，男，2006年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代理人：潘世蓉（系刘磊母亲），女，1978年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区浙涪友谊学校，统一社会信用代码：125001024519511987，住所地：重庆市涪陵区顺江大道24号。法定代表人：李勇，该学校校长。委托代理人：周年哲，重庆云佳越律师事务所律师。被告：邓舒怀，男，2005年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代理人：邓伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告刘磊与被告邓舒怀、重庆市涪陵区浙涪友谊学校侵权责任纠纷一案中，原告刘磊于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘磊负担。审判员 韩 瑜二〇二一年三月十六日书记员 吕文城
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢144号吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与王庆文、刘忠春、曲跃海、王淑娟、刘忠仁、刘忠会、赵淑云借款合同纠纷一案，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行本次申请恢复执行标的为8671.73元，经本院立案恢复执行后，被执行人王庆文、刘忠春、曲跃海、王淑娟、刘忠仁、刘忠会、赵淑云已经履行了上述恢复执行案件确认的全部义务，故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行向本院申请恢复执行的（2020）吉0283民初1989号民事判决书确定的部分义务已全部执行完毕，现已结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余部分债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余部分债务的义务。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年三月十一日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3140号 宋阳： 你方起诉中民贸民族医药连锁有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  ：丁威 二〇二一年三月八日 书记员  ：刘莹
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢149号之二 被执行人：穆明军，男，汉族，1967年08月13日生，住余庆县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人穆明军在中国邮政储蓄银行62×××1027813418账户内存款人民币106091.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年三月十五日 书记员  王宇鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1755号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：陈高新区迪康大道**********。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被执行人：张众琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行（2021）川0191执1755号借款合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11084号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2082号申请执行人：北京青科活动隔墙建材有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：严德青，执行董事。被执行人：大连冠群装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王维，经理。北京青科活动隔墙建材有限公司申请执行大连冠群装修工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初808号民事判决书已发生法律效力。北京青科活动隔墙建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人大连冠群装修工程有限公司给付制作加工费82600元及违约金、案件受理费1865元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大连冠群装修工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人大连冠群装修工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京青科活动隔墙建材有限公司亦未提供被执行人大连冠群装修工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京青科活动隔墙建材有限公司申请执行的制作加工费82600元及违约金、案件受理费1865元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京青科活动隔墙建材有限公司确认，被执行人大连冠群装修工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京青科活动隔墙建材有限公司享有要求被执行人大连冠群装修工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大连冠群装修工程有限公司负有继续向申请执行人北京青科活动隔墙建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京青科活动隔墙建材有限公司发现被执行人大连冠群装修工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  吕旌辉
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0323执异24号 异议人（申请执行人）：张国全，男，1961年5月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所，法律工作者。 被执行人：刘靖伟，男，1962年1月13日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 第三人：浙江南越置业有限公司。 法定代表人：陈森棋，董事长。 委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所，律师。 本院在执行申请执行人张国全与被执行人刘靖伟建设工程合同纠纷一案中，异议人张国全于2021年1月22日对本院（2020）吉0323执944号之一执行裁定提出书面异议，请求追加第三人浙江南越置业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张国全称，申请追加被申请执行人浙江南越置业有限公司包括伊通分公司为吉林省伊通满族自治县人民法院(2020)吉0323执944号之一执行裁定书的被执行人。事实及理由：申请人与被告刘靖伟建筑工程施工合同纠纷一案，经吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2020）吉0323民初1561号民事调解书，被告刘靖伟于2020年11月10日前给付申请人张国全合同履行金69.5万元，案件受理费5375元被告刘靖伟自愿负担。根据(2019)吉0323刑初95号判决书的内容，被告刘靖伟的供诉，被告刘靖伟与浙江南越置业有限公司签订的合作协议，共同开发伊水蓝湾项目，合作开始后，继续使用浙江南越置业有限公司伊通分公司的开户名义进行本项目的工作。被告刘靖伟负责拆迁及建筑，浙江南越置业有限公司负责销售。被告刘靖伟向浙江南越置业有限公司交500万元，被告刘靖伟负责拆迁工程已完成，对伊通满族自治县拆迁办浙江南越置业有限公司伊通分公司账户的1040万元政府拆迁款用在项目上有支配权。由于账户名称一直是浙江南越置业有限公司的名字，所以这笔钱被告刘靖伟现在他说的不算，浙江南越置业有限公司说的算，被告刘靖伟欠四位申请人的钱也由浙江南越置业有限公司还，被告刘靖伟向公、检、法所提供的资产也是这部分资金。伊水蓝湾项目现在由浙江南越置业有限公司继续开发。所以，根据最高院发布：《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，申请人申请追加浙江南越置业有限公司为吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323执944号之一裁定书的被执行人，申请执行浙江南越置业有限公司包括伊通分公司账户内的资金用以偿还给申请人的本金、法律规定的利息及诉讼费等经济补偿。 浙江南越置业有限公司称，对异议人提供的证据真实性没有异议，对内容有异议，人民法院对追加被执行人必须有真实依据，上述证据证明只证明刘靖伟与南越公司签订了合作协议，该事实不能成为承担连带责任的根据。 被执行人未提供书面材料。 本院查明，本院在执行申请执行人张国全与被执行人刘靖伟建设工程合同纠纷一案中，本院作出了（2020）吉0323民初1561号民事调解书，确定“被告刘靖伟于2020年11月10日前给付原告张国全合同履行金695,000元（利息原告放弃）”。由于被执行人刘靖伟未履行生效法律文书确定的义务。张国全遂向本院申请对被执行人刘靖伟在浙江南越置业有限公司款项750,000元予以冻结，本院于2020年12月15日下发了（2020）吉0323执944号之一执行裁定书。裁定：“对被执行人刘靖伟在浙江南越置业有限公司款项750,000元予以冻结，冻结期限为一年”。现异议人张国全对该执行裁定提出异议，请求追加第三人浙江南越置业有限公司为本案被执行人。另查明：浙江南越置业有限公司与刘靖伟签订《伊水蓝湾项目合作协议书》一份：约定由浙江南越置业有限公司与刘靖伟共同开发伊水蓝湾项目，双方约定了合作范围、投资、付款期限、利润分配和违约责任。约定：“甲方（注：甲方为浙江南越置业有限公司）（包括伊通分公司）名下在伊通满族自治县境内伊水蓝湾项目的所有资产、权利义务，包括但不限于合同权利义务、土地使用权、政府应返还的资产、银行存款、拆迁款和保证金等。……。乙方（注：乙方为刘靖伟）负责拆迁、征地、房屋建设、房产销售、公共设施建设等全部工作。”“乙方对本项目现状已经充分了解，甲方按现状与乙方合作，乙方返还给甲方投资款人民币叁仟柒佰万元整（3700万元），本项目前期的利润归乙方享有。项目后期需要的所有投入均由乙方承担。乙方接手后开发本项目所产生的利润归乙方所有。2015年7月30日之前，乙方支付给甲方定金人民币500万元整。2015年12月31日之前，乙方支付给甲方人民币1000万元整。乙方取得销售收入后，销售收入的40%用于返还乙方投资款，直到返还投资款总额（包括定金）。甲方收到每笔款项后，向乙方出具相应收款凭据。”“甲方违约，双倍返还定金；乙方违约，没收定金。”异议人提交的证据：1.刘靖伟与闫俊婷婚姻查询结果信息1份；2.企业信息公示系统关于浙江南越置业有限公司伊通分公司信息1份；3.（2019）吉0323刑初95号刑事判决书1份；4.伊水蓝湾项目合作协议书1份；5.庭审笔录1份。 本院认为，本案争议的焦点是异议人张国全请求追加第三人浙江南越置业有限公司为（2020）吉0323执944号之一案被执行人是否于法有据。法院在执行程序中变更、追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现有证据看，武义县市场监督管理局登记信息显示浙江南越置业有限公司为有限责任公司，并非合伙企业，现有证据也无法证实刘靖伟与浙江南越置业有限公司为合伙关系，因此对于浙江南越置业有限公司并不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条关于合伙企业的相关规定。异议人张国全提交的证据也不足以证明浙江南越置业有限公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定可被追加为被执行人的情形。至于刘靖伟与浙江南越置业有限公司之间的500万元款项没有得到最后处理，无法判定刘靖伟对此500万元是否享有所有权；对于浙江南越置业有限公司伊通分公司账户的1040万元政府拆迁款的归属不属于本案异议的范围，可另行诉讼。故申请执行人张国全申请追加第三人浙江南越置业有限公司为（2020）吉0323执944号之一案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上所述，异议人张国全的追加被执行人请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人张国全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽梅 审判员  翟 峰 审判员  祝伟业 二〇二一年三月三十日 书记员  王 婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初214号原告：清远市保鸿涂料有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区雄兴工业小区内（标号E3号块地）。法定代表人：李广振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。被告：吉林省华鑫汽车零部件有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区经合大街北侧2555号。法定代表人：王金山，系该总经理。委托诉讼代理人：熊常明、代玉波，系该公司职工。原告清远市保鸿涂料有限公司（以下简称清远公司）与被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于庆权、被告委托诉讼代理人熊常明、代玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司给付原告货款312134元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日至11月，原告清远公司将汽车漆、固化剂、稀释剂、超快干稀释剂等卖给被告华鑫公司（以下简称华鑫汽车公司），2020年12月8日双方经过对账，被告给原告出具对账单，被告欠原告货款312134元。原告多次向被告索要货款被告拒不给付，原告根据诉讼请求向被告主张权利符合《合同法》等相关法律之规定，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告依法承担责任。华鑫公司辩称，对欠款事实无异议，对欠款金额有异议。从2015年5月开始提供油漆，一直到10月份，共供货5批油漆，当时我方催促对方签订购货合同，但是由于我方认为价格不合理，原告核算的价格接近进口油漆价格，所以没有签订合同。原告诉请没有依据，且产品出现质量问题。当时某经理称该笔货款包含回扣，但是我方不认可这个价格，对方提供的对账单是在我出差期间，对方来对账，我当时跟财务交代只对数量，不对价格，因为财务的失误，没有看见上面的价格，所以就盖章了。不能因为财务的失误，让我方承担损失。购销合同上没有我方签字及盖章。本院经审理认定事实如下：2020年5月份开始，清远公司陆续向华鑫公司供货油漆。2020年12月8日，双方经对账，出具对账单一份，华鑫公司欠清远公司货款共计312134元，账单上加盖华鑫公司及清远公司公章。认定上述事实的证据有清远公司提供的入库单、对账单及双方在庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用书面合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经实际履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同成立作出认定。”清远公司自2020年5月陆续向华鑫公司提供油漆，华鑫公司承认收到油漆，双方于2020年12月8日进行对账，并形成对账单，该对账单加盖有双方公司的公章。华鑫公司辩称双方未签订购货合同，对油漆价格没有约定，对账单系其财务人员误盖，但其未提供证据证明在对账单上加盖公章并非其真实意思表示。双方就买卖油漆已经实际履行，故清远公司与华鑫公司之间的买卖合同成立并生效。华鑫公司应受买卖合同约束，给付拖欠货款。关于货款数额，华鑫公司在对账单上加盖公司公章的行为系其对拖欠货款金额的确认。华鑫公司称油漆存在质量问题，但其提供的索赔通知单不足以证明油漆存在质量问题，且未提供其他证据予以证明，故对华鑫公司的辩解意见，不予采纳。清远公司要求华鑫公司给付清远公司货款312134元的请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吉林省华鑫汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内给付清远市保鸿涂料有限公司货款312134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991.00元，由吉林省华鑫汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二一年三月三十一日书记员  杨 嵋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11248号 原告：蒋春梅，女，1971年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖海英，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：刘文魁，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告蒋春梅与被告刘文魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，并公开进行开庭，原告蒋春梅及其委托诉讼代理人廖海英到庭参加诉讼，被告刘文魁经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋春梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告394,000元；2．判令被告支付违约金39,900元；3．判令被告支付逾期付款违约金55,659元【以394,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%（7.125%）计算2018年7月1日至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（6.375%）计算2019年8月20日至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金，暂算至2020年8月1日】；4．判令律师费10,000元由被告承担；5．诉讼费由被告承担（本案未产生保全费）。事实和理由：被告自2013年8月多次向原告借款。2016年1月26日，双方结算后签署《借据》，确认本金350,000元，月息2%，借期2016年1月26日至2017年1月25日。2017年1月22日，双方再次就借款本息进行结算并签署《还款协议》，确认本息共计399,000元，约定被告于2017年12月31日前归还175,000元，于2018年6月30日前归还224,000元。逾期支付10%的违约金，并承担因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保全费、差旅费等）。现被告仅归还5,000元后至今不归还剩余款项，依据《合同法》第一百零七条以及《买卖合同司法解释》第二十四条之规定，原告诉至法院。 被告刘文魁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交还款协议、借据、转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、微信转款记录、银行转账凭证等作为证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告的转款情况如下：2013年8月21日48,250元（庭审中原告称扣除了利息1,750元，借款本金为5万元），2013年9月23日50,000元，2013年12月16日100,000元，2014年1月21日100,000元，2014年5月26日50,000元，上述金额合计348,250元。 2016年1月26日被告出具的《借据》载明，刘文魁向蒋春梅借款，金额35万元，利率每月2%，每月对应时间结息7,000元，借款期限12个月，自2016年1月26日至2017年1月25日。 2017年1月22日，原、被告签署《还款协议》，约定，刘文魁向蒋春梅借款35万元，刘文魁因资金困难于2016年7月停止支付利息，双方确认截止2017年1月22日刘文魁尚欠本金35万元，利息49,000元，共计399,000元（庭审中，原告确认《借据》出具后，被告支付了五个月利息，原告《还款协议》中计算了2016年7月至2017年1月共计七个月的利息49,000元），刘文魁承诺于2017年12月31日前还175,000元，2018年6月30日前还224,000元；如一期未按约支付，蒋春梅有权就剩余借款起诉，因主张权利的律师费等费用由刘文魁承担，且刘文魁需向蒋春梅支付所欠借款10%的违约金。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未按约定归还尚欠本息及相应款项，原告有权主张。关于本金，原告出借款项应以实际转款的348,250元为限，预扣的利息1,750元不应计入本金。关于利息，原、被告通过《还款协议》确认的利息49,000元，未超过双方确认的还款期间内年利率24%的上限，故本院予以确认。关于违约金。根据《还款协议》违约金为“所欠借款10%”，审理中，原告确认被告归还5,000元，故本院确认违约金的计算基数为上述尚欠本息扣除已经归还的5,000元，即（348,250＋49,000-5,000）×10%为39,225元。关于逾期利息，原被告在《还款协议》中未约定逾期利息，仅约定逾期违约金，故在原告已主张了逾期违约金，且没有证据证明双方通过《还款协议》确认债权后对另行收取利息有其他约定的情形下，本院根据当时的司法解释及现行司法解释的规定，确认逾期利息以欠款本金348,250元为基数，从原告主张的逾期之日即2018年7月1日至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日至清偿之日止，按照起诉时1年期LPR即年利率3.85％计算。原告主张的法律依据《买卖合同司法解释》第二十四条，不适用于本案民间借贷法律关系。关于律师费，符合双方约定及法律规定予以支持。 综上，原告应当归还的本息为392,250元（348,250＋49,000-5,000），违约金39,225元，以欠款本金348,250元为基数，从2018年7月1日至2019年8月19日按照年利率6%，自2019年8月20日至清偿之日止按照年利率3.85％计算逾期利息，律师费10,000元。原告多主张的部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定判决如下： 一、被告刘文魁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋春梅归还尚欠本息392,250元，并支付违约金39,225元，律师费10,000元及逾期利息（以欠款本金348,250元为基数，从2018年7月1日至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日至清偿之日止按照年利率3.85％计算）； 二、驳回原告蒋春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,794元，由被告刘文魁负担8,470元，原告负担324元，本案公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告刘文魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年三月九日 书记员 陈庆祝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1368号 申请执行人：杨秀丽，女，汉族，1995年12月4日出生，住成都市双流区。 被执行人：成都服务生科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区高新区。 法定代表人：安小龙。 本院依据已作出的成高劳人仲案（2020）04403《仲裁裁决书》，于2021年2月2日立案受理杨秀丽申请执行成都服务生科技有限公司劳动争议一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金12873.16元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费93元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都服务生科技有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月11日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）04403《仲裁调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 鑫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6913号申请执行人：张富安,男性,1959年4月8日出生,住辽宁省瓦房店市。被执行人：铁涛，女性,1969年2月5日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行张富安与铁涛民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二一年三月八日()书记员  杨 潇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1600号原告：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。委托诉讼代理人：查杰，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。原告梁平诉被告特变电工新疆新能源股份有限公司劳动争议一案，本院立案后，2021年3月12日，原告梁平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按梁平撤诉处理。审 判 员 周生辉二〇二一年三月十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49031号原告：王同，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王雪梅（原告之女），1990年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。法定代表人：徐学玲。原告王同与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告王同于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王同的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王同撤诉。案件受理费五元，由王同负担。审判员 刘 晓二〇二一年三月十一日书记员 梁诗晨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初305号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张亚涛，男，1985年12月29日出生于北京市，回族，大学本科文化，户籍所在地北京市丰台区，案发前系唐贷金融服务（深圳）股份有限公司人事行政负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年7月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人胡劲松，北京市中孚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2021)113号起诉书指控被告人张亚涛犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人张亚涛及其辩护人胡劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2015年至2018年间，被告人张亚涛伙同孙某、曹某（已起诉）等人，在北京市朝阳区丰宝恒大厦XXXX室等地，未经有关部门依法批准，以唐贷金融服务（深圳）股份有限公司名义，通过“唐贷金融超市互联网金融信息服务平台”等，向社会不特定公众宣传古董艺术品抵押融资等项目并承诺定期给付高额返息，为绍德堂（北京）文化有限公司及其指定关联公司非法吸收公众存款。其中，被告人张亚涛作为人事行政负责人，参与非法吸收公众存款4000余万元。后被告人张亚涛于2020年7月23日主动投案。到案后退赔人民币29．3万元在案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、司法会计鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人张亚涛非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处，并提出张亚涛系从犯，具有自首情节，建议量刑时予以考虑。对于公诉机关的指控，被告人张亚涛当庭没有异议，自愿认罪认罚。辩护人发表如下罪轻辩护意见：1．张亚涛在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；2．张亚涛积极退缴犯罪所得，建议法庭对张亚涛从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年4月至2018年5月间，被告人张亚涛在唐贷金融服务（深圳）股份有限公司（以下简称唐贷金融公司）任职人事行政负责人期间，按照孙某（另案处理）等人的组织安排，以唐贷金融公司名义，伙同他人通过“唐贷金融超市互联网金融信息服务平台”等，向社会不特定公众宣传古董艺术品抵押融资等项目并承诺高额返息，为绍德堂（北京）文化有限公司及其指定关联公司非法募集资金。经审计，唐贷金融公司向已报案集资参与人共非法募集资金3000余万元；向未报案集资参与人共非法募集资金4000余万元；张亚涛直接参与向李某1、李某2等报案集资参与人非法募集资金600余万元，造成经济损失600余万元。2020年7月23日，被告人张亚涛主动投案，现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，张亚涛家属退缴人民币29．3万在案。上述事实，被告人张亚涛在审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的集资参与人李某1、李某2等人的证言、同案孙某的供述、辨认笔录、借款合同、永拓会计师事务所出具的司法鉴定意见书、民生银行账户交易明细、汇款凭证、到案经过、户籍材料和张亚涛在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张亚涛伙同他人违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张亚涛犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。在共同犯罪过程中，被告人张亚涛系协助他人实施非法吸收公众存款行为，起辅助作用，依法可认定为从犯，从轻处罚。控辩双方所提从犯的意见，本院予以采纳。被告人张亚涛主动投案，到案后如实供述犯罪行为，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于被告人张亚涛在案发后主动退缴部分违法所得的情形，本院在量刑时予以考虑。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。综上，本院结合被告人张亚涛的犯罪行为、性质和情节，对其予以从轻处罚，辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳，但所提适用缓刑意见，经查，与张亚涛在共同犯罪中虽系从犯，但所处层级较高，所直接实施的非法吸收公众存款金额、所造成的损失金额均数额巨大，以及考虑其违法所得退缴程度，本院认为不符合缓刑适用条件，相关意见，不予采纳。在案之钱款，依法予以处理，并继续追缴张亚涛违法所得，发还集资参与人。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张亚涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人张亚涛违法所得（含在案之人民币二十九万三千元），发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 兵人民陪审员  苏燕华人民陪审员  李元元二〇二一年三月十二日书 记 员  赵 召
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5749号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：黄煜霄，女，1997年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告黄煜霄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月二十六日 书记员  花马洗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6136号 原告：蒋朝军，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：杨彩虹，陕西云德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万建华，陕西云德（成都）律师事务所律师。 被告：成都晟林金融服务外包有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢30层3001、3002号。 原告蒋朝军与被告成都晟林金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告蒋朝军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋朝军未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 霞
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初415号 原告：鲁凡，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：鲁小勇，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省蓬安县，系鲁凡父亲。 原告：王小群，女，1993年7月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充友豪置业有限公司蓬安分公司。 统一社会信用代码91511323MA63THK02M。 住所地：南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 负责人：吴诗民。 委托诉讼代理人：江科荟，女，1993年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告鲁凡、王小群与被告南充友豪置业有限公司蓬安分公司（以下简称友豪置业蓬安分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小群、鲁凡的委托诉讼代理人鲁小勇、被告友豪置业蓬安分公司的委托诉讼代理人江科荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁凡、王小群向本院提出诉讼请求：1.继续履行《商品房买卖合同》(合同编号2018000547)；2.被告根据合同约定向原告支付逾期交房违约金21,371.80元。被告支付违约金方式应为现金或转账支付，不得以抵扣物业费方式支付；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原告就购买位于相如镇凤凰大道3段的友豪新天地住宅楼9幢2单元第11层1号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号2018000547)。合同约定，房屋总价款为438,846.00元，原告按照合同约定于合同签订之日起已支付商品房首付248,846.00元，剩余房款190,000.00元在蓬安县农村信用合作联社贷款支付。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2019年9月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过90日的原告有权退房，原告要求继续履行合同。被告应自《购房合同》第十一条约定的交付期届满之次日2019年10月1日起至实际交付日2021年1月30日止共计487日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。经原告多交催促，截至今日，被告未履行按约交房义务，也未向原告支付逾期交房违约金。 被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算比例过高，合同约定支付违约金的时间未届满。 本院认为，被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，被告友豪置业蓬安分公司对于违约金提出异议，而鲁凡、王小群亦未举证证明友豪置业蓬安分公司逾期交付商品房的行为造成其实际损失的数额，本院根据本案客观事实及公平原则，酌情认定违约金按总房款的日万分之零点四计算，即被告友豪置业蓬安分公司应向原告鲁凡、王小群支付逾期交付商品房违约金为8,636.49元（438,846.00元×0.04‰×492天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南充友豪置业有限公司蓬安分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付鲁凡、王小群逾期交付商品房违约金8,636.49元； 二、驳回鲁凡、王小群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计167.00元（鲁凡、王小群已预交），由南充友豪置业有限公司蓬安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨承杰 二〇二一年三月十一日 书记员  苟激光
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初1860号原告:黄双福，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：况麟虹，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:重庆普冠实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路128号，统一社会信用代码91500102MA5U5D6R5Y。法定代表人:代镇宇，该公司经理。本院在审理原告黄双福、况麟虹与被告重庆普冠实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告黄双福、况麟虹不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 江二〇二一年三月二十二日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1704号申请执行人：王超，男，汉族，1983年6月9日出生，住北京市海淀区。被执行人人：北京宏泰创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。王超申请执行北京宏泰创新科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1198号调解书已发生法律效力。王超向本院申请执行，要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司给付工资155674.64元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏泰创新科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王超亦未提供被执行人北京宏泰创新科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王超申请执行的工资155674.64元未受清偿。经申请执行人王超确认，被执行人北京宏泰创新科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王超享有要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏泰创新科技有限公司负有继续向申请执行人王超履行债务的义务。申请执行人王超发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  吕旌辉
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3614号之一莫俊山:莫俊山与沈阳互创广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3614号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：王叶南二〇二一年三月十六日书记员 ：张丽楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3090号原告：李硕，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘开拓，男，1994年6月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李硕与被告刘开拓民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李硕到庭参加诉讼。被告刘开拓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.请求判令被告按照年利率24%支付原告自起诉之日始至实际给付之日止的利息（以10000元为贷款基数）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2020年1月14日，因资金周转困难向原告借款共计10000元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告刘开拓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，刘开拓向李硕借款1万元并出具借条，借条载明：本人刘开拓身份证号×××今向出借人李硕身份证号×××借到人民币10000元整，壹万元整，约定于2020年4月15日归还。借款期间为年利率28%。签本借款之日起，收到全部借款。2020年2月14日，刘开拓偿还800元，2020年3月15日，刘开拓偿还800元。上述事实，有原告李硕提交的借条、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘开拓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。李硕与刘开拓之间的借款事实存在，本院予以确认。李硕向刘开拓出借了1万元，履行了出借义务，刘开拓应该按照约定的时间足额偿还借款。借贷双方对本金及利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计算。本案刘开拓的还款，应按照先偿还利息，剩余还款偿还本金的方式计算。经计算，刘开拓尚欠李硕借款本金8796.04元未还。故对于李硕主张的借款本金，在8796.04元部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。就李硕主张的利息，应以8796.04元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2020年3月16日起至2020年8月19日的利息，即908.04元。自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以8796.04元为基数，按照年利率15.4%的标准计算，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘开拓偿还原告李硕借款本金8796.04元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘开拓支付原告李硕利息（2020年3月16日起至2020年8月19日的利息908.04元；自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以8796.04元为基数，按照年利率15.4%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李硕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘开拓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执1173号 庄同香： 关于你与被执行人张镇远机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行案件款1430元，诉讼费1447元。执行过程中被执行人主动向本院缴纳相应案款，本院已向你放进行过付。至此，（2021）鲁0502执1173号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初211号   原告：杨的辉，男，汉族，1971年3月2日出生，住甘肃省古浪县，农民。   被告：高建勋，男，汉族，1971年4月11日出生，住甘肃省古浪县，农民。   原告杨的辉诉被告高建勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨的辉于2021年3月18日以与高建勋达成协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨的辉的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予杨的辉撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由杨的辉负担。   审 判 员 李政琦   二Ｏ二一年三月十八日   书 记 员 马国宏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初482号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四 段南充港，统一社会信用代码915113020644568592。 法定代表人：张曹华。 委托诉讼代理人：蒲玫、段小林，公司员工。 被告：赵勇，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张红君，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告赵勇、张红君物业服务合同纠纷一案，原告四川丽港物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川丽港物业服务有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  康云锦 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹景宜
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执125号 申请执行人：王守峰，男1970年07月20日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：凌平德，男1968年09月01日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路69号。 法定代表人：曹明。 本院在执行王守峰、凌平德与江西省新宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年年1月5日向发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2018）皖1302民初9832号民事判决书确定的内容，但被执行人江西省新宇建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日依据本院（2018）皖1302民初9832号之一民事裁定书依法冻结被执行人江西省新宇建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌红滩支行（账号36×××97-1）账户内存款300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西省新宇建设工程有限公司在金融机构内的存款3237944.51万元。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月八日 执行助理梅辉 书记员傅昊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初959号 原告:绵阳市奎林物业服务有限公司，统一社会信用代码915107030833669630。 住所地：绵阳市涪城区瓦店路100号附10号 法定代表人：杨从亮。 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 被告：朱宗明，男，汉族，生于1962年11月22日，户籍所在地四川省梓潼县。 本院于2021年2月20日立案受理了原告绵阳市奎林物业服务有限公司诉被告朱宗明物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2021年2月25日以被告已与原告达成和解，诉讼目的已经达到为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予绵阳市奎林物业服务有限公司撤回对被告朱宗明的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告绵阳市奎林物业服务有限公司承担。 审判员 冯 艳 二〇二一年三月二日 书记员 邓雨婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1867号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：石勇军，男，1969年4月4日出生，汉族，大兴一中办公室职员，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望物业）与被告石勇军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告城市展望物业的委托代理人许迪，被告石勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市展望物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令石勇军向城市展望物业交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费14211.92元；2、判令石勇军给付自2017年1月1日起至全部物业费交纳完毕之日止的违约金（以上述数额为基数，按照每日3‰的标准计算）；3本案诉讼费由石勇军承担。事实及理由：自2003年8月3日起，城市展望物业依法对北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区实行物业管理服务，并与小区的开发商签订《前期物业服务合同》。根据合同约定，小区内物业的收费标准为2.58元每平方米每月。石勇军的房屋面积为153.02平方米，房屋编号为x号。自2017年1月至本案起诉时，石勇军一直拖欠物业费用，经多次催缴，石勇军始终未支付物业费用。为维护自身的合法权益，故诉至法院。石勇军辩称：房屋产权、房屋面积、欠费期间均认可，但没有交物业费的原因在于房屋一处窗户漏雨，长期没有得到维修，对房屋的墙壁和地面造成了损害。因此不同意全额交纳物业费。本院经审理认定事实如下：石勇军系北京市大兴区康和园小区x号房屋，房屋建筑面积为153.02平方米。2003年8月3日，北京震环房地产开发有限公司（甲方）与城市展望物业（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定乙方为北京市大兴区康庄路康和园小区提供物业服务，合同期限为2003年8月3日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费收费标准为带电梯建筑二层及二层以上楼层2.38元/平方米·月。物业服务费第一年按年缴纳，从第二年开始按季缴纳，每缴费季第一个月15号以前履行当季交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。庭审中，石勇军辩称未交费系因为北卧室窗户的四个边漏水，2014年底买房，前业主交接时告知物业漏水，之后就年年漏，报修过很多次，但是没有解决，由漏水变成流水，给房屋的墙面、地板造成了损害。针对石勇军的抗辩意见，城市展望物业认可涉案房屋漏水事实和其公司前去处理但未修缮解决的事实。本院认为：城市展望物业与北京震环房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。城市公司提供了物业服务，石勇军在接受该服务后，应当按照约定如期向城市展望公司交纳相关费用。对于城市公司要求石勇军缴纳物业费主张的合理部分，本院予以支持。鉴于城市展望物业在涉案房屋修复上的物业服务方面存在不足之处，给石勇军造成了实际损失，故本院就石勇军应交纳的物业费进行酌减；鉴于石勇军未交纳物业费系事出有因，本院就城市展望物业主张的违约金诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、石勇军于本判决生效后十日内给付北京城市展望物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费12080元；二、驳回北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由北京城市展望物业管理有限公司负担8元（已交纳）；由石勇军负担70元（于本判决生效后七日交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇二一年三月十二日书记员 李惠卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1477号之二 申请执行人：孔建勇，男，1973年9月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：朱杰，男，1970年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：朱颖，女，1989年3月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：赵景玲，女性，1963年3月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人孔建勇、朱杰、朱颖与被执行人赵景玲民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵景玲名下金融机构账户存款50650元人民币进行冻结，现因被执行人赵景玲已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵景玲名下金融机构账户存款50650元人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月九日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1027号申请执行人：杨新强，男，汉族，1965年7月10日出生，住黑龙江省甘南县54号。被执行人：北京龙鑫北旺食品有限公司（组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。杨新强申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第0313号调解书已发生法律效力。杨新强向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资12560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨新强亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨新强申请执行被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司的工资12560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨新强享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人杨新强履行债务的义务。申请执行人杨新强发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  庞 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8973号原告：天津出之行信息技术有限公司，住所地天津武清区京津电子商务产业园宏旺道2号14号102-2。法定代表人：金凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。被告：广州优利文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H1078（仅限办公用途）(JM)。法定代表人：张定桥。被告：张波，男，汉族，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人：北京茉莉出行科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号57号平房76号。法定代表人：杜桂芳，经理。委托诉讼代理人：程晓安，女，该单位员工。原告天津出之行信息技术有限公司（以下简称出之行公司）与被告广州优利文化传播有限公司（以下简称优利公司）、张波，第三人北京茉莉出行科技有限公司（以下简称茉莉公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出之行公司委托诉讼代理人潘文亮，第三人茉莉公司委托诉讼代理人程晓安到庭参加了诉讼。被告优利公司、张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出之行公司向本院提出诉讼请求：1.判决我方与优利公司所签订的汽车租赁服务合同于2019年11月13日解除、责令优利公司按约定的还车标准归还所承租车辆（车牌号为×××，车架号为×××）并支付违约金12470元；2.依法判令优利公司给付拖欠的车辆租赁费：其中×××按照月租金2150标准计算172天为12384元，×××按月租金2150元标准计算172天为12384元，按每月2150元*1.5的标准计算车辆占用费自2019年11月14日起至实际返还之日止；3.依法判令优利公司支付逾期付款违约金（以上述各项欠付租金为基数，自2019年5月25日每日按万分之五计算至付清之日止）；4.依法判令优利公司给付我方为实现债权所产生的律师费10000元及差旅费1374元；5.依法判令张波对车辆租赁费、滞纳金、违约金、差旅费、律师费等费用承担连带保证责任；6.本案的诉讼费由优利公司、张波承担。事实与理由：2018年10月25日，我方通过第三人向优利公司出租了两辆汽车（车牌号为×××、×××；车架号为×××、×××）。就租赁事宜，我方、优利公司、北京茉莉出行科技有限公司三方经充分协商分别签订了《汽车租赁服务合同》《汽车租赁服务合同补充协议》。其中，《汽车租赁服务合同》中明确约定了应付租赁费的金额、给付时间。同时，合同中还明确约定优利公司的违约责任及合同解除条件。合同签定后，我方按约定将出租车辆交给了优利公司。我方、茉莉公司与张波签订了《保证合同》，约定张波作为优利公司的保证人，承担连带保证责任。优利公司承租后，自2019年5月25日开始，不再按合同约定向我方支付租金，经过我方多次催收仍拒不缴纳。故，我方为维护合法权益，特向贵院起诉。请依法支持我方诉求，判如所请。优利公司、张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。茉莉公司述称，同意出之行公司诉讼请求，我方是茉莉出行APP的运行方，客户通过登录该平台完成注册即可在线签约。具体流程为客户在签约之前要刷身份证进行人脸识别，查询征信，都通过之后才可以线上签署合同，合同签订后线下选车，选车后再在系统里完成车辆签收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据出之行公司提交的证据可查明，宁波茉莉信息技术有限公司（以下简称宁波茉莉公司）系出之行公司与茉莉公司的母公司，宁波茉莉公司通过融资租赁方式取得本案所涉车辆使用权并开展相关业务，该车辆由出之行公司运营，茉莉公司为“茉莉出行APP”的平台运营方。出之行公司向本院提交了出之行公司（甲方）与优利公司（乙方）、茉莉公司（丙方）签订《汽车租赁服务合同》（以下简称汽车租赁合同），该合同载明：租赁车辆基本信息详见附件《汽车租赁服务登记表》，该合同其他内容为通用条款，未载明承租车辆的具体信息。出之行公司另向本院提交了其与优利公司签订的补充协议，该补充协议中载明优利公司承租车辆具体信息详见汽车租赁合同及相关附件，其余条款亦为通用条款，未载明承租车辆具体信息。出之行公司还向本院提交了其与茉莉公司（甲方2、债权人）与张波（乙方、保证人）签订《保证合同》，该保证合同中未载明承租车辆的具体信息。出之行公司未向本院提交记载由出租车辆具体信息的附件《汽车租赁服务登记表》或车辆交接单。出之行公司确认上述附件已经遗失，无法向法院提供。本院询问其在“茉莉出行”APP中是否有相应的电子系统记录，其亦回复称没有。宁波茉莉信息技术有限公司曾于2019年7月18日向优利公司发出催告函，主要内容为催告优利公司交纳租车费用。但此后优利公司并未交纳租金及其他费用，但该催款函中未载明优利公司承租车辆的具体信息，亦未显示有本案所涉的两辆车辆。出之行公司与河北厚天律师事务所于2019年10月15日签订《法律服务代理合同》，约定：案件一审服务费收费标准为5000元/车。出之行公司就其主张的处理本案车辆所产生的差旅费，未提交相应充足证据证明。另查，出之行公司与优利公司就多辆车辆建立了租赁关系并签订了汽车租赁合同，但本案中，出之行公司向本院提交的其余证据，均未能显示其已就本案所涉的两辆车辆与优利公司建立了租赁关系。在本案审理过程中，优利公司、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，出之行公司未能提交相应充足证据证明其与优利公司就本案所涉的两辆车辆建立了租赁关系，故其相应的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院均不予支持；因出之行公司无法提供充足证据证明主合同关系，故其要求张波根据担保合同承担担保责任的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院亦不予支持。诉讼中，优利公司、张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回天津出之行信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由天津出之行信息技术有限公司负担，已交纳。案件受理费864元，由天津出之行信息技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十二日书记员  张晓晨
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0402民初147号 原告：张远瑞，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住伊犁察布查尔县。 被告：吴松林，男，1987年1月10日出生，汉族，无业人员，住第四师六十八团。 被告：赵学国，男，汉族，住第四师六十八团。 原告张远瑞与被告吴松林、赵学国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案,原告张远瑞于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张远瑞的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张远瑞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张远瑞负担。 审判员 布音吉 尔格丽 二〇二一年三月十九日 书记员 吾米提·吐拉江 1
四川成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2401号 易金成、四川大焱传媒有限公司： 关于易金成申请执行四川大焱传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行情况如下： 成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）7232号仲裁裁决书确定的法律义务已经履行完毕。 二〇二一年三月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执298号申请执行人：佟广臣，男，汉族，1963年10月26日出生，住黑龙江省泰来县。被执行人：北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社（组织机构代码：68924811X），住北京市大兴区长子营镇李堡村李堡路105。法定代表人：李杰，总经理。佟广臣申请执行北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第5460号调解书已发生法律效力。佟广臣向本院申请执行，要求被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社给付工资18249元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社有其他可供执行的财产。申请执行人佟广臣亦未提供被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人佟广臣申请执行被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社的工资18249元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人佟广臣享有要求被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社负有继续向申请执行人佟广臣履行债务的义务。申请执行人佟广臣发现被执行人北京富兴民业蔬菜水果种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  庞 越
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民申1号再审申请人（原审被告）：尹良，男，汉族，农民，住宾县。被申请人(原审原告)：王忠和，男，汉族，农民，住宾县。被申请人(原审被告)：曲学会，男，汉族，农民，住宾县。再审申请人尹良因与被申请人王忠和、曲学会民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑0125民初2681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹良申请再审称，原审判决申请人承担连带清偿责任错误。原判认定基本事实缺乏足够充分的证据，申请人与被申请人之间的保证合同已过保证期。借款人王忠和与曲学会的借款合同约定，申请人的保证期间自2015年11月19日起至2016年5月19日止，在保证期间内王忠和没有向申请人主张权利，保证期已过，保证人免除保证责任。根据担保法第二十六条规定，申请人应免除保证责任。依据民事诉讼法第二百条第二项之规定，提出再审申请。请求：1.撤销宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初2681号民事判决书中的第二项；2.支持申请人不予支付被申请人王忠和借款本息的请求；3.原审案件受理费、再审的费用全由被申请人承担。本院经审查认为，原审开庭审理时申请人尹良到庭参加诉讼，庭审中的答辩意见为：担保属实，约定利息也对，通过我给付两年利息，还有一次是债务人自己送去的。本案的借款时间发生在2014年11月19日，约定12个月还款。自2014年11月19日2017年11月19日的利息给付有通过担保人尹良给付的，即使没有通过其给付债权人的也完全清楚利息的给付情况。其中2015年利息的给付日期为2015年12月16日已在借据上予以注明，庭审中尹良对该证据亦无异议。结合上述事实，不能否定王忠和在保证期间向担保人尹良主张过权利。尹良提出的再审理由不能成立，原审认定事实正确。另外，在（2020）黑0125民初2681号民事判决书向尹良宣判后，在法定期间内尹良也未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹良的再审申请。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二一年三月三日书记员  刘 博
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2591号原告：武臣，男，1955年6月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李英福，舒兰平安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周颜志，男，1975年11月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郑立春，舒兰市水曲柳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司，住所地：舒兰市。法定代表人：付艳玲，经理。委托诉讼代理人：陈坦君，女，1982年6月14日出生，汉族，住吉林省吉林市，特别授权。原告武臣与被告周颜志、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武臣及委托诉讼代理人李英福、被告周颜志及委托诉讼代理人郑立春、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司委托代理人陈坦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武臣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费20813.85元、伙食补助费3800元、必要的交通费500元，合计25113.35元，误工费、护理费、二次手术治疗费用、伤残赔偿金待鉴定后以鉴定为准。2、被告承担此案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月3日7时许，被告周颜志驾驶吉B6X707小型面包车沿水曲柳屯路由西向北行驶至水曲柳进步村王乡屯屯头处时，驶入沟下侧翻，导致原告受伤，入住舒兰市中心医院治疗，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，住院38天，医疗费、伙食补助费、交通费共计25113.35元，现已出院，因原告治疗过程中用固定钢板固定，二次手术治疗费用、误工费、护理费及伤残赔偿金需鉴定后以鉴定为准，原告是乘坐被告周颜志驾驶的车辆受伤，且该车辆在被告安华农业保险股份有限公司投保了商业保险，所投保险在保险期内，原被告协商未果，为此诉至法院，请求法院维护原告合法权益。鉴定后原告补充诉讼请求：误工费19195.20元、护理费9263.40元，后续治疗费11000元、鉴定费2700元，原告诉讼请求合计为67271.95元。周颜志辩称：原告所诉属实，我方在安华农业保险股份有限公司舒兰支公司投保了乘员险40万元，事故发生在保险期间内，原告主张的各项费用在合理范围内应该由保险公司为我代偿。事故发生后，我方为原告垫付医疗费18500元，原告的妹妹武丽芳给我方出具了3枚收条，保险公司赔偿款内应该先向我方支付18500元。安华农业保险股份有限公司舒兰支公司辩称，周颜志在我公司投保的是道路旅客运输承运人责任保险，保额40万元，事故发生在保险期间内，根据原告的各项主张，我公司就合理部分根据保险条款进行赔付，具体部分待质证后发表。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日7时许，被告周颜志驾驶吉B6X707小型面包车沿水曲柳屯路由西向北行驶至水曲柳进步村王乡屯屯头处时，驶入沟下侧翻，原告受伤，周颜志负事故全部责任，武臣无责任，当日武臣入住舒兰市中心医院治疗，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，住院38天，经吉林金星司法鉴定所司法鉴定意见书评定：武臣左肩关节损伤，不构成等级伤残，后续治疗费用需人民币11000元，误工期120天，护理期60天。原告乘坐被告周颜志驾驶的车辆吉B6X707小型面包车受伤，该车辆在安华农业保险股份有限公司投保了商业保险，所投保险在保险期内。本院认为，原告乘坐被告周颜志驾驶的车辆吉B6X707小型面包车受伤，该车辆在安华农业保险股份有限公司投保了商业保险，所投保险在保险期内，应由保险公司在保险合同确定的保险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。安华农业保险股份有限公司不承担误工费的主张无法律依据，本院不支持，周颜志承担部份鉴定费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失为医疗费20813.35元、住院伙食补助费3800元、误工费19195.20元(159.96*120)、护理费9263.40元(154.39*60)、后续治疗费11000元、鉴定费2700元、交通费500元。上述费用在保险期内且在保险限额内，故应由保险公司承担。被告周颜志为原告垫付医疗费18500元，原告同意由保险公司给付周颜志，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司赔偿原告武臣医疗费20813.85元、住院伙食补助费3800元、后续治疗费11000元以上共计35613.85元。二、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司赔偿原告武臣误工费19195.20元、护理费9263.40元、交通费500元以上共计28958.60元三、被告周颜志承担鉴定费2025元，于本判决生效后给付原告武臣，原告自负675元；上述一至三项被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司于本判决生效后给付被告周颜志18500元，给付武臣46072.45元；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.00元，由被告周颜志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年三月十九日书记员  徐 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执219号之二 申请执行人：何军，男性，1966年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：郝传生，男性，1969年6月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：胡荣贵，女性，1969年01月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人何军与被执行人郝传生、胡荣贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人郝传生、胡荣贵未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人郝传生、胡荣贵在金融机构的存款23835元人民币。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月二十日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1834号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：余峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住南充市高坪区 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初435号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人余峰罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人余峰名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、在南充市住房公积金中心冻结被执行人余峰住房公积金暂不具备执行条件。 4、本院依法对被执行人余峰限制消费。 因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额5000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十八日 书记员  李仁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1411号原告：北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路1号3幢5层502。法定代表人：杨荣贵，董事长。委托诉讼代理人：那宏颖，女，1978年10月16日出生，满族，该公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被告：沈珺，男，1980年9月14日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：喻志钢，湖北利源律师事务所律师。原告北京东方宏业家具有限公司（以下简称：东方宏业公司）与被告沈珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方宏业公司的委托诉讼代理人那宏颖、赵增国，被告沈珺及其委托诉讼代理人喻志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈珺立即偿还借款50000元；2.诉讼费由沈珺承担。事实和理由：2015年7月30日，沈珺因工程项目资金困难，向原告借款50000元。我公司通过公司法人杨荣贵个人账户转账给沈珺，但沈珺迟迟没有为我公司出具借款手续。我公司多次催要借款，沈珺均以种种理由拒绝偿还，据此依照相关法律法规的规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持我公司的诉讼请求。沈珺辩称，5万元不属于个人借款，是东方宏业公司参与深圳海外装饰工程有限公司（以下简称：深圳海外公司）柳州万达项目的垫资款，双方之间不存在民间借贷法律关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，东方宏业公司法定代表人杨荣贵通过个人银行账户向沈珺银行账户转账50000元。原告曾向我院起诉被告，要求被告返还2015年6月10日的借款10万元，我院于2020年11月27日作出（2020）京0115民初16983号民事判决书，判决支持东方宏业公司的诉讼请求。后，沈珺提起上诉，北京市第二中级人民法院已于2021年2月22日作出（2021）京02民终2567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告提交借款单复印件，证明原告出借给被告5万元。被告对借款单的真实性、关联性不认可，主张借款单是原告单方制作，没有被告签字。原告提交分包商支付申请单复印件，证明原告已与深圳海外公司结算，结算款项不包括涉案金额，深圳海外公司尚欠原告10万元。被告对上述证据的真实性认可，主张多出来的结算金额是前期垫资费用。被告提交劳动合同复印件，证明被告在2015年1月后是深圳海外公司工作人员，负责项目管理。原告表示对合同的真实性无法核实，对关联性不认可。被告提交物资采购合同评审表复印件、2015年物资排查表复印件，证明本案涉及的转账5万元发生在原告参与深圳海外柳州万达项目分包过程中。原告主张评审表、排查表系被告单方制作，不能证明关联性和真实性，对其证明目的不认可。被告提交收条复印件，证明原告支付的垫资款用于柳州万达项目劳务费的发放。原告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。经本庭询问，原告表示，被告沈珺当时是深圳海外公司的项目经理，当时我公司经人介绍与被告相识，并在深圳海外公司项目上有交集。沈珺因项目需要个人于2015年6月10日从我处借款10万元，并出具借条。后续被告因需要资金，又我公司借款5万元，当时我公司为柳州万达项目提供材料，双方有业务上的交集，所以被告向原告借款。因为原告公司账户不能对个人账户，当时通过原告法定代表人杨荣贵个人账户向被告转账。被告没有偿还该5万元款项。被告表示，2015年初，被告是深圳海外公司柳州万达项目部的项目管理组成员之一，经人介绍与原告认识，原告当时想分包该项目一部分工程，因为工程量较大，需要垫资进行前期设备的采购。后双方产生陆续资金往来，该项目已于二年前结算完毕。原告的记账凭证也写了柳州万达项目、深圳海外公司，所以这笔款项不是个人借款，是东方宏业公司的垫资款，但是垫资费用一直未能报销。本院传唤深圳海外公司到庭接受调查，深圳海外公司表示，沈珺于2008年入职我公司，2017年被辞退。我公司不清楚原被告之间的民间借贷关系，与我公司无关。我公司与东方宏业公司已经就本案涉及项目进行最终结算，不存在被告所称的垫资款以调价形式进行结算的情况。对被告提交的收条的真实性无法确认，不能证明是柳州万达项目的开支，我公司未看到这些收条款项的报销。上述事实，有民事判决书复印件、借款单复印件、网上银行转账凭证复印件、劳动合同复印件、合同评审表复印件、物资排查表复印件、收条复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，东方宏业公司的法定代表人向沈珺转账50000元，现原告要求其返还借款；沈珺认可收到该笔款项，但抗辩称该笔款项系工程垫资款，并非个人借款，然沈珺提交的证据不足以证明其事实主张，故应自行承担举证不能的不利后果。综合东方宏业公司提交的转账记录、杨荣贵的说明、深圳海外公司的说明及庭审陈述来看，可以认定东方宏业公司向沈珺出借50000元的事实，东方宏业公司与沈珺之间的民间借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。东方宏业公司要求沈珺返还借款，沈珺拒绝还款的行为，已然构成违约，故对于东方宏业公司要求沈珺偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：沈珺于本判决生效之日起十日内向北京东方宏业家具有限公司偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告沈珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0323执异27号 异议人（申请执行人）：尤晓斌，男，1972年5月3日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 异议人（申请执行人）：张建利，男，1977年4月10日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：刘靖伟，男，1962年1月13日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 第三人：浙江南越置业有限公司。 法定代表人：陈森棋，董事长。 委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所，律师。 本院在执行申请执行人尤晓斌、张建利与被执行人刘靖伟建设工程合同纠纷一案中，异议人尤晓斌、张建利于2021年1月29日对本院（2020）吉0323执300-1号执行裁定提出书面异议，请求追加第三人浙江南越置业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人尤晓斌、张建利称，申请追加被申请人浙江南越置业有限公司包括伊通分公司为伊通满族自治县人民法院(2020)吉0323执300-1号及伊通满族自治县人民法院(2019)吉0323刑初95号刑事判书内另外两位受害人尤晓斌、张建利的经济损失的被执行人。事实及理由：被告刘靖伟犯合同诈骗罪，经伊通满族自治县人民法院作出(2019)吉0323刑初95号判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。责令被告刘靖伟在判决生效30日内退还张国全26万元、迟成斌80万元、尤晓斌50万元、张建利20万元的经济损失。根据(2019)吉0323刑初95号判决书的内容，被告刘靖伟的供诉，被告刘靖伟与浙江南越置业有限公司签订的合作协议，共同开发伊水蓝湾项目，合作开始后，继续使用浙江南越置业有限公司伊通分公司的开户名义进行本项目的工作。被告刘靖伟负责拆迁及建筑，浙江南越置业有限公司负责销售。被告刘靖伟向浙江南越置业有限公司交500万元，被告刘靖伟负责拆迁工程已完成，对伊通满族自治县拆迁办浙江南越置业有限公司伊通分公司账户的1040万元政府拆迁款用在项目上有支配权。由于账户名称一直是浙江南越置业有限公司的名字，所以这笔钱被告刘靖伟现在他说的不算，浙江南越置业有限公司说的算，被告刘靖伟欠四位申请人的钱也由浙江南越置业有限公司还，被告刘靖伟向公、检、法所提供的资产也是这部分资金。伊水蓝湾项目现在由浙江南越置业有限公司继续开发。所以，根据最高院发布：《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，我们申请人申请追加浙江南越置业有限公司为吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323刑初95号刑事判决书民事赔偿责任的被执行人，申请执行浙江南越置业有限公司包括伊通分公司账户内的资金用以偿还给申请人的本金、法律规定的利息及经济补偿。 浙江南越置业有限公司称，对异议人提供的证据真实性没有异议，对内容有异议，人民法院对追加被执行人必须有真实依据，上述证据证明只证明刘靖伟与南越公司签订了合作协议，该事实不能成为承担连带责任的根据。 被执行人未提供书面材料。 本院查明，本院在执行申请执行人尤晓斌、张建利与被执行人刘靖伟建设工程合同纠纷一案中，本院下发了（2020）吉0323执300-1号执行裁定书。裁定：对被执行人刘靖伟在浙江南越置业有限公司的保证金1,073,000元进行了冻结，期限一年。现异议人尤晓斌、张建利对该执行裁定提出异议，请求追加第三人浙江南越置业有限公司为被执行人。另查明：浙江南越置业有限公司与刘靖伟签订《伊水蓝湾项目合作协议书》一份：约定由浙江南越置业有限公司与刘靖伟共同开发伊水蓝湾项目，双方约定了合作范围、投资、付款期限、利润分配和违约责任。约定：“甲方（注：甲方为浙江南越置业有限公司）（包括伊通分公司）名下在伊通满族自治县境内伊水蓝湾项目的所有资产、权利义务，包括但不限于合同权利义务、土地使用权、政府应返还的资产、银行存款、拆迁款和保证金等。……。乙方（注：乙方为刘靖伟）负责拆迁、征地、房屋建设、房产销售、公共设施建设等全部工作。”“乙方对本项目现状已经充分了解，甲方按现状与乙方合作，乙方返还给甲方投资款人民币叁仟柒佰万元整（3700万元），本项目前期的利润归乙方享有。项目后期需要的所有投入均由乙方承担。乙方接手后开发本项目所产生的利润归乙方所有。2015年7月30日之前，乙方支付给甲方定金人民币500万元整。2015年12月31日之前，乙方支付给甲方人民币1000万元整。乙方取得销售收入后，销售收入的40%用于返还乙方投资款，直到返还投资款总额（包括定金）。甲方收到每笔款项后，向乙方出具相应收款凭据。”“甲方违约，双倍返还定金；乙方违约，没收定金。”异议人提交的证据：1.刘靖伟与闫俊婷婚姻查询结果信息1份；2.企业信息公示系统关于浙江南越置业有限公司伊通分公司信息1份；3.（2019）吉0323刑初95号刑事判决书1份；4.伊水蓝湾项目合作协议书1份；5.庭审笔录1份。 本院认为，本案争议的焦点是异议人尤晓斌、张建利请求追加第三人浙江南越置业有限公司为（2020）吉0323执300-1号案被执行人是否于法有据。法院在执行程序中变更、追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现有证据看，武义县市场监督管理局登记信息显示浙江南越置业有限公司为有限责任公司，并非合伙企业，现有证据也无法证实刘靖伟与浙江南越置业有限公司为合伙关系，因此对于浙江南越置业有限公司并不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条关于合伙企业的相关规定。异议人尤晓斌、张建利提交的证据也不足以证明浙江南越置业有限公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定可被追加为被执行人的情形。至于刘靖伟与浙江南越置业有限公司之间的500万元款项没有得到最后处理，无法判定刘靖伟对此500万元是否享有所有权；对于浙江南越置业有限公司伊通分公司账户的1040万元政府拆迁款的归属不属于本案异议的范围，可另行诉讼。故申请执行人尤晓斌、张建利申请追加第三人浙江南越置业有限公司为（2020）吉0323执300-1号案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上所述，异议人尤晓斌、张建利的追加被执行人请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人尤晓斌、张建利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽梅 审判员  翟 峰 审判员  祝伟业 二〇二一年三月三十日 书记员  王 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44651号原告：赵佳佳，女，1996年4月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：北京农信互联数据科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1703室。法定代表人：薛素文，总裁。委托诉讼代理人：李伟丽，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，北京农信互联科技集团有限公司员工。原告赵佳佳与被告北京农信互联数据科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案。2021年3月2日，原告赵佳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵佳佳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵佳佳负担。审判员  胡光二〇二一年三月十二日书记员  崔丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5666号 原告：张德胜，男，1961年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 被告：李锋，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋11层1102号。 负责人：罗国庆，职务不详。 原告张德胜诉被告李锋、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告张德胜向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张德胜撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月二十二日 书记员 王玲玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初721号 原告：刘宗本，男，1965年1月20日生，汉族，山东省莱阳市人，住山东省莱阳市。 委托代理人：龚杨硖，贵州雅各律师事务所律师。特别授权代理。 被告：贵州顺鑫源泉钻探工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区香樟路20号附2号。 法定代表人：赵发兴，系该公司总经理。 原告刘宗本诉被告贵州顺鑫源泉钻探工程有限公司（以下简称顺鑫源泉钻探公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘宗本的委托代理人龚杨硖，被告顺鑫源泉钻探公司的法定代表人赵发兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗本向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州顺鑫源泉钻探工程有限公司向原告支付劳务费84000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年2月，原告和盖某秀一起到被告贵州顺鑫源泉钻探工程有限公司兴义天下山水项目工地、敬南镇拌合站工地上班，负责钻井钻探，约定工资为7000元每月，包吃包住，每月月底发放工资。同年3月4日原告开始到被告的工地上班，直至2019年10月3日，该期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，还经常拖欠原告工资。2019年1月30日被告放春节假期，原告便找到被告要工资回家过节，被告支付了5000元工资给原告，在原告的要求下，被告的法定代表人赵发兴于当日写下欠原告刘宗本工资60000元的欠条一张给原告。原告过年回来后继续上班，直至2019年10月3日，原告在被告处共上了18个月。期间，原告一直向被告催要拖欠的工资，被告前后共支付了42000元，还有84000元未支付，说要结算到工程款以后再付。原告经多次催要未果后于2020年7月8日向兴义市劳动保障综合行政执法大队投诉了被告拒不支付拖欠原告劳务费的事实，2020年8月31日，兴义市劳动保障综合行政执法大队下达了兴市人社监令字〔2020〕第278号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告在10日内支付拖欠的原告刘宗本的劳务费。被告接到兴义市劳动保障综合行政执法大队的通知后，故意不领取《劳动保障监察责令改正决定书》，且至今分文未付。 综上所述，被告拖欠原告劳务费的事实成立，原告为维护自身的合法权益，特诉请如前，望法院支持以上的诉讼请求。 被告顺鑫源泉钻探公司辩称：原告诉请的84000元属实，但庭后需核实是否支付其款项。 经审理查明，2019年1月31日，被告顺鑫源泉钻探公司的法定代表人赵发兴向原告刘宗本出具《欠条》，载明：今欠刘宗本工资陆万元整。2020年7月8日，原告向兴义市劳动保障综合行政执法大队（以下简称劳动保障执法大队）投诉称：被告拖欠其工资84000元。劳动保障执法大队受理后，于2020年8月7日向被告送达了《调查询问通知书》，要求其在2020年8月14日核实核对清楚拖欠刘宗本的工资金额。2020年8月31日，劳动保障执法大队作出《责令改正决定书》，责令被告在10日内支付拖欠员工盖某秀等三人的工资合计254434元，其中原告的工资为84000元，并于2020年9月9日送达被告。被告收到《责令改正决定书》后，未在指定期间内支付原告工资。2021年1月7日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以已经劳动监察部门调查处理为由，不予受理。 另，本院在庭审中已向被告释明：被告在2021年2月28日前告知本院其已支付原告的具体工资金额，逾期本院将根据现有的证据进行认定。被告期满后未告知其支付原告的工资金额。 上述事实，有原告所举并经质证的证据，以及原、被告双方当庭陈述等记录在卷，故作认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告刘宗本的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对被告拖欠其工资70800元的事实承担举证责任。首先，原告提供劳动保障执法大队作出的《责令改正决定书》，已载明被告拖欠原告的工资为84000元，被告收到的该决定书后未对拖欠的工资金额提出异议，即视为被告认可其拖欠原告的工资为84000元。其次，原告提供被告的法定代表人赵发兴2019年1月31日出具的《欠条》，载明拖欠原告的工资为60000元；另，结合原告称其在收到《欠条》后继续在被告处工作，原告又拖欠其工资24000元，共计84000元，被告对此未提出异议，即视为其认可原告所主张的工资金额。根据《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款的规定，赵发兴作为被告的法定代表人，其作出的民事活动的法律后果由法人承受，即被告拖欠原告的工资为84000元。综上所述，原告主张事实成立，本院予以支持原其诉请，被告应向原告支付工资84000元。 依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告贵州顺鑫源泉钻探工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘宗本的工资84000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州顺鑫源泉钻探工程有限公司承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年三月十六日 法官助理 骆弟进 书 记 员 何丽娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3941号之四申请执行人：重庆市荣泰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：刘军，该公司总经理。被执行人：重庆市五一实业(集团)有限公司，住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：赵静波，该公司经理。关于申请执行人重庆市荣泰建筑劳务有限公司与被执行人重庆市五一实业(集团)有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0102民特881号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人重庆市五一实业(集团)有限公司应支付申请执行人重庆市荣泰建筑劳务有限公司劳务工程款17800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。因被执行人一直未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院对被执行人重庆市五一实业(集团)有限公司在贵州独山县人民政府、贵州省长顺县国有资本营运有限责任公司的未结工程款予以冻结，但该工程款尚未结算暂不具备执行条件。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已对被执行人采取限制消费等措施。本院已告知申请执行人重庆市荣泰建筑劳务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆市荣泰建筑劳务有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。本案共计执行到位0元，被执行人重庆市五一实业(集团)有限公司应支付申请执行人重庆市荣泰建筑劳务有限公司劳务工程款17800000元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执3941号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年三月十六日书记员  黄 鑫
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初80号原告：边慧，男，1982年10月25日生，汉族，定襄县人，农民。原告：侯书伟，男，1969年3月12日生，汉族，定襄县人，农民。原告：朱志祥，男，1983年9月30日生，汉族，定襄县人，农民。原告：陈如先，男，1961年12月31日生，汉族，定襄县人，农民。原告：彭书峰，男，1969年1月2日生，汉族，定襄县人，农民。原告：张建青，男，1969年2月18日生，汉族，定襄县人，农民。原告：梁五红，男，1962年10月13日生，汉族，定襄县人，农民。原告：付永强，男，1971年3月15日生，汉族，定襄县人，农民。原告：孟玉宝，男，1969年4月13日生，汉族，定襄县人，农民。被告：王荣秀，男，1964年8月28日生，汉族，定襄县人。原告边慧、侯书伟、朱志祥、孟玉宝等九人诉被告王荣秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边慧、侯书伟、朱志祥、陈如先、彭书峰、张建青、梁五红、付永强到庭参加诉讼，原告孟玉宝、被告王荣秀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边慧、侯书伟、朱志祥、陈如先、彭书峰、张建青、梁五红、付永强、孟玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告等九人农民工工资共计78000元整；2、请求被告赔偿原告因讨要工资所付出的车辆费用各种开支2800元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月15日，被告王荣秀让我带领工人去他承包的临汾市乡宁县工地干活，干了两个月。2016年2月，又随被告到他承包的长治市屯留县干了五个月，两次总计工资49万元，干活期间被告王荣秀先后支付原告工资412000元，之后再未支付。为此，原告一直向被告催要未果，因此向定襄县劳动仲裁部门提出申请，因当事人主体不适格，定襄县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告只能诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王荣秀未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告王荣秀在长治市屯留县承包桥梁工程和临汾市乡宁县承包护坡维修工程，将其中的部分工程承包给原告边慧，原告边慧雇佣人员进行工程施工。之后，原告边慧等九人以本案被告王荣秀欠其工资78000元为由向定襄县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2021年1月20日，定襄县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲不字[2021]第013号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格决定不予受理，故上列原告诉来本院。庭审中，原告孟玉宝、被告王荣秀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。此为本案事实。以上事实，有原告的陈述、询问笔录、定襄县劳动人事争议仲裁委员会定劳人仲不字[2021]第013号不予受理案件通知书等证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告边慧等九人主张向被告王荣秀劳动报酬共计78000元，但原告边慧等人提供的仅由原告边慧单方制作且无被告王荣秀签字确认的工人工资表、农民工工资日报表与月报表及记工本等证据材料，无法形成完整的证据链证实被告王荣秀欠原告边慧等人劳动报酬及具体劳动报酬的数额。故原告边慧等八人（除原告孟玉宝之外）主张向被告王荣秀支付其劳动报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告边慧等人要求被告赔偿其因讨要工资所支出的车辆费用各种开支2800元，于法无据，本院不予支持。原告孟玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法裁定按撤诉处理；被告王荣秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法释〔2015〕5号）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告边慧、侯书伟、朱志祥、陈如先、彭书峰、张建青、梁五红、付永强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告边慧、侯书伟、朱志祥、陈如先、彭书峰、张建青、梁五红、付永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙金鳌二○二一年三月二十三日书记员 韩莉娟
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5448号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京市江北新区朗悦馨练歌房，经营场所江苏省南京市江北新区大厂街道晓山路102-3-5号。经营者：袁杏兰。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京市江北新区朗悦馨练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵静娟二〇二一年三月二日法官助理孙成伟书记员周科旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初6925号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街10号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：付连旭，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省临清市。本院受理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告付连旭信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月九日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷