北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初5448号原告：胡飞，男，1977年6月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。被告：汤京涛，男，1972年11月17日出生，汉族，北京草原丝路文化传媒有限公司员工，住北京市大兴区。原告胡飞与被告汤京涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日收到起诉材料后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞及其委托诉讼代理人石丽琼，被告汤京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金1780000元，并以1780000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友，被告因资金周转困难曾分别于2010年和2011年两次向原告提出借款，原告于2010年9月25日向被告转账汇款1000000元，于2011年5月6日向被告转账1000000元，共计向被告提供借款2000000元。为此，被告向原告出具借条，并写明借期一年，到期后连带本息还清。但此后，被告一直无力偿还上述借款，在原告一再催促下，被告与原告多次协商，且多次就借款期限延期事宜签订借款协议。原告提供借款后，被告陆续向原告共计还款220000元。2019年12月30日，原被告双方就剩余借款本金数额进行了确认，被告确认尚欠原告借款本金1780000元，并就还款时间等事宜签订了借款协议，被告承诺于2020年8月30日前全部还清。但还款期限届满后，被告仍未兑现承诺，偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告汤京涛辩称，不同意原告的诉讼请求，2019年12月30日的借款协议实际签署日期是2021年1月5日，原告自己写的是2019年12月30日，协议中除了我的名字及旭辉御府1-2-302室是我写的，其他内容都是原告本人所写。借款我均已还清，这个协议就是原告以给我办房产证为由捏造的事实。我在大兴的房子的房产证一直没办下来，他们说能办下来，我就去他办公室签了协议。我问他怎么办，他就说找他律师，我都没见过律师，后来法院就告诉我被起诉了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡飞主张汤京涛向其借款2000000元，已偿还220000元，尚欠借款本金1780000元，并针对其主张提交如下证据：1、2019年12月30日借款协议，主要内容为：出借人（甲方）胡飞借款人（乙方）汤京涛2010年至2011年期间乙方因资金困难和周转需要向甲方借款共计200万元整，因乙方一直未予偿还该借款，现双方经协商一致就借款还款事宜协商一致达成如下协议，以兹共同守信。第一条：乙方确认2010年和2011年共计向甲方借款人民币贰佰万元整（小写：2000000元），该借款甲方已分别于2010年9月25日和2011年5月6日汇至乙方中国农业银行账户和中国银行账户。第二条：甲方提供借款后，乙方共计偿还借款本金贰拾贰万元整（小写：220000元）。剩余借款本金壹佰柒拾捌万元整（小写：1780000元）因乙方暂时无力偿还，乙方现承诺于2020年8月30日前全部还清。第三条：签订本协议时，乙方应向甲方重新出具借条。第四条：乙方应按本协议承诺期限偿还借款，逾期未偿还的，应承担违约责任。第五条：因本协议的履行产生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地的北京市丰台区人民法院管辖处理。第六条：本协议经甲、乙双方签字后生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议签订时间：2019年12月30日本协议签订地点：北京市丰台区果园6号。该协议出借人（甲方）处有胡飞签名及指印，借款人（乙方）处有汤京涛签名及指印。2、2019年12月30日借条，内容为：本人汤京涛于2010年至2011年期间共计向胡飞借到借款共计人民币200万元整（大写：贰佰万元），陆续偿还本金共计22万元整（大写：贰拾贰万元），截止2019年12月30日，仍尚欠胡飞借款本金178万元整（大写：壹佰柒拾捌万元）未付，本人承诺2020年8月30日前还清全部借款。借款人（签字）：汤京涛（名字上方摁有指印）2019年12月30日旭辉御府1-2-302室（该地址系汤京涛手书，上方摁有指印）。3、中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单及中国银行活期交易历史明细清单、网银流水单截屏打印件，显示：胡飞于2010年9月25日通过其名下账号为×××的中国农业银行账户向汤京涛名下账号为×××的中国银行账户转账汇款1000000元，于2011年5月6日通过其名下账号为×××的账户向汤京涛名下上述同一中国银行账户转账汇款1000000元。4、2014年2月19日借款协议，主要内容为：出借人（甲方）胡飞借款人（乙方）汤京涛乙方因资金困难和周转等需要，向甲方提出借款要求，经甲、乙、丙三方充分协商，达成协议如下，以资共同遵守。一、甲方同意借给乙方人民币壹佰捌拾万元整，小写：1800000元。截止2014年9月1日经双方结算欠款本息合计壹佰捌拾万元，特此确认。二、借款期限自2013年9月1日至2014年8月30日……。该协议出借人（甲方）处有胡飞签名及指印，借款人（乙方）处有汤京涛签名及指印。协议下方手书有“2014年2月18日以前所有欠条作废汤京涛（上方摁有指印）。5、2010年4月21日借条（载明借款金额50万，借期一年，连本带息62.5万）、2010年5月2日借条（载明借款金额50万，借期一年，连本带息应归还62.5万）、2010年9月24日借条(载明借款金额100万，借期一年，连本带息应归还125万)、2012年11月8日借款协议（载明借款金额200万，月利率2%）、2012年5月2日借条（载明借款金额225万）。针对上述2010年4月21日及2010年5月2日借条，胡飞表示因时间太长，记不清楚了，和本案的200万元不是一回事。汤京涛表示是自己所打，应该是拿钱了才打的，根据胡飞的举证，和本案的200万元应该不是一回事。汤京涛对胡飞所提交的上述所有证据材料的真实性均不持异议，但主张2019年12月30日借款协议及借条是胡飞以给自己办理房产证而捏造的事实，欠款早已以现金方式全部还清。针对该主张，胡飞向本院提供如下证据：1、2011年5月6日收条，内容为“收条今收到汤京涛还来人民币壹佰伍拾万圆整收款人：胡飞2011年5月6日”；2、2012年5月2日胡飞出具的字条，内容为“汤京涛2012年5月2日以前所有欠款已还清。胡飞2012.5.2”；3、2014年2月19日借款协议、2019年12月30日借款协议及借条，均与胡飞提供的一致；4、胡飞与汤京涛的通话录音，相关录音中确有汤京涛询问胡飞“还有，咱用不用写上签这个合同是为了办那个房产证”，胡飞表示问下律师的陈述。胡飞认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张汤京涛并未实际还款，因借款到期汤京涛不能偿还，双方要签订借款协议，为了避免债务的重复计算才打的条，且2011年5月6日，胡飞给汤京涛转账100万元，又于当日给汤京涛出具收条，显不符合常理。2012年11月8日的借款协议第一条已经写明“截至2012年5月2日经双方结算欠款本息合计贰佰贰拾伍万元整，特此确认”，这是对欠款进行了重新结算。胡飞认可汤金涛已经偿还欠款本金220000元。另，胡飞与汤京涛均认可2019年12月30日的借款协议及借条的实际签署日期为2021年1月5日。另查，胡飞还向本院提交了其与汤京涛之间微信聊天记录截屏、胡飞与汤京涛的通话录音佐证其主张。聊天记录显示：胡飞于2018年12月19日、2019年8月29日、2020年1月4日、2020年12月18日等日期多次向汤京涛催要钱款。录音显示：胡飞于2021年1月4日向汤京涛催要钱，汤京涛表示让胡飞找个律师，把自己北京房子拍卖，没手续，没房产证，看能不能卖。汤京涛对上述微信聊天记录及录音真实性不持异议，但不认可证明目的。本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡飞主张汤京涛尚欠部分借款未还并针对其主张提交了借款协议及借条，中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单及中国银行活期交易历史明细清单、网银流水单截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件、通话录音等证据予以佐证，以上证据材料能够相互印证，形成完整的证据链证明其主张。虽然汤京涛主张2019年12月30日的借款协议及借条系胡飞为帮自己办理房产证而捏造，欠胡飞的所有钱款均已还清，但其未就此提供充分证据，应当承担举证不能的法律后果。故对胡飞要求汤京涛偿还剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院于2021年1月8日收到胡飞的起诉材料。故胡飞要求汤京涛支付逾期利息一节，于法有据，本院依法按照胡飞起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、汤京涛于本判决生效之日起十五日内偿还胡飞借款本金1780000元；二、汤京涛于本判决生效之日起十五日内以1780000元本金为基数按照年利率3.85%标准支付胡飞自2021年1月8日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10410元，由汤京涛负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二一年三月三十日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦