wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特568号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈学林，男，汉族，1990年10月7日出生，住江西省吉安市万安县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人陈学林申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈学林名下赣Ｄ3××××号车（车架号×××0581），拍卖变卖所得价款由申请人在123867.88元范围内优先受偿。事实及理由：2019年5月21日，浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司（以下简称惠州分公司）与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租2018款马自达ＣＸ-42.0Ｌ自动两驱蓝天活力版、车架号×××0581，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与惠州分公司签订《车辆销售合同》。2020年5月19日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同），约定被申请人陈学林向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额110675元、租金135208.44元（租赁期数36期、月租金3755.79元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与赣州分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给赣州分公司，以担保其按期偿还售后回租合同所约定之款项。2020年6月15日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年9月19日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠33期租金未付，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈学林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2019年5月21日，惠州分公司与被申请人陈学林签订《融资租赁协议》，约定“甲方（惠州分公司）依据乙方（陈学林）的指令采购涉案车辆出租乙方使用，租赁期限12个月，首付租金7600元，每月租金3298元，车辆尾款116500元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款116500元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2020年5月19日，被申请人陈学林与申请人赣州分公司及惠州分公司签订《车辆销售合同》、《车辆融资租赁合同》（售后回租）、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（惠州分公司）将涉案车辆出售乙方（陈学林），出售价款116500元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（陈学林）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款110675元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金3755.79元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（陈学林）为确保履行《车辆融资租赁合同》（售后回租），将涉案车辆（抵押物价值110675元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金135208.44元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2020年6月15日，涉案车辆登记至被申请人名下，2020年7月15日抵押登记至申请人大搜车公司赣州分公司名下。被申请人支付3期租金后，自2020年9月19日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金123867.88元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈学林为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人陈学林未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金123,867.88元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈学林送达异议权利告知书后，被申请人陈学林未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈学林名下赣Ｄ3××××号车（车架号×××0581），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在123867.88元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈学林负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执940号之一申请执行人白伟钟，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省温县。被执行人被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路8号。法定代表人吝保风，总经理。关于白伟钟申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初6923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白伟钟于2021年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月19发出执行通知书、报告财产令，并于2021年1月14日提起网络查询，未发现被执行人郑州健达房地产有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年3月5日向被执行人郑州健达房地产有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年3月3日向被执行人郑州健达房地产有限公司发出传票传唤其2021年3月15日到本院接受询问，被执行人郑州健达房地产有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年3月26日前往不动产登记中心查询被执行人郑州健达房地产有限公司名下的不动产登记信息，已对郑州健达房地产有限公司名下位于高新技术产业开发区化工路10号（不动产权证号：GX2005030907）房产一套进行查封，为轮候查封，暂无法处置；五、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2021年3月25日再次提起网络查询，未发现被执行人郑州健达房地产有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年3月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二一年三月三十日书记员  翟东超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特751号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：赵金蕾，女，汉族，1977年4月15日出生，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人赵金蕾申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人赵金蕾名下鲁ＱＱ××××车（车架号×××2204），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在110360.60元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属临沂分公司与被申请人赵金蕾签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：赵金蕾通过天猫平台选定承租车辆（2018款福克斯两厢1.6Ｌ自动舒适型智行版、车架号×××2204）与临沂分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金6300元、月付租金3198元、购车尾款91100元，赵金蕾在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年12月13日，被申请人赵金蕾与临沂分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人赵金蕾与大搜车公司及临沂分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：赵金蕾将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额91100元、赵金蕾支付大搜车公司租金113688.36（租赁期数36期、月租金3158.01元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求赵金蕾支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；赵金蕾将涉案车辆抵押临沂分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定赵金蕾应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中赵金蕾应向付大搜车公司支付的全部租金113688.36元。涉案车辆于2019年12月30日登记至被申请人赵金蕾名下及2019年12月30日办理抵押登记。被申请人赵金蕾自2020年2月13日起拖欠租金，经催收未果。被申请人赵金蕾尚欠35期租金110360.60元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人赵金蕾。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人赵金蕾经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人赵金蕾为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人赵金蕾未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人赵金蕾履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人赵金蕾所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人赵金蕾送达异议权利告知书后，被申请人赵金蕾对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵金蕾名下鲁ＱＱ××××车（车架号×××2204），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在110360.60元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人赵金蕾负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执2332号 申请执行人王全玲，女，1968年12月17日生，汉族，居民，山东省莒县小店镇后李官村。 申请执行人来庆忠，男，2000年06月22日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人来某，男，2007年08月25日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人来逢杭，男，1933年06月10日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人靖江吉佳物流有限公司。 法定代表人张炳荣，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312刑初74号刑事附带民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2020年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款506255.6元及滞纳金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人靖江吉佳物流有限公司，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的506255.6元及滞纳金未能执行。 综上所述，在执行申请执行人机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  刘西洋 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘文杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1056号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：袁杰，男，汉族，1994年9月5日出生，住湖南省娄底市新化县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人袁杰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人袁杰名下湘ＫＷ××××车（车架号×××5389），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在68716.65元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属长沙分公司与被申请人袁杰签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：袁杰通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号×××5389）与长沙分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4800.00元、月付租金2998.00元、购车尾款76900.00元，袁杰在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年8月10日，被申请人袁杰与长沙分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人袁杰与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：袁杰将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76900.00元、租赁期数36期、月租金2665.76元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求袁杰支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；袁杰将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定袁杰应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中袁杰应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年9月18日登记至被申请人袁杰名下及2019年10月9日办理抵押登记。被申请人袁杰自2020年7月10日起拖欠租金，经催收未果。被申请人袁杰尚欠26期租金68716.65元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人袁杰。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人袁杰经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人袁杰为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人袁杰未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人袁杰履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人袁杰所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人袁杰送达异议权利告知书后，被申请人袁杰对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人袁杰名下湘ＫＷ××××车（车架号×××5389），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在68716.65元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人袁杰负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2020）内0624民初2068号原告：呼某。委托诉讼代理人：张某，系原告呼某儿媳。被告：刘某。本院于2020年9月27日立案受理了原告呼某与被告刘某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告呼某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元。2.判令被告以10万元为基数，向原告支付自2020年9月10日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，被告因在扎萨克镇从事水泥经销工作，故一直租赁并居住在原告平房内。2011年3月11日，被告因水泥运销急缺资金，向原告借款人民币壹拾万元整。被告向原告出具借条，双方约定月利率三分，未约定还款期限。借款后，被告一直未按约定向原告履行还本付息义务。原告多次索要，被告总以过段时间还款为由以拖延时间。故此，原告为维护自身合法财产权益，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法对原告的诉讼请求作出予以支持的判决。同时，原告自愿放弃2011年3月11日起至起诉之日即2020年9月10日的利息。被告刘某未答辩。原告呼某为证明其主张向法庭提供借条一支（原件），证明被告于2011年3月11日向原告借款10万元的事实。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对欠款事实提出抗辩，应当承担对其不利的法律后果。对原告提供证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年3月11日被告向原告借款100000元并向原告出具借条一支。约定借款利率为月息三分，未约定还款期限，借款后被告未偿还借款本金及利息。本院认为，被告向原告出具的借条属双方当事人的真实意思表示，双方的民间借贷关系成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。借条中未约定还款期限，属于双方对还款期限约定不明确，原告可以在合理期限内随时要求被告履行，被告应当予以履行，本院对原告主张被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃借款期间内约定的利息，主张从起诉之日即2020年9月10日开始计算本金还完为止的利息，是对自己权利的处分，但应当按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某欠原告呼某借款本金100000元及利息（从2020年9月10日开始按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至借款本金还完为止）于本判决生效后立即给付原告呼某；二、驳回原告呼某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、案件公告费560元由被告刘某负担，财产保全费1020元由原告呼某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判长 梁海荣审判员 肖继宏人民陪审员 李金荣二〇二一年三月十日书记员 杜 仁本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2730民初95号 原告：曹小春，女，1976年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，务工，住贵州省贵阳市南明区。 被告：廖海贵，男，1990年6月27日生，贵州省龙里县人，务工，住贵州省龙里县。 原告曹小春诉被告廖海贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹小春到庭参加诉讼；被告廖海贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹小春具状向本院提出如下诉请：1、判令被告立即返还原告借款人民币本金22000.00元整，利息以22000.00元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月26日起计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至（全部清偿）之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年11月8日，为1928.00元。本息共计：23928.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告廖海贵因急需周转资金，于2018年9月25日向原告借款人民币叁万贰仟元整，约定借款最长期限一个月，于2018年10月25日前全部还清。但是被告廖海贵仅至今未归还借款。期间，经原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由塘塞拖延拒不归还，近期完全联系不上被告。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告如前诉请。 被告廖海贵未出庭进行答辩亦未提交书面答辩状。 经审理本院认定如下事实：被告廖海贵因经济困难向原告曹小春借款22000.00元。并出具《借条》，借条载：于2018年10月25日前还清。现原告曹小春因被告拒不还款而起诉。 上述事实，有原告提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告系自然人间借款合同关系，原告已交付款项给被告，该借款合同生效。被告负有偿还该借款的义务。故对原告诉请偿还借款的诉求，本院依法予以支持。 针对原告主张按借款本金为基数，以中国人民银行的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告廖海贵在本判决生效之日起十日内向原告曹小春清偿借款本金22000.00元及利息（利息以欠付的借款本金22000.00元为基数，2018年10月26日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率为标准计算；2019年8月20日起至上述款项付清之日止的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在当事人申请执行当月发布的一年期贷款市场报价利率计算。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费199.00元，由被告廖海贵承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二一年三月二十日 法官助理岑娜 书记员方利
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初797号原告：刘红艳，女，1978年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李秀荣（原告之母），住北京市怀柔区。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，总经理。二被告委托诉讼代理人：吴国红，该公司职工。原告刘红艳与被告唐山金信新能源有限公司（以下简称新能源公司）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳、被告新能源公司、金信实业公司之委托诉讼代理人吴国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告负连带责任给付原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月26日起，按照年息24%计算至2020年5月28日止，以及以36500元为基数，自2020年5月29日起，按照年息24%计算至实际付清之日止）；2.要求二被告负连带责任给付原告借款金额2%的违约金；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年10月26日，原告与被告一签订了借款协议，被告一向原告借款50000元，按年息24%标准支付利息，借款期限为一年。同时被告二为原告出具了该笔款项的担保函，承诺对本金及利息承担连带还款责任。可是二被告却言而无信，至今没有归还借款本金及利息，特向贵院起诉，请求依法判决。新能源公司、金信实业公司辩称：二被告已向原告返还了本金13500元，并支付了2017年10月26日至2018年10月25日的利息12000元。对原告主张的利息加违约金超出同期贷款市场报价利率4倍的部分不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，刘红艳以银行转账的方式向新能源公司出借款项50000元，截至2018年7月12日，共收到该笔借款的利息12000元。2018年7月12日，双方续签《借款协议》，约定借款方为新能源公司，出借方为刘红艳，借款金额为50000元，借款期限自2018年10月26日至2019年10月25日，借款期限12个月，借款利息为年（12个月）24%，到期偿还本金及利息。借款用途为仅限于新能源公司用于生产营销。如新能源公司未能按协议计划用款和还本付息，则需支付借款资金金额2%的违约金。新能源公司在该协议上盖章，刘红艳签名、摁手印。同时，金信实业公司出具担保函，对该借款及相应利息承担连带还款责任。借款合同到期后，二被告未按照《借款协议》的约定还本付息，但于2020年5月29日至2021年3月2日期间，向刘红艳返还本金13500元。上述事实，有刘红艳提举的《借款协议》、银行转账凭条，新能源公司、金信实业公司提举的还款汇总表，以及刘红艳、新能源公司、金信实业公司之委托诉讼代理人吴国红当庭陈述意见在案佐证。本院认为，刘红艳与新能源公司之间成立民间借贷法律关系，金信实业公司对新能源公司向刘红艳的借款承担连带保证责任，事实清晰，法律关系明确。现借款合同已到期，新能源公司应当按照合同约定承担还本付息的义务，逾期不履行应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。金信实业公司对新能源公司的前述债务承担连带保证责任。二被告提出的对原告所主张利息加违约金超出同期贷款市场报价利率四倍（2019年8月20日之前为24%）的部分不予认可，符合法律规定，本院予以采信。鉴于二被告已向原告返还了本金13500元，本院支持新能源公司向刘红艳返还剩余借款本金36500元以及相应利息（以50000元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止，按照年息24%计算；以及以50000元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以及以36500元为基数，自2020年5月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），金信实业公司对上述债务承担连带清偿责任。对刘红艳的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、唐山金信新能源有限公司于本判决生效之日起七日内向刘红艳返还借款36500元及利息（以50000元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日止，按照年息24%计算；以及以50000元为基数，自2019年8月20日起至2020年5月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以及以36500元为基数，自2020年5月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、唐山金信实业集团有限公司对第一款义务承担连带清偿责任；三、驳回刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由唐山金信新能源有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年三月十一日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初91号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人廖宇，男，1994年8月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址四川省仁寿县。因本案于2020年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，2021年2月18日变更强制措施为取保候审。 辩护人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人廖宇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人廖宇及其辩护人张舰化到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年11月29日13时许，在成都市天府新区××镇××村××组××号××道××公路边，被告人廖宇与同车人员石有军、廖定财因被害人秦某驾驶搅拌车干扰廖宇等人车辆行驶，跟随秦某直至秦某停车。秦某停车后，石有军攀上秦某所驾驶的罐车拉扯秦某下车未果，随后廖宇实施同样行为导致秦某从车上掉落摔倒在地，至秦某右肩关节脱臼，面部受伤，经鉴定，秦某所受损伤评定为轻伤二级。被告人廖宇经电话通知到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，廖宇等人赔偿被害人秦某共计16万元，取得其谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人廖宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。廖宇具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。廖宇系初犯、偶犯，综合考量，建议判处廖宇拘役四个月，缓刑六个月。 被告人廖宇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持；量刑建议适当，应予采纳。 据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖宇犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二一年三月三日 书记员  张馨予
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1956号原告：段维忠，男，1944年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：陈世杰，男，54岁，住北京市延庆区。原告段维忠与被告陈世杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告段维忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段维忠撤诉处理。审 判 员 李双二〇二一年三月十五日法官助理 潘敏书 记 员 李静
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保28号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州嘉裕美通汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上岐路7号大院内4号楼01店面（自贸试验区内）。法定代表人：马家忠,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区3层303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州嘉裕美通汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初305号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州嘉裕美通汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初305号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款613337.5元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州嘉裕美通汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州嘉裕美通汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款613337.5元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 赵迎争
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执732号之一 申请执行人：开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：开平市三埠曙光西路59号首层之七、之八铺位。统一社会信用代码：92440783MA5424TY4Y。 经营者：许建国，男，汉族，1991年11月15日出生，住广东省阳西县。 被执行人：黄焕章，男，1996年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心与被执行人黄焕章车辆租赁合同纠纷一案，本院的（2020）粤0783民初5237号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人黄焕章应（1）向申请执行人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心支付8300元；（2）向申请执行人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月29日立案执行。本案在执行的过程中，于2021年1月29日向被执行人黄焕章发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄焕章履行上述判决书确定的义务（1）向申请执行人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心支付8300元；（2）向申请执行人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件受理费39.16元、申请执行费50元，并报告一年内的财产变动状况。被执行人黄焕章均未到庭申报财产，未履行判决确定的义务。为此，本院分别于2021年1月29日，2月23日及其他时段，通过全国法院网络执行查控已经统调查和事项委托广西壮族自治区桂平市人民法院对被执行人黄焕章实施调查，在证券、保险、工商总局、银行和网络金融、不动产、车辆等登记机构未发现有可供执行的其他财产线索。为此，本院对被执行人黄焕章的银行账户已作冻结处理，本院已经将被执行人黄焕章纳入失信被执行人名单，并对黄焕章采取限制高消费的司法惩戒措施。经询申请执行人，认可本次执行措施，同意终结本 次执行程序。 本院认为，申请人执行人开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执732号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月四日 书记员  谭娉娉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保214号申请人：陈怡然，女，1989年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马小骥，北京尚光律师事务所律师。被申请人：虢宗训，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。申请人陈怡然与被申请人虢宗训民间借贷纠纷一案，申请人陈怡然向本院申请财产保全，请求冻结被申请人虢宗训名下银行存款920460.27元。大家财产保险有限责任公司北京分公司为申请人陈怡然提供担保。本院经审查认为，申请人陈怡然的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人虢宗训名下银行存款920460.27元。保全费5000元，由申请人陈怡然预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪芬丽二〇二一年三月二日书记员  辛 靖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初879号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：李子丰，男，1987年1月10日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李子丰合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李子丰名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人李子丰名下银行存款27131.43元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费240元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)鲁0614执199号长岛县南长山街道南城村村民委员会：你/你单位与长岛稷丰粮油商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)长岛稷丰粮油商贸有限公司于二〇二一年三月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：烟台市蓬莱区人民法院账号：6228400267280128762特此通知。二〇二一年三月二日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：烟台市蓬莱区人民法院风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初633号 原告：范纯梅，男，1953年7月7日生，汉族，居民，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 第三人：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 第三人：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月20日 开庭时间：2021年3月11日。 原告诉讼请求：2019年，原、被告及第三人签订协议：由原告就其拥有的和心医院的护理床位专属使用权委托被告经营，并约定的委托期限和每月的租金，但被告并未依约向原告支付租金，现要求给付原告护理床位使用权租金36000元及违约金700.08元，本案诉讼费由被告承担。 被告桂林和心城医养管理服务有限公司未作答辩。 第三人全州县和心医院有限公司、广西憧憬科技有限公司述称：对于原告所诉称的金额无异议，但应由被告承担责任。 查明事实：2019年12月23日，原告范纯梅（甲方）与被告桂林和心城医养管理服务有限公司（乙方）、第三人全州县和心医院有限公司（丙方）、广西憧憬科技有限公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为11楼11A37—3、11A—4两个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年12月23日至2020年12月23日止。2、乙方每月23日给付甲方租金3000元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金，双方约定每日按0.1‰支付违约金，该比率并未违反法律规定，本院予以支持。原告要求一共要求给付违约金700.08元，并没有高于依约应给付的违约金总额，本院予以支持。 判决主文： 由被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原告范纯梅租金36000元及违约金700.08元。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告桂林和心城医养管理服务有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费718元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋海艳
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执222号申请执行人：满树春，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇杨林村六社（原焦家村一社）。被告：翟亮，女，1976年4月2日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇东岭村五社。被执行人：姚明军，男，1976年4月2日生，汉族，农民，住舒兰市法特镇东岭村五社。申请执行人满树春与翟亮买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年3月7日作出了（2019）吉0283民初200号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月15日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:被告给付原告玉米款本金40,000.00元、利息12,000.00元，合计52,000.00元，此款于2019年5月1日前给付12,000.00元，余款40,000.00元于2019年5月1日后每两个月给付10,000.00元，直至余款付清为止。案件受理费400.00元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院对被执行人以下措施：1、2021年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年3月13日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年3月14日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年3月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执222号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执633号 申请执行人：谢君，男，汉族，1977年11月26日出生，住四川省通江县。 被执行人：马红江，男，汉族，1974年12月5日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人谢君与被执行人马红江“借款合同纠纷”一案中，因申请执行人谢君死亡，等待继承人继承权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执633号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  李 玲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1112号 原告：王登国，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川坤维律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，董事长。 被告：唐勇，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李顺华，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告王登国与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、唐勇、李顺华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 王登国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付各项赔偿款共计318651元；（附费用计算清单：医疗费8000元；住院伙食补助费2970元；护理费11880元；营养费1800元；停工留薪工资19500元；一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金207801元；一次性伤残补助金50700元；精神抚慰金12000元；交通费2000元；鉴定费2000元）2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告中建一局作为施工单位承建了“成都市天府新区华阳街道河池2线项目”后，又将部分劳务分包给不具备用工主体资格的被告唐勇、李顺华。2018年初，唐勇、李顺华招用王登国到“成都市天府新区华阳街道河池2线项目”工地现场工作。2018年3月8日19时许，李顺华安排王登国加班安装下水道涵管。原告在地下作业时，因地面泥土塌方导致被埋受伤。事故发生后，李顺华等人立即将王登国送至天府新区医院进行医治。先后在天府新区医院、华西医院、成都市第三人民医院、眉山市人民医院治疗，住院99天，王登国住院期间全部治疗费用已由李顺华等人支付。2020年7月2日，王登国经眉山公信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，评定王登国伤残等级为七级伤残。因原被告就赔偿费用协商未果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及赔偿金计算方法，原告的实质诉讼请求属于工伤保险待遇纠纷，而非侵权纠纷。王登国诉讼请求的前提是其所受伤害构成工伤，程序上应当以社会保险行政管理部门对王登国受伤的事实构成工伤作出认定为前提。而从本案查明事实看，社会保险行政部门未按法定程序认定王登国构成工伤。且王登国提交的评残结果系社会鉴定机构作出，未按《工伤保险条例》规定相应程序进行残疾等级评定。王登国受伤是否构成工伤应当由社会保险行政部门作出认定为前置条件，如王登国起诉主张三被告承担提供劳务者受害的人身损害赔偿责任，则应当按《中华人民共和国侵权责任法》及人身损害赔偿有关司法解释规定为依据提出，不应直接在民事侵权案件中要求承包单位及实际施工人承担工伤保险赔偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一项，裁定如下： 驳回原告王登国的起诉。一审案件受理费3040元，全额退还王登国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二一年三月十六日 书记员  邓义凡
山西省孝义市人民法院民事判决书（2021）晋1181民初422号原告：段×，住本市。被告：孟×，山西省孝义市人。原告段×与被告孟×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段×到庭参加了诉讼。被告孟×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金13000元，并要求被告从2019年3月5日起以月息2分支付原告直至付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。被告因资金周转困难向原告陆续借款13000元，并于2019年3月5日向原告出具欠据1支，约定还款时间为2019年4月5日。经原告向被告催要，被告以各种理由推诿拒付。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告段×针对其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1支，证明被告借款的事实。被告孟×经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，确认本案事实如下：原、被告系同学关系。2019年4月5日，被告孟×向原告段×出具借据1支载明“本人孟×今借到段×人民币壹万叁仟元整，13000元，借款期限自2019年3月5日起至2019年4月5日。”双方还约定违约责任为，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，并由借款人承担额外产生的一切费用。此后，经原告催要，被告未能归还原告以上借款。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告孟×向原告段×出具借据借款13000元后，未能给付形成债务，依法应予偿还。原、被告约定，被告逾期还款由其承担借款总额10%的违约金，并不违反国家关于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告应依此约定给付原告违约金1300元。因此，原告要求被告从2019年3月5日起以月息2分支付原告直至付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孟×经本院传票合法传唤未向本院提交证据亦未答辩到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应由其自行承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院的决定》（法释[2020]6号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟×给付原告段×借款13000元及违约金1300元，合计14300元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告段×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告孟×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二一年三月十五日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执513号刘海东、沈阳天合卡丁体育运动发展有限公司：刘海东与沈阳天合卡丁体育运动发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计13221700.52元。本院另案中已执行申请执行人刘海东对被执行人沈阳天合卡丁体育运动发展有限公司到期债权合计2440455.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位10781245.18元，其中，本金9943537.415元，利息438174.98元，迟延履行利息69229.643元，案件受理费47200元，其他诉讼费用205000元，执行费78103.14元。至此，刘海东向本院申请执行的（2020）辽01民终15477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15234号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：何富文，男，汉族，1986年8月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××534，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告何富文融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费729.57元（原告已预交1459.14元），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 邱伟光审 判 员 李雄杰二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终641号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈飞，女，1979年7月28日出生，汉族，户籍地宁夏永宁县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县太阳城Ｃ区。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行因与被上诉人陈飞金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3373号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费3472元予以退还。审 判 长 景化冰审 判 员 邱 彬审 判 员 赵瑞霞二〇二一年三月十六日法官助理 刘艺涵书 记 员 张 野
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0902民初1366号原告:钟家强，男，1987年10月13日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX710138056。被告：安康市众鑫建筑劳务有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：张义，总经理。被告：王宝志，男，1968年1月16日出生，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX801162976。原告钟家强与被告安康市众鑫建筑劳务有限公司（以下简称：众鑫劳务公司）、王宝志劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告钟家强向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告钟家强提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告钟家强撤回对被告安康市众鑫建筑劳务有限公司、王宝志劳务合同纠纷一案的起诉。    案件受理费1180元，减半收取590元，由原告钟家强承担。                                                             审  判  员     郭小军  二〇二一年三月三十一日法官 助理      王  珊书 记 员     朱云靖1
长武县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0428执70号 张某某、尚某某、郭某某： 申请执行人张某某与被执行人尚某某、郭某某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2021）陕0428民初100号民事调解书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人给付某某执行人82925元；2、被执行人承担本案执行费1075元。本院已立案受理。 本案在执行过程中。本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。本院依法扣划被执行人尚某某个人公积金账户45000元、依法扣划被执行人郭某某个人公积金账户39000元，总计84000元（含执行费1075元）。申请执行人张某某已领取案件款82925元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月二十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执839号申请执行人：陈李，男，1993年5月4日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人陈李与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执991号 申请执行人:包头市南郊农村信用联社股份有限公司,住所地内蒙古包头市。 法定代表人：王某某。 被执行人：张某，男，1990年7月18日出生，汉族，住呼和浩特市。 被执行人：霍某某，女，1990年10月20日出生，汉族，住包头市。 本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司申请执行张某、霍某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二一年三月十六日 书记员  马浩然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执749号 覃国隆、路彦芳： 本院执行的覃国隆申请路彦芳借款合同纠纷一案，经被执行人路彦芳自动履行，执行金额5000元，申请执行人已认可，另有执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特975号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：李丹，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人李丹申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人李丹名下鄂X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在75142.74元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月8日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，李丹购得此车辆。2019年10月4日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人李丹向大搜车公司融资总额80800.00元，分36期支付租金，本息合计100834.56元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年10月29日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司。被申请人自2020年8月4日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人李丹经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人李丹逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人李丹名下鄂X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在75142.74元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人李丹负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1835号申请执行人：张宁，男，1974年7月14日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：董鸣，男，1989年9月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张宁与被执行人董鸣民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初9439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董鸣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人董鸣的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十日书记员  朱广
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保134号 广西平果农村合作银行、黄雨春： 广西平果农村合作银行与黄雨春的金融借款合同纠纷保全一案，本院已冻结被执行人黄雨春名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保134号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初233号原告：黄留东，男，汉族，1969年12月22日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：岳庭广，法律工作者。被告：李**，男，汉族，1965年5月15日生，住河南省桐柏县。原告黄留东与被告李**劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告黄留东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3.2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告为被告位于湖北省××县小林镇茶叶山修建混凝土生产道路，当时未付清修路工程款。2018年2月11日被告出具欠款条据一张。2020年5月被告支付1万元工程款，下欠3.2万元未付。被告李**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告李**认为本案系劳务合同纠纷，原被告之间产生纠纷的工程是位于湖北省××县，是王家老庄至日新茶厂的2000米混凝土“村村通”公路项目工程，并且是由随州羽园生态农业有限公司修建，应由施工地点和纠纷发生地为于湖北省××县，依法由随县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原告施工地点在湖北省××县，原被告合同履行地在湖北省××县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，本案应由湖北省随县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案移送湖北省随县人民法院处理。案件受理费300元，退还原告黄留东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇二一年三月十五日法官助理马鸣书记员陈雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11967号原告：梁俊国，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告梁俊国与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊国到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年7月31日的逾期办理房屋所有权证违约金46507.71元；2.判令被告因电没有实现合同约定赔偿原告2017年5月1日至2020年8月31日的临时用电损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1274185元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，梁俊国（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定梁俊国购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1274185元。天洋公司应当于2017年5月1日前向梁俊国交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，梁俊国向天洋公司支付了全部购房款1274185元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。梁俊国于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至2020年7月31日未能办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向原告支付截至2019年7月31日的逾期办理不动产权转移登记违约金，之后的违约金未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，未能接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，梁俊国与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为梁俊国办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，故梁俊国要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，梁俊国购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向梁俊国提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对梁俊国确实会造成一定影响，本院综合考虑梁俊国遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年8月31日期间天洋公司向梁俊国给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向梁俊国支付截至2020年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金46507.71元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向梁俊国赔偿截至2020年8月31日的逾期实现正式供电的损失费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年三月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初966号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张田，男，1988年10月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与张田合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张田名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人张田名下银行存款15961.11元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费180元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德军二〇二一年三月二十五日书记员  张妩铭
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6396号之二原告：卢同贵，女，1949年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：龙远华，男，1962年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：杨文淑，女，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：龙志菊，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告卢同贵与被告龙远华、杨文淑、龙志菊共有纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告卢同贵于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢同贵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢同贵撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢同贵负担。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  汪星员人民陪审员  刘光旭二〇二一年三月八日书 记 员  杨 甯
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执36号米彦章（申请执行人）、鲁守义（被执行人）：米彦章与鲁守义其他案由一案，申请执行标的腾退房屋，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6175号原告：北京五环金通供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院6号楼10层1002。法定代表人：喻春宇，经理。委托诉讼代理人：任晓宁，北京市华城律师事务所律师。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济技术开发区二经路1号。法定代表人：黄欣，总经理。第三人：深圳小田冷链物流股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司301房。法定代表人：田运红，董事长。第三人：深圳小田冷链物流股份有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区天津陆陆港物流装备产业园陆路港三经路2号。负责人：田运红。原告北京五环金通供应链管理有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司、第三人深圳小田冷链物流股份有限公司、第三人深圳小田冷链物流股份有限公司天津分公司债权人代位权纠纷一案，原告北京五环金通供应链管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京五环金通供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京五环金通供应链管理有限公司撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年三月十五日书记员  张 萌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初319号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张永丰，男，汉族，1976年11月14日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）246号起诉书指控被告人张永丰犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年2月19日，被告人张永丰在北京市通州区梨园地区小稿村东区某室饮酒；当日17时46分许，因其停放在楼前的小型轿车（车牌号：×××）影响他人停放车辆，被告人张永丰将小型轿车向前挪动数米远；因怀疑对方辱骂自己，被告人张永丰又将小型轿车驶回原位；18时17分许，被告人张永丰应小区保安请求再次将小型轿车挪至楼东侧的停车位内；被告人张永丰被告发查获，后如实交代了自己的犯罪事实。经抽血检测，被告人张永丰血液中酒精含量为195.2mg/100ml。同时认为被告人张永丰具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张永丰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张永丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张永丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年3月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年三月十七日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1124号原告：李芝清，女，1945年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区，法定代理人：那某。原告：那某，女，1970年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州市白云区大源养老院，住所地广州市沙太公路大源南路105号。法定代表人：徐国锋。委托诉讼代理人：唐华明、梁悦，该院员工。原告李芝清、那某与被告广州市白云区大源养老院（以下简称大源养老院）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芝清的法定代理人兼原告那某，被告大源养老院的委托诉讼代理人唐华明、梁悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芝清、那某共同诉称：我们于2020年7月28日与被告签订一年期托养合同，交了一次性购置费17000元，后于2020年8月22日第二次补交23000元，托养期从一年延长至三年（合计缴纳40000元）。因原告李芝清已于2020年12月31日转到公立养老院托养，故要求提前终止与被告签订的托养合同，被告按照实际托养时间（5个月）从一次性购置费中扣除5555.56元后将剩余款项退回给我。故此，请求法院判令：一、提前终止我们与被告签订的三年期托养合同；二、被告向原告退回余额34444.44元；三、本案诉讼费由被告承担。被告大源养老院辩称：合同反映了双方的真实意愿，没有违反法律法规的约定，双方均应恪守履行。由于合同已明确约定费用不能退回，而且我方可以履行正常的托养服务，原告方转到公立的养老机构是属于单方面提出终止合同，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告李芝清为限制民事行为能力人，原告那某为其监护人。2020年7月28日，原告李芝清（乙方）、那某（丙方）与被告（甲方）就甲方向乙方提供养老服务事宜签订了一份合同，约定乙方自愿入住甲方处，接受甲方提供的专业养老服务，并向甲方支付相应费用；丙方作为乙方付款义务人、连带责任保证人、联系人及代理人，代为处理乙方事务；乙方入住的房间类型为双人间；乙方于合同签订时向甲方支付一次性设施使用费17000元，乙方已全面了解甲方收费标准，结合乙方的需求，自合同签订之日起，该费用不作退回；乙方入住时应向甲方预付押金5000元，合同终止时，结算押金，多退少补，不计利息；乙方每月入住费1600元，请假期间入住费正常收取；伙食费由甲方按照市场物价制订餐标收取；水、电费及数码电视基本收视维护费等，按实际使用及按相关部门规定的标准收取；护理费根据乙方身体状况、护理级别评估收取；乙方终止托养的当月入住费、护理费不作退回，剩余的伙食费退回；合同期限自2020年7月28日起至2021年7月27日止；乙方因疾病或其他个人原因离院的，或者乙方不适应居住环境或管理方式的，或者提前15日书面通知甲方并结清服务费用的，乙方或乙方监护人可以单方解除本合同。当日，原告那某向被告支付了17000元。同年8月22日，原告那某再次向被告支付23000元，双方将合同期限调整为三年，并直接将原合同的终止日期修改为2023年7月27日。原告李芝清于2020年7月31日搬进被告处住院，于同年12月31日转出。根据原告提交的外出审批条及老人外出办理条，外出审批条上的外出事由为：“外出请假回家”，返回时间为空白；老人外出办理条上的请假原因为：“转院”，请假截止时间为空白。2021年1月1日，原告那某向被告发出解除合同通知，被告于次日收到上述通知。由于就是否退款发生争议，遂成讼。诉讼中，被告提交了收费标准，根据该标准，双人房按月收费的设施使用费标准为2000元起。经质证，原告对上述标准没有异议，并表示愿意按照按月收费的标准结算实际入住期间的费用。上述事实，有民事判决书、合同、收据、刷卡凭证、转院外出放行条、转院请假条、收费标准及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。根据庭审查明的事实，本院认定原、被告之间依法成立服务合同关系。由于涉案服务合同的标的为被告向原告李芝清提供的养老服务，具有一定的人身属性，应允许原告李芝清作为服务接受者享有解除合同的权利。本案中，原告李芝清在实际住院5个月后，于2020年12月31日从被告处转出，根据外出审批条及老人外出办理条上的内容，其回院时间为空白，外出事由明确为转院，故被告在批准其出院时应当知晓其将不再继续履行合同，即双方当事人已于2020年12月31日通过实际行动解除了合同。现两原告要求判决终止涉案合同已无必要，本院对此不予支持。据此，在合同解除的情况下，被告应将未提供服务期间的部分费用退回，本院对此予以认定。现两原告主张根据按月收费的标准实际结算实际住院期间的费用合理，本院对此予以支持，由于原告那某为涉案合同的缴款义务人，故费用直接退回给原告那某即可。根据被告提交的收费标准，双人房按月收费的设施使用费标准为2000元起，故在扣除原告李芝清住院期间的设施使用费后，被告还应向原告那某退回余款30000元（40000－2000×5）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区大源养老院向原告那某返还余款30000元；驳回原告李芝清、那某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330.56元，由原告李芝清负担55.56元，由被告广州市白云区大源养老院负担275元（须于上述给付期限内支付给原告李芝清）。本案为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二一年三月四日书记员  钟蕙
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1423执208号 本院执行的黄高明申请马金国借款合同纠纷一案，经被执行人马金国自动履行，执行到位金额42717元，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初358号 原告：孔祥春，女，1965年10月22日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：曾健，男，1975年2月28日出生，住四川省内江市市中区。 被告：曾莉娟，男，1979年6月22日出生，住四川省内江市市中区。 原告孔祥春与被告曾健、曾莉娟所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥春及其委托诉讼代理人黄先贵到庭参加诉讼，被告曾健、曾莉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔祥春向本院提出诉讼请求：1.请求确认四川省内江市市中区××镇×号住房（房权证号××号）所有权归原告所有；2.判令被告曾健、曾莉配合原告将位于四川省内江市市中区×号住房登记在曾叔权（去世）名下变更到原告孔祥春名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系两被告继母，原告与两被告父亲曾叔权（病故）夫妻关系存续期间取得案涉房屋，后曾叔权病故。原告遂与两被告签订了《协议书》，约定案涉房屋归原告所有，二被告自愿放弃该房屋的一切权利。因过户遭拒，原告于2020年5月向法院起诉请求确认该协议的效力，法院作出了生效判决认定该协议有效。但二被告仍然拒绝配合过户，原告遂向法院提起诉讼。 被告曾健、曾莉娟未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孔祥春与案外人曾叔权系再婚夫妻关系，双方于1988年4月29日登记结婚，婚后未生育子女，案涉内江市市中区白马镇×号房屋系两人夫妻共同财产，产权登记在案外人曾叔权名下。案外人曾叔权与原配育有一子即被告曾键、一女即被告曾莉娟。案外人曾叔权未有其他子女。案外人曾叔权于2020年1月3日死亡，其父曾佐权、其母李正容均早于曾叔权死亡。2020年1月6日，原告孔祥春和被告曾健、曾莉娟签订《协议书》一份，约定由原告孔祥春享有案涉内江市市中区白马镇×号房屋的居住权及买卖权，被告曾健、曾莉娟自愿放弃该房屋的一切权利。2020年5月26日原告孔祥春向本院提起诉讼，请求确认上述《协议书》有效，本院作出（2020）川1002民初1353号生效民事判决，认定上述《协议书》有效。后原告孔祥春未能办理案涉房屋产权过户，遂向本院提起诉讼，提出上述请求，请求法院依法判决。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《协议书》、（2020）川1002民初1353号判决书、证明、房屋产权证等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，案外人曾叔权死亡以及基于原、被告签订的《协议书》产生纠纷的法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律法规、司法解释。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，案外人曾树权去世后其所有的案涉房屋份额应当由原告孔祥春、被告曾健、曾莉娟继承，被告曾健、曾莉娟在案涉房屋作出处理之前以《协议书》方式书面作出了放弃继承的表示，故属于案外人曾叔权所有的案涉房屋份额应由原告孔祥春一人继承，故案涉内江市市中区白马镇×号房屋应当归原告孔祥春所有。原告孔祥春要求被告曾健、曾莉娟配合原告将案涉房屋变更到原告孔祥春名下的请求，被告曾健、曾莉娟已经书面表示放弃该房屋的继承权，无法定义务需要配合原告孔祥春进行过户，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告孔祥春可待本判决生效后凭本判决至行政部门办理房屋过户登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告曾健、曾莉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于四川省内江市市中区×号住房（房权证号××号）归原告孔祥春所有。 二、驳回原告孔祥春的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔祥春负担25元，被告曾健、曾莉娟负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谢 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 鲁亚齐
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823财保2号 申请人：杨秀明，男，生于1969年9月9日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。 被申请人：四川博海通建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层722号。 法定代表人：高宇，四川博海通建筑工程有限公司执行董事兼总经理。 申请人杨秀明在劳动争议仲裁过程中申请财产保全，请求对被申请人四川博海通建筑工程有限公司在中国水利水电第十一工程局有限公司峨汉高速公路2-12分部项目部的应收工程款在600000元限额内予以冻结。汉源县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请、受理通知书、转交财产保全申请函等材料提交法院。利宝保险有限公司四川分公司出具保函为申请人杨秀明提供担保。 本院经审查认为，申请人杨秀明在仲裁过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川博海通建筑工程有限公司在中国水利水电第十一工程局有限公司峨汉高速公路2-12分部项目部的应收工程款在600000元限额内予以冻结，冻结期限为3年。 案件申请费3520元，由申请人杨秀明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 俊 二〇二一年三月二十五日 书记员 田丽琰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初263号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人邵桂兰，女，1968年11月22日出生于北京市，汉族，中技文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）133号起诉书指控被告人邵桂兰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人邵桂兰于2021年2月26日23时许，酒后驾驶起亚牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路辅路大窦路桥下时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人邵桂兰血液中酒精含量为250.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人邵桂兰具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人邵桂兰血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人邵桂兰二个月拘役，并处罚金。被告人邵桂兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人邵桂兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邵桂兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月十六日书记员 任红岩
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初183号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区××××××××××××。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区名都酒店有限公司。住所地：揭阳市榕城区××××××××××。法定代表人：何奕君，经理、执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告揭阳市榕城区名都酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十三日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5396号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李景波，男，1973年7月20日出生，住北京市东城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告李景波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月十六日法官助理 朱迺迪书 记 员 申卓灵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4556号原告：北京莱伯泰科科技有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区安庆大街6号，统一社会信用代码91110113799019799X。法定代表人：胡克，董事长。委托诉讼代理人：张洪伟，北京敦德律师事务所律师。被告：北京慧瑞康医疗器械有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路25号B座四层422、425，统一社会信用代码911101023067992817。法定代表人：姚玉娟，职务不详。原告北京莱伯泰科科技有限公司（以下简称莱伯泰科公司）与被告北京慧瑞康医疗器械有限公司（以下简称慧瑞康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱伯泰科公司的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼，被告慧瑞康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱伯泰科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款60321．51元；2．判令被告向原告支付违约金，以60321．51元为基数，按照每周0．5%的比例，自2020年1月6日起算至付清合同款为止；3．判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年2月21日签订医疗仪器采购合同（合同编号：2019-yhsbj-2），并在签订合同之后，原告按照约定向被告发送合同产品。原告已经按照合同约定完全履行了义务，但被告尚欠60321．51元的合同款未支付。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，被告除应向原告支付所欠的合同款外，还应向原告支付相应的违约金。请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告慧瑞康公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年2月21日，莱伯泰科公司（卖方）与慧瑞康公司（买方）签订产品购销合同，双方约定买卖合同的产品为“真空样本转移系统”医疗器械一台，单价为201071．7元，交货时间为合同签订10天内交货，付款方式及时间约定为买方在合同生效后30天内预付合同总价的70%货款，发货后一月内付剩余30%，质保期为一年。双方在买方违约责任中约定买方应按合同约定支付货款，每拖欠一周，（不足一周按一周计算）按拖欠货款总额的0．5%向卖方支付罚金。2019年3月5日，慧瑞康公司向莱伯泰科公司转账140750．19元，摘要为货款。2020年1月14日，慧瑞康公司向莱伯泰科公司发函，函件的主要内容为：莱伯泰科公司于2020年1月9日发送的《催款函》已收悉，因公司资金紧张无法支付款项，争取在三月底之前支付所欠款项。庭审中，莱伯泰科公司称慧瑞康公司已经支付总货款201071．7元的70%，还剩60321．51元未支付。莱伯泰科公司变更第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金（以60321．51元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。庭审中，莱伯泰科公司称主张违约金的依据为产品购销合同第十三条的约定，约定的标准高于诉讼请求，但仅按照年利率10%的标准进行主张。上述事实有原告莱伯泰科公司提交的产品购销合同、报价单、招商银行收款回单、函件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告慧瑞康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。莱伯泰科公司持产品购销合同、报价单、招商银行收款回单、函件等证据主张其与慧瑞康公司之间存在买卖合同关系，因慧瑞康公司放弃答辩与质证的权利，本院对莱伯泰科公司与慧瑞康公司之间的买卖合同关系予以确认。现莱伯泰科公司要求慧瑞康公司支付拖欠货款及违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京慧瑞康医疗器械有限公司向原告北京莱伯泰科科技有限公司支付货款60321．51元并支付违约金（以60321．51元为基数，自2020年1月15日起至实际付清之日止，按年利率10%计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京慧瑞康医疗器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告北京慧瑞康医疗器械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月十一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7703号 原告：刘卉，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：吕文彬，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由刘飞担任审判长，审判员韩飞、人民陪审员姬小变参与评议，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未按时当庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系同学关系，2018年2月被告以资金周转为由找原告借款50000元，口头约定月息2分，约定使用一个月。2018年2月9日，原告通过中国建设银行转到被告徽商银行账户。2018年10月份原告多次找被告催要，被告未还。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告50000元及利息17500元。2、诉讼费等费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：证据一，身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据二、银行流水，证明原告于2018年2月9日向被告转款50000元的事实；证据三、微信聊天截图，证明原告多次向被告催要借款本金及利息，被告承诺还款计划，却一拖再拖不履行还款义务。 经庭审质证，合议庭审查，原告提供的证据，具有证据的三性，应予认定。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原被告系同学关系，2018年2月被告以资金周转为由找原告借款50000元，约定使用一个月。2018年2月9日，原告通过中国建设银行转到被告徽商银行账户。2018年10月份原告多次找被告催要，被告未还。 本院认为：被告欠原告借款50000元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。原告要求被告按月息2分支付利息，因提供证据不足，被告可按年息6%的利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕文彬于判决生效之日起三十日内偿还原告刘卉借款50000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2018年3月9日起至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1487元，由被告吕文彬承担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  姬小变 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王郡郡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初845号原告：贾明涛，男，1980年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：梁莹莹，女，1982年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：杜爽，女，1983年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜玉秋（杜爽之父），男，1959年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：赵欣，女，1980年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：贾宝芹，女，1954年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告贾明涛、梁莹莹与被告杜爽、第三人赵欣、贾宝芹确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁莹莹及贾明涛、梁莹莹的共同委托诉讼代理人申艳，被告杜爽的委托诉讼代理人杜玉秋，第三人赵欣、贾宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明涛、梁莹莹共同向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原、被告于2020年9月29日签订的房屋买卖协议有效；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告贾明涛系潞城镇前疃村农民，2020年9月29日，原告贾明涛、梁莹莹与被告杜爽签订房屋买卖协议。协议约定：被告杜爽将坐落在北京市通州区潞城镇前疃村x房屋（以下简称x院）出售给原告，房屋总价款为人民币壹佰壹拾万元整，协议自签订之日起生效，原告依双方协议履行了付款义务，被告履行了房屋交付义务。该房屋是被告杜爽于2014年1月26日购买所得，是由第三人赵欣将该房屋出售给被告杜爽，该房屋宅基地使用人登记在赵金生名下，赵欣系赵金生之女，第三人贾宝芹系赵金生之妻。现双方对房屋买卖协议发生争议，故向贵院起诉，请法院依法裁决。被告杜爽辩称，对双方签订的协议认可，同意原告诉求。第三人赵欣、贾宝芹述称，我们与杜爽于2014年签订房屋买卖协议，房屋也已交付杜爽，我们与杜爽之间的协议已经履行完毕；原告不应该起诉我们，案涉协议是原、被告之间签订的，与我们无关，现在原告起诉被告，是他们之间的事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，杜爽（买房人）与赵欣、贾宝芹（卖房人）签订《买卖房屋字据》，载明，自愿将x院的正房三间，西厢房三间，门楼院墙等该房产转卖给杜爽，转卖后房产归杜爽个人所有。协议签订后，杜爽将房款20万元交付赵欣，赵欣、贾宝芹将房屋交付杜爽。2020年9月29日，贾明涛、梁莹莹（买房人）与杜爽（卖房人）签订《房屋买卖协议书》，载明，杜爽自愿将x院宅基地内房屋及附属设施出售给贾明涛、梁莹莹，购房款为1100000元。协议签订后，梁莹莹将房款1100000元交付杜爽，杜爽将房屋交付贾明涛、梁莹莹。另查，贾明涛系北京市通州区潞城镇前疃村农民。贾明涛、梁莹莹之间系夫妻关系。上述事实，有《买卖房屋字据》《房屋买卖协议书》等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：原告贾明涛、梁莹莹与被告杜爽之间签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告贾明涛、梁莹莹要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告贾明涛、原告梁莹莹与被告杜爽于二〇二〇年九月二十九日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费650元，由原告贾明涛、原告梁莹莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二一年三月十五日书记员  张媛媛