广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2689号原告：中山市俊兴幕墙工程有限公司，住所地广东省中山市×××××××333号，统一社会信用代码914××××××××042810A。法定代表人：刘湛兴，执行董事。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××049。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人:冯秀萍,女,公司员工。原告中山市俊兴幕墙工程有限公司(以下简称俊兴公司)与被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称冠亿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊兴公司的委托诉讼代理人梁秋霞、被告冠亿公司的委托诉讼代理人冯秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊兴公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告支付工程款1348013.01元及利息（利息以应付未付工程款1348013.01元为计算基数，自原告起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。诉讼过程中，原告明确诉讼标的为910747.34元，利息计算基数也相应变更为910747.34元。事实与理由：2014年11月18日，被告因将其位于中山市×××××××××号的民众锦逸臻品园项目商铺正面一、二层装饰工程的施工发包给原告，遂与原告签订了民众锦逸臻品园项目商铺正面一、二层装饰工程合同[合同号：预(2014)合015号]，并约定关于前述工程的承包范围（铝门窗、铝百叶、挂石、造型铝板、钢雨蓬等）、工期、结算方式、工程验收以及合同暂定价款为2080261.48元等事项。签约后，原告立即安排人员、材料进场施工，且在原、被告双方未签订书面补充协议的情况下，按照被告的要求完成了增加工程项目，并由此产生增加工程款167751.53元。2018年3月11日，原、被告双方签订了工程结算书，就原告已完成被告上述全部工程并已经作竣工验收进行了确认，同时，还明确了被告实际应向原告结算的价款为2248013.01元，扣除此前已付工程进度款900000元，被告仍应向原告支付工程款1348013.01元。但是，自2018年3月11日签订前述工程结算书后，被告就一直以各种理由推诿、拖延支付其应向原告支付的工程款1348013.01元。因原告拖欠案外人中山市黄圃镇坚浩五金厂（以下简称坚浩五金厂）的货款437265.67元，被告同意代原告向坚浩五金厂支付该货款，双方已协商好将该笔货款在本案中被告欠付原告的工程款1348013.01元予以扣除。综上所述，被告拒绝支付工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。原告俊兴公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.民众锦逸臻品花园项目商铺正面一、二层装饰工程合同；2.确认函；3.工程结算书、工程量结算清单。被告冠亿公司辩称，被告确认原告补充的事实理由。对原告变更后主张的工程款910747.34元金额及利息均没有异议。被告冠亿公司就其辩解未向法院提交书面证据。本院经审理查明以下事实：俊兴公司于2005年4月28日成立，资质等级为建筑幕墙工程专业承包二级。冠亿公司（发包人、甲方）、俊兴公司（承包人、乙方）签订民众锦逸臻品园项目商铺正面一、二层装饰工程合同，主要约定：工程名称为民众锦逸臻品园项目商铺正面一、二层装饰工程。工程地点为民众镇民众大道68号。工程施工内容包括1#、2#、5#与6#楼的商铺首层之商铺露台处的铝门窗、铝百叶、挂石、造型铝板、钢雨蓬从施工图设计、材料采购、施工及安装等全部工作；本次承包范围内的合同价暂定为2080261.48元，本工程报价以固定综合单价包干（含税）承包（除工程范围有变更外，任何原因都不增加工程费用），工程量按实际完成的合格工程计算；签订合同七个工作日后支付400000元给乙方作为工程预付款。验收合格且结算完成后，甲方一次性支付至结算价的95％。余下5％工程结算款作为保修金，在正常使用条件下，本工程的保修期限为两年，满一年后15天内给付3％，满两年后15天付清剩余全部保修款；结算按合同约定的含税包干单价乘上相对应合格的工程量(按招标文件约定的计算规则计量),扣减未施工的或不合格的工程,得出本项目最终结算价。合同还约定了其他事项。合同签订后,俊兴公司按约对案涉工程进行施工。2018年3月11日，冠亿公司、俊兴公司签订工程量收方单，载明：工程名称为锦逸臻品园商铺正面一、二层装饰工程（1、2、5、6）栋，合同范围内小计2218659.41元，增加、签证小计29353.6元，合计2248013.01元。双方并签订了工程竣工验收单，建设单位意见预算部手写注明已交付使用。同日，俊兴公司填写了结算申请单，载明：致冠亿公司、广东华杰建设工程监理咨询有限公司：我方已按合同要求于2015年1月完成（1、2）栋商铺正面一、二层装饰工程工作及已按合同要求于2017年12月完成（5、6）栋商铺正面一、二层装饰工程工作，并已通过竣工验收，根据合同条款的规定，现已达到结算条件。现申请本项目结算。结算款为2248013.01元。具体为合同价款2080261.48元、累计已完成设计变更增减工程款138397.93元、累计已完成签证增加工程款29353.6元。并手写注明已收90万。俊兴公司并施工单位处加盖公章。同日，冠亿公司、俊兴公司并签订了工程结算书，载明：承包内容为民众锦逸臻品园项目商铺正面一、二层装饰工程，承包单位为俊兴公司，结算金额2248013.01元。双方共同确认案涉工程已竣工验收，付款条件已成就，扣除此前冠亿公司已支付的工程进度款900000元，冠亿公司尚欠其工程款1348013.01元。因冠亿公司同意代其向案外人坚浩五金厂支付437265.67元，故双方协商一致将冠亿公司代付的上述款项在本案工程款1348013.01元中予以扣减，即冠亿公司实际仍欠其工程款910747.34元。因冠亿公司未按合同约定继续履行支付款项的义务，俊兴公司催讨未果，遂于2021年1月14日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。俊兴公司与冠亿公司双方签订的民众锦逸臻品园项目商铺正面一、二层装饰工程合同、工程结算书等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方约定验收合格且结算完成后，冠亿公司一次性支付至结算价的95％。余下5％工程结算款作为保修金，在正常使用条件下，本工程的保修期限为两年，满一年后15天内给付3％，满两年后15天付清剩余全部保修款。现双方约定的付款条件已成就，冠亿公司对俊兴公司主张的工程款数额无异议，本院予以认定。冠亿公司未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。现俊兴公司主张自起诉之日即2021年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息损失理据充分，且冠亿公司对此亦无异议，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市俊兴幕墙工程有限公司支付工程款910747.34元及利息损失（以910747.34元为基数，自2021年1月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12907元，减半收取计6454元（原告已预交8466元，本院予以退回2012元），由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担，并直接向原告中山市俊兴幕墙工程有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二一年三月二十五日书记员  龙龙姚志姬