北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13294号原告：北京卿本至美医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园**京电底商综合楼**（**）、二层（2-015）室。法定代表人：张林泉，经理。委托诉讼代理人：汪媛，北京市中闻律师事务所律师。被告：李爱霞，女，1976年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京卿本至美医疗美容诊所有限公司（以下简称原告）与被告李爱霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪媛、被告李爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2018年11月9日至2019年8月1日工资差额25000元，无须支付被告2019年4月17日至2019年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额42068．97元。事实和理由：一、被告为公司股东之一，在公司担任挂名执行董事兼总经理，与公司是合作关系，不存在拖欠工资情况。原告与被告约定若是被告自身客户，按照三七比例分账，若公司业务繁忙，被告来公司帮忙。所以，被告并不是公司员工，不存在拖欠其工资的情况。被告诉请的是合作分成，但是公司另一股东已归还，被告主张的拖欠金额原告不认可。二、原告职位不符合应支付未签订劳动合同双倍工资差额的情况，即使认定股东需要签订劳动合同，仲裁裁决认定的二倍工资差额期间、每月工资基数存在错误。2018年6月19日，被告作为公司股东，出资20万元认购原告公司20%股份，进入公司后担任挂名执行董事兼总经理职务，在帮忙期间负责公司日常运营和管理，包括招聘员工等。首先，被告的职务不需要签订劳动合同，实际上是否签订劳动合同也由其个人决定，其主观上存在不签订劳动合同的故意。其次，退一万步讲，即便被告应该签订劳动合同，按照法律规定，被告可以要求二倍工资差额的期间为2018年7月19日至2019年6月18日。而被告提起仲裁的时间为2020年4月16日。所以即使原告应该支付被告二倍工资差额，尚在诉讼时效的期间为2019年4月16日至2019年6月18日，仲裁裁决认定的期间存在错误。另，根据原告查询，被告每个月合作款项收入在1万元左右，仲裁裁决计算的二倍工资差额基数也存在错误。综上，原告特提起本案诉讼，请求维护合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁的处理结果和处理意见。本院经审理认定事实如下：被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月23日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第17429号裁决书，裁决：1．原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2018年11月9日至2019年8月1日工资差额25000元；2．原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告2019年4月17日至2019年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额42068．97元；3．驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告主张其2018年11月26日入职原告，担任医美咨询师，原告未与其签订劳动合同，其月工资标准12000元，另有提成不固定发放，在职期间原告未及时足额支付工资，2019年8月3日原告对其进行辱骂，被告提出解除劳动关系。被告就上述主张提交《薪资欠条》、薪资转账记录和薪资核算表等予以证明。其中，工资核算表显示被告2018年12月-2019年7月底薪12000元，2018年12月出勤4天，应发薪资2181元，其他月份薪资均为12000元。薪资转账记录显示被告每月发放工资不固定，多数月份发放工资数额在八千多元至一万一千多元之间。《薪资欠条》加盖有原告印章，载明被告系原告咨询岗位员工，现因公司暂停营业，尚积欠2019年5月1日至2019年7月31日薪资36655元，承诺在2019年12月23日前支付。被告称上述《薪资欠条》签订后，其曾收到部分工资，尚欠25000元。原告认可被告提交的上述《薪资欠条》的真实性，但主张被告系其公司股东，双方不存在劳动关系。原告就其主张提交《合作股权认购协议》，主要内容为2018年6月19日被告曾出资20万元认购原告20%股份，被告为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理，具体职责包括根据公司运营需要招聘员工、审批日常事项等。被告认可原告提交的上述《合作股权认购协议》的真实性，但主张其2018年11月26日不再持有原告股份。就此，被告提交其与案外人孙某22018年11月26日签订的《股权转让协议书》，显示被告将其持有的原告20%股份转让给孙某2。被告提交证人孙某1出具的证人证言，证人称其在2018年8月至2019年8月1日期间担任原告经理职务，2018年11月26日被告退出诊所股东身份与孙某1等人成为同事，正常执行员工考勤打卡制度。庭审中，经询，原告称如果认定双方系劳动关系，被告入职时间应为2018年6月19日。本院认为：关于劳动关系，被告提交的原告出具的《薪资欠条》明确载明被告系原告咨询岗位员工，原告尚拖欠被告2019年5月1日至2019年7月31日薪资36655元，该证据足以证明双方是劳动关系。原告提交的《合作股权认购协议》虽显示被告认购原告股份，但该协议内容与双方是否存在劳动关系并不冲突。相反，该认购协议还载明被告担任原告执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理，故该协议亦可证明被告与原告存在劳动关系。因此，本院对原告关于双方不存在劳动关系的主张不予采信。关于拖欠工资，根据被告提交的《薪资欠条》，原告拖欠被告薪资36655元。现被告主张尚拖欠2018年11月9日至2019年8月1日工资差额25000元，原告未举证证明工资支付情况，故本院对被告主张的工资差额予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，原告提交的《合作股权认购协议》显示签订日期为2018年6月19日，约定被告担任原告执行董事兼总经理，该协议在双方签字之日起生效。被告提交的证人出具的证人证言显示被告2018年11月26日退出诊所股东身份成为公司员工。另外，原告亦认为如果认定双方是劳动关系，入职时间应为2018年6月19日。故综合考虑上述情况，本院认为原告入职时间应为2018年6月19日。原告未举证证明已经与被告签订书面劳动合同，故双倍工资应从2018年7月19日起算至2019年6月18日。仲裁裁决认定2018年11月9日至2019年4月16日未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，被告未起诉，本院予以确认。故原告应支付被告2019年4月17日至2019年6月18日未签订劳动合同双倍工资差额。关于工资标准，属于用人单位掌握管理事项。原告未举证，被告主张的工资标准有银行交易明细和《薪资欠条》佐证，故本院采信被告关于转正后每月底薪12000元的主张。被告自认2018年11月26日至12月25日是试用期、试用期底薪9000元，本院不持异议。经核算，原告应支付被告2019年4月17日至2019年6月18日双倍工资差额24137．94元（12000元÷21．75天×11天＋12000元＋12000元÷21．75天×11天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京卿本至美医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告李爱霞2018年11月9日至2019年8月1日工资差额25000元；二、原告北京卿本至美医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告李爱霞2019年4月17日至2019年6月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额24137．94元；三、驳回原告北京卿本至美医疗美容诊所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京卿本至美医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年三月三十一日书记员  齐旭牧