黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终558号上诉人（原审被告）：张生，男，1961年9月23日出生，汉族，大庆油田九龙实业公司员工，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝平，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵英亮，男，1964年4月5日出生，满族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张春芳，女，1964年4月3日出生，满族，住大庆市红岗区。原审被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈跃进路8号。法定代表人：冒小欣，该公司董事长。诉讼代表人：南通大辰建设集团有限公司管理人北京大成（南通）律师事务所。负责人：王念，该组组长。委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人张生因与被上诉人赵英亮、原审被告南通大辰建设集团有限公司执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张生委托诉讼代理人王兴嘉、梁宝平、被上诉人赵英亮及其诉讼代理人张春芳、原审被告南通大辰建设集团有限公司委托诉讼代理人徐凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生上诉请求：⒈撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1825号民事判决，在查清事实的基础上改判驳回赵英亮的全部诉讼请求；⒉本案一审、二审诉讼费由赵英亮负担。事实和理由：一审判决对案件事实认定有误，对法律及相关司法解释的理解与适用有误，请二审法院依法撤销一审判决并改判。本案争议的焦点问题为赵英亮对于涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据法律规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案请求权基础为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，该条规定买受人应在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但本案赵英亮并未向人民法院提供其与原审被告南通大辰建设集团有限公司之间合法有效的书面买卖合同。理由为：⒈依据万峰大市场工程指挥部与南通大辰建设集团有限公司签订的《补充协议书》和证人的当庭陈述可以证实，万峰大市场楼盘是指挥部和南通大辰建设集团有限公司合作开发的，协议中约定建筑物三层的所有权和处分权归南通大辰建设集团有限公司，路士杰是万峰大市场指挥部代表，其不能代表南通大辰建设集团有限公司，因此路士杰无权处分行为致使其与赵英亮签订的协议无效。⒉赵英亮初始债权为材料款，其以房抵债协议属于流押条款无效。⒊材料款抵扣收据和《万峰大市场安置业户购房付款协议书》不是书面房屋买卖合同，不具备房屋买卖合同的主要条款，因双方之间不存在房屋买卖合意其协议无效。⒋赵英亮欲证明其实际占有房屋的全部证据的形成时间均晚于人民法院执行裁定作出时间。法院的执行行为在先，而赵英亮签订协议和占有房屋的时间在后，赵英亮的行为无效。⒌赵英亮与张生同样是一房多卖受害者，张生选择相信法律，通过诉讼和执行的方式维护自己合法权益。而赵英亮采取自力救济方式先行占有涉案房屋，张生不服一审法院处理结果。综上，赵英亮未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，根本无法提供其与南通大辰建设集团有限公司之间的合法有效的书面买卖合同，一审法院判决确有错误，应予依法撤销。赵英亮辩称，赵英亮购买的房屋不是张生购买的房屋，赵英亮没有义务向张生出具合同等证明材料。赵英亮以房抵账协议是万峰大市场指挥部负责人路士杰、四号楼施工人罗传奇及罗传奇下面的承包人于玲德签订的，所以涉案房屋是赵英亮的。南通大辰建设集团有限公司称，本案应当首先查明涉案房屋权属是否是南通大辰建设集团有限公司，如果不属于南通大辰建设集团有限公司,则本案不具备基础。本案房屋的权属对于认定赵英亮与万峰大市场指挥部签订的房屋买卖合同效力也有直接关系，如果房屋属于南通大辰建设集团有限公司，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的相关规定，南通大辰建设集团有限公司已经进入破产程序，对于南通大辰建设集团有限公司财产应当中止执行。张生的债权应当在破产程序中进行统一清偿，不具备继续执行涉案房屋的可能，本案赵英亮的执行异议也就不具备诉的利益。赵英亮向一审法院起诉请求：⒈请求终止执行大庆市××综合××市场××楼××室房屋；⒉请求确认位于大庆市××综合××市场××楼××室房屋归赵英亮所有；⒊本案诉讼费用由张生承担。一审法院认定事实：因拖欠赵英亮大庆市万峰综合大市场12号楼材料款，赵英亮与大庆市万峰综合大市场工程指挥部协商，以材料款抵顶大庆市××综合××市场××楼××室（即本案涉诉房屋）房款284,095元，路士杰、于玲德于2010年9月12日出具上述材料款抵顶房款收据，大庆市万峰综合大市场工程指挥部于2010年9月13日为赵英亮出具《万峰大市场安置业户购房付款协议书》。取得涉诉房屋后，赵英亮占有使用该房屋至今。因涉诉房屋产权存在争议，至今尚未办理不动产物权登记。另查明，张生与南通大辰建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2009年8月20日作出（2009）萨民一初字第842号民事调解书，双方自愿达成如下协议：南通大辰建设集团有限公司给付张生购房款1,092,200元、利息112,582元，共计1,204,782元，此款于2009年9月5日前一次性付清。该案在执行过程中，双方于2010年3月10日达成和解协议，南通大辰建设集团有限公司将其所承建的位于万峰综合大市场包括本案涉诉房屋在内的七户商服的所有权用以抵偿欠款，南通大辰建设集团有限公司为张生办理房屋产权手续。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议焦点问题为赵英亮对本案涉诉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，赵英亮以材料款抵顶本案涉诉房屋的购房款，大庆市万峰综合大市场工程指挥部于2010年9月13日为赵英亮出具《万峰大市场安置业户购房付款协议书》，房屋买卖系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，赵英亮以材料款抵顶房款的形式，支付了涉案房产的对价款，且张生未提供证据证实涉案以房抵顶的材料款明显低于市场价格，故能够认定赵英亮已交付涉诉房产的全部价款。本案中，赵英亮提供的其交纳涉诉房屋取暖费等相关费用收据以及大庆市萨尔图区万峰综合大市场工程指挥部负责人的证人证言等相关证据能够证实，本案涉诉房屋一直由赵英亮实际占有、使用至今。综上，就本案涉诉房屋买卖，赵英亮已经履行了全部合同义务，支付了案涉房屋全部价款，实际占有使用该房屋，且因房屋产权存在争议不能办理产权，并非赵英亮过错导致涉诉房屋未办理产权登记，故赵英亮就本案涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其请求终止执行本案涉诉房屋大庆市××综合××市场××楼××室房屋的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于赵英亮请求确认位于大庆市××综合××市场××楼××室房屋归其所有的诉讼请求，在本案中不予处理，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：一、赵英亮的异议成立，停止对位于大庆市××综合××市场××楼××室房屋的执行；二、驳回赵英亮的其他诉讼请求。案件受理费5561元，由张生负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案件争议的焦点问题为赵英亮是否享有足以排除执行的实体性权益。首先，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，2010年9月13日赵英亮与万峰大市场指挥部签订《万峰大市场安置业户购房付款协议书》，该协议书满足了商品房买卖合同应当具备的主要内容，且赵英亮与万峰大市场指挥部负责人路士杰以及于玲德等协议以材料款284,095元抵顶涉案房屋购房款，应当认定赵英亮支付了购房款，故赵英亮与与万峰大市场指挥部签订《万峰大市场安置业户购房付款协议书》具备房屋买卖合同效力。其次，根据赵英亮提交的付款票据，并结合指挥部负责人李永珍的证言，可以认定赵英亮一直实际占有涉案房屋的事实。最后，万峰大市场楼盘为集资形式建设，相关建设手续不全，在政府协调办理过户手续前赵英亮未能办理过户记，但其并非因赵英亮自身原因造成。综上，可以认定赵英亮享有足以阻止执行标的转让、交付的民事权益，赵英亮请求终止执行大庆市××综合××市场××楼××室房屋的请求应当获得支持。综上，张生的上诉请求依法不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5561元，由张生负担。本判决为终审判决。审判长 杨 阳审判员 刘 东审判员 李晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理褚晨威书记员李洋