wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初641号 原告:唐明亮，男，汉族，生于1962年7月11日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，系四川弘旺律师事务所律师。 被告：朱**双，男，汉族，生于1969年7月9日，户籍地四川省达州市达川区。 原告唐明亮与被告朱**双民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明亮及其委托诉讼代理人郑钦波到庭参加诉讼，被告朱**双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元，并按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率的四倍承担资金占用利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年3月案外人吴让兵与被告签订《劳务分包合同》，并向被告支付合同保证金20万元，后因合同无法履行，吴让兵要求被告退还保证金，赔偿其损失共计25万元。被告因资金困难无力支付，便找到原告并商量让原告将吴让兵的25万元先偿还，被告将位于达县子抵押给原告。原告考虑到该房屋拆迁几率较大，且念及双方的朋友关系，便同意了被告的方案。在前述基础上，2015年4月20日，经原、被告和吴让兵共同协商后，被告将其位于原达川区7社的住宅（地号14-7-9／14-7-20）抵押给原告，将土地证原件交由原告持有，并向原告出具《收条》，载：“今收到唐明亮购房款现金250000元”。同时，原告为代被告向吴让兵还款，故原告向案外人吴让兵出具25万元的《借条》，后经达川区人民法院判决，原告代被告已将下欠吴让兵的25万元本金及利息付清，因此原告诉讼来院。 被告朱**双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年11月20日，被告因做工程需要向原告借款19500元，并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到唐明亮现金19500元，大写壹万玖仟伍佰元整，借款人朱**双，2017年11月20日”。2018年5月5日被告朱**双再次向原告唐明亮借款4800元，并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到唐明亮现金4800元，大写肆仟捌佰元整，借款人朱**双，2018年5月5日”，此后，原告在2018年5月30日至2018年12月30日期间通过微信转账方式向被告出借16笔借款共计4050元。后因被告一直未偿还原告借款，经原告多次催收依旧未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息材料、借条原件、微信聊天及转账截图、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护，原告李声明履行了借款的义务，被告黄贤弟应承担偿还本息的义务。原告主张利息从借款之日起按月息贰分计算，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证双方明确约定了利息的计算，约定不明，其举证不利后果由原告承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院依法认定利息从原告主张之日2021年1月5日起按年利率5.35%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱**双定于本判决生效后三日内偿还原告唐明亮购房款250000元及利息，利息计算方式：以250000元为基数，从2021年2月5日起按年利率5.35%计算至还清本息之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费2525元，由被告朱**双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二一年三月二十九日 书记员 谯明涛
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执3472号 张某甲、张某乙:本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙合同纠纷一案中，靖边县人民法院（2020）陕0824民初4376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某乙未履行其义务，申请执行人张某甲向本院申请强制执行，要求被执行人张某乙履行过户义务，并承担案件受理费。在执行过程中本院依法向被执行人张某乙发出执行通知书等相关法律文书，在执行过程被执行人自动履行了过户义务，申请执行人撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月十九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初591号原告：董仲舒，女，汉族，1973年6月9日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××045。被告：陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。法定代表人：王某1。原告董仲舒与被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金81,954元(580000*0.0003=174元*471天=81,954元)；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月22日与被告签订商品房购买合同。(合同编号：大亚湾(2017)10003110)购买了被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司所开发的长安苑7栋6层03号房商品房一套。房屋合同价款58万元整。买受人已于2017年2月23日支付完首期房价款。合同第11条交付时间和手续中明确规定：出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（见附件一）而被告多次单方面更改交房日期，直到2019年10月14日才交房与房主。根据合同第12条，逾期交付责任，第二款：逾期超过120日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（见附件一），在2018年6月30日。被告向全体业主签发了书面承诺书，承诺书具体内容如下：长安苑全体业主：本公司特向长安苑全体业主承诺于2018年12月30日前完成交房。从2018年6月30日起，定期（每月25日）公布工程进度及工程验收单，我公司接受全体业主监督，本公司将严格按照购房合同逾期交房条款执行。承诺单位：工银房地产开发公司大亚湾分公司（见附件二）：被告于同日还向原告签发了书面延期交房赔偿协议书。承诺于2018年10月30日进行逾期赔偿，赔偿款必须在2018年11月7日前汇入乙方指定账户进行赔付，根据购房合同第12条逾期交付责任第一条第一点执行。如未按此协议执行，甲方将承担法律责任。（见附件三）但被告所有的这些承诺全部都没有实现是彻头彻尾的拖延，欺骗行为。该行为直接引起了数起群体上访事件，带来了极坏的社会影响。购房活动合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告却未按购房合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，被告于2019年10月12日才履行交房义务，房屋延期471天交付。给原告造成了很大的损失，为了维护原告的合法权益，给失信人予以应有的惩戒。特向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告请求。原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.承诺书；3.付款凭证；4.身份证；5.首付款收据、POS签购单、借记卡账户历史明细清单；6.中国建设银行个人活期账户交易明细；拟证明其诉称事实。被告未答辩，也未提交证据。综合原告的起诉、案件庭审情况及对原告提交证据的审查，本院对事实认定如下：原告作为买受人与作为出卖人的被告于2017年2月22日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋6层03号商品房，该房建筑面积为96.33平方米，总价款为580,000元。合同约定的付款方式为：买受人应当于2017年2月22日前支付首期房价款240,000元，余款340,000元向商业银行申请贷款支付。合同约定的商品房交付条件和时间为：出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件且取得房屋测绘报告的商品房，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同约定的逾期交付责任为：如出卖人逾期在120日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告于约定的交房日前付清了全部购房款。后因被告未能在合同约定的期限内将涉案房屋交付给原告，原告遂向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。庭审中，原告称于2019年10月14日实际收楼。另查明，本院（2019）粤1391民初3239号生效民事判决书中查明，涉案房屋于2019年9月5日办理了工程竣工验收备案。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于被告是否存在逾期交房及逾期交房违约金计算标准的问题。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告于2019年10月14日实际收楼，该时间已超过合同约定的交房时间（2018年6月30日前），逾期天数为471天。故被告存在逾期交房的违约行为，应当向原告承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为81,954元（580,000×0.0003×471）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司应于本判决生效之日起十日内向原告董仲舒支付81,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.43元，由被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟丹燕二〇二一年三月二十五日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊书 记 员 张 杭
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执352号 申请执行人白城市某公司、被执行人白城市某法院： 关于申请执行人白城市某公司与被执行人白城市某法院债权转让合同纠纷一案，申请执行人白城市某公司依据白城市中级人民法院作出的（2020）吉08民终1492号民事判决书向本院申请执行（2020）吉0881民初1837号民事判决书判令事项，申请执行标的为本金34万元及利息（自2008年8月1日起至还清之日止按年利率6%的标准计算）和案件受理费6,400.00元。经本院立案执行，现已执行到位657,400.00元，其中，本金34万元，利息30.6万元，案件受理费6,400.00元，执行费5,000.00元，申请执行人放弃其他诉求。本院已于2021年3月17日将该款转付给申请执行人白城市某公司。至此，申请执行人白城市某公司依据白城市中级人民法院（2020）吉08民终1492号民事判决书向本院申请执行的（2020）吉0881民初1837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2411号原告：陈瑞香，女，1963年12月12日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王涛（陈瑞香之子），1989年3月14日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：刘桂英，女，1953年2月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：王雪亮（刘桂英之子），1986年3月29日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告陈瑞香与被告刘桂英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈瑞香及其委托诉讼代理人王涛，被告刘桂英及其委托诉讼代理人王雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞香向本院提出并明确诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费846．7元、护理费750元（5天）、交通费210元。事实和理由：因村里给村民挖化粪池排污处理工程，刘桂英将化粪池挖在我家附近的出入道路上，阻碍交通，影响我的出行。因不符合规范，村里不同意被告将化粪池挖在道路上，刘桂英故意在道路上放自来水，从8月26日中午1:20一直放到3:10左右，8月27日又从早上7:40开始一直放到9:00左右，致使道路中断。在邻居阻止及村委会的干涉下其才停止放水，有照片为证。8月31日早上5点多，被告丈夫王志周私自找钩机在公共道路上挖坑阻断通行，在坑的北部还挖了两道沟，我在不知情的情况下骑电动车掉到了他挖的沟里，由于我骑不出来，车一直放在沟里。中午左右，王志周**行让施工方工人给他填沟，施工方清楚说明没法施工，是他自己私自挖的。我当时站在路上，刘桂英野蛮铲灰向我身上埋，还用铁锹拍和推搡我，推我倒地两次，造成了我的肘部、腿部、腰部等多处受伤。为维护原告的合法权益提出诉讼，请求法院依法判决。被告刘桂英辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。2020年8月31日早上，因村里通下水道，施工队在我家施工，施工前原告陈瑞香和她儿子骑电动车过来挡住我家施工地点，故意找茬不让施工车辆进入施工地点。被告刘桂英及丈夫王志周不想发生争执，自己拿铁锹往施工地运水泥，原告陈瑞香见还不能阻止被告施工，便同儿子站在填水泥的地点不让往坑里填水泥。后来被告只能把水泥往别处放，原告和她儿子又拿着铁锹把被告的水泥到处扔，不让被告运水泥。被告刘桂英就拦着原告别扔水泥，原告自己就故意躺地下了，还说今天就是碰瓷的。被告及丈夫不理睬，继续施工，原告又站起来阻止运水泥，并拿着铁锹乱抡，被告挡着，原告又自己躺地下了，还报了警。警察来了让她起来，她不起来，让她打120也不打。后来派出所要求做笔录，原告跟没事人一样站起来去了派出所。原告说自己有伤，需要护理，事实上其第二天即2020年9月1日，她又跟其他邻居打架，又报警。原告那几天一直在家干活并找邻居打架，不清楚她的伤是干活发生的还是跟其他邻居争执造成的，反正跟被告无关。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日上午8时30分许，陈瑞香与刘桂英因邻里纠纷产生矛盾，后引发肢体冲突，陈瑞香被刘桂英推到在地。后陈瑞香报警。经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，陈瑞香身体所受损伤构成轻微伤。当日，陈瑞香被送往北京市顺义区医院进行治疗，被诊断为脑外伤后神经性反应、皮肤擦伤、软组织损伤，医院建议其休息3天，陪护1人，3日后门诊复查，不适随诊。为治疗，陈瑞香支付医疗费共计846．7元。审理中，陈瑞香另提供张海红于2020年9月5日出具的书面证言，证明其向张海红支付护理费750元的事实。该书面证言载明：本人在2020年9月1日、2日、3日、4日、5日给陈瑞香家做饭护理5天，每天150元，共计750元。刘桂英不认可该书面证言的真实性。关于交通费损失，陈瑞香称事发当天其在路边打车去的医院，但没有发票。庭审中，双方均提供事发时的监控录像证明事情的起因和经过，陈瑞香称事情起因是刘桂英家在其出行道路上挖坑，导致其无法正常出行。刘桂英称是陈瑞香阻拦其施工在先，且事发过程中并未故意推搡陈瑞香。上述事实，有诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、监控录像、司法鉴定意见书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的事实，陈瑞香与刘桂英因邻里纠纷引发肢体冲突，致陈瑞香身体造成损害，对此双方主观上均有过错，刘桂英应当在其过错范围内对陈瑞香身体所遭受的损害承担相应侵权责任。关于双方的责任承担比例，本院根据查明的事实酌情确定双方各负50%的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于陈瑞香主张的各项损失，其中医疗费以其提供的票据为准，数额为846．7元；护理费虽无票据佐证，但根据医嘱载明的处置建议及张海红的书面证言，本院酌情确定其护理费损失为500元；交通费虽无票据佐证，但陈瑞香因就医必然产生相应的交通费用，本院酌情确定其交通费损失为150元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条规定，判决如下：一、被告刘桂英赔偿原告陈瑞香医疗费、护理费、交通费损失共计七百四十八元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告陈瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告陈瑞香负担十七元五角（已交纳），被告刘桂英负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年三月二十六日书记员  王 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41944号原告：北京神州泰岳软件股份有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层601室。实际经营地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦22层。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：李玥，女，1989年2月25日出生，汉族，北京神州泰岳软件股份有限公司法务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚建芳，女，1989年3月11日出生，汉族，北京神州泰岳软件股份有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：北京裂变科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层621室。法定代表人：徐志勇，经理。原告北京神州泰岳软件股份有限公司（以下称泰岳公司）与被告北京裂变科技有限公司（以下称裂变公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。泰岳公司的委托代理人李玥、姚建芳到庭参加了诉讼。裂变公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。泰岳公司向本院提出诉讼请求：1、判令裂变公司支付拖欠泰岳公司的房屋租金及物业费用共2634466．71元。2、判令裂变公司支付违约金90万元。3、判令裂变公司支付以25645．73元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类货款基准利率自2019年5月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：在2017年01月01日至2018年12月31日期间,裂变公司一直在租用泰岳公司位于北京市朝阳区北苑路大厦的第14层、第18层部分面积,双方为此签订如下协议:①在2017年1月1日签订了《租赁协议》,租赁期:2017年1月1日至2017年5月31日:租赁区域:第14层1408至1410室,共352平米；②在2017年06月01日签订了《租赁协议》,租赁期:2017年06月01日至2017年12月31日;租赁区域:第14层1408至1410室,共584平米；③在2018年01月01日签订了《房屋租赁合同》,租赁期:2018年01月01日至2018年12月31日。租赁区域:第18层1801至1803室,共584平米；2018年04月01日,双方另就2018年度房屋租赁面积变更签订了《房屋租赁协议》。以上2017年6月1日至2018年12月31日所涉及租金及物业费用合计2608821元,租赁期满,裂变公司未曾支付过泰岳公司任何房屋租金及物业费用。经泰岳公司催缴,2019年4月9日,裂变公司向泰岳公司出具《支付租金承诺书》,承诺在2019年12月31日前一次性付清所欠租赁房屋费用。时至今日,裂变公司一直拖欠未予支付。另泰岳公司在2019年5月31日代裂变公司向上港(北京)物业管理有限公司支付了裂变公司所租赁泰岳公司的第14层352平米租赁场所的物业费25645．71元,物业费期间:2017年2月11日起至2017年5月31日止。时至今日,裂变公司亦迟迟未予支付。以上合计2634466．73元。鉴于根据合同约定的违约金标准已超出本金好几倍，我方参照银行同期贷款利率的4倍估算，仅要求裂变公司支付违约金90万元。裂变公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，泰岳公司提交泰岳公司（甲方）与裂变公司（乙方）从2017年1月1日至2018年4月1日签署的《租赁协议》二份、《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》，上述合同显示：裂变公司从2017年1月1日开始从泰岳公司承租位于北京市朝阳区北苑路大厦内的房屋，物业管理费由乙方直接支付给物业公司，双方多次续签租赁合同，租赁房屋的楼层和面积亦有变化。双方于2018年4月1日签订的《房屋租赁协议》约定，自2018年11月22日至2018年12月31日乙方将承租面积由717平米变更至79．8平米；乙方需在2018年4月1日前结清租金、物业管理费及其他费用。泰岳公司提交裂变公司2019年4月9日出具的《支付租金承诺书》,内容为：致泰岳公司：我方确认拖欠贵公司自2017年6月1日至2018年12月31日期间房屋租金合计2608821元，上述欠款我方承诺在2019年12月31日前一次性付清，如逾期我方将按主合同约定应付租金之日起，每逾期一天按拖欠金额的3‰计算向贵公司支付违约金，同时贵公司有权解除主合同。泰岳公司提交《物业管理服务合同》、《付款回单》、收费通知单、《物业费支付情况说明》，证明泰岳公司在2019年5月31日代裂变公司支付了2017年2月11日至2017年5月31日的物业费25645．71元。泰岳公司提交《催款函》和邮寄底单，证明其向裂变公司催缴费用。泰岳公司称，双方合同2018年12月31日到期，2019年4月泰岳公司签完《支付租金承诺书》后于2019年5月搬走。《支付租金承诺书》上盖有裂变公司公章，并有裂变公司实际负责人刘某签字。我方收回房屋后重新装修自己使用，不再继续出租。庭审中，泰岳公司就其主张提供了证据予以证实，裂变公司未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的相关租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。裂变公司未按约定支付租金和物业费，已违反合同约定，泰岳公司要求裂变公司立即支付拖欠租金和泰岳公司垫付物业费共计2634466．71元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。裂变公司存在违约行为，泰岳公司依据合同约定要求裂变公司支付违约金，并主动减少违约金数额至90万元，泰岳公司该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。泰岳公司未举证证明上述违约金不足以弥补其损失，其再要求裂变公司支付利息的诉讼请求本院不予支持。裂变公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京裂变科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告北京神州泰岳软件股份有限公司支付租金和垫付物业费共计2634466．71元。二、被告北京裂变科技有限公司于本判决生效之日起15日内向原告北京神州泰岳软件股份有限公司支付违约金90万元。三、驳回原告北京神州泰岳软件股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35076元，均由裂变公司负担（泰岳公司已预交，裂变公司于本判决生效之日起15日内支付给泰岳公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年三月二十四日书记员  祝婧婧
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执14号之三 申请执行人：博野县融泽扶贫小额贷款有限公司，所在地博明西路。 法定代表人：褚双玲，该公司总经理。 被执行人：房占军，男，1969年5月6日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初46号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人房占军在河北省农村信用社联合社62xxx69_1账户内存款CNY150000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初415号原告：梁嘉广，男，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××235。法定代理人：袁蝶冰，女，系原告的母亲。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。被告：梁沛光，男，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××134。原告梁嘉广与被告梁沛光分家析产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁嘉广的委托诉讼代理人刘志佳、王倩倩到庭参加了诉讼，被告梁沛光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉广向本院提出诉讼请求为：1.判决被告将收到的2018年分红4580元、2018年农田保护费2844元、2019年分红8500元和2019农田保护费1243元，合计17167元返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是袁蝶冰、梁沛光的儿子，袁蝶冰、梁沛光经佛山市南海区人民法院(2008)南民一初字第2715号《民事判决书》判决离婚且原告由袁蝶冰抚养。原告是佛山市南海区××××××股份经济合作社（以下简称“××××经济社”）的成员，其享有××××经济社的股权，但其分红及其他所有股权收益款却一直由梁沛光收取，自2018年起的股权收益梁沛光收取后并没有将款项返还给原告，原告的法定代理人多次向被告催促，但被告一直拒绝返还。因此，被告应将属于原告的股权收益返还给原告。被告梁沛光没有答辩。被告梁沛光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：梁沛光与袁蝶冰原为夫妻关系，双方于1996年2月9日登记结婚、于××××年××月××日生育儿子梁嘉广。2008年7月7日，本院受理袁蝶冰诉梁沛光离婚纠纷一案，案号为（2008）南民一初字第2715号。案经审理，本院于2008年9月3日作出民事判决，判决：准许梁沛光与袁蝶冰离婚，婚生儿子梁嘉广由袁蝶冰携带抚养……梁嘉广在×××××经济社持有10股股份。×××××经济社加盖公章的、落款日期为2020年2月25日的律师调查令（回执）载明：“梁嘉广2018年分红为5400元、2019年分红为4580元、2017年止农保费分红为2844元、2020年分红为8500元、2018年止农保费分红为1243元。以上分红及农保费已通过银行转账发到梁沛光银行账号。”庭审中，梁嘉广陈述：被告已经支付了2018年发放的分红5400元给原告。2019年收取的分红4580元实际上是发放2018年的分红收益。2017年的农田保护费实际收取时间是2019年。2020年收取的8500元分红实际上是发放2019年的分红。2018年的农田保护费1243元实际收取时间为2020年。2020年的分红在2021年已经发放，梁沛光已收取了该分红但也未转给梁嘉广，梁嘉广届时另行主张。本院认为，梁嘉广在×××××经济社享有10股股份，该股份产生的相应收益理应归梁嘉广所有。根据×××××经济社的回复及梁嘉广的陈述，×××××经济社向梁嘉广发放的2017年、2018年的农田保护费及2018年、2019年的分红合计17167元（2844元+1243元+4580元+8500元）已被梁沛光收取，梁沛光理应将上述款项返还至梁嘉广。现梁嘉广主张梁沛光返还上述收益，梁沛光经本院合法传唤没有到庭对梁嘉广的主张进行抗辩，亦未举证证明其已返还款项情况，故本院对梁嘉广的主张予以支持。至于2021年发放的分红，因与本案诉请无关，且梁嘉广主张另案处理，本院予以照准。梁沛光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：梁沛光应于本判决发生法律效力之日起十日返还分红款17167元予梁嘉广。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取114.59元（梁嘉广已预交），由梁沛光负担且应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予梁嘉广，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇二一年三月十七日书记员  黄泳欣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终779号 上诉人（原审原告）:张家口市兴昌源物资有限公司，住所地张家口市高新区工贸园区许家庄村钢材市场。 法定代表人：张虎，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市高新区富强路4号24幢2单元。 法定代表人：吴洋，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）:杨丽娜，女，1983年1月20日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人张家口市兴昌源物资有限公司（以下简称兴昌源公司）因与被上诉人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司（以下简称旺达公司）、杨丽娜买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 兴昌源公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销张家口市桥东区人民法院(2020)冀0702民初1187号民事裁定;2.依法指令张家口市桥东区人民法院继续审理本案。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1.一审法院经审查认为“原告（上诉人）与被告（被上诉人）旺达公司不存在直接的买卖合同关系，被告（被上诉人）旺达公司与杨丽娜亦不存在直接的挂靠关系，被告（被上诉人）旺达公司作为被告主体不适格”，一审法院在一审中没有开庭审理本案，就对“买卖合同”和“挂靠”两个法律关系作出认定，且认定“被上诉人旺达公司作为被告主体不适格”缺乏证据支持，程序违法。2.被上诉人杨丽娜系被上诉人旺达公司指派与上诉人进行的买卖合同交易，被上诉人杨丽娜为上诉人出具欠条，上诉人按照被上诉人的指示将交易的钢材运输到被上诉人旺达公司施工的“明湖云庐”工地。上诉人为被上诉人旺达公司开具了增值税专用发票，被上诉人旺达公司支付上诉人其中部分货款。上述事实，证实上诉人与被上诉人旺达公司形成了买卖合同关系。上诉人与被上诉人旺达公司有书面的买卖合同，当时上诉人签字后交给被上诉人旺达公司，而被上诉人旺达公司至今没有向上诉人返回其签字的合同原件。至于被上诉人杨丽娜与被上诉人旺达公司是否为挂靠关系，上诉人不得而知，因为被上诉人杨丽娜出具的欠条，故上诉人将杨丽娜列为被告。被上诉人杨丽娜实际是什么身份，也应当经过审理后依据相关证据作出认定。二、一审法院适用法律错误。上诉人一审提起的诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定。被上诉人杨丽娜虽然下落不明，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，可以公告送达。故不能以此作为驳回上诉人起诉依据。综上，请求二审法院依法裁定，支持上诉人的上诉请求。 兴昌源公司向一审法院起诉请求：依法判决二被告支付拖欠原告钢材款630228.60元，支付利息损失9978.62元（截止2020年1月25日），共计640207.22元，并支付自2020年1月26日起至全部货款清偿完毕期间所产生的利息损失（按照中国人民银行公布的贷款年利率4.75%计算逾期付款利息损失）。 一审法院经审查认为，兴昌源公司和旺达公司之间并不存在直接的买卖合同关系，旺达公司与杨丽娜之间亦不存在直接的挂靠关系，旺达公司作为被告主体不适格，且杨丽娜下落不明，兴昌源公司不能提供确切的联系地址和联系方式，故对兴昌源公司的起诉，暂予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张家口市兴昌源物资有限公司的起诉。案件受理费5150元，退还张家口市兴昌源物资有限公司。 本院经审查认为，兴昌源公司在原审中未提供杨丽娜的身份信息，在二审中兴昌源公司提供了杨丽娜的详细身份信息，不属于不能提供被告准确送达地址的情形，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院(2020)冀0702民初1187号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥东区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 何燕芬 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 华 书 记 员 刘长伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18355号 申请执行人：李江勇等9人（详见当事人情况表） 被执行人：佛山市古稻林禅虹餐饮有限公司，住所：佛山市禅城区魁奇二路岭君大厦佛山天虹购物中心5层L5017，营业执照91440604MA51X53E4W。 法定代表人：宁佐成。 一、基本情况 关于李江勇等9人申请执行佛山市古稻林禅虹餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出的佛禅劳人仲案非终字（2020）1179号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：佛山市古稻林禅虹餐饮有限公司应向李江勇等9人支付拖欠工资差额及经济补偿共217282.31元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，李江勇等9人向本院申请立案执行，本院于2021年9月21日立案，案号为（2021）粤0604执18355号。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18355号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 黄**日 审判员 李泽寰 二〇二一年三月十九日 书记员 潘卓坚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初322号 原告：韦杰燃，男，1987年2月8日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：莫延安，男，1977年3月20日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告韦杰燃与被告莫延安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告韦杰燃于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现韦杰燃申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦杰燃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韦杰燃负担。 审判员  王建明 二〇二一年三月十九日 书记员  莫景源
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2586号原告：优迈德国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河东区津塘路49号1-5-301。法定代表人：王秀辉，总经理。委托诉讼代理人：韩游，男。委托诉讼代理人：王雯君，女。被告：顺丰速运（天津）有限公司，住所地天津市河北区光复道街海河东路78号茂业大厦1座9层01-08单元。法定代表人：郭宏宇，总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男。原告优迈德国际贸易（天津）有限公司与被告顺丰速运（天津）有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告优迈德国际贸易（天津）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优迈德国际贸易（天津）有限公司提出撤回对被告顺丰速运（天津）有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告优迈德国际贸易（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费317元，减半收取计158.5元，由原告优迈德国际贸易（天津）有限公司负担。审判长  张雨梅审判员  高 楠审判员  孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员  李艳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2534号原告：宋志威，男，1976年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：张秋华，女，北京政泉控股有限公司职员。原告宋志威与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋志威于2021年3月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志威申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋志威撤诉。案件受理费25元，由原告宋志威负担。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  马 悦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初58号原告：王某，女，1983年2月11日生，汉族，住河南省渑池县。被告：张某1，男，1978年1月2日生，汉族，住河南省渑池县。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩张某2、女孩张某3由原告抚养，被告每月承担1000元生活费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在渑池县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩取名张某2，××××年××月××日生一女孩取名张某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵。令原告不能容忍的是，被告不尽丈夫、父亲之义务，对原告和孩子不管不问。2014年原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚，可被告不知悔改，还是不尽丈夫、父亲之义务，原告故诉至法院。被告张某1缺席，在电话沟通中辩称，不同意离婚，自己在外打工，一直有向原告转款。去年原告曾到上海看望自己，也曾因房屋漏水问题要求自己维修。本院经审理认定事实如下：2002年9月，原告王某和被告张某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某2，××××年××月××日生一女孩取名张某3。张某2、张某3现跟随原告共同生活。2013年原告诉至本院，要求与张某1离婚，本院判决不准原告王某与被告张某1离婚。2021年1月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查，本院在对张某2的调查笔录中，张某2称“（两人感情）好的时候也挺好，去年我妈去上海了，我也一块去了，那段时间俩人感情还可以”、“我觉得俩人把脾气改改还能共同生活，俩人脾气都有些犟”。本院认为，原告王某和被告张某1经过相处了解后，自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后共同生活多年，生儿育女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。望原、被告双方能够冷静理智处理婚姻中出现的问题，多为家庭、孩子的长远发展考虑，携手经营好婚姻和家庭。原告王某要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丹丹二〇二一年三月三十日书记员  杨 洁
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终438号 上诉人（原审被告、案外人）：王泽鑫,男，汉族，1998年10月12日出生，住安平县。 委托诉讼代理人：刑义属，河北明宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：赵亮，男，1980年5月2日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：王德超，男，汉族，1973年7月9日出生，住四川成都金牛区。 上诉人王泽鑫因与被上诉人赵亮及原审第三人王德超案外人执行异议之诉一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王泽鑫上诉请求：撤销一审判决，依法判决立即停止对上诉人名下位于安平县强制执行（价值10万元）。事实和理由:一审法院并没有审查查封行为是否正确,该判决书适用法律错误,认定事实错误。 赵亮答辩称，一审判决没有错误，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。 王泽鑫向一审法院起诉请求：1.依法判决立即停止对原告名下位于同安里小区2号楼2单元401室房产强制执行。（价值10万元）；2.请求依法判决确认同安里小区2号楼2单元401室房屋归原告所有，享有权益；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：在执行赵亮与王德超诉讼纠纷一案中，本院裁定查封了位于安平县，原告王泽鑫提出执行异议，本院于2020年7月29日驳回了原告王泽鑫敏的异议请求。原告王泽鑫于2020年8月19日向本院提起诉讼。一审法院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产在查封状态下办理了不动产登记，不符合排除执行的情形，故对原告方的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告王泽鑫的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王泽鑫负担。 本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致，另查明：案涉安平县和平西街鑫城巷西同安里小区2号楼2单元401不动产已于2020年6月18日办理了不动产权登记，不动产权证号为:冀（2020）安平县不动产权第××号。经本院向安平县不动产局查询核实，冀（2020）安平县不动产权第0003328号、冀（2020）安平县不动产权第××号不动产未查询到查封登记信息。 本院认为，关于王泽鑫对案涉房屋的权利能否对抗赵亮向法院申请的强制执行问题。查封作为一种保全措施,具有限制被查封人处分权的效力。人民法院作出的查封裁定一经送达当事人就产生法律效力,被查封的当事人其后所为的任何处分行为均构成无权处分,原则上不能产生预期的法律后果。但查封裁定生效后,并不当然具有对抗善意第三人的效力,除非已经完成了查封公示。就不动产查封的公示方法而言,原则上应当通过办理查封登记的方式进行公示。因此,查封裁定生效但未完成查封公示,被查封人处分被查封财产,构成善意取得的,相对人仍可依法取得物权,从而排除对该标的物的执行。本案中，安平县人民法院于2019年12月11日作出查封包括案涉房屋在内财产的民事裁定，王泽鑫于2020年6月18日取得房屋所有权证。王泽鑫虽是在安平县人民法院作出查封财产的民事裁定之后办理了产权证书，但并无证据表明查封财产在王泽鑫办理产权证书时已经进行公示，亦没有证据证明王泽鑫办理产权证书时知道涉案房屋已被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款关于“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”之规定，安平县人民法院查封案涉房屋的行为不能对抗作为善意第三人的王泽鑫。因案涉房屋所有权已转移至王泽鑫名下，赵亮基于其对王德超的债权要求执行案涉房屋，不能得到支持。 综上所述，王泽鑫的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1527号民事判决； 二、不得执行安平县和平西街鑫城巷西同安里小区2号楼2单元401（权证号为冀（2020）安平县不动产权第××号）房屋； 三、驳回王泽鑫的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2300元，由王德超负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月十九日 书记员  赵子叶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初892号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：李茂芳，女，1964年8月12日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告李茂芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告李茂芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月14日的信用卡欠款总额共计人民币112755.52元（其中本金107656.91元、利息3441元、还款违约金1537.35元、手续费120.26元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年4月14日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李茂芳未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。开卡后截至2020年4月14日，被告已产生欠款本金107656.91元、利息3441元、还款违约金1537.35元、手续费120.26元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李茂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年4月14日的信用卡欠款总额112755.52元（其中本金107656.91元、利息3441元、还款违约金1537.35元、手续费120.26元）；二、被告李茂芳于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告李茂芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费560元，由被告李茂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执99号 唐军： 荥经县人民法院与唐军罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初34号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1224号原告：韩学川，男，1952年9月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：韩松，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市通州区。原告韩学川诉被告韩松赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告韩学川于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学川以其已另案提起对韩松的起诉为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩学川撤诉。审判员  王新东二〇二一年三月十七日书记员  杨 晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5847号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：贺川猛，男，1984年8月7日出生，住湖南省耒阳市大市原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告贺川猛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金15401.69元，手续费6元，利息1868.93元，违约金2869.49元（利息、违约金暂计算至2020年1月21日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币20146.11元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2751元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺川猛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15401.69元以及利息、手续费、违约金等共计2751元（截至2020年1月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告贺川猛负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执96号之一 申请执行人：梁国彬，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：四川梦泰建材有限公司，统一社会信用代码91510781MA65HWQM8H,住所地四川省江油市青莲镇太白村4组。 法定代表人：唐高席。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3085号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承揽合同纠纷执行一案，申请执行标的453650元（本金400000元、案件受理费3650元、暂算至2021年1月1日利息50000元），执行费6705元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无动产、不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3085号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月十日 书记员  黄新雨
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执800号申请执行人贺合格，男，汉族，生于1978年1月16日，住河南省杞县。被执行人墨清彬，男，汉族，生于1972年9月9日，住河南省开封市祥符区。本院作出的(2019)豫0212民初2572号民事判决已经发生法律效力，被执行人墨清彬未履行义务，申请执行人贺合格向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人墨清彬名下920元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月二十九日书记员 张 阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初106号原告：钟某，男，1986年1月1日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钟某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金145451元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为450369元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2016年4月10日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：450369元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付442773元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.入户花园增加砖砌体并封闭；2.拆除客厅飘窗，外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；3.主卧阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12121元（即442773元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告钟某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12121元。二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1605元，由原告钟某负担1471元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33681号 被执行人夏建华，男，汉族，1969年10月11日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 本院移送执行被执行人夏建华罚金一案中，本院（2017）粤0304刑初3号刑事附带民事判决及深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终2790号刑事附带民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2020年12月3日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民一千元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤01执复96号复议申请人（第三人）：陈海珠，女，1973年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。复议申请人（第三人）：陈海燕，女，1970年9月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。复议申请人（第三人）：陈海虹，女，1975年7月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。以上复议申请人共同委托诉讼代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。申请执行人：许敏，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。被执行人：陈锦辉，已死亡。被执行人：张卓莲，已死亡。复议申请人陈海珠、陈海燕、陈海虹不服广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）作出（2020）粤0103执异224号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院查明：许敏与陈锦辉、张卓莲民间借贷纠纷一案，荔湾法院作出（2010）荔法民一初字第1847号民事判决，判决：陈锦辉、张卓莲向许敏清偿借款本金720720元及利息。判决后，因陈锦辉、张卓莲没有履行法律文书义务，许敏于2011年7月29日向荔湾法院申请执行，同日，荔湾法院立案执行，案号为(2011)穗荔法执字第2934号。在案件执行过程中，荔湾法院查封了被执行人张卓莲名下的广州市荔湾区坑口解元下巷2号房屋。因上述房屋属于村镇集体宅基地上盖物业，无法处理，无另可供执行的财产，该案于2011年12月15日裁定终结本次执行。2019年3月8日，应申请执行人许敏申请，案件恢复执行，案号(2019)粤0103执恢215号。2019年12月12日，因陈锦辉、张卓莲已死亡，案件裁定终结执行。另查明，根据《常住人口登记表》载明，陈锦辉、张卓莲是夫妻关系，张卓莲于2014年7月22日报死亡，陈锦辉于2015年7月17日报死亡，陈海珠、陈海燕、陈海虹是陈锦辉、张卓莲的女儿。荔湾法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，本案中，第三人陈海珠、陈海燕、陈海虹作为被执行人陈锦辉、张卓莲的第一顺序遗产继承人，未到庭或提交书面材料明示放弃财产继承，荔湾法院依法推定其接受继承。故此，申请人许敏申请变更第三人陈海珠、陈海燕、陈海虹为荔湾法院(2019)粤0103执恢215号【原执行案号(2011)穗荔法执字第2934号）】案的被执行人，于法有据，荔湾法院予以支持，第三人陈海珠、陈海燕、陈海虹应在三人继承被执行人陈锦辉、张卓莲遗产的范围内对被执行人陈锦辉、张卓莲欠申请执行人许敏的涉案债务承担责任。荔湾法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，于2020年10月29日作出（2020）粤0103执异224号执行裁定书，裁定如下：一、变更第三人陈海珠、陈海燕、陈海虹为(2019)粤0103执恢215号【原执行案号(2011)穗荔法执字第2934号）】案的被执行人。二、第三人陈海珠、陈海燕、陈海虹在继承被执行人陈锦辉、张卓莲遗产的范围内对被执行人陈锦辉、张卓莲欠申请执行人许敏的债务承担责任。陈海珠、陈海燕、陈海虹不服上述执行裁定向本院申请复议，请求依法撤销（2020）粤0103执异224号执行裁定书。事实与理由：继承权是公民的合法权利，本案中复议申请人陈海虹、陈海燕、陈海珠之间对于是否继承已故父母的遗产应当有自主选择权。在陈海虹、陈海燕、陈海珠之间没有理清继承关系，没有确定各自之间的继承份额以及是否继承遗产的情况下，法院自作主张推定其接受继承，在没有明确继承人已经完成所有继承程序，并因此要求复议申请人对陈锦辉、张卓莲的债务承担责任等问题，于法不合。故复议申请人认为本案中程序违法，故应依法撤销（2020）粤0103执异224号执行裁定书。对荔湾法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为：首先，关于变更继承人为被执行人的条件问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”根据上述司法解释的规定，被执行人死亡的，只要被执行人的继承人未放弃继承的，人民法院可以裁定变更继承人为被执行人，在其继承遗产范围内承担责任。本案中，被执行人陈锦辉、张卓莲已死亡，复议申请人陈海珠、陈海燕、陈海虹作为陈锦辉、张卓莲的法定继承人，未明确表示放弃继承，荔湾法院依据上述司法解释的规定，裁定变更陈海珠、陈海燕、陈海虹为被执行人，在继承遗产的范围内承担责任，于法有据，本院予以维持。复议申请人以其尚未理清继承关系、未确定继承份额及未完成继承程序为由，主张不应变更其为被执行人，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。”根据上述法律规定，放弃继承应以书面形式明确表示，否则视为接受继承。本案中，复议申请人一直未以书面形式明确表示放弃继承，荔湾法院据此推定其接受继承，符合法律规定，并无不当。综上所述，复议申请人陈海珠、陈海燕、陈海虹提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈海珠、陈海燕、陈海虹的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执异224号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二一年三月十七日书记员 陈洁雅
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执667号 关于高军宜、高辉宜申请执行王秀花不当得利纠纷一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执26号之十五被执行人：陶某月，男，汉族，1986年05月23日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人陶某月借款合同纠纷一案，本院账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶某月在中国建设银行62×××ｘｘ账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3255号之一 被执行人全进，男，汉族，1989年5月29日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 本院移送执行的被执行人全进罚金刑一案中，本院(2017)粤0304刑初1165号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日依法立案执行，执行事项：对被执行人处罚金1000元。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人持有的深圳市烨特置升实业有限公司100%的股权、深圳市珑诚韵佳贸易有限公司50%的股权、深圳市闵晟炜达贸易有限公司50%的股权、深圳市通博强昇贸易有限公司50%的股权，暂无法处分，冻结期限至2024年2月22日。本院依法扣划被执行人名下财付通账号存款37.59元，用于缴纳罚金。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十八日 书记员  谢林杉
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1125民初42号 原告：李建业，男，1985年11月2日出生，汉族，住深州市。 被告：范明，男，1985年11月25日出生，汉族，住安平县。 原告李建业与被告范明加工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李建业到庭参加诉讼，被告范明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李建业向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告加工费39100元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告为被告加工丝网，但是被告并未支付给原告全部加工费。经原告多次催要，被告于2020年12月写下欠条载明：今欠李建业加工费39100元。被告在欠条上签字，被告注明的“2015年12月25日”实际上为欠款日期。现原告要求被告支付加工费，但是被告拒绝，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。庭审时原告称：我诉状上的身份证号写错了，不应该是131125198511020211，现在进行变更，应该是131182198511020211，跟我的身份证是一致的。 被告范明未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。 根据原告的起诉，本庭认为需查明的事实是：原告要求被告给付加工费39100元有何事实依据、法律依据及证据。 围绕需查明的事实，原告陈述举证如下:同诉状事实与理由部分，我和被告是于2013年开始，我给被告加工铁丝，边加工被告边给我钱，在2015年12月份经过双方结账，被告欠我4万多元，后来给过我一部分，被告现在欠我39100元，被告给我出具了一个条子，时间是2020年12月底，但是条子上注明的时间是2015年12月25日，被告给我打了条之后没有还过我钱。 原告李建业围绕诉讼请求依法提交了时间为2015年12月25日、署名为范明的欠条一张，拟证明被告范明欠原告加工费39100元。被告范明未到庭进行质证，视为对自己权利的放弃，该证据经庭审质证，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：从2013年开始，原告给被告加工铁丝，被告也给过原告部分加工费款，后原被告双方进行了结账，后被告给付原告部分加工费，剩余39100元被告未能给付，后被告向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条.今欠李建业加工费39100元叁万玖仟壹佰元整。2015年12月25日.范明.（身份证号1311251985××××××××）（电话132××××6917）”，后原告向被告催要此款，未能解决。原告于2021年1月4日起诉来院，要求被告给付加工费款39100元，并承担诉讼费用。 上述事实有原告的起诉状及出庭的当事人的庭审陈述所证实。 本院认为，被告范明欠原告李建业铁丝加工费款，有被告给原告出具的欠据为凭，因被告未出庭进行抗辩，视为放弃诉讼权利，该欠条写明了欠加工费的金额及被告的身份证信息，事实清楚，原告要求被告给付拖欠的加工费款，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告范明于本判决生效后五日内给付原告李建业加工费款39100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告范明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  苏红卫 二〇二一年三月五日 书记员  张 晗
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1068号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：张慧，女性,1966年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院作出的（2020）辽0804民初6298号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张慧未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。本院已向被执行人张慧发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人张慧银行存款107493.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人张慧应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人张慧应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张慧应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十一日书记员  杨丹凤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2357号原告：梁振华，男，1997年10月7日出生，汉族，住林州市。被告：秦正东，男，1990年8月26日出生，汉族，住林州市。原告梁振华与被告秦正东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告梁振华到庭参加诉讼，被告秦正东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币40000.00元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。截至2020年5月7日，被告累计向原告借款金额为人民币40000元。被告与原告商定借款一事，约定还款日是2020年3月15号归还3万元整，多次要求被告清偿借款本金，电话沟通但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，原、被告之问的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款、依法应当承担违约责任，请依法支持原告的诉请。被告秦正东未到庭，未答辩。经审理查明，原告提供借据一份，载明：“今借到梁振华现金叁万圆整（30000元正），秦正东，2019年3月5日，2020年3月5日还清”。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款30000元。上述事实有原告提交的借据、转账记录及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款30000元，有被告为原告出具的借据为证，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦正东于本判决生效后十五日内偿还原告梁振华30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年三月二十九日书记员 付晓欣
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执65号申请执行人：株洲市天华房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区保利高档小区B栋505号。法定代表人：唐闻伯，该公司执行董事。委托代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。代理权限特别授权，代为申请强制执行，递交签收相关文书。委托代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。代理权限特别授权，代为申请强制执行，递交签收相关文书。被执行人：株洲县市政工程公司，住所地湖南省株洲市渌口区××镇××路。法定代表人：朱仕良，该公司董事长。被执行人：株洲渌湘投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区××镇××路××大厦××楼。法定代表人：王波，该公司董事长。申请执行人株洲市天华房地产有限责任公司与被执行人株洲县市政工程公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，湖南省高级人民法院（2020）湘民终1843号民事判决已发生法律效力。株洲县市政工程公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司未按该判决履行义务，株洲市天华房地产有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案执行。株洲市天华房地产有限责任公司于2021年3月17日向本院申请撤销本案的执行。申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘02执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 狄审判员 姜慧云审判员 敖 云二〇二一年三月十八日法官助理黄谭武书记员赵静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4661号原告：王昱嵩，男，1983年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾小平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：孟繁生，男，1956年12月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王昱嵩与被告孟繁生借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，由审判员许晓晨独任进行了审理。本院于2021年3月25日通知原告王昱嵩预交案件受理费，但原告王昱嵩明确表示因双方已经达成和解且履行完毕，故不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王昱嵩撤回起诉处理。审判员  许晓晨二〇二一年三月二十五日书记员  王 鑫
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8781号原告：龚德明，男，1995年5月5日出生，广东省惠东县人，住惠东县××××××委四联坊古西径，公民身份号码441××××××××××××01X。被告：方超平，男，1994年4月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××委大浪村，公民身份号码441××××××××××××556。原告龚德明与被告方超平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龚德明到庭参加诉讼；被告方超平经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金67200元及利息（以67200元为基数自2020年6月20日起至还清本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付)；2.本案包括且不限于案件受理费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，被告于2019年10月23日至11月底期间以资金周转困难为由陆陆续续向原告借款共计67200元，原告以支付宝、微信转账及现金的方式将借款交付给被告。时至2020年6月20日，原告多次催讨被告归还该借款，但被告总以各种理由推脱。原告万般无奈要求被告出具《欠条》，约定还款日期为2020年7月20日。时至双方约定还款日期，被告却避而不见。为维护原告合法的权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请法院依法受理，依法判决，判如诉请。被告方超平未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条、支付宝转账记录、微信转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告方超平未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚德明与被告方超平系朋友关系。被告从2019年10月份开始以资金周转困难为由陆续向原告借款，具体支付如下：2019年10月23日微信转账3200元、2019年12月5日微信转账5000元、2019年11月17日支付宝转账20000元、2019年11月27日支付宝转账3000元、2019年11月29日支付宝转账7000元、2019年11月30日支付宝分两笔转账19000元、6000元、2019年11月30日现金支付4000元，合共借款67200元给被告。2020年6月20日，被告出具一张《欠条》给原告存执，内容为：“今欠龚德明身份证（441××××××××××××01X）人民币（小写）67200元整，大写陆万柒仟贰佰元整，欠款日期为2020年6月20日，还款日期为2020年7月20日，按时（到期）一次性付清，特立此字据。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按时付款者，债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：方超平，身份证号：441××××××××××××556，联系地址：广东省惠东县××××××××××，电话：151×××××366,2020年6月20日”。因被告没有归还原告借款，2020年11月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告方超平的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告方超平去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告方超平公告送达上述诉讼材料，被告方超平未到庭参加诉讼。本院认为，被告方超平向原告龚德明借款67200元，有被告方超平向原告龚德明出具的《欠条》以及转账记录予以佐证，因该借款系原、被告双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未归还原告借款，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因该借款没有约定利息和还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，为此，被告应以借款本金67200元为基数从逾期之日起即2020年7月21日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；原告诉请利息以67200元为基数从2020年6月20日起至还清本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告方超平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方超平于本判决生效之日起7日内支付借款本金67200元及利息（利息以67200元为基数从2020年7月21日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告龚德明；二、驳回原告龚德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费560元，合共2040元，由被告方超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二一年三月二十三日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1522号 原告：巫某某，男，1969年5月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 原告巫某某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告巫某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巫某某撤回起诉处理。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保75号：关于辽宁建平农村商业银行股份有限公司与张永波、赵新华金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保26号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保26号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月十八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1520号 原告：高某某，男，1982年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 被告：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号。 法定代表人：于忠文。 原告高某某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高某某撤回起诉处理。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1522民初446号原告：王某，女，汉族，2001年8月25日生，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，光山县法律援助中心法律工作者。被告：曾某某，男，汉族，1967年10月2日生，住光山县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914100007805478667(1-1)。负责人：孟庆伟。委托诉讼代理人：许立，系公司员工。原告王某与被告曾某某、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人曹乐为，被告曾某某，被告阳光财保委托诉讼代理人许立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失7510.52元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年4月27日，被告曾某某驾驶豫Ｓ×××××号小轿车将前方原告王某骑行的二轮电瓶车挂倒致伤的交通事故。经事故认定曾某某负全部责任。事故发生后，曾某某垫付1800元，车辆有保险，故提出上述请求。被告曾某某辩称，车辆有保险，应当由保险公司理赔。垫付1800元，我要求返还，因为我下一年买保险费用高了。被告阳光财保辩称，对事故发生的真实性无异议，对医疗费异议，因原告没有住院治疗，护理费和营养费不应当支持。交通费过高，应该在200元以内。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。经审理查明，2020年4月27日06时许，被告曾某某驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿光山县滨河北路由东向西行驶至“杏林医院”门前路段时，将前方原告王某骑行的二轮电瓶车挂倒致伤的交通事故。2020年4月27日光山县交警大队作出“第41152242020000930号”事故认定书，认定被告曾某某负事故全部责任。事故发生后，原告王某在光山县人民医院检查治疗，治疗费1787.72元+501.10元+502.60元+502.60元=3294.02元。2020年12月17日，经原告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第2300号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王某的护理期为15日、营养期为30日”，鉴定费800元。另查明，被告曾某某驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在被告阳光财保投保交强险，事故发生在有效保险期间，曾某某垫付原告1800元。上述事实，有原告提交的身份证复印件，交通事故认定书，诊断证明、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，曾某某的行车、证驾驶证、保险单复印件。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第41152242020000930号”事故认定书及“皖天正司鉴[2020]法临鉴字第2300号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。参照“豫高法[2018]372号”规定，鉴定费可以在交强险范围内赔付。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费3294.02元；2、营养20元/天×30天=600元；3、、护理费（45677元/年÷365天/年）×15天=1877.14元；4、交通费酌定200元；5、鉴定费800元。上述五项合计6771.16元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内赔偿原告王某各项损失6771.16元，于本判决生效后十日内一次性向原告王某直接支付4996.16元（开户行：建设银行，账号：62×××09）；二、被告曾某某垫付款退还1775元（1800元-诉讼费25元），由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内一次性向被告曾某某直接退还（开户行：河南农商银行，账号：62×××87）；三、驳回原告王某其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾某某承担。本判决为终审判决。审判员 房 岩二〇二一年三月二十五日书记员 黄忠信
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3447号 原告：何元华，男，1950年4月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王红燕，女，1974年7月30日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：欧海林，男，1971年9月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告何元华诉被告欧海林、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告何元华参加诉讼，被告王红燕经本院公告传唤、被告欧海林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款164,000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告多次以承包修公路资金周转困难为由，向原告借款164,000元。现有借条两张，由王红燕当面亲笔写下，欧海林、王红燕共同签字并按下手印为证。二被告多次求助借款，我因信任提供帮助他们，已倾尽我全部积蓄，如今我已70岁高龄，身体状况不好，曾多次打电话给王红燕催其还款，被告都以各种借口推脱，没有还款的意图，至今分文未还，并且连电话都不接。原告已多次催收无果，被告人拒不偿还借款，没有履行其承诺，违背道德诚信，侵害了原告的合法权益。为维持原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼。 原告补充陈述：我跟二被告没有亲戚关系，被告王红燕认识我的妻子黄某某。2015年6月份被告王红燕包工程急需用钱，通过我妻子向我借款30,000元，9月份又去借20,000元，我说之前借的钱都没有还，我妻子说他们工地结得钱就还，借钱时约定给3分的利息，从2015年6月份开始支付利息，2017年写了总的借条后就没有给了，2017年被告说在我这里的小借条太多了，干脆给我写一个总的借条。154000元的这张借条没有包含利息，我借给被告的就是154,000元。2018年4月12日的10,000元的借条是被告王红燕到我家找我，一直跟我说了一个多小时，说5月份结会了就立马还给我，所以我才借给她的。两张借条都是王红燕写的，当时签字时二被告都在的，欧海林的名字是谁写的我记不到了。 原告提交了下列证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条两张，证明二被告尚欠原告借款164,000元。 被告王红燕未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 被告欧海林未到庭应诉，其在与本院的通话记录中称：这些借条有些是我签的，有些不是。就算是我签的，也是我过后去补签的，这些钱都是王红燕去借的，我都没有见到过。你们也没有必要来找我（核实欠条），我与王红燕没有离婚，但是我很久没有联系到她了。 被告欧海林未提交证据。 本院依职权调取的证据：二被告的人口身份信息。 经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。原告多次向二被告出借款项，2017年8月27日，经原告与二被告结算，二被告将所欠原告的款项向原告出具借条，载明：今借到何元华现金154,000元（壹拾伍万肆仟元正）。2018年4月12日，二被告再次向原告借款10,000元，并向原告出具借条，载明：今借到何元华现金壹万元整（10000.00）。后原告多次向二被告催要借款未果，故诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条、本院与被告欧海林的通话记录及本院依职权调取的二被告的人口身份信息在卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张二被告向其借款164,000元，提交了二被告出具的两张借条为据，故双方之间借贷关系成立，本院予以确认。虽然借条上未载明还款期限，但二被告应在原告催要后的合理期限内及时偿还，其久拖未还的行为已构成违约，对原告要求二被告偿还借款164,000元的诉请，本院予以支持。被告欧海林不配合法庭调查核实借条签名的情况，辩称“这些借条有些是我签的，有些不是。就算是我签的，也是我过后去补签的，这些钱都是王红燕去借的，我都没有见到过。”，因其二人系夫妻关系，即便如其所说系过后补签，则构成对该笔债务的追认，故被告欧海林仍应对该笔债务承担清偿责任。 二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红燕、欧海林于本判决生效后十日内偿还原告何元华借款164,000元。 案件受理费3,580元，公告费200元，由被告王红燕、欧海林共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 冷 萍 人民陪审员 岑 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 朱露露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4316号原告：殷惠清，女，1950年5月8日出生，汉族。被告：李胜宾，女，1989年6月22日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。负责人：刘光辉，委托诉讼代理人：张超，该公司员工。原告殷惠清与被告李胜宾、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告殷惠清，被告李胜宾及被告保险公司的委托代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷惠清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1052.8元、交通费279元、误餐费21.62元、精神损失费2000元、营养费3600元、护理费6000元，共计12953.42元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月29日晚8点30分，在北京市通州区xx大街六环路出口，李胜宾驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向南行驶时，车辆右后侧与殷惠清骑电动自行车由西向东行驶的车辆左前部碰撞，造成车辆接触部位损坏，殷惠清受伤。此次事故经交管部门认定，李胜宾负事故全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保有保险。李胜宾辩称，同意赔偿因交通事故造成的合理合法损失。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在公司投保交强险。事故发生在保险期间。同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。2020年5月29日，殷惠清前往首都医科大学附属北京友谊医院治疗，其伤情经诊断为：左尺骨冠状突骨折等。经核实，殷惠清的合理损失为：医疗费1052.8元、交通费200元、营养费3000元、护理费6000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案李胜宾驾驶的车辆在保险公司投有交强险，其驾车发生交通事故致殷惠清损害。经交管部门认定，李胜宾负事故全部责任。对殷惠清之损失，由保险公司在交强险限额内赔偿责任，不足部分由李胜宾赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据予以核实；根据原告伤情，原告要求的营养费和护理费符合法律规定，本院予以确认；关于交通费，本院结合原告就医距离、次数，依法酌定为200元。关于误餐费，未有法律依据，本院不予支持；关于精神损害赔偿，原告伤情并未构成伤残，故本院对其要求的精神损失费不予支持；诉讼费不属于保险赔付范围，本院在原告和被告李胜宾之间分担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告殷惠清各项损失10252.8元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告殷惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李胜宾负担，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩