河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终611号 上诉人（原审被告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号。 法定代表人：王云涛，该行行长。 委托诉讼代理人：焦佳杰，该行员工。 被上诉人（原审原告、案外人）：唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店，住所地河北省遵化市娘娘庄乡东小河村金丰道12号。 法定代表人：张术珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地遵化市小厂乡小厂村。 法定代表人：刘品存，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品娥，女，1973年5月14日出生，汉族，住遵化市。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）因与被上诉人唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店（以下简称量文安庆益安堂店）、唐山天晟医药商场连锁有限公司（以下简称天晟医药公司）、刘品存、刘品娥执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储蓄银行唐山分行上诉请求：撤销（2020）冀0203民初2291号民事判决。事实和理由：一、法院对该案认定的事实不清。2017年5月5日执行机构作出的（2017）冀02执8885号裁定在遵化医保中心查封的是天晟医药公司名下连锁药店医保款。在法院下达裁定时，医保款项在天晟医药公司账户名下，并非在量文安庆益安堂店名下，有遵化市医保中心向执行法官提供的查封药店名单为证。量文安庆益安堂店于2017年8月22日成立，在法院查封其医保款后，一审法院仅根据天晟医药公司于2017年4月19日已注销，遵化市益安堂大药房于2016年9月21日核准成立就简单作出判决，与该账户的实际占有使用情况不符，据此下达的判决缺乏事实依据和法律依据。二、一审法院作出的判决证据不足。被上诉人量文安庆益安堂店提供的证据不包括对该账户的占有使用情况相关证据，为提供医保款项交易的相关证据。（2017）冀02执8885号裁定查封的是天晟医药公司及其连锁药店的医保账户及款项，一审法院仅根据天晟医药天源店于2017年4月19日已注销，遵化市益安堂大药房于2016年9月21日核准成立就简单作出判决，与该账户的实际占有使用情况不符，据此下达的判决缺乏事实依据和法律依据。三、一审法院的判项不清。根据（2017）冀02执8885号裁定内容及被上诉人提供的证据，遵化市医保中心查封的医保账户和医保款就不应该与被上诉人有任何关系，而“对唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店医保账户内款项不予执行”从内容上理解本身就无需执行。更不能根据该判项就解除对被执行人天晟医药公司账户的查封。 量文安庆益安堂店答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉状中称天晟医药天方店、天元店、永仁堂店，注销日期不是2017年4月19日，是2016年4月19日。所以在2017年5月5日唐山中院执行局进行查封时，天晟公司的三个药店已经注销不再经营，所以不可能再有医保还款，所以请二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。 量文安庆益安堂店向一审法院起诉请求：1、解除对原告在遵化市医保中心的医保款项查封（2017年3月至2018年5月147767.2元），停止执行唐山市中级人民法院2017冀02执8885号之一执行裁定书。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日天晟医药与朱国宏签订《药房转让协议书》、《药品转让协议书》，约定将天晟医药天瑞店等10家药店转让给朱国宏，2016年9月28日设立了遵化市福安堂大药房，该药房2017年8月4日注销，将医保手续变更到原告名下。邮储银行因与天晟医药借款合同纠纷，原告医保账户内返款被法院查封，并下发了唐山市中级人民法院2017冀02执字第8885号之一执行裁定书。原告认为在法院查封前涉案的医保手续已经办理了过户手续，与天晟医药没有任何关联，涉案药店的所有权、经营权归原告所有，并且原告独立于天晟医药，医保账户内的款项亦归原告所有。因此为了维护原告的合法权益，解除对原告在遵化市医保中心的医保款项查封（2017年3月至2018年5月147767.2元），停止执行唐山市中级人民法院2017冀02执8885号之一执行裁定书。庭审中原告变更诉讼请求为：依法确认原告医保账户内款项154222.3元归原告所有，排除邮储银行的执行。 一审法院认定事实：2016年12月14日，本院作出（2016）冀0203民初2353号民事判决书，判决被告天晟医药于本判决生效之日起十日内返还邮储银行借款300万元，并以300万元为基数，自2016年1月21日起至2016年2月5日止按年利率7.28％支付利息（扣除95.54元），自2016年2月6日起至实际给付之日止按年利率10.92％支付罚息；原告对被告刘品存所有的位于遵化市小厂乡小厂村中的房产和土地享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；被告刘品存、刘品娥对上述款项承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告天晟医药追偿。邮储银行申请强制执行后，唐山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，依法冻结天晟医药在遵化医保的医保款项，包括天晟医药名下全部连锁药店，并送达给遵化市医疗保险事业管理中心。2019年1月，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书，将被执行人天晟医药及其分公司在医保部门的医保款扣划至唐山市路北区人民法院执行局账户中。原告量文安庆益安堂店不服上述裁定提出异议，唐山市路北区人民法院以（2019）冀0203执异37号执行裁定书驳回了量文安庆益安堂店的异议。量文安庆益安堂店提起执行异议之诉。 2020年8月25日，遵化市医疗保险服务中心出具证明，内容为：“唐山天晟医药商场连锁有限公司遵化永仁堂店”，编码：2581，于2016年9月28日向我中心提交医保定点单位信息变更申请书，申请变更企业名称和法人，药店名称为“遵化市益安堂大药房”，编码2581，法人为“刘杰”，中心于2016年10月24日重新与其签订定点零售药店服务协议。2018年7月药店名称变更为唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店，编码2581，2017年2月至2020年7月该药店在医保账户内医保返款154222.3元未予拨付。” 另查明，天晟医药遵化永仁堂店于2016年4月19日注销。遵化市益安堂大药房于2016年9月21日核准成立，负责人为刘杰，于2017年8月4日因决议解散而注销。量文安庆益安堂店于2017年8月22日成立，负责人为张术珍。 一审法院认为，案外人执行异议之诉应审查案外人是否对执行标的享有足以排除执行的民事权益。本案在2017年5月5日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书送达给遵化市医疗保险事业管理中心前，天晟医药遵化永仁堂店于2016年4月19日已注销，遵化市益安堂大药房已于2016年9月21日核准成立，而唐山市中级人民法院的执行裁定书内容为冻结天晟医药在遵化医保的医保款项，在天晟医药名下药店已注销的情况下，不应冻结唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店的医保款项。判决：对唐山量文安庆药房连锁有限公司益安堂店医保账户内款项不予执行。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于量文安庆益安堂店对案涉医保款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。天晟医药遵化永仁堂店医保编码为2581，该公司于2016年4月19日注销，注销后向遵化市医保中心申请变更企业名称和法人，变更后的遵化市益安堂大药房医保编码仍为2581，该公司于2017年8月4日注销，注销后向遵化市医保中心申请变更企业名称和法人，2018年7月变更为量文安庆益安堂店，医保编码仍为2581。现天晟医药遵化永仁堂店、遵化市益安堂大药房均已注销登记，编码为2581的医保账户登记在量文安庆益安堂店名下，故量文安庆益安堂店系编码为2581的医保账户的合法权利人。执行机构于2017年5月5日作出（2017）冀02执8885号之一执行裁定书冻结的系天晟医药在遵化医保的医保款项，但此时天晟医药遵化永仁堂店早已注销，其编码为2581的医保账户已经变更登记在量文安庆益安堂店名下。故量文安庆益安堂店对编码为2581的医保账户享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，邮储银行唐山分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,384.0元由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 刘玉秋 二〇二一年三月三十日 法官助理 闫大力 书 记 员 任颖超