wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初554号之一 申请人：刘树明，男，汉族，1975年8月23日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：骆忠强，男，汉族，1972年2月28日出生，住河北省沧州市肃宁县，现住。 申请人刘树明与被申请人骆忠强为民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人骆忠强银行存款70200元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人骆忠强名下中国工商银行肃宁石坊支行账号：04×××90存款70200元，冻结期限一年。 案件申请费772元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2126号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1566号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：马燕雨，男，1991年11月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告马燕雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告马燕雨的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初111号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人谢某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年9月15日0时许，被告人谢某某酒后驾驶川F*****小型轿车沿德阳市旌阳区蓥华山路由北向南方向行驶，当行驶至蓥华山南路三段路段时，被执勤交警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试结果为血液酒精浓度9lmg/100ml。后交警将其带至德阳第五医院提取血样。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“谢某某”血样中检出乙醇，浓度为90.1mg/l00ml。经交管部门查询，谢某某未办理机动车驾驶证。谢某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人谢某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人谢某某拘役一个月又十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人谢某某当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议；无辩解意见。 审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、强制措施凭证、被告人谢某某户籍信息、查获经过、指认照片、前科情况说明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血检报告、血检报告送达告知书、送达回执、鉴定意见通知书、视频资料、视听资料来源说明、证人证言、被告人谢某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达90.1mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人谢某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇二一年三月十二日 书记员  覃 锟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更340号罪犯潘少学，男，1968年9月16日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。2011年9月5日经本院作出（2011）安市刑一初字第48号刑事判决，认定被告人潘少学犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。潘少学同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）黔高刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月11日起至2026年1月10日止。于2012年2月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月21日获本院裁定减刑一年五个月；2016年9月23日获本院裁定减刑九个月；2018年10月31日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2023年5月10日止。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘少学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年2月1日获1个表扬；2019年7月25日获1个表扬；2020年1月22日获1个表扬；2020年7月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯潘少学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产性判项，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘少学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2022年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉24民监5号二审上诉人（一审原告）：秦连江，男，1960年11月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市玫瑰园8号楼8单元501室。二审上诉人(一审被告)：敦化市立通房地产有限公司，住所地吉林省敦化市怡品蓝庭小区立通公司综合办公楼。法定代表人：李飞跃，该公司董事长。二审上诉人秦连江与上诉人敦化市立通房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出(2019)吉24民终2018号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二一年三月三十一日书记员  吴 昊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1082号 申请执行人：赵玉贵，男，1940年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：申得荣，女，1936年1月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵梅，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人赵玉贵、申得荣与被执行人赵梅赡养纠纷一案中，经查，被执行人赵梅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵梅银行存款4050元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年三月十二日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初204号原告：延吉市老六豆制品厂，住所地：延吉市工农三队。经营者：李宝复，该豆制品厂经营者。被告：和龙市乔丽娟豆制品摊床，住所地：和龙市。经营者：乔丽娟，女，1975年6月25日出生，现住和龙市。被告：乔丽娟，女，1975年6月25日出生，现住和龙市。原告延吉市老六豆制品厂与被告和龙市乔丽娟豆制品摊床、乔丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市老六豆制品厂的经营者李宝复，被告和龙市乔丽娟豆制品摊床的经营者即被告乔丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告延吉市老六豆制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付干豆腐款人民币4970元及利息（利息自2016年1月1日起计算至被告实际支付豆腐款止，按银行存款利息支付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2015年在和龙农贸市场经营需要，多次购买原告生产的干豆腐等豆制品，原告用去和龙的客车捎给被告，合计金额5010元。被告销售并收益，但被告没有付款，经多次催要，对事实予以认可，至今拖延不给，故原告诉至法院要求被告给付干豆腐款人民币4970元并支付利息。被告和龙市乔丽娟豆制品摊床、乔丽娟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告欠原告豆腐款不超过1500元，具体时间长记不清了。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告乔丽娟系和龙市乔丽娟豆制品摊床的经营者。2015年4月份，被告乔丽娟多次从原告延吉市老六豆制品厂购买豆制品。双方主要以电话进行沟通，被告给原告打电话订货，原告第二天将货发给被告，双方约定干豆腐3.5元/斤、豆腐干3元/斤、豆腐泡4元/斤。被告从原告处进货之后至今没有支付货款。现原告主张被告从原告处进了干豆腐1160斤、豆腐干170斤、豆腐泡100斤，共欠原告货款4970元至今没有支付，故诉至法院要求被告支付货款及利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定将豆制品交付至被告，被告也应支付相应的货款，但被告至今没有支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告支付拖欠的货款，于法有据本院予以支持。对于拖欠的货款，庭审中原告主张被告从原告处购买干豆腐1160斤、豆腐干170斤、豆腐泡100斤，共拖欠原告货款4970元。对此被告表示，被告没有从原告处购买过那么多的货，其欠原告货款不超过1500元，且原告方未能举出充分证据证明被告确实拖欠原告4970元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告对其主张有责任提供证据，原告未能提出充分的证据证明其主张，应自行承担其不利后果。故对于货款部分，本院支持1500元，超出部分不予支持。对于原告要求被告自2016年1月1日起至被告实际给付之日止，按银行存款利率支付利息的诉讼请求，对此本院认为，被告从原告处购买豆制品应及时支付货款，被告拖延至今没有支付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告自2016年1月1日起按银行存款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。参照2015年中国人民银行发布的基准存款利率，利息部分本院以年利率2.75%予以支持。综上所述，原告要求被告支付货款1500元及利息（利息以本金1500元，按年利率2.75%计算，自2016年1月1日计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告和龙市乔丽娟豆制品摊床、乔丽娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告延吉市老六豆制品厂支付货款1500元及利息（利息以本金1500元，按年利率2.75%计算，自2016年1月1日计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告延吉市老六豆制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市乔丽娟豆制品摊床、乔丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二一年三月十八日书记员  杨 婷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初6773号                  原告              张佳佳，男，1996年8月3日生，住贵州省大方县。                  被告              李洪兵，男，1998年7月11日生，住址：贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告归还原告欠款14700元；      2．本案案件受理费、保全费、执行费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。                  本院在审理原告张佳佳诉被告李洪兵民间借贷纠纷一案中，因原告张佳佳无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告张佳佳自动撤诉处理。       审 判 员 胡 杨       二〇二一年三月二十六日      书 记 员 邓 霞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更899号 罪犯陈勇，男，1983年9月10日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）泸刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，二被告连带赔偿各原告各项经济损失共计185724.75元。被告人陈勇未提出上诉，刑期自2012年4月25日起至2025年4月24日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年3月21日、2019年3月25日作出（2017）川01刑更563号、（2019）川01刑更1496号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、6个月，刑期至2024年1月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈勇判处连带赔偿各原告各项经济损失共计185724.75元,判决书载明已赔偿6万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年七月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4609号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人：李玉玲，董事长。委托诉讼代理人：翟文明，男，该公司员工。被告：张存英，汉族，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张存英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初150号原告：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩明月，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘志远，系该公司法律顾问。被告：刘铁龙，男，1971年8月16日出生，汉族，系双鸭山市啤酒厂退休职工，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司诉被告宗子奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司书面向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告双鸭山市双房公共设施维修有限公司负担。审判员  王广智二〇二一年三月三十日书记员  田 野
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30242号原告：北京爱分拣再生资源科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼2层215-1。法定代表人：黄加明，经理。被告：王文征，男，出生日期不详，住北京市丰台区。原告北京爱分拣再生资源科技有限公司与被告王文征财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告北京爱分拣再生资源科技有限公司在本院依法送达传票和诉讼费交款通知书后，未按时到庭亦未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱分拣再生资源科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张燕二〇二一年三月二十二日法官助理 梁英书 记 员 米琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1741号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇鹤山南路41号。 投资人：胡亮。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初235号原告：高永强，男，1976年2月16日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码91150204575658444G。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。第三人：李玉清，男，1974年8月29日出生，现住包头市固阳县。原告高永强诉被告包头市新领信合置业有限公司、第三人李玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告高永强于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永强的书面撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高永强撤诉。案件受理费100元，由原告高永强负担。审判员 曹 敏二〇二一年三月二十六日书记员 张倩茜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1407号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，该公司法务。被告：常桂灵，女，1964年8月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下称怀东公司）与被告常桂灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怀东公司委托诉讼代理人李振明，被告常桂灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀东公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告2017.6.9至2018.6.9的物业费783.6元，2.判令被告给付原告合同约定的日万分之五滞纳金由拖欠次年1月1日起计算至给付之日止。事实与理由：被告居住怀柔区泉河园xxxxxxx（以下简称501号房屋），该楼房的建筑面积110.06平方米，物业服务一直由原告提供，原告为被告居住的小区提供服务后，在向被告收取物业服务费时，被告拒绝缴纳。常桂灵辩称，原告所诉房屋产权属实、房屋面积需要回去核实，我记得是100.5平方米，原告所诉怀柔区泉河园xxxxxx位置属实，物业费缴纳期限属实。2014年至2017年之前被告给我免了一年的物业费。我不交的原因是2014年开始漏水，2017年开始特别严重，上一站长姓于，2017年换了新站长姓黄，都去我们家看过，和我说可以让我交一半，我去交的时候说不行了，一分都不能少。2019年修过一次，但还是漏雨，现在也漏。小区现在管理也不行，随便进出小区，还在我家楼上安装了太阳能。本院经审理认定事实如下：常桂灵系501号房屋所有权人，该房屋建筑面积为110.06平方米。2012年6月9日，北京市怀柔区泉河园二区业主大会（以下简称泉河园二区业主大会）作为甲方与作为乙方的怀东公司签订了《怀柔区泉河园二区小区物业服务委托合同》，该合同约定的主要内容为：甲乙双方协商本小区产权人和使用人应交纳的物业服务费每户每年每平方米7.12元。委托期限为叁年，自2012年9月8日8时至2015年6月10日8时。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。双方还就物业服务事项、质量及相关权利义务等内容进行了具体约定。2015年6月9日，北京市怀柔区泉河园二区业主大会作为甲方与作为乙方的怀东公司签订了《怀柔区泉河园二区小区物业服务委托合同》，该合同约定的主要内容为：甲乙双方协商本小区产权人和使用人应交纳的物业服务费每户每年每平方米7.12元。委托期限为叁年，自2015年6月9日8时至2018年6月10日8时。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。双方还就物业服务事项、质量及相关权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，怀东公司即按照合同约定进驻小区提供服务。因常桂灵未按合同约定交纳2017年6月9日至2018年6月9日期间的物业服务费，怀东公司催收未果，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”怀东公司与泉河园二区业主大会会签订物业服务合同，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对于怀东公司和常桂灵均具有约束力。怀东公司依该合同约定的内容对该小区提供了物业服务，常桂灵享受到怀东公司提供的物业服务后，应履行交费义务，故本院对怀东公司的诉讼请求予以支持。常桂灵辩称因怀东公司未解决屋顶漏雨问题而拒交物业费，但怀东公司已对案涉小区进行了屋顶维修，故本院对于常桂灵的抗辩意见不予采纳。常桂灵并非故意未交物业服务费，故本院对于怀东公司要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、常桂灵于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二〇一七年六月九日至二〇一八年六月九日的物业服务费783.6元；二、驳回北京怀东物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由常桂灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年三月二十四日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执111号之八 申请执行人：乌仁其其格。 被执行人：恩克门德。 本院在执行乌仁其其格与恩克门德其他案由纠纷一案中，经查，于2021年01月20日冻结了被执行人恩克门德在****账户内余额人民币172.02元。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人恩克门德在中国建设银行****账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月五日 书记员 吴 双 喜
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初391号 原告魏自强，男，1992年1月27日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人魏军生，男，1964年3月3日生，汉族，住沙河市，系原告父亲。 被告郝平平，男，1984年4月3日生，汉族，住沙河市。 原告魏自强诉被告郝平平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏自强及委托诉讼代理人魏军生、被告郝平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏自强诉称：原、被告系朋友关系，2018年7月15日被告因资金周转从原告处借款3万元，并由其书写借条，承诺三个月内归还。签署借条后，原告通过微信转账的方式将3万元借款出借给被告。但借款到期后被告未按约定还款，后经原告多次催要，被告均无正当理由拒不归还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款3万元，并支付逾期还款的违约损失3060.79元（损失以3万元为基数，自2018年10月16日起计算至2019年8月19日，按同期贷款利率计算损失，损失为1112.87元，自2019年8月20日起计算至2021年2月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，损失为1947.92元，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至被告实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。 被告郝平平辩称：我是周转资金借了原告3万元，但是未承诺利息。 经审理查明：2018年7月15日，被告郝平平从原告魏自强处借款3万元，并书写借条一张，未约定利息和还款期限。之后被告未偿还过借款。 本院认为,债务应当清偿。原、被告均认可借款3万元的事实，原告主张被告偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2018年10月16日起支付逾期利息，因借条未约定还款期限，本院仅支持自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郝平平于本判决生效后十日内偿还原告魏自强借款本金3万元。 二、被告郝平平于本判决生效后十日内向原告魏自强支付自2021年1月29日起按年利率3.85%计算至偿还完毕之日止的逾期利息。 三、驳回原告魏自强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，保全费320元，担保费300元，共计895元，由被告郝平平负担812元，原告魏自强负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保59号申请人：某1公司，住所海南省澄迈县老城镇高新技术产业示范区海南生态软件园，统一社会信用代码91460100MA5T4KXXXX。法定代表人：朱某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱紫林,上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平,上海浦银律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区吉庆里，统一社会信用代码91110105MA0060XXXX。法定代表人：齐某。申请人某1公司于2020年11月21日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币100万元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年3月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行:招商银行股份有限公司北京朝外大街支行,账号:×××）。二、上述冻结财产限额为人民币一百万元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月十七日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2114号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执721号 赵明与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保89号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行,住所地：河北省石家庄市长安区某某48号。 负责人:王云红，行长。 被申请人：刘某，女，汉族，1984年12月10日出生，住石家庄市鹿泉区。 本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行与被申请人刘某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘某名下银行存款86万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某名下银行存款86万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张祎芮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5590号之一 原告：陶建，男，1992年1月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：周兰英，女，1969年3月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：泸州市新能源出租汽车有限公司，住所地泸州市泰安镇兴泰路1996号，统一社会信用代码9151050032340494X4。 法定代表人：张莹，董事长。 委托诉讼代理人：刘川，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：廖正富，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：饶诗雨，女，该公司员工。 关于原告陶建与被告周兰英、泸州市新能源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陶建于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶建自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陶建撤诉。 本案案件受理费1,532元，由原告陶建负担。 审判员 邹 胜 二０二一年三月二日 书记员 宋如意
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执371号 申请执行人：黄达文，男，1995年03月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地广西桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 法定代表人：苏启权。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 法定代表人：唐际钢。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地广西桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦。 法定代表人：唐际钢。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区骖鸾路41号。 法定代表人：唐华荣。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地广西桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 法定代表人:周忠杰。 本院在执行黄达文与桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林市销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终2927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初129号原告：张某某，女，1975年11月17日出生，汉族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金109207元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为343506元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2014年5月31日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：343506元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付332442元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.私家花园扩建成砖混结构房间并浇筑顶部现浇板；2.卧室、厨房墙外占用商业屋面搭建砖混结构房间并浇筑现浇楼板。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为9101元（即332442元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金9101元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1242元，由原告张某某负担1138元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执651号何泳锋：你/你单位与舒长英、王少培、杨长仙、王坤、王杰、王鑫鑫（侵权）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人舒长英、王少培、杨长仙、王坤、王杰、王鑫鑫支付9.55114万元及相应利息；承担案件受理费1996元；承担本案执行费约1333元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执651号当事人缴款通知书二〇二一年三月一日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初145号 原告：陈光平，男，1969年10月29出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：宋开东，男，1972年7月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：何文坤，南部县大桥法律服务所法律工作者。 原告陈光平诉被告宋开东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈光平，被告宋开东的委托代理人何文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工资款8200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年5月原告等一批工人跟被告从事别墅彩钢安装，工程完工后，原告等工人多次找被告要求支付工资，被告除支付部分工资外，以各种理由拒不支付也不打欠条。后经原告等工人多次催收，被告才签字确认做工考勤表和下欠工资表，但被告出据后仍未支付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法处理。 被告宋开东答辩，被告没有承包别墅彩钢的安装工程，原告也不是被告雇佣的，原、被告均是一同提供劳务的，双方之间并未形成劳务关系；被告在原告的出勤表及工资表签字是由于被告系带班人员，被告并未雇佣原告，原告的工资应由公司支付；被告并不是本案适格主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《工资单》原件一份，《考勤表》一份，《四川百得豪斯绿色建筑有限公司》证明一份，公司打款依据一份，验收表一套，证实被告欠原告的工资款8200元，被告收到公司款项后未向原告支付。被告对《四川百得豪斯绿色建筑有限公司》开具的证明真实性持有异议，认为没有经办人签字，不能作为定案依据；《工资单》、《考勤表》等证据的真实性不持异议，但被告只是作为带班人员签字确认，并不能证明被告下欠原告工资未支付，证据与本案没有关联性。被告宋开东未向本院提交证据。 经审理查明，2018年期间原告陈光平受被告宋开东雇佣在其工地上务工，后经结算被告宋开东共欠原告陈光平工资8200元。在2018年4月25日被告向原告出具了《工资单》一张，内容：“工资单，（清单其中一项）陈光平做工天数55单价240应发工资13200借支5000剩余工资8200陈光平（签字捺印）……总工资合计221140元—借支136440元，余下工资84700元宋开东2018年4月25512922197207108096身份证”。被告出具工资单后，一直未向原告支付款项。后原告陈光平多次催收未果，遂于2021年1月起诉来院。 本院认为，该案的争议焦点是被告是否本案适格主体。被告庭审中辩称其在工资单上签字并不是其下欠原告工资的意思表示，被告签字只是作为带班人员签字确认，原告应向案外人四川百得豪斯绿色建筑有限公司主张权利，被告并未向原告出具《欠条》，故被告不是本案的适格主体。本院认为，被告虽未向原告出具《欠条》，但被告在《工资单》、《考勤表》上签字确认，本院结合原告出具的证据以及庭审中原、被告的陈述，且被告未向本院提交任何证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。本院认为，被告欠原告工资款8200元，该事实有被告向原告出具的《工资单》及其他证据佐证，本院予以确认。被告不及时向原告支付工资款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款8200元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宋开东在本判决生效后十日内向原告陈光平支付工资款8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋玉焕 二〇二一年三月十日 书记员  敬伟平
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2021）内0123执2号   申请执行人：董占义，男性，住和林县。   被执行人：牛福义，男性，住内蒙古呼和浩特市。   被执行人：牛俊义，男性，住内蒙古呼和浩特市。   本院在执行董占义与牛福义、牛俊义民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏      二Ｏ二一年三月三十日   书记员 武秀清
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0581执17号被执行人：王世昌，男性。执行人 ：尚合成，男性。被执行人：王智兵，男性。本院在执行与王世昌、尚合成、王智兵罚金一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年1月3日、2021年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，经本院调查，未发现证券、工商信息、发现王世昌名下、尚合成名下的车辆登记信息，本院已于2021年2月28日责令退赔一案依法予以查封。2、本院于2021年2月23日到不动产登记中心、房产管理所进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。3、本院于2021年1月24向被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案未执行到位案款131650.00元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长姚永祥审判员周航审判员安秀华二〇二一年三月三十日书记员李辰
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初998号 原告：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码：914403005503320691。 法定代表人：杨楚添，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王笔正，广东德纳律师事务所律师。 被告：湖南亿泰启智能电子科技有限公司，住所地：湖南省怀化市工业园六号路以东标准化厂房二楼，统一社会信用代码：91431200MA4L3WY46K。 法定代表人：陈治义。 原告深圳世鼎通信科技有限公司（以下简称世鼎通信公司）与被告湖南亿泰启智能电子科技有限公司（以下简称亿泰启电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告世鼎通信公司的委托诉讼代理人王笔正到庭参加诉讼，被告亿泰启电子公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世鼎通信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加共计人民币2291985.73元及滞纳金（滞纳金以2291985.73元为基数，按每日万分之五的标准,自2019年12月28日起计至实际支付之日止，暂计至2020年8月30日为283060.24元）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年起多次向被告采购触摸屏等产品，每次釆购原告均按约支付货款，被告按货款金额开具了多张增值税发票给原告，原告以上述发票抵扣了税款。2019年12月12日，国家税务总局深圳市税务局第二稽查局向原告出具了深税二稽处[2019]106098号《税务处理决定书》，认定原告于2015年至2017年期间取得被告开具的18张增值税专用发票被国家税务总局湖南省怀化市税务局稽查局出具的《已证实虚开通知单》证实为虚开的增值税专用发票，并作出决定要求原告应补缴增值税、应按照7%税率补缴城市维护建设税、应按照3%费率补缴教育费附加、应按照2%费率补缴地方教育费附加等费用。原告认为，因被告提供虚开的增值税发票，造成原告应抵扣的税款不能抵扣，原告应补缴的上述税款应由被告承担，但经原告多次索要未果，原告无奈只好向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告亿泰启电子公司未予答辩。 原告世鼎通信公司围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告亿泰启电子公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对于原告世鼎通信公司提交的证据视为放弃质证。原告世鼎通信公司提交的证据经本院审查，来源合法，并经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据原告世鼎通信公司的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告世鼎通信公司自2016年6月开始多次向被告亿泰启电子公司采购触摸屏产品，双方并签订了《代采委托书》约定了采购的物品名称、价格、交货日期等，原告世鼎通信公司对每次向被告亿泰启电子公司购买的产品均按约支付了货款，被告亿泰启电子公司亦按原告世鼎通信公司采购的产品按货款金额向原告世鼎通信公司开具了增值税发票，原告世鼎通信公司以被告亿泰启电子公司开具的增值税发票抵扣了税款。2019年12月12日国家税务总局深圳市税务局第二稽查局向原告世鼎通信公司出具了深税二稽处[2019]106098号《税务处理决定书》，认定原告世鼎通信公司于2015年至2017年期间取得被告亿泰启电子公司开具的18张增值税发票被国家税务总局湖南省怀化市税务局稽查局出具的《已证实虚开通知单》证实为虚开的增值税专用发票，并作出决定要求原告世鼎通信公司补交增值税，按照7%税率补缴城市维护建设税，按照3%费率补缴教育费附加，按照2%费率补缴地方教育费附加等费用共计人民币2291985.73元及以2291985.73为基数的滞纳金，按每日万分之五的标准，自2019年12月28日起计至实际支付之日止。为此，原告世鼎通信公司经与被告亿泰启电子公司沟通、协商，双方协商未果，形成纠纷。为此，原告世鼎通信公司诉来本院，请求判令被告亿泰启电子公司向原告世鼎通信公司支付增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加共计人民币2291985.73元及滞纳金（滞纳金以2291985.73元为基数，按每日万分之五的标准,自2019年12月28日起计至实际支付之日止）。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告经协商，由原告世鼎通信公司向被告亿泰启电子公司购买触摸屏等产品，双方并就购买的相关产品的品名、价格、交货日期等签订了《代采委托书》，并由被告亿泰启电子公司按原告世鼎通信公司所购买产品的货款金额给原告世鼎通信公司开具增值税专用发票。原告世鼎通信公司按约定支付给被告亿泰启电子公司的货款，被告亿泰启电子公司亦给原告世鼎通信公司开具了共计18张的增值税专用发票。2019年12月12日，国家税务总局深圳市税务局第二稽查局向原告出具了深税二稽处[2019]106098号《税务处理决定书》，认定原告于2015年至2017年期间取得被告开具的18张增值税专用发票被国家税务总局湖南省怀化市税务局稽查局出具的《已证实虚开通知单》证实为虚开的增值税专用发票，并作出决定要求原告应补缴增值税、应按照7%税率补缴城市维护建设税、应按照3%费率补缴教育费附加、应按照2%费率补缴地方教育费附加等费用共计人民币2291985.73元及滞纳金（滞纳金以2291985.73元为基数，按每日万分之五的标准,自2019年12月28日起计至实际支付之日止）。上述费用的产生系被告亿泰启电子公司虚开增值税专用发票行为造成，为此，应当由被告亿泰启电子公司承担因其虚开增值税专用发票行为造成原告世鼎通信公司被告国家税务部门处理所造成的相关损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、第五百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南亿泰启智能电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告深圳市世鼎通信科技有限公司增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加共计人民币2291985.73元及滞纳金（滞纳金以2291985.73元为基数，按每日万分之五的标准,自2019年12月28日起计至实际支付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27400.37元，由被告湖南亿泰启智能电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曾祥勇 人民陪审员  杨贤伟 人民陪审员  夏占金 二〇二一年三月九日 书 记 员  卢应茗 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十六条买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、李立强： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行李立强罚金一案，执行案号为（2021）粤0111执5577号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十六日 执行法官 ：万鹏83007496 书 记 员 ：  单   小  龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5851号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：逯婉夷，身份信息不详。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告逯婉夷供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告逯婉夷的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年三月二十四日书记员  李 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初945号   原告：内蒙古军转物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区H区一单元131室。   法定代表人：曲国岩，职务：总经理。   委托诉讼代理人：荣富兴，男，内蒙古军转物业管理有限公司职员。   委托诉讼代理人：尹占林，男，内蒙古军转物业管理有限公司职员。   被告：薛艳杰，女，1986年8月12日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告内蒙古军转物业管理有限公司（以下至判决主文前简称为军转物业公司）与被告薛艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军转物业公司的委托诉讼代理人荣富兴、尹占林、被告薛艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告军转物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛艳杰支付物业费5471.90元，支付滞纳金4514.30元；2.本案诉讼费用由薛艳杰负担。事实和理由：2015年8月27日，军转物业公司与亲水人家社区、亲水人家业主委员会签订《亲水人家小区物业管理服务合同》，约定由军转物业公司为亲水人家小区提供物业服务，住宅物业费为每月每平方米1.20元。2018年8月28日，军转物业公司与通辽经济技术开发区河西街道亲水人家居民委员会续订《亲水人家小区物业管理服务合同》，约定住宅物业费价格为每月每平方米0.90元，业主于每年12月31日前交纳下一年度物业费，逾期按照日3‰收取滞纳金。薛艳杰系内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区三期富七栋331室业主，房屋建筑面积为72.38平方米。在军转物业公司提供物业服务后，薛艳杰没有交纳自2015年9月10日至2021年9月9日期间物业费。为保护军转物业公司合法权益，请求法院支持军转物业公司的诉讼请求。   被告薛艳杰辩称：薛艳杰系内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区三期富七栋331室业主，房屋建筑面积为72.38平方米，由军转物业公司提供物业服务。没有交纳物业费的理由如下：小区没有保安和夜巡，没有监控设备，绿化不合格，积雪不清理。   证据和事实认定：   军转物业公司为证明自己主张的事实，提交如下证据：1.《亲水人家小区物业服务合同》2份；2.工作图片记录2份。薛艳杰认为自己对证据1不知情，无法判断证据2真伪，没有对上述证据提出质证意见。薛艳杰为证明物业服务不合格的事实，提供3.手机摄录的照片20张，军转物业公司对证据3取得和来源不认可。   本院审查认证认为，证据1形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。证据2和证据3证据的取得和来源不清，证据缺乏真实性，本院不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月27日，军转物业公司与通辽市经济技术开发区河西街道办事处亲水人家居委会、通辽市经济技术开发区亲水人家业主委员会订立《亲水人家小区物业服务合同》，约定由军转物业公司为亲水人家小区提供物业服务，合同期限自2015年8月27日至2018年8月27日。2018年8月28日，军转物业公司与通辽市经济技术开发区河西街道亲水人家居委会续订《亲水人家小区物业服务合同》，约定合同期限自2018年8月28日至2021年8月27日。上述合同约定住宅物业费价格分别为每月每平方米1.20元和0.90元，业主于每年12月31日前交纳下一年度物业费，逾期交纳物业费按日3‰收取滞纳金。薛艳杰系内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区三期富七栋331室业主，房屋建筑面积为72.38平方米。在军转物业公司提供物业服务期间，薛艳杰没有交纳自2015年9月10日至2021年9月9日期间物业费，欠款金额为5462.52元，按照合同约定计算，截止2021年9月9日，欠款期间产生的违约金约为22253元。   本院认为，当事人订立的《亲水人家小区物业服务合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主薛艳杰具有法律上约束力。薛艳杰作为案涉小区业主，没有按照合同约定履行交纳物业费的义务，其行为属于违约，应当承担支付物业费和支付违约金的民事责任。   由于军转物业公司依据合同约定所请求的违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及相关司法解释规定，应当予以酌情减少，以不超过中国人民银行同期贷款利率的30%为宜，金额为1236.28元。   综上所述，军转物业公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告薛艳杰给付原告内蒙古军转物业管理有限公司物业费5462.52元，支付违约金1236.28元，合计6698.80元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、驳回原告内蒙古军转物业管理有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛艳杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二〇二一年三月十日   书记员 张 潇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执1号之一申请执行人唐琳，住北京市朝阳区。被执行人北京请住企业管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼12层1单元1518。法定代表人符章和。被执行人北京请住京达企业管理有限公司，住所地北京市丰台区怡海花园恒丰园2号楼2层212。法定代表人符章和。被执行人刘棽，住北京市海淀区。唐琳请执行北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1976号裁决已经发生法律效力。申请执行人唐琳于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币四百五十四万九千一十四元三角三分。执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽名下的财产情况，未发现被执行人北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽有可供执行的财产。2021年3月1日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人唐琳，并要求其提供被执行人北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽的财产线索，申请执行人唐琳认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人唐琳释明被执行人的财产情况，申请执行人唐琳明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽无财产可供执行表示认可。申请执行人唐琳如发现被执行人北京请住企业管理顾问有限公司、北京请住京达企业管理有限公司、刘棽存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1976号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二一年三月二日法官助理 李京耀书 记 员 张剑秋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民初160号申请人：若宇检具股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市前进西路西城后街D栋九楼，统一社会信用代码×××620。法定代表人：郑敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被申请人：江苏敏安电动汽车有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区迎宾大道8号503室，统一社会信用代码×××134。法定代表人：秦荣华。申请人若宇检具股份有限公司与被申请人江苏敏安电动汽车有限公司技术合同纠纷一案，申请人若宇检具股份有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏敏安电动汽车有限公司银行存款390000元。申请人若宇检具股份有限公司以永诚财产保险股份有限公司提供的390000元保函作为担保。本院经审查认为，申请人若宇检具股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏敏安电动汽车有限公司银行存款人民币390000元或查封、扣押其他相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人有权申请继续保全，逾期不申请继续保全的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙晓明审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二一年三月一日法官助理 骆康璐书 记 员 徐 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德芳，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王传梅，女，1968年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴伟，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴静涛，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审第三人）：高建森，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人王德芳因与再审申请人王传梅、吴伟及被申请人吴静涛、高建森债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德芳申请再审称：二审判决关于吴静涛未参与家庭经营的事实认定缺乏证据证明。房森波、王乐霞提交的高建森、杨建设出具的《证明》可以证明吴静涛与王传梅、吴伟共同经营摩托车销售业务，吴静涛应与王传梅、吴伟共同承担责任。房森波、王乐霞以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的判决推翻二审判决为由申请再审。王传梅、吴伟申请再审称：二审判决未能查清王传梅、吴伟与高建森之间的债权债务关系。因高建森未开具增值税发票而给王传梅造成的损失，已超过王传梅欠高建森的债务金额。王德芳在本案中主张行使债权人代位权要求王传梅、吴伟向其偿还债务，不应予以支持。王传梅、吴伟以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于高建森与王传梅、吴伟之间债权债务及吴静涛是否应对该债务承担责任的事实认定及法律适用是否有误。依据现已查明的案件事实，吴伟、王传梅夫妇曾以“广东大福摩托车有限公司双健三轸车部”的名义经营摩托车销售业务，向高建森采购摩托车。王传梅曾向高建森出具欠条确认尚欠货款705,360元未付，此后王传梅、吴伟及其亲属又通过支付宝、微信等方式陆续向高建森及其亲属支付了货款262,800元，并退回价值49,105元的货物。原审法院经核算后认定王传梅、吴伟尚欠高建森货款393,455元，认定事实并无不当。王传梅、吴伟主张原审法院未能查清其与高建森之间的债权债务关系，但其未能提供充分证据推翻原审判决认定的基本事实。本案中并无证据证明吴伟、王传梅曾与高建森约定将开具增值税发票作为其支付货款的条件。王传梅、吴伟主张高建森未开具增值税发票给其造成损失，其亦未能提交相关证据予以证明。王传梅、吴伟以高建森未开具增值税发票造成的损失已超过其欠付高建森货款的金额为由主张其无需再向高建森偿还债务的依据不足。二审判决判令王传梅、吴伟将其所欠高建森的货款直接支付给高建森的债权人王德芳，认定事实、适用法律均无不当。王德芳主张吴静涛应与王传梅、吴伟共同承担责任，但其未能提交充分证据证明吴静涛亦参与了“广东大福摩托车有限公司双健三轸车部”而经营摩托车销售业务。二审判决未予支持王德芳对吴静涛的诉讼请求，认定事实、适用法律亦无不当。王德芳申请再审时提交的高建森、杨建设出具的《证明》属于当事人陈述和证人证言，仅凭该证据并不足以认定吴静涛与王传梅、吴伟共同参与经营并推翻二审判决认定的基本事实。王德芳以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的判决推翻二审判决为由申请再审及王传梅、吴伟以二审判决关于其与高建森之间债权债务的事实认定及法律适用有误为由申请再审的依据不足，本院均不予支持。综上，王德芳、王传梅、吴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德芳、王传梅、吴伟的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二一年三月二日书记员  李卓遥
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初755-758号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：四川文动网络科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层740号。法定代表人：王勋建。委托诉讼代理人：刘汶奇，该公司员工。被告：成都原创力网络科技有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城两河西段40号、40号附1号。法定代表人：王勋建。委托诉讼代理人：刘汶奇，该公司员工。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告四川文动网络科技有限公司、成都原创力网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院均于2021年1月12日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司均于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。四案案件受理费共100元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二一年三月十七日法官助理何卓岚
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执360号之二被执行人：金庆艳，男，汉族，1961年01月12日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金庆艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金庆艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年三月四日书记员 石德新
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初675号原告：谢守刚，男，1985年12月20日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师，法律援助律师。被告：李忠银，男，1976年12月14日生，汉族，住河南省商城县。第三人：河南奥德置业有限公司，统一社会信用代码914101005596369826，住所郑州市金水区青年路南、凤台路东凤凰台村东小区6号楼3单元3层172号。法定代表人：郭秀谦。原告谢守刚与被告李忠银、第三人河南奥德置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告谢守刚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬40000元并从2015年2月17日起按照银行同期贷款利息结息至还清之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，原告受被告邀请在其所承包的工地上干活，原告系该工地小工，主要从事建筑工作，原告与被告约定工作完成后支付劳动报酬。现在工程早已经完毕，原告却不支付工资，经原告多次催要才得知已经被李忠银支出，第三人奥德置业有限公司在2020年6月17日出具了一份证明，证明被告李忠银在2015年2月17日把所欠原告的工资从奥德置业公司领走。后原告多次找被告要求支付工资报酬，被告均以手中无钱为由推辞，无正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去了诚实和信用，原告作为一名农民工，在工地辛苦劳动，其血汗钱得不到兑现，整个家庭指望该工资生活。为此，特向法院起诉，请法院依法判决被告支付劳动报酬40000元及利息，以保护原告合法权益不受损害。第三人河南奥德置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案涉案的项目所在地为河南省叶县，原告如果确实是在项目所在地工作，那么工作地点应该是河南省叶县，劳务履行地系叶县，领取报酬所在地同样是叶县，劳务或者劳动关系形成时原告也在叶县，而今涉案项目已经竣工，原告按照接受货币一方作为合同履行地（即户籍所在地）提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于管辖的规定，本案不应由本院审理，第三人根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定申请将该案移送至有管辖权的河南省叶县人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院于1990年7月28日颁布的《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》，有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因而不发生对管辖权提出异议的问题；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定，有独立请求权的第三人在向人民法院提出诉讼请求和事实、理由后成为案件当事人；有独立请求权的第三人并不当然属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的狭义的当事人的范畴；故有独立请求权的第三人在一审过程中，没有权利提出管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。综前所述，在本案中，河南奥德置业有限公司作为第三人参加诉讼，无权对本案管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》规定，裁定如下：驳回第三人河南奥德置业有限公司对本案管辖权提出的异议申请。案件受理费100元，由第三人河南奥德置业有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  王先杰二〇二一年三月三十日书记员  张培炎
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执356号之八被执行人：陈实，男，汉族，1988年03月03日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈实至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈实在中国建设银行账户内存款人民币35831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钱铠峰二〇二一年三月四日书记员  赵 利
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执427号谢海林、张国臣：谢海林、张国臣其他案由一案，申请执行标的共计13600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13600元。本院已于2021年3月31日将该款转付给谢海林。至此，谢海林向本院申请执行的（2021）吉0802执427号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异63号异议人（利害关系人）广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路63号信托大厦23层。法定代表人黄连胜。委托代理人聂敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。申请执行人北京中实法汇信息咨询有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院10号楼14层1409室。法定代表人杨洪坛。被执行人柳州市柳港激光科技有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园。法定代表人黄革安。被告：黄革安，女，1952年4月18日出生，住广西壮族自治区柳州市。本院依据已发生法律效力的(2020)京0101民初13749号民事调解书，在执行北京中实法汇信息咨询有限公司与柳州市柳港激光科技有限公司、黄革安委托合同纠纷一案过程中，利害关系人广西富业世界资产投资开发有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人广西富业世界资产投资开发有限公司称，1、法院查封并准备处置的被执行人名下位于广西壮族自治区南宁市桃源路南宁国用（1995）字第409620号不动产产权及地上建筑物（不含桃源路63号信托大厦22、23层）系案外人广西富业世界资产投资开发有限公司与柳州市柳港激光科技有限公司共有，双方在取得上述不动产后未明确各自所占份额，且因柳州市柳港激光科技有限公司违反协议约定不继续进行投资一事,双方正在诉讼过程中。另柳州市柳港激光科技有限公司未补交土地出让金，故上述不动产尚不在广西富业世界资产投资开发有限公司与柳州市柳港激光科技有限公司名下。2、法院应等待双方析产完毕后再对上述不动产进行处置。因此申请停止对上述不动产的执行措施。为支持其主张，异议人广西富业世界资产投资开发有限公司提交了本院(2020)京0101执8160号公告、拍卖成交确认书、入货合作协议、会议纪要、会议决议、补充协议一、（2004）南市民破字第4-78民事裁定书、（2018）桂民初10号民事判决书、民事上诉状、（2020）最高法民终1157号受理通知书、（2017）桂民初22号民事判决书、民事上诉状、（2020）最高法民终1158号应诉通知书作为证据。经审查查明，北京中实法汇信息咨询有限公司与柳州市柳港激光科技有限公司、黄革安委托合同纠纷一案，本院(2020)京0101民初13749号民事调解书发生法律效力后，因柳州市柳港激光科技有限公司、黄革安未履行义务，北京中实法汇信息咨询有限公司申请执行，本院以(2020)京0101执8160号案件立案执行。在执行中于2020年11月11日查封了广西信托投资公司名下位于广西壮族自治区南宁市桃源路南宁国用（1995）字第409620号不动产产权（不含桃源路63号信托大厦22、23层），于2020年12月14日出示张贴人民法院公告,限被执行人在公告之日起三日内履行义务，逾期则依法拍卖上述不动产。目前已启动的该不动产第一次拍卖程序已中止。另查，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2004）南市民破字第4-78民事裁定书第一项确认，广西信托投资公司破产清算组将位于桃源路与教育路交汇处的广西信托大厦（不含22/23层）拍卖给广西富业世界资产投资开发有限公司与柳州市柳港激光科技有限公司。广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民初10号民事判决书第一项确定，广西富业世界资产投资开发有限公司协助柳州市柳港激光科技有限公司办理信托大厦（22、23层除外）30%产权的不动产登记手续。因柳州市柳港激光科技有限公司不服该判决，上诉至最高人民法院，现正在审理过程中。上述事实有广西富业世界资产投资开发有限公司提交相关材料及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，利害关系人认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害而提出执行异议应符合法律规定。在该案中，利害关系人广西富业世界资产投资开发有限公司以其与柳州市柳港激光科技有限公司涉及析产诉讼正在审理中为由，请求诉讼期间应中止对该财产的执行。因本院现已中止对涉案财产的拍卖程序，故对异议人广西富业世界资产投资开发有限公司所提异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回广西富业世界资产投资开发有限公司的异议申请。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年三月二十三日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执恢103号之二被执行人：张某某。本院于2019年09月29日以（2018）辽0111执771号执行裁定对张某某合同、无因管理、不当得利一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张某某合同、无因管理、不当得利一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在中国工商银行账户内存款人民币50286.00元。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月二日书记员  牛雨薇
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执913号袁春英、如皋雨润置业有限公司：关于申请执行人袁春英与被执行人如皋雨润置业有限公司房屋销售合同纠纷一案。申请执行标的为：逾期交房违约金280000元，执行费4100元（未预交）。执行中，本院依法扣划被执行人名下银行存款284100元。将其中280000元发放给申请执行人，余款4100元转本案执行费。至此，申请执行人袁春英向本院申请执行的本院（2020）苏0682民初7389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8199号原告：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街甲2号楼9层1-22内B043。法定代表人：李晓鹏委托诉讼代理人：陈政良，丰汇租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：王宏达，丰汇租赁有限公司员工。被告：黄健华，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告丰汇租赁有限公司与被告黄健华借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二一年三月二十五日法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执375号之二 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 负责人：李志军。 委托诉讼代理人：王灏。 被执行人：呼格吉勒图。 被执行人：额尔敦其其格。 被执行人：额日登朝鲁。 被执行人：额尔敦达来。 本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人额日登朝鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人额日登朝鲁在中国建设银行****账户内存款人民币204782.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 任 迎 春 二〇二一年三月十八日 书记员 乌仁图雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：吴朋铮，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴朋铮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9001元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额7412.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7412.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴朋铮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7412.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告吴朋铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保181号 申请人：姜万强，男，1995年10月11日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：蒋姣文，江苏仁勤律师事务所律师。 被申请人：江苏钱谷商业管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA22KL3240，住所地江苏省无锡市滨湖区环湖苑88号101室-09。 法定代表人：钱丽丽。 被申请人：谷磊，男，1983年4月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：钱丽丽，女，1987年2月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 申请人姜万强于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结江苏钱谷商业管理有限公司、谷磊、钱丽丽银行存款237620元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人姜万强向永诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了保险金额为237620元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：姜万强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江苏钱谷商业管理有限公司、谷磊、钱丽丽银行存款237620元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 静
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4224号 原告：彭张罗，男，1983年3月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。 被告：张孟祥，男，1988年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告彭张罗与被告张孟祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告彭张罗的委托诉讼代理人喻双应到庭参加诉讼，被告张孟祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭张罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息24万元（利息暂计算至2020年9月，实际计算至被告还清本金之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告因投资事宜急需资金，向原告借款50万元，双方签订了借款协议，约定了借款金额及利息。原告依约履行了给付义务后，被告向原告出具了收条。被告收到借款后并未按期偿还借款，经原告多次催收未果，原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张孟祥未予答辩。 经审理查明:原告彭张罗与被告张孟祥系朋友关系，2018年9月6日，被告以投资资金紧张需要周转为由向原告借款50万元，借款期限为一年，月利率2.4%。逾期未偿还借款，则按月利率的3%计付逾期利息。还款期届满后，被告未按约还款，故此成诉。 上述事实，有收条、借条、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张孟祥向原告彭张罗借款并出具借条，双方约定了借款金额、归还时间、还款利息标准，被告未按借条约定归还借款本金及利息，原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告张孟祥未按借条约定支付借款本息，除应支付借款本金50万元以外，还应向原告支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息,因双方对利息的约定超出国家关于利息的有关规定，则自2018年9月6日起至2020年8月20日止按年利率24%计算利息确认的利息金额为234333元，自2020年8月20日起至借款全部清偿之日止则按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。故对原告彭张罗主张被告张孟祥偿还利息24万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张孟祥于本判决生效之日起十日内向原告彭张罗偿还借款500000元及利息234333元(自2018年9月6日起按年利率24%计算利息，其中自2020年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，利息计算至借款清偿之日止)； 二、驳回原告彭张罗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，财产保全费4320元，共计15520元，由被告张孟祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蒋 晖 人民陪审员  易云龙 人民陪审员  刘德军 二〇二一年三月十一日 书 记 员  康茂顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初94号原告：潘某某，男，1974年9月3日出生，苗族，住凯里市。原告：杨某某，女，1985年1月6日出生，苗族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘某某、杨某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金145795元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为449475元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2013年11月29日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：449475元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付443820元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.客厅外扩，浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；2.主卧阳台搭建阳光棚并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12150元（即443820元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告潘某某、杨某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12150元。二、驳回原告潘某某、杨某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1608元，由原告潘某某、杨某某负担1474元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执408号 申请执行人冯义廷，男，汉族，住所地河北省石家庄市鹿泉市。 被执行人河北晨烁创业投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路与富强大街西南角众创大厦19层。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初2839号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款109520元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金109520元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年三月五日 书记员  吕晓锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民抗18号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县巴山镇交通路2号。法定代表人：尧吉祖，该公司执行董事。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：罗远军，男，1980年6月30日出生，汉族，住新田县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：蒋龙平，男，1972年8月20日出生，汉族，住新田县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：蒋明生，男，1965年5月21日出生，汉族，住新田县（原毛里乡梅湾村15组）。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：梁疑中，男，1980年12月4日出生，汉族，住宁远县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：乐天，男，1978年12月22日出生，汉族，住新田县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：肖少英，男，1975年5月14日出生，汉族，住宁远县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：乐荣恒，男，1978年4月18日出生，汉族，住新田县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：叶忠新，男，1965年10月20日出生，汉族，住新田县。申诉人崇仁县智达路桥工程有限公司与被申诉人罗远军、蒋龙平、蒋明生、梁疑中、乐天、肖少英、乐荣恒、叶忠新建设工程施工合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1813号民事判决，向永州市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形，以湘检民监［2020］43000000113号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 朱志林审判员 赵双富二〇二一年三月五日法官助理李晗希书记员付阳