wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异32号 异议人（被申请人）：中垭建设集团有限公司，住所地尉氏县城关镇人民路西关段路北01层。 法定代表人:徐孔森。 委托代理人:罗怀成，四川法奥律师事务所律师。 申请人：付章平，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 异议人（被申请人）：中垭建设集团有限公司，住所地尉氏县城关镇人民路西关段路北01层。 法定代表人:徐孔森。 本院在执行申请人付章平与被申请人中垭建设集团有限公司(以下简称“中垭公司”)建设工程分包合同纠纷即（2020）川0112执保845号一案中，被申请人中垭公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现审查终结。 异议人中垭公司称，申请人付章平因与被申请人中垭公司建设工程分包合同纠纷一案申请财产保全，本院作出（2020）川0112民初5324号民事裁定书，裁定对被申请人中垭公司所有的价值143万元范围内予以查封、扣押、冻结,但在保全裁定执行实施中，本院已对异议人的银行存款冻结的金额已达到保全申请的143万元，本院另又冻结了异议人在四川一汽丰田汽车有限公司的应收债权143万元，超出了保全的标的143万元。综上，请求解除本院对中垭公司在四川一汽丰田汽车有限公司的应收债权143万元的冻结。 本院经审查查明，申请人付章平因与被申请人中垭公司、谢建军合同纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，本院于 2020年9月1日作出（2020）川0112民初5324号民事裁定书，裁定对被申请人中垭公司、谢建军的财产共计在价值143万元范围内予以查封、扣押、冻结。本院以（2020）川0112执保845号立案执行，于2020年9月4日通过网上查控系统对被申请人中垭公司在中国工商银行账户17×××23的存款在143万元内予以冻结，实际冻结金额显示为0元；于2020年9月5日对被申请人谢建军在中国农业银行账户62×××73内的存款在143万元内予以冻结，实际冻结金额为14204.44元；于2020年9月9日作出（2020）川0112执保845号协助执行通知书对被申请人中垭公司在四川一汽丰田汽车有限公司的应收债权143万元予以冻结。 另查明，经再次核实，本院（2020）川0112执保845号案于2020年9月4日对被申请人中垭公司在中国工商银行账户17×××23内的存款实际冻结为1430000元。 上述事实，有（2020）川0112民初5324号民事裁定书、（2020）川0112执保845号协助执行通知书回执及银行反馈信息、协助查询通知书回执等证据在案佐证。 本院认为，人民法院应当根据财产保全裁定采取相应的措施。本案中根据本院（2020）川0112民初5324号民事裁定书，应当对被申请人中垭公司在143万元价值范围内采取保全措施，在冻结被申请人中垭公司在中国工商银行账户内的存款结果显示金额为0元的情况下，继续对被申请人中垭公司在四川一汽丰田汽车有限公司的应收债权143万元进行冻结并无不当，执行行为符合法律规定。现被申请人中垭公司作为异议人提交证据证明该银行账户内已冻结143万元，并经本院再次予以核实，本院于2020年9月4日以（2020）川0112执保845号案冻结了被申请人中垭公司在中国工商银行账户17×××23内的存款为143万元，故异议人提出的解除其应收债权冻结的异议请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0112执保845号案对被申请人中垭建设集团有限公司在四川一汽丰田汽车有限公司的应收债权143万元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 姚明亮 审判员 胡栋梁 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈仁刚
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初897号原告：四川美佳物业服务有限公司（统一社会信用代码：915111235510299507），住所地：四川省犍为县玉津镇麻柳路529号。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张贤勇，男，1989年07月23日出生，公司员工，住四川省犍为县被告：屈成洪，男，1980年04月10日出生，汉族，住四川省犍为县新民镇。被告：邹义梅，女，1985年08月05日出生，汉族，住四川省犍为县新民镇。原告四川美佳物业服务有限公司诉被告屈成洪、邹义梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案。原告四川美佳物业服务有限公司于2021年03月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川美佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川美佳物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川美佳物业服务有限公司负担。审判员  汤晓霞二〇二一年三月二十二日书记员  杨灿宇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执318号申请执行人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司被执行人：鲁亮上列当事人因公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉长国立证内经字第1488号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁亮银行存款人民币355150元（含执行费5150元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年三月二十日书记员  刘梦琦
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢273号 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司达川支行,住址：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码:9151170334580483XA 法定代表人:谭勇,行长。 被执行人：伍海瑞,男性,汉族,1981年11月10日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人：唐铭,女性,汉族,1979年11月8日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人：袁雪,女性,汉族,1956年10月19日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人：伍锡明,男性,汉族,1953年5月27日出生,住四川省达州市通川区。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人伍海瑞、唐铭、袁雪、伍锡明金融借款合同纠纷一案，双方庭外自行和解，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢273号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，二年内向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年三月三十日 书记员 刘 柳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2292号原告：周浩，男，1977年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：赵国华，男，1987年3月2日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告周浩与被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加了诉讼，被告赵国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浩向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告剩余欠款41.5万元。事实与理由：原告在2020年6月28日在石景山兴业银行向被告转账73万元整，约定被告赵国华2020年8月27日前还清借款，至今只还款31.5万元整，剩余的款项至今未还，一直以工程款结不回账为借口，2020年10月30日又写一张借条约定2020年11月16日前还清，又借故未追回工程款项，故诉至法院。被告赵国华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，赵国华向周浩出具借条，内容为：“今借款人赵国华向出借人周浩借款730000元整，柒拾叁万元整，于2020年8月27日前还清。”借条由赵国华签名注明日期、按手印。2020年6月28日，周浩向赵国华转账73万元。2020年9月2日赵国华向周浩转账4万元。2020年9月4日赵国华向周浩转账2万元。2020年9月6日赵国华向周浩转账3万元。2020年9月7日赵国华向周浩转账2万元。2020年9月8日赵国华向周浩转账20万元。2020年9月9日赵国华向周浩转账5000元。2020年10月30日，赵国华向周浩出具借条，内容为：“今借款人赵国华向出借人周浩借款450000元整，肆拾伍万元整，于2020年11月16日前还清所有借款，以前借款由此借款为准。”借条由赵国华签名注明日期、按手印。以上事实，有借条、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。赵国华向出借人周浩借款，并出具欠条，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。赵国华逾期未归还借款，故周浩要求赵国华归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赵国华经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵国华于本判决生效后十日内偿还周浩借款本金415000元。如果赵国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762.5元（周浩已预交），由赵国华负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十五日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执592号之二申请执行人：刘某某，男，1962年6月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：王某某，男，1976年7月30日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某。女，1983年4月28日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人刘某某申请执行被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王某某名下有房产，且被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所有的位于汝州市房产一处，限额120万元，查封期限为叁年，查封期间由被执行人王某某保管，限制其处分权。二、限被执行人王某某十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将拍卖被查封财产。三、限被执行人王某某十日内日向本院书面报告被查封财产的权属和占有使用情况。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二一年三月二十四日书记员  许世明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3288号申请执行人：张语家，女，1996年7月10日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区，住河北省沧州市，公民身份号码×××。被执行人：谭文辉，男，1969年5月15日出生，满族，户籍所在地吉林省。被执行人：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D，统一社会信用代码×××。法定代表人：谭文辉，职务不详。本院在执行张语家与北京万海龙图教育咨询集团有限公司、谭文辉服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京万海龙图教育咨询集团有限公司、谭文辉的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月十七日书记员  李 叶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执450号之一 申请人：陆信贤，男，1977年2月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人：黄红丽，女，1981年3月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号新城花园1幢7号，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人陆信贤、黄红丽与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂0122民初3402号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆信贤、黄红丽于2021年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款79137元及利息，案件受理费784元，执行费1099元。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人陆信贤、黄红丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年三月二十二日 书记员  莫淑丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4627号原告：孙萍，女，汉族，1973年9月2日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘倩倩，女，汉族，1987年7月21日生，住开封市经济技术开发区。原告孙萍与被告刘倩倩合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月2日裁定转为普通程序，并于2021年3月5日向原告送达补交案件受理费通知。孙萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告孙萍承担。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二一年三月十六日书 记 员  李果珍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执940号申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司被执行人哈尔滨惠众环保技术发展有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初403号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨惠众环保技术发展有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李惠群2021-03-08书记员韩先闯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执763号 申请执行人：王春明，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：王欣宁，女，1986年2月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行王春明与王欣宁借款合同纠纷一案中，被执行人王欣宁应偿还申请执行人借款本金、案件受理费、债务利息共暂计66792元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王春明有借款本金、案件受理费、债务利息共暂计66792元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月四日 书记员  周 敏
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民诉前调1459号申请人：汪某，男，2004年7月12日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定代理人：王丽娜，女（原告母亲），1964年4月27日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：刘丰瑞，男，1991年6月6日出生，住大石桥市。本院在审理申请人汪某与被申请人刘丰瑞合同纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丰瑞银行存款9,760.00元或其他等值财产。永安财产保险股份有限公司营口中心支公司为申请人的保全申请出具保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律有关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘丰瑞的银行存款9,760.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 班 锐二〇二一年三月二十二日书记员 赵浩宇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1327号申请人：刚三霞，女，汉族，1985年1月4日生，住河南省尉氏县。申请人：李某1，女，汉族，2007年11月2日生，住河南省尉氏县。申请人：李某2，男，汉族，2011年9月9日生，住河南省尉氏县。被申请人：李盼盼，男，汉族，1985年5月23日生，住河南省灵宝市。本院在审理刚三霞、李某1、李某2诉李盼盼民间借贷纠纷一案中，申请人刚三霞、李某1、李某2于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李盼盼名下的银行账户或者其他同等价值的财产，价值8500元。申请人刚三霞、李某1、李某2已提供了担保。本院经审查认为，申请人刚三霞、李某1、李某2的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李盼盼名下的银行账户或其他同等价值的财产予以保全（保全价值为8500元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨铁池二〇二一年三月一日书记员  郭二宁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1479号申请执行人：刘胜龙，男，1987年12月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市开发区。被执行人：温占福，男，1978年2月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行刘胜龙与温占福房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人温占福名下有网络资金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温占福名下网络资金账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年三月二十五日书记员  赵 博
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执515号本院执行的丁小玲申请执行邱少甫民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈新新已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月八日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执942号申请执行人尹凤文被执行人张义,张德新,关国清本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1067号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张义,张德新,关国清在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-03-08书记员韩先闯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5670号原告：丽江嘉和商业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区内，统一社会信用代码：9152040209730195XX。法定代表人：洪乌洋。委托诉讼代理人：吴洪贵，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州省安顺市阿达民俗发展有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关街道两六路“安顺嘉和五金机电建材城”一期展厅（不含销售部）一楼大厅和第2-5层，统一社会信用代码：91520402356380497U。法定代表人：毛德荣。原告丽江嘉和商业管理有限公司安顺分公司（以下简称嘉和安顺分公司）诉被告贵州省安顺市阿达民俗发展有限责任公司（以下简称阿达民俗公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉和安顺分公司的委托诉讼代理人吴洪贵到庭参加诉讼，被告阿达民俗公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和安顺分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业管理费人民币19200元及逾期利息2242.24（逾期利息以人民币19200元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年1月1日起计算至被告支付租金之日止，暂计算至起诉之日）；2、请求人民法院依法判令被告向原告返还原告代其交的2019年12月4日至2020年1月4日的水费人民币2488元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丽江嘉和商业管理有限公司（以下简称嘉和商业管理公司）与被告贵州省安顺市阿达民俗发展有限责任公司（以下简称阿达民俗公司）签订物业管理合同，约定原告嘉和商业管理公司为被告阿达民俗公司提供物业管理服务，年度物业管理费为人民币57600元。后原告向被告出具《物业费特殊情况说明》载明自2017年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理费按市场商住物业收费标准半价收取。2020年在物业管理费期限届满后，被告未履行支付义务，经原告多次催告未果，至今被告仍拖欠物业管理费未支付。同时，原告丽江嘉和商业管理公司还为被告阿达民俗公司代付了2019年12月4日至2020年1月4日水费人民币2488元，经原告多次催收被告仍拒不支付。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请为感。被告阿达民俗公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告嘉和安顺分公司围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、房屋产权证书、物业管理合同、《物业费特殊情况说明》、收款收据2张在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的律师函，不能证实其已经向被告送达，故本院不予采信。对原告提交的水费发票，不能证实其中多少吨为被告使用，也不能证实2019年12月4日至2020年1月4日期间被告使用了2488元的水费，故该证据本院不予采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告（受委托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订了《物业管理合同》，约定（以下简称甲方）委托丽江嘉和商业管理有限公司安顺分公司（以下简称乙方）对安顺建材城为甲方所租赁物业实行专业化、一体化的物业管理订立本协议。甲方租赁的安顺建材城一期展厅2-5号商铺位于贵州省安顺市公里处，占2400平方米，物业类型宾馆公寓。本合同期限为3年，自2016年4月10日至2019年4月10日止。1.本物业的管理服务费按下列第①项执行：①按政府规定的标准向业主物业使用人拥有／使用物业的建筑面积收取，从2016年4月10日起按2元／月／平方米收取物管服务费。支付方式：甲方签订完合同、办理完交房之后一次性向甲方支付首次物业费，以后按年度收取，应在物业协议到期前30日前缴纳，以保障本物业的公用配套设施的更新改造及重大维护费用。并约定使用期间，甲方自行承担水电费以及公共损耗。水电费由乙方统一代收代付并向甲方开具收款收据。合同约定管理期满，本合同自然终止；双方如续订合同，应在该合同期满六个月前向对方提出书面意见。后原告为被告使用的上述房屋提供物业服务。2016年3月16日，原告向被发出《物业费特殊情况说明》，对被告使用的房屋物业服务费予以优惠：一、2016年4月10日-12月31日，物业费按市场收费标准应缴41600元。减免期从4月10日起至9月30日止，收费期从2016年10月1日起至2016年12月30日止，收费标准按2300元／月计算，应收物业费6900元；二、自2017年1月1日起，前五年物业费按本市场商住楼物业收费标准半价收取（自2017年1月1日起至2021年12月31日止），后续不再优惠按市场统一标准收取。后被告也按合同交费。双方的物业服务合同期限结束后，双方未签订新的物业服务合同，但是被告在2019年8月15日向原告交纳了阿达酒店的物管费28800元，原告向被告开具收款收据，并注明为展厅2及办公楼2-5层2019年1月1日至2019年12月31日的费用。因为被告一直未支付此后的物管费，原告遂诉至本院，并提出上述请求。庭审中，原告陈述被告从2020年春节前后就没有实际经营了，该房子现在是空着的。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告在2016年签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。但该合同在2019年4月10日到期，该合同约定管理期满，本合同自然终止；双方如续订合同，应在该合同期满六个月前向对方提出书面意见。原告自认双方后未续签合同，原告提交的收款收据虽能够证实合同期满后，原告给被告继续提供了2019年1月1日至2019年12月31日物业服务，被告也缴纳了2019年1月1日至2019年12月31日的物管费。现原告主张2020年1月1日到2020年8月30日的物业费，但原告庭审中自认被告从2020年春节前后就没有实际经营了，房子现在是空着的，但上述陈述无证据证实。在双方无书面物业服务合同的情形下，原告不能举证证实其向被告提供了2020年1月-8月的物业服务，也不能证实双方对物业费用标准的口头约定，故现其诉请被告按每平方米1元的标准计算2020年1月-8月的物业服务及逾期利息的诉请，证据不足，理由不充分本院不予支持。原告诉请被告支付其为被告代付的水费2488元，但是其提交的水费发票不能区分多少吨水系被告使用，也不能证实被告在2019年12月4日至2020年1月4日使用了2488元的水费，故原告的该诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丽江嘉和商业管理有限公司安顺分公司的诉讼请求。案件受理费人民币398元，由原告丽江嘉和商业管理有限公司安顺分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  杨 芳人民陪审员  马尚烈人民陪审员  彭万琼二〇二一年三月十七日法官助理张彦书记员颜修奇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执811号 申请执行人甘效华，男，1981年9月22日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人甘效华与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘效华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第64号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初1573号原告：张洋铭，男，1980年5月31日生，汉族，住长春市绿园区24栋2门504室，公民身份号码:220104198005313814。委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。被告:史松林，男，1960年3月4日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码:×××。本院受理的原告张洋铭与被告史松林民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二一年三月十九日书记员  杜鹏南
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2688号 原告：成都酷马二手车经销有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段17号宏盟二手车市场内D-74、74号。 法定代表人：何沙，董事长。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：曹剑，男，1993年8月1日出生，汉族，住广元市元坝区。 被告：汪秀群，女，1978年7月5日出生，住广元市元坝区。 被告：曹治军，男，1964年2月3日出生，汉族，住广元市剑阁县。 原告成都酷马二手车经销有限公司与被告曹剑、汪秀群、曹治军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告成都酷马二手车经销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，一直未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都酷马二手车经销有限公司撤回起诉处理。 审判员  张**元 二〇二一年三月三十日 书记员  王浩宇
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执恢45号 申请执行人洮南市某有限公司。 法定代表人陈某，系总经理。 委托代理人张某，系该公司职员。 被执行人黄某，男，1982年5月10日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 被执行人赵某，女，1985年9月15日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 被执行人张某1，男，1992年5月4日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 被执行人何某，男，1983年1月20日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 被执行人黄某1，男，1978年1月10日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。 申请执行人洮南市某有限公司与被执行人黄某、赵某、张某1、何某、黄某1因借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初1631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洮南市某有限公司向本院提出恢复执行申请，要求被执行人黄某、赵某给付申请执行人洮南市某有限公司借款112,510.00元及利息；被执行人张某1、何某、黄某1对上款承担连带保证责任。负担案件受理费2900.00，保全费100.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人黄某、赵某、张某1、何某、黄某1发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院对被执行人黄某、赵某、张某1、何某、黄某1的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控（详情见查询清单及执行措施裁定书）。 三、本院对被执行人黄某、赵某、张某1、何某、黄某1的房屋产权、不动产进行了查询。 四、本院对被执行人黄某、赵某、张某1、何某、黄某1的其它财产进行了调查。 五、本院对被执行人黄某、赵某、张某1、何某、黄某1采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  王志波 二〇二一年三月三十一日 书记员  何秋毅
陕西省西安市长安区人民法院      民事裁定书   （2020）陕0116民初9974号      原告：辛长生，男，汉族，1977年11月28日出生，住西安市长安区。   被告：张金峰,男,汉族,现年52岁,住西安市长安区。   被告：张俊峰，男，汉族，现年50岁，住西安市长安区。   原告辛长生与被告张金峰、张俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告辛长生于2021年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辛长生撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告辛长生撤回起诉。   案件受理费50元，原告辛长生已预交，减半收取计25元，由原告承担。      审 判 员 王 方       二0二一 年 三 月 十 日       书 记 员 常盼盼         1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初385号 原告：王某，内蒙古乌海人，住平罗县。 被告：丁某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告王某与被告丁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁某赔偿原告王某山羊损失费3000元；2.本案诉讼费由被告丁某承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2020年1月，原告王某的羊从家中跑出到路边吃了被告丁某堆放在路上的玉米，被告丁某将原告王某的羊私自牵回家，原告王某报警，被告丁某不同意归还羊只，后被告丁某将此羊出售，经司法所调解双方对赔偿事宜未达成协议。 被告丁某辩称，因原告王某的羊只多次吃自己晾晒的玉米，给被告丁某造成损失，在原告王某不承认的情况下，才将吃玉米的一只体重30斤的羊赶回家，后以700元的价格出售，原告王某要求的赔偿金额过高。 本院经审理认定案件事实如下：原、被告系同队村民，2019年12月，原告王某的羊只吃了被告丁某堆放在乡村公路上的玉米，被告丁某将原告王某的一只山羊赶回家中，后原告王某发现羊只丢失，要求被告丁某归还并报警，双方对被告丁某玉米损失未达成一致意见，被告丁某将涉案羊只饲养一段时间后私自售卖给他人，经黄渠桥镇司法所调解双方未能对赔偿事宜未达成协议，引起原告王某诉讼。 上述事实由采信的当事人陈述在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王某对饲养的羊只管理不善，造成涉案羊只吃了被告丁某晾晒的玉米，原告王某存在一定过错。被告丁某在原告王某报警的情况下将赶回家中的涉案羊只出售，对原告王某的财产受损，被告丁某应承担相应的赔偿责任。原告王某未能提交证据证实财产损失为3000元，本院依据事发时羊只的市场价格及被告丁某玉米也遭受财产损失的实际情况，结合双方的过错程度，由被告丁某赔偿原告王某财产损失900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某财产损失900元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任学斌 二〇二一年三月十日 书记员  王琳淞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2904号原告：高东旗，男，1992年1月29日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：翟宁，男，1993年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告高东旗与被告翟宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东旗到庭参加诉讼，被告翟宁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金58000元；2.判令被告向原告支付利息（以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月18日起计算至2020年11月18日；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月21日起计算至2020年11月21日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日、10月27日、10月31日，翟宁因资金周转从高东旗处借款58000元，并机打借款协议三份亲手签字并按手印，约定还款日期，但借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。翟宁经依法送达未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。2018年4月17日，翟宁向高东旗借款18000元，约定现金交付，借款期限自2018年4月17日至2018年7月17日。当天，翟宁向高东旗出具现金收据一份，两人共同签订《借款协议》一份。同年10月27日、10月31日，翟宁再次通过支付宝分两次向高东旗借款40000元，约定借款期限至2018年11月20日。当天，翟宁向高东旗出具支付宝转账现金收据二份，两人共同签订《借款协议》二份。上述事实，有高东旗提交支付宝转账电子回单、借款协议、收据及其原告方当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，翟宁向高东旗借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。翟宁向高东旗借款后未按期偿还借款，故高东旗要求翟宁偿还58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，翟宁未及时偿还借款，的确存在逾期还款的情况，高东旗的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。翟宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟宁于本判决生效之日起十日内偿还高东旗58000元；二、翟宁于本判决生效之日起十日内支付高东旗利息（以18000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月18日起计算至2020年11月18日；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月21日起计算至2020年11月21日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由翟宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年三月二十二日书记员  苏 娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保79号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：苏某某，女，1974年1月3日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：苏某某1，男，1972年7月30日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：石家庄聚龙盛和商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路69号女人世界503室。 法定代表人：苏某某。 被申请人：李某某，女，1981年3月29日出生，汉族，住石家庄市。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人苏某某、苏某某1、石家庄聚龙盛和商贸有限公司、李某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏某某、苏某某1、石家庄聚龙盛和商贸有限公司、李某某名下银行存款2416257.28元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏某某、苏某某1、石家庄聚龙盛和商贸有限公司、李某某名下银行存款2416257.28元或查封相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢133号 本院于2020年7月22日恢复立案受理兴业银行股份有限公司成都分行与田中华金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2019）川0193执856号】，立案执行标的额807,757.10元及相应利息，申请执行费10,478元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执579号 申请执行人：张德岩,男,1973年9月10日生,汉族,住宽城区奋进乡。 被执行人：高路,男,1977年12月26日生,汉族，住吉林省长春市朝阳区。 关于张德岩与高路借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3015号民事判决书判决：一、被告高路于本判决生效后十日内偿还原告张德岩借款本息共计266，421.07元；二、案件受理费2，648.00元，由被告高路负担。在执行过程中，已向被执行人高路送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人高路承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初3015号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  邢子健 二〇二一年三月十八日 书记员  王世刚
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执445号 关于吴惠然申请执行石家庄绿源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初304号原告：王永高，男，1967年2月15日出生，汉族，住云南省丽江市。委托诉讼代理人：王正明，男，1991年9月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：陈友山，男，1972年6月19日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告王永高诉被告陈友山合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永高及委托诉讼代理人王正明、被告陈友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永高向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还2013年3月10日坟墓地基购买款项2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告于2013年3月10日签订的《坟墓地基购买协议》。事实和理由：原告与被告于2013年3月10日签订《坟墓地基购买协议》，约定原告一次性支付2万元给被告，权利为在家中老人亡故后获得被告在荣将镇哲理村25平米的土地作为墓地使用。协议签订后，该地块一直由被告管理，种着各类经济作物。2020年9月，华坪县人民政府印发《华坪县殡葬改革工作实施方案》，明确荣将镇属于火灾范围，不允许实行土葬，原告购买地基已无法实现协议目的。被告之义务无需履行，却获得了原告一次性支付的2万元土地购买费用，双方协商无果故原告起诉来院。被告陈友山辩称，2013年我与原告签订协议属实，双方约定我的自留地里面一部分给原告家老人做墓地。2013年后，我在地里种植了芒果，我没有种其他经济作物。协议签订到现在是8年的时间了，我没有阻止原告用地，地是原告的，这个土地的权利也是原告的，我不需要还钱。我不同意解除协议，我这些年的损失怎么办，这块地要如何处理是原告的事情。原告说我没有履行完协议不属实，协议上是说我帮原告协调履行，原告没有去埋，我怎么帮原告协调？我不否认合同法上有不可抗力，但这块地也在那里放着，我没有使用，不是我的。庭审中，围绕焦点问题，原告出示了下列证据：1、坟墓地基购买协议；2、《华坪县殡葬改革工作实施方案》通知；3、照片一组；拟证明合同目的不能实现，被告应退还20000元的事实。经被告质证，对以上证据真实性无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告陈友山未提交书面证据。经审理查明，原、被告经协商一致后，于2013年3月10日签订《坟墓地基购买协议》，约定原告向被告购买坟地，面积大约25平方米左右，价值20000元。被告负责原告所购买坟地在今后修生基拉材料以及老人亡故后需要经过的路线或坟地周围一旦发生纠纷，由被告负责协调，与原告无关。协议签订后，原告一次性支付20000元给被告，被告将约25平方米的地基指认给原告。因原告家中老人健在，原告一直未使用该地基，涉案地基由被告亲戚栽种农作物。华坪县人民政府于2020年9月15日下发《华坪县殡葬改革工作实施方案》的通知，明确火葬区范围包括荣将镇9个村（居）明委员会全覆盖。荣将镇属于火灾范围，不允许实行土葬。原告认为其购买涉案地基的目的已无法实现，与被告协商终止该协议无果，故原告起诉来院。本院认为，因不抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。不可抗力系指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，原告与被告签订《坟墓地基购买协议》，购买涉案地基是为了待家中老人亡故后能够安葬，现因华坪县殡葬改革政策原因致使原告签订合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的主张，本院依法予以支持。因政策原因导致合同目的不能实现，涉案合同不能继续履行的责任不可归责于合同当事人，原告主张被告退还地基购买款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所主张的经济损失与本案不属于同一法律关系，被告可与原告协商处理或者另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告王永高与被告陈友山于2013年3月10日签订的《坟墓地基购买协议》；二、由被告陈友山在本判决发生法律效力后十日内退回原告王永高坟墓地基购买款20000元；三、驳回原告王永高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王永高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二一年三月三十日书记员  经晓会
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31647号原告：王建成，男，1950年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李建林，男，1953年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告王建成与被告李建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。原告王建成到庭参加诉讼。被告李建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金230万元；2.判令被告向原告支付利息（计算方式：以230万元为基数，自2018年11月13日计算至实际清偿借款本金之日止，按照年利率6%标准计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，被告因做生意周转用钱，向原告借款人民币230万元，并写下了借条，借款期限壹年，借款利息为同期银行贷款利率。在2017年11月28日，被告把位于北京市西城区天宁寺东里XX号楼X层的房产抵押给了原告。在办完抵押手续后，原告通过银行把230万元汇入被告开立的账户内。在2018年11月13日约定的壹年到期后，原告多次联系被告，均没有得到回复。现原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款及利息。被告李建林未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2017年11月13日，李建林为王建成出具《借条》一张，内容为：因我李建林做生意急需用钱周转，特向王建成借款计人民币（大写）贰佰叁拾万元整，（小写）￥2300000。本人郑重承诺于2018年11月12日前将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率）如数一并归还给王建成。本人愿意以本人名下房产作为上述借款抵押担保，房产坐落：北京市西城区天宁寺东里XX号楼X门，房屋所有权证号：X京房权证西字第XXXX号。本人保证上述房产的产权没有任何纠纷。如到期我未能归还上述借款本金和利息，每逾期一天，本人向王建成支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款本金、利息等，同时王建成有权处置上述质押担保房产，所得收益冲抵借款的本金、利息及滞纳金。借款期间，如发生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利等内容。2017年11月28日，王建成向李建林的银行账户内转账230万元。同日，李建林出具《收条》一张，内容为：今收到王建成汇款贰佰叁拾万元整，￥2300000元。2017年11月29日，李建林将自己名下坐落于北京市西城区天宁寺东里XX号楼X层的房屋，办理抵押登记，抵押给王建成，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为230万元，不动产登记证明证号为：京（20XX）西不动产证明第XXXX号。现王建成以借款期限到期后，李建林未偿还借款本金、利息为由，诉至法院主张权利。诉讼中，因李建林下落不明，本院于2020年11月26日在《人民法院报》刊登公告，向李建林送达起诉状副本等法律文书。现公告期满，李建林仍未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2017年11月13日李建林向王建成借款并出具《借条》一张，王建成于2017年11月28日向李建林汇款230万元，李建林出具《收条》确认收到该笔借款，说明王建成与李建林之间成立了合法的民间借贷法律关系，且王建成已将款项出借给李建林。现李建林未按照《借条》中的承诺于2018年11月12日前还款，故王建成起诉要求李建林偿还借款本金230万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。王建成要求李建林支付利息的起算时间为2018年11月13日，故王建成主张利息为逾期利息。《借条》中关于滞纳金的记载为“如到期我未能归还上述借款本金和利息，每逾期一天，本人向王建成支付借款本金千分之五的滞纳金直至完全清偿借款本金、利息”，滞纳金实为逾期利息，且约定的计算标准超过了法定利率上限。现王建成自行降低利率标准，要求李建林支付以借款本金230万元为基数，自2018年11月13日起至实际清偿借款本金之日止，按年利率6%标准计算的逾期利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。因李建林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案系民法典实施之前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本院适用当时的法律、司法解释的规定进行判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用一、自本判决生效之日起七日内，被告李建林返还原告王建成借款本金230万元；二、自本判决生效之日起七日内，被告李建林向原告王建成支付逾期利息（计算方式：以借款本金230万元为基数，自2018年11月13日起至实际清偿借款本金之日止，按照年利率6%计算）。如果被告李建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27224元，公告送达起诉状副本等法律文书的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告李建林负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二一年三月十七日法官助理  索 倩书 记 员  单腾跃
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1336号 申请人：金运良，男，1954年10月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 被执行人：六安龙旭锦秀农业有限公司，住所地安徽省六安市东桥镇中果店村境内龙熙庄园，统一社会信用代码91341502MA2RHXXK1U。 法定代表人：张明建，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘希宽，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：安辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：杨新刚，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。 申请人金运良与被执行人六安龙旭锦秀农业有限公司、刘希宽、安辉、杨新刚合同纠纷系列执行案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单执行措施。现也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十七日 书记员  徐海越 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初503号 原告：中国工商银行股份有限公司平果市支行，住所地：广西平果市马头镇朝阳一巷6号。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，客户经理。 被告：劳玉婷，女，1985年5月3日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告中国工商银行股份有限公司平果市支行（以下简称：工行平果市支行）与被告劳玉婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌瑞洪到庭参加诉讼，被告劳玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行平果市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告劳玉婷偿还原告一张牡丹信用卡（62×××08）透支本息合计：48081.21元。其中本金：39545.96元，透支利息、滞纳金共计：8535.25元（算至2020年7月12日，2020年7月13日起另计），透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止；2、判令被告劳玉婷承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由：2015年7月21日被告劳玉婷在原告处启用卡号为：62×××08的信用卡，被告劳玉婷用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行还款义务，不按期归还我行信用卡本息。透支本息共计：48081.21元。其中本金：39545.96元；透支利息、滞纳金共计：8535.25元（算至2020年7月12日，2020年7月13日起另计），已构成合同根本性违约，原告因此诉至法院，要求被告劳玉婷立即清偿信用卡未偿还的款项以及产生的利息、滞纳金以及其他费用。 原告工行平果市支行为证明自己的主张，提供如下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表；3.历史明细。 被告劳玉婷未作答辩，未提交任何证据。 本案被告劳玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2015年7月21日，被告劳玉婷向原告工行平果市支行处启用申请信用卡（卡号62×××08），被告在原告提供的工行信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请书的背面对中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）对双方的权利义务作了明确的约定。被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时足额偿还透支款。截止2020年7月12日，该信用卡欠本金39545.96元，透支利息、滞纳金共计8535.25元，本息共计48081.21元。被告用信用卡消费后未能按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款付息，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不履行信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实截止2020年7月12日，该信用卡欠本金39545.96元，透支利息、滞纳金8535.25元，该款应予以偿还。故原告要求被告偿还欠款本金39545.96元，透支利息及滞纳金8535.25元，并要求被告自2020年7月13日起至实际清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付利息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告劳玉婷偿还给原告中国工商银行股份有限公司平果市支行信用卡透支本金39545.96元及其透支利息、滞纳金（截至2020年7月12日止，透支利息、滞纳金共计8535.25元，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约》约定计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取501元，由被告劳玉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 马 良 二〇二一年三月三十日 书记员 黄燕花
鄂尔多斯市东胜区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）内0602执恢456号 鄂尔多斯市不动产登记中心： 申请执行人白亚茹与被执行人胡桂芝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执4741号执行裁定书已经发生法律效力，裁定依法继续查封被执行人胡桂芝所有的位于东胜区（产权证号：鄂房权证产字第××号）一处。本院于2020年12月21日经鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人胡桂芝所有的位于东胜区X号楼X单元XXX号房产（证号：××号）进行公开拍卖。经二次拍卖，买受人田兴旺（公民身份号码1527231988××××××××）以最高价812004元竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条／第三十八条／第五十条的规定，请协助执行以下事项： 一、被执行人胡桂芝所有的位于东胜区2号楼1单元301号房产（证号：××号）的所有权及相应的其他权利归买受人田兴旺（公民身份号码1527231988××××××××）所有；被执行人胡桂芝所有的位于东胜区X号楼X单元XXX号房产（证号：××号）的所有权自本裁定送达买受人田兴旺（公民身份号码1527231988××××××××）时起转移。 二、买受人田兴旺（公民身份号码1527231988××××××××）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、协助买受人田兴旺（公民身份号码1527231988××××××××）解除上述房产的抵押登记手续。 ××××年××月××日 附：执行裁定书壹份 地址：鄂尔多斯市中级人民法院执行与信访大楼邮编：017000、联系电话：0477-83××××9、199××××8507
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初972号 原告：李东风，男，1968年6月26日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京市农权律师事务所实习律师。 被告：吉林市大鹏出租车队，住所地吉林市船营区宏光小区11号综合楼4-5层。 法定代表人：陈宏雷，经理。 委托诉讼代理人：王国平，吉林市昌邑区诚诚法律服务所法律工作者。 原告李东风与被告吉林市大鹏出租车队所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东风及其委托诉讼代理人姚伟、刘鹏，被告吉林市大鹏出租车队的法定代表人陈宏雷及其委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东风向本院提出诉讼请求：1、依法确认车牌号为吉XXXX号的客运出租车车辆为原告所有，被告协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定由原告出资购买汽车用于出租营运，并且双方签订了《承包营运合同书》。原告向被告交的首付承包费和保证金外，另向被告每月交付承包费4,200元至3,600元。原告认为，首付承包金及合同外的交费系被告用于购买原告经营的车辆，原告所使用车辆为原告出资购买，只是挂靠在被告名下，故向法院起诉，望判如所请。 吉林市大鹏出租车队辩称，涉诉出租汽车属被告单位所有，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。一、根据国家相关法规、政策精神，城市出租车运营属于特许经营行业，出租汽车所有者必须是出租汽车经营企业，出租车经营企业必须具有出租车经营资质及经批准的从事运营的出租车数量，保证实行经营权和车辆产权一体化。被告单位符合上述条件，涉案出租汽车不可能属于原告所有。二、涉诉出租汽车属被告单位所有，事实清楚，证据充分。涉诉出租汽车是被告单位购买，每台车在交付承包人前，被告单位实际支付的费用均在11万元以上。涉案车辆的相关证照和许可证明均能证明所有权属于被告单位。三、被告单位不是机动车销售企业，原告称向被告单位购买汽车明显有悖事实。原告从事出租车营运多年，对出租汽车行业的相关政策和经营模式十分清楚，原告在起诉状中也明确写明，在承包之初与答辩人签订的是《承包营运合同》，在起诉前原告也一直履行着出租车承包人的义务，现原告在毫无事实和依据的情况下主张车辆所有权，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：吉林市大鹏出租车队系全民所有制企业，经营范围为客运出租（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。李东风系吉林市大鹏出租车队吉XXXX号出租汽车的承包人。吉XXXX号出租车的《机动车销售统一发票》中载明的购买方为吉林市大鹏出租车队。吉林市大鹏出租车队交纳了该车的车辆购置税后取得了《车辆购置税完税证明》。该车的《机动车登记证书》《中华人民共和国机动车行驶证》载明的所有权人及《中华人民共和国道路运输证》载明的业户名称均为吉林市大鹏出租车队。 上述事实有机动车行驶证、道路运输证、吉林市大鹏出租车队营业执照、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案引起纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，且不存在除外情形，故应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在接收涉案车辆营运时已经知晓车辆的机动车登记证、行驶证、道路运输证均登记在被告单位名下，但未提出异议，并按月交纳承包费。现原告主张其系出租汽车的所有权人，系挂靠于被告单位营运，即应当对该车系其购买，及其与被告单位非承包经营合同关系承担举证责任。根据现有证据，本院无法认定原告与被告单位系出租汽车买卖合同关系，因此原告的诉讼请求证据不足，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李东风的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告李东风负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年三月三十一日 书记员  梁威
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执345号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被执行人：何前武，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人何前武租赁合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二一年三月十九日 书记员  高攀
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初124号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司石林支行，住所地河南省鹤壁市石林镇。负责人：时志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该行员工。被告：陈玉梅，女，1970年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区委托代理人：许树红，女，1968年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系陈玉梅表姐。代理权限为一般代理。被告：李飞，男，1981年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：许鹤明，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区（东3单元4层西户）。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司石林支行（以下简称农商行石林支行）与被告陈玉梅、李飞、许鹤明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告农商行石林支行的委托诉讼代理人武毅华、被告陈玉梅的委托诉讼代理人许树红、被告李飞、许鹤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行石林支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉梅偿还原告借款本金148060.6元，并偿付利息及罚息（2019年5月13日至2020年5月13日，利率按照月息8.9‰，逾期利息2020年5月13日之后，按照约定利息加收50%计算为13.35‰，计算至本清息止）；2、被告李飞、许鹤明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2019年5月13日，原告与被告陈玉梅签订借款合同一份，借款金额300000元（现结欠148060.6元），借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.90‰，逾期利率为月息13.35‰。被告李飞、许鹤明为该合同债务提供连带责任保证担保。现因被告陈玉梅未依约还款付息，诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告陈玉梅对借款事实无异议。被告李飞对担保事实无异议。被告许鹤明对担保事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日被告陈玉梅从原告农商行石林支行处借款300000元，2020年5月13日到期，约定借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告李飞、许鹤明为该合同债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。2021年1月18日，被告陈玉梅偿还借款本金160000元及利息50053.16元，尚欠利息11256.23元、本金148060.6元未还。以上事实有原告出具的最高额个人借款合同、借据、金燕快贷通柜面用信凭证、最高额保证合同各一份及当事人的当庭陈述在卷为证。本院认为，原告农商行石林支行与被告陈玉梅、李飞、许鹤明签订的借款合同、保证合同均合法有效，对各方均有约束力。截至2021年1月18日被告陈玉梅已付利息50053.16元，尚欠利息11256.23元，借款本金148060.6元逾期未偿还，被告李飞、许鹤明不履行保证责任的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告农商行石林支行要求被告陈玉梅偿还借款148060.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，对原告要求被告偿还欠付的借期内利息11256.23元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，因被告陈玉梅未按照约定偿还借款，构成违约，按照合同约定及法律规定，逾期利息自2021年1月19日起至本清息止，按照年息15.4%计算，上述合理部分利息请求，本院予以支持。关于原告要求被告李飞、许鹤明承担连带还款责任的诉讼请求，有保证合同为据，符合法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司石林支行借款本金148060.6元；二、被告陈玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司石林支行利息11256.23元及罚息（以本金148060.6元为基数，自2021年1月19日起按照年息15.4%计算至本清息止）；三、被告李飞、许鹤明对上述一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3262元，减半收取1631元由被告陈玉梅、李飞、许鹤明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二一年三月二十一日书记员  李润鹏
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1243号之八申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：曹群，男，汉族，1987年5月24日出生，住营口市站前区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人曹群金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人曹群在银行账户存款31372.34元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹群在中国浦发银行账户存款31372.34元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初314号原告：刘志军，男，汉族，1949年1月15日出生，住洛阳市西工区。原告：赵振英，女，汉族，1948年10月3日出生，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所执业律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘丽丽，河南益唐律师事务所实习律师。被告：刘莉娟，女，汉族，1972年12月7日出生，住洛阳市西工区。被告：黄晨涛，男，汉族，1995年12月27日出生，住上海市杨浦区。被告：金丽，女，汉族，1936年4月26日出生，住上海市杨浦区。二被告黄晨涛、金丽共同委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所执业律师。原告刘志军、赵振英与被告刘莉娟、黄晨涛、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日收案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。刘志军及刘志军、赵振英的委托诉讼代理人包伟铭、刘丽丽，刘莉娟，黄晨涛和金丽的委托诉讼代理人刘雪芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志军、赵振英向本院提出诉讼请求：1、判令刘莉娟、黄晨涛、金丽在继承黄振遗产的范围内偿还刘志军、赵振英借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从刘志军、赵振英起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用刘莉娟、黄晨涛、金丽负担。事实与理由：刘志军与赵振英系夫妻关系，两人生育一女，系刘莉娟，刘莉娟与黄振系夫妻关系，两人于2010年6月17日登记结婚。黄晨涛系黄振与前妻付敏所生，金丽系黄振母亲。从2016年开始，××为由多次向刘志军、赵振英借款，2016年10月24日，刘志军通过中国工商银行向黄振的银行账户转账10万元；2016年10月30日，刘志军通过其子刘建的银行账户向黄振的银行账户转账5万元；2019年1月28日，刘志军分两次向黄振转账4万元和1万元；2019年1月28日，赵振英向黄振转账2万元；2019年3月1日，赵振英向黄振转账2万元；2019年10月28日，刘志军向黄振转账1万元，以上共计25万元。2020年7月6日黄振去世，黄振去世后，留有银行存款、股票、车辆、动迁款、房产等遗产。2020年9月23日，金丽将黄晨涛、刘莉娟诉至上海市浦东新区人民法院要求分割遗产。刘莉娟、黄晨涛、金丽应当在继承黄振遗产的范围内向刘志军、赵振英偿还借款，为维护自身合法权益，现刘志军、赵振英诉至法院，望判如所请。刘莉娟辩称，刘莉娟跟其现任丈夫黄振，原先在北京开公司，后来因为黄振身体不好，就把公司转让回了上海，因为黄振身体不好，××。刘莉娟、黄振虽然在上海有公司，但没有经营，一直是亏空状态。而且因为黄振看病，还有在上海买房子，陆陆续续向刘莉娟父母借钱看病，这些钱也没有还，因为现在黄振人不在了，刘莉娟父母这一方的钱需要还掉，这些刘莉娟承认。黄晨涛、金丽辩称，1、黄振是在2020年4月份才开始住院，在住院了三个月后7月5日就过世了，并没有所说的2012年开始就陆陆续续病情加重的情况，××是有医保的，如果真有巨额花费，怎么会所谓的刘志军、赵振英在诉状中说的房产、车辆等等遗产，假设真如刘志军、赵振英所述，花费巨额医疗费的话，需要刘志军、赵振英提供证据证明。2、从刘志军、赵振英诉状的事实理由部分，是从2016年开始转账，时间跨度之大，次数之频繁，不符合家庭成员内部借款的特点，且黄振留有大笔的存款股票，两辆车，两套房的遗产，不需要向刘志军、赵振英借款。3、刘志军、赵振英和刘莉娟是亲子关系，假设是真实的民间借贷，刘志军、赵振英从未催讨过，也没有在黄振生前向其起诉过，只有在黄晨涛、金丽起诉到法院后要求继承遗产后，刘志军、赵振英才进行诉讼，这不符合常理。4、刘志军、赵振英只提供了一部分的转账凭证，不能体现完整的流水。而且也没有借贷的合意，黄振作为刘志军、赵振英的女婿，家庭中间因事做资金流转是很常见的事情，不应认定民间借贷，如果像本案的情况认定为民间借贷，那么产生的社会效果是极其恶劣的。5、继承并没有确定黄晨涛和金丽是否能继承黄振的遗产及继承多少的遗产尚未确定。本院经审理查明：2016年10月24日，刘志军通过中国工商银行向黄振的银行账户转账10万元；2019年1月28日，刘志军通过中国工商银行向黄振的银行账户分别转账4万元和1万元；2019年10月28日，刘志军通过中国工商银行向黄振的银行账户转账1万元。2019年1月28日，赵振英向黄振的银行账户转账2万元；2019年3月1日，赵振英向黄振的银行账户转账2万元。2016年10月30日，刘志军、赵振英通过刘建的银行账户向黄振的银行账户转账5万元。刘莉娟当庭提交个人银行流水、黄振就医记录及其当庭表示，刘莉娟承认黄振向刘志军、赵振英借款，××、还贷款、还信用卡。另查明，刘志军与赵振英系夫妻关系，刘莉娟系刘志军的女儿。刘莉娟与黄振系夫妻关系，两人于2010年6月17日登记结婚。黄晨涛系黄振儿子。金丽系黄振的母亲。黄振于2020年7月6日死亡注销户籍。本院认为：刘志军、张振英当庭提供自2016年至2019年向黄振转账共计25万元的转账记录，该转账发生在刘莉娟与黄振婚姻存续期间，且刘莉娟承认黄振向刘志军、赵振英借款用于治病、还贷款、还信用卡。该款用于共同生活，应为夫妻共同债务，黄振于2020年7月6日死亡注销户籍。故刘莉娟应当对债务承担偿还责任，刘莉娟应偿还刘志军、赵振英借款本金25万元。因该借款并未约定利息，本院酌定以25万元为基数，自起诉之日即2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于刘志军、赵振英诉求黄晨涛、金丽偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：刘莉娟于本判决生效后十日内偿还刘志军、赵振英借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘志军、赵振英的其他诉讼请求。如刘莉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2525元，由刘莉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二一年三月十九日书记员  任思梦
临猗县人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执74号之七 被执行人：薛某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛某在某银行账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年三月四日书记员李国勤
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执196号之一 申请执行人：邵会霞，女，1975年9月20日生，汉族，住晋州市。 被执行人：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，住晋州市。 本院在执行邵会霞与邵晓魁买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人邵晓奎名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：321229）宝骏牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月三日 书记员  李根长
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保169号   申请人：布赛然·艾合买提，女，1979年6月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：牙森·尼亚孜，男，1982年11月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人布赛然·艾合买提于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牙森·尼亚孜的银行账户款14,000元进行冻结。申请人布赛然·艾合买提已提供担保。   本院经审查认为，申请人布赛然·艾合买提为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划牙森·尼亚孜的银行账户存款14,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费160元，由申请人布赛然·艾合买提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1585号原告：周银霞，女，汉族，1972年7月13日出生，住固始县。被告：张云海，男，汉族，1971年11月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘超凡，河南誉蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周银霞与被告张云海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周银霞、被告张云海的委托诉讼代理人刘超凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银霞向本院提出诉讼请求：要求被告及时清偿欠原告款397000元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在从事经营烧烤店期间因资金周转共计向原告借款397000元，并且被告给原告出具《借条》，后经多次催要，被告均拖欠未付。被告张云海辩称，1．原告诉称借款完全不属实。2017年4月6日我应原告的电话邀请，从老家固始县到深圳市与原告合伙开烧烤店，二人系合伙关系，并非我向原告借钱开烧烤店。2017年7月份烧烤店开业，同年8月10日左右因深圳市“禁止烧烤”的政策出台，二人开办的烧烤店倒闭。在短短的合伙经营期间，原告共投资5万元，我投资8万元，双方的投入皆血本无归。我考虑到原告和自己是老乡、朋友关系，并且同情原告是一个女人家做生意亏本了生活艰难，我为了安慰原告便承诺所有的损失由我承担，并额外补偿原告的损失。然而原告认为我口说无凭，便要求我于2017年8月28日给原告出具《借条》。因此，双方的债务纠纷实际是赠予纠纷，是我基于同情心承诺给原告的赠予。2．除了2017年8月28日的《借条》是我自愿给原告出具的，后续的几张《借条》都是原告以“借条丢失”，要求我“重新打条子”为由，甚至采取闹事的方式诱骗、逼迫我写下的，我对后续的几张条子都不认可。而且从原告之前的两次向固始县人民法院的起诉可以看出，原告之前主张的是30万元，组成方式为：2017年10月25日10万元，2018年2月25日12万元，2018年8月28日8万元，与这一次起诉明显前后陈述矛盾。3．合伙做生意就应当在各自的投资范围内承担亏损，虽然我之前基于种种原因愿意负担原告的亏损，但是鉴于原告后期的不诚信行为，我决定撤销对原告的赠予。依据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，我不具有向原告还款的义务。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系老乡加朋友关系，被告曾多次向原告借款，2017年8月28日至2019年6月10日，被告给原告出具借条5份。1.2017年8月28日《借条》：因开店周转资金，特向周银霞女士借款6.7万元（陆万柒千元整）承诺2年内还清，另加20%的利息，涂改无效。2.2017年10月25日《借条》：因开店借周银霞10万元整，承诺2019年12月31日前还清，如果还不清可起诉。3.2018年2月25日《借条》：本人因2017年投资失利特向周银霞女士先后借款12万元（拾贰万元）承诺2年内还清。2018年从6月份开始每月还4000元，2019年元月开始每月还1万元，直到还清为止。4.2018年8月28日《借条》：因开店借周银霞8万元（捌万元整），按20%利息，2年内还清。前一张作废。保证从此以后不再惹周银霞生气。5.2019年6月10日《欠条》：因生意周转借周银霞￥30000元整（叁万元整）还款日期2020年12月31日前还清。庭审中，被告质证只认可给原告打过一张6.7万元的条子，后续的几张条子称“都不是自愿打的，而且2018年8月28日这张借条明显载明（前一张作废）”，所以原告提供的几张借条明显有相互矛盾的情形。而且被告本人与审判人员电话沟通及其委托诉讼代理人的当庭质证陈述中均确认“他在每一张借条上面都写有（前一张作废）”。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠款的事实由被告亲笔出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分。虽然被告质证只认可2017年8月28日的《借条》的真实性，且自认“每一张借条上面都写有（前一张作废）”，但因其没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。因仅有2018年8月28日被告为原告出具的《借条》上注明：“前一张作废”的字样，并非如其确认的“在每一张借条上面都写有（前一张作废）”。本院结合五张《借条》均为被告手书及出具时间，确认被告2018年8月28日之前为原告出具的时间为2018年2月25日，借款金额为120000元的《借条》为“前一张作废”的字样指向的借条，认定被告实际尚欠原告借款277000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张云海于本判决书生效后三十日内清偿欠原告周银霞借款277000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7256元，减半收取3628元，由被告张云海负担2728元，余款900元由原告自担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二一年三月二十五日法官助理代志娟书记员陈晓娟
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执158号山东且力尔企业管理咨询有限公司、齐河县宣章屯镇人民政府：本院立案执行的山东且力尔企业管理咨询有限公司申请执行被执行人齐河县宣章屯镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁14民终2381号民事判决书，责令被执行人履行义务。经法院执行，被执行人已支付全部案款。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保484号 申请人邹平县诚达贸易有限公司。 被申请人江西恒业化工有限公司。 申请人邹平县诚达贸易有限公司因与被申请人江西恒业化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西恒业化工有限公司的银行存款70422元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在70422元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县诚达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西恒业化工有限公司的银行存款70422元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费724元，由邹平县诚达贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年三月九日                                                        法官助理 张广旭                                                         书记员  韩丹
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执233号之一被执行人：徐文海，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1858号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文海在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年三月四日书记员  周 丽
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保52号 刘和平、杨斌： 申请人刘和平依据已经生效的（2018）川3425民初247号刑事附带民事判决书向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨斌账户财产，要求保全金额人民币31744.5元。 本院立案后通过网络查控并向银行送达相关文书，已冻结杨斌在财付通支付科技有限公司的账户，申请金额31744.5元，实控金额2.99元，冻结期限至2022年4月23日。 现本案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)冀0982执386号 申请执行人李非，男，1990年10月2日出生，汉族，住址：河北省任丘市吕公堡镇南庄村。身份证号码：1309821990××××××××。 被执行人姚盟飞，男，1993年4月1日出生，汉族，住址：河北省任丘市吕公堡镇东庄村。身份证号码：1309821993××××××××。 关于李非申请执行姚盟飞买卖合同纠纷一案，按照任丘市人民法院（2020）冀0982民初4706号民事判决书的要求，被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意本案以执行完毕方式结案 特此通知。 二〇二一年三月十日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执321号之二十九被执行人：盖海生，男，汉族，1983年02月生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盖海生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币187.04元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初563号原告：段某某，住石家庄市新华区。被告：段某某，住石家庄市。原告段某某与被告段某某物业服务合同纠纷一案。原告段某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告段某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最段人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对段某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保564号立案庭：申请人韩明友与戚桂荣、王保文财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初256号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初256号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。被告：董云飞，男，1975年1月21日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告董云飞、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的44000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第379号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中董云飞在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明董云飞与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明董云飞与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中董云飞也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告董云飞可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十六日书记员常天石
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执121号之一 申请执行人：张光齐，男，汉族，住四川省德阳市 被执行人：沈善文，男，汉族，住四川省华蓥市 申请执行人张光齐与被执行人沈善文买卖合同纠纷一案，2021年1月21日立案。申请执行人张光齐依据已发生法律效力的（2020）川1681民初1317号民事调解书，要求被执行人沈善文向申请执行人张光齐支付煤款200,000元及违约金费40,000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有账户，已扣划27,738.83元，支付宝、财付通余额不足60元，所有账户均已采取冻结措施（不能冻结的除外）。本院向广安市国新联程物流有限公司送达协助执行通知书,冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈善文在该公司的工资、绩效等收入；向广安市住房公积金管理中心送达协助执行通知书，以240,000元为限冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈善文的住房公积金。被执行人无其他财产信息。 3、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发 现其他财产线索。 4、对被执行人采取限制高消费的强制执行措施。 5、2021年3月19日，经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年三月二十八日 书记员 谢 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执异41号 异议人（被执行人）：崔效武，男，1962年12月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：山东天烁融资担保有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄区。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 在本院执行山东天烁融资担保有限公司（以下简称天烁公司）与淄博盈东工贸有限公司、淄博阳金经贸有限公司、淄博联昊工贸有限公司、淄博亮点工贸有限公司、张玉玲、吴华章、李娜、张建勇、郭爱芹、崔红、吴学忠、薛乐祥、崔效武、崔奎武、崔连凤、崔彦杰、崔敏轩保证合同纠纷一案中，异议人崔效武对执行其住房公积金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人崔效武称，异议人的住房公积金被淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执28号执行案件冻结并已扣划账户内余额，异议人的唯一经济来源工资也被冻结。异议人名下无房产，执行异议人的住房公积金导致异议人失去了唯一的生活住房保障。根据最高人民法院的相关批复及国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取住房公积金账户内余额的条件，异议人提出执行异议申请，请求解除对异议人住房公积金的冻结并返还已扣划的住房公积金。 本院查明，天烁公司与淄博盈东工贸有限公司、淄博阳金经贸有限公司、淄博联昊工贸有限公司、淄博亮点工贸有限公司、张玉玲、吴华章、李娜、张建勇、郭爱芹、崔红、吴学忠、薛乐祥、崔效武、崔奎武、崔连凤、崔彦杰、崔敏轩保证合同纠纷一案，本院于2016年9月16日作出（2015）临商初字第529号民事判决，判决：一、淄博盈东工贸有限公司归还天烁公司垫付款4525575元，于本判决生效后十日内付清；二、淄博盈东工贸有限公司支付天烁公司违约金90万元，与第一项同时付清；三、淄博盈东工贸有限公司支付天烁公司律师费5万元，与第一项同时付清；四、淄博阳金经贸有限公司、淄博联昊工贸有限公司、淄博亮点工贸有限公司、张玉玲、吴华章、李娜、张建勇、郭爱芹、崔红、吴学忠、薛乐祥、崔效武对上述一、二、三项款负连带保证责任；崔奎武、崔连凤、张玉玲、崔彦杰、崔敏轩在继承崔东明遗产范围内对上述一、二、三项款承担连带保证责任。淄博阳金经贸有限公司、淄博联昊工贸有限公司、淄博亮点工贸有限公司、张玉玲、吴华章、李娜、张建勇、郭爱芹、崔红、吴学忠、薛乐祥、崔效武、崔奎武、崔连凤、崔彦杰、崔敏轩承担保证责任后，有权向淄博盈东工贸有限公司追偿。该判决生效后，天烁公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2017）鲁0305执28号。执行中，本院对崔效武的住房公积金进行了冻结、划拨。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，本院执行的崔效武的住房公积金系其财产的一部分，根据上述规定，本院采取冻结等执行措施，并无不当。故，崔效武所提异议不成立，对此异议，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回崔效武的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  徐誉雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17136号原告：北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司。法定代表人：刘玉清，经理。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：张俊山，男，1964年8月16日出生。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。原告北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司（以下简称东瓜地农工商公司）与被告张俊山确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东瓜地农工商公司的委托诉讼代理人张学记，被告张俊山及其委托诉讼代理人刘长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东瓜地农工商公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告2010年1月1日签订的《场地租赁合同》无效。事实与理由：2010年1月1日，原被告签订了《场地租赁合同》。被告承租蜡厂厂房场地。现依据京政农发【2019】140号等文件自查合同。发现本案所涉及合同未经村民代表会议通过，是违法合同。原告为了维护集体利益请法院依法确认该合同无效。张俊山辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为2010年1月1日签订的场地租赁合同有效，符合法律规定，被告张俊山在2005年12月31日与原告签订了房屋场地租赁协议，期限是3年，2006年1月1日至2008年12月31日。在合同期满后，2009年原告通知张俊山再签订这个合同的时候，等待上级通知在签订租赁合同，事后，原告在2010年1月1日再次与本案的被告张俊山签订了房屋场地租赁合同，期限是20年，从2010年1月1日至2030年12月31日，租金由每年的14000元，提高到每年租金23000元，并且又将水电卫生管理费1000元提高到2000元，合同签订完之后被告张俊山按照合同的约定按时缴纳租金和水电费，原告以未经村民代表合同是违法的，这是依据的农村土地承包法，本案涉及的蜡厂，它的前身是北京市房山区xx街道xx小学的厂子，当时是xx小区的腊厂，后来蜡厂关停后，由本案被告张俊山的岳父接手经营，改名为红利化工厂，等到2005年由被告张俊山接手，与原告签订了房屋场地租赁协议，我们认为原告起诉依据没有法律依据，因为当时的农工商公司法定代表人邸增祥又是村支部书记又是农工商的法定代表人，当时书记邸增祥他也是为了增加企业闲置的厂房增加创收，所以又与张俊山签订了一份房屋场地租赁协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东瓜地农工商公司在村东北有场地一块，并在该场地建有厂房用于xx小学开办校办工厂（蜡厂）进行经营。1990年左右场地租赁给张俊山岳父（已去世）用于经营北京房山红利化工厂，张俊山一直在该厂工作。租赁合同届满后双方陆续签订租赁合同。2010年1月1日，东瓜地农工商公司（甲方）与张俊山（乙方）签订场地租赁合同，约定甲方将坐落于蜡厂厂房场地承租给乙方经营使用。租赁期限20年，自2010年1月1日至2030年12月31日止。每年租金23000元。争议的解决方式约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时任何一方可以向仲裁委员会申请仲裁（未达成仲裁协议的可向人民法院起诉），并对其他事项进行了约定。租赁合同签订后，张俊山租用场地经营北京燕鑫龙顺润滑油有限公司，在场地增建房屋，并按时交纳租金及相关费用。现东瓜地农工商公司以场地租赁给张俊山未经村民代表会议通过为由诉至本院。有争议的事实，本院认定如下：东瓜地农工商公司自认租赁场地并非集体土地建设用地。张俊山自认租赁场地为集体土地建设用地，其基于该土地办理北京燕鑫龙顺润滑油有限公司营业执照。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，东瓜地农工商公司将集体所有厂房场地陆续租赁给张俊山（或张俊山岳父）已近三十年，双方租赁合同关系成立时的法律、法规并无明确约定集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而1998年《中华人民共和国土地管理法》及之后的法律才规定在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。东瓜地农工商公司与张俊山于2010年1月1日签订的场地租赁合同是双方真实意思表示，现张俊山一直依约履行。东瓜地农工商公司以租赁合同未经村民代表会议通过为由，要求确认双方签订的场地租赁合同无效，理由不能成立，本院不予支持。即使双方场地租赁合同目前未经村民代表大会会议通过，亦不能导致双方租赁合同关系全部无效。虽然场地租赁合同约定合同履行中发生争议协商不成时任何一方可以向仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁约定不明确，应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十六条之规定，判决如下：驳回北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司的诉讼请求。案件受理费35元，由北京市房山区房山街道东瓜地农工商公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年三月二十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜