wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初141号 原告：陈丽华，女，1963年2月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：徐有新，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陈丽华与被告徐有新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加了诉讼，被告徐有新经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及逾期还款违约金（该违约金按一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子的朋友。2010年3月25日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，原告同日将现金30000元支付给被告。被告借款后一直未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不还款。为此，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告具状诉至人民法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告于2010年3月25日向原告借款30000元。 被告徐有新未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐有新经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告系原告儿子的朋友，二人是经过原告的儿子认识的。被告于2010年3月25日向原告借款30000元，原告于当日以现金方式将上述借款交付给被告。此后，经原告多次向被告催讨上述借款均未果，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告所立的借条及原告的陈述等证据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付逾期还款违约金（该违约金按一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿借款之日止），由于被告在经原告合理催告后仍拒不偿还借款本金的行为给原告造成了一定的经济损失，构成违约，而且该请求也不违反法律规定，因此，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告徐有新自本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期还款违约金（该违约金以实际尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%自2021年1月12日起计算至清偿借款本金之日止）给原告陈丽华。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐有新负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二一年三月二十五日 书记员  陆 红
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执342号之二 申请执行人：许连凤，女，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：铜陵勤利园贸易有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇南湖路城西市场网点房**。 被执行人：文新，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：王爱春，女，1969年2月4日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00334号民事调解书，于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文新银行存款465000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年三月十日 书记员  查 勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3491号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托代理人：靳海波，该公司法务部主任。被告：李浩楠，男，1983年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告李浩楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  初景君二〇二一年三月十一日法官助理高芮书记员张传崴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5887号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：朱厚明，男，××××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××719。被告：谢红英，女，××××年××月××日出生，汉族，住湖北省监利县×××××××××××，公民身份号码421××××××××××××380。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告朱厚明、谢红英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年三月十五日书记员  黄泳欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初64号原告：陈美华，女，1963年6月11日出生，汉族，住本市西城区。被告：隋庆岩，男，1961年1月19日出生，汉族，北京祥龙出租汽车有限公司退休，住本市东城区。原告陈美华诉被告隋庆岩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈美华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈美华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美华负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年三月二十九日书记员  刘连康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5630号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：黄世强，男，1977年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄世强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告黄世强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181119002761号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月19日发放贷款240000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金102093.61元、利息(含罚息)6831.86元、复利277.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金102093.61元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）6831.86元，复利277.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄世强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102093.61元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告黄世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初367号原告：张田田，男，翼城县被告：曹刚，男，回族，住翼城县。被告：陈慧，女，回族，住翼城县。原告张田田与被告曹刚、陈慧劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，原告张田田于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张田田提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张田田撤回起诉。案件受理费26元，由原告张田田负担。审 判 员 温海霞二〇二一年三月四日书 记 员 周健楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初1322号原告：杨昌斌，男，1987年1月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王雪平，男，1953年1月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨昌斌与被告王雪平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌斌到庭参加诉讼。被告王雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。杨昌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬129000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告儿子王东经营的江阴市华士泰昌针织厂雇佣的员工，2019年5月27日，被告愿意作为共同还款人对结欠原告的工资款129000元承担付款责任，并确认于2020年春节前付清。但到期后被告未按约付款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。王雪平未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，王雪平向杨昌斌出具工资支付协议，确定为王东代付杨昌斌工资139000元，分二次给付，8月份付一半，另一半2020年春节给付。后王雪平仅支付了10000元，余款未支付。上述事实，有工资支付协议及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律。王雪平自愿承担王东结欠杨昌斌的债务，应按照约定给付。王雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提出相反意见或证据否定杨昌斌的主张，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪平于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨昌斌劳动报酬129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1440元（杨昌斌已预交），由王雪平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨昌斌。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二一年三月三十一日书记员  王雨涛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初306号 原告：于铁汉，男，1995年7月1日出生，汉族，住元氏县。 被告：河北安祁康健中药科技发展有限公司，住所地河北省保定市安国市药市办淤村胜利路2号，统一社会信用代码：91130683MA089RXN5R。 法定代表人：李光军。 原告于铁汉与被告河北安祁康健中药科技发展有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于铁汉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于铁汉撤回起诉。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告于铁汉负担。 审判员  齐娟霞 二〇二一年三月九日 书记员  赵 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：钟雅兰，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟雅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告钟雅兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831006520。（三）借款金额：253000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款253000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金16861.02元、利息(含罚息)2712.69元、复利188.3元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16861.02元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）2712.69元，复利188.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告钟雅兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16861.02元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告钟雅兰负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34828号原告：张兵，男，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：邵立涛，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告张兵与被告邵立涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告邵立涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500元及事务处理费1500元，共计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件事实及裁判理由一、欠款情况：原告主张2018年7月29日被告以急需用钱为由向原告要求借款1500元，原告在当日以微信转账方式依次向被告（微信名：风继续吹）转账400元、1100元，以上共计1500元，被告承诺最多一个月还款，但逾期拒不还款，后被告手机号由138××××9252更改为199××××1687（支付宝实名信息显示为邵*涛、该号码现在绑定的微信名为“风继续吹”），原告无法与被告取得有效联系，故诉至法院。被告邵立涛未答辩、未提交证据，视为对自身权利的放弃。本院认为：原告提交的微信聊天记录、转账记录及支付宝实名查询结果等可以形成证据链，证实钱款当时确实转入被告邵立涛名下。原告依此要求被告偿还欠款1500元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张事务处理费1500元但并未提交有关证据予以证明，双方之间对该问题亦未事先明确有约，本院不予支持。二、其他：原告曾于2018年就欠款事宜向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0106民初30153号，称因需准备银行流水于2019年5月13日申请撤诉并被本院予以准许。被告邵立涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告邵立涛一次性偿还原告张兵借款1500元。二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告张兵负担25元、被告邵立涛负担25元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年三月五日书记员 黄金馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1761号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵双，女，1974年1月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告赵双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赵双经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月25日的欠款85920.56元（其中本金84387.59元、利息1532.97元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月26日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计85920.56元（截至2020年8月25日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。赵双未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、交易明细；赵双未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵双在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月25日，赵双的上述信用卡拖欠欠款本金84387.59元、利息1532.97元，合计85920.56元。本院认为，赵双在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵双履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵双向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月25日的本金84387.59元、利息1532.97元，合计85920.56元；二、自本判决生效之日起十日内，赵双向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月26日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元、公告费560元，由赵双负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月三十日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴书 记 员 马笑盈
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初156号原告：惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦******房，统一社会信用代码：914××××××××××××594。法定代表人：张某1。委托代理人：刘坤，系该公司员工。被告：黄勇，男，汉族，1966年10月26日出生，住址：贵州省江口县××××××吉坪组，身份证号码：522×××××××********。原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司（以下简称丽嘉公司）与被告黄勇追偿权纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告丽嘉公司的委托代理人刘坤及被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿借款78460.13元；2、请求判令被告支付代偿借款利息(自代偿之日起至偿还日止)；3、请求判令被告承担与本案相关的全部诉讼费用等；事实及理由：被告于2012年5月21日购买原告开发的位于惠州大亚湾中兴三路XX号“XX家园”XX栋XX号房，建筑面积76.23㎡，购房总价款320712元，同时签订《商品房买卖合同》约定为银行按揭付款方式。签订合同时被告已支付购房首期款100712元，而剩余房款22万元以银行按揭付款方式支付。2013年1月22日，原告、被告、上海银行股份有限公司深圳分行三方共同签订了《个人住房借款担保合同》。依据该合同第6页第十六条、第12页第三十六条、第13页第三十九条约定：原告为被告22万元的商品房借款提供担保责任，期间被告恶意停止向银行偿还借款，故导致原告现被迫承担了担保责任，并代其偿还了自2016年2月至2020年9月共16次银行借款及利息合计78460.13元，而该款原告多次向被告追缴及书面催收、要求其偿还代偿款、履行偿还义务无果；且被告均不理睬并拒收书面函件、恶意拒付代偿款，其行为严重侵害原告权益且蔑视合约精神其情节恶劣已构成违约；依据三方签订的《个人住房借款担保合同》之约定：原告特请求判令被告偿还原告代其偿还的借款及支付利息、并承担与本案相关的全部诉讼费用等。为此，原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请贵院予以支持。被告黄勇对原告的起诉没有意见。原告提交了以下证据：1、履约担保代偿明细表。证明原告履行借款担保约定分期垫付代偿款事实；2、逾期还款通知单及代偿款扣款业务凭证。证明原告代被告偿还借款、银行已划扣代偿款的事实；3、产权证。证明该房产已取得产权证并抵押给银行事实；4、快递单。5、通知函。6、电子投递过程单。证明原告催收代偿款事实；7、身份证。证明被告身份；8、个人住房借款担保合同。证明三方平等、自愿签订借款合同的事实；9、商品房买卖合同。证明原被告双方公平买卖商品房事实。被告黄勇质证如下：对原告的证据没有意见，都是真实的。经审理查明：被告于2012年5月21日购买原告开发的位于惠州大亚湾中兴三路XX号“XX家园”XX栋XX号房，建筑面积76.23㎡，购房总价款320712元，同时签订《商品房买卖合同》约定为银行按揭付款方式。签订合同时被告已支付购房首期款100712元，而剩余房款22万元以银行按揭付款方式支付。2013年1月22日，原告、被告、上海银行股份有限公司深圳分行三方共同签订了《个人住房借款担保合同》。依据该合同约定，原告为被告22万元的商品房借款提供担保责任。因被告未及时足额向银行偿还借款，故导致原告承担了担保责任，代被告偿还了自2016年2月至2020年9月共16次银行借款本息合计78460.13元。本院认为，原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》及原、被告与上海银行股份有限公司深圳分行签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照借款合同的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，累计代被告向银行偿还按揭贷款本息78460.13元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还原告代被告清偿的按揭贷款款项78460.13元的理由成立，本院予以支持。被告在原告代为偿还按揭贷款后未及时向原告支付原告代偿款项，占用了原告的资金，给原告造成了利息损失。原告的利息损失可按照同期中国人民银行贷款利率标准计算（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），自原告代被告每一笔款项之日计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告黄勇自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息78460.13元及利息，利息以每笔代偿款项为基数自每笔款项代偿之日起按照同期中国人民银行贷款利率标准计算（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）至实际清偿之日止（利息计算详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.75元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 朱会东二〇二一年三月十九日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保888号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区负责人：钟凌，该行行长。被申请人：苏晓洁，女，1979年7月出生，住吉林省农安县青山口村被申请人：陈宝杰，男，1979年7月出生，住吉林省榆树市城发乡新义村中国民生银行股份有限公司长春分行与苏晓洁、陈宝杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏晓洁、陈宝杰名下银行账户存款120万元或查封相应等值财产，并以中国民生银行股份有限公司长春分行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏晓洁、陈宝杰名下银行账户存款120万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年三月九日书记员  杨相力
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15672号原告：朱小龙,男,1989年10月14日出生,汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：杨瑾楠,男,1981年9月9日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。公民身份号码：×××。原告朱小龙与被告杨瑾楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小龙之委托诉讼代理人严亮到庭参加了诉讼，被告杨瑾楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月19日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限18天，自2016年7月19日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621692095096547589。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认朱小龙与杨瑾楠于2016年7月19日签订的借款协议（协议编号：621692095096547589）无效；二、杨瑾楠于本判决生效后七日内返还朱小龙借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月19日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回朱小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二一年三月二十九日书记员  胡丞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1356号原告：张海，男，1954年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白铁宝，男，1978年7月11日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告张海与被告白铁宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告张海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告向原告借款6000元，被告为原告出具借据1枚，约定2020年11月2日还款。到期后经原告多次索要，被告拒不偿还。本院经审理认为，原告张海提供的被告白铁宝的住址为内蒙古自治区通辽市××旗，经本院送达，被告白铁宝家中无人，无法送达。原告张海不能提供被告白铁宝的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张海的起诉。案件受理费25元，退还原告张海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二〇二一年三月二十九日书记员 吉雅图
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执286号申请执行人：樊宏有，男，汉族，1994年3月6日生，云南省富源县人，初中文化，公司职员，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何有才，男，汉族，1985年12月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请执行人樊宏有与被执行人何有才民间借贷纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院于2020年10月28日作出（2020）云0328民初1928号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“由被告何有才于判决生效后十五日内偿还原告樊宏有借款20000元，并支付自2019年9月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息”。因被执行人何有才未按时还款，申请执行人樊宏有向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人何有才从2021年3月份开始，每月还款2500元，直到还完为止。现申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）云0328执286号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二一年三月二十六日书记员  杨恩莹
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2789号原告：山西升源弘贸易有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：胡某，山西国晋律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司。法定代表人：杨某，董事长。本院在审理原告山西升源弘贸易有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西升源弘贸易有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西升源弘贸易有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西升源弘贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取506元（原告已预交），由原告山西升源弘贸易有限公司负担。审判员 温 姣二○二一年三月二十六日书记员 常红丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35325号原告:王继升，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。被告：刘洋,男，1982年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡馨予，女，1973年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙），住所地天津市开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层Q318室。第三人：北京华集安盈投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区建国门内大街18号8层办公楼三座803。原告王继升与被告刘洋、胡馨予、华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）（以下简称华集投资企业），第三人北京华集安盈投资中心（有限合伙）（以下简称北京华集中心）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继升及其委托诉讼代理人邵庆梅，被告刘洋到庭参加了诉讼，被告胡馨予、华集投资企业，第三人北京华集中心经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。王继升向本院提出诉讼请求：1.确认2012年10月10日《入伙协议书》对王继升无效；2.诉讼费由刘洋、胡馨予、华集投资企业承担。事实与理由：2020年2月，王继升得知其为北京华集中心的合伙人，之后王继升查询工商登记档案发现，2012年10月10日，刘洋、胡馨予、华集投资企业签署《入伙协议书》，一致同意增加王继升为有限合伙人，但《入伙协议书》上王继升的签字并非其本人所签，亦非王继升真实意思表示，故王继升提起本案诉讼。刘洋辩称，其不了解北京华集中心的经营情况，也不清楚是否发生王继升入伙北京华集中心之事。胡馨予、华集投资企业未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。北京华集中心未出庭应诉，未陈述，亦未向本院提交证据。各方当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：北京华集中心系于2012年4月11日成立的有限合伙企业，企业成立之时，投资人为刘洋、胡馨予、华集投资企业，2012年10月10日，北京华集中心新增王继升等42人为新投资人。在北京华集中心的工商档案中，有一份《入伙协议书》，记载，北京华集中心经全体合伙人同意，决定新增有限合伙人42人，名单及出资额如下（原有3人，出资额为1000万元；新增42人，出资额5025万元）。一、原合伙人刘洋、胡馨予、华集投资企业，二、新增合伙人朱乃高、严利峰、王继升……。其中王继升实缴出资额90万元。该协议书落款处有刘洋、胡馨予、华集投资企业、朱乃高、严利峰、王继升等人的签字。为证明《入伙协议书》上王继升的签字并非其本人所签，本案诉讼过程中，王继升自行委托中天司法鉴定中心进行笔迹鉴定，中天司法鉴定中心于2020年8月4日作出中天司鉴中心【2020】文鉴字第101号司法鉴定意见书，记载，检材包括标时为“2012年10月10日”有“王继升”签名的北京华集中心合伙协议尾页一页（原件），样本为有王继升签名字迹的党支部会议记录登记簿一册（原件）。鉴定意见：检材中“王继升”签名与样本签名均不是同一人所写。庭审中，王继升曾就《入伙协议书》中其本人签字的真实性向本院提交司法鉴定申请，后因无法提交同时期样本而撤回鉴定申请。庭审中，王继升表示其记不清楚是否购买过北京华集中心发行的理财产品。刘洋表示，当时北京华集中心需要以增加合伙人投资的形式募资，但具体新增哪些合伙人并不清楚。上述事实，有北京华集中心工商档案、《入伙协议书》、【2020】文鉴字第101号司法鉴定意见书及当事人陈述在倦佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，王继升要求确认《入伙协议书》上的签字并非其本人所签，王继升对此负举证责任。【2020】文鉴字第101号司法鉴定意见书中的样本为有王继升签名的党支部会议记录，但该份样本不具备公信力，本院不能据此确认2012年10月10日《入伙协议书》上的签字并非王继升本人所签。王继升未能提供与《入伙协议书》签署之日同时期的样本，并撤回了司法鉴定的申请，故王继升现有证据不足以证明其主张，对于王继升的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王继升的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告王继升负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年三月三十一日书记员  张 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4484号原告：北京国科财汇信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-1203。法定代表人：何玉鑫，总经理。委托诉讼代理人：付国良，男，该公司员工。被告：北京华图智城信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路19号1号楼3层301-303室。法定代表人：刘艳秋，执行董事。委托诉讼代理人：赵爱华，男，该公司员工。原告北京国科财汇信息咨询有限公司（以下简称国科公司）与被告北京华图智城信息技术有限公司（以下简称智城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国科公司委托诉讼代理人付国良与被告智城公司委托诉讼代理人赵爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国科公司向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同条款，支付我公司咨询服务费用7000元。事实与理由：2019年6月10日，我公司与被告签订咨询服务合同，合同约定，我公司为被告提供咨询服务，项目成功申请后，被告支付我公司立项金额的10%作为咨询服务费，被告收到拨付的补助资金7万元后，按合同约定应在5个工作日内支付我公司咨询服务费7000元，但被告至今仍拒不付款。被告智城公司辩称，我方收到了7万元补助，但双方签订的咨询服务合同写明本项目标的10万元，也写了共同申报，但是我方实际没有拿到10万元，而且后来原告也没有共同完成，是我方自己自行申请完成的，按照合同第四条第一款约定，我方正常终止了合同，原告还应该赔偿我方违约金，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，甲方智城公司与乙方国科公司签订《咨询服务合同》，约定乙方就甲方申请2019年中关村科技型小微企业研发经费补助项目提供咨询服务，甲方本次申请研发经费补助金额10万元，乙方为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请到上述资金项目；咨询顾问费按照项目立项总额的10%支付；成功申请到本协议约定的上述任何项目后，甲方承诺，在收到研发补助资金拨款后的十个工作日内，甲方收到乙方开具的增值税普通发票和备案资料，甲方向乙方支付咨询顾问费，其费用为合同申请补助金额的10%；如乙方不能按约定完成甲方本合同委托申请项目，乙方要向甲方赔偿合同补助金额50%的违约金。庭审中，国科公司称，最终补助7万元，是政府预算核减的，并提供了中关村科技园区管理委员会关于小微企业补贴额度的问题答复予以佐证，该答复的主要内容有：根据当年资金预算情况和申报企业情况，2019年科技型小微企业研发补贴支持政策按照最高支持标准的70%拨付支持资金。智城公司对该证据的证明目的不予认可。智城公司称，国科公司只做了项目前期工作，后续工作是由其公司自行完成的；国科公司称，整理材料、编写、进行网上申报都是其公司完成的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，国科公司与智城公司签订《咨询服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定履行自己的义务。依据本案查明的事实，国科公司已依约履行了项目申报所需的咨询服务义务，智城公司虽辩称国科公司未与其共同完成项目申报，但未提供充分证据，本院该项答辩意见不予采纳。智城公司最终获得补助金额虽未达10万元，但系政府调整补助比例的原因，并非国科公司一方责任，故本院对智城公司关于未获得10万元补助系国科公司违约的答辩意见亦不予采纳。综上所述，本院对国科公司要求智城公司支付服务费7000的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：北京华图智城信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向北京国科财汇信息咨询有限公司支付服务费7000元。如果北京华图智城信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京国科财汇信息咨询有限公司已预交），由北京华图智城信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京国科财汇信息咨询有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年三月二十九日书记员  李 延
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初142号原告：许术昌，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：李文超，系河南老君律师事务所律师。被告：陈红星，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：王国峰，系河南梓晅律师事务所律师。本院在受理原告许术昌与被告陈红星健康权纠纷一案后，依法使用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，且需要对原告许术昌的伤情进行伤残鉴定，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯俊涛人民陪审员  张圣春人民陪审员  董 杠二〇二一年三月二十日书 记 员  李泽中
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保204号申请人：长春市三合名圆缝纫设备有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路东法定代表人：李洺仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张译尹，该公司经理。被申请人：延边佳慧实业有限公司，住所地吉林省延边市法定代表人：赵佳慧。长春市三合名圆缝纫设备有限公司与延边佳慧实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长春市三合名圆缝纫设备有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人延边佳慧实业有限公司名下银行账户存款375000元予以冻结或查封其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人延边佳慧实业有限公司名下银行账户存款375000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二一年三月九日书记员  李政霖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保66号申请人：湖北普路托电子有限公司，住所地：团风县××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××427C。法定代表人：吕珊珊，职务：总经理。委托诉讼代理人:黎佐洪,北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：惠州和义丰电子科技有限公司，住所地：博罗县××××××××米路D4，统一社会信用代码：91441322MA530NUL4R。法定代表人：陈某1。申请人湖北普路托电子有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州和义丰电子科技有限公司价值805444.81元的财产。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述财产保全申请提供了相应额度的信用担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州和义丰电子科技有限公司价值805444.81元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡海林二〇二一年三月二十二日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执563号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹责令退赔一案中，因被执行人林家驹未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人张某损失17000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  周炜康
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13601号原告：张家港市信杰运输服务有限公司，统一社会信用代码913205823462443797，住所地张家港市杨舍镇长安路179号（沙洲宾馆内）。法定代表人：许建刚。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季德元，该公司员工。被告：周华，男，1982年11月14日生，汉族，住张家港市。原告张家港市信杰运输服务有限公司(以下简称信杰公司）与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告信杰公司的委托诉讼代理人刘曹恒、季德元到庭参加诉讼，被告周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本8万元并支付利息（以8万元为基数，自2019年12月7日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告曾向原告借款8万元，原告于2019年12月6日向被告转账交付了8万元，但被告至今未归还，原告多次催讨未果。被告周华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，周华向信杰公司出具借条一份，内容为：今向信杰公司借款8万元，该款从公司向任浩铭借款中拆借给周华。借款金额8万元，借款期限以公司借款期限为准，利息以公司向任浩铭借款利率为准，由借款人直接支付任浩铭。当天，信杰公司向周华转账了8万元借款。另查明，1、2019年12月5日，信杰公司向任浩铭出具借条，明确：信杰公司因经营需要向任浩铭借款40万元，打入公司账户，借期6个月，月息2分，按月支付，利息未按时支付，或到期未归还本金，出借方有权要求立即归还本金及利息，借款方提供两辆大巴车作保障，福田（苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××），到期未还，车辆由出资方处理。2、任浩铭到庭陈述，信杰公司已将上述借款归还，其不知道周华向信杰公司借款的事情，信杰公司与周华的借款事宜，与其无关。以上事实，有2份借条、转账凭证、说明、调查笔录及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，被告周华尚欠原告信杰公司借款8万元，有转账凭证、借条予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，原、被告约定的借款月利率2%超过司法保护上限，现原告主张按自2019年12月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告周华应于本判决生效后10日内归还原告张家港市信杰运输服务有限公司借款8万元，并支付借款利息（以8万元为基数，自2019年12月7日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元、财产保全费970元，二项合计2015元，由被告周华负担。被告负担的2015元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年三月十八日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初460号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：秦国哲，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地广西桂林市象山区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）诉被告秦国哲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告秦国哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年7月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币44314.02元，并自2019年7月3日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，并开卡使用。截至2019年7月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币44314.02元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告秦国哲未作答辩，亦未参加庭审。经审理查明，秦国哲向农业银行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该协议约定，银行有权对协议进行修订，并经金融监管部门批准及公告后生效，客户如不能接受修改后的协议内容，可以办理销户。超过公告期仍未办理销户手续的，视为接受修改内容。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年7月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币44314.02元。后经原告核实，秦国哲于2020年3月14日还款300元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行领用合约的约束。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告秦国哲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币44314.02元，并自2019年7月3日起至全部欠款实际清偿之日止,按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用(秦国哲于2020年3月14日还款300元，应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准在执行中予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元及公告费560元，由秦国哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫薇二〇二一年三月三十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2552号原告：刘静，女，1981年12月12日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。委托诉讼代理人：杨奕，男，该公司经理。原告刘静诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告之间的教育培训合同；2．判决被告退还原告剩余课时费6488．61元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月中旬预缴宝贝心愿公司一年K3阶段英语培训课程费19880元，在2018年10月19日在K3011班级开始上课后调整了一次班级，在2019年4月21日进入K3010班级学习，上课至2019年7月14日。因两个班级进度不同，有较多课时未上，原本需一年左右学完的课程前后上了约8个月，剩余课时共计70．5课时。对于剩余课时，老师建议补课。后原告一直等待补课通知，也和机构老师有过多次沟通，补课事宜却一直未得到落实。2020年10月，原告再次得到消息时发现被告机构已经倒闭。现原告无奈，只好诉至法院。被告宝贝心愿公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：白X系刘静之女。2018年9月20日，刘静向被告交纳19880元课程定金，用于白X英语培训学习。2019年1月11日，原、被告签订芝麻街英语培训收费单。其中《入学须知》中关于学员报名及课程介绍载明：芝麻街英语阶段共三个级别，分别为K1、K2、K3，各级别目前的课时数为216课时。审理中，原告提交了一份（K3011ClassRoll）班级点名表，显示白语馨已上课时44节。原告称尚有70．5节课未上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告交纳英语课程培训费用，被告为原告之女提供英语培训服务，双方存在事实上的教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。现因种种原因，被告已经停止营业，无法继续履行和原告之间的教育培训合同，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的具体时间，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，起诉状副本送达被告的时间为2021年1月12日，合同解除后，被告理应退还原告相应的培训费用，经本院核算，被告应退还6488．61元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：一、确认刘静与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司之间的教育培训合同于二〇二一年一月十二日解除；二、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还刘静教育培训费6488．61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（刘静已预交，北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内向刘静支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年三月二十三日书记员  于 淼
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初164号原告:讷河市永阳苯板厂，住所地讷河市九井镇祥云村新立屯，统一社会信用代码92230281MA19H15D04。经营者：方永阳，男，1978年1月6日出生，汉族，个体，住讷河市。委托诉讼代理人：单继才，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：齐忠超，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，户籍地讷河市。原告讷河市永阳苯板厂与被告齐忠超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市永阳苯板厂委托诉讼代理人单继才到庭参加诉讼，被告齐忠超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市永阳苯板厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付苯板款5,600元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日被告在原告处赊购彩钢瓦，共核款5,600元,由被告给原告出具了一份欠据。后经原告多次索要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。被告齐忠超未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告讷河市永阳苯板厂为支持其诉讼主张向本院出示账单和欠据，证实齐忠超欠款5,600元的事实。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，故本院对原告提交的欠据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月10日被告齐忠超在原告讷河市永阳苯板厂处赊购彩钢瓦，共核款5,600元,被告齐忠超当天拉走了货物，并给原告讷河市永阳苯板厂出具了一份欠据，该款至今未给付。本院认为：被告齐忠超在原告讷河市永阳苯板厂处赊购彩钢瓦，被告齐忠超出有欠据，双方买卖合同关系成立，故原告讷河市永阳苯板厂请求被告齐忠超给付赊欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告齐忠超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告齐忠超于本判决生效后10日内给付原告讷河市永阳苯板厂货款人民币5,600元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐忠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二一年三月十七日书记员  王 琦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执77号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153定。法定代表人：梁晓伟，该公司总经理。被执行人：姚宁，男，汉族，1974年9月5日出生，住湖南省醴陵市。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人姚宁借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年4月23日作出了北仲案字[2019]G第2205号裁决书，因被执行人姚宁未履行支付义务，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据北仲案字[2019]G第2205号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第2205号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年三月二十九日法官助理易湘辉书记员谭惠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3729号原告：高畅，女，1994年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军。原告高畅与被告北京华中伟业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告高畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高畅撤回起诉处理。审判员 李 蕊二〇二一年三月二十九日书记员 赵春阳
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初4489号   原告：海南震凯贸易有限公司，统一社会信用代码：91460000MA5TA397XK,住所地：海南省三亚市吉阳区南新农场教育路西17号1-2层。   法定代表人：陈泽佳，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：莫文彦，北京京师（三亚）律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：项水灵，北京京师（三亚）律师事务所实习律师。   被告：广东省第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914405001903810343，住所地：广东省汕头市中山路54号。   法定代表人：柯传杰。   原告海南震凯贸易有限公司与被告广东省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案本院于2021年3月11日向原告海南震凯贸易有限公司送达案件受理通知书，通知其应当在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳诉讼费用，原告海南震凯贸易有限公司收到通知后未在指定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。   审判员 董子涵      二〇二一年三月二十三日   法官助理 刘泉秀   书记员 农丽娟   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8670号原告：薛长亮，男，1980年5月24日出生，汉族，盛之星宠物用品有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京善行物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院l号楼1层8单元商业l5。法定代表人：关玮，执行董事。委托诉讼代理人：孟建兵，男，该公司工作人员。被告：董会贞，女，1973年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告薛长亮与被告北京善行物业管理有限公司（以下简称善行物业公司）、董会贞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长亮、被告善行物业公司委托诉讼代理人孟建兵到庭参加诉讼，被告董会贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛长亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告退还原告房租款75000元（已缴未使用的房租4个半月60000元，一个月押金15000元），并支付违约金30000元；3.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：被告善行物业公司为房屋中介公司，被告董会贞为善行物业公司的实控人且为双方合同中的收款账户的收款人。2020年3月，原告与被告善行物业公司签订《商铺租赁合同》，约定：租赁房屋坐落于北京市丰台区西马场路6号院1号楼8单元商业16号东门面，租赁期限为2020年4月1日至2023年3月31日，每月房租15000元，以押一付六形式缴纳租金；原告第一次缴纳租金时间为2020年3月，共计缴纳105000元（含15000元押金）；原告第二次缴纳租金时间为2020年8月，共计缴纳90000元。但是被告善行物业公司与原告租赁房屋的房主所签订的房屋租赁合同的有效期截至2020年11月30日，至今未续约未缴纳房租，原告所租赁房屋的房主一直向原告讨要房屋的租金。故原告诉至法院解决纠纷。被告善行物业公司辩称：1、我公司与原告签订的租赁合同合法有效。合同签订后，我公司向原告交付了租赁房屋，原告交纳了押金15000元及2020年4月15日至2021年4月14日期间的租金180000元。上述款项支付至董会贞的个人账户，该账户是公司的代收账户，董会贞的代收款项已转交公司入账，公司足额收取了押金和租金，与董会贞无关。2、我公司是合法转租，租赁合同仍在履行。2015年11月1日，我公司代理人王海波，代表公司与房屋产权人武金莲的代理人李仲明签订商铺租赁合同，租赁期限为2015年12月1日至2020年11月30日。租赁合同到期前，因疫情影响，我公司与李仲明通过电话达成续租合同的协议。原告至今仍在使用租赁房屋。3、被告没有过错，没有给原告造成实际损失，不同意承担违约责任。被告董会贞提交书面答辩状称：涉案租赁合同由原告与善行物业公司签订，我不是合同当事人。善行物业公司利用我的银行账户收取原告支付的租金和押金，所有款项已转交善行物业公司，我不应当承担退款责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月，善行物业公司（甲方）与薛长亮（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于丰台区西马场路6号院1号楼8单元商业16号东门面租赁给乙方用于商业使用，房屋租赁期自2020年4月1日至2023年3月31日，2020年4月15日至2021年4月14日的年租金为180000元，押金为15000元。双方对违约责任约定如下：1、乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，每逾期一日，乙方应按日租金金额的200%向甲方支付违约金。2、乙方未按约定时间返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金金额的200%向甲方支付违约金。3、甲方如需提前解除合同的，需提前60天以书面形式告知乙方，并应当支付月租金200%的违约金给乙方。4、乙方如需提前解除合同，需提前60天以书面形式告知甲方，并应支付月租金200%的违约金。合同签订后，薛长亮向善行物业公司支付了押金15000元及2020年4月1日至2021年3月31日期间的租金180000元。另查，2015年11月1日，李仲明（出租人）与王海波（承租人）签订《商铺租赁合同》，约定：租赁地址为丰台区西马场路6号院1号楼8单元商业16号，租赁期限为2015年12月1日至2020年11月30日。丰台区西马场路6号院1号楼8单元商业16号房屋的产权人为武金莲。本案审理过程中，薛长亮称：善行物业公司与房屋产权人签订的租赁合同到期后，房屋产权人表示不续签合同，于2020年12月3日至5日多次通知其腾退房屋；后其与房屋产权人协商，自2020年12月1日起，其直接向房屋产权人支付房屋使用费，现其已经支付了4个月的房屋使用费。善行物业公司称：王海波代理其公司与武金莲的代理人李仲明签订了《商铺租赁合同》，合同到期后，出租人不同意续签合同，其未向出租人支付合同到期后的房屋使用费。本院认为：薛长亮与善行物业公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。善行物业公司租赁涉案房屋后并转租与薛长亮，善行物业公司作为承租人签订的租赁合同已于2020年11月30日到期，且善行物业公司表示出租人不再续租合同。善行物业公司与薛长亮签订的租赁合同已无法履行，故薛长亮要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。薛长亮在2020年12月1日起直接向房屋产权人支付了房屋使用费，其要求善行物业公司退还2020年12月1日至2021年3月31日期间的租金，有事实依据，本院对该诉讼请求在核准金额的范围内予以支持。关于薛长亮主张的违约金，薛长亮与善行物业公司签订的租赁合同解除的责任在于善行物业公司，善行物业公司构成违约，应当向薛长亮支付违约金。关于薛长亮要求董会贞一并承担责任，依据不足，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条及第五百六十六条第一、二款规定，判决如下：一、薛长亮与北京善行物业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》于二〇二一年三月十日解除；二、北京善行物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还薛长亮押金15000元、租金60000元；三、北京善行物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付薛长亮违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由北京善行物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月二十二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初678号原告：广州市棋源港电子有限公司，住所地广州市天河区林和西路****。法定代表人：王祥明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。被告：广州卓振智能科技有限公司，住所地广，住所地广州市黄埔区（高新技术产业开发区）彩频路**A504、A509v>法定代表人：蔡成想，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭苏盼，女，该公司员工。原告广州市棋源港电子有限公司（以下简称棋源港公司）与被告广州卓振智能科技有限公司（以下简称卓振智能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。棋源港公司的委托诉讼代理人刘海燕和卓振智能公司的委托诉讼代理人彭苏盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棋源港公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓振智能公司支付所欠棋源港公司货款10893.37元；2、判令卓振智能公司向棋源港公司赔偿逾期付款损失(以10893.37元为基数，自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)；3.判令诉讼费用由卓振智能公司承担。事实与理由：2018年8月10日起，振智能公司与棋源港公司签订采购合同，由卓振智能公司向棋源港公司购买产品，棋源港公司依约于2019年11月14日提供了产品，卓振智能公司支付了23878元，但余款一直拖欠。在棋源港公司不断催讨下，卓振智能公司于2020年5月26日支付了10000元，但仍有10893.37元未付。据此，棋源港公司提起本案诉讼。卓振智能公司辩称，确认欠棋源港公司的货款为10893.37元，但合同中未约定逾期付款需赔付损失，且剩余的货物已达成合意退回，故不应向棋源港公司支付所欠货款及利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；关于棋源港公司对卓振智能公司提供的微信聊天记录与电话录音均不确认的意见，因卓振智能公司能通过手机载体当庭演示，棋源港公司不能提供反驳证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，卓振智能公司向棋源港公司订购电子产品（芯片），交期待定，口头约定货到付款。2019年11月13日，棋源港公司根据卓振智能公司的要求交付了相应的产品，总金额44771.37元。次日，棋源港公司向卓振智能公司开具了价税合计44711.37元的发票。卓振智能公司向棋源港公司支付了23878元货款。2020年5月26日，卓振智能公司向棋源港公司再次支付了10000元货款，余款10893.37元至今未付。在棋源港公司催讨货款过程中，卓振智能公司在棋源港公司的要求下曾提供了财物抵押给棋源港公司，且棋源港公司员工亦曾取回卓振智能公司尚未使用的上述部分产品后再交还给卓振智能公司，也同意卓振智能公司支付剩余货款后取回其抵押物。本院认为，本案是一起因欠付货款引起的买卖合同纠纷案件，卓振智能公司与棋源港公司之间买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，当事人应当切实履行自己的义务。本案的争议焦点是：1.双方是否达成退货的合意；2.卓振智能公司是否需要支付剩余货款及计算逾期付款损失；关于焦点一，虽然棋源港公司员工曾取回了卓振智能公司尚未使用的案涉部分货物，目的在于保证其不受损，但双方并没有形成以此折抵所欠货款的合意，且案涉产品售出一年之久，卓振智能公司都没有提出退货要求，事实上棋源港公司员工后来也将案涉部分货物交回给卓振智能公司，故不能认定双方达成了退货折抵货款的合意。关于焦点二，卓振智能公司确认尚欠棋源港公司货款10893.37元，如前所述，双方并没有达成退货折抵所欠货款的合意，且棋源港公司对卓振智能公司交付的抵押物同意在收到货款后退还，也不存在用抵押物折抵货款情况，故卓振智能公司应当支付尚欠棋源港公司货款。至于是否支付逾期付款损失问题，虽然双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而自2019年8月20日起代之于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，现棋源港公司主张按该标准计算，并无不妥，本院予以支持。对于起算时间，因双方约定货到付款，根据相关法律规定，买受人应当在收到货物同时支付，涉案货物在2019年11月13日交付，故棋源港公司主张自2019年11月14日起算合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告广州卓振智能科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市棋源港电子有限公司支付货款10893.37元。二、被告广州卓振智能科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市棋源港电子有限公司支付逾期付款利息（以10893.37为基数，自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二一年三月十七日书记员  陈香宇附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3412号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张礼祥，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张礼祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月18日的欠款本金41153.13元、利息25643.03元、违约金3015.13元、其他手续费3656.47元，自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月18日，被告已欠欠款本金41153.13元、利息25643.03元、违约金3015.13元、其他手续费3656.47元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张礼祥在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，被告拖欠欠款本金41153.13元、利息25643.03元、违约金3015.13元、其他手续费3656.47元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张礼祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款本金41153.13元、利息25643.03元、违约金3015.13元、其他手续费3656.47元，自2020年8月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元、公告费560元，由被告张礼祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢459号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路**白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被执行人：孟兆君，男，1982年12月23日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被执行人孟兆君信用卡纠纷恢复执行一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初5963号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月24日恢复执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人孟兆君名下所有津ＡＺ××**、津ＪＺ××**车辆两辆。因查找不到实体车辆，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年三月二十九日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3793号上诉人（原审被告）：马杰，男，1993年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：柏忠锐，男，1988年5月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人马杰因与被上诉人柏忠锐民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人马杰在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年三月二十九日书记员  侯苗苗
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0634民初446号 原告：李玉生，男，1977年2月17日生，汉族，住望都县。 被告：李金龙，男，1972年8月15日生，汉族，住曲阳县。 原告李玉生与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉生撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由李玉生负担。 审判员  谷素花 二〇二一年三月三十日 书记员  齐爱杰
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1240号原告：李文华,女,1988年2月11日出生,汉族,山西省夏县裴介镇郭村居民。委托诉讼代理人：秦武斌，男，1987年2月2日出生，住址同上，系原告丈夫。被告：张随丁，男，34岁，汉族，现住山西省夏县。原告李文华诉被告张随丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人秦武斌到庭参加诉讼，被告张随丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借原告款15000元，利息3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系面交朋友关系，2019年9月5日，被告以微信向原告提出借款17000元，用途是还被告自己的信用卡，原告于当日（9月5日7时28分）在支付宝上为其转账17000元。被告于2019年9月7日以支付宝转账归还原告2000元。然而所欠原告的15000元，经原告多次催要，被告不但不还借款，而且不接原告电话，导致原告在百度有钱花借款15000元，产生利息3000元。请求法院依法判如所请。被告张随丁未到庭亦未作书面答辩。原告李文华围绕其诉讼请求提交支付宝聊天记录截图七张。被告张随丁未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告在苏州务工时相识。2019年9月5日被告张随丁因急需用钱向原告李文华借款，原告李文华通过其支付宝账户分两次共向被告张随丁转账17000元。2019年9月7日被告张随丁归还原告2000元，后原告多次催要，被告未再归还过借款。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的支付宝聊天记录，能够证实被告向原告借款及原告向被告履行提供借款义务的事实，原、被告之间的借款合同已生效，本院依法予以确认。原告李文华要求被告张随丁归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告李文华诉称在网络贷款平台借款后交付给被告，要求被告支付贷款平台利息3000元，该利息系原告在贷款平台借款所产生利息，根据合同相对性原则，该诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张随丁于本判决生效后十五日内归还原告李文华借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张随丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 庞 涛审 判 员 王春峰审 判 员 边婷婷二0二一年三月三日法官助理 卫婷婷书 记 员 吴亚茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15577号原告：北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村。法定代表人：季文平。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京联德商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔县湖光南街**。法定代表人：卢劲松。第三人：北京劲松永利贸易有限责任公司，住所地北京市昌平线小汤山镇葫芦河村。法定代表人：卢劲松。原告北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社与被告北京联德商贸有限责任公司、第三人北京劲松永利贸易有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社撤回起诉。审判员 孙 颖二〇二一年三月三十一日书记员 李虹莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2216号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：段保云，女，1974年5月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告段保云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告段保云经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款33050.74元（其中本金22405.78元，利息6216.93元，违约金2456.54元，其他手续费1971.49元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：段保云曾办理了广发信用卡。现因段保云拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告段保云未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，段保云向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月18日，段保云欠款33050.74元（其中本金22405.78元，利息6216.93元，违约金2456.54元，其他手续费1971.49元）。本院认为，段保云在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求段保云履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告段保云自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款33050.74元（其中本金22405.78元，利息6216.93元，违约金2456.54元，其他手续费1971.49元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元、公告费560元由被告段保云负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫薇二〇二一年三月三十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22400号原告：薛华，女，1975年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：张艳涛，女，1986年6月21日出生，汉族，北京擎天柱建筑模价租赁有限公司员工，住北京市大兴区。被告：阜阳益航建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路95#科技大楼D8#D9#。法定代表人：黎宝国，总经理。委托诉讼代理人：班海滔，男，1982年10月2日出生，阜阳益航建筑劳务有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。法定代表人：蔡彬，董事长。委托诉讼代理人：李会涛，男，1982年10月24日出生，汉族，中交第四公路工程局有限公司项目书记。本院在审理原告薛华、原告张艳涛与被告阜阳益航建筑劳务有限责任公司、被告中交第四公路工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告薛华、原告张艳涛申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛华、张艳涛撤诉。审判员  万盈二〇二一年三月三十日书记员  孙涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31729号原告：齐中华，男，1959年10月8日出生，汉族，北京金帅马科技开发有限公司职工，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘二丽，女，1982年2月14日出生，汉族，北京金帅马科技开发有限公司职工，住北京市丰台区。被告：周科勇，男，1983年12月27日出生，汉族。原告齐中华与被告周科勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐中华及其委托诉讼代理人刘二丽到庭参加诉讼，被告周科勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金15万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以10万元为基数，自2016年9月10日至实际给付之日，按照一年期贷款市场报价利率的标准计算利息)；3.判令被告支付原告逾期利息(以5万元为基数，自法院送达给被告之日起至实际给付之日，按照一年期贷款市场报价利率的标准计算利息；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月15日被告因急需资金周转为由，向原告借款50000（伍万）元整。原告当天向被告银行账户转入50000（伍万）元整，2016年8月28日被告又因急需资金周转为由，向原告借款50000（伍万)元整。原告当天向被告银行账户转入50000（伍万）元整，被告于2016年8月28日向原告出具一份借到原告现金（拾万）100000元的借条，约定还款日为2016年9月10日。2016年8月29日被告又因急需资金周转为由，向原告借款50000（伍万）元整。原告当天向被告银行账户转入50000（伍万）元整。被告到期后不按照约定的期限偿还本金，由于被告的违约行为，原告多次要求被告归还借款。被告均以各种理由推迟拒绝还款，最后原告多次再给被告打电话，被告多次承诺还款，但是被告一拖再拖，截至今日一分钱也没有还原告，被告毫无还款诚意，严重违背了诚实守信的为人原则。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。周科勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：齐中华称，其与周科勇经人介绍相识，周科勇因急需资金于2016年8月多次向其借款，其通过转账形式三次转款共计15万元，并提交借条及借记卡账户历史明细清单予以证明。2016年8月28日，周科勇向齐中华出具借条，载明：今借到齐中华现金10万元整，约定还款日2016年9月10日。借记卡账户历史明细清单显示：齐中华分别于2016年8月15日、2016年8月28日及2016年8月29日向周科勇转账5万元。另，本院于2021年2月20日委托周科勇户籍所在地法院向其送达，2021年3月26日开庭过程中本院要求齐中华拨打周科勇电话，周科勇确认其收到了起诉状副本、开庭传票及证据。本院询问其对本案的意见，其表示钱该还还得还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周科勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中齐中华通过转账形式向周科勇借款，周科勇出具了借条，齐中华依据借条及转账凭证要求周科勇偿还借款，合法有据，本院予以支持。借条中载明的10万元，双方约定了还款期限，周科勇没有按照约定还款，齐中华要求周科勇支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。2016年8月29日，齐中华向周科勇转款5万元，双方没有约定借款利息及还款期限，2021年3月26日周科勇确认其签收了起诉状副本，视为周科勇收到了返还借款的催告，齐中华要求周科勇自签收起诉状副本之日起支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周科勇于本判决生效之日起七日内偿还齐中华借款15万元并支付利息（以10万元为基数，按照2016年9月一年期贷款市场报价利率计算，自2016年9月11日起计算至实际给付之日止；以5万元为基数，按照2021年3月一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回齐中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由周科勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年三月三十一日法官助理 梁英书 记 员 米琪