河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初620号 原告：北京中京合创投资有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。统一社会信用代码：91110108MA004HWD50。 法定代表人：王帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔秀琳，该公司职员。 委托诉讼代理人：张立曼，天津宸寰律师事务所律师。 被告：井陉县盐业专营公司，住所地：井陉县微水镇长岗村冶河西路50号。统一社会信用代码：91130121700702417N。 法定代表人：韩喜兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。 被告：井陉县副食品公司（曾用名：河北省井陉县副食品盐业公司），住所地：井陉县微水镇。统一社会信用代码：911301211046201593。 法定代表人：高米清，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。 原告北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创公司）与被告井陉县盐业专营公司（以下简称盐业公司）、井陉县副食品公司（以下简称副食品公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日、2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告中京合创公司的委托诉讼代理人崔秀琳、张立曼、被告盐业公司的法定代表人韩喜兵、被告副食品公司的法定代表人高米清及二被告的共同委托诉讼代理人苏德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中京合创公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告盐业公司偿还原告借款本金70万元、利息2044770.35元（暂计至2018年12月29日），及自2018年12月30日至实际支付之日止的利息；二、请求判决被告副食品公司对本案债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：1998年7月13日，被告盐业公司向中国农业银行井陉县支行借款70万元，被告副食品公司（原河北省井陉县副食品盐业公司）承担连带责任保证。中国农业银行井陉县支行按时发放了上述借款，借款到期后，被告盐业公司未按时还本付息，尚欠本金70万元及相应利息。2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司河北省分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司河北省分公司；2018年12月29日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权转让均已依法通知了被告，转让合法有效，原告成为上述债权的所有权人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告盐业公司辩称，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，丧失诉权，本案也不存在诉讼时效中止、中断情形。原借款银行也未向某通知债权转让，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告副食品公司辩称，原告在此笔借款合同约定的保证期间及此债务履行期限届满之日起六个月内未向保证人主张权利，保证人应免除保证责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告的企业类型均为集体所有制。1998年7月13日，中国农业银行井陉县支行（以下简称农行井陉支行）作为贷款人，井陉县盐业专营公司作为借款人，井陉县副食品盐业公司（后更名为井陉县副食品公司）作为保证人签订了保证担保借款合同，合同约定：借款用途为购盐，借款金额为柒拾万元整，借款日为1998年7月13日，还款日为1999年7月5日；借款利率为月息6.3525‰，逾期利息为日利率万分之四，挤占挪用贷款按日利率万分之六计收利息；保证期间自本合同生效之日至期限届满（含展期届满）后两年；保证方式为连带责任保证。农行井陉支行当日向某盐业公司发放了贷款。借款到期后，被告盐业公司未偿还过本金及利息。 农行井陉支行于2008年1月19日分别向某盐业公司签发债务逾期催收通知书，向某副食品公司签发担保人履行责任通知书，被告盐业公司、副食品公司均于2008年7月7日予以签收盖章；农行井陉支行于2010年5月5日向某盐业公司公证送达债务逾期催收通知书，向某副食品公司公证送达担保人履行责任通知书，被告副食品公司予以签收盖章。上述担保人履行责任通知书主要内容均为“您为债务人井陉县盐业专营公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任。”被告盐业公司称2010年5月5日没有任何人找过盐业公司，但未提交证据证实自己的主张。二被告对向某副食品公司送达的公证书均不予认可，称该通知书上显示签收的日期为“2010年5月4日”，这与公证书记载的送达日期不一致。 2011年，被告盐业公司所欠上述借款转为股改剥离不良资产后，中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日三次在《河北日报》刊登债权催收公告，公告载明债务人为盐业公司，担保人为副食品公司，欠款本金金额为700000元。 农行省分行营业部受财政部委托处置其股改剥离的不良资产于2016年9月21日将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称长城公司石家庄办事处，该办事处于2017年1月9日更名为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司），该批量转让协议所附的债权资产明细表载明：债务人名称为盐业公司，担保人为副食品公司，本金为700000元，利息为1334657.41元（基准日为2016年3月20日），合计为2034657.41元。2016年12月7日，农行省分行营业部、长城公司石家庄办事处在河北经济日报联合刊登《债权转让暨催收公告》，内容同上。 2018年12月29日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司省分公司）与原告签订《债权转让协议》，将本案借款本金70万元及利息、罚息转让给原告。2019年1月4日，长城资产公司省分公司与原告在河北法制报刊登《债权转让暨催收联合公告》，公告载明：债务人为被告盐业公司，担保人为被告副食品公司，担保方式为保证，本金金额700000元，利息（含孳生息截至2018年6月20日）为1418281.83元。被告盐业公司至今未偿还借款本息。 上述事实，有当事人陈述及保证担保借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书、公证书、委托资产批量转让协议、企业信用信息公示报告、债权转让协议、河北日报和河北经济日报、河北法制报刊登债权催收公告、债权转让暨催收公告、财政部驻河北省财政监察专员办事处审核证明、财政部河北监管局出具的审核证明及中国农业银行受财政部委托资产涉诉项目清单等证据证实并经庭审质证记录在卷。 本院认为，被告盐业公司、副食品公司与农行井陉支行签订的《保证担保借款合同》，合法有效，借款合同签订后，各方均应按约履行自己的义务。被告盐业公司借款后，应按照合同约定及时偿还借款，其未及时还款已构成违约。 关于案涉债务是否属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第二条“财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据。”本案中，财政部驻河北省财政监察专员办事处出具的《审核证明》、财政部河北监管局出具的《审核证明》及所附的《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》能够证明案涉债务属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。 关于中京合创公司主张权利是否已超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》规定：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认。本案中，2008年7月7日被告盐业公司在农行井陉支行的债务逾期催收通知书上盖章签字的行为，应当视为被告盐业公司对原债务的重新确认，视为对诉讼时效抗辩权的放弃，诉讼时效重新计算。农行井陉支行于2010年5月5日与井陉县公证处的公证人员向某盐业公司公证送达债务逾期催收通知书并经河北省井陉县公证处公证，引起诉讼时效的中断。农行省分行营业部于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》公告催收债权，农行省分行营业部与长城资产公司石家庄办事处于2016年12月7日在《河北经济日报》联合发布债权转让暨催收公告、长城资产公司省分公司与原告于2019年1月4日在《河北法制报》联合发布债权转让暨催收联合公告的行为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”，被告盐业公司所欠农行井陉支行借款属于农业银行处置的不良资产，属于受财政部委托处置资产范围，故上述五次登报公告催收行为均引起诉讼时效的中断。综上所述，直至原告提起诉讼之日，其权利主张未超过法定诉讼时效期间，被告盐业公司关于“原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，已丧失诉权，原借款银行未向某通知债权转让”的抗辩意见不成立，本院不予采纳。农行井陉支行依约发放全部借款，被告盐业公司未按合同约定还本付息，该债权经合法转让后，现债权受让方即原告中京合创公司要求被告盐业公司归还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告副食品公司是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，1998年7月13日，被告盐业公司与农行井陉支行签订《保证担保借款合同》，被告副食品公司作为保证人对上述债务承担连带责任，保证期间自该合同生效之日至期限届满（含展期届满）后两年。该合同借款于1999年7月13日到期，保证期间对应为2001年7月13日，在此期间内，债权人农行井陉支行未向保证人主张过履行保证责任权利，故保证期间已过。后被告副食品公司虽在担保人履行责任通知书上签字，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。本案中，被告在该通知书上并无承担保证责任的明确表示，担保人履行责任通知书的内容不能认定成立新的保证合同，故保证人不再承担保证责任。被告副食品公司关于“原告未在双方约定的保证期间内向某主张权利，根据法律规定，保证人应免除保证责任”的抗辩意见成立，本院予以采纳。 依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。故被告以债权由银行转让给财政部后不应该计算利息的主张，本院不予支持。关于利息数额的计算，借款合同约定的利率符合上述法律规定，故借期内利息，以合同项下《借款借据》约定的本金数额为基数，自借款之日起至借据约定还款时间之日止，按借据约定的借期利率计算。逾期利息，以合同项下《借款借据》约定的本金数额为基数，按照合同约定的逾期利率计算，自借款逾期偿还本金之日起至本息清偿完毕之日止。原告的其他诉求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告井陉县盐业专营公司在判决生效后十五日内偿还原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金700000元及利息（借期利息：自1998年7月13日起至1999年7月5日止按月息6.3525‰计算；逾期利息：自1999年7月6日起至借款本息清偿之日止按日利率4?计算）； 二、驳回原告北京中京合创投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28758元，保全费5000元，共计33758元，由被告井陉县盐业专营公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张树威 人民陪审员  王 平 人民陪审员  贾 楠 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘捧宇