wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异25号 异议人（被执行人）：张绘，女，1980年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：沐川中医医院有限责任公司，住所地沐川县幸福乡幸福大道3段2号。 法定代表人：黄国江，职务不详。 被执行人：成都弘盛医疗器械有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元17楼1701号。 法定代表人：黄国江，职务不详。 被执行人：黄国江，男，1968年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区，系沐川中医医院有限责任公司、成都弘盛医疗器械有限公司法定代表人。 被执行人：钟传群，女，1970年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黄梅，女，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人：亿多世（中国）租赁有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号海航大厦写字楼11楼07-09单元。 法定代表人：OHSIEWGUAT，职务不详。 本院在执行申请执行人亿多世（中国）租赁有限公司（以下简称亿多世公司）与被执行人沐川中医医院有限责任公司（以下简称沐川中医院公司）、成都弘盛医疗器械有限公司（以下简称弘盛医疗公司）、黄国江、钟传群、黄梅、张绘公证债权文书一案中，被执行人张绘对本院立案执行不服，于2021年2月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，异议请求：1、请求裁定驳回执行申请人的公证债权文书执行申请；2、请求解除对异议人采取的强制执行措施，解除对异议人银行账户、财产的查封以及对异议人的限制高消费措施。事实与理由：该公证文书系典型的名为融资租赁实为民间借贷法律关系，严重违反了相关法律规定，依法应当不予执行。 经审理查明，申请执行人亿多世公司与被执行人沐川中医院公司、弘盛医疗公司、黄国江、钟传群、黄梅、张绘公证债权文书一案，本院于2021年1月4日立案受理，案号为（2021）川0113执16号，该案目前正在执行过程中。 本院认为，关于申请人提出本案据以执行的公证债权文书内容违反法律规定，应当不予执行的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，人民法院对不予执行公证债权文书的申请，应从实体和程序两个方面进行审查。但《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”第二十五条第二款规定：“本规定施行前最高人民法院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”据此，被执行人以实体事由申请不予执行公证债权文书的，不属于执行异议审查范围，被执行人应当依法向执行法院提起诉讼。本案中，申请人提出的（2018）川成蜀证内经字第74××0—74××7号、（2018）川成蜀证内经字第88××6—88××1号《公证书》及（2020）川成蜀证执字第1××1、1××2号《执行证书》，系明为融资租赁，实为民间借贷的理由，属于实体事由，不属于执行异议审查范围，申请人依法可向本院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人张绘的申请。 异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月四日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1286号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：范红翠，住所地：黑龙江省巴彦县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人范红翠追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人范红翠在金融机构的存款20855.15元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范红翠在金融机构的存款20855.15元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021甘2922民初442号原告:马某某，女，东乡族，生于1986年11月4日，农民，小学文化，住广河县。被告:白某某，女，回族，生于1989年3月10日，农民，小学文化，住康乐县。原告马某某与被告白某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后因被告外出打工，于2020年12月2日中止本案诉讼。2021年1月29日原告申请恢复诉讼，定于2021年3月2日14时30分在康乐县人民法院第二审判庭开庭审理本案，原告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  杨永军二〇二一年三月二日书 记 员  马秀英
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初588号 原告：杨某，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：桑某，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨某与被告桑某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年三月二十七日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2046号原告：王海会，女，1986年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付海侠。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡巍，执行董事。原告王海会与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、被告上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王海会自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海会撤回起诉。案件受理费九十九元，由原告王海会负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初445号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路522号。负责人：陆建兵,该支行行行长。委托代理人：韩梅，该支行职员。被告：徐卫，男，1993年9月30日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（简称农业银行启东支行）与被告徐卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行启东支行的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼，被告徐卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行启东支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金375068.45元，利息8954.11元（计算至2020年12月21日），合计384022.56元，并支付自2020年12月22日起至实际清偿之日以本金375068.45元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%为执行利率再上浮50%计算的利息及复利。2.判令原告在被告徐卫提供的抵押物（位于启东市的房产）拍卖变卖价款的范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告为购买启东市汇龙镇**室房产向原告方申请个人住房按揭贷款，原告审核后于2018年5月21日向被告发放住房按揭贷款400000元，被告提供其所购房产进行抵押担保，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%为执行利率再上浮50%计算的利息及复利，贷款到期日为2038年5月7日，还款方式为按月等额本息。2016年5月16日双方已办妥抵押登记，抵押人为被告，抵押权人为原告。截止2020年12月21日，被告按揭贷款已逾期多期，结欠贷款本金375068.45元、利息8954.11元，合计384022.56元。原告多次向被告催要未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告徐卫未应诉答辩。经审理查明，2018年5月8日，原告农业银行启东支行与被告徐卫签订了《个人购房担保借款合同》[合同编号：32**31]，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2018年5月7日至2038年5月7日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%为执行利率再上浮50%计算的利息及复利，还款方式为按月等额本息还款，被告徐卫在贷款本息范围内向原告设立抵押担保，抵押登记担保债权金额为600000元。原告于2018年5月21日向被告徐卫指定的账户发放贷款400000元，被告徐卫于2020年7月起不再按期还款，截至2020年12月21日，被告徐卫尚欠贷款本金375068.45元、利息8954.11元，合计384022.56元。本院认为，原告农业银行启东支行与被告徐卫之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该借款合同合法有效。原告按照合同约定向被告徐卫发放贷款，已履行合同主义务。被告徐卫未能按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因案涉抵押物办理抵押权登记，原告要求对被告徐卫为借款提供的抵押物（即位于启东市的房产）在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告徐卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金375068.45元及利息8954.11元（计算至2020年12月21日），并支付自2020年12月22日起至实际还款之日止，以借款本金375068.45元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%计算为执行利率再上浮50%计算的利息及复利。二、原告中国农业银行股份有限公司启东市支行对被告徐卫提供的抵押物即登记在被告徐卫名下的位于启东市[不动产权证号：苏（2018）启东市不动产权第00**6号]的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7060元，减半收取计3530元(原告已预交)，由被告徐卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理7060元。审 判 员  袁 亮二〇二一年三月八日法官助理  魏爱慈书 记 员  张 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异131号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：杨波，男，1993年1月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行杨波与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月22日，本院就杨波与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初604号民事判决，判决旭和瑞公司向杨波支付逾期交房违约金44044元及逾期交付车位违约金13406.4元。前述判决书生效后，杨波向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，案号为（2020）川0191执4361号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4361号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱俊和
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8493号 原告：刘成彬，男，1971年4月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：莫超，男，1989年10月22日生，布依族，贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 原告刘成彬与被告莫超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成彬到庭参加了诉讼，被告莫超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告到期借款19100元人民币；二、并支付从2018年9月到至2020年7月17日止的利息及违约金13400元人民币。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告想从事货物运输工作，经朋友介绍认识了遵义市播瑞货物运输有限公司（以下简称播瑞公司）法定代表人即原告，原告在了解了被告想购买货车从事货物运输工作却差资金的情况后，考虑到被告购买货车后将挂靠在播瑞公司名下，也能扩大公司的经营规模和获得的一定的经济利益；此后，双方经友好协商决定由原告借款给被告购买货车，被告将货车挂靠在播瑞公司名下；2018年9月11日，原告借款壹万玖仟壹佰元（小写：19100元）现金给被告，车号为贵Ｃ×××××，之后被告书写《借条》一份，约定在2018年9月30日前还清借款，但借款到期后直到2020年7月17日被告均未还款，计算利息及违约金壹万叁仟肆佰元（小写13400元），合计贰万玖仟壹佰元（小写：32500元），故向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼请求。 被告莫超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘成彬围绕诉讼请求依法提交了2018年9月11日借条原件一张、POS机刷卡单二张及保险单二张。因被告莫超未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。故该借条作为本案的定案依据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告莫超将贵Ｃ×××××号车辆挂靠登记在原告为负责人的遵义市播瑞货物运输有限公司名下经营。 2018年9月11日，被告莫超向原告刘成彬借款，并向原告出具《借条》一张，载明：甲方为乙方垫付保险及审车所有费用，该车号为：贵Ｃ×××××。现因资金不足，特向甲方借款，双方本着平等、自愿、有偿原则，经协商一致，达成以下协议：一、甲方借给乙方现金人民币大写：壹万玖仟壹佰元整（19100.00元），该借款在2018年9月30日前还清，如到时未还每月收违约金伍仟元（5000.00元）整；乙方在规定时间内未还清借款，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；并支付违约金伍仟元整（5000元）及收取该借款总金额每一天5%的资金占用费。二、乙方同意将其所购买车辆为上述借款本息向甲方提供抵押担保，若乙方未能按本协议约定向甲方还清借款本息，甲方有权扣留车号为：贵Ｃ×××××，并不承担扣车期间的一切经济损失。三、甲、乙双方在履行本协议中若发生争议，双方友好协商解决，协商不成的，向红花岗区人民法院起诉解决，代理费伍仟元人民币由乙方承担。当日，被告以刷卡方式向中国人民财产保险有限公司遵义分公司分二次交款共15871.26元，办理了贵Ｃ×××××号红岩牌自卸汽车的商业保险及交强险。之后，因被告一直未向原告归还借款，原告遂诉来本院。 庭审中，原告陈述除保险费外的其余借款因公司管理费及安装GPS产生。 本院认为，原告刘成彬就其向被告莫超出借19,100元的事实，提供了借条、保险单及POS机刷卡单，由于保险单反映代缴费用为15,871.26元，原告亦未能提供其他代为付费的相关凭证上，为此，本院对于原告刘成彬向被告莫超出借15,871.26元的事实予以确认，其余部分不予认可，双方的债权债务关系由此形成。现原告刘成彬请求被告莫超偿还借款19,100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未按时归还借款已构成违约，现认定借款金额为15,871.26元，故对于原告请求被告偿还借款15,871.26元，本院予以支持。 对于原告请求被告支付从2018年9月到至2020年7月17日止的利息及违约金13,400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在本案中一并主张违约金及利息高于可保护标准，为此，对于以月利率2%标准计算借款15,871.26元自2018年10月1日至2020年7月17日的利息6,800元，本院予以支持。 被告莫超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫超在本判决生效后十日内偿还原告刘成彬借款本金15,871.26元及截至2020年7月17日的利息6,800元； 二、驳回原告刘成彬的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告莫超负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  莫红梅 人民陪审员  夏 虹 人民陪审员  李映红 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  马 倢 书 记 员  李 玲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2241号 申请人：慈爱平，女，1985年10月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：田胜凯，男，1990年12月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：田太忠，男，1959年2月16日生，汉族，住寿光市。 申请人慈爱平与被申请人田胜凯、田太忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人田胜凯、田太忠银行存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元，由申请人慈爱平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏宝山 二〇二一年三月五日 书记员  苗秀凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1866号 申请执行人：龚琼英，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都锦月健康咨询有限责任公司，住所地：成都高新区锦城大道1518号。 法定代表人：姚芳，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执1866号劳动争议一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）02723号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十四日 书记员  饶全标
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6358号原告：王晓安，男，1962年2月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：颜丙新，山东建与恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆杉霖，山东建与恒律师事务所律师。被告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市。法定代表人:张超力，董事长。委托诉讼代理人:王朔滨，男，该公司法务助理。被告：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市。法定代表人:付全胜，董事长。委托诉讼代理人:张东臣，男，该公司行政主管。被告:扈永辉，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市，东兆华美建筑装饰有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王朔滨，男，东兆华美建筑装饰有限公司法务助理。原告王晓安与被告东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆公司）、被告东泰华美建筑装饰有限公司（以下简称东泰公司）、被告扈永辉居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，被告东兆公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓安及其委托诉讼代理人穆杉霖，被告东兆公司、被告扈永辉共同委托诉讼代理人王朔滨，被告东泰公司委托诉讼代理人张东臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓安公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告向原告支付剩余居间费用80万元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告作为居间人与被告口头约定促成被告一与中铁十局集团建筑工程有限公司签订建筑工程施工分包合同后，双方约定在促成合同后，被告向原告支付居间费用200万，被告三作为该居间业务的联系人，承诺保证该居间费用的支付。2013年10月18日原告促成被告一与中铁十局集团建筑工程有限公司签订合同后，2014年1月27日被告一的董事于祝新代表被告一向原告支付了居间费用100万，2014年7月7日被告二向原告支付了20万。后原告多次向被告要求偿还，2020年7月1日被告二的员工被告三扈永辉在与原告的通话录音中也承认了公司对原告的欠款为80万，但是对于欠付的居间费用80万，三被告至今未支付，原告无奈故诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告东兆公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在居间合同关系，答辩人未授权任何人与被答辩人签订并履行居间合同，双方也未履行过居间合同的权利、义务，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告东泰公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在居间合同关系，答辩人未通过被答辩人关系与中铁十局集团建筑工程有限公司签订“建筑工程施工分包合同”，被答辩人无权要求答辩人支付居间费用。被告扈永辉辩称，答辩人与被答辩人之间不存在居间合同关系，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，案外人于祝新向原告转账100万元。2014年7月7日，被告东泰公司向原告王晓安持股的山东安通路桥工程有限公司转账20万元。原告主张上述两笔转账系口头约定的居间费用，并提交与被告扈永辉的通话录音，部分内容为“王晓安：那这样的话，你这样的话，咱们这边还欠我80万。扈永辉：您说欠您80。王晓安：是吧。扈永辉：本身也是欠您80……”原告王晓安以此主张被告扈永辉代表东兆公司认可欠付80万元。庭审中，被告东兆公司认可案外人于祝新曾于公司任职，但不认可与原告存在居间合同。被告东泰公司也否认与山东安通路桥工程有限公司存在居间合同关系。被告扈永辉系被告东兆公司副总经理，对录音真实性认可，但辩称录音内容是向原告追回30万工程款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中，原告主张与被告东兆公司之间存在口头约定、居间费用为200万元，并提交王晓安与扈永辉通话录音一份、转账记录两张拟证明其主张。原告提交的转账记录，一份为案外人于祝新向原告转账100万元的记录，对于该100万元，系案外人于祝新向原告支付，是通过于祝新个人账户支出，被告东兆公司否认该转账系公司行为，原告也无证据证明于祝新系代表公司向其支付居间费用，故原告以此证据主张与被告东兆公司之间存在居间合同关系，依据不足，本院不予支持。另一份为被告东泰公司向原告持股的山东安通路桥工程有限公司转账20万元，对该20万元，系被告东泰公司向山东安通路桥工程有限公司支付，虽然原告系山东安通路桥工程有限公司股东，但山东安通路桥工程有限公司系独立法人，且有其他股东参股，被告东泰公司向山东安通路桥工程有限公司转账20万元，并非向原告王晓安转账，即使存在转账事实，也不能倒推出居间合同存在的事实，故原告以此证据主张与被告东泰公司之间存在居间合同关系，依据不足，本院不予支持。关于原告提交的与被告扈永辉的通话录音，仅涉及“您说欠您80”等内容，没有欠款事由、欠款对象，也未能说明通话录音中涉及“公司”的具体名称，故原告以此主张被告扈永辉代表被告华美公司认可剩余居间费的存在，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的证据不足以证明原告与三被告之间存在居间合同关系，也不能证明居间费用的具体数额，故原告请求三被告向其支付剩余居间费用80万元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王晓安的诉讼请求。案件受理费5900元（已减半收取），由原告王晓安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年三月八日书记员  李 松
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30767号原告：徐雪扬，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。被告：北京金昱投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼17层12006。法定代表人：崔春胜。被告：张东旭，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告徐雪扬与被告北京金昱投资有限公司、被告张东旭民间借贷纠纷一案，原告徐雪扬于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雪扬申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐雪扬撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年三月十二日书记员  李冠颖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1573号原告：启东市农旺种子农资经营部，住所地启东市汇龙镇紫薇中路578号。经营者：严秀平，女，1956年3月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：李振伟，男，1975年6月27日生，汉族，住启东市。原告启东市农旺种子农资经营部（以下简称农旺经营部）与被告李振伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农旺经营部的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告李振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农旺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告种子款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事农资销售，被告租地种植经营。被告多次向原告购买种子，共结欠原告20000元。2018年12月20日，原告向被告催要，被告出具欠条一份，约定于2020年年底归还10000元。然被告不守信用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告李振伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事农资销售，被告租地种植经营。被告多次向原告购买种子，共结欠原告20000元。2018年12月20日，原告向被告催要，被告出具欠条一份，载明“欠条今欠启东市农旺种子农资经营部货款，计现金人民币贰万元整，￥20000.00。身份证欠款人李振伟2018年12月20日”。后因未还款，又出具还款承诺书，但后经原告多次催要未果。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原被告之间的买卖合法有效，被告应履行支付货款义务。原告主张被告向其支付货款20000元，有原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以佐证，故本院对案涉货款予以认定。被告李振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李振伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市农旺种子农资经营部种子款20000元，汇入原告启东市农旺种子农资经营部名下中国农业银行启东支行账户，账号为10×××73。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李振伟负担。本判决为终审判决。审判员 袁 亮二〇二一年三月十八日书记员 朱鑫艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14210号原告：北京富达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号。统一社会信用代码：91110108793447506N法定代表人：张英山，董事长。委托诉讼代理人：朱正洪，男，公司员工，住北京市丰台区。被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地山东省聊城市聊禹路南首。统一社会信用代码：913715007544598036法定代表人：任宇原告北京富达建筑设备租赁有限公司与被告山东正泰工业设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告北京富达建筑设备租赁有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告北京富达建筑设备租赁有限公司申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京富达建筑设备租赁有限公司撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年三月九日书记员  李静臻
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191执保233号 申请人：李明竹，女，1958年11月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：张雪梅，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：蒋国阳，男，1962年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：丁张川，男，1982年4月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：丁张姗，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人李明竹与被申请人张雪梅、蒋国阳、丁张川、丁张姗民间借贷纠纷一案，请求对被申请人张雪梅、蒋国阳、丁张川、丁张姗名下财产在3840000元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函在3840000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李明竹的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张雪梅、蒋国阳、丁张川、丁张姗名下财产在3840000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年三月九日 书记员  舒清茏
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初594号 原告：刘丹，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：张琪，女，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告刘丹与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。2021年3月16日，原告刘丹申请向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘丹的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤诉。 案件受理费减半收取计1850元，由原告刘丹负担。 审判员  邓雪梅 二〇二一年三月十六日 书记员  何庆玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执446号 申请执行人：杨梅，女，汉族，1997年8月20日出生，住重庆市永川区。 被执行人：成都懒虫健身有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋2单元17层1717号。 法定代表人：刘熹。 杨梅依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）679号《仲裁裁决书》，向本院申请执行成都懒虫健身有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年7月31日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付78046.01元（截止到立案之日）。另外，被执行人应负担本案执行费1071元。 执行中，本院将被执行人法人纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）679号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月三十日 书记员  饶全标
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5088号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：浙江宁海中青旅国际旅游有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道正学路318号4F。法定代表人：冯宗杰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江宁海中青旅国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年三月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初475号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李迎宾。被告：冉福容，女，1967年12月5日出生，土家族，住道真自治县。被告：冉肖，男，1992年9月15日出生，土家族，住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）与被告冉福容、冉肖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告道真农商行之委托诉讼代理人李迎宾，被告冉福容到庭参加了诉讼，被告冉肖经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冉福容、冉肖偿还原告道真农商行借款本金159999.64元及相应利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告冉福容偿还原告借款本金159999.64元及相应利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉福容于2017年4月14日向我行借款16万元，期限为三年，用于装修住房，被告冉肖提供自由住房作抵押担保。现该款已经到期，二被告未按照合同约定还本付息，已经逾期6个月，已违约。被告的行为无视法律准则，侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告冉福容辩称，我向原告道真农商行借款是事实，签字和手印都是我本人的，但我没有钱偿还。被告冉肖是我侄儿，钱是帮他贷的，也是用他的房子来抵押的，可以先处理他的房子。被告冉肖未作辩称，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告冉肖系被告冉福容侄儿。2016年3月8日，被告冉肖与原告道真农商行签订《最高额抵押合同》，为被告冉福容与原告自2016年3月8日起至2018年3月7日所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押范围为债权本金18万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权的存续期间为至被担保的债权诉讼时效届满为止。合同签订后，被告冉肖以自有83.86平方米的住宅一套用于担保，并于2016年3月9日办理了抵押登记。2017年4月17日，被告冉福容与原告道真农商行签订《个人借款合同》后，原告道真农商行向被告冉福容发放借款160000元，借款利率为每月7.5208‰，逾期利率为在借款合同中载明的借款利率基础上加收50%，借款期限自2017年4月14日至2020年4月13日。该款利息结至2019年3月30日，尚有借款本金159999.64元未偿还。本院认为，被告冉福容向原告道真农商行借款后，未按合同约定按时偿还借款本金及相应利息，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告冉福容偿还借款本金159999.64元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十九条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”、第四百二十条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，原告道真农商行有权就设立的担保财产优先受偿。被告冉肖经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十九条、第四百二十条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告冉福容于本判决生效后十日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金159999.64元及相应利息（相应利息指的是借款合同中约定的借款期限内的利息和逾期利息）；二、原告贵州道真农村商业银行股份有限公司有权就设立的担保财产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499.98元，减半收取1749.99元，由被告冉福容、冉肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二一年三月二十三日书记员  张兰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初947号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，统一社会信用代码91510781671424285A。 营业场所：绵阳市城区涪江南路南段海天雅苑。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：吴建平，系该支行员工。 被告：黎志彪，男，汉族，生于1994年9月8日，户籍所在地四川省资阳市安岳县。 本院于2021年2月20日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉被告黎志彪金融借款纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2021年3月4日以被告已履行了还款协议并结清为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤回对被告黎志彪的起诉。 案件受理费155.5元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行承担。 审判员 冯 艳 二〇二一年三月五日 书记员 邓雨婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执321号之一 申请执行人:王焕，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托代理人：杨建中，该公司员工。 本院在执行王焕与安徽阜阳建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203执321号案件的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二一年三月三十一日 书记员  李想龙
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初407号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。诉讼委托代理人：姜林、高峰，系该行职工。被告：杨梅玲,女,1968年9月12日出生，汉族,住峄城区。被告：徐明洪，男，1965年1月4日出生，汉族，住峄城区。被告：王学银，男，汉族，1962年3月26日出生，住峄城区。被告：樊玉明，男，汉族，1966年12月28日出生，住峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告杨梅玲、徐明洪、王学银、樊玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告杨梅玲、徐明洪、王学银、樊玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款本金叁万柒仟陆佰伍拾陆元零壹分(￥37656.01)、利息及逾期利息；2、诉讼等费用由四被告承担。事实与理由：2017年1月21日原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同，双方约定借款金额5万元，期限由2017年1月21日至2020年1月16日，并由王学银、樊玉明提供最高额担保。2018年1月23日签订借款凭证一份，双方约定被告杨梅玲在我单位借款50000元，2019年1月20日到期。贷款到期后尚未归还，经原告多次催要未果，现提起诉讼。被告杨梅玲未作答辩。被告徐明洪未作答辩。被告王学银未作答辩。被告樊玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原告峄城农商行与被告杨梅玲签订借款合同一份，合同约定：借款人杨梅玲向贷款人峄城农商行借款50000元，借款期限从2017年1月21日至2020年1月16日。借款人不按本合同约定的期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2017年1月17日，被告徐明洪向峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份。2017年1月21日，峄城农商行与被告王学银、樊玉明签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人王学银、樊玉明为借款人杨梅玲在峄城农商行处贷款在债权最高余额75000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月23日，峄城农商行与被告杨梅玲签订借款借据一份，记载借款到期日为2019年1月20日，约定利率为月息6.34375‰。被告杨梅玲已偿还借款本金12343.99元、利息6261.33元。本院认为，原告峄城农商行与被告杨梅玲、徐明洪、王学银、樊玉明签订的借款合同、保证合同，及被告徐明洪出具的财产共有人同意借款承诺书均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农商行依约履行了给付借款的义务，四被告应按约定履行还款及保证义务。被告杨梅玲、徐明洪、王学银、樊玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨梅玲、徐明洪欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金37656.01元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨梅玲、徐明洪应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2018年1月23日起至2019年1月20日止，本金按照50000元，利率按月息6.34375‰计算）及逾期利息（从2019年1月21日起至2019年6月28日止，本金按照50000元，利率按月息6.34375‰上浮50%计算；从2019年6月29日起至实际给付之日止，本金按照37656.01元，利率按月息6.34375‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清。被告杨梅玲已偿还利息6261.33元，从上述利息及逾期利息中予以扣除；三、被告王学银、樊玉明对上述第一、二项履行内容在债务最高余额75000元限额内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告杨梅玲、徐明洪、王学银、樊玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二一年三月二十五日书记员  吴 繁
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初354号原告朝阳华恒物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街170-1号，统一社会信用代码912113020517680524。法定代表人郭旋芳。被告杨镇宇，男，1998年2月5日出生，满族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人杨忠文（系杨镇宇之父），男，1974年11月2日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。原告朝阳华恒物业管理有限公司诉被告杨镇宇恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月1日，原告朝阳华恒物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朝阳华恒物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳华恒物业管理有限公司负担。审判员  邓宏伟二〇二一年三月五日书记员  马 双
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1735号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨进，男，1986年11月02出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初418号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人杨进处罚金人民币6000.00元。因被执行人杨进未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人杨进发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初418号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初418号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  李仁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初38856号 原告：戴东明。 委托诉讼代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连泽东，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被告：王建宏。 原告戴东明与被告王建宏民间借贷纠纷一案，戴东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元（人民币，下同）及资金占用期间利息（利息以200000元为基数，自2019年7月29日起计付至实际清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴东明及其代理人到庭参加诉讼，被告王建宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友； 二、被告借款的用途：资金周转； 三、被告借款的数额：200000元； 四、原告向被告支付款项的方式：2019年1月28日，原告通过银行转账向被告支付200000元； 五、被告是否向原告出具借款收据：是，2019年1月29日，被告向原告出具《借条》，确认借款200000元； 六、双方是否约定还款期限：双方在借条中约定借款期限为四个月； 七、双方对利息如何约定：双方在借条中未约定利息，但在被告与案外人戴XX的微信对话中，被告确认三个月的利息为12000元，即每月利息4000元，年利率为24%； 八、是否存在保证或担保事宜：否； 九、被告借款后偿还本金数额：0元； 十、被告借款后偿还利息数额：2019年5月4日支付2019年1月29日-4月28日的利息12000元、2019年8月9日支付2019年4月29日-7月28日的利息12000元，均通过微信支付至案外人戴XX的方式支付； 十一、需要说明的其他事实：1、被告出具的借条载明向“戴XX”借款，原告称“戴XX”系原告别名；2、原告在与被告的微信聊天记录中指定被告利息支付给其弟戴XX。 判决结果 本院认为，被告向原告出具的借条虽载明出借人为“戴XX”，但结合原告的转账凭证、与被告的聊天记录以及原告持有借条原件的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷关系是真实存在，合法有效，应予以保护。原告于2019年1月28日借款给被告200000元，双方约定还款期限为4个月，现借款期限届满，被告未偿还，对原告请求被告偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在借条中未约定利息，但从聊天记录以及实际履行的情况来看，双方口头约定利息为年利率24%，双方关于利息的约定不违反当时的规定，被告从2019年7月29日起未再支付利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息符合法律规定以及双方约定，本院予以支持，但不应超过双方约定的年利率24%的标准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建宏于本判决生效之日起五日内归还原告戴东明借款本金200000元及支付利息（以200000万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，以年利率24%为限，从2019年7月29日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告戴东明已预交），由被告王建宏负担，原告戴东明已预交的2150元，由本院予以退回。被告王建宏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨文姣 二〇二一年三月五日 书记员  彭广美
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保271号申请人：韩慧英，男，1981年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：罗五洋，男，1985年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：程伟，女，1986年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人韩慧英向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗五洋、程伟银行存款100000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书（保险金额：100000元；保单号：PZDM202111010000000301）作为担保。本院认为，申请人韩慧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗五洋、程伟银行存款100000元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费1020元，由申请人韩慧英预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年三月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初580号 原告：白万玉，男，1956年5月19日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：高发，男，1962年5月15日出生，汉族，住河北省张北县。 原告白万玉与被告高发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 白万玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月9日被告做买卖需款，向原告借款7万元，被告给原告写了借条，原告将70000元现金交给被告，当时双方约定利息一分五厘，被告不守信用，不予归还，特提起诉讼，请求支持原告诉求。 本院经审查认为，原告起诉被告，根据原告提供的被告信息，本院无法与被告取得联系，被告不明确，导致本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告白万玉的起诉。 案件受理费775元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李卫东 二〇二一年三月二十六日 书记员  王晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执异21号申请人：宋长金，男，1961年6月26日生，住连云港市开发区。被申请人（申请执行人）：连云港连岛旅游开发有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人:邹慧超。被执行人：连云港顺福食品有限公司，住所地连云港市连云开发区。法定代表人：李永勤，董事长。本院在执行申请执行人连云港连岛旅游开发有限公司与被执行人连云港顺福食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人连云港连岛旅游开发有限公司将本院作出的（2014）港商初字第1223号民事判决确定的对连云港顺福食品有限公司债权转让给宋长金。现宋长金及连云港连岛旅游开发有限公司均向本院申请将宋长金变更其作为申请执行人，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本案申请执行人变更为宋长金。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法申请复议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二一年三月十一日书记员  顾 琰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初709号原告：廖倩，女，1991年1月24日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：韩红，女，1981年2月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：韩最明，男，1955年3月4日出生，住重庆市涪陵区。第三人：重庆腾宇置业顾问有限公司，统一社会信用代码915001026689234463，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号1幢A-30-4。法定代表人：杨英，公司总经理。委托诉讼代理人：张雪玲，女，1991年5月28日出生，住重庆市涪陵区。原告廖倩与被告韩红、韩最明，第三人重庆腾宇置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告廖倩的委托诉讼代理人蒲旭、第三人重庆腾宇置业顾问有限公司的委托诉讼代理人张雪玲到庭参加了诉讼。被告韩红、韩最明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖倩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房地产买卖居间协议》；2、判令被告返还原告购房定金1万元；3、判令被告支付违约金130600元。事实和理由：原被告双方及第三人于2020年8月13日签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定由原告购买被告位于重庆市涪陵区XX房屋，第三人提供中介服务。房屋成交价格为653000元。合同签订后，原告按约向被告支付了购房定金1万元，后因被告违约拒绝出售房屋导致《房地产买卖居间协议》无法继续履行。根据协议约定，因被告原因导致协议不能履行，被告应当双倍返还定金并承担总房价20%的违约金。被告韩红、韩最明未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。第三人重庆腾宇置业顾问有限公司述称：1、原被告签订《房地产买卖居间协议》属实，二被告系父女关系，虽然协议上卖方处仅被告韩红一人签名捺印，但被告韩最明在签订协议时是同意出售房屋的，且签协议需要的征信记录也是第三人的委托诉讼代理人带着被告韩最明去打印的；2、协议签订后两三天被告即以各种理由反悔，后被告通过其他中介将案涉房屋出售他人，原被告就违约责任未能协商一致原告才起诉的。请求法院依法判决。原告为支持自己的主张，向本院提交了《房地产居间买卖协议》、收款证明、不动产登记查询信息、不动产权证（复印件），上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告和第三人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2020年8月13日，原告廖倩（买方/乙方）与被告韩最明、韩红（卖方/甲方），第三人重庆腾宇置业顾问有限公司（经纪方/丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定：甲乙双方通过丙方买卖座落于重庆市涪陵区XX之物业；该物业转让价格为653000元；乙方于2020年8月13日（即签定本协议时）支付购房定金壹万元整（￥10000）予甲方，该笔定金将在该物业产权转移登记时自动转为第一部分购房款；甲乙双方约定于2020年9月4日前由乙方支付人民币贰拾陆万叁仟元整（￥263000）予甲方作为第二部分购房款（即用于甲方解押重庆三峡银行贷款，不足部分由甲方自行承担）；……如因甲方原因（包括但不限于另行出售此房屋、权属不清晰、未能取得共有人同意、价格变动等）导致本协议不能履行，则视甲方违约，甲方须双倍返还定金给乙方，并赔偿乙方违约金人民币总房价20%元整，若因该物业的产权人或共有人未授权甲方签字人按本合同约定出售该房屋导致本协议不能执行，甲方收取定金的违约责任由甲方签字人承担……。原告廖倩、被告韩红以及第三人的工作人员分别在该协议买方、卖方、经纪方处签名捺印，第三人加盖合同专用章。协议签订后，原告于同日支付被告韩红定金10000元，被告韩红出具收款证明一张，载明：“本人韩红现收到廖倩交来购买涪陵区XX物业之定金人民币10000元。”2020年9月1日，被告韩红、韩最明将案涉房屋转让给案外人唐海燕并办理转移登记。原、被告就违约责任协商未果，原告遂诉至法院。另查明，被告韩最明、韩红系父女关系。案涉房屋权利人原系被告韩最明、韩红，共有情况为按份共有，韩红90%，韩最明10%。本院认为，原告与被告、第三人签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人均具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。被告韩最明虽未在《房地产买卖居间协议》卖方处签名，但结合二被告的关系、案涉房屋产权情况和第三人陈述的协议签订过程，可以推定被告韩红系经被告韩最明授权委托处理案涉房屋的买卖事宜，原告有理由相信被告韩红具有相关代理权限，故被告韩红签署案涉协议的民事责任应由二被告共同承担。被告在收取原告定金后，将案涉房屋另行出售给他人，致使合同目的无法实现，构成根本违约，原告依法可以解除合同，故对原告解除《房地产买卖居间协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，案涉协议在甲方即被告违约情形下既约定了双倍返还定金，又约定了总房价20%的违约金，根据原告的诉请可以确定原告选择适用的是违约金条款，而该违约金数额过分高于原告实际交付的金额，原告亦未提供证据证明其因被告违约产生的实际损失及具体数额，故本院依法酌情调整违约金数额为10000元。被告韩红、韩最明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖倩与被告韩红、韩最明，第三人重庆腾宇置业顾问有限公司于2020年8月13日签订的《房地产买卖居间协议》。二、被告韩红、韩最明在本判决生效后十日内返还原告廖倩定金10000元。三、被告韩红、韩最明在本判决生效后十日内支付原告廖倩违约金10000元。四、驳回原告廖倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩红、韩最明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二一年三月二十四日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执197号 刘廷华、盘锦万顺实业有限公司： 刘廷华与盘锦万顺实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6250元。经本院立案执行，现已强制执行到位6250元，刘廷华向本院申请执行的盘劳人仲裁终字【2020】32号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  执行员 汪  晓  东 书记员 张晨子（代） 二〇二一年三月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4411号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：蒋周全，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：黎林丽，女，1985年6月28日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告蒋周全、黎林丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告蒋周全、黎林丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款141303.48元及违约金28260.70元（违约金按代偿款的20%计算），共计169564.18元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告蒋周全因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告黎林丽为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为141303.48元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告蒋周全、黎林丽未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告蒋周全、黎林丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蒋周全与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定蒋周全向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为125000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年12月15日，腾铭公司与蒋周全签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为蒋周全前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蒋周全未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蒋周全应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。黎林丽作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向蒋周全发放信用卡。但蒋周全使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蒋周全向工行东大支行共计代偿141303.48元，承担了合同项下的保证责任。蒋周全、黎林丽至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与蒋周全签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蒋周全未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向蒋周全追偿。故对腾铭公司主张蒋周全支付代偿款141303.48元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蒋周全未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故蒋周全还应支付违约金28260.70元（141303.48元×20%）。因黎林丽自愿作为共同还款人，故对蒋周全的上述还款义务，黎林丽应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蒋周全、黎林丽于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款141303.48元和违约金28260.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由蒋周全、黎林丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二一年三月二十六日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执980号申请执行人：李华琴，女，汉族，1965年7月28日出生，住黑龙江省甘南县。被执行人：北京龙鑫北旺食品有限公司（组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路。法定代表人：张岩岩，总经理。李华琴申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第0318号调解书已发生法律效力。李华琴向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资14577元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李华琴亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李华琴申请执行被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司的工资14577元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李华琴享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人李华琴履行债务的义务。申请执行人李华琴发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十七日书记员  庞 越
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1576号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：唐浩，男，1990年9月13日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院作出（2020）川1302刑初420号刑事判决书的法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人唐浩处罚金人民币3000.00元。因被执行人唐浩未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月7日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人唐浩发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初420号刑事判决书法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初420号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5456号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京市江北新区朗悦馨练歌房，经营场所江苏省南京市江北新区大厂街道晓山路102-3-5号。经营者：袁杏兰。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京市江北新区朗悦馨练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵静娟二〇二一年三月二日法官助理孙成伟书记员周科旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10857号原告：李青峰，男，1972年10月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：任升旗，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京全城热恋私人定制婚纱摄影有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼1至2商业1109内2层6号。法定代表人：裴振星。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。原告李青峰与被告北京全城热恋私人定制婚纱摄影有限公司、被告北京三快科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告李青峰向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京全城热恋私人定制婚纱摄影有限公司、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告李青峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李青峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李青峰负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月四日书记员  曹文涓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执5779号申请执行人：徐某，男1965年6月22日出生，汉族，北京市西城区劳动局社会退休人员，现住北京市昌平区。被执行人：华某，女，1971年4月9日出生，满族，北京市第159中学教师，住北京市西城区。申请执行人徐某与被执行人华某离婚后财产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2020)京0102民初7366号法律文书已经发生法律效力。生效法律文书确定，华某名下北京市昌平区东小口镇天通苑小区XXX号房屋(建筑面积132.17平方米)归徐某所有。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将华某名下北京市昌平区东小口镇天通苑小区XXX号房屋(建筑面积132.17平方米)归徐某所有。本裁定送达即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇二一年三月十一日书记员  周婧狄
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4250号 孙光哲： 你方起诉辽宁鑫健林国医堂健康管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 宁 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 邢宇阳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1556号申请执行人张海炎，男，汉族，1968年6月18日出生，住晋中市榆社县。申请执行人贾玉芬，女，汉族，1969年7月8日出生，住晋中市榆社县。申请执行人李楠，女，汉族，1987年6月15日出生，住晋中市榆次区。申请执行人张某，女，汉族，2014年9月6日出生，住晋中市榆次区。被执行人王强（以下称“大王强”），男，汉族，1990年10月28日出生，住晋中市和顺县。被执行人王强（以下称“小王强”），男，汉族，1991年6月18日出生，住太原市小店区。被执行人杨钉，男，汉族，1991年5月2日出生，住晋中市榆社县。被执行人杨旺，男，汉族，1992年3月27日出生，住晋中市榆社县。被执行人冯杰，男，汉族，1985年12月9日出生，住晋中市榆社县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4826号民事判决书民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人大王强、小王强、杨钉、杨旺、冯杰的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月十八日书记员  王 婧
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道西街28号。 法定代表人：龙昌林，行长。 委托诉讼代理人：李魏江，该行员工。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：彭名伟，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行(以下简称邮政储蓄银行崇州支行)与被告彭名伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行崇州支行的委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼，被告彭名伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判决彭名伟立即归还邮政储蓄银行崇州支行全部借款本金470000元，利息、罚息、复利34146.5元，合计505146.5元（利息、罚息、复利暂计算到2020年12月28日，2020年12月29日起的利息、罚息、复利等按合同约定计算至付清之日止）；2.确认邮政储蓄银行崇州支行在实现债券时对抵押物：位于成都市新津县××镇××号××栋××单元××层××号房屋的变现价值享有优先受偿权；3.判决被告彭名伟给付邮政储蓄银行崇州支行律师费4500元；4.判决本案诉讼费、公告费、保全费由彭名伟承担。事实和理由：2019年10月10日，彭名伟与邮政储蓄银行崇州支行签订《个人额度借款合同》合同编号：5199975Ｑ219100535005，向邮政储蓄银行崇州支行借款470000元用于装修、购买家具家电等，借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息。合同还约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。并对违约责任及实现债权产生的费用进行约定。同日，双方签订《个人最高额担保合同》，用彭名伟所有的位于成都市新津县××镇××号××栋××单元××层××号房屋作为抵押物，对上述贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等承担最高额为793800元的连带保证责任，并办理抵押登记。邮政储蓄银行崇州支行于2019年10月21日向彭名伟放款300000元，于2019年10月22日向彭名伟放款170000元，借款期限均为一年，利率：6.3%，罚息利率：9.45%。彭名伟未按合同约定履行还款义务，贷款分别于2020年10月21日、22日到期，已构成违约。截止2020年12月28日共欠本金470000元，利息、罚息、复利35146.5元，合计505146.5元。邮政储蓄银行崇州支行为实现债权产生律师费4500元。 彭名伟未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理查明的事实与邮政储蓄银行崇州支行主张的事实基本一致。 以上事实有当事人身份信息、《个人额度借款合同》，放款通知单、放款单、《个人最高额担保合同》、他项权登记证书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、委托代理合同、律师费发票以及法庭笔录在卷佐证。 本院经审理认定事实与邮政储蓄银行崇州支行的诉称一致。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实、合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。邮政储蓄银行崇州支行按照合同约定发放了借款，彭名伟未按约履行还款及支付利息的义务，其行为构成违约，应当依约承担限期偿还借款本金并支付利息、罚息、复利和实现债权产生的律师费的违约责任。对邮政储蓄银行崇州支行主张要求彭名伟归还借款本金470,000元并按照合同约定支付截止还清之日的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对邮政储蓄银行崇州支行主张的律师费4500元，因合同违约条款中对为实现债权产生费用的承担事宜进行了约定，故彭名伟应当承担因其违约产生的该项费用，对该项请求本院依法予以支持。 彭名伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告彭名伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行借款本金470,000元及截止2020年12月28日的利息、罚息、复利35,146.5元，2020年12月29日的以后的利息、罚息、复利等按合同约定计算。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行在抵押范围内对登记在被告彭名伟名下的位于成都市新津县××镇××号××栋××单元××层××号房屋的变现价值享有优先受偿权； 三、被告彭名伟在本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行律师费4500元。 如果彭名伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，由被告彭名伟承担(此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行预交，被告彭名伟在履行本判决时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘海涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  尤 雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1092号申请执行人：刘锐康，男，汉族，1993年1月25日出生，住广东省珠海市。被执行人：北京宏泰创新科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李雁，执行董事。刘锐康申请执行北京宏泰创新科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第3533号调解书已发生法律效力。刘锐康向本院申请执行，要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司给付2020年5月1日至2020年9月30日期间工资72500元、2019年10月29日至2020年9月30日期间报销款93257.62元、2019年8月至2020年9月期间社保公积金报销款126308元、2020年10月1日至10月30日期间工资14500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏泰创新科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘锐康亦未提供被执行人北京宏泰创新科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘锐康申请执行的2020年5月1日至2020年9月30日期间工资72500元、2019年10月29日至2020年9月30日期间报销款93257.62元、2019年8月至2020年9月期间社保公积金报销款126308元、2020年10月1日至10月30日期间工资14500元未受清偿。经申请执行人刘锐康确认，被执行人北京宏泰创新科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘锐康享有要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏泰创新科技有限公司负有继续向申请执行人刘锐康履行债务的义务。申请执行人刘锐康发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  吕旌辉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初125号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵雅军，男，1970年7月21日出生，汉族，大学文化，溢惟铭石（北京）科技有限公司法定代表人，住北京市房山区，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌犯重婚罪于2020年11月23日被羁押，同年12月8日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人董威、李双领，北京市安园律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人赵雅军犯重婚罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人赵雅军及辩护人董威参加诉讼。北京市西城区人民检察院指控，被告人赵雅军于2008年10月20日，与田×在北京市西城区民政局婚姻登记处登记结婚，在二人法律婚姻关系存续期间，赵雅军于2014年5月19日与刘×在北京市丰台区民政局婚姻登记处登记结婚，后共同生活并育有一子。被告人赵雅军于2020年11月23日被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人赵雅军的行为已构成重婚罪，鉴于其具有自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚的量刑情节，建议对被告人赵雅军判处有期徒刑六个月。被告人赵雅军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵雅军的辩护人提出的辩护意见为：被告人赵雅军涉嫌的系非暴力犯罪，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的违法行为，主观上错误地认为与田×已自动解除婚姻关系，没有重婚的故意，主观恶性不大，建议对被告人赵雅军从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赵雅军犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵雅军的辩护人关于被告人赵雅军主观上没有重婚故意的意见与事实不符，本院不予采纳；关于建议对被告人适用缓刑的意见与被告人所犯罪行不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人赵雅军到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵雅军犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。）二、随案移送结婚证一本留卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张冰洁二〇二一年三月十二日书记员  袁 雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2577号原告：许鸿锋，女，1981年7月4日生，汉族，住如皋市。被告：邹济伟，男，1967年8月14日生，汉族，住如皋市。被告：张秀红，女，1972年9月10日生，汉族，住如皋市。原告许鸿锋与被告邹济伟、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告许鸿锋于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许鸿锋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许鸿锋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许鸿锋负担。审 判 员  冒 丽二〇二一年三月二十三日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1126号原告：王利强，男，1986年4月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李欠龙，北京智都律师事务所律师。被告：刘艺，男，1972年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王利强与被告刘艺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利强的委托诉讼代理人李欠龙及被告刘艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款24000元及自2017年11月1日起至实际支付之日止的利息（2017年11月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今新宇医院刘艺欠王利强人民币24000元（贰万肆仟元整），归还日期2017年10月31日之前”，后原告多次电话、短信联系被告，但被告迟迟不肯付款，故原告诉至法院。被告刘艺答辩称，欠条是我打的，但所涉及的款项是为北京新宇医院印制宣传杂志的款项，该笔款项与我个人无关。经审理查明：2017年9月27日，刘艺向王利强出具《欠条》一份，载明：“今新宇医院刘艺欠王利强人民币24000元（贰万肆仟元整），归还日期2017年10月31日之前”，《欠条》出具后，刘艺未向王利强支付上述款项。本案中，双方确认上述费用系印制北京新宇医院宣传杂志产生的费用。刘艺主张其与张丽萍系夫妻关系，张丽萍于2013年至2018期间承包北京新宇医院，上述费用产生在张丽萍承包期间，责任应当由张丽萍承担，并表示其无法与张丽萍取得联系。王利强主张合同相对方为刘艺，是刘艺让其印刷北京新宇医院的宣传册，刘艺个人出具欠条，责任应由刘艺承担。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘艺向王利强出具的《欠条》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。刘艺主张其并非本案所涉承揽合同的相对方，责任应由张丽萍承担，但刘艺并未提交证据证明张丽萍应为付款主体；此外，根据《欠条》记载的“今新宇医院刘艺欠王利强人民币24000元”等内容，本院确认刘艺应承担付款义务。刘艺在出具《欠条》后未按约定时间付款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，王利强要求刘艺支付欠款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘艺于本判决生效后7日内支付原告王利强欠款24000元、2017年11月1日至2019年8月19日的利息（以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）及2019年8月20日至实际付清之日止的利息（以24000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘艺负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二一年三月十日书记员  王龙宇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初427号 原告：四川倬旗物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：李浩正，总经理。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：李顺成，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，经常居住地住四川省南充市高坪区。 原告四川倬旗物业服务有限公司（以下简称倬旗物业公司）与被告李顺成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倬旗物业公司的委托诉讼代理人兰盈凤，被告李顺成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倬旗物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费共计12427.80元及滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，倬旗物业公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2011年12月31日，被告购买了位于南充市高坪区××路××段××号××幢××号××。按照原被告签订的天来豪庭《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直按照约定对被告所购商品房提供了物业服务，原告已经尽到了物业服务的合同义务。但截止2020年8月底，被告共拖欠原告物管费12427.80元，并应承担逾期交纳物管费用产生的滞纳金。虽经原告多次催收，被告一直置之不理，拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告李顺成辩称，物管应该为居民服务才算履行了合同义务。倬旗物业公司没有尽到服务义务，对业主所反映的问题不闻不问。从2014年开始楼顶全是泥土、盒子、蔬菜，从2014年起房屋漏水向物管反映，物管也不搭理，2019年6月被告请人清理的楼顶蔬菜，居住在高层冬天是用不了热水。不是业主不愿意缴纳物业费，而是物管公司服务态度让业主反感，现在房屋楼顶还留有垃圾，业主无数次向物管公司反映都没有结果。给被告家里造成的损失该由谁负责？拖欠的物管费必须在维修好房屋后才缴清。物管费的收费标准是否高于标准？管理是否与标准一致？服务是否到位？管理是否到位？公共设施不清理。公共服务性收费用于何处倬旗物业公司也没有进行过公示。 本院经审理认定事实如下：四川天来物业管理有限公司（以下简称天来物业公司）于2013年10月18日更名为南充正和物业服务有限公司，2014年12月3日更名为四川倬旗物业服务有限公司。李顺成系南充市高坪区江东中路7段87号天来豪庭1幢1单元3301号房屋的所有权人，房屋建筑面积121.04平方米。天来物业公司与李顺成签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：天来物业公司对天来豪庭小区提供物业管理服务。住宅按建筑面积每月每平方米1.30元收取；商铺按建筑面积每月每平方米3.00元收取；每月5-15日为当月物业管理服务费收取时间，当月未缴清上述费用自次月1日起，按欠费总额的每日3‰标准加收滞纳金。协议约定：服务期限自签订之日起生效，自首次向业主交房之日起三年时止或业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务协议生效时止。协议签订后，倬旗物业公司按约为天来豪庭小区提供了物业服务。2011年12月31日，四川天来房地产发展有限公司将天来豪庭1幢1单元3301号房屋交付给李顺成。李顺成欠付2014年4月1日至2019年11月30日期间的物业服务费10,699.94元（68月×121.04㎡×1.30元/㎡/月）、生活垃圾费272.00元（4元/月×68月），共计10,971.94元。嗣后，倬旗物业公司就2014年4月1日至2019年11月30日期间的物业服务费以在李顺成房屋张贴交费通知书的形式向李顺成催收。 本院认为，被告李顺成与天来物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定的履行期限届满后，原、被告虽未继续签订书面的物业服务合同，但倬旗物业公司继续为李顺成居住的小区提供了物业服务，小区业主委员会成立后亦未解除其与倬旗物业公司形成的事实物业合同关系。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，而正由于物业服务的这一特性，致使物业公司服务难免会出现一些问题。倬旗物业公司提供的物业服务存在一些瑕疵，但倬旗物业公司正在改进、提升，其物业服务尚未达到根本违约的程度。若业主对其服务不满意而拒不交纳物业费，则会陷入欠费、服务下降、更大范围欠费、服务进一步恶化的恶性循环。被告李顺成认为原告倬旗物业公司服务存在诸多瑕疵和不足，但物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业公司履行物业服务所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不交纳物业费的合理理由。故本案原告倬旗物业公司要求被告李顺成交纳2014年4月1日至2019年11月30日期间的物业管理服务费10,971.94元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于2019年12月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费，原告未履行书面催告之义务，故本案对原告主张的2019年12月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费不予支持。倬旗物业公司作为物业服务企业，应认真对待每一位业主的建议与意见，加强与业主、社区、有关部门的沟通协调，努力提高服务质量，积极构建和谐有序的社会环境，努力实现和谐双赢的社会效果。鉴于原告倬旗物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，被告李顺成未按期交纳物业服务费也是双方未能妥善沟通所致，并非恶意拖欠，故对原告倬旗物业公司要求被告李顺成支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。庭审中，原告倬旗物业公司当庭放弃了其向被告李顺成主张滞纳金的权利，系其对诉讼权利的处分且符合法律允许，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告李顺成在本判决生效之日起十日内向原告四川倬旗物业服务有限公司支付2014年4月1日至2019年11月30日的物业管理费10,971.94元。 二、驳回原告四川倬旗物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.00元，由被李顺成负担35.00元，原告四川倬旗物业服务有限公司负担20.00元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何凤军 二〇二一年三月十一日 书记员  罗海燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民终576号上诉人（原审原告）张霁，男，汉族，生于1954年1月20日，四川省江安县人，住四川省江安县。委托代理人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云南新中安消防工程安装有限公司，统一社会信用代码：9153000071948830XP。住址：云南省昆明市盘龙区欣都龙城2幢A座1105号。法定代表人：李跃，董事长。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。原审第三人应龙富，男，汉族，生于1963年3月7日，云南省威信县人，住云南省威信县。上诉人张霁因与被上诉人云南新中安消防工程安装有限公司（以下简称新中安公司）、原审第三人应龙富追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初6709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院5421号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人张霁预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二一年三月二十六日书记员 肖 筱
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1823号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：席燕，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：郑光杰，男，1994年1月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告席燕、郑光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告席燕、郑光杰经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方之间的《贷款合同》（富登公司当庭放弃该项诉讼请求）；2．判决被告席燕立即支付原告借款本金102,601.93元，并支付利息、提前还款违约金及逾期罚息10,260.19元（上述费用的具体计算方式：以未还本金102,601.93元为基数，自最后一次还款之日即2020年8月25日起暂计算至2021年1月24日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算，庭审中陈述自2020年9月11日计算利、罚息），律师费3,000元，以上暂计：115,862.12元；3．被告郑光杰对被告席燕的上述还款义务承担连带偿还责任或者共同还款责任（庭审中被告郑光杰承担连带偿还责任）；4．本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告席燕、郑光杰承担。 事实与理由：2019年6月11日，原告与被告签订贷款合同，合同编号为富登川资服（2019）字第000174482号，合同约定原告向被告提供人民币200,000元的贷款用于其他用途。合同签订后原告按约定向被告发放贷款200,000元。后被告席燕未按照约定偿还本金和利息，被告郑光杰也未按照约定履行保证义务，已严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告席燕、郑光杰未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月11日，席燕（甲方、借方）、郑光杰（丙方、连带保证人）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订编号富登川资服（2019）字第000174482《贷款合同》（富登简易生意贷，附《本金归还提示表》），约定：乙方向甲方提供贷款200000元，期限24个月，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，利息总额49442.03元，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为10393.42元；扣款日为放款日对应日；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起三年；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方与丙方送达地址为乐山市夹江县××道××号××幢××单元××层××号。《本金归还提示表》载明各期应还本金依次为6696.75元、6820.53元、6946.60元、7074.99元、7205.76元、7338.95元、7474.60元、7612.75元、7753.46元、7896.77元、8042.73元、8191.39元、8342.79元、8496.99元、8654.05元、8814.00元、8976.91元、9142.84元、9311.83元、9483.94、9659.24元、9837.77元、10019.61元、10204.75元。同日，富登公司向席燕转账支付借款200000元。 2020年4月13日，席燕、郑光杰与富登公司签订了编号为川（2020）展期协议字第174482号《贷款展期协议》，约定：因疫情暂时禁止营业原因，不能如期偿还上述贷款，借款人愿意承担展期产生的额外利息和罚息申请展期，原还款日2020年3月11日展期至2020年6月11日，其他原贷款还款期依次顺延，共16期前15期应还款10,558.42元，第16期应还款为10,558.33元。借款人应于展期后的还款日及还款金额偿还全部贷款本息，原《贷款合同》其他条款继续有效。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认陈健借款后共计偿还13期全部款项，共计偿还本金97,398.07元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（含本金归还提示表）、《贷款展期协议》（含本金归还提示表）、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司分别与席燕、郑光杰成立民间借贷关系、保证合同关系。席燕取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认席燕尚欠本金102,601.93元（200,000元-97,398.07元）。富登公司主张席燕自2020年8月11日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息（上述费用统称为利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。郑光杰作为连带责任保证人承担连带清偿责任后可以向席燕追偿。 富登公司自愿放弃解除《贷款合同》的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席燕应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金102,601.93元和支付利息、罚息（自2020年9月11日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、被告郑光杰对被告席燕第一项债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向被告席燕追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,309元，诉讼财产保全费1,099元，合计2,408元，由被告席燕、郑光杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年三月九日 书记员  丁勤琴