北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26673号原告：曹力力，女，1959年2月10日出生，汉族，清华大学邮局退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振平（原告之夫），1955年4月17日出生，汉族，颐和园管理处退休职工，住北京市海淀区。被告：北京市西城区房屋管理局（北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区住房保障办公室），住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人：孔勇，局长。委托诉讼代理人：孔钦永，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：吴宏建，董事长。委托诉讼代理人：施晓群，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。原告曹力力与被告北京市西城区房屋管理局（北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区住房保障办公室，以下简称西城房管局）、北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹力力的委托诉讼代理人王绍伟、刘振平、被告西城房管局的委托诉讼代理人刘晋卿、孔钦永、被告轨道公司的委托诉讼代理人施晓群、贾敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹力力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告签署的关于北京市西城区西单北大街X号（旧门牌X号）的拆迁安置补偿协议无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：北京市西城区西单北大街X号（旧门牌X号）院原系原告姥爷刘万林所有，后经法院调解认定该X号院内西房二间及院墙均归原告所有。被告长期占用上述X号院内西房两间，一直未归还原告。2008年，因建设地铁，被告二将上述院落在内的土地列入拆迁范围，在原告不知情且未同意的情况下，二被告达成拆迁安置补偿协议。此后，涉案X号院内全部房屋被拆除。二被告上述行为严重侵犯原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。原告曹力力提供以下证据：1.北京市西城区人民法院（1985）西民字第23号民事判决书；2.北京市中级人民法院（1985）中民字第642号民事调解书；3.北京市西城区人民法院上（2009）西民初字第5131号民事判决书；4.建设工程规划许可证[编号（96）西规建居字7号]；5.北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。被告西城房管局辩称，首先，我们没有见到原告所述的拆迁安置补偿协议；第二点，原告应当就具体的拆迁安置补偿协议提供相应的证据来进行举证，刚才原告也说了，可能是西城房管局，所以我们认为我们不是本案的适格被告，与西城房管局没有关系，不同意原告的诉讼请求。被告西城房管局未提供证据。被告轨道公司辩称，第一点、原告所述的确认合同无效的事实不存在，原告所述被告一与被告二签订了拆迁安置补偿协议，据我公司查询，被告一和被告二之间不存在任何就涉案房屋的拆迁补偿协议。第二点、原告提起确认合同无效之诉，应就具体合同承担举证责任并承担举证不能的后果，本案目前为止，未看见原告提交任何被告一与被告二签订的拆迁补偿协议。第三点、原告刚才所述的关于东房的拆迁利益问题，在原告自行提交的2009西民初字第5131号民事判决书中，本院认为部分显示原告同时也是本案的原告未取得原东房拆除后所建房屋的所有权，故原告要求被告将位于西城区西单北大街X号翻建两间东房拆迁后，在西城区西单北大街为原告安排相应面积的住房之诉讼请求缺乏依据，原告主张东房的权益已经由人民法院的生效判决确认，确定原告没有这个相关的权益。现不同意原告的诉讼请求。被告轨道公司提供以下证据：1.北京地铁四号线A部分工程委托建设管理合同；2.地铁四号线工程拆迁委托协议书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下证据真实性当事人无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述及上述证据，确定如下事实：1985年，曹力力、曹敏、曹永昌起诉刘世奎、赵桂庸、赵瑜、赵琪、赵瑾、赵玢、赵珉继承一案，本院作出（1985）西民字第23号民事判决书，判决一、西城区西单北大街上X号西房二间及院墙归曹力力、曹敏、曹永昌所有，由其自行与西长安街房管所结算。二、曹力力、曹敏、曹永昌给付刘世奎人民币三百元整；给付赵桂庸、赵瑜、赵琪、赵瑾、赵玢、赵珉人民币三百元整。刘世奎、赵桂庸、赵瑜、赵琪、赵瑾、赵玢、赵珉不服本院判决提起上诉，北京市中级人民法院作出（1985）中民字第642号民事调解书，协议内容为，一、北京市西城区西单北大街X号刘万林原四间房的房价款、房租结算退款，由曹力力、曹敏、曹永昌一方去西长安街房管所领取、翻修后的两间西房和院墙的价款由曹力力、曹敏、曹永昌给付西长安街房管所后，此两间西房及院墙则归曹力力、曹敏、曹永昌所有……。2008年7月14日，曹力力签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定曹力力在西单北大街X号有正式住宅房屋2间，建筑面积41平方米，拆迁补偿款为493173元、拆迁补助费150057元……。双方均认可拆迁协议所涉房屋为西房2间。2009年曹力力起诉被告北京市西城区房屋管理局物权保护纠纷一案，要求被告将位于西城区西单北大街X号翻建两间东房拆迁后，在西城区西单北大街为原告安排相应面积（建筑面积23.8平方米）的住房，本院作出（2009）西民初字第5131号民事判决书，驳回曹力力的诉讼请求，该判决书中本院认为中记载，该案经调解，上述两间西房及院墙归原告一方所有。原告依据该调解书取得西房房屋所有权证。该调解书同时明确刘万林原四间房的房价款、房租结算退款，由原告一方领取。原告对上述调解内容明知，该调解书并未涉及原东房拆除后所建房屋权属。原告未取得原东房拆除后所建房屋的所有权……。该判决已经发生法律效力。对于原告主张的拆迁协议，原告表示拆迁协议中地点为该院东房两间、土地及院墙。原告主张二被告签订过其东房两间、土地及院墙的拆迁协议，二被告表示就原告所述地点未签订过拆迁协议，原告就二被告签订过拆迁协议未向本院提供证据。本案审理中，本院致函北京市西城区房屋管理局，该局为本院出具复函，复函中记载，经查，我局所存关于北京市西单北大街X号东房、土地及院墙的拆迁补偿档案，未查询到北京市轨道交通建设管理有限公司与我局签订的相关补偿协议。且根据我区公有住房管理相关规定，公有住房全部由德源兴业集团（原西城区房屋土地经营管理中心）负责经营管理，如遇征收、拆迁工程，公有住房的拆迁、征收补偿协议也应由德源兴业集团（原西城区房屋土地经营管理中心）负责办理。本院致函北京德源兴业投资管理有限公司，该公司为本院出具复函，我单位为西城区（北区）直管公房管理单位，经核实，位于北京西城区西单北大街X号的房屋不是我单位管理的直管公房，我单位也从未签订过关于西单北大街X号东房、土地及院墙的拆迁协议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所述二被告对本案争议的标的签订过拆迁协议，被告方对此予以否认，原告就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。鉴于原告目前无法证明就涉案标的签订过拆迁协议，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹力力的诉讼请求。案件受理费35元，由原告曹力力负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年三月九日法官助理 李迎吉书 记 员 李梓晴