河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终270号上诉人（原审原告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省汝南县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1984年12月14日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：吴迪，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：张滢滢，女，1978年7月16日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：吴战红，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：赵华，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：赵美婷，女，1966年4月17日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）因与被上诉人张胜利，原审被告吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝南农商行的委托诉讼代理人李朝阳，被上诉人张胜利到庭参加诉讼。原审被告吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝南农商行上诉请求：1、依法改判张胜利承担连带保证责任或将本案发回重审；2、本案上诉费用由张胜利负担。事实和理由：一审法院认定张胜利不承担连带还款责任事实不清，于法无据。张胜利为吴迪贷款提供担保，与汝南农商行签订担保合同，其在担保合同中签字捺印均是其本人所为，是其真实意思表示，证据充分，事实清楚，一审法院判决张胜利不承担连带担保责任无事实和法律依据。张胜利辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果合理。张胜利为吴迪担保不是其真实意思表示，张胜利与吴迪非亲非故，互不相识，根本不可能为其借款提供担保，请求二审法院驳回汝南农商行的上诉请求，维持原判。汝南农商行向一审法院起诉请求：吴迪偿还借款50万元及利息并承担本案的诉讼费用；张滢滢、张胜利、吴战红、赵华、赵美婷对上述款项承担连带担保责任。一审法院认定事实：2018年3月22日，汝南农商行与吴迪订立借款合同一份，约定：吴迪借汝南农商行钱款50万元，到期时间为2020年3月22日，贷款月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷为该笔借款提供连带保证担保，同时与汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款逾期后，吴迪未归还上述借款本息。一审法院认为，汝南农商行分别与吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。汝南农商行的请求符合法律规定，予以支持。关于张胜利应否承担担保责任的问题。庭审中，吴迪辩称担保人其全部都不认识；张胜利辩称其与吴迪不认识且非亲非故，该笔借款是赵某让其去担保的，一直认为是给赵某担保的贷款；证人赵某证实其与张胜利系朋友关系。通过庭审查明本案借款人吴迪并不认识张胜利，且证人赵某当庭也证实办理案涉贷款时是让张胜利为其担保贷款，因赵某名下有一笔贷款未归还不能再向汝南农商行借款，才将借款人换为吴迪。故张胜利有充分的理由认为是为赵某担保的案涉贷款，张胜利辩解意见较为客观且符合常理；退一步从情理上来讲，张胜利并不认识借款人吴迪，其自愿为借款人吴迪担保贷款的可能性极低。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”故张胜利不承担担保责任。张滢滢辩称案涉贷款系为赵某担保，但其承认在汝南农商行处办理贷款手续时得知系为吴迪担保贷款仍签字的行为，视为其自愿为借款人吴迪进行担保，且从汝南农商行提供的2018年3月22日借款人吴迪及担保人张滢滢在农商行信贷大厅与客户经理马文举合影情景看，系当事人之间真实自愿、明确身份、共同配合的行为，并未显示有当事人串通骗保之迹象。故张滢滢辩解其不应承担担保责任的意见与一审法院查明的事实不符，对其辩解意见不予采纳。吴战红、赵华、赵美婷经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、吴迪于判决生效后十五日内偿还河南汝南农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（自2018年3月22日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷对上述款项承担连带保证责任；二、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷在承担担保责任后，有权向债务人吴迪追偿；三、驳回河南汝南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4400元，由吴迪、张滢滢、吴战红、赵华、赵美婷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，汝南农商行提供个人客户授权及承诺书和汝南县人民医院工资证明各一份，拟证明张胜利提供担保时明知借款人是吴迪。张胜利质证称：1、对个人客户授权及承诺书和工资证明中的本人签名和印章的真实性不持异议，但对其他手写内容不认可是自己书写，称其在个人客户授权及承诺书上签名时，其他手写内容均未填写。2、这两份材料是其为案外人赵某借款提供担保时签署的，并不是为吴迪借款提供担保签署的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵某在一审时出庭作证证明其与张胜利系朋友关系，张胜利并不认识吴迪，办理本案借款时是赵某让张胜利为其担保借款，因赵某名下有一笔借款未偿还不能再向汝南农商行借款，才将借款人换为吴迪，张胜利在担保材料上签字时主债务人一栏还未填写，从赵某证明的情况看，可以认定张胜利在个人客户授权及承诺书上签名时，涉及借款人名字等其他手写内容均未填写，张胜利认为是为赵某借款提供的担保，事先并不知道借款人是吴迪，故上述证据不足以证明张胜利提供担保时明知借款人是吴迪。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点问题为：张胜利是否应当对案涉借款承担连带保证责任。根据审理查明的事实，张胜利本意系为赵某借款提供担保，因赵某名下另有一笔借款未偿还，暂不能再向汝南农商行借款，赵某才在张胜利并不知情的情况下将借款人更换为吴迪，据此足以认定张胜利为吴迪向汝南农商行借款提供担保的行为并非其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；……”的规定，一审判决张胜利不承担保证责任，并无不当。汝南农商行关于张胜利签订保证合同是其真实意思表示，应当承担连带保证责任的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上，河南汝南农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇二一年三月十八日书记员  丁宇慧