wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1735号 原告:李昌，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：曹县闫店楼镇佳家乐超市，住所地曹县闫店楼镇王堂行政村。 经营者：王景照（曾用名王明），男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：张霞（王景照之妻），女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。 原告李昌与被告曹县闫店楼镇佳家乐超市（以下简称佳家乐超市）、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李昌到庭参加诉讼，被告佳家乐超市、张霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌向本院提出诉讼请求：判令二被告返还货款6442元及利息，并承担诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为返还货款1800元。事实与理由：二被告经营超市，原告为其供应商品，拖欠货款，拒不支付。 佳家乐超市、张霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佳家乐超市设立方式为个体工商户，登记经营者为王景照，张霞为王景照妻子，原告为该超市供应商品，共计欠货款1800元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的货款是否属实，须承担民事责任的主体。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”佳家乐超市的登记经营者王景照与张霞系夫妻关系，共同经营该超市，显系家庭经营模式，由此产生的债务，应依法由佳家乐超市的登记经营者王景照、家庭成员张霞以家庭财产共同承担。民法典第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”本案，原告提供的由张霞出具的欠据二份，载明商品名称、欠款数额等内容，客观真实，原、被告成立买卖合同关系，原告请求王景照、张霞返还货款，符合法律规定，依法予以支持。原告请求支付利息，未提供履行期限的证据，依法不予支持。 综上所述，原告李昌请求被告佳家乐超市的登记经营者王景照、家庭成员张霞共同返还货款1800元，符合法律规定，依法予以支持。原告其他请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条第一款、六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹县闫店楼镇佳家乐超市的登记经营者王景照、被告张霞于本判决生效后五日内返还原告李昌货款1800元； 二、驳回原告李昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由曹县闫店楼镇佳家乐超市登记经营者王景照、张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二一年三月二十八日 书记员  程大景 附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15852号原告:张灵，女，满族，北京公交第三客运分公司职工，住北京市丰台区。被告:多彩启迪（北京）投资控股有限公司，统一社会信用代码:911100003063001884，住所地北京市东城区。法定代表人:何思佳，经理。被告:北京多彩乐学教育咨询有限公司，统一社会信用代码:91110115MA01ALE843，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场2F-B-02。法定代表人:辛丽，经理。原告张灵与被告多彩启迪（北京）投资控股有限公司（以下简称:多彩公司）、北京多彩乐学教育咨询有限公司（以下简称:乐学公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵到庭参加诉讼，被告多彩公司、被告乐学公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张灵向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除《多彩糖果学习观入学协议》；2、依法判令退还张灵未上课学费12854元及利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月2日，张灵与乐学公司签订协议，约定由张灵之女张与桐参加设立于北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场2F-B-02号的多彩糖果学习馆（以下简称：多彩糖果学习馆）学习，学费交给了乐学公司。2019年11月底，我方接到学习馆的通知停馆，并签订了退款协议。但至今未退还我方相应款项，故诉至法院，请求法院依法裁判。多彩公司、乐学公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下:2019年，张灵与乐学公司签订协议，约定由张灵之女张与桐参加多彩公司设立在北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场2F-B-02号的多彩糖果学习馆培训，由乐学公司收取培训费用。2019年11月下旬，多彩糖果学习馆通知停止授课。2019年12月3日，张灵与乐学公司签订学生退费申请表，申请表载明:张灵的应交付学费金额13584元，应退费金额为12854元；在教务老师意见一栏显示:仅供退费凭证使用，收据合同已收回。该申请表的公章显示为北京多彩乐学教育咨询有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，多彩公司和乐学公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。乐学公司与张灵协商一致退款，系双方当事人的真实意思表示，因此，对张灵主张退款的金额并无不当，本院予以支持。对张灵要求退还利息及要求多彩公司退款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、解除张灵与北京多彩乐学教育咨询有限公司签订的多彩糖果学习馆入学协议》；二、北京多彩乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还张灵未履行的课时费用12854元；三、驳回张灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由北京多彩乐学教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二一年三月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初603号 原告：马由素夫，男，回族，生于1988年1月1日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：马发土买，女，回族，生于1992年3月19日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：马进忠，男，回族，生于1962年5月9日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告马由素夫与被告马发土买、马进忠不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马由素夫、被告马发土买、马进忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马由素夫的诉讼请求： 请求人民法院依法判令二被告立即退还原告人民币5285元； 本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告马发土买经朋友介绍相识，本来约定2020年11月15日在原告老家结婚领证，但被告马发土买在结婚前却出尔反尔，不肯与原告结婚，并偷偷与前夫纠缠在一起。后原告经人打听被告并没有离婚，只是在骗取原告钱财。在此期间原告一直在拉萨打工，二被告以结婚为由骗原告从拉萨到康乐吃饭，导致原告花费1300元的交通费，误工损失2400元；吃饭花费900元，被告应承担一半；后又多次收取了原告1100元的礼金，共计人民币5285元。现二被告拒绝返还原告的钱财，拒绝与原告联系，并拉黑原告。被告马发土买与其父亲马进忠以骗婚为由收取原告钱财的行为导致原告财产受到损失，已经严重侵害了原告的合法权益。 原告认为，二被告假借结婚为由骗取原告钱财，构成不当得利，依法应当返还原告人民币共计5285元，被告拒不返还原告5285元无任何事实以及法律依据，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第122条，被告的行为已构成不当得利。为保护原告的合法权益，弥补其财产损失，请求法院判令被告立即返还不当得利款人民币5285元，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告马发土买口头辩称，被告和原告经人介绍认识，相识后，一起吃过饭，被告前后向原告借款12000元。双方婚约取消后，被告向原告返还了借款、原告给的礼金和一起吃饭的饭钱，加起来14000余元，原告的钱全部还清，再没有返还的。 被告马进忠口头辩称，原告与其女儿经朋友介绍相识，相亲时被告及女儿一起去吃饭，原告花了1000多元，交往期间马发土买向原告借过8000多元。刚开始其女儿有和原告结婚的意向，但是谈及结婚时间以及商量彩礼时发现原告这个人好像不靠谱，其女儿就将当时相亲时吃饭的饭钱以及原告给的礼钱、借的钱，都用微信方式直接退还了原告，总共转了14000元，已经退完了，再没有退还的。 原告向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格。 2.微信转账截图。证明：被告向原告转了两笔钱，5800元一次，7000元一次，总共12800元的事实。 被告马发土买向本院提交的证据有： 转账明细，证明：被告向原告退清借款及礼金等款项的事实。 质证、认证意见如下： 1.被告对原告提交的第一组、第二组证据无异议，本院予以认可； 2.原告对被告提交的证据的无异议，原告提交的证据证明事实清楚，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月份，原告马由素夫与被告马发土买经朋友介绍相识，双方约定要缔结婚姻。交往期间，被告马发土买向原告马由素夫借款12000元，并且在相亲时一起吃过饭，饭钱由原告支付。另外，原告去被告家时拿过礼金。后来，被告马发土买反悔，不准备与原告马由素夫结婚，并将原告马由素夫的借款、礼金等以微信转账方式转给了原告。2021年2月24日，原告马由素夫以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告承担原告交通费1300元、误工费2400元，返还相亲期间饭钱900元的一半450元、被告收取的礼金1100元，共计人民币5285元。 本院认为，原告马由素夫与被告马发土买经人介绍相识，相亲后双方约定缔结婚姻。后在交往期间，被告马发土买反悔，不愿意继续与原告交往，并返还了交往期间的借款及礼金。原告请求被告承担其交通费、误工费于情不合、于法无据，不予支持。原告请求被告返还相亲时一起吃饭的饭钱及礼金属于履行道德义务而进行的给付，不属于不当得利返还范畴，且被告称已返还。原告的诉讼理由不合理，不予支持。综上所述，为了维护诉讼当事人的合法权益，维护社会和谐，彰显公平正义，弘扬社会主义核心价值观，依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条第一款（一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马由素夫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马由素夫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 马海莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27796号原告深圳市杰相达智能机器人有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路6号鸿威工业区厂房C301，统一社会信用代码91440300MA5FFW7F6F。法定代表人余菊平。委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被告安赫科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航程工业区富鑫林工业园A栋305，统一社会信用代码91440300MA5D9CN49B。法定代表人梁亚伟。委托代理人章奂，广东龙新律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市杰相达智能机器人有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2677元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二一年三月十一日书记员 陈晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：肖**，男，1983年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33419.4元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额27502.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27502.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27502.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告肖**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0304执保104号 申请人（原被保全人）：四川熙韵建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路98号15栋4层402号。 法定代表人：杨福安，总经理。 被申请人（原申请保全人）：四川成套电器厂，住所地四川省自贡市大山铺镇恐龙村。 法定代表人：南东海，总经理。 本院在办理四川熙韵建筑工程有限公司与四川成套电器厂承揽合同纠纷一案，依申请人四川成套电器厂的申请，冻结了被保全人四川熙韵建筑工程有限公司在中国工商银行账户内25万元银行存款。现被保全人四川熙韵建筑工程有限公司向本院提供其在中国建设银行账户内的25万元银行存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院作出（2020）川0304民初1567号之二民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人四川熙韵建筑工程有限公司在中国建设银行的银行账户内的25万元银行存款； 二、解除本院（2020）川0304执保389号案对申请人四川熙韵建筑工程有限公司在中国工商银行账户内25万元银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 引 二〇二一年三月三十日 法官助理  曹 畅 书 记 员  赵佳露
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初400号之一 原告：玉林市大百有服装有限责任公司，住所地玉林市福绵区福西工业区继业大道13号。统一社会信用代码：91450900569063022T。 法定代表人：唐继忠，总经理。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：唐厚荣，男，1979年11月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市大百有服装有限责任公司与被告唐厚荣加工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告玉林市大百有服装有限责任公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市大百有服装有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉林市大百有服装有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为326元（原告玉林市大百有服装有限责任公司已预交），由原告玉林市大百有服装有限责任公司负担。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月九日 书记员 陈本钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6012号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：付庆玲，女，1976年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月27日本金98037元、利息2199.3元，并支付自2020年5月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令被告偿还截至2020年5月27日罚息590.32元；3.判令被告支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠本金98037元、利息2199.3元、罚息590.32元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告付庆玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月27日贷款本金98037元、利息2199.3元、罚息590.32元，并支付自2020年5月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告付庆玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付庆玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，公告费260元，由被告付庆玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1330号 上诉人（原审原告）:亳州市静全服饰有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区（大洋印刷厂东），统一社会信用代码91341600571788241D。 法定代表人：刘小全，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:亳州市谯城区淝河镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区淝河镇政府大院，统一社会信用代码11341602003165900K。 负责人：冯新，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）:亳州市谯城省级粮食储备库，住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇，统一社会信用代码913416006897739693。 法定代表人：杜克亚，系该储备库主任。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1970年12月12日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州市静全服饰有限公司因与被上诉人亳州市谯城区淝河镇人民政府、亳州市谯城省级粮食储备库、李军建设用地使用权合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 亳州市静全服饰有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初1408号民事裁定书,发回重审。事实和理由：一、本案应定性民事纠纷。原审原告与原审被告一之间就“淝河粮站土地出让”一事达成的口头协议,符合民事法律关系中的要约与承诺的法律关系,且原审原告按照其要求向其提供的银行账户预付了300万元款项。但原审被告一根本违约不予交付土地及办理土地出让相关手续,导致原审原告与其就“淝河粮站土地出让合意”的目的合意落空,原审被告一对行为应承担违约责任。二、原审法院审理程序违法、适用法律错误。1、原审法院审理程序违法，原审法院对本案在没有开庭审理情况下径行判决裁定属于程序违法。2、原审法院适用法律错误。本案原审原告与原审被告一、原审被告二、原审被告三之间不存在土地所有权和使用权纠纷。三、原审原告享有诉讼类型选择权。本案原审原告与原审被告一在招商引资过程中虽然没有形成书面的协议,但双方口头协议行为符合要约与承诺的民事法律关系。最高法院认为,在民事权利义务和行政权利义务交织的招商引资协议纠纷中,当事人享有诉讼类型的选择权。综上,本案属于民事法律关系调整范围,原审法院审理程序违法、适用法律错误,请求二审法院依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初1408号民事裁定书,发回重审。 亳州市静全服饰有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告亳州市谯城区淝河镇人民政府、亳州市谯城省级粮食储备库、李军共同向原告返还土地出让金300万元并支付占用土地出让金的利息损失160万元（自2013年6月20日起至起诉之日，余下利息计算至执行完毕之日，按年利率8计息）；2、本案诉讼费用、保全费、律师代理费由各被告共同承担。 一审经审查认为：原告亳州市静全服饰有限公司与被告亳州市谯城区淝河镇人民政府、亳州市谯城省级粮食储备库、李军之间的纠纷属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地所有权可以依法转让”。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案原告亳州市静全服饰有限公司与被告亳州市谯城区淝河镇人民政府、亳州市谯城省级粮食储备库、李军因土地所有权和使用权产生的纠纷应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故，本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告亳州市静全服饰有限公司的起诉。案件受理费43600元，待本裁定生效后退还原告亳州市静全服饰有限公司。 本院经审查认为，本案亳州市静全服饰有限公司要求退还的款项系按照亳州市谯城区淝河镇政府的要求支付，是在亳州市谯城区淝河镇政府为了招商引资，行使行政职权的过程中发生的。民事诉讼是解决平等主体之间因民事法律行为产生的争议，本案并不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。因此，亳州市静全服饰有限公司若认为自身合法权益受到侵犯，可以依法提起行政诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，是起诉必须符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，本案依法应裁定驳回起诉。 综上，亳州市静全服饰有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院裁定驳回起诉的理由不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牛淑君 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 沙启峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 高辛冉 书 记 员 陈国振 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5044号原告：白彩龙，男，1989年12月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：兰州顶层装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1673号居然之家4楼407号。法定代表人：余富强，该公司经理。原告白彩龙诉被告兰州顶层装饰设计工程有限公司（以下简称顶层装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彩龙到庭参加诉讼，被告顶层装饰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白彩龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付装修款16500.26元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，白彩龙变更第一项诉讼请求，要求顶层装饰支付装修款15932.51元。事实与理由：2019年3月9日，白彩龙应顶层装饰的要求，对顶层装饰承包的位于七里河区××小区××室装修工程提供劳务，主要负责全屋水电、吊顶、铺砖、刷墙等房屋的基础装修项目。2019年5月下旬公司一直不按约定的批款流程批款，以各种理由不付劳务费，后2019年9月中旬公司搬离，联系不到负责人，截至目前尚欠该工程劳务费15932.51元，白彩龙为此提起诉讼。顶层装饰未作答辩。白彩龙围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据材料：证据一、雅居装饰工程施工图及预算表一份，证明该工程的基础项目工程造价；证据二、报款流程一份，证明顶层装饰公司的批款流程；证据三、价格明细表一份，证明公司所配送材料的价格明细。证据四、建材送货单三份，与证据三相结合证明该批建材的价格；证据五、工程验收单一份及照片四张，证明工程完成进度，项目业主及顶层装饰公司已经签字验收；证据六、项目的批款记录及银行明细一份，证明该工程已付款项3,198元；证据七、微信聊天记录14页及短信聊天记录2页，证明其向顶层公司催要工程款以及顶层公司的不正常批款的事实；证据八、收据一张，证明白彩龙入职顶层装饰，缴纳5,000元押金。以上证据，仅有银行明细为原件，其余证据均为复印件，本院无法核对确认。本院经审理认定事实如下：综合白彩龙提交的顶层装饰与案外人杨国霞签订的《杨女士雅居装饰工程施工图纸及预算表》复印件封面上的编号，《温馨提示》、《客户授权施工责任书》、《施工现场原状情况说明单》、《水电路预测表》等证据复印件上有杨国霞及白彩龙分别在“客户”处和“项目经理”处的签字，以及白彩龙提供的备注为“工程款（18DC-0065首期款）”的银行明细原件，可以推定白彩龙在2019年3月至2019年5月期间，以顶层装饰项目经理的名义从事施工工作。本院受理本案后，向顶层装饰电子送达诉讼材料及开庭传票，顶层装饰法定代表人余富强在电话中认可本人身份并且同意电子送达（有录音），但无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审的权利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。白彩龙要求顶层装饰公司支付装修款，其提交的证据仅能证明收到了编号为18DC-0065的工程首期款3,198元，现主张欠付的劳务费为其自行计算所得，未提交证据印证其与顶层装饰约定如何结算劳务费，故对白彩龙要求顶层装饰支付劳务费15,932.51元的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。顶层装饰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告白彩龙的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取计106元，由白彩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 芮二〇二一年三月二十六日书记员 金志伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10556号原告：深圳某某有色金属有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道。法定代表人：房某某。委托诉讼代理人：彭莲莲，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储燊，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈某，男，1989年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市何家山乡。被告：陈某某，男，1963年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市何家山乡。被告：深圳某某有色金属有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道。法定代表人：陈某。本院在审理原告深圳某某有色金属有限公司与被告陈某某、陈某某、深圳某某有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳某某有色金属有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈某、陈某某、深圳某某有色金属有限公司价值人民币2897706元的财产，原告提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保函[保单号码：10470013901194151616]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币2897706元为限）。本院认为，原告深圳某某有色金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告陈某、陈某某、深圳某某有色金属有限公司价值人民币2897706元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇二一年三月五日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10906号原告：内蒙古邦德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区幸福南路60号横远天骄S-107号底店。法定代表人：刘素珍，经理。委托诉讼代理人：张秀莲，内蒙古谱兰律师事务所律师。被告：乌兰察布市软通智慧信息技术有限公司，住所地乌兰察布市集宁区曙光路7号乌兰察布市众创大厦5层508。原告内蒙古邦德物业服务有限公司与被告乌兰察布市软通智慧信息技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古邦德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古邦德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月十一日书记员  刘玲玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2228号之一 原告：柳州市柳南法律服务所，住所地：柳州市柳南区航生路18号11-6，统一社会信用代码：33450000MD3027898G。 法定代表人：钟艳，主任。 委托诉讼代理人：张玉德。 被告：尹国富，男，1964年7月24日出生，汉族，公民身份住址：湖南省邵东县流泽镇竹泉村5组49号。 被告：曾顺英，女，1966年5月10日出生，汉族，公民身份住址：广西柳州市柳江区进德镇白山村矮山屯9号之四。 原告柳州市柳南法律服务所与被告尹国富、曾顺英委托合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告柳州市柳南法律服务所于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳南法律服务所撤诉。 案件受理费已减半收取400元，保全费420元，合计820元（原告已预交），由原告柳州市柳南法律服务所负担。 审判员  彭卫洁 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初957号 原告：吴雪燕，女，1995年10月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人：娄韶山，职务不详。 原告吴雪燕与被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月4日，原告吴雪燕向本院提交《撤诉申请书》，称浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，其已向当地公安机关报案，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告吴雪燕申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴雪燕撤回对被告浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司的起诉。 案件受理费804元，予以退还。 审判员  张**元 二〇二一年三月四日 书记员  王浩宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2366号 原告：张银玲，女，1985年7月23日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王法友（系原告公公），1957年2月2日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊高新技术产业开发区清池街道东里固社区居民委员会，住所地潍坊高新区东里固社区（永春路以东，梨园街以南，樱前街以北） 法定代表人:齐爱红，该单位法定代表人。 委托诉讼代理人：王法友，山东玉帛律师事务所律师。 原告张银玲与被告潍坊高新技术产业开发区清池街道东里固社区居民委员会（以下简称“东里固居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷（立案案由为：房屋拆迁安置补偿纠纷）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王法友、被告的委托诉讼代理人王法友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令按照东里固村民代表开会的决定，张银玲享受居民待遇人口换楼平方，并支付拆迁款以及土地补偿安置费共计124000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年东里固村委会城中村改造居民享受待遇人口换楼平方，拆款以及土地补偿安置款，其总补偿款为124000元，原告和丈夫王振东登记结婚，原告户口迁入东里固社区时，经村委会研究决定同意，原告从昌邑市围子街道张家村迁入东里固村，并享受居民待遇，但以后多次向东里固村委会要本人的居民待遇至今没给，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告新庄子社区居委会辩称，该补偿款楼房平方已经由原告配偶、原告配偶前妻享受，原告已经享受相应的村民待遇，但不享受土地补偿安置款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，其一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村集体经济组织实行村民自治，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会和村民代表大会对村集体事务实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村集体经济组织利益等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序予以解决。双方对原告在被告享受村民待遇并无异议，但被告提交的2017年11月10日的会议纪要内容第三条明确载明：2017年12月31日封户口，户口封后新生孩子、新婚媳妇不再享受待遇；2017年4月18日被告制定的《2017年拆迁补充协议》第十条载明“已离婚的女方，居民待遇已全部享受，男方再婚后的女方，不再享受待遇”。上述会议记录及拆迁补充协议涉及事项属于村民自治的范畴，本案中原告的诉讼请求为“按村东里固村民代表开会的决定，张银玲享受居民待遇人口换楼平方，拆迁款以及土地补偿安置费共计124000元”，因原、被告双方并未形成拆迁安置补偿协议，且该诉讼请求属于村集体经济组织内部自治事项范畴，不属于民事案件的受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回； 其二，被告提交的证据载明原告在被告处户口建立时间为2018年1月11日，原告虽对该时间提出异议，认为其于2017年12月26日已经办理落户手续，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，故原告落户时间处于被告封户之后，理应按照村民自治民主议定程序出具的会议纪要规定不再享受相应待遇，加之原告系再婚，之前原告在本案中诉请的居民待遇已由前妻享受，原告未提交其应享受所诉请村民待遇的其他依据，故原告起诉并无具体的事实及理由，应予驳回。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张银玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月二十五日 书记员  李冬梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初327号原告：晏超敏，男，1994年3月23日出生，汉族，住四川省营山县×××××××××××，身份证号码：511××××××××××××434。被告：欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路12号莱鑫德智谷产业园一楼101号，统一社会信用代码：91441900MA52J0H26H。法定代表人：邹某1。原告晏超敏诉被告欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告支付11454.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在职期间垫付了报销款费用，被告已向原告开具对账单，但未支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告于2019年12月10日入职被告处工作，任成都子公司副总经理职务。2020年5月31日，因原告提出辞职，双方解除劳动关系。原告提交的《对帐单》显示：与晏超敏确认未支付总额为18358.63元，明细如下：2020.02月工资5218元，2月份已支付工资782元；2020.03月工资1376元；2020.04月工资1376元；2020.05月工资1376元；未报销费用1540元；未报销费用706.09元；未报销费用270.54元；未报销费用309元；未报销费用6280元；未报销费用7000元；车辆事故责任承担款余额-7093元，已在2019.12月和2020.01月工资中分别扣除788元，3月份已报销费用中扣788元。该《对帐单》加盖了被告的公章，落款时间为2020年7月8日。原告表示对处罚有异议，故对于《对帐单》中的车辆事故责任承担款不予确认，具体理由为：1.事故责任没有划分清楚；2.被告没有购买保险；3.被告的人事总监曾告知原告不会在报销款中对车辆事故责任承担款予以抵扣，而是通过每月从原告的工资中扣除782元的方式予以抵扣。2020年10月16日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字[2020]397号终局裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；二、被申请人须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付申请人2020年2月至5月份工资共10128元；三、驳回申请人在本案申诉中提出其它的申诉请求。原告确认该裁决内容已经全部执行完毕。2020年11月25日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字[2020]112号《不受理通知书》，载明：“你于2020年11月25日提交的《劳动人事争议申请书》及相关材料，经审查，不属于劳动人事争议仲裁范围，本院（庭）决定不受理，主要原因如下：由于你与被诉人欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司的报销费属于民事争议，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围”。以上事实，有原告提交的对帐单、终局裁决书复印件、不受理通知书及送达回证，以及本院庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《对帐单》显示：被告与原告确认未支付总额为18358.63元，包含2020年2月至5月的工资、报销款及车辆事故责任承担款。原告对车辆事故责任承担款不确认，但未能提交相反证据，被告亦未提出抗辩意见或提交相反证据，故本院对该《对帐单》予以采信。因2020年2月至5月的工资已执行完毕，故被告尚欠原告的款项应为9012.63元（18358.63元-5218元-1376元-1376元-1376元）。对于原告要求被告支付9012.63元的诉请，本院依法予以支持。超出上述金额的款项，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告晏超敏支付款项9012.63元；二、驳回原告晏超敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告晏超敏负担1元，由欣新房车控股集团（东莞）股份有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二一年三月二十五日书记员  黄小丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4087号原告：田晓倩，女，1989年2月5日出生，住北京市丰台区。原告：宁捷，男，1990年8月22日出生，住北京市丰台区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：熊林，董事长。原告田晓倩、宁捷与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，在本案审理过程中，原告田晓倩、宁捷未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年三月十日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初162号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李辉，男，1986年9月15日出生，货运司机，住启东市。曾因吸毒、容留他人吸毒，于2019年4月25日被启东市公安局决定合并执行行政拘留二十日；曾因吸毒，于2021年2月11日被启东市公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年2月23日被取保候审，于2019年3月29日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人李辉犯容留他人吸毒罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周楠出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月9日凌晨，被告人李辉在启东市汇龙镇人民桥菜场南侧弄堂其驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车内，容留袁晓弛、朱春伟、丁元惠吸食甲基苯丙胺（冰毒）。稍后，被告人李辉驾车至启东市东海镇星宏村朱飞飞宅附近，在该车内容留袁晓弛、朱春伟、朱飞飞吸食甲基苯丙胺。2021年2月11日，被告人李辉在公安机关调查其吸毒违法行为时，主动交代上述未被公安机关掌握的犯罪事实。2021年3月18日，被告人李辉在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李辉在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人李辉签署的认罪认罚具结书，未到庭证人袁晓弛、朱春伟、丁元惠等人的证言笔录，启东市公安局出具的尿液现场检测报告书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书及被告人李辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉违反国家毒品管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李辉在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年三月二十九日书记员 张露辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9172号原告：深圳市龙岗区某五金制品厂，经营场所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区。经营者：欧某，负责人。委托诉讼代理人：兰希伟，广东君一律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1988年4月23日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。原告深圳市龙岗区某五金制品厂与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  王晋林二〇二一年三月十六日本件与原本核对无异书记员  卢金旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初291号 原告：董某，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董梅（系原告的妹妹），女，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴某，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告董某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告8万元并支付利息损失（自起诉之日起按照ＬＰＲ标准计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2020年4月22日协议离婚。《离婚协议书》约定“夫妻婚后无共同债权，债务女方偿还10万元，余下欠款由原告偿还”。因被告没有按照约定偿还10万元债务，被告于2020年4月22日向原告出具了一张借条，承诺2020年6月1日起每月偿还2万元，至11月1日止清偿原告10万元。被告于2020年6月1日还款2万元，余款8万元至今未还。 吴某辩称，《离婚协议书》和借条都是在原告胁迫的情况下书写的，都不是我的真实意思表示，所以我不应该返还原告8万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年4月22日协议离婚。双方在离婚协议书中约定“夫妻婚后无共同债权，债务女方偿还10万元，余下的欠款由男方偿还”。离婚协议书生效后，原、被告双方对被告应偿还的10万元债务又约定由原告直接偿还，被告向原告出具了一份借条，注明“今借到董某现金100000元，从2020年6月1号开始每月还20000元，11月1号还清”。被告于2020年6月1日偿还2万元后，余款8万元至今未给付原告。 本院认为，原、被告协议离婚，双方自愿签订离婚协议书，被告并向原告出具有一份借条，该协议书及借条均合法有效，且均系双方的真实意思表示。被告未按照约定履行其义务，已经损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还8万元的诉讼请求，本院予以支持。董某诉请的利息损失，因双方对此未有约定，故本院不予支持。被告辩称借条是在原告胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示，所以不应该返还原告8万元。因原告对此不予认可，且被告未提交证据佐证，故本院对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起五日内向董某清偿8万元。 二、驳回董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨光 二〇二一年三月十五日 书记员  许可
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5419号 原告：邓波，男，汉族，1987年8月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：周静，四川蜀安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川蜀安律师事务所律师。 被告：陈愿杰，男，汉族，1995年8月24日出生，住四川省内江市市中区。 原告邓波与被告陈愿杰买卖合同纠纷一案，因邓波未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二一年三月二十六日 书记员  邢海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1454号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘伟，男，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与刘伟金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11509号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执568号 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张辉,男，汉族,1971年9月18日出生,住四川省南充市高坪区。 南充市高坪区人民法院刑事审判庭移送执行张辉罚金一案,本院作出的南充市高坪区人民法院(2020)川1303刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充市高坪区人民法院于2021年02月19日向本院申请强制执行，本院于2021年02月19日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在银行无可供执行财产。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议同意终结本案的本次执行程序。本案罚金2000.00元未能实现。 本院认为，本案权利人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施，故本案应予终结本次执行程序。权利人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303刑初182号案件的本次执行程序。 权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二一年三月十日 书记员  李蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2016号 原告:许某,男,1994年9月27日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:周宏志,山东上和律师事务所律师。 被告:谢某,女,1998年12月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告许某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托的诉讼代理人周宏志，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚时遗漏的共同财产（车辆一台,现价值12万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告经人介绍相识相恋,于××××年××月××日登记结婚,双方育有二个子女,长子2017年6月2日出生,次子2018年11月1日出生。双方于2020年12月1日在民政局办理了离婚手续。协议离婚时,双方未对夫妻共同财产鲁Ｑ×××××车辆进行分割。被告在原告不知情的情况下私自将该车辆在原告处开走并予以隐藏,后经沟通未果，原告为维护自身的合法权益,现根据法律法规的规定,特向贵院提起诉讼, 被告谢某辩称，不同意分割，涉案车辆原告并没有出资购买。 本院经审理认定事实如下：原告许某与被告谢某原系夫妻关系，双方因感情不合于2020年12月1日在河东区民政局协议离婚，离婚协议中财产处理约定：“1.夫妻二人婚后无共同财产；2.双方婚姻存续期间无债务，无债权，有隐瞒个人债务，离婚后各自债务各自偿还。”，并于同日领取了离婚证。 原、被告双方婚姻关系存续期间，于2020年4月30日购买了车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆，登记在被告谢某名下，并办理了车辆贷款。2020年12月31日，被告谢某将涉案车辆以价格120000元出卖并签订车辆收购合同，购车人以王建军的名义于2020年12月31日将车款90000元汇入被告谢某的银行账户。2021年1月3日，被告谢某将剩余车贷83592.93元一次性还清。2021年1月20日，购车人以王建军的名义将剩余车款28740元打入被告谢某账户。原、被告双方对涉案车辆均认可价值为120000元。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、离婚协议书、车辆收购合同、银行流水，车辆查档证明等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条关于“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，本案原、被告于2020年12月1日签订的离婚协议书中未对涉案车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆进行处理，该车辆系原、被告双方婚姻关系存续期间所购买的，系夫妻共同财产，现双方已经离婚，该涉案车辆应当依法予以分割。对于涉案车辆的现有价值，原、被告双方均认可涉案车辆为价值120000元，亦认可涉案车辆出卖时尚有剩余83592.93元车辆贷款未偿还，现该涉案车辆已由被告谢某变卖，应由被告谢某向原告许某支付车辆对价款18203.54元【（120000元-83592.93元）÷2】。被告谢某主张该车辆系其婚前个人财产，未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谢某于本判决生效后十日内支付原告许某车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌汽车的车辆对价款18203.54元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由原告许某负担675元，被告谢某负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇二一年三月二十九日 书记员 李彦铮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1459号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院10号楼2层202室。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：邢士加，男，1986年10月11日出生，汉族，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院7号楼1层106室。法定代表人：卢旭，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称：晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司（以下简称：泰禾公司）、北京赛维思公寓管理有限公司（以下简称：赛维思公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晟启元公司在诉讼期间有处分权利，原告晟启元公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京晟启元科技有限公司撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二一年三月十一日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191财保188号申请人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被申请人：潘加文，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人：温文静，女，1993年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被申请人潘加文、温文静因《借款合同》产生纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人222621.85元银行存款或等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘加文、温文静名下共计价值222621.85元的财产。案件申请费1633元，由申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二一年三月五日书记员  黄桂欢
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终190号 上诉人（原审被告）：北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇闫家营村村委会西侧10米。 法定代表人：曹世勇，总经理。 委托诉讼代理人：张春玉，北京市融正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解有军，男，1962年10月28日出生，汉族，住河北省怀来县。 被上诉人（原审被告）：谢建，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省高县人，现住北京市丰台区。 上诉人北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司（以下简称丰顺公司）因与被上诉人解有军、谢建租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人解有军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 丰顺公司上诉请求：撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初996号民事判决第二项，改判丰顺公司不承担责任。事实和理由：一审未能查清事实，丰顺公司仅为戴维营六期宅间绿化工程承包合同中名义上的承包方，谢建才是工程的实际承包人和施工人。一审法院因谢建与解有军签订的工程结算单中加盖了项目部印章就认定丰顺公司认可结算金额是错误的。丰顺公司在一审中明确表示对此不予认可，项目部的印章是在谢建未经授权的情况下私自刻制，该枚印章不具有任何的法律效力。一审法院引用建设工程施工合同司法解释中的规定判决丰顺公司承担连带责任属于法律适用不当。该司法解释中规定的是缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。对照以上规定，解有军不属于发包人，所主张的租赁费也不属于因建设工程质量不合格等因出借资质导致的损失。请二审法院支持丰顺公司的上诉请求。 解有军答辩称，认可一审判决，谢建是以丰顺公司的名义承包的工程，丰顺公司也收取了管理费，所以应该承担责任。 谢建未提交书面答辩意见。 解有军向一审法院起诉请求：谢建、丰顺公司给付拖欠的机械租赁费62500元。 一审法院认定事实：谢建、丰顺公司对解有军主张的事实均表示认可。一审法院认为，谢建、丰顺公司承认解有军在本案中主张的事实，故对解有军主张的事实予以确认。谢建尚欠机械租赁费62500元未付，解有军要求其给付，应予支持。谢建虽然是案涉绿化工程的实际承包人和实际施工人，但丰顺公司为案涉《戴维营六期宅间绿化工程承包合同》的承包方，且在谢建与解有军的工程完工结算单上加盖了北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司项目部的印章，故对谢建因案涉工程，拖欠的机械租赁费62500元，丰顺公司应承担连带责任。判决：一、谢建于本判决生效后十日内给付解有军欠款62500元；二、北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，谢建以丰顺公司名义承包了位于北辛堡镇××北的原乡美利坚戴维营六期宅间绿化工程，谢建向解有军承租机械设备，工程完工后双方结算，谢建应支付的租赁费为62500元。2019年1月13日，谢建与解有军签订工程结算单一份，谢建在该份结算单中加盖丰顺公司项目部印章。 本院认为，丰顺公司对谢建借用其资质承包工程并使用解有军设备的事实不持异议，谢建对此亦未提出上诉，对此本院予以确认。本案争议的是丰顺公司应否承担连带责任。结合本案事实，谢建与解有军口头协商谢建使用解有军的机械设备并支付租金，该口头协议系双方真实意思的表示，约定及后续履行亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成租赁合同关系。二者签订结算单，系对租赁费用的确定，谢建在一审中亦表示认可，一审法院确定其承担给付责任符合法律规定。关于丰顺公司项目部的印章问题，经询问解有军，其在与谢建口头商定协议的过程中，谢建并未向其出具任何丰顺公司的授权委托手续或工作证明材料，解有军亦陈述其在出租机械设备时对丰顺公司并不知晓，仅凭项目部印章不足以认定丰顺公司为实际承租方，且谢建的上述行为亦不满足法律规定的表见代理或履行职务行为的条件。故一审法院确定丰顺公司承担连带责任不具有事实和法律依据，本院予以纠正。 综上所述，北京丰顺卉园园林绿化工程有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初996号民事判决第一项：谢建于本判决生效后十日内给付解有军欠款62500元； 二、变更河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初996号民事判决第二项为：驳回解有军的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费681元，二审案件受理费1362元，均由谢建负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二一年三月十八日 书记员 田 佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0402刑初57号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人陈洋，男，1996年4月19日出生于河北省邯郸市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市邯山区，捕前住原籍，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检未刑诉[2020]41号起诉书指控被告人陈洋犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员刘俊燕出庭支持公诉，被告人陈洋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年5月29日17时30分许，被告人陈洋伙同张树勋（被不起诉）、田子坤（已判）、赵连发（已判）等人与刘某等人在和平路第三十一中学对过工商银行家属楼前，因琐事发生纠纷，双方发生互相殴打，后田子坤、陈洋、张树勋、赵连发等人将刘某打伤。经邯郸市公安局物证鉴定刘某的损伤属于轻伤二级。被告人陈洋于2019年11月21日邯山区公安分局滏园派出所投案自首，并自愿认罪认罚，且以赔偿被害人刘某损失取得其谅解。 要求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人陈洋依法进行惩处。同时提出被告人陈洋自愿认罪认罚，且具有自首及取得被害人谅解情节，建议对其判处有期徒刑九个月。 上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈述、鉴定意见、谅解书、户籍证明、被告人陈洋供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈洋伙同他人因琐事故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人陈洋积极赔偿被害人经济损失，且取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈洋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  武宏伟 二〇二一年三月十二日 书记员  姜明明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5200号 申请执行人：李旭峰，男，1964年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被执行人：聂刚，男，1977年7月8日生，汉族，居民，住北京市西城区。 申请执行人李旭峰与被执行人聂刚民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初3000号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务50425元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  杨振寰 审判员  刘 进 二〇二一年三月十二日 书记员  朱佳宁
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书                            案号                       （2020）陕0112民初16398号                               原告                       原告：昆仑银行股份有限公司西安分行。             负责人：王卫东，行长。             委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。             委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。                               被告                       被告：候丽娟。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原告起诉意见                       诉讼请求                       1、被告偿还其借款本金50338.77元，及至该款实际还清之日的利息、罚息（暂计算至2020年6月21日的利息为3084.32元、罚息为2371.24元，此后的利息、罚息以合同约定计算）；2、被告向其支付律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。                               事实与理由                       2016年1月22日，其与被告签订《昆仑银行个人借款/担保合同》(以下简称借款合同)，约定被告向其申请期限为60个月，额度为10万元的贷款，贷款用途为购买装修材料，贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，执行年利率为5.7％，还款方式为年还本、月还息。前述借款合同签订后，其于2016年1月22日向被告发放了10万元贷款，借款期限自2016年1月22日起至2021年1月21日止。但被告并未按照借款合同的约定按期还款，逾期还款已达492天，截至2020年6月21日，被告偿还本金49661.23元，尚欠其借款本金50338.77元，利息3084.32元，罚息2371.24元。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。                               被告答辩意见                       被告未出庭答辩。                               本院查明的事实                       本院查明的事实与原告所述相符。另，涉案借款合同约定若借款人未按合同约定的日期或方式(包括被宣布提前到期)偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定利率加收50％；若借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。审理中，原告明确2020年6月21日后利息、罚息的计算方法为，以下欠款项50338.77元为基数，按照年利率5.7%的1.5倍计算，自2020年6月22日起至款项付清之日止。                               裁判理由             及依据                       本院认为,借款应当清偿。原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息，现逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告主张被告清偿贷款本金50338.77元，截止2020年6月21日的利息3084.32元，罚息2371.24元，及自2020年6月21日起计算至款项实际还清之日止利息、罚息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏法律依据，不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判主文及上诉权利                       一、被告侯丽娟于本判决生效后十日内向原告昆仑银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金50338.77元及利息、罚息（截止2020年6月21日的利息为3084.32元，罚息为2371.24元，其后的利息、罚息以50338.7元为基数，按年利率8.55%为标准，自2020年6月22日起计算至实际给付之日止）。             二、驳回原告其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1319元、公告费800元（原告已预交），由原告承担119元，被告负担2000元，与上款一并给付原告。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 张 彦                                       二〇二一年三月十五日                          书 记 员 王佳敏                                                                                                     1
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执631号 郑雪梅、颜辉、南充市东城置业有限公司： 本院于2021年03月01日立案执行的郑雪梅、颜辉与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2021)川1303民初18号生效法律文书确定的义务，执行本金326031.00元、迟延履行期间债务利息628.00元、预交案件受理费3095.00元、执行费4790.00元，共计334544.00元。经本院强制执行，申请执行人郑雪梅、颜辉已领取相应执行案款329754.00元（含预交案件受理费3095.00元）。四川省南充市高坪区人民法院(2021)川1303民初18号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1950号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地:郯城县人民路169号。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：孙恒亮。被告：李中秋，男，1983年8月15日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李中秋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人孙恒亮到庭参加诉讼，被告李中秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款2976.74元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告李中秋未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2019年7月25日，被告李中秋通过信e贷电子银行与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为31000元，用途为餐饮业，期限至2020年5月24日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为9.85150%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、履行情况原告郯城农商行于2019年7月25日发放贷款31000元,现被告尚欠借款本金2976.74元，至2021年3月11日，被告欠息564.81元。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告李中秋未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告李中秋偿还借款本金2976.74元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李中秋未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中秋于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2976.74元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李中秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二一年三月十一日书记员  袁 薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初362号原告：张英红，女，1972年1月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告：闫博，男，2001年9月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：丁骅，男，1978年11月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司，住所地：兰州市七里河区火星街100号。负责人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正潮，甘肃赛莱律师事务所律师。原告张英红、闫博诉被告丁骅、兰州巨信巨城房地产代理有限公司七里河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张英红、闫博于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英红、闫博申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张英红、闫博撤回起诉。案件受理费372元，由原告张英红、闫博负担。审判员  石丽萍二〇二一年三月二日书记员  陶辛龙
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初224号原告：张某，现住朔州市。被告：朔州市尚悦城商贸有限公司。法定代表人：齐某，职务。张某诉朔州市尚悦城商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，张某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费236元，由张某负担。审判长 田海明人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜二〇二一年三月二十七日书记员 李丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民特99号申请人：深圳市华中航技术检测有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李六路12号中海信创新产业城14栋A801-804、A1004，统一社会信用代码91440300772724041E。法定代表人：资俊骜，执行董事。委托代理人：贺立红，女。被申请人：王利平，男，1978年12月13日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市长安区。申请人深圳市华中航技术检测有限公司（以下简称华中航公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲裁[2020]160号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人华中航公司申请称，一、申请人华中航公司只需当支付被申请人王利平2020年7月1日至2020年9月18日期间的正常时间工资18,553元；二、根据申请人华中航公司的规章制度规定，被申请人王利平应收回其服务客户的未收回货款后，申请人华中航公司方才向被申请人王利平清结支付工资款项；三、在申请人华中航公司应付工资18,553元与被申请人王利平应收但未收回的货款708,831.54元相抵后，被告仍有巨额的未收货款。因此申请人华中航公司无需向被申请人王利平支付未清结的工资款项；四、被申请人王利平违反劳动合同约定的禁业限制规定，对此应承担违约责任。申请人华中航公司保留仲裁反请求或另案提起法院的法律权利。综上所述，申请人华中航公司提起的撤销仲裁裁决请求有充分的事实及法律依据，恳请贵院依法支持申请人华中航公司的撤销仲裁裁决请求，以维护的合法权益。被申请人王利平辩称，申请人的相关请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，申请人华中航公司所主张的2020年7月1日至2020年9月18日期间的正常时间工资问题为事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，不属于本案中人民法院的审理范围。其次，申请人华中航公司主张根据申请人公司规章制度员工守则中的第一章5.3.12规定“离职人员移交工作时，其移交手续须经所在部门、财务部、管理部门负责人确认签字，及所交接的应收账款或其他项目全部处理完成后，方可发放该离职人员未发放的薪金”，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，劳动合同无效或部分无效。申请人华中航公司以此为由主张可以延迟支付劳动报酬的，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市华中航技术检测有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市华中航技术检测有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月二十六日书记员 苏静华(兼)
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执72号 申请执行人：郑天雷,男,汉族，1975年11月17日出生,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：夏中鸽,男,汉族，1986年5月1日出生,住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人郑天雷与被执行人夏中鸽民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初1474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券、不动产等进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下无银行存款、无公司登记信息。本案在审理过程中，本院依申请人的保全申请以（2020）鲁1302财保50号之二民事裁定书查封被执行人名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，但因该车未实际扣押到院，暂无法予以处置。无房产登记信息，无证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。被执行人未履行本案的任何债务，亦未缴纳本案的执行费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  王伟鹏 审判员  王 硕 二〇二一年三月二十六日 书记员  闫 鑫
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初428号 原告：申某某，男，1947年8月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市经开区。 被告：白某某，男，1997年3月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市经开区。 被告：段某某，女，1971年4月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市经开区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋，统一社会信用代码：91130400805564049D。 负责人：薄世亮，该公司经理。 原告申某某诉被告白某某、段某某、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告申某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出减交、免交，缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告申某某撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二一年三月二十九日 书记员 尚贝贝
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执589号之一大连嘉豪农业科技发展有限公司：你与申请执行人李治斌劳动争议纠纷一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字（2020）第1829号裁决书已发生法律效力。申请执行人李治斌于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人大连嘉豪农业科技发展有限公司支付申请执行人劳动报酬人民币19270元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、缴纳执行费190元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十八日联系人：马万鑫联系电话：0411-87786037本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4976号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌，公司总经理。 被告：费仕丁，男，1977年11月18日出生,汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告费仕丁物业服务合同纠纷一案中，因原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月十二日 书记员  彭雪铃
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初15号 原告:梁倩，女，1999年10月1日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，现住广西梧州市。 被告：钟金光，男，1996年7月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梁倩与被告钟金光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁倩到庭参加诉讼，被告钟金光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁倩向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款人民币110000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告钟金光因资金周转困难与原告口头约定向原告借款，从2018年11月1日起至2019年4月1日向原告借款共110000元。其中微信转账21笔28300元，支付宝转账18笔62150元，通过捷信贷款平台借款13020元（含利息），现金借款6530元。经双方核算，2019年6月17日被告向原告出具借据一张，同时约定被告每月20日前归还人民币4000元给原告。之后被告从不履行还款义务。经原告多次追讨，被告始终拒不履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 原告向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借条一份；3.转账记录；4.捷信贷款平台借款还款截图；5.报警回执。 被告钟金光没有答辩，也没有向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经开庭审查原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告梁倩与被告钟金光属男女朋友关系期间，被告因需资金周转向原告提出借款，原告于2018年11月起至2019年3月期间陆续向被告出借款项，其中通过微信转账20笔共27300元，支付宝转账20笔共62390元，被告通过原告在捷信消费金融有限公司借款平台贷款9976元，由原告还款13020元（包含贷款利息）给捷信消费金融有限公司，出借现金给被告6530元，上述借款共109240元。2019年6月17日，被告钟金光向原告梁倩出具借条一份，载明被告钟金光于2018年11月1日至2019年4月1日向原告梁倩借到款共计11万元（支付方式为现金/银行转账/微信/支付宝），定于2020年11月1日前还清所借钱款，逾期不还，被告愿意承担一切法律责任。在借条内容下方由被告钟金光手写“钟金光每月20号前转4000元给梁倩”，在“借款人”处被告钟金光签字，并在名字下方写明住址、身份证号码及时间。原告主张上述借款中，被告于2019年1月26日擅自用原告的支付宝账户转账给孙文雄6999元、转账给孙军华9299元，这两笔转账给他人的款项属于被告向原告借款，应该返还给原告。由于被告不返还借款，因此原告2019年6月17日报警后，被告写了借条一份给原告收执。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款110000元，提供了借条、微信及支付宝转账记录、捷信金融贷款平台借款还款记录为凭，借款事实清楚，但根据原告提供的转账凭证、还捷信金融贷款平台贷款以及现金借款等数额，计算出借款金额为109240元，本院确认被告钟金光向原告借款本金为109240元。本案《借条》约定被告于2020年11月1日前还清所借款项，借款期限届满，被告没有按时还清借款109240元，显属违约，应承担归还借款的民事责任，原告现主张被告还款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟金光应于本案判决生效之日起十日内归还原告梁倩借款本金109240元。 如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2500元，由原告梁倩负担25元，被告钟金光负担2475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁木水 人民陪审员  陈秀群 人民陪审员  王洁华 二〇二一年三月三十日 书 记 员  庞 翠 附案件适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初961号 原告：秦丕菊，女，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所专职律师。 被告：沂南县铭丰茶叶种植专业合作社，住所地山东省沂南县双堠镇崖子社区。 法定代表人：王金伦。 被告：王金伦，男，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 被告：郭建晓，女，汉族，住沂南县。 被告：车志全，男，汉族，住山东省沂南县。 原告秦丕菊与被告沂南县铭丰茶叶种植专业合作社（以下简称“铭丰合作社”）、王金伦、郭建晓、车志全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告秦丕菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告退还原告出资80000元及应得分红。2.本案诉讼费、保全费、保险费均与被告承担。事实和理由：原告在被告处有出资80000元。自2019年年底，原告多次要求退出成员及退还出资，被告总以总以种种理由推脱至今，其行为违反了《中华人民共和国农村专业合作社法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国农村专业合作社法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，诉请法院，依法调判，以实现诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互动性经济组织。农民合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及农业生产经营有关的技术、信息等服务。”铭丰合作社作为农民专业合作经济组织，在吸收新成员入社时，应按照法律规定的程序进行。本案中，原告秦丕菊实质上不是铭丰合作社成员，其提交的“股金单”载有“自动转存”“固定期限”“年分红率”等字样。上述事实表明，铭丰合作社向社会不特定对象以入股收取股金的名义变相吸收公众存款，该行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，本院不宜继续进行审理，应当裁定驳回秦丕菊的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告秦丕菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张玉栋 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘 慧 书 记 员 尹晓霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7422号上诉人（原审原告）：深圳市飞鱼星科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园高新七道风华科技大厦602室，统一社会信用代码91440300MA5DPA9769。法定代表人：魏承赟，总经理。委托诉讼代理人：陶飞，男，1988年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审被告）：甘霞，女，1991年1月11日出生，壮族，住广西田冬县。委托诉讼代理人：吴长部，广东陆台律师事务所律师。上诉人深圳市飞鱼星科技有限公司（以下简称飞鱼星公司）因与上诉人甘霞劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。飞鱼星公司上诉请求：1.飞鱼星公司无需支付甘霞2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额14237.7元；2.飞鱼星公司无须支付甘霞解除劳动合同经济补偿金46636.88元；3.飞鱼星公司无须支付甘霞2019年未休年休假工资6896元；4.飞鱼星公司无须向甘霞出具离职证明;5.本案诉讼费由甘霞承担。甘霞未作答辩。甘霞上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判飞鱼星公司支付甘霞2017年6月29日至2018年9月4日期间工作日加班工资和休息日加班工资合计18103.45元；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。飞鱼星公司未作答辩。飞鱼星公司一审诉讼请求：1.飞鱼星公司无须支付甘霞2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额14237.7元；2.飞鱼星公司无须支付甘霞解除劳动合同经济补偿金46636.88元；3.飞鱼星公司无须支付甘霞2019年未休年休假工资6896元；4.飞鱼星公司无须支付甘霞2017年6月29日至2020年1月21日期间平日加班15000元，休息日加班工资3103.45元，合计18103.45元；5.飞鱼星公司无须向甘霞出具离职证明。一审判决主文：一、飞鱼星公司应于判决生效之日起十日内支付甘霞2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额14237.7元；二、飞鱼星公司应于判决生效之日起十日内支付甘霞解除劳动合同经济补偿金46636.88元；三、飞鱼星公司应于判决生效之日起十日内支付甘霞2019年未休年休假工资6896元；四、飞鱼星公司应于判决生效之日起十日内向甘霞出具离职证明；五、飞鱼星公司无须支付甘霞2017年6月29日至2020年1月21日期间平日加班工资15000元、休息日加班工资3103.45元，合计18103.45元；六、驳回飞鱼星公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由飞鱼星公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，甘霞主张其2017年6月29日至2018年9月4日工作日加班时长为9376分钟，休息日加班时长为1082分钟。本院认为，本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为：1.飞鱼星公司是否应支付甘霞2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额14237.7元；2.飞鱼星公司是否应支付甘霞2019年未休年休假工资6896元；3.飞鱼星公司是否应支付甘霞2017年6月29日至2018年9月4日期间工作日加班工资和休息日加班工资合计18103.45元；4.飞鱼星公司是否应支付甘霞解除劳动合同经济补偿金46636.88元。针对焦点一，本院认为，因疫情原因，用人单位未复工的，应参照停工停产期间工资支付相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准的80%支付。双方签订的劳动合同约定，除国家规定的法定假期外，飞鱼星公司任何形式的放假或停业期间都不支付工资。当公司遇到严重困难或危机时只发放档案工资中规定的基本工资，该约定明显与相关规定抵触，一审法院按照甘霞的工资标准核算飞鱼星公司应支付甘霞2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额14237.7元，并无不当。飞鱼星公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。针对焦点二，本院认为，双方确认甘霞2019年尚有5天年休假未休，飞鱼星公司主张因疫情影响延迟复工期间劳动者可以使用带薪年休假，甘霞实际上已经享受了2019年带薪年休假，无事实和法律依据，飞鱼星公司应支付甘霞2019年未休年休假工资。飞鱼星公司的上诉请求，本院不予支持。针对焦点三，本院认为，飞鱼星公司确认公司存在考勤制度，主张应经申请、审批后方可加班，甘霞未申请加班，公司也未安排其加班，不确认甘霞主张的加班事实。但飞鱼星公司提交的《飞宇科技考勤管理制度》为2018年的修订版，甘霞于2018年9月4日才收到飞鱼星公司实施前述考勤制度的通知，飞鱼星公司未提交证据证明2018年9月4日前也实行申请、审批加班的制度，其应承担不利的法律后果。飞鱼星公司对甘霞提交的打卡记录的真实性予以确认，甘霞上诉请求飞鱼星公司支付2017年6月29日至2018年9月4日期间工作日加班工资和休息日加班工资，理由充分。经核算，甘霞主张的其2017年6月29日至2018年9月4日工作日加班时长及休息日加班时长均未超出本院根据考勤记录表核算的加班时长，其诉请的2017年6月29日至2018年9月4日工作日加班工资和休息日加班工资合计18103.45元，亦未超出法定的标准，本院予以支持。针对焦点四，如前所述，飞鱼星公司确实存在未足额支付工资的事实，甘霞于2020年3月31日向公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，飞鱼星公司应支付甘霞被迫解除劳动合同的经济补偿金。飞鱼星公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因甘霞已离职，飞鱼星公司依法应向其出具离职证明。飞鱼星公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人飞鱼星公司的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人甘霞的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《深圳市员工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28200号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28200号民事判决第六项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28200号民事判决第五项为：上诉人深圳市飞鱼星科技有限公司须向上诉人甘霞支付2017年6月29日至2018年9月4日期间的工作日加班工资和休息日加班工资合计18103.45元；四、驳回上诉人深圳市飞鱼星科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人深圳市飞鱼星科技有限公司负担。二审案件受理费20元，由上诉人深圳市飞鱼星科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年三月二十四日书记员 吴景花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5191号原告：刘宝玲，女，1966年8月13日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民原告：刘晴，女，1992年8月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民二原告共同委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师被告：刘春连，男，1941年10月1日出生，汉族，兰州轴承厂退休职工，住北京市通州区。第三人：高凤红，女，1970年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：高凤霞，女，1974年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：高凤全，男，1978年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告刘宝玲、刘晴与被告刘春连及第三人高凤红、高凤霞、高凤全确认合同有效纠纷一案中，原告刘宝玲、刘晴于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘宝玲、刘晴自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘宝玲、刘晴撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年三月十日书记员 杨梦彤