wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初651号原告：北京艾迪豪斯物业管理有限公司（统一社会信用代码：91110302MA019J7J9E），住所地北京市北京经济技术开发区天华园三里一区会所3层302。法定代表人：孙三明，董事长。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：刘忆，女，1968年10月14日出生，汉族，职业不祥，住北京市经济技术开发区。原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司（以下简称：艾迪豪斯公司）与被告刘忆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾迪豪斯公司的委托诉讼代理人王华年到庭参加诉讼。被告刘忆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。艾迪豪斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘忆支付北京首万物业服务有限公司服务期间欠付的2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业费25457.25元；2、判令刘忆支付2018年4月1日至2019年11月30日期间的物业费13055元；3、诉讼费由刘忆承担。事实与理由：我公司为北京市经济技术开发区一栋洋房小区的物业管理公司，为该小区提供物业服务。刘忆是该小区房屋业主，拖欠物业费不交。经我公司多次催缴，刘忆仍然拒绝缴纳。刘忆拖欠物业费的行为严重影响到我公司的正常经营，且损害已缴费业主的权益。故我公司依据相关法律法规之规定，特起诉至贵院，望判如所请。刘忆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面书面答辩意见称，自2003年购房开始我一直居住在这里，并且尊重物业公司的劳动，按时缴纳物业费，曾经一度我们被认为是按时缴费的模范户。不知从哪一年开始，我家西面的花园就被防止篱笆隔开几块，外圈用来养狗，里面种菜，后来还养过鸡鸭鹅甚至猪等，花园的绿植也因为种菜的原因一点点变乱和枯萎，花园公共部分除了被全部占用之外面积也逐渐缩小，我们找当时的物业公司，希望能制止这种行为，所以我们就暂停缴纳物业费。2015年，上一手物业公司基于同样的理由起诉我们交纳物业费，当时法院调解的结果是我们照常缴纳物业费，物业公司回去进行整治，当时物业公司也承诺回去立刻改正。我们依照约定缴纳了物业费之后，上述状况仍然未有任何改善。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋产权人为刘忆，房屋位置为北京经济技术开发区天华北路一栋洋房6区7栋2号，房屋建筑面积为261.1平方米。涉案房屋所在的一栋洋房小区原物业服务公司为北京金网络物业管理有限公司，该公司于2016年12月12日名称变更为北京首万物业服务有限公司（以下简称：首万公司）。2018年4月3日，北京经济技术开发区一栋洋房业主委员会、艾迪豪斯公司与首万公司三方共同签署《关于一栋洋房项目物业服务交接事宜备忘录》，就一栋洋房小区物业服务事宜进行了交接，协议约定一栋洋房小区业委会委托艾迪豪斯公司负责收取首万公司在管期间业主所欠的物业费。2018年4月18日，北京经济技术开发区一栋洋房业主委员会（甲方）与艾迪豪斯公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：物业名称：一栋洋房；坐落位置为北京经济技术开发区天华园三里；乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主、物业使用人等；本物业区域的物业费按照每建筑平方米每月2.5元收取。物业费按季度缴纳，最迟缴费期限为每季度末。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。艾迪豪斯公司主张的物业费分为两部分，即首万公司提供物业服务期间的费用及其自身提供物业服务期间的费用，前者系有《关于一栋洋房项目物业服务交接事宜备忘录》的约定，其有权代收，后者系艾迪豪斯公司为刘忆所在小区提供物业服务后，刘忆应按时交纳的费用。现刘忆抗辩因物业服务不到位故而拒绝缴纳物业费，但刘忆作为业主同时也应明确其一旦认为物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。综合双方当事人提交的证据，对于艾迪豪斯公司主张的物业服务费金额，本院予以适当酌减。另，鉴于刘忆对艾迪豪斯公司物业服务存在较大意见，艾迪豪斯公司也应与刘忆积极沟通协调，避免物业公司与业主的矛盾进一步加剧，创造和谐稳定的社区生活。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘忆向原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年11月30日期间的物业服务费30809.8元；二、驳回原告北京艾迪豪斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告刘忆负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二一年三月十七日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初665号原告：穆仁永，男，1969年10月2日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈明桥，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：无锡振发铝镁汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MX5QB83，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区芙蓉中四路222号。诉讼代表人：戎华东，该公司监事。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：戎华东，男，1976年5月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：汤霞芳，女，1981年9月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：钱志军，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：胡之恒，江苏定典律师事务所律师。原告穆仁永与被告无锡振发铝镁汽车配件有限公司（以下简称振发配件公司）、戎华东、汤霞芳、钱志军变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告穆仁永及其委托诉讼代理人陈明桥、被告振发配件公司、戎华东、汤霞芳的共同委托诉讼代理人薛驰及被告钱志军的委托诉讼代理人胡之恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆仁永向本院提出诉讼请求：1、判令振发配件公司、戎华东、汤霞芳、钱志军共同配合穆仁永办理振发配件公司法定代表人变更的工商登记；2、请求确认穆仁永在2018年3月1日至2019年3月31日担任振发配件公司名义法定代表人期间，振发配件公司的任何商务及司法行为均与穆仁永无关。事实和理由：振发配件公司成立于2016年10月13日，股东经过多次变更后，现股东为穆仁永与戎华东，章程约定由穆仁永担任公司法定代表人，但实际上穆仁永只是名义股东与名义法定代表人，其实际负责的是公司生产方面的业务，公司的具体经营管理均是由汤霞芳及公司实际控制人钱志军掌控。2019年3月，振发配件公司因环保原因停业，穆仁永也从公司离职，现就职于浙江泰源电镀有限公司。因振发配件公司有多起涉诉、涉执行案件，导致作为名义法定代表人的穆仁永已被列入失信黑名单，外出交通、名誉等均受到极大损害。穆仁永多次找到戎华东、汤霞芳及钱志军要求召开股东会变更法定代表人，但均被拖延。无奈之下，故诉至法院。被告振发配件公司、汤霞芳、华戎东共同辩称，第一，穆仁永要求判决变更法定代表人的诉请不属于人民法院受理范围，因穆仁永于2018年3月27日受让股权成为振发配件公司股东后担任公司执行董事及法定代表人，并办理了相应的工商登记手续，根据公司法第13条及国家工商行政管理局对变更公司法定代表人有关问题的规定，不设董事会的有限责任公司要求变更法定代表人需要股东会作出决议，因此穆仁永要求变更法定代表人应当先由振发配件公司股东会作出决议后再向工商部门办理变更登记，法院不能强制公司作出决议变更法定代表人，故穆仁永的起诉不属于法院受理范围，且按照公司章程约定法定代表人任期三年，现任期未届满，故未召开股东会变更法定代表人；第二，穆仁永要求确认其担任法定代表人期间公司的任何行为与其无关，该请求指向不明，不符合民事诉讼法规定的起诉必须有明确的诉请以及事实与理由的条件，因此请求驳回穆仁永的起诉。被告钱志军辩称，穆仁永作为振发配件公司的股东及法定代表人，要求变更法定代表人的诉请可以依据公司章程以及公司法相关规定进行变更，其要求钱志军履行配合义务缺乏事实与法律依据，钱志军与振发配件公司之间没有任何商务及其他关系，也并非振发配件公司的实际控制人，因此请求驳回穆仁永对钱志军的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：振发配件公司设立于2016年10月13日，注册资本500万元，原股东为无锡振发铝镁科技有限公司、汤霞芳。后该公司股权经过多次变更，现股东为穆仁永、华戎东，二人各占股50%。2018年3月20日，穆仁永召集振发配件公司股东会，全体股东到会并形成决议，由穆仁永担任公司执行董事、法定代表人，任期三年，戎华东担任公司监事，任期三年。同年3月27日，振发配件公司完成股东及公司法定代表人变更的登记备案手续。另查明，2019年3月，穆仁永向振发配件公司申请离职，汤霞芳在离职申请单的（副）总经理一栏签字。2019年5月11日，穆仁永与浙江泰源电镀有限公司签订劳动合同，约定由穆仁永担任浙江泰源电镀有限公司生产经理一职。上述事实，有公司章程、股东会决议、劳动合同及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是穆仁永提出的本案诉讼是否属于人民法院受理范围？对此，本院分析如下：首先，关于穆仁永要求判令变更振发配件公司法定代表人的诉讼请求，是否变更公司法定代表人是公司自治范围内的事项，故变更公司法定代表人应由公司股东会作出股东会决议后再向工商行政部门申请办理变更登记，法院不能强制公司作出决议变更法定代表人，且穆仁永本为振发配件公司股东，若其不希望继续担任振发配件公司法定代表人，其可依法通过召集股东会等公司内部自治途径进行救济，法院无法强制公司作出决议变更法定代表人，故穆仁永的起诉不符合受理条件，其提供的最高人民法院（2020）最高法民再88号民事裁定书所载情形与本案不同，在该案中系因法定代表人并非公司股东，系受聘担任公司法定代表人，在其从公司离职后无法通过召集股东会等公司自治途径就法定代表人变更事项进行协商后作出决议，故可通过诉讼路径进行救济，而本案中，穆仁永本就为振发配件公司股东，其关于变更公司法定代表人的请求有公司内部自治途径，其虽称自己系名义股东，即使其为名义股东，但公司股东的有关权利依然以其名义行使，故其可自行通过公司内部途径召集股东会后形成变更公司法定代表人的决议并依法办理工商变更登记，若公司股东不愿担任法定代表人时均可通过诉讼路径强制公司变更法定代表人，则不利于公司的正常经营与内部治理；其次，关于穆仁永要求确认其在2018年3月1日至2019年3月31日担任振发配件公司名义法定代表人期间，振发配件公司的任何商务及司法行为均与其无关的诉请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”之条件，穆仁永该项诉请中的“任何商务及司法行为”不符合上述规定，本院不予受理；最后，关于穆仁永要求戎华东、汤霞芳、钱志军履行配合办理变更法定代表人的请求，亦于法无据，本院不予支持。综上，穆仁永的起诉不符合法院受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回穆仁永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 林 双二〇二一年三月十九日书记员 陆佳琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初6185号原告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市中华大街699号1栋1-2层。法定代表人：杜伟。被告：王一飞，男，1985年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告王一飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司以重复立案为由申请撤诉，但未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月十七日书记员  孙 蕊
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保315号陈玉明与丛殿军买卖合同纠纷一案，陈玉明申请查询丛殿军名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                        （2021）新4202民初1713号  原告：芦新喜，女，1971年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被告：张翠虹，女，1975年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。 原告芦新喜与被告张翠虹买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告芦新喜未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按芦新喜撤回起诉处理。    审 判 员 张 新 民    二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日  书 记 员 田 鸿 飞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1764号原告：北京来新天树建材销售中心，住所地北京市平谷区兴谷街道金乡路。投资人：公来新，经理。委托诉讼代理人：公天树，北京来新天树建材销售中心员工，住该公司。被告：李顺阳，男，42岁，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。原告北京来新天树建材销售中心与被告李顺阳买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告北京来新天树建材销售中心未按期缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京来新天树建材销售中心自动撤诉处理。审判员 张 欢二〇二一年三月十七日书记员 韩圣楠
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2039号姚奇杉：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初5158号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢171号陈英丽（申请执行人）、尹兴华、白城市真诚钢化玻璃有限公司（被执行人）：陈英丽与尹兴华、白城市真诚钢化玻璃有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计204525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32618.64元，本院已将该款转付给陈英丽，至此，（2021）吉0802执恢171号已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初12号 原告：潘某，女，汉族，生于1983年5月26日，小学文化，住康乐县，农民。 被告：石某，男，汉族，生于1979年8月8日，小学文化，住址同上，农民。 原告潘某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出的诉讼请求是：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长女石某1、次女石某2均由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；3、判令分割家庭共同财产：位于河口村呢那湾社的新建砖混结构房屋9间、吉利博越轿车一辆（110000元）、农用三轮车一辆、存款及借给亲戚朋友的共计540000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2003年腊月举行结婚仪式，并办理了结婚证。2005年12月生育长女石某1，现在莲麓初中七年级上学。2010年10月生育次女石某2，现在河口小学上三年级。婚后在老家修建混结构房屋9间、2019年腊月全款购买了吉利博越轿车一辆、价值110000元、存款和借款合计540000元。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直感情不好。被告经常在外打工，期间对原告和孩子不闻不问。偶尔回家也是在频繁酗酒，没事故意找茬，多次殴打原告。但原告考虑到年幼的孩子，忍气吞声的和被告继续生活。被告不仅没有认识到自己的错误，继续对原告家暴，甚至有将原告故意杀害的动机。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告已失去与被告共同生活的信心，没有和好的希望。现根据相关规定，向贵院起诉，望判如所请。 被告石某未提出书面答辩，口头辩称：表示不同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、（2020）甘2922民初696号民事判决书复印件。被告提交了身份证复印件。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2003年12月登记结婚。婚后生育两个女孩，长女石某1生于2005年12月，现在莲麓初中七年级上学；次女石某2生于2010年10月，现在河口小学上三年级。原告已做了绝育手术。家中现有原、被告及两个孩子，共4口人。婚后修建了砖木结构瓦房4间，砖混结构平顶房4间，购置一辆轿车、一辆农用三轮车。没有存款和债务，但有部分债权至今未收回。近年来双方因生活琐事多次发生矛盾，导致双方夫妻关系不和。原告于2020年4月16日起诉至法院要求与被告离婚，经法院审理后于2020年6月3日判决不准双方离婚，判决生效后双方均未上诉，继续分居生活至今。原告于2021年1月4日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，属合法婚姻。婚后双方生育两个孩子，原告已经做了绝育手术。在共同生活期间修建了房屋、购置了车辆而且有债权。但近年来双方因生产生活琐事关系不和。原告于2020年4月16日诉至法院要求与被告离婚，法院审理后于2020年6月3日，判决不准原、被告离婚。判决生效后双方均未上诉，但继续分居生活，夫妻关系未得到改善。现双方感情已经完全破裂，和好无望。故原告提出离婚、抚养孩子和分割共同财产的请求应予以支持。本案在审理过程中，合议庭对原、被告双方当庭做了调解，被告表示同意与原告离婚，在财产和债权分割方面均达成了一致意见，只是在抚养孩子方面双方意见有分歧，最终没有达成调解协议。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条、第一千零八十七条之规定，判决如下： 一、准许原告潘某与被告石某离婚； 二、婚生长女石某1由被告石某抚养、次女石某2由原告潘某抚养，双方抚养费自理。一方要求探望孩子时另一方应予以配合； 三、共同财产：婚后修建了砖木结构瓦房4间、砖混结构平顶房4间、购置一辆轿车、农用三轮车一辆等归被告石某所有，所有共同债权由被告石某收回，归被告石某所有。被告石某一次性给付原告潘某共同财产折价款100000元（判决生效后一月内付清）。 案件受理费100元由原告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  包 刚 人民陪审员  丁 英 二〇二一年三月五日 书 记 员  高龙龙
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初485号原告:邵超,男，1989年12月13日出生,汉族,农民,住汶上县。被告:王贺,女，1993年9月8日出生,汉族,居民,住汶上县。被告:王荣嘉,男，1989年7月11日出生,汉族,居民,住汶上县。原告邵超诉被告王贺、王荣嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵超撤回对被告王贺、王荣嘉的起诉。案件受理费150元，由原告邵超负担。审判员  郭克房二〇二一年三月三日书记员  房 雁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初814号 原告：左贤斌，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住全州县。 被告：蒋荣毅，男，1967年2月17日出生，汉族，居民，住全州县。 本院在审理原告左贤斌诉被告蒋荣毅民间借贷纠纷一案中，原告左贤斌于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左贤斌提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告左贤斌撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告左贤斌负担。 审判员  王春林 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵玲娜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初31-1号原告：交通银行股份有限公司大连金州支公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。法定代表人：康宝忠，系该行行长。委托诉讼代理人：刘坤，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：杨帆，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地址：黑龙江省七台河市新兴区。原告交通银行股份有限公司大连金州支公司诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因被告杨帆下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二一年三月四日书 记 员  朱 丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1653号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：王英杰，男，1984年4月21日生，汉族，住天津市津南区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告王英杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告王英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1．判令王英杰偿还截至2020年12月10日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币59834.95元，及至实际给付之日的所有费用。2．本案诉讼费用由王英杰承担。事实与理由：2019年5月13日，本行依据王英杰填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与王英杰签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：王英杰自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户80000元，在本行允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对王英杰未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，王英杰依约定领取信用卡（卡号6228××××2036）其开通使用该信用卡后拒不按约定还款。经多次催收未果，诉至法院，望准予所请。王英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，王英杰向农行河东支行申请办理信用卡，王英杰声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，王英杰还填写了乐分易分期付款申请表。乐分易分期付款业务条款及细则第六条约定：违约责任（一）申请人出现下列事件之一即构成或视为违约（2）申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项。（二）申请人出现上述违约事件，银行有权分别或同时采取下列措施（1）有权终止本协议、提前收回分期本金或调整、取消分期额度，若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保全费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。王英杰的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为6228××××2036的信用卡，信用额度为80000元。王英杰取得信用卡后一直用于个人消费并办理了乐分易分期，2020年10月7日，王英杰开始出现逾期。截至2020年12月10日，王英杰尚欠信用卡透支本金59038.19元，利息84.28元、违约金173.77元、其他费用538.71元，合计59834.95元。本院认为，农行河东支行与王英杰签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，王英杰在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王英杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2020年12月10日的信用卡透支本金59,038.19元，利息84.28元、违约金173.77元、其他费用538.71元，合计59,834.95元及自2020年12月11日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金、其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，减半收取648元，由王英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月十六日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3177号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京彤明雨鑫商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号10层B单元1116内2。法定代表人：郑龙涛。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告北京彤明雨鑫商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。因原告奥飞娱乐股份有限公司已与被告北京彤明雨鑫商贸有限公司达成和解，且原告奥飞娱乐股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月十七日书记员  于涵
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执211号 申请执行人：罗玉兰，女，1970年3月8日出生，汉族，现住攀枝花市仁和区。 被执行人：李伟光，男，1967年1月16日出生，现住攀枝花市**。 罗玉兰与李伟光劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初1054号民事调解书，责令被执行人李伟光自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人李伟光立即向申请执行人罗玉兰履行债务54200.00元，同时承担执行费713元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年三月十六日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33026号原告：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：刘丛远，女，辉煌国际融资租赁（天津）有限公司员工。被告：河南诚之久信息科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号河南国际商会大厦9楼905号。法定代表人：张晓柯。被告：张晓柯，女，1996年8月15日出生，汉族。本院受理原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司与被告河南诚之久信息科技有限公司、张晓柯保证合同纠纷一案，原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司于2021年2月7日提出撤诉申请。本院认为：原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月十七日书记员  丁 晖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0705民初1292号 起诉人：奎文区潍州搏浩酒水销售商行，驻所地潍坊市奎文区马少野村宏伟中路。 经营者：王文娟。 2021年3月15日，本院收到奎文区潍州搏浩酒水销售商行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人今麦郎饮品（天长）有限公司返还起诉人罚款65116元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2018年12月1日，起诉人与被起诉人签订经销商合作协议书，合同指定起诉人为所辖区域经销商。起诉人在经销期间，被起诉人从2018年11月起至2019年7月底共罚款65116元。经起诉人与被起诉人沟通，被起诉人于2019年7月答应退还罚款。但被起诉人至今未履行承诺，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查，奎文区潍州搏浩酒水销售商行诉今麦郎饮品（天长）有限公司销售代理合同纠纷一案，双方在签订的《经销商合作协议书》第五条第六项约定，如遇协议纠纷，双方先行协商解决，如双方协商未果，双方同意由协议签订地隆尧县人民法院管辖。该约定管辖有效，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对奎文区潍州搏浩酒水销售商行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二一年三月十五日 书记员 康潇文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保280号之一 申请人:临沂市兰山区海琪塑料制品加工厂，住所地山东省临沂市兰山区半程镇任家庄村华贞工业园内，统一社会信用代码：91371302MA3NA4375X。 法定代表人：郑海琪，经理。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:临沂鑫贝塑业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路南，统一社会信用代码：913713023492903387。 法定代表人：冯玉涛，经理。 被申请人:临沂鑫贝塑业有限公司广鑫分公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园山松二路西段，统一社会信用代码：91371302MA3M3NWR6T。 法定代表人：冯玉涛，经理。 被申请人:冯玉涛，男，1982年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:临沂市海星玻璃有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园山松二路，统一社会信用代码：913713027861472305。 法定代表人：王升礼，经理。 申请人临沂市兰山区海琪塑料制品加工厂与被申请人临沂鑫贝塑业有限公司广鑫分公司、临沂市海星玻璃有限公司、临沂鑫贝塑业有限公司、冯玉涛财产损害赔偿纠纷一案，临沂市兰山区海琪塑料制品加工厂于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂鑫贝塑业有限公司广鑫分公司、临沂市海星玻璃有限公司、临沂鑫贝塑业有限公司、冯玉涛价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂鑫贝塑业有限公司广鑫分公司、临沂市海星玻璃有限公司、临沂鑫贝塑业有限公司、冯玉涛价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市兰山区海琪塑料制品加工厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨莉 二〇二一年三月五日 书记员  方旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14493号原告：东莞市博盾金属材料科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇×××××××××××，统一社会信用代码为9144××××××××××××。法定代表人：杨扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。被告：天津市益百辉模具制造有限公司，住所地天津市静海×××××××××××，统一社会信用代码为9112××××××××××××。法定代表人：邓某1。原告东莞市博盾金属材料科技有限公司与被告天津市益百辉模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款13979.35元及利息（2019年3月份拖欠的加工款以12651.1元为本金自2019年4月1日起、2019年6月份拖欠的加工款以1328.25元为本金自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，并于2021年3月3日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案案由系加工合同纠纷。原告主张其与被告之间存在加工合同关系及被告尚欠加工款13979.35元，并提供了送货单、未付款明细、增值税专用发票、物流单等证据予以佐证，上述证据中，送货单载明的交易对象为被告且有相应的工作人员签名确认，增值税专用发票载明的交易对象为被告，且送货单、增值税专用发票与物流单等相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的上述事实予以确认。原告主张双方约定的付款时间为月结，有利于被告，本院予以确认，现付款期限已经届满，被告未依约付款构成违约，故原告诉请被告支付案涉加工款13979.35元及从逾期之日即以12651.1元为基数自2019年4月1日起，以1328.25元为基数自2019年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告天津市益百辉模具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工款13979.35元及利息（以12651.1元为基数自2019年4月1日起，以1328.25元为基数自2019年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市博盾金属材料科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（原告已预交），由被告天津市益百辉模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  麦学斌人民陪审员  戚建生二〇二一年三月三日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执143号 被执行人：范增华，男。 被执行人范增华盗窃罪一案，经惠民县人民法院审理作出的（2019）鲁1621刑初34号判决书业已发生法律效力。我院于2020年3月3日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，被执行人已经实际履行完毕。据此，本案执行完毕，结案方式为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1621刑初34号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初756号 原告：崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司，住所地崇州市崇阳街道大众巷4号。 法定代表人：崔忠，董事长。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：四川省弘发建业集团有限公司，住所地成都市金牛区金府路668号1幢1单元16层。 法定代表人：赵城，总经理。 委托诉讼代理人：白刚，男，公司员工。 原告崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司与被告四川省弘发建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，由崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司负担。 审判员  周亚军 二〇二一年三月三十日 书记员  宛 悦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初9号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖云田，男，住址：景洪，系。被告：景洪子夜百货店，经营场所：景洪市金沙滩广场北侧（临江苑小区）A4栋。经营者：肖建胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告肖云田、景洪子夜百货店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。并于2021年3月1日公开开庭进行审理，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议为由，请求撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  段武生人民陪审员  蒋枫雯二〇二一年三月九日书 记 员  周筱妍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6365号 原代：崔照辉，男，汉族，现住：延吉市清水园小区。 委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延边开圆学府物业有限公司，住所地：延吉市解放路。 法定代表人：周凤国，该公司经理。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 原告崔照辉与被告延边开圆学府物业有限公司（以下简称为开圆物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，2021年1月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔照辉的委托诉讼代理人金丽娜，被告开圆物业的委托诉讼代理人赛庆丰、朴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔照辉向本院提出诉讼请求：1、开圆物业公司向崔照辉支付逾期交房违约金37180元；2、本案诉讼费用由开圆物业承担。 事实与理由：2019年4月，崔照辉在开圆物业购买位于延吉市XX街846号的7套房屋，并分别签订《房屋买卖合同书》。合同约定：具体的房屋价款及付款方式，同时约定被告应于2019年10月31日向崔照辉交付上述房屋。崔照辉、开圆物业于2019年6月21日再次签订《补充协议》确认，“乙方已支付购房款98万元，将于2019年6月26日再次补交206200元，房屋剩余款项245万元。甲方同意乙方以办理银行抵押贷款方式支付剩余房款。崔照辉如约已向开圆物业支付房款1186200元并已办理银行抵押贷款手续，但开圆物业未能按时交房。直到2020年7月5日，开圆物业召开业主大会通知全体业主，于2020年7月20日到开圆物业领取房屋钥匙，办理房屋交付手续。开圆物业已延期交房近九个月，严重损害崔照辉的合法权益。根据房屋买卖合同第六条第三项约定：“甲方如未按本合同约定将该房屋交付给乙方使用的，乙方有权按已交付房价款向甲方追究违约利息（利率按同期同类贷款利率计算），开圆物业应当按日向崔照辉支付违约利息，违约金自2019年11月1日起计算至2020年7月20日，共计263天，违约金为37180元。 开圆物业辩称：不同意崔照辉的诉讼请求。该房屋的所有权人原是延边开元大酒店有限公司（以下简称为开元大酒店），开圆物业是受开元大酒店的委托与崔照辉签订的房屋买卖合同，因此应由开元大酒店承担违约责任。经崔照辉同意，开元大酒店在交付房屋前已对涉案房屋进行装修，开元大酒店的股东于秀清、周凤国给崔照辉分别转账6500元，合计13000元，已经解决逾期交房的争议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月崔照辉从开圆物业公司购买位于延吉市XX街1001号4001、4002、4003、4004、4005、4006、4020，共七套房屋，分别签订房屋买卖合同，约定：房屋单价为10000元/平方米；交付房屋日期为2019年10月31日；除不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，开圆物业如未按本合同约定将该房屋交付给崔照辉使用的，崔照辉有权按已交付的房价款向开圆物业追究违约利息（利率按同期同类贷款利率计算）。2019年6月21日，崔照辉与开圆物业又签订补充协议，约定：崔照辉已交纳上述七套房屋的首付款98万元，于2019年6月26日再次补交房款206200元，剩余房款2450000元以开圆物业公司将七套房屋的产权变更至崔照辉，崔照辉向银行申请贷款，以收到的贷款偿还剩余房款。涉案七套房屋产权已变更为崔照辉，开圆物业收到全部购房款。2020年7月20日开圆物业向崔照辉交付房屋钥匙，崔照辉接收房屋之后开圆物业向崔照辉支付过13000元。 认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书及补充协议，房屋产权证书，证人魏美娜证言及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，崔照辉与开圆物业签订的房屋买卖合同书及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效。开圆物业收到购房款后逾期向崔照辉交付房屋，已构成违约，按照合同约定开圆物业应向崔照辉支付逾期交房违约金。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），该日期后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，开圆物业应向崔照辉支付违约金35898元（2019年11月1日至2020年7月20日，共263天，1186200元×4.2%/年÷365天×263天）。崔照辉认可收到13000元，但该款项是装修款还是违约金双方的陈述不一致。开圆物业主张作为逾期交房违约金对涉案房屋进行装修并支付13000元，根据合同约定开圆物业即使存在逾期交房，可以按照合同约定承担违约责任，而不需要远超过合理赔偿范围进行赔偿。对此开圆物业没有合理解释和提交相应证据，故可以认定双方在交付房屋前约定过房屋装修。开圆物业未提供对涉案房屋装修的证据，因此崔照辉收到的13000元是装修补偿款。庭审中开圆物业提出返还涉案房屋装修款的反诉请求，但未限期交纳反诉费，本院对于开圆物业的反诉请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告延边开圆学府物业有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告崔照辉支付逾期交房违约金35898元（以1186200元为基数，从2019年11月1日至2020年7月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（原告已预交），由原告崔照辉负担32元，被告延边开圆学府物业有限公司负担698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金菊华 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  孙 晶 二〇二一年三月四日 书 记 员  孙 洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4529号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘利桃，男，1984年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘利桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告刘利桃经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘利桃向川商公司支付贷款本金4288元；2．判令刘利桃向川商公司支付贷款利息暂计4410元（以4288元为基数，按年利率24%，从2016年10月9日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令刘利桃承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司将上述第2项诉讼请求变更为：判令刘利桃向川商公司支付借期内利息（以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以尚欠本金为基数，从贷款期满之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年10月9日，刘利桃通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘利桃违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘利桃仍未还款，已构成违约。 刘利桃未作答辩。 本院认为，2016年10月9日，刘利桃为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区众旺通讯器材经营部，从2016年11月9日起每月9日还款，分期18期，月还款401元。同日，刘利桃与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘利桃与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘利桃收到自贡市高新区众旺通讯器材经营部向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区众旺通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，刘利桃在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年10月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘利桃未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘利桃应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认刘利桃未归还任何款项，故本院确认，刘利桃应归还川商公司借款本金4288元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计600.05元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年10月11日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4288元为本金，分段计算：自2018年4月11日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘利桃于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、刘利桃于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息600.05元、逾期利息（以4288元为本金，分段计算：自2018年4月11日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘利桃负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年三月三十日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执异208号案外人：刘学双，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。委托代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019)京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2020）京0114执保1520号]过程中，案外人刘学双对本院查封某小区房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘学双称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由:案外人于2011年7月28日与凯宇公司签订房屋买卖合同，并于2011年8月1日进行商品房买卖合同登记备案。张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，昌平法院（2019）京0114财保859号民事裁定书已发生法律效力，张宝柱申请贵院查封了案外人名下的涉案房产，案外人对查封行为不服提起异议。该查封行为给案外人带来了严重的经济损失，为维护案外人的合法权益，故请求法院解除对涉案房产的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，因本公司的原因未给案外人办理过户登记，请求法院裁定中止执行，解除对涉案房产的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。第一、案外人没有办理过户登记，只对涉案房产享有债权，不享有物权；第二、案外人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三、案外人没有提供证据证明涉案房产是其唯一住房，请求法院依法驳回案外人的申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保859号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2020)京0114执保1520号立案执行，因涉案房产现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房产。另查，2011年7月28日，凯宇公司（出卖人）与刘学双（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于某号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为某小区房；买受人按揭付款，付清全部房款。该合同另约定有其他内容。购房发票、银行转账单、个人购房借款/担保合同，证明其已支付全部购房款；提供了凯宇公司开具的多张收款收据、居住证明、商品房买卖合同登记备案证明、不动产权属状况证明、个人缴费明细证明涉案房产已交付且其已实际占有涉案房产。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0114财保859号民事裁定书、《商品房预售合同》、购房发票、银行转账单、个人购房借款/担保合同、收款收据、居住证明、商品房买卖合同登记备案证明、不动产权属状况证明、个人缴费明细及（2019）京0114执保1520号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房产被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，且非自身原因未办理过户登记，现案外人以其为涉案房产的实际权利人为由，申请解除对涉案房产的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对某小区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二一年三月十七日书记员  姜竹青
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4090号 原告：黄继芳，女，1985年4月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 被告：上海思太姆教育科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号8530室（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：朱长秀，职务不详。 原告黄继芳与被告成都创感时代科技有限公司、上海思太姆教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告黄继芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄继芳撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨岚
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初744号原告：王家祥，男，1966年9月11日生，汉族，农民，住大姚县。被告：姚安县龙域商贸有限责任公司（以下简称姚安龙域公司）。住所地：姚安县栋川镇西街居委会小寺冲。统一社会信用代码：91532325MA6MYD9KX6。法定代表人：蒋大群。被告：吴斌，男，1969年10月25日生，汉族，居民，住重庆市江**。原告王家祥与被告姚安龙域公司、吴斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告王家祥和被告吴斌到庭参加诉讼，被告姚安龙域公司经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付我挖机租赁费70235元。二、案件受理费由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告王家祥变更诉讼请求，只要求被告姚安龙域公司承担责任，不要求被告吴斌承担责任。事实与理由：2018年重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司在承建姚安县贫困行政村基础设施二期建设项目大河口片区桃子箐公路建设中，将上述工程发包给被告姚安龙域公司施工，2018年4月9日，被告姚安龙域公司与我签订《设备租赁合同》，租赁我85型挖机施工。双方口头约定，我将机械设备租赁给被告姚安龙域公司，租赁费用斗160元/小时，用锤230元/小时。至2018年6月3日共用斗248.5小时，用锤132小时，被告姚安龙域公司共欠我租赁工时费70235元。2018年6月15日被告姚安龙域公司与我补签了《设备租赁合同》，被告姚安龙域公司工地机械管理人员吴敏明制作了2018年3月至7月份的机械报表给我收持。此后，我多次找被告姚安龙域公司催要，但被告以无钱支付为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法公正判决。被告姚安龙域公司未提交答辩意见。被告吴斌辩称，我是重庆建工第一市政工程有限责任公司的员工，负责施工现场管理，我们公司是和姚安龙域公司签订《机械租赁合同》。我们公司只负责付款给姚安龙域公司，姚安龙域公司如何跟原告结算，我们公司不管。我不是姚安龙域公司的人，姚安龙域公司与原告签订的《租赁合同》与我无关。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1.《设备租赁合同》1份，欲证明原告与被告姚安龙域公司签订了租赁合同，双方对机械型号、租赁的形式、结算方式等内容作了明确约定。2.《3月至7月份机械报表》、加油卡复印件和纳税材料各1份，欲证明被告姚安龙域公司租赁原告挖机的施工地点及被告姚安龙域公司尚欠原告租赁费等。3.《企业信用信息公示报告》和公示牌（复印件）各1份，欲证明案涉工程项目名称、总承包单位等。经本院审查认为，上述原告提交的1、2、3号证据，结合原告的陈述及庭审查明的事实，该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：2018年，重庆建工第一市政工程有限责任公司承包了姚安县贫困行政村基础设施二期建设项目工程，并成立重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司，被告吴斌系案涉工程项目联系人，重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司在承建案涉工程项目时，与被告姚安龙域公司租赁机械设备，被告姚安龙域公司又向原告租赁挖机进行施工。2018年6月15日，原告与被告姚安龙域公司签订了一份《设备租赁合同》，约定原告将85型挖机租赁给被告姚安龙域公司使用，租赁使用地点及项目路段为姚安县贫困行政村基础设施二期项目大河口片区，双方在该租赁合同中对租赁的形式、结算方式等内容作了明确约定。合同签订后，原告在案涉工程的工地桃子箐进行施工作业。后经双方结算，被告姚安龙域公司向原告出具《3月至7月份机械报表》1份交原告收持，载明被告姚安龙域公司差欠原告机械租赁费70235元，并注明是“未付”。后经原告多次催要未果后，于2020年10月9日提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定，本案中，原告与被告姚安龙域公司于2018年6月15日签订了《设备租赁合同》，约定原告将挖机租赁给被告姚安龙域公司使用，被告姚安龙域公司支付租赁费给原告。合同签订后，原告按照约定对案涉工程的工地进行施工作业，双方之间形成了租赁合同关系，双方的租赁合同依法成立并生效。后经原告与被告姚安龙域公司双方结算，被告姚安龙域公司向原告出具了《3月至7月份机械报表》，该报表应作为认定被告姚安龙域公司差欠原告租赁费的依据。现被告姚安龙域公司未将租赁费70235元支付给原告，依照法律规定，原告有权要求被告姚安龙域公司支付其租赁费。故对原告在起诉中要求被告姚安龙域公司支付其尚欠的租赁费70235元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告放弃要求被告吴斌共同支付租赁费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告姚安龙域公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告姚安龙域公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限姚安县龙域商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内向王家祥支付挖机租赁费70235元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由姚安龙域公司负担（王家祥已预交）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  周兴春人民陪审员  陆建文人民陪审员  张家能二〇二一年三月十七日书 记 员  李 娜
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1283号申请执行人:沈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人：韩某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人沈某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元、诉讼费1150元，执行费1400元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，现被执行人韩某某已按和解协议主动履行全部给付义务，本案执行完毕。至此，申请执行人沈某向本院申请执行的（2019）内0203民初3447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王雅琴二〇二一年三月十八日书记员  姜晓亮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11048号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用13300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张，文字1046字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190920002350467.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3200元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担66元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担50元，由被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执428号之三十五被执行人：王莹，女，满族，1988年07月12日生，居民身份证号码2104221988********，住本溪满族自治县观音阁惠泽园小区**。关于申请执行人与被执行人王莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人王莹在311×××80账户内余额人民币122.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王莹在辽宁省农村信用社联合社3114110×××80账户内存款人民币55756.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  赵 欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8387号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用6000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张，文字922字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/171116233949461.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初799号原告：乔更八，男，1966年12月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被告：李晓玲，女，1973年2月14日生，汉族，住偃师市。原告乔更八诉被告李晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔更八及其代理人马海洋到庭参加诉讼，被告李晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告乔更八诉称，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20600元及利息（起诉前2019年12月27日至2021年1月27日的利息为5356元，2021年1月27日之后的利息按月息2分计算至实际还款之日），以及律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李晓玲未答辩。经审理查明，原告乔更八与被告李晓玲系朋友关系，2019年12月27日，被告因资金紧张向原告借款，原告借给被告现金20600元。当天，被告给原告出具借条一张，载明：今借到乔更八现金20600元，用期三个月。如到期未还，以上借款乔更八到法院起诉。利息按月息2分计算，从打条子计算到实际支付之日。另自愿承担诉讼时的律师费5000元。借款到期后，被告并未还本付息，且经原告催要，至今分文未还，原告诉至本院。另查明，原告乔更八起诉时（2021年2月4日）一年期贷款市场报价利率为3.85%。为本案诉讼，乔更八委托洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者马海洋为代理人，实际支出代理费2500元。上述事实,有原告提交的借条、代理费发票及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告李晓玲向原告乔更八借款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未按约定期限还本付息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金20600元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。对于利息，根据相关法律规定，自借款之日（2019年12月27日）至2020年8月19日的利息可按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际还款之日的利息应按年利率15.4%计算。对原告要求的代理费，符合双方约定，根据原告实际支出金额，本院支持2500元。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓玲于本判决生效之日起五日内偿还原告乔更八借款本金20600元及利息（自2019年12月27日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至实际还款之日按年利率15.4%计算）。二、被告李晓玲于本判决生效之日起五日内支付原告乔更八代理费2500元。三、驳回原告乔更八其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取286元，由被告李晓玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年三月二十四日代理书记员  黄一鸣
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执412号之十 被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李廷福在中国工商银行账户内存款人民币3200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十六日 书记员  石德新
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异19号 申请人：四川神州线缆有限公司。统一社会信用代码：915101826936616448。住所：成都市彭州市致和镇百祥村2组。 法定代表人胡长河。 被执行人：四川创科实业有限公司雅安分公司。住所：四川省雅安市雨城区雅州大道158号3-6层。 负责人杨皓明。 被申请人：四川创科实业有限公司。统一社会信用代码：9151072420560043XY。住所：绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段。 本院在执行申请执行人四川神州线缆有限公司与被执行人四川创科实业有限公司雅安分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川神州线缆有限公司于2021年3月3日向本院申请追加四川创科实业有限公司为（2020）川0182执2181号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，四川神州线缆有限公司向本院提交书面申请，请求撤回追加被执行人申请。 本院经审查认为，四川神州线缆有限公司撤回追加被执行人申请的意思表示真实，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许四川神州线缆有限公司撤回追加被执行人申请。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  张 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  谢 庆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5466号原告：郭某，女，1990年5月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张某，男，1987年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理郭某与张某关于离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。审判员  何广东二〇二一年三月十七日书记员  田春晖
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2402号申请执行人：李春廷,男性,1981年10月6日出生,211321198110063470,汉族,住辽宁省沈阳市浑南区；申请执行人：吴霞,女性,1981年5月13日出生,210112198105133827,汉族,住辽宁省沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执407号之二被执行人：任宏，女，满族，1979年12月07日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任宏在中国建设银行账户内存款人民币6828.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2553号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：侯玲玲，女，1985年11月20日出生，汉族，住广西融安县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告侯玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执恢58号之二申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托代理人：贾远志，男，该公司工作人员。被执行人:王衍明，男，52岁，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:余帮艳，女，50岁，汉族，住所地四川省绵竹市玉泉镇。被执行人：张绪凯，男，54岁，汉族，住所地四川省绵竹市玉泉镇。被执行人：杨运书，女，53岁，汉族，住所地四川省绵竹市玉泉镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院（2016）川0683民初776号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人王衍明、余帮艳、张绪凯、杨运书偿还借款本金64000.00元及利息。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后被执行人王衍明向申请执行人偿还了64,000.00元，本院在本案中依职权扣划了被执行人张绪凯名下银行存款1663.01元，扣划了被执行人余帮艳名下银行存款166.07元，扣划了被执行人杨运书名下银行存款44954.51元。法院将上述执行情况告知双方当事人后，双方均同意认可被执行人王衍明偿还的64000.00元系偿还本案的借款本金，认可法院在本案中依职权扣划的杨运书名下银行存款在扣除本案执行费860.00元后，余款44094.51元用于偿还另案[(2021)川0683执恢54号]借款本金，认可法院依职权扣划的被执行人余帮艳名下银行存款166.07元及张绪凯名下银行存款1663.01元用于偿还另案[(2021)川0683执恢54号]借款本金。综上，被执行人在本案中已向申请执行人偿还借款本金6,4000.00元。现双方当事人就剩余债权自愿达成如下和解协议：1.被执行人还应向申请执行人偿还资金利息，并支付代垫的一审案件受理费2485.00元及迟延履行期间的加倍债务利息；2.上述款项由被执行人王衍明定于2022年4月30日前付清全部款项；3.被执行人王衍明应当于2021年7月31日前自行处置登记在其名下位于绵竹市玉泉镇灵泉路82号1栋1层、3栋1层、4栋1层、5栋1层不动产[不动产权证号：监证0031490]，若逾期未处置，申请执行人有权自逾期之日起申请恢复执行本案并处置该不动产；4.达成和解协议后，申请执行人撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执恢58号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二一年三月三十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初15878号                  原告              吕超，男，汉族，1990年10月20日生，住贵州省水城县。                  被告              罗桥，男，汉族，1987年6月12日生，住贵州省正安县。                  被告              贵州兴乐家装饰有限公司，地址：贵阳市南明区花果园项目R-1区第6（贵阳都会）（6）1单元31层22号房。      法定代表人：罗桥                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令二被告支付原告工资17866元；      2、判令本案诉讼费由二被告承担。                        本院于2020年11月6日受理原告吕超诉被告罗桥、贵州兴乐家装饰有限公司劳务合同纠纷一案。原告吕超向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告吕超撤回对被告罗桥、贵州兴乐家装饰有限公司的起诉。      案件受理费246元，减半收取123元，由原告吕超负担。                                                                        审 判 员    胡  杨                                                       二〇二一年三月九日            法官助理    王峪瑶            书 记 员    邓  霞
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）吉0822执387号申请执行人：杨明祥,男性,1977年8月16日出生，汉族，,住吉林省通榆县。被执行人：苏云鹏，男性,1991年8月15日生，汉族，住吉林省通榆县。本院在执行杨明祥与苏云鹏其他案由一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二一年三月二十三日书记员  曹新雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5639号原告：张洪才，男，1988年4月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：苏红，女，1987年7月17日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：卢烨，女，1988年7月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。原告张洪才（以下简称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人苏红、卢烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年3月5日至2016年2月27日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日至2016年3月10日期间，原告系被告公司员工，现原告不服京通劳人仲字[2020]第6485号仲裁裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告的工资确实是我公司发放的，但是原告提交的社保缴费记录无法证明劳动关系存续期间，如果原告能够提供其他证据与工资发放记录相互佐证，则认可原告主张的劳动关系存续期间，否则不认可。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，于2012年3月5日至2016年2月27日期间在被告处担任电话销售。被告为原告缴纳了2012年8月至2013年10月期间的社会保险，并为原告交纳了2013年4月至2013年11月期间的住房公积金。2012年3月至2016年3月期间被告按月通过其公司的账号向原告转账，注释为“工资”。2020年9月9日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系。2020年11月12日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第6485号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其按照被告第一次及最后一次发放工资的时间确定的劳动关系存续期间，被告辩称2016年3月10日最后一次发放的工资应为2016年2月工资，原告据此变更诉讼请求，被告同意原告变更后的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任。本案中，原告要求确认2012年3月5日至2016年2月27日期间与被告存在劳动关系，被告虽仅认可其为原告缴纳社会保险期间双方存在劳动关系，但未举证证明原告的入职时间及离职时间，应承担举证不能的不利后果，结合2012年3月至2016年3月期间被告按月为原告发放工资的实际情况，本院对原告的相关主张予以采信，对原告要求确认2012年3月5日至2016年2月27日期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告张洪才与被告阳光财产保险股份有限公司于2012年3月5日至2016年2月27日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告阳光财产保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年三月十六日书记员  姜 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30726号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：广州绿滋进出口有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路360号西座1202房。法定代表人：李福盛。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告广州绿滋进出口有限公司（以下简称绿滋公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告绿滋公司经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“卡尼雅橄榄油”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令绿滋公司赔偿原告经济损失8000元，合理支出律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实和理由：绿滋公司未经许可在其新浪微博“卡尼雅橄榄油”平台上发布原告的美术作品《教师节成送礼节老师发帖感叹没有职业荣誉感》。绿滋公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息。绿滋公司使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告当庭放弃对修改权的主张，并于庭后提交变更诉讼请求的申请，称经核实涉案微博已经删除，撤回停止侵权的诉讼请求。绿滋公司、微梦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，朱慧卿创作了涉案作品，名称为“50184-教师节成送礼节老师发帖感叹没有职业荣誉感”，并于2011年9月8日以文章配图的形式发表于网易教育频道，图片下方标注“漫画：朱慧卿”。朱慧卿当庭通过电子诉讼平台展示了涉案作品的原图信息及网络发表情况。2017年12月26日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1236号公证书及公证录像截图显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“卡尼雅橄榄油”进行搜索，点击搜索结果中的“卡尼雅橄榄油V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“广州绿滋进出口有限公司”，粉丝数为158。该微博账号于2013年9月10日10:04发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与朱慧卿主张权利的涉案作品一致，未予署名；收藏、转发、评论和点赞数均为0。经核实，涉案微博账号仍为可用状态，朱慧卿于庭后提交申请称涉案微博已经删除，撤回停止侵权的诉讼请求。朱慧卿主张公证费500元，提供金额为1100元的公证费发票一张，内容涉及对51个微博主体的公证；朱慧卿未就其主张的律师费1500元提供证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提供了涉案作品发表及署名情况的网页截图，并当庭展示了涉案作品的原图信息及网络发表情况，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。依据朱慧卿提交的公证书，绿滋公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“卡尼雅橄榄油”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权和信息网络传播权，绿滋公司应对此承担相应的侵权责任。经核实涉案微博已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，绿滋公司在运营的微博中向朱慧卿表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，朱慧卿并未提供证据证明其实际损失或绿滋公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，朱慧卿未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，朱慧卿虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案微博已删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。绿滋公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州绿滋进出口有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告广州绿滋进出口有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告广州绿滋进出口有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元、公证费22元，共计822元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朱慧卿已交纳），由被告广州绿滋进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱慧卿。公告费（包含公告起诉状、传票及判决书等费用）以实际发生为准，由被告广州绿滋进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年三月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执107号 资中县人民法院刑事审判庭、肖兵： 本院于2021年1月8日受理本院刑事审判庭移送执行被执行人肖兵罚金一案，要求被执行人肖兵缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人肖兵银行存款2000元，予以上交财政。资中县人民法院（2020）川1025刑初216号刑事判决书确定的内容“被告人肖兵……并处罚金2000元”已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初41号 原告：广汉市万福橡塑制品厂，住所地广汉市万福乡京皇村。 法定代表人：喻净生，厂长。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区北京路**。 法定代表人：徐晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：王雅楠，女，公司员工。 委托诉讼代理人：牛晓芳，女，公司员工。 原告广汉市万福橡塑制品厂与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞坤、被告四川野马汽车股份有限公司委托诉讼代理人王雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉市万福橡塑制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款66005.83元，并以欠款66005.83元为基数，从起诉之日（2021年1月4日）起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2016年至2019年7月，一直在原告处购买橡胶管用于其生产汽车所需。期间，被告一直拖延支付货款。被告在对2019年2月14日之前账面记录进行统计结算后，通过邮箱网传方式将《应付款项询证函》发送给原告。在该函件中，被告确认尚欠原告货款75285.83元。其后，被告又于2019年6月在原告处购买了价值720元的货物。截止原告起诉之日，被告于2020年6月30日支付10000元货款后，尚欠原告货款66005.83元。此后，经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由未支付。 四川野马汽车股份有限公司辩称，1.原告主张的尚欠货款金额不实，现尚欠原告货款应为65220.87元。2.合同未约定应当支付逾期付款利息损失，即便支付，也不应当按照1.5倍支付。 本院经审理认定的事实如下：原告起诉状载明的事实与本院查明的事实一致。 上述事实，有原告提交的应付款项询证函、发票及邮寄回单、银行回单、被告员工名片、录音光盘、文字整理资料以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告履行供货义务后，被告未及时履行付款义务，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。经查实，被告尚欠原告货款为66005.83元（75285.83元+720元-10000元），故对原告主张被告支付货款66005.83元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加价30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张的逾期付款损失有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广汉市万福橡塑制品厂货款66005.83元以及逾期付款损失（该损失计算方式为：以货款66005.83元为基数，从2021年1月4日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计725元，由被告四川野马汽车股份有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二一年三月三日 书记员  陈 姣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16590号原告：王伟强，男，1994年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵聪，女，1987年7月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。原告王伟强与被告赵聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟强到庭参加了诉讼，被告赵聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25400元及利息1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月20日，被告赵聪因公司急用钱向原告借款28000元。被告约定一周还本金及利息1000元。此后被告仅偿还2600元，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告赵聪未到庭应诉，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告王伟强向本院提交证据为：微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录。被告赵聪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告王伟强提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，赵聪通过微信向王伟强提出借款20000元，下周还21000元。同日，王伟强通过支付宝向赵聪尾号为3936的华夏银行账户转账20000元。同日，赵聪再次向王伟强提出借8000元，王伟强通过微信转账向赵聪给付8000元。此后，王伟强多次催要赵聪还款，赵聪于2020年4月26日还款1000元、5月8日还款600元、6月1日还款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告向被告出借款项28000元，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立且合法有效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。虽双方就借款20000元约定的利息过高，但因被告未按时还款，原告有权主张逾期利息，故原告现主张被告偿还借款本金25400元并支付利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告赵聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵聪于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟强借款本金25400元并支付利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元、公告费560元，由被告赵聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年三月十八日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30549号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘国英，女，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告刘国英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告刘国英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘国英支付剩余租金75672.4元、滞纳金3016.59元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令刘国英支付律师费5000元；3.诉讼费用由刘国英承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘国英；融资成本总额120500元，预定租期36个月，月租金2144.35元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，刘国英未依约支付租金。截至2020年11月18日，刘国英欠付租金75672.4元、滞纳金3016.59元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求刘国英履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与刘国英签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向刘国英交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，刘国英作为承租人应按期足额支付租金。现刘国英未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求刘国英支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求刘国英支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。刘国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国英于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金75672.40元、滞纳金3016.59元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告刘国英于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告刘国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10684号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用6200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张，文字1110字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180731173111856.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪