wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1141号 原告：王君，女，1971年2月25日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被告：张赞，男，1986年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区塔城184团9连。 被告：胡晓燕，女，1989年12月3日出生，汉族，现住址不详。 被告：张奇，男，1969年9月12日出生，汉族，现下落不明。 被告：上海六合堂生物科技项城制药有限公司，住所地河南省项城市产业集聚区东方大道东段**。 法定代表人：张奇，该公司经理。 原告王君与被告张赞、胡晓燕、张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托诉讼代理人张鹏、被告张赞到庭参加诉讼，被告胡晓燕、张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君向本院提出诉讼请求：1．判令被告张赞、胡晓燕向原告偿还借款本金5,000,000元、支付至2020年6月30日的利息4,120,000元，并计算利息至实际清偿之日；2．被告张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司在保证责任范围内承担连带责任；3．本案律师费220,000元由被告承担。事实与理由：2017年1月12日被告张赞向原告王君借款500万元，用于偿还银行贷款。原告与被告张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司当日签订了一份《借款及担保合同》。《借款及担保合同》约定借款期限为二个月，借款利率为月利率20‰，按月付息，到期一次性偿还本金并结算剩余利息。合同第八条约定由被告张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司两名保证人为张赞借款提供担保，并在《借款及担保合同》上签字确认，自愿承担连带保证责任，各担保人之间担保责任不做任何划分。合同第十条约定因实现债权而产生的全部费用均由被告承担。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务，被告张赞于2017年1月12日向原告王君出具借据一份，现借款期限早已逾期，被告未支付任何利息。原告向被告多次催要未果，故原告诉至本院。 被告张赞辩称，当时双方约定的利息过高，希望能按照现行法律规定的年利率15.4%来计算利息。 被告胡晓燕、张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告王君与被告张赞、胡晓燕、张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司签订《借款及担保合同》一份，约定被告张赞向原告王君借款500万元用于偿还银行贷款，借款期限二个月，月利率为20‰，张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司为保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至合同履行期限或顺延后的期限届满后两年，担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害（失）赔偿金、甲方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费用、与诉讼有关的其他费用、公证费用、执行费用、交通费、差旅费、律师代理费、评估、鉴定、拍卖费用等）。甲方依合同获得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付行使抵押权等担保物权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖等全部费用；（2）支付乙方为实现债权所产生的诉讼、仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用；（3）违约金、赔偿金等；（4）清偿所欠乙方的利息、违约利息及复利；（5）清偿所欠乙方的主债权。借款人配偶声明：出借人已向我提示了该合同相关条款，对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，本人已经知悉并理解上述条款，依法履行夫妻共同承担偿还债务的义务。被告胡晓燕在上述合同“配偶签字”处签名捺印。 2017年1月12日，原告王君通过中国建设银行向被告张赞转款2，000，000元，通过中国银行向被告张赞转款1,000,000元通过昆仑银行向被告张赞转款2，000，000元。同日，被告张赞向原告王君出具借据一份，载明：“今借到王君人民币伍佰万元整（小写：5,000,000元），借款日期：2017年1月12日至2017年3月11日，期限二个月，月利率为20‰。本人承诺按合同约定支付利息，到期全额还清借款本息。借款人：张赞2017年1月12日”。因被告张赞、胡晓燕、张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司未向原告偿还款项，故原告诉至本院。 另查，原告王君为索要债务，支出律师费220,000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款及担保合同》内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告胡晓燕作为被告张赞配偶，自愿在《借款及担保合同》上签字纳印，并明确表示愿意共同偿还债务，本院依法予以确认。 原告向被告张赞出借5,000,000元的事实，有《借款及担保合同》、借据及银行转账凭证在案予以证实，本院依法予以确认。被告张赞、胡晓燕、张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司则应按照合同约定承担相应的保证责任。 关于利息。原告主张至2020年6月30日的利息4,120,000元并按照月利率20‰计算至实际清偿之日，自2017年1月12日至2020年6月30日的利息为4,220,000元（5,000,000元×20‰÷30天×1266天），原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。 原告主张为索款产生的律师费2,200,000元，根据双方合同约定，其主张合法有据，本院依法予以支持。 被告张赞辩称应按照年利率15.4%来计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而本案原告于2020年6月5日立案，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）施行之前，故被告张赞的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。 被告胡晓燕、张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张赞、胡晓燕向原告王君偿还借款本金5,000,000元、支付利息4,120,000元、律师费220,000元，合计9,340,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张赞、胡晓燕自2020年7月1日起以本金5,000,000元为基数，按照月利率20‰向原告王君支付利息至本金还清之日止； 三、被告张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司对被告张赞、胡晓燕的上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75,640元、邮寄送达费339.20元、公告费710元，保全申请费5,000元，由被告张赞、胡晓燕、张奇、上海六合堂生物科技项城制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  陈新克 人民陪审员  章霞萍 二〇二一年三月十九日 书 记 员  孙中玉
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初958号 原告：常某某，男，汉族，农民，住临夏县。 被告：徐某某，男，汉族，农民，住临夏县。 原告常某某诉被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至9月原告在被告承包的工地打工，总计125天，每天200元，合计25000元。后被告分两次给付10000元，尚欠15000元经原告多次催要至今未给付，被告承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告徐某某于2021年6月30日前给付原告常某某拖欠的工资10000元，2021年12月30日前给付5000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马俊礼 二〇二一年三月十九日 书记员  陈泽祖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑8110执恢13号申请执行人：黄一大，男，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：崔英，男，1965年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：郭守志，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：闫志宝，男，1979年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人黄一大与被执行人崔英、郭守志、闫志宝借款合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，依法网络查询了被执行人银行、工商、不动产、保险、车辆等财产情况，于2021年3月31日依法划拨崔英银行存款19995.75元，闫志宝563.41元。申请人于2021年3月31日书面申请撤回执行，待2022年继续执行其户地、市场田、规模田收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑8104民初140号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  李洪义审判员  吴艳梅二〇二一年三月三十一日书记员  韩雪莹
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执678号 黄仕华、上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行： 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行黄仕华信用卡纠纷一案，被执行人星星精密科技（广州）有限公司已还款32380元（其中欠款本金等32000元、执行费380元）。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5600号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人:冯斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：银某，男，1970年10月9日出生，汉族，户籍地成都市成华区。 被告：贾某，女，1971年4月22日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告银某、贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 阳 二〇二一年三月二十六日 书记员 张珑馨
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执386号被执行人常贝贝，男，汉族，1991年10月27日生，住修武县。被执行人娄继周，男，汉族，1962年5月28日生，新蔡县组,被执行人李曜，女，汉族，1990年10月15日生，住修武县,本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的(2019)豫0821刑初354号刑事判决书立案执行。在执行中查明，被执行人常贝贝、娄继周、李曜名下有银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人常贝贝在焦作中旅银行修武支行账户（账号：62×××40-0001），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人娄继周在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858ed400f41eedf8e066@wx.tenpay.com）内228.95元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人娄继周在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858ec98e2a7f1401ae1c@wx.tenpay.com）内2691.6元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李曜在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858eccf53f0bfb31da77@wx.tenpay.com）内3000元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李曜在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e2b877e189f1bb8a9@wx.tenpay.com）内108.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  刘家新二〇二一年三月十七日书记员  王 玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4455号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：段李燕，男，1972年9月18日出生，白族，住云南省保山市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告段李燕追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告段李燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款22310.45元及违约金4462.09元（违约金按代偿款的20%计算），共计26772.54元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告段李燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为22310.45元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告段李燕未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、段李燕与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定段李燕向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、2016年7月28日，腾铭公司与段李燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为段李燕前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因段李燕未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，段李燕应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向段李燕发放信用卡。但段李燕使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代段李燕向工行东大支行共计代偿22310.45元，承担了合同项下的保证责任。段李燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与段李燕签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，段李燕未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向段李燕追偿。故对腾铭公司主张段李燕支付代偿款22310.45元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，段李燕未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故段李燕还应支付违约金4462.09元（22310.45元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 段李燕于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款22310.45元和违约金4462.09元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由段李燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6574号上诉人(原审被告)：刘颉，男，1962年6月22日出生，汉族，济南市市中区。委托诉讼代理人(特别授权)：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济宁天力建筑设备有限公司，住所地济宁经济开发区马集镇工业园内，统一社会代码913708290951055848。法定代表人：王金华，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：李孝峰，男，汉族，住山东省汶上县，系该单位员工。上诉人刘颉因与被上诉人济宁天力建筑设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘颉上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人济宁天力建筑设备有限公司对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是代表济宁诚金裕华工程有限公司签定的租赁合同，上诉人本人并未收到被上诉人提供的租赁物。一审法院在庭审时质问被上诉人，被上诉人无证据可证实上诉人收到了被上诉人所诉的标的物。上诉人也未承包过工程使用被上诉人的所诉物件。被上诉人起诉上诉人主张租赁物返还及支付租金无客观事实。济宁天力建筑设备有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。出库单上有刘颉签字和刘颉交的押金收据显示，证明租赁物资已经被刘颉拉走。济宁天力建筑设备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告钢模板租金206462元；2、支付合同约定的未按期缴纳租赁所产生的违约金22400元；3、依法解除租赁合同，归还原告的租赁物或根据合同签订的丢赔价格赔偿原告的租赁物质；4、本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月6日，原告济宁天力建筑设备有限公司为出租方（甲方）、被告刘颉为承租方（乙方）签订了《机械、器材租赁合同》。合同约定，出租物资租赁单价按：1m×1.5m平钢模板，租期小于90天，按0.8元/㎡.天，租期大于90天，按0.6元/㎡.天；￠2m圆柱钢模板，租期大于30天，按20元/m.天，租期大于60天，按18元/m.天，租期大于90天，按16元/m.天。物资损赔偿按：圆柱模丢失单价520元/㎡、报废单价410元/㎡、变形单价290元/㎡、打眼单价10元/个；平钢模丢失单价480元/㎡、报废单价360元/㎡、变形单价240元/㎡、打眼单价10元/个。乙方租用物资名称、规格、数量、租期以甲方仓库办理的经乙方经办人签字的出库单为验收合格凭证，入库物资以甲方经办人签字的回收单为租用物资和结算租费的凭证。乙方同意按合同规定的日租金执行，每月结算一次，并在下月5日前向甲方缴纳上月租赁费，乙方不得拖欠，逾期乙方未能依照约定履行交付租赁费的义务，应根据乙方实际拖欠金额及期限，按月息3分的标准计算违约金。因乙方违约导致甲方的其他损失（包括并不限交通费、诉讼费、律师代理等相关费用），均有乙方承担。在履行过程中发生的争议，协商解决；如协商解决不成，依法向嘉祥县人民法院提起诉讼。出租物资全部退回甲方仓库，租赁费、赔偿费等费用结清后，本合同终止。协议签订的当日，被告刘颉向原告交付押金3万元并在“济宁天力建筑设备出库单（代合同）”的收货人处签字，该出库单载明的货物名称、规格、数量为：6.5厚钢模板1.0×1.5m260块，￠2m圆柱模2m2片、0.5m2片。一审法院认为，原被告签订的机械、器材租赁合同符合法律规定为有效合同。原告依约履行了将租赁物交付的义务，被告应按照约定向原告支付租赁费。根据原告提供的计算方式，截止至2020年7月15日，被告共欠原告租赁费236462元，扣减预先支付的押金30000元，余款206462元。被告对原告的计算方式和数额没有异议，法院予以确认。关于原告主张的违约金的问题，原告未按合同约定的方式计算，自愿以一年租期为限扣减押金后以欠款70010元为基数按照月息2%予以计算为22403.2元，原告主张22400元，法院认为原告的计息本金的计算方式与合同约定的方式相比较，不损害被告的利益，法院予以支持，但其要求的按照月息2%计算违约金过高，被告要求调整，法院予以调整，由于我国自2019年8月20日起方实施贷款市场报价利率标准，故2019年3月6日至2019年8月19日期间的利息应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计付，2019年8月19日以后的利息按贷款市场报价利率标准计付。关于原告要求的解除租赁合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告的该项请求合法，法院予以支持。被告辩解“合同是我代表济宁诚金裕华工程有限公司来签订的，属于职务行为”，但未提供证据，对其辩解法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告济宁天力建筑设备有限公司与被告刘颉于2018年3月6日签订的《机械、器材租赁合同》。二、被告刘颉于本判决生效之日起十日内返还原告济宁天力建筑设备有限公司租赁物6.5厚钢模板1.0×1.5m260块，￠2m圆柱模2m2片、0.5m2片。三、被告刘颉于本判决生效之日起十日内向原告济宁天力建筑设备有限公司支付租赁费206462元，并支付违约金（违约金的计算方式：以70010元为基数，自2019年3月7日起自至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月15日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2366元，申请费2641元，共计5007元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人向上诉人主张返还租赁物支付租金、违约金等有无事实和法律依据。涉案租赁合同是双方真实意思表示、真实有效，双方均应依约履行义务。上诉人刘颉在涉案出库单承租方收货人及租赁合同的承租方和委托代理人处签字，合同载明施工地址为泰安市石腊河桥，上诉人向被上诉人济宁天力建筑设备有限公司交付押金3万元。上诉人亦在一审时辩称“合同是我签的，但是我代表济宁诚金裕华工程有限公司来签订的合同，法人是陈凡华。租赁的设备都运到泰安的工地上了”。且上诉人对租金206462元无异议。故被上诉人提交的证据结合上诉人陈述足以证明被上诉人依约履行了交付租赁物的义务，上诉人应依约履行支付租金等义务。被上诉人起诉请求上诉人返还租赁物及支付租金、违约金等具有事实及法律依据。另外，若上诉人有证据证明其主张的是代表济宁诚金裕华工程有限公司签订涉案合同、属于职务行为，可依法另行主张权利。综上所述，刘颉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4397元，由上诉人刘颉负担。本判决为终审判决。审判长  胡玉松审判员  张 鹏审判员  张 涵二〇二一年三月二十三日书记员  汤 洋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初517号原告：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地：长春市宽城区凯旋北路9788号。法定代表人：夏凌宇，董事长。被告：北京汇港嘉业科技发展有限公司，住所地：北京市通州工业开发区广利街5号。法定代表人：李静，经理。原告吉林森工金桥地板集团有限公司与被告北京汇港嘉业科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吉林森工金桥地板集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林森工金桥地板集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  付 辉二〇二一年三月十日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异45号 案外人：许雪梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行邓忠良、何仁秀与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人许雪梅对查封被执行人位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许雪梅异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月15日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人许雪梅于2013年1月5日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”1幢1单元2706号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。2013年1月5日案外人一次性向出卖人付清全部房款。2014年9月15日案外人就购买该商品房收房并居住占有到至今。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区××街××路××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，房屋交付后一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区××街××路××号××幢××单元××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  宋 岚 二〇二一年三月五日 书 记 员  郑生艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异203号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：樊维，男，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行樊维与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2019年12月26日，本院就樊维与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初12115号民事判决。该判决的主要内容为：一、旭和瑞公司向樊维支付逾期交房违约金60534.62元；二、旭和瑞公司向樊维支付逾期交付车位违约金（违约金的计算方法为：以135000元为基数自2018年6月2日起以每日万分之二的标准计算至实际交付之日止）；三、驳回樊维的其他诉讼请求。旭和瑞公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后于2020年5月28日作出（2020）川01民终5970号民事判决。该判决的主要内容为：一、维持（2019）川0191民初12115号民事判决第一项即旭和瑞公司向樊维支付逾期交房违约金60534.62元；二、变更（2019）川0191民初12115号民事判决第二项为旭和瑞公司向樊维支付逾期交付车位违约金（违约金计算方法为：以135000元为基数自2018年6月2日起以每日万分之二的标准计算至判决生效之日止）；三、维持（2019）川0191民初12115号民事判决第三项即驳回樊维的其他诉讼请求。前述判决书生效后，樊维向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，案号为（2020）川0191执4646号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4646号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初395号原告：张福，男，1969年6月15日出生，汉族，本溪亨通水产经销中心职工，现住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告张福与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福到庭参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告给付逾期未办理房票违约金9371元（自2009年1月14日至2018年8月28日共计3510天，按已付房款的日十万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月30日，原告在被告处购买商品房一处。购房款已支付。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。故原告诉至贵院。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、不动产权证书。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年3月30日，原告张福（买受人）与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同的主要内容有：原告购买被告开发的丰华新城第9-17栋3单元1号房屋，建筑面积106.4平方米，总金额为267000.16元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付全部购房款并于2008年7月18号办理了入住手续，被告于2018年9月4日协助原告取得不动产权证书。现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助办理房屋产权手续。被告逾期协助办理，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张福违约金九千三百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二一年三月十七日书记员 白婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5474号 原告：中铁二局瑞成物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：周静，女，1973年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中铁二局瑞成物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告中铁二局瑞成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁二局瑞成物业管理有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月十八日 书记员  王 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1301号申请执行人：李光洁，男，汉族，1993年5月12日出生，住山西省岚县。被执行人：北京东源明威科技有限公司（组织机构代码：MA007URB9），住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元905。法定代表人：李龙彪，职位不详。李光洁申请执行北京东源明威科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第6080号裁决书已发生法律效力。李光洁向本院申请执行，要求被执行人北京东源明威科技有限公司给付工资等费用70433.43元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东源明威科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东源明威科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李光洁亦未提供被执行人北京东源明威科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李光洁申请执行被执行人北京东源明威科技有限公司的工资等费用70433.43元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京东源明威科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李光洁享有要求被执行人北京东源明威科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东源明威科技有限公司负有继续向申请执行人李光洁履行债务的义务。申请执行人李光洁发现被执行人北京东源明威科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  庞 越
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执816号 申请执行人：芦溪法庭移送。 被执行人：方强，男，1981年2月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初5069号民事判决书，受理芦溪法庭移送执行方强其他案由一案。 在执行过程中，1、向被执行人方强邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月1日、3月10分别通过全国网络查控系统查询被执行人方强名下的财产信息，被执行人无银行存款，无车辆。 3、经查询，被执行人方强名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人方强限制消费。 本院认为，当被执行人方强无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25元，已实债权金额0元，未实现债权金额25元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月十五日 书记员  李仁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2744号申请执行人：于婷，女，1981年7月13日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：陈瑞，男，1989年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陈亮，男，1963年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。于婷申请执行陈亮,陈瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初18963号民事判决书已发生法律效力。于婷向本院申请执行，要求被执行人陈亮,陈瑞给付借款本金260000元及逾期还款利息、案件受理费2600元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈亮,陈瑞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人陈亮,陈瑞银行存款共计70026.2元。经查，本院未发现被执行人陈亮,陈瑞有其他可供执行的财产。申请执行人于婷亦未提供被执行人陈亮,陈瑞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于婷申请执行的借款本金260000元及逾期还款利息、案件受理费2600元及迟延履行期间的债务利息，已执行70026.2元，剩余案款未受清偿。经申请执行人于婷确认，被执行人陈亮,陈瑞确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于婷享有要求被执行人陈亮,陈瑞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈亮,陈瑞负有继续向申请执行人于婷履行债务的义务。申请执行人于婷发现被执行人陈亮,陈瑞有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  吕旌辉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初895号 原告：孙世平，男，1969年11月10日出生，汉族，住东阿县。 被告：李广秀，男，1986年1月12日出生，汉族，住莘县。 原告孙世平与被告李广秀租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙世平到庭参加诉讼；被告李广秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世平向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告车辆租金42000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月份至2019年2月28日，原告经营京ＡＪ××××、京ＡＷ××××、京ＡＵ××××号客车期间，被告租用原告经营的车辆。截至2019年2月28日，被告累计欠原告车辆租金42000元。该事实由被告书写欠据、微信截图为证。被告不信守约定，借故拒不偿还。为维护原告权益，原告具状诉至法院，望法院查明事实，据实公判。 被告李广秀未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在北京运营客车。自2018年1月份起，被告开始租用原告经营的京ＡＪ××××、京ＡＷ××××、京ＡＵ××××号客车，截至2019年1月10日，被告尚欠原告部分租金；故被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠，车费35000元，叁万伍仟元，李广秀，2019.1.10，李广秀”。欠条出具后，被告又联系原告为其派车接送乘客，截至2019年2月28日，原告陆续发车七次，双方口头约定每次租金1000元，但被告均未付租金。此后，经原告多次催要未果，2021年2月2日原告诉至本院，要求被告支付租金42000元。庭审中原告要求被告支付利息（利息以42000元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告未到庭，但庭前经询问，被告对欠付原告租金42000元的事实予以认可。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原告提供欠条、微信聊天记录等证据证实了自己的主张，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，系双方真实意思，双方均应依约履行各自义务。被告下欠原告租金42000元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实系要求被告承担逾期支付租金的违约责任，未超出因被告违约行为可能给原告造成的损失，且不违反法律规定，原告起诉之日可视为付款期限已届满，故本院对原告利息请求亦予支持。被告李广秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告李广秀于本判决生效之日起十日内支付原告孙世平租金42000元及利息（利息以42000元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按照本判决生效时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计425元，由被告李广秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二一年三月十八日 书记员  袁永奇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢173号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码912100008175814019。负责人：张辉谊，行长。被执行人：程杰，女，1967年7月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：常兴宏，男，1967年6月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初5119号民事判决书已发生法律效力，判决确解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告程杰、常兴宏于2012年12月12日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》及2016年2月14日签订的《个人贷款借款合同》；被告程杰、常兴宏于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金400,716.94元，利息、罚息、复息合计15,316.29元，总计416,033.23元（以上本金及利息、罚息、复息截止至2017年3月22日）；并自2017年3月23日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》及《个人贷款借款合同》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；若被告程杰、常兴宏逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告常兴宏名下位于沈阳开发区沈辽西路16-2号2-5-1，建筑面积为113.50平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，减半收取3,770元，保全费2,600元，均由被告程杰、常兴宏负担。现本院已依法受理，该案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2021年3月3日，依照诉讼卷宗中的当事人送达渠道确认书向被执行人程杰、常兴宏送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月3日、2021年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人程杰、常兴宏名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年3月3日、2021年3月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人程杰、常兴宏名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2021年3月3日、2021年3月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人程杰、常兴宏名下的名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。5.本院于2021年3月3日、2021年3月26日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人程杰、常兴宏的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院通过传统查询，未查询到程杰、常兴宏名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。7.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。8.在执行过程中，本院于2021年3月26日对被执行人程杰、常兴宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，被执行人名下确无可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0102民初5119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长 刘 强执行员 胡海英执行员 张玉冬二〇二一年三月二十六日执行员 王宜菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1859号 原告：陈俊，男，汉族，1986年10月19日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：崔闽闽，女，汉族，1994年12月16日出生，住安徽省定远县。 原告陈俊诉被告崔闽闽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参与诉讼，被告崔闽闽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还所欠借款余额99500元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、请求判令被告立即向原告支付以上款项从2019年12月2日-2020年6月27日的利息，合计人民币4435元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年12月2日起，被告以资金周转等事由向原告分别借款185000元，被告承诺每月27日分期还款，至2020年6月底还清所有借款。截止2020年3月各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，经原告多次追收无果。原告向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告崔闽闽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈俊陈述其与被告崔闽闽于2019年11月相识，后被告崔闽闽以经营美发店需要资金等为由向其借款。 原告陈俊的手机微信转账记录载明：陈俊通过手机微信向备注名“崔闽闽（手机号138××××3857）”的用户于2019年12月2日转款3万元，2019年12月6日转款4.5万元，2019年12月9日转款7万元，2019年12月19日转款3万元。另，2019年12月19日陈俊通过其名下工商银行尾号1546账户向崔闽闽名下招商银行尾号5078账户转款1万元。以上合计18.5万元。 原告陈俊认可被告崔闽闽的还款情况如下：崔闽闽通过手机支付宝于2019年12月27日还款12500元，2020年1月27日还款13000元，2月7日还款6万元，2021年2月11日还款200元，合计85700元。在庭审中核对了原告陈俊的手机支付宝收款记录，显示上述收款记录属实，付款人用户名为“闽闽（崔闽闽）”。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、户籍证明、微信聊天记录、微信和支付宝转款记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈俊主张的其与崔闽闽之间的借贷关系，原告陈俊提交了微信转账记录和银行转款记录佐证，微信转账的收款方手机号码为138××××3857，与本院向崔闽闽送达应诉材料时崔闽闽所使用的手机号一致，可以确认款项交付的事实，故对于2019年12月期间原告陈俊共向被告崔闽闽交付款项185000元予以认定。原告陈俊主张以上款项为借款，被告崔闽闽经本院传唤未到庭对此提出抗辩，本院确认双方的借贷关系成立。原告陈俊认可被告崔闽闽共还款85700元，因崔闽闽未到庭举证证明其还款情况，亦予以认定。故认定被告崔闽闽尚欠原告陈俊借款99300元未偿还。 关于利息。双方并未约定借款期限和借款利息，原告可随时主张还款，原告起诉之日视为借款到期，原告可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率3.85%主张逾期利息。原告主张019年12月2日-2020年6月27日的借款利息，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告崔闽闽于本判决生效之日起十日内偿付原告陈俊借款本金99300元及利息（利息计算方式：以借款本金99300元为基数，自2021年1月14日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1189元，由原告陈俊负担45元，被告崔闽闽负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年三月二十二日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2848号原告：沈阳金和兴伟商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区西窑村西窑钢材市场，统一社会信用代码：91210105687453099E。法定代表人：张兴友，系该公司经理。委托诉讼代理人：张蓬，系该公司员工。被告：沈阳永盛工业电炉制造有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台街道双楼子村，工商注册号：210137000009133。法定代表人：王军。被告：王军。原告沈阳金和兴伟商贸有限公司与被告沈阳永盛工业电炉制造有限公司、王军买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  温彬红二〇二一年三月二十二日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保276号 申请人：马骁，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：曲植，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：周冬梅（曲植之妻），女，1970年1月17日出生，汉族，居民，住费县。 申请人马骁与被申请人曲植、周冬梅民间借贷纠纷一案，申请人马骁于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曲植、周冬梅在金融机构的存款5500000元或同等价值的财产予以保全。申请人马骁已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曲植、周冬梅在金融机构的存款5500000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费5000元，由申请人马骁负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判员  麻欣 二〇二一年三月十日 书记员  王月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执10236号 刘海云： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初578号 原告：王爱友，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者。 被告：寿光市正友农业设施有限公司，住寿光市孙家集街道南刘村南首。统一社会信用代码：91370783MA3D77PR1F。 法定代表人：汤俊华，经理。 原告王爱友与被告寿光市正友农业设施有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱友及委托诉讼代理人张西宝、被告法定代表人汤俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款90000元及期间利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份被告找原告为其蘑菇大棚安装遮阳网，工程面积约为30000余平方米，双方口头约定每平方米5元，被告尚欠原告90000元，并为原告出具欠条一张。后经多次催要，被告拖欠至今。 被告辩称，2019年4月份，被告公司在河南省三门峡市卢氏县承包蘑菇大棚遮阳网安装工程，因工人不够，经人介绍由原告去给杜关基地安装遮阳网。口头约定工程质量、付款方式及验收情况，验收合格后支付尾款。2019年6月29日左右，因原告偷工减料导致验收不合格，被告给原告支付的款项，原告没有给工人发放，引起工人闹事。原告为安抚工人让被告出具了欠条，但原告当晚就拿着欠条跑了，把工人留下了。工人找被告的甲方公司，把甲方公司大门堵了，导致甲方无法工作。甲方从被告的工程款中扣除工人工资发放。同时由于工人在甲方公司闹事导致甲方解除合同并拒绝支付后续工程款，给被告造成十几万的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告在河南省三门峡市卢氏县××香菇基地安装大棚遮阳网工程。2019年7月初，被告向原告出具了欠条，内容为：今欠到王爱友杜关香菇棚外遮阳施工费90000元整。该欠款后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有欠条、工地平面图及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同合法有效，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，证据充分，应予支持；因双方未约定付款期限，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告未按约定支付欠款，应承担清偿责任。被告提出的已支付部分工人工资及施工质量不合格造成其他损失的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市正友农业设施有限公司于本判决生效后十日内给付原告王爱友劳动报酬90000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈立宏 二〇二一年三月十五日 书记员  赵金秀
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初2915号原告：宜兴市华捷环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇国际环保城******，统一社会信用代码91320282072745263X法定代表人：王红颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建军，男，该公司股东。被告：武穴市盛东方环保建材厂，住，住所地湖北省武穴市刊江梅府原灰砂砖厂一社会信用代码92421182MA48R3LR14。经营者：阮灿桃，1969年2月19日生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告宜兴市华捷环保科技有限公司与被告武穴市盛东方环保建材厂买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市华捷环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜兴市华捷环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 金 晶二〇二一年三月十九日书记员 周冰琰
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执32号申请执行人：孙玉华,女,1957年5月27日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：刘松梅，女,1987年12月27日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行孙玉华与刘松梅机动车交通事故责任纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初4558号法律文书已经发生法律效力，因被执行人刘松梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙玉华向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，由高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人刘松梅发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人刘松梅下落不明，未能实施拘留。本院于2021年1月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初4558号判决书，被执行人刘松梅应当如期给付申请执行人孙玉华所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘松梅有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执32号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 高 野二〇二一年三月二日书记员 ：赵德家
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异132号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：张婕，女，1980年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行张婕与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年6月22日，本院就张婕与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3357号民事判决，判决旭和瑞公司向张婕支付逾期交房违约金41051.77元。前述判决书生效后，张婕向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，案号为（2020）川0191执4880号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4880号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱俊和
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）内04民终251号上诉人（原审被告）：周晓宇，男，1986年10月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1989年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人周晓宇因与被上诉人刘鹏飞民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2020）内0423民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条（一）款规定，裁定如下：本案按上诉人周晓宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人周晓宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘润涓审 判 员 周振卿审 判 员 张国利二〇二一年三月十五日 书 记 员 贾 琼
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1055号 原告：苏碧华，女，生于1971年8月30日，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地江油市武都镇双埝村**，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江，总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系工作人员。 上列原、被告因劳动争议一案，审理中，原告申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。”之规定，裁定如下： 准予原告苏碧华撤诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告承担。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  唐天武 二〇二一年三月二十六日 书记员  王清宜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初797号 原告：杨佳，女，汉族，1995年11月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：邓敏，男，汉族，1994年2月3日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 原告杨佳诉被告邓敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨佳，被告邓敏及其委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款49000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2019年9月22日计算至还清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系恋人关系，谈婚论嫁时双方约定由原告购买结婚用品，所用资金先由原告垫支，后再由被告负责给付，在此期间还向原告借现金和转账大概40000元左右。被告与原告商议解除恋爱关系，由被告给付原告70000元，因被告暂时无钱支付，于2019年9月22日向原告出具欠条一份交原告保存，欠条载明“今邓敏欠杨佳柒万元整，于10月1日之前给贰万元，余下伍万元，一年之内全部付清”。现被告已经支付了21000元，至今尚欠49000元未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的上述诉请。 被告邓敏辩称，1.原、被告曾系恋爱朋友男女关系，原告诉称的借款和欠条中款项不属实；2.原、被告之间不存在借款和欠款关系，被告未有向原告借款的意思表示，原告也没有交付款项给被告，原告诉状中陈述借款与欠条中的金额自相矛盾，该欠条形成原因是原告不甘于与被告分手，强迫要求被告支付交往期间的青春损失费，原告限制被告的人身自由长达十多个小时，强行拿走被告的手机，不让被告与外界联系，且有伤害被告的意向，被告被迫、无奈之下书写；3.双方恋爱期间，原告虽有向被告微信、支付宝转账，被告也有向原告微信支付宝转账更多的事实，双方的这些行为是恋爱过程中的互赠行为，而非借款和欠款，原告诉称缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。 经审理查明，2019年9月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今邓敏欠杨佳柒万元整，于10月1日之前给贰万元，余下伍万元，一年之内付清。欠款人：邓敏511324199402××××2019年9月22日。”。 同事查明，原被告于2018年3月确立恋爱关系并一直同居生活，同居期间原告怀孕因身体原因进行了人流，2019年9月13日，被告提出与原告分手，在此之前原告已在网上预订了部分婚礼用品，2019年4月10日、4月13日、4月15日原告通过微信向成都金夫人婚纱摄影中心支付了5387元，双方因分手原因未进行婚纱的拍摄工作。 另查明，原、被告恋爱期间双方均有向对方微信、支付宝多笔转账的事实。2019年9月30日，被告通过微信向原告转账20000元，2020年3月27日、2020年3月28日被告通过微信分别向原告转账500元。 上述事实，有原、被告身份信息，欠条原件，微信及支付宝转账记录等证据，结合本案庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告于2018年3月确定恋爱关系后便同居生活，在同居生活期间双方均有向对方多笔转账的事实，2019年9月13日，被告提出与原告分手。2019年9月22日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告柒万元，并注明10月1日之前给贰万元，余下伍万元，一年之内全部付清。结合被告向原告出具欠条以及被告出具欠条后向原告转款的事实，本院足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。 被告辩称该欠条系在受原告的胁迫情形下所书写，且原告并未实际支付欠条上的金额70000元，故双方之间不成立借贷关系。针对被告的辩称，本院认为，被告作为成年人应知向他人书写欠条应当承担的法律风险，被告称是受胁迫所书写的欠条，事后并未报警，也未提交其他证据证明自己是受原告胁迫书写该欠条，但被告于2019年9月30日向原告转账20000元正好印证了欠条上所注明的2019年10月1日前支付贰万元的约定，故本院能够确定双方系在对多笔转账算账后形成被告欠原告70000元的事实。现原告主张被告偿还剩余款项49000元，本院予以支持。 原告主张被告以剩余49000元为基数按照银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日为止。结合欠条的内容，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对原告此项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及前述法律之规定，判决如下： 一、被告邓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨佳借款49000元； 二、驳回原告杨佳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费513元（原告已预交），被告邓敏负担513元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王       敏 二〇二一年三月十一日 书记员 叶君兰书记员叶君兰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1836号之二 申请执行人：刑庭移送 被执行人：杨亚星，男，1990年2月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初180号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人杨亚星罚金纠纷一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人杨亚星下的财产信息，除划拨被执行人银行存款2804.07元外，仅少量银行存款已冻结。查询到被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人王昌林限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额2804.07元，未实现债权金额27195.93元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执841号之一申请执行人：仲冬梅，女，1981年10月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人仲冬梅与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1170号原告：王某1，男，1958年2月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王某2，其他信息不详。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审 判 员 管红颖二〇二一年三月九日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1620号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：沈光财，男，1973年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告沈光财追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告沈光财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告沈光财支付原告代偿租金85800元、计算至2020年12月31日的利息1016.99元，并以85800元为基数自2021年1月1日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年5月31日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）以及原、被告因被告沈光财向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额343200元。因被告沈光财未按合同约定支付租金，截至2020年12月31日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，现尚有代偿租金85800元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告沈光财催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告沈光财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》(以下简称还款证明)等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，一汽公司、华运公司及原、被告因被告沈光财向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸Ｊ6Ｐ货车，车架号×××1896；租赁车辆转让价429000元，初始租金85800元，月利率5.3‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年6月20日起至2021年7月20日，每月还本息14300元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告沈光财未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年6月26日、2019年7月25日、2019年8月24日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月27日、2020年4月24日、2020年5月27日、2020年6月29日、2020年7月26日、2020年8月27日、2020年9月25日、2020年10月27日、2020年11月27日向一汽公司代偿被告应付租金，共计231301.07元2019年7月1日、2019年10月17日、2019年9月20日被告沈光财归还了部分代偿款。原告天池公司代偿上述款项后，截止原告起诉时，被告沈光财现尚欠85800元垫付款未付。因原告天池公司向被告沈光财追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律以及司法解释。被告沈光财与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告沈光财多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告沈光财支付代偿款85800元，本院予以支持。因被告沈光财违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告沈光财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈光财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款85800元；二、被告沈光财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年12月31日为1016.99元，2021年1月1日起的资金占用损失费用以85800元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告沈光财负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告沈光财于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司985元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年三月十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9879号原告：甄玉姣，女，1975年6月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区被告：北京市京东开绿化工程有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地1号。法定代表人：李军立，总经理。本院在审理原告甄玉姣诉被告北京市京东开绿化工程有限公司劳动争议一案中，原告甄玉姣于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告甄玉姣自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甄玉姣撤回起诉。审判员  张燕二〇二一年三月十五日书记员  周芸
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初274号原告：苏怡（SUYI），女，1980年6月14日出生，新西兰国籍，现住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：李阳，男，1976年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告苏怡与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告苏怡于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏怡向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许苏怡（SUYI）撤诉。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告苏怡（SUYI）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年三月十二日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初970号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：方鸿涛，男，1989年9月26日出生，汉族，住昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与方鸿涛合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方鸿涛名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人方鸿涛名下银行存款30480.22元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费325元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德军二〇二一年三月二十五日书记员  张妩铭
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初991号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：陈明江，男，1972年3月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与陈明江合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明江名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人陈明江名下银行存款38397.19元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费380元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执208号 申请人：黄玉明,男,汉族1950年4月17日出生,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：管夫永,男,汉族1967年4月15日出生,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王治玲,男,汉族1966年2月12日出生,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王福云,男,汉族1954年5月03日出生,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：魏毛钦,女,汉族1978年5月17日出生,住安徽省宿州市萧县。 黄玉明与管夫永、王治玲、王福云、魏毛钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理了此案并依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  朱元勋 审判员  朱 博 二〇二一年三月二十五日 书记员  武文杰
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初149号原告：宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司，住所地：宾川县力角镇大湾哨。法定代表人：虞学义，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曾国斌，男，1981年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司与被告曾国斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司的委托诉讼代理人徐鹏侠到庭参加诉讼，被告曾国斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款39098.00元，利息47699.60元（从2015年10月1日至2020年11月1日，以39098.00元，按照月息2%支付），共计86797.60元；二、判令被告支付给原告从2020年11月2日至还款之日的利息，以39098.00元，按月息2%计算，利随本清；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事泡塑包装制品，泡塑板材生产、加工的营利性法人。2015年6月至7月期间，被告多次向原告赊购泡塑箱，经2015年10月1日原被告双方进行结算，被告共欠原告泡塑箱货款39098.00元，对此，被告向原告出具一份欠条确认欠款事实，并承诺从2015年10月1日起按月利息2%计算利息。之后原告也多次向被告催要货款，被告却一直没有支付货款及利息。综上所述，被告因多次向原告赊购泡塑箱而尚欠货款39098.00元，在原告多次催要下，被告却一直不肯向原告支付，特此起诉，请支持原告诉请。被告曾国斌未应诉。原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司围绕诉讼请求提交了营业执照（副本）一份，法定代表人身份证明一份，居民身份证复印件一份，欠条一份，送货单六份，云南星震（宾川）律师事务所律师函一份，EMS邮寄回单一份，户口证明一份。被告曾国斌未提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认为均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告曾国斌未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司从事泡塑包装制品、泡塑板材生产、加工销售，2015年6月至7月，被告曾国斌向原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司购买泡塑箱，2015年10月1日，经原被告双方结算，被告曾国斌尚欠原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司货款39098.00元，被告曾国斌向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠箱子款39098元，月利息2%从10月1日起计算1月30日前还清（叁万玖仟零玖拾捌元整），欠款人：曾国斌，2015年10月1日。”欠条出具后，被告曾国斌未向原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司支付前述货款，原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司主张被告曾国斌向其购买泡塑箱并欠货款39098.00元的事实，已经提交了充分证据证实，本院认定原告主张的前述事实存在。对于尚欠的前述货款，虽未约定支付时间，但欠款至今已经五年多，被告曾国斌应当向原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司支付。原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司要求被告曾国斌支付尚欠货款39098.00的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司主张的欠款利息，结合本案被告曾国斌违约情况，从欠条出具之日起以欠款金额按照年利率6%计算并支付。被告曾国斌未到庭应诉，属放弃自己的诉讼权利，产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告曾国斌于本判决生效后立即向原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司支付货款39098.00元及该款自2015年10月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.00元，由被告曾国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年三月一日书记员  刘海航
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3939号 原告：梁少杰，男，1996年9月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：谢玉美，女，1956年9月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区。 原告梁少杰与被告谢玉美借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少杰到庭参加诉讼，被告谢玉美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁少杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款13590元及自2020年8月27日起产生的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年2月12日至2020年8月12日，被告共向原告借款13590元，原、被告约定被告于2020年8月26日还清借款。但是，借款到期后，被告没有偿还原告借款。经原告催要，被告拒不偿还。被告的行为侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款13590元，并承担违约责任，违约金自2020年8月27日起计算，数额参照以13590元为基数，利率按被告借款时一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至被告实际还款之日止的利息。 被告谢玉美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：自2020年2月12日至2020年8月12日，被告谢美玉多次向原告梁少杰借款，原告梁少杰通过手机银行转账的方式给付谢美玉相应借款。2020年8月12日，被告谢美玉为梁少杰出具借条一份，其上载明共计借原告梁少杰款项13590元，并约定于2020年8月26日还清。现该笔借款经原告多次催要未果。以上事实有借条一份、一系列手机银行转账记录等予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷受国家法律的保护。被告为原告出具的借条是双方真实意思表示。原告履行了给付出借款义务，被告应当按约定偿还借款，故原告要求被告给付借款13590元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，双方并无约定，实质应为资金占用期间利息，该利息应自借款到期之日（即2020年8月27日）起至实际履行之日止，以13590元为基数，以2020年一年期贷款市场报价利率为标准进行计算较妥。经本院合法传唤被告谢玉美无正当理由拒不未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢美玉自本判决生效之日起五日内给付原告梁少杰借款13590元及利息（该利息自2020年8月27日起至实际履行之日止，以13590元为基数，以2020年一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告谢美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二一年三月一日 书记员  梁莎莎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6578号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，该公司员工。被告：于大光，男，1971年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司与于大光物业服务合同纠纷一案，我院立案后，原告北京城建物业管理有限责任公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建物业管理有限责任公司撤回对被告于大光的起诉。案件受理费58元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7229号原告：年某1，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：张某，女，1952年12月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被告：王某，女，1947年6月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：年某2（王某之夫，兼王某的委托诉讼代理人），男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：曾丹，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：李某1，男，1944年11月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某2，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某3，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：年某3，女，1947年9月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告年某1、张某与被告年某2、李某1、李某2、李某3、年某3、王某分家析产纠纷一案，现原告方向本院提出撤诉申请。本院认为，原告年某1、张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许年某1、张某撤诉。审判员  郭艳飞二〇二一年三月十五日书记员  高惠军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7768号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109，统一社会信用代码911101088020734203。法定代表人：潘忠，董事长。被告：杨融，男，1962年11月4日出生，住址北京市海淀区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司与被告杨融供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十日书记员  池晓瑞
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3564号原告：娄金霞，女，生于1971年2月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被告：陈波，男，生于1976年1月24日，土家族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。原告娄金霞与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄金霞及其委托诉讼代理人余亚军到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈波立即支付欠款45662元，并从欠款之日起至清偿之按月利率6%计算支付利息；2、诉讼费由被告陈波负担。事实和理由：被告陈波向娄金霞购买猪肉用于经营餐饮店，未付清货款，于2018年3月25日向娄金霞出具了45662元的欠条，但至今未付款。被告陈波未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈波在湄潭县城经营餐饮店，需购买食材。2017年至2018年3月，被告陈波向原告娄金霞购买猪肉，交易过程中未即时清结货款。双方于2018年3月25日结算，被告陈波共欠付原告娄金霞货款45662元，由被告陈波向原告娄金霞出具了45662元的欠条一张，欠条中未约定付款期限和利息。欠条出具后，被告陈波至今未支付欠款。原告娄金霞经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，被告陈波向原告娄金霞购买货物，且双方对货款进行了结算，证明双方的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，所以，本院对原告娄金霞要求被告陈波支付欠付货款45662元的诉讼请求予以支持。因双方在欠条中未约定履行期限和利息，且原告娄金霞未举证证明其催告被告陈波履行付款义务的具体时间，故原告娄金霞要求被告陈波支付利息缺乏合同约定和法律规定，本院对其这部分诉讼请求不予支持。综上所述，被告陈波应当支付所欠原告娄金霞的货款45662元。原告娄金霞对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告陈波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。引起本案纠纷的法律事实形成于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈波在本判决生效后十日内支付所欠原告娄金霞的货款人民币45662元。二、驳回原告娄金霞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（原告娄金霞已预交562元），由原告娄金霞负担124元，由被告陈波负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  宋尔碧人民陪审员  郭永群二〇二一年三月二十四日书 记 员  何 宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1551号原告河南八喜物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路南都路交叉口宏江中央广场8-201室。法定代表人朱银丽，任总经理。委托代理人秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。被告张如玉，男，住河南省南阳市宛城区。原告河南八喜物业服务有限公司与被告张如玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告河南八喜物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南八喜物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南八喜物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南八喜物业服务有限公司负担。审判员  杜鸿二〇二一年三月二十六日法官助理张红玉书记员张凌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3688号原告：张春颖，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京智慧辰光教育科技有限公司，住所地北京市顺义区绿港家园一区9号楼2层220，统一社会信用代码91110113MA01H39731。法定代表人：朱振，职务不详。原告张春颖诉被告北京智慧辰光教育科技有限公司（以下简称智慧辰光公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春颖到庭参加诉讼。本案被告智慧辰光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告智慧辰光公司退还原告张春颖缴纳的全部学费9911元；2.诉讼费由被告智慧辰光公司负担。事实及理由：2019年12月22日经陈昉介绍我带着孩子参加北京智慧辰光教育科技有限公司专注力学习和全脑速读学习，这两科学习费用共计9911元，当天就交了学费，由陈昉签字收取，并出具了收据。后疫情到来，孩子没有按时上课，直至今日，学校已不存在，我向陈昉提出退学费，他说让我起诉。现要求北京智慧辰光教育科技有限公司退还孩子全部学费9911元。被告智慧辰光公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张春颖以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告智慧辰光公司退还其全部学费。为此，原告张春颖提交了收据和转账凭证等用以证明其诉讼请求。经查，2019年12月22日，锦之慧全脑开发向原告张春颖出具《收据》一份，该《收据》内容为“今收到彭浩铭专注力+全脑速读费用交来￥9911元人民币（大写）：玖仟玖佰壹拾壹元收款人：陈昉交款人：张春颖”。该《收据》尾部加盖有锦之慧全脑开发公章。2019年12月22日，原告张春颖以银行转账形式向锦之慧全脑开发分别支付4911元和5000元。诉讼中，为查明案件事实，本院依法对被告智慧辰光公司执行董事、经理陈昉进行了法庭询问。据陈昉所述，其曾担任被告智慧辰光公司会计，认可收到过原告张春颖交纳的学费9911元，但表示已经将收到的上述款项全额上缴公司。陈昉提交财务负责人信息表、企业营业执照、企业信息查询截图来证明其陈述内容。另，本院依法调取另案祁迪诉被告智慧辰光公司教育培训合同纠纷一案卷宗内的证据材料一组（含学员培训协议、收据以及照片）。其中，锦之慧全脑开发陈恩琪学员培训协议的甲方显示为被告智慧辰光公司（锦之慧全脑开发），并且在合同尾部甲方处加盖有被告智慧辰光公司的公司印章。此外，据陈昉所述，被告智慧辰光公司与锦之慧全脑开发是一套机构、两块牌子，在对外招生和销售方面均系以锦之慧全脑开发名义进行，锦之慧全脑开发即为智慧辰光公司。案外人陈昉称，被告智慧辰光公司已经于2020年4月停止对外经营。庭审中，原告张春颖陈述其2019年11月报完课后，本想着利用寒假上课，后因新冠疫情影响，未上过课。上述事实，有收据、转账凭证、学员培训协议、照片等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告智慧辰光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认。本案中，被告智慧辰光公司（锦之慧全脑开发）向彭浩铭之母张春颖出具收据，培训对象为彭浩铭，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2020年4月起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，合同目的已无法实现，现张春颖要求全额退还培训费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京智慧辰光教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张春颖学费九千九百一十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京智慧辰光教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年三月八日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云