wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执异21号异议申请人：李国蓉，女，汉族，1969年11月出生，户籍住址四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。异议申请人对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业8幢1层8-131号房屋，2019年8月9日，申请人与粤华公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业8幢1层8-131号房屋，并办理了商品房现售签约。异议申请人按合同约定支付了全款，并已将该房屋出租给案外人使用，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求中止该房屋的执行。芙蓉公司称，异议申请人的请求符合法律规定，同意解除查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994”。该案现已进入强制执行。2019年8月9日，异议申请人与粤华公司签订《商品房买卖合同》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业8幢1层8-131号房屋售于异议申请人，合同约定价款858922元。付款方式：一次性付款。异议申请人于本院查封之前向粤华公司转账支付858922元。异议申请人与案外人魏鳌签订了《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给魏鳌使用。本院认为，该案系异议申请人基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议申请人与粤华公司签订了《商品房买卖合同》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业8幢1层8-131号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二一年三月三十日书记员  曾显能
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4044号之一原告：高亚洲，男，1972年3月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨(高亚洲儿子)，男，1993年11月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告:哈尔滨市道外区天龙机电商店，经营地哈尔滨市道外区禧龙东区B栋一街区9号。经营者：林素娇，女，1968年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：江利荣，男，1968年4月10日出生，汉族，哈尔滨市道外区天龙机电商店实际经营者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告高亚洲与被告哈尔滨市道外区天龙机电商店（以下简称天龙商店）、江利荣提供劳务者受害责任纠纷一案，天龙商店、江利荣申请以定期金的方式给付残疾赔偿金、残疾辅助器具费，并以江利荣所有的坐落于香坊区互助街13号B2栋3单元20层2号房屋（哈房权证香字第××号，建筑面积105.09平方米）提供担保。本院经审查认为，天龙商店、江利荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条之规定，裁定如下：查封江利荣所有的坐落于香坊区互助街13号B2栋3单元20层2号房屋（哈房权证香字第××号，建筑面积105.09平方米），期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明（）二〇二一年三月九日书记员  马睿
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复25号复议申请人（申请执行人）：重庆智能电梯服务有限责任公司，住所地：重庆市江北区海尔路。法定代表人徐成渝，总经理。被执行人：四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道。法定代表人李树宏，总经理。被申请人：李树宏，男，1966年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人重庆智能电梯服务有限责任公司不服四川省宜宾市南溪区人民法院（以下简称南溪区法院）（2021）川1503执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南溪区人民法院在执行重庆智能电梯服务有限责任公司申请执行四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司承揽合同纠纷一案[执行依据：（2019）川1503民初894号民事调解书；执行案号：（2019）川1503执927号]过程中，重庆智能电梯服务有限责任公司向该院提出书面异议。重庆智能电梯服务有限责任公司原审述称，重庆智能电梯服务有限责任公司（以下简称智能电梯公司）申请执行四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司（以下简称宏跃公司）、法人代表李树宏执行纠纷案件，法院已经受理。因被申请人李树宏是被执行人宏跃公司法人代表，也是该公司股东。且该公司与申请人之间签订的承揽合同事宜中，公司业务金钱收入与法人代表李树宏私人之间产生混同。有申请人与李树宏之间的银行转账依据为证，在根据执行的相关司法解释规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，特申请追加李树宏为被执行人，请求法院予以支持。南溪区法院查明，南溪区法院在审理原告重庆智能电梯服务有限公司与被告四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司一案中，于2019年7月17日作出（2019）川1503民初894号民事调解书，调解结果：一、被告四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司、李树宏欠原告重庆智能电梯服务有限公司电梯安装工程款915520元及逾期付款利息损失45266元，合计960786元，被告四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司定于2019年9月30日之前向原告重庆智能电梯服务有限公司支付电梯安装工程款915520元及逾期付款利息损失45266元，合计960786元；二、案件受理费13408元，减半收取计6704元（原告已预交），由原告重庆智能电梯服务有限责任公司负担3352元，被告四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司、李树宏共同负担3352元，被告四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司、李树宏定于2019年9月30日之前直接支付给原告重庆智能电梯服务有限责任公司。2019年11月7日，申请执行人重庆智能电梯服务有限责任公司依据已生效文书（2019）川1503民初894号民事调解书,向南溪区法院申请执行宜宾市宏跃机电工程有限公司和李树宏，南溪区法院立案执行，案号（2019）川1503执927号，将宜宾市宏跃机电工程有限公司和李树宏列为被执行人。另查明，宜宾市宏跃机电工程有限公司于1999年3月10日注册登记成立，注册资金100万元。2007年3月30日中国注册会计师四川中一会计师事务所出具宜普会（2007）验字第042号验资报告予以确认。2011年3月15日，申请变更登记注册资金增加1000万元。2011年3月22日，中国注册会计师四川中一会计师事务所出具川中会验（2011）第284号《验资报告》载明，李树宏以货币方式缴纳新增出资820万元、李玉勋以货币方式缴纳新增出资180万元。截止2011年3月15，该公司累计注册资本1100万元，累计实收资本1100万元。李树宏累计出资902万元（占公司股权82％）；李玉勋累计出资198万元（占公司股权18％）。南溪区法院认为，被执行人宜宾市宏跃机电工程有限公司其公司性质为有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院予以支持；第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。本案中，本执行人公司有两名股东，经中国注册会计师四川中一会计师事务所出具的验资报告证明两名股东已按注册资金全部以货币的形式实际缴纳。故异议人重庆智能电梯服务有限责任公司以未缴纳或未足额缴纳出资为由，申请追加被执行人的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人重庆智能电梯服务有限责任公司的异议请求。重庆智能电梯服务有限责任公司向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2021）川1503执异1号执行裁定，并确认追加李树宏为案件被执行人。事实与理由：原异议裁定事实认定错误，因李树宏是四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司法人代表，且该公司与重庆智能电梯服务有限责任公司之间签订的承揽合同中，四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司与法人代表李树宏私人之间产生了金钱混同，有重庆智能电梯服务有限责任公司与李树宏之间的银行转账依据为证，但南溪区法院没有对此事实进行任何叙述及认证即驳回了异议人的异议请求。根据相关法律规定，公司没有财产可供执行时，可追加该公司的法人代表为被执行人。综上，请求追加李树宏为案件被执行人。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，（2021）川1503执异1号异议裁定没有对异议人提出的李树宏是否与四川省宜宾市宏跃机电工程有限公司产生金钱财务混同及该事实对是否追加李树宏为被执行人是否有影响作出回应。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。（2021）川1503执异1号执行裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条驳回异议人的异议请求，应该告知当事人向执行法院提起执行异议之诉的权利。综上，（2021）川1503执异1号执行裁定遗漏对当事人异议理由及请求的审查，且告知救济权利有误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项、第五项规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2021）川1503执异1号执行裁定；二、发回四川省宜宾市南溪区人民法院重新审查。审判长  周志刚审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二一年三月三十日书记员  曾显能
西藏自治区安多县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0624民初69号   原告：普普，男，1997年1月8日生，藏族，西藏自治区安多县人，住西藏自治区安多县。   被告：张荣富，男，1971年10月5日生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。   原告普普与被告张荣富之间劳务合同纠纷一案本院于2021年3月1日立案。原告普普于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告普普申请自愿撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告普普撤诉。   案件受理费50元，依法减半后，剩下的25元有被告张荣富负担。   审 判 员 旦增德吉   二〇二一年三月十五日   书 记 员 曲  古
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初771号 原告：于光甫，男，汉族，1960年4月5日生，洮南市人，农民，住洮南市。 被告：李跃华，男，汉族，1958年5月20日生，洮南市人，退休工人，住洮南市。 原告于光甫诉被告李跃华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于光甫到庭参加了诉讼，被告李跃华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于光甫向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付借款本金15000.00元及利息（从借款之日起至给付时止，按月利率1.5%计算，但应扣除已付利息1350.00元）。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月18日，被告以其子购买机动车为由向原告借款15000.00元，约定月利息1.5%，2019年1月18日偿还本息。到期后经原告多次催要，被告未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李跃华未到庭应诉，故未作答辩。 于光甫为了证明自己的主张，提供借据一张，证明被告借款时间、还款时间、借款金额及利息。 经审理本院认定如下事实：2018年7月18日被告在原告处借款15000.00元，还款时间为2019年1月18日，有借据为凭。到期后证明人孙合在此借据中填写了利息1350.00元。被告又在此借据中填写了2019年1月18日到7月18日欠15000.00元本金，利息1350.00元利息，落款时间为2019年1月18日，欠款人为李跃华。从借款本金及利息看，当时约定的利率为月息1.5分，被告未给付。 本院认为：原被告间存在借贷关系，有借据为凭。被告应诚实守信，积极履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李跃华于本判决生效后五日内给付原告于光甫借款人民币本金15000.00元及利息（利息从2018年7月18日起至实际给付日止，按月利率1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二一年三月三十日 书记员  景琳彤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终303号上诉人（原审原告）：李忠喜，男，1963年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市胜利街常丰社区。被上诉人（原审被告）：敦化奥邦置业有限公司，住所地吉林省敦化市民主街北山路。法定代表人：黄德男，总经理。上诉人李忠喜因与被上诉人敦化奥邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中上诉人李忠喜于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李忠喜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李忠喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17940元(上诉人已预交22891元)，减半收取8970元，由上诉人李忠喜负担,多收取的13921元退还给上诉人李忠喜。本裁定为终审裁定。审判长 朴美兰审判员 金成焕审判员 叶明晶二〇二一年三月九日书记员 全裕贞
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 晋0925执保4号 申请保全人：王某某、付某某 被保全人：臧某某、常某某、忻州市某某运业有限公司 王某某、付某某与臧某某、常某某、忻州市某某运业有限公司其他案由保全一案，申请查封被保全人名下车辆。本院已于2021年3月4日实施查封，完成保全。 特此通知。 审判员  赫东 二〇二一年三月五日 书记员  高翔
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初710号原告：王某群，女，1951年12月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。被告：杨某昌，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告王某群诉被告杨某昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告王某群于2021年3月1日以还需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某群在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某群撤回起诉。案件受理费已减半收取80元，由原告王某群负担。审 判 员 赵婧霖二〇二一年三月一日法官助理 覃庆伟书 记 员 温佳俊
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终681号上诉人（原审被告）孙红荣，女，1994年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人谢春霞，湖南本章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜卓，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告李潇，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人孙红荣与被上诉人杜卓、原审被告李潇因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：杜卓与孙红荣、李潇系朋友关系。2019年9月30日，孙红荣、李潇共同向杜卓借款400000元，并出具了借条，借条上未载明借款期限及借款利息。杜卓于2019年9月31日、10月1日通过微信和银行转账方式将39万元借款支付给了孙红荣，杜卓主张另10000元支付给了李潇，但未提供有效证据予以证实。2020年4月20日，孙红荣与李潇离婚，离婚协议中对所借杜卓400000元共同债务的承担进行了分割，分别由孙红荣、李潇各承担200000元。杜卓得知孙红荣、李潇离婚后，遂要求两人偿还借款。2020年4月29日，孙红荣在偿还了借款224200元后将原借据收回，另由李潇以个人名义向杜卓出具了一份借条。随后，杜卓多次向李潇催款。2020年7月24日，李潇的父亲代李潇向杜卓偿还了借款45000元，剩余借款至今未还，故杜卓提起诉讼。一审庭审过程中，孙红荣对杜卓主张借款时口头约定由孙红荣、李潇承担宁波直销银行融资平台贷款本息事实不予认可，杜卓亦未提供有效证据证明借款时约定支付贷款利息的事实。杜卓对孙红荣主张在李潇重新出具借条后杜卓与被告孙红荣之间的债权债务关系已履行完毕的事实不予认可。原审判决认为，依法成立的合同，受法律保护。本案现有证据能够证明杜卓将390000元借给孙红荣、李潇的事实，双方之间的贷款关系应认定合法有效。孙红荣与李潇在婚姻关系存续期间向杜卓借款，且均在借条上签名，该借款行为应认定夫妻共同行为，两人对该笔债务负有共同清偿责任。杜卓要求孙红荣、李潇返还借款本金的理由正当，予以支持，但借款本金应按实际出借金额390000元认定。杜卓主张另向李潇支付了借款10000元，因未提供有效证据证实，不予支持，杜卓应承担举证不能的不利后果。孙红荣、李潇向杜卓出具的借条上未约定还款日期及借款利息，且孙红荣当庭否认借款时由孙红荣、李潇承担宁波直销银行融资平台贷款利息的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对杜卓要求孙红荣、李潇支付借款利息的请求不予支持。本案借款为孙红荣、李潇夫妻关系存续期间的共同债务，杜卓请求孙红荣、李潇承担债务清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。孙红荣主张对本案借款不承担清偿责任的理由不成立。杜卓请求孙红荣、李潇支付催讨借款所支付的差旅费用，因未提交相关证据予以佐证，故对该项请求不予支持。综上所述，孙红荣、李潇应对夫妻关系存续期间向杜卓的借款承担共同清偿义务，剔除已偿还的269200元后，还应承担120800元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、由孙红荣、李潇在判决生效后十日内共同偿还杜卓借款120800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杜卓的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，保全费1520元，共计3420元，由杜卓负担540元，孙红荣、李潇共同负担2880元。上诉人孙红荣上诉认为，被上诉人杜卓在得知上诉人孙红荣与原审被告李潇离婚后，上诉人与被上诉人及原审被告三人于2020年4月29日对本案借款还款进行了协商，三方一致同意上诉人与原审被告各向被上诉人偿还一半借款及利息224200元，上诉人孙红荣已经在协商后当天向被上诉人偿还了224200元，故不应再承担还款责任。一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人孙红荣不承担还款责任。被上诉人杜卓答辩认为，一审判决一审认定事实清楚，请求二审法院依法维持。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人孙红荣在2020年4月29日向被上诉人杜卓偿还224200元后，是否仍应对案涉借款的剩余未还款项承担还款责任？本案中，上诉人孙红荣、原审被告李潇于2019年9月30日向被上诉人杜卓借款400000元，该笔借款发生在上诉人孙红荣、原审被告李潇夫妻关系存续期间，且有共同签名，故该笔借款属于夫妻共同债务，上诉人孙红荣、原审被告李潇应当承担共同还款责任。但被上诉人杜卓在得知上诉人与原审被告离婚后，三方于2020年4月29日协商还款事宜后，原审被告李潇重新向被上诉人出具了一张224200元的借据，上诉人也于当日向被上诉人偿还了224200元，并且被上诉人将原始条据交还给了上诉人，故可以认定被上诉人杜卓同意将上诉人孙红荣与原审被告李潇的夫妻共同债务变更为上诉人孙红荣与原审被告李潇的个人债务。被上诉人杜卓辩称，其并未同意将夫妻共同债务变更为个人债务，但其在明知上诉人孙红荣、原审被告李潇已经离婚后，在原审被告李潇出具的224200元借据上没有上诉人孙红荣签名的情况下，仍将原始借据归还给上诉人孙红荣，明显有悖常理。且结合上诉人孙红荣在原审被告李潇重新出具借据的当天向被上诉人杜卓偿还了224200元，故可以认定上诉人孙红荣不应再承担还款责任。综上，上诉人孙红荣的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5684号民事判决第二项，即：驳回杜卓的其他诉讼请求；二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5684号民事判决第二项：即：由李潇在判决生效后十日内偿还杜卓借款120800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，保全费1520元，共计3420元，由被上诉人杜卓负担540元，由原审被告李潇负担2880元。二审案件受理费2716元，由被上诉人杜卓负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年三月三十日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初1104号 原告：四川独木成林建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路290号，统一社会信用代码91510600097439369U。 法定代表人：曾建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秀兰，四川凯晴律师事务所律师。 被告：尹金梅，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省罗江区。 原告四川独木成林建筑工程有限公司（以下简称独木成林）与被告尹金梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独木成林的委托诉讼代理人陈秀兰，被告尹金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独木成林向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款51000元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月13日与原告签订《民间借款合同》，向原告借款85000元用于购买房屋。双方约定自2017年至2021年，每年5月19日前还款17000元，分五年还清。合同还约定，若被告未能按照合同偿还任意一笔借款，原告可就剩余金额一并提起诉讼。被告至今仅还款34000元。因此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告尹金梅辩称：对原告的主张均不认可。因原告方未按合同约定将购房合同返还，对生活造成了很大困扰，应当进行补偿，所以才没有按照约定还款。原告之所以借钱，是为了在卖房子中间赚取差价。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，甲方独木成林（出借人）与乙方尹金梅（借款人）签订《民间借款合同》约定：乙方因购买房房，向甲方借款85000元，借款期限自2016年5月20日起至2021年5月19日止，乙方于2017年5月19日前、2018年5月19日前、2019年5月19日前、2020年5月19日前、2021年5月19日前分别向原告还款17000元。2016年7月8日，袁敏丽通过银行转账85000元给蒙冬勤，摘要注明“尹金梅首付款代转”。被告承认借款85000元，已经归还借款34000元。原告（甲方）与四川凯晴律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》载明，律师服务费7650元。另查明，独木成林作为原告，提起民间借贷诉讼多件。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、转款凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，而其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于超出经营范围订立借款合同，违反国家特许经营业务，因此签订的借款合同应属于无效合同。关于被告提出房屋买卖合同问题，可以通过另行诉讼或其他方式进行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告尹金梅于本判决生效之日起十日内向原告四川独木成林建筑工程有限公司返还借款51000元； 二、驳回原告四川独木成林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取计663元，由原告四川独木成林建筑工程有限公司负担86元，由被告尹金梅负担577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒲文英
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初218号原告：长治县贾掌乡工程建筑队，原住所地,原长治县贾掌乡。负责人：刘金贵，男，1952年7月12日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人:张标志、韩文灵，山西旭和律师事务所律师。被告：长治市潞州区马厂镇张庄村村民委员会，住所地,长治市潞州区马厂镇张庄村。统一社会信用代码：54140403ME34634159。法定代表人：王保太，职务，主任。委托诉讼代理人：张豫鸿，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。被告：王文生，男，1953年6月8日出生，汉族，现住长治市。原告长治县贾掌乡工程建筑队与被告长治市潞州区马厂镇张庄村村民委员会、被告王文生合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款250000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从1993年12月5日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年原告承建被告长治市潞州区马厂镇张庄村村民委员会(长治市郊区马厂镇张庄村村民委员会)汽车翻新厂综合工程。工程竣工后，核算工程款总计293582.85元。原告向被告提供了工程竣工资料，被告支付工程款43582.85元，尚欠250000元未支付。原告多次催要，被告一直推拖。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。本院认为，诉讼主体应当适格。《中华人民共和国民法典》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民法通则》第三十六条与上述规定相同。本案刘金贵以长治县贾掌乡工程建筑队为原告起诉，被告长治市潞州区马厂镇张庄村村民委员会以原告不能提供其营业执照信息，对原告主体是否还存在，是否具有民事权利能力和行为能力提出质疑，认为原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。刘金贵针对原告的主体问题提供了证据“1990年3月25日税务登记证”、“1989年9月29日企业法人代表身份证明”和“1992年3月13日法人代表任命书”予以证明。从原告提供的证据能确定，长治县贾掌乡工程建筑队属乡镇集体企业，刘金贵提供的证据均发生于上世纪九十年代初左右，因此，以上证据无法证明该企业现在是否存续。通过本院向长治市上党区行政审批服务管理局和长治市上党区档案局查询，均未查找到××县的相关信息。因此无法认定目前长治县贾掌乡工程建筑队仍具有民事权利能力和民事行为能力以及刘金贵仍具有长治县贾掌乡工程建筑队的法定代表人的身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民法典》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告长治县贾掌乡工程建筑队的起诉。案件受理费2525元(缓交)，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李晋安二〇二一年三月十六日书记员 宋司龙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执667号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行，处所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路2号，统一社会信用代码91522601709569384W。法定代表人：杨汉林，职务：行长。被执行人：杨中正，男，1977年7月6日生，土家族，住镇远县。被执行人：李朝群，女，1978年8月15日生，汉族，住镇远县。被执行人：贵州华恺置地有限公司。法定代表人：杨博，职务：董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行与杨中正、李朝群、贵州华恺置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人杨中正、李朝群、贵州华恺置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书,责令被执行人杨中正、李朝群、贵州华恺置地有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人杨中正、李朝群购买的凯里市房屋为涉案抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨中正、李朝群名下位于凯里市房屋。查封期限为三年，从查封之日起计算。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。在本院查封期间不得对被查封的财产办理产权过户及设定权利负担等手续。本裁定立即执行。审判员  潘斌二〇二一年三月八日书记员  孟松
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初785号 原告：李某，男，1999年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：徐雁，系吉林省企业法律顾问协会会员。 被告：白某1，女，1999年3月20日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：白某2，男，1976年3月3日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：张某，女，1978年12月28日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 三被告委托诉讼代理人：徐秉有，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 原告李某与被告白某1、白某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人徐雁，被告白某1、白某2、张某及其委托诉讼代理人徐秉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还彩礼款15万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是一家三口，2016年原告与被告白某1相识（当时均17岁）。订婚时支付彩礼款4.5万元；2017年11月19日支付20万元；先后合计24.5万元。2017年11月27日举行婚礼，所有彩礼款均交付三被告，因为年龄关系未登记。2019年3月4日，李某与白某1共同子女李思淼出生。白某1于2020年7月抛下17个月大的孩子无故离家，再三相商拒不回来共同生活。现原告不能接受被告抛弃家庭及子女，而且因为婚前给付高额彩礼，导致家庭生活窘迫。考虑毕竟共同生活并生育子女，因此只要求返还15万元。经多次与被告协商未果，故诉至法院。 三被告辩称：1.原告的告诉主体错误。原告和被告白某1是经村民岳秀伟介绍订婚的，介绍人证实，原告两次到被告家，将礼金交给了白某1，而未交给女方的父母，因此原告将白某1的父亲白某2、母亲张某列为被告，明显属于确认的诉讼主体错误，因此应予驳回告诉。2.原告返还彩礼的请求与法相悖。原告给付白某1的彩礼，不是女方借婚姻关系索要的财务，而是原告方自愿给付，属于赠与性质。最高人民法院对适当退还彩礼的解释是首先双方未登记，也未同居，虽已登记，但未有同居共同生活；结婚时间短，对方由此造成经济困难的。双方虽然未登记，但首先是自履行结婚仪式后，已同居生活了多年；二是已生育子女，现已三岁；三是原告交给女方的彩礼，女方将此款交母亲保管。几年来由原告和女方从其母亲处陆续取回22万余元，用于自家生产生活了。其母亲有双方取款“记载”和转账支付凭证为凭。因此，原告返还彩礼的请求，与法相悖。根据上述事实和理由，答辩人认为原告告诉主体错误，其诉讼请求与法相悖，故应依法驳回告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院对以下事实予以确认：被告白某2、张某系被告白某1父母。2016年，原告李某与被告白某1经媒人介绍相识。随后双方订婚，原告分两次向被告给付彩礼共计245,000.00元。2017年11月27日，原告李某与被告白某1举行结婚仪式，一起共同生活，但未办理结婚登记手续。2019年3月4日，双方共同子女李思淼出生。2020年7月，双方因感情不和，被告白某1离家未归，分居至今。现原、被告因彩礼返还问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告李某与被告白某1均未达到法定婚龄就按习俗举办婚礼，未能提供双方为夫妻关系的证据，故原告李某与被告白某1之间关系应确定为同居关系。原告要求被告返还彩礼的诉求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，被告应当向原告返还彩礼。关于彩礼的返还数额，考虑原告李某与被告白某1已经同居生活时间较长并共同生育子女，而且双方同居期间已经支出了大部分彩礼钱用于共同生活，故应酌情予以返还。关于返还彩礼的主体，婚姻作为人生大事，双方父母出于对子女的关爱，通常会全程参与其中，甚至父母的意见会对婚约成立与否起到决定性作用。父母是否应当与子女共同承担返还彩礼的责任，应当综合考虑父母是否与子女共同接受了彩礼，是否对彩礼进行了保管、支配、使用。本案中，原告将彩礼交给了被告白某1，但给付时被告白某2、张某均在现场，且给付礼金之后被告张某将其存入个人账户保管、支配的行为，表明接收彩礼为被告方家庭的共同行为，二被告白某2、张某系适格主体，故对原告主张被告白某2、张某与被告白某1共同承担返还彩礼责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告白某1、白某2、张某在本判决生效后十日内共同连带返还原告李某彩礼款20,000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告李某负担1430元，被告白某1、白某2、张某共同负担220元。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 扬
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初747号 原告：洮南市惠民支农小额贷款有限公司。住所：吉林省洮南市广昌东路四小家属楼院内。 法定代表人：袁春宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴春阳，该公司职员。 被告：魏文忠，男，1971年2月28日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 被告：袁晓娟，女，1973年5月21日出生，汉族，护士，住吉林省洮南市。 原告洮南市惠民支农小额贷款有限公司（以下简称惠民公司）与被告魏文忠、袁晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人吴春阳、被告魏文忠、被告袁晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民公司向本院提出诉讼请求：1、要求魏文忠偿还借款本金300，000.00元；2、要求魏文忠、袁晓娟支付借款利息（按年利率12%，自2019年10月23日起计算至借款还清之日止）；3、要求袁晓娟与魏文忠承担连带责任。事实和理由：2019年10月23日惠民公司与魏文忠、袁晓娟“借款/担保合同”、“借款凭证”各1份，约定魏文忠、袁晓娟向惠民公司借款30万元，借款期限为2019年10月23日至2020年10月23日，借款月利率1%；如未能按期还款，应每月按借款金额的20%为标准支付违约金。袁晓娟作为共同借款人，对魏文忠借款本息、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后，惠民公司依约向魏文忠支付了借款，到期后魏文忠、袁晓娟未能偿还借款本金及利息，经惠民公司多次索要无果后，惠民公司为维护公司的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 魏文忠辩称：借款发生在2015年，当时借款是两笔，每笔30万元，合计60万元，当时借款人就魏文忠自己。借款的利息魏文忠每年都还了，但本金没还，惠民公司、魏文忠每年都重新签订一份借款合同，最后的签订借款合同的时间是2019年10月23日，借款人是魏文忠、袁晓梅。魏文忠对偿还惠民公司借款本金30万元，以及从2019年10月23日起按年利率12%支付借款利息没有意见，但魏文忠现在没有现金，还不上借款本息。 袁晓娟辩称：与魏文忠答辩意见相同。 经审理查明：魏文忠、袁晓娟系夫妻。魏文忠、袁晓娟因资金周转所需，向惠民公司借款30万元，借期一年，利率为月利率1%，逾期还款支付借款金额20%的违约金。2019年10月23日惠民公司与魏文忠、袁晓娟签订“借款/担保合同”，该合同约定“…第一条、贷款人根据借款人的申请向其发放贷款金额为人民币￥300，000.00元。…第二条、本合同项下贷款用途为资金周转。…第三条、本合同项下贷款期限为12个月，…第四条、贷款利率为月利率1分，…借款人不能按期归还借款的情况下应向贷款人每月支付违约金为借款金额的20%。”，以及其他相关事宜。该“借款/担保合同”签订后，2019年10月23日惠民公司按约定将借款30万元支付给了魏文忠、袁晓梅。合同履行后，魏文忠、袁晓梅未按约定偿还惠民公司借款本金30万元及利息，经惠民公司催要，至今仍未偿还。 认定上述事实的证据有：借款/担保合同1份、借款凭证1份等证据。 上述证据，惠民公司、魏文忠、袁晓娟对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据惠民公司的诉讼请求和魏文忠、袁晓娟的答辩意见，归纳本案的争议焦点：魏文忠、袁晓娟应否连带偿还惠民公司借款本金30万元及利息〔按年利率12%（即月利率1%）计付，从2019年10月23日起至借款清偿之日止〕？ 本院认为：魏文忠、袁晓娟向惠民公司借款，惠民公司与魏文忠、袁晓娟签订“借款/担保合同”，魏文忠、袁晓娟与惠民公司之间的金融借贷关系成立，合法有效。魏文忠、袁晓娟向惠民公司借款，应按双方约定偿还惠民公司借款本息，魏文忠、袁晓娟未按约定偿还惠民公司借款本金30万元及利息，构成违约，应承担违约责任。惠民公司要求魏文忠、袁晓娟连带偿还借款本金30万元及利息〔按年利率12%（即月利率1%）计付，从2019年10月23日起至借款清偿之日止〕的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告魏文忠、袁晓娟于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南市惠民支农小额贷款有限公司借款本金30万元及利息〔按年利率12%（即月利率1%）计付，从2019年10月23日起至借款清偿之日止〕，互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，800.00元，减半收取计2，900.00元，由被告魏文忠、袁晓娟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年三月三十日 书记员  刘明玥
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1004号 申请执行人：刘晨露,女性,1988年11月30日出生,汉族,住沈阳市浑南区。 被执行人：沈阳新奉基房产开发有限公司,91210112731027987M,住辽宁省沈阳市浑南区临波路10-50号。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年三月二十五日  书记员  张云峰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执97号 申请执行人黄桂花，女，汉族，1962年11月26日出生，住四川省双流县。 被执行人刘辉廷，男，汉族，1974年06月03日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人黄桂花与被执行人刘辉廷民间借贷纠纷一案，申请执行人黄桂花依据(2019)川0112民初6303号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行向本院申请执行，要求被执行人刘辉廷给付82400.00元。 本院执行中，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。另查明，被执行人刘辉廷无其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘辉廷尚欠申请执行人黄桂花82400.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年三月二十九日 书记员 曾 蕊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保407号 申请人：孙运动，男，1968年5月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：张小军，男，1972年2月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人孙运动于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张小军37,900元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人孙运动提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙运动的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张小军37,900元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人孙运动申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费399元，由申请人孙运动负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年三月二十九日  书记员 缪雅红
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保83号 申请人：宁绍波，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蒋健，四川盛豪(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，四川盛豪(德阳)律师事务所律师。 被申请人：蒋勤，女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人宁绍波向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人蒋勤位于四川省德阳市房屋一套（保全标的额160万元）。案外人宁伟建以其所有的位于四川省成都市双流县房屋为本次保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋勤位于四川省德阳市房屋一套（保全标的额160万元）。 二、查封案外人宁伟建位于四川省成都市双流县房屋一套。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人宁绍波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方显琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初550号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：李宝（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告李宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执13号 申请执行人：大安市鸿宇汽车租赁有限责任公司，住所地大安市金岛花园12号楼十八门市。 法定代表人：董福学，男，该公司经理。 被执行人：杜康，男，1992年6月25日生，汉族，现住大安市。 上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2021）吉0882民初3号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为22,055.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令以及纳入了失信被执行人名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇二一年三月二十五日 书记员  周宣政
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终515号上诉人（原审被告）：安图县松江镇山后村村民委员会，住所地吉林省安图县松江镇山后村。法定代表人：邢子格，主任。被上诉人（原审原告）：宋玉兴，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。上诉人安图县松江镇山后村村民委员会（以下简称山后村村委会）因与被上诉人宋玉兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山后村村委会的法定代表人邢子格，被上诉人宋玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山后村村委会上诉请求：一审判决认定事实错误，应予改判。事实和理由：1.一审判决计算利息的标准与庭审中双方当事人均认可的月利率（4厘）不符，应予改判；2.山后村村委会对一审判决认定的烧柴费用不予认可。当时，山后村村委会会议（协议）内容中约定，以减免宋玉兴两个弟弟义务工的形式为其提供烧柴。2004年，国家取消了义务工制度，因此山后村村委会才不能履行会议（协议）内容，且后期也没有关于解决此事的协商内容。另外，宋玉兴于2003年已搬至安图县松江镇的暖气楼居住，因此以减免宋玉兴两个弟弟义务工的形式为其提供烧柴的事情，实际也没有发生。宋玉兴辩称，1.利息是根据中国人民银行同期贷款基准利率计算的，没有计算利滚利，山后村村委会对利率提出异议，没有事实和法律依据；2.山后村村委会提出2004年国家取消了义务工制度，可不履行协议。宋玉兴认为，义务工本来就是以工代金的，取消了义务工制度不等于免除了烧柴费用。宋玉兴的原住所地房屋因年久失修，已成危房，宋玉兴才搬到松江镇女儿的楼房居住，住楼房也需要支付取暖等费用。国家取消了义务工制度不等于一切费用随之取消。宋玉兴向一审法院起诉请求：1．判令山后村村委会为宋玉兴购买残疾人电动车一辆需要8000元；2．支付伤残赔偿金39,000元（1500元／年×1991年2月6日至2016年2月6日共26年）及利息36,877.80元（应按中国人民银行同期的贷款利息计算），共计75,877.80元；3．支付家庭扶助费31,000元｛10,000元［5年（自2004年初国家规定免去义务工至2009年初）×每个义务工100元×10个义务工×2人］＋21,000元［7年（自2009年初至2016年2月5日）×每个义务工150元×10个义务工×2人］｝；4．根据国家物价上涨及工资调整政策，每年增加3000元伤残赔偿金，26年共增加78,000.00元。一审法院认定事实：宋玉兴系山后村村委会村民。在生产队未解散时担任电工。改制为村委会后宋玉兴还是电工。1990年春，在处理山后村村委会电路故障时被电击伤从电线杆跌落受伤。1991年2月6日，山后村村委会召开村民代表大会，一致通过了关于宋玉兴被电击伤后医药费接肢费及以后补助的处理意见。意见载明：1．医药费报销以医院收据为准，车费报销以车票为准。2．接肢费报销两套费用以医院收据为准，住宿费以旅店收据为准，车费以车票为准。3．以后（91年开始）每年补贴1500元，用以雇工种地。4．冬天拉柴由宋玉力、宋玉金负担，免除宋玉力、宋玉金及妻子的义务工（村统筹部分）。5．每年补贴数到宋玉兴60周岁为止，以后由子女负担。周兆欣、邢子格、王守云、郭德贤、李世山、葛淑田签名。山后村村委会分别于1994年支付给宋玉兴500元，1995年支付给宋玉兴1000元，系补贴1990年受伤至1991年2月5日的费用。1991年至2004年（义务工免除前）冬天的烧柴由宋玉力家和宋玉金家负担。山后村村委会免除宋玉力和宋玉金每年每家各10个义务工。2004年义务工免除后，宋玉力及宋玉金两家不再负担宋玉兴的烧柴。宋玉兴自称每年烧柴五六丈左右，最近几年每丈400元左右。一审法院认为，山后村村委会承认宋玉兴在本案中主张的事实，故一审法院对宋玉兴主张的事实予以确认。山后村村委会的处理意见不违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以确认。山后村村委会应给付宋玉兴自1990年至2016年2月6日年满60周岁的补贴款，因已经给付1500元，自1991年2月6日至2016年2月6日共26年的补贴款39,000元（1500元／年×26年）及利息36,877.80元，共计75,877.80元，计算正确，符合法律规定，故一审法院予以支持。关于宋玉兴主张的家庭扶助费31,000元的问题，因自2004年国家免除义务工后宋玉力及宋玉金两家不再负担宋玉兴的烧柴，宋玉兴需要找其他村民帮助拉烧柴或向其他村民购买，山后村不能因免除义务工后对宋玉兴的烧柴不再承担任何责任，根据双方当事人的陈述，参照当地烧柴及当时义务工的市场价格，一审法院酌定山后村给付宋玉兴10,000元。关于宋玉兴主张的购买残疾人电动车需要8000元及每年增加3000元补偿款共78,000元（3000元／年×26年）的诉讼请求，因宋玉兴与山后村村委会并无此方面的约定，故一审法院不予支持。综上，宋玉兴主张的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决：一、安图县松江镇山后村村民委员会于判决生效后立即给付宋玉兴85,877.80元（75,877.80元＋10,000元）；二、驳回宋玉兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元，由宋玉兴负担132元，安图县松江镇山后村村民委员会负担1947元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1991年2月6日，山后村村委会一致通过处理意见时并未对逾期利息进行约定，且庭审时宋玉兴明确表示按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，因此山后村村委会上诉称应按双方均认可的月利率4厘计算相关利息的请求没有事实依据，本院不予支持。处理意见中关于负担宋玉兴烧柴的决定，本质上是山后村村委会对宋玉兴的生活提供进一步的照料和贴补的一种方式之一，此举与义务工制度并不存在必然的联系，因此国家取消义务工制度后宋玉力、宋玉金不再给宋玉兴解决烧柴的情况下，山后村村委会作为责任主体有义务继续向宋玉兴提供生活方面的补贴和帮助，故山后村村委会提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，山后村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由安图县松江镇山后村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 申成日审判员 金 花审判员 咸柱英二〇二一年三月二十二日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1400号之一 申请人：四川纹江致远建筑开发工程有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路北段，统一社会信用代码91510626708950095M。 法定代表人：李旻,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 被申请人：德阳市力天建筑投资有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写13-11、12号，统一社会信用代码91510600675756068W。 法定代表人：董贤德。 被申请人：德阳市旌地建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A幢13楼12号，统一社会信用代码915106005510160256。 法定代表人：吴晓燕。 申请人四川纹江致远建筑开发工程有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结经法院总对总查控后的被申请人德阳市力天建筑投资有限公司、德阳市旌地建筑劳务有限公司名下的银行存款5953864.83元。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司提供保单保函为本次保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳市力天建筑投资有限公司在成都银行德阳分行账号为10×××55_Ｃ300ＣＮＹ、在中国建设银行股份有限公司德阳海正广场支行账号为51×××87_1、在中国建设银行股份有限公司德阳庐山路支行账号为51×××17_1中的存款5953864.83元；冻结被申请人德阳市旌地建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司德阳旌南支行账号为51×××30_1、在中国建设银行股份有限公司德阳分行账号为51×××93_1中的存款，各账户冻结金额5953864.83元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  方显琼 审 判 员  邹赤波 人民陪审员  邹 勇 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  何松满 书 记 员  张 敏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保121号白城市中小企业融资担保有限公司、周翠芝、赵乾、周丽华白城市中小企业融资担保有限公司与周翠芝、赵乾、周丽华合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 终 结 执 行 通 知 书 (2021)川0107执1529号 何小琴、杨碧芳： 关于何小琴与杨碧芳合同纠纷一案，因双方已达成执行和解协议，故以终结执行（和解长期履行）方式结案。若被执行人未按和解协议内容履行，申请人享有申请本院对被执行人恢复执行的权利。 特此通知。 二〇二一年三月九日
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)晋0925执5号 申请执行人：王某某,男性,1959年5月16日出生,住宁武县北关村。 被执行人：吕某某，男性,1971年11月7日生，居民身份证号码14222719711107xxxx，汉族，住宁武县石家庄镇阳方村。。 申请执行人王某某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络查控系统及传统查询方法了解被执行人财产线索，未发现足额可供执行财产。后双方当事人私下达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请，本院审查后同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)晋0925执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赫东 二〇二一年三月十五日 (院印) 书记员  高翔
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初211号 原告:康玉新，男。 被告：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司。 法定代表人：王永根。 委托诉讼代理人：姚小燕。 被告：赵冉，男。 原告康玉新与被告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（以下简称恒源建筑公司）、赵冉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉新、被告恒源建筑公司委托诉讼代理人姚小燕到庭参加诉讼。被告赵冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 康玉新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿欠付的机械费48,000元；2、请求依法判令被告支付逾期履行利息698.7元（自2020年9月4日至2021年1月20日共138天，利率按一年期银行贷款市场报价利率3.85%计算），起诉后的利息利随本清；3、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月至8月，原告在被告阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司的阿拉尔市政排水管道施工工地，进行地面开挖及回填工作。双方口头约定按天计算，按月支付报酬。2020年8月底完工，被告公司在工地的代表赵冉及赵光睿于2020年9月3日为原告出具内容为“下欠康玉新机械费48,000元”的欠条一张。后原告要求被告支付该款，被告一直未付。现原告为维护自身权益诉至法院请求法院依法判决。 恒源建筑公司辩称，赵冉并不是我公司的项目经理，公司只是将部分工程分包给赵冉，赵冉是实际施工人。欠条也不是我公司出具的，原告开的发票并没有交到恒源建筑公司，我们没有监督义务。 赵冉没有提交答辩意见及材料。 本院经审理认定事实如下：1、原告康玉新向本院提交《欠条》原件一份，内容为“下欠康玉新机械费48,000元，欠款人：赵光睿，赵冉工地，落款2020年9月3日”，用以证实被告欠原告48,000元机械费的事实；2、原告康玉新向本院提交2020年12月23日原告与赵冉的微信聊天记录一份，内容为原告向被告赵冉索要机械费，用以证明被告赵冉对欠原告机械费的事实予以认可；3、原告康玉新向本院提交原告康玉新与案外人赵光睿通话录音一份，用以证明案外人赵光睿对打欠条的事实认可并让原告找被告赵冉要劳务费的事实；4、原告康玉新向本院提交谈话录音一份，内容为2020年12月29日原告与恒源建筑公司的副总经理任旭山在任旭山办公室的谈话，用以证明恒源建筑公司的副总经理帮原告向被告赵冉讨要机械费，并承诺在2021年1月15日前赵冉没有支付机械费，恒源建筑公司会负责的事实。 被告恒源建筑公司对上述证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对关联性不认可，欠条上没有写是哪个工地，也没有恒源建筑公司的公章；对证据2和证据3的真实性认可，对关联性不予认可，恒源建筑公司并不认识赵光睿，且没有明确说明是哪个工地的钱；对证据4的真实性认可，对合法性和关联性不认可，认为录音并没有征求恒源建筑公司任旭山副总经理的同意。 被告恒源建筑公司没有向法庭提供证据。 被告赵冉未到庭发表质证意见。 经审查，本院认为，原告康玉新提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月至8月，被告恒源建筑公司将阿拉尔市政排水管道施工工程部分分包给被告赵冉。原告与被告赵冉达成口头协议，由原告操作机械进行工地地面开挖及回填工作，双方口头约定按天计算，按月支付报酬。2020年8月底完工，被告赵冉在工地的技术员赵光睿于2020年9月3日为原告出具内容为“下欠康玉新机械费48,000元”的欠条一张，至今未付。另，原告康玉新在开庭过程中当庭表示放弃对48,000元机械费利息的主张。 本院认为，原告与被告赵冉口头达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面行使权利、履行义务。被告赵冉未出庭参加诉讼，故不能证实其与原告签订合同属于代恒源建筑公司履行职务行为，事后恒源建筑公司也未对该行为予以追认，根据合同“相对性”原则，本院认定被告赵冉为阿拉尔市政排水管道建设工程项目的实际施工人，被告恒源建筑公司非本案劳务合同关系的合同相对人，不承担向原告支付机械费的义务。故本院对原告要求被告恒源建筑公司支付机械费的诉讼请求不予支持。被告赵冉在工地的技术员赵光睿为原告出具欠条的行为，系履行职务，其后果由被告赵冉承担。被告赵冉在与原告的微信聊天记录中承认尚欠原告机械费，被告赵冉欠原告48,000元机械费的事实成立。被告恒源建筑公司辩称，不应承担本案责任，事实理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原告请求被告赵冉支付机械费的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告赵冉在判决书生效之日起三日内一次性向原告康玉新支付劳务费48,000元； 二、驳回原告康玉新对被告恒源建筑公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取509元（原告已预交），由被告恒源建筑公司负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执1179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路东金域亿都大厦，统一社会信用代码91610800748616868H。法定代表人：姜海浪，系该支行行长。被执行人：马龙，男，1981年8月17日出生，汉族，陕西省西安市新城区人，住西安市新城区，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被执行人马龙保证合同纠纷一案。本院依法审理，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终4393号民事判决书及本院作出的(2019)陕0802民初10036号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人马龙对榆林市东洲大地集团有限公司在中国农业银行股份有限公司榆林城西支行的借款本金2810万元及利息（利息含罚息和复利，从2018年11月21日起至款付清之日止，按逾期年利率8.19375%计算）承担连带清偿责任；马龙承担保证责任后，有权向榆林市东洲大地集团有限公司进行追偿。负担案件受理费185580元、执行费95500元。执行过程中，1、本院于2021年2月24日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息、无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二一年三月十九日书记员  刘统帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2390号 原告:淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U（1-1）。 法定代表人：苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司法务。 被告：程亮，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告淮南市华茂物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔化冰 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 亚
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0113执异11号之二异议人：张爽(案外人），男，1971年出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。委托人：孙翼南，系辽宁成功律师事务所律师。地址：沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张贺州，系该公司执行董事。委托人：魏宝荣、于向昊，系辽宁晟盟律师事务所律师。地址：沈阳市沈河区。被执行人：凌源方舟矿业有限公司，住所地凌源市河坎子乡东沟村。法定代表人：李亚杰，系该公司总经理。被执行人：凌源九州矿业有限公司，住所地凌源市河坎子乡大河西。法定代表人：杨云，系该公司经理。被执行人：杨印，男，1991年出生，汉族，住址辽宁省建昌县老达杖子乡。本院在执行申请执行人沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司与被执行人凌源方舟矿业有限公司、凌源九州矿业有限公司、杨印借款合同纠纷一案中，案外人张爽对本院（2020）辽0113执138号之十四执行裁定书冻结其账户存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人张爽称，异议人不是案件的被执行人，法院冻结其账户没有事实依据和法律依据，冻结错误，应予解除。申请执行人沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司称，异议人系被执行人凌源方舟矿业有限公司的相关人员，其账户存在高频率、高金额的转账记录，不符合普通人的生活性收入与支出，是凌源方舟矿业有限公司利用相关人员的账户进行收款，以达到逃避执行目的。张爽资金应属于被执行人凌源方舟矿业有限公司和杨印的，法院可以查封和扣划，不应解除对张爽账户存款的冻结。本院查明，本院在执行申请执行人沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司与被执行人凌源方舟矿业有限公司、凌源九州矿业有限公司、杨印借款合同纠纷一案中，申请执行人沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司于2020年12月8日向本院申请对马会臣、张爽、康伟林的银行账户采取查询、冻结等保全措施。本院依申请执行人申请对马会臣、张爽、康伟林个人银行账户进行了查询，马会臣、张爽、康伟林个人账户确实存在多笔、多数额的资金往来，账户中资金的来源和去向不清楚，未体现出于凌源方舟矿业有限公司账户的往来。之后本院对马会臣、张爽、康伟林的账户采取了冻结措施，异议人张爽向本院提出了执行异议。本院认为，为保证案件执行，法院可以对被执行人关联的公司、个人账户进行查询调查，但采取冻结、扣划等执行措施必须依据相关法律规定进行。张爽的个人账户虽然存在多笔多数额的资往来，但现有证据尚不能确认往来的资金中哪些与被执行人凌源方舟矿业有限公司有关，也不能在执行程序中认定张爽个人账户的存款为凌源方舟矿业有限公司存款，未经相关程序确认，不能直接执行异议人张爽个人账户存款。而财产保全只在民事诉讼程序中进行，执行程序中不能依申请人申请对案外人的财产进行保全。即使张爽银行账户的资金往来与被执行人凌源方舟矿业有限公司、杨印存在关联，属于公司法规定的财产混同，也只能通过审判程序，提起法人人格否定之诉来解决，不能在执行程序中认定并直接执行。本院冻结异议人张爽账户存款不符合法律规定，应中止对该账户存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、异议人张爽的执行异议请求成立。二、中止对张爽账户存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。审 判 长  焦 丽审 判 员  孙福来代理审判员  刘占武二〇二一年三月一日书 记 员  薛晓琳法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1641号   原告：王某，住太原市。   被告：太原市杏花岭区全德隆生鲜超市二部。   经营者：张女芬。   本院于2021年2月22日立案受理了原告王某诉被告太原市杏花岭区全德隆生鲜超市二部房屋租赁合同纠纷一案，原告王某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   本案受理费减半收取188元，由原告王某负担。   审判员 李 燕      二〇二一年三月十日   书记员 卢王一
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保120号王诗工、孙丽颖王诗工与孙丽颖借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉03民初58号 原告：吉林银行股份有限公司四平分行，住所地：四平市铁**。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：董铁，男，1977年9月24日出生，汉族，现住四平市铁**北门街砖瓦委**，该行员工。 被告：四平华利农业科技有限公司，住所地：四平市梨树县经济开发区霍家店经济园区。 法定代表人：赵立娟。 被告：赵立娟，女，1973年9月19日出生，汉族，住四平市梨树县。 被告：迟建，男，1972年6月5日出生，汉族，住四平市梨树县。 被告：杜小欣，女，1978年2月4日出生，汉族，住四平市梨树县。 被告：赵宝华，男，1978年2月4日出生，汉族，住四平市梨树县。 被告：蒋伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住四平市铁**。 被告：王宏家，女，1978年2月19日出生，汉族，住四平市铁**。 原告吉林银行股份有限公司四平分行（以下简称吉林银行四平分行）与被告四平华利农业科技有限公司（以下简称华利农业）、赵立娟、迟建、杜小欣、赵宝华、蒋伟、王宏家借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。 吉林银行四平分行向本院提出诉讼请求：1.华利农业立即偿还借款本金人民币15999997.83元，欠息截至2021年2月20日为3405236.91元，合计19405234.74元。并要求按合同约定给付后续产生的利息、罚息计算至借款本息清偿之日止；2.吉林银行四平分行对华利农业提供的抵押财产拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3.赵立娟、迟建、杜小欣、赵宝华、蒋伟、王宏家对上述债务承担连带责任保证；4.华利农业承担因实现债权所发生的各项费用，赵立娟、迟建、杜小欣、赵宝华、蒋伟、王宏家对上述费用承担连带给付义务。 本院经审查认为，梨树县人民法院于2021年3月5日作出（2021）吉0322破申1-1号民事裁定书，受理张多等10人对华利农业的破产清算申请，吉林银行四平分行作为债权人于2021年3月10日向我院起诉要求华利农业作为债务人偿还贷款本息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条关于“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，吉林银行四平分行的该请求不属人民法院应予审理范围，其应向华利农业的破产管理人申报债权。该案中，吉林银行四平分行将主债务人华利农业的保证人共同列为被告，但在送达过程中，吉林银行四平分行提供的保证人的地址无法直接送达，吉林银行四平分行亦不能再次提供其他送达地址，依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十三条关于“人民法院受理债务人破产案件，债权人在破产程序申报债权后又向人民法院提起诉讼，请求担保人承担担保责任的，人民法院依法予以支持”的规定，吉林银行四平分行在破产程序中未受清偿部分可向保证人另行单独主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林银行股份有限公司四平分行的起诉。 案件受理费138231.41元，退回给吉林银行股份有限公司四平分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 刘伟杰 审 判 员 王玉川 审 判 员 赵文涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 贾红玲 书 记 员 王璐瑶
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执1号 锦屏县锦源木业有限公司、刘发银： 锦屏县锦源木业有限公司与刘发银运输合同纠纷一案，申请执行标的共计5160.00元。经本院立案执行，申请执行人锦屏县锦源木业有限公司自愿放弃3160元，只要被执行人刘发银支付2000元即认可本案执行完毕。2021年3月15日，被执行人刘发银向本院缴纳案件款共计2050元，其中包含申请执行费50元。本院已于2021年3月15日将该款转付给锦屏县锦源木业有限公司。申请执行费已上缴国库。至此，锦屏县锦源木业有限公司向本院申请执行的（2020）黔2628民初919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初883号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：于恩成，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告于恩成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月02日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月十七日书记员 陈思鹏
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督39号 申请人：熊绍传，男，1984年9月24日生，苗族，住云南省丘北县。 被申请人：王树恩，男，1968年3月28日生，汉族，住云南省丘北县。 申请人熊绍传于2021年2月18日向本院申请支付令，请求督促被申请人王树恩支付拖欠的羊粪款22,850元。 申请人熊绍传称：2016年6月至7月份，被申请人王树恩种植葡萄农作物，王树恩找到熊绍传为其提供羊粪肥料，由于王树恩仅仅支付了1000元羊粪款，暂无能力支付剩余货款。于2018年8月25日书写收条交由熊绍传收执，载明：收到熊绍传羊粪量79.5m3，单价300元/m3，羊粪款合计为23,850元……。现熊绍传迟迟拿不到尚欠的羊粪款，因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王树恩应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人熊绍传支付羊粪款项22,850元。 申请费124元，由被申请人王树恩负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十日 书记员  李云飞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2018号之一原告：某某储蓄银行股份有限公司某某分行。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，某某储蓄银行股份有限某某分行员工。被告：王某某。被告：杨某某。原告某某储蓄银行股份有限公司某某分行与被告王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  侯献慈人民陪审员  宋爱花二〇二一年三月三十一日书 记 员  程 城
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异148号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：李进，男，1974年5月19日出生，土家族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：陈兴华，女，1974年7月13日出生，土家族，住成都市龙泉驿区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行陈兴华、李进与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年6月29日，本院就陈兴华、李进与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3343号民事判决，判决旭和瑞公司向陈兴华、李进支付逾期交房违约金44917.60元及逾期交付车位违约金18956元。前述判决书生效后，陈兴华、李进向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，案号为（2020）川0191执4888号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4888号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱俊和
山西省长治市中级人民法院执行裁定书（稿）（2021）晋04执恢6号申请执行人：北京艾荷安特印务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺路南侧。法定代表人：杨家浪，职务经理。被执行人：山西海森生物制品有限公司，住所地山西省长治市高新区漳泽工业园区。法定代表人：王宏，职务董事长。本院在执行北京艾荷安特印务有限公司与山西海森生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查，其无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二一年三月八日书记员 赵 瑞
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1047号 上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司、上海帝森建筑装饰工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7776号判决书，于2021年2月1日立案受理黄志华申请执行上海帝森建筑装饰工程有限公司成都分公司、上海帝森建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二一年三月二十二日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初1815号原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区大德翠韵华庭7甲。法定代表人：高剑婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，系该公司工作人员。被告：于雷，男，1981年6月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山市大德物业有限公司与被告于雷物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市大德物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市大德物业有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市大德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山市大德物业有限公司负担。审判员  刁婷婷二〇二一年三月二十五日书记员  庞 可
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执恢11号申请执行人：麻某某被执行人：张某某麻某某与张某某合同纠纷一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月11日将该款转付给麻某某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二一年三月二十四日书记员  江雪冰
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初3667号原告：陈泽森，男，1993年9月28日出生，汉族。被告：秦垚，男，1989年2月1日出生，汉族。原告陈泽森诉被告秦垚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月30日作出（2020）晋0403民初1693号民事裁定，驳回原告陈泽森的起诉。原告陈泽森不服，上诉至长治市中级人民法院，该院经审理作出（2020）晋04民终1291号民事裁定，撤销了本院（2020）晋0403民初1693号民事裁定，并指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽森到庭参加了诉讼，被告秦垚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告陈泽森向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息7057.5元（从2019年11月27日至2020年5月6日），本息合计107057.5元；2、请人民法院依法判决被告自逾期还款之日即2020年5月6日起以年利率15%支付资金占用期间的逾期利息至债务全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2019年1月17日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，将自己的积蓄100000元借给被告，并于当日通过微信、支付宝等方式转给被告100000元，被告向原告出具借据一张，借款日期2019年1月17日至2019年11月17日，并约定年利率为15%。借款到期后，被告迟迟未予归还。在原告多次催要后，被告仅支付利息12600元，并于2019年11月27日与原告又针对本次借款签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限从2019年11月27日至2020年5月6日，借款年利率为15%。到期后，经催告被告仍无法归还本息。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据、借款合同，证明原告于2019年1月17日借款给被告及被告出具借据与借款合同的事实；2、支付宝转账记录、微信转账记录，证明借款给被告100000元的事实；3、支付宝转账记录，证明被告于2019年11月17日偿还12600元的事实。被告未质证，亦未举证。经庭审调查，本院查明事实如下：2019年1月17日，原告向支付宝好友“垚（秦垚）”转账共计78269元，向微信昵称为“七磅”、备注名为“秦垚”的好友转账21731元。原告作为出借人、被告作为借款人共同书写主要内容为“借款金额为100000元；借款年利率为15%，按年收息，利随本清；借款期限为2019年11月27日至2020年3月27日”的《借款合同》。庭审中，原告主张被告于2019年1月5日左右因做生意需资金周转为由向其借款，其共借给被告130000元；被告于2019年1月17日向其出具主要内容为“现因借款人秦垚资金周转需向出借人陈泽森借款人民币100000元，借款日期2019年1月17日，还款日期2019年11月17日，到期按时还清借款100000元”的借据一支；其于2019年5月借给被告30000元，被告已偿还；针对100000元口头约定年利率为15%；被告于2019年11月17日归还利息12600元后双方重新签订借款合同；借款合同中金额、利率、名字均系被告书写。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其借款100000元，并提供了微信及支付宝转账记录及借款合同佐证，但其未向本院提供微信转账收款方系本案被告的相关证据，应由其承担举证不能的法律责任，即本院对原告主张其向被告微信转账的借款不予支持。因此，被告应向原告偿还本金78269元。同理，原告虽主张被告已偿还12600元系利息，但未就此举证，应由原告承担举证不能的法律责任，即该12600元应作为本金予以扣除。故被告还应向原告偿还本金65669元。虽然借款合同约定借款期限从2019年11月27日至2020年3月27日，但原告自认借款期限至2020年5月6日止，本院对此予以确认。因原告提供的借款合同约定借款年利率为15%，故被告应按约定利率向原告支付借期内的利息4347元。原告要求被告按借期内约定利率支付后续资金占用期间利息的请求于法有据，本院对此予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦垚于本判决生效后三日内向原告秦泽森偿还借款本金65669元、利息4347元，共计人民币70016元，并以人民币65669元为基数、按年利率15%支付从2020年5月7日起至借款偿清之日止的利息；二、驳回原告陈泽森的其它诉讼请求。如果被告秦垚未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元、公告费560元，由原告陈泽森承担1038元、被告秦垚承担1963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申玉青人民陪审员 李 康人民陪审员 闫景菊二〇二一年三月十六日书记员 王佳琪
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执恢126号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初928号民事判决书，于2021年3月22日恢复执行四川尚毅农业开发有限公司与成都味佳农业科技有限公司、刘远林买卖合同纠纷一案，执行标678,750元。执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，至此该案已执行完毕。二〇二一年三月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保222号申请人：北京天承晟达信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑****楼**2-006。法定代表人：姜长武，经理。委托诉讼代理人：孙凤霞，北京市两高律师事务所律师。被申请人：李刚，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。申请人北京天承晟达信息咨询有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李刚名下的银行存款505211.51元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人北京天承晟达信息咨询有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司于2021年3月3日出具的《担保书》作为担保。该《担保书》担保金额为505211.51元，并载明如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京天承晟达信息咨询有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李刚名下的银行存款505211.51元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二一年三月十日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执712号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市长江西路二段26号，统一社会信用代码915106002051039271。 负责人：宿秉文。 被执行人：杨黎，女，1986年3月29日出生，汉族，住德阳市。 被执行人：史俊威，男，1983年3月28日出生，汉族，住德阳市。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与杨黎、史俊威借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2648号法律文书向杨黎、史俊威发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨黎、史俊威的银行存款90386.77元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人杨黎、史俊威的收入90386.77元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年三月三十一日 书记员  裴小龙
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执458号申请执行人：王莉幈被执行人：牟佰双本院在执行申请执行人王莉幈与被执行人牟佰双租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2578号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牟佰双银行存款人民币13,452.05元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月九日书记员 马世钧
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0126执1536号之二申请执行人李向鹏，男，1976年12月28日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被执行人李洪锋，男，1974年1月26日出生，汉族，工人，住巴彦县。被执行人黄文华，女，1976年7月26日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2633号民事调解书，在执行申请执行人李向鹏与被执行人李洪锋、黄文华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李向鹏向我院递交书面申请，请求撤销该案的执行，同时申请解除对二被执行人财产的查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人李向鹏撤销执行案件的申请；解除对被执行人李洪锋、黄文华在银行机构的工资账户。解除对被执行人李洪锋名下的位于巴彦镇馨馨花园B栋6单元（档案号：A-5-33-49号，产权证号：153984号，面积：86.53平方米）的房屋、位于巴彦镇馨馨花园B栋1层南13号（档案号：A-5-33-138号，产权证号：1701005637号，面积：39.33平方米）的房屋的查封;解除对被执行人黄文华名下的位于巴彦镇中心街综合楼B栋1层（档案号：A-5-20-109号，产权证号：116601号，面积：64.47平方米）房屋的查封。终结巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2633号民事调解书（2019）黑0126民初2633号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥二〇二一年三月九日书记员  赵 超
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执恢117号 汤多先、王经玮： 汤多先与王经玮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95995元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，汤多先向本院申请执行的（2014）田民诉前调字第00043号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(统一社会信用代码:912301296721219994)，住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。法定代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：朱延滨，男，该行清收员。被告：朱文龙，男，1987年6月2日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县。被告：蔡丹丹，女，1986年11月11日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告朱文龙、蔡丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人朱延滨到庭参加诉讼，被告朱文龙、蔡丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求:1、判令朱文龙、蔡丹丹偿还借款本金237148.01元，利息2436.84元（利息计算至2021年1月6日），合计239584.85元，自2021年1月7日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算利息至给付之日止；2、请求对抵押物优先受偿；3、案件受理费由朱文龙、蔡丹丹负担，事实和理由：朱文龙、蔡丹丹系夫妻关系，因购买二手房于2016年12月12日与邮储银行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定邮储银行向朱文龙、蔡丹丹发放贷款260000元，借款期限300个月，借款利率为人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。朱文龙、蔡丹丹用自己购买的坐落于延寿县××镇团结街××委人民医院住宅楼2单元4层1号门401，混合结构106.22平方米房屋作抵押，并在延寿县国土资源局办理了他项权证，每月按等额本息还款。合同签订后，邮储银行于2016年12月22日向朱文龙、蔡丹丹发放贷款260000元，截止2021年1月6日朱文龙、蔡丹丹拖欠本息共计239584.85元，经邮储银行多次催要，朱文龙、蔡丹丹至今未履行还款义务，系违约行为，按照双方签订的合同规定，邮储银行有权终止放款或提前收回已放贷款，故诉至法院。朱文龙、蔡丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本案经审理认定事实如下:2016年11月14日，朱文龙因购房向邮储银行提出贷款申请，填写了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，朱文龙在申请表中借款人处进行签字，蔡丹丹以共同借款人身份在申请表中进行签字。同日，蔡丹丹在借款人配偶声明中以朱文龙配偶身份进行签字。2016年12月12日，朱文龙与邮储银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款金额为260000元，自2016年12月12日起至2041年12月12日，利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率计算,按月等额本息还款。朱文龙用其所有的坐落于延寿县××镇团结街××委人民医院住宅楼2单元4层1号门401房屋[不动产权证：黑（2016）延寿县不动产权第0003377号，不动产登记证明：黑（2016）延寿县不动产证明第0001502号]进行抵押,朱文龙以借款人及抵押人身份在合同中进行签字，蔡丹丹以共同借款人及抵押物共有人身份在合同中进行签字。2016年12月22日，邮储银行向朱文龙发放贷款260000元。截止2021年1月6日，朱文龙拖欠邮储银行借款本金237148.01元、利息2436.84元。本院认为：朱文龙、蔡丹丹与邮储银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定了借款金额、利率及期限，并将坐落于延寿县××镇团结街××委人民医院住宅楼2单元4层1号门401房屋进行抵押，该借款及担保合同符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定内容全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产的价款优先受偿”，故邮储银行在本案中的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱文龙、蔡丹丹于本判决生效之日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金237148.01元，利息2436.84元（从借款之日起计算至2021年1月6日），合计239584.85元，自2021年1月7日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算利息至给付之日止；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行对朱文龙所有的坐落于延寿县延寿镇团结街1委人民医院住宅楼2单元4层1号门401[不动产权证：黑（2016）延寿县不动产权第0003377号，不动产登记证明：黑（2016）延寿县不动产证明第0001502号]抵押房产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取计2447元，由朱文龙负担1223.50元，蔡丹丹负担1223.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  薛丽娜二〇二一年三月三十日法官助理纪红轮书记员于诺
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川0921刑更5号 罪犯任兵犯危险驾驶罪一案，本院于2021年3月9日作出（2021）川0921刑初45号刑事判决，其中对罪犯任兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。在执行期间，罪犯任兵向本院提出申请，请求免除其财产刑。本院经查证，罪犯任兵系多重残疾人，其家庭系特困家庭享受国家最低保障待遇，缴纳罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任兵免除罚金人民币三千元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  吕小云 人民陪审员  廖前昌 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民特3号申请人:贾代玉，女，汉族，1962年5月23日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人:车进琼(贾代玉之子)，男，汉族，1991年6月15日出生，住甘肃省武山县。被申请人:车亚铭，男，汉族，1964年3月12日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人:车琼(车亚铭之女)，女，汉族，1989年7月5日出生，住甘肃省武山县。申请人贾代玉要求宣告车亚铭为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人贾代玉称，被申请人车亚铭于2019年9月22日受到交通事故伤害，致其重型闭合性颅脑损伤，经系统治疗一年遗留认知障碍、精神障碍，已不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，申请宣告公民车亚铭为无民事行为能力人，指定贾代玉为车亚铭的监护人。经审理查明，被申请人车亚铭于2019年9月22日受到交通事故伤害，致其重型闭合性颅脑损伤。我院委托甘肃天泰司法精神病鉴定所对车亚铭进行鉴定，2021年3月22日，甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定意见为：车亚铭为无民事行为能力人。审理中，申请人申请撤销指定贾代玉为车亚铭的监护人的请求。本院予以准许。本院认为，被申请人车亚铭经鉴定为无民事行为能力人，申请人贾代玉的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八、第一百八十九条规定，判决如下：宣告车亚铭为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 刘月成二〇二一年三月二十五日书记员 魏莉萍
山西省长治市中级人民法院 民事裁定书 （2021）晋04民终648号上诉人（原审原告）：程花鱼，女，1962年11月1日出生，汉族，住山西省长子县。被上诉人（原审被告）：长治市乾承汽贸汽配城有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：梁希。被上诉人（原审被告）：长治市乾承置业管理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：孙建丽。被上诉人（原审被告）：长治市海丰汽车修理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：梁希。上诉人程花鱼因与被上诉人长治市乾承汽贸汽配城有限公司、长治市乾承置业管理有限公司、长治市海丰汽车修理有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程花鱼上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实与理由：因被上诉人乾承汽贸公司、乾承置业公司、海丰汽修公司恶意逃避合同义务，故意不安排员工在注册地址值守，致使诉讼文书无法送达，一审法院以无法送达为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定不符合民诉法第九十二条的规定，应采取公告的方式进行送达。因此，请求二审法院发回一审法院重审。程花鱼向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还原告购房款263796元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告未提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使法院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告程花鱼的起诉。案件受理费减半收取2628元，退还原告程花鱼。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，程花鱼提供了原审被告的名称、住所地等工商登记信息，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以程花鱼未提供被告准确的送达地址，致使法院无法通知被告应诉为由裁定驳回起诉不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4515号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二一年三月十一日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华