北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16189号原告：杨铁英，女，1997年2月15日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：北京安居惠房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦7层717-2号。法定代表人：鲁广君。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司职工。原告杨铁英（以下简称原告）与被告北京安居惠房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《北京市住房租赁合同》已于2020年10月3日解除；2.被告向原告返还押金2600元、保洁费660元、未发生租金4680元、中介费2080元；3.被告支付原告违约金5200元。事实和理由：2020年9月3日，原告与被告签订《北京市住房租赁合同》，约定被告将坐落于北京市朝阳区花家地小区20号楼1单元302室房屋（以下简称涉案房屋）的主卧租赁给原告居住使用，租赁期限自2020年9月3日至2021年8月25日。房屋租金支付方式为“押一付三”。签订合同当日，原告向被告支付了押金2600元，中介费用2080元，第一季度房屋租金7800元，保洁费720元，合计13200元。原告入住18天后，被告在未向原告方事先声明，未征得原告方同意的情况下，擅自将涉案房屋原客厅位置物品搬离，在原告提出质疑后，被告仍于2020年9月22日在客厅搭建隔断墙，并向外出租。该行为违反了北京住建委发布的《关于公布我市出租房屋人均居住面积标准等有关问题的通知》中相关条款，并违反了租赁合同中第九条第四项第二节“出租人无权出租房屋或出租房屋违反国家和本市相关法律法规强制性规定”的条款，也侵害了原告方的合法权益，故提起本案诉讼。被告未到庭答辩，但提交书面意见称，1.同意解除原、被告签署的《北京市住房租赁合同》；2.同意退还未发生的租金4680元、押金2600元、保洁费660元；3.不同意退还中介费2080元，《北京市住房租赁合同》中并未约定中介费，原告也并未将中介费交给被告，而是直接交给了被告员工个人。被告已经为原告提供了中介服务，在原告提出解除合同后，被告向原告提供了其他解决方案，同意帮原告转租或者免费找其他房屋；4.不同意支付违约金，合同中约定的3室1厅是涉案房屋的原始格局，而且原告看房时被告向原告告知了房间将增加隔断的事情，增加隔断亦不影响原告的居住使用，因此不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，原告与被告签订《北京市住房租赁合同》约定：1.原告向被告承租涉案房屋中的一间，户型为3室1厅1卫1厨，居住人数为1人，最多不超过2人。2.租期为2020年9月3日至2021年8月25日。3.租金及押金：租金每月2600元，押金2600元，租金支付方式为押一付三，提前30天支付下一期房租。合同提前解除的，出租人应在合同解除后10个工作日内退还已收但尚未发生的租金（如遇法定节假日自动顺延）。承租人应当在合同解除后当日搬离。4.房屋使用及维护：出租人保证房屋的建筑结构和设施设备符合建筑、消防、卫生、环保等方面的安全条件，不改变房屋主体结构且满足基本使用功能。5.合同解除，经双方当事人协商一致，可以解除本合同。……因一方当事人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，另一方当事人有权解除合同。出租人有下列情形之一的，承租人有权单方解除合同：……（2）出租人无权出租房屋或出租房屋违反国家和本市相关法律法规强制性规定的；（3）交付的房屋不符合相关法律法规规定或合同约定致使承租人无法正常使用的或危及承租人安全、健康的；6.违约责任：出租人有前述约定情形的，应按月租金的200%向承租人支付违约金。就前述合同签订经过，原告称其于2020年9月1日前后通过网络认识被告职工赵志平，赵志平向原告介绍了涉案房屋并带原告看房，涉案房屋格局为三室一厅，原告当日决定承租主卧并向赵志平交纳了1000元定金。2020年9月3日，原告至被告门店签订涉案合同，同日原告入住涉案房屋。就房租及相关费用缴纳情况：1.原告于2020年9月3日向案外人李剑峰转账支付10760元，原告称李建峰账户系被告负责签约职工韩会娟指定，该笔费用包含三个月房租7800元、押金2600元、卫生保洁费的一半360元。2.原告分别于2020年9月1日及2020年9月3日以微信转账形式向微信号为×××的微信转账1000元及1440元，原告称微信号为×××的微信系被告职工赵志平使用，该2440元包含中介费2080元、卫生保洁费的一半360元。为佐证上述款项金额及明细原告提交收据三张、原告与微信号为×××的微信聊天记录一组。收据三张载明：收款人“韩会娟”、交款人“杨铁英”、日期“2020年9月3日”，内容分别为“今收涉案房屋主卧交来房租押一付三10400元、卫生费360元”“今收涉案房屋主卧交来中介费2080元”“今收涉案房屋主卧交来保洁费360元”。微信聊天记录显示，微信号为×××的微信向原告发微信称“我给你缕缕，2600房租押一付三，中介费2600八折，卫生+保洁720一年，中介费和保洁都是一年一交，续签中介费5折，这是费用方面”。就中介费收取主体，原告称中介费系被告职工赵志平收取，收取时赵志平称会交给被告，就此原告提交其与赵志平及被告职工韩会娟微信聊天记录各一组。就涉案合同解除情况，原告称其于2020年9月18日发现被告在清理涉案房屋客厅的家具，故询问被告职工韩会娟、赵志平。2020年9月21日韩会娟答复客厅会加隔断，原告认为此影响了公共面积且会增加居住人员，因此于2020年9月21日微信与韩会娟协商处理办法，双方未达成一致。2020年10月3日原告通过微信向韩会娟正式要求解除合同。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中原被告签订《北京市住房租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。虽原告承租的系涉案房屋主卧，但根据《北京市住房租赁合同》约定，涉案房屋为3室1厅，即涉案房屋内应保有1间客厅供合租人员共同使用。现被告在合同履行过程中将涉案房屋客厅用途改变为隔断间、欲另行出租供他人居住，被告该行为势必影响原告承租涉案房屋主卧合同目的之实现。被告向原告交付的主卧亦不再符合《北京市住房租赁合同》之约定，原告于2020年10月3日通知被告要求解除《北京市住房租赁合同》于法有据，故本院依法确认原、被告签署的《北京市住房租赁合同》已于2020年10月3日解除。就原告要求被告返还押金2600元、保洁费660元、未发生租金4680元的诉求，被告予以认可，本院亦不持异议。就中介费，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中被告虽抗辩中介费系被告员工个人收取，但结合在案微信聊天记录、与租金、押金收据同为韩会娟出具的中介费收据可以认定，被告职工在代被告出租涉案房屋过程中向原告收取了中介费。现被告未提交证据证明其曾向原告告知相关职工无权代被告收取中介费，故应由被告承担收取中介费的相应法律后果。就中介费是否应当退还一节，原告交纳该笔费用系为了承租并在租赁期限内稳定使用涉案房屋的主卧，但现如前所述被告改造客厅的行为影响了原告承租涉案房屋主卧的合同目的之实现，进而原告解除了涉案合同。故被告该行为亦使原告交纳中介费的合同目的无法实现，原告要求退还于法有据，本院依法予以支持。就违约金，根据涉案合同约定被告交付的房屋不符合相关法律法规规定或合同约定致使承租人无法正常使用的或危及承租人安全、健康的，原告有权要求被告支付月租金200%的违约金。现被告交付承租人的房屋因客厅改造为隔断而不符合合同约定的三室一厅中主卧的标准，原告要求被告支付违约金并无不当，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告北京安居惠房地产经纪有限公司与原告杨铁英于2020年9月3日签署的《北京市住房租赁合同》已于2020年10月3日解除；二、被告北京安居惠房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨铁英押金2600元、保洁费660元、未发生租金4680元、中介费2080元，合计10020元；三、被告北京安居惠房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨铁英违约金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.5元，由被告北京安居惠房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮