wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川10执18号之四 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焱，男，该公司工作人员。 被执行人：钟邱，男，1984年2月13日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人钟邱借款合同纠纷仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7197号裁决已发生法律效力，因被执行人钟邱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行的债权数额为借款本金1000元和利息，以及仲裁费50元。 执行中，本院向被执行人钟邱发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司发出提供财产线索通知书及廉政监督卡；依法对被执行人钟邱的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，并派员到被执行人钟邱的户籍所在地调查其财产状况和下落，对查明的被执行人钟邱在中国银行上海市华新支行的银行存款451.16元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区纪王营业所的银行存款103.52元予以划拨，并裁定冻结该账户。 经查，本院未发现被执行人钟邱可供执行财产，且现下落不明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司未向本院提供被执行人钟邱的财产线索。 本院已将执行到位案款554.68元发放给申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，故申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司本次执行实现债权数额为554.68元。 2021年2月1日，本院依法向被执行人钟邱发出限制高消费令。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司确认并同意本院终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人钟邱借款合同纠纷仲裁裁决执行案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 胡 春 审判员 王 晶 二〇二一年三月三十日 书记员 李巧玲
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初519号原告：张某，男，1956年10月24日出生，汉族，住甘肃省民勤县被告：沈某，男，1966年10月24日出生，汉族，现住甘肃省民勤县。（已故）被告：赵某，女，1967年10月27日出生，汉族，现住址同上。本院在审理原告张某诉被告沈某、赵某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员 高万全二〇二一年三月二十五日书记员 连世伟
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保92号王彦萍、赵丽华：王彦萍与赵丽华其他案由一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初345号 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街2838号。 法定代表人：王义，主任。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，吉林中玖律师事务所律师。 被告：白山市信诺牧业有限公司，住所地吉林省白山市江源区城墙街道新华村二社。 法定代表人：房虹。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称“服务中心”）与被告白山市信诺牧业有限公司(以下简称“信诺公司”)追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，服务中心的委托诉讼代理人马双艳、赵伟到庭参加诉讼，信诺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 服务中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款项936,812.64元及利息（自2017年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的贷款利率计算至实际偿还之日止）。事实与理由：原、被告2015年9月23日与案外人国家开发银行股份有限公司签订了借款合同，金额为3,700,000.00元，被告未按上述协议约定偿还借款，后原告作为共同借款人于2017年11月20日替被告偿还了部分欠款合计936,812.64元。因被告为该笔款项的实际用款人，双方对上述代偿情况进行了确认，并约定了逾期偿还原告代偿款项的违约责任，协议签订后至今仍未偿还上述款项，致原告诉讼来院。 信诺公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：一、2015年9月24日，服务中心作为借款人甲、信诺公司作为借款人乙、国家开发银行股份有限公司（以下简称“国开行”）作为贷款人，共同签订了编号为22102015012××××的《人民币资金借款合同》，合同约定借款金额为3,700,000.00元，借款期限为2015年9月24日至2016年9月23日，同时约定了借款利率，该合同项下借款若发生逾期的情形，贷款人有权要求服务中心、信诺公司共同还款，还款顺序为首先支付依法或依照合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金，其次支付应付利息（如有罚息、复利，则先支付罚息和复利)，再次支付应付的本金。2015年9月24日国开行将3,700,000.00元贷款发放至服务中心账户，2015年9月25日服务中心将上述款项转至信诺公司账户。信诺公司于2015年10月16日至2017年11月20日陆续偿还部分本息。其中2017年11月20日偿还三笔，金额分别为919,292.20元、13,570.76元、3,949.68元，系由服务中心直接转账支付给国开行。长春市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）吉01民终1871号民事判决书，判决服务中心、信诺公司共同给付国开行借款本息，并载明，服务中心与信诺公司等主体之间的其他民事法律关系可另行解决。 二、2018年2月5日，服务中心与信诺公司签订《协议书》，约定，双方于2015年9月23日与国开行签订221020150120006××××的《人民币资金借款合同》，向国开行借款3,700,000.00元，双方共同确认该合同中所涉借款金额全部支付给信诺公司用于购买育肥牛、饲料及生产经营周转，服务中心未实际获得并使用该笔借款，信诺公司承诺上述借款由其独立偿还给国开行，如未能及时清偿造成服务中心损失，服务中心有权向其追偿。 以上事实有人民币资金借款合同、国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同、（2018）吉01民终1871号民事判决书、协议书、国家开发银行特种转账凭证、国家开发银行特种转账借方凭证、国家开发银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，服务中心与信诺公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，服务中心于2017年11月20日偿还国开行的三笔款项合计936,812.64元，应由信诺公司承担。此外，信诺公司还应赔偿服务中心的利息损失，以936,812.64元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白山市信诺牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心代偿款936,812.64元及利息（以936,812.64元为基数，自2017年11月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,584.00元，由被告白山市信诺牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二一年三月二十四日 书记员  程 喆
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执482号申请执行人：陈亚静,女,1981年2月1日生，汉，住洮北区。被执行人：曾庆艳，女,1981年12月29日生，汉族，住洮北区。本院在执行陈亚静与曾庆艳其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802刑初60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、调查被执行人银行，可供执行财产1251元；2、调查被执行人车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年三月一日书记员  谷俊阳
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢605号关于申请执行人赵龙与被执行人金永春、金先惠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2005）南民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金永春、金先惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵龙向本院申请强制执行，请求将被执行人金永春、金先惠偿还赵龙欠款525310元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本院认为本院作出的（2005）南民初字第954号民事判决书申请确定的内容已全部执行完毕，申请执行人赵龙基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：本院作出的（2005）南民初字第954号民事判决书借款合同纠纷执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初86号原告：通河县隆圆物业管理有限公司,住所地:通河镇卫生大厦前院。法定代表人:李燕林,职务:总经理。被告：刘佳,女,出生年月不详,汉族,无职业,住通河县。本院于2021年1月8日立案受理的原告通河县隆圆物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已交纳），减半收取25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。审判员  尚立军二〇二一年三月九日书记员  邓佳旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异205号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：彭华，女，1988年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行彭华与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年5月26日，本院就彭华与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初11575号民事判决，判决旭和瑞公司向彭华支付逾期交房违约金45864元及逾期交付车位违约金。前述判决书生效后，彭华向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4196号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4196号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李瑞琳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初529号 原告：张凤珍，女，1963年2月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。 代理权限：一般代理 被告：高嵩山，男，1965年4月4日生，现住吉林省白城市洮北区。 被告：陈志鹏，男，1991年3月25日生，现住吉林省白城市洮北区。 被告：李勇，男，1980年5月20日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告张凤珍诉被告高嵩山、陈志鹏、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李勇到庭参加诉讼，被告高嵩山、陈志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付钢材款4,190,000.00元及利息，利息4,190,000.00元为本金按照月利率2%，从2019年7月3日起计算至实际还清之日止，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：孙凤珍于2019年7月3日与高嵩山、李勇达成钢材买卖合同，因钢材价格不稳定，双方约定钢材价格为随行就市，后双方于2019年12月30日进行结算，计算出尚欠孙凤珍钢材款4,190,000.00元，于是高嵩山、陈志鹏、王宏光给孙凤珍出具欠据一枚，欠据中明确约定了还款方式，对方应于2020年3月末前全部结清欠付钢材款，但对方并未在规定日期内履行还款义务，经原告多次催促无果，故诉至法院。 被告李勇辩称，欠款与李勇无关，李勇只是担保人，钢材不是李勇用的。 被告高嵩山、陈志鹏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告高嵩山之间存在买卖合同关系，原告在履行合同义务后，被告高嵩山未履行支付钢材款的义务，被告高嵩山为原告出具了欠据，约定欠原告钢材款总额为4,190,000.00元，原告提供的《钢材买卖合同》是原告与被告高嵩山及被告李勇签订的，其次被告陈志鹏与案外人王宏光的签字并未确定其是合同中的乙方。原告提供的欠据中，只有被告高嵩山与案外人王宏光签字确认，被告陈志鹏本人并未签字确认，因此原告要求被告陈志鹏支付钢材款的请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告要求被告高嵩山给付钢材款4,190,000.00元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，欠据中约定从2019年12月1日起按月利率1.5%计算利息，参照2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”利息应以4,190,000.00元为本金从2019年12月1日至2020年8月19日之间按照月利率1.5%计算利息，从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于担保人李勇是否应承担给付义务部分，原告及李勇均称，被告李勇是作为担保人签字的，李勇并未实际购买及使用钢材，在结算的过程中被告李勇也未在欠据中签字，根据《钢材买卖合同》双方并未约定钢材价格，只是约定在2019年12月双方核算总账目并结清余额，因此主债务履行期限为2019年12月，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”现原告向保证人李勇主张权利已经超过担保期限，故被告李勇不承担担保责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下： 一、被告高嵩山于本判决生效后十日内支付原告张凤珍钢材款4,190,000.00元及利息，利息以4,190,000.00元为本金从2019年12月1日至2020年8月19日之间按照月利率1.5%计算利息，从2020年8月20日至还清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。 二、被告陈志鹏及被告李勇不承担还款义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,160.00元由被告高嵩山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王曹阳 二〇二一年三月十二日 书记员  张 楠
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保131号王玉喜、刘艳平、王雪、王逸然、王力、孙芳海、刘伟王玉喜、刘艳平、王雪、王逸然与王力、孙芳海、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执复19号复议申请人（申请执行人、异议人）：杨玲，女，汉族，1973年10月6日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：庄荣靖，湖南瀜泰律师事务所律师。被执行人：肖磊，男，汉族，1986年4月21日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人杨玲与被执行人肖磊借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（以下简称县法院）作出（2021）湘0321执异5号执行裁定，杨玲不服，向本院申请异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。县法院查明，杨玲与肖磊借款合同纠纷一案，该院于2020年9月17日作出（2020）湘0321民初1715号民事判决书，判决：由肖磊在本判决生效后十日内偿还所欠杨玲借款80537元及逾期利息（逾期利息以60000元为本金自2012年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止；以20537元为本金自2018年9月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）。同年11月9日杨玲向该院申请强制执行，该院于同日立案执行，于同年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。后通过查询被执行人肖磊的银行存款、工商、证券、车辆、房产、住房公积金等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。于同年12月2日通过电话方式告知了杨玲的委托诉讼代理人庄荣靖该院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他财产线索，如果没有其他财产线索，将终结本次执行程序，但申请执行人未能提供。该院于同年12月3日对被执行人肖磊采取限制高消费措施，并于同日作出（2020）湘0321执1507号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。杨玲遂向该院提起书面执行异议。县法院经审查认为，该案属于给付财产的执行，该院在该案执行过程中，采取了相应的执行措施，在没有发现被执行人肖磊有可供执行的财产的情况下，终结本次执行程序符合最高人民法院的规定。因异议人杨玲没有提交书面申请要求将被执行人纳入失信人名单，故该院没有采取该执行措施。对被执行人采取罚款及司法拘留措施我国法律有严格规定，因没有被执行人下落的线索，无法找到被执行人，故无法对被执行人采取司法拘留措施。在申请执行人无法提供被执行人其他财产线索的情况下，该院已经告知申请执行人将对该案作终结本次执行程序处理。综上所述，该院对该案作出终结本次执行程序处理符合相关规定，异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人杨玲的异议。复议申请人杨玲称，原审法院认定的基本事实不清、适用法律错误。在执行过程中，原审法院未约谈过双方当事人，更未告知其被执行人的财产情况。在案件立案执行不到一个月的情况下，原审法院违背其意愿，擅自作出终结本次执行程序的裁定，并认定其“同意”终结本次执行程序、因其未申请而未将被执行人纳入失信人名单、无法找到被执行人而无法拘留等理由，损害了其合法权益。故请求法院撤销县法院（2021）湘0321执异5号执行裁定，发回县法院重新审查。本院查明，县法院查明的案件事实基本清楚，本院均予以确认。本院认为，在本案执行过程中，县法院的执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于终结本次执行程序相关问题的规定。另外，复议申请人提出将被执行人纳入失信名单和对被执行人罚款的请求，县法院应当分别适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定作出裁决，该请求尚不属于执行异议复议审查范围。综上所述，复议申请人杨玲主张“原审法院认定的基本事实不清、适用法律错误”复议理由不能成立。县法院（2021）湘0321执异5号执行裁定虽说理欠妥，但认定事实清楚、适用法律正确、结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定,裁定如下:驳回复议申请人杨玲的复议申请,维持湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321执异5号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 刘东妮审判员 冯海燕二〇二一年三月十五日法官助理段雄书记员文千慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民初39号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所执业律师。被告：长治市郊区铁道佳苑超市，经营场所，长治市火车站铁道佳苑2号楼4号门面房。经营者：杨芳。原告上海家化联合股份有限公司与被告长治市郊区铁道佳苑超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上海家化联合股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重的侵害。2019年5月9日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神”止痒花露水1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉状上所载明的被告经营地址是山西省长治市××区”，本院在送达一审诉讼材料时，发现起诉状上所载明的被告门店已经不存在，经查长治市郊区铁道佳苑超市在工商行政管理部门已经注销，以上情况致使被告身份无法确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的起诉。原告上海家化联合股份有限公司缴纳的案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张沁虎审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二一年三月二十三日书记员 李 聪
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1227号之十四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：刘娜，女，汉族，1991年1月3日出生，住营口市盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人刘娜在银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘娜在丹东银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0113执3032号之一申请执行人：赵艳玲,女性,1971年8月12日出生,住沈北新区。被执行人：刘霞，女性,1969年5月5日生，汉族，住沈北新区。本院在执行赵艳玲与刘霞借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年三月三十一日书记员  王星月
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执410号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人杨丽萍，女，1980年8月16日生，住河南省商丘市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨丽萍借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初912号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨丽萍已自动向申请执行人一汽汽车金融有限公司履行17082.27元，现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月三十日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执187号申请执行人：朱海，男，1974年1月12日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：张清秀，女，1981年8月5日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：杨维凯，男，1979年10月18日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初899号民事调解书，向被执行人张清秀、杨维凯发出执行通知书，责令被执行人张清秀、杨维凯收到执行通知书之日起，被执行人张清秀偿还申请人借款人民币25000.00元；被执行人杨维凯承担连带责任；负担案件执行费人民币275.00元。由于被执行人张清秀、杨维凯未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人张清秀、杨维凯银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十二日书记员  肖**
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终747号上诉人（原审原告、反诉被告）：王德民，男，1967年9月28日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司生产部调度员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市江东山路688号。法定代表人：邱军，该公司董事长。上诉人王德民因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王德民于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，王德民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王德民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王德民负担。本裁定为终审裁定。审判长 申成日审判员 咸柱英审判员 金 花二〇二一年三月十六日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0921民初369号 原告：蒋辉武，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨军，遂宁市蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者，执业证号32308021100075。 被告：张强，男，1984年2月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蒋辉武与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉武及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 蒋辉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金伍万伍仟元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营石材生意，因资金缺乏，遂邀原告入伙共同经营，生意结束后经结算，被告应支付给原告55,000元，因被告没有钱支付，经双方协商，双方均同意将该款转化为借款，被告于2018年2月14日向原告出具借条，载明借款事实，并约定2018年4月30日还清，同时约定未按时还清按利息计算并赔偿损失，利息算1角。到期后，经原告催收，被告始终推脱不还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款并支付利息。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。 被告未向本院提交任何证据。 本院经审查认为：1号证据系有权机关出具，本院予以确认；2号证据真实客观，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原、被告合伙在重庆经营石材生意，后经结算，被告应支付原告盈利款55000元，因被告暂时无钱支付，经协商，双方同意将该款转化为借款，被告于2018年2月14日向原告出具《借条》，载明“借条张强身份证号码（5109211984××××××××）借蒋辉武55000元（大写五万五千元整）于2018年4月30号还清若未按时还清按利息计算并赔偿相应损失利息算1角张强2018.2.14号”。借条出具后，被告并未按期还款，后经原告催收，被告分多次累计还了1000元，原告为维护其合法权益，遂起诉来院。 本院认为，原、被告实际是基于合伙产生的纠纷，但在合伙结算后，被告向原告出具《借条》，应当视为原、被告已就合伙事宜进行了清算，根据《最高人民法院》第十四条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原、被告通过清算实际达成了合伙欠款转化为借款的协议，本案可以按照民间借贷的法律关系进行审理。被告在《借条》上注明的借款金额为55,000元，并注明还款时间为2018年4月30日，现在还款期限已过，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告出具的《借条》上对未按时还款时的利息约定为“利息算1角”，结合交易习惯，“1角”应当认定为10%，而对利息周期的约定一般为年利息与月利息，如果按照月利息10%计算，远远超过法定标准，本院不予确认，故本院认为双方约定的利率应为年利率，被告应当自逾期之日起按照年利率10%向原告支付利息，原告主张按照月利率2%支付利息，本院不予支持。原告自认被告在出具《借条》后陆续偿还了1000元，且认同该款可在本金中迭出，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《最高人民法院》第十四条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋辉武借款本金54,000元及利息，利息的计算方式为：以54,000元为本金，自2018年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息给付至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元（以上费用原告已垫付），由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  旷国军 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈国平
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4079号 王安峰、李登新： 你方起诉张春军合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  金凯东 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 雨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执469号申请执行人：李宝玉被执行人：袁福双本院在执行申请执行人李宝玉与被执行人袁福双其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4414号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁福双银行存款人民币30,870.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月十日书记员 马世钧
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执685号 罗前： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终6644号判决书，于2021年1月13日立案受理沈超平申请执行罗前机动车交通事故责任纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知  二〇二一年三月十六日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0126执83之一号申请执行人尹丹丹，女，1993年4月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人朱振宇，男，1994年3月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2594号民事调解书，在执行申请执行人尹丹丹与被执行人朱振宇同居子女抚养关系纠纷一案中，本案已之际执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除巴彦县人民法院（2017）黑0126执83号执行裁定书中对被执行人朱振宇名下车牌号为黑Ａ×××××捷达牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥二〇二一年三月十七日书记员  赵 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1047号上诉人（一审被告）：大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯发展大厦**6-1。负责人：邵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立琳，男，1980年8月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘成，男，1992年2月22日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审原告）：李长岩，男，1964年5月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：朱**华，女，1960年12月17日出生，汉族，铁锋区北局宅法律服务所法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称大家人寿保险公司）因与被上诉人李长岩保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初9634号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大家人寿保险公司的委托诉讼代理人杨立琳、刘成，被上诉人李长岩及其委托诉讼代理人朱**华到庭接受询问。本案现已审理终结。大家人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李长岩的全部诉讼请求或者改判由第三人张芹向李长岩支付保险理赔金24,254元；2.上诉费由李长岩承担。事实与理由：一、本案争议保单已过诉讼时效，请求驳回李长岩的诉讼请求。本案争议保单的被保险人于2017年7月2日死亡，作为被保险人父亲的李长岩首次起诉事件为2019年10月23日，距保险事故发生已超过两年，已过诉讼时效。二、一审大家人寿保险公司书面申请追加张芹核实本案事实，但一审法院未予理会。2019年6月18日，被保险人的母亲张芹向保险公司申请理赔，提供了保险凭证、死亡证明、受益人身份证明及放弃受益权声明，证明李长岩放弃受益权。大家人寿保险公司根据理赔规则，全额赔付给被保险人唯一共同生活的母亲张芹并无不当。三、李长岩诉讼主体不适合，依法应驳回起诉。2019年10月23日，李长岩曾起诉大家人寿保险公司及张芹，后主动撤诉。李长岩未提交书面答辩状，庭审中辩称：大家人寿保险公司的上诉理由不成立，原审事实清楚，证据确实充分，请二审法院予以维持。一、二审诉讼费用由大家人寿保险公司承担。李长岩向一审法院提出诉讼请求：一、判令大家人寿保险公司支付李高臣长寿稳赢两金附加长寿稳赢两金险法定受益人李长岩的赔偿金24,254元；二、案件受理费、代理费5,000元由大家人寿保险公司承担。一审法院认定事实：李长岩与案外人张芹于2010年12月27日离婚，李高臣系婚生子。李高臣在安邦人寿保险股份有限公司投保“安邦长寿稳赢1号两全保险”附加“长寿稳赢两全保险”，保险期间5年，身故受益人：法定。保险生效日期为2014年4月18日。被继承人李高臣于2017年7月2日溺水身亡。2019年6月18日，安邦人寿保险股份有限公司将理赔金48,507元赔付给案外人张芹。2019年8月23日，安邦人寿保险股份有限公司变更为大家人寿保险股份有限公司。一审法院认为，被继承人李高臣在大家人寿保险公司处投保，在保险期间发生保险事故，按照保险合同约定，身故受益人有权向保险人主张保险理赔金。本案中，李长岩及案外人张芹均为法定受益人，投保人发生保险事故死亡后，均有权获得保险理赔金。因张芹提交的《放弃受益声明》并非李长岩本人书写及授权，大家人寿保险公司在李长岩未当面签署放弃受益声明亦未事后进行核实的情况下，将保险理赔金全部给付案外人张芹，致使李长岩未能获得理赔，大家人寿保险公司具有过错。按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对李长岩主张大家人寿保险公司给付保险理赔金24,254元的诉讼请求予以支持。李长岩主张律师费，无事实及法律依据，不予支持。判决：一、大家人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李长岩保险理赔金24,254元；二、驳回李长岩的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审争议的焦点问题：一、李长岩的诉请是否超过诉讼时效期间；二、本案应否追加张芹参加诉讼；三、李长岩作为原告主体是否适格。关于诉讼时效的问题。因大家人寿保险公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本院对大家人寿保险公司此节上诉主张不予支持。关于应否追加张芹参加诉讼的问题。李高臣死亡后，其保险金应由其继承人享有。张芹向大家人寿保险公司提交的《放弃受益声明》并非李长岩本人所签，大家人寿保险公司未向李长岩核实该声明的真实性即向张芹支付全部保险金存有过错，不能以此作为向李长岩拒付保险金的抗辩理由。张芹并非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加并无不当。关于李长岩是否为本案适格主体的问题。大家人寿保险公司与李高臣之间订立的人身保险合同是双方真实意思表示，合法有效。李高臣在发生保险事故后，其父亲李长岩作为李高臣的法定继承人，属于保险受益人，其所享有的保险请求权已转化为内容可以确定的一般债权。因此，李长岩有权向大家人寿保险公司请求支付保险金，李长岩主体适格。综上，大家人寿保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由大家人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二一年三月十九日书记员  张晶
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初324号原告:方正县一家物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇博汇小区I-1-302室。法定代表人：吕洪德，职务：总经理。被告：董威，身份信息不详，男，汉族，住方正县。原告方正县一家物业管理有限公司与被告董威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告方正县一家物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县一家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执6297号之二申请执行人：陕西力华物资有限公司。住所地：西安市灞桥区东园路********。统一社会信用代码91610000570651411F。法定代表人：李亚娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：西安雅荷四季城房地产开发有限公司。住。住所地：西安市未央区未央路雅荷花园中环大厦****会统一信用代码91610132693847318T。法定代表人：徐波，总经理。本院执行的申请执行人陕西力华物资有限公司与被执行人西安雅荷四季城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陕西力华物资有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初1029号民事调解书于2020年9月10日向向本院申请执行。本院已依法受理。执行标的：支付欠款250万元及利息，并承担本案执行费用27400元。案件执行中，已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令。并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、支付宝、财付通等予以查询，已将被执行人名下的银行存款863028.49元予以扣划，并已将案款835628.49元发还给申请执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索，已将被执行人西安雅荷四季城房地产开发有限公司法定代表人徐波（公民身份号码5XXXXXXX********）限制消费，申请执行人对我院的查询、查控等强制措施无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并申请终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二一年三月十日书记员  丁慧琴
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执163号之二申请执行人：邓存军，男，汉族，1972年9月24日出生，陕西省石泉县人。被执行人:代仲同，男，汉族，1990年6月21日出生，陕西省石泉县人。申请人邓存军与代仲同合同纠纷一案，石泉县人民法院（2020）陕0922民初1726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人代仲同没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓存军于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人代仲同给付装修费用及维修音箱运费共计6070元，并承担案件执行费50元，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人代仲同在财付通支付科技有限公司账号有存款1455.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨代仲同在财付通支付科技有限公司账号的存款1455.15元。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  姚佩刚审 判 员  金述林二〇二一年三月一日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执恢82号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:郑金生。被执行人:王金平。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二一年三月二十五日书记员  姜海青
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异20号之一申请人：辽宁明兴建设安装有限公司。住所地辽宁省新民市五台子乡金五台子村。法定代表人：薛凤丽，系该公司总经理。委托代理人：王艳，系辽宁省新民市忠诚法律服务所法律服务工作者。被执行人：辽宁中禹建设有限公司（变更前为辽宁恒力建筑安装工程有限公司），住所地辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：慕微，系该公司总经理。第三人：慕微，女，1985年出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人辽宁明兴建设安装有限公司与被执行人辽宁中禹建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人辽宁明兴建设安装有限公司申请追加第三人慕微为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人辽宁明兴建设安装有限公司称，被执行人的财产不足以给付申请人，该公司的认缴资本为*万元，其中曹喜云认缴*万元，但至今为实缴，应在未实缴范围内承担责任。第三人慕微称，公司注册资本是认缴，公司的经营期限为长期，认缴的期间并没有到期。并且在公司成立后，公司股东已向公司注入投资款，有银行记录为证，另外公司还有合法的到期债在执行中，申请人申请追加曹喜云为被执行人不符合法律规定。本院查明，第三人慕微为被执行人辽宁中禹建设有限公司股东。辽宁中禹建设有限公司（之前名称：辽宁恒力基础工程有限公司、辽宁恒力建筑安装工程有限责任公司）成立于2008年，朝恒会内验字（2008）第041号《验资报告》称，申请登记的注册资本为人民币*万元，出资者李文利、曹喜云于2008年7月31日前一次缴足其中货币出资*万元，机器设备评估价值为*万元。2019年7月23日，辽宁恒力建筑安装工程有限公司更名为辽宁中禹建设有限公司股东为李文利、曹喜云、慕微。注册资本金增加到*0万元，出资方式为认缴制。其中李文利认缴额为*万元，曹喜云认缴*万元，慕微认缴*万元，认缴期限均至2045年12月31日。第三人慕微向本院提交银行凭证，证明2018年1月30日至2019年1月9日曹喜云向公司转款共计*万元。又查，被执行人辽宁中禹建设有限公司有（2016）辽01民终7053号民事判决书确定的债*余万元，正在执行中。本院认为，第三人慕微虽为被执行人辽宁中禹建设有限公司股东，但其出资方式为认缴制，现认缴期限未到，且股东曹喜云已向公司缴纳部分股本金，公司尚有生效判决确定的债权，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的情形，不得将股东追加为被执行人。申请人辽宁明兴建设安装有限公司申请追加慕微为被执行人的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁明兴建设安装有限公司申请追加慕微为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。审 判 长  焦 丽审 判 员  徐柏库代理审判员  刘占武二〇二一年三月二十三日书 记 员  薛晓琳本案依据的法律规定1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。3、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1010号 原告：冯滨，男，1965年出生。 委托诉讼代理人：徐敏，新疆白水河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟翠玲，新疆白水河律师事务所律师。 被告：凌洪，男，1976年出生。 原告冯滨与被告凌洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯滨及其委托诉讼代理人孟翠玲到庭参加诉讼，被告凌洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。 原告冯滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌洪支付原告借款2，042，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告凌洪因种植土地缺少资金，向原告陆续借款2，042，000元，并向原告出具借条17张，被告至今不归还借款，经原告多次索要，被告仍然不予偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据:1.《证明》原件1份及《借条》原件17张，证明被告欠付原告借款2,042,000元，原告以现金方式向被告交付；2.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司幸福城支行交易明细清单各一份，证明原告借款来源合法且账户一直有大额存取款交易。 被告凌洪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经原告战友介绍相识，被告因种植土地需要资金周转向原告借款，原告陆续以现金、贷款及向同事借款的方式给被告借款，被告给原告出具《借条》17张，分别为：2017年4月18日借款75,000元、2017年6月20日借款346,000元、2018年1月12日借款53,000元、2018年1月20日借款262,000元、2018年1月21日借款50,000元、2018年4月19日借款133,000元、2018年6月14日借款56,000元、2018年7月19日借款195,000元、2018年10月20日借款55,000元、2018年12月14日借款20,000元、2018年12月20日借款115,000元、2018年12月23日借款300,000元、2019年2月20日借款3000元、2019年2月21日借款1000元、2019年3月1日借款200,000元、2019年3月8日借款3000元、2019年4月15日借款175,000元，以上合计共计2，042，000元。其中，2019年4月15日的借款175,000元系债权人王××起诉，经我院判决由原告冯滨及其妻子朱××偿还，由被告凌洪作为担保人连带偿还的债务。被告凌洪于2019年9月26日向原告出具《证明》一份，载明“本人凌洪自2013年4月起到2019年3月在冯滨处以现金的形式分17次共收到现金2，042，000元〈贰佰零肆万贰仟元正（整）〉，上述分17次收到的有借条为证。收款人：凌洪。” 本院认为:合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依照约定将借款出借给被告，被告应当承担支付借款的义务。被告凌洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、庭后在本院给予的合理时间内亦未到庭说明意见或提交答辩意见，且经本院多次电话、微信联系后，均未提交书面抗辩意见，故视为被告凌洪对其诉讼权利的放弃。被告凌洪在向原告出具十七张借条后，另行向原告出具《证明》认可收到借款，视为对借款数额的再次确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定,判决如下: 被告凌洪于本判决生效后十五日内一次性支付原告冯滨借款2，042，000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23，136元，减半收取计11，568元（原告已预交），由被告凌洪负担（与上述判决义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  罗倩 二〇二一年三月二十九日 书记员  鄢浩 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执293号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 被执行人：王经平，女，1972年7月14日生，汉族，住大安市，现下落不明。 申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人李长吉借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初2059号民事判决书，已发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年2月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年2月23日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年2月23日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险等可供执行财产； 三、传统查控亦无财产可供执行； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年2月23日向其发出了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  万海军 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹偌琪
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1991号申请执行人：杜开成，男，1955年1月1日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被执行人：金昌立达节能材料有限公司，住所地，永昌县河西堡镇铁厂路60号。法定代表人：甘建军，该公司经理。委托代理人：聂青元，男，该公司职工。本院在执行申请执行人杜开成与被执行人金昌立达节能材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案件款51000元，申请人杜开成以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人杜开成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何正学二〇二一年三月十日法官助理 张占军书 记 员 贾 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初278号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，2020年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）37号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、彭文伟出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼，榆阳区XX中心指派值班律师曹刘伟为被告人提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2020年11月7日3时25分许，被告人张军醉酒后驾驶蒙KAX305小轿车沿榆林市XX区XX路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张军血液中乙醇浓度为169.88mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、血醇检验报告、查获照片、户籍信息、驾驶和行驶资格证明、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金7000元。本院认为，被告人张军醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     王成峰   二〇二一年三月三十一日 书 记 员     叶  帆1
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初440号 原告：李自龙，男，1979年3月24日生，苗族，住云南省师宗县。 被告：熊金良，男，1978年9月29日生，苗族，住云南省文山州丘北县。 原告李自龙与被告熊金良合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月25日，李自龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按李自龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李自龙负担。 审判员  阮永美 二〇二一年三月二十五日 书记员  王志雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1270号 原告：彭传琳，女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：易芳，四川朝辉律师事务所律师。 被告：曾勇，男，1971年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告彭传琳与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭传琳的委托诉讼代理人易芳到庭参加了诉讼，曾勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭传琳向本院提出诉讼请求：判令彭传琳偿还借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2020年1月1日起日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）。事实和理由：2019年11月20日，曾勇因需要资金向彭传琳借款，彭传琳向曾勇交付现金100000元，双方签订了《借款合同》曾勇承诺于2019年12月31日前还清，并向彭传琳出具了《收条》。借款到期后，彭传琳多次催收，曾勇以各种理由拖欠不还。故彭传琳诉至法院。 曾勇未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2019年11月20日，彭传琳与曾勇签订《借款合同》，约定曾勇向彭传琳借款100000元，于2019年12月31日前一次性还清，若未按期还款需承担违约责任，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍计算至还清为止。 同日，彭传琳向曾勇转账100000元，曾勇出具《收条》，载明收到彭传琳交付的借款100000元。 因曾勇未还款，彭传琳于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后进行诉前调解。诉前调解未果，本院依法立案。 上述事实，有《借款合同》、客户回单、《收条》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，彭传琳与曾勇签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。彭传琳按约支付了借款，曾勇承诺于2019年12月31日前还清，现逾期未归还，系属违约，应履行还款义务并承担还款责任，故本院对彭传琳要求曾勇偿还借款本金100000元的诉请予以支持。关于资金占用利息，彭传琳主张自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款实际还清之日止，符合法律规定，也未超过双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾勇于本判决生效之日起五日内偿还原告彭传琳借款本金100000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以借款本金100000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1259元（已减半收取），由被告曾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月二日 书记员  方来冬
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初190号原告:方正县大方侨园业主委员会，住所地方正县方正镇大方侨园小区五号楼一层南104室。法定代表人：薛维贵，职务：主任。被告：许德强，身份信息不详，汉族，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告许德强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。方正县大方侨园业主委员会于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县大方侨园业主委员会自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县大方侨园业主委员会负担。审判员 高 亮二〇二一年三月十六日书记员 陈思鹏
四川省理塘县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3334执2号柴某某：柴某某与李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。其中，本金9000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2021年3月23日将该款转付给柴某某。至此，（2021）川3334执2号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初508号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红升办新兴社区一号楼，统一社会信用代码912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司员工。被告：于春洋，男，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告于春洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。审判员  周铭立二〇二一年三月十日法官助理闫含书记员王琦
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初378号原告：王海涛，男，1977年11月27日出生，汉族，个体，住通河县。被告：李忠，男，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住通河县。原告王海涛与李忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，因被告李忠已履行全部案涉给付义务，原告王海涛于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海涛提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海涛撤诉。案件受理费25元，由原告王海涛负担。审判员  杨**晶二〇二一年三月一日书记员  王宾宾
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执779号申请执行人：齐春超,女性,1981年11月30日出生，汉族，住洮北区。被执行人：宋志超，男性,1989年5月1日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人齐春超与被执行人宋志超借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十一日书记员  姜新凯
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执679号之一 申请执行人：祁路茗，女，1982年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：董全，男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 祁路茗与董全借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出的（2021）川0603民初1066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，执行标的为借款180000元及案件受理费等。 执行中本院查询了被执行人的银行账户,但存款余额不足；本院向德阳市不动产登记中心、德阳市住房公积金管理中心、旌阳区不动产登记中心查询被执行人财产，查封了其名下位于德阳市的房屋，但该房屋在另案中进行处置；在另案中冻结并扣划了董全的住房公积金;同时,本院向董全所在单位中石化西南油气分公司采气一厂发出协助执行通知书，冻结了其应领取的工资等所有款项。除上述财产外未发现其可供执行的其他财产。本院已经将被执行人董全纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2021）川0603民初1066号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年三月三十日 书记员  裴小龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1262号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路69号1栋1楼19号。 法定代表人：何静，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司员工。 被告：周安富，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都创时通汽车服务有限公司(以下简称“创时通公司”)与被告周安富买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。创时通公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼，周安富经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令周安富支付拖欠的租金19126.80元、滞纳金11017.04元、违约金27820.80元（违约金按未付租金金额的30%计算）；2.判令周安富支付创时通公司已垫付的交通违法处理罚款600元。事实及理由：2019年9月29日，创时通公司与周安富签订《车辆租赁合同书》，约定周安富向创时通公司承租车牌号为川Ａ×××××北京现代轿车一辆，租期自2019年9月29日至2022年9月28日止，租金分36期于每月29日支付，每期租金标准为2898元。合同签订后，创时通公司按约向周安富交付租赁车辆，周安富自2020年1月29日起无正当理由恶意拖欠租金，且在使用车辆过程中多次违章。截至2020年8月14日，周安富拖欠租金19126.80元，滞纳金11017.04元，违约金27820.80元。周安富的行为已构成严重违约，故创时通公司诉至法院。 周安富未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月29日，创时通公司（甲方／出租人）与周安富（乙方／承租人）签订《车辆租赁合同书》，约定：1.乙方向甲方租赁车牌号为川Ａ×××××车辆，租期自2019年9月29日至2022年9月28日，共计36个月，月租金2898元，每月29日支付；2.租赁期限内，乙方无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他款项，如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用的任何部分到期后逾期三日仍未支付者，经合理催告后乙方即被认为拒绝付款与违约，如乙方延迟付款，则自租金延迟的给付日起至清偿为止，每延迟一日，按租金总额万分之六收取滞纳金；3.乙方应在甲方交付租赁物前向甲方交纳2898元保证金；4.若租赁事项中标明优先购买价格时，本合同租赁期满时，乙方在本合同履行过程中不存在违约发生，则乙方有权以标明之优先购买价格（含0元）取得租赁车辆所有权（租赁附表中载明优先购买价为1元，过户费自理，以实际为准）；5.租赁期间，租赁车辆及号牌归甲方所有，甲方依法对该租赁车辆及号牌享有占有、使用、收益和处分的权利；6.乙方发生违约时，除应付清应付全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需支付合同未付租金总额30%的违约金，甲方可以不经催告或通知终止本合同，合同终止后，乙方应立即返还租赁车辆。 另查明：1.车牌号为川Ａ×××××汽车于2019年7月30日登记在创时通公司名下；2.创时通公司陈述周安富仅支付了4期租金（其中一期是用保证金进行冲抵），自2020年1月29日起未支付租金；3.周安富在使用租赁车辆期间产生交通违法扣分12分，罚款600元；4.创时通公司于2020年8月14日收回租赁车辆。 创时通公司陈述，虽然合同约定周安富应当支付20000元首付款，但周安富实际支付首付款1000元。 以上事实有《车辆租赁合同书》《合同补充协议》《说明书》、交车检查表、机动车登记证书、行驶证、购车发票、购置税完税证明、保险单、网络预约出租汽车运输证、《还款告知》、交通违章处理截图、违章处理收据、车辆回收记录表等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，创时通公司与周安富签订的《车辆租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，根据已查明的事实，创时通公司将其所有的车辆租赁给周安富使用，周安富在租赁期限届满结清租金后取得车辆所有权，双方的以上约定更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案按买卖合同纠纷处理。周安富自2020年1月29日开始未按约支付创时通公司租金，发生双方约定的创时通公司可以提前终止合同的情形，创时通公司于2020年8月14日收回租赁车辆，应当认定《车辆租赁合同书》于当日解除。合同解除后，周安富仍应支付自2020年1月29日起至2020年8月14日止的欠付租金18933.60元（2898元/月×6月+2898元/月÷30天×16天）。周安富缴纳的首付款应用于抵扣欠付的租金，故周安富还应向创时通公司支付租金17933.60元（18933.60元-1000元）。 关于违约金，周安富未按约支付租金，应承担违约责任。创时通公司按未到期部分租金的30%计算明显过高，本院酌情将违约金调整为按周安富欠付租金即17933.60元的20%计算，即违约金为3586.72元。 关于滞纳金，本院支持了创时通公司的违约金请求已足以弥补其因周安富违约产生的损失，故本院对滞纳金的诉请不予支持。 关于交通违法处理罚款，根据创时通公司提交的证据可以证明交通违法是发生在周安富使用车辆期间，现创时通公司已代周安富缴纳交通违法罚款600元，故周安富应当向创时通公司支付该款项，本院对该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周安富于本判决生效之日起十日内支付原告成都创时通汽车服务有限公司租金17933.60元并支付违约金3586.72元； 二、被告周安富于本判决生效之日起十日内支付原告成都创时通汽车服务有限公司交通违法罚款600元； 三、驳回原告成都创时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费478元（已减半收取），由原告成都创时通汽车服务有限公司负担301.50元，被告周安富负担176.50元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月二日 书记员  方来冬
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保134号   申请人：王大芳，女，1972年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：新疆华绒针织服饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   法定代表人：徐亚洲，公司经理。   申请人王大芳根据已经生效的尉犁县劳动人事争议仲裁院作出的尉劳人仲字XXX裁决，于2021年3月17日向本院申请保全，请求对被申请人新疆华绒针织服饰有限公司价值4，000元的财产（银行存款及车辆）予以冻结、查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆华绒针织服饰有限公司价值4，000元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费60元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 0 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4667号 原告：四川凯德瑞电子有限责任公司，住所成都市武侯区致民路36号4楼401号。 法定代表人：岳晋彪，总经理。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 被告：杨敏，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川凯德瑞电子有限责任公司（以下简称凯德瑞公司）与被告杨敏劳动争议纠纷一案，凯德瑞公司不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼。本院于2021年2月4日立案受理，后依法适用简易程序于2021年3月29日依法公开开庭审理。原告凯德瑞公司的委托诉讼代理人吴江凤、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、签订书面劳动合同情况：劳动合同约定实行以下形式确定合同期限：期限自2015年10月8日起至2017年10月8日的劳动合同；以完成一定的工作任务为期限：自2015年10月8日起至从事甲方经过国家和行业认可的资质范围内的通信行业工作，甲方在通信行业工作结束时即行终止，并以甲方在通信行业退出为标志。 二、工作岗位：施工队员。 三、离职时间：2019年11月1日。 四、工资支付方式：银行转账。 五、申请仲裁时间：2019年11月。 六、仲裁请求：裁决凯德瑞公司支付杨敏解除劳动合同经济赔偿金55678.08元（实际主张为经济补偿）；2.裁决凯德瑞公司支付杨敏2019年10月31日前未休年休假工资1721.59元。仲裁结果：凯德瑞公司支付杨敏解除劳动合同经济补偿44247.1元、未休年休假工资报酬1721.59元，合计45968.7元。 七、诉讼请求：判决凯德瑞公司不支付杨敏经济补偿金44247.1元及未休年休假报酬1721.59元。 八、其他：以实发工资计算离职前12个月平均工资，截止离职前12个月公司向杨敏实发工资平均数为6634.1元；2019年11月29日凯德瑞公司向杨敏转账支付2191.59元，社保缴纳至2019年12月；杨敏在仲裁裁决做出后未提起诉讼；凯德瑞公司对未休年休假工资计算标准的方式无异议。 以上事项，双方当事人不持异议，本院予以确认。 关于是否支付经济补偿金问题。杨敏提供的录音材料、终止劳动合同协议书、仲裁庭审笔录可以相互印证，凯德瑞公司因经营困难无法继续履行劳动合同，协商其他单位对其进行接收，但杨敏并未与其他单位协商一致，杨敏同意凯德瑞公司解除劳动合同，但认为凯德瑞公司应当向其支付经济补偿金，凯德瑞公司拒绝后杨敏提出仲裁申请。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条之规定，凯德瑞公司应当向杨敏支付解除劳动合同的经济补偿金。对于凯德瑞公司认为其并未解除劳动合同关系，提交的会议内容、继续工作证明、工作安排、正常开展工作图片、微信聊天记录、短信记录等因均系发生在杨敏提出仲裁申请之后，因双方协商一致解除系事实行为，协商一致解除劳动合同关系在该协商意见达成时已解除，至于经济补偿金是否支付、支付的数额、支付的时间均不影响劳动合同的解除，故本院对凯德瑞公司主张不应向杨敏支付经济补偿金的请求不予支持。 关于经济补偿金的计算。凯德瑞公司主张应当按照劳动合同订立的时间2013年3月29日确定杨敏入职时间。杨敏提供银行支付记录显示最早支付时间为2012年7月31日且备注为工资，故对凯德瑞公司主张按照合同期限起始时间确定入职时间的意见不予采纳。凯德瑞公司主张根据工资表显示，离职前12个月平均工资计算基数应为基本工资，不应当包括其他项目。杨敏对工资表上载明的工资结构不予认可，认为其应当按照实发工资计算离职前12个月平均工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，凯德瑞公司主张应当扣除除基本工资外其他货币收入不能作为计算补偿金基数的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 对于是否支付未休年休假工资的问题。凯德瑞公司主张杨敏已实际休假无剩余的休假天数，但未提交已休假的证据予以证实，因凯德瑞公司与杨敏对应休天数、计算标准不持异议，故本院对凯德瑞公司主张不应支付未休年休年工资的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告四川凯德瑞电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨敏经济补偿金44247.1元； 二、原告四川凯德瑞电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨敏未休年休假工资报酬1721.59元； 案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由原告四川凯德瑞电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 倩 二〇二一年三月二十九日 书记员 赵巧梅 附：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初846号原告：吴杰，男，汉族，1980年10月14日出生，住山西省长治市。被告：阚广兴，男，汉族，1977年1月20日出生，住江苏省海安县。原告吴杰与被告阚广兴借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴杰撤回起诉。案件受理费269元，由原告吴杰承担。审判员 李毅飞二〇二一年三月二十二日书记员 程 晓
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初495号 原告：杨国俏，男。 被告：杨道梅，女。 被告：高梦，女。 原告杨国俏与被告杨道梅、高梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国俏、被告杨道梅、高梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国俏向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告向原告偿还借款10,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月10日，被告杨道梅及女儿高梦从原告杨国俏处借款10,000元，原告依约将10,000元现金交给被告高梦。现原告多次向二被告催要偿还借款，二被告均以各种理由推诿至今未向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 杨道梅辩称，原告说的不是事实，我不认识原告，也没有向原告借过钱。 高梦辩称，原告说的不是事实，我已向原告偿还8800元。 原告向本院提交原告与被告高梦的微信聊天记录一份，用以证实被告欠原告10,000元的事实。 被告杨道梅、高梦对上述证据均不认可。 被告高梦向本院提交微信转账记录一份，用以证实被告高梦已于2020年5月10日至2020年7月3日分多次向原告杨国俏还款，合计8800元。 原告杨国俏对被告高梦提交的证据发表质证意见，认可转账的真实性，但不认可关联性。2020年5月10日被告高梦转账的3000元是偿还给自己借第三人马腾的借款，2020年5月12日转账2200元是自己和第三人马腾通过支付宝转账倒钱给被告高梦的，其他的转账记录与本案没有关联。 被告杨道梅对高梦提供的证据均无异议。 被告杨道梅没有向本院提交证据。 经审查，本院认为，结合当事人陈述和原告提供的证据，本院确认原告杨国俏与被告高梦存在10,000元借贷法律关系。原告的主张，事实理由成立，本院予以采信。被告高梦抗辩已向原告偿还8800元，被告高梦提交的证据确实充分，与本案有关联，故本院予以采纳。原、被告之间尚存1200元借贷法律关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，被告高梦因被告杨道梅（系被告高梦的母亲）经济困难向原告以现金方式借款10,000元。在2020年5月至7月，被告高梦通过微信分多次向原告偿还8800元，被告剩余1200元借款，经原告多次催要被告至今未偿还。 本院认为，原告与被告杨道梅之间并不存在借款协议，根据合同“相对性”原则，本院认定被告高梦为借款合同的借款人，被告杨道梅非本案借款合同的相对人，不承担向原告偿还借款的义务。故本院对原告要求被告杨道梅偿还借款的诉讼请求不予支持。原告与被告高梦达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告债务，事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当偿还。被告高梦尚欠原告1200元未偿还，故本院对原告的超出本金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高梦于本判决生效之日起三日内支付原告欠 款1200元； 二、驳回原告杨国俏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高梦负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李敬 二〇二一年三月十七日 书记员  姜丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初247号 原告：王先春，男。 被告：程利远，男。 原告王先春与被告程利远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先春到庭参加诉讼，被告程利远经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王先春向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告偿还借款27,000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告因购买车辆资金不足向原告借款30,000元。2020年初，原告向被告索要借款，被告于2020年4月12日向原告偿还3000元，剩余27,000元一直未付。经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 程利远没有提交答辩意见及材料。 本院经审理认定事实如下：证据1：2020年4月12日被告通过微信向原告转账还款3000元，尚欠27,000元的事实；证据2、原告王先春向本院提交录音两份，用以证实被告程利远认可尚欠原告借款27,000元,并约定每月偿还原告1000元的事实；证据3、原告王先春向本院提交委托人云梅与被告程利远微信聊天记录截图三份，用以证实被告程利远和原告王先春之间存在债权债务关系的事实。经审查，本院认为，原告王先春提供的证据来源合法、内容真实，能够形成完整的证据链条，证明了待证事实，与本案有关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告因购买车辆资金不足向原告借款，原告通过现金给予被告20,000元，给予被告信用卡刷取10,000元，合计借款30,000元。2020年4月12日被告通过微信向原告转账还款3000元，尚欠27,000元至今未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告王先春向法庭提供的录音及微信聊天记录能够证明原告与被告之间存在借款合同关系，借款人未按照约定的期限履行偿还借款的事实。被告程利远应当承担清偿到期债务27,000元的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告程利远在判决书生效之日起三日内一次性向原告王先春偿还借款27,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元（原告已预交），由被告程利远负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年二月九日 书记员 郑明慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执460号申请执行人：齐林,男性，汉族，住洮南市。被执行人：张宝志，男性,1971年8月24日生，汉族，现于监狱服刑。本院在执行齐林与张宝志民事附带刑事一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十五日书记员  姜新凯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执462号申请执行人：吉林爱出门网络科技有限公司被执行人：吉金控股集团有限公司本院在执行申请执行人吉林爱出门网络科技有限公司与被执行人吉金控股集团有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1425号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉金控股集团有限公司银行存款人民币46,376.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月九日书记员 马世钧
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执恢38号申请执行人:田某某被执行人：杨某某田某某与杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此,已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二一年三月二日书记员  江雪冰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初185号原告:方正县大方侨园业主委员会，住所地：方正县大方侨园小区5号楼一层南104室。法定代表人：薛维贵，职务：主任。被告：杨广龙，身份信息不详，男，汉族，住方正县。原告方正县大方侨园业主委员会与被告杨广龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告方正县大方侨园业主委员会于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县大方侨园业主委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执500号 申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司 法定代表人：刘洪林，职务：总经理。 被执行人：谷大勇，男，1968年9月29日生，汉族，现住长春市。 被执行人：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，现住大安市。 上列当事人借款合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初565号民事调解书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初565号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹偌琪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初5号原告：白春贵，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：张**，男，1992年5月28日出生，汉族，住巴彦县。被告：王艳，女，19906月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告白春贵与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春贵的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：白春贵与被告签订借款合同，现借款合同到期，被告推脱不还，为此诉讼。被告王艳未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，无法组织质证，对原告举示的证据，本院认证如下：关于原告举示的证据一：汇款收据一份。拟证明:原告借给被告款项的事实。白春贵与王艳微信聊天记录截图三份。拟证明：王艳承认欠款事实。3、关于原告举示的证据二：借条一份。拟证明：原告多次借款给被告，至2018年6月7日双方经结算，被告为原告出具120，000元借条一份。4、白春贵与王艳手机通话录音。拟证明：2021年3月3双方通话，王艳承认欠款的事实。本院认证认为：原告举示证据能够证明被告已接收到所借款项的事实，对证明的证明效力予以采信。本院经审理查明：白春贵与王艳通过网络结识后，王艳分四次向白春贵借款，分别为3000元、15000元、22000元及80000元，合计120，000元。2018年6月7日，王艳为白春贵出具《借条》，载明了上述借款数额，未约定还款时间及借款利率。现白春贵要求王艳偿还本金120，000元及利息。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间的借贷关系是否成立。如何确认原告的利息主张标准。关于原、被告之间的借贷关系是否成立问题。本院认为，被告多次从原告处借款，经与原告结算以出具《借条》的形式载明款项数额，明确了双方债权债务关系及原告的债权人身份，因此，原、被告借贷关系成立。被告经合法传唤未出庭，视为其放弃抗辩的权利，现原告主张被告履行偿还借贷义务，符合法律规定，予以支持。确认原告的利息主张标准问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，双方既未约定借期内利率，亦未约定违约利率，原告同时未能证明向被告主张权利的时间，故可按原告诉讼之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际履行日止。综上所综上所述，原告白春贵的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳偿还原告白春贵借款本金120,000元；被告王艳给付原告白春贵借款利息（以本金120,000元为基数，自2021年1月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行时止）；上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由被告王艳负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇二一年三月二十二日书记员  谢英杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2885号申请执行人：王德雷，男，汉族，1982年7月29日出生，住北京市朝阳区。被执行人：周利峰，男，汉族，1973年2月6日出生，住上海市闵行区。王德雷申请执行周利峰建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民特31号民事裁定书已发生法律效力。王德雷向本院申请执行，要求被执行人周利峰给付拖欠工程款400000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周利峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周利峰有可供执行的财产。申请执行人王德雷亦未提供被执行人周利峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王德雷申请执行的给付拖欠工程款400000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周利峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王德雷享有要求被执行人周利峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周利峰负有继续向申请执行人王德雷履行债务的义务。申请执行人王德雷发现被执行人周利峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月二十五日书记员 庞             越
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4539号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善治、景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏凤芹，女，汉族，1980年2月4日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：马海，男，汉族，1977年6月21日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告魏凤芹、马海、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[0008]号《个人购房借款/担保合同》；2.判决被告魏凤芹立即给付原告借款本金211806.35元；3.判决被告魏凤芹立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2017年9月28日的利息20091.63元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.被告春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.判决被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告魏凤芹于2012年10月6日与春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼3层301室住房一处，总房价为341628元，被告魏凤芹支付了111628元首付款。2012年12月31日被告魏凤芹同原告签订了《个人购房借款/担保合同》约定：原告向被告魏凤芹提供按揭款贷款230000元，用于购买此房，贷款期限240个月，年利率6.55%。被告魏凤芹用购买的房屋抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后230000元一次性划入被告春宇公司账户。后被告魏凤芹未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，故原告诉至法院。经本院查明：本案系依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）黑01民终6359号民事裁定书中“一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8413号民事裁定书；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理”的内容立案。但本案本院已于2020年4月30日依据（2019）黑01民终6359号民事裁定书在我院立案，案号为（2020）黑0110民初2587号，现该案已经审理终结，正在上诉阶段。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案原告属于就同一事实，同一标的、同一诉讼请求重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇二一年三月十九日法官助理蔡猛书记员贾红艳
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执691号 潘弟祥、俞娟娟： 潘弟祥与俞娟娟婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计56000元。经本院立案执行，现已和解并履行完毕。至此，潘弟祥依据（2018）皖0403民初950号判决书向本院申请执行的至2021年6月抚养费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执72号之一申请执行人：李惠宏,男,1965年4月19日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：孙太忠，男,1964年1月30日出生，住抚顺市清原县。本院在执行李惠宏与孙太忠借款合同纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年三月二十四日书记员  王星月