wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3437号 申请执行人：何如志，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：谢祯枰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阿主里作，女，1999年6月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：候松柱，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：赵娟，女，2003年10月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：苦拉古，男，2001年4月22日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：彭戌英，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：彭永文，男，1993年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：王阿英，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：瞿世珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：任朝枝，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：华同炳，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：阿主木哈，男，1971年12月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：吴布哈，男，2001年4月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主里者，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人：的的尔黑，男，2002年6月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：李思亮，男，1989年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人：龙比哈，男，1984年10月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：范云香，女，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：张廷和，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：何邱忠，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：李树文，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨几茹，女，2002年10月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主史洗，女，1978年3月9日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：杨几里，女，2003年3月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：龙木作，女，1969年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：海来布都，女，1978年10月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：黄爱凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人：布点日初，男，1973年6月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：景森，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：童敬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2695-2707号民事判决书以及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1699-1732号终局裁决书已发生法律效力。 案由：劳动争议。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，两被执行人须向申请执行人连带支付工资189648元（利息暂未计），并承担本案执行费2745元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人予以拘留，并请公安机关予以查找，但至今未找到。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
四川省泸州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2021）川05刑抗1号 原审被告人罗贵友、廖中华犯非法侵入住宅罪一案，四川省合江县人民法院于2020年8月6日以（2020）川0522刑初120号刑事判决书，认定被告人罗贵友犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，认定被告人廖中华犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。判决已发生法律效力。泸州市人民检察院于2021年2月17日作出泸检一部审刑抗（2021）Z1号刑事抗诉书，认为该判决认定事实清楚，证据确实、充分，但判决适用法律错误，导致量刑错误。该判决以非法侵入住宅罪判处被告人廖中华有期徒刑六个月，缓刑十个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十四条第二款的规定，遂向本院提起抗诉。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款“人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审”之规定，本案中，泸州市人民检察院以原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但判决适用法律错误，导致量刑错误为由提起抗诉，依照上述规定，本院应当组成合议庭重新审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，决定如下： 本案由本院提审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年三月十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏10民终1280号上诉人（原审原告）：秦仁和，男，1999年12月23日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被上诉人（原审被告）：邗江区璐铮美容美发中心，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路333幢105室。经营者：孙燕。上诉人秦仁和因与被上诉人邗江区璐铮美容美发中心劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020)苏1003民初6142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦仁和上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：1、邗江区璐铮美容美发中心注销的时间发生于秦仁和提起一审诉讼之后；2、即便邗江区璐铮美容美发中心注销，其经营者应当承担责任；3、秦仁和起诉的主体明确，一审裁定适用法律错误。邗江区璐铮美容美发中心未发表答辩意见。秦仁和向一审法院起诉请求：判决邗江区璐铮美容美发中心支付未签订劳动合同的工资15000元。一审法院经审查认为，邗江区璐铮美容美发中心属于个体工商户,已经于2020年9月22日注销,应驳回秦仁和的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回秦仁和的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邗江区璐铮美容美发中心已被工商行政管理部门依法注销，其已丧失诉讼主体资格，秦仁和的起诉不符合法定条件。故，一审法院裁定驳回秦仁和的起诉符合法律规定，秦仁和的上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，秦仁和的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二一年三月二十二日书记员 孙   皎   皎
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0623民初1755号   原告:苏某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：祁某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告苏某诉被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告苏某在本院依法送达预交公告费通知书后，未在七日内预交案件公告费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告苏某撤回起诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏某负担。   审判员 白 斌   二〇二一年三月三十日   书记员 杨丽萍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1165号 原告：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇新军二路与合铜路交汇处中国供销农产品物流园(南门)。统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。 法定代表人：叶华林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：朱中福，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司（以下简称“新建农机庐江分公司”）与被告朱中福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建农机庐江分公司的委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告朱中福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新建农机庐江分公司向本院提出诉讼请求：判令朱中福立即付清欠款30200元及利息3171元(自2020年5月1日计算至2020年12月1日，按月利率1.5%标准)，合计33371元；2020年12月1日后按月利率1.5%标准计算至实际还清之日。本案诉讼费用由朱中福承担。事实与理由：朱中福在新建农机庐江分公司处购买农机，经结算欠到货款50000元，朱中福出具了等额欠条，后支付了19800元，下欠款经催要未果。 朱中福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱中福与新建农机庐江分公司签订《购机合同》1份约定，朱中福在新建农机庐江分公司购买1台道依茨法尔CD1804E拖拉机、1台连云港300型旋耕机、1张伸缩平田耙，合计货款150000元，2020年4月29日首付款20000元，2020年4月30日贷款80000元，下欠50000元一个月付清。2020年5月1日朱中福出具欠条1份载明，欠到新建农机庐江分公司整机款50000元。现新建农机庐江分公司自认朱中福已经支付19800元，下欠款30200元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案朱中福在新建农机庐江分公司购买农机差欠货款30200元事实清楚，朱中福依法应当及时支付。朱中福主张的逾期付款利息可按相关法律规定计算支付。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱中福于本判决生效之日起10日内支付原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司货款30200元及逾期付款利息(以30200元为基数，自本案起诉立案的2021年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至本判决确定的支付之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317元，由被告朱中福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 芳
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执525号之三 申请执行人：何斌，男，1967年5月20日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：陈明，男，1969年9月20日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：苗玲，女，1987年10月15日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行何斌与陈明、苗玲民间借贷纠纷一案中，于2021年3月18日至19日委托京东网络司法拍卖平台拍卖陈明、苗玲名下位于盘锦市兴隆台区××小区××号房产。2021年3月19日，买受人牛欣贺以25960元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号、不动产权证书号为辽（2019）盘锦市不动产权第××××号、面积为51平方米的房产所有权归买受人牛欣贺（公民身份号码为2108821981××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人牛欣贺时起转移。 二、买受人牛欣贺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓东 审判员  孙 杰 审判员  赵光男 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡志勇
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1123民初291号 原告：邓新华，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：蒋树红，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住双牌县。 原告邓新华与被告蒋树红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓新华在宣判前，以需要与被告蒋树红协商处理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓新华撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由邓新华负担。 审判员  邓江凌 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄孙燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7504执43号 申请执行人：王瑶,女,1990年9月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被执行人：张明宇，男,1990年5月29日生，居民身份证号码2224031990********，汉族，住吉林省敦化市。 本院在执行王瑶与张明宇借款合同纠纷执行一案中，因本院穷尽财产调查并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置，申请执行人王瑶又未能提供被执行人张明宇有其他财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判员王永谦 审 判 员王 永 谦 二〇二一年三月二十四日 书记员  李**飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初3374号 原告（案外人）：陈健勇，男，1990年11月3日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：黄敏，女，1978年4月23日出生，汉族，住岑溪市。 第三人（被执行人）：梁华，男，1955年12月4日出生，汉族，住岑溪市。 第三人（被执行人）：黄琼兰，女，1956年2月4日出生，汉族，住岑溪市。 第三人（被执行人）：陈某，女，1985年4月26日出生，汉族，住岑溪市。公民身份号码：4504811985××××××××。 第三人（被执行人）：梁某，女，2014年7月18日出生，汉族，住岑溪市。 梁某法定代理人：陈某，女，1985年4月26日出生，汉族，住岑溪市。公民身份号码：4504811985××××××××。系梁某母亲。 原告陈健勇与被告黄敏，第三人梁华、黄琼兰、陈某、梁某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年3月31日，原告陈健勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈健勇申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈健勇撤诉。 案件受理费3316元，免交。 审 判 长  李先明 人民陪审员  梁富淼 人民陪审员  廖 剑 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  李泳江 书 记 员  秦石孔
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执恢62号之六 申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路**。 代表人尹亮，该支行行长。 被执行人：卿茂田，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：胡满云（系被执行人卿茂田的妻子），女，1968年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被执行人：蒋汶熹，女，1988年1月4日出生，汉族，双牌县司法局工作人员，身份证号码为431123198801××××住湖南省双牌县。 被执行人：卿雪勇，男，1988年6月8日出生，汉族，农民,住湖南省双牌县。 被执行人：刘维玲（系被执行人卿雪勇的妻子），女，1988年10月2日出生，汉族，居民,住湖南省双牌县. 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人卿茂田、胡满云、蒋汶熹、卿雪勇、刘维玲金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘1123民初240号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年3月5日恢复执行。 2021年3月5日，本院向被执行人卿茂田、胡满云、蒋汶熹、卿雪勇、刘维玲送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司双牌县支行送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人胡满云有网络资金5178.38元，该款已扣划至本院。卿茂田在湖南省双牌县××镇××巷村××组××房，蒋汶熹有别克牌（车牌号为湘ＭＶ××××）小车、红旗牌（车牌号为湘Ｍ7××××）各一辆，已被本院（2019）湘1123执608号案件查封，因该车辆下落不明，暂不便处置。刘维玲在永州市住房公积金管理中心有住房公积金5568元。卿雪勇无任何财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月20日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月31日对被执行人卿茂田、胡满云、蒋汶熹、卿雪勇、刘维玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院于2021年3月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应执行的标的金额为94565.65元及后续利息，执行到位5178.38元，尚未执行到位89387.27元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨为忠 审判员  肖运华 审判员  成春林 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜丽君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初4742号   原告：张胜腾，男，1987年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：周铭，男，1982年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，身份信息由原告提供）   原告张胜腾与被告周铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜腾到庭参加诉讼，被告周铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张胜腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款74000元，逾期利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年初，原告经人介绍将一台纳智捷U6汽车卖给被告，双方约定车款总价80000元，被告向原告支付了定金1000元，车款5000元，并承诺下剩车款贷款后支付原告，后经原告多次崔岩，2020年8月6日，被告向原告出具欠条一张，承诺在8月31日付部分车款，9月底全部付清，现付款期限已过，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。   周铭未作答辩。   根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年初将一台纳智捷U6汽车出售给被告，双方约定车款为80000元，后被告向原告支付了定金1000元，车款5000元。2020年8月6日经原告催要，被告周铭向原告出具《欠条》一份，载明“今欠张胜腾纳智捷U6车款柒万肆千元整（￥74000）元整于2020年8月31日归还一部分，剩于款于2020年9月底归还全部款项。如未还清交于人民法院裁决，本人自愿承担五千元利息。欠款人：周**，XXXX,180XXXXXXXX,2020.8.6”，还款期限届满后，原告多次催要被告均未付款，故诉至本院，请求判如所请。   本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有原告出示的《欠条》为证，本院予以确认。根据上述证据所载明的欠付金额及原告当庭陈述，可以确认被告周铭欠付原告车款74000元，故对原告要求被告支付车款74000元的诉请，本院予以支持；欠条中载明如被告未还款，还需支付原告违约金5000元的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告周铭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告周铭于本判决生效之日起三日内偿还原告张胜腾车款74000元，逾期利息5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计888元，由被告周铭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张明星   二〇二一年三月二十四日   法官助理 丁 琳   书记员 丁海燕   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初645号 申请人：王永强，男，1967年5月8日出生，汉族，现住高阳县。 被申请人：苏建峰（又名苏三），男，1963年6月16日出生，汉族，现住高阳县。 原告王永强与被告苏建峰买卖合同纠纷一案，申请人王永强于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏建峰名下银行存款10000元予以冻结，并以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼财产保全责任险保单保函作为担保，担保金额为10000元。 本院经审查认为，王永强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏建峰名下银行存款10000元，期限为一年。 案件申请费120元，由王永强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二一年三月二十五日 书记员  未旭东
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执441号之一申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。被执行人：曹杰，男，1985年9月8日出生，汉族，安徽省淮南市大通区。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与曹杰其他案由纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1838号判决书向被执行人曹杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人曹杰纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的18524.85元，执行到位5416元，执行费178元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月二十六日书记员  辛 意
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执754号申请执行人：张文娟，女，1967年11月15日出生，汉族，北京博爱医院主管技师，住北京市丰台区。被执行人：刘明建，男，1977年4月3日出生，汉族，北京博爱医院医生，住北京市大兴区。张文娟申请执行刘明建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特957号民事裁定书已发生法律效力。张文娟向本院申请执行，要求被执行人刘明建给付案款50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘明建发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘明建有可供执行的财产。申请执行人张文娟亦未提供被执行人刘明建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文娟申请执行的案款50000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘明建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文娟享有要求被执行人刘明建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘明建负有继续向申请执行人张文娟履行债务的义务。申请执行人张文娟发现被执行人刘明建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十六日书记员 王 杰
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘1021行初45号原告袁坤祥，男，1951年3月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托代理人付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市唐洞街道阳安路117号。法定代表人李宁，该局局长。出庭行政负责人欧高梁，男，1969年9月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，系资兴市人力资源和社会保障局副局长，住湖南省资兴市。委托代理人李班，男，1975年7月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，系资兴市人力资源和社会保障局法律顾问，住湖南省资兴市。委托代理人邵莉萍，女，1975年1月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，系资兴市人力资源和社会保障局工资福利股股长，住湖南省资兴市。原告袁坤祥诉被告资兴市人力资源和社会保障局信访处理行为并认定工龄一案，于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院依据法﹝2015﹞376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭对本案进行了审理。原告袁坤祥及其委托代理人付兴礼，被告出庭行政负责人欧高梁、委托代理人李班、邵莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1974年经资兴县三都人民公社安排到公社机关当临时工，从事基建、水电维修、食堂管理工作。1979年11月，由于公社农机管理站缺少工作人员，公社领导安排原告到农机管理站工作，直到2011年3月退休。然而被告却仅凭没有查询到原告1980年至1983年四年间的工资表、出勤表、参加会议记录就扣除了原告四年的工作年限。为此原告多次找被告协商，请求被告恢复原告的实际工作期间（1979年-2011年3月），但被告置之不理。故原告提起诉讼，请求判令被告恢复原告工作期间自1979年11月起至2011年3月退休。被告辩称，一、原告的请求没有事实和法律依据。根据原告个人档案《湖南省从农村招收劳动合同制工人审批表》中的个人简历显示：袁坤祥1979年-1984年在三都镇任食堂管理员，1984年-1996年在三都镇农机站工作。且袁坤祥未向被告提供1979年11月至1983年12月期间在资兴市三都镇农机站的工资表、出勤表、参加会议记录、工作安排文件等有效证明材料。二、本案原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。本案被诉行政行为自作出之日起已超过五年，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院经审理查明，原告袁坤祥于2011年3月11日办理退休手续，当时，其退休审批表载明，原告参加工作时间为1994年1月。2015年3月26日，被告作出《机关事业单位参加革命工作时间和工作年限审批表》，将原告参加工作时间由1994年1月变更为1984年1月，同日，被告作出《事业单位退休人员离退休费异动审批表》。原告认为，其工龄应从1979年11月开始计算，便多次向被告反应，但被告以原告档案里没有1980年至1983年期间的工资表、出勤表、参加会议记录等材料为由未予认定。2020年6月10日，被告作出资人社信访复字﹝2020﹞11号《关于袁坤祥信访事项的处理意见书》，认为“因无个人档案资料和单位历史资料证明，无法认定您（指原告）1980年至1983年的工龄”。在案件审理过程中，原告明确其诉讼请求为起诉案涉信访处理意见，要求被告认定其于1979年11月-1983年3月期间的工龄。经本院释明后，原告拒绝予以变更。本院认为，提起行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告已于2015年3月26日作出《机关事业单位参加革命工作时间和工作年限审批表》和《事业单位退休人员离退休费异动审批表》，认定原告参加工作时间为1984年1月。现被告作出的信访处理意见，不予认定原告1980年-1983年期间的工龄，系对其前述审批意见的重申、复查，并不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁坤祥的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  马立芳人民陪审员  张祖保人民陪审员  程 超二〇二一年三月二十四日书 记 员  曹颖湘附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6804号原告：北京银行股份有限公司魏公村支行，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院3号楼1层。负责人：何义尊，行长。委托诉讼代理人：戴冬，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。被告：钱虹，女，1971年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马翠翠，北京市一法律师事务所律师。被告：赵立晏，女，1975年7月1日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被告：周东升，男，1975年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被告：北京中电华强焊接工程技术有限公司，住所地北京市大兴区宏业东路2号院4号楼309室。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京市一法律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司魏公村支行（以下简称北京银行魏公村支行）诉被告唐伟、钱虹、赵立晏、周东升、北京中电华强焊接工程技术有限公司（以下简称中电华强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。北京银行魏公村支行向本院提出的诉讼请求：1.唐伟、钱虹偿还北京银行魏公村支行借款本金4799982.5元以及逾期罚息（截止2019年11月10日的逾期罚息为63831.52元，自2019年11月11日开始对上述借款本金和利息的逾期罚息按照个人经营性贷款借款合同约定的逾期罚息利率标准计收至实际还清之日止）；2.赵立晏以其位于北京市西城区新风南里x号楼x层x门x号房屋承担抵押担保责任，并以处置该房产所得价款优先向北京银行魏公村支行偿还第一项、第五项债务；3.周东升以其位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区x号楼x层x单元x房产承担抵押担保责任，并以处置该房产所得价款优先向北京银行魏公村支行偿还第一项、第五项债务；4.中电华强公司对第一项、第五项债务承担连带保证责任；5.唐伟、钱虹承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月16日，北京银行魏公村支行与唐伟签署个人授信合同，该合同约定北京银行魏公村支行向唐伟授予5000000元的授信额度，提款期36个月。赵立晏以其位于北京市西城区新风南里x号楼x层x门x号提供最高额抵押担保，并签署了抵押合同。周东升以其位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区x号楼x层x单元x提供最高额抵押担保，并签署了抵押合同。中电华强公司为上述个人授信合同下的具体业务合同提供了全部债务范围的保证期限为两年的最高额保证担保，并签署了最高额保证合同。钱虹是唐伟的配偶，承诺对唐伟的授信合同下债务承担连带偿还责任。2018年9月7日，唐伟向北京银行魏公村支行申请提款5000000元，并签署了个人经营性借款合同，该借款合同约定，北京银行魏公村支行向唐伟提供个人经营性贷款5000000元，期限12个月，合同利率为基准利率上浮25%，按季结息，逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%且按日加收。借款合同等还约定了其他责任和义务，详见借款合同等。上述借款合同、抵押合同、保证合同签订生效后，北京银行魏公村支行依约向唐伟发放了贷款。钱虹、赵立晏抵押的房屋也办理了抵押登记。贷款到期后，唐伟、钱虹没有依约偿还借款，赵立晏、周东升、中电华强公司也没有履行还款义务。故北京银行魏公村支行诉至法院。经审查，关于涉案借款合同的签订及履行情况，中电华强公司辩称涉案借款合同及其他关联合同系在案外人理房（北京）信息服务有限公司（以下简称理房公司）提供咨询服务的情况下签订，理房公司收取咨询费用并按贷款金额的30%收取保证金；北京银行魏公村支行放款后，由理房公司每月按比例向银行还款，同时理房公司联系了赵立晏、周东升以其个人房产为北京银行魏公村支行提供抵押担保。赵立晏、周东升在向本院提交了北京市公安局海淀分局于2019年5月8日出具的《立案决定书》。该决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”2021年2月24日，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向我院出具情况说明。情况说明载明：“2019年4月27日，报案人江竹茵来我局报案称：2017年3月至今，理房（北京）信息服务有限公司向事主推广以房抵押，抵押款出借投资的理财项目，承诺年化收益6%，后将事主位于西城区茶马街x号院x号楼x与海淀区润千秋佳苑xxx号的两套房产抵押出借。现该案立为‘理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案’，案件号；xxx。赵立晏（身份证：×××）为本案被害人，通过理房公司业务员的介绍将位于北京市西城区新风南里x号楼x层x门x号房产（X京房权证西字第XXXX号），进行抵押后出借。周东升（身份证：×××）为本案被害人，通过理房公司业务员的介绍将位于北京市昌平区天通北苑一区xxx房产（房产证号：X京房权证昌字第xxx），进行抵押后出借。建议贵方对房产暂缓执行，待案件侦查结束后恢复。特此说明。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。”本案中，公安机关已对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前尚未侦查结束，本案贷款及所涉抵押担保与上述刑事案件存在关联，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（2020修正）》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京银行股份有限公司魏公村支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  史金凤人民陪审员  石亚华二〇二一年三月一日书 记 员  刘 鸽
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执405号之一申请执行人：程军，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：祁萍，女，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行程军与祁萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2242号调解书向被执行人祁萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人祁萍纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的109000元，已执行到位3134.28元，执行费1535元已缴纳50元。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月十二十一日书记员  辛 意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民保令5号   申请人：王某1，女，1974年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被申请人：王某2，男，1971年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请人王某1与被申请人王某2申请人身安全保护令一案，本院于2021年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人王某1称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人起诉申请人离婚纠纷一案，已由贵院受理。被申请人起诉前多次殴打申请人，且双方在共同经营位于银川市兴庆区某店期间，被申请人多次无故骚扰申请人，恶言恶语伤害、威胁、恐吓、诽谤申请人，严重影响申请人的正常经营及生活，故申请本院依法作出人身安全保护令，请求：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、诽谤、接触申请人。   本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，现申请人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令符合法律规定。   依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：   一、禁止被申请人王某2对申请人王某1实施家庭暴力；   二、禁止被申请人王某2骚扰、跟踪、接触申请人王某1。   本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   如被申请人王某2违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 柴敏   二〇二一年三月十九日   书记员 李楠   遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《中华人民共和国反家庭暴力法》   第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。   第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：   (一)有明确的被申请人；   (二)有具体的请求；   (三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。   第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。   第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：   (一)禁止被申请人实施家庭暴力；   (二)禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；   (三)责令被申请人迁出申请人住所；   (四)保护申请人人身安全的其他措施。
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终109号 原审自诉人郑广才，男，汉族，1965年9月24日出生于安徽省亳州市，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告人）周冬梅，女，汉族，1964年11月12日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月24日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人任广龙，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理原审自诉人郑广才指控原审被告人周冬梅犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月19日作出（2020）皖1602刑初20号刑事判决。郑广才、周冬梅均不服，提出上诉。亳州市中级人民法院作出（2020）皖16刑终279号刑事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市谯城区人民法院依法另行组成合议庭，于2020年12月15日作出（2020）皖1602刑初674号刑事判决。被告人周冬梅不服，以其行为未侵犯自诉人财产权利，不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条的规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初674号刑事判决； 二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  杜 奇 审判员  耿曹力 二〇二一年三月十七日 书记员  李 兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (五其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审判过程中，有刑事诉讼法第二百三十八条规定的情形之一，或者违反第二百三十九条规定的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执43号之一申请执行人：朱强辉，男，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：汤克程，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行朱强辉与汤克程借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1927号判决书向被执行人汤克程发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人汤克程纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的48480元，执行到位2142.16元，执行费627元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月二十六日书记员  辛 意
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3034号原告：何某，住甘肃省武威市。被告：李某，出生日期不详，住甘肃省武威市。原告何某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告何某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，何某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。审判员 蔡 雯二○二一年三月十一日书记员 吴闻宙
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初47号原告：杨某，女，1929年6月13日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。原告：张某1，女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。被告：张某2，男，1951年3月10日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人:张某3（系张某2女儿），住云南省玉溪市江川区，现住云南省昆明市盘龙区。原告杨某、张某1与被告张某2分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于云南省玉溪市江川区原告共有（价值约3.8万元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告杨某与张某结婚后，生育女儿张某1、儿子张某2。1983年杨某申请宅基地后建盖了位于玉溪市江川区房屋。张某于2008年5月2日去世，其遗产未作分割，案涉房屋由原告管理和使用。被告到昆明读书后一直在昆明定居生活，在昆明有自有住房，对杨某及张某未尽过赡养义务。原告张某1对杨某、张某尽到了关心、供养和照料的赡养扶助义务。原告杨某于2008年9月2日立了一份遗嘱，载明原告杨某去世后，位于玉溪市江川区房屋由张某1继承。2011年被告回家将案涉房屋的建房证拿走，原告多次讨要均未果。张某去世后，杨某对房屋享有百分之五十的份额，其余百分之五十的份额为遗产为原被告共有，共有权人有权要求分割。被告具有赡养能力和条件，不尽赡养义务，分配遗产时，应当不分。分家析产应以家庭成员共同生活、共同劳动创造为基础，被告对案涉房屋没有任何贡献不应参与分配。被告张某2辩称：原告所诉不是事实。父亲张某系教师，有退休养老金，经济上不需要供养。其每月都给母亲生活费，医药费也是其支付，对父母尽到了赡养义务。1983年，其出资4000元与父母共同建盖诉争房屋。要求将大房子边间及二间耳房楼上下判归其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：二原告身份证、户口册复印件、农村社员建房占地申请登记表、前卫镇周官村民委员会小营村民小组出具的证明、现场照片及岳秋会证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：杨某订立的“遗嘱”，系处理死后财产的私文书证，杨某尚在世，继承未开始，“遗嘱”未生效。本案处理的是杨某与张某共有财产分割及张某遗产继承，杨某订立的“遗嘱”与本案无关联性，其证明力不予确认。建盖房屋的材料清单，被告认可清单系张某书写，对清单上记载的内容的真实性无法确认。本院认为，诉争房屋系张某妻子杨某申请所得，清单系记载包括购买材料等建房的相关事项，张某于30余年前建房时虚假记载建房内容的可能性小，清单记载的内容的真实性具有高度盖然性，其证明力予以确认。应认定诉争房屋系杨某与张某共同建盖，属于夫妻共同财产。杨俊涛证言，证明的主要内容与岳秋会证言基本一致，其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与张某（教师）系夫妻，婚后生育儿子张某2和女儿张某1。1984年1月25日，原告杨某申请了本案诉争的二间二耳宅基地（120平方米），后与丈夫张某在该宅基地上建盖了本案位于玉溪市江川区房屋。张某于2008年5月2日去世，其遗产未作分割。诉争房屋现由原被告双方共同管理使用。另查明，原告杨某与张某年老后与原告张某1共同生活，原告张某1对杨某、张某尽到了主要赡养扶助义务。被告张某2长期在昆明工作、生活，且与父母关系不睦，尽赡养扶助义务较少。庭审中，原被告双方对涉案房屋均要求实物分割，但双方争议较大，调解未达成协议。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条规定：“不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第三百零三条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”第三百零四条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”第一千一百二十一条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第一千一百二十七条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第一千一百三十条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，诉争房屋属于杨某与张某的夫妻共同财产，张某死亡时继承开始，共有的基础丧失应将夫妻共同财产中的百分之五十析分出来归原告杨某所有。其余的百分之五十属于遗产，本案中针对遗产不存在遗嘱继承或者遗赠，也没有遗赠扶养协议，应按照法定继承办理，由原被告共同继承。因原告杨某、张某1与被继承人张某共同生活，且杨某生活有特殊困难又缺乏劳动能力，张某1对被继承人张某尽了主要扶养义务。因此，原告杨某、张某1对遗产应当多分。被告张某2对张某尽扶养义务较少，遗产应当少分。综上，本院根据本案实际，确定原告杨某、张某1对诉争120平方米二间二耳房屋的百分之五十部分各享有百分之二十的继承份额，被告张某2对百分之五十部分享有百分之十的继承份额，约12平方米。分割的方式，双方同意实物分割，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零三条、第三百零四条、第一千一百二十一条、第一千一百二十七条第一款、第二款规定、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、坐落于云南省玉溪市江川区房屋，与八尺相连处一间耳房楼上下归被告张某2所有，该耳房侧靠天井走道及大门同走；其余部分房屋，原告杨某享有百分之七十的份额（含与张宗泽共有分割所得百分之五十部分），原告张某1享有百分之二十的份额；二、驳回原告杨某、张某1的其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告杨某、张某1负担337元，被告张某2负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇二一年三月二十二日书记员  张箐敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3375号 申请执行人：何如志，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：谢祯枰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阿主里作，女，1999年6月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：候松柱，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：赵娟，女，2003年10月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：苦拉古，男，2001年4月22日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：彭戌英，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：彭永文，男，1993年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：王阿英，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：瞿世珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：任朝枝，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：华同炳，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：阿主木哈，男，1971年12月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：吴布哈，男，2001年4月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主里者，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人：的的尔黑，男，2002年6月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：李思亮，男，1989年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人：龙比哈，男，1984年10月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：范云香，女，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：张廷和，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：何邱忠，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：李树文，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨几茹，女，2002年10月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主史洗，女，1978年3月9日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：杨几里，女，2003年3月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：龙木作，女，1969年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：海来布都，女，1978年10月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：黄爱凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人：布点日初，男，1973年6月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：景森，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：童敬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2695-2707号民事判决书以及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1699-1732号终局裁决书已发生法律效力。 案由：劳动争议。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，两被执行人须向申请执行人连带支付工资189648元（利息暂未计），并承担本案执行费2745元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人予以拘留，并请公安机关予以查找，但至今未找到。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执647号申请执行人：时小正，男，1983年9月6日出生，汉族，务农，住河南省新蔡县。被执行人人：肖凯军，男，1974年5月1日出生，汉族，北京凯凯文仪家具有限公司总经理，住湖南省宜章县。时小正申请执行肖凯军劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特656号民事裁定书已发生法律效力。时小正向本院申请执行，要求被执行人肖凯军给付安装费25960元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人肖凯军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人肖凯军名下车牌号为×××号、×××号机动车予以查封，因为实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人肖凯军有其他可供执行的财产。申请执行人时小正亦未提供被执行人肖凯军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人时小正申请执行的安装费25960元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人肖凯军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人时小正享有要求被执行人肖凯军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人肖凯军负有继续向申请执行人时小正履行债务的义务。申请执行人时小正发现被执行人肖凯军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十五日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1330号申请执行人:徐敏，女，1971年5月6日出生，汉族，北京联拓诚信商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。被执行人:京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王绍华，经理。徐敏申请执行京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7403号民事判决书已发生法律效力。徐敏向本院申请执行，要求被执行人京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司给付房屋租金496470元、违约金148941元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7181元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐敏亦未提供被执行人京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐敏申请执行的房屋租金496470元、违约金148941元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7181元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐敏享有要求被执行人京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司负有继续向申请执行人徐敏履行债务的义务。申请执行人徐敏发现被执行人京韩昊元（北京）气体技术开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 王 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初1546号原告：梁广源，男，1995年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：赖金强，男，1997年10月20日出生，汉族，住广东省连州市。原告梁广源与被告赖金强民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额程序独任审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁广源到庭参加了诉讼，被告赖金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月27日，被告因欠缺资金，向原告借款5000元，并于2019年2月27日立下借据承认欠款。借款后，被告至今未偿还过任何款项。经原告多次追收无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告赖金强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告赖金强既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2.《借条》（日期为2019年2月27日）原件1份、手机照片打印件1份、账单详情截图打印件1份、原告、被告微信名片界面截图打印件各1份、微信支付转账电子凭证截图打印件1份（出示手机载体）。案经开庭审理，被告赖金强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告曾是同事关系。2019年2月27日，被告赖金强因有急事需要资金周转，所以向原告梁广源借款5000元，被告于同日立下《借条》一份，内容为：赖金强先生于2019年2月27日因资金周转原因共借5000元。被告赖金强在上述《借条》“借款人”处签名并按指模确认。同日，原告通过其微信账户转账5000元至被告的微信账户，转账说明为“借给赖金强五千元整”，交易状态为“已收款”。经过原告多次催收，被告均拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告梁广源依约向被告赖金强提供借款5000元，但被告赖金强未按约定向原告偿还借款，属违约，被告赖金强应负向原告偿还借款本金5000元的责任。原告请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告赖金强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁广源偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告梁广源已预交），由被告赖金强负担25元。被告赖金强负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇二一年三月十七日书记员  周海琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2528号原告：北京麦克疯文化传播发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼1至2层116之二层。统一社会信用代码：91110105MA001TTC4Y。法定代表人：于昕。被告：中企动力科技股份有限公司北京第二分公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼6层602-13。统一社会信用代码：911101066963822459。负责人：陈鸣飞。原告北京麦克疯文化传播发展有限责任公司诉被告中企动力科技股份有限公司北京第二分公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。此外，原告在起诉状中，直接将孟佳乐列为第三人，根据法律规定，应视为原告申请追加其作为第三人参加诉讼，但其并未提供孟佳乐的准确身份信息。现在原告申请撤诉且不交纳诉讼费用，加之其未提供准确身份信息，不予追加其为本案第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第二百二十条之规定，裁定如下：本案按原告北京麦克疯文化传播发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二一年三月五日书记员  车玉龙
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初397号原告：顾新安，男，汉族，1992年10月15日出生，住白银市白银区。被告：雷延军，男，汉族，38岁，住白银市白银区。原告顾新安诉被告雷延军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月24日，原告顾新安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾新安撤诉处理。案件受理费25元，由原告顾新安负担。审 判 员  杨 华二〇二一年三月二十四日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初362号原告：于国中，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告：北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里二十四号。法定代表人：工商登记为李子珍。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。原告于国中与被告北京飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国中委托诉讼代理人王晓楠；被告飞腾公司委托诉讼代理人孙金华、吕武茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国中向本院提出诉讼请求：1.依法确认2008年2月22日《北京飞腾房地产开发有限公司股东大会决议》合法有效；2.判令被告将原告董事身份到北京市市场监督管理局怀柔分局进行工商备案登记变更。事实及理由：2000年12月27日，被告召开第一届第一次股东大会，形成如下决议：全体股东一致同意改制后的企业设立董事会；并一致选举：李子珍、周福强、李**、李广德、杨振悦、张洪波、孙占臣、王海珍、马俊江、王建国、李仕先11人担任公司董事会成员。被告将该决议在工商部门备案。2008年2月22日，被告召开股东大会并形成如下决议：新一届董事会由李子珍、周福强、李**、孙占臣、王建国、王淑兰、张洪波、李贺贤、于国中等9人组成，但被告一直未将该决议在工商部门备案并进行登记变更。原告认为，2008年2月22日股东大会决议合法有效。原告系公司合法选举出的董事，被告应当将股东大会决议在工商部门备案并办理公司董事工商备案变更登记，为维护原告合法权益，故诉至法院。飞腾公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉应当具有诉的利益，诉的利益的内容在于纠纷解决的必要性和时效性。本案中，于国中与飞腾公司对2008年2月22日的股东大会决议效力并无争议，于国中的起诉缺乏诉的利益，故应裁定驳回于国中的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回于国中的起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由于国中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年三月二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1356号原告:曹令聪，男，，汉族，无职业，住延吉市河畔小区。原告：徐娜娜，女，汉族，无职业，住延吉市河畔小区。被告:张勇全，男，汉族，无职业，住汪清县大兴沟镇。本院在审理原告曹令聪、徐娜娜与被告张勇全房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告曹令聪、徐娜娜向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹令聪、徐娜娜申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹令聪、徐娜娜撤诉。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告负担。审判员 王 铁二〇二一年三月十九日书记员 郭虹伶
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初536号原告：崔永会，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川省绵竹市木材公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春波街，统一社会信用代码91510683205253423Q。法定代表人：徐思成，经理。委托诉讼代理人：魏洪星，男，系被告工作人员。原告崔永会诉被告四川省绵竹市木材公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永会、被告的委托诉讼代理人魏洪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔永会向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在1997年5月25日至1997年12月31日期间与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年5月21日，原告经绵竹市林业局介绍分配到被告单位工作，按照要求，原告于同月25日前到被告处报道正式与被告建立劳动关系至今。原告一直在被告处从事财务工作。因办理退休手续时发现原告在1997年5月至12月期间的劳动关系被告无档案记载，原告无法办理此期间的社会保险。2021年1月25日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川省绵竹市木材公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：1997年5月25日，原告经绵竹市人才交流服务中心介绍到被告处工作至今。原告向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果。2021年1月25日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的《关于录用一名干部的请示》复印件1份、《绵竹市林业局关于转报木材公司录用一名干部的请示》复印件1份、《职工调动介绍信》复印件1份、《干部行政介绍信》复印件1份、《证明》2张、竹劳人仲不[2021]8号《不予受理通知书》1份等证据在卷证实，以上证据，被告均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在1997年5月25日至1997年12月31日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告崔永会与被告四川省绵竹市木材公司在1997年5月25日至1997年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川省绵竹市木材公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2653号申请执行人：李东,男，1986年1月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：智搜天机（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：曹杰，经理。被执行人：深圳市智搜信息技术有限公司（组织机构代码：07897XXXX），住所地广东省深圳市。法定代表人：纪伟，总经理。本院在执行申请执行人李东与被执行人智搜天机（北京）信息技术有限公司、深圳市智搜信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李东向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）京0115执2653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员任爱平审判员马元凯二〇二一年三月九日书记员 马      国      强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2967号申请执行人：徐玉广，男，1964年4月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京天宫盛兴针织品厂(组织机构代码：75602XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：曹**林，总经理。徐玉广申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6226-2号仲裁裁决书已发生法律效力。徐玉广向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付2018年9月28日至2019年12月31日工资差额5765.34元、2020年1月1日至2020年5月31日工资差额6200元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人徐玉广亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐玉广申请执行的2018年9月28日至2019年12月31日工资差额5765.34元、2020年1月1日至2020年5月31日工资差额6200元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元未受清偿。经申请人徐玉广确认，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐玉广享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人徐玉广履行债务的义务。申请执行人徐玉广发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月九日书记员 马国强
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2897号 申请执行人：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会，住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华路景乐巷28号档案局五楼。 负责人：王玉山。 被执行人：佛山市高明元康电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路332号首层之四商铺，统一社会信用代码91440608684487293P。 关于申请执行人佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会与被执行人佛山市高明元康电器有限公司劳动争议先于执行纠纷一案,佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲先执字【2020】378号先于执行决定书已经发生法律效力，被执行人应先行支付阮浩芬、刘英银等13名工人工资合计255140元。但各被执行人没有按期履行决定书所确定的义务。本案执行费3727元，由被执行人负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，冻结了被执行人的银行账户，但账户中没有可执行的金额。另外本院查封了被执行人佛山市高明元康电器有限公司的家具和电器一批，并在本院执行的(2020）粤0608执2507号中评估拍卖，最终以187190元的最高价成交，扣除评估费2000元，拍卖费2500元，本案执行费3727元剩余178963元退款给本案申请执行人（本案执行的款项为阮浩芬、刘英银等13名工人工资）。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年三月二十五日 书记员  易倩华
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1323民初325号 原告：宿迁市金凤凰日用化工有限公司，住所地泗阳县爱园镇南京路（爱园镇工业集中区）。 法定代表人：朱萃卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱子杰，江苏民卫律师事务所实习律师。 被告：倪美英，女，1968年7月5日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王侃，江苏苏哲律师事务所律师。 原告宿迁市金凤凰日用化工有限公司（以下简称金凤凰公司）与被告倪美英排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告金凤凰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出宿迁市金凤凰日用化工有限公司；2.被告赔偿原告侵占期间的厂房占用费用暂计60万元（自2015年8月29日至办理之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告宿迀市金凤凰日常化工有限公司成立于2011年10月14日，在泗阳县“爱园镇工业集中区”建设有厂房场地，公司股东为朱萃卿、李某、倪某。被告倪美英与倪某是姐妹关系，被告倪美英依仗其在当地具有一定势力，于2014年初让其父母入住原告的工厂内，并霸占工厂，导致原告无法正常经营和资产处置。期间原告多次要求被告父母搬离工厂未果，2015年6月原告向泗阳县人民法院提起诉讼要求排除妨害，后经泗阳县人民法院主持调解，被告父母同意搬离。2015年8月29日被告倪美英亲自霸占原告公司厂房场地，控制公司大门。以其自然人独自成立“宿某通服饰有限公司”进行服装加工经营，虽然目前该公司已经注销，但是被告倪美英仍然实际占有使用。几年来原告法定代表人通过各种渠道和途径，向各级多个政府部门反映维权。终因原告公司法定代表人是外地人，被告倪美英是本地人关系多具有一定势力，至今仍然霸占原告厂房场地。导致原告无法经营也无法将工厂转让、出租，造成原告巨大经济损失，各级部门建议原告走司法途径维权。 本院经审查认为，涉案厂房未取得建设工程规划许可证。原告的诉讼请求涉及对涉案厂房建设的合法性及权属的确认。而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宿迁市金凤凰日用化工有限公司的起诉。 已收取的案件受理费4940元，退还原告宿迁市金凤凰日用化工有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  翟丽丽 二〇二一年三月二十五日 书记员  葛天民
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢437号申请执行人：张桂敏，女，1970年10月6日出生，汉族，北京市兴东长城建材有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:徐波，男，1965年4月16日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。张桂敏申请执行徐波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18883号民事判决书已发生法律效力。张桂敏向本院申请执行，要求被执行人徐波给付借款本金297600元及违约金（以借款本金297600元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月2日起至实际偿还之日止）、案件受理费5764元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人徐波人民币19168.71元，经申请执行人张桂敏确认并发还其本人。本院未发现被执行人徐波有可供执行的财产。申请执行人张桂敏亦未提供被执行人徐波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张桂敏申请执行的借款本金297600元及违约金（以借款本金297600元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月2日起至实际偿还之日止）、案件受理费5764元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位19168.71元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张桂敏确认，被执行人徐波确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张桂敏享有要求被执行人徐波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐波负有继续向申请执行人张桂敏履行债务的义务。申请执行人张桂敏发现被执行人徐波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十八日书记员 马国强
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初277号原告：陈贤忠，男，汉族，1957年12月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：谢奕蔓、刘格羽，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。被告：黄利群，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××。原告陈贤忠与被告黄利群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢奕蔓、刘格羽到庭参加诉讼。被告黄利群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还拖欠货款81630元及逾期利息（自2019年8月起至还清之日止按81630元为基数，按年利率12%计）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营抛光机械及配件零售，自2017年9月开始向被告销售抛光材料。2019年8月19日，经双方结算，双方签订《还款协议》确认截至协议签订日被告共结欠原告货款81630元，上述款项由被告按月分期付还，还款期限自2019年8月份开始至12月底，并约定如若被告逾期，被告应从逾期之日起至还清之日止就尚欠的款项按年利率12%计付利息给原告。协议签订后，被告至今未付还任何款项。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原、被告结算后签订《还款协议》，确认截至协议签订日被告共结欠原告货款81630元；原告同意减免1630元，剩余80000元由被告按月分期偿还，于2019年8月份开始至12月底前还款不低于80000元；如若被告有任何一期无按时还款，则未到期的款项视为全部到期，上述原告同意减免的1630元则不予减免，且被告应从逾期之日起至还清之日止就尚欠的款项按年利率12%计付利息给原告。上述还款协议签订后，被告未向原告还款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但双方签订的还款协议，记载的内容能反映双方的买卖合同关系。原告主张双方存在买卖合同关系，被告截至2019年8月19日共结欠原告货款81630元，与上述还款协议记载的内容相吻合，本院予以采信。双方约定被告应自2019年8月份开始还款，被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告付还上述尚欠货款81630元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告按年利率12%支付逾期还款利息，符合合同约定，本院予以支持。逾期利息应自2019年9月1日起计算。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄利群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈贤忠货款81630元及逾期付款利息（自2019年9月1日起至还清欠款之日止，以年利率12%计算）。二、驳回原告陈贤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.38元，由被告黄利群负担。被告黄利群应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二一年三月三十日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异45号案外人：李茂盛，男，1959年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李茂盛对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李茂盛称，其于2008年7月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李茂盛向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、购房款发票、契税证明、电费缴费查询记录、燃气费充值查询记录、物业费收据、采暖费收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：案外人无权单独提出土地使用权的权利要求；法院查封被抵押的房屋以及阳光景园小区的全部土地使用权有事实和法律依据，案外人主张解除查封不符合法律规定；案外人提交的购房发票不能作为已付清房款的证据，且没有出示名下无其他用于居住房屋的证据；案外人在法院查封前不积极办理权属登记，应当负有过错。综上，案外人对案涉房屋的土地使用权不享有排除强制执行的条件，请求法院驳回异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2008年7月24日，李茂盛与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李茂盛在占有该房屋后，支付了物业费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月九日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执532号申请执行人：北京诚信精鼎装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：田建力，总经理。被执行人：匠心亿美（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孔令丽，总经理。北京诚信精鼎装饰设计有限公司申请执行匠心亿美（北京）科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8368号民事判决书已发生法律效力。北京诚信精鼎装饰设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人匠心亿美（北京）科技发展有限公司给付拆除装修款19589.54元、案件受理费207元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人匠心亿美（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人匠心亿美（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京诚信精鼎装饰设计有限公司亦未提供被执行人匠心亿美（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京诚信精鼎装饰设计有限公司申请执行的拆除装修款19589.54元、案件受理费207元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人匠心亿美（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京诚信精鼎装饰设计有限公司享有要求被执行人匠心亿美（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人匠心亿美（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京诚信精鼎装饰设计有限公司履行债务的义务。申请执行人北京诚信精鼎装饰设计有限公司发现被执行人匠心亿美（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十六日书记员 王 杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2796号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。被告：薛柳柳，男，1989年10月5日生，汉族，住如皋市。被告：薛自银，男，1962年9月17日生，汉族，住如皋市。被告：吴志平，女，1960年8月3日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告薛柳柳、薛自银、吴志平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告于2021年3月22日以“被告已归还逾期部分贷款本息”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。案件受理费减半收取950元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 员  李 茜二〇二一年三月二十五日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异40号案外人：张睿，男，1987年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张睿对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张睿称，其于2013年3月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张睿向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、购房款发票、物业费收据、水费发票、电费缴费查询记录、房屋编号证明等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：案外人无权单独提出土地使用权的权利要求；法院查封被抵押的房屋以及阳光景园小区的全部土地使用权有事实和法律依据，案外人主张解除查封不符合法律规定；案外人提交的购房发票不能作为已付清房款的证据，且没有出示名下无其他用于居住房屋的证据；案外人在法院查封前不积极办理权属登记，应当负有过错。综上，案外人对案涉房屋的土地使用权不享有排除强制执行的条件，请求法院驳回异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2013年3月18日，张睿与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。张睿在占有该房屋后，支付了物业费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月九日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24164号原告：东莞市亿博盛融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51RK8346。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张金杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘安婷，女，公司员工。被告：邓天智，男，1989年7月23日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××913。原告因融资租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付车辆收回前的全部欠付租金11392.4元；2.被告向原告支付违约金（以租金总额107928元为基数，按照日3‰的标准计算，自2020年2月16日起计至实际归还全部款项之日止），暂计至2020年3月15日为9389.74元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、租赁车辆：粤S×××××小型轿车；二、租赁期限：36个月,2018年10月17日至2021年10月16日；三、租金计算标准：每月租金2998元；四、违约责任：当承租人未按合同约定支付应付的月租金，因缴纳月租金延迟的违约金按照除第一期款项外的租金总额的千分之三每日计收；五、违约情况：未按时履行支付租金义务；六、尚欠金额：截止车辆取回之日，租金11392.4元；七、车辆取回时间：2020年5月10日。本院认为，原告的诉请租金、违约金事实清楚、证据充分，同时，原告将违约金调整为年利率24%，本院予以支持，但违约金的起算时间，从2020年5月10日原告收回车辆之日较为合理。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓天智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司支付租金11392.4元及违约金，违约金以租金11392.4元为基数，从2020年5月10日起，按年利率24%计算，计至清偿之日止；二、驳回原告东莞市亿博盛融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319.55元（原告已预交），由原告负担144.38元，被告邓天智负担175.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  王建海二〇二一年三月一日书记员  袁小梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终252号 上诉人（原审被告）：翟某，男，1990年9月23日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董某，女，1990年2月1日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 上诉人翟某因与被上诉人董某离婚后财产纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟某上诉请求：一、依法撤销河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初1841号民事判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于××××年××月××日在元氏县民政局登记结婚，于2017年8月9日在元氏县民政局登记离婚。双方离婚后，经人说和，双方和好，又共同生活了一段时间。共同生活期间及以后，上诉人把离婚协议约定的钱分数次支付给了被上诉人。一审中没有查明双方共同生活的事实及共同生活期间支付给被上诉人钱款的事实，判决上诉人支付被上诉人77000元，属于事实不清。请求二审法院查清事实后，依法支持上诉人的诉讼请求。 董某答辩称，上诉人主张向被上诉人以现金形式支付77000元，应当提供相应证据证明。现上诉人没有任何证据，我方对此事实不予认可。 董某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告100000元。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告董某与被告翟某于2017年8月9日在元氏县民政局办理离婚登记手续，离婚协议书中第二条约定：“双方婚后共同的财产离婚后都归男方所有，男方一次性付给女方拾万元整，于2019年12月30日前付清。”后被告通过微信和银行转账给付原告23000元。被告称余款以现金的方式给付原告，没有提供证据证实。上述事实有离婚证、离婚协议书、微信转账记录、银行转账记录、2020年7月13日法庭审理笔录及该案庭审笔录、质证笔录予以证实。 一审法院认为，离婚协议系双方在离婚时对子女抚养、财产分割等方面的约定，其本质上是一种契约。原、被告在办理离婚登记时所签订的离婚协议书中明确约定双方婚后共同的财产离婚后都归男方所有，男方一次性付给女方拾万元整，于2019年12月30日前付清。该约定不违反法律的强制性规定，且双方均签名捺印，故该约定真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应遵照执行。现付款期限已到，被告拒不完全履行，原告要求被告按照离婚协议书中的约定履行付款义务的请求，应予支持。被告已给付23000元应从100000元中扣除，被告实际应给付原告77000元。被告辩称余款以现金的方式给付原告，没有提供证据证实，一审法院不予采信。一审判决：一、被告翟某于判决生效后十日内给付原告董某人民币77000元；二、驳回原告董某过高部分的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张把离婚协议约定的100000元分数次支付给了被上诉人，仅提供了23000元的转款记录，未提供其他证据予以证实，且被上诉人对上诉人所述不予认可，称只收到了23000元，故上诉人的主张理据不足，本院不予采信。上诉人与被上诉人的《离婚协议书》第二条约定：“双方婚后共同的财产离婚后都归男方所有，男方一次性给付女方拾万元整，于2019年12月30日前付清。”该协议系双方真实意思表示，当事人均应按照约定履行各自的义务。现上诉人仅向被上诉人给付23000元，未按约定履行付款义务，原审判决上诉人给付被上诉人77000元并无不当。综上所述，翟某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人翟某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二一年三月五日 书记员 张伟绪