广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33175号原告：从化国泰天彤房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市从化江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静君，广东政衡律师事务所实习律师。被告：阮林，男，1988年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：福建省寿宁县。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司诉被告阮林追偿权纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告从化国泰天彤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告阮林经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为垫付的贷款本金、利息和罚息、诉讼费、保全费、律师费合计560977.60元及利息（利息按本金560977.60元从2017年10月10日起按年利率6%计至付清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原告与中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行（以下简称工行庙前直街支行）签订了一份《按揭贷款业务合作协议》，约定工行庙前直街支行对原告建设并依法销售的位于从化市江埔街名城御景绿洲住宅小区一期项目的按揭贷款进行合作，原告对名城御景绿洲商品楼宇的购房人偿还工行庙前直街支行的贷款、利息、罚息、复利、违约金等费用承担阶段性连带保证责任，只有原告在办理了按揭房产的正式抵押登记手续办理完毕，工行庙前直街支行在收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证》后，原告的保证责任方可免除。2012年10月26日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于从化市江埔街河××路××绿洲花园××房，房屋售价为人民币739380元，被告采用按揭贷款方式付款，首期款支付全部房价款的31.02%即人民币229380元，余下房款510000元向工行庙前直街支行按揭支付。合同约定房屋于2013年6月30日交付被告使用，在该商品房交付之日起180个工作日内由双方到房地产登记机构申请办理房地产转移登记手续。合同签订后，被告向原告支付了首期款229380元，余下购房款510000元通过与工行庙前直街支行签订《楼宇按揭合同》方式支付。被告与工行庙前直街支行签订《楼宇按揭合同》后，被告因拖欠房屋按揭贷款未还，工行庙前直街支行要求原告承担连带担保责任，原告于2017年10月9日代被告偿还了借款本金、利息、罚息等各项费用合共560977.60元。因被告逾期还款导致原告承担了连带清偿责任，根据法律规定，原告有权向被告追偿该费用。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告阮林未到庭答辩，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。经审理查明：2011年8月15日，原告与工行庙前直街支行签订一份《按揭贷款业务合作协议》，约定工行庙前直街支行就原告开发并销售的名城御景绿洲住宅小区一期项目进行按揭合作，对于住宅提供最高不超过总房价70%的个人住房商业/公积金抵押贷款；原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，原告对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，至按揭房产的正式抵押登记手续已办理完毕，工行庙前直街支行收到记载有正式抵押登记信息的《房屋他项权证》时免除保证责任，原告保证购房人按《个人购房借款合同》设定的抵押物，其销售时没有另外设置抵押权，且不存在任何产权纠纷和财务纠纷，本协议自双方签章后生效等。2012年10月26日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定:被告购买原告开发的御景绿洲花园一期4-10第9栋24层2402房，房屋地址为从化市江埔街河东南路388号9栋2402房,商品房价款739380元,被告于预售合同网上签订之日支付全部房价款的31.02%，金额229380元，剩余房款510000元须于2012年10月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款，按揭银行是工行庙前直街支行。因被告在履行《个人购房借款/担保合同》期间未能履行还款付息义务，原告根据《按揭贷款业务合作协议》的约定代被告清偿了债务。2017年9月30日及10月9日，工行庙前直街支行向原告发出三份《一手按揭范庆章等客户代偿说明》，上述说明载明：原告对工行庙前直街支行一手按揭客户逾期贷款进行代偿，于2017年9月30日将款项502万元划入该行账户等，其中被告阮林的代偿款分别为143555.54元（代偿逾期本息）、390909.30元（代偿本息）、16404元（工行庙前直街支行垫付的诉讼费、保全费、律师费），合计代偿金额为550868.84元。庭审中，原告认为自2017年10月10日已取得代偿款债权，故要求被告立即清偿代付款以及自2017年10月10日起支付逾期还款的利息。本院认为，原告与工行庙前直街支行签订的《按揭贷款业务合作协议》是缔约双方当事人就名城御景绿洲居住小区按揭贷款业务进行合作所达成的合意，由工行庙前直街支行为购买者提供抵押贷款业务，原告为购买者的按揭贷款提供连带责任保证。原告与被告就涉案房屋（广州市从化区河东南路388号9栋2402房签订了《商品房买卖合同（预售）》，房屋总价款为739380元，被告已支付首期款229380元，剩余房款510000元是办理银行按揭贷款，并按照按揭方式支付房价款。因被告未依约偿还按揭贷款，原告已代被告向工行庙前直街支行清偿了逾期借款本息合计550868.84元，依约向工行庙前直街支行履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权在代偿债务范围内向被告追偿。原告主张代偿本金及利息合计金额560977.60元为计算错误，实际代偿金额应为550868.84元，对于原告超过550868.84元的诉讼请求本院不予支持，故被告应将原告代为偿还的借款本金及利息合计550868.84元清偿给原告。至于利息的计付问题。被告逾期返还代付款的行为已损害了原告的合法债权，原告为弥补其经济损失，有权向被告计收利息，但原告主张按年利率6%为标准计收利息的诉求没有合同依据，故本院对利息的计算标准予以适当调整，被告应自2017年10月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告阮林应于本判决发生法律效力之日起十日内将代偿款550868.84元及利息（以代偿款550868.84元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计）支付给原告从化国泰天彤房地产开发有限公司；二、驳回原告从化国泰天彤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10236元，由原告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担348元，由被告阮林承担9888元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  韩莦华人民陪审员  莫应操二〇二一年三月十七日法官助理范水英书记员毕嘉燊