wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2448号原告：天津市蓟县杰成润桐制衣厂，地址：天津市蓟州区侯家营镇宝平公路与一线穿公路交汇处东北角。经营者：刘爱杰，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：康玉琴，女，1970年7月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县杰成润桐制衣厂（以下简称杰成制衣厂）与被告康玉琴劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰成制衣厂经营者刘爱杰、被告康玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰成制衣厂向本院提出诉讼请求：判定原告支付被告工资2212元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工业务。被告于2020年7月起在原告处做服装加工工作。因疫情原因，原告资金周转不开，未给被告发放7、8月份工资。被告于2020年10月诉至天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院，该院裁决原告支付被告工资8687元。原告不服该裁决，故起诉。被告在入职前原告就已经告知，长期工作工资为每天140元，中途无故离职工资为每天90元，且原告已经通知被告款项到账立即发工资。被告单方提前辞工，已属违约。被告共工作129.5天，原告已经支付工资9443元，原告应支付被告工资2212元。康玉琴辩称，不同意原告诉讼请求。原告拖欠工资，被告多次讨要未果，故离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：天津市蓟县杰成润桐制衣厂系于2017年2月13日成立的个体工商户，经营者为刘爱杰，经营服装加工、批发兼零售业务。2020年3月至9月期间，被告在原告处任车间工人。原告已经发放被告3月至6月的工资9443元，日工资为140元。因原告未及时发放7月至9月工资，被告于2020年9月底离职。原告尚欠被告7月至9月的工资未发放，被告7月至9月共出勤62天。2020年10月，被告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告支付2020年7月至9月工资8750元、经济补偿9000元（交通费及误工费）。2021年1月28日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院裁决，由原告支付被告工资8687元，被告其他仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院，成讼。本院认为，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告主张中途离厂工资按每日90元计算，因原告拖欠被告工资，导致被告离职，故本院不予支持。原告应支付尚欠被告的工资8680元（140元/天×62天)。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法典》第五十六条的规定，判决如下：一、天津市蓟县杰成润桐制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付康玉琴工资8680元；二、驳回天津市蓟县杰成润桐制衣厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二一年三月三十日书记员  齐苒旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民法典》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10096号 原告：窦银川，男，1985年12月6日出生，汉族，住三河市。 被告：张洋，男，1990年11月03日出生，汉族，现住三河市。 原告窦银川与被告张洋运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦银川到庭参加诉讼，被告张洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦银川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费34708元并以34708元为基数，自2020年8月31日起按年利率6%为标准向原告支付利息至运费付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，原告于2019年至2020年期间为被告运输商砼，经双方结算，被告共欠原告运费38608元未付，被告于2020年8月31日为原告出具了欠条，出具欠条后被告于2020年9月18日给付原告3900元，余款至今经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。 被告张洋未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下，1、原告主张被告给付运费34708元，理由是原告于2019年至2020年期间为被告运输商品混凝土，经双方结算后，被告认可拖欠原告运费共计38608元并为原告出具了欠条，在出具欠条后被告于2020年9月18日给付了原告运费3900元，现尚欠原告运费34708元未付。并向本院提交了欠条1张、录像光盘1张，该欠条载明“欠条—今有张思佳欠窦银川运费（2019年）24800元—（2020）13808元，共计38608元—叁万捌仟陆佰零捌元整—张思佳（捺印）—2020.8.31”，同时原告向法庭释明，欠条中的“张思佳”与被告系同一人，被告在日常生活中对外均称自己的姓名为“张思佳”。2、原告主张被告自2020年8月31日起以未付的运费本金34708元为基数，按年利率6%为标准向原告支付利息至运费付清之日止，理由是被告于2020年8月31日为原告出具了欠条，但经原告多次催要后仍未给付，故要求被告支付利息。另查明，原告陈述欠条的内容为原告之妻王海艳书写，欠条落款处“张思佳”的签名及捺印为被告本人所写所捺。 本院认为，原告主张被告给付运费34708元，并向法庭提供了证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告为被告运输了相关货物，被告在录像中亦认可拖欠原告运费，同时原告针对涉案欠条中欠款人员名称向法庭进行的释明合理，结合原告自认被告在出具欠条后给付了原告运费3900元，系原告自行处分实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院合理推定被告尚欠原告运费34708元未付，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告支付利息，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本案现有证据及已查明的事实，被告未及时向原告支付运费，已经构成了违约，理应向原告支付利息，但原告主张的起算日期及计算标准均应予以调整，考虑到原被告针对运费给付时间未进行约定，应给予被告合理的给付期限，结合原告于2020年10月22日提起诉讼，应视为原告从该日起正式向被告主张权利，本院酌定给予被告1个月的合理给付期限，即被告应于2020年11月21日前将拖欠原告的运费付清，被告未按时给付，应自2020年11月22日起向原告支付利息。对于原告主张的计算标准，原告主张按年利率6%为标准计算利息，但双方针对利息计算标准未进行约定，原告亦未向法庭提供其他证据予以佐证，故本院酌定利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 综上所述，原告要求被告给付运费34708元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张洋于本判决生效后十日内给付原告窦银川运费34708元，并自2020年11月22日起向原告窦银川支付利息至运费本金付清之日止（以未给付的运费本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二一年三月二十四日 书记员  关 营
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30938号原告：马晓驰，男，1982年6月28日出生，汉族，先锋融资租赁有限公司职员，住北京市丰台区。被告：韦星宇，男，1996年6月16日出生，回族，无业，住北京市丰台区。原告马晓驰（以下简称原告）与被告韦星宇（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2500元、误工费4000元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，被告与原告在位于北京市丰台区光彩路彩虹城小区附近篮球场打球，在打球过程中，由于身体接触，被告将原告门牙撞伤，出现了明显的松动、浮肿的迹象，并伴随剧烈的疼痛。事后原告多次独自前往北京口腔医院治疗，诊断为牙髓坏死，并进行了包含根管治疗等多项治疗，累计花费2000余元，前往医院交通费200元等，均由原告自行承担，且不能医保报销。此外，医生告知后续该牙齿有彻底坏死的风险，需要拔牙、镶牙等后续治疗，费用全部为自费项目，治疗周期长、费用高，且目前已经影响了正常咀嚼食物。期间原告多次与被告沟通分担医药费，均被无理拒绝。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一是在打球的过程中，被告没有犯规。二是当时原告脸颊没有出血，但原告不断摇晃掰动牙齿。三是根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原、被告均为篮球业余爱好者，均有多年打篮球的经历。2019年9月8日，原、被告与案外6人在位于北京市丰台区光彩路彩虹城小区附近篮球场打球，原告与被告异队。在打球过程中，被告护球时用肘部将原告门牙撞伤。事后原告前往北京口腔医院进行根管治疗、冠部修复等多项治疗。截止至2020年10月24日，原告支出医疗费2000余元。诉讼中，原告提交：1.北京口腔医院门诊病历，证明因受到撞击牙齿受伤；2.北京市医疗门诊收费票据，证明花费医疗费的金额；3.微信聊天记录截图打印件，证明被告不认可对原告的身体造成损伤；4.工资单，证明误工费的数额。被告对以上证据的真实性均予以认可。经询，原、被告均称双方此前并无纠纷。本院认为，本案中，原告主张被告侵犯其身体权的行为，属于适用一般过错责任的一般侵权行为。过错侵权成立的构成要件包括四个方面：第一，加害人实施了加害行为；第二，受害人遭受了损害；第三，加害人行为与损害结果之间具有因果关系；第四，加害人对损害的发生具有过错。从本案查明的情况看，可以确认被告实施了加害行为，原告受到了身体伤害，且两者之间存在因果关系。因此，认定被告是否构成侵权的关键，是被告是否存在过错。围绕此问题，被告主张原告构成《民法典》第一千一百七十六条规定的自甘冒险，其不应该承担侵权责任；原告则主张被告存在故意或者重大过失，应当承担责任。因此，本案双方争议焦点主要有以下两点：一是原告行为是否构成自甘冒险，二是被告对原告受伤是否存在故意或者重大过失。关于争议焦点一，《民法典》第一千一百七十六条明确规定了自甘冒险的规则。该条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第十六条规定，《民法典》施行前，受害人自愿参加具有一定风险的文体活动受到损害引起的民事纠纷案件，适用《民法典》第一千一百七十六条的规定。因此，根据上述规定，本案原告打球受伤的事实虽然发生在《民法典》施行前，但应适用《民法典》第一千一百七十六条的规定。原告作为多年参与篮球运动的爱好者，对于此项运动的危险和可能造成的损害，应当有所认知和预见，而原告仍自愿参加，将自身置于潜在危险之中，应认定为自甘冒险的行为。在此情况下，只有被告对原告受伤的损害后果存在故意或重大过失时，才需承担侵权损害赔偿责任，否则无需担责。原告主张被告对其受伤存在故意或者重大过失，但并未提交相应的证据。本案中，被告系在护球中将原告的门牙撞伤，不存在明显违反比赛规则的情形，不应认定其存在故意或者重大过失。综上，原告在与被告打球中遭受身体伤害，实属不幸，本院表示同情，并衷心希望原告能够通过治疗早日康复。但是，由于原告的行为构成自甘冒险，而被告对原告损害的发生不具有故意或重大过失，故原告不得请求被告承担侵权责任。因此，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告马晓驰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告马晓驰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十四日书记员 周刘艳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2895号 原告：鲁某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。 被告：葛某某，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告鲁某某与被告葛某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告鲁某某于2021年3月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告鲁某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告鲁某某撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员 曹海清 二〇二一年三月八日 法官助理 秦 静 书 记 员 郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20934号原告：廖秀玲，女，1955年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李丹（廖秀玲之女）。被告：张朝玲，女，1955年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘玉华，女，1954年10月5日出生，汉族。原告廖秀玲与被告张朝玲、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀玲及其委托诉讼代理人李丹、被告张朝玲到庭参加诉讼，被告刘玉华经公告送达起诉状副本、证据及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝玲向原告偿还借款本金30000元及利息5000元；2.判令被告刘玉华向原告偿还借款本金及利息共计45000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月12日，被告张朝玲和刘玉华分别向原告借款30000元和50000元，应还款日期分别为2017年7月15日及2018年2月12日，并分别约定张朝玲应偿还利息5000元、刘玉华应偿还利息8000元，但张朝玲从未偿还，刘玉华至今仅偿还13000元，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张朝玲辩称，我认可从原告处借款30000元和利息约定5000元的事实，借款协议确系我本人出具。但我从原告处借款后立即给了刘玉华27000元，因为当时刘玉华称需要还款，刘玉华向我出具欠条，但现刘玉华称其现在没钱还我。被告刘玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，廖秀玲通过其名下卡号尾号3106工商银行账户向张朝玲转账130000元。同日，张朝玲向廖秀玲名下卡号尾号3106工商银行账户的转账50000元。同日，廖秀玲与张朝玲签署《借款协议》，约定：“今借廖秀玲人民币叁万元整。一年内连本带利叁万伍仟元整。每个月最低还款叁仟伍佰元整。最高不限。此借款协议从2017年7月12日至2018年7月11日至。立字为证。借款人：廖秀玲，还款人：张朝玲，证明人略，2017.7.12.”。廖秀玲与刘玉华签署《借款协议》，约定：“今借廖秀玲人民币伍万元整。一年内连本带利伍万捌仟元整。每个月最低还款叁仟伍佰元整。最高不限。此借款协议从2017年7月12日开始至2018年7月11日止。立字为正。借款人：廖秀玲，还款人：刘玉华，证明人张朝玲2017.7.12.”。庭审中，原告廖秀玲称，2017年7月12日期向张朝玲账户转账13万元，当天张朝玲向其转回5万元，故其共计向张朝玲账户转账8万元，其中3万元系其向张朝玲出借的本金，5万元系向刘玉华出借的本金。出借款项后，张朝玲未偿还过借款本息；刘玉华于2017年8月21日偿还3000元，同年9月20日偿还2000元，同年10月21日偿还200元，同年11月19日偿还3800元，2018年1月28日偿还4000元，偿还上述款项的性质不清楚。庭审中，以上事实有当事人提供的转账记录、《借款协议》及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。廖秀玲向张朝玲、刘玉华出借款项，张朝玲和刘玉华应按期偿还借款，但二被告未按期偿还借款的行为构成违约，故廖秀玲要求张朝玲、刘玉华偿还借款的诉求，本院予以支持；但因廖秀玲和刘玉华未明确约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中刘玉华偿还的款项应按照先利息后本金的顺序偿还，故关于未偿还的借款本金和利息金额本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张朝玲于本判决生效之日起七日内向廖秀玲偿还借款本金30000元及利息5000元；二、刘玉华于本判决生效之日起七日内向廖秀玲偿还借款本金41094.89元及利息2954.33元；三、驳回原告廖秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由廖秀玲负担220元，张朝玲负担905元，刘玉华负担675元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年三月十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执280号 申请执行人：苟泽忠,男，1951年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李勇,男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都山薪木业有限公司,住所地：四川省成都市彭州市丹景山镇集埝村。 本院在执行苟泽忠与李勇、成都山薪木业有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为135848元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执795号 申请执行人：刘天池，女，1994年05月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：杨旭龙，男，1987年02月07日出生，汉族，住成都市郫都区郫筒镇一环路西北段158号4栋2层158号。 被执行人：代军伟，男，1994年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都六点半体智能健身服务有限责任公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇一环路西北段158号4栋2层158号。 法定代表人：邹航，职务不详。 本院在执行刘天池与杨旭龙、代军伟、成都六点半体智能健身服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020）川0124民初5431号民事判决书，于2021年02月22日向本院申请执行，申请执行标的388567.34元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行账户，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020）川0124民初5431号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权388567.34元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对被执行人杨旭龙名下中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县羌兴街营业所账户（账号6067××××6873）予以冻结，查封期限为一年（查封期限自2021年03月22日至2022年03月22日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 邓 勇 审判员 周兴文 二〇二一年三月三十日 书记员 叶雨馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6305号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢建，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：杨韦晓，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司诉被告杨韦晓供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。经本院询问，原告北京北燃供热有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年三月二十三日书记员 吕致元
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初1992号 原告：杨伟，男，1989年出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛夷希微一网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区清江路160号清江**府14号楼1单元1201室。 法定代表人：连龙波。 原告杨伟与被告青岛夷希微一网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨伟表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定之规定，裁定如下： 本案按杨伟撤诉处理。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈 琳 书 记 员  宋少华
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 移送机关耒阳市人民法院，住所地：耒阳市耒阳大道与武岭路交叉口。 法定代表人刘卫华，该院院长。 被执行人谷文文。 本院于2020年10月22日作出（2020）湘0481刑初345号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月22日移送立案执行。 2021年2月24日，本院向被执行人谷文文送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。现冻结了被执行人谷文文在银行和网络资金的账户。另于2021年3月3日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现有其他可供执行财产。 2021年3月30日本院对被执行人谷文文适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2021年3月3日，本案应当执行的标的金额2200元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  徐 晖 审判员  钟 琦 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42898号原告：中富华（北京）食品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈莹，经理。委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯，执行董事。原告中富华（北京）食品有限公司（以下简称中富华公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐立平独任审理，原告中富华公司委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告一指遥公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中富华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令一指遥公司向中富华公司支付合同款56681.9元及逾期付款利息(以56681.9元为基数，自2020年3月16日起至实际支付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2、依法判令一指遥公司向中富华公司返还保证金1万元；3、本案诉讼费由一指遥公司承担。事实与理由：中富华公司与一指遥公司于2018年12月签订《商品采购合同》，约定中富华公司为一指遥公司开设的一指遥高端进口超市三个门店（五棵松直营中心、一指遥配送中心、东方新天地直营中心）进行供货。合同期限自2018年12月6日至2019年12月31日。合同签订同时，原告向被告交纳1万元商品安全质量保证金。供货期间，中富华公司使用一指遥公司的供应商管理系统进行进行对账和结算申请。合同期间，中富华公司完全履行供货义务，一指遥公司未提出任何异议，2019年10月至2019年12月，中富华公司已就应结算货款向一指遥公司出具增值税专用发票（4张，总金额57981元），扣除软件使用费每月200元，（扣除了4个月的，共800元）及投单差异（经会计核算为三个月合计499.1元），应结算货款为56681.9元。依据合同约定，一指遥公司应于每月25日结算付款。但至今未予支付。2020年3月，双方确认合同终止，中富华公司产品清户下架。经中富华公司通过供应商管理系统查询，并与一指遥公司采购经理及结算负责人沟通，结算金额均无异议，一指遥公司也在审批中，但无故至今未予支付。被告一指遥（天津）科技发展有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月中富华公司（乙方）与一指遥公司（甲方）签订《商品采购合同》，主要约定双方约定采用以下第一种方式合同：（一）代销：按甲方月度已实际销售给最终消费者的商品结算，结算期限为（每月）；本合同有效期限自2018年12月06日起至2019年12月31日止。合同期满自动解除，但乙方供货后甲方付款的，可视为合同继续有效；代销结算方式：以自然月的最后一天为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算，对账日：每月3日-15日，付款日：每月20日-25日，以此类推；乙方须在甲方付款前根据销售的应税商品需提供开具的适用增值税专用发票或经核实确属增值税率为零税率商品的增值税普通发票；甲方财务在收到乙方开具的符合甲方要求的增值税专用发票和《销售货物或者提供应税劳务清单》（简称清单）后甲方对发票和清单予以核对，如核对无误，甲方在付款日向乙方支付该订单的货款双方还对其他交易内容进行了约定。《商品采购合同》签订后，中富华公司一直按约履行供货义务，一指遥公司对账后也支付货款。在2018年10月至12月期间中富华公司履行供货义务后，向一指遥公司开具了四张总金额为57981元的增值税专用发票。一指遥公司的结算系统显示上述货款已在申请付款过程中，又该系统显示应返还中富华公司质保金10000元。中富华公司认可双方曾口头约定中富华公司应承担一指遥公司的平台使用费为每月200元，其计算了4个月的使用费用800元，及投单差异（经会计核算为三个月合计499.1元），故一指遥公司应支付货款为56681.9元。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《商品采购合同》、一指遥公司平台结算系统截图、等证据在案佐证。本院认为，根据中富华公司提交的有效证据，可以认定中富华公司与一指遥公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。中富华公司作为出卖人，已按合同约定履行了交付货物的义务，一指遥公司作为买受人，在实际收货后，应按合同约定履行付款义务，同时，在合同履行期限届满后，一指遥公司在未提出质量异议的情况下应承担返还保证金的责任，其至今未支付货款及返还质保金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对中富华公司主张一指遥公司支付剩余货款56681.9元及返还质保金10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因一指遥公司延期付款给中富华公司造成的经济损失应当予以赔偿，中富华公司主张一指遥公司自最终确认付款之日起计算逾期付款利息的诉讼请求本院亦予以支持。经本院合法传唤，一指遥公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告中富华（北京）食品有限公司支付货款56681.9元、返还质保金10000元及延期付款利息（以56681.9元为基数，自2020年3月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年息贷款市场报价利率计算）。如果被告一指遥（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费1467元、保全费687元（原告中富华（北京）食品有限公司已预交），由被告一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年三月二十二日书记员  梁 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执1633号申请执行人：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。法定代表人：肖鹏。被执行人：李春燕，女性，1978年08月04日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王永旗，男性，1978年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行与李春燕、王永旗借款合同纠纷一案,本院依据已发生效力的（2020）豫0191民初20434号民事判决书,于2021年1月19日立案执行。执行过程中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二一年三月二十二日执行员  牛建军书记员  闫苗苗
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更84号罪犯牛文博，男，生于1995年8月11日，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，户籍所在地甘肃省宁县，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年9月29日作出（2014）兴未刑初字第311号刑事判决，认定罪犯牛文博犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，总和刑期十一年九个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。2018年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更97号刑事裁定裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月27日起至2024年3月26日止），2014年10月20日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯牛文博予以减去有期徒刑六个月二十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，应从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯能服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握服装生产中开袋、合片工序的技术，努力完成劳动任务，在考核周期内（2018年2月至2020年4月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯牛文博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，且在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛文博减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2013年9月27日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 李               慧
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执189号之二 被执行人：武换霞，女，汉族，1985年12月12日生，住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武换霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武换霞在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币165759.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年三月四日 书记员  张远琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4864号原告：北京融青生态农业有限公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝村村委会东1000米。法定代表人：王春清，董事长。被告：闫立强，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京融青生态农业有限公司与被告闫立强劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。北京融青生态农业有限公司与闫立强均不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第6277号裁决书向本院提起诉讼，系基于同一事实发生的纠纷，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初4806号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年三月二十五日法官助理 胡文硕书 记 员 李 琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11051号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：王娟，女，1983年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭海峰（王娟之夫），男，1983年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王娟合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员 王 楠二〇二一年三月二十五日书记员 张依晴
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执恢65号申请执行人：朱广彩被执行人：王省礼本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执恢65号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二一年三月十一日书记员  段皓文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15628号、（2020）粤1972执15606-15634号、15642、15643号 申请执行人：钟子华，男，1970年8月4日出生，汉族，住江西省全南县。 申请执行人：蒋伍生，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人：周星星，女，1991年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：周新德，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：钟俊华，男，1974年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：马婷，女，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：柳位望，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：刘静，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：史玉山，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：邓碧华，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人：周孝坤，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：张锦林，男，1993年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人：袁国佑，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：程勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：吴思思，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：钟国优，男，1973年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请执行人：张绿绿，女，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：周木亮，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人：农宜文，男，1970年12月9日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：冯成秀，女，1972年7月3日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人：蓝先权，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：朱养成，男，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：杨有猛，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省名山县。 申请执行人：王建国，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：吴遂成，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：肖兵红，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖北省麻成市。 申请执行人：周新，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：周文耀，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：侯崇兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：杨仁学，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：田素云，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。 被执行人：骏艺家具（东莞）有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田东头村博览大道（广深高速厚街入口处），统一社会信用代码为9144190077095496XM。 法定代表人：雷美丽。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]381-411仲裁调解书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付款项38055元及利息，详见债务列表： 执行情况 在执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人雷美丽采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二一年二月二十四日 书记员  温文亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2128号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初463号 原告：河北嘉淼建筑装饰工程有限公司，住所地:河北省邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆C楼5单元2001号。统一社会信用代码：91130403MA0CXXC55K。 法定代表人：韩德水，总经理。 被告：故城海韵房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市故城县京杭大街北段。统一社会信用代码：91131126096993026W。 法定代表人：于亚鑫，总经理。 被告：于亚莹，女，1992年8月7日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告河北嘉淼建筑装饰工程有限公司与被告故城海韵房地产开发有限公司、于亚莹建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告河北嘉淼建筑装饰工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北嘉淼建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北嘉淼建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费43387元，减半收取计21694元，诉前财产保全费5000元，共计26694元，由原告河北嘉淼建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  张明海 二〇二一年三月三十日 书记员  王春风
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执380号之十 营口邦安物业服务有限公司、李彦伟： 营口邦安物业服务有限公司与李彦伟合同纠纷一案，申请执行标的共计4267.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4267元。本院已将该款转付给营口邦安物业服务有限公司。至此，营口邦安物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）辽0881民初1137号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 隋 军 二〇二一年三月二十九日 书记员 李晓明
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0622民初207号 原告：向友均，男，1982年2月12日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。 被告：沿河精锐市政建筑劳务有限公司，社会统一信用代码915206273143357195，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇桂花路。 法定代表人：杨进松，该公司执行董事。 被告：贵州中朋裕景市政园建设有限公司，社会统一信用代码91520102314247890R，住所地贵州省铜仁市德江县城南大道89号。 法定代表人：文禹，该公司执行董事。 原告向友均与被告沿河精锐市政建筑劳务有限公司（以下简称精锐公司）、被告贵州中朋裕景市政园建设有限公司（以下简称中朋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向友均到庭参加诉讼，被告精锐公司、中朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向友均向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金150000元、违约金15000元共计165000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告精锐公司、中朋公司共同承建玉屏侗族自治县田坪镇观音山至小江口公路工程。2020年7月11日，原告与被告精锐公司签订《机械租赁合同》，被告租用原告挖掘机对其上述承建的工程进行施工，租金按月结算，每月的5至25日支付上月租金的50%，余款在挖掘机出场后90天内付清。完工后，2020年9月25日经结算共计租金为212137元，被告支付了部分租金，尚欠150000元未付。原告向被告多次催收未果，为此诉至本院。 被告精锐公司未答辩。 被告中朋公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年初，被告中朋公司将其承建的玉屏侗族自治县田坪镇观音山至小江口公路工程的劳务部分包给被告精锐公司。在工程施工过程中，被告精锐公司于2020年7月11日与原告签订《机械租赁合同》，租用原告挖掘机对其上述承接的劳务进行施工，分别对租金付款方式进行了约定。完工后，双方为租金的支付发生纠纷，2020年11月24日，原告申请玉屏侗族自治县诉调对接人民调解委员会进行调解，经调解原告与被告中朋公司达成如下协议：中朋公司欠向友均挖掘机租金187937元，于2020年11月30日前支付100000元，2020年12月30日前付清余款87937元。但事后，被告中朋公司未按协议约定付款，经原告催收，被告中朋公司于2021年1月25日向原告出具金额为150000元欠条一份，注明2021年2月9日付清，逾期则承担10%的违约金。但事后被告中朋公司仍未按期付款，现尚欠租金150000元。 本院认为，原告与被告中朋公司在玉屏侗族自治县诉调对接人民调解委员会达成的协议合法有效，本院予以确认。该协议可认定为被告精锐公司将支付原告租金的债务转移给被告中朋公司，被告中朋公司为新债务人，债务人被告精锐公司不再承担本案的民事责任。被告中朋公司向原告出具的欠条是对上述协议中债务的重新确认，被告中朋公司未按照欠条约定支付租金，依法应承担支付租金和违约金的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州中朋裕景市政园建设有限公司限本判决生效后十日内支付原告向友均租金150000元、违约金15000元共计165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，由被告贵州中朋裕景市政园建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二一年三月三十一日 书记员  姚诗晴
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2443号 原告：祝伟，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：陶嗣东，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告祝伟与被告陶嗣东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝伟及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告陶嗣东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告商砼款30000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年原告经营生产商砼搅拌生意，被告承包建筑工程需要商砼混凝土。2018年6月15日被告从原告处购买商砼混凝土欠款30000元，并书写一张欠条。此款经原告多次催要未果。 被告陶嗣东未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告陶嗣东向原告祝伟购买商砼期间给付部分货款，后双方于2018年6月15日结算，被告共欠原告30000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠祝伟商砼款叁万元正：（30000元正）2018年6月15日陶嗣东”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条一份、以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告陶嗣东向原告祝伟购买商砼，尚欠原告货款30000元的事实清楚，且有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告给付欠款30000元，本院予以支持。被告陶嗣东在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶嗣东于本判决生效之日起十日内给付原告祝伟货款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陶嗣东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 孙冬冬 二〇二一年三月十八日 法官助理 房路遥 书 记 员 田 雪 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执保58号 关于申请人山西铱泽新能源科技有限公司与被申请人长治市四合贸易有限公司合同纠纷一案，申请对被申请人长治市四合贸易有限公司689788元银行存款冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。经本院立案执行，冻结了长治市四合贸易有限公司中国银行账号767957947929，实控金额62987.47元，中国银行账号，实控金额29865.41元，交通银行账号，实控金额969.61元，中国建设银行账号，实控金额201.28元，冻结期限2021年3月5日至2022年3月5日。至此，山西铱泽新能源科技有限公司向本院申请的（2021）晋0403民初735号案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1128民初192号 原告：李建，男，1980年5月13日出生，汉族，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：郭敬文，天津星聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。 被告：樊荣虹，女，1980年9月6日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。 原告李建与被告樊荣虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建委托诉讼代理人常顺奇、被告樊荣虹及其委托诉讼代理人吴战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：要求被告樊荣虹支付原告借款986960.81元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告樊荣虹因生意资金比较紧张，经常向原告李建借款，自2019年3月至2020年12月原告支付给被告共计2648760.81元，包括：原告通过建行的62×××80账号向被告的62×××01账户转款共计1398021元，通过建行的62×××20银行卡向被告转账共计78000元，通过农行的62×××70账户向被告的62×××01账户转款共计493808元，通过中行的62×××23账号向被告的62×××01、62×××66账户转款共计392010元，通过微信（ＶＩＰ777777Ｎ）向被告微信（186××××6366）转款共计136800元，通过微信（ＶＩＰ7777777ＪＧ）向被告的阜城县荣腾建筑机械设备有限公司（以下简称荣腾公司）扫码支付共50000元，原告用案外人李建云的广发银行信用卡通过被告持有的ＰＯＳ机刷卡转账100121.81元。自2019年3月至2020年12月原告多次替被告的荣腾公司向第三方支付的各类经营费用1387974.04元，包括：原告使用建行的62×××80账户支付592744元，使用建行的62×××20账户支付13574元，使用农行的62×××70账户支付127696元，使用中行的62×××23账户支付215739元，使用微信（ＶＩＰ777777Ｎ）支付315211元，使用微信（ＶＩＰ7777777ＪＧ）支付14782元，使用支付宝支付104358.04元，使用美团支付3870元。综上，原告共向被告支付金额4036734.85元，扣除掉被告向原告转账的2528930元，被告至今尚欠原告1507804.85元。现原告要求被告偿还借款986960.81元，剩余520844.04元在本案中不再主张。 被告樊荣虹辩称，2019年5月4日河北金亿建建筑机械设备有限公司（以下简称金亿建公司）法定代表人李建与荣腾公司法定代表人樊荣虹签定合作协议书。自2019年3月16日至2020年12月22日被告给原告转账共计2806326.35元，包括：原告通过母亲王秀英微信（ＦＲＨ139××××7870）给原告微信（ＶＩＰ7777777Ｎ）转账共计7500元，通过王秀英62×××34银行卡向原告的62×××80、62×××20银行卡转账共计239129.54元，通过被告微信（ＦＡ186××××6366）向原告微信（ＶＩＰ7777777Ｎ）转账共计491830元，通过被告62×××01银行卡向原告的62×××20、62×××80、628450018012506570、62×××73、62×××23银行卡转账共计2037100元，通过被告62×××90银行卡为原告的父亲缴纳沧州市中心医院住院费共计8000元、为金亿建公司购买轿车缴费共计20766.81元。期间原告给被告转账2520760.81元，双方之间存在多次的流水交易行为，且交易的款项有零有整，根本也不符合民间借贷的交易习惯，流水交易实际是双方的合作款项。对于同一交易事实，金亿建公司以合伙纠纷起诉荣腾公司并已开庭，而原告又提起本案诉讼，明显存在虚假陈述的行为，原被告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月18日至2020年12月22日原告通过中国建设银行的62×××80账号向被告的62×××01账户转款共计1398021元，2019年3月17日至2019年9月23日原告通过中国建设银行的62×××20账户向被告的62×××01账户转款共计78000元，2019年4月1日至2020年8月26日原告通过中国农业银行的62×××70账户向被告的62×××01账户转款共计493808元，2020年6月22日至2020年10月15日原告通过中国银行的62×××23账号向被告的62×××01、62×××66账户转款共计392010元，2019年3月23日至2020年9月14日原告通过微信（ＶＩＰ777777Ｎ）向被告微信（186××××6366）转款共计136800元，2020年12月10日至21日原告使用李建云的广发银行信用卡通过被告持有的ＰＯＳ机刷卡转账100121.81元，以上共计2598760.81元。自2019年4月27日至2020年10月23日被告通过微信（ＦＡ186××××6366）向原告微信（ＶＩＰ7777777Ｎ）转账共计491830元，自2019年3月17日至2020年12月22日被告通过中国建设银行的62×××01账户向原告的62×××20、62×××80、628450018012506570、62×××73、62×××23账户转账共计2037100元，以上共计2528930元。以上事实由原、被告均无异议，且有转账记录证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告李建主张与被告樊荣虹之间存在民间借贷法律关系，仅提供了转账记录，被告樊荣虹主张双方之间的转账记录系金亿建公司与荣腾公司的合作款项，原告李建未提供证据证实借贷关系的成立，故原告李建主张与被告樊荣虹之间存在民间借贷法律关系，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李建的诉讼请求。 案件受理费13670元，减半收取计6835元，由原告李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏文升 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔡萍萍
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初948-1号 申请人：姚鸿，男，1987年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。 被申请人：刘雅楠，女，1993年2月26日出生，汉族，住盖州市。 申请人姚鸿与被申请人刘雅楠买卖合同纠纷一案，申请人姚鸿于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘雅楠银行存款或查封等值的其他财产价值28000元，申请人姚鸿提供保险单号为6160981046020210000001的华安财产保险股份有限公司营口中心支公司财产保全责任保险作为财产保全担保。 本院经审查认为，姚鸿的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘雅楠的银行存款28000元或查封其等值动产和不动产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年； 查封期限从本院对被申请人财产采取保全措施之日起计算。 申请人申请续行查封的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙唯军 审判员  孙崇亮 审判员  顾 郁 二〇二一年三月十七日 书记员  张雪娇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1070号原告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：张雯倩，北京市英政律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：欧阳晓岚，女，1982年2月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩建伟，男，1977年11月22日出生，汉族，该公司员工。原告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装公司）与中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深装公司委托诉讼代理人张雯倩，中铁公司委托诉讼代理人欧阳晓岚、韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深装公司向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告4万元保证金。事实和理由：2019年9月在北京电影学院怀柔区杨宋镇施工现场，被告以原告占用其施工场地为理由要求原告交纳四万元的安全保证金，否则不让进场施工，原告无奈只得照办。现工程早已完工投入使用，原告找到被告要求退还四万元保证金，但被告却置之不理并拒绝协商，故诉至法院。中铁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉求与事实不符，请求驳回。被告不存在退还情形，施工期间为其垫付垃圾清运费28000元，2800元每车，共计10车，原告员工租住我们的员工宿舍，每月2500元，租了5个月，宿舍费共计12500元，以上共计40500元，多出的500元我们不要了。原告向被告缴纳4万元保证金，但原告不服从管理，不办理垃圾清运许可证，将其产生的垃圾到入我们自己的垃圾池，且施工期间产生极其不好的影响。综上，被告不存在向原告归还4万元保证金的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，深装公司向中铁公司转账支付4万元。2019年9月9日，中铁公司向深装公司出具一张收据，该收据载明：今收到深装总建设集团股份有限公司交来安全保证金肆万元整。深装公司提举视频文件，证明中铁公司工作人员称运送垃圾不用出门条，原告自己将一车垃圾运出了场地，出门时也没有人阻拦原告。经质证，中铁公司不认可该证据。中铁公司提举工作联系单、建筑垃圾消纳许可证、建筑垃圾运输车辆准运证、行政许可决定书、行政许可受理证明书、建筑垃圾清运合同补充协议书、评审记录表、住宿费单据，证明原告施工过程中，产生了很多垃圾，将垃圾倒入被告的垃圾池内，还倒入其他的垃圾池，给被告造成不好的影响。消纳建筑垃圾需要办理许可证，原告未办理该证，无法运送出场，将其垃圾倒入被告的垃圾池内，被告为其处理产生的费用28000元。运送垃圾每车垃圾2800元，共计10车。原告经理写的住宿费单据，证明住宿费12500元。庭审中，深装公司认可尚欠中铁公司租金12500元并同意予以抵扣。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系中铁公司是否应当向深装公司退还保证金4万元。中铁公司主张深装公司未经允许向其垃圾池倾倒垃圾，但其提交的证据系其单方制作或与案外人的协议，故本院不予采纳。深装公司要求中铁公司退还保证金，本院予以支持。另，深装公司自认尚欠中铁公司租金12500元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日内返还深装总建设集团股份有限公司保证金27500元；二、驳回深装总建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由深装总建设集团股份有限公司负担125元（已交纳），由中铁建工集团有限公司负担275（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年三月十七日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1983号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初2968号申请人：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层，注册登记地天津经济技术开发区顺达街8号8号楼2门202室。统一社会信用代码91120116MA05TRE02H法定代表人：祁世钊，经理、执行董事。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所实习律师。被申请人：天津佳意房地产开发有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心311-4号，注册登记地天津市河西区浯水道与沂山路交口东南侧。统一社会信用代码91120103MA06H9WC1Q法定代表人：张学刚。天津贝壳房地产经纪有限公司与天津佳意房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人天津贝壳房地产经纪有限公司于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款799683.82元或查封其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津佳意房地产开发有限公司名下799683.82元银行存款或查封、扣押其名下等值财产。冻结、查封期限届满前需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期提交申请产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马起泉二〇二一年三月十六日书记员  郭艳萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执833号 覃江保、龙梅清、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人覃江保、龙梅清与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款3874元（含逾期交房违约金3792元，案件受理费32元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款3824元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢450号刘锦涛、陈兴桂：申请执行人刘锦涛与被执行人陈兴桂民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款80000元，违约金20000元。本院于2021年3月5日立案受理后，经执行，被执行人陈兴桂向申请执行人自动履行了全部给付义务，执行费在首次执行过程中缴纳。至此，刘锦涛向本院申请执行的本院（2019）苏0682民初6400号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日zdqz
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1148号 申请执行人：王明燕，女，1992年11月11日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：贵州嘉味餐饮管理有限公司，住所地黔西南州兴义市桔山办印象兴义8栋1-123号。 法定代表人：邹永明，执行董事兼总经理。 关于王明燕申请执行贵州嘉味餐饮管理有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王明燕于2021年3月30日以“因王明燕私下与被执行人贵州嘉味餐饮管理有限公司协商一致并达成执行和解协议”为由，自愿向本院撤回（2021）黔2301执1148号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执1148号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书  （2021）桂1224执146号  申请执行人：韦顺。 被执行人：韦卫仕。 被执行人：韦灼冰。 被执行人：韦春辉。 被执行人:韦仁富。 被执行人：何明海。 被执行人：韦腾义。 被执行人：韦佳虎。 被执行人：陈国东。 被执行人：韦腾超。 被执行人：韦伟超。 申请执行人韦顺与被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海、韦腾义、韦佳虎、陈国东、韦腾超、韦伟超责令退赔纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2019）桂1224刑初92号刑事判决已发生法律效力。因被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海、韦腾义、韦佳虎、陈国东、韦腾超、韦伟超未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦顺于2021年2月19日向本院申请执行，请求强制被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海、韦腾义、韦佳虎、陈国东、韦腾超、韦伟超退赔其人民币36,120.19元，并请求法院从扣押在案的赃款中返还其人民币12,629.81元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海、韦腾义、韦佳虎、陈国东、韦腾超、韦伟超于2021年3月22日退赔申请执行人韦顺人民币36,120.19元，支付本案申请执行费442元；2021年3月24日本院将扣押在案的赃款12,629.81元返还给申请执行人韦顺。据此，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人韦顺据以执行的权利得到了实现，申请执行费442元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院于2020年6月28日作出的（2019）桂1224刑初92号刑事判决第二十一项、第二十八项确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。   二〇二一年三月二十四日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2021)陕0124执410号   申请执行人：路新锋，男性，汉族，住西安市周至县。   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲。   路新锋与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2443号民事判决书，执行标的为案件款15971元及利息，诉讼费270元，执行费144元，本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，并对被执行人被执行人陕西佳源商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人陕西佳源商业管理有限公司有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执410号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 赵建峰    审 判 员 张 楠    审 判 员 高 攀      二○二一年三月十七日       书 记 员 孟彦彦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初1842号之一原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：胡某。委托诉讼代理人：苏某。被告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：任某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告白某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 刘培雄人民陪审员 苗可光人民陪审员 刘保国二〇二一年三月十二日书记员 王 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异330号申请执行人：陈煜，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京天信宇通电子技术有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号淸缘里中区12号楼地下1层014。法定代表人：张忠禄，总经理。被申请追加人：贾震，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行陈煜与北京天信宇通电子技术有限公司（以下简称天信公司）股东知情权纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初字33776号民事判决、（2018）京01民终1366号民事判决，执行案号：（2018）京0108执6293号]中，申请执行人陈煜向本院提出申请，请求追加贾震为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈煜述称，申请人在申请执行天信公司知情权纠纷一案中，发现天信公司已于2020年7月30日注销。该执行案自2018年申请执行，至今尚未执行完毕。天信公司清算组在明知本案尚在执行过程中存在债务未履行的情况下，在清算过程中，未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，将清算事宜通知已知的债权人即申请人，且在办理注销登记过程中，向工商登记机关提供无债务的虚假清算报告并办理注销登记，导致申请人与天信公司的债权债务未经清算。现天信公司已注销，其作为被执行人已丧失主体资格。天信公司清算组成员即股东张忠䘵、贾震、蓝彩龙等人在清算过程中未按《公司法》第一百八十五条的规定履行通知义务，导致申请人的债权未获清偿，因此，清算组成员应对此承担赔偿责任。天信公司清算组成员即股东张忠䘵、贾震、蓝彩龙等人在清算过程中掌握天信公司全部会计账薄和财务报告等资料，有能力履行（2018）京0108执6293号案中天信公司所负义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，请求追加贾震为本案被执行人。本院查明，本院于2017年11月3日对原告陈煜与被告天信公司股东知情权纠纷一案作出（2017）京0108民初33776号民事判决书，判决如下：一、被告天信公司于本判决生效之日起十日内将其2007年11月12日至2017年6月29日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告备好，供原告陈煜查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；二、被告天信公司于本判决生效之日起十日内将2007年11月12日至2017年6月29日期间的会计帐簿（包括会计凭证和原始凭证）置备于被告天信公司的工商登记注册地址，供原告陈煜（包括陈煜委托的会计师、律师各一名）查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日。另，一审案件受理费70元由天信公司负担。天信公司不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）京01民终1366号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈煜申请执行，要求：1、天信公司立即提供自2007年11月12日至2017年6月29日期间财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议供陈煜查阅和复制；2、天信公司立即提供自2007年11月12日至2017年6月29日期间会计帐簿（包括会计凭证和原始凭证）供陈煜（包括陈煜委托的律师和会计师各一名）查阅；3、一审案件受理费70元由天信公司支付。本院于2018年4月2日立案执行，案号为（2018）京0108执6293号。执行中，本院向天信公司发出责令交出财物通知，要求天信公司履行判决义务。2018年8月27日，本院作出（2018）京0108执6293号执行裁定书，裁定载明：本案在执行过程中，被执行人天信公司未提供全部查阅文件，致使本件无法执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结（2018）京0108执6293号案件的执行。经查，天信公司已经履行支付一审案件受理费70元的义务。另查，根据天信公司的工商登记信息显示，天信公司于2007年11月12日成立的有限责任公司，注册资本500万元；天信公司出资情况为股东张忠禄货币出资265万元、股东贾震货币出资125万元、股东陈煜货币出资20万元、股东蓝彩龙货币出资90万元；天信公司于2020年7月30日经有权机关核准注销。本院认为，本院于2018年8月27日作出（2018）京0108执6293号执行裁定，终结该案的执行。现陈煜于原执行实施案件已然终结的情况下，在本案中提出依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定追加天信公司股东的请求，不符合执行程序中追加当事人的适用条件，本院对其追加申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回陈煜提出的追加贾震为被执行人的申请。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 旸审判员 李 莉审判员 朱卉灵二〇二一年三月二十三日书记员 黄秋实
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2934号原告：河北华宝物业，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告河北华宝物业与被告王某某物业服务合同纠纷一案。原告河北华宝物业向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，河北华宝物业申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初71号原告：金国君，男，1958年9月18日生，汉族，住所地吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭松，吉林群兴律师事务所律师。被告：吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会，住所地吉林市昌邑区九站街道寇家村。法定代表人：韩春海，该村村长。委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。原告金国君与被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村村委会（以下简称寇家村村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理本案现已审理终结。金国君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还四年承包费720，000.00元，赔偿交付土地复垦保证金241，500.00元，矿山恢复治理备用金63，800.00元，矿山恢复治理备用金172，700.00元，总计1，198，000.00元，并支付占用期利息，从1，198，000.00元为基数支付利息（利息起止日期自2013年12月31日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；暂计算至2020年12月1日止，利息为439，106.93元，合计1637106.93元；2、依法判决被告负担案件受理费。事实与理由：2012年末，被告村砖厂对外招标，原告按照招标程序取得砖厂承包经营权，并签订了寇家村砖场承包协议，约定承包期限七年，每年承包费18万元，合计126万元一次性交齐，之后，原告如约履行合同约定，一次性交齐七年承包款126万，土地复垦保证金241，500.00元，矿山恢复治理备用金63，800.00元，矿山恢复治理备用金172，700.00元，总计1，198，000.00元。履行至第三年时，生产需要从外采购原材料及土地复垦，被告村民以维护村村通道路为由设置障碍致使原告无法生产和复垦，导致合同无法履行，原告向被告提出维护合同履行条件，被告一直以协商村民解决为由推托至今四年，期间原告进行土地复垦也因为村民设置障碍无法复垦，现合同约定到期，原告向被告主张返还四年承包费720，000.00元及土地复垦保证金241，500.00元，矿山恢复治理备用金63，800.00元，矿山恢复治理备用金172，700.00元，合计1，198，000.00元及占用期利息，被告以村委会没有返还和赔偿能力推托，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依法相关法律法规的规定，依法判决支持原告诉讼请求，使原告的合法权益得以保护。 吉林经济技术开发区九站街道寇家村村委会辩称，一、同意法院确认时间开庭，放弃答辩期限，举证期限。对后果清楚明白。二、原告诉讼的事实不正确，我村已履行了合同约定义务，并实际履行两年。发生的不能履行情况，不是村里的行为，没有违反约定，不同意被告方的诉讼请求。三、原告所诉的返还相关部门的收费，根据合同的相对性、应向相对方主张，对我村的诉讼没有法律依据。综上所述，原告对我村的诉讼没有事实和法律依据，请法院查明后驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年，寇家村村委会的砖厂对外发包，原告取得砖厂承包经营权，双方签订了寇家村砖场承包协议。约定承包期限七年，每年承包费180，000元，合计1，260，000元一次性交齐。2012年9月14日，原告按照合同约定，通过银行汇款的方式交付承包款1，260，000元。2012年原告通过银行汇款的方式缴纳了土地复垦保证金241，500元。2013年原告以吉林经济技术开发区九站街道寇家砖厂的名义向吉林市土地资源局分两次缴纳矿山恢复治理备用金63，800元、172，700元。后原告开始生产经营该砖厂，合同履行至第三年时，因需要从外采购原材料及土地复垦，寇家村村委会村民以维护村村通道路为由设置障碍致使原告无法生产和复垦，导致合同无法履行。2020年1月6日，寇家村村委会人员就砖厂事宜召开了会议，承认原告因该村村民阻拦，砖厂四年未进行生产经营、土地无法恢复致使原告缴纳的土地复垦保证金无法取回。以上事实有原告提交的寇家村砖厂承包协议、汇款票据、寇家村村委会会议记录及村民证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：金国君与寇家村村委会签订的寇家村砖厂承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。原告按照合同即土地政策的规定，履行了缴纳了承包金及土地复垦保证金的义务。合同履行至第四年的时候，金国君承包的砖厂受到寇家村村民阻拦，四年的时间未进行任何生产。虽然是村民的行为，但被告作为具有一定管理能力的自治组织，应当及时予以协调解决。且作为寇家村砖厂承包协议的发包方，在保证环境治理及生产安全的前提下，应积极维护促进合同的顺利履行，结合公平原则，被告应当予以返还四年的承包费用720，000元，利息部分本院不予支持。关于土地复垦保证金、矿山恢复治理备用金部分，因是向国土资源相关部门缴纳，需达到一定的土地恢复治理条件及保证的时间才予以退回，故原告要求被告予以返还该部分费用本院不予支持。若原告经与国土资源相关部门协商，被答复无法返还的情况下，却因被告造成可另行主张诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会于本判决生效后十日内一次给付原告金国君720,000元；二、驳回原告金国君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9767元，由被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会负担5500元，原告金国君负担4267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 秦颖卓 二〇二一年三月一日 本件与原本核对无异  法 官 助 理 朱洪超  书 记 员 丁国丽 提出执行申请的期限为二年
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17507号原告：夏栋，男，1989年9月10日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：天津市河西区忆城忆味餐饮馆，住所地天津市河西区吴家窑大街与卫津路交口君禧华庭配建4-111号底商。统一社会信用代码92120103MA07023U3R经营者：傅明鑫。原告夏栋与被告天津市河西区忆城忆味餐饮馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。2021年3月30日，夏栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按夏栋撤回起诉处理。审判长 安 铭审判员 潘 烨审判员 赵 超二〇二一年三月三十日书记员 王世尧
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执1275号 申请执行人杨学宝，被执行人苏巨龙： 申请执行人杨学宝与被执行人苏巨龙买卖合同纠纷一案，生效法律依据为(2020)鲁1302民初6052号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人苏巨龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月三十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5807号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年12月18日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：北京古运机械施工有限公司，住所地北京市石景山区燕山水泥厂北侧6号院102室。法定代表人：郑铁伟，经理。委托诉讼代理人：陈富广，北京市方正律师事务所律师。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告北京古运机械施工有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月二十三日书记员  金 辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2759号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：王杨，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告王杨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十七日书记员 王佳玮
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执455号申请执行人:辛谋谋，男，汉族，1974年出生，住甘肃省永登县。被执行人：杨谋谋，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。辛谋谋与杨谋谋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）甘0104民初353号民事调解书已发生法律效力，确定：被告杨谋谋支付原告辛谋谋劳务费7000元，于2021年2月5日前支付3500元，于2021年5月1日前支付3500元。因义务人杨谋谋未履行生效法律文书确定的义务，权利人辛谋谋于2021年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨谋谋在金融机构存款7050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入7050元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年三月一日书记员  李晓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8352号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：夏永强，男，1987年9月27日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告夏永强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金60291.23元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年8月6日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年8月7日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额75000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费450元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2592的信用卡。自2018年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年2月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年2月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金60291.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金60291.23元并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告夏永强于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费260元,均由被告夏永强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4228号原告：吴新明，男，汉族，1974年4月30日出生，住址广西平乐县。委托代理人：杨瑞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：张启富，男，汉族，1987年10月17日出生，住址河南省郸城县。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新明及其委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告张启富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告不定期会受被告委托提供劳务。2014年5月，原告与被告达成口头协议，被告委托雇佣原告维修、整改、清洗位于深圳市南山区的楼梯栏杆，长约3千米，劳务报酬为49800元。原告按照约定提供了劳务，完成了上述的工作，原告向被告结算劳务报酬时，被告已向原告支付12800元，但剩余报酬37000元，被告却总是一拖再拖，至今仍未向原告支付。到2019年1月22日，原告和杨**（因金湖大厦深圳**有限公司钢结构工程而被被告拖欠劳务报酬10200元）一起到深圳市罗湖区清水河派出所告发被告，被告到派出所写下承诺书，承诺在2019年1月28号前向原告全部结算清劳务报酬，如不履行，愿意承担任何责任。但截至起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。综上所述，被告没有依约完全履行自己的支付义务，拖欠原告的劳务报酬款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还欠款37000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份《承诺书》，《承诺书》内容为：“本人：张启富，身份证：×××0837，因为金湖大厦深圳**有限公司钢结构工程本人欠其杨**（10200）吴新明（37000）李**（5550.00元），本人现承诺在2019年1月28日前全部结算清楚，如不履行愿承担任何责任。签名：张启富。2019.1.22，188××××8886”。该《承诺书》系复印件，其上加盖了“深圳市楼湖区清水河街道人民调解委员会驻清水河派出所人民调解室”的公章。原告在庭审中主张被告委托其对位于深圳市南山区内的栏杆进行维修整改清洗，报酬为49800元。2014年6月份左右被告陆续向其支付了12800元，后在其与案外人杨**于2019年1月22日向被告索要剩余报酬37000元时，被告在深圳市罗湖区清水河派出所向原告出具的《承诺书》。原告陈述，截止至庭审之日，被告仍未支付款项。以上事实有《承诺书》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被雇佣者按照雇主的要求完成了相应的工作，雇主应当履行支付报酬的义务。本案中，被告虽于2014年6月陆续向原告支付12800元，但却一直拖欠原告剩余劳务报酬37000元，在原告多次索要的情况下签署了《承诺书》。《承诺书》已明确所拖欠的劳务报酬的金额，且约定了结付时间，并有被告本人签名捺印予以确认。被告作为完全民事行为能力人，其应理解签署相关文件所带来的法律后果。因此，对原告主张被告尚欠劳务报酬37000元的主张，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张启富于本判决生效之日起三日内支付原告吴新明劳务报酬37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.5元（原告吴新明已预缴），由被告张启富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二一年三月二十四日书记员 李雪琼
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执584号 申请执行人：临沂市自然资源和规划局。 法定代表人：赵立新，局长。 被执行人：张春义，男,1971年11月30日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行临沂市自然资源和规划局与张春义行政非诉执行一案中，因申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1312执584号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张立健 二〇二一年三月三十日 书记员  高仁珠
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执637号 申请执行人：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被执行人：卢言玉，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8293号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卢言玉存款人民币2100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8319号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周宁，男，1985年7月13日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告周宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金84629.28元，并支付自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年3月23日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年3月27日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额187000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1122元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2664的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年1月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年4月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。诉讼中，原告称被告于2020年1月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金84629.28元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金84629.28元并支付自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元、公告费260元,均由被告周宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3020号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颍，北京中商和旭物业管理有限公司员工。被告：黑振荣，男，1951年11月8日出生，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告黑振荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，经本院询问，原告北京中商和旭物业管理有限公司明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年三月二十三日书记员  张宏钰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执825号 蒙幼树、陈玉娟、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人蒙幼树、陈玉娟与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款4581元（含逾期交房违约金4269元，案件受理费39元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款4308元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。因申请执行人申请标的4531元有误，多余223元原路退回至被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初596号 原告：李永韦，男，1983年6月21日生，汉族，农民，住大名县。 被告：李振龙，男，1988年7月22日生，汉族，农民，住大名县。 原告李永韦与被告李振龙民间借贷纠纷一案，原告李永韦未按规定预交诉讼费，也没有提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨静霞 二〇二一年三月二十五日 书记员  范海燕
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执保40号 陈明芬、庞群、王朝凤、石磊： 陈明芬、庞群、王朝凤与石磊财产保全一案，申请保全的标的共计400000.00元。本院立案执行后，经人民法院网络执行查控系统查询被保全人石磊名下银行存款，根据查询结果已于2021年3月9日对被被保全人石磊名下银行账户内存款采取冻结措施，冻结金额为402.21元，冻结期限为一年，至此本案部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更42号罪犯张文，男，出生于1994年10月22日，汉族，初中文化，捕前住宁夏盐池县，户籍地宁夏盐池县，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏盐池县人民法院于2018年7月5日作出（2018）宁0323刑初81号刑事判决，认定罪犯张文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2018年7月5日起至2021年6月27日止），2018年7月31日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张文予以减去有期徒刑四个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，在服装生产单针机操作岗位上，服从生产管理，接受技术指导，熟练掌握服装生产技能。在考核周期内（2018年12月至2020年6月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯张文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文减去有期徒刑二个月二十五天（刑期自2018年7月5日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 李               慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初771号原告：梁雪青，女，1997年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：宣邑（天津）科技发展有限公司，住所地天津市西青区华鼎智地3号楼208室。统一社会信用代码91120103MA05UC2T8R法定代表人：韩蕊。原告梁雪青与被告宣邑（天津）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。梁雪青向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年9月1日至2020年11月15日工资10500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人在该公司任职2020年9月1日至2020年11月15日期间的工资拖欠至今，欠付工资10500元。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。关于用人单位所在地的确认，经查，被告的主要办事机构所在地在天津市西青区，用人单位注册地虽然在天津市河西区，但是并未设置主要办事机构且被告未在注册地址实际办公。经询，原告的实际工作地点亦在天津市西青区。故本院不具有管辖权，本案应当移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 安 铭二〇二一年三月八日书记员 王世尧附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。