安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终589号 上诉人（原审被告）:袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨征，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈玉珠，男，1944年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人袁学才因与被上诉人陈玉珠民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁学才的委托诉讼代理人杨征、被上诉人陈玉珠的委托诉讼代理人蒋卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁学才上诉请求：1.撤销亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初8087号民事判决;2.因本案严重违反法定送达程序并作出缺席判决，请求依法发回重审;3.因谯城区人民法院对本案无管辖权，请求移交至涡阳县人民法院审理;4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未经法定送达程序而直接采用公告送达，违法缺席判决，严重违反法定送达程序。二、本案为民间借贷纠纷，依据法律规定，管辖权应在被告户籍地和住所地，本案被告的户籍地和住所地均在涡阳县，应由涡阳县人民法院管辖。三、上诉人并未收到陈玉珠提交的相关证据，但从一审判决显示的证据内容和上诉人所掌握的事实看，被上诉人有伪造证据的嫌疑。综上所述，原审缺席判决因采取公告送达方式严重违反法定程序，请二审法院依法予以撤销并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈玉珠答辩称：一、原审送达程序合法。原审法院首先给答辩人邮寄送达一次，邮寄之后被答辩人没有接收，然后才公告送达的，因此，被答辩人上诉称送达程序严重违法，没有任何道理。二、一审法院具有管辖权。法律规定了给付货币的，接受货币一方的法院具有管辖权。三、被答辩人在一审中没有收到证据的责任不在一审法院。一审法院送达后，被答辩人没有接收传票等法院邮寄的证据材料。一审法院公告就张贴在上诉人的饮片厂门口，上诉人的法律顾问也到一审法院阅卷，因手续不全被拒绝，是上诉人故意不参加诉讼，责任不在法院。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 陈玉珠向一审法院起诉请求：1.依法判令袁学才偿还陈玉珠借款本息3900000元（利息自借款之日按月利率2%计算至起诉之日，后续利息另行计算）；2.本案诉讼费由袁学才承担。 一审法院查明：2016年8月12日，陈玉珠向袁学才转账2000000元，袁学才出具一份借款金额为2000000元的借条。2020年9月1日，袁学才出具还款计划书，还款计划书中载明“本人于2016年8月12日借陈玉珠贰佰万元整，截止到2020年8月11日，合计本息叁佰玖拾贰元整，计划在2022年12月30日前一次性还清。其他：2021年12月31日前还壹佰万元，春节前还贰拾万”。还款人：袁学才2020年9月1日”。陈玉珠自认2019年9月袁学才偿还利息100000元，该100000元未在上述还款计划书的利息部分予以扣除。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案袁学才向陈玉珠借款2000000元，有借条原件、陈玉珠转款交付的转款凭证、银行流水在卷佐证，双方之间的借贷关系成立、生效。借款金额为2000000元的借条中未约定利息，袁学才在还款计划书中认可截止到2020年8月1日本息合计为3920000元，但约定的还款截止期限为2022年12月30日，现陈玉珠所举证据可以证明袁学才为失信被执行人，即袁学才已明确以自己的行为表明不履行合同义务，故陈玉珠可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，现陈玉珠要求袁学才偿还借款本息3900000元未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款的规定，但应扣除已偿还100000元，即袁学才应偿还陈玉珠借款本息合计3800000元。关于后续利息，双方在借条原件及还款计划书中均无约定，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款的规定，判决：一、袁学才于本判决生效之日起十日内偿还陈玉珠借款本息共计3800000元。二、驳回陈玉珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由原告陈玉珠负担800元，由被告袁学才负担37200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈玉珠二审申请证人王某出庭作证，证明还款计划书上面的手写体是袁学才本人书写的。上诉人袁学才对上述证人证言质证：1.王某本人应该是实际出借人，而陈玉珠作为原告，诉讼主体有问题，不符合诉讼要求，包括刚刚提供的信息中利息是汇到他自己的账户上，王某岳父陈玉珠没有出借能力；2.借条没有写利息，临时拆借资金没有约定利息，在还款计划书中没有涉及到利息，双方后期对于利息也是没有约定的，不应该偿还利息；3.证人证言不真实。袁学才对陈玉珠一审所举证据质证：证据1无异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，借款未约定利息；证据4无异议，借款已收到；证据5还款计划书的字是袁学才本人签的，“2022年12月30日”中“2022”的最后一个“2”有修改痕迹不是袁学才写的，其他是袁学才写的，“2021年12月31日前还壹佰万元，春节前还贰拾万”是袁学才本人写的，签名也是袁学才本人写的；证据6真实性无异议，证明目的有异议，现阶段上诉人履行能力有限，还款意愿和还款能力依然存在。 本院对陈玉珠二审补充证据的认证意见是，具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定，能够证明还款计划书上面的手写体是袁学才本人书写的。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审送达程序是否合法；二、一审法院是否有管辖权；三、双方当事人是否存在合法的民间借贷关系，若存在，借款金额是多少，双方是否约定利息，若有利息，下欠借款金额及利息是多少。 关于焦点一，袁学才上诉称一审法院未能有效送达本案相关法律文书，程序违法。经查，一审法院于2020年9月24日向袁学才户籍所在地邮寄送达开庭传票等法律文书，上述材料被退回后，后公告送达相关法律文书，在公告期满后开庭，袁学才无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达和缺席判决的相关规定。故袁学才关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，本案是民间借贷纠纷，双方当事人未约定协议管辖，故本案应根据法律法规确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈玉珠的诉请为归还借款本息，按照前述司法解释规定，接受货币一方所在地为合同履行地，陈玉珠为接受货币一方，其住所地为安徽省亳州市谯城区，故亳州市谯城区人民法院对本案具有管辖权。袁学才主张一审法院不具有管辖权不能成立，本院不予支持。 关于焦点三，陈玉珠举证了袁学才向其出具的金额为200万元的借条以及其向袁学才的工商银行账户转账200万元的银行凭证，结合袁学才自认借款已收到的事实，一审认定陈玉珠与袁学才之间存在合法的民间借贷关系，并无不当。至于袁学才上诉称陈玉珠不是实际借款人，不具有适格的原告主体资格，无事实根据，本院不予支持。至于借款金额，结合上述证据及袁学才出具的还款计划书，能够认定案涉金额为200万元的借款，经双方结算后，本息合计392万元。 至于袁学才提出的还款计划书中“2022年12月30日”中“2022”的最后一个“2”有修改痕迹，不是其写的。本院认为根据还款计划书的内容，即：“本人于2016年8月12日借陈玉珠贰佰万元整，截止到2020年8月11日，合计本息叁佰玖拾贰元整，计划在2022年12月30日前一次性还清。其他：2021年12月31日前还壹佰万元，春节前还贰拾万。”日期从“2021年12月30日前一次性还清”改为“2022年12月30日前一次性还清”，既符合上下文表述的时间顺序和内在逻辑，也延长了还款期限，对袁学才更有利。因此，无论双方当事人任何一方将“2021”中的“1”改为“2”，均对双方之间存在的借款及结算事实，不产生实质性影响。同理，还款计划书中落款日期中的月份亦有改动痕迹，至于是“2020年7月1日”还是“2020年9月1日”，亦对双方当事人的权利义务不产生实质性影响。 至于下欠借款本息，由于还款计划书所载金额392万元系经双方结算后的本息合计金额，并未约定后续利息，因此陈玉珠要求袁学才以390万元为基数按照月利率2%进行计息，无事实根据，一审未予支持，并无不当。陈玉珠一审起诉金额为3900000元，虽少于还款计划书所载金额，但属于对自身权利的处分，不违反法律规定，且陈玉珠自认2019年9月袁学才支付100000元，故该100000元应予扣除，因此一审判决袁学才偿还陈玉珠3800000元，并无不当。 综上，袁学才的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38000元，由袁学才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 张继民 二〇二一年三月二十六日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 杨梦雨 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。