wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初196号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室,统一社会信用代码91340200678922324B。 负责人:侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，公司员工。 被告：刘文豪，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光财险芜湖支公司）诉被告刘文豪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告阳光财险芜湖支公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼，被告刘文豪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款25289.64元；2、被告支付保费3944.63元；3、被告以25289.64元为基数支付自2019年9月12日起至实际付清之日之的违约金（按照全国银行同期同业拆借贷款利率的4倍计算）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为×××56,用于被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费1092元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年7月24日签订《个人贷款合同》,贷款金额6万元,光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2019年9月12日向光大银行赔偿25289.64元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费3944.63元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年7月24日，光大银行向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，每月应还贷款本息1843.04元，月保费率1.82%，每月应还保费1092元。被告归还23期贷款本息后，于2019年6月24日起逾期还款。2019年9月12日，原告代被告向光大银行偿还欠付的贷款本息25289.64元，截止当日被告欠原告保费3944.63元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，构成违约，光大银行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于欠付保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款25289.64元，并以25289.64元为基数支付自2019年9月12日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告刘文豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保费3944.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告刘文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1596号原告：刘青，女，1993年9月6日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：名城（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张辉，经理。被告：上海绿地集团香河投资开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。法定代表人：曹玉霞，总经理。原告刘青诉被告上海绿地集团香河投资开发有限公司、名城（北京）房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘青于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘青提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘青撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年三月十七日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1087号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地：曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 被告：张X，男，住曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告张X物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执99号魏国、张福春：魏国与张福春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3700.00元，执行费50元。经本院立案执行，双方当事人自行达成和解履行给付完毕，执行费由张福春交付。至此，魏国向本院申请执行的（2020）吉0382民初635民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执396号之二申请执行人：郭某某，女，汉族，农民，住凌海市。被执行人：石某某，男，汉族，农民，住凌海市。被执行人：王某某，女，汉族，农民，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石某某今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石某某在辽宁省农村信用社联合社62×××84账户内存款人民币3980.50元。本裁定立即执行。执行员  才波二〇二一年三月二十二日书记员  刘佳
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1267号之四 被执行人：顾申贵，男，汉族，1964年10月08日生，住莒南县。 关于申请执行人与被执行人顾申贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人顾申贵在916060800016200757510,0账户内余额人民币961.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顾申贵在山东省农村信用社联合社916060800016200757510,0账户内存款人民币97264.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：05397398931
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0112刑初136号 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：陶冬梅 被告人基本情况：杨仕全，男，1970年6月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省简阳市。1992年因犯盗窃罪、诈骗罪被决定执行有期徒刑七年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年1月25日刑满释放。2020年11月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 起诉书文号：川成龙检刑诉〔2021〕99号 指控事实：2020年11月27日凌晨0时许，被告人杨仕全来到成都市龙泉驿区十陵街道友谊路113号新园二期4栋7单元过道，用随身携带的开锁工具将被害人帅某飞停放在此处的一辆浅蓝色“安尔达”牌龟王两轮电动车盗走。次日11时许，民警根据被盗电动车安装的GPS系统将杨仕全抓获归案，查获被盗的两轮电动车及作案工具。经鉴定，被盗两轮电动车价值1670元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人杨仕全具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人杨仕全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，主动提交认罪认罚具结书并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人杨仕全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨仕全到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且在案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨仕全被判处有期徒刑以上刑罚并执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨仕全犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的改刀、开锁工具系供犯罪所用被告人本人的财物，依法应予没收；扣押在案的电瓶车系被害人的合法财产，依法应予返还（已发还）。鉴于前述涉案财物未随案移送，由原扣押机关负责处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人杨仕全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年6月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的改刀、开锁工具依法予以没收；扣押在案的电瓶车依法返还被害人（已发还）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈曦 二〇二一年三月十七日 书记员  舒锐
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执253号建平县自然资源局（申请执行人）、耿建飞（被执行人）：建平县自然资源局与耿建飞行政非诉执行一案，申请执行标的共计14061.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位14172.90元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给建平县自然资源局（申请执行人）。至此，建平县自然资源局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322行审6号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员王学全书记员魏博楠二〇二一年三月三日
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执219号之三 被执行人：聂红玲，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂红玲在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年三月八日 书记员  张红果
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5834号原告：蔡柳，女，1985年9月3日出生，住湖南省邵阳市北塔区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李兴家，职务不详。原告蔡柳与被告北京吉诚万家房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告蔡柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡柳撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初634号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会近良路13号嘉德尚层公寓1504之一，统一社会信用代码91440606767312907J。法定代表人：何显昌；职务：总经理。委托诉讼代理人：何凤敏，女，该公司工作人员。被告：张星新，男，1987年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司与被告张星新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司于2021年3月25日以被告张星新已缴交拖欠物业管理费为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司自愿撤回对被告张星新的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司负担。审判员 徐 艳二〇二一年三月二十五日书记员 廖炜城
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1707号原告：李春波，男，1985年2月9日出生，汉族，北京市丰台区花乡二手车市场C区221号经理，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：张政，女，1993年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。原告李春波与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。李春波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款572429元，并以572429为基数，支付自2020年4月22日起至实际全部还清本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，因被告开美容店经营及炒股和日常生活及购房等资金需要，向原告借款。2018年11月和12月被告购房向原告分别借款6300元和100221元。2018年12月被告去澳洲旅行向原告借款40000元，由原告换取澳币给付张政。自2018年9月到2019年8月，被告因日常生活需要，让原告从微信和支付宝分别转账93866元和44042元。2019年1月到4月期间，被告因开店和炒股需要资金，分别向原告借款，原告向被告转账338000元。被告在2019年5月28日通过支付宝返还给原告借款本金5万元。但自2019年年底，被告不再接原告电话，原告联系不上被告。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷。在民间借贷纠纷中，原告应当举证证明双方达成了借贷合意，本案中，李春波自述其于2018年9月至2019年8月期间与张政同居生活，且其提交的证据中载明存在若干笔诸如520、521、1314等特定金额的转账；对于李春波的诉讼请求，张政亦称其于2018年8月至2019年6月期间与李春波系男女朋友关系，双方共同居住、共同生活，存在大量共同生活开支、共同经营负担成本。故基于在案证据，尚不足以证明双方当事人就涉案转账达成了借贷合意，故双方当事人之间并未成立民间借贷法律关系，故李春波的起诉缺乏请求权基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李春波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年三月十七日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2608号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号地下一层。法定代表人：王新。原告太平洋影音公司与被告北京世纪金柜餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  任国振
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执110号之四申请执行人：甘国炳，男，1958年12月2日出生，汉族，住四川省万源市梨树乡。被执行人：曾前坤，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省万源市梨树乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初167号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾前坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾前坤在中国工商银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年三月二十九日书记员 岳顺英
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0412民初46号之一 原告：张琴，女，汉族，1965年12月15日生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：王伟锋，江苏常恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春云，江苏常恒律师事务所律师。 被告：陈娟萍，女，汉族，1962年4月4日生，住常州市武进区。 被告：肖丽平，女，汉族，1980年2月24日生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟宏，福建坤广律师事务所律师。 被告：福建太极房地产有限公司，统一社会信用代码91350423060360091A，住所地福建省清流县嵩口镇解放街141号。 法定代表人：翁华强。 原告张琴与被告陈娟萍、肖丽平、福建太极房地产有限公司（以下简称太极公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告太极公司于2014年11月21日签订的NO14112104《认购协议书》；2、判令被告太极公司返还购房款945000元以及利息损失44739元（自20201日暂算至2020年10月15日，按年利率6%计算）合计989739元；3、判令被告陈娟萍、肖丽平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。 事实与理由：2014年11月21日，原告通过被告陈娟萍介绍与被告太极公司签订了一份房屋认购协议书，约定由原告认购被告太极公司开发的“马排温泉酒店公寓”，该公寓地点并未明确，单价为3150元/平米，数量为10间，合同总金额为945000元，并约定在2017年12月31日前交付房产。该笔款项由原告转给被告陈娟萍银行卡后，由陈娟萍转账至被告肖丽平卡上，肖丽平是被告太极公司监事，后太极公司出具了收据。2017年12月31日，被告太极公司向原告发《通知函》，告知协议延续至2019年12月31日。截至起诉之日被告太极公司依然没有交房，太极公司为根本违约，被告陈娟萍、肖丽平出借银行卡给被告太极公司使用，应承担连带清偿责任。遂诉至本院，请求判如所请。 被告肖丽平在答辩期内，对管辖权提出异议认为本案应移送福建省清流县人民法院审理，理由：1、本案涉及的房屋买卖合同《认购协议书》，出卖的是太极公司开发的位于福建省清流县“马排温泉酒店公寓”，从张琴提交的《通知函》载明，“交付时间因清流县政府未按合约如期履行将净地交付与公司，导致公司马排项目无法继续施工，则施工处于暂停阶段”可以证实原告是十分清楚“马排温泉酒店公寓”所在位置是福建省清流县。本案认购协议书的相对方是太极公司，被告肖丽平与陈娟萍与原告没有合同关系。本案无论是适用专属管辖还是合同中的被告所在地和合同履行地管辖，均应由福建省清流县人民法院审理；2、本案涉及对公民提起的诉讼，也涉及对公司提及诉讼，本案太极公司是主债务人，那么由主债务人住所地法院管辖更符合管辖规定立法本意。综上所述，要求将本案移送至福建省清流县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据原告提交的《通知函》载明，“因清流县政府未按合约如期履行将净地交付与公司，导致公司马排项目无法继续施工，则施工处于暂停阶段……清流政府发文批准马排项目施工周期顺延至2021年截止……”，可以看出涉案“马排温泉公寓”在清流县内。原告虽辩称没有具体公寓地址，也曾就此至公安报案认为太极公司和陈娟萍涉嫌合同诈骗，后公安认为太极公司、陈娟萍没有犯罪事实而不予立案。原告所陈述没有公寓地址明显与《通知函》等相关事实不符。根据规定，涉及不动产的管辖，应由不动产所地人人民法院审理，故应由清流县人民法院审理。 且本案中，根据原告陈述，陈娟萍在收到原告所交房款后转交肖丽平，最终由太极公司确认收到相关款项，原告诉讼请求涉及与太极公司解除认购协议书、太极公司返还购房款等内容，本案主要义务人也应为太极公司。从便于查明合同履行情况、确定相关责任承担的角度，由清流县人民法院审理也更为适宜。 综上，肖丽平的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至福建省清流县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 施庆芳 二〇二一年三月一日 法官助理 孙 琦 书 记 员 孙 俊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初841号原告：官瑞芳，女，1956年2月2日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告官瑞芳与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官瑞芳与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官瑞芳向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费20672.50元；退还商铺并恢复原状；承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年4月1日和2017年4月1日，原、被告签订《委托租赁合同》两份，约定原告将其所有的位于烟台（福山）摩托车市场的三层79-3-43、42号商铺委托被告对外出租，其中79-3-43租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日，年租金4655元，79-3-42租赁期限为2017年4月1日至2018年3月31日，年租金3614元。合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2017年10月1日至2018年3月31日与2019年4月1日至今的租赁费一直未付，截止2021年3月31日共欠租金20672.50元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费20672.50元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺的业主，2015年4月1日、2017年4月1日，原、被告签订两份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台市福山区商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，其中79-3-43号租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日，商铺(摊位)面积25.3平方米，被告每年按购房款58190元的8%年给付租金4655元，79-3-42租赁期限为2017年4月1日至2018年3月31日，商铺(摊位)面积22.7平方米，被告每年按购房款45173元的8%给付租金3614元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费20672.50元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告官瑞芳与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2015年4月1日、2017年4月1日签订的《委托租赁合同》;二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告官瑞芳2017年10月1日至2018年3月31日与2019年4月1日至2021年3月31日期间所欠的租赁费20672.50元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于福山摩托车市场三层79-3-43、42号两处商铺（摊位）返还原告官瑞芳，并拆除原告官瑞芳商铺地面上的附属物；四、驳回原告官瑞芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元减半收取158元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5690号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路********。主要负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。被告：崔书铭，女，1992年5月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）与被告崔书铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行机场支行的委托诉讼代理人王金茜，被告崔书铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年10月12日的贷款本金295917.57元、利息86.83元及罚息14606.33元，并支付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费人民币3500元；3.判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(本合同约定的贷款利率加收50%)按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失(包括为实现债权而导致的律师费等相关费用)等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，被告自助提款共计296000元，年利率为5.28%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本，该笔贷款已到期，被告未按照约定还本付息。因此诉至法院。崔书铭辩称，认可上述借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中行机场支行作为贷款人与被告崔书铭作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。本合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；计息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率；合同下每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实上述借款合同签订后，2019年3月3日，原告向被告发放29600元，贷款期限自2019年3月3日起至2020年3月3日，年利率为5.28%，还款方式为规则还息，到期还本息。上述贷款到期后，被告未归还本金，上述贷款已逾期，截止2020年10月12日，被告尚欠本金295917.57元、利息86.83元、罚息14606.33元。中行机场支行为实现本案债权支付律师费3500元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告崔书铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行借款本金295917.57元，利息86.83元、罚息14606.33元，并支付自2020年10月13日至实际清偿之日的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息计算方式计算）；二、被告崔书铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由被告崔书铭负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月十九日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1002财保35号解除保全申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。负责人：王泳行，总经理。被申请人：谢娅，女，汉族，1996年1月18日出生，住贵州省遵义市凤冈县XXXXXX，公民身份号码522127XXXXXXXXXXXX。解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司与被申请人谢娅申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月20日作出(2020)川1002财保311号民事裁定，查封、冻结被申请人谢娅名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,231.76元。现解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司申请法院解除对谢娅名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,231.76元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司与被申请人谢娅诉前财产保全一案,解除保全申请人申请解除对被申请人财产的查封、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人谢娅名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,231.76元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎万能二〇二一年三月十二日书记员  田 甜
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初1229号 原告常双喜，男，1982年4月11日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人赵培东，总经理。 委托诉讼代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。 被告王光耀，男，1947年12月4日出生，汉族，住山西省长子县。 被告田排常，女，1949年7月4日出生，汉族，住山西省长子县。 被告王艳，女，1979年7月17日出生，汉族，住山西省长子县。 被告王林梅，女，2000年9月8日出生，汉族，住山西省长子县。 被告王鑫磊，男，2002年8月14日出生，汉族，住山西省长子县。 本院在审理原告常双喜与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、王光耀、田排常、王艳、王林梅、王鑫磊保险合同纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常双喜撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、王光耀、田排常、王艳、王林梅、王鑫磊的起诉。 案件受理费188元，由原告承担。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月十六日 书记员  李 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5622号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：邱天，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邱天信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邱天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱天立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金15808.27元、利息4506.07元、分期手续费1151.1元，并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金15808.27元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邱天承担。事实和理由：邱天在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日，邱天尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金15808.27元、利息4506.07元、分期手续费1151.1元，广发银行重庆分行多次催款，邱天仍未清偿。被告邱天未答辩。经审理查明，2017年9月26日，邱天向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱天在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邱天发放了信用卡。邱天从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月15日，邱天尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金15808.27元、利息4506.07元、分期手续费1151.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱天与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邱天发放了信用卡，邱天使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱天应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告邱天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱天在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金15808.27元、利息4506.07元、分期手续费1151.1元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金15808.27元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费192元，由被告邱天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10737号原告：张博，男，1993年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京初心勿忘体育管理有限公司，住所地北京市通州区果园路（北京市通州区金一桥艺术幼儿园西南侧）初心游泳健身馆。法定代表人：夏宏磊,总经理。原告张博与被告北京初心勿忘体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张博向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张博自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张博撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月十六日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执316号 黄桂英、徐长英、李美玲、李传谷、陈有谦、覃柳美： 申请执行人黄桂英、徐长英、李美玲、李传谷与被执行人陈有谦、覃柳美健康权纠纷一案［（2021）桂1102执316号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初1415号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1415号民事判决书执行完毕。    二〇二一年三月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3213号原告：重庆渝强饮食服务有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500103202905801L。法定代表人：梅勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹浩然，重庆千禧年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。被告：重庆市旧城改建工程处，，住所地重庆市渝中区文化街**统一社会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平，该单位负责人。委托诉讼代理人：肖伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱永忠，男，该单位工作人员。原告重庆渝强饮食服务有限责任公司诉被告重庆市旧城改建工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告重庆渝强饮食服务有限责任公司于2021年3月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆渝强饮食服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝强饮食服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告重庆渝强饮食服务有限责任公司负担。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 杨  丽人民陪审员 王  庆二〇二一年三月十六日法官 助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19897号原告：张兵，女，1988年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲海中，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：唐洪清，女，1947年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙某，唐洪清之夫，住北京市海淀区。原告张兵与被告唐洪清物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人曲海中、王湉，被告唐洪清及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：1.判令唐洪清依法赔偿我因侵占海淀区西三环中路×号房屋给我造成的损失353500元（自2016年10月18日至2021年1月1日，参考附近房屋月租金7000元计算）；2.判令唐洪清依法赔偿我因侵占海淀区西钓鱼台甲×门内房屋给我造成的损失26200元（自2019年6月25日至2020年12月8日，参考附近房屋月租金1500元计算）；2.诉讼费由唐洪清承担。事实与理由：张兵、常某与唐某、唐洪清继承纠纷一案，2019年6月28日海淀法院作出（2016）京0108民初36809号民事判决，确定续某名下位于海淀区西三环中路×、×1号房屋由我继承，归我所有。确定续某名下位于海淀区西钓鱼台甲×门由唐某与我继承所有，并由唐某与我按份共有，其中唐某占六分之五权属份额，我占六分之一份额，后唐洪清提出上诉，2019年9月23日一中院作出（2019）京01民终9058号判决，驳回上诉，维持原判。现在判决已经生效，唐洪清仍居住在海淀区西三环中路×号房屋内，且唐洪清物品仍放置在海淀区西钓鱼台甲×门房屋内，拒不履行判决。本案起诉后，唐洪清于2021年1月2日搬出×号房屋并将西钓鱼台房屋内物品搬出，为维护我的合法权益故提起诉讼。唐洪清辩称，我已经于2020年12月9日将西钓鱼台房屋内物品搬走，于2020年12月29日搬离×号房屋，并于2021年1月2日将房屋钥匙交给张兵。关于赔偿损失，我有不同意见，遗产纠纷案至今，我一直主张我持有有效遗嘱，虽然因各种原因没有得到法律支持，但我之前不搬离不是恶意侵占，而是事出有因。我没有搬离期间，没有影响张兵的居住。因为军产房不能出租和买卖，所以不存在给张兵造成经济损失。张兵主张的市场房租与×号房屋没有可比性，我不认可赔偿标准。老人2016年4月13日去世，张兵从2016年4月14日计算租金，于情于理不合适。关于遗产分配问题大家意见不同并诉至法院，直至2019年10月25日收到二审判决，才应计算执行时间。四年的诉讼，我们双方都有损失，我愿意支付一定的货币作为补偿。从2019年10月25日到搬离期间，×号房屋我可以按照每月3000元支付赔偿。西钓鱼台房屋一间不足8平米，根据张兵所述，应该是2019年12月判决确定，我同意按照每月250元支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：续某与唐某1系夫妻关系，唐某2系二人养女，张兵系唐某2之女。常某系续某与前夫所生之女。唐某3与唐某1系兄弟关系，唐某与唐洪清均系唐某3之子女。唐某1于1988年7月31日死亡，续某于2016年4月13日死亡，唐某2于1998年12月死亡。2016年10月，张兵、常某以继承纠纷为由将唐某、唐洪清诉至本院，张兵与唐洪青均提交了续某的遗嘱，本院经审理作出（2016）京0108民初36809号民事判决，判决位于北京市海淀区西钓鱼台甲×门房屋（以下简称西钓鱼台房屋）由唐某与张兵继承所有，其中唐某占六分之五权属份额，张兵占六分之一权属份额；位于北京市海淀区西三环中路×、×1号房屋由张兵继承，归张兵所有。后唐洪清不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）京01民终9058号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月，唐洪清以用益物权纠纷为由将张兵、唐某诉至本院，要求取得西钓鱼台房屋居住权。本院作出（2019）京0108民初64384号民事判决，驳回唐洪清的诉讼请求。唐洪清不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）京01民终7046号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2016）京0108民初36809号案件审理中，常某称续某在唐洪清幼年时给予极大帮助，唐洪清成年后续某无偿出借房屋给唐洪清长期居住；唐洪清主张其由续某、唐某1抚养长大，并对两位老人尽了赡养义务，根据续某的遗嘱其对西钓鱼台房屋享有居住权。北京市海淀区西三环中路×、×1号房屋为一个两居室、一个三居室，续某去世后，唐洪清仍居住在×号房屋内（即双方所述×号房屋），双方确认×号房屋面积为60平方米左右。另，张兵主张西钓鱼台房屋面积290平方米，唐洪清在其中一间内放入其个人物品，按照平面图计算，房屋面积为12.6平方米。唐洪清认可屋内部分家具是其放入，但对张兵主张的面积不予认可，认为其计算的是建筑面积，实际应为8.1平方米。本案审理中，唐洪清于2020年12月9日将西钓鱼台房屋内物品搬离，于2020年12月29日将西三环房屋清空搬离，并于2021年1月2日将房屋钥匙交还给张兵，张兵对此予以认可。张兵称其与唐某协商一致，唐洪清所占用房屋由张兵使用。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人的合法权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据生效法律文书，张兵通过继承方式取得西三环房屋的完全所有权和西钓鱼台房屋的部分所有权，并享有占有、使用、收益和处分的权利。唐洪清占用西三环房屋与西钓鱼台房屋内房间，致使张兵无法实际占有使用，确实给张兵造成了一定的经济损失，唐洪清理应给予相应赔偿。对于占用费的起算时间，因房屋涉及继承纠纷，两套房屋权属明确时间应为（2019）京01民终9058号判决生效之日，故本院对两套房屋占用费起算时间确定为2019年9月24日，止算时间以实际腾退时间为准。对于张兵主张的超出上述时间的占用费，本院均不予支持。对于占用费标准，本院综合考虑西三环房屋与西钓鱼台房屋的地理位置、面积、市场租赁价格等因素酌情确定为西三环房屋占用费为每月6000元，合计91800元，西钓鱼台房屋内一间房间占用费为每月1000元，合计14500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、唐洪清于本判决生效后十五日内给付张兵房屋占用费共计106300元；二、驳回张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6996元，由张兵负担1959元，其中70元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由唐洪清负担5037元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  石亚华二〇二一年三月十九日书 记 员  高 岚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保296号申请人：惠向领，男，1989年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高庆稳，北京市中盾律师事务所律师。被申请人：王文静，女，1985年12月30日出生，汉族，住山东省巨野县。惠向领诉王文静民间借贷纠纷一案，惠向领向本院申请诉前财产保全，要求冻结王文静银行账户存款20万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号02211101150004O2000047，保险金额20万元）。本院经审查认为，惠向领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王文静名下银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3077号申请执行人:张婉，女，1992年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨粟，男，1990年3月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于张婉与杨粟借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）苏1311民初2951号民事判决书已生效，因杨粟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人杨粟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人杨粟名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院扣划。据查控回执反馈，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访了解，被执行人不在该住址，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人杨粟列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为101941.12元，现已强制执行到位0元，尚有101941.12元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人杨粟其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月一日书记员  徐梦晨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3508号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1194字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://hlj.huatu.com/2019/0403/1528760.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1244号原告：李良兵，男，1978年6月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张宏泉，江苏瀛联律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派，特别授权。委托诉讼代理人：沈林云，女，1978年11月15日生，汉族，住如皋市，系原告妻子，特别授权。被告：瞿建忠，男，1980年2月3日生，汉族，住如皋市。原告李良兵与被告瞿建忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李良兵的委托诉讼代理人张宏泉、沈林云到庭参加诉讼。被告瞿建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李良兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资款14270元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资未付，并向原告出具欠条一份。此后原告多次催要未果，故诉至法院。被告瞿建忠未到庭应诉。经审理查明，2019年，被告在原告位于南京的工地担任施工员，2020年8月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“经总结算还欠李良兵工资共计14270元整（壹万肆仟贰佰柒拾元整）”。此后分文未付。以上事实有当事人的陈述、欠条等证据佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告出具欠条确认欠款金额为14270元的事实，有欠条可以证明，本院予以确认，被告应及时偿还。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告瞿建忠于本判决生效后立即支付原告李良兵工资14270元。案件受理费80元，由被告瞿建忠负担（此款原告已垫付，待本判决生效后被告一并向原告给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1973民初614号原告：杨子涛，男，汉族，1975年8月27日出生，住址：山西省孝义市××××××××××，公民身份号码：142××××××××××××819。被告：康述红，女，汉族，1979年4月11日出生，住址：江西省吉安市遂川县泉江镇罗汉寺39附1号，公民身份号码：362××××××××××××040。原告杨子涛诉被告康述红合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨子涛到庭参加诉讼。被告康述红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子涛诉称，2019年4月1至3日，被告以投资电影《前任3》为名，让原告投资，原告以微信方式转款75000元作为投资款转给被告，然而事隔一周，原告催促投资合同，被告告知原告投资款被挪用到东莞市东诚劳务派遣有限公司茶山分公司利用，被告将退还原告75000元。2019年5月23日，因未收到被告退款，原告约被告在东坑被告暂住住所附近见面催款，因被告态度恶劣及考虑75000元被挪做被告公司所用，怀疑诈骗，原告报了警，经东坑派出所调解于当日，被告在派出所写了两份欠条，一份欠条20000元，约定2019年7月1日还清，一份欠条55000元，约定2019年9月5日前还清，在东坑派出所有出警记录、口供及调解记录档案。到还款日期后，被告以没钱为由不肯偿还债务，经多次催促，被告在2019年9月8日微信转账方式归还原告10000元，未归还的65000元被告仍以没钱为由迟迟不肯偿还债务。故此，请求法院判令：1、被告支付原告欠款65000元及利息2137元（从欠款之日起计算，从2019年4月3日至10月22日，65000元*6%*200天/365天=2137元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告康述红未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告通过微信向被告转账75000元，其中，原告在微信中称“谢谢你，帮忙协助，分享这个投资”。2019年5月23日，被告向原告出具两份欠条，其中一份载明：被告欠原告20000元，于2019年7月1号还清；另一份载明：被告欠原告55000元，于2019年9月5号前还清。原告提交了微信账单详情，证实被告于2019年9月8日归还了10000元。庭审中，原告称被告以投资电影《前任3》为名，让原告投资，原告以微信方式转款75000元作为投资款转给被告，后被告告知原告投资款被挪用到东莞市东诚劳务派遣有限公司茶山分公司利用，被告将退还原告75000元。后因未收到被告的退款，原告报警，被告在派出所写了两份欠条，到还款日期后，被告以没钱为由不肯偿还债务，经多次催促，被告在2019年9月8日微信转账方式归还原告10000元，未归还的65000元被告仍以没钱为由迟迟不肯偿还债务。以上事实，有欠条、微信聊天记录、微信账单详情以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告康述红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。按照原告的陈述，原、被告之间系投资合同关系，故本案案由应为合同纠纷，在此予以更正。被告未按照欠条约定向原告退还款项，属于被告违约，原告诉请被告退还剩余款项65000元，本院予以支持。至于利息，因欠条中并未约定利息，故此，对原告主张被告归还欠条中承诺还款日前的利息，本院不予支持。而逾期部分的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，利息计算如下：1、以10000元为本金，从2019年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计至原告诉请的2019年10月22日；2、以55000元为本金，从2019年9月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计至原告诉请的2019年10月22日；上述利息合计以原告诉请的2137元为限。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告康述红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨子涛支付欠款65000元及利息（1、以10000元为本金，从2019年7月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计至2019年10月22日；2、以55000元为本金，从2019年9月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计至2019年10月22日；上述利息合计以2137元为限）；二、驳回原告杨子涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1478元，由被告康述红负担。原告杨子涛已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 畅人民陪审员  张玲玲人民陪审员  蔡龙威二〇二一年三月二十四日书 记 员  张楚妍李小钏附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执410号 被执行人：李景，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行由刑庭移送的被执行人李景罚金一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查现位于巴中市江北新区××路××段××号××幢××楼××号住房一套［房权证号：巴房北14676，建筑面积146.92ｍ2］及巴中市巴州区兴文街道办事处置信街333号2幢2单元11层2号住房一套［证书号：川（2017）巴中市市不动产证明第0027461号，建筑面积108.25146.92ｍ2］均属被执行人李景及案外人付华琼共同所有。因房屋设有银行抵押贷款及按揭购房，现均不符合处置变现条件，且对现位于巴中市江北新区××路××段××号××幢××楼××号的房屋进行了查封，待时机成熟后再进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1903执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月十七日 书记员 何正鑫
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执1258号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，任该公司总经理。被执行人：王龙，男，1986年7月27日生，汉族，住中牟县。本院于2019年12月5日作出的（2019）豫0122民初9768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王龙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年3月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王龙价值111704.02元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年三月九日法官助理张勇军书记员马航
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初1192号原告：东海县平明镇李某农资经营部，统一社会信用代码：92320722MA1W7FGP3W，住所地：东海县平明镇文卫路北侧。经营者：李某，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：殷某，女，，汉族，住东海县。被告：刘某1，女，汉族，住东海县。被告：刘某2，男，，汉族，住东海县。被告：刘某3，男，，汉族，住东海县。原告东海县平明镇李某农资经营部与被告殷某、刘某1、刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告东海县平明镇李某农资经营部的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告殷某、刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县平明镇李某农资经营部向本院提出以下诉讼请求：请求判令四被告连带偿还原告货款48210元，并从起诉之日起按法定利率支付原告资金占用利息至本金还清之日。事实和理由：被告殷某的丈夫刘瑞礼（也是被告刘某1、刘某2、刘某3的父亲）于2018年3月22日至2018年8月30日分六次从原告处赊购农药，共计欠款48210元，上述事实有刘瑞礼签名立具的欠条为证，现刘瑞礼突发疾病死亡，原告的负责人因考虑到是一个庄上人，便找四被告协商索要，四被告均以没钱为由不愿偿还，原告认为，刘瑞礼及四被告一家人在外承包200多亩土地种植，其收入全部用于家庭生活，四被告应当对该债务承担偿还的义务。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，望依法判决！被告殷某、刘某1、刘某2、刘某3均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月至8月，刘瑞礼先后多次在原告处赊购农药，并出具六张欠条，共计欠款48210元。2020年3月13日，刘瑞礼因病去世。刘瑞礼的第一顺序的法定继承人为配偶殷某、长女刘某1、长子刘某2、次子刘某3。经原告催要被告方不愿意偿还上述货款，为索要货款，原告诉至本院。另查明，刘瑞礼户下现有人口殷某、刘某2、刘某3，刘瑞礼户下的宅基地由殷某、刘某3占有使用。刘瑞礼及其妻子殷某共有子女三人，全家长年在外包地种植上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的农药购销凭证、村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为，原告与刘瑞礼之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘瑞礼未履行还款义务，属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。刘瑞礼因病去世，生前无遗嘱及遗赠抚养协议，原告可以向第一顺序的继承人配偶殷某、长女刘某1、长子刘某2、次子刘某3主张权利。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告殷某、刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷某、刘某1、刘某2、刘某3于本判决生效之日起十日内在继承刘瑞礼遗产的限额内共同偿还原告东海县平明镇李某农资经营部货款48210元及逾期利息（利息以48210为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月3日起支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由被告方在继承刘瑞礼遗产的限额内共同承担，被告方于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1006元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二一年三月二十六日法官助理  徐庆壮书 记 员  张 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3927号   原告：海俊平，男，1980年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：宁夏鑫盛金实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场17号。   案由:运输合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年3月9日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予海俊平撤诉   诉讼费用负担：案件受理费30元（已减半收取），由原告海俊平负担。   审判员 谷胜龙   二○二一年三月二十二日   书记员 郭 威
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初459号 原告:傅金柱，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：朱文豪，男，1997年5月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：刘静静，女，1997年10月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告傅金柱与被告朱文豪、刘静静买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅金柱到庭参加诉讼，被告朱文豪、刘静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅金柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱文豪、刘静静偿付原告傅金柱欠款42950元及利息；2、本案诉讼费用由被告朱文豪、刘静静承担。事实和理由：被告朱文豪与被告刘静静系夫妻关系。被告朱文豪在原告经营处赊购货物未付款，原告傅金柱多次催要被告拒不偿付发生了纠纷，经河东八湖派出所调解双方签订了治安调解书一份，结算后被告仍欠原告42950元。后被告以无钱为由给原告出具了欠条一份，约定2020年12月19日全部还清。时至今日被告欠原告货款42950元仍未偿还。为了维护原告傅金柱的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告朱文豪、刘静静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月18日，被告朱文豪、刘静静出具欠条一张，交由原告傅金柱留存,该欠条载明：“欠条本人朱文豪（身份证号：371312199705××××），今欠现金42950元人民币（大写：肆万贰仟玖佰伍拾元整），经双方协商约定于2020年12月19日全部还清。承诺：如果超出还款期限未还清，将以相同的打包带货物抵债或者用其他可以抵债人物资偿还。特立此据！债务人（欠款人）：朱文豪身份证号：371312199705××××债务人（欠款人）：刘静静身份证号：3713121997101771242020年11月18日”。同日,被告朱文豪与原告傅金柱签订治安调解书一份，约定付款时间为2020年12月19日。该笔欠款被告朱文豪、刘静静至今未付。 本院认为，根据被告朱文豪、刘静静出具的欠条及原告傅金柱与被告朱文豪签订的治安调解书，并结合当事人的陈述，能够认定被告朱文豪、刘静静欠原告傅金柱货款42950元的事实，故对原告傅金柱主张被告朱文豪、刘静静偿还欠款42950元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告傅金柱主张的利息，因无约定，本院支持以42950元为基数，自原告傅金柱逾期付款之日（2020年12月20日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告朱文豪、刘静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文豪、刘静静于本判决生效后十日内偿付原告傅金柱料款42950元及利息（利息以42950元为基数，自2020年12月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费437元，保全费460元，由被告朱文豪、刘静静共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二一年三月三十日 书记员 李贞贤
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执7号之一申请执行人：谢芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：刘俊驿，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人谢芳与被执行人刘俊驿借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘俊驿名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年三月九日书记员 严东山
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5588号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：刘泽友，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘泽友信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告刘泽友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘泽友立即支付广发银行重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金114339.7元、利息16484.15元、分期手续费7127.49元，并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金114339.7元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘泽友承担。事实和理由：刘泽友在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月25日，刘泽友尚欠信用卡透支本金114339.7元、利息16484.15元、分期手续费7127.49元。广发银行重庆分行多次催款，刘泽友仍未清偿。被告刘泽友未答辩。经审理查明，2018年2月26日，刘泽友向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘泽友在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘泽友发放了信用卡。刘泽友从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月25日，刘泽友尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金114339.7元、利息16484.15元、分期手续费7127.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘泽友与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘泽友发放了信用卡，刘泽友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘泽友应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告刘泽友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泽友在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金114339.7元、利息16484.15元、分期手续费7127.49元;并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金114339.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1558元，由被告刘泽友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保94号申请人：茆云华，男，1964年11月11日出生，汉族，工人，住安徽省巢湖市。委托代理人：高红玉，女，1989年11月5日出生，汉族，工人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人茆云华与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人茆云华于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保86号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保86号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3793号申请执行人：王庆华，男，1957年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王庆高，男，1971年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王庆华与被执行人王庆高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初1759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案受理，本案立案执行标的150000元，现已执行到位0元，尚有150000元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王庆高名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封被执行人王庆高名下牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。现已将被执行人王庆高纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月三日书记员  张德祥
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初383号 原告葫芦岛大禹防水有限公司，住所地葫芦岛市连山区。 法定代表人刘某，该公司经理。 被告中肽康源生物科技有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区。 法定代表人张某，该公司经理。 本院在审理原告葫芦岛大禹防水有限公司诉被告中肽康源生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛大禹防水有限公司撤回起诉。 案件受理费468.00元，减半收取234.00元，由原告葫芦岛大禹防水有限公司承担。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  李明慧 人民陪审员  刘 敏 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  陈雨含
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1606号原告：杨楠，女，1994年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城C区第18#B座7层705号房。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵哲，该公司总经理助理。原告杨楠与被告宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨楠及被告宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司的委托诉讼代理人赵哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨楠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15200元。事实与理由：原告杨楠于2017年1月1日入职被告公司并担任综合部内勤一职。因被告拖欠原告工资遂于2020年9月24日离职，在职期间被告按期为原告缴纳社保。原告现以被告长期拖欠工资为由主张解除合同经济补偿金。宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司辩称，因公司经营困难，确实存在拖欠工资的情况，原告是自行离职的，被告并无其他违反劳动法的情形，所以原告要求解除劳动合同经济补偿金不应支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告杨楠于2017年1月1日入职宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司担任综合部内勤一职。由于被告宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司长期拖欠工资，原告于2020年9月24日离职。原告在职期间月平均工资3800元，工资包括基本工资、社保、公积金、绩效。在职期间被告按期给原告缴纳社保。2020年9月22日原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司，1.支付自2018年1月至2020年9月拖欠的工资共计34281.5元；2.支付2018年预交公司认筹金5000元；3.支付报销款100元；4.支付解除劳动合同经济赔偿金15200元。银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决:一、宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司支付杨楠自2018年1月至2020年9月拖欠的工资共计34281.5元；二、宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司支付杨楠2018年预交公司认筹金5000元，支付报销款100元，合计5100元。对支付解除劳动合同的经济赔偿金不予支持。原告对仲裁裁决中不支持解除劳动合同赔偿金的结果不服，故诉至本院请求依法判如所请。本院认为，原被告之间存在事实劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，以货币形式按月向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告长期拖欠原告工资致使原告无法正常生活而单方解除合同，被告应当向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告自2017年1月1日入职被告公司，2020年9月24日离职，工作三年零八个月23天，月平均工资3800元。据此被告应当向原告支付经济补偿金15200元（3800元×4=15200元）综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：被告宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨楠解除劳动合同经济补偿金15200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宁夏四维金盾中天鉴定评估有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 慧二○二一年三月十七日法官助理 高广旭书记员 王 欢附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保273号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位员工。被申请人：梁迎宾，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。北京银达信融资担保有限责任公司诉梁迎宾追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结梁迎宾银行账户存款9560.11元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁迎宾名下银行存款9560.11元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3749号 原告：成都彤阳物业服务有限公司(成都)有限公司，住所地成都市武侯新城管委会鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：张正雨，董事长。 委托诉讼代理人：周艳伟，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏双双，女，公司工作人员。 被告：汤丽霞，女，1969年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都彤阳物业服务有限公司(成都)有限公司与汤丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，成都彤阳物业服务有限公司(成都)有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都彤阳物业服务有限公司(成都)有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都彤阳物业服务有限公司(成都)有限公司撤诉。 案件受理费325.5元，由成都彤阳物业服务有限公司(成都)有限公司负担。 审判员  苏小应 二〇二一年三月十三日 书记员  谭 琪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初93号 原告：唐翠琼，女，1976年4月26日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被告：李沙沙，女，1985年2月27日出生，汉族，职业：富川瑶族自治县人民医院护士，住富川瑶族自治县。 原告唐翠琼诉被告李沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠琼，被告李沙沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐翠琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元及利息(从2020年12月1日起，按2%计算，至还清之日止)；二、本案诉讼费用和诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要，于2019年9月26日向原告借款100000元，借款通过微信支付，被告承诺每月支付利息2000元，并承诺在2020年12月31日之前还清全部借款(或是分批归还)利息按中国人民银行同期借款利率计算。如被告不按期还钱，原告可通过法律途径解决欠款问题后，诉讼费、律师费用由被告承担。被告借款逾期后，原告曾追问被告归还借款，而被告没有半点归还原告借款的诚意。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李沙沙辩称，借款属实，且已经偿还了14个月的利息共计28000元，但以目前被告的经济状况无法全部还清，只能分期归还借款本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同一单位职工。2019年9月26日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》载明：“我因资金周转需要，于2019年9月26日向唐翠琼借款拾万元整（¥100000元整），并承诺每月支付利息贰仟元整（¥2000元整），通过微信支付，并承诺在2020年12月31日之前全部还清借款（或是分批还），如我不按期还钱，出借人可通过法律途径解决欠款问题的诉讼费、律师费由借款人承担。出借人：唐翠琼，借款人：李沙沙，4522251985××××××××，富川县沿江路103号，2019年9月26日”。被告借款后，自2019年10月至2020年11月，依约向原告每月支付2000元利息，共计14个月的利息为28000元。借款到期后，原告曾向被告催收未果。故原告向本院提起民事诉讼，要求被告归还借款本金及利息。 上述事实有双方当事人的陈述，以及证据《借条》、归还利息清单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李沙沙向原告唐翠琼借款100000元，归还了部分利息，有原告提供的《借条》、被告提供的归还利息清单，以及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未归还上述借款，已构成违约，原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，本案双方虽对借款期限内利息约定为月息2%，但对逾期利息未作约定，现原告主张从2020年12月1日起按月利息2%计算，即年利率为24%的请求，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%，超过部分，本院不予支持。因双方实际借款本金为100000元，上述利息的计付应以100000元为基数，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条之规定，判决如下： 被告李沙沙应在本判决生效之日起十日内归还原告唐翠琼的借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，从2020年12月1日起至还清全部借款之日止，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计付)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告李沙沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇二一年三月十六日 书记员  彭碧霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》(2020年第二次修正) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5430号原告：邓莹，女，汉族，1982年6月24日出生，住湖北省襄樊市樊城区×××××××9×，公民身份号码：420××××××××××××××。被告：周颖，女，汉族，1984年11月12日出生，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××××。原告邓莹与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邓莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓莹撤回起诉处理。审判员  陈倩媚二〇二一年三月二十五日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0180执恢284号 蔡勇： 申请执行人蔡勇与被执行人简阳大川木模制造有限责任公司、简阳市华西物业有限责任公司劳动争议一案，执行依据为本院（2017）川0180民初3745号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳市华西物业有限责任公司已向申请执行人蔡勇支付案款26,758.55元，并负担本案申请执行费301元。本院已解除对被执行人简阳大川木模制造有限责任公司、简阳市华西物业有限责任公司的限制高消费，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7333号原告：赵某1，女，1973年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某2，女，1967年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵某1于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费25元，由原告赵某1负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二一年三月一日书记员 王露范
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执77号本院执行的申请执行人索硕普与被执行人乔现争买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人乔现争已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8207号 原告：张燕，女，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营法律服务所法律工作者。 被告：朱兵，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：史经伟，安徽贾东峰律师事务所律师。 第三人：宿州市家天下房产经纪有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河三路宿州碧桂园3栋105室。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市西二铺乡法律服务所法律工作者。 原告张燕与被告朱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人吴建华，被告朱兵及其委托诉讼代理人史经伟、第三人宿州市家天下房产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告朱兵支付违约金218000元；2、判令被告朱兵承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年5月,原告因资金周转困难,准备将位于××路××栋××号的房产,通过宿州市家天下房产经纪有限公司对外出售。在宿州市家天下房产经纪有限公司的介绍下，被告朱兵同意购买。原告同被告在充分协商的情况下,于2020年5月27日在宿州市家天下房产经纪有限公司办公室签订了《房地产经纪合同》。原告按照合同约定于当日将10000元保证金交给宿州市家天下房产经纪有限公司。合同约定房屋价格、买方付款时间、付款数额、违约责任等。合同签订以后,原告按照合同约定履行义务。由于被告朱兵个人的原因,导致原告至今无法取得购房价款。原告多次同被告协商合同履行问题,但被告的银行按揭贷款办不了,表示不想买了。导致原告房屋三个月没有成交,并为此事多次从外地往返宿州。原告同被告在签订《房地产经纪合同》时,在共同条款的其它约定事项中明确约定:“甲乙双方若有单方面违约,违约方所交保证金不退，并赔偿对方总房款的百分之二十作为违约金”。被告没有按照合同约定履行，严重违约，应承担合同约定的违约金218000元。 被告朱兵辩称：案涉合同是房地产经纪合同，约束的是本案的原告、被告及第三人。本案是由于第三人在订立合同前未能核实被告贷款的必要条件，导致被告不能办理贷款，被告也支付了贷款服务费，第三人也承诺被告可以办理贷款，故违约责任在于第三人。 第三人宿州市家天下房产经纪有限公司陈述：违约时被告的行为导致的，已经要求追加贷款，但被告没有提供足额的银行流水是不能办理贷款的的原因，合同约定了如果银行要求追加首付，应当无条件的追加义务。合同中，第三人是受委托方，收取服务费是合法的，产生的不利后果应由被告承担。 本院查明：2020年5月27日，原告与被告及第三人签订了一份《房地产经纪合同》。合同的主要内容：甲方（卖方）张燕、乙方（买方）朱兵、丙方（中介方）宿州市家天下房产经纪有限公司。甲方自愿将坐落于宿州市××路××栋××号的房产出售给乙方。该套房产售价为1090000元；受甲乙双方委托，丙方向双方各代收购房定金10000元；乙方应于2020年6月25日前将购房款330000元缴至丙方，剩余房款760000元由乙方办理银行贷款支付给甲方。如银行要求增加首付款，乙方应无条件配合。其它约定事项中明确约定:“甲乙双方若有单方面违约,违约方所交保证金不退，并赔偿对方总房款的百分之二十作为违约金”。合同签订以后,原、被告均按照合同约定向第三人缴付了10000元定金。被告朱兵向第三人交付了40万元购房首付款。在被告朱兵办理案涉房屋按揭贷款时，由于朱兵前期有商铺贷款，且其个人收入的银行交易流水达不到贷款条件，导致朱兵不能按揭贷款向原告支付购房款，双方产生矛盾。 本院认为，原、被告及第三人签订的《房地产经纪合同》，系各方的真实意思表示，且不违反国家法律之规定，故该合同合法有效，应受法律保护，各方均应按约履行各自的义务。按照该合同约定，在被告朱兵支付购房收付款后，剩余房款由朱兵办理银行贷款支付给原告张燕。如银行要求增加首付款，被告朱兵应无条件配合。由于被告朱兵的原因，导致朱兵不能按揭贷款向原告支付，朱兵应按照合同约定对原告承担违约责任。原告要求被告朱兵支付违约金的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。原被告约定的违约金为购房款总价款的20%，结合宿州市2020年以来房地产市场价变化情形，违约金比例约定过高，本院酌情调整为购房总价款的5%。被告朱兵辩称由于第三人在订立合同前未能核实被告贷款的必要条件，导致被告不能办理贷款，违约责任在于第三人。经查，案涉合同约定：“剩余房款760000元由乙方办理银行贷款支付给甲方。如银行要求增加首付款，乙方应无条件配合”。并未约定第三人有考察被告是否具备贷款资格的义务，朱兵就自己是否有贷款资格应事前告知原告及第三人。被告朱兵的此项辩称，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告朱兵于本判决生效后十日内向原告张燕支付违约金54500元； 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2285元，由原告张燕负担1714元，由被告朱兵负担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二一年三月四日 书记员  黄迪迪
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初395号 原告：李文良，男，1971年6月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：申江江，男，1980年9月14日出生，汉族，住磁县。 原告李文良与被告申江江民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李文良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李文良撤回起诉处理。 审判员  索保英 二〇二一年三月九日 书记员  马弘皓