河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初176号原告：段小然（反诉被告），女，汉族，1991年6月19日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：范润哲（反诉原告），男，汉族，2011年2月15日生，住河南省许昌市建安区。法定代理人：范红涛，男，汉族，1986年11月10日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：李全爱，河南如璋律师事务所律师。原告(反诉被告)段小然诉被告(反诉原告)范润哲赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人姜子林，被告(反诉原告)委托诉讼代理人李全爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）段小然向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告的法定代理人范红涛于2018年5月14日所签订的《离婚协议书》中的将夫妻共同房产(不动产权证号：豫第**)“自愿将该房产所有权归儿子范润哲所有”赠与内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的父亲范红涛因感情不和于2018年5月14日协议离婚(证字号L410320-001036)。当时原告考虑儿子的未来，也想尽可能弥补离婚对儿子的影响，故当时与被告的父亲范红涛协商原告放弃应当分得的房产(原告婚后购买的位于许昌县××大道中段南侧××翡翠花园××楼××室）,赠与给儿子范润哲。因被告随其父亲一起生活，这样客观上是将上述房产交由其父亲占有和使用。可是离婚后，被告的监护人，不讲基本的人情，不考虑原告作为妈妈对儿子的关心和挂牵，也不考虑原告的感受。每次当原告探视儿子均遭到百般的刁难。造成原告无法正常的探视儿子，这件事成了原告的痛。尽管如此原告考虑到孩子的成长和未来，对于在离婚协议中决定赠与给儿子房产，也没有更多的想法，只是默默的祝福儿子。本想着当儿子成年后该房产过户到儿子名下，但儿子父亲却急着处置该房产，以儿子的名义起诉原告，造成原告无法接受这一事实。虽然原告在“离婚协议”第三条中愿意将夫妻共同财产中属于自己的部分赠与给儿子，但该房产并没有进行过户变更登记。根据《合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，为维护原告的合法权益，依据合同法以及物权法的有关规定，请求撤销赠与并，拿回属于自己的一半财产，故诉至法院。被告(反诉原告)范润哲答辩称，1、原告起诉撤销该协议已超过一年的诉讼时效；2、原被告双方签订的离婚协议书是双方真实的意思表示，无欺诈、胁迫等情形，各方均应按协议履行义务；3、离婚协议的签署系双方根据婚姻和家庭的实际情况通过协商对子女抚养、财产归属做出的统筹安排，同时与协议解除婚姻关系是一个同体问题，在双方已经离婚的前提下不应去否定离婚协议中约定条款的效力，故对原告的诉讼请求不应当支持。被告（反诉原告）范润哲向本院提出反诉请求：1、依法判令被上诉人段小然履行不动产过户登记义务；2、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：反诉人父亲范红涛与被反诉人段小然于2018年5月14日经建安区民政局协议离婚，离婚证字号L411023-2018-001036，《离婚协议》中约定“男女双方自愿放弃位于许昌县××大道中段南侧××翡翠花园××楼××室房产(不动产权证号：豫许昌市建安区不动产权**房产所有权归儿子范润哲所有”。离婚后，反诉人父亲积极配合过户登记，但被反诉人一直拖延履行过户登记手续，严重损害了反诉人的财产利益。现被反诉人将反诉人诉至法院，要求撤销赠与合同。《离婚协议》是反诉人父亲与被反诉人的真实意思表示，是其婚姻关系解除的重要基础，涵盖婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等内容，并非属于性质单一的赠与合同，且该房产之所以至今未过户是由于被反诉人过错导致。被反诉人在离婚后出尔反尔，提出撤销赠与合同的要求于情于理于法均不合，故反诉至法院。原告（反诉被告）段小然答辩称，1、被答辩人诉称的部分主要事实与事实严重相悖，其主张不能成立。2、答辩人不同意再将房产中属于自己的部分赠与给原告，根据《中合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。故为维护答辩人的合法权益，特依据合同法以及物权法的有关规定，依法提起诉讼,撤销赠与要回属于自己的一半财产。2、反诉原告的父亲不能代表完全代表儿子，提起反诉。原告（反诉被告）段小然为证明其主张，提供以下证据：一、离婚证及离婚协议书复印件各一份、涉案房屋不动产登记信息表复印件一份，证明：1、原告和被告的父亲范红涛于2018年5月14日协议离婚；2、协议约定，原告同意将涉案房产赠与给儿子，同时享有有探视儿子的权利，探视儿子和赠与房屋相互关联不得割裂；3、离婚协议中有赠与的内容，该房产没有过户，原告有权行使任意撤销权，有权撤销该赠予内容，并且撤销该协议不影响婚姻关系。二、探视协议书（2019年6月12日）复印件一份、被告的起诉书一份，证明：1、被告的父亲不履行离婚协议，阻挠原告行使探视权，即违背离婚协议所达成的一致意见--赠与财产，对探视权又重新约定；2、被告的父亲违背协议约定，对原告探视儿子设置障碍，又借用儿子名义起诉原告；3、原告也有权行使任意撤销权，暂时撤销赠与内容，等儿子成年以后再做决定。被告（反诉原告）范润哲未向本院提供相关证据。对原告（反诉被告）段小然提供的证据，经本院审查后认为：证据一，形式合法，内容客观，与本案相关，且被告（反诉原告）范润哲对其真实性无异议，对其证明目的有异议，故本院对该证据本身予以采纳，对其证明目的将在本院认为中详细阐明，此处不再赘述。证据二，被告对其真实性、证明目的均有异议，本院认为该证据与本案无关，故本院对其不予确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告段小然与范红涛曾系夫妻关系，于2011年7月19日登记结婚，婚后于2011年2月15日育有一子取名为范润哲。2018年5月14日，原告段小然与范红涛协议离婚签署《离婚协议书》，并经许昌市建安区民政局登记离婚，该协议部分内容如下：“……二、子女抚养权、抚养费、探望权问题的处理：男女双方于2011年2月15日生育一男孩叫范润哲，孩子抚养权归男方抚养，女方不支付抚养费，女方现在没有怀孕。在不影响孩子正常生活和学习的情况下，女方可以探望孩子。三、双方共同财产处理：双方婚后够有一套房产，位于许昌县××大道中段南侧××翡翠花园××楼××室（不动产权证号：豫许昌市建：豫许昌市建安区不动产权第**儿子范润哲所有。……”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原告段小然与范红涛在协议离婚时签订的《离婚协议书》，不违反法律等禁止性规定，也不违反公序良俗，属合法有效，对双方具有法律约束力。二人在该协议中可以就共同财产等事宜进行处理，其中原告段小然与范红涛在协议离婚处置案涉房屋时，案涉房屋已办理产权证书，登记在二人名下，属于共同共有。后双方在离婚协议中约定将该房屋归儿子即被告范润哲所有，此系当事人协商一致的真实意思表示，双方均应本着诚实信用原则依约履行。关于原告提出诉求是否超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款之规定：“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款,对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理”，及第七十条第一款之规定：“夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔,请求撤销财产分割协议的,人民法院应当受理”，上述法律规定并未明确夫妻提出撤销财产分割协议的法定期间，且离婚协议并非简单的合同关系，不能按照赠与合同适用与其相关的诉讼时效等法律规定，故原告提出诉求时并未超过法定的诉讼时效。关于原告是否有权撤销对案涉房屋的赠与问题，离婚协议中双方将案涉房屋的赠与未成年子女的约定是离婚协议的重要组成部分，与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条第二款之规定：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，本案中原告段小然提交的证据，显然不能够证明其系在被欺诈、胁迫的情形下签订的《离婚协议书》；且被告范润哲现已年满10周岁，在庭审结束后到庭接受询问时表示，其接受父母双方对案涉房屋的赠与，另对提起诉讼要求过户不持反对意见；现案涉房产虽暂未进行产权变更登记，但若轻易允许一方反悔，将会破坏男女双方离婚协议的“整体性”，有违诚实信用原则，也不利于保护未成年人子女的权益。因此，原告段小然无权单方撤销赠与，该离婚协议有效，原告段小然、范红涛均应按照该协议履行自己的义务。故本院对原告段小然请求撤销将案涉房屋赠与被告范润哲的主张，不予支持。关于被告主张原告履行案涉房屋不动产过户登记义务的问题，原告段小然与范红涛签订的《离婚协议书》合法有效，就涉案房产二人均应依约履行各自的义务。另，原告于庭审中表示系担心范红涛在被告范润哲未成年前处分该涉案房屋，才欲撤销对该房屋的赠与，并主张在被告范润哲年满十八周岁时将该房屋过户给被告；被告范润哲经本院庭审结束后到庭询问表示，欲现在将该房屋过户成为自己的房屋，任何人在其年满18周岁前不能处分该房产；范红涛经本院庭审结束后到庭询问表示，其同意现将该房屋过户至被告范润哲名下，且其作为被告范润哲的法定代理人绝不会售卖该房屋，直至被告范润哲年满十八周岁或发生其他重大事项时再处理该房产。本院认为，虽原告段小然与范红涛离婚时未对案涉房屋进行产权变更登记的时间作出明确约定，但现在接受涉案房屋赠与的被告范润哲，其年满十周岁，已能够对案涉房屋的处置作出符合其年龄认知的真实意思表示，其欲要求父母现在将该房屋过户至其本人；且范红涛亦表示同意现在将该房屋过户给被告范润哲，故原告段小然也应按约履行案涉房屋的过户义务，本院对被告范润哲的该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、第七十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）段小然的诉讼请求；原告（反诉被告）段小然于本判决生效之日起二十日内，协助被告范润哲办理位于许昌县瑞贝卡大道中段南侧大正翡翠花园2号楼906室（不动产权证号：豫许昌市建安区不动产权：豫许昌市建安区不动产权第**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件受理费100元由原告段小然承担，反诉费50元由原告段小然承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二一年三月二十六日法官助理王誉娴书记员李浩