wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3928号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广东省广州市花都区，公司员工。 被执行人：深圳市龙岗区宝乐年华娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区宝龙二路5号二楼，统一社会信用代码×××466。经营者：黄平。 被执行人：黄平，男，1973年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人黄平、深圳市龙岗区宝乐年华娱乐城知识产权权属、侵权纠纷51案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9953-10003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年2月24日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人黄平名下存款22293.5元并将案款18468.5元划付申请执行人账户，案件受理费1275元、执行费2550元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9953-10003号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执3928-3978号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9953-10003号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执3928-3978号予以结案； 二、解除对被执行人黄平、深圳市龙岗区宝乐年华娱乐城名下价值22293.5元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终795号上诉人（原审原告）：陈骏光，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人陈骏光因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈骏光上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。陈骏光起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。陈骏光向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向陈骏光立即支付逾期交房违约金66800.18元（以已付房款355888元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给陈骏光之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，陈骏光起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而陈骏光在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，陈骏光所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问陈骏光的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，陈骏光起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回陈骏光的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。陈骏光的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，陈骏光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回陈骏光的起诉欠妥，本院依法予以纠正。陈骏光的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3095号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10038号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹洋，男，汉族，1979年9月23日出生，住所地广西贺州市八步区×××××××，公民身份号码452××××××××××××039。被告：陈章化，女，汉族，1969年5月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××828。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告曹洋、被告陈章化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告曹洋、被告陈章化经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告曹洋向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金55575.45元及利息1752.01元、违约金3517.4元、手续费4279元（暂计至2020年5月27日共计65123.86元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告陈章化对被告曹洋的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曹洋于2017年4月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625××××××××××764。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分48期付款。贷款发放情况：2017年4月26日发放贷款125000元，贷款期限4年，手续费按15%收取，手续费金额18750元。欠款情况：截至2020年5月27日，尚欠本金55575.45元及利息1752.01元、违约金3517.4元、手续费4279元，合计65,123.86元。原被告2017年4月19日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告陈章化对被告曹洋所欠上述债务承担连带清偿责任。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。曹洋、陈章化未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述曹洋未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、“轻松购车易”业务申请表、信用卡专向分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上信用卡交易流水及信用卡应收账款对曹洋欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行就陈章化对曹洋上述债务承担连带责任提供了结婚证复印件予以印证，不足以证明该债务以个人名义为家庭生活需要所负的债务，中行珠海分行要求陈章化承担连带还款责任的事实不能成立。本院认为，中行珠海分行依约为曹洋办理了信用卡并提供相应的服务，而曹洋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求曹洋按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。中行珠海分行没有提交证据证明陈章化与曹洋在信用卡消费时为夫妻关系，即使陈章化与曹洋为夫妻关系，曹洋的信用卡债务消费也超出了家庭日常生活需要，中行珠海分行提交的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，中行珠海分行应当承担举证不利的后果。因此中行珠海分行要求陈章化承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹洋于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金55575.45元、手续费4279元、违约金3517.4元、暂计至2020年5月27日的利息1752.01元；二、被告曹洋于本判决生效之日起十日内，以55575.45元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告曹洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  许丽娜二〇二一年三月九日书 记 员  姚杭玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7841号原告：长沙兰草木业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村89号20栋A001房。法定代表人：揭朝喜，执行董事。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎菲，湖南金州律师事务所实习律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞。原告长沙兰草木业有限公司与被告北京市第二建筑工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院于2021年3月26日通知原告长沙兰草木业有限公司预交案件受理费，但原告长沙兰草木业有限公司明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙兰草木业有限公司撤回起诉处理。审判员  李晗二〇二一年三月二十六日书记员  索倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3945号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9637号原告：李运锋，男，1962年7月13日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：马方友，男，1969年9月11日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市含山县。原告李运锋（以下简称原告）与被告马方友（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备租赁费9万元、劳务费14.5万元及利息14.1万元。事实和理由：被告在2016年6月26日给原告打欠条一张，是被告欠原告架子工劳务费145000元，并承诺完活后先给8万元，剩余8月底结清。后续原告经营的北京锦盛亿发建筑设备租赁站又与被告发生了建筑设备租赁关系，被告陆续向原告支付款项，原告多次催讨无故，故此请求判如所请。被告未到庭答辩，但自称为被告之子的马骏到庭称，原告确实在2016年给被告提供钢管租赁，架子工也是原告提供的，原告提供的两张欠条上是被告的签字，11.5万元的金额和14.5万元的金额认可，但给了多少钱我不知道，利息不同意给付。经本院释明，被告未在期限内向本院补交授权委托书。庭审中原告提交两份欠条，2016年6月26日的欠条内容如下：今欠架子工李运锋人民币14.5万元，等完活后先给8万元，剩余余款6.5万元到8月底全部结清；2016年12月1日的欠条内容如下：今欠李运锋架子租赁款115000元，此款含大兴和夏义工地款现已一次性负清。两张欠条下方均有被告的签字。经本院释明，被告未对其签订借条之后的付款情况举证，原告称只收到了2.5万元，其他款项没有支付过。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的两份证据可以证明原被告之间的合同关系，被告对此亦予以认可。被告未举证证明其已付款项的情况，应对此承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付9万元劳务费及租赁费14.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马方友于本判决生效之日起十日内支付原告李运锋租赁费9万元、劳务费14.5万元；二、驳回原告李运锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告负担1301元（已交纳），由被告负担2169元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二一年三月九日书记员 李思桐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执902号 申请执行人：李永芳，女，1977年1月13日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南杉杉实业发展有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2MREX9XA。 法定代表人：董爱康，该公司总经理。 关于李永芳与阜南杉杉实业发展有限公司劳动争议一案，执行标的为5923.29元。本案在执行中，通过查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，并经线下调查，该公司已不经营，法定代表人具体下落不明，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年三月二十四日 书记员  范希伦
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1699号之一 贺有梁： 你罚金一案，本院作出的(2018)陕0802刑初795号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、缴纳罚金X元； 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000058582 特此通知 二〇二一年三月十六日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执27号之二十三被执行人：连某子，女，汉族，1990年05月25日生，住辽宁省本溪市溪湖区。关于申请执行人与被执行人连某子借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人连某子在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连某子在财付通支付科技有限公司13747×××ｘｘ账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年三月二十六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初第1059号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：张哲清，该行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，该行员工。委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。被告：段闯，男，1992年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告段闯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后适用小额诉讼程序，并于2021年2月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告段闯经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还结欠原告的信用卡欠款2834.37元（本金2261.76元，暂计算至2020年5月18日的利息227.73元、违约金344.88元，按照双方约定计算至实际履行之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告向原告申请办理琼花信用卡业务，申领了卡号为62×××19信用卡。被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，经催讨仍未及时还款。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告段闯未作答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，被告段闯结欠原告欠款本金、利息、违约金明确，应该承担还款责任，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段闯于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司欠款本金2261.76元并支付利息、违约金（利息、违约金按照琼花信用卡领用合约的约定计算至实际结清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段闯负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二一年三月十一日书记员  俞 林
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔2731民初2号原告：孙某某。被告：龚某某。原告孙某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  乔冰二〇二一年三月十八日书记员  王松
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执726号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋566号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：王家燕，女，汉，出生于1984年6月12日，住浙江省金华市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王家燕在银行存款15514元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终1221号上诉人（原审原告）：于治卿，男，1938年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱涛，男，1965年3月24日出生，汉族，住东营市东营区，系上诉人女婿。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区观水镇大石疃村村民委员会，住所地：烟台市牟平区观水镇大石疃村。法定代表人：吕明高，村委会主任。上诉人于治卿因与被上诉人山东省烟台市牟平区观水镇大石疃村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于治卿上诉请求：原裁决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销，恢复审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，错误的认定上诉人的原审诉讼请求不属于民事诉讼主管范围，裁定驳回起诉，属明显错误。一、原审法院认定事实错误。上诉人自1984年就实际取得的本村二路3.46亩土地承包权，且已取得土地承包经营权证，被上诉人所谓2004年二轮延包，未通知上诉人，上诉人不知情，故应按1984年土地延包给上诉人。且土地承包合同中的土地始终在上诉人手中经营，被上诉人一审未否认，故上诉人要求法院确认该延包合同无效。二、原审法院适用法律错误。根据《农村土地承包法》第五十五条的规定，在上诉人己经申请主管部门观水镇政府调解，在调解不成的情况下，有权直接向人民法院起诉，原审法院不能认定“不属于民事诉讼主管范围”。原审法院用“解释”否定2019年1月1日开始执行的《农村土地承包法》，违反了“上位法优于下位法”的原则，原审法院适用法律错误。上诉人根据最高人民法院2008年颁布、2011年修订的《民事案件案由规定》第55条土地承包经营权纠纷中第（1）项土地承包经营权确认纠纷的案由提起诉讼，而原审依据的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是2005年颁布实施的，根据“新法优于老法”的原则，原审法院适用法律错误。综上所述，原审认定事实、适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权，严重损害上诉人土地承包经营权，故依法上诉，请求上级法院依法撤销原裁定，发回原审法院，继续审理。被上诉人烟台市牟平区观水镇大石疃村村民委员会既未到庭，亦未提交书面答辩状。于治卿向一审法院起诉请求：1、依法确认原告享有被告发包的3.46亩土地的承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告于2004年在全村范围内已进行了二轮土地延包工作。原、被告在本案中争议的实质是：原告认为在二轮土地延包过程中，应当属于自己的土地没有发包给自己。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依此规定，原告在本案中的诉讼请求不属于民事诉讼主管范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决：驳回原告于治卿的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交观水镇人民政府信访调查情况报告一份（无印章）、牟平区信访工作联席会议办公室对于观水镇政府的复函一份，证实已经到政府有关部门对于此问题进行处理，但是政府给予上诉人的建议是到法院起诉。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，1984年7月1日土地承包使用证记载上诉人家庭6人分得土地6.18亩，并记载具体位置、数量；上诉人主张2000年左右因年纪及身体状况累计将4.45亩土地流转给吕衣凤、于治浩经营；2004年被上诉人进行二轮延包时，上诉人因在外地未参与延包；2015年土地重新确权时，上诉人因被上诉人只确认1.25亩土地的承包经营权，而于2020年12月2日起诉至一审法院，要求确认3.46亩的土地承包经营权，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：上诉人有充分证据证实对3.46亩土地享有承包经营权，本案应继续审理。因上诉人提供的1984年7月1日土地承包使用证能够证实第一轮土地承包时，上诉人家庭6人取得土地承包经营权情况；但根据发包方2004年第二轮延包时的登记及存档的承包合同，能够确定作为发包方的被上诉人在第二轮延包时，对于上诉人家庭承包地进行调整登记，即上诉人在本案中主张的3.46亩家庭承包地并未登记在上诉人名下；2015年被上诉人落实国家政策的再确权中，上诉人主张的3.46亩土地仍未登记在上诉人名下，上述事实证实被上诉人作为发包方对于上诉人家庭土地承包经营权的确认，依据我国土地承包的相关规定，土地承包权的确认并非人民法院民事案件审理范围，人民法院无权司法干预农村集体经济组织土地承包经营权的分配、确认，虽上诉人提供到政府相关部门信访的证据，但人民法院不能以此而享有司法干预权，故一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人要求人民法院确认对3.46亩土地享有承包经营权，无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二一年三月十八日书记员  王译伟
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保135号 申请人：陈士安，男，汉族，住平阴县 被申请人：姜绪凯，男，汉族，住平阴县 被申请人：杨杰，男，汉族，住平阴县 申请人陈士安与被申请人姜绪凯、杨杰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人姜绪凯、杨杰的银行存款共10万元，并以参保诉讼财产保全责任保险10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜绪凯、杨杰的银行存款共10万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 保全期限一年，轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1020元，由申请人陈士安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年三月三日 书记员  赵衍霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3303号原告：中山市亮健照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区×××××之一。法定代表人：武健委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：丁百宁，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省东海县×××××××××××××。原告中山市亮健照明科技有限公司（以下简称亮健公司）诉被告丁百宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告亮健公司委托诉讼代理人李美玲到庭参加诉讼，被告丁百宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮健公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁百宁向原告亮健公司支付货款本金153278元及利息损失(以本金153278元为基数，自2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告亮健公司向被告丁百宁供应LED格珊灯盘及配件，被告丁百宁于2018年5月至7月期间分三批向原告亮健公司采购LED格珊灯盘及配件。后原告亮健公司按照被告丁百宁的要求安排运输并将货物交付给了被告丁百宁，交付货物明细如下：序号出货日期产品名称合同号出货数量出货金额1二〇一八年五月十六日LED格珊灯盘LJ-SH20180423-025060￥241,990.0022018年6月17日LED格珊灯盘、配件LJ-SH20180604-01LJ-SH20180423-026102￥225,688.0032018年7月13日LED格珊灯盘、底发光灯盘LJ-SH20180604-01LJ-SH20180621-01LJ-SH20180703-015400￥229,550.00合计￥697,228.00经双方对账确认后，被告丁百宁仅支付了部分货款，截止2019年8月止，被告丁百宁尚欠货款153278元一直未支付，经原告亮健公司催促多次无果。原告亮健公司认为，双方之间买卖合同关系合法有效，原告亮健公司出售的货物并无任何质量问题，而被告丁百宁无故拖欠货款的行为已给原告亮健公司造成了本不应有的经济损失。据此，原告亮健公司为维护其合法权益，特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》相关规定具状起诉，望贵院依法支持原告亮健公司的诉讼请求。被告丁百宁在法定期间内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亮健公司向被告丁百宁供应LED格珊灯盘及配件，被告丁百宁于2018年5月至7月期间分三批向原告亮健公司采购LED格珊灯盘及配件，合共货款697228元。经双方对账确认后，被告丁百宁仅支付了543950元货款，尚欠货款153278元未付，经原告亮健公司催促多次无果，为此向本院起诉。本院认为，案涉买卖行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案为买卖合同纠纷，原告亮健公司与被告丁百宁双方存在买卖关系，被告丁百宁拖欠原告亮健公司货款153278元，该事实有原告亮健公司提交的销售合同、船运单、出货单、律师函、微信聊天记录、往来邮件视频及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。原告亮健公司起诉要求被告丁百宁支付所欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。丁百宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁百宁自本判决书生效日起五日内向原告中山市亮健照明科技有限公司支付货款153278元及利息损失（以153278元为基数，自2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费3734元，减半收取1867元，由被告丁百宁负担，并直接支付给原告中山市亮健照明科技有限公司，本院不另行退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员刘旭桂二〇二一年三月九日书记员肖亮华
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1914号原告：曹阳，男，1986年8月19日出生，汉族，无业。住潢川县。被告：葛思蓓，男，1994年4月18日生，汉族，无业。住河南省潢川县。被告：黄成，男，1994年7月29日生，汉族，无业。住潢川县。原告曹阳与被告葛思蓓、黄成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款20000元；2、本案诉讼费由被告葛思蓓、黄成承担。事实与理由：2018年1月27日，葛思蓓向原告曹阳借款20000元，黄成提供担保，该款至今未还，为此特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告葛思蓓住所地为潢川县××办事处县××号，黄成住所地为潢川县××办事处××家园××单元××楼西户，本院根据该地址无法通知二被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹阳的起诉。案件受理费150元，退回原告曹阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月二十四日书记员 武柏君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2410号 谢道辉： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初14603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金110991.56元、利息和罚息39408.17元（利息和罚息暂计算至2020年11月17日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1520元; （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1858元、执行费2207元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初721号原告：甘立军，男，1984年12月17日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：王延龄，男，1985年2月2日生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。原告甘立军与被告王延龄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘立军向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的商铺租赁合同，被告于2021年4月30日前搬出原告所有的商铺；2、判令被告支付拖欠的房租10000元，并支付逾期付款合同约定的违约金10000元，共计20000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月1日签订商铺租赁合同，约定将位于常州市武进区××镇××路××号商铺租赁给被告，租金第一年4万，第二年5万元，但被告至今未按照合同约定的付款时间支付完毕房租。依据合同约定，原告申请解除合同，并要求被告承担因违约而造成的违约金1万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告王延龄辩称，同意解除合同，也同意在2021年4月30日前搬离案涉房屋；原告诉请的拖欠房租1万元不存在，房租已经全部付清。租赁合同当时只签订一份，第二年租金50000元的内容是原告单方添加的；房租已经付清，不存在违约，所以我不应该支付违约金。经审理认定如下事实：位于常州市武进区××镇××幢××号的房屋属原告与赵某共同共有。2019年5月1日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方作为房屋中介（乐购房产）使用，租赁期限一年，自2019年5月1日至2020年4月30日止，租金为40000元／年，每年租金为人民币肆万元，在签订合同之日一次性付清第一年租金，以后每年租金均在当年三十日前一次性付清。为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订本合同之日交纳人民币5000元作为房屋使用保证金，待合同期满后乙方付清所有费用后甲方将保证金退还乙方（保证金不计算利息），合同对其他事项也作了相应约定。在该合同租期条款后，原告书写了“第二年租金为50000一年（伍万一年）”。合同签订后，被告支付了保证金5000元及部分租金。2020年9月18日，被告发微信告知原告：“房东，我是王延龄，我差你的两万块房租，10月15号之前我转给你。”原告微信回复：“我们现在还是好好说的，我在（再）相信你最后一次。”同年10月11日，原告微信告知被告：“今天11号。”被告回复：“我知道，不是说好15号嘛，这两天会有钱到。”同年10月12日，被告微信告知原告：“刚刚转了一万，还有一万这两天搞定。”嗣后，被告未能将余款一万元支付给原告，截至2020年10月12日，被告共已向原告支付租金80000元。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。因被告未能提供其与原告签订的租赁合同也未提供其他有效证据证明原告提供的合同中有关第二年租金50000元的内容系原告事后单方添加，故对原告提供的合同的真实性予以确认。结合双方的微信内容及庭审陈述，也能印证第二年度的租金为50000元的事实客观存在，故对案涉房屋约定两年的租金共计90000元，被告已支付租金80000元的事实予以确认。对原告要求解除合同的请求，因被告对该项诉请当庭表示同意，故确认案涉租赁合同于2021年3月4日经双方协商解除。合同解除后，被告应当将租赁房屋返还原告。因被告对原告要求其于2021年4月30日前搬出案涉房屋的诉请当庭表示同意，故自合同解除之日起至搬离房屋之日期间，被告应按原合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，确认截止2021年4月30日被告尚应支付原告房屋租金及占有使用费共计10000元。对原告主张违约金10000元的请求，合同约定以后每年租金均在当年30日前一次性付清，属约定不明，且原告在合同上书写第二年租金内容时也未明确具体支付时间，应认定被告在第二年度内随时可以支付租金，故现有证据不能证明被告在支付租金方面存在违约，对原告违约金的请求不予支持。因原告已收取合同约定的保证金5000元，现合同经双方协商解除，故该保证金应从被告应给付的10000元租金及占有使用费中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告甘立军与被告王延龄于2019年5月1日签订的《商铺租赁合同》于2021年3月4日解除；二、被告王延龄于2021年4月30日前将案涉房屋腾空后交付原告甘立军；三、被告王延龄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告甘立军房屋租金及房屋占有使用费合计5000元；四、驳回原告甘立军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告甘立军负担100元，由被告王延龄负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二一年三月八日书记员  羊容萱
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1526民初1460号原告方心中，男，汉族，1981年8月28日出生，住河南省潢川县。被告刘伟，男，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告方心中诉被告刘伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式,本院向原告释明应在指定期限内提供,逾期原告未提供,本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告方心中的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二一年三月十一日书记员  王子豪
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初149号原告：刘某，住古交市。原告：康某，住古交市。被告：王某1。被告：王某2。原告刘某、康某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月15日，原告刘某、康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘某、康某撤诉处理。案件受理费525元，由原告刘某、康某负担。审判员  阎小鹏二〇二一年三月十八日书记员  康 睿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4407号原告：吴干华，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄西村西区×××××。被告：佛山市南海区里水镇大冲社区忠厚股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区××××××。负责人：梁棣荣。原告吴干华与被告佛山市南海区里水镇大冲社区忠厚股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴干华撤回起诉处理。审判员  康燕二〇二一年三月一日书记员  钟丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初680号原告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区建设西路9号。法定代表人：李广勋，经理。委托诉讼代理人：赵颖，女，1961年4月10日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。被告：张冬奇，女，1989年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：薛轶，女，1984年7月15日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，住北京市平谷区。原告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）与被告张冬奇、薛轶租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托诉讼代理人赵颖，被告张冬奇，薛轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渔阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的房屋租金10万元及自2020年7月2日起的违约金（直至给付日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张冬奇、薛轶与渔阳公司签订《商业用房租赁协议》，二被告自2020年3月2日至2025年3月1日承租渔阳公司位于北京市平谷区渔阳花园1号楼1-3、1-4号商业用房，租期五年。按照协议约定二被告应于2020年3月2日向渔阳公司缴纳2020年3月2日至2021年3月1日租金30万元。二被告自2020年3月2日承租渔阳公司房屋后，仅于2020年7月13日缴纳10万元租金（2020年3月2日至2020年7月1日租金）。根据二被告实际承租情况，应于2020年7月2日向渔阳公司缴纳2020年7月2日至2020年11月10日（实际搬离日）租金10万元人民币。且根据原、被告双方签订《商业用房租赁协议》第十二条第二款之约定“乙方逾期交付租金，每逾期一日，甲方应按照租金总额的千分之五收取违约金”。故此二被告还应自2020年7月2日起向渔阳公司每日支付应缴纳租金总额（10万元）千分之五的违约金，直至付款日至。时至今日经渔阳公司多次催要二被告仍未支付10万元租金及违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张冬奇、薛轶辩称，不同意原告的诉讼请求。我方承租原告底商经营美容院。2020年春节前，原告联系我方协商续租事宜，要求房租上涨10万元，因协商时新冠疫情尚未爆发且装修花费100余万元，故同意了续租。新冠疫情发生后，导致我方停业3个月，直到2020年5月中旬才开始营业。期间我方跟原告的工作人员协商减免部分房租，原告曾答应减免2、3个月租金，后原告反悔。后因行业特殊相关部门不让营业，我方停止了营业。期间，我方一直和原告沟通房租减免事宜。原告主张的违约金标准过高，也不认可原告主张的违约金起算点，我方认为应当从12月开始计算。本院经审理认定事实如下，被告曾租赁原告位于北京市平谷区渔阳花园1号楼1-3、1-4号商业用房5年，并交纳了15000元的保证金，用于经营美容院。到期后，双方于2020年3月2日续签《商业用房租赁协议》，约定被告继续租赁上述房屋，面积423.68平米，用于从事美容、服装经营，租赁期限从2020年3月2日起至2025年3月1日止，租赁保证金为15000元，协议期满后，经原告确认被告未欠付应缴费用及对租赁房屋和其附属财物无损坏现象后，租赁保证金由原告无息退还给被告。租金支付方式，2020年3月2日，被告向原告一次性支付第一年整年租金300000元，租赁期2020年3月2日起至2021年3月1日。水、电、燃气费、卫生费、垃圾清运费、有限电视费、宽带网络使用费等与被告经营活动相关的费用由被告自行交纳。任何一方提出终止协议，需提前2个月书面通知对方，经双方协商后签订终止协议书，在终止协议书签订前，本协议仍有效，如因国家建设、不可抗力原因导致该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任。关于违约责任约定，租赁期间内，如果任何一方无正当理由终止履行协议，视为违约，并承担守约方因此所造成的损失。被告逾期交付租金，每逾期一日，按照应付租金总额的千分之五收取违约金，如逾期15天以上（含15天）未交租金或违约金，原告有权终止本协议，停止向被告提供包括供水、供电等一切服务；如被告累计逾期达到30天（含30天）未交租金及违约金，原告可单方面解除本协议，收回租赁房屋，另行处置。协议签订后，双方协商租金分批次支付。被告于2020年7月13日向原告交纳了2020年3月2日至7月1日的租金10万元。2020年8月底、9月初，被告通知原告不再承租涉案房屋并于2020年11月7日搬离，未交纳剩余使用期间的租金。原告认可被告搬离的时间，亦认可搬离时间为合同解除时间。被告搬离前后，双方就租金及减免事宜多次进行沟通，但未果，后原告诉至法院，被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。另，因发生新冠疫情，被告在2020年有3个月未营业。本院认为，原、被告签订的《商业用房租赁协议》是合法有效的，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了房屋，已履行了义务，但被告未按期支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。在合同履行过程中，新冠疫情对被告经营造成的影响是客观存在的，故本院依据公平原则，结合被告经营项目的性质特点、本地区在疫情防控期间的具体情况等因素，酌情免除一个半月的房屋租金即被告应支付的租金数额为62500元。庭审中，双方均认可被告搬离的时间即2020年11月7日为合同解除的时间，本院对此予以确认。被告搬离后，仍未支付剩余租金，已构成违约，被告虽辩称双方就租金减免事宜未形成一致意见导致其未支付租金，但该答辩意见作为其不支付全部租金的理由并不充分，故本院不予采信，原告要求被告自2020年7月2日起支付违约金，亦未提供证据证明，故本院结合原告提供的2020年11月16日双方就租金事宜进行沟通的聊天记录等证据，酌情确定2020年12月1日为违约金的起算时点。原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第七百二十二条的规定，判决如下：一、被告张冬奇、薛轶于本判决生效后7日内给付原告北京渔阳房地产开发有限公司房屋租金62500元；二、被告张冬奇、薛轶以62500元为基数，按照日千分之一的标准支付自2020年12月1日起至款实际付清之日止的违约金。三、驳回原告北京渔阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张冬奇、薛轶负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许友刚二〇二一年三月三十一日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2518号原告：任雪辉，男，1969年11月12出生，汉族，户籍地址湖北省石首市天鹅洲开发区×××××××××，现住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××579。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁莹，广东泓涵律师事务所律师助理。被告：艾显谷，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省安岳县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××736。被告：杨显孝，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××676。原告任雪辉诉被告艾显谷、杨显孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告任雪辉及其委托诉讼代理人彭建明到庭参加了诉讼。被告艾显谷、杨显孝经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告任雪辉向本院提出诉讼请求：1.被告艾显谷立即向原告归还借款本金131430元，并支付逾期利息6505.42元(以131430元为本金自2019年10月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息，暂计至2020年12月21日逾期利息为6505.42元)；2.被告杨显孝对被告艾显谷的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月开始，原告将仓库出租给被告艾显谷，双方因此成为朋友。2018年3月，被告艾显谷向原告借款50000元用于修理挖掘机，双方约定该笔借款需要计算利息，利息计算标准为：以50000元为本金，月利率为2%，从借款之日起计算至实际清偿之日止，原告于2018年3月13日通过四次微信转账每次转账10000元共转账借款40000元给被告艾显谷，后原告于2018年3月14日通过微信转账将借款10000元转给被告艾显谷。之后，被告艾显谷又于2018年4月向原告借款10000元用于个人日常生活开支，同日，原告到超市刷信用卡取出现金10000元交给被告艾显谷。2019年4月4日，被告艾显谷与原告一致确认，被告艾显谷欠付原告2017年8月-2019年4月期间的租金共63000元，原告与被告艾显谷确认将拖欠的租金转化为借款，加上原告于2018年出借给被告艾显谷的60000元，其中修理挖掘机的50000元借款计算至2019年4月4日利息为8320元，以上共计131430元。同日，被告艾显谷向原告出具《借条》，确认之前借到原告现金131430元，并承诺2019年6月付一半，到2019年9月全部付清，被告艾显谷在借款人处签名并按捺指模，被告杨显孝在担保人处签名并按捺指模。被告杨显孝作为担保人在《借条》上签字应当承担保证责任。还款期限到期后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均不支付。截至原告起诉之日，二被告尚欠原告借款本金131430元及相应逾期利息未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告艾显谷、杨显孝没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、微信转账记录、微信聊天记录截图佐证，被告艾显谷、杨显孝经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式于2018年3月13日转账40000元（分4笔，每笔10000元）、2018年3月14日转账10000元予被告艾显谷。2019年4月4日，被告艾显谷作为借款人、被告杨显孝作为担保人出具《借条》予原告，内容为：今借到任雪辉现金131430元，承诺2019年6月付一半，到2019年9月全部付清，如未到时还清，应承担相应的法律责任。原告在庭审中陈述：第一笔借款50000元，后我帮被告刷了10000元信用卡，被告称过两天给我，剩余部分是租金。第一笔50000元中包括了部分利息。每月租金3000元，被告从2018年8月起租，知道被告写借条的日期，后面4月至10月的租金被告也有租金也没给我。本案的借条中的租金包括了2017年8月至2019年4月的租金。原告曾通过微信向被告艾显谷催款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告艾显谷尚欠其借款本金131430元，虽然原告仅提供了50000元的交付记录佐证，但被告艾显谷已出具了金额为131430元的借款凭证予原告，现被告艾显谷并未对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。另外，原告自认案涉131430元中包括了50000元的利息8320元，由于8320元的利息金额未超过以50000元为本金从2018年3月14日起至2019年4月4日止按年利率24%计算的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条的规定，8320元可纳入后期借款本金内，故本院确认案涉的借款本金为131430元。关于利息，由于原、被告双方在结算后重新出具的借条中就案涉借款未约定利息，现原告主张从2019年10月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%。关于被告杨显孝的责任问题，被告杨显孝作为担保人在《借条》签名，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨显孝应按连带保证承担保证责任。另外，原、被告双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》二十六条的规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案的主债务履行期间于2019年9月30日届满，故保证期间应为2019年10月1日起至2020年3月31日止，现原告未举证证明其曾在保证期间内向被告杨显孝主张保证责任，故应免除被告杨显孝的保证责任。综上所述，被告艾显谷经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾显谷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款131430元予原告任雪辉，并支付以131430元为本金从2019年10月1日起至实际清偿日止按年利率4.2%计算的利息予原告任雪辉；二、驳回原告任雪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058.72元，因适用简易程序结案减半收取计1529.36元（原告已预交），由被告艾显谷负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1529.36元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二一年三月十九日书记员  廖建杨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初354号原告：李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县××××××。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市嘉澜灯饰厂。住所地：广东省中山市古镇镇××××××××××××××××××××。经营者：李俊平，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××××××。原告李远平与被告中山市嘉澜灯饰厂侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李远平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李远平撤回起诉处理。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 屈 昕二〇二一年三月五日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9181号原告：张林天，男，1992年6月20日出生，汉族，×××员工。被告：孙天野，男，1993年6月20日出生，汉族，无业。原告张林天与被告孙天野民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张林天作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张林天撤诉。审判员 金 滢二〇二一年三月十六日书记员 姚晓蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初468号原告：东莞市鲁航机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UWCNG6T。法定代表人：王忠亮，该公司总经理。被告：东莞康格瑞科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52R8D180。法定代表人：申某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市鲁航机械有限公司诉求：1.被告东莞康格瑞科技有限公司（以下简称“康格瑞公司”）向原告支付货款142674元;2.被告向原告支付4个月利息2282.78元，计算方式为从2020年3月15日计算至2020年7月15日，按月利率0.4%的标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。对方当事人的意见被告康格瑞公司没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张原、被告之间为买卖合同关系，被告拖欠其2020年3月至2020年7月期间货款142674元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了产品购销合同、送货单、对账单、微信聊天记录等证据拟证明其主张。其中产品购销合同是由被告制作盖章扫描给原告；送货单，原告主张由被告公司的员工或法定代表人签名；对账单，原告主张由其自行制作通过微信发送给被告方；微信聊天记录是原告方与被告方的聊天记录。对原告上述主张以及原告提供的上述证据，被告均未提出异议，且原告提供的证据能相互印证，形成证据链，因此，本院予以采信原告主张，确认原告提供的证据的真实性。根据原告提供的证据，本院可以确认以下事实：1.2020年3月10日，双方签订产品购销合同，被告向原告订货133746.8元货物，约定了价格和数量，付款时间为收到货物后5天内付款；2.2020年3月18日开始，原告向被告共送货价值358485.8元（140865.8元+217620元）；3.2020年6月3日，原告方向被告方微信发账单，内容显示对公要付70865元、私账要付71809元，被告方未回应。现原告主张双方签订的产品购销合同约定送货133746.8元，但实际送货140865.8元，该部分货款被告仅支付70000元，尚欠70865.8元；后被告又向原告订货，但双方未签订产品购销合同，原告向被告送货共计217620元，但该部分货款被告尚欠71809元，因此，被告尚欠原告货款为142674.8元，计算方式为70865.8元+71809元=142674.8元，对此，被告未提异议，且原告上述主张与其提供的证据内容相印证，因此，本院采信原告上述主张。另原告主张70865.8元的货款，双方约定收到货物后5天内支付即2020年3月24日之前需要支付完毕，71809元的货款双方未约定支付时间，该笔货款所对应的货物于2020年4月30日前送达给被告，双方未约定逾期付款利息或违约金，对此，被告均未提出异议，本院予以采信原告主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，未约定支付价款的时间的，应在收到货物的同时支付，因此，根据本案双方对货款支付时间的约定来看，案涉货款，其中70865.8元被告最迟应于2020年3月24日前付清；71809元被告最迟应于2020年4月30日前付清，但被告共尚有142674.8元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付。故原告仅要求被告支付货款142674元，符合法律规定，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按合同约定履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任。本案被告未按约定足额付款，实属违约，原告请求被告支付逾期付款的利息至2020年7月15日止，本院予以支持。但其中70865元的利息应从2020年3月25日起计算，71809元的利息应从2020年5月1日起计算。至于利息的计算标准，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按月利率0.4%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的逾期付款利息为1765元，计算方式为70865元×（7/31+3+15/31）月×0.4%+71809元×（2+15/31）月×0.4%=1765元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告东莞康格瑞科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鲁航机械有限公司支付货款142674元；二、限被告东莞康格瑞科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市鲁航机械有限公司支付逾期付款利息1765元；三、驳回原告东莞市鲁航机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元（原告已预交），由原告东莞市鲁航机械有限公司负担6元，被告东莞康格瑞科技有限公司负担1593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年三月二十三日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15624号原告：邓伟才，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李欣，男，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。上列原、被合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议申请，经本院及佛山市中级人民法院一、二审裁定予以驳回。本案依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶永亮、被告的委托诉讼代理人彭建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款550000元；2.被告向原告支付因未及时退还投资款造成的资金占用期间的利息损失（从2018年7月1日起暂计至2020年5月10日止，按照年利率4.75%计算为48671.23元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订《合伙经营协议》，约定原告与被告合伙经营佛山市南海智美铝型材氧化厂，为履行协议，原告共投入投资款550000元。2018年6月4日，原告与被告就合伙经营智美铝型材氧化厂事宜签订《解除合伙经营协议》，双方一致确认解除合伙经营关系，自2018年5月1日起由被告自主经营，自负盈亏，被告向原告退还投资款550000元。直至起诉之日，被告仍未按约定退还原告任何款项。原告认为双方已达成《解除合伙经营协议》，该协议合法有效，协议双方均应按照协议全面履行自己的义务。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1.被告对原告的投资款金额有异议，原告实际的投资金额是40万元。对2018年6月4日签订的《解除合伙经营协议》双方的意思是由被告在经济宽松的时候才向原告还款，当时是原告准备好的协议内容，故被告签订时就按照原告书面协议内容签订。2.原告的利息主张没有事实和法律依据，因为双方没有明确约定，请求法院予以驳回。3.双方的合伙关系未经清算，特别是双方合伙期间存在债务未经清算。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于被告未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙经营协议》，内容为：甲乙双方共同自愿合伙经营佛山市南海智美铝型材氧化厂（地址：佛山市南海区狮山镇松岗办事处显岗东边村潭头路），共需投资150万元整；甲方出资方式为车间生产设备、库存产品、车辆及办公用品等物资，占投资总额的60%，乙方出资方式为现金60万元整，占投资总额的40%，比例为6:4。乙方需在2018年3月10日前缴付首期出资40万元整，尾款于2018年5月31日前结清；甲乙双方共同租用佛山市南海智美铝型材氧化厂厂房用于经营生产，一切证件由该厂法人代表林翠莲提供经营使用；合伙双方本着共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏的宗旨精诚合作。本合同签订前佛山市南海智美铝型材氧化厂的所有应收款项及债务与乙方无关。合同签订后营业利润按照各自投资比例分配即5（甲方）:5（乙方），债务同样按照各自投资比例5（甲方）:5（乙方）负担；甲方全权负责日常经营管理，乙方有权监督；企业盈余每季度结算一次，除去一切开支后按出资比例进行分配，在结算汇总如出现应有现金与现有现金不符，由双方协商解决；合伙人可自由退伙，依据合伙经营协议，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，由双方共同协商赔偿事宜做好财务、债务分割并签订退伙协议。等等。2018年3月15日，被告以收款人身份出具一份《收条》，内容为：今收到邓伟才人民币肆拾万元整（400000元），此款为智美氧化厂投资股份款。2018年4月3日，原告银行转账150000元至案外人林启康账户内。被告在该笔银行转账业务回单上书写“此款为邓伟才买李欣股份部分款。2018.3.6”。2018年6月4日，原告与被告签订《解除合伙经营协议》，内容为：兹有李欣与邓伟才从2018年3月1日起签订协议合作经营智美铝型材氧化厂，具体协议内容以当时签订为准。鉴于合伙经营协议一事，经双方协议同意解除合伙经营关系。并从2018年5月1日起由李欣自主经营，盈亏自负。之前之后的债权、债务、所得利益都与邓伟才无关。此前邓伟才用于投资的55万元资金由李欣以第一个月支付2万元，之后每个月3万元为基数的方式偿还（从2018年7月开始），还款日期为每月20号前，愿承担所产生的一切法律责任。自协议签订后，双方必须共同遵守。注：工厂股份的转让出售必须经得邓伟才同意方可进行。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案中，原、被告一致确认双方存在合伙关系，亦有双方签订的《合伙经营协议》予以证实。《合伙经营协议》签订后，原告履行出资550000元，有银行转账记录、《收条》及《解除合伙经营协议》佐证，被告虽抗辩认为原告仅实际出资400000元，但并未提交反驳证据予以推翻，本院不予采纳。根据法律规定，合伙人可以解除合伙关系或退出合伙。从双方签订的《解除合伙经营协议》可知，原告退出合伙，得到了被告的同意，双方就合伙财产的处理，达成了一致意见。被告作为合伙事务执行人，应当清楚合伙事务的情况，故被告辩称其在未经清算的情况下签订《解除合伙经营协议》，显然不符合常理，且被告亦未提交证据佐证其抗辩主张，本院不予采纳。《解除合伙经营协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《解除合伙经营协议》，被告承诺从2018年7月起分期返还550000元予原告，现还款期限已届满，故原告请求被告返还550000元，理由充分，本院予以支持。由于被告未依约履行还款义务，构成违约，应从逾期之日即2018年7月21日起支付逾期利息，考虑到被告逾期还款给原告造成的最直接损失是利息损失，因此，被告应从2018年7月21日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计付、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李欣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还550000元，并支付以550000元为基数从2018年7月21日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告邓伟才；二、驳回原告邓伟才的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4893.35元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费4893.35元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二一年三月三十日书记员  林露珠
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民371号原告：李淑平，女，汉族，1968年6月2日出生，住鹤岗市兴安区。被告：陈龙，男，汉族，1983年1月20日出生，住鹤岗市工农区。原告李淑平与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告李淑平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李淑平撤回起诉处理。审判员  李晶二〇二一年三月二十六日书记员  张丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执320号 申请执行人：黄菲菲，女,2000年4月26日生，壮族,住广西武宣县。 被执行人：凌子豪,男,2000年12月26日出生,住广西柳城县。 本院于2021年3月1日立案执行黄菲菲申请执行凌子豪的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0222民初1382号民事调解书，被执行人凌子豪应支付申请人黄菲菲案款6900.00元及相应利息，承担执行费50元、案件受理费25元。被执行人已主动向申请执行人履行了人民币1000.00元，剩余的5900元从2021年4月份开始每月偿还申请执行人500元直此债务偿清,申请执行人同意此还款计划且自愿先撤回执行申请。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0222执320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯建宁 审 判 员 张宇锋 审 判 员 韦永禄 二〇二一年三月三十日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 罗 海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21658号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：杨兵,女,1979年10月12日出生,汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行亚运村支行向本院提出诉讼请求：判令杨兵清偿欠款本金81632元及利息、违约金、手续费（以本金81632元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月27日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告杨兵未到庭答辩。经审理查明：2012年9月4日，杨兵向农行亚运村支行申请办理尾号0699的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行亚运村支行批准了杨兵的办卡申请，杨兵申领并持续使用了尾号为0699的信用卡。庭审中，农行亚运村支行称杨兵在使用案涉信用卡过程中自2018年7月24日开始逾期，农行亚运村支行于2019年1月27日将杨兵尚欠全部款项记入不良,其中本金81632元，故农行亚运村支行现仅主张尚欠本金81632元，并自2019年1月27日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，杨兵信用卡逾期还款，农行亚运村支行据此要求杨兵偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行亚运村支行按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行欠款本金81632元，并以本金81632元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月27日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费260元，均由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  周剑彬
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初163号 原告:和海森,男,1975年1月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告:郭丽霞,女,1974年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告:潘治礼，男，1948年4月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告:赵秀芹，女，1944年4月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告和海森与被告郭丽霞、赵秀芹、潘治礼恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和海森、被告潘治礼到庭参加诉讼，被告郭丽霞、赵秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和海森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将强拆的太阳能热水器恢复原状，确保能正常使用，安装牢固，不得出现安全隐患；2、诉讼费由三被告承担；3、书面写出道歉信。4、赔偿精神损失3000元。事实与理由:原、被告系邻居关系。2020年6月潘治礼、赵秀芹之子尚文革、郭丽霞前来与原告和海森协商，要求在屋顶加装隔热层，屋顶的公摊面积上放着原告的太阳能热水器，三被告想把公摊面积也加装隔热层。原告太阳能热水器于多年前放置在屋顶公摊面积上，至私自强行拆除前仍正常使用。在协商未果的情况下，三被告为了达到自己的目的，于2020年6月9日将太阳能热水器私自强行拆除，给原告造成了经济损失，给全家人生活带来了不便。事后询问三被告私自强拆的太阳能的事情，郭丽霞、潘治礼、赵秀芹之子尚文革均告知不知道。后原告报警，在社区及派出所的协调未果的情况下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告将太阳能热水器恢复原状，确保能正常使用，安装牢固，不得出现安全隐患，并写出书面道歉信，予以精神赔偿。 和海森为其诉称举证如下：1、和海森身份证复印件一份；2、和振学房产证复印件一页；3、和振学、和海森户口页复印件各一份；4、太阳能热水器照片打印件一份；5、手机视频资料。 潘治礼辩称，装隔热层前三被告曾经和原告母亲协商过，原告母亲同意了。隔热层是三被告共同出资加装的。拆热水器的时候其不在现场，谁拆的其不知道。 郭丽霞、赵秀芹未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系复兴区邮电局院1号楼1单元住户，三被告均系4屋顶层住户，原告居住在二层。原告于2005年在四层屋顶安装了太阳能热水器。2020年6月，三被告在复兴区，事前因拆除原告太阳能热水器一事，曾与原告协商未果。2020年6月18日，原告发现屋顶已加装完隔热层，其太阳能热水器被拆除，原告遂于2020年8月诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内以下部分也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……。根据该规定，原告主张其太阳能热水器原安装地点位于复兴区邮电局院1号楼1单元屋顶，因该单元屋顶不具有构造上的独立性，属于复兴区邮电局院1号楼全体业主共有，1号楼由全体业主对屋顶等共有部分享有共同管理的权利。原告的太阳能热水器安装使用应以不妨碍其他业主的居住、使用为限，当原告安装热水器与其他业主加装隔热层的权利发生冲突时，因涉及1号楼全体业主权利，应由1号楼全体业主共同决定，原告无权要求三被告将热水器恢复原状。原告要求三被告赔偿精神损失3000元及书面写出道歉信的诉讼请求，亦无事实及法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告和海森全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告和海森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二一年三月九日 书记员  李 蔓 附相关法律文书 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5726号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：廖玉科，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县××××××委会沙三组，身份证号码441××××××××1125151。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告廖玉科信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、张来强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××155）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18375.06元、利息2745.61元、违约金3576.82元（利息、违约金暂计至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为2707.26元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖玉科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18375.06元，及利息、违约金共计2707.26元（暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告廖玉科负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二一年三月十六日书记员 李丽斯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1596号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4497号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地中山市南区×××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××400E。法定代表人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：许文浩，系该公司的员工。委托诉讼代理人：张玉龙，系该公司的员工。被告：肖志明，男，1988年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市×××××××方井屋，公民身份号码441××××××××××××414。被告：林彩时，女，1988年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码441××××××××××××045。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司诉被告肖志明、林彩时民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案审理，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律允许范围内,当事人有权自主处分其享有的民事权利和诉讼权利。现原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。审判员  周光辉二〇二一年三月十六日书记员  雷绮婷谭嘉怡
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初233号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人周德海，男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化。2020年11月15日因本案被羁押，同月17日被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人邹金海，广东永祺律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]110号起诉书指控被告人周德海犯诈骗罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员贺春平出庭支持公诉。被告人周德海及其辩护人邹金海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人周德海在其微信群发布能帮别人代办交通违章扣分，诱骗被害人罗某1添加其微信好友。2020年7月，被告人周德海虚构帮忙处理醉驾扣12分和办理违章扣12分的事实收取被害人罗某1人民币12800元，被告人周德海将该款项用于日常消费。另查明，2020年11月15日晚，民警在佛山市禅城区岭南明珠体育馆门口将被告人周德海抓获。2021年2月28日，被告人周德海家属已赔偿被害人罗某1人民币12800元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人周德海在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某1的陈述及辨认笔录，微信聊天记录、转账截图，情况说明，谅解书、收据、银行转账记录，抓获经过，户籍材料，被告人周德海在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周德海无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币12800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周德海归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周德海通过家属赔偿被害人罗某1经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周德海的辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周德海犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年4月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽伟二〇二一年三月八日书记员  黄顺兴附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执恢317号申请执行人：王建发，男，1983年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请执行人：张树萍，女，1962年3月28日出生，汉族，住天津市津南区××镇××。被申请执行人：杜学颜，女，1962年5月19日出生，汉族，住天津市津南区××镇××花园××。天津市津南区人民法院受理申请执行人王建发与被执行人张树萍、杜学颜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1908号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  董世龙二〇二一年三月一日书记员  王翔宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1725号原告：田青，男，1967年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张伟，男，1972年3月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。原告田青与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青、被告张伟的委托诉讼代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元；2.请求判令依照最高人民法院规定的标准支付利息34650元；3.本被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，被告向原告借款15万元，口头约定一个月后归还，但并未按期归还。后于2020年1月21日，被告出具借条一张，载明被告向原告借款15万，于2020年3月31日还清，但被告至今未还，原告多次催要，但被告总以种种理由推脱，故诉至贵院，请查明事实，依法裁判。被告张伟辩称，我认可借钱的事实，不同意支付利息，因为借条中没有约定利息。原告向本院提交的证据，符合法律规定，本院依法将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2019年6月20日，田青通过建设银行向张伟转账150000元。2020年1月21日，张伟向田青出具一张借条，载明：“今从田青处借到现金人民币150000元，双方定于2020年3月31日前还清”。2021年3月，田青将张伟诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告向本院提交的证据及被告的自认，可以证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实。现原告请求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起15日内偿还原告田青借款本金150000元；二、被告张伟于本判决生效之日起15日内给付原告田青借款利息（以150000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）三、驳回原告田青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由原告田青负担197元（已交纳），由被告张伟负担1800元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二一年三月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 王英楠
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3665号 饶树林： 你方起诉沈阳晟方建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  金凯东 二〇二一年三月十七日 书记员  张 雨
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1932号   原告：刘某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某2偿还借款本金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月10日至2019年10月17日，被告以周转资金为由两次向原告借款80000元，原告分别以现金和银行转账方式支付被告80000元整，被告向原告出具借条2张（2018年12月20日出具70000元借条一张，2019年10月17日出具10000元借条一张），被告口头承诺2019年年底彻底还清，期间届满，被告并未如约偿还，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿不还，后原告无法联系被告，遂诉至法院。   被告刘某2缺席未作答辩。   原告刘某1围绕诉讼请求依法提交借条两张，欲证明“被告于2018年12月20日向其借款70000元，于2019年10月17日向其借款10000元”的事实，被告刘某2经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告庭审陈述其实际交付60000元，故对借条两张的真实性、关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月，被告刘某2向原告刘某1借款60000元，原告向被告交付资金后，被告分别于2018年12月20日向原告出具70000元借条一张、于2019年10月17日向原告出具10000元借条一张，借条出具后一直未予偿还，原告遂诉至法院。   本院认为，被告刘某2向原告刘某1借款，原告将借款交付被告，原、被告之间形成民间借贷关系。双方虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现据双方借贷行为发生时间已三年之久，准备时间已足够，原告已履行出资义务，被告亦需履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，被告虽向原告出具了两张总计借款金额80000元的借条，但原告庭审自认实际交付现金60000元，借款合同属实践性合同，应当以实际交付的金额为准。原告虽述称“剩余的20000元是被告给我打条子时加的钱，说好是利息”，但原告提交的证据中并未显示双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的该项诉讼请求，本院仅予支持60000元。被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘某2于本判决生效后十五日内偿还原告刘某1借款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，原告刘某1负担500元，被告刘某2负担1300元。公告费600元，由被告刘某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 鹏   人民陪审员 张晓霞   人民陪审员 朱雷霞      二〇二一年三月十日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初1194号 原告郯城林德运输有限公司，住所地：郯城县李庄镇前小哨村，统一社会信用代码：91371322MA3FBYXY70。 法定代表人：陈晓忠，经理。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：安秦交通运输有限公司；住所地：秦皇岛市海港区西港路283号温州大厦20层。 法定代表人：徐淑芬，董事长。 原告郯城林德运输有限公司与被告安秦交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 原告郯城林德运输有限公司诉称,原告于2020年4月17日为其所有的鲁Ｑ0××××号车辆向被告投保了商业车损险、不计免赔等统筹保险，保险期间为2020年4月18日至2021年4月17日。2020年10月23日原告方驾驶员驾驶上述车辆与其他车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定原告方驾驶员负事故全部责任。对因事故造成的原告方车损及施救费，原告要求被告理赔未果，为此提起民事诉讼，请求人民法院判令被告赔付车损保险金78565元并承担本案的诉讼费用。 被告安秦交通运输有限公司对管辖权提出异议认为，被告并非保险公司，双方签订的统筹合同亦非保险合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方签订的统筹合同并未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院即河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方签订的统筹合同并未约定合同履行地，被告住所地为河北省秦皇岛市海港区，为此本案诉讼应由被告住所地人民法院即河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖，被告所提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告安秦交通运输有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 徐 明 二〇二一年三月二十六日 书记员 王军玲
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执249号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：曾诗怡，女，2001年5月16日出生，汉族，住址江西省赣州市会昌县。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人曾诗怡被处罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初82号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾诗怡应在判决生效后缴纳罚金人民币5000元。因曾诗怡未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月9日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1402执249号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月二十二日 书记员 张萍英