北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16139号原告：北京联创聚兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院****。法定代表人：李海鹏，董事长。委托诉讼代理人：张秀伟，女，北京联创聚兴科技有限公司员工。被告：北京盛世恒瑞物业管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**北京城宝饭店内**8509v>法定代表人：闫卫，经理。委托诉讼代理人：赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。被告：闫卫，女，1982年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。原告北京联创聚兴科技有限公司（以下简称原告）与被告北京盛世恒瑞物业管理有限公司、被告闫卫（以下分别表述时简称被告一及被告二，共同表述时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀伟及二被告委托诉讼代理人赵小宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告减免三个月的租金450000元；2.判令双方签订的《商业房屋租赁合同》约定的月租金标准自2020年2月15日起至2021年8月14日期间变更为105000元；3.判令将租金支付方式变更为月付。事实和理由：原告与二被告于2019年8月签订《商业房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定原告承租被告位于北京市朝阳区霄云路霄云里6号北京城宝饭店一层东南侧（以下简称涉案房屋）用于经营餐饮服务，租赁期限为2019年8月15日至2024年8月14日。其中，2019年8月15日至2021年8月14日的月租金标准为150000元，2021年8月15日至2023年8月14日的月租金标准为157500元，2023年8月15日至2024年8月14日的月租金标准为165375元。2020年初，新冠疫情造成原告的日常经营受到严重影响，原告作为餐饮企业经营收入明显减少，如果按涉案合同的约定继续履行，已显失公平。原告承租的涉案房屋属于乡产房，承租的目的系生产经营使用，并且原告按照政府的要求坚持营业、少裁员。另外，原告自2019年8月15日起承租涉案房屋，装修期是2019年8月15日至2019年10月14日，原告办理食品经营许可证需要场地装修完成后才可以申请，证照下发时间是2019年11月25日，因为2020年1月初出现疫情，原告的招商工作截至2020年3月都没有招到一个商户，从获得经营许可证起的四个月收益都为零。原告自2020年4月起才招到商户，春节后本应该是旺季，但因疫情的原因导致原告在4月才招到商户，疫情对原告造成了很大影响。故原告诉至法院，要求二被告减免三个月的租金，并且降低月租金的标准，支付方式变更为月付，望法院判如所请。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告一是民营企业，我们没有法定减免租金的义务，而涉案房屋的产权方也没给被告一任何减免，被告一承担了所有的成本。另外，根据合同约定，原告有60天的合同免租期，原告之后办理许可证以及后续经营问题，是其自身的原因所造成，与二被告无关，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告（甲方、出租人）与原告（乙方、承租人）签订涉案合同，载明“甲方为房屋所有权人或合法经营管理人”“房屋所有权人姓名或名称为北京市朝阳区XXX经济合作社”，约定：原告承租涉案房屋，租赁期为2019年8月15日至2024年8月14日，免租期为2019年8月15日至2019年10月14日；2019年8月15日至2021年8月14日的月租金标准为150000元，2021年8月15日至2023年8月14日的月租金标准为157500元，2023年8月15日至2024年8月14日的月租金标准为165375元；租金支付方式为每季度支付一次。2021年3月25日庭审中，经询，双方主张涉案合同目前仍处于正常履行中，原告支付租金至2021年4月14日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其承租涉案房屋用于经营餐饮服务，其在涉案房屋内开设美食城，再将档口用于招租，属于共享厨房类的美食城。原告称其公司性质属于民营企业，其要求减免2020年2月至4月三个月的租金，因为这三个月是疫情最严重的三个月，其在2020年4月时才招租到第一个商户。原告就其主张提交门店经营数据统计表，显示：2019年9月至2020年3月期间，入住率、主营业务毛利、营业收入均为零；2020年4月入住率为80%，营业收入为405287元。二被告对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。二被告主张涉案房屋的产权方是北京市朝阳区XXX经济合作社（以下简称XXX合作社），XXX合作社将涉案房屋出租给北京XX饭店有限公司（以下简称XX饭店），YYYY科技发展有限责任公司（以下简称YY公司）是YY饭店的上级公司，城宝饭店将涉案房屋转租给北京ZZ**投资有限公司（以下简称ZZ公司），ZZ公司与二被告签订了代运营合同，ZZ公司与二被告对于涉案房屋的出租都有出租收益。二被告称其给了原告装修期、免租期，并且其房屋也并未全部出租出去，其也有损失。二被告就其主张提交《关于反映部分租户商榷疫情期间减免租金的回复意见》，该意见由YY公司作出，二被告称XX饭店向其上级部门征求商户申请减免租金的意见，但YY公司表示没有能力支持部分遇困租户减免租金。原告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，并称涉案合同的出租方不是YY饭店，其对相关证据的内容及与本案的关联性也不认可，认为与本案无关。本院认为，双方所签涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2020年1月下旬，新冠肺炎疫情在全国范围内出现。2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应机制。2020年4月30日，北京市将突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，并相应调整疫情防控策略。本案中，原告承租涉案房屋系用于经营餐饮服务业务，因新冠疫情以及相应管控措施，客观上对餐饮服务业造成较大的冲击，原告提交的门店数据统计表亦显示相关期间并无经营收入，二被告虽不认可该证据，但并未就此提交反证，故本院对上述证据予以采纳。截至本案开庭之日，双方仍正常履行涉案合同，原告已正常支付租金至2021年4月，现原告要求减免疫情期间的租金具有合理性，本院将结合疫情防控等级调整的具体情况及公平原则，酌情确定减免租金的具体数额。另，原告要求变更月租金标准及租金支付方式，本院认为相关租金标准及支付方式系双方当事人协商确定，原告单方要求变更尚缺乏依据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、免除原告北京联创聚兴科技有限公司2020年2月至2020年4月期间的部分租金，免除金额为20万元（被告北京盛世恒瑞物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京联创聚兴科技有限公司返还租金20万元）；二、驳回原告北京联创聚兴科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告北京联创聚兴科技有限公司负担2236元（已交纳），由被告北京盛世恒瑞物业管理有限公司负担1789元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二一年三月三十一日书记员  佟 飞