wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3697号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怡，女，汉族，1977年11月17日出生，住广东省广州市海珠区×××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原审第三人：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人王怡以及原审第三人广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第一百零七条、第二百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金67358元并支付以此为本金从2020年11月9日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告王怡；二、驳回原告王怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2602.38元（原告已预交），由原告负担1848.38元，被告负担754元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”上诉人智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回王怡的全部诉讼请求；2.本案一、二审费用由王怡负担。事实和理由：一、一审判决认定涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效属适用法律错误。1.《物业使用权转让合同》包含使用权转让和使用权赠与两种法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定。《中华人民共和国合同法》中“租赁期限不得超过二十年”的规定不属于效力性强制规定，不会导致合同无效。2.涉讼物业所在的广佛智城项目为集体土地入市项目，集体土地的租赁期限可以突破合同法中“租赁期限不得超过二十年”的规定。因此，该集体土地入市后所投资开发的物业在土地使用权租赁期限内可以依法使用或转让其使用权。二、退一步讲，即使一审法院认为涉讼《物业使用权转让合同》约定的物业使用权转让期限超过二十年部分无效，智城公司也无需退还转让金本金，更无需支付利息。1.《物业使用权转让合同》约定的转让金对应的为二十年有偿使用期限的价款，并不包含无偿赠送使用期限。2.涉讼物业使用权转让价款并没有明显超出以租金市场标准计算得出的二十年转让限额的租金总额，转让金显然没有包含赠送期限在内的转让对价。3.一审法院对物业使用权转让期限的认定错误，进而导致计算退款金额有误，应予以纠正。涉讼《物业使用权转让合同》实际履行的使用期限应自合同约定的物业交付次日或涉讼物业竣工验收备案次日起算，而非合同签订之日起算。且即使法院认定超过二十年部分无效，亦应剔除已经履行完毕的物业使用权转让期限。同时应当考虑双方对合同无效是否存在过错，不应将过错全部归责于智城公司。智城公司未强迫王怡签订涉讼合同，也没有侵占其资金的故意，对合同无效没有过错。且王怡一直以涉讼物业获得收益，并未遭受实际损失，故王怡所谓的资金占用期间利息损失应由其自行承担，而不应再由智城公司支付利息。三、一审法院判决认定合同部分无效并退还部分款项与事实不符，且智城公司毫无公平可言。涉案《物业使用权转让合同》为双方自愿签订、合法有效，不存在任何欺诈、胁迫的情形。王怡在签订时即清楚知悉涉案物业使用权的转让期限为20年，转让期限届满后为赠送使用，智城公司并未收取相应对价，现一审法院认定合同部分无效并退还部分款项与事实不符。被上诉人王怡未发表答辩意见。原审第三人广东智城梦乐城商业投资有限公司未陈述意见。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》的效力问题；2.智城公司是否需向王怡退还转让金本金并支付利息。关于第一个焦点问题，根据《物业使用权转让合同》的约定可知，智城公司向王怡让渡的是涉讼物业的使用权，符合租赁合同法律关系的法定构成要件，双方之间形成的是租赁合同关系。该合同在约定涉讼物业使用权转让期限的同时，又约定赠送期限，该赠送租赁期限的条款实际上是为规避法律对租赁期限最长不得超过二十年的限制所作，故涉讼物业的实际租赁期限应为《物业使用权转让合同》约定的租赁期限加赠送期限，该合同约定租赁期限超出二十年部分的约定无效。关于第二个焦点问题，王怡根据《物业使用权转让合同》支付的使用权转让金对应的使用期限应为实际租赁期限即约定租赁期限加赠送期限，而租赁期限超出二十年部分的约定无效，智城公司因无效部分获得的转让金应当予以返还。智城公司以赠送期限为无偿使用上诉主张无需返还超出二十年期限部分的转让金理据不足，本院不予支持。至于智城公司上诉主张涉讼物业实际租赁期限应自合同约定的交付或者涉讼物业竣工验收备案次日起算的问题，本院认为，《物业使用权转让合同》约定涉讼物业使用权的转让期限自合同签订之日起计算，故一审判决自合同签订之日起计算实际租赁期限正确，本院予以维持。智城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于智城公司应支付的利息问题，如前所述，《物业使用权转让合同》超出二十年租赁期限的约定无效，故智城公司占用王怡支付的超出二十年租赁期限对应转让金所产生的利息属于不当得利，应当予以返还。一审法院根据本案实际案情，酌定智城公司自王怡起诉之日起支付该部分转让金的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5204.76元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3293号之一 原告：成都金娜贸易有限责任公司，住所地成都市青白江区祥福镇同心南路**。 法定代表人：王曦凌，执行董事。 委托诉讼代理人：郑博，四川八和律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团有限公司，，住所地上海市静安区共和新路**** 法定代表人：张喜胜，董事长。 委托诉讼代理人：马嫣骏，该公司员工。 被告：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所，住所地成都市郫都区犀浦镇珠江东街**div> 法定代表人：张汉民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李关文，该公司员工。 原告成都金娜贸易有限责任公司诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告成都金娜贸易有限责任公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金娜贸易有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金娜贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费2,466元(已减半)，由原告成都金娜贸易有限责任公司负担。 审 判 员 韩晓先 二〇二一年三月十七日 法官助理 龚 勤 书 记 员 张运富
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2312号 张梦洁、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人张梦洁物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初3066号。被执行人张梦洁已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏1311执保210号高新区法庭：你庭于2021年2月24日移交我局执行申请人武银旺与被申请人敖闵曦民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2021年3月1日对敖闵曦名下银行存款55000元进行冻结，实际冻结金额：4882.08元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二一年三月二日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初830号原告：于艳娜，女，1971年6月30日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告于艳娜与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案受理后,依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于艳娜与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于艳娜向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》、被告给付租赁费22657.50元、退还商铺并恢复原状、承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年1月7日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-32号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日，年租金10070元，2019年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日终止并解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费22657.50元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与购买户签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺的业主，2015年1月7日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台市福山区商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2015年1月1日至2021年1月1日，商铺(摊位)面积36.1平方米,被告每年按照购房款100696元的10%计算给付原告租金10070元。合同租赁期限届满，商铺未交付并欠付租金。故原告起诉要求解除与被告的租赁合同、给付所欠租金、退还商铺并恢复原状。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费22657.50元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告于艳娜与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2015年1月7日签订的《委托租赁合同》；二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于艳娜2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费22657.50元；三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-32号商铺（摊位）清空交付原告于艳娜，并拆除原告于艳娜商铺(摊位)地面上的附属物；四、驳回原告于艳娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元减半收取183元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0180执恢280号 王锦全： 申请执行人王锦全与被执行人简阳大川木模制造有限责任公司、简阳市华西物业有限责任公司劳动争议一案，执行依据为本院（2017）川0180民初3741号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人简阳市华西物业有限责任公司已向申请执行人王锦全支付案款5,286.3元，并负担本案申请执行费50元。本院已解除对被执行人简阳大川木模制造有限责任公司、简阳市华西物业有限责任公司的限制高消费，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十五日
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执4号 申请执行人：东营市东营区市场监督管理局，住所地东营市东营区宁阳路101号，统一社会信用代码11370502004505305X。 法定代表人：张向明，局长。 被执行人：东营市羊宝宝餐饮有限公司，住所地东营市东营区胜园街道现河路1-4。 法定代表人：郑强，经理。 本院在执行申请执行人东营市东营区市场监督管理局与被执行人东营市羊宝宝餐饮有限公司罚款一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月5日通过邮寄的方式向被执行人东营市羊宝宝餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。 2.本院于2021年1月5日、3月11日、3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人东营市羊宝宝餐饮有限公司名下的银行存款和车辆等信息。未发现被执行人名下可供执行其他财产。 3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人东营市羊宝宝餐饮有限公司的房产情况，未发现被执行人东营市羊宝宝餐饮有限公司可供执行的房产或土地。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院依法将被执行人东营市羊宝宝餐饮有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人未申请执行悬赏。 综上所述，申请执行人申请执行的罚款10400元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人未提供被执行人其他财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502行审16号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述罚款，应由被执行人继续清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年三月三十一日 书记员 崔 明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13655号原告：中国洗涤用品工业协会，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼10层1015。法定代表人：赵旸宇，副理事长。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏言，女，北京市通商律师事务所实习律师。被告：潘华，女，1979年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉莉，女，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告中国洗涤用品工业协会与被告潘华劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，潘华以要求中国洗涤用品工业协会支付年会后奖金、年终奖、工资、解除劳动合同经济补偿金、加班工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第13749号裁决书。潘华与中国洗涤用品工业协会均不服该裁决，向我院提起诉讼。潘华起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初13301号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”潘华与中国洗涤用品工业协会均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因潘华起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初13301号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入（2021）京0108民初13301号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年三月十五日书记员 李超强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31263号原告：张晋生，男，1989年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区6号院11号楼2单元2102号。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：林欢，女，1989年8月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省安达市卧里屯乡龙山村2屯144号。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。原告张晋生与被告林欢民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告张晋生于2021年3月9日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，张晋生申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晋生撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年三月九日书记员 杜明婕
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执恢107号申请执行人：景碧亮，男,汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：雷军仓，男,汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行景碧亮与雷军仓买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526民初2555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷军仓应履行案款33909元及利息（利息未计算）、案件受理费656元、执行费409元，但被执行人雷军仓未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人雷军仓银行存款34974元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月三十日书记员  谢丽丽
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3775号 王雪娇： 你方起诉沈阳博海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月十八日 书记员 宋起民
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4227号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：哈尔滨优诺博士群力口腔门诊有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道****金鼎文化广场内街****。法定代表人：肖文辉，执行董事。委托诉讼代理人：张文杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告哈尔滨优诺博士群力口腔门诊有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费544元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十九日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2021)粤73民初865号原告：广州赛诺加电子设备有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州菲瑞美容科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××××安华美博城主楼三层52G铺。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，汉族，1992年5月21日出生，住址广东省广州市荔湾区×××××××××。原告广州赛诺加电子设备有限公司诉被告广州菲瑞美容科技有限公司、陈某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告广州赛诺加电子设备有限公司于2021年3月10日收到本院出具的案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州赛诺加电子设备有限公司撤回起诉处理。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月二十四日书记员 朱知瑾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初449号 原告：覃艳兰，女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周超群，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西壮族自治区柳州市水南路**灯台花苑****1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中一，女，该公司员工。 第三人：柳州恒大金碧置业有限公司，住所，住所：广西壮族自治区柳州市东环大道**社会信用代码：91450200079083717M。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 原告覃艳兰与被告金碧物业有限公司柳州分公司（以下简称“金碧物业公司”）及第三人柳州恒大金碧置业有限公司（以下简称“恒大公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告覃艳兰的委托诉讼代理人周超群，被告金碧物业公司的委托诉讼代理人杨中一，第三人恒大公司的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃艳兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还从2018年9月至2019年6月期间的物业费3446.3元（建筑面积62.66平方米×5.5元/月/平方米×10个月）；2.第三人对以上债务承担连带责任；3.被告及第三人承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年4月6日，原告与第三人签订一份《商品房买卖合同》，约定：第三人将XXX房屋出售给原告，同时约定：该商品房的用途为商业，建筑面积62.66平方米，售价为1271780元，原告依约履行了付款义务。2018年8月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告所购房屋物业服务费按照商业物业标准收取，即每月每平方5.5元，原告从2018年9月开始依约交纳。但直至2019年6月14日该商品房才取得施工、勘察、设计、监理、建设五方单位验收合格，才能视为正式交付。根据《物业管理条例》明确的“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳”的规定，2018年9月至2019年6月的物业费应当由第三人承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告金碧物业公司辩称，1、自原告与第三人签订《商品房买 卖合同》约定的交付之日起，被告已按照《前期物业服务协议》向原告提供物业管理服务，原告应当支付相应的物业服务费；2、被告与第三人之间不存在法律关系，原告享受被告提供的物业服务后又要求被告退还物业费没有法律依据也无合同约定；3、原告所购房屋用途为商铺，应当按照《前期物业服务协议》约定的商业物业每月每平方米5.5元缴纳物业费。 第三人恒大公司述称，同意被告的答辩意见，第三人与原告之间的商品房买卖合同纠纷已经过法院的相关审理，认定了相应的法律事实，第三人已经向原告承担了逾期交付房屋的违约责任，本案原告诉请第三人就相关债务承担连带责任既没有事实依据也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人于2016年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向第三人购买柳州市，该商品房用途为商业，层高为5米，建筑面积共62.66平方米，总价款为1271780元；合同第八条还约定：第三人应于2018年8月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。上述合同签订后，原告依约向第三人付清了购房款。2018年8月31日，原告签署《钥匙托管委托书》，委托被告代为管理涉案房屋钥匙。同日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：由被告为“翡翠龙庭”小区提供物业服务，原告购买的房屋坐落于翡翠龙庭1栋1-15号房，建筑面积62.66平方米，房屋类型为商铺。物业服务费均按建筑面积计收，收费标准为：高层每月每平方米2.2元，商业物业每月每平方米5.5元，综合楼每月每平方米4.5元，空置物业的管理服务费按本物业区域同类物业标准全额交纳。物业服务费自收楼通知书载明的交楼之日开始计收。上述协议签订后，原告已按照每月每平方米5.5元的标准向被告交纳了2018年9月1日至2019年7月31日期间的物业服务费。 另查明，涉案房屋于2019年6月14日取得施工、勘察、设计、监理、建设五方单位验收合格。原告曾因第三人逾期交付商品房与第三人形成诉讼，经本院及柳州市中级人民法院审理已作出生效判决，判决第三人向原告支付逾期交房违约金。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该协议约定物业服务费自收楼通知书载明的交楼之日开始计收，而被告作为第三人委托的对翡翠龙庭开展物业服务的前期物业服务公司，自原告领取涉案房屋钥匙之日起即开始提供物业服务，原告作为房屋业主应当向被告交纳物业服务费。故原告在交纳物业服务费并已实际享受了物业服务的情况下，要求被告退还已交纳的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。至于原告提出的涉案商品房未经过五方单位验收合格不符合交付条件，物业服务费应由建设单位及第三人承担的观点，本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，尚未交给物业买受人的物业，物业服务费系由建设单位交纳，但在本案中，原告于2018年8月31日将涉案房屋钥匙委托被告管理，由此可知，第三人于2018年8月31日前已将涉案商品房交付给原告使用，原告的主张与实际情况不符；且原告因第三人逾期交付商品房已通过主张逾期交房违约金的途径维护了自身的权益，故本院对原告的该观点不予支持。对原告主张第三人承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃艳兰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告覃艳兰已向本院预交），由原告覃艳兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇二一年三月三十日 书记员  邱少涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民法典》 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异82号 异议人（被执行人）：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，总经理。 诉讼代表人：张涵，四川安信融资担保管理有限公司管理人。 申请执行人：成都市德科软件园管理有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区。 法定代表人:徐平，董事长。 诉讼委托代理人：李刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行（2020）川0107执780号成都市德科软件园管理有限公司（以下简称德科公司）申请执行四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）抵押权纠纷一案，被执行人安信公司以执行依据（2019）川0107民初6687号民事判决缺席审理、认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人安信公司称，（2016）川0107民初6687号案件错误认定德科公司在乐山商业银行的贷款及利息由其自行清偿，但据此裁判的证据乐山商行洪雅支行所出具的2000万贷款结清《证明》及洪雅县人民法院（2019）川1423执111号结案通知书，仅能证明该笔贷款及利息罚息已清偿，但无法证明系由德科公司自行清偿，因全案德科公司并未提供原始银行支付明细等证据来证明其系自行清偿。安信公司高管在2014年8月被羁押后，安信公司在乐山商业银行保证金账户尚有32990000元资金余额不知去向，乐山商业银行也拒不查明。在安信公司在乐山商业银行的保证金是否实际代偿了德科公司在乐山商业银行的贷款及利息、罚息问题确认之前，本案执行标的郫他项（2013）第X-38、X-51号及郫他项（2014）第X-40、X-45号抵押登记注销不宜贸然执行。综上，请求中止执行（2019）川0107民初6687号民事判决的内容。 申请执行人德科公司未作答辩。 本院查明，本院受理德科公司与安信公司抵押权纠纷一案，于2019年7月31日作出（2019）川0107民初6687号民事判决，判决：安信公司协助德科公司办理注销郫他项（2013）第X-38、X-51号及郫他项（2014）第X-40、X-45号抵押登记。该判决生效后，德科公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日作出（2020）川0107执780号执行裁定及执行通知书，裁定安信公司协助德科公司办理注销郫他项（2013）第X-38、X-51号及郫他项（2014）第X-40、X-45号抵押登记。 本院认为，本院依据生效的民事判决书对被执行人安信公司采取的执行措施并无不当。安信公司提出的执行依据错误，不属于执行异议审查范围。依照，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故对安信公司的异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川安信融资担保管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年三月三日 书记员  邱怡婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4327号 申请人：微山县利鑫商贸有限公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇街道南苑社区奎文东路民政巷66号。 法定代表人：杨成智。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 被申请人：常熟市三联印染有限公司华顺分公司，住所地常熟市张桥镇印染小区。 负责人：唐永华。 被申请人：常熟市三联印染有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥市镇。 法定代表人：钱晓东。 原告微山县利鑫商贸有限公司与被告常熟市三联印染有限公司华顺分公司、常熟市三联印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人微山县利鑫商贸有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市三联印染有限公司华顺分公司、常熟市三联印染有限公司的财产采取保全措施，保全金额为104万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人微山县利鑫商贸有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市三联印染有限公司华顺分公司、常熟市三联印染有限公司的银行存款104万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二一年三月十九日 书记员 温肖芸
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初407号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红升办新兴社区新兴街原房地局楼，统一社会信用代码91230700MA19BJRP5E。负责人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊飞，该公司员工。被告：单永刚，男，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司与被告单永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司负担。审判员  周铭立二〇二一年三月十五日法官助理闫含书记员王琦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7713号原告：于学雷，男，1977年8月11日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。被告：刘志宏，男，1986年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于学雷与被告刘志宏买卖合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告于学雷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于学雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于学雷撤回起诉。案件受理费25，由于学雷负担（已交纳）。审 判 员 王辉二〇二一年三月十九日法官助理 张蕊书 记 员 邵恒
烟台市蓬莱区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0614执207号姜言和：姜言和应缴纳罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2021年3月10日将该款转交至区财政账户。至此，本院执行的（2019）鲁0684刑初287号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保139号   申请人：李克民，男，1953年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：范维金，男，1981年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：姚颖，女，1983年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：吾术尔·买买提，男，1985年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人李克民根据已经生效的尉犁县人民法院作出的XXX调解书，于2021年3月17日向本院申请保全，请求对被申请人范维金、姚颖、吾术尔·买买提价值348，650元的财产（银行存款及车辆）予以冻结，查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人范维金、姚颖、吾术尔·买买提价值348，650元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费2，264元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1021号原告:北京君安国泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路57号一层东侧57-1，统一社会信用代码：91110117MA00EQ4J5X。法定代表人：郑海舰，总经理。委托诉讼代理人：刘长伟，男，北京君安国泰物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘玉涵，女，北京君安国泰物业管理有限公司职员。被告：张春山，男，1955年11月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：石雅莉（张春山之妻），住北京市平谷区。原告北京君安国泰物业管理有限公司（以下简称君安物业公司）与被告张春山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君安物业公司的委托诉讼代理人刘长伟、刘玉涵，被告张春山及其委托诉讼代理人石雅莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。君安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求张春山支付2017年5月7日至2018年12月31日的卫生费558.36元；2.本案诉讼费由张春山承担。事实及理由：君安物业公司系平谷区航宇街小区的物业管理公司。2017年5月7日，双方签订了《卫生保洁服务承包协议》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》。协议约定张春山应支付管理服务费的标准为0.3元/月/平方米。自2017年5月7日至2018年12月31日，张春山一直未交纳卫生服务费。君安物业公司多次催要未果，故起诉至法院。张春山辩称，其系航宇小区xx的产权人，认可建筑面积94平方米及每月0.3元的卫生费标准，但不同意君安物业公司的诉讼请求，因为其已将2017年度的卫生费交给上一个物业公司，且该年度的卫生费诉求已经超过诉讼时效，不同意交纳。2018年以后因君安物业公司提供的物业服务太差，故没有交纳之后的卫生费。对更换物业公司、服务标准、服务项目、小区公民公约等内容均不知情。承认君安物业公司偶尔提供过服务，但是服务不到位，没有按照服务标准提供服务，包括：没有做到楼道每月清扫一次、楼道地面每季度满拖一次、每月擦扶手栏杆窗台、每日清扫一次楼外道路，降雪后没有铲雪，除了疫情期间没有做到夏季灭蚊，楼房漏水不知道找谁，小区没有巡视，消防通道堵塞，没有定期修剪树木，公共下水管道堵塞只是初步清理，没有完全解决，小区院落卫生太差需要业主自己清扫等。本院经审理认定事实如下：张春山系北京市平谷区航宇街小区x号楼x单元x号的业主，建筑面积94平方米。2017年5月7日，君安物业公司开始为航宇街小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月0.3元。君安物业公司提交《卫生保洁服务承包协议》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理工作实施方案（实行）》证明其入驻时间、服务项目及收费标准。张春山未向君安物业公司缴纳2017年5月7日至2018年12月31日的卫生服务费。本院认为，君安物业公司于2017年、2018年分别与航宇小区业主委员会、北京市平谷区渔阳地区办事处海关西园社区居民委员会签订了《卫生保洁服务承包协议》、《《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理服务合同》，并且为张春山所住小区实际提供了卫生服务，双方之间已经成立物业服务合同法律关系，张春山作为业主实际享受了相应服务，应当交纳涉诉卫生费。张春山辩称已经向之前的物业公司缴纳卫生服务费，但其未能提供证据加以证明，故本院对张春山的该项辩解不予采信。张春山辩称君安物业公司提供的卫生服务存在瑕疵，但其提供的照片均系2021年所拍摄的照片，不能证明涉诉期间的卫生服务质量，同时综合考虑该小区收费标准较低，且大部分业主已经按照该标准交纳了卫生费的情况，本院对于张春山的该项辩解不予采信。另，因君安物业公司自2017年5月起持续提供物业服务，其要求张春生交纳涉诉卫生服务费并未超出诉讼时效。综上，君安物业公司要求张春山交纳涉诉卫生服务费，数额准确，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，包括卫生服务等在内的物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业公司与业主的共同责任，双方应坚持相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：张春山于本判决生效后七日内向北京君安国泰物业管理有限公司交纳2017年5月7日至2018年12月31日期间的卫生服务费合计558.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张春山负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢颖霞二〇二一年三月十九日书记员  高畅谦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初450号 原告：曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场向阳村。 经营者：孟振忠，男，1973年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师。 被告：代晨光，男，1981年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站诉被告代晨光租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹妃甸区振忠建筑工程机械租赁站负担。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初854号原告：赵海涛，男，1935年2月8日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵志如，女，生于1968年3月30日，汉族，住烟台市芝罘区，系原告之女。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告赵海涛与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月12日立案受理后依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海涛与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海涛向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费7153.50元；退还商铺并恢复原状；承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年9月1日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-53号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年9月1日至2018年8月31日，年租金4815元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年9月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费7153.50元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2017年9月1日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台市福山区商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年9月1日至2018年8月31日，商铺(摊位)面积25.1平方米,被告每年按照购房款56475元的8%计算给付原告租金4815元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺（摊位）由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费7153.50元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告赵海涛与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2017年9月1日签订的《委托租赁合同》；二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵海涛2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费7153.50元；三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场三层79-3-53号商铺（摊位）返还原告赵海涛，并拆除原告赵海涛商铺地面上的附属物；四、驳回原告赵海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初755号 原告：徐某1，男，1945年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李巧，岳池县石垭法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：徐某3，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告徐某1诉被告徐某2、徐某3赡养费纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。因原、被告已达成赡养协议，原告徐某1于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐某1自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告徐某1负担。 审判员 何 鑫 二〇二一年三月八日 书记员 王小锐
文书内容                  简易程序            案件审判员：                                沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初781号申请人：何**。被申请人：崔清松。本院在审理原告何**与被告崔清松提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人何**于2021年3月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人崔清松银行存款68675.50元或查封、扣押相应价值的财产。并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函（保险金额为68675.50元）提供担保。本院经审查认为，申请人何**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔清松银行存款68675.50元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费707元，由申请人何**预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫晓彦二〇二一年三月十八日书记员  王雪姣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初7176号原告：徐惠，女，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区×××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××029。委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。被告：李伟英，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区××××，公民身份号码为362××××××××××××269。原告徐惠与被告李伟英股权转让纠纷一案中，原告徐惠未按照本院通知依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请。因原告未按期缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告徐惠撤回起诉处理。审判员  林健华二〇二一年三月十九日书记员  何思榆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初176号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，安徽真见律师事务所实习律师。 被告：鲍家兵，男，1975年12月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告鲍家兵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人毕玉、周凯到庭参加诉讼，被告鲍家兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款15699.25元、未付保费675.79元（保费计算至理赔等待期80天届满之日）、违约金7860.01元（以月息2%计算，从理赔之日起暂计算至2020年7月），并继续以16375.04元（15699.25元+675.79元）为本金计算至实际还款之日止；2、被告支付律师费1500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日,被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款4万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款4万元，但在归还23期本息和保费后就再未还款和支付相应保费（保费计算至理赔等待期80天届满之日），原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2018年7月23日向光大银行支付应由被告支付的本息15699.25元，光大银行将被告的追偿权转让给原告,另被告尚欠拖欠保费675.79元。截止2020年7月，被告应支付违约金7860.01元。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年5月3日，光大银行向被告发放贷款4万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月3日还款，每期应还贷款本息1228.69元、保费676.2元。被告归还23期贷款本息后，于2018年5月3日起逾期还款，原告于2018年7月22日代被告偿还光大银行贷款本息15699.25元，截止2018年5月被告欠原告保费675.79元。原告代偿后，被告至今未还款。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1500元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。关于律师费因合同有约定，本院酌情调整为1000元。 综上，依据《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍家兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款15699.25元、逾期保费675.79元，合计16375.04元，并以16375.04元为基数支付自2018年7月22日起至实际清偿之日止的违约金（按照月息2%计算）； 二、被告鲍家兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告鲍家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1307号原告：孙小兰，女，1989年6月5日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘培林，特别授权，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：张海琴，女，1982年11月19日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王久华，特别授权，江苏九思律师事务所律师。原告孙小兰与被告张海琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙小兰撤回起诉。案件受理费减半收取90元,由原告孙小兰负担。审 判 员  李 婕二〇二一年三月三日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执124号之一 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹鑫，男，1993年12月30日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行曹鑫罚金一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭于2021年2月3日移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。 执行过程中，本院于2021年2月3日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等财产信息；本院于2021年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年3月23日对被执行人进行传统调查，查询结果显示被执行人不在户籍地居住且在户籍地无房产登记信息；本院于2021年3月9日对被执行人限制消费；本院于2021年3月26日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部进行查询，查询结果显示被执行人曹鑫在本市无公积金缴存记录。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的罚金20000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7858号之一申请执行人：惠喜喜，男，1984年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏鲁班装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀大厦商务写字楼16-04室。法定代表人：刘睿，该公司执行董事。申请执行人惠喜喜与被执行人宁夏鲁班装饰设计工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初10309号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鲁班装饰设计工程有限公司支付申请执行人惠喜喜劳务费50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费525元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。本案在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及证券等财产信息。本院查明被执行人宁夏鲁班装饰设计工程有限公司已无正常营业，其法定代表人刘睿下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费13327元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董恒毅二〇二一年三月二日书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执164号之一 被执行人：韩夕平，女，1970年8月11日出生，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行韩夕平罚金一案中，责令被执行人韩夕平自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩夕平已缴纳罚金20000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩夕平名下财产的查封及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 李同肖 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇二一年三月十八日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1268号 原告：陆玲玲，女，1988年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：邓美灵，女，1986年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：陆婧，广西益佳律师事务所律师。 被告：陈其起，男，1981年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 原告陆玲玲与被告邓美灵、陈其起买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陆玲玲以被告陈其起已支付完款项为由，于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆玲玲撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。 2 审 判 长  凌全民 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇二一年三月五日 书 记 员  陆晓萍
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执恢44号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县水南镇资州大道南一段146号。 负责人：刘佳，行长。 委托诉讼代理人：游海圻，女。 被执行人：曹如四，男,1955年3月27日出生,汉族,河南省正阳县人，住河南省正阳县。 被执行人：李小爱，女，1955年6月30日出生，汉族，河南省正阳县人，住河南省正阳县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司资中支行与被执行人曹如四、李小爱借款合同纠纷一案，被执行人曹如四未履行本院于2020年8月26日作出的(2020)川1025民初1933号民事判决书确定的义务,,权利人中国银行股份有限公司资中支行于2020年10月23日向本院申请执行,要求被执行人曹如四、李小爱偿还借款本金300360元、利息10589.48元、罚息455.08元，支付案件受理费2986元。 本院受理后于2020年10月27日向被执行人曹如四、李小爱发出了执行通知书，责令其收到通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标借款本金300360元、利息10589.48元、罚息455.08元、案件受理费2986元，承担本案申请执行费4616元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，本院（2020）川1025民初1933号民事判决书载明：被执行人曹如四、李小爱在继承曹想丽遗产范围内偿还申请执行人中国银行股份有限公司资中支行借款本金300360元、利息10589.48元、罚息455.08元等，因本案暂不具备执行条件，本院于2020年12月10日作出（2020）川1025执1338号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2021年1月19日恢复执行本案，在恢复执行过程中，本院于2021年3月23日查封了曹想丽名下坐落于资中县××镇××路××号××11栋1-3-1号成套住宅［权证号：川（2019）资中县不动产权第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖曹想丽名下坐落于资中县××镇××路××号××11栋1-3-1号成套住宅［权证号：川（2019）资中县不动产权第××号］。 本裁定立即执行。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭 欢
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执98号申请执行人：韩玉春，男，1965年6月20日出生，汉族，图们市公证处工作人员，住图们市。被执行人：金仁洙，男，1970年3月13日出生，朝鲜族，住图们市。申请执行人韩玉春与被执行人金仁洙民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩玉春于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人金仁洙偿还借款4500元、案件受理费50元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年2月3日立案执行。执行过程中，本案执行款已全部向申请执行人韩玉春支付完毕，其表示认可同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初471号民事判决书所确定内容已全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月三十一日
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初449号原告：王汉静，男,1989年7月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：南京中马房地产营销策划有限公司,统一社会信用代码91320116MA1X5HM02E，住所地江苏省南京市六合区横梁街道黄中社区西小组1号1栋210室。法定代表人：杨晨。被告：田东，男，1985年10月9日生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县，住江苏省南京市江宁区。原告王汉静与被告南京中马房地产营销策划有限公司（以下简称中马公司）、田东合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王汉静、被告田东到庭参加诉讼，被告南京中马房地产营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王汉静向本院提出诉讼请求：判令被告南京中马房地产营销策划有限公司、田东支付原告王汉静渠道佣金20000元。整事实和理由：2019年11月24日，原、被告签订协议，约定：被告介绍原告购买马鞍山市商品房一套，被告承诺如原告购买该住房，被告自愿返还原告渠道佣金20000元，支付期限为原告签订该商品房购房合同后的一个自然月以内。目前原告已于2020年3月16日购买该商品房，但是被告以各种理由拖延期限。被告南京中马房地产营销策划有限公司未作答辩。被告田东辩称：佣金的情况属实，中马公司跟房地产代理公司易居公司是合作关系，易居公司是涉案房屋的代理销售公司和营销策划公司。被告带着原告去购房，承诺被告结到佣金后，将一半返还给原告。因为开发商没有把佣金结给被告，所以被告没办法返还佣金给原告，在被告结到佣金后会给付原告。本院经审理认定事实如下：田东曾系中马公司部门经理，现已离职。在田东任职期间，带王汉静前往马鞍山市海棠湾家园售楼处看房。2019年11月24日，王汉静作为甲方、田东作为乙方签订《返佣协议证明》，约定：田东介绍王汉静先生购买马鞍山市住宅（商品房）一套。乙方承诺，如王汉静先生确定认购马鞍山市奥园誉湖湾该住房。乙方自愿将返还甲方王汉静渠道佣金20000元人民币。乙方支付甲方返点佣金款项款期限，在甲方与马鞍山市奥园誉湖湾售楼处签订购房合同之后的一个自然月以内。如乙方违反以上条款，乙方愿承担相关法律责任。（注：1）该渠道佣金为马鞍山市奥园誉湖湾售楼处返点给乙方的佣金，该佣金金额与佣金来源与甲方无关。中马公司在乙方处盖章。2020年3月16日，王汉静与马鞍山某置业有限公司就坐落于花山区XX号XX家园XX-XX室房屋签订《马鞍山市商品房买卖合同》。之后，原告多次向田东催要返还佣金一事，田东以自己未结到佣金为由一直未予返还。上述事实，有原告提供的《返佣协议证明》、《马鞍山市商品房买卖合同》、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：当事人应按约全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《返佣协议证明》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。该协议对于返还佣金的条件、期限、金额等均作出明确约定，王汉静已依约签订购房合同，返还佣金条件已成就，给付佣金期限也已届满。签订返佣协议证明时，田东系中马公司员工，其表示签订协议时约定由其个人向王汉静支付佣金，后应王汉静要求，在经过中马公司同意后，由中马公司在协议上盖章确认，故田东及中马公司作为签署协议一方应依约履行返还佣金20000元的义务。对于田东抗辩的因其未能结清佣金进而不能向王汉静返还佣金的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告南京中马房地产营销策划有限公司、田东于本判决生效之日起七日内支付原告王汉静20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告南京中马房地产营销策划有限公司、田东负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琼二〇二一年三月八日法官助理 张杰书 记 员 李丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1375号原告：武巍，男，1977年6月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：于跃，男，1988年2月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告武巍与被告于跃装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告武巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武巍撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢35号申请执行人：钟鑫，男性,汉族，陕西省石泉县人。被执行人：刘彪，男性,汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人钟鑫与被执行人刘彪民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议：“被执行人向申请执行人偿还借款70000元，剩余款项申请执行人自愿放弃不再追偿，由被执行人刘彪于2021年3月31日前偿还10000元，下余款项于2021年11月30日前一次性全部还清”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2021)陕0922执恢35号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年三月二十六日书记员 冯 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1810号 原告王秀臣，男，1977年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告孙文勇，男，1983年1月7日出生，汉族，住莘县。 原告王秀臣诉被告孙文勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀臣到庭参加了诉讼，被告孙文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12690元及利息。事实和理由：原告自2010年开始从事采暖炉销售工作，被告自2018年10月17日至2018年11月29日四次向原告购买采暖炉共计10台，总货款14690元，后经原告催要，被告支付2000元，剩余12690元被告拒不支付，并出具一张欠条，载明还款日期为2019年5月1日，但被告未支付。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年1月30日被告孙文勇向原告出具欠条，欠条载明：金额12690元；欠款事由货款未结清；归还欠款事项：2019年5月1日；逾期未还月息1%。后被告孙文勇未偿还上述款项。 上述事实有被告孙文勇出具的欠条及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：被告孙文勇欠原告货款并向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，被告孙文勇应当向原告支付货款12690元。欠条载明逾期未还月息1%，原告要求被告支付自2019年5月2日起按月息1%计算利息的诉求应予支持。被告孙文勇经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告孙文勇于本判决生效后十日内偿还原告货款12690元； 二、限被告孙文勇于本判决生效后十日内向原告支付自2019年5月2日起按月利率1%计算至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告孙文勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月十八日 书记员  李 慧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初1234号原告：广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行，住所肇庆市端州区××××××文化创意大厦首层01商铺及二层01-07商铺。负责人：梁全文。委托诉讼代理人：黄安琪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：严少颜，女，该公司职员。被告：何佰姗，女，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。被告：肇庆市天骄御景投资有限公司，住所肇庆市端州区××××××肇庆锦绣山河花园二区18号楼12卡商铺。法定代表人：陈某1。原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行与被告何佰姗、肇庆市天骄御景投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。审 判 员 肖静丽二〇二一年三月二十五日法官助理 覃燕飞书 记 员 朱梁凤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初62号原告：泰州市凯华柴油发电机组有限公司，统一社会信用代码913212027558888294，住所地江苏省泰州市海陵工业园区泰安路21号。法定代表人：冯德华。委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。被告：武汉海达尔机电设备工程有限公司，统一社会信用代码914201003334744829，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道36号综合楼三层第21号至28号房间。法定代表人：刘育红。原告泰州市凯华柴油发电机组有限公司（以下简称凯华公司）与被告武汉海达尔机电设备工程有限公司（以下简称海达尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张友祥，被告法定代表人刘育红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款1878000元；2.判令被告支付给原告逾期付款利息(以1878000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止)；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至9月，被告多次向原告购买柴油发电机组，原告按照双方合同履行交货义务，从2018年10月至2020年12月原告多次与被告对账，要求被告支付拖欠货款，截至2020年8月29日经双方再次对账确认后，被告仍然未结清所拖欠的货款，至今被告尚欠原告设备货款为1878000元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拖欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告海达尔公司辩称，对于原告主张的货款金额及利息均没有异议，但是目前经济困难、无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年5月至9月，被告多次向原告购买柴油发电机组，并签订《工矿产品购销合同》六份，合同价款分别为1851000元、100000元、180000元、253000元、2359000元、200000元。此后，双方多次通过《对账函》形式进行对账。2020年12月15日，原告向被告发送《对账函》（下附空白回执），载明：“截止2020年12月15日，贵公司欠我公司货款金额合计（大写）:人民币壹佰捌拾柒万捌仟元整（¥1878000元）”。次日，被告填写《回执》并回传给原告，载明：“来函己收到，经核对，我公司尚欠你公司货款金额（大写）：人民币壹佰捌拾柒万捌仟元整（¥1878000元）”。以上事实，有《工矿产品购销合同》、《对账函》、《回执》、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的多份《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按约定向被告发送多批柴油发电机组，被告应给付相应价款。根据《对账函》及《回执》，能够认定被告尚欠原告货款1878000元的事实，现原告要求被告给付货款1878000元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告武汉海达尔机电设备工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市凯华柴油发电机组有限公司货款1878000元并支付逾期付款利息（以1878000元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10851元，由被告武汉海达尔机电设备工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  安南二〇二一年三月十七日书记员  张钧
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初620号 原告：张宝庆，男，1970年9月19日生，汉族，现住吉林省松原市。 委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：刘喜文，男，1984年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市。 原告张宝庆与被告刘喜文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托代理人吴晓章到庭参加诉讼，被告刘喜文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张宝庆向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还欠款人民币本金60000元及利息（按照月利率2分自起诉之日至偿付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月23日被告刘喜文以做生意缺钱为由通过朋友介绍，在原告张宝庆处借款人民币60000元，口头约定月利率2分计息，原告当场交付60000元现金给被告，被告为原告出具借据一枚。现原告多次催要以尚欠款，被告以各种理由推托至今，无奈，原告诉至法院。 刘喜文未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求，当庭提交欠借条1枚，拟证明被告借款的事实。通过对上述证据的审查核实，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2011年7月23日在原告处借款60000元，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款60000元，有原告当庭提交的借条予以证明，故原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告应偿还原告借款60000元。另查明，原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利率的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按月利率2分支付逾期利率的请求，经查，原告的诉请求高于司法解释的规定，故应按起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘喜文于本判决生效之日起十日内偿还张宝庆借款本金60000元，并自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由刘喜文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二一年三月八日 书记员 孙婷婷
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初748号原告：马某1，女，东乡族，农民，高中文化程度，住甘肃省康乐县。被告：马某2，男，东乡族，农民，高中文化程度，住甘肃省康乐县。原告马某1诉被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法使用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告马某1提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令非婚生长女马某3由原告抚养，被告支付孩子抚养费10万元;2、请求人民法院依法判令被告返还原告陪嫁物:本田缤智越野车一辆(价值153800元);3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年11月19日经自由恋爱后按照乡村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续同居生活，同居后生育长女马某3(现年1岁)，原、被告同居后感情一般。原、被告因草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，为此在生活中经常性发生家庭矛盾纠纷，原、被告共同生活期间，被告对家庭、孩子严重不负责任，被告经常性夜不归宿，自原告生育孩子后被告对年幼的孩子日用品以及生活不闻不问，孩子日常用品全都有原告承担，被告作为孩子父亲未尽父亲应尽的基本义务，为此原、被告多次发生矛盾，2020年7月原告发现被告脖子处有明显吻痕，原告追问被告吻痕的来源，被告始终闪烁其词，为此原、被告再次发生矛盾，原告无奈之下不得已只得回娘家居住，原告在娘家居住期间，被告从未到娘家叫原告回家，原告被告分居居住至今。由于被告的婚内出轨行为严重伤害了原、被告夫妻感情，致使原、被告夫妻感情荡然无存，致使原告彻底失去了与被告一起生活的信心。原、被告同居后，原告的陪嫁物有本田缤智越野车一辆(价值153800元)、金戒指一枚、洗衣机一台、冰箱一台以及衣服等日用品，原告要求被告依法返还原告以上陪嫁物。原、被告同居后，被告经常性夜不归宿，被告对年幼孩子的生活不闻不问，被告作为孩子父亲从未尽到父亲应尽的基本义务，现孩子一岁，特别需要母亲的照顾，原告与孩子之间建立起了深厚的母女关系，故孩子由原告抚养对孩子的成长、学习更为有利。原告认为:原、被告婚后，被告对原告、家庭、年幼的孩子极端不负责任，被告经常性夜不归宿以及婚内出轨行为致使原告丧失了与被告一起生活的任何信心，被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，致使夫麦感情完全破裂，确无和好的可能，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告马某2口头辩称：他与原告未办理结婚证，以夫妻名义同居生活，婚生女孩马某3（现年1岁7个月）一直他抚养，他的意见是孩子必须由他抚养，双方再没有其他的债务债权纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、女儿马某3由被告马某2抚养，抚养费自理，双方同居关系解除。二、原告马某1可以在不影响女儿成长的情况下，每年寒暑假探望女儿两次。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张明清二〇二一年三月二十四日书记员  马小艳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初780号 原告：成都阳光泰和置业有限责任公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号3栋6层601。 法定代表人：宋文雷，执行董事。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，系公司员工。 原告成都阳光泰和置业有限责任公司（以下简称“阳光公司”）与被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称“盛邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光公司的委托诉讼代理人李楷，盛邦公司的委托诉讼代理人陈千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司将位于成都市高新区蜀锦路×号×栋×楼×号共计24套房屋的不动产权属登记至阳光公司名下；2.请求判令由盛邦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，阳光公司与盛邦公司签订《商品房买卖合同》，约定阳光公司作为买受人向出卖人盛邦公司购买合同约定的房屋，出卖人在2015年12月31日前向买受人交付。其后，前述《商品房买卖合同》完成网上签约备案手续。其后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定“出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完委托手续后的365个工作日内，代买受人向相关部门缴纳相关费用和办理房屋所有权证”。阳光公司按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，阳光公司与盛邦公司签订《商业项目交接确认书》，盛邦公司向阳光公司交付了案涉房屋。阳光公司多次要求盛邦公司将所涉房屋按照合同约定办理不动产权属登记至阳光公司名下，但截止目前，盛邦公司仍拒不办理所购房屋的权属登记。 盛邦公司辩称，盛邦公司之所以一直未办理过户手续，是因为其公司涉及其他诉讼，导致账户被查封，无法缴纳国税。 盛邦公司对阳光公司在庭审中陈述的事实和诉讼请求无异议。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，案涉24套房屋现未存在抵押、查封等情形。 本院认为，阳光公司与盛邦公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，盛邦公司应当按照合同约定将位于成都市高新区蜀锦路×号×栋×楼×号共计24套房屋的不动产权证书及时登记到阳光公司名下。盛邦公司在庭审中对阳光公司的诉讼请求和事实无异议，故本院对阳光公司要求盛邦公司协助办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效后三十日内协助成都阳光泰和置业有限责任公司将位于成都市高新区蜀锦路88号1栋3楼468-479、622-633号共计24套房屋的不动产权证书登记至成都阳光泰和置业有限责任公司名下。 案件受理费减半收取计28421元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年三月一十五日 书记员  蒋琳珂
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初100号 原告：翟安明,男,汉族,1973年3月12日出生,高中文化程度,现住甘肃省康乐县5号,农民,。 被告：杜正亚,男,1972年2月1日出生,汉族,甘肃省康乐县人,住甘肃省康乐县11号,农民，身份证号:×××。 原告翟安明诉被告杜正亚合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告翟安明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的电商加盟费4000元,其他损失500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年康乐县商务局雇佣被告到各乡镇开展电商加盟的工作,原告也希望加盟康乐县商务局惠民政策的项目,经原告所在村委会书记翟永明、赵彦青介绍并在场的情况下,被告收原告电商加盟费4000元，当时被告没有给原告书写收条（相关证明复印件附后)。但被告将原告的钱收后,没有给原告办理加盟项目,原告一直等被告给原告办理这个惠民项目,当原告联系被告时,联系不上,2018年原告才知道自己受骗,原告找被告要求被告返还原告的加盟费，无果,经多方询问，才知道被告被商务局解聘。现在原告认为被告收取原告4000元属于不当得利,要求被告返还。 被告杜正亚辩称，是有开展电商业务的事，他不是商业局的职工，商业局只是雇佣他跑业务。拿没拿原告的4000元钱，由于时间太长，被告记不清了。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：身份证、景古镇坟湾村村民委员会证明便函。被告认可原告提供的身份证，不认可原告提供的便函，认为被告只是受雇于商务局，不认可拿了原告的钱。原告向本院提供的证人为：翟永明（时任坟湾村村委书记）。证人证言为：2017年的时候，据说县上办电商业务，由商务局的石局长和被告来我村办理，来之后石局长去了其他地方，被告在，我说等石局长来了再交钱，被告说把钱交给被告也行，被告说这4000元交了之后会给原告给一台彩电，另外给10000元钱，他们先给原告办，事成之后再给我办，后来在我的养鸡场里吃了饭，并且拿了我的土鸡蛋，自此之后再没有来过。被告的意见为：证人和原告是亲戚，是有吃饭这么一回事，但是没有拿证人的鸡蛋，拿没拿钱，记不清楚了。被告未向本院提供证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年，被告杜正亚以办理电商业务为由，在原告所在的景古镇分湾村村委书记在场的情况下，收取原告翟安明电商加盟费4000元，承诺给原告办理相关业务，但原告交付加盟费后，被告至今未能给原告办理相关业务。 本院认为，原告翟安明给付被告杜正亚电商加盟费4000元，被告杜正亚未能给原告翟安明办理业务，事实清楚，已给付的电商加盟费被告应该返还给原告。 综上所述，对于原告要求被告返还电商加盟费4000元，本院予以支持。原告要求被告承担其他损失500元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 被告杜正亚返还原告翟安明电商加盟费4000元，于判决生效后十五日内付清。 案件受理费50元，由被告杜正亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马希胜 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年三月七日 书 记 员  杨 斌
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执98号 张红： 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 张红与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人张红，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢89号颜仔苟、李华修本院执行的颜仔苟申请李华修侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初1140号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：河北信昌盛远汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路198号。 法定代表人：李东坡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。 原告赵春青与被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司（以下简称信昌盛远公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青的委托诉讼代理人张鸿鹏、被告信昌盛远公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告在侵权微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”首页置顶位置、《法制日报》首页显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失6000元，律师费3500元，公证费500元，合计1万元。事实和理由：原告系涉案作品著作权人，被告未经许可在其新浪微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”平台上2013年11月27日10时15分发布原告名为“7010炎炎夏日”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获得品牌宣传和商业利益。被告涉案侵权微博未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的权利。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告信昌盛远公司辩称，1.原告不能证实微博的运营主体是被告，原告提供的证据也没有显示被告公司对涉案微博进行认证，该微博的认证主体为个人；2.原告主张的损失过高。涉案作品的市场价值不高，原告对律师费未提交证据，公证费系多幅作品或多个主体合并公证，费用应予以分摊。 经审理查明，2005年7月29日，新浪汽车网发布了标题《汽修保修规定即将出台将加速维修业优胜劣汰》文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“赵春青/绘”。原告提交2016年10月中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，作品集中载有涉案漫画作品。 2013年11月27日，新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布内容为“#用车小知识#汽车停驶时间长的话，各部位油封变形……”的文章，文章中使用的图片与涉案漫画作品相比对，缺少背景图太阳图案，图片未标注作者姓名。原告申请河南省许昌市汉魏公证处对上述微博内容进行证据保全。河南省许昌市汉魏公证处于2019年3月27日出具（2019）豫许魏证内民字第282号公证书。 另，因原、被告对涉案新浪微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体存在争议，本院向北京微梦创科网络技术有限公司出具调查令，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”新浪微博认证信息（包括认证主体信息及申请认证时间）。2021年1月29日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》，内容为：昵称广汇石家庄信昌盛远广汽本田；联系人：佟妹；认证时间2012年3月16日。《调查回函》所附的认证材料包括《企业用户认证申请公函》及被告营业执照，其中《企业用户认证申请公函》记载“认证企业营业执照登记名称为河北信昌盛远汽车销售服务有限公司”，该认证申请上加盖被告印章。故此，本院对被告系涉案微博号“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”运营主体的事实予以确认。 本院认为,当事人提供的涉及著作权的登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交涉案作品网络发表链接及出版的作品集，被告虽对作品的著作权属存在异议，但未提交相反证据予以证明，本院对原告享有涉案漫画作品著作权的主张予以支持。 被告在其经营的微博“广汇石家庄信昌盛远广汽本田”发布的文章中使用涉案作品未标注作者署名且未经著作权人许可通过信息网络向公众传播，侵犯原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失等法律责任。被告辩称微博所使用图片与涉案漫画作品不相同。经当庭比对，与涉案漫画作品相比，被诉侵权图片仅缺少背景图太阳图案，整体无明显区别，构成实质性相似。故对被告所辩，本院不予支持。关于赔偿数额，本案中原告不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，确定赔偿数额为700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。关于原告要求被告赔礼道歉、消除影响的请求，因原告未提交被告侵权行为给其造成严重影响的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告赵春青涉案作品著作权的行为，删除涉案微博侵权内容； 二、被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春青经济损失700元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）； 二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北信昌盛远汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘玉伟 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  闫素兰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  安 泰
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初5329号 原告：邹平县临池镇鑫友缘家具厂，住所地：邹平市临池镇古城村，统一社会信用代码：92371626MA3GQ51X9Y。 经营者：曹结友，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市望江县，现住邹平市。 委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者(特别授权代理)。 被告：窦立明，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王健华，女，1969年5月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平县临池镇鑫友缘家具厂（以下简称鑫友缘家具厂）与被告窦立明、王健华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，因需公告送达转为普通程序，组成合议庭于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告鑫友缘家具厂的经营者曹结友及委托代理人张伶弟到庭参加诉讼，被告窦立明、王健华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 鑫友缘家具厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款72760元；2、依法判令被告赔偿经济损失20572.89元及以72760元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的经济损失；3、诉前财产保全费及本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2011年发生业务往来，被告从原告购买板式茶几、电视柜，双方未签订书面买卖合同。2014年12月24日经双方结算，被告尚欠原告货款72760元，被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 窦立明、王健华未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告窦立明、王健华系夫妻关系。2011年-2013年期间，被告窦立明、王建华从原告鑫友缘家具厂处赊购板式茶几、电视柜，2014年12月21日双方结算，尚欠原告货款72760元，被告王健华为原告出具销货清单一份，载明：“要货单位山西运城窦老板2014年12月21日窦老板欠货款（从2011年到2013年）总合计：柒万贰仟柒佰陆拾元正（￥：72760元）2014.12.21付3000元王健华。”原告向被告索要货款未果诉至本院。 上述事实由原告鑫友缘家具厂提供的销货清单、户籍证明信各一份及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告窦立明、王健华赊购原告鑫友缘家具厂家具，尚欠原告货款72760元，事实清楚、由王健华出具的销货清单证实，两被告应当支付原告货款72760元；但对原告要求两被告赔偿经济损失20572.89元的诉讼请求,因双方并未约定还款日期，原告无证据证明其上述损失，故本院不予支持。被告窦立明、王健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告窦立明、王健华于本判决生效之日起十日内偿还原告邹平县临池镇鑫友缘家具厂货款72760元； 二、驳回原告邹平县临池镇鑫友缘家具厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，保全费770元，共计2903元,由被告窦立明、王健华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  刘丙玲 人民陪审员  刘清华 二〇二一年三月十三日                                                       法官助理  邢乐童                                                        书记员  高 芳
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执97号之八申请执行人：叶建，男，1988年6月6日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：申子呷，男，彝族，1985年03月20日生，四川省德昌县人。本院在执行叶建与申子呷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人叶建于2021年3月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人叶建提出的撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）川3424执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡宗华二〇二一年三月十五日书记员  罗 靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6021号之一 申请执行人：张文君，女，1989年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：魏玉良，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人张文君依据已经发生法律效力的(2020)川01民终1490号民事判决书，申请执行魏玉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的额为被执行人退还租金11230元、押金3200元等。 执行程序中，本院依法查封了登记在被执行人魏玉良名下的位于成都市高新区天府大道南段651号附63号1楼房屋，但因上述被查封房屋属于被执行人与案外人共有且存在案外抵押权人，故暂无处置条件及价值。本院依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月22日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川01民终1490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十九日 书记员  邹 海