河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初243号原告：息县小茴店镇王楼村吕寨村民组。村民代表：陈金秀，男，1958年11月20日出生，汉族，住河南省息县小茴店镇王楼村吕寨44。公民身份证号：411528195811203754。村民代表：吕照彬，男，1956年11月13日出生，汉族，住河南省息县小茴店镇王楼村吕寨4。公民身份证号：413021195611133712。村民代表：吕振录，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省息县小茴店镇王楼村吕寨16。公民身份证号：413021197109113731。被告：吕照宽（吕兆宽），男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吕双江，系被告吕照宽儿子。被告：吕照国（吕兆国），男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：吕增光，男，1934年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市。二被告委托诉讼代理人：吕照宽，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省息县小茴店镇王楼村吕寨3。被告：吕兆刚，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省息县。被告：吕兆吾，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省息县。被告吕兆吾的委托诉讼代理人：熊志永，系河南金淼律师事务所律师。原告息县小茴店镇王楼村吕寨村民组诉被告吕照宽、吕兆刚、吕照国、吕增光、吕兆吾渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县小茴店镇王楼村吕寨村民组的村民代表陈金秀、吕照彬、吕振录、被告吕照宽及其委托诉讼代理人吕双江、被告吕照国、吕增光的委托诉讼代理人吕照宽、被告吕兆刚、被告吕兆吾及其委托诉讼代理人熊志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县小茴店镇××吕寨村民组诉讼请求：1.请求依法判决被告返还位于息县小茴店镇××吕寨村的东湾鱼塘；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告吕照宽、吕兆刚、吕增光、吕兆国四人签订渔业承包合同，合同约定承包期限20年，至2019年农历12月30日止，到期后由村民组决定续包或收回，后该四被告将该鱼塘转包给被告吕兆吾，现承包期间已经届至，而被告拒不向原告返还该鱼塘。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院判如所诉。原告向法庭提交的证据有：1、原告息县小茴店镇××吕寨村民组村民身份证复印件；2、承包合同复印件一份。被告吕照宽、吕照国、吕增光辩称，1.我们与原告之间签订的鱼塘合同承包期限为20年，之后我们又与被告吕兆吾签订了鱼塘转让协议。2013年，原告与被告吕兆吾签订调解协议，协议书上也明确承包期限为20年；2.公证书不是我们签的，我们没有签过30年的合同，根本不知道公证书的事情，根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，我们不应承担该公证书的证明义务，被告吕兆吾提交公证书复印件，那就理应拿出原件来证明；3.对公证处出具的证明没有异议，被告吕兆吾提供的承包合同公证书复印件是假的。4.在（2016）豫1528民初1281号民事判决书中诉争鱼塘的承包期限也为20年，且判决书也载明我们四人已不再是鱼塘的承包人，原告与被告吕兆吾形成新的承包合同关系。并且被告吕兆吾在信阳市中级人民法院（2016）豫15民终192号案件中提交的答辩状对该鱼塘的承包期和与原告关于鱼塘承包的法律关系也予以认可。现在承包期限已过，我们四人已不是鱼塘的承包人，也不应承担返还义务。被告吕照宽提交的证据有：1.调解协议复印件；（2016）豫1528民初1281号民事判决书复印件。被告吕兆刚辩称，同意被告吕照宽的答辩意见，原告提供的复印件是真的，30年的合同不知道从何而来。被告吕兆吾辩称，1.对原告及被告吕照宽、吕兆刚提供的承包合同复印件真实性不认可，鱼塘承包合同承包期为30年，不是20年，现仍在承包期内，被答辩人无权要求返还鱼塘。1999年6月1日签订《承包合同》第4条约定，承包期限暂定为30年，至2029年农历12月30日止。该《承包合同》于1999年6月1日经息县公证处(1999)息证经民字第168号公证书确认其内容合法，代表人身份及签章属实。因此，本案中《承包合同》并不是被答辩人自称的20年，而是30年，现在鱼塘仍在承包期内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”的规定，被答辩人无权要求提前返还鱼塘；2.答辩人不是本案适格被告。本案中《承包合同》双方主体是被答辩人和本案被告吕兆宽、吕兆刚、吕增光、吕兆国，答辩人不是《承包合同》的相对方，答辩人是与原承包人吕兆宽、吕兆刚、吕兆国签订的《鱼塘转让协议》，根据合同相对性原则，被答辩人不应将答辩人列为被告，也无权要求答辩人向其返还鱼塘；3.对调解协议真实性无异议，合同效力有异议，无村民组的盖章，群众代表是否经过村民选任；4.对公证处出具的说明真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明我提供的是假的，我们认为原告与四被告存在恶意串通的事实，损害我的合法权益。综上所述，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，1999年6月1日，原告息县小茴店镇××吕寨村民组与被告吕照宽、吕兆刚、吕照国、吕增光签订《承包合同》，约定将村民组的水塘承包给四被告，承包期限为30年（至2029年农历12月30日止）。当日该《承包合同》经息县公证处公证并出具(1999)息证经民字第168号公证书，确认其内容合法，代表人身份及签章属实。后被告吕照宽、吕兆刚、吕照国、吕增光将该水塘转包给被告吕兆吾，并签订鱼塘转让协议。2013年11月18日，原告与被告吕兆吾签订调解协议，对被告吕照宽、吕兆刚、吕照国、吕增光与被告吕兆吾签订的鱼塘转让协议予以追认。现原告以鱼塘承包期限到期为由诉至法院，要求五被告返还鱼塘，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，本院依职权前往河南省息县公证处调取（1999）息证经民字第168号公证书，河南省息县公证处出具说明一份，内容为：经查，我处未发现编号为（1999）息证经民字第168号公证书的公证卷宗。上述事实由承包合同、鱼塘转让协议、调解协议、（2016）豫1528民初1281号民事判决书、（1999）息证经民字第168号公证书复印件、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，息县公证处出具的(1999)息证经民字第168号公证书显示，1996年6月1日原告与被告吕照宽、吕兆刚、吕照国、吕增光签订的承包合同，该承包合同约定承包期限为30年（至2029年农历12月30日止），原告不认可该公证书，认为该公证书系假的，并提供1996年6月1日与被告吕照宽、吕兆刚、吕照国、吕增光签订的承包合同，该承包合同约定承包期限为20年（至2019年农历12月30日止）。本院依职权前往河南省息县公证处调取（1999）息证经民字第168号公证书，河南省息县公证处出具说明一份，内容为：经查，我处未发现编号为（1999）息证经民字第168号公证书的公证卷宗。亦无法证实该公证书不具有真实性，原告未提供其他证据佐证其主张，故本院认为承包合同的承包期限为30年（至2029年农历12月30日止），因此，现承包合同期限未到期，合同仍在履行中，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告息县小茴店镇王楼村吕寨村民组的诉讼请求。本案诉讼费减半收取50元，由原告息县小茴店镇王楼村吕寨村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法审判员  孙鸿二〇二一年三月三十一日书记员  和超