重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初235号原告：王世明，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告：王韬策，男，1996年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王世明（系王韬策之父），住重庆市长寿区。被告：王钰，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：喻可琼，女，1965年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告王世明、王韬策与被告王钰、喻可琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世明暨原告王韬策的委托诉讼代理人，被告王钰、喻可琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世明、王韬策向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告王世明、王韬策1200000元及以该金额为基数从2020年1月20日起按年利率15.4%计算至1200000元付清为止的利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告王世明于2006年11月17日、2015年9月25日分别转账给被告王钰130000元、被告喻可琼300000元，原告王世明于2007年5月20日向二被告出借185000元，并按二被告的要求将185000元转款给王正全。原、被告约定了利息以及给付本息时间，截止2019年10月13日前，二被告未按约定给付利息。故此，原、被告于2019年10月13日结算本息为1200000元，同时，二被告应于2020年1月20日前给付原告该1200000元。时至今日，二被告仍未支付原告上述款项。为了维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王钰辩称，不同意原告的诉讼请求，由法院公正、公平作出判决。二被告于2017年9月25日出具的1196400元借条，没有收到原告实质性的付款，不予认可。原告多次采用威胁手段，逼迫二被告2016年9月25日具了1196400元的借条、2019年10月13日作出1200000元的承诺，不予认可。另外，二被告在2006年11月17日的借款130000元已经归还，是被告王钰于2007年2月5日通过中国建设银行向原告王世明转款100000元、于2007年2月6日在中国建设银行取款30000元以现金方式给付原告王世明，同时支付了130000元从借款时起按月息2分计算的利息。原告于2015年9月25日转给被告喻可琼的300000元是用于原告王世明和被告王钰共同炒作期货石油，由被告王钰每月给原告王世明分红10000元，后来这笔款项全部亏损，原告王世明就以300000元为基数按月息2分计算利息，300000元本金就不再支付。对2007年5月20日的借款185000元认可。对原告请求的1200000元不予认可。被告喻可琼还向原告归还了3个50000元，共计150000元。本案已经超过诉讼时效，不予认可。被告喻可琼辩称，其还款给代艳和原告王世明至少三次，每次至少都是50000元以上。原告王世明多次威胁，二被告才出具了1200000元的承诺。本院经审理认定事实如下：2006年11月17日，原告王世明通过重庆市农村信用社向被告王钰转款130000元；2007年5月20日，原告王世明通过中国建设银行向被告王钰、喻可琼委托的收款人王正全（被告喻可琼之妹夫）转款185000元；2015年9月25日，原告王世明通过重庆农村商业银行向被告喻可琼转款300000元。2016年9月25日，被告王钰、喻可琼共同出具《借条》载明：今借到代艳、王世明现金119.64万元（大写壹佰壹拾玖万陆仟肆佰元正）。（期限：壹年即2017年9月25日）。2019年10月13日，被告王钰出具《承诺》载明：我王钰承诺在2020年1月20日前归还王世明的借款120万元（大写壹佰贰拾万元正）（备注：是2017年9月25日的借条为荷）。被告王钰、喻可琼均在“承诺人”处签名、捺印。同时查明，被告王钰于2007年2月5日通过中国建设银行向原告王世明转款100000元。被告喻可琼于2007年8月1日通过其父亲喻培荣（已于2014年5月25日死亡）的中国建设银行账户向原告王世明转款49990元；于2015年12月1日通过自己的支付宝向原告王世明转款50000元。另查明，代艳于2017年3月2日去世，其生前与原告王世明于1995年10月6日登记结婚，本案原告王韬策（曾用名王力、王若舟）系代艳与原告王世明的独生子女。代艳的父亲代明德、母亲胡玉萍分别于1983年12月、1983年2月因病去世。诉讼过程中，原告王世明陈述：130000元的借条于2006年11月17日出具；185000元的借条于2007年5月20日出具；300000元的借条于2015年9月25日出具，三笔借款的期限均为1年，年利率均为20%，三次借款都是每满一年换一次借条，到了2016年9月25日，不管是否满1年，就将3张借条合在一起，出具了2016年9月25日的借条。2007年2月5日被告王钰转款100000元是偿还借款130000元的借款本金，2007年8月1日被告喻可琼通过其父亲喻培荣的银行卡向原告王世明转款49990元是偿还借款130000元中的本金30000元及相应利息。被告喻可琼于2015年12月1日通过支付宝向原告王世明的转款50000元系偿还借款300000元的本金。被告喻可琼陈述：借款130000元约定的月利率2%，借条是2006年11月17日被告王钰书写的，借款期限3个月，用于被告喻可琼、王钰购买房屋，对借款130000元，被告王钰于2007年2月5日偿还了原告王世明100000元本金，被告王钰取款50000元给被告喻可琼，被告喻可琼在重庆市长寿区旧城重百底楼中国农业银行向代艳和原告王世明支付了剩余的借款本金30000元及利息（利息是从2006年11月17日起计算至2007年2月5日止）；185000元是2007年5月20日出具的借条，约定的年利率20%，借款期限1年，每年到期了就换一次借条，如果没有还本金，就将来年的利息计入本金，再计算利息；300000元是2015年9月25日出具的借条，约定每个月收取10000元的利息，借款期限1年，每满一年换一次借条，2016年9月25日后，原告主动降低利率为月利率2%。300000元是用于被告王钰和原告王世明合作炒作期货石油。被告王钰陈述：130000元是2006年11月17日出具的借条，借款期限3个月，月利率2%，130000元的本息已经归还完毕；185000元是2007年5月20日出具的借条，约定年利率20%，借款期限1年，每年到期了就换一次借条；300000元是2015年9月25日出具的借条，约定每个月收取10000元的利息，借款期限1年，每满一年换一次借条，是被告王钰和原告王世明合作炒作期货石油。本院认为，通过原告王世明、王韬策的陈述及其提交的证据能够证实代艳、原告王世明与被告王钰、喻可琼之间的借贷关系依法成立并生效。代艳于2017年3月2日去世，其父母已先于代艳去世，王韬策作为代艳与原告王世明的独生子女，可以作为本案共同原告参加诉讼。根据原告王世明、王韬策提交的证据，本院认定本案最初借款本金共计615000元。被告王钰、喻可琼通过出具承诺书的方式与原告王世明约定了还款期限，原告王世明、王韬策在该期限届满后，请求被告王钰、喻可琼履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。本案立案受理时间为2021年1月5日，代艳、原告王世明与被告王钰、喻可琼约定了借款年利率为20%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二款规定“前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案借贷合同均成立于2020年8月20日之前，根据当时的司法解释规定，对于2020年8月19日之前的利息，原告王世明、王韬策可以请求被告王钰、喻可琼按照双方约定的年利率20%的标准计算；对于2020年8月20日起至借款本金还清日止的利息，适用起诉时即2021年1月5日的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算。原告王世明、王韬策自愿请求从2020年1月20日起按照年利率15.4%计算利息，系其对权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王钰、喻可琼对其陈述的向代艳、原告王世明以现金方式支付款项情况以及300000元是用于被告王钰与原告王世明合作炒作期货石油，均未提供证据证实，本院不予采纳。同时被告王钰、喻可琼辩称《承诺》系受原告王世明威胁才出具的，亦未提交证据予以证实，本院不予采纳。根据被告王钰、喻可琼的支付情况及原告王世明的陈述计算，截止2019年10月13日，被告王钰、喻可琼尚欠原告王世明、王韬策借款本金431018.22元、利息646656.55元，共计1077674.77元，该金额低于被告王钰、喻可琼于2019年10月13日出具的《承诺》中载明的金额1200000元。原告王世明、王韬策依法可以请求2019年10月14日起至2020年1月19日止按照年利率20%计算的利息，即使加上该期间的利息，截止2020年1月19日，被告王钰、喻可琼尚欠原告王世明、王韬策借款本金431018.22元、利息669801.64元，共计1100819.86元，亦低于2019年10月13日《承诺》中载明的1200000元以及原告王世明、王韬策诉讼请求中的1200000元。对于借款是否超过诉讼时效的问题，本案所涉借款还款期限于2020年1月20日届满，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，本案诉讼时效期间适用三年。因此，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王钰、喻可琼于本判决生效后十日内共同返还原告王世明、王韬策借款本金431018.22元及截止2020年1月19日的利息669801.64元，借款本息共计1100819.86元，并支付以借款本金431018.22元为基数，按照年利率15.4%的标准计算从2020年1月20日至借款本金还清时止的利息；驳回原告王世明、王韬策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354.4元，由原告王世明、王韬策共同负担1000.4元，被告王钰、喻可琼共同负担7354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵