wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执841号之一申请执行人：湖南君联水务有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心1号地块13栋802号。法定代表人：王朝雄。被执行人：常德市铸建水电安装工程有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区金霞大道桥南商贸城嘉美豪庭1栋1单元902室。法定代表人：汤铸，该公司经理。本院在执行申请执行人湖南君联水务有限责任公司与被执行人常德市铸建水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0702民初1572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常德市铸建水电安装工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南君联水务有限责任公司于2021年2月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人湖南君联水务有限责任公司送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人常德市铸建水电安装工程有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效执行裁定书所确定的义务。2021年2月26日、3月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年3月26日本院约谈申请执行人湖南君联水务有限责任公司的法定代表人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月26日，本案应当执行的标的金额为361359.94元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人常德市铸建水电安装工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人湖南君联水务有限责任公司也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0702执841号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二一年三月二十六日代理书记员  高 敏
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执504号申请执行人：梁某，女。被执行人：岳某，男。申请执行人梁某于2021年2月9日向本院申请执行的梁某与岳某离婚纠纷一案，申请执行标的为子女抚养费13200元。本院通过网络查控平台冻结被执行人多个银行账户，后因被执行人已履行全部义务，本院解除对被执行人所有银行账户的冻结。被执行人岳某于2021年2月25履行13298元，本院于2021年2月25日发放申请执行人梁某13200元。本案执行费98元，由被执行人岳某承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的梁某与岳某离婚纠纷一案的（2021）鲁1122执504号案件予以结案。二〇二一年三月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48051号原告：赵一飞，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：冯福如，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市鄄城县，公民身份号码：×××。原告赵一飞与被告冯福如民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵一飞到庭参加诉讼，被告冯福如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵一飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币陆仟元整；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日，被告冯福如因资金周转不畅向原告赵一飞借款人民币一万五千元整，双方约定借款期限为三个月（即2019年2月16日至2019年5月16日），到期后被告应向原告一次性偿还所借资金。在借款期限满后，原告多次催讨还钱，但被告以资金周转不畅等理由拖延。经原告催促，被告才于2019年12月18日、2020年1月17日、2020年3月20日，分三次微信转账二千元、二千元、五千元，共计九千元整。至此以后，被告未偿还剩余借款。被告冯福如未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2019年2月16日，冯福如向赵一飞出具借条，借条载明：今借到赵一飞人民币壹万伍仟元整，借用三个月。赵一飞称借款是以现金方式给付。2019年12月18日，冯福如向赵一飞通过微信转账人民币2000元；2020年1月17日，冯福如向赵一飞通过微信转账人民币2000元；2020年3月20日，冯福如向赵一飞通过微信转账人民币5000元。根据赵一飞提供的原被告2020年1月聊天记录显示，冯福如在微信中表示“如果今天工资到不了就明天到了转…昨天没到，年底大家报销额度比较大，晚两天，财务说是周五下班前……年终奖要三月发，年后领了工资争取结清……原来没想到年终拖到四月发，我再想想有没有办法吧。“上述事实，有原告赵一飞提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据赵一飞提交的借条及微信聊天记录，可以证明赵一飞与冯福如之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。冯福如应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，冯福如未归还借款本金的行为，已构成违约。故赵一飞要求冯福如偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告冯福如经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯福如于本判决生效之日起十日内偿还原告赵一飞借款本金6000元。如果被告冯福如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵一飞已预交），由被告冯福如负担，于本判决生效后七日内给付原告赵一飞。公告费260元，由被告冯福如负担，于本判决生效后七日内给付原告赵一飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年三月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48773号原告：冠豪高科（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚成亮，执行董事。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰。原告冠豪高科（北京）贸易有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告冠豪高科（北京）贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠豪高科（北京）贸易有限公司撤回对被告中国新兴建设开发有限责任公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冠豪高科（北京）贸易有限公司撤诉。审判员 王 懿二〇二一年三月二十四日书记员 王俊淑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执892号 广西北部湾银行股份有限公司、广西海生药业有限公司、广西桂红八角香料贸易有限公司、南宁市海生药业有限公司、吴东： 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西海生药业有限公司、广西桂红八角香料贸易有限公司、南宁市海生药业有限公司、吴东借款合同纠纷一案【生效法律文书案号（2017）桂0103民初13304号】，玉林市中级人民法院已支付12770080.5元给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司。 本院经强制执行拍卖被执行人吴东所有的位于北京市丰台区马家堡65号院3号楼，成交价为人民币83200000元。本院收取本案执行费91247.19元，支付买受人代垫的搬运费13000元，支付本案案款21654939.52元及退评估费82778元给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司。至此，本案执行完毕。另案（2020）桂0902执891号收取执行费84732元和支付案款25034841.46元给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司。余下案款36238461.83元支付给抵押权人广西北部湾银行股份有限公司。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初392号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘合金，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王向峰，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省台前县。被告：许春红，女,1984年1月24日出生,汉族,住河南省台前县。被告：许恒阳，男，2000年2月9日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告王向峰、许春红、许恒阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人刘合金、被告许春红到庭参加诉讼，被告王向峰、许恒阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出是诉讼请求是：1、责令被告王向峰、许春红立即还清借款本金82928.86元及利息、罚息6023.95元（利息均从起息日始暂算至2020年11月27日），2020年11月27日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告许恒阳承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，被告王向峰、许春红以运输需资金为由，向我行吴坝支行申请借款本金10.5万元，月利率9.6‰，使用期限12个月，被告许恒阳自愿承担连带担保责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将10.5万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告许春红辩称，借款属实，欠款数额也对。被告王向峰、许春红均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月30日，被告王向峰、许春红以运输需资金为由，向原告申请借款本金10.5万元，月利率9.6‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年6月30日，原告与被告王向峰、许春红签订了《个人借款合同》，被告许恒阳为此笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》，双方约定担保期限为借款履行期届满后两年。同日，原告将10.5万元转入被告王向峰的账户中。截止到2020年11月27日，被告王向峰、许春红归还利息12230.4元，本金22071.14元；尚欠利息6023.95元，本金82928.86元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告王向峰、许春红签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告王向峰、许春红应当按约定还款，其未按期履行已构成违约。因此，对原告请求判令被告王向峰、许春红偿还借款本金82928.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告王向峰、许春红的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告许恒阳自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，意思表示真实，其保证合同成立，因此，原告主张被告许恒阳承担连带担保责任的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向峰、许春红于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金82928.86元及利息、罚息6023.95元（2020年11月28日之后的利息罚息按照月利率14.4‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。二、被告许恒阳对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1012元，由被告王向峰、许春红、许恒阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年三月十六日书记员  陈祥东
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17322号原告：张宗生，男，1977年12月11日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘春华（张宗生之妻），女，1977年4月18日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京随军永发商贸有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路1号院2号楼9层903。法定代表人：李秀芬，经理。原告张宗生与被告北京随军永发商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告张宗生于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告张宗生撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年三月十八日书记员  邢梓珩
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0528民初2108号 原告：钟林生，男，1949年11月30日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县北斗法律服务所法律工作者。 被告：张友华，男，1967年8月25日出生，汉族，住邵阳县，现住新宁县。 被告：钟凤云，女，1967年1月22日出生，汉族，住新宁县。 原告钟林生与被告张友华、钟凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟林生及其委托诉讼代理人罗存忠到庭参加诉讼。被告张友华、钟凤云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟林生向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告张友华、钟凤云连带偿还原告借款23000元，从2018年3月11日起按双方约定计算利息至本息偿还之日止；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告素有交往，2015年被告承包了新宁开发商部分建筑工程需资金周转，向原告借款23000元。2016年3月10日向原告出具了一张23000元的借条，约定借款期限为一年，利息按每月660元计算。借款逾期后原告向被告主张债权时，被告出尔反尔，不守诚信。故提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 张友华、钟凤云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现结合当事人陈述，查明以下案件事实： 钟林生与张友华关系较好，自2006年起张友华以工程建设需资金周转为由多次向钟林生借款。2016年3月10日、2017年11月22日，张友华就前期借款经结算向钟林生分别出具两张借据，其中3月10日的借据约定借款金额23000元，借期为一年，每月利息660元，2018年3月11日张友华在此借条上注明2018年3月10日前的利息已全部付清；11月22日的借据载明借款金额为260000元，约定12个月内还清，月利率2.5%。庭审中，钟林生主张2016年3月10日的借据含20000元本金和3000元前期利息，2017年11月22日的借据中载明的本金也包含有前期结算利息40000元。张友华换据后未按约定还款，至2020年初钟林生无法与其联系，因张友华、钟凤云未经结婚登记自1993年开始便以夫妻名义在新宁县××乡组××共同生活，钟林生遂将该两笔借款作为夫妻共同债务，分别诉至本院。 另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告钟林生多次向被告张友华出借资金，且张友华通过结算重新出具了借款凭证，该行为可以认定是其真实意思表示，据此应当认定双方之间成立真实有效的民间借贷法律关系，借款人张友华理应依照借贷协议约定履行还款义务，并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，对于超过部分，人民法院不予支持。”本案原告钟林生自认23000元系前期借款换据而来，其中包含有3000元利息，但其未能提供证据证明本次换据前该笔借款的利率标准，以说明将利息计入后期借款本金的合法性，故本院对该利息不作后期借款本金处理，债务人无需再支付该款的利息。至于前期利息的结算是否超过了法律所保护的利率标准以及是否超标准重复计息，或者借据中是否还包含有其他利息，被告张友华无正当理由不出庭应诉，放弃了相应的抗辩、举证等权利，相关法律后果应由其自行承担，除对3000元利息和下余的20000元本金承担给付义务外，还应以该本金为基数计算后期的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2020年8月20日之前的利率保护上限为年利率24%，现行利率保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍。案涉借款合同成立于2020年8月20日前，其利息应依前述司法解释规定分阶段计算，因借贷双方约定的利率标准已超出法律保护上限，故钟林生主张的利息截止2020年8月19日应按年利率24%计算，自2020年8月20日起则应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。 张友华和钟凤云虽未办理结婚登记，但根据相关司法解释规定，双方应属于事实婚姻关系。案涉债务是否属于其夫妻共同债务，债权人钟林生应予以举证证明。张友华多次以经营需要为由向钟林生借款，且累计借款金额较大，已明显超出了家庭日常生活需要的范畴，钟凤云没有在借款凭证上签字，也没有对该借款予以追认，故不宜认定为夫妻共同债务。尽管借款人在借据中注明了借款用途为经营需要，但该款是否实际投入到商业经营中且系夫妻共同经营，均需要债权人举证加以证明，单凭借款时的举债原因来确定是否系夫妻共同债务，将可能损害举债人配偶一方合法财产权益。因此，钟林生不能举证证明本案债务属于张友华与钟凤云夫妻共同债务，对其要求钟凤云承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友华于本判决生效后十五日内偿还原告钟林生借款20000元及利息3000元，并以20000元为基数，自2018年3月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息，2020年8月20日起至清偿之日止按年利率15.4%计付利息； 二、驳回原告钟林生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取375元，由被告张友华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 姚 继 元 人民陪审员 陈 凤 艳 人民陪审员 欧阳茂军 二〇二一年三月三十日 法官助理郭艳芳 书记员郭艳芳（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1703号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影。 被执行人黄志新，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省大埔县光德镇富岭村大禾呈，身份证号码。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人黄志新借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初4945号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付39760.99元及利息、违约金、本案诉讼费995.10元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查：被执行人黄志新名下有车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1703号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘镇波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初146号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：刘雪贵，男，汉族，1974年5月8日出生，户籍地河北省石家庄市灵寿县，现住广西北海市海城区。 被告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼112号，统一社会信用代码：91450500199347609R。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告刘雪贵、北海东峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告刘雪贵、北海东峰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为2017年北中银零房贷字3525号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》到期；2、被告刘雪贵归还原告贷款本金269120.01元（其中拖欠本金2283.16元、未到期本金266836.85元），利息3731.15元（其中应收利息3678.55元、拖欠本金的罚息20.12元、应收利息的罚息32.48元），利息与逾期利息暂计至2020年11月11日，以后按合同约定另计；3、被告北海东峰房地产开发有限公司对被告刘雪贵的上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告刘雪贵所有的位于北海市贷款抵押物享有优先受偿权。 被告刘雪贵、北海东峰房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。对于原告主张借款合同到期的诉讼请求，本案中合同履行期限未届满，合同是否履行期限届满属于案件客观法律事实，不应通过诉讼方式确认合同到期，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。但若借款人违约，原告可主张违约责任。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告刘雪贵未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张被告刘雪贵提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，又根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，原告亦未举证证实其符合就抵押财产享有优先受偿权的情形，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海东峰房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪贵偿还贷款本金269120.01元及支付利息3731.15元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2017年北中银零房贷字3525号】约定的执行标准，暂计至2020年11月11日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 二、被告北海东峰房地产开发有限公司对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任，被告北海东峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告刘雪贵追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2696元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5392元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11917号原告：高某1，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高某2，男，1952年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告高某1诉被告高某2法定继承纠纷一案，本院已立案受理。原告高某1于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某1与高某2法定继承纠纷一案，高某1自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高某1撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月二十六日书记员  马倩影
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 （2021）皖1221执518号 申请执行人：牛均，男，1988年10月3日出生，汉族，住临泉县。 被执行人：临泉县老集镇韩庄小学，住所地临泉县老集镇韩庄小学。机构代码：12341221774983653K。 牛均与临泉县老集镇韩庄小学承揽合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初7861号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县老集镇韩庄小学未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，牛均于2021年1月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县老集镇韩庄小学发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月9日、3月8日等多次依法查询被执行人临泉县老集镇韩庄小学的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，我院多次联系被执行人临泉县老集镇韩庄小学督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县老集镇韩庄小学暂无财产可供执行，并已告知申请执行人牛均如不能提供被执行人临泉县老集镇韩庄小学可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长简晓云 审判员王福逊 审判员张耀东 二〇二一年三月十九日 书记员:吴建达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执47号之一 申请执行人：黄铭然，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：程琪，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 一、基本情况 关于黄铭然与程琪买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初14365号民事判决书已于2020年10月20日生效。根据生效法律文书，被执行人程琪应向黄铭然支付货款17000元、本案受理费132元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案执行费158元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）本院依法以17379.25元为限冻结被执行人程琪在中国建设银行股份有限公司佛山季华支行帐号62×××32、在中国农业银行股份有限公司深圳明城支行帐号62×××76、在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市桂城支行帐号62×××76的银行存款，以上帐户冻结期限为：2021年3月12日至2022年3月11日止，因帐号实际控制金额过小，暂不扣划。 届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人程琪未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院先后多次向户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打程琪联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执47号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月三十日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：黄铭然 委托执行代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。 联系电话：13*25。 送达地址：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安*。 被执行人：程琪，联系电话：1*0。 二、申请执行人收款账户信息 户名：黄铭然 开户行：中国农业银行佛山友苑支行 收款账户：62×××73 三、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5174号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：于光杰，男，1978年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告于光杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9530号原告：张雪颖，女，1978年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：罗显影，男，1984年11月30日生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告张雪颖与被告罗显影民间借贷纠纷一案，原告张雪颖在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张雪颖撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二一年三月二十五日书记员  杨思佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初10号原告：胡某某，男，1970年4月15日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告：周某某，女，1974年4月9日出生，苗族，住贵州省天柱县。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡某某、周某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某、周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金148887元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为466528元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2012年11月26日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：466528元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付453232元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：卧室阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12407元（即453232元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告胡某某、周某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12407元。二、驳回原告胡某某、周某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1639元，由原告胡某某、周某某负担1502元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1161号原告：上海赢维思拓人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号4205室。法定代表人:汪晔南，总经理。委托诉讼代理人：施雯，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告：北京首寰文化旅游投资有限公司，住所地北京市通州区新华北街117号2001室。法定代表人：宋宇，董事长。委托诉讼代理人：俞晨，男，1981年10月26日出生，该公司职员。案由：合同纠纷。本院在审理原告上海赢维思拓人力资源有限公司诉被告北京首寰文化旅游投资有限公司合同纠纷一案中，原告上海赢维思拓人力资源有限公司自愿申请撤回对被告北京首寰文化旅游投资有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海赢维思拓人力资源有限公司撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二一年三月十九日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2430号原告：丘娘生，男，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告丘娘生与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丘娘生撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初28202号原告：马曾，女，1983年7月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程哲，北京市亿达律师事务所律师。被告：天津纳维科技有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区35、36-501。原告马曾与被告天津纳维科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马曾委托诉讼代理人程哲到庭参加诉讼，被告天津纳维科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马曾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金42.5万元及利息（自2017年7月10日至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告下属全资子公司北京医药贷网财务咨询有限公司的互联网金融平台“药业贷”进行投资理财活动。后因被告被中新房国石（天津）有限公司整体收购，被告向原告出具对账函，对账函确认原告在“药业贷”平台上投资的资金总额为70万元，被告预计于2017年6月30日前归还原资本金。2017年7月10日，被告向原告出具对账确认函，确认原告在被告旗下的互联网金融平台进行投资理财，投资本金余额为61万元。被告在对账确认函中承诺将于2018年6月底前还清原告全部本金，如到期未还清，造成的经济损失全部由被告承担，同时承诺未支付的本金按照年利率15%支付利息。还款期限到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催告后仍不履行。原告认为，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告天津纳维科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：北京维纳科技有限公司、北京医药贷网财务咨询有限公司向马曾出具对账函一份，内容为：“我司被中新房国石（天津）有限公司整体收购后，现对我司下属全资子公司北京医药贷网财务咨询有限公司的互联网金融平台‘药业贷’投资用户的投资理财讲行核对确认，便于收购后的清算工作。对账函确认签字后，对原有的待收资产端进行全面清算，预计于2017年6月30日前处理完毕。在此期间陆续归还投资用户的投资本金。在待收资产端全面清算未完成之前，每月底前待收资产端支付客户年化8%收益，以下为客户的信息情况：1、平台用户名：miumiudodo；2、真实姓名：马曾；3、平台资金总额：700000元……”。2017年7月10日，北京维纳科技有限公司向马曾出具对账函确认函一份，内容为：“您通过我司北京维纳科技有限公司旗下的互联网金融平台进行合法的投资理财，用户名：miumiudodo，真实姓名马曾，本金余额610000元。由于国家金融监管部门对行业规范的整改（包括银行存管、ICP备案、北京市金融局备案）、债权变现处理等原因，没有能及时处理完您的提现问题，深表歉意。根据资产端的待收进展实际情况，变现时间，我司做出如下还款计划：1、本金610000元，2017年7月后每月支付2万-5万元本金，本金于2018年6月底前全部还清。如到期未还清，造成的经济损失由北京维纳科技有限公司承担。2、未支付的本金，月底前按年化15%支付利息。”2021年3月3日，北京维纳科技有限公司名称变更为天津纳维科技有限公司，住所地由北京丰台区芳群园四区22号楼7层704号变更为天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区35、36-501。庭审中，马曾提交打款记录一组，证明马曾分四笔在金融平台“药业贷”投资70万元。马曾认可天津纳维科技有限公司出具对账函确认函后已偿还本金18.5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据原告提交打款记录、对账函、对账函确认函可以认定原、被告存在委托理财合同关系，尚欠理财本金总金额为42.5万元，被告未按约定期限支付，原告要求判令被告偿还上述款项于法有据，本院予以支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在对账函确认函中认可在还款期限届满前按照按年化15%支付借期内利息，原告主张被告按年利率15%支付利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津纳维科技有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告马曾本金42.5万元及相应利息（自2017年7月10日至实际给付之日，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告天津纳维科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告天津纳维科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内向原告马曾给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 莹二〇二一年三月二十三日书记员 崔亚楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5032号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张进良，男，1974年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张进良信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执214号珠海华润银行股份有限公司广州分行、汤德辉：关于你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第10691号裁决已经发生法律效力。因汤德辉未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案强制执行，执行标的142868.99元。执行过程中，申请执行人向本院提交《结案申请书》和《解封申请书》，申请结案并解除对被执行人名下的财产查封、冻结。另，被执行人已将执行费2043元缴至本院代管款账户，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执181号之六被执行人：吴喜文，男，汉族，1965年11月16日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴喜文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴喜文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11513.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜校锋二〇二一年三月九日书记员  金亚杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13088号原告：张盟，女，汉族，1982年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点，住所地郑州市管城区人民路与二七路交会处商城大厦九楼东大厅。法定代表人：李润国，总经理。原告张盟与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盟撤诉。案件受理费25元，由原告张盟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异61号申请异议人：刘明，男，1979年3月25日出生，满族，竹大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张雪、王祝，北京市京师（大连）律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾街1号。负责人：董博，行长。委托诉讼代理人：李合欢，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：大连书画院有限公司，住所地大连市中山区中山路7号。法定代表人：李元，经理。委托诉讼代理人：张华，女，该公司员工。被执行人：大连三环影视器材有限公司，住所地大连市沙河口区五一路12号。被执行人：刘维平，男，1957年11月28日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘宗华，女，1974年7月8日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：于欣，男，1974年1月10日出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连银行股份有限公司第一中心支行与大连书画院有限公司等一案中，利害关系人刘明提出执行异议，要求不得腾退案涉大连市中山区中山路7号房屋，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人刘明诉称，申请人刘明与大连书画院2019年10月8日签订房屋租赁合同，约定案涉房屋由大连书画院租赁给申请人，租赁期限20年，自2019年10月10日至2039年10月9日，该房屋作为商业经营使用，租金前五年每年30万元，第六年递增10%，以后每五年递增一次10%，租金支付方式为按年预付租金，一次性预付五年，上述合同系双方真实意思表示，申请人在合同签订当日通过因转账方式支付大连书画院150万元2019年10月10日至2024年10月9日租金，大连书画院将房屋交付申请人使用至今，现案涉房屋是正常使用租赁状态。贵院因大连三环影视器材有限公司合同纠纷在（2020）辽0202执4187号案件中对案涉房屋查封并拍卖，后又发布公告，要求被告腾退房屋，因申请人系属于合法租赁所有，贵院对于案涉房屋的执行势必严重损害申请人利益，现在提出异议，要求停止腾退，申请人以合法租赁关系取得案涉房屋，因大连书画院涉诉导致案涉房屋被拍卖造成申请人巨大损失，该房屋每年收益租金，且申请人对房屋投入较多人力物力，拍卖等任何处分严重损害申请人合法权益，根据买卖不破租赁原则，应保护申请人合法租赁权，故请求中止案涉房屋腾退工作。大连书画院有限公司辩称，租赁给刘明属实，刘明转租至2039年，租金交付5年共150万元，通过银行转账交付的。经审查查明，本院（2019）辽0202民初7729号民事调解书生效后进入执行程序，案号（2020）辽0202执4187号，该民事调解书确认申请执行人对被执行人大连书画院有限公司名下大连中山区中山广场7号房屋及对应土地享有优先受偿权，因被执行人没有履行义务，本院依法拍卖被执行人设定抵押案涉房屋，2020年12月25日，拍卖成交，本院依法裁定案涉房屋过户至买受人王××名下。另查：2019年10月9日，大连书画院与申请异议人刘明签订房屋租赁合同，约定大连书画院有限公司将案涉房屋租赁给刘明，期限自2019年10月10日至2039年10月9日，前五年租金每年30万元，以后递增10%，合同签订当日，刘明同银行转账支付大连书画院五年租金150万元，双方办理房屋交接，后刘明又将房屋转租。本院认为，案涉房屋在执行依据的民事调解书中确认申请执行人享有抵押权利，因被执行人没有履行义务，本院依法处置设定抵押资产符合法律规定，申请异议人刘明同被执行人2019年10月签订房屋租赁合同晚于房屋抵押登记2017年的时间，故申请异议人阻止移交案涉房屋无事实及法律依据，本院不予支持，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请异议人刘明的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二一年三月十八日书 记 员  徐榕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17113号原告：赵春喜，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邵高伟，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市商水县，公民身份号码×××。原告赵春喜与被告邵高伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春喜到庭参加诉讼，被告邵高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款102690元；2.请求判令被告支付利息损失（以102690元为基数，自2020年9月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2020年5月11日起至2020年8月1日期间，原告给被告在顺义区龙湾屯镇施工工地、焦庄户狗场工地、马坡镇庙卷村送混凝土，货款共计102690元。原告多次催款，均未果。鉴于以上所述，原告特此向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告邵高伟未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。经审理查明：赵春喜向本院提交借条载明：“甲方赵春喜，乙方邵高伟，甲方借给乙方人民币107800元，借款期限为一个月，还款日期为2020年9月16日”，该借条落款处有邵高伟签名，落款日期为2020年8月16日。赵春喜称该借条包含其出售给邵高伟的混凝土货款102690元，及其向邵高伟出借的借款。赵春喜另向本院提交了微信聊天记录及送货单证明双方之间存在买卖混凝土的事实。上述事实，有借条、送货单、庭审笔录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据赵春喜提交的证据可以认定，赵春喜与邵高伟构成事实上的买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。赵春喜提供的借条、送货单、微信聊天记录等能够证明邵高伟尚欠其货款102690元。关于赵春喜要求邵高伟支付未付货款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵高伟给付原告赵春喜货款102690元，并支付利息（以102690元为基数，自2020年9月17日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（原告赵春喜已预交），由被告邵高伟负担，于本判决生效之日起七日内支付原告赵春喜。公告费560元（原告赵春喜已预交），由被告邵高伟负担，于本判决生效之日起七日内支付原告赵春喜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二一年三月二十八日书记员  张楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9243号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告:吴优，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中国财政经济出版社与被告吴优侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初2044号原告：河南中森物业服务有限公司，住所荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，总经理。委托诉讼代理人：邢红升，公司员工。被告：李博，男，1984年11月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南中森物业服务有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南中森物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中森物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南中森物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南中森物业服务有限公司负担。审判员  田淑平二〇二一年三月二十九日书记员  张 凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11890号原告：于瑞红，女，1966年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京高楼金商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。法定代表人：杨惠婷。本院受理原告于瑞红诉被告北京高楼金商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于瑞红于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于瑞红申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于瑞红撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月二十六日书记员  王 妍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初374之二号 申请人王恩，男，1979年10月15日出生，回族，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住河北省大厂回族自治县。 被申请人付兴兵，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省曹县，现住北京市朝阳区。 本院在审理申请人王恩与被申请人付兴兵民间借贷纠纷一案，申请人王恩于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付兴兵名下的金杯牌轻型封闭式货车（车牌号：京Ｌ×××××）一辆，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人王恩的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人付兴兵名下的金杯牌轻型封闭式货车（车牌号：京Ｌ×××××）一辆，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  田艳苹 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭 旭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异386号申请执行人：彭志友，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：郑剥，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。第三人：北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼10层1003。法定代表人：郑剥。本院在执行彭志友与郑剥民间借贷纠纷一案中，彭志友向本院申请追加北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭志友称，请求追加北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司为（2019）京0106执8444号案被执行人。事实和理由：郑剥系北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司法定代表人兼股东，其持有该公司95%股份。彭志友与郑剥民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初29486号民事调解书已经发生法律效力。因郑剥未履行还款义务，彭志友申请强制执行，执行案号为（2019）京0106执8444号。彭志友认为，郑剥恶意转移其财产至北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司。现北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司经营状况良好，但郑剥拒不履行还款义务，故申请追加北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司为本案被执行人。本院查明，彭志友与郑剥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）京0106民初29486号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、郑剥于2018年9月20日前给付彭志友欠款272000元，如郑剥未如期给付欠款，需另行给付逾期利息（以欠款为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、双方就本案再无其他争议；三、案件受理费2690元，由郑剥负担（彭志友先行预交，郑剥于2018年9月20日前偿还彭志友）。2019年7月15日，彭志友申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）京0106执8444号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现郑剥名下有可供执行的财产。2019年12月，本院作出（2019）京0106执8444号执行裁定书，裁定终结（2018）京0106民初29486号民事调解书的本次执行程序。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，彭志友以被执行人郑剥持有北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司95%股份并恶意转移财产至该公司为由，要求追加北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司为本案被执行人，不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。彭志友可通过其他法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回彭志友追加北京亦庄华兴建筑工程有限责任公司为（2019）京0106执8444号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月二十四日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初312号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人曾洪刚，男，1979年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区。1999年11月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年；2008年8月因犯非法持有枪支罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2020年11月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月。因本案于2021年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕279号起诉书指控被告人曾洪刚犯妨害公务罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人曾洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2021年1月6日19时许，被告人曾洪刚醉酒后在本市青羊区光耀二路心愿花园二期小区李大碗牛肉面门口闹事，接分局指挥中心报警指令后，康河街派出所民警魏存明带领辅警黄礼坤立即前往处置，曾洪刚酒后拒不服从民警现场处置，辱骂民警和辅警，又和周围群众厮打，在带离现场过程中，曾洪刚出手将民警魏存明摔倒在地，将民警佩戴的执法仪、电台等警用器械摔在地上，造成民警左下肢软组织挫伤。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此，认为被告人曾洪刚以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人曾洪刚的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人曾洪刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，公诉机关提交川成青检量建〔2021〕292号《量刑建议书》，建议判处被告人曾洪刚有期徒刑九个月。 上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人曾洪刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。曾洪刚在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。曾洪刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。曾洪刚自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人曾洪刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡茂 二〇二一年三月三十日 法官助理 王斌 书 记 员 胡兰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3393号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：程德建，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告程德建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3220号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914×××××××××××581E。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市南朗镇神话歌舞厅，住所地广东省中山市南朗镇×××信泓广场（庆源坊Q15-Q27），统一社会信用代码91442000MA4UUFTQ3C。主要负责人：欧阳六友。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告中山市南朗镇神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 黄 琴人民陪审员 李 舒人民陪审员 彭 红二〇二一年三月二十二日书 记 员 戴宝莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6070号原告：齐伟，女，1978年5月2日出生，住北京市丰台区。被告：张继成，男，1975年1月16日出生，住北京市石景山区。原告齐伟与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月24日，原告齐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐伟撤诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年三月二十四日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22707号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张永林，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张永林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张永林偿还借款本金7000元;2、张永林偿还借款期限内利息554．4元；3、张永林支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告张永林承担。被告张永林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人张永林与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692．31元，其中692．31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0．66%/期，逾期罚息利率为0．5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867．95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张永林约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称张永林自2017年12月22日开始逾期，截至2021年3月17日，张永林尚欠借款本金7000元，利息554．4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张永林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张永林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张永林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张永林签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张永林应当按期支付利息并偿还本金。现张永林逾期还款，国美公司要求张永林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张永林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张永林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554．4元；二、被告张永林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张永林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初820号原告（反诉被告）：北京果仕芙科贸有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临801号7号楼1层M9。法定代表人：耿玉刚，执行董事。委托诉讼代理人：牛进原，北京市昭德律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京远翔置业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里210号楼301室。法定代表人：王立飞，董事长。委托诉讼代理人：程晓慧，女，1989年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩月佳，男，1983年10月22日出生，汉族。原告（反诉被告）北京果仕芙科贸有限公司（以下简称果仕芙）与被告（反诉原告）北京远翔置业有限公司（以下简称远翔置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。果仕芙与远翔置业均于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现果仕芙与远翔置业自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许北京果仕芙科贸有限公司撤诉；二、准许北京远翔置业有限公司撤回反诉。案件受理费25元，由北京果仕芙科贸有限公司负担。反诉费25元，由北京远翔置业有限公司负担。审 判 员  马 潇二〇二一年三月二十六日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初535号 原告：中国光大银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：91150204070143373A。 法定代表人：顾军。 委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。 被告：冯丽，女，1975年4月8日出生，现住包头市。 原告中国光大银行股份有限公司包头分行与被告冯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告中国光大银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人贾继珍到庭参加了诉讼。被告冯丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国光大银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告贷款本金45988.31元，利息、罚息及复利4818.92元（暂计至2020年11月6日，以上暂计50807.23元。）以及2020年11月6日之后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定的利率标准计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2．案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告签订了《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，根据合同约定原告向被告出借款项220000元，贷款期限自2015年8月11日至2020年8月11日止，还款方式为按月等额还本付息，原告依约发放了贷款，但被告自2019年10月20日起，未按合同约定履行还款义务，后原告向被告发出《逾期贷款催收函》，宣告所有贷款立即到期，并对欠款本息进行了催收，但被告仍未归还。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告冯丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告冯丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对原告在本案中所主张的事实无异议，故对原告在本案主张的事实本院予以认定。被告冯丽向原告借款220000元，被告冯丽未按照双方约定的还款时间及金额履行义务，其行为已构成违约，其尚欠原告借款本金45988.31元及利息、罚息、复利未还。有原告提供的《个人贷款授信额度合同》《个人贷款合同》、借款借据、被告还本付息情况表、被告贷款利息计算明细表、《逾期贷款催收函》为证，足以认定，被告冯丽应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司包头分行借款本金45988.31元及利息、罚息及复利4818.92元（计算至2020年11月6日），此后利息、罚息、复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，因适用简易程序，减半收取801元（原告已预交），由被告冯丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二一年三月十九日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初174号 原告：祝小健，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：祝全来，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告祝小健与被告祝全来合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告祝小健到庭参加诉讼，被告祝全来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 祝小健向本院提出诉讼请求：判令祝全来给付祝小健13000元。在审理过程中，祝小健变更诉讼请求为：判令祝全来给付祝小健12000元。事实与理由：祝小健、祝全来及杨守就三人合伙投资购买挖掘机赢利，合伙期间的债权债务均由祝全来一人经手，导致三人散伙后在利益分配等问题上发生纠纷。2020年10月21日，经西岩镇人民调解委员会组织调解，祝小健与祝全来、杨守就达成调解协议，祝全来、杨守就自愿分别给付祝小健人民币13000元整，同时约定应在2020年10月24日前分别支付5000元给祝小健，余款在2020年10月30日付清。杨守就按约定的时间支付了5000元，但祝全来未按约支付，经祝小健及西岩镇人民调解委员会多次催促，祝全来口头答应但一直未果。现祝小健家庭经济困难，夫妻之间也因此常闹矛盾，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 祝全来未予答辩。 本院经审理认定事实如下：祝小健与祝全来及案外人杨守就三人于2018年9月共同出资购买了一台挖掘机用以经营，经营期间由祝全来管理账务，后三人于2019年决定分伙，但因财产及债权债务分配问题产生纠纷。2020年10月21日，经西岩镇人民调解委员会主持调解，三人就分伙事宜达成协议并签订了调解协议书，约定祝全来、杨守就分别给付祝小健13000元整，其中杨守就应于2020年10月24日前支付5000元，余款8000元在同年12月30日之前付清，祝全来应于2020年10月30日前支付5000元，余款8000元在同年12月30日前付清，三人合伙经营期间的共同债权36400元由三人收取后平均分配。此后，祝全来仅于2020年12月底向祝小健支付了1000元（另有共同债权分配款1200元），余款至今未支付。 上述事实，有当事人陈述、调解记录、人民调解协议书等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，祝小健、祝全来及杨守就合资购买挖掘机用于经营，三人之间形成了合伙关系，后三人就分伙事宜进行了充分协商并在人民调解机构的主持调解下自愿达成了调解协议，该协议对三人具有约束力，三人均应按照该协议的约定履行自己的义务，因此，对祝小健的诉讼请求本院依法予以支持。被告祝全来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝全来于本判决生效之日起十日内支付原告祝小健12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元（已减半收取），由被告祝全来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月二十三日 法官助理王艳平 代理书记员  钟学莲 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1598号原告：关建民，男，1962年12月10日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市机电设备总公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路61号。法定代表人：陆刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：许强，男，1961年10月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳物资集团有限责任公司老企业管理中心工作人员。原告关建民与被告沈阳市机电设备总公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关建民，被告沈阳市机电设备总公司的委托诉讼代理人许强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关建民向本院提出诉讼请求：请求法院判令沈阳市机电设备总公司补偿失业救济金5352元及利息4794.65元。事实与理由：原告关建民，1980年10月参加工作，到1998年在沈阳市机电设备总公司销售中心工作，职务为业务员。沈阳市机电设备总公司是我的上级主管公司，之后1998年总公司将我们的单位卖给了个人，随后我就失业了。但单位只缴了1993-1997年社保，并没有依劳动法第七章、第七十条之规缴纳失业保险等。造成了我1998年到今天无法领取到两年失业救济金5352元整，因为我单位己解体，所以应由总公司负责补偿失业救济金。被告沈阳市机电设备总公司辩称，原告诉讼主体错误，答辩人不应作为本案被告。原告原系沈阳市机电设备总公司销售中心员工，沈阳市机电设备总公司销售中心原系答辩人下属企业。1998年应企业改制，沈阳市机电设备总公司销售中心从答辩人处分离，并变为个人独资企业，原告随该单位一并转制。1998年原告签署《沈阳市机电设备总公司销售中心职工自愿辞职协议》，在领取一定经济补偿后原告与沈阳市机电设备总公司销售中心解除劳动合同。综上，原告已随原有企业转制并从原有企业办理了离职手续，劳动关系已经解除，从转制那天起原告即非答辩人单位职工，与答辩人没有劳动关系，从辞职那天起，原告与沈阳市机电设备总公司销售中心也有劳动关系，故答辩人不应就原告的劳动争议承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告被被告单位录用后，几经更换，最至被告单位下属企业沈阳市机电设备总公司销售中心工作。1995年8月，原告由集体工人转为全民合同制工人。1998年，原告与沈阳市机电设备总公司销售中心签订一份《沈阳市机电设备总公司销售中心职工自愿辞职协议》，约定原告自愿辞职，从协议签订之日起和沈阳市机电设备总公司销售中心脱离关系，该中心向原告支付安置费4910元并停止为原告存储住房公积金及缴纳养老保险、失业保险等。另查，2020年11月24日，原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字［2020］738号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院。沈阳市机电设备总公司销售中心成立日期为1998年9月10日，企业类型为个人独资企业。在本案诉讼过程中经本院询问，原告称因其在被告处工作期间，被告未给其缴纳待业险，从而导致其在1998年离职后不能领取失业金，故其向被告主张失业救济金。本院认为，关于被告主体是否适格的问题。原告提供的《录用职工登记表》载明的录用单位为沈阳市机电设备总公司，原告提供的沈阳市机电设备总公司销售中心企业查询信息显示该销售中心成立日期为1998年9月10日，企业类型为个人独资企业，原告又自述《沈阳市机电设备总公司销售中心职工自愿辞职协议》签订时间为1998年7、8月份，虽被告抗辩称沈阳市机电设备总公司销售中心原系全民所有制企业，应属独立法人单位，只是转制出售给个人后才变为个人独资企业，但其未提供证据予以证明。故依据现有证据，本院推定被告主体适格。关于原告主张的失业救济金的问题。根据1993年5月1日实施的、现已失效的《国有企业职工待业保险规定》第二条规定：“本规定所称待业职工，是指因下列情形之一，失去工作的国有企业（以下简称企业）职工：（一）依法宣告破产的企业的职工；（二）濒临破产的企业在法定整顿期间被精减的职工；（三）按照国家有关规定被撤销、解散企业的职工；（四）按照国家有关规定停产整顿企业被精减的职工；（五）终止或者解除劳动合同的职工；（六）企业辞退、除名或者开除的职工；（七）依照法律、法规规定或者按照省、自治区、直辖市人民政府规定，享受待业保险的其他职工。”，及1993年9月27日实施的、现已失效的《辽宁省城镇企业职工待业保险条例》第六条规定：“本条例所称的待业职工，是指因下列情形之一，失去工作的职工：（一）依法宣告破产企业的职工；（二）被责令停产整顿的企业在整顿期间被精减的职工；（三）依法被撤销、解散企业的职工；（四）濒临破产的企业在法定整顿期间被精减的职工；（五）终止或者解除劳动合同的职工；（六）企业辞退、除名或者开除的职工；（七）法律、法规规定或者按照省人民政府规定可以享受待业保险待遇的其他职工。”，原告并不符合享有待业保险待遇的职工范畴，故对其要求救济金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关建民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇二一年三月二十五日法官助理许慧聪书记员刘子萌
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3679号 原告：尚家聪，男，1955年7月1日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：胡勇清，女，1958年3月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告尚家聪与被告胡勇清民间借贷纠纷一案，本院2020年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，从2015年8月起按月利率2%计算至本息全部付清之日止，截止至起诉之日为75,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系安龙县人，2014年5月10日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄现金100,000元借给被告，被告出具了借条一张，借条中注明：被告借到现金100,000元，月利息一分五。后被告共支付给了原告13个月的利息。截至2015年7月（注：2018年5月25日被告在借条上再次签字确认借贷关系）后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明被告尚欠原告借款100,000元。 3.2014年5月10日借条（复印件）。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取的证据：被告的人口身份信息。 审理查明：原、被告系街坊邻里关系，2014年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条，载明“今借到尚家聪拾万元整，注：利息每月1,500元。借款人：胡勇清”。嗣后，被告向原告支付13个月的利息，后未再支付。2018年5月25日，原告找到被告，向被告催要借款未果，遂要求被告重新出具借条，被告同意后，由案外人张某执笔书写借条、经被告确认无误后，被告在“借款人”处签名捺印。借条载明“今借到尚家聪拾万元整，注：利息每月1,500元。借款人：胡勇清”。借条下方同时注明两次出具借条日期。后原告多次向被告催要借款本息未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告到庭陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取的被告的人口身份信息在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告主张被告向其借款，并提交借条及2014年5月10日的原始借条复印件予以佐证，故双方债权债务关系明确，存在民间借贷关系，本院予以确认。借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告从借款至今长达五年的时间里未按约支付利息，且现已下落不明，原告经催要未果至提起诉讼期间，已属合理期限，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，借条中已明确约定“利息每月1,500元”，即月利率1.5%，原告自认收到被告支付的13个月的利息，故利息起算点应为2015年6月11日，原告诉请从2015年7月起计算，是对自己权利的处分，本院予以准许。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，故原告诉请的利息应当分段计算，为：以100,000元本金为基数，从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时（2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至全部款项清偿之日止，对原告诉请超过部分本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勇清于本判决生效之日起十日内偿还原告尚家聪借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告尚家聪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800元，公告费200元，由被告胡勇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  郭玉明 二〇二一年三月十九日 法 官助 理 罗启君 书 记 员 朱露露
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2081号原告：陈策，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：方少敏，女，1992年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告陈策与被告方少敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求:一、被告向原告返还不当得利款项145万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付占有期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：2012年6月28日至2013年7月24日期间，陈策向方少敏转帐了132万元。2017年，广州市天河区人民法院作出了（2017）粤0106民初8476号民事判决书，认为陈策与方少敏之间的转帐凭证不足以证明是陈策对林庆炎借款的清偿，判决陈策偿还林庆炎剩余未还借款264万元及利息。2018年，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终4515号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，陈策主张向方少敏转帐133万元，其中132万元有银行转帐记录佐证，1万元没有银行转帐记录佐证。故本院确认陈策向方少敏转帐132万元。陈策主张向方少敏转帐是为了清偿林庆炎借款，但在（2017）粤0106民初8476号和（2017）粤01民终4515号案，两审法院均没有采信陈策该主张。方少敏取得转帐款项不具有合法依据。陈策因此造成了损失。该款项属于不当得利。方少敏应予返还132万元及利息。利息从起诉之日计至付清款项之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于陈小嫦向方少敏转款12万元，属于另一法律关系，本案不予调整。方少敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方少敏自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈策返还132万元及利息，利息以132万元为本金，从2021年1月21日起计至付清本金之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告陈策的其余诉讼请求。案件受理费8970元，由原告陈策负担804元，被告方少敏负担8166元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二一年三月二十四日书记员  杜炳彰钟细妹
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1203号 胡启卫： 你与袁海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁海燕于2021年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人袁海燕经济损失86770.2元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××9. 二〇二一年三月十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：吴晨阳，男，1993年8月15日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告吴晨阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月23日的信用卡欠款108090.1元（其中本金70451.59元，利息30390.16元，违约金及费用7248.35元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月24日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月23日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计108090.1元，其中本金70451.59元，利息30390.16元，违约金及费用7248.35元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月23日，被告拖欠费用共计108090.1元，其中本金70451.59元，利息30390.16元，违约金及费用7248.35元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴晨阳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月23日的信用卡欠款108090.1元（其中本金70451.59元，利息30390.16元，违约金及费用7248.35元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月24日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元、公告费560元，由被告吴晨阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15929号原告：刘小萍，女，1970年4月21日出生，汉族，住甘肃省两当县。被告：孙文霞，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告刘小萍（以下简称原告）诉被告孙文霞（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费7328元、误工费21795元、营养费2000元、交通费3000元，合计34123元。事实与理由：2019年2月27日11点20分，被告骑电动三轮车在亮马桥德国小学前和原告所骑自行车发生交通事故，交通队认定被告承担全部责任。事故造成原告踝关节骨折，但被告未履行赔偿义务。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，我和原告并排骑，原告在我右侧，我感觉我都骑过去了，原告一倒直接蹭到我车门上了。交警到现场后说我骑电动车，直接判定我全责，我当时很懵就签字了，后来才知道都是我的责任。我跟原告去了三次医院，并垫付了医疗费。第三次去医院拿片子的时候我听见医生说原告是轻微骨折，在家养着没事，原告家属还不放心，医生说不放心可以再来复查。原告想跟我协商处理这个事，我现在没钱，我们还去交通队调解过，口头上说每月给原告200-300元，之后原告联系过我一次，我上班没时间，后来就再也没联系我，我以为原告没事了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月27日11时20分，在北京市朝阳区亮马桥路德国小学前，被告驾驶电动三轮车超越原告所骑自行车时，被告车辆左侧与原告接触，造成原告倒地受伤。交通队认定被告负事故全部责任。原告事发当日至北京华信医院就诊，诊断为左踝关节骨折，医嘱休假3天。2019年3月1日、3月27日、4月10日、4月24日、5月5日、5月18日、5月30日、6月12日、6月25日、7月8日多次至北京华信医院复查，连续医嘱休假至2019年7月21日。经核，原告提交医疗费发票合计金额为7237.99元，其中事发当日医疗费1118.64元、3月27日医疗费983.6元系由被告支付。原告提交双拐销售小票90元，按医疗费主张该损失。被告称原告伤情为轻微骨折，在家休养即可，无需多次复查。原告据伤情及医嘱主张误工费21795元、营养费2000元，据就医情况主张交通费3000元，提交了工资条、出租车票佐证。被告称原告轻微骨折，误工期过长且损失证据不足，营养费过高。经询，被告未申请误工期鉴定。本院认为，被告负事故全部责任，对原告因此造成的合理损失应负赔偿责任。据原告所供医疗费凭证及查明被告垫付医疗费事实，本院支持原告医疗费5135.75元。据原告所供票据并考虑其伤情所需，本院支持原告双拐费90元，性质为辅助器具费。据原告就医所需结合其所供票据，本院酌情支持其交通费400元。据医嘱及原告伤情，本院酌情支持其误工费12000元、营养费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙文霞于本判决生效后七日内赔偿原告刘小萍医疗费5135.75元、双拐费90元、误工费12000元、营养费1000元、交通费400元，合计18625.75元；二、驳回原告刘小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告刘小萍负担200元（已交纳），由被告孙文霞负担453元（于本判决生效后七日给付原告刘小萍）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月二十六日书记员  焦 璐
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执939号申请执行人张振斌。被执行人夏永明。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初6367号，已向被执行人夏永明发出执行通知，责令被执行人夏永明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人夏永明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏永明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人夏永明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏永明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏永明财产以人民币38700.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年三月十六日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初511号   原告：庞某。   被告一：柳某。   被告二：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：史某。   原告庞某与二被告柳某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告庞某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告庞某撤回起诉处理。   审判员 段卫红      二〇二一年三月二十四日   书记员 赵 媛