wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3152号 原告：四川谷雨律师事务所。住所地：四川省成都市锦江区三圣街66号。 负责人：张家荣，职务不详。 委托诉讼代理人：魏崇庆，四川谷雨律师事务所律师。 被告：王晓雪，女，出生于1992年11月8日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川谷雨律师事务所与被告王晓雪劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员谢菲适用小额诉讼程序进行审理。 原告四川谷雨律师事务所向本院提出诉讼请求：1、四川谷雨律师事务所无需向王晓雪支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元；2、本案诉讼费用由王晓雪负担。事实和理由：四川谷雨律师事务所解除与王晓雪的劳动合同并非违法解除，而是有理有据且合法的解除。在招聘王晓雪时，四川谷雨律师事务所明确告知了王晓雪所需完成的工作内容，同时也明确告知了王晓雪不能胜任相关工作，将面临被解除劳动合同的风险，王晓雪对此事明确知晓且同意的。但在王晓雪入职一个月后，四川谷雨律师事务所发现王晓雪不能胜任其工作，故提前一个月告知了王晓雪解除劳动合同。因此，四川谷雨律师事务所解除劳动合同属于合法解除，无需向王晓雪支付任何赔偿金。四川谷雨律师事务所不服仲裁裁决，诉至法院。 经审查，王晓雪因与四川谷雨律师事务所发生劳动争议向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：四川谷雨律师事务所支付王晓雪经济补偿金5000元、7月工资5000元、成功招募律师1名入职奖励1000元提成费。仲裁过程中，王晓雪明确其主张的经济补偿金为违法解除劳动合同赔偿金。2020年9月30日，该委作出仲裁裁决书，裁决：四川谷雨律师事务所向王晓雪支付违法解除劳动合同赔偿金5000元，2020年7月工资4706.58元，驳回王晓雪的其他仲裁请求。该仲裁裁决同时载明“该裁决系终局裁决”。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发放法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议：……。”同时，该法第四十八条、第四十九条规定，劳动者对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位有证据证明终局裁决有法定情形的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案案涉的仲裁裁决系终局裁决，作为用人单位的四川谷雨律师事务所可以在收到仲裁裁决之日起三十日内申请撤销裁决，但不能直接向人民法院提起诉讼。故四川谷雨律师事务所提起本案诉讼没有法律依据，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告四川谷雨律师事务所的起诉。 案件受理费5元，退还原告四川谷雨律师事务所。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二一年三月十二日 书记员  罗颖 附：附本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执775号之一 申请执行人：李亚玲，女，1973年2月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐跃相，男，1963年11月4日生，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6844号民事判决书，立案受理李亚林与唐跃相借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年2月24日、2021年3月10日通过总对总、点对点对被执行人唐跃相的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人唐跃相无房屋、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2021年3月25日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2021年3月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额320000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额320000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十五日 书记员  李仁
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执673号申请执行人：开封市汉兴精细化工有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X7RDY5A。住所地：开封市鼓楼区郑汴路47号。法定代表人聂春枝，单位董事长。被执行人：陈剑星，男，汉族，1964年12月30日生，住广东省汕头市金平区。关于开封市汉兴精细化工有限公司申请执行陈剑星买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初363号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：自2019年9月至2020年2月，被告陈剑星每月月底前各支付原告开封市汉兴精细化工有限公司6万元，以上如有一期不能按约履行，原告可就被告下欠全部货款及违约金一并申请强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费6956元，减半收取3478元，保全费2520元，由被告陈剑星负担（案件受理费、保全费原告自愿垫付，被告支付最后一笔款项时一并支付原告）。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。被执行人陈剑星未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人开封市汉兴精细化工有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行，执行费5390元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈剑星的银行存款及其他经济收入365998元及利息、执行费5390元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月二十九日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1440号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段********。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：梁少波，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗敏，系公司员工。 被告：姚太华，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司（以下简称国辉租赁成都分公司）与被告姚太华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告国辉租赁成都分公司的委托诉讼代理人梁少波到庭参加诉讼。被告姚太华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告国辉租赁成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失，损失计算方式为被告应付租金及其他费用共计14426.07元，包括逾期应付租金7197.06元、逾期罚息744.01元、违章罚款950元、违章处理费用1920元、提前退车合同违约金3315元、车损费用300元、逾期罚息暂计算至2020年8月8日；2.因本诉讼产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、公告费等）由被告承担。庭审中，国辉租赁成都分公司明确表示放弃车损费300元的诉讼请求。事实与理由：2019年8月16日，国辉租赁成都分公司与姚太华签订《汽车租赁合同》，约定国辉租赁成都分公司根据姚太华需求为其提供汽车一辆，并出租给姚太华使用，月租金为3250元，租期为12个月。国辉租赁成都分公司取得车辆所有权并如约将车辆出租给姚太华使用，但姚太华仅支付2019年8月16日至2019年11月20日共3期4天合计10227.94元租金后，便未再按照合同约定向国辉租赁成都分公司支付租金。姚太华的行为已违反合同约定，构成违约。原告国辉租赁成都分公司催收未果，故诉至本院，望判如所请。 被告姚太华未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月16日，国辉租赁成都分公司（甲方、出租方）与姚太华（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》及《补充协议》。主要约定：姚太华向国辉租赁成都分公司租赁车牌为川ＡＭ××××雪铁龙牌汽车一辆，租期从甲方交车之日起12个月止，起租日为2019年8月16日；固定租期月租金3250元／月，如乙方实际承租天数不足一整月，按届时实际租赁天数计缴租金；押金5000元，租赁期满或合同终止，甲方依约扣除约定的违约金及有关费用后，剩余押金一次性无息退还乙方；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续10天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违章违约金；在合同有效期内，如乙方连续3天拖延交纳租金、违章自通知日起15日还未处理完毕等，将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并追究乙方剩余租期租金20%违约金。 另查明：川ＡＭ××××号车登记所有人为国辉租赁成都分公司。 审理中，国辉租赁成都分公司陈述：收车时间为2020年3月13日；截止此时姚太华应付租金22425元，已付10227.94元，已付押金5000元。 本院认为，国辉租赁成都分公司与姚太华签订的《汽车租赁合同》及《补充协议》均是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。国辉租赁成都分公司如约交付车辆并于2020年3月13日收回，从起租日2019年8月16日起计算，姚太华应付租金22425元（3250元/月×6个月+3250元/月÷30天×27天），扣除国辉租赁成都分公司自认姚太华已付租金10227.94元及押金5000元，姚太华尚欠租金7197.06元。关于解除合同违约金，姚太华逾期支付租金已构成违约，现国辉租赁成都分公司根据前述合同约定主张按照剩余租期租金20%支付违约金，但本院综合考虑姚太华过错程度及国辉租赁成都分公司所受损失等情况，酌定将违约金调整为1800元。关于逾期罚息744.01元，因亦属违约金性质，在国辉租赁成都分公司已就相同违约情形主张违约金的情况下，对逾期罚息本院不予支持。 关于违章罚款及违章处理的费用。根据合同约定，违章发生在姚太华承租期间，应由姚太华承担罚款等处理后果。但因国辉租赁成都分公司未就已实际代缴罚款及产生违章处理费用的事实举证，故其要求姚太华支付罚款950元及违章处理费用1920元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、姚太华于本判决生效之日起五日内向国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司支付租金7197.06元、违约金1800元，共计8997.06元； 二、驳回国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由姚太华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二一年三月九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初604号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：吴聆，女，1986年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告吴聆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员李春雨适用小额诉讼程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人陶沁到庭参加诉讼，被告吴聆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还原告信用消费贷款透支本金7747.36元及截止2021年2月19日的利息1030.33元（含罚息911.58元、欠息58.58元、复息60.17元）并支付罚息、复利（罚息的计算方式：以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.55%的标准，自2021年2月20日起计算至实际还清之日止；复利的计算方式：以尚欠利息为基数，按照年利率8.55%的标准，自2021年2月20日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴聆未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，吴聆通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，工行滨江支行于2017年4月26日发放贷款100000元，借款期限为24个月，执行利率为5.7%。对逾期款项，自逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；按月等额本息还款。 截止2021年2月19日吴聆尚欠工行滨江支行借款本金7747.36元、利息1030.33元（含罚息911.58元、欠息58.58元、复息60.17元）。 上述事实，有当事人陈述及营业执照、个人电子银行开通业务申请书、个人贷款账户信息等证据在案为证。 本院认为，工行滨江支行与吴聆为金融借款合同关系，吴聆应偿还剩余借款和按约定支付利息。工行滨江支行主张吴聆支付截至2021年2月19日尚欠本金、利息、罚息、复利及自2021年2月20日起的利息、罚息、复利，吴聆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行滨江支行诉讼主张的抗辩，工行滨江支行的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴聆应于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行返还借款本金7747.36元和支付利息、罚息、复利（截至2021年2月19日的利息58.58元、罚息911.58元、复利60.17元；自2021年2月20日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按年利率8.55%计算；自2021年2月20日起至本金付清之日止的复利，以尚欠利息为基数，按年利率8.55%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴聆负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年三月四日 书记员  邓丽萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2390号 原告：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：周文艳，女，1979年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告周文艳追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告周文艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项34053.73元，并支付原告担保违约金15000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由被告向对外经贸信托公司借款50000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。被告借款后仅归还了部分款项，之后便未继续履行还款义务。对外信托公司以与被告解除合同为由，要求原告履行担保责任。原告代偿了被告应还款项。 被告周文艳未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，周文艳作为借款人与贷款人对外信托公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：周文艳向对外信托公司申请贷款50000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款手续费1000元，周文艳授权对外信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，周文艳每月按贷款支付服务费和担保费，每月与贷款本息一起支付至贷款期限届满；若周文艳违反任一期还款及支付义务，对外信托公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自对外信托公司宣布提前到期之日起，周文艳应立即偿还全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，周文艳不支付的，对外信托公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；周文艳未足额偿还本金、利息，对外信托公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息；若维仕担保公司为周文艳承担了连带保证责任，则周文艳承诺应无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、承担在承担连带保证责任时及追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，周文艳还应支付维仕担保公司15000元违约金;发生争议由合同签约地所属的成都市锦江区人民法院管辖。 因周文艳借款后未依约还款，2016年2月25日，维仕担保公司向对外信托公司代偿周文艳所欠款项34083.73元。代偿后，周文艳向维仕担保公司偿还30元，故周文艳实际尚欠维仕担保公司代偿款34053.73元。 上述事实，有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、已履行担保责任确认书及明细、个人账单、个人客户扣款授权书等证据在案为证。 本院认为，周文艳与对外信托公司、维仕担保公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外信托公司发放了贷款，但周文艳未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据合同约定，维仕担保公司为周文艳承担了连带保证责任，则周文艳应归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求周文艳归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。维仕担保公司要求周文艳支付违约金，符合合同约定，但其主张的违约金过高，本院酌情将违约金调整为代偿金额的30%即10216元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告周文艳于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告维仕担保有限公司代偿款34053.73元、违约金10216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，由被告周文艳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年三月二十五日 书记员  王小容
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执85号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码：91440300708573832Y。 负责人：孟欢，行长。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被执行人：刘永强，男，1984年5月10日出生，身份证住址：山东省济阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人刘永强金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1683号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1055882.78元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在仲裁程序中，经申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院以（2019）粤0307财保626号民事裁定轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人刘永强名下位于深圳市龙岗区横岗街道星河智荟花园A2区G座902房【不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第0011853号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。上述房产由深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执保1183号裁定首位查封，经本院发函商请，该院已作出（2020）粤0303执9638号移送执行函，同意将上述房产移送本院处置。 申请执行人向本院申请处分上述房产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币28606元/平方米，评估总价为人民币1486368元，本院依法向双方当事人送达了确定财产处置参考价通知书。2020年11月11日，本院在淘宝网司法拍卖平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1486368元，因无人竞价而流拍。2020年12月6日，本院在淘宝网司法拍卖平台第二次拍卖上述房产，起拍价为人民币1189095元，竞买人庄木秋以人民币1324795元的价格竞得该房产，且已付清拍卖款，本院于2020年12月22日裁定将上述房产强制转让给买受人庄木秋所有。 2020年12月28日，申请执行人向本院书面确认截至拍卖成交日的债权合计人民币1237379.09元。上述拍卖款在扣缴执行费人民币14773.79元、拍卖辅助费人民币2000元后，执行款人民币1237379.09元已划付给申请执行人，申请执行人的债权已全部清偿完毕。同时，本院收到广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执8381号案件、深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执10596号案件、深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执9638号案件的参与分配材料，本院将在作出具体的财产分配方案后，对剩余拍卖款人民币70642.12元依法予以处置，现将以上剩余款项暂予提存。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1683号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币14773.79元由被执行人负担，已从拍卖款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1683号裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二一年三月十二日 书记员 杨   小   华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异340号申请执行人：北京文泽远丰文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****2-0004。法定代表人：程辉，总经理。委托诉讼代理人：王振嵩，北京在明律师事务所律师。被执行人：上海禹霏教育科技有限公司，，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路********法定代表人：王廷杰。第三人：冯军，男，1970年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行北京文泽远丰文化发展有限公司与上海禹霏教育科技有限公司买卖合同纠纷一案中，北京文泽远丰文化发展有限公司向本院申请追加冯军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京文泽远丰文化发展有限公司称，请求追加冯军为（2018）京0106执5398号案被执行人。事实与理由：北京文泽远丰文化发展有限公司与上海禹霏教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，上海禹霏教育科技有限公司无可供执行的财产，2018年10月29日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106执5398号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。经查，上海禹霏教育科技有限公司股东冯军未足额缴纳其认缴出资。上海禹霏教育科技有限公司登记信息显示冯军的出资期限为2024年，但本案执行过程中，法院已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，冯军的认缴出资应加速到期。综上，依据相关法律规定，申请追加冯军为本案被执行人。本院查明，北京文泽远丰文化发展有限公司与上海禹霏教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）京0106民初25257号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告上海禹霏教育科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京文泽远丰文化发展有限公司货款246414.74元；二、被告上海禹霏教育科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京文泽远丰文化发展有限公司自2016年1月1日起18个月的滞纳金（以246414.74元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告北京文泽远丰文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元、公告费560元，由被告上海禹霏教育科技有限公司负担（北京文泽远丰文化发展有限公司已预交，上海禹霏教育科技有限公司于本判决生效后10日内向北京文泽远丰文化发展有限公司支付）。2018年5月23日，北京文泽远丰文化发展有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执5398号。执行中，因未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2018年10月29日作出（2018）京0106执5398号执行裁定书，裁定（2018）京0106执5398号案件终结本次执行程序。另查，上海禹霏教育科技有限公司成立于2014年10月9日，现注册资本为200万元，股东为李智、王军、冯军，2014年9月18日上海禹霏教育科技有限公司章程显示，李智认缴出资额为100万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币；王军认缴出资额为60万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币；冯军认缴出资额为40万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币。2016年2月25日，王军与李成宽签订股权转让协议，协议约定王军将所持有的上海禹霏教育科技有限公司30%出资额60万元作价60万元转让给李成宽。2016年12月25日上海禹霏教育科技有限公司章程显示，李智认缴出资额为100万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币；李成宽认缴出资额为60万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币；冯军认缴出资额为40万元，出资期限为2024年9月17日前，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，冯军作为上海禹霏教育科技有限公司的股东之一，其认缴出资额为40万元，认缴出资期限为2024年9月17日前，现其出资期限尚未到期，本院无法认定其已构成出资不实的情形。北京文泽远丰文化发展有限公司关于追加冯军为被执行人，要求其在尚未出资数额范围内对上海禹霏教育科技有限公司债务承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京文泽远丰文化发展有限公司追加冯军为（2018）京0106执5398号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十二日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终29号上诉人（原审被告）：温兴可，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县南雁镇雁山村，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：王东华，男，1977年1月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇龙熙园小区15号楼3单元102室，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人温兴可因与被上诉人王东华合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初6108号民事裁定，向本院提起上诉。温兴可上诉称，上诉人认为本案应由浙江省平阳县人民法院进行审理。理由如下：1.根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地所在区域的人民法院进行管辖。2.本案中被告户籍地为平阳县，既然协议中对管辖约定不明确则还是要遵照被告住所地或合同履行地管辖。合作协议中对合同履行地并无约定，故在合同履行地未约定或不明确的情形下，应当以被告住所地的人民法院管辖，即浙江省平阳县人民法院管辖。因此，敖汉旗人民法院对本案并不具有管辖权。被上诉人王东华未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方签订的《合作协议》第6条约定如双方发生争议由身份证户籍所在地法院管辖，该约定应视为双方的身份证户籍所在地法院都有管辖权，现被上诉人依据上述约定向其身份证户籍所在地法院即内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇二一年三月十一日法官 助理 王秀梅书 记 员 赵方圆
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执1582号 高战、广州瑞致租车有限公司： 关于高战申请执行广州瑞致租车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，被执行人广州瑞致租车有限公司已还款3050元（其中退还押金3000元、执行费50元）。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5476号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：余某某，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省丹巴县。 被告：袁某，男，1983年5月11日出生，汉族，住四川省丹巴县。 原告成都佳美物业管理有限公司与被告余某某、袁某物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都佳美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳美物业管理有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月十八日 书记员  王 霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7260号原告：刘庆江，男，1959年10月5日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇西陈各庄村农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京市平谷区马昌营镇西陈各庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇西陈各庄村，统一社会信用代码：54110117765520331H。法定代表人：刘志军，负责人。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。原告刘庆江与被告北京市平谷区马昌营镇系西陈各庄村民委员会（以下简称西陈各庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭。刘庆江及其委托诉讼代理人康放，西陈各庄村委会的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆江向本院提出诉讼请求：西陈各庄村委会赔偿我各项经济损失142534．1元，其中医疗费37892．1元、住院伙食补助费1300元、护理费36000元、营养费9000元、误工费54000元、医疗用品费用192元、交通费1000元、鉴定费3150元。事实及理由：我是北京市平谷区马昌营镇西陈各庄村村民。疫情期间，西陈各庄村委会雇佣我到村口检查点执勤，负责登记、放行工作，日工资80元。2020年4月1日21时，我在村口值班时，由于天黑且村委会没有在值班点安排照明设备，导致我在给车辆放行过程中摔伤。受伤后，我到北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，共住院13天。我多次找西陈各庄村委会协商赔偿事宜，但至今未得到任何赔偿。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理。西陈各庄村委会辩称，同意赔偿刘庆江的合理损失，但是应当扣除其自身应承担的部分，刘庆江受伤在很大程度上是其自身未尽到安全义务导致，值班卡口有足够的照明设备，刘庆江诉求称因没有足够的照明设备导致受伤与事实不符。刘庆江主张的医疗费以法院核实的为准，刘庆江主张的护理费、营养费、误工费及交通费均过高，对刘庆江主张的伙食补助费标准无异议，另同意承担必要的器具费用。刘庆江申请对伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定，但是经鉴定刘庆江的伤情未达到伤残等级，故伤残等级部分的鉴定费用不应由我村委会承担。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。刘庆江围绕诉讼请求依法提交了鉴定费发票、医疗费票据、司法鉴定意见书。西陈各庄村委会认可刘庆江提交的鉴定费票据、医疗费票据的真实性，但称伤残等级对应的鉴定费应由刘庆江支付，医疗费单据中有33元复印费不应该计算在医疗费内，认可司法鉴定意见书。西陈各庄村委会未提交证据。本院经审查后认为，刘庆江提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年4月，西陈各庄村委会雇佣刘庆江在该村防疫卡口执勤，负责对过往车辆进行登记测温以及放行工作。2020年4月1日夜间22时左右，刘庆江在给进村车辆抬杆放行过程中，拖拽拦车杆，向后退步走时摔伤。西陈各庄村委会对此不予认可，称防疫卡口的位置道路平坦，现场并不存在任何安全隐患。为治疗伤情，刘庆江于2020年4月1日至2020年4月14日在平谷区医院住院治疗13天，经诊断为左股骨粗隆间骨折，行闭合复位、Intertan髓内钉内固定术，出院后，又在平谷区医院门诊治疗。住院及门诊治疗期间共产生医疗费38608．77元。刘庆江另主张其受伤后由女儿及女婿开车送到平谷区医院，住院期间由其女婿于某军对其进行护理，于建军为出租汽车司机，月收入7000左右。西陈各庄村委会对刘庆江提交的医疗费票据中33元复印费提出异议，刘庆江放弃该部分诉讼请求。案件审理过程中刘庆江提出申请，要求对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对其申请进行鉴定。经鉴定刘庆江左髋关节部分功能障碍未达到伤残等级，建议刘庆江的误工期270日、护理期180日、营养期180日。刘庆江支付鉴定费3150元。西陈各庄村委会辩称刘庆江的伤情经鉴定未达到伤残等级，而针对误工期、护理期、营养期的鉴定费用仅为2100元，除2100元外，其余鉴定费用应由刘庆江负担。经核算，刘庆江的合理损失为医疗费37892．1元、住院伙食补助费1300元、护理费27000元、营养费9000元、误工费27000元、交通费800元、医疗用品费192元、鉴定费2100元，以上共计105284．1元。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，西陈各庄村委会雇佣刘庆江在该村防疫卡口执勤，刘庆江在执勤过程中受伤，西陈各庄村委会和刘庆江应对各自的过错承当相应的责任。西陈各庄村委会作为接受劳务一方，未对刘庆江尽到适当的安全教育以及监督保护义务，故对于刘庆江在提供劳务过程中受到的损害应当承担主要责任。刘庆江作为完全民事行为能力人，在夜间给车辆放行，且向后退步过程中应尽到充分的注意义务，但其未尽到充分注意义务，亦应对本次事故承担部分责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、北京市平谷区马昌营镇西陈各庄村民委员会于本判决生效之日起7日内给付刘庆江医疗费、护理费、营养费、护理费、住院伙食补助费、医疗用品费、交通费等各项经济损失共计61910．46元；二、驳回刘庆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由刘庆江负担1678元（已交纳），由北京市平谷区马昌营镇西陈各庄村民委员会负担1472元（限本判决生效之日起7日内交纳）；鉴定费3150元由刘庆江负担1890元（已交纳），由北京市平谷区马昌营镇西陈各庄村民委员会1260元（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年三月十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保91号解除保全申请人：徐士刚，男，1983年7月10日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村四组19号。身份证号码×××。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。解除保全被申请人：李春，男，1979年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区博大路3号院1号楼301。身份证号码×××。徐士刚与李春诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）京0118财保157号民事裁定书，保全内容：冻结被申请人李春在银行的存款，冻结金额：60万元或等值财产。徐士刚于2021年3月10日向本院申请解除对李春的保全措施。本院经审查认为，徐士刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李春名下中国邮政储蓄银行（账号为×××）、中国银行（账号为×××）、华夏银行（账号为×××、账号为×××）、北京银行（账号为×××）、中国农业银行（账号为×××）、中国工商银行（账号为×××、账号为×××、账号为×××、账号为×××）的冻结。解除对登记在李春名下的小轿车壹辆（车牌号为×××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵云江二〇二一年三月十二日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执185号 何永全、盘锦万顺实业有限公司： 何永全与盘锦万顺实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5323元。经本院立案执行，现已执行到位5323元，何永全向本院申请执行的盘劳人仲裁终字【2020】45号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  执行员 汪  晓  东 书记员 张晨子（代） 二〇二一年三月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8758号原告：连锦绣，女，1997年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。被告：北京涌动体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路33号25号楼819号。法定代表人：田子洋。原告连锦绣与被告北京涌动体育文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。连锦绣于2021年3月12日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许连锦绣撤诉。审判员  孙婉仪二〇二一年三月十二日书记员  孟盼盼
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1309号申请执行人周建军，男，汉族，农民，住内蒙古五原县。申请执行人刘二军，男，汉族，农民，住内蒙古五原县。申请执行人周贵，男，汉族，农民，住内蒙古五原县。申请执行人刘兰柱，男，汉族，农民，住内蒙古五原县。被执行人刘超，男，汉族，务工，住内蒙古五原县。被执行人刘露，女，汉族，务工，住内蒙古五原县。被执行人张月英，女，汉族，农民，住内蒙古五原县。本院在执行周建军、刘二军、周贵、刘兰柱与被执行人刘超、刘露、张月英追偿权纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二一年三月九日书记员  张海军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执675号 申请执行人：浙江速道网络信息服务有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇站南小区3-2幢401室。 法定代表人：陈友潘，系该公司总经理职务。 被执行人：成都服务生科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府二街138号1栋24层2405号。 法定代表人：安小龙，系该公司董事长。 本院在执行（2021）川0191执675号合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初11042号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1045号申请执行人：石库宝，男，汉族，1974年4月18日出生，住山西省阳高县。被执行人：北京天宫盛兴针织品厂（组织机构代码：75602044X），住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路东口（北京朗利夫服装有限公司院内)。法定代表人：曹**林，总经理。石库宝申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第1587号裁决书已发生法律效力。石库宝向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付工资5491.73元，解除劳动关系经济补偿金19500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有其他可供执行的财产。申请执行人石库宝亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石库宝申请执行被执行人北京天宫盛兴针织品厂的工资5491.73元，解除劳动关系经济补偿金19500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石库宝享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人石库宝履行债务的义务。申请执行人石库宝发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十七日书记员  庞 越
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13940号原告：甘肃雷石装饰工程有限责任公司，住所地兰州市城关区永昌路150号。法定代表人：索珽，该公司总经理。被告：兰州纯正餐饮有限责任公司，住所地兰州市城关区甘南路664号。法定代表人：方力，该公司总经理。原告甘肃雷石装饰工程有限责任公司（以下简称：雷石公司）诉被告兰州纯正餐饮有限责任公司（以下简称：纯正公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷石公司法定代表人锁珽到庭参加了诉讼，被告纯正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告甘肃雷石装饰工程有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告施工合同款项1461989元；2、请求判令被告每年按照4.75%承担自2018年1月1日起至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系专业装饰装修公司，于2015年与被告达成装修协议并签订了装修合同，合同约定：“工程名称为兰州市纯正餐饮有限责任公司室内装修工程，工程地点为兰州市城关区甘南路664号”。合同签订后，原告即进入工程地点进行施工，完成项目装修后经双方结算并签订分期还款协议：被告尚拖欠原告工程款1633989元，被告承诺于2019年12月321日前偿还80万元，2020年11月1日前偿还剩余款项，并约定自2018年1月1日按照银行同期贷款利率承担利息。后被告违背合同约定，未按照约定进行还款，损害原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告纯正公司未提交答辩意见。原告雷石公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、装修合同，用以证明原、被告签订合同，原告承揽被告的装修义务；2、分期还款协议，用以证明被告欠付原告的相关费用。上述证据已经开庭出示并质证，意思表示真实，本院予以确认。被告纯正公司未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告雷石公司与被告纯正公司签订装修合同约定:原告承揽兰州市纯正餐饮有限责任公司室内装修工程。工程于2015年11月1日开工，2018年10月31日经双方结算，签订分期还款协议：被告纯正公司欠付原告材料款及工资工程款人民币1633989.00元（后原告在被告处消费折抵实际欠款人民币1461989.00），被告承诺分两次付清，同时被告承诺自2018年1月1日按照银行同期贷款利率4.75%支付利息。因被告未如期履行约定义务，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告雷石公司与被告纯正公司所签装修合同及分期还款协议意思表示真实，符合法律规定。被告未如约履行付款义务，对酿成本诉负有全部责任。被告纯正公司经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、七百七十条之规定判决如下：被告兰州纯正餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃雷石装饰工程有限责任公司承揽工程款人民币1461989元，支付利息208333.43元（1461989元×4.75%×3年，利息暂计算至2021年1月1日，2021年1月2日起的利息按年利率4.75%计算至欠款实际清偿之日止）。被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8979元已减半收取，保全费5000元、保全保险费2923元由被告兰州纯正餐饮有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二一年三月二十三日书记员 郝群艳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初865号原告：季兴明，男，1957年10月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地四川省广元市利州开发区北京路11号。负责人：吴运全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告季兴明与被告向茂军、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季兴明的委托诉讼代理人沈平,被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛均到庭参加诉讼。庭前,原告撤回对被告向茂军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告季兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告道路交通事故的前期医药费损失156030.08元；2.诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2020年9月9日，向茂军驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车，与原告季兴明驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告季兴明受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，向茂军承担全部责任，季兴明无责任。向茂军所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，肇事车辆在其司投保交强险、商业险含不计免赔100万元无异议，事故发生在保险期限内。本院经审理认定如下事实：2020年9月9日10时05分许，向茂军驾驶车牌号为川Ｈ×××××号小型普通客车，沿启东市江寅线由北向南行驶与寅阳镇寅中路交叉路口左转弯时，与沿寅中路由东向西行驶原告季兴明驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告季兴明受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，向茂军承担全部责任，季兴明无责任。向茂军所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生后，原告被送往启东市人民医院等医疗机构治疗，用去医疗费若干。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。交警部门作出的事故认定，程序合法，结论公正，可作为定案依据。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的前期医疗费损失，本院核定如下：原告主张的医药费156030.08元，有相应票据佐证。保险公司抗辩要求扣除10%非医保用药，但被告保险公司未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，故对被告保险公司的上述抗辩意见本院不予采纳。对保险公司提出的原告在住院期间产生的伙食费420元应予剔除的意见，本院予以支持，故本院支持前期医药费155610.08元，由被告保险公司赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告季兴明因交通事故造成的前期医药费损失155610.08元（汇入原告季兴明名下的中国邮政储蓄银行启东支行帐户，帐号62×××63）；二、驳回原告季兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1180元。审 判 员  袁 亮二〇二一年三月三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初135号 原告：陈慧光，男,1984年4月6日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所执业律师。 被告：曹玉波，男，1985年9月21日出生，汉族，住涿鹿县。 原告陈慧光与被告曹玉波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧光的委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼，被告曹玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈慧光向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款55000元。2、被告于2020年8月1日，以本金10000元为基数，按照年利率15.4%的标准支付利息至借款还清之日止；被告于2020年10月22日起，以本金40000元为基数，按照年利率15.4%的标准支付利息至借款还清之日止；被告于2020年8月8日起，以本金5000元为基数，按照年利率0.47%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2020年7月1日，被告因生意周转向原告借款10000元，期限1个月，如迟延还款一日，每日给付原告滞纳金100元；2020年7月22日，被告因生意周转向原告借款40000元，期限3个月，如迟延还款一日，每日给付原告滞纳金500元；2020年7月28日，被告因生意周转向原告借款5000元，于2020年8月7日一次性还清。被告向原告借款后，未按时偿还。 曹玉波在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供被告出具的2020年7月1日的借条及借款协议、2020年7月22日的借条及借款协议、2020年7月28日的借条，欲证实被告曹玉波向原告陈慧光借款的事实。被告曹玉波未到庭，无质证意见，原告提交的证据具备证据的客观真实性、合法性、关联性，故均有证据效力。 根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下： 被告因生意周转，于2020年7月1日向原告借款10000元并与原告签订《借款协议》。约定：借款期限自2020年7月1日起至2020年8月1日止，借款期限为1个月。到期本金全部还清，提前还款仍视为按上述期限借款。被告曹玉波迟延还款一日给付原告陈慧光每日100元的滞纳金，原告陈慧光为实现债权支出的费用由被告曹玉波承担。被告于同日为原告出具借条。 被告因生意周转，于2020年7月22日向原告借款40000元并与原告签订《借款协议》。约定：借款期限自2020年7月22日起至2020年10月22日止。到期本金全部还清，提前还款仍视为按上述期限借款。被告曹玉波迟延还款一日给付原告陈慧光每日500元的滞纳金，原告陈慧光为实现债权支出的费用由被告曹玉波承担。被告于同日为原告出具借条。 被告因生意周转于2020年7月28日向原告借款5000元并为原告出具收条，约定，借款金额5000元，于2020年8月7日起一次性还清。未约定利息。 借款到期后，被告未偿还本金及利息。 另查，2020年7月与8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，一、被告曹玉波向原告陈慧光借款，原告提供借款后，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告在约定期限内未能偿还借款，构成违约。二、原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院依法准许。 综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹玉波于本判决生效后三日内返还原告陈慧光借款本金10000元并给付原告陈慧光按照年利率15.4%的标准计算的从2020年8月2日起至还清借款之日止的利息。 二、被告曹玉波于本判决生效后三日返还原告陈慧光借款本金40000元并给付原告陈慧光按照年利率15.4%的标准计算的从2020年10月23日起至还清借款之日止的利息。 三、被告曹玉波于本判决生效后三日返还原告陈慧光借款本金5000元并给付原告陈慧光按照年利率0.47%的标准计算的从2020年8月9日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告曹玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二一年三月四日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张 借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2393号 申请人：孙青松，男，1975年8月6日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被申请人：田庆丽，女，1970年7月25日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人孙青松诉被申请人田庆丽买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款20000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款20000元或查封其等值财产。 案件申请费220元，由申请人孙青松预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李洁 二〇二一年三月十五日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执901号申请执行人：张照檬，女，汉族，1995年11月14日出生，住内蒙古乌海市。被执行人：中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司（组织机构代码：MA00HD5P1），住所：北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼7层701-2室。法定代表人：周雅娜，职位不详。张照檬申请执行中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字［2020］第9797号裁决书已发生法律效力。张照檬向本院申请执行，要求被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司给付工资及生活费10340元，课时费2880元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张照檬亦未提供被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张照檬申请执行被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司的工资及生活费10340元，课时费2880元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张照檬享有要求被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司负有继续向申请执行人张照檬履行债务的义务。申请执行人张照檬发现被执行人中体柠檬（北京）网络技术服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十七日书记员  庞 越
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41619号原告:彭志远，男，1986年5月8日出生，汉族，北京闪送科技有限公司快递员，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张宏伟，北京张宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓玉，北京张宏伟律师事务所律师。被告：韩强，男，1981年12月12日出生，汉族，住陕西省长子县。被告：圆通速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴益林。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。原告彭志远与被告韩强、圆通速递（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告彭志远向本院提出撤诉申请。本院认为，彭志远的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭志远撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年三月十一日书记员  董 玫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执12389号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。被执行人：张振宇，男，汉族，户籍地北京市。被执行人：翟佳楠，女，汉族，户籍地北京市。招商银行股份有限公司北京分行与张振宇、翟佳楠金融借款合同纠纷一案，(2019)京0102民初35214号民事调解书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行，本案执行费依法由被执行人负担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下银行、支付宝、财付通等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产，已在诉讼阶段被我院轮候查封。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  周鹏审判员  龚晶二〇二一年三月二十二日书记员  何博
长春市二道区人民法院刑事判决书（2021）吉0105刑初76号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人房贺，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长春市双阳区，住长春市宽城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月4日被指定居所监视居住，于2020年6月17日被取保候审，于2020年11月13日被刑事拘留，于2020年11月27日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。辩护人张景卫，吉林上维律师事务所律师。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2021）60号起诉书指控被告人房贺犯开设赌场罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官田园、王琳出庭支持公诉，被告人房贺及其辩护人张景卫到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2019年12月19日至2019年12月22日，被告人房贺与贾某（已判决），在贾某租住的长春市二道区保利百合香湾内，利用在网络上注册的“百家乐”接受赌客下注的方式组织网络赌博。2019年12月22日许某（已判决）应被告人房贺的要求，携带被告人房贺提供的赌资来到保利百合香湾，帮助看盘。经群众举报，民警于2019年12月22日到达赌博现场，扣押赌资人民币共计11110元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人吕某、王某、贾某、柏某、许某的证言笔录、视听资料、被告人房贺的供述等证据。公诉机关认为，被告人房贺以营利为目的，伙同他人在计算机网络上注册赌博网络，接受投注，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人房贺自愿认罪认罚，建议判处被告人房贺有期徒刑一年。被告人房贺对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人房贺系从犯；被告人房贺犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，认罪态度好，有强烈的悔罪表现，愿意缴纳罚金；被告人房贺家庭处境困难，上有父母，下有两个孩子，为了下一代的健康发展，请求对被告人从轻或减轻处罚，适用缓刑。。经审理查明：2019年12月19日至2019年12月22日，被告人房贺与贾某（已判决），在贾某租住的长春市二道区保利百合香湾A7栋2门804室内，利用在网络上注册的“百家乐”接受赌客下注的方式组织网络赌博。2019年12月22日许某（已判决）应被告人房贺的要求，携带被告人房贺提供的赌资来到保利百合香湾A7栋2门804室，帮助看盘。经群众举报，民警于2019年12月22日到达赌博现场，扣押赌资人民币共计11110元。上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、证人吕某、柏某、许某、王某、贾某证言笔录、视听资料、被告人房贺供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房贺以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人房贺犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人房贺到案后，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人房贺系从犯及对被告人房贺适用缓刑的辩护意见，经查，被告人房贺与贾某合谋共同开设赌场，在共同犯罪中其主要作用，应认定被告人房贺为共同犯罪中主犯，亦不宜对被告人房贺适用缓刑，辩护人的辩护意见不予采信。公诉机关量刑建议适当，予以采信。综上，根据被告人房贺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人房贺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年11月5日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王晓波人民陪审员 孙 斌人民陪审员 白 勇二〇二一年三月十九日书记员 肖 玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1153号 原告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。 被告：郑忠平，男，汉族，1968年7月20日生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：张常军，男，汉族，1972年11月16日生，住安徽省六安市裕安区江家店镇华祖村周老庄。 原告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司诉被告郑忠平、张常军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于2021年3月23日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取54129元，由原告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。 审判员 刘 元 二〇二一年三月二十九日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2851号原告：沈阳金和兴伟商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区西窑村西窑钢材市场，统一社会信用代码：91210105687453099E。法定代表人：张兴友，系该公司经理。委托诉讼代理人：张蓬，系该公司员工。被告：赵军。被告：沈阳市鑫东远电器设备厂，住所地：东陵区营城子大街191号-7A，统一社会信用代码：91210112780094529K。法定代表人：赵军。原告沈阳金和兴伟商贸有限公司与被告赵军、沈阳市鑫东远电器设备厂买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  温彬红二〇二一年三月二十二日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初182号原告：马京凤，女，汉族，1966年12月12日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：边疆，男，汉族，1983年3月18日生，住大连市沙河口区。被告：大连利源房屋开发公司，住所地大连市西岗区同庆街65号。法定代表人：胡利祚。原告马京凤与被告大连利源房屋开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边疆，到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照商品房销售合同，给予办理产权证（房屋位于大连市沙河口区。事实和理由：原告于1999年9月1日，购买位于大连市沙河口区房屋，面积为125.71平方米。利源房屋开发商未按合同要求在规定时间内给房屋办理产权证，特诉至人民法院，责成利源房屋开发商按照合同要求办理产权证。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告和被告于1999年9月1日签订《商品房销售合同》，约定原告购买位于大连市沙河口区商品房，建筑面积125.71平方米，价款350873元，1999年9月30日前交付房屋，房屋产权归原告所有，被告应协助原告办理产权转移手续。当日，原告向被告交付购房款350873.65元及城市基础设施配套费等费用，共计377130元，被告开具商品房销售专用发票。当月，被告将房屋交付原告。另查，被告于2007年2月2日被吊销营业执照，原因：不按照规定办理验照手续。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房销售合同》、商品房销售专用发票、公用事业收费凭证、取暖费发票，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《商品房销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，案涉房物产权归原告所有，被告应协助原告办理产权转移手续，虽未约定办理期限，但被告应在合理期限内履行义务。现原告要求被告协助其办理产权登记符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连利源房屋开发公司于本判决生效后十五日内协助原告马京凤办理大连市沙河口区房屋的产权登记手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告大连利源房屋开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  殷素华人民陪审员  刘育梅二〇二一年三月三十日书 记 员  董 月
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执157号 裴希龙、朱立虎： 裴希龙与朱立虎承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计6625.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，裴希龙向本院申请执行的（2020）甘0724民初2160号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2829号 金春燕： 你方起诉沈阳美晨宝贝商贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  ：丁威 二〇二一年三月一日 书记员  ：刘莹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2299号 申请执行人：谢某，男，1980年10月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李某，女，1983年10月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行谢某与李某婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某银行存款500元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  李仁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4682号 原告：李效杰，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：董继队，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：董中原，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李效杰诉被告董继队、董中原民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对董继队、董中原的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李效杰撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由李效杰负担。 审 判 长  李从春 审 判 员  张 涛 人民陪审员  宋锋清 二〇二一年三月十一日 书 记 员  韩 超
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执819号 杨洪莉： 芦溪法院移送杨洪莉其他案由一案，申请执行标的856元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，（2020）川1302民初6161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初121号原告：贾婷婷，女，1989年6月5日生，汉族，住长岭县。委托诉讼代理人：崔建，男，北京盈科(长春)律师事务所律师。被告：袁兴飞，男，1987年3月20日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：于起云，女，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。原告贾婷婷与被告袁兴飞之间的民间借贷纠纷一案，经长春市二道区人民法院裁定移送后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾婷婷及其委托诉讼代理人崔建、被告袁兴飞及其委托诉讼代理人于起云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁兴飞偿还欠款43000.00元及利息，庭审中变更为42000.00元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际支付之日止），并承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告为了偿还自己的债务及车辆贷款借用原告的信用卡消费，在2020年1月23日被告使用原告中信银行信用卡消费12000.00元、2020年1月26日被告使用原告广发银行信用卡消费20000.00元、2020年1月21日被告使用原告中国民生银行信用卡消费12000.00元。上述三笔信用卡消费被告没有向银行履行还款义务，原告在2020年2月20日找到被告将上述三张信用卡取回，并要求被告履行还款义务，被告没有向银行还款。为了不影响原告征信，原告已经履行了对上述三家银行的还款义务，诉前经原告多次索要，被告推脱没钱，不予偿还上述借款，故诉至法院，请求依法判决。袁兴飞辩称，袁兴飞与贾婷婷系男女朋友关系，袁兴飞从2016年至2020年9月期间开始租住房屋，承担同居期间生活费用，多次为贾婷婷购买手表、首饰、衣物以及给贾婷婷转款25万余元。期间贾婷婷陆续转还袁兴飞10万余元，截止起诉时，贾婷婷尚欠袁兴飞14万余元未予偿还，该数额应最终以与贾婷婷对账单相确认为准。2019年11月末双方虽分居，但并未分手。2020年2月20日，贾婷婷将三张银行卡全部拿走，正式分手，诉请中信用卡消费并不是袁兴飞向贾婷婷借款而均应是对同居期间共同生活产生的信用卡消费偿还，并不存在真正的借贷关系，2020年1月26日也未收到该笔2万元的收款记录。袁兴飞多次向贾婷婷提起还款的事情，但贾婷婷并未予以归还，又起诉袁兴飞让其偿还欠款42000.00元与客观事实不符。另外因双方不存在民间借贷关系，原告主张承担利息的诉讼请求袁兴飞不予认可。贾婷婷信用卡在与袁兴飞同居之前就已经存在逾期，是袁兴飞出借给贾婷婷款项用于偿还信用卡。袁兴飞不存在向贾婷婷借款的事实，相反是贾婷婷尚欠袁兴飞借款。袁兴飞有证据证实自己的抗辩主张也保留提出告诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.中信银行业务凭证一份、还款账单二份，2.广发银行对账单一份、交易账单二份、中国建设银行电子回单二份；3.中国民生银行信用卡对账单一份、信用卡还款账单二份；4.中国民生银行信用卡对账单三份；5.转账账单二份；6.微信聊天记录截图一份；7.通话录音一份；8.农商银行存款明细帐一份、微信转账记录一份；9.郭姗证人证言。被告围绕答辩意见提交了以下证据：1.中国建设银行个人活期交易明细表一份；2.２０１７年１月１日至２０２０年９月８日微信支付账单明细一份；3.支付宝交易流水证明一份、支付宝转账截图三份。原告提交的以上证据经被告质证对证据证明的问题均有异议，但被告提交的相关证据亦无法证实其质证意见、抗辩主张，结合原告提交的转账账单、微信聊天记录截图、通话录音、郭姗的证人证言，足以证实双方存在借贷关系，本院对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、9予以确认。对原告提交的中国民生银行信用卡对账单三份、农商银行存款明细账一份、微信转账记录一份；被告提交的中国建设银行个人活期交易明细表一份、２０１７年１月１日至２０２０年９月８日微信支付账单明细一份、支付宝交易流水证明一份，支付宝在线转账截图三份，经双方质证均对对方提交的证据证明的问题有异议，且上述证据与待证事实不符，本院对其证明力不予采信。本院认为，双方争议的问题为袁兴飞应否偿还贾婷婷借款本息。袁兴飞与贾婷婷系朋友关系，袁兴飞分别在2020年1月21日、1月23日、1月26日，使用贾婷婷的中国民生银行、中信银行、广发银行的信用卡，分别持卡消费12000.00元、12000.00元、20000.00元，合计44000.00元，此款贾婷婷已经偿还银行，经贾婷婷索要，袁兴飞已偿还2000.00元。经过庭审，双方举证质证、诉辩意见，可以认定双方存在借贷关系，贾婷婷要求被告偿还借款42000.00元并要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际支付之日止，符合法律规定，应予保护。被告袁兴飞主张因无充分证据证明，对其答辩意见本院不予支持。因双方借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告袁兴飞于本判决生效后给付原告贾婷婷借款42000.00元并从2020年10月10日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438.00元，由被告袁兴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陈艳军二0二一年三月十六日书记员 王鹏志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11023号原告：徐镇芳，男，1987年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邢丽娟，女，1978年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐镇芳与被告邢丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告徐镇芳于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐镇芳申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐镇芳撤诉。案件受理费25元，由原告徐镇芳负担（已交纳）。审判员  李珑二〇二一年三月四日书记员  华阳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执恢11号  申请执行人：周锋，男，汉族,住四川省崇州市。 被执行人：赵淑琼，女，汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行周锋与赵淑琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，依法处置了被执行人名下位于都江堰市××镇××路“水印长滩”xx栋x单元x层x号住宅，扣划了被执行人存款共计7044.50元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年三月三十一日  书记员  杨 露
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5999号原告：张某，女，1985年10月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。被告：田飞，男，1978年5月16日出生，汉族，河北省保定市定兴县人。公民身份号码：×××。原告张某与被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告田飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令田飞偿还我借款本金194383.04元；2.判令田飞偿还利息（即以18000元为基数自2018年5月22日起按微粒贷日利率0.035%计算至实际付清之日止；以32318.2元为基数自2018年8月19日起按汇付数据代付信用卡年利率11.34%计算至实际付清之日止；以7080元为基数自2018年10月8日起按汇付数据代付信用卡年利率11.34%计算至实际付清之日止；以36000元为基数自2018年10月23日起按中邮消费金融贷年利率14.04%计算至实际付清之日止；以12200元为基数自2018年11月28日起按招联金融日利率0.0625%计算至实际付清之日止；以30000元为基数自2018年11月28日起按拍拍贷年利率17.76%计算至实际付清之日止；以4187元为基数自2018年12月18日起按翼支付天津滨海年利率18%计算至实际付清之日止；以11000元为基数自2018年12月22日起按翼支付天津宁波年利率11%计算至实际付清之日止；以11500元为基数自2019年3月8日起按中邮消费金融贷年利率21.24%计算至实际付清之日止；以32097.84元为基数自2018年5月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费、公告费由田飞承担。事实及理由：2018年2月，张某、田飞工作认识，系同事关系。2018年5月10日至2019年3月8日期间，田飞以各种理由，先后从张某处借款28次，累计金额194383.04元。其中部分金额系在田飞哄骗下张某从POS机套现信用卡和中邮金融贷、拍拍贷、招联金融等网贷平台贷款的钱出借给田飞的，田飞承诺还本金及信用卡和网贷平台的利息，并承担贷款手续费。后经张某多次催要，田飞一直未还，故张某诉至法院，要求判令所请。田飞未提供书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：张某与田飞原系同事关系。2018年5月10日、5月19日，田飞分两次共向张某借款6500元，田飞通过微信向张某出具欠条，载明：“田飞，身份证号×××欠张某现金共计六千五百元，欠款人田飞。”张某主张自2018年5月10日至2019年3月8日期间，田飞以各种理由，先后从张某处借款28次，累计金额194383.04元，其提交了微信截图、支付宝部分转账截屏、微粒贷截图、中邮消费金融截图、招联金融截图、拍拍贷花旗融担截图、翼支付天津滨海银行、宁波银行借款截图及中国建行个人活期账户交易明细，其中2021年2月23日微信截图载明：我知道借了你这么多钱，你不用发的这么详细，你不是起诉吗？那你就告吧，告也没钱，也还不起你等内容。现张某诉至本院，要求田飞偿还借款本金194383.04元及利息。田飞经本院公告送达未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，田飞向张某借款，有田飞向张某出具的微信借条6500元、中国建行个人活期账户交易转账明细、支付宝部分转账截屏、微粒贷截图、中邮消费金融截图、招联金融截图、拍拍贷花旗融担截图、翼支付天津滨海银行、宁波银行借款截图、微信截图等证据，特别是在2021年2月23日的微信截图中，田飞明确表明其知道借款的事实及表明“你不用发的这么详细，你不是起诉吗？那你就告吧，告也没钱，也还不起你等内容”，上述证据均已构成了完整的证据链，能够证明田飞向张某借款194383.04元，故张某要求田飞偿还借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张某主张的利息一节，因双方没有约定相应利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对张某关于利息的诉讼请求，本院不予支持。田飞经本院公告送达的合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田飞于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金194383.04元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元、公告费560元，均由被告田飞负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二一年三月十二日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执748号申请执行人：侯志芳,男性,1925年2月13日出生,汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张惠敏，女性,1952年6月28日生，汉族，住吉林省南关区。申请执行人侯志芳与被执行人张惠敏合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7891号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年三月二十五日书记员 于国君
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川13民初71号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：阆中市文成诚信超市。经营场所：四川省阆中市文成镇文成场。 经营者：张清炳，男，汉族，1961年6月16日出生，住四川省阆中市。 原告上海家化联合股份有限公司与被告阆中市文成诚信超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月11日，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交50元，退还25元）。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 张 岚 人民陪审员 李 娟 二〇二一年三月十二日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 刘小梅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初8879号 原告：邢野萍，女，汉族，1972年1月13日出生，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码912101007427244620，住所地沈阳浑南区塔北一路1-7号。 法定代表人：肖劲，系该公司总经理。 原告邢野萍与被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司（以下简称穗港房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢野萍到庭参加诉讼，被告穗港房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢野萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告合同违约；2、请求法院判令被告支付原告合同违约金11423元；3、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于2009年7月28日与被告签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区（建筑面积142.79平方米）的住宅房屋一套，合同附件三中第二条2款及商品房使用说明书都写着“首层独立排水”。房屋办理入住后，直到园区内有首层住户因排水管堵塞、污水倒流，才得知首层不是独立排水。原告同小区业主（10-3号1-1-1）起诉被告后，沈阳市浑南区人民法院法院及沈阳市中级人民法院均认定被告违约，但恢复独立下水无法实现，被驳回诉讼请求，但判决中建议原告同小区业主（10-3号1-1-1）另行主张违约责任。后经过另行主张违约金得到中院终审（2020）辽01民终2748号判决：判决被告给付同小区业主违约金8000元。现原告面临同样因排水管堵塞、污水倒流，因非独立排水系统，故起诉至法院。 被告穗港房产公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年7月28日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于沈阳市东陵区建筑面积为142.79平方米的住宅房屋一套。合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准符合双方约定（附件三）的标准。附件三交房标准中第二条配套设施中2款约定，“给排水：市政管网供水，首层独立排水”。《补充协议》第九条约定，甲方（被告）交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三约定标准不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后的标准或使用的相关材料标准等同于或高于原标准的，乙方（原告）不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任。在合同履行过程中，被告已履行交付房屋的义务，原告对所购房屋进行了装修。后原告同小区业主起诉被告，请求法院判决被告按合同约定将理想新城二期10-3号1-1-1室（建筑面积97.68平方米）的排水修改成首层独立排水，并在施工后恢复室内原样。沈阳市浑南区人民法院与沈阳市中级人民法院均认定被告违约，但恢复独立下水无法实现，被驳回诉讼请求，判决中建议原告同小区业主（10-3号1-1-1）另行主张违约责任。后经过另行主张违约金，沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2748号终审判决：判决被告给付同小区业主违约金8000元。 本院认为，原、被告于2009年7月28日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应当按合同约定诚实守信的履行合同义务。本案中双方签订的合同已明确约定，原告所购房屋的交付标准中配套设施给排水为首层独立排水设计。现被告未按合同约定向原告交付首层独立排水设计的房屋，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任。原告主张违约金11423元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告邢野萍违约金11423元。 案件受理费100元，公告费600元，由被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  邢宇阳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1745号原告：重庆远龙物流有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号江东街道办事处办公楼702室，统一社会信用代码91500102MA5YR7PL4E。法定代表人：徐伟，该公司经理。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司经理。本院在审理原告重庆远龙物流有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆远龙物流有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆远龙物流有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 韩 瑜二〇二一年三月三十一日书记员 吕文城
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45063号原告：王彪，男，1986年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：北京人冬企业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号楼4号楼5层618。法定代表人：佟海元，经理。统一社会信用代码：91110114351637572J。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。原告王彪诉北京人冬企业管理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王彪于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王彪现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彪撤诉。审判员 赵 倞二〇二一年三月十一日书记员 关永秋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5494号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈光，女，1986年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：张某某，1971年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市古治区。 被告：赵某某，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市古治区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告陈光、张某某、赵某某追偿权纠纷一案，因原告四川中福凯达科技有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月十八日 书记员  杨雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2350号原告:郑莉莉，女，1976年3月20日出生，住北京市石景山区。被告:北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。统一社会信用代码：91110107MA004LQA37本院在审理原告郑莉莉诉被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑莉莉经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十二日书记员  张 云
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7188号原告：武青山，男，1981年1月22日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。被告：熊曹，男，1978年7月8日出生，住重庆市垫江县。原告武青山与被告熊曹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了缺席审理。原告武青山及其委托代理人洪林到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告熊曹送达相关诉讼文书，本院依法于2020年12月29日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、开庭传票。公告期满后，被告熊曹仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武青山向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告大闸蟹货款78610元，并支付该款从2019年11月19日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：2019年10月19日起，被告通过微信、电话等形式向原告购买大闸蟹。同年11月18日，双方通过微信对账，确认被告尚欠原告货款101170元。当月20日，被告支付了22560元，余78610元未付。之后，原告应被告的要求，又为其提供了价值17640元的大闸蟹，此款被告已付清，但被告却一直未将原余款78610元予以支付。原告特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告熊曹未作答辩。原告针对自己的主张，提供了以下证据：1、《微信对话截图》及《对话录音光盘》，证明原告与被告之间联系大闸蟹的买卖及对账情况；2、《微信支付交易明细证明》及《微信支付转账电子凭证》，证明被告的付款情况。上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院据此确认以下事实：原、被告于2019年7月起建立海鲜产品小龙虾的买卖关系。从同年10月19日起，被告向原告购买大闸蟹。2019年11月18日，原、被告通过微信对账，确认被告下欠原告大闸蟹货款101170元。当月20日，被告支付给原告22560元，余78610元未付。原告因催收无果而起诉来院。本院认为，被告向原告购买海鲜产品，双方建立的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告在收到原告提供的货物后，未按时足额支付货款属违约行为，应当承担向原告支付货款，并赔偿资金占用损失的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊曹于本判决生效后10日内，支付原告武青山大闸蟹货款78610元，并赔偿以78610元为基数，从2019年11月19日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告熊曹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  吴 奎人民陪审员  童明强二〇二一年三月十七日（院印书 记 员  王 沛
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执10号之二被执行人：关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社，统一社会信用代码93520424697532807C，住所地贵州省关岭县关索镇落叶新村。法定代表人：王俊。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社在贵州银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十五日书记员  黄彪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1487号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：唐涛，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：梁朋，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初272号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人唐涛、梁朋罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，现已查明被执行人唐涛已履行完毕，被执行人梁朋未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人梁朋的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人梁朋银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人梁朋名下的不动产登记信息，被执行人梁朋名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人梁朋名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人梁朋无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人梁朋限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额13000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额8000.00元，未实现债权本金金额5000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 杜 韩