河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终635号上诉人（原审原告）：时和娜，女，汉族，1977年10月19日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：倪方方，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地开封市大梁路西段6号。负责人：于江，公司总经理。委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵涛，男，汉族，1978年8月10日生，住河南省开封市金明区。原审被告：高会征，男，汉族，1989年8月1日生，住河南省开封市金明区。上诉人时和娜、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封公司）因与被上诉人赵涛及原审被告高会征机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时和娜上诉请求：一、撤销一审判决发回重审或依法改判（不服金额13772.5元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决车损费支持过低，中院委托做出的鉴定报告非现场做出的报告，应以原告提供的鉴定报告确定原告的车损。评估费也是为了确定损失产生的费用，应支持。替代性交通费用应全部支持。人民财险开封公司答辩称，一审认定的车损评估报告书是经开封市中院委托、经有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序和鉴定结果合法，一审法院以该鉴定结论认定时和娜车损合法，对该车损的判决结论并无不当，评估费是时和娜单方鉴定而支出的费用，并且其鉴定评估报告并未作为裁判依据，鉴定费用理应由其自行承担，替代性交通工具费所指的是在合理的处理事故的时间和维修时间内发生的合理租车费用，时和娜主张的修车时间明显过长，一审法院予以酌定并无不当，但依据保险合同约定，该费用不应由我公司承担。人民财险开封公司上诉请求：1、依法撤销该民事判决第一项内容，依法改判我司不承担替代性交通工具费和一审诉讼费。2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在保险限额内赔偿时和娜替代性交通工具费7500元（15000×0.5），缺乏事实和法律依据。上诉人是基于保险合同参与的诉讼，依法订立的保险合同，应当对当事人双方具有约束力，应严格依据合同的约定承担相应的赔偿责任。替代性交通工具费属交强险和商业三责险免赔事由，该费用不应由上诉人承担赔偿责任，理由如下：（一）所签订的保险合同均用加粗黑体字对责任免除条款进行了特别提示，《交强险保险条款》第十条第三款规定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”因此，替代性交通工具费属于保险合同约定的间接损失，属保险条款所规定的免赔事由，故不应由上诉人承担。（二）《机动车交通事故责任强制保险单》用加粗黑体字注明了“重要提示”：“1．请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”，《机动车商业保险保险单》也用加粗黑体字注明了“重要提示”：“1．本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。3．请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”提示内容一方面阐明了保险合同由保险条款、投保单、保险单等一并组成，一方面再次提醒注意责任免除条款。二、一审诉讼费243元，不应由上诉人承担。上诉人是基于保险合同参与的诉讼，并且上诉人对事故的发生及其导致的受害人损失，以及诉讼的形成均没有过错，不是侵权关系，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款之规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；”故诉讼费不属于上诉人赔偿的范围，不应由上诉人承担。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。时和娜答辩称，没有意见。高会征对二上诉人的上诉陈述称，我相信法庭是公平公正的，没有新意见。赵涛未对二上诉人的上诉发表答辩意见。时和娜向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆直接损失41585元、评估费1500元、车辆施救费600元、替代性交通工具费用即租车费33000元，以上共计76685元的50％，即：38342.5元，不足部分及超出保险范围部分由被告高会征、赵涛赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据（2019）豫0205民初837号民事判决书、驾驶证、行车证、保险单、评估报告、施救费票据、租赁合同等及当事人陈述可以查明如下事实：2017年9月25日12时15分，原告时和娜驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶，被告高会征驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至开封市五大街与晋安路交叉口时，两车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经法院（2019）豫0205民初837号生效民事判决书认定，确定原告时和娜、被告高会征负事故同等责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险开封公司投保有交强险及商业险（30万且不计免赔）。事故发生后，原告时和娜委托开封市天元价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车的损失价值进行评估，该评估机构的鉴定结论为：豫Ａ×××××号小型轿车的损失价值41585元。原告时和娜支付评估费1500元、施救费600元。2020年11月3日，经开封市中级人民法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书：豫Ａ×××××号小型轿车的损失价值31540元。被告人保财险开封公司支付评估费2100元。河南乐骊汽车服务有限公司（甲方、出租方）与原告时和娜（乙方、承租方）于2017年9月28日签订汽车租赁合同，合同约定：“乙方租赁车辆的起始时间2017年9月28日16时20分，归还车辆时间2017年10月28日16时20分以前；乙方租赁的车辆月租金为15000元，甲方预收乙方租金15000元。甲方预收乙方租车保证金人民币20000元。”河南乐骊汽车服务有限公司（甲方、出租方）与原告时和娜（乙方、承租方）于2017年10月28日签订汽车租赁合同，合同约定：“乙方租赁车辆的起始时间2017年10月28日16时20分，归还车辆时间2017年11月28日16时20分以前；乙方租赁的车辆月租金为15000元，甲方预收乙方租金15000元。甲方预收乙方租车保证金人民币20000元。”河南乐骊汽车服务有限公司（甲方、出租方）与原告时和娜（乙方、承租方）于2017年11月28日签订汽车租赁合同，合同约定：“乙方租赁车辆的起始时间2017年11月28日16时20分；乙方租赁的车辆日租金为500元，甲方预收乙方租金10000元。甲方预收乙方租车保证金人民币20000元。”2017年12月5日，原告时和娜支付汽车租赁费33000元。一审法院认为，公民的财产权依法应受保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。法院（2019）豫0205民初837号民事判决书认定，原告时和娜、被告高会征负事故同等责任，原告时和娜和被告高会征均应承担50％的事故责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险开封公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，被告人民财险开封公司应在交强险和商业三责险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告高会征承担。关于被告人民财险开封公司辩称，其在商业险范围内承担不超过30％的赔偿责任，诉讼费、替代性交通费不予承担的意见，但其未提供充分证据予以证明，法院不予采信。关于原告时和娜未举证证明被告赵涛在本次事故中存在过错，故对原告时和娜请求被告赵涛赔偿的诉讼主张，法院不予支持。原告时和娜、被告人保财险开封公司各自支付的评估费，系举证支出的费用，应自行承担。原告时和娜的各项损失按照法律规定计算如下：1、车损费31540元（应以开封市中级人民法院委托作出的评估报告为准）；2、施救费600元；3、替代性交通工具费酌定15000元；法院根据交通事故发生时间、事故认定时间以及车辆合理修复时间予以酌定，超出部分，法院不予支持。以上车损费31540元、施救费600元、替代性交通工具费15000元，合计47140元。由被告人保财险开封公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余45140元由被告人保财险开封公司在第三者责任保险限额内赔偿22570元（45140元×0.5），故被告人民财险开封公司在保险范围内共计赔偿原告时和娜24570元。由于被告人保财险开封公司足额赔偿了原告时和娜的损失，故原告时和娜对被告高会征的诉讼请求，法院不再支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告时和娜各项损失24570元（赔偿款直接支付到原告时和娜在中国工商银行开封分行6222081703001477079号账户上）；二、驳回原告时和娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告时和娜承担136元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担243元。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院二审期间，时和娜提供三组证据,一、开封市××河区亨通汽车维修站维修收费结算单；二、开封市××河区亨通汽车维修站出具的汽车修理费发票一张；三、持卡人银联刷卡票据一张。证明目的：用于证明上诉人在开封市××河区亨通汽车维修站对事故车辆进行维修，车辆修理的具体项目、所使用的各项材料及价格，上诉人为维修实际支出的费用共计38155元。而一审法院认定车损的评估报告与实际情况严重不符合。该评估报告仅根据电子版损坏照片对DSC传感器、玻璃托架、铝合金钢圈、排气管箍罩、消声器不予认定，与事实不符，与汴价估字（2017）第521号报告书中更换材料的项目不符，且与上诉人提供的开封市××河区亨通汽车维修站维修收费结算单中显示的材料项目不符。这五类项目确实进行了更换，上诉人为此支付的费用法院理应支持。本院认为，以上证据系对鉴定内容及结果提出的异议，并非鉴定资质、鉴定程序等实质性异议，本院不予采信。本院认为，关于替代性交通费用，人民财险开封公司上诉称该费用系间接损失，为免责事由。对保险合同中的免责事项，保险人应对投保人尽到明确的提示说明义务，本案中，人民财险开封公司并未提供免责事项附于保险合同后或投保人签字的免责事项等能证明投保人尽到明确的提示说明义务的证据，一审法院据此判令人民财险开封公司按责任比例赔偿并无不当，该上诉请求不成立，本院不予支持。关于诉讼费，人民财险开封公司称该费用不属于其赔偿范围，但其并未提供其基于保险合同而不赔付的证据，一审法院判令人民财险开封公司承担赔偿责任，一审法院判令其承担相应的诉讼费并无不当，该上诉请求不成立，本院不予支持。关于评估费，时和娜上诉称评估费法院应当支持，但其上诉称的评估费并非是一审法院采信的第二次司法鉴定产生的费用，而是法院未予采信的时和娜提供的第一次司法鉴定产生的费用，一审法院据此未支持该费用并无不当。关于第二次司法鉴定结果，该鉴定为双方共同协商，经法院委托进行的，时和娜不认可该鉴定结论，但其仅对其鉴定方法、鉴定内容、鉴定结果有异议，而并未提供该鉴定机构资质不足、鉴定程序违法等不应采信该鉴定结论的实质性异议，且在一审庭审中，时和娜也并未按司法鉴定要求对不予认定项目提供旧件及修复车辆进行复勘，一审法院据此采信该鉴定结论并无不当，该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，时和娜、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由时和娜负担145元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  孙志伟二〇二一年三月十六日法官助理张柏秋书记员赫禄鹏