广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民初2号 原告：刘松，男，汉族，1959年8月10日出生，住广西壮族自治区防城港市港口区。 被告：莫子彬，男，1968年5月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住广东省深圳市南山区。 原告刘松与被告莫子彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘松到庭参加诉讼，被告莫子彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的民工工资及工本费共42400元。事实与理由：2019年10月期间，被告在广西防城港市港口区经营墨和奖海景假日酒店期间，通过房东钟某找到原告采取包工包料的方式让原告给酒店做不锈钢大门和铁门等工程，原、被告双方口头协商预算总造价为52400元，被告承诺装修竣工验收后12天内结算款项。但被告在完工后仅支付1万元，尚欠42400元经原告多次催讨至今未付，故提起本案诉讼，望法院判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的答辩、举证质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、《钟总不锈钢门款》单据，证明被告欠付原告相关款项；3、被告身份证及营业执照，证明被告身份情况；4、证人钟某的证言，证明被告欠付原告相关款项。本院认为，证据1-3内容真实合法，能够证明原告已与被告就酒店装修款进行结算、被告在结算后已向原告支付1万元装修款的事实，予以采纳；证据4证人钟某的证言，能够证明钟某与被告莫子彬在2019年时合伙经营酒店、钟某作为合伙人已向原告预付3万元装修款以及原告已与被告就酒店装修款进行结算的事实，予以采纳，但对钟某陈述“原告刘松向其借款3万元并已偿还该借款”的事实不予采纳，具体理由在下文展开论述。 经审理，本院认定事实如下：2019年10月至12月，原告在广西壮族自治区防城港市港口区墨和奖海景假日酒店进行安装不锈钢门等装饰装修施工。2019年12月30日星期一，原告出具《钟总不锈钢门款》单据，列明了原告安装不锈钢门、铁门等装饰装修工程的项目和对应价款，载明“合计：52400元-钟总已付30000元（借用），尚欠22400元”。莫子彬在该单据上签署“星期五结清”字样并签名。原告认为该“星期五结清”的意思是被告莫子彬在双方结算的当周星期五即2020年1月3日付清尾款。 原告在该单据右下方书写“赵顺又帮付门款壹万元正¥10000.00。2019.1.24”。经询问，原告认可该落款时间2019年系笔误，因为2020年，被告莫子彬通过案外人赵顺代付该笔款项。2020年1月24日为除夕（大年三十）。原告在被告莫子彬通过案外人赵顺于2020年1月24日代为还款1万元后在该单据背面书写“墨和奖门款单据余款12400元”字样。 原告与钟某是朋友关系，其经钟某介绍来酒店做涉案安装工程。原告和证人钟某均陈述结算单据上所载“钟总已付30000元”为借款，原告已偿还钟某，但两人对还款的具体时间均表示记不清了。 另查明，防城港市港口区企沙镇墨和奖海景假日酒店于2019年4月15日注册，经营者为钟某，后于2020年3月20日注销后又于当天重新注册，经营者为被告莫子彬。在酒店营业初期，钟某与莫子彬及案外人蒋立军合伙经营酒店。钟某与莫子彬就该酒店的租赁及合伙事宜存在其他诉讼案件尚未审结。本院于2021年1月7日立案受理本案。 本院认为，一、关于本案法律适用问题。因被告为香港居民，故本案系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案中，由于原告已就处理涉案合同争议所适用的法律选择适用我国内地法律，被告未对此提出抗辩，故本案的实体处理适用我国内地法律。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，被告莫子彬拖欠原告款项的法律事实自2020年初持续至民法典实施后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。 二、关于原告请求被告支付装修款项42400元有无事实和法律依据的问题。涉案《钟总不锈钢门款》单据是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告已与原告就涉案酒店的不锈钢大门装修工程进行了结算，但被告仅支付部分工程款，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，被告逾期支付装修价款已构成违约，故被告应向原告支付剩余款项。 关于被告实际尚欠款项是多少的问题。原告主张结算单据上“钟总已付30000元”系其向钟某的借款且其已偿还，被告尚欠其款项42400元，并申请证人钟某出庭作证。本院认为，虽然原告的上述陈述与证人钟某的证言相吻合，但钟某与原告和被告均存在利害关系，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，原告的上述陈述和钟某关于“其支付给刘松的3万元为借款且刘松已偿还该借款”的证言，均不能单独作为认定本案事实的依据。涉案《钟总不锈钢门款》单据内容“钟总已付30000元”后面虽有“（借用）”字样，但仅凭肉眼来看，该“（借用）”所用书写工具的笔墨及书写风格与前文“钟总已付30000元”均有明显差异，可认定并非由同一人用同一种书写工具在同一时间书写而成。且在酒店营业初期，钟某作为酒店的经营者和合伙人在其与被告莫子彬发生纠纷之前向原告预付部分装修费用，符合日常生活经验。结合原告在涉案《钟总不锈钢门款》单据书写“合计：52400元-钟总已付30000元，尚欠22400元”及原告在被告莫子彬通过案外人赵顺于2020年1月24日代为还款1万元后在该单据背面书写“墨和奖门款单据余款12400元”的内容可知，被告实际尚欠原告款项12400元。原告主张被告尚欠其款项42400元，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫子彬在本判决生效之日起十日内向原告刘松支付款项12400元； 二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费860元（原告刘松已预交），由原告刘松负担608.5元，被告莫子彬负担251.5元。 如不服本判决，原告刘松可在判决书送达之日起15日内，被告莫子彬可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费860元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蒙志相审判员禤汉奇审判员黄玉霞 二〇二一年三月十七日 法官助理 胡      雅      萍 书 记 员 何             维 附本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。