广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33483号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：周湛文，公司董事长。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所。被告：郾城区沙澧河畔商行，住所地河南省漯河市郾城区。经营者：程玉珍，女，汉族，1960年8月3日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：郭晓勇，系程玉珍的女婿。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司（简称艺洲人公司）与被告郾城区沙澧河畔商行（以下简称沙澧河畔商行）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。艺洲人公司的委托诉讼代理人戴文，沙澧河畔商行的委托诉讼代理人郭晓勇在线参加了诉讼。本案现已审理终结。艺洲人公司向本院提出诉讼请求：1.判令沙澧河畔商行立即停止侵害艺洲人公司独占许可使用《碰碰狐（Pinkfong）》及其角色形象著作权的行为并销毁库存侵权产品；2.判令沙澧河畔商行赔偿艺洲人公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用5万元；3.判令沙澧河畔商行承担本案的诉讼费用。事实与理由：SmartStudyCo，Ltd（以下简称韩国SmartStudy公司）享有与“PINKFONG”(中文名称为“碰碰狐”）系列卡通品牌形象有关的著作权、与之有关的商标权及其他知识产权。2018年3月1日，韩国SmartStudy公司授权艺洲人公司行使自行或通过其代理开拓与第三方的授权业务，并授予第三方如下权利或自行行使包括但不限于复制、改编、宣传推广、发行、传播（含网络传播），以及以独家总授权商的名义代表版权方针对任何侵犯卡通形象任何权利的行为采取法律行动，包括但不限于对盗版行为、假冒行为采取法律行动进行维权。沙澧河畔商行在淘宝网开设了名称为“不曾相逢于街角”的店铺。未经艺洲人公司许可，沙澧河畔商行擅自在其经营的店铺上传了被诉侵权产品为碰碰狐毛绒玩具的产品图片，侵害了艺洲人公司涉案作品的发行权、信息网络传播权，给艺洲人公司造成了重大的经济损失，并非法获取大量的经济利益，应当承担停止侵害、赔偿经济损失等民事责任。沙澧河畔商行辩称，一、艺洲人公司起诉陈述内容不实。沙澧河畔商行仅是网络销售商，复制粘贴部分图片货物上架，代为销售模式，其中售出的一件是艺洲人公司自己购买并作为证据使用。沙澧河畔商行经营销量不行，也没有获取利润。二、沙澧河畔商行此前不知侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错，且及时下架处理，持续时间短、影响范围小、后果轻微；三、沙澧河畔商行在第三方销售平台上销售产品并非都是艺洲人公司拥有知识产权的产品。艺洲人公司对其拥有知识产权产品，没有经过善意通知提醒进行删除程序，直接起诉不符合法律和相关司法解释规定。四、艺洲人公司在法院同一诉讼案件太多，存在不诚信的诉讼行为，是滥用权利恶意诉讼，存在不正当竞争的嫌疑，浪费司法资源。五、艺洲人公司要求赔偿数额过高，应提供证据，依现有证据，其未能举证证明因被告侵权所受到的具体数额。六、本案应依法平衡各方利益，防止不正当牟利行为，综合考虑艺洲人公司独创性不明显的知识产权市场价值，侵权人主观过错以及侵权行为的持续时间、影响范围、后果严重程度等因素，参照有相同类似案例判例、赔偿数额都非常少，统一裁判标准。综上，请求法院公正判决。本院查明事实如下：1.作品名称：PINKFONG(中文名称为碰碰狐）2.作品类型：美术作品3.作品性质：法人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：韩国SMARTSTUDY公司6.作品创作完成时间：2014年10月30日7.首次发表时间：2014年10月31日8.有无著作权登记证书：有二、权利来源：2018年3月1日，韩国SMARTSTUDY公司出具授权书，授权艺洲人公司获取“PINKFONG”(中文名称为“碰碰狐”）系列有关的著作权独家权利，包含使用授权产权（包括但不限于复制、改编、宣传推广、发行、传播含网络传播）以及制作、生产、销售、宣传推广任何含有授权产权的商品和作品和维权权利等。授权期限自2018年3月1日起至2021年2月28日。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：发行权、信息网络传播权3.侵权时间：艺洲人公司于2019年8月12日购买了使用被诉侵权图片的产品4.侵权载体：淘宝网的网络店铺“不曾相逢于街角”5.侵权用途：玩具销售6.取证方式：可信时间戳取证、公证处公证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无赔偿主张及其他事实艺洲人公司主张的损失数额是版权许可费用估算所得，未提交相应证据。艺洲人公司主张的合理费用包括购买侵权产品费用77.45元，有证据证明；公证费800元，对应的公证费发票记载金额为8000元，涉及10个公证书；律师费5000元，无相应证据提交。庭审中，艺洲人公司亦确认涉案被控侵权产品已经下架，对于库存产品只是看到网页上显示有884件，对沙澧河畔商行主张的销售金额不予确认。沙澧河畔商行表示其没有屯货，库存数据是软件自动生成的。艺洲人公司同意应由沙澧河畔商行负担的诉讼费，可由沙澧河畔商行向其直接支付，本院不另作清退。本院认为，本案系侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷，存在以下三个争议焦点：一、艺洲人公司是否享有涉案权利作品的著作权；二、沙澧河畔商行的行为是否侵害了艺洲人公司对权利作品享有的发行权和信息网络传播权；三、沙澧河畔商行应如何承担侵权责任。一、艺洲人公司是否享有涉案权利作品的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。艺洲人公司主张保护的权利作品系以狐狸为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其生动的形态和丰富的神情，使之具有独特的个性，同时也体现了一定的美感。上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据艺洲人公司提交的版权登记证书显示，韩国SMARTSTUDY公司为涉案美术作品的著作权人。此外，艺洲人公司还提交了涉案作品发表的相关证据，以及韩国SMARTSTUDY公司的授权书、公证书。沙澧河畔商行对艺洲人公司的著作权人身份亦无异议。因此，本院依据现有证据确认艺洲人公司对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、沙澧河畔商行的行为是否侵犯了艺洲人公司对权利作品享有的发行权和信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。沙澧河畔商行未经著作权人艺洲人公司的许可，擅自将涉案美术作品以“公之于众”的方式展示在网店中，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览、下载等方式获得涉案美术作品，侵犯了广州艺洲人品牌管理股份有限公司依法享有的信息网络传播权。同时，沙澧河畔商行未经艺洲人公司许可，通过网店销售印有艺洲人公司享有著作权的美术作品的玩具，侵犯了艺洲人公司依法享有的发行权。沙澧河畔商行应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权的诉讼请求，因艺洲人公司在庭审中均确认涉案侵权产品已经下架，其也未证明尚存在销毁的侵权产品，故关于艺洲人公司主张沙澧河畔商行下架并销售侵权产品的诉讼请求，本院不予支持。如艺洲人公司发现沙澧河畔商行有未经许可，再次上架销售的行为，可另循法律解决。关于赔偿损失的诉讼请求。艺洲人公司诉请判令沙澧河畔商行赔偿损失和合理费用，于法有据。但因艺洲人公司未能证明实际损失，亦不能证明沙澧河畔商行的侵权获利所得，故本院结合涉案作品类型、涉案作品的知名度、涉案作品发表和传播成本、沙澧河畔商行的侵权情形、艺洲人公司为维权而支付的合理开支等因素，本院酌情确定沙澧河畔商行应向艺洲人公司承担的赔偿金额（含合理开支）为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郾城区沙澧河畔商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司3000元；二、驳回原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司负担231元，被告郾城区沙澧河畔商行负担294元。该案件受理费已由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司预交，被告郾城区沙澧河畔商行在上述履行期内就其应付部分迳付给原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司，本院不另作收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二一年三月二十三日书记员  黄丽雅