wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民申5号再审申请人（原审被告）：候艳芳，女，汉族，1978年6月20日出生，住汝阳县。被申请人（原审原告）：汝阳县瑞源物业管理有限公司，住所地：汝阳县城关镇刘伶路凤祥小区一单元802室，统一社会信用代码：91410326MA476HERX2。法定代表人：王建红，该公司经理。委托诉讼代理人：张胜利（王建红丈夫），男，汉族，1955年3月6日生，住汝阳县。一般代理。再审申请人候艳芳因与被申请人汝阳县瑞源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0326民初879号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，该案现已审查终结。再审申请人候艳芳申请再审称，撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。申请理由：一、被申请人不符合签订合同的主体资格，当时的小区在李茹平正常经营的情况下，王建红故意刁难，致使李茹平无法继续经营，以强行控制充电设备，要挟业主缴纳物业费。2019年4月3日，王建红个人与小区签订非法的物业合同。2020年8月1日才注册了汝阳县瑞源物业管理有限公司，王建红在不不具备法人资格的情况下与小区业主签订的物业管理合同缺乏法律依据，应当认定无效。二、签订物业合同，小区没有符合条件的业主代表。2019年4月3日，王建红与所谓的业主代表签订物业管理合同，既没有业主委员会，又没有业主代表大会，只有一个所谓的推举的业主代表签字，所以申请人认为其在物业管理合同上的签字是无效的。三，新的证据足以推翻原审被申请人所有的诉讼主张和理由。凤祥小区王建红的所作所为，业主始终不间断的向有关部门反映，在汝阳县人民法院判决后的2020年9月23日城关镇人民政府才向申请人出具了《信访事项处理意见书》，该意见书：小区“无法成立在平台备案的正规业主委员会”，2019年12月16日召开小区代表、小区投诉人、镇社区办、朝阳社区参加的协调会议，但当时业主推举的小区代表只参加了一人，问其原因，说其他代表都辞职不干了，由于推举的代表多人辞职，无法形成决议，后通过协商决定由朝阳社区协调该小区重新选举业主代表，成立小区协调组织。因此该小区至今没有符合法律规定的业主委员会，居民有关事项一直由朝阳社区协调。综上，被申请人不具备原审诉讼的主体资格，原审判决认定事实错误，请求通过再审，驳回原审原告的诉讼请求，维护申请人的合法权益。被申请人汝阳县瑞源物业管理有限公司提交意见称，驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。被申请人接管小区物业管理时小区管理处于瘫痪状态，门岗无人值班、院内卫生无人打扫、垃圾无人清理、电梯全部停用。在这种局面下，院内12名有责任心的业主出面协调，当时推荐王建红和耿粉二人出来先把原物业管理李茹平的各种手续接管，恢复小区的日常生活。被申请人是社区全体工作人员在本小区通过业主投选出来的业委会，又通过镇领导及社区、业委会相关程序而推荐出的物业管理员。王建红接管后完善并办理了物业管理公司证。申请人享受了小区物业服务，应该缴纳相关物业管理费用。城关镇的信访意见书不能证明申请人不缴纳物业管理费用。本院经审查认为，本院经审查认为，再审申请人不服（2020）豫0326民初879号民事判决书的主要理由：认为被申请人汝阳县瑞源物业管理有限公司在原审中不具备原告的主体资格。在本次审查中，再审申请人提交汝阳县城关镇人民政府的“信访事项意见书”作为新证据，拟证明被申请人在原审中不具备原告的资格。该意见书的处理意见是：凤祥小区不具备成立业主委员会条件。而本案王建红接管凤祥小区物业后，就为小区提供了物业管理服务，与各业主之间已经形成事实上的物业服务合同关系。2019年8月王建红又成立汝阳县瑞源物业管理有限公司，经营范围就是物业管理服务，该公司在原审中具备原告的诉讼主体资格，故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人侯艳芳的再审申请。审 判 长  周孝治审 判 员  张为民人民陪审员  陈水平二〇二一年三月二十四日书 记 员  李晓涵
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初299号 原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码91610125MA6U5Y9G3N。法定代表人：鲁建昌，男，1968年XX月XX日生，汉族，该公司执行董事，住西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX层XX号，公民身份号码：61012XXXX804020XXX。委托诉讼代理人：薛社利，男，1966年5月12日生，汉族，系该公司员工，住西安市鄠邑区楼，公民身份号码：61012XXXX605125XXX。被告：杨海余，男，1961年8月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX108037133。被告：杨云云，女，1963年6月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX306207148。委托诉讼代理人：杨海余，男，1961年8月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX108037133，系杨云云之夫。被告：熊亚洲，男，1963年10月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX310016256。被告：刘丽英，女，1961年8月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX108306225。委托诉讼代理人：熊亚洲，男，1963年10月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX310016256，系刘丽英之夫。被告：王乾利，男，1967年8月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX708287136。被告：王花花，女，1970年12月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX01210712X。委托诉讼代理人：王乾利，男，1967年8月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX708287136，系王花花之夫。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司（以下简称鄠邑农商银行）与被告杨海余、杨云云、熊亚洲、刘丽英、王乾利、王花花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月05日受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序,于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告鄠邑农商银行法定代表人之委托诉讼代理人薛社利，被告杨海余、熊亚洲、王乾利及杨云云、刘丽英、王花花之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄠邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海余、杨云云偿还原告贷款本金190000元及起诉之前欠息2012.33元，并自起诉之日起按月利率10.62‰计算利息，另加收50%的罚息至给付之日止；2、被告刘丽英、熊亚洲、王乾利、王花花对上述之给付款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2018年9月30日杨海余、杨云云共同在原告处借款19万元，双方签订了书面借款合同，约定期限24个月，到期日2020年9月29日，借款用途为个人周转；刘丽英、熊亚洲以及王乾利、王花花又分别与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。到期后，被告未偿还本金，违反了合同约定；经索要未果，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：借款合同一份、保证担保合同两份及刘被告身份证明、客户谈话备忘录、面签影像资料截图、共同还款承诺函、提款申请书、借款借据等；证明杨海余、杨云云向原告借款19万元，约定月利率10.62‰，到期日2020年9月29日，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%；熊亚洲、刘丽英、王乾利、王花花系连带责任保证人，保证期限为借款到期日起两年。被告杨海余、杨云云承认原告在本案中所主张的事实，同意分期给付借款本金19万元及起诉之前欠息2012.33元，但不同意给付罚息。被告熊亚洲、刘丽英、王乾利、王花花承认原告在本案中主张的事实，但认为签订保证合同时以为不用承担还款责任，且杨海余有偿还能力，应由杨海余还款；故不同意原告诉讼请求。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告杨海余、杨云云、熊亚洲、刘丽英、王乾利、王花花均承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，故对原告要求被告杨海余、杨云云给付借款本金19万元及起诉前欠息2012.33元，并自起诉之日按月利率10.62‰计算利息至给付之日的请求，应予支持；双方借款合同第十一条11.2.2约定，“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，故原告要求自起诉之日起加收50%的罚息的请求，不违法双方约定和有关法律规定，亦应予支持；熊亚洲、刘丽英、王乾利、王花花均与原告签订了保证担保合同，为借款人杨海余提供了连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求以上四被告承担连带给付责任的请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨海余、杨云云于判决生效后十五日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金190000元及利息2012.33元，并以190000元为基数，自2021年1月5日起按月利率15.93‰计算利息至给付之日止；二、被告刘丽英、熊亚洲、王乾利、王花花对上述应付之款承担连带给付责任。本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告杨海余、杨云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员    杨筱会                                                                   二〇二一年三月二十九日                                                     书 记 员   贺  静 1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初601号原告：王俊，男，1984年6月15日出生，汉族，住汝南县。被告：李峰，男，1982年5月12日出生，汉族，住汝南县。原告王俊诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：被告李峰偿还借款50000元及至2021年1月28日的利息39725元（按利率日万分之五计息）、违约金10000元，并从2021年1月28日按日万分之五的利率支付利息至借款还清为止。事实与理由：2016年9月22日，被告李峰在深圳市开设药店向原告借款50000元，该款系原被告商量通过原告的支付宝借呗借出，原告承诺支付所产生的所有利息，并承诺于2016年12月31日偿还。经原告多次催要，被告至今未还款。被告李峰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月22日，经原被告协商，被告向原告借款50000元，被告于当日向原告出具欠条，载明：“今借王俊现金伍万元整（50000.00），按支付宝借呗支付利息每日万分五计算，2016年12月31号前还清以上借款，逾期支付每日10%的违约金。”当月28日，原告王俊向被告李峰的个人银行账户转账50000元。还款期限届满后，经原告催要，被告未还款。本院认为，原被告间系民间借贷纠纷。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，适用当时的法律、司法解释的规定。原被告约定的违约金过高，对于过高部分本院不予支持。原告履行了借款义务，被告应按照约定的期限及时还款，被告逾期未还款，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告请求的自2016年9月28日至2016年12月31日的利息可按照合同约定每日万分之五计算。原被告约定的违约金过高，从被告逾期还款之日至2020年8月19日，应以年利率24%计息（含违约金）；从2020年8月20日到借款还清之日的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰偿还原告王俊借款50000元及利息（自2016年9月28日至2016年12月31日按日万分之五的利率计息，自2017年1月1日至2020年8月19日按年利率24%计息，自2020年8月20日至借款还清止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息），于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告王俊其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1147元，由原告王俊负担125元，被告李峰负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二一年三月二十九日书记员 徐泽红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6351号原告：胡某，女，1987年4月14日出生，汉族，环球影视城职员，住北京市通州区。被告：付某，男，1987年1月25日出生，汉族，博格华纳分动器有限公司职员，住北京市通州区。原告胡某诉被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付某返还我台式电脑1台、沙发1套、十字绣、个人衣物、手提包、手表、首饰等物品或折价赔偿上述物品损失15万元；2、诉讼费由被告付某负担。事实和理由：我与被告付某原系夫妻关系，于2019年2月26日协议离婚。离婚时就财产分割问题双方协商一致，同意位于被告付某家中的台式电脑1台、沙发1套、十字绣、个人衣物归我所有，但被告付某至今拒绝我将上述物品取走，故诉至法院解决。被告付某辩称：我和原告胡某于2019年2月26日协议离婚，离婚后我积极联系原告胡某取走物品，但其拒绝来取，不是我不给她。现其陈述的台式电脑1台、沙发1套、十字绣、个人衣物我同意返还给原告胡某，其他物品其自行取走了或者不存在，我要求按双方签订的《离婚协议书》处理，故不同意原告胡某的其他诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告付某于2019年2月26日协议离婚，并于同日在北京市通州区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》，其中对夫妻共同财产作出约定：归男方为个人衣物；归女方，（1）位于河北省唐山市滦县新城金鼎东南都会20号楼2单元2门x室，（2）位于河北省唐山市滦县新城金鼎东南都会3号楼2单元x室，台式电脑一个、沙发一套、十字绣及个人衣物。债权债务，婚后无债权债务。本案在审理过程中，原告胡某称其有香水2瓶、玉石项链、戒指、耳钉、手镯、手表、名牌包等价值十余万的物品在被告付某处，并提交照片进行证明。被告付某对原告胡某的陈述及证据不予认可，并要求按《离婚协议书》记载的物品进行处理。原告胡某对其陈述的物品未能进一步提交有效证据证明。原告胡某陈述的台式电脑（一体机）1台、沙发1套、十字绣、个人衣物在被告付某处，被告付某对此认可。经勘查，台式电脑1台（一体机，在院落中放置），木质三人沙发一张、木质单人沙发两张、大小茶几各1张，十字绣大小共5幅在被告付某处。个人衣物原告胡某已取走。现原告胡某称台式电脑已被被告付某损坏无法使用，被告付某称台式电脑的损坏系原告胡某所为。双方就此均未提交证据证明。上述事实，有原告胡某提交的《离婚协议书》，勘验照片、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零七十六规定，夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。在诉讼过程中，个人衣物原告胡某已取走，对此本院不再作出处理。木质三人沙发1张、木质单人沙发2张、大小茶几各1张，十字绣大小共5幅在被告付某处，被告付某亦同意返还，本院不持异议。台式电脑1台（一体机）由于被告付某将其在院落中放置，对使用寿命有所减损，故本院酌定被告付某补偿给原告胡某损失费500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告胡某称其有香水2瓶、玉石项链、戒指、耳钉、手镯、手表、名牌包等价值十余万的物品在被告付某处，因其与被告付某在《离婚协议书》中未作记载，被告付某现不予认可，原告胡某亦未提交有效证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付某返还原告胡某台式电脑（一体机）1台、木质三人沙发1张、木质单人沙发2张、大小茶几各1张，十字绣大小共5幅，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告付某补偿原告胡某电脑损失费500元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告胡某负担1500元（已交纳）；由被告付某负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二一年三月二十二日书记员 杨梦彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7966号原告周荣秋与被告神雾科技集团股份有限公司股权转让纠纷一案，在诉讼过程中，原告周荣秋向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周荣秋撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十三日书记员 贾文扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘坤，男，1985年5月15日出生，汉族，住山西省清徐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.40%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27480元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月20日尚欠本金余额10899.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10899.49元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10899.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执887号申请执行人：李翠琴，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李海顺，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李翠清，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李翠华，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被执行人：李海胜，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李翠琴、李海顺、李翠清、李翠华与被执行人李海胜共有纠纷一案中，申请执行人李翠琴、李海顺、李翠清、李翠华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月九日书记员  陈卫东
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执444号袁凤霞：你/你单位与张建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初343号判决已发生法律效力。申请执行人张建华于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付本息、受理费、公告费等共计51610元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214922763特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执2923号刘芃汗：你/你单位与河南易鑫金融服务外包有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初4246号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南易鑫金融服务外包有限公司于二〇二一年三月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执128号之二 申请执行人：李泽冻，男，1985年3月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被执行人：杨小明，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人李泽冻与被执行人杨小明合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初1317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人杨小明在案外人江西飞绿园林有限公司有工程款未结算，待该工程款结算后，再履行本案债务。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二一年三月三十一日 书记员  李远鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2450号原告：天津市蓟县杰成润桐制衣厂，地址：天津市蓟州区侯家营镇宝平公路与一线穿公路交汇处东北角。经营者：刘爱杰，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：葛雪梅，女，1990年1月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县杰成润桐制衣厂（以下简称杰成制衣厂）与被告葛雪梅劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰成制衣厂经营者刘爱杰、被告葛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰成制衣厂向本院提出诉讼请求：判定原告支付被告工资900元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工业务。被告于2020年4月起在原告处做服装加工工作。因疫情原因，原告资金周转不开，未给被告发放7月份工资。被告于2020年10月诉至天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院，该院裁决原告支付被告工资5250元。原告不服该裁决，故起诉。被告在入职前原告就已经告知，长期工作工资为每天150元，中途无故离职工资为每天100元，且原告已经通知被告款项到账立即发工资。被告单方提前辞工，已属违约。被告共工作85.3天，原告已经支付工资7630元，原告应支付被告工资900元。葛雪梅辩称，不同意原告诉讼请求。原告拖欠工资，被告多次讨要未果，故离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：天津市蓟县杰成润桐制衣厂系于2017年2月13日成立的个体工商户，经营者为刘爱杰，经营服装加工、批发兼零售业务。2018年5、6月至2020年9月期间，被告在原告处任车间工人。原告2020年已经发放被告工资7630元，日工资为150元。因原告未及时发放7月至9月工资，被告于2020年9月底离职。原告尚欠被告7月至9月的工资未发放，被告7月至9月共出勤34天。2020年10月，被告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告支付2020年7月至9月工资5100元、经济补偿13500元（交通费及误工费）。2021年1月28日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院裁决，由原告支付被告工资5100元，被告其他仲裁请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院，成讼。本院认为，用人单位应及时支付劳动者劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告主张中途离厂工资按每日100元计算，因原告拖欠被告工资，导致被告离职，故本院不予支持。原告应支付尚欠被告的工资5100元（150元/天×34天)。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法典》第五十六条的规定，判决如下：一、天津市蓟县杰成润桐制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内给付葛雪梅工资5100元；二、驳回天津市蓟县杰成润桐制衣厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市蓟县杰成润桐制衣厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凌志二〇二一年三月三十日书记员  齐苒旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民法典》五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李兴祥，男，1976年7月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李兴祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24940元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额5816.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5816.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李兴祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5816.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李兴祥负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢101号之一申请执行人：孙长林，男，回族，1966年8月10日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李学军，男，汉族，1971年12月26日出生，住河南省杞县。被执行人：杞县金城商砼有限公司。被执行人：杞县金城置业有限公司。被执行人：杞县吉浩房地产开发有限公司。孙长林与李学军、杞县金城商砼有限公司、杞县金城置业有限公司、杞县吉浩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2014）汴民初字第107号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、杞县金城商砼有限公司、李学军于2015年7月1日前向孙长林偿还借款本金400万元；二、借款利息按月息2%计算（自2012年7月11日至还清借款本金之日止），从2015年7月1日开始偿还，六个月内偿还完毕，每月按欠息总额按比例偿还，若第一个月没有偿还，孙长林可以申请执行全部利息；三、违约金80万元于2016年元月30日前偿还；四、以上任何一项条款被告没有履行，孙长林可以申请执行全部借款本金、利息和违约金；五、案件受理费45200元，法院减半收取22600元、保全费5000元，由李学军承担。在执行过程中，河南省开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02执恢3号执行裁定书，追加杞县金城置业有限公司为被执行人。河南省开封市中级人民法院又于2017年8月8日作出（2016）豫02执恢3号之三执行裁定书，裁定：河南省开封市中级人民法院（2014）汴民初字第107号民事调解书指定开封市顺河回族区人民法院执行。本院于2019年10月9日作出（2019）豫0203执恢108号之一执行裁定书，追加杞县吉浩房地产开发有限公司为被执行人。因李学军、杞县金城商砼有限公司、杞县金城置业有限公司、杞县吉浩房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙长林向本院申请恢复执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤四被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但四被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李学军有银行存款8718.14元，本院已扣划8718.14元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人杞县吉浩房地产开发有限公司有位于杞县金城大道东段路北幸福港湾1号楼1单元：101、102、602、1301、1603。2单元：101、102、1301、1602、1603。3号楼1单元：103、203、303、403、703、803、903、1003、1203、1303、1403、1503，共计22套房屋。本院对该房屋依法予以查封（2023年6月28日查封期限届满）。并告知申请执行人，对上述房屋申请执行人暂不要求依法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向三被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、四被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供四被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8718.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2358951.86元及利息未能实现。本院认为，除上述本院依法扣划被执行人李学军银行存款及查封被执行人杞县吉浩房地产开发有限公司房屋之外。经穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙长林书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李学军、杞县金城商砼有限公司、杞县金城置业有限公司、杞县吉浩房地产开发有限公司有继续向申请执行人孙长林履行债务的义务，四被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年三月三十一日书 记 员  韩文革
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初539号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司营业部支行行长。委托诉讼代理人：刘向辉，该公司营业部客户经理。被告：鲁晓峰，男，1973年10月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：丁正宏，男，1970年1月27日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告鲁晓峰、丁正宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人刘向辉到庭参加诉讼、被告鲁晓峰、丁正宏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁晓峰偿还原告借款本金300000元及利息，2018年9月29日至2019年9月29日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2019年9月30日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、判令被告丁正宏承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告鲁晓峰、丁正宏没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月28日，鲁晓峰向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年9月29日，鲁晓峰作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：30万元正；借款用途：购瓷砖；还款来源：经营收入；贷款期限：12个月，自2018年9月29日起至2019年9月29日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：丁正宏与偃师农商行签订《保证合同》，同意为鲁晓峰之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年9月29日；实际发放金额：30万元。鲁晓峰支付利息19514元，借款本金30万元及余欠利息没有支付。综上所述，鲁晓峰由丁正宏担保借偃师农商行30万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，鲁晓峰应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；丁正宏作为保证人，应承担连带清偿责任；丁正宏在承担保证责任后，有权向鲁晓峰追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁晓峰于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金300000万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月29日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息19514元)；二、被告丁正宏承担连带清偿责任；三、被告丁正宏承担保证责任后，有权向被告鲁晓峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告鲁晓峰、丁正宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月三日书记员  高 茜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初793号 原告：蒲志，男，1991年3月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川贤聚律师事务所律师。 被告：田仕吉，男，1981年12月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：涂春红，女，1981年3月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告蒲志与被告田仕吉、涂春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲志及其委托诉讼代理人范杰到庭参加诉讼，被告田仕吉、涂春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金120000元及利息（以本金50000元为基数，从2017年3月11日起至付清之日止，以本金70000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，年利率按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月10日，二被告以工程急需周转资金为由，向原告借款50000元，原告借与被告，被告出具欠条一份。2017年9月7日，二被告再次向原告借款70000元，原告借与被告，被告出具欠条一份。二被告共计向原告借款120000元，至今未偿还。为了维护自身的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告田仕吉、涂春红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月10日，二被告以工程急需周转资金为由，向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到蒲志现金大写伍万整，小写50000元整。借款时间2017年1月10日，借款期限两个月60天，还款时间2017年3月10日”。2017年9月7日，二被告再次向原告借款70000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到蒲志，人民币大写柒万元整，小写70000元整（所有现金已收到）。借款时间2017年9月7日”。二被告共计向原告借款120000元，经原告多次催收，被告未偿还该笔借款。2021年3月8日，原告蒲志诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，被告向原告借款120000元属实，被告应当承担偿还义务。本案原告主张以本金50000元为基数，从2017年3月11日起至付清之日止，以本金70000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，年利率按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息，该诉讼请求未违反国家有关限制利率的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田仕吉、涂春红于本判决生效后十日内向原告蒲志偿还借款本金120000元及利息；其中50000元的利息以50000元为基数从2017年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，70000元的利息以70000元为基数从2021年3月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告田仕吉、涂春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二一年三月二十二日 书记员  张熊峰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1527号原告中国工商银行股份有限公司北京路支行。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，行长。被告杨昌海，男，苗族，1985年03月16日出生，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司北京路支行与被告杨昌海信用卡纠纷一案，本案在开庭审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司北京路支行以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤回对被告杨昌海起诉的申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京路支行向本院提出撤回对被告杨昌海的起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京路支行撤回起诉。案件受理费减半收取108元，由原告中国工商银行股份有限公司北京路支行负担。审判员 杨 辉二〇二一年三月三十日书记员 左陈成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10994号之一 申请执行人：陈勇，男,1988年9月27日出生,汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：谢荏田，男,1954年2月7日出生,汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市鑫源织造有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村新工业园。 法定代表人：谢莉莉。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初5545号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款5000000元及利息5204384元（暂计）、延迟履行利息36750元（暂计）、受理费38800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案在执行阶段，本院依据（2020）粤1973执10994号执行裁定书于2020年10月21日登记查封被执行人谢荏田在粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车，上述车辆为轮候查封；于2020年10月23日查封了被执行人谢荏田位于东莞市××山村土地使用权[（1994）1900170200011、（1989）1900170210268]，上述土地为轮候查封；于2020年10月27日冻结了被执行人谢荏田在中国银行开设的673056536835账户存款，扣划该账户存款1703元；在中国银行68×××52账户存款，扣划该账户存款347元；在广发银行开设的6225680641003877144，扣划该账户存款766元；在农村商业银行开设110070191010314419账户存款，扣划该账户存款692元；上述账户冻结期限为自冻结之日起至2021年10月27日止；于2021年2月22日冻结了被执行人谢荏田在东莞农村商业银行开设的150050191010067404账户存款，扣划该账户存款690元，冻结期限自冻结之日起至2022年2月22日止。本案执行到位执行款合计4198元，扣除执行费50元，余款4148元已支付给申请执行人。 被执行人财产由东莞市中级人民法院处置，本案债权已申报完毕。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户、车辆、土地进行续冻、续封，应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户、车辆、土地因冻结、查封期限届满而自行解冻、解封的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执11821号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  麦锦彪
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3643号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处马场坝，统一社会信用代码91522328584134159P。 负责人：李跃华，系该支行行长，未到庭。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴朝龙，男，1963年5月25日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行（下称邮储行安龙支行）与被告吴朝龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告邮储行安龙支行的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼，被告吴朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储行安龙支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴朝龙立即偿还原告信用卡（62×××80）账户透支本金7983.51元，截至2020年4月23日的透支利息1033.34元，费用1220.68元，合计10237.53元，并按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约之规定计付2020年4月24日起至本息全部付清之日止的透支利息和费用；2．本案诉讼费用、保全费用和公告费用等全部由被告吴朝龙承担。庭审中，原告自愿放弃诉请第一项的部分诉请即“并按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约之规定计付2020年4月24日起至本息全部付清之日止的透支利息和费用”。 事实和理由：2016年12月5日，被告吴朝龙向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表申领中国邮政储蓄银行标准信用卡，卡号62×××80。被告领取该信用卡并启用后，在使用过程中，被告长期透支信用卡额度后不按信用卡合约规定偿还透支本金、利息及费用等，根据中国邮政储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约的规定，若被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，则应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金最低为10元。截至2020年4月23日，被告吴朝龙的该信用卡欠款本息合计10237.53元，其中本金7983.51元，利息1033.34元，费用1220.68元。原告经多次催收，被告吴朝龙拒不履行还款义务，为了为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告邮储行安龙支行补充陈述：原告诉请的利息系根据领用合约关于利息及费用规定，按日万分之五计算；费用是指领用合约第十一条收费项目及标准规定的年费、挂失费、卡费、短信费、取现费等费用。 原告提交以下证据： 1．营业执照（复印件）、负责人身份证（复印件）、负责人身份证明，证明原告的基本信息和诉讼主体资格适格。 2．被告的身份证、收入证明（均为复印件），证明被告的基本身份信息及主体资格适格。 3．中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表［附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程］（复印件），证明被告吴朝龙于2016年12月5日向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡，根据领用合约的约定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，滞纳金最低为10元。 4．信用卡消费明细、中国邮政储蓄银行信用卡账户催收查询记录、催收记录（均为复印件），证明（1）被告吴朝龙向原告申请并启用卡号为62×××80的信用卡；（2）被告吴朝龙领用信用卡后的消费记录、逾期还款情况及截至2020年4月23日，被告吴朝龙信用卡欠款本息、费用金额，同时证明原告多次向被告催收的事实。 被告吴朝龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告邮储行安龙支行所举上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告吴朝龙向原告申请信用卡，后取得卡号为62×××80的信用卡。被告申请信用卡时填写的申请表后附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该领用合约第三条载明，持卡人透支消费及圈存从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。邮储行信用卡收费项目及标准载明，普卡级产品境内透支取现按交易金额的1%收取手续费，最低2元，跨行加收2元手续费；金卡级产品境内透支取现按交易金额的1%收取手续费，最低10元，跨行加收2元手续费。被告于申请信用卡当日在申请表上签字确认知晓信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡办理后，被告持卡进行消费。截至2020年4月23日，被告卡号为62×××80的信用卡账户共欠本金7983.51元、利息1033.34元、费用1220.68元，合计10237.53元。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，被告向原告申请领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及章程，获原告批准并向其发放了信用卡，双方形成信用卡服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程履行各自的义务。原告依约履行向被告发放信用卡的义务后，被告使用信用卡存在透支款项，其应按照约定履行还款义务，其久拖不付的行为构成违约，原告诉请被告偿还所欠本金7983.51元，于法有据，本院予以支持。原告诉请利息1033.34元、费用7983.51元，其中利息计算标准为日利率万分之五即月利率1.5%，费用计算标准为交易金额的1%，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告吴朝龙未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，判决如下： 被告吴朝龙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行偿还信用卡透支本金7983.51元、利息1033.34元、费用1220.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告吴朝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  王邦元 人民陪审员  杨再龙 二〇二一年三月十日 法 官助 理 潘云梦 书 记 员 杨正霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈观勇，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈观勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9032元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额5166.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5166.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈观勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5166.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈观勇负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11知民初10号 原告：哈尔滨第一工具制造有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区泰岭路3号。 法定代表人：申维新，董事长。 委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。 被告：深州市天成五金商店。住所地：河北省深州市永平大街。 经营者：王绍芬。 原告哈尔滨第一工具制造有限公司与深州市天成五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告哈尔滨第一工具制造有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。 审判长  倪庆华 审判员  李春蕾 审判员  贡文忠 二〇二一年三月三十日 书记员  孙华晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终749号上诉人（原审原告、反诉被告）：周秉福，男，1968年8月13日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司催化车间操作员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路688号。法定代表人：邱军，董事长。上诉人周秉福因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，周秉福于2021年3月16日向本院提出撤回上诉请求申请。本院认为，周秉福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许周秉福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费10元（周秉福已预交，二审法院退还周秉福5元），减半收取5元，由周秉福负担。本裁定为终审裁定。审判长 咸柱英审判员 金 花审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1330执恢67号申请执行人：梅书保被执行人：周军本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）豫1330执恢67号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二一年三月十一日书记员  段皓文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初2640号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTDOW6R。 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：宋汉剑，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省无为市。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告宋汉剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行于2021年3月31日向本院提出申请撤回对被告宋汉剑的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回对被告宋汉剑的起诉。 本案案件受理费减半收取797元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行承担。 审判员  汪丽 二〇二一年三月三十一日 书记员  于典
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执489号之十六被执行人：肖珂，男，汉族，1994年01月08日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖珂在中国建设银行6217002145851262733_0103_1账户内存款人民币277069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年三月十五日书记员  王石桥
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3951号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市（自主申报）。统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：沈程莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：苟磊，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。 关于原告泸州金淦信息科技有限公司与被告苟磊服务合同纠纷一案，本院立案后，现原告泸州金淦信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1225元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月五日 书记员 宋如意
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4017号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苏华庭等三十七人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苏华庭等三十七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人苏华庭等三十七人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执3981号苏华庭（2019）粤0308行审2029号Z009154315000151252（2021）粤0304执3985号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审225号Z0083881100010503（2021）粤0304执3987号刘葡萄（2019）粤0308行审231号Z0083973100010504（2021）粤0304执3989号宜昌市顺通旅游客运有限公司（2019）粤0308行审222号Z0083451100010505（2021）粤0304执3991号陈鸭明（2019）粤0308行审218号Z0082794100010506（2021）粤0304执3993号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审776号Z0084836100010507（2021）粤0304执4003号深圳市深铁时代实业发展有限公司（原深圳市深铁时代实业发展公司）（2018）粤0308行审3837号Z007930820000202008（2021）粤0304执4006号深圳市南山区万峰汽车配件经营部、陈强（2019）粤0308行审177号Z007930520000202009（2021）粤0304执4007号深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司（2019）粤0308行审176号Z0079661200002020010（2021）粤0304执4009号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审1065号Z0061313100001005011（2021）粤0304执4011号深圳市龙岗区横岗鑫深华汽车维修部（2019）粤0308行审629号Z0085008200002020012（2021）粤0304执4013号深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司（2019）粤0308行审1368号Z0085365200002020013（2021）粤0304执4017号深圳市龙岗区荣兴汽配店、翁小满（2019）粤0308行审331号Z0081787200002020014（2021）粤0304执4018号深圳市盐田区中诚汽配店、赖水中（2019）粤0308行审333号Z0077177200002020015（2021）粤0304执4020号深圳市福田区深顺通汽车修理厂（2019）粤0308行审335号Z0081803200002020016（2021）粤0304执4022号深圳市宝安区新安车圣汽车养护车行（2019）粤0308行审881号Z0084105200002020017（2021）粤0304执4027号广西现代桂弘汽车运输有限公司（2019）粤0308行审859号Z00829491000105018（2021）粤0304执4028号钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（2019）粤0308行审860号Z00831751000105019（2021）粤0304执4036号广西吉通运输有限责任公司（2019）粤0308行审828号Z00839701000105020（2021）粤0304执4037号深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审830号Z0083778100001005021（2021）粤0304执4038号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审771号Z00844082000205022（2021）粤0304执4044号深圳市特力行汽车维修服务有限公司（2019）粤0308行审809号Z0084451200002020023（2021）粤0304执4048号唐宏振（2019）粤0308行审890号Z0074942500005065024（2021）粤0304执4051号连平县深源通机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审864号Z00835961000105025（2021）粤0304执4052号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审862号Z00836671000105026（2021）粤0304执4055号王学（2019）粤0308行审170号Z0082102300003035027（2021）粤0304执4056号张丙全（2019）粤0308行审166号Z0083545150001512528（2021）粤0304执4059号韦啊鹏（2019）粤0308行审886号Z0083559150001512529（2021）粤0304执4061号深圳市宝安区新安捌零捌汽车配件行（2019）粤0308行审880号Z0084106200002020030（2021）粤0304执4066号深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审842号Z00822461000105031（2021）粤0304执4067号彭兵红（2019）粤0308行审839号Z0084459200002020032（2021）粤0304执4068号李文龙（2019）粤0308行审834号Z0083782300003035033（2021）粤0304执4069号广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（2019）粤0308行审827号Z00822691000105034（2021）粤0304执4072号陈日满（2019）粤0308行审2672号Z0096705300003035035（2021）粤0304执4073号深圳市宝安区福永鑫鑫隆汽车维修店（2019）粤0308行审876号Z0082251200002020036（2021）粤0304执4075号张林林（2019）粤0308行审793号Z008498350055037（2021）粤0304执4078号李府谟（2019）粤0308行审801号Z00821215000050650
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初790号原告：唐某某，男，1967年11月15日出生，汉族。诉讼委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：熊某某，男，1971年4月17日出生，汉族。原告唐某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告唐某某委托诉讼代理人余全友到庭参加庭审，被告熊某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：责令被告立即付清购货款33200元及利息（从借款之日起2017.6.17至还清之日止按月息1%计算利息）。事实与理由：原被告系为朋友关系，2017年6月17日被告熊某某在原告唐某某处购买鸭毛，货款33200元，由于被告当时，没有现金给付，便写了欠条一张，约定月息1%，当时言明当年月底付清，后经多次催要，被告以无钱为由拒付，为此，提起诉讼，请依法判决，并列前项请求。为主张其诉求，其提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一份予以证实。被告熊某某未到庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告唐某某在光山县从事羽绒辅料制品销售，被告熊某某从事充绒生意，在原告处购买商品。2017年6月17日，经双方结算，被告熊某某向原告出具欠条一张：“下欠到唐某某欠钱叁万叁仟贰佰元整（33200.00），月息一分，备注：若熊某某本人于2017年年底前还清本金33200元，则2017年6月17日—2017年12月31日期间利息予以免除。熊某某，2017年6月17号”。到期后，该款经原告多次催要，被告拖延支付，原告诉讼至法院。本院认为：被告熊某某在原告唐某某处购买鸭毛，并由被告书写欠条，双方形成合法的买卖合同关系。双方债权债务关系明确，被告熊某某欠款不还，有违诚信。被告熊某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某某偿还原告唐某某欠款33200元及利息（自2017年6月17日起按照月息1%计算至实际还清之日至），并于本判决生效后十五日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告熊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇二一年三月二十二日书记员  李曙光
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更943号 罪犯赵林潓，女，1998年5月14日出生,四川省成都市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因转移毒品罪、容留他人吸毒罪，经成都市双流区人民法院于2019年3月11日以(2018)川0116刑初622号刑事判决书判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2018年1月8日起至2021年9月7日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵林潓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明,罪犯赵林潓判处罚金人民币3000元，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵林潓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵林潓减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年四月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初373号原告：马应美，女，生于1976年4月26日，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：唐时辉，系原告之夫，特别授权。被告：臧庆华，男，生于1986年1月29日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告马应美诉被告臧庆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马应美的委托诉讼代理人唐时辉庭参加诉讼，被告臧庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马应美向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告水泥货款239,350元及并按月利率2%支付该款从2020年3月1日至2021年2月20日止的资金占用利息55,848元，共计295,378元，扣除已支付的40,000元，还应支付255,378元，2021年2月20日起至实际支付之日的资金占用利息按月利率2%计算支付；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告承建中铁十七局渝毕铁路栏渣坝工程期间向原告购买水泥，后经计算，被告至2020年1月10日共差欠原告水泥货款239,350元，被告向原告出具欠条，承诺从2020年3月起按月利率2%支付资金占用利息并于2020年7月15日清偿全部欠款及利息；如逾期支付，原告为实现债权的费用由被告承担，双方约定因此发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。后经原告多次催收，被告于2020年10月16日、18日各支付原告20,000元，其余部分至今未支付。被告臧庆华未作答辩。原告马应美针对其诉讼请求提供了：1.结婚证，证明原告的委托诉讼代理人与原告系夫妻关系；2.欠条原件1份，证明被告差欠原告货款的金额及被告承诺支付的时间及逾期利率；本院认为，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，其中的结婚证能证明原告的委托诉讼代理人与原告系夫妻关系，其代理行为符合法律的规定，其中的欠条能证明被告向原告购买水泥，经双方计算，被告共差欠原告水泥货款239,350元，被告向原告出具欠条，承诺于2020年7月15日前支付及应支付资金占用利息的事实，故对以上证据及原告的欲证事实均予以采信。通过对原告提交的证据进行审查，本院认定如下法律事实：被告承建中铁十七局渝毕铁路栏渣坝工程期间向原告购买水泥，经双方于2020年6月8日计算，被告共差欠原告水泥货款239,350元，被告于当日向原告出具欠条，承诺于2020年7月15日前支付并按月利率2%支付该款从2020年3月起至实际支付时止的欠款利息。被告出具欠条后支付了原告货款40,000元，剩余199,350元至今未支付原告。本院认为，原、被告买卖水泥，经双方对账确认，被告共差欠原告水泥货款239,350元，被告向原告出具欠条，承诺于2020年7月15日前支付原告，被告在出具欠条后只支付40,000元，剩余199,350元至今未支付原告，被告的行为已违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，被告应继续承担向原告支付水泥货款199,350元的义务，故对原告要求被告支付255,378元货款的请求予以部分支持；对原告要求按255,378元计算资金占用利息的请求，因被告已支付了部分货款，只能按被告现尚差欠的199,350元计算，被告在欠条中承诺按月利率2%支付欠款利息，该约定超过了相关司法解释规定的标准，根据民事活动的公平原则，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定予以支持，被告承诺2020年7月15日前支付原告货款，被告的违约行为发生在2020年7月16日，应以2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率为基础计算并加计40%，从2020年3月1日起计算至实际支付199,350元货款时止，故对原告的该项请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告臧庆华在本判决生效后30日内支付原告马应美水泥货款199,350元，同时按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款市场利率标准计算支付原告该货款从2020年3月1日起至实际支付时止的逾期付款损失，在计算出的金额的基础上加计40%。二、驳回原告马应美的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,130元，减半收取计2,565元，由被告臧庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。（此页无正文）审判员邓尚良二〇二一年三月十二日书记员  吴孟丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1587号原告：赵晓慧,女,1993年10月4日出生,蒙古族,户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县×××号,现住北京市朝阳区。被告：朱威,男,1990年3月14日出生,汉族,户籍所在地河南省驻马店西平县，身份号码×××。本院在审理原告赵晓慧起诉被告朱威股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告赵晓慧已向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵晓慧提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晓慧撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告赵晓慧负担。审判员  牛佳雯二〇二一年三月十五日书记员  张晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：童惠忠，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告童惠忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额8291.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8291.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童惠忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8291.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告童惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执681号 申请执行人：马从芬，女，1974年8月22日出生，汉族。 被执行人：山西信建盛房地产开发有限公司。 法定代表人：邢建生，职务：董事长兼总经理。 被执行人：山西宏德伟业建筑工程有限公司。 法定代表人：郑新华，职务：经理。 被执行人：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族。 本院在执行马从芬与山西信建盛房地产开发有限公司、山西宏德伟业建筑工程有限公司、胡清圣劳务合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2052号民事调解书，责令被执行人山西信建盛房地产开发有限公司、山西宏德伟业建筑工程有限公司共同支付申请执行人马从芬工资款8320元、利息832元，被执行人胡清圣承担本案案件受理费50元，执行费50元，共计9252元。被执行人山西信建盛房地产开发有限公司、山西宏德伟业建筑工程有限公司、胡清圣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西信建盛房地产开发有限公司、山西宏德伟业建筑工程有限公司、胡清圣银行存款9252元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月十二日 书记员  史海燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初924号原告：北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇西南章村。法定代表人：崔哲，村委会主任。委托诉讼代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所律师。被告：付志，男，1958年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会（以下简称西南章村委会）与被告付志供用水合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西南章村委会的委托诉讼代理人朱祖玉、被告付志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西南章村委会向本院提出诉讼请求：1.付志支付西南章村委会水费83.6元及相应的资金占用费（以83.6元为基数，自2020年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由付志负担。事实与理由：付志系西南章村的村民。2019年12月31日，北京市房山区政府三部门联合下发了《关于全面落实农村饮用水收费工作的通知》，该通知决定对房山区农村饮用水实行有偿使用管理制度，村委会是具体组织实施者和本村用水户水费收取的主体。为落实上述通知要求，西南章村委会就本村水费收取制定了具体办法，并就此于2020年3月18日召开的村民代表大会和党支部会议上审议通过，随后将水费收取管理办法通过各种方式告知了广大村民。该管理办法自2020年4月起正式实施至今，付志始终拒绝缴纳水费，西南章村委会多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。付志辩称，按照村里的政策，5月到10月是每人每个月补助4吨，只要每个人不超过4吨的使用标准就不应当收费，这是村里张贴的通知。供用水合同在西南章村委会手里，他想怎么改就怎么改。我签的供用水合同与西南章村委会主张的金额不一样，他一直说要给老百姓免费的，应当按照那份合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，西南章村委会发放《西南章村民生活饮用水协议》，后据此张贴通知，载明：为了更好的服务村民，为村民办好事，办实事，让村民喝上优质放心的桶装水与生活用水，两委会决定每人每月免费提供贰桶桶装水。生活用水，1、2、3、4、11、12每人每月免费2吨，5、6、7、8、9、10每人每月免费4吨。2019年12月31日，北京市房山区水务局、北京市房山区发展和改革委员会、北京市房山区卫生健康委员会发布房水发〔2019〕207号文件，明确按照国家相关规定，要求全区农村饮用水全面落实一户一表计量收费的有偿使用管理制度，按照全市统一要求，到2020年6月底要全面落实收费，到2021年底前要全面实现一户一表计量收费；农村饮水收费工作由村委会（村经济合作社）具体组织实施，村委会（村经济合作社）是本村用水户水费收取的主体；农村低保户等特殊困难用水户，村委会可采取减免水费或者先收后补措施，减补额度不得超过每人每月3立方米的水费。同时，明确农村地区居民供水价格暂按相关规定及文件规定执行，自来水第一阶梯【户年用水量0-180（含）立方米】水价3.63元，水费2.07元；第二阶梯【户年用水量181-260（含）立方米】水价5.63元，水费4.07元；第三阶梯【户年用水量260立方米以上】水价7.63元，水费6.07元。该号文件就水费的使用条件进行明确，农村地区使用城镇集中供水厂供自来水的（不含城镇化区域）按供“自来水”价格执行；不符合水资税征收条件的，只收取水价中的水费部分；污水设施未覆盖的村或者无污水有组织排放设施的村，暂不收取水价中的污水处理费。2020年3月18日，西南章村委会召开党员会议及村民代表会议，决议落实政府上述通知的要求，制定《西南章村调整收取村民生活用水水费的管理办法》（以下简称管理办法）。管理办法规定：一、水费每月一交，每月19-20号村委会查水表。二、水费按实际用水量实行阶梯收费，按每家户口人数为基数，每人每月3吨。3吨以内按1.1元每吨收取，超过3吨以上部分按水厂收费标准2.2元每吨收取；每月月底收水费，不按时交水费的，当月停止发放村一切福利待遇，超过3个月不交的，村委会有权断水并提交法律部门解决。西南章村由城镇集中供水厂供自来水。西南章村委会每月安排抄表人员记录水表数字。付志自2020年4月份始，未交纳水费。付志家有3人户口落于西南章村。本院认为，根据法律规定，供用水合同，参照适用供用电合同的有关规定。用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付水费。故付志应当按照政府规定的相应标准向西南章村委会支付水费。西南章村委会确定的水费标准，明显低于政府制定的标准。现西南章村委会要求付志按照管理办法确定的单价支付未交纳水费的诉讼请求，于法有据，数额合理，本院予以支持。付志要求西南章村委会按照供用水协议的约定免收部分水费。对此，本院认为，西南章村委会每人每月免收定量水的水费并免费提供两桶桶装水，系村内发放的福利，属于村民自治事项，付志要求以村内福利对抗其应履行义务的主张，不能成立，本院不予采纳。西南章村委会要求付志给付资金占用费的诉讼请求，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条规定，判决如下：一、付志于本判决生效之日起十日内支付北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会2020年4月至2020年12月水费83.6元；二、驳回北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付志负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘学芹二〇二一年三月二十二日书记员  高莹洁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初994号原告：刘秀芳，女，1956年10月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：韩彦平，男，1966年10月5日生，汉族，现住不详。被告：李茹珍，女，1968年12月5日生，汉族，现住不详。原告刘秀芳与被告韩彦平、李茹珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。刘秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求韩彦平、李茹珍偿还借款本金100000元及利息（利息按月利1分从2017年2月6日计算至实际付清之日止）；2.要求韩彦平、李茹珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，被告从原告处借款10万元整，约定利息为月利1分，并为申请人出具借条一枚，被告在偿还15000元利息后就拒不偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告不能提供被告的准确送达地址，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回刘秀芳的起诉。案件受理费1150元退回刘秀芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年三月三十日书记员  高明
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执721号 申请执行人：綦彩芳，女，1973年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：綦彩惠，女，1965年5月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初532号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终7827号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人綦彩惠存款人民币700000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初869号原告：吴凤有，男，1956年1月29日出生，汉族，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会法定代表人：付春光，系村长。原告吴凤有诉被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凤有到庭参加诉讼。被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤有向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金8,500.00元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三跃村吴国良于2006年签定租金房合同，约定每年给付吴国良租金8,500.00元，由于被告当时无能力给付租金，原告同意垫付，2010年原告合法继承了吴国良夫妇房产，租给被告此房产，原告就成了与三跃村租赁房屋出租主体，以上事实已由白城市洮北区法院生效的（2017）吉0802民初2334号判决书所确认。经由原告申请已于2017年执行被告租金（17年）144,500.00元。吉林省白城市洮北区法院民事判决书（2020）吉0802民初680号判决书确认2018年、2019年租金17000.00。经由原告申请法院已于2018年2019年租金17,000.00元。2020年租金8,500.00元，经多次索要未果，故诉至法院。白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会未向法庭提交答辩状。吴凤有向法庭提供了如下证据：合同书1份、房屋执照1份、证明3份、判决书3份；证明被告欠2020年的租金8500元。上述证据均为书证，具有证据属性，因被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定上述符合证据规则规定，予以采信。白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会未向法庭提供证据。本院认为，被告三跃村吴国良于2006年签定租金房合同，约定每年给付吴国良租金8,500.00元，由于被告当时无能力给付租金，原告同意垫付，2010年原告合法继承了吴国良夫妇房产，租给被告此房产，原告就成了与三跃村租赁房屋出租主体，以上事实已由白城市洮北区法院生效的（2017）吉0802民初2334号判决书所确认。经由原告申请已于2017年执行被告租金（17年）144,500.00元。吉林省白城市洮北区法院民事判决书（2020）吉0802民初680号判决书确认2018年、2019年租金17000.00。经由原告申请法院已于2018年2019年租金17,000.00元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”被告未按约定给付租金，违反了合同约定，故，原告主张被告给付房屋租金8,500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会于本判决生效后3日内给付原告吴凤有房屋租金8,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年三月三十日书记员 陈得雨
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3528号 原告：陶鸿，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：卓仁辉，女，1974年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市。 原告陶鸿与被告卓仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶鸿到庭参加诉讼，被告卓仁辉经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶鸿向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金41万元及利息4.1万元。事实及理由：2016年9月1日，被告卓仁辉从原告处借走41万元，并当场向原告出具借条一张，并约定了还款期限。还款期限届满后，原告催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告卓仁辉未作答辩。 原告陶鸿围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.借条及中国建设银行垫江支行的交易明细，证明借款事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2015年12月12日，原告通过中国建设银行给被告转账5万元；同年12月14日，原告给被告转账5万元；同年12月21日，原告给被告转账50万元；同年12月23日，原告给被告转账10万元、10万元；2016年1月1日，原告给被告转账4万元；同年1月4日，原告给被告转账6万元、3万元；以上共计93万元。借款后，被告返还了部分借款。2016年9月1日，被告给原告出具借条一张，载明：“今有卓仁辉向陶鸿借到人民币小写410000.00元，大写金额肆拾壹万元整。中国建设银行转账，上述借款约定于2016年9月30日前还清，逾期不还，借款人应承担本金违约金10%，双方约定本纠纷由所在地人民法院管辖。借款人：卓仁辉身份证号：51022119740325xxxx。住址重庆市长寿区xx路xx，电话：1573036xxxx借款日期：2016年9月1日。协商解决还款方案：1.卓仁辉用秀山朝天门分市场门面用于抵押还款；2.2017年6月30日前归还20万现金；3.重庆金店按2楼的使用权门面的租金作抵利息，以实际结算为准。2016年9月1日。”约定还款期限届满后，被告未按约定返还原告借款，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在返还原告部分借款后尚欠原告借款41万元。现原告要求被告返还借款41万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定被告逾期还款将按借款本金的10%承担违约金给付义务，该约定未超过司法保护限度，故对原告要求被告支付违约金4.1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告卓仁辉在本判决生效后10日内返还原告陶鸿借款41万元及违约金4.1万元。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，公告费560元，共计8010元，由被告卓仁辉负担（原告陶鸿在立案时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  毕 燕 二〇二一年三月十日 书 记 员  冉 亚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8807号原告：杨立有，男，1937年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曹锐，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：杨丽，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告杨立有与被告曹锐、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杨立有于2021年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，杨立有自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨立有撤诉。审判员  郑娟二〇二一年三月二十五日书记员  高桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44692-44702号原告：广东星文文化传媒有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路机场东门自编08号801房。法定代表人：赵淑祥。委托诉讼代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘勇华，湖南琼武律师事务所律师。原告广东星文文化传媒有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十一案，本院于2020年10月19日立案。原告广东星文文化传媒有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星文文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东星文文化传媒有限公司撤诉。本系列案的每案受理费150元，十一案共计1650元，由原告广东星文文化传媒有限公司负担。审判员  邓丹云二〇二一年三月二十二日法官助理李晓虹
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初1270-2号 申请人：柴某某，男，1970年1月8日出生，汉族，住所大荔县。身份证号：612xxxxxxxxxxx。 被申请人：杨某某，男，1965年2月14日出生，汉族，住所大荔县。身份证号：612xxxxxxxxxxx。 申请人柴某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，申请人柴某某请求依g法判令被申请人偿还申请人借款本金及利息共计68339元。申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值68339元的银行存款及其他价值相当的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司保单号的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人柴某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某名下的银行存款及网络资金，限额68339元（期限为一年）或价值相当的财产（动产期限为两年，不动产期限为三年）。 保全申请费703元，由申请人柴某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二一年三月十一日 法官助理  段佳辰 书 记 员  王 星
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执恢20号之二 申请执行人：王汉霞，女，1965年10月10日出生，住山东省武城县。 被执行人：山东新晨科技有限公司，住所地：德州经济技术开发区董子文化街A座7户。 法定代表人：岳长磊，总经理。 被执行人：德州新星职业中等专业学校，住所地：武城县县城。 法定代表人：秦子臻，总经理。 被执行人：德州大乾投资有限公司，住所地：德州德城区天衢东路200号中银大厦15层。 法定代表人：秦子臻，总经理。 被执行人：岳长磊，男，1978年3月2日出生，住德州市德城区。 被执行人：秦子臻，男，1965年12月6日出生，住德州市经济开发区。 本院在执行王汉霞与山东新晨科技有限公司、德州新星职业中等专业学校、德州大乾投资有限公司、岳长磊、秦子臻（2016）鲁1491民初100号借款合同纠纷一案，向被执行人山东新晨科技有限公司、德州新星职业中等专业学校、德州大乾投资有限公司、岳长磊、秦子臻发出执行通知书,责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人提交书面，请求查封被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法查封被执行人山东新晨科技有限公司、德州新星职业中等专业学校、德州大乾投资有限公司、岳长磊、秦子臻名下存款26219283元或相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘保川 二〇二一年三月十二日 书记员  白浩然
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0102执302号关于申请执行人陈学明与被执行人长春市创纪客运有限责任公司、王沫因机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2020）吉01民初3535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市创纪客运有限责任公司、王沫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈学明向本院申请强制执行，请求将被执行人长春市创纪客运有限责任公司、王沫给付238907.55元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月23日扣划被执行人长春市创纪客运有限责任公司银行账户246561.55元，长春市创纪客运有限责任公司自动履行2003元，合计248564.55元，其中本金233606.55元，迟延履行金6173元，案件受理费5301元，执行费3484元，长春市创纪客运有限责任公司已全部履行完毕长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初252号民事调解书确定的给付义务。本院认为长春市中级人民法院（2020）吉01民初3535号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人陈学明基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费3484元已由被执行人长春市创纪客运有限责任公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院(2021)吉0102执302号执行案件完毕，本案予以结案。二〇二一年三月四日