深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27842号原告刘向华，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人:韦华强，广东金唐律师事务所律师。被告陈永成，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告何小燕，女，汉族，1979年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托代理人:耿红波，河南新莲律师事务所律师。原告刘向华诉被告陈永成、何小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金462500元及利息（利息计算：以462500元为本金，按年利率24%自2018年2月4日暂计至2019年5月27日共145,060.27元（462500元×24%÷365天×477天），剩余利息计至还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1.原被告双方2018年1月16日签订房屋租赁合同，是原被告就原告承租被告位于深圳市宝安区所签订的协议。原告在双方未就租金、管理费等核心内容达成一致的意见的情况下，单方更改租赁合同内容，不具有法律效力。2.案外人黄志华汇入被告账户的款项与本案无关，原告无权向被告主张该款项。3.被告已实际向原告偿还款项157800元，原告诉求所主张的金额没有事实依据。4、原告所称借款利息为月息6%，没有任何证据来证明其主张。本案相关情况原告与被告陈永成系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年1月16日，原告与被告陈永成、何小燕签订了房屋租赁合同，合同约定被告陈永成、何小燕将自所有房产及其设备出租给原告；原告一次性向甲方指定银行账户支付250000元作为房屋租赁保证金。原告于合同签订当日委托黄志华将该250000元转账至被告陈永成的银行账户。黄志华于2019年4月13日出具书面证明：本人是受到原告刘向华委托在2018年1月16日向被告陈永成账户转入250000元，该款项是本人代原告刘向华支付给被告陈永成与何小燕的借款。房屋租赁合同最后补充手写协议：“被告以三个月里退还押金250000元，本合同作废”。另，原被告所执房屋租赁合同存在差异，原告所执一份第三条有手写内容：“甲方保证乙方每月收取的租金不得少于12000元，每月的物业管理费不得少于3000元”，且仅该处差异内容未按手印。2018年2月4日，被告又以资金周转困难为由向原告借款212500元，原告第一次通过自己名下银行账户转账给被告212500元。2018年1月16日，被告陈永成第一次还款转账给原告37500元。2018年3月24日，被告何小燕第二次还款转账给原告1800元。2018年5月6日，被告何小燕第三次还款转账给原告12500元。2018年5月15日，被告何小燕第四次还款转账给原告6000元。2018年5月16日，被告何小燕五次还款转账给原告100000元。据此，被告统共还款转账给原告157800元。另查，原告分别于2018年3月14日、2018年3月15日向被告转账20000元、62000元。原告主张该两笔转款为案外借款100000元，预先扣除3个月利息18000元后实际转账82000元。被告于2018年5月16日的100000元还款为提前一个月清偿该笔案外借款，即自愿多付一个月利息。以上事实，有房屋租赁合同、原被告银行流水记录、案外人黄志华代为转账证明、微信转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告分别于2018年2月4日、2018年3月14日、2018年3月15日向被告陈永成、何小燕出借的共计294500元借款，被告陈永成、何小燕予以认可，应予以偿还。被告提交的银行转账记录证明被告已陆续偿还原告157800元，被告承认该还款用于偿还以上294500元借款，故剩余借款本金为136700元。原告主张被告于2018年5月16日的100000元还款为提前一个月清偿案外82000元借款，并自愿多付一个月利息，未提供证据证明且不符合常理，本院不予认可。关于借款利息，双方未明确约定利息，视为无息借款，原告主张年利率24%的利息本院不予支持。关于还款期限，双方未约定还款期限，亦无主张还款证据，故逾期利息自原告立案之日起算。另，原告主张双方签订的《房屋租赁合同》名为租赁实为借贷，无证据证明双方存在借款合意，本院认为应以房屋租赁合同纠纷另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永成、何小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘向华借款本金136700元及逾期利息（逾期利息以本金136700元为基数，自2020年8月13日起按照年利率6％的标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告刘向华其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8238元，保全费2833元，由原告刘向华负担7750元，被告陈永成、何小燕负担3321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  美  辰二〇二一年三月二十日书记员 朱港华（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。