wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初246号原告：钟贞浩，男，1950年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××719。被告：许维槐，男，1975年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××792。原告钟贞浩与被告许维槐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告钟贞浩到庭参加诉讼，被告许维槐经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贞浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金人民币50000元为基数，以月利率2%自2017年5月14日起计至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因借款做生意，于2017年5月14日立借据到原告处借款50000元，约定限期一年还清本息（月利率2%），借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，但表示愿用住房公积金偿还。但被告住房公积金无法提现，故诉至法院，请求判如所请。被告许维槐既不作答辩，也没有提供证据。原告钟贞浩围绕诉讼请求在举证期间提交的证据有：1、《居民身份证》。2、《借据》。被告许维槐未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2017年5月14日立下《借据》向原告借款50000元，双方约定借款期限一年，借款月利率2%。借款期限届满后，被告没有向原告偿还过任何借款本息，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告钟贞浩主张被告许维槐向其借款50000元,提供了被告许维槐出具的借据为证,并就款项来源、现金交付的原因、地点等具体事实和经过作出了比较合理的解释,应视为原告钟贞浩完成了举证责任，被告对此未提出抗辩，双方民间借贷关系事实清楚、证据充分，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定的期限向原告返还借款，但其没有依约履行，现原告请求被告偿还借款本金50000元有理，本院予以支持。关于利息计算问题。原、被告约定借款利率为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告请求的利息应分两个时段计算，2017年5月14日至2020年8月19日的利息部分，原告请求被告按月利率2%（折合年利率24%）计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。2020年8月20日起至借款还清之日止的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方约定的利率已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），超过部分的利息约定无效，故被告应按年利率15.4%计付该时段的利息给原告。被告许维槐经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对被告予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款、第二十五条第一款、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许维槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟贞浩偿还借款本金人民币50000元及支付利息（利息以借款本金人民币50000元为基数，从2017年5月14日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至还清之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告钟贞浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告许维槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈卡贝二〇二一年三月八日法官助理 许宜桥书 记 员 徐中阔附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初2290号 原告：张某，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：寇某，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵小正，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710368276。 原告张某与被告寇某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某与被告寇某及其委托诉讼代理人赵小正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系，后被告起诉离婚，威宁县人民法院于2020年12月7日作出（2020）黔0526民初7934号民事调解书，就原、被告的婚姻关系及孩子抚养作出处理。原告于婚前购买了一辆号牌为云Ａ×××××的海马小轿车，该车所有人为原告，婚后亦由原告一人独自偿还车贷，该车一直由被告驾驶。离婚后，原告多次找到被告要求返还该车，被告拒不返还。现诉至法院，请求判令被告返还原告云Ａ×××××号车并由被告承担本案诉讼费。 被告寇某辩称，案涉车辆系被告婚前出资购买，只是借用了原告的名义进行车辆登记，所有的购车款均是被告支付，即使有部分按揭款是在双方办理结婚登记手续后支付，也是由被告方支付的按揭款。即使有部分车款是在婚姻关系存续期间支付，但离婚是双方是知道的，被告并未隐匿、转移、变卖，离婚时本案原告主动放弃，不应当再次起诉分割。案涉车辆即便原告享有部分份额，原告也在离婚时明确表示放弃。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。 经审理查明：车牌号为云Ａ×××××号车登记日期为2016年12月28日，该车购买时价值约8万元，被告个人支付首付款42000元，登记所有人为张某，（2020）黔0526民初7934号案中查明，原、被告于2017年2月28日按农村习俗办酒后以夫妻名义同居生活。庭审中，原告变更诉请为请求分割共同财产云Ａ×××××号车。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证，原告对被告证据无异议，经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为，从被告提交的证据车辆购置税完税证明、上牌费发票、机动车销售发票、车辆贷款合同等以及双方同居时间和车辆登记日期对比，再结合原告陈述总购车款中自己只出钱打过约四期按揭款、被告陈述购车时首付款全额由其支付等来看，应当认定云Ａ×××××号车系被告婚前个人财产，只是登记时登记在原告名下，由于双方同居后对该车按揭款每月约1100.00元的支付应纳入共同财产部分，故原告对该车享有部分财产份额，但该车在原、被告共同生活期间已使用约四年，价值已经严重贬损，故该车归被告所有后酌情由被告补偿原告4600.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、车牌号为云Ａ×××××的海马牌小型轿车（车辆识别代号：××××××××××××××××）由被告寇某所有，由原告张某于本判决生效之日起十五日内将该车辆过户至被告寇某名下； 二、由被告寇某于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告张某人民币4600.00元； 三、驳回原告张某与被告寇某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二一年三月三十一日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初1005号 原告：中国某部，住所地：吉林省靖宇县久红邮局。 法定代表人：付红生，系参谋长职务。 委托代理人:李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。 委托代理人:葛宇鹏，男，科长，住吉林省珲春市。 被告：德惠市顺达物流有限公司，住所地:吉林省德惠市。 被告：孙忠林，男，汉族，住吉林省白山市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地:吉林省长春市。 法定代表人：曹文华，系经理。 委托代理人：王磊，男，汉族，该公司员工，住吉林省长春市。 原告中国某部（以下简称某队）与被告德惠市顺达物流有限公司、孙忠林、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日、2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告某队的委托代理人李丽楠、葛宇鹏，被告孙忠林、被告安华保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙忠林经传票传唤无正当理由未参加第二次庭审，被告德惠市顺达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 某队向本院提出诉讼请求：依法判令德惠市顺达物流有限公司、孙忠林承担连带赔偿责任，赔偿某队车辆损失共计257785元，其中车辆损失247252元，评估鉴定费10533元，安华保险公司在保险理赔范围内承担理赔责任。事实和理由：2018年11月27，孙忠林驾驶吉AS2819（吉FH975挂）号半挂重型牵引车，沿靖宇县去往抚松方向行驶至G504线104公里加400米处调头时，与某队士兵姜彪驾驶载乘26人的EZ10033号军用大型普通客车相撞，造成多人受伤及两车损毁的道路交通事故。事故发生当日，伤者均被送至医院接受治疗，受损的EZ10033号军用大型普通客车被送至靖宇县圣奥汽车维修中心。2018年12月26日，经交警部门认定孙忠林承担事故主要责任，姜彪承担事故次要责任。后经查孙忠林驾驶的AS2819的车辆所有权人为德惠市顺达物流有限公司。经安华保险公司及孙忠林同意，由靖宇县圣奥汽车维修中心作为评估鉴定申请人，申请中衡保险公估股份有限公司对EZ10033号军用大型普通客车损失进行鉴定。 德惠市顺达物流有限公司未向本院提交书面答辩意见。 孙忠林辩称，对事故没有异议，对理赔数额认为都应该由安华保险公司承担。 安华保险公司辩称，孙忠林驾驶车辆在安华保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，被保险人为孙忠林，行驶证车主为德惠市顺达物流有限公司，车辆使用性质为营业货运，事故发生在保险期内，应当核实事故发生时驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证是否年审有效，不存在免除保险人责任时，对于某队的合理、合法、合规的损失，首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额按责任比例70%承担赔偿责任。车辆损失应由法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告为准，诉讼费、鉴定费、代理费不属于保险责任，不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，孙忠林驾驶吉AS2819（吉FH975挂）号重型半挂牵引车，在G504线104公里加400米处，与姜彪驾驶的EZ10033号军用大型普通客车相撞，造成孙忠林、姜彪、皮振东、聂涵受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，孙忠林负事故的主要责任，姜彪负事故的次要责任，皮振东、聂涵无责任。孙忠林驾驶车辆在安华保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，挂靠在德惠市顺达物流有限公司。姜彪驾驶车辆为某队所有，姜彪为某队的军官。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定军牌EZ10033号客车在事故中造成的净损金额为247252元。某队花费鉴定费10533元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本次事故孙忠林负事故的主要责任，姜彪负事故的次要责任。孙忠林的车辆挂靠在德惠市顺达物流有限公司，故根据案情EZ10033号军用大型普通客车的合理损失应由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由安华保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由孙忠林予以赔偿，德惠市顺达物流有限公司承担连带责任。经鉴定EZ10033号车辆净损金额为247252元，故安华保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿103250.76元（因本次事故还造成姜彪、皮振东、聂涵受伤），孙忠林赔偿68425.64元[（247252元-2000元）×70%-103250.76元]，德惠市顺达物流有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险赔偿限额内及在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告中国某部车辆损失105250.76元。 二、被告孙忠林于本判决生效后立即在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告中国某部车辆损失68425.64元，被告德惠市顺达物流有限公司承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由被告孙忠林、德惠市顺达物流有限公司负担1616元，原告中国某部负担693元。鉴定费10533元，由被告孙忠林、德惠市顺达物流有限公司负担7373元，由原告中国某部负担3160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  苑超 二〇二一年三月十九日 书记员  王文
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民初26号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。被告：梅卡庄园(烟台)葡萄酒有限公司，住所地：山东栖霞经济开发区C区。法定代表人：王**，经理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告梅卡庄园(烟台)葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2021年3月12日向本院提出对被告梅卡庄园(烟台)葡萄酒有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告梅卡庄园(烟台)葡萄酒有限公司的起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  王建梅人民陪审员  孙传玲人民陪审员  齐志玉二〇二一年三月十二日书 记 员  王怡茜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初821号 原告:曾凡旭，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢柳静，上海段和段（德阳）律师事务所实习律师。 被告：德阳矮楼酒店管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路1幢，统一社会信用代码91510600MA6903098F。 法定代表人：李燕。 委托诉讼代理人：陈克明，公司员工。 被告：陈克金，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告曾凡旭与被告德阳矮楼酒店管理有限公司（以下简称矮楼酒店）、陈克金委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡旭的的委托诉讼代理人胡城和卢柳静、被告矮楼酒店的委托诉讼代理人陈克明、被告陈克金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾凡旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部设计费60000元及资金利息损失2825.5元（设计费利息分两部分，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，均以30000元为基数，分别从头2020年1月20日以及从2020年5月8日暂计至2020年12月20日以及从2020年5月8日暂计至2020年12月20日，之后利息损失均计算至全部设计费付清之日止）；2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月7日，原告与被告签订了《涉及委托协议》，约定设计费为6万元，付款方式约定为协议签订后，交付完所有图纸后，支付设计费总价的50%；涉及完成，甲方确认稿件，通过审图后一次性结清尾款。协议签订后，原告已按照约定履行了全部义务且被告已实际用于装饰装修方案使用，而被告却未按照协议约定履行支付义务，尚欠原告设计费6万元至今未支付。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 矮楼酒店辩称，对原告陈述的双方签订合同的事实认可，原告未按约定履行合同义务，未将设计内容做完。被告只应支付设计费4万元，利息不应支付。 陈克金辩称，同意被告矮楼酒店的意见。原告存在违约行为，不应支付资金利息。 本院经审理认定事实如下：（一）2020年1月7日，甲方矮楼酒店与乙方曾凡旭就“矮楼茶苑及客房室内设计及施工图设计”签订《设计委托协议》主要约定：项目要求：简洁、时尚、大方.设计成果:矮楼茶苑酒店门头效果图B施工图,二层、三层室内装修，设计及施工图设计。（不含设备水电施工图）（不含消防施工图）。设计总计为人民币60000元。四、付款方式：1、本协议签定后，交付完所有图纸后支付设计费总价的50%，即人民币3万元。2、设计完成时，甲方确认稿件，通过审图后一次性结清尾款，即人民币3万元。五、乙方设计作品的时间、交付当时：1、设计完成的时间为工作内日左右，即2020年1月20日；如因甲方原因，导致工作没在规定日期内完成，责任由机房负责，与乙方无关。2、乙方以电子稿件形式交付设计作品，乙方在收到甲方余款结清后的有关凭据后一个工作日内通过网络或邮寄块的方式把设计作品电子稿件交予甲方。六、违约责任：1、甲方在设计作品完成前终止协议，将支付总费用金额的50%作为对乙方违约赔偿；甲方在乙方作品完成后终止协议的，应当支付全额的设计费用。 四川省勘察设计科技管理信息系统显示“德阳矮楼机电室内装饰工程”于2020年4月29日备案。 （二）被告矮楼酒店（发包方，甲方）与德阳盛世搭档文化传媒有限公司（承包方，乙方）就工程名为“矮楼形象店招制作”签订《制作安装合同》（合同号：20200601）主要约定：工程内容：楼体店招、发光字、LED屏制作。合同总价款为110000元。付款方式为：合同签订后，按实际工程总价款的60%为预付材料款。竣工验收后一次性付清余款。2020年6月2日，被告向德阳盛世搭档文化传媒有限公司支付了66000元的工程款。 上述事实有当事人陈述、《设计委托协议》、等在卷佐证。 本院认为，本案法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案当事人的争议焦点为：一、原告是否存在违约行为,其主张的设计费是否应全额支持？二、被告是否存在违约行为？被告是否应当支付资金利息? 关于争议焦点一。本院认为，原告曾凡旭与被告陈克金签订的《设计委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应遵照履行各自的义务。庭审中,被告陈克金表示其是作为被告矮楼酒店的员工与原告签订的协议,被告陈克金自愿加入被告矮楼酒店对原告曾凡旭的债务，对被告方已支付了15000元的平面设计费无异议，本院予以确认。《设计委托协议》约定的交付时间为2020年1月20日前，原告抗辩因新冠肺炎疫情，导致交付时间延迟，新冠肺炎疫情爆发于2020年春节前后，且双方合同约定以电子稿形式交付设计作品。原告于2020年5月8日才向被告交付设计图，原告的辩称理由不能成立，原告存在迟延交付设计图的行为，构成违约。结合被告庭审中的自认，对原告主张的设计费，酌情支持4万元。 关于争议焦点二。在争议焦点一中已评述原告存在迟延交付设计稿的行为，但被告也未按时支付设计费，双方合同约定的是设计完成时，甲方确认稿件，通过审图后一次性结清尾款。被告也存在迟延支付设计费的行为，应当支付逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告主张以为同期拆借中心公布的利率上浮50%计算标准符合法律规定，本院予以支持：以未支付设计费40000元为基数，从2020年5月4日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款资金利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告德阳矮楼酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾凡旭支付设计费40000元及逾期付款的资金利息（资金利息的计算方式：从2020年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；若被告未按上述期限履行付款义务，则资金利息计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告曾凡旭其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告德阳矮楼酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执恢226号   申请执行人：乌鲁木齐市鸿运衣车贸易有限责任公司,住所地：乌鲁木齐市新华布料市场6-3号。   法定代表人：周笑斐。   被执行人：翁虎子，男，1986年5月08日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：文海，男，1987年5月10日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   被执行人：马双武，男，1986年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初10277号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入147101.3元，执行费2107.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 三 月 三 日   书  记  员   帕尔哈提江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2706号 申请人：周华琴，女，1979年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人:毛廷颖,北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人:吴晓东，男，1973年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人:吴应东，男，1970年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请人周华琴与被申请人吴晓东、吴应东民间借贷纠纷一案，申请人周华琴向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人吴晓东、吴应东名下财产价值人民币186594.82元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为186594.82元的保单保函[编号：11439003901216307237]为申请人周华琴提出的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周华琴的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴晓东、吴应东名下财产价值人民币186594.82元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 林 二〇二一年三月十二日 书记员 黄东靖
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1023执恢28号申请执行人:钱某某，男，汉族，居民。被执行人:张某某，男，汉族，农民。申请执行人钱某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，申请执行人钱某某依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初1288号民事调解书确定：由被告张某某于2020年11月15日前向原告钱某某支付挖掘机租赁费6500元。判决书生效后，申请执行人申请执行，执行中，因申请执行人钱某某自愿撤回执行申请，本院以（2020）陕1023执933号执行裁定书裁定终结执行。申请执行人钱某某发现被执行人财产线索于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行上述义务。经本院审查，申请执行人钱某某的申请符合法律规定，准予恢复。执行中，本院向被执行人张某某送达案件执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人张某某采取了下列措施：一、向被执行人张某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，因被执行人张某某外出，至今未归，未能履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人张某某在银行有存款570元，已被本院冻结、扣划，并由申请执行人钱某某领取。无证券信息。2、被执行人张某某在车辆管理所无车辆信息。3、经网络查控、传统查控，被执行人张某某无其他财产可供执行。4、被执行人张某某在村上无财产性收益。三、因被执行人张某某拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院决定对其采取限制其消费惩戒措施。四、另查明被执行人张某某患2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病。本院已告知申请执行人钱某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张某某、的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人钱某某在指定期限内不能向本院提供被执行人张某某、的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张某某暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕1023执恢28号案件的本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人钱某某履行债务的义务，若被执行人张某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  何显空二〇二一年三月二十四日书记员  马一成
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执99号   申请执行人：周×，住陕西省汉中市西乡县。   被执行人：范×，住山西省文水县。   本院在执行周×与范×劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人范×银行存款10000元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人范×应负担的案件受理费25元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人范×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人范×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年三月十九日   书记员 孟菁蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7995号原告：穆安祥，男，1958年3月26日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被告：深圳市统御后勤服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路3019号庐山花园A座11层1111房。法定代表人：叶银。原告穆安祥与被告深圳市统御后勤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月15日，原告穆安祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告穆安祥撤诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月十五日法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1271号 原告：方某某，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。 被告：三河市壹块豆腐餐饮服务有限公司，住所地三河市燕郊镇迎宾路东侧、南外环路北侧夏威夷蓝湾15#商业15-101-15-109号商铺。 法定代表人：王栋。 原告方某某与被告三河市壹块豆腐餐饮服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 原告方某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还会员卡会费1800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告处办理会员卡充值，现卡中尚有余额1800元未使用。2020年春节至今被告一直未营业，2020年5月原告与被告沟通，被告回复疫情好转就营业，但至今未营业。2020年7月，原告收到被告店面转让信息，遂联系工商消协处理，工商消协于2020年12月10日联系原告，建议走司法途径处理。至原告起诉之日止，被告尚未退还原告会员卡内余额1800元。原告为维护合法权益故起诉。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应有明确的被告。本案中，在原告方某某起诉之前，被告三河市壹块豆腐餐饮服务有限公司即已被三河市工商行政管理局依法注销，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告方某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 牛宝卫 二〇二一年三月二十二日 法官助理 高 颖 书 记 员 钟 倩
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执异32号 异议人：济南康鸿超意兴餐饮管理有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李兆兰，经理。 委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。 申请执行人：陈家兴，女，1998年4月30日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：山东鑫龙装饰工程有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：周存龙，公司执行董事兼经理。 被执行人：周存龙，男，1946年8月4日出生，汉族，住济南市长清区。 在本院执行申请执行人陈家兴与被执行人山东鑫龙装饰工程有限公司（以下简称鑫龙公司）、周存龙民间借贷纠纷一案中，异议人济南康鸿超意兴餐饮管理有限公司(以下简称超意兴公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 超意兴公司称，一、我公司从未与被执行人鑫龙公司、周存龙签订过房屋租赁合同，之间没有任何经济往来，因此不存在向两被执行人支付房租20万元的相关情形。二、我公司不是本案被执行人，也不具有协助执行义务。三、我公司系租用济南源邦建筑装饰工程有限公司位于济南市长清区经十西路18188号办公楼一层房产，建筑面积为280平方，并非租用两被执行人的房产，无需向两被执行人支付房租。四、我公司与陈家兴也没有任何经济往来，之间没有任何经济牵扯。因此，贵院作出的(2020)鲁0113执3147号执行裁定书错误。请求法院解除冻结。 本院查明，本院在执行陈家兴与鑫龙公司、周存龙民间借贷纠纷一案中，于2020年12月22日作出（2020）鲁0113执3147号执行裁定书，裁定：将超意兴公司应付鑫龙公司的租金20万元予以冻结，冻结后不得向被执行人及他人支付。超意兴公司收到上述执行文书后，向本院提出异议。 本院认为，对被执行人享有的租金收益应当按到期债权执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。对“到期债权”的理解应当是双方当事人无实体争议的债权，如果第三人提出实体异议，人民法院不得采取强制执行措施，对第三人提出的实体异议也无权进行审查，债权人可按相关法律规定提起代位权诉讼主张权利。本案中，超意兴公司对执行到期债权提出异议，本院不得对超意兴公司强制执行，对超意兴公司提出的异议亦不进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回济南康鸿超意兴餐饮管理有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判长  韩广峰 审判员  曹立新 审判员  侯金朋 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘娟 书记员李龙飞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1814号上诉人（一审原告）：兰州银行股份有限公司兴陇支行，住所地兰州市城关区皋兰路郑家台54-56号中盐大厦。负责人：赵珺，该支行行长。委托诉讼代理人：胡东成、张为军，该支行员工。被上诉人（一审被告）：杨斌，女，汉族，1971年5月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：张铁军，男，汉族，ｌ969年3月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：甘肃易泽汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路82号。法定代表人：肖劲峰。被上诉人（一审被告）：甘肃易通汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区团结新村街道天水路241-247号2层001室。法定代表人：肖劲峰。上诉人兰州银行股份有限公司兴陇支行（以下简称：兴陇支行）与被上诉人杨斌、张铁军、甘肃易泽汽车贸易有限公司（以下简称：易泽公司）、甘肃易通汽车贸易有限公司（以下简称：易通公司）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。兴陇支行上诉称，请求依法撤销或变更一审裁定。事实及理由：一、一审法院认为上诉人提供的证据无法证明上诉人主张的待证事实，属于认定事实不清。上诉人向一审法院提供了被上诉人与上诉人签订的《借款申请表》、《自然人汽车按揭借款合同》、《同意书》、《借款借据》等有效证据，能够证明双方借贷关系依法成立并生效，且上诉人己履行借款合同义务。被上诉人对其是否履行借款合同还款义务有争议，应当由被上诉人承担其是否履行义务的举证责任。二、上诉人向一审法院提起诉讼，有明确的被告及具体的诉讼请求、事实和理由，符合法律规定起诉的实质要件，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回起诉为适用法律不当。兴陇支行向一审法院起诉请求：l、请求判令被告杨斌、张铁军依法共同偿还贷款本金91741.83元；2、请求判令被告杨斌、张铁军依法共同承担欠息5820.22元、罚息36801.56元(截止于2019年6月30日)；以上共计134363.61元。3、请求判令被告杨斌、张铁军依法共同承担自2018年9月26日至全部清偿完毕之日期间的利息(按照双方签订的《自然人汽车按揭借款合同》约定的利率每日万分之五计算，并计算复利计算)；4、请求判令被告甘肃易泽汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令原告对被告甘肃易通汽车贸易有限公司提供的抵押物标致4008越野车享有优先受偿权；6、请求判令本案的全部诉讼费用由四被告承担。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告杨斌、张铁军承担偿还借款的诉请，虽提供了《自然人汽车按揭借款合同》、《借款申请表》、《同意书》，经本院审查，上述《自然人汽车按揭借款合同》、《借款申请表》、《同意书》虽有被告杨斌、张铁军的签名，但被告杨斌、张铁军自始至终其都不认可存在贷款事实，原告主张要求被告杨斌、张铁军偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告由于无法证明该贷款是被告杨斌、张铁军的真实意思表示，同时原告也无证据证明后期的还款系被告杨斌、张铁军的真实行为及真实意思表示。原告主张的诉讼请求没有具体的事实证据及法律依据相印证。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告兰州银行股份有限公司兴陇支行的起诉。本院经审查认为，兴陇支行依据《自然人汽车按揭借款合同》、《借款申请表》、《同意书》、《借款借据》向被上诉人主张偿还借款本金及利息，这些证据能够明确兴陇支行与本案金融借款合同诉讼标的具有利害关系；兴陇支行起诉时还明确列明了被告、提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼范围和一审法院管辖。兴陇支行提起本案诉讼并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条应当裁定驳回起诉的情形。兴陇支行提交的证据是否足以证明其的事实主张，应由一审法院通过实体审理后加以判断，如果兴陇支行所提起的诉讼请求缺乏证据支持，即诉讼请求不成立，则一审法院应以兴陇支行之诉不能得到支持为由，通过判决的形式驳回。因此，一审法院以兴陇支行提交的证据不能证明其事实主张，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11838号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。二审案件受理费1494元，退回上诉人兰州银行股份有限公司兴陇支行。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年三月二十五日书记员 梁玲玉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初938号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：刘伟军，男，1978年3月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与刘伟军合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟军名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟军名下银行存款19371.65元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费214元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初174号 原告：张某1，男，2009年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 法定代理人：张某2，男，1985年10月6日生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。系张某1父亲。 委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。 被告：马某，男，2009年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 法定代理人：李某，女，1986年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。系马某母亲。 被告：李某，女，1986年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。系马某母亲。 被告：马敬，男，1986年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。系马某父亲。 被告：鸡泽县第二实验小学，住所地河北省邯郸市鸡泽县诗经路。 负责人：赵爱学，该学校校长。 张某1与李某、马敬、马某、鸡泽县第二实验小学（以下简称第二实验小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张某1于2021年3月26日以与李某、马敬、马某、第二实验小学庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元由张某1承担。 审判员  蒋桂森 二〇二一年三月二十六日 书记员  冯 帅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6929号原告：柴人杰，男，1988年1月3日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：李XX，女，1987年1月17日出生。被告：刘新，男，1987年5月27日出生。原告柴人杰与被告李XX、刘新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告柴人杰及其委托诉讼代理人郭春年、被告李XX到庭参加了诉讼。被告刘新经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴人杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款8万元；2.案件受理费、公告费均由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。刘新分别于2018年9月23日、2019年4月26日、5月12日、11月19日分四次向柴人杰借款合计8万元整。当时二人系朋友关系，刘新称其借款是用于家庭生活及公司运营，柴人杰认为刘新实力雄厚，便没有要求刘新书写欠条。柴人杰通过支付宝账户将借款打到刘新支付宝账户内，并通过支付宝聊天工具告知刘新转款情况，刘新表示认可。借款时柴人杰并未见过李XX，但李XX与刘新系夫妻，刘新经营的公司是以李XX的名义注册。2020年6月，柴人杰因急需用钱便找刘新要求偿还借款，但刘新以各种理由推脱。现柴人杰为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告李XX辩称：不同意柴人杰的诉讼请求。我与刘新已经离婚，离婚时他并未提到欠款。我对借款事宜不知情，与柴人杰本人也没有见过面。这笔借款并未用于我的家庭生活，不清楚具体用途，也不同意承担责任。被告刘新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘新与李XX原系夫妻关系，双方于2020年4月18日登记离婚。2018年9月23日，刘新向柴人杰借款，柴人杰通过支付宝向刘新的账户转账2万元，刘新通过支付宝聊天工具回复“收到”。2019年4月26日，柴人杰通过支付宝分三次向刘新的账户转账8000元、1万元和2000元，共计2万元。2019年5月12日和11月19日，柴人杰向刘新支付宝账户转账各2万元，共计4万元。前述借款共计8万元。刘新未出具借条，之后亦未归还借款。庭审中，李XX称其对借款并不知情，该笔借款亦未用于双方共同生活。另查明，刘新与李XX于2020年4月18日签订《离婚协议》，约定子女抚养、财产分配、债权债务等内容，并由密云区民政局存档。其中债务部分仅写明一处房产及一辆轿车的贷款由男方（刘新）偿还，并未载明刘新向柴人杰借款事宜。上述事实，有支付宝转账凭证、工商银行交易明细、离婚协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。柴人杰向本院提供了支付宝转账凭证、工商银行交易明细及与刘新的支付宝聊天记录，证实刘新收到了柴人杰的借款。双方之间成立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘新未能按照约定的期限偿还，已构成违约。在柴人杰催要借款过程中，刘新逃避履行债务，故对柴人杰要求刘新归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。柴人杰主张借款为夫妻共同债务，但李XX予以否认，考虑到现有证据无法证明借款用于夫妻共同生活，结合当事人的诉辩意见及本案案情，本院认为所借款项无法认定属于家庭日常生活需要所负之债务，柴人杰应当对借款属于夫妻共同债务承担举证证明责任。本案中，柴人杰提供的证据既不能证明刘新所借款项有夫妻共同意思表示，亦不能证明所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故对柴人杰请求李XX承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。刘新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新于本判决生效之日起十日内偿还原告柴人杰借款八万元；二、驳回原告柴人杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、案件受理费九百元，均由被告刘新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二一年三月九日法官助理 徐文静书 记 员 曹 爽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执862号申请执行人：宋金生,男性,1958年3月10日出生,210103195803102438,汉族,住沈阳市浑**；申请执行人：杨艳华,女性,1959年10月24日出生,210102195910245649,汉族,住沈阳市浑**；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员  李远二〇二一年三月三日（）书记员
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初820号 原告：万兵，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告万兵诉被告刘敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日依法进行诉前调解未果，于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万兵委托诉讼代理人贺晨晨到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 万兵向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏向万兵支付人工工资27000元及利息（以27000元为基数，按年息3.58%从起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘敏承担。事实和理由：2019年4月，刘敏聘请万兵到阿坝州壤塘县××乡××综合楼做工，万兵负责该工程的土建、装修等工作。2020年1月10日，刘敏向万兵出具《欠条》，载明欠到万兵人工工资27000元。后万兵多次催收未果，遂诉至本院。 刘敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，刘敏出具《欠条》，确认尚欠万兵阿坝州壤塘县××乡××综合楼人工工资27000元。其后，万兵多次催收未果。 本院认为，刘敏欠付万兵人工工资27000元属实，故刘敏应向万兵支付人工工资27000元，并以此款为基数按一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息从起诉之日起至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效之日起五日内向原告万兵支付人工工资27000元，并以此款为基数按一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息从2021年2月9日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费（已减半收取）238元，由被告刘敏承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二一年三月二十六日 书记员  甘小红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保318号之一 申请人:季亮亮，男，1984年3月31日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人:王丽，女，1964年3月15日生，汉族，住山东省费县。 申请人:季风，男，1986年7月20日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人:郑书英，女，1934年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上四申请人共同委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 被申请人:吕士超，男，1992年7月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人季亮亮、王丽、季风、郑书英于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吕士超价值140万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吕士超价值140万元的财产一宗(详见查封冻结财产清单) 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人季亮亮、王丽、季风、郑书英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨莉 二〇二一年三月十九日 书记员  刘达
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终850号 上诉人（原审原告）：杨为民,男，1992年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区佳琪家居用品经营部,住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼12幢一层东一室。 经营者：房跃武，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，安徽引江律师事务所实习律师。 上诉人杨为民因与被上诉人安庆市宜秀区佳琪家居用品经营部（以下简称佳琪家居经营部）承揽合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨为民上诉称：原审法院认定“本人提交的退股协议等证据不足以证明本人对涉案款项享有债权”本人认为存在误区,理由如下：1、安庆子洋广告传媒有限公司（以下简称子洋公司）在2020年3月份起诉本人“以职务之便侵占索菲亚祥和广告款15000元以及其他营业款共计17万元”一案中,法院认定不存在侵占事实,并且最终调解成功,子洋公司赔偿本人3万元补偿款,此结果说明本人不存在侵占营业款,并且有权利收取索菲亚祥和南北苑的广告款1.5万元这一项债权。2、在这个案件中,子洋公司股东查理德列了一个表格,表格是子洋传媒股东查理德提交的,所以真实性无异议。统计我所“侵占的”营业款,其中就包含索菲亚祥和小区广告款15000元。在证据目录第11项中能找到(而这个款法院已经在调解书中判定本人不需要缴纳给子洋公司)。3、子洋传媒在本案中所写回复函的时间在本人签订退股协议之后,此项债权已经进行了分配,已无权进行二次划分,所以子洋公司的回复函不具有说服力,况且子洋公司及被上诉人都与我有官司,很容易编造证据,根本不具有说服力。二审中补充，从聊天记录以及被上诉人自己提交的材料，证明这一笔广告款并不存在争议，被上诉人一直表示推迟付款，且证明广告合同已履行完毕，是没有争议的。故请求二审法院依法撤销原审裁定并重新审理此案支持上诉人的诉讼请求。 佳琪家居经营部辩称：1、子洋公司未授权上诉人收取涉案的广告尾款，也没有将相关的债权转让给上诉人。2、上诉人认为有权收取广告尾款，其主要依据是子洋公司与其签订的退股协议及三人协议、庭审笔录、民事调解书以及债权列表清单，但这些证据中没有明确的表明子洋公司给予上诉人授权，也不能反映子洋公司将享有的债权转让给上诉人。在退股协议当中，没有涉及到涉案的广告款，三人协议的真实性被上诉人持有异议，并且该协议的第2条也没有明确的讲到杨为民在外收款是否包含了涉案的广告款，在庭审笔录的第12页也仅仅是当时子洋公司的单方面的陈述，也没有明确的表示将涉案的广告尾款交由上诉人去追偿，在债权列表当中第三页的说明当中明确的载明以上所有的业务合同的主体是子洋公司，以上所有产生的营业款应由子洋公司收取。关于被上诉人经营者的与上诉人之间的微信聊天记录，讲同意付款，也是基于上诉人作为子洋公司的经办人，向其催要广告尾款所做的一个回复，并没有承认上诉人就有权以个人名义收取该尾款。2020年的民事调解书，载明了由子洋公司一次性的给付上诉人3万元，不能排除该调解协议是对上诉人与子洋公司所有纠纷的一次性了结，并不能证明上诉人在收取该3万元之后仍然有权向被上诉人来主张1.5万元的广告尾款。同时，被上诉人在一审当中提供了子洋公司的回复函，明确的表明了子洋公司未授权上诉人来收取涉案尾款。3、本案是基于上诉人向法院主张要求被上诉人来支付广告尾款的一个债务纠纷，但由于本案中上诉人仅仅是广告发布合同的经办人，其所从事的行为应该视为子洋公司的职务行为。上诉人如认为自己的权益受到侵犯，应向子洋公司来主张权益。4、被上诉人与子洋公司签订了广告发布合同，上诉人以经办人的名义在合同上签字，根据合同相对性，该合同的双方是佳琪家居经营部与子洋公司，上诉人不是合同主体，基于合同主体的权利和义务，上诉人无权享有，上诉人基于合同主体的名义，向被上诉人主张权利，没有依据。 杨为民向一审法院起诉请求：判令佳琪家居经营部向其支付15000元祥和南北苑小区广告款及年利率6%的逾期利息（自2019年7月9日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年7月，杨为民为子洋公司三股东之一，代表子洋公司与佳琪家居经营部签订安庆市祥和南北苑小区广告发布广告，广告合同期为一年，合同总额30000元。2018年11月，杨为民按协议安装小区广告画面。2018年11月14日，佳琪家居经营部支付杨为民10000元合同款。2018年12月15日，杨为民与子洋公司签订协议及退股协议，子洋公司实际负责人苏锐表示将安庆市宜秀区佳琪家居用品经营部等商家未收账作为退股补偿划分给杨为民。2019年8月9日，佳琪家居经营部支付杨为民5000元合同款。后经杨为民多次催要，佳琪家居经营部以政府创建文明城市征用小区广告为由拒不支付合同余款15000元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 原审法院经审查认为，向法院起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与佳琪家居经营部签订《广告发布合同》的系子洋公司，杨为民、房跃武作为经手人在合同上签字。杨为民提交的《退股协议》等证据并不足以证明其对案涉款项享有债权，故杨为民的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨为民的起诉。 二审中本案双方当事人既未提交新证据，也未对原审证据申请复核，二审对原审中双方当事人质证意见予以综合考虑。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原审驳回杨为民的起诉是否正确。综合本案双方当事人向法院提交的证据，证明与佳琪家居经营部签订《广告发布合同》的系子洋公司， 而杨为民提交的证据并不足以证明其对案涉款项享有债权，原审法院据此认为杨为民的起诉不符合起诉条件，依法裁定驳回其起诉并无不当，予以支持。 综上，杨为民的上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费减半收取88元，退还杨为民；上诉人杨为民预交的二审案件受理费176元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年三月三十一日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执263号申请执行人:乳山市长城住宅开发有限公司被执行人：许立苗，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被执行人许立苗商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1083执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 华审判员 凌 涛审判员 朱爱国二〇二一年三月二十三日书记员 许十德
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保612号申请保全人梁兴全与被申请人张伟劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月5日作出（2021）鲁0983财保344号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款2300000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月9日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月10日冻结被申请人马**在工商银行账户存款及其在农商银行股金分行账户存款，冻结期限一年。并查封其在肥城农商银行股金50万股，查封期限三年。于2021年3月12日查封被申请人孙凯名下车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保612号予以结案。二〇二一年三月十五日
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执244号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住高县。 负责人：王伟，该支行行长。 被执行人：高县蕉村镇永丰煤厂，住高县。 执行事务合伙人：严树钊。 被执行人：四川省高县蕉村镇煤厂，住高县。 法定代表人：何小伟，该煤矿总经理。 被执行人：高县白庙乡水井湾煤矿，住高县。 执行事务合伙人：余华德。 被执行人：严树钊，男，1944年8月13日出生，住高县。 被执行人：郑永梅，女，1974年12月20日出生，住高县。 被执行人：严宏，男，1967年7月3日出生，住成都市成华区。 被执行人：严永，女，1972年4月1日出生，住高县。 被执行人：代先荣，男，1969年10月28日出生，住高县。 被执行人：余华德，男，1951年1月19日出生，住高县。 被执行人：朱莲先，女，1955年8月23日出生，住高县。 本院依据已经生效的高县人民法院作出的（2019）川1525民初991号民事判决书，执行宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行高县蕉村镇永丰煤厂、四川省高县蕉村镇煤厂、高县白庙乡水井湾煤矿、严树钊、郑永梅、严宏、严永、代先荣、余华德、朱莲先借款合同纠纷一案。执行过程中，查明本院（2021）川1525执242号、（2021）川1525执243号、（2021）川1525执244号、（2021）川1525执245号的申请人与被执行人均一致，且同为借款合同纠纷，为提升执行效率，便于案件统一管理，特将以上四案合并执行，合并到（2021）川1525执242号中，以上四案申请执行金额共43420079.24元，执行费284452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、将本案合并至（2021）川1525执242号执行。 二、中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶姗娜 审判员  黄 英 审判员  张红梅 二〇二一年三月十六日 书记员  罗怀容
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7050号原告：佛山金必丰珠宝有限公司，住佛山市南海区××××平洲平南大益路璞玉楼2号铺，统一社会信用代码914×××××××××××721T。法定代表人：莫某1。被告：佛山市祥鑫珠宝有限公司,住佛山市南海区××××××××××××××自编之一，统一社会信用代码914×××××××××××599Q。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1985年11月6日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××,公民身份号码。原告佛山金必丰珠宝有限公司诉被告李某1、佛山市祥鑫珠宝有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案，原告佛山金必丰珠宝有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山金必丰珠宝有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二一年三月二十六日书记员  唐梓恩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1428号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：邹庆，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人邹庆其他案由纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2021年3月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执1428号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 渝审 判 员  秦晓亮审 判 员  肖秉文二〇二一年三月三十一日法官助理  宋 刚书 记 员  杨雪玲
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书(2021湘0521民初672号原告敬社连，女，1958年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。被告尹自力，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告国任财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。委托代理人胡立宏，男，系该公司职员。本院在审理原告敬社连与被告尹自力、国任财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敬社连于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬社连自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告敬社连撤回起诉。审 判 员  曾 文二〇二一年三月三日代理书记员  杨巧红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1176号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：黄淑仪，女,1982年7月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：陈汉林，男,1978年11月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人黄淑仪、陈汉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄淑仪、陈汉林应向申请执行人支付169936.3元及利息并承担案件受理费2131元、财产保全费1510.35元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人黄淑仪、陈汉林发出执行通知书，责令被执行人黄淑仪、陈汉林履行义务，但被执行人黄淑仪、陈汉林没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人黄淑仪、陈汉林名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人黄淑仪、陈汉林可供执行的财产。本院已根据申请人申请将被执行人陈汉林纳入失信被执行人名单，并已依法对被执行人黄淑仪、陈汉林采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄淑仪、陈汉林其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人黄淑仪、陈汉林有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人黄淑仪、陈汉林其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十五日 书记员 吕玉林
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初980号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。 法定代表人：张霞，系公司经理。 委托诉讼代理人：范海鑫，系公司职工。 被告：张俊国，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“太平洋公司”）与被告张俊国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范海鑫到庭参加诉讼，被告张俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张俊国支付我司垫付的赔偿款12486.22元及相应利息（利息以本金12486.22元为基数，2020年3月30日至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告张俊国承担。事实和理由：2020年1月19日10时00分，张俊国驾驶车牌号为鲁ＰＪ××××的微型普通客车，沿段连子村西路由南向北行驶至段连子村西十字路口时，与段立恒驾驶车牌号为鲁Ｐ3××××的小型普通客车由东向西行驶碰撞运动车辆致直接财产损失的交通事故，事故认定张俊国负全部责任。事故发生后，原告方于2020年3月30日垫付被保险人段立恒赔偿款12486.22元，被告按责任应承担12486.22元，根据保险法规定原告代位取得向被告追偿的权利，但被告至今未付分文，故为求维权提起本诉，望判如所请。 被告张俊国未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日10时00分，张俊国驾驶车牌号为鲁ＰＪ××××的微型普通客车，沿段连子村西路由南向北行驶至段连子村西十字路口时，与段立恒驾驶的车牌号为鲁Ｐ3××××的小型普通客车由东向西行驶碰撞运动车辆，致直接财产损失的交通事故。冠县交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定张俊国负全部责任，段立恒无责任。段立恒在太平洋公司投有保险，事故发生后，张俊国未支付赔偿款，段立恒向太平洋公司递交机动车辆索赔全转让书及承诺书，同意将取得的赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋公司。2020年3月30日，太平洋公司赔付段立恒维修费12126.22元及座椅外修费360元，共计12486.22元。 本院认为，保险人太平洋公司在保险事故发生后，按照保险合同的约定向被保险人段立恒给付赔偿款12486.22元，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人段立恒对张俊国请求赔偿的权利，故对太平洋公司要求张俊国偿还赔偿款12486.22元的诉求，本院予以支持。对于太平洋公司要求张俊国支付利息的诉求，无法律依据，本院不予支持。张俊国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊国于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司偿还赔偿款12486.22元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半收取），由被告张俊国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 董 芸 二〇二一年三月二十七日 书记员 孙同同
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初2226号之一申请人：修运成，男，1965年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张胜，男，1965年7月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人修运成与被申请人张胜、姜之玲凭样品买卖合同纠纷一案，申请人修运成于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜所有的900000元银行存款予以冻结。案外人聊城市正航非融资担保有限公司对申请人修运成所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人修运成的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张胜名下的中国工商银行存款或其他银行的存款共计900000元。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人修运成预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 利二〇二一年三月三日书记员 张会敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执744号申请执行人：王建，男，1969年8月20日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆桂兰，女，1973年4月12日生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人王建与被执行人陆桂兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆桂兰未履行(2019)苏1302民初5921号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陆桂兰名下的苏宿货1995船舶，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二一年三月十五日法官助理 邓 建书 记 员 彭 川
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执70号之五申请执行人:刘杰。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币28115.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初262号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张宇，男，26岁（1994年12月12日出生），汉族，出生地河北省涿州市，中专文化，案发前系北京某公司员工，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）204号起诉书指控被告人张宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘军、检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人张宇及其辩护人李学武到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月至2020年10月期间，被告人张宇明知他人会利用信息网络实施犯罪，仍在本市通州区等地办理6张银行卡并将银行卡及配套的U盾、绑定的手机卡等提供给他人；经查，上述银行卡中有3张被用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款，其中宋某等5人将被骗钱款共计人民币29万余元转入被告人张宇提供给他人的某银行卡、某银行卡、某银行卡内，上述3张银行卡流入资金共计人民币56万余元；被告人张宇于2020年11月12日接民警电话通知后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张宇的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，具有自首、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人张宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人李学武的辩护意见为：被告人张宇无犯罪记录，认罪认罚，认罪态度好，具有自首情节；本案的起因和发生是被告人张宇碍于情面，受到诱使。综上，请求法庭对被告人张宇从轻、减轻处罚。同时向本院提交证明两份。上述事实，有电信网络诈骗受骗人员宋某等人的陈述，证人贾某的证言，被告人张宇的供述，扣押笔录，司法鉴定意见书，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、协助查询财产通知书、银行账户信息查询及交易明细、受案登记表、立案决定书、工作记录、工作说明、证明、户籍信息、网上比对工作记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇法制观念淡薄，明知他人会利用信息网络实施犯罪活动，仍向他人提供银行卡等支付结算工具，为犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张宇犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张宇接民警电话传唤后主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，且其无犯罪记录，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人李学武提出的辩护意见,本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人张宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人张宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年6月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、在案扣押的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年三月十五日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执106号 申请执行人：王富兰,女性,1986年10月8日出生,510522198610084881,汉族,住四川省泸州市合江县； 被执行人：邓小琼,女性,1987年3月21日出生,510503198703215263,汉族,住四川省泸州市江阳区； 被执行人：杨**,男性,1983年3月11日出生,510521198303111257,汉族,住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2020年12月9日生效的(2020)川0502民初6097号判决，于2021年1月5日向被执行人杨**发出执行通知书，责令被执行人杨**申请强制执行（写明指定履行的义务）。 本院查明四川省泸州市江阳区××道××段××号××号楼××单元××号房产证号：川（2020）泸州市不动产权第0××8号，川（2020）泸州市不动产权第0××7号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨**所有的四川省泸州市江阳区××道××段××号××号楼××单元××号房产证号：川（2020）泸州市不动产权第0××8号，川（2020）泸州市不动产权第0××7号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  陈生权 书记员      二〇二一年三月十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1681号原告：重庆融驰物流有限公司，住所地重亲市南岸区金成路2号1幢14-6号，实际经营地重庆市巴南区东城大道7栋8-25。法定代表人：赵庆梅，总经理。被告：翟德金，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆融驰物流有限公司与被告翟德金挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆融驰物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆融驰物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融驰物流有限公司撤回对被告翟德金的起诉。本案案件受理3159元，由原告重庆融驰物流有限公司负担。审判员  石春阳二〇二一年三月二十八日书记员  何 晗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初484号原告：李光敏，男，1951年8月10日出生，汉族，齐鲁建筑公司退休员工，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：梁占林，男，1961年5月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李光敏与被告梁占林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李光敏到庭参加诉讼，被告梁占林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付红砖款73,240.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁占林自2014年至2020年期间在原告处购买红砖，共欠砖款73,240.00元，经原告多次索要砖款未果，故诉至法院。梁占林无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据原件两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李光敏是砖厂的经营者，被告梁占林于2014年向李光敏购买100000块砖，单价0.43元/块，包含运费，原告按被告指示交给被告的朋友于德军；后被告梁占林又向李光敏购买108000块砖，单价0.28元/块，原告按被告指示交给被告的朋友徐立军。2020年9月4日被告梁占林向原告出具借据两张，分别为“购砖款43,000.00元”“购砖款30,240.00元”。后被告梁占林给付原告砖款1,000.00元，被告尚欠砖款72,240.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告李光敏已按被告梁占林的指示交付红砖，被告梁占林出具借据，原、被告间买卖合同关系成立，被告梁占林应当履行支付货款的义务，故原告主张被告梁占林给付尚欠的72,240.00元砖款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁占林于本判决生效后即向原告李光敏支付砖款72,240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630.00元，减半收取计815.00元，由被告梁占林负担803.00元，由原告李光敏负担12.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二一年三月二十九日书记员  朱 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初306号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：李茂轩，男，1992年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告李茂轩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告李茂轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金14999元、截至2020年8月17日的利息5746.66元、违约金4146.29元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告于2018年4月18日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月17日，被告尚欠本金14999元、利息5746.66元、违约金4146.29元，共计24891.95元,经原告多次催收未果,被告未按约归还欠款已构成严重违约，原告特提出前列请求，诉至本院。被告李茂轩未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李茂轩向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告李茂轩在“申请人声明”一栏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告李茂轩的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告李茂轩发放了卡号为62×××24的信用卡，被告李茂轩持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月17日，被告李茂轩尚欠本金14999元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月17日的本金14999元并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告李茂轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告李茂轩自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂轩于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金14999元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元（已减半），由被告李茂轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月十五日书记员  易林江
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2809号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙琼，女，1990年02月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告孙琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执96号 申请执行人：蒲永勇，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川东笙隆置业有限公司。 住所地：成都市成华区熊猫大道1250号2楼201室。 统一社会信用代码：91510108MA6CMWPM5X。 法定代表人：赵勇，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人蒲永勇与被执行人四川东笙隆置业有限公司“借款合同纠纷”一案中，经查，依据本院生效的（2020）川1921民初1203号民事判决书确定的义务，被执行人四川东笙隆置业有限公司应支付申请执行人蒲永勇260000元及利息，并承担案件受理费5433.00元和执行费3800.00元，但被执行人四川东笙隆置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络查询，均未查找到被执行人四川东笙隆置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人蒲永勇也未能提供被执行人四川东笙隆置业有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院在约谈申请执行人蒲永勇时，申请执行人蒲永勇同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人四川东笙隆置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人赵勇限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月利用全国法院执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之十一被执行人：万良，男，满族，1985年12月11日生，居民身份证号码2105211985××××××××，住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1-301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万良至今未履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万良在辽宁省农村信用社联合社10×××08账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执835号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：915119211910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被执行人：蒲兴连，女，1967年9月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王东，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人蒲兴连、王东“金融借款合同纠纷”一案中，本院于2020年9月4日作出的（2020）川1921民初2161号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒲兴连、王东应向申请执行人通江县农村信用合作联社支付借款本金300000元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费4400元，但被执行人蒲兴连、王东至今未履行。 执行中，本院利用全国法院网络执行查控系统对被执行人蒲兴连、王东的银行账户予以查询，未查询到被执行人蒲兴连、王东可供执行的财产；经本院进行财产调查，也未查询到被执行人蒲兴连、王东可供执行的财产。申请执行人通江县农村信用合作联社也未能提供被执行人蒲兴连、王东可供执行的财产或财产线索。本院约谈申请执行人通江县农村信用合作联社时，申请执行人通江县农村信用合作联社认可案件执行情况，同意终结本次执行程序。本院综合案件执行情况，已对被执行人蒲兴连、王东限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后，每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  何森林
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初238号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，营业场所：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130500805769044C。 负责人：程菲菲，系该行行长。 委托诉讼代理人：李建新，男，1966年8月31日出生，汉族，系该行职工，现住邢台市信都区。 被告：苗梦伟，男，1973年10月12日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行邢台襄都支行）与被告苗梦伟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邢台襄都支行的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼，被告苗梦伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金人民币112260.44元及利息，利息暂计至2020年10月30日为3682.33元（实际计算至本息清偿之日止）。以上共计115942.77元。事实及理由：被告苗梦伟于2013年6月14日与原告签订了编号XXXXXX号的《个人担保借款合同》（下称“借款合同”），向原告借款人民币28万元，还款期限从2013年6月14日至2023年6月13日：借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率执行，本息偿还方式按等额本息还款法计算。截止到2020年10月30日，被告已经偿还本金167739.56元，合同余额为112260.44元，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，经原告多次催要未归还借款，本金逾期天数已达210天、其行为已构成违约。《借款合同》违约责任9.5条，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。基于上述事由，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请贵院判如所诉。 苗梦伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、苗梦伟于2013年6月14日与农行邢台襄都支行签订了《个人担保借款合同》；合同约定：苗梦伟借款金额人民币28万元；借款用途住房装修；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾；借款的还款方式为等额本息还款法计算，分期还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；违约责任9.5约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。2、2013年7月2日苗梦伟在农行个人借款凭证上借款人处签名，农行邢台襄都支行向苗梦伟发放了贷款28万元，约定到期日期为2023年7月1日，执行利率7.205%，逾期利率10.8075%。3、农行邢台襄都支行称截至2020年10月30日本金逾期天数已达210天。 上述事实，有农行邢台襄都支行提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告苗梦伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法缺席判决。《个人担保借款合同》的签订系原、被告双方真实意思表示,未违反法律的规定,真实合法有效,各方当事人应按合同约定实际履行。原告已依约向被告履行了发放贷款义务,被告未在约定期限内还款付息,已构成违约。原告请求被告偿还借款的本金及利息的诉请,符合法律规定,应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 苗梦伟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本金112260.44元及利息3682.33元；并自2020年10月30日起按借款本金112260.44元为基数按照年利率10.8075%给付利息至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，减半收取计1309.5元，由苗梦伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初928号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：纪楠，女，1981年10月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与纪楠合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪楠名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人纪楠名下银行存款26618.58元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费287元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执219号 申请执行人：李娜，女，1982年3月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：张艳会，男，1981年4月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人李娜与被执行人张艳会离婚纠纷一案中，经本院传统查询及执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，经查，现被执行人名下却无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的执行程序应与终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0109执219号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  高利华 二〇二一年三月九日 书记员  刘梦华
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初462号 原告：平塘县新塑建材销售部，住所地平塘县金盆街道后山大道（九龙酒店旁），统一社会信用代码92522727MA6JB9CG7J。 经营者：杨胜菊，女，1986年8月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：贵州建恒置业有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码91522726095958472D。 法定代表人：陈兴华，该公司执行董事兼总经理。 原告平塘县新塑建材销售部与被告贵州建恒置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平塘县新塑建材销售部经营者杨胜菊到庭参加诉讼，被告贵州建恒置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平塘县新塑建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款821000元，按银行同期利息4倍标准支付违约金22167元，暂算至起诉之日，以实际支付日期为准计算，两项合计：104267元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平塘县新塑建材销售部（原永鑫建材）于2018年12月1日起向被告贵州建恒置业有限公司供应水泥，截止2019年7月31日，原告总计提供水泥214吨，总计价款为82100元，被告至今一分钱未付，答应月结及2020年春节前付一部分，都没有兑现承诺，一拖再拖，原告多次催促被告支付货款未果。 被告贵州建恒置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 原告平塘县新塑建材销售部为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交营业执照、经营者身份证、费用报销单复印件、工程量签证单复印件、对账单复印件、材料款结算单等。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日至2019年7月31日期间，平塘县永鑫建材店多次向贵州建恒置业有限公司供应水泥，双方分别于2019年9月30日、2019年12月3日进行结算，确认贵州建恒置业有限公司应付平塘县永鑫建材店货款为82100元。后贵州建恒置业有限公司未履行支付义务，于2020年7月29日再次向平塘县永鑫建材店经营者杨胜菊出具材料结算单，并承诺于2020年11月底前支付货款。 另查明，因业务扩增需要，经营者杨胜菊于2020年申请注册登记平塘县新塑建材销售部，承接平塘县永鑫建材店的权利义务。 2020年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但以实际行为履行了买卖交易的内容，双方的买卖合同成立并生效。原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付价款的义务，经双方结算，被告应付货款为82100元，现逾期未付，构成违约，原告主张被告支付尚欠货款，本院予以支持；双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及参照银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款的利率在原贷款利率的基础上再增加30%-50%”的规定，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。根据本案违约情况，本院酌定按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍即5.775％计算逾期付款违约金为宜，原告主张从2019年7月31日起算违约金，但双方于2020年7月29日重新约定支付时间为2020年11月底，故违约金的起算时间应为2020年12月1日。被告贵州建恒置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告贵州建恒置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告平塘县新塑建材销售部支付货款82100元，并以所欠货款为基数，从2020年12月1日起按年利率5.775％计算违约金至支付货款完毕之日止； 二、驳回原告平塘县新塑建材销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告贵州建恒置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陆 航 书 记 员  万知菲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初559号 申请人：张国平，男，1963年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人：张一萍，女，1968年6月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二申请人委托诉讼代理人：冯翠英，河北冀信律师事务所律师。 被申请人：张进平，男，1961年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人张国平、张一萍与被申请人张进平及被告张荣娥确认合同无效纠纷一案，申请人张国平、张一萍于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进平名下涉案房产进行保全。申请人张国平、张一萍以保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张国平、张一萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张进平名下位于石家庄市长安区。房产查封期限为3年（自协助执行机构收到本裁定时起算）。 案件申请费5000元，由申请人张国平、张一萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 雷 二〇二一年三月十二日 书记员 殷春潮