wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12819号之二 申请执行人李国强，男,汉族，1959年3月16日出生，住址为广东省东莞市长安镇XXX，公民身份号码：44152319590316XXXX。 被执行人萧柏洪，男,汉族，1980年7月28日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX，公民身份号码：44190019800728XXXX。 执行申请 一、执行依据：(2020)粤1973民初7555号民事判决书和(2020)粤19民终8248号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年12月17日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人返还已付的转规划及报建费1300000元并支付相应的利息损失、迟延履行期间的债务利息、受理费8601元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人萧柏洪的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依法对被执行人财产执行如下： 一、依法查封了被执行人萧柏洪名下位于东莞市XXX房产，房产证号为27××16号，查封时间为2020年12月30日，查封期限为三年。 二、依法档案查封了被执行人萧柏洪名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2020年12月30日，查封期限为两年。 三、依法档案查封了被执行人萧柏洪名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2020年12月30日，查封期限为两年。 四、依法扣划被执行人萧柏洪在(2020)粤1973执10390号案件中作为申请执行人应得的执行款234449元，该款项扣除执行费3417元后，剩余231032元已支付申请执行人李国强。 后，申请执行人李国强与被执行人萧柏洪于2021年3月15日达成和解协议，执行和解协议约定如下：一、一审、二审判决被执行人应当支付申请执行人转规划及报建费1300000元及利息【利息以1300000元为本金，从2019年1月11日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率付资金占用造成的利息损失至2019年8月19日为34239.86元；从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付资金占用造成的利息损失至2021年2月10日止为76796.16元】，申请执行人同意将利息减免一半，即55518.01元。二、案件一审诉讼【案号为（2020）粤1973民初7555号】受理费8601元及本案【案号为（2020）粤1973执12819号】执行费用由被执行人承担。三、以上金额共计1364119.01元，扣除法院已经执行的231032元，剩余金额为1133087.01元。截至本协议签订之日，被执行人被东莞市第三人民法院冻结五个银行账户，分别为东莞农村商业银行四个【①220XX1XXX4899为3074.27元；②2XXXX7为637.56元；③2200XXXX268为6200.31元；④22×××06为5523.54元】及中国银行一个【66×××88CNY0为3721.37元】，五个银行账户银行存款共计19157.05元。签订本协议当日，被执行人或被执行人亲属通过银行转账方式向申请执行人支付19157.05元，五个账户中的存款不再划扣至申请执行人账户；自签订本协议之日起，被执行人每月5日前向申请执行人支付100000元。即被执行人于2021年4月5日前支付第一期款项100000元，2022年3月5日前向申请执行人支付完毕最后一期款项13929.96元【申请执行人确认收款账户为：户名：李国强；开户行：中国工商银行东莞长安支行；账号：62×××31】。四、若被执行人未按照上述约定，有任何一期逾期付款的，申请执行人有权向法院申请一次性强制执行，并有权要求被执行人支付以全部未支付金额为基数按照20%标准支付违约金及利息（利息以全部未付金额为基数，从逾期之日起参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付资金占用造成的利息损失至返还全部款项之日止）。五、签订本协议并收到被执行人或被执行人亲属支付的19157.05元当日，申请执行人向东莞市第三人民法院提交申请解封四个东莞农村商业银行账户【账户分别为①22XXX99、②22XXX17、③22XXX68、④22×××06】、一个中国银行账户【66×××88CNY0】；被执行人提前还清全部欠款的，申请执行人应当自被执行人偿清全部款项之日起10个自然日内向人民法院提交解除冻结、查封、扣押的被执行人的全部财产申请。申请执行人逾期未申请或只作部分解除申请的，被执行人有权要求申请执行人支付违约金人民币1000000元。六、本协议签署且按约履行完毕后双方就上述两案件的所有纠纷已全部解决。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执12819号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二一年三月三十日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4147号原告：游克，男，1960年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈荣胜，北京伯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：中航华源（北京）汽车智能科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王玮，董事长。委托诉讼代理人：张进，男，1971年4月6日出生，汉族，系该公司总经理，住北京市丰台区。原告游克与被告中航华源（北京）汽车智能科技有限公司（以下简称中航华源公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告游克诉称，2019年9月11日，原告与王玮签订《股份转让协议书》，通过转让方式取得被告中航华源公司10%的股权，但从未参与该公司经营。2019年9月12日，原告借款100万元给中航华源公司使用，中航华源公司逾期未归还，原告将中航华源公司诉至法院。后，原告发现该笔借款被股东王玮侵占，遂于2020年12月18日向中航华源公司寄送书面申请，要求查阅公司经营管理相关资料。被告拒绝了原告的请求。被告的行为侵害了原告的股东知情权，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告提供自2019年9月11日起至本案判决生效之日止的所有公司章程、股东会会议记录、财务会计报告于被告住所供原告查阅、复制；2、被告提供自2019年9月11日起至本案判决生效之日止的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及原始凭证入账备查的相关资料）于其住所地供原告查阅；3、确认原告有权委托律师和会计师辅助查阅、复制前述公司资料；4、诉讼费由被告承担。被告中航华源公司在提出答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地及实际经营地均位于北京市丰台区外环西路26号院15号楼-1至4层1501内1层A023，本案应由公司住所地人民法院管辖。故游克在北京市房山区起诉没有根据，该案件应由中航华源公司住所地法院，即北京市丰台区人民法院管辖。请求将该案件移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，其管辖适用一般管辖原则，即应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告中航华源公司注册经营地位于北京市丰台区外环西路26号院15号楼-1至4层1501内1层A023，原告游克未能提供证据证明中航华源公司的主要办事机构所在地位于北京市房山区。且原告游克对中航华源公司提出的管辖权异议申请表示无意见，并同意由北京市丰台区人民法院审理。因此，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年三月十五日书记员  赵艳雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6134号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周军发，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周军发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××401）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金54800元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年7月16日，尚欠利息9771.58元、分期手续费4383.36元、违约金1035.31元，此后的利息、违约金和费用按照《广发银行客户协议》以及《广发信用卡费率表》订明的标准计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月16日的利费共计11508元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周军发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54800元以及利息、分期手续费、违约金等共计11508元（截至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由被告周军发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十五日书记员  邝芳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2417号 杨金水： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初14632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金101380.61元、利息和罚息34176.65元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1520元; （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1761元、执行费1983元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4201号原告：李某，男，1986年12月15日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。被告：杨某，男，1964年7月21日出生，汉族，住址深圳市南山区。原告李某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6096号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王倩，女，1989年04月09日出生，户籍所在地山东省济南市历城区，送达地址山东省济南市历下区工业南路57号万达广场地下一层6号店铺。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王倩借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金38135.28元，并自2018年08月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额43200元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王倩未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王倩未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，王倩通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额43200元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1449.97元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，43200元提现成功。王倩收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年07月06日，王倩共计还款9462.41元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王倩的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王倩主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的9462.41元，合理部分利息为2287.85元，7174.56元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金36025.44元，被告自2018年07月06日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王倩立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金36025.44元；二、自本判决发生法律效力之日起，王倩立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以36025.44元为基数，自2018年08月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计377元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3594号 申请执行人：谭少雯，女，1980年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吴作宁，男，1980年8月21日出生，身份证住址广东省龙门县。 被执行人：吴作辉，男，1982年9月25日出生，身份证住址广东省龙门县。 申请执行人谭少雯与被执行人吴作宁、吴作辉借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21959号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1235000元及利息等，本院于2020年3月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对以下财产采取处置措施：1、冻结并按月扣划被执行人吴作辉在龙门中学享有的工资待遇（按月扣划，具体以每月到账为准，相应执行款将径付申请执行人）；2、变卖被执行人吴作辉在沪市A股市场A474471222账户60×××94证券内的股票7700.00股（变卖所得款项径付申请执行人）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十日 书记员  张鹏飞
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1324民初214号原告：龙门县泰元环保砖厂，住所地：龙门县龙田镇西布麻布山。经营者：廖洁明，女，1963年6月2日出生（身份证号码：441××××××××××××627），汉族，住广东省龙门县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。被告：马东寅，男，1991年7月4日出生（身份证号码：440××××××××××××139），汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××××，现住广东省龙门县×××××××××××××。原告龙门县泰元环保砖厂（以下简称泰元砖厂）诉被告马东寅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰元砖厂的委托诉讼代理人黎斯振到庭参加诉讼，被告马东寅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰元砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款64889元以及利息（以货款64889元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至货款清偿之日止，以上利息暂计至2020年12月1日为28568元）；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求：将第1项请求中的利息变更为违约利息。事实和理由：2018年期间，被告陆续向原告购买各种不同类型、规格、型号的砖块。原告依照被告的要求将砖块运送至被告指定的场地并交付给被告，被告均已签收相应的货物，但被告未能即时付清货款。2019年2月1日，原告与被告进行对账结算，被告欠下原告货款64889元，被告立下《欠据》给原告，《欠据》写明：今欠到原告砖款64889元，该欠款如在2019年8月30日还未付清，按月息2%计算，计算时间按欠款之日起计算，欠款时间为2019年2月1日。被告没有按约定时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告提起诉讼，恳请法院依法判决。被告马东寅无到庭参加诉讼、无答辩。本院经审理认定事实如下：泰元砖厂是个体工商户，经营者是廖洁明，经营范围是环保免烧砖、水泥制品生产、销售。2018年期间，马东寅向泰元砖厂赊购砖块，至2019年2月1日，双方进行结算，马东寅欠下泰元砖厂64889元，并立下《欠据》交泰元砖厂收执，约定“该欠款如在2019年8月30日还未付清，按月息2%计算，计算时间按欠款之日起计算，欠款时间为2019年2月1日。”后经泰元砖厂追收，马东寅无付而引起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，马东寅向泰元砖厂赊购砖块，欠下64889元，有马东寅立下的《欠据》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。泰元砖厂请求马东寅支付64889元货款，本院予以支持。由于马东寅没有按照约定的时间2019年8月30日付清货款，应承担违约责任，双方对逾期付款违约金的计算方法进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以准许。泰元砖厂请求马东寅从欠款之日2019年2月1日起按月利率2%计算违约利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。马东寅经本院传票无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：被告马东寅支付原告龙门县泰元环保砖厂货款64889元及违约利息，违约利息从2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，限在本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告马东寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  江永强二〇二一年三月十六日书记员  王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执恢589号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：邵勇，该分行行长。委托代理人：苏香逸，女，1992年7月1日出生，，住重庆市涪陵区。被执行人：邓胜杰，男，1986年12月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张妍，女，1982年11月22日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人邓胜杰、张妍金融借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初8254号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓胜杰、张妍逾期未全部履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年4月16日向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人邓胜杰、张妍归还借款325897.23元及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月16日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月20日、2021年3月4日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，发现被执行人有房，本案已将该房拍卖，拍卖所得价款除去相关费用后剩余332924元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2021年3月4日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无其他财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额332924元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除拍卖了被执行人的房屋外未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执恢589号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年三月四日书记员  王 利
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1051号 原告黄福庆，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告蒙承贤，男，1982年4月28日出生，汉族，住广西北流市。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月1日 开庭日期2021年3月11日 原告诉讼请求1、判决被告支付欠款214750元及逾期付款利息（利息以214750元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，帮被告做室内腻子工程。至2019年1月23日止，经双方结算，被告尚欠原告工程款及房租合计220750元，被告立写欠条交原告收执。此后，被告于2019年6月份支付了6000元，剩余款项被告迟迟不支付给原告，原告多次追讨无果后，依法向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告答辩意见被告没有提出答辩。 查明事实原告和被告经人介绍相识。2016年至2018年间，被告承接到广西平南县某些小区的室内腻子工程，被告将其中一部分腻子工程交给原告来施工，由原告负责雇请工人完成相关工作。2018年9月，工程施工完毕，经双方结算，被告尚欠原告220750元劳务款未支付，被告于2019年1月23日立写欠条一份交原告收执，被告同时在欠条上予以签名和捺印。欠条立写后，经原告多次追讨，被告仍不支付劳务款，原告于2021年2月向法院提起诉讼。 另查明，被告于2019年6月向原告支付了6000元劳务款。 本院意见依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告立写欠条交给原告收执，确认因雇请原告做室内腻子工作而欠工程款（也即劳务款）的事实，双方成立事实上的劳务合同关系，该合同约定的内容没有违反法律的强制性规定，双方对于约定的内容均应恪守。原告已付出了劳动，被告应依约定支付劳务款给原告。原告起诉要求被告支付劳务款214750元的理由成立，本院予以支持。双方在欠条中未约定付款期限和违约金或违约金的计算方法，现原告要求从起诉之日（2021年2月1日）起按一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。 判决主文被告蒙承贤支付劳务款214750元及资金占用期间的利息（利息以214750元为基数，按年利率3.85%计算，从2021年2月1日起至实际清偿之日止）给原告黄福庆。 上述金钱给付义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费4522元，减半收取计2261元（原告已预交），由被告蒙承贤负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执168号之一 移送执行部门：上思县人民法院刑事审判庭。 被执行人：凌某桂，男，1993年3月15日出生，壮族，住广西上思县。 上思县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621刑初126号刑事判决书，于2021年1月21日移送执行凌某桂贩卖毒品罪执行罚金一案，申请执行标的2000元。本院于2021年1月21日依法立案受理。 本院在执行过程中，向被执行人凌某桂送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有财产可供执行。现被执行人尚未履行的标的额为2000元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年三月九日 书记员  零东权
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2209号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4214号原告：张某，男，1980年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被告：何某，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十四日书记员 陈伯莉(兼)
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执146号之一 申请执行人：冯勇胜，男，1972年6月1日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：岑海燕，女，汉族，1984年3月27日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯勇胜与被执行人岑海燕民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人岑海燕开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人岑海燕在中国工商银行20×××67账户内存款人民币14162.72元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二一年三月二十二日 书记员  张泽锋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异48号申请执行人：王东玥，男，1969年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。法定代表人：焦寿军。第三人：焦寿军，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。本院在执行王东玥与北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司（以下简称昌科晨宇公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2019）京0114民初3638号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执6382号］过程中，王东玥向本院申请追加第三人焦寿军为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王东玥称，申请人与被执行人之间房屋租赁合同纠纷一案，贵院于2020年5月9日作出（2019）京0114民初3638号民事判决书，判决申请人与被执行人间签订的《启航SOHO房屋合同书》及《〈启航SOHO房屋合同书〉补充协议》于2018年11月27日解除；被执行人于判决生效之日起十日内返还剩余租金，判决生效后，被执行人未在规定时间内履行支付义务，申请人已向贵院申请强制执行，但被执行人采取故意转移财产、隐藏收入等手段故意逃避执行，严重损害了申请人的合法权益。申请执行后，申请人从网上公共信息查到，被执行人在2016年12月23日与申请人签订房屋租赁合同前，被执行人就已涉诉多起案件，严重资不抵债，签订房屋租赁合同时，其公司账户已不能正常使用。被执行人法人焦寿军故意虚构事实与申请人签订合同，为规避执行故意使用焦凤个人银行账户收取申请人所交房屋租赁款，恶意串通阻碍司法判决的执行，具有明显过错和恶意。补充意见：在2016年12月23日，王东玥与昌科晨宇公司签订租房合同，明确昌科晨宇公司的房子可以用于公司登记注册，证明房子是有产权证的，如果没有产权证是不能用于登记注册的，原审法官审理该案时发现房屋没有产权手续，所以可以证明昌科晨宇租给王东玥的房屋没有产权证，与王东玥签订合同是欺骗王东玥。焦寿军收的房屋租赁款是用焦凤的个人账户收取，后来在执行阶段才知道王东玥租昌科晨宇公司的房子时该公司就已经资不抵债，所以在执行阶段才明白焦寿军是伙同手下几个人骗取王东玥房屋租赁款。王东玥之前一直认为焦寿军是正常租赁房屋。关于焦寿军应当被追加为被执行人的问题，从王东玥与昌科晨宇公司纠纷发生的过程来看，王东玥与昌科晨宇公司之间合同是与其法定代表人焦寿军签订，在签订合同时，其明知昌科晨宇公司存在大量诉讼，并在多个案件中作为被执行人，因此昌科晨宇公司的合同履行能力及方式均存在极大的不确定性，焦寿军为了规避人民法院生效裁定的执行，指示申请人将租赁费转入案外人焦凤的个人账户，存在明显的主观恶意。现作为被执行人的昌科晨宇公司，没有财产履行债务，上述事实充分证明昌科晨宇公司法定代表人焦寿军存在转移公司资金到个人包括其指定账户的行为。案外人焦凤的银行账户的实际使用控制主体应为焦寿军与昌科晨宇公司，该账户资金应属公司财产，因此人民法院应当裁定焦寿军为被执行人，对其个人账户采取冻结措施。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条之规定，请求依法追加焦寿军为北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初3638号民事判决书所确定义务的被执行人。本院查明，王东玥与昌科晨宇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初3638号民事判决书，判决：一、昌科晨宇公司与王东玥于2016年12月23日签订的《启航SOHO房屋合同书》及于2017年11月20日签订的《〈启航SOHO房屋合同书〉补充协议》于2018年11月27日解除；二、昌科晨宇公司于本判决生效之日起十日内返还王东玥剩余租金（含面积差额租金）及公共维修基金共1262784.18元；三、昌科晨宇公司于本判决生效之日起十日内赔偿王东玥装饰装修残值损失54536元；四、王东玥于本判决生效之日起十日内向昌科晨宇公司返还坐落为昌平区昌平镇火炬街甲12号楼3层A303号的租赁房屋；五、驳回王东玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18458元，由王东玥负担1802元；由昌科晨宇公司负担16656元。鉴定费6000元，由昌科晨宇公司负担。王东玥据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执6382号立案执行。2020年10月30日，本院裁定终结（2019）京0114民初3638号法律文书的本次执行程序。审查过程中，王东玥向本院申请开具调查令，调取案外人焦凤中国农业银行北京现代城支行账号为×××账户的开户人身份信息、联系方式、资金余额、资金交易明细等相关证据材料，用以证明昌科晨宇公司存在借用该账户进行资金活动，昌科晨宇公司对他人账户内资金享有实体权利，应认定上述账户的实际控制人和真实权利人为昌科晨宇公司的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，王东玥申请追加为被执行人的系焦寿军，王东玥申请调取案外人焦凤的银行账户信息等证据与本案是否追加焦寿军为被执行人并无关联，故对王东玥的该项调查取证申请，本院不予准许。另查，昌科晨宇公司成立于2001年4月4日成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京泰瑞易盛科贸发展有限公司（出资比例100%）。现公司法定代表人为焦寿军。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实，被执行人昌科晨宇公司系有限责任公司（法人独资），股东为北京泰瑞易盛科贸发展有限公司。王东玥以所述理由为由，请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条之规定申请追加焦寿军为该案被执行人，不符合上述法律规定的情形。综上，王东玥的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回王东玥提出的追加焦寿军为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年三月二十九日书记员  张秋菊
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初117号原告：孟某，住山西省怀仁市。被告：廉某，住山西省怀仁市。原告孟某与被告廉某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。孟某于2021年3月11日以与廉某达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，孟某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费56.3元（孟某已预交），由孟某负担。审判员 武斌彬二〇二一年三月十一日书记员 任志华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27986号之一本院于2021年3月31日对原告佛山市南海区宏盈纸业贸易有限公司与被告广州荣锦纸业有限公司、马某买卖合同纠纷作出的（2020）粤0605民初27986号民事判决书中，关于诉讼费金额存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤0605民初27986号民事判决书第4页中“受理费减半收取7148.11元（佛山市南海区宏盈纸业贸易有限公司已预交），由广州荣锦纸业有限公司、马某负担7148.11元并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。”补正为“受理费减半收取3574.05元（佛山市南海区宏盈纸业贸易有限公司已预交7148.11元），由广州荣锦纸业有限公司、马某负担3574.05元并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。”审判员 董 睿二〇二一年六月十六日书记员 袁焯樊
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初1392号原告：戴伟，男，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。被告：广德新润兴建材商贸有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇新城区金鑫世贸广场中区块613室，统一社会信用代码91341822MA2TEU187F。法定代表人：刘和臣。原告戴伟与被告广德新润兴建材商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告戴伟于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴伟提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴伟撤回起诉。案件受理费减半收取计900元，由戴伟负担。审判员  陈飞乾二〇二一年三月二十九日书记员  杨 蒙
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执860号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋513号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：贺文华，男，汉，出生于1994年6月18日，住湖南省湘乡市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺文华在银行存款15704元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终796号上诉人（原审原告）：梁添瑞，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：梁嘉贤，男，1991年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人梁添瑞、梁嘉贤因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁添瑞、梁嘉贤上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。梁添瑞、梁嘉贤起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。梁添瑞、梁嘉贤向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向梁添瑞、梁嘉贤立即支付逾期交房违约金68966.42元（以已付房款367429元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给梁添瑞、梁嘉贤之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，梁添瑞、梁嘉贤起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而梁添瑞、梁嘉贤在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，梁添瑞、梁嘉贤所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问梁添瑞、梁嘉贤的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，梁添瑞、梁嘉贤起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回梁添瑞、梁嘉贤的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。梁添瑞、梁嘉贤的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，梁添瑞、梁嘉贤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回梁添瑞、梁嘉贤的起诉欠妥，本院依法予以纠正。梁添瑞、梁嘉贤的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3097号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1622执197号 关于申请执行人龙川县人力资源和社会保障局与被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司行政纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本案依法参与分配被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司名下地块拍卖款，龙川县人力资源和社会保障局做出的龙人社监字（2019）第212-6号劳动保障监察行政处理决定书及本院做出的（2021）粤1622行审2号行政裁定书已执行完毕，（2021）粤1622执197号案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执228号   申请执行人：张哲阳，男，汉族，生于1989年10月17日，身份号码：，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXX8M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人张哲阳与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张哲阳于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金68583.8元（以426126元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2018年3月9日起计算至2019年8月19日止，已产生38665.91元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的履行期内实际履行之日止，暂计算至2021年1月14日已产生29917.89元）；3、承担本案受理费499元、执行费926元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。   2021年3月23日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交情况说明，本院通过不动产登记交易服务中心协助调查，查明：因承包商浙江宏成建设集团有限公司拒绝交接部分楼宇竣工资料导致无法进行验收备案，陕西广厦投资发展集团有限公司向汉中市中级人民法院申请强制执行，该案仍在执行阶段，汉中市处理遗留问题办公室正跟进该案。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长；办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执228号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初2970号原告：孙昌红，男，1971年10月11日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：张瑞，男，1984年1月7日出生，汉族，住铜山区。原告孙昌红诉被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌红到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8万元，逾期利息2万元（以8万元为本金，按照年利率3.85%，从2019年10月10日起计算至2021年3月30日止），合计10万元；2、本案是诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2019年3月1日，2019年7月17日向原告借款45000元、75000元，用于工地资金周转，期满后被告仅偿还4万元，仍下欠8万元未偿还，现原告向被告索要此款，被告以无钱为由再三推脱，至今未给付，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张瑞向原告孙昌红借款。2019年3月1日、2019年7月17日，被告分别向原告出具借条各一份，载明：2019年3月1日借款45000元，还款期限为2019年6月1日；2019年7月17日借款75000元，还款期限为2019年10月10日。后原告自认被告偿还4万元，剩余8万元借款，原告经多次索要无果，诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借据等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求应依法予以支持。通过原告所提供的借据及庭审陈述，可以证明被告仍欠原告8万元借款的事实。被告应按约定或法律规定偿还借款，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告主张偿还借款8万元，证据充分，本院依法予以支持。原告主张以8万元为本金，按照年利率3.85%，从2019年10月10日起计算至2021年3月30日止支付逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告张瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞于本判决生效之日起十日内给付原告孙昌红借款8万元及逾期利息损失（以8万元为基数，按照年利率3.85%，从2019年10月10日起计算至2021年3月30日止）；二、驳回原告孙昌红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 厉玲二〇二一年三月三十日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19243号原告：赵永振，男，1984年7月23日出生，汉族。被告：崔永权，男，1971年10月14日出生，朝鲜族。委托诉讼代理人：陆伟成，北京崇学律师事务所律师。本院在审理原告赵永振诉被告崔永权民间借贷纠纷一案中，因原告赵永振未交纳案件受理费，且其向法院申请撤诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告赵永振撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年三月三十日书记员 孙桂祖
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2021）甘0921民初519号原告：甘肃金塔中园建业有限公司法定代表人：范会文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。被告：金塔汽车维修中等职业学校法定代表人：郑兴林，该校校长。委托诉讼代理人：李春社，该校副校长。原告甘肃金塔中园建业有限公司诉被告金塔汽车维修中等职业学校建设工程施合工同纠纷一案，本院于2021年3月17日登记立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃金塔中园建业有限公司委托诉讼代理人章金喜，被告金塔汽车维修中等职业学校委托诉讼代理人李春社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃金塔中园建业有限公司诉称：2014年11月2日，原告将为被告施工的审计未通过遗留工程结算书报送，同月20日被告法定代表人高维东签字确认，最终确认审计未通过的遗留工程款为317131.04元。工程款数额确认后，被告答应上报金塔县教育局拨付工程款。随后多年来，原告年年找金塔县教育局及被告解决，但都相互推诿。为维护自身合法权益，诉至来院。被告金塔汽车维修中等职业学校辩称，对于原告所说的现在拖欠工程款317131.04元无异议，因现在学校困难没有支付能力，无法向原告支付所欠工程款。据此原告提供了以下证据：审计未通过的遗留工程结算书一份（其中包括1、男生公寓楼地面改造工程100499.08元，2、旧教学楼卫生间及宿舍改造工程39342.19元，3、校园内零星工程22056.77元，4、综合教学楼附属工程暖气管道工程155233元），证明被告拖欠原告的工程款数额317131.04元，上面由被告单位印章并由被告单位原告法定代表人高维东等人的签字。（以上证据为复印件）被告金塔汽车维修中等职业学校对上述证据的真实性及所证明的事实无异议，本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认。被告未举证。审理查明，2014年11月2日，原告将为被告施工的男生公寓地面、旧教学楼卫生间及宿舍、校园内零星工程、综合教学楼附属工程暖气管道工程进行了施工改造的审计未通过遗留工程结算书报送被告审阅，同月20日被告原法定代表人高维东、学校其他领导在结算书上签字、学校加盖公章，最终确认审计未通过的遗留工程款为317131.04元。工程款数额确认后，被告答应上报金塔县教育局拨付工程款。但随后多年来，原告多次找金塔县教育局及被告解决，均未结果。本院认为，原、被告就金塔汽车维修中等职业学校各项工程完工后所形成的审计未通过遗留工程结算书系双方真实意思表示，内容客观，合法有效，被告理应按照约定向原告支付相应工程款。但被告以审计未通过等理由长期未予支付工程款，是形成纠纷的主要原因，应承担相应的责任。合同应该履行，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告金塔汽车维修中等职业学校于判决生效后三十日内支付原告甘肃金塔中园建业有限公司拖欠工程款317131.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，适用简易程序审理减半收取3028元，由被告金塔汽车维修中等职业学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马洪义二〇二一年三月二十六日书记员 闫青霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2068号原告：范志华，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：王猛，男，该公司员工。原告范志华与被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告范志华的委托诉讼代理人戚四华，被告桑德公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动者入职时间：2018年6月13日。二、劳动者工作岗位：管理岗。三、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2018年6月13日至2021年6月21日止的劳动合同书，其中试用期至2018年9月12日止。四、月工资标准：试用期为9120元，转正后为11400元。五、工资支付的情况：工资发放周期为当月26日至次月25日。2018年6月13日至6月25日工资为3977.97元，7月为9200元，8月为9309.28元，9月为10332.73元，10月为11480元。桑德公司支付范志华工资至2018年10月25日，双方均确认范志华正常提供劳动期间的月均工资为10080.5元。六、发生工伤时间及此后出勤情况：2018年10月22日，范志华发生交通事故受伤，此后未再提供过劳动。七、工伤保险缴纳情况：桑德公司为范志华缴纳工伤保险至2018年10月。八、工伤认定情况：2019年8月7日，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书并为范志华发放《工伤证》，载明其因工负伤，部位为：左侧胫骨平台骨折、左侧膝关节内侧半月板损伤、左侧膝关节积液、左侧膝关节损伤、脑震荡、左侧眶壁骨折、头皮裂伤（额左）、头皮血肿（额左）、多发软组织损伤。九、伤残等级鉴定情况：2019年9月29日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定范志华已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。十、停工留薪期及工资：范志华主张桑德公司应当支付其2018年10月23日至2019年10月22日期间的停工留薪期工资，且如果法院认定停工留薪期不满一年，剩余期限应当按照正常提供劳动工资支付。桑德公司对此不予认可。法院认定：按照停工留薪期目录，范志华应享有的停工留薪期为6个月，即2018年10月23日至2019年4月22日，桑德公司应按照范志华在职期间的月均工资支付其停工留薪期工资，鉴于桑德公司已经正常支付范志华工资至2018年10月25日，故该公司尚需支付范志华2018年10月26日至2019年4月22日期间的停工留薪期工资58899.85元。对于范志华主张的2019年4月23日至2019年10月22日期间的工资，因范志华未提供劳动，桑德公司应当按照待岗情形支付范志华上述期间的待岗生活费9130.25元。十一、劳动关系的状态：2018年10月12日，双方签订《解除劳动协议书》，约定双方一致同意自2018年10月25日其解除劳动合同关系，公司支付解除劳动合同经济补偿金4845元。桑德公司已经支付协议约定的款项。范志华主张双方劳动关系至今仍然存续。桑德公司主张因范志华发生工伤，故双方劳动关系延续至其停工留薪期满日即2019年10月22日解除。法院认定：根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条的规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。双方虽然在2018年10月12日签订了解除劳动关系协议，但范志华在上述协议约定的解除劳动关系日之前发生了工伤，双方的劳动关系是否能够解除应当根据工伤认定及劳动能力鉴定结论而定，故在2018年10月25日，范志华尚处于停工留薪期，桑德公司不能与其解除劳动关系。此后，范志华或桑德公司均未再就双方之间的劳动关系作出过处理，且双方签订的劳动合同尚未到期，故本院认定双方劳动关系至今仍然存续。十二、工伤待遇：桑德环境公司应当按照范志华在职期间的月均工资标准，支付其一次性伤残补助金90724.5元。对范志华过高的诉请，本院不予支持。十三、仲裁请求：范志华要求桑德公司支付其2018年10月23日至2019年9月28日停工留薪期工资、2019年9月29日至2020年4月2日工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。十四、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第9506号裁决书，裁决桑德公司支付范志华1、2018年10月23日至2019年4月22日期间停工留薪期工资44110.46元；2、一次性伤残补助金83652.41元；3、驳回范志华的其他仲裁请求。十五、原告的诉讼请求：要求桑德公司支付其1、2018年10月23日至2019年10月22日停工留薪期工资136800元；2、一次性伤残补助金102600元。以上事项中，双方有争议的事项为第十、十二项，其他事项双方无争议。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付范志华2018年10月26日至2019年4月22日期间的停工留薪期工资58899.85元以及2019年4月23日至2019年10月22日期间的基本生活费9130.25元，以上共计68030.1元；二、北京桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付范志华一次性伤残补助金90724.5元；三、驳回范志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京桑德环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年三月二十五日书记员  何赛彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3880号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈杰华，男，被告：陈永超，男，被告：吴活清，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈杰华、陈永超、吴活清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加诉讼，被告陈杰华、陈永超、吴活清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××740）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰华向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计141343.72元（暂计至2020年10月12日，其中本金127726.57元、利息10944.9元、违约金2672.25元），从2020年10月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告陈永超、被告吴活清对被告陈杰华拖欠原告的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包括124931.57元本金和2795元手续费。三被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告陈杰华向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××740）。原告与被告陈杰华于2017年6月3日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。二、金额与期限：分期金额为250000元，分期期限60期，原告于2017年6月30日为被告陈杰华发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告陈杰华未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。三、利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为13.42％，即为33550元，分期扣收。四、违约责任：分期业务协议约定，若被告陈杰华连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2020年2月5日开始产生诉请的违约金，已连续逾期三次以上。五、保证责任：被告陈永超、吴活清向原告出具担保函，同意为被告陈杰华的涉案信用卡项下债务承担连带保证责任。本院认为：被告陈杰华在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告陈杰华偿还拖欠本金的主张本院予以支持。原告主张被告陈杰华支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利费总和并未超出法律规定的最高范围，故本院对原告诉请至2020年10月12日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于保证责任。被告陈永超、吴活清同意为被告陈杰华涉案信用卡项下债务承担连带保证责任，在被告陈杰华未按照约定还款的情况下，其应对被告陈杰华的涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向陈杰华进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈杰华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金124931.57元以及利息10944.9元、违约金2672.25元、手续费2795元（截至2020年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告陈永超、吴活清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈杰华进行追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（原告已预交），由被告陈杰华、陈永超、吴活清连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2437号 原告:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所：梧州市新兴一路207号。 代表人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人:谢明宏，广西桂江律师事务所律师。（特别授权） 被告：黄建舞，男，1984年1月7日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。 被告：吴海波，男，1985年11月3日出生，汉族，杭州市人，农民，住浙江省杭州市西湖区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：普通程序 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿保险代偿款37594.50元及利息（利息以本金37594.50元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用（包含受理费、公告费等）由被告承担。 被告黄建舞、吴海波未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告黄建舞、吴海波经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。 查明事实： 交通事故情况：2018年2月12日，被告黄舞建驾驶被告吴海波所有的浙Ａ×××××号小型普通客车由藤县濛江镇方往藤县县城方向行驶至Ｇ321线356ＫＭ＋300Ｍ路段时，与黄德锦驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成桂Ｄ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。桂Ｄ×××××号车因本次事故产生的车辆维修费、施救费等损失37594.5元。 责任认定：黄舞建承担事故全部责任，黄德锦无事故责任。 保险情况：桂Ｄ×××××号小型普通客车在原告处投保有机动车商业保险，事故发生在保险期限内。 赔偿情况：原告向黄德锦支付了车辆维修费、施救费37594.5元。 本院意见： 黄德锦的损失是由于被告黄建舞的侵权行为造成的，其损失依法应由黄建舞承担赔偿责任。原告作为桂Ｄ×××××号车保险的承保公司，已按核定的损失赔偿给黄德锦。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告请求被告黄建舞等赔偿其已赔偿的损失，于法有据，本院予以支持。被告吴海波作为肇事车辆的登记所有人，将未按规定定期进行安全技术检验的车辆给他人驾驶，对车辆未尽其应尽的管理义务，负有过错，依法应连带赔偿责任。 对原告主张的利息请求，因其请求的赔偿款未经过相关法律程序确认，存在不确定性，故该请求理据不足，本院不予支持。 判决主文： 一、被告黄建舞赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司已支付的保险赔偿款人民币37594.5元，被告吴海波负连带责任； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》等。 诉讼费：案件受理费375元（原告已预交370元），由被告黄建舞、吴海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏高 人民陪审员  吴海忠 人民陪审员  黄庆焕 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  黄孔树 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执689号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋529号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：徐方，男，汉，出生于1973年9月20日，住湖北省浠水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐方在银行存款15480元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3314号原告：黄军华，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省德庆县××××××，公民身份号码：441××××××××××××。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区澳宏家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙高海工业区，统一社会信用代码：91440605L307088700。法定代表人：谢职基。被告：谢职基，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省连平县××××××，公民身份号码：441××××××××××××。原告黄军华与被告佛山市南海区澳宏家具有限公司（以下简称澳宏公司）、谢职基买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永文、被告谢职基并作为澳宏公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告澳宏公司、被告谢职基立即向原告支付货款117863.5元及利息(利息按117863.5元为基数，自起诉之日起至被告实际付清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2019年4-7月，两被告向东莞市涂芭新材料有限公司(以下简称涂芭公司)购买货物，货款价值共计147683.5元。2020年8月8日，两被告与涂芭公司签订《分期还款协议》约定上述货款147683.5元分期还款，从2020年8月起至2021年2月每月还2万元，如两被告按期还款，则剩余7863.5元可免付；同时还约定在还款期间如有其中任何一期未能按约定时间或足额还款的，涂芭公司有权就两被告所欠剩余的全部欠款要求一次性立即支付。此后两被告仅向涂芭公司支付29820元，剩余117863.5元货款至今尚未支付。2020年12月，原告与涂芭公司协商一致，约定涂芭公司对两被告的债权货款117863.5元转让给原告，并于12月18日以书面形式通知被告澳宏公司、被告谢职基债权转让的事实。因此原告有权要求两被告支付货款117863.5元。被告谢职基于《分期还款协议书》的合同地位为乙方(即还款人)，其对货款有还款义务。因此，本案中被告澳宏公司、被告谢职基是本案的共同债务人，对货款117863.5元承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告澳宏公司、谢职基共同辩称，1.确认尚欠原告货款117863.5元，但因被告澳宏公司于2020年12月31日已停止经营，尚欠工人工资九十多万，无力偿还本案货款。2.澳宏公司是有限责任公司，是独立的法人主体，独立承担民事责任，谢职基仅是法定代表人，不应当承担本案责任。3.对于利息，因被告澳宏公司无力偿还所以不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年12月19日，案外人涂芭公司与被告澳宏公司签订一份《2019年4-7月份对账单》确认澳宏公司尚欠涂芭公司2019年4月至7月货款147683.5元。2020年8月8日，涂芭公司（甲方）与被告澳宏公司、谢职基（乙方）共同签订一份《分期还款协议》，约定上述货款147683.5元分期还款，从2020年8月起至2021年2月每月还20000元，如两被告按期还款，则剩余7863.5元可免付；同时还约定在还款期间如有其中任何一期未能按约定时间或足额还款的，涂芭公司有权就两被告所欠剩余的全部欠款要求一次性立即支付。此后被告谢职基通过其银行账户向涂芭公司支付了货款30000元。2020年12月18日，原告与案外人涂芭公司签订《债权转让合同》，约定涂芭公司将对两被告的债权117863.5元以70000元的价格转让予原告。同日，涂芭公司出具收据，确认收到债权转让款70000元。同日，原告以邮寄方式向通知被告澳宏公司、被告谢职基上述债权转让的事实，两被告已于2020年12月20日收到《债权转让通知书》。至辩论终结前，两被告尚欠原告剩余货款117863.5元未付。本院认为，案外人涂芭公司与被告澳宏公司之间的买卖行为合法有效。被告澳宏公司欠付涂芭公司货款117863.5元未付，有《对账单》、《分期还款协议》为证，事实清楚，证据充分。《分期还款协议书》中将被告谢职基及澳宏公司列为共同乙方，即共同欠款人，被告谢职基在该协议中签名确认，该行为应视为谢职基自愿加入本案债务，原告主张两被告共同承担本案责任理据充分，本院予以支持。同时，案外人涂芭公司已将其对两被告所享有的上述债权转让予原告，该《债权转让通知书》亦已于2020年12月20日送达予两被告，故原告依法享有本案债权的所有权利。两被告亦未举证证明已向原告清偿全部欠款，原告主张两被告共同支付本案货款117863.5元合法有据，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，虽然双方没有对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向两被告主张逾期付款违约金。原告主张两被告以欠付货款117863.5元为本金从起诉之日即2021年2月4日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息予原告，原告该项请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山市南海区澳宏家具有限公司、谢职基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款117863.5元及以117863.5元为本金从2021年2月4日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息予黄军华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657.28元，减半收取计1328.64元（原告已预交），由佛山市南海区澳宏家具有限公司、谢职基负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予黄军华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二一年三月五日书记员  罗钠文
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执927号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋580号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张立娟，女，汉，出生于1976年11月15日，住湖南省益阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立娟在银行存款14150元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2211号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初1065号原告广州凯佳电子有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江江**路3号D栋501，统一社会信用代码91440113304599358C。法定代表人杨程。委托代理人饶文博，广东纬韬律师事务所律师。被告深圳市贝尔风尚科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田上南东路恒昌高新荣产业园宿舍楼二层，统一社会信用代码91440300591854971M。法定代表人旷华昌。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告支付1036450元及逾期付款利息（从2020年11月9日起按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告承担本案所有的诉讼相关费用；3、被告承担原告因本案导致的诉讼律师费20000元及保全费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市贝尔风尚科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州凯佳电子有限公司货款1036450元及逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以157700元为基数自2020年10月1日起计算；以249850元为基数，自2020年11月1日起计算；以309225元为基数，自2021年1月1日起计算，以319675元为基数，自2021年1月11日起计算；以上利息均计算至货款付清之日止）；二、驳回原告广州凯佳电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14308元，财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二一年三月十五日书记员  刘新业书记员  苟 丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1014号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈俊文、卢俊安，均系广东信科律师事务所律师。被告：王有香。第三人：深圳市融鑫资产管理有限公司。法定代表人：房某1。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王有香、第三人深圳市融鑫资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭崇峰人民陪审员  林运新人民陪审员  庄巧华二〇二一年三月四日法官 助理  李慕晴书 记 员  蔡建华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执7121号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：彭柳娇，女，1984年11月10日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人彭柳娇保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16404号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币116610元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭柳娇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年三月三十一日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1611号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初34515号原告：孙怡琦，女，1987年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，女，1994年1月4日出生，汉族，北京律众律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊达，男，1978年5月29日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告孙怡琦（以下简称原告）与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红、赵春晓，被告之委托诉讼代理人耿春梅、熊达均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费3593元。事实与理由：原告与被告签订合同，向被告付款5000元，购买40次课程培训服务，又付款1231元购买12次课。合同签订后，原告接受了部分培训，现剩余价值3593元的课程未上。现被告门店已经关门，不能继续履行合同义务，也拒绝退还剩余费用，故诉至法院。被告辩称，合同的实际履行方是北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司），我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，原告是与美智公司形成合同关系，应该由美智公司退款。本院认为，原告与被告签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。被告提出案外人美智公司擅自使用其公章签订合同，就此未提交任何证据，本院对此不予采信。被告与案外人若有合作关系，亦不影响其根据合同约定向原告履行合同义务，被告就本案合同与原告解决后，可依据与案外人的合作协议另行解决双方事宜。根据庭审查明的事实，被告迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙怡琦培训费三千五百九十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担（原告孙怡琦已预交，被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告孙怡琦）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十九日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7343号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该行行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：毕小葵，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告毕小葵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪及被告毕小葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52296××××××××586）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金133701.33元及利息58798.9元（暂计至2020年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告从事制衣行业，在工厂做车衣服工作，工资6000左右，工作稳定。父亲在被告十岁去世，母亲今年66岁，因年轻时过于劳累，一致患骨骼疏松，没有劳动能力，需要别人照顾，有两个小孩，一个五岁上幼儿园，一个十岁上小学三年级，前妻于2018年离婚，家庭比较困难；被告于2016年5月份在交通银行业务员热情的推荐下，办理了一张交通银行白金信用卡，额度50000元，被告没有什么积蓄，信用卡用于日常消费，一直保持还款状况良好。2017年7月被告在交通银行电话业务员热情推荐下，办理了一份150000元好享贷，分期两年，手续费26000元，共计176000元。2017年下半年跟朋友一起合伙开了一间制衣加工厂，因经营不善，于2018年倒闭，后进厂工作，赚钱还债，信用卡于2018年9月开始逾期。逾期后多次与原告催收协商，希望能结合被告自身实际情况，作出合理分期还款，一直未通过，导致利息越来越多，完全超出被告的还款能力。逾期后更有催收人员没有任何打招呼的情况下，来工厂收款，导致被工厂辞退。催收人员经常打电话，一打就是一个多小时，非常妨碍工作，整个人的压力也非常大，逾期后被告多次还款共计24000多元。2020年因为新冠疫情，被告是湖北人，更是在家呆了大半年，确实情况比较困难。希望原告能够体谅，减免利息，本金133000元分60期还款，被告承诺一定按期还款，坚决不第二次逾期。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。被告围绕抗辩依法提交证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息有相关协议约定，应予以支持，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为、考虑到被告的实际经济情况等，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月27日的利费共计30000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕小葵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金133701.33元以及利息等共计30000元（截至2020年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告已预交），由被告毕小葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月二十九日书记员  邝芳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1343号原告：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号。法定代表人：郭新安，董事长。委托诉讼代理人：周锦伟，中节能兆盛环保有限公司员工，住江苏省宜兴市。被告：博天环境集团股份有限公司，经营地北京市东城区安定门外大街208号9层。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：张晓翠，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李鹤，博天环境集团股份有限公司员工，住北京市东城区。原告中节能兆盛环保有限公司（以下简称中节能环保公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中节能环保公司委托诉讼代理人周锦伟，被告博天环境公司的委托诉讼代理人张晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中节能环保公司向本院提出的诉讼请求：请求判令博天环境公司立即支付到期款90000元及利息（自2020年7月2日起至到期款实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；本案诉讼费由博天环境公司承担。事实和理由：双方有业务往来。2019年7月1日，由博天环境公司签发的电子商业承兑汇票一张，票号为xxx，面额90000元，到期日为2020年7月1日，承兑人为博天环境公司。到期后，中节能环保公司持汇票向博天环境公司提示承兑，由于博天环境公司账户金额不足而拒绝付款。中节能环保公司多次催要未果，现行使追索权。为维护中节能环保公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持中节能环保公司的诉讼请求。博天环境公司答辩称：对票据的真实性及金额无异议，对利息的起算日及计算标准无异议。庭审中，中节能环保公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：电子商业承兑汇票一张。证明双方基于买卖合同关系取得该票据，中节能环保公司作为该汇票收款人及最后持票人（未背书转让），汇票到期后经中节能环保公司提示付款被拒，博天环境公司至今未承兑该汇票金额；上述证据经质证，博天环境公司认可该证据的真实性及证明目的。上述证据经举证、质证，博天环境公司认可证据的真实性，本院予以认定。博天环境公司未向法庭提供证据。经审理查明：博天环境公司于2019年7月1日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2019年7月1日，汇票到期日：2020年7月1日，出票人博天环境公司，收款人中节能环保公司，票据金额为90000元，承兑人博天环境公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年7月1日，能否转让：可以转让。中节能环保公司于2020年7月1日提示付款，被拒绝签收，且该汇票的票据状态显示：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。庭审中，中节能环保公司称，本案诉争的汇票款系基于其与博天环境公司长期业务关系，且签订多份买卖合同关系，博天环境公司向其出具电子商业承兑汇票用于支付货款，博天环境公司予以认可。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人博天环境公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据，中节能环保公司作为收款人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人博天环境公司行使票据追索权，博天环境公司作为票据出票人，负有向收款人支付票据金额的义务。故中节能环保公司要求博天环境公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后十日内向中节能兆盛环保有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额90000元及利息（自2020年7月2日起至票据金额实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（中节能兆盛环保有限公司已预交），由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年三月十五日书记员  郭妍君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执448号 申请执行人湘潭市久丰水稻种植专业合作社，住湘潭市雨湖区鹤岭镇双丰村大石组。 法定代表人：李曙光，系该合作社理事长。 被执行人刘槐静，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人湘潭市久丰水稻种植专业合作社与被执行人刘槐静合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1017号民事判决书，依申请于2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘槐静的银行存款137830元（含本金132000元，案件受理、公告费3900元、执行费1930元，）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  欧阳超 二〇二一年三月十九日 代理书记员  刘慧艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢185号 申请执行人：合肥奥煜资产管理有限公司，住所地在安徽省合肥市肥东县长临河镇红石咀公园金融小镇一号楼，统一社会信用代码：91340122MA2TB4YB40(1-1)。 法定代表人：陈舰，总经理。 被执行人：祁家全，男，1955年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人合肥奥煜资产管理有限公司与被执行人祁家全金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0103执恢185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年三月十五日 书记员 李福彤