河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终384号上诉人（原审被告）：信阳市浉河区东双河镇中心学校，法定代表人杨伟系该校校长。被上诉人（原审原告）：蔡伟，男，1963年11月30日生，汉族，往信市浉河区。委托代理人：蔡霞，系蔡伟的姐姐。委托代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所工作者。上诉人信阳市浉河区东双河镇中心学校因与被上诉人蔡伟劳动争议一案，上诉人信阳市浉河区东双河镇中心学校不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7754号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人信阳市浉河区东双河镇中心学校公开的法定代表人杨伟，被上诉人蔡伟的委托代理人蔡霞、李宗憶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人信阳市浉河区东双河镇中心学校上诉请求：1、请求依法撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7754号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的诉求明显超过仲裁时效，应依法驳回其诉求。1、从时间上看：一审已经查明蔡伟离职时间是2018年6月15日，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“劳动法第八十二条劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案劳动争议日为2018年6月15日。2、法律规定：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法驳回其诉讼请求。”蔡伟的诉求确已超过时效，应依法驳回。一审即没有审查上诉人关于超过时效的答辩意见，刻意回避了这一关键问题，明显错误。3、从证据上：被上诉人蔡伟没有提交任何不可抗力或时效中断的证据，且其在2019年11月13日申请仲裁已被仲裁委驳回。二、一审判决认定为协商解除劳动关系，认定事实错误。被上诉人上班期间酗酒，且不接受领导批评，当众辱骂学校领导殴打同事，严重违反了学校的规章制度，并造成恶劣的影响，但学校考虑到被上诉人工作多年并没有辞退他。上诉人2018年6月13日自己写了一份检讨，6月15日其又感到没有脸在学校工作，自动离职。蔡伟离职后学校才给其结算了工资，一审将离职后的支付工资行为认定为双方协商解除劳动合同，认定基本事实错误。三、一审判决第二项失业赔偿错误。1、蔡伟没有提供失业的证据，实际其并没有失业，离职后一直在新疆工作。2、失业保险属于社会保险的一种，同养老、医疗保险一样属于行政法律关系，不属于法院的审理范围，应通过行政程序解决。3、蔡伟是自己主动离职，不符合法律规定领取失业保险金的法定条件，其要求赔偿没有依据。四、一审判决第一项计算错误。1、低于最低工资部分即使蔡伟起诉时不超过时效，其也仅应得到离职前1年（2017年6月-2018年6月）的低于最低工资的补偿，即（1570-1250）×12=3840元，其他年度的均超过了1年的时效。2、一审判决2013年-2018年补齐低于最低工资的金额计算错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，计算数额错误，应依法改判。被上诉人蔡伟答辩意见：1、上诉人上诉请求及事实理由不能成立。被上诉人诉请没有超过诉讼时效。原审判决认定上诉人与被上诉人应协商解决劳动关系，认定是正确的。上诉人认为被上诉人自动离职没有依据。上诉人在上诉状提到被上诉人开除是因为喝酒与领导发生误会后，书面写份检讨书，充分证明被上诉人向上诉人承认错误，并请求给予改正机会，重新工作的机会，检讨书口头要被上诉结账走人，充分证明上诉人强行解除劳动关系，上诉人认为要求被上诉人失业没有依据，蔡伟没有到法定退休年龄。2、蔡伟在该校承担门卫工作，我们在学校调取蔡伟的工资表时候，学校只给其两年的工资表，原审法院判决正确。原告蔡伟向一审法院起诉请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同2倍赔偿金37200元；2、要求被告支付原告失业保险待遇损失29760元；3．要求被告支付2004年-2018年的实际工资低于最低工资标准的差额92000元；4、要求被告一次性支付养老保险金单位应交部分92000元；5、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告蔡伟于2004年11月至2018年6月在被告信阳市浉河区东双河镇中心学校门卫室工作，为该校临时用工人员，双方未签订劳动合同，且被告未为原告缴纳社会保险。2018年6月12日晚9时许，原告因酒后光着上身，被被告校长杨威批评，双方发生争执，另外一个门卫王忠强劝阻时被原告殴打。后原告又外出喝酒，回到学校后继续辱骂校长杨威。2018年6月13日，原告向被告出具检讨书一份。2018年6月15日，原、被告双方结清工资后，原告离开学校。2019年11月13日，原告向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于次日做出信浉劳人仲案字（2019）113号不予受理通知书，决定不予受理。另经审理查明：2013年至2014年，原告每月基本工资800元，2015年至2018年6月，原告每月基本工资1000元，绩效工资200元，清洁费50元。一审法院认为，公民合法的权利受法律保护。原告蔡伟从2004年11月份在被告信阳市浉河区东双河镇中心学校务工，双方虽然没有签到书面的劳动合同，但是已建立劳动关系。原告于2018年6月12日因醉酒违反学校规章制度，于次日写出书面检讨书，后又于15日离职，在庭审中，原告未能提供被告开除其的文件，被告也未能提供原告自愿离开学校的证据，故法院认为，原、被告双方经协商结清原告工资后，原告离职，应视为双方经协商一致，解除了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，被告应向原告支付赔偿金，现原告请求37200元，符合法律规定，法院予以支持。社会保险是指在既定社会政策的指导下，由国家通过立法手段对公民强制征收保险费，形成社会保险基金，用来对其中因年老、××、工伤、生育和失业等原因导致暂时、永久丧失劳动能力或失去工作机会的成员提供物质帮助或基本生活保障的社会保障制度。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加各种社会保险，职工及其所在用人单位应当依法缴纳社会保险费。职工依法参加社会保险，职工及其用人单位依法缴纳社会保险费，并达到法定条件的，才能依法享受社会保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应该受理。本案中，因原告于2004年11月在被告单位上班，被告应该为原告缴纳社会保险，因未办理社会保手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，故法院对原告要求被告赔偿因未办理社会保险缴纳手续而造成失业金损失的请求予以支持。法院结合原告工作时间、2017年信阳市最低工资标准、失业金计算标准和领取期限的规定，应计算为30144元，而原告仅主张29760元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张被告支付2004年至2018年低于最低工资标准的差额，因仅提供了原告2013年至2018年6月领取的实际工资，没有提供在此之前领取实际工资的证据，法院只能计算原告2013年至2018年6月领取实际工资与同期本市辖区各年度最低工资标准的差额，应计算为19560元。原告主张被告应支付的养老保险金单位应缴纳部分的费用92000元，该项费用系被告向政府劳动部门缴纳，属于行政法律关系，不属于人民法院审理范围，该项诉讼请求不能成立，法院予以驳回。综上所述，现依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、第七十三条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审判决如下：一、被告信阳市浉河区东双河镇中心学校于判决生效后七日内一次性向原告蔡伟支付赔偿金37200元。二、被告信阳市浉河区东双河镇中心学校于判决生效后七日内一次性赔偿原告蔡伟失业金损失29760元。三、被告信阳市浉河区东双河镇中心学校于判决生效后七日内一次性向原告蔡伟支付工资差额19560元。四、驳回原告蔡伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告信阳市浉河区东双河镇中心学校负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：一是蔡伟提起仲裁是否超过诉讼时效问题；二是双方解除劳动合同是协商解除、还是劳动者主动辞职，一审确定的蔡伟相关赔偿金项目该不该支持、相关数额计算是否准确。本院认为，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，蔡伟与上诉人之间虽然没有签到书面的劳动合同，但已建立劳动关系双方是认可的。2018年6月12日蔡伟因违反学校规章制度向学校写出检讨，上诉人一方召开了会议研究如何处理后，与蔡伟结清部分工资后，蔡伟离职再也没有来上班。原审根据以上事实情况，认定为双方劳动关系协商解除是正确的。上诉人认为是蔡伟主动辞职不存在赔偿或补偿的意见，本院不予采纳。关于时效是否超过的问题。从本案看，蔡伟于2019年11月13日向仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委员会以“已经超过仲裁时效”为由，作出不予受理的通知书。但是蔡伟从2018年6月15日离职，离职后是什么时候知道或者应当其部分权益受到侵害，还可以向用人单位主张赔偿，对一般认知能力的劳动者来说，主要从“应当知道”的时效来考量。从上诉人所提供的证据看，也不能证明蔡伟曾在申请仲裁一年前曾向其主张赔偿被拒绝的时间起诉点。因此，本院认为，不能简单地以超过仲裁时效为由，驳回蔡伟的全部诉讼请求。关于原审确定的部分赔偿项目和数额是否正确的问题。法律规定用人单位支付劳动者的工资，不得低于当地的最低工资标准。但从在蔡伟的工资领取情况看，存在着与最低工资标准差额的问题，因此原审支持部分工资差额也是恰当的。蔡伟在上诉人处工作期间，校方对没有为其办理社会保险缴纳，为此蔡伟是有相关损失的，原审支持未能办理社会保险的相关损失也是有法律依据的。综上，上诉人的上诉意见，不能成立。一审处理恰当的，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信阳市浉河区东双河镇中心学校负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年三月二十四日法官助理彭亚丽书记员杨晨