wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书                            案号                       （2020）陕0112民初16402号                               原告                       原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：张瑾，总经理。             委托诉讼代理人：曹静静，女，该公司员工，住该公司。                               被告                       被告：张宝。             被告：付九洲。                               案由                       保险人代位求偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               原告起诉意见                       诉讼请求                       1、请求判令二被告向其赔偿损失3650元；2、判令二被告承担本案诉讼费。                               事实与理由                       2020年03月25日16时20分许，被告张宝驾驶被告付九洲所有的车牌号（陕AXXXXX）小型汽车，XX路由北向南行驶至百花村社区时，与前方宋佳琦驾驶陕AXXXXX号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门做出第61011242020000821号交通事故认定书认定被告张宝负事故全部责任，宋佳琦无责任。本次事故造成陕AXXXXX车辆损失3650元。另陕AXXXXX在其处购买了车辆损失险，被保险人为刘某某。后刘某某向其提起代位索赔，其按约定向被保险人支付了陕AXXXXX车损赔款共计3650元。被告张宝在此次事故中负全部责任，经查陕AXXXXX车辆所有人为被告付九洲，未办理保险。故诉至法院，请求判如所请。                               被告答辩意见                        被告未出庭答辩。                               本院查明的事实                       本院查明事实与原告所述相符。                               裁判理由             及依据                       因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张宝因交通事故导致案外人车辆受损，后原告已经向被保险人赔偿损失共3650元，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据原告的证据显示，被告付九洲系陕AXXXXX号车辆所有人，应当在过错范围内对原告承担赔偿责任，因二被告未到庭，无法查明二被告的过错范围，故二被告作为机动车一方当事人应对刘某某的损失共同承担赔偿责任，故对原告主张二被告承担3650元之诉请，依法予以支持。             《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文及上诉权利                       被告张宝、付九洲于本判决生效后十日内共同向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付3650元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），由二被告共同负担，与上款一并给付原告。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 张 彦                                                    二〇二一年三月十五日                          书 记 员 王佳敏                                                                                          1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特100号申请人：邓淼，女，汉族，1980年3月4日生，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：王X，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：叶思城，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人邓淼与被申请人叶思城申请撤销仲裁裁决一案，申请人邓淼请求本院依法撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁7229号仲裁裁决，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人邓淼称：在仲裁过程中，申请人得知被申请人存在大批量放贷行为，为此申请人根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三的规定，向深圳国际仲裁院提出请求，指出被申请人叶思城隐瞒了其为职业放贷人的事实，要求认定被申请人为职业放贷人，但深圳国际仲裁院却无视被申请人叶思城在该院存在大量的职业放贷案件事实于不顾，作出了支持被申请人叶思城的违法裁决。本案中被申请人叶思城利用其为深圳市君道投资顾问有限公司的大股东的关联身份大量放贷，完全符合职业放贷人的身份。申请人邓淼提供的被申请人与申请人、许挺和闵仕忠等人贷款金额分别为1470000元、1220000元和773086.21元，仅此三人贷款本金超过342万元，另外还有大量仲裁案件在深圳国际仲裁院，并且已经在法院执行局也有大量执行案件，数量众多，金额巨大。这些案件显示，被申请人叶思城通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性和反复性，借款目的具有营业性。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》(银保监发〔2018〕10号)和最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知（法〔2018〕215号）明文规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。另外，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案借款合同应当认定为无效。综上所述，本案被申请人叶思城隐瞒了其长期从事职业放贷等足以影响本案公正裁决的关键证据，被申请人叶思城未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，深圳国际仲裁院仲裁裁决对事实认定错误，应当予以撤销。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款规定，特此申请撤销原仲裁裁决，并由被申请人叶思城承担本案诉讼费。被申请人叶思城中答辩称：申请人的申请不符合法律规定的要件，请求人民法院依法予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人邓淼提供的被申请人与申请人、案外人许挺和案外人闵仕忠等人发生民间借贷关系，贷款金额分别为1470000元、1220000元和773086.21元，上述证据不足以证明被申请人叶思城为职业放贷人，被申请人叶思城与案外人许挺和案外人闵仕忠也与本案无关，被申请人叶思城未提交上述证据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。综上，申请人邓淼撤裁仲裁裁决的申请没有充分的事实与法律依据。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人邓淼的申请。申请费400元，由申请人邓淼负担。审判长 彭 琛审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年三月三十一日书记员 苏精华
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初266号原告:高志勇，男，汉族，生于1951年2月8日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告：谢保俊，男，汉族，生于1969年1月10日，高中文化程度，农民，四川省江油市人，住四川省江油市。委托代理人：高志勇，男，汉族，生于1951年2月8日。被告:侯树君，男，汉族，生于1973年1月5日，高中文化程度，系康乐县粮食局职工，甘肃省康乐县人，住康乐县。身份证号:62292219730105005X。原告高志勇、谢保俊与被告侯树君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告高志勇、谢保俊的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付二原告人工工资89089元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告将其承包的朱家农网改造工程以包工不包料的方式承包给二原告，双方商定工程结束后由被告一次性给付二原告人工工资，二原告按被告要求进行施工，2020年1月4日工程结束，经核算，被告应给付二原告人工工资89089元，二原告要求被告结清工资时，被告称暂无资金无力给付，承诺于2020年4月14日给付，并写了欠条一份(附后)。到约定还款期限后，被告并未给付，二原告打电话催要时被告一再推诿，至今分文未付。现诉至法院，望判如所请。被告侯树君辩称：原告上述所说属实。他于2021年8月31日之前分期付清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告侯树君于2021年8月31日之前向原告高志勇、谢保俊分期付清劳动报酬款89089元；二、其他无争议。案件受理费2027元减半收取1013.5元，由被告侯树君承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马永伟二〇二一年三月十七日书记员  马海莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初27号原告：汪自强，男，1993年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市。被告：钟佶儒，男，1994年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省河源市。原告汪自强与被告钟佶儒民间借贷纠纷一案，汪自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金34000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪自强到庭参加诉讼、被告钟佶儒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友；二、被告借款的用途：治病、支付房租等其他用途；三、被告借款的数额：29720元；四、原告向被告支付款项的方式：通过微信、支付宝、现金等方式；五、被告是否向原告出具借款收据：是，2020年6月26日，被告向原告出具《借条》，确认借款34000元；六、双方是否约定还款期限：双方在借条中约定借款期限为三个月；七、双方对利息如何约定：双方在借条中未约定利息；八、是否存在保证或担保事宜：否；九、被告借款后偿还数额：4280元；十、需要说明的其他问题：被告多次向原告借款，原告以微信、支付宝、现金等方式向被告支付了借款，2020年6月26日，双方进行了结算，确认截止当日，被告尚欠原告借款本金34000元。双方结算后，被告于2020年7月10日-8月4日分五次通过微信还款30元、1500元、350元、900元、1500元，共计还款4280元，尚欠29720元判决结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是真实存在，合法有效，应予以保护。原告于2020年6月26日借给被告34000元，双方约定还款期限为3个月，现借款期限届满，被告偿还4280元，还有29720元未偿还，应予以偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟佶儒于本判决生效之日起五日内归还原告汪自强借款本金29720元；二、驳回原告汪自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告汪自强已预交），由原告汪自强负担40元、被告钟佶儒负担285元，原告汪自强已预交的285元，由本院予以退回。被告钟佶儒应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费285元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  杨文姣二〇二一年三月十日书记员  曾 均
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9178号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告仅提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不应承担侵权责任；3.涉案文章点击量、阅读量较低，被告无营利目的，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：JY0015_0124。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年10月29日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中载有涉案图片，侵权链接地址为https://www.sohu.com/a/196163029_488790。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京搜狐互联网信息服务有限公司；涉案图片已经删除；原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品电子原图、职务作品权利归属声明及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站的运营备案主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京极逸影像文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员高雨欣
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初1919号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：黄翀，行长。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：蒋首德，男，1994年6月5日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人蒋首德、林绿圆、中山市敏捷房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋首德名下价值相当于1215043.95元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人蒋首德名下价值相当于1215043.95元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年三月五日 书记员  吴巧漩
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终803号 上诉人（原审原告）：张润亮，男，1959年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 被上诉人（原审被告）：高明生，男，1964年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 被上诉人（原审被告）：郑建亮，男，1975年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 被上诉人（原审第三人）：王剑刚，男，1995年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 上诉人张润亮因与被上诉人高明生、郑建亮、王剑刚确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2020）冀0709民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张润亮以避免诉累，自愿放弃上诉权为由于2021年3月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张润亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张润亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张润亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  钟海山 二〇二一年三月十六日 书记员  施 洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初510号原告：甘肃中洋钢铁有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号钢材总部51幢1层21室。法定代表人：杨世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包国苹，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：王杰俊，男，1988年2月4日出生，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃中洋钢铁有限公司(以下简称中洋公司)诉被告王杰俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中洋公司委托诉讼代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告王杰俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2020）甘0103民初500号民事调解书确定的还款义务承担连带担保责任，清偿货款本金699853.47元及违约金75488元、案件受理费、诉讼保全费1万元，合计785341.47元；2.判令被告支付自2020年1月15日至实际付清之日止的利息（以未付货款为基数，按年利率24%计算）；3.被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实和理由:2019年7月至8月期间，兰州恒通达商贸有限公司与原告签订了五份产品购销合同，合同约定，原告向兰州恒通达商贸有限公司供应999853.47元的钢材。原告依约供货后，兰州恒通达商贸有限公司未向原告履行全部付款义务。2020年1月15日，原告将兰州恒通达商贸有限公司、王杰鹏、吴琳起诉至兰州市七里河区人民法院，经调解，作出（2020）甘0103民初500号民事调解书，但兰州恒通达商贸有限公司、王杰鹏、吴琳未履行法律文书确定的义务。因2019年8月14日，原告与被告王杰俊、王杰鹏、吴琳签订担保合同，约定王杰俊、王杰鹏、吴琳对该产品购销合同项下的付款义务承担连带担保责任，但王杰俊未承担担保责任，原告遂诉讼来院。王杰俊缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、民事调解书、担保合同，因被告放弃质证权利，本院经核实证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年7月27日、8月1日、8月3日、8月7日、8月9日，原告中洋公司与兰州恒通达商贸有限公司分别签订五份产品购销合同，2019年8月14日，中洋公司（甲方）与案外人兰州恒通达商贸有限公司（乙方）、案外人王杰鹏（担保方、丙方）、案外人吴琳（担保方、丙方）签订担保合同，约定，甲方与乙方的购销合同，由担保方向甲方提供担保，担保合同从属于甲乙双方的购销合同，担保金额可累计，最终担保金额以双方财务结算金额为准；丙方二人愿用自己名下房产为甲乙双方的购销合同作为抵押担保；保证期限为甲乙双方所有款项两清后，本担保合同自动失效等。合同落款处担保方（丙方）被告王杰俊签名捺印。2020年1月19日，中洋公司将兰州恒通达商贸有限公司、王杰鹏、吴琳起诉本院，要求兰州恒通达商贸有限公司给付货款，承担违约金，要求王杰鹏、吴琳承担连带责任。经调解，双方达成（2020）甘0103民初500号民事调解书，一、被告兰州恒通达商贸有限公司向原告甘肃中洋钢铁有限公司支付货款699853.47元及违约金6万元；二、被告王杰鹏、吴琳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6821元，诉讼保全费5000元。原告承担1821元，被告承担1万元。上述款项，2020年4月30日前支付货款30万元；2020年5月31日支付货款20万元；2020年6月30日支付货款199853.47元；2020年8月31日前支付违约金及案件受理费、诉讼保全费计7万元。如被告逾期支付任何一期，原告可向法院申请执行全部款项；并违约金不以6万元支付，以75488元执行；被告以未付货款为基数按年利率24%向原告支付利息，自2020年1月15日起至实际付清全部货款止。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，可按照一般保证承担保证责任。被告王杰俊在担保人处签名，应承担担保责任，但案涉担保合同未约定保证方式，故王杰俊承担一般保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》担保制度的若干规定第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，担保的五份购销合同约定最后的付款期限为2019年9月9日，原告起诉王杰俊是在2021年1月15日，已过了六个月的保证期限，债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》担保制度的若干规定第二十九条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：驳回原告甘肃中洋钢铁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5827元，由原告甘肃中洋钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二一年三月二十三日书记员  谭青青
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2021）藏0104民初110号原告：巴桑，男，1959年7月11日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。被告：黄家兴，男， 1970年10月15日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。原告巴桑与被告黄家兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告巴桑于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴桑提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴桑撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴桑负担。审  判  员   白玛玉珍二〇二一年三月二十九日书  记  员   土旦尼玛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初703号 原告：冯某某，男，满族，1964年1月4日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。 被告：石某，女，汉族，1970年7月17日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告：刘某某，男，汉族，1972年2月26日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告冯某某与被告石某、刘某某相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告冯某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告冯某某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某某撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告冯某某负担。 审判员  陈培培 二〇二一年三月三十一日 书记员  魏 贤
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初72号原告：缪培明，男，汉族，1990年3月14日出生，住兰州市西固区。被告：兰州凯撒一洋健身有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道西津西路68号。法定代表人：潘成，该公司经理。原告缪培明与被告兰州凯撒一洋健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告缪培明于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缪培明撤诉。案件受理费减半收取25元，由缪培明负担。审判员  贾新玲二〇二一年三月一日书记员  柳 祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异265号 申请人：马坡，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：东莞市勤美办公设备制造有限公司，住所地：广东省东莞市万江区官桥滘社区塘城大道6巷1号厂房一栋二、三层。 法定代表人：贾淑馨。 原案申请执行人：东莞市东城盈迪电子厂（已注销），住所地：广东省东莞市东城区峡口榴花东街新围工业区。 经营者：马坡，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行原案申请执行人东莞市东城盈迪电子厂（以下简称“盈迪电子厂”）与被执行人东莞市勤美办公设备制造有限公司之间的（2016）粤1971执12997号案件过程中，申请人马坡向本院申请变更为（2016）粤1971执12997号案件的申请执行人。申请人马坡称，原案申请执行人已于2016年6月7日经东莞市工商行政管理局核准注销，其享有的债权应由其经营者即申请人马坡继受，故申请变更其为（2016）粤1971执12997号一案的申请执行人。 在本案审查过程中，马坡于2021年3月12日向本院提交撤回上述变更申请执行人的申请。本院认为，马坡撤回上述变更申请执行人的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请人马坡撤回变更其为（2016）粤1971执12997号案件申请执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年三月十五日 书记员  王 红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1938号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，系该司董事长。 委托执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：邓庆清，男，汉族，1989年9月17日出生，住福建省仙游县。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与邓庆清融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12745号民事判决于2020年8月27日发生法律效力。根据生效法律文书，邓庆清在判决发生法律效力之日起十日内应向一汽租赁有限公司支付租金39262.65元及逾期付款利息；违约金9720元。 本案受理费514元，由邓庆清负担。 二、执行情况 因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为未付租金及逾期利息、违约金案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年1月27日立案，执行费为653元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行前述还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 3.本院通过书面方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 三、结案方式 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1938号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年三月四日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执恢30号之一申请执行人：辛×，山西省孝义市人，住本市。被执行人：周×，山西省孝义市人，住本市。本院在执行申请执行人辛×与被执行人周×建设工程合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，冻结了被执行人银行账户存款，无足额财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张开旺审判员 张勇峰审判员 张征全二〇二一年三月十五日书记员 薛 美
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初558号原告：朱岐岳，男，汉族，1989年8月25日生，农民，住封丘县。被告：范玉新，男，汉族，1971年1月20日生，农民，住封丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司），住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）祥盛街**第**。统一社会代码：91410000744059881K法定代表人：吴斌任总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。原告朱岐岳与被告范玉新、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱岐岳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王珂均到庭参加诉讼，被告范玉新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱岐岳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因交通事故车损12000元、鉴定费2000元及拖车费1300元，共计15300元，（以15300元为基数支付自2021年1月21日期至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年8月11日07时30分，被告在驾驶证暂扣、超分期间驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，在西××省道（封曹路）××对面××学校工地××由西向东××省道（××）右转弯时，与原告持C1D证驾驶豫Ｇ×××**号轻型栏板货车沿227省道（封曹路）由南向北行驶相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。封丘县公安局交通警察大队出具到了交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告不同意给原告修理汽车，后原告只能自行到开封市××区远大汽车维修站（福田牌汽车4S店）进行修理，花去修理费12000元、拖车费1300元。车辆修复后原告与被告沟通赔偿事宜，被告拒不认可该费用，要求原告到法院申请鉴定，依据鉴定结果支付修理费。后原告委托封丘县人民法院选取鉴定机构对原告的车辆损失进行鉴定。经《道路交通事故车辆损失估计鉴定》鉴定车辆损失11740元。鉴定意见出具后，经原告多次催要被告仍不予支付原告修理费用。被告没有诚信，现原告未维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保有商业险和交强险，但该车辆驾驶人范玉新在驾驶证被暂扣、超分期间仍然驾驶车辆，属于无证驾驶。根据保险合同约定我公司在商业三责险内不承担赔偿责任。另外在交强险限额内也不承担责任，若后期法院判令我公司在交强险内承担责任，则保留相应的追偿权。诉讼费、鉴定费、拖车费我公司不承担。原告主张总诉请的利息，无相应的事实及法律依据不应支持。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，2、评估鉴定意见书一份，3、发票4张。庭后原告提交证据4、驾驶证和行车证。被告平安保险公司对原告的证据质证认为：要求原告提供车辆行驶证和机动车登记证书，核实原告是否具备本案的诉讼主体资格。其证据中并未提供范玉新的相关证件。另外原告主张其维修费用仅仅提供了发票未提供车辆实际维修的情况清单，以及支付记录。其拖车费发票出具时间为2020年10月10日，其事故发生在8月10日，对其关联性及证明目的均有异议。且上述费用均不应担有我公司承担，应当由范玉新承担。针对争议焦点，被告平安保险公司向本院提供的证据有：电子投保单、投保人声明及保险条款各一份。证明投保人在进行投保时我公司已经针对保险条款的免责事项及法律后果尽到了明确告知义务。根据保险条款第24条第2项第3点，无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣期间造成他人的财产损失及费用，保险人不负责赔偿。经庭审质证，本院认为原告证据和被告的证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2020年8月11日07时30分，被告在驾驶证因超分暂扣期间驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，在西××省道（封曹路）××对面××学校工地××由西向东××省道（××）右转弯时，与原告持C1D证驾驶豫Ｇ×××**号轻型栏板货车沿227省道（封曹路）由南向北行驶相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。封丘县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故后原告将车拖至开封市××区远大汽车维修站（福田牌汽车4S店）进行修理，花去修理费12000元，拖车费1300元。2021年1月21日，原告委托本院对原告的车辆损失进行鉴定。经河南省万盛价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为11740元，花去评估费用2000元。被告范玉新投保时在免责条款、机动车辆保险投保提示书上签名确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案被告驾驶涉案机动车造成交通事故，致使原告车辆受损，被告应承担赔偿责任。因被告车辆投保有交强险，故应当由被告平安保险公司首先在交强险范围内承担责任，被告驾驶期间属于驾驶证被暂扣故超过交强险的部分由被告范玉新承担原告的具体损失有：车损11740元，拖车费1300元，评估费2000元，共计15040元。上述损失首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担2000元，下余13040元由被告范玉新负担。原告要求被告赔偿利息，没有证据予以证明，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱岐岳车辆损失2000元。二、被告范玉新于本判决生效后十日内赔偿原告朱岐岳损失共计13040元。三、驳回原告朱岐岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.25元，由被告范玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇二一年三月二十三日书记员  陈 伟
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初359号原告：朔州市金瑞达汽车运输有限公司。法定代表人：苏某。被告：山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：王某，山西业盛律师事务所律师。原告朔州市金瑞达汽车运输有限公司与被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告朔州市金瑞达汽车运输有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朔州市金瑞达汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费2207元（原告已预付），由原告朔州市金瑞达汽车运输有限公司负担。审判员 卢英杰二○二一年三月二十六日书记员 王大巍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初538号原告：任凤荣，女，1934年7月17日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西樊各庄村农民，公民身份号码：×××。法定代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：杨秀华，女，1953年5月9日出生，汉族，北京市顺义区张镇聂庄村农民，公民身份号码：×××。被告：杨志成，男，1955年7月28日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被告：杨秀云，女，1958年4月16日出生，汉族，北京市平谷区刘家店镇刘家店村农民，公民身份号码：×××。被告：杨志富，男，1961年10月28日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西樊各庄村农民，公民身份号码：×××。被告：杨志军，男，1964年7月22日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西樊各庄村农民，公民身份号码：×××。被告：杨志勇，男，1970年9月14日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇西樊各庄村农民，公民身份号码：×××。原告任凤荣被告杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇赡养纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤荣及其委托诉讼代理人吕永正，被告杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任凤荣向本院提出诉讼请求：1．杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇每月给付我生活费1500元；2．我生病住院的医疗费等各项费用，除医保报销之外，由杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇平均承担。事实及理由：我与老伴共生育六个子女，分别是杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇，我的老伴已于2000年去世，所生育的六个子女均已成家立业。现我年岁已高，身体欠佳，且没有任何劳动能力，除政府每月补助的727．5元外没有任何收入。因赡养问题与儿女发生纠纷，未协商解决，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法解决。杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军辩称，同意任凤荣的诉讼请求。杨志勇辩称，同意给付赡养费，但是我认为任凤荣主张的每月1500元赡养费过高，我同意每月给付三四百元赡养费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任凤荣未提交证据，杨志成提交照片3张，任凤荣、杨秀华、杨秀云、杨志富、杨志军认可照片的真实性，杨志勇认可照片的真实性，但称照片不是当时照的。杨志勇提交其本人的医疗门诊收据以及医疗保险处方。任凤荣、杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军称该证据与本案无关。杨秀华、杨秀云、杨志富、杨志军未提交证据。本院经审查后认为，杨志成及杨志勇提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：任凤荣与丈夫共生育子女6人，分别是杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇，任凤荣之夫于2000年去世。任凤荣曾由杨志成、杨志富、杨志军、杨志勇轮流赡养，现任凤荣称其打算租房居住、雇用保姆照顾其生活起居，故向本院提起诉讼。杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇，任凤荣均同意向任凤荣支付赡养费后，由任凤荣租房居住并雇用保姆照顾其生活起居。任凤荣每月服用常规药物的费用大约为100元，另需购买生活必需品，如衣服、米、面、油等。任凤荣每月有老年卡补助100元，政府每月补助750元，每年有村委会分红返利3474元。杨秀华、杨秀云称除了国家补助之外，没有其他收入，日常生活开支由子女负担；杨志成称其已退休，月收入6000多元；杨志富称其务农，月收入约2000元；杨志军称其在环卫工作，月收入约2000元；杨志勇称其系公交车司机，月收入4400元左右。本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇均为任凤荣的子女，应对任凤荣尽同等的赡养义务。双方均同意由杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇支付赡养费后，任凤荣租房居住，雇用保姆照顾生活起居，结合任凤荣日常开销，本院酌情确定6名子女每人每月给付任凤荣赡养费700元，对于任凤荣治疗疾病所产生的医疗费，在报销范围之外，由6名子女平均负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、自2021年1月起，杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇，每人每月向任凤荣支付赡养费750元（其中，2020年1月至6月的赡养费4500元于本判决生效之日起7日内支付；自2020年7月起，每年7月10日、10月10日、1月10日、4月10日前各给付赡养费2250元）；二、自2021年1月起，任凤荣的医疗费由杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇各负担1/6（凭医疗机构出具的正规票据，负担报销额以外的部分）；三、驳回任凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杨秀华、杨志成、杨秀云、杨志富、杨志军、杨志勇共同负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年三月十日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初373号 原告隋某，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。 被告杨某，住辽宁省锦州市。 被告大连义官建筑砌筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人宋某,该公司董事长。 原告隋某诉被告杨某、大连义官建筑砌筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告隋某于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告隋某撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告隋某承担。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  李 双 人民陪审员  李明慧 二〇二一年三月十日 书 记 员  陈雨含
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2175-1号 马某： 本院已受理某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司诉你保险人代位求偿权纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十八日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1175号 申请执行人：凌符离，男1979年05月12日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：郑彦会，男1984年09月21日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行凌符离与郑彦会民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1175号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 方 勇 审判员 胡陈瑞 二〇二一年三月三十一日 书记员 谢立良 书记员 谢立良
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初952号 原告：唐俊福，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：魏汉杰，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告唐俊福与被告魏汉杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊福、被告魏汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐俊福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余装修工程款和人工工资33000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月15日开始在被告承包的成龙大道二段绿地海派30栋做装修工程，双方约定砌墙每平方60元，贴砖每平方30元，在承包范围以外，另叫工人做点工，大工280元一天，小工170元一天。工程于2016年9月26日完工，经结算，装修款和工资共93000元。在装修期间，被告于2016年7月25日支付5000元生活费，8月份支付了20000元，2017年1月24日支付了30000元，2017年1月25日支付了5000元，剩余33000元一直没有支付。原告多次催促被告支付剩余款项，被告均以各种理由一直推脱不予支付。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告魏汉杰辩称，被告不认可原告所主张的钱款，被告找原告做项目，按照最初的面积乘以单价的结算方式，被告已经将应付的钱6万元左右全部支付完毕；原告所谓的结算，是其自己计算的，超出的3万余元被告并未认可；原告所说的点工，也从未找被告确认过。 本院基于审理查明的事实认定，原、被告均认可被告为原告做装修工程，被告已按照面积乘以单价的方式向原告支付了劳务费用。原告主张劳务费总金额为93000元，但其所提交的录音证据及自述材料不足以证明被告曾对该金额予以确认，被告当庭也表示不予认可；对于点工部分的劳务费，被告称已包含在所支付的劳务费里面，原告对该部分费用亦未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中原告所提交的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐俊福的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取312.5元，由原告唐俊福负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十日 书记员  何敬远
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4987号原告：刘向兵，男，汉族，1973年3月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李雅昕（原告之妻），女，汉族，1979年12月18日出生，住北京市西城区。被告：姜源宣，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，该单位职工。原告刘向兵与被告姜源宣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。在本院审理过程中，原告刘向兵于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘向兵的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘向兵撤诉。案件受理费25元，由刘向兵负担（已交纳）审判员  张园园二〇二一年三月十一日书记员  万子妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10773号原告：武洪举，男，1954年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，经理及执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。第三人:中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心大厦**。负责人：潘晖，总经理。第三人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。原告武洪举与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司，第三人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、北京初拾科技发展中心（有限合伙）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告武洪举于2021年3月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告武洪举的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武洪举撤诉。审判员 王 喜二〇二一年三月十日书记员 王凤怡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1518号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行,住所地临沂市兰山区沂蒙路324-2号。 负责人：杨玉铭，行长。 被执行人：张淑艳,女,汉族,1977年3月7日生,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人张淑艳公证债权文书一案中，被执行人张淑艳未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区公证处作出的(2020)鲁临沂兰山证执字第568号执行证书确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行以达成和解协议为由，向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内，申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  王伟鹏 审判员  王 硕 二〇二一年三月二十七日 书记员  闫 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1462号   申请执行人：姚海，男，1973年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：程江峰，男，1971年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民初3610号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入127618.59元，执行费1814.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 三 月 一 日   书  记  员   李家兴
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4516号原告：樊阳照，男，汉族，生于1990年8月2日，住内乡县。委托诉讼代理人：樊拂晓，女，汉族，生于1987年11月20日，住内乡县，系樊阳照亲属。被告：李桃，女，汉族，生于1984年5月9日，住内乡县。原告樊阳照与被告李桃为合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊阳照的委托诉讼代理人樊拂晓到庭参加诉讼，被告李桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊阳照向本院提出诉讼请求：1、依法调判被告支付原告现金6.5万元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年冬，原被告经媒人介绍相识，同年腊月十二接亲，未登记同居生活，时隔半年，被告外出不回家。2017年6月15日，经王店镇调委会、王店司法所调解，被告退还婚约期间的礼金70000元。2017年按约定付现金5000元，2018年、2019年、2020年分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、人民调解协议书一份，证实被告李桃认可退还礼金70000元的事；2、微信聊天记录及转账记录，证实李桃认可协议，且给樊阳照按照协议约定转账5000元的事实。被告李桃缺席无答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为与本案事实存在关联性，证据形式、来源合法，内容真实，本院作为认定事实的依据并在卷佐证。2021年3月4日，本院依职权调取樊拂晓笔录一份并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年原被告经人介绍相识，2015年腊月十二，原、被告举行结婚仪式后同居。2017年6月15日，经内乡县王店镇人民调解委员会主持，原被告双方达成《人民调解协议书》一份，内容为：“一、樊阳照同意李桃退还婚约期内的礼金等人民币七万元，2017年10月20日前付5000元，2018年12月30日前付2万元，2019年12月30日前2万元，2020年付清。二、双方解除同居关系，违约方向守约方支付的违约金每天为拖欠款的1%。”。另查明，被告李桃于2017年11月8日向原告支付2800元，2017年12月5日支付1200元，2018年1月5日支付1000元，以上共计5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉合同纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然原告樊阳照支付给被告李桃的款项不仅包含有彩礼而且还有共同生活期间为被告李桃转款用于还账，但是原被告双方在内乡县王店镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的相关规定，为有效协议。协议履行期到期后，被告李桃仅按照约定支付5000元，其行为已构成违约，故原告樊阳照要求被告李桃支付65000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金问题，因原被告双方约定的违约金过高，本院酌定违约金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从违约之日起计算至款项付清之日止，即以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年12月30日止；以40000元为基数按照一年期贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至2020年12月30日；以65000元为基数按照一年期贷款市场报价利率自2020年12月31日起计算至款项偿还完毕之日止。被告李桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李桃于本判决生效之日起十日内支付原告樊阳照65000元及违约金（违约金以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止，按照一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年12月30日止；违约金以40000元为基数按照一年期贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至2020年12月30日；违约金以65000元为基数按照一年期贷款市场报价利率自2020年12月31日起计算至款项偿还完毕之日止）；二、驳回原告樊阳照的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告李桃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二一年三月十六日书记员 刘海文
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4813号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司。住所地：河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心9座16F。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被告：惠贤充，男，汉族，生于1991年6月20日，住唐河县。被告：申真真，女，汉族，生于1991年10月10日，住唐河县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告惠贤充、申真真为追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南省农业信贷担保有限责任公司的委托诉讼代理人常平到庭参加诉讼，被告惠贤充、申真真经本院依法传唤缺席。本案现已审理终结。河南省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告共同偿还代偿款310360.79元，并支付自代偿日2019年12月24日至被告全部清偿之日止的利息（利息按贷款基准利率年4.35％，暂计算至2020年10月16日，共计13411.75元。计算方法：404737.93×（4.35％÷365）×219天＋（404737.93－94377.14）×（4.35％÷365）×77天，本息共计323772.54元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行（简称贷款银行）签订41020249217126512951号《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向被告授信500000元贷款额度，单笔借款期限12个月，利率5.655%（借据载明）。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。随后贷款银行将500000元汇入约定的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2019年12月24日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计404737.93元。2020年7月30日，中原农业保险股份有限公司向原告支付保险赔付款94377.14元。依据法律规定，被告应在法律规定和合同约定范围内偿还原告的代偿款，并按照贷款利率年4.35%向原告承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：第一组证据，1、《小额贷款额度借款合同》一份，2、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份，3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，4、（2019）豫1328民初628号民事判决书一份，证明惠贤充、申真真向邮政储蓄银行唐河县支行借款500000元，借款期限12个月，借款利率5.655%，二被告未按期还款，法院判决二被告承担还款责任；第二组证据：1、《合作协议》，2、《提请放款通知书》，证明原告为二被告借款本息的80%的部分提供连带责任保证担保；第三组证据，1、《履行担保责任通知书》，2、《代偿证明》，3、企业网上银行电子回单，证明依债权人邮政银行唐河县支行的要求，原告于2019年12月24日向唐河邮政银行唐河县支行代偿被告欠款404737.93元，4、支付凭证一份，证明中原农业保险股份有限公司支付原告赔款94377.14元。被告惠贤充、申真真未向本院提交答辩及相关证据。因被告缺席，本院无法组织质证，本院依法对原告提交的证据进行了审查。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告惠贤充、申真真与中国邮政银行唐河县支行签订41020249217126512951号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为500000元,借款期限为2018年1月1日至2019年1月1日,年利率为5.655%,逾期利率为7.3515%，约定贷款金额500000元，单笔借款期限12个月，利率5.655%，原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。随后贷款银行将500000元汇入约定的贷款账户。该笔借款在履行过程中，二被告未依约支付借款本息，2019年1月21日中国邮政银行唐河县支行以惠贤充、申真真为被告诉至唐河县人民法院，2019年3月29日唐河县人民法院作出（2019）豫1328民初628号民事判决书，判令二被告于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行借款本金484869.59元及利息1184.22元（利息按照双方合同约定计算）。判决生效后，二被告仍未履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行以原告河南省农业信贷担保有限责任公司为借款人惠贤充、申真真担保的融资款项已逾期为由,向原告发出履行担保责任通知书,要求原告履行担保责任。2019年12月24日,原告针对该笔借款在责任担保范围内代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计404737.93元，扣除2020年7月30日中原农业保险股份有限公司向原告支付的保险赔付款94377.14元，原告实际代被告惠贤充、申真真偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用310360.79元。原告诉至本院后，因用其他方法无法向被告申真真送达应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法发出公告，限被告申真真在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告申真真仍未出现。本院认为，惠贤充、申真真与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行签订的《小额贷款额度借款合同》，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行按约向被告惠贤充发放了500000元贷款,原告作为连带保证人在贷款到期后替被告代偿了404737.93元，中原农业保险股份有限公司向原告支付的保险赔付款94377.14元，原告实际代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用310360.79元。该代偿行为系在主债务未超过诉讼时效的情况下基于保证责任还款，并不损害和影响债务人的合法权益，客观上也没有加重债务人负担，因此原告要求被告惠贤充、申真真偿还代偿款责任担保310360.79元及利息理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付代偿款项的利息应按原告代偿行为发生时全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告惠贤充、申真真于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款310360.79元及利息,利息以404737.93元为本金基数自2019年12月24日起至2020年7月30日、以310360.79元为本金基数自2020年7月31日起至款付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的年利率（一年期LPR）标准计付;二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元、公告费600元，共计6756元，由被告惠贤充、申真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判长  赵建军审判员  谷建辉审判员  魏进江二〇二一年三月十七日书记员  谢康军
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢15号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。被执行人：王继成，男，1984年4月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王继文，男，1961年1月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王天伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王继成、王继文、王天伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）鲁1521民初845号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:一、被告王继成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告王继文、王天伟对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王继文、王天伟承担清偿责任后，有权向被告王继成追偿。王继成、王继文、王天伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院恢复强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院本院于2021年1月4日向被执行人王继成、王继文、王天伟下达执行通知书，于2021年1月6日、2021年3月1日查询被执行人银行存款信息，于2021年2月2日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2021年1月6日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，2021年3月1日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1521民初845号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的50000元及利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二一年三月二日书记员  秦增生
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5294号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：冯斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：刘贵军，男，1966年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。 本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告刘贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月二十四日 书记员  花马洗
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执63号 关于申请执行人安新县三台通达鞋底厂与被执行人凌胜利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2020）冀0632民初169号已经发生法律效力。由于被执行人凌胜利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台通达鞋底厂向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）冀0632民初169号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安新县三台通达鞋底厂基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币49500.0元已由被执行人凌胜利交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2020年9月29日作出的（2020）冀0632民初169号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十六日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初292号 原告：宁永恩，男，1969年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被告：杜占亮，男，1965年9月10日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 原告宁永恩诉被告杜占亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人杜修林，被告代理人王永民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁永恩向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告货款356364元，并支付自起诉日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判决被告承担案件受理费用、保全费用。事实与理由：2013年到2015年被告从原告处购买钢材，2018年1月14日结算，被告欠原告356364元。经多次催要，被告至今未还。 被告杜占亮辩称，1.原告诉讼主体资格不适格。原告宁永恩在邯郸市永年区佳鹏工矿配件有限公司有10％股份，应以公司名义起诉。2.原告供应的钢材不合格，钢材拉力达不到国家标准，因此导致被告销出去的货物收不回来货款。3.如果法院判决被告给付原告货款，原告应给被告出具发票。4.被告曾还过原告款3000元。 原告为支持其主张提交了证据：1.证明条一份，内容为：“证明2013年--2015年共欠宁永恩货款356364元叁拾伍万陆仟叁佰陆拾肆元正杜占亮2018年1月14号”。2.财产保全申请费票据一张（金额2420元）。 被告杜占亮认可欠条及保全费票据的真实性，但认为欠款条上没有显示还款时间，不能给付原告违约损失。 被告提交了农业银行个人账户明细，证明于2020年1月23日还原告款3000元。对此，原告认可。 根据上述有效证据，本院认定下列事实： 被告杜占亮与原告宁永恩曾有钢材业务上的往来。自2013年始到2015年止，被告杜占亮共欠原告宁永恩货款356364元。2018年1月14日，被告杜占亮给原告宁永恩出具了证明条，内容为：“证明2013年--2015年共欠宁永恩货款356364元叁拾伍万陆仟叁佰陆拾肆元正杜占亮2018年1月14号”。2020年1月23日，被告杜占亮通过银行向原告（转到宁佳鹏账户）转账3000元。因被告后来迟迟未还原告货款，原告起诉至本院。立案后，原告向本院申请保全措施，支出申请费2420元。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告给被告供应了钢材，被告理应给付原告货款。至于被告所辩原告诉讼主体资格问题，原告持有的证明条上写的明明白白，是欠原告宁永恩货款而不是欠他人货款。关于被告所辩货物质量问题，被告应当在约定期限内检验或及时检验，时隔多年被告才提出此问题，本院不予支持。关于开具发票问题，双方当时没有约定，本院不予支持。关于原告诉请支付利息问题，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算利息，应自原告起诉日起算，至付清日止。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十条、第六百二十一条、第六百二十六条规定，判决如下： 限被告杜占亮在判决生效后十日内偿还原告宁永恩货款353364元并支付利息｛按照本金353364元，自原告起诉日即2021年1月15日起，至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算｝。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6645元，减半收取3322.5元，保全申请费2420元，均由被告杜占亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二一年三月三十日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十条买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。 第六百二十一条当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三) 第二十四条...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17918号原告：周萍，女，汉族，1973年11月5日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：佟建亮，男，满族，1976年5月14日出生，住址广东省深圳市南山区。本院在审理原告周萍诉被告佟建亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告周萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周萍撤回起诉处理。审判员  崔志远二〇二一年三月三日书记员  欧秋彤
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1106号 申请执行人：汪海锋，男1988年09月09日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：王力，男1975年07月17日出生，汉族，住大店镇××组。 本院在执行汪海锋与王力劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1106号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 方 勇 审判员 胡陈瑞 二〇二一年三月二十九日 书记员 谢立良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25097号原告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××656W。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。被告：张明明，男，1984年1月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区×××××××张组，身份证号码：610×××××××********。原告因融资租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.解除原被告之间的《融资租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金4774.15元；3.被告向原告支付拖欠的保险费用9179元；4.被告向原告支付拖欠上述款项的违约金，以实际拖欠款项金额为基数，按年利率24%，自各款项应付之日计算至清偿之日止（暂计至2020年4月28日为4308.42元）；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、租赁车辆：粤S×××**小型轿车；二、租赁期限：36个月；三、租金计算标准：每月租金3978.46元；四、违约责任：当承租人未按合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用，出租人有权按应付款项5‰/日的标准向承租人收取违约金；五、违约情况：未按时履行支付租金义务；六、尚欠金额：截止车辆取回之日，租金4774.15元；七、车辆取回时间：2019年2月15日。八、保险情况：商业险，7099元，2019年1月13日至2020年1月12日，交强险，1980元，2019年1月13日至2020年1月12日，承运人责任险，100元，2019年1月13日至2020年1月12日。本院认为，原告的诉请租金、违约金事实清楚、证据充分，同时，原告将违约金调整为年利率24%，本院予以支持，但违约金的起算时间，从2019年2月15日原告收回车辆之日较为合理。原告要求解除与被告之间的《融资租赁合同》，符合法律规定，本院亦予以支持。至于原告诉请的保险费，没有证据显示保险费是原告的支付的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司与被告张明明签订的《融资租赁合同》；二、被告张明明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司支付租金4774.15元及违约金，违约金以4774.15元为基数，从2019年2月15日起，按年利率24%计算，计至清偿之日止；三、驳回原告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司东莞东城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.54元（原告已预交），由原告负担128.95元，由被告张明明负担127.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年三月二日书记员  袁小梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初3452号原告：林金星，男，1980年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郑瑶，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：干亚平，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地陕西省延安市延川县,现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张鹤方，甘肃杰隆律师事务所律师。被告：张强强，男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告林金星与被告甘亚平、张强强抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金星的委托诉讼代理人郑瑶、罗海珍，干亚平的委托诉讼代理人张鹤方到庭参加诉讼，被告张强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林金星向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告张强强将其名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室［不动产权证书号：甘（2017）兰州市不动产权第0××6号］的房产抵押给被告干亚平的行为无效，撤销该抵押行为；2.本案的诉讼费、律师费等一切与案件有关的费用由二被告承担。事实与理由：原告与兰州新羽霖商贸有限公司、兰州羽霖商贸有限责任公司及被告张强强买卖合同纠纷一案，经兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4065号民事调解书确认，兰州新羽霖商贸有限公司、兰州羽霖商贸有限责任公司及被告张强强应向原告支付货款168838元，诉讼费1959元，保全费1455元及违约金和律师费7748元，合计18万元。在该案审理过程中原告得知，兰州新羽霖商贸有限公司、兰州羽霖商贸有限责任公司及被告张强强有多起买卖合同纠纷案件在兰州市七里河区人民法院立案诉讼。该案庭审过程中，张强强自述干亚平诉其与兰州新羽霖商贸有限公司、兰州羽霖商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案案号为（2019）甘0103民初4282号，已在兰州市七里河区人民法院调解结案，其已将名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室［不动产权证书号：甘（2017）兰州市不动产权第0××6号］的房产以663165元抵押给被告干亚平。庭后经原告向不动产登记中心核实，被告张强强与干亚平确实于2019年8月19日对张强强名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室［不动产权证书号：甘（2017）兰州市不动产权第0××6号］的房产进行了抵押登记，该抵押行为明显属于事后抵押。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条规定“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为”。被告干亚平与原告同为普通债权人，其与被告张强强恶意串通，将被告张强强的唯一财产抵押给自己，致使被告张强强丧失向其他债权人履行其他债务的能力，二被告的行为损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至贵院，望贵院判如所请。干亚平辩称：1.干亚平与张强强之间存在真实的债务债权关系，为了保证干亚平债务的实现，张强强同意以其名下房产为其对干亚平所负债务提供抵押担保并不违反法律、法规的禁止性规定。张强强与干亚平之间的抵押合同不存在法律规定的无效情形；2.干亚平与张强强之建的债权债务关系已经兰州市七里河区人民法院于2019年10月22日作出（2019）甘0103民初4282号民事调解书确认；3.张强强以其名下财产为自己的债务像债权人干亚平提供抵押担保，不存在恶意串通的情形；张强强与干亚平于2019年8月15日办理抵押登记时，林金星与张强强之间的纠纷尚未诉至法院，林金星享有的债权尚未经法院确认且未届清偿期。张强强与干亚平之间的抵押行为系其双方真实意思表示，属于正常的交易行为，法律应当保护正常的交易安全。林金星主张二被告恶意串通应当提供证据证明自己的主张；4.由于涉案房屋抵押登记的机关是兰州市不动产登记事务中心，其撤销不属于民事审理的范围。林金星要求撤销登记应通过行政诉讼方式解决；5.律师费是合理支出，但无任何约定，应由原告自行承担。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告张强强未到庭。本院经审理查明：1.2019年11月20日，本案原告林金星与案外人兰州新羽霖商贸有限公司、兰州羽霖商贸有限责任公司、本案被告张强强达成了（2019）甘0103民初4065号民事调解书，确认案外人兰州新羽霖商贸有限公司、兰州羽霖商贸有限责任公司、本案被告张强强与本案原告之间存在债务关系（180000元）；2.2019年10月22日，本案被告甘亚平与案外人干文娟、干礼平、兰州新羽霖商贸有限公司、本案被告张强强达成了（2019）甘0103民初4282号民事调解书。确认案外人兰州新羽霖商贸有限公司、本案被告张强强与本案被告干亚平及案外人干文娟、干礼平之间存在债务关系（663165元）；3.2019年8月15日，被告干亚平（出借人、甲方）与被告张强强（借款人、乙方）签订了《借款合同》，载明被告干亚平向被告张强强借款663165元，借款期限自2019年8月9日至2043年8月9日。乙方以其名下位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室，房产证号为甘（2017）兰州市不动产权第0××6号的房产为其向甲方所借款项提供抵押担保。2019年8月19日，被告张强强于被告干亚平办理了涉案房屋的抵押登记。抵押金额为663165元，抵押期限自2019年8月9日起至2043年8月9日止。本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案原告林金星主张俩被告恶意串通，虚构债权办理房屋抵押登记，致使被告张强强丧失向其他债权人履行债务的能力，损害了原告的合法权益，该抵押行为应当撤销。本院经审查认为，原告林金星在庭审中并未能出示俩被告恶意串通的证据与虚假签订《借款合同》的证据证明双方办理的房屋抵押登记无效。且本案俩被告双方签订《借款合同》时间为2019年8月15日，办理抵押登记的时间为2019年2019年8月19日，而原告林金星与被告张强强之间确定有债务关系的时间为2019年11月20日，故不能证明本案俩被告恶意串通，办理虚假抵押。本院对原告林金星的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林金星的全部诉讼请求；案件受理费依法减半收取50元，由原告林金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二一年三月三十一日书记员  柳 晶
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2316号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号，统一社会信用代码：91371300168435892C。 法定代表人：程洪德，董事长。 被申请人：王先明，男，1980年2月11日生，汉族，住郯城县。 被申请人：戴凤玲，女，1980年3月21日生，汉族，住郯城县。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人王先明、戴凤玲诉讼财产保全纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院申请冻结被申请人王先明、戴凤玲名下银行存款191061.14元或查封其名下同等价值财产。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王先明、戴凤玲名下银行存款191061.14元或查封其名下同等价值财产； 冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年，均自采取保全措施之日起算。 案件申请费1476元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇二一年三月二十四日 书记员  王苏
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初132号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人藏宗云，男，ｌ965年9月30日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局城关分局监视居住，2019年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局监视居住，2020年7月14日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局执行逮捕。现羁押于东乡族自治县看守所。1994年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年。2000年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2007年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2011年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2013年11月28日刑满释放。2020年11月26日因犯贩卖毒品罪被甘肃省东乡族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期自2020年7月14日至2021年3月13日止）。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)177号起诉书及七检公诉刑追诉(2021)2号追加起诉决定书指控被告人藏宗云犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官张国秀依法出庭支持公诉，被告人藏宗云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年5月10日15时许，被告人藏宗云在兰州市七里河区华林山桥头旁一拆迁小区内向马健萍贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从马健萍身上查获藏宗云贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.16克。2.2019年4月24日12时许，被告人藏宗云在兰州市七里河区华林山桥头花园乡向汪玉晓贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从汪玉晓身上查获藏宗云贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.07克；从藏宗云身上查获作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、户籍证明、前科材料、证人证言，提取、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、通话记录、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人藏宗云向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人藏宗云曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚；且其系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人藏宗云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；与前罪有期徒刑八个月，并处罚金1000元并罚；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日至2022年9月13日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二一年三月二日书记员  孙 霞
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初388号 原告：贾会娟，女，汉族，1991年10月2日生，住安国市。 被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。 原告贾会娟与被告秦博文为服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾会娟到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾会娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告健身卡费用799元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月6日，被告经营安国市盘古健身会所期间，原告通过微信转账给被告799元用于办理健身会员卡两年返现卡，未开卡。被告于2019年7月2日将安国市盘古健身会所转给吕峰经营。原告多次找被告协商退费事宜遭被告拒绝。故原告向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告秦博文未到庭，无文字答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾开办安国市盘古健身会所。2019年5月6日，原告通过微信转账给被告799元，用于办理健身会员两年卡，后被告未给原告办理健身卡。该健身会所已于2019年10月停止营业。故原告起诉至本院，要求被告退还卡费799元。原告为支持自己的主张，提交身份证复印件、微信转账记录一份，上述事实和证据由原告陈述并记录在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告向被告支付了健身卡费，双方形成了服务合同关系，但被告并未给原告办理健身卡，其所经营的健身会所于2019年10月停止营业，已无法提供健身服务，故原告要求被告返还已支付的卡费799元，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦博文于本判决生效之日起十日内退还原告贾会娟卡费799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 垒
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初307号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人韩晓锋，男，汉族，1979年5月28日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。2010年4月14日，因无证驾驶被行政拘留三日，罚款人民币500元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕238号起诉书指控被告人韩晓锋犯妨害公务罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月14日22时许，被告人韩晓锋在北京市通州区某镇某村饮酒后与他人发生纠纷，后对方报警，北京市公安局通州分局某派出所民警赵某、杨某、折某、辅警黄某接警后到现场进行处置。韩晓锋在警车上休息时，多次辱骂民警，拍打杨某胳膊、面部左侧等部位，拍打折某帽子，用拳部击打赵某鼻子，遂民警依法对其采取强制措施。韩晓锋在被民警带至派出所途中，在车内用右脚两次踢踹驾驶车辆的杨某右侧肩膀，导致车辆险些失控。经鉴定，赵某、杨某的身体所受损伤均未达到轻微伤。被告人韩晓锋于2020年12月15日经民警刑事传唤至北京市公安局通后分局某派出所接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人韩晓锋具有坦白等情节，建议判处被告人韩晓锋拘役五个月。被告人韩晓锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人韩晓锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2015年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩晓锋犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年三月十一日书记员 乔丹琦
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执27号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行,住所地四川省威远县严陵镇南大街119号,统一社会信用代码9151102467835630X7； 被执行人：林辉,男,汉族,1962年2月25日出生,住四川省威远县。 被执行人：邓艳,女,汉族,1975年6月20日出生,住四川省威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)川1024民初1558号申请执行林辉、邓艳合同纠纷纠纷一案,申请执行标的:借款本金90万元及利息。本院在执行中,申请执行人于2021年3月29日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执567号之一张家林：你与申请执行人大连金普新区三十里堡福广钢材商店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0213民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大连金普新区三十里堡福广钢材商店于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人张家林支付货款人民币32110元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、缴纳执行费380元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：马万鑫联系电话：0411-87786037本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初822号 申请人：苏贺宗，男，汉族，1989年7月18日出生，住晋州市。 被申请人：李长彬，男，汉族，1974年4月19日出生，住河北省承德市滦平县。 原告苏贺宗与被告李长彬买卖合同纠纷一案，申请人苏贺宗于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长彬的财产在价值25万元以内予以查封冻结。申请人苏贺宗以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金额为25万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李长彬名下银行存款25万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1770元，由申请人苏贺宗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  王聪慧 书 记 员  高梦柳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执782号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：郭猛贤，男，1971年2月12日出生，汉族，住南部县，现住南部县。 被执行人：宋晓勤（曾用名陈小群），女，1972年9月17日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住南部县。 本院（2020）川1302民初3813号法律文书已发生法律效力。本院审判庭移送执行,本院已立案受理,移送执行的金额为诉讼费2733元。 本案在执行过程中依法向被执行人郭猛贤、宋晓勤发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 本院认为,本院作出的（2020）川1302民初3813号法律文书涉诉讼费部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  李仁
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2021）陕0124民初148号   原告：田永，男，1972年5月5日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈娟娟，女，1986年4月24日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告田永诉被告陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田永到庭参加了诉讼，被告陈娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告田永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈娟娟归还原告5020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。自2020年6月16日至7月19日，原告先后以同事手术、考驾照、父亲住院为由，借了原告5020元，承诺很快归还，但至今未还钱。故原告诉至法院请求判决如上诉请。   被告陈娟娟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍以处对象的名义相识。2020年6月16日至2020年7月19日，被告以同事住院做手术、父亲住院、考驾照为由分10次向原告借款4520元，原告通过微信分十次向被告转账4520元。被告在2020年7月19日中午12：14分收取原告300元后，在微信记录中写有：“合计4520元，我明合疗报了就给你。”后经原告多次索要被告未还钱。被告陈娟娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。   上述事实有原告陈述、微信转账及聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告多次向被告转款，且被告在微信中确认借款数额及归还时间，故应认定原告有向被告借款的意图，且被告已实际收到借款，故对于原告要求被告返还4520元借款的诉讼请求,本院予以支持，对原告请求的剩余500元借款因其未提供证据证实，故不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定,判决如下:   一、被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告田永借款4520元。   二、驳回原告田永的其余诉讼请求。   本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告陈娟娟负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 庞 苗      二〇二一年三月二十九日      法官助理 张逸男   书 记 员 张莎莎
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初1366号 原告：牟若瑀，男，生于1989年，汉族，住自贡市沿滩区。 委托（特别授权）代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。 被告：魏明，男，生于1985年，汉族，住巴中市巴州区。 原告牟若瑀与被告魏明民间借贷纠纷一案，原告牟若瑀于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告牟若瑀撤回起诉。 本案案件受理费75元，减半收取37.5元由原告魏明负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢619号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行半程支行。 被执行人：张自伟、周玉涛。 执行依据：（2010）临兰商初2165号民事判决书。 原执行案号：（2012）临兰执字第4070号 执行标的：149948元，借款合同纠纷 关于申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人张自伟、周玉涛借款合同纠纷纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，从《中国执行信息公开网》屏蔽被执行人信息网、失信被执行人信息、限制消费人员信息，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初396号原告：谢伟，男，1995年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：程浩，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：田森，男，1994年5月14日出生，汉族，住南京市江宁区，现住甘肃省兰州市七里河区。原告谢伟诉被告田森合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人程浩，被告田森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟向本院提出诉讼请求：1.被告田森返还原告协议款本金60,000元；2.被告田森支付原告资金占用费10,188元；3.被告田森承担违约金暂定18,300元；4.本案诉讼费及其他费用由被告田森承担。庭审中，原告谢伟撤回第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求违约金金额变更为29,400元。事实与理由：被告田森以众筹设立文化传播公司为由，于2018年1月19日与原告谢伟签订了《股权众筹委托投资协议》。该协议对公司的投资分配方式、管理及职能分工、资金财务管理以及其他权利义务等均做了规定。协议还约定原告出资6万元，投资期限为两年（2018年1月19日至2020年1月19日止）。原告按照约定履行了出资义务，被告田森并未按照协议约定成立公司，也未向原告归还投资款。田森辩称，2018年初，被告刚大学毕业，准备自己创业。原告谢伟知情后，找被告协商创业一事。经双方协商后，原告自愿投资6万元为公司前期启动资金。因原告谢伟为投资人，前期公司一切开销均从60,000元中支出。至2019年初，由于各种原因，公司未注册成功，但原告谢伟投资的60,000元也所剩无几。因创业失败，被告遭受打击，处于消极状态，未工作上班。原告谢伟向被告索要60,000元，甚至打电话给被告父母。为了被告父母不再被骚扰，原、被告签订《还款协议》，约定被告于2020年11月30日还款60,000元。期间，被告一直筹措资金，也未注意还款日期。原告谢伟未在2020年11月30日通知被告还钱，且60,000元是原告对共同创业的投资款，原告也花销了一部分，故不应由被告全部承担，其愿意承担30,000元。另被告认为违约金计算过高，不同意承担违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告协商众筹设立文化传播公司，并于2018年1月19日自愿签订《股权众筹委托投资协议书》。该协议约定乙方谢伟出资60,000元委托甲方田森投资项目，投资期限自2018年1月19日至2020年1月19日止；双方还对投资分配、公司管理及职能分工、资金财务管理、股权退出、股权转让等进行了约定。2018年1月24日，原告谢伟向被告田森给付投资款60,000元。后原、被告因故未能成立文化传播公司，原告谢伟要求被告田森返还投资款60,000元。2020年4月14日，原告谢伟与被告田森自愿签订《还款协议书》，约定被告田森向原告谢伟还款60,000元，还款期限自2020年4月14日至2020年11月30日止；如未按约还款，每逾期一日按借款总额的0.5%支付违约金等。但被告田森至今未向原告谢伟归还投资款60,000元。本院认为，原、被告自愿签订《股权众筹委托投资协议书》，原告谢伟基于该协议向被告田森给付投资款60,000元；因合同目的未能实现，双方又自愿签订《还款协议书》，约定被告田森向原告谢伟返还60,000元，但被告未依约履行还款义务。现原告谢伟要求被告田森返还投资款60,000元，本院予以支持。关于原告谢伟主张的违约金，本院认为虽然双方在协议中约定违约金的计算方法为每逾期一日按借款总额的0.5%支付，但该违约金的计算方法约定过高，本院予以调整。被告田森的违约行为给原告谢伟造成的实际损失为该款的银行存款利息，故被告应当承担的违约金为在原告受到的利息损失基础上上浮30%，原告的利息损失为247.50元（以60,000元为基数自2020年12月1日至2021年3月9日止按照年利率1.5%计算），违约金为321.75元。综上所述，被告田森应向原告谢伟返还投资款60,000元，并给付违约金321.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告田森返还原告谢伟投资款60,000元；二、被告田森给付原告谢伟违约金321.75元；以上款项共计60,321.75元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元减半收取计1,006元，由被告田森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 奚东涛二〇二一年三月十日法官助理 王 俊书 记 员 高俊星