wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2977号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。 被告：孙小发，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告孙小发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人刘伟、赵珂到庭参加诉讼，被告孙小发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金36417.4元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年2月8日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.045%计算，合计欠付1893.13元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年2月8日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.0675%计算，合计欠付167.87元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.0675%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年2月8日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.0675%计算，合计欠付36.12元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.0675%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费5421.74元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW2019XJZ0001122177；合同签订时间为2019年4月22日；借款用途为个人消费；借款期限为24期；还款日为每月8日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为16.2%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2019年4月22日原告向被告发放贷款55000元；被告正常还款9期，2020年2月8日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为36417.4元，拖欠利息1893.13元，拖欠罚息167.87元，拖欠复利36.12元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告孙小发未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由天津农村商业银行股份有限公司出具的《授权委托书》，载明天津农村商业银行股份有限公司授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行预期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、《授权委托书》、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本院仍以法律事实发生时的法律、司法解释作为本案的裁判依据。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但合同约定的罚息、复利明显过高，本院基于公平原则酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙小发于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金36417.4元，利息1893.13元及罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计449元，由原告四川新网银行股份有限公司负担149元，被告孙小发负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐瑞阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异251号 案外人：太平人寿保险有限公司南宁中心支公司，营业场所南宁市青秀区滨湖路76号琅东村委2、3号综合楼5层、6层。 负责人：王亚军，总经理。 委托诉讼代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄伟先，广西崇泰律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：李家权，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李莎莎，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：蒋明海，男，1965年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行李家权与蒋明海与公司有关的纠纷一案中，案外人太平人寿保险有限公司南宁中心支公司（以下简称太平人寿南宁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平人寿南宁公司向本院提出异议请求：中止对002098325441001号人身保险保单的强制退保的执行并中止对退保保险金622040.99元的执行。事实与理由：一、人身保险合同不应强制退保。法院在执行过程中，未征求蒋明海是否同意前述退保申请，也未征求受益人意见即强制解除人身保险合同，缺乏事实和法律依据。二、不应当对退保保险金额采取强制执行措施。2017年3月13日，蒋明海与太平人寿南宁公司签订《保险合同借款协议书》，约定蒋明海以保险合同为质押向太平人寿南宁公司借款18万元；双方约定当保险单发生退费时，太平人寿南宁公司可以使用退费的全部或者部分偿还借款本金及利息。蒋明海已经将保险合同项下的权利质押给了太平人寿南宁公司，太平人寿南宁公司对退保保险金享有优先受偿权。 本院查明，2019年2月27日，本院就李家权与蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司、第三人龚成股权转让纠纷一案作出（2018）川0191民初12221号民事判决，判决蒋明海向李家权支付股权转让款280万元及逾期付款违约金并驳回了李家权的其他诉讼请求。前述判决生效后，李家权向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，案号为（2019）川0191执2802号。执行过程中，本院于2019年6月14日作出（2019）川0191执2802号之一执行裁定，裁定终结（2018）川0191民初12221号民事判决的本次执行程序。 2020年5月11日，本院作出（2019）川0191执2802号之三执行裁定，裁定将蒋明海在太平人寿南宁公司投保单号002098325441001（保单号码为002××××0008）的理财保险金额在80万元限额内予以冻结。 2020年6月10日，本院恢复（2018）川0191民初12221号民事判决的执行，案号为（2020）川0191执恢512号。执行过程中，本院于2020年7月14日作出（2020）川0191执恢512号执行裁定，裁定将蒋明海在太平人寿南宁公司投保的投保单号为002××××0008的保险退保并将保险金扣划至本院账户。本院于当月20日向太平人寿南宁公司送达了前述法律文书。 另查明，2015年12月23日，蒋明海向太平人寿保险有限公司投保“太平畅享世家两全保险（分红型）”和“太平财富金账户终身寿险（万能型）”两种保险产品，保险费合计204812.40元，并形成了编号为002098325441001的投保单号；当日，蒋明海签署《电子投保确认书》。 2016年1月6日，蒋明海以投保人的名义签署《太平人寿保险有限公司送达通知书（电子投保）》。该通知书载明，保险合同编号为002××××0008、保险合同生效日期为2016年1月1日、投保人为蒋明海、被保险人为蒋明海。 2017年3月13日，蒋明海签署《保险合同借款协议书》。该协议书载明，借款人（投保人）可以保险合同的现金价值为质向太平人寿保险有限公司申请借款；当保单主附险发生生存给付、理赔给付以及其他退费时，太平人寿保险有限公司可以用生存给付金、理赔给付金或其他退费全部或部分偿还借款本金及利息。该协议书同时载明，“畅享世家”险种项下可贷款金额为188921.63元，本次贷款金额为18万元。 本院认为，从查明的事实来看，蒋明海所投保的保险品种兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必须的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。此其一。 其二，人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。基于此，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。因此，对太平人寿南宁公司提出的不应对案涉的保单强制退保的主张，本院不予采纳。 第三，保险单的现金价值系投保人依法享有的财产权益。根据《中华人民共和国民法典》第四百四十条第七项“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质……（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”之规定，蒋明海可以将保险单的现金价值质押给太平人寿南宁公司。根据该法第四百二十九条“质权自出质人交付质押财产时设立”之规定，太平人寿南宁公司对案涉保单的现金价值所享有的质权依法设立。因此，太平人寿南宁公司对案涉保单现金价值所享有的权利能够排除本院的强制执行，对其提出异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对被执行人蒋明海名下编号为002098325441001号人寿保险保单的强制执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李瑞琳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终727号上诉人（原审原告）：秦磊磊，女，1981年10月3日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：孙晓飞、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国栋，男，1981年5月7日出生，汉族。上诉人秦磊磊因与被上诉人张国栋借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦磊磊上诉认为，本案与（2019）京02民终1771号民事判决书中的当事人不同，本案的当事人是张国栋，（2019）京02民终1771号案件的当事人是上诉人与张庭祥；两案的诉讼标的不同，（2019）京02民终1771号案件是物权保护请求权，本案是上诉人与张国栋的债权纠纷；两案的诉讼请求不同，（2019）京02民终1771号案件是张庭祥要求上诉人返还家具和家电，本案是上诉人要求张国栋返还借款本金及利息。（2019）京02民终1771号民事判决书未就张国栋与上诉人之间的债权债务作出处理。故请求：依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1539号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。秦磊磊向一审法院起诉请求：判令被告张国栋归还原告借款本金8万元及从2014年4月10日起到还清之日止的利息。事实与理由：2014年期间，被告以购买家具、卫浴、沙发等为由向原告借款8万元，向原告出具了借条一支。多次催要，被告不予清偿。一审法院认为，原、被告2013年10月经人介绍相识，2014年7月7日登记结婚，2014年8月1日举行婚礼，婚后未生育子女。2015年，张国栋诉请离婚，一审法院作出（2015）城民二初字第409号民事判决，不准张国栋与秦磊磊离婚。2016年，张国栋再次诉请离婚，一审法院作出（2016）晋0402民初2003号民事判决，准予张国栋与秦磊磊离婚。2017年，张庭祥（张国栋父亲）在北京市房山区人民法院提起诉讼，要求判令秦磊磊返还北京市房山区城关镇西大街宏盛家园10楼2单元602室内家具、家电等、赔偿油烟机、卫浴重新安装的损失。北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初7686号民事判决，秦磊磊于判决生效之日起十日内返还张庭祥电冰箱、洗衣机等。张庭祥与秦磊磊均不服提起上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1771号民事判决，一、撤销（2017）京0111民初7686号民事判决，二、本判决生效后10日内，秦磊磊返还张庭祥：1、雷罗纳1962皇家黑胡桃实木对开四门衣柜一组；2、雷罗纳1962皇家黑胡桃实木推拉门衣柜一组；3、雷罗纳1962皇家黑胡桃实木双人床两张（1.8×2m）；4、雷罗纳1962皇家黑胡桃实木床头柜两个；5、穗宝双人床垫两个（1.8×2m）；6、振城豪华布艺沙发（型号606#，2组、直排、含沙发巾两条）；7、玖木森林黑胡桃实木茶几一个；8、玖木森林黑胡桃实木电视柜一个；9、海尔静音滚筒洗衣机一台（型号XQG70-HB1426AG）；10、德意牌天然气灶一套（型号JZT-2627）；11、德意牌抽油烟机一台（型号CXW-200-1897）；12、海尔牌电热水器一台（型号ES60H-M5（NT））；13、九牧淋浴花洒一套（型号3652-210）；14、实盛龙达牌浴室柜一套；15、冠军牌浴室柜一套（型号60-137）；16、实盛龙达牌水龙头二套。三、本判决生效后10日内，秦磊磊赔偿张庭祥换锁费用800元。（2019）京02民终1771号民事判决书目前正在执行过程之中。在本案中，原告提供了借条一支（复印件）反映：今借到秦磊磊人民币捌万元整，1、购买家具5万元，2、余额宝1万元，3、卫浴沙发1万元，4、其余杂项1万元，合计8万元。借款人张国栋，2014.4.10日。原、被告2013年10月经人介绍相识恋爱后，以缔结婚姻为目的，双方（包括各自的亲属）之间曾有过大额的金钱往来，本案不属于一般的民间借贷关系，而是普通的家事纠纷，可归类于婚约财产关系。北京市房山区城关镇西大街宏盛（洪顺）家园10楼2单元602室曾经是秦磊磊与张国栋的婚房，80000元的消费也主要在于装修婚房。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1771号民事判决，已经对财产关系作出了实体处理。原告目前提起的诉讼，系重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五项）之规定，裁定：驳回原告秦磊磊的起诉。案件受理费减半收取900元，退还原告秦磊磊900元。本院认为：上诉人秦磊磊诉称被上诉人张国栋向其借款八万元用于购买家具、卫浴、沙发等，其向一审法院所提要求张国栋归还该借款及利息的诉讼请求，未包含在北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1771号案件的诉讼请求范围内，同时该生效民事判决认为：“秦磊磊诉称张国栋向其借款用于购买家具，并给其出具过借款一节，双方应另行解决，本案不作处理”。本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，人民法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1539号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二一年三月十八日法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执150号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，职务：董事长。地址：关岭布依族苗族自治县。被执行人：山斌，男，1987年8月2日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：陶迪，女，黎族，1990年9月10日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初668号民事调解书，向被执行人山斌、陶迪发出执行通知书，责令被执行人山斌、陶迪收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付借款本金25895.90元及截止2020年3月16日的利息2793.90元、逾期利息14388.73元、复利4092.08元，合计人民币47,170.61元；以剩余借款本金为基数按月利率为12.3624‰支付自2020年3月17日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息及以应付而未付的利息为基数，按月利率为12.3624‰支付自2020年3月17日起至利息清偿完毕之日止的复利，支付本案律师费人民币6000.00元；负担案件受理费人民币590.00元，负担案件执行费人民币706.00元。由于被执行人山斌、陶迪未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人山斌、陶迪银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月一日书记员  黄彪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执196号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。被执行人：吉林北塑医药包材有限公司，社会统一信用代码912208005597563430。法定代表人：隋广春吉林省广春药业有限公司，社会统一信用代码91220800771062357F。法定代表人：隋广春。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林北塑医药包材有限公司、吉林省广春药业有限公司一案中，现双发达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）吉0802执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十五日书记员  姜新凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3182号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：黎左坤，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与黎左坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁，黎左坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黎左坤向中信银行成都分行归还借款本金32855.81元并支付利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准）；2.判令黎左坤支付中信银行成都分行实现债权的律师费1697元。事实和理由：2019年6月20日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定黎左坤向中信银行成都分行借款67200元，贷款年利率10.68%，贷款提款有效期自2019年6月20日起至2020年6月20日止。合同签订后，中信银行成都分行按约向黎左坤指定的账户放款，履行了出借义务，但黎左坤未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 黎左坤辩称，认可欠付金额，因个人还款能力有限，希望能够分期支付。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月20日，中信银行成都分行（乙方）与黎左坤（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款67200元；合同贷款为循环放贷，贷款提款有效期自2019年6月20日起至2020年6月20日止，单次提款的借据期限最长不超过1年，案涉借款起止日期为2019年6月20日起至2020年6月20日止；贷款利率为年利率10.68%，自提款日开始计息；还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年6月20日，中信银行成都分行依约向黎左坤发放贷款67200元。 二、中信银行成都分行提交的黎左坤个人贷款逾期欠款说明显示：黎左坤逾期还款，截至2021年3月11日未归还的借款本金32855.81元、利息745.94元、罚息4875.44元、复利460.57元。 三、中信银行成都分行支付律师费89653元，其中包括本案律师费1697元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、客户历史数据明细、业务凭证/客户回单、开卡资料、委托代理协议、律师费发票、转账凭证、情况说明等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为,中信银行成都分行与黎左坤签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。黎左坤取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年3月11日未归还的借款本金32855.81元、利息745.94元、罚息4875.44元、复利460.57元，故本院对中信银行成都分行要求黎左坤偿还上述金额的诉请予以支持。黎左坤还应向中信银行成都分行支付2021年3月11日起的罚息、复利，该部分罚息自2021年3月11日起以未还本金32855.81元为基数，按年利率16.02%（年利率10.68%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2021年3月11日起的复利以应付未付利息、罚息为基数按日利率年利率16.02%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费1697元，符合合同约定并已实际产生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黎左坤于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金32855.81元； 二、被告黎左坤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2021年3月11日未归还的利息745.94元、罚息4875.44元、复利460.57元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金32855.81元为基数，自2021年3月11日起按年利率16.02%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，自2021年3月11日起按年利率16.02%计算至付清之日止）； 三、被告黎左坤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费1697元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.50元（已减半收取），由被告吴恒华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年三月十七日 书记员  邹春燕
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初573号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：周丹华，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告周丹华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月九日书记员 陈思鹏
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初609号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：田淑琴，身份信息不详，女，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告田淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初38号 原告：周振红，女，1976年4月27日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：李恩义，男，1936年3月18日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：李晓双，男，1965年5月9日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：王晓艳，女，1966年6月6日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告周振红与被告李恩义、李晓双、王晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告周振红于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周振红撤诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告周振红负担。 审 判 员 童凯声 二〇二一年三月十日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执423号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：徐嘉阳,杨光本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人徐嘉阳,杨光借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3444号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐嘉阳,杨光银行存款人民币1,102,162.40元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保254号王秀红、金龙王秀红与金龙买卖合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301财保68号 申请人：代建朋，男，1975年2月17日生，汉族，贵州省盘州市人，现住贵州省兴义市。 委托代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。 委托代理人：朱珂，贵州泳清律师事务所实习律师。 被申请人：刘浩，男，1982年12月1日生，住云南省罗平县。 申请人代建朋于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘浩位于云南省罗平县房屋一套。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人刘浩位于云南省罗平县房屋一套，查封期限为三年。 案件申请费3020元，已由申请人代建朋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗朝仕
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执412-1号 郝逊斌： 你与张宝全追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初3205号判决已发生法律效力。申请执行人张宝全于二〇二一年三月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 偿还申请执行人30000元，执行费350元。 特此通知。 二〇二一年三月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1522号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：无极县富泰超市，经营地址：河北省石家庄市无极县无极路与贸易街交叉口西北角。 经营者：赵志伍。 委托诉讼代理人：韩景华，该超市职工。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告无极县富泰超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 彭 鑫 人民陪审员 刘 航 人民陪审员 苏书增 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 安 泰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初804号原告：北京新星恒瑞建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：谭品升，总经理。委托诉讼代理人：曾剑峰，北京新星恒瑞建设工程有限公司员工。被告：北京伟信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孔伟。被告：孔伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省镇江市市辖区。原告北京新星恒瑞建设工程有限公司与被告北京伟信建筑装饰工程有限公司、孔伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京新星恒瑞建设工程有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京新星恒瑞建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二一年三月十日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1176号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   负责人：罗某。   委托代理人：李某、张某，山西华炬律师事务所律师。   被告：郭某，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司于2021年3月16日以诉讼请求已实现为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广州天力物业发展有限公司太原分公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预交），由广州天力物业发展有限公司太原分公司负担。   审判员 李保欢      二〇二一年三月十六日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3560号之一 被执行人：彭泽伟，男，汉族，1989年11月09日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭泽伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭泽伟在中国工商银行24×××991032账户内存款人民币95889.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月二日 书记员  王宇鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2673号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。 被告：王茜，女，1989年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王茜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行于2021年3月11日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王茜在庭外和解，且王茜已按照协议约定履行还款义务，现平安银行股份有限公司成都分行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半计取1568元，本案予以免交。 审判员  谭娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  周卉
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1403民初433号 原告:兰某，女，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：裴某（曾用名裴某1），男，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。 原告兰某与被告裴某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人王锋、钱美慧，被告裴某及其委托诉讼代理人周宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某诉称，XXXX年XX月XX日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的龙港区玉皇商城小商品城XXXX号精品屋卖给原告，面积22.1平方米，房屋价款66,000.00元，扣除给付的原承租人租金及物品损坏等，尚欠被告2,300.00元房款。因该房屋当时被玉皇商城在银行抵押贷款，不能办理过户，尚欠被告的2,300.00元房款作为办理过户的押金，若被告不配合过户，原告则不予给付剩余2,300.00元房款。后原告找被告办理过户手续，一直未能找到被告，导致该房屋迟迟不能过户，为此，原告向法院起诉，要求：一、判令原、被告所签订的合同有效；二、确认龙港区玉皇商城小商品城XXXX号精品屋所有权归原告；三、判令被告配合原告办理过户手续，原告不予支付剩余2,300.00元房款；四、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告兰某明确表示不主张“原告不予支付剩余2,300.00元房款”这一诉请。 被告裴某辩称，首先原告起诉内容与事实不符，我从来没有签订过房屋买卖协议，我与原告之间是借款关系，当时以玉皇商城小商品城XXXX号精品屋使用权做抵押，将该精品屋给原告使用，所产生的收益作为借款的利息，一共借款66,000.00元。 经审理查明，被告裴某曾用名为裴某1，案涉房屋登记在其名下。XXXX年XX月XX日，原告兰某作为买方（乙方）与作为卖方（甲方）的裴某1签订《房屋买卖协议》,协议约定：甲方自愿出售坐落于龙港区玉皇商城小商品城精品屋XXXX,建筑面积22.1平方米的房屋；在乙方实际接受该房屋之日起，甲方协助乙方在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续；协议同时对双方权利义务等进行了约定。协议签订后，原告于XXXX年XX月XX日将购房款62,000.00元支付给被告，被告向原告出具《收条》一张。案涉房屋一直由原告占有使用，后期向外出租至今。原告因被告不配合其办理过户手续，故诉至法院，要求判如所请。庭审过程中，被告裴某认可其将案涉房屋出售给原告兰某并签订了上述《房屋买卖协议》，同时亦表示同意配合原告兰某办理房屋过户手续 上述事实，有当事人陈述，房屋买卖协议、收条、不动产登记证明等证据佐证，经庭质证，可以认定。 本院认为，原告兰某与被告裴某签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告交付了房款,并实际管理和使用案涉房屋,虽然未能完成产权过户登记手续,但并不影响合同的效力,原、被告之间的买卖合同真实有效。因该合同依法成立并生效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，被告裴某应按照《房屋买卖协议》的约定，配合原告办理过户登记手续，被告裴某对此亦予认可。故对于原告第一、三项诉讼请求，本院予以支持。本案为合同纠纷，系审理双方债权法律关系，原告第二项诉讼请求为确认物权归属，并非本案审理范围，在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告兰某与被告裴某于XXXX年XX月XX日签订的《房屋买卖协议》有效,被告裴某应于本判决生效后五日内配合原告兰某办理产权过户手续，将案涉精品屋过户登记至原告兰某名下； 二、驳回原告兰某其他诉讼请求。 案件受理费1,450.00元，由被告裴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  王丽娟 二〇二一年三月三十日                                     法官助理 刘 波                                     书 记 员 刘 晶
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执162号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：甘爽，男，1992年6月2日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：郭亚丽，女，1994年4月1日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初213号民事判决书，向被执行人甘爽、郭亚丽发出执行通知书，责令被执行人甘爽、郭亚丽收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付律师费人民币6000.00元；负担案件受理费1010.00元，负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人甘爽、郭亚丽未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人甘爽、郭亚丽银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月一日书记员  黄彪
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保126号白城市中小企业融资担保有限公司、钟丽、贺梓淇、鲁佳泽、鲁国军、纪玲、鲁佳庆、乾安县安达粮食购销有限公司白城市中小企业融资担保有限公司与钟丽、贺梓淇、鲁佳泽、鲁国军、纪玲、鲁佳庆、乾安县安达粮食购销有限公司保证合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终658号上诉人（原审原告）：张海升，男，1985年3月9日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市乾承汽贸汽配城有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：梁希。被上诉人（原审被告）：长治市乾承置业管理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：孙建丽。被上诉人（原审被告）：长治市海丰汽车修理有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇嶂头村长邯路168号。法定代表人：梁希。上诉人张海升因与被上诉人长治市乾承汽贸汽配城有限公司、长治市乾承置业管理有限公司、长治市海丰汽车修理有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张海升上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实与理由：因被上诉人乾承汽贸公司、乾承置业公司、海丰汽修公司恶意逃避合同义务，故意不安排员工在注册地址值守，致使诉讼文书无法送达，一审法院以无法送达为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定不符合民诉法第九十二条的规定，应采取公告的方式进行送达。因此，请求二审法院发回一审法院重审。张海升向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还原告购房款160245元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告未提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使法院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张海升的起诉。案件受理费减半收取1752元，退还原告张海升。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，张海升提供了原审被告的名称、住所地等工商登记信息，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以张海升未提供被告准确的送达地址，致使法院无法通知被告应诉为由裁定驳回起诉不符合法律规定。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3822号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二一年三月十一日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初913号原告：温奇，男，1975年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。被告：甘州区房地产经营管理公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区住建局办公楼8楼，统一社会信用代码：1262220143857093X3。法定代表人：周玉华，系该公司总经理。原告温奇与被告甘州区房地产经营管理公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温奇的委托诉讼代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告甘州区房地产经营管理公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行办理房屋产权证的义务；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月10日，原、被告达成车辆抵顶协议，约定原告将凌志牌（车号：×××）小轿车一辆抵顶给被告，用于偿还原告向被告的借款，小轿车余款被告用县府街综合A楼1单元3楼和5楼两套房屋抵顶。协议还约定被告负责给原告办理房屋产权并承担办理产权的一切费用等相关事宜。多年来原告与被告协商办理产权事宜未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告甘州区房地产经营管理公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：2007年4月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《车辆抵顶协议书》一份，约定：1.甲方有凌志小轿车一辆（车号：×××），欲抵顶给乙方；2.甲方借乙方现金62000元整，用于抵顶甲方交车款；3.乙方在××县、5楼有框架结构楼房二套，每套建筑面积87.68平方米，出售给乙方，用于抵顶甲方轿车款，乙方负责办理产权，所有办理产权的一切费用由乙方承担；同时还约定违约责任等其他内容。原、被告分别在协议落款处签字捺印。上述事实，由原告委托诉讼代理人提交的车辆抵顶协议书以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《车辆抵顶协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告交付抵顶车辆，被告应按合同约定为原告办理房屋产权登记等相关手续，被告拖延履行合同义务的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告为其继续办理甘州区县府街综合A楼1单元3楼、5楼框架结构房屋不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告甘州区房地产经营管理公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘州区房地产经营管理公司于本判决生效之日起三十日内为原告温奇办理甘州区县府街综合A楼1单元3楼、5楼框架结构房屋不动产权证书。案件受理费70元，减半收取35元，由被告甘州区房地产经营管理公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告温奇案件受理费35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马 书 和二〇二一年三月十九日法官助理 王 以 斌书 记 员 王舒苒儿
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督57号 申请人：农荣泽，男，1991年3月4日生，壮族，住云南省富宁县。 被申请人：陈华松，男，1983年5月5日生，汉族，住云南省文山市。 申请人农荣泽于2021年2月18日向本院申请支付令，请求督促被申请人陈华松支付拖欠的工钱28,900元。 申请人农荣泽称：2017年至2018年间，被申请人陈华松负责丘北县温浏乡、腻脚乡低压集抄表更换项目，陈华松找到农荣泽负责更换温浏乡户表、腻脚乡终端表。工程结束，经双方当事人结算，陈华松应付农荣泽工程款28,900元，经多次催要，陈华松均未能支付工程款，于2020年1月22日补写欠条交由农荣泽收执，约定2020年3月底前一次性付清。履行期间届满，陈华松迟迟未能履行支付义务。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈华松应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人农荣泽支付工钱款28,900元元。 申请费174元，由被申请人陈华松负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十日 书记员  李云飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2971号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。 被告：王慧，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人刘伟、赵珂到庭参加诉讼，被告王慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7000元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年3月16日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.03%计算，合计欠付142.54元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年3月16日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.045%计算，合计欠付3.55元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.045%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年3月16日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.045%计算，合计欠付1.11元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.045%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费1257.66元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW00XW0202010120020111372641；合同签订时间为2020年2月6日；借款用途为个人消费；借款期限为24期；还款日为每月16日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为10.8%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2020年2月6日原告向被告发放贷款7000元；被告正常还款0期，2020年3月16日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为7000元，拖欠利息142.54元，拖欠罚息3.55元，拖欠复利1.11元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 原告在庭审中陈述宣布贷款到期后，被告仍有还款行为，截止2020年4月17日，被告尚欠本金6716.66元，已欠付的利息、罚息、复利已结清。 被告王慧未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由宁夏银行股份有限公司出具的《授权委托书》，载明宁夏银行股份有限公司授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行预期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、《授权委托书》、（2018）川成证经字第23587号《公证书》、情况说明等证据在案证实。 需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本院仍以法律事实发生时的法律、司法解释作为本案的裁判依据。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。自2020年4月18日开始，以欠付本金6716.66元为基数，按照年利率16.2%的标准支持原告的罚息主张。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王慧于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金6716.66元及罚息（罚息计算方式为：自2020年4月18日起，罚息以全部未付本金6716.66元为基数，按照年利率16.2%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担5元，被告王慧负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐瑞阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执599号 申请执行人：曹绪成，男，汉族，1969年6月11日出生，住淮南市潘集区。 被告:王秀武，男，汉族，1968年10月2日出生，住淮南市田家庵区。 本院在执行曹绪成与王秀武借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1506号判决书向被执行人王秀武发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王秀武纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的42000元，执行费530元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月二十九日 书记员  辛 意
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初531号原告：魏于程，男，1982年4月28日出生，汉族，山西省壶关县人，住山西省长治市壶关县。委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。被告：张竹平，女，1986年10月13日出生，汉族，长治市人，长治市潞州区阳光幼儿园园长，住山西省长治市。委托诉讼代理人：常龙飞，男，1985年5月1日出生，汉族，住山西省长治市。第三人：宋彦峰，男，1981年5月23日出生，汉族，山西省长子县人，长子县慈林县联校工作人员，住山西省长子县。第三人：郭晓琴，女，1984年7月29日出生，汉族，山西省长治市人，长治经坊煤业职工，住山西省长治市。原告魏于程与被告张竹平，第三人宋彦峰、郭晓琴合伙纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月2日，原告魏于程向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏于程撤回起诉。案件受理费412元，由原告魏于程承担。审判员 韦庆彪二0二一年三月二日书记员 白 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2689号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：冯砚笔，男，1993年3月3日出生，汉族，住山西省河津市。 被告：薛英霞，女，1964年10月7日出生，汉族，住山西省河津市城区。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 裁定理由：原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告冯砚笔、薛英霞、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉申请理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 诉讼费负担：案件受理费313元，由中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  方利敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  石 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10884号 原告：四川鑫中博木业有限公司，住所地四川省德阳市什邡市洛水镇洛城村6组。 法定代表人：马友席，总经理。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 被告：四川忠诚建设工程有限公司，住所地成都市武侯区龙腾西路1号。 法定代表人：周维德，职务不详。 原告四川鑫中博木业有限公司与被告四川忠诚建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，因原告四川鑫中博木业有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川鑫中博木业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李小卫 二〇二一年三月二十四日 书记员  段晓雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保238号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺寺路******。法定代表人：乐荣生，经理。被申请人：段洪顺，男，1989年10月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：袁占发，男，1974年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：谷永静，女，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：长春市新元发汽车经销服务有限公司，住所地，住所地吉林省长春市绿园区西四路以西长白公路以北中机（长春）物流科技园区第******房iv>法定代表人：袁占发，执行董事。被申请人：长春市顺达运输有限公司，住所地吉林省长，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇蔡家村中泰新光复路市场仓储中心******房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘岩，执行董事。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人段洪顺、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司、长春市顺达运输有限公司名下银行存款157766.18元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人段洪顺、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司、长春市顺达运输有限公司名下银行存款157766.18元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1309元，由申请人北京中车信融融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年三月十日书记员  马英博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终339号上诉人（原审原告）：李密，男，1979年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于振卫，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原审第三人：敦化市鑫诚商品混凝土有限公司，住所地吉林省敦化市江南镇站北村。法定代表人：马湘，该公司董事长。上诉人李密因与被上诉人于振卫及第三人敦化市鑫诚商品混凝土有限公司（以下简称“鑫诚混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李密的委托诉讼代理人王玮，被上诉人于振卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李密上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李密的诉讼请求，判令于振卫给付李密混凝土款及利息合计281,546.07元；2.一、二审诉讼费用由于振卫承担。事实与理由：（一）一审认定“于宏光找到张国新帮忙购买混凝土，于振卫仅仅是收料人”属事实错误。1.于宏光与张国新在法庭上的陈述仅仅是言辞证据，于宏光与张国新并未提供其他相关证据；2.于振卫当庭陈述因于宏光当时涉诉过多，属于失信人员，加之于振卫与案涉奶牛养殖基地工程发包人是朋友关系，因此对外都是以于振卫名义进行商业活动，比如购买原料，且于振卫当庭也陈述其本人直接联系混凝土搅拌站工作人员订购混凝土，因此能够认定于振卫是以自己名义购买混凝土，其应当对案涉款项承担给付义务。（二）李密提供的证据足以认定于振卫与鑫诚混凝土公司之间存在混凝土买卖合同关系，于振卫应当给付款项。一审中李密提交了多张由于振卫本人签字的出货单，于振卫也认可上面所载混凝土数量、已经收到并使用及于振卫本人在出货单上签字的事实，其对数量及金额没有异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，李密已完成举证责任，证据足以认定于振卫与鑫诚混凝土公司存在混凝土买卖合同关系，但一审法院未对以上事实予以认定。于振卫辩称，于振卫是打工人员，案涉买卖合同与于振卫无关。鑫诚混凝土公司在答辩期内未提交答辩意见。李密向一审法院提出诉讼请求：1.判令于振卫给付李密240,160元、利息41,386.07元，合计281,546.07元；2.利息以本金240,160元为基数，自2020年7月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.请求法院判令于振卫承担案件受理费等相关费用。一审法院查明事实：刘志新将敦化市翰章大兴奶牛养殖基地土建工程承包给于宏光，于宏光安排于振卫在该工地负责接收材料工作。于宏光找到张国新要求帮忙购买该工程所需的商品混凝土。张国新与鑫诚混凝土公司联系后，鑫诚混凝土公司将商品混凝土送至翰章大兴奶牛养殖基地，于振卫在混凝土销售单中签字确认接收。另查明，2020年3月1日，鑫诚混凝土公司作为甲方（债权出让人）与李密作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议》，协议主要内容为“截至本协议签署日前，甲方向于振卫施工的翰章奶牛小区工地供应混凝土。经过对账，于振卫欠甲方款项240,160元。现甲方将上述债权及由此产生的利息和其他一切费用全部转让给乙方，乙方同意受让。因甲方欠付乙方款项，双方同意从甲方欠付乙方的款项中直接扣除上述转让款项240,160元即乙方不必另行向甲方支付受让费用。……”。鑫诚混凝土公司作为申请人向敦化市公证处对上述债权转让申请公证，敦化市公证处于2020年6月28日作出（2020）吉延敦化证内民字第839号公证书。认定以上事实证据如下：1.吉林省敦化市公证处出具《公证书》一份；2.由于振卫签字的混凝土销售单；3.刘志新与于宏光签订的《翰章乡大兴奶牛养殖基地》合同一份；4.证人于宏光出庭证言。注明：因核实案件事实需要，本庭当庭通过电话方式与张国新取得联系并进行调查询问，张国新陈述内容为“是于宏光委托张国新购买混凝土，由张国新与第三人联系，并将混凝土送至于宏光指定的奶牛小区，该混凝土的钱款，于宏光并未以现金方式与张国新结算，而是用于宏光承建的四个楼房抵顶给了张国新（还包括其他的于宏光拖欠张国新的款项），张国新认为如果于宏光给他现金，他会把钱支付给第三人，但是现在是以楼房的方式结账，他没有办法给第三人现金，如果第三人想要钱，可以以楼房抵账。”（张国新陈述内容以光盘形式附卷）一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，李密在本案中作为债权受让人，要求于振卫给付混凝土款及利息，其主张成立的前提是于振卫与鑫诚混凝土公司之间存在买卖合同关系，且于振卫作为买受人尚未履行给付货款的义务。李密依据由于振卫签字的商品混凝土销售单主张在案涉商品混凝土买卖合同中，鑫诚混凝土公司是出卖人，于振卫是买受人。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”规定，结合庭审调查及双方当事人举证，于振卫庭审所提交的相关证据能够认定翰章奶牛小区系于宏光承建，案涉商品混凝土系于宏光要求张国新帮买购买。故李密仅凭销售单并不足以证明于振卫在鑫诚混凝土公司购买商品混凝土的事实，而李密亦未向法庭提交有关买卖合同订立、后期对账等证据。因此，李密依据《债权转让协议》要求于振卫给付商品混凝土款及利息的诉讼请求因缺乏事实依据和法律根据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李密的诉讼请求。案件受理费5523元，减半收取计2,761.5元，由李密负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为于振卫是否系案涉混凝土买卖合同中的买受人。现李密依据由于振卫签字的混凝土销售单主张于振卫系混凝土的买受人，而在一审庭审中于宏光出庭作证，并承认于宏光系实际买受人，于振卫仅负责收料工作。另外，于振卫亦提交了翰章大兴奶牛养殖基地结算单，证明翰章大兴奶牛养殖基地由于宏光承建，案涉混凝土用于翰章大兴奶牛养殖基地的建设。于宏光的证言与于振卫提交的结算单相互印证，足以证实于振卫并不是案涉混凝土买卖合同的买受人。一审法院认定鑫诚公司与于振卫之间不存在买卖合同关系并驳回李密的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，李密的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5523元，由李密负担。本判决为终审判决。审判长 申成日审判员 朴美兰审判员 咸柱英二〇二一年三月三十日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7314号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：费安门，男，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告费安门信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告费安门经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、费安门立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金7722.73元、利息3605.06元、违约金207.63元、分期手续费43.53元；并支付自2020年10月19日起至付清之日止，以未偿还的本金7722.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由费安门承担。事实和理由：费安门向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向费安门发放了信用卡。截至2020年10月18日，费安门透支拖欠欠款本息共计11578.95元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告费安门未作答辩。经审理查明，2017年11月费安门向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向费安门发放了信用卡。费安门从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月18日，费安门尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金7722.73元、利息3605.06元、违约金207.63元、分期手续费43.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，费安门与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向费安门发放了信用卡，费安门使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。费安门应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告费安门经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费安门在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金7722.73元、利息3605.06元、违约金207.63元、分期手续费43.53元；并支付从2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金7722.73元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告费安门未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费45元，由被告费安门承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执485号 余霞、基力保险销售有限公司安徽省分公司、基力保险销售有限公司： 余霞与基力保险销售有限公司安徽省分公司、基力保险销售有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13800元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，余霞向本院申请执行的（2020）皖0403民初5719号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川10执30号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焱，男，该公司工作人员。 被执行人：王超，男，1989年10月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人王超借款合同纠纷仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8036号裁决已发生法律效力，因被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行的债权数额为借款本金1000元和利息，以及仲裁费50元。 执行中，本院向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司发出提供财产线索通知书及廉政监督卡；依法对被执行人王超的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，并派员到被执行人王超的户籍所在地调查其财产状况和下落。 经查，本院未发现被执行人王超可供执行财产，且现下落不明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司未向本院提供被执行人王超的财产线索。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司本次执行实现债权数额为0元。 2021年2月1日，本院依法向被执行人王超发出限制高消费令。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司确认并同意本院终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人王超借款合同纠纷仲裁裁决执行案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 胡 春 审判员 王 晶 二〇二一年三月三十日 书记员 李巧玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执399号 申请执行人：赵王双，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权。 被执行人：中恒中鼎（成都）实业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号。 法定代表人：郑玉明。 被执行人：中恒腾业（成都）建材有限公司，住所地：成都市武侯区金履路300号附51号1层。 法定代表人：孙剑平。 申请执行人赵王双依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初10362号民事判决书，申请执行被执行人中恒中鼎（成都）实业有限公司、中恒腾业（成都）建材有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付款项150187.49元。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人中恒中鼎（成都）实业有限公司、中恒腾业（成都）建材有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初10362号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十五日 书记员  刘江丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院   民事裁定书   (2021)兵0103民初584号   原告:韩前进,男。    委托诉讼代理人：苏爽。   委托诉讼代理人：华玉娟。   被告：阿拉尔市农丰农机服务农民专业合作社。   法定代表人：王银行。   被告：王银行，男。   被告：赵栓,男。   被告：张新丁,男。   原告韩前进与被告阿拉尔市农丰农机服务农民专业合作社、王银行、赵栓、张新丁合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告韩前进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告韩前进撤回起诉处理。    审 判 员 李 敬     二〇二一年三月二十三日    书 记 员 姜 丽
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保192号王玉喜、刘艳平、王雪、王逸然、王力、孙芳海、刘伟王玉喜、刘艳平、王雪、王逸然与王力、孙芳海、刘伟其他案由一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1014号 原告：孔繁瑞，男，1935年6月16日出生，汉族，现住晋城市。 委托诉讼代理人：司利平，山西共翔律师事务所律师，特别授权。 被告：长治市金湛投资管理有限公司，住所地：长治市东大街威鹏大厦708号。 法定代表人：张志兵，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李志东，系长治市兴泰法律服务所法律工作者。 原告孔繁瑞与被告长治市金湛投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约支付原告10万元投资资金及六个月的收益6000元。2.判令被告支付原告违约金17119元，2021年1月7日以后的违约金继续支付至投资资金和收益全部付清之日。3.律师费7000元、相应的保全费、诉讼费等诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：原告将自己的闲散资金10万元交给被告做投资理财，双方于2019年8月14日签订了《委托投资管理协议》，合同约定：1.委托期限6个月，从2019年8月14日至2020年2月14日。2.在原告的投资款到期不能收回时，被告有责任3日内代还，因被告原因，不能按时交付投资款及收益，每超过一日，需按该金额的万分之五支付违约金，直至原告收回投资款及收益。3.被告不履行协议，原告可委托律师追索，律师费、诉讼费等因诉讼引起的一切费用由被告承担。委托到期后，被告没有按照合同约定返还原告10万元投资款，也没有支付收益款。原告多次要求被告退还投资款项，被告一直推脱拒绝退还。据以上事实，原告认为：被告违反了双方签订的《委托投资管理协议》，没有遵循诚信原则按照协议约定全面履行义务，故向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原被告双方因违反法律强制性规定，签订的委托投资管理协议依法无效，原告依无效协议所收取的所有收益应冲抵投资本金，原告依无效协议提起的各项诉求，也没有相应的法律和事实依据，恳请人民法庭依法驳回原告的起诉或诉讼请求。具体理由如下：第一，根据我国金融管理相关法律规定：从事金融类理财活动必须取得国家银保监主管机关颁发的从事受托投资管理业务的特许经营资质，本案中被告金湛公司显然不具备从事受托投资理财业务的特许经营资质，金湛公司在不具备相应资质的情形下，长期从事受托理财业务已严重扰乱了我国金融市场管理秩序，损害了国家和社会公众利益，原被告双方为此签订的委托投资管理协议依法应当确认无效，同样该协议约定的相关保底收益承诺、违约责任承诺、律师费、诉讼费、误工费、调查费、交通费等各种承诺条款也一并归于无效。第二，理财有风险，投资需谨慎，这是国家和政府相关部门一贯以来向全体公民的警醒和劝告，本案原告作为成年人，完全具备民事行为能力，应当预见到相关的投资风险，而其确置国家和政府机关的相关警醒和劝告于不顾，长期委托被告，一个无特许经营资质的公司从事理财业务，根据国家政策和相关法律规定，应当对自己的行为自行承担相应的损失，被告金湛公司因市场原因，投资失利，经营不善，一时不能向包括本案原告在内的众多投资人兑现投资款和收益，这也是原被告双方应当完全可以预见的，原告不能只享受收益，而不承担相应的风险。第三，原告长期委托被告进行非法理财活动，从被告处取得的相关收益，已远远超过了其投资本金，上述收益依法应当冲抵投资本金。第四，在原告向金湛公司于2019年8月4日签订委托投资管理协议后，共投资10万元，之后，在本案原告采取各种措施扰乱被告经营和生活秩序的情形下，被告被迫借贷于2019年12月4日和12月10日分别向原告退还5万元和7万元，共计12万元的投资本金和收益，被告根本未拖欠本案原告的投资本金和收益。综上我方认为根据相关法律规定和本案的事实，足以认定原被告签订的委托投资管理协议依法无效，况且本案中被告金湛公司已于2019年12月4日、12月10日已将本案原告的投资本金和收益全部退还，原告基于该无效协议主张的各项诉求没有相应的法律和事实依据，恳请驳回原告诉求。 本院认为，本案被告长治市金湛投资管理有限公司的营业执照显示其经营范围：以自有资金对企业项目进行投资（不得从事信托、证券、融资担保等金融业务）；企业管理及形象策划。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告在明知不得从事信托等金融业务的情况下以委托投资管理为由，向社会上不特定的多数人融资，侵害了国家金融制度，有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孔繁瑞的起诉。 案件受理费减半1451元，退还原告孔繁瑞1451元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年三月十八日 书记员  芦琰
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初889号原告：通河县泰合物业管理有限公司。住所地，通河县通河镇长安街6号楼1层9号（城管小区）。法定代表人：王凯彬、职务：经理。被告：徐金丽，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住通河镇丽水。通河县泰合物业管理有限公司与徐金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告通河县泰合物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通河县泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通河县泰合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取13元，由原告通河县泰合物业管理有限公司负担。审判员  尚立军二〇二一年三月十八日书记员  邓佳旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3230号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：樊路坡，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告樊路坡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人蔡律师到庭参加诉讼。被告樊路坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1、判令樊路坡立即偿还原告借款本金39404.98元；2、判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息1571.95元，共计罚息35.53元，共计复利31.8元；自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金39404.98元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费5725.31元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年1月16日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为45888元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告樊路坡未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告樊路坡于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金39404.98元； 二、被告樊路坡于本判决生效之日起五日内向原告新网银行股份有限公司支付利息1571.95元及罚息（罚息的具体计算是：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止。对新网银行主张的复利，本院不予支持。）但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计485元，由被告樊路坡负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  周卉
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执监1号 复议申请人（申请执行人）：杜维奇，男，1962年9月29日生，汉族，住吉林省大安市。 被复议申请人（案外人）：大安市乐胜乡长安村民委员会。 法定代表人：桑永会，村委会主任。 被执行人：王晓东，男，1967年1月17日生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：李晓珊，女，1970年8月9日生，汉族，住吉林省大安市。 申请执行人杜维奇与被执行人王晓东、李晓珊民间借贷纠纷执行一案，我院于2020年11月9日作出（2020）吉0882执异70号执行裁定：驳回异议人大安市乐胜乡长安村民委员会的异议。在乐胜乡经济管理三农代理服务中心长安村账户划走执行款1万元予以返还。复议申请人（申请执行人）杜维奇不服该裁定，向白城市中级人民法院申请复议。白城市中级人民法院将复议申请退回我院进行重新审查。 我院经调阅执行异议卷宗查明，本案被执行人王晓东在长安村村民委员会有500,000元工程款未结算，我院于2018年8月8日对该款予以扣押，扣押到期后，又于2020年9月9日向长安村村民委员会下发了《履行到期债权通知书》。2020年9月10日长安村村民委员会向院提出执行异议，我院对异议审查后于2020年11月9日作出（2020）吉0882执异70号执行裁定：驳回异议人大安市乐胜乡长安村民委员会的异议。在乐胜乡经济管理三农代理服务中心长安村账户划走执行款1万元予以返还。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，经本院2021年第三次审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销我院2020年11月9日作出（2020）吉0882执异70号执行裁定。 审判长  李孝天 审判员  赵铁刚 审判员  于守明 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴晓婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1775号   原告：王某，住太原市。   被告：闫某，住太原市。   本院于2021年3月1日立案受理了原告王某诉被告闫某委托合同纠纷一案，原告王某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   本案受理费减半收取1408元，由原告王某负担。   审判员 李 燕      二〇二一年三月十二日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保50号 申请人：张运生，男，1974年出生。 被申请人：万维宾，男，1958年出生。 申请人张运生于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万维宾中国农业银行存款4700元。申请人张运生以其向中华联合财产保险股份有限公司投保保险责任限额为4700元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号：0221659212010402000001)。 本院经审查认为，申请人张运生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人万维宾中国农业银行存款4700元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李川生 二〇二一年三月五日 书记员  黄晓雅 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执403号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：邓珊珊,孙治国,长春市酥琪商贸有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人邓珊珊,孙治国,长春市酥琪商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1234号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓珊珊,孙治国,长春市酥琪商贸有限公司银行存款人民币129,403.52元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初371号原告：张君重，女，1955年4月17日出生，汉族，退休工人，住洮南市。被告：武德福，男，70岁，汉族，住洮南市。原告张君重与被告武德福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君重到庭参加诉讼，被告武德福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君重诉称：1.判令被告偿还原告借款余额2300.00元。2.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年末，被告急用钱从原告处借款人民币3000元，原告多次索要，被告于2019年9月17日偿还100元并出具借条一枚，后又偿还600元，余欠2300元原告无数次索要，被告认账但推拖不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告武德福未出庭，亦未提交书面答辩及证据。原告提供以下证据：借条复印件一枚，由原告打条，被告签字，证明2019年9月17日借款3000元。本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2019年9月17日，被告向原告借款3000.00元，双方未约定利息，由被告出具借条一枚。庭审中，原告自认被告已还本金700.00元，尚欠本金未偿还。本院认为，被告武德福向原告张君重借款，有借条为凭，双方民间借贷法律关系成立、有效，被告应依约履行偿还本金的义务。被告武德福未出庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武德福于本判决生效后立即偿还原告张君重借款本金2300.00元。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告武德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吴士伟二〇二一年三月二日书记员 任晓涵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执539号申请执行人：李敬被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人李敬与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初5771号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币2,789,829.15元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月二十三日书记员 马世钧
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初399号原告:哈尔滨时金物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇纺织品公司1号住宅楼西数第二屋。法定代表人：刘洪飞，职务：经理。被告：田野，身份信息不详，男，汉族，住方正县。原告哈尔滨时金物业管理有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告哈尔滨时金物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨时金物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执482号申请执行人：尤经丽被执行人：张兴华本院在执行申请执行人尤经丽与被执行人张兴华借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特125号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张兴华银行存款人民币19,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月十日书记员 马世钧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初1135号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：贾思伟，道外区民主法律服务所法律工作者。被告：刘晓波，女，1970年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）与被告刘晓波信用保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。人保哈尔滨分公司诉称，2018年8月1日，刘晓波在人保哈尔滨分公司投保个人信用贷款保证保险，保费为35,486.28元，分36期缴纳保险费，每月保险费为985.73元。人保哈尔滨分公司2019年5月1日清偿刘晓波所欠款项时，刘晓波拖欠保费3593.14元。2018年8月10日，刘晓波与案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行滨江支行（以下简称光大滨江支行）签订《个人贷款合同》，借款金额为59,000元，贷款期限自2018年8月10日至2021年8月10日，按月分36期偿还。2019年5月1日，光大滨江支行向人保哈尔滨分公司下发了《代偿债务通知书》，人保哈尔滨分公司依《人保个人贷款保证保险单》约定，于2019年5月1日代刘晓波清偿贷款本息52,707.26元。同时，光大滨江支行将其对刘晓波追偿的全部权益转让给人保哈尔滨分公司。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘晓波的户籍地为哈尔滨市××××村，人保哈尔滨分公司以被告刘晓波现住址为松北区滨北街××小区××楼××单元××室向本院提起诉讼，经本院核实，上述地址并非刘晓波的经常居住地，因此刘晓波的户籍地哈尔滨市××区为其住所地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，作为接收货币一方的人保哈尔滨分公司，其住所地应为本案的合同履行地。人保哈尔滨分公司的住所地哈尔滨市××区应为合同履行地。本案被告刘晓波的住所地位于哈尔滨市××区，合同履行地位于哈尔滨市××区，故哈尔滨市呼兰区人民法院、哈尔滨市香坊区人民法院依法对本案享有管辖权，本院对本案无管辖权。经本院询问人保哈尔滨分公司意见，其选择将案件移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王倩二〇二一年三月三日法官助理李梦茹书记员范慧君
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初721号原告白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳某，系该公司员工。被告：段某，男，1982年7月11日生，现住吉林省白城市。本院在审理原告白城市××物业管理有限责任公司诉被告段某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元由白城市××物业管理有限责任公司负担。审判员  王曹阳二〇二一年三月十八日书记员  张 楠
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执241号申请执行人：李凤，女，汉族。申请执行人：岳贤勤，男，汉族。被执行人：赵康林，男，汉族。被执行人龙显兰，女，汉族。李凤、岳贤勤与赵康林、龙显兰民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2019）陕0924民初767号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵康林、龙显兰未自觉履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请执行人李凤、岳贤勤于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人赵康林、龙显兰支付已到期的借款合计250000元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院将被执行人赵康林、龙显兰的银行存款合计22,798.64元依法划拨后支付给了申请执行人岳贤勤、李凤，下余227,201.36元案件标的款，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人赵康林、龙显兰从2021年5月份开始，每月向申请执行人李凤、岳贤勤偿还15000元，直至本案下余227,201.36元借款全部付清为止。二、上述款项在每月的28日之前付清。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人岳贤勤书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0924执241号案件的执行。案件执行费3650元，由被执行人赵康林、龙显兰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二一年三月三十日书记员  任自强
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初466号原告：马某1，女，回族，2003年10月7日出生，甘肃省康乐县人，娘家住甘肃省康乐县。被告：马某2，男，回族，1994年4月7日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1与被告马某2同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告分割同居期间的夫妻共同财产：在新疆哈密务工所得41000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2020年农历正月16日经人介绍，按照乡村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续同居生活，同居后未生育子女，原被告同居后感情一般。原被告因草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，为此在生活中经常性发生家庭矛盾纠纷，原被告共同生活期间，被告对家庭、原告严重不负责任，被告经常性夜不归宿，对家庭以及原告的生活不闻不问，原告多次劝说被告浪子回头以家庭为主，但被告对原告的劝说置之不理，原告一直看在新婚的份上对被告的行为选择忍让，但被告毫无悔改之意变本加厉的在外继续游玩，毫无家庭观念，原告稍不顺从被告意愿，被告就对原告拳打脚踢，2020年3月原被告在务工期间，被告无故对原告拳打脚踢并手持皮带对原告实施严重的家庭暴力行为，被告的暴力行为致使原告身体多处受伤，脸部严重瘀青，原告因远离家中父母，对被告多次的家庭暴力行为只得选择让忍让，原被告婚后被告多次向原告言明自己有对象，跟原告结婚纯属家中父母逼迫，为此原被告同居后只有夫妻之名，毫无夫妻之实，2020年12月28日被告将原告送至娘家居住后独自回新疆务工，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使原告看不到生活的希望。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告马某1退还被告马某2彩礼7万元，当庭付清；原告马某1的陪嫁物留归被告马某2所有；三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  马玉忠二〇二一年三月十日书 记 员  杨 斌
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初506号原告：闫宏丽,女,1993年5月1日出生,汉族,农民,住通河县。被告：闫喜庆,男,出生年月不详,汉族,农民,住通河县。被告：郭宝花，女，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。本院于2021年3月10日立案受理的原告闫宏丽诉被告闫喜庆、郭宝花民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫宏丽撤回起诉。案件受理费150元（已交纳），由原告负担。审判员  尚立军二〇二一年三月十五日书记员  邓佳旭
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初142号 原告:赵来信，男。 原告：袁黎明，男。 被告：何志祥，男。 原告赵来信、袁黎明与被告何志祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来信、袁黎明、被告何志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵来信、袁黎明向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告劳务报酬45,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年10月期间，原告应邀到被告承包的室内装修工程从事木工工作。2018年12月31日，经双方核算，被告尚欠原告45,000元，并向原告出具《欠条》一份，欠赵来信、袁黎明装修工资45,000元，承诺于2019年12月31日还清。然被告至今未还,原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 何志祥辩称，原告说的属实，因经营亏损，没有能力支付劳动报酬，希望能延期支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2014年10月期间，俩原告应邀到被告承包的室内装修工程从事木工工作。2018年12月31日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》一份，内容“今欠赵来信、袁黎明装修工资45,000元，因目前无法付清，于2019年12月31日前付清，欠款人：何志祥”。被告至今未向俩原告给付该笔劳动报酬。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告个人之间形成劳务关系受法律保护，被告欠原告劳务报酬事实清楚。雇主应当及时向雇工支付报酬。 综上所述，原告的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告何志祥于本判决生效后三日内一次性向原告赵来信、袁黎明支付劳务报酬45,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元（原告已预交），由被告何志祥负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年一月十八日 书记员 郑明慧