wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3689号原告：蓬莱环成建筑有限公司，住所地烟台市。法定代表人：曲绍林，任经理。委托诉讼代理人：孟祥国，男，系公司职工。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：烟台龙翠建筑劳务有限公司，住所地烟台市。法定代表人：姚海军，任执行董事。原告蓬莱环成建筑有限公司（以下简称环成公司）与被告烟台龙翠建筑劳务有限公司（以下简称龙翠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环成公司的委托诉讼代理人孟祥国、丛恒珠、被告龙翠公司的法定代表人姚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙翠公司返还原告环成公司因未完工程而支出的劳务费122955元及提前支款20000元并赔偿甲方工期材料等100000元，共计242955元；2.诉讼费用由被告龙翠公司承担。诉讼过程中，环成公司变更诉讼请求：1.退还超付工程款254222.51元；2诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年，环成公司与龙翠公司签订劳务分包施工合同，将坐落于蓬莱市北沟镇的蓬莱市北沟镇20000吨/天工业污水厂一期工程分包给被告方。合同约定开工日期为2018年9月3日，竣工日期为2019年1月2日，合同对双方的权利义务、合同价款及工程款支付均做了约定，合同签订后，被告为原告进行了施工，但未按照规定施工完毕，在具体施工过程中，因被告拖欠农民工工资，引发农民工上访，原告被逼无奈替被告支付了农民工工资，但被告却未实际施工完毕，导致原告后期另行找第三方对余下工程进行了施工，工程价款共计122955元，提前支款20000元，赔偿甲方工期材料等100000元，共计242955元。原告方认为，原告按规定将全部施工价款支付给被告方，但被告方实际并未完全施工，其中的122955元工程系原告另行找第三方施工，该部分工程价款应由被告方返还。原告多次找被告方协商未果，因此诉至法院，望支持原告的诉讼请求。龙翠公司辩称，不同意原告诉讼请求，我公司与原告签订施工合同，按照财务规定，工程款应直接支付给我公司，但原告未将工程款支付给我公司，我公司也未授权任何人接收工程款，对原告给付其他人工程款的行为，我公司不认可，所以原告实际未给我公司任何工程款，也就不存在返还问题。对8000元租房费不认可，我公司未授权原告替我垫付房租费，原告的垫付行为与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告从蓬莱西港环保科技有限公司承包了北沟工业污水厂一期工程，2018年9月1日，原告（发包方）与被告（承包方）签订施工协议书，约定工程名称为蓬莱市北沟镇20000吨/天工业污水厂一期工程，工程内容为施工图的主体结构、二次结构和内外墙抹灰工程全部施工内容，建筑面积约1400㎡及水池等构筑物工程，开工日期2018年9月3日，竣工日期2019年1月2日，合同价款：木工55元/㎡，按照砼粘贴面积计算（含铁钉、铁丝等辅材），钢筋工1000元/吨，按照钢筋重量计算，混凝土26元/㎡，脚手架14元/㎡，按照建筑物的建筑面积，二次结构300元/㎡，按照砌体体积计算，零星用工小工150元/天，大工200元/天。被告施工到2019年6月撤场，未按照合同施工完毕。经原告申请，本院依法委托烟台嘉信有限责任会计师事务所对被告施工的工程造价进行鉴定，该事务所出具鉴定意见，结论为该工程造价鉴定值为1494815.49元。原、被告对该结论无异议。被告称该结论不包括窝工损失和工人的零工费，但未提交相关证据，并称从签合同到进场近两个月，原告等钢材降价，工人没有活干，其公司自己垫付的费用，开工后，其公司工人给原告做了一些零工，费用具体多少其无法计算，因原告直接向工人支付工资，不经过其公司。原告不认可存在窝工，并称其公司替被告做了38425元的零工，双方做的零工费用应对顶；原告提交的被告工人张宝宇签字的记工单能够证明原告为被告做了零工、塔吊工费用38425元。原告提交的《西港环保污水处理厂工程量》表中记载被告工人的零工费用为40755元、止水钢板、止水胶条40500元、毛石挡墙1132元，共计82387元，经核实烟台嘉信有限责任会计师事务所，上述鉴定价值中不包含该费用，原告亦认可。关于已付工程款数额，原告称给付被告1773000元，另给付张志伟20000元。原告提交微信转账20000元的记录、增值税发票、张小利（张兴利）签字的收据予以证明。被告在(2019)鲁0684民初2482号案中第一次开庭时认可上述付款数额，第二次开庭及本案中否认，认为钱未打到公司账户，未授权张兴利接收工程款，认可张兴利是其项目负责人。张志伟作证称其将20000元分两次给了被告招聘的工人，每次付7400元，余款给了张兴利。被告认为与其公司无关。本院认为被告最初认可上述付款数额，后虽否认，但未提交充分证据，应认定原告主张的付款数额。即使款项付给了张兴利，其作为项目负责人收取工程款，被告无证据证明在此期间提出过异议，故张兴利的收款行为应视为对被告的支付。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。……”本案中原、被告施工协议书约定主体结构由被告施工，故该协议违反上述规定，系违法分包，双方的施工合同应为无效。被告施工的工程鉴定价值为1494815.49元，加上零工费、止水钢板、止水胶条、毛石挡墙费用82387元，被告施工总费用合计1577202.49元。原告共计给付被告1793000元，又为被告施工零工、塔吊工费用38425元，原告多付254222.51元，被告已经撤出工地不再施工，被告应将多付的款项返还给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告烟台龙翠建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内返还原告蓬莱环成建筑有限公司254222.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费22500元，由原告蓬莱环成建筑有限公司、被告烟台龙翠建筑劳务有限公司各承担11250元。案件受理费5113元，由被告烟台龙翠建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  梁新英人民陪审员  李 鸣二〇二一年三月九日书 记 员  王凤娴
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初408号原告：秦双平,男,1964年7月13日出生,汉族,身份证号：1404211***********，住长治市上党区八义镇八义村**，住，住长治市/div>被告：孙红卫，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证号：1404211***********，住，住长治市上党区北呈乡南岭头村**长治市，住长治市v>被告：张树民，男，1973年3月2日出生，汉族，身份证号：1424271***********，住晋中市，住晋中市榆次区使赵社服中心鸣李村晋福家园**。被告：长治市惠能电力工程有限公司，住长治市潞州区老顶山，住长治市潞州区老顶山镇壶口村村西  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：杨慧军。原告秦双平与被告孙红卫、张树民、长治市惠能电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告秦双平于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦双平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦双平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 林淑娥二〇二一年三月十九日书记员 夏庆玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14893号原告（反诉被告）：深圳市鑫健餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼A座17层1717号A1717。法定代表人：赵洪建，经理。委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕鲁，北京市隆安律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京美餐巧达科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号77幢一层105室。法定代表人：赵骁，执行董事。委托诉讼代理人：杨曦，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡国武，男，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）深圳市鑫健餐饮管理有限公司（以下简称鑫健公司）与被告（反诉原告）北京美餐巧达科技有限公司（以下简称美餐公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告鑫健公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。诉讼中，被告美餐公司对原告鑫健公司提出反诉。2021年3月16日，反诉原告美餐公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，鑫健公司及美餐公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许深圳市鑫健餐饮管理有限公司撤诉；二、准许北京美餐巧达科技有限公司撤回反诉。案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告（反诉被告）深圳市鑫健餐饮管理有限公司负担。反诉案件受理费36338元，减半收取计18169元，由被告（反诉原告）北京美餐巧达科技有限公司负担。审 判 长  曾 竞人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇二一年三月十六日书 记 员  崔 颖
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终35号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成，男，1994年5月16日出生，苗族，中专文化，美团外卖送货员，户籍所在地贵州省毕节市金沙县。2019年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。辩护人赵严明，贵州泽行律师事务所律师，执业证号15201201910114310。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院提起公诉的被告人杨成犯盗窃罪一案，于2020年11月23日作出（2020）黔0102刑初7号刑事判决，认定被告人杨成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨成不服，以“自己是捡到的手机，不是偷的”为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102刑初7号刑事判决；二、发回贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  戴峥嵘审判员  陆 燕二〇二一年三月十日法官助理戚雷书记员戴舒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初543号原告：李桂华，女，1964年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼4层424，统一社会信用代码911101146782125335。法定代表人：史胜军，经理。原告李桂华与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称：圣君乾坤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加诉讼。被告圣君乾坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告北京市顺义区×号楼×单元×室房屋自2020年6月1日至2020年11月20日租金21000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2018年8月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有位于北京市顺义区×区×号楼×单元×室出租给被告，租金每个月4000元；2018年12月5日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定租金降为每个月3500元。自2020年6月1日起，被告不再给原告租金，被告拖欠原告6个月的房租，共计21000元。2.原告签署的租房合同为北京圣君乾坤房地产经纪有限公司，但是经查证该公司于2020年6月变更为北京圣君乾坤物业管理有限公司。法人由吕丽珍变更为史胜军。目前史胜军为原公司的合伙人，也是多次支付房租的人。但是史胜军目前变更公司名称就是要逃避支付房租，原告人认为北京圣君乾坤物业管理有限公司，即被告应该支付原告的房租。3.原告多次与被告协商房租的事宜，但是都被各种理由推脱。微信有记录的催房租超过15次，2020年7月14日催租，被告说在医院；2020年8月14日催租，被告回复说付不了，实在不行把房子还给原告，之后既未付租金也未腾退房子；2020年8月19日、8月20日催租，被告说要再降租金，且说等租客交钱后给打房租；2020年9月22日催租，被告回复说在凑钱；2020年7月30日、2020年8月3日、2020年9月1日、9月2日、9月14日、9月26日至今催租，被告均未回复微信未接电话；期间原告打电话给被告多次催租，推脱理由有被告家里有事没钱、被告的财务在生孩子没法给钱、孩子生病没有钱等理由推脱。被告圣君乾坤公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告圣君乾坤公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。被告未按照合同约定履行义务，导致合同目的无法实现，庭审中原告主张解除合同，对此本院不持异议，再此予以认定，合同解除后就被告未支付的租金，根据原告提交的证据，被告应支付租金19833元。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李桂华支付北京市顺义区×区×号楼×单元×室的租金19833元；二、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告北京圣君乾坤物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3184号原告：北京科润苑土木工程建筑有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里**。法定代表人：刘秀敏，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：闫永民，男，1967年2月28日出生，住北京市延庆区。被告：汪春标，男，1961年2月26日出生，住浙江省开化县。原告北京科润苑土木工程建筑有限公司与被告闫永民、汪春标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告北京科润苑土木工程建筑有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京科润苑土木工程建筑有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京科润苑土木工程建筑有限公司撤诉。案件受理费4967元，由北京科润苑土木工程建筑有限公司负担（已交纳）。审判员  张立民二〇二一年三月十五日书记员  程雪鹏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执805号 申请执行人：杨正周，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：熊杰，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨正周与被执行人熊杰“民间借贷纠纷”一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）川1921民初1719号民事调解书已发生法律效力。执行中，申请执行人杨正周与被执行人熊杰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执805号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
西藏自治区改则县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏2526执26号 申请执行人：朗杰，男，1968年9月10日出生，住西藏改则县。 被执行人：多杰加参，男，1991年10月9日出生，住西藏改则县。 朗杰申请多杰加参买卖合同纠纷一案，西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2020）藏25民终85号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人朗杰与被执行人多杰加参自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2020）藏25民终85号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 格桑群培 二〇二一年三月六日 书记员 索南诺布
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1507号上诉人（原审原告）：李有基，男，汉族，1997年2月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）:兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑2号楼5单元3楼。法定代表人:魏孔林，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。上诉人李有基因与被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李有基上诉请求：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2702号民事裁定书，判令支持上诉人一审的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本法律关系是上诉人与被上诉人的集资建房租赁房屋返还纠纷，双方是平等的民事主体，双方的纠纷属于人民法院的主管范围；二、一审法院适用法律错误。双方诉争属于民事法律调整的范围，一审法院有审判管辖权。兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会未作答辩意见。李有基向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的商铺租赁关系；2.要求被告立即将位于金港惠民市场(金港糖酒市场)F排6号楼5号商铺及二楼用房共建筑面积41.4平方米,返还给原告李有基。事实与理由:1998年郑家庄居委会（原郑家庄村委会）以村民集资方式兴建金港惠民市场。市场建成后,作为集资回报，郑家庄村委会将F排6号楼5号商铺及二楼用房分予原告,建筑面积41.4平方米。同年8月份,又与原告签订《集资房返租协议》，将上述房屋反租给郑家庄村委会统一经营,租期十年。至2009年12月31日租期届满后，双方再没有续签合同，原告多次提出收回铺面,但郑家庄村委会始终不同意。现原告认为，双方租赁集资房屋的协议期限已经届满,原告有权收回集资房，故提起诉讼,要求判如所请。一审法院经审查认为，原告李有基提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，李有基不能提交要求涉案房屋产权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织,享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理,包括对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容,理应由村民委员会负责。集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订,但是上述协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》,保障村民取得集资房收益而签订。李有基系郑家庄村集体经济组织的成员,与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄集体经济组织内部的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。李有基不是涉案房屋产权人，其作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会不是平等民事主体，所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李有基的起诉。案件受理费减半收取100元,退还原告李有基。本院二审查明：1998年7月4日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会作出《关于郑家庄村内部集资兴建市场的决定》，决定：凡该村村民以户为单位，在自愿的基础上，每户集资28000元，作为兴建市场的投资，凡集资28000元者，可取得市场一楼铺面壹间，二楼用房壹间即上下各一间，共约40平方米的永久使用权，作为集资的回报，由村委会发给“永久使用权证”等。1999年6月23日，李有基与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会签订《金港惠民市场集资房分配协议书》，约定由兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会向李有基无偿分配该市场内F排6号楼5号铺面一间、二楼用房一间，享有永久使用权，同日，李有基取得该房屋使用证。1999年8月3日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会作出《关于村民集资房统一经营管理的决定》，决定：凡我村村民拥有的集资房由村委会统一出租，十年之内，实行财产权和经营权分开，村民不得自己经营，不得私自出租和转让，必须服从统一出租的决定等。1999年9月1日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会与李有基签订《集资房返租协议》，约定李有基自愿将市场内F排6号楼5号的集资房壹套（上下两间，建筑面积42平方米）交兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会按市场要求，统一经营管理，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会按年一次向李有基支付全年租金，租期为十年。在双方履行协议中，因有16名居民要求收回其糖酒市场集资房，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会经居民代表会议决议，该居委会于2020年7月6日作出七秀郑社发（2020）005号《关于社区继续统一管理市场集资房的决定》，决定：一、为了保障大多数居民的切身利益，不同意这些居民提出收回其集资房的申请，市场集资房必须由社区进行统一经营管理。二、如有居民不愿意集资房交给社区统一经营管理，由社区回购其集资房，退还集资人28000元本金和历年累计的银行利息。以上决定于2020年7月6日提交居民联户代表大会，经到会26名联户代表表决通过执行等。另查明，位于七里河区××路××号土地使用权面积24807.7平方米，用途为商业服务业的土地使用权人为甘肃惠民房地产开发有限公司，该公司法定代表人系魏孔林，该公司股东（发起人）为兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会。本院认为：本案上诉人李有基系被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会集体经济组织成员，上诉人依据双方签订《金港惠民市场集资房分配协议书》等，诉请被上诉人返还涉案房产，上诉人李有基基于上述协议，仅享有使用的权利，其与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会之间，属于不平等的自治民事法律关系。故其向兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会主张民事权益而提起的诉讼，不属于民事诉讼受理范围。一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人李有基的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费200元，退还李有基。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月十一日书记员  甘 甜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号（湖南省第三工程有限公司9楼910-918室）。法定代表人：李顺池，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡璐，湖南众擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓玲，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人湘潭宏通置业有限公司（以下简称宏通公司）因与被申请人杨晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏通公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实错误。宏通公司与杨晓玲不存在房屋买卖关系，宏通公司与杨晓玲签订《商品房买卖合同》、出具收据是因为许伟杰作为鸿昌公司的签约代表与宏通公司签订《供电工程施工承包合同》，该合同签订后，许伟杰提出待工程价款确定后可采用“以房抵款”方式支付部分工程款，并提出先将涉案房屋备签到杨晓玲名下、出具收据作为工程价款的担保，但鸿昌公司进场没几天就停工了，许伟杰也下落不明。宏通公司并未认可收到购房款并将其抵偿许伟杰的工程款。宏通公司同意以房抵工程款的付款方式，但其前提必须是工程验收合格并由双方办理结算。事实上，宏通公司与鸿昌公司至今未完成施工任务，宏通公司不需向鸿昌公司、许伟支付工程款，故宏通公司不存在用工程款抵偿购房款。二、原判决适用法律错误，遗漏诉讼主体。本案系因债权转让引发的纠纷，应适用债权转让的相关法律规定。本案处理结果涉及处分许伟杰的财产权利，且需其到庭参加诉讼才能查明案件基本事实，故原审判决遗漏诉讼主体，程序违法。一审庭审时杨晓玲当庭提交的《商品房买卖合同》首页背面称是许伟杰书写的一段话，无法核实其真实性，无法确认书写人是否是许伟杰本人，应通知许伟杰参加诉讼才能查明本案事实，且案件处理结果涉及处分许伟杰的财产权利，故原判决未将其列为第三人参加诉讼，系遗漏诉讼主体，程序违法。请求：撤销二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，判令本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2014年4月12日，宏通公司与杨晓玲签订《商品房买卖合同》，约定杨晓玲购买宏通公司的涉案204号房屋，房款共计22万元。在《商品房买卖合同》首页，宏通公司备注有“此房款用于抵许伟杰工程款，公司直接开具收据”，并加盖了宏通公司合同专用章。同时，许伟杰在《商品房买卖合同》首页注明其本人负杨晓玲22万元属实，请宏通公司以拖欠的电力工程款归还。同日，宏通公司出具22万元收据给杨晓玲，收据上加盖有宏通公司财务专用章。又同日，许伟杰向宏通公司出具《领据》，载明因湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司施工的毕加索项目强电工程，今领到湘潭宏通置业毕加索配电工程款22万元。宏通公司在上述《领据》上加盖了公司公章。上述事实表明宏通公司、杨晓玲、许伟杰三人已达成以购房款抵付工程款的合意，且上述抵款协议三人均已实际履行完毕。因此，宏通公司再审主张“其未收到杨晓玲的购房款、其与杨晓玲之间不存在房屋买卖关系”的理由依法不能成立，本院不予支持。宏通公司与杨晓玲签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，杨晓玲对宏通公司所负的支付购房款义务，已因许伟杰对宏通公司享有22万元工程款被抵扣而履行完毕，现宏通公司交房已经逾期超过30日，杨晓玲依法享有《商品房买卖合同》约定的单方解除权，故原审判决宏通公司返还杨晓玲购房款22万元并支付相应违约金并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭宏通置业有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月三十日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1203号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。被执行人：沈志毅，男性,1967年10月22日生，汉族，住上海，住上海市普陀区iv>本院作出的（2020）辽0804民初6278号法律文书已经发生法律效力，因被执行人沈志毅未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。本院已向被执行人沈志毅发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人沈志毅银行存款68079元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人沈志毅应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人沈志毅应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人沈志毅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十二日书记员  杨丹凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9864号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：黄永焕，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，女，1982年2月20日出生，汉族，该公司员工。被告：北京金坤物业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区望花路东里（中建一局建设发展公司公建区）**楼**法定代表人：辛建设，董事长。委托诉讼代理人：舒余，男，1975年2月4日出生，汉族，该公司综合管理部部门经理。原告国网北京市电力公司与被告北京金坤物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告国网北京市电力公司已与被告北京金坤物业管理有限公司达成和解，原告国网北京市电力公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网北京市电力公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月十六日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初1624号 原告：深圳市知图科技有限公司，住所地：深圳市坪山区，统一社会信用代码。 法定代表人：周凤梅，职务：总经理。 被告：青岛人从众科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 原告深圳市知图科技有限公司与被告青岛人从众科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市知图科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二一年三月三日 书记员  薛 丽
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初726号申请人：张邦全，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：廖永，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省广汉市。原告张邦全与被告廖永买卖合同纠纷一案，申请人张邦全于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人廖永所有的价值82,000元的财产采取保全措施。担保人徐蓉以其所有的川FXXX小型轿车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖永的银行存款82,000元或查封、扣押其相同价值额的财产；二、查封担保人徐蓉所有的川FXXX小型轿车车户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁小隆二〇二一年三月二十四日书记员  王 露
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1843号原告：陈贞伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆高泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号2楼212号。法定代表人：王璐。原告陈贞伟诉被告重庆高泽建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院已受理，原告陈贞伟向本院申请撤诉。本院认为，原告陈贞伟自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贞伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二一年三月四日书记员  王 晓
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执628号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初1759号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3876号原告：张永水，男，1969年5月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告：张尉，女，2002年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市。二原告共同委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：王宁宁，男，1984年10月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：王青，经理。原告张永水、张尉与被告王宁宁、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张永水、张尉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张永水、张尉撤回起诉处理。保全费820元，由张永水负担（已交纳）。审判员  刘洪刚二〇二一年三月十日书记员  祁海营
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初755号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国超，该公司程湾支行行长。特别授权。被告：李海萍，女，1973年11月16日生，汉族，住桐柏县。被告：李长志，男，1971年8月20日生，汉族，住桐柏县。被告：李春芳，女，1978年2月16日生，汉族，住桐柏县。被告：陈振蕊，女，1972年8月2日生，汉族，住桐柏县。被告：姬立成，男，1968年7月3日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告李海萍、李长志、李春芳、陈振蕊、姬立成合同纠纷一案中，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，其无正当理由未按时到庭参加诉讼且未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张焜二〇二一年三月二十三日法官助理黄健书记员陈明明
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执404号 申请执行人：冉向阳，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：刘忠国，男，1957年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郭茂琴，女，1964年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人冉向阳与被执行人刘忠国、郭茂琴“房屋买卖合同纠纷”一案中，依据本院生效的（2016）川1921民初2802号民事判决书确定的义务，被执行人刘忠国、郭茂琴应支付申请执行人冉向阳借款126000.00元及利息，承担案件受理费1410.00元。执行中，本院依法向被执行人刘忠国、郭茂琴送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘忠国、郭茂琴限期履行义务和报告财产情况，承担执行费1790.00元，但被执行人刘忠国、郭茂琴未履行上述义务。本院通过全国网络执行系统查询，均未查找到被执行人刘忠国、郭茂琴有可供执行的财产，申请执行人冉向阳也未能提供被执行人刘忠国、郭茂琴有其他可供执行的财产线索。本院在约谈申请执行人冉向阳时，申请执行人冉向阳同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人刘忠国、郭茂琴限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十八日 书记员  何森林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初4081号 原告：崔某某，女，1995年2月20日出生，汉族住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪志，山东上开律师事务所律师。 被告：许某某，男，1995年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告崔某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人张洪志到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款30000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月-10月份，被告陆续向原告借款30000元，说好很快归还，但是经原告催要，被告迟迟不还。为保护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令法院支持原告诉讼请求。 被告许某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔某某陈述其与被告许某某系恋人关系,被告许某某多次向原告借款。原告分别于2020年5月26日通过微信向被告转款100元,5月27日通过微信向被告转款100元,5月29日通过微信向被告转款200元,7月11日通过微信向被告转款150元,7月27日通过微信向被告转款100元,8月5日通过微信向被告转款两笔共23463元（分别为6463元、17000元）、通过支付宝转账500元，上述转款共计24613元。2020年9月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今（出借人）崔某某借给（借款人）许某某人民币（大写）壹万整，即¥10000元。借款期限自2020年9月18日起至2020年12月31日止，共3个月，全部款项于2020年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款利息，借款人应在逾期当日起将名下车辆（路虎极光）车牌号鲁Ｑ×××××过户给出借人，借款期限不准过户其名下车辆。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人许某某，借款日期：2020年9月18日。借条由被告签字并按手印。原告陈述出具借条后当日，被告以车辆安装ＧＰＳ为由向原告借款，其又通过微信向被告转款2000元，于9月29日通过微信向被告转款480元，10月31日通过微信向被告转款110元，上述转款共计2590元。后原告索要借款未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告要求被告支付利息，利息自2021年1月1日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某某向原告崔某某借款10000元未偿还的事实，有原告提交的借条、微信和支付宝转账记录及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告主张借款为30000元，其陈述2020年9月18日出具借条前，被告欠原告24613元，但被告只给出具10000元的借条，后又向原告借款2590元。本院认为，原告虽提供微信、支付宝转账记录，但没有其他证据证实转款系借款，鉴于双方存在恋爱关系，且转款金额大小不一，现原告未提交证据证实转款系借款，其应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持，原告可待搜集证据后另行主张权利。本案民事行为虽发生在民法典施行之前，但借款事实持续至民法典施行后，现原告于民法典施行后主张还款权利，应适用民法典的规定。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条第二款的规定，因借款时双方约定了借款期限，但未约定借款利息，出借人可以主张逾期利息，故被告应以10000元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按年利率3.85%向原告支付逾期利息。原告关于被告支付利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院依法予以支持。被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由原告崔某某负担183元，被告许某某负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月二十六日 书记员  王维慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民初75号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林长春律师事务所律师。被告：延吉市彩虹桥练歌厅，注册地吉林省延吉市建工街明大公寓1号楼。经营者：李海霞，其他信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告延吉市彩虹桥练歌厅（以下简称彩虹桥练歌厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令彩虹桥练歌厅停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视作品；2.判令彩虹桥练歌厅赔偿原告侵权损失82800元及律师费6624元，公证费500元，取证费700元，场所消费150元，上述费用共计90774元。3.本案所有诉讼费用由彩虹桥练歌厅承担。事实和理由：音像协会依法取得了歌曲《打工行》《也许》《变数》《学会》《每天抱我一分钟》《伞下又是一个雨天》《红雨伞》《谢谢你给我的幸福》《左岸右岸》《有一种爱叫做放手》《好事喜事永相伴》《擦干你的泪水》《兵心》《我爱家乡的微山湖》《都市丽人》《怎么了》《为什么你要伤害一个爱你的人》《心痛2009》《愚爱》《伤心的时候可以听情歌》《午夜男女》《只想做你的男人》《爱，亮晶晶》《如果能再感动你一次》《原谅我一次》《其实很寂寞》《离不开天空的云》《自作多情》《寸草心》《对不起，现在我才爱上你》《我不是江南style》《深夜地下铁》《其实我们都寂寞》《听我说，亲爱的》《可以为你》《你对我太重要》《幸福silentnight》《爱有灵犀》《不是因为寂寞才想你》《不要在我寂寞的时候说爱我》《第一道彩虹》《昨天了不起，今天伤不起》《不想》《一个人哭》《水果情歌》《缺点》《曾经爱过你》．《为什么相爱的人不能在一起》《放手》《未曾好过》《真的用心良苦》《有情人终成眷属》《一万个理由》《不要在我寂寞的时候说爱我（粤语）》《当我孤独的时候还可以抱着你》《等》《不要在我寂寞的时候说爱我》《无情的温柔》《幸福恋人》《擦肩而过》《爱情里没有谁对谁错》《过期的情书》《难道爱一个人有错吗》《难道是我上辈子欠了你》《爱情码头》《怎么会狠心伤害我》《寒江雪》《包容》《香香》《我和草原有个约定》《月亮之上》《桂林美（又名：醉美天下）》《一代天骄（又名：最后的讨伐）》《全是爱》《荷塘月色》《自由飞翔》《康定情缘》《吉祥如意》《我从草原来》《郎的诱惑》《天蓝蓝》《中国我爱你》《大声唱》《最炫民族风》《策马奔腾》《开门大吉》《指纹》《一吻天荒》《伴虎》《装糊涂》《Playwithstyle》《幻听》《胡萝卜须》《天龙八部之宿敌》《河山大好》《微博控》《拆东墙》《一生的爱》《天使不要开玩笑》《记得》《爱笑的眼睛》《IAM》《她说》《表达爱》《一个又一个》《我还想她》《BabyBaby》《大男人小女孩》《K-O》《NowThat’sGone》《爱情Yogurt》《不死之身》《原来》《波间带》《熟能生巧》《只对你说》《无尽的思念》《突然累了》《距离》《美人鱼》《相信无限》《精灵》《天使心》《害怕》《江南》《真材实料的我》《完美新世界》《妈妈的娜鲁娃》《X》《我在你的爱情之外》《还你自由》《人狼》《爱上谁》《差一点》《新家》《活着》《有你才完整》《下雪》等涉案音乐电视作品的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利，音像协会是该批涉案件品的合法著作权人。彩虹桥练歌厅未经音像协会许可，在其经营场所内，以营利为目的播放音像协会享有著作权的音乐电视作品，严重地侵犯了音像协会的放映权等权利，给音像协会造成较大的经济损失和不良影响，应依法承担侵权赔偿责任。为维护音像协会的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，彩虹桥练歌厅为个体工商户，该字号已于2018年06月28日被注销工商登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，彩虹桥练歌厅在本案立案前就因被注销登记而不存在，已不具备诉讼主体资格。故音像协会的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费2169元，退还中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 钟兴华审判员 母龙刚审判员 叶明晶二〇二一年三月二十四日书记员 全裕贞
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3870、3876、3877号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区观澜街道婴微爱母婴用品店，经营场所深圳市龙华区观湖街道观城社区马坜新村8号401大和路218号，统一社会信用代码92440300MA5F3D6D6B。经营者：罗晓君。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙华区观澜街道婴微爱母婴用品店著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2021年3月15日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。审判员 廖  灵  觉二〇二一年三月二十五日书记员 张丽红(兼)
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41530号原告：贾桂英，女，1958年7月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：贾树志，男，1932年9月10日出生，住北京市海淀区。被告：崔幼兰，女，1943年11月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文文，北京中昂律师事务所实习律师。原告贾桂英与被告贾树志、崔幼兰合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂英及其委托诉讼代理人章敏与被告贾树志、崔幼兰及其委托诉讼代理人王伯阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾桂英向本院提出诉讼请求：1、判令贾树志、崔幼兰将位于北京市海淀区×号×楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）由贾树志名下过户变更到我名下；2、本案诉讼费由对方承担。事实与理由：贾树志和崔幼兰是夫妻关系，贾树志是我的父亲，崔幼兰是我的继母。贾树志与我母亲共生育两子一女，贾树志系×公司退休干部，上世纪六、七十年代，公司补给贾树志一间棚户工房，我高中毕业后自愿参加“上山下乡”插队，一年多后回城被分配至北京市一个小工厂，后调入×公司情报所，其分配给我一间位于西三旗的周转房用于使用，此房离单位较远且生活不方便，后调换至北京市海淀区×号院塔楼的一间不规则住房。此后，为了改善本单位干部职工居住条件，1997年×公司开始落实房改政策，并将×号房屋分配给我居住。考虑到贾树志、崔幼兰的工龄较长可抵扣较多房款，我与贾树志、崔幼兰商议后决定，由贾树志出名购买，由我实际出资并居住，我共支付购房款24225元，其中2002年4月19日支付15389元，2003年11月10日支付加价8836元，随后又投入4万余元对案涉房屋进行了装修，并至今实际居住在案涉房屋中。目前案涉房屋仍登记在贾树志名下且已经具备更名条件。故诉至法院，请求判如所请。贾树志辩称，对方所述属实，×号房屋是由贾桂英出全款购买，包括装修、购置家具家电等事项，我同意对方的诉讼请求。崔幼兰辩称，不同意原告全部的诉讼请求。1、×号房屋属于我与贾树志的夫妻共同财产，根据我方在北京市海淀区不动产登记事务中心调取的房屋登记信息显示，涉案房屋使用了我的工龄；2、贾桂英单位已向其分配房屋，即北京市东城区×号，因此不存在分配涉案房屋给贾桂英居住使用。3、购房款全部由贾树志支付，并非贾桂英支付，我仅仅出于亲情的考虑才同意贾桂英居住过一段时间，后来贾桂英自愿搬离了房屋；4、我与贾树志当前存在离婚纠纷，贾桂英存在恶意诉讼、侵占我与贾树志的夫妻共同财产的嫌疑。综上所述，涉案房屋属于我与贾树志的夫妻共同财产，崔幼兰未同意涉案房屋归贾桂英所有，贾桂英未提供证据证明房屋系其购买，贾桂英未在涉案房屋长期居住，应当依法驳回贾桂英的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贾树志和崔幼兰是夫妻关系，双方于1986年结婚，均系再婚。贾桂英系贾树志与前妻所生之女。贾树志系中国兵器工业总公司退休干部，后单位落实房改政策，贾树志于2002年4月19日与单位签订《中国兵器工业总公司出售公有住宅楼买卖契约》，购买了涉案房屋，根据房价计算表显示，其中折算了贾树志的工龄46年，折算了崔幼兰的工龄35年，贾树志已于2002年5月23日取得涉案房屋的产权证，所有权现仍登记在贾树志名下。审理中，贾桂英主张由其出资购买房屋并由其实际使用，其提交了：1、银行存款的交易明细。2、有线电视开户信息、长期居住并装修涉案房屋、缴纳水电费、物业费、燃气费用票据。对上述证据，贾树志均予以认可。崔幼兰均不予认可，认为其所述的取款时间与购房时间相差较远，且为现金取款，不能证明此款为交纳的房款，对于交纳费用的票据，不能证明房屋的所有权归贾桂英。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋现登记在贾树志名下，贾桂英主张与贾树志、崔幼兰就该房屋存在借用其名义购买之约定，崔幼兰不予认可，贾桂英应就其主张的约定事实承担举证责任。庭审中，贾桂英、贾树志对其所述口头借名购房约定的事实，未向本院提供充分证据证明，故本院对其主张不予采信，对诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回贾桂英的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由贾桂英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年三月十五日书记员  林婷-4--3--4--1-
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初264号原告：乔新莉，女，汉族，1977年7月30日出生，住栾川县。被告：马高峰，男，汉族，1995年7月6日出生，户籍所在地鲁山县，现住栾川县。原告乔新莉与被告马高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔新莉到庭参加了诉讼，被告马高峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔新莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还150000元及利息（从开始借款起至最后一笔的所有利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日起，被告马高峰以急用钱为由，多次使用原告手机从其花呗、借呗及银行信用卡刷现金共计150000元，后经原告催要，马高峰于2020年1月15日给乔新莉出具借条一张，该款至今未还。被告马高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告马高峰通过使用原告乔新莉的花呗、借呗、平安银行信用卡等多种方式借款共计138006元，后乔新莉偿还了部分本息。2020年1月15日马高峰向乔新莉出具15万元借条，载明“本人马高峰共借乔新莉共15万元整，人民币壹拾伍万元整，从2019年7月6日到2020年1月15日共15万元整”。后经原告多次催要，该款至今未还。本院认为，自然人之间的借款,自贷款人提供借款时生效。出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时,可以视为合同成立。本案中,被告马高峰借用原告乔新莉信用卡、花呗、借呗等额度内资金并实际使用，后又向原告出具借条的行为,系被告马高峰对借用原告资金的确认,双方形成了借贷的合意,成立民间借贷关系。原告乔新莉要求被告马高峰归还全部借款，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告乔新莉未能举证证明其与被告马高峰对借款利息有约定，故本院不予支持。马高峰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见，应视为对其诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马高峰应于本判决生效之日起10日内返还原告乔新莉借款150000元;二、驳回原告乔新莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告马高峰负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  侯红彦二〇二一年三月二十四日书记员  祁延飞
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执72号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，该公司董事长。被执行人：孟华，男，汉族，1977年5月11日生，住河南省渑池县。被执行人：马艳玲，女，汉族，1984年4月5日生，系孟华妻子，住河南省渑池县。被执行人：马强，男，汉族，1986年2月16日生，住河南省渑池县。被执行人：谢瑜，女，汉族，1983年3月23日生，系马强妻子，住河南省渑池县。被执行人：董国强，男，汉族，1984年3月10日生，住河南省渑池县。被执行人：王静，女，汉族，1985年1月3日生，系董国强妻子，住河南省渑池县。申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲调字［2019］52号调解书，申请执行孟华、马艳玲、马强、谢瑜、董国强、王静仲裁裁决一案，本院已立案执行。鉴于申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司在三门峡市渑池县辖区内，且渑池县人民法院有一批该类案件，本案与该批案件属于类案，为便于统一协调执行，提高执行效率和执行效果，该案应由渑池县人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行孟华、马艳玲、马强、谢瑜、董国强、王静仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十六日书记员  赵卫华
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初445号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行，住所地:栾川县邮政局综合楼二楼，统一社会信用代码91410324671668474M。负责人:王玉辉，行长。委托诉讼代理人：王毅丹,河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟智峰,河南开物律师事务所律师。被告：毕淇，男，汉族，1989年11月13日出生，住河南省中牟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行与被告毕淇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行撤诉。案件受理费445元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行负担。审判员  黄延梅二〇二一年三月十八日法官助理李岩书记员孙成雷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6453号原告：马育民，男，1970年2月10日出生，回族，住洛阳市涧西区。被告：符彼得，男，1989年8月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所执业律师。原告马育民与被告符彼得民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日作出（2018）豫0303民初5136号民事判决，判决后，符彼得提出上诉。洛阳市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）豫03民终4661号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销原判、发还本院重审。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马育民，被告符彼得的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马育民向本院提出诉讼请求：1.判令符彼得偿还马育民本金150万元及利息25万元（利息暂计算至立案之日，实际付息至还款之日）；2.本案诉讼费由符彼得承担。事实和理由：2015年9月23日，符彼得以需用资金为由向马育民借款150万元，借款时承诺期限到2015年10月13日。借款到期后，符彼得没有按约还款，马育民上门索要，符彼得以无钱为由没有还款。后马育民又多次催要，符彼得仍无还款之意。由于借款时双方没有约定利息，符彼得承诺于2015年10月13日为还款期限，从次日起应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，马育民诉至法院，请求依法判令符彼得偿还本金及利息。符彼得辩称，借条虽系答辩人书写，但马育民并未向答辩人支付借款150万元。答辩人向马育民借款目的是为了偿还第三人借款，但马育民向答辩人支付借款前经协商第三人同意答辩人延期还款，因此答辩人就告知马育民不需要再借款并索要借条时，马育民告知答辩人其已经将借条撕毁。时隔近三年马育民起诉时答辩人才知道借条并未撕毁一直由马育民保存。马育民并未向答辩人支付借款约定的款项，双方实际上并未形成借贷关系。至于马育民提交的洛阳翠景苑农业科技有限公司（以下简称翠景苑公司）向蒋磊磊转款150万元与答辩人没有任何关系，答辩人和翠景苑公司没有任何关系，也不认识蒋磊磊，且蒋磊磊并未出庭作证。答辩人更不认识乔利敏，乔利敏的证言也与本案无关，其证言也完全是马育民向其告知的，否则其只能证明翠景苑公司向蒋磊磊转款，而不可能知道该笔转款是马育民向答辩人的借款，乔利敏的证言不具有客观性、真实性、合法性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.符彼得向马育民出具借条一张，载明“今借到马育民人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.）期限2015.9月23号-2015.10月13号，借款人符彼得”；2.2015年9月23日，马育民以翠景苑公司名义通过中国建设银行向蒋磊磊账户转款150万元。庭审中，马育民称翠景苑公司系其所投资公司，符彼得出具借条后，通过微信指定其将150万元转给蒋磊磊。双方均称不认识蒋磊磊，符彼得否认收到150万元。庭审后，马育民亲属乔利敏向法庭提交手机拍摄的微信截图一份，图片显示：“昨天17:39你已添加了运，现在可以开始聊天了”；01:22左侧白色头像发送“工行（郑州市郑东新区支行）6222081702000310166蒋磊磊哥哥你转到这个卡上”图片未显示对方身份、电话和截图的形成时间。本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。本案中，马育民虽提交了符彼得书写的借条，但其提供的转账凭证并非直接转给符彼得。转给案外人蒋磊磊的150万元，符彼得矢口否认是其授意，而马育民提交的微信聊天记录无法证实聊天对方的身份。故不能认定蒋磊磊为符彼得指定的收款人。本案系大额借贷，在仅有借条而无转款给被告凭证的情况下认定借贷行为实际发生未免草率，不符合常理和交易习惯，故马育民要求符彼得偿还借款目前证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告马育民的诉讼请求。本案受理费7300元，由马育民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  马少先审判员  殷春昱审判员  刘伟国二〇二一年三月九日书记员  李姗姗
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初64号 原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行， 负责人：崔xx，行长。 委托诉讼代理人：唐xx，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：单xx，女，该支行职员。 被告：杨冰洁，男，住涿鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称农行涿鹿县支行）与被告杨xx借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐xx到庭参加诉讼，被告杨xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷款本金62700元；2.判决被告支付截止还款时所应负担的贷款利息及复利。 事实和理由：2019年10月5日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，当日，被告借款一笔，金额62700元，借款到期日2020年10月4日。截至2020年10月4日尚欠本金62700元，现被告仍未归还。 杨xx未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月5日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》一份，约定，自2019年10月5日起至2020年10月4日止，借款人可以在62700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月，借款利率以借款发放前一日1年期或5年期以上LPR加163bp确定,本合同项下借款按实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 2019年10月5日，被告向原告借款一笔，借款金额62700元，借款到期日2020年10月4日，贷款利率为年利率5.83%，还款方式为一次性还本按约还息，按月结息。原告提供贷款后，被告还息至2020年6月，欠借款期限内利息1080.95元，后被告未还本付息。 以上事实有原告提供的《个人自助小额借款合同》、《贷款合约基本信息查询》、《循环额度信息查询》、《利率信息查询》、《还款记录》及原告陈述所证实。 本院认为，原、被告签订《个人自助小额借款合同》合法有效受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告未按照约定还本付息构成违约，应承担返还借款本金，支付借款利息、罚息及复利的违约责任。 综上所述，对原告要求被告返还借款本金，给付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨xx于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金62700元。 二、被告杨xx于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行借款期限内利息1080.95元，并从2020年10月5日起至本金还清之日止以借款本金为基数按照年利率8.745%的标准向原告支付罚息。 三、被告杨xx以应付未付利息为基数从2020年7月起至2020年9月止按照年利率5.83%的标准向原告支付复利，从2020年10月起至付清借款本金之日止按照年利率8.745%的标准向原告支付复利。 四、被告杨xx以应付未付罚息为基数从2020年10月起至还清本金之日止按照年利率8.745%的标准向原告支付复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计684.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10318号原告：北京市运乔城铁混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。法定代表人：王**民，经理。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站诉被告北京华翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十六日书记员  王 妍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭许芬，女，1954年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭新凤，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭李娟，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭李容，女，1989年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。以上四位再审申请人的共同委托代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。以上四位再审申请人的共同委托代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路288号。负责人：戴李凯，经理。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司，住所地湖南省株洲市茶陵县城关镇炎帝中路5号。负责人：谭文平，经理。委托诉讼代理人：龙涛，男，1975年9月5日出生，汉族，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市茶陵县支公司，住所地湖南省株洲市茶陵县城关镇炎帝社区东阳商街28栋2单元602号。负责人：王丛维，经理。委托诉讼代理人：高吉利，女，汉族，1993年5月17日出生，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹宝平，男，1980年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈吉祥，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。再审申请人谭许芬、谭新凤、谭李娟、谭李容因与被申请人天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司、湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市茶陵县支公司、尹宝平、陈吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭许芬、谭新凤、谭李娟、谭李容共同申请再审称：1、一审法院审判人员存在枉法裁判之嫌。再审申请人为证明死者生前经常居住地及收入来源地系城镇，向一审法院提供了京山金鑫劳务有限公司出具的《工作证明》、《房屋租赁合同》和茶陵县虎踞镇把集村民委员会出具的《证明》，一审法院认为这三份证据单一，不予认可死者的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。但是被申请人仅提供了一份《询问笔录》，一审法院却予以认可。2、二审程序严重违法。再审申请人为了证明死者谭某某生前经常居住地及收入来源地系城镇，根据法律规定向二审法院申请调取死者在湘潭市工作因单位拖欠劳动报酬向湘潭市劳动监察局投诉的《工资表》及《劳动保障检查询问（调查）笔录》，二审法院拒绝调取。3、现有新证据足以推翻原审判决。二审法院拒绝调查取证后，再审申请人自行向湘潭市劳动保障监察局调取到了《劳动保障检查询问（调查）笔录》和《农民工工资发放名册》，能够证明死者生前经常居住地及收入来源地系城镇。4、原审法院超标收取诉讼费。涉案案件应当适用人格权案件收费标准，对照此标准，原审法院收取的诉讼费是该标准的近3倍。请求：撤销一审及二审判决，依法改判按照城镇居民人均可支配收入标准支持再审申请人的诉讼请求。湘运集团有限责任公司茶陵客运分公司答辩称：原审法院不存在枉法裁判的情况。申请人始终未提供充分确实的证据证明谭某某生前居住在城市和经济收入来源于城市，法院根据双方提供的冲突证据，阐述自己的判决理由，是依法履职的行为。再审申请人提供的新证据不能推翻一审及二审判决，该证据证明力不足，真实性无法确定。再审申请人以一审及二审法院乱收费为由申请再审没有法律依据，不属于法定的再审事由。请求依法驳回谭许芬、谭新凤、谭李娟、谭李容的再审申请。中国人寿财产保险股份有限公司株洲市茶陵县支公司答辩称：一审法院认定本案适用农村标准事实清楚、程序合法，二审法院维持一审判决，程序合法。再审申请人的再审申请不符合法定的再审条件，请求依法驳回再审申请人的再审申请。天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司答辩称：再审申请人再审提供的新证据不足以推翻原审判决，其提出的再审理由不符合法定再审事由，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月三十日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1092号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所邯郸市邯山区渚河路**。 负责人:郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，1963年10月3日出生，汉族，住，住邯郸市邯山区/div> 被告:杨拥军，男，1967年10月11日出生，回族，住，住河北省大名县/div> 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告杨拥军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2020年4月28日透支本金与利息等合计32072.77元，其中本金19999.82元、利息10907.34元、逾期还款违约金1165.61元（2020年4月29日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:我行信用卡客户杨拥军于2009年11月3日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为:62×××88。2020年4月28日透支本金与利息等合计32072.77元，其中本金19999.82元、利息10907.34元、逾期还款违约金1165.61元。我行曾多次派员催收（催收记录附后），被告至今未还。请求人民法院判令被告偿还我行本息款项。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提供的被告地址，本院通过邮寄以及其他方式均不能送达给被告，该被告具体信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  苗冬梅 二〇二一年三月三十日 书记员  葛扬扬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执581号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地,聊城市兴华西路60号。主要负责人：李建成，行长。被执行人：临清市润诚纺织品有限公司，住所地：山东省临清市金郝庄乡肖南村。法定代表人李西远，执行董事兼总经理。被执行人：李西运，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：孟艳青，女，1971年5月13日出生，汉族，住址同上，系被告李西运之妻。被执行人：临清市华航棉纺织品有限公司，住所地：山东省临清市金郝庄乡肖北村。法定代表人张彩霞，执行董事兼总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与临清市润诚纺织品有限公司、临清市华航棉纺织品有限公司、李西运、孟艳青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人临清市华航棉纺织品有限公司有土地二宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人临清市华航棉纺织品有限公司所有的位于聊夏路以东（临国用（2013）第0223号）土地一宗。二、查封被执行人临清市华航棉纺织品有限公司所有的位于临清市金郝庄镇肖北村15102幢1、15102幢2（不动产权证号：070152号）土地一宗。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二一年三月十六日书记员  叶 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1468号原告：吴学广，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地:驻马店市天中山大道南段(福华御苑院内)。法定代表人：韩家亮,系该公司总经理。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。原告吴学广与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学广、被告福华御苑公司的委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金26953元（从2016年11月30日计算到2018年6月7日）及利息（从2016年11月30日起按银行同期贷款利息计算至2021年2月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告在被告的售楼部购买一套商品房，合同中约定交房日期为2016年11月30日，但被告到2018年6月7日才交房，被告逾期交房500多天。原告要求被告支付违约金，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告福华御苑公司辩称，1、原告请求逾期交房违约金已超过法定诉讼时效。2、认可原告主张的2018年6月7日交房日期。但逾期交房的原因并不完全在被告，当时我市因创文创卫多次要求市区在建工程停工，根据合同约定，非因被告自身原因导致的期限应予以扣除，扣除的天数应不低于100天。3、原告请求利息无事实和法律依据，其请求的违约金金额及标准过高，被告公司经营困难，请求核减。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告吴学广（××）与被告福华御苑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驿城区××大道与××大道交叉口东北角××住宅小区××单元××住房××套；建筑面积为124.39平方米，单价为3755.46元/平方米，总价款为467142元；付款方式为签订合同当日交纳首付款217142元，余额250000元办理银行按揭，同时备齐按揭资料，并在7日内与按揭银行签订借款抵押合同，否则出卖人有权解除合同。出卖人应当在2016年11月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告依约向被告交纳了首付款，下欠房款原告办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年6月7日将房屋交付原告。原告于2021年1月21日以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。被告在诉讼中提交河南省住建厅××驻马店市建设工程质量监督站、该小区工程部等部门发布停工通知复印件三份,时间均为2016年11月30日之后。上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同复印件一份、原告交纳物业费的收据复印件两张，被告提交的停工通知三份在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告吴学广与被告福华御苑公司签订一份《商品房买卖合同》，合同中约定被告将其开发建设的福华御苑住宅小区的2号楼东2单元506号房屋出售给原告。原、被告之间系商品房预售合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定的履行期限即2016年11月30日前，履行交房义务，构成违约。故原告请求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。关于被告提出逾期交房是因政府的行为而延误，应予扣除违约天数的辩称，因其提交的停工通知系复印件，且载明的停工时间均在合同约定的交房期限2016年11月30日之后，故被告的该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案中，原、被告签订商品房买卖合同约定的交房时间为2016年11月30日前，而原告实际领取诉争房屋钥匙的时间是2018年6月7日，原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，并未超3年诉讼时效，对被告辩称原告诉求超过诉讼时效的抗辩不予采纳。本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2016年12月1日）计算至原告领取房屋钥匙之日2018年6月7日，共计554日，按已付购房款的日万分之一计算，被告应支付的逾期交房违约金计款25879.7元（467142元×554天×日万分之一）。原告主张被告应支付违约金的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴学广支付逾期交房违约金25879.7元。二、驳回原告吴学广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半），原告吴学广负担10元，被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年三月三十一日书记员 李璐璐
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执221号之一 包头市某某有限责任公司、王某、丁某、王某某、杨某某、曾某某、刘某某： 包头市某某有限责任公司申请执行王某、丁某、王某某、杨某某、曾某某、刘某某借款合同纠纷一案，经我院立案执行，案款44691元已全部执行到位，其余利息包头市某某有限责任公司自愿放弃。至此，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初1641号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢40号申请执行人:北京实业开发总公司，住所地北京市朝阳区劲松南路2号，组织机构代码101120271。法定代表人:朱建华，总经理。被执行人:哈尔滨宏和盛经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区西头道街2号405室，组织机构代码672115054。法定代表人:贾洪溥，董事长。第三人：镇江兴隆港务有限公司，住所地江苏省扬中市港隆路1588号，组织机构代码780262414。法定代表人：佘良伍，董事长。本院在执行北京实业开发总公司与哈尔滨宏和盛经贸有限公司民事纠纷一案中，于2019年9月4日向第三人镇江兴隆港务有限公司送达了履行到期债务通知书。被执行人哈尔滨宏和盛经贸有限公司对第三人镇江兴隆港务有限公司的到期债权已为（2015）武海法商字第01492号民事判决书、（2019）鄂民终685号民事判决书所确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：强制执行被执行人哈尔滨宏和盛经贸有限公司对第三人镇江兴隆港务有限公司的到期债权13555369.6元及迟延履行利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 恒审判员 翟玉明审判员 张 帆二〇二一年三月二十五日书记员 刘璐璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16122号原告：李文博，男，1974年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：迟晓明，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告李文博与被告迟晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文博到庭参加了诉讼，被告迟晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款7万元整；2.判令被告归还未按期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月至2019年8月为同事关系，双方同在汇天网络科技有限公司共事，被告分别以各种理由于2019年1月16日向原告借款2万元、于2019年3月27日借款2万元、于2019年6月9日借款2万元、于2019年7月27日借款1万元。2019年8月，被告离职，被告于8月7日签订借款共计7万元的欠条，并提供了户口本及本人房产证的复印件，承诺于2019年9月10日还款，还款期限到期后至今经多次催要，被告均未予还款，故原告依法起诉。被告迟晓明经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，迟晓明向李文博出具欠条，内容为：“今收到李文博借给迟晓明人民币柒万元元整，归还时间为2019年9月10日。”欠条由迟晓明签名注明日期、按手印。庭审中，原告主张是被告分多次向其借款，第一笔借款2万元是2019年1月16日转给双方共同的同事刘涛，是替被告向刘涛还款。第二笔借款是2019年3月27日转入被告在平安银行的账号里，金额为2万元。第三笔借款是2019年6月9日，向被告平安银行的账户转账2万元。第四笔借款是2019年7月27日，通过微信转账分三次共转给被告1万元。以上事实，有借条、转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。迟晓明向出借人李文博借款，并出具欠条，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。迟晓明逾期未归还全部借款，故李文博要求迟晓明归还全部借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息一节，本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。李文博主张自逾期之日2019年9月11日开始计算利息，至被告实际还款之日止，以借款本金7万元为基数，按年利率4.25%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。迟晓明经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：迟晓明于本判决生效后十日内偿还李文博借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，以年利率4.25%为标准，自2019年9月11日开始计算至实际还款之日止）。如果迟晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（李文博已预交），由迟晓明负担（于本判决生效后十日内直接支付给李文博）。公告费（具体数额以实际发生为准，李文博已预交）由迟晓明负担（于本判决生效后十日内直接支付给李文博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春红，女，汉族，1968年2月16日生，住河南省焦作市山阳区。 委托诉讼代理人：周胜豪，浙江京衡(郑州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚亚红，浙江京衡(郑州)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作金地置业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区建设东路博物馆东侧。 法定代表人：刘德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋立成，河南正乾坤律师事务所律师。 再审申请人张春红因与被申请人焦作金地置业有限公司（以下简称金地公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张春红申请再审称：1.原审事实认定不清，张春红的丈夫姬小春系金地公司的工程实际施工人，有权代收工程款，借据中载明“姬小春工程款结算还款”是双方关于还款方式的特别约定。2.原审中未对金地公司涉嫌虚假诉讼问题进行回应，其以单方持有的存根和涂改后的进账单要求申请人偿还借款，与银行留存单据及支票不一致，属于虚假诉讼，并且其在第一次证据交换时，并未向法庭提交2013年5月29日的借据，该借据中载明的“姬小春工程款结算时还款”属于对其不利的事实，被申请人属于恶意隐瞒重要事实，妨碍人民法院审理案件。请求依法再审本案。 金地公司提交意见称，双方民间借贷的事实清楚，证据确实充分，该借款是基于张春红原系农信社主任，出于对张春红的信任及长期合作关系，应张春红的要求借款二十余万元并出具借据，与姬小春工程款没有任何关联性。金地公司作为工程发包方，宏盛公司作为承包方并转包给姬小春，即便姬小春曾向金地公司借款，亦是经宏盛公司同意，金地公司不可能单独向姬小春支付工程款，张春红与姬小春即便是夫妻关系，也没有理由以自己的名义主张工程款，且本案借据注明是借款。金地公司已于2019年1月31日将宏盛公司所有工程款项1700余万元支付完毕，不存在与姬小春工程款纠纷。张春红向金地公司借款事实存在，其依法应当偿还。 本院经审查认为，张春红申请再审的主要理由为争议款项实为代其丈夫姬小春收取的工程款，但原审已经查明，张春红向金地公司出具的借据明确记载借款人系张春红，借款数额为204465元，金地公司随后通过支票形式完成了款项交付，在此情形下，金地公司对其主张的争议款项系张春红的个人借款，已完成了其举证责任。张春红否认争议款项系个人借款，但仅提出了借据上记载的“姬小春工程款结算时还款。张春红”及有关票据上记载“借款”“还款”“工程款”等抗辩，但是按一般理解，“姬小春工程款结算时还款”表述的含意是该款项为借款，由姬小春结算工程款时偿还，至于支票上记载的“工程款”、张春红手持的农信社进账单上手书的“还款”及金地公司持有农信社进账单手书的“借款”等字样，均不能达到推翻借款借据的效力。 由于姬小春的丈夫与金地公司及案外人之间存在事实上的工程施工及工程款支付等关系，原审已告知张春红可就工程款问题另行主张，亦无不当。申请人张春红所称金地公司隐瞒证据等问题，并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于虚假诉讼的规定情形，本院对此不予支持。 综上，申请人张春红的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春红的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  来 敬 审 判 员  陈国防 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执954号之二申请执行人：开鲁县森林公安局。住开鲁县。法定代表人：刘龙，系局长。被执行人：齐建新，住开鲁县。本院制发的（2018）内0523行审60号民事裁定书已经发生法律效力。但被执行人齐建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐建新在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5745.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月二十五日书记员  朱**义
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执771号之六 申请执行人：北京银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：林京良，该分行行长。 被执行人：河北茂竹泉网络科技有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区跃进路**乐城商务**楼** 法定代表人：崔玉杰，该公司经理。 被执行人：当代东方投资股份有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东大桥路SOHO尚都北塔****iv> 法定代表人：王玺锭，该公司总经理。 被执行人：河北当代文化传媒有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**办公楼****iv> 法定代表人：崔玉杰，该公司董事长。 被执行人：王春芳，住厦门。 被执行人：崔玉杰，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：梁英花，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：重庆萌梓影视传媒股份有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区较场口****26-2 法定代表人：熊雄，该公司董事长。 关于北京银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北茂竹泉网络科技有限公司、当代东方投资股份有限公司、河北当代文化传媒有限公司、王春芳、崔玉杰、梁英花、重庆萌梓影视传媒股份有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2020年9月21日作出的（2020）冀01民初116号民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的3093.1719万元，已执行357151.89元，执行中查封了被执行人梁英花名下，坐落于石家庄市桥**维明南大街**恒大城首****商业**，不动产权证书号：冀（2020）石家庄市不动产权第0025612号的不动产，暂无法处置，经网络查询、传统查询及现场财产调查，被执行人无财产可供执行，依法将上述被执行人及公司法定代表人限制消费，就本案的执行情况和终本事项同申请执行人进行了约谈，申请执行人北京银行股份有限公司石家庄分行同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇二一年三月二十二日 书记员 张晓楠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执316号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：王述涛，男，1977年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：黄保燕，女，1978年4月15日出生，汉族，住址同上。本院于作出的（2020）鲁1502民初2532号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执316号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十五日书记员  王怀宾
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初79号原告:薛海峰，男，1977年8月27日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区，确认送达地址为灵宝市金城大道中段城投公司。被告：张寅寅，男，1984年5月27日生，汉族，住河南省灵宝市。原告薛海峰与被告张寅寅民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告薛海峰到庭参加了诉讼，被告张寅寅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款7000元及利息2400元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，被告张寅寅因母亲患病住院急需用钱，向我借款7000元，并约定2个月后归还借款，到期后被告未履行承诺，为了维护我的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判如所请。被告张寅寅缺席亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛海峰向本院提交的证据有：借条原件1张。被告张寅寅缺席未参加庭审质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年8月11日，被告张寅寅向原告薛海峰借款7000元，并向原告出具借条一张。2020年7月9日，被告再次向原告出具借条对上述7000元的借款予以确认。上述借款经原告催要未果，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张寅寅从原告薛海峰处借款7000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方在借条中既未约定借款利息，亦未约定还款期限，故原告可要求被告自起诉之日起即2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%计算利息至款实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张寅寅偿还原告薛海峰借款7000元及利息（从2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%计算利息至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张寅寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  张园园审判员  任晓妮审判员  杨晓峰二〇二一年三月二十五日书记员  张沛烨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3005号原告：广东合准检测鉴定有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街道鹤龙一路208号商业主楼西区三层B301-10。法定代表人：胡文捷。委托诉讼代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈傲，广东谨然律师事务所实习人员。被告：惠州市家华置业发展有限公司，住所地广东省惠州市科肚路1号。法定代表人：梁见水。原告广东合准检测鉴定有限公司与被告惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告惠州市家华置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东合准检测鉴定有限公司诉称，原被告于2019年9月24日签署《房屋安全鉴定技术服务合同书》，被告委托原告提供房屋安全鉴定服务。合同对服务费用、付款时间等内容进行了约定。合同签订生效后，被告安排财务人员向原告支付合同第一笔款25500元，原告依约于2019年10月将《房屋安全鉴定报告》初审稿交付被告，2020年5月原告应被告要求将盖章版报告交付被告。目前被告开发的商品房早已封顶竣工，原告多次催讨，但被告一直拒付余款。原告当庭变更诉讼请求如下：一、被告向原告支付合同款59500元及资金占用费（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日计算至实际清偿之日）；二、被告承担本案诉讼费用。被告惠州市家华置业发展有限公司无答辩。经审理查明：2019年9月24日，原告（服务方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《房屋安全鉴定技术服务合同书》，约定：一、服务内容1.根据国家有关规范标准，对甲方委托的位于惠州龙丰科肚小区18栋38户周边指定范围内三栋半房屋制定房屋安全检测鉴定方案，并按照方案进行检测。二、报酬及其支付方式（一）本合同鉴定按综合每平方米单价进行结算。中标单价：6元每平方米，鉴定范围为甲方指定区域（科肚一号小区周边三栋半房屋，总面积为14300平方米），最终结算以固定优惠总额85000元收取。以上费用属于做施工前的一次性鉴定费用并不含税费。（三）支付方式（1）本次房屋鉴定费用以优惠总价按人民币85000元整收费，乙方在签订完合同，技术人员进场前两个工作日收取项目30%预付款，即人民币25500元作为预付款。（2）甲方需在乙方通知所有《房屋安全鉴定报告》全部审核通过，并可以递交之日前的两个工作日内，通过汇款（转账）方式一次性支付乙方检测所有余额费用为59500元整，如后期甲方收到报告后对技术方面有任何疑问，乙方须安排专业的工程师作出书面解答。三、履行期限。乙方接甲方通知入场鉴定，乙方自现场完工之日算起，在15个工作日内完成提交检测、鉴定报告。六、补充条款。本次鉴定乙方将在现场鉴定过程中配合设置沉降观测点并不定期进行总计三次沉降观测，此次鉴定费用只属于施工前的一次检测鉴定费用；等。2019年10月14日，案外人林兰香向原告转账25500元。原告另提交其职员与被告的微信聊天记录，显示：2019年9月25日，原告“梁总，老板这边怎么说？我这边技术下午忙完后，如果还不能确定，我就先安排他们回广州了。等过几天您这边全部确定完成，我们这边就节后过来人员做。如果今天能确定，技术这边就明天入场鉴定，因为这个工作也不是一天能够完成的，我们技术人员是需要挨家挨户进行鉴定的”，被告“我知道”。10月8日，原告“刚刚公司问答应的预付款公司这边还没收到”。10月14日，原告“梁总，您的那边财务是叫林兰香？”，被告“是的”。10月29日，原告“梁总，您这边的报告昨天书记那边还有问起什么时候可以送过去，我们的报告是可以出了，公司这边有问到尾款大概什么时候可以到公司账上？公司才好安排打印”。11月5日，原告“请问您这边财务大概什么时候可以付款过来？”之后，原告持续且多次向被告询问尾款的事，被告未作回复。2020年1月8日，原告“梁总，刚刚我把您这边的情况给我们老板也做了汇报，我们老板讲这个事情一直在配合完成，拖了这么长时间，做了几次沉降观测了，既然大家没按合同来做，我们的尾款也收不到，就只能合同作废，报告回收了。至于政府那边也会汇报说报告无效，后续有问题，我们公司就不对这块负责了”，被告“迟点看公司怎么处理给你们”。5月7日，原告“梁总，那个正式报告什么时候送过去给您合适”，被告“月底”。5月24日，原告“梁总，麻烦帮我问问老板您这边公司大概几号可以结款给我们公司”，之后，原告持续追讨，被告均未作明确回复。6月19日，原告向被告通过微信发出律师函，要求被告履行合同。6月23日，原告再次催款，被告“公司说正在批准到款，他帮你处理这回事，你要等不及你要去起诉就去起诉吧。”庭审中，原告称，合同约定的“《房屋安全鉴定报告》全部审核通过”是指获得政府街道办的审核通过，案涉鉴定报告已于2019年11月通过审核，且正式鉴定报告已于2020年5月交付给被告，被告未对此提出过异议，但一直拖延付款。以上事实，有《房屋安全鉴定技术服务合同书》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。《房屋安全鉴定技术服务合同书》系原被告自愿签订，属双方当事人真实意思表示，内容形式合法，双方均应恪守履行。被告向原告支付合同预付款后，原告于15日内即告知被告可以出具鉴定报告并催讨尾款，被告未作回复。原告于庭审中陈述其已于2020年5月将正式报告交付被告，与微信聊天记录相互印证，且被告未到庭抗辩，故本院对该陈述予以采信。被告未依约支付尾款，原告要求被告支付剩余款项59500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日即2021年1月18日支付资金占用费至实际清偿之日，合理合法，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告惠州市家华置业发展有限公司支付原告广东合准检测鉴定有限公司59500元及资金占用费（资金占用费以59500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月18日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告惠州市家华置业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广东合准检测鉴定有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二一年三月二十三日书记员  蔡 瑾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初770号 原告：林竞春，女，1988年7月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：北京智慧点金科技有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航生路6号万达华城28栋1-3、1-4号，统一社会信用代码：91450204MA5NMKLM5L。 负责人：郭伟。 被告：北京智慧点金科技有限公司，住所：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码：911101065858362596。 法定代表人：郭伟。 原告林竞春与被告北京智慧点金科技有限公司柳州分公司、北京智慧点金科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27 -2- 日立案。本案因被告北京智慧点金科技有限公司柳州分公司、北京智慧点金科技有限公司下落不明适用普通程序。本院于2021年3月9日以法院专递邮件的形式向原告送达传票，通知其补交案件受理费，原告于2021年3月10日签收。原告林竞春无正当理由按传票日期未前来本院，亦未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告林竞春撤诉处理。 已经收取的案件受理费25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告林竞春负担。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 -3- 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  雷艺琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； -4- （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 -5- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007