广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特2号申请人：惠州市英格利实业发展有限公司。住所：惠阳区秋长白石村新屋小组。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被申请人：杨九成，男，汉族，1971年8月21日出生，住所四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。申请人惠州市英格利实业发展有限公司与被申请人杨九成申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]851号仲裁裁决一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人惠州市英格利实业发展有限公司申请称：1、依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]851号仲裁裁决；2、本案案件受理费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：一、仲裁裁决适用法律、法规有错误。（一）本案争议不适用终局裁决，惠阳劳人仲案字（2020）581号仲裁裁决认定本仲裁裁决为终局裁决，属于适用法律错误。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2020）581号仲裁裁决第一项，裁决确认双方劳动关系于2019年5月7日解除。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，确认及解除双方的劳动关系，该事项不属终局裁决的内容。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第九条之规定，申请人的仲裁请求同时涉及仲裁终局裁决和非终局裁决事项的，劳动争议仲裁委员会应分别就仲裁终局裁决与非终局裁决事项作出裁决。故仲裁裁决本仲裁为终局裁决，属于适用法律错误。（二）被申请人的仲裁请求已过仲裁时效，仲裁裁决申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资属于适用法律错误。被申请人2018年11月7日受伤、2018年11月26出院；经被申请人申请，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出工伤认定决定书、惠州市劳动能力鉴定委员会于2019年5月23日作出劳动能力鉴定（确认）结论书。此后，被申请人于2020年7月9日提起仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被申请人所主张的仲裁请求应自伤残评定之日起算，其向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求时已过仲裁时效。申请人已在仲裁程序中多次以口头、书面形式抗辩被申请人的仲裁请求已过仲裁时效，但仲裁仍裁决申请人支付上述款项，实属适用法律错误。二、仲裁裁决违反法定程序。（一）在申请人明确要求核验关键证据原件的情况下，被申请人未提供、仲裁委亦未要求被申请人提供相关证据原件，违反法定程序。被申请人提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书，申请人不予认可，且在申请人提交的补充陈述中明确要求需向被申请人核实上述证据原件。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条之规定，对书证进行质证时，被申请人应当出示证据原件，而仲裁委在申请人提出请求后并未要求被申请人出示证据原件，明显违反法定程序。（二）申请人提交证人证言后，申请相关证人出庭作证且该证人证言对本案事实认定起关键性作用，但仲裁委员会未许可证人出庭，而直接认定申请人承担举证不能的不利后果，违反法定程序。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，人民法院应当要求证人出庭作证。被申请人对申请人提交证据1当事人说明（李某1出具的情况说明）三性不予认，申请人向仲裁委申请证人李恒军出庭作证，证明申请人与被申请人不存在劳动关系的事实，但仲裁委未同意申请人申请，亦未对相关事实进行调查核实，而直接认定申请人对双方不存在劳动关系的事实承担举证不能的不利后果，明显违反法定程序。三、被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的事实。（一）被申请人隐瞒了其并非申请人处员工的事实，导致仲裁裁决认定事实错误，仲裁裁决应当予以撤销。申请人仅为被申请人购买团体意外伤害险，双方不存在劳动关系。根据申请人提交证据材料，被申请人于2018年11月7日在深圳市英格利家具有限公司（下称“深圳市英格利公司”）厂内工作受伤。由于被申请人未购买保险，其雇主即案外人李某1与申请人处员工林某1私自协商，为被申请人在申请人处购买团体意外伤害险，以便申请保险理赔。（二）被申请人系由案外人李某1雇佣，在深圳市格利家具有限公司处临时从事拆除工作。深圳市英格利公司因生产需要，将厂房内四楼油房所有物品免费赠与案外人李某1，李某1因此雇佣被申请人与案外人刘某1二人共同从事拆除工作。被申请人受伤住院时办理的疾病诊断证明书中明确记载其单位为深圳市英格利厂，可见申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系。另外，鉴于被申请人系深圳市坪山区篮球场小店的实际经营者，该个体工商户经营场所与深圳市英格利公司相邻，存在被申请人受雇于李某1，在深圳市格利公司处临时从事拆除工作的客观条件。综上，仲裁裁决适用法律及法规有错误、违反法定程序且被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的事实；申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特向贵院申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]851号仲裁裁决，恳请贵院予以支持！被申请人杨九成答辩称：被答辩人的请求没有事实和法律依据，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，不存在可撤销情形，应予以维持。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]851号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州市英格利实业发展有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。一、申请人主张仲裁裁决书适用法律错误，认为该裁决书不应认定为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】284号）第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本案中，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]851号裁决书已载明该裁决属于终局裁决，申请人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故申请人该理由不能成立，本院亦不予支持。二、申请人以仲裁委认定申请人需支付被申请人相关款项系适用法律错误和被申请人故意隐瞒非申请人处员工证据的理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对涉案证据的认定等问题实质属于事实认定问题，而双方当事人均负有证明案件事实问题的责任，用人单位不能仅以仲裁委未采纳其提交的证据就主张适用法律错误及对方当事人故意隐瞒与案件有关的证据。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人实质以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]851号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州市英格利实业发展有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]851号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由惠州市英格利实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年三月十八日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷