山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初879号原告:于耿玲，女，1944年12月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：徐士清，龙口徐福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄海臣，原告之子。被告：郭永波，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：郭丽艳，女，1958年11月23日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。被告：郭丽香，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：郭永利，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：崔磊，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告于耿玲诉被告郭永波、郭丽艳、郭丽香、郭永利、崔磊共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于耿玲及委托诉讼代理人徐士清、黄海臣，被告郭永波、郭丽香、郭永利及委托诉讼代理人孙杰，被告崔磊到庭参加诉讼，被告郭丽艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于耿玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因郭锦源死亡产生的死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、抚恤金、丧葬费等共计137082元及利息（自起诉之日至给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告于2008年5月14日与郭锦源登记结婚，被告郭永波、郭丽艳、郭丽香、郭永利系郭锦源婚前子女，郭锦源因交通事故于2019年11月16日去世，郭锦源交通事故偿款共计180939.05元和社保局发放的郭锦源抚恤金57800元均被告领取，至今没有给付原告应得份额，且被告采取砸电视的形式逼迫原告搬离郭锦源名下房屋。原告与郭锦源结婚12年生活幸福，死亡赔偿金和抚恤金是对死者生前被扶养人的生活补助和精神抚慰。原告与郭锦源系夫妻关系，是郭锦源生前唯一被扶养人，按照共同生活的紧密程度和经济依赖程度等因素进行分配，原告有权分得上述应得份额，请求贵院查明事实，判如原告上述所请。被告郭永波辩称，1.本案诉讼主体错误，被答辩人起诉郭永波的身份证号为比答辩人少10岁，两人非同一人，故被答辩人起诉答辩人主体错误。2.本案案由为共有物分割纠纷，共有物分割无非涉及按份共有、共同共有以及共有人及分割份额。被答辩人诉请按50％分割没有法律依据。3.即使分割也应扣除己垫付医疗费及支付的丧葬费等相关费用。故被答辩人的诉请是不成立的，请依法驳回。综上所述，被答辩人诉答辩人系诉讼主体错误，诉请是不成立的。被告郭永利、郭丽香辩称，1.被答辩人将答辩人列为被告其诉讼主体错误，其诉请的款项均不在答辩人处，也非答辩人经手的。即使答辩人应参与诉讼，也应追加为本案共同原告或第三人，故被答辩人将答辩人列为被告是错误的。2.被答辩人的诉请是不成立的，请依法驳回。综上所述，被答辩人将答辩人列为被告诉讼主体错误，诉请是不成立的。请贵院依法驳回。被告崔磊辩称，没有意见，我是郭丽丽的儿子，只有我一个孩子。被告郭丽艳未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与郭锦源于2008年5月14日结婚，系再婚。郭锦源婚前有子女五人即郭永波、郭永利、郭丽香、郭丽艳、郭丽丽（郭丽丽于郭锦源去世前已经去世，生有一子崔磊）。2019年11月11日，郭锦源与案外人吕守平发生交通事故，次日死亡。事故发生后，郭永波作为死者家属与案外人吕守平达成赔偿协议，赔偿协议记载赔偿款项包括：医疗费8185.3元、死亡赔偿金197745元、丧葬费37562.5元，共计243492.8元，协议约定由吕守平承担62653.75元。后被告郭永波从保险公司获得赔偿款118700元（医疗费8100元、死亡赔偿金110000元，财产损失600元）；从吕守平处获得赔偿款62653.75元；从社保机构获得抚恤金61327.5元（56734元、4593.5元）、丧葬费1000元。因郭锦源肇事死亡产生的医疗费及办理丧葬事宜的费用由被告郭永波支付，原告未支付过该部分费用。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、赔偿协议、保险机构理赔材料、社保抚恤金发放记录等证据在卷佐证。本院认为，原告起诉被告郭永波虽然记载出生日期及身份证号码存在错误，但诉讼被告系郭永波明确，故主体不存在错误。郭锦源因肇事死亡产生的医疗费由被告郭永波支付，故原告主张分割该部分款项理由不足，本院不予支持。郭锦源因肇事死亡产生的丧葬费亦由被告郭永波支付，虽然郭永波提供的相关单据真实性、合理性无法准确判断，但结合本地操办丧事风俗，自然人死亡后可支出的丧葬费不仅包括死亡时产生的殡葬费用，还应包括白事宴请等其他费用支出，亦应包括后期祭奠死者产生的费用。因此本案所获赔丧葬费并不明显高于可能产生的前述费用，且原告未支出过丧葬费，故原告要求分割上述款项理由不足，本院不予支持。根据保险机构理赔协议，因郭锦源死亡由保险机构理赔费用为医疗费8100元、死亡赔偿金110000元，财产损失600元，故死亡赔偿金110000元、财产损失600元应列为分割款项。社保机构支付的抚恤金61327.5元应列为分割款项。针对案外人吕守平赔偿62653.75元，本院认为，根据郭锦源死亡后的赔偿协议，赔偿款项包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，其中丧葬费计37562.5元，吕守平承担50%计18781.25元。故吕守平赔偿的死亡赔偿金为43872.5元（62653.75-18781.25）。归纳上述，死亡赔偿金153872.5元、抚恤金61327.5元、财产损失600元，为分割款项。原告主张死亡赔偿金中应当包含被抚养人生活费，本院认为，无论从保险公司理赔协议及吕守平签订的赔偿协议均无法认定赔偿款项存在被抚养人生活费，且死亡赔偿金为法定赔偿事项，与被抚养人生活费存在明显区别，故原告此主张理由不足，本院不予支持。针对上述款项分割论述如下。一、死亡赔偿金及抚恤金均属于对死者近亲属的补偿，应当结合死者近亲属与死者的生活紧密程度、经济依赖程度进行合理分割。郭锦源女儿郭丽丽已先于郭锦源去世，本案死亡赔偿金及抚恤金不属于遗产范畴，故被告崔磊不适用代位继承的法律规定，在确定分割比例时被告崔磊不予考虑。本案中，考虑到原告与郭锦源系再婚，双方婚后共同生活12年，考虑到再婚时郭锦源已经生育子女且子女均已成年，结合本案庭审查明事实及相关证据，本院认定，原告与郭锦源生活紧密程度较其他近亲属更高，应按比例分得较更高的份额，本院酌情认定以40%为宜，计86080元[（153872.5+61327.5）×40%]。二、财产损失600元，以由第一顺序继承人（本案原、被告6人）平均分割为宜，原告应得100元。结合上述，原告应得死亡赔偿金、抚恤金86080元，财产损失100元，共计86180元。上述款项由被告郭永波领取，应当由被告郭永波支付，原告要求其他被告支付该款项理由不足，本院不予支持。原告要求被告郭永波支付自起诉之日至判决指定给付之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永波支付原告于耿玲死亡赔偿金、抚恤金、财产损失共计86180元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告于耿玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取1521元，原告于耿玲负担565元，被告郭永波负担956元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二一年三月二十二日书记员  徐 艳