安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初31号 原告：李贤云，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：韩先龙，男，1952年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李勤，男，1974年9月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省马鞍山市和县。（未到庭） 被告：马文志，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。 原告李贤云与被告韩先龙、李勤、马文志土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贤云及其委托诉讼代理人茆晓晴，被告韩先龙、马文志到庭参加诉讼，被告李勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贤云向本院提出诉讼请求：1.判令韩先龙、李勤、马文志返还被其占用的2.1亩承包土地；2.判令韩先龙、李勤、马文志补付李贤云自2012年11月起按每亩每年500元标准计算至实际返还土地之日的土地租金；3.本案诉讼费由韩先龙、李勤、马文志负担。 事实与理由：韩先龙、李勤、马文志自2011年起在××村××庄，并于2012年在未与李贤云签订土地租赁合同的情况下,将包括李贤云2块面积合计为2.1亩（地名均为塘凹中地,地块编码分别为00033、00049）的一大片土地用推土机推平后用经营,一直未向李贤云支付土地租金。李贤云向韩先龙、李勤、马文志交涉索要土地租金时,韩先龙、李勤、马文志觉称其所占土地是其用其他土地与李贤云调换所得，不承认其占用李贤云土地的事实。李贤云认为自己于2016年经由政府审核登记取得土地承包经营权证书的上述2块合计2.1亩承包土地一直被韩先龙、李勤、马文志实际占用,说明李贤云与韩先龙、李勤、马文志之间先前调换土地的行为并未实际生效，即在土地确权登记时双方调换的土地实际仍各归原主办理了确权登记手续;而韩先龙、李勤、马文志所称调换给李贤云的土地也一直并未实际交付给李贤云经营，仍由韩先龙、李勤、马文志自己掌控经营。李贤云现要求韩先龙、李勤、马文志返还自己经政府确权归自己所有而实际被韩先龙、李勤、马文志占用的土地，却遭被告无理拒绝。出于无奈,李贤云现只得依法提起诉讼,望判如所请。 韩先龙、马文志答辩如下： 我们因经营农家乐需要征用部分土地，其中有2.1亩是李贤云及其哥哥李贤斌的土地，但是我们以比2.1亩大的土地与李贤云及其哥哥调换了，并且李贤云也在调换土地协议上签字了，协议也在民三庭进行笔迹鉴定了，证实是李贤云本人签字的，实际上并未占用李贤云土地，也不欠李贤云土地，应该是李贤云占用马文志的土地。因为农田，多次经过派出所交涉，李贤云一直在无理取闹，现在仍然占用马文志的3分多土地。 李勤未作答辩。 李贤云举证如下： 1.署期为2016年6月13日的土地经营证一本（农地承包权2016第10008393号），证明：李贤云承包汤洼土地5.08亩，共4块田，其中涉案两块田的名称为塘凹中地（地块编码00033、面积0.6亩，东至李才龙、西至李才龙、南至李贤斌、北至马文志），另一块地名称为塘凹中地（地块编码00049，面积1.5亩，是基本农田，东至周翠娥、南至汤洼组居民地、北至空地），该两块田都在韩先龙、李勤、马文志经营的桃花农庄内； 2.历阳镇万寿村委会汤洼自然村地块分布图（签章图），证明：李贤云的涉案两块土地的四至及编号、面积与签章图完全吻合，从签章图中可以知道韩先龙、李勤、马文志租汤洼村民组部分农户的部分农田从事农庄的位置，农庄所占用的这片土地北至柏庄自然村、南至汤洼组居民地、西至马文志的一块0.75亩土地（编号×××50）往东依次是李贤云的编号为00049的1.5亩，再往东是周翠娥家的土地、李才龙、邢运斌的土地，再东是马文志、李贤云的编号为00033的0.6亩土地，是李贤斌、韩先才、李明松的土地；李贤云案涉的两块承包地处于韩先龙、李勤、马文志经营的农家乐土地中； 3.李贤云于2019年元月起诉韩先龙、李勤、马文志一案中韩先龙、李勤、马文志提供给法庭的2017年农家乐租金发放表，证明：发放表上没有李贤云的签名，李贤云不是将涉案的两块田租给韩先龙、李勤、马文志，更不是将两块田调换给韩先龙、李勤、马文志。 韩先龙、马文志质证如下： 1.对证据1的真实性无异议； 2.对证据2的真实性无异议，李贤云的2.1亩田原来确实在农庄内，但是在2012年年底李贤云与马文志签订了土地调换协议，李贤云的2.1亩田调换给马文志了，马文志的两块2亩多的田给李贤云了，调换后李贤云的土地在农庄之外。需要说明的是，李贤云的2.1亩田包含了他的哥哥李贤斌的田亩。在2017年李贤云起诉韩先龙、李勤、马文志的案件中第二次开庭后，对土地调换协议中李贤云的签名进行了鉴定，证实是李贤云所签，后李贤云撤诉。2019年李贤云第三次起诉韩先龙、李勤、马文志后，法庭派人去现场查看调换后李贤云田亩所在地，当时该地李贤云在耕种小麦从事生产经营，后来李贤云又撤诉了。 3.对证据3的真实性无异议，但是需要说明的是不是韩先龙、李勤、马文志不给租金，是李贤云拒绝接收，该发放表上因笔误错将李贤云的姓名写成李贤荣，李贤云的土地也就是0.4亩，并不在案涉的两块2.1亩土地当中。 李勤未予质证。 韩先龙、李勤、马文志未向法庭提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马文志、邢宏木、李贤云均系和县历阳镇万寿村委会汤洼自然村村民，李贤云在二轮土地承包时其作为家庭承包户的户主，承包了本集体经济组织5.08亩农田，其中案涉的两块承包地塘凹中地00033号，面积为0.6.亩，塘凹中地00049号地面积为1.50亩，合计2.1亩，均与马文志承包地相邻。2020年1月2日李贤云诉至本院称其将承包地塘凹中地两块承包地合计2.1亩，地块编码分别为00033，00049租赁给韩先龙、马文志、李勤合伙经营，但韩先龙、马文志、李勤以所占土地系其与李贤云调换，并非租赁，拒不支付租金，现要求韩先龙、马文志、李勤给付租金，返还承包地。 另查明，2015年4月1日李贤云诉至本院，案号为（2015）皖0523民初00103号，案由为侵权责任纠纷，要求韩先龙、李勤、马文志、韩先才恢复李贤云被侵占土地原状或支付费用。本院在审理该案过程中李勤向本院提交了前述两份《土地调换协议》，其中，2012年11月16日马文志与李贤云签订的《土地调换协议》，约定马文志将位于后场1.1（亩）的田地与李贤云位于后场的承包地调换；邢宏木与李贤斌、李贤云签订的另一份《土地调换协议》，约定邢宏木将其位于沙田下的0.5亩田地与李贤斌、李贤云位于后面场的田地调换。上述两份协议所涉及的地点“后场”、“后面场”均为“塘洼凹地”。在该案审理过程中，因李贤云称，协议上的落款并非其本人签名，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对前述协议上落款“李贤云”进行笔迹鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年5月30日出具了东南司法鉴定中心〔2015〕文鉴字第322号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定的意见为前述两份鉴定上的落款“李贤云”签名是李贤云所签。2015年6月19日李贤云向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。 2017年2月21日，李贤云诉至本院，案号为（2017）皖0523民初723号，案由为返还原物纠纷，要求韩先龙、李勤、马文志、韩先才恢复李贤云被侵占土地原状或支付恢复费用。后李贤云于2017年6月1日向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。 2017年6月2日，李贤云诉至本院，案号为（2017）皖0523民初1732号，案由为返还原物纠纷，要求韩先龙、李勤、马文志返还李贤云2.1亩土地，并恢复原状或者支付恢复费用。在该案卷宗中，除（2015）皖0523民初00103号侵权责任纠纷一案中的两份《土地调换协议》外，还有另三份《土地调换协议》，其中，邢宏木与李贤斌、李贤云签订的《土地调换协议》，约定邢宏木将其位于沙田下的田地与李贤斌、李贤云位于后面场的田地调换；马文志与李贤斌签订的《土地调换协议》，约定马文志将其位于沙田0.4亩的田地与李贤斌位于后面场的田地调换；范其生与李贤斌签订的《土地调换协议》，约定范其生将其位于沙田0.4亩的田地与李贤斌位于后场的田地调换。后李贤云于2017年10月23日向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。 2018年3月26日，李贤云诉至本院，案号为（2018）皖0523民初1382号，案由为返还原物纠纷，要求韩先龙、韩祖平、韩祖元、马文志恢复李贤云被侵占土地原状或支付相关费用。后李贤云于2018年12月24日向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。 2019年1月8日，李贤云诉至本院，案号为（2019）皖0523民初256号，案由为返还原物纠纷，要求韩先龙、李勤、马文志归还被侵占的土地2.1亩，并支付土地复垦费6000元、田亩补偿费18,000元、青苗补偿费4000元、经济赔偿42,000元。后李贤云于2019年12月24日向本院申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。 再查明，韩先龙、马志文、李勤因合伙经营需要，租赁邢宏木等承包地经营，本案在审理过程中，李贤云于2021年3月22日对前述《土地调换协议》质证称，该协议系韩先龙、马文志伪造，上面的“李贤云”落款并非其本人签名，土地是和马志文、邢宏木一块换一块的，互换面积都是一样的。本院告知李贤云在前述《土地调换协议》上“李贤云”的落款签名，经鉴定系其本人所签，如其在三日内未向本院申请对“李贤云”落款的字迹进行笔迹鉴定，本院将视为其放弃鉴定申请。后李贤云未在三日内向本院申请鉴定。 本院认为，李贤云质证称案涉两份承包地调换协议上的“李贤云”落款并非其所签，但其未提供证据证明在（2015）皖0523民初00103号侵权责任纠纷一案中，笔迹鉴定过程及鉴定意见违反法律规定或不具有合理性，其经本院释明也未在本院限定的三日内申请笔迹鉴定，本院视为其不申请鉴定，综合当事人的陈述及举证情况，本院对该鉴定意见予以采信，故对“2012年11月16日马文志、邢宏木分别与李贤云签订《土地调换协议》，马文志与李贤云约定其将位于后场的承包地与李贤云位于后场的承包地按照同等面积调换，邢宏木与李贤云约定其将位于沙田下的承包地与李贤云位于后面场的承包地按照同等面积调换，韩先龙、马志文、李勤所租赁的邢宏木的承包地系邢宏木与李贤云互换所得”的事实予以确认，案涉土地并非李贤云出租给韩先龙、马志文、李勤。 李贤云将自己的承包地通过协议与本集体经济组织内其他成员马志文、邢宏木互换系当事人真实意思表示，不违反法律规定，案涉《土地调换协议》符合法律规定的生效条件，本院予以确认。李贤云与马志文、邢宏木互换承包地后，马志文、邢宏木等已占有案涉承包地，同时根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”的规定，马志文、邢宏木自2012年12月16日取得案涉承包地的经营权。 李贤云称，2016年和县人民政府向其颁发了农地承包权（2016）第10008393号农村土地承包经营权证，该证书将案涉承包地确权在其名下，故案涉00033号、00049号地块仍由其承包。本院认为，（2016）第10008393号农村土地承包经营权证是对其在二轮土地承包开始时承包的农田的承包经营权的确认，期限仍为1994年9月30日起至2024年9月30日，并未改动其原先的土地承包经营权，李贤云在其二轮承包过程中通过协议将案涉两地块与马文志及邢宏木互换后已取得互换后的承包地经营权。对于（2016）第10008393号农村土地承包经营权证登记的土地承包经营权与实际情况不一致的，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，现有证据已证明李贤云对（2016）第10008393号农村土地承包经营权证上登记的案涉2.1亩地块无承包经营权。故其要求韩先龙、马志文、李勤返还案涉2.1亩地块承包经营权无事实及法律依据，本院不予支持。 关于租金部分，李贤云对案涉地块不享有权利，其要求支付租金无事实及法律依据。至于李贤云与他人互换地块承包经营权，韩先龙、马志文、李勤对其是否进行相应补偿，李贤云主张的是租金，并非补偿金，其也未进行举证，故李贤云如有事实依据，可另案主张补偿。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李贤云的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由原告李贤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 陈爱月 二〇二一年三月二十六日 法官 助理 管孝松 书 记 员 张开丽 附：相关法律链接 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。