wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执恢195号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣路399号。法定代表人：苑先一，职务：董事长。被执行人:朱亮，男，汉族，1985年02月06日生，住乐陵市。被执行人:吴玮，女，汉族，1980年06月06日生，住乐陵市。被执行人:顾树宾，男，汉族，1985年02月11日生，住乐陵市。被执行人:郭本鹏，男，汉族，1986年02月10日生，住乐陵市。被执行人:张桂华，女，汉族，1969年05月21日生，住乐陵市。本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱亮、吴玮、顾树宾、郭本鹏、张桂华为借款合同纠纷一案中，执行依据为山东省乐陵市人民法院作出的（2015）民商初字第1146号民事判决书。现双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司认可本案执行完毕，书面申请结案。故（2021）鲁1481执恢195号案件执行完毕结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年三月十日
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执719号 郭若渔与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终59号 上诉人（原审被告）：乔柱，男，1989年9月19日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。 上诉人（原审被告）：张彦明，男，1979年6月22日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。 被上诉人（原审原告）：河北龙翔工程材料有限公司，住所地阜城县阜城镇中兴路北侧。 法定代表人：荀建国，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人乔柱、张彦明因与被上诉人河北龙翔工程材料有限公司（以下简称龙翔公司）运输合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审严重违反法定程序，主要存在以下几个问题：首先，人民法院在审理一审案件时，应当及时向被告送达起诉状副本、告知其诉讼权利义务、送达开庭传票。而通过查阅本案一审卷宗，未发现向张彦明送达起诉状副本、权利义务告知书的材料，虽有向张彦明送达开庭传票的邮寄原始单据，但邮寄单据显示签收人为本案的另一当事人乔柱，且卷宗中未发现乔柱系张彦明委托诉讼代理人的手续，足以证明一审法院未向张彦明有效送达开庭传票缺席审理，严重违反法定程序。其次，龙翔公司就本案所留置货物的损失问题于2017年7月19日已经向法院提起诉讼，且本院作出（2018）冀11民终488号民事判决，以龙翔公司未提供案涉留置货物毁损、灭失的证据为由，判决驳回龙翔公司的该项诉讼请求。本案中，龙翔公司以同一事实理由、同一诉讼请求向法院再次提起诉讼，是否构成重复诉讼。最后，一审在未审查是否构成重复诉讼的情况下进行审理，龙翔公司仍未提供证据证明案涉留置货物毁损、灭失的情况，一审法院基于龙翔公司的申请，对案涉货物所进行的损失鉴定是否妥当、依据是否充分。 综上，原判严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初135号民事判决； 二、本案发回河北省阜城县人民法院重审。 上诉人张彦明、乔柱预交的二审案件受理费3437元予以退回。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 贾秋琳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1419号之四申请执行人：于邓氏，女，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蔡兰芳，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡兰芳在中国银行385758632938CNY0账户内存款人民币54723.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2729号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：李作林，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告李作林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0204民初184号原告吴洋，男，1982年8月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被告綦新，男，1993年6月9日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告吴洋诉被告綦新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴洋到庭参加诉讼，被告綦新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告吴洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年6月20日，被告因资金周转困难向原告借款25,000.00元，口头约定一周内还清。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告綦新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告吴洋与被告綦新系朋友关系，2020年6月20日被告因资金周转困难，向原告借款25,000.00元，当时口头约定一周内偿还。2020年6月21日原告吴洋通过支付宝转账方式借款给被告綦新25,000.00元，双方未签订借条，原告吴洋多次向被告綦新索要借款，但至今未偿还。以上事实有原告向本院提交的支付宝转账记录、微信截图、光盘录音及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25,000.00元，虽未出具书面借条，但有支付宝及微信转账记录为证，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告綦新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴洋借款本金25,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213.00元，由被告綦新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年三月二十二日书记员  佟思佳
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执195号申请执行人：苏冬祥,男。被执行人：董立志，男。本院在执行申请执行人苏冬祥与被执行人董立志追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人董立志自2021年3月末起，每月给付申请人1000.00元整，直至案件标的额满为止，申请人没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭克志二〇二一年三月三十日书记员  姚凯峰
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢146号之四申请执行人：曲中秋。被执行人：王振英。申请执行人曲中秋与被执行人王振英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振英在中国农业银行账户内存款人民币102848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月二十三日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初1021号原告：高亚宽，男，1958年8月9日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。代理权限：特别授权。被告：姜万历，男，1961年5月5日出生满族，农民，现住依兰县。原告高亚宽与被告姜万历土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高亚宽的委托诉讼代理人曲绪龙、被告姜万历到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高亚宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2016年至2019年土地承包费22,400.00元（400.00元×14亩×4年）；2016年至2019年土地直补款4,032.00元（72.00元×14亩×4年），合计26,432.00元，扣除被告替原告向村委会垫付欠款1,480.00元，共计24,952.00元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：1998年二轮土地承包时，原告承包土地14亩，并与村委会签订了土地承包合同。1999年原告搬迁至辽宁省××××冯家村，原告将承包地委托亲属刘国君代为管理。2002年3月31日被告以伪造抽地协议为由在原告不知情的情况下，将原告14亩承包地占为己有一直耕种至2018年，原告回村后才知道自己的承包地被被告无故侵占，2019年原告经依兰县农村土地仲裁委员会仲裁裁决将被告侵占原告的14亩土地索回，现原告依法请求判令被告赔偿因侵占原告承包地给原告造成的损失，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、原告与原依兰县三道岗镇致富村于1998年1月25日签订的土地承包合同书一份，拟证明原告取得了案渉土地承包经营权，承包期限为1998年1月25日至2027年12月30日。证据二、依兰县人民法院(2020)黑0123民初286号民事判决书一份，拟证明被告于2002年3月31日与村委会签订转包抽地合同协议书，开始耕种原告的14亩承包地，该协议第二条约定姜万历耕种至2015年后，如高亚宽回村种地，高亚宽将姜万历替高亚宽垫付的村委会欠款给姜万历后，姜万历将土地返还给高亚宽。由此证明自2016年开始，案渉土地经营权已归还了高亚宽，被告应自2016年给付原告承包费和土地直补款。证据三、致富村村民刘国财自2014年土地补贴款明细表一份，拟证明自2014年开始土地直补标准。被告辩称，依据依兰县人民法院（2020）黑0123民初286号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终7102号民事判决书，两级法院一致认定原告弃耕撂荒土地后，被告才与村委会签订了转包抽地合同协议书，并且两级法院均认定该协议书合法有效，协议转包期限至2027年12月31日，我是合法承包，因此不应给付原告承包费。另外，我是从村委会承包的土地，与原告没有任何关系，因此也没有义务向原告交纳承包费和给付直补款。本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据A、被告于2002年3月31日与依兰县三道岗镇长泰村致富屯签订的转包抽地合同协议书一份，拟证明被告在依兰县三道岗镇长泰村委会取得案渉土地经营权至2027年12月31日。证据B、哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终7102号民事判决书一份，拟证明一、二审法院经审理后均不支持原告的赔偿损失请求。以上证据，经当庭质证，对原告递交的证据，被告没有异议，本院予以采信。对被告递交的证据，原告没有异议，本院予以采信。根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：原被告均是依兰县三道岗镇长泰村致富屯村民。1998年二轮土地承包时，原告高亚宽与当时的致富村委会签订了土地承包合同书，取得案渉14亩土地承包经营权，承包期限自1998年1月25日至2027年12月30日。1999年原告搬迁到辽宁省××××冯家村居住，将其承包地委托亲属刘国君代为管理，因刘国君疏于管理,2000年和2001年将土地弃耕撂荒，2002年村委会将高亚宽的承包地收回，于3月31日与被告姜万历签订转包抽地合同协议书，由姜万历替高亚宽交付村委会欠款1,480.00元，将高亚宽的14亩承包地转包给姜万历耕种，转包期限自2002年3月31日至2027年12月31日。协议第二条约定，在姜万历耕种期间，如高亚宽回村种地，待姜万历耕种至2015年末后，由高亚宽偿还姜万历替其交纳的村委会欠款1,480.00元，姜万历将土地返还给高亚宽。合同签订后案渉土地一直由被告姜万历耕种至2019年年末。2017年底原告高亚宽返村向被告索要土地，遭到被告拒绝。原告向依兰县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2020年1月20日作出依农仲案（2019）第014号《裁决书》，裁决：“1.由被申请人长泰村民委员会、姜万历返还申请人高亚宽14亩土地承包经营权；2.对申请人高亚宽要求二位被申请人共同赔偿承包费不予支持”。被告姜万历不服，向本院起诉，请求：1、依法确认被告与依兰县三道岗镇长泰村民委员会签订的《转包抽地合同协议书》合法有效；2、判令依兰县三道岗镇长泰村民委员会返还侵占姜万历2020年14亩土地直补款；3、案件受理费由被告负担。本院经审理判决：终止姜万历与依兰县三道岗镇长泰村委会签订的《转包抽地合同协议书》的履行；被告姜万历返还原告高亚宽14亩土地承包经营权；高亚宽给付姜万历代交陈欠款1,480.00元；驳回姜万历的其他诉讼请求。判决后，姜万历不服提出上诉，二审维持原判。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告与依兰县三道岗镇长泰村委会签订《转包抽地合同协议书》，承包期限虽然至2027年12月31日，但合同第二条约定待姜万历耕种案渉土地至2015年年末后，如高亚宽回屯种地，高亚宽偿还由姜万历代交陈欠款1,480.00元后，将土地返还给高亚宽。该条款是附条件的民事法律行为，2017年年底高亚宽回村向被告姜万历索要承包地，条件已经成就，但遭到姜万历拒绝，引发仲裁和诉讼。姜万历的行为违反了法律规定和合同约定，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任，应自2018年开始给付土地承包费至2019年，并返还土地直补款。根据当地土地承包价格每公顷5,000.00元，14亩折合为0.933公顷，每年承包费4,666.67元，二年合计9,333.33元。因原告2016年未向被告索要土地，原告要求被告自2016年开始给付土地承包费的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告姜万历于本判决生效后十日内给付原告高亚宽2018年和2019年14亩土地承包费9,333.33元。二、被告姜万历于本判决生效后十日内给付原告高亚宽2018年和2019年14亩土地直补款2,019.90元（71.8712元×14亩＋72.4081元×14亩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.80元，减半收取211.90元，由原告高亚宽负担169.99元，由被告姜万历负担41.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  丁印德二〇二一年三月三十日书记员  金 珠
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初339号 原告：荣建军，男，1969年3月10日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：弥云山，男，1971年4月25日出生，汉族，住萝北县。 原告荣建军与被告弥云山买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告荣建军，被告弥云山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告荣建军向本院提出：1、请人民法院判令被告立即给付原告农药款12000.00元，按照月利率0.6%，从2016年4月2日计息到2021年1月18日止，利息共计4，150.00元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告常年在原告经营的田园农业综合服务处赊购农药化肥，2016年4月2日经结算被告为原告出具尚欠12,000.00元的书据。后原告多次催要未果，特诉至人民法院。 被告弥云山辩称：承认欠款12,000.00元，请求延期给付。 庭审中原告为证明其诉讼主张提供：证据一。欠条一张。被告对此证据一无异议。本院予以确认。 本院认为，本案属赊购合同纠纷，原被告争议的焦点是欠款的履行期限问题和是否给付资金占用费用的问题。关于履行的期限不明确的，债务人可以随时履行；债权人也可以随时请求履行。关于资金占用费用双方没有明确约定所以原告请求无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项判决如下： 被告弥云山于判决生效后7日内，偿还被告12000.00元。 案件受理费50.00元由被告弥云山负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  张新权 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  宫艳钊 二〇二一年三月九日 书 记 员  李秀利
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初48号原告：赵红琼，女，1975年10月20日出生，住重庆市巫溪县。原告：赵正莹，女，1982年2月27日出生，住重庆市巫溪县。原告：赵正玲，女，1978年12月26日出生，住重庆市巫溪县。上列三原告委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：古志斌，男，1984年2月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈雪乾，女，1989年2月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。原告赵红琼、赵正玲、赵正莹与被告古志斌、陈雪乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红琼、赵正玲、赵正莹及其委托诉讼代理人谭清秀到庭参加诉讼，被告陈雪乾及其委托诉讼代理人周蓬到庭参加诉讼，被告古志斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红琼、赵正玲、赵正莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告古志斌、陈雪乾偿还原告赵红琼、赵正莹、赵正玲借款本金850000元，并支付由此产生的利息(计算方式：自2016年8月6日起至还清本息之日止，以本金850000元为标准按月利息2%计算利息);2、判令被告古志斌、陈雪乾支付自实际借款之日起至借条签署期间所产生的利息共计233000元;3、本案诉讼费用由古志斌、陈雪乾承担。在庭审过程，原告将利率标准变更为年利率15.4%。事实及理由：被告古志斌、陈雪乾因投资需要，于2014年10月及11月多次共向原告赵红琼、赵正莹、赵正玲借到人民币850000元，约定期限一年。由于到期未归还本利，原告方于2016年8月6日找到被告方，被告方向原告出具借条两张，一张为本金850000元的借条及利息计算;另一张为2014年10月至2016年8月6日之间产生的利息233000元。之后原告方多次催促被告方偿还借款本息，被告方拖延后拒不归还，故依法提起诉讼。被告古志斌未作答辩。被告陈雪乾辩称，没有向原告借款，借条上的签名也非本人所签，请求驳回原告对陈雪乾的诉讼请求。且233000元的借条已过诉讼时效。经审理查明，2014年10月2日古志斌给赵正蓉出具借条一张，上面载明“今借到赵正莹人民币壹拾万元，期限6个月，利率为月利率2%，结息方式为每月1日前结清”，该款项通过银行转账方式交付。同日给赵红琼出具借条一张，上面载明“今借到赵红琼人民币伍万元整，期限6个月，利率为月利率2%，结息方式为每月1日前结清”，该款通过银行转账方式交付。2014年11月1日古志斌给赵红琼出具借条一张，上面载明“今借到赵红琼人民币贰拾伍万元整，期限一年，利息2%按月结算”，该款项通过银行转账方式交付。同日给赵正玲出具借条一张，上面载明“今借到赵正玲人民币叁拾万元整，期限壹年，利息2%，按月结算”；给赵正莹出具借条一张，上面载明“今借到赵正莹人民币壹拾万元整，期限壹年，利息2%，按月结算”。上述款项通过银行转账方式交付；给赵红琼出具借条一张，上面载明“今借到赵红琼人民币伍万元整，期限一年，利率2%，利息按月支付”，该款项通过现金方式交付。借款后，古志斌支付了部分利息。借贷双方通过清算，古志斌于2016年8月6日给赵红琼、赵正莹、赵正玲出具了一张总借条，上面载明“今向赵红琼、赵正莹、赵正玲借人民币捌拾伍万元整，期限为5个月，于2017年1月20日一次性还清，如逾期不还，自愿承担相应法律后果，月息2%，归还时本金与利息一起归还，此借条于2016年8月1日起生效。”借款人处有古志斌、陈雪乾的字样。同日，古志斌给赵正莹出具借条一张，上面载明“今向赵正莹借人民币贰拾叁万叁仟元整，于2016年8月30前还清，如逾期不还，自愿承担相应法律责任”，借款人处同样有古志斌、陈雪乾的字样。庭审中，原告表示233000元的借条是系2016年8月6日前的未付利息。经原告申请，本院委托重庆市科证司法鉴定所对2016年8月6日的借条上的“陈雪乾”签名字迹是否为陈雪乾所书写进行了鉴定，该所于2020年12月4日作出鉴定意见：2016年8月6日的借条上的“陈雪乾”签名字迹是陈雪乾书写。原告为此支付鉴定费10000元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。原告虽然只提供了转账凭证80万元，但是通过清算被告古志斌再次确认了借款金额为85万元，可以认定案涉借款本金为85万元。被告古志斌已构成违约，应承担还本付息的责任。被告陈雪乾虽然辩称借条上的签名不是其签名，但经鉴定该签名为其所为，故应与古志斌共同承担相应的法律责任。被告陈雪乾辩称欠付利息23.3万元已超过诉讼时效，经本院审查，抗辩事由符合法律规定，本院予以采信，且效力及于被告古志斌。鉴于原告只要求按年利率15.4%的标准支付利息，是对其自身权利的处分，也有利于纠纷的解决，本院予以支持。故对于原告要求二被告归还借款85万元并从2016年8月6日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告古志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，由此产生的相应后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古志斌、陈雪乾于本判决生效之日起十日内返还原告赵红琼、赵正莹、赵正玲借款本金850000元，并从2016年8月6日起，以借款本金850000元为基数按年利率15.4%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告赵红琼、赵正莹、赵正玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20820元，由原告赵红琼、赵正莹、赵正玲负担820元，由被告古志斌、陈雪乾负担20000元；鉴定费10000元由被告古志斌、陈雪乾负担，公告费660元由被告古志斌、陈雪乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李廷军审 判 员  张成木人民陪审员  李在南二〇二一年三月十二日书 记 员  李雅真
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7860号申请执行人：李彦芬，女，1983年2月22日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：杨某某，男，2013年12月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨少波，男，1985年10月9日出生，汉族，住陕西省西咸新区。本院在执行申请执行人李彦芬、杨子昱与被执行人杨少波分家析产纠纷一案中，申请执行人李彦芬、杨子昱依据（2019）陕0112民初17226号民事判决书，于2020年11月10日向本院立案申请执行，执行事项为：1、位于陕西省西咸新区空港新城空港花园****楼**房屋归李彦芬所有；2、位于陕西、位于陕西省西咸新区空港新城空港花园****楼**房屋归杨子昱所有芬、杨子昱各享有陕西省西咸新区空港新城村庄拆迁补偿安置中杨少波户下安置的商业用房10平方米（合计20平方米）的权益；4、位于西安市未央区、位于西安市未央区凤城三路百花家园**楼******房屋归李彦芬所有昱支付14080元及逾期利息；6、杨少波向李彦芬支付4945元及逾期利息。执行中查明，申请执行人依据的生效法律文书（2019）陕0112民初17226号民事判决书中既有被执行人杨少波应向申请执行人杨子昱支付的款项，也有申请执行人李彦芬应向被执行人杨少波支付的款项，且被执行人杨少波已申请执行，案号为（2020）陕0112执7253号案件。双方当事人均同意该案中被执行人应付的款项在（2020）陕0112执7253号案件予以扣减折抵。申请执行人申请事项中的第1、2、3、4项，系不具有给付内容的确权事项，依法应予以驳回，故该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执7860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月二十五日书记员 贺 苗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18806号原告：北京思瑞德医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院17号楼A座501、B座502。法定代表人：潘云杰，执行董事。委托诉讼代理人：潘乐乐，北京思瑞德医疗器械有限公司员工。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。被告：石瑞金，女，1971年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘艳兰，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。原告北京思瑞德医疗器械有限公司（以下简称思瑞德公司）与被告石瑞金劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。石瑞金以思瑞德公司为被申请人，申请劳动仲裁。北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出京开劳人仲字[2020]第2910号裁决书。石瑞金与思瑞德公司针对同一仲裁裁决结果诉至本院，双方互为原告和被告，鉴于石瑞金起诉在先，故本案并入(2020)京0115民初18804号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0115民初18804号案件审理。审判员  刘杨二〇二一年三月二十三日书记员  付瑜
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执89号申请执行人：李祥。被执行人：李志龙。被执行人：李宏军。申请执行人李祥与被执行人李志龙，李宏军借款合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初1066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李祥于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款60650元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月7日和2021年2月26日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年3月4日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2021年3月11日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二一年三月十七日书记员 ：王宪辉
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021）黔0113执263号李国斌、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：李国斌申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司纠纷一案，申请执行标的共计6713.26元，现已强制执行到位6713.56元，本院已将该款转付给姜志兰。至此，(2021)黔0113执263号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 亮二〇二一年三月一日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢187号申请执行人：宋信刚，男。被执行人：孟凡安,男。本院在执行申请执行人宋信刚与被执行人孟凡安合同纠纷一案，依据(2016)豫0108民初2976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟凡安在银行（或信用社）的存款79280.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月二十八日书记员  靳旭东
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢53号之二申请执行人：贾秀章，男，1979年4月22日，汉族，住山东省莒南县。被执行人：陈文远，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：吴秀扦，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。关于贾秀章申请执行陈文远、吴秀扦租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日以（2018）豫0184执1089号执行裁定书查封了被执行人吴秀扦名下位于郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-3层45（产权证号：07××50）房产一处，现因查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人吴秀扦名下位于郑州市郑东新区商都路22号C2号楼1-3层45（产权证号：07××50）房产一处。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二一年三月三日书记员  左继刚
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执574号申请执行人：刘勇，男，1967年6月1日生，住磐石市。申请执行人：李秀敏，女，1966年2月28日生，住磐石市。申请执行人：刘芳铭，女，1994年4月26日生，住磐石市。被执行人：李庶宏，男，1969年8月1日生，住磐石市。被执行人：田华，女，1983年3月14日生，住磐石市。本院执行刘勇、李秀敏、刘芳铭与李庶宏、田华民间借贷纠纷执行一案，磐石市人民法院于作出（2020）吉0284民再3438号判决书，该判决书已经发生法律效力。刘勇、李秀敏、刘芳铭于2021年3月4日向本院申请执行，要求：被执行人给付借款本息772,294.05元，诉讼费、及此后利息，并加倍支付迟延履行金。本院经审查后于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息；2.向被执行人发出限制高消费令；3.在进行大量周边调查后，发现原执行案件中查封了李庶宏名下一处房产；4.向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人了解本案执行情况。院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，对于查封房屋，由其双方协商价格处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0284执574号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二一年三月三十日书记员 王圆圆
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保119号 申请人李银厚，男，1974年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人徐进环，男，1972年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人李银厚因与被申请人徐进环发生民间借贷纠纷，于2021年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人价值250000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人李银厚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐进环的银行存款250000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执225号之一 申请执行人：刘大妹，女，1961年5月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：秦正财（曾用名：秦正才），男，1972年2月8日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 本院在执行刘大妹与秦正财（曾用名：秦正才）借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的(2020)桂0305民初3191号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦正财（曾用名：秦正才）应支付申请执行人刘大妹借款本金9万元及利息和罚息、案件受理费1025元，承担执行费1250元。因被执行人秦正财（曾用名：秦正才）至今未履行生效的法律义务，申请执行人刘大妹于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查询到被执行人秦正财（曾用名：秦正才）名下车牌号为桂Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，该车辆已于2019年8月30日过户。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人秦正财（曾用名：秦正才）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘大妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦正财（曾用名：秦正才）可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月十日 书记员 秦莉娟
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终352号 上诉人（原审原告）：田文杰，男，2001年8月24日出生，汉族，职业，住。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，1999年11月24日出生，汉族，职业，住。 上诉人田文杰因与被上诉人张涛合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，审判员赵景献担任审判长，审判员梁金前、姜建龙参加合议，公开开庭进行了审理。上诉人田文杰到庭参加诉讼，被上诉人张涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 田文杰上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2102号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人经刘文磊介绍认识，2019年1月15日被上诉人用上诉人手机从捷信消费金融有限公司购买最新苹果11手机一部，价款8263.32元。该款项系通过消费金融公司分期付款购得，每月还款353.18元，分24期偿还，购买时被上诉人承诺由其偿还所有贷款，并给予上诉人300元好处费，故上诉人同意。2019年11月18日，被告再次用上诉人手机从普惠消费金融有限公司贷款3922.92元，分18期由其偿还，每月还款217.94元，同时给原告好处费200元。后被告未能如期偿还上述借款，故原告起诉至怀来县人民法院。一审事实认定不清，适用法律错误。一审法院完全以被上诉人单方陈述认定事实是错误的。本案系被上诉人为获取相应利益，借用上诉人信用贷款相应款项的行为，并非合作购买手机，由此因购机产生的费用和其他贷款应由被上诉人承担。一审以上诉人作为完全行为能力人，为了得到好处而购机的行为后果自行承担没有依据。本案已查明的事实是被上诉人要求上诉人按此种方式借得款项并承诺由其还款的情况下发生，至于好处费实属报酬性质，不能因为收取报酬就应承担还款责任。 张涛经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。 田文杰向一审法院起诉请求：1、依法判令张涛偿还为其购买手机借款7845.83元；2、本案诉讼费由张涛承担。 一审法院认定事实：被告张涛有一个武姓朋友告知其介绍一个人买手机可以给1000元的好处费，后被告找到刘文磊让其介绍人给买手机。田文杰经同学刘文磊介绍与被告张涛相识，分别于2019年11月15日到沙城一手机店用原告的手机在捷信消费金融有限公司分期购买了苹果11手机一部，总价共计8263.32元，贷款期限为24个月，每月还款353.18元，办理完毕后原告收到300元好处费；2019年11月18日到张家口一手机店用原告的手机在普惠快信分期购买了苹果平板电脑一部，总价共计3922.92元，贷款期限为18个月，每月还款217.94元，办理完毕后原告收到200元好处费，两次办理贷款被告共得到300元好处费，刘文磊得到200元好处费。贷款办理后，前两期贷款由武某转给被告，被告转给刘文磊，刘文磊转给原告，原告再偿还贷款。之后的贷款由被告直接转给原告至2020年7月，2020年8月、9月原告偿还了两份贷款共计1142.24元。现原告诉至本院，要求判令被告偿还原告自2020年8月起剩余的贷款7845.83元。 一审法院认为：原告田文杰在得知可以用自己的手机通过分期购买手机和平板电脑能得到好处费后，在朋友刘文磊及被告张涛的介绍下，用自己的手机分别购买了苹果11手机和苹果平板电脑各一部，共获利500元。原告作为一个完全民事行为能力人，仅仅为了得到好处费，就用自己的手机办理了贷款，且亦不知物品从何处购买及购买物品的去向，只是每月按照手机提示将被告打来的钱用于偿还贷款，故由此产生的风险原被告双方均应承担相应的责任。因原告偿还了2020年8月、9月的贷款共计1142.24元，本院酌定原告承担713.9元、被告承担428.34元。原告要求被告偿还2020年9月以后的贷款，因原告未提供相应证据证明其已偿还了该部分贷款，原告不构成损失，故原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十三条、第一百七十七条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告田文杰428.34元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，作为一名具有完全行为能力成年公民，应当对自己的行为承担法律责任。上诉人为能够得到好处费，让被上诉人使用自己的手机下载相应软件后购买手机，名义上是由上诉人承担还款责任，上诉人无法证明被上诉人是实际的手机购买者，在实际手机购买者无法联系，不能继续偿还借款时，一审法院判决获得收益的上诉人与被上诉人按照获益情况，共同承担风险，符合公平原则。对于2020年9月以后发生的还款，上诉人可另行解决。 综上所述，田文杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元,由上诉人田文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月二十五日 书记员  张毓涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：梁超，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省内乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11718元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额10623.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10623.75元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10623.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执97号 申请执行人：广东汇龙涂料有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三联工业区八区8号之一至之四，之六至之十三，统一社会信用代码：91440784661486327U。 法定代表人：陈辉庭，该公司总经理。 被执行人：佛山市南海三林木制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场大道北100号之一，统一社会信用代码：91440605354643062U。 法定代表人：张胜利。 关于申请执行人广东汇龙涂料有限公司与被执行人佛山市南海三林木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初181号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，佛山市南海三林木制品有限公司应向广东汇龙涂料有限公司支付货款454505.60元及利息、由广东汇龙涂料有限公司已预交的案件受理费8861.39元。因被执行人佛山市南海三林木制品有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向佛山市南海三林木制品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执97号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾广强
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执58号 申请执行人：胡冬华，男，1974年9月9日生，汉族，身份证登记住址浙江省台州市，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，法定代表人：邓忠荣。 关于申请执行人胡冬华与被执行人西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2020年9月15日作出（2020）云2823民初689号民事判决书，判决：“一、被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡冬华货款33465元。二、如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费637元，由被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司负担。”该判决书于2020年11月30日发生法律效力，权利人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 本案的执行事项为：1、申请执行标的款34102元；2、执行费412元。经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司现无财产可供执行，本院依法回告申请执行人胡冬华执行情况后，申请执行人胡冬华表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月三日 书记员  吴芝豪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2414号 原告：司启田，男，1965年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙会明，男，1971年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司启田与被告孙会明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用小额诉讼程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告司启田到庭参加诉讼，被告孙会明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司启田向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙会明支付原告司启田劳动报酬款10300元。事实和理由：2019年3、4月，被告孙会明雇佣原告司启田从事安装光伏发电板劳务，约定下月15日或者18日发放工资。到了工资发放日，被告却一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告孙会明未作答辩。 本案经审理查明如下事实：2019年3、4月份，被告雇佣原告从事光伏发电板安装劳务。2020年10月14日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬款10300元，并出具欠据。 上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的劳务合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。被告尚欠原告劳动报酬款10300元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告孙会明理应向原告履行付款义务。被告孙会明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙会明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司启田支付劳动报酬款10300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告孙会明负担。 本判决为终审判决。 审判员  于在会 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 强 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××71（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务护着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）湘0482民初1008号 陈某某： 你诉与被告衡阳市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元 审 判 长  李同生 审 判 员  雷晓铁 二〇二一年三月二十五日 人民陪审员  陆青云 书 记 员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35815号原告：季晓，女，1981年1月1出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思嘉，北京璐祥民嘉律师事务所实习律师。被告：北京时代融聚教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-391。法定代表人：王守忱，总经理。委托诉讼代理人：丁春叶。原告季晓与被告北京时代融聚教育咨询有限公司（以下简称时代融聚公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季晓及其委托诉讼代理人张志刚、张思嘉，被告时代融聚公司之委托诉讼代理人丁春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季晓向本院提出诉讼请求：1．判决时代融聚公司向我退还会籍卡中未消费金额50000元；2．判决时代融聚公司承担本案诉讼费。事实与理由：我与时代融聚公司于2018年底签订了《融聚邻里社区教育A类会籍协议》（以下简称《会籍协议》），共计缴纳会籍费50000元，约定时代融聚公司向我提供相应自营课程优惠折扣和代金券。现如今我已按合同约定向时代融聚公司申请退出会籍，并已按其要求将会籍终止协议书寄给时代融聚公司，但经多次讨要其一直未按照约定履行退费义务，故现起诉至法院。时代融聚公司辩称，季晓主张的事实认可，同意退还季晓5万元，但是我公司因资金困难，只能分期付款，从今年六月开始，按月平均分六期退还。本院经审理认定事实如下：季晓就其主张的与时代融聚公司签订有《会籍协议》一节，向本院提交其（甲方）与时代融聚公司（乙方）、X1公司（平台，以下简称X1公司）签订的《会籍协议》，约定：鉴于X1公司拥有网络社区信息服务平台，按照本协议为各方提供平台服务。各方经友好协商，就各方权利义务事宜达成如下协议：1．会籍认购款项支付：1．1．甲方根据本协议认购本公司的会籍，其应当向时代融聚公司支付的价款为5万元。2．1．本协议项下的会籍有效期为三年，2017年7月10日至2020年7月9日，会籍到期后，甲方可以根据本协议第4．3条规定的条件要求乙方无条件回购。3．会籍权益：3．1．甲方将享有下列权益：3．1．1．消费权益：(1)甲方将享有相当于会籍金额的每年10%的消费代金券，该消费代金券可用于乙方负责运营的北京区域所有直营校区的自营类课程，不可以任何形式转让予第三方；（2）甲方本人或直系亲属可在北京区域所有直营校区享受自营类课程所有优惠活动后的8折优惠；会籍生效日起一年后，会籍卡内所含的认购金额即可用于乙方负责运营的北京区域所有项目的自营类消费。消费后次年的消费代金券以发放时会籍卡内未消费金额为基准计算；3．2乙方应按照本协议的规定定期向甲方发放消费代金券，具体发放原则如下：从会籍资格生效日起，乙方每年向甲方进行一次消费代金券发放，发放日期另行通知。4．退出手续：4．2自会籍生效日起一年后，甲方可向乙方申请退出。4．3自会籍生效日起一年后，如果甲方向乙方申请退出，乙方应在收到甲方提出退出申请后的20个工作日内，无条件向甲方无息退还会籍卡中未消费金额。上述《会籍协议》签订后，季晓向时代融聚公司交纳5万元会籍认购款。经本院询问，季晓表示上述《会籍协议》的原件已经按照时代融聚公司的要求寄给其。对此，时代融聚公司予以认可，称因为要签订回购协议，所以要求季晓交回协议原件。庭审中，季晓提交其与时代融聚公司相关工作人员的微信聊天记录，证明已按照时代融聚公司要求填写了《会籍终止协议》，并邮寄给时代融聚公司。其中，《会籍终止协议》包括如下内容：甲、乙双方现就会籍终止事宜于2019年12月28日达成如下协议：1、甲、乙双方曾于2018年12月28日签订《会籍协议》，由甲方以五万元的价格从乙方处认购会籍协议，甲方已于2018年12月29日向乙方支付完毕；2、甲方现同意与乙方终止会籍关系，甲、乙双方原会籍协议于本协议签订之日起自动解除、不再履行；3、乙方于本协议签订之日起45个工作日内向甲方无息退还未用于校区消费的会籍认购费用五万元。时代融聚公司对季晓所提交微信聊天记录的真实性均予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，季晓与时代融聚公司签订的《会籍协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《会籍协议》的相关约定，会籍生效起一年后，季晓可向时代融聚公司申请退出，时代融聚公司在收到季晓提出的退出申请后20个工作日内，应无条件向季晓无息退还会籍卡中未消费金额。现季晓的会籍生效期已满一年，且经本院询问，时代融聚公司亦当庭表示同意退还季晓会籍认购款5万元。故季晓现要求时代融聚公司退还会籍卡中未消费的金额5万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京时代融聚教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还季晓会籍卡中未消费金额5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京时代融聚教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费520元，由北京时代融聚教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二一年三月二十三日书记员 姚媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终8111号上诉人(再审申请人、一审被告)：郑勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、一审原告）：王飚，男，1978年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人郑勇因与被上诉人王飚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，郑勇于2021年3月8日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人郑勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郑勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9660元，减半收取4830元，由郑勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯芳芳审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇二一年三月八日法官助理刘依桐书记员张晶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执394号申请执行耿八某，男，汉族，1950年出生，住平舆县清河街道办事处。被执行人宋中某，男，汉族，1962年出生，住平舆县清河街道办事处。本院在执行申请执行人耿八某与被执行人宋中某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1671号民事调解书确定的义务，但被执行人宋中某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋中某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人宋中某名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月四日书记员  刘苗苗
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1176号原告：威海华油置业有限公司，住所地：乳山市经济开发区东山路南。法定代表人：高琦昊，经理。委托诉讼代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。被告：高强。原告威海华油置业有限公司与被告高强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼，被告高强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。威海华油置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因未按期还贷而由原告代其偿还的88970元及利息（以88970元为基数，自2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发的乳山市爱琴海景西区15-3-110室的房产，并于2008年12月12日在建行乳山支行办理了160000元个人住房贷款，原告为该笔贷款提供最高额保证。因被告未按时还款，建行乳山支行从原告的保证金账户中扣收了88970元贷款本息。因被告对原告垫付的贷款不予偿还，现起诉，请求判如所请。被告高强未提出答辩。经审理查明，2008年10月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发的乳山市爱琴海景西区15-3-110室的房产，并于2008年12月12日在建行乳山支行办理了160000元个人住房贷款，原告为该笔贷款提供最高额保证。因被告未按时还款，截止2018年6月29日，建行乳山支行从原告的保证金账户中扣收了88970元贷款本息。本院认为，被告高强向建行乳山支行贷款购买原告开发的房屋，应当按照借款合同履行自己的义务。被告未履行偿还借款的义务，导致原告作为保证人截止2018年6月29日代为履行了被告所欠建行乳山支行的贷款本金及利息88970元。原告履行了担保义务后，有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高强于判决生效之日起十日内给付原告威海华油置业有限公司垫付的贷款本金及利息共计88970元并承担逾期利息（以本金88970元为基数，自2018年6月29日起至判决书指定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元，保全费910元，由被告高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇二一年三月十七日书记员  葛 蕾
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更361号罪犯胡兴林，男，1990年3月12日出生，汉族，中专文化，贵州省紫云自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月9日贵州省普定县人民法院作出（2013）普刑初字第118号刑事判决，认定被告人胡兴林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2013年6月9日起至2025年6月8日止。于2014年1月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年3月13日获本院裁定减去有期徒刑九个月；2019年2月28日获本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行2024年3月8日止。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年12月28日获1个表扬；2019年7月2日获1个表扬；2019年11月28日获1个表扬；2020年6月3日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯胡兴林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡兴林减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2023年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7959号原告北京首万物业服务有限公司与被告尚德君物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京首万物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首万物业服务有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十三日书记员 贾文扬
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7101民初62号 原告：王大鹏，男，1984年5月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春高新热力有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：刘兆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告王大鹏与被告长春高新热力有限公司（以下简称高新热力）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大鹏，被告高新热力的委托诉讼代理人王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告因供热不达标退还两年采暖费用8045.47元。2.请求法院判令被告承担因供热不达标直接原因导致原告购买的壁挂炉12200元、安装换表费2185元、电暖器697元、塑料布213.21元及两年供暖期间所产生的额外的天燃气费2940元、电费4340元及预估二月至四月电费1940元，共计24515.21元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在万浦小镇，今年是第三个冬天，根据长时间的居住与观察，被告为节省开支，供暖时间达不到连续供暖的要求，被告间歇性供热，称为低温运行。特别是下午5点以后，室内温度已低于18度，夜间甚至降到15度，白天测温也不足18度（均是窗户在粘上保暖塑料布时测得的温度）。原告家里有老人和孩子，经受不住寒冷，只能自行采取保暖措施，购买燃气壁挂炉和电暖器，用塑料布对室内窗户做密封处理等，并产生了高额的燃气费和电费。期间，原告多次打电话向热力公司反应申请测温，被告派人及社区三方进行多次现场测温，实际温度仍然不达标。被告收取全部供热费用却根本达不到最低供热温度。根据《长春市供热管理条例》第三十二条，供热期内居民用户室内供热温度昼夜不得低于十八摄氏度。第三十五条，居民热用户室内供热温度低于十八摄氏度的，供热经营企业应当退还相应的热费。原告多次向被告主张提出尽快解决供热问题，至今未有任何改变，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 高新热力辩称，关于2019-2020供热年度的供热情况，没有提供任何证据证明。原告房屋供热效果不理想并非我公司原因，是其自身原因导致的。首先，原告房屋位于楼栋西侧，且其楼栋在2019-2020采暖季只有2户交纳采暖费，2020-2021采暖季只有3户交纳采暖费导致了原告房屋供热效果不好。其次，原告房屋地热是自行安装的，其入户进水管和回水管的直径被改成了1寸，而不是正常的1.2寸，降低了进出水量，严重影响了供热效果。第三，《长春市城市供热管理条例》第三十五条规定，居民热用户室内供热温度低于十八摄氏度的，供热经营企业应当退还相应的热费。同时，《长春市居民热用户供热温度检测及退费有关事项的通知》第十三条规定，有下列情况之一不予退还热费：（一）同一栋楼房居民开栓率不足50%的；（二）由于房屋围护结构和居民热用户室内采暖系统原因影响供热效果的。综上，原告的各项诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。长春市朝阳区硅谷街道万浦小镇5栋共有2个单元20户，王大鹏居住在此。2019-2020采暖季此楼栋共有2户住户开栓，2020-2021采暖季此楼栋共有3户住户开栓。王大鹏因家中温度计显示供热未达到18度向高新热力反映，并于2021年1月13日、1月14日、1月17日、2月3日先后四次由高新热力工作人员在其家中测温，部分房间测温不足摄氏十八度。 以上事实有当事人的陈述、《室温检测报告》4份、《热用户落位图》在卷佐证。 本院认为，王大鹏居住于案涉房屋，并向高新热力交纳了供热费，双方之间已形成了供暖关系。依据《长春市城市供热管理办法》第十六条第二款规定，住宅供热室内主要房间（卧室、起居室）温度昼夜平均不得低于摄氏十八度。该办法第十八条规定，由于热经营企业责任造成热用户室温低于规定标准的，应当退还相应热费。退费办法由市价格主管部门会同市城市供热行政主管部门制定。长春市城乡建设委员会、长春市发展和改革委员会联合发布的《长春市居民热用户供热温度检测及退费有关事项的通知》第十三条规定，同一栋楼房居民开栓率不足50%的不予以退还热费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王大鹏居住的万浦小镇，2019-2020采暖季和2020-2021采暖季开栓率为10%和15%，均不足50%，且王大鹏未提供在2019-2020采暖季《室温检测报告》，故王大鹏要求退还热费的诉讼请求本院不予支持。供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。因王大鹏未能提供足够的证据证明其所支出的安装壁挂炉费、安装换表费、购买塑料布费等费用与高新热力有关联性，故对王大鹏的第二项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王大鹏的诉讼请求。 案件受理费614.02元，减半收取307.01元，由原告王大鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 李 靓 二〇二一年三月三十日 书记员 宋玮媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执840号 申请执行人：吴素娥，女，1989年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张金灵，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省五华县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10155号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金48500元、利息10250元（暂计至2021年1月5日），并承担本案诉讼费588元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十四日 书记员  江润权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：曾春辉，男，1990年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾春辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额9851.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9851.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾春辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9851.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告曾春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)陕1002执189号之一 申请执行人：王浦，男，1981年9月28日出生，住陕西省商洛市商州区 被执行人：白利军，男，1981年10月17日出生，汉族，住陕西省神木县城 被执行人：翁飞燕（系被告白利军之妻），女，生于1983年12月29日，汉族，现住陕西省西安市。身份证号： 王浦与白利军、翁飞燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕1002民初555号民事判决书已经发生法律效力，义务人白利军、翁飞燕逾期未履行生效文书确定的义务，权利人王浦向本院申请强制执行，请求二被执行人偿还借款500000元，并负担案件受理费9960元。 本院在执行过程中，查明申请人王浦以其与被执行人白利军、翁飞燕达成和解协议为由，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)陕1002执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二一年三月十五日 法官助理 王卫刚 书 记 员 李 静
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执636号申请执行人:陶秀英，女，汉族，1970年10月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：姜昱成，男，汉族，1985年11月8日出生，住郑州市管城回族区。陶秀英申请执行人姜昱成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初8261号民事判决书已发生法律效力。陶秀英于2021年1月20日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执636号，执行标的为142876元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。二、2021年1月21日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2021年2月19日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。四、2021年1月29日，对被执行人姜昱成采取限制高消费措施。本院已对申请执行人陶秀英进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜昱成有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜昱成负有继续向申请执行人陶秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二一年三月九日法官助理侯开立书记员袁航
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初145号 原告：张志敏，男，1973年3月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李红阵（又名李红振），男，1969年3月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告张志敏与被告李红阵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费、保全费及为实现该债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2008年被告因资金周转借原告现金190000元，被告陆续偿还原告借款至2020年6月14日，被告给原告书写还款条，月底给10000元，下月底给10000元，剩余30000元年底结清，其中20000元已由法院审理终结并执行，还剩30000元，现还款期限已过，被告以各种理由和借口，至今不履行还款义务，原告为维护自已的合法权益，诉至法院，恳请法院根据相关法律法规的规定，依法支持原告的诉请。 李红阵辩称，被告出具的欠条有误差，没有此笔借款，要求重新算账。 本院经审理认定事实如下：原告称被告于2008年向原告借款190000元用以购买车辆，对此提交借条，载明：“今有张志敏帮助李红振筹集资金壹拾玖万元整帮助李红振用于购车，东风天龙，年息1600/1万，按季结息，至2008年底归还8万元其余款项2年内还清，若不按此执行李红振所有名下房产（村南小村第一排东数第4家）归张志敏所有08.6月8号-2010.6月8日立据人李红振”，原告称该借条的内容由其书写被告签名，被告否认，但对借款数额及利息无异议，对其他内容不予认可。原告称借款后被告陆续还款，2020年6月14日经原被告核对账目，被告向原告出具欠条，载明：“李红振与张志敏帐已结清。月底给1万，下月底给1万下欠3万年底结清”，被告称出具欠条时出于同情心并非其真实意思，但对自已的主张未提供证据；被告称出具欠条后其认为账目不对自已又书写算账过程，但账目没有计算出来、被告又称在出具欠条前已偿还原告50000元，对此提供自已书写的账目，原告不予认可，被告未提供其他证据证明自已的主张。原告曾于2020年8月13日向本院起诉，要求被告偿还借款20000元及利息，本院作出（2020）冀0184民初2582号民事判决书，判决被告偿还原告借款20000元及利息，现判决已生效并已履行。上述事实有欠条、（2020）冀0184民初2582号民事判决书、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告称被告向其借诉争款项，对此提供2008年的借条、2020年6月14日的欠条及（2020）冀0184民初2582号民事判决书，可以认定2020年6月14日被告尚欠原告借款50000元的事实，其中20000元已经本院审理终结并已执行清结，故对原告要求被告偿还剩余30000元借款的主张应予支持，借款期限后，被告未偿还剩余借款的行为已构成违约，故对原告主张本院予以支持。被告辩称已偿还清原告借款，但未提交确实有效的证据，故对被告的抗辩主张不予采信。关于利息，因被告于2020年6月14日出具的欠条中未对利息作出说明，故利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自被告逾期偿还借款之日起计算，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告李红阵偿还原告张志敏借款30000元及利息（利息自2021年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（实际收取275元）由被告李红阵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二 二〇二一年三月二十三日 书记员 边婷婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3438号申请执行人：贾雪东，男，1986年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：宋建军，男，1980年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被执行人：宋建国，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。本院在执行申请执行人贾雪东与被执行人宋建军、宋建国民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人宋建军偿还贾雪东借款本金541000元及利息。被执行人宋建国对其中100000元借款本金及利息承担连带清偿责任。经执行被执行人宋建国已履行完毕其应承担的法律义务，剩余款项447000元及利息，案件受理费5310元、保全费4020元应被执行人宋建军负担，申请执行人与被执行人宋建军就该款项达成如下执行和解协议：一、被执行人宋建军自2021年4月1日前给付贾学东200000元，于2021年10月1日前归还剩余借款256330元及2021年4月1日至2021年10月1日期间的利息12000元；二、如宋建军未按期履行，则贾学东有权按原调解书申请执行；三、案件执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月十六日书记员  杨子健
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1099号原告：乐清市顽强手机店，住所地浙江省温州市乐清市乐成街道建虹路38号一层。经营者：沈力强。被告：李许，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省淅川县。原告乐清市顽强手机店与被告李许信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市顽强手机店的经营者沈力强在线参加诉讼，被告李许经本院传票传唤，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年8月25日三、订单编号：2020082516063781四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：苹果X64G/256GiPhoneX全网通无锁98新七、租赁套餐：苹果X256全网通（默认黑色）下单颜色请备注八、租赁期限：2020年8月27日至2021年8月26日九、押金情况：押金为4000元，已冻结押金为810元十、租金：2737.5元，分12期返还十一、买断价：5000元十二、合同签订情况：2020年8月25日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定：“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方式如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价格-已付租金-已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款=设备押金-已付押金；若总租金高于设备押金，买断款=总租金-已付押金。”十三、通过顺丰速运（运单号SF1040528917559）交付，被告于2020年8月27日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1期租金228.13元。十五、违约情况：自2020年9月26日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：原告从2020年10月3日开始，多次通过短信、微信等方式通知被告交纳租金。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付手机X256G买断款3961.87元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间、被告的违约事实以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告从2020年9月26日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，应当支付买断款3961.87元（买断款=买断价格5000元-已付租金288.13元-已付押金810元）。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李许于本判决生效之日起五日内，向原告乐清市顽强手机店支付买断款3961.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李许负担。本判决为终审判决。审判员  沈婉婷二〇二一年三月十日书记员  莫晓恩
河北省三河市人民法院  民事判决书 （2020）冀1082民初9911号 原告：于海胜，男，1964年5月8日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市泃阳镇化甲屯村民委员会，住所地三河市泃阳镇化甲屯村。 法定代表人：邢宝军，村主任。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岭，河北朝鼎律师事务所实习律师。 原告于海胜与被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海胜，被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款29510元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日于海胜与被告三河市泃阳镇化甲屯村委会协商，约定由原告负责泃阳镇化甲屯村在美丽乡村建设工程中的村街路面杂物（砖、沙子等）、垃圾清理的工程。原告与被告约定的工程时间为2017年4月24日至2017年6月，原告在约定的工程期限内完成了化甲屯村村街杂物及垃圾清理。在该清理工程完工并经原告所清理村街村民的证明认可后，原告向被告主张该清理工程款，并向被告开具增值税发票，但被告拒绝支付该笔清理款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。 被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是1、原被告之间不存在合同关系，原告主张的美丽乡村清理村街路面及垃圾清理工程属于市政工程，工程款均由市财政支出，被告不可能与原告协商要求其负责上述工程；2、化甲屯村的美丽乡村工程已由案外人霍晨光进行施工，霍晨光将村里自来水砌井工程包给原告，清理路面及垃圾包含在该工程内，工程款已经全部支付给霍晨光，原告不应再要求被告额外支付费用；3、对于垃圾清理费，被告在本村公示并召开村民代表会议，大部分村民代表不同意支付垃圾清理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告主张被告支付工程款29510元，理由是化甲屯村于2017年进行了美丽乡村建设工程，工程承包人为案外人霍晨光，原告从霍晨光处分包了砌窨井工作，包工包料。原告外购红砖0.3元一块，而且送到施工现场。当原告砌到第四个井时，时任村主任司某、村委会记工员于某2找到原告，让原告使用本村村民闲置的红砖砌井并将清运垃圾等工作承包给原告，以便促进化甲屯村美丽乡村工程进度。原告从本村村民处购红砖约100000块左右，每块0.4元，同时雇人将红砖运至砌井处并清运垃圾。工程完工后，经原村委会成员司某、于某2、王继兰、邢宝军签字确认，被告共拖欠原告工程款29510元。同时原告向法庭提供美丽乡村清理明细复印件2份，化甲屯村多位村民出具的证明1份，河北增值税普通发票1张。被告对原告提供的证据不予认可，但认可清理明细和发票原件在被告处。被告对原告的主张亦不予认可，理由是原告找现任村委会成员要垃圾清理费29510元，村委会进行了公示，有村民反映原告未进行垃圾清理，只是购买村民红砖进行的搬运工作，随后村委会召开了村民代表会议，结果为不同意支付该笔费用，所以没有向原告支付该笔费用。同时向法庭提供了3组证据：1、化甲屯村自来水砌井大包协议；2、纪律检查建议书、村民代表会议记录、表决票；3、证人邢某、于某1书面证言。原告对被告的陈述不予认可，对被告提供的证据1没有异议；对证据2真实性认可，对证明目的不予认可；对证据3没有异议。另查明，原告申请证人司某、于某2出庭作证，被告申请证人邢某、于某1出庭作证。于某2证言载明原告共用227个工，经村委会研究每个工130元，共计29510元。原告对四位证人证言予以认可。被告对邢某、于某1证人证言予以认可，对司某、于某2证人证言不予认可。 本院认为，依据原被告在庭审中的陈述和向法庭提供的证据，可以证明化甲屯村原村委会成员为了加快美丽乡村工程建设，使村民堆放的闲置红砖不影响村容村貌，找到原告，让原告将村民闲置的红砖在砌窨井时予以购买使用，并将清理相关垃圾杂物等工作承包给原告。原告为了配合村委会工作，雇人将村民闲置的红砖购买后运至施工处，并基本完成了垃圾清运工作。在得到原村委会成员确认后，化甲屯村委会为原告出具了清理明细2份并加盖了公章，同时相关村委会成员也在明细上签名。依据清理明细载明的内容，原告确实从事了对化甲屯村的垃圾、杂物进行清理等工作，被告理应将这部分价款支付给原告。依据证人于某2的证言，证人于某2记工时将原告购买本村村民红砖的搬运工时也记入了原告工作量，虽然村委会人员出于善意，为了村容村貌才让原告购买本村村民的红砖；原告也是出于善意购买了本村村民闲置的红砖，但是将搬运红砖的工时全部计入原告的工程量中显然不妥。原告从本村村民处购买红砖确实增加了搬运费用的支出，如果这笔费用全部由原告承担，那么对原告而言是显失公平的。综合本案的实际情况，考虑到原告的利益和被告村集体的利益，本院酌定扣除原告50个工的费用，对于剩余工程款23010元（29510元-130元×50），被告理应向原告支付。故对原告要求被告支付23010元工程款的主张，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付23010元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于海胜工程款23010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告三河市泃阳镇化甲屯村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  孙凤超 人民陪审员  杨希亮 二〇二一年三月十二日 书 记 员  关 营
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1464号原告：张开文，女，1963年10月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：吴红刚，男，1978年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告张开文诉被告吴红刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开文及其委托诉讼代理人李厅厅到庭参加诉讼，被告吴红刚经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开文向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币伍万元整（50，000.00）；二、请求法院依法判令被告以借款本金伍万元为基数从2020年1月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至本息还清之日止（暂计算至2020年1月1日共计人民币2075元）；三、本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年因被告做工程资金周转困难，向原告借款用于支付农民工工资，原告于2016年1月23日出借42800元，2016年2月3日出借20000元，以上共计借款62800元。原告支付借款之后，被告仅偿还了12800元，期间原告曾多次催促被告，被告于2019年3月22日向原告出具《还款承诺书》，承诺截止于2019年3月22日尚欠原告借款本金50000元，承诺书还约定了还款期限及逾期还款利息。此后，被告仍未按照还款承诺书约定的还款期限偿还借款，现还款期限已经届满，原告认为原被告民间借贷法律关系事实客观存在，且原告按照约定履行出借义务，现被告一直对还款事宜不予回复，其行为不仅违反诚实信用原则而且严重侵害了原告的合法权益，故特根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院查明本案事实，判如所请为感!被告吴红刚在法定期限内未提交答辩意见。经本院审理查明：2016年1月23日、2月3日，被告分两次向原告借款42800元、20000元。2019年3月22日，被告出具《还款承诺书》交原告收执，确认收到原告借款62800元，扣除已偿还的12800元，尚余50000元未偿还。同时承诺：3、于2019年12月31日前偿还30000元，剩余20000元于2020年12月31日前还清；4、如本人不能按期偿还借款，本人除应承担偿还借款本金外，还应承担从逾期之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，同时还应承担出借人为实现债权而发生的了一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。上述事实，有原告陈述，身份证，《还款承诺书》、通话记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告通过现金向被告出借人民币62800元，被告向原告出具条还款承诺书，确认收到原告借款本金62800元，原、被告的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务，因双方约定剩余借款50000元分期还款，现被告逾期未还显属违约，原告要求被告偿还尚欠借款50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，因双方对逾期利息的约定，符合法律规定，人民法院应予支持，自还款的期限届满次日即2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。原告主张被告支付诉讼费保全费以及保单保函费诉请，被告出具的还款书中予以明确约定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张开文借款本金人民币50000元及利息（其中30000本金的利息，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止；20000元本金的利息，自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，保全费520元，保函费1000元由被告吴红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二一年三月三十日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4040号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：黄付生，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业服务中心（以下简称石各庄物业）与被告黄付生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平，被告黄付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告物业管理费8274元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为105．76平方米。现被告拖欠2007年1月1日至2020年12月31日物业费8274元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院。被告黄付生辩称：涉诉房屋顺义区×××室登记所有权人为黄付生，认可涉诉房屋面积105．76平方米，不同意原告的诉讼请求，因为物业公司服务不到位，所以我方拒绝交纳物业费。原告为服务行业，但小区内的环境一直不好，年前的装修垃圾和生活垃圾至今也未清理，绿化也不达标，对于楼梯扶手也未及时打扫；楼顶的防水物业公司也不及时解决，都是我们业主自己找人解决；小区内的停车场全被侵占，导致业主没有地方停车；小区周围饭店的垃圾、剩饭剩菜全部都倒在了小区里，楼内的灯损坏也不及时修理。本院经审理认定事实如下：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×××物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×××提供物业服务管理。黄付生系顺义区×××室业主，建筑面积为105．76平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0．55元/平方米·年，化粪池清掏费0．30元/平方米·年，管理费2．4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。黄付生主张物业服务不到位，并提交照片打印件证明涉案小区环境不好，装修垃圾、生活垃圾无人清理，绿化不达标，楼梯扶手未及时打扫，楼顶的防水物业公司不及时解决，小区内的停车场全被侵占，导致业主没有地方停车，小区周围饭店的垃圾、剩饭剩菜全部都倒在了小区里，楼内的灯损坏不及时修理。石各庄物业表示物业服务是动态的过程，其公司每天进行垃圾清运等物业服务，被告提交的照片不能反应动态的物业服务情况。上述事实，有双方当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。石各庄物业与黄付生虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为黄付生居住的小区提供了物业管理服务，黄付生作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，黄付生有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。黄付生虽主张石各庄物业的物业服务不到位，其提交的照片并不能反应物业服务的整体水平及动态过程，在石各庄物业对此不予认可的情况下，本院认为其所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。故黄付生应当缴纳2007年1月1日至2020年12月31日的物业费，石各庄物业主张的数额不违反法律规定，本院依法予以支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告黄付生于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心2007年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费8274元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告黄付生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  金 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初364号之三 申请人：刘彦山，男，1974年12月1日出生，住蠡县。 被申请人：卢伟涛，男，1979年9月25日出生，住河北省石家庄无极县。 申请人刘彦山与被申请人卢伟涛为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款45800元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢伟涛在财付通支付科技有限公司账号：085e9xxx9ce@wx.tenpay.com银行存款45800元，冻结期限一年。 案件申请费478元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二一年三月八日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执789号之一被执行人：张连波，男，汉族，1986年08月08日生，居民身份证号码2114811986××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张连波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张连波在辽宁省农村信用社联合社62×××78账户内存款人民币155134.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年三月三十日书记员 牛雨薇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1686号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初13165号原告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中铁青岛广场B座705。法定代表人：张钧。被告：于元宾，男，汉族，初中毕业，住青岛市黄岛区。原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告于元宾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告青岛市出租汽车股份有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛市出租汽车股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市出租汽车股份有限公司撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由青岛市出租汽车股份有限公司负担。审判长  刘琪二〇二一年三月三十一日书记员  刘佳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1126号原告：位海敏，女，1970年9月2日出生，汉族，住新野县。被告：单军晓，男，1976年12月19日出生，汉族，住新野县。原告位海敏与被告单军晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位海敏到庭参加诉讼。被告单军晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位海敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款20000元及利息，利息自起诉之日起按银行间同期拆借利率计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月25日，被告单军晓在新野县××星镇建筑房屋，原告位海敏向被告供应砖头，后经双方核算，被告单军晓欠原告20000元货款。后经原告多次催要，被告一直未予归还。原告为维护合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告单军晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、通话录音一份（附文字材料）、户口本复印件一份等证据，被告单军晓未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位海敏曾经营砖厂，被告单军晓因需向原告购买砖头。后经双方结算，由被告单军晓妻子刘英勤向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠砖款￥30000.00元大写：叁万元整2014.1.26单军晓。”2015年2月16日，被告向原告偿还10000元，由刘英勤在欠条上备注：“2015.2.16付壹万元整下欠贰万元整。”被告单军晓对上述事实予以认可。后经原告催要，被告推拖至今，故引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告位海敏将货物出售给被告单军晓，双方已形成买卖合同关系。经单军晓追认，结算后，被告单军晓应按照约定向原告支付货款。现被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约。故原告请求被告支付货款20000元，于法有据，本院依法予以支持。因被告迟延支付货款，确给原告造成了一定的损失，故原告请求自起诉之日即2021年3月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单军晓于本判决生效之日起十日内支付原告位海敏货款20000元及利息，利息自2021年3月3日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告单军晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二一年三月三十日书记员  乔鑫豪