河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3121号 原告：荀丽华，女，1960年9月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：孔德路、曹利国，河北建恒律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道，统一社会信用代码：911。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：秦皇岛市海港区旅游开发总公司，住所地河北省秦皇岛市海港区南山街，统一社会信用代码911。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：李兴华，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。 原告荀丽华诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、秦皇岛市海港区旅游开发总公司（以下简称旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀丽华的委托诉讼代理人孔德路、被告旅游公司的委托诉讼代理人李兴华到庭，被告中太公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荀丽华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告实际施工的秦皇求仙入海处求仙殿改造工程项目剩余工程款110.42万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中原告荀丽华明确利息计算标准为从2015年8月31日工程决算日起，以110.42万元为本金，计算至实际给付之日止，利息没有约定，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2012年1月10日，两被告签订《秦皇求仙入海处求仙改造工程建设工程施工合同》，合同价款1200万元，实际是由原告以第一被告的名义建设施工。第一被告委托及来和原告签订《协议书》，确认由原告以其名义实际施工该项目，第一被告收取4%的管理费，并负责代开发票，由原告承担所需税金，工程款归原告所有，原告已实际垫资施工完毕。现经计算，扣除已付款项后，二被告仍欠110.42万元尚未支付。为此请求判令二被告按合同法及最高法院审理建设施工合同司法解释第26条规定支付剩余工程款。请依法判决。 被告中太公司未到庭，提交书面答辩意见：我公司是建筑施工企业人员流动较大，最近我公司再次核实，秦皇岛求仙入海处求仙殿改造工程施工项目是我公司承接并施工，涉案项目不存在伪造我公司公章的行为，原告所说情况属实，相关剩余工程款应该由业主单位支付，答辩人不承担责任，同意法院依法判决。 被告旅游公司辩称：1.本案建设工程施工合同由于是迟丽华借用中太公司资质，所以施工合同是无效合同；2.原告和中太公司的关系应该进一步审理清楚，因为我方在招标和签订合同时是中太公司签署的，现在由原告具体施工，他们是什么关系应该搞清楚；3.我方尚欠施工方110.42万元属实。 原告荀丽华为证明其主张提交如下证据： 证据一、中太建设集团股份有限公司《秦皇求仙入海处求仙殿改造工程施工招标投标文件》，证明中太公司委托及来作为代理人，以公司名义签署该工程项目投标文件、签订合同和处理有关事宜，相关法律后果由中太公司承担。 证据二、中太建设集团股份有限公司与秦皇岛市海港区旅游开发总公司签订的《秦皇求仙入海处求仙殿改造工程建设工程施工合同》，签署人为中太公司及来。 证据三、中太建设股份有限公司及来和荀丽华签订的《协议书》，证明荀丽华以中太建设股份有限公司的名义实际施工了求仙殿改造等工程，中太公司收取荀丽华4%的管理费，负责代开发票，荀丽华负责所需税金，工程款归荀丽华所有。 证据四、荀丽华向中太公司交纳管理费收据3张，证明中太公司已收取挂靠管理费，荀丽华施工并享有工程款。 证据五、荀丽华以中太公司开具增值税发票6张及完税凭证8张，证明荀丽华以中太公司名义开具发票并承担税金。相关发票是原告本人送交到第二被告的。前期结款910万元，都是原告本人拿着中太公司的发票去第二被告处结算的，款先打到中太，中太给原告现金支票。 证据六、荀丽华完成秦皇求仙改造工程涉及的部分合同及收据，证明荀丽华实际施工，部分合同以其作为法定代表人的秦皇岛金水蓝环保科技有限公司名义签订并付款。 被告旅游公司对原告荀丽华提交的证据发表如下质证意见： 对证据一二、真实性、合法性、关联性无异议。 对证据三、真实性、合法性、关联性无异议。 对证据四、不发表意见，我方不知道。 对证据五、真实性、合法性、关联性无异议。 对证据六、我方没有参与，不发表意见。 被告旅游公司为证明其主张提交如下证据： 证据一、中标通知书1页。 证据二、秦皇求仙入海处求仙店投标文件。 证据三、记账凭证3页（复印件）。 证据四、安徽庐阳区法院裁定书、协助执行通知书、履行债务通知书各一份，要求我方把110.42万元汇给庐阳区法院，我方没有汇。应该是早于原告起诉，但裁定送达的具体日期庭下代理人进行核实。 证据一、二、三、四证明合同的承包方是中太公司，结算也是给中太结款。应该将剩余工程款结算给中太建设。证据四、安徽省庐阳法院执行裁定书、协助执行通知书，履行到期债务通知书（复印件）。证明涉案的剩余工程款已经被庐阳法院采取执行措施，所以未支付。 原告荀丽华对被告旅游公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三真实性、合法性无异议，银行转账凭证上显示的是中太公司的及来与我方证据显示的是同一人，关于庐阳法院执行裁定书我方已提出执行异议，庐阳法院要求原告对施工人身份通过法院确认，将判决书邮寄给庐阳法院。对于庐阳法院出具裁定的事我方知道，认可被告说的事实。我们提出过异议，材料受理了但异议没有答复，答复我们让我们提起诉讼，相关款项没有冻结和执行。 经本院审理查明，认定事实如下：2011年12月30日，被告中太公司就秦皇求仙入海处求仙殿改造工程施工招标签订投标文件,投标函约定投标总报价为10417624元，工期85日历天，按合同约定实施和完成承包工程，修补工程中的任何缺陷，工程质量达到合格标准。随同本投标函提交投标保证金一份，金额为人民币208000元。中太公司法定代表人李文健委托及来作为公司代理人，代为签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改秦皇求仙入海处求仙殿改造工程投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。2011年12月29日，秦皇岛市建设工程交易中心出具投标保证金收缴通知单，载明中太公司参与投标的秦皇求仙入海处求仙殿改造工程施工工程的投标保证金贰拾万捌仟元整已由我单位张业收缴。2012年1月10日，旅游公司作为发包人与中太公司作为承包人签订《秦皇求仙入海处求仙殿改造工程建设工程施工合同》，合同约定“一、工程概况：工程名称为秦皇求仙入海处求仙改造工程施工，工程地点为河北省秦皇岛市海港区。二、工程承包范围：包工包料。三、合同工期：开工日期为2012年1月10日，竣工日期为2012年4月5日，合同工期总日历天数85天。四、质量标准：工程质量标准为合格。五、合同价款：金额为壹仟零肆拾壹万柒仟陆佰贰拾肆元。” 2016年7月1日，原告荀丽华(乙方)与中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司(甲方)签订《协议书》，协议载明“2011年乙方以甲方总公司中太建设集团股份有限公司名义中标并实际施工了北戴河联峰路改造工程、七沟综合治理工程、求仙殿改造工程和南山特等房改造装修工程。当时约定甲方或总公司收取乙方管理费4%，负责代开发票，乙方负责代开发票所需税金，工程款归乙方所有。求仙殿改造工程已决算，还有1204202元发票需要开具。经双方对账，甲乙双方关于管理费及开具工程款发票事宜达成如下协议；甲方承诺乙方：甲方或总公司于2016年7月10日前向乙方交付开具给业主单位关于求仙殿改造工程剩余工程款1204202元和南山特等房改造装修工程款1622488元国家合法有效的工程款发票，并在以上工程款拨付到甲方或甲方总公司账户后扣除管理费（即113000元）后两个工作日内一次性拨付给乙方，不得占用或挪作他用。若因甲方原因不能开具合法有效的工程款发票，则甲方及总公司需赔偿乙方以上两个工程的剩余工程款2826690元。”原告荀丽华、被告中太公司及委托人及来在协议书上签字、盖章。2016年7月1日中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司出具授权委托及来收取原告以总公司中太公司名义中标并实际施工求仙大殿改造工程改造装修工程的管理费授权委托书。 《秦皇求仙入海处求仙殿改造工程建设工程施工合同》签订后，原告以被告中太公司名义建设施工了相关项目。被告中太公司委托代理人及来和原告签订了以原告荀丽华作为乙方与中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司作为甲方《协议书》，确认由原告以其名义实际施工该项目，被告中太公司收取4%的管理费，并负责代开发票，由原告承担所需税金，工程款归原告所有，原告已实际垫资施工完毕。现经原告计算，扣除已付款项后，二被告仍欠110.42万元尚未支付。被告中太公司、旅游公司对欠付工程数额情况认可，中太公司认为相关剩余工程款应该由业主单位支付，其不承担相应责任。 诉讼过程中，被告旅游公司提交安徽省合肥市庐阳区人法院院于2020年4月10日作出的（2018）皖0103执484号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，裁定扣留（提取）中太公司应收工程款债权或同等价值其他财产收入1200万元。被告旅游公司认为在招标和签订合同时是中太公司签署的，现在由原告具体施工，对尚欠施工方110.42万元事实予以认可。 以上事实,有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告中太公司与被告旅游公司签订的《秦皇求仙入海处求仙殿改造工程建设工程施工合同》、原告荀丽华与中太建设集团股份有限公司秦皇岛分公司签订的《协议书》就秦皇求仙入海处求仙殿改造工程项目进行施工，由被告中太公司授权及来作为委托代理人进行签订投标等事宜的授权委托书，原告荀丽华以被告中太公司名义中标上述工程，并为该工程实际施工人，中太公司向原告收取管理费，负责代开发票。原告荀丽华系借用被告中太公司资质对上述工程实际施工完毕并已验收使用，被告旅游公司对竣工验收事实及工程款的结算尚欠工程款110.42万元无异议。故原告要求被告旅游公司支付尚欠工程款110.42万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告自2015年8月21日给付利息的诉讼请求，在《秦皇求仙入海处求仙殿改造工程建设工程施工合同》中未约定利息的相关事项，并原告荀丽华以被告中太公司名义施工、结收款，系该工程实际施工人，被告旅游公司提出以施工合同相对人结款的抗辩，并以收到安徽省合肥市庐阳区人民法院的协助执行通知书，未能按期支付工程款，其不存在怠于支付工程款的过错，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区旅游开发总公司于本判决生效之日起十日内支付荀丽华工程款110.42万元； 二、对原告荀丽华的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14738元，由被告秦皇岛市海港区旅游开发总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  金 燕 二〇二一年三月十七日 书 记 员  徐 楠