江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初265号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：姑苏区牧星歌量贩式飙歌店，住所地江苏省苏州市阊胥路349号。法定代表人：周序洪。委托诉讼代理人：高舒，公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告姑苏区牧星歌量贩式飙歌店（以下简称牧星歌飙歌店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人高瑞琪、被告牧星歌飙歌店的委托诉讼代理人高舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好声音》、《中国新歌声》第二季、《歌声的翅膀》第一季的250首涉案歌曲；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元；3.判令被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：《中国好声音》、《中国新歌声》、《歌声的翅膀》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过时间戳对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告牧星歌飙歌店辩称，被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可协议，并交纳了版权使用费，无需支付侵权费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：国家版权局出具的登记号为“国作登字-2019-I-00746659”的《作品登记证书》载明：作品名称为2018《中国好声音》的作者及著作权人为本案原告灿星公司，创作完成时间为2018年10月7日，上述事项由灿星公司申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。国家版权局出具的登记号为“国作登字-2018-F-00544757”的《作品登记证书》载明：作品名称为《中国新歌声》第二季的作者及著作权人为本案原告灿星公司、浙江广播电视集团，创作完成时间为2017年10月8日，上述事项由灿星公司、浙江广播电视集团申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。国家版权局出具的登记号为“国作登字-2017-I-00426172”的《作品登记证书》载明：作品名称为《歌声的翅膀》第一季的作者及著作权人为本案原告灿星公司，创作完成时间为2017年4月28日，上述事项由灿星公司申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。上述作品登记的类别均为“电影和类似摄制电影方法创作的作品”。另外，由九洲音像出版公司出版的《中国好声音》、《中国新歌声》、《歌声的翅膀》标明的著作权人亦为本案原告灿星公司。另查明，2020年1月7日，原告沐松公司处人员用可信时间戳app“权利卫士”进行拍摄，沐松公司处人员以普通消费者的身份进入被告包间进行消费，使用包间的点歌器查找相关歌曲并依次点播了相关歌曲，并进行了摄像。后联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》，证明上述全过程系“权利卫士”使用自带的“权利卫士”拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，内容保持完整、未被篡改。庭审中，被告确认涉案250首歌曲与原告主张权利作品内容一致。另查明，2020年1月17日，牧星歌飙歌店与音集协签订《著作权许可协议》，约定牧星歌飙歌店可以在许可范围内以表演和放映的方式使用音集协的音像作品，使用费为39600元，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日。本院认为，根据我国《著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的《中国好声音》、《中国新歌声》第二季、《歌声的翅膀》第一季通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。作品的著作权应归属于制作者。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。灿星公司提供的《作品登记证书》及音像出版物均能证实涉案作品的著作权归属于本案原告，因此，在无其他相反证明的情况下，应认定原告为涉案《中国好声音》、《中国新歌声》第二季、《歌声的翅膀》第一季作品的著作权人。根据我国《著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。在本案中，被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所提供涉案《中国好声音》、《中国新歌声》第二季、《歌声的翅膀》第一季作品的部分内容供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，被告虽已向集体管理协会交纳了2020年度的版权使用费，但灿星公司并非集体管理协会的会员，集体管理协会应当在收取版权使用费后协助规范被许可人的歌曲库，被许可人也应当知晓，向集体管理协会交纳许可费后并非对所有歌曲均享有放映权，因此，上述情况不能证明其提供的上述作品具有合法来源，因此，被告的涉案行为侵害了灿星公司对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案赔偿数据的确定，本院认为，因灿星公司未能举证被告因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、被告的主观过错程度、灿星公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，另外考虑经营场所的消费水平、经营规模、目前卡拉OK行业众多权利人主张权利的现状等因素，酌情确定赔偿数额为17500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告姑苏区牧星歌量贩式飙歌店于本判决生效之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好声音》、《中国新歌声》第二季、《歌声的翅膀》第一季作品所享有的著作权。二、被告姑苏区牧星歌量贩式飙歌店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计17500元。三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告姑苏区牧星歌量贩式飙歌店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李盼盼二〇二一年三月二十日书记员  叶圣娅附件：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。