西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17997号 原告：张建军，男，汉族，1970年2月25日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付珂，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：魏江峰，男，汉族，1982年2月21日出生，住西安市长安区。 原告张建军与被告魏江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张建军委托诉讼代理人周照、付珂到庭参加了诉讼，被告魏江峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案已依法缺席审理终结。 原告张建军诉称，被告自2012年6月18日起陆续自原告处借款，承诺借期届满后还本付息，每次借款均向原告出具借款协议或借条。每次借款协议或借条签订后，原告均按约定向被告指定账户转款，但被告一直未能按期还款，仅于2014年12月8日偿还利息40万元。经原告多次催要，被告于2017年10月22日向原告出具《还款计划》，载明被告自原告处借款本金总额为573.8万元，被告承诺于2017年11月30日前偿还100万元，2018年5月1日前偿还剩余借款，若未能按时还款，则用其所施工的汇博林项目工程款抵押来的房屋偿还，并注明《还款计划》与原告的借款协议等为一体。但被告至今未向原告偿还任何款项，也未向原告抵偿任何有价值的财物。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告已按约定向被告提供了借款，但被告未能按约定时间还款，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金573.8万元及利息7787315元（计算明细附后，暂计算至2020年5月27日，应支付至实际给付日），合计13525315元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告魏江峰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张建军与被告魏江峰系朋友。2012年6月18日，被告魏江峰向原告张建军借款100万元，双方约定月利息为2万元，借期为半年，2012年12月20日前偿还。2012年6月19日，原告通过陕西中远建设集团有限公司西安市地基与基础工程分公司向被告转账出借85万元，2012年6月20日，原告张建军通过其银行账户向被告魏江峰转账出借15万元，共计出借100万元。2012年9月18日，原告向被告出借现金1万元，被告向原告出具《借条》予以确认“今借到现金1万元（10000）”。2013年2月27日，原告通过银行转账向被告出借5万元。2013年3月18日，原告通过银行转账向被告出借100万元，被告于当日向原告出具《收条》予以确认，2014年3月18日双方就该笔借款签订《借款协议》，约定借款金额为100万元，年利率为20%，借期暂定一年，被告可提前还款并终止协议，具体时间以收据开出日期为准，借款期满后本息一次性结清，如被告提前还款则利息按实际天数结算。2013年6月28日，原告通过银行转账向被告出借15万元。2013年11月18日，原告张建军与被告魏江峰签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金用于周转，借款金额为200万元，月利率为2%，借款期限暂定为一年，被告可提前还款并终止协议，具体时间以收据开出日期为准，借款期满后本息一次性结清，如被告提前还款则利息按实际天数结算。协议签订后，原告于2013年11月19日通过其个人账户向被告转账100万元，通过陕西中远建设集团有限公司西安市地基与基础工程分公司向被告转账60万元，通过肖红艳账户向被告转账40万元。2014年4月24日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借100万元，月利率为2%，借款期限为两个月，被告可提前还款并终止协议，具体时间以收据开出日期为准，借款期满后本息一次性结清，如被告提前还款则利息按实际天数结算，如被告未能按期归还，则每日处总借款金额的2%罚款。协议签订后，原告通过银行转账向被告出借100万元，被告向原告出具《借条》予以确认。2014年5月27日，原告张建军通过银行转账向被告出借10万元。2015年3月24日，原告向被告现金出借1.5万元。2015年6月1日，原告向被告转账出借0.3万元，该笔借款系转账至案外人薛甘甜账户。 另，2014年4月2日，原告张建军与案外人杨某某签订《借款协议》，约定原告向被告出借35万元，年利率为20%，借款期限为自借款之日起至汇博林项目第一次支付工程款时还清，借款期满后本息一次性还清。当日，原告将35万元出借款转账至被告魏江峰账户，杨某某向原告出具《借条》，载明“今借到张建军人民币350000元（叁拾伍万元整），自借款之日起汇博林项目第一次支付工程款时还清。此款转入魏江峰招行账户。”2014年11月13日，原告向杨某某出借现金6万元整，杨某某向原告出具《借条》，载明“今借张建军现金陆万元整（60000元），还款期限壹个月内。”庭审中，原告称杨某某系被告魏江峰为法人代表的陕西远江建筑工程有限责任公司员工，上述两笔借款虽为杨某某签订借款协议，但实际借款人为被告魏江峰。被告魏江峰在2017年3月4日出具的《应收借款明细》中对所有借款（包括借款人为杨某某的两笔、薛甘甜的一笔）均进行了确认“以上借款已核实无误，此协议均发生在交大科技园康桥边的院子。” 同时查明，被告魏江峰于2014年12月8日向原告偿还2013年11月18日200万借款的利息40万元。2017年10月22日，被告魏江峰向原告出具《还款计划》，载明借款金额为573.8万元，于2017年11月30日前还100万元（咸阳项目收回），2018年5月1日前支付剩余473.8万元；若现金无能力支付，将用其所施工的交大汇博林项目工程款所抵押的房屋清还，房屋单价为每平方米4500元。还款计划出具后，被告未按约向原告偿还借款。现原告诉至本院，提出上述请求。 上述事实，有借条、进账单、电子回单、交易明细、借款协议、借款明细、还款计划及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经协商一致，自愿签订借款协议，约定由原告向被告出借资金，协议内容系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成借款合同关系。协议签订后，原告按约向被告出借资金，被告亦收到了出借资金，但其并未按照约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院依法应予支持。对于被告应偿还金额的认定，根据庭审查明事实，原告共计向被告出借十二笔借款573.80万元，其中九笔借款人均系被告，另三笔即2015年6月1日转账至薛甘甜账户的0.3万元及2014年4月2日、2014年11月13日出借给杨某某的两笔，虽然上述0.3万元转至薛甘甜账户及6万元现金支付至杨某某，且2014年4月2日、2014年11月13日两笔的借条系杨某某书写，借款人为杨某某，但借条中注明将出借款转至被告魏江峰账户，且被告魏江峰在2017年3月4日出具的《应收借款明细》中对上述三笔借款均进行了确认，因此，上述三笔借款的借款人应依法认定为被告魏江峰，应由被告魏江峰负责偿还，故被告魏江峰应向原告张建军偿还借款本金573.8万元。 对于原告诉请的借款利息应否支持，首先，在原告出借给被告的十二笔借款中，其中2012年6月18日的100万元借款约定月息为2万元，2013年11月18日的200万元借款约定月息为2%，2013年3月18日的借款未约定利息，在2014年3月18日双方就该笔借款重新签订借款协议时约定年息20%，2014年4月24日签订的借款协议约定月息2%，但在借条中又未约定利息，2014年4月2日以杨某某名义借的35万元，虽然借款协议中约定了年息20%，但在借条中又未约定利息。根据原告提交的证据显示，在借款协议中约定了利息的，被告在向原告出具的借条中有的约定利息，有的又未约定利息，比较随意；其次，即使约定了利息的借款，在履行中被告实际并未支付利息，仅在2014年12月8日支付利息40万元，且双方均认可上述利息系支付的2013年11月18日200万元借款的利息，若在此之前的借款应支付利息，则按照交易习惯双方不可能约定40万元系支付的在后的2013年11月18日200万元的利息；再次，双方在借款明细中仅对2013年11月18日借款的利息进行了确认，对其他十一笔借款利息并未确认，若实际履行中有利息，不可能不进行确认，不太符合交易习惯；最后，被告向原告出具的还款计划中确认欠款金额为573.80万元，与十二笔借款本金总额相吻合，并未就利息进行确认，这亦与借贷交易习惯不符。综上所述，双方虽然在部分借款协议中约定了利息，但实际履行中仅就2013年11月18日200万元的借款支付了部分利息，应视为双方在实际履行中对协议内容进行了变更。根据借款明细显示，2013年11月18日200万元借款尚欠利息8万元，因此，综合已查明的案件事实，被告应再向原告支付8万元利息，对于原告要求被告支付其余利息的请求，本院依法不予支持。 兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏江峰于本判决生效之日起十五日内向原告张建军偿还借款本金573.8万元，并支付利息8万元，共计支付581.8万元； 二、驳回原告张建军其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102952元，由原告承担58682元，被告承担44270元。因原告已预交，故被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张元平 二〇二一年三月二十九日 书记员  董江丽 打印：相丽华校对：程俊2021年月日送达 1