四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初375号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：刘超凡，男，1997年2月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：谢官贵，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告刘超凡、谢官贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人欧阳名飞、王福鑫到庭参加诉讼。被告刘超凡、谢官贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘超凡在继承陈建英遗产的范围内立即向原告偿还借款本金50，000元，并按照《农户小额信用循环借款合同》约定的标准支付利息、罚息；二、判令被告谢官贵对上述债务承担连带偿还责任；三、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月23日，原告与陈建英签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：原告向被告刘超凡之母陈建英提供循环使用借款额度人民币5万元，借款额度支用有效期限自2018年3月23日至2021年3月22日，借款利率为基准利率上浮8%，即月利率4.275‰，结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。合同签订后，原告依约向陈建英发放了借款5万元。经陈建英签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额5万元，借款执行月利率4.275‰，结息方式为按季结息。同时，为担保上述债务的履行，原告与被告谢官贵于2018年3月23日签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告谢官贵自愿为陈建英在原告处的上述债务提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息以及原告为实现债权产生的费用等，保证期间为两年。现借款到期，陈建英未按照合同约定偿还借款利息。经原告多次催收，陈建英仍未履行偿还责任，被告谢官贵也未履行保证责任。同时，陈建英已于2020年去世，被告刘超凡系陈建英的继承人并继承了其母陈建英的遗产（房屋），因此，被告刘超凡应当在继承陈建英遗产的范围内向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，要求判决如上所请。 被告刘超凡因未到庭未答辩。 被告谢官贵因未到庭未答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年3月23日，原告北川信用联社安昌信用社与陈建英签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：原告向陈建英提供循环使用借款额度人民币5万元，借款额度支用有效期限自2018年3月23日至2021年3月22日，借款利率为基准利率上浮8%，即月利率4.275‰，结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。合同签订后，原告依约向陈建英发放了借款5万元。经陈建英签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额5万元，借款执行月利率4.275‰，结息方式为按季结息。同时，为担保上述债务的履行，原告与被告谢官贵签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告谢官贵自愿为陈建英在原告处的上述债务提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息以及原告为实现债权产生的费用等，保证期间为两年。现借款到期，陈建英未按照合同约定偿还借款利息。经原告多次催收，陈建英仍未履行偿还责任，被告谢官贵也未履行保证责任。同时，陈建英已于2020年去世并留有房屋等遗产。截止2021年3月16日，被告共计结欠本金49，984.44元，共计欠息7，198.54元，合计欠借款本息57，182.98元。被告刘超凡系陈建英的继承人并继承了遗产，被告刘超凡应当在继承陈建英遗产的范围内向原告偿还借款本息。 上述事实，有原、被告的身份信息，《农户小额信用循环借款合同》，《最高额保证合同》，《借款借据》，本息余额清单，原告的陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款：“依法成立的合同,受法律保护。”、第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一千一百五十九条：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。”、第一千一百六十一条第一款：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。当事人不按合同约定履行义务，是违约行为，并依法承担违约责任。原告按照其与被告刘超凡之母陈建英签订的借款合同的约定，向陈建英发放了贷款，其应按照双方约定的期限按时足额归还借款本息。借款人陈建英未按时归还贷款本息，是违约行为。陈建英去世后，被告刘超凡系陈建英的继承人，应当在继承陈建英遗产的范围内向原告偿还借款本息。因此，对原告要求被告刘超凡立即偿还至借款还清之日止的借款本息的请求理由正当、合法，本院予以支持。 同时，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条：“保证合同是为保障债权的实现,保证人和债权人约定,当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,保证人履行债务或者承担责任的合同。”、第六百九十条：“保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同,约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。最高额保证除适用本章规定外,参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。”之规定，债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，债权人北川信用联社可以要求债务人刘超凡履行债务，同时债权人北川信用联社也有权要求保证人谢官贵在约定的保证合同范围内承担保证责任。因此，对原告要求各被告立即对原告履行偿还拖欠原告的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 另：对于原告要求被告承担保全费的诉请，因无证据证实其主张的保全费用，对此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第一千一百五十九条规定、第一千一百六十一条第一款、第六百八十一条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘超凡在本判决生效之日起10日内在其继承其母陈建英遗产的范围内，偿还其母所借原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款本金49，984.44元，并按照《农户小额信用循环借款合同》约定的标准支付利息、罚息至该款付清之日止； 二、由被告谢官贵在本判决生效之日起10日内，对其担保的被告刘超凡之母陈建英所借原告北川羌族自治县农村信用合作联社的借款本金49，984.44元，及按照《农户小额信用循环借款合同》约定的标准至该借款付清之日止应支付的利息、罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告刘超凡、谢官贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 昌 平 二〇二一年三月三十日 书记员 欧阳博缘