wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3786号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：贾焱，女，汉族，1991年2月23日出生，户籍地河北省张家口市宣化区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贾焱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月5日的欠款本金27753.65元、利息6552.31元、违约金4221.63元、手续费3915.54元，自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月5日，被告已欠欠款本金27753.65元、利息6552.31元、违约金4221.63元、手续费3915.54元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，贾焱在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，被告拖欠欠款本金27753.65元、利息6552.31元、违约金4221.63元、手续费3915.54元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贾焱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月5日的欠款本金27753.65元、利息6552.31元、违约金4221.63元、手续费3915.54元，自2020年8月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元、公告费560元，由被告贾焱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初189号原告：秦爱成，男，1972年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031。诉讼代表人：夏学义，国建新能源科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：高文星，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：张家口市第三建筑工程公司，住所地张家口市桥西区西坝岗104号。法定代表人：刘晓帆，总经理。委托诉讼代理人：贾鸣，男，该公司纪委书记。原告秦爱成与被告国建新能源科技有限公司、张家口市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告秦爱成于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告秦爱成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦爱成撤诉。案件受理费二百九十六元，减半收取一百四十八元，由秦爱成负担。审 判 长 王丽蕊审 判 员 朱 华审 判 员 吴博文二〇二一年三月二十九日法官助理 李 湉书 记 员 余志燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3852号原告：何英，男，1971年7月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：张月江，男，1976年12月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告何英与被告张月江身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告何英于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，且不同意预交案件受理费。本院认为原告何英撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何英撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二一年三月二十六日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1384号原告：薛杰妮，男，1974年11月15日出生，汉族，住原阳县。被告：何団锋，男，1977年2月1日出生，汉族，住原阳县。被告：姬凤利，女，1977年10月29日出生，汉族，住原阳县。原告薛杰妮与被告何团锋、姬凤利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告薛杰妮，被告姬凤利到庭参加诉讼，被告何团峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛杰妮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告共同偿还原告40000元借款本金及利息（自起诉之日起按LPR计算利息，2、本案诉讼费及其他司法费用由二被告承担。事实与理由：2012年，二被告以要包工地为由，向原告借款共计4万元。后二被告未按照当初约定偿还借款，在此期间，原告多次找二被告要求偿还借款。但至今二被告仍未归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至本院，愿判如所请。被告何团锋未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告姬凤利于庭审时口头辩称，该笔借款我不知道，何团锋平时挣的钱也不回家拿，因为何团锋在外面有人，也不往家拿钱，我们整天生气吵架，所以在2013年的时候离婚了，这笔借款不应该由我偿还。经审理查明：2012年元月14日，被告何团峰向原告薛杰妮借款40000元，被告并于当日向原告出具了借条，借条载明：“今借到薛小杰现金肆万元整（40000元）如到期不换可以延长使用两年。2012年元月14号何团峰”。后被告何团峰未予还款，故原告起诉至法院。被告何团峰与被告姬凤利原系夫妻，二人于2014年3月3日在原阳县民政局协议离婚。另查明，原告薛杰妮与借条上的薛小杰系同一人。以上事实有原告提交的被告何团峰于2012年元月14日书写的借条一份，被告姬凤利提交的离婚证及离婚协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告何团峰向原告薛杰妮借款40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告何团峰经本院合法传唤未到庭，也未提交相关证据证明已将上述借款偿还完毕，其应承担不利的法律后果。关于被告姬凤利是否承担还款责任，原告未提交相关证据证实该笔借款发生时被告姬凤利知情或者该笔借款用于原夫妻双方的共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告姬凤利承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于利息，由于被告何团峰未按时还款已构成违约，应承担支付利息的违约责任，原告要求被告自起诉之日按照一年期贷款市场报价利率支付，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何团峰于本判决生效后十五日偿还原告薛杰妮借款40000元及利息（利息自2021年3月10日按照一年期贷款市场报价利率支付至被告偿还完毕之日止）；二、驳回原告薛杰妮要求被告姬凤利承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取543元，由被告何团峰负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年三月二十六日书记员  吴 倩
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢41号 申请执行人：庞建华，男，1979年2月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：宋杰，男，1989年5月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行庞建华与宋杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋杰银行存款70000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年三月十五日 书记员  吴方雷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2451号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码915107039054000094，住所地绵阳市临园路东段**。 法定代表人：张德茂，该行行长。 委托诉讼代理人：余麟,四川睿桥律师事务所执业律师。 被告：彭金蓉，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告彭金蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  孙静 二〇二一年三月三十一日 书记员  涂嫱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29997号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：符粉乐，女，1987年12月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告符粉乐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月10日的本金140588.66元、利息2630.6元、罚息231.85元、违约金3926.21元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额196000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金140588.66元、利息2630.6元、罚息231.85元、违约金3926.21元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符粉乐于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金140588.66元、利息2630.6元、罚息231.85元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告符粉乐于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3926.21元；三、被告符粉乐于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告符粉乐名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由被告符粉乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1759号原告：王佳琪，女，1995年11月21日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。委托诉讼代理人：李馥霖，男，北京搏文教育科技有限公司职员。原告王佳琪与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王佳琪，被告搏文教育公司的委托诉讼代理人李馥霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王佳琪向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《健康管理师代报名协议》《课程协议》；2．搏文教育公司返还王佳琪全部费用2000元；3．诉讼费用由搏文教育公司承担。事实和理由：2019年10月，王佳琪与搏文教育公司签订合同，约定搏文教育公司为王佳琪报考国家三级健康管理师提供代报名、培训等服务。王佳琪依约向搏文教育公司支付了全部费用。搏文教育公司一直没有为王佳琪成功报名。后搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询。为维护我方合法权益，特诉至法院。搏文教育公司答辩称：第一，认可与原告方之间的教育培训合同关系，确认已经收取相关费用。第二，同意解除与原告方之间的合同。第三，2020年没有报名成功，主要是受疫情影响考试机位不够。第四，我公司收取的费用里面包括资料费、培训费、代报名费，我公司已经提供教育培训服务，现只同意退还代报名费用300至500元。本院经审理认定事实如下：2019年10月，王佳琪与搏文教育公司约定搏文教育公司为王佳琪报考国家三级健康管理师提供代报名、培训等服务。就代报名及培训事宜，搏文教育公司向王佳琪邮寄了其公司已盖章的《健康管理师代报名协议》以及《课程协议》。《健康管理师代报名协议》载明：甲方（王佳琪）委托乙方（搏文教育公司）代理考试报考。如在报考期间，当地鉴定中心发生重大改变（包括但不限于国家政策法规、报考标准或其他因素），搏文教育公司提供两种处理方法，由学员任选其一：（1）将所报网络课程和报考延转至下个考期进行，如若不符合报考条件将继续顺延，直到符合条件为止。（2）将与学员协商调整到就近考点。该协议还约定：如果因为搏文教育公司的过错导致学员未报名成功，学员可以选择继续要求搏文教育公司承担代报考义务并免费延长所开通的套餐。王佳琪未在《健康管理师代报名协议》上签字。《课程协议》载明：乙方为甲方提供考前辅导（基础精讲班）课程，具体课程内容以网络线上形式向甲方提供，以网站或有关应用软件等线上平台实际执行为准。报考服务期限自课程开通之日起一年。甲方应当向乙方支付本课程辅导费2000元。如因乙方原因，导致甲方无法根据本协议的约定完成辅导服务，甲方免费重修。双方均对《健康管理师代报名协议》《课程协议》真实性无异议，认可双方之间存在教育培训合同关系，王佳琪称未签字系因搏文教育公司并未要求其签字，但其认可该协议并要求解除。王佳琪已向搏文教育公司支付费用2000元。双方一致认可上述费用中包括资料费、培训费及考试报名费用，但双方均无法区分各项费用的具体金额。关于资料费一节，搏文教育公司主张其向学员邮寄《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元；王佳琪表示已经收到上述两本教材。关于在线教育培训一节。搏文教育公司主张相关在线培训的总课时为60节，已给王佳琪学员登录账号且已提供了全部课时的在线培训课程，并提交上线截图，称系从培训网站后台调取数据，证明王佳琪登陆培训网站所上课时，截图显示会员名称“152XXXXXXXX”、登陆次数“41”；王佳琪表示搏文教育公司确已给其学员登录账号，但对搏文教育公司提交的上线截图上载明的登录时间次数不认可，称老师是可以在后台刷课的，因课程质量很差其仅登录了三次。关于被告公司代学员报考考试的履行情况一节。搏文教育公司认可未能成功为王佳琪报考相关考试，但主张系受疫情影响，考试机位受限制所致。另查，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《健康管理师代报名协议》《课程协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，搏文教育公司未妥善履行考试代报名义务，未能成功为学员报名参加考试，且现国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师不再组织考试，王佳琪参加健康管理师资格考试并取得相应证书的合同目的已不能实现，现王佳琪主张解除合同，搏文教育公司亦表示同意解除，本院对此不持异议。关于合同解除时间，应为解除通知到达搏文教育公司之日，因王佳琪系2021年3月18日进行庭前单方谈话时当庭主张解除合同，故本院确认为与搏文教育公司进行庭前单方谈话之日即2021年3月23日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，涉及王佳琪已支付款项的退还问题。关于代报名费，搏文教育公司未成功报名，应当退还相关代报名费用。关于资料费，王佳琪已收到搏文教育公司邮寄的两本教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于培训费，王佳琪认可搏文教育公司已给其学员登录账号，其可参加线上课程培训，可以证实搏文教育公司为其提供了线上培训服务，但双方签订的协议中并未约定课时，仅约定服务期限且如未成功报名还可顺延，可见课程培训的目的即为参加考试，现搏文教育公司未成功报名导致学员参加课程培训的目的不能实现，故亦应退还部分培训费。因双方均认可无法区分各费用的具体金额，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，确定搏文教育公司具体应退还费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、王佳琪与北京搏文教育科技有限公司签订的《健康管理师代报名协议》《课程协议》于二〇二一年三月二十三日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还王佳琪费用1320元；三、驳回王佳琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 裴凌晨二〇二一年三月二十九日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2155号原告：卫志浩，男，1994年10月14日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼****。法定代表人：宋婷，经理。原告卫志浩诉被告北京鑫众房地产经纪有限公司（以下简称鑫众公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫志浩到庭参加了诉讼，被告鑫众公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告卫志浩向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告租房押金1900元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告签订房屋租赁合同，租赁的房屋坐落于北京市石景山区XXXX室。合同约定租赁期限从2019年11月1日至2020年10月31日，月租金1900元，采用押一付三方式缴纳房租，押金为1900元。合同约定租房押金于合同到期后五天内退还原告，原告于2020年10月26日与鑫众工作人员办理退房，但是被告拒不退还租房押金至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告鑫众公司未能到庭陈述答辩意见，未能提交书面答辩状。原告卫志浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，鑫众公司（租赁代理机构、甲方）与卫志浩（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（合同编号：YF600990），合同约定，甲方代理出租其位于北京市石景山区xxxx房屋及其设施（家具家电），建筑面积18平方米，乙方承租该房屋作为居住用途。租赁期限自2019年10月31日至2020年10月31日止。房屋租金每月为人民币1900元，合同签订之日起，乙方应向甲方付1个月房屋租金作为保证金（押金），共计1900元，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部返还给乙方。合同尾部有甲方鑫众公司加盖公章和乙方卫志浩本人签字。2020年10月26日，双方签署《退房协议》，协议内容如下：乙方卫志浩与北京鑫众房地产经纪有限公司所签租赁合同，合同号——，房间地址为北京市石景山区xxxx北卧。经双方协商一致后，乙方应缴纳给甲方水费一一元、电费——元、燃气费——元和物品损坏及其他费用——元费用合计——元，乙方同意甲方从押金中扣除。乙方全部认可并同意退房，本合同就此终止，合同甲方收回，从此以后甲乙双方均不得再对本合同有任何异议，合同终止后如产生的经济纠纷及法律责任均与甲方无关。房屋押金15个工作日之后，缴清水电燃气费用后退还。协议上有手写“押金1900元”和手写电话字样，尾部有甲方鑫众公司加盖公章和手写联系方式。经询问，原告卫志浩表示其在签署上述退房协议后多次向鑫众公司催要房屋押金均未果，房屋目前已交回，水电、燃气等费用全部结清。上述事实，有北京市住房租赁合同、退房协议及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。卫志浩与鑫众公司签订的《北京市住房租赁合同》及退房协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的其他情形，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交证据及当庭陈述，被告在双方办理退房手续及结清费用后，应履行退还原告押金的义务，故对于原告要求被告退还原告租房押金1900元之请求，本院予以支持。鑫众公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京鑫众房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还卫志浩房屋押金1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告卫志浩已预交），由北京鑫众房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  李 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初51291号原告：王文玉，男，1985年6月6日出生，汉族。被告：胡敏，女，1985年3月4日出生。原告王文玉与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王文玉于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王文玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文玉撤诉。案件受理费669元，由王文玉负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月十五日书记员 周欣月
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2020）甘0923民初161号原告：陈伦号，男，汉族，1987年3月22日出生，重庆市城口县人。被告：冯克勤，男，汉族，1977年10月8日出生，陕西省安康市人。原告陈伦号与被告冯克勤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦号委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼,被告冯克勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伦号向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保证金150000元及经济损失33750元，合计183750元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年7月20日签署了肃北县马鬃山小井脉矿矿山承包开采合同书，按照合同要求原告支付给被告100000元安全保证金，合同期限为一年，口头约定一星期内上矿开采。由于约定时间超过一周，被告声称现金缺口50000元办手续，让原告先行垫付该款，待开工后一次性结算。原告先后给被告转账支付了150000元，原告在瓜州县柳园镇待了两个多月等待开采，被告却说矿开不成了，向被告讨要该款后，被告却说钱已花了，现在无法支付。在2019年4月14日，原告在嘉峪关堵住被告，被告才给原告出具欠条，并书明还款时间。故为维护原告合法权益，现诉至法院。被告冯克勤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告冯克勤向原告陈伦号出具欠条一份，内容载明“2014年7月21日转账拾万元，2014年7月29日转账伍万元，两次共计拾伍万元（150000元作为开矿保证金，经协商2019年4月14日至2020年4月14日付20000元，2020年4月14日至2021年4月14日付30000元，2021年4月14日至2022年4月14日付清50000元），其中伍万元由李报生付给陈伦号，冯克勤代要回给陈伦号”，以上事实有采矿承包合同、欠条、银行汇款收据两张、开庭笔录等予以证实。本院认为，原告陈伦号要求被告冯克勤偿还欠款150000元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于经济损失33750元的诉讼请求，因原被告签订的采矿承包合同未约定违约责任，且原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。被告冯克勤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及举证质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯克勤于本判决生效之日起十日内向原告陈伦号支付欠款150000元。二、驳回原告陈伦号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3976元，公告费560元，均由被告冯克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审 判 长 达 玛 草审 判 员 孟根胡依格人民陪审员 蒲 国 强二Ｏ二一年三月三十日书 记 员 宝力德巴图(本判决书申请执行期限为两年)
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢114号之一 申请执行人：安徽运维运输服务有限公司,住安徽省庐江县冶父山镇马岗工业园,法定代表人沈宝露。 被执行人：曾忠勇，男，汉族，1977年11月27日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾忠勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾忠勇在兴业银行6259××××1256账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年三月十八日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518××××
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执380号之十八 申请人：贵州顶效开发区豪盛混凝土搅拌有限公司册亨分公司，住所地：贵州省黔西南州册亨县高洛新区六号地块，统一社会信用代码：91522327MA6GRU8X2H。 被执行人：贵州勤谨建设有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇新场村，统一社会信用代码：9152230032247003XM。 法定代表人：唐浩。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初648号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州勤谨建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州勤谨建设有限公司在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币3081365.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁人巾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4188号原告：赵爽，男，1974年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告赵爽与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家收藏品市场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽，被告爱家收藏品市场的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爽向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与爱家收藏品市场之间的租赁合同；2、判令爱家收藏品市场退还租金41717.4元；3、判令爱家收藏品市场退还质量与协议保证金27660元。本案的诉讼费由爱家收藏品市场负担。事实和理由：我于2019年10月16日与爱家收藏品市场签订房屋租赁合同。合同期限为2019年10月18日至2020年12月17日。由于爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家集团公司）和爱家收藏品市场被判决解除与北京照明器材二食企业管理中心（以下简称二食中心）之间的合同，导致我无法在承租摊位进行经营，租赁合同无法继续履行，故我诉至法院。爱家收藏品市场辩称，2020年8月25日，二食中心在市场张贴《公告》，表示该案强制执行的对象是爱家集团公司和我公司，不是广大商户。各商户本着去留自愿的原则，可继续经营。在《会议纪要》第三页，二食中心表示，商户去留自由，如果愿意留下来，我们欢迎。二食中心已经允诺我公司腾退后商户可以继续经营、保证金及租金问题由其解决。在我公司撤离市场后，赵爽为何离开市场我公司不清楚，如果是二食中心将赵爽赶走，那是二食中心违反单方允诺，赵爽应向二食中心追究责任；如果赵爽自行离开，则是对自己权利的放弃，亦不应再向我公司主张权利。2020年9月1日，在中关村街道办事处的主持下，二食中心与我公司就爱家收藏品市场大钟寺店腾退的相关问题达成《中关村地区爱家收藏市场善后事宜沟通会会议纪要》。在《会议纪要》第二页，二食中心就商户保证金、租金怎么处理的问题回复到，爱家腾退以前的问题，应当由爱家与商户依法处理，爱家腾退后的问题，由二食中心解决。对于质量及协议保证金原告也应向二食中心主张。在《商业设施租赁协议》第八条第二款第4项中约定，由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿。在变通的执行方式下，我公司于2020年9月1日就撤离了市场，所以对于赵爽撤出时是否存在设备及附属设施损坏等可以扣减保证金的情形我公司不清楚，在此情形下，也无法全额退回保证金。综上，我公司不同意赵爽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵爽从爱家收藏品市场处承租了北京市海淀区北三环西路31号爱家收藏品市场珠宝区域一层前厅xxxx号摊位（30.23平方米），租赁期限自2019年10月18日至2020年12月17日止，租金为每日每平方米30元。赵爽共计支付租金331019元、保证金27660元。另查，（2019）京0108民初xxxx号民事判决书判令：一、解除北京照明器材公司二食企业管理中心与爱家投资控股集团有限公司于二○○三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二○○四年八月十一日签订的《补充协议》、于二○一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二○一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、爱家投资控股集团有限公司及北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给北京照明器材公司二食企业管理中心。该判决于2020年5月14日生效。爱家收藏品市场于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初xxxxx号民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家收藏品市场支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。该判决已经发生法律效力。赵爽主张，其公司于2020年9月1日搬离承租摊位。2020年10月18日至2020年12月17日为赠送的租赁期限，爱家收藏品市场未收取租金。爱家收藏品市场主张，赵爽仅支付了一年的租金，2020年10月18日至2020年12月17日是其公司免费赠送的。本院认为，赵爽与爱家收藏品市场签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。在合同履行期间，由于爱家收藏品市场据以取得出租权的合同被法院判令解除，故爱家收藏品市场已经丧失了出租的权利基础。爱家收藏品市场于2020年9月1日撤场，爱家收藏品市场亦丧失收取租金的权利基础。同时，赵爽自述2020年9月1日撤场，双方的租赁合同关系已经实际终止履行，故本院判定双方的租赁合同关系于2020年9月1日实际解除。基于上述情况，爱家收藏品市场理应退还保证金，并退还未到期的租金。关于租金问题，赵爽与爱家收藏品市场均认定收取了一年的租金，其余两个月是赠送的租赁期限，本院据此核准退还租金金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、赵爽与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司之间的租赁合同于2020年9月1日解除。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还赵爽保证金27660元。三、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后10日内退还赵爽租金41717.4元。如果北京爱家国际收藏品交流市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内直接支付给赵爽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二一年三月三十日书记员  倪虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9806号原告：中国五洲工程设计集团有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街85号。法定代表人：刘志刚，董事长。委托诉讼代理人：万会杰，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛进益，北京市金德律师事务所实习律师。被告：寇松林，男，1982年12月1日出生，汉族，住河北深州市。原告中国五洲工程设计集团有限公司与被告寇松林劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初6820号案件合并审理。审判员  张霞二〇二一年三月二十二日书记员  于宁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执204号之五申请执行人：樊文峰，男，1973年8月3日出生。被执行人：柳晓，女，1984年12月12日出生。本院在执行申请执行人樊文峰与被执行人柳晓民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人柳晓的银行存款，现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人柳晓山西省农村信用社联合社653171010100001752423账户存款元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年三月十五日书记员  杨博琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初37218号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市顺德区。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：唐子明，男，1973年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：谢辛凤，女，1971年2月2日出生，住广东省阳山县。本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告唐子明、谢辛凤金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2021年3月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费3108元，财产保全费2158元，共计5266元，由中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 王 思二〇二一年三月十二日书记员 吴凤侠
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执719号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人王晓刚，行长。被执行人：李利军，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初975号民事判决书，向被执行人李利军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李利军银行存款160743.39元（本金105222.62元、利息49780.77元、案件受理费3672元、执行费2068元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二一年三月十日书记员 樊哲浩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2096号原告：杨净，女，1983年11月28日出生，汉族，天津市和平区人，住天津市和平区，公民身份号码：×××。被告：华大鼎诚（北京）电力技术有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：91110112061301819U。法定代表人：胡建春，经理。第三人：张见见，男，1980年12月20日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。第三人：胡建春，男，1981年9月13日出生，汉族，河南省郑州市中原区人，住河南省郑州市中原区，公民身份号码：×××。原告杨净与被告华大鼎诚（北京）电力技术有限公司，第三人张见见、胡建春公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨净在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨净撤回起诉处理。审判员  张树波二〇二一年三月三十日书记员  孙世香
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3806号原告：关某1，男，2004年4月7日出生，汉族，XX中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：关某2（系关某1之父），1980年11月25日出生，汉族，XX员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告关某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关某1的法定代理人关某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关某1向本院提出诉讼请求：1、解除关某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还关某1105课时服务费11858．7元。事实与理由：关某1与优乐思公司于2019年12月11日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为关某1提供课程教学，关某1向优乐思公司支付了126课时服务费14220元，但仅接受了21课时共计2361．3元的课程服务，优乐思公司自2020年11月1日起不再为关某1提供服务，关某1剩余105课时未上，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。关某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对关某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年12月11日，关某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为关某1提供高中一年级1对3全优短期课程（A类，单价237元/课时，实缴金额14220元），1对3全优赠课（A类，单价237元/课时，课程金额7110元，实缴金额0元），1对3全优短期课程30课时（B类，单价237元/课时，课程金额7110元，实缴金额0元），同日，关某1向优乐思公司交纳教育培训费14220元，优乐思公司为关某1出具收费收据。合同及收据均盖有优乐思公司公章。庭审中，关某1表示总课时126课时及剩余课时105课时均由优乐思公司班主任告知，优乐思公司自2020年11月1日关闭了大兴校区，不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。关某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。关某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向关某1提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故关某1要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因关某1在起诉状中载明了合同解除的事项，故关某1与优乐思公司应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起解除合同。因合同解除，关某1有权要求优乐思公司退还剩余的课时服务费用，关某1主张其剩余105课时未上，因优乐思公司未提出异议，亦未提交相反的证据予以证明，故本院采信关某1的主张，经核算，应为11849．9元，本院对核算的金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、关某1与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还关某1剩余105课时服务费11849．9元；三、驳回关某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  彭  珍  珍二〇二一年三月二十九日法官助理  乔晗书记员张然
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初70号原告：北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行，营业场所北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦一层东南侧。负责人：张军宁，行长。委托诉讼代理人：马永君，男，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行副经理。委托诉讼代理人：孔祥起，男，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理。被告：侯风强，男1987年4月29日日出生，汉族，职业不详，户籍地为山西省平遥县。原告北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行（以下简称农商行门头沟支行）与被告侯风强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行门头沟支行的委托诉讼代理人孔祥起、马永君到庭参加诉讼，被告侯风强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。农商行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令侯风强偿还信用卡逾期透支本金7816.16元，支付应收利息（以透支本金7816.16元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年11月15日起至实际付清之日止），复利（以尚欠利息为基数基数，按照年利率18%的标准，自2019年12月15日起计算至实际付清之日止）、违约金782.41元（以最低还款额未还部分的5%为标准，自2019年12月15日计算至2020年2月15日）及分期手续费183.23元（分期中金额的0.6%作为基准价格，自2019年12月15日计算至2020年6月15日）；2.判决被告承担实现本案债权的费用，包括但不限于本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月份在我行申请办理凤凰信用卡，2014年4月24日审批通过，2014年5月1日将信用卡激活，2014年5月5日进行首刷，2019年9月12日信用卡逾期，原告多方联系被告无果，目前被告属于失联状态。由于被告未履约还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。侯风强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年3月17日，侯风强向农商行门头沟支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。申领该信用卡对应的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明：申领人（下称“乙方”）。第三条利息与费用（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。对应的《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利。透支利息的收费标准为日利率0.05%，年化利率18%。滞纳金的收费标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元。2016年11月10日，北京农村商业银行股份有限公司发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，内容包括：将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔等。该调整自2017年1月1日起执行。庭审中，农商行门头沟支行称侯风强在使用上述信用卡的过程中，自2019年9月12日开始出现逾期还款，截至本案开庭之日，侯风强累计欠农商行门头沟支行本金7816.16元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告侯风强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。侯风强与农商行门头沟支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，侯风强与农商行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自义务。本案中，侯风强在申领信用卡时，申请表的领用合约和收费标准中明确载明了信用卡欠费的后果，侯风强在享受农商行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。现侯风强未按约偿还，其行为已经构成违约，故农商行门头沟支行依照合约和收费标准约定的内容要求侯风强偿还欠款本金并支付信用卡欠款产生的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯风强于本判决生效之日起七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行信用卡逾期透支本金7816.16元，并支付应收利息（以透支本金7816.16元为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一九年十一月十五日起计算至实际付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一九年十二月十五日起计算至实际付清之日止，）、违约金782.41元、分期手续费183.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十六元，公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由侯风强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二一年三月三十日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初396号 原告：积石山县农村信用合作联社 法定代表人：白某某，系该联社理事长 原告委托代理人：马艳，系积石山县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别代理。 原告委托代理人：马生莲，系积石山县农村信用合作联社财务部经理。代理权限：特别代理。 原告委托代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，代理权限:一般代理。 原告委托代理人：王**春，系甘肃春昊律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被告：马某甲，男，住广河县。 被告：马某乙，男，住广河县。 被告：马某丙，男，住广河县。 原告积石山县农村信用合作联社（以下简称积石山县信用联社）诉被告马某甲、马某乙、马某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，立案后适用简易程序，于2021年3月24日进行公开开庭审理。原告委托代理人马艳、马生莲、方玉光，被告马某甲、马某乙、马某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 积石山县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决马某甲、马某乙、马某丙归还积石山县信用联社的借款本金2300000元；2、判决马某甲、马某乙、马某丙向积石山县信用联社支付利息335484.72元；3、判决马某甲、马某乙、马某丙支付从2021年1月18日起至本案调判执行终结期间的利息；4、判决马某甲、马某乙、马某丙承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月20日，马某甲与积石山县信用联社签订了个人借款/担保合同，合同约定由积石山县信用联社给马某甲贷款人民币2300000元用于做建材生意，贷款期限为12个月，约定年利率8.49%，逾期利率为11.037%，合同到期日为2020年7月7日，马某丙和马某乙为马某甲做了担保。合同生效后，积石山县信用联社如数向马某甲发放了贷款。贷款到期后，积石山县信用联社多次向马某甲送达了催收通知书，但马某甲、马某乙、马某丙以种种理由推拖，没有偿还的意图。在庭审过程中，积石山县信用联社申请将第2项诉讼请求变更为“判决马某甲、马某乙、马某丙支付利息381318.92元”、第3项诉讼请求变更为“判决马某甲、马某乙、马某丙支付从2021年3月24日起至本案调判执行终结期间的利息”。 马某甲答辩意见：对贷款一事没有意见，承认贷款的金额和利息。我因做生意需要资金周转，就向信用社贷了款。贷款到期后，我因生意失败，无力偿还。现我的意见是分期分批偿还该笔贷款。 马某乙答辩意见：给马某甲贷款做担保的情况属实。 马某丙答辩意见：担保情况属实，暂无力偿还。现在的意见是，分期偿还信用社贷款。 积石山县信用联社围绕其诉讼请求，提交了五组证据。1、营业执照、法定代表人证明书及身份证明各1份，证明积石山县信用联社是适格的诉讼主体；2、贷款人身份证明、贷款时在信用社营业厅拍摄的照片及视频截图各1份，证明马某甲、马某乙、马某丙是适格的诉讼主体；3、个人借款/保证担保合同、借款申请书、贷款发放通知单、借款借据各1份，保证人承诺书2份，证明积石山县信用联社主张权利的依据及担保人承担的连带担保责任；4、到期/催收通知书1份，证明马某甲、马某乙、马某丙没有履行还款义务的事实；5、结息清单1份，证明积石山县信用联社申请变更诉讼请求的依据。 马某甲、马某乙、马某丙未向本院提交任何证据。 积石山县信用联社提交的前述证据本院经庭审质证，马某甲、马某乙、马某丙对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其效力本院予以确认。 本院对该案件的事实认定如下：2019年6月20日，马某甲与积石山县信用联社于签订了个人借款/担保合同，合同约定由积石山县信用联社给马某甲贷款人民币2300000元用于做建材生意，贷款期限为12个月，约定年利率8.49%，逾期利率为11.037%，合同到期日为2020年7月7日，马某丙和马某乙为马某甲提供连带担保责任。合同生效后，积石山县信用联社随即向马某甲如数发放了贷款。贷款到期后，积石山县信用联社向马某甲送达了催收通知书，马某甲、马某乙、马某丙以种种理由推拖，没有偿还的意图。 本院认为，积石山县信用联社和马某甲之间签订的借款合同合法有效。合同签订后，积石山县信用联社按约定向马某甲履行了发放贷款的义务，马某甲理应按约定履行还款付息义务。马某乙、马某丙系贷款担保人，对该笔贷款承担连带偿还责任，负有按期还款的义务。 综上所述，积石山县信用联社要求马某甲、马某乙、马某丙偿还借款本金、利息及逾期利息的请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》六百七十四条、第六百七十五条、六百七十六条之规定，判决如下： 被告马某甲于判决生效后15日内偿还原告积石山县农村信用合作联社的借款本金2300000元和利息381318.92元； 被告马某甲承担从2021年3月24日起至判决执行终结期间的逾期利息（按年利率11.037%计算），利随本清; 被告马某乙、马某丙承担连带偿还责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28345元，减半收取即14172.5元由马某甲、马某乙、马某丙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  窦明卿 二〇二一年三月二十九日 书记员  何倩莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1240号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王增霞，女，1975年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告王增霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告王增霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王增霞偿还原告截至2020年4月6日的信用卡欠款共计61598.44元，并自2020年4月7日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王增霞曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告王增霞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告王增霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告王增霞（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订＜交通银行太平洋信用卡章程＞及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2020年4月6日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金36788.39元、利息21914.63元、费用2895.42元，合计61598.44元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告王增霞在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王增霞向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2020年4月6日的欠款合计61598.44元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王增霞按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2020年4月7日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元、公告费560元，由王增霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异134号案外人：马建军，男，1969年1月12日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年10月15日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款201796元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月三十日书记员 江珞伊
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终345号 上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春，总经理。 委托诉讼代理人：杜俊武。 被上诉人（原审原告）：怀来新奥混凝土有限公司，住所地怀来县东花园镇西榆林村。 法定代表人：钱杰，董事长。 委托诉讼代理人：葛庆伟，公司员工。 委托诉讼代理人：王亚会，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 上诉人荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人怀来新奥混凝土有限公司（以下简称新奥公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣盛公司委托诉讼代理人杜俊武，被上诉人新奥公司委托诉讼代理人葛庆伟、王亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣盛公司上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初991号民事判决中关于违约金的判项，驳回上诉人对违约金部分的诉讼请求或依法予以降低。事实和理由：一、一审时认定竣工时间错误。一审时上诉人提供了竣工验收报告，竣工验收时间为2018年11月30日，双方合同约定货款的给付时间为竣工验收后三个月付清，计算付款的时间应自2019年3月1日。二、一审判决违约金过高。一审法院以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决违约金按照月息2份支付，明显错误。 新奥公司答辩称，荣盛建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 新奥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告混凝土货款5996876元，并自2018年1月11日起至付清之日止按年利率24%（二分），支付逾期付款违约金（自2018年1月11日至2020年5月11日期间的违约金为3358250元）。以上确定数额共计9355126元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，原、被告双方签订了商品混凝土买卖合同，约定被告向原告购买商品混凝土，用于怀来大爱城养老住宅项目A区，原告先后向被告供货377625方，货款为13689876元，被告已给付7693000元，剩余5996876元未给付。被告提供的竣工验收报告，竣工时间不详细，对被告的辩称，本院不予采信。后原告诉至本院，要求判令被告给付原告混凝土货款5996876元及违约金3358250元（2018年1月11日至2020年5月11日期间的违约金）。 一审法院认为，原、被告签订的商品混凝土买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规相关规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。本案中，被告荣盛建设工程有限公司购买原告怀来新奥混凝土有限公司的商品混凝土，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当给付原告货款。被告对欠原告货款数额无异议，故被告应当给付原告剩余未付货款5996876元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告逾期付款时间较长，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，违约金参照借款利率月息2分予以支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：荣盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付怀来新奥混凝土有限公司货款5996876元及违约金（违约金以5996876元为基数，从2018年1月12日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。 本院二审期间，上诉人荣盛公司提供验收报告一份，证明竣工验收时间为2019年4月21日。被上诉人对上诉人的证据不予认可，对真实性有异议。上诉人在一审时提交的竣工验收报告中施工单位处时间显示为2018年11月30日，其他验收单位仅有盖章，并未填写时间，二审期间上诉人提供的验收报告中施工单位没有填写时间，勘察设计单位处填写时间为2019年4月21日。本院认为，从上诉人提交的验收报告可以看出，两份报告均为原件，但施工单位竣工验收时间存在矛盾之处，本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间对欠货款5996876元无异议，对被上诉人要求支付货款5996876元一审法院予以支持，符合法律规定。双方当事人对上诉人存在逾期付款的事实也无异议，对支付逾期付款违约金的计算时间以及利率存在异议。虽然双方合同约定了付款的时间，但从合同的履行过程来看，结合上诉人提供的两份竣工报告，可以确定在2018年11月30日，案涉工程已经竣工，并经施工单位验收，双方并没有按照合同约定履行结算及付款责任，双方对账单形成于2018年，被上诉人要求上诉人荣盛公司在竣工后3个月承担逾期付利息的上诉请求，本院不予采信。双方对账单显示被上诉人供货至2018年1月13日，随后双方进行对账、结算，至2018年12月份上诉人支付最后一次货款，故上诉人应于2019年1月1日之后承担逾期付款利息，在双方对账后，并未对付款期限进行约定，上诉人应当自最后一次付款承担逾期付款利息，一审法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定适用法律正确，但违约金参照借款利率月息2分不当应于纠正，在2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.5倍计算，在2019年8月20日以后应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。 综上所述，荣盛建设工程有限公司的部分上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但逾期付款利息不当，应于纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初991号民事判决为荣盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付怀来新奥混凝土有限公司货款5996876元及违约金（违约金以5996876元为基数，2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.5倍计算，在2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际清偿之日止）。 一审案件受理费38643元，由荣盛建设工程有限公司负担负担；二审案件受理费33,666.0元，由荣盛建设工程有限公司负担30000元，被怀来新奥混凝土有限公司负担3666元。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月二十九日 书记员  张毓涵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6723号原告：王楠，女，1988年1月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人:许迎国，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。法定代表人：朱克亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。原告王楠与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地佳和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯韧、许迎国，被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1、被告15日内将原告购买的位于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付赔偿金12986.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX层XX号房。合同第二十条约定：“（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不解除合同的，出卖人向买受人一次性支付违约金”。自2016年11月28日交付房屋至今，原告未取得该房屋所有权证书。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告金地佳和公司辩称，被告已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料,已履行合同约定的义务,不存在违约行为,不应承担违约金。原告主张的违约金与合同约定的计算方式不符。应当以实际发票金额为基数按照合同约定（0.1%或0.5%）的比例计算。经审理查明，2016年10月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为135.28平方米，合同总价款为1298688元。付款方式为商业贷款，首期房价款398688元，应于2016年10月9日前付清，余款900000元向按揭银行（贷款机构）申请贷款支付。该合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365工作日该商品房的房屋所有权证书，且买受人不解除合同，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人一次性支付支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2017年2月27日向原告开具了购房款发票1298688元。另查明，2017年2月5日被告将涉案房屋交付原告。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、收楼意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第二十条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告已于2017年2月5日向原告交付了涉案房屋，但未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约。对于被告辩称其已于合同约定期限向房屋产权管理部门递交办理权属登记需要由被告递交的资料，因其未向法庭提交证据予以证明，对此辩称意见本院不予采信，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书的违约金一节，原告主张被告按约定房价款的1%的支付违约金，但合同约定被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，且原告没有提交证据证明约定的违约金不足以补偿原告的损失，故对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王楠购买的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权证书。二、被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王楠支付违约金1298.69元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王楠的其余诉讼请求。本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告负担31元、由被告负担31.5元。因原告已全部预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十九日书记员  刘 瑜1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初168号原告：民庄饭店，经营场所蔡贡塘乡经营者：刘丽，女，1973年3月13日出生，汉族，现住蔡贡塘村白定1组民庄饭店，身份证号码×××。被告：李中旭，男，1967年2月28日出生，汉族，职业不详。原告民庄饭店与被告李中旭餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告民庄饭店于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告民庄饭店的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许民庄饭店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由民庄饭店负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二一年三月三日法 官 助 理   德  白书  记  员   格桑扎西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59948号原告:周大炜，男，1992年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢天昊，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟茜，北京市康达律师事务所律师。被告：北京学典在线网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：齐敦生。原告周大炜与被告北京学典在线网络技术有限公司合同纠纷一案，本院依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟茜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《留学生落户咨询服务协议书》于2021年3月10日解除；2.要求被告返还服务费85000元；3.要求被告返还21192.61元；4.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月27日，原被告签订《留学生落户咨询服务协议书》，约定原告委托被告办理留学生落户申报办理事宜，原告向被告支付服务费。原告支付首期85000元服务费后，被告未能按时办理落户申报，导致原告错过申报期限，故诉至法院。被告未出庭，未答辩，未举证。经审理查明：2017年10月27日，原被告签订《留学生落户咨询服务协议书》，约定：原告委托被告依照北京市政府的相关政策和规定，代理原告留学生落户申报办理的咨询服务；被告应向原告提供相关政策的咨询服务，及时通知办理进度，配合甲方完成后续的档案和户口迁出手续；签协议当日付款85000元，向中留服提交资料时支付85000元，准迁证下来时需支付尾款85000元。同日，原告支付被告85000元。2017年12月19日，原被告签订的《由学典教育代缴社保个税及回款》载明：学典教育为原告代缴十个月社保个税及回款第一个月9000元，第二个月至第十个月100197元，收到款项109197元，每个月社保约为3711元，个税约为360.8元，第一个月回到学员卡上约为4928.21元，第二个月至第十个月共计回到学员卡上约为69463.8元。根据原告提供的农业银行流水显示，原告在2018年1月至7月间共收到工资53199.4元。2020年6月29日，北京惠康佳业科技有限公司是否真的有指标，周大炜，社保是从2017年12月至2018年9月，没有的话耽误了我落户，麻烦帮我核实一下这个公司的有效性。该邮箱回复称：“您好，未查询到相关记录”。诉讼中，原告表示在2017年12月至2018年9月未就业，与其缴纳社保的公司并无劳动合同关系。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原被告签订《留学生落户咨询服务协议书》以虚构就业等行为骗取落户指标，损害社会公共利益，应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还服务费85000元的诉讼请求，本院予以支持。综合《由学典教育代缴社保个税及回款》及原告提交的银行流水，被告应向原告退还69463.8元，但实际仅支付53199.4元，故原告要求被告返还21192.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京学典在线网络技术有限公司于本判决生效后十日内向原告周大炜返还服务费85000元；二、被告北京学典在线网络技术有限公司于本判决生效后十日内向原告周大炜返还21192.61元；三、驳回原告周大炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元及公告费260元，由被告北京学典在线网络技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年三月三十日书记员  罗 皓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14773号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园8号楼地下室一层。法定代表人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，该公司职工。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：张洪，男，1963年9月17日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心（以下简称今日今典物业公司）与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告今日今典物业公司委托诉讼代理人杨叶茂、江徐来到庭参加诉讼，被告张洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业费共35527.36元（计算至2019年12月31日）；2.判令被告向原告支付滞纳金3552.74元（按欠费金额的10%计收）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月16日，原被告签订了物业服务合同，物业费为每月每平米2.13元，约定每年5月1日为交费期限，逾期按月计收2%滞纳金，被告于2000年1月16日办理入住手续，欠缴2009年1月1日至2019年12月31日（以下简称诉争期间）的物业费累计欠缴35527.36元。张洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：诉争期间，张洪系北京市海淀区文慧园北路x号今典花园x楼x层x房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为126.36平方米。2001年1月16日，委托方（以下简称甲方）张洪与受托方（以下简称乙方）今日今典物业公司签订了《今典花园物业管理委托合同》，约定甲方将今典花园x楼x号面积126.36平方米一套住房委托乙方实施物业管理；产权人应交纳的费用有电梯代验费、生活垃圾外运费、天线端子维修费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、电梯运行管理费（4层以上含4层）、高压水泵费（5层以上含5层）中维修、小修费、共用设施维修费、供暖费、大修维修基金；除机动车停车费外严格按北京市物价局、北京市房屋土地管理局联合发布的京价房子（1997）196号文件收取物业管理服务费，具体标准详见本合同附件；按年度收费项目应当在5月1日之前交齐，供暖费应在10月31日前交齐，逾期乙方向甲方每月加收2％的滞纳金，按月收费的项目甲方应在每月15日前交齐（其中水、燃气、热水按实际发生额交费）逾期乙方向甲方加收每天1%的滞纳金。北京市海淀区北太平庄街道今典花园社区居民委员会于2019年12月18日出具证明，记载：北京市海淀区文慧园北路9号今典花园社区，自交付使用至今，物业管理和供暖一直由今日今典物业公司承担，物业费、供暖费由其收缴。庭审中，今日今典物业公司主张物业费按照每月每平方米2.13元收取，张洪未交纳2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计35527.36元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张洪经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。今日今典物业公司为张洪所属涉诉房屋所在的小区提供了物业服务，张洪作为业主应履行交纳物业费的义务，故今日今典物业公司要求张洪支付物业服务费之请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。张洪未交纳物业服务费已构成违约，现今日今典物业公司向张洪主张滞纳金，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张洪于本判决生效之日起七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费35527.36元；二、张洪于本判决生效之日起七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心支付滞纳金3552.74元。如果张洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由张洪负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由张洪负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月二十九日书记员  张艳萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初351号 原告：韩旖旎，女，1993年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市市中站区。 委托诉讼代理人：任怡菲，四川明炬律师事务所律师。 被告：滕达，男，1990年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：张漓涵，女，1993年6月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告韩旖旎与被告滕达、张漓涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院于2021年3月6日收到原告韩旖旎向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，韩旖旎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩旖旎撤回起诉。 案件受理费减半收取2916元，由韩旖旎负担。 审判员  周明军 二〇二一年三月十日 书记员  李松柏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初1601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王东亮，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市信都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王东亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王东亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币199853.47元（截至2021年3月22日，欠款本金137991.52元，利息20581.54元，违约金及费用41280.41元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告王东亮在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。王东亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王东亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××、卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计199853.47元，其中本金为137991.52元、利息为20581.54元、违约金和费用为41280.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王东亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王东亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计199853.47元（其中本金为137991.52元、利息为20581.54元、违约金和费用为41280.41元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告王东亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元以及公告费（以实际发生为准），由被告王东亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3014号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱晓妹，女，1991年11月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱晓妹借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28102元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5558号原告：哈尔滨市翘楚玻璃钢制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区东长林村。法定代表人：宋小涛，董事长。委托诉讼代理人：王凯，黑龙江金诺律师事务所律师。被告：吉林省良田农业科技有限公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村中社（济源鞋业院内）。法定代表人：王富，总经理。委托诉讼代理人：严高见，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。原告哈尔滨市翘楚玻璃钢制品有限公司与被告吉林省良田农业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告哈尔滨市翘楚玻璃钢制品有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃诉讼请求，本院对原告自愿撤诉的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市翘楚玻璃钢制品有限公司撤诉。案件受理费23408元，减半收取计11704元，由哈尔滨市翘楚玻璃钢制品有限公司负担，剩余11704元返还哈尔滨市翘楚玻璃钢制品有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年三月八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1322执305号之七被执行人：马恩梅，女，汉族，1987年04月25日生，住山东省临沂市郯城县；。关于申请执行人与被执行人马恩梅婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人马恩梅在6217002290034528736_156_1账户内余额人民币43926.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马恩梅在中国建设银行6217002290034528736_156_1账户内存款人民币43926.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡丽双二〇二一年三月十八日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：胡丽双联系电话：05397156053
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11693号原告：互联神州数据软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108318267354M。法定代表人：杨效静，总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市商泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉华，男，北京市商泰律师事务所实习律师。被告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108717745042K。法定代表人：郭为。原告互联神州数据软件（北京）有限公司与被告神州数码（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，原告互联神州数据软件（北京）有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告互联神州数据软件（北京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予互联神州数据软件（北京）有限公司撤诉。审判员 李 鹏二〇二一年三月三十日书记员 董洪辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4286号原告：马某，女，1957年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1954年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告马某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审判员 马 婧二〇二一年三月二日书记员 毕晓宇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1597号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：贾臣，男，1984年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海市分公司”）与被告贾臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险上海市分公司委托诉讼代理人冯砚迪到庭参加诉讼，被告贾臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款85991.46元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年5月27日，被告贾臣与案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）签订了《华夏银行个人保险保证借款合同》（以下简称“《借款合同》”），合同约定被告向华夏银行借款99000元，借款期限36个月，借款年利率7.3%，还款方式为按月等额本息。上述《借款合同》的担保形式为由原告承保的履约保证保险。2019年5月31日，被告在原告处投保个人贷款保证保险。华夏银行将99000元支付至被告委托支付账户。后由于被告未按约定还款，原告依约向华夏银行理赔85991.46元，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。人保财险上海市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《借款合同（网签版）》及《情况说明》、批次查询信息、批次明细，证明被告与案外人华夏银行订立借款合同，华夏银行将涉案的借款依约发放至合同约定的委托支付账户；2.原告与被告签署的《个人贷款保证保险投保单》、保险条款及保险单，证明被告在原告处投保贷款保证保险；3.华夏银行个人发放借款凭证，证明华夏银行依约发放借款；4.个人账户明细账单，证明被告还款明细；5.损失清单明细、索赔申请书，证明被告出现逾期还款后，华夏银行向原告提出索赔申请；6.网上银行电子回单，证明原告向华夏银行履行了代偿义务；7.权益转让书，证明华夏银行将借款合同项下的相应权益转让给原告，原告有权向被告追偿；8.壹佳客App操作指南、营业执照、密码许可证、电子认证许可证、人脸截图、电子验证结果及电子签字截图、数字验证报告，证明办理案涉借款合同线上的操作流程，合同已成立并生效；9.保费支付明细，证明案涉保险保费已缴纳。贾臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告贾臣就其与案外人华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》项下的贷款在原告处投保个人贷款保证保险，在被告未按照《个人保险保证借款合同》约定偿还贷款的情况下，原告按照约定在保险责任范围内向案外人华夏银行进行了理赔，从而获得向贾臣代位求偿的权利。故贾臣应当向原告履行赔付义务。根据保险合同条款保险责任的约定，保险人对保险事故发生时，投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。案外人华夏银行出具的损失清单明细记载损失总额85991.46元，其中包括罚息543.33元，但在案涉保单、保险条款中均未对罚息属于保险责任范围作出明确的约定或释义，故本院对原告要求被告承担该部分损失的诉讼请求不予支持。因此，对于发生在保险责任范围内的损失，被告应当向原告支付相应的保险代偿款项85448.13元。综上所述，本院对于原告人保财险上海市分公司主张被告贾臣偿还保险代偿款85448.13元的诉讼请求予以支持；对原告的其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾臣于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款85448.13元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费560元，由被告贾臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二一年三月十日书记员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执609号申请执行人：柳欢蔚，女，1990年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李剑、杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被执行人：广州市金达实业投资有限公司，住所广州市天河区珠江新城海明路20号206之10房。法定代表人：余文祥。申请执行人柳欢蔚与被执行人广州市金达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10640号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市金达实业投资有限公司未履行裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行，立案执行标的为708830.49元（暂计）。执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，被执行人广州市金达实业投资有限公司未签收上述文书且未向本院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月23日，因被执行人仍未履行裁决书确定的义务，本院依法对被执行人广州市金达实业投资有限公司及其法定代表人余文祥采取限制消费措施。2021年2月24日，本院约谈申请执行人代理人告知案件的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执609号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二一年三月四日书记员  何金莉徐爱兵
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执129号 申请执行人：唐某某。 被执行人：吴某某。 被执行人：吴某某1。 被执行人：陈某某。 申请执行人唐某某与被执行人吴某某、吴某某1、陈某某分家析产协议纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终1990号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴某某、吴某某1、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某某于2021年2月9日向本院申请执行。请求强制被执行人吴某某、吴某某1、陈某某支付其10万元，返还其垫付的原审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费1452元，2021年3月2日，被执行人吴某某主动支付申请执行人唐某某10万元，返还申请执行人垫付的原审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，负担本案申请执行费1452元。 本院认为，经被执行人主动履行，申请执行人本次申请执行的标的已全部到位，申请执行人基于执行依据获得的权利已全部实现，本案申请执行费1452元已缴纳。据此，本案现已执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 河池市中级人民法院于2020年12月23日作出的（2020）桂12民终1990号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35064号原告：魏晓菊，女，1979年9月25日出生，汉族，住北京市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏坚，魏晓菊之夫。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，执行董事。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司员工。原告魏晓菊与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓菊委托诉讼代理人苏坚与被告紫都公司委托诉讼代理人任梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018、2019年的合同违约金8906元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年原被告双方签订协议，约定在规定日期内不能办理房产证，被告应每年按照总房款2%支付赔偿金，现2018年、2019年的赔偿金未支付，故诉至法院。被告紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但称暂时无力支付。本院认为，被告紫都公司承认原告魏晓菊在本案中所主张的事实，故对魏晓菊主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同，紫都公司负有为魏晓菊办理房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向魏晓菊支付2018年、2019年的逾期办证的违约补偿金8906元，故本院对魏晓菊的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起七日内向魏晓菊支付2018年、2019年的违约补偿金8906元。案件受理费25元（魏晓菊已预交），由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付魏晓菊。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年三月二十九日书记员  王晓涵