wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2021）吉0202刑初119号公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。被告人王全，男，1971年1月28日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯盗窃罪，于2018年7月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。被告人田丽艳，女，1977年11月28日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意信息网络犯罪活动罪，于2020年12月1日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉[2021］12号起诉书指控被告人王全、田丽艳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、佟珊珊出庭支持公诉，被告人王全、田丽艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王全、田丽艳系夫妻关系，分别于2018年至2019年间在位于吉林市昌邑区吉林大街附近等地，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，以牟利为目的，将自己实名办理的银行卡及绑定的手机卡出卖给王敏（未到案），分别获利人民币8,000余元、4000余元，所得赃款被其挥霍。经审查，被告人王全出售银行卡涉及电信诈骗案的支付结算金额为人民币29.5余万元，总计支付结算金额为人民币1,700余万元；被告人田丽艳出售银行卡总计结算金额为人民币1,462余万元。被告人王全曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关认为，被告人王全、田丽艳之行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。建议判处被告人王全有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议判处被告人田丽艳有期徒刑一年，并处罚金。被告人王全、田丽艳均对指控的犯罪事实供认，未作辩解。经审理查明：被告人王全、田丽艳系夫妻关系，分别于2018年至2019年间在位于吉林市昌邑区吉林大街附近等地，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，以牟利为目的，将自己实名办理的银行卡及绑定的手机卡出卖给王敏（未到案），分别获利人民币8,000余元、4000余元，所得赃款被其挥霍。经审查，被告人王全出售银行卡涉及电信诈骗案的支付结算金额为人民币29.5余万元，总计支付结算金额为人民币1,700余万元；被告人田丽艳出售银行卡总计结算金额为人民币1,462余万元。被告人王全曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年。上述事实，被告人王全、田丽艳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、抓捕经过、户籍信息、情况说明、立案决定书、银行交易明细、刑事判决书、释放证明、证人伍某、徐某、刘某证言、被告人王全、田丽艳供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王全、田丽艳明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王全、田丽艳到案后均能如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从宽处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王全犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月20日起至2022年5月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、被告人田丽艳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）。三、追缴被告人王全违法所得8000元，上缴国库。四、追缴被告人田丽艳违法所得4000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 卫 军审判员 迟大伟人民陪审员 赵 艳二〇二一年三月二十五日代理书记员 杨春伟
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终786号 上诉人（原审原告）：榆次金力达线缆经销部，住址：晋中市榆次区王湖路东二巷2号。 经营者：张志红，女，汉族，1971年7月1日出生，榆次区居民,住榆次区。 被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡东贾村民委员会，住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡东贾村。 法定代表人：王贵旺，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王**，山西杜聿律师事务所律师。 上诉人榆次金力达线缆经销部因与被上诉人晋中市榆次区张庆乡东贾村民委员会买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 榆次金力达线缆经销部上诉请求：1、请求撤销（2020）晋0702民初3751号判决，支持上诉人一审诉求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院对欠货单、证人证言进行了当庭质证，法庭认为可以采信，证明榆次金力达线缆经销部为榆次区张庆乡东贾村民委员会送货的真实性，上诉人所送的材料已经经过被上诉人的20年的员工南某接收，全部材料用到了村里的工地，有现场照片和证人为证，并且已经使用了多年，说明上诉人所送的产品质量没有问题，再有，该村的相关电力设施向上诉人采购已经不是第一次，是长期合作的，价格在同行业算是低价格，可以参考国家相关设备材料价格，或行业价格。一审法庭认为欠货单记载的金额无法算计算出欠款总额证据不足，属于认定事实不清。该欠货单上已经载明了产品价格，该价格也是当时双方确认的价格，证人及电工也是可以证明的。如果不是双方长期合作，不是被上诉人要求上诉人送的货，为何上诉人会给村里工地送材料呢。上诉人不能无缘无故送货吧，如果说是电工南某自己家里采购，那又为何将产品安装到村里的工程上呢。有背常理。被上诉人既然使用了产品，又没有任何质量问题，不应该因为更换了领导就否认之前办理的事实。这是典型的推诿扯皮，不负责任的做法，不应该因内部矛盾就伤害善意的第三人的利益。 被上诉人榆次区张庆乡东贾村民委员会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人仅提供其个人自行制作的所谓“欠款单”拟证明被上诉人欠付其材料款，明显证据不足。该份“欠款单”上没有被上诉人的公章予以确认，也没有负责人签字认可，只有南某个人的签字。但南某从未有被上诉人的授权，即使南某认可其签名为真，亦仅可代表其个人行为，不能证实是被上诉人的意思表示。且如果上诉人对被上诉人的主张不能成立，南某作为签字主体理应承担民事责任，故南某与本案有着直接的利害关系，其不应作为证人出庭作证，其证人证言不能作为定案的依据。2、根据上诉人提供的“欠款单”记载，仅有防水胶带的单价与数量明确记载，其他物品的单价均是上诉人自行书写添加，上诉人未提供其他证据予以佐证其主张，故本案涉案金额无法确认。综上，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求人民法院依法驳回上诉人的二审请求，维持原判。 榆次金力达线缆经销部向一审法院起诉请求：请求依法判令榆次区张庆乡东贾村民委员会支付拖欠榆次金力达线缆经销部的货款15392元；承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年5月5日，榆次金力达经销部出具欠货单一份，欠款人处由南某签字确认。欠货单上载明：ＹＺ3×4防水线1卷；自粘带3卷；电缆700米；防水胶带3卷；刀闸1台，以上货物单价除防水胶带处明确表明“3”，其余均由榆次金力达线缆经销部会计自行标注。庭审中，南某出庭作证，自称其在东贾村干电工20年了，村里如需用材料就由时任村委会主任的南永红电话联系榆次金力达线缆经销部，由榆次金力达线缆经销部送货至村里，尤其签收，并由其负责安装。但榆次区张庆乡东贾村民委员会认为证人并未得到村委会授权，其签字不能代表村委会。双方当事人各执己见调解不成为本案事实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，榆次金力达线缆经销部仅提供欠货单一份，拟证明榆次区张庆乡东贾村民委员会欠付其货款的事实，欠货单上既无榆次区张庆乡东贾村民委员会公章，也无榆次区张庆乡东贾村民委员会负责人签字确认，榆次区张庆乡东贾村民委员会对此亦不予认可，且根据欠货单记载无法计算出欠款总额，故对于榆次金力达线缆经销部的诉讼请求，因其证据不足，一审法院依法不予支持。 一审法院判决：驳回榆次金力达线缆经销部的诉讼请求。 二审期间，双方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为榆次区张庆乡东贾村民委员会是否应当支付榆次金力达线缆经销部货款15392元。针对争议焦点，本院现评判如下，上诉人榆次金力达线缆经销部仅提供欠货单一份，但其未在规定的期限提供相关发票证明欠款的事实。榆次区张庆乡东贾村民委员会亦对欠款的事实不予认可，案涉欠款单上无榆次区张庆乡东贾村民委员会负责人的签字或单位的盖章，被上诉人也未授权南某在结算表上签字。综上，榆次金力达线缆经销部的相关诉讼请求,因其提供的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回榆次金力达线缆经销部的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，榆次金力达线缆经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由榆次金力达线缆经销部负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月十九日 书记员  张 帆
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初231号 原告：秦新春，男，1974年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区 路古槐家园6号楼2单元1304室。 委托诉讼代理人（特别授权）：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律服务工作者。 被告：武常刚，男，1978年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告秦新春与被告武常刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 原告秦新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金计40000元；2、诉讼费等由被告承担。事实及理由:2016年5月23日，被告武常刚收到原告定金20000元，并出具收条一张，载明：“收条，今收到秦新春浙江商城项目防水定金人民币20000元（贰万元整），收款人：武常刚”。可被告至今未履行约定的义务，致使合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第115条、《中华人民共和国担保法》第89条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第120条之规定，特诉至法院，请依法公判。 本院经审查认为，原告提供的被告武常刚的送达地址不明确，无法直接送达或采用其他方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告秦新春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  蒋海青 二〇二一年三月二十五日 书记员  秦晓琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4496号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨**，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19295号原告：常丽梅，女，1984年3月10日出生，汉族，北京市京苑恒利贸易中心职员，住北京市海淀区，户籍地北京市海淀区。被告：郭银森，男，1974年6月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告常丽梅与被告郭银森买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告常丽梅在本院依法送达传票后，未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告常丽梅撤回起诉处理。案件受理费1500元，由原告常丽梅负担（已减半收取，已交纳）。审 判 长  张建文人民陪审员  程 燕人民陪审员  王建辉二〇二一年三月二十六日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2681号原告：北京京连众益建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰厂602号。法定代表人：蔡景伟，总经理。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：金福利，男，北京汇金房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：侯培才，男，北京汇金房地产开发有限公司办公室主任。本院在审理原告北京京连众益建筑材料有限公司诉被告北京汇金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京京连众益建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  王保新二〇二一年三月二十四日书记员  隗 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3864号原告：枣强县荣兴玻璃钢有限公司，住所地河北省衡水市枣强县门庄工业园。法定代表人：杜新荣，经理。委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。被告：北京海德江琪电力设备有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D11127。法定代表人：毕轩琪。被告：毕轩琪，男，汉族，住北京市房山区。原告枣强县荣兴玻璃钢有限公司与被告北京海德江琪电力设备有限公司、毕轩琪加工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，枣强县荣兴玻璃钢有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按枣强县荣兴玻璃钢有限公司撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二一年三月二十五日书记员  朱月君
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初446号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人裴志曾，男，1982年10月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]180号起诉书指控被告人裴志曾犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年2月28日14时许，被告人裴志曾酒后驾驶长安牌轻型栏板货车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区京开辅路梨花桥下时，被民警查获。经检测，被告人裴志曾血液内酒精含量为100.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人裴志曾具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人裴志曾拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人裴志曾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人裴志曾犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人裴志曾到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人裴志曾犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴志曾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月28日起至2021年4月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二一年三月二十六日书记员  杨春蕊
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执313号 刘秀荣、罗正光： 本院执行的刘秀荣申请罗正光赡养费纠纷一案，经被执行人罗正光自动履行，执行金额2740元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11887号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧，女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：仲志芳，男，1976年8月24日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告仲志芳合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执3757号 申请执行人：东莞市世卓物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。 法定代表人：曾电强，总经理。 被执行人：恒创辉电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。 法定代表人：刘文浩，总经理。 执行申请 一、执行依据：（2021）粤1973民特97号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年2月1日。 三、执行内容：被执行人恒创辉电子（东莞）有限公司应向申请执行人东莞市世卓物业管理有限公司支付16410.8元。另需承担本案的执行费146元，以上合计16556.8元。 执行情况 经本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人恒创辉电子（东莞）有限公司有可供执行的财产线索。另申请人东莞市世卓物业管理有限公司反映被告执行人恒创辉电子（东莞）有限公司搬离经营场所且没有经营。申请执行人东莞市世卓物业管理有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且提交《终结本次执行程序申请书》向本院申请终结本次执行。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈东亭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初888号原告：厉鄂英，女，1967年11月5日出生，住北京市延庆区。被告：邵高伟，男，1987年2月26日出生，住河南省商水县。原告厉鄂英与被告邵高伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。厉鄂英于2021年3月26日申请撤诉，但未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按厉鄂英撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年三月二十六日书记员 李雪娜-2--1-
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3850号 大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司： 你方起诉刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 二〇二一年三月十九日 书记员 鲍思琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5136号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：庄伟波，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告庄伟波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执623号之二 申请执行人：徐炎根，男，1987年11月23日出生，香港居民，住广东省开平市。 被执行人：李伟欢，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人徐炎根与被执行人李伟欢借款合同纠纷一案中，因被执行人李伟欢未履行本院作出的（2020）粤0783民初5408号民事判决书确定的向申请执行人徐炎根清偿借款本金10000元及支付迟延履行期间的债务利息的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 案件在执行过程中，本院分别于2021年1月21日、2月8日及3月3日先后通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询，并指派工作人员到开平市不动产登记中心、委托广州黄埔区人民法院调查被执行人李伟欢名下不动产登记情况。后冻结并划扣被执行人李伟欢名下中国银行账户（账号：68×××17CNY0）存款7060.34元及被执行人李伟欢名下财付通账户存款269.45元，执行所得款合计7329.79元，分别用于清偿款项如下：1.偿还（2021）粤0783执626号案件申请执行人徐炎根借款本金2500元、支付迟延履行期间的债务利息17.5元，并承担案件执行费50元；2.补缴（2020）粤0783民初5407号案件受理费300元，承担案件执行费50元；3.补缴（2020）粤0783民初5406号案件受理费50元，承担案件执行费50元；4.补缴（2020）粤0783民初5408号案件受理费50元，承担案件执行费50元；5.补缴（2020）粤0783民初5409号案件受理费50元，承担案件执行费50元；6.承担（2021）粤0783执625号案件执行费50元；7.承担（2021）粤0783执624号案件执行费200元；8.偿还（2021）粤0783执623号案件申请执行人徐炎根借款本金3812.29元、承担案件执行费50元。后未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人李伟欢纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费的措施。现经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月十九日 书记员  张惠文
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执834号姜苏、鞠久明：关于申请执行人姜苏与被执行人鞠久明房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的为：5785元及违约金2000元，案件受理215元，执行费50元（未预交）。执行中，本院强制执行到位8050元，将其中8000元发放给申请执行人，余款50元转本案执行费。至此，申请执行人姜苏向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初5515号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执515号 申请执行人：闫某某，女，汉族，1980年7月14日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闫某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下银行存款480.79及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 旺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10878号原告：史昊宇，男，2001年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡银真，女，1973年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告史昊宇诉被告胡银真所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告史昊宇于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，史昊宇与胡银真所有权确认纠纷一案，史昊宇自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予史昊宇撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十七日书记员  马倩影
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执383号之一 董洪标（被执行人）： 与董洪标罚金一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，其中，本金30000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年3月22日将该款上缴国库。至此，本院执行的（2017）辽0181刑初222号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 ：周付文 二〇二一年三月二十二日 书记员 ：刘宇峰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执502号 申请执行人：边某某，男，汉族，1982年11月28日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人边某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2144号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下银行存款417.13及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 旺
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1223民初74号 原告：陆付雄，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 被告：陆云奖，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 被告：兰双萍，女，1984年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告陆付雄与被告陆云奖、兰双萍共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2月22日公开开庭进行了审理。原告陆付雄，被告兰双萍到庭参加诉讼，被告陆云奖未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆付雄向本院提出诉讼请求：请求判决原告对2被告协议离婚时分割原告与被告共建的钢混结构三间二层楼房(价值约12万元)享有三分之一份额。事实和理由：2006年间，原告用自家承包使用的责任田与本屯村民兰家国调换现住房宅基地，当年由原告投工投劳，出建房相关材料与2被告一起共建三间一层楼房，2013年间，共同加建第二层，该房价约12万元，系原、被告共建的家庭共有财产。可是，2020年7月23日，2被告因感情不合，双方到婚姻登记机关协议离婚，将原告与 -2- 被告共有的该房作为夫妻共同财产分割，2被告的行为严重地损害了原告依法应享有的合法财产。为此，特向法院提起诉讼，敬请支持原告的诉请。 陆云奖辩称，被告陆云奖对原告的诉请没有异议，同意给予原告享有三分之一份额。 兰双萍辩称，1.被告兰双萍和陆云奖因感情不合，于2020年7月23日到婚姻登记机关协议离婚，当时是由陆云奖和兰双萍找人代写的离婚协议书，因本人不懂法律，认为有协议书双方签字后即可去办理离婚，所以就签字。既然原告陆付雄提出，享有该房屋（房价约12万）三分之一份额，兰双萍同意。2.自从协议离婚后，兰双萍不再与前夫陆云奖共同居住在广西凤山县生活，该共有房屋由原告陆付雄和前夫陆云奖实际享有和居住，该共有房屋实际是无法分割的。为此，请求该房屋属于兰双萍享有三分之一份额（约4万元）要求原告陆付雄和前夫陆云奖以人民币方式支付给兰双萍各2万元。 本院经审理认定事实如下：原告陆付雄的儿子陆云奖与被告兰双萍共同生育的两个儿子陆昌继和陆昌承尚未成年。原被告原共同居住生活的位于凤山县的房屋拆除后，重建了现住房，住房重建后原被告等人亦共同居住生活。2020年7月23日，被告陆云奖与兰双萍到婚姻登记机关协议离婚，并签订一份《离婚协议书》。该《离婚协议书》第二条载明“男女双方婚姻存续期间的共同财产：位于凤山县，离婚后各住一半。有一部摩托车，离婚后归男方所有”。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系共有权确认纠纷。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，两被告在协议离婚时对现住的房屋按夫妻共同财产平均分割，原告认为两被告侵害其对现住房屋享有的共有权益，诉请法院确认其对现 -3- 住房屋享有份额，本案在立案时确定案由为共有物分割纠纷不当，应予以纠正。位于凤山县的原被告共同居住的房屋，系原被告共同出资建造并共同居住生活，系原被告的家庭共有财产。被告陆云奖和兰双萍在协议离婚时将家庭共有财产作为夫妻共同财产进行了分割，故被告两人签订的《离婚协议书》第二条的约定不当，该条款的约定侵害了原告的合法权益，原告对现住房应享有共有权。 综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告陆付雄对现住的位于凤山县的房屋享有共有权。 案件受理费依法减半收取1350元，由被告陆云奖、兰双萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇二一年三月十五日 书记员  华佳欣 -4-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1516号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：余要火，男，1983年7月16日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告余要火信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月19日的信用卡欠款160018.2元（其中本金106909.8元，利息46462.12元，违约金及费用6646.28元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月20日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月19日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计160018.2元，其中本金106909.8元，利息46462.12元，违约金及费用6646.28元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月19日，被告拖欠费用共计160018.2元，其中本金106909.8元，利息46462.12元，违约金及费用6646.28元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告余要火于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月19日的信用卡欠款160018.2元（其中本金106909.8元，利息46462.12元，违约金及费用6646.28元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月20日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费560元，由被告余要火负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7037号之一原告:刘志芹，女，1950年11月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：河北怀特集团股份有限公司，住所地石家庄市槐岭路26号。法定代表人：陈玉信，董事长。原告刘志芹与被告河北怀特集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘志芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志芹提出的撤诉申请符合法律规定、不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志芹撤诉。丁超帆审判员 罗 源二〇二一年三月二十三日书记员 赵颖华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初886号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：戴伟华，男，1968年6月6日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告戴伟华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告戴伟华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月21日的信用卡欠款总额共计人民币154756.87元（其中本金119966.16元、利息9210.86元、还款违约金20464.54元、手续费5115.31元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年1月21日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告戴伟华未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。开卡后截至2020年1月21日，被告已产生欠款本金119966.16元、利息9210.86元、还款违约金20464.54元、手续费5115.31元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告戴伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年1月21日的信用卡欠款总额154756.87元（其中本金119966.16元、利息9210.86元、还款违约金20464.54元、手续费5115.31元）；二、被告戴伟华于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告戴伟华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元、公告费560元，由被告戴伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10800号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市于洪区。负责人：郑智，该行行长。委托诉讼代理人：杨亭、刘冉强，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：杨旭，男，汉族，住址辽宁省黑山县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告杨旭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冉强到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40300元及利息、罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；2.判令被告支付律师费2576.46元；(合计：74338.9元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过己签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年6月9日，被告通过手机自主支付的方式支用借款40300元，借款额度的有效期为2017年6月9日至2018年6月9日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××56,签约“借贷通”的贷款账号为21001050000800000001257436。截止至2020年6月22日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款40300元，至今尚欠借款本金40300元及利息、罚息未偿还，现借款额度到期，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未出庭也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告与被告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，内容有：借款额度为40300元，有效期间为自2017年6月9日至2018年6月9日。本合同项下贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担等。以上合同签订后，原告于2017年6月9日向被告支付了40300元。现贷款本金为40300元及相应利息、罚息未偿还。另查，原告与辽宁弘鼎胜律师事务所签订个人类贷款诉讼清收委托代理协议，辽宁弘鼎胜律师事务所指派杨亭、刘冉强参与诉讼，辽宁弘鼎胜律师事务所就本案收取律师费2576.46元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订的中国建设银行“快e贷”借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原告已履行了付款义务，被告应在履行期限届满后，偿还借款本金，并按约定支付利息、罚息。关于原告要求的代理费问题。因原、被告在合同中约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担。原告与辽宁弘鼎胜律师事务所签订个人类贷款诉讼清收委托代理协议，就本案辽宁弘鼎胜律师事务所收取律师费2576.46元，该事务所指派杨亭、刘冉强参与诉讼，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭于本判决书发生法律效力后3日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金40300元，并自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国建设银行“快e贷”借款合同约定的计息方法向原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行支付利息、罚息；二、被告杨旭于本判决书发生法律效力后3日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行律师费2576.46元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行其他诉讼请求。如果被告杨旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费560元，由被告杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  程继鸿人民陪审员  李常平二〇二一年三月一日书 记 员  林诗阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2681号之一 申请执行人：王某某，女，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 委托代理人付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某发展有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：林某某。 被执行人：深圳市某某股份合作公司，住所地：深圳市大鹏新区。 法定代表人：王某某。 申请执行人王某某与被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初39487号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人偿付人民币65588元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市某某发展有限公司的银行存款66843元；该款项66843元支付案件受理费588元和扣缴本案执行费880元后将剩余款项65375元支付给申请执行人,申请执行人向本院提供书面声明其收到本案的执行款共计65375元（迟延交楼违约金65000元、迟延履行利息375元），同意本案全部执行完毕和申请结案。现本案已经全部执行完毕，应依法解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初39487号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。申请执行费人民币880元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2020）粤0307民初39487号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某发展有限公司、深圳市某某股份合作公司名下财产价值66843元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  简建玲 二〇二一年三月三十日 书记员  黄崇侨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22696号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐毕章，男，1995年4月17日出生，汉族，住云南省宣威市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐毕章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐毕章偿还借款本金7000元;2、徐毕章偿还借款期限内利息554.4元；3、徐毕章支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐毕章承担。被告徐毕章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人徐毕章与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐毕章约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称徐毕章自2017年11月28日开始逾期，截至2021年3月17日，徐毕章尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐毕章应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐毕章与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐毕章应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐毕章签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐毕章应当按期支付利息并偿还本金。现徐毕章逾期还款，国美公司要求徐毕章偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐毕章经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐毕章于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告徐毕章于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告徐毕章负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1741号赵某：本院已经受理赵某与鲁某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月十九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1741号鲁某：本院已经受理赵某与鲁某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月十九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1741号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初33884号原告:杭州富阳雅润贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。法定代表人：唐靖宇。委托诉讼代理人:闻华，浙江杭联律师事务所律师。被告：佛山市泰达科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贺利华。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款62000元，并支付自2020年6月12日起至款项实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告承担全部诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年5月27日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告于2017年12月15日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资）。2020年6月18日，原告（即买方、乙方）与被告（即卖方、甲方）签订《销售合同》，约定的部分内容如下：一、产品名称、规格、数量及价格，9500-N95杯型口罩、制版费和包装费共62000元。二、付款方式及交货方式：含税，合同生效之日买方一次性支付合同总价款，价格当天有效；卖方收到全额货款后（空白）日内交货完毕；买方未按约定支付货款，卖方有权拒绝发货并不承担任何违约责任，发货期限相应顺延。因机器设备故障、原材料短缺等市场因素或因政府相关部门费令停产、停业采取行政强制措施导致不能按期交货，卖方不承担违约责任。五、违约责任：按照《合同法》规定承担违约责任。上述合同签订后，原告向被告支付了货款62000元。但被告至今未向原告发货，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原告与被告均应按照上述合同的约定享有权利并履行义务。原告主张被告应返还货款62000元，已经提供证据予以证实，且被告未抗辩，亦未提交证据证实其已依双方的约定向原告交付货物或者存在合同约定的不能交付货物的免责情形，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。由于双方对利息并无明确约定，但被告收取原告的货款后拒不发货又不及时退款的行为客观上给原告造成了一定的损失，结合双方对如何退款及退款时间亦未能协商一致的情况，故本院结合原告的主张酌定利息应以货款62000元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年12月18日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。原告主张超过本院核定的利息部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市泰达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62000元及以62000元为本金自2020年12月18日至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息予杭州富阳雅润贸易有限公司；二、驳回杭州富阳雅润贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，因适用简易程序结案，受理费减半收取675元，财产保全费640元，合计1315元（杭州富阳雅润贸易有限公司已预交），由佛山市泰达科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予杭州富阳雅润贸易有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年三月十九日书记员  饶永佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22721号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄寿彬，男，1992年12月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄寿彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄寿彬偿还借款本金7000元;2、黄寿彬偿还借款期限内利息554.4元；3、黄寿彬支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄寿彬承担。被告黄寿彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人黄寿彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄寿彬约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称黄寿彬自2017年11月29日开始逾期，截至2021年3月17日，黄寿彬尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄寿彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄寿彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄寿彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄寿彬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄寿彬应当按期支付利息并偿还本金。现黄寿彬逾期还款，国美公司要求黄寿彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄寿彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄寿彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告黄寿彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告黄寿彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7988号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：高云娜，男，汉族，住北京市西城区。原告北京同兴物业管理有限公司诉被告高云娜物业服务合同纠纷一案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年三月二十六日书记员 孙培森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22678号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：朱晔，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱晔偿还借款本金7000元;2、朱晔偿还借款期限内利息554.4元；3、朱晔支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱晔承担。被告朱晔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人朱晔与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱晔约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称朱晔自2017年12月19日开始逾期，截至2021年3月17日，朱晔尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱晔应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱晔与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱晔应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与朱晔签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱晔应当按期支付利息并偿还本金。现朱晔逾期还款，国美公司要求朱晔偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱晔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱晔于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告朱晔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告朱晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8369号原告:福立海，男，1969年8月19日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇小务村农民。被告：杨孜，女，1967年3月20日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。原告福立海与被告杨孜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告福立海到庭参加诉讼。被告杨孜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福立海向本院提出诉讼请求：1、杨孜支付我工资款485元；2、诉讼费由杨孜承担。事实和理由：我于2019年8月4日在杨孜承包的位于北京市通州区永乐店镇南堤村的大棚提供劳务，每天工作8小时，一小时15元，现杨孜拖欠我工资485元未付，为维护合法权益，诉至法院。被告杨孜未作辩称。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日至2019年8月25日期间福立海为杨孜提供劳务。后杨孜向福立海出具《欠条》载明“杨孜拖欠福立海劳务费485元”。经核实，杨孜未向福立海支付上述劳务费。上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。2019年8月2日至2019年8月25日期间福立海为杨孜提供劳务，杨孜应当支付福立海相应的劳务费。福立海主张杨孜拖欠其劳务费，提供了由杨孜出具的《欠条》予以佐证，故福立海要求杨孜支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告杨孜于本判决生效之日起七日内支付原告福立海劳务费人民币485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨孜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月二十三日书记员  李 丹
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0723执恢65号申请执行人：徐海赢,男性,1979年6月5日出生，汉族，,住吉林省松原市乾安县。被执行人：计续明，男性,1976年9月4日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。。本院在执行徐海赢与计续明借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宏审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二一年三月三十一日书记员 朱星羽
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执414号 某某有限公司、张某某、冀某某申请执行人某某有限公司与被执行人张某某、冀某某合同纠纷一案，靖边县人民法院（2020）陕0824民初4536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某、冀某某未履行其义务，申请执行人某某有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李万亮履行过户义务，并承担案件受理费。在执行过程中本院依法向被执行人张某某、冀某某发出执行通知书等相关法律文书，在执行过程本院出具裁定书强制对被执行人的房产进行过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张某某、冀某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月三十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执192号之一 申请执行人唐英，女，1982年8月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁耀金，男，1983年4月15日出生，汉族，住南宁市。 唐英与梁耀金买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终7052号民事判决书已经发生法律效力。由于梁耀金未履行生效法律文书确定的内容，权利人唐英于2021年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为64459元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人梁耀金名下银行存款及其网络银行存款共计8928.55元，扣除本案执行费867元后剩余执行款8061.55元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为56397.45元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年三月十九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终722号上诉人（原审被告）：刘玉凯，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：姜英秀，住大庆市让胡路区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1/C2/C3座。负责人：王光宇，职务总经理。上诉人刘玉凯因与被上诉人姜英秀、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘玉凯在黑龙江省大庆市让胡路区人民法院依法向其送达催缴上诉费缴纳通知单后，无正当理由未在规定时间内缴纳上诉费，也未向本院提出缓交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈玉凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李晓亮二〇二一年三月十六日法官助理刘晓航书记员李雪冰
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初880号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，代理权限为特别授权代理。 被告：张君华，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告张君华服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪永燕 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郭 瑞 书 记 员 邹 茂
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执310号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：周振，男，1994年1月27日出生,汉族,初中文化，农民，住泾县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人周振开设赌场、妨害作证罚金一案，本院作出的（2019）皖1823刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，刑事审判庭于2021年2月7日移送强制执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂无法处置，本院已依法对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1823刑初115号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柳 莹 审判员 汪小传 审判员 朱木平 二〇二一年三月二十五日 书记员 谢 飞 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初613号 原告：刘彦文，男，1964年3月7日出生，满族，住承德市承德县。 原告：邱瑞发，男，1965年1月28日出生，汉族，住承德市平泉市。 原告：王富有，男，1962年10月5日出生，蒙古族，住承德市平泉市。 三位原告共同委托代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。 被告：中基名都建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号，统一社会信用代码91130802700681054J。 法定代表人：李海静，职务执行董事。 委托代理人：陈海兴，男，1983年9月22日出生，公司员工，汉族，住承德市双桥区，公司员工。 被告：承德市远桦房地产开发有限公司，住所地承德市双乔区马市街路南名都广场10层写字楼1002-2商业，统一社会信用代码9113080555446136X5。 法定代表人：王臣民，职务执行董事。 被告：陈际联，男，1957年8月20日出生，满族，住承德市承德县。 被告：纪守更，男，1974年11月25日出生，汉族，住承德市承德县。 原告刘彦文、邱瑞发、王富有与被告中基名都建设集团有限公司（以下简称名都公司）、承德市远桦房地产开发有限公司（以下简称远桦公司）、陈际联、纪守更劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦文、邱瑞发、王富有共同委托代理人王聪颖、被告名都公司委托代理人陈海兴、被告远桦公司法定代表人王臣民、被告陈际联、被告纪守更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，承德市双桥区名城福地项目由被告远桦公司开发，被告名都公司建设，后由被告陈际联承包，陈际联承包后又将楼梯单项承包给被告纪守更，2019年7月原告王富有、原告刘彦文、原告邱瑞发一起经被告纪守更雇佣来到双桥区干楼梯粘转工程，三人共计产生工资59060元，2019年春节被告中基名都建设集团有限公司将上述工资的60%支付，尚有三人工资共计23624元未支付，后三原告多次找各种途径索要工资报酬来果，现为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判令四被告支付原告工资23624.00元。 被告名都公司辩称，1、刘彦文、邱瑞发、王富有三原告不具有共同利益，不能作为共同的原告参加诉讼，应当驳回原告起诉。2、刘彦文、邱瑞发、王富有三原告第1项诉讼请求不明确，答辩人无法核实每个人的真实身份及案件事实。3、答辩人不是名城福地项目的开发单位，所诉主体不正确，应驳回原告的起诉。4、原告工资不具有真实性，原告与答辩人不具有雇佣关系。项目人工费已经发放完毕，不欠人工费。如果欠付应由陈际联等人承担。 被告远桦公司辩称，1、刘彦文、邱瑞发、王富有不具有共同利益，不能作为共同的原告参加诉讼，应当驳回原告起诉。2、刘彦文、邱瑞发、王富有三原告第1项诉讼请求金额不明确，答辩人无法有针对性答辩，应驳回其诉讼请求。3、答辩人不是名城福地项目的建设单位，所诉主体不正确，应驳回原告的起诉。4、原告工资不具有真实性，原告与答辩人不具有雇佣关系。项目人工费已经发放完毕，不欠人工费。如果欠付工资应当由陈际联等人承担。 被告陈际联辩称，楼梯单项包给原告，这是不对的，我与纪守更有协议，我将9号楼10号楼的二次结构整体全部由纪守更施工。中间纪守更如何借支发放工资，我不清楚，刘彦文未发现此人在工资表中，且三原告工资没有分清晰。 被告纪守更辩称，我也是打工的，公司也有案底，之前名城公司给付了60%工资，公司也有责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠款证明。证据目的：原告刘彦文、邱瑞发、王富有三人在2019年到石洞子沟名城福地小区第九号、第十号楼干楼梯粘砖工程，共计工资59060元，其中被告名都建设集团已经支付35436元，尚欠23624元工资未支付。2、承德银行账户对账单2张（合计35436元）。证据目的：被告中基名都建设集团有限公司在2020年1月22日支付17436元至瑞发账户，支付18000元至王富有账户，印证原告三人曾在名城福地工地干活，上述欠款是客观事实。 四被告对原告提交的证据无异议。 被告陈际联为支持其诉讼主张，向本院提交承包合同一份，证明陈际联与纪守更之间就涉案工程存在承包关系。 原告及被告名都公司、远桦公司对该证据真实性均无异议。被告纪守更对该证据无异议，但认为其也是给陈际联干活的，就是帮忙找工人。 被告名都公司、远桦公司、纪守更未提交证据。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据真实性均予以采信。 经审理查明，2019年3月13日，被告陈际联与被告纪守更签订《二次结构协议书》，约定陈际联将其在名都公司承包的承德名城福地9#10#号楼的二次结构及装修施工承包给纪守更。纪守更组织工人进场施工，原告刘彦文、王富有、邱瑞发负责9#10#号楼楼梯粘砖，现已施工完毕。2020年1月22日，名都公司支付原告工资款合计35436.00元，剩余工资款23624.00元至今未付。 另查明，庭审中被告陈际联自认尚欠纪守更工程款88270.16元，但纪守更不认可，称未结工程款远远高于88270.16元。双方至今未对工程进行结算。 本院认为，本案系建筑工程领域中欠付农民工工资的纠纷，被告纪守更在被告陈际联处承包涉案工程后，雇佣三原告在明成福地9#10#楼从事楼梯粘砖工作，完工后纪守更以书面形式对欠付三原告工资共计23624元的事实予以确认，其确认内容真实有效，本院予以认定。 关于原告请求被告陈际联承担给付责任的诉讼请求。陈际联与纪守更存在承包关系，双方未进行结算，但庭审中，陈际联自认尚欠纪守更部分工程款未支付，故陈际联应承担连带给付责任。 关于原告请求被告名都公司、远桦公司承担给付责任的诉讼请求。被告陈际联在名都公司承包涉案工程，从名都公司领取工程款，与远桦公司无关，故远桦公司不应承担给付责任。名都公司将案涉工程违法分包给不具备相应资质的陈际联，且未能提交证据证明名都公司已经向陈际联付清全部工程款，故名都公司应承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告纪守更于本判决生效之日起十日内支付原告刘彦文、邱瑞发、王富有工资23624.00元。 二、被告中基名都建设集团有限公司、陈际联对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘彦文、邱瑞发、王富有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.00元（已减半收取），由被告纪守更负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二一年三月十九日 书记员 高建宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4400号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨大发，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初499号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇二道街。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，汉族，系该公司职员，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩光，男，1984年01月23日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李波，女，1982年03月26日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告韩光、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告李波到庭参加诉讼,被告韩光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩光、李波给付借款本金100000元、利息27224.85元（截止至2021年1月21日），并以100000元为基数给付自2021年1月22日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日原告与被告签订《个人担保借款合同》，被告韩光从原告处借款100000元整，借款期限自2017年7月20日至2020年7月19日，约定利息标准为月利率7.92‰，还款方式为利随本清，如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人韩光自愿以本人名下工资卡提供保证担保。合同签订后，原告如期发放贷款，被告未按照合同的约定履行还款义务，经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李波辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但现在没有偿还能力，希望能分期给付。被告韩光经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，由于被告韩光经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，本院视为其对证据的默认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与二被告于2017年7月20日签订《个人担保借款合同》和《保证合同》一份，被告在原告处借款100000元，借款期限自2017年7月20日至2020年7月19日止，月利率7.92‰，还款方式为利随本清。被告如未按约定期限还款的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按照月利率11.88‰计收逾期利息。原告于2017年7月20日向被告韩光发放了贷款100000元。被告韩光、李波偿还原告借款利息9048.75元，被告韩光与被告李波是夫妻关系，被告借款用途为住房装修。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告韩光、李波与原告杜尔伯特农商银行签订的《个人担保借款合同》及《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故能够认定原告与被告之间的金融借款合同关系。原告于2017年7月20日向被告韩光发放了贷款，而被告未按照合同约定履行自己的还款义务，已构成违约。被告韩光与被告李波是夫妻关系，被告借款用于住房装修，系用于家庭共同生活。被告韩光、李波偿还原告借款利息9048.75元后，再未履行还款义务，故原告要求二被告按照合同约定偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而合同中约定借期内利息为月利率7.92‰。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，即按照月利率11.88‰计收逾期利息。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告韩光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩光、李波于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月20日至2020年7月19日止，按照月利率7.92‰计算；并以100000元为基数，自2020年7月20日起计算至借款实际给付之日止，按照月利率11.88‰计算，扣除被告偿还原告的利息9048.75元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元及案件申请费1020元，由被告韩光和被告李波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二一年三月十九日书记员  车晓艳附：本判决所引用相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1157号 原告：牛北川，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：李清国，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告牛北川与被告李清国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告牛北川于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛北川自愿撤回对被告李清国的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛北川撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告牛北川负担。 审判员 蒋 凡 二〇二一年三月二十四日 书记员 王茂瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执763号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人周晓建。 被执行人梁甫，男，1966年09月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与梁甫信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为129219.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭雪梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执4231号之一 被执行人王骄阳，男，汉族，1976年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于移送被执行人王骄阳罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304刑初1930号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉刑判项，本院于2021年1月21日依法立案执行，执行事项：处罚金四千元。 本院依法扣划了被执行人银行存款4000元，用于缴纳罚金。 本院认为，本案（2021）粤0304执4231号案件全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本案（2021）粤0304执4231号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 敏
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢177号晏福田、刘小马本院执行的申请执行人晏福田被执行人刘小马借款合同纠纷一案，被执行人刘小马已按（2021）湘0223执恢177号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执恢177号按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5064号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：熊海东，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省随县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告熊海东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1466号原告：丁春宇，女，1968年2月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：安冉，女，1988年5月5日出生，汉族，住北京市延庆区，现住北京市延庆区。被告：金峰，男，1983年12月11日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘某某，北京市盈科律师事务所律师。原告丁春宇与被告安冉、金峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。原告丁春宇于2021年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁春宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许丁春宇撤回起诉。审判员  张翠先二〇二一年三月二十五日书记员  车婧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22691号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：马操，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告马操经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马操偿还借款本金7000元;2、马操偿还借款期限内利息554.4元；3、马操支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告马操承担。被告马操未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人马操与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向马操约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称马操自2017年12月14日开始逾期，截至2021年3月17日，马操尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了马操应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由马操与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明马操应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与马操签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马操应当按期支付利息并偿还本金。现马操逾期还款，国美公司要求马操偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马操经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马操于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告马操于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告马操负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10185号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地：北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：罗树，男，1970年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京巨恒盛业物业管理有限公司诉被告罗树合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京巨恒盛业物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十九日书记员  康静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38452号原告：苏州汇亮餐饮管理有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：蔡亮，总经理。委托诉讼代理人：侯卫强，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程汉东，总经理。委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光（烈山）律师事务所律师。原告苏州汇亮餐饮管理有限公司诉被告商机在线（北京）网络技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告苏州汇亮餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州汇亮餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州汇亮餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告苏州汇亮餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年三月二十六日书记员  陈昱晗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异149号 申请执行人：佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区万安路4号。 法定代表人：区炳伦。 委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。 被执行人：广东顺德帝吉纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均南路二排4号2楼。 法定代表人：郭保琳。 第三人：郭保琳，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 第三人：林凡，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于本院（2020）粤0606执8134号申请执行人佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司与被执行人广东顺德帝吉纺织实业有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司向本院提出申请追加第三人郭保琳、林凡为被执行人，本院于2021年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司称，申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，顺德区法院已作出生效判决，被执行人未履行义务，申请执行人向法院申请执行，案号为（2020）粤0606执8134号。在执行过程中，经法院查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人查询被执行人的内档资料，发现被执行人注册资本500万元，两股东郭保琳、林凡均未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，以及九民纪要第六点观点，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，股东出资应加速到期。请求追加第三人郭保琳、林凡为（2020）粤0606执8134号案件的被执行人，并对申请执行人的损失承担连带赔偿责任。 本院查明，本院在执行（2020）粤0606执8134号申请执行人佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司与被执行人广东顺德帝吉纺织实业有限公司加工合同纠纷一案过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年10月20日作出（2020）粤0606执8134号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。 申请执行人佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司向本院提交了（2020）粤0606民初197号民事判决书、（2020）粤0606执8134号之一执行裁定书、广东顺德帝吉纺织实业有限公司工商档案资料[公司登记（备案）申请书、公司章程、股东（发起人）出资情况]等证据复印件。申请执行人提交的材料显示，被执行人广东顺德帝吉纺织实业有限公司于2018年1月3日经核准登记成立，注册资本为500万元，公司股东分别是郭保琳、林凡，其中，郭保琳以货币认缴出资450万元，林凡以货币认缴出资50万元，均于2023年10月1日前缴足。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广东顺德帝吉纺织实业有限公司作为（2020）粤0606执8134号案件的被执行人，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的证据，第三人郭保琳、林凡作为被执行人广东顺德帝吉纺织实业有限公司的股东，分别以货币认缴出资，均于2023年10月1日前缴足。因此，在认缴出资期限未届满的情况下，申请执行人以第三人郭保琳、林凡未足额出资为由要求直接追加第三人为被执行人，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市顺德区凯润纺织材料复合有限公司追加第三人郭保琳、林凡为（2020）粤0606执8134号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年三月十二日 书记员  黎彩德
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执59号 申请执行人：南武龙，男，生于1989年11月11日，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘杰，男，生于1990年9月6日，汉族，现住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 南武龙与刘杰劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中经网络查询被执行人刘杰无银行存款，无车辆等信息，通过传统调查刘杰名下有住房一套，已查封，现正在进行司法拍卖。南武龙申请撤回执行，待被执行人财产处理完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021)陕1002执59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二一年三月十九日 书记员  席 湖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初588号原告：张福，男，1949年12月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张国友，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈会东，男，1965年7月22日出生，汉族，该公司工作人员，住江苏省赣榆县。原告张福与被告张国友、三兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案,原告张福于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福撤回起诉。案件受理费2872元，减半收取计1436元，公告费260元，二项合计1696元，由原告张福负担。审 判 长  包珊珊人民陪审员  于树香人民陪审员  李晓丽二〇二一年三月二十五日法官助理高云书记员荣立红