北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初178号原告：张灵芝，女，1979年1月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京仁和韵达速递有限公司，住所地北京市怀柔区南华园****。法定代表人：赵小芳，经理。被告：张海龙，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京海润生物制品有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**/div>法定代表人：岳必成，董事长。委托诉讼代理人：周淑云，女，1976年8月26日出生，汉族，公司职工，住北京市怀柔区。原告张灵芝与被告北京仁和韵达速递有限公司（以下简称仁和韵达公司）、张海龙、北京海润生物制品有限公司（以下简称海润生物公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张灵芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告快递损失费91386元；2.请求判令三被告返还原告快递单费31800元；3.请求判令三被告自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告快递损失费及快递单费123186元的利息。事实和理由：张海龙系仁和韵达公司的经理，原告与仁和韵达公司签订区域经营合作协议，由原告经营仁和韵达公司雁栖一部。原告经营后，代表仁和韵达公司与海润生物公司签订物流（速递）服务合同，约定由原告为其提供为期1年的国内、国际物流（速递）服务业务，期间原告及时按约定为海润生物公司提供快递服务，截至2017年4月27日海润生物公司共拖欠快递费91386元。原告认为，仁和韵达公司、张海龙违法将雁栖一部转让给原告经营，名为合作协议，实质上就是一种将速递业务转让给不具备经营主体资格的个人，以逃避经营主体责任的一种违法行为，又因为原告在经营期间按时发送派送快递，海润生物公司拖欠的快递费实质上就是拖欠原告的。海润生物公司产品生产较慢，存在提前填写快递面单的情形，原告向海润生物公司提供的快递面单都是从仁和韵达公司处购买的，部分快递面单原告经营期间没有发货，造成原告快递面单费用的损失共计31800元，仁和韵达公司、张海龙、海润生物公司应进行赔偿。因仁和韵达公司、张海龙始终拒绝与海润生物公司结算，海润生物公司以原告不具备主体资格为由拒绝与原告结算，故起诉至法院请求依法判决。仁和韵达公司、张海龙辩称，原告快递费最终的结算主体是海润生物公司，我们对该笔款项没有结算义务，原告起诉我们诉讼主体不适格。关于快递单费，其实就是原告和仁和韵达公司形成的买卖关系，合同已经履行完毕，原告没有任何理由要求我们返还已经支付的快递单费。如果要求我方退还快递单费，原告应该返还快递单，但实际情况是原告已经实际使用快递单了。海润生物公司辩称，我公司是和仁和韵达公司产生的业务关系，结算应以合同为准，合同明确约定需要提供票据结算。原告和仁和韵达公司如何合作与我公司无关，原告的对账单上没有我公司任何签字，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海龙系仁和韵达公司经理。张灵芝自2016年11月起从案外人刘洋处接手仁和韵达公司在雁栖一部片区的快递业务，并与仁和韵达公司倒签2015年10月1日的《北京怀柔韵达区域经营合作协议书》（以下简称《合作协议书》），《合作协议书》载明，甲方：张海龙（韵达公司经理），乙方：张灵芝，乙方为获取自己的利益，自愿为甲方在北京怀柔区局部区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，运转乙方的所有快件。甲乙双方仅存在是合作伙伴关系，双方不需对方承担任何经济、法律和其他责任。在甲、乙双方签订合作协议时，乙方须缴人民币三万元作为乙方成为甲方合作伙伴的信誉押金，乙方在与甲方签订协议后，所有经营的设备投资，人员安排，操作生产工具等所有设施都由乙方自行解决……本合同服务期限从2015年10月1日起至2017年10月1日止，如有一方不想合作，应提前2个月通知对方，到期终止协议，3个月后甲方核实一方在经营期内无债权债务及其它未尽事宜的情况下，退还预压甲方的三万元押金……2016年12月1日，海润生物公司（甲方）与仁和韵达公司（乙方）签订《物流（速递）服务合同》，张灵芝作为仁和韵达公司代表人签字，约定合同有效期为2016年12月1日至2017年11月30日，甲方委托乙方办理国内、国际物流（速递）服务业务。甲方有义务提供给乙方每天所发出的快件汇总信息，以便乙方及时录单，主动跟踪服务。在“费用与结算”部分约定“在费用核算无误后，由乙方依据费用总额开具正规发票给甲方，甲方在收到发票后的7个工作日内，须向乙方支付相应费用”。张灵芝经营雁栖一部片区的快递业务直至2017年4月27日，张灵芝经营区域包括海润生物公司的快递发货业务。庭审中，张灵芝主张其为海润生物公司提供快递服务，海润生物公司至今未结清快递费，中间对过三次账。张灵芝向法庭提供如下证据：1.张灵芝手写的2016年12月至2017年2月期间的发货记录，以及打印的2016年12月至2017年3月期间《海润对账单明细》，上显示快递数量、单价及金额，2016年12月合计快递费21846元，2017年1月合计快递费13899元，2月合计快递费19967元，3月合计快递费35674元。上述共计5557单，快递费金额合计91386元。其中2016年12月及2017年1月的对账单上有仁和韵达公司盖章。2.快递费收据（第二联收据及第三联记账），内容为“今收到海润生物公司交来2016年12月快递费22179元”“今收到海润生物公司2017年1至2月交来快递费33866元”，收款人处张灵芝签字，加盖仁和韵达公司公章及发票专用章。张灵芝称2016年12月至2017年2月期间的账单已经对过帐了，其中2016年12月数额有出入是因为还包括海润生物公司员工个人的发货，2017年3月的账没有核对，上述收据由张灵芝出具，然后找韵达公司盖章。经质证，仁和韵达公司、张海龙对证据1、2的内容表示不能确认，称盖章只是证明业务是张灵芝做的，张灵芝需要拿着对账单找海润生物公司进行核对，韵达快递公司不会实际核对。海润生物公司对证据不予认可。经法庭询问，仁和韵达公司称系统只保留快递物流一年的数据，现无法提供海润生物公司2016年12月至2017年3月期间的快递物流信息。张灵芝称快递底单已经交给海润生物公司的吕磊，张灵芝手里没有快递底单了。法庭询问海润生物公司是否与仁和韵达公司结算2016年12月至2017年3月期间的快递费用，海润生物公司答复没有结算过。庭后，海润生物公司提供《海润五月对账单》、银行转账回单及发票证据，证明海润生物公司与仁和韵达公司对账结算的手续，其中《海润五月对账单》显示2017年5月海润应付快递费14356元，加盖仁和韵达公司公章，下方注明“5月1日至5月31日已核对无误。吕磊2017.7.16”。经质证，张灵芝对证据的关联性不予认可。另查明，张灵芝曾在2017年9月起诉海润生物公司、仁和韵达公司邮寄服务合同纠纷一案，法院经审查认为，张灵芝非邮寄服务合同一方当事人，按照合同相对性原则，张灵芝主体不适格，于2017年10月31日作出（2017）京0116民初06390号民事裁定书，裁定驳回张灵芝的起诉。本次案件审理中，法庭询问仁和韵达公司是否会向海润生物公司主张2016年12月至2017年3月期间的快递费用，仁和韵达公司称不会主张，因为此期间都是张灵芝负责经营海润生物公司的快递业务，仁和韵达公司没有经手、不掌握具体发货数量。张灵芝主张快递面单费损失的理由是，海润生物公司的产品存在预售情况，因此需要提前填写快递面单，张灵芝称其主张的快递面单费损失不包括已经发货的快递面单5558单，仅是海润生物公司已使用但在张灵芝经营期间未发货的面单费用。张灵芝就此向法庭提供如下证据：1.张灵芝手写的2016年12月至2017年4月期间的购买快递单记录；2.张灵芝向韵达快递公司负责人购买快递面单的微信支付明细。以上证据证明海润生物公司欠付快递面单费31800元。经质证，仁和韵达公司、张海龙、海润生物公司对证据1不予认可。仁和韵达公司、张海龙对证据2的真实性认可，证明目的不认可。海润生物公司认为证据2与其无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，张灵芝在2016年12月至2017年3月期间确以仁和韵达公司名义为海润生物公司提供快递服务，现本次庭审中仁和韵达公司明确表明其不向海润生物公司主张快递费并认可张灵芝为快递服务实际提供者，本院认定本案与（2017）京0116民初06390号案件不构成重复诉讼，海润生物公司应与张灵芝对账并支付快递费用。张灵芝要求张海龙、仁和韵达公司支付快递费等的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。《快递市场管理办法》第三十一条规定，经营快递业务的企业收寄已出具安全证明的物品时，应当如实记录收寄物品的名称、规格、数量、重量、收寄时间、寄件人和收件人名址等内容。记录保存期限不少于一年。本案所涉快递服务发生在2016年至2017年间，时间较为久远，如何分配各方的举证责任是本案的争议焦点。在举证责任的分配上，应考量当事人的举证能力及举证的可能性，拥有更多举证可能性、距离证据更近的一方当事人，应负举证责任。《中华人民共和国会计法》第十条规定“下列经济业务事项，应当办理会计手续，进行会计核算……（三）债权债务的发生和结算……”海润生物公司作为发货方，可以提供财务账簿、发货单等，证明其快递发货的具体事实，从而与张灵芝进行账目核对，其仅以张灵芝非合同相对方为由不予对账的辩称意见，本院不予采信。张灵芝提供的证据中，有仁和韵达公司盖章的《海润对账单明细》及盖章的票据部分的快递费用，本院认定张灵芝已积极履行对账义务，海润生物公司未完成进一步举证义务，其对相应快递费用应予以支付。张灵芝称2017年3月未对账，应自行承担不利后果，本院对该部分快递费用不予支持。张灵芝主张快递面单损失费，未能证明面单均用于海润生物公司，本院对该项诉讼请求不予支持。仁和韵达公司在本案中才明确向海润生物公司提出其不主张2016年12月至2017年3月期间的快递服务费用，即海润生物公司知晓张灵芝为实际提供快递服务方，故张灵芝主张海润生物公司承担此前未付快递费的利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京海润生物制品有限公司于本判决生效后七日内支付张灵芝快递费55712元；二、驳回张灵芝的其他诉讼请求。如果北京海润生物制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由北京海润生物制品有限公司负担596元（于本判决生效后七日内交纳），由张灵芝负担1086元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月三十一日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉