广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1265号原告：蔡伟强，男，1990年8月1日出生（身份证号码：445××××××××××××619），汉族，住广东省揭东县×××××××××××××。委托诉讼代理人：樊晓华、李新，广东瑞商律师事务所律师。被告：李忠平，男，1966年6月26日出生（身份证号码：441××××××××××××652），汉族，住广东省龙门县×××××××××××××。原告蔡伟强诉被告李忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，于2021年1月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟强及其委托诉讼代理人李新，被告李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告酸菜订金金额人民币283140元并支付利息（自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的基础贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉日为人民币12316.59元），以上暂计295456.59元；2.被告支付原告合同违约金50000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系长期合作伙伴，2019年1月12日、2019年1月28日，原告与被告分别签订两份酸菜《订货合同》，向被告订购酸菜共计160万斤，原告向被告共支付订金60万元，双方约定2019年8月前货物全部交付完毕。约定的交付期限届满时，被告仅交付部分货物，经原告多次催促被告仍未能依约提供货物。根据2020年7月5日原告通过微信聊天向被告出具的对账单，被告欠原告订金余额304720元。之后，被告又断断续续向原告供应了价值21580元的货物，截至起诉之日止，被告尚欠原告订金余额283140元。原告多次要求被告归还欠款，但被告都借故推脱。原告认为，被告不按约定交付全部货物又不退还订金的行为已构成严重违约，为维护自身合法合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李忠平辩称：我并没有欠原告那么多钱，已经还了部分款，而且将部分酸菜打包给原告用于抵债，原告还没有完全和我结算，我们合作到今年的6月下旬。原告说如果我没有能力还钱，可以用酸菜抵债，我们就按这样处理。原告也拖走了我包装的塑料桶和盖子，有一千多个盖子都是没有桶的，每个桶按照20元押金算给我的。包装桶是原告提供给我打包的，每次原告拿货的时候每桶退回20元给我，原告起诉的金额是把桶的押金已计算进去了。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，蔡伟强作为甲方与李忠平作为乙方《订货合同》，约定甲方向乙方订购酸菜80万斤，酸菜必须在2019年8月份前拿完；甲方向乙方订购酸菜订金30万元；订货酸菜规格3两以上至1斤以下，订货数量为40万斤，以每斤1.05元定价，订购酸菜1斤以上至3斤左右，订货数量为40万斤，以每斤0.8元定价（后补充订货数量40万斤改20万斤大棵酸菜）；乙方不交付酸菜或未经甲方同意出售他人，应支付5万元违约金给甲方；甲方未按约定订购符合要求的酸菜，应支付5万元违约金给乙方。2019年1月28日，双方再次签订《订货合同》，约定甲方向乙方订购酸菜80万斤，在2019年8月份前拿完；甲方向乙方订购酸菜订金30万元；订购酸菜规格3两以上及1斤以下，订货数量为80万斤，以每斤为1.05元定价；违约责任同前一份订货合同。两份合同签订后，蔡伟强于2019年1月16日向李忠平转账300000元，于2019年1月30日及31日再次向李忠平转账300000元。合同履行期间，李忠平依约向蔡伟强提供酸菜，截止至2019年12月24日，双方对之前交易完毕的货物进行结算，确认李忠平欠蔡伟强订货款300000元。经调查，在实际交易中，李忠平按照合同约定向蔡伟强提供酸菜，但由于部分酸菜质量不合预期，两人商量用新菜（新鲜的青菜）抵充不合格的酸菜。在整个交易过程中，由蔡伟强提供黄色、红色胶桶给李忠平装载酸菜、新菜及其他品种菜，每桶菜的重量为18斤，计算货款时没有按照合同约定的单价，而是根据酸菜和新菜的质量、大小以及当季情况协商单价，故在每次供货时都存在不一样的单价。另外，双方口头约定由蔡伟强提供空桶给李忠平，每个桶的单价为20元，空桶有多需返还给蔡伟强，如丢失了空桶则按价计算赔偿给蔡伟强。根据双方提供的聊天记录，蔡伟强与李忠平在微信聊天中确认部分交易的数量、单价以及空桶数量，还有部分货款收付记录。其中，由蔡伟强所提供的聊天记录中有记载2019年总交空桶138170个给李忠平，总买了133019桶菜（包含新菜和酸菜），李忠平欠空桶5151个，款103020元。从李忠平提供的微信聊天记录中，无法统计到总空桶数量是138170个。蔡伟强亦没有提供充分的证据予以证明转交有138170个空桶给李忠平。另外，庭审中经询问蔡伟强在支付了订金60万元的情况下为何不优先抵扣订金，蔡伟强表示李忠平向其提出资金短缺，请求暂时先不扣减订金，故每次蔡伟强都是支付部分货款而不进行扣减。蔡伟强还表示在2019年12月24日结算后双方仍有继续交易，截止至2020年7月5日才停止交易，确认扣除了部分货款后李忠平仍欠其280742元，其中有103020元属于空桶费，因李忠平欠其5151个空桶。李忠平对该空桶费不予确认，其他无异议；另还提出蔡伟强要其预留1250包烫菜、两池腌菜（一个池10万斤），均没有提货，造成其经济损失。蔡伟强表示李忠平所生产的烫菜、腌菜不符合质量要求，故没有向李忠平购买，合同亦没有对此进行约定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点是一、李忠平是否需要向蔡伟强返还货款283140元及利息？二、李忠平是否需要向蔡伟强支付违约金50000元？关于焦点一，蔡伟强与李忠平签订两份订货合同，约定由蔡伟强向李忠平购买酸菜1600000斤，蔡伟强依约支付了600000元的货款。2019年12月24日，双方经结算确认李忠平仍欠蔡伟强订货款300000元，有李忠平立下的欠条为证。由于结算后双方还有交易，但未进行结算，蔡伟强起诉时请求金额283140元，在庭审中陈述李忠平欠其280472元（含胶桶款103020元），改变了诉讼请求的金额，应以庭审中陈述的欠款金额为准。李忠平否认欠胶桶款103020元，其他的177722元予以认可，本院对无争议的部分予以确认，李忠平应予以返还。关于胶桶费问题，蔡伟强主张李忠平欠其5151只，每只计算20元，共欠103020元，李忠平对此不认可，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，由蔡伟强对移交胶桶数量进行举证。蔡伟强只提供了一份微信聊天记录，是其本人写李忠平欠其“空桶”5151只，款103020元，而李忠平在微信中没有回应，但在庭审时予以否认。蔡伟强与李忠平签订的是买卖酸菜合同，胶桶是由蔡伟强提供给李忠平用来包装酸菜或其他品种菜的，便于运输，该胶桶不是买卖的标的。蔡伟强没有提供移交胶桶数量给李忠平的证据，胶桶数量无法确定，应承担举证不能的法律责任，对该项胶桶款103020元，李忠平抗辩有理，本院不予支持。对于利息问题，蔡伟强请求利息自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的基础贷款利率计算至实际清偿之日，虽然双方合同约定到期时间是2019年8月31日，但在合同到期后双方于2019年12月24日进行了结算，又因欠条未约定利息，故利息应从起诉之日起即2020年10月13日按全国银行间同业拆借中心发布的基础贷款利率计算至实际清偿之日。对于李忠平主张蔡伟强要其预留的烫菜、腌菜因蔡伟强没有及时提货导致其经济遭受损失，由于该预留菜不属于本案合同约定范围内，本案不作处理。李忠平如果确认其合法权益受到损害的，可另案起诉。关于焦点二，李忠平是否需向蔡伟强支付违约金的问题。本案中，蔡伟强自认当李忠平提供的酸菜质量不合预期时可用新菜代替，视为双方对合同交易标的进行了变更，买卖的货物不单是酸菜，还有新菜。根据蔡伟强提供的聊天记录记载其在2019年总买了133019桶菜（包含新菜和酸菜），按照一桶18斤的重量计算，2019年间蔡伟强向李忠平共购买了2394342斤的菜，远超出了合同约定的1600000斤。双方一直按照变更后的交易方式进行交易，李忠平没有构成违约，故蔡伟强主张李忠平不按约定提供货物构成违约，请求李忠平支付违约金50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李忠平返还原告蔡伟强货款177722元及利息，利息以177722元为本金从2020年10月13日按全国银行间同业拆借中心发布的基础贷款利率计算至实际清偿之日，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、驳回原告蔡伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6482元，由原告蔡伟强负担3147元，被告李忠平负担3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  黄莉萍人民陪审员  许玉婷二〇二一年三月三日法官 助理  李欣桓书 记 员  王欣欣（附页）本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。