甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1971号 原告：张掖昌汇社会稳定风险评估有限公司 法定代表人：濮乐彤，该公司总经理。 住所：张掖市甘州区工业园区下安二社东辰瑞景小区东门西1号上第5-6间。 统一社会信用代码：91620702MA72NGUL3X。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：高台县康源蔬菜专业合作社 法定代表人：刘占军，该合作社理事长。 住所：高台县合黎镇六三村。 统一社会信用代码：93620724690358295X。 被告：高台县仰光辣椒制品有限责任公司 法定代表人：刘占军，该公司总经理。 住所：高台县合黎镇六三村。 统一社会信用代码：91620724739649780X。 被告：刘占军，男，1963年出生，汉族，住高台县城关镇。身份证号码。 三被告共同委托诉讼代理人：刘海涛，男，1989年出生，汉族，住高台县城关镇。身份证号码。 原告张掖昌汇社会稳定风险评估有限公司（以下简称昌汇公司）与被告高台县康源蔬菜专业合作社（以下简称康源合作社）、高台县仰光辣椒制品有限责任公司（以下简称仰光公司）、刘占军委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人及被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌汇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告咨询服务费52000元；2、要求被告自2018年9月1日起每日按照52000元的万分之三向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告和被告仰光公司签订《项目委托代理合同》，约定由原告为仰光公司建设前期的环评项目制作材料，合同总费用为52000元，付款方式为合同签订后一次性支付。合同履行过程中，被告刘占军要求将合同委托方变更为康源合作社，合同中的其他约定不变。原告按约为被告康源合作社制作了项目申请备案、环境监测、环境影响报告、排污许可证等项目，并向相关单位提交了材料，但被告一直未按照合同约定向原告支付服务费。2019年3月4日，高台县发展和改革局给被告康源合作社下发了项目备案的通知，同年8月23日，张掖市生态环境局高台县分局向被告康源合作社下发了项目环境影响报告表的批复，康源合作社遂开始生产脱水蔬菜。2019年10月，因蔬菜退市合作社停止生产，致使环境影响竣工验收报告的监测环节无法进行。后经双方协商，决定于2020年8月合作社开始生产时再进行环境影响竣工的监测和验收。但至2020年8月，康源合作社一直未开工生产，原告多次联系被告刘占军询问情况，催促进行项目监测，但被告刘占军一直推诿。2020年9月28日，被告刘占军告知原告康源合作社已经不再生产，并以环境影响竣工验收报告没有完成为由拒绝向原告支付合同费用。现请求法院依法判决被告立即给付原告合同约定的服务费并承担相应违约金。 康源合作社、仰光公司、刘占军辩称，原告与被告仰光公司签订《项目委托代理合同》后将合同委托方变更为被告康源合作社以及合同已完成项目均属实。2018年与2019年的8月1日至11月20日期间，被告康源合作社的工厂均在正常生产，被告多次催促原告要求尽快完成环境影响竣工验收报告，但原告迟迟不到厂区进行相关数据的调取，环境影响竣工验收报告至今未完成，致使被告康源公司被相关部门查处不能开工生产，损失较大。且合同约定的服务费给付方式为合同项目完成后一次性支付，并非合同签订后即行给付。现合同约定项目未完成系原告违约，被告不存在任何过错，故被告不同意支付服务费和违约金，并要求原告继续履行合同，尽快向被告交付环境影响竣工验收报告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《项目委托代理合同书》、《检测报告》、张环高发（2019）133号张掖市生态环境局高台分局关于高台县康源蔬菜专业合作社年产600吨蔬菜加工项目环境影响报告表的批复、高发改（备）（2019）11号关于高台县康源蔬菜专业合作社年产600吨蔬菜加工项目备案的通知、高台县企业投资项目备案表、固定污染源排污登记回执、国家排污许可核发平台查询截屏3张、《建设项目环境影响报告表》、微信聊天记录截屏4页、通话记录截屏3页，以及被告提交的张环高发（2019）133号张掖市生态环境局高台分局关于高台县康源蔬菜专业合作社年产600吨蔬菜加工项目环境影响报告表的批复，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的微信聊天记录截屏12页，被告对其关联性提出异议，因被告认可其真实性，而其内容均系对合同履行的沟通交流，本院予以认定。被告提交的张掖市环保“清底”执法专项行动现场检查表，原告对其关联性提出异议，因该检查表记载所反映的事实与原被告陈述一致，予以认定。被告提交的《洋葱种植及订购合同》2份、欠条3张、2019年8至11月工资发放表8张、2019年收购台账3本，原告对其真实性、合法性、关联性提出异议，上述证据相互印证，能够证实被告康源合作社在2019年8月至11月期间进行开工并生产的事实，予以认定。 根据原被告陈述及本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年8月31日，被告仰光公司和原告签订《项目委托代理合同》，委托原告为被告仰光公司办理建设前期筹备工作中的环评项目并提供技术咨询，委托事项为项目申请备案、环境影响报告、环境影响竣工验收报告、环境监测、排污许可证。合同总费用为52000元，其中包括项目实施代理、代办手续服务费用及项目具体实施费用，付款方式为“合同签订后即项目全权委托完成后，甲方向乙方一次性支付合同费用”。后应被告刘占军要求，双方将合同委托方变更为被告康源合作社。原告按约为被告康源合作社完成了项目申请备案、环境监测、环境影响报告、排污许可证等项目。高台县发展和改革局、张掖市生态环境局高台县分局分别向被告康源合作社下发了项目备案通知和项目环境影响报告表批复。因被告康源合作社环境影响竣工验收报告的监测环节一直未进行，双方约定的环境影响竣工验收报告原告至今未完成。被告亦未向原告支付任何费用。 本院认为，原告昌汇公司与被告仰光公司签订《项目委托代理合同书》并将委托人变更为被告康源合作社均系当事人真实意思表示，该合同合法有效，原告昌汇公司和被告康源合作社形成委托合同法律关系，双方应当按合同约定履行各自权利义务。原被告均认可合同约定的委托事项未全部完成，而合同对付款方式的约定明确解释为“即项目全权委托完成后，甲方向乙方一次性支付合同费用”，现原告未按约定全面履行合同，付款条件并未成就，待原告完成合同约定委托事项后再行向合同相对方主张相关合同费用。原告主张被告康源合作社未开工生产致使其无法提取相关验收数据才导致部分委托事项未能完成的意见无证据证实，而其提交的微信聊天记录与被告提交的微信记录相互印证，证实被告康源合作社自2019年3月开始就委托项目的进度多次向原告询问并催促，当年8月原告承诺项目就快完成，至2020年9月原告称其已完成环评项目的事实，结合被告提交的工资发放表及收购台账，均证实被告康源合作社抗辩的其在合同履行期间即生产期曾多次催促原告履约、被告并不存在推诿不配合等违约情形的意见，故原告要求被告给付合同款项并承担违约责任的请求，与本案查明的事实不符且无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张掖昌汇社会稳定风险评估有限公司的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担；原告预交的受理费1100元，本院退还其550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 张文斐 二〇二一年三月二日 法官助理 胡晓枫 书 记 员 王 晓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。