四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1526民初170号 被告：郑其明，男，1976年4月7日出生，汉族，住址四川省筠连县。 委托诉讼代理人：王开伦，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省珙县。系原告姐夫。 被告：刘敏，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省珙县。 被告：袁光丽，女，汉族，1967年12月2日出生，住四川省珙县。 原告郑其明与被告刘敏、袁光丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑其明的委托诉讼代理人王开伦到庭参加了诉讼。被告刘敏、袁光丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑其明向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《集资建房协议书》并判令被告返还原告已付购房款70000元;2.判令被告向原告支付已付房款资金占用利息（计算方式:以已付房款70000元为基数，从2015年1月13日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至房款付清之日止）;3.判令被告向原告承担70000元的赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年2月3日，刘敏取得珙县上罗客运站集资建房的《建设用地规划许可证》。2010年3月1日，被告刘敏将案涉房屋出卖给原告并签订《集资建房协议书》，该协议书约定，郑其明购买上罗镇社(上罗客运站小区)2单元1楼7号门面，总价款100000元。协议签订后，原告已支付购房款70000元。2011年12月5日，被告刘敏取得上罗客运站《建设工程规划许可证规划验收合格证》，并在房屋修建完毕后将房屋交付给原告使用至今。案涉房屋于2011年12月19日取得房屋所有权证(所有权人是刘敏和袁光丽)，于2012年1月17日取得国有土地使用证。因被告未按照合同约定将房屋过户给原告，原告向珙县人民法院提起诉讼后，珙县人民法院审理后作出了2018川1526民初919号民事判决书，判决原告郑其明与被告刘敏于2010年3月1日签订的《集资建房协议书》合法有效。然而，被告刘敏、袁光丽与珙县农商行借款合同纠纷一案，因被告未按期还款，珙县农商行依据(2015)宜珙民初字第898号《民事调解书》向珙县人民法院申请强制执行。执行过程中，对刘敏、袁光丽抵押于珙县农商行的抵押物，即本案中原告已经购买的案涉房屋进行了评估、拍卖。现原告的合同目的不能实现，无法取得房屋，故起诉至法院。 被告刘敏、袁光丽未到庭，未答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告刘敏与被告袁光丽系夫妻关系。2010年3月1日，原告郑其明（乙方）与刘敏（甲方）签订《集资建房协议书》，协议约定：郑其明购买上罗镇庄稼村二社（上罗客运站小区）2单元1楼7号门面，总价款100000元。协议签订后，郑其明于2015年1月13日支付购房款70000元。2008年2月3日刘敏取得珙县上罗客运站集资建房的《建设用地规划许可证》，2011年12月5日上罗客运站取得《建设工程规划许可证规划验收合格证》。涉案房屋于2011年12月19日取得房屋所有权证（产权证号：宜房权证珙县字第2××5号，所有权人是刘敏和袁光丽）。2012年1月17日取得国有土地使用证（证号：珙国用2012字第0××9号）。 2012年2月29日，刘敏、袁光丽向珙县农商行申请贷款100万元，双方签订《个人借款合同》及《个人抵押合同》，涉案房屋为抵押物之一。因刘敏、袁光丽未按约履行还款义务，珙县农商行诉至本院，诉讼期间双方达成调解协议，本院作出（2015）宜珙民初字第898号民事调解书予以确认。刘敏、袁光丽未按生效调解书确定的内容履行义务，珙县农商行向本院申请执行。执行中，本院对刘敏、袁光丽抵押给珙县农商行的抵押物（本案房屋）进行评估、拍卖。执行过程中，郑其明对拍卖本案涉案房屋提出书面异议，认为拍卖的上罗镇庄稼村2社2单元1楼7号门市系其财产，请求中止对该财产的执行。本院于2019年9月3日作出（2019）川1526执异15号执行裁定书，裁定驳回郑其明的异议请求。郑其明对执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2019年12月17日作出(2019)川1526民初1321号民事判决，判决驳回郑其明的诉讼请求。2018年7月6日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房屋予以公开拍卖，案外人李道书竞拍成功，本院向李道书出具了《拍卖成交确认书》。 本院认为，郑其明与刘敏签订的《集资建房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，案涉房屋已由案外人李道书通过公开拍卖竞拍成功，本院已向李道书出具了《拍卖成交确认书》。刘敏、袁光丽不再享有案涉房屋的权属，刘敏、袁光丽客观上已不能协助办理案涉房屋的交易过户手续，由于刘敏、袁光丽的行为致使郑其明的合同目的无法实现，属于根本性违约，故郑其明享有合同解除权，双方签订的《集资建房协议书》于本院向被告方送达民事诉状时即2021年1月29日解除。刘敏与袁光丽系夫妻关系，且涉案协议是在二人婚姻存续期间签订的，涉案房屋产权证原所有权人亦为刘敏和袁光丽，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，刘敏与郑其明之间签订的《集资建房协议书》解除后，刘敏、袁光丽应当向郑其明返还已支付的房款70000元。 关于资金占用利息问题，刘敏的根本性违约行为致合同目的无法实现并解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告请求支付已付房款的资金占用利息并无不当。 关于原告要求被告承担70000元赔偿责任的诉求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十四条“城市房地产管理法施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释。”的规定，原告依据的相关解释条文已失效，此项诉求已无相关法律依据，此项诉求本院不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郑其明与被告刘敏签订的《集资建房协议书》于2021年1月29日解除； 二、被告刘敏、袁光丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑其明返还购房款70000元及资金占用利息（利息计算方式为：以70000元为基数，自2015年1月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至付清房款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）； 三、驳回原告郑其明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告郑其明负担775元，被告刘敏、袁光丽负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二一年三月五日 书记员  师吉