wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5252号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李雄业，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄业信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
西安市鄠邑区人民法院  结案通知书(2021)陕0118执466号孙某某、姜某：申请执行人孙某某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）陕0118民初1700号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3000元（2021年上半年），并承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述给付义务。现生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0118执466号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。                                 二〇二一年三月四日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7397号原告：常岫雯，女，1974年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国旅行社总社（北京）有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街338号(北京港中旅维景国际大酒店)十五层。法定代表人：朱旭。原告常岫雯与被告中国旅行社总社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告常岫雯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常岫雯撤回起诉处理。审判长  郭云燕审判员  韩 涛审判员  周 斌二〇二一年三月十九日书记员  陈 欢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3480号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王绍斌，男，1970年7月10日出生，羌族，住四川省平武县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初625号 原告：界首市永恒建筑安装有限责任公司，住所地：安徽省界首市水榭花都1-11商铺，统一社会信用代码：91341282MA2RL85TOK。 法定代表人：胡义合，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴业全，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 本院受理原告界首市永恒建筑安装有限责任公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告界首市永恒建筑安装有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告界首市永恒建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告界首市永恒建筑安装有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告界首市永恒建筑安装有限责任公司负担。 审判员  张文生 二〇二一年三月二十五日 书记员  韩国威
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1501号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：腾何伟，男，1996年5月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初134号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人腾何伟罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人腾何伟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人腾何伟名下的不动产登记信息，被执行人腾何伟名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人腾何伟名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人腾何伟无住房公积金。 5、本院于2021年3月18日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额2000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 杜 韩
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执122号之一 被执行人：刘小刚，男，1974年03月20日生，住河北省保定市蠡县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637刑初82号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小刚在财付通支付科技有限公司085e9858e69e807cefe0839c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币376.76元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月十一日 书记员  田博敏
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执恢96号 资中资州医院有限责任公司、刘玉兴： 关于申请执行人资中资州医院有限责任公司依据资中县人民法院作出的（2020）川1025民初541号民事判决书，要求被执行人刘玉兴支付医疗费86749.87元。 在执行过程中，通过强制执行，强制扣划被执行人刘玉兴的保险赔偿款86749.87元，全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执592号申请执行人张某，男，汉族，2010年5月31日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人闫建军，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初3346号民事判决已经发生法律效力，被执行人闫建军未履行义务，申请执行人张某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫建军名下1300元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月十九日书记员 张 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22705号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：何丽芳，女，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告何丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何丽芳偿还借款本金7000元;2、何丽芳偿还借款期限内利息554.4元；3、何丽芳支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告何丽芳承担。被告何丽芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人何丽芳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何丽芳约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称何丽芳自2017年12月23日开始逾期，截至2021年3月17日，何丽芳尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何丽芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何丽芳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何丽芳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与何丽芳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何丽芳应当按期支付利息并偿还本金。现何丽芳逾期还款，国美公司要求何丽芳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何丽芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告何丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告何丽芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告何丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2999号原告：吕楠，女，1979年6月3日出生，满族，住北京市房山区。被告：李重亿，男，1976年3月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告吕楠与被告李重亿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕楠到庭参加了诉讼，被告李重亿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吕楠向本院提出诉讼请求：判令李重亿偿还吕楠借款本金3.1万元。事实和理由：2014年初，被告以做生意为由，向原告借现金10万元整，期限为7天，承诺给原告三千元作为利息，到了还款期限，迟迟未还，两年后被告同意将该款分期偿还，分多次偿还了本金6.9万元，剩余3.1万元给原告于2019年打了借条，现还款期限已过，原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。李重亿未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交《借条》证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2014年，李重亿向吕楠借款，吕楠向李重亿转账支付10万元人民币，后李重亿向其还款6.9万元，剩余3.1万元未偿还。2019年3月21日，李重亿向吕楠出具《借条》，载明：“今借到吕楠现金叁万壹仟元整。”李重亿在落款借款人处签名并摁捺手印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方之间签订的《借条》，吕楠实际向李重亿支付了借款，成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，吕楠要求李重亿偿还剩余借款本金3.1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李重亿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李重亿自本判决生效之日起10日内偿还吕楠借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由李重亿负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年三月十九日书记员  杨雅晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2601号原告：北京美墅管物业管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路20号院9栋1层116室。法定代表人：尹吉贵，总经理。委托诉讼代理人：冯红红，女，1990年6月9日出生，汉族，北京美墅管物业管理有限公司职工，住北京市石景山区。被告：魏巍，男，1978年11月12日出生，汉族，住北京市。原告北京美墅管物业管理有限公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美墅管物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23135号原告:高梅英，女，1972年11月20日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：北京港廷餐饮管理有限责任公司第一分公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号8号楼一层东侧。法定代表人：王岳。案由：劳动争议。本院在审理原告高梅英诉被告北京港廷餐饮管理有限责任公司第一分公司劳动争议一案中，原告高梅英以找不到被告为由于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高梅英向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高梅英撤回起诉。诉讼费5元，由原告高梅英负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年三月二十五日书记员 刘新颖
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初431号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：于士才，男，1968年8月27日出生，汉族，无职业，吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告于士才、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告于士才的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的40000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 于士才辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中于士才在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明于士才与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明于士才与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中于士才也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告于士才可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执531号 申请执行人：毕家明，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：阮建华，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：孙小云，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 毕家明申请执行阮建华、孙小云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1882号民事判决书，已向被执行人阮建华、孙小云发出执行通知，责令被执行人阮建华、孙小云偿还申请执行人借款本金13万元及利息，承担案件受理费1450元，缴纳执行费1872元。但被执行人阮建华、孙小云至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮建华银行存款及网络资金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇二一年三月十七日 书记员  叶晓坤
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初183号 原告：李东，男，1972年9月30日出生，汉族，现住第十四师昆玉市皮山农场。 被告：于小龙，男，1993年2月7日出生，回族，现住新疆霍城县。 原告李东与被告于小龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告李东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示因个人原因暂不起诉被告，并在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李东撤回起诉处理。 审判员  保晓莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13570号原告:徐杨，男，1970年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区,50号，公民身份号码×××。被告：张海东，男，1961年9月11日出生，汉族，住河南省项城市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告徐杨（以下简称原告）与被告张海东（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、张海东、人保北分委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1002.54元、误工费7000元、护理费3000元、营养费2000元、财产损失300元、代书费及复印费350元，共计13652.54元。事实与理由：2020年9月25日12时许，张海东驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，自行车损坏，交通队认定张海东负事故全部责任。张海东辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。护理费和营养费，不认可。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，以正式发票为准。误工费，原告未举证，不认可。财产损失，未定损，不认可。代书费和复印费，不是法定赔偿项目。护理费和营养费，没有医嘱和支付凭证，不认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张海东赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，事发当天原告到北京华信医院就诊，诊断为右前臂开放伤，多处软组织挫伤，医生建议原告休息3天；9月28日、10月12日该医院出具休假证明书，均建议原告休息14天，本院支持一个月的该项费用，原告对计算标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，原告要求一个月缺乏依据，结合原告的伤情，本院支持10天的该项费用，原告按照每月3000元计算合理，本院采纳。营养费，原告按照每天100元计算20天，计算标准过高，时间过长，本院根据原告的伤情酌定。财产损失，交通事故认定书记载原告自行车受损，原告对损失金额未举证，本院酌定。代书及复印费，于法无据，本院不予支持。张海东给原告支付的2701.83元医疗费，人保北分应理赔给张海东。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告徐杨医疗费1002.54元、误工费5000元、护理费1000元、营养费500元、财产损失200元，共计7702.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付被告张海东医疗费2701.83元；三、驳回原告徐杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告徐杨负担46元（已交纳），由被告张海东负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月二十四日书记员 姜丽丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保120号申请人：尉立立，女，1960年7月31日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人：尉金明，女，1963年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人：尉金红，女，1971年2月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。三申请人之委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：尉东风，男，1966年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份证号码×××。申请人尉立立、尉金明、尉金红于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尉东风名下的银行存款限额6000000元。并以担保人焦瑞增所有的位于北京市密云区x的房产（房屋所有权证：X京房权证密字第XXXX号）、担保人赵君所有的位于北京市密云区x号的房产（房屋所有权证：京房权证密私字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，尉立立、尉金明、尉金红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封焦瑞增所有的位于北京市密云区x的房产（房屋所有权证：X京房权证密字第XXXX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。二、查封赵君所有的位于北京市密云区x的房产（房屋所有权证：京房权证密私字第XXXX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。三、对担保财产查封后，冻结被申请人尉东风名下的银行存款人民币六百万元。案件申请费五千元，由尉立立、尉金明、尉金红预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 田英泽二〇二一年三月二十六日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初643号原告：刘俊英，女，1949年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王学哲，男，1949年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京鑫起达房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华园16号楼一层106室。法定代理人：陈明。委托诉讼代理人：杜建华，北京市六合金证律师事务所律师。原告刘俊英、王学哲与被告北京鑫起达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫起达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。刘俊英、王学哲向本院提出诉讼请求：1.鑫起达公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金122360元；2.本案诉讼费由鑫起达公司负担。事实和理由：2010年3月30日，刘俊英与鑫起达公司签订房屋内部认购协议，并向鑫起达公司全款支付763800元购买鑫起达公司开发建成的丰台区x街道x小区8号楼2单元202号住房，并于之后入住该房屋，鑫起达公司在房屋内部认购协议中承诺自签订协议之后五年之内会完成为刘俊英、王学哲办理房屋所有权证，但至2019年9月12日鑫起达公司才为刘俊英、王学哲办理房屋所有权证，违约共计4年4个月22天。鑫起达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼涉及房屋位于北京市丰台区x村街道，房屋属于新x村民拆迁安置用房，不属于商品房，该房属于政策性住房，属于专属管辖中的不动产纠纷确定管辖，不动产位于北京市丰台区新宫，应由北京市丰台区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据房屋内部认购协议的记载，“新宫新村一期项目为绿化隔离带工程，根据京政办发（2000）20号文《关于加快本市绿化隔离地区建设的暂行办法》第十条：建设农民自住房屋和上市出售的商品房比例为1:0.5，商品房比例已销售完毕。经新宫村第六届村委会第一次村民代表大会代表通过决议由我开发公司对新宫村民进行货币补偿安置。因修建马家堡西路南延线，对新宫村部门拆迁户进行了现房安置。此次内部认购仅为该项目的部分存量房。”因此，本案属于政策性房屋买卖合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案房屋位于北京市丰台区，故本院对本案无管辖权，鑫起达公司管辖异议成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：北京鑫起达房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月二十六日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4743号原告：天津百利二通机械配套有限公司,住所地:天津市宝坻九园工业园二号路北侧50米处,统一社会信用代码:91120110752241173Y。法定代表人：李洪强，职务董事长。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津医药集团津康制药有限公司,住所地:天津市滨海新区大港石化产业园区金源路236号,统一社会代码:9112011675220273XC。法定代表人：崔文彬，职务董事长。委托诉讼代理人：孟雅姣，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦骁，上海融孚（天津）律师事务所律师。原告天津百利二通机械配套有限公司（以下简称百利公司）与被告天津医药集团津康制药有限公司（以下简称津康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百利公司的诉讼代理人贾春雷到庭参加诉讼，被告津康公司的诉讼代理人孟雅姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百利公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款138847元;2.由被告承担本案的诉讼费用及产生的其它费用。事实及理由：2015年起，原、被告之间建立买卖合同关系，截至2021年1月29日，被告累计共欠原告货款138847元，至今未付。以上事实有相关对账单等证据材料为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告津康公司辩称认可起诉的数额，截止开庭之日亦应当给付。本院经审理认定事实如下：原、被告长期合作，2015年起原告为被告提供铜芯球阀等各种规格以及不同型号的蝶阀、单向阀以及法兰不锈钢球阀等相关产品，双方多次合作。截止2020年10月26日，经原被告双方共同签署企业对账函，确认被告截止2020年9月30日累计欠付原告货款金额为238207元。后被告于2021年1月29日给付原告99360元，剩余138847元未给付。原告向被告追要未果，故成诉。上述事实，有原告当庭出具的企业对账函一张、电子银行承兑汇票两张及原被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，双方建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告亦应履行货款的给付义务。本案原被告虽进行多次货物采购合作，但双方于2020年10月26日签署企业对账函，确认截止2020年9月30日，被告欠付原告货款238207元，被告对此无异议，本院予以确认。庭审中原告自认其于2021年1月29日已收到被告给付的承兑汇票99360元，被告对此亦认可，故对原告起诉剩余欠付的货款138847元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称其已在2021年1月29日已经给付99360元，不存在违约情形，不同意承担诉讼费用的辩解，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津医药集团津康制药有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津百利二通机械配套有限公司货款138847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538.5元，由被告天津医药集团津康制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李海洋二〇二一年三月二十四日书记员  刘 仪附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初473号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：王凯，男，1980年3月21日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告王凯、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告王凯的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的80000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 王凯辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中王凯在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明王凯与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明王凯与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中王凯也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告王凯可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）湘0482民初1010号 陈某某： 你诉与被告衡阳市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元 审 判 长  李同生 审 判 员  雷晓铁 人民陪审员  陆青云 书 记 员  谢诗蕾                            打印责任人：谢诗蕾 校对责任人：李同生
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17028号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：费思易，湖南金州律师事务所律师。被告：孙银生，男，1962年4月26日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市小店区，公民身份号码×××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告孙银生融资租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市联合利信融资租赁有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二一年三月二十五日书记员  范志云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1920号之一原告：王怀君，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖北省汉川市湾潭乡三码203号，公民身份号码420××××××××××××016。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：杨某1，男，1985年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区××××××石古屯134号，公民身份号码450××××××××××××852。被告：佛山市万鼎制冷设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××之一，统一社会信用代码：91440605MA516G0W59。法定代表人：杨某1。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月26日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许王怀君撤诉。案件受理费3814.7元，减半收取计1907.35元，财产保全费1370，合共3277.35（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇二一年三月一日书记员  聂凤姣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1450号 原告：刘强军，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：谢思俊，曾用名谢建，1984年10月9日出生，汉族，住四川省西充县。 原告刘强军与被告谢思俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金29000元及资金占用利息（利息以本金29000元为基数从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）。事实及理由：2020年8月至9月期间，被告因为其岳父治病急需用钱遂向原告借款，原告分别于2020年8月2日、2020年9月21日通过银行转账、微信转账方式向被告转账共计29000元整。现原、被告双方约定的还款期限早已届满，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告谢思俊未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告以岳父生病为由，于2020年8月2日、9月21日向原告借款20000元和9000元，共计29000元，原告通过手机银行和微信转账方式向被告支付了该借款，经原告催收无果，提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供转账回单、微信聊天记录等证据足以证明被告向原告借款29000元的事实，被告应偿还原告借款及从起诉之日起的利息，综上，原告请求依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢思俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强军借款29000元及利息（利息以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年3月4日起，计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，（已由原告向本院缴纳），由被告谢思俊负担；被告谢思俊于本判决生效之日起十日内向原告刘强军给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二一年三月十二日 书记员 鄢丽芸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初655号原告：陈某，男，1958年10月26日出生，汉族，退休，住北京市通州区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：侯某，男，1977年6月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告陈某与被告侯某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告陈某的委托诉讼代理人葛云龙、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付购房款50万元；2.请求贵院依法判令被告从2019年6月起每月向原告支付3000元至原告去世时；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系表叔侄关系。北京市通州区梨园镇翠屏里小区x号楼x号原系陈某所有。因陈某体弱多病，且经济困难，看病费用成为陈某的很大负担。在此情况下，侯某找到陈某声称在其提供的材料上签字即可以帮助贷款100万元。出于信任陈某在空白材料上签了字，但之后侯某不再提贷款事宜。后，陈某到通州不动产交易事务中心查询得知其房产已经通过买卖的方式被过户给侯某。至此其得知上当受骗，并向法院提起了诉讼，要求撤销房屋买卖合同并恢复登记。诉讼过程中双方达成协议，约定：侯某在2019年3月29日前一次性支付陈某50万购房款，并从2018年10月1日起每月支付陈某3000元直到其去世，并保证陈某在涉案房屋居住直到去世。协议签订后侯某一直没有履行协议。综上所述，现原告为了维护其合法权益不受侵害，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告侯某辩称：我们是正常过户，协议的内容很多是不认可的。对于原告诉讼请求一支付购房款50万元，我认可，但需要把涉案房屋卖了才能有钱；对于诉讼请求每月给3000元不同意，我方之前给过原告，2018年8月份左右一次性给了原告2万元现金。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，陈某（出卖人）与侯某（买受人）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同主要约定：第一条房屋基本情况：（一）出卖人所售房屋为楼房，坐落为通州区翠屏里x号楼x层x（以下简称涉案房屋）。该房屋所在楼层为2层，建筑面积共计53.10平方米。（二）该房屋规划设计用途为住宅。第四条成交价格、付款方式及资金划转方式：（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币69万元，其中自有交易结算资金为人民币21万元。（三）关于贷款的约定：买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为人民币48万元。第六条房屋的交付：出卖人应当在收到所有房款，将该房屋交付给买受人。第十条权属转移登记（一）当事人双方同意，自合同签订之日起180日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同还约定了其他内容。2017年12月22日，涉案房屋过户登记在被告侯某名下。直至法庭辩论终结之日，涉案房屋一直由原告陈某居住使用。2018年3月30日，侯某（甲方、抵押人）与哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（乙方、抵押权人）就涉案房屋签订《个人房屋抵押贷款抵押合同》。另查，2018年12月20日，陈某（甲方）与侯某（乙方）签订《协议》，主要约定：经双方协商达成如下协议：1.侯某在2019年3月29日之前一次性支付陈某购房款50万元。2.从2018年10月1日开始，每月支付陈某3000元直到去世。3.通州区翠屏里x号楼x层x由陈某无偿居住到去世。在陈某去世前侯某不能将房屋出售。如果出售或抵押不能保证陈某居住，赔偿甲方一百万元。4.侯某负责陈某的养老送终，并安葬在潞城极乐园墓地。5.陈某百年之后所有遗产都归侯某所有。侯某称《协议》中“如果出售或抵押不能保证陈某居住，赔偿甲方一百万元”是后加的，不认可，其他内容都认可。关于本案的案由，原被告双方均同意由本院依法予以调整，本院将本案案由调整为合同纠纷。庭审中，双方陈述二人系表叔侄关系，二人之间不存在房屋买卖合同关系，陈某当时是为了拿钱看病。2018年，陈某因涉案房屋买卖合同纠纷诉至法院，双方在法院签订的《协议》。关于《协议》履行情况，双方认可协议签订后，侯某一次性给付陈某2万元，并购买了两块墓地。陈某认为该《协议》带有抚养性质，扣除侯某给付的2万元后，要求侯某自2019年6月起继续支付每月3000元，并要求侯某继续履行《协议》。侯某表示无法继续履行该《协议》。上述事实，有《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《个人房屋抵押贷款抵押合同》、《协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2018年12月20日，原被告双方签订《协议》，该《协议》系双方当事人真实意思表达，合法有效。该《协议》明确约定侯某应于2019年3月29日之前一次性给付陈某购房款50万元及侯某从2018年10月1日开始每月给付陈某3000元直到去世，且侯某已部分履行《协议》内容，于《协议》签订后，给付陈某费用2万元，故陈某要求侯某支付50万元购房款及每月3000元费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告侯某辩称无法继续履行《协议》的答辩意见，本院不予采信。另外，原被告之间签订的《协议》性质为遗赠抚养协议，被告侯某理应按照协议约定履行相应义务，望原被告之间友善相处，加强沟通。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告侯某给付原告陈某购房款50万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告侯某自2019年6月1日起每月给付原告陈某3000元，直至原告陈某去世时止，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，由被告侯某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年三月十九日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0223民初769号原告：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇环湖路1-103号，统一社会信用代码91340223752997632X（3-5）。法定代表人：章荣辉。被告：王小卫，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告芜湖市龙潭园景工程有限公司与被告王小卫合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市龙潭园景工程有限公司法定代表人章荣辉、被告王小卫委托诉讼代理人代耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市龙潭园景工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还强占的工程建设资金291445元；2、判令被告支付强占资金的利息56830元（强占资金291445元，月息1.5%）给原告至退还日止，赔偿因停工造成的经济损失120000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2019年10月因江南产业集中区仙寓山路等6条道路绿化工程建设需要资金，与被告王小卫（王小卫、周之平、邓飞）签订了投资协议，协议约定：以王小卫为代表的投资人投资500000元（王小卫200000元、周之平100000元、邓飞200000元），于2019年10月12日汇入王小卫徽商银行指定账户专款专用于该绿化工程，约定投资后第一笔工程进度款到位时原告归还被告本金500000元，投资后第二笔工程进度款到位时给付被告300000元资金作为回报。原告第一笔工程进度款791445元于2019年12月20日收到，本着诚信经营的原则，原告按照约定全款汇入被告徽商银行账户（投资期间收支统一管理账户），被告收回以其为代表的投资人投资款500000元后，剩余资金291445元应该继续用于原告绿化工程项目建设，但被告却将该款占为己有。原告要求被告将该笔资金取出用于项目建设，未果，从而导致原告工程停工，工期拖延，至今没有完工，投资后第二笔工程款也得不到落实。被告王小卫辩称，对原告陈述的合伙事实没有异议。原告诉请认为被告侵占工程建设资金无事实和法律依据，首先截止2020年1月10日，双方合作协议期限届满，合作终止，双方约定的专用账户资金只有791445元，不足出资和应分配利润总额800000元；其次2020年3月7日，被告等3人与原告就合作协议进行了结算，因原、被告存在1000000元的民间借贷，专用账户上的291445元抵扣原告拖欠被告1000000元的利息270200元，按照协议约定，被告应分得利润120000元，再扣除双方之间其他小额债权债务，原告向被告出具了一张金额为83000元的欠条。原告在民间借贷案件中陈述2020年3月7日两次还款51800元和218400元，因未提交转账凭证，法院对该事实未认定，经核对该利息在双方就合作协议结算时已经抵扣，且利息计算标准符合法律规定，同时在民间借贷案件中，原告诉请要求被告自2020年8月3日支付利息，此前利息已经结算并支付完毕，不影响民间借贷案件的裁判结果。原告诉请要求被告支付利息及赔偿停工的经济损失，无事实和法律依据。原告保留要求被告支付工程利润分配款83000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告与被告签订《江南产业集中区仙寓山路等六条路道路绿化工程投资合作协议（个人）》，约定双方合伙投资江南产业集中区仙寓山路等六条路道路绿化工程，合伙期限为2019年10月12日至2020年1月10日，甲方（王小卫、周之平、邓飞）出资合计500000元作为项目启动资金，乙方（原告）负责启动资金以外的其他一切开支；甲方的出资全部汇入被告徽商银行个人账户（62×××26）；合伙项目投资期间甲方的出资，不得随意请求分割，工程项目进度款到款后，甲方投资人的本金500000元优先从第一笔工程款中扣除，分红300000元至该工程项目第二笔进度款到账时优先扣除。协议另外约定，甲方享有800000元资金分成（本金返还500000元、分红300000元），乙方享有800000元资金以外的其他支配权益并承担经营过程的一切亏损，乙方代表双方执行共同投资的日常事务。2019年12月20日，第一笔工程款791445元汇入被告上述徽商银行个人账户。原告在（2020）皖0223民初2639号民事案件（王小卫起诉芜湖市龙潭园景工程有限公司、章荣辉、俞木金民间借贷纠纷一案）中陈述，其于2020年3月7日分两次还款51800元、218400元，并在还款明细中作为已支付利息进行记录，但未提交对应的转账凭证；原告在本案中当庭陈述，“考虑到被告29万多没有返还，所以打算将这两笔和被告应还的投资款分红进行抵充”。本院认为，原、被告签订的协议虽名为“投资合作协议”，但协议约定以被告为代表的三投资人（王小卫、周之平、邓飞）仅参与出资，不参与经营管理，仅享有固定分红，不承担亏损及风险，可见原、被告双方关系实为民间借贷关系，即投资款作为借款本金应予返还，原告应支付被告合理范围内的利息。根据原、被告双方在本案以及（2020）皖0223民初2639号案件中的陈述，能够证明原、被告于2020年3月7日就被告应返还原告的投资款291445元与原告应支付被告的利息270200元进行抵充达成了一致意思表示，故原告诉请要求被告退还强占的工程建设资金并赔偿相应损失，本院依法均不予支持。原告主张认为在（2020）皖0223民初2639号案件中因其未提交2020年3月7日两次还款（51800元、218400元）凭证，故法院对该两次还款未予认定，该案中王小卫仅就2020年8月3日起的利息进行主张，此前利息是否已经给付与该案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告芜湖市龙潭园景工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8324元，减半收取计4162元，由原告芜湖市龙潭园景工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二一年三月二十二日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己在陈述中的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初761号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元1层1号，统一社会信用代码：91230200702884357Y。负责人：张海楼，该行行长。委托诉讼代理人：马宁，该行客户经理。被告：张乐明，男，1990年4月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区，原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称：交行齐分行）与被告张乐明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告交行齐分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张乐明立即偿还其欠原告剩余贷款本金87,154.21元，欠息3,790.13元，本息合计90,944.34元（利息计算至2021年2月9日），以后利息按借款合同约定计算；2.如被告不能偿还上述贷款本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年1月30日，原、被告共同签订了《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告张乐明在原告处借款140,000.00元，该款用于购买的房产，该笔借款执行利率为月利率4.083333‰，贷款期限为15年，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告张乐明以其购买的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为：TS201301672号）。上述合同签订后，原告立即履行了放款义务，截止2021年2月8日，被告张乐明累计拖欠原告贷款10期，经原告多次催收始终未予偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告交行齐分行不能提供被告张乐明准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定张乐明的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费1,037.00元，待本裁定生效后，全额退回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年三月三十一日书记员  孟庆庆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4513号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李兵，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5133号 申涛： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初8792号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
文书内容广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5782号申请执行人：陆惠洁，女，1989年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市珠三水区。被执行人：广州新动力餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街11号301房。法定代表人：郭钢文。根据广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8175号生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及利息、仲裁费等32174元。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年12月18日立案强制执行。本案在执行过程中，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人的住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效裁决确定的义务且未申报财产，本院将被执行人广州新动力餐饮管理有限公司及其法定代表人郭钢文采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州新动力餐饮管理有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5782号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人支付款项的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹二〇二一年三月二十五日书记员  陈火超            案号              (2020)粤01执5782号              案由              合同纠纷              结案方式              终结本次执行程序                  申请执行人：：陆惠洁              被执行人：广州新动力餐饮管理有限公司                  收案时间：2020年12月18日              结案时间：2021年3月29 日                  申请执行标的：32174元                    到位金额（实际到位金额+放弃金额）：0元              实际到位金额0元                  放弃金额：0                  执行经过、结果                    本案执行过程中，本院经向银行、车管、房管、工商及本辖区不动产登记等部门调查，另对被执行人住所地进行上门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。                  经办人意见                    鉴于经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案按终结本次执行程序方式报结案。当否？请领导批示。      经办人：邹群慧      日期：2021年3月29日                  代管款（物）未发放情况              尚未发放物品名称及数额：                        何时办理延期发放手续：              延期至何时                                执行受理费收取情况              受理费是否已收取：                   没有收取受理费原因：                  庭领导审批                                院、局领导批示                                            执行案件结案审批表
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初58号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，营业场所：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该行行长。 委托诉讼代理人：张敏，女，该行职员。 被告：张毅延，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告张毅延金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告张毅延经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150668.3元及利息761.72元、罚息3481.43元、复利17.36元（罚息、复利暂计至2020年12月25日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告张毅延未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：原告作为出借人与被告张毅延作为借款人在网上签订了《个人自助小额借款合同》。 二、借款本金：155900元。 三、借款期限：2019年9月20日起至2020年9月19日。 四、还款方式：一次性还本按约还息。 五、借款利率：执行固定利率，以借款发放日前一日的1年期LPR加1.63%确定，执行年利率5.88%；对借款人未按约定期限归还的借款本金及应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息），自逾期之日起按合同约定的计息方式计收罚息和复利，罚息利率为在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，为8.82%。 六、尚欠本息：原告称截至2020年12月25日，被告尚欠借款本金150668.3元及利息761.72元、罚息3481.43元、复利17.36元，以上数额系依据系统信息按照合同约定计算得出。 七、违约责任。本院认为，原告提供的证据可以证明案涉《个人自助小额借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告已依约发放贷款，被告未能按照约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金及支付利息、罚息于法有据，被告应当向原告归还借款本金150668.3元及支付利息761.72元、罚息3481.43元（罚息暂计至2020年12月25日，之后罚息按合同约定计至借款本金清偿完毕之日止）。关于复利，本院认为，原告已主张以应还未还本金为基数计算罚息，故对原告要求被告又支付以该罚息为基数计算的复利，本院不予支持，被告向原告支付的复利应以借款期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的利率计至借期内利息清偿完毕之日止。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张毅延于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金150668.3元，支付利息761.72元、罚息3481.43元及复利（罚息暂计至2020年12月25日，之后罚息按合同约定计至借款本金清偿完毕之日止；复利以借期内产生的应付未付利息为基数，按合同约定的利率计至借期内利息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1699元，保全费1295元，共计2994元（原告已预交），由被告张毅延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐晓穗 二〇二一年三月二十四日 代书记员 赖鑫鑫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢75号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：何自菊，女，汉族，生于1969年11月13日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江油民初字第2041号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的27758元（本金5000元、暂算至2021年1月7日利息22348元、案件受理费210元、执行费200元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无动产、不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）江油民初字第2041号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄新雨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7043号 申请执行人吴柳青，女，汉族，1988年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人温宝华，男，汉族，1986年3月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人吴柳青与被执行人温宝华民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民特2321号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39100元及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人温宝华于财付通支付科技有限公司开设的账户085e9xxxxxxx4894396c5@wx.tenpay.com有存款10001.28元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50.02元后剩余9951.26元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月三十日 书记员  林炳佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15360号原告：杨成付，男，1973年2月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：宋廷文，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋功明（宋廷文之子），男，1983年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。原告杨成付与被告宋廷文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杨成付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨成付撤回起诉处理。审判员  王俊伟二〇二一年三月十九日书记员  罗新娅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保352号申请人：威海经济技术开发区金湘房产信息咨询中心，住所地山东省威海市经济技术开发区海滨南路-24号107。经营者：彭国艳，负责人。委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：山东鑫恒置业有限公司，住所地威海市悦海公园海草风情馆10号。法定代表人：李艳敏。申请人威海经济技术开发区金湘房产信息咨询中心（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鑫恒置业有限公司名下价值130000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》、《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山东鑫恒置业有限公司名下价值十三万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童雪霏二〇二一年三月二十五日书记员  于 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初807号 原告：李红安，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡岳塘村普家湾10号。 委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。 被告：康玻，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华村民组。 原告李红安与被告康玻民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红安及其委托诉讼代理人刘志均到庭参加诉讼。被告康玻经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李红安向本院提出诉讼请求：1、请求判令康玻支付李红安借款10000元；2、请求判令康玻向李红安按年利率6%支付逾期借款利息(利息以10000元为本金从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；3、本案诉讼费由康玻承担。事实与理由：康玻因资金周转于2016年1月1日向李红安借款人民币10000元，约定借款期限9个月。借款到期后，李红安多次催要还款，康玻以各种理由推诿，故李红安提出如诉请求。 康玻未向本院提交书面答辩状及证据。 李红安为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，本院对该证据的三性及证明目的均予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 李红安和康玻原系同事关系。2016年1月1日康玻因资金周转向李红安借款人民币10000元并出具借条，约定于2016年10月1日前归还。借款到期后，李红安多次催讨借款未果，遂提出如诉之请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李红安与康玻之间的债权债务关系明确，康玻未按约还款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。李红安主张由康玻归还其借款本金10000元的诉请，合理合法，本院予以支持。李红安主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款全部还清为止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持由康玻自起诉之日起以本金10000元为计算基数按当时一年期贷款市场报价利率（即年利率4.35%）标准计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、康玻于本判决生效之日起五日内一次性归还李红安借款本金人民币10000元及逾期利息（以本金10000元为基数，自2021年1月29日起按一年期贷款市场报价利率即年利率4.35%的标准计算至清偿之日止）； 二、驳回李红安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由康玻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  戴美丽 二〇二一年三月十九日 书记员  郭颗星
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初382号原告：杨梅嫦，女，1970年11月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××。被告：李光华，男，1973年12月26日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。原告杨梅嫦与被告李光华合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告杨梅嫦于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨梅嫦撤诉。案件受理费195.64元，减半收取计97.82元（原告已预交），由原告杨梅嫦负担。审判员  张伟强二〇二一年三月二十六日书记员  陈主航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5728号原告：贾丽利，女，1985年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘婉莹，北京敬华律师事务所律师。被告：赵为民，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贾丽利诉被告赵为民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告贾丽利于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾丽利的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾丽利撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年三月十九日书记员  刘 云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5237号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：巴铁灵，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告巴铁灵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保321号申请人：徐诚惠，男，1965年2月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卢琦，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被申请人：何景林，男，1947年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人徐诚惠向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人何景林名下银行存款人民币1093176.94元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保函》（保单号：10102003901229712435），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结何景林名下银行存款人民币1093176.94元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年三月二十五日书记员  王婷婷
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执331号之一被执行人：任亮，男，汉族，1987年05月12日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任亮在龙江银行22×××99账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君章二〇二一年三月十七日书记员  金亚杰
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执43号之十二被执行人：张国东，男，汉族，1982年12月14日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国东在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币111704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君章二〇二一年三月二十四日书记员  金亚杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3600号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：周广金，男，1962年10月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告周广金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1185号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：方妙珍，女性,1961年8月17日生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院作出的（2020）辽0804民初6854号法律文书已经发生法律效力，因被执行人方妙珍未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。本院已向被执行人方妙珍发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人方妙珍银行存款116701.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人方妙珍应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人方妙珍应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人方妙珍应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十九日书记员  杨丹凤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初515号原告：周文俊，男，1979年9月4日出生，住北京市延庆区。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：李敬彬，男，1990年7月21日出生，住河北省迁安市。被告：李涛，男，1992年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：赵文刚，男，1969年4月14日出生，住北京市延庆区。原告周文俊与被告孙佳亮、李敬彬、李涛、赵文刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。周文俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周文俊撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二一年三月二十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32882号原告：王晓童，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：丁京铭，男，1978年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾静，女，1979年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××原告王晓童与被告丁京铭、贾静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王晓童在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王晓童撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇二一年三月二十五日书记员 宋永琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11159号 被执行人吴桔红，女，1982年8月28日出生，身份证住址湖南省常德市石门县。 关于被执行人吴桔红罚金一案，深圳市福田区人民法(2019)粤0304刑初1961号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年3月10日依法立案执行。移送执行事项为：罚金人民币2000元。 在执行过程中，被执行人家属向本院缴纳罚金人民币2000元，现上述款项已依法上缴国库，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本案移送执行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执11159号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）执行员许娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  李宝怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3488号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王绍斌，男，1970年7月10日出生，羌族，住四川省平武县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26724号原告：王清英，女，1949年10月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所律师。原告：程晨，女，1981年1月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所律师。被告：程季，女，1966年6月20日出生，汉族，劲松邮电局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程莹（被告程季之妹），住北京市西城区。被告：程莹，女，1973年2月25日出生，汉族，北京市先农坛体育场职工，住北京市西城区。原告王清英、程晨与被告程季、程莹共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘昌龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告程晨、王清英之委托诉讼代理人吴天泽，被告程季之委托诉讼代理人程莹，被告程莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清英、程晨向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割程志远的一次性抚恤金141212元，归二原告所有；2.判令程志远的丧葬费5000元，归二原告所有；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王清英与程志远系夫妻关系，原告程晨、被告程季、被告程莹为程志远的女儿。程志远系北京市第十三中学的一级教师，1994年4月退休，2018年11月24日因病去世。根据北京市相关规定，程志远因病去世后，单位需要支付一次性抚恤金和丧葬费，这两笔费用已经发放到北京市第十三中学的账户中。但由于原被告无法达成—致的分割意见，因此，上述两笔费用一直在北京市第十三中学处暂时存放。多年以来二被告在程志远生前没有尽到任何赡养义务，程志远生病住院期间的全部费用均由原告所支付，二被告从来没有到医院探望和照料过。程志远去世后，二被告也没有和原告一起处理程志远的后事，处理程志远后事所需要的费用全部由原告支付，丧葬费用共花费11549.22元，因此丧葬费不应当进行分割，并且不足的部分应当从抚恤金中扣除，归原告所有，剩余抚恤金再进行分割。而对于剩余的抚恤金，原告不同意均分，二被告对程志远没有尽任何赡养义务，故，对于抚恤金二被告应当少分或者是不分。为维护原告正当合法利益，特诉至法院，盼支持原告的全部诉讼请求。被告程季、程莹辩称，不同意原告的诉讼请求。王清英与程志远是再婚夫妻，程晨是王清英带来的子女，与程志远没有血缘关系。王清英无工作，程志远接济家庭并抚养程晨。2010年，程志远把自己的房产、财产和养老金给了王清英，并指定由王清英和程晨为自己养老送终。2018年，我去看望程志远，发现程志远有褥疮，被告觉得原告没有善待程志远。程志远的葬礼被告也有参加，并要求原告给程志远买墓地、说明遗产情况及共同领取抚恤金，但原告都没有做到。抚恤金是对逝者亲属的精神抚慰，每一个亲属都有份额。原告收到了程志远的房产、财产和养老金，就有义务为程志远养老送终。关于丧葬费同意归原告，抚恤金被告认为应该均分，也不同意扣除原告垫付的医疗费、护理费费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.（2020）京0102民初7172号民事判决书、原告提交的证据2.生效裁判证明书、原告提交的证据3.居民死亡医学证明（推断）书、原告提交的证据4.关于程志远同志申请丧葬抚恤费的报告、原告提交的证据5、生活费、护理费、陪护费票据、原告提交的证据6.住院、门诊、救护车票据及住院费用清单、原告提交的证据7.丧葬费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1.夫妻财产约定、遗嘱，证明程志远名下的财产都给了王清英，王清英应该为程志远养老送终。原告对该证据的质证意见：真实性认可，不认可关联性，与本案无关。本院对该证据真实性予以确认，关联性不予确认，程志远财产及遗产处分问题与抚恤金分割无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程志远于1951年1月至1994年4月在北京市第十三中学担任教师，1994年退休，2018年11月24日因病去世。王清英与程志远系夫妻关系，二人育有一女程晨。程志远与前妻育有二女程季、程莹。程志远父母在其去世之前已亡。北京市第十三中学出具《关于程志远同志申请丧葬抚恤费的报告》，载明程志远的抚恤金141212元、丧葬费5000元，共计146212元。2020年1月16日，王清英、程晨、程季、程莹以劳动争议为由将北京市第十三中学起诉至本院，要求北京市十三中学向王清英、程晨、程季、程莹支付一次性抚恤金141212元、丧葬费5000元。本院经审理于2020年8月7日作出（2020）京0102民初7172号民事判决，判决主文：于本判决生效之日起10日内，北京市第十三中学向王清英、程晨、程季、程莹给付一次性抚恤金141212元、丧葬费5000元。上述民事判决“本院认为”部分确认一次性抚恤金及丧葬费146212元归王清英、程晨、程季、程莹共同共有。上述民事判决于2020年8月26日发生法律效力。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。本案中，经生效判决确认，程志远的一次性抚恤金及丧葬费由王清英、程晨、程季、程莹共同共有，各方对共同共有财产的分割情况未作约定，且在未分割情况下面临无法领取上述款项的问题，故对于王清英、程晨要求分割一次性抚恤金及丧葬费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于分割方式，王清英、程晨主张丧葬费5000元归其所有，程季、程莹对此予以同意，本院对此不持异议，予以支持。王清英、程晨主张一次性抚恤金141212元归其所有，程季、程莹对该项诉讼请求不予同意，一次性抚恤金的性质是对逝者近亲属的精神抚慰，对逝者的感情并不因照顾逝者的程度和金钱付出的多寡而有所增减，因此，一次性抚恤金应在各近亲属之间均等分配，王清英、程晨主张一次性抚恤金全部归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定，判决如下：一、北京市第十三中学向原告王清英、原告程晨、被告程季、被告程莹支付的一次性抚恤金141212元，其中35303元归原告王清英所有，其中35303元归原告程晨所有，其中35303元归被告程季所有，其中35303元归被告程莹所有；二、北京市第十三中学向原告王清英、原告程晨、被告程季、被告程莹支付的丧葬费5000元，归原告王清英、程晨所有；三、驳回原告王清英、程晨的其他诉讼请求。案件受理费3224元，由原告王清英、程晨负担1612元（已交纳）；由被告程季负担806元（自本判决生效之日起七日内缴纳）；由被告程莹负担806元（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昌龙二〇二一年三月二十六日书记员  翟 翔
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终979号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：董超，男，1990年3月25日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：刘建侠，女，1989年1月1日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：赵孟纯，男，1984年1月2日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人董超、刘建侠、赵孟纯追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1232号民事裁定；发回廊坊市广阳区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在立案时已提交了相关证据证明主张的事实，上诉人认为裁定驳回不符合法律规定。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告保费及支付理赔款17886.1元；2、请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张无具体的事实理由，故原告主张事实不明。据此驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1232号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终1967号上诉人（原审被告）:惠州艺成塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：叶某1。被上诉人(原审原告)：秦素珍，女，汉族，住址：重庆市万州区。上诉人惠州艺成塑胶制品有限公司与被上诉人秦素珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院依法通知上诉人惠州艺成塑胶制品有限公司预交二审案件受理费后，告知要在接到该通知次日起七日内交纳费用，上诉人惠州艺成塑胶制品有限公司于2020年12月11日收到该通知书至今未缴纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州艺成塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 严丽芳审 判 员 钟震强二〇二一年三月十九日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1129号 民庭移送、寇双庆、王海蓉： 民庭移送与寇双庆、王海蓉其他案由一案。经本院立案执行，民庭移送与寇双庆、王海蓉其他案由一案即（2021）川1302执1129号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24231号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：张猛，男，1988年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告张猛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告张猛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令张猛向联合利信公司支付全部未付租金24514.66元；2、判令张猛向联合利信公司支付滞纳金（以全部未付租金24514.66元基数，自2019年12月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、张猛在未付清上述款项前，联合利信公司对涉案车辆享有所有权；4、判令张猛向联合利信公司支付律师费1500元；5、本案诉讼费由张猛承担。被告张猛未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，联合利信公司（甲方、出租人）与张猛（乙方、承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：承租人以售后回租方式向出租人出售租赁车辆；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融租租赁关系的直接占有，双方就此签署本合同附件一的《车辆交接单》；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，租赁车辆的所有权即属于出租人本合同项下之租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，全部成本及其合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位费、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人违反本合同规定的,出租人有权向承租人主张如下一项或多项权利:赔偿出租人的一切损失;行使加速到期权,追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项;要求支付等于全部本金金额5%的违约金,并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金;宣布解除合同,收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；车辆品牌现代途胜，车牌号×××，租赁车辆销售价5万元，租赁车辆融资额5万元，承租人同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人支付至张猛指定账户；租赁期限为3个月，起租日自出租人向承租人支付购车款（融资款）之日起计算，按月支付；实际放款日为首期租金及服务费支付日，之后每期租金及服务费的支付参照付款时间表。《付款时间表》载明了支付日期、当期应还金额。《车辆交接单》载明：确认出租人已经向承租人支付租赁车辆转让价款（融资款）购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，承租人已经以售后回租的方式从甲方处取得了该车辆的占有使用权。同日，联合利信公司与张猛签订《抵押合同》约定以涉案租赁物“租赁车辆”作为抵押物，向联合利信公司进行抵押，就承租人向出租人承担的债务，向出租人提供担保。2017年12月22日，双方就涉案车牌号为×××的融资车辆办理了以为联合利信公司为抵押权人的抵押登记。2017年12月25日，联合利信公司向张猛银行账户转账49250元。诉讼中，联合利信公司称张猛自2018年3月25日开始逾期，故要求张猛支付全部未付租金及相应滞纳金。联合利信公司提交的欠付明细表显示，截至2020年9月21日，张猛欠付全部未付租金24514.66元。另查，甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，于开庭前支付，在委托代理案件详情中包含张猛一案。北京千闻律师事务所已向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。联合利信公司与张猛签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张猛在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求张猛支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张猛将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。张猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还全部未付租金24514.66元、滞纳金（以全部未付租金24514.66元基数，自2019年12月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准）；二、被告张猛于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元；三、被告张猛将前述款项全部清偿完毕前，×××车辆的所有权归原告深圳市联合利信融资租赁有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年三月二十三日书记员  青 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1586号原告:吴智勇，男，1984年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王月梅，女，1981年12月23日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳。原告吴智勇诉被告王月梅、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月17日吴智勇以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回对王月梅、北京汇诚四方担保有限公司的起诉。本院认为，吴智勇自愿撤回对王月梅、北京汇诚四方担保有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴智勇撤诉。审判员  魏永生二〇二一年三月十九日书记员  李 征
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执188号 珠海市交通运输局、钦州市金隆物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人钦州市金隆物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路237号。 法定代表人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：刘颖，女，汉族，住保定市徐水区安肃镇振兴东路29号县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强