吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书（2021）吉0323民初335号原告：孙克颖，男，1970年1月25日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：刘彬、赵桐，吉林睿志律师事务所律师。被告：伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司。法定代表人：李猛，经理。原告孙克颖与被告伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司（以下简称启航公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙克颖及委托诉讼代理人刘彬、赵桐，被告伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司的法定代表人李猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙克颖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告人民币261,180元。二、本案的诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，被告公司的股东李猛、刘某欺诈原告签订《转让协议书》，将一汽解放伊通服务站、服务站的所有设备和被告公司的股权以185万元转让给原告。转让协议签订后，原告前后分5次将共计261,180元作为备用金转款至被告伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司账户。后贵院作出的（2020）吉0323民初871号民事判决书，撤销了原告与李猛、刘某签订的《转让协议书》。李猛、刘某提起上诉，四平市中级人民法院又作出（2020）吉03民终1266号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现贵院作出的（2020）吉0323民初871号民事判决书已经发生法律效力，原告与李猛、刘某签订的《转让协议书》已被依法撤销。但被告却拒不返还原告转账至其公司账户的261,180元。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司辩称，原告起诉的内容事实不清、证据不足，亦违背了法律规定。原告是发生纠纷之前一个月(2020年5月6日--6月18日),在伊通满族自治县启航公司拥有100%有限责任公司股东，拥有股权、控制权。其所起诉款项为当时的购买汽车维修配件款，而非借款和转让金。一、二审法院虽然撤销了双方于2020年5月6日签订的转让协议，但原告起诉的261,180元，是原告为了经营需要，支付给一汽解放汽车销售有限公司的备件款、备品款。用于支付购买汽车维修配件及手续费。答辩人的转账是接受原告指令，履行职务的行为。该款转到了一汽解放汽车销售公司的备品账户上的，答辩人并没有占有和使用。而且原告已经收到了所需的配件，在实际运营过程中使用了这些配件，配件加价后变成收入，进入原告的手中，并没有给原告造成损失。如果原告存在损失，按照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，答辩人只能赔偿原告的损失部分。在双方没有清算的情况下，无法确定原告的实际损失，全额返还违背了该条法律规定。综上所述，原告起诉的事实不清、证据不足。为保护被告的合法权益不受侵重客观事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回起诉。原告围绕本案事实进行举证。第一组证据，1.转让协议书一份，2、（2020）吉0323民初民871号民事判决书一份。3、（2020）吉03民终1266号民事判决书一份。4、被告企业信息一份，证明内容详见证据目录。经营的时间是2020年5月6日到6月23日停止，协议签订后一汽服务站只经营了一个多月时间，并没有进行任何采购配件的行为。通过以上俩份判决可以证明李猛一直掌控服务站经营，同时与一汽公司的经营往来都是李猛联系的，包括财务、运转、账户收入，一汽公司转账的账户也一直在李猛手里，二审期间李猛已经开始擅自独自经营。被告认为，没有异议，对证明问题有异议，5月6日到6月23日被告公司一直在孙克颖手里经营，所发生的业务、收入和支出都在孙克颖那里。二审期间由于减少双方损失，李猛委托前服务站员工代理维持服务站业务，直到审判结束。第二组证据，1、网上银行电子回单。2、结婚证一份。证明内容详见证据目录。被告无异议。对于原告的举证，因被告对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。被告向本院举证如下，1.转账记录五份，证明刘明杰打入公司账号261,180元，已经被被告账户转至一汽公司，用于原告交付备件款、手续费等事实。原告无异议。2.微信发送聊天记录截图及账户资金使用明细表6张（略）合计251,595.20元。是由原告备品经理王某（6月1日辞职，被告原备品经理）发放给现任备品经理陈某的证明原告261,180元的资金使用情况。原告质证认为，微信聊天截图看不出对话人员身份，无法确认双方信息和聊天内容的真实性。而且微信聊天内容与本案没有关联性。账户资金明细表没有公章或签名，该证据来源不合法，不能确定是谁购买的，账户资金明细表也只显示购买配件的费用信息，无法确认上面的配件是原告打入的款项，与本案没有关联性。微信截图中的账户资金使用明细表与被告提供的明细表不能确认是同一文件。并且微信截图显示的文件发送时间为2020年5月27日，而账户资金明细表中订单日期却有5月27日之后的，两者相互矛盾，不具有真实性。这份证据的真实性、合法性都有异议，只是一个订货计划单，只能表明需要订货的内容，订单已经提交，无法显示有转款的行为，同时，这3份订单的内容相互混乱，因此该证据不能做为定案的依据。3.原告单位备品经理陈某与一汽贸易联（长春备品中心）工作人员微信和QQ聊天截图，证明6月3日以后，原告自行与一汽备品中心建立联系。同时证明，原告以伊通启航的名义对外联系业务。原告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，根据民事诉讼证据规则，该复印件不能做为证据使用，并且俩份截图看不出对话人员身份，无法确认双方身份和真实性。而且微信聊天内容和QQ聊天内容与本案争议焦点没有关联。4.原告的提货单2份，共104张、表格一张，证明原告诉请的261,180元购配件等款项，一汽解放汽车销售有限公司已将该款购买的配件发货给原告方入库。说明6月份的提货单58,657.13元，不在账目资金明细表内。原因是6月份原告自己联系备品中心，提交备件计划，账目资金使用情况被告无法掌握，但是，配件提货单一汽直接发给了被告。证明提货单其中58,657.13元提货联系人刘某，刘某是原告订货的。此表格为一审判决孙克颖方指出的证据。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议。1、提货单上没有任何公章不能确定其真实性、合法性。2、提货单单位代码为被告公司，与原告无关。3、提货单中联系人均与原告无关，原告都不认识。4、提货单只显示购买配件的费用信息，无法确认上面的配件与原告有关联，与本案无关。5、该提贷单恰恰证明购买配件是被告公司的自我经营行为，与原告没有任何关联。6、通过该证据的时间显示，所有的提货单都发生在5月份，没有6月份的证据，可以证明在被告的员工王某离职后，该服务站没有发生过任何一笔采购业务，而之前的采购行为也都是被告方的采购行为，与原告无关。本案的一个关键性的事实就是无论是被告公司和伊通维修服务站都掌控在李猛手里，无论是经营、购买配件原告方无法涉及到任何业务中去。表格的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据的来源不明确又没有公章、签名，因此属于非法证据。该证据没有名头，无法证据该证据要证明的问题。该证据不能等同于劳动合同，无法证据刘某与启航公司、维修站的劳动关系，因此该证据不能做为定案的依据。5、微信转账账单5份，证明原告经营期间收费的事实，其中三张是李猛代收后，又及转给原告方的。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据民事诉讼证据规则该截图复印件不能做为证据使用。该转账截图收款方为联鑫汽贸并非原告，并且收款方名称并不统一，5张截图是两个不同的收款方。该转账截图看不出是谁支付的，也看不出是因为什么而支付。不能证明被告所说原告在经营期间收取费用，与本案没有关联。这个钱是李猛个人转账给联鑫汽贸，与原告方是否收款无关。6.转让协议书一份，证明2020年5月7日后一汽解放服务站发生的一切事宜和引发的费用均由孙克颖承担，虽然该协议被撤销，但是说明了原告是正常经营。详见协议书第二条。原告质证认为，该协议书已经因欺诈被两级法院依法撤销，其内容自始无效。7.（2020）吉0323民初871号民事判决书，证明第16页，法院查明了2020年5月6日原告进场进行经营的事实。第20页，关于孙克颖要求李猛，刘某赔偿其经济损失487,097.50元的诉请，因孙克颖公提供了其经营期间相关的支出证据，并未提供相应的收入证据，本院无法确定孙克颖经营该服务站的实际损失，故本院暂驳回反诉原告该项诉请，待补强证据方可另行提起诉讼。证明其反诉请求中，已经包含了261,180元的款项，未提供出相应的收入证据，双方至今未核对、清算过，因此，无法证明其存在经济损失的事实。8、（2020）吉0323民初871号卷宗中原告提交的证据复印两张。证明原告曾对该款提起过民事反诉，要求被告对该款承担赔偿责任。原告质证认为，本案中原告起诉被告要求其返还不当得利，与871号民事案件不是同一法律关系，与本案无关。证据8恰恰证明原告方向其汇款261,180元，同时871号判决书中所解决的合同效力问题，与本案的诉请没有必然的联系，因此该俩份证据不能做为定案的依据。对于被告的举证，原告对证据1、6、7，因原告对真实性未提出异议，本院予以确认。证据8，经本院核实，真实存在，本院予以确认。被告提交的其他证据，因无法确认真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，被告公司的股东李猛、刘某与原告签订《转让协议书》，将一汽解放伊通服务站、服务站的所有设备和被告公司的股权以185万元转让给原告。转让协议签订后，于当日原告开始实际经营被告公司。原告前后分5次将共计261,180元作为备用金转款至被告伊通满族自治县启航汽车维修服务有限公司账户。在原告经营该公司期间，案涉的备付金261,180元，经被告账户转至一汽公司，用于原告经营公司交付备件款、手续费。法院作出的（2020）吉0323民初871号民事判决书，撤销了原告与李猛、刘某签订的《转让协议书》。李猛、刘某提起上诉，四平市中级人民法院又作出（2020）吉03民终1266号民事判决书，驳回上诉，维持原判。法院作出的（2020）吉0323民初871号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，原、被告之间签订的转让协议书，已经本院（2020）吉0323民初871号生效的民事判决书解除，在（2020）吉0323民初871号生效的民事判决书中，本院已经认定，启航公司从2020年5月6日起到2020年6月23日，孙克颖实际经营，同时孙克颖反诉请求李猛、刘某赔偿经济损失487,097.5元,因双方没有最后结算，被依法驳回了诉讼请求。本案的备付金261,180元，是孙克颖实际经营启航公司期间，打入启航公司账户的，启航公司的法定代表人虽然是李猛，但由孙克颖实际经营支配，这笔备付金已经在孙克颖实际经营期间，转至一汽解放汽车城销售有限公司，用于启航公司运营，此期间启航公司应当有收入，收入应当由孙克颖把控，收入多少不明确，库存多少不清楚，也就是双方的账目未算清楚，所以原告主张被告返还备付金，明显证据不足，双方应当进行结算，才能体现被告公司是否应当返还，及返还的数额，所以本院暂驳回原告的诉讼请求，待原告补强证据后，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙克颖的诉讼请求。案件受理费2609元，财产保全费1825元，保函费1305元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审  判  员   朱海波二〇二一年三月二十九日书  记  员   张哲屹1