广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1495号原告：何超华，女，汉族，1958年5月25日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天韵，广东金宏桥律师事务所实习律师。被告：广东省残疾人福利基金会，住所地：广州市越秀区北路钱路头直街2号。被告：广东省残疾人联合会，住所地：广州市越秀区米市路58号大院办公楼二楼。负责人：张永安，理事长。委托诉讼代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。被告：广东省高速公路发展股份有限公司，住所地：广州市越秀区白云路85号。法定代表人：郑任发。委托诉讼代理人：周益三，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴楚，女，该公司员工。原告何超华诉被告广东省残疾人福利基金会（以下简称福利基金会）、广东省残疾人联合会（以下简称广东残联）、广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称省高速公路公司）股东资格确认纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告何超华的委托诉讼代理人赵善启，广东残联的委托诉讼代理人郭水华，被告省高速公路公司的委托诉讼代理人周益三、吴楚到庭参加诉讼。被告福利基金会经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何超华向本院提出诉讼请求：1.确认现登记在被告福利基金会名下的被告省高速公路公司的2107股法人股的实际所有人为原告；2.判令三被告协助原告办理将登记在被告福利基金会名下的被告省高速公路公司的2107股法人股股权变更登记到原告名下的手续；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1992年10月26日，原告在被告福利基金会购买了广东佛开高速公路股份有限公司（以下简称佛开高速公路公司）股份3000股。原告向被告福利基金会支付了3000元，被告福利基金会开具了三张《股金收据》给原告，每张收据确认的认购股数为一千，共计三千股，并分别加盖了其财务专用章。后佛开高速公路公司因上市需要重组变更为本案被告省高速公路公司，原告当初购买的股份也变更为粤高速A股票，并且仍登记在被告福利基金会名下。被告福利基金会已被撤销，尚未注销，主体仍然存在，被告广东残联是被告福利基金会的主管部门。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告福利基金会未答辩，未提交证据材料。被告广东残联答辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议。不同意第二项诉讼请求，没有法律和事实依据，因为被告广东残联与原告之间没有任何的股权买卖关系。不同意第三项诉讼请求。被告广东残联未提交证据材料。被告省高速公路公司答辩称，一、省高速公路公司由原佛开高速公路公司重组而来。1993年，原始股3.2股缩为1股；1996年，10股送1.7股红股，资本公积金10股转增3.3股；2000年，资本公积金10股转增5股，并于2005年完成股权分置改革。据此，原告诉请的现登记在福利基金会名下的3000股法人股，经省高速公路公司历次缩股、送股和转增股，已变更为现股份数2107股。二、省高速公路公司无法协助原告何超华办理股权变更登记。从实体上来看，本案系被告福利基金会为原告何超华代持股份所引起的纠纷，若进行股权变更登记，也发生于原告与被告福利基金会之间，由中国证券登记结算有限公司深圳分公司记载于登记名册，省高速公路公司参与本案诉讼主要为配合法院查明案件事实。从程序上来看，依据《中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司协助执法业务指南》（以下简称《指南》）第七条规定：“执法机关要求协助办理查询、冻结、过户的，应当由执法人员将法律文书直接送达，不接受电话、邮寄、传真等方式的送达。”这表明证券司法过户应由执法人员主导办理。《指南》第二十二条规定：“执法机关要求过户证券的，应当首先查询核实被执行人的证券持有余额、证券质押和冻结等情况以及受让方证券开户情况等信息……”这表明证券司法过户业务的“被执行人”应为持有案涉股份的现登记名义人。此外，《指南》未要求上市公司协助办理过户手续，实践中，中国证券登记结算有限公司深圳分公司办事窗口亦明确表示不接受上市公司的协助过户申请。从合理性来说，由于历史原因，股权分置改革后，同类案件数量众多；如判决省高速公路公司协助履行，因省高速公路公司无法主动履行协助义务，势必引发强制执行程序，进而对省高速公路公司的资本运作和管理成本等产生不利影响。三、省高速公路公司不应当承担本案诉讼费用。本案纠纷源于被告福利基金会为原告何超华代持股份，非因省高速公路公司行为引起，故由省高速公路公司承担本案诉讼费用缺乏合理性。综上，省高速公路公司对原告的诉讼请求有一定的异议，对原告主张的事实和证据以庭审和法庭审查认定为准。被告省高速公路公司未提交证据材料。经审理查明，据原告提交的三张日期为1992年10月26日的《股金收据》（编号为0045577、0045578、0045579）显示，认股人姓名均为原告，认股证书号码均为000088，认购股数分别为壹仟股、壹仟股、壹仟股，交款金额分别为壹仟元、壹仟元、壹仟元，“广东佛开高速公路股份有限公司法人单位股东（盖章）”处均加盖有“广东省残疾人福利基金会财务专用章”字样的印章。被告广东残联质证称：加盖的不是广东残联的印章，真实性由法院认定，经查2007年发放股金的记录，从发放记录单上看到原告确实领取了福利基金会发放的2000年-2004年股息。被告省高速公路公司质证称：佛开高速公路公司是被告省高速公路公司的前身，但加盖的印章是被告福利基金会的财务章，真实性由法院认定。另查明，本院于2016年8月25日立案受理唐建南诉杨一文、广东残联、省高速公路公司、福利基金会股东资格确认纠纷一案。广东残联在该案中提交了以下材料：1.1988年6月3日广东省人民政府向省民政厅出具的粤办函［1988］284号《关于成立省残疾人联合会的复函》，载明有原福利基金会和省盲人聋哑人协会的十五名事业编制划给该会等内容。2.广东残联1998年12月30日发出的粤残联［1998］129号《关于要求保留广东省残疾人福利基金会的请示》。在该案中，广东残联据此主张福利基金会仅系被撤销，主体还仍然存在。针对上述情况，本院向广东省民政厅发出核实福利基金会主体资格的《公函》。广东省民政厅于2017年9月7日作出的粤民函〔2017〕2027号《广东省民政厅关于广东省残疾人福利基金会有关问题的复函》载明：1998年国务院颁布的《社会团体登记管理条例》（国务院令第250号）第三十九条规定，本条例施行前已经成立的社会团体，应当自本条例施行之日起1年内依照本条例有关规定申请重新登记；该条例颁布实施后，省政府各部门和中国人民银行广州分行对1998年前成立的社会团体、基金会进行清理整顿；因福利基金会等单位未按规定到政府相关部门重新登记，于1999年2月和3月，先后被中国人民银行广州分行、省政府办公厅发文公布撤销；2000年9月25日省民政厅在南方日报刊登《广东省民政厅社会团体（基金会）公告（第四号）》，对不符合保留条件的65个基金会予以撤销，其中包括福利基金会。广东省民政厅上述回函附有中国人民银行广州分行《关于更正广东省部分社团基金会名称的通知》（广州银发〔1999〕50号）以及广东省人民政府办公厅《转让中国人民银行广州分行关于做好擅自设立的社团基金会解散工作意见的通知》（粤府办〔1999〕24号），上述两份文件均载明福利基金会属于批准撤销的基金会名单。该案中，唐建南、福利基金会、广东残联、省高速公路公司对上述复函均无异议，均表示福利基金会仅系被撤销，尚未注销，主体仍然存在。该案中，省高速公路公司确认，福利基金会作为法人股认购单位曾认购佛开高速公路公司共计100万股。本案中，广东残联、省高速公路公司确认福利基金会仅系被撤销，尚未注销。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为证实其主张，在本案中提交了加盖有福利基金会财务专用章、认购股数共计3000股的《股金收据》三张，在福利基金会未能到庭就上述《股金收据》提出抗辩和提交反驳证据的情况下，应视上述《股金收据》中福利基金会的财务专用章属实，即认购佛开高速公路公司3000股的《股金收据》系由被告福利基金会出具给原告。省高速公路公司已确认福利基金会作为法人股认购单位曾认购佛开高速公路公司共计100万股，在原告提交了福利基金会出具的原告认购3000股佛开高速公路公司股份的《股金收据》的情况下，应认定现登记在福利基金会名下的3000股原佛开高速公路公司的股份实际系由原告所有。经广东残联、省高速公路公司确认，原3000股佛开高速公路公司的股份现对应粤高速的股份数为2107股，故原告请求确认现登记在福利基金会名下的省高速公路公司的2107股法人股的实际所有权人为原告何超华的主张成立。福利基金会、省高速公路公司应在本判决生效后十日内协助原告何超华办理将登记在福利基金会名下的省高速公路公司2107股法人股股权变更登记到原告何超华名下的手续。省高速公路公司以《中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司协助执法业务指南》的规定为由抗辩其并非协助办理股权变更登记的义务人，但该指南仅为中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司发布的指南，且该指南即使未明确记载上市公司协助办理过户手续的操作，亦不表示省高速公路公司实践中无法协助办理过户手续，故本院对省高速公路公司的该抗辩意见不予采纳。原告主张被告广东残联协助办理变更手续，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认现登记在被告广东省残疾人福利基金会名下的被告广东省高速公路发展股份有限公司的2107股法人股的实际所有权人为原告何超华；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省残疾人福利基金会、广东省高速公路发展股份有限公司协助原告何超华办理将登记在被告广东省残疾人福利基金会名下的被告广东省高速公路发展股份有限公司的2107股法人股股权变更登记到原告何超华名下的手续；三、驳回原告何超华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告广东省残疾人福利基金会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年三月一日书记员  严志荣