wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22735号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蒋天峰，男，1989年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋天峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋天峰偿还借款本金7267.4元;2、蒋天峰偿还借款期限内利息575.58元；3、蒋天峰支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋天峰承担。被告蒋天峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人蒋天峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋天峰约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称蒋天峰自2018年1月23日开始逾期，截至2021年3月17日，蒋天峰尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋天峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋天峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋天峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蒋天峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋天峰应当按期支付利息并偿还本金。现蒋天峰逾期还款，国美公司要求蒋天峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋天峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋天峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告蒋天峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告蒋天峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初114号 原告：田静，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：展佳奇，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。 原告田静与被告展佳奇合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静及其委托诉讼代理人佟红敏到庭参加诉讼，被告展佳奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除涉案《瑞轩房产二手房买卖合同》；2、判令被告给付原告定金及购房款、中介费等，共计56.5万元；3、诉讼费等由被告依法承担。事实与理由：2020年9月16日，原告通过蠡县瑞轩房产经纪有限公司购买被告房产一宗，签订《瑞轩房产二手房买卖合同》。后原告分三笔给付原告45.9万元，其中10万元为定金。10月28日，被告告诉原告其房产已被他人诉讼保全、合同不能履行可解除合同但自己没钱，建议原告诉讼解决。后经过多次索要房款未果，故诉至法院，以达上述请求。 田静为证明其主张向本院提交以下证据： 1、《瑞轩房产二手房买卖合同》一份，记载卖方即甲方为展佳奇，买房即乙方田静，中介公司即丙方为河北瑞轩房产经纪有限公司。甲方所售房屋坐落于保定市蠡县公园绿城3-1-1801，建筑面积1278平方米，3室2厅，所有权证号为0000179。第三条规定：甲方保证有权出售该房屋，无权属纠纷、债权债务纠纷、被司法机关查封及其他形式转让情形，且出售该房未侵犯第三人的合法权益。如有不实由甲方负责并承担相应的法律责任。第四条规定房价为74万元。第五条规定：乙方在2020年9月16日前向甲方支付人民币10万元，作为购房定金，该定金于交付首付款时抵作房价款。分期付款：2020年11月16日前分两期支付全部房价款。在2020年9月25日前首期支付房价款35万元，剩余房价款39万元在2020年11月16日前付清。第七条规定中介费6000元由乙方负责。该合同出卖方展佳奇签名按指印，购买方田静署名按指印。丙方河北瑞轩房产经纪有限公司未加盖印章或签名。合同签订日：2020年9月16日。 2、定金收据一张，2020年9月16日被告展佳奇收到原告田静购公园绿城3-1-1801室定金10万元，收据中收款人展佳奇签名按指印。并提交有中国银行交易流水明细清单，记载2020年9月16日田静向展佳奇转款10万元。证明目的：证实向被告交纳购房定金10万元。 3、房款收据一张，记载2020年9月25日被告展佳奇收到原告田静公园绿城3-1-1801房款35万元。并提交有中国银行交易流水明细清单，记载2020年9月25日田静向展佳奇分三笔转款10万元（15000元、5万元、35000元），9月26日田静向展佳奇转购房款25万元。原告田静称合同约定25日转款，因原告钱不够，经被告同意26日又给被告转款25万元。 4、中国银行交易流水明细清单，记载2020年9月26日田静向展佳奇转款9000元。 5、2020年9月16日蠡县瑞轩房产经纪有限公司收据一份，记载：收到田静交来购公园绿城3-1-1801信息服务费6000元。并提交微信转账截屏记录一份。 6、2021年1月7日阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司发票一张，金额1695元，为诉讼财产保全责任保险费。 7、离婚证一份，记载田静与田小非2020年5月6日登记离婚。 展佳奇未提出答辩。 展佳奇向本院提交微信截屏记录一份，证明目的：展佳奇转回给田静老公田小非5万元，实际收到40.9万元。 经审理本院认定事实如下：2020年9月16日原告田静购买被告展佳奇位于蠡县京客隆金融汽贸中心配套住宅小区三号楼1-1801室房产，又名公园绿城，其不动产证号为冀2017蠡县不动产第××号，约定房产成交价74万元。2020年9月16日原告田静向被告支付定金10万元；原告田静于2020年9月25日分三笔共计给付被告购房款10万元，9月26日原告给付被告展佳奇25万元，该四笔转账有展佳奇出具的收据证实；2020年9月26日原告再次给付被告9000元购房款；以上原告田静通过银行转账共计给付被告展佳奇购房款及定金459000元，有田静提交的中国银行交易流水明细清单证实。2020年10月20日，被告展佳奇涉案房产（不动产证号冀2017蠡县不动产第××号）因其他诉讼案件被本院依法查封，致使双方买卖合同不能继续履行，原告田静诉至本院。 本院认为，原告田静与被告展佳奇签订的《瑞轩房产二手房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。该合同第三条规定：甲方保证有权出售该房屋，无权属纠纷、债权债务纠纷、被司法机关查封及其他形式转让情形，且出售该房未侵犯第三人的合法权益。因在履行合同过程中被告展佳奇房产被司法机关查封，致使买卖合同不能继续履行，属于被告展佳奇违约。原告田静请求解除双方签订的《瑞轩房产二手房买卖合同》的主张，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。”本案中原告田静向被告展佳奇交付定金10万元，原告田静请求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。原告田静共计向被告展佳奇支付房款459000元，加上定金双倍返还，被告展佳奇应当返还原告田静559000元。 审理中，原告田静表示不再主张诉讼保全责任保险费1695元，本院予以采纳。 原告田静提交蠡县瑞轩房产经纪有限公司收据一份（记载服务费6000元），并提交微信转账截屏记录一份，用以证明中介公司收取中介费6000元，因该收据并非发票，且其提交的《瑞轩房产二手房买卖合同》中介公司没有署名或加盖印章，故原告田静请求被告展佳奇给付中介费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 被告展佳奇向本院提交微信截屏记录一份，证明目的：展佳奇转回给田静老公田小非5万元，实际收到40.9万元。原告田静称2020年5月6日与田小非离婚，同年9月16日购买该房产系原告个人行为，与田小非无关，并提交离婚证。本院认为，原告田静以向本院提交离婚证，被告展佳奇是否向田小非转款与本案无关。 被告展佳奇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条、第五百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告田静与被告展佳奇签订的《瑞轩房产二手房买卖合同》。 二、被告展佳奇于本判决生效之日起十日内给付原告田静定金及购房款共计559000元。 三、驳回原告田静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，减半收取计4725元，由被告展佳奇负担4695元，由原告田静负担30元。诉讼财产保全费3345元，由被告展佳奇负担3315，原告田静负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月十九日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初915号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：李春佳，男，1983年11月5日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告李春佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告李春佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月27日的信用卡欠款总额共计人民币168067.61元（其中本金107700.88元、利息38943.24元、还款违约金21423.49元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2021年2月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2021年2月27日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李春佳未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。开卡后截至2021年2月27日，被告已产生欠款本金107700.88元、利息38943.24元、还款违约金21423.49元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李春佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月27日的信用卡欠款总额168067.61元（其中本金107700.88元、利息38943.24元、还款违约金21423.49元）；二、被告李春佳于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2021年2月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告李春佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元、公告费560元，由被告李春佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3954号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄商业街中区40号，统一社会信用代码91110113078587462Y。负责人：周亚利，行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：许景龙，男，1982年7月19日出生，汉族，该公司员工。被告：李建，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：何艳，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：彭月，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称高丽营支行）与被告李建、何艳、彭月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽营支行之委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼。被告李建、何艳、彭月经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高丽营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建、何艳立即归还原告借款本金50万元，期内利息、复利、罚息15237.66元及2021年1月17日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判令被告彭月对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等债权人实现债权的一切费用由被告依法承担。事实和理由：被告李建为借款人，被告何艳为共同借款人，彭月为李建、何艳保证人。李建、何艳于2019年9月11日与原告签订了《消费贷款分期还款借款合同》，借款金额为50万元，借款期限自2019年9月11日至2022年9月4日；同日，彭月与原告签订了《保证合同》，保证期间自保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。借款发放后，李建、何艳未按约定归还贷款本息，彭月亦未履行保证责任，均构成违约。原告经再三催讨无果，根据合同约定，原告宣布贷款提前到期。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李建、何艳、彭月既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年9月11日，李建作为借款人，何艳作为共同借款人，与高丽营支行签订了《消费贷款分期还款借款合同》。该合同约定：第一条，自2019年9月11日至2022年9月4日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）伍拾万元整。实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准。第二条，贷款利率按月息7.29‰计息，并可依贷款人设定的利率优惠调整条件和幅度予以调整并计息。约定贷款用途为付装修款。贷款本金和利息，采用以下第（三）种还款方式。（三）按月结息，本金灵活分期方式还款，本金分壹期偿还，利息按月结息，每月的十六日为结息日，具体灵活还款方式详见《分期还款明细单》，贷款到期日还清剩余本息。第五条，借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按约归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。第九条，贷款存续期间，当发生以下任一情形时，视为借款人违约，贷款人有权采取变更支付方式、宣布贷款提前到期、停止发放贷款及其它信贷措施：（一）借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的。第十一条，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，若借款人败诉，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。第十二条，本合同项下的贷款若为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同号为银座银（保）字（8033144912）号。该合同最后一页李建在借款人处签字并捺手印，何艳在共同借款人处签字并捺手印。2019年9月11日，彭月与高丽营支行签订《保证合同》，保证人为彭月，债权人为高丽营支行。该合同约定：为了确保李建、何艳与债权人签订的编号为银座银（借）字（8033144912）号的《消费贷款分期还款借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他相关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第二条，保证范围。保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式。本合同项下的保证方式为连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。第四条，保证期间。本合同项下的保证期间自本合同生效之日起主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。保证期间届满前，经债权人催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带偿还责任。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人就该笔债务继续承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。高丽营支行提交的《分期还款明细单》显示，到2022年9月4日，李建、何艳需偿还最后一笔利息，并偿还本金50万元。2019年9月11日，高丽营支行向李建、何艳发放贷款50万元。诉讼中，高丽营支行称：截至2021年1月17日，李建、何艳需偿还借款本金50万元，期内利息、复利、罚息共15237.66元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建、何艳、彭月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。李建、何艳与高丽营支行签订了《消费贷款分期还款借款合同》，双方均应依约行使权利，履行义务。现李建、何艳未按照该合同的约定偿还相应的利息，应属违约。现高丽营支行依据该合同的约定宣布贷款提前到期，并无不当。高丽营支行要求李建、何艳偿还贷款本金，及相应的利息、复利、罚息亦无不当，本院予以支持。彭月与高丽营支行签订了《保证合同》，同意对涉诉借款承担连带责任保证，故高丽营支行要求彭月对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建、何艳共同偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行借款本金50万元，截至2021年1月16日止的利息、复利、罚息15237.66元及自2021年1月17日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息（自2021年1月17日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按照双方于2019年9月11日签订的《消费贷款分期还款借款合同》中的约定计算），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告彭月对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元、诉前保全费3096.19元，均由被告李建、何艳、彭月连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李二焕二〇二一年三月十七日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4689号之一原告：张瑞林，男，1954年9月24日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村。负责人：路凤山。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告张瑞林因与被告北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼。本院经审查认为，基于双方的返租倒包法律关系，张瑞林提出多项诉讼请求，分别向本院提起诉讼。本院对张瑞林的起诉予以立案，案件分别为（2020）京0119民初3952号和（2020）京0119民初4689号。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。上述两起案件中，张瑞林均基于返租倒包法律关系提起诉讼，本院对两案合并审理，将（2020）京0119民初4689号并入（2020）京0119民初3952号案件审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初3952号案件审理。审 判 长 杨玉华审 判 员 刘立婷审 判 员 刘 芳二〇二一年三月十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初290号 原告：刘树炎，男，汉族，居民，住华容县。 被告：严劲松，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：卢章炎，男，汉族，居民，住华容县，系华容县章华镇环城社区推荐。 原告刘树炎与被告严劲松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树炎，被告严劲松及其委托诉讼代理人卢章炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘树炎向本院提出诉讼请求：1、判令严劲松立即偿还刘树炎借款本金35000元及利息8000元（从借款之日起按月利率1分计算至立案之日止）；2、本案诉讼费由严劲松承担。事实与理由：2018年11月30日，严劲松向刘树炎借购房款68000元，出具了借条并承诺一年还清。后经刘树炎多次催讨，严劲松分三次偿还了33000元，剩余35000元拒绝偿还。 严劲松辩称：刘树炎诉称事项不属实、基础法律关系错误，属虚假诉讼。具体理由如下：1、刘树炎诉称的借款本金68000元，实际发生资金往来的只有38000元。刘树炎曾向严劲松支付268000元购买了房屋一套，后经双方同意解除购房合同，严劲松向刘树炎退还了230000元，在刘树炎承诺另行再借款30000元给严劲松的情况下，严劲松就余欠的购房款38000元以及刘树炎承诺出借的30000元，向刘树炎出具了借款本金为68000元的借条。严劲松出具借条后，刘树炎一直未依约履行出借30000元的义务；2、严劲松已向刘树炎还清了本案实际所欠款项38000元，在偿还最后一笔5000元时，刘树炎将借条上的金额“68000元”用笔划去，并将借条交给严劲松，严劲松已当面丢弃，后刘树炎又将废弃的借条捡回，现刘树炎凭借废弃已结清的借条起诉，属于虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年，刘树炎向严劲松购买了一套其开发的小产权房，支付了购房款268000元，严劲松向刘树炎交付了房屋钥匙，刘树炎一直未装修使用。2018年，因房屋未能办理房产证，双方同意解除购房合同，由严劲松将房屋另卖与第三方，严劲松收到第三方的购房款后向刘树炎返还了购房款230000元，另向刘树炎出具借条一张“今借到刘树炎人民币陆万捌仟元整￥68000元，年息壹分，借款人：严劲松，2018年11月30日”。现该借条完整，并注明：2019年3月30日已还20000元,下欠48000元，2020年1月22日已还10000元,下欠38000元，2020年6月30日已还3000元,下欠35000元。现借条总金额68000元大小写上有笔划线痕迹。对于涉案款项68000元中38000元系严劲松欠刘树炎的购房款及借条上还款流水均为严劲松执笔所记，双方没有争议，本院予以确认。关于严劲松实际偿还金额的问题，严劲松辩称实际偿还金额为38000元，虽然借条的最后一笔流水是“下欠叁万伍仟元”，但在偿还最后一笔5000元后便将借条丢弃，因此没有在借条上记录这笔还款，本院认为按照交易习惯，在还清欠款后，债务人通常会将欠条收回或是销毁，而不是随意丢弃后又让债权人捡回，且刘树炎没有提交相关证据佐证其偿还了该笔5000元，故本院认定刘树炎实际偿还的金额为33000元。关于涉案款项中除所欠购房款之外的30000元的定性问题，刘树炎在庭审中称该笔30000元系解除购房合同时双方约定严劲松应付给刘树炎的违约金，而严劲松辩称该笔30000元系刘树炎承诺出借而实际未出借的款项，严劲松提交了证人张某的当庭证言以证明，本院认为张某不认识刘树炎，亦不知晓本案纠纷发生的经过，仅是张某听到严劲松就该纠纷跟刘树炎打过一次电话，其证言无证明力，本院不予采信，自借条出具之日（2018年11月30日）至最后一次还款之日（2020年6月30日）一年多的时间里，严劲松在借条上执笔所写每笔还款流水均是以68000元为基数扣除已还金额而记录的，若该笔30000元系刘树炎承诺出借而实际未出借的款项，严劲松在一年多催要刘树炎履行出借义务未果的情况下，其每次记录还款流水时均未及时剔除该笔30000元的做法有悖常理，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定该笔30000元系双方解除购房合同时约定严劲松应当支付给刘树炎的违约金。关于本案欠款约定的利息问题，刘树炎诉请按照月利率1%，但借条上载明的利率为“年息壹分”，本院确定本案欠款约定的利率为年利率1%。 本院认为，本案系刘树炎与严劲松解除房屋买卖合同后因返还购房款、支付违约金而引起，应为房屋买卖合同纠纷。双方就解除房屋买卖合同达成了协议，严劲松就未返还的购房款、应支付的违约金向刘树炎出具了“借条”，现严劲松仅偿还了33000元，其未按期如数履行偿还义务的行为已构成违约，故本院对刘树炎请求严劲松返还购房款、支付违约金共计35000元的诉讼请求予以支持。关于利息承担问题，“借条”上载明“年息壹分”，即本案欠款约定的利率为年利率1%，该利率标准符合法律规定，故本院对刘树炎要求严劲松支付利息的诉讼请求予以部分支持。关于严劲松称涉案款项中除所欠购房款之外的30000元系刘树炎承诺出借而实际未出借的款项的抗辩意见，因严劲松未能作出合理说明，亦未提交证据证实，且根据双方当事人陈述及交易习惯，严劲松的说法有悖常理，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、严劲松于本判决生效后十五日内向刘树炎返还购房款、支付违约金共计35000元并支付利息（2018年11月30日至2019年3月30日以68000元为基数，2019年3月31日至2020年1月22日以48000元为基数，2020年1月23日至2020年6月30日以38000元为基数，2020年7月1日至清偿之日止以35000元为基数，均按年利率1%计算）； 二、驳回刘树炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费876元，减半收取438元，由严劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二一年三月二十三日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14303号原告：马合芳，女，1966年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：刘世奇，男，1997年5月6日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，总经理。被告：锐智达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高秀云，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告马合芳与被告刘世奇、北京三快在线科技有限公司、锐智达（天津）网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马合芳经本院合法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  傅 静二〇二一年三月二十三日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执613号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：付强,男，汉族，1996年8月23日出生,住黑龙江省延寿县。本院在执行移送执行机关哈尔滨市香坊区人民法院追缴被执行人付强罚金一案，本院于刑事审判阶段依法冻结了被执行人付强银行存款，现进入执行阶段应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付强银行存款10000元。本裁定立即执行。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二一年三月一日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5609号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十九日开庭时间2021年3月23日、26日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司被告：重庆儒商文化传媒有限公司诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，以上共计10000元。答辩意见一、被告不是本案适格主体，不承担侵权责任，在本案侵权行为发生时的责任主体应是梁平县惠民婚姻服务中心。通过原告提交的诉状及证据来看，可以看出使用涉案作品的时间为2019年4月，而当时该公众号管理主体为“梁平县惠民婚姻服务中心”。被告成为该公众号管理主体应在2020年2月27日与梁平县惠民婚姻服务中心签订微信公众号迁移申请函后，因此，发生侵权行为时被告并非侵权主体，不是适格被告。二、梁平县惠民婚姻服务中心在原微信公众上进行转载时注明了来源及原稿链接，符合一般转载的相关规范，不具有侵权的主观故意。三、被告从梁平县惠民婚姻服务中心受让《梁平早知道》该公众号后，在原告通知后立即对转载文章进行删除处理，消除了影响，没有对原告造成实际损失。四、梁平县惠民婚姻服务中心转载内容为养生健康公益性宣传目的，并不用于商业盈利，同时也没有因此次转载而获得商业上的回报，被告也没有利用该转载文章获得任何利益和任何商业宣传而获利。作为重庆梁平区城市生活公众号的一部分，其宣传内容为梁平城区人民生活的点滴，其目的并非商业营销。五、转载行为并没有给原告及作品所有人造成任何经济损失，原告主张的经济损失和合理开支没有任何证据证实，没有事实和法律依据。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：EP-394427888）作品权利：信息网络传播权及维权的权利发表地址：河图创意网站侵权取证时间：2020年6月4日侵权地址：微信公众号“梁平早知道”使用时间：2018年1月6日账号主体名称：重庆儒商文化传媒有限公司作品使用方式：文章配图其他事实：1.原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。2.2018年11月11日，作者刘超作为甲方将涉案作品的信息网络传播权及维权权利转让给乙方北京河图创意图片有限公司，乙方对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需甲方授权，可以以自己的名义采取维权措施。3.作者刘超出具《权利声明》，载明：本人保证在向北京河图创意图片有限公司投稿时，对所投稿作品享有合法著作权，不涉及第三方权利。本人已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图创意图片有限公司，并将投稿作品的维权权利独家授予北京河图创意图片有限公司。北京河图创意图片有限公司对任何侵犯投稿作品的信息网络传播权的主体，均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、提起诉讼、签署相关文件、收款项等。4.被告在2020年2月27日与梁平县惠民婚姻服务中心签订微信公众号迁移申请函。5.涉案文章内存在招聘互联网配送服务等广告信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、公司与拍摄者协议、拍摄者身份证明、发表截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告在微信公众号进行主体迁移后，未尽审核义务，在其运营的微信公众号文章中继续使用与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于被告主张文章系转载，但公众号之间的转载不符合法定许可范围，故本院不予支持。关于被告主张系公益使用，本院认为文章中有一定的广告宣传，对该抗辩本院不予采信。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。考虑到被告仅是在微信公众号迁移后未尽审核义务，主观过错较小，且该微信公众号使用该图片前后分别由两个主体实施，被告仅需对整体侵权损害后果中的一部分承担相应责任，故本院将在法定赔偿最低标准以下确定具体赔偿金额。关于原告所主张的合理开支，未提交票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告重庆儒商文化传媒有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额300元受理费分担案件受理费25元，由被告重庆儒商文化传媒有限公司负担（原告北京河图创意图片有限公司已交纳，被告重庆儒商文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二十六日法官助理范雅晴书记员赵江飘
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初233号原告：北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：崔亚男。委托诉讼代理人：张荣，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李素娟，住内蒙古包头市。被告：李娜，女，1987年1月8日出生，住内蒙古包头市。原告北京东×××娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣、李素娟到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北京东×××向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付文雅苑5号楼2-1103号房屋（下称该房屋）的物业管理服务费人民币3114.56元（自2019年9月5日至2020年12月31日止）；2、判令被告立即向原告支付该房屋物业管理服务费的逾期违约金人民币752元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年3月17日购买文雅苑5号楼2-1103号房屋，并于2016年11月1日与包头市东亚世纪城一二三期业主委员会签订了《物业服务合同》。按照协议约定，被告应于2020年7月31日前支付自2019年9月5日至2020年12月31日止的物业费共计3114.56元及违约金752元。经原告方多次催促，被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李娜未答辩。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》依法有效，双方都应按照合同条款履行，原告为小区提供了物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告李娜系该小区业主，应当按时交纳物业服务费用，故对原告要求物业服务费的主张予以支持。但原告提出要求违约金的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜支付原告北京东×××费3114.56元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年三月二十六日书记员 杨帛霖附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会于业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8114号原告：李杰，1963年4月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张小玉，女，1971年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同的委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路42号院6号楼四层4021室。法定代表人：宋晶，经理。原告李杰、张小玉诉被告北京铭通房地产开发有限公司（以下简称铭通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰、张小玉共同的委托诉讼代理人窦福勇、被告铭通公司的法定代表人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰、张小玉向本院提出诉讼请求：1.铭通公司支付迟延交房违约金6590元；2.诉讼费由铭通公司承担。事实与理由：2018年6月24日，原告与铭通公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），合同约定，铭通公司将位于北京市通州区xx镇xx通州区xx经济适用住房项目x#楼x层xx号房屋（以下简称涉案房屋）出售原告，同时约定铭通公司于2018年12月30日前交付房屋，但铭通公司直至2019年8月5日才向我交付涉案房屋。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。铭通公司辩称，李杰、张小玉的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：1.我公司与李杰、张小玉签订合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，因不可抗力导致的逾期交房，我方不承担违约责任。而本案中政府大市政配套工程延期交付属于不可抗力，由此导致的逾期交房，我方不应承担违约责任。2.本案项目于2018年11月完工，于2018年12月13日工程竣工验收合格。3.涉案房屋所在项目开工日期为2015年12月，自施工开始，我公司就针对该工程的大市政问题不断致函相关单位，以期如约交房。4.我公司施工过程中屡次受到通州区特殊建设环境政策影响及环保要求等停工，在此情况下，我公司仍积极督促施工人员施工，并已在2018年11月完工，我公司已经保质保量完成了属于自己责任范围内的全部义务。5.涉案房屋所在项目是经济适用住房，属于惠民项目，按政府审计，仅有700万元左右的利润，但由于政府原因导致销售未能及时完成，已造成我公司回款长时间延误，并产生近4000万元左右的财务利息增加，我公司已亏损严重。6.李杰、张小玉主张的违约金已足以弥补其损失，故我公司不同意给付利息。综上，请求法院依法驳回李杰、张小玉的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月24日，铭通公司作为出卖人与李杰、张小玉作为买受人签订《预售合同》，约定由李杰、张小玉购买涉案房屋，房屋总价款为656211元。合同第十二条第（一）款约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该经济适用住房。合同第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该经济适用住房交付买受人的，按照下列第2种方式处理，即逾期不超过60日，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，最高不超过房总价的1%。特别条款：如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。合同还就双方其他权利义务进行了明确约定。上述合同签订后，李杰、张小玉按照合同约定支付购房款659002元。后铭通公司于2019年8月5日向李杰、张小玉交付涉案房屋。再查：涉案房屋所在经济适用住房项目配套的外接市政管线工程由北京市通州区城市管理委员会负责牵头实施，北京市通州区城市管理委员会于2020年7月15日出具《关于通州区xx经济适用房项目外市政管线工程建设的情况说明》，载明xx经济适用住房配套市政管线施工相关工作因故不能如期进场施工，经各单位多次协调，于2019年4月底统一进场施工，电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，铭通公司与李杰、张小玉签订《预售合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《预售合同》第十四条特别条款约定：“如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）、政府大市政未接通等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。”经查，涉案房屋所在项目的电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水，铭通公司在上述市政基础设施达到使用条件后于2019年8月5日即将涉案房屋交付李杰、张小玉使用，故铭通公司逾期交房系因大市政工程延期造成，在大市政工程接通后，铭通公司已于合理期限内将涉案房屋交付给了李杰、张小玉，符合《预售合同》第十四条约定的免责情形，且该条款不存在加重买受人责任、排除买受人主要权利的情形，应属有效条款，故铭通公司无需再就逾期交房承担违约责任。现李杰、张小玉要求支付逾期交房违约金属违约责任的承担方式，故均依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李杰、张小玉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李杰、张小玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二一年三月十九日书记员  刘倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2485号原告：蔡毅，男，1962年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。原告：田奕，女，1962年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：张秋华，女，北京政泉控股有限公司职员。原告蔡毅、田奕与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告蔡毅、田奕于2021年3月26日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡毅、田奕申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡毅、田奕撤诉。案件受理费25元，由原告蔡毅、田奕负担。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  马 悦
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保79号：关于王亚杰与孙海丰、王晓春民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初1022号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初1022号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月二十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执458号广州惠金小额贷款有限公司、曹琴：关于你们之间借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10660号裁决已经发生法律效力。因曹琴未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行，执行标的11639.22元。执行过程中，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，写明申请执行人已收到被执行人支付的款项8000元，余款申请执行人予以放弃，申请本院解除对被执行人的所有强制措施并结案。另，被执行人已将执行费75元缴至本院代管款账户，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼南区兴潼大道121号，统一社会信用代码91500223671022489B。诉讼代理人：李东霖，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行员工。被告：肖鸿，男，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告肖鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉处理。审 判 长  夏休亮人民陪审员  杨朝霞人民陪审员  张可权二〇二一年三月八日书 记 员  陈萍萍
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执69号 被执行人：罗继卫，男，1981年11月12日出生，壮族，住广西南丹县。 本院（2020）桂0204刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日将本案移送强制执行，要求被执行人罗继卫履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人罗继卫目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年三月十七日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1702执880号之一 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行。住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇。 被执行人：杜凤丽，男，1984年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘志伟，男，985年9月23日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：宋国民，男，1989年10月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终3100号民事判决书所确定的义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志伟在财付通支付科技有限公司085e9858e029ff5cb93cc8e46@wx.tenpay.com账户内存款人民币1373.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二一年三月十二日 书记员  欧位岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闫效东联系电话：0530-735××××
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1453号原告：郭玉伟，男，汉族，1984年7月11日出生，住信阳市平桥区。被告：吴淑彬，男，汉族，1974年8月4日出生，住固始县。原告郭玉伟与被告吴淑彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告郭玉伟到庭参加了诉讼，被告吴淑彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿餐具款2708元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郭玉伟给被告吴淑彬经营饭店时供应一次性餐具，被告吴淑彬共欠原告郭玉伟货款2708元。原告通过微信及电话方式多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由拖延。原告郭玉伟起诉被告要求其履行相应的清偿义务。原告郭玉伟为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、微信截屏，证明被告欠原告，餐具款2708元。被告吴淑彬未参加庭审，被告在与法庭的通话中认可了欠款的事实。经本院审理，原、被告双方对以下事实予以认可，本院予以确认：原告共欠被告一次性餐具款2708元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方在履行合同过程中应本着诚信的原则，忠实的履行合同义务。现原告交付货物后，被告应履行付款义务。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淑彬在本判决生效后二十日内清偿原告郭玉伟混凝土款2708元；二、驳回原告郭玉伟其它的诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告吴淑彬负担。被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。本院不再送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二一年三月二十六日书记员  曾呈祥
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初28号之二 原告：巴中华德建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北大街20号。 法定代表人：刘毅，职务：执行董事。 被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路285号。 法定代表人：李景，职务：总经理。 被告：遵化市开元房地产开发有限公司，住所地河北省遵化市华明北路路西开元杰座裙楼商业文柏路8号。 法定代表人：孙国富，职务：执行董事。 原告巴中华德建筑劳务有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司、遵化市开元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理该案时发现案情复杂、争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1764号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：贺斌，其他信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贺斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款75423.22元（其中本金43482.7元，利息27342.28元，违约金2241.86元，其他手续费2356.38元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计75423.22元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十九日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15884号原告：北京天龙弘历装饰装璜有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧500米。统一社会信用代码：91110113774736142R法定代表人：潘丽新，总经理。委托诉讼代理人：韩玉春，该公司职工，住公司宿舍。被告：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层。统一社会信用代码：911101161016911389法定代表人：王**，职务不详。原告北京天龙弘历装饰装璜有限公司与被告北京清尚建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告北京天龙弘历装饰装璜有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告北京天龙弘历装饰装璜有限公司申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京天龙弘历装饰装璜有限公司撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年三月十一日书记员  王笳奇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初591号原告：吴应臣，男，1956年5月23日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李**，男，1959年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴旭明，男，1971年8月20日出生，汉族，住舞钢市。原告吴应臣与被告吴旭明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，吴应臣于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴应臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴应臣撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由吴应臣负担。审判员  张红鸽二〇二一年三月十日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2304号原告：北京格林沃德科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城工业开发区88号。法定代表人：俞斌，总经理。委托诉讼代理人：曹琰，女，1976年4月4日出生，汉族，该公司职员。被告：北京乾元本堂饮片有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街甲6号。法定代表人：郑红，总经理。原告北京格林沃德科技有限公司与被告北京乾元本堂饮片有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。北京格林沃德科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京格林沃德科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初633号原告：台山市桉邦土石方工程有限公司，统一社会信用代码：91440781MA4WDE424G，住所地：台山市×××××××××××××××××。法定代表人：李耀扬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，系广东志信律师事务所律师。被告：广东电白二建集团有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××149F，住所地：茂名市电白区×××××××××。法定代表人：许某1。原告台山市桉邦土石方工程有限公司与被告广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告台山市桉邦土石方工程有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市桉邦土石方工程有限公司的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市桉邦土石方工程有限公司撤诉。案件受理费2314.18元，由原告台山市桉邦土石方工程有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二一年三月三日书记员  赵淑华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执恢28号 关于刁国清与陈威民间借贷纠纷一案，（2019）粤1391民初3092号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执恢28号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2231号原告：王玉忠，男，1964年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李长印，男，1962年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。原告王玉忠与被告李长印劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王玉忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉忠自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉忠撤诉。案件受理费二十五元，由王玉忠负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年三月十九日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初625号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月4日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413(1-1)。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：冯波，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告鲍运良鲍某，男，1973年4月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区温春镇桥头村二组161号，住黑龙江省牡丹江市，身份证号：231084197304261713。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告鲍运良鲍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金142236.96元，截至2020年8月24日的利息（含罚息）30782.61元，复利3979.87元，共计176999.44元。2、请求依法判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金142236.96元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3、本案诉讼费、公证费、律师费、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告鲍运良鲍某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、小企业贷款本息明细清单等。被告证据被告鲍运良鲍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人鲍运良鲍某贷款金额239000元贷款用途购家私电器贷款期限36个月，2018年3月8日起至2021年3月8日止贷款实际发放日及数额2018年3月8日发放239000元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年9月9日起诉后是否还款无欠款金额及明细截至2021年3月5日本金142236.96元利息22621.31元罚息27878.52元复利989.95元自2021年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费未实际产生保全费1405元判决理由1、原告与被告鲍运良鲍某签订的《个人信用贷款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2、关于公证费、律师费、差旅费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告鲍运良鲍某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金142236.96元；二、被告鲍运良鲍某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2021年3月5日的利息22621.31元、罚息27878.52元、复利989.95元，共计51489.78元；三、被告鲍运良鲍某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月6日起至付清之日止以142236.96元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1920元，保全费1405元，共计3325元，由被告鲍运良鲍某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月八日书 记 员 侯文燕
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）吉0221执保40号永吉县交通警察大队：我院对申请人廉淑芹与被申请人鹿洪良、徐连平财产保全执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2021）吉0221财保12号、（2021）吉0221财保12号之一民事裁定书第一项所确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份批准人：张洪光承办人：赵新宇填发人：樊明鑫吉林省永吉县人民法院二〇二一年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33462号原告：北京齿臻口腔门诊部，住所地北京市通州区西上园一区10号楼商-1。法定代表人：孙延夫，负责人。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京长松优胜企业管理咨询有限公司，住所地北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4层1-0504号。法定代表人：于艳杰，总经理。原告北京齿臻口腔门诊部与被告北京长松优胜企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年3月18日，北京齿臻口腔门诊部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京齿臻口腔门诊部撤诉处理。案件受理费399.00元，减半收取计199.5元，由北京齿臻口腔门诊部负担。审判员 鲁 曼二〇二一年三月十八日书记员 李丽花
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6952号原告：王某1，女，1955年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某2，女，1957年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，女，1960年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十六日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45207号原告：赵美琴，女，1982年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张建军，赵美琴之夫。被告：木铎京师（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：袁新拢，总经理。被告：三河市木铎京师幼儿园，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北路锦绣华庭小区24号楼。法定代表人：袁新拢，总经理。原告赵美琴诉被告木铎京师（北京）教育科技有限公司（以下简称木铎京师公司）、三河市木铎京师幼儿园（以下简称木铎京师幼儿园）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵美琴之委托诉讼代理人张建军与被告木铎京师公司、木铎京师幼儿园之法定代理人袁新拢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带支付我解除劳动合同经济补偿金9900元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2018年1月2日入职木铎京师公司，并签订了劳动合同，后该合同被木铎京师公司收回。双方约定每月工资3300元，木铎京师公司通过银行支付。后来，木铎京师幼儿园与我补签劳动合同，完全是弄虚作假。我一直在木铎京师幼儿园保育员岗位工作，后因公司一直未给我交纳社会保险，故我提出解除劳动合同。现我对裁决不服。为维护我的合法权益，特向法院起诉。木铎京师公司、木铎京师幼儿园共同辩称，我们同意仲裁裁决。赵美琴一直在木铎京师幼儿园工作，其实际与木铎京师幼儿园存在劳动关系，与木铎京师公司无关。因前期木铎京师幼儿园没有注册下来，所以暂时由木铎京师公司代发工资。后赵美琴提出解除合同，故我方不同意支付经济补偿金。双方在签订合同时曾约定待木铎京师幼儿园手续办齐后再为原告交纳社会保险。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵美琴于2018年1月2日起在木铎京师幼儿园工作，担任保育员，工作内容为照顾孩子、打扫卫生，日常接受幼儿园园长管理。木铎京师公司通过银行转账形式发放工资至2019年9月30日，赵美琴正常工作至当日。2019年10月6日，赵美琴以口头形式以木铎京师公司未为其缴纳社会保险为由向木铎京师幼儿园园长羡蒙提出解除。2019年12月1日，赵美琴向羡蒙送达书面解除通知。赵美琴离职前十二个月月平均工资为3300元。另查，木铎京师幼儿园于2017年年底开始正式营业，于2019年9月取得民办学校办学许可证，于2019年12月24日取得民办非企业单位登记证书，于2020年1月取得开户许可证。庭审中，赵美琴主张其与木铎京师公司存在劳动关系，但木铎京师公司一直未予交纳社会保险，故其提出解除劳动合同，木铎京师公司应当支付解除劳动合同经济补偿金9900元。赵美琴另主张因其实际一直在木铎京师幼儿园工作，故木铎京师幼儿园应当就上述解除劳动合同经济补偿金承担连带责任。木铎京师公司对此不予认可，称赵美琴一直在木铎京师幼儿园工作，且与木铎京师幼儿园签订了劳动合同，故其与木铎京师幼儿园存在劳动关系。另因木铎京师幼儿园一直在办理相关手续，尚未获得开户许可及办学资质，故前期委托木铎京师公司代为发放工资，资金来源由木铎京师公司自行筹措。为此，木铎京师幼儿园向本院提交了赵美琴与木铎京师幼儿园于2018年1月2日签署的劳动合同书，载明双方劳动合同期限为2018年1月2日至2021年1月1日，赵美琴担任木铎京师幼儿园生活老师岗位，工作地点为三河市。双方按照国家和木铎京师幼儿园所在地的有关规定参加社会保险。木铎京师幼儿园为赵美琴办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务。木铎京师幼儿园另提交了落款日期为2018年2月16日及4月16日法定代表人袁新拢签署的委托书二份，内容大致载明因木铎京师幼儿园正处于民办非企业登记证书申办期间，无法申办幼儿园社会保险账户及银行账户，故无法直接为教职工缴纳社会保险及发放薪资，故委托木铎京师公司自2018年5月起代为缴纳教职工商业险保障及自2018年3月起代发教职工薪资，教职工劳动关系仍然属于木铎京师幼儿园，直至木铎京师幼儿园取得相应资质证书向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记为止（设立幼儿园开户许可证次月止）。赵美琴对上述证据不予认可，称赵美琴在劳动合同签署时用人单位以及内容均为空白，木铎京师幼儿园的公章为事后加盖，故对上述劳动合同不予认可。关于上述二份委托书，赵美琴表示因两个公司法人均为同一人，故可以任意出具，故对上述证据证明目的不予认可。另经本院询问，袁新拢本人表示木铎京师幼儿园园长为其本人作为幼儿园投资人进行招聘，赵美琴系幼儿园园长负责招聘。木铎京师幼儿园另主张在入职时曾将暂时不能缴纳社会保险之情形向赵美琴告知过，赵美琴当时也同意，故双方已就社会保险缴纳达成一致意见。赵美琴不认可上述主张。赵美琴以要求木铎京师公司、木铎京师幼儿园连带支付解除劳动合同经济补偿金9900元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回赵美琴的全部仲裁请求。赵美琴不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为,劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系的要件之一系劳动者与用人单位均具有符合法律、法规规定的主体资格。本案中，截至赵美琴离职，木铎京师幼儿园尚未取得民办学校办学许可证及民办非企业单位登记证书，故木铎京师幼儿园不具备法律法规规定的主体资格，其与赵美琴之间不构成劳动关系。赵美琴于2018年1月2日在木铎京师幼儿园工作，日常接受幼儿园园长管理，幼儿园前期招聘工作由木铎京师公司法定代表人袁新拢以及木铎京师公司员工薛战勇负责，幼儿园园长亦由上述人员负责招聘，工资以及商业保险由木铎京师公司支付且缴纳，故赵美琴与木铎京师公司之间存在劳动关系。木铎京师公司主张赵美琴仅与木铎京师幼儿园之间存在劳动关系，虽提交了赵美琴与木铎京师幼儿园签署的劳动合同，但上述合同印章显然为事后加盖，且木铎京师幼儿园不具备相应主体资格，故本院对其上述主张不予采信。关于双方争议的解除劳动合同经济补偿金，因木铎京师公司未为赵美琴缴纳社会保险，赵美琴以此解除劳动合同，木铎京师公司应当支付赵美琴解除劳动合同经济补偿金，但赵美琴主张数额过高，本院依据双方认可的工资收入予以依法核算。赵美琴要求木铎京师幼儿园承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院对其上述主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、木铎京师（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付赵美琴解除劳动合同经济补偿金6600元；二、驳回赵美琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由木铎京师（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  秦纳杰二〇二一年三月十九日书记员  魏择旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22499号原告：王京富，男，1981年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被告：北京万通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇苏峪口村13号2门。法定代表人：王金玲，总经理。委托诉讼代理人：黄成毅，男，1976年1月19日出生，汉族，北京万通置地房地产经纪有限公司员工，住四川省南江县。原告王京富（以下简称为原告）与被告北京万通置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于常彬，被告的委托诉讼代理人黄成毅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年7月17日签订的《北京市房屋出租代理合同》；二、判令被告腾退位于北京市朝阳区x号房屋；三、判令被告向原告支付房屋租金11000元；四、判令被告向原告支付违约金10000元。事实和理由：原告与被告于2019年7月17日签订房屋租赁合同，被告长期拖欠房屋租金，违反了合同约定，现原告要求解除合同。被告答辩称，不同意解除合同，被告对涉案房屋进行了装修。不同意支付房屋租金，被告不拖欠原告房屋租金，双方已经电话口头沟通好因疫情原因免除该期间租金。不同意支付违约金，被告不存在违约，是原告违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告作为委托方（甲方）、被告作为代理方（乙方），双方签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）委托给乙方出租，期限自2019年8月1日至2024年7月31日，月租金5000元，租金按季度支付。原告主张被告拖欠2020年5月份房屋租金5000元、2020年9月份房屋租金5000元、2020年10月份房屋租金1000元、2020年11月份房屋租金3600元。被告称，2020年5月份因疫情原因经与原告协商，原告同意免除5月份租金；2020年9月份为合同约定的一个月免租期，不予支付租金；经与原告协商2020年10月份起房屋租金调整为每月4000元，被告已经支付原告房屋租金4000元，不存在拖欠租金的事实；2020年11月份因原告另行承租被告房屋，原告应当支付被告房屋租金2600元，折抵被告支付给原告的房屋租金后，被告已经支付原告剩余房屋租金1400元。原告认可2020年9月份为免租期；不认可与被告达成合意免除2020年5月份租金；不认可2020年10月份起的房屋租金调整为4000元；2020年11月份已经向被告交纳其另行承租的被告的房屋的租金600元。被告未就其已经与原告达成减免租金的合意的主张，提交证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，原告与被告签订涉案合同，由原告将涉案房屋出租给被告，被告向原告支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期内，被告多次拖欠原告房屋租金，被告虽主张与原告协商同意减免房屋租金，但是原告不予认可，被告亦未就其抗辩理由提交证据佐证。现原告以被告多次拖欠房屋租金为由，要求解除与被告之间签订的涉案合同，有事实依据，本院予以支持，因本院向被告邮寄送达的起诉状副本，被告于2021年1月14日签收，故确认涉案合同于2021年1月14日解除。涉案合同解除后，被告应当将涉案房屋返还给原告。被告因其单方原因造成涉案合同提前解除，应当向原告支付违约金，但是原告主张的违约金数额过高，本院依据双方履约情况以及原告遭受的损失等酌定被告应当支付原告违约金5000元。关于原告主张的被告拖欠2020年5月份房屋租金5000元、2020年9月份房屋租金5000元、2020年10月份房屋租金1000元、2020年11月份房屋租金3600元。根据查明事实，被告虽主张与原告协商一致减免租金，但是原告不予认可，被告亦未提交证据证明，本院不予采信被告主张，故被告仍应当按照涉案合同约定标准向原告支付房屋租金。原、被告双方均认可2020年9月份为免租期，2020年5月份被告拖欠原告房屋租金5000元，2020年10月被告尚欠原告房屋租金1000元，2020年11月份扣除原告应当向被告交纳的房屋租金后，被告尚欠原告房屋租金1600元，故被告应当支付原告拖欠房屋租金合计7600元。庭审中，经本院示明，原告主张2020年12月份之后的房屋租金待被告腾退涉案房屋后再向被告主张，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王京富与被告北京万通置地房地产经纪有限公司之间签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇二一年一月十四日解除；二、被告北京万通置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王京富腾退返还位于北京市朝阳区x号房屋；三、被告北京万通置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王京富支付房屋租金七千六百元；四、被告北京万通置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王京富支付违约金五千元；五、驳回原告王京富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告北京万通置地房地产经纪有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4333号之一申请人：上海华丽达视听科技有限公司，住所地上海市静安区灵石路709号44幢128室。法定代表人：牛晓勇。委托诉讼代理人：陈燕雯，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。被申请人：北京忘川之畔文化传播有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼407室。法定代表人：张雅南。委托诉讼代理人：于志祥，男，该公司员工。原告上海华丽达视听科技有限公司与北京忘川之畔文化传播有限公司、于志祥服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日作出（2021）京0106民初4333号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京忘川之畔文化传播有限公司名下银行存款55000元。申请人上海华丽达视听科技有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海华丽达视听科技有限公司自愿申请解除保全，其申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京忘川之畔文化传播有限公司名下银行存款55000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翠翠二〇二一年三月二十四日书记员  吕本龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4511号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：方学星，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省三门县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告方学星信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初172号 原告:田流平，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。 被告:张发力，男，汉族，1981年7月27日出生，住长治市。 被告：宋萧丽，女，汉族，住长治市潞州区。 原告田流平与被告张发力、宋萧丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告田流平诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告工资款8136元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月，原告经人介绍给被告张发力建房打工。一个工是260元。原告为被告承包的××村XXX家（3米9高，两家一层半）等三家建房工程，共建房时间7、8、9月三个月，记工时间64.3个，被告建房时对原告承诺，计工按工作日记，待收秋时一并结算前期工资。时至今日，已进入收秋季节，被告承包的三家工程基础全部完工，建房人王小胖和暴文琦等三家也将前期工程款全部付给被告。但被告不但不给原告结算工资，反而连工人的饭也没了，导致原告无法继续生活更谈不上工作。原告于2020年9月20日找被告讨要工资款未果，2020年10月5号到大辛庄调解委员会、机场派出所请求维权，当被告到场后，只认可拖欠工资、打欠条的事实，却以没钱为由拒绝清账。机场派出所参与调解工作人员以权限不在其范围内让原告到判决机关解决，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决，支持原告请求。 本院经审查认为，原告提供的被告张发力、宋萧丽的地址（长治市××区）不存在，原告又未提供被告张发力、宋萧丽的身份证号码，故原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告田流平的起诉。 案件受理费50元，退还原告田流平。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 徐楠楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4341号原告：北京黄马甲物流有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号院4号楼101。法定代表人：杨曦微，总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男，该公司职员。被告：刘百龙，男，1979年6月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告北京黄马甲物流有限公司（以下简称黄马甲公司）与被告刘百龙劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄马甲公司的委托诉讼代理人钟毅，被告刘百龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄马甲公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付终止劳动合同经济补偿金80569.6元。事实和理由：原告与被告于2015年9月1日签订劳动合同，合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日。双方于2017年7月续签两次劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年9月1日至2019年8月31日。被告的劳动合同于2019年8月31日到期，公司提前30天以上告知不再续签，2019年9月1日之后双方劳动关系终止。被告向东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日京东劳人字［2020］第2912号裁决。原告认为裁决不公，存在认定事实不清，适用法律错误。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。刘百龙认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘百龙2015年9月1日入职黄马甲公司，任投递站站长。双方签订过两次劳动合同，第一次劳动合同期限为2015年9月1日至2017年8月31日，第二次劳动合同期限为2017年9月1日至2019年8月31日。2019年8月31日黄马甲公司以劳动合同到期不续签为由与刘百龙终止劳动合同。2020年8月14日，刘百龙向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。后北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字［2020］第2912号裁决书，裁决：一、确认2015年9月1日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系；二、黄马甲公司支付刘百龙终止劳动合同经济补偿金80569.6元；三、驳回刘百龙其他仲裁请求。黄马甲公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、京东劳人仲字［2020］第2912号裁决书等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方均认可仲裁裁决查明的事实和采取的计算标准，本院不持异议。原、被告双方已经签订二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法违纪及不能胜任工作的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，劳动者有权选择订立固定期限劳动合同或者终止劳动合同，用人单位无权选择订立固定期限劳动合同或者终止劳动合同。本案中双方劳动合同期满前，黄马甲公司以劳动合同到期为由与刘百龙终止劳动合同。故黄马甲公司主张不支付补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条的规定，判决如下：一、北京黄马甲物流有限公司于本判决生效后七日内支付刘百龙终止劳动合同经济补偿金80569.6元；二、驳回北京黄马甲物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京黄马甲物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2296号 原告：沭阳润业科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA22J3GF9K，住所地江苏省沭阳县李恒镇工业区136号。 法定代表人：梁厚平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱艳秋，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：江苏远大电缆有限公司，统一社会信用代码91320282733758097W，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。 法定代表人：梁永新，该公司执行董事。 原告沭阳润业科技有限公司与被告江苏远大电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沭阳润业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沭阳润业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  卓凤芹 二〇二一年三月十九日 书记员  蒿美婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4597号申请执行人：邓伟某，男，1974年5月28日出生，汉族，住凯里市。被执行人：王学某，男，1963年10月23日出生，汉族，住凯里市。申请执行人邓伟某与被执行人王学某建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人王学某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初9521号民事判决书确定的义务，即王学某应退还邓伟某合伙投资款50000元及违约金（以50000元为基数，按月利率2%计算，2017年6月26日至2020年6月26日期间为36000元，2020年6月27日后的违约金以实际欠款为基数，按月利率2%计付至本金付清之日止），并承担案件受理费2012元。申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1190元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。3.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年3月10日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初9521号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人邓伟某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的合伙投资款50000元及相应违约金、预缴案件受理费2012元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人邓伟某发现被执行人王学某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二一年三月十日书记员  贺星星
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1742号原告：王张龙，男，1993年1月14日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：王铮，男，1994年12月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王永革（王铮之父），住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王张龙与被告王铮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王张龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王张龙撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年三月二十六日书记员  史磊鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5883号 申请执行人莫运勇，男，汉族，1973年6月8日出生，住址广东省怀集县。 被执行人中城新星渔港酒家(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与新洲六街交汇处中城天邑花园酒店2、4层，统一社会信用代码914403005731444666。 法定代表人涂小连。 申请执行人莫运勇与被执行人中城新星渔港酒家(深圳)有限公司劳动争议一案，本院(2020)粤0304民初45647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10709.88元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十九日 书记员  车 慧
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民申2号再审申请人（原审原告）：李某，男，1962年12月29日出生，汉族，住舞钢市。被申请人（原审被告）：李某2，男，1968年3月2日出生，汉族，住舞钢市。再审申请人李某因与被申请人李某2劳务合同纠纷一案,不服本院（2021）豫0481民初98号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，本院（2021）豫0481民初98号民事判决应予以撤销。事实与理由：2019年6月份李某2聘用李某担任河南某农业开发有限公司的法人。实际上，李某2于2019年9月份才和李某签订了聘用协议,聘用期一年整,聘用期是2019年9月1日至2020年9月1日止,聘用金伍万元整。在聘用期间李某2又让李某打了一万元的收据,实际李某2只支付李某5000元。李某与李某2有通话记录，在光盘之中，有文字。事实是董事长李某2给李某签订的聘用协议，李某2同意一次性支付李某聘用金一年人民币伍万元整,现聘用期已过,剩余45000元聘用金李某2一直未给。舞钢市某农业有限公司、舞钢某易进出口有限公司、河南某农业开发有限公司这三个公司的场地全部是李某2的一个厂地，由李某2操控。河南某农业开发有限公司的公章与营业执照全部是李某2让别人管理，李某2与李某签订协议是在厂区办公室2楼,李某只是一个傀儡。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告李某要求原审被告李某2向其支付聘用金45000元，应当提供证据证明双方之间存在聘用合同法律关系，且李某2存在依法应付该笔聘用金的证据。但李某向本院提交的证据均不足以证明李某2应当承担付款义务。因此，原审判决驳回李某的诉讼请求，并无不当。综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  杨静霞二〇二一年三月十二日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初207号原告：邢贵成，男，1955年4月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于海阔，系辽宁锦连律师事务所律师。被告：李丽，女，1981年11月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张延水，男，1980年4月23日出生，汉族，住金州区。原告邢贵成与被告李丽、张延水民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王通福二〇二一年三月十日法官助理王非非书记员白茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3958号原告：黄少辉，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××15X。被告：吴志辉，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××814。原告黄少辉诉被告吴志辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少辉和被告吴志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴志辉立即偿还借款本金10000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止)给原告黄少辉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴志辉2016年11月14日因生意周转借到原告黄少辉10000元，被告签署《借条》及《身份证复印件》交由原告黄少辉收执为凭证。后原告黄少辉多次要求被告吴志辉返还借款未果。被告吴志辉辩称,我已经还清款项给原告黄少辉了。我与原告黄少辉之间不存在生意合作。借条的内容是由我书写的，所有的指模都是由我按的。原告黄少辉仍手持借条的原因是因为当时原告黄少辉称这些是小事，由其处理可以了。出于信任，我以为原告黄少辉会拿去撕毁的。原告黄少辉围绕诉讼请求向本院依法提交了原告身份证、被告吴志辉身份证复印件、《借条》等证据。被告吴志辉围绕答辩意见向本院依法提交了银行转账记录等证据。经过原、被告庭审交换证据和质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告吴志辉向原告黄少辉出具《借条》。该《借条》的主要内容为：本人吴志辉（身份证号码）440××××××××××××814因生意周转现向黄少辉借到现金10000元。被告吴志辉于该《借条》上借款人处签名并盖指模对此予以确认。被告吴志辉分别于2018年4月2日、2018年4月13日、2018年4月27日、2018年4月28日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年6月13日通过微信转账的方式向原告廖建平转账3000元、1500元、500元、500元、2000元、1000元、2000元，上述转账合计10500元。于庭审过程中，原告黄少辉确认收到上述微信转账款项，但主张该微信转账款项并非为被告偿还涉案借款而是被告吴志辉借用原告黄少辉银行卡补偿款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志辉向原告黄少辉借款10000元，有《借条》、庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但被告吴志辉辩称涉案借款10000元已全部偿还，并提供微信转账记录予以证明，本院对此亦予以认可。原告黄少辉于庭审过程中确认收到涉案微信转账且主张该微信转账为被告吴志辉借用其银行卡所支付的补偿。但原告黄少辉未能提供证据对其主张涉案微信转账为借用其信用卡的补偿款予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告黄少辉主张被告吴志辉偿还涉案借款10000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：驳回原告黄少辉的诉讼请求。本案案件受理费50元(原告黄少辉已预付)，由原告黄少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 玲人民陪审员  柯雪玲人民陪审员  刘伟坚二〇二一年三月一日法官 助理  江 豪书 记 员  张晓敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初108号原告：李某某，男，1986年8月7日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金169811元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为526765元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2014年5月3日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：526765元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付516927元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.拆除主卧飘窗，外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；2.客厅阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为14151元（即516927元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告李某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14151元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1848元，由原告李某某负担1694元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬