wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初6243号原告：深圳市诺希通讯有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道永香路17号坂维园B301，统一社会信用代码：914403005719600644。法定代表人：黄岳。委托诉讼代理人：许岩，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奕彤，广东金唐律师事务所实习律师。被告：陈梓博，男，汉族，住所：广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。原告深圳市诺希通讯有限公司与被告陈梓博劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄岳、委托诉讼代理人许岩、林奕彤、被告的委托诉讼代理人黄俊濠、孟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年2月15日。二、工作岗位：“京东部”主管。三、劳动合同签订情况：原、被告的最后一份劳动合同约定的期限从2017年12月13日至2020年12月12日。四、劳动合同解除时间：2020年7月24日，被告陈梓博向原告书面申请离职，正式离职时间是2020年8月29日。五、关于在职期间竞业限制义务的约定：《劳动合同》第十四条第6款、第7款约定，未经原告书面同意，被告在合同期间不得在与原告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职，包括但不限于合伙人、董事、监事、股东、经理、职员、代理人、顾问等，不得间接为上述企业提供服务。以上如有违反，原告有权向被告追究法律责任并要求其赔偿经济损失。六、违反竞业限制义务的情形：被告陈梓博与原告的销售经理陈光富、“京东部”POP运营曾乐广共同利用原告子公司、子品牌的名义为案外公司深圳市卓彩光电子有限公司开设“卓彩光”、“品日”两家京东店铺，并安排下属亦是原告公司员工杨萌为店铺办理质保金并与京东平台的工作人员沟通。深圳市卓彩光电子有限公司的工商信息登记信息记载，该公司于2018年5月11日由其他股东变更为曾丽军（曾乐广的哥哥）、陈虎（陈光富的哥哥）、陈继明（陈梓博的父亲），该公司股东变更不久即于2018年5月底开设“卓彩光”京东店铺，于2019年9月开设“品日”京东店铺。深圳市卓彩光电子有限公司的经营范围与原告深圳市诺希通讯有限公司相似，开设店铺经营的产品与原告公司名下店铺相同。2020年6月底，陈光富、陈梓博挪用原告公司的充值推广费647461.71元为上述两家京东店铺推广。后被原告发现并报警后，陈光富向原告账户转账70万元，备注“归还65万元加5万元赔偿金”。七、违反竞业限制给原告造成的损失：1.原告为维权产生的律师费损失共计50000元，该损失属于原告因被告违反劳动合同义务产生的必要合理损失，被告应予以赔偿；2.共同损害公司利益的陈光富在向原告法定代表人黄岳发送的微信文件“精准通2019-2020数据”中记载通过开设非原告名下的店铺总订单金额为153万元。原告未提供证据证明因被告的行为导致其经营损失的数额，参照陈光富自认的订单总额，酌情认定被告陈光富、陈梓博等四人所获利润金额为30万元；3.陈梓博在2018年5月至离职前取得工资总额为123742元、提成996227.03元、奖金20000元。本院认为，原告未能亦很难举证证明因被告及其他劳动者违反竞业限制义务导致其经济损失大小，但陈梓博及其他劳动者的主观恶意大，违约行为明显，严重违反诚实信用与公序良俗原则，劳动者不能因该不诚信行为而获益，其利用原告的资源私自牟利必然造成原告方的损失。根据查明的上述相关金额，结合各劳动者的作用大小，酌情认定被告陈梓博应承担律师费损失的30%，即15000元；本院酌情认定的利润总额30万元，本院根据各劳动者所起的作用及在公司内的职位，酌情认定陈梓博应承担其中的30%，即赔偿90000元；陈梓博在违反竞业限制期间从公司取得奖金20000元，按照公平原则，应予以退还。综上，被告陈梓博应向原告赔偿因违反竞业限制义务造成的损失共计125000元。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。八、仲裁申请时间：2020年10月21日。九、仲裁请求：原告请求，1.被告退还薪资577732.52元；2.被告赔偿原告办公费用损失873794.34元；3.被告赔偿原告经营损失1530236.4元；4.被告赔偿原告恢复电脑数据损失20000元；5.被告赔偿原告人员流失成本28775.83元；6.被告支付律师代理费50000元。十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十一、当事人的诉讼请求：原告请求，1.被告赔偿人工损失574214.27元；2.被告赔偿办公费用损失873794.34元（四案分担）；3.被告赔偿原告经营损失1530236.4元（四案分担）；4.被告赔偿其他直接损失98775.83元（四案分担）；5.被告承担本案诉讼费。被告未向本院提起诉讼。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈梓博应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诺希通讯有限公司赔偿因违反在职期间竞业限制义务的经济损失共计125000元；二、驳回原告深圳市诺希通讯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），全部由被告负担，被告应于本判决生效之日起三日内向原告迳付5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二一年三月三十一日书记员 陈艳婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402民初1467号 原告：王超，女，汉族，1984年1月18日出生，住枣庄市市中区。 被告：梁克标，男，汉族，1974年5月11日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 原告王超诉被告梁克标民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王超于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超撤诉。 案件受理费1650元，由原告王超承担。 审 判 员 孙中胜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 葛洪涛 书 记 员 彭 程
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初179号 原告：叶本德，男，1971年11月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告：肖玉红，女，1975年9月5日出生，汉族，住松原市宁江区。 共同委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王玮，女，1975年7月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：郭金刚，男，1974年4月22日出生，汉族，住原市。 原告叶本德、原告肖玉红与被告王玮、被告郭金刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶本德、肖玉红及共同委托诉讼代理人周荣新，被告王玮、郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶本德、原告肖玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人民币壹拾肆万元整（140,000元），自2015年10月20日按月利率1.5分计算利息至给付完毕之日止；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月，二原告与二被告签订拆迁房屋买卖协议一份，原告按照协议约定将款项转至被告账户内，双方约定最迟不超过2015年10月20日交房，否则退款并计算利息。而二被告并未按协议约定履行，至今既未交房也不偿还退款，多年来原告一直向被告要求偿还房款，均被二被告以种种不正当理由推托，原告的钱款也是高利息抬款凑到一起支付给被告的，无论有钱没钱被告从未主动联系原告，原告打电话就是拖来拖去。原告认为要求被告返还购房款维权符合法律规定，在多年多次索要未果的情况下，只好诉至法院。恳请依法判令二被告立即偿还并支付利息。以维护原告的合法权益，维护法律公正。 被告王玮辩称：所有事情都是肖玉红和郭金刚处理的，只是需要签字的时候我去签的字，商量的任何事情我没参与，协议怎么定的并不了解。 被告郭金刚辩称：我跟肖玉红是她买的我楼下车库，不是我借她的钱，当时车库我只是帮她协调，买的时候我已经告知她车库就是现在的状态，你买就买不买就拉倒，后来我们相处的非常好，这个事一直搁置到2018年我家孩子到江北三中上学，我也没在家看，具体车库啥情况我也不知道，肖玉红找过我，因为那里也没开发，所以这个事情就搁置了，什么时候车库拆迁还是扒了我也不知道，肖玉红找我问车库啥情况我说我没在家也不知道啥情况，我说你要是有啥想法，我这有1万块钱我先给你转1万。转1万块钱后再我和肖玉红就没什么联系了，去年年末时把我起诉了。 本院经审理认定属实如下：2014年10月19日，原告叶本德、肖玉红（乙方）与被告王玮、郭金刚（甲方）签订《拆迁房屋买卖协议》，约定如下：1.房屋的基本情况：甲方房屋坐落在某小区楼下，房屋用途为车库卖给乙方。2.甲方负责帮助乙方将拆迁车库与开发商协商补偿回迁楼，最高40平方米楼房，具体补偿事宜随时商量。3.如乙方有不同意事宜，甲方将在30日内将买房全部钱款返回乙方。4.乙方一次性将买房钱款付与甲方，成交价格为人民币140,000元整。被告对此协议无异议。原告叶本德、肖玉红2014年10月22日一次性向被告王玮、郭金刚给付购房款140,000元，二被告对此没有异议。另查明：庭审时，被告自认原告找我问车库啥情况我说没在家，我说你要是有啥想法情况下，我这有10,000元钱先给你转1万，转完10,000元钱后再我和原告就没什么联系了，去年年末时给我起诉了。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及《拆迁房屋买卖协议》、汇款凭证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告叶本德、肖玉红与被告王玮、郭金刚基于真实意思表示，自愿于2014年10月19日签订的《拆迁房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同成立。《拆迁房屋买卖协议》第2条约定：“甲方负责帮助乙方将拆迁车库与开发商协商补偿回迁楼，最高40平方米楼房，具体补偿事宜随时商量”，该约定是双方以未来客观上不确定发生的事实作为民事法律行为效力的附款，属于附生效条件的民事法律行为。现原、被告均认可回迁那块没盖楼，还是空地。因所附条件未成就，原、被告签订的《拆迁房屋买卖协议》不生效。《拆迁房屋买卖协议》第3条约定：“如乙方有不同意事宜，甲方将在30日内将买房全部钱款返回乙方”。原告叶本德、肖玉红至今未取得回迁楼房，致使签订《拆迁房屋买卖协议》目的落空，且被告自认在原告有想法的情况下已返回给原告购房款10,000元，故可认定《拆迁房屋买卖协议》已经解除。据此，被告应按照合同约定将剩余购房款130,000元返还给原告。被告抗辩当时车库我只是帮协调，协议上签订不同意买车库的情况下，30日内我返还全款，现超出好几年我不同意返还的意见违背《拆迁房屋买卖协议》约定，本院不予支持。因原、被告未约定资金占有期间利息标准，故被告王玮、郭金刚自起诉日2020年10月27日起至给付完毕之日止以130,000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王玮、郭金刚于本判决生效后立即向原告叶本德、肖玉红返还已付购房款130,000元，并自2020年10月27日起至给付完毕之日止以130,000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告叶本德、肖玉红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王玮、郭金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  马轶名
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13091号原告：张盟，女，汉族，1982年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点，住所地郑州市管城区人民路与二七路交会处商城大厦九楼东大厅。法定代表人：李润国，总经理。原告张盟与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盟撤诉。案件受理费25元，由原告张盟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1362号原告：王兴福，男，1969年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。委托诉讼代理人：李树源，系甘肃仁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星妤，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：白银市蓝天绿地环保工程公司，住所地为甘肃省白银市白银区。法定代表人：张太，系该公司总经理。原告王兴福与被告白银市蓝天绿地环保工程公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告王兴福于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴福撤诉。案件受理费10元，由原告王兴福负担。审判员  张玉红二〇二一年三月二十四日书记员  魏晓芳书记员  张馨月
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初261号 原告：孟庆峰，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：湖南南山牧业有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县南山牧场大坪。 法定代表人：姚慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。 原告孟庆峰与被告湖南南山牧业有限公司（以下简称南山牧业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告孟庆峰及被告南山牧业公司法定代表人的委托诉讼代理人陶正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆峰向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务报酬76040.8元；2、由被告赔偿原告误工损失3200元。事实和理由：2017年11月26日，被告因牛场多年牛屎堆积，牛场李总和姚部长告诉原告需要对牛场的周边场地进行清理及整平，并带原告至现场讲了施工方法及要求，要求对所有牛场内有牛屎的地方进行清理，并装运至仓库后面空地上将牛屎进行分散整平，双方口头协议，约定挖机台班以300元／小时计算，货车1公里内以50元／车计算，并且按总费用10%利润作为原告的管理费用。截止至2018年1月20日，原告总计施工挖机台班140小时，货车487车次，施工期间双方每天签字确认。2018年至2020年期间，原告多次与被告方协商付款未果，2020年1月16日，原、被告对施工时间、货车车次达成一致，被告施工员羊工、张工签字认可，2020年9月27日，姚部长再次给原告签字确认，但一直未支付报酬。 被告南山牧业公司辩称：原告诉称的铲牛屎劳务项目是原、被告签订的《湖南南山牧业儒林牛场挡土墙及零星项目合同》范围内的一个分项目，该合同项下的劳务报酬并未经双方结算，原告不能就该合同项下的单一项目向法院起诉，原告应当就整个合同项下的劳务报酬主张权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告因需清理其清溪牛场基地的牛屎，与原告口头协议约定：由原告清理被告清溪牛场基地牛屎，具体用挖机清理基地的牛屎，用货车运输至仓库后面的空地，并将牛屎进行分散整平，挖机台班以300元／小时计算，货车1公里内以50元／车计算，并且以总费用10%作为原告的管理费用。原告于2017年12月17日开始工作，于2018年11月20日完成工作任务。2020年1月16日，原、被告双方经过结算，该项目劳务报酬为76040.8元。此款经原告多次催收，被告未支付。 上述事实有原告提交的《牛场姚部长施工明细表》及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告签订的口头劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定履行权利义务，原告已经按合同约定提供了劳务，被告应支付劳务报酬，但被告未按约定履行义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬76040.8元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其为催收劳务报酬造成误工损失，故本院对原告要求被告支付误工损失3200元的诉讼请求不予支持。被告辩称原告诉请支付劳务报酬的项目属于原、被告签订的《湖南南山牧业儒林牛场挡土墙及零星项目合同》之内，该项目还没有结算，被告未提供证据予以证实，故本院对被告的辩称观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告湖南南山牧业有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告孟庆峰劳务报酬76040.8元； 二、驳回原告孟庆峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1782元，减半收取计891元，由被告湖南南山牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 王  桂  香 二〇二一年三月二十五日 法官助理周炬明 代理书记员 周炬明(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19926号原告：张景明，男，1996年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵海洋，男，1994年5月27日出生，汉族。原告张景明与被告赵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景明到庭参加诉讼。被告赵海洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年10月8日至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款28000元，被告承诺原告于2018年10月7日前全部归还，同时立下借据，两月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，随后跑路无法联系，故原告诉至法院。本院经审理认定如下事实：张景明分别于2018年8月6日、21日、22日、26日通过微信向赵海洋转款10000元、7000元、5000元、6000元，以上共计28000元。2018年9月24日，赵海洋向张景明出具借款条一份，该借款条载明：赵海洋于2018年8月1日向张景明借款共计人民币贰万捌仟元整（28000），定于2018年10月7日前归还所有欠款。赵海洋在借款条中借款人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原被告之间的微信转款记录及赵海洋出具的借款条可以认定原告张景明与被告赵海洋之间成立民间借贷法律关系。现赵海洋未按期偿还借款，故对张景明要求赵海洋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于张景明要求赵海洋支付逾期还款利息一节，本院认为，由于赵海洋在借款条中明确表示于2018年10月7日前还款，故对原告主张的利息起算时间自2018年10月8日起算，本院不持异议。被告赵海洋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告赵海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告张景明借款本金28000元；二、被告赵海洋于本判决生效之日起十日内支付原告张景明逾期还款利息（以28000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月8日起至实际清偿之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告赵海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月二十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初456号原告：张嘉峰，男，1989年2月3日出生，汉族,住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：王继鹏，男，1988年1月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区，现住黑龙江省大庆市红岗区。原告张嘉峰与被告王继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案,原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张嘉峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张嘉峰撤回起诉。案件受理费623元，减半收取计311.50元，由原告张嘉峰负担。审 判 长  包珊珊人民陪审员  王东东人民陪审员  郭洋洋二〇二一年三月三十一日法官助理高云书记员荣立红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10929号原告盛纬伦（深圳）通信技术有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区中环大道中科谷产业园6栋903-906，统一社会信用代码91440300MA5F2E3X8K。法定代表人刘锦霖。被告海南霍比网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢二层201，统一社会信用代码91469027MA5T3HNA3J。法定代表人冯立。原告盛纬伦（深圳）通信技术有限公司与被告海南霍比网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币286000元的财产，同时案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币286000元为限向本院出具保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或冻结被告海南霍比网络科技有限公司名下价值人民币286000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕亮二〇二一年三月五日书记员  陈亮
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢225号申请执行人吴燕琴，女，汉族，1986年7月5日生，住河南省兰考县。被执行人兰考县谷营镇人民政府。统一社会信用代码11410225MB061794T。住所地河南省兰考县谷营镇爪营村。负责人张伟，任镇长。本院作出的（2017）豫0212行赔初9号行政赔偿判决已经发生法律效力，被执行人兰考县谷营镇人民政府未履行义务，申请执行人吴燕琴向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰考县谷营镇人民政府名下10509元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年三月二十四日书记员 阴利剑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14917号原告：王会敏，女，1956年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：莫永娟，北京权达律师事务所律师。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区勇里3号。法定代表人：贾玉斌，董事长。委托诉讼代理人：张晔瑶，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仕帅，北京市安理律师事务所律师。第三人：东方向日葵投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906-3。法定代表人：肖京健，总经理。第三人：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。法定代表人：聂严，总经理。二第三人共同委托诉讼代理人：范友军，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告王会敏与被告中国新兴建筑工程有限责任公司，第三人东方向日葵投资有限公司、第三人北京盛世原华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，王会敏向本院提交撤诉申请。本院认为，王会敏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按王会敏撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二一年三月二十六日书记员  余淼
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初391号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张晓丽，女，1985年5月3日出生，出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省五寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月6日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人张晓丽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人张晓丽于2021年3月6日1时许，饮酒后驾驶棕色传祺牌小型普通客车（×××）行至北京市昌平区神牛环岛北侧掉头行驶时，适有被害人郜某驾驶黑色东南牌小型轿车由东向南左转弯，两车发生接触，造成两车损坏。事故后，张晓丽驾车向南驶离现场，郜某驾车跟随。当日2时许，张晓丽驾车行驶至北京市昌平区西土路土城路28号线杆处时，郜某驾车将张晓丽车辆别停，两车发生接触，造成两车损坏。经检验，被告人张晓丽血液中酒精含量为150．8mg/100ml。经认定，第一次事故中张晓丽承担事故的全部责任，郜某无责任，第二次事故中张晓丽、郜某承担事故的同等责任。被告人张晓丽于事故后被郜某当场控制并报警，后被民警查获，如实供述了上述事实。被告人张晓丽已经赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人张晓丽具有到案后如实供述、认罪认罚、造成交通事故、已经赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人张晓丽拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人张晓丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晓丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张晓丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年三月二十六日书记员 葛昊楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执异21号 申请执行人：崔春，男，1977年12月28日，汉族，住河北省三河市。 被执行人：廊坊市宸希装饰工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区华夏幸福城朗园。 法定代表人：齐腾飞，经理。 第三人:齐腾飞，男，1995年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 本院在执行崔春与廊坊市宸希装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，崔春以被执行人廊坊市宸希装饰工程有限公司与其股东齐腾飞财产混同为由，申请追加齐腾飞为案件被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 崔春称，齐腾飞为廊坊市宸希装饰工程有限公司法定代表人，持股100%的唯一股东，并且该公司的一切经营活动都是由其一人负责，申请人崔春的5000元封阳台的定金也是通过齐腾飞个人微信收取。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，齐腾飞应该对公司债务承担连带责任，特申请追加其为被执行人。 本院查明，崔春与廊坊市宸希装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）冀1091民初749号民事判决，判决确定廊坊市宸希装饰工程有限公司向崔春返还装修工程款15533.7元、封阳台定金5000元、违约金3700元。因债务人未按判决履行付款义务，案件进入执行程序，执行案号（2020）冀1091执639号。执行中经查询发现，廊坊市宸希装饰工程有限公司无财产可供执行。 另查明，廊坊市宸希装饰工程有限公司系一人有限责任公司，齐腾飞为该公司唯一股东，2019年10月8日崔春向廊坊市宸希装饰工程有限公司支付的5000元封阳台定金系通过齐腾飞个人微信收取。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院经穷尽执行措施，廊坊市宸希装饰工程有限公司无财产可供执行。作为案涉公司的唯一股东，齐腾飞通过其个人微信账户收取应向公司支付的装修费用，存在公司财产与个人财产混同的情况，故对申请人崔春申请追加齐腾飞为被申请人的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加齐腾飞为被执行人； 二、齐腾飞在本裁定生效之日起十日内向崔春履行（2020）冀1091执639号确定的债务项目及金额。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月十二日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初354号原告：王景波，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：李长站，男，1971年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告王景波与被告李长站农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告王景波到庭参加诉讼，被告李长站经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王景波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告水稻收割费11000元，利息11044元，本息合计22044元（按月利率2分计算，从2016年11月1日起至2020年8月19日止，利息10032元及按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，从2020年8月20日起至2021年1月8日止，利息1012元，利息合计11044元）。及自2021年1月9日至实际给付之日止的利息（以借款本金11000元为基数，按年利率15.4%计算）2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告因收割水稻资金紧张欠原告收割费11000元，并出具欠条，月利息2分，约定于2018年4月份给付，双方于2020年1月20日重新签订欠条，截止2021年1月8日，被告共欠原告欠款本息合计22044元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。王景波围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据欠条二份，证明李长站欠王景波水稻收割费11000元。李长站未到庭，亦未提交书面答辩意见。王景波提供的证据具有真实性、合法性，关联性本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告因收割水稻资金紧张欠原告收割费11000元，并出具欠条，月利息2分，约定于2018年4月份给付，原告为防止欠据过期于2020年1月20日找到被告，让其重新出具11000元欠条，没有约定利息。本院认为，原告用机车给被告收割水稻，就形成了服务合同，双方应按照规定各自履行其义务，被告一直未给付收割费属违约行为，原告主张给付收割费11000元，本院予以支持。关于原告主张利息，因重新出具的欠据中，没有约定利息，因此原告主张的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李长站于本判决生效之日起十日内给付原告王景波收割费11000元；二、驳回原告王景波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由原告王景波负担88元，被告李长站负担88元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇二一年三月八日法官助理周琨书记员兰晓朦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19440号原告：刘虎昌，男，1969年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：闫锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张利民，北京龙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晓宁，北京龙旺律师事务所实习律师。第三人：北京华太建筑装饰材料有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街。法定代表人：刘虎昌，经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告刘虎昌与被告闫锋、第三人北京华太建筑装饰材料有限公司（以下简称华太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘虎昌委托诉讼代理人孙庆和，闫锋委托诉讼代理人张利民、申晓宁，华太公司委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘虎昌向本院提出诉讼请求：1．判令闫锋支付刘虎昌合同款38648元；2．诉讼费用由闫锋承担。事实和理由：刘虎昌主营石膏线，闫锋和闫亚是兄弟关系，共同经营建材销售生意，2014年共向刘虎昌购买了石膏装修制品2723．6米，价款总计78648元，刘虎昌依约交付了石膏制品。送货单有闫锋签字，送货清单有闫亚签字，尚欠合同款38648元。为维护其合法权益，刘虎昌诉至法院。闫锋辩称，第一，闫锋不是适格被告，没有给付义务。1．闫锋没有和闫亚共同经营建材销售生意，只是帮助闫亚接收送货单上的货物，其身份只是经手人、帮忙人。2．送货单上没有单价和金额，如果闫锋是购买方的话，必须要注明这两个关键的计费内容便于日后结算，所以闫锋在送货单上签字的行为仅能说明其收到了这些货物，不能证明这些货物价格是多少，这不是正常买家的行为或习惯。3．刘虎昌提交的管庄送货清单是由闫亚在2015年8月26日出具的，并注明“2014年底付5000元”，这份证据足以说明刘虎昌所诉的事实与闫锋无关，买卖合同的双方主体是刘虎昌和闫亚，而不是闫锋。4．闫锋没有给付义务，而且事实上闫锋也从来没有支付给刘虎昌一分钱，双方没有经济往来，所以双方没有买卖合同关系，不是本案适格被告，没有给付义务。第二，刘虎昌的主张已过诉讼时效，应当予以驳回。刘虎昌与闫亚的买卖关系发生在2014年5月至9月，双方结算是在2015年8月26日，无论在他们买卖合同履行期间，还是他们结算之后，刘虎昌从未向闫锋索要过任何钱款，刘虎昌主张权利已经超过法定的三年诉讼时效期间，其民事权利不应受法律保护，故其诉讼请求应当被驳回。综上，请求法院驳回刘虎昌的诉讼请求。华太公司述称，认可刘虎昌的起诉，认可债权转让协议书的真实性，对闫锋提出的诉讼时效的意见不予认可。本院经审理认定事实如下：刘虎昌提交的2014年期间的送货单显示货物名称为直线、弧形等货物，并记载了货物数量，但并未写明单价及金额。送货单下方有“闫锋”签名字样。刘虎昌提交的管庄送货清单（以下简称送货清单）载明：日期、型号、数量、单价等，金额合计77648+1000=78648元，并注明：“第一次付5000，第二次付20000，第三次付10000，2014年底付5000元。”送货清单下方有“闫亚”签名字样，日期为“2015．8．26号”。2020年9月10日，华太公司（让与人、甲方）与刘虎昌（受让人、乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其合法拥有的对于闫锋的2014年买卖合同债权38648元转让给乙方，甲、乙双方商定，债权转让乙方后，由乙方向债务人闫锋主张债权。本协议自签字之日起生效，乙方自签字之日起合法拥有甲方对闫锋的债权。庭审中，刘虎昌称，闫锋和闫亚共同经营店铺，因闫亚联系不上，故在本案中仅主张闫锋支付货款。闫锋称，认可送货单的真实性，但闫亚负责结算，闫锋只是代闫亚收货，刘虎昌提交的货物名称为200米280圆线的送货单没有标明日期，该货物也没有体现在送货清单中，送货清单中10月23日三种型号的货物没有相对应的送货单。经询问，刘虎昌坚持依据闫亚签字的送货清单上的金额向闫锋主张欠款。另，2017年11月，华太公司以定作合同纠纷为由将闫锋、闫亚起诉至本院，后因华太公司逾期未交纳案件受理费，按自动撤诉处理。上述事实，有送货单、结算清单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘虎昌依据闫亚签字的送货清单要求闫锋支付欠款38648元，但送货清单上没有闫锋的签字确认，且闫锋对此不予认可，闫锋称其在送货单上签字仅代表其代闫亚接收送货单上的货物，且送货单上没有写明单价和货款金额，此外，送货单与送货清单中的货物并非完全对应。故现有证据无法证明刘虎昌与闫锋之间存在买卖合同关系，现刘虎昌以买卖合同纠纷为由向闫锋主张权利，应承担举证不能的法律后果。故对刘虎昌要求闫锋支付欠款38648元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘虎昌的诉讼请求。案件受理费383元，由原告刘虎昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年三月十八日书记员 杨海萌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执274号之二被执行人：吴尧，男，汉族，1995年10月06日出生，住江苏省兴化市丰镇联合村吴思92号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213刑初320号刑事判决书确定的义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吴尧在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币300元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年三月十七日书记员  王雅玲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初253号原告：哈尔滨华盛达空调通风设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万有村万有屯。法定代表人：王秀英，职务：经理。委托诉讼代理人：王海明，系该公司项目经理。被告：刘双，男，1958年11月25日，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。被告：鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区27委10组新鹤C区办公室。法定代表人：荣放，职务：经理。本院在审理原告哈尔滨华盛达空调通风设备有限公司诉被告刘双、鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因原告哈尔滨华盛达空调通风设备有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁迎鑫二〇二一年三月二十四日书记员  刘 佳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1002刑初31号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人李嘉禹，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省林口县。2014年5月6日因扰乱单位秩序、故意毁坏公私财物，被方正林业地区XX局处行政拘留十五日，并处罚款1000元。2020年10月23日因涉嫌诈骗被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留；同年11月26日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由牡丹江市XX局东安分局执行。现羁押于牡丹江市看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人李嘉禹犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官张力丹出庭支持公诉，被告人李嘉禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月4日，被告人李嘉禹与被害人何某某通过手机聊天软件“陌陌”认识并互加微信。当日，双方约定在位于牡丹江市某大厦一民宿内见面，双方共同居住一夜。次日，李嘉禹因无固定经济来源且日常开销较大，便对何某某称自己做游戏主播和代练，无钱购买手机、电脑等设备，向何某某借款并谎称给付一定经济利益。何某某称没有钱，李嘉禹便哄骗何某某办理网上贷款，何某某用自己的手机（手机号：15846242143）操作，办理了“美团”、“360借条”、“京东金条”、“分期乐”四笔贷款，共计贷款金额22800元，并将上述贷款存入自己名下邮政储蓄银行卡，后将此银行卡交于李嘉禹，并告知其密码，李嘉禹到牡丹江市西安区万达广场邮政储蓄银行提款机，提取现金18000元。取款后，李嘉禹又以钱不够为名将其朋友狄某某的支付宝收款二维码发给何某某，谎称该码系手机卖家收款码，诱骗何某某向狄某某的二维码付款4150元。次日下午，李嘉禹再次来到何某某所住民宿内，以游戏代练刷单需要电脑为由，将何某某的戴尔牌笔记本电脑（实物已丢失，无法作价）取走。之后，何某某无法联系到李嘉禹。李嘉禹共计骗取何某某22150元。李嘉禹将所得赃款用于个人挥霍，戴尔牌笔记本电脑损坏被其丢弃。 2020年10月22日，XX机关在牡丹江市西安区将被告人李嘉禹抓获。 公诉机关提交了书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、政治面貌证明、工作证明、前科劣迹证明、何某某邮政银行流水、狄某某支付宝截图、何某某微信截图、李嘉禹扣押物品清单及照片、电子数据检查笔录、情况说明等；证人狄某某、时某某、刑某某、岳某的证言笔录；被害人何某某的陈述笔录；被告人李嘉禹的供述与辩解；辨认笔录等证据证实； 公诉机关认为，被告人李嘉禹以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取被害人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人李嘉禹以诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。 被告人李嘉禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年3月11日，在我院组织调解下，被告人李嘉禹的亲属赔偿被害人何某某进行了经济赔偿，何某某对李嘉禹的行为表示谅解。2020年3月2日，公诉机关对李嘉禹调整量刑，建议判处李嘉禹有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 本院认为，被告人李嘉禹构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。李嘉禹到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。李嘉禹的亲属对被害人何某某进行了经济赔偿，何某某对李嘉禹的行为表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。李嘉禹有劣迹，可以酌定从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李嘉禹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 （如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洋 二〇二一年三月十九日 书记员  杨光
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初569号原告：李淑荣，女，1956年8月14日出生，汉族，退休职工，住泰来县。被告：陈伟东，男，1976年2月22日出生，汉族，无职业，住泰来县。原告李淑荣诉被告陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李淑荣、被告陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈伟东给付借款41000.00元；2.诉讼费由陈伟东负担。事实和理由：2004年开始，陈伟东陆续向李淑荣借款43000.00元，并于2019年6月18日给李淑荣出具总据一张，后还款2000.00元，现尚欠41000.00元拒不还款，故诉至法院。陈伟东承认李淑荣在本案中所主张的事实，但称自己暂无给付能力。本院认为，陈伟东承认李淑荣在本案中所主张的事实，对李淑荣主张的事实予以确认。故李淑荣要求陈伟东给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下：被告陈伟东于判决生效后十日内给付原告李淑荣借款本金41000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元,减半收取412.50元由被告陈伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 奚 慧二〇二一年三月十六日书记员 于小婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执300号被执行人：邓万椿，男,1971年10月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市连城县。本院在执行被执行人邓万椿罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，故将其列为失信被执行人；3.经查询，被执行人名下有银行存款235.61元本院依法予以划拨；被执行人名下无车辆信息，无不动产登记信息，无股权、债券、保险等信息；4.经调查，未能查到被执行人的其他可供执行财产。经本院执行，未能将罚金执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金之义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月三十一日书记员  赵丽兴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1147号原告：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地江苏省连云港市海州区新建西路1号。负责人：张亚飞，该行行长。委托诉讼代理人：郭新亮，该行员工。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：梁晓霞。原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工行海州支行）诉被告梁晓霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行海州支行的委托诉讼代理人桑真真到庭参加诉讼，被告梁晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款及利息违约金共计61283.81元，（其中本金38187.12元，利息14017.49元及违约金9079.2元，此金额暂定为2020年12月28日金额，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年03月21日，被告因个人消费需求向原告申请办理信用卡，卡号为：6222××××8288,被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。按照约定，被告应在每月5曰前足额偿还透支金额，截止至2020年12月，该卡已连续违约97期，共欠原告透支金额61283.81元，经原告对此催收未果。鉴于此情，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告梁晓霞未作答辩。原告工行海州支行围绕诉讼请求提交了下列证据：信用卡申领表及领用合约、银行系统流水截图、催收记录、身份证复印件。被告梁晓霞未到庭进行质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告工行海州支行提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2011年3月21日，原告工行海州支行根据被告梁晓霞提交信用卡申请表（个人卡）向被告梁晓霞发放信用卡，卡号为6222××××8288。被告梁晓霞在信用卡申请表（个人卡）的主卡申请人签名处签名确认本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定:持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息;持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款,按最低还款额还款的,发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的,除应按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的,若在账户超限当日未偿还超额部分,应对超额部分按5%支付超限费;持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务,发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。被告梁晓霞使用卡号为6222××××8288的信用卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款。截至2020年12月28日累计积欠透支本金38187.12元、利息14017.49元、违约金9079.2元。本院认为，被告梁晓霞向原告工行海州支行申领信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告工行海州支行向被告发放信用卡，即信用卡领用合约对双方具有约束力。被告梁晓霞在使用该卡消费后未能按照合约规则履行还款义务，其行为已构成违约，原告工行海州支行依据合约约定要求被告梁晓霞给付截止2020年12月28日信用卡欠款本金38187.12元、利息14017.49元、违约金9079.2元以及自2020年12月29日起至实际给付之日的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告梁晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告工行海州支行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓霞于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行信用卡欠款本金38187.12元以及利息、违约金（截止2020年12月28日的利息14017.49元、违约金9079.2元；自2020年12月29日起至实际给付之日止，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由梁晓霞负担（中国工商银行股份有限公司连云港海州支行已预交，梁晓霞在支付上述款项时一并给付中国工商银行股份有限公司连云港海州支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇二一年三月二十四日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款单位：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：6228××××4664收款行地址：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-63561
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初361号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：周翠振，男，1991年10月10日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告周翠振、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告周翠振的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的55000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 周翠振辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中周翠振在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明周翠振与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明周翠振与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中周翠振也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告周翠振可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49144号原告：高景明，男，1958年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高益（高景明之子），住北京市海淀区。原告：高景光，男，1955年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：刘倩，北京市华鹏律师事务所律师。被告：高彩桥，女，1948年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宗培典（高彩桥之夫），住北京市海淀区。原告高景明、高景光与被告高彩桥共有物分割纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高景明及其委托诉讼代理人高益，原告高景光、高景明之委托诉讼代理人刘倩，被告高彩桥及其委托诉讼代理人宗培典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高景明、高景光向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于北京市海淀区X号房屋，高景明主张房屋所有权，可以给对方折价补偿；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们与被告系姐弟关系。位于北京市海淀区X号房屋系父母遗产，生效判决已经认定二原告享有50%份额，被告享有50%份额。现双方已失去共有的基础，故起诉至法院要求分割上述房屋，望判如所请。高彩桥辩称，我方同意分割上述房屋，但因该房屋由我一直居住使用，且我一直与父母同住，照顾父母。根据相关规定我享有优先权，故我主张房屋所有权，可以按照相应价值给对方折价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高景明、高景光、高彩桥系同胞姐弟关系。2019年8月，高景明、高景光以析产继承为由将高彩桥诉至法院，要求依法分割位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）。后法院作出（2019）京0108民初41606号生效判决，判决X号房屋由高景明、高景光每人继承25%份额，由高彩桥继承50%份额。另查，X号房屋现不能上市交易并由高彩桥居住使用。庭审中，高景明主张分割X号房屋，并主张房屋所有权。高景光同意高景明上述主张，并表示其已将其享有的25%份额转让给高景明，且高景明已支付相应对价款。为此，高景明、高景光向本院提交了双方签署的《遗产继承份额转让协议》以及收条。高彩桥同意分割X号房屋，但主张房屋所有权。庭审中，经本院组织调解，双方同意不论法庭如何裁判均以7万元每平方米现价值作为本案处理房屋的依据。关于居住使用情况，高景明表示因家里孩子需要在北航院内上学，故存在实际居住需求。高彩桥则表示其自1988年开始在该房屋内居住并照顾父母，其需要该房屋养老，且其应当具有优先权。另双方于庭审中均表示可以一次性支付相应折价款。本院认为，按份共有人没有约定或者约定不明确的，可以随时请求分割。本案中，X号房屋经人民法院生效判决确认高景明、高景光每人享有25%份额，高彩桥享有50%份额，现高景明要求依法分割上述房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。高景光明确表示其享有的25%份额已转让至高景明，且已收到相应转让款，并同意高景明享有50%份额，本院对此不持异议。关于分割方式，高景明、高彩桥均主张房屋所有权，且均同意按照双方认可的房屋价值支付对方相应折价款。对此，本院以充分发挥共有物最大效用为原则，综合考虑双方现居住情况、房屋现状及今后使用便利等因素认为将该房屋判归高彩桥所有为宜，高彩桥应根据双方认可的房屋价值向高景明支付相应的折价款，具体数额本院依法判定。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中国人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区X号房屋归高彩桥所有，高彩桥于本判决生效后三十日内支付高景明房屋折价款2982000元；二、驳回高景明、高景光的其他诉讼请求。案件受理费53548元，由高景明负担26774元，已交纳；由高彩桥负担26774元，于本判决生效后七日内交纳至高景明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二一年三月十九日书记员  魏择旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4198号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：汪镇，男，1971年11月22日出生，蒙古族，住山东省青岛市李沧区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告汪镇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执恢183号申请执行人王莉，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人侯彬，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人吴琳琳，女，1980年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王莉、侯彬与被执行人吴琳琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初10820号民事判决书，责令被执行人吴琳琳履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，由被执行人吴琳琳出资登记在袁海洋名下豫Ｑ×××××号奔驰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：查封被执行人吴琳琳所有登记在袁海洋名下豫Ｑ×××××号奔驰牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇二一年三月十六日书记员  张启航
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢61号申请执行人：邵兰德，女。被执行人：莒县长兴源建材有限公司。住所地：莒县棋山镇小野场村。法定代表人：王宪伟，该公司经理。被执行人：日照福源食品有限公司。住所地：莒县招贤镇后仕阳村。法定代表人：王明福，该公司经理。被执行人：莒县丰利食品有限公司。法定代表人：高殿东，该公司总经理。被执行人：高殿东，男。被执行人：王宪伟，男。被执行人：王明福，男。被执行人：王宪刚，男。申请执行人邵兰德于2021年2月2日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行邵兰德与莒县长兴源建材有限公司、莒县丰利食品有限公司、高殿东、日照福源食品有限公司、王明福、王宪伟、王宪刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款176万元及利息，案件受理费22800元，保全费5000元。申请执行人邵兰德于2021年1月11日向本院提交结案证明一份，证明被执行人已在执行中履行大部分义务，申请执行人自愿放弃剩余部分执行标的，并申请法院对因执行该案查封的相关财产予以解封，并同意该案结案完毕。至此，申请执行人提交结案证明一份，证明被执行人已履行大部分义务，申请执行人自愿放弃剩余部分，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的邵兰德与莒县长兴源建材有限公司、莒县丰利食品有限公司、高殿东、日照福源食品有限公司、王明福、王宪伟、王宪刚民间借贷纠纷一案的（2021）鲁1122执恢61号案件予以结案。二〇二一年三月三十日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初415号原告：谢述明（外文名XIELIRUBENSHUMING），男。委托诉讼代理人：黎雪梅（外文名LIXUEMEI），女。被告：张敏聪，男。原告谢述明诉被告张敏聪合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢述明及其委托诉讼代理人黎雪梅到庭参加诉讼，被告张敏聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还30500元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:原告与被告相识于2020年7月4日。之后，被告同原告谈合作做手机及红酒生意，称一个月内可返还本、利。于是，原告通过微信转账给被告，从7月15日起原告共转账30500元给被告。但被告拖至现在都没有返还本金、利润给原告。2020年11月23日，原告到新塘派出所报案，派出所人员打电话给被告，被告到派出所与原告协商，双方同意约定被告五十天内归还本金给原告，不需要支付利润。五十天期限已过，被告以货物售不出为由，没有还款给原告。为此，根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，提起诉讼。原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：原告与被告的微信聊天记录，证明被告拖欠款项的事实。被告张敏聪没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识，双方口头约定合作经营二手手机及红酒生意。原告陆陆续续通过微信转账方式一共支付了30500元给被告。现原告诉称，被告承诺退还原告上述款项给原告，但被告并没有依约退还款项30500元，遂诉讼到庭，提起上述诉求。原告与被告的微信聊天记录部分内容显示为：2021年1月16日，原告称“问你最后一次，到底有冇钱畀我30500元”；2021年1月17日，被告回复“没有说过不比”；2021年1月31日，被告讲“你开庭就开庭啦，我赔返货给你，你喜欢告我就告吧”；2021年1月31日，被告说“法院发的东西我没收到，你问一下，你喜欢开庭就开庭，开庭了，我把货赔回给你，你喜欢告我就告吧”；2021年2月6日，被告说“后天你来小岛，你系可就来，呢货卖不出，我只能比翻货钱你，宁呢差宁宁两千文过年才可以还”，原告回复“我哪都唔去，一系微信转账畀我一系你去银行入钱畀我反正全部都有记录我系要返我个本钱同埋借的钱畀你一分钱都吾可以少30500元”；2021年2月23日，被告说“你用纸写一张已还15000元的收条，我先让我长叔先帮我还15000元，我长叔说迟一个星期再还余下的，你同不同意”“你喜欢开庭就开庭，反正我没有什么物业，最多一个月还几百的，在工资中扣的，你喜欢拖就拖吧”“你写想已经还15000元吗欠条比我虽好着我可去比我叔看，下个星期在还15000就这样”“区吾钱我，你系需要上庭我也没有办法”“反正我也没有骗你我也亏塞呢钱”“明天我叔出去了”“微信有转账记录才生效宁张还款欠条”，原告回复“不行，必须要全部的钱还返畀我30500元，一分钱唔可以少”“你唔同意法院见吧”，被告称“没有办法了，上庭怎样判就怎样吧！我叔只帮我这么多，我爸下个五号才有钱，就这样吧”“我能力就这么多了，你肯协商就这样，不我也没有办法”，原告回应“必须全部的钱要还返畀我，我点知你俾15000元俾我下个星期仲有冇得还俾我。一系今日畀30000元俾我。剩返五百元下个月还返畀我。我而家对你无的信任而家你讲嘢冇咩诚信……”；本院认为，本案属合同纠纷。根据原被告的微信聊天记录内容显示，原、被告于2020年7月份双方口头协议合作经营二手手机和红酒生意，约定由原告向被告支付投资款项，由被告负责经营。上述约定系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，系合法有效的。尔后，原告陆陆续续共向被告支付了款项30500元。在合作经营过程中，原告要求被告返还上述款项30500元，不再合作，被告亦表示同意返还30500元给原告。但被告至今一直没有按约定返还款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告主张被告返还款项30500元，理据充分，本院予以支持。被告张敏聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张敏聪自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告张敏聪应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还人民币30500元给原告谢述明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费562.5元，由被告张敏聪负担（原告谢述明已预交562.5元，原告在庭审中同意由被告张敏聪在执行时迳付给原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  黄活玲二〇二〇年三月十九日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初50号原告：胡长春，男，1958年11月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告：赵桂苹，女，1959年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：伊振国，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：伊振福，男，1950年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：伊振荣，男，1963年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡长春、赵桂苹与被告伊振国、伊振福、伊振荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告胡长春、赵桂苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡长春、赵桂苹撤回起诉处理。审 判 员 孟娜二〇二一年三月二十五日法官助理 林帅书 记 员 沈月
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111执保23号申请人:王健，男，1972年1月8日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。申请人：张桂梅，女，1976年10月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。被申请人：张长伟，男，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被申请人：李艳红，女，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。原告王健、张桂梅与被告张长伟、李艳红买卖合同纠纷一案，申请人王健、张桂梅于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张长伟、李艳红所有的车辆、农机具或等值财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人王健、张桂梅提出诉讼财产保全申请，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人张长伟、李艳红所有的白色五菱之光S面包车一辆。二、查封被申请人张长伟、李艳红所有的北汽宁野484、福田欧豹及雷沃欧豹农用车各一台。三、查封被申请人李艳红名下所有的位于黑龙江省依兰县松江农场江边种植大榛子树。四、查封被申请人张长伟、李艳红所有的农机具、悍马旋耕机2台。五、以上车辆及农机具由申请人王健、张桂梅负责保管、使用被查封的财产，大榛子树由被申请人张长伟、李艳红继续管理。在查封期间内，申请人及被申请人不得擅自处分该财产。该财产如被隐藏、转移、变卖、毁损、过户、抵押，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。查封期限为二年（查封的车辆从本院向车辆登记部门送达协助执行通知书之日起算，查封的其他财产从当事人签收之日起算）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  帅小平二〇二一年三月十六日书记员  刘雨恒
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执456号 申请执行人：赵占军，男，1949年9月24日出生，住永年区。 被执行人：何磊超，男，1998年3月23日出生，住河北省邯郸市永年县。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2244号民事判决书，申请人赵占军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何磊超的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人何磊超应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何磊超应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何磊超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年三月十八日 书记员  白薇洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22723号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：方亮，男，1991年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告方亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方亮偿还借款本金7000元;2、方亮偿还借款期限内利息554.4元；3、方亮支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告方亮承担。被告方亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人方亮与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向方亮约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称方亮自2017年12月24日开始逾期，截至2021年3月17日，方亮尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了方亮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由方亮与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明方亮应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与方亮签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方亮应当按期支付利息并偿还本金。现方亮逾期还款，国美公司要求方亮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告方亮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告方亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告方亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执505号 申请执行人：申某某，男，汉族，1967年4月1日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人申某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2941号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下银行存款397.59及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22732号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐跃康，男，1992年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道夏渠社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐跃康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐跃康偿还借款本金7134.65元;2、徐跃康偿还借款期限内利息517.56元；3、徐跃康支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7134.65元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐跃康承担。被告徐跃康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人徐跃康与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐跃康约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称徐跃康自2017年12月31日开始逾期，截至2021年3月17日，徐跃康尚欠借款本金7134.65元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐跃康应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐跃康与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐跃康应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐跃康签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐跃康应当按期支付利息并偿还本金。现徐跃康逾期还款，国美公司要求徐跃康偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐跃康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐跃康于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7134.65元、借款期限内利息517.56元；二、被告徐跃康于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以7134.65元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告徐跃康负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
中华人民共和国北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异70号申请执行人：陈乃刚，男，1954年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司（原名称澳风国际房地产经纪（北京）有限公司），住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼19层2226室。法定代表人：谢辉。第三人：宋军（外文姓名SONGJUN），男，1968年1月3日出生，澳大利亚国籍，住北京市丰台区。本院在执行陈乃刚与东曼瑞美文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称东曼瑞美公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民初字第02452号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执恢705号]过程中，陈乃刚向本院提出追加宋军为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈乃刚称，申请人陈乃刚与澳风国际房地产经纪（北京）有限公司（以下简称澳风国际公司）房屋租赁合同纠纷案件，经北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第02452号判决，应给付申请人56400元。（2015）昌执字第05005号立案执行。2015年6月3日，澳风国际公司变更名称为东曼瑞美公司。2019年8月，北京市昌平区人民法院将被执行人变更为东曼瑞美公司，以（2019）京0114执恢705号立案执行，2019年12月18日因无财产而终结本次执行程序。现申请人得知：东曼瑞美公司于2017年4月20日变更股东，宋军成为东曼瑞美公司唯一外资股东。东曼瑞美公司系外国自然人独资企业。根据外国《公司法》关于自然人独资企业的规定，唯一股东对公司的债务承担无限连带清偿责任。故请求依法追加东曼瑞美公司唯一股东宋军为被执行人，对（2015）昌民初字第02452号判决确定的义务承担连带责任。本院经审查查明，陈乃刚与澳风国际公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理，作出（2015）昌民初字第02452号民事判决书，判决：一、被告澳风国际公司给付原告陈乃刚房屋租金一万八千七百五十元，于本判决生效后七日内支付；二、被告澳风国际公司给付原告陈乃刚违约金三万六千四百六十元零一分，于本判决生效后七日内支付；三、被告澳风国际公司给付原告陈乃刚燃气费一千一百七十五元九角，于本判决生效后七日内支付；四、驳回原告陈乃刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零三元，由原告陈乃刚负担四元六角（已交纳），由被告澳风国际公司负担一千一百九十八元四角（于本判决生效后七日内交纳）。因澳风国际公司未履行生效法律文书确定的义务，陈乃刚向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）昌执字第05005号，该案以本次执行程序终结结案。后本院对该案恢复执行，执行案号为（2019）京0114执恢705号。2019年12月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。根据东曼瑞美公司的工商档案显示，东曼瑞美公司原名称为澳风国际公司，2015年7月30日，该公司名称由澳风国际公司变更为东曼瑞美公司。该公司于2004年9月3日成立，公司类型为有限责任公司（外国自然人独资），注册资本30万美元。公司股东原为王东（外籍自然人）。2017年6月8日，该公司股东由王东变更为宋军（外籍自然人）。审查过程中，根据陈乃刚提供的通讯地址和联系方式，本院无法与宋军取得联系并送达相关材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据陈乃刚提供的通讯地址和联系方式，本院无法与宋军取得联系并送达相关材料。在不能保障宋军行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对宋军与被执行人东曼瑞美公司是否存在财产混同作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回陈乃刚提出的追加宋军为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年三月十七日书记员  张秋菊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5413号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。负责人：黄永雄，该支行行长。委托代理人：褚耀基，广州农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：樊德志，广州农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：黄铭宁，女，1978年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区东船上街8号2701房。被执行人：吴智英，男，1967年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区兴业路谷围新邨永康园七街法定代表人：黄铭宁。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司越秀支行与被执行人黄铭宁、吴智英、谢秋燕、广州市迪珑爱韵贸易有限公司执行国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2709号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行，立案执行标的2534068.03元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。经过财产调查，本院于2020年12月18日查封被执行人谢秋燕名下粤Ａ×××××丰田牌小汽车档案，因没有实际控制，故无法处置。2020年12月3日，本院冻结被执行人名下多个银行账户，于2021年1月14、19日扣划上述账户共计156593.82元。在扣除执行费2249元，剩余款项154344.82元作为执行款发放申请执行人。2020年12月25日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，除扣划执行银行存款外，至今未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二一年三月十九日书记员  罗翠君
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1408号 原告：孟凡德，男，1968年2月8日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：吉林某农牧业科技发展有限公司，住所地吉林省，统一社会信用代码91220XXXXX。 法定代理人：李晓峰。 被告：李晓峰，男，1968年2月8日生，汉族，现住地址不详，其他自然信息不详。 原告孟凡德与被告吉林某农牧业科技发展有限公司、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据孟凡德提供的地址及联系方式无法通知李晓峰到庭应诉。本院经查证仍无法确定李晓峰的送达地址或者其他联系方式。孟凡德亦不能补充提供李晓峰现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡德的起诉。 一审案件受理费50元，由本院退还给原告孟凡德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙庆玲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3551号 原告：银厚明，女，1961年11月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：胡勇清，女，1958年3月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告银厚明与被告胡勇清民间借贷纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金70,000元及利息（利息以70,000元为基数，从2015年8月起按月利率2%计算至本息全部付清之日止，截止至起诉之日为82,600元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系安龙县人，2015年6月9日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄现金70,000元借给被告，被告出具了借条一张，借条中注明：被告借到现金70,000元，月利息2分。后被告共支付给了原告2个月的利息。截至2015年8月（注：2018年5月25日被告在借条上再次签字确认借贷关系）后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特起诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。   原告提交以下证据： 1．原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2．借条，证明被告尚欠原告借款70,000元。 3．原告银行账户交易明细清单。 4.2015年6月9日借条（复印件）。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取的证据：被告的人口身份信息。 审理查明：原、被告系街坊邻里关系，2015年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条，载明“今借到银厚明柒万元整，注：利2分。借款人：胡勇清”。同日，原告在其中国农业银行账户取款70,000元现金后交付被告。嗣后，被告通过现金方式向原告支付的两个月的利息共2,800元，后未再支付。2018年5月25日，原告找到被告，向被告催要借款未果，遂要求被告重新出具借条，被告同意后，由案外人张某执笔书写借条、经被告确认无误后，被告在“借款人”处签名捺印。借条载明“今借到银厚明人民币柒万元整，注：利2分。借款人：胡勇清”。借条下方同时注明两次出具借条日期。后原告多次向被告催要借款本息未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告到庭陈述及原告提交的上述证据、本院依职权调取的被告的人口身份信息在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告主张被告向其借款，并提交借条、银行账户交易明细清单及2015年6月9日的原始借条复印件予以佐证，故双方债权债务关系明确，存在民间借贷关系，本院予以确认。借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告从借款至今长达五年的时间里未按约支付利息，且现已下落不明，原告经催要未果至提起诉讼期间，已属合理期限，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，借条仅载明“利2分”，未明确是月利率还是年利率，但已明确约定了要支付利息，故案涉借款乃有息借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，由于受到法律知识、文化水平、当地习惯等因素的限制，当事人对利息的约定往往不规范，因此存在某些瑕疵亦是常见，根据安龙县地区民间借贷的交易习惯，人们普遍把“月利率”表述成“利息X%”，故本案“利2分”应理解为月利率2%，亦与原告自认收到被告两个月的利息2,800元相符。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”、第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，故原告诉请的利息应当分段计算，为：以70,000元本金为基数，从2015年8月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时（2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至全部款项清偿之日止，对原告诉请超过部分本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勇清于本判决生效之日起十日内偿还原告银厚明借款本金70,000元及利息（利息以70,000元为基数，从2015年8月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至全部款项清偿之日止）。 二、驳回原告银厚明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,676元，公告费200元，由被告胡勇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  郭玉明 二〇二一年三月十九日 法 官助 理  罗启君 书 记 员  朱露露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1439号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：陆继成，男，1985年1月19日生，汉族，住四川省广安市武胜县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初116号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行陆继成罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人陆继成邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陆继成名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人陆继成限制消费。 本院认为，当被执行人陆继成无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额5000元，已实债权金额0元，未实现债权金额5000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 杜 韩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4016号原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××630A。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：罗湛泉，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区××××平洲东区禾仰五区370号，约定送达地址广东省佛山市南海区××××平洲三山禾仰六区437号整栋，公民身份号码440××××××××××××719。原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告罗湛泉融资租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。原告佛山市安一联金融服务有限公司于2021年3月23日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市安一联金融服务有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市安一联金融服务有限公司撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费2542元，依法减半收取1271元，由原告佛山市安一联金融服务有限公司负担。审判员  高慧玲二〇二一年三月二十三日书记员  吴惠筠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6856号原告：何丽民，女，1965年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区梨园镇梨园地区临河里路银鹰商务园A区-102室。法定代表人：张洪波，村主任。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告何丽民与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会（以下简称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告何丽民的委托诉讼代理人李健、王琛鸿，被告村委会的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何丽民诉称：2017年12月4日，被告就东方厂周边棚户区改造的顺利推进，召开村民代表大会并作出决议，为了村民的切身权益制定村级补贴政策，按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励。原告系小圣庙村民，名下房屋有独立门牌号，登记为村东x号。原告积极响应政策并配合拆迁单位将上述房屋进行拆除，但被告至今未按村级补贴政策向我方支付补贴奖励，为维护原告的合法权益，诉至本院，要求法院判令被告向原告支付提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元以及追加补偿费10万元，以上共计90万元及利息损失（以90万元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算），诉讼费由被告负担。被告村委会辩称：原告配合拆迁，已经把宅基地交回村集体，应该发放该笔奖励，村里也同意给他们发这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据，本院经审理查明的事实如下：何丽民原系北京市通州区永顺镇小圣庙村村民，何丽民在小圣庙村有宅基地一处，位于小圣庙村东x号。2017年，通州区东方厂周边棚改项目拆迁工作开始进行，本案诉争院落位于拆迁范围内。2017年12月15日，何丽民作为被拆迁人与北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投公司）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》。另查，2017年12月4日，村委会作出《小圣庙村村民代表会决议事项》,内容为“东方厂周边棚户区改造永顺片区（小圣庙村）村级补贴奖励政策；补贴奖励原则：为加快小圣庙片区棚改项目的推进，结合小圣庙村的实际情况，我村两委考虑村民的切身利益，在小圣庙村村域范围内，特制定本村级补贴奖励政策，原则上按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励；具体实施政策：1、提前搬家奖励费人民币20万元，2、提前租房奖励费人民币20万元，3、提前签约奖励费人民币20万元，4、团结互助奖励费人民币20万元，5、独生子女奖励费人民币10万元；备注：在项目奖励期内全部签约完成，给予本补贴奖励政策”，村民代表均在《小圣庙村村民代表会决议事项》上签名。2019年2月20日，村委会《小圣庙村会议记录》载明会议内容为“经村民代表会议通过给村民门牌号追加补偿，每个门牌10万元，我村共有约500个门牌，其中有家庭矛盾的先不给予发放，经核实现有452个门牌没有家庭矛盾，共计金额4520万元，从建行的补偿款专用账户发放。”经本院核实，独生子女奖励费10万元与门牌号追加补偿费10万元指的是同一笔款项。村委会于2018年3月向符合村级补贴奖励政策的人员发放了80万元奖励费（包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元及团结互助奖励费20万元），于2019年3月向符合村级补贴奖励政策的人员发放独生子女奖励费10万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告小圣庙村委会于2017年12月4日做出《小圣庙村村民代表会决议事项》，决议通过了村级补贴奖励政策，并于2019年2月20日召开村民代表会，再次确认对符合村级补贴奖励政策的人员按门牌号追加10万元奖励。上述两项文件载明对符合村级补贴奖励政策人员发放共计90万元（其中包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元及独生子女奖励费10万元）。何丽民符合小圣庙村委会决议载明的村级补贴奖励政策发放条件，且村委会现同意发放该笔补贴给何丽民，本院不持异议，现何丽民要求小圣庙村委会支付奖励费90万元的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。需要指出的是村委会决议产生的时间在村民签订拆迁协议之前，发放该笔村级补贴奖励的目的系鼓励村民积极配合拆迁，款项来源于拆迁方北投公司，从该笔补贴发放的时间、发放的目的、款项来源来看，该笔村级补贴不同于其他的村民福利待遇，故对于村内的其他村民福利待遇，何丽民是否享有，属于村民自治范畴，由村集体自行决定。另何丽民要求村委会支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会给付原告何丽民提前搬家奖励费、提前租房奖励费、提前签约奖励费、团结互助奖励费、追加补偿费共计90万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告何丽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年三月二十六日书记员  黄勇花