wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初978号原告：施添誉，男，1994年4月20日生，汉族，住启东市。被告：陆飞，男，1982年12月16日生，汉族，住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**。负责人：高继荣，该公司总经理。原告施添誉与被告陆飞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告施添誉的申请，本院依法追加平安保险南通公司作为被告参与诉讼。原告施添誉，被告陆飞到庭参加诉讼，被告平安保险南通公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告施添誉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿租金和停运损失5000元。事实和理由：2020年11月25日，陆飞驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车，与施添誉驾驶的苏Ｆ×××**号出租车发生交通事故，致苏Ｆ×××**号小型客车受损，修理期间造成出租车停运。交通警察部门对事故责任作出认定，由陆飞承担全部责任。陆飞驾驶的车辆在平安保险南通公司投保了交强险和商业三者险，故向法院起诉提出上述诉讼请求。被告陆飞辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，所驾驶车辆投保了交强险和商业三者险。原告主张的损失金额偏高。被告平安保险南通公司未应诉答辩。经审理查明，2020年11月25日23时30分许，陆飞驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，沿启东市汇龙镇中央大道由西向东行驶至公园路路口左转弯违反交通信号灯通过路口，与沿中央大道由东向西行驶至该路口由施添誉驾驶苏Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，致两车辆受损。2020年11月26日，启东市公安局交通警察大队依法作出第32**76号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由陆飞承担全部责任，施添誉无责任。2020年11月26日，施添誉的苏Ｆ×××**号小型客车由启粮东瑞斯柯达4S店维修，于2020年12月10日维修竣工。另查明，陆飞驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车在平安保险南通公司投保了交强险及商业三者险（限额150万元、含不计免赔）。案涉事故发生在保险期限内。再查明，2020年5月30日，施添誉作为乙方（承租方）与启东市国贸轿车出租有限公司作为甲方（出租方）签订“启东市出租汽车租赁经营合同”。约定：甲方将车牌号苏Ｆ×××**号小型客车出租给乙方经营，第一年租金为每月4980元，乙方因交通事故等造成车辆停运的，停运期间的租金不予减免，租赁期间出租车辆的营运成本由乙方承担。上述事实，由施添誉提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，维修证明，租赁合同，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故中造成施添誉的租金和停运损失，由施添誉提供的交通事故认定书、维修证明、出租汽车租赁合同等证据证明，施添誉主张的停运损失，实际就是误工损失，其计算的标准低于行业标准，损失金额5000元予以确认。陆飞驾驶的车辆在平安保险南通公司投保了交强险和商业三者险，平安保险南通公司首先在交强险范围内承担责任，再根据事故责任，由陆飞承担全部责任，故平安保险南通公司承担赔偿责任，陆飞在本案中不承担责任。平安保险南通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实IDE基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告施添誉因交通事故造成的损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告施添誉的其他诉讼请求。本案受理费400元依法减半收取计200元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 军二〇二一年三月二十六日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初611号原告：杨国田，男，汉族，1970年9月20日出生，住址四川省绵竹市。委托诉讼代理人:谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告：李永玉，女，汉族，1966年5月29日出生，住址四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。原告杨国田诉被告李永玉扶养费纠纷一案，本案于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国田及其委托诉讼代理人谢俊礼,被告李永玉及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨国田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告每月扶养费2000.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年经人介绍相识，2017年5月登记结婚，双方均系再婚,婚后二人未生育子女；双方确定恋爱关系后,经过一段时间相处和相互了解,感情较好;被告两次生病,原告为其支付医疗费并亲自照顾;出于共同生活的愿望,原告为被告偿还了个人债务3万元,为被告什地镇的家添置了沙发茶几、安装天燃气、搭建了彩钢棚，花费3万余元；因被告儿子在新都买房子,原告便同被告一起骑车到原告老家射洪,将原告个人之前借给亲戚的10万余元全部收回,交由被告全部拿去给儿子买房；近几年来原告为被告花费合计16万余元。原告2018年5月因双侧股骨头坏死住院治疗,因将多年的积蓄用于被告偿还债务、为儿子买房子和共同生活,生病后家里没钱医治，只好在射洪老家亲戚处借钱治病。被告不仅不出钱，也未进行生活上的照料。2019年4月在不知情的情况下，被告由儿子接走，自此被告便一直离家在外，对生病的原告不理不问，也从来不管医疗费，之后把原告拉入黑名单。原告后续治疗费月近3000.00元，因病又无生活来源维持生活和医疗，生活陷入困境，只好寻求法律援助并提前诉讼。被告李永玉辩称：对双方认识后结婚,婚后没有生育，原告因病住院治疗的事实没有异议。但原告诉称不属实的事实有:原告为与被告结婚,承诺为其偿还被告婚前债务,但只偿还了2万元;双方共同生活期间，购置了沙发、茶几，安装了天然气，搭了彩钢棚是事实,但没有用到3万元;原告并未将10万元交被告儿子买房;2018年5月原告住院期间，被告一直在照顾，每天送饭，甚至卖血买营养品给原告;原告出院后在家里养病期间殴打、辱骂被告李永玉,没有办法到其儿子家居住；期间，被告并不是对原告不闻不问，也曾经说过要回来照顾原告,但由于双方长期矛盾没有在一起共同生活。原告一直占有使用被告XX的房子，至今养有家禽，和原告分开到现在，李永玉和儿子没敢回去。被告有证据证明原告自身有一定的经济能力，虽生病但没有达到必须要夫妻另一方来承担扶养义务给付扶养费的条件；另外被告仍有部分债务未偿还，没有其他的收入，本身也不具备支付扶养费的条件,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经法庭调查和原、被告举证质证,双方对2015年经人介绍认识、2017年登记结婚、婚后没有生育孩子的事实没有异议；对原告为被告偿还了部分的婚前债务，在被告家中添置了沙发、安装天燃气、修建了彩钢棚的事实没有异议；对原告患双侧股骨头坏死并进行治疗的事实没有异议；本院对双方没有争议的以上事实予以确认。双方对原告请求被告支付扶养费有无事实依据和法律依据存在根本分歧。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了绵竹市第二中医院、绵竹市人民医院、绵竹市什地镇卫生院的出院证明、德阳市人民医院、绵竹市人民医院诊断报告,医疗票据合计130，468.10元,残疾证（三级），拟证明原告的伤情及医疗发生的费用，认为原告目前经济困难,生活不能自理。被告认为收据与原告股骨头坏死无关联性,不认可；对其他证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告目前的伤情，也不能证明原告生活不能自理而需要护理。经审查：原告提交的以上证据能够证明原告患病长期治疗的事实，本院予以采信。被告为反驳原告的主张向法庭提交以下证据：来源于被告姐姐李永琼2021年3月11日在XXXX村拍摄的视频二段(一份)和相关五张图片，来源于被告的手机截图四张，拟证实截止2020年4月1日原告名下有存款30，074.38元，原告不靠辅助器能够自由行走，没有丧失劳动能力，有经济能力且没有生活困难。原告对以上证据的真实性没有异议，认可自己XX镇的住处养了头母猪，在被告住处养了鸡、鸭，养的兔子都死了。原告认为自己仅能短时间站立，为了生存力所能及的做点养殖；认为提供视频的人作为证人应当出庭作证，并补充提供了短信截图二张和农村信用社银行流水一张，拟证实2000年3月3日现金汇入的5万，10月31日汇入1万元，12月26日汇入1万元，是原告治病分别向其哥和侄儿借的钱。经审查:被告向法庭提交的录音录像和照片，能够证明原告尚能从事劳作，且生活能够自理，本院予以采信；双方提交的原告银行流水的短信截图和四川省农村信用社明细清单(银行流水)，具有真实性，但该组证据仅能证明杨国田银行卡账户上的资金往来状况，不能证明这些钱的来历，用途等，不能证明原告具有的经济实力，也不能证明这些钱是否是原告借来的,但能够证明原告有一些经济来源。本院认为，原、被告系合法夫妻,夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。这里“需要扶养”是指扶养的一方年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源，生活发生困难的情况。从本院采信的证据和查明的案件事实看，原告的证据尚不能达到其主张的丧失独立生活能力而需要扶养，另一方又有能力履行的证明目的，因此，本院对原告关于被告每月给付扶养费和医疗费共计2000.00元的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告杨国田的诉讼请求。二、本案依法征收诉讼费50.00元，由原告杨国田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇二一年三月二十九日书记员  蔚 琴
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执19号 申请执行人：黄兴章，男，汉族，四川省威远县人，1967年12月23日出生，住四川省威远县。 被执行人：古春霞，女，汉族，四川省威远县人，1988年5月18日出生，住四川省威远县。 被执行人：威远县易居房产咨询服务有限公司，住四川省威远县严陵镇顺城街西段136号,统一社会信用代码91511024MA65JP2QX3。 法定代表人：王叠，经理。 申请执行人黄兴章依据已发生法律效力的本院(2020)川1024民初1570号民事判决书，申请执行被执行人古春霞、威远县易居房产咨询服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的：古春霞返还定金3万元，威远县易居房产咨询服务有限公司返还定金2万元、更名费2万元，古春霞承担受理费350元、威远县易居房产咨询服务有限公司承担450元。本院于2021年1月4日受案执行。 本院执行中，被执行人古春霞已返还申请执行人定金30000元及给付受理费350元，被执行人古春霞在本案的义务履行完毕。本院分别于2020年1月、2月、3月共计5次，通过网络执行查控系统调查被执行人威远县易居房产咨询服务有限公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。3月，本院对被执行人威远县易居房产咨询服务有限公司财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。3月，本院依职权决定限制执行人威远县易居房产咨询服务有限公司法定代表人王叠高消费。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年3月26日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人黄兴章不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次申请执行的古春霞返还定金3万元，威远县易居房产咨询服务有限公司返还定金2万元、更名费2万元，古春霞承担受理费350元、威远县易居房产咨询服务有限公司承担450元，经本院执行，古春霞已给付30350元，威远县易居房产咨询服务有限公司继续向申请执行人黄兴章返还定金2万元、更名费2万元、受理费450元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄程祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执704号之一 申请执行人：东莞市新盈印刷有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁团结路5号3楼，统一社会信用代码为914419000667029618。 法定代表人：郭泽胤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所律师。 被执行人：莆田市荔城区亿城鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道下店村下店路双驰企业对面，统一社会信用代码为91350304561693513J。 法定代表人：孙金和。 被执行人：福建省双洋工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区，统一社会信用代码为91350300MA3211H94U。 法定代表人：孙金和。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初4143号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款262274元及支付利息，并承担诉讼费7146元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下； （一）、经查，另案[（2020）粤1972执14150号]依法冻结了被执行人莆田市荔城区亿城鞋业有限公司在中国工商银行福建省莆田城厢支行账号为14×××43的账户、福建省农村信用社联合社凤凰山支行账号为9040213010010000100507的账户（冻结期限均至2021年11月4日止），因上述银行账户存款过少，暂不扣划。未发现其他可供执行的财产。 申请执行人应于冻结期限庙满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人已停止经营，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  石 滨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24177号原告：厦门恒万隆石材有限公司,住所地福建省厦门市湖里区机场北区A17号。法定代表人：崔玉涛，执行董事。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京汉斯京盛房地产开发有限公司，注册地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋6层607-2单元。法定代表人：陶红兵。本院受理原告厦门恒万隆石材有限公司（以下称原告）与被告北京汉斯京盛房地产开发有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付石材货款3376538.16元；2、被告支付逾期付款违约金（以3376538.16元为基数，自2019年12月27日起至付清之日止，按日千分之一的标准计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原被告签订《北京梵悦万国府项目批量石材材料供货合同》（合同编号HSJS-GC2017-18),约定：原告向被告的北京梵悦万国府项目批量供应石材材料，合同暂定总价金额为20102119.1元。所有石材运抵现场，经被告、精装修单位、监理单位验收合格，精装修单位完成石材安装，原告向被告提供结算申请资料，办理完结算后，原告向被告提供结算金额3%的质保银行保函后，被告向原告支付至结算金额的100%。质保期2年，保修期自所有货物验收合格之日起一个月后开始计算，被告无合理原因未按时付款，每日按拖欠金额的千分之一向原告支付违约金。2018年7月，原告完成石材供货任务。2018年12月，原被告签订《北京梵悦万国府项目批量石材供货合同补充协议一》，约定增加合同价款954937.94元，变更后合同总价暂定金额为21057057.04元，付款方式按原合同执行。2019年12月26日，北京文新创展工程造价咨询有限公司接受被告委托，出具了《北京梵悦万国府项目批量石材材料供货合同结算审核报告》，审核报告确定合同结算审核金额为22374216.88元。截止2020年1月21日，被告已付原告石材货款18997678.72元，尚欠原告石材货款3376538.16元未支付，经原告多次催要未果。故原告提出本案诉讼。本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的其（乙方）与被告（甲方）于2018年1月20日签订的《北京梵悦万国府项目批量石材材料供货合同》（合同编号HSJS-GC2017-18)，约定纠纷争议处理方式为向甲方所在地有管辖权人民法院提起诉讼，签订地点为甲方住所地。而合同首页明确载明合同签订地点为北京市东城区东直门外小街18号，合同附件2甲乙双方联系方式亦显示被告的地址即为上述地址，可见甲方住所地位于北京市东城区。另外，合同附件8亦约定对工程质量责任发生纠纷的，当事人可向工程所在地人民法院起诉，而梵悦万国府项目即位于北京市东城区。可见，双方在合同中已对管辖法院进行明确约定，即北京市东城区人民法院，本案应由北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨**晶二〇二一年三月一日书记员  张 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初605号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：汪芷锐，女，1982年02月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告汪芷锐金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金130,009.63元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年07月04日按照年利率14%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告汪芷锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月04日，原告向被告汪芷锐提供于2021年12月04日到期的借款本金229,000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%，逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%，还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2020年07月04日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金130,009.63元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,170.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依约定还本付息。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布结款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年07月04日起为按年利率14%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪芷锐在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金130,009.63元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率14%，从2020年07月04日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告汪芷锐在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,170.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,920.00元，减半收取1,460.00元（原告已预交），由被告汪芷锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年三月二日法官助理吴佳乐书记员胡丽娜
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0185行审31号申请执行人：登封市交通运输局，住所地：登封市嵩阳路152号，统一社会信用代码：11410185005303086B。负责人：吴建伟，任该局局长。委托诉讼代理人：朱瑞萍，女，1971年9月19日出生，汉族，住登封市，系该局执法大队法制科科长。被申请人：郑州泰如实业有限公司，所在地：新密市新华路办事处五里店村507号，统一社会信用代码：91410183MA44N7G8XY。法定代表人：王越，任该公司总经理。申请执行人登封市交通运输局申请强制执行被申请人郑州泰如实业有限公司行政处罚一案，本院已经依法受理，对申请执行人登封市交通运输局于2020年8月5日作出的豫郑登交执超罚（2020）FS041号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人登封市交通运输局申请强制执行以下内容：申请执行豫郑登交执超罚（2020）FS041号行政处罚决定书，对郑州泰如实业有限公司处以罚款10000元及加处罚款10000元。本院经审查查明，申请执行人登封市交通运输局认为被申请人郑州泰如实业有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，于2019年10月9日14时45分55秒载货行驶至登封市S237阳城检测点时，经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示该车涉嫌超限运输，通过LED电子情报板和提示牌告知车辆驾驶员立即到卢店镇超限检测点消除违法状态，接受调查处理，但当事驾驶员未当场到指定地点接受调查处理。检测数据显示该车为6轴车型，车货总质量为69500KG,超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》的该类型车车货总质量49000KG的规定，车货总质量超限20500KG，超限率41.8%，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，参照《河南省交通运输行政处罚裁量标准》，认定上述行为属一般违法。申请执行人于2020年7月31日向被申请人送达了豫郑登交执超违通（2020）FS041号违法行为通知书，告知了违法事实、处罚依据和内容，以及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。后被申请人未提出陈述、申辩及要求听证，申请执行人于2020年8月5日作出豫郑登交执超罚（2020）FS041号《交通行政处罚决定书》，根据《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，对被申请人处以罚款10000元的行政处罚，并责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行账户，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2020年8月5日送达被申请人，但被申请人未按照指定期间履行。申请执行人于2021年2月9日作出豫郑登交执催告字[2020]第FS041号催告书并邮寄送达被申请人，被申请人仍未履行义务。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人登封市交通运输局在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请执行人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，其对被申请人郑州泰如实业有限公司的强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行登封市交通运输局于2020年8月5日作出的豫郑登交执超罚（2020）FS041号《交通行政处罚决定书》内容：对被申请人郑州泰如实业有限公司处以罚款10000元并加处罚款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海霞审判员  高 玲审判员  李跃武二〇二一年三月二十九日书记员  耿雅净
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1383号 原告：高宗纯，男，生于1970年，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：孙昊，男，生于1988年，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告高宗纯与被告孙昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗纯的委托代理人杨清文到庭参加了诉讼，被告孙昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宗纯诉称：原、被告双方属原干建筑工程部门同事。2015年1月被告做海鲜生意，需要借资金，于2015年1月20日原告转款给被告30万元，另交给被告现金28000元，共计借给被告328000元，由被告书立借据一张，在2017年4月3日双方达成协议，对下余本金和利息达成还款计划，后原告多次催收，被告因资金困难为由支付部分利息，拖到2019年5月17日双方再次友好协商共同核算后，签订还款协议被告同意在2020年9月30日前还清余款。经原告多次微信、电话催促至今未还清本金和利息。原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金30万元及利息8.1万元（其中2019年4月30日前欠利息3.6万元，2019年5月1日至2020年9月30日5.1万元，2020年10月1日起利息按协议约定月息2%标准，暂计到2021年1月31日2.4万元，2019年还利息3万元），最终计付至付清之日止；由被告承担原告因实现债权所产生的诉讼费、代理费。 被告孙昊未作答辩。 经审理查明，2015年1月20日，被告在原告处借款并向其出具借条一张：今2015年1月20日借到高宗纯328000元现金，于2015年5月20日归还。2017年4月3日，双方达成借款协议：经核算，截止2016年7月13日，被告欠原告本金320000元，原告同意将该款再次借给被告，约定2018年7月31日还清，月息1%。2019年5月17日，双方再次达成借款协议：经核算，截止2019年4月30日，被告欠原告本金300000元，欠利息36000元，原告同意将该款再次借给被告，还款期限2019年12月31日前还款200000元，2020年9月30日前还清余款，从2019年5月1日起借款利率为月息1%，超出期限按月息2%计算；如果被告不能按时归还借款本金及利息，则原告为追讨该借款所产生差旅费、律师费、诉讼费、执行费等由被告承担。尔后，被告仅支付利息30000元，现被告未偿清借款本息，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 另查明，原告与巴中市巴州区东城法律服务所签订的《委托代理合同》约定本次诉讼代理费15000元，并提供缴纳代理费15000元增值税发票一张。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借条，借款协议，借记卡账户历史明细清单，委托代理合同、代理费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，因本案原、被告之间的借贷行为发生于2015年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。 合法的借款关系受法律保护。被告在原告处借款并书立借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告现未对债务进行清偿，原告要求被告偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。 关于资金利息，借期内约定的月息1%未超过法定的上限，其主张按月息1%计算本院予以支持；逾期利率虽然约定月息2%，但超过了一年期贷款市场报价利率四倍，其逾期利息应从逾期之日（即2020年10月1日）起按一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于代理费，因双方约定被告不能按时偿还借款本息，原告追讨该借款产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担，故原告主张代理费由被告承担本院予以支持。被告孙昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙昊在本判决生效后十日内向原告高宗纯偿还借款300000元并支付资金利息（利息计算方式：2019年4月前利息为36000元；2019年5月1日至2020年9月30日以本金300000元为基数，按年利率12%计算；2020年10月1日始以本金300000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至本金付清之日止，含已支付的利息30000元）。 二、由被告孙昊在本判决生效后十日内向原告高宗纯支付代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告孙昊负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二一年三月十二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初22号 原告：彭晓丰，男，1978年1月2日出生，汉族，公民身份住址：浙江省瑞安市湖岭镇鹿木彭埠村，现住广西柳州市柳南区。 被告：蔡剑平，男，1986年1月23日出生，壮族，住湖南省衡阳县。 原告彭晓丰与被告蔡剑平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告彭晓丰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭晓丰撤诉。 案件受理费已减半收取246元（原告已预交），由原告彭晓丰负担。 审判员  彭卫洁 二〇二一年三月九日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初1980号原告：陈彦峰，男，1976年4月26日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：徐会会，山东鹏举律师事务所，律师。被告：宋法玉，男，郯城县，居民。原告陈彦峰与被告宋法玉买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦峰的委托诉讼代理人徐会会到庭参加诉讼，被告宋法玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠材料款32000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告宋法玉未到庭亦未提交书面答辩状。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告宋法玉向原告出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原告向被告提供货物后，被告应按照约定向原告支付货款。因此，原告陈彦峰要求被告宋法玉偿付材料款32000元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息及履行期限，对于原告主张的利息，可视为因被告迟延履行给原告造成的利息损失，应自2021年3月11日起至被告实际偿还完毕之日止，以32000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宋法玉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋法玉于本判决生效后十日内向原告陈彦峰支付材料款32000元及利息（利息以32000元为基数，自2021年3月11日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告宋法玉负担。本判决为终审判决。审判员  刘雪艳二〇二一年三月十一日书记员  袁 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1453号原告：徐亚文，女，1998年5月9日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。被告：北京雅荪明舍美容美体中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区芳园西里6号院1号楼、2号楼、3幢颐锦酒店2号楼105室。执行事务合伙人：刘宏颖。委托诉讼代理人：张希羽，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。原告徐亚文（以下简称原告）与被告北京雅荪明舍美容美体中心（有限合伙）（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人张希羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2019年3月1日至2020年1月14日延时加班费53044.31元；2.支付2019年3月1日至2020年1月14日法定节假日加班费7566.05元。事实和理由：原告于2019年3月1日入职被告，岗位为美容管理师，月薪6857.14元，双方于2020年1月20日解除劳动关系，被告未支付原告2019年3月1日至2020年1月14日期间的延时及法定节假日加班费，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容。原告曾以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2019年3月1日至2019年5月31日延时加班费5517.24元；2.支付2019年6月1日至2020年1月14日延时加班费47527.07元；3.支付2019年3月1日至2020年1月14日法定节假日加班费7566.05元；4.支付2020年1月1日至2020年1月14日业绩奖励金850元。2020年8月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第16799号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月入职被告处，担任美容管理师，工资标准为6857.14元/月，原告正常提供劳动至2020年1月20日，双方劳动关系于2020年1月20日解除。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的加班情况。原告主张其2019年3月1日至2020年1月14日期间存在延时及法定节假日加班情况，但被告未支付其加班费，就其主张，原告提交了《劳动合同书》，载明：合同期限：2019年3月1日至2020年2月28日，原告担任美容师，被告（甲方）安排原告（乙方）实行协商工时工作制度，每周工作6天，休息1天，乙方工作时间为上午10:00至下午21:00，对上述工作时间，乙方每日有1小时体力调整休息期，员工不得以当日未休息为由要求早退或次日扣除相应时间；甲方可根据当天实际情况，可将乙方工作时间延长一小时，甲方有权依据并参照相关法律法规的规定，制定“员工合同期内法定节假日、年休假以及婚丧、生育等假期”相关执行规定，双方劳动合同的签订，即意为乙方同意并接受甲方假期规定，并承诺严格按照该当规定执行……。被告认可《劳动合同书》的真实性，但不认可证明目的，并主张劳动合同书中约定的工作时间系上下班的打卡时间，此期间包括原告每天午餐、晚餐各1小时及1小时的休息时间，因此其每天的工作时间未超过8小时，因原告的级别为初级美容师，其实际工作时间在5至6小时之间，因此不存在加班情形，被告亦不应支付其加班费。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提交的《劳动合同书》载明其“每周工作6天，休息1天，工作时间为上午10:00至下午21:00”，被告亦对原告的出勤方式予以认可，故结合现有证据及当事人陈述，本院对原告关于其在职期间存在加班的主张予以采信，但被告主张原告在工作期间存在就餐、休息时间亦具有合理性，故本院结合原告的工作性质及案件具体情况，酌情确定被告支付原告2019年3月1日至2020年1月14日期间的延时及法定节假日加班费共计20000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京雅荪明舍美容美体中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告徐亚文2019年3月1日至2020年1月14日期间的延时及法定节假日加班费共计20000元；二、驳回原告徐亚文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐亚文与被告北京雅荪明舍美容美体中心（有限合伙）各负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年三月十日书记员 王子元
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初251号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李雪莲，女，1965年9月16日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月17日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）113号起诉书指控被告人李雪莲犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李雪莲于2021年2月17日14时许，酒后无证驾驶明爵牌电动三轮车行驶至北京市房山区城关街道福鼎广场3号楼门前时，车辆右前部与停放在此的电动三轮车相撞，该电动三轮车又与行人王某某身体接触，后王某某报警，李雪莲在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人李雪莲负事故的全部责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人李雪莲血液中酒精含量为174.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李雪莲具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人李雪莲酒后无证驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人李雪莲二个月十五天拘役，并处罚金。被告人李雪莲对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李雪莲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李雪莲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月十日书记员 任红岩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初683号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：于金龙，该分行行长。委托诉讼代理人：田林，男，中国工商银行股份有限公司大庆东风支行员工。委托诉讼代理人:王瑶，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：孙彦中，男，1983年4月15日出生，汉族，大庆万**云医学影像诊断有限公司员工，住大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告孙彦中信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人田林、王瑶与被告孙彦中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙彦中偿还本金16537.39元，截止2020年5月3日的利息846.05元、违约金1297.66元，共计18681.10元；2.请求判令被告给付自2020年5月4日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按照日万分之五的标准计算的利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五的标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费由被告孙彦中承担。事实与理由：2017年8月24日，被告孙彦中到原告处申请办理信用卡一张（卡号为41×××25），进行透支消费。截止至2020年5月3日，被告孙彦中欠原告本金、利息及违约金共计18681.10元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告孙彦中承认原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告孙彦中于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金16537.39元，截止2020年5月3日的利息846.05元、违约金1297.66元，共计18681.10元。并支付自2020年5月4日起至本金全部给付之日止以未偿还的本金为计算基数按照日万分之五的标准的利息、以未给付的利息为基数按照日万分之五的标准的复利及每月的违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.50元（已减半），由被告孙彦中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年三月九日法官助理黄硕书记员刘莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异136号申请人:北京国大荣耀资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1207。法定代表人：孙莫，执行董事。委托代理人：袁野，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。委托代理人：杨超，北京国大荣耀资产管理有限公司员工。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托代理人：梁钢，招商银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人：田歌，招商银行股份有限公司北京分行员工。被执行人：宋春明，男，1961年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与宋春明金融借款合同纠纷一案过程中，北京国大荣耀资产管理有限公司（以下简称北京国大公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北京国大公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2016）京0102民初1314号民事调解书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2016)京0102执5164号。北京国大公司于2020年9月30日与招商银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并依约支付了债权转让价款。北京国大公司于2020年12月29日通过中国商报向被执行人公告送达《债权转让暨催收通知》，并于2021年1月15日通过办理邮寄送达公证的形式向被执行人邮寄送达《债权转让暨催收通知》。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，特申请将本案的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大公司。北京国大公司向本院提交了执行依据、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让暨催收通知（《中国商报》）等证据材料予以证明。招行北京分行称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。本院经审查查明：招行北京分行与宋春明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）京0102民初1314号民事调解书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2016年5月13日，以案号(2016)京0102执5164号立案执行。2020年9月30日，招行北京分行与北京国大公司签订了编号为招银鑫字（北京）2020-017-1号的《债权转让协议》，将在上述案件中对宋春明的债权及其相关权益转让给北京国大公司，并于2020年12月29日在《中国商报》上刊登了上述债权转让暨催收通知。本院认为，招行北京分行与北京国大公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现北京国大公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与宋春明金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2016）京0102民初1314号民事调解书为执行依据的(2016)京0102执5164号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为北京国大荣耀资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初337号原告：北京华安通用航空有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园区通航大厦五层502室。（统一社会信用代码：9111011707414121XE）法定代表人：康建生，总裁。委托诉讼代理人：苏国，男，1960年6月16日出生。被告：石东立，男，1995年8月8日出生。委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，河北俱时律师事务所实习律师。原告北京华安通用航空有限公司（以下简称华安通航公司）与被告石东立教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告华安通航公司的委托诉讼代理人苏国，被告石东立的委托诉讼代理人孙明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华安通航公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告飞行教员（基础教员）培训费200000元。2．要求被告自2018年3月23日起至还清之日止按照年贷款利率8%的标准向原告支付逾期违约利息28449．32元。3．要求被告返还原告垫付的基础教员民航局检查费3000元。事实和理由：2018年，被告找到原告，希望原告将其培养为基础飞行教员。经原告董事会研究，同意附条件给被告培养成基础飞行教员（即培训完成后，被告必须为原告服务5年以上，否则全额支付原告垫付的培训服务费）。2018年3月23日，双方签订《华安通航公司飞行员（基础教员）培训补充协议书》。此后，原告按照协议内容完成了被告的培训服务，被告也取得了飞行教员执照。2019年2月，被告完成了基础教员改装后以家中有事为由，不履行协议约定的上岗参加教员工作。经管理人员及办公室多次电话联系被告，被告拒绝履行相关义务。根据双方约定：在培训结束后，按照培训协议的年限为原告服务如不能完成，将依照相关规定赔付原告支付的培训费用。石东立辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．本案属于劳动争议案件，而非原告主张的单纯教育培训合同纠纷，原告应经过法定的劳动仲裁前置程序，否则无权向人民法院起诉。2．双方签订的飞行员（基础教员）培训补充协议书并未实际履行，原告未对被告进行任何培训，原告亦未支付过任何培训费。本院经审理认定事实如下：1．2016年12月15日，原告与被告签订飞行人员劳动合同。双方约定合同为无固定期限，自2016年12月15日起至自出现合同期满、被告开始享受基本养老保险待遇、被告死亡或依法被人民检察院宣告失踪死亡、原告被依法宣告破产、原告被吊销营业执照或责令关闭撤销或解散等情形出现时即终止；其中试用期限为3个月，自2016年9月15日起至2016年12月15日止。根据原告的工作需要，安排被告在飞行部门从事飞行员、飞行教员工作，被告表示接受。未经原告允许，被告不得在其他单位兼职。被告为空勤人员因行业特点，工作地点具有不固定性，特约定其工作地点为原告工作地、训练地及作业地所覆盖的所有地区。被告岗位实行量化薪酬，试用期劳动报酬每月15000元，试用期满劳动报酬分为基础工资和绩效工资，其中基础工资每月23000元。被告依法应缴纳的个人所得税由原告发放工资时代扣代缴。本合同期限内，原告依法为被告办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金，其中被告应个人缴纳部分由原告在发放工资时代扣代缴。双方因履行本合同发生劳动争议的，可自发生争议之日起壹年内直接向平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向原告所在地人民法院提起诉讼。原告制定的《培训合同》等规章制度作为本合同有效附件，与本合同具有同等法律效力。若原告辞退被告，或者存在原告拖欠劳动报酬、不依法缴纳及中断社保等违反劳动法情况的，被告无须支付原告违约金、培训费等。此后，2017年7月至2019年5月，原告为被告缴纳了相应社保。2．2018年3月23日，原、被告签订《华安通航公司飞行员（基础教员）培训补充协议书》，该协议约定：2018年3月23日起，安排被告在原告处进行基础教员改装培训，空时30小时。原告为被告提供学习培训费200000元。原告保证为被告提供学习培训期间享受的食宿待遇，并为被告获取执照提供必要的协助。原告有权对被告的学习情况进行检查关注，并对被告在学习培训期间的表现进行奖惩。理论考试要求一次性通过，已经通过理论考试的人员则直接进入飞行改装训练阶段。如理论考试未能通过，原告给予被告三个月补考时间，期间可正常进行飞行改装训练。若三个月期满，被告仍未通过理论考试，原告将停止对被告的基础教员改装培训，被告须将原告已经花费的培训费（7000/时）交回。原告有权要求被告培训结束后正式上岗之日起为原告服务十年以上，服务期未满5年自己提出调动，（离职、辞职）应将培训费全额退还原告。满5年后每年减少人民币肆万元整，直至第十年清零。工作年限计算日期按签署合同日期至次年同日期为一年。被告在改装培训期间的飞行小时数不计算小时费薪酬。被告的责任、权利、义务：在学习培训期间自觉遵守纪律，努力学习完成培训任务；在培训结束后，按照培训协议规定的年限为原告服务，如不能完成将依照相关规定赔付原告支付的培训费用；被告学习培训期满，应将学习成绩单交原告审核，如果成绩不及格，应将原告支付的学习培训费退还原告；若被告在培训期间内辞职，按照实际发生金额赔付原告培训费用。双方就上述协议是否履行发生争议。为此，原告提供飞行报告单，用以证明被告的飞行情况。飞行报告单上显示了被告的飞行时间。被告对此不予认可并表示飞行报告单上无自己签字，且原告从未履行培训义务。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，双方签订的飞行员（基础教员）培训补充协议实际为员工培训内容，该培训协议与双方之间的劳动关系紧密相连。从双方签订的劳动合同看，培训协议亦作为劳动合同附件的一部分。现原告仅对培训合同法律关系提起诉讼，应该认定属于员工与用人单位之间的培训，故原告在未提出劳动仲裁申请的情况下，直接向人民法院起诉，不符合劳动合同法律关系应由劳动仲裁机构前置处理的原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告北京华安通用航空有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年三月十一日书记员代 晓玉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初308号原告：孙唐军，男，1988年12月9日出生，汉族，甘肃省渭源县上湾乡常家坪村寨子社。被告：胡立珠，男，1994年2月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告孙唐军诉被告胡立珠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙唐军到庭参加诉讼，被告胡立珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙唐军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性清偿欠款15100元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：其与胡立珠经人介绍认识，2020年5月10日，双方口头约定胡立珠雇佣其为司机，用胡立珠所有的甘Ａ8××××重型自卸货车四桥翻斗车（此车挂靠在甘肃安凯运输有限公司）在各个工程工地上拉沙子，双方协商每月工资9000元，工资每月30日前以微信支付方式付给孙唐军。2020年6月8日起，胡立珠陆续支付工资9500元，尚欠15100元未付。经孙唐军多次催要，2020年7月27日，胡立珠出具欠条一张，但2020年7月27日至2020年7月30日期间的工资未结算，后胡立珠恶意拖欠工资不付，孙唐军为此提起诉讼。胡立珠未作答辩。孙唐军围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据材料：证据一、工资欠条及胡立珠身份信息，证明胡立珠拖欠其工资的事实；证据二、微信转账记录及付款凭证6页，证明胡立珠已经支付了工资9500元；证据三、微信聊天截图16页、微信用户信息截图2页及通话记录截图2页；证明2020年7月25日其将工资结算情况跟胡立珠本人说明，胡立珠表示认可，后于7月27日出具了欠条。后其向胡立珠催款，胡立珠不接电话。证据四、孙唐军驾照复印件1份，甘Ａ8××××车辆及行驶证的照片1份，证明其持有Ｂ2驾照，承运翻斗四桥车，其给胡立珠干活开的是车牌甘Ａ8××××的车。以上证据，因胡立珠放弃质证权利，经本院与原件核对无异，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日至7月30日期间，孙唐军受雇于胡立珠，从事重型自卸货车四桥翻斗车的驾驶工作，约定月工资9000元。胡立珠通过微信转账向孙唐军支付工资：2020年6月8日转账3000元、2020年7月10日转账1000元工资、2020年7月14日转账500元工资、2020年7月16日转账1000元工资、2020年7月17日转账1000元工资、2020年7月25日转账3000元工资，共计9500元。2020年7月25日，孙唐军通过微信联系胡立珠：“老板主要是我的工资5月份22天66元，6月份9000元，7月25号7500元，全部23100拿了9500元，到今天25号还有13600呢呀。说的月月清是不是呀我的老板，我实在是没办法了。”胡立珠回复：“这不是最近突发状况太多了吗，我也想给你给掉我清闲些，家就我理解你你把我也理解一哈，我挣上了就有你的呗，有就给你给着呢，我又跑不到”。2020年7月27日，胡立珠出具工资欠条：“胡立珠欠孙唐军工资：13900元壹万叁仟玖佰元整，欠的工资是孙唐军给胡立珠开甘Ａ8××××翻斗车，定余（定于）九月30日底全部节清（结清）。胡立珠2020年7月27日，62010319940218473Ｘ，七里河区啊干镇（阿干镇）明意小区（民意小区）5号楼1单元101室，189××××1764”。本院受理本案后，向胡立珠电子送达诉讼材料及开庭传票，胡立珠在电话中认可本人身份并且同意电子送达（有录音），但无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审的权利。本院认为，孙唐军作为欠条原件的持有人与胡立珠形成的事实劳务关系应受法律保护。孙唐军依约提供了劳务，胡立珠应当及时足额支付相应劳务费用。现孙唐军要求胡立珠支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。胡立珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告胡立珠于本判决生效之日起十日内向原告孙唐军支付劳务费15,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由胡立珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 芮二〇二一年三月二十三日书记员 金志伟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初56号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王丽华，女，25岁（1996年1月6日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省，本科文化，农民，户籍所在地山东省莒南县。因涉嫌犯放火罪于2020年7月20日被羁押，同年8月25日被逮捕，同年12月30日被北京市昌平区人民检察院取保候审。辩护人张芳，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人王丽华犯放火罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于2021年1月27日依法将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人王丽华及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月19日22时许，被告人王丽华为发泄情绪，在其位于北京市昌平区十三陵镇涧头村××号××房间及房间外楼道用打火机点燃衣物，危害公共安全。经鉴定，被告人王丽华为完全刑事责任能力。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、监控录像等证据材料，认为被告人王丽华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成放火罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。庭审中，被告人王丽华对公诉机关指控的事实及适用法律不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人王丽华构成自首，当庭自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，此前无前科劣迹，已取得被害人的谅解，建议对王丽华从宽处罚并判处缓刑。经审理查明：2020年7月19日22时许，被告人王丽华为发泄情绪，在其位于北京市昌平区十三陵镇涧头村××号××房间及房间外楼道用打火机点燃衣物，危害公共安全。经鉴定，被告人王丽华为完全刑事责任能力。上述事实，被告人王丽华在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有接报案经过、到案经过，被害人严某的陈述，证人刘某、齐某、鲁某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，住房租赁协议书，谅解书，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，诊断证明书，现场勘验笔录，现场照片，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，监控录像，身份证明材料及被告人王丽华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽华以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王丽华犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人王丽华系自首的意见，经查案发当天他人报警后至民警到现场期间，王丽华一直在房间中没有主动配合民警工作，因其情绪激动，案发当日没有对其进行传唤及制作笔录，2020年7月20日王丽华因其被殴打而报警，民警达到现场后其仍情绪激动，跑离现场，被民警追赶上，待其情绪平稳后将其传唤到案，故其对于自己放火的行为并没有到案的主动性，不符合认定自首的条件，对该意见，本院不予采纳；关于王丽华当庭自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，此前无前科劣迹，已取得被害人的谅解，建议对王丽华从宽处罚并判处缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人王丽华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王丽华犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、在案扣押作案工具打火机一个，予以没收；数据线一条、运动鞋一只、裤子一条、T恤二件、海绵一块，发还被害人严某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 佳人民陪审员 冯 刚人民陪审员 付菊英二〇二一年三月十一日书 记 员 张文燕
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初504号原告：自贡泰禾置业有限公司，住所地自贡市大安区牛佛镇张家坝社区大山街324大山家苑商住楼2层2号。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：陈利，四川品冠律师事务所律师。被告：王某，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡泰禾置业有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告自贡泰禾置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡泰禾置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 杰二〇二一年三月二十九日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11962号原告：王全鑫，男，1987年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王喜龙，北京新瀚律师事务所律师。被告：北京英克元素文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园4号楼1层B-106室。法定代表人：司博。被告：司博，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告王全鑫（以下简称原告）与被告北京英克元素文化传媒有限公司、被告司博（以下分别简称英克公司和司博，或一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王喜龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款499548.5元及利息，利息自2020年10月16日计算至实际付款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告和司博系朋友关系，司博曾多次向原告借款用于应急之用。2019年4月10日二被告向原告借款20万元并签订借款合同，约定利息为月息10%，并约定还款时间为2019年6月12日，并以司博名下白色宝马车和司博名下购车指标作为抵押，二被告到期未归还上述借款，且另行向原告借款237000元，并在2019年7月16日签署还款计划，但至今未还。同时，英克公司拖欠的费用62548.5元也是由原告代付的，并在2020年1月14日对此借款进行确认。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告作为贷款人（乙方），二被告作为借款人（甲方），双方签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方20万元，借款期限为2个月，每月支付本金的10%作为利息，2019年5月12日前支付第一月利息20000元，2019年6月12日前支付第二月利息20000元及20万元本金，如逾期甲方每日支付1200元作为违约金，英克公司愿以白色宝马车和小客车指标一个作为连带责任担保。英克公司在2019年4月12日出具现金收款书面凭证。2019年7月16日，司博出具名为《答应还款时间》的书面说明，确定其自2019年1月12日至2019年6月17日期间向王全鑫借款437000元，并承诺2019年7月19日前偿还部分借款70000元。庭审中，原告提交支付宝和微信转账截图欲证明其在2019年1月21日至2019年9月27日期间通过支付宝和微信向司博转账438200元。经询，原告表示二被告未依约履行《借款合同》和《答应还款时间》中约定的还款义务。庭审中，原告还提交2020年1月14日司博签字确认的《英克元素公司欠王全鑫的房租及水电开销费用清单》，欲证明因为原告为二被告垫付房租等费用产生的债务。经询，原告称与二被告系合作关系，原告承租的房屋中有部分分租给二被告，房租等费用系由原告垫付，二被告对金额进行了书面确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款合同》以及其向司博的转款记录可以看出，原告和司博之间形成了民间借贷关系，具体借款本金本院根据现有证据确定。结合《答应还款时间》可以确认司博欠付原告合计437000元，并承诺2019年7月19日前偿还7万元。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合原告提交的其与司博之间的往来消息记录，本院确认还款期限已届满，司博应偿还原告借款437000元。关于原告主张的逾期还款利息，结合借款发生时间、债权确认时间，原告主张无明显不当，本院予以支持。关于原告要求英克公司偿还借款的诉讼请求，因为《借款合同》中英克公司作为借款人加盖公司章，故英克公司对于该200000元及利息应承担还款义务。对于剩余的237000元，款项接收人为司博，《答应还款时间》中亦无公司盖章确认，难以认定英克公司为债务人，故对于原告要求英克公司承担该部分款项及利息的偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告基于开销费用清单主张的债务62548.5元，根据其陈述和清单中文字表述，本院认定该笔费用系基于双方之间租赁合同关系或原告所称的合作关系而发生，同时，该笔费用无法认定为当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，原告应依据基础法律关系在水暖燃气等费用结算后另行主张。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司博于本判决生效后七日内偿还原告王全鑫借款本金二十三万七千元以及利息（以二十三万七千元为本金，自二〇二〇年十月十六日起计算至上述本金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告北京英克元素文化传媒有限公司、被告司博于本判决生效后七日内偿还原告王全鑫借款本金二十万元以及利息（以二十万元为本金，自二〇二〇年十月十六日起计算至上述本金实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告王全鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由被告司博负担（原告王全鑫已预交，被告司博于本判决生效后七日内给付原告王全鑫）。公告费560元，由被告司博负担（原告王全鑫已预交，被告司博于本判决生效后七日内给付原告王全鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年三月十日书记员  邓 青
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保100号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。被申请人:李涛，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与李涛借款合同纠纷一案，依申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的申请，冻结了被申请人李涛名下的银行账户的存款。现申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院作出（2021）川0304民初35号之二民事裁定书，裁定准予解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除本院（2021）川0304执保10号案对被申请人李涛名下的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年三月十九日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59952号之三原告：吴庆星，男，汉族，1970年4月24日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨林、徐凯，广东卓建律师事务所律师。被告：张清，男，汉族，1966年4月14日生，住址江苏省丰县。委托诉讼代理人：吴胜峰，广东俊发律师事务所律师。被告：姚树伟，男，汉族，1966年8月13日生，住址江苏省丰县。委托诉讼代理人：岳帅，广东俊发律师事务所律师。原告吴庆星与被告姚树伟、张清合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后。原告吴庆星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴庆星撤回起诉处理。本案案件受理费3559.41元（原告已预交），减半收取计1779.71元，保全费182.97元，由原告吴庆星承担。审判员  崔志远二〇二一年三月三十一日书记员  欧秋彤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1123民初205号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。统一社会信用代码：914511236197130551。 负责人：钟运东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉。 被告：胡候权，男，1970年9月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：唐作妹，女，1969年4月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：胡华德，男，1965年1月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被告胡候权、唐作妹、胡华德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案 。原告 中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行 于 20 21 年 3 月 23 日向本院提出撤诉申请。 本院认为， 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行以与被告胡候权、唐作妹、胡华德庭外达成和解，被告已归还全部透支款项为由 向本院申请撤诉， 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行 的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行 撤回起诉。 案件受理费1150元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行负担。 审 判 员  胡   维   栋 二〇二一年三月二十四日 法官助理  何宜轩书记员唐日朝
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503财保20号 申请人：刘俊奎（张荣芹之妻），女，1950年2月14日出生，汉族，现住山东省利津县。 申请人：张洪梅（张荣芹之女），女，1975年3月16日出生，汉族，现住山东省利津县。 两申请人的委托诉讼代理人：张长江（张荣芹之子），男，1977年5月8日出生，汉族，现住山东省利津县。 申请人：张长江（张荣芹之子），男，1977年5月8日出生，汉族，现住山东省利津县。 被申请人：路亮，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省范县。 被申请人：东营市永丰物流有限公司，住东营市垦利区园兴路5号。统一社会信用代码：913705215777595647。 申请人刘俊奎、张长江、张洪梅于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人东营市永丰物流有限公司名下的鲁Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××号昌骅牌重型罐式半挂车，保全金额为人民币769518.7元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人东营市永丰物流有限公司名下的鲁Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××号昌骅牌重型罐式半挂车，保全金额为人民币769518.7元。查封期限为一年。 案件申请费4368元，由申请人刘俊奎、张长江、张洪梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二一年三月十七日 书记员  袁华青
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执保450号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：唐恩启，男，1977年6月16日，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：李娜，女，1977年12月26日，汉族，住安徽省歙县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人唐恩启、李娜保险合同纠纷财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐恩启、李娜名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐恩启、李娜名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月三十日 书记员  韦 娜
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初343号原告：高某，男，汉族，生于1968年3月16日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。被告：余某，男，汉族，生于1986年9月7日，初中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。原告高某诉被告余某追索劳动报酬纠纷一案。本院于2021年1月20日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告高某的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的劳动报酬人民币7200元(柒仟贰佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告在被告承包的位于白王乡老树沟大庄修建房屋的工地务工。务工结束后，被告以资金紧张为由，于2018年2月27日，在余寿明的见证下，向原告出具其亲笔书写签字的欠条。后在原告的追要下，被告于2019年腊月支付原告5000元，剩余7200元，原告多次向被告索要，被告今天推明天的拖着，就是迟迟不肯支付原告的劳动报酬。现被告拒接原告电话，使原告追索无果。综上，原告打工挣钱养家糊口不容易，被告却将我养家的这笔血汗钱拖欠至今，致使我生活更加困难，生计无法维持。现被告完全有能力履行就是不肯支付原告的劳务费。为保护原告的合法权益，现向贵院提出诉讼。被告余某辩称：欠款属实，因家庭困难无法一次性支付，他准备从四月份起每月还原告1000元，直至还清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告余某偿还原告高某欠款7200元，从2021年4月份起，于每月30日之前给付原告1000元，直至还清全部欠款，最后一个月给付1200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张明清二〇二一年三月五日书记员  张沛蓉
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1081刑初46号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人杨士雄，男，1968年2月3日生，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市经济开发区（户籍地湖北省钟祥市）。曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被仪征市公安局取保候审，2021年3月12日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人杨士雄犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人杨士雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日21时28分左右，被告人杨士雄醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿仪征市经济开发区仪圩曹公路由西向东行驶至振兴塑料厂门口路段处被查获。经鉴定，被告人杨士雄血液中乙醇含量为247.48mg/100ml。被告人杨士雄归案后实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨士雄在开庭审理过程中表示无异议，且有证人孙某、胡某证言、监控视频资料、血液提取登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人杨士雄在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以惩处。被告人杨士雄归案后如实供述了自己的罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨士雄的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨士雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  孙 海二〇二一年三月十九日法官助理  马圆园书 记 员  龚子涵
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191财保184号申请人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼903房。法定代表人：王晓林。委托代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被申请人：郑国忠，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：谢启玲，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被申请人：佛山市顺德区乐从镇国从海鲜餐饮店，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道旁葛岸商业新区A号地块之一。经营者：郑国忠。被申请人：佛山市稻里餐饮有限公司，住所地佛山市禅城区魁奇一路11号2区A座首层AP21号-AP24号。法定代表人：郑国忠。申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被申请人郑国忠、谢启玲、佛山市顺德区乐从镇国从海鲜餐饮店、佛山市稻里餐饮有限公司因《借款合同》产生纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人352727.99元银行存款或等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑国忠、谢启玲、佛山市顺德区乐从镇国从海鲜餐饮店、佛山市稻里餐饮有限公司名下共计价值352727.99元的财产。案件申请费2284元，由申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二一年三月五日书记员  黄桂欢
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初542号原告（姓名）：孙素仁，男，1950年6月24日出生，汉族，本溪市歪头山铁矿退休人员，住本溪市明山区。委托代理人：邓仁枝，女，1950年10月25日出生，汉族，歪头山铁矿退休工人，住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告孙素仁与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素仁委托代理人邓仁枝到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款227440.8元十万分之一的逾期办理房票违约金7892元（自2008年8月11日起至2018年7月2日共3470天）2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2008年8月11日，按约定被告应该在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记，为受买人发放权属证书，但直至2018年7月2日才给买受人发放，属违约行为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按照合同约定履行义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年10月20日，原告孙素任(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-14幢2单元3号建筑面积91.71平方米房屋，总金额为227440.8元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为7798.95元（2009年2月7日—2018年6月29日，共计3429天，总房款227440.8元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙素任违约金七千七百九十八元九角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执58号之一被执行人：余涛，男，1981年3月6日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，住四川省自贡市大安区。本院受理刑事审判庭移送余涛犯贩卖毒品罪并处罚金刑一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初135号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金2000元，追缴毒资600元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向余涛发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行。2、向余涛发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人余涛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人余涛的车辆进行查封（但未实际控制），被执行人余涛无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二一年三月二十二日书记员 杨新萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1332号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼1-2层1115号。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：深圳市龙华区大浪优果生活数码店,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区谭罗别墅区22号悠山美苑603号。经营者：张志虎，男，1992年9月29日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市余江县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告深圳市龙华区大浪优果生活数码店、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权[ZL201620885932.3、名称为一种旋转铝合金手机支架]纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月12日以原、被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月二十五日书记员  赵明珠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3291号原告：杨成东，男，1969年12月31日出生，汉族，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：王冬亮，北京（大成）律师事务所律师。被告：石小忠，男，1978年9月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：王娅萍，女，1970年12月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：王靖天，男，1979年3月15日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告杨成东诉被告石小忠、王娅萍、王靖天追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成东的委托诉讼代理人王冬亮、被告石小忠、王娅萍的委托诉讼代理人冯天禄到庭参加了诉讼。被告王靖天经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成东向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告石小忠、王娅萍向原告支付代偿款464817.97元，支付利息932元（利息暂算至2020年7月16日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月27日起至实际清偿之日止）；（2）判令被告王靖天在上述款项未能清偿的范围内向原告承担四分之一的返还责任；（3）本案诉讼费用、保全费用由上述被告共同承担。事实及理由：2016年6月6日，兰州农村商业银行股份有限公司南山路支行（下文简称兰州××路支行）与被告石小忠签订编号为010861606200004号的《个人借款／保证担保合同》，约定兰州××路支行向石小忠发放短期借款人民币共计130万元，用于采购皮具；借款期限为12个月；借款利率9.14%／年；逾期利率为借款利率上浮50%，挪用利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告王娅萍作为石小忠配偶对该笔借款知悉且同意。合同签订后，兰州××路支行按约向被告石小忠发放借款合计130万元。原告和张帼英分别将其名下房产抵押给兰州××路支行以担保该笔借款合同项下的债务，并办理了抵押登记手续。被告王靖天等对该笔借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告石小忠等未能按约完全承担归还银行贷款的责任，遂被兰州××路支行诉讼至兰州市城关区人民法院，案号为（2020）甘0102民初4860号，无奈经原告多方筹措资金,以抵押人身份清偿欠付了本息。原告承担还款责任后曾多次督促各被告履行对应的义务，但均以种种理由推卸，原告诉至法院。被告石小忠、王娅萍承认原告杨成东在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，暂时还不上；且支付利息超出了追偿的范围，建议合理计算。被告王靖天未答辩，未提交证据。本院经审理查明，2016年6月6日，石小忠与兰州农村商业银行股份有限公司南山路支行（下文简称兰州××路支行）签订编号为010861606200004号的《个人借款／保证担保合同》，约定兰州××路支行向石小忠发放短期借款人民币共计130万元，用于采购皮具；借款期限为12个月；借款利率9.14%／年；逾期利率为借款利率上浮50%，挪用利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，王娅萍作为石小忠配偶对该笔借款知悉、同意并签字确认。合同签订后，兰州××路支行按约向石小忠发放借款合计130万元。原告杨成东和张帼英分别将其名下房产抵押给兰州××路支行，为石小忠的该笔借款担保，并办理了抵押登记。王靖天承诺对该笔借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，并签订保证合同。贷款期满后，因石小忠未能清偿借款，兰州××路支行代扣杨成东账户本金464205.12元，当期利息612.85元，合计464817.97元，杨成东代石小忠清偿了债务。后杨成东多次向石小忠、王娅萍催要未果，诉至法院。本院认为，被告石小忠、王娅萍承认原告杨成东在本案中所主张的事实，故对原告杨成东主张的事实予以确认。被告王靖天作为被告石小忠向兰州××路支行借款的保证人，明知杨成东代偿了被告石小忠、王娅萍在兰州××路支行的借款，仍怠于履行担保义务，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不发表答辩意见，视为其对原告代偿事实和对己方未履行担保责任的默认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。原告主张对各被告进行追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。代偿的金额按照实际扣划金额464817.97元为准。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月16日利息932元，及自2020年6月27日起至实际清偿之日止的利息，不违反相关法律规定，被告代理人认为超出原告追偿的范围的辩解意见，本院不予采信。原告主张对被告王靖天可在上述款项未能清偿的范围内向原告承担四分之一的返还责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告王靖天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据，及到庭被告的答辩意见依法予以处理。如被告王靖天在承担保证责任后，可享有对被告石小忠、王娅萍进行追偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石小忠、王娅萍自本判决生效之日起十日内支付原告杨成东偿还代偿款及利息464817.97元，利息的计付以464205.12元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自利率代偿之日2020年6月26日计算至款清之日；二、被告王靖天对上述全部款项未能清偿的范围内向原告杨成东承担四分之一的返还责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，公告费560元，合计8832元，由被告石小忠、王娅萍负担。上述款项已由原告杨成东预交，被告石小忠、王娅萍自本判决生效后十日内给付原告杨成东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  窦继宝人民陪审员  商维荣二〇二一年三月二十二日书记员范晓琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初1130号   原告：宁夏众妙惠教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰花园45号。   法定代表人：景淑梅，系公司总经理。   委托诉讼代理人：张超，宁夏知也律师事务所律师。   被告:张铭,男,1986年3月6日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告宁夏众妙惠教育咨询有限公司与被告张铭民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月23日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，于2020年1月12日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏众妙惠教育咨询有限公司的委托诉讼代理人张超，被告张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏众妙惠教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并按照年利率6%支付该款自起诉之日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告称以公司名义开办分校需要资金周转为由从原告处借款，并承诺尽快归还，原告当日安排财务人员向其转账60000元。后被告并未开办分校，该款经原告多次催要，被告推诿未还，故原告诉至法院，请求判如所请。   张铭辩称，对该60000元认可，但该款是我和原告原法定代表人王**去固原做项目的钱，该款也是王**安排原告财务人员转给我的，当时原告法定代表人并不是景淑梅。后项目亏损，王**说用我在原告处工作的工资抵顶该60000元，后原告法定代表人变更为景淑梅。我认为该60000元已经用我的工资偿还完毕，并不欠付原告款项。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告向被告账户转款60000元，转账附言为借款。被告认可收到该款项，但称该款是其与原告原法定代表人王**共同做项目的钱，并非借款，且该款项已通过工资抵顶，目前并不欠付。原告对此不予认可，称该款系借款，并提交与被告的通话录音，通话录音中显示：“就是你从公司转了6万块钱，然后当时写的是借款，然后公司也准备起诉你的案子怎么办呢”，被告称“这个当时我用一年的工资顶了……借款当时是我给王总打的，因为我办一个项目没办好，然后我说损失由我来承担。然后公司一年都没给我发过工资”。   本院认为，被告认可其收到原告转账60000元，虽然不认可该60000元是借款，但通话录音中其本人陈述借款是给时任原告法定代表人的王总打的，借款系因其项目未做好，故本院据此确认该60000元系借款。现原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付自原告起诉之日的利息，本院确认被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年9月23日至本判决确定的付款之日的利息。对被告称已经用工资抵顶该款，未提交证据，且其主张工资与本案借贷属不同法律关系，故对于被告该抗辩理由，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   被告张铭于本判决生效之日起七日内向原告宁夏众妙惠教育咨询有限公司偿还借款60000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年9月23日至本判决确定的付款之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告张铭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 范秀利   二○二一年三月二十三日   法官助理 金俊婷   书记员 孙燕燕   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1157号 原告：王贞全，男，1973年4月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：郭福兴，男，1964年8月8日生，汉族，住四川省泸县。 原告王贞全与被告郭福兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告王贞全撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由被告郭福兴负担。 审判员 张 涛 二〇二一年三月二十四日 书记员 李堰铺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，营业场所惠东县华侨城开发区HQ-2区W栋2-3号。负责人：曾斌。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：巫国新，男，汉族，1985年2月11日出生，户籍地广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：董馨镁，女，汉族，1982年9月23日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被告巫国新、董馨镁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日收到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行提交的起诉材料。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定时间7日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉处理。审 判 员 黄贤军二〇二一年三月十日法官助理 柯嘉静书 记 员 杨舒婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特37号申请人：谢永忠，男，汉族，1974年8月4日出生，住所地福建省泉州市惠安县。被申请人：王彤宇，男，汉族，1997年6月26日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。申请人谢永忠与被申请人王彤宇申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人谢永忠称：一、被申请人于仲裁申请书中声称谢永忠与王彤宇、倪琳分别签订《工程居间合同》各一份，该事实不属实。谢永忠与倪琳签订了《工程居间协议书》，且倪琳己收取居间费。谢永忠没有印象与王彤宇签订了涉案《工程居间协议书》，对该《工程居间协议书》显示的谢永忠的签字真实性无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条的规定，王彤宇应承担案涉《工程居间协议书》真实性的举证责任；且倪琳己收取居间费用这一事实证明了王彤宇并非居间人，因此案涉《工程居间协议书》不真实，仲裁条款无效，谢永忠与王彤宇之间不存在仲裁协议。二、王彤宇自认谢永忠作为签约代表与王彤宇签订案涉《工程居间协议书》，上述《工程居间协议书》最终未得到被代理人的追认，该协议书自始未生效，仲裁条款不存在，即谢永忠与王彤宇之间不存在仲裁协议。三、即使案涉《工程居间协议书》系真实的，但签订协议书之时，谢永忠并无任何书面的授权文件且该协议书不具有任何权利外观的表象，王彤宇作为一个理性人，未尽其审慎义务。王彤宇知道且应当知道异议人谢永忠无代表权，王彤宇非善意相对人，不适用《中华人民共和国民法典》第一百七十一条之规定，《工程居间协议书》载明的合同主体系王彤宇与福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南建筑公司），因此王彤宇真实意思亦是与闽南建筑公司作为合同主体成立合同关系，该合同关系因闽南建筑公司拒绝追认而不生效，但此时协议书的主体不当然转变为谢永忠。经审查查明：谢永忠于王彤宇于2016年3月14日签订《工程居间协议书》，该协议书首部记载的委托人为案外人福建省闽南建筑工程有限公司、被上诉人王彤宇为居间人，委托事项为王彤宇接受闽南建筑公司的委托就广东省茂名市电白区筑路新湖湾项目引荐闽南建筑公司与建筑单位签订施工总承包合同，案外人闽南建筑公司承诺将工程计价的2%作为居间费用支付给王彤宇。《工程居间协议书》中约定的争议解决方式为，“如果发生合同争议，双方协商解决。如协商不成，双方或一方向深圳仲裁委员会申请仲裁解决”。《工程居间协议书》有关生效条件的约定为：本协议经闽南建筑公司代表与王彤宇签字之日起生效；有关附件的约定为：闽南建筑公司向其代表出具的授权委托书或证明闽南建筑公司代表身份的其他文件（如内部承包协议书等），作为本协议的附件。另查，王彤宇确认《工程居间协议书》中没有加盖闽南建筑公司的印章，也没有该公司法定代表人签字；谢永忠在签订《工程居间协议书》时，没有向王彤宇出具《工程居间协议书》附件所约定的授权委托书，也没有出具约定的内部承包协议书或证明谢永忠为闽南建筑公司代表身份的其他文件。本院认为，针对申请人谢永忠的各项请求理由，本院具体分析认定如下：首先，关于谢永忠主张其未与被申请人王彤宇签订涉案《工程居间协议书》的主张，王彤宇提交了《工程居间协议书》原件，谢永忠主张上述协议书并非其本人签署，应当就此提供证据予以证明。谢永忠未能就此提供相关证据，本院对谢永忠的相关事实主张不予采信。其此，关于《工程居间协议书》的效力问题，《工程居间协议书》没有加盖闽南建筑公司的公章，该公司法定代表人亦未在上述协议书上签字，谢永忠代理闽南建筑公司签名的行为系无权代理、并不构成表见代理，在闽南建筑公司拒绝追认的情况下该协议书对闽南建筑公司不具有法律约束力，《协议书》里约定的仲裁条款对闽南建筑公司也没有法律约束力。第三，《工程居间协议书》的仲裁条款是否对谢永忠、王彤宇具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效不影响仲裁条款的效力。本案的争议焦点为在代理人（谢永忠）为无权代理的情况下，被代理人（案外人闽南建筑公司）又拒绝追认，相关协议中的仲裁条款是否能被视为被代理人（案外人福建省闽南建筑工程有限公司）的意思表示而对其产生约束？抑或应被视为代理人（谢永忠）的意思表示而对谢永忠产生约束力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，本案中谢永忠没有资格代理案外人闽南建筑公司的情况下，其于王彤宇以案外人闽南建筑公司的名义签订《工程居间协议书》，应由谢永忠承担相关责任，上述协议的仲裁条款亦对谢永忠、王彤宇产生约束力。综上，申请人谢永忠的相关请求缺乏事实于法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人谢永忠的申请。申请费400元，由申请人谢永忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 琛审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年三月十九日书记员 苏精华
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执113号之六 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市东山建阳路以南马牙路以西岭南花园**，统一社会信用代码：914452000962801145。 负责人：林文杰。 委托代理人：黄洁荣、郑晓奇，均系广东南粤银行揭阳分行员工。 被执行人：陈洁波，男，1972年12月20日出生，住址：揭阳市揭**。 被执行人：吴文琴，女，1975年3月17日出生，住址：揭阳市揭**。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司揭阳分行与被执行人陈洁波、吴文琴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年4月7日作出的（2019）穗仲案字第12279号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人陈洁波、吴文琴应共同偿还广东南粤银行股份有限公司揭阳分行借款本金60万元及利息；负担仲裁费20300元；广东南粤银行股份有限公司揭阳分行对吴文琴名下位于揭阳市揭东区人民大道广场东侧中兴紫麟城12幢B梯202号的房产享有优先受偿权。因被执行人陈洁波、吴文琴未履行上述生效法律文书确定的义务，广东南粤银行股份有限公司揭阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈洁波、吴文琴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及向揭阳市不动产登记中心、揭阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产。经查，吴文琴名下有网络资金30075.45元、本院予以冻结并扣划。被执行人吴文琴名下位于揭阳市××人民××道广场东侧中兴紫麟城12幢B梯202号的房产1套，本院已查封并依法委托淘宝网进行第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，均未能成交。除此之外，被执行人郑银光、郑少贞名下均无可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已将被执行人陈洁波、吴文琴纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位财产30075.45元，在支付执行费351元元后，余款29724.45元已发放给申请执行人广东南粤银行股份有限公司揭阳分行。同时，本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，除已执行到位的财产外，涉案房产经拍卖、变卖，均未能成交，申请执行人也拒绝以物抵债，且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈洁波、吴文琴有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志锐 代理审判员  杨红波 代理审判员  林伟涛 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  林 欣