wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1005民初48号原告：冯继文，女，1984年4月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：岳洪林，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地：辽阳市弓长岭区，现羁押于辽阳市看守所。原告冯继文与被告岳洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继文、被告岳洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯继文向本院提出诉讼请求:一、要求被告岳洪林偿还原告欠款3万元整；二、全部诉讼费用及执行费用由被告承担。事实与理由：被告岳洪林由于家中有事需要用钱，于2019年9月16日通过朋友董雪松向原告借款3万元整，有被告亲笔出具的借条为证。现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告岳洪林辩称：借钱属实，我借30000元，打的是50000元的借条，不是30000元的条。借钱时扣除了1个月利息1500元，实际到手28500元。我从2019年9月起共计给原告12个月利息18000元。本院经审理查明：2019年9月16日，被告岳洪林向原告冯继文借款30000元，并给原告出具借条一份。双方口头约定利率为月息5分，即每月利息1500元。借款时原告扣除当月利息1500元，实际交付被告28500元。被告岳洪林从2019年9月起共计给付原告冯继文12个月利息18000元。上述事实有原、被告的陈述及借条在卷佐证。本院认为，根据原、被告的陈述及现有证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告在出借时预先扣除一个月利息，应将其实际出借的金额认定为本金，即28500元。原、被告约定月利息5分，超出了法律规定，应调整为3分。经计算，月利息为855元，12个月利息为10260元。被告支付了18000元利息，超出了7740元，超出部分应折抵本金，即被告尚欠原告本金20760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告岳洪林于本判决生效后5日内偿还原告冯继文借款20760元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由告冯继文负担85元，被告岳洪林负担190元（原告已预交，被告于判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 聪二〇二一年三月四日书记员 李芝琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：程龙妹，女，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程龙妹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月30日；借款期限：24个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64987.5元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月31日尚欠本金余额12607.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.52元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年6月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程龙妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12607.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告程龙妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初346号原告：黄新年，女，1988年1月16日生，汉族，住如皋市。被告：马阳阳，男，1991年1月11日生，汉族，住如皋市。原告黄新年与被告马阳阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄新年、被告马阳阳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄新年到庭参加诉讼，被告马阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄新年向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款58735元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月30日至2020年9月25日，原被告口头约定由原告在靖江市丽水湾小区为被告承揽的工程进行石材安装，共计产生石材安装费68735元，被告支付10000元，尚欠58735元未能给付。原告催要未果，故诉至法院。被告马阳阳辩称，确实和原告口头约定，由原告在我承揽的靖江市丽水湾小区10-2进行石材安装，但在原告开始施工之前，我将整体的安装工程全部转包给了邵青龙，中间所有的资金来往都是由邵青龙经手，原告实际上是帮邵青龙做的，我只是出具证明，该42985元应由邵青龙支付。原告帮我在1-3、6-3业主家做的点工15750元予以认可，其余的不认可。经审理查明，原告黄新年在被告马阳阳承揽的靖江市丽水湾小区部分工程进行石材安装。2020年10月13日，被告马阳阳向原告出具结算单一份，主要载明：靖江丽水湾10-2的费用共计52985元，已付10000元，尚欠42985元；1-3、6-3零星点工计15750元。2020年11月24日，被告马阳阳向原告出具证明一份，载明：“兹证明丽水湾10-2缪总家安装费用共计52985元（伍万贰仟玖佰捌拾伍圆整），已由加工厂邵总支付壹万圆整。证明人：马阳阳证明丽水湾10-2缪总家石材安装由黄新年组织工人施工安装。证明人：马阳阳”。同日，被告马阳阳向原告出具欠条一份，载明：“丽水湾1-3、6-3点工共计15750元。本人马阳阳身份证号：，共欠黄新年民工工资15750元，大写壹万伍仟柒佰伍拾整。日期2020年11月24日马阳阳182××××3622”。该欠条下方载明的搬经民工工资10500元原告已经另行诉讼。2021年3月18日，本院向靖江市丽水湾小区10-2业主缪宏彬调查，缪宏彬称：其装修房屋将外墙石材、安装承包给马阳阳，并与马阳阳签订了《石材产品购销合同》。整个工程都是与马阳阳对接，未将工程转包，去年年底就工程尾款结算仍与马阳阳沟通。以上事实，有当事人的当庭陈述、证明、欠条、结算单、微信聊天记录、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告马阳阳尚欠原告黄新年58735元的事实，有当事人陈述、证明、欠条、结算单、谈话笔录等可以证明，本院依法予以认定，被告马阳阳应及时给付。被告马阳阳辩称其将丽水湾小区10-2的安装工程全部转包给了邵青龙，原告是帮邵青龙做的，应由邵青龙支付原告款项，对此被告未能举证证明，原告亦不予认可，且结合业主缪宏彬的陈述及其提供的《石材产品购销合同》，可以证明业主缪宏彬将房屋外墙的石材工程承包给马阳阳，并一直和马阳阳结算，故对被告的辩解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马阳阳于本判决生效后立即支付原告黄新年欠款58735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告马阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1270元。审 判 员  李 茜二〇二一年三月三十日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1274号 安徽方政建筑劳务有限公司： 你公司与邓本兵劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）巢劳人仲裁字620号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人邓本兵于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人邓本兵停工留薪期工资38598元、护理费2745元、交通费500元、住院伙食补助费320元、鉴定费280元及一次性伤残就业补助金57897元； 二、负担执行费1410元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年三月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4334号原告:刘秀云，女，1967年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：冯波，男，1989年10月23日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告刘秀云与被告冯波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘秀云的委托诉讼代理人卢志红，被告冯波均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11862．19元、住院伙食补助费1300元、误工费6000元、护理费4440元、营养费1500元、交通费1000元，以上共计26102．19元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月17日9时30分，在北京市通州区xx老汽配城院内，冯波驾驶小客车（车号：×××）由北向南倒车，适有原告驾驶电动两轮车由南向北行驶，冯波驾驶的车辆左后部与原告车辆相撞造成车辆损坏，原告受伤。此次事故经交管部门认定，冯波负事故全部责任。2019年5月17日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初13359号民事调解书，关于原告的二次手术费未予以处理。2020年6月10日，原告住院进行了取出骨折内固定装置手术。冯波辩称，同意赔偿原告的合理损失。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。2020年6月10日至6月23日，刘秀云在首都医科大学附属北京潞河医院住院13天，期间行取出骨折内固定装置。出院医嘱：三天门诊换药一次，术后两周视切口愈合情况给予拆线，术后四周内避免右膝跑跳、磕碰等剧烈运动，以免二次骨折；专科门诊行血压、血糖对症治疗；全休四周，四周后门诊复查，不适随诊。另查，小客车（车号：×××）在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。本次交通事故发生时上述车辆交强险和商业险期限内。经核实，刘秀云的合理损失为：医疗费11862．19元、住院伙食补助费1300元、误工费4100元、护理费4440元、营养费1500元、交通费500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案冯波驾驶的车辆在保险公司投有交强险，其驾车发生交通事故致刘秀云损害，对事故负全部责任，对刘秀云之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，再不足部分由冯波承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费符合法律规定，本院予以确认；本院根据刘秀云的伤势结合医嘱确认误工期41天，误工费按照每天100元的标准计算；关于交通费，本院结合刘秀云就医距离、次数，依法酌定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过)第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘秀云各项损失23702．19元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告刘秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告冯波负担，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1423执252号之一申请执行人：常某，男，汉族，1998年4月3日生，住庆云县。被执行人：邓某1，男，汉族，1971年4月27日生，住庆云县。被执行人：邓某2，男，汉族，1998年11月4日生，住庆云县。关于申请执行人常某与被执行人邓某1、邓某2婚约财产纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人邓某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县严务营业所的62×××30账户存款4009.93元至庆云县人民法院。二、划拨被执行人邓某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县大胡营业所的62×××07账户存款293.83元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十五日书记员  王 鹏
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1864号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       白洪星，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告白洪星未到庭。                               原告诉请                       1、判令白洪星偿还借款本金43,514.87元；2、判令白洪星偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令白洪星承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年3月8日；             合同编号：XW2019XJZ0000826957；             贷款人：新网银行、案外人上海农村商业银行；             借款人：白洪星；             贷款金额：44,800元；             贷款期限：60个月；             贷款利率：年利率21.6%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月8日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年3月8日；             首次逾期时间：2019年7月8日；             欠款情况：截至2020年4月29日，白洪星尚欠借款本金43,514.87元，利息7,942.90元，罚息665.85元，复利1080.28元。                               本院认为                       白洪星与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向白洪星发放了借款，白洪星未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求白洪星支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             对于新网银行要求白洪星承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告白洪星于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金43,514.87元、欠付利息7,942.90元；             二、被告白洪星于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年7月8日至2020年4月29日期间的罚息、复利共计1,293.43元；此后以欠付本金为基数，从2020年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费647元，由被告白洪星负担。                               告知事项                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年三月八日             书  记  员   何梦婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初275号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人鲁先荣，男，1983年11月29日出生，出生地安徽省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省舒城县。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年12月8日被羁押，2020年12月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人鲁先荣犯买卖身份证件罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人鲁先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人鲁先荣于2020年5月24日，在北京市昌平区城南街道其经营的照相馆内，通过网络购买伪造的居民身份证，以每张260元的价格，向齐某、郝某、徐某出售假居民身份证共计三张。后被告人鲁先荣于2020年12月8日被民警抓获。经检验，三张居民身份证制证材料均系伪造。被告人鲁先荣自愿认罪。北京市昌平区人民检察院认为被告人鲁先荣买卖可以用于证明身份的居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪。公诉机关建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人鲁先荣在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人刘某、齐某、徐某、郝某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案赃证物移交清单，手机微信截屏照片，工作说明，户籍证件检验报告，司法鉴定意见书，身份证明材料以及被告人鲁先荣的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人鲁先荣买卖可以用于证明身份的居民身份证，其行为已经构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人鲁先荣犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，依法应予采纳。被告人鲁先荣到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人鲁先荣犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人鲁先荣的违法所得人民币七百八十元，依法予以没收。三、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年三月九日书记员 葛昊楠
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终286号上诉人（原审原告）：吴彦涛，男，1967年9月18日出生，汉族，住铁岭市清河区。被上诉人（原审被告）：吴云，女，1972年6月28日出生，事业单位工作人员，住开原市东方家园一期20栋门市。上诉人吴彦涛因与被上诉人吴云民间借贷纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，上诉人吴彦涛向原审法院起诉请求被上诉人吴云偿还借款本金33.6万元，原审法院判决偿还本金36.6万元的依据不清，借款是否约定利息事实不清。被上诉人吴云在两级法院审理期间均未出庭应诉，上诉人吴彦涛向法院出具了借条和转款记录，二者的关系应慎重认定，建议强制传唤被上诉人吴云出庭应诉，以查清案件事实，进而作出民事判决。综上所述，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初654号民事判决；二、发回铁岭市清河区人民法院重审。二审案件受理费8515元，退回上诉人吴彦涛。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二一年三月十五日书记员 丁昱人
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民终273号上诉人（原审被告）：苏某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：布某，内蒙古澳兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某1。牧户代表人：白玉萍，1964年3月10日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗巴音乌兰苏木图克木嘎查。委托诉讼代理人：白某2，内蒙古塞外律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人白某1排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院作出的（2020）内0824民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苏某于2021年3月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人苏某在本院审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人苏某负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李智平二○二一年三月二十三日书记员 田易鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2397号原告：石俊武，男，1952年6月16日出生，汉族。被告：张晶，女，1981年5月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：陈羽，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告石俊武与被告张晶、陈羽民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告石俊武于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石俊武自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石俊武撤诉。审判员  俞凯欣二〇二一年三月二日书记员  马瑀晗
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2163-1号 郭某某： 本院已受理张某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十八日
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀96刑终24号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘双波，曾用名刘双坡，男，1964年10月2日出生于河北省雄县，农民，汉族，小学文化，户籍地及住址雄县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月12日被雄县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 辩护人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）窦二飞，男，1992年11月6日出生于河北省任丘市，农民，汉族，小学文化，户籍地及住址任丘市，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月27日被抓获，12月5日被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 辩护人陈雪倩，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）龚国辉，男，1989年11月8日出生于河北省沧县，农民，汉族，中专文化，户籍地及住址沧州市沧县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 辩护人赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人刘双波、窦二飞、龚国辉犯开设赌场罪一案，于2020年11月30日作出（2020）冀0638刑初118号刑事判决。原审被告人刘双波、窦二飞、龚国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，（一）2014年七八月至2017年初，孟亮伙同孟某1、延国瑞等人在雄县昝岗镇高辛庄村租房以“猜谜”的形式开设赌场，非法获利40万元以上。以高额固定工资雇佣被告人刘双波、龚国辉、窦二飞等人参与赌博经营管理并通过收小票、收钱、记账、开奖、拿谜题等行为提供直接帮助。 （二）2015年至2016年期间，孟亮、孟某1、杨某2在雄县米家务镇纸花市场租房以“猜谜”的形式开设赌场，非法获利44万元以上。以高额工资雇佣被告人刘双波、龚国辉、窦二飞等人在赌场工作负责经营管理并通过发传单、收小票、收钱、记账、开奖、拿谜题等行为提供直接帮助。 原审认定上述事实的证据有证人孟某1、延国瑞、王某1、姚某、孟某2、张某1、赵某、杨某1、石某、王某2、孟某3、邢某、张某2、延国斌、杨某2、孟某4、胡某、刘某、杨某3、史某、李某证言、被告人龚国辉供述、被告人刘双波供述、被告人窦二飞供述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、雄县公安局城关刑警队到案经过、天津市滨海新区公安局天津港分局东环路派出所出具的抓获经过、天津港分局看守所出具的羁押证明、沧州市公安局巡警支队二大队出具的抓获经过、沧州市看守所出具的羁押证明、户籍证明信、在逃人员登记表撤销表、河北省雄县人民法院（2019）冀0638刑初250号刑事判决书、河北雄安新区中级人民法院（2020）冀96刑终30号刑事判决书等。 原审法院认为，被告人刘双波、窦二飞、龚国辉参与孟某1等人开设的赌场管理并领取高额固定工资，为参赌人员提供直接帮助，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出三被告人在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，依法对被告人减轻处罚，三被告人自愿认罪认罚依法可从宽处理的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘双波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人窦二飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人龚国辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；四、依法追缴三被告人的违法所得人民币各一万元。 刘双波上诉及其辩护人辩护提出，原判决量刑过重，指控的犯罪期间上诉人因车祸休养，参与犯罪时间较短；本案指控的涉案赌资、抽头渔利数额不清，上诉人工资不属于高额工资，上诉人在本案中属从犯、认罪认罚，请求予以从轻处罚。 窦二飞上诉及其辩护人辩护提出，原判决量刑过重，上诉人工资不属于高额工资，上诉人在本案中系从犯、认罪态度较好，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，请求予以从轻处罚。 龚国辉上诉及辩护人辩护提出，原判决量刑过重，上诉人工资不属于高额工资，上诉人在本案中系从犯、认罪态度较好，犯罪情节轻微，请求予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人刘双波、窦二飞、龚国辉开设赌场的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审质证。二审期间，上诉人及各辩护人均未提交新的证据，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人刘双波、窦二飞、龚国辉以营利为目的，明知他人开设赌场，仍在赌场中提供直接帮助，并从赌局中领取工资，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。关于各上诉人及辩护人所提意见，经查，上诉人刘双波、窦二飞、龚国辉认罪认罚且系从犯，原判决均已予以认定并从轻处罚，本院不再重复考虑。三名上诉人参与开设赌场均持续一定的期间，相关赌场在经营过程中也存在具体经营时间、涉案赌资等诸多不特定因素，原判在认定涉案数额时已充分考虑上述因素而就低予以认定，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  崔海生 审 判 员  聂晓方 二〇二一年三月十七日 法官助理  郑思行 书 记 员  王 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20039号 申请执行人梁天生，男，汉族，2001年3月15日出生，身份证住址广西岑溪市。 被执行人深圳市财星国际印刷包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭东深公路218号C栋三楼，统一社会信用代码914403003429508669。 法定代表人张彩飞。 申请执行人梁天生与被执行人深圳市财星国际印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1026号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计人民币64516元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1026号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月十八日 书记员  王 聪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1202号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱无值得》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱无值得》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0305民初1332号 原告：霍永刚，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告:崔德军,男,1976年8月24日出生,汉族,居民,现住山东省新泰市。 被告：新泰市新民运输有限公司，住所地：山东省新泰市谷里镇驻地。 被告：寿光君浩物流有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道半岛物流城A12-16-213号。 法定代表人：崔晓红，经理。 被告：沈阳，男,出生年月日不详，汉族,居民,现住山东省新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。 原告霍永刚诉被告崔德军、新泰市新民运输有限公司、寿光君浩物流有限公司、沈阳、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永刚及其委托诉讼代理人王效敬，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人和西伟到庭参加诉讼，被告崔德军、被告新泰市新民运输有限公司，被告寿光君浩物流有限公司、被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍永刚诉称，2020年8月10日13时03分，被告崔德军驾驶车牌号为鲁ＪＣ××××（鲁Ｇ××××挂）号重型半挂货车，沿临淄区宏达路由东向西行驶至东申村路口，因加长车未与前车保持安全距离，撞至前方张垒善驾驶的原告霍永刚所有的车牌号为鲁ＣＢ××××号轻型货车尾部，后鲁ＣＢ××××号轻型货车又撞至胡永康驾驶的鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型半挂车尾部，致张垒善受伤，随身物品损坏，随车物品损坏，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告崔德军负事故的全部责任，张垒善不负事故的责任。原告霍永刚要求被告赔偿各项经济损失共计110228元。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，鲁ＪＣ××××号车辆在其公司投保了交强险一份，商业三者险100万元及不计免赔。在被保险人提交合法有效的驾驶证、行驶证、营运证的前提下，其公司对原告霍永刚主张的合理合法的损失依法予以赔偿，否则其公司依法予以拒赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告崔德军未做答辩。 被告新泰市新民运输有限公司未做答辩。 被告寿光君浩物流有限公司未做答辩。 被告沈阳未做答辩。 经审理查明，2020年8月10日13时03分，被告崔德军驾驶车牌号为鲁ＪＣ××××（鲁Ｇ××××挂）号重型半挂货车，沿临淄区宏达路由东向西行驶至东申村路口，因加长车未与前车保持安全距离，撞至前方张垒善驾驶的原告霍永刚所有的车牌号为鲁ＣＢ××××号轻型货车尾部，后鲁ＣＢ××××号轻型货车又撞至胡永康驾驶的鲁ＣＨ××××（鲁Ｃ××××挂）号重型半挂车尾部，致张垒善受伤，随身物品损坏，随车物品损坏，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告崔德军负事故的全部责任，张垒善不负事故的责任。事故发生后，原告霍永刚的车辆损失及所载货物损失经山东众智评估股份有限公司鉴定，车辆损失为88600元，货物损失为12418元，花费鉴定费6930元。 另查明，肇事车辆鲁ＪＣ××××号车的实际车主系被告新泰市新民运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保了交强险一份，商业三者险100万元及不计免赔。鲁Ｇ××××挂的实际车主系被告沈阳，该车挂靠在被告寿光君浩物流有限公司。 上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、鉴定报告一份、鉴定费发票一份、拆检费单据一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查予以采信。 本院认为，被告崔德军驾驶车牌号为鲁ＪＣ××××（鲁Ｇ××××挂）号重型半挂货车，撞至前方张垒驾驶的原告霍永刚所有的车牌号为鲁ＣＢ××××号轻型货车尾部，致张垒善受伤，随身物品损坏，随车物品损坏，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告崔德军负事故的全部责任，张垒善不负事故的责任。交警部门做出的认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院予以认可。原告霍永刚因此次交通事故造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的部分由被告新泰市新民运输有限公司承担全部赔偿责任。原告霍永刚因此次事故造成的经济损失：1、原告霍永刚主张的车辆损失费88600元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提出异议，该费用系原、被告依法委托有鉴定资质的鉴定机构做出，合法有据，本院予以支持；2、原告霍永刚主张的货物损失费12415元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提出异议，该费用系原、被告依法委托有鉴定资质的鉴定机构做出，合法有据，本院予以支持；3、原告霍永刚主张的鉴定费6930元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提出异议，该费用系原告霍永刚实际花费，本院予以支持；4、原告霍永刚主张的拆检费2280元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提出异议，该费用系原告霍永刚实际花费，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿原告霍永刚车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险限额内赔偿原告霍永刚车辆损失费86600元、货物损失费12418元、鉴定费6930元、拆检费2280元，以上共计108228元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告新泰市新民运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑爱村 二〇二一年三月二十六日 书记员  孟丽伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27492号之一原告：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区勒流街道伦桂路1号博奥城（东）物业管理用房，统一社会信用代码：91440606686418339A。责任人：苏征。委托诉讼代理人：罗华，男，1978年2月21日出生，汉族，住山东省五莲县街头镇，系该公司职员。委托诉讼代理人：李丹，女，1990年11月28日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇，系该公司职员。被告：张波，男，1976年6月13日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴镇。原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司与被告张波物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2020年11月21日裁定转为普通程序审理。2021年2月22日，原告以被告已支付所欠费用为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为72.98元，（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司负担。审 判 长  陈晓红人民陪审员  刘艳梅人民陪审员  梁少台二〇二一年二月二十五日书 记 员  周丽燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1326号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《憨憨等》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《憨憨等》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5133号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：索尼（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市湖滨路。负责人：HAJIMAHITOSHI（羽嶋仁）。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告索尼（中国）有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1589号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶红，四川蜀合律师事务所律师。             被告：陈海林，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省西充县。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈海林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，被告陈海林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令被告陈海林向原告一次性偿还全部贷款本金138，095.85 元，截至2020年10月30日的利息10，140.55元、罚息718.72元、复利593.53元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       陈海林未做答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年9月18日             合同编号：平银成都个信贷字2019第RL20190918002354号             借款金额：157,000.00元             贷款利率：固定利率，年利率18.36%             放款时间：2019年9月18日             贷款期限：自贷款发放之日起至2023年9月18日             还款方式：按月等额还本付息             首次逾期时间：2020年6月18日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年2月10日，陈海林尚欠借款本金为138,095.85元，利息15,754.95元，罚息2,085.08元，复利1,228.16元。                               本院认为                       本院认为，陈海林与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向陈海林发放了贷款，陈海林未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求陈海林偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告陈海林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金138,095.85元、利息15,754.95元；             二、被告陈海林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年6月18日至2021年2月10日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年2月10日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年2月11日起，以138,095.85元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1645元，由被告陈海林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   张书扬             二〇二一年三月一日             书  记  员   熊 蓓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4638号原告：中悦科技股份有限公司，住所地北京市顺义区金航西路4号院2号楼4层418室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110117586435895J。法定代表人：王吉庆，董事长。委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被告：苗九兴，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地河北省，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中悦科技股份有限公司（以下简称中悦科技公司）与被告苗九兴劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中悦科技公司之委托代理人宗殿彬，被告苗九兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中悦科技公司向本院提出诉讼请求：原告中悦科技公司无需支付被告苗九兴工资28507．73元。事实和理由：原告与被告之间是协议解除劳动合同，协议自2020年6月15日起生效，双方对善后事宜的处理已经做出了约定，其中工资已结算至2020年6月15日。现因为原告经营困难，无力按时支付员工工资，被告自身已经不再愿意继续工作下去，原告本着有利员工的角度，主动承担终止劳动合同的责任，承诺支付经济补偿金，已属不易，裁决书再超过协议内容裁决原告支付被告工资28507．73元，原告实在是难于承受。被告苗九兴辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苗九兴于2012年8月6日入职中悦科技公司，双方于2020年6月15日协商一致解除劳动关系。2020年6月15日，中悦科技公司作为甲方与乙方苗九兴签署《解除劳动合同协议》，其主要内容如下：甲乙双方于2012年8月6日签订的劳动合同，因乙方向甲方提出离职申请，经甲乙双方友好协商，并达成一致，于2020年6月15日解除劳动合同。本协议于2020年6月15日起生效，经双方协商，甲方向乙方支付经济补偿金共计102800元整，工资结算至2020年6月15日。除此以外，乙方确认自愿放弃甲方所授予的股票、期权等相关权益．．．同日，中悦科技公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，内容如下：兹有苗九兴，身份证号×××，从2012年8月6日至2020年6月15日在我单位系统运维部经理岗位工作，现因个人原因，协商一致解除（终止）劳动关系，并在接到此证明之日起15日内办理档案和社会保险转移手续。苗九兴提交《员工离职交接表》，其中“财务部交接情况”处记载“欠发工资2019年1月至2020年5月共计94507．73元，借支费用70000,2020年6月份以实际出勤日为准”，并加盖有“中悦科技股份有限公司”字样印章。中悦科技公司认为《员工离职交接表》中只有公司盖章和财务部经办人签字，其他部门均未签字，所以该《员工离职交接表》未生效。关于2020年6月的工资，苗九兴主张其月工资标准为16000元，2020年6月份出勤至2020年6月15日，由于是疫情期间故按照50%的标准计算应发工资，并提交微信聊天记录予以证明。苗九兴主张微信聊天的对方为中悦科技公司的人事经理孟庆娜。聊天内容记载有如下内容：2020年4月28日上午11:59孟庆娜：苗哥，我跟初总确认了，还是按照他之前跟汪总说的，你们在家参与维护工作按照半工核算工资。2020年4月28日中午12:15苗九兴：好的，多谢！中悦科技工资对聊天记录的真实性不予认可，并称不清楚苗九兴的工资标准，且未对苗九兴2020年6月的出勤情况予以举证。就本案纠纷，苗九兴曾将中悦科技公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），要求中悦科技公司支付：1．2019年1月至2020年6月15日工资28507．73元；2．补偿金102800元；3．公积金52308元；4．餐费补助30211．54元。2020年12月17日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2020）第6368号裁决书，裁决：一、中悦科技公司支付苗九兴2019年1月1日至2020年6月15日工资28507．73元；二、中悦科技公司支付苗九兴解除劳动关系经济补偿金102800元；三、驳回苗九兴其他仲裁请求。苗九兴认可仲裁裁决结果，未在法定期限内向法院提起诉讼。中悦科技公司不服仲裁裁决，起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、《解除劳动合同协议》《员工离职交接表》、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：对于仲裁裁决书认定的中悦科技公司支付苗九兴解除劳动关系经济补偿金102800元，苗九兴与中悦科技公司均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2019年1月至2020年5月期间的工资。《员工离职交接表》中加盖有“中悦科技股份有限公司”印章，在中悦科技公司未对公章真实性提出异议的情况下，本院对《员工离职交接表》予以采信。《员工离职交接表》中对于前述期间的工资数额及苗九兴借支情况有明确约定，即“欠发工资2019年1月至2020年5月共计94507．73元，借支费用70000元”，苗九兴据此主张2019年1月至2020年5月中悦科技公司欠发工资24507．73元，本院予以支持。关于2020年6月工资。中悦科技公司作为负有管理义务的用人单位，对于苗九兴在职期间的工资标准及2020年6月的出勤情况负有举证责任，在中悦科技公司未举证证明的情况下，本院对苗九兴主张其月工资16000元，实际出勤至2020年6月15日的主张予以采信，并依此核算2020年6月1日至2020年6月15日期间的工资数额，苗九兴主张前述期间为疫情期间故同意按照50%的标准计算工资，故前述期间工资数额为4000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中悦科技股份有限公司支付被告苗九兴2019年1月1日至2020年6月15日期间工资28507．73元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告中悦科技股份有限公司支付被告苗九兴解除劳动关系经济补偿金102800元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告中悦科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中悦科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月九日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1039号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：李金涛，男，1978年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李金涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员  邹 密二〇二一年三月三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2420号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路17号。法定代表人：钱向军,该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师律师事务所。委托诉讼代理人：王一帆，江苏梁丰律师律师事务所实习律师。被告：魏长征，男，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告中国银行股份有限公司张家港分行与被告魏长征金融借款纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国银行股份有限公司张家港分行于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司张家港分行向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司张家港分行撤回起诉。案件受理费减半收取9036元，由原告中国银行股份有限公司张家港分行负担。审判员 李 倩二〇二一年三月三十一日书记员 徐文君
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执347号 申请执行人：马运春，男，汉族，1965年2月28日出生，住湖南省澧县。 被执行人：佛山市蓝海石英石材有限公司，住所：广东省佛山市高明区明城镇明七路743号6座,统一社会信用代码91440608791168968N。 法定代表人：黎雄杰。 关于申请执行人马运春与被执行人佛山市蓝海石英石材有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初178号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市蓝海石英石材有限公司应于判决生效之日起三日内向原告马运春支付货款100000元及利息。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1400元，由被执行人佛山市蓝海石英石材有限公司负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法用主案（2020）粤0608执2407号案件查封了被执行人佛山市蓝海石英石材有限公司所有的位于佛山市高明区明城镇明七路743号厂房内的所有机器设备一批。经本院委托淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述机器设备进行公开司法拍卖，该机器设备最终以2000555元拍卖成交。由于本院作出（2021）粤0608破申2号民事裁定书，依法受理被执行人佛山市蓝海石英石材有限公司破产清算的申请，并于2021年3月11日发函要求中止本案的执行。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年三月二十二日 书记员  易倩华
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初382号 原告：潘云峰，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姣娇，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告：李扬，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：秦仁博，安徽端维律师事务所律师。 原告潘云峰与被告李扬租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。 潘云峰向本院提出诉讼请求：判令李扬支付潘云峰挖机租赁费71500元；并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至款清之日。 本院经审查认为：本案潘云峰据以起诉的主要证据仅为李扬出具的1份《证明》，不能反映相对的具体义务人。潘云峰的起诉没有具体的事实、理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告潘云峰的起诉。 预收的案件受理费794元，退还原告潘云峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年三月十一日 书记员  陈 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初267号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王文超，女，1983年7月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告维仕融资担保有限公司与被告王文超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王文超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币42717.59元；2.判令被告向原告支付违约金37800元，共计80517.59元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款126000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2019年1月20日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计42717.59元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王文超未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王文超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年9月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款126000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月497.7元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2019年1月20日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年5月16日，原告代被告偿还信托公司42717.59元，其中本金38500元、利息3402元、罚息815.59元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文超于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款42717.59元及违约金37800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告王文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保232号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：朱东，男，1981年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省张家港市，公民身份号码：×××。被申请人：李占财，男，1981年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省乐平市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告朱东、李占财追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱东、李占财名下价值139340.92元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结朱东、李占财名下价值139340.92元的财产。案件申请费1217元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2882号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：王涛，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，该公司员工。 被执行人：李基锐，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16281号民事判决书，向本院申请强制执行,本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李基锐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人李基锐的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2021年3月3日冻结被执行人李基锐在中国民生银行名下账户存款130.99元，冻结期限为一年，自2021年3月3日至2022年3月2日；除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人李基锐户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人李基锐发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月3日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2882号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月八日 书记员  杨宇君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4521号原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘培庆，董事。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：张嘉和，男，1993年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告第一物业服务（北京）有限公司与被告张嘉和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按第一物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月九日法官助理 朱迺迪书 记 员 申卓灵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5781号原告：LIULI（刘丽），女，1971年3月17日出生，加拿大国籍，住址北京市朝阳区。被告：北京优志教育科技有限公司，住所北京市朝阳区广顺北大街18号院2号楼101室。法定代表人：陈昊。LIULI（刘丽）诉北京优质教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，LIULI（刘丽）向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按LIULI（刘丽）撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月九日书记员 许少华
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书          （2021）冀0426执342号          关于王江帅申请执行李彦彦离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案执行，并于2021年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初776号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：靳祥军，男，1972年11月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）与被告靳祥军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告环北物业公司的委托诉讼代理人王雪娟、被告靳祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环北物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费10987.68元。事实和理由：原告于2017年4月为北京市平谷区×小区提供物业服务，根据北京市平谷区人民政府会议纪要（第176期）的规定，收费标准为每平方米1.5元/月。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，每年应交纳物业费2996.64元，但被告却违反了交费义务。截至目前，被告拖欠2017年5月1日至2020年12月31日的物业服务费共计10987.68元。经原告多次向被告催交未果，故原告诉至法院。被告靳祥军辩称，平谷区金谷御景20-A-301号房屋是我的房子，未办房本，认可面积是166.48平方米。原告确实为我小区提供物业服务，具体入驻时间不记得了，原告和我没有合同，且每月1.5元的收费标准过高，2017年5月1日至2020年12月31日期间的物业费我没有交。2018年4月小区开始改造，政府改造消防、排水、地面、绿化、应急等公共设施进行了改造，2019年5月24日完全验收合格，全交接给原告的。原告入驻前我们的物业费是每月每平方米1元，2017年5月以前的物业费我都交了。我属于业主代表，和原告开过会。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×号房屋业主，该房屋现收费面积为166.48平方米。2017年5月1日，原告开始为被告居住的小区提供物业服务，被告未交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费。关于物业费收费标准和原告如何入驻该小区提供物业服务，原告方提交了北京市平谷区人民政府《关于林荫三期等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》及《关于金谷御景等三个小区环境设施改造和物业管理相关问题会议纪要》，纪要中载明关于物业管理费相关问题，×小区按每月每平米1.5元收取物业管理费；关于物业管理问题，从即日起由滨河街道会同环北物业公司制度过渡方案，同时厘清债权债务关系及责任主体，并于2017年4月份前正式将物业管理工作移交至环北物业公司。诉讼过程中，被告提供了2016年9月6日×小区基础设施改造及物业管理服务标准（征求意见稿），被告在该征求意见稿的业主签字栏曾签名同意按1.5元每平米每月收取物业费；被告提供了照片，用以证明原告提供的物业不达标，原告对大部分照片不予认可，对个别照片反映的问题表示已经解决或者及时改进。另，本院（2021）京0117民初267号案件适用小额诉讼程序，对本案所涉小区的物业费纠纷已经作出判决。本院认为，虽然原告与被告之间未签订书面物业服务协议，但原告自2017年5月1日始为被告所在小区提供物业管理服务，双方已经形成事实上的物业服务合同法律关系，被告作为业主实际享受了相应服务，应当交纳物业费。关于物业费的收费标准，原告依据政府会议纪要定价，且被告提交了其同意该收费标准的证据，原告入驻该小区的时候进行了公示，大部分业主也已经按照该标准交纳了物业费，故被告关于收费不合理的问题，本院不予采信。被告称原告提供的物业服务不达标，未能提出有效证据予以证明，本院不予采纳。现原告要求被告交纳物业费，于法有据，本院予以支持。应当指出，物业服务是一个持续性服务过程，物业服务的推进需分阶段、持续性推进。共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，原告应不断提高物业管理水平，与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告靳祥军于本判决生效后7日内向原告北京环北物业管理有限公司交纳2017年5月1日至2020年12月31日的物业费10987.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告靳祥军负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年三月八日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终87号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁志华，男，2001年4月29日出生于广东省开平市，公民身份号码440××××××××××××××6，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地开平市××××××××××××，现住开平市×××××××××××××××××××。因本案于2020年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于开平市看守所。辩护人吴润添，广东华南律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人梁志华犯抢劫罪一案，于2021年1月18日作出（2020）粤0783刑初588号刑事判决,宣判后，原审被告人梁志华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件、上诉材料，依法讯问了上诉人梁志华，并听取了上诉人梁志华的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年9月19日3时许，被告人梁志华携带1个背包（内有T恤、内裤、毛衣、短裤、外套各1件）和1部手机去到开平市×××××××××××××××××，趁303房的余某1及其亲属吴某1不备，潜入303房内准备盗窃，将余家的铁质棒球棍拿在手中，随后藏在中间的卧室并放下背包和手机。至6时许，梁志华手持棒球棍从中间卧室出来，进入余某1的弟弟余某周的卧室，在翻找抽屉寻觅财物时，余某周被惊醒，梁志华即用棒球棍殴打余某周，然后将棒球棍扔在大厅开门逃跑出去。报警后，公安人员在现场扣押了梁志华的背包和手机。经鉴定，被害人余某周的损伤程度为轻微伤。另查明，在庭审前，梁志华通过辩护人与被害人余某周达成协议，赔偿了余某周15000元，余某周表示谅解梁志华，请求从轻处罚。原审判决认定上述事实，有原审被告人梁志华的供述及辩解，且有被害人余某周的陈述及辨认笔录，证人余某1、吴某1的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，扣押、发还材料，司法鉴定意见，抓获经过，收据及谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人梁志华无视国家法律，入户盗窃被发现即当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人实施抢劫过程中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，其归案后如实供述且自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，得到谅解，可以减轻、从宽处罚。被告人被扣押的物品没有用于犯罪，应当退回被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人梁志华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元（已缴纳）。二、扣押被告人的背包1个（内有T恤、内裤、毛衣、短裤、外套各1件）、手机1部，予以退还被告人。上诉人梁志华及其辩护人提出：检察机关在对梁志华做认罪认罚时，以梁志华具有犯罪未遂、归案后如实供述犯罪事实和认罪认罚等量刑情节，提出对梁志华判处六年有期徒刑的量刑建议，后在一审法院开庭审理前梁志华通过辩护人与被害人余某周达成谅解，一审法院应考虑梁志华赔偿被害人损失并取得谅解的情节，在六年有期徒刑以下对梁志华再予以轻判，但一审法院直接采纳《认罪认罚具结书》上的量刑建议，原审判决量刑不当。经二审审理查明，原审判决认定上诉人梁志华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。定案证据均经庭审示证和质证，且证据的收集程序合法，符合法定形式，内容客观、真实，证据间能互相印证，形成证据链条，足以认定,本院予以确认。对于上诉人梁志华及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人梁志华于案发凌晨趁被害人不备，潜入被害人住所长达约3个小时后，手持被害人家中的铁质棒球棍进入被害人余某周的卧室进行盗窃时，被余某周发现，梁志华立即使用棒球棍向余某周的头部及身上连续进行打击，后逃离现场，经鉴定余某周的损伤程度为轻微伤。上诉人梁志华入户实施盗窃被发现，当场使用暴力的行为，应认定为入户抢劫。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原审判决在决定刑罚时，已充分考虑上诉人梁志华的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，对于原公诉机关提出的量刑建议依法进行审查，对上诉人梁志华具有犯罪未遂、坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解等量刑情节均已查明，据此对梁志华予以减轻、从轻、从宽处罚，以抢劫罪对梁志华判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，量刑符合法律规定，并无不当。上诉人梁志华及其辩护人所提原审法院应在原公诉机关的量刑建议基础上对梁志华再予以轻判的上诉、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁志华无视国家法律，入户盗窃被发现当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。鉴于上诉人梁志华实施抢劫过程中因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，对其可予以减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻、从宽处罚。上诉人梁志华及其辩护人所提上诉、辩护意见经查理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶毅贞审 判 员 陈有就审 判 员 陈史豪二〇二一年三月二十九日法官助理 沈 琼书 记 员 朱瑞芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1203号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《等爱的人》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《等爱的人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执316号申请执行人：舒兰市兄弟机械租赁有限责任公司，住所地吉林省舒兰市环城街国兴村。法定代表人：胡春香，经理。被执行人：董德惠，男，1965年11月10日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省德惠市大房身镇黑鱼村黄殿章屯3组，现住吉林省舒兰市吉舒街维合商店住宅楼三单元401室。申请执行人舒兰市兄弟机械租赁有限责任公司与被告董德惠承揽合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年6月5日作出了（2019）吉0283民初1304号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2021年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院判决如下:董德惠于2020年1月30日前一次性给付舒兰市兄弟机械租赁有限责任公司承揽费15000元。案件受理费88元，由董德惠负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本院对被执行人以下措施：1、2021年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2021年2月13日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2021年2月14日对被执行人进行限制高消费措施。5、2021年2月14日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执316号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67782号原告：靳然，女，1984年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐超，男，1979年7月1日出生，汉族，住北京市平谷区。原告靳然（以下简称原告）与被告徐超（以下简称被告装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还装修订金29000元；2、判令被告赔偿原告延误装修造成的房租损失9498．4元。事实和理由：本人于2020年7月15日从中介公司（北京远行房地产经纪有限公司）承租北京市朝阳区SOHO现代城B座x室为公司办公使用。由于B座1501室使用痕迹明显，达不到办公条件，本人决定先装修再搬入。中介公司（北京远行房地产经纪有限公司）员工王宝玉（电话：153XXXXXXXX）介绍被告（北京江南装饰有限公司）与我公司接洽1501室办公地点装修事宜。2020年7月28日被告与我方至1501室实地考察并制定装修方案，后续经多次协商，被告承诺自2020年8月3日至2020年8月17日止，共计15天，包工包料完成装修施工。2020年7月30日晚7点，本人与被告在SOHO现代城C座1503室签订装修合同，并于当晚7点17分，将装修订金29000元通过微信转账给被告。被告自2020年7月31日收到装修订金后，至今(2020年8月19日)一直以各种借口拖延工期，从未进场开展装修工作，严重违反合同约定内容。由于工期延误，我公司需向原办公地房东每日支付房租1035．6元。2020年8月18日，被告电话告知本人，称其无法顺利办理开工许可证，自愿退还装修订金29000元，以及由延误工期造成我公司14天未能搬入新办公地的损失14498．4元，共计43498．4元。自被告承诺退还订金和进行相应赔偿后，至今为止，仅于2020年8月14日将5000元通过微信转账转给本人，其余款项均未支。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，原告作为发包方（甲方），被告作为承包方（乙方），双方签订《拆除装修工程施工合同协议》，约定：乙方承包甲方的位于北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城B座1501房间（以下简称“涉案房屋”）。工程承包方式为包工，包料。工程期限为15天，开工日期为2020年8月3日（甲方付完定金并以拿到物业许可证为准记为开始日），第一期终止日期2020年8月8日（除玻璃隔断其余全部完工），终止日期2020年8月17日（玻璃隔断完工）。合同价款为39850元。装修工程款支付方式：第一次，签协议时，支付29000元。第二次，铺地毯后当天，支付6000元。第三次，工程完工当日，支付4850元。该合同协议后附北京江南装饰预算明细一份。同日，原告通过微信转账的形式向被告支付人民币29000元。庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录若干（被告微信用户名称“铁人”）以及电话沟通录音光盘一张用以证明被告同意退还其装修订金29000元以及14天房租14700元。2020年8月14日，被告通过微信向原告退还5000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2020年7月30日，原被告签订的《拆除装修工程施工合同协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现根据原告提交的证据可以证明，被告认可确未对涉案房屋进行装修，其理应退还原告已预交的装修工程款定金。就原告主张的房租损失部分，结合原告提交的房屋租赁合同以及租金支付情况，亦考虑到被告未按照约定时间履行合同，确会给原告造成一定的房屋租金损失，本院依据公平以及诚实信用原则，结合被告对此的过错程度、原告的实际损失予以酌定。就被告已经退还原告的5000元，本院在其应退还原告的装修工程款中予以抵扣。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效后七日内返还原告靳然装修款两万四千元；二、被告徐超于本判决生效后七日内给付原告靳然损失八千元；三、驳回原告靳然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告徐超负担（原告靳然已预交，被告徐超于本判决生效后七日内给付原告靳然）。公告费560元，由被告徐超负担（原告靳然已预交，被告徐超于本判决生效后七日内给付原告靳然）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月八日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2021）京73行初2551号原告：深圳市膳之堂健康产业有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路天健创业大厦19层1922。法定代表人：崔韶敏，总经理。委托诉讼代理人：潘林媛，广东良马（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冰玲，广东良马律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告深圳市膳之堂健康产业有限公司与被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告深圳市膳之堂健康产业有限公司于2021年2月20日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告深圳市膳之堂健康产业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市膳之堂健康产业有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。审 判 长 王建宏审 判 员 张晓丽审 判 员 卢爱媛二〇二一年三月二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2105号原告：中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道福寿路325号。负责人：顾新生，支行行长。委托诉讼代理人：朱晓忠、沈继林（特别授权），系该行员工。被告：张杰明，男，1993年7月29日生，汉族，住如皋市。原告中国建设银行股份有限公司如皋支行（以下简称建行如皋支行）与被告张杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行如皋支行的委托诉讼代理人朱晓忠到庭参加诉讼。被告张杰明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行如皋支行向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款2976.98元(其中暂计算至2020年9月17日本金2300元、利息143.04元、罚息533.94元)，并支付自2020年9月18日起至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告客户，被告于2016年1月11日在原告处办理银行卡62×××48,并开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年8月23日，被告通过本人签约的电子银行向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上签订了“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，申请借款额度2300元，借款额度有效期限为2017年8月23日至2018年8月23日止，年利率6.3%，到期日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，被告支用全部款项，汇至其银行卡内。借款到期后，被告未履行还款义务，截止2020年9月17日，被告欠原告2976.98元（本金2300元、利息143.04元、罚息533.94元），原告多次催要无果，故诉至法院。被告张杰明未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告系原告银行卡客户，2016年1月11日，被告在原告处开通了电子银行等服务。2017年8月23日，被告向原告申请办理“快e贷”业务服务，并签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，约定：借款额度为2300元，借款额度有效期限自2017年8月23日至2018年8月23日，贷款利率年利率6.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为额度有效期内随借随还，额度到期日一次性清偿本息。上述合同签订后，原告依约放款，被告未能履行还款义务，截至2020年9月17日，被告共欠原告本金2300元、利息143.04元、罚息533.94元，共计2976.98元。以上事实有当事人的陈述、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议、账户基本信息表、账户交易明细、电子银行个人客户服务申请书、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定书，并保全了被告名下部分财产。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约履行。原告按约向被告发放借款，但借款到期后，被告未能按期足额还本付息。故被告张杰明应当偿还原告借款本金2300元、利息143.04元、截至2020年9月17日的罚息533.94元以及以2300元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张杰明于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司如皋支行借款本金2300元、利息143.04元、截至2020年9月17日的罚息533.94元以及以2300元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、申请费55元，合计80元，由被告张杰明负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 茜二〇二一年三月二十九日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113财保4号之一申请人:孙某，女，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被申请人:杨某某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。申请人孙某于2021年3月17日向本院申请诉前保全被申请人杨某某名下位于哈尔滨市双城区诚顺村房屋一处（产权证号：双城房权证双城镇字第××号、建筑面积160㎡），并以孙某所有松花江牌轻型厢式货车（机动车登记编号:黑Ｌ×××××号）提供担保。经核实，该担保车辆为报废车辆，不存在担保价值。经本院责令申请人孙某另行提供担保物，孙某以自有大众牌小型普通客车（机动车登记编号:黑Ａ×××××号）提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封孙某所有大众牌小型普通客车（机动车登记编号:黑Ａ×××××号）一辆，查封期限二年。孙某负责管理使用被查封的车辆；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵珊二〇二一年三月二十九日书记员  程琳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保78号解除保全申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。被申请人：刘斌，男，1969年4月8日出生，汉族。被申请人：任淑双，女，1972年11月21日出生，汉族。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告刘斌、任淑双，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘斌、任淑双名下的银行存款1446525．25元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月21日，本院作出（2019）京0118财保76号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人刘斌、任淑双名下的银行存款人民币一百四十四万六千五百二十五元二角五分。”2020年7月30日，本院根据现代江苏公司的申请，作出（2019）京0118民初11568号民事裁定书，裁定：“继续冻结被申请人刘斌、任淑双名下的银行存款人民币一百四十四万六千五百二十五元二角五分（刘斌：中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX；任淑双：中国农业银行XXXXXXXX）。”现现代江苏公司向本院申请解除对刘斌、任淑双名下银行存款人民币1446525．25元的冻结（刘斌：中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX；任淑双：中国农业银行XXXXXXXX）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘斌、任淑双名下银行存款人民币一百四十四万六千五百二十五元二角五分的冻结（刘斌：中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX；任淑双：中国农业银行XXXXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曲 爽二〇二一年三月三日法官助理  江 南书 记 员  果清鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1394号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《一个人的生活》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《一个人的生活》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2168号原告：朱秋艳，女，1976年9月23日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋。原告朱秋艳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，在司法鉴定过程中，原告朱秋艳申请撤回起诉，理由是需到2021年6月份才能做鉴定。本院认为，朱秋艳申请撤回起诉，符合法律规定，但由于其尚未缴纳案件受理费，故本案应按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱秋艳撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月九日书记员  孙 蕊-2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4994号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋志勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国国际航空股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初32577号原告：大唐网络有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼2层2201室。法定代表人：杨**，总经理。委托诉讼代理人：李治国，男，住北京市海淀区。被告：中新大唐网络科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1484。法定代表人：迟晶辉。本院在审理原告大唐网络有限公司与被告中新大唐网络科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告大唐网络有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大唐网络有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大唐网络有限公司撤回起诉。案件受理费70元，原告大唐网络有限公司已预交，由其自行负担35元，其余部分予以退还。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  靳艺红二〇二一年三月五日书 记 员  岳 可