湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初943号 原告：易翠平，女，1958年7月14日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。 被告：高泽宏，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省望城县。 原告易翠平与被告高泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易翠平及其委托诉讼代理人刘星星，被告高泽宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金122700元；2、判令被告支付275058.87元利息，后端利息以本金122700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案律师费及全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年分三次共向原告借款17万元，双方约定利息为按月利率2%计算，因被告一直未还清本金和利息，每年都重新出具了条据。后经原被告双方对账，截至2021年1月13日，被告尚欠原告借款本金122700元，并明确了已归还利息情况。原告多次要求被告偿还借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告高泽宏辩称，被告与原告是朋友，被告因身体原因做手术近几年经济十分困难，原告也知道该情况，欠原告的借款被告不是不还，只能分期慢慢还。借款时双方虽约定有利息，但后来双方已协商不再计息，只需归还本金。原告主张的律师费太高，被告无力承担，也不应该由被告承担。 本院查明的事实如下：易翠平、高泽宏系朋友关系，高泽宏因合伙做生意需要资金，分别于2011年4月30日、6月15日、11月24日向原告借款60000元、80000元、30000元，共计170000元，借款时双方口头约定按月利率2%计息。高泽宏借款后，第一笔借款按约支付了9个月利息，共计10800元，第二笔借款按约支付了6个月利息，共计9600元，之后高泽宏未再支付利息。高泽宏偿还本金的情况分别是：2012年4月20日偿还20000元，2013年9月偿还20000元，2014年至2015年偿还6000元，2019年7月偿还1000元，2019年12月4日偿还300元。2015年起，易翠平每年向高泽宏催要借款，高泽宏均承诺在一年内归还并重新出具借条，但高泽宏一直未按约偿还借款。其中2015年11月17日被告经结算后出具一张借条，载明“借易翠平现金人民币壹拾贰万肆仟元，年前归还贰万，借款人高泽宏”，借条未载明利息，之后2016年、2017年高泽宏出具的借条均未载明利息，2018年12月出具的借条载明“本人借款人高泽宏因要做生意资金紧张，于2017年向易翠平借款现金人民币壹拾贰万肆仟元整，后因资金紧张至今未归还，并于每年都重新出具了借条。双方约定利息为月息贰分，所有现金均已收到，归还方式及日期约定如下：分期于2019年1月至12月归还，归还伍仟元整”，之后2020年5月27日、2021年1月13日高泽宏出具的借条均载明月息贰分，其中2021年1月13日借条还载明“应当支付易翠平为催要借款花费的交通费、误工费、律师费、诉讼费等。对于利息约定，易翠平陈述双方一直约定月利率2%，只是同意高泽宏暂时不支付利息，高泽宏陈述因近年来经济困顿双方早已约定不再支付利息，而2018年12月、2020年5月27日借条上载明的利息系受易翠平欺诈下书写，2021年1月13日借条内容都是易翠平打印和填写的，其仅仅签名，没有看清借条内容。2021年1月11日原告为实现本案债权，与湖南旷怀律师事务所签订《委托代理合同》。 以上事实，有借条六张、照片两张、委托代理合同及当事人当庭陈述等予以证实，本院确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，现尚欠借款本金122700元并出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方没有约定明确的借款期限，原告可以随时请求偿还借款，故原告易翠平要求被告高泽宏偿还借款本金122700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：原、被告对借款是否一直有约定利息。被告高泽宏借款后仅按约支付数月利息后未再支付利息，之后，从2012年4月至2015年被告向原告支付了46000元，2015年11月17日被告出具的借条载明借款本金124000元，系借款170000元抵扣已支付46000元后的余额，且借条未载明利息，后被告2016年、2017年出具的借条亦未载明利息，故结合双方付款抵偿本金以及借条载明情况，本院认定在被告逾期支付利息之后双方约定不再支付利息。但是，2018年12月及之后被告出具的借条上载明月息贰分，且系被告自行手写，故本院认定自2018年12月被告出具借条时双方又再次约定支付利息，因该借条未落款具体时间，本院酌定为2018年12月31日，故被告应从2019年1月1日以所欠借款本金为基数按月利率2%（自2020年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%）向原告支付利息。经计算，截至原告起诉之日即2021年1月21日，被告高泽宏应向原告支付利息56129元，并应继续从2021年1月22日以所欠借款本金为基数按年利率15.4%向原告支付利息直至借款全部清偿之日止，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告高泽宏辩称借条载明的利息系受原告欺诈下书写，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。对于原告主张被告承担律师费5000元，虽2021年1月13日借条约定被告应支付原告为催要借款花费的律师费，但原告仅提供《委托代理合同》，未提交律师费实际发生的证据，在庭审过程中，被告表示自愿承担一半律师费即2500元，系对自身权利的处分，本院予以照准，故被告高泽宏应支付原告律师费2500元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高泽宏于本判决生效后七日内偿还原告易翠平借款122700元； 二、被告高泽宏于本判决生效后七日内支付原告易翠平截至2021年1月21日的利息56129元，并继续从2021年1月22日起以未清偿借款本金为基数按年利率15.4%支付利息至借款全部清偿之日止; 三、被告高泽宏于本判决生效后七日内支付原告易翠平律师费2500元； 四、驳回原告易翠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7266元，因适用简易程序减半收取计3633元，由原告易翠平负担1977元，由被告高泽宏负担1656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  徐燕青 二〇二一年三月二十九日  法官助理 王思佳  书记员 费雨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。