wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3002号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：彭利军，男，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告彭利军信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告彭利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告彭利军立即向原告归还拖欠的信用卡本金170489.73元、透支利息17365.64元、违约金13285.91元、其他费用28元，合计201169.28元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告彭利军核发了卡号为4984××××6715的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计201169.28元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告彭利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年12月8日；卡号为4984××××6715。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金170489.73元、透支利息17365.64元、违约金13285.91元、其他费用28元，合计201169.28元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告彭利军未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告彭利军于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币170489.73元、透支利息17365.64元、违约金13285.91元、其他费用28元，合计201169.28元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4318元，因适用简易程序减半收取2159元，由被告彭利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0525执49号申请执行人:高平市兴泰矿井建设劳务有限公司，住所地：高平市河西镇。被执行人：河北中冶润丰建设股份有限公司，地址：河北省唐山市丰润区。法定代表人：王小平，任公司党委书记。申请执行人高平市兴泰矿井建设劳务有限公司与被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司合同纠纷一案。本院于2020年10月29日作出（2020）晋0525民初1528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高平市兴泰矿井建设劳务有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司支付申请人48000元。本院于2021年1月6日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务。查明被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司银行有足额存款，该存款分别被外省法院予以冻结，本院轮候冻结。3、本院从2021年1月7日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未发现可供的执行财产及线索。4、本院于2021年3月8日委托河北省唐山市丰润区人民法院对被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司不动产进行调查，未发现可供的执行财产及线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司未履行的48000元执行款及申请执行费620元，申请执行人高平市兴泰矿井建设劳务有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月三十日书记员  郭子皓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初119号 原告：葛高林，女，1976年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周守法，男，1951年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张道兰，女，1952年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛高林与被告周守法、张道兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理，原告葛高林、被告周守法、张道兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛高林向本院提出诉讼请求：1、判令被告周守法、张道兰赔偿原告葛高林医疗费2444.4元、交通费200元。事实与理由：原、被告为庄某。2020年9月2日11点多钟，原告路过二被告家西边，二被告家的黑狗突然窜出来扑向原告，将原告左腿咬伤。咬伤后，原告被送到沭阳海康门诊部诊治，花费医疗费2444.4元。二被告家里养的黑狗没有拴起来咬伤人，二被告应该对原告的医疗费承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张道兰辩称：事发当天我在家包饺子，原告到我家说她被狗咬了，我说没过24小时不碍事。我家养了一条黑狗，原告是在路上被咬的，路离我家一百多米，也没有人看到是我家狗咬的，不同意承担赔偿责任。 被告周守法辩称：原告找周某1和周某2到我家调解，说给1000元就算，我当时想都乡里乡亲的，也就同意了，就给了1000元给中间人，还立了字据给我。后来原告又不同意，还报警的，派出所说两家都处理过的，还报什么警，不同意承担赔偿责任。 针对二被告的答辩，原告补充陈述：我没有找周某1和周某2到被告家调解，没有同意1000元和解，没有收到1000元。 本院认定事实如下：2020年9月2日上午11时许，原告葛高林途径被告周守法、张道兰家西边道路时，被被告周守法、张道兰饲养的黑狗咬伤。当日，原告葛高林被送往沭阳海康门诊部治疗，花费医疗费1782元。后原告葛高林分别于2020年9月5日、9月9日、9月16日、9月30日至沭阳海康门诊部注射冻干狂犬疫苗，共计支付396元。 另查明，原告于2020年9月13日、9月14日、9月15日至沭阳华冲医院输液三天，共计支付266.4元。 以上事实，由当事人陈述、照片、江苏省医疗门诊收费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前（2020年1月1日）的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉侵权行为发生于《民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告饲养的宠物致原告受伤，应该向原告承担损害赔偿责任。关于原告主张的损失，结合原告提交的证据，并依据相关法律规定，本院作如下认定：2020年9月2日支出的1782元医疗费以及2020年9月5日、9月9日、9月16日、9月30日支出的冻干狂犬疫苗396元与原告的受伤具有关联性，本院依法予以认定。关于原告于2020年9月13日、9月14日、9月15日至沭阳华冲医院输液支付的266.4元，原告仅提供江苏省医疗门诊收费票据，不足以证明该三次输液与本次受伤之间存在因果关系，本院依法不予认定。交通费酌定为50元。 关于被告辩解双方曾达成和解协议，并已支付1000元，原告予以否认，二被告并未提供证据证明周某1、周某2系受原告的委托进行的调解，并且向原告交付1000元，应承担举证不能的不利法律后果，该1000元为未实际交付。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条规定，判决如下： 一、被告周守法、张道兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛高林各项损失2228元； 二、驳回原告葛高林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周守法、张道兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  于在会 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 强 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 户名：沭阳县人民法院执行款专户。 专用账号：62×××47 进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，海应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1008号 罪犯张小琴，女，1982年9月25日出生,四川省泸州市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因传播淫秽物品牟利罪，经四川省叙永县人民法院于2019年8月19日以（2019）川0524刑初130号刑事判决书判处有期徒刑3年，并处罚金人民币一万元，对四被告违法所得予以追缴没收，上缴国库。刑期自2018年8月9日起至2021年8月8日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张小琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯张小琴被判处罚金人民币一万元，对四被告违法所得予以追缴没收，上缴国库，未全部履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张小琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张小琴减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二一年六月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2381号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：曾美琪，女，汉族，住广东省惠州市。四川新网银行股份有限公司与曾美琪金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾美琪的微信、支付宝、银行存款等17495.42元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曾美琪的微信、支付宝、银行存款限额17495.42元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费195元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初1991号 原告：张亚红，女，1993年4月3日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 被告：三河菲特尼斯体育文化有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧,潮白河提东侧星河皓月五期二期(星河185小区)A5楼-店铺-A7房屋，统一社会信用代码911310820MA0D45GR7X。 法定代表人：才磊。 原告张亚红与被告三河菲特尼斯体育文化有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚红、被告三河菲特尼斯体育文化有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚红向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原、被告签订的《私人教练协议书》；2.判令被告在规定期限内退还剩余私教课费用4200元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。2021年12月26日在三河市菲特尼斯体育文化有限公司，健身场购买私教课程30节，200元/课，共计6000元整。私教费用通过微信转账方式一次性转给健身教练乐乐（网名），健身房一直未给我开具费用发票，有偷税漏税的嫌疑。2021年1月5日，健身教练乐乐告知我疫情期间后续上课开启网课训练模式，网课训练健身房不能提供场地和器材，我因此拒绝网课模式。期间正常每天去健身房上课。2021年1月14日，因疫情全员居家隔离，教练乐乐再次向我提出网课锻炼模式，我再次拒绝，因此觉得菲特尼斯健身房屡屡不能正常提供消费环境的问题，并且我的私人教练没有任何国家就业资格证书，质疑其能力是否专业，是否可以向消费者提供服务，所以我向健身房提出退还剩余课程费用4200元，健身房以签订格式协议为由，一经售出，概不退换，直接拒绝退款。2021年1月15日，我向工商消协进行投诉，并查询得知菲特尼斯健身房并未在工商系统进行预付卡备案，且预付金额也超过限额，因此菲特尼斯健身房存在违法且侵犯消费者权益问题，所以特申请退还本人剩余课程费用4200元。 三河菲特尼斯体育文化有限公司辩称，根据双方签订的私人教练协议书第六条的规定，所有已缴纳的款项不得要求退还、转让，亦不可用于支付其他费用，这是被告不给会员退费的最主要的依据。张亚红2021年12月26日办理的私教问题，经过当时市场监督局的调解，被告不同意退款，但是可以继续履行合同，继续为张亚红提供私教服务。但是由于疫情停课一周，被告将做延期一周处理。因为当时张亚红办理私教协议的时候没有说明要开税票，但是后期他跟乐乐教练聊天提到这件事，被告就把税票开出来了。乐乐教练在跟张亚红聊天的过程中也没有说一定要上网课，因为去年疫情的时候，有些人因为着急训练，所以我们就开启了网络模式，教练只是给个建议，不是强制执行要上网课。因为疫情停了七天，七天后健身房正式营业，正常张亚红可以去上课，但是也没有上课。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年12月26日，原、被告签订《私人教练协议书》，健身房教练给原告上健身课，共30节课，有效期210天，至2021年7月21日；被告支付给原告6000元，原告上了部分课程，未上课部分费用4200元。《私人教练协议书》第6条约定，所有已缴纳之款项不得要求退还、转让，亦不可用于支付其他费用。 原告主张2021年1月5日、2021年1月14日健身教练端樽博告知原告因疫情原因开启网课模式，原告拒绝。被告陈述，因为疫情期间耽误了七天，被告于2021年1月2日12点发消息，推送说是停业，暂停服务是为了等着三河的通知七天之后一切正常，所有的课程都已经恢复上了，19号正式通知所有的会员课程都可以恢复上。 原告主张被告健身房负责人告诉原告，春节期间不关门，原告随时可以继续训练约课，但是被告2月6日关门，直到2月18日才正式营业。 原告主张健身教练端樽博没有资格证书，质疑其能力是否专业。被告提供了端樽博的国际注册职业技术认证中心国际注册高级瑜伽导师证书，庭审中表示原告继续上课，可以给其换其他教练。 原告主张被告没有给原告开具发票，被告再庭审中提供了电子发票。 原告主张关于预付卡，被告没有给原告实名登记的卡片，没有向工商局进行预付卡备案，并且预付卡备案的金额也超过了法律规定。 庭审中被告提供了其营业执照，证明其具有资质。 以上事实有当事人陈述、《私人教练协议书》、原告与端樽博的聊天记录、原告与被告健身房负责人的聊天记录、河北增值税电子普通发票、端樽博的资质证书、被告的营业执照为证。 本院认为，一、新冠疫情发生以来，我国举全国之力，控制了疫情，为防止疫情再次发生，政府根据实际情况采取防疫措施，我们都应该理解和支持，被告因疫情停止营业七天，不能认为是被告违约；二、被告春节放假12天，根据我国人民对春节的重视、习惯也属正常，原告共30节课，有效期210天，不能因这12天认定被告根本违约；三、原告主张的端樽博的资质问题、开具发票问题，被告均已提供，且庭审中被告表示可以给其换教练，开具发票只是履行合同的附随义务，不能因当时没有开具，就认定被告履行合同根本违约。原告此两项理由本院不予支持。四、关于预付卡，预付费用是双方的合意，预付费用也是现行商业领域的普遍做法，不违反法律，原告的此理由本院不予维护。综上，本院不认定被告根本违约，原告要求解除合同、返还上课费用，本院不予支持。但是因疫情停业、春节放假、双方发生纠纷等时间应当扣除，延长《私人教练协议书》约定的原告上课的有效期限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定，判决如下： 驳回原告张亚红的全部诉讼请求。 案件受理费25.0元，由原告张亚红负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11841号 原告：王某1，女，2014年6月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 法定代理人：王某2，男，1986年10月2日生，沭阳县人，住沭阳县。 法定代理人：唐某，女，1986年9月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：沭阳县梦溪小区丽雅舞蹈培训中心，统一社会信用代码92321322MA1QC7AN9N，住所地沭阳县梦溪小区一期74号楼农贸市场二楼南部。 经营者：章琪。 被告：章琪，女，1987年6月6日生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告共同委托代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所。 二被告共同委托代理人：杨校，江苏天立言信律师事务所。 本院在审理原告王某1诉被告沭阳县梦溪小区丽雅舞蹈培训中心、章琪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇二一年三月三日 书记员  杨宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3092号之一申请人：温州市嘉丰建筑材料设备有限公司，住所地浙江省温州市南浦住宅区温迪锦园6、9、12幢132号。法定代表人：全崇旭。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告温州市嘉丰建筑材料设备有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）京0106财保33号民事裁定，冻结中国建筑一局（集团）有限公司的银行账户存款190914.21元。现温州市嘉丰建筑材料设备有限公司以双方已达成和解为理由，于2021年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人温州市嘉丰建筑材料设备有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司的银行账户存款190914.21元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇二一年三月三日书记员  马瑀晗
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵03民辖7号 原告：张峰郡，男，1979年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆图木舒克市。 被告：姚显文，男，1976年4月16日出生，汉族，某法院干警，住新疆图木舒克市。 原告张峰郡与被告姚显文民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（以下简称图木休克垦区法院）于2021年2月19日立案。 原告张峰郡诉称，2020年2月15日，被告姚显文因资金周转需要向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明该借款由原告转入指定的鲁青兰农行卡中，并口头承诺一个月后一次性还清借款。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不予偿还，原告为维护合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告偿还原告借款50000元，支付逾期利息2654.80元，共计52654.80元；二、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。 图木休克垦区法院经审查认为，被告姚显文为该院工作人员，为避免当事人对受诉法院能否公正审理案件产生合理怀疑，该院依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告姚显文系图木休克垦区法院工作人员，为保障本案客观公正审理，图木休克垦区法院报请指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 孙   海   峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 张   恒   勤 书 记 员 唐   文   太
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执异40号案外人：王会敏，女，1962年3月31日出生，无职业，住吉林省敦化市大石头镇。申请执行人：何庆国，男，1966年10月1日出生，无职业，住吉林省临江市兴隆街。被执行人：刘昌善，男，1963年8月15日出生，无职业，住吉林省临江市（已死亡）。本院在执行何庆国与刘昌善民间借贷纠纷一案过程中，案外人王会敏于二Ｏ二一年三月十日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王会敏称：应将被执行人账户中的执行款的一半计23,660元返还给案外人。事实和理由：被执行人于2020年8月28日死亡，生前与案外人是夫妻关系。被执行人生前在外面做生意借钱等事宜，案外人一概不知，被执行人也从未与案外人说过他在外面借钱的事，从来也没有往家里拿过一分元，就连申请执行人何庆国也知道案外人不知道此事。被执行人去世后，案外人在办理丧葬费领取过程中，才被告知被执行人的社会保障卡里的钱被冻结47,321.00元。这部分钱是案外人与被执行人的共同财产，其中的一半计23,660.00元是属于案外人的，不应予以冻结，应予以返还给案外人，被执行人死后也未留下任何遗产。对此特提出执行异议申请。本院查明：何庆国因与刘昌善民间借贷纠纷案于2020年1月向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日作出（2020）吉0681执2号执行裁定：“划拨被执行人刘昌善存款47,329.01元。”1986年3月5日刘昌善与王会敏在吉林省敦化市人民政府登记结婚。2020年8月28日刘昌善死亡，其养老待遇终止一次性结算后，其社会保障卡显示个人账户余额为47,321.00元。本案争议的焦点问题是23,660.00元应否返还案外人。本院认为，刘昌善与王会敏系夫妻关系，刘昌善死亡后，其养老待遇终止一次性结算后，社会保障卡中个人账户余额47,321.00元应为刘昌善与王会敏的夫妻共同财产，其中的23,660.00元应属王会敏所有。由于王会敏不是被执行人，故不应执行王会敏的合法财产，该23,660.00元应当返还案外人。案外人王会敏提出的执行异议有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对23,660.00元的执行，将23,660.00元返还给案外人王会敏。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓东审判员  潘 晶审判员  周 聪二〇二一年三月二十三日书记员  芦 强
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初863号 原告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。 被告：冠县兰沃乡大柳邵村民委员会，住所地冠县兰沃乡大柳邵村。 法定代表人：丰以记，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 原告刘海兵与被告冠县兰沃乡大柳邵村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海兵委托诉讼代理人张祥会、被告冠县兰沃乡大柳邵村民委员会委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款12599元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，增加诉讼请求为自起诉之日起开始计算利息。事实和理由：原告在兰沃经营饭店期间，被告村委会成员于2007年和2008年经常在原告的饭店就餐。时任被告村委会支部书记的陈文纪经拢账结算，被告分别于2007年12月30日和2008年11月20日向原告出具欠条两张，共计欠原告饭费12599元。至今被告未向原告偿还所欠饭费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如诉请。 冠县兰沃乡大柳邵村民委员辩称，本债务并非村委会公务支出，且未下入村委会的账目，未经乡经管站审批，该债务并非村委会所欠，村委会不承担偿还义务；第二，原告诉讼已过诉讼时效，丧失了请求法院保护的权利，应于驳回。 庭审中，为证明自己的主张，原告提交提交加盖有被告村委会公章的且时任村委会支部书记陈文纪书写签名欠条两张，证明被告欠原告饭费共计12599元。被告质证称，陈文纪并非是村委会成员，无权代表村委会行使该职权，第二，原告未提供用餐明细、用餐次数及用餐用途的相关证据，因此不能证明该单据与被告有关联性；第三，原告主张的一张证明条，不能证明原告、被告之间存在债权债务关系，该证明条显示不出是欠款；第四，原告主张该两份证据是年底对账而来，并非是当时吃饭时所出具，根据最高人民法院2006年3月10日对广东省高级人民法院所做出的答复（2005）民二他字第35号，答复意见可知在交易时未支付价款而出示的欠条的诉讼时效，是从主张时开始计算，又根据最高人民法院对山东省高级人民法院1994年3月26日法复（1994）3号的批复可知，在履行期满后又出具欠条的，诉讼时效从出具欠条的第二日计算，本案是原告在向陈文纪主张权利后，陈文纪才出具的该欠条，因此诉讼时效应从欠条所记载日期的第二日开始计算，从欠条或证明条所记载日期均已超过两年（民法通则），就此说明原告提起诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。庭审中，为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：1.出示中国共产党冠县兰沃乡委员会证明，证明被告自2015年1月至今村委会成员情况；2.被告村委会会议记录一份，证明原告针对本案诉请未向任何村委会成员主张过权利。原告质证称，对证据一真实性没有异议，但该证明不能证明陈文纪于2007年和2008年未任被告村委会支部书记，该证据与本案不具有关联性；对证据二，该会议记录，在证据性质上来说，应属于证人证言，对真实性不予认可。两份证据不能证明原告主张的权利已过诉讼时效，诉讼时效的计算起止日期，应当以权利人向义务人主张权利之日起开始计算。 庭后，被告提交丰以纪与陈文记通话录音光盘及整理录音材料一份、丰以纪与陈文记通话记录截屏一张，证明陈文记每次在原告处吃饭都为原告出具了欠条，原告提交的欠条已过诉讼时效。原告质证称，对录音真实性有异议，被告应申请证人出庭作证，即使录音真实，恰能证明原告主张的餐费是被告村委会所欠；陈文纪以村委会名义和原告对账出具欠条，原告才知道义务人是被告村委会，后来村委会选举换届，致使原告一直未主张权利，所以诉讼时效起算应从原告第一次起诉向被告主张权利时即起诉之日起，被告提交的证据应不予认定。 本院经审查认为，原告提交的两张欠条客观真实，本院予以采信；被告提交的中国共产党冠县兰沃乡委员会证明与本案不具有关联性，本院无法采信；被告提交的村委会会议记录系单一证据，且参会人与本案具有一定的利害关系，本院无法采信；被告提交的通话录音、通话记录截图与案件事实相关，本院予以采信。 本院根据审查认定的证据认定事实如下：2007年，被告冠县兰沃乡大柳邵村民委员会（以下简称“大柳邵村委会”）时任支部书记陈文纪及村委会人员在原告处多次就餐，12月30日，陈文纪与原告刘海兵对账，经汇总向原告出具欠条一张，内容为“今欠到事由刘兵单据款柒仟玖佰另玖元¥7909.00人民币（大写）柒仟玖佰另拾玖元另分经手人陈文纪07年12月30日加盖冠县兰沃乡大柳邵村民委员会公章”；2008年，被告大柳邵村委员会时任支部书记陈文纪及村委会人员在原告处多次就餐，11月20日，陈文纪与原告刘海兵对账，经汇总向原告出具欠条一张，内容为“今证明两联事由饭费肆仟陆佰玖拾¥4690.00经手人文纪08年12月30日加盖冠县兰沃乡大柳邵村民委员会公章”。现原告索要饭费未果，诉至本院。 以上事实，有原告提交的两张欠条、被告提交的通话录音、通话记录截图、当事人庭审陈述等在案为凭，足以佐证。 本院认为，被告大柳邵村委会在原告处就餐并向原告出具欠条，可以认定就餐事实的发生，原被告之间形成了合法的债权债务关系，本院予以认可。原告作为债权人，应积极行使自己的权利来保障债权的实现，被告在原告处就餐的事实因双方年底对账并出具欠条行为，视为原告向被告主张权利，进而产生诉讼时效中断效果，诉讼时效自出具欠条的次日起重新计算。后被告大柳邵村委会选举换届，换届必然导致村委会人员变更，也要进行账目清算、交接，原告作为债权人应当知道自身权利可能受到损害，但未及时行使自己的权利，也未提交后续向被告催要饭费等主张权利的证据，原告辩称的因村委会选举换届致使原告一直未主张权利，本院不予认可。现因被告提出诉讼时效抗辩，且该饭费债务距今已十年以上，超过当时《民法通则》所规定的两年诉讼时效期间，抗辩事由成立，该债权已为自然之债，故原告要求被告给付饭费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复（法复[1994]3号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘海兵对被告冠县兰沃乡大柳邵村民委员会的诉讼请求。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告刘海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李守君 二〇二一年三月三十日 法官助理 贺跃滨 书 记 员 吕书成
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1083号之一 申请执行人：杜兴兵,男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：沙马木呷，男，1992年8月15日出生，彝族，住四川省喜德县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初6858号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年1月7日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付案款100000元，违约金51682元，迟延履行期间的债务利息420元（暂计），受理费2977元，并承担案件执行费2226元，合计157305元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 （一）经查询，被执行人在财付通支付科技有限公司和支付宝(中国)网络技术有限公司开设的账户内有存款，本院已依法予以冻结，但仅有少额存款,故暂不予扣划。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  麦海辉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初235号 原告：任海洋，男，汉族，1990年3月29日出生，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：敬保乾，男，汉族，1965年11月8日出生，四川省南部县人，住南部县。 原告任海洋诉被告敬保乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海洋的委托代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告敬保乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告敬保乾偿还原告借款88000元和延期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告找到原告称其资金暂时紧缺向原告借款100000元，原告通过周昕平微信转给被告50000元，以及原告本人微信转给被告50000元共计100000元。2020年3月12日，被告给原告书写《借据》一张，约定在2020年3月30日下午5点前一次性付清，到期后被告除还款12000元外，剩余88000元一直未归还。后原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告敬保乾未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告身份信息一份、《借据》原件一份、原、被告微信聊天记录一份、微信转账记录一份、被告书写借据时的照片一张，上述证据用于证明被告敬保乾向其借款的事实。被告敬保乾未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告任海洋与被告敬保乾系朋友关系，被告敬保乾以周转资金为由向原告任海洋借款。2020年3月12日，经原、被告结算，被告敬保乾并向原告任海洋出具《借据》一份。内容为：“借据，今借任海洋人民币拾万元整，定于2020年3月20日下午5点以前一次性付清，如有违约，将于3月31日早上9点到纪委或派出所举报，所有一切法律责任将由敬保乾（身份证512922196511××××）承担借款人：敬保乾（签字捺印）2020年3月12日”。借款到期后，被告敬保乾向原告任海洋归还12000元，剩余88000元一直未向原告归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告敬保乾向原告任海洋借款88000元的事实，有其向原告任海洋出具的《借据》、微信转账记录等证据佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告任海洋催收，被告敬保乾未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告任海洋要求被告敬保乾返还借款88000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从逾期之日即2020年3月21日起按照2020年3月一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敬保乾在本判决生效后十日内向原告任海洋返还借款人民币88000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金88000元为基数，从2020年3月21日起按年利率4.05%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告敬保乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋玉焕 二〇二一年三月十二日 书记员  敬伟平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3773号原告：厉某1，男，1981年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张茹（厉某1之妻），住北京市朝阳区。被告：顾某1，男，1940年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：顾某2，男，1968年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：厉某2，男，1936年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告厉某1与被告顾某1、顾某2、厉某2继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告厉某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厉某1撤回起诉处理。审判员 郭 威二〇二一年三月十二日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3832号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告韩雨辰，女，2000年3月9日出生，汉族，居民身份证号×××，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘海燕（系韩雨辰之母），女，1973年7月26日出生，汉族，居民身份证号码×××，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求要求北京优乐思教育科技有限公司履行《个性化辅导课程注册合同解约协议》中退款条款，退回剩余课时服务费41270.2元。证据材料1.《个性化辅导课程注册合同解约协议》，证明需要退还的金额；2.退费电子回单，证明北京优乐思教育科技有限公司退费情况。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意韩雨辰的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实韩雨辰称2018年7月31日与优乐思公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供课时教育，并向优乐思公司缴纳培训服务费56192元；并称2018年11月11日与优乐思公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供课时教育，并向优乐思公司缴纳培训服务费105000元。2019年8月6日，韩雨辰与优乐思公司订立《个性化辅导课程注册合同解约协议》，双方约定解除2018年11月11日韩雨辰与优乐思公司订立的《个性化辅导课程注册合同》，并确定截止到协议签订之日起，优乐思公司未提供教学培训服务价值为71060.3元，优乐思公司于签订协议之日起60日内返还韩雨辰。同日，双方签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，双方约定解除2018年7月31日韩雨辰与优乐思公司订立的《个性化辅导课程注册合同》，并确定截止到协议签订之日起，优乐思公司未提供教学培训服务价值为4920.8元，优乐思公司于签订协议之日起60日内返还韩雨辰。后优乐思公司于2019年10月30日退还韩雨辰培训服务费24710.9元，2020年1月31日退还10000元，余款41270.2元尚未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。韩雨辰与优乐思公司签订的《个性化辅导课程注册合同解约协议》系有效协议，确认双方的课程注册合同解除，优乐思公司应依约履行，故韩雨辰提出的优乐思公司退还其剩余未退费用41270.2元的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还韩雨辰课时服务费41270.2元。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费416元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2565号上诉人(一审原告)：姜坤，女，1965年8月20日出生，汉族，哈尔滨轴承厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人(一审被告)：李航，男，1974年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人姜坤因与被上诉人李航合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜坤在收到《上诉费缴纳通知单》七日内未缴纳上诉费用且未申请减缓免交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按姜坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孔 祥 群审判员 都关红叶审判员 唐 新 元（）二〇二一年三月二十四日法官助理陈柳浩然书记员胡恬田
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执478号申请执行人：陈东，男，1973年11月28号生，汉族，住贵州省凤冈县，现住贵州省贵阳市白云区。被执行人：邓国芳，女，1963年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行陈东与邓国芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈东依据（2020）黔0113民初5133号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人邓国芳支付申请执行人陈东执行案款163120元，承担执行费2347元。执行中，本院已向被执行人邓国芳电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下仅有小额银行存款，，但已被其他法院冻结，本院已对银行账户作额度冻结。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息。本院已向被执行人邓国芳发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月12日约谈申请执行人告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果,因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二一年三月十八日法官助理王海兵书记员李博
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执333号申请执行人：黄昌林，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：杨祎，男，1992年9月29日出生，汉族，住四川省芦山县。关于黄昌林与杨祎民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1460号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨祎的银行存款4,050元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年三月十二日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异16号 案外人：韩陆松，男，1977年11月30日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所基层法律服务工作者。 申请执行人：冯玉强，男，1970年12月10日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县第七建筑工程公司二楼。 法定代表人：李义，该公司总经理。 本院在执行冯玉强申请执行大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人韩陆松提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人韩陆松称，其购买×住宅楼，于2009年12月22日在中国建设银行肇源县支行办理按揭贷款时交纳给银行贷款保证金16500元，其于2019年6月28日结清贷款，银行已将其交纳的保证金同其他按揭贷款户返还的保证金一并返还汇入鑫源公司账户，一直未返还给案外人。肇源县人民法院作出（2020）黑0622民初3588号民事调解书，调解由鑫源公司返还给其按揭房屋贷款保证金 16500元。现得知银行返还时汇入鑫源公司的账户被大庆市中级人民法院冻结，冻结的部分存款系银行返还给其的按揭房屋贷款保证金。请求解除依据（2012）庆执字第81-19号执行裁定冻结的鑫源公司×账户中的16500元。 申请执行人冯玉强辩称，鑫源公司存入银行的保证金属于鑫源公司与银行之间形成的保证金质押关系，无论鑫源公司款项的来源如何，均不影响合同的相对方为鑫源公司与银行，而与案外人无关。根据案外人陈述及鑫源公司认可的事实，贷款已全部偿还完毕，银行已经将保证金退还至鑫源公司普通账户，该款项已经失去了保证金的性质变为了普通款项。案外人提交的法律文书仅体现鑫源公司支付案外人保证金金额，内容属于债权关系，并不属于所有权的确定，案外人仅能向鑫源公司主张法律文书的债权，对查封的账户款项无权提出异议，案外人不符合执行异议的主体，应该予以驳回。 异议审查期间，案外人向本院提交如下证据：中国建设银行个人贷款结清证明（复印件）1份、个人贷款支付凭证（复印件）1份、（2012）庆执字第81-19号执行裁定书（复印件）1份、（2020）黑0622民初3588号民事调解书1份、法律文书发生法律效力确认书（复印件）1份。 本院查明，申请执行人冯玉强与被执行人鑫源公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）庆民二初字第10号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：（一）被告鑫源公司返还原告冯玉强购房款人民币2360000元，于2012年7月30日前一次性付清；（二）被告鑫源公司赔偿原告冯玉强经济损失按2360000元本金计算，按月息3%计算，计算时间自2011年12月2日至被告给付之日止；（三）如到期被告鑫源公司不能履行给付义务，将查封标的物拍卖、变卖履行给付义务。案件受理费46940元，减半收取23470元，诉讼保全费5000元，合计28470元，由鑫源公司负担。冯玉强于2012年8月3日向本院申请执行。本院于2020年6月8日作出（2012）庆执字第81-19号执行裁定，实际完成冻结鑫源公司在中国建设银行股份有限公司肇源支行开设的×账户内存款 1812101.38元。 又查明，（2020）黑0622民初3588号民事调解书确认韩陆松与鑫源公司之间达成鑫源公司于2020年11月10日前返还韩陆松按揭房屋贷款保证金16500元的协议。 另查明，鑫源公司×账户于2009年12月22日汇入16500元，摘要内容为发放韩陆松贷款。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案冻结的账户×是鑫源公司开立的，故本院冻结被执行人的该账户符合上述法律规定。其次，（2020）黑0622民初3588号民事调解书确认韩陆松与鑫源公司之间达成鑫源公司于2020年11月10日前返还韩陆松按揭房屋贷款保证金16500元的协议，该调解书确认的内容实质上是案外人享有请求鑫源公司返还16500元的普通债权，而非法律规定的所有权等能够排除执行的实体权利。故，案外人的异议缺乏法律和事实依据，不能排除本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下： 驳回案外人韩陆松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王素杰 审判员  陈欣欣 审判员  麻梦琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴亚南
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0804民初31号 原告：宋玉东，男，1971年4月7日出生，汉族，现住。 被告：张艳增，男，1983年2月7日出生，汉族，现住。 被告：汪立国（曾用名汪东），男，1981年1月2日出生，汉族，现住。 被告：郭春梁，男，1984年2月23日出生，汉族，现住。 原告宋玉东与被告张艳增、汪立国、郭春梁装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉东到庭参加诉讼，被告张艳增、汪立国、郭春梁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉东向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的装修合同；2、要求被告返还未完工的材料款、工时费等20950.00元，违约金15177.00元，合计36127.00元。事实和理由：2020年11月12日，原、被告就营子区寿王坟镇时代新城室内装修签订一份合同，双方对合同的权利义务进行了约定，装修总价款51000.00元。合同签订后，原告已付清了总价款，被告不按照合同履行义务（没完工），致使原、被告签订的合同目的无法实现。原、被告约定2020年8月30日前完工，如单方违约赔偿对方一切经济损失。被告已违约，原告起诉到法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张艳增、汪立国、郭春梁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 原告为支持自己诉讼主张，向本院提供证据一、装修合同一份、补充合同各一份，拟证明双方经过协商签订合同，约定张艳增为宋玉东房屋进行装修，总价款51000.00元；补充约定张艳增在2020年11月30日之前保证宋玉东入住，否则须赔偿入住费、取暖费、物业费，汪立国、郭春梁提供担保；宋玉东已将装修费51000.00元付清。证据二、清单一份，照片五张，拟证明张艳增未完成合同约定的装修工作。证据三、收条一份，拟证明宋玉东曾向张艳增给付装修款。 原告提供的证据经当庭出示，原告提供的证据一、三客观真实，符合法律规定，本院予以采信。证据二系原告自行所列清单和拍照的现场照片，无其他证据佐证，其客观真实性无法确认，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，原告宋玉东同被告张艳增签订装修合同一份，约定由被告张艳增为原告宋玉东的房屋进行装修，总价款51000.00元。在合同履行过程中双方于2020年11月12日又签订补充合同一份，约定被告张艳增保证原告宋玉东在2020年11月30日之前入住，否则被告张艳增须赔偿原告宋玉东入住费、取暖费、物业费，被告汪立国、郭春梁提供担保，原告支付了全部51000.00元装修款。但被告张艳增不履行合同义务，至今未完成合同约定的义务，导致原告提起诉讼，要求解除合同返还装修款并支付违约金。 本院认为，原、被告之间签订的装修合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应履行合同约定的义务。原告支付了全部装修款，被告至今仍未履行合同约定的义务，原告至今不能够入住，被告张艳增迟延履行合同义务的行为，致使合同的目的无法实现，原告请求解除合同的诉讼请求应予以支持。原告未就其要求返还部分装修款、支付违约金的诉讼请求，提供合法有效的证据加以证实，故该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告请求解除合同的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告宋玉东与被告张艳增解除装修合同。 二、驳回原告宋玉东的其他诉讼请求。 案件受理费703.18元，减半收取计351.59元，由被告张艳增承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二一年三月二十二日 书记员  申 圳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2303号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：于亚非，男，汉族，住北京市延庆县。四川新网银行股份有限公司与于亚非金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人于亚非的微信、支付宝、银行存款等12682.94元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人于亚非的微信、支付宝、银行存款限额12682.94元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费147元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初461号原告：张志强，男，1979年1月22日出生，汉族，住辉县。被告：张建华，男，1978年9月19日出生，汉族，住辉县。原告张志强与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼，被告张建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款22100元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至该款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以资金周转为由，先后于2011年9月2日、2011年12月23日，分两次借到原告现金共计22100元。双方未约定期限及利息。后经原告催要，被告拖欠至今拒不偿还。被告未答辩。经审理，本院除对本案认定的事实与原告诉称的事实一致外，另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中原告借给被告现金22100元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。另双方虽未约定利息，但根据相关司法解释规定，原告作为出借人依法可以要求被告自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故现原告要求被告偿还借款22100元，并按照前述利率标准支付自起诉之日起至该款还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华于本判决生效后五日内偿还原告张志强借款22100元，并按照年利率3.85％支付自2021年1月21日起至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年三月二十九日书记员  路夏杰
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初279号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某职务：董事长。 原告委托诉讼代理人：刘某，该单位支行长。 被告：谭某，男，1952年9月13日生，汉族，农民，现住址：吉林省大安市。 被告：王某，女，1952年5月22日生，汉族，农民，现住址：吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告谭某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，吉林大安XX银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对谭某、王某告诉的申请，本院审查认为吉林大安XX银行股份有限公司的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤回对谭某、王某告诉。 案件受理费498元减半收取249元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年三月十六日 书记员  李国良
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执620号申请执行人：王士廷，男，1955年9月24日生，汉族，住封丘县。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。特被授权。被执行人：刘刚，男，1960年5月4日生，汉族，住封丘县。被执行人：赵君福，男，1964年10月11日生，汉族，住封丘县。被执行人：李恒江，男，1964年12月18日生，汉族，住封丘县。被执行人：林州和鑫建筑劳务有限公司，住所地：林州市东岗镇政府院内北楼。统一社会信用代码：914105841MA44U9A26C。法定代表人：高林，总经理。本院在执行王士廷与刘刚、赵君福、李恒江、林州和鑫建筑劳务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日冻结了被执行人林州和鑫建筑劳务有限公司名下银行账户。现因被执行人林州和鑫建筑劳务有限公司已履行完毕了生效法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人林州和鑫建筑劳务有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二一年三月二十四日书记员  马 奔
山西省河曲县人民法院民事判决书（2021）晋0930民初76号原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会用代码：×××。法定代表人：张某1，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。委托诉讼代理人：王某1，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1970年11月14日生，河曲县人。被告：张某2，女，汉族，1971年9月21日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：柳某，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，1965年9月26日生，河曲县人。被告：刘某，女，汉族，1965年4月22日生，河曲县人。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告王某2、张某2、王某3、刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王某1、马某及被告王某2、王某3、刘某和被告张某2及其诉讼代理人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某2归还原告贷款本金2850358元整，并偿付其所欠原告的贷款利息33579元/月，直至被告实际履行之日止；由被告张某2、王某3、刘某承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某2于2016年12月24日向原告的营业机构“曲峪信用社”贷款一笔，贷款合同约定：“贷款本金287万元，期限：2016年12月24日-2017年12月23日，月利率为9‰，逾期罚息为：在原定利率的基础上加收30%。被告张某2作为被告王某2的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。该笔贷款由被告王某3提供保证担保，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘某作为被告王某3的配偶、财产共有人应对该笔贷款在保证担保的范围内承担连带清偿责任。此笔贷款已于2017年12月23日合同期满，于2020年10月31日还本13648元，结息0.95元、2020.12.31日还本5994元，之前结息4182.82元，共计还本19642元、结息4183.77元。经原告多次催要第一被告以各种理由拒不还本付息。被告王某2辩称，本案贷款是被告王某2所贷，被告张某2对该贷款不知情，也未签字，贷款手续上的签字是被告王某2代签的。被告张某2辩称，本案贷款被告张某2不知情。被告王某3辩称，保证合同上的签字是被告王某3所签，但保证期限已过；被告刘某未签字，是被告王某3代签。被告刘某辩称，被告刘某未去过信用社，对该笔贷款不清楚。本院经审理查明的事实如下：2016年12月24日，被告王某2向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款287万元，约定借款期限一年，借款利率是月利率9‰，逾期利息在原利率的基础上加收30%。该借款由被告王某3提供连带保证担保，保证期限为二年。被告张某2和刘某都未在贷款手续上签字。该借款被告王某2于2020年10月31日还本金13648元，于2020年12月31日还本金5994元，共计结息4183.77元。另查明，被告王某2与被告张某2是夫妻关系，2020年8月31日双方解除了婚姻关系；被告王某3与被告刘某是夫妻关系。以上事实有原告提供的贷款合同、保证合同、还本付息凭证等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某2向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款287万元，约定借款月利率9‰，逾期罚息在原约定利率的基础上加收30%，且期限已届满，应当按照约定还本付息。该借款由被告王某3提供连带保证担保，但原告未提供证据证明其在保证期限内向被告王某3主张过权利。因此，被告王某3的保证责任依法应予免除。被告王某2与被告张某2在其借款时是夫妻关系，但本案借款数额已超出了家庭生活所需，且原告也未有证据证明该借款用于家庭共同生活和共同经营。因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务。被告张某2和被告刘某都未在借款手续上签字，故对本案借款也不应在夫妻共同财产范围内承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王某2自本判决生效之日起十日内偿还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司贷款2850358元及利息，该利息以2870000元为基数、自2016年12月24日起以月利率9‰计算至2017年12月23日，以2870000元为基数、自2017年12月24日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2020年10月31日，以2856352元为基数、自2020年10月31日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2020年12月31日，以2850358元为基数、自2021年1月1日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至实际履行之日止。被告王某2已结利息4183.77元应从以上应付利息中扣除。驳回原告山西河曲农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20876.5元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 魏治忠二〇二一年三月三十日书记员 王裕霞
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1034号 原告：贺华鹏，男，1990年7月1日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被告：韩金民，男，1976年4月21日出生，汉族，住冠县。 原告贺华鹏与被告韩金民买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司恩峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺华鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告经营销售电动轿车生意。原告拟购买电动轿车一辆，按约定预交被告购车款10000元。后因车辆质量原因，原告未购买车辆，被告同意返还预交购车款，并出具欠据一份。原告催要未果，故诉至法院，望判决如诉求。 韩金民未提供答辩意见。 本院认定事实如下： 原告拟购买被告的电动轿车一辆，预交购车款10000元，交付车辆，后因故未购买，被告取回了并出具了欠据，内容为：“欠条今欠退车款一万元整（￥10000）韩金民2017.10.21号”。关于原告使用涉案车辆的时间，双方陈述不一致。原告称是20天左右，被告未到庭，其在立案前的调节阶段称是2个月。 以上事实有欠条原件，双方当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告预交购车款后因故未成功购买，被告应当退还购车款，被告也为此出具了欠据，双方形成了新的债权债务关系，被告应当按欠条约定及时退还购车款。欠条中未约定还款时间，原告可随时要求被告返还。故对原告的诉求，本院予以支持。原告使用车辆造成了损耗折旧，本院酌定原告补偿被告800元。所以被告应退还原告10000元-800元=9200元。被告无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩金民于判决书生效后三日内退还贺华鹏9200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由韩金民负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十七日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初967号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：邵金城，男，1969年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告邵金城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人黎兴红，被告邵金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费5240.2元、滞纳金2908.31元，合计8148.51元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期16栋1203号房的业主，该房屋建筑面积91.91平方米，每月应缴物业管理费137.9元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2020年10月31日的物业管理费5240.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2908.31元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，我家的漏水情况一直没有处理，电梯周围都是狗屎，绿化现在全是泥巴。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积91.91㎡），于2016年9月5日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。此后，被告认为原告的物业服务不到位未再缴纳物业费，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，被告对案涉房屋从2017年9月1日至2020年10月31日的物业管理费5240.2元无异议，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费5240.2元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邵金城于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年9月1日至2020年10月31日的物业管理费5240.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告邵金城负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二一年三月三十日法官助理 林 雪书 记 员 袁 英
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初49496号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼颖怡，广东期待律师事务所律师。被告：广州市辉焕科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂华彬。委托诉讼代理人：卢志辉，男，该公司员工。原告北京律政信息技术有限公司与被告广州市辉焕科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤回对被告广州市辉焕科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费437.5元（已减半收取），由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇二一年三月十七日法官助理黄丽雅书记员赵锦明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1258号 申请执行人：杨秋玲，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：张宇鑫，女，1989年3月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。 申请执行人杨秋玲与被执行人张宇鑫机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2021）内0502民初268号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宇鑫的银行存款3701.81元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  聂利峰 二〇二一年三月十日 书记员  付俊峰
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524财保31号 申请人：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。 被申请人：宋良友，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川金河建设工程有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宋良友在四川省农村信用社账户账号为6214××××5870内的存款10000元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：12692023901218241180）作为担保。 本院经审查认为，四川金河建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋良友在四川省农村信用社账户账号6214××××5870内的存款10000元，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人四川金河建设工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈万梅
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异8号 案外人：刘兴源，男，1979年12月30日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所基层法律服务工作者。 申请执行人：冯玉强，男，1970年12月10日出生，汉族，住黑龙江省。 被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县第七建筑工程公司二楼。 法定代表人：李义，该公司总经理。 本院在执行冯玉强申请执行大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人刘兴源提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人刘兴源称，其购买×住宅楼，于2009年12月22日在中国建设银行肇源县支行办理按揭贷款时交纳给银行贷款保证金15000元，其于2019年12月21日结清贷款，银行已将其交纳的保证金同其他按揭贷款户返还的保证金一并返还汇入鑫源公司账户，一直未返还给案外人。肇源县人民法院作出（2020）黑0622民初3587号民事调解书，调解由鑫源公司返还给其按揭房屋贷款保证金15000元。现得知银行返还时汇入鑫源公司的账户被大庆市中级人民法院冻结，冻结的部分存款系银行返还给其的按揭房屋贷款保证金。请求解除依据（2012）庆执字第81-19号执行裁定冻结的鑫源公司×账户中的15000元。 申请执行人冯玉强辩称，鑫源公司存入银行的保证金属于鑫源公司与银行之间形成的保证金质押关系，无论鑫源公司款项的来源如何，均不影响合同的相对方为鑫源公司与银行，而与案外人无关。根据案外人陈述及鑫源公司认可的事实，贷款已全部偿还完毕，银行已经将保证金退还至鑫源公司普通账户，该款项已经失去了保证金的性质变为了普通款项。案外人提交的法律文书仅体现鑫源公司支付案外人保证金金额，内容属于债权关系，并不属于所有权的确定，案外人仅能向鑫源公司主张法律文书的债权，对查封的账户款项无权提出异议，案外人不符合执行异议的主体，应该予以驳回。 异议审查期间，案外人向本院提交如下证据：中国建设银行个人贷款结清证明（复印件）1份、个人贷款支付凭证（复印件）1份、（2012）庆执字第81-19号执行裁定书（复印件）1份、（2020）黑0622民初3587号民事调解书1份、法律文书发生法律效力确认书（复印件）1份。 本院查明，申请执行人冯玉强与被执行人鑫源公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）庆民二初字第10号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：（一）被告鑫源公司返还原告冯玉强购房款人民币2360000元，于2012年7月30日前一次性付清；（二）被告鑫源公司赔偿原告冯玉强经济损失按2360000元本金计算，按月息3%计算，计算时间自2011年12月2日至被告给付之日止；（三）如到期被告鑫源公司不能履行给付义务，将查封标的物拍卖、变卖履行给付义务。案件受理费46940元，减半收取23470元，诉讼保全费5000元，合计28470元，由鑫源公司负担。冯玉强于2012年8月3日向本院申请执行。本院于2020年6月8日作出（2012）庆执字第81-19号执行裁定，实际完成冻结鑫源公司在中国建设银行股份有限公司肇源支行开设的×账户内存款 1812101.38元。 又查明，（2020）黑0622民初3587号民事调解书确认刘兴源与鑫源公司之间达成鑫源公司于2020年11月10日前返还刘兴源按揭房屋贷款保证金15000元的协议。 另查明，鑫源公司×账户于2009年12月22日汇入15000元，摘要内容为发放刘兴源贷款。 本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案冻结的账户×是鑫源公司开立的，故本院冻结被执行人的该账户符合上述法律规定。其次，（2020）黑0622民初3587号民事调解书确认刘兴源与鑫源公司之间达成鑫源公司于2020年11月10日前返还刘兴源按揭房屋贷款保证金15000元的协议，该调解书确认的内容实质上是案外人享有请求鑫源公司返还15000元的普通债权，而非法律规定的所有权等能够排除执行的实体权利。故，案外人的异议缺乏法律和事实依据，不能排除本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下： 驳回案外人刘兴源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王素杰 审判员  陈欣欣 审判员  麻梦琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴亚南
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1328号原告：郝栋慧，女，1984年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘冬华，男，1976年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京兴昊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼6层627，统一社会信用代码9111011353579382535。法定代表人：高庆林，经理。本院在审理原告郝栋慧与被告北京兴昊伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝栋慧于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郝栋慧提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郝栋慧的撤诉。案件受理费25元，由原告郝栋慧负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二一年三月十七日书记员  吴晓枫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初853号原告：邢铅君，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：林兴来，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：杨少华，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。法定代表人：王麦对，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。原告邢铅君与被告李志勇、龚培成、河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称新蒲劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢铅君及其委托诉讼代理人杨少华，被告李志勇，被告新蒲劳务的委托诉讼代理人韦博伦到庭参加诉讼，被告龚培成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢铅君向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告连带支付原告劳务费107000元及利息（利息以107000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率自2020年9月15日起计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称航程置业）作为发包人将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设集团），新蒲建设集团又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，被告新蒲劳务将部分劳务工程违法分包给被告龚培成，后被告李志勇又从被告龚培成处承包工程。2018年12月23日起，原告跟随被告李志勇在位于工业十路以北、生物科技二街以西的第十初级中学的塔吊从事信号工工作。施工结束后，经双方结算，被告李志勇共拖欠原告劳务费107000元。2020年9月15日，被告李志勇在农民工工资表上签字确认。经催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告李志勇辩称，其对原告诉请的金额予以认可，但因被告新蒲劳务欠其工程款800余万元未付，故对原告的劳务费，其无能力支付。被告新蒲劳务辩称，涉案整体工程劳务部分由其从总承包人新蒲建设集团处承包施工，之后其将中学部分的主体结构与二次结构的劳务施工工作分包给被告李志勇进行施工。被告李志勇领取劳务款时向其提交的是按照劳务款金额拼凑的名单，其将名单转交至新蒲建设集团后，再由新蒲建设集团通过农民工专用账户直接支付给相关个人。劳务款发放时对应名单上的人均为被告李志勇为凑足劳务款金额自行组织的人员及账户，无相关雇佣手续或考勤记录，故原告是否是真实的劳务人员、劳务费金额是否真实准确，其均无法核实，不予认可。被告李志勇所施工劳务部分暂未完工，双方未到整体结算节点。按双方约定，截止目前其已向被告李志勇足额支付工程款，其不负有向原告支付劳务费的义务，请求依法驳回对其的诉讼请求。被告龚培成未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：新蒲建设集团与被告新蒲劳务签订《建设工程劳务分包合同》，将其承包的郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲劳务，合同约定被告新蒲劳务驻工地总负责人为被告龚培成。被告新蒲劳务承包后又将部分劳务工程分包给被告李志勇，被告龚培成与被告李志勇签订《劳务承包合同》，被告龚培成在委托代理人处签名。为完成施工，被告李志勇雇佣原告在案涉工地从事塔吊信号工劳务工作，双方约定了劳务费的标准。经双方结算，扣除已付劳务费，被告李志勇欠原告劳务费107000元，被告李志勇在农民工工资表上签字确认。庭审中，被告李志勇对双方结算后，其未再向原告支付过劳务费，其仍欠原告劳务费107000元未付的事实予以认可。庭审中，被告新蒲劳务认可被告龚培成系其工作人员，负责案涉工程，被告龚培成受其委托与被告李志勇签订《劳务承包合同》。本院认为，关于原告劳务费的责任承担主体问题。被告李志勇自被告新蒲劳务处承包案涉劳务的工程后，为完成施工，雇佣原告在案涉工地从事塔吊信号工劳务工作，双方成立劳务合同法律关系，被告李志勇应对原告的劳务费承担付款责任。被告新蒲劳务将工作任务发包给不具备用工资格的被告李志勇，导致拖欠所招用农民工工资的，其应与被告李志勇承担连带清偿责任。被告龚培成虽与被告李志勇签订了《劳务承包合同》，但被告龚培成系被告新蒲劳务承包案涉工程的负责人，其与被告李志勇签订《劳务承包合同》的行为属职务行为，所产生的法律后果应由被告新蒲劳务承担，故原告主张被告龚培成承担付款责任，本院不予支持。关于被告李志勇欠付原告劳务费的数额及逾期付款利息问题。经原告与被告李志勇结算，被告李志勇欠原告劳务费107000元未付，被告李志勇在农民工工资表上签字确认，且在庭审中，被告李志勇对上述欠付金额予以认可，故本院认定被告李志勇欠付原告劳务费的金额为107000元。原告主张利息以107000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率自2020年9月15日起计算至实际清偿之日止，因原告未提供证据证明双方对逾期付款利息进行约定，故本院认定利息应以107000元为基数，自2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效之日起二十日内向原告邢铅君支付劳务费107000元及利息（利息以107000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至实际清偿之日止）；二、被告河南省新蒲劳务承包有限公司对判决第一项与被告李志勇承担连带清偿责任；三、驳回原告邢铅君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年三月二十九日书记员  张丽君
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1731号之一申请执行人:刘定国，男，1972年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：高增祥，男，1961年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：杨光娥，又名杨鲜娥，女，1963年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇.本院在执行刘定国依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2013）神民初字第05918号民事调解书申请执行高增祥、杨光娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人高增祥、杨光娥发出执行通知书，责令被执行人高增祥、杨光娥偿还申请执行人刘定国剩余借款本金148万元及利息。经查，被执行人高增祥、杨光娥有分红收益，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人高增祥、杨光娥的分红款等收益。本裁定立即执行。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年三月二十四日书 记 员  王 丁
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初137号 原告：臧振会，男，1965年9月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：杨保海，男，1976年2月19日生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告臧振会与被告杨保海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧振会到庭参加了诉讼，被告杨保海经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧振会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务费4650元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告受雇于被告，给被告提供劳务共31天，应支付原告劳务费4650元，2018年7月8日，被告给原告出具了欠条一张，但至今未给付原告劳务费，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告杨保海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 欠条一张，证明2018年7月8日被告杨保海给原告出具的欠条，被告欠原告劳务费4650元的事实。 被告杨保海未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告提交的证据认定如下：该欠条系被告杨保海出具，符合证据的客观性、关联性，本院对该证据予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下： 2018年，原告臧振会受被告杨保海雇佣，到保定市从事铝合金门窗加工。2018年7月8日，被告杨保海亲自出具欠条一张，该欠条载明：“今欠臧振会31天4650元。2018年7月8日杨保海”。该4650元劳务费被告一直没有给付原告，故原告起诉至法院。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨保海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。原告臧振会为被告杨保海提供劳务后，被告理应给付原告劳动报酬。原告主张被告杨保海给付原告劳务费4650元，因其提交的的证据能够证实其主张，故本院对原告的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨保海给付原告臧振会劳务费4650元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告臧振会已预交），由被告杨保海负担。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（收款单位：唐县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行，银行账号：50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  张翼飞 二〇二一年三月十五日 书记员  朱世雄
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1886号 申请执行人：许丰收，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨余，男，1994年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人许丰收与被执行人杨余劳务合同纠纷一案中，现因双方当事人庭外达成和解，申请执行人许丰收于2021年3月15日向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执1886号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十五日 书记员  张 崴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32297号原告深圳市瑞比德传感技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路西乡林果所恒明珠工业园C栋6楼西座，统一社会信用度代码91440300MA5DC21R6F。法定代表人赵晓辉。委托代理人刘宇帆，女，1996年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告安徽赛贝电气有限公司，住所地蒙城县开发区南区仁和路与王冠路交叉口，统一社会信用代码91341622MA2RTTR8XL。法定代表人胡启迪。原告深圳市瑞比德传感技术有限公司（以下简称“瑞比德公司”）与被告安徽赛贝电气有限公司（以下简称“赛贝公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用普通程序，由审判员独任审理，原告瑞比德公司的法定代表人赵晓辉到庭参加诉讼，被告赛贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞比德公司诉称，2019年10月，被告赛贝公司发出采购订单采购温度传感器，原告按时供货，但从2019年10月开始，双方经对账，被告尚欠货款197,851元，就该部分货款，原告已经开具了发票，但被告一直拒不支付，拖欠货款至今。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付货款197,851元，并按照年利率6%的标准自2019年11月1日起支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付货款147,851元，并按照年利率6%标准自2019年11月1日起支付资金占用期间的利息。被告赛贝公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告瑞比德公司主张自2019年10月向被告赛贝公司供应温度传感器，原告供货金额如下：2019年10月供货价值1,600元，2019年11月供货155,267元，2019年12月供货4,752.8元，2020年1月供货2,975.2元，2020年3月供货1,650元，2020年4月供货30,886元，2020年5月供货720元。原告瑞比德公司主张被告赛贝公司至今尚欠货款147,851元。以上事实，有采购合同、送货单回签单、对账单、增值税发票等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告瑞比德公司提交送货单等证据证明履行了供货义务，主张被告赛贝公司至今拖欠货款147,851元，被告赛贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告瑞比德公司提交的证据，本院采信原告瑞比德公司的主张，被告赛贝公司应当支付原告瑞比德公司货款147,851元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告主张权利之日即2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽赛贝电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市瑞比德传感技术有限公司货款147,851元及利息（利息以147,851元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市瑞比德传感技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,422元，由被告安徽赛贝电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二一年三月二十六日书记员 林嘉琦（兼）书记员 高    洁
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民初1619号 原告：李昌友，男，1955年2月4日生，汉族，住如皋市。 被告：丁广成，男，1963年9月5日生，汉族，住如皋市。 原告李昌友与被告丁广成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。2021年2月4日，本院向原告李昌友发送诉讼费预缴通知书，通知原告缴纳诉讼费。在本院指定的期限内原告李昌友未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告李昌友自动撤回诉讼处理。 审 判 员 朱无号 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陆兰兰 书 记 员 蒋楠楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1698号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12931号原告：江苏理士电池有限公司，住所地金湖县工业园区神华大道北侧、同泰大道西侧。统一社会信用代码：91320800746825244A（1/4）。法定代表人：张德明，总经理。委托诉讼代理人：孟奇，男，该公司员工。被告：北京香江建业电子系统工程有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路16号院1号楼（配套公建）4层18室。统一社会信用代码：911101080673264788。法定代表人：王志远本院在审理原告江苏理士电池有限公司诉被告北京香江建业电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏理士电池有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏理士电池有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江苏理士电池有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年三月二十三日书记员 甄艺艺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14177号原告：马上上，女，1986年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘斌，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京博雅立方科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5324室。法定代表人：张彦妮，总经理。委托诉讼代理人：尹丽娜，女，北京博雅立方科技有限公司法务。原告马上上与被告北京博雅立方科技有限公司（以下简称博雅立方公司）劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，马上上以要求博雅立方公司支付销售提成为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第8381号裁决书。马上上与博雅立方公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。博雅立方公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初13231号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”马上上与博雅立方公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因博雅立方公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初13231号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初13231号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年三月十五日书记员 李超强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31265号 申请执行人陈泽森，男，汉族，1994年10月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈舜静，女，汉族，1989年4月13日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人陈泽森与被执行人陈舜静借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42300元及利息等，本院于2020年10月16日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费589元，已全部执行到位。本院依法扣划被执行人名下存款共计13565.16元，上述款项扣除诉讼费589元、执行费50元后为12926.16元可支付申请执行人，现通知领取。本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年三月三日 书记员 张倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1497号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：许继强，男，1965年02月02日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告许继强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告许继强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  许维琪