wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0626民初12号原告：高志超，男，1987年10月19日出生，汉族，职员，住所地北京市通州区，户籍地河北省涿州市双塔区。被告：刘海顺，男，1977年9月5日出生，汉族，务工，户籍地定兴县。原告高志超与被告刘海顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志超、被告刘海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志超向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘海顺给付欠款本金贰万柒仟元整（小写27,000元）。2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年01月31日，被告（借款人）与原告达成借款协议，原告向被告借款27,000元，没有约定还款时间。并有欠条、录音试听资料、微信转账信息可以证明。双方达成借款协议后，原告通过微信、网上银行等第三方工具转账的方式向被告交付了借款款项，但被告却没有依约足额还款，已构成了违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭前，本院与刘海顺取得电话联系，刘海顺认可欠款事实，但是不认可欠款金额，并承诺尽快到本院递交证据。直至开庭，被告刘海顺未到庭参加诉讼，亦未在庭前递交答辩状及相关证据。经审理查明，被告刘海顺曾为原告高志超家建盖自家房屋，随后建立朋友关系。自2019年1月2日起至2019年1月31日，被告刘海顺多次向原告借款，借款金额总计26,600元。被告刘海顺于2019年1月31日通过微信的方式为原告打下借条一张，载明“欠款金额为27,000元”，在微信聊天记录中其表示自愿支付。但借条没有注明借款期限、利息利率、逾期利率等内容。后经原告多次催要，被告刘海顺以没有钱为理由拒不偿还，最后原被告失去联系。本院认为，合法的民间借贷应收到法律的保护。被告刘海顺多次向原告高志超借款，已构成借贷关系。被告刘海顺为原告打下借条虽自愿认可借款金额为27,000元，本院予以确认。借条上没有注明借款期限、借款利息利率、逾期利息等内容，属对借款利息没有约定，视为不支付利息。原告请求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海顺于本判决生效之日起十日内偿还原告高志超借款本金人民币27,000元。二、驳回原告高志超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告刘海顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇二一年三月十日法官助理  王金凤书 记 员  任 悦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初154号原告：陶鹤文，女，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江铭辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉萍，系黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：张玉清，女，1970年9月19日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：张玉玲，系黑龙江欲凌律师事务所律师。原告陶鹤文与被告张玉清共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鹤文、委托诉讼代理人杨乐天、孙玉萍、被告张玉清及其委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶鹤文向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告父亲陶月岐社会保障卡个人账户余额134270元给付原告，并按中国人民银行拆借中心公布的同行业借贷利息支付逾期付款利息，自2020年11月13日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。庭审后原告撤回了要求被告支付利息的请求。事实和理由：2020年11月12日原告的父亲陶月岐因病去世，被告系陶月岐妻子，双方系2019年9月12日登记结婚，2020年11月1日原告、被告及陶月岐三人共同签订财产分割协议，其中约定原告父亲陶月岐名下的社会保障卡账户余额资金归原告所有，被告对该笔资金放弃继承，原告的父亲因病于2020年11月12日去世，但被告拒绝将此款给付原告，故原告诉至法院。张玉清辩称，诉争的财产属于夫妻共同财产，被告享有该财产的一半，另一半是陶月岐的遗产，依照法律规定，可以继承，但由于原告有能力但拒绝在陶月岐病重期间尽赡养义务，应酌情不分或者少分。对于原告主张的134270.97元中的1万元是丧葬费，因为是原告办理陶月岐的丧事，故该1万元可以给付原告，我方放弃该1万元的继承权。对于原告其他请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实，本院认定如下：对于原告提交的财产分割协议书，该协议书是原告与被告及陶月岐三方共同签字认可，合法有效，应予采信；对于原告提交的录像光盘及录音光盘能够证实协议内容是陶月岐真实意思表示，且原告与被告均知情，并且同意，故本院对该组证据予以采信；对于原告提交的原告手写的放弃继承承诺书影印件，其记载内容与本案争议财产无关，故不予采信；对于原告证人陶月德的证言，该证人系陶月岐的弟弟，该证人能够证实原告及被告均在场的情况下，陶月岐在其病重期间对其财产进行了分配，并书写了财产协议，本院对该证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的父亲陶月岐于2019年7月12日登记结婚，2020年11月1日原告、被告及陶月岐三人共同签订财产协议书，对陶月岐名下的财产在其死后如何分配达成协议，协议中载明该分配协议自陶月岐死亡时即生效。该协议共有六项内容，其中第四项约定：“陶月岐社会保障卡个人账户余额资金归原告所有，被告放弃陶月岐社会保障卡个人账户余额继承”。陶月岐因病于2020年11月12日去世，但被告拒绝将陶月岐社会保障卡个人账户余额给付原告，对于陶月岐的其他财产原、被告均已按照协议分配完毕。另查，陶月岐社会保障卡个人账户余额资金共计134270.97元，其中1万元是丧葬费，124270.97元是陶月岐基本养老账户个人缴费本息余额。陶月岐于2019年10月21日退休。本院认为，根据原告提交的财产协议书，该协议是陶月岐生前对其财产死后如何分配作出的一份协议，原被告均同意在陶月岐死后按照该协议内容对陶月岐遗产进行分配，故本案案由应为继承纠纷。原告及被告均是陶月岐遗产继承人，对陶月岐的遗产分配同意并签字认可，该协议是三方真实意思表示，合法有效。原、被告在陶月岐去世后对陶月岐其他财产均已按照协议内容进行了分配。协议第四项记载：“陶月岐社会保障卡个人账户余额资金归女儿陶鹤文所有，妻子张玉清放弃陶月岐社会保障卡个人账户余额继承”，因陶月岐在与被告结婚后三个月即退休，故陶月岐退休前三个月在该账户中存入的个人养老金应为陶月岐与被告的夫妻共同财产，根据该项协议内容，可以视为被告对陶月岐社会保障卡中的属于自己个人财产部分已经明确表示放弃，除此之外该账户中的余额均系陶月岐个人财产，在陶月岐去世后即为陶月岐遗产，按照协议约定该笔遗产应归原告所有，故被告对此款有给付义务。综上所述，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条规定，判决如下：被告张玉清自本判决生效之日起五日内给付原告陶鹤文134270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1492.7元由被告张玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇二一年三月二十三日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17001号原告：张珍，女，1991年11月7日生，汉族，天津角度创新设计有限公司职员，住天津市河东区。被告：北京北方大陆国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1109。法定代表人：王米宏，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京北方大陆国际贸易有限公司职员。原告张珍（以下称姓名）与被告北京北方大陆国际贸易有限公司（以下简称北方大陆公司）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张珍及北方大陆公司的委托诉讼代理人王野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张珍向本院提出诉讼请求：请求判令北方大陆公司向我支付欠付我2019年1月1日至2019年7月9日期间工资20213.28元（税后）。事实理由：我对仲裁决定书不服起诉至本院。北方大陆公司同意张珍在本案中提出的全部诉讼请求。张珍向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：北方大陆公司支付我2019年1月1日至2019年7月9日拖欠工资34580.96元。2021年11月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2021）第265号不予受理通知书，决定不予受理。张珍不服该通知书，诉至本院。本院认为，北方大陆公司认可未支付张珍2019年1月1日至2019年7月9日期间税后工资20213.28元。现北方大陆公司同意张珍的全部诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京北方大陆国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张珍二〇一九年一月一日至二〇一九年七月九日期间工资（税后实发）二万零二百一十三元二角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京北方大陆国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年三月二十二日书记员  韩迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7927号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：蔡琳。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告福建广电网络集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初160号 原告：张官来，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：房淑桥，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：李加焕，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 原告张官来与被告房淑桥、被告李加焕运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张官来及其委托诉讼代理人纪英莲，被告李加焕的委托诉讼代理人江贤志均到庭参加诉讼，被告房淑桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告运费47550元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：两被告在2016年至2017年经营沈巷镇陡河码头期间，雇请原告运输煤炭。双方结算两被告尚欠原告运费47550元，此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院。 房淑桥未作答辩。 李加焕辩称，1、两被告因夫妻感情不合自2014年开始分居生活，李加焕独资在沈巷镇独自经营美容。双方于2018年12月3日离婚；2、原告诉请的运费与经营砂站没有直接的因果关系，房淑桥私自承揽某公司煤炭的业务而雇佣原告等人运输煤炭，李加焕对此并不知情；3、原告的诉请已超过诉讼时效三年的规定。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证人证言，经本院审查，证人魏某陈述房淑桥欠其丈夫工资，证人与房淑桥有利害关系，其作出的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。2、关于被告提供的工商登记信息，经本院审查，该证据是工商部门对李加焕经营信息进行的登记，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：两被告原是夫妻关系，双方于2006年12月29日登记结婚，2018年12月3日登记离婚。原告曾为房淑桥运输货物，房淑桥共拖欠原告运费共计47550元，该费用经原告多次催要，房淑桥至今未付。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告为房淑桥运输货物，房淑桥应当按照约定支付运费，双方未约定付款期限，原告有权随时要求房淑桥付款。因此，对原告要求房淑桥支付47550元的诉讼请求，本院予以支持。双方的争议焦点为：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、李加焕是否应当承担付款责任。 关于争议焦点1，房淑桥向原告出具的债权凭证中未约定还款时间，原告的主张并未超过诉讼时效。对李加焕的该项主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，原告要求李加焕承担付款责任的理由是该欠款是两被告共同经营位于陡河码头的砂站时，因经营需要拖欠的。本院认为，首先，原告提供的相应债权凭证均没有李加焕的签字；其次，原告诉称该费用是因为两被告经营陡河码头砂站需要所拖欠，原告未提供证据证明两被告共同经营陡河码头砂站，也未提供证据证明该款项是经营陡河码头砂站需要所拖欠；再次，原告自述运费是运输煤炭产生，运输煤炭与经营砂站并无关联。因此，对原告要求李加焕承担付款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告房淑桥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张官来运费47550元； 二、驳回原告张官来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计495元，保全费513元，共计1008元，由被告房淑桥负担，原告张官来已预交的1008元，由本院予以退回。被告房淑桥应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1008元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 汪庆 二〇二一年三月十六日 法官助理 陶俊 书 记 员 葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第五百一十一条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初127号原告赵成学，男，汉族，1962年10月7日生，四川省犍为县人，住四川省犍为县，现住华坪县。被告华坪县河西仙人洞煤矿。统一社会信用代码：91530723767079447Y。投资人李**。委托代理人廖毅。第三人李世海，男，汉族，1979年12月26日生，云南省华坪县人，个体，住华坪县，现丽江监狱服刑。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2021年1月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日通过远程视频的方式对本案公开开庭进行了审理。原告赵成学、被告的投资人的委托代理人廖毅、第三人李世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告风险押金10万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年4月6日签订《华坪县河西仙人洞煤矿C5煤层山上1采区采煤协议》，其中约定原告向被告交纳10万元安全风险抵押金，该抵押金在协议期满后15日内退还，协议签订后，原告依约交纳抵押金，被告出具收条，由于煤矿不能正常生产，协议到期被告也未退还原告风险押金，现被告煤矿已明确列为关闭退出煤矿。为此，原告向本院提起诉讼。被告华坪县河西仙人洞煤矿辩称，1、煤矿工商注册登记为个人独资企业，性质上看属于合伙制企业，不具备法人资格，投资负责人李**，其他人签订了合伙协议，原告诉请返还风险抵押金无事实及法律依据，原告交付10万元押金，煤矿至今未入账，煤矿负责人也没有与原告签订协议，煤矿对此并不知情。煤矿并未授权袁登华签字，押金也未进入煤矿账户使用，协议上也未约定押金的退还方式。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李世海述称，企业代表袁登华，代表股东关袁行使权利，这笔钱用于煤矿关袁是知情的，10万元经自己手，用于经营，煤矿必须承认。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月6日，华坪县河西仙人洞煤矿为甲方，与赵成学为乙方，签订了《华坪县河西仙人洞煤矿C5煤层山上1采区采煤协议》，该协议约定：协议期、甲、乙方负责项目、质量要求及标准、生产任务、报酬；工伤保险由承包方自行购买。合同期满后，15日内退还押金，所交的押金不计利息；乙方向甲方交纳安全风险押金壹拾万元，自签订合同之日起七个工作日内交纳伍万元。同日，双方针对协议第五条、第七条，签订了《补充协议》。协议签订后，赵成学通过银行转账的方式于2018年4月11日、27日两次将10万元押金转入李世海尾号6032的账户内，被告向原告出具收款收据。现协议期限届满，被告未按约定退还款项，煤矿已列为关闭矿井。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。原、被告于2018年4月8日，签订了《华坪县河西仙人洞煤矿C5煤层山上1采区采煤协议》、《补充协议》，协议签订后，于2018年4月11日、27日原告向第三人尾号6032账户内转款10万元，第三人系被告煤矿实际控制人和经营者，被告也向原告出具安全风险抵押金的收款收据,加盖煤矿印章。按照协议约定协议期已经届满，按照约定应当退还安全风险抵押金，原、被告之间因采煤协议关系，形成事实上债权债务关系即合同之债，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原告主张被告退还安全风险押金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、五百零九条、之规定，判决如下：限被告华坪县河西仙人洞煤矿于本判决发生法律效力后十日内退还原告赵成学安全风险押金人民币10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告华坪县河西仙人洞煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二一年三月二十四日书记员  董珂妤
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执恢160号申请执行人：苏某，女，1982年2月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区新光东路3号街坊17栋1010号。被执行人：金鹤广告文化传媒有限责任公司，住所地包头市钢铁大街60号东源国际大厦1-1203。负责人：王珏，董事长。本院在执行申请执行人苏某与被执行人金鹤广告文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏某申请执行标的共计19043元。经本院立案执行，被执行人给付申请执行人苏某工资、解除劳动合同补偿金及迟延履行金共计19219元。至此，申请执行人苏某向本院申请执行的（2015）昆民初字第2915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  王兴文二〇二一年三月十六日书记员  陈 晨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5852号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：方来坛，身份信息不详。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告方来坛供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告方来坛的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年三月二十四日书记员  李 鑫
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终612号 上诉人（原审被告）：周晖，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审原告）：马宪波，男，1972年12月30日出生，汉族，住天津市西青区。 上诉人周晖因与被上诉人马宪波买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周晖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实及理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人周晖系弘鑫奶牛养殖专业合作社投资及参与经营者,其向被上诉人出具欠条系职务行为,上诉人本人并不拖欠被上诉人的任何款项,而一审法院却罔顾事实,认定上诉人与被上诉人是买卖合同关系,上诉人拖欠被上诉人50000元牛奶款,实属认定事实不清。上诉人向被上诉人打欠条的行为是代表的弘鑫奶牛养殖专业合作社,而非本人行为,根据法律规定,其合同义务应由弘鑫奶牛养殖专业合作社承担,不能由上诉人承担。 马宪波未作答辩。 马宪波向一审法院起诉请求：1.要求被告周晖立即给付牛奶款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月至2016年6月原告在故城县养殖奶牛，期间被告多次在原告处购买牛奶，2016年6月28日被告周晖向原告马宪波出具欠条一张：“欠条今欠马宪波奶款伍万元（50000元），以上欠款月利壹分欠款人：周晖2016年6月28日”。经催要未果，2020年7月27日原告诉至法院。另查明，故城县弘鑫奶牛专业合作社系2013年10月25日成立的农民专业合作社，法定代表人为孙瑞平，合作社成员为王全喜、王关胜、周俊成、李丙西、孙瑞平。以上事实有当事人陈述及原告依法提交的证据：欠条一份、录音一份为证，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，被告周晖向原告马宪波购买牛奶，系双方真实意思表示，原、被告之间形成口头买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。被告支付货款不符合协议约定，除支付剩余货款本金外，应按照合同约定向原告支付违约金；被告周晖抗辩其系故城县弘鑫奶牛专业合作社职工，购买牛奶是职务行为，应由合作社承担还款责任，但未提交能证明其职工身份的证据，欠条亦无合作社的公章，且在录音中原告向被告催要，被告亦未对5万元予以否认，该抗辩不予支持。综上所述，原告马宪波要求被告周晖支付牛奶款50000元及违约金（自2016年6月29日起至实际还清欠款之日起以50000元为本金按月利率1%计算）的诉讼请求，有事实依据及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：待本判决生效后三日内由被告周晖向原告马宪波支付牛奶款50000元及违约金（自2016年6月29日起至实际还清欠款之日起以50000元为本金按月利率1%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周晖负担。 本院二审对周晖于2016年6月28日向马宪波出具5万元奶款欠条的事实予以确认。 本院认为，关于周晖是否为涉案买卖关系的交易主体，其出具欠条是个人行为还是职务行为的问题，首先，从欠条内容上看，诉争欠条载明：“今欠马宪波奶款伍万元（50000元）……”，其中并无故城县弘鑫奶牛养殖专业合作社向马宪波行结欠货款的有关内容，也未体现双方有货物交易；其次，从欠条形式上看，诉争欠条的落款处仅有周晖的个人签名，既无故城县弘鑫奶牛养殖专业合作社的盖章确认，亦无其他可体现与故城县弘鑫奶牛养殖专业合作社有关的标注，而未经该合作社盖章的便笺纸仅是书写用品，不能体现合作社意志，周晖书写欠条，不足以说明该行为是代表合作社履行职务；第三，从职权上看，周晖并非该公司的法定代表人，其出具欠条的行为不能视同公司行为，亦无证据证明周晖具有代表故城县弘鑫奶牛养殖专业合作社结算货款的权限，虽然周晖提供故城县弘鑫奶牛养殖专业合作社《证明》称周晖出具与合作社有关欠条，债务由合作社承担，但故城县弘鑫奶牛养殖专业合作社未出庭接受质证，在无其他证据印证的情况下，该《证明》的真实性无法确认，不能作为定案依据。综合以上分析，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，马宪波诉称周晖是涉案买卖关系的交易主体，出具诉争欠条系周晖个人行为的主张更具可能性，本院予以确认，周晖应对诉争欠款承担清偿责任。 综上所述，周晖的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由周晖负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月十五日 书记员  赵子叶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29904号原告：张小聪，女，1962年4月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思奇，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈林，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告张小聪诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小聪的委托诉讼代理人徐华文、陈思奇到庭参加了诉讼。被告陈林下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张小聪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金200万元，并以200万元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准向原告支付从起诉之日起至款项实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以周转资金为由，向原告提出借款200万元。2017年10月26日，原告向被告转账200万借款。借款后，原告一直催促被告还款，被告至今未清偿。经审理查明：2017年10月26日，原告通过转账方式向被告账户转账200万元。原告主张该笔款项系借款，要求被告清偿，未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告拖欠其借款200万元，提交了银行转账记录为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告出借款项已三年多，被告至今未向原告清偿欠款，现原告要求被告一次性返还全部借款本金200万元，并以200万元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日即2020年10月28日起至款项实际清偿之日止的利息给原告，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈林在本判决生效之日起十日内向原告张小聪返还借款本金200万元，并以200万元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年10月28日起至款项实际清偿之日止的利息给原告张小聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦晓明二〇二一年三月十一日书记员  郑家悦何国卫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4588号 申请执行人：东莞市第一人民法院民事审判二庭。 被执行人：广东印记影视传媒股份有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。 法定代表人：张骄阳。 根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初4047号民事判决书，被执行人广东印记影视传媒股份有限公司需支付诉讼费1543.94元。因被执行人未在期限内履行生效法律确定的义务，本院于2021年1月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，（2021）粤1971执4588号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十日 书记员 陈 智 豪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5051号 原告：赵某，男，1994年10月1日出生，汉族，农民，住石家庄市。 委托诉讼代理人：袁晓华，河北时代经典律师事务所律师。 被告：王某，男，1991年10月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人袁晓华到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金91000元及利息（利息自2018年6月30日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以店铺生意急需资金周转为由，陆续从原告处借款，截止至2018年6月30日共计向原告借款91000元。为明确债务情况，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2019年11月30日止，日利率为0.65%。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要，被告仍迟迟不予还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息。 王某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年2月22日、3月1日、4月3日、4月5日、4月15日、5月15日、6月2日、6月7日、6月11日通过其在中国工商银行开设的62×××86账户向被告转款共计91000元，后被告与原告签订《借条》一份，确认被告王某因店铺生意急需资金周转，向赵某借到现金91000元整，借款期限自2018年6月30日至2019年11月30日，日利率为0.65%。该《借条》备注：“以上条款为借款人已收到借款凭证”。庭审中，原告主张被告给付自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。 以上事实，有借条、手机银行转账记录、手机银行截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有原告提供证据可以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按照约定的期限履行还本付息义务，但在原告提起本次诉讼后，被告仍未偿还借款，故此，就原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《借条》的记载，原、被告约定了借款期限利息，被告理应给付利息，对原告主张的不超过法律强制性规定的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金91000元，并支付利息（以91000元为基数，自2018年6月30日至2019年8月19日止，按照月利率2%计算；自2019年8月20日至2020年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2075元，保全费1220元，由被告王某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  张秀萍 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  营喜喜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执807号申请执行人:李秀红，女，汉族，1966年7月14日出生，住所地哈尔滨香坊区。被执行人：李丽，女，汉族，1971年8月7日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘海波，男，汉族，1969年5月12日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人李秀红与被执行人李丽、刘海波合伙协议纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李丽、刘海波银行存款147999.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二一年三月十二日书记员  高云杉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11696号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧，女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：王国福，男，1964年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告王国福合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6048号原告：钟立声，男，1960年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：德林，男，1959年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告钟立声与被告德林排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告钟立声于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟立声自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟立声撤诉。案件受理费35元，由原告钟立声负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年三月二十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18657号原告：张树新，男，1952年8月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。被告：华美亚国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：董志钢，总经理。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。原告张树新与被告华美亚国际贸易（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张树新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张树新撤诉。案件受理费25元，由张树新负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月二十四日书记员  雷迎新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13152号原告惠州市协盛热转印刷有限公司，住所地惠州市新圩镇塘吓龙晟工业区，统一社会信用代码：91441303663374169U。法定代表人郑彩凤。委托诉讼代理人闫维禄，广东粤和律师事务所律师。被告深圳市雨中贵族智能雨伞有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生路309-2号二楼，统一社会信用代码：91440300342729993D。法定代表人张茶花。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市雨中贵族智能雨伞有限公司价值人民币211836.97元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市雨中贵族智能雨伞有限公司价值人民币211836.97元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二一年三月二十二日书记员  肖 忠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民初43号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地。法定代表人：梁新科，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乐、刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区茂一昌烤鸭店。经营业主：苏忠福。原告浙江顶誉食品有限公司诉被告大庆市让胡路区茂一昌烤鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告以双方当事人已达成和解为由，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在法庭调查终结前减少诉请求，请求变更为10000元，依法应减少诉讼费。之后原告以双方当事人庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费缴纳办法》第十五条、第二十一条第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费1300元，减少、减半后收取25元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担，退还原告浙江顶誉食品有限公司1275元。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年三月三日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9292号被告：郭加良，男，1996年2月28日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告：苗华慈，男，1951年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭加良与被告苗华慈房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郭加良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郭加良撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年三月二十三日书记员  刘玲玉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0805执异14号案外人：陈知浩，男，1971年8月13日出生，汉族，住桦南县桦南镇新建社区5委****。委托代理人孙小风，黑龙江鸿臻律师事务所律师。申请执行人：唐伟山，男，1967年11月14日出生，汉族，住，住佳木斯市前进区水源社区/div>被执行人：孙文，男，1958年6月16日出生，汉族，住，住桦南县五环嘉园小区西厢**/div>本院在执行申请执行人唐伟山与被执行人孙文借款合同纠纷一案过程中，案外人陈知浩于2021年3月11日对佳木斯市东风区人民法院作出的（2020）黑0805财保30号民事裁定书和（2021）黑0805执恢6号执行通知书，提出书面异议，请求停止对坐落于桦南县政府机关办公楼西数21门（桦南县人民武装部旧办公楼）的强制执行，并要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈知浩称，2012年6月4日，案外人和孙文签订《合伙开发协议书》，双方共同投资，共同管理，合伙开发桦南县五环嘉园商品住宅项目工程，用以置换桦南县人民武装部位于桦南县政府机关办公楼西数21门的旧办公楼。2013年10月工程全部峻工并交付使用。2014年3月，案外人和孙文将位于五环嘉园小区的新办公楼交付给桦南县人民武装部，并置换回桦南县政府机关办公楼西数21门的桦南县人民武装部旧办公楼（1-3层）和（5-6层），建筑面积合计为1255.40平方米。经案外人和孙文协商，将置换的房屋产权登记在孙文名下，但该置换的房屋为案外人与孙文共有。案外人认为，孙文未履行生效法律文书确定的义务，贵院只能依法执行孙文的个人财产。贵院查封和即将执行拍卖的桦南县政府机关办公楼西数21门的桦南县人民武装部旧办公楼（1-3层）和（5-6层）的房屋，不是孙文个人的房产，而案外人和孙文共有的房产。如果贵院拍卖该房屋并偿还孙文的个人债务，将严重侵害案外人的财产权益。案外人作为房屋的共有人，对该房屋享有部分物权并足以排除贵院对该房屋进行拍卖和执行。根据《民事诉讼法》第227条的相关规定，提出异议，请求立即停止对坐落于桦南县政府机关办公楼西数21门房屋的执行。案外人陈知浩提供如下书面材料证实其异议主张：陈知浩、唐伟山、孙文身份证复印件各1份；授权委托书及公函各1份；三、民事裁定书及民事调解书复印件各1份；执行和解协议复印件1份；五、佳木斯市东风区人民法院（2021）黑0805执恢6号通知书复印件2份；六、关于桦南县人民政府武装部办公置换的请示复印件1份；七、房屋置换合同复印件1份；八、合伙开发协议书复印件1份；九、规划图复印件1份；十、桦南县发展和改革局投资项目备案确认书复印件1份；十一、桦南县人民武装部证明复印件1份；十二、证明复印件1份。申请执行人唐伟山经书面通知，未向本院递交任何意见及证据材料。被执行人孙文称，2012年6月4日，与陈知浩签订了合伙开发协议，对案外人陈知浩所称的合作开发桦南县五环嘉园小区，并与桦南县人民武装部办公楼置换的事实予以认可。孙文提供如下书面材料证实其主张：一、2010年6月9日授权委托书复印件1份；二、桦南县发展和改革局投资项目备案确认书复印件1份；三、2011年10月13日授权委托书复印件1份；四、关于桦南县人民政府武装部办公置换的请示复印件1份；五、合作开发协议书复印件1份；六、成交确认书复印件1份。本院查明：2020年7月15日，经唐伟山申请佳木斯市东风区人民法院作出（2020）黑财保30号民事裁定书，对登记在孙文名下的，座落于桦南县政府机关办公楼西数21门（**）产权证号：黑（2020）桦南县不动产权第1009234号、不动产单元号：230822106243GB01919F00050003；21门（5-6层）产权证号：黑（2020）桦南县不动产权第1009235号、不动产单元号：230822106243GB01919F00050010房屋予以查封。2021年1月25日，佳木斯市东风区人民法院作出的（2021）黑0805执恢6号执行裁定书，拍卖孙文名下的以上房屋。案外人陈知浩于2021年3月11日对佳木斯市东风区人民法院作出的（2020）黑0805财保30号民事裁定书和（2021）黑0805执恢6号执行通知书，提出书面异议，请求停止对孙文名下的以上房屋的强制执行，并要求解除对该房屋的查封。本院认为，作为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十四条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案查封的房屋登记在孙文名下，故该房屋的所有权应为孙文所有。本院无法仅从书面审查中确定陈知浩的权利足以排除强制执行。故对陈知浩的异议请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈知浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 洪永刚审 判 员 陈 明审 判 员 王胜江二〇二一年三月二十四日法官助理 侯玉军书 记 员 王**鹏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执442号程宇：你/你单位与李勋涛其他案由一案，本院作出的（2019）黑0421民初1099号判决已发生法律效力。申请执行人李勋涛于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：偿还本息；案件受理费、出庭差旅费、鉴定费共计98280.38元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214923563特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1128号原告：卢酉，男，1981年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。被告：付荷琳，女，1987年6月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。原告卢酉与被告付荷琳返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告卢酉于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢酉撤诉。案件受理费二十五元，由原告卢酉负担。审 判 员 李慧杰二〇二一年三月二十五日法官助理 彭欢欢书 记 员 周雨琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初8502号原告：梁宇，女，1969年5月7日出生，汉族，辰运运动管理中心员工，住北京市海淀区。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号1-5-4046。法定代表人：顾建伟，总经理。委托诉讼代理人：巴特尔，男，游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社员工。原告梁宇与被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社（以下简称游尾会旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇、被告游尾会旅行社委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告订立的《出境旅游合同》解除；2.请求法院判令被告向原告退还《出境旅游合同》项下已支付的款项14547元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，原告与被告订立《出境旅游合同》并支付14547元。因疫情原因，该旅行团被取消，原告多次要求被告返还已缴款项，但时至今日，被告仍不退还，故起诉至人民法院。被告游尾会旅行社辩称，2020年1月30日收到文化部和旅游部通知，不能出行，被告一直在跟境外旅行社等沟通损失问题，机票钱一人4000元已经付出，不能退款，酒店是年度付款，酒店每人500元不能退款，最后共计损失13500元。经审理查明：2020年1月22日，梁宇与游尾会旅行社签订《出境旅游合同》，约定游尾会旅行社为梁宇提供出境旅游服务，梁宇同意采用拼团方式拼至北京名扬国际旅行社有限公司-越柬行踪出境社成团，费用为14547元，梁宇于当日支付旅游团款14547元。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。上述旅行团因疫情原因未能成行，原告主张其于1月26日给被告公司联络人发消息问是否能正常出行，被告说让等通知，1月27日原告收到领队的消息，让原告于1月29日晚上到首都国际机场国际航站楼集合，原告向领队询问是否已经取消行程，领队竟然不知道已经取消了，后来询问公司，被告当天下午给原告发信息，称公司响应国家政策不能出行。后梁宇与游尾会北京分社就退费事宜产生纠纷。游尾会北京分社主张因未能正常出行，发生了损失13500元，并向本院提交了：1.北京美嘉环球国际旅行社出具的机票预订确认单、中国农业银行网上银行电子回单、柬埔寨天空吴哥窟航空公司出具的通知函，证明被告机票损失往返每人4000元；2.当地地接社出具的酒店损失证明及工商银行电子回单，证明酒店损失每人每晚500元。梁宇对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。上述事实，有出入境旅游合同、微信转账记录、机票预订确认单、农业银行网上银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告签订的双方解除出境旅游合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现合同因疫情原因不能履行，导致合同目的无法实现，梁宇要求解除合同，游尾会北京分社亦同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，游尾会北京分社应将旅游费用退还梁宇，游尾会北京分社主张扣除其已向航空公司和酒店支付的机票费用和酒店费用，但梁宇对此不予认可，现游尾会北京分社提交的证据不符合证据的形式要件，且文化和旅游部于2020年1月24日即发出了暂停经营团队旅游的通知，游尾会公司应当履行及时减损义务却未能及时减损，游尾会北京分社提交的证据不足以证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。梁宇要求游尾会北京分社退还全部旅游费用，存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除梁宇与游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社于二〇二〇年一月二十二日签订的《出境旅游合同》；二、游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社于本判决生效之日起七日内退还梁宇旅游费用14547元。案件受理费82元，由被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社负担（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二十三日法官助理  张学良书 记 员  董 悦
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初336号 原告：赵云倩，女，1998年2月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：赵金辉，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。系原告之父。 被告：海兴县小山乡小山南村村民委员会，住所地海兴县小山乡小山南村。 法定代表人：孟德秋，任村委会主任。 委托诉讼代理人：李金昭，河北宪正律师事务所律师。 原告赵云倩与被告海兴县小山乡小山南村村民委员会（以下简称小山南村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 赵云倩向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告具有被告村民资格，并由被告付告集体收益款3,200元；2、二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母均系小山南村集体组织成员。原告出生在小山南村，自然取得小山南村户籍。获得了该村集体组织成员资格，在村内分得了土地承包经营权。多年来，原告一直在村内履行选举等法定义务，享受村内集体权益。2021年1月原告与小山乡张皮村村民韩庆学登记结婚。但户籍依旧在小山南村，且在张皮村未享受相关村民待遇和集体收益。2021年初，被告在分配集体收益款时以原告为已婚女性为由，拒绝给原告分配收益款。综上所述，集体收益款是因集体土地被征收而获得，原告为被告集体组织成员，但被告却拒绝给原告分阳集益款。为此。原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。 海兴县小山乡小山南村村民委员会辩称，1、从诉讼程序上，本案不属于法院的受案范围，应依法裁定驳回起诉。本案所涉及的是集体收益分配款，具体收益分配方案系经村民代表会议集体讨论做出，属于村民自治的范围。根据村委会组织法第二十七条的之规定，村民代表会议的决定，如果存在违法之处，应由乡、民族乡镇人民政府责令改正。原告如认为，村民代表会的决定违反法律规定，侵犯其合法权益，应当向小山乡人民政府等部门进行解决，但是它不属于法院的受案范围。对此类情形，沧州市中院、河北省高院也均做出过生效的民事裁定。2、从实体上，原告不具备分配集体收益款的条件，原告已与外村村民结婚，尽管其户籍并未迁出，但其生产生活地均已不在小山南村，其不符合农村集体组织成员的判断标准，不符合分配集体收益款的条件。 本院经审查认为，原告要求被告给付集体收益分配款项问题，属于村民自治调整范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。本案中，《小山南村关于享受福利待遇的规定》的相关内容，系经民主议事程序，由该村村民代表会议讨论做出的决定，由此引发的争议内容属村民自治范畴。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。原告未能享有集体收益分配权，如认为小山南村村民代表会议讨论做出的决定违反法律规定，侵犯了其合法权益，可以向有关部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵云倩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 张汝辉 二〇二一年三月二十五日 法官助理 蔡丽彬 书 记 员 孙小文
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执110号 申请执行人谷东风，男，汉族，1982年4月2日出生，住雄县。 被执行人赵家兴，男，汉族，1991年10月7日出生，住雄县。 申请人谷东风与被执行人赵家兴民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初519号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵家兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人赵家兴目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有20426元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔洪瑞
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保103号申请人王志强与被申请人孔祥录、刘淑新买卖合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十六日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执恢1号之二 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道新街191号，统一社会信用代码9134180257707109XX。 法定代表人：丁浩，该行行长。 被执行人：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村，统一社会信用代码91341802705010065N。 法定代表人：陈圣民，该公司董事长。 被执行人：陈圣民，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣银，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈绍进，男，1937年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣军，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民、陈圣银、陈绍进、陈圣军金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日在淘宝网拍卖陈圣民名下位于安徽省宣城市宣州区××路××幢××室房屋［权证号：宣证字第Ｓ10103631号、宣国用（2011）第0××9号］。2021年3月2日，买受人陈英（公民身份号码：342625196511××××）以332016元的最高价竞得，并在指定期间内交付全额价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人陈圣民名下位于安徽省宣城市宣州区××路××幢××室房屋［权证号：宣证字第Ｓ10103631号、宣国用（2011）第0××9号］的所有权归买受人陈英所有。所有权自本裁定送达买受人陈英时起转移。 二、买受人陈英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年三月二十三日 法官助理 钟 康 书 记 员 邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条…… 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25394号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红。委托诉讼代理人：张方硕，广东广和律师事务所律师。被告：羊建鑫，男。上列原告招商银行股份有限公司与被告羊建鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告招商银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费1195元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，按规定收取案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴品芬二〇二一年三月二十二日书记员  刘 婧
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执600号申请执行人：孙东亮，男，1960年11月13日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被执行人：孙国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被执行人：杨宝涛，男，1986年8月27日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。本院在执行申请执行人孙东亮与被执行人孙国庆、杨宝涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人孙国庆、杨宝涛未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人孙国庆、杨宝涛在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙国庆、杨宝涛银行存款账户，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年三月四日法官助理 魏浩城书 记 员 李书涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10766号原告：北京房地集团有限公司第二物业管理分公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼1层至3层商业01-06。法定代表人：姜学文。委托诉讼代理人：何在龙，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，公司职工。被告：李树奎，男，1942年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司与被告李树奎物业服务合同纠纷一案于2021年3月24日立案，适用简易程序审理。本案因原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京房地集团有限公司第二物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二十五日法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42111号原告：毛某，男，1982年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：姜某，女，1987年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范传远，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告毛某（以下简称原告）与被告姜某（以下简称被告）离婚后损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人牛娜，被告姜某及其委托诉讼代理人范传远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告姜某赔偿原告毛某精神损害抚慰金100000元。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚，2017年育有一女毛X。后被告将我诉至法院，要求解除我们的婚姻关系，我们于2020年1月17日经北京市通州区人民法院调解离婚。离婚后，我在收拾家中物品时发现，被告在婚姻关系存续期间存在多次与他人同居的行为，违反了夫妻之间的忠实义务。我与被告的婚姻持续了九年之久，被告一直在欺骗原告的感情。此外，在双方育有子女的情况下，被告作为母亲本应为子女做好榜样，尽到一个母亲该尽的责任，然而被告不仅不顾及家庭，更作出了突破道德底线的行为，不但侵害了我的合法权益，也给子女的身心发展造成了非常恶劣的影响，亦违反了法律规定。为此，我诉至法院，望判如所请。被告姜某答辩称：不同意原告毛某的全部诉讼请求。双方离婚是原告过错造成的。原告婚前告知被告其系本科学历，存在骗婚行为。被告因身体原因怀孕困难，2013年被告怀孕26周的男婴流产，原告父母拒绝在抢救男婴的告知书上签字，且原告拒绝对男婴死亡原因进行尸检。被告流产后被告精神抑郁。在婚姻生活中原告对被告家暴。在2020年通州法院离婚诉讼中原告从未称被告存在婚姻过错。被告不存在任何违反夫妻忠实义务的行为，流产后因精神抑郁被告与多年异性好友一起出游，开了两间房。婚姻法第46条明确规定了婚姻过错，被告不存在相关行为。原告提交的微信截屏，是原告盗取被告微信账户翻阅被告的微信聊天记录，严重侵犯了被告的隐私权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚，2017年育有一女毛X。后双方于2020年1月17日经北京市通州区人民法院调解离婚。庭审中，原告为证明被告在双方婚姻关系存续期间有违反夫妻忠实义务的行为，向本院出示如下证据材料：1．照片及微信聊天记录截图。被告对该证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，称照片是被告跟他人于2006年拍摄的，原被告是2010年登记结婚的；2．微信聊天记录截图及火车票购票记录。被告对该证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，称其出游系好友间的正常出游行为，且该证据第4页和第8页可以看出被告明确提出开两间客房，整个出游都是分开居住，本次出游是被告流产且原告家暴致使被告抑郁，且出游前被告明确要求原告陪同，因原告拒绝后被告才同好友出行。另该聊天记录有删减，断章取义；3．两组微信聊天记录截图。被告对该证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院认为：本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当履行对对方的忠实义务。本案中，原告毛某以被告姜某违反夫妻忠实义务为由要求被告对其予以赔偿。被告虽否认有违反夫妻忠实义务的行为，但就其抗辩意见并未充分举证，且对原告出示的证据材料无法提供合理解释，故对被告的抗辩意见本院不予采信，对原告的诉讼主张本院予以采纳。关于原告要求被告对其赔偿的具体数额，本院根据案件实际情况酌情予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛某精神损害赔偿金一万元；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。本诉案件受理费1150元，由原告毛某负担1035元，由被告姜某负担115元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告115元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二一年三月二十五日书记员 纪太恒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8164号 被执行人黄伟，男，汉族，1997年7月29日出生，身份证住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院移送执行被执行人黄伟罚金一案中，本院(2020)粤0304刑初893号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月4日依法立案执行，执行事项为罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄伟名下银行存款人民币2000元，该款已上缴深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，(2020)粤0304刑初893号刑事判决确定的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0304刑初893号刑事判决确定的财产刑内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员 李宝怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保36号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：陈伟军，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陈伟军价值225935.1元的财产。杭州银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈伟军价值225935.1元的财产。案件申请费1649.68元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月一日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  孙 墨书 记 员  陈婷婷
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1598号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：陆勇，男，1988年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）与被告陆勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险上海分公司委托诉讼代理人冯砚迪到庭参加诉讼，被告陆勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告支付的理赔款107789.59元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月23日，被告与华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称银行）签订了《华夏银行个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告向银行借款121000元，借款期限为36个月，自2019年5月30日至2022年5月30日止，借款年利率为7.3%，还款方式为按月等额本息。上述借款合同的担保形式为履约保证保险，并由原告承保。2019年5月30日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》（以下简称投保单），银行将121000元支付至被告指定账户。由于被告未按约定及时还款，原告向银行理赔107789.59元，根据保险法及其他相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。人保财险上海分公司向本院提交以下证据予以证实：1.借款合同及情况说明、批次查询、转账过户明细，证明被告向银行借款，银行将涉案的款项支付给了被告指定的账户；2.原、被告签署的投保单、保险条款及保险单（电子保单），证明借款合同当中的担保形式为履约保证保险，由原告承保，被告自愿向银行借款，并在原告处投保；3.银行出具的贷款直通发放借款凭证，证明银行向被告指定账户发放借款121000元；4.个人账户明细账单，证明被告个人账户还款明细；5.损失清单明细、索赔申请书，证明被告逾期后，银行向原告提出索赔申请金额为107789.59元；6.国内支付业务电子回单2份，证明原告向银行履行了代偿义务共计107789.59元；7.机动车辆消费贷款保证保险权益转让书，证明银行将借款合同项下的相应权益转让给原告，原告有权向被告追偿；8.车辆融资租赁合同复印件、华夏银行电子回单及被告出具的授权委托书，证明借款合同中约定的指定收款人浙江汇浦融资租赁有限公司在收到银行放款后，按照被告出具的授权书，将其中的113135元支付给了案外人云南车马到汽车服务有限公司的账户；9.电子签证证明文件一组，证明借款合同线上的操作流程，合同已成立并生效。陆勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及授权书均有被告签字，能证明被告与银行之间的借款数额及被告指定的第三方收款人足额收款的事实，因被告逾期还款的行为使其与银行之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的等待期后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金及利息的义务。根据保险合同条款保险责任的约定，保险人对保险事故发生时，投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。银行出具的损失清单明细记载了损失总额107789.59元中包括了罚息681.1元，但在投保单、保险条款及保险单中均未对罚息属于保险责任范围作出明确的约定或释义，故原告要求被告承担该部分损失的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告与案外人的约定不影响银行依照贷款合同放款的事实。因此，对于发生在保险责任范围内的损失，被告应当向原告支付相应的保险代偿款项107108.49元（已扣除罚息681.1元）。综上所述，本院对于原告主张被告偿还保险代偿款107108.49元的诉讼请求予以支持；超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陆勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款107108.49元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担50元（已交纳），由被告陆勇负担2436元；公告费560元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 王 骁二〇二一年三月九日书记员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终159号   上诉人（原审被告）：李某，甘肃省岷县人，住岷县。   被上诉人（原审原告）：冯某，甘肃省岷县人，住岷县。   原审被告：马某，甘肃省岷县人，住岷县。   上诉人李某因与被上诉人冯某、原审被告马某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2078号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李某上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人对原审被告偿还被上诉人的借款12000元及利息不再承担连带清偿责任或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、一审认定被上诉人2019年农历腊月28日（2020年1月23日）到上诉人家向上诉人催要借款错误，当时上诉人在西安打工，次日才回家，被上诉人的陈述是虚假的；第二、根据借条，双方未约定担保期限，根据《担保法》的规定，担保期限应当为6个月，因在保证期间内被上诉人未向上诉人主张还款责任，上诉人的保证责任免除。一审认定保证期间为2年是错误的；第三、即便上诉人承担责任的保证期间为2年，由于被上诉人在一审时所称向上诉人主张责任的陈述是虚假的，因此两年的保证期间经过，上诉人的保证责任也已经免除。   冯某辩称，一审判决正确，其事实上是2018年的农历腊月向李某主张的还款责任。   马某未作答辩。   冯某向一审法院起诉请求：1、判令被告马某偿还原告借款人民币12000元及利息6160元（利息自2018年3月24日起至起诉之日止），由被告李某对该笔借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：由被告按照年利率6%支付逾期利息。   一审法院认定事实，2018年1月24日，被告马某以生意周转急需用资金为由，向原告冯某借款12000元，马某向冯某出具借条一张，约定还款期限为2018年3月24日，未约定借期内的利息及逾期利率，被告李某为该笔借款本金提供担保，并承诺到期不还由李某自愿还清该笔借款本金。2019年农历腊月28日，原告向二被告催要借款，未找见马某，李某承诺于2020年农历1月15日偿还5000元。期满后李某未偿还，原告诉至一审法院。   一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马某向原告冯某借款并出具借条，双方之间形成了借贷关系，借贷双方应当按照合同约定自动履行各自义务。现被告马某未按约定偿还借款，已构成违约，应承担还款责任。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告马某自逾期还款之日起至起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予支持。被告李某自愿对该笔借款本金提供担保，但双方未约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任；李某承诺到期不还由其自愿还清该笔借款本金，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2018年3月24日起至2020年3月28日，原告已于2019年农历腊月28日向被告李某催要借款，被告李某的保证责任并未免除，其应对该笔借款本金承担连带偿还责任。被告李某未对该笔借款利息承担保证责任，故其对该笔借款利息不再承担连带偿还责任。综上所述，原告冯某的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告马某于本判决生效后10日内偿还原告冯某借款12000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2018年3月25日起计算至2020年7月2日止；二、被告李某对该笔借款本金12000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由马某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某提交了火车票复印件一张，拟证明其2020年1月23日（农历2019年12月29日）才从西安返回岷县，因此一审中冯某所称的农历2019年12月28日到李某家里催要借款系虚假陈述。冯某质证称其事实上是农历2018年去李某家里催要借款，因此与李某2019年在何处打工无关。因上述证据仅是购买火车票的凭证，又无其他证据佐证，对该证据的证明效力本院不予认定。   二审查明，李某在借条的担保人处签名捺印后，又向冯某提供身份证复印件一张，该复印件背面有李某本人的签名及手印，并载明“担保人有还款责任，到期不还由我自愿还清冯某的人民币12000元整”。   二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，综合双方当事人的诉辩主张,本案二审争议的焦点为李某的保证责任是否免除的问题。李某在身份证复印件后的承诺应当认定为对保证方式的约定，而非对保证期限的约定。因李某明确表示“担保人有还款责任，到期不还由我自愿还清冯某的人民币12000元整”，根据此表述只要本案所涉借款到期未归还，即由其承担还款责任，也即将担保人李某与借款人马某的责任一并对待，并未区分是否应当待冯某先向马某主张还款责任不能后，李某才承担保证责任，因此，双方对保证方式的约定是清楚的，为连带责任保证，一审将上述承诺视为对保证期限的约定不明不当，应予纠正。因双方没有约定保证期间，李某的保证期间应为主债务履行期届满六个月，即自2018年3月24日起至2020年9月24日，现保证期间已经经过，且冯某未能提供证据证实其在保证期间内向李某主张过权利，故李某的保证责任依法已经免除，一审法院认定李某承担保证责任不当，应予纠正。李某关于其保证期间已过、保证责任免除的上诉请求成立，本院予以支持。   综上所述，李某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持岷县人民法院（2020）甘1126民初2078号民事判决第一项及案件受理费负担部分；   二、撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初2078号民事判决第二项；   三、驳回冯某对李某的诉讼请求。   二审案件受理费254元，由冯某承担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二〇二一年三月二十二日   法官助理 康 宁   书记员 齐志俊
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执恢136号 关于杨玉科申请执行保定泽顺水利工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年03月23日立案执行，并于2021年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11642号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：鲁金香，女，1968年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告鲁金香合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初510号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：蔡飞，山东卓荦律师事务所律师。被告：邹平长山万客隆超市，经营场所山东省滨州市邹平市。经营者：段春霞。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜贵岑，山东祥天律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告邹平长山万客隆超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年三月一日书记员 贾文婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异141号 案外人卓古，女，汉族，1969年4月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码91440300892418356W。 负责人郭秋君，行长。 委托代理人张斌，该行职员。 委托代理人夏枫，该行职员。 被申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层，统一社会信用代码914403001921735545。 法定代表人张成亮。 被申请人深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心30-31层，统一社会信用代码914403001921897406。 法定代表人杨玉科。 被申请人杨玉科，男，汉族，1950年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人祁玉芬，女，汉族，1953年2月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人深圳市东部工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗松路7号高新宿舍食堂及文化中心整栋724，统一社会信用代码91440300192207160C。 法定代表人麻利。 深圳国际仲裁院在审理申请人兴业银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司、深圳市东部开发（集团）有限公司、杨玉科、祁玉芬、深圳市东部工程有限公司金融借款合同纠纷一案[受案号：（2020）深国仲受3618号]过程中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。经审查，本院作出（2020）粤0304财保806号民事裁定书，轮候查封了被申请人深圳市东部开发（集团）有限公司（以下简称东部集团）名下位于龙岗区南湾街道东部英郡假日广场1栋3座604房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，被申请人东部集团已于2019年3月29日与案外人签署《深圳市房地产认购书》及补充协议，该认购书及补充协议约定房屋总价款、具体房号、房款支付方式、支付时间、违约责任等，应认定为商品房买卖合同。案外人按约定支付了百分之三十的房款，涉案房产亦实际交付给案外人。因被申请人东部集团不配合导致案外人暂未能办理银行按揭手续及房屋过户手续，后被申请人东部集团与案外人于2020年4月10日签订正式房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人符合上述规定，应当排除对涉案房产的执行。因此，案外人提出异议，请求解除对涉案房产的查封。 申请人答辩称，一、涉案房产的权利人为被申请人东部集团。2019年4月25日，东部集团与申请人签订《最高额抵押合同》，为深圳市鹏城建筑集团有限公司提供抵押担保，并于2019年4月28日办理涉案房产的抵押登记。二、东部集团与申请人签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记时，隐瞒了其与案外人签订《深圳市房地产认购书》及补充协议的情况，申请人并不知情。综上，申请人对涉案房产的抵押权合法有效，查封有利于以后对房产的执行处置，故请求驳回案外人的异议请求。 经审查查明，深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2020）深国仲受3618号]过程中，申请人提出的财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币254092262.64元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币254092262.64元为限。经审查，本院作出（2020）粤0304财保806号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人深圳市鹏城建筑集团有限公司、深圳市东部开发（集团）有限公司、杨玉科、祁玉芬、深圳市东部工程有限公司名下价值人民币254092262.64元的财产。据此，本院依据上述裁定于2020年9月9日轮候查封涉案房产。案外人对涉案房产主张实体权利，提出本次执行异议。 另查明，案外人已另行在正式查封案件【案号：（2020）粤0304民初32913号】中提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤0304执异940号。经审查，本院作出（2020）粤0304执异940号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。案外人不服，向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2020）粤0304民初57564号。现该案现仍在审理过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案对涉案房产所采取的强制措施为轮候查封，性质上不属于正式查封，并未产生正式查封的效力。案外人对涉案房产主张实体权利，已在对涉案房产进行正式查封的案件中提出执行异议，本院将在正式查封案件中予以审查。因此，案外人针对本案轮候查封行为提出的执行异议，不符合受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人卓古的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月九日 书记员  李淑铃 李小欧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保244号申请人：中国银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼。负责人：孙尚斌，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昱航，北京市经纬律师事务所实习律师。被申请人：金连石，男，1988年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人中国银行股份有限公司北京丰台支行与被申请人金连石金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司北京丰台支行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人金连石位于北京市朝阳区朝新嘉园西里二区X号楼X层X单元XXX号，不动产权证为京（2018）朝不动产权第XXXX号的房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司北京丰台支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封金连石位于北京市朝阳区朝新嘉园西里二区X号楼X层X单元XXX号，不动产权证为京（2018）朝不动产权第XXXX号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二一年三月十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更964号 罪犯孟鑫，女，1988年1月26日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2016年10月13日作出(2016)川0107刑初1000号刑事判决，以被告人孟鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并判处罚金人民币10000元。被告人孟鑫未提出上诉，刑期自2016年6月4日起至2025年6月3日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01刑更2649号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月,减刑后刑期至2024年12月3日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孟鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯孟鑫判处罚金人民币10000元，已履行，成都市武侯区人民法院于2017年7月6日《四川省政府非税收入一般缴款书》：“孟鑫，罚金10000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孟鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孟鑫减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年四月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0826执异4号  异议人（被执行人）：普洱弘泽农业开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXX。住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居X幢X层X号， 法定代表人：朱国平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李红坤，代理权限：特别授权代理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行，统一社会信用代码：XXXX。住所地：云南省普洱市江城县勐烈镇三国贸易城中国区X幢X号。 法定代表人：黄显涛，系该行行长。 被执行人：杨培华，男，1981年10月22日生，汉族，家庭住址：景东县。 被执行人：喻梅，女，1982年3月28日生，瑶族，家庭住址：景东县。 中国农业银行股份有限公司江城县支行（以下简称“农行江城支行”）与杨培华、喻梅、普洱弘泽农业开发有限公司（以下简称“弘泽公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日执行结案，被执行人弘泽公司于2021年3月18日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 弘泽公司提出异议称，申请本院对遗漏评估的道路、房屋及其他建筑物进行评估拍卖。事实和理由：本院在执行农行江城支行申请执行杨培华、喻梅、弘泽公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人弘泽公司名下位于江城县XXX林地使用权证为江林证字（2015）第2015XXX号的林木及林地使用权，并在阿里拍卖平台将该林地使用权及林木进行拍卖。汤立新竞得该林地使用权及林木，本院作出（2017）云0826执13号之一执行裁定书，确认该宗林地使用权归买受人汤立新所有。异议人称本院在移交拍卖标的物过程中发现，依附于已拍卖土地上遗漏评估的道路、房屋及其他建筑物未依法评估作价，经勘查，具体为：位于江城县XXX亩林地范围内的建筑物勘察情况如下：小工棚活动板房（1⒏1Ｘ⒊9米）、厨房活动板房（⒊9Ｘ⒊6米）小厨房活动板房（23Ｘ1.8米）、大工棚活动板房（16Ｘ1⒉1米）、空心砖石棉瓦厕所（⒍6Ｘ⒉7米）、洗澡室（⒊8Ｘ⒉2米）、水泥地晒场（3⒊4Ｘ1⒎4米）、羊圈（24.5Ｘ⒏2米）、空心砖石棉瓦厨房（6.8Ｘ⒊6米）、空心砖石棉瓦工棚（10.3×⒋4）、大工棚下方晒场（未硬化）4亩、大工棚往里2公里晒场（未硬化）2亩、羊圈Ｈ方晒场（未硬化）4亩、水管（钢管）5.5千米（其中八分管3千米、六分管2.5千米）、水窖十个、道路（未硬化）30公里未依法评估作价。异议申请人认为本院在拍卖林地使用权时，未将附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分，该执行行为违反了法律规定。故申请本院对遗漏评估的道路、房屋及其他建筑物进行评估拍卖及有偿使用。 申请执行人农行江城支行、被执行人杨培华、被执行人喻梅均未答辩。 本院查明，农行江城支行与弘泽公司、杨培华、喻梅借款合同纠纷一案，本院（2017）云0826民初字120号民事判决书生效后，弘泽公司、杨培华、喻梅未主动履行，农行江城支行向本院申请执行，申请执行标的为1945558.02及清偿为止的同期银行贷款利息，案件执行费22078元。本院在执行过程中，于2017年12月25日以（2017）云0826执113号之一执行裁定书查封了被执行人弘泽公司位于江城县XXX林木及林地使用权1829.4亩。本院委托云南光州林业勘察设计院有限公司、玉溪通力司法鉴定所对该林地进行森林资源调查、评估后，本院在淘宝网依法拍卖普洱弘泽农业开发有限公司抵押给中国农业银行江城支行的林地，汤立新以2555000元的价格竞拍得该林地。拍卖款扣除林地评估费35000元、案件执行费22078元、受理费11131.50元，余款2486790.50元。思茅区人民法院是本案林地的首封法院，商请参与执行分配，经过分配，农行江城支行分得案款2387558.02元，思茅区法院执行案件分得案款99232.48元。因各被执行人无财产可供继续执行本案剩余标的，经约谈申请执行人并取得其同意的情况下，本院于2019年11月5日作出（2018）云0826执恢7号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序，于2019年11月6日结案。异议申请人弘泽公司认为本院在拍卖林地使用权时，未将附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分，该执行行为违反了法律规定。故申请本院对遗漏评估的道路、房屋及其他建筑物进行评估拍卖及有偿使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，弘泽公司以本院在（2018）云0826执恢7号案件中对涉案林地进行拍卖过程中未将附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分，该执行行为违反了法律规定为由于2021年3月18日向本院提出异议，而（2018）云0826执恢7号案件已于2019年11月6日结案，故弘泽公司提出的异议已超过申请期限，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下： 驳回普洱弘泽农业开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向云南省普洱市中级人民法院申请复议。   审 判 长 张 佼 审 判 员 王 雁 审 判 员 白 雪  二〇二一年三月三十一日  书 记 员 王和翔
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执44号之一申请执行人刘海峰，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村村委会北侧。法定代表人：谢艳民，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0622民初1078号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人肇源县华泰粮食加工有限公司股东谢艳民持有的肇源县华泰粮食加工有限公司全部股权。冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张祖军二〇二一年三月四日书记员  林 蕾
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0303执108-3号申请执行人赵殿甲，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人田金玲，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人郝玉民，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。申请执行人赵殿甲与被执行人田金玲、郝玉民民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的（2020）吉0303民初2062号民事调解书所确定的义务，本院依法强制执行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初2062号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇二一年三月三十一日书记员  刘方兴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49252号原告：闫安，男，1978年8月22日出生，住址及户籍所在地均系北京市丰台区。被告：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路2号楼有福商务酒店三层306室。法定代表人：方军，总经理。委托诉讼代理人：韩晓丹，北京嘉维泰银律师事务所律师。本院在审理原告闫安与被告中子汇金投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，2021年3月25日，闫安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按闫安撤回起诉处理。审判员  孟雅慧二〇二一年三月二十五日书记员  王 伟
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初682号 原告：胡某1，女，2008年12月3日生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。 法定代理人：宋某，女，1988年5月29日生，汉族，无业，现住吉林省长岭县。 被告：胡某2，男，1983年9月3日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 原告胡某1与被告胡某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告胡某2经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，宋某与胡某2因夫妻感情不和于2018年4月23日经长岭县民政局调解协议离婚，协议约定婚生女胡某1归宋某抚养，被告每年给付原告抚养费6000元。离婚后被告至今未给付抚养费，现婚生女胡某1已上小学，生活学习开销大，无奈，具状诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠2018年至2021年抚养费合计18000元，自2021年4月起被告每月给付原告抚养费500元，直至独立生活为止。 被告胡某2经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 经审理查明，宋某与胡某2因夫妻感情不和于2018年4月23日经长岭县民政局调解协议离婚，协议约定婚生女胡某1由宋某抚养，被告每年给付原告抚养费6000元。原告法定代理人称，离婚后，被告一直未给付子女抚养费，故诉讼来院，要求被告给付2018年4月至2021年3月拖欠的3年子女抚养费18000元。自2021年4月起，每月给付子女抚养费500元。被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。 上记事实，有原告法定代理人陈述及相关书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告作为原告的父亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下： 被告给付原告2018年4月至2021年3月抚养费18000元，此款限本判决生效后一次性给付。 被告自2021年4月起每月给付原告子女抚养费500元，至子女独立生活时止，此款限每月1日一次性给付。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇二一年三月二十三日 书记员  韩 璐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执190号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:常福，男，1996年10月出生，汉族，无固定职业，住大庆市大同区。被执行人:王双璐，男，1995年12月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。本院在办理常福、王双璐罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常福在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。冻结被执行人王双璐在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年三月二日书记员  王 磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1861号原告：张文贤，男，1953年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：韩燕蕾，女，1964年3月27日出生，住北京市延庆区。原告张文贤与被告韩燕蕾委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张文贤于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张文贤以收集证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张文贤撤诉。案件受理费665元，由张文贤负担（已交纳）。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月二十四日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保40号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：黄小连，女，1981年4月20日出生，壮族，住广西平果市榜圩镇福吉村安马屯5号，公民身份证号码：452624198104203386。系一品天下小区1-603业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄小连名下价值1743.8元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款1743.8元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄小连名下价值1743.8元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款1743.8元，期限为一年。 案件申请费37.44元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 赵春倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初854号原告：龚静，女，1992年2月12日出生。被告：北京痘宜肤美容有限公司，住所地北京市丰台区西局西路58号院1-12号1层12号。法定代表人：郭景佳。原告龚静与被告北京痘宜肤美容有限公司（以下简称痘宜肤公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚静，被告痘宜肤公司的法定代表人郭景佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告美容祛痘费5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在抖音网站看到被告的美容祛痘广告。2020年9月，原告去被告经营地考察，被告的美容师接待并对原告承诺说，原告脸上的痘痘可以全部去除。9月25日，咨询师李主任也是说可以去除痘痘，原告当天支付美容费5000元。10月7日，原告又支付1700元美容费。疗程结束后，未达到被告承诺的效果，故起诉。痘宜肤公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告是朋友介绍的，在我公司办理了按次数的疗程卡。十次之内看效果，一个疗程卡不能完全消除脸上的痘，前期是让顾客看到效果，然后再根据情况，决定是否继续治疗，我们没有承诺过做到脸上没有痘。原告于2020年11月2日做完最后一次祛痘，除了12次理疗还送了四种拿回家用的家居产品，店里用的是套盒。经过我公司的服务，原告面部有改善。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月25日，龚静向痘宜肤公司支付服务费5000元，并于10月7日补齐1744元，购买12次祛痘+除螨服务，及祛痘凝胶、祛痘精华等产品。龚静于2020年9月25日至2020年11月2日期间接受痘宜肤公司祛痘服务12次。审理过程中，龚静主张痘宜肤公司承诺做完疗程能够达到完全治愈的效果，但疗程结束后并未达到，提交了面部照片及2020年10月7日龚静爱人与咨询师的对话录音。经质证，痘宜肤公司认可证据的真实性，但主张从照片看治疗有效果，并且公司没有承诺达到完全祛痘效果。痘宜肤公司主张已按照约定提供了服务，且龚静经过治疗面部皮肤状况有改善，提交了顾客档案及龚静治疗前、治疗过程中及治疗后的照片。经质证，龚静认可证据的真实性，亦认可上述照片中是其当时的皮肤状态，但不认可证明目的。本院认为，龚静在痘宜肤公司接受美容服务，双方形成服务合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据证据及双方当事人陈述，可见龚静与痘宜肤公司的合同内容为12次祛痘服务，且痘宜肤公司已为龚静提供12次祛痘服务，双方提交的照片中均可见龚静接受服务后面部情况确有好转。现龚静主张痘宜肤公司承诺达到100%的治疗效果，痘宜肤公司对此不予认可，龚静应就上述主张提交相关证据。现龚静提交的证据不足以证明其主张，其以此为由要求痘宜肤公司退还服务费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回龚静的诉讼请求。案件受理费25元，由龚静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 倩二〇二一年三月二十四日书记员 邵胜凯