广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31920号原告：饶浪环，女，1987年4月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。原告：欧阳发，男，1992年2月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。委托代理人：饶浪环（原告之一，与欧阳发是夫妻关系）。被告：广州市元心文化传播有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2440号厂房自编505-2（仅限办公）。法定代表人：李里，该司总经理。委托代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。原告饶浪环、欧阳发诉被告广州市元心文化传播有限公司居间合同纠纷一案，本院2020年12月25日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶浪环（也是欧阳发的委托代理人），被告的委托代理人李先年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月31日，两原告在售楼部看中南沙区越秀滨海新城楼盘35栋1702房，后跟售楼部工作人员陈立商谈价格。当时陈立告知此房活动价是2018720元，包含一笔10万元的团购费。当天两原告支付2万元定金，因陈立当时只开具了一张元心公司的收据，两原告提出质疑，才得知10万元并非购房优惠团购费，而是元心公司以自己先从开发商这里认购到该房屋为由，从中倒卖赚取的10万差价。因定金已交，元心公司表示如不购买，定金不退。于是两原告只能在2020年6月18日按元心公司要求，将18万元打入元心公司账户，然后配合办理了房屋网签手续。购房合同下来后，两原告发观有10万元并未写进房屋合同总价款。由元心公司自己收取，并出具一张元心公司的收据，上面写着团购费10万元。两原告后仔细查看被告提供的所谓与开发商签订的《订购书》，发现并无开发商盖章，签字之人也并无授权，怀疑《订购书》是元心公司单方面伪造的虚假订购合同。2020年10月22日两原告联系元心公司法定代表人李里，要求对方返还收取10万元款项，李里表示不愿退款。两原告认为：被告在售楼处通过虚构团购费信息、虚拟元心公司与开发商的订购书，致使两原告基于错误认识交付定金，后迫于无奈只能多支出10万元费用给元心公司，原告认为元心公司多收取的10万元费用没有法律依据，故向法院起诉请求：1、要求被告返还两原告10万元款项，并赔偿原告经济损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年6月18日起计算至实际退还之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、元心公司与广州中璟富房地产开发有限公司2020年4月30日签订《购房合同书》，一次购买10套房子，并一次性支付了定金100万元（每套10万元），才获得每套享受最优惠的价格，这包括了原告所购买的涉案房屋。二、《购房合同书》明确元心公司可以指定第三人购买。同时约定买房的人与元心公司签订《居间购房确认函》，居间费由购房者支付给元心公司。三、两原告是知道元心公司在涉案房屋买卖中的居间作用，并自愿签订支付居间费10万的承诺书。1、除涉案房屋因原告方饶浪环本人是专业律师，不同意签订《居间购房确认函》外。其它9套房屋，购房人都签订了《居间购房确认函》。2、在原告不同意签订《居间购房确认函》后，两原告自己用手机打印了承诺书，愿意在网签成功的情况下支付居间费10万。3、两原告说承诺书是在受胁迫情况下所写，没有证据支持，也不符合常理。被告提供的视频也能显示是自愿的。根本看不到任何胁迫的情形。且原告之一是专业律师，不可能不知道承诺书的含义。两原告第一次付定金2万元是2020年5月31日，写承诺书是2020年6月7日，第二次付3万元和15万元均是2020年6月18日，从付款时间先后有18天，中间写承诺到最后一次付款也相隔10多天。很显然，两原告从第一次付款到写承诺书，以及写承诺书后再过10天付款是自愿付款的。如果说写承诺书是胁迫的，怎么可能在第一次付款后7日写承诺书，又在写承诺书10多天后又支付15万呢？显然，两原告说的承诺书是在胁迫情况下所写的理由不成立。四、元心公司为两原告提供了居间服务，并且在元心公司的居间服务下，两原告以优惠的价格购买到涉案房屋。1、从原告出地铁口，就由元心公司安排的中介人员带两原告到涉案房屋销售所在地，并介绍涉案房屋的状况及优惠价格。2、两原告到房屋销售处后，也自己打听了涉案房屋的情况。了解到涉案房屋已经被元心公司团购，而且广州中璟富房地产开发有限公司不对外单独销售涉案房屋，因为广州中璟富房地产开发有限公司已经就包括涉案房屋在内的10套房屋全部出售经元心公司或者由元心公司居间销售。3、从带两原告看房子、到信息报备均是由元心公司安排人员办理。4、从合同协议介绍，到合同网签都是元心公司安排人员办理的。5、正是由于元心公司的居间作为，正因为元心公司前期团购10套并支付了100万的费用，两原告才能以如此优惠的价格购买到涉案房屋。五、元心公司提供了居间服务，并促成原告购买到涉案房屋。因此，应该得到应有的报酬。1、元心公司具有房屋居间资质。2、元心公司完成了居间服务。3、原告对居间费有承诺书。4、支付居间费，并不要求提供居间服务的一方具有一定的资质要求，只要提供居间服务并促成合同的签订。就应该依法获得居间费。综上，两原告应该按照其承诺书的内容，向被告支付10万元。被告收取10万元居问费合理合法。要求驳回原告方的诉求。经审理查明：2020年5月31日，两原告为购买广州市南沙区南沙街慧富南街5号（越秀滨海新城楼盘）35栋1702房，按照在现场售楼部的工作人员的指示，向被告元心公司支付了定金2万元。被告元心公司庭审中出示的2020年6月7日由两原告签字的《承诺书》，内容是：本人欧阳发（身份证号码：）、饶浪环（身份证号码：)于2020年6月7号认购越秀滨海新城35栋1702单元，总价为2018720，元整（含居间服务费100000元整，房价合同为1918720元整，总共为2018720元整），已支付广州市元心文化传播有限公司定金20000元整，承诺网签当日，在办理网签之前，若本人未能在2020年6月17日前之前按时支付10万居间服务费和8万房款并网签，广州市元心文化传播有限公司有权对本人承诺认购的该套单元做挞定处理，并不返还本人20000元定金。本人自愿在2020年6月17号前支付100000元整居间服务费和80000，总共为180000元整，转入广州市元心文化传播有限公司账户，若因本人原因无法办理网签，已支付元心公司的两万定金不予退还，在支付100000元整居间服务费和80000，总共为180000元整后，广州市元心文化传播有限公司应将其支付的居间服务费100000元以及房款80000元整承诺7个工作日退还给承诺人。2020年6月18日，两原告再向元心公司支付了18万元，元心公司同时开具注明“今收到欧阳发滨海新城团购费10万元整35栋1702单元”内容的收据给两原告。同日，两原告与广州中璟慧富房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定两原告以房款1918720元的价格购买涉案房屋，在2020年6月18日前支付10万元，在2020年6月20日前支付91872元、在2020年9月20日前支付386848元，在2020年11月20日前支付134万元。本案诉讼中，元心公司提供的证据其中有：1、2020年4月30日，元心公司（乙方、买方）与广州中璟慧富房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订的《购房合同书》，约定乙方以总房价19131000元向甲方购买涉案楼盘10套房屋，并在签约后3日内支付未付合同款100万元……双方确认，在甲方与乙方指定购房人签订具体单元的《商品房买卖合同》时，若乙方已支付了该单元首期款10万元的，则甲方同意乙方可与乙方指定购房人签订《居间购房确认函》，由该指定购房人将该单元首期款10万元支付给乙方，并由甲方后续向该购房人出具相应房款发票，乙方未支付该单元首期款的，由该乙方指定购房人直接向甲方支付，并由甲方后续向该购房人出具相应房款发票，视为乙方支付给甲方的房款的一部分等。（两原告认为此证据与其无关，且从未见过此份文件。）2、2020年4月30日，元心公司（乙方、买方）与广州中璟慧富房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订的《商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买涉案的1702房，总房款1918720元等。（两原告认为此证据与其无关，且从未见过此份文件。）3、2020年4月25日和29日，元心公司分别向广州中璟慧富房地产开发有限公司转账支付了2万元和8万元，证明在团购后元心公司已支付了前期费用。（两原告否定此证据的关联性。）4、元心公司的商事主体信息和广州市房地产中介服务机构备案证书，显示元心公司有房地产中介服务的经营范围；备案证书显示的有效期限是2020年11月17日至2021年12月31日，发证日期2020年11月17日。（两原告认为案发时，元心公司并未取得房地产中介服务资质。）本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现元心公司主张其从地铁口引导原告到涉案楼盘售楼部，向原告推介涉案房屋，并最终促成了原告与开发商签订商品房买卖合同，原告理应支付居间服务费。原告对此提出异议，认为其购买的是一手楼，并在售楼部签订合同，根本不需要也未接受任何中介服务，故不存在支付居间费的问题。对此，根据原告订立的《承诺书》，记载有“本人欧阳发、饶浪环于2020年6月7号认购越秀滨海新城35栋1702单元，总价为2018720元整（含居间服务费100000元整）……本人自愿在2020年6月17号前支付100000元整居间服务费”的内容，可见原告是清楚知道存在元心公司的居间服务，也曾认同居间服务费的金额。从元心公司提供的其与广州中璟慧富房地产开发有限公司签订了《购房合同书》和《商品房预售合同》，并支付了部分房款，及至引导原告最终与开发商签订商品房预售合同的情况来看，元心公司所称其已提供了居间服务，可予采信。但是，考虑到一方面，原告所购买的涉案楼房是一手房交易，且是在售楼部直接与开发商订立合同，在此种交易模式买入房屋的同时还需要支付居间服务费确有违消费者的一般消费认知；另一方面，元心公司并未与原告签订居间服务协议，在收取原告定金时也未详细并明确告知自己所需承担的居间服务内容和相关的责任义务，也有违诚信原则。基于元心公司也未为原告提供购买房屋后的后续服务工作，据此，可酌情由两原告向元心公司支付居间服务费6万元，元心公司多收取的4万元居间服务费应退还给原告方。原告方要求赔偿经济损失，可自起诉主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应退款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内，向两原告退还居间服务费40000元及利息（以40000元为基数，从2020年11月25日起至实际退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告方负担690元，由被告负担460元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年三月十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫