北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14252号原告：张永辉，男，1974年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张永广，男，1980年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号58幢5层--13层。法定代表人：李缤，董事长。委托诉讼代理人：崔明明，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳明，北京德恒律师事务所实习律师。原告张永辉与被告北京同仁堂健康药业股份有限公司(以下简称：同仁堂公司)劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉及其委托诉讼代理人张永广，被告同仁堂公司委托诉讼代理人崔明明、刘芳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永辉向本院提出诉讼请求，判令同仁堂公司支付：1.2019年2月1日至2019年12月31日期间拖欠的工资652855.35元；2.2018年8月3日至2018年12月26日平时加班工资219052.86元；3.2018年8月3日至2018年12月31日原告周六日加班费123908.68元；4.2018年8月3日至2019年1月31日未休年休假工资125383.79元以及2019年2月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资88506.2元；5.2018年8月3日至2019年1月31日绩效奖金165000元及2019年2月1日至2020年1月31日年终绩效奖金330000元；6.违法解除劳动合同赔偿金127107元；7.补缴2019年10月至2019年12月期间社会保险；8.2019年10月至2019年12月单方未办理住房公积金造成的经济损失20004元。事实与理由：原告于2018年8月3日入职同仁堂公司任工程总监，约定工资为64167元每月，约定工时为不定时工作制但未经审批，在同仁堂大兴项目工作时，被要求早六点三十分前到达现场工作，晚上21时后方可下班，被周六上班，同仁堂公司自2019年2月1日起拖欠薪资，仅发放2019年5月一个月薪资并在2019年国庆后单方停缴社会保险和公积金，拖欠2018年及2019年年终绩效奖金及拖欠平日及周六加班费。同仁堂公司于2019年5月发放有一次工资，并缴纳社会保险及公积金至2019年10月，本人正常存在劳动关系在职在岗。2018年同仁堂公司其他员工相应绩效奖金均已发放。张永辉不属于高级管理人员，存在加班。张永辉自1998年7月毕业后即参加工作，至今已满20年，2018年8月至2019年12月年休假应为21.25天。同仁堂公司辩称，不同意张永辉的诉讼请求。双方于2019年1月31日协商一致解除劳动关系，且2019年1月31日以后没有发放过工资，2019年5月发放为财务错发，无需支付2019年2月1日之后的工资；不同意支付加班费，根据劳动合同张永辉执行不定时工时制度，根据相关规定，对于高级管理人员可以执行不定时工时制度，且不需要审批，不享受加班工资，张永辉属于公司高级管理人员，无需向其支付加班费，同仁堂公司执行加班审批制度，张永辉没有申请过加班，其对于加班负举证责任。仲裁时其主张的周六日加班工资金额为61954.34元，超出部分未经过仲裁前置程序被告公司不认可；不同意支付年休假工资，张永辉计算年休假工资计算错误，且未证明连续工作满一年，不能证明连续工作满20年，仲裁时主张17701元，超出部分未经过仲裁前置程序被告公司不认可；不同意支付绩效奖金，我公司没有查询到发放记录，根据劳动合同，双方没有对年终奖金有过约定，被告也没有承诺发放年终奖金，发放的条件、数额均属于被告自主决定范畴，不同意支付；不同意支付违法解除劳动关系赔偿金，双方2019年1月31日协商一致解除劳动关系，且原告并未明确违法解除劳动合同期间，我公司就仲裁裁决未起诉，但是不同意仲裁裁决结果；社会保险、公积金不属于人民法院受理范围，没有仲裁前置程序。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，张永辉入职同仁堂公司担任工程总监。入职当日，双方签订劳动合同书，约定：张永辉所在岗位实行不定时工作制。张永辉月工资包括两部分，其中月度岗位工资为51333元、月度目标绩效工资为12834元。2019年12月5日，张永辉向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，请求裁决：1.同仁堂公司支付张永辉2019年2月1日至2019年12月5日期间拖欠的工资705837元；2.2018年8月2日至2019年1月31日平时加班工资220520元；3.2018年8月2日至2019年1月31日周六日加班费61954.34元；4.2018年8月2日至2019年1月31日未休年休假工资17701元；5.2018年8月2日至2019年1月31日绩效奖金165000元及2019年2月1日至2020年1月31日年终绩效奖金330000元；6.违法解除劳动合同赔偿金256668元；7.请求确认同仁堂公司与张永辉自2018年8月3日至2020年3月18日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，张永辉认可不定时工作制。开发区仲裁委于2020年6月26日作出京开劳人仲字[2020]第611号裁决书，裁决:1.确认同仁堂公司与张永辉自2018年8月3日至2019年3月28日期间存在劳动关系；2.同仁堂公司支付张永辉2019年2月1日至2019年3月28日期间工资差额70189.49元；3.同仁堂公司支付张永辉2018年8月3日至2019年3月28日期间未休年休假工资差额11800.83元；4.同仁堂公司支付张永辉违法解除劳动合同的赔偿金63553.5元；5.驳回张永辉的其他仲裁请求。同仁堂公司同意仲裁裁决结果。张永辉不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。庭审中，就劳动关系解除一节。同仁堂公司提交2019年3月28日人力资源部给张永辉发的电子邮件截图打印件（声明函为附件），证明双方劳动关系2019年1月31日已经解除，解除原因是张永辉工作期间严重失职，给公司造成损失，2019年1月24日原告在未经公司允许强行拿走公司机密文件，给公司造成损失，公司与张永辉对此事进行沟通，沟通结果是由张永辉自行提出离职，但是张永辉一直没有提交离职报告。张永辉对真实性认可，对证明目的不认可，称双方劳动关系至今未解除。双方没有就离职进行过协商沟通；张永辉于2019年3月27日给公司发了催要2019年2月1日至2019年3月27日的薪资的邮件；不认可工作失误给工程造成损失，因为张永辉负责工程验收，消防和规划验收文件在张永辉手里保管共计5页，不是强行拿走，是本来就由张永辉保存。张永辉提交2018年9月7日至2019年9月21日招商银行交易明细、北京市社保缴费记录、公积金个人查询单，证明双方2018年8月至2019年12月31日双方存在劳动关系。同仁堂公司认可真实性，不认可证明目的，称2019年5月9日发的工资是财务错发的工资，双方2019年1月31日已经协商确定由张永辉提出离职，但是其没有提交离职申请，所以就错发了一笔工资，公司也催促过张永辉返还工资，但是其没有返还，其公司在等张永辉提交离职手续，所以没有及时为张永辉办理社保减员手续，其公司于2019年10月为张永辉办理的减员。就工作年限一节，张永辉提交社会保险参保缴费证明、毕业证书、中国高等教育学历认证报告，证明1998年7月毕业张永辉参加工作，该社保缴纳记录显示1998年7月至2005年7月是由邢台市市政维修管理处缴纳社保，在该单位工作至2005年12月，自2006年1月至2017年8月在邢台市市政维修管理处工作，但是身份变更为事业编制，期间没有缴纳社保，只缴纳了医保，2017年8月张永辉与原单位签订离岗创业协议，但是编制、医保、工龄仍然保留在原单位，直到入职同仁堂公司前已经连续工作满20年，在同仁堂公司工作期间每年应享受年休假15天.同仁堂公司上述证据无法确认真实性，无法证明工作年限，张永辉在职期间每年应享受年休假5天。本院认为，仲裁裁决作出后未在法定期限起诉，视为认同裁决结果，现张永辉与同仁堂公司均同意第一项裁决结果，即确认张永辉与同仁堂公司自2018年8月3日至2019年3月28日期间存在劳动关系，本院予以确认。根据同仁堂公司与张永辉电子邮件往来截图可知，同仁堂公司于2019年3月28日明确告知张永辉双方劳动关系已解除，张永辉收到该电子邮件但未就劳动关系解除事实提出异议。张永辉虽主张劳动关系仍存续，但未举证证明2019年3月28日后为同仁堂公司提供劳动的事实，其仅以缴纳社会保险情况及2019年5月单月发放工资事实证明其主张，依据不足，本院对张永辉的主张不予支持，大兴仲裁委认定双方劳动关系已于2019年3月28日解除并无不当，现同仁堂公司同意按照仲裁裁决第四项支付违法解除劳动合同的赔偿金63553.5元，未超过法定标准，本院予以确认。关于加班工资问题。劳动合同书中约定张永辉岗位实行不定时工作制，故张永辉要求同仁堂公司支付平时加班工资及周六日加班工资，于法无据，本院不予支持。关于工资问题。同仁堂公司向张永辉发放工资至2019年1月31日亦未对此后未发放工资作出合理解释，现同仁堂公司同意按照仲裁裁决第二项支付张永辉2019年2月1日至2019年3月28日期间工资差额70189.49元，本院不持异议。张永辉要求2019年3月29日之后的工资差额，因双方劳动关系已于2019年3月28日解除，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据张永辉提交的社会保险记录及毕业证书，本院能够认定张永辉自入职同仁堂公司时每年应享受年休假15天，同仁堂公司未举证证明已安排张永辉休2018年8月3日至2019年3月28日期间年休假，其公司应予支付。张永辉要求2019年3月29日至2019年12月31日期间未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。关于绩效奖金问题。张永辉提交的入职确认函中载明，其与同仁堂公司之间的权利义务以劳动合同书所确定的具体内容为准，而劳动合同书中并未约定年终绩效奖金，同时同仁堂公司有权依据张永辉的绩效考核结果自主决定发放与否，故张永辉要求同仁堂公司支付绩效奖金及年终绩效奖金，无事实与法律依据，本院不予支持。张永辉要求同仁堂公司补缴2019年10月至2019年12月期间社会保险、支付2019年10月至2019年12月单方未办理住房公积金造成的经济损失20004元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认张永辉与北京同仁堂健康药业股份有限公司自2018年8月3日至2019年3月28日期间存在劳动关系；二、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张永辉违法解除劳动合同的赔偿金63553.5元；三、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张永辉2019年2月1日至2019年3月28日期间工资差额70189.49元；四、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张永辉2018年8月3日至2019年3月28日期间未休年休假工资53103.72元；五、驳回张永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京同仁堂健康药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年三月二十四日书记员  王珺