广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终43号 上诉人（一审原告）：王先耀，男，1952年2月14日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区兴安县，身份证记载住址广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（一审被告）：兴安县社会保险事业管理中心，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇城区兴桂路81号。 法定代表人：陈宗辉，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈丹。 委托诉讼代理人：邹发成。 上诉人王先耀诉兴安县社会保险事业管理中心一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，第六十九条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的《追缴通知书》，该通知的内容仅为告知原告将多领的养老金退回给被告，并未对原告的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故原告针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。另原告主张按劳办发［1995］104号文件计算其养老保险待遇的请求，就该请求其已于2015年5月12日向法院提起行政诉讼，法院已作出（2015）兴行初字第22号行政判决书，本案该请求与（2015）兴行初字第22号案件中所涉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，故起诉人提起本案该项诉请属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释）》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王先耀的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告。 王先耀不服，上诉请求：1、依法撤销(2020)桂0325行初45号行政裁定；2、依法撤销被上诉人2020年5月22日作出的《追缴通知书》，按劳办发【1995】104号文件正确计发上诉人养老保险待遇；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、兴安县人民法院行政裁定书中被上诉人的辩称与《追缴通知书》的事实不符，自相矛盾。1、被上诉人《追缴通知书》告知上诉人不服本通知书六个月内向兴安县人民法院提起诉讼，与被上诉辩称的法条相悖。2、上诉人收到《追缴通知书》后被上诉人又将2013年8月以来发给上诉人3800多元的养老金克扣，每月只给上诉人养老待遇2004.1元，该《追缴通知书》对上诉人的权利义务产生了实际影响。3、一审裁定认为“原告基于同一事实......”是荒谬的。4、(2015)兴行初字第22号行政判决的诉求实为不同。二、一审认定事实、适用法条完全错误。上诉人的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定。上诉人2020年6月养老金是3800多元，7月份被上诉人只发给养老金2004.1元，少发1800元，显然是被上诉人行政乱作为。综上所述，上诉人依法、依规、享受社会养老保险待遇。而被上诉人行政不作为，乱作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，特提出上诉，请求二审法院依法撤销兴安县社会保险事业管理中心的错误通知，判令被上诉人按劳办发【1994】376号、劳办发【1995】104号文件第三条规定,依法依规计算上诉人视同缴费与缴费连续工龄，从办理退休下月计算享受社会保险待遇，保证司法公平、公正。 被上诉人兴安县社会保险事业管理中心辩称：一、上诉人请求撤销《追缴通知书》的诉求不属于法院受理范围，应依法驳回。根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，即行政主体在作出最终行政决定过程中的程序性事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形。被上诉人作出的《追缴通知书》，只是行政机关的一种程序行为，是通知上诉人与被上诉人联系办理退回多领养老金待遇事宜，未对上诉人作出具体的扣划养老金待遇的具体行政行为。被上诉人也不能根据《追缴通知书》扣划上诉人多领的养老金，只能通过民事诉讼追回上诉人多领的养老金，故该《追缴通知书》只是上诉人履行通知的程序行为，对上诉人不直接发生法律效力。因此，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回。二、上诉人提出的要求按照劳办发【1995】104号文计发养老金待遇的诉求属于重复诉讼，应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十四条规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人提出的要求按照劳办发【1995】104号文计发养老金待遇的诉求，已经由兴安县人民法院、桂林市中级人民法院作出判决。上诉人基于同一个事实和理由再次提起的诉讼属于重复诉讼，应当予以驳回。综上所述，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 经审理查明，二审法院与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人作出的《追缴通知书》主要是涉及两个方面，一是告知上诉人重新核定后其自2013年8月每月应领取的养老金数额及2020年1月起每月应领养老金数额；二是上诉人需要退回多领取的养老金待遇及其数额。可见，如果该通知成立，那么该通知作为今后计算或者划扣的依据材料之一可能产生的影响是今后上诉人每月能领取的养老金下降和上诉人需退回127105.9元养老金待遇等不利于上诉人的后果，且2020年5月20日被上诉人就出具了《追缴通知书》，还在通知书尾部交待了提出复议和起诉的期限，至今没有下有关行政处理决定，据此，可以认定该《追缴通知书》对上诉人权利义务产生了实质性影响，上诉人与《追缴通知书》存在利害关系。上诉人主张按劳办发［1995］104号文件计算其养老保险待遇的请求，就该请求其已于2015年5月12日向法院提起行政诉讼，法院已作出（2015）兴行初字第22号行政判决书，本案该请求与（2015）兴行初字第22号案件中所涉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，故上诉人提起本案该项诉请受到前诉生效判决羁束，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人请求撤销被上诉人《追缴通知书》的起诉符合法定的起诉要件。 综上，上诉人请求撤销被上诉人《追缴通知书》的起诉符合法律规定，依法应当享有诉权，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325行初45号行政裁定； 二、本案指令广西壮族自治区兴安县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁荣礼 审判员  李永群 审判员  霍凤玲 二〇二一年三月十日 书记员  伍解红