wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初995号原告：刘红，女，1976年6月12日生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告：张雅玲，女，1976年11月21日生，蒙古族，住辽宁省普兰店市。原告刘红与被告张雅玲委托合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘红、被告张雅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月4日与被告签订办理出国劳务协议书，当时被告承诺年前能出境，并收取介绍费10000元，原告并于当日交付于被告，事后因被告身体健康有病住院，没人能代替被告（包括被告丈夫）办理出国一事耽误，导致第一批办理失败（被告与其他人发生什么事，其他人不去了），然后只有我又重新办理，被告让原告帮助找人，原告帮找了三个，两女一男，这次被告承诺三个月内一定会出境，直至2019年6月7日也没有办理出境，期间被告以各种理由推托，7日这天被告在群里发信息，意思是该找长期工作就找吧，被告会尽快跟韩方解决，无奈之下，只能与被告协商退还保证金5000元整，剩下的5000元被告承诺过了7—8月如果邀请函再下不来就退还，在这期间一直没与被告联系，8月29日被告发信息，以原告不去为理由扣下4000元，原告因不理解费用是什么，不同意扣费，协商没有解决，故诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的协议书；2、被告返还原告5000元。被告辩称，原告所述第一批办理失败不是因为被告生病造成的，在被告生病前就已经约好了在大连见面，在酒店见面签字办理手续，没有因为生病拖延办理手续。同意解除双方签订的协议书但不同意返还5000元。经审理查明，2018年11月4日，原告与被告签订一份协议书，协议书约定：被告接受原告委托，负责介绍、引荐原告到韩国某公司工作。如果介绍成功，由原告直接和韩国公司签订劳动合同，原告应按本协议约定，向乙方支付报酬。本协议报酬为12000元，协议签订之日，原告先向被告支付10000元，余额2000元待下发签证之日起一次性向被告结清。若被告没有促成原告与韩国公司签订劳动合同，视为被告介绍不成功，被告应将报酬退还原告，不承担其他损失。同日，原告向被告支付预付款10000元。2019年6月10日，被告退还原告5000元，双方签订的协议书中预付款修改为5000元，余额修改为7000元，协议书其余内容未修改。同日，被告向原告出具一张收条，收条内容：今日收刘红现金5000元整。庭审中，双方均认可2019年2月15日获得韩国方面的邀请函，因当时同期办理的案外人不愿意赴韩未办理成功。其后，被告又为包括原告在内的第二批人办理赴韩劳务，未办理成功。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、专用收款收据、收条、微信通话记录，被告提供的协议书、微信通话记录、确认书、邀请函等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告没有按照协议书的约定为原告办理成功赴韩劳务，系违约，原告的合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的协议书，被告同意解除，原告要求解除案涉协议书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还已经收取的5000元一节，因协议书约定，若被告没有促成原告与韩国公司签订劳动合同，视为被告介绍不成功，被告应将报酬退还原告。原告此项诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告应当依约退还其收取的款项5000元。被告提出系原告同意其不继续办理并同意不返还5000元的抗辩意见，但未提供充分的证据予以证明，被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘红与被告张雅玲于2018年11月4日签订的协议书；二、被告张雅玲于本判决生效之日起十日内返还原告刘红5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘红已预交），由被告张雅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  张春艳二〇二一年三月十五日书记员  张 颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1621号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊,安徽永承律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：崔秀侠，女，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)诉被告崔秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人章磊，被告崔秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔秀侠偿还借款本金146806.53元、利息及滞纳金11951.72元，合计158758.25元（以尚欠借款本金为基数，利息和滞纳金合并按年利率24%的标准自2020年6月1日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.4%的标准暂计算至2020年10月29日，之后顺延计算至借款清偿完毕之日止）。2、判令原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告中银消费公司与被告崔秀侠签署《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》（以下简称贷款合约）及《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（以下简称担保合同），贷款合约约定原告为被告提供借款额度150000元的贷款。依约定，2019年11月5日被告崔秀侠从原告中银消费公司借款150000元，借款期限60个月，结算方式等额本息，约定按固定年化利率16.5%按日计息。被告崔秀侠签署的《“新易贷-乐享贷”告客户书》（以下简称贷款告客户书），约定滞纳金按照贷款余额的万分之五左右计收。借款时，被告崔秀侠用其名下位于南部新区养生大道南侧亳州××广场××＃楼××单元-1903的房产［皖（2018）亳州市不动产权第0012195号］作抵押担保，并办理了抵押登记［皖（2019）亳州市不动产证明第0052998号］。被告自2020年6月1日开始逾期，已多期未按期足额还款。借款后，被告崔秀侠偿还借款本金3193.47元，利息和滞纳金5953.15元。截至2020年10月29日，尚欠借款本金146806.53元、利息及滞纳金11951.72元。 被告崔秀侠对借款及抵押事实无异议。 被告崔秀侠未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔秀侠对原告提交的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中银消费公司与被告崔秀侠签订的贷款合约及担保合同均系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告崔秀侠从原告中银消费公司借款150000元，双方形成金融借款合同关系。原告按贷款合约约定履行了发放贷款的义务。被告崔秀侠未按贷款合约约定履行按期足额归还全部贷款本息的义务，属违约行为。根据贷款合约第九条第一款第二项、第二款第五项约定，借款人如果未按约定按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息全部或者部分立即到期。故原告要求被告崔秀侠归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。贷款告客户书第三条及贷款合约第五条、第七条约定，贷款执行固定年化利率为16.5%，贷款逾期未还的，逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。依照上述约定，原告要求被告2020年6月1日至2020年8月19日给付的利息及滞纳金数额按年利率24%计收，之后的利息及滞纳金数额按年利率15.4%计收，不违反法律规定，本院予以支持。依据担保法第五十三条约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告中银消费公司要求对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告崔秀侠于本判决生效之日起五日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金146806.53元、利息及滞纳金11951.72元。自2020年10月30日起，按年利率15.4%计算利息、滞纳金至贷款本息清偿之日止。 二、原告中银消费金融有限公司对被告崔秀侠名下位于南部新区养生大道南侧亳州××广场××＃楼××单元-1903的房产［皖（2018）亳州市不动产权第0012195号，皖（2019）亳州市不动产证明第0052998号］拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由被告崔秀侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月十九日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2132号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区青年大街197号，负责人：杨桦，职务：行长，统一社会信用代码:91210103711104244Q。被申请人：高亮，男，1980年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：边峰，女，1981年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人高亮、边峰合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初3219号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高亮、边峰银行存款共计人民币82213.84元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月十九日书记员  尚思瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30620号原告：北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：9111010873647361X5。法定代表人：聂宝玲，总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京易和展达律师事务所律师。被告：常淑芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地河北省大厂回族自治县，公民身份号码：×××。原告北京阳原同盛物业管理有限公司（以下简称阳原同盛公司）与被告常淑芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳原同盛公司委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼，被告常淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳原同盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费29242.8元，并按照日1%支付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2007年8月10日，原被告双方签订了供暖协议，双方约定被告将北京市海淀区蓟门里xxx号房屋（以下简称涉案房屋）委托原告进行供暖，该房屋建筑面积162.46平方米，被告每年一次性向原告支付本采暖季的供暖费，标准为30元/建筑平方米，交费期限为每年5月1日至10月30日，超过期限按日累计加收1%的滞纳金；合同期限一年，合同到期双方无异议自行延期。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供供暖服务，被告自2010年11月15日开始未按约定支付供暖费。原告曾于2014年起诉被告要求被告支付2010年至2013年度的供暖费，法院判决支持原告要求，但被告拒不履行判决。现被告仍未支付供暖费。故原告诉至法院。被告常淑芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：常淑芳为涉案房屋所有权人，该房屋建筑面积为162.46平方米。2007年8月10日，常淑芳（甲方）与阳原同盛公司（乙方）签订供暖协议，协议约定：甲方居住房屋由乙方负责供暖，甲方同意按规定的收费标准每年一次性向乙方交清本采暖季的供暖费，收费标准为30元/建筑平米；乙方在国家规定的供暖期内要保证供暖时间和温度，作好供暖服务；每年5月1日至10月30日为交费期限，甲方同意在此期间由乙方与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止向其供暖；本协议自签订之日生效。庭审中，阳原同盛公司提交北京市供热运行备案登记证、供暖委托运营管理合同等，证明其一直为常淑芳房屋所在小区提供供暖服务。阳原同盛公司主张常淑芳未交纳2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费，并自动将滞纳金按照月1%的标准主张。另，诉前阳原同盛公司对常淑芳名下价值29242.8元的财产进行财产保全，对此支出保全费312元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。常淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。阳原同盛公司与常淑芳签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，阳原同盛公司履行了供暖的义务，常淑芳理应及时支付供暖费。现阳原同盛公司要求常淑芳给付拖欠的供暖费，符合合同约定，本院支持；要求常淑芳支付滞纳金，其主张数额过高，本院对此依法调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、常淑芳于本判决生效后七日内支付北京阳原同盛物业管理有限公司2014年11月15日至2020年3月15日的供暖费29242.8元及滞纳金3000元，共计32242.8元；二、驳回北京阳原同盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果常淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交326元），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费312元（北京阳原同盛物业管理有限公司已预交），由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月二十五日书记员  罗 莎
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执247号申请执行人：陈兆弟，女，1949年11月7日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人：刘林芳，女，1972年12月12日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人：吴书宁，男，1997年2月19日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：赵国权，男，1979年10月16日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈兆弟、刘林芳、吴书宁与被执行人赵国权追索劳动报酬纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵国权所有的价值人民币68000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王兆华二〇二一年三月十九日书记员  孙茗暄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0311民初60号原告:东莞市玖大薄膜技术有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区建安路26号科谷工业园第2栋第四层B区，统一社会信用代码91441900MA51YQUM4F。法定代表人:杨帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易远芝，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，广东鹏浩律师事务所律师。被告：安徽金龙浩光电科技有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号，统一社会信用代码91340300MA2NA43F9N。法定代表人：吴建勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力珲，江苏永衡律师事务所律师。本院在审理原告东莞市玖大薄膜技术有限公司与被告安徽金龙浩光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，东莞市玖大薄膜技术有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东莞市玖大薄膜技术有限公司撤回起诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市玖大薄膜技术有限公司负担。审判员 万 敏二〇二一年三月十九日书记员 陈佳欣附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执2994号 申请执行人刘某某，女，1968年4月12日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人贾某某，男，1973年9月21日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦                                    二0二一年三月十一日  书  记  员   刘江江
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初1206号原告：郑大刚，男，汉族，1987年7月22日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××210。被告：徐金锋，男，汉族，1981年5月7日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××972。被告：徐井娣，女，汉族，1978年3月8日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××92X。被告：杨桂陆，男，汉族，1978年6月10日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××914。原告郑大刚诉被告徐金锋、徐井娣、杨桂陆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告郑大刚于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑大刚申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑大刚撤诉。本案受理费1650元（已减半收取），由原告郑大刚负担（已预交）。审判员  赖淑雯二〇二一年三月二十三日书记员  杜加锋
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执673号之七被执行人：陈文辉本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文辉存款人民币2628.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月十九日书记员  李颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执819号 申请执行人徐定洲，男，1962年5月15日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请执行人徐定洲与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐定洲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2015）象民初字第338号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16081号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108660507616W。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，男，该公司职员。被告：厦门唯奥广告有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路50-52号北楼206单元，统一社会信用代码91350206072837782W。法定代表人：陈辉煌。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司（以下简称塞纳德公司）与被告厦门唯奥广告有限公司（以下简称唯奥公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塞纳德公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼。被告唯奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塞纳德公司向本院提出诉讼请求：1、判令唯奥公司支付我公司广告费14000元；2、唯奥公司自广告投放结束后90天之日（即2018年1月24日）起按照每日万分之五的标准向我公司支付逾期违约金至全部费用清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为爱卡汽车网的运营商，原被告双方于2017年10月10日签订了《爱卡广告合同》，金额共计14000元，广告周期为2017年10月11日至2017年10月26日。双方明确约定：由原告通过爱卡汽车网络平台为被告发布广告信息，被告于广告投放结束后90天内一次性支付全部款项，逾期付款的，每日按照万分之五的标准支付违约金。原告按照协议约定履行完毕广告发布义务，但被告始终未向我公司支付广告费。唯奥公司未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，甲方唯奥公司与乙方塞纳德公司签订《广告合同》（合同编号：SND-XCAR-171010-21），约定：乙方网站为甲方提供广告服务，其中厦门行情频道顶部通栏投放广告周期为2017年10月11日至2017年10月15日(5天)，奥迪A6L车型页通栏二投放广告周期为2017年10月11日至2017年10月14日(4天)，厦门车市通栏三投放广告周期为2017年10月11日至2017年10月26日(16天)，奥迪A6L车型页通栏二投放广告周期为2017年10月15日至2017年10月22日(8天)，净价为14000元，甲方于广告投放结束后90天内一次性付清。另，双方签订的《爱卡广告合同补充协议》中约定，甲方应按照协议约定的付款日期和付款方式向乙方支付广告费用，如逾期，甲方应向乙方支付滞纳金，每逾期一日，计收本协议未付款部分的万分之五作为违约金。审理中，塞纳德公司向本院提交了北京智德典康电子商务有限公司盖章的广告投放证明，证明其已经履行了投放广告的合同义务。另查明，唯奥公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唯奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同具有法律效力。塞纳德公司与唯奥公司签订的《广告合同》及《爱卡广告合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，塞纳德公司已经按照合同约定为唯奥公司投放了相应广告，唯奥公司应于广告投放结束后90天内支付相应广告费。现唯奥公司未履行付款义务，构成违约。故，塞纳德公司要求唯奥公司支付广告费及逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。唯奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门唯奥广告有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付广告费14000元；二、厦门唯奥广告有限公司于本判决生效后七日内向塞纳德（北京）信息技术有限公司支付逾期付款违约金（违约金以14000元为基数，自2018年1月24日起，按照日万分之五的标准计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交），由厦门唯奥广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费150元（塞纳德（北京）信息技术有限公司已预交），由厦门唯奥广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二一年三月十九日书记员  王梓霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22692号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：孙**，男，1987年7月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙**偿还借款本金7000元;2、孙**偿还借款期限内利息554.4元；3、孙**支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙**承担。被告孙**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人孙**与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙**约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称孙**自2017年12月14日开始逾期，截至2021年3月17日，孙**尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孙**应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孙**与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孙**应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与孙**签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙**应当按期支付利息并偿还本金。现孙**逾期还款，国美公司要求孙**偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙**于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告孙**于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告孙**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异74号异议人（被执行人）：吕绍学，男，1984年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：刘宾，男，1986年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行刘宾与吕绍学民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人吕绍学向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人吕绍学称：刘宾与吕绍学民间借贷纠纷一案，（2016）京0115民初15451号民事判决生效日期为2016年11月20日，刘宾申请执行立案日期为2021年1月15日，根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，刘宾的执行申请已超过申请执行期限。为此，吕绍学特提出异议，不同意履行（2016）京0115民初15451号民事判决，请求法院不予执行。申请执行人刘宾辩称：不同意吕绍学的异议请求。刘宾一方曾于申请执行的期间内向吕绍学提出履行要求。综上，请求法院驳回吕绍学的异议请求。本院查明：刘宾与吕绍学房屋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）京0115民初15451号民事判决，主要内容为：吕绍学于判决生效后十五日内偿还刘宾欠款2万元及利息。该判决于2016年1月20日生效。2020年12月11日，刘宾向本院申请强制执行，2021年1月15日，本院予以立案执行，案号为（2021）京0115执2270号。审查过程中，刘宾称其于2018年前多次拨打吕绍学电话，但从未接通，2018年后通过中间人查找吕绍学下落，没有找到任何信息，刘宾亦未向法庭提供任何证据。吕绍学称从未收到刘宾的任何催要。本院认为，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，（2016）京0115民初15451号判决书生效日期为2016年1月20日，刘宾于2020年12月11日向本院申请执行，申请执行时，已超过二年。刘宾称其多次拨打吕绍学电话但未接通，通过中间人查找吕绍学下落但无果，吕绍学均不认可，且刘宾未向法庭提供任何证据证实其主张，故不适用有关诉讼时效中止、中断的规定。综上，对吕绍学的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，裁定如下：吕绍学异议成立，不予执行（2021）京0115执2270号执行案件。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  王爱清人民陪审员  刘香连二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘媛媛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执881号之三申请执行人：徐金珍。被执行人：王志清，男，汉族，1947年08月04日生，住丹东市元宝区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志清在丹东银行账户内存款人民币124441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4690号之一原告：白翠华，女，1946年5月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇阜高营村。负责人：路凤山。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告白翠华因与被告北京市延庆区大榆树镇阜高营村民委员会农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼。本院经审查认为，基于双方的返租倒包法律关系，白翠华提出多项诉讼请求，分别向本院提起诉讼。本院对白翠华的起诉予以立案，案件分别为（2020）京0119民初3950号和（2020）京0119民初4690号。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。上述两起案件中，白翠华均基于返租倒包法律关系提起诉讼，本院对两案合并审理，将（2020）京0119民初4690号并入（2020）京0119民初3950号案件审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初3950号案件审理。审 判 长 杨玉华审 判 员 刘立婷审 判 员 刘 芳二〇二一年三月十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9113号原告：郝春歌，女，1993年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优胜智汇教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华东街284号一层。法定代表人：冯巧惠。原告郝春歌诉被告北京优胜智汇教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案。原告郝春歌于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝春歌自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝春歌撤诉。审 判 员 芦玉杰二〇二一年三月二十四日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22755号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨慧思，女，1986年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨慧思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨慧思偿还借款本金7267.4元;2、杨慧思偿还借款期限内利息575.58元；3、杨慧思支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨慧思承担。被告杨慧思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人杨慧思与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨慧思约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称杨慧思自2017年12月29日开始逾期，截至2021年3月17日，杨慧思尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨慧思应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨慧思与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨慧思应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与杨慧思签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨慧思应当按期支付利息并偿还本金。现杨慧思逾期还款，国美公司要求杨慧思偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨慧思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨慧思于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告杨慧思于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告杨慧思负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11889号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:姚洪梅，女，1978年12月7日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告姚洪梅合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4264号原告：徐亚利，男，1976年6月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：徐宝财，男，1951年7月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：张淑华，女，1950年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：徐胜利，男，1971年11月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告徐亚利、徐宝财与被告张淑华、徐胜利所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告徐亚利于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告徐亚利自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐亚利撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二一年三月二十五日书记员 赵新月
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执140号申请执行人辽阳锅炉厂，住所地辽阳市白塔区新运大街315号。投资人蔡柏年，该厂厂长。被执行人辽宁东一金澜度假酒店有限公司，住所地辽阳市弓长岭区团山街安南委建安花园11#楼11#网点1-2层。法定代表人刘继宽，该公司总经理。本院在执行辽阳锅炉厂与辽宁东一金澜度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人银行存款2000000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 韩 纯二〇二一年三月三十日书记员 李兴健
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0502民特94号申请人:张学明，男，1983年9月24日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。申请人:孔春香（系张学明妻子），女，1985年4月10日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。申请人张学明、孔春香申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张学明、孔春香称，被申请人孔鹏系申请人张学明、孔春香女儿，2017年8月21日12时许，孔鹏与邻居李建萍玩耍，下午15时许，孔鹏奶奶未看到孔鹏和李建萍，16时许,孔鹏的爷爷孔有信回家未见到孔鹏，随之去附近寻找未找到，18时仍不见孔鹏回家，直到吃饭时间过了都未见孔鹏回家，家中着急就请亲戚帮忙到街道周边、村公所附近等寻找未见踪迹，直到晚上22时仍未找到，当天晚上22时12分向芒宽派出所报警，同时敢顶村委会喜家寨小组广播通知发动全村群众一起帮忙寻找，派出民警也赶到喜家寨一起寻找，经询问得知，2017年8月21日14时30分左右，本村村民邓发民在田里放牛亲眼看到孔鹏与李建萍在一起从“刺林田”路向江边方向下去玩耍，16时零6分赵连飞亲眼看见李建萍一个人返回寨子，未见到孔鹏，亲属随即就赶到江边，俸金荣在江边石头上找到了孔鹏当天穿的蓝色牛仔裤，在沙滩上发现孔鹏的托鞋，经芒宽派出所向李建萍询问，孔鹏实属于当天15时许不幸溺水，失踪下落不明。自失踪之日后近一个月，申请人在失踪地至三江口等地，经多方部门、家属亲友到处粘贴寻人启事未果。孔鹏在溺水后己无生还的可能，故申请人民法院依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定宣告孔鹏死亡。经审理查明：张学明、孔春香系夫妻关系。下落不明人孔鹏，女，2006年1月9日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。公民身份号码5305022006××××××××，系申请人张学明、孔春香女儿。2017年8月21日12时许，被申请人孔鹏到江边后失踪下落不明，申请人经多方寻找至今杳无音讯。申请人张学明、孔春香申请宣告孔鹏死亡后，本院于2020年3月18日在《人民法院报》发出寻找孔鹏的公告。法定公告期为一年，现已届满，孔鹏仍然下落不明。本院认为，孔鹏失踪后下落不明近四年，该事实有孔鹏《接处警登记表》、《敢顶村委会证明》、《关于芒宽敢顶小学孔鹏溺水失踪事情况说明》和《2017年8月23日寻人启事》等予以佐证，法定寻人公告期内，亦无人向本院提供孔鹏的下落，张学明、孔春香作为孔鹏父母，向人民法院申请宣告孔鹏死亡，符合法律规定。公告期满，孔鹏仍下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孔鹏死亡。本判决为终审判决。审判员  李树二〇二一年三月十九日书记员  蒋蓉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异41号 申请人（原案申请执行人）：李庆鉴，男，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市长山镇高山村61号，公民身份号码。 原案被执行人：中山市明匠智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路8号一栋一楼D区，统一社会信用代码91442000351189167D。 法定代表人：陈俊。 被申请人：河南黄河旋风股份有限公司，住所地河南省长葛市人民路200号，统一社会信用代码914100007067887335。 法定代表人：庞文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐普红，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人李庆鉴与被执行人中山市明匠智能系统有限公司（以下简称中山明匠公司）关于解除、终止劳动合同纠纷一案过程中，申请执行人申请追加河南黄河旋风股份有限公司（以下简称黄河公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 事实与理由：本人于2018年7月4日入职至2019年10月12日在中山明匠公司，该公司拖欠本人工资65216.31元，解除劳动合同经济补偿22500元。但该公司及法定代表人陈俊无偿还能力。因本人工资产生期间，中山明匠公司为上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）的全资子公司，而上海明匠公司属于黄河公司的全资子公司。上海明匠公司现被黄河公司卖出，无偿还能力。特申请由黄河公司予以支付。 黄河公司书面辩称，一、独立的法人资格，应依法独立承担民事责任。中山明匠公司是上海明匠公司的全资子公司，上海明匠公司是我方的全资子公司，三者均具有独立的法人资格，均应依法独立承担民事责任。因此，我方不是适格的被执行人。二、我方对子公司上海明匠公司已如实出资，且财务不混同。2018年6月20日，上海明匠公司委托上海鼎一会计师事务所，对2015年11月6日至2017年12月31日期间进行了上海明匠公司与我方资产没有混同的司法鉴定。2020年10月20日，上海明匠公司委托河南天明会计师事务所有限公司，对2018年1月1日至2020年8月31日期间上海明匠公司与我方资产没有混同的专项审计。两次报告均为我方未侵占上海明匠公司资金或抽逃资金，且出资到位、人员不混同、财产不混同。综上所述，我方不应对上海明匠公司、中山明匠公司的债务承担连带清偿责任，也不是适格的被执行人。 经审查查明：申请执行人李庆鉴与中山明匠公司关于解除、终止劳动合同争议纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]786号仲裁裁决书：一、中山明匠公司须于本裁决生效后即支付李庆鉴：（一）2019年5月26日至同年10年12日工资65216.31元；（二）解除劳动合同经济补偿22500元；以上两项合计87726.31元。二、驳回李庆鉴其他仲裁请求。该仲裁裁决书生效后，中山明匠公司未履行裁决书确定的义务，李庆鉴遂向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤2071执13664号。本案在执行过程中，发现中山明匠公司内财产已于2019年11月5日由本院(2019)粤2071民初28317号案作了诉讼保全查封，且中山明匠公司已停业，中山明匠公司暂无其他财产可供执行。待本院（2020）粤2071执12213号案在处理上述财产时参与分配，中山明匠公司已无其他财产可供执行。本院于2020年9月16日作出（2020）粤2071执13664号执行裁定：终结本次执行程序。 另查：中山明匠公司成立于2015年7月29日，注册资本5000万元，法定代表人陈俊，投资者为上海明匠公司。上海明匠公司成立于2010年11月26日，法定代表人为李付香，现股东为河南灿泽智能技术有限公司、上海超匠智能科技有限公司。黄河公司于2015年11月6日入股上海明匠公司并自当日至2019年9月9日期间为该公司的唯一股东。2019年9月9日，上海明匠公司的股东变更为黄河公司、北京美和众邦科技有限公司。2020年6月16日，上海明匠公司的股东变更为河南灿泽智能技术有限公司、上海超匠智能科技有限公司。 本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定范围内进行。本案中，黄河公司并非中山明匠公司的投资者或股东，李庆鉴主张直接追加黄河公司为被执行人，对中山明匠公司不能清偿的债务承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人李庆鉴要求追加河南黄河旋风股份有限公司为（2020）粤2071执13664号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陶亚端 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二一年三月十六日 书 记 员  陈摇珠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保270号申请人：张卫峰，男，1976年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：赵琼辉，女，1979年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：曹先亮，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请人张卫峰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵琼辉、曹先亮的银行账户存款956500元或查封、扣押被申请人名下价值相当的其他财产。申请人张卫峰以投保的保险金额为956500元的阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张卫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵琼辉、曹先亮名下银行存款956500元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由张卫峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月十七日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初45号   原告：丁春光，男，1964年10月18日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：徐永波，内蒙古河洋律师事务所律师。   被告：内蒙古鸿锐科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川大道出口加工园区。   法定代表人：杨文奎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔伟昱、王美，内蒙古辩证律师事务所律师。   原告丁春光诉被告内蒙古鸿锐科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告丁春光于2021年3月10日向本院申请提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告丁春光撤诉。   案件受理费已减半收取50元，由原告丁春光负担。   审判员 杨坤      二〇二一年三月十一日   书记员 云倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初6523号之二 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 被告：深圳市鑫鸿海实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路272号阳南商务大厦6楼610室，统一社会信用代码91440300MA5DCAL8XT。 法定代表人：武军。 被告：武军，男，汉族，1982年1月7日出生。 本院在审理上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2021年3月15日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告深圳市鑫鸿海实业发展有限公司、武军的起诉。 本案案件受理费11309.40元、保全费5000元，均已由原告预交，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二一年三月十九日 书记员 田敬宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初177号 原告：伊犁新旅途旅行社有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区北京路2568号金茂·新天地综合楼9层912号商铺。法定代表人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆中铁青旅行社有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路716号明慧园C座11-6室。法定代表人：朱安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，1991年8月6日出生，汉族，新疆中铁青旅行社有限公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告伊犁新旅途旅行社有限责任公司（以下简称新旅途旅行社）与被告新疆中铁青旅行社有限公司（以下简称中铁青旅行社）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告新旅途旅行社委托诉讼代理人袁金成，被告中铁青旅行社委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新旅途旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付团款314866元；2、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：2019年5月，原被告双方就专列旅游接待达成合作协议，由被告组团，原告垫资接待。5月至9月期间，原、被告双方通过接待确认书方式联络，原告共接待被告组织的14余趟专列，共垫付团款1114866元。2019年底双方结算时，被告分三次共向原告支付款项800000元，剩余团款314866元，至今未付，经多次催要无果，故诉至法院。被告中铁青旅行社答辩称，2019年10月我们与原告对账后欠款金额应该是287218元，但在对账完成后我们与组团社沟通，组团社要扣款，扣款金额分别是28480元、54700元、48680元，扣除上述三笔款项后同意支付原告剩余欠款。经审理查明：2019年5月，原告新旅途旅行社与被告中铁青旅行社就专列旅游接待达成合作协议，由被告中铁青旅行社组团，原告新旅途旅行社垫资接待。2020年1月，原告与被告经对账，出具新疆中铁青旅行社欠款对账单一份，该对账单写明了接团的日期、专列、行程及金额，并注明：新疆中铁青旅行社有限公司欠伊犁新旅途旅行社有限责任公司2019年度专列款1051374元，团队49668元，返那拉提门票13824元，已付800000元，剩余287217元。2019年12月10日、2020年1月9日、2020年1月20日，被告中铁青旅行社分别向原告转账汇款300000元、300000元、200000元，合计800000元。另查，被告提供四川晨之旅行社有限公司出具的扣款函、陕西盛隆国际旅行社有限公司出具的扣款证明、河南省东南国际旅行社有限公司出具的旅游投诉扣款证明，及微信聊天记录，用于证实原告在接待团过程中存在旅客投诉，应扣款54700元、28480元、48680元。原告对上述证据不予认可，认为扣款问题未与原告沟通。本院认为，原告与被告就专列旅游达成协议，约定由被告组团，原告垫资接待，双方成立合同关系。后双方经对账，确认被告欠原告2019年专列款1051374元、团队49668元，返那拉提门票13824元，已付800000元，剩余287218元未付，事实清楚，被告理应将欠付团款287218元支付原告，原告主张金额有误，本院对实际欠款金额287218元，予以支持。对于被告答辩称原告在接待过程中存在旅客投诉，应扣除相应款项问题。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告主张扣除相应款项应提供双方就扣款达成一致约定的证据，现原告对扣款不予认可，被告向本院提供的第三方出具的证明亦未得到原告的确认，故本院不予采信，对被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项之规定，判决如下：被告新疆中铁青旅行社有限公司给付原告伊犁新旅途旅行社有限责任公司团款287218元。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的314866元，判决给付标的287218元，占争议标的的91.21%。案件受理费6022.99元（原告已预交），本院减半收取3011.5元，由被告中铁青旅行社负担91.21%即2746.79元，由原告负担8.79%即264.71元。邮寄送达费用20元，由被告中铁青旅行社负担。剩余诉讼费3011.4元，本院退还原告新旅途旅行社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   毛 博二 〇 二 一 年 三 月 五 日书  记  员   陈娟娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0703民初633号 原告：韩丽，女，汉族，1979年7月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张冬阳，男，汉族，1981年8月28日出生，住四川省安县。 原告韩丽与被告张冬阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽到庭参加诉讼，被告张冬阳经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 韩丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款7727元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金及由此所产生的电话费、误工费等合计1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月25日，原告为被告位于绵阳市水榭香堤的工地提供木地板材料及施工，经核算总款共计7727元，当时约定施工完毕即付清所有款项。原告为维护长期合作关系，在未支付定金的情况下，保质保量的完成了施工。从施工完毕至今，原告曾多次以电话或微信方式要求被告支付上述欠款，但被告均以各种理由拖欠和拒绝支付，现在已经不接电话。被告拖欠原告货款7727元，严重损害了原告的合法权益，应承担相应责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院 被告张冬阳未提答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告为被告位于绵阳市水榭香堤的工地提供木地板材料及施工，经双方核算被告应付款项共计7727元，被告于2020年1月17日向原告韩丽出具欠条一张，后经原告多次以电话或微信方式催收后，被告未付款，原告起诉来院。 本院认为，被告张冬阳经本院依法传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告出示的证据足以证实被告张冬阳与原告构成买卖合同关系和被告欠付原告木地板材料及人工费7727元，被告应当依法按照双方结算金额及时向原告支付该款，对原告要求被告支付欠款7727元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告所提其他诉讼请求未提供相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张冬阳在本判决生效后五日内向原告韩丽支付欠款7727元及逾期付款违约金（以7727元为基数，从2020年1月17日起至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%进行计算）； 二、驳回原告韩丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的案件受理费25元，由被告张冬阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二一年三月三十日 书记员  龚 倩
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0930民初108号   原告：武某，男，1985年7月3日生，汉族，现住忻州市。   被告：张某，男，1973年6月7日出生，汉族，现住忻州市河曲县。   委托诉讼代理人：李某，女，1972年10月1日生，汉族，河曲县人，现住河曲县，系被告张某的妻子。   原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告武某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告武某撤诉。   案件受理费25元，由原告武某负担。   审判员 菅富春      二〇二一年三月十九日   书记员 邬小琴
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0529民初164号之一 本院于2021年3月9日对原告肖杨笛与被告周国栋、李鸾珍、周文华、郑翠民间借贷纠纷一案作出的（2021）湘0529民初164号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘0529民初164号判决书中“（2020）湘0529民初164号”补正为“（2021）湘0529民初164号” 审 判 员  朱慧兰 二〇二一年三月二十六日 法官助理唐沐阳 代理书记员  饶敏恭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执488号苏爱雄、贺秋文本院执行的申请执行人苏爱雄与被执行人贺秋文婚姻家庭纠纷一案，被执行人贺秋文已按（2021）湘0223执488号执行通知书执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执488号按执行完毕方式结案。二〇二一年三月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2419号 申请执行人：张进锐，男，1964年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路36号。统一社会信用代码91440604315208447A. 负责人：周述耿。 关于张进锐申请执行广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司劳动争议纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请执行，本院已立案执行。 经审查，因上列双方当事人因劳动争议案件均对佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的{佛劳人仲案字[2020]139-142号}仲裁裁决书不服，分别于2020年11月19日、2020年11月20日向本院提起诉讼，本院已受理该案，并于2021年2月20日作出（2020）粤0604民初37603号民事判决书。 本院认为，本案申请人依据申请执行的{佛劳人仲案字[2020]139-142号}仲裁裁决书，尚未发生法律效力，依法应驳回申请人本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条，裁定如下： 驳回申请执行人张进锐的本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 黄**日 二〇二一年三月十六日 书记员 潘卓坚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22603号原告：李晓彤，男，1967年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告李晓彤与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告李晓彤到庭参加了诉讼，被告东方车云公司经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓彤向本院提出诉讼请求：1.东方车云公司返还李晓彤欠款50266.23元及利息，共计51000元；2.本案诉讼费由东方车云公司承担。事实与理由：原告于2018年11月22日在被告网站注册为易道司机，正常服务1年6个月，且无违反公司任何规定，按易道平台章程服务乘客。从2019年2月至今，在被告指定的支付网站和支付时间，未曾收到应得的合法收入。被告欠付原告合法收入50266.23元，故将被告起诉至法院。被告东方车云公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，李晓彤在东方车云公司易到用车APP平台注册，按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，李晓彤诉至本院，要求东方车云公司支付50266.23元及利息共计51000元。庭审中，李晓彤提供其在易到车主端APP平台注册的账户截屏，显示“我的钱包”中可提现金额为50100.7元，快速到账处理中165.53元。对于快速到账处理中的金额，李晓彤在庭审中称不清楚这部分钱是客人没付钱还是什么情况，一直没到账。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李晓彤以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到车主端平台注册，并按照该公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬,双方形成网络服务合同关系。李晓彤提供了用车服务，东方车云公司应当为李晓彤结算相关费用。故对李晓彤要求东方车云公司支付欠款的诉讼请求，本院依据现有证据中所体现的可提现金额予以部分支持，对其要求支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向李晓彤支付服务费50100.7元；二、驳回原告李晓彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。开庭传票公告费260元、判决书公告费（以实际发生为准）由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭晟二〇二一年三月二十六日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初288号原告：张旭，女，1987年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京恒达丰源环保科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园北区85号楼9层，统一社会信用代码91110113567413412L。法定代表人：郭红礼，经理。原告张旭与被告北京恒达丰源环保科技有限公司（以下简称环保公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张旭到庭参加了诉讼。被告环保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还剩余费用19992元；2.诉讼费由被告方负担；3.判令被告支付违约金1000元。事实与理由：本人于2016年开始在权金城大楼11层美容店舜华颜水漾做美容，从2016年到2018年先后购买美容项目11次，每次购买产品都未给本人任何合同协议，只是让本人提供手机号码。自2019年3月起以装修为由将11层美容部移至4层客房部。因美容技师缺失经常无法正常提供服务。服务环境也由原来的私密性较好的独立包房变为酒店的客房，服务品质降低导致客户到店体验感下降。2019年7月再次以装修为由将美容部关闭，本人前往权金城大楼询问无果。2019年12月底本人拨打12345热线，权金城金经理出面说解决问题，但多日打电话沟通都未给出适当的解决方案，春节后由于疫情一直未处理。2020年7月15日本人再次向市场监督局投诉，调解时权金城称可以在新城一美容店继续做美容，还称新城美容店是权金城子公司，但本人体验后效果不佳，而且新城美容店经理称与权金城无任何关联，本人再次要求权金城退费，但权金城一直以疫情为由拒绝退费。请法院酌情判令被告支付违约金1000元。被告环保公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2017年3月6日，2018年4月17日、5月9日、8月21日，原告张旭分4次分别向北京协众丰源国际商贸有限公司支付1956元、2839元、17820元、1880元。每笔交易业务摘要均记载“跨行消费”。环保公司曾用名北京协众丰源国际商贸有限公司。2019年10月18日下午14时33分原告与微信昵称杨丹的聊天内容为“杨丹，你们那儿装修好了吗”。原告没有证明权金城大楼11层美容店舜华颜水漾与被告之间关系。环保公司经营范围不包括美容。原告认可提交的电脑屏幕截屏《次数卡消费（包括套盒）》拍摄于被告公司。时间为2019年7月10日。上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天截屏以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告环保公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案为服务合同纠纷，原告有义务对其与被告之间存在服务合同关系的基本事实进行举证。原告承认双方间并无书面服务合同，被告公司没有向原告交付过任何合同凭证。原告每次消费诉称的服务项目仅需报出手机号码即可。诉讼中原告提交的证明双方之间存在服务合同关系的证据为跨行交易记录、微信聊天截屏及电脑屏幕截屏《次数卡消费（包括套盒）》。本院认为，跨行交易记录可以证明原告曾经在被告公司进行过4次消费，但不能证明双方间存在服务合同关系。证据应当客观真实，能够证明待证事实，且具有合法性。微信聊天截屏中昵称“杨丹”的身份无法认定。其向原告微信发送的《次数卡消费（包括套盒）》也无法确定为真实有效。虽然2018年5月9日及8月21日消费记录中的消费金额与微信聊天截屏中2018年5月18日即2018年8月21日《次数卡消费（包括套盒）》开次卡金额能够对应，但其他开次卡金额并不能对应原告消费记录的金额。《次数卡消费（包括套盒）》与跨行交易记录不能形成证据链条。退一步讲，即使原告主张合同关系成立，原告提供的消费记录截屏显示日期为2019年7月10日中午数据，原告据此主张相应退费金额亦缺乏事实依据。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。原告没有提交证据证明双方之间约定了解除合同的条件，也没有提交证据证明本案中存在法律规定解除合同的条件。原告主张解除合同缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，现有证据不能支持原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费162元，由原告张旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年三月二十三日书记员  杨思洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33718号 申请执行人陈彪威，男，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈任重，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址广州市天河区。 申请执行人陈彪威与被执行人陈任重借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38456号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50400元及利息等，本院于2020年12月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十日 书记员  金智敏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执371号之一申请执行人：张国庆，男，1953年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道74号。法定代表人：刘玉成，董事长。本院在执行张国庆与天津市房地产信托集团有限公司合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的(2020)津0101民初6720号民事判决书，要求1、被执行人偿还申请人张国庆借款本金160000元以及自2019年9月7日至欠款实际清偿之日止的利息（以160000元为基数，按照年利率9%计算）；2、被执行人给付申请人案件受理费1750元。执行中，本院通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，已轮候查封被执行人名下“津ＣＬ××××”车辆一部，无法处置，未发现其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，故申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年三月五日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22747号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李晶，女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李晶偿还借款本金7267.4元;2、李晶偿还借款期限内利息575.58元；3、李晶支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告李晶承担。被告李晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人李晶与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李晶约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李晶自2017年12月21日开始逾期，截至2021年3月17日，李晶尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李晶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李晶与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李晶应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李晶签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李晶应当按期支付利息并偿还本金。现李晶逾期还款，国美公司要求李晶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告李晶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执372号之二 申请执行人：林跃平，男，1963年6月19出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗欢，女，1988年4月13出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩向东，男，1968年6月11出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行林跃平与罗欢、韩向东借款合同纠纷一案中，执行中，本院于2021年1月27日冻结了被执行人罗欢、韩向东银行存款，另查封了被执行人房屋一套。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人罗欢、韩向东银行存款的冻结及房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗欢、韩向东银行存款199294.27元的冻结。 二、解除对被执行人韩向东所有的位于顺庆区君汇上品13幢31层1-3101号（预购商品房预告证明号：201321367）成套住宅的查封。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月三十一日 书记员 杜 韩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈洪涛，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。 法定代表人：陆少松，该公司董事长。 再审申请人沈洪涛因与被申请人淮南市金豪房地产综合开发有限公司（以下简称金豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈洪涛申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原审遗漏必要的共同被告陆少勇，应撤销原判，发回重审。陆少勇是金豪公司的主要负责人，并代金豪公司收取案涉购房款，应作为本案共同被告参加诉讼。现提交2019年4月15日的欠款结算单、《房屋租赁合同》、《通知》，能够证明上述事实。二、沈洪涛已付清购房款，原判决认定事实错误。1.原判决认定沈洪涛于2018年1月支付购房款18万元，与事实不符。沈洪涛的购房款已通过陆少勇支付给金豪公司，2019年4月15日欠款结算单，能够证明陆少勇已代金豪公司收取案涉购房款。2.2014年4月10日《商品房买卖合同》约定，签订合同时，一次性付清全部房款68万元。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。沈洪涛于2014年4月12日办理了网上备案确认，并于2015年12月入住至今。用气合同、燃气及水电费缴纳单、物业费收据等证据足以证明沈洪涛已付清购房款。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系房屋买卖合同纠纷，金豪公司起诉要求沈洪涛支付尚欠购房款49万元及违约金。沈洪涛作为买受人，就案涉购房款是否支付应提供证据予以证明。原审中，沈洪涛未提供其向金豪公司已支付案涉购房款的相关凭证或金豪公司出具的收款凭证等证据予以证明。至于其提供的案外人陆少勇的个人银行账户交易明细，因该明细中无款项用途，不能证明转款与案涉购房款具有关联性，且金豪公司对此亦不认可，故原判决对此未予认定并无不当。沈洪涛申请再审时提交2019年4月15日欠款结算单、《房屋租赁合同》《通知》等证据，不属于再审新证据，且其内容亦不能证明沈洪涛已实际支付案涉购房款事实，不足以推翻原判决。故，沈洪涛再审理由不能成立。 综上，沈洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈洪涛的再审申请。 审 判 长 牛富文 审 判 员 杨 静 审 判 员 余乃荣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李周洋 书 记 员 徐珍妮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1009号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：孔令垒，男，1982年10月13日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审被告）：孔祥刚，男，1958年9月18日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人孔令垒、孔祥刚追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1249号民事裁定；发回廊坊市广阳区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在立案时已提交了相关证据证明主张的事实，上诉人认为裁定驳回不符合法律规定。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告保费及支付理赔款40830.1元；2、请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张无具体的事实理由，故原告主张事实不明。据此驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1249号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执996号杨家银、丁顺：杨家银与丁顺劳务合同纠纷一案，申请执行标的内容为：1.偿还劳务工资2600元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费25元。经本院立案执行，丁顺已支付申请执行人2625元，申请执行人自愿放弃其他权利。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）川1521民初454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2194号 原告：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地安徽合肥市店埠镇龙泉西路64号，统一社会信用代码9134012214930044X1。 法定代表人：童本瑜。 委托诉讼代理人:童立敏。 被告：周贤高，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：田森，安徽时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽时代律师事务所律师。 原告安徽省肥东县第三建筑安装工程公司诉被周贤高因申请财产保全损害纠纷一案,本院于2021年3月10日立案。2021年3月25日，原告安徽省肥东县第三建筑安装工程公司及其代理人经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽省肥东县第三建筑安装工程公司撤诉处理。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告安徽省肥东县第三建筑安装工程公司负担。 审判员  李显峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  蒋 磊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执461号 申请执行人：张某某，女，汉族，1976年12月18日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2186号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下银行存款522.43及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 旺
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执338号之五申请执行人：许仁敏，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨元超，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省宣汉县三墩乡。被执行人：胡显松，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省万源市固军乡。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2130号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨元超、胡显松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡显松在中国建设银行账户内存款人民币37668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十九日书记员  岳顺英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1757号原告：来货宝（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王杨，经理。委托诉讼代理人：孙玉民，男，该公司员工。被告：汪虎，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张桂英，女，住北京市顺义区，系安徽省桐城市嬉子湖镇肖店村村民委员会推荐。原告来货宝（北京）商贸有限公司与被告汪虎劳动争议一案，本院受理后，原告来货宝（北京）商贸有限公司于2021年3月3日向本院提出申请，以汪虎亦向本院起诉，两案合并审理为由，请求撤回对被告汪虎的起诉。本院认为：劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现来货宝（北京）商贸有限公司和汪虎均对同一裁决不服，向本院起诉，两案应合并审理。来货宝（北京）商贸有限公司以两案合并审理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许；该案与汪虎不服仲裁裁决起诉一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：准许来货宝（北京）商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由来货宝（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  苏银华二〇二一年三月二十四日书记员  徐子焱
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02知民初26号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。统一社会信用代码：911201103004605869。 法定代表人：钱铖，该公司经理。 委托代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山市路北区畅音酒吧，住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路18号虹泽市场1号。统一社会信用代码：92130203MA08Y3W1XQ。 经营者：王学军。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告唐山市路北区畅音酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告以与被告达成和解，已经履行完毕为由于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  高贺莉 审 判 员  许永委 人民陪审员  高学全 二〇二一年三月十九日 书 记 员  王 玫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5582号原告:张肇祯,男,1940年9月10日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳小萱，北京法慈律师事务所律师。被告：仇明珍，女，1949年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告张肇祯诉被告仇明珍婚内夫妻财产分割纠纷一案中，于2021年2月1日向原告张肇祯发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告张肇祯逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告张肇祯未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张肇祯撤诉处理。审 判 员 贾艳旗二〇二一年三月二十五日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执105号之二 申请执行人王朝周，男，1966年3月3日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被执行人吴略福，女，1970年06月03日生，苗族，职业、住址同上。 关于王朝周与吴略福离婚纠纷一案，本院冻结被执行人吴略福银行账户1个，现因该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除被执行人吴略福在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币1480.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二一年三月十九日 书记员 张光祝（代）
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执恢64号申请执行人：刘青河，男，1971年6月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：曲富宇，男，1984年2月2日出生，汉族，住大连。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0293民初228号民事判决书，被执行人曲富宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曲富宇的银行存款30000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年三月二十九日执行助理董恩利书记员张呈附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初880号之二原告：广东运通热镀锌厂有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区，统一社会信用代码：914××××××××××××019。法定代表人：伦某1。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿君，广东载信律师事务所律师。被告：湖南开榆建设有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××635T。法定代表人：李志华。被告：李志华，住湖南省长沙经济技术开发区东六路南段77号金科亿达科技城A11栋101-102。原告广东运通热镀锌厂有限公司与被告湖南开榆建设有限公司、李志华加工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东运通热镀锌厂有限公司撤诉。本案受理费4359.56元，减半收取计2179.78元，保全费1539.85元，诉讼费合共3719.63元，由原告广东运通热镀锌厂有限公司负担。原告已预交诉讼费3719.63元。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  潘锐裕人民陪审员  杨翠婷二〇二一年三月十七日法官 助理  招杰恒书 记 员  赖丽娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13992、22057号原告：陈沙沙，女，1989年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。被告：刘远林，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址广东深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁赤，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪涛，广东方典律师事务所实习律师。原告陈沙沙与被告刘远林民间借贷纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沙沙委托诉讼代理人张锦怡、被告刘远林委托诉讼代理人谢洪涛、梁赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。13992号原告诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款100000元及利息（自起诉日起按月息2%计至付清日）；2判令被告承担诉讼费用、保全费用。22057号原告诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款100000元及利息（自2014年9月1日起按年利率6%计至实际付清日，暂计至起诉日为36600元），以上本息金额合计为136600元；2.判令被告承担诉讼费用。刘远林辩称，1.《借款及担保协议书》均缺乏担保方签字，且无证据证明出借方支付借款的事实，协议书未满足生效条件，应属未生效；2.原告无证据证明已支付借款；3.双方未约定利息，原告主张按月息2%计付利息，缺乏依据；4.两案均已过诉讼时效。案件相关情况2013年8月1日，原、被告双方签订《借款及担保协议书》，载明被告向原告借款100000元，借款为12个月，自2013年8月1日至2014年8月1日止，被告在借款方处签字捺印。2013年9月1日，双方另签订《借款及担保协议书》，载明被告向原告借款100000元，借款为12个月，自2013年9月1日至2014年9月1日止，被告在借款方处签字捺印。被告确认上述借条系其出具，但并未收到上述款项。裁判理由及结果本院认为，本两案系民间借贷纠纷。被告提出诉讼时效抗辩，故本两案争议焦点为诉讼时效是否已过。本院认为，有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本两案中，两份《借款及担保协议书》中分别载明还款时间为2014年8月1日、2014年9月1日，原告未能提交有效证据证明诉讼时效存在中断情形，故两案诉讼时效已于2016年8月1日、2016年9月1日届满。原告提交的2019年、2020年与案外人的聊天记录系诉讼时效届满之后发生，不能导致两案诉讼时效的中断，故被告提出诉讼时效抗辩有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈沙沙的全部诉讼请求。案件受理费1150元、1516元，均由原告陈沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二一年三月八日书记员 马一哲(兼)书记员 李  小  燕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初508号原告：惠人新生活（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金东浩，董事长。委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟成，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。被告：中山市兰邦商贸有限公司。被告：中山市安蜜尔电器实业有限公司。原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中山市兰邦商贸有限公司、中山市安蜜尔电器实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，因各方当事人达成和解，原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司于2021年3月8日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中山市兰邦商贸有限公司、中山市安蜜尔电器实业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告中山市兰邦商贸有限公司、被告中山市安蜜尔电器实业有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠人新生活（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长 侯占恒审 判 员 陈 勇审 判 员 刘炫孜二〇二一年三月二十三日法官助理 朱 蕾书 记 员 肖凯月
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执88号 冯琦梅： 荥经县人民法院与冯琦梅罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初93号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初978号原告：王渊龙，男，1983年11月20日出生，住黑龙江省肇源县。被告：朱军，男，1966年2月18日出生，住黑龙江省肇源县。原告王渊龙与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渊龙到庭参加诉讼、被告朱军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王渊龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱军偿还原告王渊龙借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告朱军因经营用款向原告王渊龙借款5万元，原告以现金的方式将上述款项交付给被告，被告为原告出具借据一份，约定2016年6月1日偿还此笔借款。现原告急于用款，原告多次向被告索要上述借款，被告以无钱为由，拒不给付，故诉至法院，望判如所请。被告朱军缺席，未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示借据1张、光盘2张及转化的通话记录两2份，欲证明被告于2015年5月30日向我借款5万元，约定还款日期为2016年6月1日。借款到期后，原告多次向被告催要借款的事实。被告缺席，无质证意见。因原告提供的借据系原件，客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。对于通话录音，因被告缺席，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告王渊龙与被告朱军曾系同事关系。被告朱军因经营用钱于2015年5月30日向原告借款5万元，并给原告出具借据一张，借据记载：今借王渊龙伍万元整，此款用于修理厂进设备，还款日期为2016年6月1日。该借据上有被告朱军签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱军向原告王渊龙借款，原告当场给付被告现金5万元，被告给原告出具借据，结合原告与被告的通话记录，能够形成完整的证据链条，证实双方之间存在借贷的事实，且该借据记载内容完整，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱军于本判决生效后立即给付原告王渊龙借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年三月十九日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4801号原告：朱慧卿，男，*年*月*日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：成都天泉置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：田佳琳，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告成都天泉置业有限责任公司（以下简称成都天泉置业公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。被告成都天泉置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。现在被告成都天泉置业公司住址在四川省成都市龙泉驿区同安镇阳光大道138号，故申请将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被告微梦公司的住所地在北京市，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回被告成都天泉置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告成都天泉置业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年三月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘