wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 （2020）陕0402民初3066号原告：赵某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：李战胜，男，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告赵某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人李战胜到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告张某某偿还原告赵某借款44000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年8月开始，被告以做生意为由向原告借款。原告遂通过微信转账、让被告刷自己的信用卡及直接给现金等方式，共出借给被告44000元。出于信任的原因，原告从未让被告写过借条。此后，原告向被告索要欠款，但一直联系不上被告。直到2020年3月26日，被告在电话里给原告承诺过一段时间还钱，但后来也联系不上被告。原告遂诉至法院，诉请如前。被告张某某缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告向原告提出借款，自2019年9月开始，原告通过微信转账、给付现金、向被告出借信用卡等方式共计向被告出借人民币44000元。此后，双方在微信聊天记录中确认了上述借款数额。原告现以被告至今未予偿还上述款项为由，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、信用卡取款记录、信用卡账单、微信电子账单、微信聊天记录、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告履行了出借资金的义务，且被告在同原告的微信聊天记录中亦对其借原告44000元的事实予以认可，故被告应当在原告向其主张还款时，按时、足额向原告偿还借款，现被告欠款未付之行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金44000元之诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日偿还原告赵某借款44000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  长   范  尧   人民陪审员   孔育桥                                人民陪审员   郑选会   二〇二一年二月二十三日 书 记 员   武  蔚  1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1704号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12300号原告：黄杰，男，1997年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被告：林伟如，女，2001年6月30日出生，汉族，广东省汕头市潮南区陈店镇三合足老东住宅区十一巷3号。被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：朱健翀。原告黄杰与被告林伟如、拼多多（上海）网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告黄杰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告黄杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄杰负担。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十四日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10048号原告：赵甜歆，女，1999年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：棕榈大道教育科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号16层1631D室。法定代表人：朱殷。原告赵甜歆与被告棕榈大道教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赵甜歆于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。因原被告双方已庭外和解，故原告申请撤回起诉。本院认为，现原告赵甜歆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵甜歆撤诉。案件受理费25元，由赵甜歆负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二一年三月二十三日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3774号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告汤明娇，女，1978年2月10日出生，居民身份证号码×××，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求1.解除与北京优乐思教育科技有限公司订立的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2．退回剩余课时培训费用共计22950元。证据材料1.《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，证明双方之间的合同关系及相关约定；2.收据，证明汤明娇交款的事实。3.剩余课时统计表，证明汤明娇剩余的课时情况。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意汤明娇的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实汤明娇称于2018年11月4日与北京优学胜达教育咨询有限公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定由该公司为钱乔提供高中一年级课时教育，实缴金额为51000元。该合同乙方处未加盖公章。汤明娇提交北京优学胜达教育咨询有限公司收款收据，证实该公司收到辅导费41000元（上有310小时字样）。后钱乔按协议约定参加课程辅导，2019年7月14日，钱乔转入黄村社区即优乐思公司继续学习，依据汤明娇提供的剩余课时统计表，截止到2020年9月9日，优乐思公司应为钱乔提供310小时课时，现已为汤明娇提供170.5课时教育，余139.5课时不再继续提供服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。汤明娇称与北京优学胜达教育咨询有限公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》并于2019年7月14日转入优乐思公司继续学习，但上述合同未加盖北京优学胜达教育咨询有限公司及优乐思公司公章，结合其提交的剩余课时表及其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可以确认汤明娇与优乐思公司形成事实上的教育培训合同关系，由于汤明娇尚剩余139.5课时未学习，且优乐思公司无法继续提供教育培训，故对汤明娇要求退回剩余139.5课时服务费用共计22950元的诉讼请求，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文一、解除汤明娇与北京优乐思教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还汤明娇课时费22950元；三、驳回汤明娇其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费187元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1265号原告：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号9号楼(L座)12层1203室。法定代表人：郭文芝，董事长。委托诉讼代理人：蔡蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，女，北京信和物业管理有限责任公司财务经理。被告：苏州信谊佳物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号仁泰花园。本院在审理原告北京信和物业管理有限责任公司与被告苏州信谊佳物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告北京信和物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京信和物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京信和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费5053元，由原告北京信和物业管理有限责任公司负担2526.5元（已交纳）。公告费260元，由原告北京信和物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  杨继雅二〇二一年三月十七日书记员  赵玉卿
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1773号原告：北京北方智能科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4334室。法定代表人：李明章，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，北京北方智能科技股份有限公司人力资源总监。被告：侯成成，男，1991年11月15日出生，汉族，北京康舒绿能科技有限公司职工，住北京市昌平区。原告北京北方智能科技股份有限公司与被告侯成成劳动争议一案，本院立案后，2021年3月16日，原告北京北方智能科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京北方智能科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京北方智能科技股份有限公司负担。审 判 员 周伟男二〇二一年三月十七日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终772号上诉人（原审原告）：天津市奶品总公司河东区公司，住所地河东区唐口小月德里66号。法定代表人：王聚文，经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区房地产开发总公司，住所地天津市东丽开发区一经路39号。法定代表人：李振菊，经理。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人天津市奶品总公司河东区公司（下称河东奶品公司）因与被上诉人天津市东丽区房地产开发总公司（以下简称东丽房地产开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。河东奶品公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持河东奶品公司的原审全部诉讼请求或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由东丽房地产开发公司承担。事实和理由：一审判决以“原告提交的证据不能证明被告应向原告提供拥有所有权的房屋，故原告的诉讼请求无事实依据”驳回河东奶品公司全部诉讼请求，该认定明显错误。首先，一审判决断章取义，将河东奶品公司的诉讼请求割裂，河东奶品公司虽然在诉请中表示要求还迁的房屋为拥有所有权的房屋，但在2020年9月17日的庭审中，河东奶品公司明确表示在同地段、同性质的房屋河东奶品公司均认可，并非要求是拥有所有权的房屋。河东奶品公司完整的诉讼请求系要求东丽房地产开发公司向河东奶品公司提供位于天津市东丽区××房屋一套。一审判决忽略河东奶品公司要求还迁与拆迁前的房屋同地段、同性质的房屋这一诉请，仅仅以《协议书》中没有明确约定还迁房屋的性质，驳回河东奶品公司诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。其次，一审法院在一审判决中遗漏了东丽房地产开发公司没有履行房屋拆迁补偿安置协议这一事实。本案的诉请系在河东奶品公司与东丽房地产开发公司达成房屋拆迁补偿安置协议且东丽房地产开发公司未按协议约定履行的基础上，一审法院在遗漏基础事实的基础上，就驳回河东奶品公司诉讼请求，事实明显认定不清。东丽房地产开发公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。河东奶品公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令东丽房地产开发公司提供位于天津市东丽区××房屋一套（房屋价值100万元）；2．诉讼费由东丽房地产开发公司负担。诉讼中，河东奶品公司变更诉讼请求第一项为：依法判令东丽房地产开发公司向河东奶品公司还迁位于天津市东丽区××，并明确表示要求还迁的房屋为拥有所有权的房屋。一审法院认定事实：1995年9月28日，河东奶品公司与东丽房地产开发公司签订《协议书》，河东奶品公司为乙方，东丽房地产开发公司为甲方。协议载明：根据市政府有关规定，决定对坐落在福山里副食店的河东区奶品公司进行翻建，现双方经过协商决定：1．乙方要求还迁面积40-50平方米，坐落位置最好在一个角落，设施初装费按有关规定执行；2．甲方施工期间，乙方将搬迁至泰安里三间平房，由甲方负责提供，水电费乙方自理（迁入时房屋保证不漏）；3．施工期限为1995年10月15日；4．甲方支付乙方一次性搬迁费4000元；5．迁出日期最晚为1995年10月4日。合同签订后，河东奶品公司搬出上述房屋，东丽房地产开发公司对上述房屋进行翻建。房屋翻建后，东丽房地产开发公司将房屋交给天津市东丽区民用公房管理所（原张贵庄房管站），后天津市东丽区民用公房管理所将位于天津市东丽区福山里增8号楼一楼底商租赁给河东奶品公司关联公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，河东奶品公司提交的证据不能证明东丽房地产开发公司应向河东奶品公司提供拥有所有权的房屋，故河东奶品公司的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市奶品总公司河东区公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告天津市奶品总公司河东区公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：东丽房地产开发公司是否应当向河东奶品公司提供拥有所有权的还迁房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河东奶品公司与东丽房地产开发公司1995年9月28日签订协议时其承租的福山里房屋系公产房性质，现其要求东丽房地产开发公司提供拥有所有权的还迁房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，河东奶品公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人天津市奶品总公司河东区公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月八日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢23号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 法定代表人：李玉国，行长。 被执行人：苗埊，女，汉族，1976年10月2日出生，住山西省太原市杏花岭区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与苗埊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1180号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、违约金等合计1545711.71元（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日），承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费9356元，执行费17858元。在案件执行过程中，本院发现被执行人名下有房产可供执行，因还未完成前期勘察工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执恢23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年三月二十四日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1778号原告：许士瑞，男，1945年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区汤河口镇人民政府，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村。法定代表人：赵俊石。原告许士瑞与被告北京市怀柔区汤河口镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。许士瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿拆除瓦棚损失10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是北京市怀柔区汤河口镇许营村村民，2018年10月原告在自家宅基地内南侧留出走道，并将东门收进走道改一个南门。在过道上建阳光棚30平方米的防水棚，材料费人工费在万元以上。2019年9月28日，被告单位的政府工作人员，在未调查未通知的情况下强行拆除了原告院内的阳光棚，侵害了原告的私人财物所有权。属于违法侵权行为。综上所述，请人民法院查明事实，判令被告赔偿拆除瓦棚损失10000元。本院经审查认为，本案中汤河口镇人民政府的拆除行为系具体行政行为，双方因此发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下驳回许士瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二一年三月十七日书记员 刘佳奇
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初322号 原告：赵忠生，男，汉族，1980年5月1日出生，住山东省曹县，现住涿州市。 被告：张树立，男，汉族，1979年6月7日出生，住涿州。 原告赵忠生诉被告张树立合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵忠生向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还居间费用28000元并支付利息（利息自2020年10月26日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经同事介绍相识。2020年7月份原告为孩子转学事宜联系到被告，被告称可以为原告孩子办理成功转学相关事宜，向原告收取居间费用28000元。后原告多次向被告询问转学事宜办理情况，2020年9月16日被告称无法办理成功，承诺向原告退还全部居间费用。2020年10月24日原告再次向被告催要居间费用，被告称资金紧张，于当日向原告出具书面欠条一张，约定：2020年10月26日支付完毕。截至今日，被告仍未履行给付义务，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请贵院查明事实并依法支持原告的诉讼请求。 被告张树立经本院合法传唤未到庭，也未提交书面或口头答辩，视其放弃答辩及质证权利。 经审理查明，被告张树立于2020年7月24日为原告赵忠生书写收条一张，载明“收条，今收赵忠生人民币28000元（贰万捌仟元）用于孩子转学费用，8月20号后不确定全额退款，张树立2020年7月24号。”被告张树立又于2020年10月24日为原告书写了欠条一张，载明“欠条今由张树立欠赵忠生孩子转学款28000元（贰万捌仟圆整）因孩子转学未成功经协商于2020年10月26号无条件退还。欠款人：张树立身份证：1306811979××××××××2020年10月24日。” 上述事实，有原告提供的收条、欠条，原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，通过庭审及原告举证，被告张树立为原告书写收条、欠条各一张，证明欠款事实存在，本着诚实守信的原则，原告的主张本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告张树立于本判决生效后十日内支付原告赵忠生欠款28000元及利息（以28000元为基数，自2020年10月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二一年三月三十一日 书记员  王园园
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初625号 原告：乔某，男，汉族，住吉林省长春市双阳区齐家镇。 被告：延边宏科种业科技有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇。 法定代表人：倪某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，汪清县诚信律师服务所法律工作者。 原告乔某与被告延边宏科种业科技有限公司（以下简称宏科种业）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某，被告延边宏科种业科技有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔某向本院提出诉讼请求：1.立即支付卖种子工资1.1万元；2.本案诉讼费用由宏科种业承担。事实与理由：2017年9月,经人介绍乔,占东给宏科种业开车兼卖种子，当时约定开车一个月工资为1500元，这部分的工资已经支付。卖种子一袋提成为3.5元，一年来乔某卖种子共计8000袋，提成将近2.8万元，扣除加油款，宏科种业欠乔某2.4万元。2019年春节宏科种业支付1.3万元，尚欠1.1万元未支付。乔某多次找宏科种业要款，但是宏科种业以种种理由不支付乔某卖种子的提成，因此请求法院判令宏科种业立即支付乔某卖种子工资款。 延边宏科种业科技有限公司辩称，宏科种业不欠乔某一分钱工资，也不欠销售种子提成款。2017年乔某经人介绍到宏科种业工作，分配到安图区域与方长林一组。方长林系公司老承包员，从2015年开始承包安图区域，整个销售市场都是方长林的客户，因方长林没有驾驶证，公司将乔某安排给方长林开车，出勤一天50元工资。公司规定承包组销售5000袋以上，每袋提成7元，各组提成是根据各自情况自行分配提成比例，公司按各自组分配给予提成，乔某的分配比例为每袋7元的40%（即每袋2.8元）。乔某组从2017年-2018年销售种子9572袋，其中赠送袋数1890袋，实际销售7737袋，即7737乘7元=54,159元，扣除该组实际费用32,100.13元，实际剩余22,058.87元，按照乔某组的提成比例（22,058.87元乘40%=8,823.55元），乔某应得提成款为8,823.55元。宏科种业于2019年1月17日通过农村商业银行汇款给乔某1.3万元提成款，已经超支给乔某4,176.45元，应予返还。 本院经审理认定事实如下：2017年乔某为延边宏科种业科技有限公司开车并与方长林一起销售种子，约定开车每月1500元，销售种子每袋提成7元。乔某在延边宏科种业科技有限公司期间共销售7737袋种子。 另查明，销售期间产生的费用为32,100.13元，其中乔某认为方长林从公司借款3000元、乔某从公司的借款524元、王焕章3195元、违章200元不应作为费用予以扣除，实际销售期间的费用为25,181.13元。 认定上述事实的证据李长青的出庭证言、2017年、2018年销售种子及费用明细，乔某与延边宏科种业科技有限公司陈述。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，乔某与宏科种业之间虽未签订书面劳务合同，但乔某为宏科种业提供销售种子劳务，宏科种业并无异议，能够证实乔某与宏科种业之间存在事实上劳务关系。双方对具体欠劳务费存在争议；1.销售种子一袋7元，乔某与方长林如何分割，根据乔某提供的证人及庭审查明，本院认为在没有明确约定具体比例，每人一半符合交易习惯，故销售种子每袋7元，乔某与方长林各分得3.5元；2.以个人名义向公司借款是否作为销售费用予以扣除，本院认为以个人名义向公司借款不应作为销售费用予以扣除，因此乔某组一共销售7737袋，提成为7737袋×7元=54,159元，销售期间产生的费用为25,181.13元。乔某的种子提成款为（54,159元-25,181.13元）÷2=14,488.94元，扣除宏科种业已经支付1.3万元及乔某的个人公司借款524元，宏科种业尚欠964.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告延边宏科种业科技有限公司于本判决生效之日起内给付原告乔某劳务费964.94元。 如果延边宏科种业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告延边宏科种业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡宗峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  周田南
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初579号 原告：李某，住磐石市， 委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。 被告：谭某，住吉林省长春市南关区。 原告李某与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，因原告李某个人原因，现原告李某于2021年3月22日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉是对其诉讼权力的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25.00元，由原告李某负担。 审判员  刘晓梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  李昕阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4992号原告：余深涛，男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街1号-239。法定代表人：刘义帅，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：刘永平。被告：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：瞿兆玉，总经理。被告：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住所地北京市东城区戏楼胡同2号2层237。法定代表人：张立众。被告：张勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省淄博市张店区联通路金丽大厦3层303室。执行事务合伙人：北京中财嘉盈基金管理有限公司。原告余深涛与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行、中国蓝田总公司、中核恒通（北京）物资有限责任公司、张勇、淄博嘉盈投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告余深涛于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余深涛自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余深涛撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年三月四日书记员  李翠华
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初2052号   原告：冯苗，女，1994年3月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：武瑞，系该组组长。   原告冯苗与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与XX村XX组到庭参加了诉讼，被告五竹村委会经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告征地补偿款35062元、地款路款井款4669.4元、过渡费4500元，合计44231.40元；2、本案诉讼费由两被告负担。   事实和理由：原告系被告村组合法村民。2014年，原告登记结婚，但户口一直留在被告村组。按照法律规定，原告依法应享受村民的合法权利，享受村民平等待遇。2015年下半年，被告土地被征用，其向村民分配了征地补偿款等费用，但没有向原告分配。后原告多次向两被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   XX村XX组辩称，原告诉状中所述的征地补偿款数额正确，但地款路款井款包含在征地补偿款金额之内。井款166元数额准确，但是以户为单位进行分配。被告仅向村民分配了2016年至2018年的过渡费，每人每年为900元，但自2019年起就未向村民分配过渡费。被告当时是按照有人有地有户口向村民分配征地补偿款的，原告结婚后，被告就收回取消了原告承包地，原告当时没有承包地，被告就未向原告分配征地补偿款，故不同意原告的诉讼请求。   被告五竹村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明如下法律事实：原告父母系被告村组村民，原告出生后将户口登记在被告村组，系被告村组村民。2014年8月4日，原告与西安市长安区XX街道西甘河村民张庆登记结婚，但没有将户口从被告村组迁出，XX村XX组以原告出嫁为由收回取消了原告的承包地，原告在其丈夫所在地未享受拆迁补偿。2015年，XX村XX组部分土地被征用。2015年农历10月左右，两被告共同制定了征地补偿款分配方案，按照有人有地有户向XX村XX组村民分配征地补偿款。后XX村XX组于2015年底按照征地补偿款分配方案以支票形式向该组每位村民分配征地补偿款26938.68元，于2016年分两次向该组每位村民分配征地补偿款8119.91元（4430.91元和3698元），合计35061.59元，但均以原告结婚出嫁没有承包地为由未向原告进行分配。同时，XX村XX组自2016年至2018年每年向该组每位村民分配过渡费900元，但自2019年起就未向村民分配过渡费。另查，原告无正式工作，XX村XX组XX村委会进行监管，涉案征地补偿款经过了被告五竹村委会账户。庭审中，原告仅要求两被告给付征地补偿款35061.59元及2016年至2018年过渡费2700元，并自愿放弃其余诉讼请求。后原告多次向两被告索要无果，其于2021年3月4日诉至本院。审理中，因被告五竹村委会未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、分配表、结婚证、证明、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告结婚后未将户口从被告村组迁出，且其丈夫处未在享受村民待遇，可以认定原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组以原告出嫁没有承包地为由未向原告分配征地补偿款和过渡费，其行为侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付征地补偿款及过渡费之诉讼请求予以支持。因被告五竹村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，XX村XX组参与制定了征地补偿款分配方案，且被告五竹村五组征地补偿款经过了被告五竹村委会账户，故被告五竹村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国共和国民法典》第三条、第二百六十条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告冯苗征地补偿款35061.59元；   二、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告冯苗2016年至2018年过渡费2700元；   三、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费910元，减半收取455元，由被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员 张 云      二0二一年三月二十五日       书 记 员  王 娟                1
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0435民初284号 原告：宋建永，男，1971年4月17日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：金文增，男，1984年5月4日出生，汉族，住曲周县。 原告宋建永与被告金文增劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建永到庭参加诉讼，被告金文增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建永向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付工资款27,486元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：在2014年至2015年被告雇佣原告到北京牛驼和土桥从事外墙保温工作，截至2019年2月11日，经双方核对，被告共应付原告工资款29,489元。被告因资金紧张，未能及时给付，便给原告出具了一份欠款证明，并承诺近期支付。但在后期原告向其催要时，被告却借故推脱，至今未付，特向法院起诉，请依法判决。 金文增未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告宋建永受雇于被告金文增，在北京牛驼和土桥从事外墙保温工作。2019年2月11日，双方经过核算，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告工资款29,481元。2018年被告曾支付原告2,000元，现仍下欠27,481元未支付，原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，原告为被告提供劳务，虽未签订书面合同，但被告金文增与原告宋建永进行结算并出具欠条，足以证明原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，被告理应按照约定支付原告劳动报酬，原告要求被告支付工资款27,486元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金文增自本判决发生效力之日起五日内给付原告宋建永27,486元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269.0元，由被告金文增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 高源 二〇二一年三月十六日 法官助理 李超 书 记 员 王丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2983号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：高继雄，男，1964年11月15日出生，住广东省韶关市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉高继雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2305号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人高继雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因高继雄未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月19日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执2983号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2021）陕0113民初258号原告：颜国新，男，汉族，1973年5月2日出生，住陕西省镇巴县。被告：王霞珍，女，汉族，1973年10月3日出生，住陕西省府谷县。原告颜国新诉被告王霞珍婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜国新、被告王霞珍到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告颜国新诉称，于2018年11月26日经杨彩虹介绍被告与原告谈亲，当天下午在雁塔区XX社为被告消费6000元订婚，最后被告有病回榆林老家去了。经常微信联系，最后被告把微信电话全部拉黑，今年被告又给原告微信上联系，叫原告拿贰佰万在公证处公正跟原告结婚。因为种种原因被告现不同意订婚，为维护原告的合法权益。请求判令：1.退回本金陆仟元。2.被告承担原告诉讼费和误工费路费一共贰仟元。3.陆仟元本金要求支付利息和借用卡利息和违约金相同0.05%/天。被告王霞珍辩称，不同意。一、被答辩人主张退回的6000元及利息，并非彩礼，而是双方共同消费，答辩人所花销部分属于原告对答辩人的赠与行为。被答辩人主张退回6000元订婚彩礼这不是客观事实，更不符合地方婚俗习惯，这是被答辩人为了要回赠礼与礼品而捏造的事实。答辩人与被答辩人于2018年11月26日经人介绍认识相识谈亲，并于当天下午在小寨军人服务区共同消费6000元订婚，其诉称情况与客观事实完全不符有悖常理。答辩人认为被答辩人消费6000元购买的东西并非订婚彩礼，而属于被答辩人对答辩人的赠与礼品。二、被答辩人要求的诉讼费用和误工路费、利息损失等没有任何法律依据，我方不予认可。三、被答辩人诉称的6000元与事实不符，当天答辩人与被答辩人一起吃饭是被答辩人付款，随后原被告一起逛街，被答辩人给答辩人买了一些东西，给我也送了小礼物，大概总共花费了3000多元，具体答辩人也记不清了。答辩人认为谈恋爱期间的吃饭和赠与不属于法律规定的返还义务，不应该返还。 经审理查明，2018年10月，原、被告经人介绍相识。2018年11月26日，原告颜国新与被告王霞珍一同吃饭并逛街。原告称双方建立恋爱关系，同时被告答应与原告订婚，故其给原告消费。被告对此不予认可，称双方系经人介绍相识但并未建立恋爱关系。关于消费情况，原告提供证据为：1、平安信用卡记录：2018年11月26日，陕西省军区XX社消费记录三笔，金额分别是：19.2元、118.9元、298元，系原告给被告购买化妆品、皮夹子、包；2018年11月26日，西安市莲湖区XX店消费记录一笔，金额为3096元，系原告给被告购买一套服装。2、光大银行信用卡：2018年11月26日，陕西省军区XX社消费记录一笔，金额是：1800元，系原告给被告购买耳环。3、收款凭证、支付记录。证明原告为被告支出法律咨询服务费1350元。被告认可原告给其买过皮夹子、包、羽绒服和耳环，对于法律资信服务费其不予认可。被告并称原告称喜欢她，要给其买东西。后二人分手。上述事实，有微信聊天记录、平安银行信用卡账单、光大银行信用卡账单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯一方以结婚为目的赠与另一方较大数额的财物。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系，符合法定情形时，分手后一方请求另一方返还赠与的彩礼，可予酌情返还。根据查明的事实，原告与被告确系建立了恋爱关系。而原告愿意为被告消费的前提为希望与被告建立婚姻关系。现二人分手，原告消费之目的无法实现，原告主张退还其为被告的消费的诉请，本院依法予以酌情支持。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的消费记录，原告为被告消费的金额合计5332.1元。现在原告结婚的目的无法实现且原、被告双方恋爱时间不长，本着公平原则与诚信原则，结合本案的实际情况，本院酌情被告向原告返还人民币4500元。关于原告主张的误工费、利息、借用卡利息、违约金，并未提供证据且于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张被告承担咨询费，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王霞珍于本判决生效之日起十日内向原告颜国新退还彩礼4500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜国新其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    余      洁     人民陪审员    苏      楠人民陪审员    张  向  荣   二0二一  年三  月 十 日                书  记  员    董  江  丽打印：相丽华       校对：秦婷婷        2021年  月  日送达1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13551号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码：×××72Ｋ。 法定代表人：吕军。 委托代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区江高鑫泉食杂店。住所地广东省广州市白云区江高镇江人路32号之一首层，统一社会信用代码：×××Ｊ3Ｋ。 经营者：温福泉。 被执行人温福泉，男，1979年11月28日出生，广州市白云区江高鑫泉食杂店经营者。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市白云区江高鑫泉食杂店侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13469号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日依法立案执行，执行标的为9530.4元，执行费为50元。2020年12月22日本院依职权追加被执行人广州市白云区江高鑫泉食杂店的经营者温福泉为本案的被执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执13551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  李家文
西藏自治区贡觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）藏0322刑初3号 公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。 被告人赤某某，男，藏族，1980年1月4日出生于西藏自治区贡觉县，文盲，务农，住贡觉县，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月15日被西藏自治区贡觉县XX局取保候审；因犯故意伤害罪，于2021年3月12日被西藏自治区贡觉县人民法院决定逮捕，同日由西藏自治区贡觉县XX局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。 指定辩护人贾某某，西藏自治区贡觉县司法局法律援助律师。 西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检公刑诉[2021]3号起诉书指控被告人赤某某涉嫌故意伤害罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 西藏自治区贡觉县人民检察院指控，被告人赤某某对被害人四某某未向其给付协议的伤害赔偿款心存不满，经双方协商未果后便产生打击报复的想法。2019年12月29日23时许，被告人赤某某从家中携带藏刀翻墙进入位于贡觉县XX街县小学对面的居民小区内XX镇卫生院门口的人行道上，尾随其后，朝四某某的头部砍了三刀，致四某某倒地后，再向其左右两手各砍了一刀后逃离现场。经鉴定，被害人四某某的人体损伤程度为轻伤一级。 被告人赤某某于2020年11月15日向贡觉县XX局投案。归案后，对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关当庭出示，宣读并经法庭质证、认证的物证，案件来源材料、立案决定书、归案情况说明、户籍证明信、提取笔录、认罪认罚具结书、刑事和解协议、听取被害人意见书等书证；被告人赤某某的供述，被害人四某某的陈述；伤势鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认、指认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 被告人赤某某及其辩护人贾某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且自愿签署认罪认罚具结书，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赤某某故意伤害他人身体，致被害人四某某轻伤一级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赤某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赤某某主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后与被害人四某某达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人赤某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百五十五条第一款、第五百九十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赤某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年5月11日止。） 二、作案工具藏刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 巴桑措吉 二〇二一年三月十二日 书记员 四郎卓嘎
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0802民初309号原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地为张家界市永定区回龙路（老十字街口）。法定代表人：陈姣姣。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师说事务所，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：芮建涛，湖南人和人（张家界）律师说事务所，代理权限为一般授权代理。被告：周绪霞，女，1956年10月30日出生，汉族，住张家界市永定区。原告张家界信富物业服务有限公司与被告周绪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。在诉讼过程中，原告张家界信富物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告张家界信富物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。审判员  漆辉伏二〇二一年三月三十日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5893号原告：张俊英，女，1966年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐伟（张俊英之子），1989年2月17日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。被告：张静，女，1979年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。原告张俊英与被告张静确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告张俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静向原告张俊英返还其取得的南苑乡槐房村ⅩⅩ号院全部腾退安置利益（包括位于丰台区南苑乡槐房村德鑫嘉园ⅩⅩ号面积77.92平方米房屋和腾退补偿款人民币302968元）；2.判令本案全部诉讼费用由被告张静承担。本院经审查认为，张俊英于2020年将张静、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）诉至本院，请求：1.要求确认原告张俊英与被告张静签订的《房屋赠与合同》无效，判令被告张静向张俊英返还依据该赠与合同所取得的全部拆迁利益，拆迁利益包括位于丰台区南苑乡槐房村德鑫嘉园ⅩⅩ号面积77.92平方米房屋（房屋坐落以实际登记地址为准）和拆迁补偿款302968元人民币；2.判令被告槐房村委会对被告张静实际取得全部拆迁利益在其不能返还的范围内向原告张俊英承担连带赔偿责任。本院经审理查明：张静户籍地系北京市丰台区开阳里ⅩⅩ号。张俊英原系北京市丰台区南苑槐房村ⅩⅩ号院的宅基地使用权人。2012年8月16日，张俊英作为赠予人（甲方）与受赠人张静（乙方）签订《房屋赠与合同》，载明：“甲方是乙方的之姐，为赠予房产，甲、乙双方经协商一致，签订如下房产赠予合同：一、甲方自愿将座落在槐房村ⅩⅩ号院，占地面积：55平方米，建筑面积：22.42平方米无偿赠给乙方。甲方保证赠给乙方的是上述房产的全部所有权，并免遭任何第三人追索。二、上述赠予房产交接时间2012年8月16日，赠与房产交接前的债权债务由甲方负责，赠予房产交接后的债权债务由乙方负责。三、乙方自愿接受上述房产及全部产权。四、如遇拆迁，房产归张静所有，我张俊英永不反悔。五、本合同即日起生效。”张俊英在赠予人处签名并按捺手印。张静在受赠人处签名并按捺手印。2012年8月17日，腾退人（甲方）北京市丰台区南苑乡槐房村腾退办公室与被腾退人（乙方）张静签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房村ⅩⅩ号，确认宅基地面积55平方米，建筑面积22.42平方米，在册人口/人，应安置人口/人。甲方按照腾退补偿标准给予乙方宅基地补偿款385000元；房屋重置成新价及附属物18354元；共计403354元。期限内腾退奖励费82500元。重点村综合补助费82500元、搬家补助费1100元、期房补助费29610元。奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，腾退所得款总计195710元。腾退安置面积77.92平方米，购房总款296096元。乙方腾退购买安置房如下：德鑫嘉园ⅩⅩ号，建筑面积77.92平方米。乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为302968元。本院于2020年11月26日作出（2020）京0106民初20244号民事判决书，其上载明：“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。农村房屋的赠与涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是本村集体经济组织成员享有的权利，非本村集体经济组织成员不能取得或者变相取得该村宅基地使用权。被告张静并非北京市丰台区南苑槐房村集体经济组织成员，故其不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权的主体资格，亦不能通过赠与方式取得涉案宅基地上房屋的所有权。所以，原被告签订的《房屋赠与合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告要求确认该合同无效的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张俊英主张被告张静向其返还全部拆迁利益一节，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因被告张静获得拆迁利益的依据系其与被告槐房村委会签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》，根据合同的相对性，原告张俊英并非《宅基地腾退安置补偿协议书》的合同相对人，故其依据《房屋赠与合同》要求被告张静向其返还上述拆迁利益，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。原告张俊英主张被告槐房村委会承担连带责任一节，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：一、确认原告张俊英与被告张静于二○一二年八月十六日签订的《房屋赠与合同》无效；二、驳回原告张俊英的其他诉讼请求。”上述判决作出后，双方当事人均未提出上诉，上述判决已经发生法律效力。本案中，张俊英向本院再次起诉张静，要求张静向张俊英返还其取得的南苑乡槐房村ⅩⅩ号院全部腾退安置利益（包括位于丰台区南苑乡槐房村德鑫嘉园ⅩⅩ号面积77.92平方米房屋和腾退补偿款人民币302968元）属于重复起诉，故其起诉不符合受理条件，应裁定驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭宇二〇二一年三月二十三日法官助理  万星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0525民初1299号 原告：奈曼旗治安镇金明建材五金超市。 负责人：黄金明，男，1969年8月6日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。身份证号码：×××。 被告：辛长安，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。身份证号码：×××。 原告奈曼旗治安镇金明建材五金超市与被告辛长安买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗治安镇金明建材五金超市负责人黄金明和被告辛长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠建材款21848元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在原告处赊购建材，价款为21848元，为此于2014年12月4日给原告出具欠据一枚。被告至今未偿还此款。 被告辛长安辩称，此笔欠款已与其他款项于2017年一起支付给原告，有转账记录为证。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了辛长安出具的欠据一枚。本院认为，此证据具有客观真实性，本院予以采信。 被告为证明其抗辩主张，向法庭提供了2017年1月25日张利胜转账给原告50000元的转账凭条一枚。本院认为，被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告在原告处赊购建材，价款为21848元，为此于2014年12月4日给原告出具欠据一枚。被告至今未偿还此款。另查明，2013年至2016年期间，原、被告之间存在工程施工关系，被告曾多次支付原告工程款，2017年2月份，双方对工程款做了结算，被告欠原告工程款296000元。 本院认为，买受人应当按照约定的期限、数额支付价款。未约定价款支付期限的，经债权人主张权利的债务人应积极履行其给付义务。本案中，根据当事人的陈述及其提供的证据能够认定原、被告间的买卖合同成立并履行的事实，故被告辛长安负支付合同价款的义务。被告就其抗辩主张未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩主张不予以支持，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求被告辛长安支付建材款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告辛长安于本判决生效后三日内向原告给付建材款21848元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费346元，减半收取173元，由被告辛长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩志昌
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执296号 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人吴伟华信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按（2020）粤0118民初4392号民事调解书确定的内容履行完毕；为此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17673号原告：臧某1，女，1956年2月3日出生，住北京市海淀区。被告：臧某2，男，住北京市海淀区。原告臧某1与被告臧某2继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告臧某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按臧某1撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十五日书记员  王梓霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1428号原告：高秀玲，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘超（系高秀玲之子），1988年2月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，住北京市大兴区。被告：兰燕林，男，1962年8月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告高秀玲与被告兰燕林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀玲及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告兰燕林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高秀玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兰燕林立即向高秀玲支付借款人民币60000元及利息20000元（以60000元为基数，按年利率6%计算，现暂计算至起诉之日，最终数额以实际支付之日为准，共计80000元）；2.兰燕林承担全部诉讼费。事实与理由：兰燕林与高秀玲系亲家关系，因资金需要，兰燕林于2012年11月10日向高秀玲借款现金人民币7万元，由于亲家关系未写借条，以现金方式借给对方，未约定还款时间。2013年12月起，高秀玲一直向兰燕林催要上述借款，兰燕林每次均以同意还款，但始终不兑现还款或以各种理由推托。2019年5月及7月，高秀玲再次通过微信及电话向兰燕林催要借款，兰燕林表示同意还款，但又以其经营的生意尚未回款为由予以推托。2019年12月，高秀玲再次通过微信及电话向兰燕林催要借款，兰燕林表示同意还款，并还款5000元整（微信转账）。剩余欠款60000元。为维护高秀玲合法权益，特提起诉讼。被告兰燕林未到庭，亦未作出答辩。原告高秀玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰燕林未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告高秀玲提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：高秀玲与兰燕林系亲家关系。高秀玲称2012年11月10日，兰燕林向高秀玲借款7万元。高秀玲称其以现金方式借给兰燕林7万元，当时因为是亲家关系，双方没有打欠条，兰燕林就直接把现金拿走了。高秀玲称兰燕林当时称要借钱买挖掘机，接活挣钱，借给兰燕林的7万元中3万元是其自己的存款，并向其妹妹借了4万元，因为是亲家所以就想给他帮忙。之所以以现金方式一是因为高秀玲本人年纪比较大了，不太会使用其他方式，二是因为其向妹妹借的4万元也是妹妹给付的其现金。高秀玲提交其与兰燕林的6段通话录音，2019年4月25日，“高秀玲：马上五一了，那么多年了，你把那七万给我。兰燕林：我知道，我知道。”2019年4月25日，“兰燕林:这个月马上工资快结账了，结账我就给你，一部分一部分的还你。我一下结不了那么多，我那天跟兰鹏也说了。”2019年5月8日，“高秀玲：你什么时候还，你说五一以后。兰燕林：开支我就还。高秀玲：我还有跟别人借的账，人家也用了。”2019年7月15日，“高秀玲：燕林兄弟，我借你的7万元你什么时候还呀。兰燕林：嫂子，你放心，我这不是去山东干活了，我结了账就给你。你不用害怕，你放心。高秀玲：你光说给。兰燕林：我挣到钱我肯定给你。高秀玲：你要不给我写个欠条定个日子。兰燕林：年前，年前我肯定给。高秀玲：你定个日子我等着。兰燕林：年前，年前，我定不了日子现在。我黄不了你钱。”2019年9月6日，“高秀玲：你下个月先给我准备出20000块钱吧，孩子结婚。兰燕林：我想想办法吧。”高秀玲称其一再催促兰燕林还款，本案诉讼前，兰燕林还款5000元，故最初诉求为65000元，后在起诉之后兰燕林又通过微信向其转账5000元，故变更诉讼请求为60000元。高秀玲同时提交2021年1月22日兰燕林通过微信向高秀玲转账5000元的微信聊天记录截图。庭审中，高秀玲称其印象中兰燕林是2012年11月10日把钱借走的，因此主张从2021年11月10日开始计算利息。上述事实有高秀玲提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兰燕林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高秀玲提交的通话录音及还款记录，本院认定高秀玲和兰燕林之间存在借款合同关系。高秀玲提交的其与兰燕林的通话录音中，兰燕林亦认可其从高秀玲处借了7万元。现兰燕林分两次偿还共10000元，根据高秀玲当期提交的证据，其自2019年4月25日开始多次催促兰燕林还款，兰燕林未及时偿还，故对于高秀玲要求兰燕林偿还尚欠付的借款本金60000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于高秀玲要求兰燕林支付利息的诉讼请求，高秀玲称双方之间没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案因双方之间没有约定利息，应视为不支付利息。根据本案的相关证据，高秀玲自2019年4月25日开始多次催促兰燕林还款，兰燕林承诺2019年年底前还款，但兰燕林未按期返还借款，应当支付逾期利息。关于逾期利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”及第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，本案高秀玲于2020年11月11日提交起诉状，应适用上述规定分段计算逾期利息，故对高秀玲关于逾期利息的诉讼请求，本院支持以6万元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、兰燕林于本判决生效后十日内向高秀玲支付60000元及逾期利息（以60000元为基数，2020年1月1日起至2020年8月19日止，按照年利率6%标准计算；以60000元为基数，自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告兰燕林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年三月二十五日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初964号 原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省。 被告：重庆百货大楼股份有限公司垫江商场，住所地重庆市垫江县桂溪街道西欧花园步行街一号，统一社会信用代码915002317815962991。 法定代表人：梁晓和，负责人。 原告刘明与被告重庆百货大楼股份有限公司垫江商场买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年3月26日，原告刘明向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘明自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘明负担。 审 判 员  李 铸 二〇二一年三月二十六日 法官助理  龙 佳 书 记 员  谭丽媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初431号原告：赵志浩，男，1987年3月26日出生，回族，住河南省许昌，被告：杨红平，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县，原告赵志浩与被告杨红平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵志浩到庭参加诉讼。被告杨红平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款111011元及利息（自起诉之日即2020年12月10日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）。事实和理由：2015年10月至2019年4月期间，被告以记账方式多次向原告赊购鞋材皮料。2019年11月13日，被告立下还款计划，确认欠货款为116011元，并至2020年10月归还所有货款。但被告仅仅支付了5000元，尚欠原告111011元，原告多次追讨无果，故提起本案诉讼。被告杨红平没有到庭，也没有发表答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：为证明其诉讼请求，原告向本院提交了《还款计划》。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证和质证的权利。结合证据原件和庭审情况，本院认定本案事实如下：在庭审中，原告陈述其从事鞋材、皮革皮料生产，自2015年至2019年7月给广州九盛鞋业有限公司供货，由公司采购人员到其位于鸿运皮革市场一楼xx档口拿货，双方没有签订书面协议，均是采用口头约定进行现金结账，其有部分出货单。2019年11月13日，广州九盛鞋业有限公司出具了《还款计划》，载明：“截止2019年11月13日广州九盛鞋业有限公司欠赵志浩先生货款为：116011.00元。还款计划如下：2020年1月10日前还款3万元整，2020年3月份开始每月还款1万，至2020年10月止还完所有欠款。若未能履行还款计划，广州九盛鞋业有限公司愿意承担所有法律责任。”被告在担保人处签名并捺手印和手写了身份证号码。原告表示，被告是广州九盛鞋业有限公司的大股东和负责人，该公司的工厂已经从白云区搬离至东莞厚街镇，因为被告把该笔债务承担了下来，故其仅起诉被告。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利。原告提交的证据以及其庭审陈述，足以认定原告与广州九盛鞋业有限公司之间存在买卖合同关系。广州九盛鞋业有限公司和被告未就其已经按照《还款计划》的约定进行付款一事进行举证，故本院采信原告的意见，确认尚欠货款111011元。被告作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告应当对《还款计划》承担连带责任。故原告要求被告支付货款111011元合法有据，本院予以支持。《还款计划》没有约定逾期支付货款的违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”依据上述规定，原告主张自起诉之日开始的货款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告杨红平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵志浩支付货款111011元及利息（自2020年12月10日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告杨红平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖活年二〇二一年三月十八日书记员  成涵真
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执963号 申请执行人:张根朝，男，1982年11月30日出生，汉族，住开平市。 被执行人：张健彬，男，1995年11月9日出生，汉族，住开平市。 申请执行人张根朝与被执行人张健彬借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初5283号民事判决书，依上述民事判决:被告张健彬应在判决生效之日起10日内给原告张根朝清偿本金4500元及利息（利息计付方法：以所欠本金为基数，从2019年5月29日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述民事判决书于2020年12月19日已经发生法律效力，申请执行人张根朝于2021年2月10日向本院申请执行，本院于2021年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月10日向被执行人张健彬发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张健彬按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张健彬仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人张根朝发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2021年2月10日、2021年3月2日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张健彬的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院另派员到被执行人的户籍所在地进行财产状况调查，经查亦未发现其名下有可供执行财产。因被执行人张健彬未履行涉案义务，本院依法对被执行人张健彬名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年3月3日以上银行账户实际冻结金额为0元。现本院已依法对被执行人张健彬采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本案中，申请执行人张根朝实现债权的金额为0元。本院于2021年3月22日将上述执行情况告知申请执行人张根朝，要求申请执行人张根朝提供财产线索。申请执行人张根朝表示现未能向本院提供被执行人张健彬可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人张根朝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张健彬是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张健彬的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人张根朝亦未提供被执行人张健彬其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执963号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄伟健
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初515号   原告：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司,住所地吉林市船营区。   被告：王天舒，男，汉族，1975年6月18日出生，住吉林省吉林市船营区。   原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被告王天舒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吉林市筑石服务集团股份有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许吉林市隆嘉物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司负担。      审判员 历建山      二〇二一年三月十日   书记员 姬乐冉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2170号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：张建宏，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保27号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值466414.94元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓岐二〇二一年三月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33136号原告：孙付叶。被告：天津菩提果科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元（入驻创新服务公司）。法定代表人：朱虹，总经理。原告孙付叶与被告天津菩提果科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告孙付叶向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙付叶申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙付叶撤诉。审判员  高磊二〇二一年三月十五日书记员  段超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1769号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇鹤山南路41号。 投资人：胡亮。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告蒲江县鹤山镇乐中泱酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初576号   原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽街道办事处供水公司东侧。   法定代表人：王永飞，公司经理。   被告：张亚杰，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   审判人员：本院于2021年1月25日立案受理原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司诉被告张亚杰物业服务合同纠纷一案后，原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司于2021年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张亚杰的起诉。经审查，原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下：   准许原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司撤回对被告张亚杰的起诉。   案件受理费20元，由原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司承担。   审   判   员 郝   宽   斌   二〇二一年三月三十日   法官     助理 梁纾瑶书记员李金萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初988号原告：金亮，女，1972年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴青龙，男，1976年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：敖特根，女，1974年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告金亮诉被告吴青龙、敖特根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告金亮到庭参加诉讼，被告吴青龙、敖特根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金亮因被告吴青龙、敖特根违反还款义务，拒绝给付2017年11月25日向原告借款20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求二被告立即偿还向原告借款本金20000元及利息13267元[20000元×0.02元×32个月+26天（自2017年11月25日至2020年8月19日）]和利息1536元[20000元×0.0128元×6个月（自2020年8月20日至2021年2月19日）]，合计34803元；2.要求二被告自2021年2月20日起以本金20000元为基数按一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%继续计算利息至全部还清为止；3.要求二被告承担本案的诉讼费。本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系，于2017年11月25日，被告吴青龙、敖特根以盖房子为由向原告金亮借款20000元，未约定利息，约定于2018年9月25日还款。此款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还。故本院对原告诉请合理部分，予以支持。被告吴青龙、敖特根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴青龙、敖特根于本判决生效后立即向原告金亮偿还借款20000元，并向原告支付自2018年9月25日起以借款本金20000元为基数按年利率6%标准计算至2020年8月19日止利息2283.33元，以上合计22283.33元；并向原告支付自2020年8月20日起以借款本金20000元为基数按年利率3.85%标准计算至还清全部本金为止利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费335元（已减半收取），由被告吴青龙、敖特根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二一年三月五日书 记 员 阿木古冷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10317号原告：于英，女，1973年6月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师被告：崔爱学，男，1960年6月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：宋彬，男，1981年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告于英诉被告崔爱学、宋彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告于英及委托诉讼代理人李树文、陈亦飞到庭参加了诉讼。被告崔爱学因服刑不能到庭应诉，但向本院陈述了答辩意见。被告宋彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告偿还原告借款1600000元；2．二被告按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月12日至实际清偿之日止的利息；3．诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与崔爱学经宋彬介绍相识。2017年12月，原告向崔爱学提供借款900000元。2018年1月14日，原告向崔爱学提供借款700000元。此后，被告崔爱学陆续向原告支付利息，共计支付540000元。因崔爱学未能及时清偿借款。在原告的催促下，被告宋彬承诺共同还款。但自2018年11月12日开始，二被告始终未向原告还款，亦未支付利息。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告崔爱学辩称，被告通过一个姓宋的以及案外人史月成（音）与原告相识，共计借款两次，一次900000元，一次700000元。在借款时，两个介绍人将利息扣除一部分，被告实际并未收到全款。被告借款后，按照月息20%的标准通过现金支付给宋某及史月成，支付利息时并未书写收条。根据被告同意，应当支付的利息金额110余万元，利息支付到2018年左右。现被告因服刑不能偿还剩余借款，同意在有能力及出狱后偿还。被告宋彬未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了借条、承诺书、银行转账凭证、微信记录等证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告崔爱学经人介绍相识后，被告崔爱学向原告借款。2017年12月29日，原告通过银行转账向被告崔爱学转款900000元。同日，崔爱学向原告出具借条一份，确认借款900000元，借款期限60天。借款人未按照约定期限足额偿还借款，每逾期一日，应按照借款本金2%支付滞纳金。逾期超过三日，则应按照借款全额本金的50%支付违约金。同日，崔爱学出具承诺书一份，确认借款900000元。2018年1月14日，被告崔爱学再次向原告借款，原告向被告崔爱学转款700000元。庭审中，原告认可收到案外人代替崔爱学还款共计540000元。根据原告提供的银行交易明细，原告自2018年1至10月，共收到案外人转账546000元。通过原告提交的聊天记录及原告的陈述可知，6000元为两次从原告处拿走房本的钱款。原告为支持其关于宋彬应当还款的主张，提供了双方微信记录及向宋彬的转账记录。原告称宋彬介绍双方认识后，收取了原告的部分费用。同时，在崔爱学不能还款时，宋彬承诺由其解决。根据微信记录显示原告通过宋彬催款，利息由宋彬支付。在原告向宋彬催款时，宋彬答复：2019年9月27日“我不会不管的，当初信任我交给我去办，我也没想到会拖这么久”；11月2日“差不多了，还有一周我就回去了，一个朋友说能借，等我回去就办，利息都是按照月算的一天也算一个月”；11月21日“我说了我管就肯定想办法”；11月27日“最多再有三天，我找朋友贷款，今天去的面签，我也真没办法了”。被告宋彬在收到本院送达的原告证据后，未提供答辩以及质证意见，亦未提供其他相反证据。上述事实，有双方当事人陈述，借条、银行转账凭证、微信记录等证据在案为证。本院认为：根据原告与被告崔爱学的陈述以及相关证据，可以认定原告与被告崔爱学之间成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告崔爱学应依约偿还。现崔爱学欠付原告借款未还已构成违约。原告确认的崔爱学逾期还款时间与崔爱学陈述相符，且崔爱学认可的借款利息标准大于原告主张的利息标准，故本院对于原告要求被告崔爱学偿还的借款金额以及利息标准予以确认并对其诉讼请求予以支持。被告崔爱学所称其向他人偿还现金的主张，缺乏证据支持，本院不予考虑。关于原告要求被告宋彬承担还款责任的诉讼请求。根据原告提供的证据可知，宋彬始终在负责联系原告与崔爱学的借还款事宜并负责追讨利息以及代为转付利息等。在原告要求宋彬解决崔爱学不能及时还款的问题时，宋彬对此予以确认并承诺解决，应当认定宋彬对原告主张的上述债权有共同还款的意思表示。故本院对于原告要求被告宋彬共同还款的诉讼请求，予以支持。被告宋彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将根据查明的事实依法对其缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔爱学于本判决生效后十日内，偿还原告于英借款本金1600000元；二、被告崔爱学于本判决生效后十日内，按照年利率24%的标准支付原告于英上述借款本金自2018年11月12日至实际清偿之日的利息；三、被告宋彬对被告崔爱学的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告崔爱学、宋彬共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年三月二十五日书记员  张萌萌
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执606号 申请执行人覃某，男，2010年5月13日出生，壮族，住广西田东县化工厂宿舍区。 法定代理人胡某，女，1987年2月2日出生，壮族，住广西田东县化工厂宿舍区，系覃某的母亲。 被执行人韦正稳，男，1964年7月6日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人李耀燕，男，1993年11月10日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人覃某与被执行人李耀燕、韦正稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初2064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿损失15744.83元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费337元，申请执行费142元，共计16223.83元（迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，同时对被执行人提供的财产情况进行了核实，并未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 艳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2738号申请人：恒银金融科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西八道30号。法定代表人：江浩然，董事长。被申请人：天津超普科技发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道中段南侧俊东大厦。法定代表人：贾云涛，经理。第三人：天津市鹭岛科贸发展有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆大厦921室。法定代表人：邵一朴，经理。申请人恒银金融科技股份有限公司与被申请人天津超普科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款5368470元,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对天津超普科技发展有限公司名下5368470元的银行存款予以冻结。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万永革二〇二一年三月五日书记员  薛 彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3836号 原告：许红生，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住泸西县。 被告：朱彦伟，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告许红生与被告朱彦伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红生到庭参加诉讼，被告朱彦伟经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付尚欠的工钱13925.5元,前述款项2015年6月2日至2002年9月16日的逾期付款利息3206.37元,二项合计17131.87元。2.判令被告向原告支付上述款项自2020年9月17日至其付清全部欠款之日止的逾期付款利息（本金13925.5元，按年利率4.35%计算，合1.66元/天）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告找到原告，双方达成口头协议:由原告为被告进行相应装饰装修材料卸货工作，单价分别为:沙子60元/立方、水泥和石灰皆为2元/包、红砖为0.15元/块，被告承诺会及时结算并支付原告工钱。其后原告即开始为被告进行工作，刚开始，被告如约兑现承诺，及时支付了工钱给原告，然自2014年5月后，被告即开始经常对原告工钱进行拖欠。2015年2月14日，在原告要求下，被告出具《欠条》交予原告收执，该《欠条》载明:原告工钱合计32748.50元，合计支付了15000元，尚欠17748.50元，承诺过年后有钱了会及时支付。当年农历新年过后，原告又继续为被告进行卸货工作。2015年6月1日，原、被告经过结算，《欠条》出具后原告的工钱为3837元，加上《欠条》少算的540元，扣除被告以现金支付的8200元，至当日被告共计还欠原告工钱13925.5元。此后，原告即不再为被告进行工作，并多次以打电话方式向被告追讨，被告却以各种理由、虚假承诺拒不归还原告欠款，并叫嚣原告可随时进行诉讼处理。现今原告催讨欠款无果，只能诉至贵院寻求司法途径维护自己合法权益。综上所述，合法债权受法律保护，被告拒不归还欠款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望法院依法裁判、支持原告诉求。 被告朱彦伟未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.欠条1份。欲证实原告为被告进行卸货工作，合计工钱32748.5元，期间被告支付了原告15000元，至出具《欠条》之日，被告尚欠原告工钱17748.5元。 2.单据1份。欲证实2015年6月1日，原、被告经过结算，《欠条》出具后原告的工钱为3837元，加上《欠条》少算的540元，扣除原告已现金支付的8200元，至2015年6月1日，被告共计欠原告工钱13925.5元。 被告朱彦伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院依职权调取了2020年9月21日本院组织许红生与朱彦伟进行诉前调解的调解笔录1份及诉前调解过程中朱彦伟提交的《欠条》1份，欲证实，本院组织许红生与朱彦伟进行诉前调解时，朱彦伟认可许红生为其提供劳务，出具欠条的事实，但其认为欠款金额不对，2015年3月17日、6月1日、7月2日分别付款给了许红生3200元、5000元、4000元，认可尚欠5548.5元的事实。 经质证，原告对本院调取的证据真实性无异议，认可收到了朱彦伟于2015年3月17日、6月1日、7月2日分别付款的3200元、5000元、4000元，但认为朱彦伟出具欠条时少算了540元以及出具欠条后其再次为朱彦伟提供劳务，尚欠劳务费3837元。 本院认证认为，原告提交的证据与本院依职权调取的证据能够相互印证，能证明被告出具欠条并偿还部分款项的事实，以及出具欠条后原告继续为被告提供劳务以及少计算劳务费的事实，本院认可该事实。 本院经审理认定事实如下：原告系提供装卸劳务的个人。2014年至2015年期间，被告因装修工程需装卸材料，找来原告为其提供劳务。经结算，被告于2015年2月14日出具欠条交原告收执，被告自己留存了复印件。欠条原件载明“现因恒峰装饰工地款难收回，导致许宏生（工费）未既时付清，目前暂订为合计：32748.5元，如有方量有误，可重新协商，之前支付过10000元，现今又付5000元，现还欠17748.5元，过年后收假其房东及其工地如有支付款项，再续支付”。被告持有的欠条复印件上除上述内容外，还记载了“2015年3月17日付3200元、2015年6月1日付5000元、2015年7月2日付4000元，确认签字：许红生”。同时该欠条复印件顶部还记载了“开年后3-4号2752元，49-3号1085元”。另查明，2020年9月21日，本院专职调解员王云丽组织许红生与朱彦伟进行诉前调解时，朱彦伟认可许红生为其提供劳务，出具欠条的事实，朱彦伟于2015年3月17日、6月1日、7月2日分别付款3200元、5000元、4000元给许红生，认可尚欠款项5548.5元；双方达成了由朱彦伟于2020年10月20日前支付许红生劳务费5548.5元的调解协议，后因被告未付款，原告诉至本院。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费13925.50元的诉讼请求，结合双方提交的证据显示，出具欠条后原告继续为被告提供劳务，产生劳务费共计3837元，加上出具欠条时少计算的540元，另被告已向原告共计支付款项12200元，现本院认可被告欠付原告的劳务费应为9925.5元（17748.5元+3837元+540元－12200元=9925.5元），依法支持由被告向原告支付劳务费9925.5元。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告朱彦伟于判决生效之日起三日内一次性支付原告许红生劳务费9925.5元。 二、驳回原告许红生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告朱彦伟承担132元，由原告许红生承担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张利琼 审判员  舒永丽 审判员  谢井秀 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 亮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13557号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军。 委托代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区江高鑫泉食杂店。住所地广州市白云区江高镇江人路32号之一首层。 经营者：温福泉。 被执行人温福泉，男，1979年11月28日出生，广州市白云区江高鑫泉食杂店经营者。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市白云区江高鑫泉食杂店侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13461号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日依法立案执行，执行标的为9530.4元，执行费为50元。2020年12月22日本院依职权追加被执行人广州市白云区江高鑫泉食杂店的经营者温福泉为本案的被执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执13557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二一年三月十一日 书记员  李家文
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢146号之十申请执行人：曲中秋。被执行人：王振英。申请执行人曲中秋与被执行人王振英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振英在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币0.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月二十三日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初266号 原告：蠡县沃源商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇赵河庄村。 法定代表人：刘泽明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：刘拴纪，男，1962年2月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县沃源商贸有限公司与被告刘拴纪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县沃源商贸有限公司的委托诉讼代理人崔宁、被告刘拴纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蠡县沃源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款37385元；2、诉讼责任保险费300元由被告承担；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来。被告在原告处赊购化工原料，累计欠下货款37385元。此货物是由被告雇佣工人齐鹏代为签收。经原告多次催要，被告迟迟不予给付。为维护原告合法权益，诉至法院，以达上述请求。 刘拴纪辩称，被告不欠原告的货款，都已经付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：2021年1月21日原告的法定代表人刘泽明与被告刘拴纪的电话录音一份，内容为刘泽明向刘拴纪催要货款37385元，刘拴纪让刘泽明向他的合伙人要帐。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告提交“蠡县沃源商贸有限公司销货单（代协议）”8份，由陈某送货、齐鹏签名代收，货款共计37385元。被告刘拴纪质证认为上述销货单没有本人签名，没有收到货物。2、原告提交刘泽明与齐小朋的微信视频聊天记录，证明齐小朋为刘拴纪代收化工原料。被告刘拴纪质证要求齐小朋出庭作证。3、原告申请证人陈某出庭作证，证明把刘拴纪的货物送到辛集市杜鹏制革厂，由制革师傅齐小朋签收。被告刘拴纪质证，不认识证人，本人没有签名。本院认证意见：以上三份证据与原告蠡县沃源商贸有限公司提交的通话录音相互佐证，形成比较完整的证据链条，达到了民事诉讼的证明标准，齐小朋（齐鹏）代为签收的化工原料为被告刘拴纪所用。 本院经审理认定事实如下：原告蠡县沃源商贸有限公司的经营范围是硝染助剂、制革用化工产品销售。被告刘拴纪从事制革生意，2019年至2020年上半年，被告刘拴纪雇佣齐小朋（又名齐鹏）为其制革技术人员。 被告刘拴纪在2020年3月至5月期间多次购买原告蠡县沃源商贸有限公司的化工原料，该批货物由司机陈某送至辛集市制革区，由齐小朋在蠡县沃源商贸有限公司的8张销货单（代协议）上签名“齐鹏代收”，货款共计37385元未付。2021年1月21日，原告蠡县沃源商贸有限公司的法定代表人刘泽明电话联系被告刘拴纪，催要货款37385元，被告刘拴纪回复“我当时没在家”“你给他联系……钱都是他拿着呢”。审理中，被告刘拴纪称电话录音中的“他”，指的是被告刘拴纪的合伙人、蠡县北白楼村的范三。 经原告蠡县沃源商贸有限公司申请，本院作出（2021）冀0635民初266号民事裁定书，对被告刘拴纪的财产采取了保全措施。原告以诉讼保全责任保险提供担保，并缴纳了保险费，但未能提交保险费发票。 本院认为，原告蠡县沃源商贸有限公司与被告刘拴纪之间买卖合同关系成立。原告蠡县沃源商贸有限公司提交的销货单、电话录音、微信视频以及证人证言之间能够相互印证，形成了比较完整的证据链条，本院予以认定。被告刘拴纪雇佣的制革技术人员齐小朋在销货单上代为签名，且签收时间在被告刘拴纪陈述的雇佣期间内，故货款37385元应由被告刘拴纪偿还。被告刘拴纪辩称不欠货款的意见，本院不予采纳。被告刘拴纪收到货物后未履行支付货款的合同义务，应承担继续履行等违约责任，本院对原告蠡县沃源商贸有限公司请求被告刘拴纪给付货款37385元的诉讼请求，予以支持。对原告蠡县沃源商贸有限公司请求被告刘拴纪承担诉讼责任保险费300元的诉讼请求，因原告未提交保险费发票，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘拴纪偿还原告蠡县沃源商贸有限公司货款37385元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告蠡县沃源商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计371.06元，由被告刘拴纪负担。诉讼财产保全申请费400元，由原告蠡县沃源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二一年三月十六日 书记员  齐 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6272号原告：袁革。委托诉讼代理人：宫平，广东君凯律师事务所律师。被告：宋文玲。第三人：李春波。上列当事人共有纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年三月十五日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹