四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1147号 原告：颜昌怀，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师。 被告：廖建凉，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省高县。（缺席） 被告：税娟，女，1962年11月28日出生，汉族，住四川省高县。（缺席） 被告：廖欢，女，1987年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。（缺席） 原告颜昌怀与被告廖建凉、税娟、廖欢借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜昌怀及其委托诉讼代理人严峰到庭参加诉讼。被告廖建凉、税娟、廖欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告颜昌怀向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年12月3日签署的《借款协议》无效；2.判令被告廖建凉、税娟归还原告借款本金341449.36元；3.判令被告赔偿原告各项损失73125.47元；4.判令被告向原告支付从2020年3月起至清偿日止以341449.36元为基数按月息2分计算的利息；5.判令廖欢对廖建凉、税娟的债务承担连带责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告廖建凉、税娟以经营需要为由与原告签署《借款协议》，约定由原告将自有房屋作抵押向高县工商银行贷款40万元，后将贷款直接付至被告指定的账户，出借给被告使用。被告按月向原告归还本金及利息4480.99元，佣金5519.01元，合计10000元。期限自2013年12月3日至2023年12月2日止。被告廖建凉、税娟的女儿廖欢作为担保人，对廖建凉、税娟的债务承担连带保证责任。自2015年11月起，除委托他人支付了3500元以外，被告廖建凉、税娟未再向原告履行按月还本付息的约定义务。因被告严重违约，导致原告无力按月偿还高县工商银行本息，为此高县工商银行将原告诉至高县人民法院。高县人民法院作出（2019）川1525民初1142号判决书，判令原告归还全部未还本金、利息、罚息，并承担诉讼费2456元。原告于2020年3月13日，返还了尚欠高县工商银行借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告廖建凉、税娟、廖欢未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《借款协议》、中国工商银行个人借款凭证2张；4.银行流水清单；5.（2019）川1525民初1442号民事判决书；6.中国工商银行凭证2份；7.借条。 经审理查明：原告颜昌怀自诉其与被告廖建凉系朋友关系。2013年12月，廖建凉、税娟以经营生意缺乏资金为由以其女儿税娟为担保人向原告提出借款40万元的请求。2013年12月3日，颜昌怀与廖建凉、税娟、廖欢签订《借款协议》该协议载明：“廖建凉、税娟因经营需要与颜昌怀协商借用颜昌怀位于宜宾市翠屏区岷江北路72号51栋10楼37号的住房作为抵押物向中国工商银行宜宾市高县支行申请抵押贷款40万元（大写：肆拾万元整），为便于颜昌怀申请贷款，由廖建凉、税娟找一家装修公司以颜昌怀需对房屋装修为贷款理由向银行申请贷款。款项由工商银行按廖建凉、税娟的指定公司转入其法人刘俊的银行账户；再从该公司法人银行账户转入廖建凉、税娟指定的个人银行账户中。颜昌怀、廖建凉、税娟、廖欢本着诚实守信的原则达成下列协议：一、该笔贷款用颜昌怀夫妇的资产向银行申请贷款；二、实际用款人为廖建凉、税娟和担保人廖欢……四、廖欢作为廖建凉、税娟的女儿自愿向颜昌怀担保所借全部资金40万元（大写：肆拾万元）连本带息以及佣金按月支付给中国工商银行高县支行还款账户；五、廖建凉、税娟按月向颜昌怀银行账户支付本金及利息4823.56元；佣金5176.44元，合计10000元；六、借款期限自2013年12月3日至2023年12月2日止……八、廖欢作为廖建凉、税娟唯一的女儿及担保人，有责任和义务承担廖建凉、税娟不能按月向贷款银行支付本金及利息的还款法律责任和损失，同时承担按月向颜昌怀每月支付佣金的法律责任和义务。” 另查明，2013年5月14日，颜昌怀、汪群英因装修房屋需要向工行高县支行申请个人家居消费贷款，颜昌怀、汪群英为其贷款提供抵押担保，并签订《共同还款承诺书》。2013年10月10日，颜昌怀、汪群英与工行高县支行签订《个人借款合同／担保合同》，颜昌怀、汪群英以其共同所有的位于翠屏区××路××号××幢××层××号的房屋（证号：宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××7号、Ｘ××8号）为上述合同项下全部债务提供抵押担保，约定：借款金额400000元，借款期限为120个月，借款利率为基准利率上浮20%，逾期罚息利率为借款利率上浮30%，按月等额本息还款（按月计息）。2013年10月10日工行高县支行办理了房屋抵押登记（证号：宜宾市房他证翠屏区字第00101504号），为上述合同项下全部债务提供抵押担保。2013年12月3日，颜昌怀、汪群英向工行高县支行出具《个人借款凭证》载明：借款人颜昌怀，贷款种类个人家居消费贷款，贷款金额为400000元，贷款用途装修，收款人为刘俊；…按合同约定向颜昌怀的帐户发放贷款400000元；同日，工行高县支行按照颜昌怀的委托将该款转入刘俊的银行帐户。此后，由于颜昌怀、汪群英未按约偿还本息。2019年11月1日，工行高县支行以颜昌怀、汪群英为被告向本院提起了金融借款合同纠纷诉讼；2020年1月20日，本院作出了（2019）川1525民初1442号《民事判决书》判决“一、颜昌怀、汪群英于本判决书生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司高县支行借款本金232451.83元,支付截止2019年7月21日的利息、罚息、复利8341.90元，合计240793.73元；并从2019年7月22日始至该借款本金清偿之日止按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。二、颜昌怀、汪群英逾期不履行本判决第一项确定的付款义务，中国工商银行股份有限公司高县支行对宜宾市房他证翠屏区字第00101504号《他项权利证书》中载明的抵押物拍卖、变卖所得价款在借款本金、利息、罚息、复利等债权范围内享有优先受偿权。受理费2456元，由颜昌怀、汪群英负担”。判决书生效后，2020年3月13日，颜昌怀向中国工商银行股份有限公司宜宾分行转入250000.00元及受理费2456.00元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告颜昌怀主张其已经按照双方签订的《借款协议》的约定委托工商银行高县支行将借款转入了被告指定的刘俊的银行帐户，履行了出借案涉款项的义务；而原告提供的双方于2013年12月3日签订《借款协议》中约定“…款项由工商银行按廖建凉、税娟的指定公司转入其法人刘俊的银行账户；再从该公司法人银行账户转入廖建凉、税娟指定的个人银行账户中”；该约定显示，款项进入刘俊的银行帐户后还需要由刘俊将该款转入被告指定个人银行帐户，但原告未提供证据证明案涉款项由刘俊受委托将其收到的400,000元转入被告廖建凉、税娟指定的个人银行账户的证据或者本案被告出具收到案涉借款的其他证据；按照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”从本院作出的(2019)川1525民初1442号《民事判决书》审理查明的事实为：2013年5月14日，颜昌怀、汪群英因装修房屋申请贷款，2013年10月10日，颜昌怀、汪群英与工行高县支行签订《个人借款合同/担保合同》并办理了抵押登记手续；因此，原告颜昌怀与刘俊所属的装修公司系装修、装饰合同关系，其将装修款转入装修公司法人刘俊的个人帐户的目的也用于装修。故原告未提供合法、有效的证据证明其与被告廖建凉、税娟形成了事实上借款合同关系，属证据不足，本院不予支持。对于原告颜昌怀与颜昌怀、汪群英、廖欢于2013年12月3日签订《借款协议》的目的系套取金融机构贷款转贷，违反法律强制性规定，自始无效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十三条的规定，判决如下： 一、原告颜昌怀与颜昌怀、汪群英、廖欢于2013年12月3日签订《借款协议》无效。 二、驳回原告颜昌怀的其他诉讼请求。 案件受理费7518.62元，由原告颜昌怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  徐志华 人民陪审员  傅亚维 人民陪审员  邓 喻 二〇二一年三月二日 法官 助理  凌 瑾 书 记 员  单思宇