安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖行再6号 抗诉机关安徽省人民检察院。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘根本，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘雷，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上述两再审申请人的共同委托代理人张万文，上海沪泰律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托代理人张蕊，上海沪泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜南县朱寨镇人民政府，住所地安徽省阜南县朱寨镇。 法定代表人常生，该镇镇长。 刘根本、刘雷诉阜南县朱寨镇人民政府（简称朱寨镇政府）行政强制一案，2018年10月19日安徽省阜阳市中级人民法院指定本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。2019年5月28日安徽省阜阳市颍东区人民法院作出（2019）皖1203行初8号行政裁定。刘根本、刘雷不服，提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）皖12行终286号行政裁定，已经发生法律效力。刘根本、刘雷仍不服，向本院申请再审。本院于2020年4月1日作出（2020）皖行申199号行政裁定，驳回刘根本、刘雷再审申请。刘根本、刘雷不服，向安徽省人民检察院申请抗诉。2020年11月11日，安徽省人民检察院作出皖检行监[2020]34000000068号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2021年1月20日作出（2021）皖行抗1号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘根本、刘雷向阜阳市颍**人民法院起诉称：其二人系阜南县朱寨镇袁庄村小刘庄**居民，在上述地址建有三层楼房，从2006年开始一直在该房屋居住。朱寨镇政府在没有履行任何告知程序没有出示任何手续的情况下，动用大型设备对其房屋进行了强制拆除，造成其房屋及房屋内财产损失，至今朱寨镇政府没有对其进行任何赔偿或者补偿。其多次与朱寨镇政府交涉，朱寨镇政府均未处理，其到信访部门投诉，朱寨镇政府才出具文件，告知其可以提起行政诉讼。请求：确认朱寨镇政府强拆其房屋的行为违法。 阜阳市颍东区人民法院审理查明：朱寨镇政府于2016年8月将刘根本、刘雷两处建筑物补偿款合计405045元打入刘根本“一卡通”账户。朱寨镇政府于2016年11月对刘根本、刘雷家该两处建筑予以拆除。 阜阳市颍东区人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。刘根本、刘雷于2016年11月份已经知道被诉的行政行为内容，其于2018年9月向人民法院提起诉讼，其起诉超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘根本、刘雷的起诉。 刘根本、刘雷上诉称：朱寨镇政府在未经刘根本同意的情况下将405045元打入其账户，且该款仅仅是彩钢棚的补偿款，其三层小楼未进行补偿。拆迁补偿协议书上的签字是他人代签，并非刘根本签字。信访处理决定中载明可以向人民法院提起诉讼，故其起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 阜阳市中级人民法院审理查明：阜南县人民政府于2015年12月8日发布《新建商合杭铁路阜南段先行用地征收土地公告》（南征字[2015]11号）。商合杭高铁项目途径朱寨镇境内14.3公里，该项目红线内的建筑物依法征用拆除。刘根本、刘雷共同所有的一处砖混结构三层楼房328.74平方米，一处是组装电瓶车的彩钢棚371.69平方米，均处于拆除范围内。后刘根本与朱寨镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。朱寨镇政府于2016年8月将刘根本、刘雷两处建筑物补偿款合计405045元打入刘根本“一卡通”账户。朱寨镇政府于2016年11月对刘根本、刘雷家该两处建筑予以拆除。 阜阳市中级人民法院认为：刘根本、刘雷于2016年11月份已经知道被诉行政行为内容，刘根本、刘雷对此亦未否认，但其于2018年9月向人民法院提起诉讼，显然超过法定一年的起诉期限。朱寨镇政府作出的信访处理决定告知其不服该处理决定可以向人民法院提起诉讼，并非本案诉求。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 刘根本、刘雷不服二审裁定，向本院申请再审。 本院再审审查认为：刘根本、刘雷于2016年11月份已经知道被诉行政行为内容，其于2018年9月向人民法院提起诉讼，显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定驳回刘根本、刘雷的再审申请。 刘根本、刘雷不服再审审查裁定，向安徽省人民检察院申请抗诉。 安徽省人民检察院向本院提出抗诉认为：刘根本、刘雷基于对朱寨镇政府的信赖，等待镇政府对纠纷进行处理，该等待期间属于依法应予扣除起诉期限的情形。本案起诉期限从2016年11月起算，扣除等待镇政府处理纠纷的时间，从2018年7月27日镇政府作出处理决定之日继续计算起诉期限，申请人于2018年9月17日起诉，未超过法律规定的一年起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第（四）项之规定，提出抗诉，请依法再审。 对一、二审查明的案件事实，本院予以确认。 本院另查明：2018年5月17日刘雷到阜南县信访部门反映，其居住十五年的房屋因修建商合杭高铁被拆除，无补偿，也未给予安置，要求给予安置补偿。2018年7月27日朱寨镇政府针对刘雷该信访事项作出处理决定，认为补偿款已打入刘根本账户，不存在未赔偿问题，你反映的信访事项为涉法涉诉范围，可向阜南县人民法院提出行政诉讼。2018年9月17日刘根本、刘雷提起本案诉讼。 本院认为：涉案房屋拆除行为发生在2016年11月。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘根本、刘雷于2016年11月份知道涉案房屋拆除行为发生，2018年9月17日起诉，并未超过上述司法解释规定的2年起诉期限。故原一、二审裁定驳回刘根本、刘雷的起诉，属于适用法律不当，应予纠正。 需要指出的是，行政诉讼中的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有法定情形，才可以对被耽误的法定期限予以扣除或延长。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，信访耽误的时间不是起诉期限扣除或延长的正当理由。 综上，安徽省人民检察院的抗诉理由虽不能成立，但抗诉意见应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终286号行政裁定； 二、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203行初8号行政裁定； 三、本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王玉圣 审 判 员 安 翔 审 判 员 蒋春晖 二〇二一年三月二十五日 法官助理 戴 红 书 记 员 陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。