wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异61号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2763号5号楼。法定代表人：周智杰，董事长。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。委托代理人：朱良玉，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（曾用名中国信达资产管理公司北京办事处），住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌。被执行人：北京市国信高科技发展总公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路三号。法定代表人：万子谦。被执行人：北京华兴琳耐科贸有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺街6号。法定代表人：薛凯。被执行人：北京东方中联房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区农展北路8号。法定代表人：谢宏军。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司行（以下简称信达北分公司）与北京市国信高科技发展总公司（以下简称国信公司）、北京华兴琳耐科贸有限公司（以下简称华兴公司）、北京东方中联房地产开发有限公司（以下简称东方公司）借款合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第6272号民事判决书；执行案号：（2005）一中执字第1112号]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院提出变更申请执行人申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上海文盛公司述称，申请依法变更上海文盛公司为（2004）一中民初字第6272号民事判决书执行一案的申请执行人。事实与理由：中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行(原名中国工商银行北京市珠市口支行，以下简称工行珠市口支行)与国信公司、华兴公司、东方公司借款合同纠纷一案，法院于2004年11月30月作出(2004)一中民初字第6272号民事判决书，判决书确认国信公司偿还工行珠市口支行借款本金14480000元及利息，确认华兴公司、东方公司对前述债务承担连带保证责任。因国信公司、华兴公司、东方公司均未如期履行判决书所确定的还款义务，工行珠市口支行申请强制执行，法院依法立案执行。2005年7月24日，中国工商银行股份有限公司北京市分行(原名中国工商银行北京市分行，以下简称工行北分)与信达北分公司签订了编号为701的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北分公司，双方于2005年7月25日在《金融时报》上联合刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。(2005)一中执字第1112号民事裁定书对前述事实亦予以确认。2013年12月3日，信达北分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了编号为BF20130630的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1026的《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给上海文盛公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。至此，根据相关法律的规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，请求法院依法变更上海文盛公司为（2004）一中民初字第6272号民事判决书执行一案的申请执行人。本院经审查查明，2004年11月30日，本院作出（2004）一中民初字第6272号民事判决书，判决：一、国信公司于本判决生效之日起十日内偿还工行珠市口支行借款本金人民币一千四百四十八万元及利息（合同履行期限内的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算至全部借款本金付清之日止；扣除已偿还的利息）；二、华兴公司对国信公司在本判决第一项中的债务承担连带保证责任；三、华兴公司承担保证责任后，有权向国信公司追偿；四、东方公司对国信公司在本判决第一项中的债务承担连带保证责任；五、东方公司承担保证责任后，有权向国信公司追偿。案件受理费九万四千一百六十四元，由国信公司、华兴公司、东方公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，因国信公司、华兴公司、东方公司未履行生效判决书确定的义务，工行珠市口支行于2005年5月24日向本院申请强制执行，本院于2005年5月25日立案执行，执行案号为（2005）一中执字第1112号。2005年7月24日，工行北分与信达北分公司签订了编号为701的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北分公司，双方于2005年7月29日在《金融时报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公告。2013年12月3日，信达北分公司与中经信公司签订了编号为BF20130630的《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给中经信公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让予以公告。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1026的《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给上海文盛公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，工行北分与信达北分公司、信达北分公司与中经信公司、中经信公司与上海文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。上海文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第6272号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年三月一日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0826刑初29号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人李应辉，男，1981年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2021年2月1日被江城县人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李应辉犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人李应辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日，被告人李应辉雇佣他人到江城县竜山小组梁子寨自家承包地范围内将被害人祁某种植的价值44811元人民币的143株荔枝树和23株芒果树用油锯锯倒损毁。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户口证明及前科说明，扣押决定书、清单、笔录、合同书，证人李某、王某的证言，被害人祁某的陈述，被告人李应辉的供述和辩解，价值评估意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场勘验检查记录及照片。公诉机关认为，被告人李应辉故意毁坏他人财物价值44,811元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李应辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人李应辉有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人李应辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致。另查明，被告人赔偿了被害人祁某2万元果树损失金额，被害人放弃了其余24811元，并出具了谅解书。本院认为，被告人李应辉构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李应辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极赔偿损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李应辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具油锯1台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁晶辉二〇二一年三月十五日书记员  白 丽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4214号原告：张万标，1945年3月21日出生，汉族，住滨海县。被告：徐进，男，1972年4月5日出生，汉族，住滨海县。被告：陈亚平，女，1972年10月10日出生，汉族，住滨海县。原告张万标与被告徐进、陈亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告张万标到庭参加诉讼，被告徐进、陈亚平经本院公告送达期满后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张万标向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款30000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月8日，两被告向原告借款30000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，一年利息5400元，两被告向原告出具了借条，期满后，经原告多次索款均未果。请求判如所请。被告徐进、陈亚平未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告与被告陈亚平的父母系邻居。2017年1月8日，两被告向原告借款30000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，两被告向原告出具了借条，该借条载明：今借到张万标人民币叁万元正（整），到期还35400元，陈亚平、徐进，2017年1月8日。期满后，经原告多次索要均未果。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐进、陈亚平向原告张万标借款，并出具了借条，约定了还款期限，期满后，被告未能归还借款，在原告索要后，仍未归还，违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。关于利息，被告在借款时约定一年承担利息5400元，即按月利率1.5%计算利息，现原告要求被告承担自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，按照有关法律规定，自2020年8月20日起至履行完毕止应按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算利息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进、陈亚平未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告徐进、陈亚平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张万标借款30000元，并承担此款自2017年1月8日起至2020年8月19日止按月利率1.5%、2020年8月20日起履行完毕之日止按年利率15.4%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告徐进、陈亚平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  张中华人民陪审员  马 坤二〇二一年三月二十九日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执恢295号之三申请执行人：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地：合肥市蜀山新产业园区稻香路9号，机构代码证号：78107726-1。法定代表人：王明，该公司经理。被执行人：周占局，男，汉族，1977年9月30日出生，住安徽省五河县。被执行人：张玉兰，女，汉族，1979年10月19日出生，住址同上。被执行人：陈上维，男，汉族，1972年11月19日出生，住安徽省五河县。被执行人：五河县平安汽车运输有限公司，住所地：五河县汽车修配厂（国防路89号），机构代码：78108202-8。法定代表人：朱绍诚，该公司经理。关于申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司与被执行人 周占局、张玉兰、陈上维、五河县平安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日冻结了被执行人陈上维在62×××60账户内余额人民币572.78元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈上维在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币37161.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王蕊二〇二一年三月十一日书记员邵林夕
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622财保28号 申请人：孙侠，女，汉族，1970年10月11日生，住安徽省蒙城县。 申请人:杨晴晴,女,汉族,1994年4月8日生,住安徽省蒙城县。 申请人：杨世杰，男，汉族，2003年1月1日生，住安徽省蒙城县。 以上申请人共同委托代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被申请人：王春晓，男，汉族，1980年1月27日生，住安徽省濉溪县。 被申请人：砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县五里郢老化肥厂西1000米，统一社会信用代码91340621070904144D。 法定代表人：赵联合，该公司经理。 申请人孙侠、杨晴晴、杨世杰于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春晓在银行、微信、支付宝的存款13万元；请求将被申请人砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司在蒙城县振华水泥厂附近精通停车场的皖Ｆ5××××、皖Ｆ××××挂重型半挂自卸车查封、扣押在精通停车场。中国大地财产保险有限公司蒙城支公司为申请人孙侠、杨晴晴、杨世杰提供43万元的保险担保。 本院经审查认为，申请人孙侠、杨晴晴、杨世杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王春晓在银行、微信、支付宝的存款13万元，期限一年； 二、查封、扣押被申请人砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司在蒙城县振华水泥厂附近精通停车场的皖Ｆ5××××、皖Ｆ××××挂重型半挂自卸车，存放在精通停车场，期限二年。 申请费2670元，由申请人孙侠、杨晴晴、杨世杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭广清 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢491号之二 申请执行人：李明权，住开鲁县。 被执行人：李治军，住开鲁县。 本院（2016）内0523民初1035号民事判决书已生效，但被执行人李治军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李治军在中国农业银行账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年三月十二日 书记员  朱**义
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1039号原告：马红艳，女，1969年7月28日出生，回族，住北京市房山区。被告：张辉，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：王华英，女，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告马红艳与被告王华英、张辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马红艳到庭参加了诉讼。被告张辉、王华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红艳向本院提出诉讼请求：1.判令张辉、王华英向马红艳支付劳务费34779元；2.判令张辉、王华英返还工服押金300元；3.本案诉讼费由张辉、王华英负担。事实与理由：张辉、王华英系夫妻关系。2014年马红艳经别人介绍来到张辉、王华英位于北京市房山区城关街道南大街52号（英华分市场内）内工作，保底从1200元增加到1500元、奖金400元、绩效100元加提成。马红艳于2014年10月26日至2019年12月19日担任销售工艺品和箱包工作。2019年12月19日因张辉、王华英欠英华分市场摊位租金被强制执行，马红艳结算工资时，还欠2014年工服押金300元，2017年9月至2019年12月共计拖欠工资34779元未支付。现经多次索要劳务费，张辉、王华英已各种理由拒付。故起诉至法院。张辉、王华英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年马红艳开始到张辉、王华英处工作，于2014年10月26日至2019年12月19日担任销售工艺品和箱包工作。马红艳的工资内容包含保底、奖金、提成以及未发放工资的利息等。马红艳曾支取过26096元工资。庭审中，经电话询问王华英，其和张辉系夫妻关系，共同雇佣了马红艳，并且王华英针对未退马红艳工服押金300元和马红艳对于2017年9月至2019年12月工资数额的计算方式，予以认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，马红艳受张辉、王华英雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现马红艳要求张辉、王华英除已支取的工资外，再给付欠付的劳务费34779元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于马红艳要求返还工服押金300元的诉讼请求，本院亦予以支持。张辉、王华英经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张辉、王华英于本判决生效之日起七日内给付马红艳劳务费34779元；二、张辉、王华英于本判决生效之日起七日内返还马红艳工服押金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由张辉、王华英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年三月十日书记员  朱磊
河北省石家庄市长安区人民法院 支 付 令 (2021)冀0102民督1号 申请人：杨金权，男，汉族，1967年7月11日出生，住河北省石家庄市井陉矿区岩松路2号51栋3单元603号。 委托诉讼代理人：张红新，女，汉族，1967年12月3日出生，住河北省石家庄市井陉矿区岩松路2号51栋3单元603号。 被申请人：曹义，男，汉族1971年8月1日出生，住河北省石家庄市长安区和平东路254号48栋2单元602号。 被申请人：石家庄市昌业建材有限公司，住石家庄经济技术开发区兴业街28号。 法定代表人：曹义。 申请人杨金权于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人杨金权称，2017年7月被申请人以资金紧张为由向申请人提出借款，约定借款到期后归还并支付借款利息，被申请人分四次向申请人借得钱款并出具借条。借款人：曹义，借款担保人：石家庄市昌业建材有限公司。（1）借款30万元（银行转账288000元，现金12000元），借款日期2017年7月14日，借期一年，借款利息按年息20%计息，自借款日开始计算；（2）借款30万元（承兑支票一张，汇票号67100051/20074807，于2017年7月15日拿到支票都曹义已兑换现金），借期半年，借款利息按年息20%计息，自借款日开始计算；（3）借款15万元（银行转账141300元，现金8700元），借款日期2017年8月17日，借期一年，借款利息按年息20%，自借款日开始计算；（4）借款20万元（银行转账），借款日期2017年8月18日，借期3年，借款利息按每年息20%计息，自借款日开始计算。借款本金四笔合计95万元，借款利息按年息20%计息支付。约定借款如逾期未还清，剩余未还本金按年息20%计息，自借款日开始计算至还款日。截止当前（2020年10月18日），债务人曹义自2017年9月至2020年6月陆续偿还借款利息8.1706万元，剩余借息及借款本金借期后至今未还。借息按最新民间借贷利息最高15.4%年利率计算，四笔借款至今产生借息47.0983万元，已还8.1706万元，借款本息总计欠还1339277元。请求：向二被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款本息共计1339277元。 本院经审查认为，申请人杨金权的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曹义、石家庄市昌业建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人杨金权借款本息1339277元。 申请费5618元，由被申请人曹义、石家庄市昌业建材有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月四日 书记员  王文静
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初980号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿，董事长。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：刘正德，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司与被告刘正德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告重庆富士达物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富士达物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆富士达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆富士达物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二一年三月三十一日书记员  杨黎妮
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2090号原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：旋志伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省龙门县，原告江剑飞与被告旋志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告江剑飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衡芳二〇二一年三月十五日书记员  黎剑烨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2751号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：曲莹，女，1982年01月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告曲莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初128号原告：徐新颜（曾用名徐新耀），男，1966年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:杨建,滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：陆松林，男，1975年8月9日生，汉族，居民，住滨海县。原告徐新颜与被告陆松林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐新颜及其委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告陆松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐新颜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告70000元并承担5万元从2015年2月20日至履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息，2、判令被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还6万元本金及自2016年2月20日至履行完毕之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息。事实及理由：被告因经营需要向原告借款5万元，月利率1.5%，2016年2月20日换据，被告出具借条7万元给原告，口头约定月利率1.5%，之后，原告多次向被告催促还款，被告均未能归还，故诉至法院。被告陆松林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2014年，被告陆松林因经营需要向原告徐新颜借款4万元，双方约定月利率1.5%，2015年春节前，双方进行结算，陆松林又向徐新颜借款2万，陆松林出具一张6万元的借条给徐新颜，2016年2月20日，双方再次按照月利率1.5%进行结算，本息合计70800元，陆松林重新出借一张70000元的借条给徐新颜，借条载明：“借条今借到徐新颜人民币柒万元正￥70000陆松林2016年2月20日。”之后，陆松林共归还过1500元。以上事实有借条一张、身份证复印件、开庭笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆松林向徐新颜借款，双方未约定还款期限，在徐新颜索要借款时，陆松林应及时归还。故对徐新颜要求陆松林归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，徐新颜要求陆松林承担自2016年2月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，因2016年2月20日的条据上未约定利息，徐新颜亦未能举证，但上述条据上的1万元是2016年2月20日前按月利率1.5%结算的利息，未违反法律规定，本院予以支持，之后的利息本院予以支持自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息也即按照年利率3.85%计算。陆松林已归还的1500元，应当予以扣除。陆松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐新颜归还借款本息68500元及自2021年1月6日起至履行完毕之日止以60000元为本金按年利率3.85%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陆松林负担800元，原告徐新颜负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  王 军二〇二一年三月十六日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保139号 广西平果农村合作银行、黄海燕、黄尚贤： 广西平果农村合作银行与黄海燕、黄尚贤的金融借款合同纠纷保全一案，本院已冻结被执行人黄海燕、黄尚贤名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保139号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执恢75号申请执行人：金永男，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市造纸纸箱厂，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李秀权，该厂厂长。申请执行人金永男与被执行人延吉市造纸纸箱厂（以下简称“延吉市造纸厂”）拖欠工程款纠纷一案，执行依据为本院（1996）延州民初字第28号民事判决书。因被执行人未履行完生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年7月14日依法立案并恢复执行。本院恢复执行后，已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产，但无相应财产。本院于2021年3月12日作出（2020）吉24执恢75号之一执行裁定书，查封被执行人延吉市造纸厂所有的位于延吉市参花街165号院内，宗地号为0783-38，面积为821.60㎡的土地使用权。现因该土地性质及当地土地政策等原因，暂无法处置被执行人延吉市造纸厂所有的位于延吉市参花街165号院内，宗地号为0783-38，面积为821.60㎡的土地使用权。2021年3月24日，本院依法对被执行人延吉市造纸厂采取限制消费措施。本院认为，在对被执行人延吉市造纸厂的财产进行线上线下查控与核实，暂未发现被执行人有可供变价执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  宋士良二〇二一年三月二十四日书记员  王传广
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1417号 原告：杨芳，女，1985年6月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳快转广告有限公司，营业场所：绵阳市涪城区临园路东段。 负责人：徐文勇，公司董事长。 原告杨芳与被告绵阳快转广告有限公司（以下简称：快转广告公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芳，被告快转广告公司的法定代表人徐文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还所支付费用900元，并支付资金占用费（从2021年1月1日起，按同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2．判令被告赔偿原告精神损失和经济损失合计2,700元；3．本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告约定：由被告负责将原告经营的店铺出租，若到期未能出租，则被告退还原告支付的全部服务费。后店铺未能按期出租，被告也拒不返还服务费。 被告快转广告公司辩称：我公司按约为原告提供了转让信息发布了广告，原告未能将铺面出租与我公司无关。原告的起诉没有道理，请求驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实，2020年11月18日，原告与被告签订《信息服务合同》，约定：由被告发布位于虹高市场A-33号，海淘博士品牌折扣店（面积80m2，租金1,100元/月，押1000付6，剩余租期4个月）的转让信息，发布方式：线上58同城、赶集网、安居客、百姓网等提供发布信息；线下：抽取58同城求租客户、业务员手上的客户以及公司求租客户的信息进行匹配，对有意向暂未成交的客户进行回访、协助谈价、促进成交，广告服务金额为900元。双方还约定，该服务到门面成功转让，在1月1日前未成功，退换所有费用。合同签订后，原告支付费用900元。 庭审中，原告认可被告在网络上为其发布转让信息，但在双方约定的时间内店铺并未成功转让，原告遂要求被告返还全部费用。 本院认为：原告与被告之间建立的服务合同关系是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。案涉铺面未能在1月1日前成功转让，被告应按照《信息服务合同》约定全额退换原告支付的服务费900元。被告至今未退款的行为有违诚实信用，应承担违约责任。原告未能举证其损失大小，但原告至今未收到退款，客观存在资金利息损失，该损失应由被告赔偿，本院结合原告向本院提起诉讼及给予被告合理的退还时间，酌定利息的起算时间为2021年1月6日。 原告还另行主张了精神损失，没有法律依据，本院对此不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳快转广告有限公司在本判决生效后十日内向原告杨芳退还已支付的服务费900元，并承担相应资金利息，利息计算方式：以900元为基数，从2021年1月6日起计算至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告杨芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告绵阳快转广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月十六日 书记员  谭翩翩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2456号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-1234。法定代表人：崔亚男，经理。委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：吴迪，男，1985年4月11日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：陈晓明，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告陈晓明物业服务合同纠纷一案中，北京东亚时代物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东亚时代物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1029号之三申请执行人：河南易德建筑设备租赁有限公司，住所地河南自贸试验区（郑东），组织机构代码：MA410RQ2-0。法定代表人：贾东方。被执行人：代开春，男，汉族，住河南省光山县。关于河南易德建筑设备租赁有限公司与河南博鑫建设有限公司、代开春租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人代开春在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代开春在中国建设银行62**********_156_1账户内存款人民币219592.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年三月五日书记员 吕朋宏
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初559号原告：刘利宏，男，1969年12月13日生，汉族，电工，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：张爱迪，吉林满和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔勇，吉林满和律师事务所律师。被告：李伟，男，1974年1月3日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：姚大勇，男，1977年9月20日生，汉族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市三鑫法律服务所法律工作者。原告刘利宏诉被告李伟、姚大勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘利宏及其委托诉讼代理人张爱迪、乔勇被告姚大勇及其委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘利宏诉称，2019年11月27日，原告与被告达成一致，签订欠条一张，二被告欠原告工资10300元，约定2020年12月31日前还清，到期后，原告多次找到二被告索要工资无果，现诉至法院请求维护原告合法权益。被告姚大勇辩称，同意由李伟在公交四分局管廊工程保证金支付拖欠原告的劳务费。被告李伟未到庭，也未提交书面答辩状。经庭审查明，原告在被告处提供劳务，2019年11月27日原被告签订欠条一张载明二被告欠原告工资款10300元，约定2020年12月31日前还清该款。以上事实有原告出具的欠条一份及原、被告陈述在卷为证。本院认为，欠条是一种权利凭证，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的欠条予以采信。该欠条及原被告当庭陈述能够证明原告刘利宏与被告李伟、姚大勇之间存在劳务合同关系，二被告应按照约定给付原告劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李伟和被告姚大勇于本判决生效之日起五日内，共同给付原告刘利宏劳务费10300元。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告李伟、姚大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 孙桐二○二一年三月二十九日书记员 姚驰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3304号原告郑州阳光环保材料有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市连霍高速荥阳高村出口向北1000米处路西。法定代表人胡绪杰。委托诉讼代理人牛帅、何岩，河南天坤律师事务所律师。被告河南省吉锐节能建材有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑西路6号院8号楼1单元20层55号。法定代表人王维锋。原告郑州阳光环保材料有限公司诉被告河南省吉锐节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何岩到庭参加了诉讼，被告河南省吉锐节能建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年11月1日至2018年12月31日，原告累计向被告供应真石漆等多种涂料近72万元。被告收到涂料后，一直迟迟不予结清货款。2019年4月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告货款331879元，并承诺于2019年5月31日前付清全部所欠货款。然而，被告并未按照上述承诺支付所欠货款。后经原告多次催要，时至今日，被告仍然欠付原告331879元。被告的欠付货款的行为已然构成违约，原告作为一家生产企业，更是为此承担了巨大的经济成本和损失。为维护自身的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款331879元及逾期付款期间的利息（利息以331879元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年5月31日计算至欠款全部还清之日止）；2、判令本案受理费等全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：1、2018年11月1日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《供货协议》一份，主要约定：乙方向甲方供货真石漆、罩光面漆、底漆，合计金额以实际供货金额为准。甲方每次按照订货额的50%付款给乙方，款到发货。每次订货额剩余50%的货款在2019年1月15日之前付清。如甲方在付款期限内付清，按协议价格结算货款，如甲方超过付款期限付款，按协议每吨加100元的价格结算货款，以后每超过一个月付款按每吨加100元的价格结算货款。合同还对其他事项作出约定。2、2019年4月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：自2018年11月1日起，到2018年12月31日，我公司河南省吉锐节能建材有限公司共欠郑州阳光环保材料有限公司涂料款331879元，我公司做出承诺，2019年5月31日前付清全部所欠货款。立此字据为准，由此引发的经济和法律纠纷由我公司承担。本院认为：原告与被告签订的《供货协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。2019年4月1日，被告向原告出具欠条载明欠付原告货款331879元，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其既未对原告所称提出异议，也未举证证明其支付货款情况，应承担不利后果。原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告另主张被告支付逾期付款利息，被告出具的欠条载明2019年5月31日之前付清货款，故利息应自2019年6月1日起计算，2019年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。本案买卖合同及欠款发生于2018年-2019年，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省吉锐节能建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州阳光环保材料有限公司货款331879元及逾期付款利息（以331879元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州阳光环保材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3139元，由被告河南省吉锐节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年三月二十九日书记员 宋小乐
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初150号 原告：高国秀，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省会东县堵格乡。 委托诉讼代理人：周勇，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100012。 被告：攀枝花市熙融装饰工程有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区。 法定代表人：刘阳亮，该公司执行董事。 被告：四川正丰泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：莫刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201310974885。 原告高国秀与被告攀枝花市熙融装饰工程有限责任公司（下称熙融公司）、四川正丰泰建设工程有限公司（下称正丰泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告高国秀向本院提出诉讼请求：1.判决高国秀与熙融公司解除劳动关系；2.判决熙融公司给付高国秀费用40819.10元（136063.60元×30%），正丰泰公司给付高国秀费用95244.50元（136063.60元×70%）。【损失费用明细：1.停工留薪期工资32400元（5400元/月×6个月）；2.一次性伤残补助金37800元（5400元/月×7个月）；3.一次性工伤就业补助金34632元（5772元/月×6个月）；4.一次性工伤医疗补助金23088元（5772元/月×4个月）；5.住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；6.护理费4500元（150元/天×30天）；7.门诊复查费764.60元；8.病历复印费60元；9.鉴定费400元；10.鉴定检查费919元；11.交通费600元，合计136063.60元】；3.本案诉讼费用及保全费用由熙融公司、正丰泰公司承担。 事实和理由：2019年8月14日，盐边县网源电力公司将110KV新城变电站生产辅助用房维修工程发包给正丰泰公司。2019年8月31日，正丰泰公司又将涉及部分劳务分包给熙融公司，正丰泰公司授权张如祥、刘正刚为该项目负责人，双方签订《攀枝花市盐边县供电分公司房建劳务承包合同》，该合同第5条约定：“熙融公司在施工中，必须注意安全，如施工过程中所发生的一切大小安全事故，责任及费用5000元以下由熙融公司负责，5000元以上正丰泰公司负责70%，熙融公司负责30%”。高国秀于2020年3月8日到熙融公司从正丰泰公司劳务分包的新城变电站生产辅助用房维修工程工地上从事墙面瓷砖水泥砂浆铲除时，摔倒在二米多高的钢架下，造成腰部、胸部等多处受伤。后经熙融公司安排人员陪同，将高国秀送到盐边县人民医院救治，诊断为：左第5—9肋骨骨折，双肺挫伤等，住院30天，期间需一人护理，出院诊断书意见休息5月。2020年7月18日，高国秀经攀枝花市人力资源和社会保障局以攀人社认字（2020）F72号工伤认定书认定为工伤。2020年12月30日，高国秀经攀枝花市劳动能力鉴定委员会以攀劳鉴字【2020】A1021号鉴定结论书鉴定为十级伤残。该纠纷发生后，经三方多次协商未果。2021年1月6日，高国秀向盐边县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求裁决高国秀与熙融公司解除劳动关系，并由熙融公司给付高国秀工伤保险待遇共计136063.60元，该仲裁委逾期未作出决定。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持高国秀的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案属劳动争议的范围，劳动争议案件当事人申请仲裁属前置程序，本案高国秀起诉了两个被告即熙融公司和正丰泰公司，并在起诉时明确要求由熙融公司给付其损失总额30%的工伤待遇，要求正丰泰公司给付其损失总额70%的工伤待遇，然而，其在提起仲裁时，未将正丰泰公司作为被申请主体，并要求正丰泰公司给付其相应数额的工伤保险待遇，因此，高国秀提起本案诉讼不符合相关法律规定，本院不应受理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高国秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  严天洪 审判员  冯川东 审判员  杨明均 二〇二一年三月十九日 书记员  夏梓钦
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初931号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：毛睿，男，1976年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与毛睿合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛睿名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人毛睿名下银行存款13065.07元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费151元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执181号 申请执行人：何正宏，男，汉族，1968年7月16日出生，住四川省通江县。 申请执行人：王小芳，女，汉族，1973年9月26日出生，住四川省通江县。 申请执行人：何美祯，女，汉族，1990年2月27日出生，住四川省通江县。 申请执行人：何某，女，汉族，2005年6月23日出生，住四川省通江县。 被执行人：四川万恒伟业房地产开发有限公司。 住所地:四川省成都市武侯区人民南路四段9号。 法定代表人：李勤俭，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人何正宏、王小芳、何美祯、何某与被执行人四川万恒伟业房地产开发有限公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，已将四川万恒伟业房地产开发有限公司赔偿的“锦城新座”5套房屋交付给申请人何正宏，下余的过渡费申请执行人何正宏、王小芳、何美祯、何某与被执行人四川万恒伟业房地产开发有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执181号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3119号原告:北京瑞斯建材有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区，统一社会信用代码91110113749388668E。法定代表人：孙晋平，总经理。委托诉讼代理人：孙诚轩，男，1985年11月13日出生，汉族，北京瑞斯建材有限公司员工。被告：赵磊，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地山西省万荣县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王**，山西淳正律师事务所律师。原告北京瑞斯建材有限公司与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京瑞斯建材有限公司未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京瑞斯建材有限公司撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年三月九日书记员  张楠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4313号原告：刘丽，女，1995年12月28日生，苗族，住贵州省晴隆县。被告：王乾，男，1992年6月9日生，汉族，住贵州省开阳县。原告刘丽与被告王乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告王乾经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽提出诉讼请求：1.请求判令被告王乾偿还原告借款34128元；2.判令被告支付以借款本金13128元为基数，以信用卡POS机刷卡费率0.009%，自2020年5月30日起计算至款项付清止，暂计算至2020年10月22日，为708.91元；3.判令被告支付因信用卡分期产生的手续费和利息共计4911.56元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年5月，被告因理财、租房等各种原因向原告借钱，因原告无钱可借，被告向原告提出以刷信用卡的形式将钱借给被告，原告自2020年5月30日起至2020年7月14日止，先后以刷信用卡的形式向被告转账33笔，合计金额达34128元。因被告未偿还借款，导致原告信用卡逾期而产生了利息，该损失应由被告承担。原告为维护自己的权利，特提起诉讼，提出如前所请。被告王乾未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2020年5月相识后恋爱，期间，被告王乾以需要资金周转为由多次向原告刘丽借款，截止2020年7月，原告通过微信等方式多次向被告王乾转款，金额达34128元。原告在向被告索要借款过程中，被告自愿偿还原告借款本息32000元，因被告王乾未实际履行还款义务，原告遂以被告拒不归还借款为由诉来法院，请求如前所述。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，原告在恋爱期间向被告多次转账，现原告要求被告偿还借款，因原、被告间的法律关系建立在双方恋爱关系的基础上，互有转账往来属人之常情，对转账金额有赠与、借款等性质，被告王乾承认偿还原告刘丽借款本息32000元，从其自愿，并符合本案实际，本院予以认定。对原告主张被告承担刷卡费率及其它损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乾于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘丽借款及利息32000元；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半），公告费260元，合计657元，由被告王乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二一年三月十日书记员  李远娇
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执174号之二 被执行人：平玉平，女，汉族，1971年02月20日出生，住壶关县。 关于申请执行人与被执行人平玉平罚金一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人平玉平在XXX账户内余额人民币2550.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人平玉平在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币2550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭 萌
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执198号 申请执行人：张良，男，1976年3月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人:赵秀英，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被执行人：李奇学，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人张良与被执行人李奇学“建设工程合同纠纷”一案中，经查，本院2018年12月25日作出的（2018）川1921民初3167号民事判决书已发生法律效力。现被执行人李奇学应支付申请执行人张良工程款155000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费1800元和执行费2225元。本院向被执行人李奇学送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李奇学至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和通江县房管局查询，未查找到被执行人李奇学有可供执行的财产。申请执行人张良也未提供被执行人李奇学其他可供执行的财产或财产线索。本院电话联系申请执行人张良进行“终本约谈”，其同意对本案终结本次执行程序。2021年3月24日，本院决定将被执行人李奇学限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十五日 书记员  马永宝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执775号 申请执行人：吴生强，男，1967年4月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州市锦益建筑工程劳务有限公司，住所地：柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋2-8，统一社会信用代码：914502005547331428。 法定代表人：陈运姣，该公司董事长。 被执行人：卓坚祥，男，1970年11月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：罗孙敏，男，1970年8月11日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：覃雪钢，男，1978年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行吴生强与卓坚祥、罗孙敏、覃雪钢财产损害赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初3299号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月三十日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执276号 申请执行人：陈锐，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：史学新，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈锐与被执行人史学新“劳动争议”一案中，经查，本院2017年10月31日作出的（2017）川1921民初2467号民事判决书已发生法律效力，被执行人史学新应支付申请执行人陈锐工资50000元及利息、迟延履行金，承担案件受理费525元和执行费650元。立案执行后，本院向被执行人史学新送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人史学新至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统和通江县房管局查询，未查找到被执行人史学新有可供执行的财产。申请执行人陈锐也未能提供被执行人史学新有其他可供执行的财产或财产线索。本院约谈申请执行人陈锐时，其同意本案予以终结本次执行程序处理。2021年3月29日，本院决定对被执行人史学新限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，本院每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人财产，符合恢复执行立案的及时恢复执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  马永宝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2560号原告：中龙腾辉西南建设有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号10幢2单元7-5，统一社会信用代码91500113MASUSQ942D。法定代表人：罗洪，执行董事。诉讼代表人：中龙腾辉西南建设有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖奎，重庆学苑律师事务所律师。被告：赵加胜，男，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：中龙腾辉建设有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251，统一社会信用代码914404000685037716。法定代表人：彭幼清。第三人：罗洪，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。第三人：李文芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中龙腾辉西南建设有限公司（以下简称中龙腾辉西南公司）与被告赵加胜、第三人中龙腾辉建设有限公司（以下简称中龙腾辉公司）、第三人罗洪、第三人李文芳追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中龙腾辉西南公司的委托诉讼代理人肖奎到庭参加诉讼。被告赵加胜、第三人中龙腾辉公司、第三人罗洪、第三人李文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中龙腾辉西南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵加胜向原告中龙腾辉西南公司支付出资款1.704亿元，并赔偿损失（以1.704亿元为基数，从2019年9月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.第三人中龙腾辉公司、罗洪、李文芳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月25日，原告中龙腾辉西南公司向重庆市工商行政管理局巴南区分局申请设立登记，申请书载明公司注册资本5.68亿元，其中被告赵加胜以货币方式认缴出资1.704亿元、第三人中龙腾辉公司以货币方式认缴出资2.272亿元、第三人罗洪以货币方式认缴出资8520万元、第三人李文芳以货币方式认缴出资8520万元。2016年4月28日，重庆市工商行政管理局巴南区分局准予原告中龙腾辉西南公司设立登记。被告赵加胜及第三人实缴注册资本均为0元。2019年9月2日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告中龙腾辉西南分公司破产清算案，交由重庆市巴南区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条及《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，被告赵加胜应全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司发起人即第三人中龙腾辉公司、罗洪、李文芳应承担连带责任。原告中龙腾辉西南公司遂诉请如上。被告赵加胜未作答辩。第三人中龙腾辉公司未陈述意见。第三人罗洪未陈述意见。第三人李文芳未陈述意见。原告中龙腾辉西南公司围绕诉讼请求依法提交了（2019）渝05破申1号民事裁定书、（2019）渝0113破11号民事裁定书、（2019）渝0113破11号民事决定书、工商登记备案材料、专项审计报告等证据。被告赵加胜及第三人无质证意见，也未举示证据。本院对原告中龙腾辉西南公司举示的证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：原告中龙腾辉西南分公司于2016年4月28日设立，注册资本为5.68亿元，股东为被告赵加胜、第三人中龙腾辉公司、第三人罗洪、第三人李文芳。其中被告赵加胜以货币方式认缴出资1.704亿元、第三人中龙腾辉公司以货币方式认缴出资2.272亿元、第三人罗洪以货币方式认缴出资8520万元、第三人李文芳以货币方式认缴出资8520万元，认缴期限均为2026年4月25日。原告中龙腾辉西南分公司设立后，四股东均未实缴出资。另查明，2019年9月2日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申1号民事裁定书，裁定受理重庆市荣昌区宏昌商品砼有限公司对原告中龙腾辉西南公司的破产清算申请，并交由重庆市巴南区人民法院审理。后重庆市巴南区人民法院指定重庆学苑律师事务所担任管理人。2020年12月16日，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113破11号民事裁定书，宣告原告中龙腾辉西南公司破产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案所涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”，因法院于2019年9月2日受理了原告中龙腾辉西南公司破产清算案，故公司股东均应在此时全面履行出资义务，但四股东均未履行，其应当承担相应责任。管理人作为原告中龙腾辉西南公司的诉讼代表要求被告赵加胜支付出资款1.704亿元，并赔偿损失（以1.704亿元为基数，从2019年9月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。对原告中龙腾辉西南公司要求第三人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”和第三款规定“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”，现第三人中龙腾辉公司、罗洪、李文芳系公司发起人，原告中龙腾辉西南公司要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵加胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵加胜于本判决生效之日起十日内支付原告中龙腾辉西南建设有限公司出资款1.704亿元；二、被告赵加胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告中龙腾辉西南建设有限公司损失（以1.704亿元为基数，从2019年9月2日起按年利率4.25%计算至付清之日止）；三、第三人中龙腾辉建设有限公司、罗洪、李文芳对上述第一项、第二项判决主文中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446900元，由被告赵加胜及第三人中龙腾辉建设有限公司、罗洪、李文芳负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 晶二〇二一年三月二十七日书记员 陈若雪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初856号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：赵东辉，男，1971年11月28日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与赵东辉合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵东辉名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人赵东辉名下银行存款16312.77元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费104元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初265号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张海涛，男，1989年7月16日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）129号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张海涛于2021年2月24日20时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区阎吕路点点超市门前，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人张海涛血液中酒精含量为124.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张海涛具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张海涛一个月拘役，并处罚金。被告人张海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月十六日书记员 任红岩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                  （2021）陕0302民初967号原告：赵有贤，男，1956年1月16日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省千阳县。被告：周成林，男，1973年2月12日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省合江县。原告赵有贤诉被告周成林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原告跟随被告在宝鸡市高新区中国核电院子所承包的工地干活，在工作期间受伤造成腿部及锁骨骨折，住院前期费用全部由被告支付，后续拆除钢板等费用，被告当时愿意承担15000元并出具了欠条，并承诺于2019年1月18日付清。但现在拆除钢板的时间已过，原告向被告催要该笔费用，被告以各种理由推诿不给。为维护原告合法权益，特诉讼人民法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，根据原告提供的被告信息无法查找到被告，原告亦无法提供被告其他明确有效的身份信息，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵有贤的起诉。案件受理费90元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审   判   员   张  莉                            二○二一年三月二十四日                                                                                           书   记   员    杨朔华     1
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执98号 申请执行人：张坤,男,1988年3月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：屈理丹,男,1987年9月11日出生,汉族，住四川省乐山五通桥区。 本院在执行申请执行人张坤与被执行人屈理丹“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2017年11月20日作出的（2017）川1921民初2504号民事判决书已发生法律效力，被执行人屈理丹应向申请执行人张坤支付借款本金148000元及资金利息，承担案件受理费1630元和执行费2120元，但被执行人屈理丹拒不履行上述义务。本院通过执行全国法院执行网络查控系统未查找到被执行人屈理丹有可供执行的财产，通过房管部门也未查询到被执行人屈理丹名下登记有房产信息，申请执行人张坤也未提供被执行人屈理丹有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人屈理丹限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  熊柏云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特135号申请人：湖南天福房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓1-3栋112房。法定代表人：徐静，执行董事。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：雷云，女，汉族，1992年7月29日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人雷云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委作出的（2020）长仲裁字1782号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁；2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”；3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定。被申请人雷云辩称：1、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同中第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同中第八条中约定的两书交付条件，仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁；2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过。长沙仲裁委员会称，1、该批案件中，业主方申请仲裁，请求裁决由天福公司支付延期交房违约金及后续违约金，以及由天福公司承担律师费每案1000元及仲裁费用，仲裁裁决项为天福公司向业主方支付按双方《商品房买卖合同》约定标准以逾期40天计算的逾期交房违约金，驳回业主方的其他仲裁请求，并裁决按比例分担仲裁费。由此可见，裁决主文与业主的仲裁请求完全对应，没有超出仲裁请求裁决。仲裁庭在裁决中对茂名三建与业主方签订的《房屋委托施工合同》进行事实认定并在裁决书说理部分予以分析是认定案件事实、厘清法律责任的需要，也真实地反映了案件的客观事实，天福公司也承认有业主方与茂名三建签订《房屋委托施工合同》这一事实，这点在天福公司的撤销申请书“基本事实”部分已有印证。对此，仲裁裁决在认定相关案件事实、分析双方法律责任时涉及案外人，但未对该案外人权益作出实体性裁决的，不属于超裁。2、根据仲裁庭审笔录（2020－1763正卷P113）以及天福公司书面质证意见（2020－1763正卷P106）记载，业主提交了“两书”作为证据七，天福公司在其书面质证意见及庭审中对“两书”均予以质证，并不存在天福公司所称未提交证据未进行质证一说。对于该“两书”如何认证、是否作为本案的定案依据属于仲裁庭对事实的认定范畴，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围。3、该批案件中，正因为41户业主认为天福公司未在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间未交付房屋才申请仲裁，仲裁庭根据查明事实认定案涉房屋的交付时间，在权衡双方利益的前提下酌情由天福公司承担40日的违约金，并未脱离双方合同及补充协议的约定，也尊重了商品房买卖市场中的交易习惯。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1782号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向雷云支付逾期交房违约金4996元；二、驳回雷云的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费904元，处理费500元，共计1404元，由雷云承担562元，湖南天福房地产开发有限公司承担842元。因上述费用已由雷云向长沙仲裁委员会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的842元直接支付给雷云。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与雷云签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，雷云与案外人茂名三建签订《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是雷云与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭依据合同条款和有关交易惯例作出裁决是属于仲裁委依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇二一年三月二十二日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2472号申请执行人磐石市万和粮食收购有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市吉昌镇。法定代表人：伞立沙，系该公司经理。被执行人沈阳佳明粮食贸易有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：蔡长纯，系该公司经理。本院在执行磐石市万和粮食收购有限公司与沈阳佳明粮食贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人沈阳佳明粮食贸易有限公司送达执行通知书等法律文书。依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定。上述执行措施，本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙福来审 判 员  谢 菲代理审判员  杨 雨二〇二一年三月十一日书 记 员  张 晨
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复74号 复议申请人（申请执行人）：张文霞，女，1955年3月6日出生，回族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被执行人：中油青县石油销售有限公司，住所地河北省青县清州镇东环路石油铁路北。 法定代表人：马云峰，系公司总经理。 诉讼代表人：河北慧翔燃料有限公司破产管理人。 被执行人：河北慧翔燃料有限公司，住所地河北省青县城东工业区。 法定代表人：马云峰，系公司总经理。 复议申请人张文霞不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年3月18日复议申请人向本院提出撤回复议申请的请求。 本院认为，复议申请人提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人张文霞撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月二十四日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执异13号 案外人：陈金玲，女，1985年1月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 委托执行代理人：郑运生，系宁夏黄河志律师事务所律师。 委托执行代理人：张嫣楠，系宁夏黄河志律师事务所实习律师。 申请执行人：永宁县杨和镇杨和村村民委员会,住所地宁夏回族自治区永宁县杨和四期80号楼。 法定代表人:杨小龙，系该村村委会主任。 被执行人：宁夏坤泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区艾依水郡2号商业楼10号营业房。 法定代表人：马少春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人永宁县杨和镇杨和村村民委员会（以下简称杨和村委会）与被执行人宁夏坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈金玲于2021年2月24日对本院预查封坤泰公司开发的位于永宁县×××不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈金玲称，被执行人坤泰公司将位于永宁县永泰福邸小区×××室商品房抵顶给永泰福邸小区的施工方杨建党，杨建党将该商品房抵顶给永泰福邸小区房屋窗户承揽人石国庆，石国庆又将该商品房抵顶给永泰福邸小区房屋窗户玻璃供应商陈金玲，因被执行人未提交案涉房屋的竣工备案登记资料，无法办理房产证，导致该商品房至今未过户给申请人，虽然该商品房的所有权没有发生转移，但仍由申请人实际所有并占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条的规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。早在杨和村委会与坤泰公司借款合同纠纷一案申请执行之前，被执行人坤泰公司已经将该商品房抵顶给申请人并完成实际交付，且申请人对案涉商品房未办理过户登记手续没有过错，因此，贵院不能执行案外人所有的商品房。请求立即中止对案外人实际所有的位于永宁县永泰福邸小区×××室商品房的执行并解除对该商品房的查封，请求确认该商品房归案外人所有。 本院查明，宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇杨和村村民委员会与宁夏坤泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）宁0121民初2879号民事调解：一、被告宁夏坤泰房地产开发有限公司欠原告永宁县杨和镇杨和村村民委员会借款本金及利息共计272万元，由被告宁夏坤泰房地产开发有限公司于2019年10月30日前偿还60万元，于2020年1月10日前偿还80万元，于2020年6月10日前偿还132万元。如果被告宁夏坤泰房地产开发有限公司于2019年10月30日前未履行还款义务，则被告宁夏坤泰房地产开发有限公司需承担10万元违约金，且原告永宁县杨和镇杨和村村民委员会有权对全案款项申请强制执行；二、原告永宁县杨和镇杨和村村民委员会自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费28595元，减半收取计14298元，由被告宁夏坤泰房地产开发有限公司负担，于2020年6月10日前支付给原告永宁县杨和镇杨和村村民委员会。根据杨和村委会的申请，本院于2019年11月22日立案执行，执行案号为（2019）宁0121执2421号。在该案执行过程中，本院作出（2019）宁0121执2421号之一执行裁定书和协助执行通知书，于2020年1月17日查封了被执行人坤泰公司开发的位于永宁县永泰福邸4-1-603室的备案登记信息。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人既未提供人民法院预查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同，也未提供在人民法院预查封之前已经合法占有的证据，且依案外人所述，案外人是以以物抵债完成案涉房屋的对价支付，故案外人主张既不符合《执行异议和复议》第二十八条的规定也不符合第二十九的规定，对案外人陈金玲请求中止对案涉房屋查封的执行异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈金玲的执行异议请求。 案外人、申请执行人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 王 辉 审判员 吴承琳 审判员 黄建兴 二〇二一年三月五日 书记员 穆志霞 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初3770号原告：佛山市恺力家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会振兴路20号1楼、2楼，统一社会信用代码91440606314936039A。法定代表人：陈代端，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔劲生，男，该公司员工。被告：王振南，男，1994年4月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告佛山市恺力家具有限公司与被告王振南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月18日，原告佛山市恺力家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市恺力家具有限公司撤诉处理。案件受理费1722.8元，减半收取计861.4元，由佛山市恺力家具有限公司负担。审判员  宋小静二〇二一年三月十八日书记员  赖冠华
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初355号原告：广州市文德电线电缆有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村工业一路10号201。法定代表人：文永德。委托诉讼代理人：胡婷，女，系该公司员工。被告：广州建森电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘西约西边坑大街上四巷5号101房。法定代表人：马应健。原告广州市文德电线电缆有限公司与被告广州建森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市文德电线电缆有限公司的委托诉讼代理人胡婷、被告广州建森电子科技有限公司的法定代表人马应健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市文德电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性向原告支付货款449477.77元及资金利息（从2019年9月30日起按照年利率24%标准计算至付清款日止）；2.请求判令被告向原告支付违约金896708.15元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日起，被告广州建森电子科技有限公司在原告广州市文德电线电缆有限公司购买通讯类电缆，双方就此签订《购销合同》，约定由原告向被告交付货物，被告在约定时间内付清货款，并约定逾期付款按每日未付总金额的5‰作为违约金。合同签订后，原告如约向被告履行完合同义务，而被告却未按照合同完全履行义务。2019年9月30日，原被告双方就前期所签《购销合同》汇总结算后，双方签署了对账单，确认双方结算之日，被告尚欠原告货款449477.77元。原告多次催收无果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，希判令如诉讼请求。被告广州建森电子科技有限公司辩称，一、对欠原告货款449477.77元没有异议；二、原告主张违约金过高，要求法院进行调整。经审理查明：原告与被告签订有《购销合同》，由被告向原告采购通讯类电缆，并约定被告逾期付款需向原告每日支付未付总金额的5‰作为违约金。2019年9月30日，原告与被告进行对账，双方确认2019年3月21日至2019年8月13日期间，被告欠原告的货款总额为449477.77元。庭审中，原告主张在利息诉请和违约金诉请之中选择要求被告支付违约金，并同意本院对违约金数额进行调整。原告在诉前向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被告所有的价值60万元的财产，案号为（2020）粤0118财保637号，并交纳财产保全费3520元。以上事实，有原、被告的陈述以及《购销合同》《对账单》等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。本案中被告至今仍拖欠原告货款449477.77元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款449477.77元，本院予以支持。违约金方面，根据双方的交易情况以及被告给原告造成的损失，本院酌定为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州建森电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市文德电线电缆有限公司支付货款449477.77元；二、被告广州建森电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市文德电线电缆有限公司支付违约金10万元；三、驳回原告广州市文德电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告广州市文德电线电缆有限公司负担2025元，被告广州建森电子科技有限公司负担2000元。诉前财产保全费3520元，由被告广州建森电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年三月二十四日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终456号 上诉人（原审被告）：梁旭，男，1995年9月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被上诉人（原审原告）：王涛，男，1977年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。 原审被告：优舫（北京）信息科技有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡大王务三村。 法定代表人：李扬。 上诉人梁旭因与被上诉人王涛、原审被告优航（北京）信息科技有限公司廊坊分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初9897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁旭经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人梁旭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二一年三月二日 书记员  徐世玄
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初1241号之一 本院于2021年3月4日对原告湖南富基置业有限公司诉被告彭娟、张宝华、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0112民初1241号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）湘0112民初1241号民事判决书中第七页第七行、第八行“案件受理费3728元，因适用简易程序减半收取计1864元，财产保全费2623元，合计4487元，由被告彭娟、张宝华负担。”补正为“案件受理费7456元，因适用简易程序减半收取计3728元，财产保全费2623元，合计6351元，由被告彭娟、张宝华负担。” 审 判 员  孙莉萍 二〇二一年三月十八日 代理书记员  何昕霖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终152号 上诉人（原审被告）：闫某，现住商都县。 上诉人（原审被告）：高某，现住商都县。 被上诉人（原审原告）：赵某1，现住商都县。 委托诉讼代理人：赵某2，现住商都县。 上诉人闫某、高某因与被上诉人赵某1民间借贷纠纷一案，不服商都县人民法院（2020）内0923民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫某和高某、被上诉人赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人闫某、高某上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人赵某1（赵树东）的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：（1）一审法院认定的事实错误。(1)原判认定闫某的丈夫高忠秀（于2019年12月29日去世）同赵某1借款2万元。上诉人对该借款事实不知情，是否实际发生仅有被上诉人自己单方陈述。被上诉人陈述的借款理由没有证据支撑，其真实性存在疑问。在一审高忠秀以其父亲看病用钱为由借款。本案借款发生在2014年10月19日，而此时间高忠秀的父亲非常健康，故被上诉人陈述的借款理由于事实不符，没有提供证据证明其陈述的真实性。(2)高某的委托代理人在一审庭审中已经明确表明高某放弃对其父亲即实际借款人高忠秀的遗产继承权。一审法院对该事实没有评价，也没有认定。属于对事实认定的疏漏，而本事实认定对于高某是否承担责任至关重要，系认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。(1)一审法院判决闫某于判决生效后十日内给付赵某1人民币2万元及利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据上述法律规定一审判决适用法律错误。闫某不是本案借贷关系的实际借款人，对该借贷关系不承担偿还责任，如果承担偿还责任也是在实际借款人的遗产继承价值范围内承担偿还责任，一审法院无视该法律的规定，直接判决上诉人偿还被上诉人2万元及利息，而没有判决在遗产继承范围内偿还上述债务，系适用法律错误。(2)一审法院判决高某承担共同给付赵某12万元及利息的责任，该判决明显错误。上诉人高某同本案实际借款人高忠秀系父女关系，故该借贷与高某无关。且高某在庭审时已经明确表明放弃对其父亲高忠秀遗产的继承权，其父亲高忠秀的遗产尚未处理，而放弃继承权系单方法律行为，故根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第二款的规定，高某放弃继承的行为具有法律效力，对被继承人、本案实际借款人高忠秀的债务不负担偿还责任。 被上诉人赵某1辩称，高忠秀是借款人，借条是真实的，是高忠秀本人书写的。高忠秀去世了，高某应该有偿还义务。对于高某放弃继承遗产，我也不懂法律，希望法院公正判决。 赵某1向一审法院的起诉请求：1、判令二被告给付原告借款本金2万元，并按约定月利息1.5分计息，计算至实际给付之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月19日，被告闫某的丈夫、高某的父亲高忠秀（2019年12月29日去世），通过王**介绍，向原告赵某1借款人民币2万元，约定月利率1.5分，还款期限半年，并为原告出具借条一张。事后，经赵某1催要，高忠秀一直没有给付赵某1借款本利。诉讼中，原告与刘玉宝（另案当事人）保全了被告闫某、高某位于××县东户的住宅楼一套，每人缴纳保全费410元。认定上述事实的证据有：原被告的陈述、高忠秀书写的贷款条等在案证据予以佐证，予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与高忠秀生前的借贷关系合法有效，受法律保护，被告闫某、高某作为高忠秀的法定继承人，应予对高忠秀生前的债务承担清偿责任，原告的诉讼请求，予以支持。被告闫某、高某抗辩要求驳回原告诉讼请求的主张，于法无据，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告闫某、高某于本判决生效后十日内给付原告赵某1人民币2万元及利息（利息计算以2万元为基数，按年利率15.4%，期限从2014年10月19日起至借款本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费410元，共计560元，由被告闫某、高某负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人高某提交内蒙古自治区××县公证处于2020年11月6日出具的(2020)乌商证字第278号公证书，欲证明高某声明无条件放弃继承其父亲高忠秀遗留的的位××县东户的房产及其他合法遗产。被上诉人刘玉宝对上述公证书的真实性认可，但认为高某仍应承担还款责任。 本院认为，上诉人闫某、高某主张本案上诉人不是借贷关系的实际借款人，对该借贷关系不承担偿还责任，且高某已表明放弃对其父亲高忠秀遗产的继承权。对此，二审庭审中，上诉人闫某、高某对本案借条系高忠秀书写并签字表示认可，故赵某1与高忠秀生前的借贷关系合法有效，本院予以确认。因本案借贷发生在高忠秀与闫某婚姻关系存续期间，且闫某作为高忠秀的法定继承人，故闫某应当承担还款责任，一审判决闫某对本案借款承担清偿责任并无不当。上诉人闫某的上诉请求不能成立，应予驳回。二审中，高某提交(2020)乌商证字第278号公证书，证明高某已声明无条件放弃继承其父亲高忠秀遗留的全部财产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，高某对高忠秀生前所欠赵某1的债务不应再承担清偿责任。综上所述，高某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区××县人民法院（2020）内0923民初821号民事判决； 二、闫某于本判决生效后十日内给付赵某1（赵树东）人民币2万元及利息（利息计算以2万元为基数，按年利率15.4%，期限从2014年10月19日起至借款本息全部清偿之日止）； 三、驳回原审原告赵某1（赵树东）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元、保全费410元，共计560元，由闫某负担；二审案件受理费300元，由闫某负担150元，赵某1（赵树东）负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  杨 洁 二〇二一年三月十七日 书记员  史艳荣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1051号之一 申请执行人:张晓波，男，1985年2月28日出生，汉族，住庐江县。 被执行人：卜晓林，男，汉族，1974年09月09日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜晓林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜晓林在财付通支付科技有限公司085e××××3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1766.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年三月四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055187××××
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2064号原告：张静贤，男，1962年3月25日出生，回族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张凯（原告张静贤之子），1993年1月11日出生，住北京市通州区。被告：张守贤，男，1950年8月7日出生，回族，无职业，住北京市通州区。原告张静贤与被告张守贤排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张静贤于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张静贤自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张静贤撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告张静贤负担（已交纳）。审判员  赵书通二〇二一年三月十六日书记员  李 画