wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1721民初458号 原告：安徽宏俊钢结构有限公司，住所地安徽省池州市东至县张溪镇南山榜工业园。 法定代表人：汪俊宏，总经理。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 被告:山东安中金属制品有限公司，住所地山东省聊城 市高新区韩集乡王鄂村254-1号。 法定代表人：李磊，总经理。 原告安徽宏俊钢结构有限公司（以下简称宏俊公司）与被告山东安中金属制品有限公司（以下简称安中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏俊公司法定代表人汪俊宏及委托诉讼代理人周新征到庭参加了诉讼，被告安中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即退还少货货款53332.86元及该款利息（自2020年11月7日起按同期ＬＰＲ利率计付至款项实际付清之日止）；2、本案受理费、保全申请费由被告负担。事实与理由：2020年11月2日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定：由需方（原告）向供方（被告）购买250×250Ｈ钢58支、250×125Ｈ钢20支、250×250×8方管18支，单价分别为3900元／吨、3920元／吨、4400元／吨，为含税含运过磅价；合理损耗及计算方法按过磅实际重量执行；结算方式及限期为打款订金30%装车，供方提供车辆所有证件，过磅后按照实际付清全款发货；违约责任由双方协商解决，协商不成在需方法院提起诉讼。合同签订后次日，原告支付被告订金84814.13元，2020年11月4日，原告根据被告要求按其出库单记载总价支付被告剩余货款196779.67元，共计281593.8元。2020年11月6日，被告安排两车货运至原告厂区，经现场过磅确认：鲁ＪＢ××××车装载的250×250Ｈ钢净重27220ＫＧ（应计货款106158元）；鲁ＪＢ××××车装载的Ｈ钢和方管净重29890ＫＧ，其中250×250Ｈ钢净重13261ＫＧ（应计货款51717.9元），250×125Ｈ钢净重5797ＫＧ（应计货款22724.24元），250×250×8方管比约定少2支，净重10832ＫＧ（应计货款47660.8元），根据合同约定累计应付货款228260.94元，被告应退还少货货款53332.86元，但原告多次沟通催索无果。 被告庭前递交了答辩状辩称，1、被告不认可原告诉称事实。因为货物到达原告场地后，是用原告公司的磅过磅，对于过磅数量被告不认可。2、被告的处理方案是让原告退货，运费由被告承担。原告让被告承担3000元/天共两天的耽搁工期的费用，被告亦认可，但原告依旧未将货物退回。当时驾驶员签字是因为不签字原告就不让驾驶员回来。3.被告同意补偿原告损失15000元。 本院经审理认定事实如下：2020年11月3日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定：由需方（原告）向供方（被告）购买250×250Ｈ钢58支（单价3900元／吨）、250×125Ｈ钢20支（3920元／吨）、250×250×8方管18支（4400元／吨），价格为含税含运过磅价；合理损耗及计算方法按过磅实际重量执行；结算方式及限期为打款订金30%装车，供方提供车辆所有证件，过磅后按照实际付清全款发货；违约责任由双方协商解决，协商不成在需方法院提起诉讼。合同签订后当日，原告支付被告订金84814.13元，2020年11月4日，原告根据被告要求支付被告货款196779.67元，共计281593.8元。2020年11月6日，被告装运的两车货运至原告厂区，经过磅确认，鲁ＪＢ××××车装载的250×250Ｈ钢净重27220ＫＧ（计货款106158元）；鲁ＪＢ××××车装载的Ｈ钢和方管净重29890ＫＧ，其中250×250Ｈ钢净重13261ＫＧ（计货款51717.9元），250×125Ｈ钢净重5797ＫＧ（计货款22724.24元），250×250×8净重10832ＫＧ（计货款47660.8元），所运货物依据合同约定价款累计货款228260.94元。原告随后多次与被告沟通要求被告返还多支付的货款53332.86元，被告只愿意返还15000元，故此成讼。 上述事实，有原被告的营业执照复印件及原被告法定代表人身份证复印件、产品购销合同、过磅单、网上转账汇款电子回单、微信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告付款后，被告应依约足额提供货物。现被告提供的货物数量不足，对于短少的货物，被告应该予以补足或者返还货款，本案被告既不补足货物，又不足额返还货款，已经违约，对于原告要求被告返还货款并支付利息的诉求，本院予以支持。对于被告提出不认可过磅数量的抗辩，因原告提供了过磅称重照片及有驾驶员签字的过磅单，符合交易习惯，被告也没有提供相应证据证明过磅数量不实，故本院对于被告的抗辩不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山东安中金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽宏俊钢结构有限公司货款53332.86元及利息（自2020年11月7日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告负担；保全费620元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  李 萍 二〇二一年三月十八日 法官助理  檀旭文 书 记 员  王庆环 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初397号 原告：山东省冠县盛祥物流有限公司，住所地山东省冠县振兴东路众冠交通设施有限公司院内（崇文）。 法定代表人：赵立才，总经理。 委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司冠县营销服务部，住所地山东省聊城市冠县振兴西路。 负责人：李建梅。 原告山东省冠县盛祥物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司冠县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月28日立案。原告山东省冠县盛祥物流有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省冠县盛祥物流有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东省冠县盛祥物流有限公司负担。 审 判 员  王 利 二〇二一年三月三十一日 法官助理  任召兵 书 记 员  徐俊超
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0126执123号 申请执行人：宋堂雪，男，1963年3月23日出生，汉族，住灵寿县。 申请执行人：茹金英，女，1970年4月12日出生，汉族，住平山县。 被执行人：黄向东，男，1968年1月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：张春霞，女，1969年5月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行申请人宋堂雪、茹金英与黄向东、张春霞承揽合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初1816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄向东名下相关金融机构的存款，冻结期限为十二个月。 二、如需继续冻结，在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 魏付军 二〇二一年三月五日 法官助理 李 凯 书 记 员 张春生
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1023号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：舒自鹏，男，汉族，1996年6月5日出生，住福建省泉州市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人舒自鹏申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人舒自鹏名下车架号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊车辆（车牌号为＊＊＊＊＊＊＊），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在84482.40元范围内优先受偿。事实及理由：2018年4月26日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属泉州分公司与被申请人舒自鹏签订《融资租赁协议》，约定：泉州分公司依据舒自鹏指令采购2017款ＭＧ620Ｔ自动尊享互联网版（车架号×××1834）出租舒自鹏使用，租赁期限12个月、首付租金12500.00元、月付租金3998.00元。租赁期满，舒自鹏可选择支付涉案车尾款93800.00元后，车辆所有权归其所有。2019年4月26日，被申请人舒自鹏与泉州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人舒自鹏与大搜车公司及泉州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：舒自鹏将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额93800.00元、舒自鹏支付大搜车公司租金117057.96元（租赁期数36期、月租金3251.61元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求舒自鹏支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；舒自鹏将涉案车辆抵押给泉州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定舒自鹏应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中舒自鹏应向付大搜车公司支付的全部租金117057.96元。涉案车辆于2019年5月6日登记至被申请人舒自鹏名下及2019年5月9日办理抵押登记。被申请人舒自鹏自2020年3月25日起拖欠租金，经催收未果。被申请人舒自鹏尚欠26期租金84482.40元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人舒自鹏。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人舒自鹏经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人舒自鹏为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人舒自鹏未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人舒自鹏履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人舒自鹏所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人舒自鹏送达异议权利告知书后，被申请人舒自鹏对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人舒自鹏名下车架号为×××1834车辆（车牌号为闽Ｃ4××××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在84482.40元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人舒自鹏负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执379号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 主要负责人：孙涛，该公司经理。 被执行人：苏中明，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘伟丽（系苏中明的妻子），女，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人苏中明、潘伟丽追偿权纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3576号民事判决书已经发生法律效力。于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结苏中明银行存款43251.31元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月九日 书记员  陈杨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保602号申请保全人屈元斌与被申请人段海强民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月3日作出（2021）鲁0983财保340号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月4日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月9日查冻结被申请人段海强在建设银行、中国银行、招商银行、兴业银行账户存款，冻结期限一年。并委托安徽省淮北市中级人民法院协助查封了被申请人段海强皖Ｆ×××××号轿车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保602号予以结案。二〇二一年三月十日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初255号 原告：苑建浩，男，1990年11月20日出生，汉族，个体户，住南皮县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被告：杨帅，男，1984年9月9日出生，汉族，个体户，住衡水市深州市。 原告苑建浩与被告杨帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑建浩及其委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告杨帅拒收本院开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑建浩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告购货款13000元并赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为12000元。事实和理由：原、被告通过网上就火烧铁买卖达成一致意见，原告向被告购买该货物，2020年9月7日被告发来过磅单截图，原告支付货款41700元，但被告未发货，原告要求退还货款，被告分两次退还29700元，尚有12000元货款被告未退还，特具状起诉。 杨帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信聊天就火烧铁买卖达成交易意向，2020年9月7日被告给原告发来称重单截图，显示货物净重19100kg，原告通过微信向被告转款41700元，但被告未发货并于当日退还原告16700元，次日又退款13000元，剩余12000元货款至今未退，被告于2020年9月9日在微信中将原告拉黑。 以上事实，有原告提交的双方微信聊天和转账记录以及原告当庭陈述在案为证。 庭审中，原告要求被告从2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿其利息损失。 本院认为，被告谎称货物已经过磅，骗得原告货款后仅退回部分货款，其行为构成合同欺诈，原告要求解除双方买卖合同、判令被告退还剩余货款12000元并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持，其利息损失应当以12000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月9日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告之间的火烧铁买卖合同； 二、被告杨帅于本判决生效后五日内退还原告货款12000元并赔偿利息损失（以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月9日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴费凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 伟
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保672号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人邱士亮等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月11日作出（2021）鲁0983财保400号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月11日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月15日冻结被申请人邱士亮、陈冬梅、王玉新、赵传山、赵甲付在农业银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保672号予以结案。二〇二一年三月十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执774号被执行人：李善娣，女，1974年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山惠民商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区纺织新村13栋，统一社会信用代码913405005634498051。法定代表人：李善娣，该公司执行董事兼总经理。业务庭移送被执行人李善娣、马鞍山惠民商贸有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人李善娣、马鞍山惠民商贸有限责任公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初2805号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  蔡启发审判员  胡存祥二〇二一年三月二十九日书记员  张雅婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢94号 广西方圆混凝土有限公司、郭新才： 本院执行的郭新才与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人6902元，本案执行费54.53元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款6902元及执行费54.53元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执242号申请执行人李凯忠，男，1956年6月3日出生，汉族，退休，住巴彦县。被执行人王彦霞，女，1955年5月1日出生，汉族，退休，住巴彦县。本院依据（2020）黑0126民初2643号民事判决书，依法受理的李凯忠申请执行王彦霞借款合同纠纷一案，在诉讼中我院已根据（2020）黑0126民初2643-1号民事裁定书冻结被执行人王彦霞的银行账户，现双方当事人已自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人王彦霞在金融账户内存款元（账号：35×××84）至巴彦县人民法院执行款专户（账号：95×××57，开户行：工行巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年三月二十二日书记员 齐云锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44234号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：洪道明，北京市安通律师事务所律师。被告：夏某，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称融科物业公司）与被告夏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业公司之委托诉讼代理人洪道明到庭参加诉讼。被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求夏某支付我公司2016年1月1日至12月31日期间部分物业费11876.66元、2017年1月1日至2017年4月5日期间的物业费10796.45元，合计22673.11元；2.请求夏某支付我公司恶意拖欠物业费违约金6801.93元；3.请求夏某承担本案全部诉讼费。事实和理由：2005年8月10日，我公司与北京兴荣基房地产开发有限公司（以下简称兴荣基公司）签署了《清琴山庄前期物业管理服务合同》，为位于北京市海淀区四季青镇清琴山庄小区提供物业服务。物业费标准每平米每月6元。夏某系清琴山庄小区业主。2015年6月16日，我公司与北京市海淀区四季青镇清琴山庄业主委员会（以下简称清琴山庄业委会）签署了清琴山庄《物业服务合同》。合同期限在2015年7月1日至2021年6月30日。物业费标准为，2015年7月1日至2015年12月31日物业费为每月每平米7.5元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为每月每平米8.63元；2017年1月1日至2021年6月30日物业费为每月每平米9.06元。我公司经过合法程序经与清琴山庄业委会协商一致，于2017年4月5日退出清琴山庄小区物业服务，并和清琴山庄业委会及新聘选物业公司进行了交接。我公司退出清琴山庄小区物业服务后，与清琴山庄业委会商议多次关于收缴在我公司提供物业服务期间拖欠物业费的事宜，清琴山庄业委会不履行催缴义务，我公司也在2017年10月份向拖欠物业费业主下发了律师函催缴物业费。但是至今，夏某仍不予支付其拖欠物业费。我公司按照物业服务合同依约为包括夏某在内的清琴山庄小区全体业主提供了物业服务，但是夏某无故拒绝支付物业费。夏某没有任何理由无故拖欠物业费，系一种恶意拖欠行为。为维护我公司的合法权益，请法院依法裁判。夏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：夏某系北京市海淀区清琴山庄x里甲x号楼x层xxx房屋（以下简称诉争房屋）业主，建筑面积515.77平方米。2005年8月10日，兴荣基公司与融科物业公司签订了《清琴山庄前期物业管理服务合同》，合同约定由融科物业公司为清琴山庄小区提供物业服务。物业收费标准为每平方米每月6元。委托期限自一期业主入住之日至2007年12月31日止，同时约定在本合同期满前2个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同签订后，融科物业公司为清琴山庄小区提供物业服务。2008年1月1日，兴荣基公司与融科物业公司签订补充协议，约定将前期物业中的服务期限延长至清琴山庄业主大会选聘物业服务企业与业委会签订新的《清琴山庄物业服务合同》止。2015年6月16日，清琴山庄业委会（甲方）与融科物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定融科物业公司为小区提供物业服务，物业服务期限自2015年7月1日至2021年6月30日，物业服务具体标准为：2015年7月1日至12月31日物业费为每平方米每月7.5元；2016年1月1日至2016年12月31日物业费为每平方米每月为8.63元；2017年1月1日至2021年6月30日物业费每平方米每月为9.06元。同时双方约定，业主/使用人未按时支付物业服务费用，乙方有权催缴，拒不缴纳的，乙方有权通过相关司法途径追讨。业主/使用人未按照规定支付物业服务费用的，应每日按未缴纳金额的千分之五向乙方支付违约金。合同签订后，融科物业公司为小区继续提供服务。2017年4月5日，甲方融科物业公司与乙方清琴山庄业委会、丙方保利物业管理（北京）有限公司签订了《物业管理交接协议书》，协议书中约定甲方退出乙方小区的物业服务，解除双方签署的《物业服务合同》，合同第二条约定，甲方于本协议签署之日前己按照法定程序向清琴山庄拖欠物业费业主下发了催缴函，截止本协议签订日，清琴山庄仍有大量业主未予支付物业费。融科物业公司主张于2017年10月20日以顺丰快递的方式向夏某送达了物业费催缴律师函。庭审中，融科物业公司主张按照诉争房屋地上面积376.31平方米计算物业费，因夏某已交纳2016年1月1日至12月31日期间物业费2.5万元，其所主张的物业费系其未付部分。就违约金标准，融科物业公司表示系根据《物业服务合同》中第11.5条规定日千分之五计算，因数额过高，故按欠付数额30%主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。融科物业公司作为小区的物业管理公司，为小区提供物业服务，夏某作为业主享受服务，负有支付相应物业费的义务。现融科物业公司要求夏某给付拖欠的物业费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金部分，融科物业公司未提供充分证据证明其实际损失且未提供证据证明欠付物业费系夏某恶意所致，故对于融科物业公司要求夏某支付违约金的主张，本院不予支持。夏某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：一、夏某于本判决生效后七日内给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年四月五日期间的物业服务费二万二千六百七十三元一角一分；二、驳回第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十八元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司负担六十二元，已交纳；由夏某负担二百零六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二一年三月十五日书记员  王子葭
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2601民初1202号原告：凯里市文化旅游产业投资发展有限公司，住址贵州省凯里市苗侗风情园E区6栋。统一社会信用代码91522601055018216D法定代表人：王开贵，凯里市文化旅游产业投资发展有限公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘隆光，男，苗族，身份证住址贵州省锦屏县。被告：凯里市晓莉民族工艺品加工厂，住所凯里市迎宾大道35号天欣苑1栋1单元402号。统一社会信用代码：91522601050833721C法定代表人：吴晓莉，该加工厂负责人。委托诉讼代理人（一般授权）：龙再文，男，本院在审理原告凯里市文化旅游产业投资发展有限公司与被告凯里市晓莉民族工艺品加工厂房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告凯里市文化旅游产业投资发展有限公司于2021年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市文化旅游产业投资发展有限公司在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内行使自己的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凯里市文化旅游产业投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1586元，由原告凯里市文化旅游产业投资发展有限公司负担。审判员  宋红燕二〇二一年三月十八日法官助理覃庆伟书记员王滢（代）
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初112号原告：李金淼，女，1976年9月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：郝明宇（李金淼之夫），男，1975年4月29日出生，汉族，住北京市。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。执行董事。原告李金淼与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李金淼的委托诉讼代理人郝明宇到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。李金淼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《课程销售协议》；2.判令被告向原告返还课程剩余款11044元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原告与被告签订《课程销售协议》，约定原告以21880元的价格为其子郝子赫购买了被告提供的96节课，此外还有9节赠课。报名时赠课3次，因介绍2个小朋友上课而再获赠课6节课，共计9次赠课。原告已全额支付了款项，并陆续接受了被告提供的52节课服务。截至原告起诉之日，剩余53节课尚未履行，共计11044元。2020年3月16日，被告在其官方网站上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，告知因疫情影响无法开业，全部门店关闭，无法继续提供服务。为维护自身权益，故原告诉至贵院。趣动公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：李金淼提交与趣动公司签订的《课程销售协议》复印件一份，其上载明甲方李金淼，乙方趣动公司。《课程销售协议》下方附收据一份，载明：“今收到郝子赫交来学年卡A96人民币21880元。收款人周鹏，交款人李金淼。”2018年11月3日，李金淼向趣动公司转账21880元。庭审中，李金淼称其子共上了52节课（含9节赠课），剩余53节课尚未履行。李金淼提交了“成长护照”、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”、于2020年3月17日“关于趣动旅程门店情况的说明”，该“成长护照”显示最后一次上课时间为2019年12月19日，共计52节课时；该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，本院向趣动公司送达起诉状副本的时间为2021年1月13日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，李金淼虽未提供《课程销售协议》原件，但结合本案其他证据，可以认定李金淼与趣动公司之间存在合同关系。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现李金淼请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，经核算，李金淼的请求符合法律规定，本院予以支持。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李金淼与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一八年十一月三日签订的《课程销售协议》于二○二一年一月十三日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还李金淼剩余课程培训服务费11044元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年三月三日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初4812号 原告：马宝泽，男，汉族，1980年1月8日出生，住址：山东省青岛市黄岛区。 被告：王跃钦，男，汉族，1976年3月25口出生，住址：山东省青岛市黄岛区。 原告马宝泽与被告王跃钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告马宝泽于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马宝泽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马宝泽撤诉。 案件受理费25元，由原告马宝泽负担。 审判员  林海涛 二〇二一年三月三十日 书记员  逄锦启
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初432号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗群伟，男。 委托诉讼代理人：李贤裕，男。 被告：李健东，男，1982年8月27日出生,壮族，住广西崇左市江州区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告李健东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年3月4日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 -2- 审判员  莫俊雅 二〇二一年三月五日 书记员  陆 茜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初262号 原告：蔡章海，男，1975年9月28日出生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志、胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：赵施杰，男，1990年9月15日出生，汉族，住成安县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。 住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区凡越运输有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区金源广场三排二号。 法定代表人：冯利红，该公司经理。 原告蔡章海诉被告赵施杰、邯郸市肥乡区凡越运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡章海及其委托诉讼代理人胡章锁、被告赵施杰、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人张姣姣到庭参加了诉讼，被告邯郸市肥乡区凡越运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年5月11日，赵施杰驾驶冀Ｄ×××××半挂车在邹城市太阳纸业厂内，碰撞到蔡章海，致蔡章海右手食指粉碎性骨折肌腱部分断裂，皮肤撕脱伤等，先后在济宁市人民医院、广平县卢氏骨伤科医院住院治疗，花去医疗费11651.42元。冀Ｄ×××××半挂车在中保财险买有商业险，在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司买有交强险，中保财险已在商业险范围内予以赔偿，但泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司以没有事故责任认定书为由拒不赔偿，为维护原告合法权益，故向法院起诉。请求：1、判令被告赔偿各项损失共计34595元；2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、蔡章海身份证一份，用以证明原告的主体资格。 2、蔡章海的驾驶证、资格证各一份，用以证明蔡章海是司机从事交通运输工作。 3、赵施杰的驾驶证、资格证复印件，冀Ｄ×××××车行驶证复印件各一份，用以证明驾驶人员和行驶车辆符合法律规定。 4、接处警证明一份，用以证明交通事故发生的事实。 5、保单一份，用以证明肇事车辆在泰山公司买有交强险。 6、诊断证明、病历各两份，用以证明蔡章海伤情和治疗情况。 7、医疗费用票据3张，计款11651.42元。 8、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，用以证明蔡章海误工期限，鉴定费计款600元。 9、交通费票据8张。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，被告赵施杰驾驶的机动车在我公司投保有交强险，但本次事故没有事故认定书予以证明，原告提交的接警证明仅仅是交警对当事人转述的记载，并不是对事故的证明，我司认为不属于交通事故，不承担赔偿责任。原告诉求的各项损失均过高。诉讼费、鉴定费属间接损失，我司不承担。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司未提交证据。 被告赵施杰辩称，发生事故是事实，是我开车把原告撞了，另我为原告垫付了7000元医疗费。 被告赵施杰未提交证据。 被告邯郸市肥乡区凡越运输有限公司未答辩，也未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，异议同答辩时所说。对证据5无异议。对证据6真实性无异议。证据7请法院核实，仅承担10000元。证据8鉴定报告中误工期限过长，鉴定费属间接损失不承担。对证据9的关联性不予认可，无法证明是本次事故产生的交通费。 被告赵施杰对原告提交的证据均无异议。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2020年5月11日，赵施杰驾驶登记在邯郸市肥乡区凡越运输有限公司名下的冀Ｄ×××××号半挂车在邹城市太阳纸业厂内卸车后往前开车时，碰撞到了行人蔡章海。蔡章海受伤后到济宁市人民医院抢救治疗，原告主要伤情为右食指骨粉碎骨折等，住院3天，支付医疗费6619.48元；后转入广平县卢氏骨伤科医院住院治疗，住院12天，支付医疗费5031.94元。赵施杰为原告垫付医疗费7000元。 经原告申请，本院委托，邯郸爱眼司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：蔡章海误工期为90日。原告支付鉴定费600元。 冀Ｄ×××××号半挂车在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，赵施杰驾驶冀Ｄ×××××号半挂车在邹城市太阳纸业厂内碰撞到蔡章海，造成蔡章海受伤，被告均对事故发生本身无异议。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司仅以没有事故认定书拒绝赔偿，其答辩理由不应支持。该事故虽发生在太阳纸业厂内，但太阳纸业厂内系车辆通行的场所，应属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的“道路”，虽本事故没有交通事故认定书，但仍应按交通事故处理，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费11651.42元；2、住院伙食补助费（50元×15天）750元；3、营养费（20元×15天）300元；4、护理费（42115元／365天×15天）1730元；5、误工费（88270元／365天×90天）21765元；6、鉴定费600元；7、交通费500元，以上损失共计37296.42元。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、鉴定费、交通费共计24595元。被告主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费为确定损失数额的必要支出费用，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告蔡章海10000元（其中赵施杰领取7000元）； 二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告蔡章海24595元； 三、驳回原告蔡章海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二一年三月十九日 书记员  史小领 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执381号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。被执行人:孙季广，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行孙季广信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初743号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初743号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年三月三十一日书记员  于贤路
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3268号原告：鲍翠珍，女，1964年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马青山，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被告：李继兵，男，1974年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周晓林，女，1974年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告鲍翠珍与被告李继兵、周晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告鲍翠珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍翠珍撤回起诉处理。审判员 丁宝平二〇二一年三月二日书记员 田 娥
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初423号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，经理。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地山东省济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。 法定代表人：周勇。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉被告齐鲁交通发展集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审 判 员  王 利 二〇二一年三月二十九日 法官助理  任召兵 书 记 员  徐俊超
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初290号之一 原告：衡水大森林橡胶制品有限公司（原冀州市恒伟橡胶制品有限责任公司），住所地衡水市滨湖新区魏屯镇赵祥屯工业区。 法定代表人：刘振兴，经理。 被告：瑞安市驰泰机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇花园标准厂房。 法定代表人：颜银竹，执行董事兼总经理。 第三人：衡水智烁胶管有限公司，住所地衡水市滨湖新区魏屯镇赵祥屯工业区。 法定代表人：张春泊，经理。 原告衡水大森林橡胶制品有限公司（原冀州市恒伟橡胶制品有限责任公司）与被告瑞安市驰泰机车部件有限公司、第三人衡水智烁胶管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 原告衡水大森林橡胶制品有限公司诉称，请求判令被告给付货款2080156.5元及利息，并承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：自2017年始被告自原告处购买胶管等货物，至今共计欠货款2080156.5元，有原告向被告发出的货物接收对账单为证。原告经催要未果，诉至法院。 被告瑞安市驰泰机车部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1、本案被告住所地为浙江省瑞安市。2、根据案涉合同可知，相关货物由原告交第一承运人并送抵被告住所地浙江省瑞安市，且货款结算也均为双方结算后由原告指派人员在浙江省瑞安市领取现金、承兑汇票等，故本案合同履行地为浙江省瑞安市。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，并因请求给付货款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币的一方，其所在地河北省衡水市冀州区为合同履行地。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院即河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。被告认为货物送抵地与结算地为合同履行地，无法律依据，不予采纳。综上，本院对本案有管辖权，被告瑞安市驰泰机车部件有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告瑞安市驰泰机车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告瑞安市驰泰机车部件有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二一年三月十五日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327民初199号 原告：蒋金荣，男，1957年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达。 被告：骆长荣，女，1954年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：甘志杰，广西桂山律师事务所律师。 原告蒋金荣与被告骆长荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日登记立案后，通知原告蒋金荣自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。原告无正当理由未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王冬姣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢454号申请执行人:北京福茂大地商贸有限责任公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑8-6-102。法定代表人：刘立波，经理。被执行人：白瑞岩，女，回族，1951年3月15日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住北京市丰台区。北京福茂大地商贸有限责任公司申请执行白瑞岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2726号民事判决书已发生法律效力。北京福茂大地商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人白瑞岩给付货款64690元及利息、案件受理费709元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白瑞岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人白瑞岩名下车辆(×××)因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人白瑞岩有其他可供执行的财产。申请执行人北京福茂大地商贸有限责任公司亦未提供被执行人白瑞岩其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京福茂大地商贸有限责任公司申请执行的货款64690元及利息、案件受理费709元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白瑞岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京福茂大地商贸有限责任公司享有要求被执行人白瑞岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白瑞岩负有继续向申请执行人北京福茂大地商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京福茂大地商贸有限责任公司发现被执行人白瑞岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月二十九日书记员 庞             越
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保236号申请人：张洪涛,男,1984年3月出生,汉族,住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：敖日格乐，吉林济川律师事务所律师。被申请人：陈明，男，1977年9月出生，汉族，住吉林省九台市波泥河镇。张洪涛与陈明民间借贷纠纷一案，张洪涛于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结陈明名下银行存款22万元或查封其他等值财产，并由吉林省金泰非融资性担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，张洪涛的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结陈明在长春发展农村商业银行绿园支行名下账号6231810090701121119银行存款22万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽娟二〇二一年三月十八日书记员  王梓棋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5596号原告：王某1，男，1988年11月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：王某2，男，1991年4月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王某3，男，1966年10月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王某4，女，1966年5月16日出生，汉族，无业，北京市大兴区。原告王某1、原告王某2与被告王某3、被告王某4分家析产纠纷一案，本院立案受理后，因案件受理费过高，原告王某1、原告王某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、原告王某2的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤回起诉。案件受理费25元，由王某1、王某1共同负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2098号之一申请执行人：夏于华，女，汉族，生于1947年9月29日，住重庆市武隆区。申请执行人：陈林，男，汉族，生于1970年10月29日，住重庆市武隆区。被执行人：廖小康，男，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市武隆区。申请执行人夏于华、陈林与被执行人廖小康借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院作出的(2018)渝0156民初3220号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书确定内容履行相应的法律义务，重庆市第三中级人民法院指定本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人廖小康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖小康的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无银行存款、无工商登记、名下有英菲尼迪牌渝GXXXX0号汽车，未能实际控制；有位于重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路XX号X幢XX-X号房屋一套，该房屋设有抵押权，本院其他在办案件已对该房屋进行查封，正在进行评估、拍卖，本案已申请参与分配。此外被执行人无其他财产可供本案执行；3.本院已限制被执行人廖小康高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人廖小康发出限制高消费令；4、本院到被执行人廖小康户籍地调查了解到被执行人无其他财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖小康的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月23日告知申请执行人陈林。综上所述，本案申请标的12000元及相应利息，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人廖小康暂无财产可供执行，申请执行人陈林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人廖小康的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执2098号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李银波二〇二一年三月二十四日书记员 刘 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1046号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：余伟彬，男，汉族，1988年8月12日出生，户籍地广东省惠州市惠城区，住广东省惠州市惠城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人余伟彬申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人余伟彬名下粤Ｌ5××××车（车架号×××4009），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在64523.52元范围内优先受偿。事实及理由：2018年8月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属珠海分公司与被申请人余伟彬签订《融资租赁协议》，约定：珠海分公司依据余伟彬指令采购2016款起亚Ｋ31.6Ｌ自动ＧＬ（车架号×××4009）出租余伟彬使用，租赁期限12个月、首付租金5300.00元、月付租金1498.00元。租赁期满，余伟彬可选择支付涉案车尾款69400.00元后，车辆所有权归其所有。2019年8月29日，被申请人余伟彬与珠海分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人余伟彬与大搜车公司及惠州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：余伟彬将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额69400.00元、余伟彬支付大搜车公司租金82982.52元（租赁期数36期、月租金2305.07元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求余伟彬支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；余伟彬将涉案车辆抵押给惠州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定余伟彬应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中余伟彬应向付大搜车公司支付的全部租金82982.52元。涉案车辆于2019年9月9日登记至被申请人余伟彬名下及2019年9月25日办理抵押登记。被申请人余伟彬自2020年5月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人余伟彬尚欠28期租金64523.52元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人余伟彬。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人余伟彬经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人余伟彬为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人余伟彬未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人余伟彬履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人余伟彬所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人余伟彬送达异议权利告知书后，被申请人余伟彬对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人余伟彬名下粤Ｌ5××××车（车架号×××4009），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在64523.52元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人余伟彬负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初634号 原告：曾丽霞，女，1957年11月17日生，汉族，居民，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月20日 开庭时间：2021年3月11日。 原告诉讼请求：原告与二被告于2019年5月9日、2019年5月14日、2019年9月29日签订了三份协议：原告自愿购买被告和心医院的护理床位使用权，并约定的使用期限和押金，但被告并未依约向原告退还押金，被告憧憬公司承诺对押金归还，现要求二被告共同给付原告护理床位使用权押金150000元及违约金15000元，本案诉讼费由被告承担。 被告和心医院辩称：对于原告所诉称的金额无异议，但该款由被告憧憬公司实际使用，且被告憧憬公司做了良性清退计划明确表示愿意承担责任，应由被告憧憬承担连带责任。 被告憧憬公司辩称：对于原告所诉称的数额无异议，但这些款项是由被告和心医院收取，而非被告憧憬公司收取；被告憧憬公司所做的良性清退计划只是一个计划，而非还款承诺，被告憧憬公司不应承担责任。 查明事实：2019年5月9日，原告曾丽霞（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为7楼26号的护理床位使用权，并交纳押金50000元。2、押金使用时间为2019年5月9日至2020年5月9日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金50000元。 2019年5月14日，原告曾丽霞（乙方）与被告和心医院（甲方）签 订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为12楼26—3、23—1号的2个护理床位的使用权，并交纳押金70000元。2、押金使用时间为2019年5月14日至2020年5月14日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金70000元。 2019年9月25日，原告曾丽霞（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为10楼10Ａ188—2号的护理床位使用权，并交纳押金30000元。2、押金使用时间为2019年9月25日至2020年9月25日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金30000元。 2020年7月6日，被告憧憬公司对原告曾丽霞作出了一个良性清退计划表，承诺对原告所付的押金150000元于2021年1月6日归还。 合同生效后，被告和心医院并未依约给付原告曾丽霞租金，被告憧憬公司也未依计划归还押金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当 事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原告曾丽霞被告和心医院签订的《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务。原告曾丽霞与被告和心医院约定合同到期后退还押金，但被告和心医院并没有退还押金，其行为构成违约，原告要求被告和心医院退还押金及给付赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于押金150000元及赔偿金15000元，因各方当事人均无异议，本院予以认可。 关于被告憧憬公司的责任。因被告憧憬公司对原告作出了良性清退计划，该计划应视为债务人加入债务，故被告憧憬公司应在其愿意承担的债务范围内即150000元押金与被告和心医院承担连带责任。因良性清退计划书并未提及15000元的赔偿金，故被告憧憬公司对该15000元不应承担责任。 判决主文： 一、由被告全州县和心医院有限公司退还原告曾丽霞押金150000元，被告广西憧憬科技有限公司对该债务承担连带责任。 二、由被告全州县和心医院有限公司给付原告曾丽霞赔偿金15000元。 二、驳回原告曾丽霞的其他诉讼请求。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告全州县和心医院有限公司、广西憧憬科技有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零 九条、第五百五十二条、第五百八十五条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋海艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13523号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘友成，男，系公司员工。被告:杨华淑，女，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告杨华淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人吴鹏、刘友成到庭参加诉讼，被告杨华淑经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告朝立公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年4月至2019年1月9日物业服务费4766.84元、2017年4月至2018年12月公摊费121.60元，共计4888.44元；2、被告向原告支付违约金，以欠费金额为基数按日千分之三标准计算至付清之日止。事实和理由：原告于2012年2月与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为河畔名居A区业主提供物业服务，被告系巴南区鱼洞江洲路河畔名居A区业主，被告自2017年4月起拖欠物业服务费及公摊费，原告催收未果。被告杨华淑未进行答辩。经审理查明:2012年2月，原告与重庆市巴南区河畔名居A区业主委员会签订《河畔名居A区物业服务合同》，合同期限自2012年2月1日至2016年1月31日止。合同期届满三个月内，甲方与续聘或选聘的企业签订新物业服务合同生效时，该合同终止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，住宅高层0.85元（含电梯费）/月/平方米，多层0.6元/月/平方米；共用的专项设备运行能源消耗，采取据实分摊核算，每月10日前向业主公布能源分摊金额，公摊费随物管费同时收取；业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费及公摊费,逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2015年6月23日，原告与河畔名居A区业主委员会再次签订《河畔名居A区物业服务合同补充协议》，对物业服务费进行调整，住宅高层1.05元/月/平方米；多层0.85元/月/平方米，公摊费同前合同，补充协议期限自2015年1月1日起至物业服务合同终止。合同期满后，该小区没有选聘新的物业服务企业，原告朝立公司继续按原合同为该小区提供物业管理服务至2019年1月9日。被告系巴南区鱼洞江洲路19号业主，多层，建筑面积213.14平方米。被告拖欠2017年4月至2019年1月9日物业服务费4766.84元（213.14平方米×1.05元×21个月9天）。原告与河畔名居A区业主委员会签订的《河畔名居A区物业服务合同》及《河畔名居A区物业服务合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告在内的全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权力履行义务。原告履行了相关物业服务义务，对小区环境卫生和公共设施的维护等起到积极作用，被告客观上享受了该服务，应对拖欠原告2017年4月至2019年1月9日物业服务费4766.84元承担履行义务。原告诉请的公摊费，合同约定公摊费先据实分摊，现原告未举证证明每月公摊费的实际支出，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告给付违约金，因原有判决认为原告的物业服务存在瑕疵，未支持违约金，故本院对原告诉请违约金请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华淑于本判决生效后十日内支付原告重庆朝立物业管理有限公司2017年4月至2019年1月9日的物业服务费4766.84元；二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告杨华淑负担（原告重庆朝立物业管理有限公司已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆朝立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年三月十五日法官 助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2623号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。被告：戴金洪，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告戴金洪买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十五日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执578号之七 申请执行人：陈官明，女，1954年4月8日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。 被执行人：赵崇燕，女，1972年6月14日出生，汉族，岑溪市人，身份证住址广西岑溪市，现住罗定市。 被执行人：陈雪琪，女，1994年11月15日出生，汉族，岑溪市人，身份证住址广西岑溪市，现住罗定市。 被执行人：陈剑彪，男，1997年12月18日出生，汉族，岑溪市人，身份证住址广西岑溪市，现住罗定市。 被执行人：陈剑锋，男，1999年5月18日出生，汉族，岑溪市人，身份证住址广西岑溪市，现住罗定市。 本院作出的（2018）粤5381民初2451号民事调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书：一、被执行人赵崇燕定于2019年3月15日前偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元按月利率1.5%从2018年5月14日计至借款还清日止）给申请人陈官明。二、被执行人陈雪琪、陈剑彪、陈剑锋在继承陈振炎的遗产价值范围内对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、本案受理费3650元（申请人已预交），由被执行人赵崇燕、陈雪琪、陈剑彪、陈剑锋共同负担，并在支付上述第一项款项时一并偿还给申请人陈官明。本院上述调解内容于2018年12月14日生效，因被执行人未履行本院生效文书确定的义务，申请人于2019年04月01日向本院申请强制执行，本院同日以（2019）粤5381执578号案立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担案件执行费5955元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，依法拍卖陈振炎（已亡）坐落在罗定市××镇××路××号的国有土地有使用权以及地上建筑物和陈振炎（已亡）所有的车牌为沪Ｃ×××××雷克萨斯牌小车，上述建筑物经过两次拍卖一次变卖均流拍，申请人方不同意以物抵债；上述小车以92665元拍卖成交，上述案款用以支付本车辆拍卖的评估费、拍卖房屋的勘测费以及26个案的执行费。除外暂未发现其有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执578号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  梁 亮 审判员  袁美霞 二〇二一年三月三十日 书记员  陈钰妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1433号原告：万加红，男，1962年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：张爱琴，男，1973年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告万加红与被告张爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万加红及其委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼。被告张爱琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万加红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料货款54500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年购买原告彩钢瓦搭建养鱼厂棚。2012年3月29日，双方经结账，被告下欠材料款104500元，被告出具欠条100000元，口头约定付现金4500元，由于被告现金未付，又外加了4500元，后于2015年偿还40000元，于2016年偿还10000元，余款54500元，原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张爱琴未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在彩钢瓦买卖关系。2012年被告向原告购买彩钢瓦搭建养鱼厂棚，后于2012年3月29日由被告指派其工作人员与原告进行结算，并出具100000元彩钢瓦欠条一份。后被告陆续于2015年偿还40000元、2016年偿还10000元。2017年被告在上述欠条中签名确认，并备注在原100000元欠款的基础上增加4500元材料款。后被告对下欠54500元材料款至今未付。审理中，原告基于被告目前经济困难，同意被告分二年还清欠款。以上事实，有原告提供的被告签名确认并备注的2012年3月29日的欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告万加红按约向被告张爱琴交付了货物，张爱琴理应按约向万加红给付全部货款。现被告张爱琴拖欠货款不付，显属违约。故对原告万加红要求被告张爱琴支付货款54500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告基于被告目前经济困难同意被告分二年还清欠款，系当事人的处分权，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱琴对所欠原告万加红货款54500元，在本判决生效之日起一年内向原告万加红给付货款30000元，余款24500元在本判决生效之日起二年内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计581元，由被告张爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘明礼二〇二一年三月三十日书记员  赵 楠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初723号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：付宴明，男，1987年9月16日生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与付宴明合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初723号民事裁定书，对付宴明名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人付宴明名下22909.56元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初384号原告：吴世信，男，1951年10月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：王媛，女，1980年05月05日出生，汉族，住贵阳市小河区。原告吴世信与被告王媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴世信到庭参加诉讼，被告王媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴世信向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判令被告归还2万元借款。二、案件受理费由被告承担。本院经审理认查明，2008年5月3日，被告向原告借款人民币现金贰万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：借条今借到吴世信人民币贰万元整（￥20000.-）。借款人：王媛。2008.5.3原告称其后他多次催要未果。庭审中，原告表示王媛系原告女儿的高中同学。2008年，王媛以开设传媒公司资金周转为由向原告借款2万元。被告王媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证及答辩的权利。本院认为，借款人应当秉承诚实信用之原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王媛于本判决生效之日起三日内返还原告吴世信借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告王媛负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年三月二十六日法官助理谷星竹书记员刘若琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2141号原告：清远市百瑞房地产中介服务有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇府前路23号富康花园E幢首层116号铺。法定代表人：陈洁芳。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市汇豪房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新新大道南143号。法定代表人：陈杰忠。原告清远市百瑞房地产中介服务有限公司诉被告广州市汇豪房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告支付居间中介服务费30000元及利息（利息本金以30000元为标准，从2020年2月6日起以中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算至付清为止，暂计起诉之日）。二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告清远市百瑞房地产中介服务有限公司的法定代表人陈洁芳及委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告广州市汇豪房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为：本案中原告提供《合作分销协议》，拟证明原告与被告之间存在商品房委托代理销售法律关系。虽然该《合作分销协议》中没有被告的签名和盖章，但结合原告提供的由广州市汇豪房地产代理有限公司佛山分公司盖章的《佣金确认函》所载内容，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，可知被告需对上述30000元佣金承担相应的支付责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证及答辩的权利，应自行承担不利的法律后果，故原告要求被告支付佣金30000元及利息，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张依据《合作分销协议》约定从2020年2月6日起以中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算，理据不足，本院不予采纳，本院酌定从起诉之日即2021年1月28日起，以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市汇豪房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清远市百瑞房地产中介服务有限公司支付佣金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2021年1月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告清远市百瑞房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告广州市汇豪房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇二一年三月十八日书记员  赖蓝婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初961号 原告：桂林鑫联泰房地产有限公司，住所地：桂林市象山区环城西一路29号联达雅居9号楼1-4号门面，统一社会信用代码：91450300083610946N。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司员工。 被告：蒋训胜，男，汉族，1986年2月26日生，住桂林市全州县。 被告：蒋泼，男，汉族，1989年3月20日生，住桂林市全州县。 本院在审理原告桂林鑫联泰房地产有限公司与被告蒋训胜、蒋泼追偿权纠纷一案过程中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林鑫联泰房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取101元（原告已预交），由原告承担。 审判员 贺 亮 二〇二一年三月十日 书记员 侯政良
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民再473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：河南隆辰财务管理有限公司。住所地：河南省南阳市高新区和庄村太平组。 法定代表人：张仙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊玉瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：党巧兰，女,1964年5月23日出生,汉族,住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：毕怀典，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省淅川县。 再审申请人河南省隆辰财务管理有限公司（以下简称隆辰财务公司）因与被申请人党巧兰、一审第三人毕怀典案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2020）豫13民终228号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月28日作出（2020）豫民申4102号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭审理了本案。再审申请人隆辰财务公司委托诉讼代理人樊玉瑞、宋文绪，被申请人党巧兰及其委托诉讼代理人马俊辉，到庭参加诉讼。一审第三人毕怀典经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆辰财务公司申请再审称，一、原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条系适用法律错误。该条规定的是金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议情形下的裁判标准。本案中，党巧兰主张权利的基础系其与毕怀典的离婚协议，不符合上述司法解释的适用条件。二、根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。党巧兰与毕怀典离婚时约定案涉房产归党巧兰所有，党巧兰在有条件起诉要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年未将案涉房屋过户到自己名下。故党巧兰不能因其与毕怀典的离婚协议取得案涉房屋的产权，其权利不能阻却人民法院的执行。请求：1.撤销一、二审判决；2.改判为继续执行位于南阳市淅川县水利物资站集资楼第4层（房产证号0××3）的房产；3.一、二审诉讼费由党巧兰负担。 党巧兰辩称，一、本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条正确。虽然该条规定的是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，但党巧兰在本案中的地位与一般买受人大致相当，可以参照适用该司法解释。党巧兰与毕怀典的离婚协议合法有效，党巧兰因在婚姻存续中的付出就是房屋的合理对价，而且符合占有的相关要求。二、案涉房屋未进行所有权变更登记并非党巧兰过错所致。依照党巧兰与毕怀典离婚时约定，该房屋的抵押贷款由毕怀典偿还，党巧兰没有义务也没有能力偿还该贷款，在贷款未清偿完毕的情况下，该房屋无法办理产权变更登记。三、本案毕怀典所涉的借贷纠纷发生在其与党巧兰离婚之后。党巧兰对毕怀典的债务不知情，两人离婚协议约定并非是为了恶意逃避债务。故党巧兰对案涉房屋享有足以排除执行的民事权利，请求维持一、二审判决。 毕怀典未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院再审认为，本案为案外人执行异议之诉，因此要审查案外人对执行标的是否享有足以阻却人民法院强制执行的民事权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项的规定，婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，毕怀典与党巧兰在婚姻关系存续期间购置案涉房产，该房屋产权虽然登记在毕怀典名下，但应认定为其两人的夫妻共同财产。2014年3月19日，党巧兰与毕怀典签订离婚协议并办理离婚登记手续。两人约定婚后财产都归女方所有，婚后债务均由男方承担。该家庭财产及债权债务的处分，只在双方当事人之间产生法律效力，其不动产归属的约定不具有对抗外部第三人的法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。案涉房产登记在毕怀典名下，人民法院查封、执行被执行人毕怀典名下的案涉房产符合法律规定。因毕怀典的案涉债务系其与党巧兰离婚后所负，不属于夫妻共同债务，人民法院在执行中应当为党巧兰保留相应的财产权利份额。 另，根据原审查明的事实，2013年3月13日，毕怀典作为借款人、党巧兰作为共同借款人向淅川县住房公积金管理部申请住房公积金贷款20万元，借款期限为6年，案涉房产作为该笔贷款的抵押物，于2013年3月25日进行房屋他项权登记。目前该贷款已逾期，尚欠有部分借款本金及利息未还。故人民法院在审理本案及执行案涉房产过程中，涉及到淅川县住房公积金管理部门对案涉房产依法享有的权利。但一审未依法追加淅川县住房公积金管理部门作为本案当事人参加本案诉讼，程序不当。 综上所述，一、二审适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终228号民事判决及南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4155号民事判决； 二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。 审 判 长 杜燕萍 审 判 员 韦贵云 审 判 员 肖贺伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理 秦 静 书 记 员 张天艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29145号原告：黄少萍，女，1961年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李群英（黄少萍之夫），男，1959年10月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。原告黄少萍与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告黄少萍及其委托诉讼代理人李群英、被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月15日至9月14日的租金50400元；2.被告赔偿丢失、损坏物品损失（单人床、海尔牌32寸数字电视、海尔牌全自动洗衣机）5000元；3.被告赔偿装修损失（包括墙面、木地板、日式榻榻米、橱柜灶台断裂、热水器、小卧室玻璃门损坏）20000万元；4.被告给付违约金16800元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告双方开始签订房屋出租委托代理合同，共签订合同4份，委托期限至2020年9月14日止。2020年3月15日起被告开始欠付房屋租金至今，经查：被告将该房屋出租给租客，将原告提供的电视机一台、单人床一个、洗衣机一台丢失；造成原告装修的木地板、日式踏踏米床、燃气热水器、整体厨柜严重损坏，被告现将该房屋门不锁，任何人均可出入，仍有部分租客物品存放在房内，经原告多次催要和协商，被告至今未向原告交付租金和房屋，并拒绝赔偿原告的各项损失，为了维护原告的合法利益，现原告依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告中天置地公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。第一项租金我们支付到2020年3月14日，3月15日已经进行了房屋交接，当时原告在3月底的时候还要求我们换锁，换锁后我们就把钥匙给了原告，因为房屋已经交接完毕，故不同意支付租金；第二项损失不认可，在办理交接时原告并未提出有物品损失，说明物品是完好的；第三项装修损失，合同是2014年开始签订，至今有7年时间，因为时间较长，房屋出租过程中会有自然磨损，并不是人为故意造成的，产生磨损是正常的，故装修费用不应由我方承担，且该费用并未实际发生，我方不同意支付；第四项违约金，因为原告的房屋是有隔断的，在疫情期间居委会不让居住，房屋门口贴了封条，不让租户进入，根据合同第九条第二款约定我方和原告解除了合同，我方不应支付违约金，如果法院认为我方违约，我方认为违约金过高，希望酌减。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日至2018年8月14日期间，黄少萍（甲方）与中天置地公司（乙方）签订四份《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称合同），约定乙方代甲方出租北京市丰台区宣祥家园×#×室。出租期限为2014年9月15日至2020年9月14日。其中，2018年8月14日签订的合同约定，2018年9月15日至2020年9月14日期间的租金为8400元/月。乙方将各期租金划入甲方账户的日期分别为：2018年9月15日、2018年12月15日、2019年3月15日、2019年6月15日、以此类推……。第九条第四款，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达7日以上的，……。第十条违约责任第一款规定：出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。第三款规定：乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。另，双方签订的房屋交割清单中装修情况为木地板、墙面彩喷、塑钢窗、防盗门；电器家具里有电视3台、洗衣机一台、热水器一个、床两张一大一小。清单中说明约定，清单上未列物品，如有损坏或丢失情况，乙方不负任何责任。合同签订后，中天置地公司2020年3月15日未按期交纳租金，截止至最后一次开庭，涉案房屋仍未交接收房。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定中天置地公司应于2020年3月15日交纳租金，因中天置地公司怠于交纳该部分租金，构成违约，故黄少萍要求中天置地公司按照合同约定支付租金和违约金的诉讼请求，本院对于合理的部分予以支持，中天置地公司虽称因疫情原因导致合同无法履行，且已于2020年3月通知原告解除合同，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信；关于黄少萍主张的赔偿丢失、损坏物品损失，中天置地公司虽称双方已经交接，但未提供证据予以证明，故对屋内物品丢失负有责任，应该赔偿黄少萍合理的损失。对于单人床、海尔牌32寸数字电视的损失，本院酌情确定为800元，关于海尔牌全自动洗衣机的损失，黄少萍提交的证据不足，本院不予支持；关于黄少萍主张的赔偿装修损失，本院结合其提交证据，考虑到物品使用的折旧，酌情确定为2000元；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄少萍房屋租金50400元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄少萍违约金16800元；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄少萍丢失、损坏物品损失800元；四、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄少萍装修损失2000元；五、驳回原告黄少萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由原告黄少萍负担507元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担1598元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇二一年三月十九日书记员  高婧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初772号原告：孙某1，女，1948年9月19日生，汉族，现住白城市。被告：孙某2，女，1968年2月8日生，汉族，现住白城市。被告：孙某3，男，1972年7月4日生，汉族，现住白城市。被告：孙某4，女，1979年11月8日生，汉族，现住白城市。孙某1诉孙某4等赡养费纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件受理费50元，由孙某1负担。审判员  赵惠子二〇二一年三月九日书记员  张莉欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1039号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：赵孟杰，男，汉族，1988年4月26日出生，户籍地河南省巩义市，住河南省郑州市新密市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人赵孟杰申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人赵孟杰名下豫Ａ7××××车（车架号×××9469），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在71947.12元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月16日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人赵孟杰签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：赵孟杰通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号×××9469）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4800.00元、月付租金2998.00元、购车尾款76900.00元，赵孟杰在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月7日，被申请人赵孟杰与杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人赵孟杰与大搜车公司及菏泽分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：赵孟杰将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76900.00元、赵孟杰支付大搜车公司租金95967.36元（租赁期数36期、月租金2665.76元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求赵孟杰支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；赵孟杰将涉案车辆抵押菏泽分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定赵孟杰应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中赵孟杰应向付大搜车公司支付的全部租金95967.36元。涉案车辆于2019年10月22日登记至被申请人赵孟杰名下及2019年10月23日办理抵押登记。被申请人赵孟杰自2020年8月7日起拖欠租金，经催收未果。被申请人赵孟杰尚欠27期租金71947.12元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人赵孟杰。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人赵孟杰经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人赵孟杰为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人赵孟杰未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人赵孟杰履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人赵孟杰所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人赵孟杰送达异议权利告知书后，被申请人赵孟杰对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵孟杰名下豫Ａ7××××车（车架号×××9469），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在71947.12元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人赵孟杰负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤51民终225号上诉人（原审原告）：张昭，男，1986年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区×××××××，公民身份号码：220××××××××××××613。被上诉人（原审被告）：广东晨信投资有限公司，住所地：广东省潮州市湘桥区××××××××××××××。法定代表人：陈某1。上诉人张昭因与被上诉人广东晨信投资有限公司不当得利纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张昭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人张昭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任宗理审 判 员 朱 萍审 判 员 陈燕洁二〇二一年三月三十一日法官助理 张晓霞书 记 员 苏 薇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保620号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人王茂伟、李娜金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月8日作出（2021）鲁0983财保346号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款8500.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日冻结被申请人王茂伟、李娜在交通银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保620号予以结案。二〇二一年三月十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7408号原告：唐洁，女，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：边厚勇，湖北惊天律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张科，女，该公司法务。委托诉讼代理人：李圣威，男，该公司法务。第三人：陕西鑫磊汇启建材有限公司，住所地陕西省西安市未央区六村堡石化大道中段69号。法定代表人：童新顺，总经理。委托诉讼代理人：余艳斌，男，该公司员工。原告唐洁与被告中国建筑一局（集团）有限公司、第三人陕西鑫磊汇启建材有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告唐洁于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐洁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐洁撤诉。案件受理费25元，由唐洁负担（已交纳）。审 判 员 罗红斌二〇二一年三月十五日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执恢23号 申请执行人尚某某，男。 被执行人陕西XXX建设工程有限公司（陕西天众德建设工程有限公司），住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：胡争荣，系该公司总经理。 申请执行人尚某某与被执行人陕西XXX建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）陕0428民初4号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月04日向本院申请强制执行。要求：被执行人给付某某执行人243226元。本院于2021年02月04日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。被执行人依法交纳案件款50000元。申请执行人已领取案件款50000元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0428执恢23号案的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  王航会 二〇二一年三月二十二日 书记员  王德华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特863号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：叶梦瑶，女，汉族，1996年8月23日出生，户藉地江西省九江市九江县沙河经济技术开发区毛桥村四组何家榜4号，住浙江省宁波市慈溪市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人叶梦瑶申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人叶梦瑶名下浙Ｂ9××××车（车架号×××8172），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在75379.71元范围内优先受偿。事实及理由：2018年9月13日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属宁波分公司与被申请人叶梦瑶签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：叶梦瑶通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺ＧＡ4200Ｔ自动豪华版、车架号×××8172）与宁波分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4800.00元、月付租金2998.00元、购车尾款76900.00元，叶梦瑶在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年9月28日，被申请人叶梦瑶与宁波分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人叶梦瑶与大搜车公司及宁波分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：叶梦瑶将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76900.00元、叶梦瑶支付大搜车公司租金95967.36元（租赁期数36期、月租金2665.76元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求叶梦瑶支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；叶梦瑶将涉案车辆抵押宁波分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定叶梦瑶应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中叶梦瑶应向付大搜车公司支付的全部租金95967.36元。涉案车辆于2019年10月24日登记至被申请人叶梦瑶名下及同年10月25日办理抵押登记。被申请人叶梦瑶自2020年1月25日起拖欠租金，经催收未果。被申请人叶梦瑶尚欠33期租金87916.42元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人叶梦瑶。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人叶梦瑶经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人叶梦瑶为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人叶梦瑶未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人叶梦瑶履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人叶梦瑶所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人叶梦瑶送达异议权利告知书后，被申请人叶梦瑶对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人叶梦瑶名下浙Ｂ9××××车（车架号×××8172），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在87916.42元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人叶梦瑶负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉