wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2818号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：李东平，男，1990年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李东平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人孙泽凤到庭参加诉讼，李东平经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款共计52170.66元（其中代偿借款本金50651.77元，利息1326.8元，罚息192.09元）；2.判令被告支付原告逾期保险费370元；3.判令被告以理赔款52170.66元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2019年10月21日至实际清偿全部理赔款之日止的滞纳金（暂计算至2020年6月13日为8208.18元）；4.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；5.判令被告对前述第一、二、三、四项诉讼请求向原告承担抵押担保责任，原告在前述诉讼请求的债权金额内对被告所有的位于成都市成华区××路××街××栋××单元××层××号房产（成房权证监证字第4××9号）折价或依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、担保费等费用。 事实与理由：2017年11月29日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与借款人签订《借款合同》，约定出借人向借款人借款100000元，借款利率9.2%，借款期限及还款方式为36期等额本息。还款日为每月与放款日相对应的日期，如果每月对应日期，每月最后一日为还款日。借款偿还的顺序为借款罚息（如有）、利息、本金。借款人逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。 2017年11月29日，变更与原告签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告有权向原告申请投保保证保险。若原告在被告申请的任何保险单项下实际履行保险理赔义务的，原告取得对被告的代位求偿权及/或追索权，该保单项下被保险人在保险理赔范围内针对被告的债权相应转让给原告。 同日，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于成都市成华区××路××街××栋××单元××层××号房产（成房权证监证字第4××9号）为其在与原告办理各类业务（包括出具保证保险单）所发生的所有债权提供抵押担保。后双方办理了抵押登记，原告取得了抵押权的不动产登记证明。 2017年11月29日，根据被告的申请，原告向被告的上述贷款出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.1%，每月保险费金额为100元。如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，原告应向出借人进行理赔。原告自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日千分之一，向借款人收取滞纳金至实际清偿之日止。同时还约定，因履行保险合同发生的争议，当事人可依法向保险出单机构所在地法院起诉。保险出单机构为中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，所在地为成都市武侯区。 上述合同签订后，出借人向被告发放了贷款100000元。但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。2019年10月21日，原告为履行保险责任向出借人支付理赔款项合计52170.66元。此外，根据保险单约定，截止原告理赔时，被告尚欠保险费370元。故此，原告诉至法院。 被告李东平未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称一致。 另查明，《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产的其他费用。原告为实现本案债权，与四川瑞利恒律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，并实际支出律师代理费10000元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、被告出具的借款用途声明、还款计划书、放款凭证、《最高额抵押合同》、保险单、不动产登记证明、房屋信息摘要、代偿凭证、《法律服务专项委托合同》、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告李东平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向出借人重庆金安小额贷款有限公司理赔52170.66元后，有权代位行使金安小贷公司对借款人即被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款52170.66元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金。被告逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。但原告主张的违约金过分高于其实际损失，本院依法予以调整，对原告主张的违约金本院在以下范围内予以支持：以保险理赔款52170.66元为基数从理赔之日即2019年10月21日起至全部理赔款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算违约金。 原告主张的保险费370元、律师代理费10000元，有合同依据，且基本符合市场定价，本院予以支持。 被告以其所有的位于成都市成华区××路××街××栋××单元××层××号房产（成房权证监证字第4××9号）房产作为抵押，且已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就该涉案抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院对部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李东平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款52170.66元及违约金（从2019年10月21日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告李东平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费370元； 三、被告李东平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费10000元； 四、若被告李东平不履行上述支付义务，原告中国平安财产保险股份有限公司可就拍卖、变卖位于成都市成华区××路××街××栋××单元××层××号房产（成房权证监证字第4××9号）房产所得价款优先受偿； 五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费784.5元（已减半收取），由被告李东平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 张晓霜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终962号上诉人（原审被告）：深圳市佑佶网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼2606。法定代表人：胡佑松，总经理。被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSC-C区C座2102单元。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。上诉人深圳市佑佶网络科技有限公司因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市佑佶网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市佑佶网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人深圳市佑佶网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王颖鑫审判员  冯建明审判员  张 铮二〇二一年三月十六日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0725民初211号 原告：勉县XX社。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托诉讼代理人：冉东方，原告职工。 被告：朱某，男，1985年12月09日出生，汉族，住勉县。 被告：陈某某，女，1988年08月26日出生，汉族，住勉县，被告朱某之妻。 本院在审理勉县XX社与朱军、陈小妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，,裁定如下： 准许原告勉县XX社撤回起诉。 案件受理费4680，免于收取。 审判员  王治立 二〇二一年三月二十三日 书记员  汤 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执910号申请人史海胶,男,1989年12月18日生,汉族，住辉县。被执行人赵熙，男,1989年8月23日生，汉族，住辉县。史海胶申请执行赵熙民间借贷纠纷一案，申请人史海胶依据生效的（2020）豫0782民初5319号民事判决书，于2021年3月5日向我院申请执行，执行标的为：借款30000元及以30000元为基数自2014年9月20日起至还清之日止按全国银行同业间拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费560元，执行费350元。执行期间查明，被执行人赵熙名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵熙名下存款以30350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福军审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月八日书记员  申 娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执827号 何容飞、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人何容飞与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款5304元（含逾期交房违约金5210元，案件受理费44元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款5254元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1143号原告:田胜荣，女，1964年1月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省郑州市。被告：信阳汇金实业有限公司。住所地：光山县城花园东路皇朝家园东侧。统一社会信用代码：91411522599117087J。法定代表人：韩永文，执行董事。被告：文燕，女，1966年8月6日出生，汉族，现住河南省光山县。原告田胜荣与被告信阳汇金实业有限公司、文燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜荣到庭参加了诉讼。被告信阳汇金实业有限公司及文燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金60000元；2、判令被告支付2019年12月28日至2021年3月1日止的利息10080元，按月利率1.2%，并支付利息至全部清偿之日；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月27日被告从原告借款60000元，并约定月利率1.2%，2020年2月27日还款，如违约承担贷款20%的违约金，担保人为文燕，并有借据、还款计划书等证据，后被告未如期支付全部利息并在借款到期后不偿还本金，经多次催要无果，现依法起诉。被告信阳汇金实业有限公司及被告文燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告田胜荣的丈夫经人介绍认识被告文燕。2019年2月27日，田胜荣将人民币60000元转到被告文燕账户中，借给文燕就职的信阳汇金实业有限公司。同日，文燕向田胜荣出具借据及还款计划书，在还款计划书中，写明借款人为信阳汇金实业有限公司（加盖公章及法人印章），××为田胜荣，月利率1.2%，借款金额60000元，经办人文燕签名。借据载明：今借到田胜荣（××）人民币6万元，用于汇金实业有限公司经营。月利率1.2%，借款期限12个月，自2019年2月27日至2020年2月27日（利息月结）。双方不得违约，如违约需承担贷款20%的违约金。借款人信阳汇金实业有限公司（印章），法定代表人韩永文签字，担保人文燕。后文燕又在借据上签下连带保证字样。被告结息至2019年11月27日止，后经原告多次催要，被告不能按约偿还本息，引发诉讼。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的借据、还款计划书、转账记录等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告信阳汇金实业有限公司向原告田胜荣借款60000元，约定月息为1.2%，并向原告出具借据，双方的借贷关系成立，合法有效，被告文燕自愿承担连带担保责任。被告未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告田胜荣诉求被告信阳汇金实业有限公司偿还借款60000元，利息为月息1.2%，被告文燕承担连带偿还责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告信阳汇金实业有限公司及文燕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳汇金实业有限公司本判决生效之日起十日内连带偿还原告田胜荣借款本金人民币60000元及利息（利息按本金60000元，月息1.2%计，自2019年11月28日起至本息还清之日止）；被告文燕对上述债务本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由被告信阳汇金实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二一年三月二十三日书记员  李清宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民特6号 申请人（仲裁被申请人）：王增星，男，1983年3月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：信友城市之光沧州物业管理有限公司。住所地：河北省沧州市运河区九河路信友城市之光小区1号楼2单元201室。 法定代表人：孔令刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜荣华，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 申请人王增星与被申请人信友城市之光沧州物业管理有限公司（以下简称信友物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 王增星称，1、本案申请人与被申请人双方没有仲裁协议。本案系物业服务合同纠纷，被申请人要求申请人支付拖欠的物业费及逾期利息等，其所依据的是2018年9月9日其与开发商信友（沧州）房地产开发有限公司（以下简称信友房地产公司）之间签订的《前期物业管理服务合同》。申请人并非该合同的参与人，对申请人并未生效，协议中的仲裁条款对申请人不具有约束力。2、《前期物业管理服务合同》系无效合同，对申请人不产生效力。小区在交付使用之后，对于小区物业公司的更换权利人是小区全体业主，而不是信友房地产公司。信友房地产公司在未经过全体业主授权的情况下，私自与深圳市彩生活物业管理有限公司(以下简称彩生活公司)在没有法定解除的情形下解除物业合同，后与被申请人签订物业合同。该小区系在2017年交付申请人等业主使用，在信友房地产公司与被申请人签订《前期物业管理服务合同》之前，系与彩生活公司签订的《前期物业管理服务合同》，由彩生活公司提供物业服务。《物权法》第七十六条明确规定“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，”《物业管理条例》第十一条第四项也规定了“（四）选聘和解聘物业服务合同”由业主共同决定。信友房地产公司私自变更物业服务公司属于无效的行为。信友房地产公司与被申请人之间签订的《前期物业管理服务合同》也对申请人不产生效力。3、仲裁案件不应适用简易程序。本案涉及信友城市之光小区近千户业主的物业服务问题，涉及小区安全稳定的问题，在社会上影响较大，很容易造成社会的不稳定因素，并且涉及到与基层人民生活息息相关的问题，不应适用简易程序审理。 综上，被申请人与信友房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》对申请人不生效，假若生效，因该建设单位并未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准擅自采用协议方式选聘物业服务企业，依据《物业管理条例》第五十六条，申请人保留要求房地产行政管理部门责令其限期改正、给予警告，并处10万元罚款的权利。 信友物业公司称，一、本案不符合仲裁法第58条规定的撤销仲裁裁决的情形，不应撤销。二、《前期物业服务合同》系合法有效合同，对申请人具有约束力。三、本案仲裁庭组成形式合法。根据仲裁法第30条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或一名仲裁员组成。本案标的额小，涉案人数少，仲裁庭形式完全合法。 经审查查明：申请人信友物业公司与被申请人王增星物业服务合同纠纷一案，信友物业公司向沧州仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月9日，沧州仲裁委员会作出（2020）沧仲裁秘字第0534号裁决，裁决王增星给付信友物业公司物业服务费及相应利息。 申请人王增星为支持其申请撤销事项，向本院提交了9-1-2102室物业费收据四张、彩生活前期物业合同一份。用以证实在房屋交付之初，信友房地产公司与彩生活公司签订了前期服务合同。被申请人信友物业公司提交了小区2019、2020年度物业费、电梯费收取情况表及8、9号楼缴纳物业费业主名单。用以证实信友城市之光小区大部分业主认可物业公司的服务并缴纳了物业服务费。本院经审查，对王增星提交的证据真实性予以认可，信友物业公司提交的证据与本案不具有关联性，不予认可。 另查明，至本案开庭审查之日涉案小区尚未成立业主大会（业主委员会）。 本院认为，本案应当审查的主要问题一是本案仲裁是否属于没有仲裁协议的情形，二是沧州仲裁委员会的仲裁是否违反法定程序。 关于本案仲裁协议的问题。本案中，涉案信友城市之光小区的开发商为信友房地产公司。2018年9月9日，信友房地产公司与本案被申请人信友物业公司签订了《沧州信友-城市之光项目前期物业服务合同》，约定由信友物业公司为信友-城市之光住宅项目提供前期物业管理服务事宜，并约定如产生争议，向沧州市仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该条规定确立了房地产开发商与物业公司签订的前期物业服务合同对业主的约束力，用以保障业主成立业委会选聘物业之前的正常物业服务事宜。同时，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，涉案小区尚未成立业主大会（业主委员会），信友房地产公司作为该小区的建设单位与信友物业公司签订前期物业服务合同，符合上述规定。申请人王增星主张《前期物业管理服务合同》对其没有约束力无法律依据，不应得到支持。 关于本案仲裁庭组成的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。本案案情简单，标的额较小，适用简易程序由独任仲裁员审理符合法律规定。且本案仲裁程序中，仲裁庭已向申请人送达了仲裁庭组成通知书，告知申请人本案为独任仲裁员审理，而申请人在整个仲裁程序中并未提出异议。申请人称仲裁程序违法没有事实和法律依据，不能得到支持。 综上所述，本案不存在没有仲裁协议或者仲裁庭的组成违反法定程序的情形，王增星申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回王增星要求撤销沧州仲裁委员会(2020)沧仲裁秘字第0534号裁决的申请。 申请费400元，由申请人王增星负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二一年三月二十三日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初1441-2号 申请人：杜某，男性，1983年11月29日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：王某某，男性，1987年04月12日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：王某某，女性，1987年09月01日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：612xxxxxxxxxxx。 申请人杜某与被申请人王某某、王某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，申请人杜某要求被申请人偿还借款本息共计30550元。原告于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某、王某某名下的银行账户、支付宝及微信账户在31000元限额内予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保单号的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人杜某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某、王某某名下的银行存款及网络资金，限额31000元（期限为一年）。 保全申请费330元，由申请人杜某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二一年三月十七日 法官助理  段佳辰 书 记 员  王 星
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2742号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：汤洋，男，汉族，住四川省眉山市仁寿县。四川新网银行股份有限公司与汤洋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤洋的微信、支付宝、银行存款等18606.26元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人汤洋的微信、支付宝、银行存款限额18606.26元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费206元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1719号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34695号原告：王**燕，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨海东，广东星辰（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子荣，广东星辰（龙岗）律师事务所律师。被告：萧雄苏，地址深圳市龙岗区。原告王**燕诉被告萧雄苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**燕委托代理人潘子荣到庭参加诉讼，被告萧雄苏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是多年的同事，关系一直比较好。2018年5月起，被告需要周转为由向原告提出借款。原告考虑到与被告同事一场、被告是本地人、被告声称自己如果还不起就卖房抵债、被告任单位党委委员等诸多因素后便答应借款给被告。2018年5月到2018年7月，原告陆陆续续通过宁波银行、中国建设银行向被告出借534000元，因款项越借越多，原告担心账目会混乱且也觉得没有保障，故原告提出要补签《借款协议书》。2018年7月5日，对账后原被告双方签订《借款协议书》，协议书主要约定如下：1、甲方同意借款人民币伍拾万元整给乙方；2、借款期限为一年，自乙方收到甲方借款之日起计算；3、乙方每月按借款本金的百分之四向甲方支付利息，每月10日前支付利息。借款出借后，被告于2018年6月24日归还33000元，故涉案借款本金应为501000元。因涉案借款利息约定过高，原告自愿按月2%计算利息，2018年7月5日至2018年8月5日的利息为10020元，被告于2018年7月21日归还了5000元利息，故被告当期仍欠5020元利息。因双方约定借款期限为2018年7月5日起至2019年7月5日止，故被告本应当在2019年7月5日前足额归还欠款本金501000元，但被告在借款期间内仅归还了5000元利息，到期也未能按时支付借款本金501000元及自2018年7月5日起的利息。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，原告有权根据《借款协议书》要求被告足额归还借款本息。同时，因原被告双方《借款协议书》约定月4%的利息过高，故原告自愿调低借款利率，现在依法请求被告归还借款本金人民币501000元及归还以2%月利率计算的涉案借款利息。（从2018年7月5日起，以借款本金501000元月利率2%计至2020年8月5日的利息为254842元，抵扣5000元后为249842元，之后的利息以借款本金501000元为基数，按月利率2%计至实际清偿全部款项之日止）。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金人民币伍拾万壹仟元整（￥501，000元）；二、被告向原告支付从2018年7月5日之日起至2020年8月5日的借款利息249842元；2020年8月6日之后的利息以借款本金501000元为基数，按月利率2%计至实际清偿全部款项之日止）；三、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费）由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年5月到2018年7月，被告多次向原告借款，其中2018年5月5日，原告通过宁波银行账户向被告转账70000元；2018年5月7日，原告通过宁波银行账户向被告转账172000元；2018年5月8日，原告通过宁波银行账户向被告转账50000元；2018年5月16日，原告通过宁波银行账户向被告转账20000元：2018年6月28日，原告通过宁波银行账户向被告转账30000元；2018年7月7日，原告通过宁波银行账户向被告转账52000元；2018年7月8日，原告通过宁波银行账户向被告转账40000元；2018年6月28日，原告通过建设银行账户向被告转账10000元；2018年7月5日，原告通过建设银行账户向被告转账40000元；2018年7月6日，原告通过建设银行账户向被告转账50000元，以上共计534000元。被告于2018年6月24日通过建设银行账户向原告转账还款33000元；2018年7月21日通过建设银行账户向原告转账还款5000元。2018年7月5日，原、被告双方就50万元借款签订《借款协议书》，约定：一、甲方（原告，下同）同意借款人民币伍拾万元整给乙方（被告，下同）；二、借款期限为一年，自乙方收到甲方借款之日起计算；三、乙方每月按借款本金的百分之四向甲方支付利息，每月10日前支付利息，下有原告签名及被告签名捺印确认。以上事实有《借款协议书》《宁波银行股份有限公司账户交易明细清单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、当事人陈述予以证实。本院认为，被告尚欠原告借款501000元（534000元-33000元）的事实，有被告签名捺印的《借款协议书》以及《宁波银行股份有限公司账户交易明细清单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证实，故原告请求被告偿还借款501000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。双方在《借款协议书》约定，借款金额为50万元，被告每月按借款本金的4%向原告支付利息。该利息标准超出法律规定，原告自愿调整为按照月利率2%计算，系原告自身合法权益的处分，本院予以支持。双方仅就借款50万元约定利息，故利息应以借款本金50万元为基数予以计算。2018年7月21日被告通过建设银行账户向原告转账还款5000元，原告主张该还款为利息，经本院核算未超出月利率2%的标准，本院对原告的主张予以支持，应当在利息总额中予以扣减。故本院支持被告向原告支付利息，利息以借款本金500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月5日计算至2020年8月19日；按照起诉时一年期贷款利率的四倍即年利率15.4%的标准，自2020年8月20日计算至实际清偿之日止。经本院核算，2018年7月5日至2020年8月19日期间的尚欠利息为250452.06元（500000元×24%÷365天×777天-5000元）。被告萧雄苏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧雄苏于本判决生效之日起三日内返还原告王**燕借款本金人民币501000元；二、被告萧雄苏于本判决生效之日起三日内支付原告王**燕利息（2018年7月5日至2020年8月19日期间的利息250452.06元；此后利息以借款本金人民币500000元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起算至实际付清之日止）；三、驳回原告王**燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5654元(原告已预交），由被告萧雄苏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二一年三月三日书记员  黄静欢
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1091号原告：董国芳，男，1948年6月26日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心律师。被告：杨振强，男，1982年7月27日生，汉族，住河南省内黄县被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告董国芳诉被告杨振强、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告董国强的委托诉讼代理人宗德民，被告杨振强，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、误工费、营养费、护理费、交通费和鉴定费等共计69400.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月22日，被告杨振强驾驶自己的豫Ｅ×××××牌号小型客车，由西向东行驶至枣乡大道枣乡贵园工地南门口进入非机动车道时，与原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经内公安交通警察大队道路交通事故认定：被告杨振强承担事故的主要责任。事故发生后，原告在内黄县人民医院住院治疗。2020年12月3日，经贵院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告因事故构成十级伤残，护理期限60天（其中2人护理15天），营养期限60天，误工期限150天。另，被告杨振强在被告人保财险安阳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔等险种。事故的发生给原告造成了极大的经济和精神损失，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告杨振强辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；我的车在被告保险公司投保保险，原告的损失应由被告保险公司承担；事故发生后，我为原告垫付了20000元，我方也存在损失，要求原告承担相应的赔偿责任。被告人保财险安阳分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者险100万元，我公司已就医疗费、营养费、住院伙食补助费与原告达成了调解协议，营养费不应再赔偿；原告已超出法定退休年龄，误工费不应支持；伤残鉴定报告依据不足，不应采信；原告主张的各项损失过高；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理查明：2020年3月22日10时50分左右，被告杨振强驾驶豫Ｅ×××××轿车，由西向东行驶至枣乡大道枣乡贵园工地南门口进入非机动车车道时，与由北向南行驶的原告董国芳骑自行车相撞，造成董国芳受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出第410527120200000050号道路交通事故认定书，认定杨振强应负事故的主要责任，董国芳应负事故的次要责任。事故后，原告董国芳被送至内黄县人民医院住院治疗，原告就其住院33天支付的医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费诉至本院，本院作出（2020）豫0527民初1158号民事调解书，调解由人保财险安阳分公司按比例赔偿董国芳28674元。原告董国芳主张其系河南崇胜建筑工程有限公司职工，提供了工资表，未提供其他证据相佐证。诉前，本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告董国芳的伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限及营养期限进行鉴定与评估。2020年12月3日，该所出具鉴定评估意见：被鉴定人董国芳因交通事故致双额叶及左颞叶挫裂伤，经治疗后头部嗡嗡作响，有时头晕，双侧额叶可见软化灶，构成十级伤残；被评估人董国芳的护理期限为本次受伤后60天，其中前15天所需护理人数2人，其余时间所需护理人数1人，误工期限为本次受伤后150天，营养期限为本次受伤后60天。原告为此支付鉴定费及鉴定检查费共计1900。事故车辆豫Ｅ×××××轿车的所有人为被告杨振强，其持有C1驾驶证。被告人保财险安阳分公司承保了该车的交强险及三者险，其中三者险赔偿限额100万元且不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，被告杨振强垫付了原告20000元。对此，原告认可属实并主张包含在诉请中。本院认为，关于本案的事故责任，被告杨振强驾驶机动车与董国芳驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定杨振强负事故的主要责任，董国芳应负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及剩余限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｅ×××××轿车一方应承担的赔偿责任，因被告人保财险安阳分公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在其三者险限额内直接赔付原告。因事故双方为机动车与非机动车且为主次责任，故事故责任比例以8：2为宜。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：1、误工费，原告提供的证据缺乏其他证据相佐证，故该项诉请不予支持；2、护理费，参考鉴定意见，即9628.50元（128.38元×15天×2人+128.38元×45天×1人）；3、营养费540元（20元×27天）；4、残疾赔偿金27360.78元（34200.97元×8年×0.1）；5、精神损害抚慰金，考虑原告在本次事故中亦有过错，故应以4000元为宜；6、鉴定费1900元；7、电动车损失，原告未提供证据，不能核实其损失情况及金额，可待证据确定后另行主张；8、交通费860元应予支持。上述共计44289.28元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险内承担护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计43749.28元；营养费540元，由被告人保财险在三者险限额内承担80%，即432元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会2012年9月17日通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董国芳物质及精神性损失共计44181.28元（履行时，原告董国芳应将其中的20000元返还被告杨振强）；二、驳回原告董国芳本次诉请的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告董国芳负担315元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司负担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二一年三月二十八日书记员  王玮康
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初926号原告：北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇西南章村。法定代表人：崔哲，村委会主任。委托诉讼代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所律师。被告：石广福，男，1962年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会（以下简称西南章村委会）与被告石广福供用水合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西南章村委会的委托诉讼代理人朱祖玉、被告石广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西南章村委会向本院提出诉讼请求：1.石广福支付西南章村委会水费108.9元及相应的资金占用费（以108.9元为基数，自2020年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由石广福负担。事实与理由：石广福系西南章村的村民。2019年12月31日，北京市房山区政府三部门联合下发了《关于全面落实农村饮用水收费工作的通知》，该通知决定对房山区农村饮用水实行有偿使用管理制度，村委会是具体组织实施者和本村用水户水费收取的主体。为落实上述通知要求，西南章村委会就本村水费收取制定了具体办法，并就此于2020年3月18日召开的村民代表大会和党支部会议上审议通过，随后将水费收取管理办法通过各种方式告知了广大村民。该管理办法自2020年4月起正式实施至今，石广福始终拒绝缴纳水费，西南章村委会多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。石广福辩称，我认为我今年不应该交水费了。老百姓没有人愿意交水费，西南章村委会之前说供水每人每月定量免费，现在又要收水费，明显不合理。我家每月6桶桶装水，实际用水差不多6吨。西南章村委会停我桶装水在先，我才不交水费。现在他不给我桶装水，我就不交水费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，西南章村委会发放《西南章村民生活饮用水协议》，后据此张贴通知，载明：为了更好的服务村民，为村民办好事，办实事，让村民喝上优质放心的桶装水与生活用水，两委会决定每人每月免费提供贰桶桶装水。生活用水，1、2、3、4、11、12每人每月免费2吨，5、6、7、8、9、10每人每月免费4吨。2019年12月31日，北京市房山区水务局、北京市房山区发展和改革委员会、北京市房山区卫生健康委员会发布房水发〔2019〕207号文件，明确按照国家相关规定，要求全区农村饮用水全面落实一户一表计量收费的有偿使用管理制度，按照全市统一要求，到2020年6月底要全面落实收费，到2021年底前要全面实现一户一表计量收费；农村饮水收费工作由村委会（村经济合作社）具体组织实施，村委会（村经济合作社）是本村用水户水费收取的主体；农村低保户等特殊困难用水户，村委会可采取减免水费或者先收后补措施，减补额度不得超过每人每月3立方米的水费。同时，明确农村地区居民供水价格暂按相关规定及文件规定执行，自来水第一阶梯【户年用水量0-180（含）立方米】水价3.63元，水费2.07元；第二阶梯【户年用水量181-260（含）立方米】水价5.63元，水费4.07元；第三阶梯【户年用水量260立方米以上】水价7.63元，水费6.07元。该号文件就水费的使用条件进行明确，农村地区使用城镇集中供水厂供自来水的（不含城镇化区域）按供“自来水”价格执行；不符合水资税征收条件的，只收取水价中的水费部分；污水设施未覆盖的村或者无污水有组织排放设施的村，暂不收取水价中的污水处理费。2020年3月18日，西南章村委会召开党员会议及村民代表会议，决议落实政府上述通知的要求，制定《西南章村调整收取村民生活用水水费的管理办法》（以下简称管理办法）。管理办法规定：一、水费每月一交，每月19-20号村委会查水表。二、水费按实际用水量实行阶梯收费，按每家户口人数为基数，每人每月3吨。3吨以内按1.1元每吨收取，超过3吨以上部分按水厂收费标准2.2元每吨收取；每月月底收水费，不按时交水费的，当月停止发放村一切福利待遇，超过3个月不交的，村委会有权断水并提交法律部门解决。西南章村由城镇集中供水厂供自来水。西南章村委会每月安排抄表人员记录水表数字。石广福自2020年4月份始，未交纳水费。石广福家有3人户口落于西南章村。本院认为，根据法律规定，供用水合同，参照适用供用电合同的有关规定。用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付水费。故石广福应当按照政府规定的相应标准向西南章村委会支付水费。西南章村委会确定的水费标准，明显低于政府制定的标准。现西南章村委会要求石广福按照管理办法确定的单价支付未交纳水费的诉讼请求，于法有据，数额合理，本院予以支持。石广福要求西南章村委会按照供用水协议的约定免收部分水费。对此，本院认为，西南章村委会每人每月免收定量水的水费并免费提供两桶桶装水，系村内发放的福利，属于村民自治事项，石广福要求以村内福利对抗其应履行义务的主张，不能成立，本院不予采纳。西南章村委会要求石广福给付资金占用费的诉讼请求，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条规定，判决如下：一、石广福于本判决生效之日起十日内支付北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会2020年4月至2020年12月水费108.9元；二、驳回北京市房山区韩村河镇西南章村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石广福负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘学芹二〇二一年三月二十二日书记员  高莹洁
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初96号 原告：张静贤，女，1983年10月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心**楼101底商，统一社会信用代码：91130600673232340T。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。 委托诉讼代理人：何逸凡，该公司员工。 原告张静贤与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静贤委托诉讼代理人杨健、被告太平财险公司委托诉讼代理人何逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静贤向本院提出诉讼请求：1、判令太平财险公司赔偿张静贤损失22189.8元。2、本案的诉讼费由太平财险公司承担。事实和理由：冀Ｆ×××××号小型轿车在太平财险公司处投保机动车损失保险并不计免赔，保险金额为38336元，保险期间自2018年11月15日至2019年11月14止。2019年3月18日，张静贤驾驶保险车辆沿保定市徐水区丁庄村北南北公路由南向北行驶至时，与沿保定市徐水区丁庄村北东西公路由西向东行驶至该路口的孙周阳驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成保险车辆受损。事故经保定市徐水区公安交通警察大队作出徐公交认字［2019］134号道路交通事故认定书，认定张静贤事故主要责任，孙周阳负事故次要责任。对于张静贤的损失，应由太平财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 太平财险公司辩称：我公司认可该事故发生，按照冀高法［2020］31号文，我公司要求提供维修发票，维修清单以及提供旧件，未有相应旧件的扣除残值，请法院予以支持。诉讼费、公估费不属于保险责任，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张静贤提交的保定市徐水区公安交通警察支队道路事故认定书、商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、结婚证、施救费发票、公估费票据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对张静贤提交的公估报告，评估案涉车辆损失为29034元，太平财险公司认为评估价格过高，经审查认为，该评估报告系本院委托，评估程序合法，评估人员具备相关资质，太平财险公司的异议无证据支持，故本院对该公估报告予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月18日张静贤驾驶冀Ｆ×××××号车沿保定市徐水区丁庄村北南北公路由南向北行驶至处时，与沿保定市徐水区丁庄村北东西公路由西向东行驶至该路口处孙周阳驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，张静贤、张春海、郑兰花受伤的交通事故。保定市徐水区公安交通警察大队作出徐公交认字［2019］-134号道路交通事故认定书，认定张静贤负此次事故的主要责任；孙周阳负此事故的次要责任；张春海、郑兰花无责任。案发后，张静贤支付施救费380元，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为29034元，公估费3000元，由原告张静贤预交。 另查明，2018年10月8日，张静贤为冀Ｆ×××××小型轿车在太平财险公司处投保了机动车损失险（保险金额为38336元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔险等，保险期间自2018年11月15日至2019年11月14日。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在太平财险公司投保了机动车损失险及不计免赔等保险，交通事故发生在保险期间，太平财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××号车辆损失经公估确定为29034元，太平财险公司依法依约应予以赔偿；施救费380元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平财险公司承担。上述损失张静贤主张三者车辆已对其部分赔偿，仅要求太平财险公司按张静贤责任承担数额19189.8元［（29034＋380-2000）＊70%］进行赔偿不违反法律规定，本院予以支持。公估费3000元系为查明和确定保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，依法应由太平财险公司承担。 综上所述，太平财险公司赔偿张静贤车辆损失、施救费19189.8元、公估费3000元，共计22189.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿张静贤车辆损失及施救费19189.8元、公估费3000元，共计22189.8元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭宏伟 二〇二一年三月十日 书记员  刘佳慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6747号原告：顾留正，男，1965年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郎丽影，北京旭冠律师事务所律师。被告：陶军峰，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省证明县周家镇周城社区。被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。法定代表人：李爱敏，董事长。委托诉讼代理人：石美娟，女，1986年1月8日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：李红梅，女，1989年5月21日出生，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告顾留正与被告陶军峰、中铁电气化局集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告顾留正于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾留正撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二一年三月二十四日法官助理 乔 宇书 记 员 姚 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3286号底振琴、张建伟：交通银行股份有限公司河南省分行与张建伟、底振琴借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初21270号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异72号申请人:北京达隆恒业管理咨询有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-1958（商务区集中办公区）。法定代表人：刘德起。委托诉讼代理人：齐中秋，男，北京达隆恒业管理咨询有限公司员工。申请执行人：北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。法定代表人：罗锐。被执行人：华夏铂崴（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿圈旧头路46号北京中科宏圣科贸有限公司院内9幢205室。法定代表人：杜忠。被执行人：北京汇邦国际石油化工集团有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路71号2幢301。法定代表人：冯雪松。被执行人：冯雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：崔莎莎，女，1983年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。在本院执行申请执行人北京中金投典当行有限公司（以下简称中金投典当行）与被执行人华夏铂崴（北京）房地产开发有限公司（以下简称华夏铂崴公司）、北京汇邦国际石油化工集团有限公司（以下简称汇邦国际公司）、冯雪松、崔莎莎公证债权文书一案的过程中，申请人北京达隆恒业管理咨询有限公司（以下简称达隆恒业公司）向本院申请变更为（2020）京0115执7739号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权资产明细表、抵押权明细表、档案移交清单、中国商报债权转让公告、宁波银行转账支取回单、债权转让确认函作为证据。本院查明，2020年6月29日，达隆恒业公司与中金投典当行签订《债权转让协议》，中金投典当行将其在（2019）京精诚执字第00088号《执行证书》项下对华夏铂崴公司、汇邦国际公司、冯雪松、崔莎莎享有的涉案债权全部转让给达隆恒业公司，债权转让价款为50000000元，2020年6月29日，达隆恒业公司通过宁波银行分两笔网银转账支付给中金投典当行共计50000000元。2020年10月28日，中金投典当行在《中国商报》发出债权转让公告。2020年12月1日，中金投典当行向本院提交债权转让确认函，书面认可达隆恒业公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，达隆恒业公司提交的证据证明其受让了对华夏铂崴公司、汇邦国际公司、冯雪松、崔莎莎的全部债权。中金投典当行以公告方式通知华夏铂崴公司、汇邦国际公司、冯雪松、崔莎莎债权转让事宜，且中金投典当行书面认可债权转让。故达隆恒业公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更北京达隆恒业管理咨询有限公司为（2020）京0115执7739号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘媛媛
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执恢6号 杨红超、井谦： 杨红超与井谦民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕1002民初1523号民事判决书已经发生法律效力，义务人井谦逾期未履行生效文书确定的义务，权利人杨红超申请执行，请求被执行人偿还借款本金50000元，并负担案件受理费525元。2018年12月10日，申请人杨红超在领取了26000元案款后以其与被执行人达成和解协议为由撤回了执行申请，本案终结执行。2021年1月6日，本案恢复执行。 在执行过程中，被执行人井谦自觉履行义务，缴纳案款15810元（含案件受理费525元，执行费650元）。案款现已全部支付给申请人杨红超。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1002执恢6号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。 二〇二一年三月三十一日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3853号原告：靳星河，男，汉族，1974年6月25日出生，住光山县。被告：张祖国，男，汉族，1975年10月29日出生，住光山县。原告靳星河诉被告张祖国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳星河到庭参加诉讼，被告张祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳星河向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告张祖国以其家庭生活困难缺乏资金为由，向原告借款20000元，并出具了借条一张。后经原告多次催要被告拒不还款，引起诉讼。被告张祖国未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。本院经审理，认定事实如下：2017年1月26日，被告张祖国向原告靳星河借款20000元，并出具了欠条一张，写明“今欠现金贰万元整（20000元）欠款人：张祖国2017年元月26日”。原告靳星河当日通过现金方式向张祖国支付借款20000元。后经原告多次催要被告拒不还款，引起诉讼。上述事实有原告当庭提交的被告张祖国出具的欠条原件及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告靳星河与被告张祖国之间的民间借贷关系明确，且合法有效，被告张祖国于2017年1月26日向原告借款20000元，并向原告出具欠条，经原告催要被告未按约定还款，故原告要求被告张祖国偿还借款20000元及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付逾期利息，本院予以支持，逾期利率本院依法调整为按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍自2020年10月9日起计算至借款清偿之日止。被告张祖国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖国于判决生效后十日内偿还原告靳星河借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍自2020年10月9日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张祖国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杨 兵人民陪审员  杜秀明二〇二一年三月五日书 记 员  熊峰源
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初485号申请人：汪岑，男，壮族，1995年12月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：潘廷亮，富宁县富洲法律服务所法律工作者。被申请人：吴恒秋，男，汉族，1962年7月19日生，小学文化，住云南省壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：黄一健。申请人汪岑与被申请人吴恒秋承揽合同纠纷一案，经汪岑申请，本院于2021年2月3日作出（2021）云2628财保10号民事裁定书，对被申请人吴恒秋名下财产进行保全，保全金额70677元。汪岑于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人汪岑与被申请人吴恒秋已达成和解，且吴恒秋已当庭向汪岑支付工程款。现已无必要对被申请人吴恒秋的财产进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吴恒秋名下财产进行冻结的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师芳二〇二一年三月二十五日书记员  陆娥
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执387号 申请执行人：李某某，男，汉族，1972年3月8日出生，住邯郸市。 被执行人：柴某某，男，汉族，1972年12月30日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人柴某某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人柴某某未履行本院（2020）冀0402民初2311号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柴某某存款10075元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月一日 书记员  薛 旺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初60号原告韩雪玲，女，1962年8月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告秦广旭，男，1989年3月9日生，汉族，住滑县。被告河南安房筑家信息科技有限公司。负责人：李新跃职务：经理。住所地：滑县新区众恒华府48号楼143号商铺。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款1,923元；二、本案一切涉诉费用均由被告承担。本院于2021年1月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告秦广旭于本判决生效后十日内支付原告韩雪玲工资款1,923元；二、驳回原告韩雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦广旭负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二一年三月十九日书记员  周云龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民再7号原审原告：张磊，男，1951年10月16日出生，汉族，北京科海机房装饰有限公司退休职工，住北京市丰台区。原审被告：伞晓霄，男，1989年2月20日出生，满族，无业，住北京市大兴区。原审被告：中国平安保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。原审原告张磊与原审被告伞晓霄、中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）丰民初字第26324号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月17日作出（2020）京0106民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张磊、原审被告伞晓霄，原审被告平安分公司委托诉讼代理人江滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆维修费27500元，拖车费200元，诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2015年11月3日1时14分许，在丰台区角门14路总站东西马金润北门对面，被告伞晓霄驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，适有何晴驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，被告车辆左侧与×××小客车右侧相撞后，×××小客车左前后轮胎与中心护栏相撞，被告车辆左侧损坏，×××小客车右侧及左侧、左前后轮胎、左前后视镜损坏，左侧前后轮毂损坏。该事故经交管部门认定，被告伞晓霄负全部责任，何晴无责任。×××小客车所有人系原告，原告将受损车辆送至北京迈瑞益成汽车服务中心修理，支付维修费27500元。原告提供北京三合志达商贸有限公司出具的证明，内容为：客户张磊大众汽车×××所用轮毂为我公司订购，型号：进口大众R36原装正品配件，单价9800元/个，共两个19600元，款已付。原告提供北京迈瑞益成汽车服务中心亦出具的证明，内容为：客户张磊大众汽车×××在我司维修，所用配件为RPM，北京三合志达商贸有限公司供货。原告另产生拖车费200元。另查，×××小客车在被告北京分公司投保了机动车交强险及1000000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。本院原审认为，被告伞晓霄驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任。鉴于×××车辆在被告平安分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故平安分公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由伞晓霄承担。原告关于车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。对拖车费，根据相关票据金额予以确定。本院原审判决：一、被告平安分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张磊车辆维修费二千元。（账户：张磊，账号：6222000200112577226，开户行：中国工商银行洋桥支行）。二、被告平安分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告张磊车辆维修费二万五千五百元，拖车费二百元。本院再审认定事实如下：2015年11月3日，张硕自陈玉秀处借得一辆车牌号为×××的宝马牌迷你轿车，后经张硕策划，由伞晓霄驾驶该车辆与何晴驾驶的牌照为×××的大众牌迈腾轿车（车主为张磊），在北京市丰台区角门14路总站东西马金润北门对面，伪造交通事故，骗取北京分公司27700元。张硕于2019年11月8日因交通事故致双肺挫裂伤死亡。2020年2月19日，北京市朝阳区人民检察院审查认为张硕使用虚假的证明文件、编造未曾发生的保险事故骗取保险金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，但因张硕在审查起诉期间死亡，决定对张硕不起诉，同日北京市朝阳区人民检察院对伞晓霄、何晴、陈玉秀也分别作出不起诉决定。庭审中，伞晓霄承认其与张硕等人故意制造交通事故骗取保险金的事实。张磊已于2021年2月19日将保险理赔款27700元退还平安分公司。本院再审认为，张硕使用虚假的证明文件、编造未曾发生的保险事故骗取保险金，提起原审诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件，法院不应受理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）丰民初字第26324号民事判决书；二、驳回张磊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  李平祥人民陪审员  刘光都二〇二一年三月二十五日书 记 员  孙德一
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执1628号之九申请执行人王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人孙慧慧，女，1982年5月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人孙利尧，男，1958年3月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人王晶辉，女，1955年12月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：赵国玉，该公司经理。申请执行人王海斌与被执行人孙慧慧、孙利尧、王晶辉、大庆市联勤装备制造工程有限责任公司借款合同纠纷一案，生效依据为大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第179号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院冻结了被执行人孙利尧银行存款。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人孙利尧银行存款元；二、冻结期限为一年。在冻结期间内未经本院同意，任何人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月二十四日书记员  那英俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1535号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：章惠民，男，1979年08月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告章惠民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告章惠民的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初7164号原告：王连生,男,1958年4月4日出生,汉族,住天津市红桥区。被告：刘寒,男,1986年9月19日出生,汉族,住河北省保定市唐县葛堡乡葛堡村。原告王连生与被告刘寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二一年三月二十日法官助理郝学明书记员李坤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1988号原告：孙占华，女，1968年6月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。被告：车明来，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告孙占华与被告车明来确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占华及其委托诉讼代理人曹乃春、被告车明来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙占华向本院提出诉讼请求：1.要求确认孙占华与车明来于2020年7月30日签订的《房屋转让协议》有效；2.本案诉讼费由车明来负担。事实和理由：孙占华与车明来于1989年3月17日登记结婚。1998年8月29日，车明来与案外人孙长海签订《契约》一份，约定案外人孙长海自愿将坐落于北京市怀柔区×镇×村×号院内上房五间，厢房两间及院落卖给车明来，房款共计7000元。该协议经×村村民委员会同意并由四位村干部见证。车明来于当日付清了房款，孙长海于当日交付了房屋。1998年11月24日，孙占华户口转入×村×号。2013年7月30日，孙占华与车明来协议离婚，《离婚协议书》约定：1.女儿由孙占华抚养，抚养费由车明来负责，每月600元，学杂费用由车明来负担一半；2.×村×号院内正房四间，东侧两间归车明来，西侧两间归孙占华；南房四间，东侧两间归车明来，西侧两间归孙占华；东厢房归车明来，西厢房归孙占华。2020年7月30日，孙占华与车明来签订《房屋转让协议》，约定：车明来将×村×号院内正房东侧两间、南房东侧两间、东厢房转让给孙占华，房款抵作应付女儿的抚养费及学杂费。孙占华系孙史山村村民，有资格购买并拥有上述房屋，为防止车明来反悔，故依法诉至法院。车明来辩称，同意孙占华的诉讼请求。其与孙占华离婚以后，一直没有给孩子抚养费，把房子转给孙占华，算是对孩子和孙占华所作出的补偿。本院经审理认定事实如下：1998年8月29日，孙长海与车明来签订《契约》1份，约定孙长海将其父名下的房产一处，包括上房五间，厢房两间，连同院落以7000元的价格卖与车明来，契约中有北京市怀柔区×镇×村村委会盖章，村委干部四名作为鉴证人。2013年7月30日，孙占华与车明来协议离婚，并签署离婚协议一份，协议中约定：……子女抚养：女儿由女方抚养，随女方生活，抚养费由男方全部负责，男方支付抚养费600元……上学期间，学费、杂费等每人支付一半，直至完成学业……财产分割：房屋，夫妻共同所有的位于北京市怀柔区×镇×村的房地产正房四间，东面两间归男方，西面两间归女方，南房四间，东面两间归男方，西面两间归女方，东西厢房各三间，东面厢房归男方，西面厢房归女方……。2020年7月30日，孙占华与车明来签订房屋转让协议，协议中载明，孙占华与车明来协议离婚。因车明来未支付2013年7月30日后的抚养费及学杂费，故其自愿将×村×号院内正房东侧两间、南房东侧两间、东厢房转让给孙占华，房款抵作应付女儿以前和以后的抚养费及学杂费。2021年3月1日，孙占华以车明来为被告，孙长海为第三人向本院起诉，要求确认孙占华与车明来于2020年7月30日签订的《房屋转让协议》及车明来与孙长海于1998年8月29日签订的买卖房屋契约有效。本案审理中，孙占华撤回对孙长海的起诉，并撤回要求确认车明来与孙长海于1998年8月29日签订的买卖房屋契约有效的诉讼请求。经本院对孙长海电话询问，孙长海表示认可其与车明来所签订房屋买卖契约的效力。本案审理过程中，孙占华称1998年车明来与孙长海签订协议后，车明来向孙长海支付了房款，孙长海向车明来交付了房屋，后孙占华全家人一直居住在怀柔区×镇×村×号，与孙长海签订的契约中说是有正房五间，其实是四间，所以在离婚分割时，其与车明来每人分了两间。另查，孙占华为北京市怀柔区×镇×村村民，户口于1998年11月24日由北京市怀柔区汤河口镇二号沟门村迁入×村。上述事实，有当事人当庭陈述、离婚协议书、房屋转让协议等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实涉诉房屋系车明来从孙长海处购买，后孙占华与车明来离婚，并就以上房屋达成分割协议，之后孙占华与车明来之间自愿就涉诉宅院达成《房屋转让协议》，且双方均表示以上协议中的内容是双方的真实意思表示。孙占华现为北京市怀柔区×镇×村农业家庭户，具备使用该村宅基地上房屋的条件，且该合同不存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故本院依法确认双方之间关于涉诉房屋达成的房屋转让协议有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：孙占华与车明来于二〇二〇年七月三十日签订的房屋转让协议有效。案件受理费75元，由孙占华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年三月二十二日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初204号原告:廖志聪，男，汉族，1996年7月17日出生，住址：广东省广宁县。被告：密冬成，男，汉族，1995年1月11日出生，住广东省广宁县。原告廖志聪诉被告密冬成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告廖志聪于2021年3月22日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖志聪撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告廖志聪负担。审判员  陈维雄二〇二一年三月二十二日书记员  曾慧捷
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执740号李禄雪、雷德：本院在执行申请人李禄雪与被执行人雷德婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01民终10112号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院立案执行。执行中，被执行人自动履行38万元已交付申请人，其余案款申请人用以折抵子女抚养费。申请执行人确认本案已执行完毕。至此，（2021）黔0113执740号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  王一二〇二一年三月十二日法官助理王海兵书记员王明会
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3355号原告：李立荣，女，1965年2月10日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，北京浩勤律师事务所律师。被告：左淑芬，女，1954年8月11日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告李立荣与被告左淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立荣的委托诉讼代理人武秋月、陈萍到庭参加诉讼，被告左淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李立荣向本院提出诉讼请求：1、判令左淑芬向李立荣返还借款本金590000元；2、判令左淑芬向李立荣支付利息（以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，自2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由左淑芬承担。事实和理由：2014年，李立荣经邻居介绍认识左淑芬。后经双方协商一致，达成借款的意思表示。李立荣分别于2014年12月23日、2015年3月4日通过转账方式向左淑芬出借42万元、20万元。后左淑芬未按约定支付利息，经李立荣多次催要，左淑芬仅偿还部分费用，并于2018年5月28日向李立荣出具剩余本金59万元借条一张。后经李立荣多次催要，左淑芬均未偿还，故诉至法院。左淑芬经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李立荣围绕诉讼请求提交以下证据：借条、银行转账交易回单。因左淑芬未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李立荣提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：李立荣称其与左淑芬通过邻居介绍认识，后左淑芬需要资金周转，向李立荣借款，李立荣同意出借。2014年12月23日，李立荣向左淑芬转款42万元；2015年3月4日，李立荣向左淑芬转款20万元。李立荣称前述两笔转款均系其向左淑芬出借的款项。2015年3月7日，左淑芬向李立荣还款32600元。2018年5月28日，左淑芬向李立荣出具一张《借条》，载明借款人左淑芬借李立荣59万元，为期一年。李立荣称该59万元系其与左淑芬就欠款本息对账后确认的数额，并明确借条出具后左淑芬未偿还其款项。经查，本案于2020年12月3日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，左淑芬经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。左淑芬向李立荣出具借条，李立荣亦实际向左淑芬出借款项，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。2018年5月28日左淑芬向李立荣出具的借条载明借款金额为59万元，李立荣主张系双方对账的结果，依据李立荣自认的左淑芬还款情况，该借款数额并无不当。故李立荣要求左淑芬偿还借款59万元的主张，本院予以支持，就其主张的利息部分，结合借条约定的还款期限，借款合同成立的时间及相关司法解释的规定，本院支持左淑芬给付李立荣逾期还款利息（利息以借款本金为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2019年5月28日起计算至实际支付之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、左淑芬自本判决生效后十日内偿还李立荣借款590000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；二、驳回李立荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，公告费260元，均由左淑芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十四日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初1710号 原告：赵紫彦，男，1999年11月25日生，汉族，住临朐县。 被告：王文涛，男，2000年1月15日生，汉族，住高密市。 原告赵紫彦与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27800元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款27800元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。 被告王文涛未出庭参加诉讼也未提交答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：被告于2017年5月15日向原告借款12000元，并约定2017年9月15日归还；被告于2017年7月19日向原告借款8400元，并约定2017年9月19日归还；2017年7月31日被告向原告借款4400元，约定2017年8月31日归还；2017年9月5日被告向原告借款3000元，约定2017年9月14日归还。上述借款共计27800元，借款到期后，被告仅归还利息500元，其余本金及利息未归还。 本院认为：原告赵紫彦与被告王文涛民间借贷关系成立。原告向被告追要借款及逾期利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文涛于本判决生效之日起十日内向原告赵紫彦返还借款27800元及逾期利息损失（以27800元为基数，自2017年9月20日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款付清之日按一年期贷款市场报价利率计算,但应扣除被告已经偿还的利息500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，保全费320元，共计568元由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二一年三月十五日 书记员  韩 波
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初134号 原告：安津月，男，汉族，1964年9月20日出生，住河北省保定市蠡县。 原告：杜庭怀，男，汉族，1971年8月19日出生，住河北省保定市蠡县 二原告委托诉讼代理人：佟红敏、祝天伦，河北旭天律师事务所律师。 被告：王语中，男，汉族，1969年1月26日出生，住河北省保定市蠡县。 原告安津月、杜庭怀与被告王语中追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安津月、杜庭怀二人的委托诉讼代理人佟红敏、祝天伦到庭参加诉讼，被告王语中经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安津月、杜庭怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告安津月案款9950.1元，给付杜庭怀案款9950.1元；2.诉讼费等由被告依法承担。事实与理由：原、被告三人合伙做车饰生意，约定利润与亏损平均分担。合伙经营期间共欠徐丙臣货款64000元，蠡县人民法院依法做出（2020）冀0635民初927号民事判决书，该案于2020年11月11日执行终结，其中原告安津月支付货款30440.2元，原告杜庭怀支付货款30440.2元，王语中支付货款590元，依法应给付二原告各9950.1元。二原告多次向被告索要上述货款，被告拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，已达上述请求。 王语中未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告三人合伙经营车饰生意，合伙期间在徐丙臣处加工复合布，共欠下加工费64000元，三人于2015年1月4日共同向徐丙臣出具64000元的欠条一份。徐丙臣于2020年5月15日向本院提起诉讼后，本院依法作出（2020）冀0635民初927号民事判决书，判决安津月、杜庭怀、王语中共同给付徐丙臣加工费64000元，判决书生效后徐丙臣向本院申请强制执行，安津月、杜庭怀于2020年11月10与徐丙臣达成执行和解，安津月、杜庭怀各支付加工款30000元、执行费440.2元，本院执行局划拨王语中银行账户存款590元,二原告各多支付加工费9950.1元，案件执行终结后，安津月、杜庭怀二人向王语中追偿未果，诉至本院。以上事实，有原告提交的（2020）冀0635民初927号民事判决书、（2020）冀0635民初1909号民事调解书、（2020）冀0635执708号卷宗资料8份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告三人与徐丙臣加工合同纠纷一案，已经本院（2020）冀0635民初927号民事判决书判决结案，原、被告应给付徐丙臣加工费64000元。现安津月、杜庭怀二人偿还的合伙债务已经超过其应承担的份额，二人有权向王语中追偿，二原告要求被告分别返还多承担的案款各9950.1元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王语中经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王语中于本判决生效后五日内给付原告安津月款9950.1元。 二、被告王语中于本判决生效后五日内给付原告杜庭怀款9950.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148.75元，由被告王语中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇二一年三月十一日 书记员  张天骄
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初728号 原告：张金风，男，1980年12月21日生，汉族，初中文化住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1981年4月1日生，汉族，高中文化，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘旭，女，1987年8月17日生，汉族，高中文化，住松原市宁江区。 本院在审理原告张金风与被告刘丹、刘旭装饰装修合同纠纷一案中，原告张金风于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张金风的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张金风撤回起诉。 审判员  孙立清 二〇二一年三月三十日 书记员  姚雪迎
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初68号 原告：时代天路（廊坊）设备制造有限公司，住所地廊坊市永清县别古庄镇大缑庄村。 法定代表人姜艳华，董事长。 委托代理人黄雪静，北京志霖律师事务所律师。 被告：崔加宝，女，1991年7月12日出生，汉族，住唐山市玉田县，系张桂华之女。 委托代理人张浩东，北京市盈科律师事务所律师。 原告时代天路(廊坊)设备制造有限公司与被告崔加宝劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代天路(廊坊)设备制造有限公司委托代理人黄雪静、被告崔加宝及其委托代理人张浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代天路(廊坊)设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销永劳仲裁字【2020】第217号仲裁裁决书；2、请求法院依法确认原告与张桂华之间不存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：张桂华通过其丈夫丁俊江介绍后到原告公司进行劳务工作，通过简单的打散工、零工的方式赚取劳务费，并非劳动用工。且张桂华并非原告公开招聘的劳动员工，原告对张桂华不适用公司的各项制度，也未对其进行过工作考核，且其在原告处提供劳务时间是间断性的并非长期固定的工作。原被告之间应属于劳务关系，而非劳动关系。但永清县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定双方系劳动关系，原告认为明显认定事实错误。 被告崔加宝辩称，原告所陈述的内容与张桂华在原告工厂工作的事实不符，张桂华符合与原告建立劳动关系的主体资格以及提供劳动内容是原告生产的组成部分，原告支付劳动报酬，张桂华按原告规定的上下班时间进行工作，发生本次交通事故之时恰在张桂华下班离开原告工厂回家的途中，相互印证张桂华与原告之间存在劳动关系，永清县劳动仲裁委裁决的内容及认定的事实请法庭予以支持，驳回原告的各项请求，诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：张桂华于2019年8月经原告工作人员姜伟介绍到原告处工作，主要工作内容为打包、贴反光贴等零散活，双方未签订书面劳动活动。2019年10月22日，张桂华发生交通事故经抢救无效去世。2019年12月5日，姜伟给付丁俊江（张桂华丈夫）张桂华工资5850.70元。另查明，张桂华于1970年7月26日出生，与原告崔加宝系母女关系。以上事实有双方当事人的陈述，原告在仲裁时提交的张桂华记工表，被告提交的张桂华抖音视频截屏的照片及原告给张桂华发放工资的微信转账截屏等证据证实。 本院认为，张桂华经原告工作人员介绍到原告处工作，由原告支付工资，其工作内容属于原告的业务组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但原、被告之间存在劳动关系。原告对张桂华不适用公司的各项制度，不进行工作考核并不影响原告与张桂华之间劳动关系的成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下： 确认2019年8月至2019年10月22日期间原告时代天路(廊坊)设备制造有限公司与张桂华之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告时代天路(廊坊)设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李田芳 二〇二一年三月十五日 书记员  李 朔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1528号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路178号3楼。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2034号申请执行人：刘春洪，男，1979年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：杨如普，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在申请执行人刘春洪与被执行人杨如普借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日作出的(2020)渝0230民初3163号民事判决书已发生法律效力。判决：限被告杨如普在本判决生效之日起五日内偿还原告刘春洪借款本金180000元，并从2019年1月28日起，按年利率24%计算利息至清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告杨如普负担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。被执行人杨如普逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘春洪于2020年12月20日向本院申请执行。本案在执行中采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月8日向被执行人杨如普邮寄送了执行通知书等法律文书；2、本院于2021年1月2日、1月4日、2月3日、3月11日通过执行系统查询了被执行人杨如普在保险、工商、不动产，车辆、船舶、银行、税务、证券、网络资金、民政方面等进行了查询，被执行人杨如普除了银行卡及网络资金帐户上存有微量存款外，无可供执行财产；3、本案已通过同为被执行人杨如普案件执行（2020）渝0230执1326号执行分配所得案件4454.06元已支付给申请执行人刘春洪；4、本院已采取限制被执行人杨如普高消费措施；5、本院对申请执行人刘春洪进行了约谈，申请执行人暂不能提供可执行财产线索并同意终结本次执行程序；本院认为，本案经强制执行后，现被执行人杨如普暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可执行财产线索，被执行人杨如普应支付给申请执行人刘春洪借款本金180000元及利息、垫付的案件受理费2486元，已执行分配清偿4454.06元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  郎启甫审判员  陈剑波二〇二一年三月三十日书记员  秦 琴
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初525号之一 申请人:常会军，男，汉族，1974年10月23日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人:白维克，男，汉族，1979年4月20日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人常会军与被申请人白维克为买卖合同纠纷一案，申请人常会军于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人名下银行账户存款141370元或查封其相应价值的其他财产，申请人常会军以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白维克名下中国银行蠡县支行账号为10×××63ＣＮＹ0的账户银行账户存款141370元，为期一年。 案件申请费1226.85元，申请人常会军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年三月二十六日 法官助理 孙营民 书 记 员 矫曼宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1829号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号附250、251号6栋2层。 法定代表人：雷波。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执85号 申请执行人潘庆妹，女，1989年2月28日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。 被执行人贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司。住所地贵州省黄平县新州镇干板桥水泥厂。 负责人：高英会，该公司经理。 本院于2021年1月25日立案执行潘庆妹与贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）黔2622民初853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州华春惠民农业科技有限公司黄平分公司在黄平振兴村镇银行60×××85_1账户内存款人民币10152.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二一年三月二十三日 书记员 张光祝（代）
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初241号 原告：柴某，女，1956年8月20日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：庞某1，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：庞某2，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：庞某3，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：李某，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，系被告庞某3丈夫，住吉林省汪清县。 被告：庞某4，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。 原告柴某与被告庞某1、庞某2、庞某3、庞某4赡养费纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告庞某1、庞某2、庞某4、庞某3的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告承担原告柴某的生活费，每月5日前给付生活费1000元；二、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：原告柴某与丈夫庞某5生有四个子女，分别是被告庞某1（长女）、被告庞某2（次女）、被告庞某3（三女）、被告庞某4（长子），四被告均已成家立户。被告庞某1、庞某2、庞某3都搞养殖业（养黄牛、种植木耳），被告庞某4在外务工，家庭经济条件都比较好。原告和丈夫庞某5因体弱多病无法继续在老家务农，2015年从吉林省榆树市先锋乡东山村四组搬到汪清县天桥岭镇投靠子女，刚来到汪清时，丈夫庞某5还能打一些零工，挣点生活费，维持生活，现在由于丈夫心脏不好，不能打工挣钱，医生建议1-3年内在心脏上安装起搏器，不做会有生命危险，原告柴某也没有劳动能力，没有生活来源。原告柴某找到四被告，要求每月支付赡养费1000元，具体为租房每年1800元，买烧柴每年3000元，合计4800元，即每月400元，原告柴某和丈夫共同居住，原告每月房租和烧柴需要200元，每月药费200元，每月吃喝、电煤气花销600元，合计每月1000元。四被告拒不赡养且不支付赡养费，原告柴某今年已65岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款，成年子女对父母有赡养扶助的义务；第一千零六十七条第二款，成年子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力的或者生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利；《老年人权益保障法》第十九条第三款，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故四被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，四被告不赡养原告柴某的行为违反法律规定，原告柴某为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告庞某1、庞某2、庞某3辩称，不同意支付赡养费，三被告均表示如果原告柴某与被告庞某4及其儿子撇清关系，则同意赡养，去养老院也同意出钱。 被告庞某4辩称，同意支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告柴某与丈夫庞某5生有四个子女，长女庞某1、次女庞某2、三女庞某3、长子庞某4，四个子女均已成家立户，其中三个女儿在汪清县天桥岭镇务农，儿子在延吉市打工。2015年，为了照顾孙子，原告柴某与丈夫庞某5从榆树市先锋乡东山村四组搬到汪清县天桥岭镇投奔被告庞某4，并在天桥岭镇租房生活，平时原告柴某与丈夫庞某5以回收废品维持生计。近年来，随着年龄逐渐增高，身体大不如前，原告柴某与丈夫庞某5已无法从事废品回收工作，因生活来源有限，2021年农历正月初二，原告柴某及丈夫庞某5将三个女儿招致家中，协商按约给付赡养费事宜，但未能达成协议。此后，原告柴某将四被告诉至本院，要求四被告每人每月支付1000元赡养费，其中包括租房、取暖、药品、日常生活等费用。 另查明，原告柴某搬到汪清县天桥岭镇后，其所居住的村民委员会为其按户分配一垧多耕地，因年迈体弱，现已对外出租；原告柴某参加了新型农村社会养老保险，现每月发放近100元的养老金。 再查明，被告庞某1、庞某2、庞某3均系离婚后再婚组建家庭，均养育多个子女，被告庞某4离婚后未再婚，独自打工养育儿子，四被告均以务农、务工为业，生活条件一般。 本院认为，原告柴某与四被告系父母子女关系，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告柴某年事已高，身体虚弱，已无法继续从事体力劳动，缺乏必要的生活来源，导致生活困难，四被告作为子女依法应当承担赡养义务，故对原告柴某要求子女支付赡养费的诉请，予以支持。对于赡养费数额，结合原告柴某的实际需求、子女的负担能力、本地生活消费水平以及风俗习惯，本院酌定由四被告每月向原告柴某支付赡养费200元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款、第十九条第二款之规定，判决如下： 被告庞某1、庞某2、庞某3、庞某4从2021年4月起，每人每月5日前向原告柴某支付赡养费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由四被告各负担6.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 云
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初124号 原告：西安市汉长城保护区黎明物资租赁站。 经营者：曹红利。 委托诉讼代理人：刘俊义。 委托诉讼代理人：梁娟。 被告：十一冶建设集团有限责任公司。 法定代表人：杜少华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐成明。 被告：十一冶建设集团有限责任公司西安分公司。 负责人：徐成明。 原告西安市汉长城保护区黎明物资租赁站诉被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市汉长城保护区黎明物资租赁站之委托诉讼代理人刘俊义、梁娟、被告十一冶建设集团有限责任公司之委托诉讼代理人、十一冶建设集团有限责任公司西安分公司负责人徐成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付租赁费1224425.94元；2、依法判令被告向原告返还建筑设备钢管94.1米、炮筒952根、插口7.4512吨，被告支付自2021年2月1日起至实际交还之日止占用期间该部分租赁设备的租赁费；3、依法判令两被告向原告支付资金占用费154650.2元（暂计至起诉之日）；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年11月5日，原告与被告一签订物资租赁合同，被告一因位于三原县西环路申家村的三原县中医医院门诊楼综合楼项目建设，租用原告钢制周转材料，合同约定了租赁插扣、插扣立杆的规格、型号、单位及单价。租赁费由发货之日起算，交回验收入库之日终止，租金按月计算，每月25日为结算日，并于次月内支付结算金额的80％，在工程租用完毕后三个月内结清剩余租费，造成租赁物丢失，损毁参考成本价每吨4800元或按市场价格赔偿，周转材料租费由被告二支付，受票单位为被告一。合同同时约定，若双方发生纠纷，在工程所在地法院管辖，双方于2020年4月30日进行结算，被告共欠原告租赁费1004222.01元，被告未依约向原告支付租赁费，构成违约，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告十一冶建设集团有限责任公司及十一冶建设集团有限责任公司西安分公司辩称，依据本合同第五条第四款，对方必须开具增值税普通发票，如未开具，二被告方可暂不支付租金，且不承担资金占用费，上述租赁费目前尚不构成付款条件，是对方违约在先，并且合同明确约定供方违约期间，需方不承担资金占用费，所以，对方主张的第三项没有事实依据。本案诉讼费二被告方不予承担，依据合同的约定，现在尚未构成付款条件，被告没有构成违约，原告采取诉讼方式，其产生的费用应由原告负担。 原告提供如下证据、并经二被告质证： 一、《物资租赁合同》一份，欲证明原、被告双方存在合法、真实、有效的租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告履行完毕供货义务，被告应当履行租赁费给付义务； 二、租金费用结算表，证明原、被告2020年4月30日进行结算，截止2020年4月30日租赁费为1004222.01元，被告应返还原告建筑设备钢管94.1米、炮筒952根、插扣7.4512吨，被告应当承担违约金154650.2元； 三、陕西增值税专用发票一张，证明2018年6月4日，原告向被告开具了46万元增值税专用发票，原告向被告提供符合国家规定的发票，被告仍未支付欠款，存在根本违约，2020年4月30日工程完工被告就应当支付全部租赁费用。 二被告质证对第一份证据无异议，合同合法有效，是双方真实意思的表示，原告律师不能只认可对原告有利的部分，第五条第五款约定很明确，没有提交发票，就尚不构成付款条件，第二组证据结算表没有异议，认可结算单上的未还租赁物数量，第三组不符合双方合同的约定，属于无效发票，被告方要求供方提供全额、真实有效、符合国家规定的增值税普通发票，而原告提供的专用发票，对于本合同来说无效。 经审理查明，2017年11月5日，出租方（乙方）西安市汉长城保护区黎明物资租赁站与承租方（甲方）十一冶建设集团有限责任公司签订了《物资租赁合同》，合同约定原告将插扣等钢制周转材料租赁给被告，合同有效期自签订之日至甲、乙双方结清经济、物资手续之日止。租赁物资具体数量以收发料单为准，租赁费由发货之日起计算，交回验收入库之日终止，租金按月结算，每月25日为结算日期，并于次月内支付结算金额的80％，在该工程租用完毕后三个月内结清剩余租费。本合同租赁价为包含税金，支付货款前供方必须开具全额真实、有效并符合国家税务部门规定税种和需方财务管理规定要求的增值税普通发票，如供方开具的发票不符合前述规定，则视为供方违约，需方可暂不支付货款，并且不承担供方违约期间的资金占用费，资料未递交完全不予以支付货款，该项目施工总承包单位是十一冶建设集团有限责任公司，委派十一冶建设集团有限责任公司西安分公司管理，周转材料租费款由委派管理单位支付，本合同的受票单位是十一冶建设集团有限责任公司。经原、被告结算，截止2020年4月30日，被告共欠原告租赁费1004222.01元，钢管112.5米、炮管3576根、插口22878根。诉讼中，经本院协调，原告与被告十一冶建设集团有限责任公司西安分公司进行结算，截止2021年1月31日产生的租赁费为1224425.94元。经法院调解双方未达成调解协议。 本院认为，原告与被告十一冶建设集团有限责任公司签订的《物资租赁合同》不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。依据该合同的约定，本合同租赁价为包含税金，支付货款前供方必须开具全额真实、有效并符合国家税务部门规定税种和需方财务管理规定要求的增值税普通发票，故在原告向被告提供符合合同约定的增值税普通发票后被告应当支付租赁费，依据合同的约定应由被告西安分公司支付，但依法应由被告十一冶建设集团有限责任公司在西安分公司如不能履行时承担补充支付租赁费责任。原告要求返还租赁设备，因对被告所施工的工程原告没有证据证明已经完工，并且原告对租赁合同并未主张解除，故对原告此请求不予支持。关于原告要求被告支付资金占用费，因原告未向被告提供合同约定的增值税普通发票，付款条件不具备，依据约定不支付资金占用费，故对原告该请求不予支持。关于原告增加诉讼请求要求支付自2021年2月1日起至实际交还之日止未归还该部分租赁设备的租赁费，因原告的请求数额以及计算方法不明确，也未按照合同的约定对该部分租赁费进行结算，可在原告结算和明确后另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百七十三条之规定,判决如下： 一、被告十一冶建设集团有限责任公司西安分公司于判决生效后二十日内，在原告西安市汉长城保护区黎明物资租赁站提供同等金额增值税普通发票时（受票单位：十一冶建设集团有限责任公司）支付原告租赁费1224425.94元； 二、在被告十一冶建设集团有限责任公司西安分公司不能履行以上义务时由被告十一冶建设集团有限责任公司承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15220元减半收取7610元，由原告负担1000元、二被告负担6610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘红卫 二〇二一年三月三十一日 书记员  高 宁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初549号原告:孟某，男，汉族，1970年12月24日出生，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：邱江宁，吉林中瀚律师事务所律师。被告：北京某安装工程有限公司，住所地北京市丰台区.法定代表人:董某，经理。被告：中国某有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校某，经理。本院在审理原告孟某诉被告北京某安装工程有限公司、中国某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告孟某于2021年3月15日向本院提出撤回对被告北京某安装工程有限公司、中国某有限公司的起诉。本院认为,原告孟某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费5937元，减半收取计2969元，由原告孟某负担。审判员  徐雅文二〇二一年三月十五日书记员  闫 情
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初351号 原告：邱某，女，1973年2月24日出生，汉族，住涿州市。 原告：刘某1，男，1941年7月19日出生，汉族，住涿州市。 原告：刘某2，女，1997年7月10日出生，汉族，住涿州市。 被告：张某，男，住涿州市（名流五期）。 原告邱某、刘某1、刘某2与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告邱某、刘某1、刘某2于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱某、刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费25元，由原告邱某、刘某1、刘某2负担。 审判员  杨爱净 二〇二一年三月二十二日 书记员  郑 伟