湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终362号 上诉人（原审原告）：株洲新安居置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区**长江北路新安居建材大市场。 法定代表人：涂棋伍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓南，湖南妙手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐方圆，湖南妙手律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**国际华侨大厦**/div> 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 上诉人株洲新安居置业有限公司（以下简称新安居公司）因与上诉人富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称富德保险湖南公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月3日询问了上诉人新安居公司委托诉讼代理人刘晓南、徐方圆与上诉人富德保险湖南公司委托诉讼代理人康海辉、易耀辉。本案现已审理终结。 新安居公司上诉请求：1．撤销原判，将本案发回重审或直接改判支持新安居公司的诉讼请求；2．本案的所有诉讼费用由富德保险湖南公司承担。事实和理由：一、原判决适用法律错误，本案不适用任意解除权，而是附条件的解除权。富德保险湖南公司违约拖欠租金，不享有合同解除权。二、本案事实认定不清，一审判决对于富德保险湖南公司何时将租赁房屋交付给新安居公司只字未提。三、双方在合同中约定“乙方未及时支付租金，乙方须按日支付相当于本物业年租金额万分之二的逾期违约金”，该约定是当事人意思自治的表现，应当予以支持，一审法院认定违约金过高没有法律依据。四、一审法院在判决书中认定新安居公司未在装修过程中提出书面异议视为无异议与事实不符。五、本案当中新安居公司工作人员曾谷成、物业公司工作人员张卫红与富德保险湖南公司工作人员谢有兰于2020年4月1日在平面图纸上签字确认有五项改动，上述五项改动是属于双方达成的补充协议，是本合同的组成部分。本案中的租赁房屋是框架结构，富德保险湖南公司拆除了部分墙体，破坏了房屋的主体结构部分，应当根据合同约定来履行，将这五项改动恢复原状。 富德保险湖南公司辩称：1.新安居公司与富德保险湖南公司双方的租赁关系已经于2020年6月1日解除，富德保险湖南公司行使的是约定解除权。2.富德保险湖南公司已将案涉房屋于2020年5月31日交付给了新安居公司。3.富德保险湖南公司按照约定方法和租赁物的办公性质使用租赁物，没有擅自改变房屋建筑主体和承重结构，新安居公司主张恢复原状没有合同依据。 富德保险湖南公司上诉请求：1.撤销原判第一项，并依法改判驳回新安居公司一审第二项诉讼请求；2.本案一二审案件受理费由新安居公司承担。事实和理由：一审法院未查明新安居公司的实际履约能力及合同实际履行情况，导致支持逾期支付租金的违约金6135.69元认定事实错误。1.富德保险湖南公司有正当理由怀疑新安居公司的履约能力，在新安居公司明确表示不退还10万元押金的情况下，才采取押金来抵扣租金的方式，并于2020年5月14日支付了抵扣后的剩余租金30020元，富德保险湖南公司行使的是合同法规定的不安抗辩权。因此，富德保险湖南公司不存在逾期支付租金的违约行为。2.富德保险湖南公司基于以该押金10万元的“优先受偿”的行为，抵销的效力应当溯及至抵销条件适状时的2020年3月6日，而不是6月16日。3.从一审新安居公司提供的付款明细，租金支付时间并不是按照合同约定进行支付，新安居公司持续接收富德保险湖南公司支付租金的行为，应视为其对租赁合同中约定的“后期租金于已交租金到期前首月的5日前支付”变更为不定期支付，本案中2020年6月1日《房屋租赁合同》解除之前，富德保险湖南公司并未进行租金的拖欠，故不产生相关的违约金。 新安居公司辩称：1.富德保险湖南公司认为新安居公司有多个诉讼案件并被列为失信被执行人，故认为其可以行使不安抗辩权，用押金抵租金，是没有法律及事实依据的。本案是租赁合同，新安居公司的租赁物已经全部交付给富德保险湖南公司占用使用，没有任何一家法院对租赁物有进行查封、冻结、拍卖的情况，新安居公司被列为失信被执行人不会影响本案中租赁合同的履行，本租赁物既不会被拍卖、变卖，也不会转让给他人，根本不影响租赁合同的正常履行。故在本案中没有理由行使不安抗辩权。2.富德保险湖南公司要求押金要优先受偿，明显是适用法律错误。本案的法律关系是租赁关系，不是担保关系。3.富德保险湖南公司认为其未按照合同约定按时支付租金是对租赁合同关于租金交付时间的变更，这是完全错误的。 新安居公司向一审法院起诉请求：1.判令富德保险湖南公司支付新安居公司拖欠三个半月的房屋租金人民币151,690元（从2020年5月15日到2020年8月31日止）；2.判令富德保险湖南公司支付新安居公司拖欠租金的逾期违约金人民币45,507元（按年租金520,080元×万分之五×175天计算）；3.判令富德保险湖南公司支付新安居公司解除合同的违约金人民币43,340元；4.富德保险湖南公司承担本案的诉讼费用。2020年12月8日，新安居公司增加诉讼请求如下：判令富德保险湖南公司将租赁物即新安居建材大市场3栋5楼南头510-529间房屋恢复原状。 一审法院经审查查明，2015年7月8日，新安居公司（甲方，出租方）与富德保险湖南公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1、乙方租赁甲方位于株洲市××路××市场××栋××楼××号房屋，所有权证号：株房权证株字第1××4号，面积为1018.70平方米，用途为办公。2、租赁期限自2015年9月1日至2020年8月31日止。租金（含税款、租金）为每月35655元，第一年按426780元／年收取，此后每年递增5%。按半年支付，乙方每半年向甲方支付一次，首期租金于2015年7月1日前支付，后期租金于已交租金到期前首月的5日前支付。3、第三条第二款“物业押金”中约定：合同签订生效后，乙方需一性交纳10万元给甲方作为房屋租赁的保证金，合同期满或解除时，如乙方不存在合同约定的需扣除房屋租赁保证金的违约行为，甲方应当在合同期满或解除15日内一次性无息返还给乙方。4、第六条“乙方的权利和义务”，其中（1）第四款约定：因乙方对本物业使用、管理不当而导致本物业受到损坏时，乙方应及时通知甲方，并承担由此产生的修缮费用。（2）第六款约定：乙方不得擅自改变房屋的结构及约定的用途等，不得对本物业主体结构（指梁、柱、板等建筑学中的定义，下同）、大楼外装修、设备管网造成损坏，亦不得将承租物业内的固定装置与设备擅自移动或拆除，乙方对承租物业的装修应以不损坏承租物业整体结构和设施以及不影响其他人正常使用房屋为原则。尽管本合同有约定，但甲方同意乙方有权对租赁物业的非承重结构部分进行改造，包括但不限于：对房屋的非承重墙壁、门窗、水电管网进行拆除和改造，对内部装饰装修进行改造和更新。（3）第八款约定：乙方在不影响房屋主体结构的前提下，可自行对房屋进行装修，装修费用由乙方自理。5、第八条“房屋的装修”，其中（1）第一款约定：甲方知悉并认可乙方将本物业按照有利于房屋租赁及乙方办公用途的标准进行内部装修，具体装修事宜由甲方与乙方按照相关装修管理办法进行协商。（2）第二款约定：乙方在装修期间应遵守甲方或物业公司的相关规定，不得破坏本物业内的消防和空调设施的布局，甲方在乙方装修过程中如未提书面异议，视为无异议。6、第十条“合同期满或终止的处理”，其中（1）第二款约定：合同期满或提前终止，乙方添置的动产由乙方自行处理，房屋移交15日后乙方在承租房屋内遗弃的物品归甲方所有及处理。（2）第三款约定：合同期满或提前终止，乙方交还的物业应按照本合同第八条约定的装修并正常使用后的现状予以交付，对本物业及其附属设备正常使用磨损及非乙方过错造成的损害乙方不承担责任。7、第十二条“违约责任”中约定了“甲方违约责任”、“乙方违约责任”、“甲乙双方共同的违约责任”、“违约责任的特别约定”，其中（1）“乙方违约责任”中约定：乙方未及时支付租金，乙方须按日支付相当于本物业年租金额万分之五的逾期违约金。如乙方拖欠租金1个月以上，甲方有权书面通知乙方解除本合同。（2）“甲乙双方共同的违约责任”中约定：甲乙双方除因法定原因或本合同约定原因外解除本合同的，应提前2个月书面通知对方，提出解除合同的一方应当向对方支付相当于1个月租金的违约金。（3）“违约责任的特别约定”中约定签订合同之日起30日内因承租房屋的目的落空情形下的解除和政府征收、拆迁导致的解除。 2020年3月11日，富德保险湖南公司向新安居公司送达《关于解除〈房屋租赁合同〉的通知》，主要内容：因我司更换经营场地，依据双方签订的《房屋租赁合同》第十二条第（三）规定，书面通知贵公司，我司将于2020年6月1日起，解除与贵公司签订的2015年《房屋租赁合同》，届时将搬离上述租赁的房屋，我司将依照合同相关条款规定，与贵公司办理房屋交接、费用结算等事宜；并于同年3月17日向新安居公司送达《〈房屋租赁合同〉解除协议》。新安居公司于3月19日向富德保险湖南公司送达《关于的复函》，主要内容：双方未曾协商，亦未达成一致意见；贵方至今未支付2020年3月份起以后的租金，已构成违约，请支付租金后再与我方协商；需经我方对退还租赁物进行检查、验收，未发现损坏和恢复原状后，才能返还押金。富德保险湖南公司于2020年4月17日向新安居公司送达《关于复函的回函》，主要内容为：我方可以单方解除合同，我方已于2020年3月17日向贵司送达《房屋租赁合同解除协议》，并发出单方解除上述协议的意思表示，贵司应当积极履行义务，配合我司办理合同解除及相关结算事宜；贵司要求我司恢复原状，合同约定交付方式为现状交付，故贵司要求恢复原状无法律及合同依据。2020年4月1日，新安居公司的工作人员与富德保险湖南公司的工作人员谢有兰对装修改动部分予以确认：1、打墙（整板墙10板）；2、洗手间和厨房各29间；3、通道墙3墙（已拆除）；4、拆除防盗门13张；5、拆除洗手间1间。2020年6月12日，富德保险湖南公司向新安居公司送达《告知函》，申明：我司于2020年3月17日单方提出解除合同，并于同年5月31日搬离并归还房屋；贵司阻止富德保险湖南公司搬迁并强行锁门的行为，给我司造成了损失，应当承担赔偿责任。2020年8月1日，富德保险湖南公司向新安居公司送达《通知函》，告知：我司拟将贵公司应退还给我司的押金10万元抵销我司扣留贵公司的租金、违约金等相关费用10万元；本通知函送达至日，视为上述费用抵销之日，双方就此再无争议；若贵司故意歪曲合同内容，我司将保留追索法律责任的权利。 一审法院另查明，富德保险湖南公司下设的分支机构富德保险湖南公司株洲中心支公司于2017年5月12日与新安居公司签订了《房屋租赁合同》，租赁了与涉案同一楼层的房屋，租赁期间为2017年9月1日至2020年8月31日，面积为470平方米。 新安居公司与富德保险湖南公司双方对2020年3月1日之前的租金已结清及支付的款项不存在争议。但新安居公司认为依据合同的约定富德保险湖南公司应于2020年3月5日前支付半年的租金，而富德保险湖南公司仅于2020年5月14日、7月24日支付租金30,020元、43,340元，另押金不能抵租金。富德保险湖南公司认为2020年5月14日支付了2020年3月1日至合同解除前的租金130,020元，其中转账30,020元，10万元押金抵扣租金，另于2020年7月25日支付违约金43,340元。 一审法院认为，本案立案案由合同纠纷，经审查案由应为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、2020年3月11日富德保险湖南公司向新安居公司发出的《关于解除〈房屋租赁合同〉的通知》是否发生解除合同的效力？二、新安居公司主张三个半月的租金、拖欠租金的逾期违约金、违约金能否得到支持？三、新安居公司主张恢复原状是否有合同及法律约定？一审法院作如下分析： 关于争议焦点一。新安居公司、富德保险湖南公司于2015年7月8日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应恪守诚实信用原则，全面履行合同义务。该合同约定“甲乙双方除因法定原因或本合同约定原因外解除本合同的，应提前2个月书面通知对方，提出解除合同的一方应当向对方支付相当于1个月租金的违约金”。新安居公司认为，在富德保险湖南公司存在违约的情形下，就不能适用“甲乙双方共同的违约责任”的约定；而富德保险湖南公司认为，“甲乙双方共同的违约责任”是附约定解除条件的条款，其在支付一个月违约金的情况下可解除合同。一审法院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。该合同约定了四种情况下分别应当承担的违约责任，其中“甲方违约责任”解决的是甲方存在违约行为，乙方享有的解除权问题；“乙方违约责任”解决的是乙方存在违约行为，甲方享有的解除权问题；“违约责任的特别约定”解决的是在特别情形下的解除合同，比如签订合同之日起30日内因承租房屋的目的落空情形下的解除和政府征收、拆迁导致的解除。因房屋租赁合同中，要么出租方享有解除权，要么承租方享有解除权，不存在共同违约而一方享有解除权的情形，因此“甲乙双方共同的违约责任”实际上约定的是任意解除权，类似于委托合同中合同双方均享有的任意解除权。因合同双方当事人约定“任意解除权”不违反法律、行政法规的强制性规定，系当事人民事权利自治原则的体现。但又因“任意解除权”亦会给合同相对方造成损失，故行使“任意解除权”亦是一种违约行为，这与“甲乙双方共同的违约责任”中“提出解除合同的一方应当向对方支付相当于1个月租金的违约金”的约定相符。因解除权是形成权，而任意解除权是不需要以对方违约为理由而主张解除的解除权。故即使富德保险湖南公司存在违约情形，亦不妨害其行使任意解除权。富德保险湖南公司于2020年3月11日向新安居公司发出的《关于解除〈房屋租赁合同〉的通知》具有法律效力，双方签订的《房屋租赁合同》于2020年6月1日解除。 关于争议焦点二。根据新安居公司、富德保险湖南公司签订的《房屋租赁合同》中约定：合同签订生效后，乙方需一次性交纳10万元给甲方作为房屋租赁的保证金，合同期满或解除时，如乙方不存在合同约定的需扣除房屋租赁保证金的违约行为，甲方应当在合同期满或解除15日内一次性无息返还给乙方。本案中，富德保险湖南公司依据合同依法行使解除权，而新安居公司、富德保险湖南公司之间的合同于2020年6月1日解除，新安居公司应于2020年6月16日返还富德保险湖南公司押金10万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。本案中，富德保险湖南公司下差新安居公司租金和违约金，新安居公司应退还富德保险湖南公司押金，双方互负到期债务，债务的标的物种类、品质相同，富德保险湖南公司有权向新安居公司主张债务抵销。2020年8月1日，富德保险湖南公司向新安居公司送达《通知函》，告知：押金10万元抵销租金、违约金等相关费用10万元；本通知函送达之日，视为上述费用抵销之日，双方就此再无争议。因抵销债务自通知到达对方时生效，而抵销之效力是可以溯及至抵销条件适状时，因而富德保险湖南公司主张用押金抵销下差的租金，于2020年6月16日发生抵销效力。新安居公司认为根据与富德保险湖南公司签订的租赁合同约定“首期租金于2015年7月1日前支付，后期租金于已交租金到期前首月的5日前支付”，富德保险湖南公司应于2020年3月5日支付后期租金，而事实上富德保险湖南公司仅于2020年5月14日支付了租金30,020元。一审法院认为，根据合同的约定，富德保险湖南公司迟延履行租金支付的义务，应承担违约责任。根据双方签订的合同约定“乙方未及时支付租金，乙方须按日支付相当于本物业年租金额万分之五的逾期违约金”，因富德保险湖南公司仅迟延支付三个月的租金130,020元，新安居公司的损失主要为资金占用期间的利息损失，而双方约定按年租金的每日万分之五支付违约金过分高于所造成的损失，富德保险湖南公司请求适当减少，一审法院予以支持。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定以未付金额为基数按每日万元之五计算违约金，计算如下：至2020年5月14日，富德保险湖南公司支付新安居公司租金30,020元，违约天数69天，产生违约金130,020元×0.05%×69=4,485.69元，至2020年6月16日，10万元押金抵扣租金，违约天数33天，产生违约金100,000元×0.05%×33=1,650元，合计富德保险湖南公司应支付新安居公司违约金为4,485.69元+1,650元=6,135.69元。富德保险湖南公司于2020年7月24日支付了违约金43,340元，故新安居公司主张富德保险湖南公司未支付解除合同违约金无事实依据，一审法院不予支持。 关于争议焦点三。新安居公司认为富德保险湖南公司擅自对物业的主体结构进行改变，根据新安居公司、富德保险湖南公司双方签订的《房屋租赁合同》约定，富德保险湖南公司有权对租赁物业的非承重结构部分进行改造，包括对房屋的非承重墙壁、门窗进行拆除和改造。现新安居公司提交与富德保险湖南公司双方确认的装修改动部分为：1、打墙（整板墙10板）；2、洗手间和厨房各29间；3、通道墙3墙（已拆除）；4、拆除防盗门13张；5、拆除洗手间1间。上述部分的改动，新安居公司并未证实为承重结构部分，且该合同约定“乙方在装修期间应遵守甲方或物业公司的相关规定，不得破坏本物业内的消防和空调设施的布局，甲方在乙方装修过程中如未提书面异议，视为无异议”，新安居公司未提交证据证实在装修过程中提出书面异议，应视为无异议。综上，一审法院认为，新安居公司主张富德保险湖南公司擅自对物业的主体结构进行改变的事实不予认定。另根据该合同约定“合同期满或提前终止，乙方交还的物业应按照本合同第八条约定的装修并正常使用后的现状予以交付，对本物业及其附属设备正常使用磨损及非乙方过错造成的损害乙方不承担责任”，新安居公司、富德保险湖南公司解除合同后的交付为现状交付，故一审法院对新安居公司恢复原状的诉讼请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十三条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内支付株洲新安居置业有限公司逾期支付租金的违约金6,135.69元；二、驳回株洲新安居置业有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费4,908元，减半收取2,454元，由株洲新安居置业有限公司负担2,404元，富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司负担50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审双方争议焦点为：1.案涉房屋租赁合同是否于2020年6月1日解除；2.富德保险湖南公司拖欠新安居公司多少租金，应支付多少拖欠租金的逾期违约金；3.案涉房屋是否需恢复原状？现分析如下： 一、关于案涉房屋租赁合同是否于2020年6月1日解除的问题 新安居公司（甲方）与富德保险湖南公司（乙方）在《房屋租赁合同》约定：甲乙双方除因法定原因或本合同约定原因外解除本合同的，应提前2个月书面通知对方，提出解除合同的一方应当向对方支付相当于1个月租金的违约金。该约定是赋予甲乙双方以支付1个月租金的代价而享有合同解除权。据此，富德保险湖南公司享有合同解除权，其2020年3月11日新安居公司送达《关于解除〈房屋租赁合同〉的通知》，已发生合同解除的法律效力，案涉房屋租赁合同已于2020年6月1日解除。新安居公司主张富德保险湖南公司未按期支付租金已构成违约，不享有合同解除权。本院认为，违约方不享有合同解除权是指在符合法定解除条件下，解除权一般仅非违约方享有，违约方不能基于其违约事实而主张解除合同。本案，富德保险湖南公司主张解除合同并不是基于其未按期支付租金的违约事实，而是基于合同约定的以支付1个月租金代价而享有的合同解除权。故新安居公司上述主张依据不足，本院不予支持。 二、关于富德保险湖南公司拖欠多少租金及应支付多少拖欠租金的违约金的问题 富德保险湖南公司已于2020年5月31日搬离案涉房屋，案涉《房屋租赁合同》已于2020年6月1日解除，新安居公司没有提交证据证明富德保险湖南公司2020年6月1日以后还占用案涉房屋，故其主张2020年6月1日至2020年8月31日期间租金的依据不足，本院不予支持。依据双方租赁合同约定，富德保险湖南公司应于2020年3月5日支付后期租金，其迟延支付三个月的租金130020元。富德保险湖南公司并未通知新安居公司其行使不安抗辩权，富德保险湖南公司主张其行使不安抗辩权，不存在拖欠租金，该主张无事实依据，本院不予支持。富德保险湖南公司10万元押金2020年6月16日才能返还，抵销条件2020年6月16日才成就，富德保险湖南公司主张10万元押金抵销租金效力溯及至2020年3月6日的依据均不足，本院不予支持。另外，富德保险湖南公司主张其未依约按期支付租金，对方接受，案涉租金的支付已变更为不定期支付。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（根据法释〔2020〕17号修正，自2021年1月1日起施行）第十八条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持”的规定，富德保险湖南公司逾期支付租金，并不影响新安居公司向其主张违约责任，富德保险湖南公司主张案涉租金的支付已变更为不定期支付的依据不足，本院不予支持。综上，富德保险湖南公司主张不应支持逾期支付租金的违约金6135.69元的依据不足，本院不予支持。 案涉《房屋租赁合同》约定，乙方未及时支付租金，乙方须按日支付相当于本物业年租金额万分之五的逾期违约金。该违约金的约定过高，一审庭审中，富德保险湖南公司已明确请求法院予以调整，一审法院以未付金额为基数按每日万元之五计算违约金并无不妥，新安居公司主张按年租金额万分之五计算175天违约金（45507元）的依据不足，本院不予支持。 三、关于案涉房屋是否需恢复原状的问题 案涉《房屋租赁合同》约定：乙方在不影响房屋主体结构的前提下，可自行对房屋进行装修，装修费用由乙方自理；乙方在装修期间应遵守甲方或物业公司的相关规定，不得破坏本物业内的消防和空调设施的布局，甲方在乙方装修过程中如未提书面异议，视为无异议；合同期满或提前终止，乙方交还的物业应按照本合同第八条约定的装修并正常使用后的现状予以交付。本案，新安居公司既未提交证据证明富德保险湖南公司的装修影响房屋主体结构，也未提供证据证明其在装修过程中提交了书面异议，故其请求恢复案涉房屋原状的诉请依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人新安居公司与上诉人富德保险湖南公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9816元，由上诉人株洲新安居置业有限公司负担4908元，上诉人富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司负担4908元。 本判决为终审判决。 审判长  石安旭 审判员  陈 蓉 审判员  梁雄文 二〇二一年三月二十九日 法官助理黄洪波 书记员汪晶