北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2924号原告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：苏红，女，1987年7月17日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：张志杰，女，1987年2月4日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告张志杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏红，被告张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．不支付被告2020年1月1日至2020年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资七千一百五十七元三角七分；2．不同意支付被告违法解除劳动合同经济补偿金六万八千一百零六元八角五分。事实和理由：被告于2019年12月28日违反公司《产险网电事业部销售人员八大禁令（2019版）》（以下简称《八大禁令》禁令三，并已在事实确认书上签字确认。因被告存在严重违反公司规章制度的行为，公司可以依据劳动合同法第39条第二项与员工解除劳动合同，因此员工与被告的劳动关系于2019年12月31日合法解除，因此不同意支付裁决书第三项中的经济补偿金。我公司制定的八大禁令是依据国家保险法、刑法、消费者权益保护法等国家法律法规制定的，违反禁令属于严重违反国家法律法规的行为。且我公司的规章制度在被告入职培训、每日早会、夕会及日常培训中经过多次反复强调，并在公司显著位置长期公示，被告应该严格执行公司规章制度。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定的被告月均工资9729．55元与事实不符，应当以员工实际收入进行核算，金额以银行提供的工资流水为准。我方认可与被告在2020年1月1日至10日期间存在劳动关系，我们此前签订的劳动合同明确约定合同到期后双方均未提出异议自动续期五年，故我们认为已与被告签订劳动合同，不应支付未签劳动合同二倍工资差额。故原告不服京通劳人仲字[2020]第2072-1号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我方并未违反公司《八大禁令》，没有任何违规行为，公司解除劳动合同的行为违法，没有法律依据亦未经企业工会同意。我的月工资标准为10000元，实发工资标准为9729．55元。我在2020年1月1日至10日期间正常提供劳动，并有考勤记录，与原告存在劳动关系，但原告未与我签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月16日入职原告公司，岗位为保险销售，月工资由保底工资2900元+车险绩效+非车险绩效+加款项（不固定）构成。双方于2016年8月16日签订《劳动合同书》，合同期限为2016年8月16日至2019年12月31日。该合同中约定：“本合同为固定期限合同，合同到期后，若双方均未提出终止并继续履行，则本合同期限自动续延五年”。合同期限届满后双方未再续签。2019年12月30日，被告签署《禁令违规事实确认书》，该责任书中载明：“根据网电事业部《产险网电事业部销售人员八大禁令（2019版）》，直接责任人张志杰违反禁令三严禁欺诈客户，间接责任人团队长李杰、区部经理侯宁双，疏于管理，负有管理责任，按照公司其他管理规定进行事实确认及处罚”。被告正常工作至2020年1月10日，原告支付其工资至2019年12月31日，扣除了2019年12月1日至31日期间的车险绩效工资3719．37元。2020年1月16日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，与被告解除劳动合同。其后，被告向仲裁委提起仲裁申请。2020年12月2日，仲裁委做出京通劳人仲字[2020]第2072-1号裁决书，裁决：1、确认被告与原告于2016年8月16日至2020年1月10日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2020年1月1日至10日期间未续签劳动合同二倍工资7157．37元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金68106．85元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。仲裁委于2020年12月2日作出京通劳人仲字[2020]第2070-2号裁决书，裁决原告向被告支付2019年12月1日至31日期间车险绩效工资3719．37元，双方均未提起诉讼。庭审中，原告主张其与被告在2020年1月1日至10日期间不存在未签订劳动合同的事实，并提交双方2016年8月16日签订的《劳动合同书》予以证明。被告认可该合同书的真实性，但认为原告在1月10日与被告解除了劳动关系，双方并未实际续签。原告还主张其与被告解除劳动关系系依法解除，不应支付经济补偿金。为此，原告提交《八大禁令》、《产险网电事业部销售人员处罚管理办法（2019版）》、原告公司自动化办公平台的截图、员工入职培训须知、培训知情书、考勤表等予以证明。被告对《八大禁令》、《产险网电事业部销售人员处罚管理办法（2019版）》的真实性不认可，称其并不知悉上述文件；对自动化办公平台截图的真实性不予认可，称其并未使用过该平台办公，亦未收到截图中的文件；对于员工入职培训须知、培训知情书、考勤表的真实性认可，但称原告并未对其进行上述文件的培训。经查，原告提交的上述文件、制度并无被告签字确认的痕迹，其提交的培训知情书中亦无被告本人签字，自动化办公平台截图不能证明被告收到上述通知、制度。故对被告认为其未见过《八大禁令》、《产险网电事业部销售人员处罚管理办法（2019版）》的意见，本院予以采信。本院认为，原告认可与被告在2016年8月16日至2020年1月10日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。对于未签订劳动合同二倍工资一节。因双方在2016年8月16日签订的《劳动合同书》中已明确约定合同到期双方均未提出终止并继续履行的合同期限自动续延五年，合同到期后原、被告双方均未作出终止的意思表示，被告正常工作至2020年1月10日，属于双方意思表示一致续延劳动合同，可视为双方订立一份与原劳动合同内容相同的合同，被告无权主张未签订劳动合同的二倍工资。原告向被告支付2020年1月1日至10日的一倍工资即可。对于违法解除劳动合同经济补偿金一节。本院认为，用人单位以劳动者违反规章制度为由与劳动者解除劳动合同，应当同时具备制度依据及事实依据。本案中，被告虽不认可其存在违规的行为，但对《禁令违规事实确认书》中的签字及内容无法举证予以反驳，本院对其意见不予采信。但在制度依据方面，原告提交的证据均无法证明其已向被告送达过《产险网电事业部销售人员处罚管理办法（2019版）》。故原告与被告解除劳动合同，缺乏制度依据，系违法解除，应按照经济补偿金标准的二倍向被告支付赔偿金。关于被告的月平均工资，根据原告提交的被告银行流水核算，应为9729．55元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司与被告张志杰于2016年8月16日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司支付被告张志杰2020年1月1日至10日期间工资3578．69元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司支付被告张志杰违法解除劳动关系经济补偿金68106．85元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年三月三十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌