河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初498号 原告：贾顺安，男，1965年12月12日出生，汉族，住保定市清苑县。 委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。 被告：靳立中，男，1971年4月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐常来、曹守振，河北亚华律师事务所律师。 被告：保定市银势界投资有限公司，住所地保定市莲池区复兴中路1773号。 法定代表人：靳立中，董事长。 原告贾顺安与被告靳立中、保定市银势界投资有限公司（以下简称银势界公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告贾顺安及其委托诉讼代理人刘洪达，被告靳立中的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告保定市银势界投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭本案现已审理终结。 原告贾顺安向本院提出诉讼请求：1、被告银势界公司偿还借款本金200万元并支付相应利息（自2019年4月26日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；2、被告靳立中对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月26日，被告银势界公司因经营需要，向原告借款200万元，承诺月息2.5%，银势界公司法定代表人被告靳立中对借款本息偿付承担担保责任。双方签订书面借款合同，原告按照约定以汇款方式将200万元转入被告指定收款人张稳银行账号，完成出借义务，同时二被告向原告出具书面借据。借款于2019年3月25日到期，被告未能偿还，利息也仅支付到2019年4月25日。故原告提起诉讼。 案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为：被告银势界公司偿还借款本金200万元并支付相应利息（自2019年4月26日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算利息为632547元，自2020年8月20日至2021年1月29日，按照年利率15.4%计算利息为136701元，自2021年1月30日至本金付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。 被告保定市银势界投资有限公司在答辩期内未向法庭提供书面答辩状，举证期内未向法庭提供证据。 被告靳立中辩称，对借款事实无异议，但被告靳立中保证已超过担保期限，按照法律规定不再承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括：1、原告身份信息，被告银势界公司企业信息，2、原、被告之间2018年9月26日借款合同、借款借据以及原告转账交易明细，3、原告与被告靳立中2019年11月14日通话录音。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告靳立中系朋友关系，被告靳立中系被告银势界公司法定代表人。2018年9月26日，原告与被告银势界公司签订《借款合同》，约定被告银势界公司向原告借款200万元用于资金周转，月利率2.5%，借款期限自2018年9月26日至2019年3月25日，并指定收款人张稳账户收款。原告在合同上签字，被告银势界在合同上盖章，被告靳立中在合同上签字并加盖私章，三方对合同均进行了确认。同日，被告银势界作为借款人，被告靳立中作为担保人向原告出具了《借款借据》，再次明确了《借款合同》相关内容。同日，原告向指定收款人张稳银行账户转款200万元，履行了出款义务。 合同签订后，案外人马东于2018年10月25日、11月23日向原告转款，每次转款5万元；案外人孙雪瑶于2018年12月25日、2019年1月25日向原告转款，每次转款5万元，又于2019年2月25日向原告转款43333元，于2019年3月25日向原告转款4万元；案外人孙玉霞于2019年5月21日向原告转款4万元。原告当庭表示上述转款是被告支付的利息，前5次转款后被告告知原告付息情况，后2次是原告向被告靳立中催促还款，靳立中安排案外人进行的转款。被告对此表示认可。 2019年5月21日后，被告银势界公司未在向原告支付过利息，原告催要被告银势界公司偿还借款未果，被告靳立中也未履行担保责任，故原告于2021年1月25日向本院提起诉讼。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告银势界公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 本案当事人之间的借款担保法律事实发生于2018年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 被告银势界公司与原告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按照约定向被告银势界公司提供了借款，被告银势界公司也应按照约定偿还借款本金及利息，否则应承担相应法律责任，故原告要求被告银势界公司偿还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定了月利率2.5%，并按照该约定给付了3个月利息，后又按照月利率2%给付了2个月利息，符合当时的法律规定，本院予以确认。被告利息给付至2019年3月，应继续向原告支付借款期内以及资金占用期内产生的利息，因法律规定相应变化，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告应自2019年4月26日起至2020年8月19日，按年利率24%标准向原告支付利息，自2020年8月20日起至借款付清之日止，按照原告起诉之日2021年1月25日的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准向原告支付利息。 关于被告靳立中的担保责任，本院认为，当事人在借款合同中并未对担保形式、保证期间作出约定，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告靳立中应对本案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起六个月。本案借款合同于2019年3月25日到期，本案保证期间到2019年9月25日届满。被告靳立中辩称原告未在保证期间内向靳立中主张权利，认为靳立中不再承担保证责任，原告对此不予认可，本院认为，本案担保具有一定特殊性，即担保人同时是债务人的法定代表人，这一特殊性使得原告主张权利的行为具有双重性，即原告向被告靳立中催促还款的行为，既是向被告银势界公司主张偿还借款，也是向被告靳立中主张履行保证责任。本案中，被告当庭认可在借款到期后，经原告催促还款，被告靳立中指示案外人孙玉霞于2019年5月向原告付息，故本院认为借款到期后保证期间内，原告向被告靳立中催促还款，该行为既是原告向被告银势界公司主张权利，也是原告向被告靳立中主张履行保证责任的行为，被告靳立中提出的原告未在保证期间内向靳立中主张权利的辩解，本院不予采纳，被告靳立中应就被告银势界公司的借款本息承担连带保证责任，负有连带偿还借款本息的责任。被告靳立中履行担保义务后，有权就履行的相关债务向被告银势界公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 的规定，判决如下： 一、被告保定市银势界投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告贾顺安借款本金200万元及利息（利息以为200万元基准，自2019年4月26日起至2020年8月19日，按年利率24%标准计算，自2020年8月20日起至借款付清之日止，按照2021年1月25日的全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。 二、被告靳立中对上述借款本息向原告贾顺安承担连带偿还责任，并在偿还范围内享有对被告保定市银势界投资有限公司的追偿权。 被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告保定市银势界投资有限公司、靳立中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二一年三月二日 书记员  何 从