广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21165号原告：郭洪光，男，1966年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所实习律师。被告：中山新世界游戏游艺文化产业发展有限公司，住所地广东省中山市港口镇恒丰六路6号，统一社会信用代码9144200006849123X5。法定代表人：林荣娣，总经理。委托诉讼代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳茹，广东靖许汇律师事务所实习律师。原告郭洪光诉被告中山新世界游戏游艺文化产业发展有限公司（以下简称为新世界公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪光及其委托诉讼代理人罗春宝，被告新世界公司委托诉讼代理人陈渊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪光向本院提出诉讼请求：被告新世界公司向原告郭洪光赔偿损失20万元（具体损失以评估鉴定为准）。诉讼中，原告郭洪光明确要求被告新世界公司赔偿其房屋裂缝扩大、新增裂缝以及渗漏水修复费用共20万元，并明确不申请评估。事实和理由：原告郭洪光有一座位于中山市，2016年被告新世界公司要在原告郭洪光房屋东南侧附近进行“广东游戏游艺文化产业城一期Ｂ区”工程施工。为了解涉案房屋完损状况及明确房屋的损坏责任，在工程动工前，被告新世界公司于2016年3月1日委托广东汇建房屋鉴定有限公司（以下简称为汇建鉴定公司）对涉案房屋进行房屋完损性鉴定。汇建鉴定公司于2016年5月4日出具建筑结构检测鉴定报告，鉴定结论为“一般损坏房，房屋按现状可继续使用，但宜对房屋现有损伤进行修缮处理”，处理建议为“建议施工单位采取有效的方法尽可能避免对周边房屋的影响，并应在施工的过程中加强对周边房屋的检测……”。被告新世界公司工程施工完毕后，原告郭洪光于2019年7月4日委托汇建鉴定公司再次对涉案房屋进行房屋完损性鉴定，2019年7月9日出具的建筑结构检测鉴定报告结论为“房屋按现状可继续使用，但应对房屋现有损伤进行维修处理，新世界公司建设的工程项目施工过程中引起的附加应力对该房屋裂缝的产生和发展有激化作用”，处理建议为“应对房屋现有损伤进行维修处理……”。2015年10月13日，中山市正大土地房地产评估有限公司曾对原告郭洪光的涉案房地产进行价值评估，总价为42万元，现房地产价格早已翻了一番，远远不止42万元。原告郭洪光认为被告新世界公司工程施工对涉案房屋的损害应承担赔偿责任，财产损害价值酌定为20万元。被告新世界公司辩称，1.原告郭洪光提供的两份鉴定报告均明确涉案房屋为一般损坏房，该房屋可按现状继续使用，只需对现有损伤进行维修，证明涉案房屋的损伤等级没有改变。2.关于维修费用，第一份鉴定报告鉴定出原有房屋已有损伤，该房屋损伤维修费应由原告郭洪光自行承担；对于第二份鉴定报告鉴定出的新增房屋损伤的维修费用，应根据其形成的具体原因，按责任比例由责任人分别承担。3.被告新世界公司对第二份鉴定报告第2点鉴定结论有异议。该鉴定报告是对房屋完损性鉴定，并不是裂缝激化原因进行鉴定。该鉴定报告显示鉴定方式及检查情况只是对房屋的裂缝损失的分布、形态和走向进行分析，并没有对房屋桩基础、地质等情况进行分析，可见分析结论没有任何依据。鉴定报告载明检查鉴定参考标准、规范、相关文件依据以及检查鉴定仪器设备均不能直接鉴定出裂缝激化的原因。该鉴定报告中的“激化作用”概念模糊，对涉案房屋新增损伤部位的形成原因并未作出完整且具有排他性的分析，不能直接证明被告新世界公司存在侵权责任。4.原告郭洪光房屋所处的位置地质松软，前有道路，后有水沟，且在2018年初，距离该房屋2米处有一临时建筑物，因该建筑物没有打桩，且整体硬底化，地势比涉案房屋高，导致该建筑物整体向涉案房屋处倾斜，挤压其地基；加上涉案房屋所处位置地质松软、地基不牢固且早已出现墙体裂缝等因素，导致裂缝激化。被告新世界公司的工程于2016年5月至7月进行桩基础建设，并于同年年底完成主体建设。若出现激化作用，原告郭洪光应当在2017年初予以告知，可见是涉案房屋旁边的建筑的建设致使其地质产生变化，导致激化作用的出现，侵权责任不在于被告新世界公司。5.原告郭洪光主张的修复费用存在新旧两部分，其应当申请鉴定公司对新旧损伤部位的修复费用分别报价，以确定新增损伤部位的修复费用。综上，原告郭洪光对其房屋损害尚无法明确具体侵权人及侵权责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭洪光系位于中山市【土地证号：中府国用（2006）第易111342号、房产证号：粤房地证字第××号】一幢四层住宅的所有人。因新世界公司拟在郭洪光房屋东南侧约28米处进行“广东游戏游艺产业城一期Ｂ区”工程建设，为了解郭洪光房屋现时完损状况及明确房屋的损坏责任，新世界公司于2016年3月委托汇建鉴定公司对郭洪光房屋进行完损性鉴定。汇建鉴定公司于2016年5月4日作出汇建鉴字［中2016］Ｍ0245号房屋完损性鉴定报告，鉴定结论为郭洪光房屋的现有损伤主要表现为：房屋现有损伤主要表现为局部砖墙砌体与混凝土构件间因结构材质差异而产生的收缩裂缝、局部砖墙在门窗洞口附近因应力差和局部应力集中作用而产生的变形裂缝、局部墙体表面批荡层有龟裂现象、个别钢筋混凝土梁有细微开裂现象；依照《房屋完损等级评定标准》评定该房屋为“一般损坏房”，房屋按现状可继续使用，但宜对房屋现有损伤进行修缮处理。此后，新世界公司开始进行施工建设，并在2016年7月完成桩基础施工工程。2019年7月4日，郭洪光自行委托汇建鉴定公司对其房屋完损性进行鉴定。汇建鉴定公司于2019年7月9日作出汇建鉴字[中2019]M1103号房屋完损性鉴定报告，鉴定结论为：根据现场的检查情况与汇建鉴字[中2016]M0245号房屋完损性鉴定报告的相关数据进行对比分析，本次鉴定房屋发现局部墙体旧有裂缝缝宽有所变化，局部墙体有新增裂缝反应；从裂缝损伤的分布、形态、走向分析可知，新世界公司建设的产业城一期B区工程项目施工过程中引起的附加应力对该房屋裂缝的产生和发展有激化作用。郭洪光根据上述鉴定意见认为新世界公司的工程施工导致其房屋受损，遂于2019年8月16日对新世界公司提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，新世界公司提交了照片，拟证实郭洪光涉案房屋附近有一临时建筑物，对郭洪光房屋裂缝的产生和发展有激化作用。郭洪光确认照片的真实性，并表示该临时建筑物是在2018年新建的。因双方对郭洪光房屋受损成因存在争议，双方协商自行委托汇建鉴定公司对第二份鉴定报告中关于周边建筑物对郭洪光房屋的影响因素及原因力大小进行补充鉴定无果，故本院根据新世界公司的申请，依法委托广东智弘检测鉴定有限公司（以下简称为智弘鉴定公司）对郭洪光房屋受损成因重新进行检测鉴定。该鉴定机构于2020年4月10日出具《工作联系函》明确：因新世界公司的建筑工程已于2016年年底完成主体工程的建设，至开工距今已接近4年，期间郭洪光房屋使用情况及周边环境的变化（郭洪光房屋周边于2018年有新建房屋）无法了解掌握，在目前技术水平条件下，其无法对鉴定事项中“各侵权人侵权比例”进行鉴定。新世界公司收到上述函件后未提出异议并按函件指示缴纳相关鉴定费用。鉴定机构于2021年2月6日作出GDZH-2021-0055受损成因检测鉴定报告，鉴定意见为：1.郭洪光房屋倾斜是因其所处地质条件较差，地基基础产生不均匀变形所致，于产业城一期B区厂房施工无关；2.首层北侧房屋区域墙体以及南侧房屋区域的附属房墙体，与房屋主体结构接合处有上宽下窄的分离开裂现象，该现象是由于首层的北侧房屋、南侧房屋与房屋主体结构的基础类型不一致，地基基础产生沉降差所致；3.个别混凝土板有跨角裂缝，从开裂形态分析其产生原因主要是混凝土收缩和温度变形导致的；4.少数墙体与混凝土梁接合处有开裂现象，从开裂形态分析是因为结构的材质差异原因产生的收缩裂缝。新世界公司对该鉴定报告予以确认。郭洪光不确认该鉴定报告，其认为该鉴定没有检查全面，因为部分房门锁住而未进入房间检查，不能如实反映房屋的受损情况，仅对部分受损情况进行描述、分析无法鉴定造成房屋受损的原因；该鉴定结论与郭洪光委托汇建鉴定公司出具的鉴定结论截然不同，应综合两份鉴定报告作出客观评价。另外，郭洪光向本院提交了一份由中山市正大土地房地产评估有限公司于2015年10月13日作出的房地产初评报告，拟证实其涉案房屋在2015年10月13日的价值为42万元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。郭洪光向本院提交了由汇建鉴定公司作出的鉴定报告，拟证实其房屋受损是由于新世界公司的工程施工所造成，但该鉴定报告系郭洪光单方委托所作出，且鉴定机构主要是针对房屋完损性即该房屋的完好或损坏状况进行检测，且其仅根据裂缝损伤的分布、形态、走向推断新世界公司的施工项目对房屋裂缝的产生和发展有激化作用，该鉴定意见明显依据不足。本院依新世界公司的申请，委托智弘鉴定公司进行房屋受损成因鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见结论明确、依据充分，郭洪光对该鉴定意见书虽有异议，但未举证证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所列举的“（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”等情形，故本院对鉴定意见予以采纳。该鉴定报告明确新世界公司的厂房基础施工方式会产生振动但并不会导致该区域的水土发生大量流失现象，郭洪光房屋可检测的上部承重结构未发现有异常开裂变形等损伤，而其房屋及其周边相邻房屋的主要倾斜方向相同，说明房屋所处场地的地质条件差，地基基础产生不均匀变形；对于房屋裂缝的产生，是由于首层与房屋主体结构基础类型不一致，地基基础产生沉降差，以及混凝土收缩和温度变形所致。综上，本院认定郭洪光房屋受损与新世界公司的厂房施工无关，郭洪光主张新世界公司赔偿损失20万元的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭洪光全部的诉讼请求。案件受理费4300元（原告郭洪光已预交），由原告郭洪光负担；司法鉴定费25000元（被告中山新世界游戏游艺文化产业发展有限公司已预交），由原告郭洪光负担并于本判决生效之日起七日内向被告中山新世界游戏游艺文化产业发展有限公司返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄暖鹏二〇二一年三月三十一日书 记 员  李泳瑜书 记 员  黄静雯