wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26332号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人:侯国晖,北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文振,北京市炜衡律师事务所律师。被告:周盼，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告周盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员舒锐独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张文振到庭参加审理，被告周盼经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告周盼立即偿还原告招商银行借款本金131176．33元，截至2021年3月1日的利息、罚息、复息共计14252．73元，及自2021年3月2日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2．判令被告周盼承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3．判令被告周盼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，原告招商银行与被告周盼签订了编号为81611x的《个人授信协议》，该协议约定：原告招商银行向被告提供总额为人民币16万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年11月23日起至2021年11月23日止。2016年11月24日，被告周盼在授信额度内向原告招商银行申请贷款，原告批准给予被告周盼开通普通信用消费易功能，与被告周盼签订了编号为81611x的《个人贷款消费易协议书》，合同约定如下要素：授信总额度为160000元的消费易限额。消费易限额贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款采用固定利率，执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为前述基准利率基础上上浮50%，合同第5．6条约定了罚息与复息；第13条约定了授信人有权停止授信申请人使用“消费易”功能，同时要求授信申请人提前归还免息垫付款以及发放“消费易”贷款的情形。前述协议签订后，原告招商银行向被告周盼发放贷款人民币137998．00元，但被告周盼未依约按时足额偿还本息，出现逾期情况。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求人民法院维护其合法权利。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人授信协议》、证据二、《个人贷款消费易协议书》、证据三、关联贷款列表贷款、附属信息表贷款关键信息表、已出账单列表、证据四、诉讼委托代理合作协议、委案清单、发票。被告周盼未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经过审理，认定事实如下：2016年11月23日。原告招商银行与被告周盼签订了编号为81611x的《个人授信协议》，2016年11月24日，原告招商银行与被告签订了编号为81611x的《个人贷款消费易协议书》；《个人授信协议》及《个人贷款消费协议书》中约定的合同要素如下：原告招商银行同意向被告提供总额为人民币16万整的授信额度，授信期间为60个月，即自2016年11月23日起至2021年11月23日止；不能按期还款，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。另外，合同约定原告有权自主决定额度各要素并进行适时调整，在被告违约时候原告有权宣布贷款提前到期。消费易额度为人民币16万元，消费易贷款期限为12个月，消费易卡号为“×××”，还款方式为按月付息，到期还本。约定执行利率为贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，利率调整幅度为前述执行利率上浮80%，采用固定利率，年利率为6．525%，逾期还款计算罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按照罚息利率按日收取复息，直至贷款本息清偿完毕。招商银行依照约定向周盼发放贷款后，周盼未能如约偿还贷款。现在贷款已经到期，截止到2021年3月1日，被告周盼尚欠招商银行贷款本金131176．33元，利息、罚息、复息14252．73元。另查，原告招商银行与北京市炜衡律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1000元。上述事实，有原告招商银行向本院提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：招商银行与周盼签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，周盼未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，招商银行以到期未还为由，起诉要求周盼偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持，周盼应向招商银行继续清偿所欠借款本息。根据招商银行提供的发票证据证明律师费实际发生为1000元，故招商银行要求周盼承担发生的律师费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告周盼于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至借款本金131176．33元，截至2021年3月1日的利息、罚息、复息共计14252．73元及自2021年3月2日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复息；二、被告周盼于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果被告周盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元以及公告费（以实际发生为准），由被告周盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  舒锐二〇二一年三月二十二日书记员  田原
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初452号之一 申请人：崔占辉，男，汉族，1973年7月31日出生，住蠡县。 被申请人：李华敏，女，汉族，1979年10月26日出生，住河北省沧州市任丘市。 申请人崔占辉与被申请人李华敏为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李华敏在中国民生银行股份有限公司任丘支行50×××53账户银行存款30000元，冻结期限一年。 案件申请费320元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二一年三月十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3687号原告：陈思嘉，女，2002年9月13日出生，汉族，首都师范大学科德学院大一学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告陈思嘉与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴秋华到庭参加诉讼，被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈思嘉向本院提出诉讼请求：1.判令优乐思公司退还剩余课时服务费30530元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（以30530元为基数，自2020年10月17日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈思嘉与优乐思公司于2019年9月15日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，双方于2020年7月17日签订解除协议，约定被告60日内将30530元返还原告。但是被告未按照协议约定退回剩余课时费，故诉至法院。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。陈思嘉围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化辅导课程注册合同解除协议》、课时统计表等。本院经庭审质证及审查核实，对陈思嘉提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2020年7月17日，陈思嘉（甲方）与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，该协议约定甲乙双方于2019年9月15日签订了《个性化辅导课程注册合同》，甲方向乙方缴纳55000元；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计24470元，剩余金额为30530元，甲方知悉并确认无误，乙方应于本协议签订60日内返还30530元至甲方指定银行账户。但被告未按照约定向原告返还上述费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈思嘉与优乐思公司签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。按照协议约定，被告应向原告退还剩余课时费用30530元，本院对原告要求被告返还课时费及支付利息的诉讼请求予以支持，利息计算基数为未返还课时费，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息起算时间为2020年10月17日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还陈思嘉剩余课时费30530元；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈思嘉利息（以未返还课时费为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月17日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初443号原告：任振芳，男，1953年7月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沁阳市西向镇捏掌村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇捏掌村，统一社会信用代码：544108820992075024。法定代表人：任五洲，任该村村委主任。委托诉讼代理人：牛攀，系该村村两委委员。原告任振芳与被告沁阳市西向镇捏掌村村民委员会（以下简称捏掌村村委会）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振芳，被告捏掌村村委会的委托诉讼代理人牛攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任振芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款672040.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：为建设新农村，原告带领施工队为被告修建广场及硬化街道路面。2019年10月30日，经结算被告欠原告工程款585040.6元；另原告为被告平整南河土地，2020年12月2日经结算，被告欠原告工程款87000元，以上两项被告共欠原告672040.6元。为维护原告的合法权益不被侵犯，现原告特提起诉讼，望判如所请。被告捏掌村村委会辩称，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，村委会欠原告有工程款，但对数额不认可，工程没有经过当时监督员现场丈量，合同单价承认，任五洲的结算不能代表村委会，工程款需要审计部门的审计，程序还需要走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告任振芳提交的以下证据：2018年6月30日捏掌村村委会出具的证明、2019年10月30日捏掌村村委会出具的欠条以及原被告之间签订的三份协议书，被告捏掌村村委会对上述证据的真实性均无异议，但认为原告提交的证明上没有监委会相关人员的签字。关于原告证据，结合双方质辩意见，经审查对真实性予以采信；关于被告监委会人员是否在相关书证上签字并不影响该证据的证明效力。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年5月10日，原告任振芳与被告捏掌村村委会签订《协议书》一份，约定由任振芳对村内部分道路进行硬化，具体包括饮水工程、王沟河拆桥、修桥等，工程总价款合计163581.8元，付款办法为工程结束后，经验收合格，二年内分批付清。2013年6月20日，原告任振芳与被告捏掌村村委会签订《协议书》一份，约定由任振芳对村委会西小庄道路进行硬化，工程总造价为76626元，付款方法为工程结束后，经验收合格，二年内分批付清。2014年10月15日，原告任振芳与被告捏掌村村委会签订《协议书》一份，约定由任振芳对捏掌村老戏院地面道路进行硬化，具体工程包括：戏台垫地、硬化路面、戏台厕所、灯光以及酸厂至四角厅围村路处理地基、鱼塘四边路和联行家门口等，并明确约定价格及核算标准，付款办法为工程结束后，经验收合格，二年内分批付清。2018年6月30日，被告捏掌村村委会出具证明一份，载明以下内容：“证明今欠到任振芳捏掌村南河土地平整工程款壹拾捌万两仟陆佰零肆元玖角七分五厘（182604.975元）。该工程总造价贰拾壹万两仟陆佰零肆元玖角七分五厘（212604.975元），工程结束已经验收合格并支付过该工程款叁万元（30000元），下欠任振芳该工程款壹拾捌万两仟陆佰零肆元玖角七分五厘（182604.975元）尚未支付。特此证明！（捏掌村村委会印章）2018年6月30日”。任五洲在该证明上另写有“情况属实”并签字。2020年12月2日，任五洲在该证明上又书写“下欠柒万柒仟元整。下欠壹万元整。共计捌万柒仟”内容并签字。2019年10月30日，被告捏掌村村委会出具欠条一张，载明以下内容：“欠条根据2013年5月10日、2013年6月20日、2014年10月15日三份协议，捏掌村总计欠任振芳新农村建设工程款730040.6元。现经结算，扣除已经支付的145000元，尚欠任振芳工程款585040.6元未支付。特此证明（捏掌村村委会印章）2019年10月30日”。任五洲在该欠条上另写有“情况属实”并签字。本院认为，原告任振芳与被告捏掌村村委会之间签订的三份《协议书》是双方当事人的真实意思表示。依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告任振芳已按约定完成了相关工程,结合原告持有的被告捏掌村村委会加盖印章并有其法定代表人签字确认的证明和欠条内容，可以确认相关工程已经验收，且双方对工程价款和已付款项也已进行了确认。关于欠付工程款的数额，被告辩解没有实际丈量故而认为没有结算的意见，因无相应的证据支持，故对该辩解意见，本院不予采纳。故被告捏掌村村委会应当按照约定及时向原告任振芳支付欠付工程款672040.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告沁阳市西向镇捏掌村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告任振芳工程款672040.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5260元，由被告沁阳市西向镇捏掌村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二一年三月十二日书记员  魏凯玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18310号原告：张娟丽，女，1995年11月14日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭威，男，1993年2月18日出生，汉族，住陕西省潼关县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张娟丽与被告郭威委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告张娟丽到庭参加了诉讼，被告郭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张娟丽诉称，原告与被告原担任西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司的法人于2018年11月20日签订房产咨询服务协议，合同签订服务费用为24000元，并办理了相关手续，合同日期至2019年8月20日已到期，被告未履行合同约定相关事务，已造成违约。因西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司于2019年10月23日注销，公司股东只有郭威一人。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告退还原告24000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月20日，甲方张娟丽与乙方西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司签订房产咨询服务协议，协议约定，甲方委托乙方为甲方申请租赁型保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注且向甲方反馈其事项进展情况。乙方辅助甲方申请到租赁型保障性住房资格。申请审批程序为社区受理，街办、区XX房XX中心进行审核，审核通过并进行公示。市XX房XX中心组织进行资格联审和备案工作。全部流程均不收取任何费用。但甲方委托乙方处理委托事项则需预先支付给乙方服务费用，其中服务费用包括交通费，技术服务费，资料费，办公费，人工费，劳务费；总计24000元，先付10000元，11月21日付余款。本协议自双方代表签字当日并付服务费全款，及签署授权委托书之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日起算，完成时间以保障型住房相应网站公示甲方申请人信息时间为准，本协议委托事项期限不得超过6个月。2018年11月21日，原告向案外人姚思琦转账14000元。2018年11月22日，姚思琦向被告郭威转账14000元。上述事实，有房产咨询服务协议、转账截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司签订的房产咨询服务协议是为了让被告为其申请其指定的公租房，但从原告提供的证据可以显示原告并不具备申请其指定的公租房的资格，但原告与西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司仍签订委托代理协议办理公租房申请，原告与西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司的行为扰乱了公租房申请的市场秩序，故该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，本案中，原告提供的账单详情和微信聊天截图显示其向姚思琦转账14000元，姚思琦向西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司的法定代表人郭威转账14000元，故本院依法认定原告支付的金额为14000元。因原告提供的2018年11月22日的账单详情所显示的10000元无法显示收款人的名称，且原告提供的微信截图中未显示2018年11月22日的转款记录，亦未显示西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司或者其法定代表人郭威收到该款项的交易记录，原告提供的收款收据中的金额无法辨识（原件亦无法辨识），故对于原告所称的其还支付了10000元的事实，证据不足，本院依法不予认定。西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司系一人公司，被告郭威未提供证据证明其财产独立于西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司的财产，且西安皇甫倾城房地产营销策划有限公司已注销，故原告要求被告向其返还已支付的款项于法有据，因此，原告要求被告向其退还24000元的诉请，本院依法予以支持14000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告郭威于本判决生效之日起十日内向原告张娟丽退还14000元。二、驳回原告张娟丽其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费560元，由原告张娟丽承担250元，被告郭威承担710元。因原告张娟丽已预交，被告郭威将其应当承担的部分并上述款项支付给原告张娟丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二一年三月二十三日书记员  鲁蔓打印及校对：鲁蔓年月日送达1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执144号之一 申请执行人：杨冬梅,女，1984年3月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：林增祥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：尹泳超，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初6022号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款2500000元及利息，律师费40000元，并承担案件执行费37626元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年三月三十一日 书记员  李倩芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初65号原告：吴某某，女，1978年8月2日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金242587元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为737265元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2013年1月20日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：737265元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付738468.01元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.屋面搭建阳光棚；2.屋面增加砖砌体，搭建阳光棚。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为20216元（即738468.01元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告吴某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金20216元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2469元，由原告吴某某负担2263元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2155号原告：齐某某，住石家庄市新华区。被告：聂某某，住石家庄市。原告齐某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案。原告齐某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告齐某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最齐人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对聂某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1011号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告:刘滨，男，1970年9月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：信洁，女，1972年5月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘滨,信洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 王晓宇审判员 邵志强二〇二一年三月二十二日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执63号蔡国胜（申请执行人）,马金生（被执行人）：蔡国胜与马金生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10500元。本院已将该款转付给蔡国胜（申请执行人）。至此，蔡国胜（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋1034民初629号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异196号 异议人（被执行人）：唐山添晖机械制造有限公司，住所地开平区唐钱路中段。 法定代表人：许庆晖，系公司董事长。 申请执行人：白海梁，男，1983年3月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：刘国栋，男，1977年2月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：唐山市天地缘房地产开发有限公司，住所地唐山市空港城管委会院内后二排210房间。 法定代表人：张君基，系公司董事长。 被执行人：河北銮泽投资集团有限公司，住所地唐山市滦南县倴城镇二贸商城。 法定代表人：屈兴隆，系公司董事长。 在本院执行白海梁与刘国栋、唐山市天地缘房地产开发有限公司（以下简称天地缘房地产）、河北銮泽投资集团有限公司（以下简称銮泽公司）、唐山添晖机械制造有限公司（以下简称添晖机械公司）民间借贷合同纠纷一案中，异议人添晖机械公司对本院拍卖北京市朝阳区Ｂ6Ｂ7地块15号住宅楼1层2单元103号（朝阳区水岸庄园363号楼2单元103）房产（含下沉式庭院）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 添晖机械公司称，请求撤销对案涉房产即北京市朝阳区Ｂ6Ｂ7地块15号住宅楼1层2单元103号（朝阳区水岸庄园363号楼2单元103）房产（含下沉式庭院）的拍卖行为，宣布拍卖结果无效。事实与理由：执行机构没有委托对面积24.64平方米的下沉式庭院进行询价，但却将该下沉式庭院进行了拍卖，严重侵害了被执行人的合法权益。执行机构委托京东、淘宝、工行询价时，只是委托对异议人名下面积为86.99平方米的房产进行网络询价，并没有委托对24.64平方米的下沉式庭院进行网络询价，京东、淘宝、工行都不知道还有该下沉式庭院，导致询价结果中并不包含该下沉式庭院的价值。京东、淘宝、工行的参考样本中都没有带下沉式庭院的楼房。执行机构在竞买公告中认为“按购房合同约定，该房产附赠下沉式庭院，但下沉式庭院不在本次询价范围内”，是极其错误的。无论异议人购买时下沉式庭院是否是赠与的，均不代表该下沉式庭院没有价值。经异议人咨询，该下沉式庭院的价值至少在160万元以上。如果执行机构对该下沉式庭院进行拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，必须委托对该庭院进行评估，否则就是违法，并且严重侵害了异议人的利益。为此，特提出书面异议。 本院查明，白海梁与添晖机械公司、天地缘房地产、銮泽公司、刘国栋民间借贷合同纠纷一案，开平区人民法院于2015年9月21日作出（2015）开民保字第31号民事裁定书查封了案涉房产即添晖机械公司名下的位于北京市朝阳区房屋，查封期限三年。开平区人民法院于2016年11月28日作出（2015）开民初字第1791号民事判决书，该案判令：一、刘国栋、添晖机械公司于判决生效之日起十日内偿还白海梁借款本金1400万元，并以本金1400万元为基数自2014年9月26日起按照月息2%给付白海梁利息至借款付清之日止。二、天地缘房地产、銮泽公司对上述第一项中的给付义务承担连带偿还责任。三、刘国栋、添晖机械公司未在判决指定的期限内履行第一项给付义务时，白海梁有权对冀Ｂ×××××号路虎揽胜汽车、冀Ｂ×××××号奥迪Ａ8汽车的折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿，白海梁有权对天地缘房地产1980万元股权折价、拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。四、季明生、张君基、天地缘房地产、銮泽公司承担担保责任后，有权向刘国栋、添晖机械公司追偿。五、驳回白海梁的其他诉讼请求。添晖机械公司不服上述判决，向本院提起上诉，因其收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，本院于2017年5月15日作出（2017）冀02民终3924号民事裁定书，按添晖机械公司撤回上诉处理。添晖机械公司向本院申请再审，本院于2018年7月30日作出（2018）冀02民申162号民事裁定书，驳回其再审申请。案件进入执行程序后，于2018年1月9日立案执行，执行案号为（2018）冀02执1049号。执行机构于2018年9月10日作出（2018）冀02执1049号之一执行裁定书，对案涉房产进行了续行查封，查封期限三年。因被执行人名下暂无财产可供执行，执行机构于2019年12月24日作出（2018）冀02执1049号之三执行裁定书，终结本次执行程序。白海梁于2020年6月3日申请恢复强制执行，执行机构于同日立案，执行案号为（2020）冀02执恢1843号。执行机构于2020年6月10日作出（2020）冀02执恢1843号之一执行裁定书，裁定评估拍卖案涉房产。 执行机构于2020年11月17日委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台对案涉房产即添晖机械公司名下的位于北京市朝阳区（朝阳区水岸庄园363号楼2单元103）房产进行网络询价，询价结果分别为：4435004元、5732380元、5790576元。 执行机构于2021年1月15日发布案涉房产的《竞买公告》，其中载明：“按购房合同约定，该房产附赠下沉式庭院。但下沉式庭院不在本次询价范围内”。 案涉房产于2021年2月18日10:00开始进行网拍，于次日11:28结束，用户姓名赵会来以最高应价胜出，成交价格为8509320元。 本院认为，执行机构作出的（2020）冀02执恢1843号之一执行裁定书中评估拍卖的对象以及向询价平台进行网络询价的对象均为北京市朝阳区（朝阳区水岸庄园363号楼2单元103）房屋，而在其后拍卖的财产为上述房产并包含下沉式庭院，虽然下沉式庭院在未被进行询价的情况下便与案涉房产共同进行拍卖，但执行机构制作的《拍卖公告》中已经说明了按照案涉房产的购房合同所约定的内容，下沉式庭院为案涉房产所附赠的内容，故执行机构的执行行为并无不妥。另，通过执行机构在京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台中对案涉房产询价结果可知，在询价内容只限于案涉房产而不包含下沉式庭院的情况下，询价结果中的最高价为5790576元，而在案涉房产包含下沉式庭院共同进行拍卖时，最终成交价格为8509320元，溢价2718744元，比例达到46.96%，从溢价情况可以看出，竞买者在竞买时已经充分考虑到了下沉式庭院的实际价值。综上，异议人添晖机械公司所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人唐山添晖机械制造有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  王 楠 二〇二一年三月十二日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24671号原告：叶小红,女,1961年3月21日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郑家，男,1962年1月31日出生,汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：高跃伍，男,1957年10月25日出生,汉族，户籍地河北省三河市。原告叶小红与被告郑家、高跃伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小红委托诉讼代理人王仰蔚到庭参加诉讼。被告郑家、高跃伍经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小红向本院提出诉讼请求：1、判令郑家、高跃伍共同支付叶小红借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2016年1月1日起算至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算，截止到2019年10月利息为55000元）；2、本案诉讼费用由郑家、高跃伍共同承担。事实与理由：叶小红于2014年7月借款给郑家20万元，口头约定利息为月息2分。2014年11月，郑家还款10万元本金，郑家向叶小红说明剩余借款本金、利息由高跃伍进行还款，后，高跃伍陆续还款，并于2015年12月12日向叶小红出具借据一份,载明：借据今有高跃伍借叶小红人民币10万元，本人保证此款在2015年12月31日前全部还清，如到期还不上按国家公证处规定罚款条例执行。借款人：高跃伍。后叶小红多次向郑家、高跃伍催款，高跃伍仅还了部分借款。剩余借款郑家、高跃伍均未偿还，故叶小红诉至法院。郑家、高跃伍未作答辩，亦未提交证据材料。叶小红依法提交了华夏银行信用卡流水、借据、证明及微信转账记录作为其证据。本院经审查对叶小红提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶小红与郑家系朋友关系。2014年7月9日叶小红通过刷POS机分三次向郑家支付99000元；2014年7月14日叶小红通过刷POS机向郑家支付998元；2014年8月5日叶小红通过刷POS机向郑家支付30100元；2014年8月7日叶小红通过刷POS机向郑家支付19900元；2014年9月1日叶小红通过刷POS机向郑家支付49890元，共计支付199888元。叶小红自认郑家于2014年8月偿还利息2000元，于2014年9月偿还利息4000元，于2014年10月偿还利息4000元，于2014年11月偿还借款本金10万元，于2014年11月偿还利息2000元，于2014年12月偿还利息2000元。2015年12月12日，高跃伍向叶小红出具借据，载明：今有高跃伍借叶小红人民币10万元，本人保证此款在2015年12月31日前全部还清，如到期还不上按国家公证处规定罚款条例执行。后，2016年8月，高跃伍通过郑家微信转账还款2000元；2016年9月21日通过郑家微信转账还款2000元；2017年1月22日微信转账还款2000元；2017年3月19日微信转账还款2000元；2017年3月30日微信转账还款2000元；2017年4月25日微信转账还款2000元；2017年6月5日微信转账还款2000元；2017年6月27日微信转账还款2000元；2017年7月25日微信转账还款2000元；2017年9月22日微信转账还款2000元；2017年11月7日微信转账还款2000元，共计还款22000元。叶小红自认高跃伍于2018年11月25日偿还借款本金5万元。2019年7月25日，双方经过对账，高跃伍再次向叶小红出具说明，载明：今有叶小红、高跃伍关于叶小红借郑家款，高跃伍从郑家处借款（因郑家同意高跃伍还叶小红壹拾万元），现欠本金加利息，共计50000+55000=壹拾万零伍仟，高跃伍同意在2019．8．31日前还清。上述款项，高跃伍至今未清偿。庭审中经询，叶小红称2019年7月25日说明中利息5．5万元的计算方式为：因高跃伍系在2015年12月才出具的借据，故2015年的利息并未主张，从2016年1月起算至2018年11月，以10万元为基数，月利率2%的标准利息共计7万元，从2018年12月起算至2019年6月，以5万元为基数，月利率2%的标准计算利息为7000元，扣除高跃伍偿还的2．2万元，故尚欠5．5万元利息。另询，叶小红称其与高跃伍并不相识，当时系郑家向其借款，并向其出具了借款凭证，之后因郑家称借款实际使用方为高跃伍，且高跃伍亦向其出具了相应的借条，故将郑家出具的借款凭证予以返还。本院认为，依据叶小红提交的证据及其陈述能够认定其之前与郑家存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。叶小红作为贷款方，已依约向郑家交付了借款，履行了出借义务，郑家应履行按期还本付息的义务。但是本案中，高跃伍将郑家的债务负担转至其名下，并向叶小红出具了借据及证明，其应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，高跃伍至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给叶小红。故叶小红要求判令高跃伍偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于叶小红主张利息一节，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，高跃伍在2015年12月12日出具的借据未明确约定借款利息，在2019年7月25日出具的借据中双方对尚欠利息按照月息2%的标准进行结算为55000元，且高跃伍亦是按照月息2%的标准偿还了2016年8月至2017年11月的部分利息，故可以认定双方约定的借款利息标准为月息2%。现叶小红主张截止至2019年10月的尚欠利息金额为55000元，系其对自身权利的处分，本院不持异议。因此，叶小红该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于叶小红要求郑家承担共同还款责任一节，本院认为，郑家将涉案债务转移给高跃伍，且高跃伍就全部剩余借款本金另行向叶小红出具借据，叶小红对此亦予以确认，应当认定高跃伍成为新的债务人，郑家脱离了涉案债的关系，郑家不再就涉案借款承担还款责任。故叶小红该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郑家、高跃伍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高跃伍于本判决生效之日起十日内偿还原告叶小红借款本金5万元及利息（利息截止至二Ｏ一九年十月三十一日为55000元，自二Ｏ一九年十一月一日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告叶小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元及公告费260元，合计2660元（原告叶小红已预交），均由被告高跃伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月十七日书记员  李 晴
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终340号上诉人（原审被告）：陈金球，女，1978年7月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘杰，男，1970年9月11日出生，汉族，住长沙市开福区。系陈金球之夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：芦淞区开心米奇鞋行。经营场所：湖南省株洲市芦淞区。经营者：齐清元，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李艺超，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人陈金球因与被上诉人芦淞区开心米奇鞋行买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、询问各方当事人的诉讼代理人，本案现己审理终结。上诉人陈金球上诉请求：撤销原判，请二审法院重新判决。事实和理由：因疫情影响本人经营的市场整体关闭，无法经营。湖南省高级人民法院对此亦有相关解释。本人所欠货款系不可抗力，货物无法销售，愿将货物全部退还。被上诉人芦淞区开心米奇鞋行答辩：上诉人的上诉没有事实和法律依据，本案是买卖合同纠纷，答辩人已履行合同义务，现上诉人违约拒不履行，应承担违约责任；上诉人提出因新冠疫情等不可抗力因素为上诉理由，与本案无关，因为上诉人购买货物时间是2019年9月份，新冠疫情是2020年1月份，相隔甚远，本案不是租赁纠纷可以享受国家租金减免政策，上诉人提出门面已经全部关闭是其经营风险，与本案没有任何关系；被答辩人与上诉人多次协商调解，但上诉人毫无诚意，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。芦淞区开心米奇行向一审法院诉讼请求：判令被告支付所欠货款17039元。事实与理由：陈金球所有欠款有明细单据而且欠款人陈金球本人已确认签字属实，并有欠款人陈金球的欠条。一审法院认定事实：齐清元在株洲市芦淞区××广场××楼××号门面经营服装、鞋类销售，并办理了工商登记，注册字号为“芦淞区开心米奇鞋行”。被告陈金球在长沙市天心区××街道××路××号××号铺面经营服装销售，被告长期向原告进购鞋类货物。2019年11月20日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款17039.96元未付，为此被告向原告出具了相应金额的欠条。后被告一直未向原告支付货款，遂引发本案纠纷。一审法院认为:本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：被告陈金球是否应当向原告支付货款。经查，原、被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原、被告双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。经查明，被告陈金球欠原告货款17039元至今未付，已经构成违约，应承担继续履行违约责任。故原告要求被告陈金球支付货款17039元的诉请于法有据，予以支持。被告辩称，因为疫情影响，被告经营的市场已倒闭，原、被告之间的买卖关系符合解除条件，被告愿意将货物退还给原告。原、被告之间的买卖系一种商业行为，本身就存在风险，原告将货物所有权转交给被告之后，原告的合同义务即已履行完毕，被告收货后保存及销售货物的风险依法由其自行承担，与原告无关，现被告主张以将货物退还原告的方式解决本案争议，没有任何法律依据，原告也不予同意，故对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：限被告陈金球于本判决生效后十日内向原告芦淞区开心米奇鞋行支付所欠货款17039元；本案受理费226元，减半收取113元，由被告陈金球负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是上诉人陈金球是否应向被上诉人芦淞区开心米奇鞋行支付货款17039元。分析如下：上诉人陈金球在长沙市天心区××街道××路××号××号铺面经营期间长期向被上诉人芦淞区开心米奇鞋行购进鞋类货物用于销售，经双方对账确认后上诉人陈金球向被上诉人出具了欠货款金额17039元的欠条。虽然双方未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，双方应该遵循约定俗成、诚实信用、公平原则履行各自的义务。上诉陈金球的上诉理由与其在一审的抗辩理由一致，一审法院查明事实后在作出判决时己进行了详尽的分析和充分的阐述，且上诉人陈金球要求将货物退还给被上诉人不属于消费者权益保护法规定的情形，疫情的影响亦不只有影响到上诉人陈金球所在的市场，被上诉人所在的市场及其他市场都有影响。据此，上诉人陈金球的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据。上诉人陈金球应向被上诉人芦淞区开心米奇鞋行支付货款17039元。综合上述，原判认定事实清楚，证据确实，判决恰当，应予以维持。上诉人陈金球的上诉理由不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元由上诉人陈金球承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年三月九日法官助理伍露书记员郭敏慧
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执936号申请执行人：江苏昊洲集团有限公司，统一社会信用代码91320592552542326H，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼307B室。法定代表人：葛顶峰。被执行人：无锡富通仓储服务有限公司，统一社会信用代码91320213782737938C，住所地无锡新吴区出口加工区J3块14标房二层。法定代表人：吴诚。申请执行人江苏昊洲集团有限公司与被执行人无锡富通仓储服务有限公司委托合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初2583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡富通仓储服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡富通仓储服务有限公司银行存款人民币281288.09元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月三十日书记员  吴梦炎
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初330号原告：高德峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住德惠市。被告：王立国，男，1981年10月19日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：徐慧洋，吉林正基律师事务所律师。原告高德峰与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，依法开庭进行了审理。原告高德峰、被告委托诉讼代理人徐慧洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高德峰向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告给付欠款人民币75000.00元整并从2020年1月31日开始给付逾期利息给付至本息全部还清时止(利息暂约5400元)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告王立国给原告高德峰打电话借款，因高德峰当时在云南，所以告诉其弟弟刘海涛给被告送去20000.00元现金，被告王立国收款后给刘海涛出具借条一枚。后来原告高德峰从云南回来，将20000.00元给付其弟弟刘海涛。借款后被告累计归还给原告高德峰125000.00元，剩余75000.00元迟迟没有归还给原告，原告曾经于2020年1月份起诉被告，因原告当时未准备充分，撤诉，故此原告依法再次起诉要求被告给付借款本金及按年利6%支付逾期利息暂约5400元，望法院予以支持。王立国辩称：2014年10月28日，答辩人因资金周转急需钱款向被答辩人借款200000元，当时被答辩人不在本地，因此让刘海涛向答辩人送去现金200000元，答辩人出具借条一张，当时双方约定由答辩人向被答辩人归还借款，因当时约定利息过高，答辩人根据法律规定的年利率24%已陆续实际偿还被答辩人215000元，现经计算答辩人仅剩余10846元本金未偿还。按照当时的交易习惯大部分都是以现金方式支付，部分还款记录以银行转账方式，以上事实皆有对应的银行流水及现金账本记录可以证明其真实性。因此答辩人同意支付剩余本金10846元，被答辩人其他诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院予以驳回。高德峰向本院提供证据如下：银行转账证明，证明被告给原告转过一万元，给原告妻子转账两万元。其余现金给原告95000元，共计偿还125000元。王立国的质证意见如下：对证据的真实性、证明问题均无异议。王立国向本院提供证据如下：现金账本和银行流水，证明2014年10月28日借款20万元。2014年11月27日现金还款1万元，2014年12月29日现金还款一万元，2015年1月29日现金还款一万元，2015年2月4日现金还款6万元，2015年3月28日现金还款9.5万元，2015年4月4日银行转账还款1万元，2016年12月16日银行转账还款2万元。其中银行转账共还款3万元，现金还款18.5万元。证明被告已经陆续以现金以及银行转账的方式共偿还原告21.5万元。高德峰质证意见如下：对该份证据有异议，对被告所提共证据只收到转账还款两笔三万元，现金部分只收到9.5万元，其余现金我未收到。本案经审理认定事实如下：2014年10月28日被告王立国向原告高德峰借款200000.00元（通过刘海涛转交），王立国出具借条一枚，口头约定月利率5分，按月结息。此款被告于2015年3月28日以现金的方式偿还本金95000.00元，2015年4月1日通过银行转账的方式偿还本金10000.00元，2016年12月16日通过银行转账的方式偿还本金20000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对借款时间（2014年10月28日）、借款数额（200000.00元）、借款利息（月利率5分）无争议。原告要求被告偿还借款并按年利率6%支付利息且对2021年1月5日前的利息按5400.00元给付，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出已经偿还借款215000.00元（通过银行转账30000.00元，现金支付185000.00元），但原告只承认银行转账30000.00元，现金95000.00元。由于被告对支付现金只提供了自己的记账本，无其他证据佐证，因此，对被告提出已支付现金185000.00元的抗辩，本院不予全额支持，只予以认定95000.00元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王立国自本判决生效后立即偿还高德峰75000.00元及利息5400.00元；二、王立国自2021年1月6日起以本金75000.00元按年利率6%支付高德峰利息。案件受理费905.00元，由王立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二一年三月二十四日书记员 马 琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初463号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨瑶，男，2000年10月19日出生于河南省邓州市，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，无职业，户籍地为河南省南阳市，在北京市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕195号起诉书指控被告人杨瑶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人杨瑶及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月8日许，被告人杨瑶以非法占有为目的，在北京市海淀区，盗窃被害人崔某（女，24岁）的捷安特牌红色山地自行车1辆。2020年11月17日，被告人杨瑶以非法占有为目的，在北京市海淀区清河街道学府树北街东口，盗窃北京某有限公司华为matepad平板电脑1台、苹果IpadAir4平板电脑2台。经认定，被盗的捷安特山地自行车的价值为1528元人民币；被盗的三台平板电脑价值共计10887元人民币。上述赃物已起获，并已发还给被害人和被害单位。2020年11月24日被告人被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人杨瑶的行为已构成盗窃罪，数额较大，其到案后如实供述其所犯罪行，自愿认罪认罚，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人杨瑶定罪处罚。被告人杨瑶对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杨瑶到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获发还，其自愿认罪认罚，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年11月8日许，被告人杨瑶以非法占有为目的，在北京市海淀区，盗窃被害人崔某（女，24岁）的捷安特牌红色山地自行车1辆，经认定，被盗的捷安特牌红色ATX700型山地自行车的价值为1528元人民币。2020年11月17日，被告人杨瑶以非法占有为目的，在北京市海淀区清河街道学府树北街东口，盗窃北京某有限公司华为matepad平板电脑1台、苹果IpadAir4平板电脑2台。经认定，被盗的3台平板电脑价值共计人民币10887元。2020年11月24日，被告人杨瑶被民警抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。上述赃物已起获，并已发还给被害人和被害单位。上述事实，被告人杨瑶及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨瑶的供述，被害人崔某的陈述，证人刘某、戴某的证言，辨认笔录，涉案物品照片，委托书及发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场辨认笔录，微信交易记录，工作记录，现场监控录像，110接处警记录，自接警情记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨瑶犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨瑶到案后及在庭审过程中如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚，涉案物品已起获发还，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年9月23日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二一年三月二十五日书记员  周萌
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初316号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：石华章，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖志全，男，系该支行下高川分理处客户经理。 被告：邱荣成，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：杜娟，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，系邱荣成之妻，住陕西省西乡县。 被告：彭伟伟，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：陈德萍，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，系彭伟伟之妻，住陕西省西乡县。 被告：陈功华，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：邱荣艳，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，系陈功华之妻，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告邱荣成、杜娟、彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人肖志全到庭参加诉讼。被告邱荣成、杜娟、彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱荣成、杜娟偿还原告借款本息369114.1元（结欠本金20万元，贷款利息计算至2021年1月20日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邱荣成、杜娟因承包铁矿用途，向原告申请借款20万元，经原告审查批准发放，于2014年10月31日，原告与被告邱荣成、杜娟签订了合同编号为：陕农信下借字[2014]第208号的《个人借款合同》，约定期限三年，到期日为2017年10月30日，贷款第一年执行月利率10.32‰，第二年按《人民币利率管理规定》执行，结息方式为按年结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息、转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告邱荣成的个人银行结算账户内。被告彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年10月31日，被告彭伟伟、陈德萍与原告签订了陕农信下保字[2014]第208-1号的《保证担保合同》，被告陈功华、邱荣艳与原告签订了陕农信下保字[2014]第208-2号的《保证担保合同》。但被告邱荣成、杜娟违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，仅将利息清至2014年12月21日。截止2021年1月20日累计欠息169114.1元，欠本金200000元，本息合计369114.1元。经原告多次催收，被告邱荣成、杜娟拒不按约定清息还本，被告彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证复印件各一份、负责人身份证明一份、六被告身份证明复印件各一份、彭伟伟、陈德萍结婚证复印件一份。借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、贷款借据、贷款发放凭证、结息记录复印件各一份、担保合同复印件两份，贷款催收通知书复印件两份、贷款利息计算证明一份。 六被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱荣成、杜娟因承包铁矿用途，向原告申请借款20万元，经原告审查批准发放，于2014年10月31日，原告与被告邱荣成、杜娟签订了合同编号为：陕农信下借字[2014]第208号的《个人借款合同》，约定期限三年，到期日为2017年10月30日，贷款第一年执行月利率10.32‰，第二年按《人民币利率管理规定》执行，结息方式为按年结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息、转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告邱荣成的个人银行结算账户内。被告彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年10月31日，被告彭伟伟、陈德萍与原告签订了陕农信下保字[2014]第208-1号的《保证担保合同》，被告陈功华、邱荣艳与原告签订了陕农信下保字[2014]第208-2号的《保证担保合同》。贷款发放后，被告仅清息至2014年12月21日，之后通过系统扣款19.7元作为利息清偿。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照借款合同的约定向邱荣成、杜娟提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求邱荣成、杜娟还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳自愿为邱荣成、杜娟的借款提供连带责任保证，根据保证合同的约定，彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳对邱荣成、杜娟的欠款承担连带给付责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱荣成、杜娟于本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金200000元、利息169114.1元，合计369114.1元（利息暂计算至2021年1月20日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止； 二、被告彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6837元，减半收取3419元，由邱荣成、杜娟、彭伟伟、陈德萍、陈功华、邱荣艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  祝敏 二〇二一年三月十六日 书记员  马杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8841号原告：解梦，女，1979年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：高原，北京声驰律师事务所律师。被告：陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场B座19楼及A座11层1104室。法定代表人：黎作强，董事长。委托诉讼代理人：杨丽香，该公司员工。委托诉讼代理人：伍文伟，该公司员工。原告解梦与被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司合同纠纷一案，本院已立案。原告解梦于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，解梦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解梦撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年三月二十四日书记员 杜明婕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11664号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：赵永祥，男，1977年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告赵永祥合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2485号原告：保利物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：毛竹琴,女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司诉被告毛竹琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现因双方私下协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司天津分公司负担。审判员  田培东二〇二一年三月十六日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初4375号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人刘洪波，该法律事务部诉讼组组长。被告刘晖，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告刘晖经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求判令：1、判令被告刘晖偿还借款本金150000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年10月20日为47254元，共计本息197254元，之后利息按合同约定计算支付至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年4月19日，被告刘晖以房屋改建为由，与原告签订《个人借款合同》，在原告所属桑梓支行办理了《福祥便民卡》。合同约定：最高额借款额度为15万元，分次放款，具体日期、金额、次数由双方另行约定，按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告刘晖与原告签订《最高额质押合同》，被告刘晖自愿以其在新化县农业机械管理局的工资收入作为上述借款本息的质押担保。2017年9月26日，被告刘晖在《福祥便民卡》内借款15万元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2018年1月8日止，贷款逾期后，经原告工作人员多次向被告催收贷款本息，但被告拒不履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，现特具状前来，请求人民法院依法判如所请。被告刘晖未到庭应诉，未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年4月19日，被告刘晖以房屋改建为由，与原告签订《个人借款合同》，在原告所属桑梓支行办理了《福祥便民卡》。合同约定：最高额借款额度为15万元，分次放款，具体日期、金额、次数由双方另行约定，按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2017年9月26日，被告刘晖在《福祥便民卡》内借款15万元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2018年1月8日止，截至2020年10月20日止，被告刘晖尚欠借款本金150000元、利息47254元，共计本息197254元。原告多次催收未果，遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘晖以房屋改建为由向原告借款，并签订《个人借款合同》，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告应按合同约定履行偿还借款本息义务，被告未能按约偿还，显属违约行为，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晖经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘晖在本判决生效后十日后偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、支付至2020年10月20日止的利息47254元，共计197254元；之后利息按合同约定计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4245元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗振东人民陪审员  曾维绍人民陪审员  邹安平二〇二一年三月十日法官助理孙慧代理书记员  匡彦鹏附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第四百六十五条依法成立的合同，自成立时生效。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1570号 原告：江苏聚为建材有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W03LK3D，住所地宿迁市沭阳县浙江商城D3栋37、39、41。 法定代表人：陈瑞，该公司总经理。 委托代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。 委托代理人：张民政，江苏铭云律师事务所律师。 被告：左家新，男，1964年3月14日出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 原告江苏聚为建材有限公司与被告左家新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告江苏聚为建材有限公司的委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼，被告左家新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料款26376.8元及逾期付款利息（以26376.8元为基数，自2021年2月4日起至付清款之日止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告经营建材业务，被告从事装修工作，2019年7月至11月期间，被告多次从原告处购买装修材料，后经双方核算，被告欠原告货款共计106376.8元，之后被告给付原告货款80000元，余款26376.8元一直未付。现原告向被告索款无着，故特具状诉请支持原告诉讼请求。 被告左家新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月至11月，被告多次从原告处购买装修材料。经双方核算，货款共计为106376.8元，后被告给付原告货款80000元，余款26376.8元被告一直未付。现原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。 另查明：2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告陈述、结算清单、销售清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。被告尚欠原告货款26376.8元，有结算清单为凭，现原告要求被告给付货款26376.8元及逾期付款利息（以26376.8元为基数自2021年2月4日起至还清款之日止按年利率3.85%），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告左家新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左家新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏聚为建材有限公司货款26376.8元及利息（以26376.8元为基数，自2021年2月4日起至还清款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告左家新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费460元。 审判员  鲍杨柳 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 静 书记员  吴 艳 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××89（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执508号 申请执行人:李光才，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖宇阳建设有限公司，所在地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇九三路98号，统一社会信用代码9134020766290472XC. 法定代表人：晋英龙。 被执行人：晋英龙，男，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1184号民事调解书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人晋英龙名下位于鸠江区××镇××村××村不动产及所享土地使用权（不动产权证书号：鸠私字第13636号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈旭东 二〇二一年三月五日 法官助理 夏程福 书 记 员 朱 陶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终777号 上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区民权路特一号长江大厦2楼。 代表人：李健，系总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐山市丰润区耀武商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。 法定代表人：马跃伍，系经理。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：肖和，男，1970年7月12日生，满族，农民，住天津市蓟县。 被上诉人（一审被告）：谢志强，男，1972年11月21日生，汉族，个体，住天津市蓟县。 一审被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A。 代表人：张强，系经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人唐山市丰润区耀武商贸有限公司、肖和、谢志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人唐山市丰润区耀武商贸有限公司一审期间提交了车辆公估报告及修理费、配件费发票证明车辆损失数额，但是公估报告为单方委托，修理、配件费发票开票日期、转账支付修理费、配件费时间均为2019年10月18日，距离事故发生近两年之久，代理人陈述一审起诉后才支付的修理费、配件费，开具的发票。被上诉人无法证明以上票据与本案交通事故造成的损失有关，亦未能提供其它证据佐证。施救费开票时间为2019年9月24日，亦无法证明与本案交通事故的关联性。被上诉人仅凭单方委托的公估报告不足以证明其车损数额。上诉人二审申请对车损重新鉴定，请你院重审时予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2842号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市玉田县人民法院重审。 上诉人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司预交的二审案件受理费2133元予以退回。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二一年三月三十日 书记员 段铮铮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5089号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。负责人：郝立谦。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年三月二十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更81号罪犯马永吉，男，生于1977年6月28日，回族，初中文化，宁夏同心县人，农民，家住宁夏同心县，现在宁夏吴忠监狱五监区服刑。宁夏青铜峡市人民法院于2016年4月5日作出（2016）宁0381刑初49号刑事判决，认定罪犯马永吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）宁03刑终92号刑事裁定，准许其撤诉。2019年5月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2019）宁03刑更160号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月12日起至2024年2月11日止），2016年7月13日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马永吉予以减去有期徒刑五个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加技能学习，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装合缝、做袋贴等岗位上能保质保量完成生产任务。在考核周期内（2018年12月至2020年4月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯马永吉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马永吉减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年11月12日起至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 李               慧
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初98号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人周宝云，男，1979年5月11日出生，住吉林市船营区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人周宝云犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王乃玉出庭支持公诉，被告人周宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2020年11月26日21时56分许，被告人周宝云饮酒后驾驶吉XXXXX号小轿车沿XX街由南向北行驶至XX胡同处时被执勤交警查获。经检测，酒精呼吸检测结果为216mg/100ml；经鉴定，周宝云静脉血液中酒精（乙醇）含量为212.57mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周宝云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人周宝云的刑事责任。 被告人周宝云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人周宝云亦供认，并有证人姜某、邢某证言、案件提起及到案经过、查获经过、常住人口登记表、前科查询、酒精呼气凭条、尿液检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人周宝云违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周宝云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周宝云认罪悔罪，并积极提供财产担保，保证罚金刑执行，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，判决如下： 被告人周宝云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李忠诚 人民陪审员  于洪霞 人民陪审员  许 妍 二〇二一年三月十五日 书 记 员  闫俊辰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2482号原告：张彦伍，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：魏文刚，男，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。公民身份号码×××。原告张彦伍诉被告魏文刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张彦伍于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦伍提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦伍撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张彦伍负担，限本裁定书生效之日起七日内交纳。审 判 员 王严冬二〇二一年三月二十五日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执102号申请执行人：张生如，男，1958年3月26日生，汉族，住盐城市区。被执行人：蔡大玮，男，1990年8月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：李秋霞，女，1966年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：蔡爱国，男，1965年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城旭弘纺织品有限公司，统一社会信用代码91320991666380505F，住所地所盐城经济技术开发区。法定代表人：蔡爱国。本院在执行申请执行人张生如与被执行人蔡大玮、李秋霞、蔡爱国、盐城旭弘纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，经查，盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初1634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡大玮、李秋霞、蔡爱国、盐城旭弘纺织品有限公司所有的价值人民币501000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二一年三月八日书记员  孔维连
山西省娄烦县人民法院刑事附带民事裁定书（2021）晋0123刑初1号附带民事诉讼原告人刘某，山西省方山县人。被告人（附带民事诉讼被告人）马某，出生于娄烦县，住古交市。被告人马某危险驾驶一案，由娄烦县人民检察院于2021年1月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某于2021年2月2日向本院提起附带民事诉讼。2021年3月12日，附带民事诉讼原告人刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某所提撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。审判长 刘珊瑛人民陪审员 白维斌人民陪审员 雷旭清二○二一年三月十七日书记员 王 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5475号原告：张家口易木装饰工程有限公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇宏怡嘉园15号楼5单元101室。法定代表人：王志明，董事长。委托诉讼代理人：吴国权，男，1976年9月19日出生，汉族，张家口易木装饰工程有限公司职员。被告：尚品无限（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：何四委，职务不详。原告张家口易木装饰工程有限公司诉被告尚品无限（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张家口易木装饰工程有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张家口易木装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张家口易木装饰工程有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告张家口易木装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 苑路佳二〇二一年三月二十二日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
宝鸡市陈仓区人民法院 民事裁定书(20201)陕0304民初784号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:连小军、吴矫宇，联社客户经理。被告：连剑明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：杨小女，女，汉族，住宝鸡市陈仓区被告：连平海，男，汉族，住宝鸡市陈仓区原告宝鸡市陈仓区XX社与被告连剑明、杨小女、连平海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许宝鸡市陈仓区XX社撤诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告宝鸡市陈仓区XX社负担。                      审  判  员     朱奋强                   二0二一年三月二十四日                  书  记  员     田丽莎1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2685号原告：李国英，女，1967年12月16日出生，汉族，安徽省霍邱县冯井镇腰屋村农民。被告：张金龙，男，1982年5月6日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县杨家寺乡杨家寺村农民。原告李国英与被告张金龙劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。2021年3月16日，原告李国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李国英撤诉处理。审判员  赵书通二〇二一年三月十六日书记员  李 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2786号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司经理。被告：曾范富，男，汉族，住所吉林省延吉市领域东城小区。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告曾范富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4621号 广州添鑫物流有限公司、徐太和： 关于申请执行人广州添鑫物流有限公司与被执行人徐太和邮寄服务合同纠纷一案，被执行人徐太和已经履行（2020）粤0114民初5324号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢29号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 法定代表人：李玉国，行长。 被执行人：王凯杰，男，汉族，1988年8月9日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人：曹倩，女，汉族，1985年8月16日出生，住廊坊市安次区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与王凯杰、曹倩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1176号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息等合计2044707.72元（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日），支付违约金601.88元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费11581元，执行费22854元。在案件执行过程中，本院发现被执行人名下有房产可供执行，因还未完成前期勘察工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执恢29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年三月二十四日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2021）内0221民初644号原告：包头市民安泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150221MAOMX38D27。法定代表人：郝忠亮，系该公司法人。委托诉讼代理人：陈军民，确认送达地址内蒙古自治区。被告：郑慧敏，1985年1月4日出生，确认送达地址内蒙古包头市。本院在审理原告包头市民安泰物业管理有限责任公司（以下简称民安泰物业公司）诉被告郑慧敏物业服务合同纠纷一案，原告民安泰物业公司以被告已付清拖欠的物业费为由于2021年3月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告民安泰物业公司以被告已付清拖欠的物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告民安泰物业公司撤回起诉。案件受理费50元（原告民安泰物业公司已预交），由原告民安泰物业公司负担。审判员 吴燕二O二一年三月二十四日书记员 邓颉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43904-43906号原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告广州网易计算机系统有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三案，原告广州网易计算机系统有限公司均于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州网易计算机系统有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州网易计算机系统有限公司撤诉。三案案件受理费共2800元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二一年三月二十六日法官助理何卓岚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2725号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执538号申请执行人张某锋,男,1978年出生,汉族,居民,住河南省平舆县东皇街道办事处张营居委会张营。被执行人王某刚，男，1976年出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区郑花路90号院52号楼17号。本院在执行张某锋申请执行王某刚借款合同纠纷一案中，因被执行人王某刚拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初1235号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某刚名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某刚名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某刚名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年三月十六日书记员  盛江坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保72号申请人：北京中盛华维科技有限公司，住所地北京市顺义区聚源中路12号院14号楼1层101，统一社会信用代码91110113589113349G。法定代表人：王怀青，执行董事。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，山东省×××居民，北京中盛华维科技有限公司职员。委托诉讼代理人：肖浩，男，1983年6月3日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，北京中盛华维科技有限公司职员。被申请人：北京顺义建筑企业集团公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼），统一社会信用代码911100001025185216。法定代表人：杨祥方。申请人北京中盛华维科技有限公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京顺义建筑企业集团公司名下价值25965899元的财产进行查封、冻结。申请人北京中盛华维科技有限公司以保险公司保函形式提供担保。本院认为，申请人北京中盛华维科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京顺义建筑企业集团公司名下价值二千五百九十六万五千八百九十九元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  棋其格二〇二一年三月九日书记员  常思宇
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初1677号 起诉人：曹景，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文暖，江苏东银（苏州)律师事务所实习律师。 2021年2月26日，本院收到起诉人曹景以陈春红为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人曹景向本院提出诉讼请求：1.判令陈春红立即支付曹景劳务费86215元，并承担逾期支付利息自起诉日至付清款项为止；2.案诉讼费由陈春红承担。事实与理由：2020年6月初，陈春红联系曹景表示雇佣曹景的美景高空安装工程队来苏州承接陈春红的系列安装工程。2020年6月15日至23日期间，曹景及工程队受雇于陈春红。2020年9月1日陈春红通知曹景要求工程队6个人于9月5日进场施工。工程队按要求进场在苏州市相城区高铁××路××层安装“挚途字5米*5米标记8米*8米”。陈春红在2020年10月9日验收完毕后在双方的《清包工合同》上签字。施工期间及完成后，陈春红向曹景支付了部分劳务费，还余86215元未支付。曹景作为工程队的队长，自己已向工程队其他工人垫付了所有的劳务费。后曹景多次向陈春红催要，陈春红一直拖欠未付。为维护当事人合法权益，特向贵院起诉，请求判决如所请。 依起诉人曹景提供的材料，被起诉人陈春红的住所为江苏省高邮市。 本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依起诉人提供的《清包工合同》，“1、出现争议甲乙双方先协商；2.由当地人民法院裁决”。该条款属约定不明。管辖法院没有约定或约定不明的，应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，本案被起诉人住所地不在本院辖区，起诉人未提供证据证明其与被起诉人之间明确约定涉案合同的履行地在相城区。故本院对本案不具有管辖权。起诉人的起诉不符合民事诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人曹景的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  黄伟丰 审判员  徐 挺 审判员  孙 明 二〇二一年三月二日 书记员  陆 超
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0406执异5号 申请执行人：潘俊，女，1975年5月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。 委托代理人：王燚伟，湖南天牌律师事务所律师。 被执行人：湖南醉天下餐饮管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路65-103综合楼B栋二楼。 法定代表人：孙衡英。 委托代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。 被申请人：孙衡英，女，1955年5月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：贺钰镱，男，1953年4月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：贺海钊，男，1988年5月19日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人潘俊与被执行人湖南醉天下餐饮管理有限公司（以下简称醉天下公司）劳动争议一案中，申请执行人潘俊于2021年3月3日向本院提交书面申请书，请求追加被执行人醉天下公司的股东孙衡英、贺钰镱、贺海钊为本案被执行人，并履行生效法律文书确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，申请执行人的委托代理人彭磊、被执行人醉天下公司的委托代理人曾伟到庭参加了听证，被申请人孙衡英、贺钰镱、贺海钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人潘俊提出申请称：衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出雁劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书，裁决醉天下公司应向潘俊共支付款项15978元，由于醉天下公司一直未履行支付义务，潘俊向本院申请了强制执行，但醉天下公司仍未履行，且已停止经营，暂没有可供执行的财产。经查询醉天下公司的工商登记信息，醉天下公司的注册资金为900万元，孙衡英、贺钰镱、贺海钊为该公司的股东，分别认缴810万元、45万元、45万元，但至今孙衡英、贺钰镱、贺海钊均没有履行出资义务，存在出资未到位等情形，且醉天下公司没有进行清算，故潘俊申请追加孙衡英、贺钰镱、贺海钊为本案的被执行人。 经本院查明：申请执行人潘俊向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出雁劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书，裁决：一、潘俊与醉天下公司解除劳动关系；二、醉天下公司向潘俊支付拖欠工资及停工津贴2944元；三、醉天下公司向潘俊支付二倍工资差额9000元；四、醉天下公司向潘俊支付经济补偿金3000元；五、醉天下公司向潘俊支付春节加班费1034元；六、驳回潘俊的其他仲裁请求。后因醉天下公司未按约定时间付款，潘俊向本院申请强制执行，本院执行立案为（2021）湘0406执49号。在执行过程中，本院查明被执行人醉天下公司无可供执行的财产，遂终结了本案本次执行程序。 另查明，被执行人醉天下公司由被申请人贺钰镱及孙衡英、贺海钊于2019年8月30日发起成立，该公司注册资金为900万元，其中贺钰镱认缴注册出资810万元、孙衡英认缴注册出资45万元、贺海钊认缴注册出资45万元，上述出资认缴期限均至2049年12月31日。但无证据证明孙衡英、贺钰镱、贺海钊已将其900万注册资本向醉天下公司实缴到位。被执行人醉天下公司至今没有履行生效法律文书确定的给付义务，现处于停业状态。 以上事实有雁劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书、醉天下公司章程、（2021）湘0406执49号之一执行裁定书等证据证实。 本院认为：根据相关法律规定，醉天下公司作为有限责任公司，在其财产不足以清偿生效文书确定的债务的情况下，作为公司股东的被申请人孙衡英、贺钰镱、贺海钊因未依法履行出资义务，应在其未出资的范围内承担对外的清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。该条款中“尚未出资的范围内”实际包含了“未缴纳出资”、“未按期足额缴纳出资”、“未到出资期限的出资”三种情形。在醉天下公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时,应推定股东出资义务加速到期。故对申请人要求追加醉天下公司股东孙衡英、贺钰镱、贺海钊为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院的通知》第九条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 追加被申请人孙衡英、贺钰镱、贺海钊为本案被执行人，自本裁定送达之日起5日内清偿衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书确认的金钱给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李林民 审判员  谢 科 审判员  华 艳 二〇二一年三月二十三日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊彬羽