吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初265号原告:刘力志，男，1975年4月2日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。原告:高洪君，男，1972年10月17日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。原告:康尔平，男，1980年3月11日出生，满族，现住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所律师。被告：白城市通顺出租汽车有限公司。住所地白城市吉鹤苑****门市。统一社会信用代码：912208000597923991法定代表人：王红岩，系公司经理。委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖海虹，吉林升圆律师事务所律师。原告刘力志、高洪君、康尔平与被告白城市通顺出租汽车有限公司（以下简称通顺出租汽车公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，刘力志、高洪君、康尔平及其委托诉讼代理人陈华、朱宁龙，白城市通顺出租汽车有限公司的法定代表人王红岩及其委托诉讼代理人张景顺、盖海虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力志、高洪君、康尔平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认3名原告挂靠在被告名下的出租车辆所有权分别归各原告所有（3辆出租车总价值约为0.9万元）；2.请求依法判令被告协助3名原告办理车辆所有权过户手续，费用由被告负担；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：3名原告出资购买出租车车辆，系出租车的所有权人。被告在与3名原告分别签订挂靠运营合同后，将上述3辆出租车辆登记在自己名下。原告认为，被告的行为侵害了原告的车辆所有权，与事实不符。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。通顺出租汽车公司辩称，一、涉案车辆×××、×××、×××的所有人为答辩人，被答辩人虽然支付了购车款，但根据双方签订的协议约定，被答辩人已将车辆转让给答辩人，答辩人以租赁费抵偿车款的方式实际支付了车辆，答辩人取得车辆所有权。根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力。机动车属于特殊动产，车辆所有权的取得自车辆交付时生效。从涉案车辆所有权取得的基础法律关系上看，答辩人通过购买的方式从吉林石油装备汽车销售维修服务有限公司购买取得，购车款由答辩人支付，机车车销发票购买人为答辩人，车辆实际交付答辩人并由答辩人实际占有。答辩人实际占有车辆后，按照道路交通安全法的规定办理车辆所有权登记，完成了动产的交付和登记。车辆所有权的取得即符合物权法的规定，又符合车辆管理部门登记的要求，答辩人为该车辆的合法所有人。本案的购车款之所以由原告出资，是因出租车司机向运管部门上访，运输管理部门迫于上访压力，同意先由出租车司机垫付购车款，在实际租赁经营期间以车款抵偿租赁费，在双方签订的《租赁经营合同》第一条第三项对车辆所有权和购车款的处理进行了明确约定。虽然涉案车辆的购车款由被答辩人出资，但双方通过签订《租赁经营合同》的方式，明确约定将车辆所有权转让给答辩人，答辩人以租赁费抵偿购车款的方式向被答辩人支付了转让对价，被答辩人将车辆实际交付答辩办理了营运许可，符合动产转让的法定条件。退一步讲，即便车辆由原告原始购买并取得所有权，双方通过签订转让协议的方式转让给答辩人所有，答辩人仍为涉案车辆的所有权人。二、涉案车辆距强制报废期限不足一年，根据《机动车强制报废标准规定》的规定，不得变更使用性质和转移所有权。《机动车强制报废标准规定》第五条规定，小、微型出租客运汽车使用期限为8年，机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算；第六条规定营运载客汽车与非营运载客汽车相互转换的，按照营运载客汽车的规定报废，距本规定要求使用年限1年以内（含1年）的机动车，不得变更使用性质、转移所有权。被答辩人诉讼要求变更车辆所有权实质上就是要求将营运汽车转换为非营运汽车，仍应按营运汽车报废年限计算。登记时间分别为2013年11月12日和11月20日，强制报废时间分别为2021年11月12日和11月20日，虽然《租赁经营合同》第六条第一款约定因某种原因不能继续营运时，答辩人配合被答辩人到车管所办理车辆过户事宜，但由于现在距强制报废的时间不足一年，依法不能办理所有权转移所有权转移登记，被答辩人的变更登记请求违反了法律禁止性规定，应予驳回。《租赁经营合同》第一条3项和第二条约定，原告车款可以抵偿租赁费80500元，合同有效期为8年，每月租赁费可抵偿车款838.54元。如原告单方违约要求解除租赁协议，可以按实际租赁期限计算已抵偿购车款数额，剩余部分购车款答辩人可以另行给付被答辩人，被答辩人将租赁车辆交回答辩人。《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条规定，出租汽车客运经营实行行政许可制度；第三十七条规定企业和个人申请出租汽车运营许可应当有符合标准和城市人民政府规定的车辆。答辩人取得出租汽车客运经营资格，购置了符合标准和规定的运营车辆，获得客运管理机构颁发的《出租汽车运营许可证》，从事出租车运营符合法律规定。出租汽车运营许可属于行政许可，受行政许可法调整，答辩人请求出租车运营许可不属于民事诉讼受案范围，人民法院不应通过司法权强制调整，被答辩人申请运营许可应当按照行政许可法的要求另行主张。只有同时取得车辆所有权和出租汽车运营许可方可从事出租车运营，通常运营车辆未达到强势报废规定的情况下，车辆所有权可以与出租车经营权分离，将出租车辆所有权单独转让，但出租车运营权属行政许可，车辆所有权并不意味着运营权一并转让。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：（一）康尔平系出租车司机，其驾驶的出租车车牌号为×××。2013年11月4日，康尔平作为乙方与通顺出租车公司作为甲方签订《白城市通顺出租有限责任公司租赁经营合同（二）》（以下简称《合同》），约定双方之间为租赁经营的方式，甲方依法取得客运出租汽车经营权，乙方向甲方租赁符合运营条件的客运出租车。《合同》第一条第三项约定乙方租赁的客运出租车系乙方选购并自愿转让给甲方，甲方同意受让，并同意乙方以抵偿部分租赁费。甲乙双方确认乙方车款可以抵偿租赁费的数额为80500.00元。合同期限为8年，自2014年8月10日起至2022年8月9日止。双方约定甲方每日向乙方收取20元租赁费，由乙方自行负担相关保险费用，甲方统一到保险公司办理保险手续。×××车辆的强制报废期止记载为2021年11月15日。（二）高洪君、刘力志亦系出租车司机，高洪君驾驶的出租车车牌号为×××，刘力志驾驶的出租车车牌号为×××。高洪君与通顺出租车公司签订合同的时间为2013年11月2日，刘力志与通顺出租车公司签订合同的时间为2013年11月9日，合同名称与内容与康尔平与通顺出租车公司合同一致。×××车辆的强制报废期止记载为2021年11月12日，×××车辆的强制报废期止记载为2021年11月12日。（三）案涉三台车辆机动车销售统一发票记载购货单位为通顺出租车公司，机动车行驶证的所有人为通顺出租车公司，道路运输证记载业户名称为通顺出租车公司，机动车登记证书记载的所有权人为通顺出租车公司，出租车运营行政许可的经营主体为通顺出租车公司。本院认为，本案为确认所有权纠纷。刘力志、高洪君、康尔平起诉要求将案涉三台出租车确认为其所有，并要求通顺出租车公司配合其在不改变车辆营运性质的前提下办理过户手续，过户手续所需的费用由通顺公司承担。（一）关于案涉车辆所有权的确定问题。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”、第二百二十五条规定：“船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”案涉出租车为法律规定的特殊动产，对其所有权的取得应当按照法律规定的形式，即交付，对于车辆进行登记是对抗善意第三人条件。本案的通顺出租车公司与康尔平、刘力志、高洪君在自愿、平等的基础上签订了《白城市通顺出租有限责任公司租赁经营合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，应当受到该合同的约束。案涉出租车辆虽然由司机出资购买，但双方经协商，司机同意将车辆所有权转让给出租车公司，并将出租车辆登记于出租车公司的名下，从而办理运输证及营运手续，该手续也已经登记于通顺出租车公司的名下。康尔平、刘力志、高洪君认为该合同第一条第三项约定的内容因出租车公司没有支付相应的对价而没有实际履行，且该合同系出租车公司为了重复使用而预先制定的格式合同，该条款系格式条款，排除了原告的对车辆所有权的前提下，且出租车公司没有尽到合理的提醒注意义务，该条款为无效条款。本院认为，1.关于该合同第一条第三项是否已经实际履行的问题，双方在此条中明确约定了乙方租赁的客运出租车系乙方选购并自愿转让给甲方，甲方同意受让，并同意乙方以车款抵偿部分租赁费。按照白城出租车行业的标准，由出租车公司自行购买的出租车每日管理费为93.00-100.00元，而本案出租车的管理费为20.00元每日，这就是在抵扣车款之后达成的租赁费的标准。双方已经对转让的事实达成了合意。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十八条规定：“动产物权转让时，当事人又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”按照出租车行业经营的特殊性的要求，车辆仍然由三原告进行占有，但是双方以车辆为单位分别办理了行驶证、道路运输证、车辆登记证，并均登记于通顺出租车公司名下，于此，双方已经完成了转让车辆的合意和交付的行为。2.关于该条是否为格式条款的问题。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”而本案并非此种情形，因出租车司机到白城市政府上访，政府迫于信访的压力而在协调各方的利益的基础上，指导出租车司机和出租车公司签订的合同，而并非上述法律规定的未与对方协商的情形，双方系在平等自愿的基础上签订的合同，康尔平、刘力志、高洪君主张《合同》第一条第三项系格式条款的抗辩理由不成立。综上，康尔平、刘力志、高洪君与出租车公司在同意继续履行合同的前提下要求确认车辆归出租车司机所有没有事实依据。并且，按照《合同》第一条第三项的约定，合同双方确认车款可抵偿的租赁费为80500.00元，合同有效期为8年，现约定的合同期限尚未届满，庭审中双方均不同意解除合同，本院认为在合同不解除且合同的期限尚未届的前提下，双方约定的以车款抵扣的租赁费也尚未履行完毕，故原告作为出租车司机请求案涉车辆归其所有也没有事实依据。（二）关于康尔平、刘力志、高洪君要求通顺出租车公司为其办理过户手续的问题。庭审中，根据法庭的释明，三原告的明确其该项请求为在不改变车辆营运性质的前提下，按照营运车辆相关手续办理过户事宜，且费用由通顺出租车公司负担，案涉出租车相关的手续包括机动车登记证、车辆行驶证、道路运输证以及经营许可。康尔平、刘力志、高洪君对案涉出租车并不享有所有权，其请求通顺出租车公司为其办理过户手续没有法律依据。且根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第一项的规定：小、微型出租客运汽车使用年限为8年，案涉三台出租车的报废终止日期分别为2021年11月15日和2021年11月12日，该三台出租车均濒临报废，根据《机动车强制报废标准规定》第六条第二款规定：“距本规定要求使用年限1年以内（含1年）的机动车，不得变更使用性质、转移所有权或者转出登记地所属地级行政区域。”根据上述规定，三原告要求办理车辆过户手续事实上已经不能履行，缺乏事实上的依据，且转移案涉车辆的所有权手续违反了机动车管理的强制性规定。关于车辆营运许可，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第二章规划与建设第八条规定，城市人民政府根据当地经济建设、社会发展和人民生活需要编制出租汽车客运专项规划并公布实施，第三十四条规定出租汽车客运经营实行行政许可制度，康尔平、刘力志、高洪君请求将案涉出租车营运许可转移其名下，需要行政机关对于其经营的资质进行考核，属于行政许可的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于道路运输证的移转以取得营运许可为前提，没有取得营运许可的前提下，亦不能办理道路运输证，亦不属于人民法院审理民事案件的范围。综上所述，刘力志、高洪君、康尔平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十八条、第四百九十六条第一款、《吉林省城市公共客运管理条例》第八条、第三十四条规定，判决如下：驳回康尔平、高洪君、刘力志的诉讼请求。案件受理费25.00元，由康尔平、高洪君、刘力志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年三月二十九日书记员  刘力玮