吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1040号 原告：赵禹晴，女，2007年8月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。 法定代理人：赵金鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区精工口腔门诊部，住所地吉林市船营区南京街光华路20号楼9号网点。 经营者：杨永明，男，1952年5月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杨沐，男，1981年6月21日出生，汉族，该门诊部医生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵伟，女，1971年3月1日出生，汉族，该门诊部医生，住吉林市丰满区。 原告赵禹晴与被告吉林市船营区精工口腔门诊部（以下简称精工门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵禹晴的法定代理人赵金鹏、被告精工门诊部的委托诉讼代理人杨沐、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵禹晴向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告治疗费用1323元；2、判定被告支付原告赔偿金7000元；3、判定被告支付原告治疗费用525元的3倍赔偿金1575元，做为欺诈消费者的赔偿；4、判定被告承担诉讼费用。审理中，赵禹晴放弃第1项诉讼请求。事实与理由：原告于2020年4月28日在被告处堵牙，5月12日和6月13日又被安排治疗。该处医疗人员不给病历，交费不给收据，电子病历造假，收费财务造假，治疗一半竟然不再给原告治疗。治疗中存在过错，随意杀死神经，使原告门牙牙髓丧失，侵害了原告健康权身体权，欺诈未成年人，并造成健康和财产损失，被告应给予原告相应赔偿，请人民法院公正审理支持各项请求。 精工门诊部辩称，答辩人对起诉状中所述事实和理由与事实不符：关于案情部分与事实不符（一）、关于原告于2020年4月28日、5月12日和6月13日安排治疗事项与事实不符。患者赵禹晴分别于2020年4月28日和5月12日由监护人赵金鹏陪同到吉林市船营区精工口腔门诊部就诊。2020年6月13日因疫情关停患者赵禹晴不可能到过我门诊。船营区卫健委于2020年5月12日于微信群内发送口腔门诊紧急关停；船营区卫健委于2020年6月12日群发信息通知6月15日正式开诊，6月13日开诊前准备；（二）、关于原告赵禹晴在吉林市船营区精工口腔门诊部治疗，该处医疗人员不给写病历，电子病历造假事项与事实不符。经调取核实其患者赵禹晴主治医生赵伟按时完成电子病历。看牙病历录入系统对初始建病历时间均有记录，故不存在违规及造假问题；（三）关于原告阐述交费不给收据、收费财务造假事项与事实不符。上述已说明因2020年5月12日船营区卫健委发出口腔门诊紧急关停，故2020年5月12日经我门诊治疗所有患者治疗费用录入均在疫后2020年6月13日复工前准备工作中补录入电脑中，由于是前台补录，财务通知统一补录，故前台将6月13日录信息全部作废，由财务重新录入，这是赵金鹏到我院拍照收款凭证有“作废”字样的原因，不存在造假和欺诈行为；（四〉关于原告阐述治疗一半不再给原告治疗、随意杀死神经，使原告门牙牙髓丧失，侵害了的原告健康权身体权事项与事实不符。患者赵禹晴来我门诊部前，在其他门诊进行了门牙补牙治疗，治疗后患者赵禹晴牙齿仍然疼痛，监护人赵金鹏曾与店长、赵伟医生讲述在其他门诊治疗失败经历（赵金鹏提供的电子病历已显示），赵金鹏本人自述向治疗诊所索要退费一百多元钱，并扬言要找该门诊理论。通过此点我们可以看出原告赵禹晴监护人赵金鹏恶意揣度不是一次，借此敲诈已是惯性。 在其他门诊治疗不满后，患者赵禹晴由监护人赵金鹏陪同来到吉林市船营区精工口腔门诊部寻求治疗。经过赵伟医生问诊，患者赵禹晴主诉上前牙自觉疼痛不适数天，经其他门诊治疗后仍未好转。经查：21牙位图冠髓无活力，探根髓（+++)。通过X线片拍片诊断（提供患者X光片），赵禹晴门牙根尖有明显的炎性表现，可以看到患牙深龋进髓，牙周膜明显出现间隙增宽及根尖阴影，基于以上检查赵伟医生判定患牙为牙髓炎，做出根管治疗的处理。上前牙是一个神经管，牙髓坏死后，必须行根管治疗术。根管治疗术分为两个方法，因为还有少量活髓，一个是局麻下根管制备。一个是采用失活剂杀神经，杀神经后再行根管治疗术。由于牙髓炎牙髓处于激惹状态，直接操作会产生疼痛，故赵伟医生建议在局部麻醉下进行操作，患者监护人赵金鹏以麻醉影响孩子大脑为由，拒绝麻药使用。在患者监护人赵金鹏同意的情况下（电子病历中有医生征得监护人治疗方法记录），赵伟医生采取第二种治疗方式即采用牙髓慢性失活剂，置于牙洞处，靠药物滲透来逐渐使牙髓失去活力，赵伟医生进行治疗。如原告赵禹晴及监护人赵金鹏仍认为治疗有问题，可以申请做医疗事故鉴定，如果鉴定结果为赵伟医生治疗过错，我门诊部愿意配合医政专家进行鉴定，愿意配合医政部门进行调查。疫情期间，赵伟医生给患者赵禹晴监护人赵金鹏拨打电话，想了解患者情况，待开诊后再次预约治疗，结果电话没有接通；（五）、原告阐述欺诈未成年人产生异议，就诊过程均是由原告监护人赵金鹏陪同，不存在欺诈未成年人问题。 答辩人对原告不存在赔偿问题：原告请求我方赔偿。1、判定被告赔偿原告治疗费用1323元；2判定被告支付原告赔偿金7000元；3、判定被告支付原告治疗费用525元的3倍赔偿金1575元，判定被告承担诉讼费用，以上四项赔偿内容，我门诊认为原告赵禹晴监护人赵金鹏构成讹诈行为。理由如下：第一，我门诊已将赵金鹏要求款项以微信转账的方式退款完毕，再次提出索赔实属敲诈行为。患者赵禹晴监护人赵金鹏突然于2020年12月多次找到我门诊部要求退费和无理赔偿，严重影响我门诊经营秩序。赵金鹏自诉其女儿后来到465医院进一步治疗，产生费用754.5元整，在我门诊部产生的325元收费及赵金鹏捏造200元费用退还，这期间赵金鹏多次无理取闹、威胁无果后将我门诊部投诉至船营区卫健委医政科、市场监督所，拨打110,我门诊部出于人道主义及不想再与其纠缠同意一并返还，赵金鹏在《退费情况说明》和《收条》上均有本人签字及手印，并当时表态从此以后不再追究，今赵金鹏提出诉讼请求，实属自相矛盾，其讹诈行为无视法律；第二，诉请1中治疗费用1323元，总计治疗两次共产生收费325元，纯属捏造； 第三，诉请2中提出支付赔偿金7000元，我门诊愿意接受医疗事故鉴定进行鉴定，如果鉴定结果为赵伟医生治疗过错，我门诊部愿意配合医政专家进行鉴定，我们愿意承担相应的法律责任；第四，诉请3中提到支付原告治疗费用525元的3倍赔偿金1575元事项，首先总计消费为325元，赵金鹏提到525元其中200元为赵金鹏本人空口捏造。其次，不构成欺诈消费者问题。门诊治疗时，需要二次复诊、多次复诊，门诊需在全部治疗结束后开具收费详单及发票，如患者当次治疗有要求索要缴费凭证，我门诊积极配合；第五，诉讼请求4中提出由我方承担诉讼费用，我方不存在任何过错无需承担任何不合理费用。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日赵禹晴由监护人赵金鹏陪同到精工门诊部就诊，诊断为21牙髓炎，行失活术。2020年5月12日赵禹晴到精工门诊部复诊。后因疫情精工门诊部停业，赵禹晴到吉林医药学院附属医院治疗。赵禹晴与精工门诊部因治疗发生纠纷，赵金鹏与精工门诊部达成和解，赵金鹏于2012年1月19日出具退费情况说明，载明：“1、患者赵禹晴（监护人：赵金鹏）患者父亲主诉：上前牙自觉不适数天，要求检查治疗。于2020年04月28日在吉林市精工口腔门诊部治疗。2、经检查：21牙位图冠髓无活力，探根髓（+++）；冷试：（士）；叩诊：（-）、无松动，牙龈颜色正常。根尖片示根尖孔发育良好。（曲面断层）牙位图示：21牙髓炎治疗计划：21建议行根管治疗术、患者家属同意行根管治疗术但不同意局麻，要求失活术后行根管治疗术。处置：21高速手机去净原充填材料及腐质，盐水冲洗，嗝湿干燥，放入无砷失活剂（慢失）、玻璃离子暂封。医嘱：约1周后复诊取出失活剂，再行根管治疗术，嘱注意事项，不适随诊。2020年4月28日缴费125元整。复诊：2020年05月12日复诊：预约失活复诊。现病史：患者封药期间无不适，今到院复诊。口腔检查：暂封物完好无脱落。诊断：21牙髓炎。治疗计划：21建议行根管治疗术，患者家属同意行根管治疗术但不同意局麻，要求失活术后行根管治疗术。处置：21高速手机去除暂封物，取出失活剂，根管制备，测量根管长度，冲洗后导入氢氧化钙，玻璃离子暂封，涂布凡士林。医嘱：嘱患者家属10天复诊，勿咬硬物，不适随诊。 2019年05月12日共计产生费用：200元整。继上诉后，5月13日由于疫情原因按照卫健委文件要求集体关诊。患者也由于疫情原因未及时复诊。而后，患者自诉到465医院进一步治疗。期间产生费用754.5元整。3、现患者监护人要求退回在我院2次治疗费用325元整及在465医院的费用治疗费用754.4元整，经协商患者自诉要求给予200元帮助。4、经研究我院基于人道主义及同情患者现同意将在我院发生的325元，在465医院产生的754.5元及200元补助，一次性给付患者监护人（赵金鹏），费用合计：1,279.5元整。以微信转账形式给付监护人（赵金鹏）。经上所述，自此2021年1月19日起，患者赵禹晴（监护者：赵金鹏）与吉林市精工口腔门诊部的一切诊疗事宜直此结束，监护人（赵金鹏）及患者本人已同意第3、4条解决方案，再无异议。特此证明。患者签字：赵金鹏。时间2021年1月19日。” 2021年1月19日赵金鹏出具收条，载明：“今收到精工口腔门诊部退费合计1,279.5元整，至此再无异议”。现赵禹晴以精工门诊部诊疗过程中存在过错，造成杀死牙神经的损害后果，诉至本院。 本院认为，侵权需具备四个构成要件，即行为人实施了危害行为、该行为造成了损害后果、危害行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上存在过错。本案中，赵禹晴对在精工门诊部治疗期间，精工门诊部对其的治疗行为持有异议，认为精工门诊部诊疗行为具有过错进而造成其杀死牙神经的损害。但对于精工门诊部诊疗行为具有过错，精工门诊部予以否认且赵禹晴拒绝就精工门诊部诊疗行为是否具有过错进行鉴定，赵禹晴未能提供充分证据证明其主张成立，据此本院无法认定精工门诊部诊疗行为具有过错，存在侵权行为，并且赵金鹏与精工门诊部达成和解，精工门诊部已退还赵禹晴因治疗发生的各项费用，故对赵禹晴的诉讼请求均不予支持。基于此，对于赵禹晴的调取向阳派出所出警执法记录仪录像申请亦不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵禹晴的诉讼请求。 案件受理费25.00元由原告赵禹晴负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  李耀和 二〇二一年三月十五日 书记员  杨伊元