wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7779号原告：苏巍，男，汉族，1980年11月7日出生，住淮安市清江浦区。被告：程丹，女，汉族，1989年2月4日出生，居民身份证号码320802198902042048，住淮安市清江浦区健康西路富丽花园二区9幢205室。被告：汪洲，男，汉族，1987年6月16日出生，住淮安市清江浦区。原告苏巍与被告程丹、汪洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告苏巍，被告程丹均到庭参加诉讼；被告汪洲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告程丹、汪洲偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自立案之日即2020年10月20日起计算至还清款项之日）。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告程丹、汪洲系朋友关系。2018年11月10日之前，被告多次向原告借款用于家庭共同生活，2018年11月10日，经双方结算，被告累计欠原告借款15万元（银行转账14万元，现金1万元），被告为此向原告出具借条一张，上面载明了借款数额。借款期限届满后原告多次催告其还款，被告迟迟不履行还款义务，为维护债权，原告诉至法院。被告程丹辩称：1、被告程丹与汪洲已经于2018年11月20日离婚。2、被告程丹和汪洲向原告借款15万元确系事实。案外人张翔作为中间人介绍被告向原告借款，但在被告程丹与被告汪洲离婚前，案外人张翔和被告汪洲都告诉被告程丹借款已经还清，当时出具的借条已经被撕毁。3、被告程丹不知道被告汪洲与原告是如何约定利息的，被告向原告出具的借条上也没有关于利息的相关约定。被告汪洲未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，案外人张翔与原告苏巍联系，介绍被告汪洲和程丹向原告苏巍借款。原告于同日通过手机银行转账的方式，向被告出借人民币14万元，以现金交付的方式向被告出借人民币1万元，共计15万元。被告汪洲、程丹向原告出具了借条一份，借条载明借款本金为15万元，借款期限为一个月，自2018年8月15日起至2018年9月15日，被告汪洲和程丹作为借款人在借条上签名。借款期限届满后，原告一直催告被告还款，被告却不履行还款义务，原告为维护自身权利，诉至本院。另查明，被告程丹与被告汪洲已于2018年11月20日办理离婚手续。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告苏巍与被告程丹、汪洲之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、江苏农商信用社交易明细及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向两被告出借人民币15万元，借款期限届满后经原告催告，两被告至今未偿还，故原告要求两被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本院于2020年10月20日立案，原被告双方在借条中未约定借期内利率和逾期利率，现原告主张自立案之日即2020年10月20日起，参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%的标准计算利息至实际还清之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。庭审中，被告程丹抗辩在被告汪洲离婚前，案外人张翔和被告汪洲均告诉其借款已经还清且借条已经被销毁，因被告程丹不能举证证明其主张的事实，故本院对被告该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程丹、汪洲于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告苏巍借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年10月20日起计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告程丹、汪洲负担；公告费600元，由被告汪洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  胡晓平人民陪审员  刘 松二〇二一年三月九日法官助理张天宇书记员陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十九条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执642号王花：你/你单位与蔡仕本（抚养）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2015）福民初字第221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人蔡仕本支付3.32万元；承担本案执行费约398元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执642号当事人缴款通知书二〇二一年三月一日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1412号原告：乔新爱，女，汉族，1962年9月13日出生，住焦作市修武县。被告：王香英，女，汉族，1966年3月5日出生，住焦作市马村区。被告：陈旺，男，汉族，1995年10月16日出生，住焦作市马村区。原告乔新爱（以下简称原告）与被告王香英、陈旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔新爱到庭参加诉讼，被告王香英、陈旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乔新爱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告水泥预付款合计141200元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告以拉水泥预交钱为由分别于2014年9月21日预收到原告货款85200元，2014年9月29日预收到原告货款56000元，两次共计收到原告货款141200元，后一直未给原告发货，经多次催要无果，故诉至法院。王香英、陈旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院认定如下：1、收据2份，证明2014年9月21日原告预交水泥款85200元，二被告给原告出具收据1份，载明收款人王香英，会计陈旺；2014年9月29日原告预交水泥款56000元，被告陈旺给原告出具收据1份，载明收款人陈旺；2、原告与二被告的短信聊天记录各1份，证明2018年11月24日被告王香英联系原告还钱，但一直未还，后原告与被告陈旺联系，被告陈旺也未回复。以上证据客观真实，能够反映本案事实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案事实如下：原告与二被告因买卖水泥认识。2014年9月21日原告预交水泥款85200元，二被告给原告出具收据1份，载明收款人王香英，会计陈旺；2014年9月29日原告预交水泥款56000元，被告陈旺给原告出具收据1份，载明收款人陈旺。后原告去拉水泥时联系不上二被告，二被告也未退还水泥款。原告向二被告索要水泥款未果，纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告收到原告的水泥预付款，应交付给原告相应数量的水泥，若无法交付水泥时应退还原告货款。2014年9月21日、2014年9月29日原告预交水泥款分别为85200元、56000元，收款人分别是王香英、陈旺，后原告拉水泥未果，现要求被告退还水泥款，但两次收款人不同，故85200元水泥款应由被告王香英返还，56000元水泥款应由被告陈旺返还，原告主张被告王香英返还85200元水泥款、被告陈旺返还56000元水泥款的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香英于本判决生效后十日内返还原告乔新爱水泥款85200元；二、被告陈旺于本判决生效后十日内返还原告乔新爱水泥款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告王香英负担1885元，被告陈旺负担1239元。公告费540元，由被告王香英、陈旺各负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  卢太红人民陪审员  陈 萍二〇二一年三月十一日书 记 员  史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1412号《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28104号原告：张文韬，男，汉族，1992年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：唐华升，广东深楚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊敬坤，广东深楚华律师事务所律师。被告：刘海威，男，汉族，1995年7月16日出生，身份证住址广东省陆河县。原告张文韬与被告刘海威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文韬委托诉讼代理人熊敬坤到庭参加了诉讼。被告刘海威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月3日通过支付宝转账和微信转账的方式总共向第三人张浪胜借款人民币157400元，双方签有借款合同，借期6个月。被告至今未还本金和利息共计人民币251840元。出借人张浪胜在2019年12月10日将此债权转让给原告。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年4月3日借款本金人民币157400元；2、要求被告支付借款期限6个月的利息18888元，逾期利息人民币75552元（暂计自2018年10月4日开始计算至2020年10月4日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月3日，案外人张浪胜通过支付宝向被告转账117400元，通过微信向被告转账40000元，以上共计157400元整。被告和案外人张浪胜于2018年4月13日签订了一份《借款合同》，约定被告向案外人张浪胜借款180000元，借款期限从2018年4月3日起至2018年10月3日止，被告如未按合同规定归还借款，应当承担借款总金额百分之十的违约金（每10天）直至被告还清案外人张浪胜全部借款本息为止。2019年12月10日，原告与案外人张浪胜签订《债权转让协议》，约定将案外人张浪胜对被告的全部债权共计157400元转让给原告，由原告直接向被告主张债权。2020年4月13日，案外人张浪胜向被告邮寄了《债权转让通知书》，邮寄地址为“广东省陆河县”（被告身份证住址），邮寄结果显示“已签收”。本院认为，本案的争议焦点是被告与案外人张浪胜之间是否存在真实有效的借贷法律关系以及债权转让是否有效。首先，从原告提交的证据来看，原告向本院提交的《借款合同》是照片打印件，《借款合同》中载明的金额均大于案外人张浪胜向被告实际出借的金额。本院认为《借款合同》与微信转账记录可以相互印证，案外人张浪胜和被告之间存在真实有效的借贷法律关系；其次，原告与案外人张浪胜签订《债权转让协议》约定将案外人张浪胜对被告的全部债权共计157400元转让给原告，由原告直接向被告主张债权。现原告以案外人张浪胜向被告实际出借的金额主张债权，符合事实和法律规定，本院予以支持；第三，案外人张浪胜向被告邮寄了《债权转让通知书》，邮寄地址为“广东省陆河县”（被告身份证住址），邮寄结果显示“已签收”，且原告已向本院提起诉讼，涉案转让债权的通知随本案起诉状、证据材料和诉讼文书材料一起送达给被告，原告已经履行了债权转让的通知义务。综上，本院依法认定被告与案外人张浪胜之间的借贷关系及原告与案外人张浪胜之间的债权转让协议均真实有效，被告应向原告履行偿还借款的义务。关于借款本金。原告主张被告向其偿还借款本金157400元，并提交《借款合同》《转账记录》《债权转让协议》等证据予以证明，被告未到庭应诉答辩，未对原告上述主张提出异议或提交证据予以反驳，本院依法采信原告上述证据及主张，故原告主张被告偿还借款本金157400元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息。本院于2020年8月7日受理本案，根据法律相关规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）。本案中，原告提交的《借款合同》约定被告每个月按时给甲方支付规定的利息21600元，根据相关法律规定，对原告的利息主张，本院依法支持被告以借款本金157400元为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月3日起计至实际付清之日止。被告刘海威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海威于本判决生效之日起三日内支付原告张文韬借款本金人民币157400元及利息（利息以借款本金157400元为基数，按年利率24%的标准自2018年4月3日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告张文韬的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2539元，由被告刘海威承担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年三月四日书记员  李洁楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2822号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：蒋爱平，女，1975年3月26日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告蒋爱平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加了诉讼，被告蒋爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到院。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年11月14日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。判令判令被告偿还原告信用卡欠款本金62640.7元，截止2021年1月26日利息2984.43元，应收费用6840.5元（还款违约金2518.35元+分期手续费4322.15元），共计72465.63元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告未到庭答辩。经审理查明，2018年11月14日，被告蒋爱平向原告申请办理信用卡，并填写了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表，申请分期额度8万元、分期期数60期、手续费率19.5%，双方签订协议。同日，经中国银行驻马店分行审核后向其发放了卡号为62×××97的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2021年1月26日，蒋爱平欠信用卡本金62640.7元，利息2984.43元，应收费用6840.5元（还款违约金2518.35元+分期手续费4322.15元），共计72465.63元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡自2019年5月7日起产生还款违约金，合计2518.35元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告偿还卡号为62×××97信用卡欠款本金、利息应予以支持，被告应偿还原告信用卡欠款本金62640.7元及利息（截止2021年1月26日利息2984.43元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）和分期手续费4322.15元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原告中国银行驻马店分行未与被告就违约金的收取进行约定，故对原告还款违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告蒋爱平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××97信用卡本金62640.7元及利息（截止2021年1月26日利息2984.43元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）和分期手续费4322.15元。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（已减半），由被告蒋爱平负担774元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二一年三月二十九日书记员  张洁
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执恢265号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李志勇（系该公司职工），男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：曾国英，女，生于1964年7月24日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈世金，男，生于1966年2月21日，汉族，住四川省合江县。 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与曾国英、陈世金借款合同纠纷一案中查明，本院以（2018）川0522执1748号执行裁定书查封了被执行人曾国英名下位于合江县成套住宅（不动产权证号：××××，建筑面积：148.57平方米）。现因申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司申请解除对前述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人曾国英名下位于合江县成套住宅（不动产权证号：××××，建筑面积：148.57平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二一年三月二十四日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初299号 原告：王博，男，1986年4月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅克律师事务所律师。 被告：河北润众汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市新石北路409号，统一社会信用代码：91130101774410708K。 法定代表人：蔡海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建伟，男，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。 原告王博与被告河北润众汽车销售服务有限公司（以下简称河北润众）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人孙卫军、被告河北润众的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告更换大众牌2019款精英版2.0T拍萨特新车一辆；二、依法判令被告赔付原告三倍购车款501000元。事实与理由：2020年5月份，原告在被告处购买大众牌帕萨特一辆，车辆总价款167000元，原告支付了上述款项。原告购买汽车后，发现该车系库存车，且变速箱异常响动，经咨询修车部门以及和被告沟通，变速箱“大轮”存在问题，变速箱需要整体更换，整体更换需要六、七万元。原告认为该车辆变速箱存在问题，已经影响行车安全以及整体使用性能，存在潜在的安全隐患，应当并按照《消费者权益保护法》的规定进行“退一赔三”，更换车辆，原告主张权益未果，特提起诉讼，望依法予以支持。 被告河北润众辩称，该车辆为发动机飞轮的问题，工作人员已告知原告可以免费维修，但原告不同意维修。原告提出的换车及赔偿的要求，不符合汽车三包规定，被告仅同意免费维修及更换零件。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：购车发票、驾驶证、行驶证、原告与被告工作人员的通话录音、付款记录。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月6日，原告王博自被告河北润众处购买大众帕萨特轿车一辆（型号ＳＶＷ72023ＦＶ）,车款167000元；当日，被告将上述车辆交付原告，并为原告代办车辆登记上牌手续;2020年5月21日，车管部门发放行驶证，车牌号为冀Ａ×××××。 本案在审理过程中，原告自述，其在使用案涉车辆三个月后，发现车辆在行驶过程中出现抖动现象，其在到被告处进行二次保养（已行驶1万公里）时，经被告检查，汽车发动机飞轮出现问题。但由于检修飞轮需要拆除发动机会造成汽车贬值，故其不同意被告的维修方案，车辆并未进行维修，其继续驾驶使用该车辆至今，截至目前，车辆行驶里程为2万公里左右。原告认为，被告向原告交付的车辆出厂日期已超过三个月，属于库存车，且被告明知案涉车辆存在问题，但在出售该车辆时并未告知原告、未向原告交付汽车合格证，故被告的行为构成欺诈，要求被告换车并支付三倍赔偿。 原告当庭提出鉴定申请，要求对案涉车辆的变速箱进行质量鉴定。 本院认为，原告自被告处购买车辆，双方建立买卖合同关系，应履行各自义务。原告向被告支付车款后，被告应向原告交付质量合格车辆并应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定履行"三包"义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告在向原告提供商品时，是否存在欺诈行为，是否应当向原告支付三倍赔偿并更换车辆。 关于原告要求换车的诉讼请求。国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定“在家用汽车产品三包有效期内,符合本规定更换、退货条件的,消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内(以先到者为准),家用汽车产品出现转向系统失效,制动系统失效,车身开裂或燃油泄漏,消费者选择更换家用汽车产品或退货的,销售者应当负责免费更换或者退货......；第二十一条规定“在家用汽车产品三包有效期内,因产品质量问题修理时间累计超过35日的,或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的,消费者可以凭三包凭证、购车发票,由销售者负责更换......”。根据查明的案件事实，案涉车辆在原告使用三个月之后、行驶里程1万公里左右时，发动机飞轮出现故障，且原告不同意维修，此种情形，不属于《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中规定的应予更换或退货的情形,因此，对原告要求更换新车的诉讼请求，不予支持。 关于原告主张被告欺诈的诉讼请求。根据查明的案件事实，原告购买案涉车辆后，由被告代为办理车辆登记手续，根据《机动车登记规定》第七条中申请机动车注册登记的有关规定，车辆合格证、购车发票、车辆购置税发票是办理汽车登记注册的必备材料,现该车辆已发放牌照并登记在原告名下,故应认定被告已向原告交付了车辆合格证的事实。原告提出被告明知案涉车辆存在问题在售出时未明确告知，被告不认可，原告对该事实主张，未能提交证据证实，本院不予采信。对原告提出案涉车辆系库存车的理由，无事实根据，亦无法律法规依据，本院亦不予支持。 对原告提出的鉴定申请，根据双方陈述的事实，案涉车辆出现故障后，被告提出免费维修，原告拒绝并在未维修的情况下继续驾驶至今，且双方一致认可车辆故障系飞轮问题，除此之外，原告并未提出车辆存在其他问题，本案事实清楚、证据确实充分，在此情形下，并无鉴定必要，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，对原告的鉴定申请，不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第六十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王博的诉讼请求。 本案受理费4405元（因适用简易程序减半收取），由原告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二一年三月八日 书记员  郭佳园
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执恢86号之一 申请执行人刘元勤，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人杨少先，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住邹平县。 本院在执行申请执行人刘元勤与被执行人杨少先买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月16日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1681执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李兴光 二〇二一年三月十六日 书记员  李德敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3143号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：张欣欣，女，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告张欣欣信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告张欣欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张欣欣立即向原告归还拖欠的信用卡本金43444.33元、透支利息4188.20元、违约金11750.60元、其他费用1797.76元，合计61180.89元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张欣欣核发了卡号为6259××××5667的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计61180.89元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张欣欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年6月23日；卡号为6259××××5667。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金43444.33元、透支利息4188.20元、违约金11750.60元、其他费用1797.76元，合计人民币61180.89元元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告张欣欣未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告张欣欣于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币43444.33元、透支利息4188.20元、违约金11750.60元、其他费用1797.76元，合计61180.89元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元，因适用简易程序减半收取665元，由被告张欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执180号之一被执行人：李宾，男，汉族，1986年06月26日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宾在财付通支付科技有限公司085e9858e9b0e3d1408dc8d79@wx.tenpay.com账户内存款人民币32.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二一年三月十二日书记员  孙 强
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执630号之三 申请执行人:临沭金丰公社农业服务有限公司 被执行人：袁从义 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初3665号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人袁从义在银行存款*****元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年三月三十一日 书记员  周作人
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初846号原告赵高峰，男，汉族，1972年5月28日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人张洪庆，男，汉族，1980年9月22日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。被告赵建民，男，汉族，1979年2月12日生，住河南省开封县。被告张小霞，女，汉族，1977年4月8日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人樊随生、刘思达（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵高峰诉被告赵建民、张小霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。在审理过程中，被告赵建民、张小霞已履行完毕。原告赵高峰于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵建民、张小霞的起诉。本院认为，原告赵高峰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵高峰撤回对被告赵建民、张小霞的起诉。案件受理费2900元，由原告赵高峰承担。审判员  李聪聪二〇二一年三月二十九日书记员  陈雨婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3109号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：张健，行长。被执行人邢鹏，男，汉族，1982年7月30日出生，住郑州市。被执行人王桂梅，女，汉族，1955年4月19日出生，住郑州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉邢鹏、王桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初27292号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告邢鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金639000元，利息58820.04元，逾期罚息4897.32元（暂计算至2020年11月5日，2020年11月6日以后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行就第一项确定的债权对被告王桂梅名下位于郑州市中原区汝河西路68号6号楼1单元2层2号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5414元，由被告邢鹏负担。邢鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人王桂梅名下位于中原区汝河西路68号6号楼1单元2层2号【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0024943号】房产一套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年三月十一日书记员  康晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3405号 案由融资租赁合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P。 法定代表人：陆震龙。 被告被告：曹俊，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金85846元，并承担逾期利息和违约金(从2019年3月19日起，以按月应付款为基数，分段计算，按年利率12%计算至实际付清之日止)；二、请求法院判令被告支付原告本案律师费8584元；三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司与被告于2017年12月19日签订了《融资租赁合同》，合同约定仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司以78000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告前6期每月支付租金4402元，后18期每月支付租金3791元，共计租金94650元。合同签订生效后，仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司通过陈允亮的账户将78000元以网银的方式转账给被告，收取了保险押金9400元，GPS安装使用费3600元。被告支付了2期共计8804元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年3月19日起，被告尚余85846元租金未予支付，仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担定按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约履行，仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司有权不通知被告即取回该租赁车辆，仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司有权单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司与被告于2017年12月19日办理了抵押登记。2020年12月25日，仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公苏司与原告签署《转让协议书》，仟汇融资租赁(上海)有限公司州分公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告，并将转让事宜通过邮寄方式书面通知告原告作为权利受让方，为维护自身合法权益，据此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩被告曹俊辩称：当时没有看合同内容就签字了,确实收到78000元，但随后被刷走18000元。对原告主张的85846元不予认可。涉案车辆于2017年春节前被拖走。曹俊先后共计付了两期租金，后期因为没钱支付和对方商量微信转账2000元与苏汇公司的工作人员。至2018年和2019年均收到短信通知，车辆有违章记录。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。 裁判理由以上事实有当事人提供的证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。另，原告诉请支付逾期利息和违约金的计算标准过高，应予降低。另请求的律师代理费用亦过高，也适当予以降低。 裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定。 裁判主文一、被告曹俊于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金85846元及违约金（分别以未付金额为基数，从应付未付时起，其中2019年8月19日以前按中国人民银行同期、同类贷款利率1.5倍计息，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，至款项实际付清之日止）、律师代理费2000元； 二、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收1080元，由原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司负担200元，被告曹俊负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 燕
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1761号 原告：董长超，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被告：刘国栋，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 被告：赵庆燕，女，1983年7月2日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 原、被告分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月11日向原告送达案件受理费通知。原告董长超无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董长超撤回起诉处理。 审判员  付建立 二〇二一年三月十九日 书记员  朱 倩
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执671号之六被执行人：罗云楠本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗云楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗云楠存款人民币2600.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月十六日书记员  李颖
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1059号原告：孔某某。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被告：曲某某。被告：文某。委托诉讼代理人：曲某某，系被告妻子。原告孔某某与被告曲某某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二一年三月十八日书记员  贺 佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执恢85号 申请执行人：江**，女，1954年1月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市******有限公司，住所地邯郸市广平县军营村曲魏路南段西侧，组织机构代码693453159。 法定代表人：张**。 被执行人：张**，男，1975年5月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人江**与被执行人邯郸市******有限公司、张**民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）邯山民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市******有限公司、张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市******有限公司、张**银行存款412850元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应的收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二一年三月三日 书记员  赵盼盼
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1579号 原告：王秀珍，女，1968年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，住所资阳市雁江区莲花路二段32号7幢1号，统一社会信用代码91512000779835537W。 负责人：罗伟。 被告：四川省兴乐化工股份有限公司，住所资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号，统一社会信用代码91512000708998419D。 法定代表人：彭仁权，董事长。 原告王秀珍与被告四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司（以下简称兴乐化工资阳分公司）、四川省兴乐化工股份有限公司（以下简称兴乐化工）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀珍到庭参加诉讼，被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王秀珍向本院提出变更后的诉讼请求：1．请求判令二被告返还原告垫付的社会保险养老费、医疗保险费、失业保险费等单位应缴部分合计83,400.29元；2．请求确认原告第一项诉请返还的各项费用享受职工债权的顺序优先获得清偿，并在北改资金中兑付；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告兴乐化工资阳分公司的员工，并于2018年6月退休。被告兴乐化工资阳分公司从原告的工资中扣减了各项社保个人缴纳部分后，却未缴纳到相关机构；单位应缴部分，也一直未缴，导致原告无法享受相关待遇。经原告及同事的不断努力，乐至县医保局、社保局同意由原告代公司补缴相关费用，共计83,400.29元。截止2020年9月26日，被告兴乐化工资阳分公司仅支付了原告垫付各项社保费的17%。根据企业破产法的规定，原告的债权可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先清偿，在被告兴乐化工资阳分公司处置资产（北改项目资金）中依法享有优先受偿权。被告兴乐化工系被告兴乐化工资阳分公司的分公司，上述费用，均应由二被告支付，故原告诉至法院，请依法判如所诉。 被告兴乐化工资阳分公司、兴乐化工均未到庭，未答辩，亦未举证。 原告王秀珍围绕诉讼请求，向法庭提交二被告内资企业登记基本情况表打印件各一份、原告身份证复印件、劳动合同、劳动仲裁申请及结果等提供原件核对，本院对上述证据的三性予以采信。原告提交垫费发票并提供原件核对，真实、合法，但结合其他证据和原告的陈述，其与本案关联性存疑，本院对其关联性及证明目的不予采信。原告还提供工资表（2009年6月20日、2010年1月23日）、《确认函》、《乐至县人力资源和社保保障局关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》、2020年9月已经兑现17%的依据，虽系复印件，但与原告所举原件证据和陈述的事实相互印证，本院对上述证据的三性亦予以采信，但证明目的不达，本院对证明目的不予采信。原告所举的2012年停产期间发放的生活费表系复印件，无其他佐证，真实性存疑；且即便其具有真实性，证明目的亦不达，故本院对该证据不予采信。原告所举的北改项目征收初步评估结果意见交换函系复印件，且与本案诉请并无关联，证明目的亦不达，本院不予采信。原告所举《王秀珍垫付社保、医保费情况说明》系原告自制，应为原告自述，非证据。 根据当事人陈述和经审理采信的证据，本院查明事实如下： 原告原系兴乐化工资阳分公司职工，双方于2008年1月1日签订《劳动合同书》，载明合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2020年10月15日原告以“原告系被告兴乐化工资阳分公司的员工，并于2018年6月退休。被告兴乐化工资阳分公司从原告的工资中扣减了所有社会保险金中个人缴纳部分后，却未缴纳到相关机构；单位应缴部分，也一直未缴，导致原告无法享受相关待遇”为由申请劳动仲裁，要求被告支付其垫付的各项费用。与原告同日就相同事项申请仲裁的原兴乐化工资阳分公司职工约170余人。2020年10月26日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会向上述包括但不限于原告在内的170余人出具《逾期未受理证明》，后原告等170余人诉至本院。 兴乐化工资阳分公司于2011年停工。2017年11月3日，乐至县人社局作出《关于落实市政府批复兴乐化工等3家企业医疗保险欠费问题的实施方案》，同意由退休职工代企业缴纳企业欠缴的医疗保险费。2020年11月17日，兴乐化工资阳分公司出具《确认函》，认可“兹有四川省兴乐化工股份有限公司资阳分公司，于2006年、2007年4月陆续欠医保局、社保局、社保局医保费、社保费，2007年5月至2020年底企业以挂账方式欠缴社保、医保费。一、未退休和已经退休的职工，我公司在其工资中逐月扣回了其个人应缴纳的医疗保险金和养老保险金在公司账户；二、我公司没有向乐至县医保局和社保局缴纳未退休及已经退休职工的医疗保险和养老保险……”。原告于2020年领取了兴乐化工资阳分公司发放的个人垫付社保费10,169.50元。 本院认为，原告所举《王秀珍垫付社保、医保费情况说明》载明其自述“入职被告兴乐化工资阳分公司后，经公司领导同意本人的医保、社保一直以个体身份在雁江区医保局购买后拿发票回公司报销，直到本人退休。从2005年5月至本人2018年6月退休均是这样执行。有公司2020年9月兑付垫付的医、社保费17%及2012年公司停产后发放生活费的工资表可以证明本人与公司存在垫付医、社保关系存在的延续性。”结合同时期兴乐化工系列案除极个别原告外均能提供载明单位名称为被告的参保缴费信息、退休证等而原告王秀珍不能提供，故从本案中原告所举证据及其自述不能证明其与被告之间于上述期间存在劳动合同关系，原告基于该期间内存在劳动合同关系而向被告主张给付垫付各项社保费用的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。即便原告2020年领取被告发放的17%，亦不能证明其与被告之间存在劳动合同关系。故对原告全部诉请，本院均予以驳回。至于原告当庭增加“在北改资金中兑付”诉请，因同时期本院已判决兴乐化工系列案中已有他案原告主张过此诉请，并未增加被告答辩与举证的负担，故本案无需再另行指定举证期及答辩期。二被告拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上，原告的全部诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王秀珍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  罗雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  倪会
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3827号 王亮： 你方起诉山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判长  程世刚 二〇二一年三月十八日 书记员  赵 勃
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初699号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：杜晓蕊，河南天基律师事务所律师，一般代理。被告：蔡移委，男，汉族，1975年11月28日出生，住河南省嵩县。被告：杨彦明，男，汉族，1991年4月15日出生，住河南省嵩县。被告：杨定坤，男，汉族，1990年5月19日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行）与被告蔡移委、杨彦明、杨定坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的委托诉讼代理人杜晓蕊、被告蔡移委到庭参加了诉讼，被告杨彦明、杨定坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡移委偿还原告贷款本金200000元及利息（以20万元为基数，自2019年7月18日起按照月利息1.332%计算至实际清偿之日）；2.被告杨彦明、杨定坤对该笔贷款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡移委于2019年7月18日在原告城关支行贷款20万元，约定还款期限1年，月利率8.88‰，逾期利率按原利率加收50%即超期月利率13.32‰。被告杨彦明、杨定坤对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催收被告仍未还款。为此，原告提起诉讼，望判如所诉。被告蔡移委辩称：贷款属实，我偿还过利息一年多时间，后来赶上疫情，店门关了四个月，造成经济困难，现在无能力还款。被告杨彦明、杨定坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告蔡移委与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告蔡移委在原告处贷款200000元，贷款期限为12个月，自2019年7月18日起至2020年7月18日，月利率为8.88‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付。还本方式为到期一次性结清。同日，被告杨彦明、杨定坤与原告签订《最高额保证合同》，约定被告杨彦明、杨定坤对被告蔡移委在原告处的200000元贷款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。原告将该200000元贷款转至被告蔡移委的账户上。后蔡移委向原告支付利息2761.15元。借款到期后，因被告蔡移委未按约定还本付息，其他被告未按约定履行保证责任，引起本次诉争。本院认为，合法的借贷合同受法律保护。被告蔡移委与原告签订的《最高额个人借款合同》，被告杨彦明、杨定坤与原告签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告嵩县农商银行向被告蔡移委发放200000元贷款后，被告蔡移委未按合同约定还本付息，被告杨彦明、杨定坤未按约定履行保证责任，均已构成违约。故原告嵩县农商银行要求被告蔡移委偿还200000元借款及利息，被告杨彦明、杨定坤承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨彦明、杨定坤承担保证责任后，有权向被告蔡移委追偿。借款利息应按约定利率即月利率8.88‰自2019年7月18日计算至实际还款之日，但被告蔡移委已经支付的2761.15元利息应予扣除。因合同中未明确约定逾期还款的罚息，故原告要求逾期利率按13.32‰计算的诉讼请求，没有合同根据，本院不予支持，逾期利息仍应按照借期利率即月利率8.88‰计算。被告杨彦明、杨定坤经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡移委于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率8.88‰自2019年7月18日计算至实际还款之日，扣除被告蔡移委的已付利息2761.15元）；被告杨彦明、杨定坤对上述款项承担连带清偿责任；被告杨彦明、杨定坤承担保证责任后，有权向被告蔡移委追偿；驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告蔡移委负担，被告杨彦明、杨定坤承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二一年三月二十七日书记员  贺亚菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢388号之十二申请执行人：黄山，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：李永学，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：彭立新，男，1981年08月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。关于申请执行人黄山与被执行人李永学、张丽梅、彭立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人李永学在账户内余额人民币233.58元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李永学在中国建设银行账户内存款人民币76045.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月十九日书记员  周庆鸿
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2640号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：梁浩烽，男，汉族，住成都市金牛区。四川新网银行股份有限公司与梁浩烽金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁浩烽的微信、支付宝、银行存款等15340.94元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人梁浩烽的微信、支付宝、银行存款限额15340.94元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费173元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执650号之七被执行人：韩小利本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩小利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩小利存款人民币7存款人民币72.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0724执50号 申请执行人：谭忠美，男，1992年4月21日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：周林儿，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行谭忠美申请执行周林儿借款合同纠纷一案，申请执行标的389897.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨 森 审判员  梁清友 二〇二一年三月十八日 书记员  李思雨
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初5112号原告：曹爱民，男，汉族，1972年1月7日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：轩鑫，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权委托。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权委托。原告曹爱民诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，由审判员徐跃公开开庭进行了审理。原告诉请：1、请求判令被告支付原告车辆损失费、评估费等共计71105元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司自愿于2021年4月10日之前一次性支付原告曹爱民保险金34000元；原告曹爱民自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取为788.81元，由原告曹爱民承担。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 徐 跃二〇二一年三月三十一日书记员 孙思婷
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1372号辽宁中恒物业管理有限公司：你单位与蒋立东物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  谭照煦书记员  宋 宁二〇二一年三月十七日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初545号原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人：王怡骅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等。被告：唐敏，女，汉族，1976年5月2日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司诉被告唐敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2021年3月1号向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤诉。案件申请费50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司负担。审判员 欧阳中伟二〇二一年三月一日实习法官助理刘潇俐书记员 李 冠 名
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执778号申请执行人：朱占青，男。被执行人：方应明，男。本院在执行申请执行人朱占青与被执行人方应明劳务合同纠纷一案，依据(2020）豫0108民初6452号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方应明在银行（或信用社）的18170.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年三月二十五日书记员  靳旭东
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执1008号 申请执行人：吴克材，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：方聚丰，男，1971年6月3日生，汉族，农民，住浙江省浦江县。 申请执行人吴克材与被执行人方聚丰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2020)皖1822民初2444号民事调解书，于2021年3月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人43545元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年三月十八日 书记员 濮阳曦丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1860号 原告：王春雨，男，1984年10月21日出生，住江苏省沭阳县。 被告：姜胜，男，1984年6月20日出生，住江苏省沭阳县。 原告王春雨与被告姜胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王春雨到庭参加诉讼,被告姜胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款5000元。事实与理由：原、被告之间系雇佣关系，原告自2020年3月起在被告经营的沭阳县好娘小吃店担任厨师。在原告担任厨师期间，被告欠原告工资5000元未付。2020年9月1日，因被告未支付工资，原告报警处理，被告在重庆路派出所向原告出具欠条一张，承诺于2020年11月1日前还款。后被告未按约定还款。 被告姜胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月1日，被告姜胜向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠王春雨人民币伍仟元整（￥5000），于2020年11月1日前还清。欠款人：姜胜，2020.9.1”。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告姜胜欠原告款5000元,有其出具的欠条为证,现原告要求被告姜胜归还款5000元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。被告姜胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春雨支付款5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇二一年三月十五日 书记员 詹文成 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××38 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12×××66、12567号之三 申请执行人广东融泽律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区金田路4036号荣超大厦15层01单元，统一社会信用代码31440000792582466C。 法定代表人赵亚林。 被执行人陈少伟，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广东融泽律师事务所与被执行人陈少伟合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初30503、30515号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3855500元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法扣划被执行人陈少伟在本院另案的执行款3450235.66元，经分配所得2550235.66元，在扣除诉讼费与执行费62199.91元后已将剩余款项2488035.75元汇至申请执行人账户（12×××66号案件下）。另因被执行人在本院有多起执行案件，其车辆、房产均为轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干未的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二一年三月三十一日 书记员 张倩倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初854号 原告：卢在能，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省雷波县。 被告：上海钧丰网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区秀文路898号1幢207室。 法定代表人：彭照坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈盼，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原告卢在能与被告上海钧丰网络科技有限公司（以下简称钧丰网络科技公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢在能、被告钧丰网络科技公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢在能向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失970元及因此产生的相关损失。事实与理由：原告于2020年11月14日19点55分从该平台上点了顺风车，从郫都区合能四季城二期至宜宾市屏山县，价格是341.2元。中途，因司机不熟路况，山路难走而未能将原告送到目的地，并将原告拉至反方向的宜宾市，司机承诺第二天重新为原告叫一个网络车，因为是晚上需要在宜宾住，原告在宜宾市住宿花费180元，打车20元，两人误工费320元，微信支付差价110元。原告多次与平台联系投诉，被告均不理睬。因被告的管理不善，给原告造成了直接损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告钧丰网络科技公司辩称，其不是顺风车平台的运营者，并非本案适格的被告，其与原告之间不可能存在任何合同关系；原告提交的主体资料系第三方网站刊载，并非官方网站资料，不具有公信力和真实性，也与实际情况不符，不能予以采信；请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年11月14日，原告卢在能在“哈啰出行”ＡＰＰ上预约了顺风车，出发地为郫都区合能四季城，目的地为宜宾市屏山县，价格为341.2元。后顺风车司机并未将原告送至目的地，导致原告在宜宾市晚，从而花费住宿费180元，打车费20元。 另查明，1、《顺风车信息平台用户协议》第五条约定，顺风车平台将由成都哈拜网络科技有限公司经营，顺风车经营过程中所收取，支付的一切费用均将由成都哈拜网络科技有限公司的关联企业上海钧正网络科技有限公司及上海钧丰网络科技有限公司代收代付，但是顺风车运营过程中所产生的全部责任将由成都哈拜网络科技有限公司承担。庭审中，原告陈述其与顺风车司机在注册顺风车用户时均需签署上述用户协议。 2、2020年11月14日，原告向钧丰网络科技公司先行支付顺风车费用341.2元。2020年11月15日，原告再次在顺风车平台预约顺风车，向钧丰网络科技公司先行支付顺风车车费177.6元。 3、2021年3月19日，原告拨通“哈啰出行”的客服，询问“哈啰出行”APP的经营者，并问到“并没有与其他的公司进行合作经营，一旦出现问题或者纠纷的时候，你们哈啰简称上海钧丰科技有限公司为第一责任人，对不对？”，客服回答“具体的情况，如果说您跟车主发生了冲突，或者如果是乘客方有责对吧？但是也不能说一旦发生责任就一定是车主我们”；原告继续问道“你们是哈啰顺风车的经营者对吧？”，客服回答“对”等。 以上事实，有原被告双方身份信息、订单信息、支付凭证、通话录音、住宿费发票、顺风车信息平台用户协议以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当承担合同违约责任的问题。原告为证明己方主张，向本院提交了订单信息、支付凭证以及电话录音，但订单信息仅能显示出行的起始地址以及接单的车辆信息，无法确定与原告建立合同关系的即为本案被告；电话录音中，客服虽对原告提出的经营者问题持肯定回答，原告的款项亦是向被告进行支付，但被告抗辩顺风车实际经营者为成都哈拜网络科技有限公司，并向本院提交了《顺风车信息平台用户协议》，该协议明确了顺风车的经营者为成都哈拜网络科技有限公司，被告所收款项均为代收，顺风车运营过程中所产生的全部责任将由成都哈拜网络科技有限公司承担等。庭审中，原告认可其在注册顺风车用户时确需签署《顺风车信息平台用户协议》，故对被告的抗辩理由，本院予以采纳。对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告卢在能的全部诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告卢在能承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二一年三月二十九日 书记员 向彦毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1743号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场1层1-6。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：唐洛建，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：蒲秀英，女，1977年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：绵阳市洛记商贸有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段165号一区93号。 法定代表人：唐洛建，职务不详。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告唐洛建、蒲秀英、绵阳市洛记商贸有限公司（简称洛记公司）金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。唐洛建、蒲秀英、洛记公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决唐洛建偿还借款本金141,289.99元和支付利息、罚息（2020年10月1日前的利息、罚息24,438.97元，从2020年10月1日至支付为止按年利率17.04%计算）；2．判决蒲秀英、洛记公司承担连带保证责任。 唐洛建、蒲秀英、洛记公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，甲方（借方）唐洛建与乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）蒲秀英、洛记公司签订《贷款合同》，约定乙方向甲方提供贷款500,000元，一次性收取贷款审批手续费5,241元，期内利息93,595.60元，每月收取账户服务费1,000元，分24个月按每月本息及费用25,733.15元还款，每月本金依次为17,628.98元、17,879.46元、18,133.5元、18,391.15元、18,652.45元、18,917.47元、19,186.26元、19,458.86元、19,735.34元、20,015.75元、20,300.14元、20,588.57元、20,881.1元、21,177.78元、21,478.69元、21,783.86元、22,093.37元、22,407.28元、22,725.65元、23,048.55元、23,376.03元、23,708.16元、24,045.02元；逾期不归还贷款本息构成违约，应按到期应还未还总额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，最低按50元计算，甲方有权解除合同和宣布贷款提前到期，要求乙方偿还所欠全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的一切费用；丙方保证期间为主债务履行期发届满之日起三年。签订合同时，洛记公司提供了由全部股东唐洛建、蒲秀英签名同意为唐洛建上述借款提供连带保证的《股东会决议》。2018年7月20日，富登公司向唐洛建支付借款500,000元，并扣收审批手续费5,241元。后唐洛建归还了第1至18期分期本息及费用。 2020年4月20日，唐洛建、蒲秀英与富登公司签订《贷款展期协议》，约定将上述贷款顺延展期为从2020年4月至2020年9月每月20日按26,735.65元还款，原《贷款合同》相关约定适用于展期合同。 2020年6月30日，唐洛建、蒲秀英与富登公司签订《贷款展期协议》，约定：减免欠息24,438.97元，应付欠息费710.01元，将上述贷款再次顺延展期为，宽限期2020年7月至9月内每月30日支付利息1,325.97元，在等额本息还款期2020年10月至2022年12月内综合月利率1.42%，每月30日（2月为月底）还款6,558.93元，在展期内逾期原减免自动失效，原《贷款合同》《贷款展期协议》约定适用于本协议。同日，唐洛建预存2,000元，后富登公司在2020年7月30日扣收1,325.97元，在2020年8月30日扣收674.03元。2020年9月30日701.94元。 现富登公司以上述借款事实提起诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证复印证、《贷款合同》、《贷款展期协议》（2份）、《数字签名验证报告》、《股东会决议》、电子回单、对账单在案为证。 本院认为，借款人唐洛建未按《贷款合同》及《贷款展期协议》履行分期还款义务，富登公司可以贷款提前到期为基础要求一次性偿还借款本金、利息、罚息。富登公司对审批手续费和账户服务费不能说明或证明费用发生和提供服务事实，属于变相收取不合理费用，在第1至18期已扣收审批手续费和账户服务费23,241元应从本金中扣减，第18期末即2020年1月21日的本金余额为118,048.99元。唐洛建未在展期期间按约定还款，原约定的利息减免失效，后期还款2,701.94元应在应计利息、罚息中冲减。截止2020年10月1日的欠息，本院在双方约定标准范围内，以年利率24%为限计算并减去已支付的2,701.94元，还应支付14,685.22元。2020年10月2日，富登公司按约定折算年利率17.04%计算，本院予以支持。从富登公司举证看，《贷款展期协议》已由唐洛建、蒲秀英签署，二人为洛记公司法定代表人及股东，应认定为洛记公司真实意思表示，并且按上述方法确定借款人的责任，仍限定在按原《贷款合同》确定的借款人责任之内。因此，蒲秀英、洛记公司应对上述借款债务承担连带保证责任，承担责任后可以向借款人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、唐洛建应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金118,048.99元和支付利息、罚息、（截止2020年10月1日欠付利息、罚息14,685.22元，2020年10月2日至付清为止按年利率17.04%计付利息、罚息）； 二、蒲秀英、绵阳市洛记商贸有限公司对唐洛建第一项给付义务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带保证责任，承担责任后可以向唐洛建追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,694元、减半收取1,847元，保全申请费1,368.43元，合计3,225.43元，由唐洛建、蒲秀英、绵阳市洛记商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  田 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初688号原告：艾某某，男，1976年11月13日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。现住贵州省安顺市西秀区。被告：张某某，男，1965年7月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告艾某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即偿还原告借款63399元（陆万叁仟叁佰玖拾玖元整），后续利息按月息两分计算至借款还清时止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年开始在贵州省安顺市西秀区做钢材生意。被告张某某自2018年年底开始从原告手里购买钢筋。2019年8月被告张某某从原告处进货，欠下货款63399元后一直未支付。2019年8月29日在原告的催促下被告向原告出具欠条一张，上载明被告欠原告货款63399元，于2020年9月1日还清。被告在欠款人处签字按手印确认，并写明自己的身份证号和电话号码，若逾期不还，应承担一切法律后果。逾期不还自动转为借款，日息总款的千分之二，并以偿还。出具欠条后，被告未按欠条上约定的日期支付欠款。根据被告在欠条上的约定，原被告之间的买卖合同关系自动转为民间借贷关系，不违反法律规定，故原告请求法院判令被告偿还借款63399元及后续利息计算至借款还清时止。因被告一直拖延偿还借款本金与利息，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院公正判决。被告张某某辩称：我们只欠原告53399元，但现在经济困难，只能分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：双方提交的身份证、原告提交的欠条。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：原告艾某某从事钢材经营业务。被告张某某因修建房屋从2017年年底向原告购买钢筋并陆续货款。经双方结算后截止2018年5月24日被告共欠原告钢筋款63399元。2020年9月1日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人张某某于2018年5月24日下欠63399元人民币大写（陆万叁仟叁佰玖拾玖元整），经双方协定并将于2020年9月1日前一次性还清。若逾期不还，本人张某某应承担一切法律后果。”被告在欠条上签字捺印。出具欠条后，被告又支付了货款10000元。后经原告多次索要未果，故诉至本院，提出前述诉请。同时查明，诉讼中原告放弃对利息的主张。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案原、被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务。被告出具欠条，双方权利义务关系明确，形成了债的关系。原告在诉状中所陈述的“根据被告在欠条上的约定，原被告之间的买卖合同关系自动转为民间借贷关系。”与欠条所写不符合，本院不予认定。现原告要求被告支付所欠款项的请求，本院予以支持。诉讼中原告表示放弃对利息的主张，是其权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。被告以经济困难为由，迟延履行双方的约定，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告张某某在本判决生效之日起十日内支付原告艾某某的货款人民币53399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1384元，减半收取692元由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二一年三月八日法官助理杨君书记员王凯（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：徐斌，男，1993年1月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7299元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额7299元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7299元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7299元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初12343号原告：潘晓明，男，汉族。被告：李小龙，男，汉族。被告：西安经济技术开发区大营烤肉店，住所地：西安市经开区凤城五路中登家园商业楼3楼，统一社会信用代码92610132MA6U45NA9H。经营者：丁奎。原告潘晓明与被告李小龙、西安经济技术开发区大营烤肉店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘晓明撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，本院退原告25元。审 判 员 刘晓国二〇二一年三月十一日法官助理 杨 晏书 记 员 张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2021年月日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初546号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王忠东，男，1983年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王忠东金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱壮到庭参加诉讼，被告王忠东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王忠东立即归还原告借款本金95000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王忠东于2013年8月7日在原告处借款10万元，于2014年8月6日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王忠东未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附王忠东身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及王忠东签字捺印，证明原、被告于2012月8月6日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年8月6日至2015年7月29日。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.借款借据1份，王忠东在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向王忠东发放贷款的情况。2013年8月7日，原告履约向被告王忠东放款10万元，存入被告的账户中，月利率11‰，2014年8月6日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，原告与被告王忠东签订编号为（禹城市农村信用合作联社伦镇信用社）个借字（2012）年第XXX号的个人借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年8月6日至2015年7月29日，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同中最后有王忠东的签字及手印。2012年8月7日，原告履约向被告王忠东放款10万元，汇入王忠东的账户中，约定还款日期为2013年8月6日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告王忠东的签字和手印。 另查明，2018年2月8日王忠东偿还原告借款本金3000元，2018年4月27日偿还原告借款本金2000元。截止2021年2月26日，累计偿还利息8322.73元 本院认为，本案争议焦点为被告王忠东是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与王忠东签订的的（禹城市农村信用合作联社伦镇信用社）个借字（2012）年第XXX号个人借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告王忠东未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告请求王忠东按照合同约定请求2014年8月6日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》和中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告王忠东经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王忠东于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款95000元及利息、罚息、复利（1.借期内2013年8月7日至2014年8月6日，扣除已还利息，以100000元为基准，按月利率11‰计算利息；2.自2014年8月7日起，以实际结欠本金为基准，按月利率16.5‰计算罚息至本息实际付清之日止；3.自2014年8月7日起，以借期内未付利息为基准，按月利率16.5‰计算复利至本息实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告王忠东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月十六日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12568号 申请执行人：李嘉杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：黄丽州，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：黄杜明，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 李嘉杰与黄丽州、黄杜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20633号民事判决书已发生法律效力，权利人李嘉杰于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为1236535元，执行费为14765元。 在执行过程中，本院于2020年9月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人黄丽州名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理；依法轮候查封被执行人黄杜明名下位于广州市黄埔区南岗镇沧联村开发街四巷7号的房屋，已向首先查封该房的广州市黄埔区人民法院发函参与分配；另根据申请执行人提供的（2018）粤0183执恢383号分配方案，已向广州市增城区人民法院发函参与分配，此外。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆及轮候查封被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月一日 书记员  钟灿杰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初970号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地河南省商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：李慧（系该公司工作人员），女，汉族，1989年12月27日生，住河南省商城县。被告：乐祥忠，男，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告乐祥忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县长江物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被告已经履行，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  乐傲二〇二一年三月十八日法官助理姜前勇书记员姚穆青
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执662号之四被执行人：张驰本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张驰存款人民币3338.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月二十二日书记员  李颖
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2223号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：唐秋果，男，汉族，住贵州省遵义市凤岗县。四川新网银行股份有限公司与唐秋果金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐秋果的微信、支付宝、银行存款等16297.56元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人唐秋果的微信、支付宝、银行存款限额16297.56元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费183元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执683号之二被执行人：冯刘洋本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯刘洋存款人民币0存款人民币0.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初674号 原告：盛伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：王强，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：曾小红，女，1969年4月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告盛伟与被告王强、被告曾小红民间借贷纠纷一案，盛伟于2020年11月3日向本院递交起诉材料，于2020年11月6日向本院递交追加共同被告申请书及诉讼保全申请书，请求追加曾小红为本案共同被告并向本院申请财产保全。2021年1月13日立案后，本院作出（2021）川0114民初674号民事裁定书，准予盛伟的财产保全申请。2021年3月22日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告盛伟的委托代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告王强、被告曾小红经本院依法送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王强、曾小红偿还盛伟借款400000元，并承担从2018年1月5日起至付清之日止的资金利息，利息以借款本金400000元为基数按照每年10%利率计算（暂计算至2020年11月2日的利息为：113205.48元）；2.本案的诉讼费、保全费由王强、曾小红承担。事实和理由：双方系朋友关系，2017年12月，王强因项目投资需要资金周转从盛伟处借款400000元，2017年12月15日双方签订《个人借款协议》一份，该协议约定：1.借款方向贷款方借款400000元；2.借款期限为2017年12月15日至2020年8月30日；3.借款利息，在合同规定的借款期内，年利率为0%，，如不按期归还借款，逾期部分按年利率10%计算。双方签订《个人借款协议》后，盛伟于2017年12月16日向王强转账80000元，于2018年1月5日向王强转账320000元。借款到期后，王强拒绝向盛伟归还借款，现为维护盛伟的合法权益，故诉至人民法院。 王强未到庭答辩。 曾小红未到庭答辩。 经审理查明，盛伟与王强于2017年12月15日签订《个人借款协议》，该协议约定：“贷款方：盛伟，借款方：王强。一、借款用途：货运站物料储备项目投资款；二、借款金额：借款方向贷款方借款400000元；三、借款利息：在合同规定的借款期内，年利率为0%，借款方如果不按期归还款项，逾期部分按年利率10%；四、借款期限：借款方保证从2017年12月15日起至2020年8月30日止”。该借款协议签订后，盛伟通过中国建设银行于2017年12月16日向王强转账80000元，于2018年1月5日向王强转账320000元。借款期限届满后，王强未偿还盛伟借款。 另查明，王强与曾小红于1996年2月28日在四川省广汉市民政局婚姻登记处登记结婚。 以上事实有当事人的陈述、《个人借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、补发婚姻登记证审查处理表等证据，经庭审举证，证据来源合法，具有真实性、合法性及关联性。本院予以采信，在卷佐证。 本院认为，盛伟与王强签订的《个人借款协议》系双方的真实意思表示，也是双方对借款金额及利息的确认，该协议关于利息的约定不违反法律规定。盛伟分别于2017年12月16日、2018年1月5日履行了出借义务，王强借款期限届满后未偿还借款。另外，《个人借款协议》第一条载明：“一、借款用途：凉山州德昌县永郎货运站物料储备项目投资款”，王强与曾小红系夫妻关系，王强向盛伟借款用于投资，应当视为王强在与曾小红夫妻关系存续期间，为了增加家庭收入，而发生的借款行为。故盛伟要求王强、曾小红连带偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。 关于借款利息部分。根据双方《个人借款协议》第三条的约定，双方对于在借款期内的利率约定为0%，逾期付款则按年利率10%计算。本案中，双方约定的借款期限届满时间为2020年8月30日，王强在借款期限届满后未偿还借款，故利息应当以全部未偿还借款为基数，自借款期限届满后的次日起按年利率10%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王强、曾小红于本判决生效之日起七日内连带偿还盛伟借款400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，按照年利率10%自2020年8月31日起计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（因适用简易程序，已减半收取）、财产保全费2520，合计6170元，由王强、曾小红负担（此款已由盛伟预交，王强、曾小红于本判决生效之日起七日内一并向盛伟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李向东 二〇二一年三月二十四日 书记员  周钉玉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执139号申请执行人：王景安,男,汉族,1989年6月24日出生,住河南省巩义市。被执行人：孙彦龙,男,汉族,1986年7月2日出生,住河南省巩义市。申请执行人王景安与孙彦龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6235号民事判决书，责令被执行人孙彦龙立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙彦龙在金融机构的存款3500元或查封、扣押同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙彦龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二一年三月二十日书记员  崔跃强