新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初481号 原告：石河子开发区新锐和商贸有限公司，住所地新疆石河子开发区东五路12-15号。法定代表人：王伟华，总经理。委托诉讼代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：赵光华，男，1965年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。原告石河子开发区新锐和商贸有限公司（以下简称新锐公司）与被告赵光华合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新锐公司的委托诉讼代理人郑峰孝、王泽，被告赵光华的委托诉讼代理人王晓琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还250899元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失13799.45元（自2019年8月1日暂计至2020年6月30日，350899元×5‰/月×11月=13799.45元）；3、判令被告按5‰/月向原告支付资金占用期间的利息损失自2020年7月1日直至还清止；以上合计：264698.45元。事实与理由：2019年5月份，原告新锐公司口头委托被告赵光华采购矿石，原告合计向被告转款910000元采购款。被告仅为原告采购了价值200000元的矿石且不符合标准（原告为此支付了加工费及人工挑选费100000余元）。原被告双方口头解除委托采购合同关系，被告也陆续向原告返还采购款244000元，剩余款项被告一直未向原告返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵光华辩称，原告委托被告采购矿石以及被告收到原告转款910000元是事实，虽然原告自行备注910000元是货款，但该费用实际用途为货款、支付清洗费、租赁人工费等费用。具体意见如下：一、2019年4月原告委托被告为其寻找石英石的卖家，被告将寻找到的卖家为雅满苏矿王诚，并将石英石的照片、视频、矿权证等相关资料、信息通过微信发给原告的法定代表人王伟华。王伟华根据被告所发的地址前去雅满苏矿王诚处查看后，确定购买王诚处的矿石，2019年5月19日、5月21日王伟华通过微信将《购买石英石协议》的文本发给被告，2019年5月23日被告按照此文本与王诚签署了《购买石英石协议》，约定了购买40万元的石英石等条款。2019年5月23日被告收到王伟华91万元的转款，同日将其中的40万元按照王诚的指示付给了案外人张水平（张水平在（2020）新2201民初762号确认将其中的40万元交给王诚）。2019年8月4日被告将91万元支出的详细情况列明（其中矿石款40万元，租赁费等各项费用145296元，退回款项、代付款及手续费359201元，余额5503元）通过微信发给了王伟华，2019年8月9日再一次将支出的详单及部分《收条》发给王伟华，王伟华回复：好，收到、收到。原告在拉运了价值20万元的矿石后欲解除购买协议，二、受托人以自己的名义在委托人授权范围内与第三人订立合同，受托人向委托人披露第三人的，因为履行合同发生的权利、义务直接约束委托人与第三人。通过被告与王伟华的微信聊天记录能够确定，原告方去王诚处现场勘察矿石，及王伟华指示被告通过民间借贷纠纷的案由诉讼取得矿石买卖证据等事实，能够证实，被告向委托人披露了第三人，也向第三人披露了委托人，所以在原告拉运了价值20万元的矿石后，以矿石质量不合格要求解除矿石买卖合同，及善后事宜均应由原告与第三人直接协商处理，并由原告承担后果。三、受托人为完成委托事项支出的合理费用145296元应当由委托人承担。余额5503元不应当返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的中国建设银行单位客户专用回单、户名为王伟华的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、（2020）新2201民初762号民事判决书，被告提供的农业银行清单，购石英石协议、案外人王诚出具的收条，双方对上述证据真实性没有异议。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供赵光华、王伟华、郑峰孝三人的录音，证明被告给原告供货200000元，因供货存在质量问题，双方就口头停止协议。经质证，被告对真实性不发表意见，认为本案原、被告属于委托与受托的关系，委托人与第三人可以直接结算。2、被告提供结算清单，证明各项费用支付时间、名录、手续费金额等。经质证，原告对清单的三性均不予认可，认为系原告单方制作，虽发给原告，但原告未作任何意思表示，不能证明被告所要证明的问题，但原告认可100000元。3、被告提供收据7张，证明收据与结算清单可以对应，清单中的部分收据在被告手中以及910000元的去处。经质证，被告对收据三性均不予认可。4、被告提供其与王伟华的微信聊天记录，证明被告通过微信与原告就清单上的费用进行了核算，原告对的清单费用以及400000元用于购买矿石是知道并认可的。经质证，原告对聊天记录三性均不认可，认为原告方无接受的意思表示。根据当事人陈述和本院审查确认证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告新锐公司口头委托被告赵光华采购矿石，原告的法定代表人王伟华与被告通过微信协商采矿事宜，后被告将银行卡拍照发送给原告的法人王伟华，2019年5月23日至27日，原告新锐公司通过中国建设银行分五次向被告电子转账货款共计910000元。后原告认为第三人提供矿石不符合标准，双方解除委托关系，2019年5月28日，原告收到被告分两次共计退回84000元，2019年6月13日原告收到被告退回150000元，2019年7月30日原告收到被告退回10000元，以上合计244000元。2019年5月28日，被告赵光华通过中国农业银行卡（尾号5878）向案外人薛飞朋转账8000元，2019年5月29日，被告赵光华通过中国农业银行卡（尾号5878）向案外人薛飞朋再次转账50000元。2019年5月30日，被告赵光华通过中国农业银行卡（尾号5878）向案外人付金殿转账57101元。被告为办理上述退回款以及代付款产生手续费100元。原告认可收到退回款244000元并对被告向两位案外人支付代付款115101元和产生的手续费100元均予以认可。现原告认为被告未将剩余款项退还，引起本案诉讼。另查，根据原告提供其法定代表人王伟华与被告微信聊天内容记载：“2019年5月19日晚上20：37王伟华：购石英石协议（手写）赵光华：收到2019年5月21日晚上18：26赵光华：购石英石协议（打印版）王伟华：行啊，行啊，就这么搞吧。”再查，原告当庭陈述：“2019年4月26日，原、被告达成委托购买矿石的协议，双方并未约定委托费事宜，所有的人是被告负责联系，被告从中抽取差价以获得利益。”被告当庭陈述：“双方口头上对委托费用进行了约定，原告管被告食宿每月是8000元，不管食宿每月10000元，按月支付工资，被告向案外人王诚购买矿石的事情，原告一直知情并派张子国参与过磅事宜，雇人付款由被告负责，原告还去雅满苏矿见了王诚。”本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原、被告双方系委托合同关系双方均无异议，本院予以确认。被告认可收到原告转账910000元，原告对已收到被告退回款244000元，被告代付款115101元，上述事实双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”具体到本案中，原告新锐公司是委托人，被告赵光华是受托人，被告受原告委托以自己名义采购石英石，通过微信聊天记录显示，被告按照原告的要求制定矿石买卖协议等事宜，后原被告双方终止委托合同关系。本案中作为受托人的被告已向委托人原告披露第三人的信息，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，被告作为受托人亦可以处理因第三人违约产生的问题，原、被告当庭陈述，原被告双方均未向第三人主张权利，根据原告提供的现有证据，本案中无法查明案外第三人与受托人被告之间的履行的具体情况，故无法确定受托人的行为给委托人造成的具体利益损失，故对原告主张被告返还款项的责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：驳回原告石河子开发区新锐和商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5271.24元，由原告石河子开发区新锐和商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   秦莹莉审判员李高辉人民 陪 审员   张   志   勇二 〇 二 一 年 三 月 九 日法 官 助 理   丁   飞   飞书  记  员   吴   心   丽