北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初466号原告：徐桂平，女，1968年6月19日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王宪武（徐桂平之夫），男，1967年2月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹金伶（村委会推荐的人），女，1976年7月3日，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京高度国际建筑装饰集团有限公司，住所地北京市顺义区聚源东路**院**楼**103。法定代表人：郝永刚，总经理。委托诉讼代理人：胡灿博，男，1992年2月2日出生，汉族，公司法务，住北京市朝阳区。原告徐桂平与被告北京高度国际建筑装饰集团有限公司（以下简称高度国际公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂平的委托诉讼代理人王宪武、曹金伶，被告高度国际公司的委托诉讼代理人胡灿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂平向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告地暖回填款7120元；2.被告给付原告违约金17434元，后变更为1743.4元；3.被告赔偿原告因延误工期造成原告的经济损失21600元（每月按照3500元计算6个月），后变更为21108元；4.被告退还原告装修材料款67619元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年8月21日签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》。原告为发包方，被告为承包方。原告将自家楼房大包给被告装修，装修面积为160平方米。被告负责包工包料，同时负责设计，装修工程的总造价款为87170元，工期为105天。因被告延误工期应当支付原告违约金；被告在施工期间，原告已经按照合同约定工程进度付款，被告应该给原告做地暖回填但是没做，原告已经交纳了地暖回填款7120元；被告没有按合同约定期限完工，延误工期，造成原告不能居住，只能在外面租房居住，原告租房6个月，每月房租3500元，因租房交纳物业费108元，造成原告经济损失21108元；原告在装修期间向被告交纳装修材料款67619元，被告未安装，被告认可并给原告出示退款凭证，但迟迟未退还。为维护合法权益，故诉至法院。被告高度国际公司辩称，除退还67619元主材余款外，原告其他的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。第一，被告无需退还地暖回填款7120元。一是原被告双方就水电改造金额、、地暖方面的问题协商一致达成书面《补充协议》，约定被告为原告免除8.7万元的水电改造款项，后续再免除2万元装修款，原告早已就此享受了10多万元的款项减免。且《补充协议》第5条约定，水电改造、、地暖施工不再有任何争议双方无需再承担其他赔偿责任。二是被告并非原告《暖通系统集成施工合同》合同相对方，原告与第三人公司签署合同，被告只是代为支付地暖款项，原告无权向被告主张权利；第二，被告无需承担违约责任。一是合同总价并非87170元，已变更为77170元。原被告达成书面《补充协议》，约定减免款项，原告按照减免后的金额支付了全部装修工程款项。二是本案不存在“被告应该给原告做地暖回填”的说法，双方签署的《补充协议》就有关问题进行了大额费用减免，，地暖事项早已解决完毕同时约定被告无需承担任何赔偿责任，且上述期间不计入工期。。地暖回填本就不是被告的合同义务早已由第三人（北京中瑞科普机电设备工程有限公司）安装施工完毕，并额外赠送了原告混水中心、防水膜，原告不存在任何损失。三是被告无逾期行为。双方《施工合同》原约定工期为105日，后续双方签署《施工合同补充条款（三）》约定将工期延长为165日，以实际工作日计算。前期的水电改造并不属于《施工合同》工程预算书及主材范围内，且双方已就前期水电地暖问题不计入工期签署《补充协议》。因此《施工合同》工程预算书及主材的开工时间，应当以水电竣工验收后次日为准，即自2019年4月2日起计算工期。本项目施工工程在2019年7月10日验收完毕，最后的橱柜家居也是在2019年11月4日安装验收完毕，被告仅用了148个工作日，完成了全部装饰施工、交付工作，提前完工，不存在逾期；第三，原告租住房屋一事与本案无关。根据原告提供的租赁合同可知，租赁合同签署时间为2018年3月，远远早于原被告双方《施工合同》签订日期，被告施工不存在逾期完工，合同已按时履行完毕。因此在被告装修工程完工后，原告选择何时入住，如何自行购买其他家具、原告自购的家具何时进场等问题均是原告自行决定，与被告无关；第四，原告剩余的款项应以双方共同签字确认的《主材项目完工对账表》为准，确认最终余款金额为69610元；第五，本案诉讼费应由原告负担。本案双方不存在争议，原告提起诉讼谋求不正当利益，导致本可以正常进行的主材款退还手续因诉讼中断，本案诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告（甲方、发包方）徐桂平与被告（乙方、承包方）高度国际公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修合同》），约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程施工地点×室（以下简称702室），工程装饰装修面积160平方米，工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料的方式，工程期限105日，工程款87170元，签订合同当日支付50%，水电管线隐蔽工程验收通过3日内支付10%，中期工程验收通过3日内支付35%，竣工验收通过3日内支付5%的尾款。合同第十二条12.5关于违约责任约定：“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。”合同其他约定事项为“工程九五折、水电九五折。”2018年8月21日，高度国际公司出具工程预算书，装饰工程报价单显示工程总价91757.48元，该价格按照九五折计算为《装饰装修合同》约定的工程款87170元。关于《装饰装修合同》的工期，徐桂平与高度国际公司签订《北京市家庭居室装修工程施工合同补充条款（三）》，协商一致将施工合同工期顺延至165天（以实际工作日计算）。2018年9月7日，徐桂平与案外公司天弘浩业科技发展（天津）有限公司签订《德国威能（进口））地暖及地暖配套产品报价》一份其中对地暖管材、、地暖铺材回填材料豆石的用量及价格进行了约定，其中豆石89平米报价7120元。2018年9月20日，徐桂平（甲方）与案外公司天弘浩业科技发展（天津）有限公司（乙方）、高度国际公司（丙方）签署《高度国际装饰设备产品丙方责任补充条款》，约定：“丙方代为管理甲方产品款，负责与乙方结算、支付…原协议签订后，设备购买全部货款由甲方交至丙方财务部门…设备安装完毕，整体工程由甲方验收合格，丙方向乙方支付全部货款。”徐桂平于同一小区另有16号楼2单元1204室（以下简称1204室）由高度国际公司进行装修，2019年3月29日，徐桂平（甲方）与高度国际公司（乙方）就702室与1204室两套房屋的装修签署《补充协议》，协议约定：“…2.截止至本协议签订日，甲方两套房屋室内水电改造项目造价合计为117163元，现甲乙双方协商一致，甲方仅需向乙方支付30000元水电改造费用，剩余87136元水电改造费用，乙方不再收取…5.甲乙双方一致确认：本协议生效后，乙方再额外给予甲方两万元装饰工程款减免，其中甲方根据原合同支付中期工程款、竣工尾款时分别减免一万元。甲乙双方对原合同水电改造、、地暖施工等原合同工程不再有任何争议纠纷双方无需再承担其它赔偿责任。本协议签订前停工协商期间不再计入工期，甲乙双方按原合同约定继续履行合同义务。”后徐桂平与高度国际公司设计师、经理等人签署《水电路隐蔽工程验收单》，载明：“怀柔×室自即日2019年4月1日起水电路隐蔽工程已完工，水电工程已验收合格，为保证您的工期正常进行，请在7天内将水电款交至公司，感谢您的支持与配合。”后徐桂平又与高度国际公司设计师、经理等人签署《竣工验收单》，载明：“×室自即日2019年7月10日起基础装修已完工，工地已无任何问题。”2019年11月4日，徐桂平与高度国际公司设计师、主材厂家负责人签署《高度国际主材验收单》，载明现场门板、抽屉、五金等产品安装合格。2018年8月21日，徐桂平交纳702室工程50%装修首付款43585元。2019年7月5日，徐桂平交纳702室与案外房屋1204室的装修款共计7万元，2019年12月22日交纳两套房屋装修款368元。两套房屋的装修款在总价180735元的基础上每套减免1万元、共计减免2万元，徐桂平就702室实际交纳装修款77170元。2018年9月2日至2018年9月14日，徐桂平向高度国际公司交纳702室主材款及设备款共计204288元。向第三方采购的材料款由徐桂平支付给高度国际公司，高度国际公司再向其合作的第三方进行支付。2020年8月29日，徐桂平与高度国际公司设计师签署《高度国际主材项目完工对账表》，确认交款总计204288元，项目实际发生总计136669元，其中地暖实际金额记载为25800元，最终余款67619元，退货、未下单的项目包含木门、空调。《主材产品明细单》显示地暖总价31962元，优惠后25800元，其中包含豆石材料款7120元，总计136669元。现702室装修工程已完工。2021年1月11日，原告持诉称理由起诉至法院，审理中原告称其要求的房租损失系指2018年5月至11月半年的租金损失。原告徐桂平对其主张出示下列证据：1.702室《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.《高度国际装饰设备产品丙方责任补充条款》及《德国威能（进口））地暖及地暖配套产品报价》3.收据；4.《高度国际主材项目完工对账表》；5.《主材产品明细表》；6.支出凭单；7.银行业务回单；8.租期为2018年5月1日至2019年4月30日的《房屋租赁合同》，首付租金日期为2018年3月23日；9.不动产登记证书；10.房东贡雅平于2018年3月22日出具的房租21000元及有限电视108元的《收条》。经质证，被告对证据的真实性无异议，认为支出凭证没有签字不属于证据；认为《高度国际装饰设备产品丙方责任补充条款》证明原告与第三方的合同关系，高度国际公司不是当事人；认可《高度国际主材项目完工对账表》载明的67619元应当退还；认为租房费用与被告无关，租房时间在正常工期内，不能作为损失主张，租房的转账记录或收据由法院核实。被告高度国际公司对其主张出示下列证据：1.702室《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.《工程预算书》；3.2019年3月29日签订的《补充协议》；4.《水电路隐蔽工程验收单》；5.《北京市家庭居室装修工程施工合同补充条款（三）》；6.《竣工验收单》及《高度国际主材验收单》；7.《高度国际主材项目完工对账表》；8.《暖通系统集成施工合同》。经质证，原告对证据的真实性没有异议，不认可《补充协议》证明水电项目另外协商、被告无需承担赔偿责任的证明目的；不认可《暖通系统集成施工合同》证明原告与案外公司存在合同关系，原告无权要求被告退还7120元的证明目的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。关于原告要求退还装修材料款67619元的请求，被告予以认可，本院不持异议。关于原告要求退还的豆石材料款7120元，被告辩称在《补充协议》中已协商过水电改造、、地暖施工的款项问题但该《补充协议》减免款项系“工程款”，双方对于材料款另有《主材产品明细单》《高度国际主材项目完工对账表》进行结算，被告在实际施工中未使用豆石材料进行回填，在对账时未对该材料进行退货处理，因被告实际收取了材料款，再由其支付给其合作的第三方材料供应商，故本院对于被告辩称的原告与第三方公司之间存在合同关系、不予退还的意见不予采信，豆石材料款应予退还，因《主材产品明细单》存在折扣，本院按照折扣价与合同价之间的折扣比例计算豆石材料款为5747元。关于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，其主张违约金的理由系被告延误工期，结合在案证据来看，原被告于2018年8月21日签订《装饰装修合同》，约定工期为105日，后延长工期为165日，原告徐桂平（甲方）与被告高度国际公司（乙方）虽于2019年3月29日签署的《补充协议》约定：“甲方根据原合同支付中期工程款、竣工尾款时分别减免1万元，甲乙双方对原合同水电改造、、地暖施工等原合同工程不再有任何争议双方无需再承担其它赔偿责任”，但亦约定“本协议签订前停工协商期间不再计入工期，甲乙双方按原合同约定继续履行合同义务”，结合《补充协议》前部关于调整水电、门厅具体施工的约定，可见《补充协议》中所称再无争议、无需赔偿系针对协议前部约定事项，双方在《补充协议》签订后仍应继续按《装饰装修合同》履行合同义务，即使《补充协议》签订前的全部时间不计入工期，被告也应于2019年9月底前完成全部施工工程，但本案审理过程中，被告认可实际交工时间为2019年10月底，橱柜于2019年11月4日进行验收，故被告在客观上存在延误工期的违约行为，对于原告要求被告支付违约金1743.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的房租损失21108元，原告提供的《房屋租赁合同》签订时间为2018年3月23日，租期为2018年5月1日至2019年4月30日，原告称其要求的房租损失系指2018年5月至11月半年的租金损失,原被告于2018年8月21日方才签订《装饰装修合同》、于2019年3月29日另就补偿、工期等问题签署《补充协议》，故难以认定原告在2018年5月至11月期间的租房花费系因延误工期导致的损失，对于原告该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京高度国际建筑装饰集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐桂平材料款共计73366元；二、被告北京高度国际建筑装饰集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐桂平延期完工违约金1743.4元；三、驳回原告徐桂平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告徐桂平负担281元（已交纳），由被告北京高度国际建筑装饰集团有限公司负担839元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许英二〇二一年三月十六日书记员  武慧