wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初628号 原告：莫三弟，男，1945年11月5日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：桂林宝优企业管理有限公司。统一社会信用代码：91450300MA5N7P8E9H。 住所地：广西全州县全州镇光明街迎宾路66号。 法定法定代表人：陈运金。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 第三人：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 第三人：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年2月20日 开庭时间：2021年3月11日。 原告诉讼请求：原、被告及第三人于2019年签订了三份协议：由原告就其拥有的和心医院的护理床位专属使用权委托被告经营，并约定的委托期限和每月的租金，但被告并未依约向原告支付租金，现要求给付原告护理床位使用权租金3750元及违约金115元，本案诉讼费由被告承担。 被告桂林宝优企业管理有限公司辩称：1、对于原告所诉称的租金金额无异议；2、原告委托被告经营护理床位，被告已尽到管理义务，第三人全州县和心医院有限公司经营状况发生恶化，导致被告不能支付租金，被告并无过错。请求法院依法判决。 第三人全州县和心医院有限公司述称：对于原告所诉称的金额无异议，但应由被告承担责任。 第三人广西憧憬科技有限公司述称，第三人广西憧憬科技有限公司不应承担责任。 查明事实：2019年5月18日，原告莫三弟（甲方）与被告桂林宝优企业管理有限公司（乙方）、第三人全州县和心医院有限公司（丙方）、广西憧憬科技有限公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为7楼9Ａ28号的1个护理床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年5月18日至2020年5月18日止。2、乙方每月18日给付甲方租金750元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于所欠租金及违约金的金额，因各方当事人无异议，本院予以认定。 关于被告的答辩意见。虽然各方当事人签订的是一份委托经营合同，但其实质是被告承租原告的护理床位使用权再转租给其他人使用收取租金，从而谋利，故第三人全州县和心医院的经营状况是否恶化，不应由原告承担相应的风险，应由被告承担风险。 判决主文： 由被告桂林宝优企业管理有限公司给付原告莫三弟租金3750元及违约金115元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂林宝优企业管理有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决，一经送达当事人即发生法律效力行。 审判员  唐金福 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋海艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初1767号原告：侯书文，男，1974年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：纪萌，男，1983年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告侯书文（下称侯书文）诉被告纪萌、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称纪萌、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯书文、纪萌、保险公司委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯书文向本院提出诉讼请求：赔偿误工费4823.52元、车辆贬值损失16880元。事实和理由：2020年10月9日8时，在北京市朝阳区五环路S50北五环入口（北五环奥林西桥方向），纪萌驾驶×××号小轿车由东向西行驶，发生追尾事故，纪萌车辆前部与我车后部接触，造成两车损坏，无人受伤。交通队认定纪萌为事故全部责任。纪萌辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在朋友名下，借名买车。贬值损失没有依据。侯书文未受伤，不应当赔偿误工费，即使赔偿，也金额过高，网约车收入不固定，应当按照当地人均收入水平计算，不应当按照某月收入衡量，流水不是纯收入，应当提供加盖公司公章或财务公章的正规收入证明，不认可首约科技公司出具的证明。我车在保险公司投保，即使赔偿也应当由保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。修车费已经理赔完毕，侯书文的主张不属保险范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月9日8时，在北京市朝阳区五环路S50北五环入口（北五环奥林西桥方向），纪萌驾驶×××号小轿车由东向西行驶，侯书文驾驶×××号小轿车由东向西行驶，发生追尾事故，纪萌车前部与侯书文车后部接触，造成两车损坏，无人受伤。×××号小轿车于2017年4月18日登记在侯书文名下，使用性质为预约出租客运，办理有网约车运输证。侯书文系网约车驾驶员。保险公司已赔偿侯书文修车费。据结算单，×××号小轿车维修费17107元，维修期间为2020年10月9日至17日，维修时已行驶里程107830千米。侯书文称实际误工半个多月，提交首约科技（北京）有限公司出具的流水证明，载明侯书文2020年9月运营流水18088.27元。据侯书文所供银行账户明细，2020年9月“司机提现”14878.43元，2020年10月“司机提现”9303.47元，2020年11月“司机提现”13756.81元。纪萌称侯书文主张的误工费过高，网约车驾驶员收入不固定，不应仅凭一个月的收入确定误工费标准，贬值损失没有依据，且所有损失均应由保险公司赔偿。保险公司提交投保信息发送记录及商业险条款，证明其已向投保人纪萌就间接损失免责条款尽到明确说明义务。本院认为，纪萌负事故全部责任，保险公司已赔偿侯书文因事故造成的车辆损坏维修费用，侯书文本案诉讼请求为车辆损坏造成的间接损失，保险公司已供证据证明就间接损失免责条款向纪萌尽到明确说明义务，相应条款具有法律效力，保险公司免除保险责任。据侯书文车辆损坏维修情况，本院对其主张的停运期间予以采纳，结合其所供证据，本院支持其误工费3800元。据侯书文车辆情况，其主张的贬值损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告纪萌于本判决书生效后七日内赔偿原告侯书文误工费3800元；二、驳回原告侯书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告侯书文负担146元（已交纳），由被告纪萌负担25元（于本判决书生效后七日内给付原告侯书文）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月十五日书记员  焦 璐
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢41号申请执行人:张某，男，1991年7月30日生，朝鲜族，无职业，现住汪清县。被执行人:边某，女，1992年5月15日生，朝鲜族，无固定职业，现住韩国。申请执行人张某与被执行人边某之间离婚纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2424民初432号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还31000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月3日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年6月4日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2019年6月6日在房产管理部门查询，被执行人没有房屋登记；2019年6月5日、2019年11月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；边某无车辆登记、工商登记、证券等财产；本院于2019年6月10日查询了被执行人的公积金、保险情况，经过查询，被执行人无公积金、无保险及其他理财产品；2019年11月5日在中国建设银行股份有限公司划拨了404.12元；2019年11月7日在汪清农村商业银行汪林分理处划拨了1345.00元；2019年11月11日向申请人发放执行款1384.12元，缴纳申请执行费365.00元；2019年11月11日依法对被执行人边某采取限制高消费措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，于是终结本次程序。2021年3月1日，被执行人边某主动向法院交纳了49450.88元，因被执行人现在外地，无法领取该执行款，本院已将其做提存处理，自此被执行人应履行的义务已全部履行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。二〇二一年三月二十三日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3931号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：王寿田，具体身份信息不详。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心诉被告王寿田物业服务合同纠纷一案中，因原告北京石各庄物业管理中心未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年三月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初776号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕,该行董事长。委托诉讼代理人：张君，江苏大仁律师事务所律师。被告：王红亚，女，汉族，1978年9月2日生，住江苏省南通市崇川区，单位地址，启东市*****号。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告王红亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼，被告王红亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行诉称：1.判令被告归还原告借款本金300000元，支付放款日至2020年5月14日止的利息32670元，逾期利息48870元，以上暂合计381540元；2.请求判令被告支付自2020年5月14日起以300000元为基数，按照16.2%的年利率计算至实际清偿之日的逾期利息；3.请求判令被告支付律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原被告双方签订编号为01118LT20185W45的《白领专用最高额借款合同》标准条款及附属条款（2017001版/适用于白领通-融易通业务），确立了双方的借贷关系。2018年5月21日，原告根据被告的提款请求，向被告履行了放款义务，贷款金额30万元，贷款期限从2018年5月21日至2019年5月18日，正常执行利率为10.8%，逾期执行利率为16.2%，还本付息方式为到期一次性还本，利随本清。合同同时约定，借款人违约应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。原告认为被告的行为已构成违约，遂诉至法院。被告王红亚未作答辩，亦未向法院提供证据。本院经审理查明：王红亚利用手机通过下载宁波银行股份有限公司的APP注册账号、开户，后登陆宁波银行股份有限公司的APP，于2018年5月16日与宁波银行股份有限公司签订编号为01118LT20185W45的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款（2017001版/适用于白领通-融易通业务），主要约定合同的有效期限自2018年1月11日至2018年5月28日，逾期罚息加收比例为50%等。合同的标准条款第一条第五款约定：“在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包含电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。”第二条第二款约定：“利率换算公式：日利率=年利率/360”。第二条第六款约定：“借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行股份有限公司及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿。”第六条第三款约定：“贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。”第六条第八款约定：“借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”第九条第一款约定：“通过借款人身份认证要素（包括但不限于账号、电子银行登陆名、密码、数字证书、USBKey等）或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为。”第九条第二款约定：“借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息（以下统称为“电子合同”）的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。”合同签署后，原告宁波银行根据被告王红亚的申请，并经审批，于2018年5月21日向被告王红亚发放贷款30万元。《宁波银行个人授信贷款借款借据》记载：价款人王红亚，借款金额30万元，借款用途装修贷款，额度种类融易通，正常执行利率10.8%，逾期执行利率16.2%，起息日期2018年5月21日，到期日期2019年5月18日，还本付息方式利随本清，利率调整方式固定利率，同时记载有具体的贷款账号、入账账号和还款账号等。被告王红亚在取得30万元借款后，未归还过本金及利息。另查明：原告宁波银行与江苏大仁律师事务所签订《法律服务委托框架协议书》，就包括本案在内的金融借款合同纠纷案件委托该所代理，并向该所支付代理案件基本费用（南通市范围内按每户2000元结算基本费用）等。截止到2020年5月14日，王红亚共结欠本金300000元、利息32670元、逾期利息48870元。因宁波银行催收未果，故宁波银行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。在签订合同的同时，被告王红亚书写送达地址，本院依法向该地址送达了相关诉讼文书。本院认为，被告王红亚作为借款人与原告宁波银行通过线上签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按约全面履行义务。原告宁波银行按约发放贷款后，被告王红亚理应按约足额还本付息。被告逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告宁波银行主张被告王红亚偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告王红亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金30万元及截至2020年5月14日的利息81540元（含逾期利息48870元）；二、被告王红亚于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司逾期利息（以30万元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止的利息，按照年利率16.2%计算）；三、被告王红亚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司律师代理费2000元。上述一、二项如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，依法减半收取3527元（原告已预交），由被告王红亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7054元。审 判 员 刘东伟二〇二一年三月二十六日法官助理 常盼盼书 记 员 张哲豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6953号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码914××××××××××××806。负责人：罗福孙。被告：何佩英，女，1986年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××045。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何佩英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇二一年三月二十三日书记员  丁含芳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初683号 原告：岑士界，男，1982年3月5日生，布依族，住贵州省贵阳市。 原告：刘媛媛，女，1988年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道民主街（金鹏花园），统一社会信用代码9152273009033162XF。 法定代表人：沈鸣，该公司经理。 原告岑士界、刘媛媛与被告龙里宏基商贸物流开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告岑士界、刘媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告岑士界、刘媛媛撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初404号 原告：崔枫，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：朱剑钧，与原告系姨表兄弟,男，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：盛炎，女，1996年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告崔枫与被告盛炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔枫及其委托诉讼代理人朱剑钧、被告盛炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔枫向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告盛炎返还原告崔枫借本金50000元及其利息(按月息2分从2019年6月5日开始计算至偿还清止)；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告盛炎于2019年6月5日因为资金周转需要向原告崔枫借款5万元，双方签订借条一张，约定利息按月率利3%计算。后来，原告多次催要，被告至今分文未还。原告为此提起诉讼。 盛炎辩称：借款属实，当天转款2500元，本金不是5万元。现经济困难，请求延期还款。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，盛炎因资金周转需要，与崔枫签订借款协议，并向崔枫出具借条，约定借款5万元，借款期限1个月，月息2分，逾期违约金按借款金额每日3%计算。当日，崔枫转款5万元至盛炎的银行账户。逾期，盛炎至今未能偿还。 另查明，在崔枫向盛炎交付借款的当日，盛炎通过微信向崔枫支付2500元利息。 上述事实有身份证、借款及保证协议、借条、银行转账流水、微信转账截图、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。盛炎因资金周转之需从崔枫处借款5万元、崔枫已经交付借款，双方之间的民间借贷合同合法有效。盛炎作为借款人应当按期偿还借款本金及利息，逾期应当承担违约责任。鉴于盛炎在借款当日支付利息2500元，本金应认定为47500元。 综上所述，原告崔枫的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告盛炎于本判决生效之日起十日内向原告崔枫偿还借款本金47500元及利息（自2019年6月5日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按照原告崔枫起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）； 二、驳回原告崔枫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告盛炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 胡学亮 二〇二一年三月二十三日 法官助理 付德全 书 记 员 刘慧慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1652号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：常吕昆，男，1991年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告常吕昆追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告常吕昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告常吕昆支付原告代偿租金81765.20元、计算至2020年12月31日的利息441.59元，并以81765.20元为基数自2021年1月1日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2020年4月3日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）以及原、被告因被告常吕昆向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额343200元。因被告常吕昆未按合同约定支付租金，截至2020年12月31日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，现尚有代偿租金81765.20元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告常吕昆催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告常吕昆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》(以下简称还款证明)等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，一汽公司、华运公司及原、被告因被告常吕昆向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸Ｊ6Ｐ货车，车架号×××0024；租赁车辆转让价498000元，初始租金23000元，年利率7.92‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2020年5月20日起至2022年4月20日；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告常吕昆未支付到期租金，由原告天池公司分别于2020年5月27日、2020年6月29日、2020年7月26日、2020年8月27日、2020年9月25日、2020年10月27日、2020年11月27日、2020年12月25日向一汽公司代偿被告应付租金，共计163530.40元。原告天池公司代偿上述款项后，被告偿还了部分欠款，截止原告起诉时，被告常吕昆现尚欠81765.20元垫付款未付。因原告天池公司向被告常吕昆追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律以及司法解释。被告常吕昆与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告常吕昆多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告常吕昆支付代偿款81765.20元，本院予以支持。因被告常吕昆违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告常吕昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常吕昆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款81765.20元；二、被告常吕昆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年12月31日为441.59元，2021年1月1日起的资金占用损失费用以81765.20元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告常吕昆负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告常吕昆于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司928元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年三月十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3580号原告：吴志英,女，汉族，1993年5月25日出生,住重庆市忠县。被告：殷晓伟，男，汉族，1982年11月8日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告吴志英与被告殷晓伟不当得利纠纷一案中，原告吴志英在本院交纳诉讼费用通知规定的期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘建伟二〇二一年三月二十六日书记员  王纯群
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初143号原告：长城国泰（舟山）产业并购重组基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路78号。执行事务合伙人：长城（天津）股权投资基金管理有限责任公司（委派代表：王海）。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓濛，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：×××股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：高××，董事长。被告：×××集团有限公司，住所地山东省。法定代表人：高××，董事长。被告：高××，男。被告：陈××，女。原告长城国泰（舟山）产业并购重组基金合伙企业（有限合伙）与被告×××股份有限公司、×××集团有限公司、高××、陈××股权转让纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告长城国泰（舟山）产业并购重组基金合伙企业（有限合伙）在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长城国泰（舟山）产业并购重组基金合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  孙 盈审 判 员  胡 君审 判 员  陈 洋二〇二一年三月十日法官助理  张洁云书 记 员  赵梓羽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初902号 原告:绵阳市游仙区美八汽车服务部，住所地为四川省绵阳市游仙区游仙镇仙童街。 经营者：李娟，女，汉族，生于1991年3月2日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴飞，男，生于1993年10月4日。 被告：阳云见，男，汉族，生于1984年2月23日，住四川省什邡市。 被告：罗红艳，女，汉族，生于1989年4月23日，住四川省什邡市。 原告绵阳市游仙区美八汽车服务部诉被告阳云见、罗红艳修理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月30日向本院申请撤回对被告阳云见、罗红艳的诉讼。 本院认为，原告绵阳市游仙区美八汽车服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市游仙区美八汽车服务部撤回起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二一年三月三十日 书记员  金连英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执188号申请执行人：高道蓉，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。申请执行人：陈国江，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。申请执行人：陈国海，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。被执行人：陈开祝，男，1941年9月22日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。本院在执行申请执行人高道蓉、陈国江、陈国海与被执行人陈开祝人格权纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2010）万源民初字第27号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人陈国江、陈国海、陈开祝应支付申请执行人案件款25000.00元。本院在执行中查明：1、2021年1月13日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行的形式送达给了被执行人陈开祝。2、2021年1月13日、3月23日，本院通过网络查控系统及传统查询对被执行人陈开祝的财产进行了查询，未发现被执行人陈开祝名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年3月22日，本院通过委托网格员协助执行的方式对被执行人陈开祝进行了传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人陈开祝纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2021年3月23日，本院通过与申请执行人高道蓉、陈国江、陈国海谈话，明确告诉，陈开祝目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的25000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人高道蓉、陈国江、陈国海也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘伟晓审判员  曾上峰审判员  陈武雄二〇二一年三月二十三日书记员  侯成果
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3389号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。被告：杨钱秀，女，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告杨钱秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，并于同日向原告重庆嘉道房地产开发有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告重庆嘉道房地产开发有限公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费1750元。原告重庆嘉道房地产开发有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  向 勇二〇二一年三月十九日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执313号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：朱彦虎，男，1966年2月7日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：张月平，女，1964年2月28日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。本院于作出的（2019）鲁1502民初10794号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执312号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十五日书记员  王怀宾
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民特32号申请人：某船业有限公司。申请人：某有限公司申请人：刘某。申请人：郭某。本院于2021年3月26日立案受理申请人某船业有限公司与申请人某有限公司、刘某、郭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员  李静波二〇二一年三月二十六日书记员  任 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16479号原告：北京丽迅科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A856。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：李萌，北京东舜律师事务所律师。被告：北京众德兴科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号投资促进局办公楼210室—266。法定代表人：李华松。原告北京丽迅科技发展有限公司诉被告北京众德兴科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法委托人民调解员温爱调解。北京丽迅科技发展有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京众德兴科技有限公司的起诉。本院认为：北京丽迅科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京丽迅科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京丽迅科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年三月十五日书记员  杨雅晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初7746号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，女，1996年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邵蘋，女，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区，系该公司员工。被告：陈如安，男，1980年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2021年3月18日向本院提起诉讼，要求被告向原告支付3017.83元的代偿款以及违约金等。经审查，本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2021年3月23日收到（2021）粤0111民初7746号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二一年三月三十一日法官助理林燕好书记员麦逸纯
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执637号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 被执行人：崔洪金，男，1973年11月11日出生，汉族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与崔洪金金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会作出的(2016)菏仲裁字第1003号裁决书已发生法律效力，因崔洪金未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。 执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人崔洪金发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知崔洪金履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。崔洪金至今未自动履行。 本院执行过程中多次对崔洪金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 本院作出（2021）鲁1721执637号限制消费令，对被执行人崔洪金限制高消费。作出（2021）鲁1721执637号拘留决定书，决定对崔洪金各司法拘留十五天。 本院于2021年3月29日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年3月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会(2016)菏仲裁字第1003号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  杨艳丽 审判员  姜全玉 二〇二一年三月二十九日 书记员  战德华
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执275号之一 申请执行人：李红乐。 被执行人：代海涛。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1758号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代海涛在招商银行62×××45_20001账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月二十四日 书记员  伍江飞
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1478号原告和某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××3。被告冯某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告和某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告和某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告和某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年三月九日书记员 周琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1702号上诉人（一审原告）：贾云峰，女，1970年7月21日生，汉族，兰州三叶公司退休职工，住兰州市西固区××街××号××室。被上诉人（一审被告）：石毅龙，男，1968年11月15日出生，汉族，住兰州市西固区××街××号××室。被上诉人（一审被告）：柴守厚，男，1970年9月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人贾云峰诉被上诉人石毅龙、柴守厚案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1540号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。贾云峰上诉称，一审裁定认为是执行行为提出的异议，显然与实际案情不符，上诉人对执行标的提出确权请求，法院应当进行实体的审查。请求撤销一审裁定，指令继续审查，确定上诉人享有房屋所有权。贾云峰向一审法院起诉请求：1.判令位于兰州市西固区××街××号××室房屋一套归原告贾云峰所有；2.判令将兰州市西固区××街××号××室解除查封。一审法院查明，2016年10月9日，原告贾云峰与被告石毅龙在兰州市西固区民政局协议离婚，离婚协议约定位于兰州市西固区××街××号××室房屋归贾云峰所有。2017年5月25日，本院对柴守厚与石毅龙劳务合同纠纷一案作出（2017）甘0104民初1048号民事调解书，确定石毅龙支付柴守厚劳务费158800元并负担案件受理费。石毅龙未完全履行民事调解书确定的义务。2017年11月16日，柴守厚向本院申请强制执行。2017年11月23日，本院作出（2017）甘0104执1958号执行裁定书，裁定冻结、划拨石毅龙在金融机构的存款64428元，或扣留、提取到期收入64428元，或查封、扣押、拍卖、变卖其名下等值的其他财产并承担执行费用。其后，本院向兰州市不动产登记事务中心作出（2017）甘0104执1958号协助执行通知书，查封了石毅龙名下的涉案房屋。本院在执行过程中，案外人贾云峰向本院提出书面异议，请求解除对兰州市西固区××街××号××室房屋采取的强制措施。2020年6月5日，本院作出（2020）甘0104执异15号民事裁定书，驳回案外人贾云峰的异议申请。贾云峰不服，向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。法院经审查异议成立的，裁定撤销或改正，异议不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，贾云峰作为案外人，对法院的执行行为提出异议，实质内容是认为法院在执行柴守厚申请执行的过程中，未考虑原告贾云峰对申请执行标的物的要求，是利害关系人对执行行为提出的异议。因此，贾云峰对驳回该执行行为异议的（2020）甘0104执异15号执行裁定书不服，应当依法向上一级人民法院申请复议而非提起执行异议之诉。综上，本院依法驳回原告贾云峰案外人执行异议之诉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项规定，裁定：驳回原告贾云峰的起诉。本院经审查认为,根据一审查明的事实和证据，贾云峰是对案涉执行标的主张享有实体权利，并提出明确的排除执行标的诉讼请求。（2020）甘0104执异15号执行裁定驳回了贾云峰的异议申请，并在裁定中告知贾云峰可提起执行异议之诉，该裁定符合民诉法第二百二十七条规定，贾云峰依据该裁定提起执行异议之诉，符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件。一审法院认为本案属于执行行为异议，贾云峰不享有执行异议之诉的主体资格，裁定驳回贾云峰的起诉，认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初1540号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市西固区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年三月十九日书记员 梁玲玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执389号申请执行人：施之昊，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司（组织机构代码：MA01A1TQ2），住所地北京市顺义区中关村科技园顺义园临空二路1号。法定代表人：庞子彪，董事长。施之昊申请执行北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11871号民事调解书已发生法律效力。施之昊向本院申请执行，要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司给付工资183906.72元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双仪微电子科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人施之昊亦未提供被执行人北京双仪微电子科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人施之昊申请执行被执行人北京双仪微电子科技有限公司的工资183906.72元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京双仪微电子科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施之昊享有要求被执行人北京双仪微电子科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双仪微电子科技有限公司负有继续向申请执行人施之昊履行债务的义务。申请执行人施之昊发现被执行人北京双仪微电子科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初16394号原告原告：西安德裕食品有限公司。法定代表人：郝永峰。被告被告：西安经济技术开发区毛娟娟超市。经营者：毛娟娟。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、被告元及利息，支付其货款5500（以5500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月1日起至判决给付之日止），2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由2017年6月，其与被告经协商一致，约定由其为被告提供酸奶制品，供应至被告指定地点明喆便利店，双方进行滚动结算，后其按约履行供货义务。2018年12月29日，被告支付了部分货款2100元后，再未支付剩余款项，至今仍下欠其货款5500元。经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据双方买卖关系属实，原告已向被告实际供应货物，被告应向原告履行支付货款义务，被告未按期还款，应向原告支付下欠货款的利息。原告利息的计算方法亦无不妥，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月19日之前的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利被告西安经济技术开发区毛娟娟超市于本判决生效后十日内支付原告西安德裕食品有限公司货款5500元及利息（以5500元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员    张  彦  二〇二一年二月九日 书  记  员    王佳敏
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1233号原告：周泽善，男，1951年7月5日出生。委托诉讼代理人：张久贤（系原告周泽善之妻），女，1955年7月12日出生。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，董事长。委托诉讼代理人：金凯月，男，1992年8月24日出生。原告周泽善与被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周泽善撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年三月十五日法官助理  张东冉书 记 员  王晶瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初873号原告：王久娥，女，1968年11月4日出生。被告：徐卫国，男，1962年6月2日出生。被告：房淑玲，女，1959年7月5日出生。原告王久娥与被告徐卫国、房淑玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王久娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王久娥撤诉。审 判 员 唐玲华二〇二一年三月八日法官助理 邵皖玉书 记 员 于 燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初298号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘丽，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04财保43号申请人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：何捷，董事长。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。被申请人：福州威翼汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市马尾区上歧路7号大院内1号楼13店面（自贸试验区内）。法定代表人：陈强,总经理。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：北京安家世行融资担保有限公司，住所地：北京市东城区东四十条68号西区303室。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被申请人：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：俞明，董事长。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：俞明，男，1975年8月28日出生，香港地区居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：张美燕，女，1981年12月27日出生，香港地区居民。被申请人：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。磐石众智（天津）资产管理有限公司诉福州威翼汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光民间借贷纠纷一案，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全续封申请，请求法院：续行保全（2020）闽0105民初286号民事裁定书已保全的被申请人名下相关财产。经查，就本案财产保全，磐石众智（天津）资产管理有限公司曾于2020年3月以福州威翼汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光为被申请人向福建省福州市马尾区人民法院申请诉讼财产保全，该院于2020年3月24日作出（2020）闽0105民初286号民事裁定书，裁定：冻结上述六被申请人名下银行存款1082308.33元或查封、扣押其名下同等价值其他财产。福建省福州市马尾区人民法院依诉讼财产保全裁定已经采取了相应的保全措施。后因福州威翼汽车贸易有限公司提出管辖异议，福建省福州市马尾区人民法院将案件移送至我院。本院经审查认为，申请人磐石众智（天津）资产管理有限公司提出的续行保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人福州威翼汽车贸易有限公司、北京安家世行融资担保有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明、张美燕、俞光的银行存款1082308.33元或查封、扣押上述六被申请人的其他等值财产。上述保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二一年三月十六日法官助理 王 瑜书 记 员 刘雨晴
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1103执966号 申请人：滁州市中州小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区10栋203室，统一社会信用代码913411005970596298。 被执行人：黄永才，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：孙国军，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请人滁州市中州小额贷款股份有限公司与被执行人黄永才、孙国军借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄永才、孙国军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄永才、孙国军价值人民币121700元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十六日 书记员  王露露 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初349号 原告：陈金德，男，1963年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。 被告:万志德，男，1975年4月16日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：易显琴，女，1975年1月4日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省安顺市西秀区。 原告陈金德与被告万志德、易显琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告陈金德的委托诉讼代理人唐春雨及被告万志德到庭参加诉讼。被告易显琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陈金德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款本金20万元及从2020年1月1日起至还清借款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.判决二被告共同支付2019年12月30日前尚欠的借款利息15万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月11日，二被告因家庭经营所需向原告借款20万元，二被告出具借条后，原告在合江农商银行分五次取款，以现金支付的方式向二被告出借20万元现金。借款时，双方约定利息为月息2分。被告利息支付到2015年3月，后借款本金及利息均未支付。2019年7月14日，二被告共同向原告出具了借款20万元的“借条”和截止到2019年12月底前尚欠利息15万元的“欠条”，均约定在2019年年底付清。逾期后，经原告多次催收，被告仍未归还本息。 被告万志德辩称，1.二被告欠原告20万元借款本金和15万元利息是事实；2.对原告主张从2020年1月1日起仍要继续计算利息不予认可，双方在结算时已口头约定利息全部结清。 被告易显琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万志德与易显琴系夫妻关系。二被告因家庭经营需要于2014年3月11日向原告出具“借条”借款20万元。次日，原告在合江农商银行分五次取款凑足20万元，以现金支付的方式出借给二被告。双方约定借款年利率为24%。后被告按约支付原告利息到2015年3月。2019年7月14日，原被告对借款本息进行结算，二被告共同向原告出具了“借条”和“欠条”各一份，“借条”载明：“2014年3月11日借到陈金德人民币现金200000元本金，（大写）贰拾万元整。2019年底还清。借款人：万志德、易显琴（签名捺印）。2019年7月14日转条”；“欠条”载明：“今欠到陈金德的利息，从2014年3月11日到2019年年底合计150000元，（大写）壹拾伍万元整，2020年前付清。欠款人：万志德、易显琴（签名捺印）。2019年7月14日”。逾期后，经原告多次催收未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原被告当庭陈述以及原告提供的借条、欠条、农商银行储蓄存单及交易明细等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款并约定利息，有二被告共同向原告出具的借条、欠条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确合法。原告履行了给付借款的义务，被告应当按约归还借款本金及利息，故原告要求二被告归还借款本金及利息，本院予以支持。至于原告要求二被告支付2020年1月1日以后的利息，本院认为，双方虽在2019年7月14日对截止2019年底前的利息进行了结算，但二被告出具的“欠条”中并未载明2020年1月1日以后不再计付利息，且二被告也并未按“欠条”中约定的期限付款。因此原告要求二被告从2020年1月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告万志德、易显琴于本判决生效后十日内归还原告陈金德借款本金20万元及自2020年1月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息; 二、被告万志德、易显琴于本判决生效后十日内给付原告陈金德2020年1月1日前的借款利息15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，减半收取3545元，保全费2520元，由被告万志德、易显琴共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨绍波 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 单 书 记 员 陈 春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1924号申请执行人：刘广田，男，汉族，1963年4月21日出生，住河北省邯郸市磁县。被执行人：北京宣宜隆家具有限公司（组织机构代码：674284388），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西南350米。法定代表人：马玉春，总经理。刘广田申请执行北京宣宜隆家具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2019］第2751-2号裁决书已发生法律效力。刘广田向本院申请执行，要求被执行人北京宣宜隆家具有限公司给付未签订劳动合同双倍工资差额24367.81元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宣宜隆家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宣宜隆家具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘广田亦未提供被执行人北京宣宜隆家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广田申请执行被执行人北京宣宜隆家具有限公司的未签订劳动合同双倍工资差额24367.81元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宣宜隆家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广田享有要求被执行人北京宣宜隆家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宣宜隆家具有限公司负有继续向申请执行人刘广田履行债务的义务。申请执行人刘广田发现被执行人北京宣宜隆家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  庞 越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4431号原告：广州市康旺运输有限公司，住所地广东省广州市白云区白贺路4号（仅限站场内A、B、C、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场H栋二楼自编11号。法定代表人：张君梅，总经理。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：于文建，男，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。原告广州市康旺运输有限公司与被告于文建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市康旺运输有限公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加了诉讼；被告于文建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：2018年9月15日，原、被告签订《挂靠经营合同》，约定被告将自己出资购买的案涉车辆挂靠在原告公司，以原告公司名义经营，被告系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，原告仅为该车登记车主；被告车辆挂靠原告期间，向原告交纳服务费480元每年，直至被告车辆迁出为止，服务费于每年的1月10日前由被告向原告一次性交清当年服务费，逾期由原告向被告每日收取2%的滞纳金；被告车辆挂靠原告公司，期限为五年，从2018年9月15日起至2023年9月14日止；原告为被告代买保险，保险费由被告于当年1月10日前将当年度保险费付给原告，被告逾期交纳保险费的，原告向被告每日收取2%的滞纳金；被告若不按期交纳相关费用或不与原告保持联系，或者有其他违约行为的，原告均有权单方解除合同；任何一方违反本合同任意一条约定的，由违约方向守约方支付违约金20000元；本协议一式二份，经双方签字后生效，任何一方均不得反悔，若其中一方违约，由违约方承担因违约给对方造成的损失；等等。二、案涉车辆所有权登记情况：案涉粤Ａ×××××号轻型普通货车（发动机号：70002842，车辆识别代号：LVBV3JBB3DE049402）系由被告购买，并登记在原告名下。三、保险购买情况：原告为案涉车辆代为投保了2019年4月22日0时至2020年4月21日24时止的交强险、商业险，分别支付保险费1480元、3901.4元，并代缴车船税34.56元；原告为案涉车辆代为投保了2020年4月22日0时至2021年4月22日0时止的交强险、商业险，分别支付保险费1295元、3414.75元，并代缴车船税34.56元。四、原告的诉讼请求：1.解除原被告于2018年9月15日签订的《挂靠经营合同》；2.被告向原告支付各项欠款11120.27元及滞纳金（以11120.27元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费2000元；4.被告向原告支付违约金20000元；5.被告协助原告将粤Ａ×××××车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担；若该车辆已达报废标准，由被告协助原告办理车辆报废手续，报废所需费用由被告承担；6.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他情况：本院于2021年2月4日向被告于文建的身份证地址以EMS法院专递邮件邮寄了本案起诉状副本及开庭传票等文书，但被告于文建于2021年2月10日拒收该邮件，该邮件于2021年2月15日退回本院。原告为其与本案被告在内等七人的挂靠经营合同纠纷，共计支出律师费14000元。裁判理由与结果本院认为：因案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。原、被告签订的《挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告将案涉粤Ａ×××××号货车挂靠在原告名下经营，挂靠期限为五年，即挂靠至2023年9月14日止。根据合同约定，被告每年应向原告支付服务费480元并于每年的1月10日前交清，但现无证据证实被告已向原告支付了自2019年1月起的服务费，故其行为已构成违约，原告有权依照合同约定行使合同解除权。因被告于2021年2月10日拒收了本院邮寄的起诉状副本及开庭传票等文书，且该邮件于2021年2月15日退回本院，故依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，2021年2月15日视为文书送达被告之日，该送达之日也可视为原告解除合同通知到达被告之日，本院确认案涉《挂靠经营合同》于该日解除。在合同解除后，原告要求将案涉车辆迁出过户至被告名下，并无不当，本院予以支持。而自2019年、2020年度的服务费960元，无证据证实被告已向原告支付，故原告要求其支付该两年的服务费，于法有据，本院予以支持。另外，原告为案涉车辆代为购买了2019年4月22日0时至2021年4月22日0时止的交强险、商业险，因此垫付了保险费及车船税合计10160.27元（1480元+3901.4元+34.56元+1295元+3414.75元+34.56元），被告应向原告给付。根据合同约定，每年服务费及代垫的保险费（含车船税）应在每年的1月10日前交清，逾期支付应按每日2%标准支付滞纳金，现原告主动调整为自2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算服务费、保险费（含车船税）11120.27元的滞纳金，并无不当，本院予以支持。由于原告并未举证其存在其他损失，且违约金的性质系以补偿为准、惩罚为辅，而本院已支持其关于滞纳金的请求，故对违约金的诉请本院不再予以支持。原告因其与本案被告在内等七人之间的挂靠经营合同纠纷，委托了律师参与诉讼，并支出了律师费14000元，其要求本案被告承担律师费2000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告广州市康旺运输有限公司与被告于文建于2018年9月15日签订的《挂靠经营合同》，已于2021年2月15日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告于文建向原告广州市康旺运输有限公司支付服务费、保险费、车船税合计11120.27元及滞纳金（该滞纳金以11120.27元为本金，自2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，被告于文建向原告广州市康旺运输有限公司支付律师费2000元；四、于本判决生效之日起三十日内，被告于文建协助原告广州市康旺运输有限公司将粤Ａ×××××号轻型普通货车（发动机号：70002842，车辆识别代号：LVBV3JBB3DE049402）过户至被告于文建名下，因此产生的过户费用由于文建承担；五、驳回原告广州市康旺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由原告广州市康旺运输有限公司负担192元，由被告于文建负担135元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行本判决时直接给付原告，本院不予退还。如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年三月二十六日书记员 陈芷清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执419号申请执行人：季仁杰，男，汉族，1999年9月24日出生，住山西省闻喜县。被执行人：北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司（组织机构代码：MA01GAGB4），住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼9层31006。法定代表人：常雅琴。季仁杰申请执行北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第6464号调解书已发生法律效力。季仁杰向本院申请执行，要求被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司给付工资17815元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司名下银行账户6970元。经查，本院未发现被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人季仁杰亦未提供被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人季仁杰申请执行被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司的工资17815元及迟延履行期间的债务利息受偿6970元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人季仁杰享有要求被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司负有继续向申请执行人季仁杰履行债务的义务。申请执行人季仁杰发现被执行人北京兴龙兄弟文化传媒有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执277号申请执行人：衡阳市蒸湘铭欣烟酒平价经营部。被执行人：吴利新。本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘铭欣烟酒平价经营部与被执行人吴利新买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴利新银行存款、应收款项92000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月八日代理书记员  肖雅琦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9260号原告：重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码：915001036733677550。法定代表人：吴蓉，总经理。诉讼委托代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：熊建军，男，汉族，1975年6月24日出生，住所地重庆市万州区。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告熊建军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆建发运输有限公司綦江分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆建发运输有限公司綦江分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建发运输有限公司綦江分公司撤回对被告熊建军的起诉。本案案件受理85元，由原告重庆建发运输有限公司綦江分公司负担。审 判 长  石春阳人民陪审员  刘 宁人民陪审员  徐万普二〇二一年三月九日书 记 员  何 晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执845号申请执行人：马超，男，1991年2月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人马超与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执865号申请执行人：潘云涛,女性,1972年5月30日出生,210111197205307125,汉族,住沈阳市苏家屯区；申请执行人：裴兆强,男性,1971年11月18日出生,210111197111187118,汉族,住沈阳市苏家屯区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑**创新路****。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员  李远二〇二一年三月三日（）书记员
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异73号异议人（案外人）：罗友碧,女,1980年11月6日出生,汉族，住凯里市。申请执行人:龙大义,男,1969年8月30日出生,汉族,住凯里市。被执行人:龙勇,男,1969年7月20日出生,苗族,住凯里市。在本院执行申请执行人龙大义申请执行被执行人龙勇民间借贷纠纷一案中，案外人罗友碧对本院查封被执行人龙勇名下位于贵州省凯里市棉纺厂片区地块未来城一期10幢8-15号（权证号：0000176，建筑面积：38.42㎡）房屋不服，于2021年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗友碧向本院提出异议，请求解除对凯里市原棉纺厂片区B地块未来城一期10幢8层8-15号(权证号:0000176,建筑面积:38.42㎡)房屋的查封。事实与理由：贵院因申请执行人龙大义与被执行人龙勇民间借贷纠纷案,查封了凯里市原棉纺厂片区B地块未来城一期10幢8层8-15号房,现异议人对该查封行为提出异议,理由如下:被执行人龙勇已于2019年9月14日将该商品房转让(出卖)给异议人,并签订了《房屋转让合同》。合同约定,龙勇及其妻子杨力将共同产权的该商品房以成交价26万元转让(出卖)给异议人,定金3万元,首付款20万元,余房款3万元于房产证办下来过户当日付清。异议人于2019年9月14日、16日、17日已全部支付完毕被执行人及其妻子该商品房含定金款共计23万元,目前仅剩下3万元待过户后支付(异议人可随时支付该余款)。虽然该商品房尚未过户到异议人名下,但从签订《房屋转让合同》之日起,被执行人及其妻子已将该商品房的所有手续交付给异议人,异议人从该日起已实际占有、居住、使用和管理该商品房至今。可是,贵院却因申请执行人龙大义与被执行人龙勇民间借贷一案于2021年2月19日查封了该商品房,作出了（2020）黔2601执3922号通知书和(2020)黔2601执3922号之二执行裁定书及(2020)黔2601执公告3922号公告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三项明确规定:对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权,第三人书面确认该财产属于被执行人的,人民法院可以查封、扣押、冻结。但对该商品房,异议人并没有确认系被执行人龙勇所有。基于以上事实,异议人认为,贵院对该商品房的查封行为是错误的,损害了异议人的合法权益,故特提出异议,请求贵院解除对该商品房的查封。本院查明，本院在执行申请执行人龙大义申请执行被执行人龙勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙勇未履行本院已生效（2019）黔2601民初5655号民事调解书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月19日作出（2020）黔2601执3922号之二执行裁定书，裁定：对被执行人龙勇名下的位于贵州省凯里市棉纺厂片区地块未来城一期10幢8-15号（权证号：0000176，建筑面积：38.42㎡）房屋进行拍卖。另查明，2019年9月14日，龙勇及杨力作为卖方（甲方）与买方罗友碧（乙方）签订《房屋转让合同》，约定甲方将坐落于位于凯里市原棉纺厂片区B地块未来城一期10幢8-15号房屋出售给乙方，成交价26万元，定金3万元于合同签订之日支付，首付款20万元于银行还款当日支付给甲方，剩余房款3万元于房产证办下来过户当日付清。2019年9月16日、17日，罗友碧分两次通过银行向杨力转账10万元、9.7万元，载明用途均为货款。异议人提交了《房屋租赁合同》，该合同没有签订时间，合同约定罗友碧将凯里市未来城B区10栋1单元815号房出租给宋禹衡，租用期限为2019年11月15日至2019年11月15日。目前涉案房屋登记于被执行人龙勇名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，首先，异议人提交了其与龙勇及杨力2019年9月14日签订的《房屋转让合同》及银行转账凭证，而异议人提交的两份银行转账凭证中载明罗友碧支付给杨力的款项系货款而非购房款，且支付金额与合同约定的不一致，不能证明异议人支付的两笔款项系其支付的涉案房屋的购房款项；其次，异议人提交的《房屋租赁合同》，该合同没有具体的签订时间，而合同中约定的租赁时间为1天，与常理不符，不能证明异议人对涉案房屋已实际占有使用，故异议人所提交的证据均不足以证明异议人对涉案房屋享有足以排除本院执行的权利，且涉案房屋目前系登记在被执行人龙勇名下，现因被执行人龙勇未履行生效法律文书，本院对其名下的房屋采取查封拍卖并无不当，异议人的异议申请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人罗友碧的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年三月二十三日书记员 王 宇
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1081号申请执行人：潘锐，男，1992年1月5日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。被执行人：苏州海颖果教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道。法定代表人：陈立。申请执行人潘锐与被执行人苏州海颖果教育科技有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）1007号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州海颖果教育科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州海颖果教育科技有限公司银行存款人民币7850.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月四日书记员  叶成敏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执688号申请执行人：王二毛，女，1959年8月28日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵智敏，女，1989年12月31日出生，汉族，住焦作市山阳区，与王二毛系母女关系。申请执行人：赵智敏，女，1989年12月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人：赵丹红，女，1987年12月25日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：赵智敏，女，1989年12月31日出生，汉族，住焦作市山阳区，与赵丹红系姊妹关系。申请执行人：赵志杰，女，1994年9月17日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵智敏，女，1989年12月31日出生，汉族，住焦作市山阳区，与赵志杰系姊妹关系。被执行人：李书堂，男，1973年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。关于王二毛、赵智敏、赵丹红、赵志杰与被执行人李书堂农村建房施工合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2020）豫0802民初4761号民事判决书已经生效，因被执行人李书堂未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李书堂名下银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李书堂应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年三月二十日书记员  冯佳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执105号之二申请执行人：刘丙松，男，1977年5月5日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：宿迁市佳得隆房产开发有限公司，统一社会信用代码91321302564348846B，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：杨向阳。刘丙松与宿迁市佳得隆房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘丙松依据已经发生法律效力的（2020）苏1302民特367号民事裁定书，于2021年1月5日向本院申请强制执行，因被执行人宿迁市佳得隆房产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了其名下宿城区同茂佳隆雅居17号楼601室不动产。刘丙松与宿迁市佳得隆房产开发有限公司于2021年2月19日就上述不动产达成一致议价协议，双方均同意以20万元作为司法网拍底价拍卖上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第八条之规定，裁定如下：以20万元作为司法网拍底价拍卖被执行人宿迁市佳得隆房产开发有限公司所有的宿城区同茂佳隆雅居17号楼601室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月二日书记员 吴新成
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初181号原告：高春江，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：周凯，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：丁全富，男，1971年7月15日，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：高世国，男，1959年10月6日，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告高春江与被告丁全富、高世国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春江到庭参加诉讼。被告丁全富、高世国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春江向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金1万元，利息按年利率15.4%向原告支付自2018年3月7日至借款清偿之日的利息；二、判令被告高世国对上述借款本息承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月7日，被告丁全富向原告高春江借款10000元，借款期限为2018年1月7日至2018年3月7日止，被告高世国作为还款保证人，承担担保责任，并签订了借据。2018年3月7日经原告多次催要，被告丁全富，高世国均未履行还款义务。因被告丁全富的保证人高世国在借据上签字、按手印，且原告一直向二被告主张权利，二被告均未履行还款义务，请求法院判令被告丁全富清偿借款本息，被告高世国对借款本息承担连带清偿责任。丁全富、高世国未作答辩。原告高春江为证明其主张提供证据借条一份，证明丁全富向原告借款1万元，保证人为高世国。因被告丁全富、高世国未到庭发表质证意见，也未提供证据，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告丁全富在原告高春江处借款10000元，借款期限为2018年1月7日至2018年3月7日止，被告高世国作为保证人在借据上签名。后经原告多次催要，被告丁全富，高世国均未履行还款义务。原告请求法院判令被告丁全富清偿借款本息，被告高世国对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告高春江与被告丁全富双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方的借款合同成立并生效。被告未履行还款义务，应当承担还款责任。被告高世国为该笔借款提供担保，应当承担保证责任。高春江主张要求被告给付按年利率15.4%向原告支付自2018年3月7日至借款清偿之日的利息，但借据中并未约定利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，第三十一条第二项：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此2020年8月20日之前的利息适用6%，2020年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，对原告高春江的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁全富在本判决生效之日起十日内给付原告高春江借款10000元，利息以10000元为基数从2018年3月7日至2020年8月19日按6%计算，从2020年8月20日至借款清偿之日的利息按3.85%计算；二、被告高世国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.08元，减半收取计79.54元，由被告丁全富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郭本强二○二一年三月二十四日书记员 仉志军附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初772号原告：邓美红，女，1986年7月6日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××728。委托诉讼代理人：刘明亮，系原告配偶。被告：卢智斌，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××20×××××××××××××××，公民身份号码为445××××××××××××41X。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告邓美红诉求：1.被告向原告返还借款本金80000元；2.被告向原告支付逾期利息34012元，利息以80000元为本金，从2017年2月25日起按月利率1%的标准计至清偿完毕之日止，暂计至2020年9月10日为34012元；3.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告卢智斌没有提出答辩意见。案件基本事实被告于2016年2月25日向原告出具借条表示向原告借款80000元，借款期限一年，逾期利息按月利率1%计算，但被告一直未归还借款本息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了借条拟证明其主张,借条上有被告作为借款人签名及捺印，被告对该借条的真实性未提出异议，本院予以确认真实性。借条的内容显示被告于2016年2月25日收到原告80000元现金，借期一年，如到期未还，按月利率1%计算利息。现原告主张上述80000元有60000元系货款转为借款，有20000元为现金借款，被告出具借条后未归还任何本息，对此，被告亦未提出异议，本院予以采信原告主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限为一年即自2016年2月25日至2017年2月24日止，被告应于2017年2月24日前返还借款本金，但被告尚欠借款本金80000元，原告请求被告返还借款本金80000元，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案双方约定逾期利率为月利率1%，现原告主张从逾期之日即2017年2月25日起按月利率1%的标准支付逾期利息至清偿完毕之日止，符合新旧司法解释的规定，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告卢智斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓美红归还借款本金80000元；二、限被告卢智斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓美红支付逾期利息，利息计算方式为以80000元为本金，从2017年2月25日起，按月利率1%的标准计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（原告已预交），由被告卢智斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇二一年三月××日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6750号 原告：贵州金沙车公馆汽车销售有限责任公司，住所贵州省毕节市金沙县彭鼓场街道东南环线对面。统一社会信用代码91520523MA6ECN252FG。 法定代表人：罗庆吉。 被告：任松，男，1982年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州金沙车公馆汽车销售有限责任公司（下称金沙汽车销售公司）与被告任松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告现金70000元，并从2019年12月25日起至实际付清之日止支付资金占用利息1750元，共计71750元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年,被告在原告处上班,主要负责汽车销售工作,被告在工作期间,将客户支付的购车款挪用导致客户无法提车。被告出具《欠条》后支付了部分，尚欠70000元至今未归还。请求判如所请。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告任松系原告工作人员，2019年，被告将客户支付的购车款占用并向原告出具《欠条》，载明欠到原告110000元，承诺在2019年12月30日前归还。被告偿还40000元后，尚欠70000元至今未付，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告出具《欠条》承诺归还欠款，后拒不归还应当承担违约责任。被告经公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任松在本判决生效后十五日内支付原告贵州金沙车公馆汽车销售有限责任公司人民币70000元，并支付该款从2020年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元由被告任松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  满元顺 人民陪审员  刘跃星 二〇二一年三月九日 法官 助理  陈 璐 书 记 员  钱禧曼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9849号原告：李晓游，男，1970年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：温州首创电子商务有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区温州经济技术开发区金海三道545号海创名邸5幢4层401室009工位。法定代表人：周加良。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告李晓游与被告温州首创电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓游撤回起诉。案件受理费25元，由原告李晓游负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月十五日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1444号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。法定代表人：唐冬，该公司总经理。委托代理人：陈思宇，江苏众联成律师事务所律师。被告：吴**杰，男，1970年6月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋公司）诉被告吴**杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人陈思宇到庭参加诉讼，被告吴**杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还垫付的赔偿款25127元及逾期利息（以25127元为基数，按照银行间同业拆借利率，自2020年9月9日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年10月30日为147元）;事实与理由：2018年10月23日，刘彪驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与吴**杰驾驶的拼装机动车发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门出具事故认定书，认定刘彪承担主要责任、吴**杰承担次要责任。涉案的苏Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险，原告基于车辆损失险先行向被保险人赔偿车辆损失79090元，被保险人周士印将索赔权益转让给原告。根据相关法律规定，因第三人的行为造成的事故损害，保险公司在保险责任限额内先行赔付的，享有向侵权人追偿的权利。本次事故被告承担次要责任，应当承担损失数额25127元，原告向被告主张返还垫付的赔偿款，但是被告不予返还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴**杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，刘彪驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿邳州市运单线与吴**杰驾驶的拼装机动车发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门出具事故认定书，认定刘彪承担主要责任、吴**杰承担次要责任。涉案的苏Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险，原告基于车辆损失险先行向被保险人赔偿车辆损失79090元，2020年9月9日原告代为支付25127元给被保险人，被保险人周士印将索赔权益转让给原告。原告向被告主张返还垫付的赔偿款25127元，被告不予返还。原告太平洋公司向本院提起诉讼。以上事实，有事故认定书、出现车辆信息表、“代位求偿案件”索赔申请书、权益转让书、机动车辆定损单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告吴**杰驾驶拼装机动车与案外人刘某驾驶的小型普通客车发生交通事故，致两车受损，且承担事故的次要责任。作为苏Ｃ×××××号小型轿车的承保人，原告在已承担保险责任的限额内有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告要求被告支付代为垫付的25127元及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴**杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款25127元（以25127元为基数，按照银行间同业拆借利率，自2020年9月9日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告吴**杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二一年三月十日书记员 陈静楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特985号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈强，男，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省龙山县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈强申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈强名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在62428.88元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月15日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，陈强购得此车辆。2019年11月6日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人陈强向大搜车公司融资总额62100.00元，分36期支付租金，本息合计77497.92元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年2月19日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车湘西州分公司。被申请人自2020年7月6日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈强经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人陈强逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈强名下湘X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在62428.88元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈强负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初230号原告：常玉珍，女，1942年9月4日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：郑汝宝，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：秦新群，男，1976年8月23日生，汉族，住汝阳县。原告常玉珍与被告秦新群非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭对案件进行了审理。原告常玉珍及委托代理人郑汝宝到庭参加了诉讼。被告秦新群经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告常玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计22716.13元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月14日19时44分，被告骑三轮电动车，沿罗葛线由东向西行驶至5KM+960米处时，与由南向北行走的行人原告常玉珍相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经汝阳县交警大队认定，被告负全部责任。被告秦新群未提交答辩状。经审理查明：2020年8月14日19时44分，被告骑三轮电动车，沿罗葛线由东向西行驶至5KM+960米处时，与由南向北行走的行人原告常玉珍相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经汝阳县交警大队认定，被告负全部责任。原告受伤后，被送往汝阳县人民医院住院治疗，诊断意见为：硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处皮肤擦伤、头皮溃疡。原告住院27天，于2020年9月10日出院。住院期间，原告花医疗费8793.98元（被告已垫付1700元）。出院后，因后续赔偿，原告提起本案诉讼。本院认为：被告骑行电动车，未尽谨慎驾驶义务，将原告撞伤，应赔偿由此给原告造成的相应经济损失。对原告损失核定上，原告要求的医疗费8793.98元、住院伙食补助费为1350元、营养费810元，均符合法律规定，本院予以认定。原告已年满78周岁，原告没有提交误工费的相关证据，本院对原告关于误工费的请求，不予支持。原告要求的护理费及交通费均偏高，本院酌定护理费为3378.78元、交通费为300元。综上，被告损失总额为14632.76元，扣除被告已垫付的1700元，被告应另赔偿原告12932.76元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条之规定，判决如下：一、被告秦新群于本判决生效后十日内赔偿原告常玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共14632.76元（扣除已支付的1700元，实际再支付12932.76元）；二、驳回原告常玉珍其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取184元，由原告常玉珍承担84元，被告秦新群承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年三月十一日书记员  张明扬
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保375号 申请人：谢玉学，男，1975年4月12日出生，苗族，住青州市。 申请人：谢雷雷，男，1996年3月29日出生，彝族，住青州市。 被申请人：河北恩尚建筑工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区凤凰西路1808号锦绣好家小区内三层北向第一间，统一社会信用代码91370613MA3M51MJ8T。 被申请人：青州瑞铭公路港物流有限公司，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道办事处侯庙西村，统一社会信用代码91370781MA3CFATY56。 被申请人：河北恩尚建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区西大园西街13号楼1104室，统一社会信用代码91130600MA07PEHKXO。 申请人谢玉学、谢雷雷与被申请人河北恩尚建筑工程有限公司烟台分公司、青州瑞铭公路港物流有限公司、河北恩尚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款232940.4元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北恩尚建筑工程有限公司烟台分公司、河北恩尚建筑工程有限公司银行存款232940.4元，冻结期限自2021年3月29日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1685元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十五日 书记员  王子荣