wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39724号之一原告深圳市醒狮电池制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第13栋，统一社会信用代码91440300567058844D。法定代表人钟旭航。委托诉讼代理人刘圆，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人黄楠纯，广东德深律师事务所律师。被告梁北生，男，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。本院受理原告深圳市醒狮电池制造有限公司诉被告梁北生借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告深圳市醒狮电池制造有限公司诉称：一、请求被告向原告归还借款本金人民币贰拾万元；二、被告向原告支付逾期还款利息（利息以借款本金20万元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。具体事实与理由：2020年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，借款期限为一个月。原告在当日即将借款本金20万元转账支付至被告的广发银行账号。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款未果。为维护原告合法权利诉至法院。被告梁北生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至广东省茂名市茂港区人民法院或广东省东莞市第一人民法院审理。具体事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地为广东省茂名市茂港区人民法院；被告的经常居住地为广东省东莞市道滘镇北永村金牛新村三横路47号，管辖法院为广东省东莞市第一人民法院。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告对发生争议时的管辖法院并无约定，无法以此确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张被告返还借款，故原告属于接受货币的一方，原告住所地深圳市光明区在深圳市光明区人民法院收案前为本院辖区，其向本院提起诉讼符合法律规定。综上，本院对本案有管辖权。被告梁北生主张管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告梁北生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄 靓二〇二一年三月三日书记员 涂莹洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32020号原告：北京圣田嘉禾文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：芦海波，执行董事。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。被告：西安电视剧版权交易中心有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路300-9号文化大厦B座1008室。法定代表人：党雷。被告：上海铂瑞影视文化有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2772室。法定代表人：芦海波。本院受理原告北京圣田嘉禾文化传媒有限公司与被告西安电视剧版权交易中心有限公司、上海铂瑞影视文化有限公司保证合同纠纷一案，原告北京圣田嘉禾文化传媒有限公司于2021年3月10日提出撤诉申请。本院认为：原告北京圣田嘉禾文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京圣田嘉禾文化传媒有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月十日书记员  丁 晖
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初4688号原告:候某某，男，汉族，1983年1月12日生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。被告:余某，男，汉族，1989年1月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告候某某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候某某的委托代理人朱国豪到庭，被告余某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款52867元(利息以52867元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令被告承担本案一切诉讼费用(包括保全费、保全保险费)。事实与理由:原、被告是同事兼朋友关系，2019年8月初，被告以资金周转为由，向原告借款50000元。原告通过支付宝、招联金融、有钱花平台陆续转款52867元，截至同年9月5日，应原告要求，被告向原告出具借条一张，约定上述借款于2019年9月21日归还，并承担相应利息。然借期届满后，被告却迟迟不清偿借款，经原告多次催要，仍未果，无奈原告依据《民事诉讼法》相关规定，诉至人民法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、微信聊天截图三张、账单三张等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事兼朋友关系，被告余某于2019年8月到2019年9月间向原告候某某借款，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条借款人余某从候某某手机支付宝花呗借到人民币2022元，招联金融借到33845元，有钱花（原百度金融）借到人民币17000元，借款人余某在2019年9月21日前归还本金及本金产生的一切利息和费用，逾期不还将由借款人余某承担一切责任，并由余某家人进行承担。借款人：余某（签名、捺指印）2019年9月5日。”原告提供相应转账截图及聊天记录佐证。上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为：被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。被告余某向原告候某某借款，并于2019年9月5日向原告出具一张《借条》，认可“从候某某手机支付宝花呗借到人民币2022元，招联金融借到33845元，有钱花（原百度金融）借到人民币17000元”，以上合计52867元，与原告诉请金额相符。原告另提供了相应账单及与被告确认借款金额的聊天记录截图，本院认定借款事实真实存在。根据法律规定，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金52867元的诉请，本院予以支持。关于利息，本案《借条》未对借款利息进行明确约定，被告在《借条》上承诺于2019年9月21日前归还本息。根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故原告诉请被告自2019年9月21日起按年利率4.2%支付逾期利息的诉请，本院予以支持；其他利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日起十日内偿还原告候某某借款本金52867元及2019年9月21日以后利息（以52867元本金为基数，按年利率4.2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告候某某的其他诉讼请求。案件受理费1122元，由被告余某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李保平人民陪审员  柴建玲人民陪审员  朱陶清二〇二一年三月十八日书 记 员  陈 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初956号 原告：何某，女，1983年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：蒋某，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告何某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  康云锦 二〇二一年三月十一日 书记员  曹景宜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3179号申请人：天津市大孚投资集团有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东侧大孚公司院内。法定代表人：殷广坡，总经理。被申请人：天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会，住所地天津市北辰区天穆镇铁东北路勤俭工业园区内。负责人：万保军。原告天津市大孚投资集团有限公司与被告天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会合同纠纷一案，申请人天津市大孚投资集团有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市大孚投资集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市北辰区天穆镇勤俭村民委员会名下价值24,422,118.75元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5,000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二一年三月十日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23361号原告：李林，男，1967年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：北京创辉装卸有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501号。法定代表人：田刚。被告：北京启东物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河南里888号。法定代表人：杨凤志，总经理。原告李林（以下简称原告）与被告北京创辉装卸有限公司、北京启东物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。审判员  雷小云二〇二一年三月十日书记员  张 旭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初3448号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：龚宠珍、林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市南沙区南沙茗苇商店，住所地广州市南沙区南沙街板头市场40号铺。经营者：冯妃尖。原告维达纸业（中国）有限公司与被告广州市南沙区南沙茗苇商店侵害商标权纠纷一案，原告以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费275元由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二一年三月十五日书记员  黄桂欢
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初880号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街76号凤凰小区市政府办公楼2-4号。 法定代表人：邹洪敏，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 委托诉讼代理人：王其勇，男，汉族，1975年2月26日出生，住达州市通川区，系公司副总经理。（特别授权） 被告：王**，女，1987年4月8日出生，汉族，住通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司（以下简称清新物业公司）与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达州市清新物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王其勇到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳2018年7月起至2020年12月止30个月期间的物业管理服务费3078元和代收垃圾处置费120元，违约金2000元，合计5198元。事实及理由：原告于2017年1月16日与达州市时尚家苑业主大会的代表签订《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2017年1月16日起至2022年1月15日止，业主应于每个缴费周期起始日10日内交纳物业服务费，物业费单价1.00元/月.平方米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。被告系时尚家苑住宅小区2栋C单元31楼1号业主，房屋面积101.68平方米，应当交纳2018年7月起至2020年12月止30个月期间的物业服务费3078元和代收垃圾处置费120元，违约金2000元，合计5198元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不交纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王**未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、被告身份证复印件1份；5、催费提示3份；6、房屋登记记录1份；7、社区居住证明1份；8、时尚家苑物业服务合同复印件1份。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告（乙方）与达州市时尚家苑业主大会的代表（甲方）签订了《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区业主提供物业服务，合同约定：“第一条本合同对业主的效力：乙方提供服务的受益人为时尚家园小区业主(包括物业实际使用人，下同)，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；第三条乙方提供物业服务的内容：（一）根据法律、法规和《时尚家苑业主（临时）管理规约》的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料；（二）负责建筑物共用部位的日常维护服务；（三）负责共用设施设备的日常运行、维护服务；（四）负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）负责本物业管理区域内公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；（六）负责物业服务档案的建立和管理；（七）负责园林绿化的日常养护管理；（八）提供装饰装修特约有偿服务；（九）物业和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。第五条合同的履行期限：本合同的履行期限为5年，即从2017年01月16日起至2022年01月15日。第六条物业服务：（二）收费标准：物业服务费按照《房产证》登记的房屋建筑面积收取。尚未办理房产证的，按购房合同面积收取。1、居住物业类：高层住宅部分1.00元/平方米.月；（四）物业服务费交纳：所有业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个交费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信、QQ、微信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，乙方可从业主逾期之日起，按欠费金额按日累计收取3‰的违约金。（五）其他：3、环卫处生活垃圾处理费由乙方按照达州市相关文件制定的标准收取，收取后由乙方向达州市环卫处缴纳。”该合同上有业主大会的代表及原告的签字盖章，有小区所在的通川区人民政府朝阳街道办事处、达州市通川区朝阳街道办事处、金南社区居民委员会作为见证方加盖了印章。清新物业公司的经营范围为二级物业管理等。被告系时尚家苑住宅小区2栋C单元31楼1号业主，房屋建筑面积101.68平方米，被告从2018年7月起至2020年12月期间未交纳物业服务费和垃圾处置费，经原告多次催收，被告拒不交纳。 另查明，《时尚家苑物业服务合同》载明：因时尚家苑前期物业服务公司停止服务，导致时尚家苑小区处于瘫痪状态。为尽快恢复时尚家苑物业服务工作正常运行，丙方（见证方）于2017年1月5日上午组织召开时尚家苑业主代表大会，推选了临时业主代表，会议决定以书面的形式召开时尚家苑业主大会，临时选聘物业公司。1月11日上午在金南社区会议室再次召开了时尚家苑小区物业服务的专题会议，针对报名参加的三家物业服务企业进行竞谈，甲丙方会议决定向时尚家苑全体业主继续征询意见，对决定的两家物业服务企业（清新物业和宏冶物业）进行投票选择，目前共有595户业主参加本次业主大会，其中有595户业主签字同意乙方对时尚家苑进行物业服务。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，经时尚家苑业主大会依法选聘，其与业主大会代表签订的《时尚家苑物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有法律约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。考虑到被告不是故意拖欠物业管理服务费，对违约金的请求，本院不予支持。按照合同约定，垃圾处置费已由原告代交，被告应当支付给原告。2018年7月至2020年12月，共计30个月，被告下欠的物业管理服务费3050.4元（为101.68平方米×1.00元×30个月），垃圾处置费120元（4元×30个月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**在本判决书生效后三日内支付原告达州市清新物业管理有限责任公司2018年7月至2020年12月期间的物业管理服务费及垃圾处置费共计3170.4元； 二、驳回原告达州市清新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓浔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4864号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：袁满英，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁满英行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审5614号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁满英应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁满英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人袁满英名下所有的粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为2021年3月11日至2023年3月10日止，由于上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月12日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  黎晓东
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初629号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑智明，男，1992年9月26日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地福建省福鼎市；因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人叶岳挺，北京冠领律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕264号起诉书指控被告人郑智明犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人郑智明于2019年2月至3月间在福建省福鼎市，以帮助居住在北京市朝阳区左家庄的被害人张某（男，55岁，北京市人）进货、销货为由，先后以加盟费、保证金、货款等名义，骗取张某人民币2万余元。被告人郑智明于2020年11月12日被民警抓获，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人郑智明的犯罪事实、情节，建议判处被告人郑智明有期徒刑六个月，并处罚金。被告人郑智明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑智明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑智明具有如实供述、认罪认罚、初犯、积极赔偿并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑智明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二一年三月十一日书记员 崔芳芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异4号申请执行人：COMLAB（北京）通信系统设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼531房间。法定代表人：彼得·哈迪，董事长。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：白皛，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京市中和祥劳务服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河街123号302室。法定代表人：余斌，总经理。被申请人：余斌，男，1981年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：甄晓霞，女，1978年11月23日出生，壮族，住北京市平谷区。被申请人：孟祥梅，女，1984年2月25日出生，满族，住内蒙古通辽市。本院在执行COMLAB（北京）通信系统设备有限公司（以下简称COMLAB公司）与北京市中和祥劳务服务有限公司（以下简称中和祥公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人COMLAB公司向本院提出追加余斌、甄晓霞、孟祥梅为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人COMLAB公司称，COMLAB公司与中和祥公司合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人中和祥公司有可供执行的财产线索。中和祥公司在本案执行过程中，即2018年12月21日申请清算，并于2019年2月14日被核准注销。余斌、甄晓霞、孟祥梅作为股东及清算组成员在《股东会决议》中“确认清算组出具的清算报告准确无误、真实有效”，在《清算报告》中确认“债权债务已清理完毕”。但中和祥公司在进行清算时未通知作为已知债权人的COMLAB公司，且并未编制资产负债表、财产清单，并未制定清算方案，也没有报股东会确认，实质上并未进行清算。在法院的审查过程中，余斌、甄晓霞自认其从未在任何清算文件上签字，并不知晓中和祥公司的清算事宜，充分证明了中和祥公司实质上并未进行过清算程序，而中和祥公司现在已经被注销登记，使得COMLAB公司的债权无法得到清偿。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020修正）第二十一条的规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。综上，请求追加余斌、甄晓霞、孟祥梅为被执行人，对中和祥公司的债务承担连带清偿责任。被执行人中和祥公司未到庭，亦未提交书面意见。被申请人余斌辩称，本案执行依据（2018）京0115民初18069号民事判决所涉款项，中和祥公司已返还给COMLAB公司，判决认定的事实有误。此外，中和祥公司清算材料上的签字并非余斌本人签署。被申请人甄晓霞辩称，中和祥公司成立时，即借用了甄晓霞的身份证件。被申请人孟祥梅未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：COMLAB公司与中和祥公司合同纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初18069号民事判决书，判决：解除COMLAB公司与中和祥公司续订的《劳务派遣协议书》；中和祥公司返还COMLAB公司合同款3749800元。判决生效后，因中和祥公司未如期履行，COMLAB公司向本院申请强制执行。本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执1339号。在执行过程中，因未发现被执行人中和祥公司有可供执行的财产线索，本院作出（2019）京0115执1339号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，中和祥公司于2010年6月11日登记设立，注册资本50万元，公司股东分别为余斌、甄晓霞、孟祥梅，出资额分别为10.5万元、19.5万元、20万元。2018年12月20日，中和祥公司召开股东会会议，形成决议如下：同意公司成立清算组；其中组长为余斌，组员为甄晓霞、余斌、孟祥梅。落款处有甄晓霞、余斌、孟祥梅三人签字，并加盖中和祥公司公章。同日，该公司出具说明一份，内容为：中和祥公司股东甄晓霞、余斌、孟祥梅签字字体与登记注册时发生变化，今后以此次签字为准；由此发生的一切责任由本人自行承担，与承办单位无任何连带责任。该份说明落款处有甄晓霞、余斌、孟祥梅三人签字，并加盖中和祥公司公章。2019年2月13日，中和祥公司出具清算报告，主要内容如下：1.债权债务已清理完毕；2.各项税款、职工工资已结清；3.已于2018年12月28日在《北京晚报》上发布注销公告；4.已于2018年12月14日办理完税务清税证明。2019年2月13日，中和祥公司向北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称工商大兴分局）申请企业注销登记，2019年2月14日，北京市工商大兴分局核准注销。本院认为，执行过程中，非因法定事由，不得变更、追加当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。可见，申请执行人依据这一规定申请追加有限责任公司股东为被执行人的，首先需满足公司未经清算这一条件。但现有证据表明，中和祥公司成立了清算组并办理了公司清算注销手续，且工商大兴分局核准注销登记。此外，COMLAB公司亦未证明中和祥公司无法进行清算。因此，对于COMLAB公司的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：驳回COMLAB（北京）通信系统设备有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月十一日书 记 员  熊诗岚
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初600号 原告：郭应忠，男，1972年10月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：刘国琼，女，1973年6月9日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：李永学（又名李小红），男，1990年2月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院于2021年3月8日立案受理原告郭应忠、刘国琼诉被告李永学劳务合同纠纷一案，原告郭应忠、刘国琼于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家，集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭应忠、刘国琼撤回起诉。 案件受理费已减半收取1100元，由原告郭应忠、刘国琼负担。 审判员  姚正超 二〇二一年三月二十三日 法官助理吴梦雪 书记员吴迪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2241号 原告:卢凤珍，女，1966年12月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：吴从高，男，1981年7月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告卢凤珍诉被告吴从高民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月28日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理。原告卢凤珍及其委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告吴从高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢凤珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告吴从高归还原告借款15000元，并自起诉之日即2020年12月28日起按同期全国银行同业拆借中心的贷款市场报价利率给付利息至付清款之日止；被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日，被告吴从高因购买三轮农用车资金周转困难，向原告借款15000元，当时口头约定借款利息为月息2%，并约定当年归还。上述借款系现金交付。后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告吴从高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告吴从高向原告借款15000元，由被告于当日出具借条一张给原告。上述借款系现金交付。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。后经催要，被告至今未能归还借款。现原告诉来本院，要求处理。 另查明：原告主张双方口头约定借款利息为月息2%，并约定还款时间为2019年年底之前，但未能提供证据予以证明。原告庭审中自认被告在借款当年曾支付900元利息。2020年12月28日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，由原告陈述、借据一份等证据证实，本院予以认定。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告吴从高向原告卢凤珍借款15000元，原告以现金交付借款，并由被告出具借条一张予以确认，双方之间借款合同依法成立并生效。经查，原、被告之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。原、被告未约定借款期限，经催要，被告至今未能归还借款，依法应承担返还借款的义务。原告主张双方口头约定借款利息为月息2%，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的这一主张不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告自认被告在借款当年支付过900元利息，因其未能提供证据证明借贷双方就涉案借款约定了借款利息及利息标准，依法应视为不支付利息，故原告自认的被告已给付的900元款项应认定为归还借款本金。原、被告未约定借款期限和逾期利息，现原告要求被告自起诉之日即2020年12月28日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告卢凤珍要求被告吴从高归还借款、承担逾期还款违约责任及负担案件受理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴从高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴从高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢凤珍返还借款14100元，并承担逾期还款违约责任（自2020年12月28日至借款返还之日，以14100元为基数，按年利率3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告吴从高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审判员  杨光阳 二〇二一年三月十八日 书记员  王浩茹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0103刑初106号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人崔振云，男，1980年5月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留,同年11月27日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人崔振云犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察官丁艳出庭支持公诉，被告人崔振云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日0时许，被告人崔振云饮酒后驾驶甘Ａ4××××号小型越野车，从兰州市七里河区兰天停车场行驶至七里河区东街时与胡尔查驾驶的甘ＡＤ0××××号车辆发生追尾事故。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队事故认定：崔振云负事故全部责任。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：崔振云血液中酒精（乙醇）含量为222.31ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。案发后，被告人崔振云对胡尔查赔偿30500元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔振云醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人案发后积极赔偿并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，可对被告人酌情从轻处罚。本案审理中,本院委托兰州市七里河区司法局对崔振云进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔振云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇二一年三月四日书记员  曹敏
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0581行初10号 原告司鹏飞，男，1994年10月14日出生，汉族，住西安市周至县。 被告苏州市姑苏区、苏州国家历史文化名城保护区行政审批局，住所地苏州市姑苏区。 法定代表人翟晓萍，局长。 委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托代理人王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 本院在审理原告司鹏飞与被告苏州市姑苏区、苏州国家历史文化名城保护区行政审批局工商登记一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告司鹏飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告司鹏飞负担。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  陈祁梅 二〇二一年三月十二日 书 记 员  潘静玮
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢503号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。主要负责人：赵守立，行长。被执行人：李广民，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李兆民，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李登广，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人李广民、李兆民、李登广金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第976号民事判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2021年3月4日申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人李广民根据申请执行人的申请执行标的数额向山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行交纳借款本金、利息共计63763元。现山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第976号民事判决执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初1359号原告：辛忠玉，男，汉族，1957年2月18日出生，住封丘县。委托代理人：王莹，河南循界律师事务所律师。委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心法援律师。被告：齐兴超，男，汉族，1972年7月15日出生，住封丘县。原告辛忠玉与被告齐兴超劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辛忠玉及其委托诉讼代理人王莹、王海彦到庭参加诉讼，被告齐兴超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款3172元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月至9月，原告跟随被告在山西介休干建筑活，经结算被告欠原告工资款3172元，并于2020年9月19日向原告出具欠条，但该欠款被告一直以无钱为由未付。原告向本院提交的证据有：1、被告出具的欠条一张，以此证明原告主张被告欠其工资的事实存在；2、电话录音光盘及整理的录音笔录各一份，以此证明被告出具的欠条上署名张德兵系该欠款证明人，不是欠款人。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院确认，原告的证据客观真实，合法有效，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2020年原告跟随被告打工，被告结欠原告工资款3172元。被告于2020年9月19日向原告出具欠条后，该款经催未付。该欠条除被告署名外，还有张德兵名字。原告提供的录音光盘通话内容显示，被告自认其本人将带班人张德兵名字签在了欠条上。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，当事人应按约定履行义务。被告经本院送达应诉通知及开庭传票后，既不向本院提出答辩及反证，又不出庭应诉，本院依据原告陈述及提交的证据，可以确认原告主张的事实存在。被告欠原告工资经催要仍不支付，属违约行为。原告要求被告支付所欠工资款3172元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告齐兴超于本判决生效后五日内支付原告辛忠玉工资款3172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐兴超负担。本判决为终审判决。审判员  丁天祥二〇二一年三月二十九日书记员  李永祥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6459号原告：宁夏宏立达科贸有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街83号负一层A-448号。法定代表人：金晟，总经理。委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯淑颖，宁夏辅德律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经纪开发区永安路20号3号楼A-7943室。法定代表人：丁荣富。原告宁夏宏立达科贸有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告宁夏宏立达科贸有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告宁夏宏立达科贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏宏立达科贸有限公司撤诉。审判员  李桂华二〇二一年三月十日书记员  刘祉琦
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初1057号原告：李咏梅，女，1975年7月15日生，汉族，住郯城县。被告：张涛，男，1987年6月30日生，汉族，住郯城县。被告：杨淑惠，女，1991年4月20日生，汉族，住郯城县。原告李咏梅与被告张涛、杨淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李咏梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 明二〇二一年三月九日书记员 王军玲
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1321刑初99号公诉机关南召县人民检察院。被告人王飘缘，女，1993年3月25日出生，汉族，大专毕业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年10月27日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月6日经南召县人民检察院批准逮捕，并于次日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检一部刑诉〔2020〕269号起诉书，指控被告人王飘缘犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人王飘缘到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月份，被告人王飘缘在广西省南宁市办了一张中国建设银行银行卡，后将此中国建设银行卡以及捆绑该银行卡的手机卡、U盾、密码以及绑定的银行卡出售给了他人，事后获利200元，经调取被告人王飘缘银行卡的流水，并经审计，王飘缘卡号为62×××45的建设银行卡自2020年4月14日至9月4日账户收入********.97元，账户支出********.69元。上述事实，有到案经过、人口基本信息、前科情况查询证明、被害人转账截图、犯罪嫌疑人银行流水、审计报告；被害人陆某陈述；被告人王飘缘的供述与辩解等相关证据予以证实，且被告人王飘缘在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王飘缘明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。王飘缘到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王飘缘犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人王飘缘违法所得人民币二百元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年7月26日止。罚金及非法获利已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张德松审 判 员  张文扬人民陪审员  周华清二〇二一年三月二十五日书 记 员  魏大猛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1336号原告：方贵雄，男，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市蓝桔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼2D012铺。法定代表人：熊爱华。原告方贵雄与被告深圳市蓝桔科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201530479838.9、名称：自拍杆（2））纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方贵雄的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方贵雄撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十八日书记员  郭敏君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4860号原告：北京汇通鸿运科技有限公司,住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7207房间，统一社会信用代码9111010758770783XC。法定代表人：史红亮，执行董事。委托诉讼代理人：史红超，女，1983年11月24日出生，汉族，北京汇通鸿运科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84，统一社会信用代码91110000722609328T。法定代表人：刘京伟，董事长。原告北京汇通鸿运科技有限公司与被告北京建工路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京汇通鸿运科技有限公司于2021年3月5日以管辖问题为由向本院申请撤回对被告北京建工路桥集团有限公司的起诉。本院认为，经审查，原告北京汇通鸿运科技有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京汇通鸿运科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京汇通鸿运科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 幸江二〇二一年三月五日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执166号 申请执行人：临沂荆华蔬菜食品有限公司，住所地：临沂市罗庄区。 被执行人：临沂高新技术产业开发区罗西街道官庄村民委员会，住所地：临沂高新区。 本院在执行申请执行人临沂荆华蔬菜食品有限公司与被执行人临沂高新技术产业开发区罗西街道官庄村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二一年三月三十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初528号原告王某，现住巴彦淖尔市。被告朝某，1964年4月2日，现住巴彦淖尔市。原告王某与被告朝旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告朝旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还工程款(劳务费)1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年夏天给被告铺地板砖、做沿台、垒大门墩子等，完工后，原告与被告结算，被告承诺等草片钱给付。但现在至今未付，现诉至法院，请求判决。被告朝旺未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月13日，被告朝旺给原告王某打下欠条一份，欠条内容为“今欠到铺地、做延台、大门墩工程款壹仟捌佰元（1800元），欠款人朝旺，草片款下来付清”,本院予以确认有效。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告王某为被告朝旺提供劳务，被告朝旺应向原告王某支付劳务报酬，被告下欠原告1800元至今未付，被告承担相应民事责任。被告朝旺经合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝某于本判决生效后十日内向原告王某支付劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告朝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王志忠二〇二一年三月二十五日书记员 李 伟附法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执354号之一 申请执行人：阳昌盛，男，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：东莞市百道汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门百达西路2号，统一社会信用代码为91441900MA5110774H。 法定代表人：韦永丰。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初5135号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款60000元及利息，并承担诉讼费1332元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十五日 书记员  石 滨
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初433号原告：史顺桂，男，1953年8月8日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。原告：任宗芬，女，1954年3月21日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告：黄通祥，男，1976年3月17日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：蒋仲会，女，1978年1月29日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。被告：黄通才，男，1973年4月4日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。原告史顺桂、任宗芬诉黄通祥、蒋仲会、黄通才民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2021年3月9日适用简易程序进行公开审理，原告史顺桂、任宗芬及被告黄通祥到庭参加诉讼，被告蒋仲会、黄通才经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月20日，三被告跑到原告家中以修建房屋缺少资金为由，向原告借款84500元。经协商后，原告同意借款给被告。被告定于2020年6月20日还清此款项，到期后，原告多次向被告追要，被告故意躲避。现诉至法院，请求：1.判令三被告立即偿还原告借款84500元。2.由三被告承担本案的案件受理费。被告黄通祥辩称：我与我媳妇蒋仲会经人介绍，在2016年向原告任宗芬借款本金50000元，2017年我还了原告2000元，原告说才拿2000元还我，羞都不知道，2017年6月左右我又还了10000元。之后原告任宗芬跑在我餐馆里面去要账，于是在2017年6月我与我媳妇蒋仲会打了65000元的欠条给原告任宗芬。2019年6月20日我的二哥黄通才骑车送我到二原告家，原告又逼我和我媳妇蒋仲会和二哥黄通才又写了84500元的借条，我二哥是被二原告逼了在欠条上签字的，我二哥也没有得到钱，当天我们打电话向宁南县公安局白鹤滩派出所报警，派出所告诉我们今晚太晚了，有事明天早上来，第二天早上我和我媳妇及我二哥黄通才到派出所做了笔录，二原告当天下午5点左右也到派出所去的。原告方对其诉讼主张，提供了下列证据：1.二原告身份证复印件1份，用以证明二原告身份信息。2.2017年6月20日写借条复印件1份，用以证明被告向原告借款65000元的事实。3.2019年6月20日写的借条一份，用以证明被告向原告借款并写了借条。经质证：被告黄通祥对原告提交的对第1、2组证据无意见。对第3组证据有意见，借条是黄通才写的，但是没有得到钱，与2017年写的借条是同一借款。被告黄通祥、蒋仲会、黄通才未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合评判如下：对原告提交的第1组证据，能够证明原告的身份信息，予以采信；对原告提交的第2组证据，能够证明2017年6月20日被告黄通祥、蒋仲会向原告任宗芬借款65000元的事实，且被告黄通祥认可，予以采信；对原告提交的第3组证据，虽然写了该借条，但该借条与2017年6月20日写的借条不一致，且原告并没有履行付款义务，不予采信。经审查，本院确认如下法律事实：被告黄通祥、蒋仲会是夫妻，黄通才系被告黄通祥的二哥。经人介绍，被告黄通祥、蒋仲会于2017年6月20日向原告任宗芬借款65000元，定于2018年6月20日偿还。并没有约定利息。2019年6月20日三被告又写了84500元的借条给二原告，但二原告当天并没有支付84500元的借款给三被告，原告任宗芬总的就借款一次给被告黄通祥及蒋仲会，2019年6月20日三被告又写了84500元的借条与2017年6月20日向原告任宗芬借款65000元具有重合性。本院认为：合法民间借贷受法律保护。（一）关于本案的借款本金是被告黄通才所说的50000元还是原告所说的84500元的认定。原告认为借款是84500元，其没有提交支付84500元给被告的依据，借款合同是实践性合同，不但需要有借款合意，还需要有实际的借款支付，在庭审中，原告也认可了借款总的只有一次，也就是2017年6月20日借款65000元。被告黄通祥认为第一次借款是在2016年，本金50000元，但其本人认可2017年6月20日所写的借条，且未提交证据证明其辩解主张，本院不予采信。因此，本案的借款金额应当认定本金65000元。（二）本案被告是否应当支付原告利息的问题。根据《最高人民法院的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息的，出借方主张支付利息的，人民法院不予支持......”的规定，原告主张应当支付其利息，本院不予支持。（三）被告黄通才是否应当承担还款义务的问题。黄通才虽然系被告黄通祥的亲二哥，但在2017年6月20日所书写的借条没有被告黄通才签字，其不是共同借款人，也不是担保人。经法庭调查，被告黄通才是在2019年6月20日骑摩托车送其弟弟黄通祥到原告家里商量还款事宜，在原告家被逼迫无奈的情况下签的字，结合当天晚上三被告就向公安局报案，且二原告在当天及以后并没有履行支付出借款项的行为，该借条并未实际履行，本院也未采纳该借条的法律效力。在庭审中，原告也认可黄通才并不是实际借款人，只是要求黄通才在借条上签字作“见证”。若黄通才需要偿还该笔借款，则有失公正。因此，黄通才不应当承担该笔借款。该笔借款应当由被告黄通祥、蒋仲会偿还。（四）原告史顺桂是否具有原告主体资格的问题。根据2017年6月20日被告黄通祥、蒋仲会为借款人的借条记载：“今借到任宗芬现金65000元......”，该笔借款的出借任是任宗芬，而不是史顺桂，史顺桂不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄通祥、蒋仲会于本判决生效后三十日内支付原告任宗芬借款65000元。二、驳回原告史顺桂、任宗芬的其余诉讼请求。案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告任宗芬负担214元，被告黄通祥、蒋仲会负担742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张朝现二〇二一年三月十七日书记员  张舡献
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复132号复议申请人（异议人、利害关系人）：师晓冬，女，汉族，1965年11月13日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人：陈志勇，男，汉族，1970年3月28日出生，住郑州市。被执行人：河南大鹰房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区开柳路69号（北郊乡人民政府院内）。法定代表人:高鹰。复议申请人师晓冬不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2021）豫01执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州中院在执行陈志勇申请执行河南大鹰房地产开发有限公司（以下简称大鹰公司）民间借贷纠纷一案中，师晓冬向该院提出书面异议，请求不得执行、拍卖河南省开封市山东商会大厦1层101铺、102铺、103铺、104铺，2层201铺、202铺、203铺、204铺。郑州中院在审理中查明：陈志勇诉大鹰公司、张俊山、开封市润达置业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2019年11月26日作出（2019）豫01民初1485号民事判决书，判决：一、被告河南大鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志勇借款本金21033764.9元及利息（截止2019年7月14日的利息20604582.8元，2019年7月15日起的利息，以21033764.9元为基数，按照年利率24%计算至本息全部清偿之日）；二、被告河南大鹰房地产开发有限公司未按时偿还上述借款本息，以拍卖涉案58套商品房所得价款偿还。三、驳回原告陈志勇的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266400元，保全费5000元，由被告河南大鹰房地产开发有限公司负担254992元，原告陈志勇负担16408元。（2019）豫01民初1485号民事判决书查明，2015年2月12日、3月10日，陈志勇和大鹰公司签订商品房买卖合同58份，所涉58套房产已办理合同备案登记。经郑州中院核对，该58套房产中包含本案中异议人提出异议的8套房产。宣判后，大鹰公司不服，向本院提起上诉，本院经审理，于2020年6月10日作出（2020）豫民终57号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135492元，由河南大鹰房地产开发有限公司负担。后陈志勇向郑州中院申请强制执行，该院所立执行案号为（2020）豫01执855号。2020年8月24日，该院作出（2020）豫01执855号执行裁定，裁定评估、拍卖、变卖被执行人大鹰公司开发的登记备案在申请执行人陈志勇名下包含本案案涉房产在内的58套房产。对郑州中院查封的开封市龙亭区汉兴路西段南侧西湖翠庭小区的房产，已有部分案外人提出了案外人执行异议。郑州中院认为：一、异议人以案涉债务并未用于被执行人公司为由请求停止对其中8套商铺的执行，实质上是对执行依据的异议，不属于执行异议、复议案件的审查范围。二、案涉房产是民间借贷的担保，陈志勇在执行过程中申请拍卖案涉房产，符合本案执行依据确定的内容及法律规定，异议人请求解除对案涉房产的查封于法无据，不能成立。三、已有案外人对该院查封的开封市龙亭区汉兴路西段南侧西湖翠庭小区的部分房产提出案外人执行异议，因此，该院查封的房产可能存在权利负担，异议人未提交充分证据证明本案存在超标的查封的问题。综上，异议人师晓冬请求停止对案涉房产的执行，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回案外人师晓冬的异议请求。师晓冬向本院复议，请求撤销（2021）豫01执异51号执行裁定，并解除对案涉房产的执行措施。事实与理由：一、郑州中院的执行行为不当，强制执行会给造成大鹰公司较大损失。案涉商铺为山东商会写字楼一至二层全部商品房，建筑总面积为6463平方米；案涉50套住宅，建筑总面积为4485.9平方米。案涉商铺的价值远超执行标的，因整层面积较大不易于分割，而案涉住宅面积及价值与执行标的相当，分为50套，且容易分割，更有利于司法拍卖。根据申请执行人陈志勇提交的证据，案涉商铺的评估价为79022900元，远远超过其执行标的。二、案涉债务未用于大鹰公司。根据复议申请人提交的银行转账凭证可以看出，案涉款项在转账至大鹰公司账户当天即转给第三人，是陈志勇和案外人恶意串通，损害公司利益，侵犯了师晓冬合法权益。本院对郑州中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案的执行依据为郑州中院（2019）豫01民初1485号民事判决，该判决明确判定大鹰公司未按时偿还借款本息时，以拍卖案涉58套商品房所得价款偿还。郑州中院在执行过程中，依照执行依据判定的内容对案涉房产采取查封、拍卖等强制执行措施，并无不当。关于师晓冬主张案涉款项在转账至大鹰公司账户当天即转给第三人，侵犯其合法权益的问题，实质上是对本案执行依据所提异议，不属于执行异议、复议审查范围。综上，师晓冬的复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回师晓冬的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二一年三月十六日法官助理李**书记员王珊
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执249号 申请执行人：刘向阳，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：李爱红（曾用名李红），女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘向阳与被执行人李爱红建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二一年三月二十九日
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执111号 申请执行人：葛军民，男，1978年3月8日出生，汉族，住曹县。 被执行人：陈涛，男，1984年6月9日出生，汉族，住曹县。 葛军民与陈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1721民初3626号民事判决书已发生法律效力，因陈涛未履行生效法律文书确定的义务，葛军民于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人陈涛邮寄发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知陈涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 执行过程中，本院多次对陈涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 执行过程中，本院作出（2021）鲁1721执111号限制消费令，对被执行人陈涛限制高消费，作出（2021）鲁1721执111号拘留决定书，决定对陈涛司法拘留十五日。 本院于2021年3月25日向申请执行人葛军民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，葛军民未能提供相应财产线索。本院于2021年3月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了葛军民，葛军民同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1721民初3626号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  姜全玉 审判员  杨艳丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  战德华
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初82号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人季跃胜，男，1975年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法批准逮捕，因病于同日被监视居住。2016年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年1月28日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2021)32号起诉书指控被告人季跃胜犯贩卖毒品罪,于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人季跃胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日14时许，被告人季跃胜与购毒人员刘云经电话联系后，在兰州市七里河区晏家坪公租房小区门口欲向刘云贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从季跃胜处查获毒品海洛因一包（净重0.27克）及作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有抓获经过、办案说明、扣押决定书及扣押清单、现场指认笔录及照片、前科材料、户籍信息、现场称量报告书、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季跃胜向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人季跃胜曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人季跃胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季跃胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二一年三月二十六日书记员李杨君
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初256号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵欢，男，汉族，1993年2月11日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省赵县，初中文化，公司职员，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因犯诈骗罪，2020年9月29日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2019年8月15日起至2021年12月14日止）。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年12月14日被解回再审。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人赵欢犯信用卡诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人北京市鑫诺律师事务所律师刘彦，被告人赵欢及其指定辩护人刘自海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月至5月间，被告人赵欢在北京市大兴区等地，以非法方式获取被害人李某的银行卡信息资料后，通过互联网、通讯终端以办理贷款、转账、消费等方式使用，消费金额人民币42656元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵欢告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人赵欢具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵欢有期徒刑三年，并处罚金。被告人赵欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵欢的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人赵欢主观恶性小；2.被告人赵欢认罪悔罪，认罪态度较好；3.应当按照《刑法》第70条的规定对本罪之罪的刑罚与前罪合并考虑实际执行的刑期。综上，请求对被告人赵欢从轻处罚。本院认为，被告人赵欢以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵欢犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人赵欢自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人赵欢依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵欢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。与原犯诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2024年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵欢退赔违法所得人民币四万二千六百五十六元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二一年三月十一日书记员  赵 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执797号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：金从伦，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行行政庭移送与金从伦其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人金从伦银行存款825.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月十八日 书记员  李仁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1140号申请人:济源市三聚绿源生物质新材料有限公司，住所地：济源市下冶镇经济办三楼。法定代表人：杨德胜，总经理。委托诉讼代理人：谷伟涛，河南路通律师事务所律师。被申请人：博爱县金怀蔬菜专业合作社，住所地：博爱县金城乡北里村。法定代表人：侯民。申请人济源市三聚绿源生物质新材料有限公司与被申请人博爱县金怀蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人济源市三聚绿源生物质新材料有限公司于2021年3月15日提起财产保全的申请，请求对被申请人博爱县金怀蔬菜专业合作社名下的银行存款73100元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人济源市三聚绿源生物质新材料有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保的诉讼保全责任保险保单保函（电子保单保函）作为担保，责任限额：73100元。本院认为，申请人济源市三聚绿源生物质新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人博爱县金怀蔬菜专业合作社名下银行存款73100元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年三月十五日法官助理贺珍珍书记员王帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初154号原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路837号百合家园小区四号楼4202室。法定代表人：李军新，系该公司总经理。被告：杜王明，男，1989年10月23日出生，汉族，住甘肃省岷县。被告：严转军，女,1990年11月17日出生，汉族，住甘肃省岷县。被告：买万明，男，1963年3月9日出生，汉族，甘肃省岷县。本院在审理原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告杜王明、严转军、买万明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告甘肃和锐德工程机械有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃和锐德工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取216元，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审 判 员 王文平二〇二一年三月一日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5100号 原告：李永超，男，1990年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都陌上轻居酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路16号5楼-6楼。 法定代表人：张师宇，职务不详。 原告李永超诉被告刘涛、成都陌上轻居酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李永超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李永超撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年三月十二日 书记员  胡晋尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民特68号申请人：深圳市华运通国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区同富裕工业区14号厂房办公楼2层，统一社会信用代码91440300MA5D8R1H0U。法定代表人：孙信云，董事长。被申请人陈磊，男，汉族，1992年2月24日出生，身份证地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。申请人深圳市华运通国际货运代理有限公司（以下简称华运通公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福海）案[2020]2963号裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人华运通公司申请称，一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在认定事实错误。裁决书中认定被申请人陈磊存在代收运费、虚报企业信息的不当行为，但未对申请人造成实际损失存在认定事实错误；二、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在适用法律错误。被申请人陈磊严重违反申请人的规定，代收运费、虚报企业信息，屡次向其告知提醒仍不改正，在进行业务拓展的过程中，擅自超出申请人的业务范围，虚报其他公司的名义承接业务，超出申请人业务范围报价，已严重违反了申请人的规章制度及作为劳动者的基本素养，存在明显的过错情形，申请人因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除与被申请人的劳动合同关系，符合法律规定。仲裁裁决认为被申请人陈磊的不当行为不符合上述法条的解除标准，属于适用法律错误，申请人不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。被申请人辩称，申请人的相关请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，本案在申请人华运通公司所主张的被申请人陈磊存在的代收运费、虚报企业信息的不当行为，对申请人华运通公司造成了名誉及实际经济损失的问题，属于事实认定问题，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，不属于人民法院在本案中的审理范围。其次，申请人华运通公司主张，被申请人陈磊严重违反申请人的规定，代收运费、虚报企业信息，存在明显的过错情形，华运通公司有权单方解除劳动合同关系。本院认为，华运通公司的相关规章制度没有明确规定上述行为可导致用人单位合法单方解除劳动合同关系，仲裁机构据此认定用人单位根据其规章制度，没有权利单方解除劳动合同关系，并据此裁令华运通公司向被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定，不存在法律适用错误的情形，亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的其他情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市华运通国际货运代理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市华运通国际货运代理有限公负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年三月十九日书记员 苏精华(兼)
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执616号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明。被执行人：彭建国，男，1972年1月10日出生，住北京市怀柔区。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8703号裁决已经发生法律效力，申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行后依法向被执行人彭建国发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8703号裁决确定的被执行人彭建国应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人彭建国应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人彭建国应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭建国应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十八日书记员 陈 蕾
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执514号申请执行人：董其峰，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住高唐县。被执行人：秦克栋，男，1982年9月7日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人董其峰与被执行人秦克栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民特629号民事裁定已经发生法律效力。依该民事裁定确定:一、被申请人秦克栋欠申请人董其峰借款15000元，于2021年3月底之前还清。以上所欠款项通过微信转账的方式支付给董其峰。二、如果被申请人秦克栋未按照约定日期支付，则以15000元为基数，自起诉之日（2020年12月23日）按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。申请人董其峰可向人民法院申请强制执行。秦克栋未履行该生效发生率文书确定的义务，申请执行人董其峰依法申请法院强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。本院于2021年2月4日向被执行人秦克栋下达执行通知书，于2021年2月4日、2021年3月24日查询被执行人银行存款信息，于2021年3月25日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2021年2月4日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2021年3月29日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民特629号民事裁定的本次执行程序；二、本案执行标的15000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费125元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二一年三月三十日书记员  秦增生
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初1917号自诉人仇明珍，女，汉族，1949年8月8日出生，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告人张肇祯，男，汉族，1940年9月10日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。自诉人仇明珍以被告人张肇祯犯遗弃罪、虐待罪，于2020年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人仇明珍申请撤诉。本院认为，自诉人仇明珍的撤诉请求符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：准许自诉人仇明珍撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 刘玉清审判员 丁 旭二〇二一年三月十一日书记员 郝香蕊
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民特1号 申请人：安永建，男，1979年11月18日出生，汉族，住灵寿县。 申请人：张梅荣，女，1947年10月12日出生，汉族，住灵寿县。 申请人安永建、张梅荣申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年3月19日立案。申请人安永建、张梅荣于2021年3月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人安永建、张梅荣撤回申请。 审判员  杨志刚 二〇二一年三月三十日 书记员  崔娅娅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4437号原告：刘咏岷，男，1963年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：尼崧，女，1967年12月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告刘咏岷与被告尼崧排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘咏岷，被告尼崧通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。刘咏岷向本院提出诉讼请求：1.要求尼崧支付自2017年9月至2020年11月（每月15000元，共39个月）的房屋占有使用费共计585000元；2.诉讼费用由尼崧承担。事实和理由：我与尼崧于2017年8月11日经朝阳法院调解离婚，确认北京市丰台区六里桥风荷曲苑11号楼9层1单元901号房屋（以下简称901号房屋）归我所有。尼崧非法占用三年多。我以电话、微信等多种方式要求其腾房，尼崧于2020年11月底才搬离房屋。故我依据中介公司提供的近两年风荷曲苑房屋的租赁价格，要求尼崧支付非法占用房屋期间的使用费用。尼崧辩称，购房人于2020年10月18日将全部购房款付给朝阳法院执行局，经我与购房人协商，他同意给我一个月时间搬离该房屋，我最后是2020年11月27日搬离的901号房屋。2017年9月至2020年11月27日我一直居住在901号房屋。我和刘咏岷离婚时，法院将北京市丰台区莲宝路2号院1号楼22层2201号房屋（以下简称2201号房屋）确认归我所有，但我取得调解书后办理房屋过户时房产交易大厅告知我该房屋有抵押无法过户。我于2018年、2019年到法院申请强制执行，朝阳法院法官告知我因为房屋有刘咏岷设立的抵押无法执行。2019年6月我曾在丰台法院起诉刘咏岷，结果也是被驳回。2019年12月6日，刘咏岷在丰台法院起诉我排除妨害，开庭时其当场撤诉。我于2020年11月21日报警要求刘咏岷腾退2201号房屋，警察告知我去法院申请强制执行。三年多来我无法将2201号房屋过户，更无法搬家。我本想回2201号房屋居住，但我没有办法回去。该房屋于2017年9月至2020年10月一直对外出租，所有收益都由刘咏岷持有。故我不同意支付刘咏岷39个月房屋使用费。本院经审理认定事实如下：刘咏岷、尼崧原系夫妻关系。2017年8月11日，二人经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）调解离婚，确认901号房屋由刘咏岷所有，2201号房屋归尼崧所有，刘咏岷于2018年1月31日前分六次向刘咏岷、尼崧之女刘贝妮支付3000000元。后因刘咏岷未支付刘贝妮该款项，刘贝妮到朝阳法院申请执行，刘咏岷无力支付此款项，朝阳法院于2020年8月14日出具执行裁定书，拍卖901号房屋。本案审理过程中，尼崧表示其自2017年9月一直居住在901号房屋。购买901号房屋的购房人于2020年10月18日将全部购房款交付给朝阳法院执行局，经尼崧与购房人协商，购房人同意给其一个月时间搬离该房屋，故尼崧于2020年11月27日搬离901号房屋。并表示中介人员称因901号房屋装修较简单，疫情之前每月租金12000元左右，疫情之后因受到疫情影响，每月租金为10000元至12000元。另查，刘咏岷因向他人借款2600000元，债权人于2016年12月28日对2201号房屋设定抵押。2019年8月，尼崧以离婚后财产纠纷为由到本院起诉刘咏岷，要求刘咏岷配合其办理2201号房屋的过户手续。因2201号房屋有抵押权登记，客观上无法实现房屋所有权变更登记，故本院于2020年4月24日作出（2019）京0106民初29535号民事判决书，驳回尼崧的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。现2201号房屋登记在刘咏岷名下。本案庭审中，尼崧表示朝阳法院调解离婚后，2201号房屋一直由刘咏岷出租，因尼崧无法居住、过户2201号房屋，故其一直住在901号房屋内。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，经法院生效文书确认901号房屋由刘咏岷所有，而尼崧自2017年9月至2020年11月一直居住在上述房屋内，致使刘咏岷无法对该房屋享有占有、使用、收益等权利，故尼崧应向刘咏岷支付房屋使用费。使用费的标准本院根据刘咏岷提交的相关证据及尼崧自述等予以酌定。尼崧辩称因其无法居住使用2201号房屋才占用901号房屋故不同意支付使用费，没有法律依据，其可另行起诉主张相关损失。综上所述，对刘咏岷要求尼崧支付2017年9月至2020年11月期间房屋占有使用费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，判决如下：一、尼崧于本判决生效之日起七日内给付刘咏岷房屋占有使用费共计429000元；二、驳回刘咏岷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由刘咏岷负担957元（已交纳）；由尼崧负担3868元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年三月二十三日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初673号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，1990年8月27日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，该公司法务。被告：郭长旺，男，1988年12月24日出生，汉族，住甘肃泰县。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：王波，男，1980年10月24日出生，汉族，住甘肃景泰县。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告郭长旺、王波融资租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2021年3月12日以以双方已达成庭外和解并已履行完相关付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费2756元，减半收取1378元，由准许狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  刘克斌二〇二一年三月十二日书记员  申俪洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47963号原告：蒋承文，男，汉族，1963年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱全峰，广东君言律师事务所律师。被告：山东国邦投资控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区二环西路美里路777号济南农产品贸易中心仓储加工配送区35号楼101，统一社会信用代码91370100312761802M。法定代表人：张**。委托诉讼代理人：王保华，男，该司员工。原告蒋承文与被告山东国邦投资控股集团股份有限公司（以下简称国邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋承文委托诉讼代理人邱全峰、国邦公司委托诉讼代理人王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1000万元；二、判令被告偿还借款利息100万元（自2019年1月3日起算，年息12%即每月应支付利息10万元，截至起诉之日累计20个月，被告仅支付100万元利息，尚有100万元利息未支付）；三、判令被告支付至其偿还本金之日止的每月10万元利息；四、判令被告支付财产保全担保费用5500元；五、判令被告承担本案受理费以及财产保全费用。事实与理由：被告于2019年1月3日向原告借款1000万元用于企业经营，双方约定使用资金成本为月息一分，即年利率12%，使用期限为90天。借款到期后，被告并未如约偿还本金利息。特提起诉讼，望判如所请。原告庭后确认被告于2021年2月10日支付了利息200万元。被告国邦公司的答辩意见为：一、对借款的事实没有异议，请求依法核实借贷关系的合法有效性。二、被告于2019年2月1日至2020年6月3日分8笔已经偿还了100万元本金。三、对于原告诉求的逾期利息，双方并未约定，视为约定不明。四、原告主张的其他费用，双方当事人并无约定，请求依法判决。经审理查明，2019年1月3日，原告蒋承文向被告国邦公司账户转账1000万元，被告国邦公司于当日向原告蒋承文出具一张《借款条》，载明借到原告蒋承文1000万元，借款期限为90天，资金成本为每月月息一分。2019年2月至2020年6月期间，被告共计向原告转账还款100万元。2021年2月10日，被告法定代表人张**向原告转账还款共计200万元。另查，原告因本案诉讼采取保全措施支出担保费5500元。上述事实，有原告提交的借款条、转账记录、担保费发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，在案借款条、转账记录等证据足以证实原告与被告就出借款项、利息约定等作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，且不违反法律、行政法规禁止性规定，本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。原告向被告出借1000万元，并约定利息按月利率1%标准计付。被告未按期履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。虽被告于2020年2月10日转账还款200万元时备注本金，但原告不予认可且被告未能举证证明双方约定该还款性质为本金，故应根据先息后本的法定清偿顺序进行认定，原告该部分意见可予采纳。经核，截至2021年2月10日，被告应付利息2563333.33元，实际已向原告还款300万元，超出部分应依法抵扣本金，故被告尚欠借款本金9563333.33元【1000万元-（300万元-2563333.33元）】并应支付逾期利息（逾期利息以9563333.33元为基数，按月利率1%标准，自2020年2月11日计至实际清偿之日止）。原告诉请的担保费并无合同依据，难以支持。综上，本院确认，被告应继续偿还原告借款本金9563333.33元，并支付逾期利息（逾期利息以9563333.33元为基数，按月利率1%标准，自2020年2月11日计至实际清偿之日止）。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东国邦投资控股集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋承文偿还借款本金9563333.33元；二、被告山东国邦投资控股集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋承文支付逾期利息（以9563333.33元为基数，按月利率1%标准，自2020年2月11日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告蒋承文的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81833元（已由原告预交），由原告蒋承文负担44元，被告山东国邦投资控股集团股份有限公司负担81789元；保全费5000元（已由原告预交），由原告蒋承文负担2元，被告山东国邦投资控股集团股份有限公司负担4998元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇二一年三月十日书 记 员  孔玉艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1149号原告：蔡双双，女，1991年8月13日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：陈伟嘉，男，1995年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市嘻橙科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路31号101。法定代表人：陈伟嘉。原告蔡双双与被告陈伟嘉、深圳市嘻橙科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201530179355.7充电支架(IPS-Z03Iphone+AppleWatch)]纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡双双的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡双双撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十一日书记员  赵明珠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2218号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地：简阳市贾家镇陶家东路102号。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川矩衡律师事务所律师。 被告：成都国辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道福田路二段138号。 法定代表人：邱道平。 本院在审理原告四川鑫中安防火门窗有限公司诉被告成都国辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2021年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川鑫中安防火门窗有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川鑫中安防火门窗有限公司撤回起诉。 案件受理费2360元，由原告四川鑫中安防火门窗有限公司负担。 审 判 员  王 涛 二〇二一年三月十九日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初456号原告：李润中，男，1974年2月9日出生，汉族，本钢汽车运输有限责任公司工作人员，现住本溪市明山区。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告李润中与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润中到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款235341元整(威拾巻万伍仟春佶肆拾壹元整)拾万分之一的违约金8161.55元（自2009年1月6日起至2018年7月12日止）；共计：3473天，合计金额：8161.55元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共83.13平方米，每平方米为2831元，原告于签约当日一次性交纳购房款235341元整(贰拾叁万伍仟叁佰肆拾壹元整）（补面积差价）总计元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2018年7月12日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月25日，原告李润中(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-15幢1单元7号建筑面积83.13平方米房屋，总金额为235341元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为8105.14元（自入住后180天即2009年2月5日—2018年7月12日，共计3444天，总房款235341元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李润中违约金八千一百零五元一角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。