安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初295号 原告：于启良，男，汉族，1939年3月3日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告：刘成云，女，汉族，1941年8月3日出生，住地安徽省淮北市相山区。 原告：张健，男，汉族，1987年1月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告：张玉，女，汉族，1989年10月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：张先锋，男，系死者于萍丈夫、于启良及刘成云女婿、张健及张玉继父。 原告：张先锋，男，汉族，1965年9月10日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 被告：东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路与人民路交叉口环宇国际广场5#12层1201-1207、1218室。 法定代表人：王国军，该公司副总经理，临时负责人。 委托诉讼代理人：王晓。 委托诉讼代理人：李颖。 原告于萍与被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并作出了（2019）皖1302民初445号民事判决书，被告不服提起上诉，宿州市中级人民法院2019年11月18日作出（2019）皖13民终2437号民事裁定书裁定撤销原判、发回本院重审。本院依法另行立案受理，并另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，于萍去世，本院依法追加其父于启良、其母刘成云、丈夫张先锋、女儿子张健、儿子张玉作为原告参加诉讼。原告张先锋并作为原告于启良、张健、张玉的委托诉讼代理人、被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人王晓、李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于启良、刘成云、张健、张玉、张先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行保险合同号：0000282918241888保险合同；2.判令被告理赔原告赔偿金4550元；3.被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年2月23日原告近亲属于萍在被告指定医院全面体检合格后，双方签订了东吴盛朗康顺重大疾病保险合同，保险单号：0000282918241888，于萍附加了住院医疗保险保额为10000元。在标准保费的基础上，被告又让于萍额外多交保费661.60元，合计每年需交保险费用6090.10元。于萍在向被告支付了足额保险费用后，保险单即生效。2018年11月于萍因眩晕综合症在安徽省宿州市立医院住院治疗，2018年12月23日出院，于萍在向被告申请理赔时，2018年12月28日给于萍出具了《理赔决定通知书》，以于萍在投保前没有如实告知拒绝理赔并解除与于萍的保险合同。故原告诉讼来院，请求处理。 东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：1、原告主张按照被告指定进行了体检并且结果合格说明其并未隐瞒患病的主张与事实不符，且缺乏法律依据。如实告知是于萍的法定义务，原告并未依法履行如实告知义务，在2014年、2016年就支气管扩张伴咳血、甲状腺左叶小结节、支气管扩张症、胆囊结石先后三次住院，显然存在故意隐瞒既往病史的情形被告已按照保险法规定向原告履行了健康询问。保险公司指定的体检不能免除投保人的如实告知义务。2、原告主张答辩人体检后签订保险合同是对于萍身体状况的认可应当承担保险责任缺乏证据证明，且无法律依据。于萍既往病史已足以影响答辩人决定是否同意承包，于萍对既往病史是明确知晓的。3、原一审庭审中，于萍主张理赔疾病与其既往病史之间不具有因果关系，答辩人不能依据既往病史解除合同并不对现理赔疾病进行赔付，答辩人无证明现理赔疾病与其既往病史之间因果关系的法律义务即证明责任。4、原告主张原告或被保险人未告知被告患病的事实，答辩人也不能以此为由不承担保险责任无法律依据，且不符合相关法律原则。综上，原告的请求事项无事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和审查认定如下：原告近亲属于萍向被告投保前，被告向于萍发出体检通知书，2017年2月25日-28日于萍前往皖北煤电集中总医院按照被告要求项目进行体检，其体检报告被告认可并于当年3月1日向于萍发出核保通知书，表明因于萍提交结果异常未能按照原申请的保险项目和责任予以承保，并做出了调整。2017年3月4日，原告近亲属于萍在被告处投保了主险东吴盛朗康顺重大疾病保险50000元，东吴附加住院津贴医疗保险50元，东吴附加住院费用医疗保险10000元，东吴附加意外伤害保险Ｂ款200000元，东吴附加意外伤害医疗保险Ｃ款20000元，保险合同号码：000××××9901。2018年11月7日，于萍因眩晕综合症入安徽省市立医院住院治疗，于2018年11月23日出院。2018年12月4日前往被告处书面申请理赔，被告以于萍未如实告知投保前既往病史为由解除以上保险合同并退还保险费12180.2元。另查明，于萍投保前2014年、2016年因支气管扩张伴咳血、甲状腺左叶小结节、支气管扩张症、胆囊结石先后三次住院。2020年2月28日，于萍因胰腺癌去世。庭审中，原告申请对《投保单》、《人身保险投保提示书》、《被体检人健康告知书》中投保人签名是否于萍本人所签进行鉴定，后于2021年2月2日申请撤回该鉴定申请。 本院认为，于萍作为投保人与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。该合同签订前，于萍按照被告体检通知进行了体检，被告对于萍的申请进行核保并进行了相应调整后签订后保险合同，于萍按照合同约定向被告保险公司缴纳了保险费，被告保险公司在保险人发生该保险合同约定的保险事项时，被告应按合同约定承担保险责任。故对原告要求被告继续履行合同，赔偿保险金4550元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒赔的理由是于萍投保时未履行如实告知义务。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……；保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；……”的规定，本院认为该抗辩理由并不成立。保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务，告知内容是针对询问的回答，告知应当是原告签名的书面文件，被告不能证明其在投保人投保时对原告进行了相关询问；《人身保险投保提示》中也没有体现出要求投保人对既往疾病如实告知的内容。被告现在能够调取于萍投保前2病历，在接受投保时也能调取该病历。保险业务的风险评估既是保险人必须承担的义务，也是为了规避保险风险享有的一项权利，被告放弃了这种权利，应视为被告承认原告符合投保的全部情形，包括既接受了投保时原告身体健康状况，也接受了原告有既往病史情形。同时，投保前，于萍也按照被告要求进行了提交并经过核保。因此被告认为于萍带病投保未履行如实告知义务行使合同解除权拒绝赔偿于法无据。故被告的该抗辩理由并不成立，本院不予采信。原告作为于萍近亲属请求继续履行合同并支付保险金的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、于萍与被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司签订的0000282918241888保险合同继续履行； 二、被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于启良、刘成云、张健、张玉、张先锋保险金4550元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告东吴人寿保险股份有限公司宿州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  何 茹 审 判 员  周 芹 人民陪审员  曹来宇 二〇二一年三月一日 书 记 员  杨 波