广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35870号原告：苏宇，男，汉族，1993年10月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，广东品方律师事务所律师。被告：深圳市章华台餐饮投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：方春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所律师。被告：饶均，男，汉族，1980年8月1日出生，住广东省深圳市南山区。被告：苏文波，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省深圳市福田区。原告苏宇与被告深圳市章华台餐饮投资有限公司（以下简称章华台公司）、饶均、苏文波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张灏、赵静，被告章华台公司的委托诉讼代理人张福军、胡盈盈及被告饶均、苏文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章华台公司返还原告多支付的租金等费用2671960元以及支付占用前述资金期间的利息117127.01元（利息以原告已支付费用2671960元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月30日）；2、判令被告饶均、苏文波对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。（以上共计2789087.01元）庭审中，原告明确诉讼请求第一项中租金等费用2671960元为：300万元租金预付款及120万元的租金，减掉另案(2019)0304民初XX号判决书中认定的租金和滞纳金后的余额为2671960元；之所以认为300万元及120万元均为租金和租金的预付款，是因为双方在补充协议中明确约定由原告向被告章华台公司交付先行交付300万元。事实和理由：原告与被告章华台公司于2018年8月13日签署《房屋租赁合同》，约定被告章华台公司将位于广东省深圳市福田区的XX、XX号商铺转租给原告，租赁期间共计柒年，自2018年8月13日起至2026年4月1日，该房屋仅限于经营酒吧、餐饮。2019年1月26日，原告与被告章华台公司又签订了《补充协议》，该协议约定被告章华台公司的交场时间为2019年2月1日，自2019年2月12日起正式计租。被告章华台公司将原告以房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院经审理作出了（2019）粤0304民初XX号民事判决（以下简称该判决，该判决已于2020年4月21日生效的）。被告章华台公司已在该案庭审中确认收到原告支付的房屋租金等费用共计3825000元，其中原告通过银行转账的方式向被告饶均的招商银行账户从2018年8月11日起至2019年1月26日止共计转款2625000元；原告又于2019年10月10日通过银行转账的方式向被告苏文波平安银行账户转款100万元、2019年10月29日转款20万元，共计120万元。该判决确认被告章华台公司的房屋实际交付时间为2019年2月1日，自2019年2月12日计租，案涉合同解除时间为2019年3月26日。原告已足额支付2019年2月12日至2019年3月25日期间的租金110万元以及滞纳金53040元。该判决书第13页认为：对于合同解除后除原告苏宇在本案中主张的租金和滞纳金外的其他款项的处理问题……当事人可另循合法途径解决。现原告要求被告章华台公司返还扣除上述生效判决确认的租金及滞纳金后的剩余款项2671960元（原告已支付的总金额3825000元减去租金110万元以及滞纳金53040元），并要求被告章华台公司支付占用前述款项期间的利息。被告饶均、被告苏文波作为被告章华台公司的股东及实际控制人，均使用个人银行账户收取原告支付的前述涉案款项，造成被告章华台公司的财产与被告饶均、被告苏文波的财产存在混同，无法区分，应认定为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的滥用行为，被告饶均、被告苏文波应当与被告章华台公司承担连带责任，共同返还原告支付的前述所有剩余款项人民币2671960元并应支付占用前述资金期间的利息。被告章华台公司辩称，一、原告不存在向我方多付租金2671960元的情形，其主张无事实依据及法律依据。（一）原告在XX号案件中已就对其支付至我方的款项性质进行了确认。原告与被告之间的房屋租赁合同纠纷案件经深圳市福田区人民法院审理，作出(2019)粤0304民初XX号民事判决书，该判决书已经生效。原告与我方在XX号案件庭审中确认原告2018年8月1日至2019年1月28日期间向我方指定账号转账2625000元，上述金额包括了应付的租赁押金150万元、水电押金10万元以及入场费75万元，剩余的27.5万元为租金（详见判决书：第11页第一段第2行）。2019年10月10日及2019年10月29日支付120万元为原告支付至我方的租金。经法院审理认定原告应当向被告支付2019年2月12日至2019年3月25日期间租金110万，剩余租金37.5万元用于抵扣滞纳金53040元。即扣除滞纳金后，原告仍留存租金为32.196万元。（二）原告就《房屋租赁合同书》的履行构成根本违约，我方有权要求原告根据《房屋租赁合同书》的约定承担的违约责任，不予退还各项押金，且入场费不因合同解除而退还。33813号案件认定原告未能按照《房屋租赁合同书》及《补充协议》的约定及时缴纳租金已经构成根本违约，应当承担违约责任（详见判决书：第11页第一段第6行）。由于原告未及时支付租金导致合同解除，我方根据《房屋租赁合同书》第4.7条的约定不予退还租赁押金150万元及水电押金10万元。《房屋租赁合同书》第4.4条的约定，原告支付75万元的入场费不论合同因何种原因解除均不予退还。综上，即使本案经法庭审理后，认定我方应当退还多收的租金，我方最大退回租金额度为32.196万元，我方不存在多收原告租金2671960元的情形，其主张无事实依据及法律依据。二、原告根据我方的指示向指定账户支付租金等款项，指定账户为我方的专用账户，相关权益由我方享有，并不存在我方与股东财产混同的情形。（一）原告根据我方的指示向指定账户支付租金等款项，指定账户收支产生的收益由我方享有。在33813号案件的庭审中，原告已经确认其实根据我方的指示向指定账号支付租金及押金等款项，指定账户为被告饶均、苏文波的账号，上述账号为我方在日常经营中的专用账户，指定账号所有的收益均是由我方享有。（二）原告未举证证明我方与被告饶均、苏文波存在财产混同的情形，应当承担举证不能的后果。根据民事诉讼法第六十四条的规定，如原告认为我方的财产与被告饶均、苏文波的财产发生混同，被告饶均、苏文波滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害其利益，应对公司债务承担连带责任的，原告应承担相应的举证责任。根据前述可知，涉案的收款账户为我方与原告之间房屋租赁交易中的指定收款账户，相关收益由我方承担。且原告是否存在合法利益被损害均尚未确定，我方也从未注销，仍在正常经营。法人人格独立、股东承担有限责任是公司法的基本原则，人格否认仅是适用于特定场合和特定事由的例外规定，其目的在于维护和完善法人人格独立。只有当股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，使得债权人利益受到严重损害时，才适用公司法人人格否认制度。本案为房屋租赁合同纠纷，被告饶均、苏文波并非是本案合同相对方，原告仅仅以被告饶均、苏文波用个人账户代收我方款项为由，就认定我方与被告饶均、苏文波财产混同及其合法利益遭受到严重损害，要求被告饶均、苏文波承担连带责任于法无据，应当不予支持。综上，原告诉讼请求无事实依据及法律依据，应当予以驳回。被告饶均辩称，我名下的账户由被告章华台公司在是使用也是被告章华台公司在经营，只是用了我名下的银行卡在收付款，该卡并没有我个人的消费支出。我个人与本案无关。对于原告要求我方承担连带清偿责任这一主张我方不予认可。被告苏文波辩称，我名下的账户也是被告章华台公司在使用是作为公司的收付款账号，该卡并没有我个人的消费支出。我个人与本案无关。对于原告要求我方承担连带清偿责任这一主张我方不予认可。经审理查明，2018年8月13日，原告（乙方）与被告章华台公司（甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定：乙方向甲方承租位于广东省深圳市福田区的XX、XX号商铺（以下简称涉案房屋）；乙方租赁该房屋仅限于经营酒吧、餐饮；租赁期限为7年，自2018年8月31日起至2026年4月1日，从2018年9月7日起开始计租；月租金75万元，乙方需于每月1日（遇休息日、法定节假日提前支付）向甲方支付当月租金，如逾期未交，甲方将按乙方所欠租金总额0.5%／天收取滞纳金，逾期15天以上（含15天）的，甲方有权解除本合同并无偿收回该房屋，乙方所支付的履约保证金及各项押金均不予退还，签订租赁合同当月的租金乙方于签订本合同之日起30日内支付；乙方应于合同签订之日向甲方支付租房押金150万元，租赁期间如乙方存在尚未结清费用，甲方有权在租房押金中直接扣除；除房屋租赁押金外，乙方应于本合同签订之日一次性向甲方支付入场费75万元，入场费为乙方根据商业惯例自愿向甲方支付的款项，不作为本合同项下乙方应付款项（如月租金、租房押金等）的扣减，无论合同解除或终止，甲方均全部无需返还；乙方未能付清入场费的，甲方有权迟延交付房屋并不承担任何违约责任;水电押金为10万元，合同期间如因乙方原因提前终止合同，则甲方无需向乙方退还已支付的履约保证金／押金，该履约保证金归甲方所有；如乙方逾期未缴纳租金等各项费用达15天以上的，甲方可即时无条件解除本合同，收回该房屋并追究乙方的违约责任；合同中指定甲方收款账户为被告饶均在招商银行深圳南山支行开立的尾号为9509的银行账户；合同并对其他的权利义务进行了约定。该份合同有原告签名、被告章华台公司公章、被告饶均私章。2019年1月26日，原告（乙方）与被告章华台公司（甲方）签订《补充协议》，就前述《租赁合同书》有关事宜补充约定如下：根据原合同，乙方应当在2018年8月13日前支付租赁保证金150万元、入场费75万元、水电押金10万元，租金标准为75万元每月，计租日期自2018年9月7日起算；现双方一致确定，乙方须在2019年1月26日前向甲方支付款项达到300万元，并在2019年3月1日前支付2019年3月份的租金，且保证以后正常按月交付租金，交付时间为每月1日前支付当月租金；鉴于原合同签订后乙方未能按约定支付合同项下费用，为保证本协议签订后合同能够正常履行，经双方协商，乙方需在进场装修前支付一笔租赁保证金75万元（已包括10万元水电押金），该保证金分两个时间付清（第一笔35万元支付时间为2019年2月14日，第二笔40万元支付时间为3月12日）；甲方交场时间为2019年2月1日，乙方自2019年2月12日起正式计租，原租金每月75万元现双方协商给予乙方计租月起前三个月租金每月减免10万元整（即2019年2月12日至2019年5月11日每月租金65万元）；因原合同签订时间为2018年8月13日，至2019年1月五个月期间全部租金300万元乙方均未支付，乙方最迟应该在2019年2月12日前入场经营，并保证正常经营期限不少于一年即至2020年2月11日，否则甲方有权要求乙方支付该五个月的违约租金以及入场后减少的租金30万元。2018年8月11日至2019年1月26日期间，原告或其他案外人共向被告章华台公司指定的尾号为9509的银行账户支付租赁涉案房屋各项款项共计2625000元，其中分别为（如未特别注明汇款人，即为原告本人支付）：2018年8月11日由案外人刘某汇款10万元、2018年8月13日分两笔汇款共计65万元、2018年8月27日汇款30万元、2018年9月14日分四笔汇款20万元、2018年10月8日汇款15万元、2018年10月24日汇款15万元、2018年11月17日由案外人朱某分两笔汇款共计10万元、2018年12月30日由案外人朱某汇款4万元、2019年1月21日汇款5万元、2019年1月22日汇款45万元、2019年1月25日汇款10万元、2019年1月26日汇款335000元；2019年1月的四笔汇款均备注为“代苏宇转款XX铺位部分租金”。此外，原告向被告苏文波分别于2019年10月10日转账100万元（分为八笔，均备注租金支付）、及2019年10月29日20万元（分为四笔，均无备注信息）共计120万元。2019年6月5日，被告章华台公司作为原告以本案原告苏宇为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0304民初字第XX号，请求判令确认原告与被告章华台公司签订的《租赁合同》及补充协议于2019年3月26日解除，并要求本案原告支付2018年12月至2019年3月25日的租金2965000元及滞纳金2780925元。本院于2020年2月26日作出民事判决，确认原告与章华台公司于2018年8月13日签订的《房屋租赁合同书》及于2019年1月26日签订的《补充协议》于2019年3月26日解除，并驳回被告章华台公司的其他诉讼请求。其中在该案庭审原告及被告章华台公司确认原告于被告章华台公司起诉前支付的2625000元中包括了租赁押金150万元、水电费押金10万元以及入场费75万元，剩余275000元为租金；在该案中，本院认定房屋实际交付时间应为2019年2月1日。根据支付租金情况，本案原告未能按照《房屋租赁合同书》及《补充协议》约定及时交纳租金，构成根本违约，被告章华台公司有权依照约定解除《房屋租赁合同书》及《补充协议》并请求本案原告承担相应违约责任。本案原告应支付的租金为2019年2月12日至2019年3月25日的租金计1100000元，在抵扣被告起诉前已经支付的275000元、2019年10月10日支付的100万元及2019年10月29日支付的20万元后，并剩余375000元（其中包含2019年10月10日剩余租金175000元及2019年10月29日剩余租金20万元）；已支付的剩余租金375000元，抵扣应支付的滞纳金，包含从2019年2月2日至2019年10月10日期间的滞纳金37500元及从2019年3月2日至2019年10月10日期间的滞纳金15540元。对于合同解除后除被告章华台公司在本案中主张的租金和滞纳金之外的其它款项的处理问题，当事人可另循合法途径解决。该判决于2020年4月21日已生效。另查，被告章华台公司的商事主体登记及备案信息查询单显示，公司股东包含被告饶均、苏文波。被告苏文波不确认其与被告章华台公司存在财产混同，并向本院提交案外人深圳XX会计师事务所于2020年8月28日出具的关于被告章华台公司2018年度至2019年度的审计报告及被告章华台公司的财务会计制度。该审计报告载明被告章华台公司的管理卡9509收取涉案款项的明细。被告章华台公司出具情况说明，载明被告章华台公司指定被告苏文波、饶均名下银行账户为其公司指定收款账户，用于公司对外交易收款与支出。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告章华台公司签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，成立合法有效的房屋租赁合同关系。本案争议焦点为：1、被告章华台公司是否应当退还原告多支付的租金及支付占用资金损失；2、被告饶均、苏文波是否需承担连带责任。一、关于被告章华台公司是否应当退还原告多支付的租金及其余款项的处理问题。1、多支付的租金。依据本院于2020年2月26日作出的已生效的（2019）粤0304民初XX号民事判决，我院已认定涉案房屋实际交付时间为2019年2月1日，经该案认定原告已支付的租金扣减完原告应支付的2019年2月12日至2019年3月25日租金及滞纳金后还剩余租金321960元（375000元-15540元-37500元），被告章华台公司应予返还。2、租赁押金150万元、水电费押金10万元以及入场费75万元的处理问题，上述款项的性质已经原告及被告章华台公司在另案庭审时确认，也经生效判决予以认可，故对原告主张存在300万元租金预付款缺乏依据，本院不予认可。而关于上述款项的处理，依据原告与被告章华台公司的合同约定，原告逾期15天未向被告章华台公司支付当月租金的，原告所支付被告章华台公司的履约保证金及各项押金均不予退还，进场费为原告根据商业惯例自愿向被告章华台公司支付的款项，无论合同解除或终止，被告章华台公司均全部无需返还。涉案合同解除系因原告未能按照《房屋租赁合同书》及《补充协议》约定及时交纳租金，构成根本违约，故依据约定原告有权没收租赁押金150万元及水电费押金10万元，进场费亦无需返还，故原告主张被告章台华公司返还除多付租金以外的款项缺乏依据，本院不予支持。关于资金占用损失的问题。原告主张的利息，实质为资金占用损失，涉案合同解除后，被告章华台公司应向原告退回原告多支付的租金321960元，原告有权主张被告章华台公司自合同解除次日即2019年3月27日起的资金占用损失，原告主张利息的起算时间不当，本院予以调整，故被告章华台公司应向原告支付资金占用损失（自2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。关于被告饶均、苏文波是否需要承担连带责任问题。在被告饶均、苏文波持有被告章华台公司股权期间，公司性质为有限责任公司，被告饶均、苏文波作为股东持有部分股权。对于认定被告饶均、苏文波个人财产与被告章华台的公司财产是否存在混同以及是否侵害公司债权人利益承担连带责任与本案租赁合同纠纷属于不同的法律关系,不宜在同一案件中一并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市章华台餐饮投资有限公司于判决生效之日起十日内向原告苏宇返还租金321960元及支付资金占用利息（利息以321960元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告深圳市章华台餐饮投资有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告苏宇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29113元（已由原告预交），由原告负担25605元，由被告深圳市章华台餐饮投资有限公司负担3508元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 贾 建 增人民陪审员 傅 少 敏二〇二一年三月二十三日书 记 员 李妍（代）陈桂坍