江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5207号原告：虞建红，男，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：居建凤，女，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：王海全，男，1945年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周洪根，男，1964年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周洪娟，女，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周洪珍，女，1966年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市北桥市镇房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区永昌泾大道1号漕湖大厦613室。法定代表人：孙杰，总经理。委托诉讼代理人：方卫娟，江苏寒山律师事务所律师。原告虞建红、原告居建凤与被告王海全、被告周洪根、被告周洪娟、被告周洪珍、第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，由审判员王建根独任审判。本案于2020年11月24日以简易程序公开开庭进行了审理，原告虞建红、原告居建凤及两原告共同委托诉讼代理人傅国平、被告王海全、被告周洪根、被告周洪珍、第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方卫娟到庭参加诉讼，被告周洪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞建红、原告居建凤诉称，原告与被告经朋友介绍相识，原告与被告王海全，被告周洪根、周洪珍、周洪娟的母亲杨小娥于2006年2月12日签订房屋买卖协议书一份，被告将位于相城区XXXXXXX室卖给原告总计价款95000元。被告当场付清房款并已实际入住该房屋，经原告多次要求被告至今未依法办理房屋登记手续和过户手续。经查杨小娥与王海全于2000年3月登记结婚。杨小娥于2009年8月2日死亡。被告周洪根系其儿子，被告周洪娟、周洪珍系其女儿，为其遗产继承人，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、原、被告于2006年2月12日签订房屋买卖协议书合法有效。2、第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司将XXXXXX房屋不动产证办理至四被告名下，四被告在取得上述房屋不动产证后将产证过户至原告名下，相关过户费用由原告承担。被告王海全辩称，对原告的诉请及事实没有意见，都是认可的。被告周洪根辩称，房屋买卖的时候我没有参与不清楚，房子已经卖了十几年了，这个事情本可以商量解决的。被告周洪珍辩称，同被告周洪根意见。被告周洪娟未作答辩。第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司辩称，对原、被告买卖情况不清楚，涉案房屋安置到王海全户的，但王海全结欠第三人购房款26063元，如果该款向第三人交纳后，可以登记到拆迁户名下。原告虞建红、原告居建凤为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据1：房屋买卖协议书1份、盛北花园安置房销售合同1份，收条1份，证明2006年原告与王海全、杨小娥签订房屋买卖协议书一份，约定将XXXXXXX室，面积为65.19平方米的房屋卖给原告，总计价格是95000元，并对事项作了其它约定，房款已经付清了，销售合同证明房子根据拆迁合同从第三人处购置的。证据2：王海全的拆迁结算汇总表1份，证明王海全户当时安置两个人，拆迁补偿款是28630.83元。证据3：王海全和杨小娥的结婚证复印件，证明当时安置的两个人是夫妻关系。证据4：杨小娥的户口注销证明一份，证明杨小娥于2009年7月31日死亡。证据5：户表2份，证明人口普查时周洪根、周洪娟、周洪珍系杨小娥子女。证据6:水电卡复印件1份，证明原告于2007年入住到涉案房屋。证据7：原告的结婚证复印件1份，证明俩原告是夫妻关系。被告王海全质证称，没有意见。被告周洪根质证称，没有意见。被告周洪珍质证称，没有意见。第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司质证称，对盛北花园安居房销售合同、安置协议是无异议的，对原、被告之间的买卖协议不发表意见。本案审理过程中，第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司向本院提交分割证复印件1份，证明涉案房屋可以办证了。经审理查明，2006年2月12日，虞建红与王海全、杨小娥签订房屋买卖协议书一份，协议书载明：卖方：王海全，男，汉族，1945年7月20日出生，住北桥镇××组。身份证号。杨小娥，女，汉族，1943年6月28日生，住苏州市相城区××（××）。身份证号：。俩人系夫妻关系。买方：虞建红，男，汉族，1974年11月19日出生。住苏州市相城区××镇××（××）号。身份证号。经双方充分协商，就房屋买卖事宜达成如下一致协议：一、房屋座落：北桥镇XXXXXX室65.19m²绝卖给买方。二、房屋价款：人民币玖万伍仟元整(含电子防盗门)。三、付款方式：签订协议时一次性付清(已付清)，并当即将销售合同原件交付买方。四、甲方和北桥市镇房地产开发有限公司于2005年3月7日签订的安置房销售合同中约定的9.26㎡车库卖方尚未支付该款项，该款由买方直接支付给房地产开发公司。卖方应积极配合买方，确保买方能取得该车库。五、产权转移时间：签订协议后房屋即行交付，产权同时转移。六、买方对所购房屋质量无异议，卖方保证对该房屋无他项权等瑕疵。七、因该房屋尚未取得房屋所有权证，今后办理所有权证时卖方应协助买方办证，其费用由买方承担。八、本协议一式伍份，买卖双方各执二份、见证单位执一份。经双方签字、北桥法律服务所见证后即生效。同日，王海全出具收条一份，明确收到虞建红购房款人民币95000元整。王海全即将房屋交付虞建红并由虞建红占有使用至今。嗣后，原、被告双方因过户登记事宜协商未成，原告虞建红、原告居建凤遂诉讼来院。另查明，王海全和杨小娥于2000年3月17日登记结婚，杨小娥于2009年去世，杨小娥与前夫生育三个子女即周洪珍、周洪根、周洪娟。2005年3月7日，出售方北桥市镇房地产开发有限公司与买受方王海全签订××花园安居房销售合同一份，合同约定：房屋为XXXX房，该套安居房的产权登记建筑面积65.19平方米，车库的建筑面积9.26平方米。合同对其他事项亦作了相应的约定。至今，被告王海全尚未全额付清第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司购房款，第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司亦未开具购房发票。审理中，被告王海全称，2004年11月7日和庄基村签订的拆迁合同，当时给了我28000余元，我和村里要求拿拆迁房，村里和我说一套拆迁房要5万多元，余下的钱我没有，要求村里处理，当时村里的书记请示镇里姓丁的副镇长，姓丁的副镇长称我签字后可以处理的，我对村书记说同意把这个钱解决掉我就签字，后来2007年问我来要过钱，我和有关领导说明情况后，做了备忘录后就没有再找过我。但被告王海全未向本院提交书面依据。本案审理过程中，本院向苏州市不动产登记中心相城分中心调查了解情况，其明确拆迁安置房屋办理不动产证书需要房屋交易信息告知单、不动产登记申请书、契税发票、拆迁明细表等（详见《商品房（拆迁房）办证材料》）。如房款未结清，能否办理房产过户登记？答复为本中心依据法院生效文书可以办理过户登记，但根据操作实务，若没有房屋的购房发票，税务部门无法开票，我们也会因为这个问题而无法继续办理过户登记。上述事实,由原告提供的房屋买卖协议书、王海全的拆迁结算汇总表、杨小娥的户口注销证明、水电卡、原告的结婚证、盛北花园安置房销售合同、收条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告虞建红与被告王海全及杨小娥签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。合同履行过程中，鉴于王海全的购房款尚未全额向第三人付清，第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司亦尚未开具购房发票。而办理房屋产权过户登记，需提供契税发票。若没有购房发票，税务部门无法开具契税发票。故原告虞建红、原告居建凤提供的证据材料尚不完备，不动产登记中心不能按程序办理房屋的过户登记手续。故原告虞建红、原告居建凤要求第三人苏州市北桥市镇房地产开发有限公司将北桥××花园××幢××室房屋不动产证办理至四被告名下，四被告在取得上述房屋不动产证后将产证过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。被告周洪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、虞建红与王海全、杨小娥于2006年2月12日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。二、驳回原告虞建红、原告居建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2525元，由被告王海全负担（原告虞建红、原告居建凤预交的诉讼费用，由本院退还，被告王海全负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331056051）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二一年三月十一日书记员  徐 婷