河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初447号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：浙江省台州市温岭市城东街道岩下村综合楼东边店面四间和五楼。负责人：张玉，公司总经理。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：金得风，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：项城市路顺汽车运输有限公司。住所地：项城市迎宾大道北段。法定代表人：李海红，公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋财险温岭公司）与被告金得风、项城市路顺汽车运输有限公司（以下称项城路顺公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险温岭公司的委托诉讼代理人李春燕、被告金得风及其委托诉讼代理人刘进宝、被告项城路顺公司的法定代表人李海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险温岭公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告理赔款89185元【诉讼过程中，原告将该项请求变更为95585元（包括公估费6400元）】；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月21日，被告金得风与台州市锦标物流有限公司（以下简称锦标物流公司）签订货物运输协议，从台州运输货物到成都。2019年11月23日，被告金得风驾驶承运车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂行驶至湖北省××××国道转弯处时，因下雨路滑，导致承运车辆倾覆于道路上，致使承运车辆挡风玻璃破碎，整批货物受到碰撞挤压，货物不同程度受损。事故发生后，锦标物流公司对货主进行了赔偿。因锦标物流公司在原告处投保了货运险，原告依法对锦标物流公司赔偿89185元，并于2020年10月23日取得保险（人）代位求偿权。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告金得风辩称，答辩人不是原告与锦标物流公司的第三方，而是受锦标物流公司雇佣，协助完成其作为承运人的业务，原告无权向答辩人追偿。原告的追偿权来源于锦标物流公司对答辩人享有的权利，答辩人对锦标物流公司的抗辩权同样适用于原告。答辩人运输时，锦标物流公司已经预扣了答辩人应当缴纳的保险费。名义投保人虽为锦标物流公司，实际投保人却是答辩人。答辩人投保的目的就是转移运输货物毁损的风险，锦标物流公司无权向答辩人主张权利，对原告所谓的损失，答辩人并不认可。原告在公估时故意不通知答辩人、单方评估，并以答辩人不知情的公估报告要求答辩人赔偿，对答辩人显失公平。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告项城路顺公司辩称，金得风与路顺公司签订挂靠经营合同时，已经明确约定了双方的权利义务。路顺公司对金得风与锦标物流公司签订的运输合同并不知情。原告取得代位求偿权只能基于运输合同关系，而路顺公司并不是运输合同的相对方。请求依法驳回原告对路顺公司的诉讼请求。原告太平洋财险温岭公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、驾驶证、从业资格证等，证明原、被告的诉讼主体资格；2.运输合同，证明锦标物流公司与金得风建立了运输合同关系；3.事故认定书，证明金得风因操作不当导致车辆侧翻，负事故的全部责任；4.货物运输单、收据、公估报告等，证明货主的损失及锦标物流公司向原告报赔的情况，经原告委托第三方定损，确认理赔数额为89185元，原告为此支出公估费6400元、查勘费600元；5.保险单、锦标物流公司信息表等，证明货物的投保人与被保险人均是锦标物流公司；6.转账凭证，证明原告赔偿锦标物流公司保险金89185元的事实，并因此获得保险人代位求偿权；7.判例，证明原告的诉讼请求有法律依据，且得到司法实践的认可。被告金得风对原告提交的上述证据中的1、3以及证据5中的公司信息表等没有异议；对证据2提出异议，认为运输合同不是金得风本人签署，锦标物流公司确实让金得风缴纳了保险费，但是缴纳数额是150元；对证据4提出异议，认为原告及锦标物流公司公估损失时没有通知金得风、金得风完全不知情，该组证据引起的后果不应由金得风承担；对证据5中的保险单提出异议，认为保险单系照片截图，真实性无法确认；对证据6的证明目的提出异议，认为锦标物流公司只是名义投保人，实际投保人为金得风，金得风购买保险的目的就是转嫁自己的风险，原告作为保险人，在事故发生的情况下就应当赔付；对证据7提出异议，认为原告提供的判例与本案案情不一致，不能达到证明目的。被告项城路顺公司“同被告金得风的质证意见一致”。被告金得风围绕抗辩意见提交了2019年11月21日的微信支付明细、检索“麻将机电脑版”的网页截屏及案例等，用以证明本人支付给叶丽娟150元的保险费、公估报告的电脑版价格明显过高，应予以排除以及承运人对托运人的抗辩权适用于追偿权人等。原告对被告金得风提交的上述证据均提出异议，认为微信支付明细不能显示被告支付了150元的保险费；金得风如不认可公估报告确认的数额，原告同意对损失进行重新鉴定；案例与本案没有关联性、不适用于本案。被告项城路顺公司“对被告金得风提交的证据没有异议”。被告项城路顺公司围绕抗辩意见提交了与金得风签订的合同书，证明豫Ｐ×××××是金得风挂靠的车辆，路顺公司不应当承担赔偿责任。原告对被告项城路顺公司提交的合同书（真实性）没有异议，但认为路顺公司应当基于和金得风的挂靠关系，与金得风承担连带赔偿责任。被告金得风对项城路顺公司提交的上述证据“没有异议”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月21日，被告金得风经与案外人锦标物流公司协商一致，驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车，以锦标物流公司名义承运“王茶明等42票发货人”委托该公司运输的一批百货自浙江省台州市到四川省成都市。2019年11月23日00时40分，被告金得风驾驶车辆途径湖北省襄阳市谷城县石花镇界牌亚村路段时，因“操作不当致使车辆发生侧翻，事故致乘车人师双（金得风妻子）受伤，车辆、物品、路面、树木受损。”事故发生后，原告太平洋财险温岭公司根据自行委托民太安财产保险公估股份有限公司查勘定损的结果，依据该公司与锦标物流公司保险合同的约定，于2020年10月23日向锦标物流公司赔偿保险金89185元。原告太平洋财险温岭公司依据上述赔偿事实及保险法关于代位求偿的规定提起本次诉讼，要求被告赔偿该公司已付的保险金89185元、公估费6400元，合计95585元。另查明，被告金得风与被告项城路顺公司于2015年5月6日签订《车辆服务合同书》，将自己“出资实际购买”、“具有该车的所有权”的“豫Ｐ×××××挂豫Ｐ×××××”车辆挂靠在该公司名下，项城路顺公司“每年收取服务费1200元。”本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告太平洋财险温岭公司向案外人锦标物流公司赔付保险金后，其实际取得的是锦标物流公司基于运输合同法律关系对被告金得风享有的赔偿请求权；金得风对锦标物流公司依法享有的抗辩权应当适用于太平洋财险温岭公司。根据原告提交的《出险通知书》记载，“事故发生后，承运车辆驾驶人金得风立即通知被保险人（锦标物流公司），由被保险人向保险公司报案。”原告太平洋财险温岭公司及案外人锦标物流公司明知因案涉事故需要对相关权利主体给予赔偿，在依法保护本公司合法权益的同时，亦应履行谨慎的通知义务，充分保障相关义务主体包括参与勘查定损在内的知情权。原告向本院提交的《情况说明》中，记载有“因金得风发生事故后昏迷被送医救治，后金得风微信给了公估师一个当地看管货物的人的电话，让公估师直接与其联系……金得风微信给了公估师他朋友的号码，让其提供资料协助处理此案……”等内容。事实上，同样系原告提交的《道路交通事故认定书》中明确载明“事故致乘车人师双受伤”、而非金得风本人受伤；原告提交的公估报告中亦没有显示上述“看管货物的人”或者“（金得风）他朋友”参与了事故的勘查定损工作。原告单方面委托公估机构对案涉事故造成的损失进行公估的行为，侵犯了原告的合法权益，无法排除对公估结论真实性的合理怀疑。原告通过提交《运输合同书》证明锦标物流公司与被告金得风“成立了运输合同关系”。根据合同约定，“乙方（金得风）车辆如未办货物保险，应当补办货物保险……乙方应承担保险费：￥158元。”根据上述内容，案涉货物运输保险的投保人虽然名为锦标物流公司，实为金得风。被告金得风支付保险费的目的在于转移可能发生的事故造成的财产损失风险；在案涉事故不期而至、金得风已实际支付保险费的情况下，再让作为实际投保人的金得风承担因事故造成的损失，既背离投保人交纳保险费的初衷，亦有违我国民法的公平原则。针对被告金得风在庭审过程中对“公估报告不认可”、“申请重新评估”的意见，原告太平洋财险温岭公司虽然“同意与被告共同委托法院对损失进行重新鉴定”，但其又以《情况说明》方式回复本院称“货物的后续处理我司无法得知。”鉴于案涉受损货物现状不明，重新鉴定无法进行，对被告金得风关于“由原告承担不利后果”的抗辩意见，本院予以采纳。被告金得风所有的车辆虽然挂靠于被告项城路顺公司名下，但金得风与锦标物流公司之间建立的运输合同法律关系仅应约束作为合同相对方的锦标物流公司与金得风；双方在履行合同过程中发生的权利义务关系并不能当然的制约被告项城路顺公司。原告突破合同相对性要求项城路顺公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。综上，原告太平洋财险温岭公司基于本公司赔付保险金的事实，要求被告金得风及项城路顺公司连带赔偿其已付的保险金89185元、公估费6400元，合计95585元，缺乏法律和事实依据；对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司的诉讼请求。案件受理费1095元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年三月十五日书记员 申菊杰