广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初153号 原告：华夏银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市七星区七星路26号国际商贸城裙楼一层、1#办公楼十三层、十四层，统一社会信用代码：914503005886354605。 负责人：唐若惜，该分行行长。 委托代理人：唐景生，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 被告：邓人睿（曾用名：邓宝林），男，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：周志玲，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告华夏银行股份有限公司桂林分行（以下简称华夏银行桂林分行）诉被告邓人睿、周志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行桂林分行的委托代理人唐景生、邓云腾到庭参加了诉讼。被告邓人睿、周志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告华夏银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邓人睿签订的《个人最高额融资合同》及《个人借款合同》。被告邓人睿立即偿还原告借款本金人民币1100000元并支付截至2020年9月20日拖欠的逾期利息110338.62元（逾期利息按照年利率7.125%暂计算至2020年9月20日，之后以拖欠的金额为基数，按年利率10.6875%计算利率至还清本息时止）；2、判令被告邓人睿赔付原告的律师代理费损失39200元；3、判令被告周志玲对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告邓人睿名下位于桂林市象山区铺面［房产证号：桂林市房权证象山区字第××号，土地证号：桂市国用（2012）第××号］、桂林市叠彩区铺面［房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，土地使用证号：桂市国用（2012）第××号］等抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告邮寄费、保全费等由二被告共同承担。事实和理由：2017年8月31日，被告邓人睿与原告签订《个人最高额融资合同》，合同约定被告在2017年8月31日至2022年8月31日期限内可向原告申请最高融资额度1839200元，由保证人周志玲与原告签订《个人最高额保证合同》、被告邓人睿与原告签订《个人最高额抵押合同》，以保证合同项下债权的清偿。根据《个人最高额融资合同》的约定，2017年8月31日被告邓人睿与原告签订《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币1100000元整；借款用途为购货所需资金及经营周转；借款期限自2017年8月31日至2020年8月31日；贷款利率为年利率7.125%；贷款人按月付息，付息日为每月20日；按计划还款，2019年9月20日归还贷款本金11万元，贷款到期日归还剩余贷款本息；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，不按约定用途使用贷款的，自违约之日起，按合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。合同第44条还约定，如借款人（被告）有合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，则原告有权宣布已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产或要求保证人承担连带保证责任；合同第43条约定，因借款方违约致使贷款人（原告）采取诉讼方式实现债权的，借款人承担为此所支付的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。合同第17条约定，因本案发生的争议，协商不成的，双方选择在原告住所地人民法院诉讼。《个人借款合同》签订的同日，被告邓人睿与原告签订《个人最高额抵押合同》，将其名下位于桂林市象山区××号××层的铺面及桂林市叠彩区的铺面为《个人最高额融资合同》项下的借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等原告为实现债权、抵押权而发生的费用提供抵押担保。双方于2017年9月27日就上述抵押物办理了抵押登记手续。2017年8月31日，被告周志玲与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿为被告邓人睿《个人最高额融资合同》项下的最高债权额限度内提供保证担保，担保最高债权额为人民币1839200元。保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖法、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权人为实现债权而发生的费用。上述合同签订后，2017年9月27日，被告邓人睿向原告提交《提款及委托付款申请书》，申请支付贷款110万元人民币，用于购买玉器。2017年9月28日，原告依照上述合同约定发放了110万元贷款，履行了合同义务。但被告未能按照合同约定按月支付贷款利息，贷款到期后也未能归还贷款本金。截至到2021年1月4日，尚欠原告贷款本金110万元，贷款利息142849.55元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告邓人睿、周志玲未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年8月31日，原告（乙方）与被告邓人睿（甲方）签订《个人最高额融资合同》一份，约定：甲方在本合同约定的有效期限内可向乙方申请使用的最高融资额度币种人民币，金额为1839200元；融资额度的有效使用期限为5年，自2017年8月31日至2022年8月31日；因甲方违反本合同及其具体业务合同致使乙方采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；甲方在本合同项下任何一笔业务发生逾期，乙方有权宣布甲方已使用的融资额度提前到期。同日，原告（乙方）与被告邓人睿（甲方）签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：被告邓人睿以其名下位于桂林市叠彩区铺面（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、桂林市象山区铺面（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）为上述合同约定的主债权提供担保；抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现抵押权、实现债权而发生的费用。2017年9月27日，原告对两处抵押物办理了抵押权登记手续。 2017年8月31日，原告（乙方）与被告周志玲（甲方）签订《个人最高额保证合同》一份，约定：乙方与主合同债务人签订的《个人最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；被担保的最高债权额为1839200元整；被担保的主债权发生期间为2017年8月31日至2022年8月31日；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现债权而发生的费用；甲方的保证方式为连带责任保证；甲方承担保证责任的保证期间为两年，任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。 2017年8月31日，原告（乙方）与被告邓人睿（甲方）签订《个人借款合同（个人经营类）》一份，约定：贷款金额为人民币110万元；贷款期限3年，自2017年8月31日始至2020年8月31日止；贷款利率为年利率7.125%；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；甲方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向乙方支付复利；还款方式为按月付息，付息日为每月20日，按计划还款，2019年9月20日归还贷款本金11万元，贷款到期日归还剩余贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。 合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告邓人睿未按约定还款。截至2020年9月28日，被告邓人睿尚欠原告借款本金110万元，利息110338.62元。 另查明，原告已实际支付律师费39200元。 再查明，二被告于2004年4月27日登记结婚。 本院认为，原告与被告邓人睿签订的《个人最高额融资合同》、《个人借款合同（个人经营类）》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告未能按照合同约定还本付息，已构成当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，故原告要求解除其与被告邓人睿签订的《个人最高额融资合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告邓人睿签订的《个人借款合同（个人经营类）》已到期，故无需解除。截至2020年9月28日，被告邓人睿尚欠原告借款本金人民币110万元，利息110338.62元，故对原告要求被告邓人睿偿还借款本金人民币110万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓人睿与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以其名下位于桂林市叠彩区铺面（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、桂林市象山区铺面（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）为借款提供抵押担保，并且原告对上述抵押物已经办理了抵押权登记手续，故对原告要求对被告邓人睿名下位于桂林市叠彩区铺面（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、桂林市象山区铺面（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）在本案款项范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告周志玲与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿为被告邓人睿的贷款提供连带担保责任，故原告要求被告周志玲对债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。合同约定若被告邓人睿违约，则需向原告支付实现债权的费用，故原告要求被告邓人睿支付律师费的诉请，本院予以支持。原告诉请的邮寄费、公告费、财产保全费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告华夏银行股份有限公司桂林分行与被告邓人睿于2017年8月31日签订的《个人最高额融资合同》； 二、被告邓人睿偿还原告华夏银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币110万元，并支付截至2020年9月28日的利息110338.62元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同（个人经营类）》计算至借款本息清偿之日止； 三、被告邓人睿支付原告华夏银行股份有限公司桂林分行律师费39200元； 四、被告周志玲对上述第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、原告华夏银行股份有限公司桂林分行对被告邓人睿名下位于桂林市叠彩区铺面（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号）、桂林市象山区铺面（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）在本案款项范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告华夏银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费16046元，因适用简易程序，减半收取案件受理费8023元（原告已预付本院），由被告邓人睿、周志玲负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16046元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -7- 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月二日 书记员  王立博