广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9602号原告：陈汉标，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市××镇南门新村28号，公民身份号码为442××××××××××××575。被告：陈仁民，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××359。原告陈汉标与被告陈仁民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉标到庭参加了诉讼。被告陈仁民经传票传唤及公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉标向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付工程费用84155.8元。事实与理由：被告向原告要工程款，原告预支了工程款给被告，被告收齐工程款后，不按合同履行承包义务，拿了钱就走人耍赖，原告要求被告赔付收尾工程款84155.8元和承担诉讼产生的所有费用。被告陈仁民没有到庭，但于庭前向本院提交书面答辩状，称，被告不是拿钱不做事的人，当时是发生了特殊原因导致原告的该工程未做完，说声抱歉。但原告提供的资金不符合该房屋，按照常理，被告没有完成的工程，原告不会超支支付工程款。原告没有提交口头协议，双方有如下增加工程：1.加了一个化粪池3000元；2.每层多加一个卫生间1500元/个×4个=6000元；3.外墙多加了方砖仔（市场价）。案涉房屋是按照图纸施工，实际面积不符。原告应当提供被告完成工程的收款收据和另请工人的签名。案涉房屋被告未完成的项目有：1.首层外墙未打底；2.外墙砖仔未贴；3.屋内地板未贴；4.四层上的瓷砖未贴。因此被告当时按照工程进度80%的进度款收款。另，因被告需要工作没有时间提供案涉房屋的图纸、合同和构建图。本院经审理认定事实如下：首某1，2018年10月5日，原、被告签订《厚街镇民房工程施工合同》，约定：1.工程地点为东莞市××镇宝屯社区宝塘厦刘屋四巷11号，结构形式为框架，建筑面积为310平方米，工程总造价为180000元。双方协商以550元/平方米包人工、包工期、包质量、包安全。施工工期为8个月即2018年10月5日至2019年9月5日；2.承包范围：（1）基础工程：按相关标准图纸施工；主体工程：按相关标准图纸施工；装饰工程：按相关标准图纸施工；其它工程：按相关标准图纸施工；（2）以设计图纸为准；（3）建房主架构内外装修跟防水、防渗工作；（4）房子的主体框架结构：现场水泥沙石搅拌施工，做好柱，起高四周墙再做天台；（5）化粪池分三层，每层的阶梯和接口必须保证出水畅通，头池口低于二池20cm以上；（6）每层的水泥台须达到15公分厚度；（7）阳台、厕所、厨房防水防渗保障工作到位；用水泥湿沙做地面、防水线、接口转接口、每个细小位置沾上水泥，不留空隙，做地板前要清理砂石和灰尘，要洒水和洒上水泥粉；（8）外墙、厨房、厕所、阳台瓷片到顶，墙内瓷片需洒水湿润后再上水泥，内外墙洒水后再批灰和瓷片，外墙线条排列垂直整齐；（9）走廊、大厅、房间、楼梯瓷片做到1.6米；（10）出租房厨房做水泥板灶台，洗手盆台；3.付款方式为每层做完框架、外墙、天台付一次款，室内装饰包括瓷砖、防水、磨墙，余下10000元验收后一年内付清。双方还对其他内容进行约定。其次，原告主张其已支付被告188000元，对此原告向本院提交9份收款收据，该9份收款收据发生于2018年10月13日至2020年5月10日期间，涉及金额分别为3000元、20000元、3000元、25000元、20000元、25000元、30000元、10000元、30000元，合计166000元，该9份收款收据有“陈仁民”字样签名。另，原告提交两份加盖“东莞市××欢欢鲜花”的收款主张原告的配偶有向被告分别转账12000元及10000元，但被告没有出具收据，原告就以其配偶的店铺名义出具收据，又，原告向本院提交户名为刘丽欢的银行流水显示刘丽欢于2019年6月6日及22日向被告转账12000元及10000元，原告主张刘丽欢为其配偶。再，原告于庭后向本院提交其与案外人赖培新签订的《厚街镇民房工程施工合同》、收据三份及银行流水拟主张被告未完成案涉工程量及原告聘请装修师傅支出工程款的事实。前述三份证据显示原告与案外人赖培新签订《厚街镇民房工程施工合同》，该合同没有显示签订日期，内容为：1.工程总造价为82623元；2.内容为承包剩下手尾工程：楼梯房室内和房间天花123.87㎡×18元=2229元、卫生间窗边收尾收口共9个×150元=1350元、门口和房间窗收尾共43个×80元=3440元、楼层地板和瓷片共775㎡×50元=38750元、外墙批荡共182.65㎡×23元=4200元、外墙贴墙砖共400㎡×45元=18000元、一楼批荡132.6㎡+27㎡=159.6㎡×18元=2872.8元、一楼砌砖19㎡×……。收据三份显示原告向案外人分别于2019年10月28日、10月31日及11月3日支付款项21800元、900元、1500元，银行流水显示户名为刘丽欢的银行账户分别于2019年9月18日、10月25日及12月26日向案外人赖培新转账27000元、10000元、27600元，合计64600元。第三，关于被告已经完成的建筑面积，原告称外墙瓷砖、一层二层外墙批荡、全屋地板、五楼楼梯房批水泥没做、一楼厕所和厨房未隔墙，外墙有一边没盖；一楼二楼的1.2米高的墙砖已盖好；4个厨房和厕所的瓷砖贴了，房屋总共有8个厨房，9个厕所。第四，至于原告诉请金额的计算方式，原告称其后面叫其他人来施工处理被告未做的工程，找了最便宜的，按照原、被告签订合同剩余工程量完成后，原告给后来做的施工人的钱。第五，对于被告提交的书面答辩状中第5点，被告自称有4点未完成是否属实问题，原告称系属实，但不止这些项目没做。对于被告于书面答辩状中称的新增3个工程问题，原告确认第一点，并称第二点不是6000元，而是5000元，补了4个；对第三点不确认，被告实际没增加。第六，于本案庭审中，原告确认双方没有作结算，对于被告实际完成的建筑面积，原告称不清楚，未实际测量，大约300多平方米。最后，至于原告对于自身预付款行为的解释，原告称被告自称要吃饭、要给工人钱，原告就先支付给他；被告在2019年春节说没钱过年，原告又支付给被告，没开工就找原告拿钱。以上事实有原告提交的《厚街镇民房工程施工合同》两份、施工合同、银行对账单、收据，当事人的陈述及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉事件发生时间为2018年，故应适用当时的法律及司法解释规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。原告提交的证据均有原件核对，在被告对其真实性不持异议的情况下，本院予以确认。于被告向本院提交的书面答辩状中，被告陈述其确实未完成与原告签订的施工合同全部内容，对此事实本院予以确认。至于具体未完成的数额，原、被告各执一词。本院结合原告提交其与案外人签订的合同及银行转账流水认定，原告确实因案涉工程的完工向案外人支付了64600元，该费用应在原告支付被告的款项扣除。但于本案庭审中，原告又确认被告确实有新增工程，因该部分新增工程必然产生工程款，具体的数额本院结合本案的实际，酌认定为10000元，故被告应退回原告的工程款数额为64600元-10000元=54600元，原告超出部分诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈仁民于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告陈汉标工程款54600元；二、驳回原告陈汉标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903.9元（原告已预交），由原告承担668.9元、被告承担1235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  陈锦鸿人民陪审员  郑秀琼二〇二一年三月二十九日书 记 员  何倩贝朱诗怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。