四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1722民初251号 原告：周浪，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张霞，四川博立信律师事务所律师。 被告：宣汉畅捷云创信息咨询有限公司，住所地：四川省宣汉县。 法定代表人：陈鑫。 第三人：陈鑫，男，1995年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告周浪与被告宣汉畅捷云创信息咨询有限公司（以下简称畅捷公司）及第三人陈鑫股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾强独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告周浪及其委托诉讼代理人张霞、被告畅捷公司法定代表人及第三人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周浪向本院提出诉讼请求：1.判令确认周浪为畅捷公司的股东，持股比例为50%；2.本案诉讼费由畅捷公司负担。事实和理由：2019年11月1日，原告周浪与第三人陈鑫约定共同成立被告畅捷公司，双方签订了《股东合作协议书》，约定：1.陈鑫认缴注册资本5万元，持有畅捷公司60%的股权，周浪认缴注册资本3万元，持有畅捷公司40%的股权；2.陈鑫拿出10%的股权作为周浪经营管理公司的报酬。协议签订后，周浪经陈鑫同意，以其享有的15000元债权作为股资对畅捷公司进行了出资，并对畅捷公司进行了经营管理，公司因此走上良好发展道理。后周浪发现，畅捷公司的工商注册信息显示股东仅为陈鑫一人，持股比例100%，且载明公司为自然人独资公司。周浪在经营管理公司期间，未享有股东的任何权利。综上，为维护周浪的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判准上述诉讼请求。 被告畅捷公司辩称：1.周浪和陈鑫于2019年11月签订《股东合作协议书》属实，但基于周浪个人原因，其无法以股东身份办理工商登记，故陈鑫才以个人独资名义注册成立了畅捷公司；2.《股东合作协议书》约定周浪认缴注册资本3万元，持有公司40%的股权，但周浪仅出资1.5万元，未足额认缴出资额，该合作协议无效；3.周浪经营管理畅捷公司至2020年4月底已离开，之后未再经营管理公司，故上述合作协议中约定陈鑫拿出10%的公司股权作为周浪经营管理公司的报酬无效。综上，畅捷公司注册登记信息显示陈鑫为公司唯一股东，且周浪未按合作协议约定缴足出资额，不应确认周浪为畅捷公司股东，故请求人民法院判决驳回周浪的诉讼请求。 第三人陈鑫述称意见与上述辩称意见一致。 原告周浪围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.周浪与陈鑫的身份证复印件以及畅捷公司注册登记基本情况表，用以证明当事人身份情况；2.《股东合作协议书》，用以证明2019年11月1日周浪与陈鑫签订协议约定，周浪认缴注册资本3万元，持有畅捷公司40%的股权，另陈鑫还承诺拿出10%的股权作为周浪经营管理公司的报酬；3.畅捷公司章程、股东决定书、开支明细以及询问廖玉清的笔录，用以证明陈鑫已同意任命周浪为公司监事，周浪实际参与了公司管理；4.畅捷公司2020年6月至8月盈利明细，用以证明周浪离开公司后，仍以股东身份行使了对公司财务的知情权；5.周浪与陈鑫手机聊天记录以及交谈录音，用以证明周浪虽不是畅捷公司注册登记的股东，但陈鑫对周浪的股东身份予以了事实上的认可，周浪也曾经营管理过公司；6.达州沃德健身服务有限公司达川分公司注册登记情况表，用以证明该分公司成立于2017年6月19日，周浪系法定代表人，因该总公司的原因，造成其目前不能注册成为其他公司的股东。 被告畅捷公司以及第三人陈鑫向本院提交了下列证据：1.中国农业银行存款凭条，用以证明陈鑫为成立畅捷公司，已缴纳注册资本30万元；2.北京畅捷通支付技术有限公司《授权书》，用以证明畅捷公司的成立、运营得到了北京畅捷通支付技术有限公司的授权；3.陈鑫与周浪的手机聊天记录，用以证明周浪为达到自己的目的，曾对陈鑫采用了威胁手段。 休庭后，本院依职权到宣汉县市场监督管理局调取了达州沃德健身服务有限公司在四川省市场监管一体化工作平台的相关信息，显示该公司自2019年7月起在规定期限内未公示年度报告，平台监控处于自动预警中。 本院组织原、被告以及第三人对上述证据进行了交换和质证,对于原告周浪提交的证据，被告畅捷公司及第三人陈鑫对第1组、第2组、第3组、第5组和第6组证据的真实性无异议，但对第2组、第3组、第5组证据的证明目的有异议，其质证称《股东合作协议书》虽约定周浪持有畅捷公司40%的股权，但是以周浪足额认缴出资为前提，事实上周浪仅认缴出资1.5万元，且在2020年4月底已离开公司，周浪未全面履行合同义务，该合作协议无效；廖玉清是畅捷公司员工属实，但某的证言只证实了她于2020年3月应聘到公司时，周浪在负责管理公司，但未证实2020年4月以后周浪离开公司的情况；周浪离开畅捷公司后，陈鑫与周浪之间是有过多次交流，但陈鑫一直未承认周浪的股东的身份。被告畅捷公司及第三人陈鑫对原告提交的第4组证据的真实性有异议，质证称该盈利明细只是陈鑫与周浪初步核算畅捷公司资金协议的草签协议，核算的金额包括成本支出，并非全额利润。对于本院依职权调取的证据，被告畅捷公司及第三人陈鑫对其真实性和证明目的无异议。 对于被告畅捷公司及第三人陈鑫提交的证据，原告周浪对其真实性无异议，但质证认为与本案没有关联性。对于本院依职权调取的证据，原告周浪对其真实性和证明目的无异议。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提交的第1组、第2组、第3组、第5组和第6组证据的真实性无异议，原告对被告及第三人提交的第1组、第2组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，其证明目的，将综合全案予以客观评判。原告提交的第4组证据、被告及第三人提交的第3组证据，与本案没有关联性，本院不予采纳。本院依职权调取的相关证据，其来源合法，内容真实，能够证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年8月2日，经北京畅捷通支付技术有限公司授权，第三人陈鑫成为该公司认证的业务拓展员，并获准使用“畅捷云创”APP进行合规展业。同年11月1日，原告周浪（乙方）与第三人陈鑫（甲方）签订《股东合作协议书》约定：“全体股东经自愿、平等和充分协商，就共同投资设立本协议项下公司，达成如下协议：第一条：公司及项目概况。1.1公司概况。公司名称为畅捷通金融服务有限公司……第二条：股东出资和股东结构。2.1股权比例协议经各方协商，对出资方式、认缴注册资本、股权比例分配如下：甲方以现金出资方式，认缴注册资本50000元（大写：伍万圆整），持有公司60%的股权，乙方以现金出资方式，认缴注册资本30000元（大写：叁万圆整），持有公司40%的股权。2.2甲方拿出10%股权盈余给与乙方管理经营作为报酬……2.4合伙期限为1年，自2019年11月1日起至2020年10月30日止……”协议签订后，经陈鑫同意，周浪以对其享有的15000元债权作为出资，冲抵了部分认缴出资额。 2020年3月24日，被告畅捷公司在宣汉县市场监督管理局登记成立，该公司注册资本30万元，企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东为陈鑫，经营范围为社会经济咨询、市场调查、商务服务业、科技信息咨询服务、互联网信息服务等。畅捷公司在登记成立前，已在实际经营运行，原告周浪与第三人陈鑫各出资5000元作为备用金，用于公司运营日常开支。周浪负责公司管理至2020年4月底，经与陈鑫协商，并征得陈鑫同意后离开。此后，周浪与陈鑫多次就公司利润分配、股东身份确认等事宜发生争议。 同时查明，达州沃德健身服务有限公司达川分公司成立于2017年6月19日，周浪系该分公司法定代表人。自2019年7月起，因达州沃德健身服务有限公司在规定期限内未公示年度报告，四川省市场监管一体化工作平台对该公司一直处于预警监控中。在预警监控解除前，达州沃德健身服务有限公司所属分公司法定代表人不能再登记成为其他公司的股东。 本院认为：2019年11月1日，原告周浪与第三人陈鑫签订《股东合作协议书》，就拟成立被告畅捷公司而协商约定各自持股比例和认缴出资额，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。 依照《中华人民共和国公司法》第二十三条至第三十五条关于有限责任公司设立的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，应当根据公司章程、股东名册、工商登记和实际出资等多种因素综合审查确定。其中，实际出资是确认股东资格的实质要件，也是股东对公司应尽的最重要的义务；公司章程、股东名册、工商登记是确认股东资格的形式要件，是善意第三人确信公司股东的重要依据，但认定公司内部关系和确认股东资格，仍要依据当事人的真实意思表示和实际出资来评判。本案中，原告周浪与第三人陈鑫为共同出资成立被告畅捷公司，签订了《股东合作协议书》，就双方各自持股比例和认缴出资额进行了明确约定，周浪按照协议约定履行了部分出资义务，虽然因担任达州沃德健身服务有限公司达川分公司法定代表人的原因，未能登记成为畅捷公司的股东，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”之规定，周浪已按照股东合作协议约定，实际认缴出资1.5万元，履行了部分出资义务，系畅捷公司的股东，本院对其股东资格予以确认。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”之规定，原告周浪虽没有按照股东合作协议约定，足额认缴出资额，即尚有1.5万元出资未到位，但其依法仅承担补缴出资和违约责任，并不导致其股权的丧失，故周浪仍享有《股东合作协议书》中约定的持有公司40%的股权。 庭审中，原告周浪诉称在畅捷公司经营之初，其出资5000元用于公司日常开支，应计入对公司认缴出资额的理由，本院认为，周浪在负责管理公司期间，与陈鑫各出资5000元用于公司日常经营，双方未约定将其纳入认缴出资额，此行为系对公司日常经营的投资，有别于认缴出资，故对上述诉称理由，不予支持。原告周浪诉称根据股东合作协议约定，陈鑫应拿出10%的股权作为周浪经营管理公司的报酬，一并计入周浪在畅捷公司享有的持股比例，本院认为，股东合作协议约定二人合伙经营公司的期限为2019年11月1日至2020年10月30日，但周浪管理公司至2020年4月底离开，未完全履行上述约定，故对该诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 确认原告周浪在被告宣汉畅捷云创信息咨询有限公司享有40%股权的股东资格。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宣汉畅捷云创信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 曾 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 蒋亚庆