湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2075号原告：严松彪，男，1954年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：长沙市公共交通总公司，住所地在湖南省长沙市雨花区劳动东路157号。法定代表人：席超波，董事长。委托诉讼代理人：蔡骁，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：邹梦晓，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长沙交通投资控股集团有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区沙湾路300号。法定代表人：何托林，董事长。委托诉讼代理人：蔡骁，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：邹梦晓，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告严松彪（以下简称原告）诉被告长沙市公共交通总公司、长沙交通投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告严松彪、两被告的共同委托诉讼代理人蔡骁、邹梦晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告在1992年2月至2021年1月与被告长沙市公共交通总公司存在劳动关系；2、判令两被告按照社会保险机构规定缴费比例，补全补办缴纳原告社会保险费和超期退休费60万元；3、判令两被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：1992年2月，原告在长沙市公共交通总公司一分公司、四分公司任驾驶工作，直至现在与被告还存在劳动关系。2006年，被告长沙市公共交通总公司经改制为被告长沙交通投资控股集团有限公司，原告多次要求被告办理社会保险和退休无果，导致原告无法享受如期养老保险待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。两被告共同辩称，原告与两被告不存在劳动关系，原告的工资不是从被告处领取，原告未举证证明其从1992年2月至2021年1月在被告处工作。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告长沙市公共交通总公司于1994年2月3日经工商登记注册成立，被告长沙交通投资控股集团有限公司于2006年10月9日经工商登记注册成立，长沙市公共交通总公司一分公司的前身为长沙市第一公共汽车公司。原告陈述其于1992年2月先后在长沙市公共交通总公司一分公司、四分公司从事驾驶员工作，由线路承包人雷再洪等人向其发放工资，后其于2006年因交通事故离职，原告提供了被告长沙市公共交通总公司及长沙市第一公共汽车公司的驾驶员证、上岗证、荣誉证书、车票等证据予以证实。期间被告长沙市公共交通总公司经改制，其名下分公司分别被湖南巴士公共交通有限公司及案外人湖南龙骧巴士有限责任公司收购。2020年7月20日，湖南巴士公共交通有限公司四分公司向原告出具一份证明，内容为：该同志在原长沙市公共交通总公司一分公司担任驾驶员工作，由于企业改制，原长沙市公共交通总公司改制为湖南巴士公共交通有限公司，原长沙市公共交通总公司遗留事宜由我单位处理，特此证明。2021年1月7日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出长劳人仲不字（2021）第3号《不予受理通知书》，以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。原告不服，于2021年1月20日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《不予受理通知书》、劳动人事争议仲裁申请书、驾驶员证、上岗证、荣誉证书、车票、证明、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。本案争议的焦点是原告与被告长沙市公共交通总公司之间是否存在事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告长沙市公共交通总公司是经工商行政部门核准登记具有独立企业法人资格的公司，依法享有用工主体资格；原告在被告长沙市公共交通总公司从事驾驶员工作，从事被告长沙市公共交通总公司安排的有报酬的劳动，虽然原告的工资由线路承包人发放，被告长沙市公共交通总公司没有向原告直接发放工资，但其客观上对作为受聘劳动者的原告仍存在管理、支配的权利，故原告提供的劳动是被告长沙市公共交通总公司的业务组成部分。综上，原告与被告长沙市公共交通总公司之间虽未订立书面劳动合同，但具备劳动关系成立的以上三种情形，故本院确认原告与被告长沙市公共交通总公司之间存在事实劳动关系。原告自1992年2月起至被告长沙市公共交通总公司从事驾驶员工作，双方自此建立了劳动关系，但原告于2006年因交通事故离职，应视为双方协商一致解除了劳动关系。故本院确认原告与被告长沙市公共交通总公司之间的劳动关系存续期间为1992年2月至2006年1月1日，原告主张此后至2021年1月与被告长沙市公共交通总公司仍存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。此外，关于原告主张两被告为其补缴社会保险费用或赔偿超期退休费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告请求两被告为其补缴社保费用或赔偿损失，不属于劳动争议范围，本院不予支持，原告可通过劳动行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告严松彪与被告长沙市公共交通总公司之间于1992年2月至2006年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告严松彪的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市公共交通总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二一年三月十七日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。