广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31590号原告：吕演清，男，1961年5月10日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码02523858。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所律师。被告：戴富炎，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省长汀县××××××××××××，身份证号码352××××××××××××214。原告吕演清诉被告戴富炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2021年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕演清及其委托诉讼代理人陈金强到庭参加诉讼，被告戴富炎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金50000及利息（以50000元为基数，自2019年5月2日起，按照月利息1000元的标准计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友。2017年11月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方在借条上约定月利息为1000元，被告承诺在2017年12月还款30000元，2018年元月还款20000元，原告当日将50000元借款以现金方式交付给被告。后被告仅还过18000元的利息，经原告多次催讨，一直未予还款。综上，因原、被告双方的借贷合同真实、有效，被告拒不履行还款义务的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，现特提起诉诉讼，望判如所请。被告戴富炎没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告系台湾地区居民，被告系大陆居民。原告主张被告在2017年10月称需要资金购买设备（空压机）向原告借款50000元，后于2017年11月1日，原告在东莞联华鑫精密橡胶有限公司办公室将现金50000元借款交付给被告，双方签订《借据》。案涉《借据》载明：“本人戴富炎身份证号352××××××××××××214兹向吕演清借款50000元，月息1000元，于2017年12月还款30000元，2018年元月还款20000元。”借据下方借款人处有“戴富炎”字样的签名及捺印，落款日期为2017年11月1日。原告提供微信聊天记录及微信转账截图，主张被告于借款后向原告归还了十八期利息合计18000元。微信聊天记录记载了原告向微信号daifuyan0489（昵称：戴富炎）催款的情况，其中，戴富炎于2019年7月10日通过微信转账方式向原告支付1000元，原告回复：“5月1日的息”。微信转账截图显示被告于2017年12月5日向原告转账支付1000元、2018年1月3日原告转账支付1000元、2018年2月8日向原告转账支付1000元、2018年3月16日向原告转账支付1000元、2018年4月26日向原告转账支付1000元、2018年6月3日向原告转账支付1000元、2018年7月2日向原告转账支付1000元、2018年7月27日向原告转账支付1000元、2018年9月9日向原告转账支付1000元、2018年10月18日向原告转账支付1000元、2018年11月9日向原告转账支付1000元、2018年12月10日向原告转账支付1000元、2019年1月3日向原告转账支付1000元、2019年4月1日向原告转账支付1000元、2019年5月12日向原告转账支付1000元、2019年6月18日向原告转账支付1000元、2019年7月10日向原告转账支付1000元，合计转账支付17000元。原告主张《借据》约定利息每月1000元，等于月利率2%。其在微信中称的“5月1日的息”是指被告支付的2019年4月2日至5月1日期间的月息，第一期利息是在2017年12月支付，最后一期利息是在2019年7月10日支付，合计归还十八期利息18000元，尚未归还借款本金。以上事实，有原告提供的《借据》、微信聊天记录、微信转账截图以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，因原告系台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷。原、被告双方未约定涉及纠纷时的法律适用，依据最密切联系原则，本案可适用最密切联系地的法律。因案涉借款在大陆交付，故大陆为本案民间借贷关系的最密切联系地，本案应以大陆法律作为准据法。被告戴富炎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告戴富炎自行承担。原告提供《借据》及微信聊天记录等主张与被告戴富炎存在民间借贷关系。上述《借据》上有被告戴富炎的签名，微信聊天记录记载了被告戴富炎归还利息及原告催收借款的情况。被告戴富炎对此未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以采纳。因案涉借款已到期，被告并未提供证据证明有归还借款本金的情况，故原告诉请被告戴富炎返还借款本金50000元合理有据，本院予以支持。至于利息。原告提供的微信转账截图显示被告合计向原告支付十七期利息合计17000元，但原告在庭审中自认被告实际支付十八期利息（自2017年11月1日起至2019年5月1日止）合计18000元，该主张有利于被告，本院予以认定。因截至庭审之日，被告并未提供证据证明其有支付后续利息的情况，故本院对原告的主张予以采纳，本院认定被告支付利息至2019年5月1日止。因本案为2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，案涉《借据》成立于2017年11月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案剩余利息应分段计算，结合原告的诉请、《借据》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，本院认定利息计为：均以50000元为本金，利息自2019年5月2日起按月利率2%的标准计至2020年8月19日止；后续利息自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际付清之日止，计息利率最高以年利率24%为限。对于原告超出上述计算标准的利息诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴富炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕演清归还借款本金50000元及支付利息（均以50000元为本金，利息自2019年5月2日起按月利率2%的标准计至2020年8月19日止；后续利息自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际付清之日止，计息利率最高以年利率24%为限）；二、驳回原告吕演清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由被告戴富炎负担。如不服本判决，原告吕演清可在判决书送达之日起三十日内，被告戴富炎可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  赖梅花二〇二一年三月二十五日书 记 员  雷 冰袁启荣