新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3507号 原告：刘红霞，女，1960年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆星河律师事务所律师。被告：王新萍，女，1965年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。被告：赵新英，女，1972年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：卜志军，男，1962年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告刘红霞与被告王新萍、赵新英、卜志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘红霞及其委托诉讼代理人丁俊丽，被告王新萍的委托诉讼代理人李晓荣，被告赵新英，被告卜志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还借款804000元，支付借款利息303010元（自2018年8月1日至2020年8月19日，月息15‰）；2．判令三被告按借款金额804000元为基数向原告支付自2020年8月20日至本金还清为止期间的利息，按月息12.83‰计算；3．判令三被告承担本案的保全费。事实与理由：2015年12月9日、2016年4月1日、2016年4月22日及2017年4月13日，被告分别从原告处借款300000元、100000元、120000元、300000元，合计820000元；借款利率双方约定为月息1.5%，借款期间的利息被告支付至2018年6月再未支付。后经原告多次催要，被告于2020年5月11日向原告偿还借款16000元，剩余借款本金804000元及利息至今未付，原告多次找被告要求尽快还款，被告以无钱为由一拖再拖，故诉至法院。被告王新萍辩称，被告王新萍对原告所诉的借款本金不认可，借款本金仅剩余94900元未清偿。对于原告所主张的借款利息不认可，双方之间系无息借款。本案应当由被告王新萍独自承担还款责任。被告王新萍所借款项系个人债务，与被告卜志军没有任何关系。被告赵新英辩称，本人不承担责任，原告拿着4张借条让本人签字，钱没有打到本人的卡上。被告卜志军辩称，本人之前不知道借款的事情，被告王新萍也没有将借款拿到家中，也没有用到家中，本人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行对账单七张、录音光盘一张、保全申请费票据一张，经质证，三被告对真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交借条四张，拟证实被告王新萍、赵新英共同借款820000元。经质证，三被告认为其中落款时间为“2015年12月9日”的300000元借款借条，借款时间实际是2016年2月9日，原告改为“2015年12月9日”，其余的借条真实性认可。本院对双方无异议的部分予以确认，对被告王新萍向原告借款820000元的事实予以确认。2．被告王新萍提交农商银行流水清单一组、微信截屏四张、自己制作的还款明细表三张，拟证实被告向原告还款709100元。经质证，原告认为明细表中记录的2016年4月22日还款30000元是错误的，从被告提交的银行流水清单显示30000元是转给被告王新萍的；其余的大部分转款系原、被告之间2014年、2015年之间的交易，还有还原告妹妹、姐姐的钱，与本案无关。被告赵新英、卜志军对真实性认可。本院认为，结合原告提交的对账单，2016年4月22日系原告向被告王新萍转款30000元，而非被告王新萍向原告转款，故扣减该30000元后，本院对被告王新萍向原告转款679100元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告王新萍、卜志军系朋友关系。被告王新萍与卜志军系夫妻关系。2008年起原告与被告王新萍之间陆续发生多次借款关系。2015年6月26日原告向被告王新萍转款500000元。2015年12月至2017年4月被告王新萍分四次共计向原告借款820000元，被告王新萍并出具借条四张，其中2016年4月1日借款100000元，2016年4月22日借款120000元，2017年4月13日借款300000元，其中一张金额为300000元借条落款时间为2015年12月9日，被告王新萍对借款没有异议，但认为实际借款时间是2016年2月9日。上述四张借条中均未写明利率。2018年12月，原告索款时，被告赵新英在上述四张借条中借款人处签名。2020年5月11日还款时，被告赵新英在2016年4月22日的借条上注明“2020年5月11日还借款本金16000元，剩余借款本金104000元整，借款人赵新英”。被告王新萍主张双方就借款未约定利息，其共计向原告偿还上述四笔借款本金共计709100元，该数额中2016年4月22日系原告向被告王新萍转款30000元，故实际被告王新萍向原告转款数额共计679100元，其中2015年12月至2019年7月29日共计还款513100元，2019年8月30日还款100000元，2019年11月5日还款25000元，2019年11月16日还款10000元，2019年11月25日还款15000元，2020年5月11日还款16000元。原告认可2020年5月11日还款16000元系偿还本案借款的本金，认为2019年8月30日、11月5日、11月16日、11月25日四次还款共计150000元系偿还2017年3月22日被告王新萍向原告妹妹的借款150000元；2015年12月至2019年7月29日共计还款513100元中自2017年3月至2019年7月每月偿还的2250元共计65250元系偿还上述其妹妹150000元借款的利息，剩余部分系偿还双方2015年6月之前未清偿的100000元借款、2015年6月26日500000元借款及本案820000元借款的利息；双方对借款口头约定月利率为1.5%。在案件的审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施，支付保全申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案原告主张被告王新萍偿还借款820000元，被告王新萍对借款820000元本金没有异议。双方对被告于2020年5月11日偿还本金16000元无异议。双方争议的为被告王新萍主张的其余的663100元（679100元-16000元）是否系偿还本案借款本金的问题。原告主张上述被告王新萍向其还款663100元中的部分447850元【663100元-215250元（150000元＋65250元）】系偿还双方2015年6月之前未清偿的100000元借款、2015年6月26日500000元借款及本案820000元借款按月利率1.5%计算的利息，被告王新萍认为双方未约定利息，本院认为，根据双方提交的银行明细清单可反映，被告王新萍每月定时向原告还款，每月数额一致且与月利率1.5%计算的利息吻合，且根据原告提交的录音中可反映双方有利息的约定，故本院对原告的主张予以采信，对被告王新萍辩解的该447850元系偿还本金的意见不予采纳，本院确认该款系偿还的利息，结合原、被告双方提交的还款明细清单，该款已将本案820000元借款利息清偿至2018年7月31日。原告主张该663100元中的2019年8月30日还款100000元，2019年11月5日还款25000元，2019年11月16日还款10000元，2019年11月25日还款15000元，共计150000元系偿还被告向原告妹妹的150000元借款本金，自2017年3月至2019年7月每月偿还的2250元共计65250元系偿还上述150000元借款的利息。本院认为，上述还款均打入原告的账户中，原告的主张并没有相应的证据，故本院确认上述150000元系偿还本案820000元借款的本金，自2017年3月至2019年7月每月偿还的2250元共计65250元也系偿还本案借款，因被告已每月支付利息至2018年7月31日，故自2017年3月至2018年7月31日共计17个月的还款共计38250元也系清偿本案820000元借款的本金（至2018年7月31日时本案借款本金为781750元），自2018年8月至2019年7月每月的还款2250元，按照先息后本的清偿原则，优先冲抵利息。综上，本案被告王新萍未清偿的本金数额为615750元（820000元-16000元-150000元-38250元），被告王新萍应偿还原告。关于原告以15‰主张的自2018年8月1日至2020年8月19日期间的利息303010元，以及自2020年8月20日起至本金实际清偿之日的利息（按12.83‰）计算的诉讼请求，依照前述计算方式至2018年7月31日时本案借款本金为781750元（820000元-38250元），以此本金为基数，按照月利率15‰计算，一个月的利息为11726元，自2018年8月至2019年7月每月还款2250元，故该期间未清偿的利息为113712元【（11726元-2250元）×12个月】，因被告于2019年8月30日还款100000元，故自2019年8月1日至2019年8月30日期间的利息为11348元（781750元×月利率15‰×30天），自2019年8月31日至2019年11月5日还款25000元时，以本金681750元（781750元-100000元）为基数进行计算，该期间的利息为22497.5元（681750元×月利率15‰×2个月6天）。按此方式，根据被告的还款时间，及还款数额分段进行时算，自2019年11月6日至2019年11月16日期间的利息为3612元，自2019年11月17日至2019年11月25日的利息为2910元，自2019年11月26日至2020年5月11日期间的利息为52435元，自2020年5月12日至2020年8月19日期间的利息为30479.5元；综上，被告王新萍应支付原告自2018年8月1日至2020年8月19日期间的利息为236994元（113712元＋11348元＋22497.5元＋3612元＋2910元＋52435元＋30479.5元）；以及以本金615750元为基数，至本金实际付清之日的利息，按月利率12.83‰计算。在案件的审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施支付的保全申请费5000元由被告王新萍负担。关于原告要求被告赵新英共同承担还款责任的请求，本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。本案中，虽然被告王新萍借款时，被告赵新英未在借条中署名，但在原告索款时，被告赵新英以借款人的身份，在借条中署名，其以自己的行为表明加入该债务，故被告赵新英应对上述王新萍的债务承担连带责任。关于原告要求被告卜志军承担共同还款责任的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提交证据证实涉案借款用于被告王新萍与卜志军夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，无法证实该笔债权基于二被告夫妻关系存续期间双方共同意思表示而向原告借款，故原告要求被告卜志军与被告王新萍承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定，判决如下：一、被告王新萍于本判决生效之日起十日内向原告刘红霞偿还借款本金615750元；二、被告王新萍于本判决生效之日起十日内向原告刘红霞支付自2018年8月1日至2020年8月19日期间的利息236994元；三、被告王新萍按照月利率12.83‰向原告刘红霞支付自2020年8月20日起至借款本金615750元实际清偿之日止的利息；四、被告王新萍于本判决生效之日起十日内向原告刘红霞支付保全申请费5000元；五、被告赵新英对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任；六、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14640元，由原告刘红霞负担3156元，由被告王新萍负担11484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 艾令起人民陪审员饶子伟人民陪审员李永贵二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   张新丽