wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初374号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：青岛鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区黑龙江路与源水路交汇处。法定代表人：张雪梅。原告天津美好景象摄影有限公司与被告青岛鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理中，原告天津美好景象摄影有限公司与被告青岛鹏龙金阳光汽车销售服务有限公司达成和解，故原告天津美好景象摄影有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长 裴 然审判员 吴松涛审判员 张培松二〇二一年三月二十二日法官助理路艺嘉书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初459号 原告：郝杜宾，男，汉族，1977年2月10日出生，住蠡县。 被告：刘满仓，男，汉族，1950年8月29日出生，住蠡县。 被告：刘仙荣，女，汉族，1951年3月11日出生，住蠡县。 被告：刘丽艳，女，汉族，1978年3月1日出生，住蠡县。 被告：刘航，男，汉族，1999年2月1日出生，住蠡县。 被告：刘佳悦，女，汉族，2001年11月6日出生，住蠡县。 原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费828.75元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二一年三月二十五日 书记员  张天骄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11544号原告:胡庆泽，男，1946年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡宁（胡庆泽之子），男，1989年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告:胡长安，男，汉族，住北京市通州区。关于原告胡庆泽诉被告胡长安所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告胡庆泽于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡庆泽撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡庆泽撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月二十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保96号徐立生与白岩树农村建房施工合同纠纷一案，徐立生申请查询白岩树名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执168号 申请执行人：黎冠钦，男，1962年5月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦B座2号商铺2楼,注册号：450500200006931。 法定代表人：项光明。 本院在执行黎冠钦与北海盛世碧雅房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月19日依据已经生效的（2019）桂0503民初89号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为被执行人协助黎冠钦办理位于北海市的房地产权属证书至黎冠钦名下，支付违约金1733.19元，并负担本案案件受理费、公告费共计1548元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人向本院缴纳执行费300元，本院于2021年3月3日向北海市不动产登记中心发函协助将位于北海市海市不动产登记中心于2021年2月5日复函，原605房已变更为505房）过户登记至黎冠钦名下，北海市不动产登记中心向本院函复已收悉。另本院通过执行司法查控系统对被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二一年三月十六日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执78号申请执行人：长春云天下农业投资有限公司地址:长春市净月开发区生态大街6777号法定代表人:郭小利，经理。委托代理人：王长友，男，1958年11月25日出生，汉族，住农安县。系公司员工。被执行人：农安县三岗镇淑芝家庭农场。地址：吉林省农安县三岗镇二巨堂村二巨堂屯。经营者：林淑芝，女，1962年11月24日生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：王迎得，女，1970年3月18日生，汉族，农民，住吉林省农安县。本院在执行长春云天下农业投资有限公司与农安县三岗镇淑芝家庭农场、王迎得种植合同纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人农安县三岗镇淑芝家庭农场、王迎得送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人农安县三岗镇淑芝家庭农场、王迎得名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院干警前往被执行人农安县三岗镇淑芝家庭农场、王迎得住地调查，未发现被执行人有实际可供执行财产；4、本院于2021年3月9日向被执行人王迎得发出限制消费令，限制其高消费；于2021年5月27日向被执行人农安县三岗镇淑芝家庭农场发出限制消费令，限制其高消费；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人农安县三岗镇淑芝家庭农场、王迎得已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0122执78号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月二十三日书记员  刘 凯
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1524号原告：内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇南珠日河嘎查。法定代表人：林守坤委托诉讼代理人：李洋（系内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司职工），男，1991年9月3日出生，汉族，大学本科，，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。被告：刘星光，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市和平区，公民身份号码：×××。原告内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司与被告刘星光买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司与案外人沈阳和兴实业有限公司于2020年4月10日有10000元经济往来，与被告刘星光个人没有经济往来。以上事实由原告内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司递交的中信银行结算业务申请书及沈阳和兴实业有限公司登记信息查询记录各一份予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，根据原告内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司递交的证据及当庭陈述，原告所诉货款系与案外人沈阳和兴实业有限公司发生的经济往来产生的债务债权关系，与本案被告刘星光没有经济往来，故可以认定为与原告发生法律关系的主体系沈阳和兴实业有限公司，而非本案被告刘星光，根据合同相对性的原则，被告不是合同的相对方，故不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第四百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取388元，由原告内蒙古妈妈的情怀调味品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年三月十七日书记员 王 芳
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初116号 原告：陈华玉，女，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告陈华玉与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900008号支持起诉书支持原告陈华玉起诉。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华玉到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 陈华玉向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付陈华玉劳务工资4137元。事实与理由：陈华玉于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。陈华玉多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付陈华玉任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，陈华玉受肖辉雇请，不定期在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事栽种、浇水、施肥等工作，双方约定工资65元一天，每天工作8小时，如有加班按8-10元每小时计算，工资不定期支付，其中2016年至2017年期间的劳务报酬肖辉已支付完毕，但尚拖欠陈华玉2018年的劳务报酬4137元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含陈华玉）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向陈华玉等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，陈华玉为肖辉个人提供劳务，负责栽种、浇水、施肥等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。陈华玉在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠陈华玉劳务报酬共计4137元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对陈华玉要求肖辉支付劳务工资4137元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈华玉劳务报酬4137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十日 法官助理陈艳 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1625民初101号原告：张盛荣，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××，公民身份证号码:440×××××××××××××××。被告：曾东源，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××××，公民身份证号码：441×××××××××××××××。原告张盛荣诉被告曾东源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛荣到庭参加诉讼；被告曾东源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款94000元以及利息14100元（利息的计算方式：以94000元本金为基数，从2019年11月1日起至2020年8月31日按照月利率1.5%计算）；2、判令被告向原告赔偿误工费及精神损失费2400元（每月300元*8月=2400元）及往返法庭交通费200元，共2600元。上述请求暂计110700元。事实与理由：被告按协议收到原告10万元资金投资番禺市桥大北路“安信车行”作为车行资金周转，主要做过桥业务，时间从2019年1月6日至2019年6月6日，利息按每月一分五计算；资金安全和利息由被告担保，担保的原则保本保息。资金以被告名义投资到“安信车行”。依照签订的投资合约，原告于2019年1月9日在番禺大石街工行将10万元资金从自己的工商银行账户（账号：955××××××××09032979）转到被告在中国银行的账户（账号：621×××××××××××××412）。到期发现被告并未按照投资合约将资金投到“安信车行”，而是挪为己用。前期被告虽支付了大半年利息，但到期后被告却以资金周转困难为由，未履行合约付还本金。后经原告再三追讨，被告在2019年11月、12月两次支付本金6000元（每次3000元），剩余94000元本金被告至今尚未支付。现原告已联系不上被告，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告曾东源未作答辩。经审理查明，2019年1月6日，原告与被告签订《投资合约》，载明：“今曾东源收到张盛荣拾万元整（100000元整），资金主要投资‘安信车行’作为车行资金周转，主要做过桥业务；时间从2019年1月6日至2019年6月6日止，利息按每月一分五利息计算，每月付息壹仟伍佰元整（1500元整）；资金安全和利息由（曾东源）担保，担保的原则保本保息。资金以（曾东源）名誉投资到‘安信车行’。合同于签署当天生效，以当天开始计息，每月以当日付息。特此声明！从签署合约起将产生法律效应！投资人张盛荣帐号大石工商银行：95588……2979收款人曾东源帐号大石中国银行：62166……5412收款人签名：曾东源（捺印）身份证号码：441611……×××（捺印）出资人姓名：张盛荣身份证号码：440527……×××（捺印）”。该合约签订后，原告按照约定于2019年1月9日通过银行转账方式将约定款项10万元转入被告指定的收款账户。后被告向原告支付了部分利息及本金。2019年12月20日，被告就仍欠本金94000元向原告出具《还款计划》并通过微信向原告发送，该还款计划载明：“还款张盛荣，在2020年2月还1.4万，3月还2万，4月还2万，5月还2万，6月还2万，如果在2020年六月底没有还清本金，本人愿意承担一切法律后果和其他责任后果。承诺人：曾东源（捺印）2019年12月20日”。被告在出具该还款计划书之后，原告多次催收未果。2021年1月6日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称被告出具《还款计划》时双方也口头约定根据此前签订的合约按照月利率为1.5%计算利息，并变更利息请求为要求被告支付利息从2019年11月1日起至还清款日止按月利率1.5%计算，暂计22560元，要求被告赔偿误工费及精神损失按16个月计算为4800元，交通费按1200元计算，共计6000元。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、《投资合约》复印件、中国工商银行股份有限公司广州大石支行转账凭证复印件、微信聊天记录复印件、《还款计划》复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案根据原告与被告签订的协议虽然名为《投资合约》，但该合约约定被告对原告投资款的返还“保本保息”，不承担投资盈亏，名为投资实为借贷，故本案实为民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其本金94000元的事实，有原告提供的双方签订的《投资合约》、银行转账凭证、微信记录及《还款计划》为证，本院予以认定。被告未按约定履行还款义务，应负相应的民事责任。原告要求被告返还本金94000元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付以本金94000元为基数从2019年11月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算的利息，因被告向原告出具的《还款计划》应视为双方对仍欠借款的偿还达成了新的协议，双方因此建立新的法律关系，该还款计划并未约定利息，原告虽称被告出具《还款计划》时双方曾口头约定根据此前签订的合约按照月利率1.5%计算利息，但缺乏相关证据佐证，本院不予采信，考虑到该还款计划约定“如果在2020年六月底没有还清本金，本人愿意承担一切法律后果和其他责任后果”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应以本金94000元为基数从2020年7月1日起至付清款日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，超过部分不予支持；原告要求被告赔偿赔偿误工费及精神损失4800元、交通费1200元，共计6000元，此并非因被告违约所造成的直接损失，原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾东源应于本判决生效后十日内向原告张盛荣偿还借款本金94000元及逾期利息（利息计算方式：以本金94000元为基数，从2020年7月1日起至付清款日止参照当时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张盛荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元（按简易程序收取，已由原告预交），由原告张盛荣负担190元，被告曾东源负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二一年三月十七日法官助理 胡剑宏书 记 员 叶旭斌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保61号申请人：某1公司，住所北京市海淀区，统一社会信用代码91110108633064XXXX。法定代表人：付某，董事长。委托诉讼代理人：曹钟，男，1981年11月25出生，汉族，系该公司员工。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区小武基村甲，统一社会信用代码91110105633647XXXX。法定代表人：李某艳。被申请人：李某，男，1988年4月18日出生。申请人某1公司于2021年1月31日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某1公司、李某名下的财产在人民币188906730元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年3月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人某2公司名下的房产（坐落：北京市朝阳区弘燕山水文园16栋-1至1层101，产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）。二、冻结被申请人李某持有的某2公司人民币3000万元出资额的股权。三、上述查封、冻结财产限额为人民币一亿八千八百九十万六千七百三十元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月十七日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0331民初13号 原告：谭仍先，男，1952年4月17日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：谭本千，男，1969年1月29日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告谭仍存与被告谭本千排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。在审理过程中，原告谭仍存死亡，其弟弟谭仍先以其与本案有利害关系为由申请作为原告参加诉讼，谭仍存的继承人放弃参加本案诉讼，本院经审查认为符合规定，遂批准谭仍先作为本案原告参加诉讼，原告谭仍先于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁 2 定如下： 准许原告谭仍先撤诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告谭仍先负担。 审 判 员 黄祖建 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘剑枝 书 记 员 丘玉荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47136号原告：唐芳华，女，1980年4月7日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：王长江，男，1967年4月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：沙颖芳，女，1971年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，利宝保险有限公司北京分公司员工。原告唐芳华（以下简称原告）与被告王长江（以下简称姓名）、沙颖芳（以下简称姓名）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人文沙，王长江，沙颖芳，保险公司之委托诉讼代理人赵颉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王长江、沙颖芳、保险公司共同赔偿原告车辆维修费26648.53元、误工费4827.59元、交通费1000元，以上共计32476.12元。事实与理由：2019年1月17日18时30分，在北京市朝阳区大郊亭桥红绿灯往南200米处，王长江驾驶车牌号为×××车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后双方签订机动车快速处理协议书，确认王长江负此次事故的全部责任。沙颖芳系事故车辆所有权人。该车在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对车辆进行了维修，并自行支付了车辆维修费，现其就损失主张各被告共同赔偿。王长江、沙颖芳辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故发生时王长江是司机，沙颖芳是事故车辆所有权人，二人为夫妻关系。事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。不认可原告主张的误工费；交通费由法院酌定；维修费意见同保险公司一致。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司对原告车辆进行了定损，当时车辆前杠采取的是修复方案，定损金额为4800元，后修理厂在维修过程中直接更换了车前杠，该配件价格为8335.14元、工时费为886.47元，故我公司认为修理厂存在重复收费的情况，维修费的总额中应扣除更换与修复间的差额，计算后维修费应为23221元；误工费、交通费系间接损失不同意赔偿；不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日18时30分，在北京市朝阳区大郊亭桥红绿灯往南200米处，王长江驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认王长江负此次事故的全部责任，原告无责任。沙颖芳系事故车辆所有权人。该车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将×××车辆送至北京×××汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费26648.53元，原告提交车辆维修结算单、维修费发票、银行刷卡凭条证明支出情况。保险公司对此不予认可，其提交原告车辆的定损单，证明事故发生后其对该车的定损金额为18800元，其中原告车辆前杠的修复费用为4800元，后修理厂对该车前杠进行了更换，配件价格为8335.14元，工时费为886.47元，以上合计9221.61元，前杠更换与修复存在重复收费，故应在维修费总额中扣除修复费用，保险公司认为维修费应为23221元。原告对此不予认可，其提交修理厂出具的《证明》，证明车辆前杠损坏严重，正常维修不能达到质量要求标准，故对该配件进行了更换，原告称就更换与修复的差额问题其咨询了修理厂，修理厂答复不存在重复收费的情况，因新更换的配件与原车存在色差，故重新喷漆增加了费用支出。保险公司不认可上述意见。庭审中，原告提交北京×××有限公司出具的误工证明，证明原告因车辆维修误工3天，其按照每月收入35000元计算3天的误工损失。另原告估算了交通费。本院认为，王长江驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经双方确定王长江负此次事故的全部责任，故王长江应对原告因交通事故产生的合理合法损失承担侵权责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故根据已查明的保险情况，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，再有不足的由王长江赔偿。沙颖芳作为事故车辆所有权人，现有证据不足以证明其在此次事故中对损害的发生存在过错，故不承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费，有维修结算单、维修费发票及付款凭证佐证，该车的维修部位与其在事故中的受损部位相符，现原告要求各被告按照实际修车费数额进行赔偿，主张合理，本院支持；关于保险公司抗辩的修理厂存在重复收费的问题，首先原告在该修理厂对车辆进行维修是获得保险公司许可的，其次从修理厂出具的维修结算单载明的项目中无法看出重复收费情况，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。交通费，车辆在维修期间确实会对原告出行造成影响，其可以请求赔偿替代性交通工具的费用，但应限于合理范围内，本院结合事故发生时间、车辆受损情况、车辆维修情况等酌情支持500元。交通费系间接损失，保险公司虽抗辩间接损失免赔，但并未就此提交充分证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对其抗辩意见不予采纳，保险公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任。误工费，此次事故未造成原告受伤，原告未提交充分证据证明其实际产生了误工损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告唐芳华车辆维修费2000元；二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告唐芳华车辆维修费24648.53元、交通费500元，以上共计25148.53元；三、驳回原告唐芳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告唐芳华负担138元（已交纳），由被告王长江负担474元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年三月二十三日书记员  刘 媛
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保63号申请人梨树县梨树镇宋海英农资商店与被申请人吴国庆买卖合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十二日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初215号 原告：周福冬，男，1964年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江电力实业集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街76-A号。 法定代表人：宁宇，该公司经理。 被告：姜德军，男，1971年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县林口镇。 原告周福冬与被告牡丹江电力实业集团有限公司、姜德军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。周福冬于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周福冬以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周福冬撤诉。 案件受理费5634元，因原告周福冬变更诉讼请求，退还原告周福冬5584元，余款50元，减半收取计25元，由原告周福冬负担。 审判员  许永 二〇二一年三月二十二日 书记员  李昊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4315号 本院于二O二O年十二月十八日对上诉人泰安市煦合市政工程有限公司、钱长来与被上诉人山东诚金市政园林工程有限公司追偿权纠纷一案作出的（2020）鲁09民终4315号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁09民终4315号民事判决书第八页诉讼费用负担部分“一审案件受理费3162元，二审案件受理费3162元，分别由东诚金市政园林工程有限公司各负担949元，泰安市煦合市政工程有限公司、钱长来负担2213元”补正为“一审案件受理费1581元，由山东诚金市政园林工程有限公司负担474.5元，泰安市煦合市政工程有限公司、钱长来负担1106.5元。二审案件受理费3162元，由山东诚金市政园林工程有限公司负担949元，泰安市煦合市政工程有限公司、钱长来负担2213元。” 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二一年三月一日 书记员 刘晓旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8436号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈祥海，男，1993年3月20日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告陈祥海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金23661.38元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年10月12日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年10月18日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2231的信用卡。自2017年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年2月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年5月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。诉讼中，原告称被告于2020年2月25日连续逾期后共计还款22550元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金23661.38元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金23661.38元并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元、公告费260元,均由被告陈祥海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执637号之一被执行人：杨某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币341.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月九日书记员  牛雨薇
西安市鄠邑区人民法院民事判决书  (2021)陕0118民初809号     原告：宋普建，男，1975年12月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX51219XXXX。    委托诉讼代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。    委托诉讼代理人：吴曼，陕西丰瑞律师事务所律师    被告：穆寻梦，女，1976年10月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX61024XXXX。原告宋普建与被告穆寻梦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法由审判员杨筱会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋普建之委托诉讼代理人杨森、吴曼到庭参加诉讼。被告穆寻梦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋普建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：双方系朋友关系，2017年起被告因经济困难分多次向原告借款合计10万元，并于2018年元月1日向原告出具了借条，约定同年10月30日还清。到期后，被告未还款，经索要未果，故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：1、借条；证明被告向原告借款10万元，还款期限至2018年10月30日；2、中国银行交易流水明细清单；证明2017年8月5日至8月13日原告从银行取款95900元用于出借被告；3、手机短信记录；证明2018年5月起多次向被告索要借款。被告穆寻梦未到庭答辩。被告未到庭质证，原告提供的借条有被告签名确认，本院予以确认。本院查明：2018年元月1日穆寻梦向宋普建出具借条，内容为，“借条 今借到宋普建（￥100000元整）现金拾万元整（61012XXXX512196659）。借款人：穆寻梦 61012XXXX610247624 2018（年）元月1日，还款期限从2018年1月1日至2018年10月30日还清，每月还一万元。借款日期：2018年元月1日。”到期后，穆寻梦未还款；经索要未果，宋普建遂持上述请求诉至本院。审理中，由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实。恪守承诺。本案中，被告尚欠原告借款10万元未付，有原告提供的被告出具的借条等为证，本院予以确认；被告应按约定及时还款，故对原告要求被告偿还10万元的请求，于法有据，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告穆寻梦于判决生效后十五日内给付原告宋普建100000元。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告穆寻梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    杨筱会                             二〇二一年三月三十一日                              书  记  员    贺  静    1
河北省广平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0432执221号 关于广平县人民法院刑事审判庭移送执行蔡新亮罚金一案，本院于2021年3月8日立案执行，并于2021年3月9日按照移送执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8304号申请执行人：栾炳海，男，1957年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：阴忠民，男，1956年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：何海青，男，1955年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京万特物流有限公司（组织机构代码：687636629），住所地北京市大兴区黄村镇侯村村南1000米路东侧。法定代表人：李广义，总经理。被执行人:李广义，男，1961年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。栾炳海、阴忠民、何海青申请执行北京万特物流有限公司、李广义共有物分割纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人栾炳海、阴忠民、何海青向本院申请执行，申请法院确认北京市大兴区黄村镇侯村原“万特物流园”内的二层综合楼其中一层冷库（包括对应的拆迁补偿款）归属栾炳海、阴忠民、何海青拥有，冻结该楼层的拆迁补偿款，北京万特物流有限公司、李广义承担案件受理费150元。本院在执行过程中告知栾炳海、阴忠民、何海青可申请退诉讼费，栾炳海、阴忠民、何海青表示主要申请执行的内容系冻结拆迁补偿款。本院认为，执行依据主文表述为“确认北京市大兴区黄村镇侯村原“万特物流园”内的二层综合楼其中一层冷库归属栾炳海、阴忠民、何海青占有使用（依法拥有使用权、用益物权等权利）”，栾炳海、阴忠民、何海青提起的诉讼系确认之诉，并无给付内容。综上，本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回栾炳海、阴忠民、何海青的执行申请。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相关人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初970号原告：长沙市零壹工业技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋1208房。法定代表人：李文兴，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡学超，男，1991年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘阴县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，撤回起诉等等。被告：湖南阿提斯智能装备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区创业大道128号天易科技城自主创业园一期B地块4栋101、201、301室。法定代表人：阳统根，系该公司执行董事。原告长沙市零壹工业技术有限公司与被告湖南阿提斯智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长沙市零壹工业技术有限公司诉称，被告湖南阿提斯智能装备有限公司先后六次向原告采购货物，货款总金额139876元。双方对往来货款进行对账，确认前述货款总额后，约定由被告于2020年12月31日之前付清，但被告至今未予付款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款139876元及逾期利息1398.6元。被告湖南阿提斯智能装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地已于2020年11月25日迁至广东省东莞市，其与长沙市零壹工业技术有限公司签订的《采购合同》明确约定争议管辖法院为“买方所在地有管辖权的人民法院”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，注册地与实际经营地不一致的，以实际经营地为准。据此，天元区人民法院对本案已无管辖权，请求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。同时，被告向本院提交了1份由东莞阿李自动化股份有限公司出具的证明，拟证明其上述主张。本院经审查认为，原被告约定本案由买方即被告所在地有管辖权的人民法院管辖，因被告湖南阿提斯智能装备有限公司注册地为湖南省株洲市天元区，故双方约定的管辖法院为株洲市天元区人民法院。虽被告称其实际经营地已于2020年11月25日迁至广东省东莞市，但其向本院提交的证据不足以证明该主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖南阿提斯智能装备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  罗昀二〇二一年三月十日法官助理谢利书记员郭华
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执224号 许炽昌： 被执行人许炽昌罚金一案，本案在执行过程中，本院依法于2021年3月11日从被执行人许炽昌银行账户扣划3000元用于缴纳罚金。现被执行人许炽昌已履行完毕（2020）粤0783刑初437号刑事判决确定的缴纳罚金义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7561号原告：东莞市千彩佳模具塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：黄燕腾，总经理。委托诉讼代理人：涂香成，广东德纳律师事务所律师。被告：东莞市群超塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村福民工业区××××××密可沃科技园三楼A厂房。本院受理原告东莞市千彩佳模具塑胶有限公司诉被告东莞市群超塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案后，本院已直接送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告东莞市千彩佳模具塑胶有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市千彩佳模具塑胶有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费234元，但原告东莞市千彩佳模具塑胶有限公司没有按规定的期限预交受理费234元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市千彩佳模具塑胶有限公司撤诉处理。审判员 谭 艺二〇二一年三月三十日书记员 钟一钒附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0728民初934号原告杨振玉（又名杨真玉），男，1989年12月12日出生，汉族，住河长垣市。委托代理人石华宗，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告文套强，男，1976年11月7日出生，汉族，住长垣市。被告文套沾，男，1979年2月26日出生，汉族，住长垣市。被告河南省长源建设集团有限公司。法定代表人：刘化芝，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728783407295W。住所：河南省新乡市长垣市南蒲宏力大道南段鸿基国际七楼。委托代理人牛全胜、王秀江，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。原告杨振玉诉被告文套强、文套沾、河南省长源建设集团有限公司（以下简称长源公司）劳务合同纠纷一案，杨振玉于2021年2月1日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨振玉委托诉讼代理人石华宗，长源公司委托诉讼代理人王秀江到庭参加了诉讼，被告文套强、文套沾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令文套强、文套沾支付工款2260元，长源公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由文套强、文套沾、长源公司承担。事实与理由：2017年2月份至2017年9月份，杨振玉在文套强、文套沾承包的河南省长源防腐有限公司神华煤制油项目工地上干管线保温工作，日工工资200元。在工作期间干活由文套强、文套沾指派，平常零星借支、花费由文套沾支付。完工后经双方结算，文套沾支付了部分工资，剩余工资2260元，为杨振玉出具欠条一份。后杨振玉多次催要，上述工资至今未付。文套强、文套沾未到庭，亦未提交答辩意见。长源公司辩称，长源公司将部分工程分包给了文套沾，并进行了结算，文套沾所承包的工程款已经全部结清，长源公司不应承担连带责任。经审理查明，2014年10月30日，中国化学工程第六建设有限公司与长源公司签订了“神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目空分及配套装置A标段河南省长源防腐有限公司（现更名为河南省长源建设集团有限公司）防腐保温工程分包合同”（合同编号AFB15-274-1F）。2016年1月1日，长源公司又将该合同的部分工程分包给文套沾。杨振玉在此合同项下项目宁夏宁东神华煤制油工地为文套沾提供劳务，文套强系文套沾雇佣的现场管理人员。工程结束后，经双方结算，由文套强出具欠工资条一份，内容为：“河南省长源防腐有限公司神华宁煤煤制油项目欠杨真玉2260（贰仟贰佰陆拾元整）文套强”。后经杨振玉多次催要，下余工资款2260元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，杨振玉受文套沾的雇佣为其提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。文套沾应足额给付劳务工资，故对杨振玉请求文套沾支付工资2260元的请求，本院予以支持。杨振玉要求文套强承担还款责任，因文套强系文套沾雇佣的管理人员，并非雇主，故对此主张，本院不予支持。杨振玉请求长源公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文套沾于判决生效后十日内给付杨振玉劳务工资2260元；二、驳回杨振玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文套沾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法。审判员  杨超二〇二一年三月三十日书记员  吴静
包头铁路运输法院民事裁定书（2021）内7101民初97号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：麻润亮，男，1985年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告麻润亮保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费674元，减半收取计337元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员 任梦云二〇二一年三月三日书记员 王 媛
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执363号之一 申请执行人：锡林浩特市立红顺丰配货站。 经营者：张立红。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。 法定代表人：朱华荣。 本院在执行锡林浩特市立红顺丰配货站与中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在中国农业银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在中国农业银行****账户内存款人民币123426.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月十六日 书记员 吴 双 喜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2795号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：范玉环，该公司经理。被告：刘振学，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告刘振学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告延吉市吉泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月十二日书记员  侯跃
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初472号 原告：吴同喜（吴玉和父亲），男，1927年5月10日生，汉族，住址：唐山市曹妃甸区。 原告：孙君（吴玉和母亲），女，1938年5月2日生，汉族，住址：唐山市曹妃甸区。 原告：关春霞（吴玉和妻子），女，1961年10月27日生，满族，住址：唐山市曹妃甸区。 原告：吴丹（吴玉和女儿），女，1985年6月3日生，满族，住址：唐山市曹妃甸区。 原告：吴頔（吴玉和儿子），男，1992年12月15日生，满族，住址：唐山市曹妃甸区。 原告委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦22层。 负责人：裴艳洁，公司经理。 委托诉讼代理人：李娟，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：张建威，公司经理。 原告吴同喜、孙君、关春霞、吴丹、吴頔与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同喜、孙君、关春霞、吴丹、吴頔委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告吴同喜、孙君、关春霞、吴丹、吴頔向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失38687元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月23日13时30分许，吴玉和驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿杨柏线（沿海线-杨柏线）由南向北行驶至114公里＋700米时，因逆向与相对方向行驶刘更鑫驾驶的冀Ｂ×××××号轻型栏板货车及同方向行驶陈春凤驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成吴玉和、刘更鑫以及轻型栏板货车乘车人王兵兵经医院抢救无效死亡，三车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，吴玉和承担事故全部责任，刘更鑫、陈春风、王兵兵无责任，此次事故给原告造成如下损失：抢救费2687.07元，丧葬费37887.5元，死亡赔偿金714760元，计755334.57元。冀Ｂ×××××号轻型栏板货车载被告永安保险公司投保了交强险，冀Ｂ×××××号小型面包车在被告平安保险公司投保交强险，各被告应赔偿38687元。 被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、本案被保车辆冀Ｂ×××××（变更后为冀Ｂ×××××）在被答辩人处投保交强险，请求法院发核实涉案车辆冀Ｂ×××××的行驶证、驾驶证是否有效年检，以确认驾驶员是否有驾驶资质；2、该车在本次事故中无责任，我司同意在交强险责任限额内赔付合理损失；3、本案的诉讼费，依据保险条款不属于赔付范围，故我司不再赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日13时30分许，吴玉和驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿杨柏线（沿海线-杨柏线）由南向北行驶至114公里＋700米时，因逆向与相对方向行驶刘更鑫驾驶的冀Ｂ×××××号轻型栏板货车及同方向行驶陈春凤驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成吴玉和、刘更鑫以及轻型栏板货车乘车人王兵兵经医院抢救无效死亡，三车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，吴玉和承担事故全部责任，刘更鑫、陈春风、王兵兵无责任。 冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险，保险期间自2020年3月28日至2021年3月27日。本次事故发生在保险期间内。 冀Ｂ×××××号车（发动机号码：8Ｄ21711364，车架号：ＬＺＷＣＢＡＧＡ3Ｄ7056861，车牌号变更为冀Ｂ×××××）在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险，保险期间自2020年4月9日至2021年4月9日。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警一大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。本次事故造成原告损失如下：1、抢救费2687.07元；2、丧葬费37887.5元，按照河北省2019年度职工月平均工资6314.58元计算6个月；3、死亡赔偿金714760元，按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入35738元计算20年；共计755334.57元。 对于原告的上述损失，应由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别在冀Ｂ×××××号车及冀Ｂ×××××号车交强险范围内承担赔偿责任，因本次交通事故同时造成冀Ｂ×××××号轻型栏板货车驾驶人刘更鑫、乘车人王兵兵死亡，故在冀Ｂ×××××号车无责任交强险医疗费用赔偿限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应向原告赔偿600元，在冀Ｂ×××××号车无责任死亡伤残赔偿限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应向原告赔偿6000元，合计6600元；被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在冀Ｂ×××××号车无责任交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1800元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告18000元，合计19800元。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴同喜、孙君、关春霞、吴丹、吴頔19800元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴同喜、孙君、关春霞、吴丹、吴頔6600元； 三、驳回原告吴同喜、孙君、关春霞、吴丹、吴頔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩叶清 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初639号 原告：刘恩霞，女，1982年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区白桦原墅商业区9号。 法定代表人：王力南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 原告刘恩霞与被告绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。刘恩霞于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘恩霞以其诉讼主体不适格由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘恩霞撤诉。 案件受理费2417元，因原告刘恩霞变更诉讼请求，退还原告刘恩霞2367元，余款50元，减半收取计25元，由原告刘恩霞负担。 审判员  许永 二〇二一年三月二十四日 书记员  李昊
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢39号之一 申请执行人王锐，男，生于1986年2月5日，汉族，甘肃省永昌县人，住本区。 被执行人朱燕，女，生于1985年9月17日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人王锐与被执行人朱燕民间借贷纠纷一案中，被执行人朱燕已偿还申请执行人借款8000元，于2021年3月24日扣划被执行人朱燕银行存款4000元，并已支付申请执行人王锐。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)甘0302民初2109号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仲述军 二〇二一年三月二十五日 书记员  何建辉
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执352号之十二申请执行人：李某某1，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：李某，男，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。关于申请执行人李某某1与被执行人李某婚姻家庭、继承一案，本院于2021年2月7日冻结了被执行人李某在辽宁省农村信用合作联社62×××42账户内余额人民币7050元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人李某在辽宁省农村信用合作联社62×××42账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 薇二〇二一年三月二十四日书记员 李萌萌
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7103执1号申请执行人：侯万刚，男，1978年10月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王锁锋，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行侯万刚与王锁锋公路货物运输合同纠纷一案，经查，被执行人王锁锋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王锁锋在中国农业银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二一年三月二十四日书记员  崔鹏远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9049号原告：广州泛基亚影视科技有限公司，住所地广东省从化经济开发区。法定代表人：杨承忠，总经理。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被告：北京泛基亚影视科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈健。原告广州泛基亚影视科技有限公司（以下简称广州泛基亚公司）与被告北京泛基亚影视科技有限公司（原名称北京影龙影力影视器材有限公司，以下简称北京泛基亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。广州泛基亚公司提出诉讼请求：1.要求北京泛基亚公司支付货款、配件维修费、运费共计3095588元；2.要求北京泛基亚公司支付以3095588元为基数，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的利息损失；3.要求北京泛基亚公司承担本案诉讼费。事实与理由：广州泛基亚公司是一家从事生产、销售影视照明器材的有限责任公司，北京泛基亚公司系广州泛基亚公司的客户之一，持续在广州泛基亚公司处购买其所需的相关产品。双方经过多次合作，后北京泛基亚公司从客户身份变更为广州泛基亚公司泛基亚影视照明器材产品之中国代理商。2017年1月1日，广州泛基亚公司向北京泛基亚公司颁发了总代理授权证明书，双方约定代理期限为2017年1月1日至2022年12月31日，代理地区为：北京、天津、黑龙江、吉林等13个省份及直辖市，具体的付款方式及付款时间为：广州泛基亚公司根据北京泛基亚公司的指示，向其指定客户发货，北京泛基亚公司指定的客户收到广州泛基亚公司发送的货物后30日内，北京泛基亚公司根据交货清单向北京泛基亚公司支付货款，期间发生配件维修费用及运输费用均由北京泛基亚公司承担，并和货款一并支付给广州泛基亚公司。初期，双方合作良好，均未发生任何违约行为。但自2018年6月份起，北京泛基亚公司便产生了对广州泛基亚公司的逾期付款的行为，基于双方的信赖关系，广州泛基亚公司并未中止合作，继续向北京泛基亚公司指定的客户发货，北京泛基亚公司也向广州泛基亚公司陆续支付部分货款。经广州泛基亚公司和北京泛基亚公司双方核实，截至2018年2月28日，北京泛基亚公司欠广州泛基亚公司货款6457418元，截止到2018年12月31日，北京泛基亚公司欠广州泛基亚公司货款5314539元，截止到2020年1月21日，北京泛基亚公司最终尚欠广州泛基亚公司货款、配件维修费、运费共计3095588元，自2020年1月份起，双方便未再发生买卖关系。2020年5月5日，广州泛基亚公司向北京泛基亚公司发送书面催款通知书，并明确告知北京泛基亚公司，自接到催款函后5个工作日内，将3095588元的逾期未付款项付至广州泛基亚公司，否则，将承担逾期付款的相关法律责任。时至今日，北京泛基亚公司仍未向广州泛基亚公司支付所欠货款。故提起诉讼。北京泛基亚公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释（2020修正）》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。北京泛基亚公司的主要办事机构地址为北京市昌平区平西府镇家庭农场画中园32号，有《房屋租赁协议》为证。请求将此案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，广州泛基亚公司未与北京泛基亚公司协议约定管辖法院，广州泛基亚公司的住所地不在本院辖区，合同履行地不在本院辖区。北京泛基亚公司的注册地点虽在本院辖区，但其并不在注册地点经营，该公司于2016年6月6日起在北京市昌平区北七家镇白庙工业园超前通轻钢彩板公司院内经营，于2017年5月3日起在北京市昌平区平西府镇王府家庭农场画中园32号经营，故其住所地在北京市昌平区，本院对此案无管辖权。北京泛基亚公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨凤新二〇二一年三月二十四日书记员  刘丝雨
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执766号申请执行人：陈晓景，女，汉族，1984年4月26日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区南环路竹园小区。被执行人：赵德胜，男，汉族，1963年2月9日出生，陕西省汉阴县人，现住安康市汉滨区南环路竹园小区。被执行人：徐晓兰，女，汉族，1965年6月18日出生，陕西省汉阴县人，住址同上。关于陈晓景与赵德胜、徐晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初1387号民事判决书确定：由被告赵德胜、徐晓兰在本判决生效后十五日内共同偿还原告陈晓景借款本金790000.00元及借款利息300000.00元，共计1090000.00元。案件受理费14610元、保全费5000元、保全担保保险费2200元，共计21810元，由赵德胜、徐晓兰共同负担。该判决生效后，赵德胜、徐晓兰逾期未履行，权利人陈晓景遂向本院申请强制执行。本院受理后在执行中查明，被执行人赵德胜、徐晓兰名下有位于安康市汉滨区某某某某某小区某某某11号房屋（房产登记信息为：安康市汉滨区某某某某某小区某某11幢，房屋产权人徐晓兰，房产证号：B30####-##-#-##）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定裁定如下：一、对被执行人赵德胜、徐晓兰位于安康市汉滨区某某某某某小区某某某11号房屋（房产登记信息为：安康市汉滨区某某某某某小区某某11幢，房屋产权人徐晓兰，房产证号：B30####-##-#-##）予以查封。查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 禅二〇二一年三月二十六日书记员 张瑞鹏
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执708号朱永苹：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（金融借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民初720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付5万元及相应利息；承担本案执行费约650元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执708号当事人缴款通知书二〇二一年三月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56942号原告：中星未来国际文化艺术发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王婧，执行董事。被告：刘思曼，女，1981年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。原告中星未来国际文化艺术发展（北京）有限公司（以下简称中星未来公司）诉被告刘思曼（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘思曼之委托诉讼代理人王凯，中星未来公司之法定代表人王婧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中星未来公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系存续期间为2018年5月15日至2019年3月31日；2.无需支付刘思曼2018年5月15日至2019年10月10日期间未休年假工资7356元；3.无需支付刘思曼违法解除劳动关系的赔偿金30000元。事实及理由：刘思曼于2018年5月15日入职我公司，于2019年3月26日通过钉钉软件向我公司提出离职，离职日期是2019年3月31日。刘思曼提出解除劳动关系是其真实意思表示，该意思表示达到公司即产生法律效力，因此双方劳动关系于2019年3月31日解除，我公司无需支付其违法解除劳动关系赔偿金。我公司已足额支付其工资。刘思曼在职期间已依法享受带薪年休假，我公司不应向其再支付未休年休假工资。刘思曼辩称，同意仲裁裁决，不同意中星未来公司的诉讼请求。双方的劳动合同关系在2019年10月13日解除，中星未来公司无故解除了劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。我方3月提交的离职申请被中星未来公司拒绝，3月到10月刘思曼一直在中星未来公司处工作，中星未来公司一直为我缴纳社保和公积金，微信记录也显示双方在商谈工作的事，所以解除的时间是2019年10月13日。2019年11月25日，刘思曼曾就本案争议将中星未来公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月18日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第10212号仲裁裁决书，裁决确认双方2018年5月15日至2019年10月13日期间存在劳动关系；中星未来公司支付刘思曼2018年5月15日至2019年10月10日期间未休年假工资7356元、违法解除劳动关系的赔偿金30000元。中星未来公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘思曼于2018年5月15日入职中星未来公司，担任市场总监，月工资20000元，其工资正常发放至2019年3月31日。双方签订了期限至2020年5月14日的劳动合同。中星未来公司为刘思曼缴纳社会保险至2019年9月，缴纳公积金至2019年10月。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于解除劳动关系。中星未来公司主张刘思曼于2019年3月26日通过钉钉软件向该公司提出离职，该日双方劳动关系解除，此后刘思曼未再提供劳动。为证明其主张，中星未来公司提交离职申请表及考勤记录、企业信用信息公示报告为证。刘思曼认可离职申请表及企业信用信息公示报告的真实性，不认可考勤记录的真实性，不认可上述证据的证明目的，主张其申请离职被中星未来公司拒绝，后其又继续提供劳动至2019年10月13日，该日中星未来公司无故与其解除劳动关系。为证明其主张，刘思曼提交与法定代表人王婧的微信聊天记录为证，该证据显示：2019年3月至10月期间，王婧与刘思曼多次沟通工作内容；2019年9月16日王婧：“你看看新工作吧……”刘思曼：“我在找，但没找到合适前咱们的劳动合同是到明年”；2019年10月13日王婧：“你周一有时间吗？工作整理一下交接给我吧。”刘思曼：“资料什么的整理可以，电脑之前余聪说他的坏了，要用就拿走了。按照合同，你这边要解除没问题，补偿我一个月工资是最少的。”王婧：“工资看标准吧，资料什么的周一先过来对接一下吧。”中星未来公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。关于未休年假。中星未来公司主张刘思曼在职期间已休完年休假，未提交证据证明其该项主张。刘思曼不予认可。中星未来公司在仲裁程序中同意支付刘思曼未休年假工资7356元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中星未来公司主张已安排刘思曼休年休假，但未提交证据证明，且该公司在仲裁期间同意支付刘思曼未休年休假工资，故对该公司已安排刘思曼休年休假的主张，本院不予采信。经核算仲裁裁决的未休年假金额不高于法定标准，刘思曼亦同意，本院不持异议。中星未来公司认可微信聊天记录的真实性，该证据可以证明刘思曼在2019年3月至10月期间曾向中星未来公司提供过劳动，中星未来公司亦认可曾拒绝刘思曼于2019年3月26日发出的离职申请，且中星未来公司为刘思曼缴纳社会保险及住房公积金至2019年9月和10月，故对中星未来公司关于双方劳动关系于2019年3月31日解除的主张，本院不予采信。微信聊天记录显示中星未来公司的法定代表人王婧曾要求刘思曼寻找新工作，刘思曼要求劳动合同继续履行至合同到期前，王婧于2019年10月13日再次要求刘思曼进行工作交接，刘思曼要求中星未来公司支付补偿。故对刘思曼关于2019年10月13日中星未来公司无故与其解除劳动关系的主张，本院予以采信。中星未来公司解除双方劳动关系缺乏法律依据，应依法支付刘思曼违法解除劳动关系的赔偿金，经核算仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，刘思曼亦同意，本院不持异议。仲裁裁决确认双方于2018年5月15日至2019年10月13日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告中星未来国际文化艺术发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘思曼违法解除劳动关系的赔偿金30000元；二、原告中星未来国际文化艺术发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘思曼二〇一八年五月十五日至二〇一九年十月十三日期间未休年休假工资7356元；三、确认原告中星未来国际文化艺术发展（北京）有限公司与被告刘思曼于二〇一八年五月十五日至二〇一九年十月十三日期间存在劳动关系；四、驳回原告中星未来国际文化艺术发展（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中星未来国际文化艺术发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年三月二十四日书记员 于城明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初45号原告：李占龙，男，1979年10月7日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。被告：王慧，女，1996年10月1日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。原告李占龙与被告王慧装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占龙、被告王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款75000元；2、判决被告给付原告工程款的利息（从2020年6月19日至实际给付之日，按照银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算）；3、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：被告委托原告装饰位沈阳市沈河区号的房屋，施工期间为2020年4月30日至2020年6月15日，家电、家具配送安装不在本工程期限内。双方约定的工程总价款为300000元，分四次付款：第一期为合同签订当日给付90000元，第二期为泥工验收合格后三日内给付90000元，第三期为木工验收合格后三日内给付90000元，最后一期为工程结算验收后给付30000元。合同签订后，原告开始按照双方认可的图纸及预算表中所列项目明细进行施工，于2020年6月18日完工。工程完工后，被告没有安排验收。但是竣工当日原告在此经营的酒吧开始营业。根据合同第7.7条的约定，工程竣工后，被告未经验收擅自使用，视为被告验收合格。故原告已经完成全部工程项目，符合给付工程价款的条件，但被告一直拖欠原告的工程款75000元。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应支付原告工程价款及利息。被告王慧辩称，原告的装修质量有问题，装修过程中所有东西都没有达标。被告明确表示必须得按照图片装修，但是窗户外侧隔音不达标，东侧墙体隔音不达标，水泥地没有铺好全是裂缝，之后验收都不合格，原告的装修材料也不合格。灯也安装的不对。原告也并未对室外花园及室外地面进行铺设。被告没有看见预算表，不知道材料费的具体数额。因隔音问题，房东多次报警，并且让被告停业整改。被告因装修质量问题停业整改过2次，一天就损失8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的《住宅装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月30日，原告李占龙与被告王慧签订《装修装饰工程施工合同》一份，约定：被告将位于沈阳市沈河区（建筑面积400平方米）房屋的装饰装修工程承包给原告，工程总价款为300000元，工程期限为2020年4月30日至2020年6月15日。付款方式为：签订合同当日，被告给付原告工程款总金额的30%（即90000元）；泥工验收合格的三日内，被告给付原告工程款总金额的30%（即90000元）；木工验收合格的三日内，被告给付原告剩余工程款30%（即90000元）；工程结算验收后，被告给付剩余工程款的10%（即30000元）。合同第7条约定：工程竣工后，被告未经验收擅自使用，视为被告验收合格。合同特别备注：原告需保证房屋一层、二层、东侧墙体隔音处理厚度500宽，达到一定的隔音效果。合同签订后，原告雇佣工人对上述房屋进行了装修施工。原告施工结束后，双方未对工程质量进行验收。被告开始使用该房屋进行酒吧生意的经营。被告给付了原告工程款225000元。原告索要剩余工程款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的装饰装修合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。在原告施工结束后，被告应及时对工程质量进行验收，以方便双方结算工程款。被告在未对工程质量进行验收的情况下，就使用案涉房屋进行实际经营，表明工程质量已经符合经营所需的基本条件。同时，合同中特别注明隔音处理问题，可见该问题是装修工程的重要组成部分；案涉房屋用于酒吧经营，隔音问题对酒吧能否正常营业有着重要影响。在审理中，原告承认并未达到合同约定的“隔音处理厚度500宽”，实际厚度为400宽。被告也对隔音问题提出了抗辩意见。可见，原告施工中的隔音处理并不符合合同的约定，且实际隔音效果不佳，应视为工程质量存在瑕疵。根据合同的约定，原告完成泥工木工，被告就应当给付原告总装修款的90%（即270000元），而剩余30000元应被视为工程的质量保证金，该款在验收合格后再行给付。现工程质量出现瑕疵，并影响到被告的正常经营（产生了一定的损失），根据合同的约定就应当将质量保证金从剩余工程款中予以扣除。因此，被告还应给付原告装修工程款45000元。关于原告主张的利息问题。被告未按约定给付原告工程款是因为在工程质量问题上与原告产生了争议，并非恶意拖欠。原告也因为工程质量有瑕疵而存在过错。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李占龙工程款45000元；二、驳回原告李占龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费849元（已减半收取），由原告李占龙承担340元，由被告王慧承担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  靳志宇二〇二一年三月二十九日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5404号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：杨雪东，男，1987年1月2日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市怀安县。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告杨雪东劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第854号）一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年三月二十三日书记员  于菲菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11244号上诉人（原审被告）：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦5楼，统一社会信用代码91440300279448928C。法定代表人：何哲。委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海晨，男，地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋国严，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴少梅，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被上诉人杨海晨、深圳市国融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31003号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人名夏公司的上诉请求：1.依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初31003号民事判决，改判驳回被上诉人杨海晨的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人杨海晨承担。被上诉人杨海晨答辩称：上诉人名夏公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告国融公司述称，首先，即使本案存在迟延办证的情况，也是上诉人名夏公司单方违约造成的，应由名夏公司独自承担迟延办证的责任。其次，即使本案存在迟延办证的情况，本案违约金标准明显过高，请求二审基于公平原则予以调低。被上诉人杨海晨的原审诉讼请求：1.判令上诉人、原审被告向被上诉人支付自2018年6月1日起至2018年11月5日止共157日的延期办证违约金109495元。2.判令上诉人、原审被告承担本案诉讼费用。原审判决主文：原审被告国融公司、上诉人名夏公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨海晨支付2018年6月1日起至2018年11月5日的延期办证违约金109495元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2490元，由原审被告国融公司、上诉人名夏公司负担。被上诉人预缴的2490元，一审法院予以退回。原审被告国融公司、上诉人名夏公司应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费2490元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。针对上诉人名夏公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是原审判决判令的迟延办证违约金是否过高，本院认为，涉案合同约定的延期办证违约金标准为日万分之四，系各方当事人的真实意思表示，亦未超出深圳市房地产交易的惯常标准，名夏公司主张该违约金标准过高应予调整，缺乏充分的理由及证据，本院不予采纳。其他关于合同效力、违约责任认定、上诉人与原审被告的共同对外责任等方面，原审法院详述备至，本院完全同意并无需赘述。综上，上诉人深圳市名夏集团有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2489.9元，由上诉人深圳市名夏集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月十日书记员 陈茜（兼）
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233财保6号申请保全人：陈继水，男，1954年4月26日出生，汉族，住广东省新丰县×××××，公民身份号码：440××××××××××××011。委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被申请保全人：新丰县润宏房地产开发有限公司，住所地：新丰县××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××558322N。法定代表人：陈某1。申请保全人陈继水与被申请保全人新丰县润宏房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人陈继水于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法在价值956400元范围内查封被申请人名下位于新丰县×××××××华丰屋的土地【新府国用（2016）第330120052号】。申请保全人以其名下位于新丰县××××××××××××（产权证号为粤（2018）新丰县不动产权第0001749号）房屋，担保金额为956400元。本院认为，申请保全人陈继水的申请符合法律规定，且申请保全人以其名下位于新丰县××××××××××××（产权证号为粤（2018）新丰县不动产权第0001749号）房屋作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请保全人新丰县润宏房地产开发有限公司名下位于新丰县×××××××华丰屋的土地（不动产权证号为：新府国用（2016）第330120052号）。查封财产总额以956400元价值额度为限。查封期限为两年。二、查封申请保全人陈继水名下新丰县××××××××××××（产权证号为粤（2018）新丰县不动产权第0001749号）房屋。查封财产总额以956400元价值额度为限。查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请保全人陈继水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘俊波审判员  丘建阳审判员  余燕菱二〇二一年三月十日书记员  谭芳菲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初290号原告：任某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告任某与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费19554.98元，归还所欠建筑器材扣件331个，油托18根，钢管196米，套筒2根；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日至2020年10月31日期间，被告赵某从原告处陆续租赁钢管、扣件、套筒等建筑器材，共欠原告租赁费21554.98元，扣除被告预付的2000元，尚欠19554.98元未支付，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告任某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.租赁产品提货单复印件11张（经核对与原件无异），证明被告从原告处租赁建筑器材情况；2.租赁产品退还单复印件15张（经核对与原件无异），证明被告归还租赁的建筑器材情况；3.货品租费明细表打印件一份4页，证明被告租赁设备明细情况。本院对原告任某提交证据的认证意见为，证据可以证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至10月期间，被告赵某向原告任某租赁扣件、钢管等建筑器材，共欠原告租赁费19554.98元未给付，欠原告扣件331个，油托18根，钢管196米，套筒2根未归还。另查明，师喜是被告赵某雇佣人员。本院认为，被告租用原告的建筑器材，应当按照约定给付原告租赁费及退还租赁的建筑器材，被告在询问笔录中对所欠租赁费金额及未归还的建筑器材均予认可，故对原告要求被告给付租赁费19554.98元及归还原告扣件331个，油托18根，钢管196米，套筒2根的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告任某租赁费19554.98元，归还原告扣件331个，油托18根，钢管196米，套筒2根。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元（原告已预交），由被告赵某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二一年三月二十四日书记员  张皓宇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1041号 珠海市交通运输局、合浦荣泰业物流有限公司： 关于珠海市交通运输局与合浦荣泰业物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1676号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，合浦荣泰业物流有限公司已将罚款及执行费履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1548号 原告：李亚云，女，1961年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。（未到庭） 委托代理人：姚建辉（系李亚云女儿），1985年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：周辉，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告李亚云与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建辉到庭参加诉讼，被告周辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000.00元。事实和理由：被告周辉与姚建辉原系夫妻关系。共同生活期间，于2016年冬向我借款30000.00元。2018年8月13日，周辉与姚建辉离婚时约定此债务由周辉负担。此款经我索要，被告至今未付。 被告周辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周辉与姚建辉原系夫妻关系。共同生活期间，于2016年冬向原告李亚云借款30000.00元。2018年8月13日，周辉与姚建辉离婚时约定此债务由周辉负担。2019年5月11日，被告出具了欠据一枚。 上述事实原告向本院提供了欠据一枚，（2018）内0523民初4742号民事调解书一份，上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告周辉与姚建辉共同生活期间向原告借款，离婚时约定由周辉偿还，周辉应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周辉偿还原告李亚云借款30000.00元。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费减半收取275.00元，由被告周辉负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知违反本条款规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张连增 二〇二一年三月十一日 书记员  王宇杰 附： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7298号原告：北京华兴科创科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1130室。法定代表人：邵从庆，经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京泛华恒兴科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路31号B栋一层B101。法定代表人：左毅，总经理。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师原告北京华兴科创科技有限公司（以下简称科创公司）与被告北京泛华恒兴科技有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王涛，被告恒兴公司的委托诉讼代理人师文硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币5704元并赔偿原告利息损失(2018年6月7日起算,按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告2017年12月21日与被告签订《供销合同》,被告向原告购买电器产品若干，共计人民币5704元。原告已经完全按照双方《供销合同》约定履行了义务,但截止至起诉之日,被告并未向原告支付任何货款。期间,原告通过委托律师发律师函等多种方式要求被告支付所欠货款,但被告一直以各种理由拒绝,至今仍未支付。原告方认为,被告的行为严重违反了诚实信用原则和基本的商业准则,违反了双方的约定,给原告造成了经济损失。特此提起诉讼,请依法裁判,维护原告的合法权益。被告恒兴公司辩称，对于原告主张的货款本金认可，付款期限、付款条件没有成就，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告与被告签订《购销合同》,被告向原告购买电器产品,共计人民币5704元，付款条件为票（发票）到30日内付全款。双方还约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议,双方应首先通过友好协商解决。若在任何一方提议协商之日后三十天内不能通过协商解决争议时,则任何一方均可向供方所在地的仲裁机构或人民法院提起诉讼,通过诉讼解决争议;诉讼费与胜诉方的律师费由败诉方承担,但另有裁决的除外。2017年12月28日，原告按照合同约定发货，被告收货后未对质量提出异议。原告于2018年5月7日为被告开具金额为18565元的增值税专用发票一张，经本院核实该发票记载金额含本笔应付货款。上述事实，由《购销合同》、发货单、发票及双方当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照合同约定向被告发货，被告未按照合同约定期限付款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以原告未在付款前出具发票抗辩付款条件一节，鉴于原告已按照双方合同约定为被告出具了对应金额的增值税专用发票，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于被告未按照双方约定期限付款确给原告造成相关损失，在双方对逾期付款违约金计算方式未进行明确约定的情况下，原告从增值税专用发票出具的次日起，按照贷款利息及银行间拆借利息主张逾期付款利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告北京泛华恒兴科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华兴科创科技有限公司货款5704元及逾期付款利息（以5704元为基数，从2018年6月7日，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以5704元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泛华恒兴科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月十二日书记员  赵淼
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初569号原告：刘道林，男，汉族，1965年7月19日生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张佑英，女，汉族，1970年7月30日生，户籍地重庆市奉节县。原告刘道林与被告张佑英返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理。原告刘道林及委托诉讼代理人李佳玲，被告张佑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告限期将房屋交还给原告；2.依法判决被告限期配合原告刘道林办理位于重庆市万州区×室房屋（证号：301房地证2009字第0××4号，建筑面积87.14平方米）的过户登记手续，房屋总价值约38.43万元；3.依法判决被告支付2020年2月至2020年9月占用房屋所产生的租金损失1000元／月×7个月＝7000元；4.依法判决被告支付原告租住老年公寓所交付的房屋租金（2020年9月起按照每月2500元计算至被告实际交付房屋时止，截止到2021年2月28日共计7个月，租金17500元）；5.本案案件受理费及其他相关费用由被告承担。在庭审中，原告变更第三项诉讼请求，即房屋产生的租金按照2500元／月计算，从2020年2月3日起至交付房屋时止（截止2021年3月2日，租金为32500元）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间有位于重庆市万州区×室房屋（证号：301房地证2009字第0××4号）一套。2020年2月3日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终3455号民事判决书，判决原、被告离婚，上述房屋归原告所有。因判决生效时，原告尚在服刑期间，因此未及时要求其办理房屋过户手续。原告服刑结束后，多次要求被告协助办理过户手续，被告以各种理由拒绝。原告出狱后，由于没有居住的地方，只得暂安置于永安镇后山月康老年公寓。涉案房屋现在是由被告及女儿、女婿居住。张佑英辩称，原、被告原系夫妻关系，于1988年6月10日办理结婚登记，婚生一女刘崇禹，2020年2月3日离婚。夫妻共同财产，涉案房屋归原告所有，门面归被告所有，涉案房屋是女儿刘崇禹、女婿及原告住着的，被告没有住在里面，被告在外租房居住。原告因犯盗窃、抢劫、脱逃罪等，于1996年被抓服刑，2020年9月出狱，长达24年。在此期间，被告独自抚育女儿刘崇禹。原告出狱后被重庆市奉节县司法局安排在奉节县××镇××公寓居住，原告提出过想与被告复婚，但未提及办理房屋过户手续等。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年7月6日，张佑英向本院提起诉讼，请求与刘道林离婚，并分割包括涉案房屋等夫妻共同财产。2019年6月17日，本院作出（2018）渝0101民初9022号民事判决，判决：一、准予原告张佑英于被告刘道林离婚；二、位于重庆市万州区×室房屋一套（房权证号：301房地证2009字第0××4号）归原告张佑英所有，原告张佑英限于本判决生效后五日内支付被告刘道林房屋折价款115290元；三、位于重庆市万州区×门面一间（房权证号：301房地证2009字第0××3号）归原告张佑英所有，原告张佑英本判决生效后五日内支付被告刘道林房屋折价款78000元；四、存于原告张佑英名下的夫妻共同存款53363.28元，被告刘道林分得16008.98元，原告张佑英限于本判决生效后五日内支付被告刘道林16008.98元；五、驳回原告张佑英的其他诉讼请求。刘道林不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。2020年2月3日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终3455号民事判决，判决：一、维持重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初9022号民事判决第一项；二、撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初9022号民事判决第二、三、四、五项；三、位于重庆市万州区×室房屋一套（房权证号：301房地证2009字第0××4号）归刘道林所有，由刘道林支付张佑英房屋折价款192150元；四、位于重庆市万州区×门面一间（房权证号：301房地证2009字第0××3号）归张佑英所有，张佑英支付刘道林房屋折价款131300元；五、存于张佑英名下的夫妻共同存款80982.32元，张佑英名下的基本养老保险个人账户累计存储额48633.11元，共计129615.43元，刘道林分得64807.72元，由张佑英支付给刘道林64807.72元；六、驳回张佑英的其他诉讼请求。由于张佑英未履行完毕金钱给付义务，2020年11月16日，刘道林向本院申请执行。在执行中，张佑英主动履行义务。2020年12月17日，（2020）渝0101执7252号案件执行完毕。涉案房屋即位于重庆市万州区×室房屋（产权证号：301房地证2009字第0××4号），至今登记在张佑英名下。在庭审中，原、被告均陈述目前其女儿及女婿居住在涉案房屋内。另查明，2002年10月，原告刘道林因犯盗窃、抢劫、脱逃罪，被判处刑罚，于2020年9月出狱。原告刘道林出狱后被重庆市奉节县司法局安排在重庆市奉节县居住生活，养老公寓每月2500元租金由政府支付。以上事实，有原、被告的庭审陈述，并有原告举示的本院作出的（2018）渝0101民初9022号民事判决书、重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终3455号民事判决书、不动产登记查询信息、本院（2020）渝0101执7252号结案通知书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，涉案房屋经人民法院生效判决确认归原告刘道林所有，被告张佑英有将该房屋过户给原告刘道林的义务，故对于原告刘道林要求被告张佑英协助办理产权过户的诉讼请求，应予支持。在庭审中，原、被告均陈述目前其女儿及女婿居住在涉案房屋内，因涉及案外第三人，故原告要求被告交付该房屋并支付租金损失的诉求，本案不作调整，原告可另行解决。对于原告要求被告支付其居住在老年公寓的租金的诉讼请求，因该费用原告未实际支付，原告的损失并不存在，故该诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用物权编的解释》（一）第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告张佑英于本判决生效后三十日内协助原告刘道林办理位于重庆市万州区×室房屋（房权证号：301房地证2009字第0××4号）的产权过户手续；二、驳回原告刘道林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张佑英承担225元，余下300元由原告刘道林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冉孟云二〇二一年三月十七日法官助理 余佩松书 记 员 杨 丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初911号 原告：刘昆，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄世有，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告刘昆与被告黄世有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘昆庭参加诉讼，被告黄世有经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（按全国同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月15日开始计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘昆与被告黄世有于2018年在湖南常德认识，关系较好，原告回四川后，双方仍然常在微信上聊天，2019年2月14日，被告以出车祸受伤为由向原告借款，原告通过被告的微信核实被告所说的属实，答应将自己仅有的30,000元借给被告，被告承诺只借几天，原告在2019年2月15日通过工商银行的手机银行支付给被告30,000元，借款后，原告的善良被辜负，两年来，原告通过微信及电话联系被告，但被告均电话不接，微信不回，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的如上请求。 被告黄世有未出庭应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭应诉、自动放弃对原告所举证据发表质证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告提供的原告的身份证复印件、被告的身份信息网上打印件，该组证据的形式、来源合法，能够证明双方当事人的基本情况，予以确认；手机微信截图、账户明细打印件，从该组证据可以看出被告在2019年2月14日晚上以出车祸为由向原告借款，原告通过手机银行转账出借给被告现金30,000元，之后原告向被告催收借款，被告就置之不理，该组证据予以确认。 本案经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年2月14日晚上22:27，被告通过微信聊天方式，以车祸为由向原告借款，并将自己在工商银行办理的银行卡号62×××61发给原告要求转款。原告在2019年2月15日09:13:55通过手机银行转给了被告现金30000元。之后，当原告通过微信、或者电话要求被告偿还此笔借款时，被告均置之不理。2021年2月2日，原告诉来本院，要求被告偿还借款及支付利息。 本院认为，被告虽然未出庭应诉、答辩，但原告提供的证据能够证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，原告经多次催收无果之后，诉来本院，要求被告偿还借款本金30,000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持，由于双方在借贷发生时未约定利息，故对原告在本案中要求被告支付利息的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄世有于本判决生效之日起十日内向原告刘昆偿还借款本金30,000元； 二、驳回原告刘昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告刘昆已经预交），由被告黄世有负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告刘昆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李英 二〇二一年三月一日 书记员  毛宇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1397号 上诉人（原审被告）：何刚，男，汉族，1985年1月26日出生，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：李成彪，男，汉族，1980年2月15日出生，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞志平，男，汉族，1980年3月3日出生，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司，住所地四川省西充县城北新区诚信大道鹭岛财富天街A区5楼。 法定代表人：李振宇，执行董事。 上诉人何刚、李成彪、庞志平因与被上诉人成都圣吉安特物业管理有限公司西充分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何刚、李成彪、庞志平于2020年3月30日向本院递交撤诉申请。 本院认为，何刚、李成彪、庞志平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何刚、李成彪、庞志平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6898元，减半收取3449元，由上诉人何刚、李成彪、庞志平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴俊青 书 记 员 孙荔萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1507号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：张凤飞，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告张凤飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告张凤飞的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪