甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终321号上诉人（原审被告）：甘肃润宇建筑安装工程有限公司。法定代表人：王鹏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孙学红，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟强，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肃州区鑫鑫城建材经销部。经营者：刘建成，男，汉族，生于1958年7月1日。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢磊，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人甘肃润宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人肃州区鑫鑫城建材经销部租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃润宇建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.双方签订租赁合同后，被上诉人称租赁物还有一年就报废，就以8万元的价格卖给了上诉人。双方口头约定后，上诉人向被上诉人支付了3万元，双方从租赁合同关系变为了买卖合同关系，一审中被上诉人也对此予以认可。2.虽然双方签订的租赁合同约定甲方不能按时结清租金，乙方塔机不能按时拆机期间的租金照付，但根据合同法第二百一十六条规定，出租人在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，而2016年10月约定的租赁物就报废，上诉人无法正常使用，租金和违约金只应计算到2016年10月。3.一审法院以通知书的方式驳回上诉人的鉴定申请，程序违法。肃州区鑫鑫城建材经销部辩称，双方之间是租赁关系，不存在买卖关系，上诉人是想通过主张买卖关系拖欠租金。案涉租赁物不是过了期限就不能使用，上诉人主张案涉塔吊已报废的规定已经废止。一审审判程序合法。肃州区鑫鑫城建材经销部向一审法院起诉请求：1.解除涉案租赁合同，被告协助原告将涉案塔机拆除撤场；2.判令被告支付拖欠的租金669665元；3.被告支付违约金133933元；4.被告承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2014年10月26日，原告与被告签订一份《塔机租赁合同》，约定“甲方（被告）租用乙方（原告）QTZ40A型塔机一台，租赁日期为6个月，塔机进出场费为18000元，塔机月租费为10000元，租赁期限为6个月。甲方塔机施工完工后，提前十五天书面通知乙方不再使用塔机。甲方负责清理场地以便乙方吊车拆除塔机，甲乙双方在结清塔机租金后，乙方拆机运走，如因甲方不能按时结清租金，乙方塔机不能按时拆机期间的租金照计。”合同签订后，原告依约向被告施工处提供塔机进场，被告向原告支付进出场费18000元及租赁费12000元，塔机一直在被告施工地点，至今未拆除。2020年8月17日被告提交鉴定申请，申请对案涉塔机是否已经报废以及设备报废的年限进行鉴定。一审法院于2020年8月18日向被告出具通知书，通知被告其申请的鉴定事项不符合鉴定条件，驳回鉴定申请。一审法院认为，依法订立的合同，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告应当向原告支付租赁塔机的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，故对原告要求的解除租赁合同的请求成立，予以支持。对原告要求被告支付拖欠的剩余租金669665元，双方合同中约定“甲方须按时支付塔机租金，若不按时支付，乙方有权停机，停机期间的租金照计；不论甲方任何原因停工，停工期间的租金照计；乙方有权拆除未按时支付租金的塔机直至运走，期间的租金及损失费照计。”至本案审理时，塔机依旧在被告承建的工地上未拆除，而原、被告双方一直未解除塔机租赁合同，租赁期间一直未终止，被告应当支付原告在租赁期间内的租金。但在2014年10月26日租赁合同签订之日至2020年7月21日原告起诉之日，原告在被告欠付租金以及未归还租赁物5年多后才主张自己的权利，怠于主张自己的权利致使自己损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，故被告应当承担合同约定的租赁期限6个月及法律规定的诉讼时效3年内的租金，即420000元（10000元×42月）。原告损失由被告违约未支付租金造成，但原告自己未及时行使权利造成损失扩大，故对违约金调整为被告应偿还租金的10%，即42000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百二十七条规定，判决：一、解除原告肃州区鑫鑫城建材经销部与被告甘肃润宇建筑安装工程有限公司签订的《塔机租赁合同》，被告甘肃润宇建筑安装工程有限公司协助原告肃州区鑫鑫城建材经销部完成塔机拆除；二、被告甘肃润宇建筑安装工程有限公司支付原告肃州区鑫鑫城建材经销部租金420000元；三、被告甘肃润宇建筑安装工程有限公司支付原告肃州区鑫鑫城建材经销部违约金42000元。以上二、三项合计462000元，减去已付的12000元，剩余450000元；以上款项均于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5918元，由被告负担4473元，原告负担1445元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张曾与被上诉人口头约定由被上诉人将案涉塔机出售给上诉人，但一审庭审中，被上诉人陈述“原告要求被告付清租金后可买卖，但被告没有付清租金，没有达成协议”，双方2019年7月29日的微信聊天记录中，被上诉人也陈述“只有租赁合同，可没有买卖合同，我说卖也是租赁费付清的情况下”，由此可见，被上诉人并未认可双方存在买卖合同关系。且从常理来讲，如果双方存在买卖合同关系，案涉塔机已出售给了上诉人，则上诉人无需再向被上诉人归还，但上诉人在一审庭审中陈述其一直以口头方式通知被上诉人向其归还租赁物，其陈述存在矛盾。综上，被上诉人对双方达成买卖塔机的事实不认可，上诉人再未提供其他证据证明双方之间存在买卖关系，故对其所提双方是买卖合同关系的上诉理由不予支持。经审查，双方签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同约定租赁期为6个月，但约定的租赁期满后，上诉人未按合同约定的方式通知被上诉人拆除塔机而是持续占用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效。上诉人主张案涉塔机已于2016年10月报废，经查其所依据的《关于发布建设事业“十一五”推广应用和限制禁止使用技术（第一批）的公告》（建设部公告第659号）已于2016年2月18日被公告停止执行，故其该项主张没有依据，不予支持，上诉人应当按照合同约定的标准支付其占用期间的租金。自签订合同时的2014年10月至被上诉人起诉时的2020年7月共68个月，因被上诉人没有积极主张权利，具有一定过错，一审判决判由上诉人支付42个月的租金，剩余期间的租金由被上诉人自行承担并无不当，应予维持。签订合同时，被上诉人交付的塔吊符合规定，之后塔吊一直由上诉人占有和使用，上诉人主张案涉塔吊已报废没有法律依据，其申请鉴定的事项对查明案件事实无意义，一审法院对其鉴定申请不予准许，并无不当，上诉人所提一审审判程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8297元，由上诉人甘肃润宇建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二一年三月二十六日书记员 高菊芳