大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初383号原告：郭举，男，1973年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李绅隆,辽宁邦德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继辉,辽宁邦德信律师事务所律师。被告：花清池，男，1968年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王艳波,辽宁拓衡律师事务所律师。被告：景殿荣，男，1981年10月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告郭举诉被告花清池、景殿荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法由审判员孙宝泉适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭举及委托诉讼代理人李绅隆、被告花清池及委托诉讼代理人王艳波、被告景殿荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭举诉称：请求判令二被告共同偿还借款本金144651.20元及利息786.04元、二被告继续支付资金占用期间的利息（以本金144651.20元为基数，自2020年3月1日起至款项付清之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算）、二被告共同承担律师费6000元及诉讼费用。被告花清池辩称：借款是20万元而不是27万元，借款是汇入被告景殿荣账户，被告花清池没有花一分钱。在借条上签字是基于朋友合作关系，借款与被告花清池无关。后来被告景殿荣无钱还款，让被告花清池帮他还后再算账。被告花清池还款后，原告开始向被告花清池催要还款，并让被告花清池偿还借款的一半，被告花清池向原告还款后认为事情已经了结，且在庭审中我们只认可2019年8月26日打借条后景殿荣收到的借款6万元，其余部分不认可，借款也不存在利息，故不同意原告诉讼请求。被告景殿荣辩称：同意原告诉讼请求。被告花清池所述不属实。在原告提供的借条之前，被告花清池曾为原告出具过其本人手写的两张借条，证明其借款为其公司所用，其中代我签字的借条因我不认可，所以我们才到原告家重新打了份借条，也就是原告本案起诉依据的借条。经审理查明：2019年8月26日，二被告为原告出具借条一份，约定二被告向原告借款27万元（农行20万元、现金7万元），所借款项于2019年8月26日前转入被告景殿荣农业银行62×××72账户，借款期限自2019年8月26日至2020年5月1日，无利息和违约金约定。并约定如未能按期还款，出借人为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。另查：2019年7月30日至2019年12月25日，原告通过自己及其妻子景香美七次向被告景殿荣账户汇款合计20万元。自2020年5月13日至2021年2月8日被告花清池累计向原告还款13.5万元，其中2020年5月13日还款2万元，6月9日还款1万元，6月16日还款1万元，6月23日还款1万元，6月30日还款1万元，8月12日还款1万元，8月25日还款1万元，9月12日还款2万元，10月12日还款1万元，10月16日还款1万元，12月30日还款1万元，2021年2月8日还款0.5万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账明细、微信转账记录、委托代理合同、律师费收据，被告花清池提供的微信转账记录、微信聊天记录及原被告当庭陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，原告向二被告提供借款，二被告有依约定偿还借款的义务。原告主张实际借款为20万元，被告景殿荣认可，被告花清池在答辩状中称“通过原告起诉到法院被告花清池才得知原告实际给被告景殿荣转账借款是本金20万元，而不是27万元”，当庭又表示只认可出具借条的2019年8月26日之前汇入被告景殿荣账户的6万元为借款，其余不认可，因原告在借条形成前后共七次向被告景殿荣农行指定账户汇款，最早一笔为2019年7月30日，可见借条涉及的借款并非一次性完成出借，而至2019年12月25日最后一笔汇款，累计金额为20万元，与借条约定的汇款金额相符，被告景殿荣接受并认可，结合被告花清池与原告还款聊天内容及实际还款情况，本院对原告实际出借款项为20万元予以确认，对被告花清池上述辩解意见，本院不予采纳。原告主张约定了借款利息，但其提供的借条中并无利息和违约金的约定，原告主张借条中约定的27万元中现金出借的7万元为利息，出借时先予扣除，因其未能提供充分可信的证据予以佐证，本院不予支持。被告花清池辩称原告通过微信向其要款时称借款由二被告一人承担一半，其目前偿还金额已超过一半，不应再偿还的意见，原告主张是为了让被告花清池尽快还钱的意思，如能在短时间内还款，可以免除花清池一半的债务，但其最后一笔还款在2021年2月，故不同意花清池的辩解。被告景殿荣不认可借款一人一半的偿还方式认为借款为被告花清池公司使用，应由花清池承担。原告向被告花清池要款的微信聊天中说道“你们俩研究研究尽快还吧”“这么说吧，你们俩一家一半吧，我也不好过啊”，可以确认，原告曾要求被告花清池承担一半的还款义务，因在借款合同中，二被告作为共同借款人承担共同还款的义务，即任一被告均有就全部借款承担清偿之义务，现原告要求各承担一半的还款义务，并未加重还款人的义务，故被告花清池此项辩解意见，本院予以采纳。原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用期间的利息缺乏事实和法律依据，本院支持合理部分。原告主张二被告应支付律师费的诉讼请求，因双方在借款时明确约定如未能按期还款，出借人为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担，结合被告花清池在原告起诉前已偿还原告要求的借款一半的标准，该律师费用系因被告景殿荣未履行产生，故该律师费用应由被告景殿荣承担。依照《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：一、被告景殿荣于本判决生效后十日内偿还原告郭举借款本金6.5万元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以本金20万元为基数自2020年5月2日至2020年5月13日、以本金18万元为基数自2020年5月14日至2020年6月9日、以本金17万元为基数自2020年6月10日至2020年6月16日、以本金16万元为基数自2020年6月17日至2020年6月23日、以本金15万元为基数自2020年6月24日至2020年6月30日、以本金14万元为基数自2020年7月1日至2020年8月12日、以本金13万元为基数自2020年8月13日至2020年8月25日、以本金12万元为基数自2020年8月26日至2020年9月12日、以本金10为基数自2020年9月13日至2020年10月12日、以本金9万元为基数自2020年10月13日至2020年10月16日、以本金8万元为基数自2020年10月17日至2020年12月30日、以本金7万元为基数自2020年12月31日至2021年2月8日、以本金6.5万元为基数自2021年2月9日至款项付清之日止，均按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、被告景殿荣于本判决生效后十日内支付原告郭举的律师费6000元。三、驳回原告郭举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元，由原告郭举负担700元，由被告景殿荣负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  孙宝泉二〇二一年三月三十日书记员  李欣婷