四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初601号 原告：陶佳文，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被告：李卫志，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何艳红，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陶佳文诉被告李卫志、何艳红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陶佳文及其委托诉讼代理人李勇刚，被告何艳红到庭参加了诉讼。被告李卫志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陶佳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告二人立即退还合伙资金12.5万元；2.判令被告二人承担追回合伙资金12.5万元而产生的律师费2万元；3.判令被告二人支付原告资金占用利息至还清本息时为止，截止2021年1月1日起按照年利率6%计算，暂定支付625元；4.判令被告二人承担本案的诉讼费等一切合理且必要的费用。事实和理由：2020年10月24日，原告与被告李卫志签订《散伙协议》约定：本协议生效后60日内，被告向原告退还合伙资金13万元，若被告未按本协议第二条向原告退还合伙资金，被告应当承担原告为此事而支付的一切费用，包括但不限于：律师费、诉讼费等。截止2021年1月1日，被告仅支付了5000元，二被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李卫志向原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向本院提起诉讼。 被告何艳红辩称，合伙资金并不是夫妻共同承担的债务，二被告是2012年2月14日登记结婚，2020年8月28日离婚。合伙资金虽然发生在婚姻关系存续期间，但李卫志个人名义超出家庭所负担的。从散伙协议看，何艳红完全不知晓，二被告婚姻当时就出现了问题，李卫志没有给何艳红说起过此事，不能认定是夫妻共同的债务。李卫志与原告合伙养猪，从投资到与何艳红离婚，其没有得到过任何收益。散伙协议上写明一方承认是超出家庭支出消费。2020年7月7日至2020年8月28日的银行流水并没有大额家庭支出。散伙协议是原告知晓二被告离婚后才签署的，所以，李卫志承认是超出家庭支出，并不能证明是与何艳红婚姻存续期间有关。 被告李卫志未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.散伙协议，证明散伙资金应退还13万元，时间是2020年7月7日至2020年7月12日之间，是二被告婚姻关系存续期间，违约金被告应承担相应费用。在签订散伙协议时，原告并不知晓李卫志和何艳红离婚。协议第三、四条载明了是超出家庭支出。被告何艳红对该组证据认为未看到过该协议，原告诉讼后才知晓的。2.微信支付交易明细，支付宝交易明细，证明原告通过微信与支付宝转给李卫志112500元，其余为现金支付。被告何艳红对该组证据认为，微信为李卫志的微信，原来一直未看到过，支付宝不清楚。当日二被告已分居了。DAVE亦是李卫志的微信名。3.委托合同与律师费发票，证明原告为此次诉讼所支付的律师费共计20000元。被告何艳红对该组证据认为发票金额与委托合同金额不一致，发票一张为复印件；4.合伙协议，证明原告与被告李卫志合伙。被告何艳红对该组证据认为未见过，无法判断，并与原告不认识。 被告何艳红向本院提交了如下证据：1.二被告离婚证，证明二被告已离婚。原告该组证据真实性无异议，认为何艳红未提供离婚协议，证明财产分配。从离婚时间和散伙协议时间显示，婚姻关系存续期间是在本案散伙协议签订期间。离婚不能作为何艳红不承担责任的依据，达不到证明目的。2.银行流水、微信转账记录，证明2020年7月7日至8月28日并没有收到转账。原告对该组证据认为真实性无法核实，达不到证明目的，不能显示何艳红的全部银行卡和他网络收入。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年7月，原告与被告李卫志口头协商合伙建立猪场进行养殖。双方协商后，原告于2020年7月7日通过微信向李卫志转款27000元，支付宝转款13000元。2020年7月8日，原告又通过微信向李卫志转款10000元。2020年7月12日，原告再次通过微信向李卫志转款60000元。2020年7月13日，原告仍通过微信转款2500元给了李卫志。原告以上共通过微信与支付宝付给李卫志建猪场投资款112500元，原告又通过现金支付了17500元给李卫志，合计金额为130000元。2020年8月12日，原告与被告李卫志签订了一份《合作协议》，双方约定合伙建立猪场进行养殖，各占50%的经营与收益。合同期限为3年。合同签订后，双方未实际履行该合同，双方无法再共同合伙经营猪场。双方于2020年10月24日签订了《散伙协议》，协议主要载明：“甲方（陶佳文）、乙方（李卫志）双方于2020年7月口头协商共同承做养猪事务，甲方于2020年7月7日、7月8日通过微信、支付宝向乙方支付5万元合伙费，又于2020年7月12日通过微信向乙方支付6万元合伙费，另支付现金2万元，共计支付合伙资金13万元。2020年8月12日，甲乙双方以书面形式将合伙事宜予以固定。后鉴于乙方原因，甲乙双方决定散伙，达成散伙协议。签字生效后60日内，乙方向甲方退还合伙资金13万元，合伙期间对处产生所有债务均由乙方承担。该13万元合伙资金乙方承认已用于家庭支出消费。若乙方未按本协议第二条向甲方退还合伙资金，乙方应承担甲方为此事而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。”协议签订后，双方均签名并捺印。2020年12月，被告李卫志偿还了原告5000元。 另查，被告何艳红与李卫志于2012年2月14日登记结婚，2020年8月28日登记离婚。原告在向李卫志催款过程中，于2020年10月5日通过电话向何艳红催收，何艳红告知二被告已离婚。原告与被告李卫志在签订合伙协议、散伙协议过程中，均未向何艳红告知过此事。在找被告还款与签订散伙协议时才知二被告已离婚。原告为诉讼，委托了四川典扬律师事务所李勇刚律师，并支付了10000元代理费。 本院认为，原告与被告李卫志为合伙经营猪场，口头协商后，原告向被告支付了合伙款13万元，双方随即签订了合伙协议。因合伙未履行，原告与李卫志签订了散伙协议。双方的协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告李卫志未按协议约定按约向原告偿还原告的投资合伙款项，已构成违约，依法应当承担民事责任。被告李卫志未在签订协议生效后的60日内支付原告的款项，应当承担资金利息，该利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的律师代理费，因双方在散伙协议中有约定，本院依法予以支持。原告提供的证据中只有10000元的代理费用有证据证实，本院予以支持，超出部份无依据证实，依法不予支持。对被告何艳红在本案中是否承担责任，本院认为该债务虽然是夫妻在婚姻存续期间李卫志所负债务，但何艳红一直不知晓李卫志与原告合伙经营之事，李卫志也未将该款用于家庭日常生活，原告也无证据证明该债务用于夫妻共同生活，因此，该债务不属于夫妻共同债务，何艳红依法不承担还款责任。被告李卫志经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李卫志于本判决生效后十日内支付原告陶佳文125000元及利息（利息计算方式：从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、由被告李卫志于本判决生效后十日内支付原告陶佳文律师代理费10000元； 三、驳回原告陶佳文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1606元，诉讼保全费1270元，由原告陶佳文负担100元，被告李卫志负担2776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二一年三月十五日 书记员  刘丹敏