wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67991号原告：郭祖玲，女，1966年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：深圳市恒信财富资产管理股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：青岛东海恒信资产管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼22层2218室。法定代表人：方瑞环，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：陈燕东，男，1974年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。被告：史吏，男，1982年8月15日出生，满族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，山东劳谦律师事务所律师。第三人：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖。本院受理原告郭祖玲与被告深圳市恒信财富资产管理股份有限公司（以下简称深圳恒信公司）、青岛东海恒信资产管理有限公司（以下简称青岛恒信公司）、陈燕东、史吏、第三人恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）委托理财合同纠纷一案。原告郭祖玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除郭祖玲与深圳恒信公司签署的《恒信财富永丰一号投资基金基金合同》；2.判令深圳恒信公司、青岛恒信公司、陈燕东、史吏赔偿郭祖玲直接经济损失2200000元和间接经济损失418000元（以2200000元计，按全国银行间同业拆借中心公布的2-5年期利率4.75%计算，期间自2016年8月20日-2020年8月19日，共计4年）；3.诉讼费用由深圳恒信公司、青岛恒信公司、陈燕东、史吏承担。事实和理由：2016年8月份，郭祖玲通过朋友介绍认识了深圳恒信公司的工作人员张XX，张XX称其所在公司即深圳恒信公司是一家正规的私募基金管理公司，有一批资深的基金管理团队，现正在销售一款理财产品“恒信财富永丰一号投资基金”，并通过手机微信将该产品的宣传推介文件转发给了郭祖玲。基于对深圳恒信公司及其管理团队的信任，基于对深圳恒信公司宣传推介文件中预期收益10%/年以及所投资的公司金刚游戏系新三板“游戏第一股”期望，郭祖玲决定购买该理财产品。2016年8月19日，深圳恒信公司让郭祖玲将投资款2200000元转入深圳恒信公司账户，并说等投资款到账后会把《基金合同》交给郭祖玲。当日，郭祖玲通过银行转账方式将2200000元投资转入到深圳恒信公司银行账户。2016年8月19日，深圳恒信公司交给了郭祖玲一份《基金合同》以及一份《投资者基金认购确认函》。《基金合同》的主要内容为：第四章第（五）款“本基金的预计存续期限为自本基金成立之日2年（其中第1年为投资期，第2年为退出期）”和第四章第（九）款“A1类2年期100-300万元预期年化收益率为10%”。《投资者基金认购确认函》主要内容为：基金名称恒信财富-永丰一号专项投资基金，认购金额2200000元。2018年12月份，上述投资二年期满后，郭祖玲找到深圳恒信公司要求赎回投资本金并要求深圳恒信公司支付相应的投资收益。此时，深圳恒信公司才告知郭祖玲此次投资失败，并已经于2017年12月退出了投资对象金刚游戏公司，并在2018年1月份起诉了股权转让对象金刚游戏公司的股东李XX及其他相关单位和个人，并声称：根据《基金合同》的约定，此次投资失败的风险由郭祖玲自行承担。郭祖玲认为，深圳恒信公司在同郭祖玲签署《基金合同》前后，深圳恒信公司所有的高级管理人员以及经办人员都没有从事私募基金的从业资格；宣传推介材料中关于“投资收益”的描述与基金合同中关于“投资收益”的描述不一致，深圳恒信公司并未就上述不一致向郭祖玲做特别说明；宣传推介材料中有“虚假宣传、夸大宣传”字样；深圳恒信公司在同郭祖玲签署《基金合同》之前并没有履行相关的法定程序；深圳恒信公司同郭祖玲签署《基金合同》后直至投资到期后的整整两年时间内，没有向郭祖玲披露过任何信息。《基金合同》签署后，深圳恒信公司仍然继续严重违法、违规、违约，继而导致深圳恒信公司作为基金管理人的投资失败，最终导致郭祖玲投资遭受损失。另外，郭祖玲在同深圳恒信公司签署《基金合同》后，2016年11月11日，深圳恒信公司的董事、实际控制人史吏退出了深圳恒信公司的董事身份，2017年7月3日，深圳恒信公司的董事长、总经理、法定代表人秦X变更为陈燕东，2017年11月15日，周XX、孙XX退出深圳恒信公司董事身份，2018年6月14日，陈XX退出深圳恒信公司董事身份。深圳恒信公司的上述重大人事变更，并没有告知郭祖玲，新进的董事和高级管理人员没有私募基金从业资格，也根本就不懂基金管理。郭祖玲通过中国基金业协会信息公示中的基金从业人员资格注册信息查询，深圳恒信公司只有两人具有基金从业人员资格，一个是陈燕东（取得证书时间是2017年8月4日），一个是陈曦（取得证书时间是2018年8月30日），案涉基金成立时深圳恒信公司没有一个人具有基金从业资格。郭祖玲认为，《基金合同》的签署及投资款的支付与深圳恒信公司的虚假宣传、夸大宣传、欺诈行为分不开，郭祖玲的投资损失与深圳恒信公司基金管理人员的不专业、不尽职以及深圳恒信公司在《基金合同》签署后，仍然继续严重违法、违规、违约有着必然的因果关系，深圳恒信公司应该为郭祖玲的投资损失承担赔偿责任。另外，深圳恒信公司注册资金为10000万元（实缴），现深圳恒信公司账面上已经没有任何财产，经深圳恒信公司内部工作人员透露，青岛恒信公司作为深圳恒信公司的股东，有抽逃出资的行为。陈燕东是深圳恒信公司在《基金合同》履行期间的董事长，史吏是深圳恒信公司和青岛恒信公司的实际控制人，青岛恒信公司、陈燕东、史吏应对深圳恒信公司债务不能清偿的部分在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。陈燕东作为《基金合同》履行期间深圳恒信公司的董事长、史吏作为《基金合同》履行期间深圳恒信公司的董事和实际控制人，对深圳恒信公司制作、出具的宣传推介文件中存在虚假记载、误导性陈述，负有一定的责任，该文件误导了郭祖玲对投资案涉基金的判断，应当与深圳恒信公司共同对郭祖玲的损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行风险处置工作，防范发生重大风险，现依相关案件集中管辖的规定将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二一年三月十六日书记员  张丰琳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3417号申请执行人赵某某，男性，1985年11月4日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人常某某，男性，1969年11月20日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行赵某某与常某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，1.本院通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人相财产信息，查明被执行人名下无房、无车及工商信息，无其他可供执行财产。3.本院到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产。4. 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 周  虎  审 判 员 雷斌琦  审 判 员 折宝明      二0二一年三月二十九日   书 记 员 白利荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29627号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村**。法定代表人：宋静磊。被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：宋东文，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告河南畅捷通汽车销售有限公司、宋静磊、宋东文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年三月二十九日书记员  吴 桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23799号原告：曲建军，男，1975年10月22日出生，汉族，中煤建工集团有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。原告曲建军与被告北京诚通新新建设有限公司小额借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲建军到庭参加诉讼。被告北京诚通新新建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲建军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付资金本金54715.1元；2.利息按照同期中国人民银行贷款利率支付原告或者按照LPR计算标准支付给原告。事实与理由：原告为被告公司职工，在职期间分别于2018年1月29日，通过银行转账为被告垫付11000.1元资金，2019年1月23日，通过银行转账为被告垫付43715元资金，原告于2019年5月份离职后，被告没有归还，故诉至法院。被告北京诚通新新建设有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：曲建军原系北京诚通新新建设有限公司职工，双方签订《劳动合同书》，2019年4月15日双方终止、解除劳动合同。2018年1月29日曲建军向北京诚通新新建设有限公司转账11000.1元，2019年1月23日曲建军向北京诚通新新建设有限公司转账43715元。曲建军提供其名下中国农业银行个人账户明细、手机转账截图及北京诚通新新建设有限公司项目资金审批单，证明上述两笔转账系其担任项目经理期间为公司垫付的工程税款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中北京诚通新新建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曲建军任职期间向北京诚通新新建设有限公司转账用于垫付工程税款，后北京诚通新新建设有限公司未能将垫付款项给付曲建军，现曲建军来院起诉要求偿还垫付款项，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定利息，故对曲建军主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付曲建军54715.1元；二、驳回曲建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由北京诚通新新建设有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二一年三月二十五日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1008号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：马亚兵，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马亚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告马亚兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171221002920号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月21日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金22731.44元、利息(含罚息)4110.77元、复利356.29元。（九）律师费：原告于2021年2月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22731.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日,利息（含罚息）4110.77元，复利356.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告马亚兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22731.44元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告马亚兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告马亚兵负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十一日书记员 邹志广
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初686号之二申请人：沈阳市三立炉料有限公司，住所地：沈阳市铁西区重工北街8号。法定代表人：王秋花，该公司董事。委托诉讼代理人：王赛，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地：本溪市平山区振工路20号。负责人：王洪枫，该公司厂长。被申请人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司，住所地：本溪市平山区振工路20号。法定代表人：张霖，该公司董事长。原告沈阳市三立炉料有限公司与被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂、本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司、本溪钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款85万元，并以其名下的福特牌轻型普通货车（车牌号：辽Ａ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封沈阳市三立炉料有限公司名下的福特牌轻型普通货车（车牌号：辽Ａ×××××）；二、查封期限：自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  李 杰人民陪审员  赵 晖二〇二一年三月十一日法官助理张伟琪书记员孙瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初122号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：冯吉祥，男，汉族，住山西省翼城县。被告：赵俊霞，女，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告冯吉祥、赵俊霞借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月24日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2324元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月二十四日书记员 王 琪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1623号原告吴维锋，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省商城县。被告闵方健，男，1983年3月13日出生，汉族，住河南省固始县。原告吴维锋与被告闵方健追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，依法进行了审理。原告吴维锋起诉要求被告闵方健支付工资82900元并支付利息。经审查，原告吴维锋起诉依据的条据签字为“闵方建”，原告未能提供证据证明本案被告闵方健与“闵方建”系同一人。且原告提供被告地址固始县草庙集乡没有广电村。经审查，本院认为，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告吴维锋的起诉。案件受理费1062元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年三月二十九日书记员  谢 伟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1158号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京晨悦世纪影视文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：高文，总经理。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通公司）与被告北京晨悦世纪影视文化传媒有限公司（以下简称晨悦公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通公司委托诉讼代理人衣尚民、被告晨悦公司法定代表人高文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京源通热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019-2020供暖季供暖费1816.1元及滞纳金（滞纳金以1816.1元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市通州区东地东石东二路4号院7号楼223号住宅，建筑面积41.21平方米，2018年以来一直由原告为被告提供供暖服务，被告应按政府规定的44.07元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告多次以通知、电话方式向被告催要费用，但是拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告晨悦公司辩称，涉案房屋位于北京市通州区东地东石东二路4号院7号楼223号住宅系我公司的房产，房屋面积41.21平方米。2019-2020年度供暖费用没有交纳是因为屋内温度不达标，且原告当时的一位工作人员表示可以减免当年的供暖费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，晨悦公司作为用热人（甲方）与源通公司作为供热人（乙方）签订一份《北京市供热采暖合同》，约定供热设施地点：通州区东石东二路4号院，采暖地点：瑞绣佳园7号楼223房间，采暖计费面积41.21，其中该采暖建筑为供暖单层建筑层高4米（含）以内；采暖费以建筑面积为计费依据，供暖单层建筑层高4米（含）以内，收费标准为价格主管部门规定的非居民采暖标准40元/建筑平方米/采暖季；供暖单层建筑层高4米以上，收费标准为60元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计1648.4元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，按此款对应比例进行调整，甲方应当自调整之日起按照调整后的标准向乙方支付采暖费。2019年11月，北京市发展和改革委员会发布《关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》，就北京市非居民供热价格进行了调整，自2019-2020年采暖季开始，按面积收费的统一上调3元每建筑平方米每供暖季，对执行面积收费的用户（含居民），供热单层建筑高度超过4米（不含4米）的供热面积，供热价格按实际超过的高度每米加收12.5%，加价最高不超过1倍。庭审中，原告主张涉案房屋按照建筑施工设计说明中显示层高为4.2米，被告对此予以认可。被告申请证人包某电话作证，原告表示同意，本院准予证人包某电话作证。证人包某向本院表示其与高文为邻居，瑞绣佳园7号楼6层以下供暖温度都不达标，自己也找供暖公司反映过情况，但是没有解决。原告认为证人证言的内容无本案无关，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽然辩称位于东地东石东二路4号院7号楼223号住宅的温度并未达到规定的标准，但未向本院提交充足的证据证明其主张。根据双方签订的供暖合同，需“双方共同确认或第三方检测机构认定”，被告向本院提交的证据系其个人记录且记录时间为2020年12月，与原告请求的供暖费不属同一供暖季，因此，对于被告的辩称意见，本院难以采纳。对于原告请求支付滞纳金的诉讼请求，因双方对供暖温度产生争议，以不予支持为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京晨悦世纪影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告北京源通热力有限公司2019-2020年度供暖费共计1816.1元；二、驳回原告北京源通热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京晨悦世纪影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初288号原告：明升柜业，经营场所西藏拉萨市城关区娘热路A栋9－10号天海物业有限责任公司商品房。经营者：杨艳秋，女，1971年9月27日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：德吉卓嘎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：西藏大地经纬仪器设备有限公司，住所拉萨市罗布林卡路8号。法定代表人：刘国成，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。原告明升柜业与被告西藏大地经纬仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月24日，原告明升柜业向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告明升柜业的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许明升柜业撤诉。案件受理费2616.85元，依法减半收取1308.43元，由明升柜业承担。审  判  员   蒋  利二〇二一年三月二十四日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8219号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁永生，男，1973年5月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁永生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告梁永生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180525001711号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月25日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金113376.37元、利息(含罚息)13817.19元、复利939.27元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113376.37元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）13817.19元，复利939.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113376.37元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日，利息（含罚息）为13817.19元、复利为939.27元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告梁永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13739号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：卢美娟，女，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢美娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额5531.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5531.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢美娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5531.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告卢美娟负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33832号原告：刘建英，男，1962年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王宾，男，1979年4月27日出生，回族，住北京市东城区。原告：杨洋，男，1977年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告：赵一阳，男，2001年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张毅，男，1981年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。五原告共同委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被告：华德仓，男，1948年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：张硕，男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：陈大忠，男，1958年2月3日出生，汉族，北京市西城区。第三人：李万森，男，1961年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：赵鲲，男，1978年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：白志伟，男，1968年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：黄宏年，1959年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：赵忠义，男，1963年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘建英、王宾、杨洋、赵一阳、张毅诉被告华德仓，第三人张硕、陈大仲、李万森、赵鲲、白志伟、黄宏年、赵忠义合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘建英、王宾、杨洋、赵一阳、张毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马婧怡撤回起诉处理。审 判 员 韩楠二〇二一年三月二十四日法官助理 苏静书 记 员 王溪
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初844号原告：金碧物业有限公司平原示范区分公司，住所地：新乡市平原示范区恒大金碧天下207号楼101室，统一社会信用代码：91410700MA44TXB571。法定代表人：雷梦婕，董事长。委托诉讼代理人：张宇飞、王景（实习），河南英展律师事务所律师。被告：苗大伟，男，1983年7月21日生，汉族，住址：。被告：李荣荣，女，1989年2月5日生，汉族，身份证住址：河南省原阳县。被告：李杰，男，1990年1月1日出生，汉族，身份证住址：原阳县。本院在审理原告金碧物业有限公司平原示范区分公司与被告李荣荣、李杰物业服务合同一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金碧物业有限公司平原示范区分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司平原示范区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告金碧物业有限公司平原示范区分公司负担。审判员  娄本武二〇二一年三月三十日书记员  李熙同
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1250号刘鲲：本院已经受理刘鲲与大连得信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月二日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1250号大连得信物业管理有限公司：本院已经受理刘鲲与大连得信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月二日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              财产损害赔偿纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1250号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5999号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王长安，男，该单位职工。被告：赵亭兰，身份不详。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台房屋供暖所）与被告赵亭兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称无法确定被告身份信息。本院认为，原告丰台房屋供暖所的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉。案件受理费25元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年三月三十日书记员  吕本龙
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初508号原告：庞新勤，男，汉族，1961年2月17日出生，住洛阳市瀍河区。被告：周红保，男，汉族，1982年4月6日出生，户籍地洛阳市宜阳县。原告庞新勤诉被告周红保民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞新勤到庭参加诉讼。被告周红保经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告庞新勤向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告偿还借款人民币25万元及利息（利息以25万元本金为基数，月息2%付息，从2019年5月21日计算至本息付息之日止，截止到2021年1月21日暂计利息为10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周红保未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告通过案外人庞长发（音）认识被告。二、原告出借款项资金来源：自有资金。三、借条约定的借款的数额：25万元；支付方式：银行转账支付；被告实际收到的借款数额：24.5万元。原告主张，系被告要求原告向其转款24.5万元，被告向原告出具一张25万元的借条。并未明确约定利息。四、原告向被告支付款项的方式：当场给付。五、双方约定的还款期限和还款方式：被告向原告出具借条一张，还款期限至7月21日。借条落款时间2019年5月21日。原告主张，借款后，被告分文未还。六、原告在起诉前是否催促被告还款：起诉前曾联系被告，但被告未出现，故而起诉。以上事项为原告单方向本院提交的证据并结合庭审查明事实得出。庭审结束后，本院责令原告提交借条原件，但原告未提交。综上所述，合法的借贷行为受到法律保护。庞新勤凭借条向周红保主张还款，周红保未到庭，放弃诉讼权利。对庞新勤的诉讼请求，本院予以部分支持。借款应当以实际出借金额为准，周红保应偿还庞新勤24.5万元。双方借条并未明确约定利息，但鉴于被告实际使用原告资金但逾期未还的情形，本院酌定被告应自起诉时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告周红保于本案生效之日起十日内偿还原告庞新勤借款24.5万元及逾期利息（逾期利息以24.5万元为本金，自2021年3月17日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告庞新勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3275元，由被告周红保负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二一年三月二十三日法官助理黄艳书记员马改花
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初847号 原告：王康瑞，男，1990年3月5日出生，汉族，中专文化，本市人，农民工，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张玉芝,淮南市潘集区法律援助中心指派律师。 被告：祝孔亮，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王康瑞诉被告祝孔亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭审理。原告王康瑞及其委托诉讼代理人张玉芝到庭参加诉讼，被告祝孔亮经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资6000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的田家庵区龙泉广场工地担任木工工作,被告至今拖欠原告工资6000元。被告于2020年12月24日为原告亲笔书写《欠条》一份。后原告多次找被告催要拖欠的工资款未果,为维护原告合法权益,故向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告祝孔亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：被告承包田家庵区龙泉广场项目，原告在被告处从事木工工作，2020年12月24日，双方通过结算，被告向原告出具《欠条》，内容为：“欠条今欠王康瑞工资6000元祝孔亮2020.12.24号”，现原告以被告尚欠工资6000元未付为由，诉至我院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行权利义务。本案中，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成实际劳务合同关系。原告王康瑞要求被告祝孔亮支付劳动报酬6000元，有被告祝孔亮出具的《欠条》予以佐证，本院依法予以支持。被告祝孔亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝孔亮于本判决生效之日起十日内支付原告王康瑞劳务费6000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告祝孔亮负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王丽梦 书 记 员 李 佳 附1：本案证据目录 一、原告王康瑞提交的证据 1、原告身份证复印件。证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件。证明被告主体资格； 3、欠条，证明被告拖欠原告工资款6000元的事实。 二、被告祝孔亮未提交的证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14382号原告：北京能动时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼A-501室。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，男，北京能动时代教育科技有限公司员工。被告：徐显杰，男，1982年4月15日出生，汉族，住山东省青州市。原告北京能动时代教育科技有限公司与被告徐显杰特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因原告北京能动时代教育科技有限公司与被告徐显杰和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告徐显杰的起诉。本院认为，原告北京能动时代教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京能动时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告北京能动时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月二十五日书记员  任国振
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2986号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：兰野，男，1990年3月10日出生，身份证住址贵州省桐梓县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人兰野借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3852元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22824号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄云，女，1988年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月6日的借款本金63693.56元、利息2619.33元、罚息1490.85元，以及自2021年3月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额94360元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月6日，被告尚欠借款本金63693.56元、利息2619.33元、逾期罚息1490.85元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月6日的借款本金63693.56元、利息2619.33元、罚息1490.85元，并支付自2021年3月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金63693.56元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄云名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告黄云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初7220号原告：彭才均，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省达县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××676。委托诉讼代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。被告：联志玩具礼品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：蔡建伟，男，系被告公司员工。原告彭才均与被告联志玩具礼品（东莞）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告彭才均的委托诉讼代理人胡珊及被告联志玩具礼品（东莞）有限公司的委托诉讼代理人蔡建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金37053元（4.5月×4117元/月×2）。二、仲裁情况：原告于2020年9月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：要求支付违法解除劳动关系的赔偿金37053元。2020年10月30日，该仲裁庭作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内起诉。被告在法定期限内并未申请撤销该终局裁决。三、双方确认无异议的事项：1.入职时间:原告于2016年6月16日入职被告处。2.工作岗位：喷油部喷油工。3.劳动合同：已签订。4.社会保险：已购买。5.离职情况：被告于2020年8月14日以原告严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动关系。四、双方对于被告对原告进行调岗是否合法行使用工自主权存在争议：被告主张,其于2020年7月20日第一次出具了《关于喷油及移印员工调岗的通知》，建议喷油及移印的8.0职级的工人调岗至装配部门生产流水任职工人或选择转职到附属公司“东莞成乐电子有限公司”；后于8月6日至8月13日期间先后6次出具《关于喷油及移印员工调岗的通知》，正式通知喷油及移印的全体员工，因新型冠状病毒疫情以及“麦当劳”客户取消订单，接到的订单产品没有喷油和移印的着色工艺等原因，结合实际经营情况，于2020年8月7日起取消喷油及移印部生产车间，将包括原告在内的原生产工人安排至装配部门生产流水线任职工人，并承诺调岗后的基础工资（时薪）及其他福利待遇、岗位均维持不变。被告提供了上述《关于喷油及移印员工调岗通知》及公告栏照片予以证明其多次通知原告，并与原告进行沟通协商，但原告仍然拒绝调岗安排。原告对此不予确认，并反驳称其只收到2020年7月20日的通知，之后的通知并未收到，而2020年7月20日的通知内容中明确提出取消调岗后的岗位津贴，这必然会导致工资待遇减少，且原告主张被告喷油部、移印部至今仍在正常生产运作，并未实际取消，被告对原告进行调岗并非基于生产经营需要，但原告并未提供任何证据予以证明其上述反驳主张。2021年3月29日，本院根据原告的申请到被告处进行现场勘察。在勘察过程中，发现被告生产大楼四楼仍有喷油及移印设备，但现场仅有1人在进行移印，3人在进行喷油，上述4人的厂牌显示的部门均非喷油或移印部门，且有大量的喷油和移印工位空缺。对此，本院分析认为，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条第22点的规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形，视为用人单位合法行使用工自主权：1.调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；2.调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；3.不具有侮辱性和惩罚性；4.无其他违反法律规定的情形。本案中，首先，被告主张，因新型冠状病毒疫情以及“麦当劳”客户取消订单，接到的订单产品没有喷油和移印的着色工艺等原因需要对喷油部及移印部的员工岗位进行调整，结合本院现场勘察的情况，被告喷油部及移印部仅有少数员工在工作，且有大量喷油及移印工位的空缺，故本院对被告的上述主张予以采信。当被告处出现需要喷油和移印的订单减少的情形时，势必对原工作岗位产生影响。此种情形下，被告为继续与原告履行劳动合同所做出的岗位调整应属合法；其次，根据被告提供的《关于喷油及移印员工转岗的通知》可知，原告调岗至被告装配部，被告承诺工资待遇不变，而原告在未到新工作岗位报到的情况下便认为工资待遇有所降低，缺乏依据，故本院对原告的主张不予采信；最后，被告对原告的岗位调整并不具有侮辱性和惩罚性。综上，本院认定被告对原告进行岗位调整属于用人单位合法行使用工自主权。因此，被告对原告进行的岗位调整并未违反法律规定，原告不服从被告合法的工作安排，属于严重违反劳动纪律。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭才均的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告彭才均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 叶伟芬二〇二一年三月三十日法官助理 曾 璇书 记 员 卢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初50079号原告：河北旭辉电气股份有限公司，住所地石家庄市东开发区湘江道226号。法定代表人：张旭辉，董事长。委托诉讼代理人：许俊玲，女，河北旭辉电气股份有限公司员工，住石家庄市东开发区。委托诉讼代理人：孙国义，男，河北旭辉电气股份有限公司员工，住石家庄市东开发区。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。法定代表人：王建丽。本院在审理原告河北旭辉电气股份有限公司与被告康得世纪能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北旭辉电气股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北旭辉电气股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北旭辉电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元、保全费806元、公告费260元，原告河北旭辉电气股份有限公司已预交，由其自行负担。审判员  姜琨琨二〇二一年三月四日书记员  赵 桉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异105号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：王锦瑞，男，1999年7月2日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。本院在执行王锦瑞与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初5672号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执15290号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，王锦瑞与中坤长业公司房屋买卖合同纠纷一案，法院作出的（2017）京0108民初5672号民事判决已经发生法律效力。王锦瑞已经向贵院申请执行。2020年11月3日，原子方程公司与王锦瑞、中坤长业公司及其他相关方签订了编号为×××的《协议书》，王锦瑞已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2017）京0108民初5672号民事判决所确定的债权及相关权益已由王锦瑞转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更其为本案的申请执行人。经审查查明，本院就王锦瑞与中坤长业公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）京0108民初5672号民事判决：一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，按每日三千二百五十五元四角五分的标准向王锦瑞支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二〇一五年十一月一日起至实际为王锦瑞办理完毕房屋权属转移登记之日止；驳回王锦瑞的其他诉讼请求。由于中坤长业公司未履行判决义务，王锦瑞向本院申请强制执行,本院立案号为（2017）京0108执15290号。另查，原子方程公司与王锦瑞、中坤长业公司于2020年11月3日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定王锦瑞将对中坤长业公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，中坤长业公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，王锦瑞出具《债权转让确认函》，认可对（2017）京0108民初5672号民事判决确认的债权予以转让。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、王锦瑞与中坤长业公司等方签订协议书，约定王锦瑞的债权转让给原子方程公司。债务人中坤长业公司在上述协议书上签字，依约视为收到债权转让通知。王锦瑞亦书面确认债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2017）京0108民初5672号民事判决确定的债权的申请执行人由王锦瑞变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年三月二十九日书记员 郑 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保278号申请人：北京明诚冬祥文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼四层(安贞晟瑞诚孵化器0291号)。法定代表人：帖鑫，执行董事。委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季静，北京市市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。法定代表人：宁可。申请人北京明诚冬祥文化传媒有限公司与被申请人北京侨禧投资有限公司合同纠纷一案，申请人北京明诚冬祥文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京侨禧投资有限公司名下价值46万元的财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京明诚冬祥文化传媒有限公司出具了财产保全责任险保单并为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人北京明诚冬祥文化传媒有限公司的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京侨禧投资有限公司名下价值46万元的财产。案件申请费2820元，由申请人北京明诚冬祥文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝卓二〇二一年三月十日书记员  唐舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5632号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：黄河，男，1985年2月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告黄河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180110002533号。（三）借款金额：167000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款167000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金45362.75元、利息(含罚息)8511.06元、复利782.53元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45362.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）8511.06元，复利782.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45362.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异55号申请人（申请执行人）：曹正顺，男，1952年9月2日出生。被执行人：抚顺市东洲鑫泰选矿有限责任公司。法定代表人毕佳，经理。被申请人：刘景惠，男，1954年1月3日出生。本院在执行申请执行人曹正顺与被执行人抚顺市东洲鑫泰选矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，曹正顺提出追加被执行人申请。在审查过程中，申请人曹正顺于2021年3月22日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，申请人曹正顺所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人曹正顺撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  郑伯存二〇二一年三月二十二日书记员  王泽佳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初734号原告：杜涛，男，1977年3月27日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：杨帆、周彬彬，河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：向大猛，男，1988年1月18日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“平安财险”）。地址：杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼22楼。负责人：王辉，系该公司经理。统一社会信用代码：91330100679875101B。委托代理人：崔涛，系河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告杜涛诉被告向大猛、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月4日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月10日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杜涛委托代理人周彬彬，被告平安财险委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜涛诉称，2020年1月18日17时40分许，被告一驾驶浙Ａ×××**小型普通客车，沿淮滨县文化路由西向东行驶至江淮名都门口路段时，与原告杜涛驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成杜涛受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗51天，被告垫付了部分医药费；经原被告同意、淮滨县交通事故纠纷人民调解委员会委托安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告所受伤构成十级伤残、务工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。另了解被告一在被告二处购买有交强险和商业险。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。诉求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失164088元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安财险辩称，1、在驾驶证、行驶证、保险合法有效且无免赔拒赔情形时，对于原告合理合法损失首先由我司在交强险各分项限额内赔付，超出部分在商业险承担70%赔偿责任；2、非医保用药我司不承担赔偿责任；前期我司垫付医疗费7000元，请法庭一并处理；3、原告部分主张偏高；4、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告向大猛未答辩。经审理查明，2020年1月18日17时40分许，被告向大猛驾驶浙Ａ×××**小型普通客车，沿淮滨县文化路由西向东行驶至江淮名都门口路段时，与原告杜涛驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成杜涛受伤，车辆受损。淮滨县交通警察大队道路交通认定向大猛负事故的主要责任，杜涛负事故的次要责任。原告杜涛受伤后，住院治疗51天，花医疗费16353.14元（不包括被告垫付的部分医药费）；安徽天衡司法鉴定所鉴定原告所受伤构成十级伤残，务工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。浙Ａ×××**小型普通客车被告平安财险处投保了交强险和第三者责任险150万元，不计免赔率。平安财险己付7000元。杜涛是饿了吗狼王团队成员，月收入4500元；其父杜全才，身份证号：；其母李淑华，身份证号：。杜涛有一未成年儿子杜元彬，身份证号：。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。平安财险应在保险限额内承担责任。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告杜涛的损失有医疗费16353.14元，误工费180天×150元/天=27000元；护理费90天×125元/天=11250元；营养费20元/天×60天=1200元。住院伙食补助费50元/天×51天=2550元，残疾赔偿金34200元/年×20年×10％=68400元，精神损害抚慰金5000元，交通费1020元，鉴定费2000元，电动车损失3200元，被赡养人生活费21971元/年×（13年＋14年）×10％÷2人=29660.85元，被抚养人生活费21971元/年×4年×10％÷2人=4394.2元；上述合计172028.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杜涛的各项损失172028.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司用浙Ａ×××**小型普通客车投保交强险限额赔偿122000元，用浙Ａ×××**小型普通客车投保商业三者险限额赔偿余款的80％，计40022.55元。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给杜涛，打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：杜涛，卡号：62×××00。中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付时扣除已付的7000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790.88元，由被告向大猛负担1432.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月二十二日书记员 刘慧慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0502民初232号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：冷元平，女，1980年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告冷元平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人钟莉平到庭参加诉讼，被告冷元平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44655.12元；2.判令被告支付2019年11月1日至2019年11月30日的利息634.1元（以44655.12元为基数，按年利率17.04%计算）；3.判令被告支付利息及滞纳费（从2019年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4.判令被告支付原告律师费1409元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告贷款申请借款19.6万元，选择等额本息36期还款方式。2017年6月8日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款19.6万元，贷款用途为家装。同日，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向借款人提供贷款19.6万元用于家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装。贷款执行固定利率制度，年利率为17.04%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元，......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高额贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款。合约的终止或解除不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年6月9日，原告按约向被告指定账户发放消费贷款19.6万元，但被告未按约还款。根据2020年7月14日查询的被告账户交易信息显示，被告尚欠本金44655.12元。原告经多次催收无果，请求法院判如所请。 被告冷元平未作答辩。 经审理查明：2017年6月8日，被告冷元平向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》和《【新易贷】用款申请表》，向原告中银公司申请借款19.6万元，贷款用途为装修，选择等额本息36期还款方式。同日，原告中银公司与被告冷元平签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定，被告冷元平向原告借款19.6万元用于家装，贷款固定年利率为17.04%，贷款使用期数为36期。同时双方还约定原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元，逾期时贷款余额为3-4万元时，每日滞纳费为20元，逾期时贷款余额为4-5万元时，每日滞纳费为25元，......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高额贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日其计收。被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款。合约的终止或解除不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年6月9日，原告按约向被告冷元平发放了19.6万元消费贷款，双方约定年利率为17.04%。被告还款至2019年11月1日后，未再继续按约定还款付息，尚欠本金44655.12元及2019年11月1日至2019年11月30日的利息634.1元及2019年12月1日之后的利息及滞纳费。。 另查明，2019年3月14日、2019年4月3日，原告与四川杰可律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托四川杰可律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。2021年3月1日，原告就本案向四川杰可律师事务所支付律师代理费1409元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的原告《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告还款明细、不动产权利及其他事项登记信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据在案证明，本院予以认定。 本院认为，原告中银公司与被告冷元平之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性的规定，受法律的保护。原告按约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告冷元平应按约定归还借款本息，被告冷元平未按约定归还借款本息构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告归还尚欠借款本金44655.12元的理由充分，本院予以支持。原告要求二被告以44655.12元为基数，按年利率17.04%计付2019年11月1日至2019年11月30日的利息634.1元，以及从2019年12月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按年利率24%计付利息及滞纳费的理由充分，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1409元，符合合同约定，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冷元平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金44655.12元并支付尚欠的利息及滞纳金（2019年11月1日起至2019年11月30日的利息为634.1元，从2019年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳金以尚欠本金为基数按年利率24%计算）。 二、被告冷元平于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计562元，财产保全申请费570元，合计1132元，由被告冷元平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二一年三月二十五日 书记员 铁铃铃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16399号原告：交通国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区青年路27号院4号楼2层208。法定代表人：王守成，总经理。委托诉讼代理人：张春雷，男，1991年5月17日出生，汉族，交通国际旅行社有限公司销售顾问。被告：北京汇程国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济开发区（大兴）旧桥路1号院1号楼-1层-101。法定代表人：朱平球，经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。原告交通国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春雷，被告的委托诉讼代理人邵宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《报价及付款确认单》于2020年3月3日解除；2.判令被告返还原告77076元。事实和理由：2019年12月30日，双方签订了《报价及付款确认单》，原告将承接的旅游项目交由作为地接公司的被告完成，团组接待时间为2020年2月2日至2月10日，人数为6人，原告向被告支付了地接总价款共计79126元。由于2020年初爆发新冠疫情，原告与被告协商取消出行及退款事宜，双方就退款确认达成了一致意见，但被告至今仍未退还相关费用，故原告诉至法院。被告辩称，认为双方签订的《报价及付款确认单》已经无法继续履行，同意解除。我方现在公司已经停止经营，人员均已不在岗，无法核实双方签订合同事宜及资金来往情况，我方已经于2020年3月3日向对方发送了退款确认件，双方已经就退款金额及时间达成了一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，原告与被告签订《报价及付款确认单》，团名：2月2日6人9天大洋洲[新西兰南岛]观光休闲单团，出发时间：2020年2月2日，结束时间：2020年2月10日，共计6人。被告负责地接，费用共计79126元。庭审中，双方均认可此次行程取消系因新冠肺炎疫情影响，双方签订的《报价及付款确认单》因不可抗力已解除。原告提交《报价及付款确认单》，证明双方之间存在旅游合同关系；提交交易详情回单、北京银行电子，证明已向被告支付了地接费共计79126元。被告对上述证据真实性认可。2020年3月3日，被告通过微信向原告发送《退款确认件》，主要内容为：“收款总金额：2830新西兰元/人*6人=16980新西兰元*4.66=79126元；不可退费用：导游的住宿二晚，费用是2050元，车费，费用是19330元；不可退费用总计：2050元+19330元=21380元；可退费用：全程客人酒店的房都已退，景点门票都已退，退款金额：79126元-2050元-19330元=57746元，落款处有原告张春雷确认签字”。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告、被告均认可此次行程因新冠肺炎疫情影响取消，符合法律规定的不可抗力情形，且本次行程已无继续履行的可能，根据原告与被告之间的微信沟通及被告发送的《退款确认件》可知，双方对于《报价及付款确认单》的解除已经达成了一致的意见，《退款确认件》于2020年3月3日由被告向原告发出，故本院确认双方之间的《报价及付款确认单》已于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。根据《退款确认件》可知，双方已经就退款金额达成了一致意见，故本院认定被告退还原告57746元。需要说明的是，新冠肺炎疫情的发生对旅游者及旅游经营者均产生一定的影响，希望双方可以互谅互让、共渡难关。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告交通国际旅行社有限公司与被告北京汇程国际旅行社有限公司签订的《报价及付款确认单》于二〇二〇年三月三日解除；二、被告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告交通国际旅行社有限公司57746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告北京汇程国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年三月二十二日书记员  华阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41066号原告：秦烺，男，1972年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙晓丹，女，1981年4月17日出生，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。被告：项若野，男，1991年11月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。原告秦烺与被告项若野合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。原告秦烺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦烺撤回起诉处理。审 判 长  武 祎人民陪审员  马仲兰人民陪审员  王向红二〇二一年三月三十一日书 记 员  赵 跃
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执98号申请执行人：惠志强，男，汉族，1983年1月12日生，个体，住汪清县。被执行人：汪清县斯宅林业有限公司，住所地汪清县。法定代表人：吴国新，董事长。被执行人：朱清海，男，汉族，1964年12月28日生，公务员，住汪清县。被执行人：邹继权，男，汉族，1970年4月17日生，公务员，住延吉市。申请执行人惠志强与被执行人汪清县斯宅林业有限公司、朱清海、邹继权民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初776号民事调解，已发生法律效力。权利人惠志强向本院申请执行，要求被执行人汪清斯宅林业有限公司偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月14日起至还清全部借款本金之日止的利息），被执行人朱清海、邹继权对上述债务负连带责任，并支付案件受理费1075.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，2020年11月4日吴国新偿还2万元，2021年1月6日吴国新偿还2万元，2021年3月9日邹继权偿还10万元、朱清海偿还5万元，2021年3月22日朱清海偿还5万元，2021年3月29日朱清海偿还7500元、邹继权偿还7500元。以上合计255000元。2021年3月23日本院划拨了被执行人邹继权在中国建设银行xxxxx账户内存款人民币2900元交纳了申请执行费。2021年3月30日申请执行人惠志强向本院申请结案，并放弃了剩余利息。至此，申请执行人惠志强申请执行的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定：汪清县人民法院（2020）吉2424民初776号民事调解执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇二一年三月三十日书记员 肖主迪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1905号上诉人（原审原告）：吴江区松陵镇思迈健身馆，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号二层C2010号。经营者：王琦。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颐，江苏兰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马洪禹，男，1988年7月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人吴江区松陵镇思迈健身馆（以下简称思迈健身馆）因与与被上诉人马洪禹侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人思迈健身馆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由马洪禹承担。事实和理由：首先，一审判决认为“思迈健身馆与马洪禹并未明确约定固定的账户收取营业收入，因此马洪禹也有权收取营业收入”。但即便如此，思迈健身馆作为个体工商户享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，对其经营的合法收益享有所有权。马洪禹在收取营业款后应交至思迈健身馆账户，而不是隐瞒该笔收入。其次，马洪禹于2020年4月3日签订《退伙协议》，《退伙协议》仅约定思迈健身馆经营者王琦出资30万元购买马洪禹股份，协议签订后3日内支付20万元，剩余10万元待扣除2020年4月1日前所有亏损比例（二、三月房租及人员工资社保）后再支付给马洪禹。在此协议中，正因为思迈健身馆经营者对该笔款项并不知情，才未就马洪禹私自收取的营业收入进行结算。2020年4月5日，思迈健身馆整理财务明细时才发现马洪禹在未退伙前，侵占了思迈健身馆的营业收入、保洁人员工资共66648元。故马洪禹应返还侵占的思迈健身馆合法营业收益66648元。被上诉人马洪禹二审未作答辩。原审原告思迈健身馆向一审法院起诉请求：1.判令马洪禹向思迈健身馆偿还侵占的66648元；2.本案诉讼费用由马洪禹承担。一审法院认定事实如下：2015年，马洪禹和王琦合伙经营思迈健身馆。2020年4月3日，王琦与马洪禹签订了《退伙协议》，约定马洪禹退伙，王琦出资30万元购买马洪禹的股份，并约定签订协议3个工作日内，王琦支付20万元，剩余10万元，待马洪禹扣除2020年4月1日之前所有亏损比例（二三月房租及人员工资社保）之后再支付给马洪禹。合同签订后王琦支付给了马洪禹20万元。后马洪禹向一审法院提起诉讼，要求王琦支付剩余10万元，该案受理后，王琦提交了思迈健身馆2020年2、3月份营业成本统计，主张马洪禹需承担部分为22134元，马洪禹对此予以认可，并变更诉讼请求要求王琦支付股权转让款77866元。2020年8月31日，一审法院作出（2020）苏0509民初6800号民事判决，判决王琦于该判决生效后十日内支付马洪禹77866元。王琦不服该判决，并向苏州市中级人民法院提起了上诉。一审另查明：马洪禹在合伙经营思迈健身馆期间收取的营业收入63648元及王琦垫付的保洁员工资3000元未在上述《退伙协议》中一并清算，思迈健身馆提出上述款项要结算的话还要扣除相应的成本，暂时还无法核算。一审庭审中，思迈健身馆提出虽然没有书面协议，但所有营业收入应当打到指定的账户，并不是由马洪禹私自收取，但未能明确应打入哪个账户；而马洪禹则提出并未约定要交到哪个固定账户，会私下进行结算。一审法院认为，思迈健身馆主张马洪禹在合伙经营该健身馆期间存在侵占66648元的行为，应提供证据加以证明。本案中，思迈健身馆并无证据证明其曾与马洪禹约定了营业收入应放入固定的账户，甚至不能明确系哪个固定账户，无法说明作为合伙人的马洪禹收取营业收入的行为属于侵权行为，而保洁员工资3000元是由王琦垫付，思迈健身馆并非支付主体，并不能以此主张马洪禹对其存在侵权行为。综上，思迈健身馆的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回吴江区松陵镇思迈健身馆的诉讼请求。案件受理费减半收取733元，由吴江区松陵镇思迈健身馆承担。二审查明，2020年9月11日一审法院开庭时，审判人员问：保洁的3000元怎么回事？马洪禹答：……3000元愿意还给王琦，应该是王琦垫付的钱。以上事实，由一审法院2020年9月11日开庭笔录予以证明。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。二审中，思迈健身馆向本院提交营业收入情况统计表一份以及会员课程未消费完系统截图四张，拟证明1.马洪禹侵占的63648元营业收入中，1-4项营业收入对应的会员课程并未消费完，因会员每上一节课程，思迈健身馆即向教练支付70元-85元不等的费用，成本在持续产生，且其中教练大鹏、万世亮已离职，未消费完的会员存在要求退费的风险，因此这四笔分红金额无法进行核算；2.第5-7项会员已消费完的营业收入及两笔团课费共计39978元，根据马洪禹退伙前的股份比例36.45%，再扣除马洪禹应承担的成本后，结算金额为9213元。马洪禹未发表质证意见。本院认为，上述证据均无法证明马洪禹收取63648元的行为系侵权行为，本院不予认定。本院认为，2015年马洪禹和王琦合伙经营思迈健身馆，马洪禹和王琦之间成立个人合伙关系。思迈健身馆上诉主张马洪禹侵占其经营收入，但未举证营业收入的固定收款账户，故不能认定合伙人马洪禹在合伙期间收取的营业收入属于侵权行为。保洁员工资3000元是由王琦垫付，思迈健身馆并非支付主体，其要求马洪禹返还，缺乏依据。一审中，马洪禹同意向王琦返还该3000元，不违反法律规定，可由双方自行交接。综上，上诉人思迈健身馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1466元，由上诉人吴江区松陵镇思迈健身馆负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄源榕二〇二一年三月三十日法官助理 史学树书 记 员 蔡胤骏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34785号原告：北京优清银龄健康管理有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢七层701-619。法定代表人：李锦，执行董事、经理。委托诉讼代理人：马小菊，女，该公司员工。被告：王丽华，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区。第三人：沧州正浩汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区南陈屯乡大王庄村307国道南158号。法定代表人：王丽华，执行董事。原告北京优清银龄健康管理有限公司（以下简称优清银龄公司）与被告王丽华、第三人沧州正浩汽车销售服务有限公司（以下简称沧州正浩公司）申请执行人执行异议之诉案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优清银龄公司法定代表人李锦、委托诉讼代理人马小菊到庭参加诉讼；被告王丽华、第三人沧州正浩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优清银龄公司向本院提出诉讼请求：1.请求追加沧州正浩公司股东王丽华为被执行人，对沧州正浩公司债务承担连带责任；2.王丽华和沧州正浩公司连带承担本案诉讼费用。事实与理由：优清银龄公司与沧州正浩公司买卖合同纠纷一案，法院于2017年12月28日作出（2017)京0108民初37399号民事判决。判决生效后，优清银龄公司向法院申请了强制执行，法院立案执行后，因未发现沧州正浩公司可供执行的财产，于2019年6月25日作出（2019）京0108执7733号执行裁定书裁定终结此执行程序。随后，优清银龄公司向法院申请追加沧州正浩公司股东王丽华为被执行人，法院于2020年8月26日作出了（2020）京0108执异1198号执行裁定书驳回了优清银龄公司的上述申请。据查，沧州正浩公司于2016年1月14日设立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本500万元，股东为王丽华一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条等规定，优清银龄公司诉至法院。王丽华未提交书面答辩意见和证据材料。沧州正浩公司未提交书面陈述意见和证据材料。优清银龄公司向法庭提交了如下证据：1.民事判决书、生效证明；2.执行裁定书；3.企业信用信息。根据当事人陈述及所提举的证据，本院查明事实如下：2016年7月13日,沧州正浩公司（售车方）与优清银龄公司（购车方）签订《二手车买卖合同》，约定前者向后者以6万元价格转让江苏卡威新能源汽车1辆。双方发生争议并诉讼后，本院于2017年12月28日作出（2017）京0108民初37399号民事判决：解除优清银铃公司与沧州正浩公司签订的《二手车买卖合同》；优清银铃公司将江苏卡威信能源汽车恢复原状并交付沧州正浩公司，沧州正浩公司退还优清银铃公司购车款55,000元；沧州正浩公司支付违约金2000元。上述民事判决生效并进入强制执行程序后，本院于2019年6月25日作出（2019）京0108执7733号执行裁定，确认“通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产”，因申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依法裁定“终结本次执行程序”。因申请执行人优清银龄公司申请追加被执行人沧州正浩公司的股东王丽华为被执行人，本院经审查后于2020年8月26日作出（2020）京0108执异1198号执行裁定，因“本院通过申请执行人提供的联系方式无法与王丽华取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定”，故依法裁定驳回优清银龄公司提出的追加王丽华为被执行人的申请。经查，沧州正浩公司成立于2016年1月14日，系自然人独资公司，注册资本500万元。该公司向国家企业信用信息系统提供的企业信用信息显示：股东王丽华认缴出资500万元，认缴出资时间2026年1月10日；实缴出资100万元，实缴出资时间2017年12月31日。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告优清银龄公司以被告王丽华不能证明公司财产独立于股东个人财产而应当承担连带责任为由提起执行异议之诉，本院从程序依据、实体依据上加以审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本院于2020年8月26日作出（2020）京0108执异1198号执行裁定，驳回优清银龄公司提出的追加王丽华为被执行人的申请，优清银龄公司于2020年9月9日提交本案诉状，符合上述规定。《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”经查，（2019）京0108执7733号执行案件被执行人沧州正浩公司系一人有限责任公司，该公司未履行民事判决确定的还款义务且未提供可供执行的财产。鉴于该公司股东王丽华不能证明沧州正浩公司财产独立于自己的财产，优清银龄公司申请追加王丽华为被执行人，具有法律依据。王丽华、沧州正浩公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：追加王丽华为北京市海淀区人民法院（2019）京0108执7733号执行案件的被执行人。王丽华对（2017）京0108民初37399号民事判决所确定的沧州正浩汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。案件受理费70元、公告费260元，均由王丽华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 文 飞 凤人民陪审员 崔 文 宇二〇二一年三月二十五日书 记 员 马跃白云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初13742号原告：深圳市金工精密模具有限公司。法定代表人：陈玉宏。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被告：深圳市万晟源线材有限公司。法定代表人：黄福生。被告：黄福生。原告深圳市金工精密模具有限公司与被告深圳市万晟源线材有限公司、黄福生加工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告深圳市金工精密模具有限公司至今未缴纳诉讼费且于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二一年三月二十九日书记员 陈春晓(兼)
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17744号原告：冷淑华，女，1973年9月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。被告：郭福明，男，1962年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王志华，北京市中海律师事务所律师。原告冷淑华与被告郭福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冷淑华及其委托诉讼代理人任大农，郭福明及其委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷淑华向本院提出诉讼请求：1.要求郭福明偿还借款本金21万元及利息（以21万元为基数，自2017年12月27日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由郭福明承担。事实和理由：2015年5月，冷淑华与郭福明相识处对象。同年11月至2017年12月，郭福明以做生意为名陆续向冷淑华借款。2017年12月，双方对借款进行了结算，郭福明为冷淑华出具借条，确认共借款21万元，于2018年年底还清，并承诺如遇拆迁与冷淑华结婚，赠给冷淑华80平米居室一套。2019年3月26日，郭福明再次为冷淑华出具欠条，承认借款21万元，承诺还款时给付50万元利息。后冷淑华发现郭福明已婚未离异，提出分手。冷淑华多次向郭福明催要未果，故提起本案诉讼。郭福明辩称，郭福明与冷淑华于2015年7月通过婚恋网站认识，后一直以夫妻名义共同生活。冷淑华的生活开支、租房等费用均是由郭福明开销，冷淑华陆续以各种理由索要钱款，郭福明不定期通过微信、现金方式陆续给冷淑华款项。冷淑华以结婚名义要求郭福明出具借条，该借条并非郭福明的真实意思表示，双方之间不存在借贷关系，故不同意冷淑华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2015年7月，冷淑华与郭福明通过婚恋网站相识。2017年12月27日，郭福明为冷淑华出具欠条，载明：今有郭福明从冷淑华借现金21万元，明年年底还，有困难提前说，如赶上拆迁我和冷淑华结婚，送房一套，写冷淑华名，二居室80㎡。2019年3月26日，郭福明为冷淑华出具欠条，载明：郭福明2015年借21万元，等还时加利息50万元。审理过程中，冷淑华称其与郭福明相识后，郭福明于2015年9月以拆除违建厂房等多种事由陆续向冷淑华借款。2017年12月，冷淑华要求郭福明出具欠条，并承诺与冷淑华结婚。之后一直拖到了2019年春节前后，冷淑华了解到郭福明有妻子有孩子。郭福明于2019年3月26日出具欠条，2019年4月左右二人分开不在一起。两张欠条都是在冷淑华与郭福明恋爱期间出具。冷淑华提供其工商银行卡、邮政储蓄卡转账明细清单及2019年4月15日其与郭福明的录音予以佐证。郭福明表示其并未向冷淑华借款，欠条确实是其本人出具，当时认为与冷淑华结婚肯定能给冷淑华这些钱，具体数额按照冷淑华的要求写的，实际仅从冷淑华处拿了7万多，用于支付生活开支、租房、吃饭、生活用品等。二人相处期间，郭福明多次向冷淑华转账。郭福明提供其支付宝、微信转账记录予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，郭福明于2017年12月27日、2019年3月26日两次为冷淑华出具欠条，确认欠款21万元的事实，冷淑华提供转账记录及录音予以佐证，能够证明郭福明对其与冷淑华相恋期间借款进行确认后承诺偿还冷淑华借款21万元。郭福明出具欠条的时间在二人相恋期间，欠条对双方之间借款关系、借款数额、还款时间进行了明确的确认和约定。郭福明称其以结婚为目的为冷淑华出具欠条，亦表明欠条载明的事实并未违背郭福明的真实意思。冷淑华提供的银行转账记录及录音证据能够佐证双方之间借款的事实及行为，郭福明作为完全民事行为能力人，应当对其出具涉案欠条的法律后果存在清晰认知。故本院确认冷淑华与郭福明之间存在借款关系。郭福明未能按照承诺给付冷淑华相应款项，其行为已构成违约。现冷淑华要求郭福明偿还款项21万元并支付相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。郭福明为冷淑华具欠条承诺的利息超出法律的规定，冷淑华自行调整为按照年利率24%的标准计算，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭福明偿还原告冷淑华借款本金21万元及利息（以21万元未付款项为基数，自2017年12月27日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由被告郭福明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年三月二十九日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾