四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初349号 原告：罗爱平，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陆明凤，四川佛光律师事务所律师。 被告：峨眉山金威利运动用品有限公司，住所地四川省峨眉山市乐峨路符溪段219号，统一社会信用代码91511100795847466H。 法定代表人：杨忠勇，董事长。 委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，该单位员工。 原告罗爱平与被告峨眉山金威利运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗爱平及其委托诉讼代理人陆明凤，被告峨眉山金威利运动用品有限公司的委托诉讼代理人夷慧群、李秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗爱平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《劳动合同》；2.判令被告向原告支付经济补偿金53640元；3.判令被告向原告补发2020年9月份工资待遇3500元、10月份工资待遇2600元；4.判令被告为原告补交从2008年6月至解除劳动合同期间未购买的社保费用；5.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2020年12月11日原告收到峨眉山市劳动人事仲裁委员会于2020年12月3日作出的峨眉劳人仲案【2020】182号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特向贵院提起诉讼。第一、原告与被告的劳动合同签订与解除的认定问题。原告于2008年6月2日到被告处正式工作，于2009年5月1日双方签订了第一份劳动合同，该合同期为2009年5月1日至2011年4月30日止。2011年5月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。原告从2009年起担任公司党支部组织委员、车间组长等职务，被告以领导职务的标准发放工资待遇。2013年10月初被告将原告安排到洪雅分公司工作。2016年6、7月份，被告注销洪雅分公司后，就以洪雅分公司的场地、办公设施、人员重新成立洪雅县立新鞋业有限公司，安排原告的工作内容、工资待遇和在洪雅分公司的一致，原告的基本养老保险、医疗保险由被告参保至2020年11月。原告于2020年4月申请调回被告公司上班，9月调回被告公司上班至10月24日，其中10月被告支付了原告9月份的部分工资。峨眉山市劳动人事仲裁委员会对上述客观事实予以否认，裁决事项与原告请求都不一致。原告要求解除的是与被告于2011年5月1日签订的无固定期限的劳动合同。第二、原告与被告于2011年5月1日签订的无固定期限劳动合同，合同履行至2020年9月17日因被告公司领导不给原告安排工作，之后在打卡机上将原告列为黑名单，原告无法去被告处上班。因被告的行为违反劳动合同法相关规定，不为原告提供劳动条件，致原告无法履行双方签订的劳动合同。原告要求解除双方签订的劳动合同并要求被告支付经济补偿金有事实和法律依据。峨眉山市劳动人事仲裁委员会认为双方劳动关系从2016年6月15日起处于事实解除状态，原告提出经济补偿金的请求已超过诉讼时效而不予以支持与案件事实不符。如果被告已经与原告解除劳动合同，就应当向原告出具解除劳动合同通知书或终止劳动合同的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续等工作。事实上，原告的医疗保险由被告参保至2020年11月都未终止。故原告的诉讼请求应当予以支持。 被告峨眉山金威利运动用品有限公司辩称，一、2011年5月1日双方签订的劳动合同，因从2016年6月15日起原告未向被告提供劳动，未再履行该份劳动合同，该劳动合同已于2016年6月15日处于事实解除状态，且时间长达4年半。2020年9月1日之后，因原告拒绝与被告签订书面劳动合同，双方劳动关系也已终止，无需法院判决解除。二、2016年6月15日洪雅县立新鞋业有限公司成立，至2020年8月31日期间，原告与洪雅县立新鞋业有限公司之间存在劳动关系，原告为洪雅县立新鞋业有限公司提供劳动，并由该公司发放劳动报酬。峨眉山金威利运动用品有限公司洪雅分公司自2016年6月15日停止生产经营，原告自此未再向被告提供劳动，双方处于事实解除状态。依据《劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁时效为1年，原告主张2016年6月15日之前的经济补偿金仲裁时效已过。2020年9月1日至2020年9月23日，原告到被告处上班，被告要求原告签订劳动合同，原告不同意，双方劳动关系终止，依据《劳动合同法实施条例》第五条规定，被告无需向原告支付解除劳动合同补偿金。因此原告的第一、二项诉讼请求不应得到支持。三、原告于2020年9月1日至2020年9月23日期间为被告提供劳动，被告已经按照公司初级组长级别工资计算出原告工资并于2020年10月29日发放，原告的第三项诉讼请求不应得到支持。四、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动争议案件审理范围，应驳回其该项起诉。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：原告罗爱平于2008年6月2日到被告峨眉山金威利运动用品有限公司正式工作，双方于2009年5月1日签订了第一份劳动合同，该合同期为2009年5月1日至2011年4月30日止。2011年5月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。2013年10月初被告峨眉山金威利运动用品有限公司将原告罗爱平安排到峨眉山金威利运动用品有限公司洪雅分公司工作。峨眉山金威利运动用品有限公司洪雅分公司自2016年6月15日停止生产经营。同日，洪雅县立新鞋业有限公司成立。2016年7月起至2020年8月31日，原告罗爱平的工资由洪雅县立新鞋业有限公司发放。2016年12月7日峨眉山金威利运动用品有限公司洪雅分公司注销。被告峨眉山金威利运动用品有限公司为原告罗爱平缴纳养老保险的时间为2010年、2011年、2015年各12个月，2012年3个月。被告峨眉山金威利运动用品有限公司为原告罗爱平缴纳医疗保险时间为2011年10月至2020年11月。 2019年9月1日，原告罗爱平到被告峨眉山金威利运动用品有限公司工作，2019年9月17日，被告要求原告重新办理入职，签订劳动合同，原告不同意，双方发生争议。被告峨眉山金威利运动用品有限公司认可原告工作至2020年9月23日。2020年10月14日原告提起劳动仲裁，被告峨眉山金威利运动用品有限公司于2020年10月20日收到仲裁申请书。2020年12月3日，峨眉山市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：“一、申请人罗爱平与被申请人峨眉山金威利运动用品有限公司劳动合同关系于2020年10月20日解除；二、对申请人罗爱平的其他仲裁请求不予以支持。” 另查明，2020年10月29日，被告向原告支付9月工资1489.82元。 本院认为，本案的主要争议焦点是原告罗爱平与被告峨眉山金威利运动用品有限公司之间的劳动合同关系是一直持续存在还是原告罗爱平与案外人洪雅县立新鞋业有限公司存在劳动关系？ 原告罗爱平主张其一直与被告峨眉山金威利运动用品有限公司之间存在劳动合同关系，主要理由是工作地点和职务未发生过变化，洪雅县立新鞋业有限公司、被告峨眉山金威利运动用品有限公司的法定代表人系亲属关系，两家公司关系密切。自己的医疗保险一直是由被告峨眉山金威利运动用品有限公司缴纳；2020年9月回到峨眉山金威利运动用品有限公司工作是基于调动关系。故原告罗爱平申请解除的是双方于2011年签订的无固定期限劳动合同。本案中，原告罗爱平最迟于2016年7月知晓为其发放工资的单位为洪雅县立新鞋业有限公司，而非被告峨眉山金威利运动用品有限公司洪雅分公司。2016年7月被告峨眉山金威利运动用品有限公司发布公告，告知了相关变更事项。被告峨眉山金威利运动用品有限公司与案外人洪雅县立新鞋业有限公司无法律上的关联性，是分别独立的法人。原告罗爱平主张是调动关系，但没有证据加以证明，也未提交证据证明自己在洪雅县立新鞋业有限公司系借用或借调关系。且案外人洪雅县立新鞋业有限公司支付原告的劳动报酬至2020年8月31日。本院依法对原告罗爱平的诉称不予以支持。因洪雅县立新鞋业有限公司于2016年6月15日成立且开始支付原告罗爱平劳动报酬，原告罗爱平未向峨眉山金威利运动用品有限公司提供劳动，峨眉山金威利运动用品有限公司也未向罗爱平支付报酬，原告罗爱平与被告峨眉山金威利运动用品有限公司于2011年签订的无固定期限的劳动合同于2016年6月15日处于事实解除状态，故原告罗爱平请求解除2011年签订的无固定期限的劳动合同的请求依法不予以支持。但由于原告罗爱平从2020年9月1日至23日重新到被告峨眉山金威利运动用品有限公司处工作，被告辩称无需解除这一段劳动合同关系，本院认为，双方虽然未签订劳动合同，但在此期间存在劳动关系，本院应该予以处理。原告罗爱平的第一项诉讼请求是解除双方的劳动合同，虽然其主张解除的是2011年签订的无固定期限的劳动合同，但为减少诉累，本院一并处理双方的新劳动合同关系。由于双方就工作岗位、职务、劳动报酬等问题协商不一致，罗爱平以申请仲裁的方式向峨眉山金威利运动用品有限公司提出解除劳动合同，峨眉山金威利运动用品有限公司无异议。本院确认当事人双方劳动关系于2020年10月20日因罗爱平提出而解除。 关于原告罗爱平主张的经济补偿金问题。双方的劳动关系于2016年6月15日事实解除。被告峨眉山金威利运动用品有限公司辩称在此期间的解除劳动合同经济补偿金的请求已超过仲裁时效。本院依法支持被告的该辩称。2020年9月，双方重新建立劳动关系，原告罗爱平以被告峨眉山金威利运动用品有限公司未提供劳动条件为由提出解除劳动合同，但未提供相关证据证明被告存在相应的情况。故原告提出的要求被告支付经济补偿的仲裁请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，本院依法不予支持。 关于工资问题。原告罗爱平在庭审中陈述双方争议是因为被告要求重新签订劳动合同、工资待遇有争议等。虽然原告罗爱平认为其一直工作到2020年10月24日，但其在仲裁申请书中陈述不一致，且无相应证据证明。被告峨眉山金威利运动用品有限公司按初级组长待遇发放了相应工资，故原告罗爱平的该项请求，本院依法不予以支持。 关于补交2008年6月至解除劳动合同期间未购买的社保费。此项请求不属于人民法院受理范围，本院依法不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告罗爱平与被告峨眉山金威利运动用品有限公司新劳动合同关系于2020年10月20日解除； 二、驳回原告罗爱平所有诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告罗爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 唐建伟 二〇二一年三月九日 法官助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅 附：本案适用的相关法规规定： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。