河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初301号原告：任朋涛，男,1997年6月28日出生，汉族，住河南省南乐县。系任合增之长子。原告：张见花，女，1964年4月18日出生，汉族，住河南省南乐县。系任合增之妻。原告：任晓娜，女，1985年10月2日出生，汉族，住河南省南乐县。系任合增长女。原告：任晓静，女，1988年2月5日出生，汉族，住河南省南乐县。系任合增次女。原告：任亚莉，女，1991年5月2日出生，汉族，住河北省大名县。系任合增三女。委托诉讼代理人：吕俊景，南乐县法律援助中心指派律师。担任上述五原告共同委托诉讼代理人。被告：于效刚，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。被告：安阳驰宇运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦310房间，统一社会信用代码91410500358402127G。法定代表人：李林洲，总经理。委托诉讼代理人：徐龙，大沧海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。主要负责人：牛江良，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎春，河南兴邺律师事务所实习律师。被告：樊继军，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。原告任朋涛、张见花、任晓娜、任晓静、任亚莉与被告于效刚、安阳驰宇运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。诉前，五原告于2021年1月4日向本院申请对于效刚驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂车予以诉前保全，本院于当日作出（2021）豫0923财保1号民事裁定书，裁定将豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂车予以财产保全。审理中，运输公司申请追加樊继军为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任朋涛、任晓娜及五原告共同委托诉讼代理人吕俊景，被告于效刚及其委托诉讼代理人马秀阳，被告运输公司委托诉讼代理人徐龙，被告保险公司委托诉讼代理人张鹏，被告樊继军及其委托诉讼代理人郭亚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿五原告各项损失共计775973.40元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月22日，在南乐××××北志波饭店前，于效刚驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂车遇任合增驾驶电动自行车相撞，造成任合增死亡及电动车损坏的交通事故。经南乐县交警队事故认定，于效刚负事故全部责任。于效刚驾驶车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。被告于效刚辩称，于效刚受樊继军雇佣驾驶车辆，对事故的发生无异议。涉案车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，依法应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内进行赔付，仍有不足的，依法承担。于效刚具有相应驾驶资格。事故发生后，由于当时无法判断是否为本人所驾驶车辆与受害人发生交通事故，因此离开现场。虽然交警部门认定于效刚逃逸，但该行为是在交通事故发生之后产生的行为，并没有增加保险公司的责任风险，不能成为保险公司免责的事由。被告运输公司辩称，本案属于侵权纠纷，事故车辆的实际车主为樊继军，登记车主为运输公司，运输公司在事故中无任何责任，原告起诉运输公司无法律依据。该事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，按照保险合同约定，原告损失应由保险公司承担。原告要求赔偿数额过高，请求法院依法认定。综上，请求依法驳回原告对运输公司的诉讼请求。被告保险公司辩称，请求法院查明受害人的第一顺序继承人，避免遗漏必要共同诉讼参与人。事故车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任保险，被保险人为运输公司。事故发生后至接到法院传票，保险公司没有收到报案。于效刚不具有货运驾驶员从业资格证，且事故后驾车逃逸，违反法律、行政法规的禁止性规定，对商业第三者责任保险予以拒赔。诉讼费、评估费、鉴定费保险公司不承担。办理丧葬事宜人员误工费、交通费应包含在丧葬费中。原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据证明部分不应支持。被告樊继军辩称，于效刚是樊继军雇佣的司机，樊继军是事故车辆实际车主，运输公司是登记车主，与运输公司是挂靠关系。事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险（主车100万元、挂车5万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。保险公司在销售保险时未将免责性条款向樊继军及投保人进行提示或明确说明，保险公司所主张的免责条款应当无效。原告提交的证据材料能够查明事故原因及损失情况，就该事故是否向保险公司报案，不应当作为判断是否理赔的依据。樊继军为原告垫付丧葬费30000元，要求一并处理。经审理查明，2020年12月22日06时40分许，在河南省南乐××堪镇福××北志波饭店前，于效刚持A2驾驶证和货运驾驶员道路运输从业资格证，驾驶樊继军所有的，登记并挂靠在运输公司名下的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂车由南向北行驶时，遇任合增驾驶电动自行车由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、任合增当场死亡的交通事故。经南乐县交警队事故认定，于效刚负事故全部责任，任合增无责任。任朋涛委托濮阳贵丰资产评估有限公司对任合增驾驶的电动自行车的损失价值予以司法评估，该评估公司于2021年1月7日作出濮贵评字[2021]第2101号评估报告，意见：该电动自行车估损总值为890元。为此，任朋涛支付评估费200元。事故发生后，樊继军为原告垫付费用共计30000元。于效刚驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，其中：交强险保险单载明的保险限额为110000元；商业第三者责任保险豫Ｅ×××××号车赔偿限额为100万元，豫Ｅ×××××号车赔偿限额为5万元。根据相关文件精神，自2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，新老交强险保单均按照新的责任限额执行，新责任限额，即：交强险责任限额为200000元（死亡伤残赔偿限额180000元、医疗费用赔偿限额18000元、财产损失赔偿限额2000元）。投保人和被保险人均为运输公司。该事故发生在上述各保险期间内。保险公司提交的机动车保险投保单中，载明的主要内容：保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向投保人作了明确说明……。该内容为打印，字号与其他字号相同，字小而密；投保人签章处盖有“安阳驰宇运输有限公司”印章，无经手人签名，日期“2019年12月13日”。运输公司称，该日期非其工作人员所签。保险公司提交的独立页面的投保人声明中，打印的主要内容：投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》；手写部分内容为：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；在投保人签章处，盖有“安阳驰宇运输有限公司”印章，并签有“袁琛琛”名字，日期处为空白，无车辆信息。运输公司称，“袁琛琛”不是其公司职工。保险公司提交的商业保险条款载明：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”，保险人均不负责赔偿。该内容为打印的格式化内容，有加黑加粗。另查明，任合增，男，出生于1962年8月7日，父母均已故。其妻子张见花，出生于1964年4月18日；其长子任朋涛，出生于1997年6月28日；其长女任晓娜，出生于1985年10月2日；其次女任晓静，出生于1988年2月5日；其三女任亚莉，出生于1991年5月2日。他们均系河南省居民。法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为34750.34元，河南省在岗职工年平均工资为68305元；河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为129.51元。上述事实，由当事人陈述，五原告身份证，任合增户口页，村委会证明，事故认定书，事故车辆行驶证、于效刚驾驶证和从业资格证、车辆挂靠合同，保险单，居民死亡医学证明（推断）书、圣德司鉴中心[2020]病鉴字第P330号鉴定意见书、户口注销证明，濮贵评字（2021）2101号评估意见书、评估费票据；保险公司提交的投保单、投保人声明、保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，于效刚违反道路交通安全法规，与任合增发生交通事故，致任合增死亡，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定于效刚负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。任合增死亡后，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。于效刚与樊继军应对原告合理合法损失负赔偿责任，运输公司承担连带责任。因于效刚驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故五原告损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额内予以全额赔偿。保险公司辩称，于效刚无从业资格证，且事故后逃逸，根据保险合同约定，商业险其不应承担保险责任。本院认为，于效刚无从业资格证与事实不符，本院不予采纳。保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，无需再履行明确说明义务。本案中，保险公司将驾驶人逃逸等造成的损失列为免责内容，应向投保人履行提示义务，未作提示，该条款不产生效力。关于保险公司是否向运输公司履行提示义务问题，保险公司应负举证责任。首先，保险单中没有载明具体免赔情形。其次，投保单的投保人声明栏内也没有具体免赔情形，虽投保单上有投保人印章，但没有该部门负责人或者委托代理人的签字或者盖章；所载内容均为保险公司提供的格式化内容，且字号较小，排版密集，并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不足以引起投保人的注意和理解。第三，保险公司提交的独立页面的投保人声明，内容为打印、无车辆信息，不显示与本案车辆的关联性；虽签有“袁琛琛”名字，但运输公司否认是其公司工作人员，保险公司的举证责任未完成，保险公司应进一步举证证明是运输公司工作人员所书写，在保险公司未提交其他证据证明是运输公司工作人员的情况下，保险公司提交的投保单不能证明其已向投保人送达保险条款，并尽到提示义务。第四，根据保险公司提交的证据，并不显示投保人已经收到保险条款。故保险公司提供的证据不足以证明其已向投保人尽到提示义务，该免责条款对投保人不产生法律约束力，故保险公司该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告合理合法损失，根据五原告诉请，经审查相关证据，结合各方当事人质证意见，依据相关法律规定，本院认为，伤残赔偿项下五原告合法损失：死亡赔偿金684019.40元（34200.97元×20年）、丧葬费33634元、精神损害抚慰金酌定50000元、交通费酌定500元、办理丧葬事宜人员误工费酌定2331元（129.50元×3天×6人），共计770484.40元，保险公司应在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿原告180000元（包括精神损害抚慰金），在商业第三者责任险限额内赔偿原告590484.40元（770484.40元-180000元）。财产损失项下五原告合法损失：电动自行车损失890元、评估费100元，共计990元，由保险公司在财产损失项下限额内赔偿原告。综上，保险公司应赔偿五原告共计771474.40元（180000元+990元+590484.40元）。樊继军为原告垫付的30000元应予折抵，折抵后，保险公司应直接支付樊继军垫付款30000元，赔偿五原告各项损失共计741474.40元（771474.40元-30000元）。原告请求保险费1000元，因于法无据，本院不予支持。原告请求鉴定费1500元因无证据证明，本院不予支持。保险公司辩称，办理丧葬事宜人员误工费、交通费应包含在丧葬费中因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任朋涛、张见花、任晓娜、任晓静、任亚莉各项损失及精神损害抚慰金共计741474.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日支付被告樊继军垫付款共计30000元。三、驳回原告任朋涛、张见花、任晓娜、任晓静、任亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5780元，由原告任朋涛、张见花、任晓娜、任晓静、任亚莉负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担5757元。保全费1770元，由被告樊继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇二一年三月二十四日书记员  郭家鸣