广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39530号原告：深圳市新厚泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市委托诉讼代理人：范嘉欣，广东丹柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，广东丹柱律师事务所实习律师。被告：吉安柏升电子科技有限公司，住所地江西省被告：莫伟勇，男，1969年10月25日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市海曙区。被告：深圳市宏凯讯科技有限公司，住所地广东省深圳市被告：王玉娟，女，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉州区。原告深圳市新厚泰电子科技有限公司与被告吉安柏升电子科技有限公司、莫伟勇、深圳市宏凯讯科技有限公司、王玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范嘉欣、刘茹到庭参加诉讼。被告吉安柏升电子科技有限公司（以下简称柏升公司）、莫伟勇、深圳市宏凯讯科技有限公司（以下简称宏凯讯公司）、王玉娟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏升公司立即向原告支付货款人民币（币种下同）247212元，并赔偿原告逾期付款损失（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%，自逾期付款之日暂计至2020年10月15日的损失为12272元，并按此标准继续赔偿至实际付清货款之日止）；2、判令被告莫伟勇、被告宏凯讯公司以及被告王玉娟对被告柏升公司的债务承担连带责任；3、判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与被告柏升公司素有业务往来，原告为柏升公司供应各种型号的麦克风，约定结算方式为月结60天。柏升公司通过采购订单的方式向原告发送订单，原告收到订单后按订购数目发货，并在发货后将对账单发至柏升公司，柏升公司确认后回传至原告。在买卖合同关系存续期间，原告与柏升公司分别于2019年9月20日、10月16日、11月7日、12月5日以及2020年1月4日进行了5次对账，柏升公司对以上对账单的金额均予以确认，账单金额合计282362元。原告依约向柏升公司提供货物，但自2019年11月份起，柏升公司便一直拖欠原告货款，仅于2020年3月20日、4月15日分别付款12000元、23150元。截至2020年10月30日，柏升公司仍拖欠原告货款合计247212元。2020年4月16日，原告第一次向龙岗法院提起诉讼要求被告柏升公司支付货款，后因原告未按期足额缴纳诉讼费，法院于2020年10月10日裁定按撤诉处理。然而，被告柏升公司得知原告起诉后，为逃避债务，于2020年5月25日变更企业类型为自然人独资的一人有限责任公司，公司股东由原来的莫伟勇和宏凯讯公司变更为莫伟勇一人。依据《公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告莫伟勇作为柏升公司的唯一股东，应当对柏升公司的债务承担连带责任。在得知柏升公司已负债的情况下，原股东宏凯讯公司通过转让股权的方式撤资，使得柏升公司变更为一人有限责任公司，明显存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避承担债务的恶意，严重损害了原告的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告宏凯讯公司应当对柏升公司的债务承担连带责任。鉴于宏凯讯公司应对柏升公司的债务承担连带责任，被告宏凯讯公司为王玉娟作为股东设立的一人有限责任公司，依据《公司法》第六十三条的规定，王玉娟也应当对本案债务承担连带责任。同时，由于莫伟勇与王玉娟系夫妻关系，王玉娟作为柏升公司的财务负责人参与柏升公司的具体经营和管理，且在柏升公司的股权结构变更前，莫伟勇与王玉娟系柏升公司共同的实际控制人和最终受益人，故柏升公司实际上是由夫妻二人共同生产经营，对柏升公司的债权债务具有实际的决定与支配权。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，王玉娟亦应对本案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原告作为接收货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。经原告多次催讨，柏升公司仍未按期向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告莫伟勇、宏凯讯公司、王玉娟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，严重损害原告的债权利益，依法应当对本案债务共同承担连带责任。四被告未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明，自2019年6月起，被告柏升公司向原告下达《采购订单》，向原告采购麦克风，《采购订单》上载明了产品规格、数量、单价、交货地点及方式、结算付款方式及期限等内容，2019年9月23日前，订单约定结算付款期限为月结60天，2019年9月23日起结算付款期限改为月结90天。原告根据订单向柏升公司交付了货物，双方有对账，其中2019年8月份的对账单金额为55150元，9月份的对账单金额为80616元，10月份的对账单金额为12000元，11月份的对账单金额为70096元，12月份的对账单金额为64500元；即2019年8月至12月的货款共计282362元。柏升公司于2020年3月20日支付了货款12000元，于4月15日支付了23150元，余款247212元拖欠未付。还查明，原告曾于2020年4月16日向本院提起诉讼，要求柏升公司支付货款，后因原告未按期足额缴纳诉讼费，本院于2020年10月10日裁定按撤诉处理。2020年5月25日，柏升公司变更为自然人独资的一人有限责任公司，其股东由被告莫伟勇（持股比例70%）、宏凯讯公司（持股比例30%）变更为莫伟勇一人。另查，被告王玉娟与莫伟勇系夫妻关系。在原告与柏升公司交易过程中，王玉娟曾多次与原告方人员联系，处理订货、发货及对账等事宜。宏凯讯公司是王玉娟一人设立的有限责任公司，莫伟勇任该公司监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已根据柏升公司下达的采购订单交付了货物，且双方已经对账确认了货款数额，柏升公司理应按时足额支付货款。现柏升公司拖欠货款未付，已经构成违约，原告要求柏升公司支付拖欠的货款247212元（282362-12000-23150），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张柏升公司赔偿逾期付款的利息损失，合法有理，利息应以逾期未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自应付之日起分笔分段计算。根据双方约定的结算期限和被告实际付款情况，第一笔利息应以55150元为基数自2019年11月1日计算至2020年3月19日，以43150元（55150-12000）为基数自2020年3月20日计算至2020年4月14日，以20000元（43150-23150）为基数自2020年4月15日计算至付清之日；第二笔利息以80616元为基数自2019年12月1日起算，第三笔利息以12000元为基数自2020年2月1日起算，第四笔利息以70096元为基数自2020年3月1日起算，第五笔利息以64500元为基数自2020年4月1日起算；均应计算至款项清偿之日止。对原告主张的利息损失的超出部分，本院不予支持。柏升公司系自然人独资的有限公司，莫伟勇作为公司唯一股东，没有提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应对公司的上述债务承担连带责任。2020年5月25日前，柏升公司股东为莫伟勇和宏凯讯公司，而宏凯讯公司系莫伟勇妻子王玉娟一人设立的公司，王玉娟同样没有举证证明其个人财产独立于宏凯讯公司财产，且王玉娟代表柏升公司与原告人员进行业务往来，足以认定柏升公司在变更为一人有限公司之前实际已由莫伟勇、王玉娟夫妻二人共同经营，在未有夫妻婚前或婚后财产分割等相反证据的情况下，夫妻共同经营公司并从中获益用于共同生活的状态一直持续，即使柏升公司变更为莫伟勇一人持股，该状态亦未发生变化，故此，莫伟勇上述债务应为莫伟勇、王玉娟夫妻的共同债务。虽然宏凯讯公司在原告第一次起诉后便将股权转让予莫伟勇，但并不足以据此认定宏凯讯公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以逃避债务，并对原告利益造成损害，原告以此为由主张宏凯讯公司对柏升公司的债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。四被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉安柏升电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新厚泰电子科技有限公司支付货款247212元，并赔偿逾期付款的利息损失（第一笔利息以55150元为基数自2019年11月1日计算至2020年3月19日，以43150元为基数自2020年3月20日计算至2020年4月14日，以20000元为基数自2020年4月15日计算至付清之日；第二笔利息以80616元为基数自2019年12月1日起算；第三笔利息以12000元为基数自2020年2月1日起算；第四笔利息以70096元为基数自2020年3月1日起算；第五笔利息以64500元为基数自2020年4月1日起算；以上五笔利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项清偿之日止）。二、被告莫伟勇、王玉娟对被告吉安柏升电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市新厚泰电子科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2596元、保全费1817元，合计4412元，由原告深圳市新厚泰电子科技有限公司负担170元，由被告被告吉安柏升电子科技有限公司、莫伟勇、王玉娟连带负担4242元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年三月五日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。