wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11038号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用16300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片15张，文字1112字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/190416111230445.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3950元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担104元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担79元，由被告上海东方网股份有限公司负担25元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终393号 上诉人（原审被告）：曹学娜，女，1983年11月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）:左立川，男，1987年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：魏新月，河北朗科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，河北朗科律师事务所律师。 上诉人曹学娜与被上诉人左立川买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹学娜及其委托诉讼代理人刘秋敏，被上诉人左立川及其委托诉讼代理人魏新月、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹学娜的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判，或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案认定事实错误。被上诉人提交的提货明细上根本不是上诉人签字，法院根据被上诉人伪造的证据判令上诉人给付货款并支付利息是明显错误的。虽然被上诉人还提交了和上诉人的微信记录，但上诉人对款额并未认可。综上，一审法院依据被上诉人伪造的提货单，判令上诉人给付货款并支付利息明显错误的。故请求上级法院支持上诉请求。 左立川辩称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中被上诉人已经提供充分的证据，即上诉人曹学娜在核算当天即一审庭审之中，均认可供货数量及价款，只是辩称货款已向被上诉人结清。但并未提供任何证据证明被上诉人所提交的协议书、提货明细、微信聊天记录信息、统计表、通话记录以及庭审笔录等证据，均认可证实欠款事实及欠款数额，应当驳回其上诉请求维持原判。 左立川向一审法院的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还货款及利息共计10908.9元，并自起诉之日起以10200元为基数按年利率6%计付利息至实际给付完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告左立川系君歧肠胃合剂在石家庄地区的总代理，负责该药品的实体推广与销售。被告曹学娜负责在藁城地区代理销售此药品。2018年8月21日，原告左立川开始向被告曹学娜供货。截止至2019年2月21日，被告曹学娜欠原告左立川货款共计10200元。被告曹学娜在提货明细上签字确认。2019年12月3日，原告左立川通过电话催要上述货款，被告曹学娜表示过两天偿还。庭审中，被告曹学娜称其给过原告4800元，但并未提供相应证据。以上事实，有河北省君歧事业部药品合作协议书、提货明细、微信聊天记录、信息统计表、通话录音及庭审笔录等证据在案为证。 一审法院认为，原告左立川与被告曹学娜之间债权债务清楚、明确。被告曹学娜收货后，拖欠货款不付，显属不当，被告曹学娜应承担给付10200元货款的责任，并应支付利息。利息以10200元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曹学娜辩称其给过原告左立川48**元，但并未提供相应证据，故被告曹学娜所辩称的理由，证据不足，本院不予支持。 一审法院判决如下：一、被告曹学娜于本判决生效之日起十日内给付原告左立川货款10200元及利息（以10200元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告左立川的其他诉讼请求。三、案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告左立川负担1.5元，由被告曹学娜负担35元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人称提货明细上不是其本人签字，是被上诉人伪造，其不应由其承担责任的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案原审中上诉人曹学娜并未否认提货明细上是其本人签字，只是辩称已给过被上诉人左立川48**元；二审中，上诉人虽称提货明细上不是其本人签字，是被上诉人伪造，但并未提交任何证据证明其主张的事实，依法应当承担不利后果，故此上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。 综上所述，上诉人曹学娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费75元，由上诉人曹学娜承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年三月十九日 书记员  李嘉燕
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初846号 原告：胡春萍，女，1981年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。 被告：曾碧琼，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告胡春萍与被告曾碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春萍及其委托诉讼代理人任奕霖，被告曾碧琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡春萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100,000元并支付利息（以100,000元本金为基数，从2020年5月8日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2020年5月被告因个人原因向原告借款，原告于2020年5月8日通过支付宝向被告转款100,000元，共计借款100,000元。借款至今，被告一直未归还原告借款，原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 曾碧琼辩称，2020年5月8日向原告借款100,000元是事实，从2020年5月8日起至2020年11月13日，已按每万元每日20元的标准向原告支付了利息37,800元，但对2020年11月27日重新出具的总借条有异议，该借条是原告和其母亲张乐清强迫曾碧琼写的。借款被我朋友骗了，之前多还的利息应当扣减本金，现本人没有能力偿还借款，希望在两年内还清。 本院经审理认定事实如下：原、被告经原告母亲张乐清介绍认识。2020年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款，同日原告通过银行转款的方式向被告出借借款100000元，被告收款后向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今借到胡春萍现金100000元（壹拾万元正），利息天结。电话：180××××2275。身份证号：511027197409××××。欠款人：曾碧琼。2020.5.8。”借款后，截止2020年11月13日，被告按照双方口头约定每万元每日20元的标准向原告共计支付利息37800元。2020年11月27日，经原告及其母亲催收，被告在其身份证复印件上给原告及其母亲出具了一张总借条，借条载明：“今借到胡春萍（511027198107××××）现金100000元（人民币壹拾万元正），张乐清（51102719540516282Ｘ）现金160000元（人民币壹拾陆万元正）。用于资金周转，经协商此项借款无息，并定于2021年2月27日之前归还借款，如逾期未还，愿承担相关法律责任。超过3个月按银行利息2倍给予。之前借条全部作废。借款人：曾碧琼。2020年11月27日。”之后被告未再还本付息。 以上事实，有原、被告的身份信息，欠条、借条，支付宝转款凭证等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾碧琼向胡春萍借款有借条和转款凭证证实，因此双方的借贷关系成立。因借贷行为发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律，即适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，曾碧琼应当向胡春萍偿还借款。关于现欠借款本金的金额。胡春萍于2020年5月8日通过支付宝向曾碧琼转款100,000元，共计借款本金为100,000元。借款后至2020年11月13日，曾碧琼按约定支付胡春萍利息37,800元，因支付的利息超过了法律规定，扣减法律规定的利息不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）即7,974元（100,000元×15.4%÷365天×189天）后，多余的利息29,826元（100,000元-7,974元）扣减本金，本案曾碧琼现欠胡春萍的借款本金应为70,174元，对超过部分本院不予支持。 关于利息问题。双方口头约定借期内利息按每万元每日20元的标准计算，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，虽然被告在2020年11月27日重新出具的借条约定了逾期利率，但被告对该借条约定不认可，现胡春萍要求利息按贷款市场报价利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持，扣减已支付的利息后未付利息应从2020年11月14日起计算至还清借款本金之日止，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾碧琼于本判决生效后十日内偿还胡春萍借款本金70,174元并支付利息（利息计算方法：以70,174元本金为基数，从2020年11月14日起按贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回胡春萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由曾碧琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾富云 二〇二一年三月二十九日 书记员  张思雅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初5号 原告：成都金海阳贸易有限公司，住所地成都市金牛区营门口路39号2层4号，统一社会信用代码91510106077670723P。 法定代表人：林文婉，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，男，1975年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道665号，统一社会信用代码91510121321557264C。 法定代表人：霍希明。 原告成都金海阳贸易有限公司（以下简称金海阳公司）与被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司（以下简称明嘉宝驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海阳公司的特别授权委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告明嘉宝驰公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 金海阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款59452元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出增加一项诉讼请求，请求判令被告支付从2020年3月20日起计算至货款付清之日止的利息，利率由法院依法判决。事实和理由：成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司在四川省成都市金堂县赵镇成金大道665号从事汽车销售、维修、保养和保险服务，原告成都金海阳贸易有限公司于2018年12月与被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司达成实际供货协议供应康胜润滑油一系列产品，并由原告成都金海阳贸易有限公司员工王飞负责其售后维护工作，于2018年3月22日至2018年8月15日向被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司开具增值税专票11张，合计金额为59452元，但被告至今未付货款，故提起诉讼，请依法裁判。 明嘉宝驰公司未作答辩。 本院经审理查明：2018年12月，原告金海阳公司与被告明嘉宝驰公司达成供货协议，供应康胜润滑油一系列产品，并由原告公司员工王飞负责其售后维护工作，2018年3月22日至2018年8月15日期间，原告向被告开具增值税专票12张，发票金额总计90692元，后被告公司员工王继昌在原告开具的发票交接单上签字，显示被告已收到上述12张发票。2020年3月19日，原告金海阳公司、案外人四川鑫亿润合贸易有限公司与被告明嘉宝驰公司进行了结算，三方共同签署了一份《对账函》，对账函载明：“2018年1月至2019年3月，货款总额金额104652元，于2018年11月23日对公转账2万元，未付余额84652元，其中成都金海阳贸易有限公司未付金额为59452元、四川鑫亿润合贸易有限公司未付金额为25200元”，被告明嘉宝驰公司的总经理梁琢在对账函下方签字并落款：“最后与公司核对单据为准，日期落款为2020年3月19日”。之后，经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的货款59452元。 上述事实，有原被告双方的营业执照、身份信息、四川增值税专用发票、发票交接单、对账函，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告金海阳公司与被告明嘉宝驰公司之间建立的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，经双方结算，被告至今未按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任。关于原告诉请被告支付从2020年3月20日起计算至货款付清之日止的利息问题，本院认为，原告的该项请求实质为要求被告赔偿逾期付款损失，可确认逾期付款占用的资金利息损失为：以货款59452元为基数，从2020年3月20日起计算至货款付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都金海阳贸易有限公司货款59452元及逾期付款占用的资金利息（以货款59452元为基数，从2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，公告费560元，合计1203元，由被告成都明嘉宝驰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 健 二〇二一年三月三十日 书记员 罗雯雯
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执245号 李欣阳、李霞： 关于申请执行人李欣阳与被执行人李霞“婚姻家庭纠纷”一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金9000元，缴纳执行费50元。本院已于2021年3月23日将该款转付给申请执行人李欣阳。至此，申请执行人李欣阳向本院申请执行的（2021）川1921执245号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15389号 原告：汤学琼，女，汉族，1974年8月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。一般授权。 被告：王文琼，女，汉族，1970年1月29日出生，住成都市青羊区。 原告汤学琼与被告王文琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告汤文琼及其委托诉讼代理人韩重辉到庭参加了诉讼。被告王文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 汤学琼向本院提出以下诉讼请求，1.王文琼归还汤学琼借款本金5万元；2.王文琼支付自2020年2月起至还清借款之月止，每月500元的利息；3.由王文琼承担本案诉讼费用。庭审中，汤学琼变更第一项诉请为王文琼归还汤学琼借款本金3万元；变更第二项诉请为王文琼支付借款利息（以5万元为基数，从2020年2月1日起按年利率12%计算至付清为止）。事实与理由：汤学琼与王文琼原系同事关系，2019年8月中旬，王文琼因资金周转需要联系汤学琼意图借款5万元，期限为3个月，借款利息按照年利率12%计算，月利息为500元。后汤学琼同意以5万元本金，月利息500元，借款期限三个月出借款项，并于2019年8月22日通过银行转款出借49500元，借款中扣除当月利息500元。借款期限届满，经汤学琼催讨，王文琼未归还借款。2019年8月至2020年1月，王文琼仅支付6个月利息3000元。现汤学琼为维护自身合法权益，诉至本院。 王文琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 汤学琼围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、中国建设银行个人账户支出交易明细（打印件）、微信转账记录与微信聊天记录（打印件）、还款本金微信聊天记录（打印件）等证据。王文琼经本院合法传唤，未到庭未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证。本院对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实： 2019年8月22日，汤学琼通过银行转账向王文琼转款49500元。 2019年9月22日，王文琼通过微信转账方式向汤学琼支付500元；2019年10月24日，王文琼通过微信转账方式向汤学琼支付500元；2019年11月22日，王文琼通过微信转账方式向汤学琼支付500元；2019年12月22日，王文琼通过微信转账方式向汤学琼支付500元；2020年1月22日，王文琼通过微信转账方式向汤学琼支付500元；2020年12月2日，王文琼通过微信转账方式向汤学琼支付7000元；2021年1月2日，王文琼通过微信转账方式向汤学琼支付5000元；2021年2月2日，王文琼通过微信转账方式向汤学琼支付8000元。 庭审中，关于借款利息。汤学琼称其与王文琼约定了利息为年利率12%，即每月500元。为证明其所述，汤学琼提交了转款微信凭证，并称根据每个月还款500元的规律，可以印证双方约定了上述利息标准，同时，汤学琼认可2020年12月2日、2021年1月2日、20201年2月2日归还的款项系归还本金。 本院认为,（一）关于借款本金。汤学琼虽未提交借条等证据证明双方借贷关系，但其转款至王文琼账户49500元，后王文琼通过微信按月归还固定款项500元，结合汤学琼庭审中陈述，可以认定双方借贷关系成立。因汤学琼在2020年8月18日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，应当适用当时的法律法规，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条之规定，汤学琼实际出借本金应为49500元。现汤学琼自认王文琼已分别于2020年12月2日归还本金7000元、2021年1月2日归还本金5000元、20201年2月2日归还本金8000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故对于汤学琼借款本金的诉请，本院仅部分支持为王文琼应向汤学琼归还借款本金2.95万元。 （二）关于借款利息。汤学琼称双方口头约定了年利率12%的利息，根据王文琼还款记录显示，王文琼借款后连续6个月向汤学琼支付500元，符合汤学琼庭审陈述，在王文琼未到庭抗辩情况下，本院对双方利息约定予以支持，现王文琼最后一期归还利息为2020年1月，且汤学琼自认王文琼已分别于2020年12月2日归还本金7000元、2021年1月2日归还本金5000元、2021年2月2日归还本金8000元，故对于汤学琼利息诉请，本院部分支持为以49500元为基数，按年利率12%，自2020年2月1日起计算至2020年12月2日；以42500元为基数，按年利率12%，自2020年12月3日起计算至2021年1月2日；以37500元为基数，自2021年1月3日起计算至2021年2月2日；以29500元为基数，自2021年2月3日计算还至实际付清为止。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王文琼于本判决发生效力之日起十日内向汤学琼支付借款本金29500元； 二、王文琼于本判决发生效力之日起十日内向汤学琼支付借款利息（以49500元为基数，自2020年2月1日起归还至2020年12月2日；以42500元为基数，自2020年12月3日起归还至2021年1月2日；以37500元为基数，自2021年1月3日起归还至2021年2月2日；以29500元为基数，自2021年2月3日起归还至实际付清为止；以上均按年利率12%）； 三、驳回汤学琼其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由汤学琼负担350元，王文琼负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雪 二〇二一年三月十九日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之四十一被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982********，住本溪××**2-203。关于申请执行人与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人刘大伟在287411010×××08账户内余额人民币146.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘大伟在辽宁省农村信用社联合社28741×××08账户内存款人民币61460.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年三月二十九日书记员  石德新
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初229号 原告：齐帅，男，1992年5月14日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：冯万**，男，1997年8月14日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告齐帅与被告冯万**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐帅到庭参加诉讼，被告冯万**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 齐帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款10000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年5月24日被告冯万**以资金周转为由向原告齐帅借款10000元，并由被告写下欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未给付，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告10000元。 冯万**未答辩。 庭审中原告出示欠条原件一张，微信转账记录一份，证明被告于2019年5月24日向原告借款10000元。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月24日向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，原告提交签有被告姓名并加按手印的欠条原件一份、微信转账记录一份，证明被告向其借款10000元。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，对原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯万**于本判决生效后三日后一次性偿还原告齐帅借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯万**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年三月十六日 书记员  马珊珊
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执异27号 异议人（案外人）：赵倞煜，男，1982年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：詹燕，四川信与和律师事务所律师。 申请执行人：陈代芬，女，1974年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：凌云稚，女，1987年10月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 在本院执行陈代芬与凌云稚民间借贷纠纷一案中，异议人赵倞煜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 赵倞煜称：异议人与凌云稚于2013年5月21日登记离婚，离婚协议载明成都市高新区房屋（以下简称“案涉房屋”）归异议人所有，房贷也由异议人承担。由于贷款未结清，故无法办理房屋产权证的变更登记。凌云稚的债务产生于其与异议人离婚之后，该债务与异议人无关。异议人全家至今仍居住在案涉房屋内。综上，无论从物权，还是居住权保障上来看，异议人的权利都优先于凌云稚债权人的债权请求权。根据相关法律规定，请求贵院依法解除（2020）川0192执1051号案件中对案涉房屋的查封。 本院查明，原告陈代芬与被告凌云稚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）川0192民初1253号民事调解书，载明“当事人自愿达成如下协议：一、凌云稚欠付陈代芬借款本金30万元及2019年4月28日至2020年3月15日的利息35666.66元，自2020年3月16日起，以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算利息。凌云稚的还款方式如下：于2020年7月31日前归还本金10万元；2020年10月1日前归还剩余本金20万元和截至2020年3月1日的利息35666.66元；剩余借款利息于2020年10月31日前还清；如凌云稚未按时足额支付任一期款项，陈代芬有权就所有未付款项申请执行。二、案件受理费3192元、保全费2245元，由凌云稚负担，于2020年7月31日前向陈代芬支付。”该民事调解书发生法律效力后，经陈代芬申请，本院立案执行，执行案号（2020）川0192执1051号，执行标的369503.66元，申请执行费5443元。2020年8月26日，本院对登记在凌云稚名下的案涉房屋予以查封。 另查明，凌云稚与赵倞煜于2013年5月21日签订《离婚协议书》，载明“......3、夫妻共同财产分割......（1）夫妻双方婚后购于成都市高新区房屋一套，离婚后该房屋归男方所有，变更手续及后续按揭还款由男方承担。”同日，双方登记离婚。 以上事实有《离婚协议书》、离婚证等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”之规定，本院查封登记在凌云稚名下的案涉房屋并无不当。即使凌云稚与赵倞煜对案涉房屋的归属另有约定，也不能对抗本案执行。赵倞煜的异议请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵倞煜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谭书琴 审 判 员 方 嘉 审 判 员 王 景 二〇二一年三月二十四日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1457号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。 被告：张文涛，男，1961年3月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（下称农行经开区支行）与被告张文涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人余鹏涛到庭参加诉讼，被告张文涛经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 农行经开区支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金29577.43元，违约金1645.65元，消费手续费526.5元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计算至2020.12.22为6200.38元，后续利息按日利率万分之五，按月计收复利至全部本息结清之日止）；2、判令被告承担公告费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的一切费用。事实和理由：2018年11月2日，被告向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，已表示已阅读、理解并将遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。章程、领用合约、收费标准明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约金等责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为2283××××1648的信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未按约偿还本金及支付利息。截止2020年12月22日，张文涛尚欠原告信用卡透支款本金29577.43元，违约金1645.65元，利息6200.38元，消费手续费526.5元。至今，张文涛未再还款。现诉至法院，望判如所请。 张文涛未到庭应诉，亦未提交相关书面材料。 本院经审理查明的案件事实与原告陈述一致。 上述事实，有当事人陈述、有《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》、交易明细等证据在案为证。 本院认为，被告签署协议，申请信用卡后未及时还款，导致本案纠纷，应承担本案责任，对原告诉请判令被告还本付息证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文涛在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行截止2020年12月22日的信用卡透支款本金本金29577.43元，违约金1645.65元，消费手续费526.5元和2020年12月22日后的利息（以本金29577.43元为基数，从2020年12月22日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计374.5元，由被告张文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年三月？？？日 书记员  李洁
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1398号 原告：田义桂，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县凤田英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信代码913411267548908714(1-1)。 法定代表人：吴宝永，该厂厂长。 原告田义桂与被告凤阳县凤田英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田义桂及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告凤阳县凤田英砂厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田义桂向本院提出诉讼请求：判决凤阳县凤田英砂厂偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。 凤阳县凤田英砂厂未提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明：2014年1月8日，凤阳县凤田英砂厂向田义桂出具借条一张，主要内容：“今借到田义桂人民币100000元整”。现双方发生纠纷，田义桂诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。田义桂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。凤阳县凤田英砂厂经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤阳县凤田英砂厂于本判决生效后五日内偿还原告田义桂借款100000元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告凤阳县凤田英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘文琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13133号原告高建法诉被告北京盾安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告高建法向本院提出撤诉申请。本院认为，高建法的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高建法撤诉。案件受理费10元,由原告高建法负担，已交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二一年三月四日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10700号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用8500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张，文字451字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190126131304144-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初151号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。被告：于世龙，男，1975年4月4日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：柯玉慧，女，1978年4月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于世龙、被告柯玉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加诉讼。被告于世龙、被告柯玉慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告于世龙、柯玉慧共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金101,164.6元及自2018年2月26日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》等约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2021年3月29日，尚欠借款本金101,164.6元、利息1629.90元、罚息81,372.05元、复利1299.94元，合计185,466.49元。）被告于世龙未作答辩。被告柯玉慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年4月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于世龙、被告柯玉慧签订《个人信用额度贷款合同》，约定最高借款金额不超过100万元；额度使用期限不超过10年；借款用途为个人经营；借款年利率为17.4%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以贷款出账凭证为准，为净息还款。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2017年12月19日发放36,000元，2017年12月31日发放2笔分别为18,000元、33,000元，2017年12月30日发放5000元，2017年12月6日发放900元，2017年11月26日发放10,000元，总额10,2900元；实际贷款期限自2017年11月26日起至2018年3月28日；执行利率年利率为17.4%。被告于世龙、被告柯玉慧自2018年2月26日起未按时偿付款项。截至2020年8月10日，被告于世龙、被告柯玉慧尚欠本金101,164.6元、利息1629.90元、罚息64,429.50元、复利20,755.18元，合计187,979.18元综上所述，原告平安银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于世龙、柯玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金101,164.6元、利息1629.90元，及截至2021年3月29日的罚息81,372.05元、复利1299.94元，合计185,466.49元；二、被告于世龙、柯玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金101,164.6元为基数，复利以利息1629.90元为基数，按年利率17.4%上浮50%，自2021年3月30日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告于世龙、被告柯玉慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  关红梅人民陪审员  王秀清二〇二一年三月三十一日书 记 员  隋艾琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4442号原告：北京天康纪元航空服务有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦B8。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：王梅，女，北京天康纪元航空服务有限公司职工。被告：王卓，男，1987年9月12日出生，香港籍，住山西省大同市。原告北京天康纪元航空服务有限公司与被告王卓合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天康纪元航空服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告北京天康纪元航空服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天康纪元航空服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天康纪元航空服务有限公司负担（已交纳）。审判员  冯海鑫二〇二一年三月十七日书记员  卢 震
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执577号申请执行人：郑丽，女，1967年12月13日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：凤阳县翔宇汽车贸易有限公司，住安徽省滁州市凤阳县门台合蚌路南侧，统一社会信用代码913411260680768968。法定代表人：曹学成，该公司总经理。本院在执行郑丽与凤阳县翔宇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，凤阳县翔宇汽车贸易有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县翔宇汽车贸易有限公司存款12130元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月三日书记员  沈 菁
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异23号 异议人（被执行人）：成都市金堂县聚能投资管理有限公司,住所地金堂县赵镇三中园区金中路**。 申请执行人：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：张艺莎，女，1985年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：伍征理，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：罗洋，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：文腾，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人张云河、张艺莎、伍征理、文腾、罗洋与被执行人成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简称聚能投资公司）股东知情权纠纷一案中，被执行人聚能投资公司对本院立案执行不服，于2021年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，申请执行人张云河、张艺莎、伍征理、文腾、罗洋与被执行人聚能投资公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，案号为（2020）川0113执553号，并于2021年1月25日结案，结案方式为执行完毕，被执行人已履行完全部内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”之规定，执行异议申请应当在执行过程中提出，本案中，执行案件的执行程序已经终结，故该申请不符合立案条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都市金堂县聚能投资管理有限公司的申请。 异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月四日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16555号原告：杨芳，女，1987年10月1日出生，住北京市房山区。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋。被告：刘斌，男，1986年9月14日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告杨芳与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）、刘斌服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳，被告刘斌的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼,被告优极客公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨芳与优极客公司于2019年3月29日签订的《私人教练课程协议》；2、判令优极客公司退还杨芳私教课程服务费4160元；3、诉讼费由优极客公司及刘斌负担。事实与理由：2019年3月29日，杨芳与优极客公司签订了私教课程协议，购买了18节（含两节赠课）私教课程，共计4160元。2019年8月初，优极客健身房进行停业整顿，对外声称10月重新开张，8-10月期间，优极客健身房老板刘斌将公司的法定代表人变更为王朋。10月后，对外宣称关闭，优极客公司以各种理由对退款事件进行推迟和拖延。现在已联系不上优极客健身房老板刘斌，健身房电话也打不通，优极客公司已严重侵犯了杨芳的合法权益。故诉至法院，请求支持杨芳的诉讼请求。优极客公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘斌辩称，第一，关于杨芳和优极客公司签订的合同，因为无法继续履行，我们是同意解除的。第二，关于退还的费用，杨芳一共支付了4160元，其自认有上课的情况，对于已经上课的费用应该扣除。第三，杨芳是与优极客公司签订的合同，刘斌个人没有收费，签订合同的时候与刘斌个人无关。签订合同后，优极客公司根据签订的合同提供了相应的服务，杨芳也使用了相应的服务，因为特定的原因合同无法履行，这整个过程均与刘斌个人无关，全部都是优极客公司的法人行为。且后优极客公司的法定代表人已经变更，刘斌个人不再是优极客公司的法定代表人，杨芳起诉刘斌个人主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年3月29日，杨芳与优极客公司签署《私人教练课程协议》，约定杨芳在优极客公司购买私人教练课程16节，课时单价为260元，总价为4160元，有效期自2019年5月1日起至2019年12月30日止；备注新单，赠课2节。杨芳于当日向优极客公司交纳服务费4160元。杨芳陈述双方约定先上赠课，其上完一节赠课后，优极客公司于2019年8月停业整顿，至今未重新营业。杨芳因无法继续享受健身服务，将优极客公司及刘斌诉至本院，要求解除合同并退还服务费，本院于2021年2月15日向优极客公司及刘斌送达起诉书等诉讼材料。另查明，优极客公司与杨芳签署《私人教练课程协议》时，公司法定代表人系刘斌，2019年9月17日变更为王朋。刘斌在庭审中陈述由于房山区健身房集中整改，优极客公司于2019年8月停业整顿，至今未重新开业，对于杨芳陈述的已上私教课课程情况无法核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨芳与优极客公司签订的《私人教练课程协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨芳向优极客公司支付服务费，优极客公司应当向杨芳提供健身服务。根据查明事实，优极客公司因自身原因不能为杨芳继续提供游泳健身服务，致使杨芳合同目的无法实现，构成违约，杨芳有权要求解除合同。关于合同解除的日期，由于杨芳于2020年11月6日提出解除《私人教练课程协议》的诉讼请求，本院于2021年2月15日向优极客公司送达起诉书等诉讼材料，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，杨芳与优极客公司签订的《私人教练课程协议》于2021年2月15日解除。合同解除后，优极客公司应当退还杨芳剩余次数的服务费，故杨芳要求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持，具体退费金额由本院核定。杨芳陈述其在交纳服务费后仅上过一次私教课，优极客公司即暂停营业至今，鉴于优极客公司未到庭提出相反意见及证据、刘斌亦未提出异议，结合杨芳提交的其他证据，本院对杨芳的上述陈述予以采信。根据杨芳交纳的服务费金额及双方约定的私教课课时数，经本院核算，优极客公司应当退还杨芳服务费3929元。虽然杨芳与优极客公司签订及前期履行《私人教练课程协议》时，优极客公司的法定代表人为刘斌，但优极客公司与杨芳签订及履行协议过程的行为为公司行为，其公司为有限责任公司，作为企业法人，公司行为应当由公司承担责任，且现有证据不足以证明刘斌存在其他应当承担责任的情形，故杨芳要求刘斌承担退还服务费的责任，依据不足，本院不予支持。优极客公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨芳与优极客（北京）体育文化发展有限公司于2019年3月29日签订的《私人教练课程协议》于2021年2月15日解除。二、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨芳服务费3929元。三、驳回杨芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年三月十二日书记员 刘欣然
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0811民初303号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路**，统一社会信用代码915108110582428463。 法定代表人：寇春琦，行长。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：张儒明，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：徐长翠，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行（以下简称：“贵商行昭化支行”）与被告张儒明、徐长翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告贵商行昭化支行的委托诉讼代理人吴清平到庭参加了诉讼，被告张儒明、徐长翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵商行昭化支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张儒明、徐长翠立即偿还原告借款本金人民币100000.00元及利息（其中欠付利息截止2021年1月26日为8845.02元，2021年1月26日之后的利息以欠付借款本金100000.00为基数，按照年利率13.05%计算至本金付清之日止）；2.判决被告张儒明、徐长翠立即向原告支付原告主张债权的费用（律师费）人民币2176.00元；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行系专业从事银行信贷业务的金融机构。2019年10月24日，二被告以购买紫薯为由向原告申请借款。双方协商一致后于2019年10月29日签订《个人借款合同》一份，约定原告向二被告发放贷款100000.00元，双方约定借款期限为一年，自2019年10月29日至2020年10月28日止，借期利率为年利率8.7%，逾期贷款罚息为在本合同利率的基础上上浮50%。同时约定因追索贷款而发生的一切费用和损失应当由二被告承担。上述手续办理完毕后，原告于合同签订日向被告张儒明发放借款100000.00元.但二被告未能按照合同约定向原告还本付息。截止2021年1月26日，二被告拖欠原告借款本金100000.00元、利息8845.02元，且原告多次向二被告催收未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告张儒明、徐长翠未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，结合原告在庭审中的陈述作如下分析认定： 1、原告营业执照一份。用以证明原告诉讼主体适格及经营范围； 2、被告的身份证复印件。用以证明各被告的诉讼主体资格及基本身份情况； 3、借款申明书、结婚证复印件。用以证明2019年10月24日，二被告向原告提出借款申请，同时对借款用途、还款计划等进行了说明，也承诺其他提交的全部贷款资料真实可信。二被告系夫妻关系，100000.00元借款属夫妻共同债务； 4、个人借款合同。用以证明原告与二被告于2019年10月29日签订借款合同的事实，并约定借款金额为100000.00元，借款期限为2019年10月29日至2020年10月28日，借款利息为年利率8.7%，逾期罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，结息方式按季度结息以及违约责任等，同时也证明原告主张罚息和律师费等有事实和法律依据； 5、借款凭证二张、通用凭证一张。用以证明原告已向被告发放借款100000.00元的事实； 6、个人贷款还款明细清单一份、通用凭证一份。用以证明截止2021年1月26日，二被告尚欠原告借款本金100000.00元，下欠利息8845.02元； 7、民事委托代理合同一份和律师费发票一张。用以证明原告因追索借款而委托律师代理诉讼，被告应当按照合同约定承担原告支付的律师费2176.90元。 被告张儒明、徐长翠未到庭，也未向本院提交书面质证意见。 本院经审查认为，原告的证据均系书证原件（庭上出示原件，庭后提交复印件存卷），证据来源合法、客观真实、能够反映出双方贷款的事实，能达到原告的证明目的，本院予以采信。 综合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年10月24日，二被告以收购紫薯为由向原告申请借款。双方协商一致后于2019年10月29日签订《个人借款合同》（合同编号：×××01）一份，约定“借款金额（大写）：拾万元整，借款期限：从2019年10月29日至2020年10月28日止。……借款利率：固定利率，即8.7%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。按季结息，分次付息到期一次性偿还本金。逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮50%。”合同签订后，原告当日即向被告张儒明、徐长翠发放了借款100000.00元。而被告张儒明、徐长翠在支付部分借款利息后，就未按照合同履行还本付息的义务。截止2021年1月26日，被告张儒明、徐长翠共拖欠借款本金100000.00元，利息8845.02元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，而被告张儒明、徐长翠却未按合同约定履行还本付息的义务，应承担合同约定的逾期还款责任。因此，原告请求判令被告张儒明、徐长翠立即归还贷款本金100000.00元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费承担的问题。《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”由此可以看出，委托律师代理民事诉讼并非法定和当事人的唯一选择，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人的意愿。因此，要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应本着“谁聘请或委托律师代理民事诉讼，由谁承担代理费”的原则决定其支付主体。本案中，虽然原、被告在借款合同中约定了：“若被告违约，原告因追索贷款而产生的一切费用和损失，应由被告负责”，但律师代理费作为间接损失且并不必然发生，在法律没有明确规定律师代理费承担方式的情况下，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案所涉合同签订于2019年，在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律法规。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张儒明、徐长翠在本判决生效后十五日内归还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行借款本金100000.00元及利息（截止2021年1月26日的利息为8845.02元，2021年1月26日之后的利息，以借款本金100000.00元为基数，按照年利率13.05%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1260.00元，由被告张儒明、徐长翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 黄慧 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谭锐 书 记 员 刘琦
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初342号原告：黑龙江名人房地产开发集团有限公司，住所地：伊春市伊美区前进办前卫社区新卫街，统一社会信用代码91230700692646530X。法定代表人：张大伦，职务经理。委托诉讼代理人：关珊，系原告公司员工。被告：伊春市通达建筑有限责任公司，住所地伊春市伊美区农林社区教育培训中心东数18户门市1-2层连体门市。法定代表人：杨宪村，职务经理。委托诉讼代理人：郝柏林，系该公司员工。被告：宫彦辉，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司与被告伊春市通达建筑有限责任公司、宫彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费21517.00元，减半收取10758.5.00元，由原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司负担。审 判 长  李红玉人民陪审员  周 衡人民陪审员  赵中艳二〇二一年三月八日书 记 员  李 明
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执异13号案外人：张久春申请人：张朝勇委托代理人：董秀红，吉林通兴律师事务所律师。被申请人：李阳在本院执行申请人张朝勇与被申请人李阳财产保全一案中，案外人张久春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张久春称，请求解除对李阳从东丰县康城基业房地产开发有限公司辉南分公司抵顶的坐落在辉南县朝阳镇康城百合湾小区19号楼1单元801室面积87.01平方米住宅楼的查封，不得用于本案的执行。事实与理由：张久春认为该房屋系被申请人李阳从东丰县康城基业房地产开发有限公司辉南分公司抵顶工程款后取得，于2018年11月2日出售给张久春。张久春分别于2018年8月1日预付15万元，同年11月2日付清全部尾款。同时李阳将该房屋订购单交给了张久春。2020年11月1日，开发商开始向广大业主交房。张久春取得房屋后对房屋进行了装修，足以证明该房屋归张久春所有。依法提出异议，请解除查封。张朝勇称，不同意案外人的异议请求。张久春未与李阳签订房屋购买合同，所支取的款项不能证明用于购买案涉房屋，也不能证明此款实际给付。根据康城百合湾物业服务中心的说明，张久春是非法占有案涉房屋。张久春不能排除执行，应裁定驳回异议。本院查明，2020年11月11日，我院依申请人张朝勇的诉前财产保全申请，作出（2020）吉0523财保89号民事裁定：查封被申请人李阳从东丰县康城基业房地产开发有限公司辉南分公司抵顶的位于辉南县朝阳镇康城百合湾小区10套房屋。另查明，房屋开发企业对我院查封的上述10套房屋尚未办理（发放）房屋入住手续，物业公司也未收取案涉房屋的物业费。本院认为，张久春没有与李阳签订案涉房屋的有效书面买卖合同，且张久春提交的证据无法证明已经全部给付购房款。案涉房屋在我院查封之前张久春并没有合法占有。综上，张久春要求解除对案涉房屋的查封、停止执行没有法律和事实依据，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张久春对案涉房屋不具有排除执行的权利，其异议请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人张久春的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长龙审判员  张云来审判员  张国栋二〇二一年三月二十二日书记员  张 昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10831号原告：张某1，女，1989年3月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：张某2，男，1993年8月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：张某1（张某2之姐），住址同上。被告：张某3，女，1965年1月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某4，男，1965年12月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院已依法立案受理。原告张某1、张某2于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1、张某2诉被告张某3、张某4分家析产纠纷一案，张某1、张某2自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张某1、张某2撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十七日书记员  马倩影
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终65号上诉人（原审被告）：李忠萍，女，1971年4月20日生，云南省玉溪市人，现住云南省普洱市西盟县。委托诉讼代理人：白秋，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈川军，男，1967年10月4日生，重庆市大足区人，现住云南省普洱市西盟县。委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西盟阿佤香食品有限公司，住所地西盟县。法定代表人：李忠萍。上诉人李忠萍与被上诉人陈川军、西盟阿佤香食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭对进行审理，并于2021年3月9日组织法庭调查。本院审理过程中，李忠萍于2021年3月24日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，在诉讼过程中，上诉人李忠萍的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人李忠萍撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11959元，减半收取5979.5元，由上诉人李忠萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年三月二十五日书记员 杨 小
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1514号原告：海拉尔区犇明洋冻货商店。经营者：林晓明，男，1986年5月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇河东四道街4-220号。委托诉讼代理人：孟海梅，女，该单位职工。被告：贾彤，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区犇明洋冻货商店与被告贾彤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后。原告海拉尔区犇明洋冻货商店于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海拉尔区犇明洋冻货商店撤回起诉。审判员 门金鸽二〇二一年三月十六日书记员 包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初580号 原告：祝敏，女，1975年2月18日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：南充瑞达汇置业有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道南充经济开发区企业服务中心5楼，统一社会信用代码9151130MA6934UA6Y。 法定代表人：周小琴，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明俊（特别授权），男，1987年8月10日出生，汉族，系该司员工。 原告祝敏诉被告南充瑞达汇置业有限公司（以下简称瑞达汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告祝敏的委托诉讼代理人张正、韩严峰，被告瑞达汇公司委托诉讼代理人杨明俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月27日签订的《南充蓝润城项目认购书》；2.请求判令被告双倍退还原告定金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月27日，原、被告签订了一份《南充蓝润城项目认购书》，约定原告认购被告开发的位于嘉陵区××街道××街××号××幢××单元××层××号的房屋，原告在签订认购书后向原告交付了定金20000元。现经原告查明，被告已将案涉房屋对外出售，且拒不退还原告缴纳的定金，被告已经违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉。 被告瑞达汇公司辩称，原、被告之间签订的认购书已于2019年6月8日解除，我公司不存在违约行为，不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2019年5月27日，原告祝敏（乙方）与被告瑞达汇公司（甲方）签订《南充蓝润城项目认购书》（认购书编号ＬＲＣ:1004106，以下简称《认购书》），约定甲方将其开发的位于南充市嘉陵区××街道××街××号××号住宅出售给乙方，房屋建筑面积约97.36平方米，乙方在本《认购书》签订的同时支付定金20000元，乙方应于2019年※月※日（原告所持合同上无年月具体时间，但被告合同上有5月30日）（下称认购截止日）18:00前携带本《认购书》原件、定金收据原件和身份证原件等相关资料到甲方指定地点签署“买卖合同”，并向甲方交回《认购书》原件和定金收据原件；否则属于乙方违约，甲方有权将该房屋另行出售，乙方所付定金不予返还，乙方承诺本《认购书》上所列明电话（189××××2777）、地址（拉萨市城关区××路××号××等个人资料的真实性，乙方如有地址、电话等个人资料更改，须在前述信息变更后5日内书面通知甲方，若甲方按乙方确定电话、地址等信息仍无法联络乙方的，乙方承担全部责任。在认购截止日前，甲方不得将该房屋另售他人，否则应当双倍返还乙方定金。同日，原告祝敏通过被告瑞达汇公司ＰＯＳ机刷卡20000元，被告瑞达汇公司于2019年5月28日向原告祝敏出具《收据》，载明收到原告祝敏定金20000元。 同时查明，原、被告签订的《认购书》，被告瑞达汇公司并未在签订合同当日交付给原告祝敏，而是在2019年8月11日交付给原告祝敏。案涉房屋，被告瑞达汇公司已于2020年2月28日另行出售给案外人余伟。 另查明，被告瑞达汇公司于2019年6月1日向原告祝敏邮寄《放弃认购权的告知函》，载明“致：祝敏女士。感谢你认购我司开发的蓝润城项目××幢××单元××号房屋，并于2019年5月28日与我司签订《商品房认购书》。根据认购书约定，你应于2019年5月31日前至南充蓝润城与我司签订正式的商品房买卖合同及补充协议、附件等文本，但你至今未履行签约义务。现我司郑重告知你如下事项：因你未在《认购书》约定的期限内与我司签署正式商品房买卖合同及补充协议等，按《认购书》约定视为你放弃认购权，你所交定金不予退还，我司有权自约定签约期限届满之次日另行出售该商品房”，该告知函于2019年6月11日送达原告祝敏。 2019年6月7日，被告瑞达汇公司再次向原告祝敏邮寄《放弃认购权的告知函》，载明“致：祝敏女士。感谢你认购我司开发的蓝润城项目××幢××单元××号房屋，并于2019年5月28日与我司签订《商品房认购书》。根据认购书约定，你应于2019年6月9日前至南充蓝润城与我司签订正式的商品房买卖合同及补充协议、附件等文本，但你至今未履行签约义务。现我司郑重告知你如下事项：因你未在《认购书》约定的期限内与我司签署正式商品房买卖合同及补充协议等，按《认购书》约定视为你放弃认购权，你所交定金不予退还，我司有权自约定签约期限届满之次日另行出售该商品房”，该告知函于2019年6月8日送达原告祝敏。 本院认为，本案中被告瑞达汇公司作为房屋出卖人，本身就具有向原告祝敏交付《认购书》的法定义务，其未在签订认购书时交付，且在签订后时隔2月之久才将《认购书》交予原告祝敏，且交付的《认购书》无具体签署正式商品房买卖合同的时间，再加之其两次向原告祝敏邮寄的《放弃认购权的告知函》时间亦与其陈述的时间为2019年5月30日不一致，导致原告祝敏以此作为筹码，不与其签订正式的商品房买卖合同，被告瑞达汇公司对此存在过错。同时，从原告祝敏收到两份《放弃认购权的告知函》后，已知晓被告瑞达汇公司可能要解除合同并没收定金，特别是收到《认购书》后，其应积极主动与被告瑞达斯公司联系妥善解除此事，而不是消极对待，致使案涉房屋在其签订合同后9个月才出售，主观不具有善意，亦存在一定过错。 定金罚则，从本质上来说是一种惩罚性的违约责任，在双方均存在过错的情况下，对其中某一方予以适用，有所不当，也不符合法院处理民事纠纷的公平原则，故在本案中不适用定金罚则，被告瑞达汇公司不应向原告祝敏双倍返还定金。同理，对于已交付的定金，被告瑞达汇公司也不能适用定金罚则而不予返还，被告实际收取的款项，已没有合法根据，应当予以返还。因案涉房屋已出售给他人，合同目的因此无法实现而终止履行，原告祝敏要求解除《认购书》，本院予以支持。 综上所述，原告祝敏的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第六十条、第九十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年5月27日签订的《南充蓝润城项目认购书》（认购书编号LRC:1004106）； 二、被告南充瑞达汇置业有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告祝敏缴纳的款项20,000元； 三、驳回原告祝敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告祝敏负担200元，由被告南充瑞达汇置业有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年三月三日 书记员  曹 霖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初730号原告：梁静，女，1975年5月20日生，汉族，无业，现住萨尔图区,委托代理人：赵军，男，1970年3月26日生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区,被告:大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街**科技大厦**。统一社会信用代码:912306075606210326。法定代表人:姚佩祥，职务公司执行董事。原告梁静与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称“万年公司”至判决主文前）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁静到庭参加诉讼、被告万年公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁静向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金89,734.9元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E-16号住宅楼1单元2302室房屋，房款总额为330,881元，原告依约履行了付款义务;合同约定被告应当在2013年12月30日前将房屋交付给原告，如果被告违约，则被告按日向原告支付已付房价款的万分之二的违约金;直到2017年9月18日，被告才交付房屋，逾期1356天。现被告已经违约，按合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金89,734.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证实诉讼主张，举证如下：一、《商品房买卖合同书》1份（出示原件并与复印件核对无异后退回原件）。证明2013年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的北国之春梦幻城休闲居住区E区E16号高层住宅楼1单元012302号房屋，购房款总额为330,881元，合同约定被告交付案涉房屋的时间为2013年12月30日之前并约定该商品房经验收合格才能交付买受人，并约定如逾期交付，卖方应支付自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交放款万分之二的违约金，原告已经按照约定交付全部购房款。二、《大庆市商品房销售预收款专用票据》、《中国工商银行个人借款凭证》各1份（均出示原件并与复印件核对无异后退回原件）。证明案涉《商品房买卖合同》签订后，原告按照合同书约定，支付了全部购房款330,881元，其中首付款100,881元，银行贷款23万元。三、物业发票1份（出示原件并与复印件核对无异后退回原件）。证明2017年9月18日，原告接收了房屋，也证明了涉案房屋在交房的时候并没有取得竣工验收，被告逾期交房1356天。对以上证据，因均系与原件核对无异的复印件,且被告未提交在书面答辩未对相关问题予以反驳、也未出庭对相关证据进行质证，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据原告当庭陈述和所举证据，本院确认本案法律事实如下：2013年1月31日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的北国之春梦幻城休闲居住小区E区E16号高层住宅楼1单元012302号房屋一套出售给原告，总价款330,881元。双方合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第1种条件（“该商品房经验收合格”），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时，合同第九条约定了逾期交房的违约责任，该条第1款第（2）项约定：逾期90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知书送达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。双方合同签订后，原告依照合同约定如期交付被告案涉房屋全额价款330,881元，其中首付款100,881元、向中国工商银行贷款23万元。被告未能按照合同约定的时间交付案涉楼房，延期至2016年11月11日,才在未取得竣工验收合格证、不具备“该商品房经验收合格”的情况下向原告交付案涉房屋，同日原告也同意并予以接收房屋。根据双方合同约定逾期交房的违约金计算方法，以交付房款日万分之2的标准计算，自2013年12月31日至2017年9月18日共计违约1356天，违约金计算为89,734.93元。另查明，案涉房屋于2019年10月9日经主管部门验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2017年9月18日止共1356天按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金,经计算为89,734.93元，但原告主张赔付89,734.9元,该诉讼请求未超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，缺席判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁静逾期交付房屋违约金89,734.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1,022元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）（此页无正文）审判员  解恒奎二〇二一年三月三十一日书记员  刘雨抒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2242号原告：李克龙,男，1950年6月20日出生，身份证号：3706271950********，地址：莱阳市穴坊镇谭家村**。被告：吕峰忠，男，1974年6月29日出生，住莱阳市汉水路**金辉嘉园**楼****。居民身份证：3706821974********。被告：王新琴，女，1971年6月5日出生，住平度，住平度市仁兆镇刘戈庄村号：370226197106051827。原告李克龙与被告吕峰忠、王新琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告李克龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李克龙撤回起诉处理。审判员  周志金二〇二一年三月三十一日书记员  刘星利
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之二十一被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执680号申请执行人：刘英骥,男,1950年7月22日出生,住北京市西城区。被执行人：刘平,男,1979年3月24日出生,住河北省石家庄市。被执行人：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼8层2单元0957。法定代表人：刘平。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0430号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘英骥向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行后依法向被执行人刘平、恒大基业（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0430号裁决确定的被执行人刘平、恒大基业（北京）投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘平、恒大基业（北京）投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘平、恒大基业（北京）投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘平、恒大基业（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二十三日书记员 夏冬远
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初349号原告：刘芳，女，1970年3月10日出生，汉族，务农，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈从雪，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：刘德，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市德旺粮油贸易有限公司，住所地淮南市田家庵区淮滨街道旭日苑社区5栋，统一社会信用代码913404000953807628。法定代表人：邱传春，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告刘芳诉被告刘德、淮南市德旺粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘芳在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文浩二〇二一年三月一日书记员  李 倩
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2163号魏晓可：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初13554号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执508号之一 申请执行人：徐辉宏,男,1995年7月2日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:方传富,男,1968年2月26日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 本院在执行徐辉宏与方传富租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3951号判决书向被执行人方传富发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人方传富纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的13000元，执行到位733元，执行费95元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月十七日 书记员  辛 意
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终734号上诉人（原审原告、反诉被告）：张文忠，男，1968年10月2日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司排水车间操作员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市江东山路688号。法定代表人：邱军，该公司董事长。上诉人张文忠因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文忠于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，张文忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张文忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张文忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 许贞兰书记员 池宥贞
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初117号之四 解除保全申请人：李克，男，1993年6月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：温洪新，男，1990年10月14日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。 原告李克与被告温洪新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）冀0635民初117号之一民事裁定书，冻结被申请人温洪新名下银行存款72000元或查封其相应价值的财产。李克于2021年3月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李克申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人温洪新在中国建设银行股份有限公司蔚县支行，账号：62×××70_156_1中银行存款至72000元的冻结。 案件申请费740元，由李克负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年三月四日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3046号原告：北京贾凤华养殖场，住所地北京市顺义区大孙各庄镇谢新庄村村委会北500米，统一社会信用代码92110113MA00CJ7L0R。经营者：贾凤华，厂长。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。本院于2021年3月17日作出的（2020）京0113民初3046号民事调解书中文字有错漏，应予补正，现裁定如下：原民事调解书中第一页倒数第七至九行“被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告北京贾凤华养殖场保险费4万元，于2021年4月17日前付清”应更正为“被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告北京贾凤华养殖场保险金4万元，于2021年4月17日前付清”。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初616号之四 申请人：张孟，男，1987年12月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：刘泮，男，1994年7月10日出生，男，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张孟与被告刘泮买卖合同纠纷一案，申请人张孟于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘泮的名下银行存款127000元或查封相应价值财产。申请人张孟以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘泮在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858ea7bcfb24788d27a8@wx.tenpay.com中银行存款至127000元，期限为一年。 案件申请费1155元，由张孟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初442号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌县冰雪冷食商贸有限公司，住，住所地：许昌县将官池镇辛集村/div>法定代表人：薛红丽，任该公司总经理。被告：薛红丽，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：文伟东，男，1970年3月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：徐福喜，男，1952年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：徐慧敏，女，1969年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告徐福喜、徐慧敏共同委托诉讼代理人：胡文佩，河南卓通律师事务所律师。被告徐福喜、徐慧敏共同委托诉讼代理人：何雅雅，河南卓通律师事务所实习律师。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司、薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告徐福喜、徐慧敏共同委托诉讼代理人胡文佩、何雅雅到庭参加诉讼，被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司、薛红丽、文伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息（自2018年2月27日至2019年2月27日的利息以本金400万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年2月28日至实际还清欠款之日止的利息、罚息以本金400万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算，扣除被告已经支付的利息、罚息410573.4元）；2、请求依法判令被告薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司向原告借款400万元，期限自2018年2月27日至2019年2月27日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告徐福喜、徐慧敏辩称，原告的起诉状已经收到，起诉也属实。有关利息、罚息的约定过高，请求法院予以调整。被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司、薛红丽、文伟东未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年2月27日，原告与被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司向原告借款400万元，借款期限自2018年2月27日至2019年2月27日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为按月付息，到期一次还清本息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司支付利息、罚息共计410573.4元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏在许昌县冰雪冷食商贸有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》均自愿为被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息、罚息（自2018年2月27日至2019年2月27日的利息以本金400万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年2月28日至实际还清欠款之日止的利息、罚息以本金400万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算，扣除被告已经支付的利息、罚息410573.4元）。二、被告薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏对上述借款本息承担连带还款责任。被告薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏承担保证责任后，有权向被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19400元，由被告许昌县冰雪冷食商贸有限公司、薛红丽、文伟东、徐福喜、徐慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员李娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10697号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用10500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字791字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190112013728932-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担31元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担24元，由被告上海东方网股份有限公司负担7元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初875号原告:南阳市心诺混凝土有限公司。住所地，南阳市自河办事处王庄村。统一社会值用代码914113000508640348。法定代表人，柳云广，住。委托诉讼代理人孙佳、杨碟，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:晋朝晖，男，汉族，1972年1月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市心诺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款1320907.45元,并自2014年1月1日（最后对账日）起按照日5%支付违约金至款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2013年12月，原告南阳市心诺混凝土有限公司为被告晋朝辉承包的卧龙服装城22＃、23＃楼项目提供混凝土。经原被告对账，截止2017年12月1日，被告仍欠原告货款1320907.45元。后经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，望判如所请。被告晋朝辉辩称：1、南阳市心诺混凝土有限公司与晋朝晖无合同关系，晋朝晖仅仅是协调人，被告的诉讼主体地位不适格。原告要求被告晋朝晖支付案涉款项无事实和法律依据。2、原告提交的《关于卧龙服装城22＃、23＃商混工程款的承诺书》载明“晋朝晖系协调人员，心诺公司保证不起诉晋朝晖”。该承诺书证实原告与被告不存在合同关系，晋朝晖不是案涉22＃、23＃楼混凝土的使用人，仅仅是协调人。且原告已主动、自愿、明确表示放弃对被告晋朝晖的诉权，案涉款项不能通过诉讼的方式解决，双方已约定法院对案涉纠纷无管辖权。3、因南阳市卧龙服装城有限公司欠晋朝晖有工程款，在协调南阳市卧龙服装城有限公司应向晋朝晖支付的工程款时，虽然晋朝晖与原告不存在合同关系，因心诺公司承诺为卧龙服装城协调贷款1500万，为妥善解决多方的债权债务。经协商，各方确认涉案款项由南阳市卧龙服装城有限公司直接支付给南阳市心诺混凝土有限公司。三方协议中“晋朝晖下欠心诺公司1320907.45元混凝土款”的陈述不存在事实基础，协议中该部分因双方不存在合同关系而不对被告晋朝晖发生效力。即使原、被告之间存在合同关系，双方也已通过债权转让、债务承担的方式，并经次债务人南阳市卧龙服装城有限公司的确认，案涉款项应由南阳市卧龙服装城有限公司承担，原、被告之间也已不存在债权、债务关系。且(2018)豫1303民初6010号民事判决书载明，案涉款项已判决由债务承担人南阳市卧龙服装城承担，原告就同一笔款项再次起诉，原告系重复起诉。综上，原告诉被告晋朝晖支付混凝土款项无事实和法律依据。请求贵院依法驳回原告对被告的起诉，或依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月1日，南阳市心诺混凝土有限公司作为甲方(债权方)，晋朝晖、陈连强、徐建林、邵建虎、邵建林作为乙方(债务方)，南阳市卧龙服装城有限公司作为丙方(担保方)签订协议书，协议书约定:“1、丙方下欠乙方剩余工程款如下:晋朝辉1398917.35元(其中:晋朝辉下欠甲方1320907.45元混凝土材料款，并全权委托丙方直接支付甲方。)邵建虎1744777元(其中邵建虎下欠甲方996123.05元混凝土材料款，并全权委托丙方直接支付甲方。陈连强1414778元(其中:陈连强下欠甲方59511.05元混凝土材料款，并全权委托丙方直接支付甲方。)以上丙方欠乙方剩余工程总款为:4558472.35元，乙方全权委托丙方支付甲方共计2912144.55元，丙方欠乙方余款共计:1646327.77元。2、对上述事实甲乙丙三方均无异议，……4、担保方丙方认可上述乙方欠甲方的债务。5、还款期限:自签订本协议起至2018年6月30日前还清。最终还款期限以甲方为丙方办好银行货款到账日期为准，如甲方协调货款到位，自货款放款之日起一周内付清以上全款，如7个月内甲方沒有为丙方贷到款，7个月后三方另行协商解决欠款的还款问题，并另行签订还款协议。6、丙方承诺，甲方为丙方本次银行贷款到账后一次性支付以上款项给甲方、乙方，若丙方未按本协议约定支付欠款，丙方承担连带责任及违约金。”南阳市心诺混凝土有限公司及南阳市卧龙服装城有限公司代表在协议上签字并加盖公章，被告晋朝晖在协议上签字确认。另查明，贷款未审批成功，该协议约定货款未支付。南阳市心诺混凝土有限公司于2018内8月20日将徐建林、邵建林、邵建虎、南阳市卧龙服装城有限公司作为被告起诉至本院，本院于2018年11月16日做出（2018）豫1303民初6010号民事判决书，判决“由徐建林支付南阳市心混凝土有限公司货款595114.05元;邵建林、邵建虎支付原告阳市心诺混凝土有限公司货款996123.05元;南阳市卧龙服装城有限公对2912144.55元货款承担连带还款责任。”该判决系生效判决，判决南阳市卧龙服装城有限公司承担连带还款责任的2912144.55元货款中包含晋朝辉下欠南阳市心诺混凝土有限公司的1320907.45元混凝土材料款。经原告多次催要，涉案欠款一直未还。2019年1月17日，原告公司张崇武张总与被告晋朝晖签署《关于卧龙服装城22＃、23＃商混工程款的承诺书》内容为:“2013年心诺混凝士有限公司与卧龙服装城22＃23＃提供商混2129513.45元，已付810000元，剩余1320907.45元。今关于卧龙服装城22＃23＃商混工程款达成以下承诺:卧龙服装城22＃23＃商混土剩余款1320907.45元有协调人员晋朝晖负责心诺混凝土有限公司追讨卧龙服装城22＃23＃商混工程款剩余货款或同等价值房产，并承担此笔债务，心诺混凝土有限公司保证不起诉协调人员晋朝晖卧龙服装城22＃23＃商混土剩余款事宜。”以上事实，有原告提交的发货单、结算汇总单、协议书、承诺书、被告举证的（2018）豫1303民初6010号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在巻。本院认为：本院(2018)豫1303民初6010号民事判决书已判决案涉款项由南阳市卧龙服装城承担连带清偿责任，该判决系生效判决,且已进入执行程序，目前正在执行过程中。原告就同一笔款项再次起诉，原告的该笔债权已经由人民法院生效判决予以确认由南阳市卧龙服装城承担连带责任，该笔债权目前正在强制执行过程中，在该执行程序未终结前，原告就同一笔款项再次起诉主张权利，若支持原告请求，易造成原告权益的重复执行，故原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市心诺混凝土有限公司的起诉。诉讼费8344元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二一年三月十八日书记员  张 振