wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初445号 原告：杨某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨某2，系宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告杨某1与被告吴某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吴某支付原告杨某1运费31240.8元；2.本案诉讼费用由被告吴某负担。事实和理由：2020年1月份，被告吴某让原告杨某1联系车辆拉运渣石、沙子，原告杨某1联系马某一起从2020年1月份开始给被告吴某拉运渣石、沙子，被告吴某支付渣石运费2620元，支付沙子运费4000元，剩余运费未给原告杨某1支付。2020年3月，被告吴某将运费结算单据传给原告杨某1，单据上记载被告吴某欠原告杨某1拉运渣石运费28000.8元，另欠拉运沙子运费3240元。 被告吴某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告杨某1用自己的×××号、×××号自卸货车为被告吴某在内蒙古××旗拉运渣石，口头约定每吨运费10元，拉运完毕后，被告吴某对×××号车辆的运输量确认为1382.65吨，对×××号车辆的运输量确认为1417.43吨，被告吴某向原告马某支付运费2620元，尚欠原告杨某1渣石运费25380.80元。2020年7月，原告杨某1又为被告吴某向平罗县陶乐镇庙庙湖拉运沙子、石料，拉运沙子、石料的运费共计7240元，被告吴某向原告杨某1支付运费4000元，实欠沙子、石料运费3240元。原告杨某1向被告吴某催要所欠的运费，被告吴某推托未付。 以上案件事实有采信的当事人陈述和原告杨某1提交机动车登记证书复印件1份、×××号货车行驶证1本、×××号货车行驶证复印件1份、微信截图4张、运费记录单1份、原告杨某1申请证人马某出庭作证的证言在卷佐证。 本院认为，当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行义务。依据查清的案件事实，本案案由应由立案时的劳务合同纠纷变更为公路货物运输合同纠纷。本案中，原告杨某1提交的证据证实被告吴某拖欠运费28620.80元的事实，被告吴某对所欠的运费应当承担清偿责任。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，对原告杨某1要求被告吴某支付运费31240.80元的诉讼请求，依法支持被告吴某支付原告杨某1运费28620.80元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起五日内支付原告杨某1运费28620.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，原告杨某1负担24元，被告吴某负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任学斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  王琳淞 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民初113号   原告：西安建工第一建筑集团有限公司。   法定代表人：马某,该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某。   委托诉讼代理人：武某，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被告：鄂尔多斯市东仕投资集团有限责任公司。   法定代表人：杨某。   原告西安建工第一建筑集团有限公司与被告鄂尔多斯市东仕投资集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告西安建工第一建筑集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告西安建工第一建筑集团有限公司撤回起诉处理。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年三月九日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 高  娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1449号申请执行人：陈玉香，女，1970年10月15日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：张松，男，1964年10月2日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。陈玉香申请执行张松刑事附带民事一案，本院作出的（2020）京0115刑初741号刑事判决书已发生法律效力。陈玉香向本院申请执行，要求被执行人张松给付医疗费、营养费等40428.58元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张松有可供执行的财产。申请执行人陈玉香亦未提供被执行人张松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈玉香申请执行的医疗费、营养费等40428.58元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈玉香享有要求被执行人张松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张松负有继续向申请执行人陈玉香履行债务的义务。申请执行人陈玉香发现被执行人张松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 王 杰
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       追偿权纠纷                       案号                       （2021）吉0184民初683号                               当             事             人                       原告                       中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。             负责人：刘成林，系该公司经理。             委托诉讼代理人：刘美，系吉林公捷律师事务所律师。                               被告                       韩坤月，男，汉族，1964年10月5日出生，住吉林省公主岭市。                               原             告             诉             请                       1．判令被告立即偿还原告代偿款36532.98元及支付赔偿等待期80天的保险费5354.93元计41887.91元，支付律师费2800元，共计44687.91元；2.判令被告支付违约金（以41887.91元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年3月4日至实际给付之日，至2021年1月4日，暂计12566.37元）；3．本案诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2017年8月29日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为120000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额120000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款120000元。被告仅归还26期，2019年12月起停止向银行还贷，原告于2020年3月4日向光大银行支付赔偿款36532.98元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，现诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。                               被             告             答             辩                       未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。                               查             明             事             实                       2017年8月29日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年8月31日原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额为120000元，保险费支付方式为每月交付保险费，每月保险费为2008.10元，赔偿等待期为80天。保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行签订个人贷款合同，约定贷款金额120000元，贷款期限36个月，分36期偿还。2017年9月15日，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行向被告支付贷款120000元。被告归还26期，2019年12月起停止向银行还贷。原告于2020年3月4日向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行支付赔偿款36532.98元，同时，中国光大银行股份有限公司长春青年路支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告向被告催收款项未果。                               判             决             理             由                       本案中，原告于2020年3月4日向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行支付赔偿款36532.98元，其承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告应当给付代偿款36532.98元及支付保险费5354.93元。另根据保险单中的特别约定被告已构成违约，故被告应当按合同约定以36532.98元为基数，按照每日千分之一标准，自2020年3月4日起支付违约金。原告已出示律师代理费票据，故律师代理费2800元由被告负担。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告韩坤月于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款36532.98元及支付保险费5354.93元；             二、被告韩坤月自本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金（以36532.98元为基数，按照每日千分之一标准，自2020年3月4日起至全部赔偿款还清为止）；             三、被告韩坤月于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。             案件受理费减半收取计615元，由被告韩坤月负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                审判员  穆沙沙 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋 萌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初437号原告：粟小强，男，1974年4月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，个体户，初中文化，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李黎明，男，1966年6月23日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，现住云南省玉溪市澄江县。原告粟小强诉被告李黎明买卖合同纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告粟小强的委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼，被告李黎明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粟小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鱼饲料款82600元及按照年利率6%自2020年3月30日起计算至欠款付清之日止的违约金（庭审中，原告表示欠款起诉后已支付，违约金原告放弃）；2.判令被告支付律师费5000元；3.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2020年3月期间，被告多次向原告购买鱼饲料，经被告确认，货款金额为82600元。2020年3月28日，被告向原告出具《欠款确认与还款计划书》1份，承诺鱼饲料款于2020年3月30日付清，并约定逾期付款被告自愿承担违约金及律师费等费用。付款期限到期后，原告多次催要，被告不履行承诺。原告起诉后，被告于2021年3月15日支付了82600元鱼饲料款。原告同时放弃违约金要求。现按照被告出具的《欠款确认与还款计划书》的约定，要求被告支付因诉讼产生的律师费5000元。被告李黎明未提出答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交：1.《欠款确认与还款计划书》1份。用于证明被告承诺欠款于2020年3月30日前付清，否则，愿意承担违约金及催款差旅费、律师费。2.中国农业银行交易明细1份。用于证明被告所欠鱼饲料款于2021年3月15日已付清。3.民事委托合同1份；增值税电子发票1份。用于证明原告委托律师诉讼支付律师费5000元。4.云南省律师服务收费行业指引标准1份。用于证明原告代理人收费具有收费依据。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2020年3月期间，原被告多次发生鱼饲料买卖。2020年3月28日，被告向原告出具《欠款确认与还款计划书》，承诺鱼饲料款82600元于2020年3月30日付清，并约定逾期付款被告自愿承担日万分之五的违约金及催款差旅费、律师费等费用。付款期限到期后，原告多次催要，被告不履行承诺。原告起诉后，被告于2021年3月15日支付了82600元鱼饲料款。原告放弃违约金请求。原告要求被告支付律师费5000元。本院认为，原被告口头约定买卖鱼饲料并达成口头协议，系双方真实意思表示，该协议已实际履行交付标的物。原被告之间的买卖关系成立。被告向原告出具《欠款确认与还款计划书》，被告应当按照承诺履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”，第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案原告起诉后，被告履行了偿还欠款义务，原告放弃了违约金的诉讼请求，本院予以确认。本案原告要求继续追偿因诉讼产生的律师费。对此，被告在《欠款确认与还款计划书》作出了明确承诺，应当视为原被告已对因诉讼产生的费用负担作出了约定。根据原告提交的民事委托合同、增值税电子发票、云南省律师服务收费行业指引标准，原告要求被告支付因诉讼产生的律师费既有事实依据，也有法律依据，本院对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李黎明于本判决生效后10日内支付原告粟小强因诉讼产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由被告李黎明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二一年三月二十六日书记员  白会琴
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1788号 原告：谢其星，男，1964年5月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告：吴洪游，男，1965年12月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告谢其星与被告吴洪游民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢其星及其委托诉讼代理人蒙振爱到庭参加诉讼，被告吴洪游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2008年3月7日起按年利率15.4%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是同学关系。2008年3月7日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借了现金10万元，约定三个月还清。2008年6月7日，约定的还款期限届满，原告多次催促被告归还，但被告一直拖延不还。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据借条、手机短信记录、房屋不动产权证、特殊慢××就诊卡、通话录音，被告未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院依法予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原、被告系同学关系。2008年3月7日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并出具一份借条交由原告收执。双方在借条中约定：“今借到谢其星人民币现金共计壹拾万元整（￥100000元），借期为三个月，利息按月息3%计，每月月底结息。此款用本人座落于将军山商住东区叁类214-2号作房产抵押，本息还清时归还房产证。借款人吴洪游2008.3.7”。出具借条后，被告未按约定向原告支付利息，借款期限届满后，被告亦未向原告归还借款本金。原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金10万元，有其提交的证据借条、手机短信记录、不动产权证书、通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”的规定，双方在借条中约定利息按月利率3%支付，现原告主张按年利率15.4%支付相应利息，符合法律规定，故对原告主张被告按照年利率15.4%支付2008年3月7日至还清之日期间利息的请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴洪游应归还原告谢其星借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2008年3月7日起按年利率15.4%计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5688元，公告费600元，合计6288元（原告已预交），由被告吴洪游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 徐 敬 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇二一年三月五日 法官 助理 孔维星 书 记 员 覃玉新
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终120号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司五台支公司，住所地五台县台城镇台城镇百合佳苑小区台中路东侧小****。负责人：武晓鹏，职务经理。委托代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1954年8月24日生，山西省五台县人。委托代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某，男，汉族，1976年3月8日生，山西省五台县人，东冶电校职工。委托代理人：王某，山西祥云律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司五台支公司因与被上诉人张某、孟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院经审理认为:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。本案中被上诉人张某提出司法鉴定申请，原审法院未组织双方当事人对鉴定材料进行质证，且鉴定也未按照伤残鉴定所要求的鉴定时间进行，上诉人亦对此均有异议。据此，原审法院委托鉴定程序不符合规定，故在重审中应予以纠正，以便正确认定伤残等级。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初816号民事判决；本案发回山西省五台县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司五台支公司预交的二审诉讼费1240元予以退回。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英二0二一年三月十五日书记员 高晓宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初22号原告：樊某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某1（原告），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，委托权限为特别授权。被告：鄂托克前旗环境卫生管理局，统一社会信用代码：121527240539363556。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：方某，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某2，委托权限为特别授权。原告樊某与被告鄂托克前旗环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告已故丈夫李志元在生前与被告具有无固定期劳动合同关系即事实劳动关系；2.依法判令被告立即支付因原告的丈夫李志元去世后应享有的丧葬补助费41638.5元、生活救助费24000元，合计：65638.5元；3.依法判令被告给原告补办领取遗属补助费手续。事实与理由：原告的丈夫李志元（已故）在1993年1月份就与被告形成了事实劳动关系。2009年10月26日，李志元在工作中突发脑出血并被确诊为“脑瘤”后一直在家中看病休养，期间李志元与被告未办理过任何解除劳动合同关系手续。有关此事有鄂尔多斯市中级人民法院于2012年1月11日作出的（2011）鄂中法民一终字第00324号民事裁定书等可以证实。2020年8月10日李志元病故后，原告依法向旗社保机构和被告提出申请，请求按照国家规定申领丧葬补助费、生活救助金以及办理遗属补助费申领手续时，被告知被告并未按国家规定给李志元缴纳过任何社会保险基金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件向人民法院起诉的前置程序是先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告樊某就本案争议并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违背了劳动争议案件仲裁前置的法律规定，该案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回樊某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠二〇二一年三月三十日书记员 石佳加法条链接：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初16003号原告：北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西口102号楼230室。统一社会信用代码：911101073998889520。法定代表人：高祥，总经理。被告：刘洪志，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。公民身份号码：×××。原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司（简称乐途公司）与被告刘洪志租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理，原告乐途公司的法定代表人高祥到庭参加了诉讼，被告刘洪志经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆出现全部理赔额度的20%车辆加速折旧费和保险上扬费9780元（×××、×××辆车共48900元，48900×20%）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁车牌号为×××的北汽EU5汽车一辆，租金每月5700元。2020年3月10日18点10分，涉案车辆出险，被告负两车全部责任，2020年3月14日修好。涉案车辆×××出险金额10000元，对方车辆×××出险金额38900元，保险公司理赔共计48900元。按照双方合同约定，被告应当承担车辆定损保险理赔数额的20%，共计9780元，被告应承担。原告认为，被告的行为已经违反了合同约定，且给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告刘洪志经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，出租方乐途公司、承租方刘洪志签订《汽车租赁合同》，约定刘洪志租赁车牌号为×××北汽EU5汽车一辆，租期2020年1月17日15点30分起至2020年4月16日15点30分止，租金每月5700元。并约定承租方应于租赁合同书签署之日起，根据出租方关于租金及保证金的规定，每月租金的交纳方式为转账到指定银行卡，每月付款为14日将约定的足够租金主动交付甲方。保证金10000元，不得用于冲抵租金。租期届满结算无误(包括但不限于扣除车辆外观损伤、车辆内饰损坏、原车辆配三脚架丢失等)后，出租方核实完毕后1个工作日向承租方退还剩余保证金的50%，出租方在核实承租方并无应扣保证金之违约情形后，剩余部分于核实完毕后30日内支付。租赁车辆交接：出租方应当在签订本合同且收到承租方交付的保证金后，1日内将车辆交付给承租方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后应签署附件《车辆交接清单》。出租方权利和义务：租赁车辆发生交通事故、被盗抢时，承租方应立即向公安、交管、保险公司等部门报案并在1小时内通知出租方，协助出租方办理相关手续。由于承租方未及时通知出租方、保险公司、安及交通管理部门，造成保险公司拒绝赔付的，车辆现值损失由承租方承担；交通事故中公司投保保险进行理赔的全部额度为2000元以下的理赔，全部由承租人承担；交通事故中全部理赔的额度为2000元(含2000元)以上的理赔，并且承租方在交通事故中负全责的、主要责任的，应向出租方支付全部理赔额度的20%车辆加速折旧费和保险上扬费。乐途公司主张2020年3月10日18点10分，刘洪志在租赁车辆期间驾驶案涉车辆发与×××车辆发生交通事故，刘洪志负两车全部责任，2020年3月14日车辆修好，其中涉案车辆×××出险金额10000元，车辆×××出险金额38900元，保险公司理赔共计48900元。按合同约定，刘洪志应承担车辆定损保险理赔数额20％，共计9780元。为此，乐途公司提交了中国人寿保险公司机动车车辆损失情况确认书及北京精诚联合汽车维修公司账单，其中载明：车辆×××及车辆×××出险时间2020年3月10日18:10分，送修时间2020年3月14日，修复竣工时间2020年3月14日，其中京×××维修费合计38900元、车辆×××维修费10000元。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据查明的事实，根据合同约定，被告在租赁车辆期间发生交通事故负全责及主要责任，应向原告支付全部理赔额度20%车辆加速折旧费和保险上扬费。原告提交的证据可以证实被告在租赁车辆期间发生车险，案涉车辆因交通事故合计发生维修理赔费用48900元。因此，原告请求被告支付案涉车辆加速折旧费和保险上扬费9780元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洪志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪志于本判决生效后七日内给付原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司加速折旧费及保险上扬费9780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪志负担（被告刘洪志于本判决生效后七日内直接给付北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司）。公告费560元，由被告刘洪志负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇二一年三月二日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29406号原告：彭金翠，女，1965年5月13日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告：北京阿静保洁有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼13层4单元1601号。法定代表人：王红孙。原告彭金翠与被告北京阿静保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月立案。2021年2月26日潘永强向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭金翠撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月二日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2696号原告：宣玉娟，女，1980年6月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：宣华，女，1978年5月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。第三人：张凤清，女，1951年11月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告宣玉娟与被告宣华、第三人张凤清返还原物纠纷一案，本院受理后，原告宣玉娟于二〇二一年三月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣玉娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣玉娟撤诉。审判员  孙留意二〇二一年三月五日书记员  王 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初613号 原告:张立立，女,1986年6月3日出生,满族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231。 代表人：梁晓旭，经理。 委托诉讼代理人：陈岩,男,1987年5月29日出生,汉族,系单位职员，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告张立立与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民财保秦皇岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立立，被告委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立立向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费用8823元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月10日17:30，仵宗启驾驶电动三轮车顺燕塞大道由东向西行驶，在掉头过程中与刘雪冬（原告丈夫）驾驶小型轿车顺燕赛大道由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。当事人刘雪冬、仵宗启承担事故同等责任。被告仵宗启由此事故所产生的医疗费已由被告支付。我方在事故中车辆受损维修费用17646元，被告已经赔付了8823元，现仍有8823元未得到赔偿，原告请求被告赔付并代位追偿。该公司拒绝赔偿，故提起诉讼。 人民财保秦皇岛公司辩称，我方承保了原告的冀Ｃ×××××车辆在2018年6月10日与三轮车发生事故，经事故大队判定双方负同等责任。我方已于2019年10月31日履行对第三者的赔付，赔付金额为27122.13元＋436元＋365.33元＋6600元。于2019年11月30日赔付被保险人张立立8823元，且被保险人向我公司提供维修发票为8823元，我公司已经完成该起案件的所有理赔，不应再进行赔付。原告方提出向我公司全额代位，我方认为应具备以下条件：1.提供全额维修发票；2.说明是否放弃对第三者要求赔偿的权利、第三者起诉原告及我公司时是否提出要求对方赔付本车损失。 原告为了支持其诉讼请求向法庭提供如下证据： 证据一、刘雪冬的驾驶证、张立立的车辆行驶证； 证据二、交通事故认定书； 证据三、汽车维修清单和发票。 被告质证意见，发票应当提供原件，对其他证据没有异议。 被告人民财保秦皇岛公司未提交证据。 经审查本院认定事实如下：2018年6月10日17时30分，被告仵宗启驾驶电动三轮车顺燕赛大道由东向西行驶至，在调头过程中，遇刘雪冬驾驶冀Ｃ×××××号车顺燕赛大道非机动车道由西向东行驶两车相撞，造成原告仵宗启受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队四大队勘查认定，刘雪冬、仵宗启承担事故同等责任。 刘雪冬驾驶的冀Ｃ×××××号车登记在原告张立立名下，该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额107555.20元，保险期间为2017年8月20日至2018年8月19日。事故发生在保险期间内。事故发生后原告对冀Ｃ×××××号车辆在秦皇岛捷通汽车销售服务有限公司进行了修复，共花修理费17646元。原告根据保险合同对刘雪冬负担的50%的责任部分申请理赔，被告于2019年11月30日赔付了原告8823元。 2020年7月11日原告起诉仵宗启要求赔偿车辆损失8823元，2020年8月31日撤回起诉。随后提起本案诉讼。 上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告购买的车辆向被告交纳了保费，被告出具了保单，能够证明原告与被告形成了机动车商业保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应向原告支付保险金。虽然原告曾经对刘雪冬负担的50%的责任部分向被告申请理赔了，不影响原告对仵宗启负担的50%的责任部分的申请理赔的权利。根据相关法律规定原告可以授权被告代位追偿仵宗启，并从被告处获得保险赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第六十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立立所有的冀Ｃ×××××号轿车维修费8823元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二一年三月十六日 书记员  吴 迪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤52民初42号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××××××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区豪门娱乐中心。住所地：揭阳市榕城区××××××××××××。经营者：黄淡波。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告揭阳市榕城区豪门娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由深圳市声影网络科技有限公司承担。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二一年三月二十二日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终911号上诉人（原审原告）：于希军，男，1965年2月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕航凯，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱阳市城厢街道办事处北关村民委员会，住所地莱阳市马山路111号。法定代表人：嵇相东，村委会主任。委托诉讼代理人：吕其斌，村委会计。被上诉人（原审被告）：张承杰，男，1960年11月9日出生，汉族，住莱阳市。上诉人于希军因与被上诉人莱阳市城厢街道办事处北关村民委员会（以下简称北关村委会）、张承杰确认合同无效纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于希军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由二位被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，上诉人提供了鸭场租赁合同原件以及三份证人证言（二人出庭作证，一人出具书面证言），证明其借用第二被上诉人的名义租赁鸭场这一事实。在张承杰没有相关证据予以反驳，且未说明双方之间是何种法律关系的情况下，结合于希军对涉案鸭场的实际控制及投资情况，足以认定上诉人之主张。一审法院在认定事实部分仅用“于希军主张张承杰是代替其租赁被告村委的鸭场，被告对双方是何种法律关系未明确说明。”一句话一笔带过，明显是认定事实不清。2、关于二被上诉人签订拆迁补偿协议是否属于恶意串通损害上诉人利益的认定存在错误。恶意串通往往是当事人间的主观意识，很难用直接证据予以证明，但本案完全可以通过客观事实予以推定。本案中第一被上诉人常年收取上诉人支付的租赁费、电费等费用，且明确知悉涉诉房屋及附属物由上诉人建设，更为重要的是在拆迁过程中已经将上诉人登记为被拆迁物的产权人。该种情况下，第一被上诉人不与上诉人签订拆迁补偿协议，而与第二被上诉人签订拆迁补偿协议，显然不符合常理，具有恶意串通的高度可能性。关于该协议是否侵害了上诉人的利益，这一点无需论述，也毋庸置疑，第二被上诉人签订拆迁补偿协议的目的就是将拆迁补偿款据为己有，该行为显然损害了上诉人的利益。因此一审法院仅以上诉人无证据证明为由，认定二被上诉人不存在恶意串通损害上诉人利益的情形，属于认定事实不清。应对其双方的目的与动机进行深入调查。3、拆迁补偿协议是对鸭舍土地上的房屋及附属物的补偿，这一关键事实，上诉人在一审中明确提出，而判决书中却没有描述。4、根据合同法第五十一条的规定，无处分权人签订的合同属于效力待定的合同，其签订的合同须经权利人追认后有效。本案中上诉人作为被拆迁房屋及附属的权利人对拆迁协议未进行追认，因此该合同应当认定为无效。被上诉人莱阳市城厢街道办事处北关村民委员会未出庭亦未提交书面答辩意见。被上诉人张承杰未出庭亦未提交书面答辩意见。原告于希军向一审法院起诉请求：1、请求依法确认北关村委会、张承杰签订的《北关村鸭场片区拆迁协议书》无效；2、请求一切诉讼费用由北关村委会、张承杰承担。一审法院认定事实：2000年4月25日，吴明娟与被告北关村委会签订鸭舍基础租赁合同一份，约定由吴明娟租赁被告北关村委会原养鸭场D2号鸭舍基础，租赁期限25年，自2000年5月至2025年4月止。后，吴明娟将租赁的鸭舍基础转让给张承杰，经被告北关村委会同意，在原租赁合同上将承租方吴明娟的名字改成张承杰，张承杰于2001年7月27日给付吴明娟鸭舍基础租赁费12,000元。张承杰与北关村委会签订租赁合同后，由于希军实际占有使用该鸭舍，并先后在鸭舍建造了若干房屋等附属设施。于希军主张张承杰是代替其租赁被告北关村委会的鸭场，被告对双方是何种法律关系未明确说明。2019年7月24日，被告北关村委会与张承杰签订“北关村鸭场片区拆迁协议书”，约定拆迁补偿相关事宜。一审法院认为，被告北关村委会与张承杰基于租赁关系签订拆迁协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未能提供证据证实两被告签订拆迁协议存在无效的其他情形。原告主张拆迁协议无效，没有法律依据，法院不予支持。原告主张两被告签订拆迁协议涉及的房屋及附属物的产权人为原告，侵害了原告的合法权益。法院认为，即使是无权处分签订的合同也不是合同无效的情形，原告无证据证实两被告存在恶意串通损害其利益。因此，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告于希军的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告于希军负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从本案现有证据看，被上诉人北关村委会与被上诉人张承杰基于租赁合同关系订立的拆迁协议是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人主张拆迁协议无效，证据不足，于法无据。涉案拆迁协议虽基于租赁合同签订，但本案现有证据和事实不足以认定被上诉人北关村委会与被上诉人张承杰在订立拆迁协议中存在恶意串通，上诉人主张被上诉人北关村委会与被上诉人张承杰恶意串通订立拆迁协议，证据不足，理由不当。综上所述，上诉人于希军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于希军负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年三月十六日书记员  王 琪
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申68号 再审申请人（一审被告）:关稀月（曾用名关丽丽）,女，1985年1月8日出生，满族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：任通权，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈**明,男，1977年6月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 再审申请人关稀月因与被申请人任通权、陈**明民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月16日举行了听证，再审申请人关稀月及委托诉讼代理人罗安永，被申请人任通权的委托诉讼代理人唐春雨参加了听证。本案现已审查终结。 关稀月申请再审称，1.再审申请人关稀月与被申请人任通权素不相识，在任通权明知关稀月与陈**明系夫妻的情况下，却没有要求关稀月参与借款事宜，借款协议中没有关稀月的签字，不构成家事代理。陈**明在与关稀月登记结婚之前就已经开办了启明学校，而关稀月有固定职业和稳定收入，在启明学校没有任何职务，这足以说明再审申请人关稀月没有共同经营学校。原审以泸州启明学校在泸州商业银行贷款时用夫妻共有房产为学校贷款提供担保，即认定夫妻共同经营学校，属适用法律错误。2.原审认定陈**明借款39.8万元的事实缺乏证据证明，经查，陈**明与任通权没有任何往来账目，且借款协议与存款凭条的时间相差一个多月，显然与民间借贷的常理和交易习惯不符。3.即使借款事实存在，任通权主张本金及从2015年1月17日起开始计算利息，已超过诉讼时效。4.一审法院当庭宣判的内容与判决书主文载明的内容不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求再审本案。 任通权提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回关稀月的再审请求。 本院经审查认为，第一，关于本案中任通权与陈**明借款事实是否成立的问题。经查，2014年11月5日和11月19日，陈**明账户内分别存入30万元和9.4万元，虽然系以陈以贵和王昌琴的名义转的款，但任通权称该二人系其亲戚，是按照陈**明的指示转的款，且该存款凭据原件由任通权持有，后陈**明还出具说明承诺其要偿还任通权的借款。足以证明任通权向陈**明实际支付了39.4万元的借款事实。 第二，关于本案债务是否为夫妻共同债务，再审申请人关稀月是否应当承担共同偿还的民事责任问题。关稀月称，即便借款真实也是陈**明单独借款，关稀月并不知晓，该借款超出了正常的家庭开支，任通权也无证据证明该借款用于家庭生活，而且关稀月也没有参与启明学校的实际经营。因此，关稀月对本案债务不应承担还款责任。本院认为，首先，陈**明向任通权借款时发生在陈**明与关稀月夫妻关系存续期间；其次，从本案查明的事实反映出，泸州市启明职业技术学校由陈**明开办并担任法定代表人，该学校使用的房屋系陈**明与关稀月共同所有，当学校为了经营所需而向泸州商业银行进行借款融资时，陈**明与关稀月将共同所有的房产为该借款进行抵押担保，关稀月在担保合同上签字确认。此后，陈**明又与任通权签订的借款协议，明确约定其向任通权借款用于职业学校项目资金周转，该借款虽未用于家庭日常生活，但却用于职业学校的投资经营，应当认定关稀月对陈**明经营职业学校的行为是明知并且是实际参与。因此，在关稀月与陈**明夫妻关系存续期间，陈**明向任通权的借款债务用于了双方的共同经营，属于夫妻共同债务，对此，关稀月应当承担共同偿还的民事责任。 第三，关于本案是否超过诉讼时效，原审是否违反法定程序的问题。经查，根据四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1969号民事裁定书载明的事实，针对任通权与陈**明之间的借款，任通权曾向法院提起过诉讼，并且通过短信催收记录、以及陈**明出具的还款说明，足以证明任通权一直在主张权利，且从时间节点上看，本案并未超过诉讼时效。虽然，判决书载明的内容与当庭宣判的内容存在不一致的情形，但判决书更进一步明确了违约金的起算时间，也符合双方合同的约定，并未违反法定程序。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关稀月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关稀月的再审申请。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  胡艳 二〇二一年三月十九日 书记员  余霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2968号申请执行人：侯纪全，男，1965年04月02日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京天宫盛兴针织品厂(组织机构代码：75602XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：曹**林，总经理。侯纪全申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6228-2号仲裁裁决书已发生法律效力。侯纪全向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付2018年9月28日至2018年10月31日工资差额375.3元、2018年11月1日至2020年5月31日工资差额23560元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人侯纪全亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯纪全申请执行的2018年9月28日至2018年10月31日工资差额375.3元、2018年11月1日至2020年5月31日工资差额23560元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元未受清偿。经申请人侯纪全确认，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯纪全享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人侯纪全履行债务的义务。申请执行人侯纪全发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月四日书记员 马国强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8843号原告：傅向阳，男，1969年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。被告：北京健博润彩家具有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店村116号。法定代表人：于富华。原告傅向阳（以下简称原告）起诉被告北京健博润彩家具有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告退还售后服务质保金10000元。事实和理由：原告与被告于2017年11月11日签订了《合作经营协议》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店村某号用于经营装修装饰服务的展位（2016年11月11日至2017年11月10日展位在B71，后搬迁至B70号），租赁期限自2017年11月11日起至2019年1月10日至。合作经营协议约定100平米以下的展位应一次性交纳10000元作为售后服务保证金，在原告忠实履行完本租各项条款规定的情况下，协议期满后，原告交还所有展位及交齐各项费用后，按照正常车展时需要填写的撤展通知单，并在一年后无任何质量和服务投诉，凭质保金单和健博润彩家居展示中心撤展审批表无条件退还售后服务保证金10000元。原告于2019年1月10日撤展后，多次要求被告退还该10000元未果，故起诉。被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约完全、适当履行各自义务。当前双方合同履行期限已届满，原告交纳了合同期限内的全部租金及质量服务10000元，根据合同约定，原告已符合退还质量服务保证金10000元的具体条件，被告拒不退还无法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京健博润彩家具有限公司于本判决生效后七日内退还原告傅向阳质量服务保证金一万元。如被告北京健博润彩家具有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京健博润彩家具有限公司负担（原告傅向阳已预交，被告北京健博润彩家具有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅向阳）。本判决为终审判决。审 判 员 黎伟伟二〇二一年三月四日法官助理 李 兵书 记 员 刘佳星
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初265号原告刘展，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路2号。法定代表人李军龙，该支队支队长。本院在审理原告刘展诉被告长沙市公安局交通警察支队不履行行政复议职责一案中，原告刘展于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘展的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘展撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘展负担。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  舒 健人民陪审员  徐 红二〇二一年三月十六日法官助理李鑫书记员钟灵附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初546号原告：李万蓉，女，1977年8月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：绵竹市妇幼保健计划生育服务中心，住所地四川省绵竹市剑南镇洗墨池街中段171号，统一社会信用代码12510583MB02364003。法定代表人：王戈，主任。委托诉讼代理人：赵紫薇，女，系被告工作人员。原告李万蓉诉被告绵竹市妇幼保健计划生育服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万蓉、被告的委托诉讼代理人赵紫薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万蓉向本院提出诉讼请求：请求确认原告在1996年6月1日至2003年9月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：1996年6月，原告经应聘进入被告处从事护理工作至今。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务，并多次受到单位嘉奖和表彰。原告在此期间与被告未间断劳动关系。由于被告在此期间未按劳动法规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月2日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告绵竹市妇幼保健计划生育服务中心辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于1996年6月到绵竹县妇幼保健院（后更名为绵竹市妇幼保健院）从事护理工作，该院按月向原告支付工资。2015年10月，经绵竹市委机构编制委员会同意，绵竹市妇幼保健院被整合划入绵竹市妇幼保健计划生育服务中心即被告。原告向社会保险经办机构申请补缴社会保险未果。2021年3月2日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的领款单复印件、工资发放单复印件共计24张、竹劳人仲不[2021]14号《不予受理通知书》1份；被告提交的《关于绵竹市卫生和计划生育局优化整合妇幼保健和计划生育技术服务资源的批复》（竹委编发[2015]32号）复印件1份、《绵竹市妇幼保健院简介》复印件1页等在卷予以证实。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，机构整合后，原绵竹市妇幼保健院的权利义务应由被告继受，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……”的规定，被告主体适格。原告主张其与被告在1996年6月1日至2003年9月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第一款的规定，判决如下：确认原告李万蓉与被告绵竹市妇幼保健计划生育服务中心在1996年6月1日至2003年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告绵竹市妇幼保健计划生育服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6821号原告：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。法定代表人：祝瑞敏，总经理。委托诉讼代理人：马建勇，男，该公司员工，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：于庆，男，该公司员工，联系地址同该公司。被告：吴漪，女，1983年5月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑文超，北京市京师律师事务所律师。信达证券股份有限公司与吴漪劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。本院经审查认为，被告吴漪以原告信达证券股份有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、支付2020年1月1日至2020年6月23日工资差额64607元；2、支付解除劳动关系经济补偿345480元；3、支付2019年1月1日至2020年6月23日未休年假工资22237元；4、支付2018年1月1日至2020年6月23日年终奖959492元。2020年11月25日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第3379号裁决书，裁决：1、信达证券股份有限公司支付吴漪2020年1月1日至2020年6月23日工资差额47965.94元；2、信达证券股份有限公司支付吴漪解除劳动合同经济补偿265410元；3、信达证券股份有限公司支付吴漪2019年度未休年假工资14482.8元；4、驳回吴漪其他仲裁请求。原告信达证券股份有限公司不服该裁决结果，于2020年12月16日诉至本院，案号为（2021）京0102民初6821号。被告吴漪亦不服该裁决结果，于2020年12月10日诉至本院，案号为（2021）京0102民初6623号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告吴漪立案在先，原告信达证券股份有限公司的诉讼请求并入(2021)京0102民初6623号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初6623号案件审理。审 判 员  邓 旋二〇二一年三月八日法官助理  许 赫书 记 员  边雅祺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1146号申请执行人：广东美科设计工程有限公司，住所地惠州市。法定代表人：利七妹，总经理。被执行人：北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨培军，董事长。广东美科设计工程有限公司申请执行北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7857号民事判决书已发生法律效力。广东美科设计工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司给付工程欠款530079.58元及利息、案件受理费5274元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人广东美科设计工程有限公司亦未提供被执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人广东美科设计工程有限公司申请执行的工程欠款530079.58元及利息、案件受理费5274元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广东美科设计工程有限公司享有要求被执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人广东美科设计工程有限公司履行债务的义务。申请执行人广东美科设计工程有限公司发现被执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十八日书记员 王 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1210号申请执行人：北京中科华彩新材料有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：胡占昆，总经理。被执行人：北京华奥园铁艺装饰有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：贾玉清,总经理。北京中科华彩新材料有限公司申请执行北京华奥园铁艺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7351号民事判决书已发生法律效力。北京中科华彩新材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司给付货款46850元、利息以及迟延履行的债务利息、案件受理费486元、公告560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中科华彩新材料有限公司亦未提供被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中科华彩新材料有限公司申请执行的工货款46850元、利息以及迟延履行的债务利息、案件受理费486元、公告560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中科华彩新材料有限公司享有要求被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司负有继续向申请执行人北京中科华彩新材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中科华彩新材料有限公司发现被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 王 杰
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执63号 张玉臣（申请执行人）、马金友（被执行人）： 张玉臣与马金友服务合同纠纷执行一案，申请执行标的共计18892.50元。经本院立案执行，现已执行到位18892.50元，其中，被执行人马金友自动履行了17001.50元，执行费183.00元，因无法联系申请执行人张玉臣，故剩余案款1891.00元暂存一案一账户系统，待法院与申请执行人张玉臣取得联系后发放。至此，张玉臣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉7504执63号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终908号上诉人（原审被告）：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌中路6号（华泰首席国际大厦）A座810、811、812。法定代表人：石影平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：任雪峰，男，1986年5月20日出生，满族，住南京市鼓楼区。上诉人扬州武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷公司）因与被上诉人任雪峰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武夷公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由任雪峰负担。事实与理由：一审判决事实认定不清，具体如下：1.案涉工程已于2018年3月8日取得竣工备案证明，依据双方签订的商品房买卖合同约定，备案即已满足交付约定的条件。因此，案涉房产不存在逾期交房的事实。2.武夷公司在8月10日前后就将案涉商品房交付给任雪峰，一审中任雪峰故意隐瞒，并导致一审法院错误的将逾期交房的违约期限计算至2018年11月8日。从案涉房屋交付之日起，任雪峰的合同目的就已经实现，此后再计算逾期交房违约金显然已没有事实与法律依据。另，且逾期交房期限应扣除不可抗力的天数。3.双方约定违约金的标准过高，应当予以调整。根据同地段商品房出租价格看，年租金约为合同总价款的2%，但一审法院认定的违约金日万分之一的标准显然过高，应予调整。任雪峰未发表答辩意见。任雪峰向一审法院提出诉讼请求：武夷公司支付逾期交房违约金合计22738.70元。一审法院认定事实：任雪峰与武夷公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以总价1172098元向武夷公司购买了金域陇璟花园4幢（公安幢4幢）203号商品房及车位。武夷公司于2018年6月27日向任雪峰发出延期交房通知，通知载明“因目前市政供电尚未完成，交房时间将延期至2018年8月10日前后，有关交房延期事宜按合同约定进行”。2018年11月8日，扬州市住房保障和房产管理局出具扬备案〔2018〕字第63号《扬州市区商品房交付使用备案证明》，金域陇璟项目一期工程，幢号1-5#、7#、地下车库（即涉案房屋所在楼栋），已经符合交付使用条件。一审法院认为：任雪峰与武夷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。武夷公司依约应在2018年4月30日前交付房屋，但武夷公司2018年11月8日方取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，符合交付条件。故一审法院支持2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约金，计算为22504.20元（1172098*0.0001×192天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：武夷公司于判决生效后十日内向任雪峰支付逾期交房违约金22504.20元。案件受理费368元，由武夷公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，双方《商品房买卖合同（预售）》第九条“商品房交付条件”约定：该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人约定在2018年4月30日前向买受人交付该商品房,交付该房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条“逾期交付责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：……逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案二审争议焦点为：1.武夷公司是否构成逾期交房？2.若武夷公司构成逾期交房，一审法院判决武夷公司按每日万分之一的标准承担逾期交房违约金，是否存在不当？本院认为，关于争议焦点一，武夷公司的行为构成逾期交房。理由为：依据双方合同约定，案涉商品房应于2018年4月30日前交付，交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，而武夷公司于2018年11月8日才取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，其最早于2018年11月8日才具备交房条件。据此，一审法院判令武夷公司承担自2018年4月30日至2018年11月8日的违约责任，并无不当。关于争议焦点二，一审法院判决武夷公司按全部房价款每日万分之一的标准承担逾期交房违约金，并无不当。理由为：双方当事人在合同中约定，逾期交付超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该约定系当事人的真实意思表示，且未超出法律规定的标准，对当事人具有约束力。武夷公司主张违约金过高应予调整，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，武夷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人扬州武夷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  陈少君审判员  孙建瑢二〇二一年三月十五日书记员  孙皎皎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初8568号原告：马某，女，2015年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：白羽，女，1987年4月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所。被告：马振东，男，1981年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘会芳，女，1942年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马铎凤，男，1938年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘扬。原告马某、白羽与被告马振东、刘会芳、马铎凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告马某、白羽于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告马某、白羽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某、白羽撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年三月十一日法官助理 刘萍萍书 记 员 田力男
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初635号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人关永正，男，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省自贡市大安区×××××××××××。2021年1月5日，关永正因该次盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2018年3月26日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月12日被刑事拘留，2021年2月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]573号起诉书指控被告人关永正犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序审理。因证据发生变化，不宜适用速裁程序，本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人关永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年12月至2021年1月期间，被告人关永正六次到佛山市顺德区×××××有限公司（以下简称×××××公司）盗窃泡沫废品。具体事实如下：1.2020年12月18日18时至19时许，被告人关永正驾驶一辆三轮摩托车去到×××××公司，盗走56斤泡沫废品。2.2020年12月22日18时至19时许，被告人关永正驾驶一辆三轮摩托车去到×××××公司，盗走155斤泡沫废品。3.2020年12月24日18时至19时许，被告人关永正驾驶一辆三轮摩托车去到×××××公司，盗走63斤泡沫废品。4.2020年12月26日18时至19时许，被告人关永正驾驶一辆三轮摩托车去到×××××公司，盗走62斤泡沫废品。5.2020年12月31日18时至19时许，被告人关永正驾驶一辆三轮摩托车去到×××××公司，盗走42斤泡沫废品。被告人关永正先后将上述盗得的泡沫废品销赃至卢某1经营的位于广州市××××××的一废品站，共得款人民币457元（以下币种同）。6.2021年1月4日17时许，被告人关永正驾驶一辆三轮摩托车去到×××××公司，盗得100斤泡沫废品，行至×××××公司门口时被×××××公司员工人赃并获，起回的赃物已发还被害单位。2021年1月5日，关永正因该次盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留七日。综上，被告人关永正六次盗窃他人财物。经鉴定，上述赃物均无法核价。破案后，前五次盗得的赃物、销赃所得赃款均无法起回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人关永正的供述，被害单位委托报案人张某1的报案陈述，证人廖某1、孔某1、卢某1的证言，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，被害单位委托书，微信聊天、转账截图，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人关永正以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人关永正是累犯；有坦白情节，自愿认罪认罚；赔偿被害单位并取得谅解。公诉机关建议本院判处被告人关永正有期徒刑九个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人关永正对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均无异议；在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人关永正犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人关永正的家属代为赔偿了被害单位×××××公司的经济损失人民币475元，取得被害单位的谅解。该项事实，有公诉机关向法庭提交的收据、谅解书、营业执照等证据予以证实，经当庭质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人关永正无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人关永正犯盗窃罪，罪名成立。被告人关永正在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人关永正归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案的部分赃物已起回并发还被害单位，被告人关永正的家属代为赔偿了被害单位经济损失并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人关永正因本案第六宗盗窃行为被羁押、行政拘留，予以折抵刑期。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人关永正的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人关永正的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人关永正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2021年1月12日起至2021年10月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇二一年三月二十四日书记员  林嘉浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4444号 原告：江苏亿晖景观照明工程有限公司，统一社会信用代码:9132132269446532X1，住所地：沭阳县经济开发区北园区富阳路3号。 法定代表人：陈清，该公司执行董事兼总经理。 被告：耿敬聪，男，1977年1月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏亿晖景观照明工程有限公司与被告耿敬聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，原告江苏亿晖景观照明工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，视为原告江苏亿晖景观照明工程有限公司自行撤回诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江苏亿晖景观照明工程有限公司撤诉处理。 审 判 员 徐品 二〇二一年三月三十日 法官助理 丁洁 书 记 员 仲震
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终460号 上诉人（原审被告）：宋建军，男，1969年11月20日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：逯炜，男，1972年11月13日出生，汉族，住康保县。 被上诉人（原审原告）：张全胜，男，1964年6月29日出生，汉族，住康保县。 被上诉人（原审原告）：杨振明，男，1962年10月4日出生，汉族，住康保县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杭照，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。 上诉人宋建军因与被上诉人逯炜、张全胜、杨振明合伙协议纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2019）冀0723民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等合伙经营,共同劳动。合伙关系终止或一方退伙时,全体合伙人应对合伙财产、生产成本、债权、债务、盈利亏损等费用进行清算,对合伙期间的实际产生的盈亏、债权、债务作出公平合理的分配。本案二审期间，宋建军主张其与张家口市第一建筑安装有限公司辰龙分公司、吕鸿鸣实际结算工程款并非合同约定的工程款，其合伙利润亦非该工程项目转包产生的差价，还应扣除税费、管理费、资料费、维修费、吕鸿鸣另外完成塑钢门窗及卷帘门的款项、筹资产生的利息等费用，并提交新证据：1、2014年4月13日宋建军与张家口市第一建筑安装有限公司辰龙分公司赵金瑞项目部的《工程承包合同书》原件，其中约定工程款为593万元；2、2017年2月16日有宋建军与项目代表胡仲江签字的加工车间钢结构工程决算表，其中列明结算时扣除了税费、管理费、资料费、维修费等费用；3、2014年4月14日宋建军与吕鸿鸣签订的《工程承包合同书》原件，其中约定工程款为450万元；4、2016年11月26日吕鸿鸣出示的钢结构工程决算单原件及吕鸿鸣的身份证复印件，说明工程实际价格是464万元，且全部付清。逯炜、张全胜、杨振明认可两份《工程承包合同书》的真实性，但认为其未参与算账，两份结算单与本案无关，四人应该挣工程转包的差价。重审时应当对上述证据核查，查明宋建军、逯炜、张全胜、杨振明合伙承包张家口市第一建筑安装有限公司辰龙分公司的张家口市嘉康农业科技公司原料库、生产车间、包装车间钢结构安装工程并转包给吕鸿鸣，实际产生的盈亏、债权、债务等情况并进行公平合理的分配，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省康保县人民法院（2019）冀0723民初1259号民事判决； 二、本案发回河北省康保县人民法院重审。 上诉人宋建军预交的二审案件受理费13912元予以退回。 审 判 长 李建军 审 判 员 何燕芬 审 判 员 姜建龙 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王向东 书 记 员 徐忠媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8249号原告：陈琰，女，1982年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。被告：王君楠，男，1981年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈琰与被告王君楠合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。陈琰于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，因陈琰需要搜集相关材料，故申请撤回起诉。本院向陈琰送达了诉讼费交款通知书，但其明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈琰撤回起诉处理。审判员  周韬二〇二一年三月九日书记员  姚岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10932号原告：黄俊尚，男，1978年8月27日出生，汉族，北京自动化控制设备研究所职员，住北京市丰台区。被告：牟汉秦，男，1980年1月20日出生，汉族，中国石油天然气集团公司办公厅职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周蔓仪，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓业，北京卓纬律师事务所实习律师。原告黄俊尚与被告牟汉秦财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄俊尚，被告牟汉秦的委托诉讼代理人周蔓仪、王梓业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊尚向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令牟汉秦承担房屋漏水导致的损失18586元；2.判令牟汉秦赔偿房屋租金损失14700元；3.判令牟汉秦赔偿黄俊尚替其租户垫付的418元，包括租住旅馆的损失200元，床垫子损失198元；4.本案诉讼费、评估费由牟汉秦承担。事实和理由：2019年12月20日下午，黄俊尚发现家中被水浸泡，随即联系物业公司、热力公司排查，经查属于牟汉秦家中暖气管破裂漏水，水流至黄俊尚家中造成被水浸泡。经评估黄俊尚房屋重新拆装维修及晾放味需要半年时间，拆装人工费、材料费合计需要5万元，由于有人租住，租户在装修及晾放味期间无法居住，黄俊尚需赔偿租户半年租金和一个月房租违约金，总共14700元费用。由于是牟汉秦漏水导致房屋装修及违约，因此该部分损失应当由牟汉秦承担，另外租户的床垫被水浸泡无法使用，由于20日当晚漏水严重，租户无法居住，无奈住了宾馆，房屋漏水给租户带来418元直接损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。牟汉秦辩称，不同意黄俊尚的诉讼请求。认可牟汉秦家中漏水导致黄俊尚的家中财产受损，但是因果关系和相应的损失金额我方不认可。黄俊尚诉求第二、第三项，从证据中看不到其已经实际支付，故不同意承担。第三项诉求的发票看不出和漏水的关系，不同意支付。我方不同意承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄俊尚系北京市丰台区云岗北区东里15甲楼1单元402号房屋（以下简称402号房屋）的权利人，牟汉秦系北京市丰台区云岗北区东里15甲楼1单元502号房屋（以下简称502号房屋）的权利人。2019年12月，502号房屋暖气管道漏水，导致402号房屋被浸泡，造成木地板、墙纸、墙面等不同程度损坏。黄俊尚与牟汉秦就402号房屋因漏水遭受的财产损害赔偿金额无法达成一致，遂诉至本院。2019年12月1日，黄俊尚（出租人、甲方）与王泽（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定黄俊尚将402号房屋租赁给王泽，租赁期限自2019年12月6日至2020年12月5日，租金标准为2100元/月。该合同第十二条其他约定事项处有手写字体载明“由于房子被泡，作为补偿，一个月房租作为补偿，下次交房租少交一个月”，黄俊尚称该条内容系402号房屋被泡之后其与承租人另行达成的协议。庭审中，黄俊尚表示，前述租赁合同已到期自动解除，目前房屋处于空置状态。诉讼过程中，经黄俊尚申请，本院委托北京中勤永励资产评估有限责任公司（以下简称中勤永励公司）对402号房屋因漏水导致的房屋损失价格进行了评估。2020年12月15日，中勤永励公司出具了《评估报告》，评估结论为：以2020年12月7日为评估基准日，评估价值为18586元。黄俊尚为此支出评估费5500元。庭审中，黄俊尚提交了淘宝购买记录截图一份，拟证明因房屋漏水导致租户床垫被浸泡损毁，该床垫购买价格为198元，黄俊尚称其已经向租户赔偿床垫损失，牟汉秦对此不予认可。黄俊尚还提交了北京增值税普通发票照片一张，拟证明402号房屋被浸泡后无法居住，租户入住宾馆过夜，黄俊尚称其支付了宾馆入住费用，但未提供支付费用的相关证据，牟汉秦对此不予认可。黄俊尚还向本院提交了微信和支付宝转账记录，记录显示，2019年12月6日，其收到微信名为“纸短情长”的人转账12600元，2020年5月14日，其收到支付宝名为“阿敏”实名为杨良敏的人转账10500元，黄俊尚称第二笔租金中其少收了2100元作为对承租人的赔偿。牟汉秦对此不予认可。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因502号房屋漏水，造成402号房屋部分受损，故牟汉秦应对黄俊尚遭受的损失承担赔偿责任。关于房屋因漏水遭受的损失，本院参考评估机构出具的评估报告，酌情确定为18586元，故本院对黄俊尚要求牟汉秦赔偿18586元装修损失的诉讼请求予以支持。关于一个月租金损失，黄俊尚提交的《北京市房屋租赁合同》中第十二条系后来添加内容，无承租人签字确认，故本院不予采信；黄俊尚提交的微信及支付宝转账记录并非其与承租人之间的转账记录，本院对此亦无法采信，故本院对黄俊尚主张一个月租金损失的请求不予支持。关于装修期间的租金损失，本次漏水时间导致402号房屋内装修及物品损坏，客观上影响了黄俊尚对该房屋的使用利益，故本院综合考虑402号房屋损坏程度、装修工期等情形，酌情确定租金损失为3000元。黄俊尚诉讼请求中超过本院认定的部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于床垫损失及租户入住宾馆的损失，黄俊尚未提交证据证明床垫存在损坏的证据，未提交宾馆入住费用的发票原件，亦未提交证据证明其实际承担了前述费用，故本院对黄俊尚的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、牟汉秦于本判决生效之日起七日内赔偿黄俊尚房屋装修损失18586元、租金损失3000元；二、驳回黄俊尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由黄俊尚负担231元（已交纳），由牟汉秦负担412元（黄俊尚已预交，牟汉秦于本判决生效之日起七日内给付黄俊尚）；评估费5500元，由牟汉秦负担（黄俊尚已预交，牟汉秦于本判决生效之日起七日内给付黄俊尚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二一年三月九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执752号申请执行人：冯晶晶，男，1990年3月28日出生，汉族，无业，住北省张家口市。被执行人:北京隆福盛文酒店管理有限公司(组织机构代码：07657XXXX），住所地北京市。法定代表人：常福军，总经理。冯晶晶申请执行北京隆福盛文酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2021）第1199号仲裁调解书已发生法律效力。冯晶晶向本院申请执行，要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司给付2015年7月1日至2020年5月31日期间工资236723元、解除劳动关系经济补偿金144000元、2017年1月1日至2018年12月31日年终奖103959元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯晶晶亦未提供被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯晶晶申请执行的2015年7月1日至2020年5月31日期间工资236723元、解除劳动关系经济补偿金144000元、2017年1月1日至2018年12月31日年终奖103959元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯晶晶享有要求被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司负有继续向申请执行人冯晶晶履行债务的义务。申请执行人冯晶晶发现被执行人北京隆福盛文酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十四日书记员 马国强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2699号原告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面），统一社会信用代码9113068268278717XQ。法定代表人：顾景群，总经理。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京向南律师事务所律师。被告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间，统一社会信用代码911101017002182545。法定代表人：杜鑫丹，经理。原告河北嘉润建筑工程有限公司与被告中建一局华江建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告河北嘉润建筑工程有限公司于二〇二一年三月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北嘉润建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北嘉润建筑工程有限公司撤诉。审判员  孙留意二〇二一年三月八日书记员  王 倩
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初80号 原告：姚立州，男，1982年12月15日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告姚立州与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立州到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚立州向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司给付原告货款67896元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2020年4月3日开始在原告处购买药材鸡内金和王不留行，共计价值67896元。被告给原告出具质量保证购销协议书。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付货款。为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的质量保证购销协议书四份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，自2020年4月3日开始，被告多次从原告处购买药材鸡内金和王不留行，分别为：单价12元的鸡内金5343公斤、单价7元的王不留行540公斤，货款总计67896元。后被告给付原告5%的货款3395元，剩余货款64501元被告未予给付。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款64501元未付，有质量保证购销协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。原告自愿放弃被告支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚立州货款64501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取749元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二一年三月十八日 书记员  王 垒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25189号原告：佛山市探鑫汽车销售有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4WN1LPXY。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。被告：吴锦苹，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。原告佛山市探鑫汽车销售有限公司诉被告吴锦苹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告佛山市探鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人聂杰英到庭参加诉讼，被告吴锦苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市探鑫汽车销售有限公司向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还欠款85597.38元，并以85597.38为本金，从2018年6月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利息为4924.23元，2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付利息，现暂计付至2020年1月7日，利息为1448.02元。2.被告承担本案的律师费18000元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月初，被告在原告处购买一汽丰田卡罗拉小轿车一部，交易价格为136000元，被告表示可以支付购车首付款54400元，但剩余81600元购车款需贷款支付。融资中介方广东亿博冠汽车服务有限公司推介汇通信诚租赁有限公司为被告提供购买涉案汽车的融资。2017年8月22日，汇通信诚租赁有限公司与被告在东莞市南城区107国道白马路段A1号签订了《汽车融资租赁合同》，2017年8月25日，被告向原告申请提车，并向原告出具了新车未上牌先提车之客户承诺书。但被告提车自己办理上牌后，迟迟不愿配合办理车辆抵押手续，并在短期内将车辆出售给案外人。被告支付了几期的租金后，剩余的租金不再支付。2018年6月4日，汇通信诚租赁有限公司与广东亿博冠汽车服务有限公司达成债权转让协议，将融资租赁的债权作价85597.38元转让给亿博冠公司。2018年6月7日，广东亿博冠汽车服务有限公司又将上述债权85597.38元再次转让给原告。原告受让上述债权后，对原告进行多次催收，被告至今尚未归还欠款。被告未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月22日，汇通信诚租赁有限公司与被告签订汽车融资租赁合同，合同约定租赁车辆为一汽丰田卡罗拉一台，车辆购车款136000元，融资总额106158元，租赁期限36个月，每月租金3570.35元。汇通信诚租赁有限公司与广东亿博冠汽车服务有限公司签订债权转让协议，协议约定将对吴锦苹的债权转让给广东亿博冠汽车服务有限公司，协议没有落款日期。原告提交一份有广东亿博冠汽车服务有限公司单方盖章、没有日期的债权转让协议，协议内容是广东亿博冠汽车服务有限公司将对吴锦苹的债权转让给原告。庭审中，原告表示，2018年有通过电话、快递的方式告知被告，快递单已经找不到了。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、承诺书、交车小提示、债权转让协议、债权转让通知书、银行转账记录、民事委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。按原告所述，对吴锦苹的债权发生两次债权转让，先由汇通信诚租赁有限公司转让给广东亿博冠汽车服务有限公司，再由广东亿博冠汽车服务有限公司转让给原告。没有证据显示债权人汇通信诚租赁有限公司或者债权的受让人广东亿博冠汽车服务有限公司曾经有通知被告债权已经转让，两次债权转让对被告不发生法律效力，故对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市探鑫汽车销售有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2533.33元（原告已预交），由原告佛山市探鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月二十六日书记员  袁小梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34407号 申请执行人王晓芝，女，汉族，1992年11月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人吴坤鑫，男，汉族，1994年7月20日出生，身份证住址厂东省惠来县。 申请执行人王晓芝与被执行人吴坤鑫合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初47173号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25200元及利息等，本院于2020年12月24日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人吴坤鑫无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄梓峻
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异84号异议人：袁野，男，1982年4月29日出生，住北京市西城区。委托代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。被执行人：张颖，女，1980年3月27日出生，现在服刑。被执行人：肖野，男，1983年5月21日出生，现在服刑。本院在执行张颖犯合同诈骗、肖野犯吸收客户资金不入账罪一案[执行依据：（2018）京01刑初69号刑事判决书、北京市高级人民法院（2020）京刑终96号刑事判决书；执行案号：（2021）京01执1号]过程中，裁定扣划袁野开设在中国民生银行股份有限公司北京分行航天桥支行（以下简称民生银行北京航天桥支行）卡号为×××（以下简称xxx账户）内的银行存款，袁野就此向本院提出异议，本院依法组成由审判员栗俊海担任审判长，审判员冯更新、审判员娄玉玲组成的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。异议人袁野的委托代理人何鹏参加了听证。本案现已审查终结。袁野述称，请求撤销（2021）京01执1号执行裁定书。事实与理由：2021年1月15日19时04分袁野接到中国民生银行公众号账户变动提醒，得知其名下xxx账户中人民币805829.74元及美元19451余元均被司法扣划，文书号为（2021）京01执1号。袁野在法院没有涉诉及涉执行的案件，也从未接到法院出具的执行文书及相关执行依据，账户被查封系侦查机关办理刑事案件需要，该刑事案件已由北京市高级人民法院作出（2020）京刑终96号刑事判决书并由法院进行财产刑的执行。袁野与法院刑事案件承办人联系，告知由于袁野非该刑事案件诉讼参与人，因此执行依据虽涉及袁野利益但可不告知财产刑裁判结果，如对执行有异议可通过提起执行异议方式救济。袁野联系执行案件承办人，承办人答复民事裁定书系出具给扣划单位即民生银行，可不向袁野送达。袁野被扣划的账户内均为袁野合法的劳动收入及自有合法财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，袁野依法向法院提出执行异议以维护自身合法权益。本院经审查查明，2019年12月27日，本院作出（2018）京01刑初69号刑事判决书，判决：一、被告人张颖犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人肖野犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；三、责令被告人张颖退赔违法所得。在案查封、扣押、冻结的财物，折抵张颖的退赔款，在赔付尚未受偿被害人的损失后，发还中国民生银行股份有限公司；与犯罪事实无关的，退回北京市人民检察院第一分院处理（清单附后）。财产处置清单第二项内容为：下列银行账户内的钱款、理财产品等全部（注明限额的除外）发还中国民生银行股份有限公司北京分行。其中第29项为：袁野，xxx账号，开户行：民生银行北京航天桥支行。判决后，张颖、肖野不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2020年11月29日，北京市高级人民法院作出（2020）京刑终96号刑事判决书。判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初69号刑事判决的第一项、第三项，即被告人张颖犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人张颖退赔违法所得。在案查封、扣押、冻结的财物，折抵张颖的退赔款，在赔付尚未受偿被害人的损失后，发还中国民生银行股份有限公司；与犯罪事实无关的，退回北京市人民检察院第一分院处理；二、撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01刑初69号刑事判决的第二项，即被告人肖野犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；三、上诉人肖野犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。2021年1月13日，本院作出（2021）京01执1号执行裁定书，裁定：一、查封、冻结、划拨、拍卖、变卖本院（2018）京01刑初69号刑事判决书所列房产、车位、银行存款、理财产品、车辆、物品等财产；二、查封、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人张颖、肖野银行存款、债券、股票和基金份额；三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张颖、肖野应当履行义务部分的财产。本院认为，发生法律效力的刑事裁判主文确定没收财产、责令退赔的，人民法院执行机构应当依法执行。本案中，xxx账户内钱款系生效判决书确定的应当发还中国民生银行股份有限公司北京分行的特定标的物，本院作出（2021）京01执1号执行裁定书裁定冻结、划拨xxx账户内钱款是执行生效刑事裁判主文确定事项的行为，符合相关法律规定。袁野主张xxx账户内钱款为其合法劳动收入和自有财产，实质是认为作为本案执行依据的刑事裁判文书将xxx账户内钱款确认为应当发还的特定标的物存在错误，损害其合法权益，袁野可以通过审判监督程序寻求救济。故对其提出的撤销（2021）京01执1号执行裁定书的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回袁野提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二一年三月九日法官助理 徐梓程书 记 员 王新子
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1846号原告：薛科，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市曲江区，现住广东省韶关市曲江区。被告：黄金财，男，1990年9月23日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区。现下落不明。原告薛科与被告黄金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告薛科于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛科以起诉时机不成熟为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”及第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：准许原告薛科撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，由本院退回25元；公告费260元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  吴文才人民陪审员  邱 敏人民陪审员  黄毓敏二〇二一年三月十日法官 助理  门丽丽书 记 员  傅 媛
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执97号 关于王国新申请执行杨鹤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行，并于2021年1月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日