四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初917号 原告（反诉被告）：王德清，男，生于1968年4月1日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张明海，游仙区新桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（反诉原告）：周波，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）王德清与被告（反诉原告）周波合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王德清及其委托诉讼代理人张明海，被告（反诉原告）周波及其委托诉讼代理人寇玉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王德清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金6,400元，按合同约定罚款200元/天×30天=6,000元，支付欠民工工资2020年6月2日工资大工：85.8个×350元/天=29925、小工7个×200=1,500元、机械消耗200元，气、手提电据、钉子铁丝200元，出庭误工费3×200=600元，合计：44825-已付9,000元=35,825元；2、本案诉讼费由被告承担支付。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2020年7月7日原、被告签订木工支模承包合同。2020年6月2日原告在签订合同前带工人进场，2020年7月8日被告无故叫原告停工后终止合同。给原告造成巨大损失，其中：大工285.5×350元=29,925元、小工7.5个×200元=1,500元、机械消耗费200元（包括手据、气锯）、钉子铁丝200元，原告要求被告赔偿违约金即按合同约定64000×10%=6,400元，罚款200元×30元=6,000元，共计：44,225.00元-已付9,000元=欠原告35,825元。被告无故终止合同，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所诉。 被告（反诉原告）周波辩称，1、被告不构成违约，原告主张的违约金6,400元无依据，因为工程出现质量问题，后通过当地司法所进行调解，并协商在层高问题增高30公分并给他补偿一点钱，后原告不愿意做，原告自行放弃了合同，并不存在违约；2、原告按照合同约定主张被告承担罚款，但前提是原告要按照合同完成工程，原告没有按约履行合同，便不应行使该权利；3、原告要求支付民工工资，案由属建设合同纠纷，有合同约定便应该按照合同约定主张。综上，应该驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）周波向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿损失327,980元。2、本案的诉讼费及因诉讼产生的费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年7月7日原、被告签订建筑合同，因反诉被告在木工支模施工中，对地下室的柱子打偏了，在一楼的楼平厚度比图纸厚了9公分，二楼的楼平比两边矮了15公分。为此，反诉原告对地下室打了柱子、加固、放弃地下室，反诉原告又找施工人员返工、加固完成了住宅的建修，但因二楼楼平与相邻两边不平，验收不合格，未办理到产权证，给原告造成了327,980元的损失，所以反诉原告终止了与反诉被告的合同。另，反诉原告已支付反诉被告9,000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所诉。 原告（反诉被告）王德清辩称，建筑行业都是先支模后打混凝土，反诉原告在施工过程中，不断更改施工设计，导致出现问题，后与反诉被告发生纠纷。关于层高差距，反诉被告一直按照图纸施工，打灰不是我的问题，只要没有超过标准范围，都不是我的问题。都是反诉原告自己造成的问题，后因层高补差问题未协商一致。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《木工支模承包合同》，合同约定：一、…；三、按粘模面面积计算，40元/㎡，以实际收方为准；四、工程承包范围：框架主体支模架同外架及二次结构的支模，所有全部材料的上下车、支模所用的辅材（钉子、铁丝、不干胶带）；五、付款方式：本项工程按每完成一层结算80%，工程完一个月内结清；六、工期要求：从签订本合同进入二层之日起计算，工期为7天，乙方在接到甲方通知后开工，如不能按时开工或延误施工，甲方有权终止合同，因此对甲方所造成的全部经济损失由乙方承担，并按本工程总工程款的10%赔偿给甲方作为违约金，迟完成1天罚款200元；七、质量与安全：1、乙方严格按照图纸和国家相关的技术规范施工；2、施工过程中，如出现质量问题（如：涨模、跑模等质量问题）由乙方自行负责，涨模跑模造成的材料浪费全部由乙方负责；3、乙方严格按照业主的要求和相关安全操作规范施工；因违反规章要求所造成的工伤和意外事故，均由乙方自行承担全部责任和费用，甲方不承担任何安全责任；4、如果多次发生涨模、跑模甲方按每处200元罚款处理，此款在工程量中扣除。八、双方的责任和义务：1、甲方及时向乙方提供施工所需的材料和相关技术图纸资料，并提供相关的技术要求和指导。2、甲方按时支付工程进度款。另，原、被告在签订合同前，原告已于2020年6月2日进场施工，同年7月9日退场。对于退场原因，原告当庭陈述“被告要求调整图纸层高，我说要加1,500元，被告只给500元，协商不一致，被告就不要我做了”，被告当庭陈述“由于层高问题，原、被告本来协商好了，他做了半天后就说不做了”。 庭审中，被告（反诉原告）申请的证人张某、陈某的证词证实：1、案涉工程量即支模面积约325㎡、总工价约13000元；2、原告与被告终止合同是因为二楼支模比相邻左右高度差30㎝，后双方协商对层高高度挪平价格补差，未协商一致，反诉被告开始同意，后面反悔不干，才终止合同；3、反诉被告是按照图纸施工的，但层高矮了，后又未协商成，反诉被告就没做了，案涉建设工程一楼放线是张某放的，地下室是谁放的不清楚；4、因工程质量，存在安全隐患，迫使周波回填掉地下室。另，上述证词还证明王德清施工的地下室、一楼给反诉原告造成返工、补救损失约50000元。原告（反诉被告）举示了证人梁某、文某的证词拟证实原告雇请的两个大工每天350元，尚欠工人工资的事实以及原告是按照图纸施工的事实。 2020年7月16日原、被告对终止合同后的工程结算以及补偿事宜进行过协商，后未达成协议。 以上事实，有原、被告的身份信息、木工支模承包合同、施工图纸、证人陈某、文某、张某、梁某的证词等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的木工支模承包合同，是合同当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力。 关于原告主张的违约金6,400元及罚款6,000元能否成立的问题。按照原、被告在木工支模承包合同中的约定，双方对违约金的约定仅限于未按时开工或延误施工给被告造成经济损失时的适用依据，罚款条款也仅适用迟完成1天罚款200元，双方在合同中并未对终止合同时的违约金适用规则进行约定。另，庭审中原告也未提供充分的证据证实原告因终止合同所造成的具体损失以及损失金额，故原告要求被告赔偿违约金6,400元及罚款6,000元的诉请，理由不成立，本院不予支持。 关于原告主张的欠付民工工资、机械消耗、手提电据、钉子铁丝、出庭误工费等诉请是否成立的问题。原、被告在木工支模承包合同中并未对原告主张的上述费用进行约定，欠付民工工资系原告与案外人因劳务关系产生费用，不属本案审理范畴，本院不予处理。另，对原告主张的其他费用，原告并未提供充分的证据证实，原告主张的上述费用是否因终止合同造成的事实存疑，故本院不予支持。 关于反诉原告主张反诉被告赔偿损失327,980元的问题。反诉原告虽举示了图片、自行书写的损失清单、证人证词等证据，但上述证据在无其他证据佐证的情况下并不足以证实反诉原告的损失以及具体损失金额的真实性。另，反诉原告的损失是否系反诉被告造成，二者是否存在必然因果关系存疑，反诉原告也并未对此进行充分举证证实。综上，对于反诉原告主张的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第八十五条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告王德清的全部诉讼请求。 二、驳回反诉原告周波的全部诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取696元，由原告王德清自行承担，反诉案件受理费减半收取3,110元，由反诉原告周波自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 汤科林 二〇二一年三月三十日 法官助理 蒋四通 书 记 员 曹莹莹