wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1196号 原告：周学鹏，女，1985年3月3日生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县，经常居住地：泸县。 被告：汪秋江，男，1989年10月2日生，汉族，住四川省江安县。 原告周学鹏与被告汪秋江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告周学鹏到庭参加诉讼，被告汪秋江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17000元，并从2019年3月5日按年利率3.85%支付利息至付清之日止。事实与理由：被告于2019年3月5日向原告借款22000元，承诺于3019年3月30日偿还，并出具借条1张。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了5000元，余款17000元至今未付，故诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定如下事实： 2019年3月5日，被告向原告借款22000元，并出具借条1张，载明：“今汪秋江（511523198910××××）向周学鹏借款现金22000大写（贰万贰仟元正），于2019年3月30日前归还全部借款”。被告在借款人处签字并捺印。此后，被告偿还了5000元。 本院认为，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释。 根据本院查明的事实，被告尚欠原告借款17000元，且逾期未归还。故对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。借条并未约定利息，故对原告要求借款期限内的利息，本院不予支持。但被告逾期未偿还款项，可从逾期之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。原告要求按照年利率3.85%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告汪秋江于本判决生效后5日内偿还原告周学鹏借款17000元及利息（利息以17000元为基数，并从2019年3月31日按年利率3.85%计付至付清之日止。 二、驳回原告周学鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费300元，由被告汪秋江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  刘 静 人民陪审员  梅顺兴 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  唐 一
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1431号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《春风》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《春风》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执60号申请执行人：大安区久鑫文化石经营部，住所地四川省自贡市。经营者：黎红，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：向阳，总经理。本院受理大安区久鑫文化石经营部申请执行泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）川0304民初1681号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人大安区久鑫文化石经营部与被执行人泸州市第七建筑工程公司初步达成还款事宜，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2021）川0304执60号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年三月九日书记员  王珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4481号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘东洪，男，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘东洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告刘东洪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘东洪向川商公司支付贷款本金4051元；2．刘东洪向川商公司支付借期内利息（以4051元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4051元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令刘东洪承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，刘东洪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4480元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘东洪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘东洪仍未足额还款，已构成违约。 刘东洪未作答辩。 本院认为，2017年4月14日，刘东洪为购买价值6480元的商品向川商公司申请贷款4480元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区和兴伟业电子产品经营部，从2017年5月14日起每月14日还款，分期18期，月还款429元。同日，刘东洪与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，刘东洪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘东洪收到武侯区和兴伟业电子产品经营部向其交付的价值6480元的商品，并指定武侯区和兴伟业电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，刘东洪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年4月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘东洪向川商公司归还了429元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘东洪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认刘东洪归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，刘东洪应归还川商公司借款本金4051元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4051元为基数进行计算，请求合理，故刘东洪应向川商公司支付借期内利息566.93元（以4051元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年4月17日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4051元为本金，分段计算：自2018年10月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘东洪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4051元； 二、刘东洪于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息566.93元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4051元为本金，分段计算：自2018年10月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由刘东洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1436号 申请执行人：青岛正发纺织印染集团有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路，统一社会信用代码91370282718023308R。 法定代表人：董正辉，经理。 被执行人：青岛轩羽纺织有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇南泉世家路14号，统一社会信用代码91370282MA3CGGMM45。 法定代表人：刘炜，经理。 被执行人：刘炜，男，1984年9月10日出生，汉族，住青岛市即墨区蓝村镇南泉世家路14号。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9637号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘炜履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： （2020）鲁0282民初9637号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 鑫
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初249号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1995年8月24日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，务工人员，暂住张家港市。2015年11月27日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元；2016年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月17日刑满释放；2020年8月26日因盗窃被张家港市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月15日被羁押，3月16日被刑事拘留，3月23日经本院决定被逮捕。现羁押在张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉[2021]224号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官杨扬琴、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2021年3月9日凌晨，被告人刘某至张家港市塘桥镇顾家村王庄组33号北侧位置，采取拉车门等方式，从被害人杨某1停放在该处的苏Ｅ×××××车内窃得7包某（天香细支）香烟。经鉴定，所窃香烟价值人民币385元。2021年3月15日凌晨，被告人刘某至张家港市塘桥镇顾家村殷家组13号车库，采取拉车门等方式，从被害人卢某停放在车库内的苏Ｅ×××××的车内窃得现金人民币925元。被告人刘某盗窃作案二起，共计价值达人民币1310元。被告人家属代为退赔，取得被害人谅解。被告人刘某归案后如实供述盗窃犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人刘某拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。被告人刘某对指控事实、证据及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人杨某1、李某的陈述、证人张某,4的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片、收条、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、发破案经过、抓获经过、研判信息、被告人刘某的供述、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某系如实供述自己的罪行、认罪认罚、退赔被害人损失并取得谅解，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月15日起至2021年5月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年三月二十四日书记员 陆晓妍
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初713号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 被告：刘杰，男。 原告平安银行股份有限公司东营分行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金147655.75元、利息580.06元，以及自2020年8月25日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金147655.75元为基数，按年利率15%计算)；二、本案的案件受理费由被告负担。 事实和理由：2019年1月24日，原告平安银行股份有限公司东营分行（贷款人）与被告刘杰（借款人）签订合同，约定被告向原告借款260000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，自2019年1月24日至2022年1月24日，按月等额还款，每月还款日为24日；如被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额自逾期之日起按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告提供了通讯地址和联系方式，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收等情形的，则邮件退回之日为送达之日。上述送达地址的任何一项或者多项邮寄地址、电子终端发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知原告及其他本合同当事方，诉讼阶段中，被告还应同时书面通知人民法院。送达地址变更但未按要求书面通知原告或人民法院的，对未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2019年1月24日，原告向被告发放贷款260000元。被告刘杰还清了截至2020年7月24日的本息，2020年7月25日至2020年8月24日期间应偿还利息2259.13元，已偿还1679.07元，尚欠原告借款本金147655.75元、截至2020年8月24日的利息580.06元及自2020年8月25日起的罚息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘杰未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、被告还款账户交易明细、授信台账列表，能够相互印证，被告刘杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘杰发放了贷款260000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金147655.75元、利息580.06元，及自2020年8月25日起按年利率15%计算的罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金147655.75元、利息580.06元，并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元，减半收取计1632.5元，由被告刘杰负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 鲍 蕾 二〇二一年三月十二日 书记员 常国娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1105号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《憨憨等》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《憨憨等》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保205号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：叶智玉，女，1963年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××。被申请人：冼俊宇，男，1994年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告叶智玉、冼俊宇追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叶智玉、冼俊宇名下价值163574.45元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结叶智玉、冼俊宇名下价值163574.45元的财产。案件申请费1338元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终76号上诉人（原审起诉人）许跃强，男，汉族，1982年12月28日出生，身份证记载住河南省洛阳市老城区。上诉人许跃强因与洛阳市老城区邙山街道办事处(以下简称邙山街道办)行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初205号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人许跃强上诉称：一、一审裁定以《行政复议决定书》未对许跃强权利义务产生实际影响、不属于行政诉讼受案范围为由不予立案明显错误。（一）上诉人许跃强向邙山街道办提出书面申请的内容有两项:对《处罚告知书》申请听证,对《拆除通知》申请行政复议。无论是处罚行为、还是拆除行为，只要上诉人认为行政机关侵犯了财产权等合法权益的,就有权提起行政诉讼。本案行政机关的《拆除通知》直接侵犯了上诉人的财产权等合法权益,上诉人提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围。（二）对《行政复议决定书》提起行政诉讼是法定权利。《行政复议决定书》明确记载上诉人许跃强所有的洛郊建宅字0111399号宅基使用证为作废证,该表述已对其宅基地使用权作出实质认定,否定了上诉人许跃强对该宅基地的所有合法权益,对其权利产生损害,一审法院仍以《行政复议决定书》未对实质权利产生影响为由不予立案，显然与事实不符。上诉人许跃强是针对《行政复议决定书》提起行政诉讼,并不是针对《处罚告知》行政行为，一审不予立案于法无据。二、邙山街道办作出的《行政复议决定书》,无论从形式、还是内容，还是职权，均违法。《行政复议决定书》搞错许跃强申请复议和听证所针对的内容,明显错误。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定,行政机关对不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机构提出,邙山街道办未告知当事人相关权利,直接受理并作出复议决定,明显违法。三、《行政复议决定书》明显违法，极大损害法律严肃性，应当予以撤销。请求：一、依法撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行初205号行政裁定，裁定洛阳铁路运输法院立案审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当依法进行。本案中，上诉人许跃强以邙山街道办为被告在洛阳铁路运输法院诉请依法撤销邙山街道办于2020年12月26日作出的《行政复议决定书》，但邙山街道办在其2020年12月19日作出的《关于许跃强申辩书的答复》中明确载明收回其2020年12月16日作出的《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》未对许跃强权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人许跃强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，洛阳铁路运输法院裁定不予立案并无不当，上诉人许跃强的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  马中州二〇二一年三月二十六日法官助理肖怡竹代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初39号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李武生，男，1964年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省淄博市，初中文化，户籍所在地山东省淄博市，现租住北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月23日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人李武生犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人李武生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2020年9月8日8时许，被告人李武生与被害人李某1在本市怀柔区商业街东口好美滋面包房后门处因琐事发生口角，后二人互殴，被告人李武生将被害人李某1打伤，致被害人李某1左侧多发肋骨骨折（左侧第4-7肋）。经鉴定，李某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人李武生于2020年12月23日经民警电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人李武生犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年。被告人李武生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人李武生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李武生的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、温某、高某的证言，行政处罚决定书，诊断证明，微信聊天记录，司法鉴定书，现场监控录像说明，110接处警记录，受案登记表，到案经过，身份材料，前科查询材料，工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李武生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李武生犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李武生有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李武生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇二一年三月八日书记员  王佳蕾
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初421号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨继标，男，1971年10月10日出生于安徽省芜湖市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月11日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕152号起诉书指控被告人杨继标犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人杨继标及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年11月9日16时许，被告人杨继标在本市海淀区×××底商鸡蛋批发店内窃取被害人张某（男，51岁）挎包1个（经鉴定价值人民币5元），内有人民币2150元、足金项链1条（经鉴定价值人民币8193元）、和田玉项链1条等物品。现部分涉案财物已起获并发还。被告人杨继标于2020年11月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人杨继标在家属的帮助下赔偿被害人张某人民币4000元，并获得被害人谅解。公诉机关提出对被告人杨继标判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨继标对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同意量刑建议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨继标及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨继标的供述，被害人张某的陈述，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，北京北大宝石鉴定中心检验报告，扣押手续、发还清单，起获物品现场照片，涉案物品照片，办案说明，监控录像，110接处警记录，谅解书及收条，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人杨继标辩护人发表的辩护意见为：被告人杨继标到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人，其行为社会危害性较小，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人杨继标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨继标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨继标到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨继标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币四千零二十七元九角，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二一年三月九日书记员  吕瑶菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民再1号监督机关：北京市丰台区人民检察院。申诉人（案外人）：郝淑清，女，1940年7月7日出生，汉族，北京磁带厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：石福茂（郝淑清之夫），住北京市东城区。被申诉人（原审原告）：刘燕萍，女，1956年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：褚立事，北京德恒律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：北京亿博通投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼8层910室。法定代表人：潘振杰。被申诉人（原审被告）：淄博源鑫投资有限公司，住所地张店区金晶大道96号鑫盛财富广场A座2215室。法定代表人：刘玉琴。申诉人郝淑清因被申诉人刘燕萍与被申诉人北京亿博通投资有限公司、淄博源鑫投资有限公司姓名权纠纷一案，不服本院于2019年1月4日作出的（2018）京0106民初3046号民事判决书，向北京市丰台区人民检察院申诉。北京市丰台区人民检察院以京丰检民（行）监[2019]110XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）京0106民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告刘燕萍因其提供的证据不足，现刘燕萍申请撤回对一审被告北京亿博通投资有限公司、淄博源鑫投资有限公司的起诉。本院认为，刘燕萍申请撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许刘燕萍撤回起诉；二、撤销本院（2018）京0106民初3046号民事判决。一审案件受理费150元，公告费560元，均由刘燕萍负担（已交纳）。审判长  米利民审判员  綦宗霞审判员  丁 颖二〇二一年三月九日书记员  付 宇
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执209号 关于房有翠申请执行连延安民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行，并于2021年3月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1356号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，支行行长。委托诉讼代理人：石磊，该银行员工，特别授权。被告：纪晓苹，女，1988年9月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贾亚权，男，1987年9月9日生，汉族，住如皋市，系被告纪晓苹的丈夫，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行）与被告纪晓苹信用卡纠纷一案，本院2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人石磊、被告纪晓苹的委托诉讼代理人贾亚权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还透支款本金54476.62元、利息5294.47元（算至2020年12月13日）、逾期还款违约金2846.74元；2.被告支付从2020年12月14日起至清偿之日的利息（以透支款本金54476.62元为基数按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年4月4日，被告纪晓苹向原告农业银行申请办理信用卡,填写了信用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。经原告审查，原告于2018年4月9日向被告发卡，卡号62×××53。被告领卡后持卡取现、消费，截止2020年12月13日，其账户累计欠上述本金、利息和违约金未偿还。透支款逾期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，因被告纪晓苹于2021年1月5日归还本金100元，原告农业银行将诉讼请求第一、二项变更为：1.被告立即偿还透支款本金54376.62元、利息5294.47元（算至2020年12月13日）、逾期还款违约金2846.74元；2.被告支付从2020年12月14日起至清偿之日的利息（以透支款本金54376.62元为基数按日利率万分之五计算）。被告纪晓苹辩称，希望原告农业银行可以减免违约金和利息，被告想办法偿还本金。经审理查明，2018年4月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告经审核后向被告发卡，卡号为62×××53。被告持卡消费、办理分期，后未能按跃还款。截止2020年12月13日，其账户累计透支本金54476.62元、利息5294.47元、逾期还款违约金2846.74元未偿还。2021年1月5日，被告归还本金100元。以上事实有当事人当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）》、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受领用合约的约束。被告申请办理信用卡业务，未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金54376.62元、逾期还款违约金2846.74元、截止2020年12月13日的利息5294.47元，以及自2020年12月14日起至实际清偿之日止以本金54376.62元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告纪晓苹于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支本金54376.62元、逾期还款违约金2846.74元、截止2020年12月13日的利息5294.47元，以及自2020年12月14日起至实际清偿之日止以本金54376.62元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告纪晓苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1360元。审 判 员  李 婕二〇二一年三月二十九日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2055号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：满全庆。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告满全庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告交通银行未提交被告满全庆的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒锐二〇二一年三月八日书记员  田原
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4409号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、罗治国等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终242号 上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××. 被上诉人（原审原告）：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。统一社会信用代码：91620700794881769N. 法定代表人：王某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李某，甘肃民申律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2020）甘0723民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、撤销临泽县人民法院（2020）甘0723民初2129号民事判决书，依法改判驳回上诉人的诉请；2、本案上诉费及上诉所产生的相关费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉借款合同中杨某的签名虽系他人代签，但捺印是其本人的。故杨某是共同借款人，被上诉人应当先向共同借款人主张权利，再要求上诉人承担连带责任，而不能直接要求上诉人承担责任。自2017年10月借款人未建鹏死亡后，被上诉人农商银行未向共同借款人杨某及另一担保人未建军主张过权利。因此，一审判令上诉人承担还款责任不当。 农商银行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。1、借款人未建鹏死亡后，被上诉人在2018年5月3日通过诉讼向共同借款人杨某，担保人未建军及张某主张权利，因保证人未建军在保证范围内及时承担了保证责任，加之贷款未到期，被上诉人撤诉。此后被上诉人也多次向张某主张过权利，但其一直推诿拒不承担保证责任。2、案涉借款担保保证合同系双方真实意思表示，合法有效。合同中对担保方式及保证期间都做了约定，担保人未建军、张某自愿承担连带担保责任。依据《民法典》第六百八十八条，被上诉人要求上诉人在其保证范围内承担保证责任符合法律规定。 一审法院认定的事实：2016年临泽县板桥镇友好村九社村民未建鹏与原告签订个人借款保证担保借款合同一份，约定未建鹏向原告借款80000元用于房屋装修，借款期限24个月，自2016年12月28日至2018年12月27日止。执行年利率9.025%。被告与友好村九社另一村民未建军作为保证人在合同上签名，自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起二年。借款人未建鹏于2017年10月死亡，经原告向保证人催收，另一担保人未建军于2020年5月30日偿还了贷款4万元，被告张某未偿还，至2020年9月20日尚欠贷款本息共计59255.54元未偿还，故起诉要求处理。 一审法院认为，借款人未建鹏与原告签订的个人借款保证担保借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向借款人履行了借款义务，在借款人去世贷款没有完全清偿的情况下，被告作为担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告辩称银行工作人员违规放贷并未向法庭提交证据证明，且被告为借款人未建鹏担保是其真实意思表示，担保数额及其他约定并未超出其预期范围，借款应由借款人的继承人偿还担保人不应承担责任的说法与法律规定不符，不予采信。现《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息19255.54元(利息算止2020年9月20日）合计59255.54元，并自2020年9月21日起至实际履行之日止，按照年利率13.5375%的标准向原告支付后续利息，并利随本清。案件受理费1281元，减半收取640.5元，由被告张某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人要求上诉人清偿借款本息有无事实和法律依据？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”据此，被上诉人作为债权人可以选择向债务人和保证人一并主张权利，也可以选择向保证人单独主张。张某作为连带责任保证人，其不享有一般保证人才享有的先诉抗辩权。本案保证人应当承担责任的保证期间为2018年12月28日至2020年12月27日，被上诉人农商银行于2020年11月25日通过诉讼方式向保证人张某主张权利，未超过保证期限，上诉人应按合同约定对被上诉人主张的债权承担清偿责任。上诉人认为被上诉人没有要求案外人杨某承担责任，就无权向其主张债权的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1281元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 睿 审判员 陈建武 审判员 胡宏睿 二〇二一年三月二十三日 书记员 许 静 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1852号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       王雪娇，女，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告王雪娇未到庭。                               原告诉请                       1、判令王雪娇偿还借款本金40,000.00元；2、判令王雪娇偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令王雪娇承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年8月30日；             合同编号：XW2019XJZ0000896273；             贷款人：新网银行、案外人厦门国际银行厦门分行；             借款人：王雪娇；             贷款金额：40,000元；             贷款期限：12个月；             贷款利率：年利率14.4%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月3日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年8月30日；             首次逾期时间：2019年10月3日；             欠款情况：截至2020年4月29日，王雪娇尚欠借款本金40,000.00元，利息2,802.68元，罚息1,573.12元，复利207.78元。                               本院认为                       王雪娇与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向王雪娇发放了借款，王雪娇未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求王雪娇支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             对于新网银行要求王雪娇承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告王雪娇于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金40,000.00元、欠付利息2,802.68元；             二、被告王雪娇于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年10月3日至2020年4月29日期间的罚息、复利共计1,780.90元；此后罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息、罚息为基数，从2020年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率21.6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费527元，由被告王雪娇负担。                               告知事项                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年三月八日             书  记  员   何梦婷
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民特1号 申请人：史喜斌，男，汉族，1976年3月20日生，山西省河津市。 被申请人：崔朝红，男，汉族，1974年4月7日生，山西省河津市。 被申请人：周武杰，男，汉族，1968年7月15日生，山西省河津市。 被申请人：韩克斌，男，汉族，1971年7月9日生，山西省河津市。 被申请人：李刚，男，汉族，1995年8月9日生，山西省河津市。 被申请人：原建斌，男，汉族，1976年8月19日生，山西省河津市。 被申请人：吴永良，男，汉族，1965年8月28日生，山西省河津市。 被申请人：黄超超，男，汉族，1994年8月26日生，山西省河津市。 被申请人：王旭生，男，汉族，1969年12月27日生，山西省河津市。 被申请人：袁喜红，男，汉族，1972年4月9日生，山西省河津市。 被申请人：袁世桥，男，汉族，1995年9月22日生，山西省河津市。 仲裁被申请人：河津市宙罡建材有限公司，住所地：河津市。 法定代表人：吕建民，经理。 申请人史喜斌与被申请人崔朝红、周武杰、韩克斌、李刚、原建斌、吴永良、黄超超、王旭生、袁喜红、袁世桥，仲裁被申请人河津市宙罡建材有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 史喜斌称，被申请人崔朝红承包给其安装机器设备，并雇佣其他被申请人进行安装工作，其与崔朝红之间系承揽关系型，崔朝红与其他被申请人之间为雇佣关系。劳动仲裁机构对本案无管辖权，故请求撤销河津市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字【2020】第100号仲裁裁决。 崔朝红称，其与史喜斌之间不是承揽关系，史喜斌给我说整个工程下来就几万元，让我找人干活。干活后史喜斌未支付工资，现在就是要我们的工资。 吴永良称，我要拖欠的工资。 河津市宙罡建材有限公司称，我与崔朝红不认识，与史喜斌签订有《合作协议》，按协议约定设备安装由史喜斌负责，并承担所有开支，与其无关。 经审查查明，2021年1月8日，河津市劳动人事仲裁委员会作出河劳人仲裁字【2020】第100号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人对被申请人河津市宙罡建材有限公司的仲裁请求；二、第三人史喜斌支付申请人工资崔朝红16200元、周武杰9880元、韩克斌14840元、李刚2300元、原建斌11600元、吴永良3190元、黄超超6370元、王旭生1170元、袁喜红3380元、袁世桥4680元。本仲裁裁决为终局裁决。 史喜斌与河津市宙罡建材有限公司签订的《合作协议书》约定，史喜斌提供生产设备，因设备安装史喜斌找到崔朝红后，崔朝红又联系其他被申请人一起完成了设备安装工作，未取得劳动报酬。 本院认为，申请人史喜斌不具有劳动法规定的用工主体资格，其与被申请人崔朝红等10人之间不存在劳动关系。史喜斌拖欠被申请人崔朝红等10人的劳动报酬纠纷不属劳动仲裁机构管辖范围，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条规定，裁定如下： 撤销河津市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字【2020】第100号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人崔朝红、周武杰、韩克斌、李刚、原建斌、吴永良、黄超超、王旭生、袁喜红、袁世桥负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  卫文学 审判员  毛松伟 审判员  靳 彦 二〇二一年三月十九日 书记员  卫骁戈
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初2029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：张湧，职务：行长。委托代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。被告：薛念君，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告薛念君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二一年三月五日书记员  杨佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保222号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：吴天凤，女，1982年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省郑州市金水区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告吴天凤追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴天凤名下价值118350.74元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结吴天凤名下价值118350.74元的财产。案件申请费1112元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14830号原告：贺黎晓，男，1998年7月13日生，汉族，住张家港市。被告：贺远航，男，2001年2月20日生，汉族，户籍地张家港市。原告贺黎晓与被告贺远航民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告贺黎晓于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺黎晓提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺黎晓撤诉。案件受理费312元减半收取156元（已交纳），由原告贺黎晓负担。审判员  缪春霞二〇二一年三月九日书记员  陆晶晶
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1008号 原告：李春梅，女，1972年3月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市东晨毛纺有限责任公司，住所地吉林市军民路八号。 法定代表人：高宝贵。 原告李春梅与被告吉林市东晨毛纺有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李春梅于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春梅向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春梅撤诉。 案件受理费10元，由原告李春梅负担（已缴纳）。 审判员  赵欣 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁威
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初227号 原告：王新海，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，人，现住本村。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：常少河，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住。 原告王新海与被告常少河不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新海及委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼，被告常少河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常少河退还原告王新海承包款19000元，并支付原告自起诉日起至判决确定还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村街坊关系，2012年5月，被告常少河将其享有的本村砖瓦厂四荒地承包给原告，2012年5月6日，被告收到原告给付的承包款19000元，并向原告出具涉案收款凭证，被告至今未能兑现将承包地交付原告耕种的承诺，也拒不退还承包款。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告常少河未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查合法、真实、与本案具有关联性的证据，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村街坊关系，2012年5月，被告将其享有所谓权力的本村砖瓦厂四荒地承包给原告，同年5月6日被告常少河向原告出具了承包款收到条，但被告未能兑现将承包地交付原告耕种的承诺，也未退还承包款。原告王新海诉至法院，要求被告退还承包款。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据而取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告王新海向被告常少河支付承包地款19000元，被告常少河并未向原告实际交付该地块也未向原告退还承包费用，原、被告之间构成不当得利法律关系。原告主张被告常少河向其退还不当得利19000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常少河于本判决生效之日起十日内返还原告王新海承包地款19000元。 二、驳回原告王新海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告常少河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二一年三月一日 书记员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初826号原告：王红彦，男，1967年9月11日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京成德宝汽车服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村九龙加油站北，统一社会信用代码91110113682867858G。法定代表人：李晓明，经理。原告王红彦与被告北京成德宝汽车服务有限公司（以下简称成德宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红彦、被告成德宝公司的法定代表人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款74600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工程款54600元。事实和理由：2017年12月22日双方签订合同书，约定成德宝公司汽修厂的工程由原告施工，原告包工包料，总工程款119600元。2018年1月16日又签订附加合同，增加部分工程，价款10000元。2018年1月底完工。合同虽约定了付款方式，但成德宝公司并未按约定履行。原告共计收到工程款55000元，时间金额为2018年1月5日转账20000元、2018年3月21日转账20000元、2018年4月24日转账10000元，2019年4月24日微信转账5000元，剩余工程款74600元，经原告多次催要成德宝公司至今未支付。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告成德宝公司辩称，在李晓明接手成德宝公司的时候，岳志成说这笔债务已经履行完了，不欠原告钱了。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院结合证据予以认定。2017年12月22日，成德宝公司作为甲方与作为乙方的原告签订了一份《合同书》，约定，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，甲乙双方在平等自愿、互惠互利的原则下，通过双方协商达成如下协议：一、工程概况：顶和地坪、机座全部用C30商砼，钢筋6Φ。防水、地坪漆九个坎墙，墙面涂料，改水、改电、PVC管、拆除旧墙、地面、钩机、机械清除垃圾（暖气用拆除的旧料），如有加项另行计算。二、该工程由乙方包工包料，总工程款119600元，大写：拾壹万玖仟陆佰元。三、施工期间，如因场外因素引发停工由甲方负责协调，并承担由此造成的材料和人工费损失。期限，从2018.1.6至2018.1.31日完工，预期不完工，每天扣除2%。四、付款方式：1.工人进场开始干活，甲方付总价15%。2.浇顶前，甲方付总价50%。3.工程完工，甲方付工程总价30%。4.甲方在完工六个月内完成工程验收付清尾款5%。五、安全责任。乙方进入工地，注意用电用水安全，在施工过程中乙方出现任何安全问题都由乙方承担，与甲方无关。六、本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。七、本合同履行中如有争议，双方协商解决，协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼。2018年1月16日，原告与成德宝公司又签订了一份《成德宝汽修厂工程附加合同》，约定，1.东厢房北边两间房吊项。2.刷车间的立柱。3.东厢房门口打地面。以上三项共计10000元（大写壹万元整）。上述合同签订后，原告按合同约定履行了义务。诉讼中，原告认可成德宝公司已支付工程款75000元，尚欠54600元未向其支付。成德宝公司主张工程款129600元已全部支付，但未提交证据予以证明。另查明，成德宝公司股东于2019年8月28日由任宾、岳志成变更为任宾、李建、李晓明。本院认为：原告与成德宝公司签订的《合同书》《成德宝汽修厂工程附加合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，成德宝公司辩称已向原告支付了全部工程款，但未提交证据予以证明，故对其该项辩解意见，本院不予采信。成德宝公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。原告要求成德宝公司支付所欠工程款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京成德宝汽车服务有限公司给付原告王红彦工程款54600元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告北京成德宝汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年三月八日书记员  刘续威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街8号院1号楼1层101号。法定代表人：贾华远。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：李某，女，2009年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某，女，1976年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被告李某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行撤诉。审判员  刘艳二〇二一年三月五日书记员  林婷
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初397号 原告：陈德君，女，1949年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：范林斌，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系原告陈德君儿子。 被告：程思维，男，1995年9月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 原告陈德君与被告程思维民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德君及其委托诉讼代理人范林斌到庭参加了诉讼，被告程思维经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈德君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告103000元；2.判决被告支付原告2000元利息；3.诉讼费用由被告程思维承担。事实和理由：2018年9月7日至11月，被告爷爷带被告到原告家中以认亲为由借钱，期间共借款103000元，并出具欠条，约定于2018年12月31日还清。借款到期后，被告均以各种理由拖延支付借款，至今未向原告归还借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告程思维未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。 原告陈德君为为支持其诉讼请求，提供以下证据： 一、原告身份证复印件、被告常住人口相信信息表各一份，拟证明原、被告身份信息； 二、大安区马冲口街道办事处高硐社区证明一份，拟证明被告程思维长期未居住在高硐社区，且高硐背街52号1栋5单元2楼2号房屋已出售； 三、借条原件一份，拟证明被告向原告借款并出具欠条。 被告程思维未到庭发表质证意见，也未在举证期限内向法庭提交证据。 原告陈德君提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告爷爷相识。2018年9月至10月期间，被告爷爷带被告到原告家中共向原告借款4次，第一次借款43000元，第二次借款15000元，第三次借款30000元，第四次借款15000元，合计借款103000元，并出具了借条，约定2018年12月31日还款。四次借款，原告均到银行取出现金借于被告。 2020年6月3日，原、被告将借款重新结算，被告重新出具了一张借条，载明“今本人程思维借到陈德君女士人民币113000元整（拾壹万叁仟元整）。于2020.12.30还清逾期不还，按工商银行利息翻倍......借款人：程思维2020.6.3”。被告在借条上签字捺印。借款本金为103000元，另10000元为利息。借条约定的还款日期到期后，被告至今仍未归还原告借款。 庭审后，原告自愿放弃要求被告支付2000元利息的诉讼请求。 本院认为，根据庭审查明的事实及确认的证据，被告共向原告借款四次，合计人民币103000元，并出具了借条，原告从银行取现金借于被告，双方之间已经形成了民间借贷关系，被告应承担还款义务。诚实守信是中华传统美德，诚信是修身之本，创业之基，是人们团结和谐的纽带，是社会有序运行的基础和保障。而被告几次向原告借款之初均允诺会如期归还借款，但到期后以各种理由拖欠至今，诚信失守，不但违反了法律规定，也违背了诚信的价值观，故对于原告请求被告偿还借款本金103000元的诉求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付2000元利息是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。 被告程思维未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程思维于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德君借款本金103000元。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1200元，由被告程思维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇二一年三月十八日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4491号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张佳，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告张佳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张佳向川商公司支付贷款本金4079元；2．张佳向川商公司支付借期内利息（以4079元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4079元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令张佳承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，张佳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张佳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张佳仍未足额还款，已构成违约。 张佳未作答辩。 本院认为，2016年12月7日，张佳为购买价值5880元的商品向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区智能星数码通讯经营部，从2017年1月7日起每月7日还款，分期18期，月还款421元。同日，张佳与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张佳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张佳收到南充市顺庆区智能星数码通讯经营部向其交付的价值5880元的商品，并指定许川为贷款资金收款人。同日，张佳在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后张佳向川商公司归还了421元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张佳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认张佳归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，张佳应归还川商公司借款本金4079元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4079元为基数进行计算，请求合理，故张佳应向川商公司支付借期内利息570.86元（以4079元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4079元为本金，分段计算：自2018年6月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张佳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4079元； 二、张佳于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息570.86元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4079元为本金，分段计算：自2018年6月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由张佳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初279号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人景某甲，男，1981年3月25日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月2日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕234号起诉书指控被告人景某甲犯交通肇事罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官章秋亚、被告人景某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年12月6日晚，被告人景某甲驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿202县道由北向南行驶至15公里加950米（张家港市塘桥镇鹿苑南林段）路段时，为超车违规进入道路西侧非机动车道，因夜间驾驶机动车未降低行驶速度，该车左前部位及左侧后视镜与由东向西步行横过道路的钱某（女，殁年61岁，张家港市人）人体相撞，致钱某跌倒受伤。钱某经张家港市第一人民医院抢救无效于次日死亡。在该起事故中，被告人景某甲承担全部责任。案发后，被告人景某甲已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。2021年3月24日，被告人景某甲在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人景某甲有期徒刑一年，适用缓刑。被告人景某甲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人秦某,殷某、葛某,景某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、监控录像、视听资料说明书、电话记录、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、被告人景某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人景某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人景某甲自愿认罪认罚、已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等情节，可从宽处罚。被告人景某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人景某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二一年三月三十日书记员  邵玮玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24096号原告：马祎晨，女，1973年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郑惠文，女，1975年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马祎晨与被告郑惠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告马祎晨、被告郑惠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马祎晨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元；2.被告向原告支付利息（以8万元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月8日打电话向原告借款人民币10万元，并说6月底前还款。原告于6月8日当天通过网上银行向被告转账人民币10万元，后因被告未能在约定的时间内还款，7月9日原告约被告在西大望路给原告补打了一张欠条，约定7月15日还款。15日晚上9点被告只偿还了原告2万元借款，还欠原告借款人民币8万元未偿还。故原告诉至贵院。被告郑惠文辩称：双方之间确实存在民间借贷的关系，但是双方另外存在买卖合同关系，原告尚欠被告货款，希望予以抵扣。且原告在借款到期后，私自取走被告货物尚未归还。双方也没有约定利息，被告不同意支付利息。而且被告现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马祎晨提交的证据1借条，证据2转账记录，被告郑惠文提交的微信聊天记录和图片，证据2照片及微信聊天记录，对方对证据的真实性予以认可，本院确认证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，马祎晨通过名下银行账户向郑惠文名下银行账户转账10万元。2020年7月9日，郑惠文就上述款项向马祎晨出具了《借条》，载明借款人郑惠文因个人原因向马祎晨借到人民币10万元整，借款期限为2020年6月8日起至2020年7月15日止。马祎晨称，2020年7月15日，郑惠文偿还涉案借款本金2万元。截至本案庭审之日，郑惠文尚未偿还涉案借款本金8万元且未支付过利息。本院认为，郑惠文向马祎晨借款并出具了《借条》，马祎晨向郑惠文提供借款10万元，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，郑惠文仅偿还2万元，尚未偿还全部借款，已构成违约。故马祎晨要求郑惠文偿还剩余涉案借款本金8万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于马祎晨要求郑惠文支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，马祎晨该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，故其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于郑惠文辩称马祎晨尚欠其货款应予以抵扣的辩论意见，双方之间基于买卖合同产生的货款与民间借贷法律关系不是同一法律关系，马祎晨亦不同意在本案抵扣，对该项款项，本案中不予处理。关于郑惠文辩称马祎晨拿走其衣服应返还的辩论意见，马祎晨该行为产生的法律关系与民间借贷法律关系不是同一法律关系，马祎晨不同意在郑惠文偿还本案借款前返还，双方亦未达成质押合意，故郑惠文与马祎晨可另行解决。本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑惠文于本判决生效后十日内偿还原告马祎晨借款本金8万元并支付相应利息（以8万元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郑惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二一年三月五日法官助理  王 珅书 记 员  赵威文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20091号 申请执行人冯建碧，女，汉族，1965年10月16日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人廖铮鸣，男，汉族，1992年3月5日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人冯建碧与被执行人廖铮鸣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初27230号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、支付劳务费人民币203000元及逾期利息；二、支付律师费人民币10000元。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初27230号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月十二日 书记员  王 聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3701号原告：雷某1，女，1956年9月20日出生，回族，北京同仁堂药厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：雷某2，女，1959年11月25日出生，回族，北京市二商集团鑫阜城分公司退休职工，住北京市西城区。被告：雷某3，女，1964年5月18日出生，回族，北京蓝鸟大厦股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：雷某4，男，1961年11月17日出生，回族，无业，住北京市西城区。原告雷某1与被告雷某2、雷某3、雷某4继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。现原告雷某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷某1撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷某1撤诉。案件受理费25元，由雷某1负担。审判员  杨桂林二〇二一年三月八日书记员  高毅航
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1061号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《万世情》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《万世情》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14092号原告：北京微粟信用管理有限公司，住所地北京市密云区新北路15号投资促进局办公楼205室-17（投资促进局集中办公区）。法定代表人：张广福，总经理。委托诉讼代理人：吴杨虎，北京市法大律师事务所律师。被告：潘再忠，男，1983年11月9日出生，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。原告北京微粟信用管理有限公司（以下简称北京微粟公司）与被告潘再忠侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金30万元；2.判令被告赔偿原告直接经济损失30万元；3.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签署编号为LD-20170301-0018的《北京微粟信用管理有限公司劳动合同》及《保密、竞业限制和知识产权归属协议》，被告入职原告公司出任执行总裁职位，合同期限为2017年3月1日至2022年2月28日。原、被告双方在《保密、竞业限制和知识产权归属协议》中就竞业限制和保守商业秘密及违反相关条款需承担的责任达成合意。合同第2.1条对“业务”进行了定义和解释，第3.1条明确约定客户名单、供应商名单、合作方、市场、定价、营销、财务、工资、法律事务等均为原告信息，受保密协议约束，可以是一份完整的方案、文件或产品，也可以是某一方案、文件或产品中的部分数据或部分要素。第10条约定被告违反本协议，应承担违约责任（违约金30万元）并赔偿原告的损失。被告从原告处离职后，违反了上述保密协议约定，不仅从事与原告相同的业务，而且利用在原告处担任职务所获取的商业秘密，从事损害原告的业务行为。案外人郭梁系南宁市明堂水餐饮有限公司、半闲居餐饮股份有限公司的实际控制人，该等公司系原告客户，并与原告全资子公司签订有《委托融资服务协议》，原告通过该等客户每年合作收益为30万元。上述收益自被告以个人名义向客户提供与原告相竞争业务后，该等客户终止与原告合作并停止支付服务费，给原告造成严重的经济损失。为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告潘再忠未在答辩期内应诉答辩。本院经审查认为，本案属于不正当竞争纠纷，应当按照法律关于侵权纠纷及知识产权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告潘再忠的户籍地为贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇湘榕路51号，在案并无证据证明被告经常居住地位于本院辖区内或涉案不正当竞争行为的行为地位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权，贵州省贵阳市中级人民法院作为被告住所地审理知识产权一审民事案件的人民法院，对本案享有管辖权。本案应移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闫永廉二〇二一年三月一日法官助理 李向阳书 记 员 邓 璐
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民再1号 监督机关：高阳县人民检察院。 申诉人（一审原告）：董海波，男，1983年3月19日出生，汉族，住高阳县。 被申诉人（一审被告）：刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住高阳县。 被申诉人（一审被告）：宋步宁，男，1982年3月1日出生，汉族，住高阳县。 申诉人（一审原告）董海波因与被申诉人（一审被告）刘娟、宋步宁买卖合同纠纷一案，不服高阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0628民初37号民事判决书，向高阳县人民检察院申诉。高阳县人民检察院以冀高检民监（2020）13062800004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2020年9月27日作出（2020）冀0628民监7号民事裁定书，裁定本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。本案于2021年1月4日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高阳县人民检察院提出再审检察建议，认为高阳县人民法院做出的（2018）冀0628民初37号民事判决，出现新证据，足以推翻原判决，特提出再审检察建议。 董海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款123200元并承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告经许翠丽之手购买原告毛巾，并拖欠货款，2017年7月2日被告为原告出具欠条，并写明“欠六合庄村董海波毛巾款壹拾贰万叁仟贰佰元整123200元刘娟（身份证号）1306281980××××××××2017年7月2日”，原告授权许翠丽处理欠款事宜，现经许翠丽催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。 本院经审查认为：本案在审理过程中，案件当事人已向公安部门报案，经我院与高阳县公安局核实，该局已经出具了高公（刑）立字【2020】0731号立案决定书对许翠丽、邢宗朝因本案的诉讼行为已涉嫌虚假诉讼立案侦查。因许翠丽、邢宗朝涉嫌虚假诉讼尚在刑事侦查阶段，故本案董海波的起诉目前不符合民事诉讼受案范围的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销本院2018年6月6日作出（2018）冀0628民初37号民事判决； 二、驳回申诉人（一审原告）董海波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史春雪 审 判 员  刘松贺 人民陪审员  刘晨忠 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐 皓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2193号原告：赵自辉，男，1959年8月26日出生。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被告：赵自红，男，1963年10月16日出生。被告：北京市密云区檀营满族蒙古族乡人民政府。负责人：关佩君，乡长。委托诉讼代理人：李玉华，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京首政置业集团有限公司。法定代表人：孙喜臣，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。本院在审理原告赵自辉与被告赵自红、北京市密云区檀营满族蒙古族乡人民政府、北京首政置业集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告赵自辉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵自辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵自辉撤回起诉。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月九日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4480号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何浩天，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何浩天民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告何浩天经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令何浩天向川商公司支付贷款本金4020元；2．何浩天向川商公司支付借期内利息（以4020元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4020元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令何浩天承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，何浩天通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何浩天违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何浩天仍未足额还款，已构成违约。 何浩天未作答辩。 本院认为，2017年1月1日，何浩天为购买价值6280元的商品向川商公司申请贷款4980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区恒电数码产品经营部，从2017年2月1日起每月1日还款，分期18期，月还款465元。同日，何浩天与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，何浩天与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何浩天收到武侯区恒电数码产品经营部向其交付的价值6280元的商品，并指定武侯区恒电数码产品经营部为贷款资金收款人。同日，何浩天在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后何浩天向川商公司归还了960元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何浩天应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认何浩天归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，何浩天应归还川商公司借款本金4020元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4020元为基数进行计算，请求合理，故何浩天应向川商公司支付借期内利息562.56元（以4020元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年1月4日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4020元为本金，分段计算：自2018年7月4日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何浩天于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4020元； 二、何浩天于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息562.56元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4020元为本金，分段计算：自2018年7月4日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由何浩天负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初356号原告：哈尔滨凯华物业管理有限公司，住所地：通河镇东兴街。法定代表人：王忠华，职务：经理。被告：孙长春，男，出生年月日不祥，汉族，无职业，住通河县。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司与被告孙长春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，因被告孙长春无法联系，故原告哈尔滨凯华物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨凯华物业管理有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨凯华物业管理有限公司。案件受理费25元，由原告哈尔滨凯华物业管理有限公司负担。审判员  杨**晶二〇二一年三月二十九日书记员  王宾宾
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执异12号 异议人（被执行人）：王海利，女，汉族，1962年2月22日生，住涉县。 申请执行人：王里田，男，汉族，1959年11月20日生，住涉县。 申请执行人王里田与被执行人王海利民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中将被执行人王海利名下位于涉县Ａ2-5-202房产查封，并作出（2021）冀0426执恢31号执行裁定书，裁定拍卖被执行人上述房产。被执行人王海利提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 被执行人向本院提出如下异议请求：请求依法撤销涉县人民法院（2021）冀0426执恢31号关于拍卖被执行人王海利名下位于涉县产的裁定。事实与理由：一、该房产系被执行人唯一住房且三代住一起，应当保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品；二、被执行人每月还外债三户，生活比较艰难，还在继续偿还；三、被执行人及其丈夫常年有病还需吃药；四、儿妻离婚还需扶养成人。依据《民法典》特提出异议，恳请撤销涉县人民法院（2021）冀0426执恢31号关于拍卖被执行人王海利名下位于涉县产的裁定。 本院查明，申请执行人王里田与被执行人王海利民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查封被执行人王海利名下位于涉县Ａ2-5-202房产，并作出（2021）冀0426执恢31号执行裁定书，裁定拍卖被执行人上述房产。 另核实，申请执行人王里田同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，以便安置被执行人及其家属生活。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，在金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本院依法作出的执行裁定书拍卖上述房产并无不当，故王海利提出的异议不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十条第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人王海利的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  吴志军 审判员  王俊亮 审判员  马丽平 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 钰
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢130号 申请执行人：张美,女,汉族,四川省威远县人,1979年4月23日出生,住四川省威远县。 被执行人：叶小平,男,汉族,四川省威远县人,1980年5月13日出生,住四川省威远县。 被执行人：聂梅,女,汉族，四川省威远县人,1986年12月11日出生,住四川省威远县。 张美依据已发生法律效力的本院作出的(2019)川1024民初344号民事调解书申请执行叶小平、聂梅其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金45000元及利息、案件受理费1350元、保全费1120元。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2021)川1024执恢130号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二一年三月三十日 书记员  黄程祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初7868号原告：深圳东鹏陶瓷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路**********，统一社会信用代码914403006766712188。法定代表人：罗滔。委托诉讼代理人：何桂仪，女，系原告公司员工。被告：深圳市东华建设工程有限公司，住所地深圳市福田区保，住所地深圳市福田区保税区深福保科技工业园******440300335156576G。法定代表人：叶素育。本院在审理原告深圳东鹏陶瓷有限公司诉被告深圳市东华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳东鹏陶瓷有限公司撤回起诉。本案案件受理费适用简易程序减半收取567.45元、保全费553.96元（已由原告预交），由原告负担。审判员 邱 龙二〇二一年三月十日书记员 胡文悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1091号 上诉人（原审被告）：马贺**，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被上诉人（原审原告）：祝立敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人马贺**因与被上诉人祝立敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初1140号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马贺**经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马贺**撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25元，由上诉人马贺**负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 靳   建   军 审判员 张洁审判员陈爱民 二〇二一年三月十一日 书记员 王   西   西
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1178号之一 申请执行人：李平秋，女性，汉族，1955年10月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人：刘守强，男性，汉族，1981年02月28日出生，住成都市金牛区。 李平秋与刘守强房屋租赁合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终10955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的19789.5元，执行费196.85元。 执行中，本院查封被执行人名下位于金牛区××段××号××栋××单元××层××号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。本院查封被执行人名下有车牌号为川ＡＰ××××的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院(2020)川01民终10955号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二一年三月三十日 书记员 杨依帆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13615号之一 申请执行人：罗六琴，女，1972年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：袁学虹，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：周小燕，男，1972年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：李根有，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初3799、3800号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年10月15日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向两申请执行人支付欠款992500元（利息暂未计），并承担本案诉讼费10521元、执行费12430元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： (一)冻结了被执行人李根有持有东莞市捷龙电脑刺绣设备有限公司的股权（冻结股权101.5451万元，查封日期为2020年12月2日，查封期限叁年），以及冻结了被执行人李根有持有吉水县高登皮业有限公司的股权（冻结股权45万元，查封日期为2020年12月4日，查封期限叁年），上述公司均已倒闭，申请执行人认为上述股权无处置价值，同意暂不处理上述财产; (二)本院轮候查封了被执行人李根有名下的粤Ｓ×××××车辆（查封日期为2020年11月20日，查封期限贰年）因该车辆暂下落不明，故无法处理； （三）本院轮候查封了被执行人李根有位于东莞市××街镇三屯富××9Ａ的房产（证号：粤房地权证莞字第××号），经查，该房屋由东莞市第一法院首先查封，本院暂无法处理，并已通知申请执行人向首封法院东莞市第一人民法院了解处置情况并依法申请参与分配。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述财产如需继续查控，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟峰 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月十八日 书记员  陈广畴
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执339号 申请执行人：罗兴斌，男。 被执行人：王旭堂，男。 申请执行人罗兴斌与被执行人王旭堂追偿权纠纷一案，被执行人王旭堂应交纳案件款73601.87元、诉讼费820元、执行费1004元，合计75425.87元。但被执行人王旭堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人王旭堂在酒泉市住房公积金管理中心瓜州分中心的住房公积金人民币75425.87元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 典 二〇二一年三月十九日 书记员 李玉鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27213号原告：冯囡雯，女，1986年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京青铜互娱文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7754号。法定代表人：张锦程。委托诉讼代理人：陈宇航，男，1996年5月15日出生，汉族，北京青铜互娱文化传媒有限公司职员。原告冯囡雯（以下简称原告）与被告北京青铜互娱文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯囡雯撤诉，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2020］第24398号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告冯囡雯负担（已交纳）。审判员  窦京京二〇二一年三月一日书记员  姚虹莉