北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23589号原告：张某1，女，1982年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某2（张某1之夫），住北京市丰台区。被告：李某1，女，1955年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告兼被告李某1委托诉讼代理人：张某2（李某1之子），1980年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：成宏骏，北京伊志律师事务所律师。原告张某1与被告李某1、被告张某2继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人李某2，被告张某2，二被告共同委托诉讼代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令位于北京市丰台区×××2805号(X京房权证丰字第XXXX号)房屋3/4产权归张某1所有，李某1、张某2协助张某1办理过户手续；2．请求法院判令张某1依法分割被继承人张某3去世后北京市朝阳区×××613号房屋1/3出租收益15000元；3．本案诉讼费由李某1、张某2承担。事实和理由：李某1与张某1系继母女关系，李某1与张某3系夫妻关系。张某3于2020年3月3日去世。1992年，张某3与前妻（张某1生母）离婚。1996年，张某3与李某1结婚，婚后未生育子女。登记在张某3名下的位于北京市丰台区×××2805号房屋（以下简称2805号房屋），系张某3与张某1共同所有。张某3再婚前居住在北京市×××39号，张某3与前妻离婚时约定，孩子跟谁房子就给谁，后来张某1归张某3抚养，北京市×××39号房屋亦归张某3和张某1所有。2006年，因前门旧城改造，×××39号房屋拆迁，当时获得拆迁补偿款28万余元。此后张某3携张某1在外租房居住。2008年5月8日，张某3家庭申请经济适用房，《北京市经济适用住房购买资格审核备案通知单（编号：备×××)》显示，张某3家庭申请人口为3人：张某3、李某1、张某1；配售一套一居室（户型）经济适用住房，该家庭经济适用住房建设用地涉及的被拆迁、重点工程建设涉及的被拆迁、旧城改造和风貌保护涉及的外迁。北京市建设委员会关于印发《北京市经济适用住房购买资格申请审核及配售管理办法》的通知（京建住（2007）1175号）第26条规定：“对无房家庭原则上二人及二人以下户配售一套一居室，三人户最大配售一套两居室……”。但因当时李某1在北京市有自有住房，所以根据当时北京市经济适用住房管理规定，张某3家庭只能配售一套一居室。换言之，即使没有李某1，张某3和张某1这一家庭同样能分到一居室。因经济适用房是以家庭为单位进行申请的，张某3和李某1当时已结婚，故申请单上有李某1的名字。但张某1认为，该经济适用房没有李某1的份额。并且张某1经向北京市东城区前门街道办事处住房保障管理部门询问得知，因张某1在2008年已占用经济适用房申请指标，现在其已经不再具有经济适用房申请资格。2008年11月6日，张某3与北京建工集团有限责任公司签订了《商品房预售合同》，明确房屋坐落为2805号房屋。《房屋结算单》显示，购房实际总价226204元。当时张某3使用了拆迁补偿款交纳了房款226204元、契税2262．04元、北京市住宅专项维修资金10282元。2805号房屋交付使用后，因一居室不便于三口人居住，张某3一家并未居住。另外，张某1奶奶即张某3母亲腾某生前居住在北京市朝阳区×××613号房屋（系腾某单位公租房，以下简称613号房屋），腾某于2016年12月3日去世。该房屋现在处于出租状态，租金由李某1收取、支配使用。张某1认为，腾某、张某3已经先后去世，张某1是合法继承人，故其对该房屋享有居住管理权限，该房屋租金收益亦应有其份额。但是，张某3去世后，李某1始终不与张某1商量房产事宜，李某1独自霸占2805号和613号两套房屋，从未实际居住。而张某1名下无房，一直租房，且无其他生活来源。张某1认为，2805号房屋系张某3与张某1共同所有各占1/2，张某3去世后，张某1作为法定继承人可继承张某3份额的1/2，即2805号房屋3/4产权归原告所有。作为张某3法定继承人，张某1对613号房屋有居住管理权，亦应有1/3出租收益权。综上，张某1为维护其合法权益，现特向法院起诉，望依法判如所请。被告张某2辩称，不同意张某1的全部诉讼请求。张某1陈述的亲属关系属实，张某3生前没有留遗嘱。2805号房屋申请经济适用房时是李某1和张某3以夫妻名义申请并共同出资支付的购房款，系夫妻共同财产，同意按照法定继承处理。613号房屋系张某3承租的公房，系其从望京花家地房管所承租的，张某3生前将该房屋对外出租，房租用于其看病使用。张某3去世后，租金支付给李某1，我3月底通知租户要收回房屋，但我方不同意支付张某1租金收益，租金收益均用于张某3看病。张某1主张的613号房屋的租金非张某3生前留有的合法财产，不是遗产，不宜在本案中一并处理。我生父叫张某4，1982年与李某1离婚。张某3与李某11995年结婚，婚后我同张某3、李某1、张某1一起共同生活，我与张某3有抚养关系。2017年张某3发现患有肺癌，张某3生前没有工作，李某1的收入也不高，张某3看病的高额医疗费基本上都是向亲戚朋友借的。被告李某1辩称，答辩意见同张某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：张某3与李某1系夫妻关系，二人于1995年12月11日登记结婚，婚后未生育子女。张某3与李某1均为再婚，张某3与其前妻育有一女张某1，李某1与其前夫育有一子张某2，在张某3与李某1再婚时，张某1、张某2均未成年，再婚后，张某1、张某2与张某3、李某1一直共同生活。张某3于2020年3月3日死亡，生前未留有遗嘱。张某3之父母均先于其死亡。2008年11月6日，张某3作为买受人从北京建工集团有限责任公司购买2805号房屋，支付购房款226204元，房屋性质为经济适用房，该房屋于2011年5月27日登记在张某3名下，建筑面积51．41平方米，不动产权证书号为X京房权证丰字第XXXX号。经李某1申请，本院委托北京华中兆源房地产土地评估有限公司对2805号房屋的市场价值进行评估，该公司于2020年11月11日出具《房地产司法鉴定估价报告》，确认2805号房屋在价值时点2020年11月4日的房屋总价为280．6万元，建筑面积单价为54581元/平方米。评估费9515元，由李某1预交。对于该房屋的分割意见，张某1主张按比例继承该房屋，但表示无支付其他人折价款的经济能力；李某1和张某2主张由于张某2具备支付能力，由张某2继承该房屋，给予其他人折价款。现2805号房屋由李某1实际控制。2002年8月29日，张某3与北京市恒安物业管理有限公司签订《公有住宅租赁合同》，承租北京市朝阳区×××103号（双方确认该房屋为本案诉争的613号房屋）。李某1称该房屋在张某3去世前，由张某3对外出租，在张某3去世后，该房屋租金由李某1收取，双方确认，在张某3去世后，李某1共收取该房屋9个月的租金共计45000元。张某1主张按照继承原则分得上述租金中的15000元。张某3名下中国工商银行账号为×××的账户，截至2021年2月21日，账户余额为52120．6元，该账户的存折现由李某1保管。张某1表示上述账户对应的银行卡由其保管，张某3于2019年10月将上述银行卡内的金额赠与给张某1，但其取钱时被告知银行卡被挂失从而无法取款，因此其认为该笔钱款应为张某1所有，不同意继承分割。张某1主张2805号房屋中有其份额，向本院提交如下证据：1．2019年7月25日《北京市经济适用住房购买资格审核备案通知单》，其上显示：申请人为张某3，备案日期为2008年5月8日，家庭申请人口3人，分别为张某3、李某1、张某1，配售一套一居室经济适用住房，通知单下方盖有北京市东城区前门街道办事处住房保障资格初审专用章。2．2008年8月29日崇文区住房保障和改革办公室《经济适用住房配售通知书》，其上显示：申请人张某3选择×××项目×××号一居室一套。3．《北京市经济适用住房管理办法（试行）》（京政发（2007）27号），《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》（京建住（2007）1175号）。证据1至证据3用以证明2805号房屋系政策房，应属于家庭共有房产，张某1因为申请了该套房屋，不具有再次申请经济适用房的资格，且由于李某1没有腾退其名下原有房屋，导致本来应该分配的二居室变成了一居室，因此2805号房屋中不应有李某1的份额，因此张某1作为房屋的共同申请人，应享有2805号房屋一半的产权。4．北京市崇文区人民法院（1993）崇民初字第1656号民事判决书，证明张某3在与其前妻离婚时，法院判决北京市崇文区×××39号院内南房一间由张某3居住，此种处理结果是考虑到张某3抚养张某1的需要。李某1、张某2认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。经张某1申请，本院向北京市东城区人民政府前门街道办事处调取2805号房屋在该处保管的档案材料《北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表》，其上显示申请人为张某3，共同申请家庭成员为李某1、张某1，申请家庭住房情况一表中显示：“第一处房屋坐落：崇文区×××39号，产权人：前门房管所，承租人：张某3，房屋类型：平房，是否拆迁：是，第二处房屋坐落：宣武×××106号，产权人：牛街房管所，承租人：李某1，房屋类型：平房，是否拆迁：否。共居人口：3人。住房使用面积：10．8㎡，人均住房使用面积3．6㎡。”初审及配售意见显示：配售经济适用住房使用面积34．2平方米，2户型。第二次公示及复核意见显示：不同意街道配售方案，调整为1居。张某1对上述档案材料表示认可，李某1、张某2认可上述档案材料的真实性，但其认为房屋系以家庭为单位申请，并不代表所有的申请人都是房屋的产权人，申请购买人为张某3，李某1系其配偶，应享有50%的权益，对于申请的户型并无特殊原因，而是张某3选房时优先考虑了更合适的楼层。经张某1申请，本院向北京天街集团有限公司调取北京市崇文区×××39号房屋的拆迁档案材料，包括2006年4月15日北京天街置业发展有限公司与张某3签订的两份协议，协议上均显示被拆迁人为张某3，补偿方式为货币补偿，在册人口为腾某、张某3和张某1，张某3获得拆迁补偿款和拆迁补助费共计401051元。张某1认为×××39号拆迁时，其作为在册人口享有拆迁利益，2805号房屋系张某3用上述房屋拆迁补偿款购买的。李某1、张某2不认可张某1的陈述。李某1、张某2向本院提交如下证据：1．2006年6月《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》，证明由张某3和李某1共同申请的2805号房屋。张某1不认可该证据的真实性，表示该审核表上没有备案编号，应以其提交的相关申请审核材料为准。2．X京房权证丰字第XXXX号不动产权证书，2805号房屋的房款发票、契税完税证明、房屋所有权登记费用专用收据、北京市住宅专项维修资金专用收据、物业费、垃圾费及其他生活费用的缴费发票，证明2805号房屋系由张某3和李某1共同出资购买，应属二人夫妻共同财产。张某1认可该组证据的真实性。3．张某3名下中国民生银行账号为×××的个人账户对账单、张某2名下招商银行账号为×××的账户历史交易明细表，借条六份，张某3部分医疗门诊收费票据，证明张某3为购买2805号房屋、为治疗疾病等原因，向其他人借款的事实。张某1对上述银行账户流水的真实性认可，但不认可其证明目的；对上述借条的真实性不认可。4．张某3的退休证、就业失业登记证，证明张某3生前收入有限。张某1认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。为证明张某3死后的殡葬花销，张某1向本院提交2020年3月2日、3月3日、3月5日处理殡葬事宜的收据和发票、2020年3月29日在北京德芳潭陵园购买墓地的收据，证明其为处理张某3后事，花费32835元。李某1、张某2认可该组证据的真实性，但认为上述花销中除张某1未经与其商量购买墓地的费用外，其他丧葬费用均为李某1支付。经双方当事人确认，张某1不在本案中向李某1、张某2主张分担其为处理张某3后事的殡葬花销，李某1、张某2亦不在本案中向张某1主张分担张某3生前的医疗费用支出和生前债务。为证明其经济状况，张某1向本院提交如下证据：1．张某1的就业失业登记证、灵活就业社会保险补贴申请表、不动产登记信息查询结果告知单，证明张某1名下没有住房，无法申请保障性住房，亦不具有购买商品房的能力。李某1、张某2认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。2．2020年6月8日天桥街道禄长街社区居民委员会出具的《监护人证明》，李某2的门诊疾病诊断证明书，2020年10月9日和义街道社会保障事务所出具的《证明》，证明张某1与其夫李某2共同承担照料残疾人的义务，且李某2本身患有疾病、没有工作。李某1、张某2认可该组证据的真实性，但认为与本案无关。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某2在张某3与李某1再婚时尚未成年，在张某3与李某1再婚后与二人共同生活，张某3与张某2之间形成了具有抚养关系的继父母子女关系，应与李某1、张某1共同作为张某3的第一顺位法定继承人。对于张某3遗产范围的界定问题，首先，对于2805号房屋，张某1主张该房屋为其作为共同申请人申请的政策性房屋，且房屋购房款中包含其在北京市崇文区布巷子39号房屋取得的拆迁补偿利益，故其应享有2805号房屋一半的所有权利益，但其提交的证据不足以证明其如上主张，故本院对其该项意见不予采纳，2805号房屋应系张某3与李某1的夫妻共同财产，本院在分割处理时，将其中的一半分出为李某1所有，剩余一半为张某3的遗产在李某1、张某1和张某2之间按法定继承原则分配，综合考虑该房屋的现状、双方当事人的分割意愿和支付能力，本院确认该房屋中属于张某3的遗产部分由张某2继承，张某2以评估机构确认的评估价格为标准向李某1、张某1支付房屋折价款。其次，对于张某3名下中国工商银行账号为×××的账户内存款，张某1主张该账户内存款系张某3生前赠与给其的财产，并不属于张某3的遗产，但并未提交充分证据证明赠与合同关系的存在，故该账户内的存款余额及利息亦为张某3与李某1的夫妻共同财产，本院在分割处理时，亦将其中的一半分出为李某1所有，剩余一半为张某3的遗产在李某1、张某1和张某2之间按法定继承原则分配。再次，对于613号房屋的租金问题，因张某1主张的租金并非张某3死亡时遗留的个人合法财产，故不属于本案的处理范围，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张某3名下位于北京市丰台区×××2805号房屋中属于张某3的份额由张某2继承，张某2于本判决生效之日起七日内支付张某1折价款467668元、支付李某1折价款467668元，张某1、李某1、张某2于本判决生效之日起七日内配合李某1和张某2办理该房屋的所有权转移登记手续，将该房屋登记在李某1和张某2名下（各享有50%的份额）；二、张某3名下中国工商银行账号为×××的账户内的存款余额及利息归李某1所有，李某1于本判决生效之日起七日内支付张某18687元、支付张某28687元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29785元，由张某1负担5094元（已交纳），由李某1负担19753元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某2负担4938元（已交纳417元，剩余4521元于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费9515元，由张某1负担1586元（于本判决生效之日起七日内支付给李某1），由李某1负担6343元（已交纳），由张某2负担1586元（于本判决生效之日起七日内支付给李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二一年三月三十一日书记员  陈璐