江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11168号上诉人（原审被告）：戴明亮，男，1983年11月19日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：王建，男，1988年10月28日出生，汉族，住张家港市。上诉人戴明亮因与被上诉人王建民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴明亮上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由：2019年12月30日，戴明亮出具给王建借条一份，但实际上并没拿到2万元钱。因此，一审法院认定该借条有效是不当的。在2020年，戴明亮通过微信转账已归还王建5000元，该事实一审法院未做认定，应予以纠正。综上，到目前为止，实际欠王建15000元。王建辩称，戴明亮开始借了2万元，后来又借1万元。1万元归还后，又借了2万元。因此，一共借4万元。王建向一审法院起诉请求：1.判令戴明亮归还王建借款4万元并承担逾期还款利息（以4万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由戴明亮承担。一审法院认定事实：2019年10月17日，戴明亮向王建出具《借条》1份，主要内容：今有戴明亮向王建借到现金2万元整，借款期限为三个月。自2019年10月17日到2020年1月17日，到期未还自愿承担一切法律责任。同日，戴明亮向王建出具《收条》1份，主要内容：现本人已全额收到王建交付的借款现金2万元整。2019年12月30日，戴明亮向王建出具《借条》1份，主要内容：今有戴明亮向王建借到现金2万元整，借款期限为一个月。自2019年12月30日到2020年1月30日，到期未还自愿承担一切法律责任。同日，戴明亮向王建出具《收条》1份，主要内容：现本人已全额收到王建交付的借款现金2万元整。一审法院认为，王建与戴明亮之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。戴明亮向王建借款4万元，有《借条》及《收条》等相应证据予以证实，理应及时归还。戴明亮未及时归还上述借款，还应赔偿王建逾期还款利息损失。现王建主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求戴明亮承担逾期还款利息损失，符合法律规定，予以支持。戴明亮辩称其并未收到2019年12月30日《借条》、《收条》所载的借款2万元，一审法院认为，戴明亮作为完全民事行为能力人，理应知晓出具《借条》及《收条》所产生的法律后果，其称当时之所以未拿回第一张《借条》、《收条》系因为有朋友打电话给其，其当时有急事要走，该陈述亦明显不合常理，如果2019年12月30日《借条》、《收条》与2019年10月17日《借条》、《收条》所载款项系同一笔借款，则其在重新出具《借条》、《收条》时，理应将之前的《借条》、《收条》收回或者当场销毁。况且戴明亮亦称其2019年12月30日在书写《借条》、《收条》并不存在受到胁迫等情形。综上，对戴明亮的该辩称不予采纳。戴明亮辩称其先后向王建归还过15000元，其中1万元系归还另外一笔1万元借款，还有5000元系归还2019年10月17日《借条》、《收条》所载借款的利息，王建则称戴明亮总共归还过1万元，均系归还另外一笔1万元借款。对于另外1笔1万元借款，因为双方一致确认已经还清，故本案对此不予理涉。戴明亮称已归还2019年10月17日《借条》、《收条》所载借款的利息5000元，但王建对此明确予以否认，且戴明亮未就此提供任何证据予以证实，对戴明亮的该辩称，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决：戴明亮应归还王建借款4万元，并赔偿王建逾期还款利息损失（以4万元为基数，自2020年7月29日起至戴明亮实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由戴明亮负担，限于判决生效后10日内交纳法院。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，戴明亮向王建付款情况如下，2019年11月15日1800元、200元，11月29日2000元，12月29日5000元，12月30日4000元。王建称，1800元是给戴明亮微信套现的，戴明亮发了200元的红包，11000元是归还案外的1万元借款。戴明亮声称，5000元这一笔以及委托朋友另行支付王建的5000元，用于归还案外的借款1万元，其余款项都是支付本案借款的利息，利息每个月是2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王建主张与戴明亮之间存在4万元的借贷关系，提供了戴明亮出具的2张借条，该借条不仅证明了双方之间的借贷合意，亦证明了款项交付的事实。戴明亮声称未收到第2张借条的款项，其陈述缺乏合理性，故对双方之间的借贷关系应予认定。戴明亮声称已归还部分借款，但是其关于5000元款项付款用途的陈述先后不一，且未能举证案外借款1万元的还款依据，故该上诉主张亦不能成立。综上，戴明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人戴明亮负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二一年三月十六日书记员  江馨仪法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。