广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤执复125号 复议申请人（异议人）：梁某某，女，1987年5月4日出生，汉族，身份证住址中山市，现住中山市。 委托诉讼代理人：李泳璇，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：梁某1，男，汉族，1978年6月25日出生，曾住广东省中山市。 复议申请人梁某某不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2020）粤04执异316号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 珠海中院在执行梁某1罚金刑一案中，查封了被执行人梁某1位于中山市坦洲镇××花园××房（以下简称涉案房产）。梁某某对此不服，向该院提出执行异议。 异议人梁某某请求：中止执行，立即解除对位于中山市坦洲镇××花园××房的查封，并停止拍卖处理。理由：1.涉案房产登记在梁某某与被执行人梁某1二人名下，据中山市不动产登记显示，二人各占1/2份额，根据《中华人民共和国刑法》第五十九条第二款之规定，不应执行梁某某的份额。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。3.根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产……，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本院在查封、拍卖家庭成员的唯一住房时，没有严格区分被执行人的个人合法财产和家庭成员财产，既没有充分考虑到梁某某的产权份额以及家庭居住生活的必要性和唯一性，更没有充分保障梁某某及家庭成员的财产权益和居住权。 珠海中院查明：珠海中院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤刑终1431号刑事裁定书受理梁某1罚金一案。生效法律文书确认：梁某1因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百万元。珠海中院于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，珠海中院查封了被执行人梁某1位于中山市坦洲镇××花园××房。 另查明，梁某某与被执行人梁某1于2011年4月21日在中山市坦洲镇人民政府婚姻登记处登记结婚。自2012年5月28日起，中山市坦洲镇××花园××房登记在梁某某与被执行人梁某1名下，各占1/2份额。 珠海中院认为，首先，关于应不应当执行唯一住房的问题。虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”但是，此后的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据后法优于前法原则，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定第（三）项已取代《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定。就本案而言，该院参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人以保障其居住权利后，拍卖梁某某所称的唯一住房并无不当。 其次，作为被执行人梁某1的配偶梁某某，要求法院不执行自己在该房产中所享有的份额。实际执行中，执行效力只及于被执行人占有房屋的份额，对梁某某享有的房屋份额应当裁定解除查封、停止执行。但是，鉴于案涉房屋为共有，对案涉房产的查封和强制拍卖，不宜直接区分空间、分开处置，该院继续执行涉案房产，梁某某将会从执行款中获得其应有的共有财产份额，同时享有优先购买权，其权益不会受到损害。因梁某某只是享有案涉房产共有的部分份额的民事权益，客观上不宜认定为其享有足以排除对整个案涉房产予以强制拍卖执行的民事权益。 综上，梁某某的异议没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，珠海中院于2020年12月31日作出（2020）粤04执异316号执行裁定：驳回梁某某的异议。 梁某某对珠海中院上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）粤04执异316号执行裁定。理由：（一）《中华人民共和国刑法》第五十九条第二款规定，在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。罚金刑只能执行被执行人梁某1的个人财产，涉案房产系梁某1与梁某某各占50%份额共有，故珠海中院查封、拍卖的该房产不属于被执行人梁某1的个人财产，不应将家庭成员所有的财产作为本案强制执行的范围。（二）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，故珠海中院不能将梁某某所必需的居住房屋进行拍卖处理。（三）根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产……，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。珠海中院在查封、拍卖家庭成员的唯一住房时，没有严格区分被执行人的个人合法财产和家庭成员财产，既没有充分考虑到梁某某的产权份额以及家庭居住生活的必要性和唯一性，更没有充分保障其财产权益和居住权。（四）梁某某合法持有涉案房产50%产权，珠海法院不应以房屋不宜区分空间分开处置为由，侵害梁某某的不动产所有权及优先购买权。（五）即使拍卖涉案房产，所得价款属于梁某1的部分根本不足以支付其本人及应扶养人员的生活费。按照房屋原状让其抚养人居住，减少租房支出才可以保障其一家人的生活。涉案房产是梁某1、梁某某一家生活所必须的唯一房屋，不宜拍卖。 本院对珠海中院查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点问题是珠海中院查封并拟处置登记在被执行人梁某1与梁某某名下房产的执行行为是否合法有据。 生效刑事判决判令梁某1因犯走私普通货物罪并处罚金人民币300万元，在被执行人梁某1未履行该罚金刑的情况下，珠海中院查封涉案房产，有执行依据，且符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修订）第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”规定。梁某某以共有财产不能查封并拍卖为由对珠海中院查封涉案房产的执行行为提出异议，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。 另，珠海中院的执行行为仅处于查封阶段尚未拍卖处置，但珠海中院异议裁定已明确鉴于共有房屋不宜直接区分空间、分开处置，该院继续执行涉案房产时，梁某某将会从执行款中获得其应有的共有财产份额，同时享有优先购买权，保证其权益不受损害。故珠海中院已考虑到处置涉案房产时应予保护梁某某持有的财产份额、保障梁某某与梁某1需扶养家属基本的居住权，梁某某请求停止执行的复议请求，理由不能成立，本院不予支持。 综上，珠海中院（2020）粤04执异316号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；梁某某的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回梁某某的复议申请，维持广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04执异316号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员  麦 劲