重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10685号原告：重庆隆登机电设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞窑坝43号，统一社会信用代码915001135687000428。投资人：黄声隆。委托诉讼代理人：廖祯勇，重庆金点律师事务所律师。被告：重庆亚白伦工业公司，住所地巴南区鱼洞镇窑坝43号，组织机构代码20340224-5。法定代表人：彭国政，总经理。委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。第三人：重庆市巴南区经济和信息化委员会，住所地重庆市巴南区龙州湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307172J。负责人：熊琼，主任。委托诉讼代理人：胡秀军，男，重庆市巴南区经济和信息化委员会副主任。原告重庆隆登机电设备厂与被告重庆亚白伦工业公司（以下简称亚白伦公司）、第三人重庆市巴南区经济和信息化委员会（以下简称巴南区经信委）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理，原告投资人黄声隆及其委托诉讼代理人廖祯勇、被告亚白伦公司委托诉讼代理人李勇、第三人巴南区经信委委托诉讼代理人胡秀军到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，于2020年10月23日本案转为普通程序进行审理，又于2020年12月2日、2021年3月23日公开开庭进行审理，原告投资人黄声隆及其委托诉讼代理人廖祯勇、被告亚白伦公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，第三人巴南区经信委经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告亚白伦公司给付搬迁费2960元，停产停业补助费46845.6元、货币安置激励奖30000元、装修补偿费44700元、搬迁激励奖4000元，合计131505.6元；2.请求判令第三人巴南区经信委在被告亚白伦公司拆迁费账户内向原告承担支付责任（包括诉讼费等在内）；3.本案诉讼费由被告亚白伦公司承担。事实和理由：原告系个人独资企业。2013年6月27日，原告与被告亚白伦公司签订厂房维修使用协议，约定由原告出资为被告亚白伦公司维修废弃垮塌的厂房，维修后由原告使用，被告亚白伦公司不收取租金。涉案厂房面积为149㎡，原告花费维修费用大约20万元。2019年11月7日，被告亚白伦公司与重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（以下简称巴南区住建委）签订安置补偿协议书，在该补偿协议中，被告亚白伦公司获得搬迁费、停产停业补助费、货币安置激励奖、装修补偿费、搬迁激励奖等征用补偿费，征用人巴南区住建委已于2019年11月底将该费用支付给被告亚白伦公司。原告认为，由于被告亚白伦公司被注销了营业执照，从2005年起就没有生产经营，无规定的有效营业证照和纳税登记，不能享有按被征用房屋面积计算的停产停业损失等补偿费。相反，被告亚白伦公司获得的该笔补偿是基于原告在生产经营中被拆迁，该笔费用理应由原告享有，且原告诉请的补偿费用是按建筑面积计算或对生产经营进行的补偿，原告作为修建、装修和房屋的使用者，依法为本次诉请补偿项目的享有者，被告亚白伦公司在获得补偿后应向原告支付。但现因被告亚白伦公司管理拆迁款的机构由多人组成，其内部达不成向原告支付的一致意见，导致原告不能获得补偿款。第三人巴南区经信委作为行业行政部门，在被告亚白伦公司被吊销后没有银行账户的情况下代被告亚白伦公司收取、暂管拆迁补偿款，也拒绝向原告支付。综上，原告要求判如所请。被告亚白伦公司辩称，原告不是涉案房屋的所有权人，被告亚白伦公司是所有权人，拥有涉案房屋的土地所有权证及房屋所有权证，原告只是根据于2013年6月27日与被告签订的《厂房维修使用协议》才取得无偿使用权。涉案房屋被依法征收，被告亚白伦公司才是被征收人，根据法律规定，征收人只对被征收房屋所有权人而不是承租人或使用人给予补偿。只有被告亚白伦公司有权与征收人签订补偿协议并获得相应补偿费用。另，被告亚白伦公司与原告并没有就如何分配包括停产停业损失费在内的相关补偿费用进行约定，且已向原告支付152448元机器设备搬迁补偿费，原告也已无偿使用涉案房屋长达七年。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人巴南区经信委辩称，认可被告亚白伦公司的意见，被告亚白伦公司是独立的法人单位，具有自主经营的资格和能力，第三人巴南区经信委只是对企业提供必要的指导服务，不应承担法律责任。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：1.厂房维修使用协议；2.补偿安置协议书；3.行政处罚决定书；4.巴南府发[2019]21号、[2019]24号文件；5.巴南府征公[2019]86号公告。被告围绕其抗辩举示了以下证据：1.国有土地使用权证及房屋所有权证；2.2019年6月17日通知；3.收据及支票存根。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并在卷佐证。第三人巴南区经信委未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，原告（作为乙方）与被告亚白伦公司（作为甲方）签订《厂房维修使用协议》（以下简称使用协议），约定：甲方有间厂房坐落在鱼洞房管所厂房后面……2013年6月9日因暴雨的影响厂房的房盖及墙体部分垮塌；乙方长期租用了鱼洞房管所的厂房，现经双方友好协商，达成对甲方厂房维修使用协议如下；由乙方自行出资将此房进行维修，内容包括重新做房盖，修缮墙体，填平并硬化地面；维修后由乙方使用，甲方不向乙方收取租金。使用协议签订后，原告将该房进行了维修，包括重新做房盖、修缮墙体、填平并硬化地面，同时，原告还扩建了厂房。原告维修后，在此进行经营生产。由于被告厂房属于重庆市巴南区龙洲湾窑坝片区旧城区改建一期（棚户区改造）项目被征收。2019年10月7日，被告（作为乙方）与巴南区住建委（作为甲方）签订《补偿安置协议书》（以下简称补偿协议书），主要约定：根据《重庆市巴南区人民政府关于龙洲湾窑坝片区旧城区改建一期（棚户区改造）国有土地上房屋征收决定的公告》（巴南府征公[2019]86号，以下简称“86号公告”）规定，经甲乙双方协商一致乙方自愿选择货币补偿安置方式；乙方被征收房屋建筑面积为住宅79㎡，非住宅4440㎡（详细明细见：附件1-有证房屋明细）；机器设备搬迁补偿补助1629409.6元（详细明细见：附件2-机器设备搬迁明细表）；按照86号公告，根据评估结果和测绘结果，经双方协商，甲方支付乙方征收补偿安置费用共计38150742.6元（详细明细见附件4-补偿费用结算表），该费用作为甲方因征收乙方房屋收回国有土地使用权支付给乙方的全部费用。该协议同时还约定了支付补偿费的时间、违约责任等。补偿协议书附件4补偿费用结算表载明：非住宅被征收房屋补偿费为23125200元（其中702㎡、按5040元/㎡计算，金额为3538080元；其中3738㎡，按5240元/㎡计算，金额为19587120元，以上共计4440㎡，被征收房屋补偿费共计23125200元）；搬迁费为177600元（40元/㎡×4400㎡）；货币安置激励奖270000元（30000元×9）；停产停业补助费1387512元（被征收房屋补偿费23125200元×6%）；装饰装修补偿费1332000元（300元/㎡×4440㎡）；搬迁激励奖36000元（4000元×9）；机器设备搬迁费1629409.6元。补偿协议书签订后，巴南区住建委将补偿安置费用已全部支付给了被告亚白伦公司，由于被告亚白伦公司从2005年被吊销营业执照后，就未再进行经营，也未开设银行账户，被告亚白伦公司先后将厂房租赁给包括原告在内的八家企业从事生产经营，所以被告亚白伦公司委托巴南区住建委将安置补偿费用直接支付给了其上级主管部门即第三人巴南区经信委开设的账户中代为保管。被告亚白伦公司收到该款后，支付了原告152448元的机器设备搬迁补偿费，未再支付原告其他费用，原告多次要求被告亚白伦公司支付未果，遂起诉来院。审理中，原告将第一、二项诉讼请求明确为，支付货币安置激励奖3万元（按每户计算），搬迁激励奖4000元（按每户计算），搬迁费3200元（40元/㎡×80㎡），装修补偿费24000元（300元/㎡×80㎡），停产停业补助费24192元（5040元/㎡×80㎡×6%），共计85392元，其他诉讼请求不变。另查明，原被告在庭审中，确认原告维修使用的厂房面积为82㎡，其中有证面积为28㎡，无证面积为54㎡。再查明，被告非注册房屋即生产用房房屋产权证9个。还查明，重庆市巴南区人民政府巴南府发【2019】21号文及巴南府征公【2019】86号文，均规定征收补偿对象为房屋所有权人，选择货币安置的，生产用房搬迁费为40元/㎡，搬迁激励奖4000元/户，货币安置激励奖3万元/户。停产停业损失补助，因房屋征收造成停产停业损失的，补偿对象符合条件的，应当给予适当补偿，选择货币安置的，按房屋评估价值的6%一次性给予停产停业损失补偿费。被征收房屋的生产、经营单位或个人，不是被征收人的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失，没有约定的，由被征收人和生产经营单位或个人协商解决。装饰装修补偿，对被征收房屋有证面积及认定为合法建筑的房屋，其装饰装修按300元/㎡进行协商补偿。本院认为，原告与被告亚白伦公司签订的使用协议系双方真实意思表示，合法有效，双方签订使用协议后，原告将此房屋进行了维修，内容包括重新做房盖、修缮墙体、填平并硬化地面，同时搭建了部分厂房。之后，原告一直将该维修的房屋连同租用的鱼洞房管所的厂房一并用于从事生产经营。由于被告亚白伦公司所有的厂房包括原告使用的厂房，属于龙洲湾窑坝片区旧城改建一期（棚户区改造）项目，于2019年10月即在原告生产经营期间被征收。2019年10月7日，被告亚白伦公司与巴南区住建委签订补偿协议书，巴南区住建委对被征收的房屋等进行了安置补偿，并支付了相关费用。关于原告要求被告亚白伦公司支付货币安置激励奖3万元（按每户计算）的诉讼请求，原告认为补偿费用结算表“货币安置激励奖标准3万元，数量9、金额27万元”中的数量“9”系被告出租厂房的“8”家单位（包括原告）加上被告自己共计9家单位，所以原告应取得货币安置激励奖3万元。但根据巴南区人民政府两个文件，征收补偿对象为房屋所有权人，被告亚白伦公司用于生产的非住宅厂房共计4400㎡，有9个房屋产权证，巴南区住建委货币安置激励奖是按照房屋产权证个数即户数，在签约期第1-20日达成协议并搬迁，给予的奖励，而不是按照生产厂家个数来进行奖励。“9”个房屋产权证与“9”家生产单位的“9”无关联性。在本案中，原告不是房屋所有权人，仅是房屋使用人，而被告亚白伦公司才是房屋所有权人，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告亚白伦公司支付搬迁激励奖4000元（按每户计算）的诉讼请求，原告认为补偿费用结算表“搬迁激励奖，标准4000元，数量9，金额36000元”中的数量“9”系被告出租厂房的“8”家单位（包括原告）加上被告自己共计9家单位，所以原告应取得搬迁激励奖4000元。根据巴南区人民政府两个文件，征收补偿对象为房屋所有权人，被告亚白伦公司用于生产的非住宅厂房共计4400㎡，有9个房屋产权证，巴南区住建委搬迁激励奖是按照房屋产权证个数即户数，在签约期第1-20日达成协议并搬迁，给予的奖励，而不是按照生产厂家个数来进行奖励。“9”个房产证与“9”家生产单位的“9”无关联性，在本案中，原告不是房屋所有权人，仅是房屋使用人，而被告亚白伦公司才是房屋所有权人，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告亚白伦公司支付搬迁费3200元（40元/㎡×80㎡）的诉讼请求，所谓搬迁费就是被征收人房屋被征收后，需要搬迁而由征收人给付的费用。根据巴南区人民政府两个文件，征收补偿对象为房屋所有权人，本案中即应为被告亚白伦公司，该费用应由被征收人即被告享有，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告亚白伦公司支付装修补偿费24000元（300元/㎡×80㎡）的诉讼请求，虽然根据巴南区人民政府两个文件，该费用应由房屋所有权人即被告亚白伦公司享有，但由于被告亚白伦公司的厂房在原告使用前房盖及墙体部分垮塌，由原告出资修缮并使用，在原告生产经营中，该房屋被征收，故该房屋补偿的装饰装修费应由原告享有。根据补偿费用结算表，装饰装修费用是按有证面积计算，原告使用的厂房虽然有82平方，但有证面积仅为28㎡，按300元/㎡计算，装饰装修补偿费为8400元，其他使用面积未办证，征收人未给予装饰装修补偿费，故原告的该项诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。关于原告要求被告亚白伦公司支付停产停业损失补偿费24192元（5040元/㎡×80㎡×6%）的诉讼请求，根据巴南区人民政府两个文件，被征收人选择货币补偿的按房屋评估价值的6%一次性给予停产停业损失费，被征收房屋的生产、经营单位或个人，不是被征收人的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失，没有约定的，由被征收人和生产经营单位或个人协商解决。由于原被告未在使用协议中约定生产停产停业损失的分配，本院按照公平合理原则，双方各分得一半，补偿安置协议书“有证房屋明细表”中评估价为5040元/㎡，补偿费用结算表中，停产停业损失补助费为23125200元，该费用是按照被告有证房屋面积计算的，原告使用的有证面积为28㎡，评估价为28㎡×5040元/㎡＝141120元，按6%补偿停产停业损失费为8467.2元，双方各分一半为4233.6元。原告使用的另外54㎡厂房系无证房屋，未给予停产停业损失补偿费，故原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。关于原告要求巴南区经信委作为被告，在被告亚白伦公司拆迁补偿费账户内向原告承担支付责任（包括诉讼费在内）的诉讼请求，因被告亚白伦公司营业执照被吊销，未进行生产，巴南区经信委作为其行政主管部门，只是在被告亚白伦公司没有开设银行账户的情况下代被告亚白伦公司收取、暂管拆迁补偿款，巴南区经信委不应作为本案的被告，而应作为第三人参加诉讼，第三人即巴南区经信委应在被告亚白伦公司拆迁补偿费范围内将上述款项直接支付给原告。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆亚白伦工业公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆隆登机电设备厂装饰装修补偿费8400元、停产停业损失补偿费4233.6元，共计12633.6元；二、上述款项由第三人重庆市巴南区经济信息委员会从被告重庆亚白伦工业公司的拆迁补偿费账户内直接支付给原告重庆隆登机电设备厂；三、驳回原告重庆隆登机电设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2930元，由原告重庆隆登机电设备厂承担2000元，被告重庆亚白伦工业公司承担930元。（此款已由原告自愿垫付，被告重庆亚白伦工业公司于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告，该款由第三人巴南区经信委在被告亚白伦公司拆迁补偿费账户内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二一年三月二十六日法官 助理  吴强俣书 记 员  刘 余