北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初22333号原告：王某1，女，1949年11月19日出生，回族，中纪委机关事务管理局退休人员，住北京市西城区。原告：王某2，女，1952年2月28日出生，回族，北京市复兴商业城有限公司退休人员，住北京市丰台区。原告：王某3，女，1956年3月16日出生，回族，北京市西城区新街口西客隆超市退休人员，住北京市海淀区。三原告委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市京师律师事务所律师。被告：王某4，男，1954年2月9日出生，回族，北京有色金属研究总院退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王璐，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅文，北京法慈律师事务所实习律师。第三人：卞某，女，1953年5月15日出生，回族，北京语言大学退休职员，住北京市丰台区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、第三人卞某分家析产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3及三原告委托诉讼代理人刘玲玲，被告王某4及其委托诉讼代理人王璐、刘雅文，第三人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市丰台区西罗园南里41号楼5层510号房屋（以下简称510号房屋）由王某1、王某2、王某3按份共有，每人各占三分之一份额，给被告相应房屋折价款；2.请求判令被告协助三原告办理产权变更手续；3.请求判令原、被告均分被告自2020年8月27日之后收取的三个季度的租金46800元；4.诉讼费、保全费5000元、评估费12000元、保函费8360元，由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，诉争房屋系父亲王梦庆生前与北京市北置物业管理有限责任公司房管科签订《北京市公有住宅租赁合同》，王梦庆系诉争房屋的承租方。王梦庆于2000年10月11日因死亡注销户口，母亲满秀云于2015年8月17日因死亡注销户口。双亲过世后，2017年诉争房屋房改，应当时产权方要求，兄妹四人协商一致推举被告为承租人，并以现承租人的名义向产权方购买，购房资金由兄妹四人人均1/4出资购买，之后诉争房屋所发生的一切费用或收益，均由兄妹四人按平均比例负担和所得，诉争房屋自购买之日起至售出所有获得的利益，按照人均1/4分配，原、被告为此签署了《协议书》，之后被告办理购房的相关手续。诉争房屋多年来一直由原告王某2对外出租打理，所获租金收益扣除各项支出及其母亲在世的医药费，剩余由四人均分，2020年7月20日每人分得5万元。诉争房屋的购房款也从该收益中支付。2020年7月，被告忽然通知租户，要求将租金给付至被告处，否则将其轰走，导致租户不知所措，且明确告知原告，诉争房屋系自己房产，与原告无关。自此被告与原告彻底撕破脸，意图霸占诉争房产，破坏一直以来的和谐。被告的行为已损害了原告的利益，直接导致之后的租金收益损失。被告有独立的住房，并不在诉争房屋居住。以上，被告的行为违反了《协议书》的约定以及诚实守信原则，破坏了兄妹间的感情，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。王某4辩称，第一，510号房屋系王某4个人所有，王某4与华润置地（北京）股份有限公司于2017年12月28日签订房屋买卖合同书，购买510号房屋，登记在王某4名下。第二，原告提供的《协议书》提到的“购买此房的全部资金由四人按平均比例（人均1/4份额）出资购买”与事实不符。上述协议系为办理变更涉案房屋的承租人所签，因当时的承租人王梦庆已去世，需明确继承人。实际购买涉案房屋的出资款系由出租涉案房屋的租金支付，涉案房屋自2014年一直用于出租，所得租金用于母亲日常开销，因原告王某2为人强势且居住离涉案房屋最近，故涉案房屋出租事宜一直由王某2代为打理，所以涉案房屋的租金一直是打入王某2账户，不能认定为四人共同出资购买，亦不能认定该房屋系四人共同共有。且该《协议书》是王某1、王某2、王某3未与王某4商量的情况下提前写好的，是在王某4酒醉的情况下诱其签字，故该《协议书》王某4不认可；第三，因涉案房屋自2014年一直对外出租，即使2017年12月28日被告购买涉案房屋后，也未将涉案房屋收回，房屋租出的所得利益一直由王某2代为管理。现王某4主张，自2014年至2017年12月1日期间，因涉案房屋所得租金为王梦庆、满秀云二人的遗产，要求法定继承；自2017年12月2日起至今的因涉案房屋所得租金归王某4个人所有，要求三原告返还。综上，王某4本着“家和万事兴”的思想处理家庭内部纠纷，但三原告罔顾亲情，将其诉至法院，请求法院驳回原告的诉讼请求。卞某述称：同意王某4的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王梦庆与满秀云婚后生育三女一子，即王某1、王某2、王某3、王某4。王梦庆原系510号房屋的承租人。王梦庆于2000年10月11日注销户口，满秀云于2015年8月17日注销户口。2017年11月3日，王某1、王某2、王某4、王某3签订《协议书》，记载：“（一）原来由父亲王梦庆承租的510号房屋，现同意变更由王某4为承租人，并办理变更承租人相关手续；（二）本房屋变更承租人后，即行由现承租人王某4名义向华润置地有限公司购买。购买此房屋全部资金由姐弟妹四人按平均比例（人均1/4份额）出资购买；（三）其后，本房屋所发生的一切费用支出或收益（按《继承法》条款执行）均由姐弟妹四人按平均比例（人均1/4份额）负担和所得。有关本房屋的全部事宜均由姐弟妹四人共同商议解决（少数服从多数原则）；（四）本房屋自购买之日起，至本房屋可以上市买卖期限到期后，本房屋售卖所得的全部金额，由姐弟妹四人按平均比例（人均1/4份额）所得；（五）本协议一式四份，由姐弟妹四人各执一份。如有未尽事宜，由四人共同协商解决。本协议自签字起生效。协议人签字：王某4、王某2、王某3、王某1。”王某1、王某2、王某3认可《协议书》，王某4、卞某认为该《协议书》仅为了办理变更承租人手续，且系其醉酒时所签。2017年12月28日，王某4与华润置地（北京）股份有限公司签订《房屋买卖合同书》，购买510号房屋，登记在王某4名下，购房款从510号房屋的租金中支出。2020年7月20日，王某1、王某2、王某3、王某4自行将510号房屋租金分配，各分得5万元。2020年8月27日，王某4以其名义出租，与承租人签订《房屋租赁合同》，月租金15600元，截至2021年3月11日已收取46800元。庭审中，各方协商510号房屋的现价值为418.67万元。本院认为，本案中，王某1、王某2、王某4、王某3于2017年11月3日签订的《协议书》，系各方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效协议，各方均应按照《协议书》约定的内容履行。510号房屋原承租人为王梦庆，王梦庆、满秀云去世后，经全家决定，同意变更承租人为王某4，以王某4名义购买510号房屋，同时约定涉案房屋的支出及收益均按人均1/4份额负担及所得。根据该《协议书》，510号房屋系王某1、王某2、王某3、王某4按份共有，现王某1、王某2、王某3要求分割房屋，给予王某4房屋折价款的诉讼请求，本院应予支持。510号房屋的租金系该房屋收益，2020年7月20日，王某1、王某2、王某3、王某4自行将此前的租金分配，每人分得5万元，2020年8月27日以后，王某4收取的租金应四人平分。王某4、卞某认为《协议书》仅系为了办理变更承租人手续，且系其醉酒时所签，未提供证据，从而其要求510号房屋归王某4个人所有的请求，本院不予支持。因2020年7月20日前的房屋租金已进行分割，王某4再行要求分割2014年至2017年12月1日的房屋租金，本院不予支持。王某4要求自2017年12月2日起至今的房屋租金归王某4个人所有，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：一、北京市丰台区西罗园南里41号楼5层510号房屋归王某1、王某2、王某3按份共有，每人各占三分之一所有权份额；王某1、王某2、王某3于本判决生效后七日内支付王某4房屋折价款1046675元；王某4收到上述款项后七日内配合王某1、王某2、王某3办理房屋产权变更手续；二、王某4于本判决生效后七日内分别支付王某1、王某2、王某3自2020年8月27日至2021年2月26日的房屋租金各11700元；三、驳回王某4的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40668元，由王某1、王某2、王某3负担30501元（已交纳），由王某4负担10167元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元、评估费12000元、保函费8360元，由王某1、王某2、王某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛二〇二一年三月二十三日法官助理  谢家文书 记 员  陈 曦