北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2661号原告：贾境宽，男，1991年7月8日出生，住河北省张家口市。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告贾境宽与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年12月1日，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾境宽到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。贾境宽向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费264262．5元。事实和理由：2019年，益德丰农业公司租赁贾境宽的挖掘机、压路机等设备，在北京市延庆区×等工程地点进行施工。经贾境宽多次催款，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费。贾境宽为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2019年3月至8月，贾境宽将挖掘机、压路机租赁给益德丰农业公司，用于在项目名称为×等工程地点进行施工。贾境宽称，双方口头约定挖掘机按照8小时一个台班，每个台班3500元，压路机按照1天一个台班，每个台班1800元计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据或者《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称签证单）上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据、签证单后换成结算欠款证明。2．贾境宽称其租赁费用并未进行最终结算。因此，贾境宽持有13张签证单和57张收据，具体情况如下：①根据贾境宽提交的2019年5月7日至同年8月18日12张签证单显示，贾境宽在项目名称为×等工程项目提供挖掘机，挖掘机的作业时间共计112个小时，12张签证单均有朱某、张某的签字。贾境宽称该挖掘机租赁费用为8小时一个台班，每个台班3500元。故贾境宽称该12张签证单代表益德丰农业公司欠其设备租赁费49000元。根据贾境宽提交2019年3月29日至同年4月15日1张签证单显示，贾境宽出租22吨的压路机进行施工，该签证单上载明压路机1天一个台班，工时9天，共计9台班。该张签证单有朱某的签字。贾境宽称压路机租赁费用为每个台班1800元。故贾境宽称该张签证单代表益德丰农业公司欠其设备租赁费16200元。故贾境宽称上述13张签证单中代表益德丰农业公司欠其设备租赁费共计65200元，上述共计13张签证单中在施工或供货签证处有“贾境宽、于某、曹某”的签字，贾境宽称存在司机代其签字等签字不规范的情况。②根据贾境宽提交2019年3月至同年5月的57张收据显示，贾境宽出租挖掘机，具体作业地点在×，其中编号为3307345的收据益德丰农业公司签字人等的关键信息已经辨认不清。其他56张收据显示挖掘机作业时间共计450小时，上述收据中均有金某、赵某的签字。贾境宽称挖掘机的租赁费用为8小时一个台班，每个台班3500元，贾境宽称以上56张收据代表益德丰农业公司欠其设备租赁费共计196875元。上述收据中除了贾境宽自己的签字，还有王某1、郭某、于某、喜某、贾子等的签字，贾境宽称贾子是自己，喜某是于某，存在替班司机代其签字等不规范的情况。3．2020年3月16日，贾境宽诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费264262．5元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。4．本院依法与在证据中签字的工作人员进行核实，其中与本案有关的内容如下：①经本院向王某2核实，王某2称其在公司的职责包括采购与结算核对，并称朱某、张某、张某1为项目经理，赵某、金某负责工地现场，王某2认可贾境宽所述事实，也认可确实存在替签的情况。②经本院与朱某核实，朱某称其职务为现场经理，负责现场施工，其表示王某2在公司负责采购和金钱往来，张某与张某1是工程现场管理者，金某、赵某负责工地现场记工，其认可贾境宽所述事实与其在贾境宽提交证据中的签字，也认可替签的情况。③经本院与张某核实，张某称其担任绿化现场经理，负责工程的绿化管理，并称王某2负责采购，朱某与张某1是现场负责人，赵某是临时工，其认可在贾境宽提交签证单中的签字。④经本院与辛某核实，辛某称其为益德丰农业公司的股东，王某2负责采购，张某、朱某、张某1均在工地，赵某、金某是临时工。⑤经本院与张某1核实，张某1表示自己在现场负责工地，王某2负责结算和采购，张某是项目负责人，认识金某与赵某，但他们具体在工地做什么不清楚。⑥经本院与金某核实，金某表示自己是临时工，称张某、朱某、张某1是项目经理，赵某是现场负责人，其认可自己在贾境宽提交证据中的签字，也认可存在替签的情况。另查，益德丰农业公司是为王某2、朱某、张某缴纳社会保险的单位之一，辛某是益德丰农业公司的股东。上述事实，有签证单、收据、询问笔录、北京天正华会计师事务所（普通合伙）司法鉴定意见书、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，贾境宽与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁贾境宽的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。益德丰农业公司未出庭参加诉讼，亦未对贾境宽主张的事实提出异议。关于签证单与收据中贾境宽所称的租赁价格及计算方式，负责采购与结算的王某2和经理朱某等人均认为贾境宽所述属实，故本院对贾境宽所述租赁价格及计算方式予以采信。关于单据中存在的替签情况，益德丰农业公司的王某2、朱某、金某等人也称存在司机替签的交易习惯，因此，本院对贾境宽所述予以认可。经本院与朱某、张某核实，贾境宽提交的13张签证单中均有益德丰农业公司朱某与张某的签字，二人对签证单的真实性予以认可，因此本院对贾境宽提交的13张签证单予以认可。故贾境宽要求益德丰农业公司支付签证单中所欠设备租赁费65200元的诉讼请求，本院予以支持。经本院与王某2、朱某、金某等人核实，王某2与朱某均表示金某、赵某负责工地现场。金某表示赵某是现场负责人，在贾境宽提交的56张收据均有金某或赵某的签字，金某也认可在贾境宽提交收据中签字的真实性，因此本院对该56张收据的真实性予以认可。故贾境宽要求益德丰农业公司支付上述56张收据中所欠设备租赁费196875元的诉讼请求，本院予以支持。此外，贾境宽提交编号为3307345的收据，因该收据模糊不清，无法辨认有没有可以相互印证为益德丰农业公司人员的签字，故本院对贾境宽主张的该收据对应2187．5元的诉讼请求不予支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付贾境宽设备租赁费262075元；二、驳回贾境宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，由贾境宽负担33元（已交纳），由北京益德丰农业科技有限公司负担5231元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏