甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1244号上诉人（原审原告）：刘建军，男，1970年9月12日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审原告）：郭剑涛，男，1978年7月16日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：李明，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍住址兰州市城关区，已被宣告失踪。原审原告：王丽，女，1976年1月1日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人刘建军、郭剑涛与被上诉人李明、原审原告王丽所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10079号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人刘建军、郭剑涛上诉请求：依法撤销兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初10079号民事裁定书，支持上诉人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人李明、王丽并不享有该房屋的物权。本案中被上诉人李明能否享有该房屋的物权关键在于该房地产的所有权是否发生了转移。依法律规定，不动产的物权以登记的权利人为权利人。本案中该房屋的房屋所有权证证载所有权人为李明，甘肃圣邦达信用有限公司全权委托被上诉人李明、王丽办理位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室房屋的购买事宜，协议约定利用股东王丽的配偶李明的名义办理住房公积金贷款人民币50万元，用于公司周转需要。2012年6月21日，李明与中国银行股份有限公司兰州市城关支行签订《兰州住房公积金借款合同》，又与开发商签订了《购房合同》，将位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室以90万元的价格购买，李明作为甘肃圣邦达信用有限公司代理人在契约上签字。合同签订后，原告通过王丽的个人账户分别于2011年12月1日、2011年12月8日支付定金10000元、17000元，2012年1月6日、2012年2月17日各支付房款423000元、432000元。2012年4月13日，甘肃圣邦达信用有限公司接受房屋并入住，被告李明、王丽与原告签署了《房屋交接书》另外，该楼房在兰州住房公积金管理中心办理了抵押贷款，尚欠284047.76元贷款未还清。甘肃圣邦达信用担保有限公司对于房屋已经进行使用并通过王丽继续交付贷款，购买后的物业费、水电费都由甘肃圣邦达信用有限公司交付并且开具发票。在此期间，公司法人刘建军曾数次敦促被告李明办理房屋产权登记手续，但是被告一再推诿。2017年2月17日，甘肃圣邦达信用有限公司已经破产清算，公司的剩余资产处理委托法定代表人刘建军继续处理。2018年4月，刘建军才得知公司购买的房屋被兰州市城关区人民法院（2017）甘0102执保369号冻结，案件也由审判程序进入了执行程序，上诉人遂向法院提起执行异议。2018年11月19日，兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102执异49号执行裁定书，驳回了刘建军的异议申请。依据裁定书“可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”二、上诉人的一审请求不属于驳回起诉的法律事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。所以，上诉人一审起诉符合法律规定，一审法院并没有对于诉争房屋是否“享有足以排除强制执行的民事权益的”进行审理，也未对于房屋确权的事宜进行审理。并且执行异议起诉过程中一审法院多次要求上诉人修改起诉状，把原先的执行异议之诉和确认之诉合并到一个确认之诉中进行解决，庭审中由以“法院针对执行标的物强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的另行提起确权之诉的不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。”最终导致上诉人的合法权益被侵犯。上诉人也是在一审宣判时才收到了（2018）甘0102执异49号裁定书，所以一审法院驳回上诉人的诉讼请求不符合案件事实和法律依据，一审对于该案驳回诉讼请求会导致上诉人的合法权益再次受到侵犯。三、物权优先于债权。沈立辉和王正安是基于与王丽、李明的民间借贷关系所产生的债权保全的房屋，通过一审法院审理债权生效判决后，进行执行保全的房屋。然而该债权的产生明显晚于诉争房屋签订的买卖时间，2012年1月5日，上诉人就通过股东会决议达成购买该诉争房屋，房屋购买后虽然未直接过户到公司名下。但是，公司《财务汇总》充分说明公司在购买房屋的事实，并且有财务张华和会计王丽的签字。购房后公司也取得可房屋的实际使用权，如果不是公司购买的房屋，按照社会交易规则，公司怎么可能使用房屋8年之久，并且，因为公司宣告破产，导致剩余银行按揭款也无法进行偿还。王丽一审中编造事实，由于公司会计王丽在经营过程中没有使用公司公户进行日常交易，而是使用自己的个人银行卡进行日常交易和缴纳房屋按揭款。王丽的行为也严重违反了公司财务规定、公司法，并且触犯刑事法律。上诉人的物权请求权明显高于沈立辉和王正安的债权请求权。恳请二审法院依法进行审理，该案如果继续执行，还会出现其他风险。对于利害关系各方的利益都不利于保护，使各方均陷入诉累中。刘建军、郭剑涛、王丽向一审法院诉讼请求：1、确认位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室［兰房权证（城关区）字第2××1号］房屋产权为原告所有；2、判令被告李明配合原告将位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室房屋产权过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，原告刘建军、郭剑涛、王丽作为甘肃圣邦达信用有限公司股东与被告王丽、李明签订《委托书》，甘肃圣邦达信用有限公司全权委托王丽、李明办理位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室房屋的购买事宜。同日，双方还签订了《协议书》，协议约定利用股东王丽的配偶被告李明的名义办理住房公积金贷款人民币50万元，用于公司周转需要。2012年6月21日，被告李明与中国银行股份有限公司兰州市城关支行签订《兰州住房公积金借款合同》，又与开发商签订了《购房合同》，将位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室以90万元的价格购买，李明作为甘肃圣邦达信用有限公司代理人在契约上签字。合同签订后，原告通过王丽的个人账户分别于2011年12月1日、2011年12月8日支付定金10000元、17000元，2012年1月6日、2012年2月17日各支付房款423000元、432000元。2012年4月13日，甘肃圣邦达信用有限公司接受房屋并入住，被告李明、王丽与原告签署了《房屋交接书》。另外，该楼房在兰州住房公积金管理中心办理了抵押贷款，尚欠284047.76元贷款未还清。甘肃圣邦达信用担保有限公司对于房屋已经进行使用并由王丽继续交付贷款，购买后的物业费、水电费都由甘肃圣邦达信用有限公司交付并且开具发票。在此期间，原告曾数次敦促被告李明办理房屋产权登记手续，但是被告一再推诿。2017年2月17日，甘肃圣邦达信用有限公司已经破产清算，公司的剩余资产处理委托法定代表人刘建军继续处理。2018年4月，原告才得知公司购买的房屋被兰州市城关区人民法院（2017）甘0102执保369号冻结，案件也由审判程序进入了执行程序，原告遂向法院提起执行异议。2018年11月19日，兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102执异49号执行裁定书，驳回了刘建军的异议申请。依据裁定书“可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”，原告无奈之下只能提起诉讼。原审法院审理过程中，原告王丽对起诉的事实与理由陈述如下:案涉房屋是2012年1月6日由王丽代李明在中介公司与售房人张以全签订了买卖协议、支付定金后购买，并于同年分两次刷卡支付房款85.5万元，之后李明于2012年4月13日缴纳了相关费用后领取了房屋产权证。2012年6月21日，李明以该房屋为抵押办理了住房公积金贷款50万元，以上原件都由王丽保管，房屋一直作为甘肃圣邦达担保有限公司的办公场所使用。李明自2017年4月27日失踪至今（2019年11月5被判定为失踪人口、案号2019甘0102民特35号）。李明失踪后，沈立辉、王正安因债务纠纷起诉李明和王丽，冻结保全了上述房产。2018年该案件进入执行阶段，在执行过程中，刘建军和王丽商量，希望王丽能同意占有房屋为公司追讨欠款拖延一下时间，想提出执行异议，王丽作为甘肃圣邦达担保有限公司的股东之一，在李明失踪后非常信任刘建军，也希望能够要回公司外欠账缓解生活压力，于是同意刘建军的请求，并于2018年4月17日接收了刘建军找的律师起草的购房委托书、协议书、房屋交接书。王丽当时认为只是拖延一下时间，签字后将该材料作为证据提交法院申请执行异议，执行异议被法院驳回后，王丽在不懂法的情况下被动的在刘建军主导的执行异议之诉中一会当被告，一会当原告，没有方向。2020年6月初，该案件被认定为是确权之诉，王丽这才认识到问题的严重性，但因甘肃圣邦达担保有限公司已注销，王丽作为该公司股东不能撤诉。王丽认为，刘建军、郭剑涛主张案涉房屋属于甘肃圣邦达信用担保有限公司，但是从买房时签订合同就是李明、王丽所签，支付的每一笔款项都是李明、王丽支付的，房屋贷款也是李明的住房公积金贷款，没有任何证据能够证明该房产属于甘肃圣邦达信用担保有限公司。并且该房屋的住房公积金贷款于2017年5月后就一直逾期至今，如果房屋是公司财产，李明失踪为什么就停止还款了呢？显然该房屋并不是公司财产。甘肃圣邦达担保有限公司于2017年2月已完成注销登记,注销时的清算报告第四条也已说明公司已无剩余财产分配。而购房委托书、协议书、房屋交接书也都是在李明失踪以后，甘肃圣邦达信用担保有限公司注销之后所形成，故请法院公正、公平的审理此案，驳回刘建军、郭剑涛对该房屋确权之诉的请求。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，在原告提起此诉讼之前，李明名下的案涉房屋已经被本院依法查封,案涉房屋处于法院强制执行过程中。刘建军作为案外人对上述查封行为提出异议，2018年11月19日，本院作出（2018)甘0102执异49号执行裁定书，驳回刘建军的异议申请。虽然刘建军（2018）甘0102执异49号执行裁定书不服，但本案原告的诉讼请求仅为确认其对案涉房屋享有所有权并过户，而不包括请求停止执行的内容，故本案为确权之诉。根据前述相关法律规定，法院针对执行标的物强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，刘建军、郭剑涛、王丽以李明为被告就案涉房屋单独提起的确权之诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，裁定驳回原告刘建军、郭剑涛、王丽的起诉。案件受理费100元，待裁定生效后退还原告刘建军、郭剑涛、王丽。本院查明的事实与原审法院基本一致。本院认为，本案为所有权确认纠纷案件。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案在上诉人提起此诉讼之前，李明名下的案涉房屋已经被依法查封,案涉房屋处于强制执行中。刘建军作为案外人对上述查封行为提出异议，2018年11月19日，兰州市城关区人民法院作出（2018)甘0102执异49号执行裁定书，驳回刘建军的异议申请。本案该房屋的房屋所有权证载明所有权人为李明，上诉人要求将该房屋产权归其所有并过户其名下无证据证明，上诉人所提交的证据不足以证明其主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条受理范围，故一审法院驳回其起诉，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月二十三日书记员  甘 甜