北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4476号原告（反诉被告）：北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇某某村西15号。负责人：程建华，经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，1981年4月14日出生，汉族，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：沈鹏，北京德和衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京利中塑料包装制品厂，住所地北京市房山区青龙湖镇某某村西（太行前景水泥厂东30米）。法定代表人：何兴凤，经理。委托诉讼代理人：林炳水，男，1958年12月29日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。原告（反诉被告）北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司（以下简称：金泰建材分公司）与被告（反诉原告）北京利中塑料包装制品厂（以下简称：利中塑料厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。金泰建材分公司的委托诉讼代理人沈鹏，利中塑料厂的委托诉讼代理人林炳水、于鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金泰建材分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾退并返还所占用的原告房屋及场地；2.请求判令被告向原告支付房屋使用费79594.51元（房屋使用费自2018年2月1日开始，按年租金36000元计算，暂计算至原告起诉之日即2020年4月17日，2020年4月17日以后的房屋使用费应持续计算至被告实际腾退并返还房屋及场地之日）3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月1日签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告位于房山区某某（即老菜站）场地及房屋，租赁面积6089.6平方米，租期3年，租金标准为2015年30000元，以后年度每年递增10%。双方又于2015年3月19日签订《房屋租赁补充协议》，明确租期3年，并约定利中塑料厂从2015年3月实际占有使用租赁房屋和场地，免去被告当年1、2月租金。2017年12月31日，双方当事人的《房屋租赁协议》已到期终止。根据《房屋租赁协议》第十条约定：“协议终止后，乙方应于合同终止后一个月内将租赁的场地、房屋及甲方提供的配套设施以良好的状态交还甲方。”因此，被告应当在2018年1月31日将其承租的房屋和场地交还给原告。为此，原告多次通知被告，要求被告及时腾退并返还房屋和场地，但被告拒不腾退并长期占用房屋和场地至今。为此，诉至法院。利中塑料厂辩称，不同意原告的诉讼请求，关于《房屋租赁协议》的真实性没有异议，但是在2018年之前被告就与原告商谈搬迁补偿事宜，一直没有与原告达成一致意见，在没有得到补偿之前被告也没有费用对该厂进行搬迁，并且被告在这段时间因为看护设备，目前驻扎在场地，也是由于原告未给被告赔偿导致，所以被告认为原告的诉讼请求不应该得到法院支持。利中塑料厂提出反诉请求：1.请求判令被反诉人支付反诉人在租赁土地上添置建造的房屋厂房等基础设施及设备运输费用的补偿款1235901元；2.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人系租赁关系，反诉人早已在1997年就租赁被反诉人位于某某老菜站的场地进行经营，当时该场地内一片狼藉，经被反诉人主要领导同意，由反诉人投资建设生产及生活用房，经过长达一年的施工，建成了2500平方米的生产车间，垒起围墙1800余平方米，厂区路面硬化2500余平方米，还有部分电器线路改造工程。2012年，由于被反诉人储煤基地建设需要，拟占用老菜站部分场地，反诉人考虑了被反诉人整体开发利益，经被反诉人领导协议，答应补偿搬家损失、停工费给反诉人，反诉人一直经营至今，现被反诉人诉至法院，要求腾退房屋和场地，并支付房屋使用费，反诉人一直在与被反诉人商量，当初被反诉人承诺的搬家损失费和停工费至今也没有给付，地上物的补偿问题也未得到妥善解决。为此，提起反诉。金泰建材分公司针对利中塑料厂提出的反诉请求答辩称，1.根据双方于2015年签订的《房屋租赁协议》上所约定的第四条、第五条、第十条，反诉人所进行的装修、改扩建均无权要求被反诉人补偿、赔偿；2.反诉人与被反诉人的《房屋租赁协议》早已经到期终止，依据法律规定，反诉人也无权就已经终止合同所涉及的装修向被反诉人主张任何补偿；3.反诉人对房屋进行的改扩建未经被反诉人同意属于违章建筑，依法也不应当由被反诉人承担任何补偿责任；4.反诉人将设备从租赁场地搬运至外地与本案无关，相关费用也不应该由被反诉人承担。本院经审理认定事实如下：自1998年起，利中塑料厂（乙方）与金泰建材分公司（甲方，当时名称为：北京昊煜工贸有限责任公司京强水泥厂）签订租赁合同，利中塑料厂租赁某某（即“老菜站”）场地（面积6089.6平方米，土地性质为划拨土地）及房屋用于生产经营。合同签订后，利中塑料厂在“老菜站”场地新建有厂房、库房、宿舍及其他附属设施。后双方多次续签合同。2015年1月1日，双方再次续签《房屋租赁协议》，约定：租赁标的不变；租期暂定3年，自2015年1月1日起至甲方提出解除协议或其他原因终止协议为止；2015年租金为每年租金为30000元，以后每年租金递增10%；双方确认租赁房屋的安全性能良好，不属于危房，乙方在租用上述房屋期间所发生的房屋装修、修理费用以及其他一切费用，均由乙方自行承担；协议终止后，乙方应于合同终止后一个月内将租赁的场地、房屋及甲方提供的配套设施以良好的状态交还甲方，租赁期间进行的装修及添置的物品所有权归甲方；双方还约定了其他事项。2015年3月14日，金泰建材分公司（甲方）与利中塑料厂（乙方）签订《房屋租赁补充协议》，约定：甲、乙双方2015年1月签订房屋租赁协议，租期3年；约定2015年租金30000元整，乙方提出实际从3月份入厂，经双方友好协商，免去1-2月租金5000元整。2017年10月10日，金泰建材分公司向利中塑料厂发出《通知》：“您与我单位签订的《房屋租房协议》，将于2017年12月31日到期，根据市、区及我单位上级公司要求，合同到期后，自动解除我单位不再与贵厂续签合同，请贵厂提前做好准备。”后金泰建材分公司多次向利中塑料厂发函要求其腾退租赁场地及房屋，但利中塑料厂拒不腾退，本案诉讼过程中，金泰煤炭分公司向本院提交先予执行申请，要求对诉争场地先予腾退。2020年12月8日，本院作出（2020）京0111民初4476号民事裁定书，要求利中塑料厂在规定期限内腾退诉争场地及房屋返还给金泰煤炭分公司，利中塑料厂在规定期限内未腾退，该裁定目前在执行过程中。本案审理过程中，依利中塑料厂的申请，本院委托随机确定的北京中勤永励资产评估有限责任公司对利中塑料厂在诉争场地内的新建、扩建的地上物及附属设施价值以及场地内设备搬运至山东省德州市的费用进行了评估，结果为：土建工程价值为983808元，安装工程价值为247836元，运费4257元，共计1235901元。利中塑料厂缴纳评估预付款费用为6000元，金泰建材分公司缴纳评估费尾款25184元。庭审中，利中塑料厂申请证人丁某出庭作证，其证言称：我是北京昊煜工贸有限责任公司京强水泥厂当时的党委副书记、纪委书记、工会主席，主管厂子的生活后勤工作。当时水泥厂的菜站打算出租，利中塑料厂正好是生产水泥编织袋的，就想租给他们，有利于开展长期合作。当时我们厂的负责人授权我和利中塑料厂签订了一份5年期的租赁合同，利中塑料厂在租赁场地新建厂房和基础设施改造是经过我们同意的，当时没有对合同到期后的补偿问题进行约定。金泰建材分公司认可证人身份，但认为其不是原告企业当时的法定代表人，无权代表企业处理与利中塑料厂租赁合同事宜。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁协议》、评估报告等证据在案佐证。本院认为，金泰建材分公司与利中塑料厂形成的租赁关系是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的效力性强制规范，应属有效。根据双方2015年签订的最后一份《房屋租赁协议》和《房屋租赁补充协议》以及金泰建材分公司2017年10月10日发出的不再续约的《通知》，双方租赁关系已经于2017年12月31日到期终止。合同到期后，利中塑料厂理应将诉争场地及房屋腾退给金泰建材分公司，现利中塑料厂继续占有诉争场地及房屋并无合法依据，故金泰建材分公司要求利中塑料厂腾退并返还诉争场地及房屋的诉讼请求，应予支持。双方合同到期后，利中塑料厂继续占有诉争场地及房屋，理应向金泰建材分公司支付占地使用费，现金泰建材分公司按租金标准主张2018年2月1日起至实际腾退之日止的占地使用费，较为合理，本院予以支持。对于利中塑料厂反诉要求新建厂房、房屋及附属设施的补偿的诉讼请求。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”根据本案查明情况，利中塑料厂在1998年左右即已将上述厂房、房屋及附属设施建设完毕，现无证据证明当时双方签订的租赁合同对新建建筑的费用分担及合同到期后的权属有明确约定；金泰建材分公司明知利中塑料厂新建厂房多年，并未提出异议，结合证人丁某的证言，应认定金泰建材分公司同意利中塑料厂的新建行为；利中塑料厂新建建筑未经审批，金泰建材分公司作为国有划拨土地使用权人允许承租人未经审批进行建设，双方均有过错，对于过错比例，本院认定双方各应承担50%。综上，在金泰建材分公司同意利中塑料厂的建设行为，而建设行为未经审批，双方对新建费用没有约定的情况下，金泰建材分公司应按50%比例向利中塑料厂支付新建费用。本案新建工程造价为1231644元，则金泰建材分公司需支付款项为615822元。因双方租赁合同已到期终止，故利中塑料厂主张的设备运输费用没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、如北京利中塑料包装制品厂在本判决生效前尚未将位于北京市房山区青龙湖镇的北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司某某场地（即“老菜站”）及房屋腾退返还北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司，则应在本判决生效后立即将上述场地房屋腾退返还北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司；二、北京利中塑料包装制品厂于本判决生效后七日内按年租金36000元标准向北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司支付自2018年2月1日起至实际腾退返还上述场地及房屋之日止的占地使用费；三、北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司于本判决生效后七日内向北京利中塑料包装制品厂支付房屋新建费用615822元。四、驳回北京利中塑料包装制品厂其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费31184元，由北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司负担15184元（已交纳）,北京利中塑料包装制品厂负担16000元，扣除预交的6000元，剩余费用10000元于本判决生效后七日内给付北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司。案件受理费1790元，由北京利中塑料包装制品厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费15923元，由北京金泰恒业燃料有限公司某某建材分公司负担9958元（于本判决生效后七日内交纳），由北京利中塑料包装制品厂公司负担5965元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二一年三月三十日书记员  罗新娅