wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初258号原告江西恒大高新技术股份有限公司。法定代表人朱某。委托代理人蔡某，江西云龙律师事务所律师。委托代理人郑某，江西云龙律师事务所实习律师。被告大同煤矿集团朔州热电有限公司。法定代表人陈某。委托代理人马某，山西华炬律师事务所律师。委托代理人李某。原告江西恒大高新技术股份有限公司诉被告大同煤矿集团朔州热电有限公司施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年3月23日在本院法庭公开开庭审理了此案。当事人双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江西恒大高新技术股份有限公司诉称，原告是一家从事综合性工业设备防磨抗蚀新材料研发、生产、销售及技术工程服务的上市公司。2017年4月，原告与被告签订了《同煤朔州2×350MW热电厂工程锅炉受热面喷涂工程合同》。双方约定由原告对被告2×350MW机组的1#和2#循环流化床锅炉受热面进行喷涂施工，被告向原告支付相应的工程款，热喷涂固定单价为735元/平方米，最终结算的合同价款按实际施工面积×施工单价一9555元结算，另双方在合同第七条l-4款约定了合同价款的支付方式。合同签订后，原告于2017年4月2日对被告的1#和2#循环流化床锅炉受热面组织喷涂施工，两台锅炉均于2017年4月21日完成施工，同曰，被告及监理单位对施工质量进行验收，验收合格并出具了竣工报告，4月23日经三方验算两台锅炉实际施工面积合计为3033.52平方米，据此最终结算的合同总价款为2220082.2元。截止目前，合同第七条1-4款约定的合同价款的付款条件及期限均已成就，但被告仅于2018年2月6日向原告支付合同款400000元，被告还需向原告支付合同款1820082.2元，因2019年4月1日起增值税税率由11%调整为9%，被告应向原告支付的合同价款1820082.2元也相应的调整为1787287.9元，原告多次向被告催讨剩余合同款项，被告均已各种理由推脱拒不支付。故请求判令：被告向原告支付工程款1787287.9元，并承担本案的诉讼费。原告江西恒大高新技术股份有限公司提供如下证据证明自己的主张：1.2017年4月的《同煤朔州2×350MW热电厂工程锅炉受热面喷涂工程合同》及附件1“合同价格表”和附件3“银行保函格式”各一份；2.2017年4月23日的“1号锅炉受热面喷涂工作量验收单”、2017年4月21日的“大同煤矿集团朔州热电2×350MW机组新建工程工程竣工报验单”和“大同煤矿集团朔州热电2×350MW机组新建工程竣工报告”各一页；3.2017年4月23日的“2号锅炉受热面喷涂工作量验收单”、2017年4月21的“大同煤矿集团朔州热电2×350MW机组新建工程工程竣工报验单”和“大同煤矿集团朔州热电2×350MW机组新建工程竣工报告”各一页；4.2018年及2020年的江西增值税专用发票共六张；5.2018年2月6日的中国建设银行客户专用回单一页；6.2020年6月3日山西天正工程项目管理有限公司晋天正咨（2020）0206号报告一份及附：“基本建设工程结算审核定案表”一页。被告大同煤矿集团朔州热电有限公司的答辩及质证意见，对证据的真实性无异议，但辩解实际施工面积3033.52㎡已超出双方签订合同约定的面积，对于超出部分双方应另行签订合同后再予清偿；目前，我方应支付的合同价款应为545945元。本院通过庭审现查明，2017年4月原告江西恒大高新技术股份有限公司作为乙方与作为甲方的被告大同煤矿集团朔州热电有限公司签订《同煤朔州2×350MW热电厂工程锅炉受热面喷涂工程合同》，合同约定：由原告就同煤朔州2×350MW热电厂工程锅炉受热面热喷涂工程进行施工；乙方包工包料，按实际施工面积结算，热喷涂固定单价为735元/㎡，暂估数量为1300㎡，暂定总价为955500元；工程的质保期为一年，质保期自两台机组完成整套启动试运结束日起计算。合同签订后，原告江西恒大高新技术股份有限公司按合同约定进行并完成交付施工，2017年的4月21日、4月23日就原告施工完成的1号和2号锅炉受热面喷涂工作的“工作量验收单”、“工程竣工报验单”及“工程竣工报告”，建设单位被告大同煤矿集团朔州热电有限公司及监理单位“中国能源建设集团山西电力勘测设计院有限公司同煤集团朔州热电工程项目监理部”均加盖印章予以确认。工程验收合格后交付被告使用至今。被告大同煤矿集团朔州热电有限公司委托的山西天正工程项目管理有限公司于2020年6月3日出具的晋天正咨（2020）0206号“关于对同煤朔州2×350MW热电厂工程锅炉受热面喷涂工程结算的审核报告”审定工程结算金额为2220082.2元。除已支付工程款400000元，核减税率调降的部分，被告大同煤矿集团朔州热电有限公司尚欠原告江西恒大高新技术股份有限公司工程款1787287.9元，至今未付。在诉讼中，被告大同煤矿集团朔州热电有限公司提交的当事人双方达成的《调解协议》中加盖的是“大同煤矿集团朔州热电有限公司合同专用章”，不符合法律规定，故该调解协议本院不予确认。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告江西恒大高新技术股份有限公司与被告大同煤矿集团朔州热电有限公司签订的《同煤朔州2×350MW热电厂工程锅炉受热面喷涂工程合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同。原告江西恒大高新技术股份有限公司作为施工方已依约履行完成并交付使用施工项目，被告大同煤矿集团朔州热电有限公司作为工程的建设单位没有及时履行支付全部工程款的义务，应依法承担相应的清偿责任。被告关于超出合同约定的施工面积应另行签订合同的辩解意见，因与双方签订合同中第五条“合同金额：锅炉受热面喷涂工程由乙方施工，乙方包工包料，按实际施工面积结算”的约定相悖，该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款的规定，判决如下：被告大同煤矿集团朔州热电有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告江西恒大高新技术股份有限公司工程款1787287.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20886元，减半收取10443元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二一年三月三十日书记员 薛 奇
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执765号申请执行人：南京银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：印建军。被执行人：张铁锋，男，1983年6月17日生，汉族，住建湖县。被执行人：周昊，女，1984年10月21日生，汉族，住江苏省盐城建湖县。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司盐城分行与被执行人张铁锋、周昊借款合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张铁锋、周昊所有的价值人民币257660.10元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年三月三日书记员  孙亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初799号原告谢海富，男，汉族。被告江锋，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告音响货款37000元及利息，利息从2019年2月1日算起直到本案结束日，诉费用全都由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江锋于本判决生效之日起十日内支付原告谢海富货款37000元及利息（以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢海富的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年三月十日书记员  郭雅伦书记员  魏佳璇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初94号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉。委托诉讼代理人：丛娜，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏源，辽宁观策律师事务所律师。被告：广州力航培训有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路8号609-614房（仅限办公用途）。法定代表人：胡永翠。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告广州力航培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二一年三月二十四日法官助理高珊珊
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初1076号原告：陆之学，男，1954年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，云南省南华县人，住南华县。被告：吴仕平，男，1979年1月19日出生，汉族，住宣威市。未到庭）。被告：吴贵，男，1985年5月24日出生，汉族，住宣威市。未到庭）。原告陆之学与被告吴仕平、吴贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，被告吴仕平、吴贵在向本院提交答辩状后下落不明，本院于2020年12月19日在《人民法院报》上刊登依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆之学到庭参加诉讼，被告吴仕平、吴贵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆之学向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告限期支付原告劳务费18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系哥弟关系。被告吴仕平承包乌东德水电站和西和移民搬迁房屋建设工程，平时工地上的事都由被告吴贵管理。原告于2019年3月17日至5月15日在乌东德水电站移民搬迁点为二被告做工，原告主要从事架模和粉墙工作。2019年5月15日至8月1日期间，被告吴仕平以安排原告到武定县和移民搬迁点继续架模和粉墙工作工作，双方口头约定工资按每天200元计算。2019年8月1日，被告吴仕平又叫原告到会泽做工，，但是之前在武定做的工却一直没有支付工资，经原告多次催要，被告吴贵于2019年10月5日书写了一份欠条交原告收执，欠条确认欠原告工资18000元的事实，还承诺于2019年年底付清，若未按期支付按10%滞纳金给予原告补偿。现期限已过，经原告多次向被告吴仕平催要，吴仕平一直以无钱为由拒不支付，被告吴贵的电话基本打不通。综上所述，被告违背诚实信用原则，不支付原告的劳务费，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告吴仕平辩称：我从来没有承包过乌东德水电站和武定县和移民搬迁房屋建设工程，我也没有安排过原告、吴贵到原告所提供的上述工地干活，更没有口头承诺给原告多少钱一天干活的事情。包括原告提供的单据我根本不清楚是怎么回事，我对原告提供的全部材料并不知情，对原告和吴贵之间的关系和情况更不清楚，更没有承诺过支付原告工资。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告吴贵辩称：我于2019年3月17日与云南华梦建设工程有限公司代表白再超签订乌东德移民搬迁安置房劳务模板分项工程合同，该工程的中标承建方为中铁八局，签订合同时我不清楚云南华梦建设工程有限公司与中铁八局之间的关系。我安排工人于3月18日进入该工地施工，进入施工现场后才知道该工地的中标承建方为中铁八局。我安排工人于3月18日进入该施工现场后中铁八局和华梦建设工程有限公司现场项目负责人也没有反对我和工人在此工地干活施工。也没有赶我们出场走人，更没有和我及其工人说过相关工人工资的所有事项，从进场一直至我出场，华梦建设工程有限公司与中铁八局，包括白再超也没有付过我一分钱。3月18日云南华梦建设工程有限公司代表白再超让我叫原告来该工地干活，当时白再超口头承诺：1、由我带领他们施工，负责他们的日常考勤记录；2、我带去干活的工人包括我在内他们会按当时当地工人工资标准支付工人的工资。我于4月初到武定县和移民搬迁工地处担任其中一木工班组领班，期间并未签订劳务合同及有关手续。原告进入该工地施工，施工期间我只负责原告的工作安排和日常考勤记录工作，工资和付工人工资事项我并未经手。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份信息和诉讼主体资格。2、欠条一份，欲证实两被告欠原告劳务费18000元的事实。本院认为，被告吴仕平、吴贵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，未予质证，且被告吴仕平、吴贵未提交任何合法有效的证据予以抗辩。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告吴仕平、吴贵在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。经审理本院认定事实如下：2019年3月17日至8月1日，原告陆之学为被告吴贵做工，双方口头约定每天工资每天200元。期间，被告吴贵于2019年5月21日支付原告200元，2019年8月1日支付原告100元。2019年10月5日，被告吴贵向原告陆之学出具欠条一份，欠条载明：今尚欠陆之学4月至5月工人工资18000元（壹万捌千元整），到12月底付清。若到12月底没有付清按10%滞纳金给予补偿。后被告吴贵未付款，原告遂诉讼来院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告陆之学为被告吴贵做工，被告吴贵具有支付原告劳务费的法定义务。据此，原告陆之学要求被告吴贵支付劳务费18000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但原告要求被告吴仕平承担支付责任无确凿证据，本院依法不予支持。被告吴仕平、吴贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃举证权利，并应承担以其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴贵于本判决生效之日起十日内支付原告陆之学劳务费18000元；二、驳回原告陆之学对被告吴仕平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴贵负担，于判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  杨 勇二〇二一年三月九日书记员  艾晓艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26348号原告：杨建军，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨冰，北京冠领律师事务所律师。被告：廖宣军，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。第三人：阳宏，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。原告杨建军与被告廖宣军、第三人阳宏合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军及委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼；被告廖宣军、第三人阳宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：1.廖宣军立即偿还杨建军本金20万元，并支付起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.廖宣军立即支付2017年6月1日至2018年5月31日的利润金10万元，并支付起诉之日起至利润金还清至止的利息；3.廖宣军立即支付杨建军2018年6月30日至2019年5月31日的利润金20万元，并支付起诉之日起至利润金还清之日止的利息；4.廖宣军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，廖宣军向杨建军提出要借款20万元用于周转，并声称给与利润回报。杨建军出于多年的朋友之情，分别于合同签订当日向对方支付人民币现金1万元，指定账户转账9万元；6月8日通过银行账户给廖宣军指定账户汇款了10万元。6月11日廖宣军向杨建军出具收条，承认收到杨建军借款20万元。事后廖宣军未还款，故诉至法院。廖宣军未提交书面答辩意见和证据材料。阳宏未提交书面陈述意见和证据材料。杨建军向法庭提供如下证据材料：1.协议书、收条；2.转账记录；3.录音。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，廖宣军（甲方）与杨建军（乙方）签订《协议书》。主要内容：“一、由甲方廖宣军发起的拉萨市堆龙区砂石厂一事，该砂石厂给中铁十二局提供砂石料。合作期为两年。二、乙方将本金20万元汇入甲方所指定的帐户。三、乙方入股之日为2017年6月1日，甲方保证在2018年5月31日前退还乙方本金20万元整，另保证付给乙方10万元利润。2018年6月30日至2019年5月31日前另保证付给乙方20万元利润。四、乙方不参与甲方砂石厂的管理工作，但乙方有权力对砂厂的经营情况有知情权。如销售情况、回款情况等，乙方砂厂的亏损不承担任何责任。五、本协议一但签订，乙方不得中途撤资。”当日，廖宣军还签署《收条》：“今收到杨建军人民币20万元整。”杨建军提供的转账记录显示：其于2017年6月1日向阳宏账户（6212XXXX6419）转账9万元，又于6月8日转账10万元。法庭上，杨建军述称，该阳宏账户系廖宣军指定的账户，该人与廖宣军一起经营砂石厂；杨建军按廖宣军要求另提供了现金1万元；廖宣军没有偿还过任何款项。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，杨建军、廖宣军在《协议书》中虽明确杨建军“入股”之日为2017年6月1日，但同时写明，廖宣军保证在2018年5月31日前退还本金20万元整，并保证支付第一年利润10万元、第二年利润20万元，杨建军不参与砂石厂的管理工作、不承担亏损责任等内容。该等法律关系，杨建军认为属于借款合同关系，本院亦予认可。廖宣军未在约定的期限内偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。杨建军所主张的利润，应当按照借款利息作出判定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。基于该规定，本院按照年利率24%标准支持杨建军借款期限（2年）内的利息。逾期利息，按杨建军所提诉讼请求，酌予判定。廖宣军经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖宣军于判决生效之日起十日内向杨建军偿还借款本金200,000元及借款期限内利息损失96,000元；二、廖宣军于判决生效之日起十日内向杨建军赔偿逾期借款利息损失（以200,000元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回杨建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费520元，由廖宣军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年三月二十五日书记员 马跃白云
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3783号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：劳钊，男，1998年3月9日出生，住广西省壮族自治区灵山县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉劳钊犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1013号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人劳钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因劳钊未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月26日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执3783号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5178号 原告：马晓伟，男，1986年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李文涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：李建明（曾用名李杰），男，1975年5月3日出生，汉族，户籍地址衡水市枣强县，现住。 原告马晓伟与被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，因系疫情期间，通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告马晓伟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马晓伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款73000元及利息483元（已计算至起诉之日，之后利息按同期银行贷款利率计算至被告还清之日止）；2.依法判令诉讼费用由被告承担。 被告李建明未提交答辩状，未提交证据。 经审理查明，原告经营生产装饰板的公司，从事装饰板材的生产、销售，被告自2019年从原告处购买装饰板，经原、被告对账，被告于2019年7月22日为原告出具《欠款条》一份，载明李杰今欠马晓伟货款73000元整（柒万叁仟元整），该欠款定于2020年6月30日前全部归还，落款处有李杰的签字及亲笔书写的身份证号1311211975××××××××。被告出具《欠款条》后，未偿还原告欠款。 另查明，按照身份证号信息，李杰即李建明。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，当事人之间订立的买卖合同，合同相对人理应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告向被告交付装饰板，被告理应支付货款。经原、被告核对账目，被告为原告出具《欠款条》，该欠条系原、被告双方对债务的确认，被告理应按照《欠款条》载明的金额支付货款。原告主张被告应清偿73000元的货款，本院予以支持。原告主张因被告未按约偿还欠款，应按中国人民银行同期贷款利率支付违约利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第四款的规定，但属于表述错误，本院予以纠正，可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部货款偿清之日止。 《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系于《民法典》施行前发生的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律规定，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的规定。被告李建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第四款（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李建明于本判决生效后十日内偿还原告马晓伟欠款73000元及逾期付款利息（以73000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至全部欠款偿清之日止）； 二、驳回原告马晓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，保全费800元，由原告马晓伟负担93元，由被告李建明负担2403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  卢伟娜 审判员  李振山 审判员  辛阳阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1970号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8806号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭士友，该公司职员。委托诉讼代理人：李勇，该公司职员。被告：孙园园，男，1986年12月7日出生，汉族，住新沂市。被告：沈玉敏，女，1988年2月16日出生，汉族，住新沂市。被告：王亚，男，1972年1月23日出生，汉族，住新沂市。被告：张陈雷，男，1985年10月21日出生，汉族，住新沂市。被告：王红星，男，1979年6月3日出生，汉族，住新沂市。被告：沈曙东，男，1960年11月20日出生，汉族，住新沂市。被告：周全规，男，1975年10月15日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告孙园园、沈玉敏、王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人彭士友、李勇到庭参加诉讼，被告孙园园、沈玉敏、王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人孙园园、沈玉敏偿还新沂农商行借款本息合计291064.59元，其中本金156000元，利息135064.59元（利息计算至2020年7月17日，以后利息按合同约定计算至实际还款日）；2.判令被告王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规对被告孙园园、沈玉敏的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：孙园园、沈玉敏于2016年2月27日在新沂农商行所属广场支行借款180000元，用于借新还旧，约定2017年2月20日到期。由王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规提供担保，并签订《个人保证借款合同》。借款到期后，经新沂农商行催要，借款人于2018年4月21日偿还本金5000元，2018年6月29日偿还本金5000元，2019年1月24日偿还本金5000元，2019年2月18日还款5000元，2019年4月22日还款2000元，2019年9月26日还款2000元。截至2020年7月17日，尚有借款本金156000元及利息未还。孙园园、沈玉敏、王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规未作答辩，亦未提供证据。新沂农商行为证明其主张向本院提交了《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印、还款记录、催收通知单等证据，孙园园、沈玉敏、王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合新沂农商行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据新沂农商行的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2016年2月25日，新沂农商行所属广场支行与孙园园、沈玉敏、王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规签订一份《个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年2月25日至2017年2月20日止，在本合同项下办理的本金金额180000元的借款提供担保。借款人的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但借据的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为借新还旧，年利率为12.96%。按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2016年2月27日向孙园园、沈玉敏发放借款180000元，年利率为12.96%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2017年2月20日。借款到期后，经催收，当事人分别于2018年4月21日偿还本金5000元、2018年6月29日偿还本金5000元、2019年1月24日偿还本金5000元、2019年2月18日偿还本金5000元、2019年4月22日偿还本金2000元、2019年9月26日偿还本金2000元，剩余借款本金156000元及利息未按约定及时偿还，引发诉讼。另查明，新沂农商行于2019年2月18日书面向孙园园、张陈雷、王红星催收。本院认为，新沂农商行与孙园园、沈玉敏、王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。孙园园、沈玉敏作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规应当承担连带保证还款责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙园园、沈玉敏于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金156000元及利息（利息计算至2020年7月17日为135064.59元，以后利息按照合同约定即年利率16.848%计算至实际还款之日止）；二、王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向孙园园、沈玉敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，由孙园园、沈玉敏、王亚、张陈雷、王红星、沈曙东、周全规共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  陈 文人民陪审员  马广征二〇二一年三月五日法官 助理  郑 慧书 记 员  张 玲
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执897号（申请执行人）、高超（被执行人）：与高超罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2021年3月25日将该款转付至我院指定账户。至此，本院立案执行的（2020）豫0182刑初595号判决书判处罚金3000元一项已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  牛琦二〇二一年三月二十五日书记员  孟博
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执429号 李飞龙、赵二亮： 李飞龙与赵二亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，申请执行人于2021年3月11日以书面形式证明，被执行人赵二亮已私下将案件款全部履行完毕。至此，申请执行人李飞龙向我院申请执行的（2020）内0622民初3237号民事调解书已全部执行完毕。本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执1449号罗荣松：关于被执行人罗荣松罚金一案，移送执行标的为：罚金27000元。执行中，被执行人已向本院交纳罚金27000元。另外如皋市××局向本院移交的罗荣松所退3000元已转罚金。至此，本院刑事审判庭移送执行的本院(2020)苏0682刑初498号刑事判决书罗荣松罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十三日zdqz
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执203号临江市人民法院刑事审判庭、马焕来：临江市人民法院刑事审判庭与马焕来罚金一案，申请执行标的1000元。经本院立案执行，被执行人马焕来已自动履行完毕。至此，临江市人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）吉0681刑初70号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4397号 贺礼业、李伟： 关于贺礼业申请执行李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人李伟向本院缴纳了19228.21元，该款扣除本案执行费172元，余款19056.21元退付申请执行人贺礼业，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2998号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：孙国贤，男，1982年8月10日出生，住广东省揭阳市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉孙国贤犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2304号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人孙国贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因孙国贤未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月19日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0111执2998号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪燕妮 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十日 书记员  刘 灿
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1418号之一被执行人：冯国霞，女，汉族，住河南省郑州市荥阳市高村乡司马村。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯国霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯国霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2267.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杜 辉二〇二一年三月十六日书记员 邹艳丹
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2622执64号之一 申请执行人江顺，男，1967年11月10日生，汉族，广西博白县村民。 被执行人彭茂江，男，1989年4月25日生，苗族，贵州省锦屏县村民。 本院于2021年1月13日立案执行江顺与彭茂江租赁合同纠纷一案，被执行人彭茂江应支付申请执行人江顺挖掘机租赁费39000元以及加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费450元、执行费485元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现被执行人有数个存款账户，但账户存款余额极低。被执行人名下无有价证券、车辆、不动产登记信息。本院已依法向黔东南苗族侗族自治州水电工程公司发出了协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人现有承接黄平县野洞河镇老王屯村土芽坡水库项目工程款40433.23元。本案未能实际执行到位。因被执行人无其他财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王    炎 审判员 潘  忠  武 审判员 李    焱 二〇二一年三月二十二日 书记员 张光祝（代）
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民终38号 上诉人（原审被告）：范志军，男，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人:徐嘉遥，吉林杰尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许秀男，男，住吉林省安图县。 上诉人范志军因与被上诉人许秀男房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范志军的委托诉讼代理人徐嘉遥，被上诉人许秀男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人范志军上诉请求，1．判决驳回被上诉人许秀男一审诉讼请求，改判范志军不承担给付许秀男12万元房屋租金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定上诉人是房屋租赁相对人事实不清、证据不足的错误判决。本案真正的事实是，上诉人不是该房屋租赁合同权利义务主体，上诉人是给实际承租人张钧惠打工的农民工，在房屋租赁合同中签字是代理张钧惠进行签订，此房并非由上诉人本人实际使用过，该房屋承租是上诉人打工公司的项目部使用，上诉人是受张钧惠及公司的委托，代理签订该房屋租赁协议的，上诉人从未使用或占用过此房屋，并且被上诉人在出租房屋时候对上述事项明知。其次，上诉人于2019年初在张钧惠的公司离职，辞职后前往另一城镇打工，2020年4月经上诉人与张钧惠沟通后，得知，此房屋张钧惠2019年并未实际使用，2018年使用一年后就将房屋交还被上诉人，该房屋张钧惠只使用了一年。根据原审法院对双方合同的认定，双方签订的房屋租赁合同为无效合同，既然合同无效，应根据使用原则进行判定，但原审法院对于上诉人是否实际使用该房屋没有进行充分的调查，被上诉人亦未对上诉人在2019年到2020年期间是否实际使用该房屋提供相应的证据，根据一审法院引用的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，该司法解释强调的占有使用，一审法院在庭审过程中没有将占有使用作为调查的争议焦点，因认定本案是否上诉人实际使用，上诉人是否应当支付租金的焦点，是上诉人是否承担相应法律责任的关键因素，故原审法院直接认定返还被上诉人房屋租赁款项系事实不清，证据不足的错误认定。故请二审法院查明事实，驳回被上诉人一审诉请，支持上诉人的二审上诉请求。 被上诉人许秀男辩称，严格履行双方签订的租赁合同，给付剩余租金12万元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 许秀男向一审法院起诉请求:1、要求被告支付房租13万元及违约金2.6万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月14日签订了一份房屋租赁合同，合同约定年租金13万元，租期为两年，但被告只支付了2018年至2019年的租金，2019年至2020年租金至今未付。 范志军未出庭，亦未提交答辩意见。 一审法院认定事实：许秀男将位于池北区松花江大街龙昇酒店对面，面积为450㎡的砖瓦建筑房屋出租给范志军用于办公场所，并于2018年4月14日与范志军签订房屋租赁合同，确定了租金为13万元/年，租期为两年。范志军于2018年4月14日向许秀男银行转账支付一年租金13万元和1万元保证金，共计14万元。另查明案涉房屋无建筑许可，亦无房产证。 一审法院认为，范志军租赁原告的房屋，双方形成了房屋租赁合同关系。但案涉房屋未取得建设工程规划许可证，因此，原、被告之间房屋租赁合同应属于无效合同。房屋租赁合同无效，许秀男请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有费的，法律予以支持。许秀男要求范志军给付拖欠的房屋租金13万元的诉讼请求，本院予以支持，扣除已经支付租房保证金1万元，实际应付房屋租赁费12万元。许秀男要求范志军承担违约金2.6万元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，遂判决：一、被告范志军于本判决生效之日起十日内给付原告许秀男房屋租金12万元；逾期未付，来院申请执行。二、驳回原告许秀男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，原告已预交，现减半收取计1710元，由原告许秀男负担395元，被告范志军负担1315元。 本案争议焦点是：范志军是否应给付许秀男房屋占有使用费12万元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，许秀男与范志军签订的《房屋租赁合同》虽系双方的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，因该租赁合同所涉房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方订立的《房屋租赁合同》应认定为无效，一审法院认定正确。参照双方签订的房屋租赁合同，约定合同主体为本案双方当事人，租赁期两年。范志军虽主张其不是合同权利义务真实主体，而是受张钧惠及公司的委托，代理签订的房屋租赁合同，但未能提供任何证据证实。且对其提出的涉案房屋仅使用一年的主张，亦未提供与对方协商提前解除租赁关系及按合同约定返还该房屋事宜的相关证据，故一审法院据此认定其仍实际占有使用涉案房屋，并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，认定范志军仍应向许秀男支付占有使用费12万元正确，但判决主文表述房屋租金不当，应表述为房屋占有使用费。 综上，范志军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由上诉人范志军负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 红 审判员 朴红君 审判员 张松林 二〇二一年三月二十六日 书记员 韩享吕
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初71号 原告：杜伟华，男，1979年3月29日出生，汉族，住河北张家口怀来县。 被告：范仕平，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。 原告杜伟华与被告范仕平运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟华、被告范仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜伟华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告范仕平偿还杜伟华拉货运费13900元及相关利息（利息按写欠条之日计算至实际履行之日）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范仕平雇佣原告杜伟华大货车冀Ｇ×××××在2015年至2016年间，从怀来沙城荣庆家园2期工程工地到张家口拉运（退还）租赁站架管、扣件数车。共欠运费15000元整，于2016年8月12日写下欠条，经原告多次追收无果。 范仕平辩称，我给原告打的欠条是15000元，当时打了欠条以后，支付了4200元，现在还欠款应该是10800元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告范仕平雇佣原告杜伟华大货车冀Ｇ×××××在2015年至2016年间，拉运货物。于2016年8月12日为原告出具欠条一张，欠原告运费15000元。后支付部分运费。原告自认尚欠13900元运费。 本院认为，原告为被告运输货物，被告应支付原告运费。被告为原告出具的欠条是双方真实意思表示，原告自认被告出具欠条后支付部分运费，尚欠13900元。原告要求被告支付剩余运费的诉请，本院予以支持。被告称尚欠运费10800元的抗辩，未有证据佐证，本院不予支持。原告要求被告支付利息，未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告范仕平于本判决生效后七日内给付原告杜伟华运费13900元； 二、驳回原告杜伟华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告范仕平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  张强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初271号 原告：文玉敏，男，1977年5月29日出生，汉族，中共党员，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：郭延盛，河北法众律师事务所律师。 被告：曾眯，女，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告文玉敏与被告曾眯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文玉敏及其委托诉讼代理人郭延盛到庭参加诉讼，被告曾眯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 文玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告购表款14，286元，原告将在被告处购得的手表退回。2、本案诉讼费由被告承担。原告于2020年7月16日在被告的网店上购买了一块浪琴名匠系列自动机械男士腕表，实付价款14，286元，原告收到货物后，发现该块手表存在质量问题，随即向被告主张退换货物，被告拒绝退换，置之不理，现原告依照我国消费者权益保护法、网络交易管理办法以及网络购买商品七日无理由退货暂行办法等法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、网购截图，证明原告在被告处网上购买浪琴全自动机械手表一块。 证据二、原被告网上聊天记录截图一份，证明原告收到手表后，发现货物存在质量问题，随即与被告协商退换事宜，被告拒绝退换。 证据三、网络平台公开被告信息一份及微拍堂平台性质百度信息一份，证明原告与网络平台交流该事，网络平台给原告披露了被告的经营信息及身份信息，另外，微拍堂平台保障七天无理由退货。 证据四、实物手表一块及被告鉴定证书照片，证明该货物在被告发给原告时手表的状态以及原告收到该实物手表的现状，被告在发货时，手表的秒针处于眼观指向14，原告在收到货物后所有手表的针均没有走动，秒针更是现在仍处于14状态，其他的时针、分针可以手工拨动，但该表的秒针是人为无法操作的，所以该表存在严重质量问题。 曾眯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。但向本院提交如下证据： 证据1、浪琴表官方说明手册728页功能介绍，说明手表各项功能，方便判定手表走时。 证据2、交易平台详情页介绍，在原告购买前已告知购买注意事项。 证据3、鉴定流程及鉴定资料，手表通过华测检查鉴定确认无真假问题，原告在下午6点29本人签收。 证据4、原告收货时间及聊天记录找到我们反馈的时间。 证据5、原告拍摄的手表时间鉴定照片与原告拍摄时间不一致，说明原告收到后手表为正常走时，无问题。 证据6、聊天记录由于商品不在我方，故无法准确判断手表是否存在问题，与客人沟通协商将手表寄回检查处理，被原告拒绝，原告使用一段时间后联系我方，我方提供保修服务。 证据7、聊天记录及原告拍摄的手表走时，我们承诺非人为损坏店铺保修半年，原告说手表一直未戴再次拍摄走时图片与前面时间不相同，故手表应该为正常走时。 证据8、聊天记录在多日等待后未收到客人的手表，我方主动联系客户以提供服务。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日原告通过网络微拍堂在被告经营宇仕名品汇网购拍品编号为：2007142155cp3k05的浪琴名匠系列自动机械男士腕表一块，支付价款14，286元，并于当日申请鉴定，结果为“符合品牌持有人公示的产品特征”。2020年7月31日原告收到手表后发现所购手表时针、分针、秒针均处于静止状态，原告认为存有质量问题，随即向被告主张退货，被告以所售手表非真假问题为由拒绝，双方发生争议。 本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件。网络商品经营者销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。本案原告2020年7月31日收到手表后于当晚向被告反映该手表问题，并表示要求退换，作为经营者的被告理应积极与原告沟通，解决双方争议，不应为双方交易设置不合理规则。被告以所售商品系正品为由拒绝退换，无法律依据，故原告要求退还购表款14，286元，原告将所购被告手表退回的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 原告文玉敏于本判决生效之日起七日内将所购拍品编号为：2007142155cp3k05的浪琴名匠系列自动机械男士腕表退还被告曾眯，运费由文玉敏承担；曾眯应当自收到退回商品之日起七日内返还文玉敏支付的商品价款14，286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由被告曾眯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二一年三月十一日 书记员  杨红芳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执290号 申请执行人：元氏县祥程汽车运输有限公司，住所地河北省,石家庄市,元氏县,赵同乡池村乡池村村东，统一社会信用代码91130132MA080XH027。 法定代表人：师云飞，经理。 被执行人：张亚辉，男，1991年1月17日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行元氏县祥程汽车运输有限公司与张亚辉买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初1160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张亚辉名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、冻结、划拨、扣押被执行人张亚辉名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二一年三月十六日 执行员  张采卷 书记员  侯亚婵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1685号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2489号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被申请人：金芳玉，女，1984年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：马云飞，男，1985年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。中银消费金融有限公司与金芳玉、马云飞借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人金芳玉、马云飞名下价值170448.25元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人金芳玉、马云飞名下价值170448.25元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1372元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二一年三月五日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之二十四申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币1486060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执968号任某某、李某某、西安市鄠邑区玉蝉街道某某村第五村民小组、西安市鄠邑区玉蝉街道某某村村民委员会：任某某、李某某与西安市鄠邑区玉蝉街道某某村第五村民小组、西安市鄠邑区玉蝉街道某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据生效的(2021)陕0118民初102号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及诉讼费525元，并承担本案执行费660元。执行中查明，被执行人西安市鄠邑区玉蝉街道某某村第五村民小组、西安市鄠邑区玉蝉街道某某村民委员会已将案件款50000元及诉讼费525元转付给申请执行人任某某、李某某。执行费660元本院于2021年3月19日扣划至该案账户中。并于2021年3月23日用于交纳本案执行费。至此，任某某、李某某向本院申请执行的(2021)陕0118民初102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知   二〇二一年三月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异180号 异议人：曾维萍，女，汉族，1967年9月16日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人:陈熠，女，1968年9月10日出生。 委托代理人：张黎明，四川路石律师事务所律师，特别授权。 被执行人:徐强，男，汉族，1967年11月22日出生，住成都市青羊区。 异议人曾维萍于2021年2月20日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105民初3215号之一《民事裁定书》、（2019）川0105执保424号之一《协助执行通知书》查封登记在被执行人徐强名下位于成都市青羊区金凤路17号2栋2单元3楼301号房屋（权2646031，以下简称301号房）、成都市高新区紫竹北街85号1栋1楼34号房屋（权2455700，以下简称34号房）、成都市武侯区二环路西一段102号1栋3单元5楼502号房屋（权2455747，以下简称502号房）、成都市武侯区人民南路四段46号锦碧苑西楼13楼2号房屋（权2455731，以下简称1302号房）、成都市青羊区金凤路17号1栋-1楼158号车位（权1703889，以下简称158号车位）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曾维萍异议称，贵院（2019）川0105民初3215号判决书确认陈熠对被执行人徐强享有2693240元债权，但陈熠在申请对案涉房屋进行查封时，谎称徐强尚余600万银行贷款未偿清，但真实金额仅为128.8万元，贵院未加以核实，将异议人及被执行人名下案涉不动产予以查封，其总市值约为1120万元。其中，502房价值约248.2万元；1302房价值约302万元；34号商铺价值约108万元；301房价值约462万元；158号车位价值8万元。扣除房产尚未归还的贷款金额1288243元（包含民生银行剩余本金845761元及利息16452元；农业银行剩余本金426030元），房产剩余价值为9913657元，而申请执行人陈熠债权仅为2693240元，属于明显超额查封。为维护案外人合法权益，请求贵院解除超标的额的查封。 申请执行人陈熠辩称，异议人既非执行当事人也非利害关系人，不属于可以提出执行异议的适格主体；异议人已于2019年9月10日向法院提出过异议，要求解除查封，经法院裁定予以驳回，故其已行使过异议权，不得再次提起异议；法院查封尚未超过申请，因债权随着时间推移不断增加，远远超过340万元，且房屋在拍卖中应当考虑到二拍降价甚至流拍的情况，故异议人申请不能成立，请求予以驳回。 被执行人徐强辩称，债权本金加上利息有300多万元，不同意解除查封，根据判决是夫妻共有财产，并非其所称所有房产均归她本人，希望在案件执行完毕后再解封。 经审查查明，本院在审理陈熠与徐强民间借贷纠纷一案中，于2019年3月25日以（2019）川0105民初3215号之一《民事裁定书》及（2019）川0105执保424号之一《协助执行通知书》查封登记在徐强、曾维萍名下的案涉四套房屋，以及登记在徐强、徐静雯名下的车位。2019年5月28日，本院作出（2019）川0105民初3215号《民事判决书》，判令徐强于本判决发生法律效力之日起十日内向陈熠偿还借款2341917元及支付利息（以2341917元为基数，按年利率15%，自2018年3月18日起计算至偿清之日止，但前述两项金额之和不得超过以下金额：200万元与以200万元为基数、按年利率24%计算所得的利息之和）。判决生效后，陈熠向本院申请执行，后因前述不动产不具备处置条件，本院于2020年3月23日以（2019）川0105执6135号之一《执行裁定书》终结该案本次执行。 后曾维萍以案涉房屋及车位经婚内协议约定归其个人所有为由向本院提出执行异议，要求解除案涉房屋的查封，本院于2019年9月18日作出（2019）川0105执异453号《执行裁定书》，驳回其执行异议。曾维萍不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。经审理，本院于同年12月27日作出（2019）川0105民初14962号《民事判决书》，驳回其诉讼请求。后经二审法院生效判决予以维持。 另查，1、四川自由贸易试验区人民法院于2020年5月14日作出（2019）川0193民初12019号《民事判决书》，判决徐强、曾维萍、王祥、曹秀华于判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）贷款本金845761.61元、公证费300元及相应利息、罚息，并支付违约金42288.08元；民生银行成都分行对前述34号房、1302号房、502号房享有抵押权。 2、中国农业银行股份有限公司成都锦江支行于2020年11月2日出具《情况说明》，载明徐强于2007年5月29日申请按揭贷款100万元，截止当日房贷余额为426030.65元。 上述事实有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、情况说明等在案佐证。 审查中，曾维萍提交案涉房屋同地段出售价格及34号商铺的《房地产抵押估价报告》，拟证明案涉房屋、商铺及车位价值约1120万元，明显超过执行标的金额。陈熠质证称真实性无异议，证明目的有异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，因本院依法查封的标的物系不动产，而非存款等具有明确份额的财产，而案涉不动产未经评估，无法精确计算其价值，故本院仅能综合估算查封财产的价值，同时考虑到债权数额仍在持续增加，查封的不动产上还设有抵押权，结合司法拍卖变现过程中的不确定因素以及市场波动等情形，本院并未明显超标的额查封财产，故其异议理由不成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人曾维萍的执行异议。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二一年三月一日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：何明珉，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何明珉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额7688.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7688.23元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何明珉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7688.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告何明珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑芬（LeeShukFan），女，1982年7月26日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周顺兰，女，1952年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兆棉，男，1956年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人李淑芬（LeeShukFan）因与被申请人周顺兰、黄兆棉赠与合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑芬申请再审称：李淑芬与黄兆棉系朋友关系，黄兆棉向李淑芬赠与涉案款项及手表不属于处置超出夫妻共同生活需要大额财产的行为。如果认定涉案赠与行为无效，也应当由黄兆棉承担全部的责任。二审判决认定黄兆棉向李淑芬赠与财产违背公序良俗并判决李淑芬向黄兆棉返还财产，实际上保护了黄兆棉的权益，与法律规定不符。李淑芬以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决关黄兆棉向李淑芬赠与涉案财产的行为无效及李淑芬应当返还受赠财产的事实认定及法律适用是否有误。本案中，黄兆棉基于其与李淑芬存在的不正当男女关系而擅自将其与周顺兰之间的大额夫妻共同财产无偿赠与李淑芬，损害了周顺兰的合法权益，违反公序良俗。二审判决依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定认定该赠与行为无效并依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判令李淑芬返还受赠财产，认定事实及适用法律均无不当。李淑芬关于黄兆棉向其赠与财产不属于处置超出夫妻共同生活需要大额财产的行为及该赠与行为无效的法律后果应由黄兆棉承担、李淑芬不应返还该财产的主张欠缺事实及法律依据，其以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，李淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑芬（LeeShukFan）的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二一年三月二十五日书记员  肖斯婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7320号原告北京德易达节能科技有限公司与被告郭玉华供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京德易达节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二一年三月十一日法官助理  邵 恒书 记 员  刘思园
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初874号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：袁琨，山东创鑫律师事务所律师。被告：张店昌国西路韩梓航电器商行，经营场所：张店区。经营者：韩学。原告魏鹏与被告张店昌国西路韩梓航电器商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告魏鹏于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由魏鹏负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年三月九日书记员 张竞心
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执363号之一被执行人：金庆艳，男，汉族，1961年01月12日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金庆艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金庆艳在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡学凯二〇二一年三月四日书记员  石德新
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2358号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：宾光辉，男，汉族，住湖南省湘潭市。四川新网银行股份有限公司与宾光辉金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宾光辉的微信、支付宝、银行存款等16192.67元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宾光辉的微信、支付宝、银行存款限额16192.67元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费182元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执187号 申请人闫里岗与被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请人闫里岗向本院申请要求被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司付案件款及受理费6271元，同时被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司承担案件执行费50元。经本案立案执行，现被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司已支付该案执行款及受理费6000元，申请人放弃271元，执行费50元。至此，闫里岗（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋0403民初2808号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保500号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地长春市南关区主要负责人：李靖，该行行长。被申请人：张延刚，男，汉族，1978年1月出生，住长春市朝阳区申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人张延刚金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张延刚名下银行账户存款80000元或查封其他等值财产，担保人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行以其出具的《担保函》提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张延刚名下银行账户存款80000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡丽娟二〇二一年三月三十一日书记员  杨相力
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执537号 申请执行人陈某，女，汉族，1988年9月10日出生，身份证登记住址：广东省普宁市。 申请执行人王某，女，汉族，2016年11月18日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，系申请执行人陈某的女儿。 法定代理人陈某，女，汉族，1988年9月10日出生，住广东省普宁市，系申请执行人王某的母亲。 申请执行人王谦逊，男，汉族，1933年10月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 申请执行人曾容君，女，汉族，1959年8月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 王谦逊、曾容君共同委托代理人王銮华，女，汉族，1978年12月21日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 被执行人李奕州，男，汉族，1993年11月25日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 陈某、王某、王谦逊、曾容君与李奕州机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤5222民初571号民事判决，已发生法律效力。依上述判决第二判项，被执行人李奕州应赔偿申请执行人陈某、王某、王谦逊、曾容君人民币349909.5元。同时，被执行人应负担一审案件受理费8999元。本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人李奕州送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但其无履行。本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5222执537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二一年三月三十日 书记员  郭春生
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初939号原告：宋水莲，女，1993年8月25日出生，汉族，住冷水滩区。原告：唐某1，男，2016年7月30日出生，汉族，住冷水滩区，系原告宋水莲之子。原告：唐某2，男，2013年8月21日出生，汉族，住冷水滩区，系原告宋水莲之子。原告唐某1、唐某2共同法定代理人：宋水莲，女，1993年8月25日出生，汉族，住冷水滩区，系二原告母亲。三原告共同委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。负责人：宋宏华，系该组组长。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告宋水莲、唐某1、唐某2与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人唐卫东及被告组组长宋宏华、被告委托诉讼代理人艾礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋水莲、唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决三原告享有被告居民小组居民同等待遇及收益分配权；2、依法判决被告支付原告宋水莲、唐某2每人土地征收补偿款26574元，合计53148元；3、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告宋水莲将其第二项诉请原告宋水莲应分配的土地征收补偿款金额变更为8958元。事实与理由：三原告系母子关系，均是被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（原永州市冷水滩区）土生土长的村民，原告宋水莲于1994年以户主为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权。原告宋水莲结婚后，仍以承包被告的土地生产生活，并居住在被告处生育了原告唐某2、唐某1，履行缴纳医疗保险等社会保险等各项村民义务，且被街道和社区纳入了被征收农民参加社会保障名册，故原告享有与被告同组其他村民同等待遇和收益分配权。然而，被告在2015年度给本集体经济组织成员每人分配集体土地款26574元，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款，为此，原告从未间断地向被告和有关部门主张权利无果，现原告依照《物权法》第59条、第125条、《最高人民法院关于审理农村土地承包案件司法解释》第24条等法律之规定，提起诉讼，请求贵院依法公正裁判。被告三房组辩称，1、被答辩人宋水莲、唐某2、唐某1没有取得答辩人的集体经济组织成员资格，不能参与分配答辩人的土地征收补偿款；2、在本次土地征收所补偿的土地征收款时，被答辩人没有在答辩人取得土地承包经营权，被答辩人也无权参与分配，并享受土地征收补偿款；3、被答辩人的诉请超过诉讼时效；4、假如被答辩人有权参与分配，那么被答辩人诉请土地补偿款计算错误，也不应予以支持。本院经审理查明，原告宋水莲于1993年8月25日出生，出生后户籍一直登记在被告三房组。并且参与了以其父亲为户主的家庭联产承包责任制的土地承包经营。2013年11月12日，原告宋水莲与冷水滩区黄阳司镇陈家村的村民唐清明自愿登记结婚，但户籍一直登记在被告三房组，没有迁出。2013年8月2日原告唐某2出生、2016年7月30日原告唐某1出生，两原告唐某2、唐某1的常住人口户籍均随其母宋水莲登记在被告三房组。此后，原告宋水莲以其父亲名义在被告组修建了房屋，三原告一直在被告组居住、生活，并缴纳了社会医疗保险。在婚姻存续期间，原告宋水莲未在其丈夫唐清明的户籍地享受任何分配权益。2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被告组因政府建设征收了被告三房组相关土地，三次征收承包地共计分配给被告小组集体经济组织成员每人32774元征地补偿款，其中2010年6月每人分配了6200元，2015年12月21日每人分配了26574元（其中Ｊ5号征地款分配17616元，富强路征地款分配8958元）。被告三房组于1994年10月10日组织居民小组人员签订了土地延包合同，该合同第二条约定出嫁女不予分配土地款。被告组仅向原告宋水莲分配了2009年及2012年的土地征收补偿款共计23816元，未向其分配第三次的土地征收补偿款8958元。并且以原告宋水莲系外嫁女为由未向原告唐某2、唐某1分配土地征收款，原告宋水莲多次向被告三房组主张未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，原告宋水莲在出生后其户籍即随父登记在被告三房组，一直在被告处生产、生活，并且履行作为集体组织人员的义务，应认定为被告集体经济组织成员并享有集体经济组织成员的待遇。原告唐某2、唐某1自出生就落户在被告三房小组，在被告土地征收补偿款分配时已经具有被告三房小组的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告唐某2、唐某1应依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利。被告在庭审过程中辩称原告的诉请已超过诉讼时效，原告宋水莲就承包地征收补偿费用分配纠纷一事曾多次向被告三房组及相关部门主张过权利，但均未得到解决。本案诉讼时效多次中断，故二原告提起本案诉讼未过诉讼时效。综上所述，本院对原告宋水莲、唐某2、唐某1的诉讼请求依法予以支持，对被告三房组的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告宋水莲、唐某2、唐某1具有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；二、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告宋水莲承包地征收补偿款8958元。（以8958元/人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；三、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告唐某2承包地征收补偿款26574元。（以26574元／人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，减半收取564.5元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审判员  伍建军二〇二一年三月九日书记员  李 淑
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执207号之三申请执行人韩小梅，女，1993年9月20日生。被执行人孙冰，女，1993年6月12日生。申请执行人韩小梅与被执行人孙冰民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋0725民初291号民事判决书业已生效，因被执行人孙冰未主动履行生效法律文书确定的归还申请执行人韩小梅借款21300元及垫付案件受理费333元的义务，申请人韩小梅于2021年2月24日向本院申请强制执行并立案受理。2021年2月25日本院依法向被执行人孙冰发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙冰至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙冰在中国建设银行股份有限公司北京百万庄支行账户内存款人民币21520元（含案款本金21300元及执行费220元）。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年三月二十二日书记员  王凯丽
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执839号 黎爱涛、左航与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执765号 王蓓蓓与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1712号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1831号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号附250、251号6栋2层。 法定代表人：雷波。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执866号 唐文超与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4748号原告：北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层。法定代表人：张静宁，经理。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：北京广安融盛投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼838室。法定代表人：肖晨。原告北京图澜物业管理有限公司与被告北京广安融盛投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京图澜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京图澜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  韩 涛审判员  周 斌二〇二一年三月二十二日书记员  陈 欢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执481号 申请执行人程绍武，男性，汉族，1974年04月22日出生，住四川省盐亭县。 被执行人四川御赤建设工程有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：景建华。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第14号仲裁裁决书，于2021年1月27日立案执行申请执行人程绍武申请执行被执行人四川御赤建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川御赤建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年3月2日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的61600元，已执行到位0元，被执行人四川御赤建设工程有限公司尚欠申请执行人程绍武61600元。 二、终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第14号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月二日 书 记 员  李 俊
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执299号申请执行人：王盼盼,男性,1990年11月1日出生,汉族,住嵩县。被执行人：杨现召,男性,1960年1月9日出生,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县。被执行人：李铁见,男性,1962年10月18日出生,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2021年1月11日生效的（2020）豫0325民初3546号判决，于2021年1月27日向被执行人李铁见发出执行通知书，责令被执行人李铁见被告偿还原告欠款18900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李铁见在洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行的账户62×××63_00010存款58.75元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈玉川二〇二一年三月九日书记员  苏坤坤
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初215号内蒙古腾隆电梯有限公司，住所内蒙古包头稀土高新区富强南路108号香江公寓2-1510。法定代表人王润娥。委托代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师被告：包头市西湖酒店有限公司，住东河区南门外大街15号（东河铁路医院斜对正）。法定代表人卢勇光。本院在审理内蒙古腾隆电梯有限公司诉包头市西湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古腾隆电梯有限公司于二〇二一年三月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古腾隆电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古腾隆电梯有限公司撤诉。案件受理费6235元（简易程序，减半收取，原告已预交），由原告承担。审判员 王 忠二〇二一年三月八日书记员 郭佳欣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初394号申请人：张兰兰，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：彭琴，女，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。申请人张兰兰与被申请人彭琴股权转让纠纷一案中，申请人张兰兰于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭琴名下银行存款136050元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具的保函。本院经审查认为，申请人张兰兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭琴名下银行存款136050元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李龙挺二〇二一年三月三十日代理书记员  宋 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7619号原告：庞某1，女，1947年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：庞某2，女，1949年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：庞某3，女，1955年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。三原告委托诉讼代理人：马海涛，北京市中闻律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：庞某4，男，1960年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：庞某5，女，1952年11月5日出生。被告：庞某6，女，1958年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：庞某7。原告庞某1、庞某2、庞某3与被告庞某4、庞某5、庞某6、第三人庞某7法定继承纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按庞某1、庞某2、庞某3撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年三月二十三日书记员  牛欢
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2838号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：傅宝成，男，汉族，住武汉市东西湖区。四川新网银行股份有限公司与傅宝成金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅宝成的微信、支付宝、银行存款等11797.84元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人傅宝成的微信、支付宝、银行存款限额11797.84元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费138元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初6号原告：崔某1，男，1948年6月18日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：刘振兰（系原告妻子），女，1953年4月24日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：崔某2，男，1972年7月23日出生，汉族，住河北省霸州市。原告崔某1与被告崔某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年10月9日作出（2020）冀1081民初2733号民事判决。原告崔某1不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年12月19日作出（2020）冀10民终6364号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人刘振兰到庭参加诉讼、被告崔某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告每月向原告支付赡养费652.30元；2.被告支付原告自2009年3月至2020年12月份的赡养费91975元；3.由被告依法承担原告今后的医药费；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告之父。原告含辛茹苦将被告抚养长大，现被告早已成年，但原告年事已高，体弱多病，丧失了劳动能力，无任何生活来源，生活不能自理，平时饮食起居需要人员护理。被告未尽过为人子女的责任，对原告不闻不问，不履行赡养原告的义务。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。被告崔某2未出庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，原、被告系父子关系，原告与前妻于被告五六岁的时候离婚。被告十二岁时，原告与刘振兰结婚。原告崔某1现有子女三人，长子崔某2，继女崔芳燕，次子崔涛。现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，生活不能自理，平时饮食起居需要人员护理。原、被告就赡养事宜，未达成一致意见。庭审中，原告将原诉讼请求：1.依法判令被告履行赡养义务；2.诉讼费用由被告承担。变更为：1.依法判令被告每月向原告支付赡养费652.30元；2.被告支付原告自2009年3月至2020年12月份的赡养费91975元；3.由被告依法承担原告今后的医药费；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告未向法庭提交新的证据，原告就第二项诉讼请求，被告未尽赡养义务及起始时间也未向法庭提交相关证据，并经法院示明后表示不追加崔涛为本案被告参加诉讼。原一审认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。现原告年事已高，丧失正常的劳动能力，亦无其他经济收入，被告应对原告尽必要的赡养义务。根据本案具体情况，原告崔某1现有子女三人，以长子崔某2、次子崔涛轮流赡养原告为宜，被告崔某2自本判决生效之日起于每年的1-3月、7-9月份对原告崔某1履行赡养义务，原告在此期间随被告共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：被告崔某2自本判决生效之日起于每年的1-3月、7-9月份对原告崔某1履行赡养义务，原告崔某1在此期间随被告崔某2共同生活。原告崔某1不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2020年12月19日作出（2020）冀10民终6364号裁定，认为，一审期间，崔某1起诉请求:“依法判令被告崔某2履行赡养义务，诉讼费用由被告崔某2承担”。一审法院判决:“被告崔某2自本判决生效之日起于每年的1-3月、7-9月份对原告崔某1履行赡养义务，原告崔某1在此期间随被告崔某2共同生活”。崔某1上诉请求:“1.请求贵院撤销霸州市人民法院（2020）冀1081民初2733号民事判决中原告崔某1随被告共同生活的内容，变更为由被上诉人向上诉人每月定期给付赡养费652.3元，并由被上诉人给付上诉人自2009年3月到2020年12月份的赡养费91975元。日后上诉人出现疾病由被上诉人依法承担医药费;2.上诉费由被上诉人承担”。因崔某2未到庭，二审人民法院既无法组织双方当事人调解，亦无法明确知悉当事人是否同意由二审人民法院一并审理，在此情况下，建议核实:1.当庭确认崔某1的具体诉请，以便于依据其诉请依法处理;2.核实崔某2是否依法履行相应的赡养义务，崔某1要求崔某2给付2009年3月至2020年12月的赡养费91975元理据是否充分;3.崔某1要求崔某2每月定期给付赡养费652.3元、依法承担崔某1日后产生的医药费理据是否充分，崔某2作为子女之一应如何负担;涉案当事人系父子关系，因赡养问题产生争议，宜加大调解力度，做好当事人及其代理人沟通工作，在查清事实基础上依法、依理妥善处理。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2733号民事判决书；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。本院经重审认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，并丧失劳动能力，亦无其他经济收入，被告作为原告的成年子女应对原告尽必要的赡养义务。关于原告要求被告每月支付赡养费652.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告自2009年3月至2020年12月份的赡养费91975元的诉讼请求，原告在庭审中未向法庭提交被告未尽赡养义务及起始时间等相关证据，对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告的日常医疗费用，考虑原告年龄及身体状况等实际情况，本院酌情医疗费用由被告每月承担200元，赡养费及日常医疗费应从原告起诉之日起，即2020年7月份开始。关于原告今后大病住院费用，住院费用由被告垫付二分之一，经医保报销后，个人承担部分由被告承担二分之一。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔某2于2020年7月份开始每月的10日前给付原告崔某1当月赡养费652.30元；二、被告崔某2于2020年7月份开始每月的10日前给付原告崔某1当月医药费200元；三、原告崔某1今后大病需要住院治疗，住院费用由被告崔某2垫付二分之一，经医保报销后，个人负担部分由被告崔某2负担二分之一。四、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都人民陪审员  王洪江人民陪审员  王建国二〇二一年三月二十四日书 记 员  肖姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34456号原告：于盈。被告：北京烁晖教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座25层2908室。法定代表人：薄涛。原告于盈与被告北京烁晖教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告于盈向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于盈申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于盈撤诉。审判员  高磊二〇二一年三月二十二日书记员  段超
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之一申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币12.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执1164号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：周根思，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人周根思责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0783刑初25号刑事判决书，依上刑事判决：责令被告人周根思在判决生效后10日内退赔被害人何某4100元。上述刑事判决书于2021年2月1日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年3月1日移送执行，本院于2021年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人周根思发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人周根思按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人周根思仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年3月1日、2021年3月18日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周根思的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人周根思名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其名下有其他的可供执行财产。因被执行人周根思未履行涉案义务，本院依法对被执行人周根思名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2021年3月18日以上银行账户实际冻结金额为40.20元，因上述已冻结的金额较少，故本案暂不予处理。另本院于2021年3月16日派员到被执行人的户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人周根思采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行到位的金额为0元。本院于2021年3月22日将上述执行情况告知被害人何某，要求被害人何某提供财产线索。被害人何某表示现未能向本院提供被执行人周根思可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被害人何某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周根思是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周根思的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。被害人何某亦未提供被执行人周根思其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执1164号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 审 判 员  吴锦鹏 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  黄伟健
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执811号之二 申请执行人:敖正英，女性，1963年04月20日生，住贵州省安龙县。 被执行人:岳国勇，男性，1969年08月29日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2020）黔2328民初333号民事判决书，向被执行人岳国勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳国勇至今未履行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳国勇在中国农业银行6278512811879××××账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二一年三月十五日 书记员  田斌
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初553号 原告：邓林林，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：赵华梅，女，1962年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邓林林与被告赵华梅间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告邓林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓林林撤回起诉处理。 审判员 田 政 二〇二一年三月十五日 书记员 万庆亮
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执107号申请执行人：李淑芳，女，蒙古族，1959年10月26日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：么雪峰，女，1976年2月18日生，汉族，住双辽市。申请执行人李淑芳与被执行人幺雪峰买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民特12号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付卖粮款21136.00元，调解费164元。在在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，先期给付3000.00元，剩余余款14386.00于2021年5月30日前每月还款1000元至全部还清为止，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执107案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二一年三月二十五日书记员  王 涛