wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8529号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨雪，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：朱小迪，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省临颍县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨雪、朱小迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院已向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行送达《诉讼费预缴通知单》。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二一年三月二十五日书记员  钟菲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3833号原告：吴鹏辉，男，1986年4月6日出生，汉族，今融道（北京）科技有限公司金融事业部总监，住北京市东城区。被告：北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路北侧商业街**。法定代表人：裘凇，总经理。委托诉讼代理人：耿苗，北京英淇律师事务所律师。原告吴鹏辉与被告北京富润尚美投资发展有限公司（以下简称富润尚美公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏辉，被告富润尚美公司的委托诉讼代理人耿苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款18289元。事实与理由：我与被告自2016年11月1到2020年12月24日存在事实劳动关系，我担任法务专员工作。现已解除劳动关系。2016年12月份，公司以调整用人单位为名，将合同单位调整到北京瑞莱信征信有限公司；2017年3月，公司又以同样理由，将合同单位调整到北京易贝宝科技有限公司，并签订有劳动合同，担任法务专员一职。2019年9月2日，原告为被告垫付被告公司诉讼案件公告费2340元，分别为杨志斌390元，韩文莘390元，吴力朝390元，董凤良390元，车欢欢780元；2019年9月25日，原告为被告垫付被告公司诉讼案件公告费2900元，分别为李涛300元，杨素青3**元，张东辉1040元，王晶莹390元，陈吉胜780元；2019年12月18日，原告为被告垫付被告公司诉讼案件诉讼费34049元，分别为杨素青64**元，张东辉6423元，陈吉胜5230元，王晶莹5906元，车欢欢2663元，韩文莘1012元，吴力朝3869元，杨志斌2523元。以上垫付款合计39289元。2020年6月份至12月份，被告公司分别通过公司员工韩维账户付给原告5笔合计21000元，尚有18289元。经多次催要，被告公司仍不支付原告垫付款，现向贵院提出申请，请求依法支持原告的诉讼请求。富润尚美公司辩称，我公司于2016年11月至2017年10月期间与原告签有书面劳动合同，之后调整情况不清楚。原告垫付诉讼费和公告费，我方认可。但是替北京瑞莱信征信有限公司的垫付不认可，与我公司无关。垫付款属于劳动争议范畴，应该仲裁前置。认可原告替我公司垫付的诉讼费及公告费票据，共计26582元，已经支付21000元，目前我公司欠付5582元，同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴鹏辉曾于富润尚美公司就职。替富润尚美公司垫付因诉讼产生的案件受理费、公告费26582元。富润尚美公司已经向吴鹏辉支付21000元，尚欠5582元。审理中，吴鹏辉提交海淀区人民法院出具的交款人为北京瑞莱信征信有限公司，案号分别为（2018）京0108民初9648号、9647号、9660号、8055号诉讼收费专用票据4张；人民法院新闻传媒总社法院公告部出具的交款人为北京瑞莱信征信有限公司的公告收费专用票据5张。证明其为北京瑞莱信征信有限公司垫付上述费用。吴鹏辉认为该公司与富润尚美公司系合作关系，故向富润尚美公司主张权利。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。根据吴鹏辉提交的证据，吴鹏辉曾替富润尚美公司垫付案件受理费、公告费用共计26582元。富润尚美公司对此予以认可，现富润尚美公司已经支付21000元，尚欠5582元，富润尚美公司同意支付，本院不持异议。关于吴鹏辉提交的交款人为北京瑞莱信征信有限公司的票据，无法证明系为富润尚美公司垫付的款项，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：一、北京富润尚美投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴鹏辉5582元；二、驳回吴鹏辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由吴鹏辉负担100元（已交纳）；北京富润尚美投资发展有限公司负担29元（判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二一年三月二十九日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2974号原告：刘丹，女，1997年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京知趣文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：孙超。原告刘丹（以下简称原告）与被告北京知趣文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘丹撤回起诉。案件受理费五元，由原告刘丹负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月二十二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7401民初355号之一 申请人：兴隆台区益海珠宝商行，住所：盘锦市泰山路东惠宾街北国际公寓2-1202，负责人：邱义。 被申请人：王锐，男，1981年2月9日生人，汉族，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 申请人兴隆台区益海珠宝商行与被申请人王锐租赁合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人名下在长城钻探钻井三公司工资款，并提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下在长城钻探钻井三公司工资款，冻结数额26000元。同时冻结邱义名下开户行中国工商银行盘锦市润达支行账户为62×××15中的账户余额9000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁智慧 二〇二一年三月四日 书记员  王秀中
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28959号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杜瑞，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告杜瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月23日的借款本金11324.16元、利息342.84元、罚息444.77元，以及自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额44640元，贷款期限36个月，参照等额本息还款法，前24个月内每月应还本息及费用1411.43元，第25月至第36月内每月应还本息及费用1523.16元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年12月23日，被告尚欠借款本金11324.16元、利息342.84元、逾期罚息444.77元，收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杜瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月23日的借款本金11324.16元、利息342.84元、罚息444.77元，并支付自2021年1月2日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金11324.16元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告杜瑞于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜瑞所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告杜瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 孟 妍二〇二一年三月三十日书记员 赵欣玺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5865号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：崔慧，女，1986年04月20日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告崔慧借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告崔慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金38571.64元，并自2018年09月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率12.5%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年09月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。崔慧未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，崔慧未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，崔慧通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额2349.85元，借款年利率12.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，50000元提现成功。崔慧收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年09月22日，崔慧共计还款17368.84元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对崔慧的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向崔慧主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.5%，经计算，被告偿还的17368.84元，合理部分利息为2740.14元，14628.7元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金35371.3元，被告自2018年09月22日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，崔慧立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金35371.3元；二、自本判决发生法律效力之日起，崔慧立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以35371.3元为基数，自2018年09月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元，由被告崔慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28413号原告：北京妍婷伊裳服装店，住所地北京市西城区黄寺大街23号-3号楼1层-3-3、-3-4(德胜园区)。经营者：严金翠。被告：严金仓，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告北京妍婷伊裳服装店与被告严金仓委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京妍婷伊裳服装店在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京妍婷伊裳服装店撤回起诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年三月三十日书记员 惠志君
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初352号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代理人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周常新，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：石塔平措，男，1990年10月12日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：扎西罗亚，男，1990年1月4日出生，藏族，住西藏林周县。被告：次仁拉珍，女，1985年5月12日出生，藏族，住西藏林周县。本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告石塔平措、扎西罗亚、次仁拉珍买卖合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二〇二一年三月二十九日书 记 员 玉珠卓玛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3650号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：薛文金，男，1965年8月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告薛文金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1583-1号梁明久：梁明久与沈阳世君房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年三月二十九日书记员  蒋健
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2722号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：王超，男，1994年3月8日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王超金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为13800.95元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2722号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5790号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：周平，男，1981年12月31日出生，户籍所在地重庆市合川区，送达地址重庆市南岸区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19009.31元，并自2019年05月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额29000元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年05月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周平未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周平未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，周平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额29000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额973.36元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，29000元提现成功。周平收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年04月05日，周平共计还款17369.1元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周平的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周平主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的17369.1元，合理部分利息为3621.26元，13747.84元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15252.16元，被告自2019年04月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周平立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15252.16元；二、自本判决发生法律效力之日起，周平立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15252.16元为基数，自2019年05月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由周平负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢74号张辉（申请执行人）、左瑞丰、马桂贤（被执行人）：张辉与左瑞丰、马桂贤追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6650.00元。经本院立案执行，现已执行到位7900元。本院已将该款转付给张辉（申请执行人）。至此，张辉（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1322执488号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：金向东书记员 ：李雪峰二〇二一年三月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：肖小范，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖小范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告肖小范经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171113002311号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月13日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金20294.71元、利息(含罚息)3662.77元、复利301.81元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20294.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）3662.77元、复利301.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告肖小范于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20294.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告肖小范负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初86号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张富强，男，1992年7月17日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告张富强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年5月5日信用卡欠款57548.01元（其中本金33944.63元，利息18971.55元，费用4115.33元，分期手续费516.5元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年5月6日至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.判令被告支付本案全部诉讼费、公告费等。事实和理由：被告于2013年9月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2020年5月5日信用卡欠款57548.01元（其中本金33944.63元，利息18971.55元，费用4115.33元，分期手续费516.5元），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年5月5日，被告信用卡欠款57548.01元（其中本金33944.63元，利息18971.55元，费用4115.33元，分期手续费516.5元）。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张富强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年5月5日信用卡欠款57548.01元（其中本金33944.63元，利息18971.55元，费用4115.33元，分期手续费516.5元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年5月6日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元、公告费560元，由被告张富强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37163号原告：张译文，女，1989年2月11日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。被告：林钦亮，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告张译文与被告林钦亮民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告张译文及其委托诉讼代理人张文清到庭参加诉讼，被告林钦亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张译文向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款本金97000元及利息（利息以本金97000元为基数，自起诉之日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月被告因经济困难口头向原告提出借款。原告于2016年11月先后转款12万元给被告，双方未约定还款期限、借款利息。原告催告后，被告偿还了部分款项。2017年4月17日，经原告要求，被告签署了一份《借条》给原告。2018年11月3日，被告重新向原告出具了《借条》，并取回2017年4月17日的《借条》。此后，经原告不断催讨，被告仍未还款。被告林钦亮未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交了一张《借条》原件，写明：被告2016年11月11日向原告借款97000元，以此借条为证。如被告无法向原告正常还款，可向被告任何血缘关系的人要回。原告称该《借条》由被告于2018年11月3日向其重新出具，被告曾于2017年4月17日向其出具《借条》，被告已在重新出具《借条》时取回该《借条》，并提交了另外一份《借条》图片打印件为证，写明：2017年4月17日，被告写此借条，被告借原告97000元。2016年11月1日，原告通过支付宝转账方式分三笔分别向被告转账1万元、1万元、5000元。2016年11月2日，原告通过支付宝转账方式向被告转账5000元。2016年11月17日，原告通过银行转账方式向被告转账9万元。前述转账共计12万元。原告确认被告还款如下：于2016年11月14日还款1万元，于2016年11月29日还款6500元，于2017年8月18日还款4000元、1000元，于2018年3月17日还款1500元，共计23000元，双方之间未约定利息，被告还款均为本金。庭审中，原告称双方系朋友关系，案涉款项源于银行贷款，被告未再还款。本院认为：原告主张被告向其借款97000元，并提交《借条》原件、个人账户交易明细清单、支付宝转账凭证等证据，被告未到庭应诉抗辩，亦未提交证据反驳原告的主张，故本院认定被告向原告借款97000元的事实予以认定。因案涉借款来源于银行贷款，故本案借贷合同无效。被告应向原告偿还借款97000元。原告主张被告按年利率24%的标准支付利息，没有依据，本院调整为自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计付利息。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告林钦亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林钦亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张译文偿还借款97000元并支付利息（利息自2020年11月4日起，以97000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张译文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由原告张译文负担50元，由被告林钦亮负担2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二一年三月九日书记员  尹 丽汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘园园，女，1981年9月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘园园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告刘园园经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170907002006。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金13928.11元、利息(含罚息)2654.18元、复利225.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13928.11元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）2654.18元，复利225.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13928.11元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告刘园园负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0421执317号申请执行人吴兴平，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人攀枝花七星光电科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码：91510421MA6211BN6F。法定代理人：雷谦程，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421民初828号民事判决书，责令被执行人攀枝花七星光电科技有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花七星光电科技有限公司应当履行义务部分的存款及收入45886.25元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡兵二〇二一年三月二十六日书记员  姜韬
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1202号申请人：王前，男，满族，1993年12月12日出生，个体，住所地：沈阳市浑**（现住岫岩满族自治县兴隆镇越临湾小区）。被申请人：张清涛，男，满族，个体，住所地：。申请人王前与被申请人张清涛民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张清涛在金融机构的存款50万元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人提出的保全申请，符合有关法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张清涛在金融机构的存款50万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月二日法官助理唐晓宇书记员高佩山
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初809号 原告：富某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：包某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告富某与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，由本院审判员包青山独任审判，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告富某到庭参加了诉讼，被告包某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富某向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款18982元，并自2018年2月10日起至欠款付清止按月利率1.5%给付利息。事实与理由：2018年2月10日，被告在原告处赊购价值为18982元的种子、化肥，约定月利率为1.5分，2018年3月10日还款，被告出具借条一枚，现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款。 庭审中原告富某变更了诉讼请求，要求被告给付欠款本金18982元，从欠款之日开始利息按年利率15.4％计算即可。 被告包某未出庭，亦未提出书面答辩。 原告富某为证明自己的主张向本院提交了被告包某出具的借据一枚，证明被告包某尚欠原告化肥、种子款本金18982元及利息的事实。 被告包某未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的一枚借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2018年2月10日，被告在原告处赊购价值为18982元的种子、化肥，约定月利率为1.5分，2018年3月10日还款，被告出具借条一枚，原告多次向被告索要未果，现原告主张利息从2018年2月10日起按年利率15.4计算至欠款还清为止。 本院认为，原告富某与被告包某之间存在合法的买卖合同关系，被告包某是债务人，负有偿还欠款的义务。 综上所述，本院对原告富某要求被告包某偿还欠款本金18982元及利息（从2018年2月10日开始按年利率15.4％计算至欠款还清为止）请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告包某于本判决生效后十日内偿还原告富某欠款本金18982元及利息（从2018年2月10日开始按年利率15.4％计算至欠款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，简易程序减半收取136元，由被告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包青山 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 借款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业折借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执746号之一移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇口，统一社会信用代码113406210030948150。法定代表人：朱文，该院院长。被执行人：王龙，男，1981年08月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行被执行人王龙罚金一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年7月23日作出的（2018）皖0621刑初437号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人王龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：划拨被执行人王龙银行存款837.83元。本裁定立即执行。审判员  仲伟二〇二一年三月一日书记员  马灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36217号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539，统一社会信用代码91440400MA4UKJKGON。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：林海，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：林聪，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告林海、林聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告林海、林聪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林海向原告归还借款本金26405.77元、利息及违约金（截至2020年11月25日，利息2116.4元、违约金2661.36元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按月利率1.1%/月计付，违约金按逾期本金及利息的1‰/天计付）；2.被告林聪对被告林海的上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费。被告林海、林聪均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年11月23日，原告（乙方、债权人）与被告林海（甲方、债务人）、被告林聪（丙方、保证人）签订《贷款合同》（编号：2018年粤垦小贷农字第1054号），约定贷款8万元，贷款期限自2018年11月23日至2020年11月22日，贷款年利率13.2%，按月等额本息。若甲方支付利息逾期超过3天、分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；甲方贷款逾期的，逾期期间应当按照合同约定的利息条款，继续向乙方支付利息，直至结清贷款本息；当出现以上违约行为或出现可能导致甲方违约的情形时，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。丙方为甲乙双方在合同项下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他应付的费用等；担保期间为主债务履行期限届满之日起三年。2020年3月23日，原告与两被告签订《展期补充协议》（编号：2018年粤垦小贷展字第1054号），约定剩余未还本金29031.52元的贷款期限变更为20个月，变更期限为2020年3月23日至2021年11月22日。被告林聪作为连带责任保证担保人为变更后的债权债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2018年11月26日向被告林海发放了贷款8万元。被告林海于2020年6月22日开始逾期还款，原告提供贷款逾期明细表载明，截至2020年11月25日，被告林海拖欠借款本金26405.77元（1334.57元+1349.25元+1364.1元+22357.85元）、利息2116.4元、违约金2661.36元。被告林海于2020年7月24日至2020年11年25日还款430元。原告于2020年8月19日向两被告发出《提前结清通知书》，表示根据《贷款合同》约定通知借款全部提前到期，并在收到通知之日起2个工作日内偿还全部借款本息及利息、违约金。本院认为：原告与被告林海的借款合同关系，合法有效。被告林海取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告林海向其归还借款本金26405.77元，理据充分，本院依法予以支持。关于利息及违约金的问题。原告主张的利息和违约金，符合合同约定；但为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息和违约金予以调整，原告计收借款利息及违约金之和，自逾期之日起至实际清偿之日以相应逾期借款本金为基数，按年利率24%计算为限，且被告林海于逾期之日后的还款430元应从上述利息和违约金中予以扣减；原告主张超过上述标准部分，本院不予支持。被告林聪自愿为被告林海案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告林聪承担连带清偿责任有理，本院予以支持；但其承责后，有权向被告林海追偿。被告林海、林聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司清偿借款本金26405.77元；二、被告林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司清偿利息和违约金（利息及违约金之和，自2020年6月22日起至2020年7月21日止，以1334.57元为基数；自2020年7月22日起至2020年8月21日止，以2683.83元为基数；自2020年8月22日起至2020年8月24日止，以4047.93元为基数；自2020年8月25日起至实际清偿之日止，以26405.77元为基数，均按年利率24%计算，上述款项应扣减430元）；三、被告林聪对被告林海上述第一、二项债务承担连带清偿责任；但其承责后，有权向被告林海追偿；四、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，减半收取242元，由被告林海、林聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月一日书记员 梁颖祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4180号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：李成全，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省,原告东风日产融资租赁有限公司与被告李成全融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告李成全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年5月4日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2005040034）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰汽车一台（型号：D601.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号：LGB652E0XLS004252，发动机号：602470K）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：4万元;（七）融资期限及租金：自2020年5月8日起36个月，每月为一期，每月付款日为8日，2020年6月8日为第一期还款日，等额租金1249.58元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年5月4日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记。三、原告支付融资租赁款情况：2020年5月8日支付39200.08元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）未支付过租金；（二）逾期日：2020年6月9日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年3月29日共拖欠第1-10期到期租金，剩余全部未付租金总额为44984.88元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计44984.88元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1249.58元为基数自每期逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2021年3月29日为837.63元；第二段以全部未付租金44984.88元为基数自2021年3月30日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为44984.88元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率15.4%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年3月29日的到期未付租金违约金为837.63元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金44984.88元为基数自开庭次日即2021年3月30日起按年利率15.4%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。但由于涉案车辆并未以原告为抵押权人办理抵押登记，故原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成全于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金44984.88元及留购款1元；二、被告李成全于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年3月29日的违约金为837.63元；自2021年3月30日起违约金以44984.88元为基数，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰（型号：D601.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号：LGB652E0XLS004252，发动机号：602470K）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告李成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年三月三十一日书记员  刘姗姗钟颖
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0302执恢161号 申请执行人：鞍山中软华融软件技术有限公司,住辽宁省鞍山市高新区千山路153。 被执行人：辽宁中驰众力新材料有限公司，社会统一信用代码91210321118940110X，住所地辽宁省鞍山市台安县工业园区。 法定代表人：花明伟。 本院在执行申请执行人鞍山中软华融软件技术有限公司与被执行人辽宁中驰众力新材料有限公司其他案由(写明案由)一案中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0302执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇 二〇二一年三月二十三日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初100号原告:陈景俊，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李文宾，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县慈圣镇后梁村。原告陈景俊与被告李文宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈景俊到庭参加诉讼，被告李文宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元（庭审中变更为20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告经人介绍相识，被告收辣椒以资金缺少为由向原告借款50000元。并口头约定月息1分，后经催要被告一直推脱，最近一年电话也不接了，原告无奈特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告李文宾未作答辩。根据原告陈景俊诉称归纳本案焦点为：原告要求被告偿还借款20000元有无事实和法律依据。原告陈景俊向本院提供的证据有：借条一份、收条照片一份。证明目的，2014年2月16日，被告李文宾因收辣椒缺少资金向原告借款50000元，口头约定用不多长时间就还。后来一直未还，经多次催要于2021年1月29日偿还30000元，下欠20000元至今未还。被告李文宾未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈景俊、被告李文宾经人介绍相识，2014年2月16日被告李文宾因收辣椒缺少资金向原告借款50000元，口头约定用不多长时间就还。后被告一直推脱未还，经多次催要于2021年1月29日偿还30000元，下欠20000元至今未还，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条、收条照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文宾因收辣椒缺少资金向原告陈景俊借款50000元，被告未按约定偿还，经催要已偿还30000元，下欠20000元，有当事人陈述、借条、收条照片为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确。被告李文宾作为借款人依法应承担向原告陈景俊偿还下欠借款20000元的民事责任。本案因被告未及时履行偿还借款义务而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告陈景俊变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李文宾于本判决生效之日起五日内向原告陈景俊清偿下欠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李文宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二一年三月十一日书记员  陈 峰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2564号原告：江苏舜宇建设实业有限公司（原高邮市建设实业有限公司），住所地在高邮市海潮东路**。法定代表人：冯宏才，总经理。委托诉讼代理人：潘松鹤，员工。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：高邮市诚信物流发展有限公司，，住所地在高邮市经济开发区奥林村诉讼代表人：高邮市诚信物流发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托代理人：潘宇晨，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。第三人：扬州广陵中成村镇银行股份有限公司。委托诉讼代理人：郑宗培，员工。委托诉讼代理人：刘謇，员工。原告江苏舜宇建设实业有限公司与被告高邮市诚信物流发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。后本院追加扬州广陵中成村镇银行股份有限公司为第三人，并适用普通程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款11807085.91元；2、判令原告对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订建设工程施工合同后，原告即开始施工，被告未按约支付工程款。被告辩称：工程款应当以鉴定结果为准；原告不享有工程价款的优先受偿权。第三人辩称：原告已放弃了对部分工程价款的优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份。约定：被告将江苏诚信应急物流园3#、4#楼工程发包给原告施工，工程造价预算为17840000元，实际工程造价以竣工结算为准。付款方式：基础工程验收合格支付总价款的6%，五层结构完成支付6%，八层结构完成支付6%，工程主体封顶支付8%，外墙装饰施工队进场5日内支付8%，工程竣工验收合格支付6%，工程竣工验收合格第一年内付结算后总价的30%、第二年付结算后总价的25%，留5%作为质量保修金按规定返还。此后，原告依合同进行施工。被告因资金问题申请破产，原告遂向本院起诉。审理过程中，因双方对工程量无法确认，故本院依法启动工程量鉴定程序，经建银工程咨询有限责任公司鉴定并作出结论，原告施工的工程造价为11708347.91元。鉴定意见书中载明：关于基坑降排水，原告无相关证据，故此故分造价未计算；对于原告报送的门窗、幕墙、外立面涂料、安装工程配套费，合同约定原告可以计取外窗分包工程6元/平方的配套费，幕墙、外立面涂料、安装工程配套费因无法获得相应工程的造价，且未明确约定该部分配套费率，鉴定时仅计取了外窗配套费。另查明，2018年2月，高邮市经济发展总公司与本案原、被告及被告破产管理人签订借款合同一份，约定前者同意出借给后者2000000元，用于兑付原告所欠农民工工资，原告将享有的对被告的优先受偿权让渡给高邮市经济发展总公司，所借款项可以优先受偿。又查明，2017年6月26日，原告向第三人出具承诺书一份，承诺自愿放弃4000000元工程款的优先受偿权。上述事实，由原告提供建设工程施工合同、鉴定意见书、被告提供的借款合同、第三人提供的承诺书予以证实。庭审中，原告认可被告已付工程价款330000元。因被告不同意调解，致本案调解未成。本院认为，原、被告之间签订的施工合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。对于案涉工程价款，鉴定机构的鉴定金额为11708347.91元。被告陈述已向原告支付工程价款6530000元，但未能提供证据予以证明，故本院以原告自认金额即330000元作为被告已支付价款金额。如被告日后能提供相关证据，可另行主张权利。故被告还需向原告支付工程价款11378347.91元。至于原告主张的分包配合费及基坑排水费，因鉴定机构已作明确说明，且在庭审中原告亦未能提供证据，故本院不予支持。如原告日后能提供相关证据，可另行主张权利。原告主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但原告已将其中的2000000元的优先受偿权让渡给高邮市经济发展总公司，并放弃了4000000元的优先受偿权，故对该部分不享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告高邮市诚信物流发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏舜宇建设实业有限公司支付工程价款11378347.91元；二、原告江苏舜宇建设实业有限公司就案涉工程折价或拍卖、变卖的价款在5378347.91元工程款范围内享有优先受偿权。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90070元，鉴定费123500元，合计213570元，由被告承担（原告已预交案件受理费90070元及鉴定费40000元，被告应于履行判决义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 璟人民陪审员  钱增领人民陪审员  徐庆坚二〇二一年三月十一日书 记 员  孙 璐附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5647号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：欧阳志，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告欧阳志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171207001474号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金43404.2元、利息(含罚息)6559.57元、复利453.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43404.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）6559.57元，复利453.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告欧阳志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43404.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告欧阳志负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初350号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码91141022113212472J。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：徐帅，男，1987年6月22日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：李婷，女，1987年1月23日出生，汉族，住山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告徐帅、李婷借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2021年3月25日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费729元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月二十六日书记员 王 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：卢福民，男，1987年1月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢福民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6445.6元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额5883.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5883.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢福民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5883.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告卢福民负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟雄，男，1998年9月7日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄永熹房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店商业2—413。 法定代表人：龙华碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张纬，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓洁，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心写字楼13层1304室。 法定代表人：郝新辉，该公司总经理。 再审申请人张伟雄因与被申请人石家庄永熹房地产开发有限公司（以下简称永熹地产公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司（以下简称荣远地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张伟雄申请再审称，⒈原审认定再审申请人父亲张立宾与被申请人荣远地产公司签订的《北城山水售房合同》无效错误。涉案房屋在再审申请人提起诉讼前已经取得商品房预售许可证，被申请人永熹公司按照再审申请人与荣远公司签订的合同中的销售价格收取申请人的购房款并出具了收据，实际上也是履行《北城山水售房合同》的行为，永熹公司概括承受了荣远公司的权利和义务。如认定合同无效，则与一审所认定的永熹地产公司承接荣远公司权利义务关系的事实相互矛盾。从鼓励交易的原则出发也不应认定再审申请人与荣远地产公司签订的《北城山水售房合同》无效。⒉根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定以及住建部门的相关规定，再审申请人作为商品房的购买人在办理土地使用权变更登记、房屋所有权登记以及网签备案时都需要开发商的配合，在合同有效的前提下，永熹公司应当依法履行合同约定的权利义务，协助办理网签备案、不动产登记及银行按揭贷款手续并赔偿申请人逾期交房的损失。⒊石家庄中级人民法院曾作出（2019）冀01民终13977号、（2019）冀01民终13987号、（2019）冀01民终13973号三个民事判决，均是与再审申请人案件相同的案件，在上述三个案件中上诉人的请求均得到了支持，再审申请人的案件二审判决与上述三份判决大相径庭，属典型的同案不同判。综上，本案涉及房屋买卖交易中处于弱势的购房人的利益，从案件的社会效果和法律效果考虑，应依法维护购房者的合法权益，请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人张伟雄与被申请人荣远地产公司签订的《北城山水售房合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。该合同虽然是由荣远地产公司订立，但从甲方为石家庄荣远房地产开发有限公司第一分公司、乙方为石家庄天泰土石方工程有限公司、丙方为石家庄永熹房地产开发有限公司的三方补充协议来看，被申请人永熹地产公司自荣远地产公司处承接了北城山水项目的全部权利义务，且在项目完工后由永熹地产公司向再审申请人出具了收据。本案诉讼开始前永熹地产公司取得了案涉房屋的商品房预售许可证，故应当认定《北城山水售房合同》有效。原审既认定永熹地产公司与荣远地产公司系承接关系，又认定《北城山水售房合同》无效，认定事实相互矛盾。另外，与本案案情基本一致的其它案件，石家庄市中级人民法院所作出的判决结果与本案相互矛盾，应在进一步确认双方法律关系的基础上统一裁判标准。 综上，再审申请人张伟雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 娟 审判员 葛 琳 审判员 张新峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 李美丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1289号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谭瑞玲，女，1973年1月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告谭瑞玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180323000839号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月24日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金50180.92元、利息(含罚息)8109.97元、复利713.44元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50180.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）8109.97元，复利713.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50180.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告谭瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初3741号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：杜基伟、冼海威，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：阮灿新，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告阮灿新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟、冼海威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月31日；二、合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同（购车分期）》；三、借款额度：140000元；四、分期（还款）期数：60期（一期为一个月，下同）；五、还款方式：月均等额；六、分期手续费：费率为使用分期额度的20%，即金额为28000元，分期扣收；七、违约条款：未按期归还分期本金及手续费的，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款[含本金、利息（包含透支利率、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；被告在每期到期还款日前未全数清偿协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；八、合同履行情况：原告于2019年2月1日依约向被告指定账户发放贷款140000元。被告借款后未依约偿还借款本息，截至2021年2月10日，被告拖欠借款本金100319元（已到期本金18664元＋未到期本金81655元）、手续费20970元（已到期手续费3728元＋未到期手续费17242元）、利息（含复利）1258.63元及还款违约金3279.91元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2021年2月10日的借款本金100319元、手续费20970元、利息（含复利）1258.63元及还款违约金3279.91元，自次日起至付清之日止，利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费；十、被告答辩及举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的借款理据充分，应予以支持。但原告同时主张的手续费、利息、复利及还款违约之和，本院酌情调整为以借款本金100319元为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮灿新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2021年2月10日的借款本金100319元、手续费20970元、利息（含复利）1258.63元、还款违约金3279.91元，自次日起至付清之日止，利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；上述手续费、利息、复利及还款违约金之和不得超过以借款本金100319元为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告阮灿新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十日书记员  陈咏仪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1608号原告：蒙城县路畅物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城会展中心**120-121-122,统一社会信用代码：91341622597058423Q(1-1)。法定代表人：邵玲，系该公司经理。委托诉讼代表人：张蕾，女，1987年5月23日出生，汉族，住蒙城县，系该公司员工。被告：刘景云，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告蒙城县路畅物流有限公司（以下简称路畅公司）诉被告刘景云挂靠经营合同一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告刘景云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路畅公司向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判决解除原告与被告挂靠合同关系；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××**靠于蒙城县路畅物流有限公司实际车辆所有人是刘景云，皖Ｓ×××**发动机号是Q140945172D，初始登记日期是2014年12月16日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和100万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告应在2020年6月份年审车辆，被告拒绝年审车辆，不缴纳管理费、不购买保险，原告认为被告行为已严重违反合同约定，不履行合同义务，为维护原告合法权益请求人民法院依法判决。被告刘景云未答辩。原告路畅公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠协议、机动车行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告2016年5月6日签订挂靠协议，约定被告所有的皖Ｓ×××**车辆挂靠在原告名下，被告接受原告的合法的服务和管理并支付相应的管理服务费用，车辆由被告实际控制、使用。被告应按时投保续保，由原告路畅公司代办续保，费用由被告承担。被告如不按时通过原告参加车辆年检，路畅公司有权停止服务。被告车辆临近年审时，原告告知被告及时将车辆进行年审、缴纳保险费用，但被告拒绝年审车辆、参加车辆保险。本院认为，路畅公司与刘景云签订车辆挂靠协议自双方签订之日起即生效，双方均应按合同约定履行义务。刘景云未按合同约定为车辆投保保险、进行年审，路畅公司要求解除挂靠关系的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：解除原告蒙城县路畅物流有限公司与被告刘景云之间的车辆挂靠协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘景云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二一年三月二十五日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初207号原告：孙殿超，男，1984年1月20日出生，汉族，司机，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘艳杰，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区金融商务楼00单元02层01号、03层01号，统一社会信用代码91230203739652453A。法定代表人：于立新，该公司经理。委托诉讼代理人：赵秉春，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告孙殿超（以下简称原告）与被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳杰、被告的委托诉讼代理人赵秉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按保险合同约定，向原告支付保险金40,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月5日，原告在被告处投保了一份“吉星高照A款两全保险（分红型）”，附加08定期重大疾病保险，被保险人为原告，保险金额为40,000元。保险期间自2009年6月6日至2039年6月5日止，投保人已全额缴纳保险费。2019年3月30日，原告运输货物，货车到达目的地卸车，突然车上的重物“方形钢”滑落砸到原告。后原告经广东省潮州市人民医院及黑龙江省富裕县人民医院医治，共计住院35天。另外，经鉴定机构鉴定，原告所受损伤为三级伤残，症状为截瘫，尿便失禁。故原告诉至本院。被告辩称：原告未到其公司申请理赔，现被告无法审核原告申请是否符合理赔条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2009年6月5日，原告在被告处投保了一份“吉星高照A款两全保险（分红型）”，附加08定期重大疾病保险，被保险人为原告，保险金额为40,000元。保险期间自2009年6月6日至2039年6月5日止，投保人已全额缴纳保险费。2019年3月30日，原告运输货物，货车到达目的地卸车，突然车上的重物“方形钢”滑落砸到原告。后原告经广东省潮州市人民医院及黑龙江省富裕县人民医院医治，共计住院35天。另外，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为三级伤残，症状为瘫痪，护理依赖程度评定为残后为大部分护理依赖。本院认为，原告在被告处投保了涉案保险产品，双方之间的保险合同成立。在保险期间内原告发生保险事故，被告应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。原告符合其投保的附加08定期重大疾病保险条款规定的理赔情形，被告应当支付保险金40,000元。被告的辩解，由于无相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告孙殿超意外残疾保险金40,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二一年三月二十三日书记员  许 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6776号原告：广州市金佑贸易有限公司，住所地广州市海珠区江燕路268号科技大楼第十一层自编1103A。法定代表人：唐文志，男，总经理。被告：中山豪展铝异型材制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区火炬路53号。法定代表人：余佳芬。原告广州市金佑贸易有限公司与被告中山豪展铝异型材制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐文志到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后没有到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款余额374646.16元；2、被告向原告支付合同总价款5％的违约金21732.31元；3、被告向原告支付货款434646.16元的利息32600元（从2019年9月1日起，按一年期存款利息计算）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，原、被告通过传真方式签订《成交确认书》，约定原告向被告销售铝锭30吨，每吨14480元，货到付款，即8月14日交货后被告应向原告支付434646.16元；如违约，以合同总金额的5%作为赔偿金等。合同签订当日，被告就提取了原告的全部货物，经双方确定被告提取的铝锭实际重量为30.017吨。之后，被告一直未支付货款，经原告多次催款，被告于2019年10月9日支付货款30000元，于2019年10月18日支付30000元，之后没有再支付款项。被告的行为已构成违约，故请求支持原告的诉请。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、成交确认书；2、运货委托书；3、委托书；4、送货单（复印件和彩印件各一份）；5、催收函；6、中国建设银行单位客户专用回单。被告未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年8月13日，原告（为供方）与被告（为需方）通过传真方式签订《成交确认书》，其中约定“签约地点：广州；产品名称：铝锭，规格型号：A00，数量：30吨，单价：14480元/吨，金额：434400元，提货时间：2019年8月14日；送货地点：本厂；合理损耗及计算方式：磅差正负千分之二互不计较；结算方式及期限：货到付款；违约责任：以合同总金额的5%作为违约赔偿金；本合同在履行过程中发生争议，由签约地人民法院诉讼；合同传真件与合同正本具相同法律效力等”。2019年8月14日，原告依约将涉案产品铝锭交付给被告；经原、被告确认涉案铝锭共计30017公斤。2019年10月9日、18日，被告分别支付货款30000元、30000元给原告。之后，因被告至今未能依约支付货款余额给原告，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告达成的《成交确认书》，是双方当事人的意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告已依约交付涉案产品铝锭给被告，被告至今未能依约足额支付货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告按实际重量计付货款余额374646.16元（14480元/吨×30.017吨-60000元=374646.16元），合法有理，本院对此予以支持。原告要求被告按合同总价款的5%计付违约金21732.31元（14480元/吨×30.017吨×5%=21732.31元），合法有理，亦符合双方的约定，本院对此予以接纳。因被告逾期支付货款，原告要求被告按一年期存款利息标准计付从2019年9月1日起的利息损失，理由成立，本院对此予以接纳；该利息损失应以同期应付而未付的货款金额为基数分段计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山豪展铝异型材制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付拖欠的货款余额374646.16元给原告广州市金佑贸易有限公司。二、被告中山豪展铝异型材制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付利息损失（按一年期存款利息标准计；其中从2019年9月1日起至2019年10月9日止，以434646.16元为基数计算；从2019年10月10日起至2019年10月18日止，以404646.16元为基数计算；从2019年10月19日起至实际清付之日止，以374646.16元为基数计算）给原告广州市金佑贸易有限公司；三、被告中山豪展铝异型材制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付违约金21732.31元给原告广州市金佑贸易有限公司；四、驳回原告广州市金佑贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7735元，由原告广州市金佑贸易有限公司承担10元，被告中山豪展铝异型材制品有限公司承担7725元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  程 瑜人民陪审员  赵海舰二〇二一年三月十五日法官助理谢佩桦书记员郭绮娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1961号上诉人（原审原告）：范锐锐，女，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:常熟象屿房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路兴福寺路街8号。法定代表人：胡新立，该公司董事长。上诉人范锐锐因与被上诉人常熟象屿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初12045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人范锐锐以当事人达成和解为由，于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范锐锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许范锐锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为2153元，由范锐锐负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄源榕二〇二一年三月三十一日法官助理 史学树书 记 员 蔡胤骏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢107号申请执行人：崔森，男，1962年1月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张国坤，男，1967年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第315号民事判决书［关联执行案号：（2018）川0703执恢659号］，执行申请执行人崔森与被执行人张国坤民间借贷纠纷一案。该案经四川省绵阳市中级人民法院指定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。。四川省绵阳市涪城区人民法院于2016年5月10日以(2018)川0703执恢659号案件查封了被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号（监证号：0136520）的房屋。我院责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人张国坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张国坤名下位于绵阳市涪城区御林街8号阳光.曼哈顿一期1栋1单元6楼1号房屋（监证号：0136520）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二一年三月十五日书记员  王理
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6914号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：刘存积，男，1982年9月23日，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘存积金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 莫蕙维