甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10777号原告：张掖市鑫发房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620727458940884。法定代表人：徐世元，该公司总经理。住所：张掖市甘州区环城西路101号。委托诉讼代理人：陆瑾瑾，该公司法律顾问。被告：管福喜，男，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司（以下简称鑫发公司）与被告管福喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫发公司的委托诉讼代理人陆瑾瑾，被告管福喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金800000元，利息108000元，合计908000元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年5月31日至2018年8月20日期间，被告以资金周转为由，向原告陆续借款共计800000元，原告负责人基于朋友关系均答应了借款，在公司出具了借支单三份，支出了相应借款，上述借款于2018年5月31日转入了被告工商银行账户中400000元，于2018年7月20日转入被告账户为×××的农村商业银行梁家墩支行账户中200000元，于2018年8月20日转入了被告账户为×××的甘肃临泽农村商业银行沙河绿岛分理处账户中200000元，同时被告口头承诺在经济好转之后尽快偿还借款，并承担相应利息。后原告多次催要相关借款，但被告均推诿拒付且避而不见。综上所述，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，应当承担法律责任，为保护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告管福喜辩称：原告所主张的借款不属实。实际是原告之前借我的钱，原告给我所打的款项是给我偿还的借款，至于原告陈述的其他经济纠纷，都是以前我与徐某1之间的纠纷，已经解决完毕。我不欠原告的欠款，不承担还款责任。原告鑫发公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告鑫发公司的委托诉讼代理人陆瑾瑾的当庭陈述；2.被告管福喜于2018年5月31日出具的金额为400000元借支单一张，于2018年7月20日出具的金额为200000元借支单一张，于2018年8月20日出具的金额为200000元借支单一张；3.中国农业银行金额均为200000元的网上电子回单两张；4.金额为400000元的中国工商银行转账支票存根复印件一张；5.被告管福喜向案外人徐某1出具的金额分别为1000万元、270万元、50万元的借条复印件共两张。被告管福喜围绕答辩意见提交以下证据及陈述：1.被告管福喜的当庭陈述；2.农村信用合作社电汇凭证一张、机打凭条一张、张掖农村商业银行账户交易明细单一份（十二张）；3.兰州银行对私存款账户明细对账单一份。本院经审理认定事实如下：案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司法定代表人系徐某1，原告鑫发公司及案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司实际经营者均为案外人徐某1。原告鑫发公司、案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司、徐某1均徐某12徐某12徐某12与被告存在大量经济往来。2018年5月31日，被告管福喜向原告鑫发公司出具金额为400000元的借支单一张，借款原因备注为“借款”，被告在原告提供的支票存根上签字，次日即2018年6月1日，原告通过工商银行向被告在张掖农村商业银行的账户转账400000元。2018年7月20日，被告管福喜向原告出具金额为200000元的借支单一张，同日，原告通过工商银行向被告张掖农村商业银行的账户转账200000元。2018年8月20日，被告管福喜向原告出具金额为200000元的借支单一张，同日，原告通过工商银行向被告张掖农村商业银行的账户转账200000元。2018年9月13日，原告给被告转账300000元。2018年10月22日，原告给被告转账两笔，金额分别为200000元、56300元（金额为56300元的该笔，被告称与本案无关联性）。2018年12月24日，原告给被告转账150000元。2019年5月14日，原告给被告转账100000元。2020年7月27日，原告给被告转账250000元。根据双方提供的现有证据，原告在上述期间共给被告打款1856300元，其中56300元被告抗辩与本案无关联性，对此，原告未予以否认。另查明：2017年5月17日，被告通过其在张掖农村商业银行的账户向案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司电汇6000000元，备注为工程款。同日，张掖市鑫发建筑工程有限责任公司向被告转账2000000元，附言：材料款。2017年5月18日，张掖市鑫发建筑工程有限责任公司向被告转账1500000元。2017年9月21日，张掖市鑫发建筑工程有限责任公司向被告分七笔向被告共计转账300000元。2017年10月20日，张掖市鑫发建筑工程有限责任公司向被告转账200000元。根据被告提供的现有证据，在上述期间，被告给张掖市鑫发建筑工程有限责任公司共计转账6000000元，张掖市鑫发建筑工程有限责任公司给被告共计转账4000000元，差额为2000000元。又查明：2017年2月8日，被告管福喜向案外人徐某1出具借条一张，内容为“今借到徐某1现金壹仟万元￥10000000”，借条下方由被告管福喜签字捺印。同日，被告管福喜向案外人徐某1出具借条一张，内容为“今借到徐某1现金贰佰柒拾万元￥2700000”，借条下方由被告管福喜签字捺印。2017年2月24日，被告管福喜向案外人徐某1出具借条一张，内容为“今借到徐某1现金伍拾万元￥500000”，借条下方由被告管福喜签字捺印。本院认为，原告主张要求被告偿还借款，既是主张原、被告之间存在民间借贷关系。民间借贷作为借款合同的一种类型，应当符合合同的基本要件。本案中，原、被告之间并未签订相关合同，原告主张借款，应当对借款的存在以及借款的内容、金额等提供证据，即原告负有举证责任。原告依据被告出具的借支单和转账凭证，拟证明被告拖欠原告借款。被告抗辩原告主张的上述借款不存在，此时，被告对其抗辩理由负有举证责任。根据被告提供的其与原告实际经营者徐某1作为法定代表人的张掖市鑫发建筑工程有限责任公司之间的交易记录，拟证明，原告是在偿还张掖市鑫发建筑工程有限责任公司拖欠被告借款，被告出具的借支单实际上系收据，被告并未向原告借款。针对被告提供的证据和原、被告均认可原告公司与张掖市鑫发建筑工程有限责任公司的实际经营者均为徐某1的事实，原告对原、被告之间存在借贷关系仍需承担举证责任。本院认为，本案中原告请求被告管福喜偿还借款800000元并承担利息108000元的诉讼请求能否成立，需要对原、被告及有关案外人的经济纠纷进行综合判断。原告提交了被告给徐某1出具的大额借据，拟证明被告向张掖市鑫发建筑工程有限责任公司的转账，是为了偿还被告拖欠徐某1的借款，并没有偿还原告的借款。对此，本院认为，被告提供的上述借据，印证了原告、张掖市鑫发建筑工程有限责任公司、徐某1之间存在经济利益链，但上述证据不能直接证明原、被告存在借贷关系。根据原告在庭审中的主张，被告向原告及案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司转账金额远不足以偿还被告向案外人徐某1所借的13200000元，被告管福喜表示，被告与徐某1之间的借款与本案无关，被告拖欠徐某1的借款已经清偿完毕，相关证据在徐某1主张权利时再进行提交。本院认为，即使将原告鑫发公司与案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司、徐某1视为整体，被告鑫发公司的行为仍然不合理，若按照原告主张，在被告拖欠上述原告及案外人巨额款项的情况下，原告向被告持续大额转账更不符合常理。若将原告与案外人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司、徐某1分为相互独立不同的债权人，原告依被告出具的三张借支单向被告主张权利，但原告在被告出具借支单后，仍然向被告管福喜转账达1800000元之巨，原告的行为更不符合经济往来常理。综上所述，现被告提交的证据及双方陈述已经对原告所主张的债权构成合理怀疑，根据现有证据无法确认原被告之间完整的权利义务关系，原告在庭审中不能对借款的真实性进行合理说明，亦未提交其他证据证明借款存在，本院对原告主张的债权不予认定，故原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求因证据不足，均不能成立，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费12880元，减半收取6440元，由原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司负担，本院退还原告的案件受理费6440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二一年三月五日书记员  田振界