天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1959号原告（案外人）：郭晓明，男，1977年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏大伟，北京市盈科（唐山）律师事务所律师。被告（申请执行人）：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告（被申请执行人）：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907室。法定代表人：尹盛斌。被告（被申请执行人）：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。法定代表人：尹盛斌。被告（被申请执行人）：沈众，男，1963年12月19日出生，满族，住北京市密云区。原告郭晓明与被告天津信托有限责任公司（以下简称天津信托公司）、天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称海泽源公司）、天津弘泽建设集团有限公司（以下简称弘泽公司）、沈众案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓明及其委托诉讼代理人苏大伟，被告天津信托公司的委托诉讼代理人戚海峰，到庭参加诉讼。被告海泽源公司、弘泽公司、沈众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓明向本院提出诉讼请求：1、停止对位于天津市南开区××路××号楼××号房屋（购买价2320493元）的执行；2、确认天津信托公司申请执行的位于天津市南开区××路××号楼××号号房屋的所有权归郭晓明所有；3、诉讼费由天津信托公司、海泽源公司、弘泽公司、沈众承担。事实与理由：2020年8月21日，天津市第二中级人民法院发布公告，查封了郭晓明从第三人处购买的位于天津市南开区××路××号楼××号房屋。郭晓明于2020年8月25日对执行标的提出异议，天津市第二中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）津02执异205号执行裁定书，裁定驳回郭晓明的异议请求。郭晓明与第三人于2014年12月16日签订《商品房买卖协议》，第三人同日为郭晓明出具了购房收据，天津信托公司申请查封涉案房屋的时间为2015年8月18日，涉案房屋的设计使用性质为住宅，郭晓明支付了全部购房款。郭晓明在购买涉案房屋之前没有任何用于居住的房屋，购买涉案房屋时为了满足最基本的生存权，最基本生存权的住房物权期待权应当得到保护。特提起诉讼，请求判如所请。天津信托公司辩称，其对涉案房屋依法享有抵押权，并且经过生效法律文书确认，因此对郭晓明提出排除执行的请求不应支持。由于涉案房屋为抵债房屋，因此郭晓明不具备商品房消费者身份，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，同时郭晓明并未实际占有房屋，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可以排除执行的情形，因此郭晓明的该项请求不应支持。另外，由于郭晓明并不享有涉案房屋的所有权，因此其请求确认涉案房屋所有权归其所有，没有事实和法律依据。综上，请求查明事实，驳回郭晓明的全部诉讼请求。海泽源公司、弘泽公司、沈众未发表答辩意见。郭晓明围绕着诉讼请求提供如下证据：1、郭晓明身份证复印件、企业信用信息查询；证明郭晓明、天津信托公司、海泽源公司、弘泽公司主体身份。2、《二次结构ALC板墙砌筑安装工程施工协议》、《抵款协议书》、《证明》、《商品房买卖协议》、收据；证明2014年12月16日郭晓明作为买受人与海泽源公司签订《商品房买卖协议》，约定涉案房产用途为居住，价款为2320493元，房款支付给滦县镇诚新型建材有限公司（以下简称镇诚建材公司），同日，海泽源公司为郭晓明出具收据。3、天津市第二中级人民法院（2020）津02执异205号执行裁定书；证明天津市第二中级人民法院依法查明在人民法院查封之前，郭晓明与海泽源公司签订合法有效的《商品房买卖协议》，并支付了全部购房款。4、天津市不动产登记资料查询结果、《天津市房产买卖协议》天津市不动产权证；证明郭晓明在天津市××住房，购买时间为2016年10月31日，因购买的涉案房屋迟迟不能交付，且没有其他用于居住的房屋，不得已才购买该房屋，购买涉案房屋时郭晓明名下没有其他用于居住的房屋，购买涉案房屋是为了实现最基本的生存权。天津信托公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：1、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二诉保字第310号民事裁定书；证明法院依法查封了涉案房屋。2、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二初字第504号民事判决书；证明生效法律文书已确认天津信托公司有权就涉案房屋实现抵押权。3、协助执行通知书；证明法院依法继续查封了涉案房屋，且仍处于查封状态。4、他项权利证书及明细；证明涉案房屋在抵押物清单之内，天津信托公司有权实现抵押权。5、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二诉保字第310号协助执行通知书、查封明细；证明涉案房屋首次查封的期限为2015年8月18日至2018年8月17日。海泽源公司、弘泽公司、沈众未提供证据。经质证，天津信托公司对于郭晓明提供证据1真实性、合法性、关联性没有异议；证据2形式上的真实性认可，证明目的不予认可；证据3、证据4的真实性均予以认可，证据4的证明目的不予认可。郭晓明对于天津信托公司提供证据1至证据5的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为，郭晓明提供证据1至证据4的真实性天津信托公司没有异议，能够证明本案诉争事实，与本案具有关联性，本院予以认定。天津信托公司提供的证据1至证据5的真实性、合法性郭晓明没有异议，能够证明本案诉争事实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月17日，本院在审理天津信托公司诉海泽源公司、弘泽公司企业借贷纠纷一案中，依据天津信托公司的财产保全申请，作出（2015）二中民二诉保字第310号民事裁定书，裁定：冻结海泽源公司、弘泽公司银行存款176924027.78元或查封、冻结其他相应等值财产。2015年8月18日，本院作出（2015）二中民二诉保字第310号协助执行通知书，查封海泽源公司位于天津市南开区××路××花园的在建工程，其中包括涉案房屋。2016年3月18日，本院作出（2015）二中民二初字第504号民事判决书。该判决书查明：2014年5月16日，天津信托公司与海泽源公司、弘泽公司签订编号1414109008《贷款合同（Ａ类）》，海泽源公司向天津信托公司借款180000000元。同日，天津信托公司与海泽源公司签订编号1414109008-1、1414109008-2、1414109008-3、1414109008-4四份《贷款抵押担保合同》，海泽源公司以其所有的坐落于天津市南开区××路××花园项目的在建工程（建筑面积19632.49平方米）为上述贷款提供抵押担保，2014年5月22日办理了抵押登记手续。他项权证号分别为房地他证字第4××7、43004141126768、43004141126769、43004141126770。判决：“一、海泽源公司于本判决生效之日起十日内偿还天津信托公司借款本金160000000元、利息9847145.07元及截至2015年8月11日的逾期罚息7076882.71元，并按29%的年利率以未偿还金额为基数计算至判决确定给付之日的罚息；二、天津信托公司有权对海泽源公司所有的坐落于天津市南开区××路××花园项目在建工程（建筑面积19632.49平方米）（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在《贷款抵押担保合同》约定范围内优先受偿；三、弘泽公司、沈众对上述第一项给付事项承担连带保证责任，弘泽公司、沈众承担连带保证责任后，有权向海泽源公司追偿；四、驳回天津信托公司其他诉讼请求。案件受理费926420元、保全费5000元，由海泽源公司、弘泽公司、沈众连带负担。”2020年9月27日，本院作出（2020）津02执异205号执行裁定书，裁定：驳回郭晓明的异议请求。2018年8月3日，本院继续查封了海泽源公司名下坐落于天津市南开区××路××花园在建工程中相关房产，其中包括涉案房屋，查封期限自2018年8月3日至2021年8月2日。编号2014-11-061《二次结构ALC板墙砌筑安装工程施工协议》载明“发包方：大博金（天津）建设工程有限公司(甲方）。承包方：镇诚建材公司（乙方）……第一条、工程概况、承包内容。1.1工程名称弘泽城一号地（嘉誉新城）；1.2工程地点塘沽洞庭路和建材路交口……第三条、合同价款和工程款支付。3.1本合同暂定综合单价为1150元/立方米，最终价格以甲方确认单价格为结算依据……第十三条、补充条款。13.1甲方同意以弘泽建筑1＃楼2503＃、2504＃、2603＃、2604＃房折价8720000元作为工程预付款支付乙方，以保证本工程顺利施工……签约时间2014年11月7日”2014年11月18日《抵款协议书》载明“甲方：天津弘泽华信房地产开发有限公司；乙方：大博金（天津）实业集团有限公司；丙方：镇诚建材公司；丁方：海泽源公司。鉴于，乙方承接甲方弘泽城1号地项目ALC板供货，丙方为乙方的材料供应商，甲方未付乙方部分货款，乙方未付丙方部分材料款，现经甲、乙、丙、丁四方协商一致，就以房抵款相关事宜，达成如下协议：一、丁方提供的抵债房屋为：1、柏悦花园住宅小区1号楼1门2503室销售面积为126.4平方米，单价为18455.22元/平方米，购房价款为人民币2332740元……2、柏悦花园住宅小区1号楼1门2504室销售面积为126.87平方米，单价为18290.32元/平方米，购房价款为人民币2320493元……3、柏悦花园住宅小区1号楼1门2603室销售面积为126.4平方米，单价为18377.62元/平方米，购房价款为人民币2322931元……4、柏悦花园住宅小区1号楼1门2604室销售面积为126.87平方米，单价为18241.82元/平方米，购房价款为人民币2314340元……二、甲、乙、丙、丁四方同意甲方以上述抵款房屋，冲抵乙方弘泽城1号地项目ALC板材料的部分货款，即人民币9290504元，乙方将上述房屋抵让给丙方，用以冲抵弘泽城1号地项目未付的部分材料款，即人民币9290504元……三、本协议签署之日，即为甲方对乙方按本协议第二条确定的冲抵金额履行了付款义务，乙方对丙方按本协议第二条确定的冲抵金额履行了付款义务，具体相关房屋抵转手续由丙、丁双方之间办理，此后的相关手续流程不再体现乙方……六、上述房屋的入住时间为2015年6月30日……八、本协议生效后，如丙方或丙方指定他人购买上述房屋，丙方应与之签订协议，并在其中注明本协议第五条、第六条和第七条的内容，有任何异议或争议，均由丙方负责解决，丙方应将上述房屋转让协议交由丁方备案，丁方应积极协助丙方或其指定的买受人办理上述房屋相关购房手续，且相关费用应由与丁方签署上述房屋《天津市商品房买卖合同》的买受人承担。九、其他约定：1、本协议生效后，甲方向丁方支付人民币9290504元……”2014年11月21日，抵账单位大博金（天津）实业集团有限公司、认购人镇诚建材公司出具证明，载明“我公司认购弘泽鉴筑项目商品房，房号为1号楼1门2504室，销售面积126.87平方米，总价金额为2320493元……现将该套商品房转让给郭晓明……前来办理购房手续，在办理购房和入住手续过程中，认购人要执行我公司与贵公司2014年11月18日签订的《抵款协议书》的条款……”落款日期为2014年12月16日的《商品房买卖协议》载明“出卖人（以下简称甲方）海泽源公司……买受人（以下简称乙方）郭晓明……商品房情况：天津市南开区××路××花园1号楼1门2504室钢混结构单元房，设计用途居住，销售建筑面积为126.87㎡（含公摊面积）。商品房价款……每平米价格为18290.32元（币种人民币），价款为2320493元……第一条商品房交付日期。甲方于2015年6月30日前将商品房交付乙方……第二条商品房购房凭证。乙方于签订本协议当日一次性将全部房款2320493元支付给镇诚建材公司，甲方向乙方出具购房收据……第五条该商品房为抵工程款之房屋……”该《商品房买卖协议》落款甲方签章处加盖有海泽源公司合同专用章，乙方签章处郭晓明签名捺印。编号为0042901专用收据载明“2014年12月16日，今收到郭晓明交来弘泽鉴筑1-1-2504房款抵账人民币2320493元”,该收据加盖有海泽源公司财务专用章，郭晓明在交款人处签名。天津市不动产登记资料资料查询结果显示郭晓明在天津市有1套不动产登记记录。编号津（2016）南开区不动产权第1××6号不动产权证载明“权利人郭晓明；共有情况单独所有；坐落南开区××路××庄××；……用途城镇住宅用地／居住；面积333.9平方米／288.53平方米……其他权利状况建筑结构混合，建筑面积288.53平方米，所在层1-3层，总层数3层……”本案审理过程中，郭晓明明确其起诉状中诉讼请求、事实与理由中天津市南开区××路××号楼××号房屋，明确为天津市南开区××路××花园1-1-2504号房屋。天津信托公司认可郭晓明诉讼请求中所指的房屋即为柏悦花园1-1-2504号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”只有符合前述规定，才能排除对涉案房屋的执行。虽然郭晓明与与海泽源公司签订《商品房买卖协议》的时间在人民法院查封涉案房屋之前，海泽源公司也为其开具了收据，但其未能提供有效证据证明其已经支付了相应购房款项，且其名下还有其他住房，故不符合上述排除执行的情形。因郭晓明未能按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，提供有效证据证明其主张，故应承担不利后果。综上，郭晓明的诉讼请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告郭晓明的诉讼请求。案件受理费25364元，由原告郭晓明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，且在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。审 判 长  梁 辉审 判 员  刘 刚人民陪审员  李云霞二〇二一年三月十七日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣