wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初641号 原告：宁安市幸福里敬老院，住所地宁安市。 负责人：张兆明，院长。 被告：宁安市爱众供热有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：赵忠良，董事长。 委托诉讼代理人：石刚，男，宁安市爱众供热有限公司职工。 原告宁安市幸福里敬老院（以下简称幸福里敬老院）与被告宁安市爱众供热有限公司（以下简称爱众公司）供用热力合同纠纷一案，本案于2021年3月4日立案后，依法进行了审理。原告负责人张兆明、被告的委托诉讼代理人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福里敬老院向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还供热配套费23335.80元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告强行将原告供热管道掐断，要求原告将交给乐园小区的供热配套费交给被告。原告于2018年10月25日又向被告交了一份供热配套费23335.80元。2018年-2019年度，被告的供热温度一直未达标，还连续停热了两次。原告找到被告的主管单位也没有解决，在原告处养老的老人都被冻跑了。故原告决定2020年-2021年度放弃由被告供暖，改用其他方式供热。现要求被告返还原告重交的供热配套费23335.80元。 被告爱众公司辩称，原告幸福里敬老院没有诉讼主体资格。因为原告已于2020年12月29日被告宁安市民政局注销，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审理查明，因原告向宁安市民政局提交注销申请，其已于2020年12月29日被宁安市民政局批准准予原告注销，故原告已不具备起诉主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁安市幸福里敬老院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  魏春梅 二〇二一年三月十六日 书记员  马偲博
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初313号 原告：宫玉利，男，1984年4月23日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10、11层12层部分区域。统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告宫玉利与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉利委托诉讼代理人雷颖、被告平安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人董晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫玉利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款273800元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔险，保险期间自2019年9月11日0时至2020年9月10日24时止，原告交纳了相应保费。2020年6月5日3时20分许，胡学凤驾驶原告所有的车辆，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线马城村南处时，与前方同向行驶刘立平驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致胡学凤受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书：胡学凤负全部责任，刘立平无责任。此事故给原告造成如下损失：车损247000元、公估费23800元、施救费3000元，以上共计273800元。原被告就理赔未达成一致意见，特提起诉讼。 被告平安财险唐山中心支公司辩称，1、我司承保原告车辆车损险，保险限额为285000元，附加不计免赔，保险期间自2019年9月11日至2020年9月10日，事故发生在保险期间内，在原告车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证均年检合格，且无其他免责拒赔情形的前提下，我司承担合理合法赔偿责任；2、原告车辆投保时登记的第一受益人为一汽财务有限公司，在该公司未授权或转让保险理赔权益给原告时，原告不具有本案诉讼主体资格；3、对于无责车交强险应承担的赔偿，应优先扣除，再由我司在车损险中进行赔付；4、原告车损诉请数额过高，所依据的鉴定结论虽系法院委托，但由于鉴定结论内容将原告车辆推定为全损，在原告既未提交车辆报废手续、也未提交车辆维修费发票的情形下，其损失数额尚未实际发生也无法具体核算，故仅依据公估报告诉请车损缺乏事实依据，对于所列的更换部件清单，部分存在扩大损失的情形，对于需要维修无需更换的部件进行了损失扩大并且该报告既然出具了更换配件清单，那么按照此清单原告或者应该提交维修发票，或者应按鉴定结论提交车辆报废手续才能够确定车损实际数额，而现阶段原告仅仅提供一份公估报告书仅对车辆进行了估损，车辆实际损失数额尚未确定，原告对该报告主张车辆损失证据不足，不予认可；5、施救费发票未注明施救起止点及具体施救里程，出具时间并非事故发生后而是在事故发生后两个月之后开具，对其关联性不认可，对于超出河北省物价厅规定的收费标准部分我司不予赔付；6、公估费、诉讼费系原告自行扩大的间接损失，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日3时20分许，胡学凤驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂车，沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城村南处时，与前方同向行驶刘立平驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致胡学凤受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：胡学凤负全部责任；刘立平无责任。另查明，胡学凤驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆为原告宫玉利所有，原告为该车在被告处投保了机动车损失险（赔偿限额为285000元，附加不计免赔险），保险期间自2019年9月11日0时至2020年9月10日24时止，原告交纳了相应保费，该起事故发生在保险有效期间内。还查明，事故发生时，冀Ｂ×××××半挂牵引车的抵押权人为一汽财务有限公司，2020年8月24日，该抵押已解除。2020年10月16日，河北省唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××损失进行重新公估鉴定，公估结论为冀Ｂ×××××号车辆价值估损金额为人民币285000元，车辆残值估损金额为人民币38000元，推定全损。事故发生后，滦县新城康复汽车整形对原告车辆进行了施救。此事故给原告造成的如下损失：车损247000元、公估费23800元、合理施救费2000元，以上共计272800元。 以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书，机动车登记证书复印件，胡学凤驾驶证、从业资格证复印件，原告身份证、车辆行驶证、道路运输证、保单复印件及相关票据可证。 本院认为，胡学凤驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂车与刘立平驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致原告所有的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告为其所有的冀Ｂ×××××半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔险，并缴纳了相应保费，被告为原告出具了保单，原被告间存在合法有效的保险合同关系，被告应当按照合同约定履行相应义务。被告主张原告车辆投保时登记的第一受益人为一汽财务有限公司，在该公司未授权或转让保险理赔权益给原告时，原告不具有本案诉讼主体资格，但根据原告车辆的机动车登记证书中显示，一汽财务有限公司为抵押权人，在2020年8月24日，该抵押已解除，故原告具有诉讼主体资格。关于原告的车辆损失数额，原告提交了河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书，该公估报告书系由河北省唐山市人民法院委托具有相应资质的鉴定评估机构出具，客观真实、程序合法，本院对该公估结论中原告车辆的损失数额予以采信。原告主张的施救费，虽提供了相应票据，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院酌定2000元。原告主张的公估费，属为确定损失支付的合理费用，本院予以支持。被告平安财险唐山中心支公司其他所辩，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在机动车损失保险赔偿限额内，赔偿原告宫玉利车损247000元、公估费23800元、施救费2000元，共计272800元。（于本判决生效之日起十日内履行，打款到原告自行提供的银行卡上）； 二、驳回原告宫玉利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5407元，减半收取计2703.50元，由原告宫玉利负担23.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2680元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分，已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇二一年三月二十三日 书记员  董沂涛
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初485号之二 原告：中和农信项目管理有限公司 住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室 统一社会信用代码：9111010568195591XN 法定代表人：刘冬文职务：总经理 被告：周建，男，1978年2月18日生，住易县。 被告：计秀芳，女，1982年6月8日生，住易县。 被告：王术玲，女，1978年9月2日生，住易县。 本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告周建、计秀芳、王术玲借款合同纠纷一案中，原告中和农信项目管理有限公司于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周建名下冀Ｆ×××××比亚迪牌汽车一辆，并已提供担保。 本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被告周建名下冀Ｆ×××××比亚迪牌汽车一辆，期限为一年； 保全费420元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄宝宏 二〇二一年三月十六日 书记员  白 菊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31629号原告：宋德育，女，1982年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：雷晓亮，男，1992年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告宋德育与被告雷晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德育的委托诉讼代理人刘会丽，被告雷晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德育向本院提出诉讼请求：1．判令被告雷晓亮偿还借款本金528000元。2．请求法院判令被告支付利息（以528000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场拆借利率的四倍计算，从2020年7月11日起计算至本金还清之日止）。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因购房需要，向原告借款。双方于2020年6月10日签署《协议书》，约定被告向原告借款1200000元，从银行贷款后于2020年6月29日前一次性归还。原告当天通过转账方式给付1200000元。2020年6月11日，被告偿还本金642000元。借款到期后，被告归还借款本金3万元及利息15950元。后经原告多次催要被告未再归还本金及支付利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告雷晓亮辩称，双方之间不存在真实的借贷关系。双方是通过中介认识的，案外人陈月新的房屋需要垫资所以找到被告来给其背户，我的银行卡都在中介手中，不在我手里，钱也是陈新月还的，所以与我没有关系，不同意还钱。本院经审理查明：2020年6月10日，雷晓亮向宋德育出具《协议书》一份，载明：今由本人雷晓亮（身份证略）向宋德育（身份证略）拆借壹佰贰拾万元整（1200000）用于购买大兴区五福堂北路2号院1楼2层2单元xx经济适用房，待房产过户后用房子从银行贷后一次性归还宋德育，归还时间最晚于2020年6月29日，并给宋德育叁万陆仟元答谢费。宋德育于当日通过银行转账方式，分两笔向雷晓亮的账户内转账共计1200000元。2020年6月11日，雷晓亮通过银行转账方式向宋德育的账户内转账642000元，宋德育认可雷晓亮还通过现金给付方式返还了借款本金3万元及利息15950元。庭审中，雷晓亮对《协议书》的真实性予以认可，确认协议书中的签字及手印均为其本人的，并认可钱到账后取出38000元，通过中介给付了宋德育，后期又给付了7950元。雷晓亮否认和宋德育之间存在借贷关系，但未能提交证据证明。另，雷晓亮另行以不当得利的法律关系起诉案外人陈月新，因其与陈月新之间签订有《北京市存量房屋买卖合同》，构成房屋买卖合同关系，北京市大兴区人民法院裁定驳回了雷晓亮的起诉。上述事实，有《协议书》、转账凭证、银行流水明细、（2020）京0115民初21235号《民事裁定书》及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。宋德育主张与雷晓亮之间存在民间借贷关系，并提供《协议书》、转账凭证等证据予以证明，雷晓亮虽然否认双方之间的借贷关系，但是协议书中已明确了借贷双方、借贷金额、借款用途、还款时间等，不存在对协议内容产生歧义或重大误解的可能，且宋德育按协议约定履行了给付出借款项的义务，故双方之间的借贷关系成立，雷晓亮应按协议约定偿还借款。协议中的“答谢费”即为双方对利息的约定，宋德育对利息标准进行了调整，符合法律规定，本院予以确认，综上，宋德育的诉讼请求成立，本院予以支持；雷晓亮辩称双方之间不存在借贷关系，未能向本院提供证据证明，且通过大兴区人民法院的裁定书可以看出，其与案外人陈月新之间存在房屋买卖关系，印证了协议中借贷用途，故对其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告雷晓亮于本判决生效后七日内，给付原告宋德育借款本金528000元；二、被告雷晓亮于本判决生效后七日内，给付原告宋德育逾期付款利息（以528000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自二〇二〇年七月十一日起至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告雷晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年三月十九日书记员 李文蕊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初712号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：杨德琴，女，1972年4月25日出生，壮族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗凌飞（系杨德琴之夫），男，汉族，现住重庆市江北区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司诉被告杨德琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆翡翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费417.44元，减半收取208.72元，由原告重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。审 判 员 赵红媚二〇二一年三月十七日法官助理 王 睿书 记 员 石文程
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6616号原告：尹婷，女，1992年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区堂子胡同9号新一代商城7层8号。法定代表人：王泽鲁。原告尹婷与被告北京壹捌捌指尖云餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。尹婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尹婷撤诉处理。审判员  李俊二〇二一年三月二十二日书记员  杨超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13499号原告：胡某1，女，1954年11月28日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢静，北京家理律师事务所律师。被告：胡某2，男，1947年11月6日出生，汉族，住址北京市西城区。被告：胡某3，女，1950年2月18日出生，汉族，住址北京市海淀区。胡某1诉胡某2、胡某3遗嘱继承纠纷一案，胡某1向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按胡某1撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月二十二日书记员 许少华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0802执687号 申请执行人:韦继览，男，1961年5月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人:广西标鼎中居房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道908-1号5楼。统一社会信用代码：914508000983433690。 法定代表人：叶雪峰，董事长。 本院在执行韦继览与广西标鼎中居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人韦继览依据本院作出的（2020）桂0802民初3852号民事调解书申请执行60586元、案件受理费769元、执行费820元。本院于2021年2月1日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。查明被执行人广西标鼎中居房地产开发有限公司名下有预售房屋25套，上述房产已被我院（2020）桂0802民初2804号案件保全，该案未进入执行程序，查明房产暂时无法处置，已由（2021）桂0802执1064号执行案件裁定轮候查封。除此之外暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施、已将执行情况告知申请执行人，本案申请标的60586元、案件受理费769元、执行费820元均未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  温新星 审判员  葛 娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  张宝强
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2021）晋0406执恢37号黄敏：本院立案执行的黄敏罚金执行一案，执行依据（2020）晋0406刑初84号刑事判决书。经执行，被执行人黄敏全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月一日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初1064号 本院于2021年2月19日对原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告祝华、姜英、祝雁华金融借款合同纠纷一案作出的（2021）鲁1721民初1064号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）鲁1721民初1064号民事判决书第4页第一段第3行、第5页第二段第3行中“《民法典》”补正为“《中华人民共和国民法典》”，第6页第9行“二〇二〇”补正为“二〇二一”。 审判员  李怀义 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙海冰
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初13号原告：杨传文，男，1945年12月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：杨仿田，又名杨卫星，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告杨传文与被告杨仿田宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案于2021年3月1日公开开庭审理，原告杨传文经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告杨传文撤诉处理。案件受理费100元，由原告杨传文负担。审判员  李中伟二〇二一年三月一日书记员  何梦月
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初363号原告：焦庆波，男，1975年2月25日生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。被告：孟祥全，男，1977年7月21日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告焦庆波与被告孟祥全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨共和、被告及其委托诉讼代理人孟俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款7万元，并赔偿原告损失（以7万元为基数，自2020年3月29日起按照同期贷款市场报价利率计算利息至购房款实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到原告购被告（贾河村）家河家小区安置房首付款7万元，支付方式为微信转账。被告收到首付款后，多次催促被告签订房屋买卖合同，被告以种种理由拒不签订，也不退还首付款，被告占有原告资金已达半年之久，给原告造成了巨大损失。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：2019年7月份，原、被告双方达成口头协议，原告购买被告房屋，每平方米6000元，共计42万元，原告先行支付30万元，剩余12万元在交房时付清，但由于原告原因，双方一直未签订书面房屋买卖合同，给被告方造成损失；被告认可收到原告房屋首付款7万元；2020年6、7月份，原、被告双方微信聊天，原告同意签订合同，事后原告认为房价过高，要求按照5000元/平方米签订合同，但被告没有同意，要求仍按原约定的6000元/平方米签订合同，原告也予以同意，但原告经常以资金紧张、在外地为由，不与被告签订合同。综上，由于原告违约在先，被告无违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告曾口头约定原告购买被告位于郑州市××区家河家小区尚待分配的安置房一套，房屋面积为70平方米，每平方米6000元，购房款总额为42万元。2020年3月29日，被告向原告出具收条一份，主要载明：今收到原告购被告（贾河村）家河家小区安置房首付款7万元。后原、被告在协商签订书面买卖合同过程中，就违约责任等条款无法达成一致意见，原告现起诉来院。另查明，2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原、被告未能就合同条款达成一致意见，合同已无法实际履行，故被告应退还原告购房款7万元，并应自2020年3月29日起按照原告起诉之日的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告孟祥全于本判决生效之日起十日内退还原告焦庆波购房款7万元，并自2020年3月29日起按照年利率3.85%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告焦庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（已减半），由被告孟祥全负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二一年三月二十九日书记员  毛江涛
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初422号原告：辽源市龙山区金帆名烟名酒行。经营者：张松涛，经理。委托诉讼代理人：惠冬阳，该单位员工。被告：辽源市龙山区大乘都川西坝子火锅店经营者：陈强，经理。原告辽源市龙山区金帆名烟名酒行与被告辽源市龙山区大乘都川西坝子火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告辽源市龙山区金帆名烟名酒行经营者张松涛及委托诉讼代理人惠冬阳到庭参加诉讼，被告辽源市龙山区大乘都川西坝子火锅店经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辽源市龙山区金帆名烟名酒行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款本金12600元，并支付逾期还款利息。2、依法判决被告承担全部诉讼费用。2019年间，被告在经营过程中拖欠原告酒水货款。2020年1月31日，被告出具了欠款金额为12600元的欠据。此后原告数次向被告催索款项，但被告至今未还。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。辽源市龙山区金帆名烟名酒行向本院提交了欠条证据材料。辽源市龙山区大乘都川西坝子火锅店未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月31日，被告辽源市龙山区大乘都川西坝子火锅店在原告辽源市龙山区金帆名烟名酒行购买酒水，出具了欠款金额为12600元的欠据，至今未付此款。以上事实有原告提交的欠条证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告西坝子火锅店在金帆名烟名酒行购买酒水，所欠货款理应及时给付。本院依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，判决如下：被告辽源市龙山区大乘都川西坝子火锅店在本判决生效后5日内给付原告辽源市龙山区金帆名烟名酒行货款12600元及利息（利息从2020年1月31日起，至全部还清时止，按银行间贷款市场公布的利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由辽源市龙山区大乘都川西坝子火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 张焕成二〇二一年三月十五日书记员 刘禹良
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执74号李茂坤、郝德林：李茂坤与郝德林财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行标的：10050.00元。经本院立案执行，郝德林已主动履行完毕。李茂坤向本院申请同意结案。至此，李茂坤申请执行本院于2020年06月15日作出的（2020）吉0281民初831号判决书确定的主文内容，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保175号   申请人：卡哈尔·阿布都拉，男，1984年5月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：阿布都如苏力·依米尔，男，1976年1月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：帕提古力·艾买提，女，1985年1月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人卡哈尔·阿布都拉于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿布都如苏力·依米尔，帕提古力·艾买提的银行账户款65,000元进行冻结。申请人卡哈尔·阿布都拉已提供担保。   本院经审查认为，申请人卡哈尔·阿布都拉为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划阿布都如苏力·依米尔，帕提古力·艾买提的银行账户存款65,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费670元，由申请人卡哈尔·阿布都拉负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0822民初602号 原告：孙芳蕾，女，1970年3月25日生，汉族，个体，住通榆县。 被告：智文东，男，1971年6月15日生，汉族，住通榆县。 原告孙芳蕾与被告智文东之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳蕾、被告智文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙芳蕾向本院提出诉讼请求：请求判令被告智文东给付欠款73600.00元，并承担案件受理费。事实与理由：2005年11月3日,智文东在原告处赊购七台摩托车，总价款为38400.00元。2006年4月30日，智文东在原告处又赊购六台摩托车，总价款为35200.00元，智文东合计欠款73600.00元。此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款。 智文东辩称，不同意偿还欠款，我不欠孙芳蕾钱，原告起诉主体不适格，2005年我为李焕喜代销摩托车，没有签协议，是口头约定的，具体代销多少台我也记不清了。我与李焕喜之间的账已经结清了，欠据是代销时卸货的凭证，与孙芳蕾没有关系。 当事人孙芳蕾围绕诉讼请求依法提交了智文东出具的欠据二份，经智文东质证称，欠据属实，字是其签的，但是剩余的摩托车李焕喜都拿走了，我们的账也结清了，欠据是当时卸货的凭证，但其未提交相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。证人李凤平证实其与孙芳蕾共同去智文东家索要欠款，经双方确认，本院对证人证言予以采信。 本院认为，双方争议的问题为原告孙芳蕾诉讼主体是否适格；被告智文东应否给付原告孙芳蕾欠款73600.00元。经核实，孙芳蕾与李焕喜系夫妻，2005年至2006年期间，夫妻共同经营摩托车销售业务，在此期间智文东在原告处赊购摩托车，孙芳蕾提起诉讼，并无不当。现原告要求被告偿还欠款73600.00元，符合法律规定，应予保护。被告智文东主张因无充分证据证明，对其答辩意见本院不予支持。因双方买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告智文东于本判决生效后给付原告孙芳蕾欠款73600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取820.00元，由被告智文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇二一年三月十五日 书记员  王鹏志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8548号原告：汪俊廷，男，1949年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市肛肠医院，住所地北京市西城区德胜门外大街16号。法定代表人：张秀，院长。原告汪俊廷诉被告北京市肛肠医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告汪俊廷于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪俊廷向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪俊廷撤诉。案件受理费25元，由原告汪俊廷负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年三月十八日法官助理 王锋书 记 员 李婷
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0727民初12号 原告：付艳珍，女，1976年12月3日出生，汉族，现住阳原县（未到庭）。 原告委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司。 负责人：骆宝忠，总经理。。 住所地：张家口市经开区。 委托诉讼代理人：张璋，河北诚昭律师事务所律师。 原告付艳珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳珍的委托诉讼代理人张素花，被告张家口中心支公司委托诉讼代理人张璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付艳珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计18605.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日13时30分许，郝平驾驶晋Ｂ×××××号轿车在阳原县由南向北行驶至与京拉线交叉路口处右转弯时，与沿京拉线由西向东行驶和驾驶人惠建兵驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞，造成驾驶人郝平与原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经阳原交警队认定，驾驶人郝平负事故的全部责任。2020年3月29日郝平为晋Ｂ×××××号轿车在被告张家口中心支公司投保了产品名称为“驾行天下Ａ1”的团体人身保险，投保期限从2020年3月29日至2021年3月28日止，事故发生在保险期内。原告的伤情经法院委托阳原县法医鉴定中心司法鉴定构成10级伤残，双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持。 被告张家口支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：1、对保险合同的真实性认可。2、合同条款第十二条第二款第3项中，明确说明该鉴定机构应由双方认可，但是我司直到收到本案传票才知道被鉴定的人员是付艳珍。另外我们想看一下鉴定机构的资质。3、根据《中国保险监督管理委员会文件》保监发（2014）6号，《中国保监会关于发布人身保险伤残评定标准及代码行业标准的通知中》4.7.7在“脊柱结构损伤和关节活动功能障碍”中对原告的病情有认定标准，我司认为原告的伤情构不成保险行业赔付的十级标准。4、我司承保的范围为意外伤害住院医疗，及住院补贴金额。门诊诊疗费用及营养费等其他费用不属于我司承保范围。我司认可的金额为住院医疗保险金额是1894.94元，及住院补贴900元。住院补贴为日50元乘以18日得900元。住院医疗保险金额的赔付依据合同约定为：（3010.45-541.78-免赔额100）*80%=1894.94元。541.78为明细中乙类不在保险理赔范围内的诊疗费用。5、鉴定费用不属于公司的理赔范围。合同中也没有约定，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月29日郝平为晋Ｂ×××××号轿车在被告张家口中心支公司投保了产品名称为“驾行天下Ａ1”的团体人身保险，投保期限从2020年3月29日至2021年3月28日止。合同约定：一、意外伤害保险金额120000元；二、意外伤害住院医疗保险金额10000元；三、日住院补贴金额50元。2020年4月3日13时30分许，郝平驾驶晋Ｂ×××××号轿车在阳原县发生交通事故，并负事故的全部责任。 原告付艳珍的损失依法确认如下： 一、意外伤害住院医疗保额2328元（原告主张医疗费4105.05元、证据：医疗费票据4张、诊断证明、费用清单、阳原县病历各一份。被告认可金额为1894.94元。本院认为，原告住院医疗费为3010.45元，被告主张扣除非医保用药不予采信，故依据保险合同约定支持原告医疗费为：住院医疗费用3010.45元扣减100元后按80%比例赔偿为2328元）。 二、日住院补贴900元（原、被告认可，本院予以克认。） 三、意外伤害保险金额12000元（原告构成10级伤残主张意外伤害保险金额12000元，证据：鉴定意见书、保险合同、户口本。被告认为，根据《中国保险监督管理委员会文件》保监发（2014）6号，《中国保监会关于发布人身保险伤残评定标准及代码行业标准的通知中》4.7.7在“脊柱结构损伤和关节活动功能障碍”中对原告的病情有认定标准，认为原告的伤情构不成保险行业赔付的十级标准，不认可。本院认为，鉴定意见书是法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序依法作出，故本院采信鉴定意见书意见，保险合同约定意外伤害保险金额120000元，原告构成10级伤残，故支持原告主张）。 四、鉴定费鉴定费1600元（原告主张鉴定费1600元，证据：票据1张。被告认为鉴定费用不属于公司的理赔范围，合同中也没有约定，故不予承担。本院确定鉴定费1600元）。 本院认为：原、被告之间签订的人身保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。原告主张被告按保险合同赔偿符合法律规定，应予以支持。 综上所述，原告付艳珍的损失为15228元（不含鉴定费1600元），被告张家口中心支公司在保险额度内赔偿原告15228元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条第四十四条第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律之的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司在保险限额内赔偿原告付艳珍15228元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.12元，减半收取计112.56元，原告付艳珍负担22.56元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司负担90元。鉴定费1600元，原告付艳珍负担800元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二一年三月三十一日 书记员  张志
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6007号原告：马光跃，男，1953年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：谢顺明，男，1957年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告马光跃与被告谢顺明民间借贷纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费(2021年3月1日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马光跃撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年三月十六日书记员  赵淼
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1523民初705号 原告:陈加红,男,1972年10月12日生,汉族,个体业主，住安徽省舒城县。 原告:李卫东,男,1973年10月1日生,汉族,个体业主，住安徽省舒城县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽博艺建设工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场客运南站办公北楼五楼。 法定代表人:徐安廷,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张丽，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。 第三人:范育新,男,1969年11月18日生,汉族,住安徽省舒城县。 原告陈加红、李卫东与被告安徽博艺建设工程有限公司及第三人范育新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。 原告陈加红、李卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告工程履约保证金33万元;2、请求法院判令被告支付剩余工程款100800元;3、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2016年原告通过第三人范育新(原安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司负责人)和范育勇,借用被告资质参与舒城县舒茶派出所办公用房工程投标,因资金困难委托案外人张神州(本项目部负责人之一)向被告支付工程投标保证金33万元。事后,原告于2016年7月19日将该工程投标保证金、农民工工资保证金及投标时产生的相关费用共计45万元,按照第三人的指示汇入范育勇账户,由范育勇将款项汇入安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司账户,安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司于2016年8月9日返还了张神州垫付的投标保证金33万元。该投标保证金在中标后转为了工程履约保证金,原告按照建设施工合同的约定早已施工结束且验收合格并交付使用,业主方已经按照建设施工合同的约定将全部工程款及工程履约保证金等退还至被告,但被告一直拒不给付原告。原告在施工期间,均按业主方每次支付的工程进度款先向被告或被告法定代表人缴纳税金,再由被告开具税票后领取工程进度款。案涉工程合同价2887043.77元,决算价是2324793.39元,原告全部依法纳税。其中第一笔工程款720000元是原告以安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司名义向舒城县税务局纳税,但被告按14%扣留了720000元税金100800元工程款至今未支付给原告。综上,被告拒不给付工程保证金及剩余工程款已侵犯了原告的合法权益,给原告造成了一定的经济损失,为此特提出以上请求,恳请贵院支持原告诉请。 本院经审查认为，原告陈加红虽系案涉工程的实际施工人，但原告李卫东与原告陈加红仅限于资金上的借贷关系，与被告安徽博艺建设工程有限公司并不存在建设工程施工合同法律关系，将李卫东列为共同原告主张工程款，属主体不适格；同时涉案履约保证金系张神洲支付给被告，张神洲有权向被告主张返还权利，原告主张返还该款被告并不认可。 综上所述，本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈加红、李卫东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二一年三月三十日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川10民终182号 上诉人（原审原告）：刘德荣，男，1946年12月12日出生，汉族，住所地四川省威远县。 上诉人（原审原告）：李敬辉，女，1950年7月29日出生，汉族，住所地四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：威远县新店镇卫生院，住所地：威远县新店七星椒街85号。 法定代表人：宋春来，院长。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 上诉人刘德荣、李敬辉与被上诉人威远县新店镇卫生院侵权责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2443民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,因二审出现了新的证据，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初2443号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人刘德荣、李敬辉预交的二审案件受理费1600元予以退回。 审 判 长 叶波审判员何骏 审 判 员 夏     欣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 苏     月 书 记 员 钟     凯
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2631执恢22号吴世敬：吴世敬与吴再成合同纠纷一案，申请执行标的共计10622.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10672.50元，其中，本金10622.50元，执行费50.00元。本院已于2021年3月18日将该款转付给吴世敬。至此，吴世敬向本院申请执行的（2020）黔2631民初63号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0527民初1262号 原告：唐某，男。 被告：金某1，女。 被告：金某2，男。 原告唐某与被告金某1、金某2婚约财产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月二十二日 书记员 姚思思
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1227号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：刘娜，女，汉族，1991年1月3日出生，住营口市盖州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人刘娜在银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘娜在中国农业银行账户存款6241.57元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1010号之一原告郭卫华，男，1974年10月20日出生，回族，住河南省太康县。被告时兴中，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省太康县。原告郭卫华与被告时兴中民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，审理时发现案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨 太审判员 张 辉审判员 王向阳二〇二一年三月一日书记员 曾志尚
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4844号原告：何海龙，男，1985年9月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司（曾用名：陕西宏盛实业有限公司），住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区。本院立案受理原告何海龙诉被告陕西宏盛文旅开发有限公司(原名称陕西宏盛实业有限公司，2021年1月22日更名现名称)商品房销售合同纠纷一案中，原告何海龙于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何海龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何海龙撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二一年三月二十六日 书    记    员     舒  婧 1
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初665号 原告：何定明，男，1964年3月9日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：何琪，四川跃升律师事务所律师。 被告：周雄，男，1976年10月2日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告何定明与被告周雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，于2021年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告何定明及其委托诉讼代理人何琪到庭参加了诉讼，被告周雄经传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何定明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费15250元；2、请求判令被告以15250元为本金支付资金占用利息（自2010年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。2010年10月，原告为被告承包的位于龙城1号小区6号楼的地下室木工工作提供劳务。2010年11月完工后，双方办理结算，被告应支付原告劳务费15250元。结算后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周雄未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系同乡。2010年10月，被告雇佣原告，为被告承包的位于成都市龙泉驿区提供木工劳务。劳务完成后，原、被告于2010年11月办理了结算，明确被告应支付原告劳务费15250元，被告遂向原告出具字条一张。结算后，原告多次向被告催收，被告均推诿拒付。原告于庭审中将诉讼请求的资金占用利息性质明确为损失。原告于2021年1月6日通过电话方式向被告催收款项。 本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间成立劳务合同关系。本案中，原告向被告主张的劳务费其正确表述应为劳务报酬，被告向原告出具的字条具有结算性质。原告在为被告提供劳务后，被告应按约定支付原告劳务报酬，其未按欠条约定履行支付义务，已构成违约并对原告造成了利息损失。故本院对原告主张的劳务报酬和利息损失予以支持，但在利息损失的认定上，本院结合原告的主张，对利息损失认定为：自2021年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，拒不出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果自负。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雄于本判决生效之日起十日内支付原告何定明劳务报酬15250元及利息损失（以15250元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月6日起计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告何定明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告周雄负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 平 二〇二一年三月十九日 书记员 邓燕群
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0527民初883号 原告：蒋某1，男。 被告：蒋某2，男。 被告：黄某，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司。 被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。 原告蒋某1与被告蒋某2、黄某、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年三月十一日 书记员 姚思思
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初782号 原告：广汉市建发重汽汽车修理厂，住所地四川省广汉市新丰镇西城村1社，统一社会信用代码92510681MA63R7N11L。 经营者：李大文，男，汉族，生于1967年12月16日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：曹平，四川思力律师事务所律师。 被告：德阳运吉汽车运输服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村四组，统一社会信用代码91510600337722789P。 法定代表人：耿中运。 被告：谢常辉，男，汉族，生于1974年12月19日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路二段733号21号楼25层1、2、3、4、5号，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：陈小龙，公司员工。 原告广汉市建发重汽汽车修理厂（以下简称建发修理厂）与被告德阳运吉汽车运输服务有限公司（以下简称运吉公司）、谢常辉、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安德阳支公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建发修理厂的经营者李大文及其委托诉讼代理人曹平，被告谢常辉，被告平安德阳支公司的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼；被告运吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 建发修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令运吉公司、谢长辉支付车辆援救费1200元，车辆维修费17400元；2.判令平安德阳支公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，谢常辉驾驶的运吉公司所有的川Ｆ×××××货车在道路上无法行驶，遂通知原告进行救援并将车辆拉回修理厂进行了维修。在维修前，通知了平安德阳支公司，对车辆进行定损，其定损金额为17400元。车辆维修后，被告拒不支付上述费用。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 运吉公司未作答辩。 谢长辉辩称，请求法院依法判决。 平安德阳支公司辩称，对原告请求的金额无异议，但保险单约定的第一受益人为案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司，其才享有保险金请求权，在其出具可以支付赔偿金的授权前，答辩人暂时无法理赔。 经审理查明： 川Ｆ×××××货车登记车主为运吉公司，该车在平安德阳支公司投保了包括车损险在内的综合商业保险，保险期间为2019年10月10日至2020年10月10日，其中，运吉公司为被保险人的机动车综合商业保险单特别约定：本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，作为本保单第一保险金请求权人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔款由该公司领取；未提供该公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。 2020年10月，谢常辉驾驶的川Ｆ×××××货车因在道路上无法行驶，遂通知建发修理厂进行救援并维修，发生施救费1200元及维修费17400元，平安德阳支公司对此金额不持异议。 以上事实，有原告陈述，被告答辩，驾驶证、行驶证、保险单、维修结算单、定损报告等证据，予以证实。 本院认为，平安德阳支公司就川Ｆ×××××货车承保了车辆损失险，当该车发生了约定的保险事故时，其应当承担保险赔偿责任。针对平安德阳支公司的抗辩意见，就本案查明的事实而言，作为保险标的的川Ｆ×××××货车发生故障，建发修理厂遂对该车进行施救及修理，进而发生了相关费用，上述费用系为了维修及继续维持该车正常使用性能而发生的必要费用，不存在受益的问题，也只有如此，案外人的长远利益才能得到更好的保障。基于此分析，案外人的真实意思应是当该车出现严重损毁、灭失等明显无维修价值或无法使用情形时，其为确保自身合法权益，对作为替代价值的保险赔偿金的请求权。该车虽登记为运吉公司所有并由谢长辉通知建发修理厂施救，但因运吉公司已经在平安德阳支公司投保车辆损失险，且在有效期内，故该费用应由平安德阳支公司向建发修理厂直接支付。 综上，建发修理厂请求平安德阳支公司在保险范围内承担保险责任的事实和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向广汉市建发重汽汽车修理厂支付施救费及维修费共计18600元； 二、驳回广汉市建发重汽汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘晓芹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执198号之一 申请执行人：罗代琼，女，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭兴珍，女，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人罗代琼与被执行人彭兴珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初237号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付24000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可。并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二一年三月十一日 书记员  李晓锦
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505财保13号 申请人左胜辉，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，大专文化，现住河北省邢台市任泽区。 被申请人：蓝色妖姬（微信号）。 申请人左胜辉于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓝色妖姬（微信号）名下的微信钱包7200元进行冻结。申请人左胜辉未提供担保。 本院经审查认为，申请人左胜辉提供的被申请人蓝色妖姬（微信号）基本信息缺失，无法确定被申请人，申请人也未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，裁定如下： 驳回申请人左胜辉的保全申请。 审判员  毛仁忠 二〇二一年三月十八日 书记员  周会娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1977号原告：侯铁新，男，1967年3月6日出生，住北京市延庆区。被告：侯铁柱，男，1963年1月8日出生，住北京市延庆区。原告侯铁新与被告侯铁柱赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告侯铁新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯铁新撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二一年三月十七日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初179号原告：郭继飞，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：聂玉冰，河南亚太人律师事务所执业律师。被告：河南凌赫通信工程有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路宝龙大厦1幢1-1208。法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。被告：王辉，男，汉族，1998年8月16日出生，住河南省洛宁县。原告郭继飞与被告河南凌赫通信工程有限公司（以下简称凌赫公司）、王辉合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭继飞及其委托诉讼代理人聂玉冰到庭参加诉讼，凌赫公司、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继飞向本院提出诉讼请求：1.请求凌赫公司、王辉支付郭继飞工程款420600元及利息暂计5379元（以420600元为基数按年利率15.4%自2020年12月2日起暂计至2021年1月2日为5379元，后续利息仍按上述标准计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费由凌赫公司、王辉承担。事实与理由；郭继飞与王辉系朋友关系，2019年3月，郭继飞与王辉协商一致，郭继飞借用王辉公司资质用以承接工程，郭继飞向王辉支付工程款百分之3的挂靠费，该工程郭继飞已经施工完毕，发包方向郭继飞结付工程款，郭继飞第一时间通知王辉让其确认是否收到款项，王辉确认于2020年12月2日收到发包方转给郭继飞的工程款420600元，但王辉一直拖延未付给郭继飞。故郭继飞诉至法院，望判如所请。凌赫公司未到庭、未答辩。王辉未到庭、未答辩。本院经审理查明：2019年3月30日，凌赫公司向郭继飞出具《授权委托书》，该委托书声明授权郭继飞为凌赫公司代理人，以本公司的名义前来贵单位办理劳务分包的一切手续和事宜。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，凌赫公司均予以承认（涉及经济方面的需要加盖凌赫公司公章）。该委托书加盖有凌赫公司的公章。2019年6月14日，河南凌赫通信工程有限公司与中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司于就珠三角城际轨道交通调度指挥中心工程签订《珠三角城际轨道交通调度指挥中心工程施工劳务分包合同》。郭继飞当庭提交从2019年3月11日起多份微信聊天记录截图，其中（2019年3月11日）郭继飞通过微信将《关于中建安装分包商注册工作的通知》、《上海局-合格专业分包商资质要求》等项目文件发给王辉，（2019年3月31日）郭继飞提到：“我挂靠别人就是好几个章”，王辉回复：“并且这几个章。在公司做账运营都要用到，你要QQ完就得立马给我知道吧。”，（2019年5月23日）郭继飞将《城际中心框架分包协议-河南凌赫》发送给王辉，王辉说：“负责人签字你签呗。”（2020年12月2日）王辉称：“两笔打过来的，一笔30，一笔12万六百，往外提着。”之后郭继飞一直催王辉尽快转钱。郭继飞当庭提交多张凌赫公司中国银行流水、建设银行流水、案外人朱建省建行银行流水，以证明中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司共分了五批向凌赫公司支付劳务费，凌赫公司及王辉在收到上述款项后将全部款项支付给了郭继飞及案外人朱建省、郭某。证人郭某当庭表示，郭某是郭继飞的哥哥。《珠三角城际轨道交通调度指挥中心工程施工劳务分包合同》的合同是郭某代郭继飞出面签订的，因为当时郭继飞没有办法及时赶到广东，所以只能让其代为签订，郭继飞才是项目的负责人且实际承接了该工程，2020年1月18日收到的凌赫公司的钱也是郭某代郭继飞收取的。另查明，王辉系凌赫公司的法定代表人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭继飞主张其借用凌赫公司资质用以承接工程，现工程施工完毕，发包方已将工程款转账给凌赫公司，凌赫公司应支付郭继飞工程款。由于郭继飞未提供与凌赫公司相关的书面协议，郭继飞提供的委托书也只能证明凌赫公司授权郭继飞为代理人，以凌赫公司的名义办理劳务分包的相关事宜。其他证据也不能证明其诉求，因此郭继飞的诉求缺乏直接证据，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回郭继飞的诉讼请求。本案受理费减半收取3844元，保全费2649元，由郭继飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二一年三月十九日书记员  任思梦
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执恢46号 中国建设银行股份有限公司高州市支行、高州市市场物业管理中心、高州市工商行政管理局： 本院执行你们金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执恢46号民间借贷纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1276号原告:刘凌宇,男,汉族,1990年4月3日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告:孟广恩,男,汉族,1961年6月26日出生,户籍地合肥市瑶海区，现住安徽省泗县。原告刘凌宇与被告孟广恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后依法适用简易程序审理，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘凌宇的委托诉讼代理人张健，被告孟广恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凌宇诉称：请求1、判令被告偿还原告借款本金300000元以及利息144000元,并继续以本金300000元为基数按全国银行同业拆借一年期贷款市场报价利率四倍计息自2020年8月20日起至还清本息为止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:被告孟广恩系泗县华夏商务信息咨询服务有限公司法定代表人。2017年7月份被告向原告借款300000元,双方约定月利息2分,借期为一年,原告按照被告的要求将借款打到被告指定的账户上,被告给原告立下借条作为凭证。到2018年7月份经过双方结算,被告支付的一年的利息72000元,到2019年原告因为急需用钱,要求拿回部分本金,2019年8月9日经双方结算后协议:被告应当偿还原告本息370000元,其中170000元按照月息1.5分计息,用期为半年,余下200000元继续按照月息2分计息,用期为一年,被告当日给原告立下两张借条,并把原借据收回。还款期限届满后,原告向被告催要借款本息,被告则以各种理由拒不偿还,现原告委托律师准备诉讼得知:泗县华夏商务信息咨询服务有限公司成立时股东为孟广恩、苗华珍,2015年5月29日苗华珍把股份转让给孟广恩,该公司企业类型由有限公司变为一人有限公司。被告于2020年4月20日已把公司注销,被告在注销登记前签订了“简易注销全体投资人承诺书”承诺在注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结,不存在未结清费用以及其他未了结事务,清算工作已全面完结等,否则承担相应的法律后果和责任。现原告根据《民法典》等相关法律规定提起诉讼,请贵院查明事实并支持原告诉讼请求。原告刘凌宇对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条两张，证明2019年8月9日被告向原告出具20万元借条，用期一年，约定月息2分，该借条是换据，实际借款时间是2017年8月9日；2019年8月9日被告向原告出具本息合计17万元借条，包含利息7万元，用期半年，月息1.5分，该借条也是换据，实际借款2017年8月9日。证据二、转账记录两张，证明原告经过徽商银行转账24万元至被告的账户，2017年8月9日原告通过农业银行转账6万元至被告账户，合计30万元。证据三、公司登记申请表、档案记录、股东会议、企业注销登记申请书、简易注销全体投资人承诺书等，证明被告是泗县华夏商务信息咨询服务有限公司法定代表人，该公司已经被注销，并且被告承诺所付债务由其承担。被告孟广恩答辩称：借款是事实，借款本金是30万元，我已经付过一年利息72000元和2000元利息，70000元利息不能重复计息，请求按照月息1.28分计息。被告孟广恩未向本院提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2017年8月9日，被告孟广恩称因经营需要向原告借款30万元，原告刘凌宇通过银行转账向被告交付30万元，约定月息二分。2019年8月9日经原、被告结算下欠300000元借款本金和70000元未付利息，被告孟广恩原告分别出具了金额为17万元元、20万元借条。借款金额为17万元借条中7万元系被告孟广恩欠付利息，约定借期半年，月息1.5分。借款金额为20万元借条中约定借期1年，月息2分。借款到期后，原告刘凌宇多次向被告孟广恩催要借款，被告没有正当理由拒不偿还，原告于2021年2月22日诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告孟广恩向原告刘凌宇借款300000元的事实清楚，证据充分，被告孟广恩应按照约定及相关法律规定偿还原告借款本金30万元及利息。对原告要求被告按照借条上约定的利率支付利息至2020年8月20日，并继续以30万元为基数按照2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，对原告其他超过法律规定的诉请本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟广恩于本判决生效后五日内偿还原告刘凌宇借款17万元及利息（利息以10万元为基数自2019年8月9日起按照年利率18%计算至2020年8月20日，以10万元为基数自2020年8月21日起按照2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕时止）；二、被告孟广恩于本判决生效后五日内偿还原告刘凌宇借款20万元及利息（利息以20万元为基数自2019年8月9日起按照年利率24%计算至2020年8月20日，以20万元为基数自2020年8月21日起按照2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至履行完毕时止）；三、驳回原告刘凌宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告孟广恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二一年三月十二日书记员 姚乐乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执730号申请执行人：朱菊，女，1989年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省龙山县，现住长沙市岳麓区。委托代理人：吕学，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：田万昌，男，1977年3月20日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初12838号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田万昌银行存款712293元；或扣留、提取其经济收入712293元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年三月九日书记员  赵雪彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19501、19500-1号 申请执行人唐丽军，女，1984年11月6日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人王念，男，1992年10月1日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人唐丽军与被执行人王念合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9041号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还投资款人民币90000元及相关利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2020年10月16日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 姚 练 二〇二一年三月十七日 书记员 郑文雅
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保349号立案庭：申请人宿迁市宿城区永瑞钢管租赁有限公司与扬州搏韵劳务合作有限公司、周美文财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执恢62号 申请执行人邱健，女，1980年11月24日生，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人李凯楠，男，1989年12月22日生，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人李平，男，1966年3月2日生，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人吴俊岩，女，1969年1月5日生，汉族，农民，现住洮南市。 申请执行人邱健与被执行人李凯楠、李平、吴俊岩因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0881民初1741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱健向本院提出执行申请，要求被执行人李凯楠、李平、吴俊岩给付申请执行人邱健尚欠饲料款52,278.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人李凯楠、李平、吴俊岩发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院对被执行人李凯楠、李平、吴俊岩的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控（详情见查询清单及执行措施裁定书）。 三、本院对被执行人李凯楠、李平、吴俊岩的房屋产权、不动产进行了查询。 四、本院对被执行人李凯楠、李平、吴俊岩的其它财产进行了调查。 五、本院对被执行人李凯楠、李平、吴俊岩采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  王志波 二〇二一年三月三十日 书记员  何秋毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初4717号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       夏毅，男，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区新华北路49号附6号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月5日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.夏毅立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日信用卡欠款共计人民币152 541.22元，其中个人消费账户欠款本金35 934.31元、利息11 361.87元、违约金9 853.57元，白金分期账户欠款本金60 000元、利息 14 508.38元、账单分期手续费6 756.32元、违约金14 126.80元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由夏毅承担。                               被告答辩情况                       夏毅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2007年6月14日，夏毅向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理白金分期业务。                               信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 7986                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。夏毅未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年12月22日尚欠信用卡个人消费账户透支本金35 934.31元、利息11 361.87元、违约金9 853.57元，白金分期账户欠款本金60 000元、利息14 508.38元、账单分期手续费6 756.32元、违约金14 126.77元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       夏毅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月22日信用卡个人消费账户透支本金35 934.31元、利息11 361.87元、违约金 9 853.57元，白金分期账户欠款本金60 000元、利息14 508.38元、账单分期手续费6 756.32元、违约金14 126.77元，共计152 541.22元，并支付自2019年12月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3 350元，减半收取1 675元，由夏毅负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 李 琳              二〇二一年三月二十六日               书 记 员 彭 景
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保48号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。被申请人：李某，男，1990年3月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人：张某某，女，1988年4月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年三月二日书记员 杨相力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5008号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号。 法定代表人：李柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：刘雪琪，女，1990年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 裁定理由：原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司与被告刘雪琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 岚 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈悦静
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执323号之九被执行人：孟爽，男，汉族，1993年02月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟爽在银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月三十日书记员  李向军
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异20号 异议人：成都金柱实业发展有限公司，住所地成都市金牛区火车北站西北桥东街6号附11号。 法定代表人：蔡文英，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄钰，四川昊通律师事务所律师。 申请执行人:肖向元，男，1959年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都金柱实业发展有限公司，住所地成都市金牛区火车北站西北桥东街6号附11号。 法定代表人：蔡文英，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人肖向元申请执行被执行人成都金柱实业发展有限公司(以下简称“金柱公司”)建设工程施工合同纠纷即（2021）川0112执恢50号一案中，被执行人金柱公司向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人金柱公司称，肖向元诉成都市青羊区建筑工程总公司(以下简称“青羊建工”)、金柱公司建筑工程施工合同纠纷即(2018)川0112民初2068号一案以调解方式结案。在此期间，青羊建工、金柱公司、肖向元三方先后签订了《协议书》、《补充协议书》，调解结案的工程款金额仅为暂估价，工程款结算依据应以审计为准，根据《协议书》等约定，异议人应付金额应扣除审计费、质保金、代履职维修费等，截止目前尚需支付工程款7213599.49元，因青羊建工、肖向元未完成工程相关后续手续，异议人支付工程款的条件尚未成就，且按照《补充协议书》肖向元已自愿放弃强制执行权利，无权再申请对异议人的执行。综上，请求终止（2021）川011执恢50号案的执行。 经查明，本院受理肖向元诉青羊建工、金柱公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2018年8月15日作出(2018)川0112民初2068号民事调解书，调解协议内容为：肖向元、金柱公司、青羊建工、李美维、刘志芳、张秀利一致确认成都市龙泉驿区大面镇“楠博苑”拆迁安置房五期A1区工程三标段项目竣工验收合格后的工程款初审审计结果为86981558.3元,该项目的最终工程结算款以成都市龙泉驿区审计局的审计结果为准,金柱公司实际已支付工程款64680018元,剩余工程款中的1600万元由金柱公司于2019年12月31日前先行向肖向元支付。2020年1月2日肖向元向本院申请强制执行，本院以(2020)川0112执436号立案执行，因肖向元称双方达成和解协议，且向本院申请结案，本院于2020年7月7日终结该案的执行。2021年1月8日，本院以（2021）川011执恢50号再次恢复本案的执行。 另查，2018年9月18日，肖向元、金柱公司、青羊建工达成《补充协议书》,约定：一、各方再次重申成都市龙泉驿区大面镇“楠博苑”五期【洪河城市花园】A1区一标段安居工程三标段建设工程的最终决算价以龙泉驿区审计局的审计结果为准。二、各方同意，在龙泉驿区审计局的审计结果确定后，仍然按金柱公司、青羊建工签订的《建设工程施工合同补充协议》约定的支付时间及支付方式由金柱公司将剩余工程款项直接支付给肖向元，肖向元不得依据调解书申请强制执行。三、各方在案涉及工程中的其他权利义务仍按龙泉驿区人民法院的调解书执行。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、（2020）川0112执436号立案登记表、结案报告、（2021）川011执恢50号立案执行表、《补充协议书》、(2018)川0112民初2068号民事调解书等证据在案为证。 本院认为，本案中被执行人金柱公司作为异议人系对双方达成的执行和解协议是否按约履行产生异议，由此对本案的恢复执行提出执行异议并请求案件终止执行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、第二条之规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容，但应当向人民法院共同提交或提交双方认可的书面和解协议，但本案中查明的情况为，异议人金柱公司与肖向元、青羊建工并未将2018年9月18日三方认可书面达成的《补充协议书》向人民法院提交，本院在(2020)川0112执436号一案执行中，肖向元仅称双方达成和解协议，也无相应的和解协议内容记录在案，该协议不属于执行和解协议，仅为双方在民事调解书生效后自行达成的有关协议，故对该协议如何履行不能成为执行案件是否可以中止执行以及恢复执行的事由，不能影响申请执行人申请执行以及恢复执行。至于异议人金柱公司按该协议向肖向元支付的款项，可以作为履行了民事调解书部分义务的事实，在执行标的中予以扣除。综上，异议人金柱公司提出的执行异议请求，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 驳回异议人成都金柱实业发展有限公司提出的终止（2021）川011执恢50号案的执行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二一年三月十日 书记员 陈仁刚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8202号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：陈某某，住石家庄市。原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最周人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1118号之九申请人:张倩倩，女，汉族，住开鲁县。被执行人：杨薇，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨薇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币75700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年三月四日书记员  赵 杰
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执异23号 案外人：徐某，女，住大连市甘井子区。 申请执行人：刘某，女，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡翻身沟村。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人：葫芦岛市龙港区宏升除锈服务厂，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村张起臣西山承包地。 法定代表人：安某，该公司总经理。 本院在执行刘某与葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、葫芦岛市龙港区宏升除锈服务厂民间借贷纠纷一案中，案外人徐某于2021年2月22日对执行南通中远克莱芬船舶工程有限公司的应付货款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐某称，异议人是被执行人葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂的合作人，双方已经合作多年。异议人于2016年1月1日与该厂实际控制人张某X签订了《股权质押协议书》，协议第一条约定：甲乙双方合作由乙方负责包销甲方矿砂，且每次销售矿砂均采取付款提货方式，矿砂货款乙方已经全额向甲方企业付清，乙方向矿砂采购方所销售的矿砂实际是乙方已经购买的矿砂，矿砂采购方拖欠的货款全部是乙方投资款。协议第二条约定：因矿砂采购方拖欠货款均挂账到甲方企业名下，为此双方确认矿砂采购方所拖欠的货款全部归乙方所有，与甲方企业无关。等等具体详见协议书附后。从上述协议约定可以看出：1、贵院查封的克莱芬公司应付款并不是被执行人矿渣处理厂或张某X的应收货款，而是异议人所有的货款。2、按照《股权质押协议书》第五条约定,甲方在经营过程中所涉及企业利益如借贷、担保、与他人合作等重大事宜，必须经乙方同意并签字确认后才能进行。而被执行人与本案申请执行人发生重大借贷事宜，异议人却一无所知；该借贷行为应属无效行为。这已经明显可以看出该借款协议具有欺骗性。3、被执行人与申请执行人是何时起诉的，诉讼案件的案号是多少，被执行人故意隐瞒不及时告知异议人，直至货款被查封后才通知异议人，从中可以看出该民间借贷案件存在不可告人的内幕。4、被执行人张某X是什么时候借款，借款用途是什么？张某X明知企业的应收货款是异议人投入的应收货款，与其无任何关系，确故意隐瞒异议人擅自与申请执行人达成借款六百多万元的调解协议，司马昭之心路人皆知。5、贵院查封了应属于异议人所有的款项，无异是保护了他们的非法借贷关系，致使异议人受到重大经济损失，甚至家破人亡。综上所述，异议人认为该案件的原、被告双方存在虚假诉讼的嫌疑，同时又假借法律手段将被执行人张某X本人应承担的非法债务转嫁到异议人身上，达到了他们之间移花接木、借刀杀人的罪恶目的。故请求贵院明察此案，中止对该案的执行，并解除对异议人应收货款的查封，同时应对欺骗法院的当事人给予严厉的惩罚。 申请执行人刘某称，一、关于本案基本事实。案涉到期债权早在张XX、张某X2020年初诉被执行人葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂（被执行人）借款合同纠纷即（2020）辽1402民初1256、1258号案件诉讼过程中被予以保全查封。对此，异议申请人早已知情，却一直未提出任何异议。答辩人因与被执行人借款合同纠纷而轮候查封该债权，现因张XX诉被执行人借款合同纠纷即（2020）辽1402民初1256案件，于2021年1月22日终审判决驳回张XX的诉讼请求而解除对该笔债权的保全查封，答辩人按顺序变为首封并将予以执行该到期债权后，异议申请人提出执行异议。由此可见，异议申请人现在提出异议，系在故意阻却本案的执行程序。二、本案法律关系。案涉债权系被执行人与第三人南通中远克莱芬船舶工程有限公司（克莱芬公司）在履行买卖合同过程中形成，被执行人向克莱芬公司供货并开具发票，双方结算后已经在克莱芬公司财务挂账，克莱芬公司也向被执行人支付过部分货款。由上述事实以及合同相对性的法律原则，可以确定案涉债权为被执行人在克莱芬公司享有的到期债权。答辩人对异议申请人所述其与被执行人之间的关系并不知情，但无论其所述真伪，其与被执行人间是合作也好，投资也罢，其双方间的法律关系均不能否定案涉债权在法律意义上应归属于被执行人的权属属性。即使异议申请人所述属实，其与被执行人间的争议也属于其双方间的债权债务关系，其以其与被执行人间形成的债权债务关系主张案涉债权为其应收货款没有事实和法律依据。三、对答辩人与被执行人间的借贷关系行为的发生，无论异议申请人是否知情，均不能否认答辩人与被执行人间的借贷关系及效力，更何况已经过司法确认。综上，答辩人请求人民法院依法核实本案事实，秉公办理，依法驳回案外人的异议，以维护答辩人的合法权益。 被执行人葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、葫芦岛市龙港区宏升除锈服务厂未提交书面意见。 本院查明，原告刘某与被告葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、葫芦岛市龙港区宏升除锈服务厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日作出（2020）辽1403民初2929号民事调解书：“一、被告葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂与被告葫芦岛市龙港区宏升除锈服务厂于2020年12月18日前共同偿还原告刘某借款本息共计7,584,400.00元（其中借款本金6,910,000.00元，利息674,400.00元）。二、原告刘某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费32,445.00元（已减半），由被告葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂与葫芦岛市龙港区宏升除锈服务厂共同承担。”刘某于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年1月29日，因申请执行人赵桂华申请，我院向南通中远克莱芬船舶工程有限公司邮寄送达了民事裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，冻结了被执行人葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂对南通中远克莱芬船舶工程有限公司的到期债权5400000.00元，并要求南通中远克莱芬船舶工程有限公司直接向申请执行人刘某履行对被执行人葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂所负的到期债务5400000.00元。 本院认为，被执行人葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、葫芦岛市龙港区宏升除锈服务厂应积极履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂不履行给付义务，但其对南通中远克莱芬船舶工程有限公司有到期债权，我院在执行程序中，依法向南通中远克莱芬船舶工程有限公司送达履行到期债务通知书并对该到期债权予以冻结，符合法律规定。案外人徐某请求中止对该案的执行，并解除对案外人应收货款的查封，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人徐某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 斌 审判员 韩 明 审判员 王洪福 二〇二一年三月五日 书记员 李树常
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初977号 原告：罗某某，女。 被告：尹某某，男。 原告罗某某诉被告尹某某同居关系子女抚养纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 蔡明贵 二〇二一年三月十八日 法官助理 胡建勇 书 记 员 余 瑜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执273号之六申请执行人：张强，男，生于1998年3月1日，汉族，住四川省万源市秦河乡。被执行人：苟林，男，生于1997年11月30日，汉族，住四川省万源市平昌县元山镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初562号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苟林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币108.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十一日书记员  岳顺英
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执1713号何知帅、何红喜、何志财：关于本院追缴被执行人何知帅、何红喜、何志财罚金及退赔受害人何玉柱损失一案，本院于2020年10月10日立案执行，并于2021年3月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年三月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1170号原告东莞市伊克斯康电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头村三坑工业区3号，统一社会信用代码：91441900MA4ULGD457。法定代表人徐群成。委托诉讼代理人刘中平，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人冯丽珊，广东旭昶律师事务所实习律师。被告深圳市三迅电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路10号实益达锦龙厂区1号厂房101（2-3层），统一社会信用代码：914403006658896330。法定代表人周文对。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市三迅电子有限公司价值人民币94994元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市三迅电子有限公司价值人民币94994元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二一年三月十八日书记员  肖 忠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初2107号原告：赖丽春，女，1969年4月6日生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××027。被告：惠州市馨悦福餐饮有限公司，住所：惠州市惠阳区×××××××××××。法定代表人：罗某1。原告赖丽春诉被告惠州市馨悦福餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法送达缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费，后原告向本院邮寄撤诉申请书，称已庭外解决，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖丽春撤回起诉处理。审判员  李醒非二〇二一年三月九日书记员  吴纯青
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初701号起诉人：深圳市德之舆吊装机械设备租赁有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××915。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。2021年3月19日，本院收到深圳市德之舆吊装机械设备租赁有限公司邮寄的起诉状及证据材料。起诉人深圳市德之舆吊装机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币463000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，中铁大桥局集团第五工程有限公司下属的广东省龙川至怀集公路TJ36合同段项目经理部与第三人签订《随车吊租赁合同》，合同签订后，由于第三人没有随车吊，便将出租随车吊的工作转介绍给原告，原告没有与被告签订租赁合同，而派出赵慧英、孙松珂和随车吊一台到广东省龙川至怀集公路TJ36合同段出租给被告使用，被告对此认可并允许入场施工，原告与被告形成全新的事实租赁合同关系。2016年11月6日，孙松珂驾驶随车吊按被告要求在龙怀高速公路工程TJ36标段工地（清远市阳山县×××）进行施工作业，在操作过程中转盘整体螺栓扯断，引起吊机上半部的立柱、吊机大臂、伸缩臂等向前翻到塌下，造成孙松珂受伤的意外事故。孙松珂经鉴定为八级伤残，住院期间产生医疗费277113.42元，因事故造成近80万元的损失。在孙松珂诉被告被驳回的情况下，原告与其达成协议，由原告一次性支付其赔偿款463000元。原告已向其支付赔偿款，被告对此分文未付。原告认为原被告双方形成事实上的租赁关系，清远市中级人民法院判决对此也予以确认，被告作为承租人对车辆及操作人员的支配权、控制权、调度权均由被告负责，车辆在租赁期间的灭失、毁损、及人员伤亡的风险应由其承担。被告在使用吊车过程中导致原告的员工受损理应予以赔偿。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2739号民事判决书认定，中铁大桥局集团第五工程有限公司与深圳市德之舆吊装机械设备租赁有限公司之间存在租赁合同的事实，有双方签订的《随车吊租赁合同》证实。《随车吊租赁合同》约定如因本合同发生争议，首先由双方当事人进行协商，协商未能解决，需要提起诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地是在江西省九江市浔阳区。因此，申请人与中铁大桥局集团第五工程有限公司因该合同产生的纠纷，双方协商不成，根据约定，应到江西省九江市浔阳区人民法院起诉，本院无管辖权。依据《最高人民法院关于适用》的解释》第三十条的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第四款规定,裁定如下:对深圳市德之舆吊装机械设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二一年三月二十六日法官助理 冯 译 丹书 记 员 黄 邝 娴
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢27号之十三申请执行人：杨文富，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：黄仁恒，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。关于申请执行人杨文富与被执行人黄仁恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人黄仁恒在中国工商银行账户内存款人民币71.69元（该金额为实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄仁恒在中国工商银行账户内存款人民币652840.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年三月二十四日书记员 岳顺英
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执603号 申请执行人：冯勇，男，1981年12月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请执行人：张秀，女，汉族，1984年12月7日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人:郑忠海，男，1980年6月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行冯勇、张秀与郑忠海劳务合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2833号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年2月23日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘皓 二〇二一年三月二十一日 书记员  雷波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1088号原告：洛阳康拓商贸有限公司，住所地：西工区王城大道111号紫金城01区1-504。法定代表人：李俊丽。被告：河南省岩土工程有限公司，住所地：洛阳市关林南路74号。法定代表人：赵尊亭。原告洛阳康拓商贸有限公司诉被告河南省岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月24日立案。洛阳康拓商贸有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳康拓商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳康拓商贸有限公司撤诉。本案受理费减半收取2050元，由洛阳康拓商贸有限公司负担。审判员  马宏良二〇二一年三月十二日书记员  任思梦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7609号原告：卜三古，男，1973年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，现住深圳市坪山区。委托诉讼代理人：李月彬，广东国晖（坪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅国球，广东国晖（坪山）律师事务所实习律师。被告：李瑜，女，1998年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告卜三古与被告李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜三古及其委托诉讼代理人李月彬、梅国球到庭参加诉讼。被告李瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金157750元（人民币，下同）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告在从事足浴按摩师时认识了原告。被告当时正值经济困难时期，在送原告上车时，看到原告开着宝马汽车，又经过与被告的交谈，认为原告是一个热心肠的人，极富有爱心。因此，就匆匆写了一张便条放在原告汽车后备箱，说她现在遇到困难，让原告帮帮她，并给了原告电话号码。2017年1月21日，原告在整理后备箱时，发现了便条，感觉被告肯定是遇上了难事，不然不会给自己留下求助的便条。出于好意，原告便拨打了被告的电话。被告一接到原告打来的电话，便向原告哭诉，希望被告能够帮帮她，先借她10000元急用。原告听到被告如此真诚求助，就通过微信转给了被告10000元。被告收到钱后，一个劲的感谢原告，说等她有钱一定会还的，并且非要认原告为大哥不可。之后，被告多次以各种原因向原告借钱，包括房租交不上、没有吃饭的钱、没钱充话费、家里急着要钱等各种理由。原告听信了被告的种种理由，多次通过微信向被告转钱。自2017年1月21日到2017年8月4日，被告先后向原告借款156600元，多次要求原告为其充电话费共1150元。2017年8月4日，被告最后一次向原告借款10000元后，就不再同原告联系。原告多次打她电话，她也不接。2019年8月，原告找到被告时，被告说借他的钱，她一定会还的，只是现在没有钱还。之后，被告的电话停机，原告再也找不到被告了。疫情发生后，原告经济也陷入困难，多次想找被告还钱，但被告就是不出现。被告未提交答辩和证据。经审理查明，原告主张被告先后向原告借款156600元，多次给被告充电话费共计1150元，并提交《微信支付明细》、微信号予以佐证。《微信支付明细》显示原告多次向微信昵称为“小瑜”的转账：2017年1月21日转账10000元、1月26日转账1314元、1月30日转账1040元、2月4日转账20000元、2月18日转账2800元、2月21日转账1000元、3月8日转账5000元、3月14日转账1500元、3月19日转账2000元、3月21日转账2000元、4月2日转账15000元、4月4日转账500元、4月6日转账1700元、4月7日转账1700元、4月16日转账2000元、4月25日转账10000元、5月6日转账20000元、6月10日转账28641元（其中6笔520元、5笔1314元、2笔5200元、1笔52元等）、6月17日转账1000元、6月25日转账500元、6月30日转账500元、7月2日转账400元、7月3日转账500元、7月12日转账700元、7月23日转账10500元、7月25日转账3000元、7月27日转账1000元、7月31日转账2000元、8月4日转账10000元。“小瑜”分别于2017年3月20日、4月2日、4月7日、6月12日、6月17日被告分别向原告转账2000元、5000元、1700元、520元、800元。还显示2017年1月7日、2月10日、2月18日、2月27日、3月10日、3月26日、4月23日、6月18日、6月22日分别手机充值消费199.6元、49.9元、49.9元、199.6元、49.9元、199.6元、99.8元、99.8元、199.6元。“小瑜”的微信图像与身份证头相一致，本院认定“小瑜”为本案被告，认定原被告之间存在转账往来,原告向被告转账金额合计156295元，被告向原告转账金额合计10020元。手机充值消费未显示对应的手机号，无法证明系给被告手机充值，对原告主张给被告充电话费，本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。据此,民间借贷行为的合法有效须具备借贷合意及款项现实交付两项要件事实。本案中,原告仅提交转账记录,未提交任何证据证明双方之间存在借贷合意。其次，原告在几个月内向被告转账十几万，即未要求被告出具借条亦未约定利息、还款期限以及在被告少量还款的情况下仍向被告转账，与常理不符。最后，同一天分多笔转账520、1314等特殊意义金额，与正常借款转账常理不符。综上，原告未能举证证明双方存在借款合意，主张双方存在借贷关系理由不能成立，对原告诉请被告偿还借款本金157750元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卜三古的全部诉讼请求。案件受理费1728元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年三月二十九日书记员  马 瑞
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523财保29号之一 申请人高秀梅，女，1956年1月1日出生，汉族，现住博兴县。 被申请人高建团，男，1977年8月21日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2021年3月3日作出（2021）鲁0523财保29号民事裁定书，将被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｅ×××××重型自卸货车一辆扣押于广饶安通汽车服务公司停车场，因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｅ×××××重型自卸货车一辆的扣押。 审判员  张延翠 二〇二一年三月五日 书记员  刘 颖