wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11993号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：王付祝，男，1972年11月22日生，汉族，住安徽省舒城县，现住江苏省苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告王付祝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年1月13日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人王灿及被告王付祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2019年6月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金63942.73元、利息6592.35元、罚息820.61元、复利485.44元并支付自2020年5月23日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2000元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告王付祝辩称，对于原告主张的借款事实没有疑问，对欠款数额没有异议，目前经济上比较困难，希望能用车辆抵偿一部分债务，剩下的部分被告继续慢慢偿还。经审理查明，2019年6月，被告王付祝向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为70000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年6月4日，原告苏州平安（甲方）与被告王付祝（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为消费性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告王付祝以其名下的大众轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年6月22日，原告苏州平安依约发放贷款。同年6月4日，被告王付祝依约为车牌号为苏Ｅ×××××的大众轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告王付祝还款7期后未再按约定清偿借款本息，截至2020年5月22日，被告累计尚欠本金63942.73元、利息6592.35元、罚息820.61元、复利485.44元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年2月与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告王付祝在诉讼期间未还款，原告按年利率24%计算罚息，截至2021年1月5日，被告王付祝累计尚欠借款本金63942.73元、利息11691.14元、罚息3607.34元、复利1810.05元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告王付祝未依约还款应承担相应违约责任。对原告要求清偿全部未到期借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王付祝于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金63942.73元、利息11691.14元、罚息3607.34元、复利1810.05元并支付自2021年1月6日起至实际清偿之日止按24%计算的罚息、复利；二、被告王付祝于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2000元；三、若被告王付祝未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告王付祝名下车牌号为苏Ｅ×××××的大众轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元由被告王付祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年三月十五日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2130号原告：蔡婷婷，女，1990年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王书圣，北京东辩方乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，北京东辩方乾律师事务所实习律师。被告：北京鑫源简艺装饰装修工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**1202。法定代表人：额尔敦其木格，经理。被告：中兴惠中（北京）建设工程有限公司，住，住所地北京市大兴区/div>法定代表人：石国亮，总经理。被告：石国亮，男，1974年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。原告蔡婷婷诉被告北京鑫源简艺装饰装修工程有限公司（以下简称鑫源简艺公司）、被告中兴惠中（北京）建设工程有限公司（以下简称中兴惠中公司）、被告石国亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡婷婷的委托诉讼代理人王书圣、陈静，被告鑫源简艺公司、中兴惠中公司、石国亮的共同委托代理人王光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡婷婷向本院提出诉讼请求：1.三被告返还蔡婷婷装修保证金32434.9元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年7月，蔡婷婷与鑫源简艺公司签订施工合同，约定鑫源简艺公司承包万达金街D1-101室内装修工程。装修过程中，物业公司需要施工方支付一笔65981.81元的保证金及费用，其中52434.9元的保证金在装修完毕后由物业公司退还。经双方协商，装修保证金由蔡婷婷垫付，蔡婷婷于2019年8月1日向石国亮账户转账65981.81元。自装修完毕至今，在蔡婷婷的多次催促下，鑫源简艺公司的工作人员仅于2020年8月5日返还20000元，余款至今未返还，故蔡婷婷诉至法院。鑫源简艺公司辩称：认可蔡婷婷陈述的保证金，也同意返还，但现在经济困难，无返还能力。中兴惠中公司辩称：与中兴惠中公司无关，不同意承担责任。石国亮辩称：与石国亮无关，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月，蔡婷婷（甲方、发包人）与鑫源简艺公司（原名称为北京中辰建华科技发展有限公司）签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定工程名称为万达金街D1-101室内装修工程，双方对承包方式、工期、工程价款、双方的权利义务等进行了详细约定，合同载明乙方派驻工程的项目经理为刘惟帅，是乙方在工程项目中的代表。施工需向物业公司交纳装修保证金等各项费用，蔡婷婷于2019年8月1日向石国亮转账65981.81元用于交付该笔费用，其中52434.9元在装修完毕后由物业公司退还。涉案工程装修完毕后，物业公司将52434.9元退还给鑫源简艺公司，该公司的工作人员刘惟帅通过转账于2020年8月5日返还给蔡婷婷20000元，余款32434.9元至今未返。本院认为：蔡婷婷与鑫源简艺公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋装修完毕后，鑫源简艺公司应将物业公司退还的保证金返还给蔡婷婷，但该公司仅退还20000元，余款32434.9元至今未返还，且鑫源简艺公司亦表示同意返还，故对蔡婷婷要求鑫源简艺公司返还32434.9元装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。蔡婷婷要求中兴惠中公司、石国亮共同承担返还义务，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京鑫源简艺装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告蔡婷婷装修保证金32434.9元；二、驳回原告蔡婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告北京鑫源简艺装饰装修工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇二一年三月三十一日书记员  周芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7639号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：陆健，男，1985年11月24日出生，户籍所在地上海市浦东新区，送达地址上海市浦东新区天竹大楼。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告陆健借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陆健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金25690.95元，并自2019年09月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额30000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年09月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。陆健未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陆健未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，陆健通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额30000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额990.23元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，30000元提现成功。陆健收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年08月25日，陆健共计还款8274.54元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陆健的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向陆健主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的8274.54元，合理部分利息为1668.1元，6606.44元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金23393.56元，被告自2019年08月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，陆健立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金23393.56元；二、自本判决发生法律效力之日起，陆健立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以23393.56元为基数，自2019年09月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计221元，由被告陆健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初470号原告：高要区金利镇启航五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇西围社区梓里北牌坊左侧第九卡厂房（西围社区梓里北经济合作社厂房），统一社会信用代码92441283MA51PG6Y3E。经营者：夏国章，男，1977年6月14日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××03X。委托代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：周基全，男，1995年8月20日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金利社区×民委员会七甲村五队22巷8号，公民身份号码441××××××××××××073。原告高要区金利镇启航五金厂诉被告周基全买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9立案后，依法适用简易其他程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇启航五金厂的经营者夏国章及其委托代理人麦嘉文、被告周基全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利镇启航五金厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款人民币17112元及逾期利息（以17112元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2020年10月13日开始计算至实际付清货款之日止，暂计至2020年12月29日为563元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告已经有多年合作关系，被告作为采购方向原告下单，要求原告生产锁支架外壳等产品，原告将生产的货物送给被告，原告按照被告要求送货后，被告在送货单上签收。原告已经依约履行义务，但被告迟迟不能支付货款。经原告多次催收，被告没有支付货款。原告认为，双方的买卖应受法律保护，被告拒不支付货款的行为已经严重违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特向贵院提起诉讼，请求做出公正判决。被告周基全答辩称：我事实是欠原告诉称的货款，但是原告将我的模具压制五金件售卖其他客户，导致我流失很多客户和构成经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是生产五金产品的五金厂。2020年8月至10月份，被告向原告购买了锁外壳等配件，每次送货，均由被告周基全在《送货单》的收货单位及经手人栏签上“基”或“周基全”的字样。初时，被告收货后都有支付部分货款，后来，经原告多次追收，被告仍欠17112元货款未付。原告遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。被告周基全尚欠原告的货款17112元，因有周基全在《送货单》上的签名，且在庭审中周基全确认尚欠此货款金额。事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款17112元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告自2020年10月13日起按中国人民银行公布的同行业拆借报价年利率3.85%的4倍（即15.4%）计算逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”以及第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，本案中，原、被告双方没有对账单，也没有约定付款时间，原告请求自2020年10月13日起计算逾期付款利息，本院不予支持。应从当从2021年2月9日（立案日）起按中国人民银行公布的同行业拆借报价年利率3.85%的4倍计算至清偿日止。被告周基全抗辩称，原告将其生产的模具生产出同类型产品出售给他人，造成其经济损失等问题，又未能提供证据予以证明，属于举证不能，应承担相应的法律后果。故此，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告周基全在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17112元给原告高要区金利镇启航五金厂；二、被告周基全在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（利息自2021年2月9日起按年利率15.4%计算至清偿日止）给原告高要区金利镇启航五金厂；三、驳回原告高要区金利镇启航五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告周基全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二一年三月三十日书记员  习伟强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29355号原告：崔某，男，2012年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：贾某（原告崔某之母），女，1983年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，1995年12月16日出生，汉族，北京优胜辉煌教育科技有限公司员工。原告崔某（以下简称原告）与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王丽娟、李学磊，被告之委托诉讼代理人徐长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还教育培训费22150元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以22150元为基数，自2020年10月19日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年6月7日，原告法定代理人与被告签署了《个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW19060722175777903943），合同签署后，原告共计交纳教育培训费25000元，并交纳管理费500元。被告已经提供的教学培训服务12.5个小时，费用共计2850元，剩余教学培训费22150元的课程因被告原因不能接受教学培训。原告一直在被告的亚运村校区接受辅导，但被告自2020年10月以来经营出现困难，导致原告无法正常上课，被告已构成根本性违约。原告与被告多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告现在没有偿还能力，被告要求继续履行合同，被告同意将课程转给其他培训机构。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2019年6月7日，原、被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（合同编号：YW19060722175777903943），约定：双方就注册并开设辅导储值账户及原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。课程名称1对1全优浸泡学，储值金额25000元，实缴金额25000元；课程名称1对1全优寒暑假，储值金额10000元，实缴金额0元。本合同约定一课时为60分钟。原告首次报名的，需向被告一次性支付一定金额的综合服务管理费500元，原告续费或结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。双方还就消课原则、退费制度等进行了约定。2019年6月5日，原告向被告工作人员王某支付定金1000元。2019年6月8日，原告向被告支付24500元。原告提交《个性化辅导课程注册合同解约协议》，称系王某所发送，其中约定被告应返还原告22150元。被告称协议未加盖被告公章，系员工个人行为。原告主张其已消课12.5课时。关于原告的消课情况，被告不能陈述情况，亦未能提供任何证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。根据在案证据及当事人陈述，能够证明原告按照约定支付了合同的教育培训费用，现被告因其自身原因，不能继续为原告提供教育培训，其行为构成违约。被告关于将课程转给其他培训机构的意见无据，被告应退还原告的剩余培训费用，被告未就原告的消课情况举证，对此其应当承担举证不能的不利后果，就消课情况，本院以原告主张的为准。现原告要求被告返还教育培训费22150元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔某教育培训费二万二千一百五十元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告北京优胜辉煌教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年三月二十九日书记员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13535号原告：宋炜祎，女，1975年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙瑶，女，1992年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区。原告宋炜祎与被告孙瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告宋炜祎于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋炜祎的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋炜祎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋炜祎负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年三月十日书记员  李丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29690号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张丽萍，女，1985年5月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月29日的本金56392.02元、利息639.31元、罚息172.75元、违约金1444.79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2914.58元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.31762％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月29日，被告尚欠本金56392.02元、利息639.31元、罚息172.75元、违约金1444.79元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日的贷款本金56392.02元、利息639.31元、罚息172.75元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张丽萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1444.79元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张丽萍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告张丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初850号原告：河南世豫房地产开发有限公司，住所地新乡市平原新区中州大道北段001号平原新区管委会办公楼，统一社会信用代码914107000768454726法定代表人：傅杰平，执行董事。委托代理人：宋华、白雪，河南联盟律师事务所律师被告：臧大伟，男，汉族，1982年4月12日出生，住郑州市金水区。被告：郭书珍，女，汉族，1984年2月5日出生，住郑州市金水区。原告河南世豫房地产开发有限公司与被告臧大伟、郭书珍追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭审理，原告河南世豫房地产开发有限公司委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼，被告臧大伟、郭书珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南世豫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款7000元及利息80.85元（利息暂计至2021年1月10日，之后按年15.4％的标准计至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买原告开发的西西里·传说项目15号楼1单元4层1401号房屋，并向第三人贷款，原告提供连带责任保证。合同签订后，因被告未按期归还第三人按揭贷款，截止2020年12月14日，第三人从原告的账户中扣划7000元。按照原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告除向原告清偿代偿款外，还应按日万分之十支付违约金。虽经原告多次催要，但被告至今拒不向原告支付代偿款，无奈之下，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请支持原告全部诉讼请求。被告臧大伟、郭书珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有被告身份证复印件、原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司新乡分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》、原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司新乡分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、原告代被告偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行借款的《个人贷款还款凭证》及相对应的银行回单，依据证据认定规则，本院对上述证据的证明力均予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月21日，原告与中国建设银行股份有限公司新乡分行分别签订《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由中国建设银行股份有限公司新乡分行对符合贷款条件的购房人购买原告所开发的位于原阳县平原新区嘉陵江路以东、洋河街以南、恒山路以西、平原大道以北的西西里·传说项目的商品房发放个人住房贷款，原告为购房人贷款提供连带责任保证。2016年9月，原告与二被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的上述西西里传说项目15号楼1单元4层1401号房屋，并向中国建设银行股份有限公司新乡分行申请贷款，其中合同附件四3（5）中约定自出卖人承担担保责任之日起每日按买受人应付款的万分之十向出卖人支付违约金。由于被告臧大伟、郭书珍未按照约定向中国建设银行股份有限公司新乡分行偿还贷款，第三人于2020年12月14日从原告账户划走7000元用于偿还被告所欠借款。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告河南世豫房地产开发有限公司已经履行代偿责任即向中国建设银行股份有限公司支付贷款7000元，故原告有权要求被告臧大伟、郭书珍支付代偿款7000元。又因原被告商品房买卖合同约定自原告承担担保责任之日起每日按被告应付款的万分之十向原告支付违约金，但该违约金约定过高，原告自愿要求被告自2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付还清款项之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告臧大伟、郭书珍于本判决生效后十五日内共同支付原告河南世豫房地产开发有限公司代偿款7000元，并从原告代偿之日2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算向原告支付还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告臧大伟、郭书珍负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年三月三十日书记员  李 扬
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初679号原告：郭英才，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李满，河北瀛川律师事务所律师。被告：河北宜木集成房屋有限公司，住所地：霸州市杨芬港镇樊李杨村，统一社会信用代码：91131081MA0EN86C3G。法定代表人：李协飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高培柱，男，1956年1月10日出生，汉族，住霸州市杨芬港镇樊李杨村，该公司监事。原告郭英才与被告河北宜木集成房屋有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李满、被告的委托诉讼代理人高培柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英才向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担违约金33000元，并按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率的4倍支付利息至还清本金止。2、被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：被告系一家生产集装箱式房生产厂家，原告通过抖音与被告认识，进而达成合同一份，合同约定，由被告为原告生产集装箱式房3个，规格为4*6，单价为5500元，金额为16500元，由被告负责运输，交货时间为2020年11月16日，原告依据合约向被告支付5000元定金。事后被告违约，没有按期交货。根据双方合同第九条约定，违约方承担双方违约金。故原告提起诉讼。被告河北宜木集成房屋有限公司辩称：1、原告是通过“抖音”联系公司的业务员王喜龙，并不是与公司签订的合同，王喜龙2020年6月份离开公司去宁夏，一直没回公司。2、公司并不清楚合同的签订过程，被告可以帮助原告将支付的5000元定金追回。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、2020年11月11日原、被告签订的销售合同照片打印件一份及微信聊天截屏一页，证明原告与被告约定了生产房屋的规格数量单价以及总金额、交货时间，微信聊天证明原、被告双方认可以照片形式发送的合同效力等同于原件。二、汇款凭证截图一份，证明郭英才于2020年11月13日支付给被告5000元。（收款账户：50×××60，开户行中国农业银行，并附言郭英才3个板房定金5000元）三、微信聊天截图四页，证明原告反复跟被告确认到货时间，被告明确约定5天即2020年11月16日，但2020年11月16日被告并没有运输到，原告与被告沟通，被告承诺2020年11月17日到货，被告亦违约，所以原告根据销售合同起诉，要求根据合同第九条承担相应的违约责任。四、河北省增值税普通发票一份，证明郭英才聘请律师的费用为5000元。五、企业信用报告一份，证明被告企业信息情况。被告对原告提供证据的质证意见为：1、对证据一中的合同、聊天记录不认可，聊天记录中没有公司业务员的头像。2、对证据二的真实性无异议，公司收到了该款项，但被业务员支走了。3、对证据三、四均不认可；4、对证据五无异议。被告河北宜木集成房屋有限公司未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告郭英才通过抖音平台添加微信号为“183××××1150”为好友，并与之达成合同一份，双方微信聊天聊天记录约定认可以照片形式发送的合同效力等同于合同原件，合同内容为：原告（需方）购买被告（供方）型号为4＊6米的集装箱式房3个，单价5500元，金额为16500元（含运输）。交货方式、地点为供方负责送货到山东省威海市经区，运输过程中出现的质量问题或损失由供方承担。交货时间到2020年11月16日止。付款方式及期限为需方先付定金人民币5000元，余款验货后付清提货。供方指定收款账户：账号名称为河北宜木集成房屋有限公司，账号号码：50×××60，开户银行中国农业银行股份有限公司霸州廊大路支行，法人：李协飞。合同成立、解除的条件：本合同自双方签字盖章之日成立，需方预付定金到达供方账户起生效；解除时经双方协商一致即可解除。违约责任为：由违约方承担合同金额的双倍为违约金，不包含因诉讼产生的其他费用，如律师费、差旅费、诉讼费。供方：宜木房屋有限公司，负责人李协飞，电话183××××1150。需方：郭英才。该合同上盖有河北宜木集成房屋有限公司公章。合同达成后，原告依照合同约定于2020年11月13日通过张冰6217＊＊＊＊＊＊2231的账户向河北宜木集成房屋有限公司50×××60的账户转款5000元，并附言“郭英才3个板房定金”。但被告未能按照合同约定期限向原告交付3个集装箱式板房。被告抗辩称该合同是由原告与公司的业务员签订，是业务员的个人行为，且公司公章由谁保管并不清楚。原告认为该“业务员”签署合同的行为是被告授权的。本院认为，原告提交的销售合同虽是通过微信发送的照片，但综合本案实际情况，被告认可是其业务员与原告联系的该业务，且定金亦转入被告公司公户，故应认定双方签订的合同的真实性，合同约定的内容是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。被告的抗辩主张系其公司内部管理问题，不能产生对抗债权人的效力，本院不予采信。定金作为一种债的担保方式，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先交付对方当事人的金钱或其他代替物，定金合同从实际交付定金之日起生效。定金合同成立后，收受定金的一方不履行债务，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。原告依约履行了交付定金5000元的义务，被告未依约履行出售集装箱式板房义务构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告按照合同金额的双倍为违约金承担违约责任，其主张过高，依据原告提交的证据，双方约定的集装箱式板房总金额价格为16500元，定金不能超过主合同标的额的百分之二十，则定金的金额应认定为3300元。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，被告应双倍返还原告定金计6600元。原告交付被告的其他款项1700元应视为购买集装箱式板房的预付款，应予退还。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因其合同约定违约责任不包含因诉讼产生的律师费，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据法律规定，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故对原告原告主张的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十八条之规定，判决如下：一、被告河北宜木集成房屋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭英才双倍返还定金，计6600元，并同时向原告郭英才返还集装箱式房预付款1700元，以上合计8300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取313元，由原告承担288元，被告承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二一年三月二十九日书记员  徐福宝
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240民初4317号原告：马凤尧，男，1969年5月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：马培龙，男，1961年10月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马凤尧诉被告马培龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，原告马凤尧于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马凤尧申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告马凤尧撤回起诉。案件受理费减半收取33.12元，由原告马凤尧负担。审 判 长  秦 川人民陪审员  曾玉娟人民陪审员  向小敏二〇二一年三月二十三日法官 助理  谢 剑书 记 员  谢 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20085号原告：北京XXX有限公司。被告：北京XXX有限公司。原告北京XXX有限公司（以下简称原告）与被告北京XXX有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月11日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告北京XXX有限公司撤诉。审判员  黎伟伟二〇二一年三月三十一日书记员  李雅雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初188号原告：中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××季华大厦首**，统一社会信用代码914×××××××××××202N。负责人：程天弟。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：佛山市顾非居家具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××统一社会信用代码91440606MA4UHFNE64。法定代表人：郑丹。被告：郑丹，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉被告佛山市顾非居家具有限公司（下称顾非居公司）、郑丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。被告顾非居公司、郑丹经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾非居公司、郑丹向原告归还借款本金463000元，暂计至2020年9月11日的利息、罚息、复利合计34185.75元，此后至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定计算。2.被告顾非居公司、郑丹向原告支付律师费4500元。3.诉讼费用由被告顾非居公司、郑丹负担。被告顾非居公司、郑丹未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年3月14日，被告顾非居公司向原告申请开通企业网银。之后，被告顾非居公司、郑丹作为共同借款人通过企业网银向原告申请授信，双方签订《小微企业微捷贷借款合同》，约定：原告向被告顾非居公司、郑丹提供463000元授信额度；额度有效期自2019年5月8日至2020年5月7日；借款利率为固定利率，为合同签订日前一工作日1年期LPR加59bp，借款期限内利率不变；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按期支付的利息，按罚息利率计算复利；因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，原告因此支付的律师费由被告负担。二、履约情况：2019年5月8日，原告向被告顾非居公司账户发放了463000元贷款，执行年利率4.9%。贷款到期后，被告顾非居公司、郑丹未能清偿。三、欠款情况：截止2020年9月11日，被告顾非居公司、郑丹尚欠原告借款本金463000元、利息22801.72元、罚息10792.53元、复利591.5元。四、律师费：原告委托广东科德律师事务所代理本案诉讼，双方约定基础收费4500元。本院认为：被告顾非居公司、郑丹借款到期后未能清偿，构成违约，原告要求被告顾非居公司、郑丹还本付息并赔偿律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告顾非居公司、郑丹应按合同约定的罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内未能清偿的利息按罚息利率向原告支付复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顾非居家具有限公司、郑丹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行偿还贷款本金463000元、利息22801.72元、罚息10792.53元、复利591.5元（暂计至2020年9月11日。之后至实际清偿日止，以尚欠本金为基数按年利率7.35%计算罚息、以22801.72元利息为基数按年利率7.35%计算复利）。二、被告佛山市顾非居家具有限公司、郑丹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行支付律师费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4408元，财产保全费3028元，合计7436元，由被告佛山市顾非居家具有限公司、郑丹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十六日书记员  何健仪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶某： 关于本院立案执行叶某离婚后财产纠纷（受理费）〔诉 讼案号为：（2019）粤0111民初30885号民事判决书〕一案。 执行案号为（2021）粤0111执6246号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十九日
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3437执3号 申请执行人：孙顺勇，男，生于1986年12月29日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被执行人：沈建国，男，生于1962年06月22日，汉族，四川省南充市人，居民，住南充市顺庆区。 孙顺勇与沈建国买卖合同纠纷一案，雷波县人民法院作出的（2020）川3437民初426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈建国未按生效法律文书履行义务，申请人孙顺勇向本院申请强制执行，申请执行标的9，000.00元，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人沈建国发出执行通知书等执行文书。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人除有零星银行存款及一辆2007年登记的现代牌汽车外无其他可供执行财产。其户籍所在地不动产登记中心查明被执行人沈建国无不动产登记信息。上述情况已告知申请人，申请人同意对被执行人名下零星存款及汽车不作处置，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的9，000.00元，全部未执行到位。已依法向被执行人沈建国发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人沈建国无可供执行的财产，本次执行程序无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）川3437执3号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  魏纯俊 审判员  赵天富 二〇二一年三月十六日 书记员  涂 超
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2433号原告：曲艳亮，男，汉族，1988年12月23日出生，住林州市。被告：李保金，男，汉族，1955年5月15日出生，住林州市。原告曲艳亮与被告李保金劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲艳亮撤回起诉处理。审判员  张长勇二〇二一年三月十九日书记员  王孟雅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初273号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王建，男，1990年1月16日出生，汉族，中专文化，出生地江苏省淮安市，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，现住本市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月16日被羁押，2021年1月15日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人高进堂，北京师孟律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年1月17日19时许，被告人王建在北京便利蜂连锁商业有限公司（以下简称便利峰超市）顺义区李天路店，以漏扫商品码的方式，盗窃绝对伏特加（原味）350ml一瓶，进价58.45元。2020年1月19日20时许，被告人王建在本市朝阳区便利蜂超市华威路店，以漏扫商品码的方式，盗窃绝对伏特加原味700ml酒一瓶，进价79.49元。2020年2月21日11时许，被告人王建在本市朝阳区便利蜂超市南磨房路店，以漏扫商品码的方式，盗窃百龄坛特醇苏格兰威士忌200m1酒一瓶，进价36.34元。2020年2月25日11时许，被告人王建在本市海淀区便利蜂超市永泰中路店，以漏扫商品码的方式，盗窃法国纯粹系列梅洛250ml酒一瓶，进价21.4元。2020年3月1日12时许，被告人王建在本市朝阳区便利蜂超市华威路店，盗窃杰卡斯西拉加本纳干红375ml一瓶，进价50.17元。2020年3月2日14时许，被告人王建在本市朝阳区便利蜂超市潘家园东路店，以漏扫商品码的方式，盗窃绝对伏特加原味700ml酒一瓶，进价79.49元。2020年3月5日16时许，被告人王建在本市大兴区便利蜂超市忠凉路店，以漏扫商品码的方式，盗窃百龄坛特醇苏格兰威士忌200ml一瓶，进价36.34元。2020年3月12日12时许，被告人王建在本市房山区便利蜂超市松园西路店，以漏扫商品码的方式，盗窃杰克丹尼威士忌700ml一瓶酒，进价130元。2020年12月16日9时许，被告人王建经民警电话传唤到案。2020年12月24日被告人王建家属赔偿便利蜂超市人民币5000元，超市对被告人王建表示谅解。公诉机关认为被告人王建构成盗窃罪，有自首、赔偿及得到被盗单位谅解的情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金。被告人王建对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。其辩护人高进堂的辩护意见是，王建有自首情节,王建家属已赔偿了超市的损失，赔偿数额超出了超市损失的10倍，并且获得了超市的谅解，被害人在本案中存在一定的过错，认可公诉机关建议处罚的刑期。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王建供述与辩解，证人张某、刘某、陈某的证言，损失明细、购物凭证、谅解书，现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录，超市监控视频，接报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王建犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王建有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害单位经济损失并得到被害单位谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王建的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年4月15日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、已扣押未移送物品裤子一条（迷彩色，侧面有白色条纹）、上衣一件（红色长袖）、手机一部（浅棕色，三星牌）发还被告人王建。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇二一年三月三十一日书记员  马 双
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5370号原告：乔喆，女，1978年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼****。法定代表人：孙研。原告乔喆与被告北京乃勤教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达交纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔喆撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二一年三月三十一日书记员 李峥艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2042号之三 申请执行人：段红旗,男,1975年12月11日生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张志永，男，1987年02月08日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人段红旗与被执行人张志永民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志永在中国农业银行6228××××4075账户内存款人民币58313.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十日 书记员  丁 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2460号 申请执行人何方，女，汉族，1973年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人冯春，女，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人何方与被执行人冯春借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1902270.4元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人已向本院申请退回本案诉讼及保全费18080元，该费用未执行到位，本院继续追缴。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干未的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年三月二十九日 书记员 张倩倩
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执44号之二   申请执行人：杨×，住山西省文水县。   被执行人：李×，住山西省文水县。   本院在执行杨×申请执行李×交通事故责任纠纷案中,冻结了被执行人李×银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人李×本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年三月二十五日   书记员 孟菁蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1295号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈林平，女，1973年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告陈林平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告陈林平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林平偿还原告截至2020年1月3日的信用卡欠款共计79064.23元，并自2020年1月4日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈林平曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告陈林平未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告陈林平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告陈林平（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订＜交通银行太平洋信用卡章程＞及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2020年1月3日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金53413.78元、利息22504.79元、费用1477.43元、分期手续费1668.23元，合计79064.23元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告陈林平在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈林平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2020年1月3日的欠款合计79064.23元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈林平按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2020年1月4日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、公告费560元，由陈林平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执644号申请人原如霞，女，1966年11月9日生，汉族，住获嘉县城区。被执行人周要须，男，1967年8月17日生，汉族，住辉县。原如霞申请执行周要须民间借贷纠纷一案，申请人原如霞依据生效的（2021）豫0782民初386号民事判决书，于2021年2月24日向我院申请执行，执行标的为：借款28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费250元，执行费320元。执行期间查明，被执行人周要须名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周要须名下存款以28320元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月一日书记员  王介宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3290号原告：张宪宇，男，1994年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：北京依优派服装服饰有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5078室。法定代表人：杨虎，总经理。委托诉讼代理人：杨彬，男，1992年7月30日出生，汉族，北京依优派服装服饰有限公司员工，住北京市朝阳区。本院在审理原告张宪宇与被告北京依优派服装服饰有限公司劳动争议一案中，本院于2021年3月12日向原告送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张宪宇撤回起诉处理。审判员  刘丽媛二〇二一年三月二十二日书记员  唐子惠
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执协23号 申请执行人：赵俊岭，男，汉族，1976年6月4日出生，住址北京市海淀区。 申请执行人：朱晓东，女，汉族，1975年12月24日出生，住址东莞市东城区。 申请执行人：高伶伶，女，汉族，1974年11月12日出生，地址佛山市顺德区。 被执行人：魏添来，男，汉族，1977年3月16日出生，住址广东省博罗县。 关于赵俊岭、朱晓东、高伶伶等多位申请执行人（详见附表）已向本院提交申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。 本院认为，因上述案件被执行人名下财产所在地或户籍所在地/公司注册地均在博罗县，且案件执行标的为五千万元以下，在本院无关联案件。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将（2020）穗仲案字第4919号裁决书等10个案件指定博罗县人民法院执行。 二、指定执行文书由博罗县人民法院送达给当事人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李艳琳 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二一年三月二十五日 法官助理何玉明 书记员张静 附：指定案件信息表
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12050号原告：万安桐，男，汉族，1996年09月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：冉宗鑫，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910087527。被告：贵州虹通房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳管委会26层60号房，统一社会信用代码：9152011505908136XJ。法定代表人：胡彤云，职务：总经理。委托代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201611391899。委托代理人：王诗颖，贵州黔坤律师事务所实习律师。原告万安桐与被告贵州虹通房地产开发有限公司（以下简称虹通房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉宗鑫、被告虹通房开公司委托代理人刘如越、王诗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安桐向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金38,798元；二、一审诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的观山湖区兴筑西路北侧宇虹·万花城一期B2栋1单元3层2号房，房屋总价款为1,739,817元。被告应于2018年6月30日前向原告交付该商品房。但直到20199月19日，原告才收到收房通知，原告于2019年11月9日办理收房手续。原告多次向被告主张违约金未果，特诉至贵院。虹通房开公司辩称，案涉房屋已于2019年1月15日达到交付条件。房屋轻微质量瑕疵不能作为原告拒绝收房的理由。本院审理查明，2017年8月16日，原被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买了位于贵阳市观山湖区房屋，房屋总价款为1739817元。被告应于2018年6月30日前向原告交付该商品房。合同还约定了交付的条件、逾期违约责任等。2018年12月12日，案涉工程通过竣工验收备案，2018年11月2日面积测绘报告，2019年1月15日取得贵阳市商品住房交付使用备案证书。2019年1月17日，被告登报通知宇虹万花城一期A1-A9、B1-B9业主办理房屋交接手续。2018年12月21日，被告向原告邮寄入户通知书，2019年15日，原告查验房屋时以厨房烟管和下水管漏水、卫生间漏水等未办理收房；2019年1月20日原告查验房屋时以入户门上缺口多，二楼主臣飘窗上面缺口、客厅阳台推拉门下方变形、客厅地面有红色垃圾袋夹在地皮内、二楼主卫窗户收边差、百叶窗变形等未办收房。2019年11月9日，原告正式办理收房。依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告在合同中约定房屋交付时间为2018年6月30日之前，但被告2019年1月15日才满足合同约定的交房条件，故本院对于原告主张被告逾期交房的事实依法予以确认。关于逾期时间，原告主张至2019年11月9日其实际收房时，被告主张计算至2019年1月15日满足合同约定的交付条件时。本院认为，原告在2019年1月20日查验房屋时，以房屋存在的轻微质量问题拒绝收房不符合双方合同约定，本院依法认定逾期交房时间自2018年7月1日至2019年1月19日，为202天。违约金计算为：1,739,817元×0.00005×202=17,572.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告贵州虹通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万安桐支付逾期交房违约金17,572.15元；二、驳回原告万安桐的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告承担210元，被告贵州虹通房地产开发有限公司承担174元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年三月二十五日书记员  姚文勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12359号 原告：袁园，女，1983年6月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：林志烈，男，1988年6月2日出生，壮族，住南宁市。 原告袁园与被告林志烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁园到庭参加诉讼，被告林志烈经本院合法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7200元；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系，2017年起，被告陆续向原告借款。2020年7月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款5000元，于2020年7月31日前归还。2020年7月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款2000元，于2020年7月31日前归还。 被告林志烈未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年7月1日，林志烈向袁园出具《借条》一份，载明：林志烈向袁园借款5000元，于2020年7月31日前归还。2020年7月4日，林志烈向袁园出具《借条》一份，载明：林志烈向袁园借款2000元，于2020年7月31日前归还。 2017年7月4日、2017年7月5日、2019年8月31日，袁园三次通过银行转款2000元、3000元、500元（合计5500元）给林志烈。2020年6月6日、2020年6月8日袁园两次微信转款800元、200元（合计1000元）给林志 2 烈。2020年7月1日、7月2日、7月3日、7月4日、7月20日，袁园支付宝转款1000元、500元、500元、1000元、200元（合计3200元）给林志烈。 案件审理过程中袁园自认林志烈已还款2500元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林志烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告出具《借条》向原告借款，不违反法律法规的强制性规定，双方之间为合法有效的民间借贷关系。被告借款后未能依约偿还借款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案原告共计转款9700元给被告，案件审理过程中，原告自认被告已归还2500元，本院确认被告尚欠原告借款7200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林志烈偿还原告袁园借款7200元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告林志烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××22 3 8。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  思安献 人民陪审员  韦燕华 二〇二一年三月八日 法官 助理  黄家良 书 记 员  黄 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初331号原告：杨浪，男，1994年10月2日出生，苗族，住湖北省利川市。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李俄春，总经理。委托诉讼代理人：陈依然，男，北京人人车旧机动车经纪有限公司员工。原告杨浪与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨浪、被告的委托诉讼代理人陈依然均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金10000元及套餐费21000元；2.判令被告支付诉讼费。事实和理由：2019年7月29日，原被告签订合作协议，约定被告授权原告在恩施区域开展二手车交易服务，双方约定合作期限三个月。保证金收费标准10000元/产品，原告按照约定将10000元保证金支付给被告。同时，原被告约定，保证金的退回方式为合同期满后冻结三个月，三个月内如没有投诉，被告须在冻结期满后五个工作日内将保证金无息返还给原告。协议签订后，被告以提供客户服务工单的形式按23000元/月标准向原告收取服务费，约定每月为原告提供250条客户信息，未能足额开通对应单量的，原被告可按实际派发量结算。双方最后一次续约签订于2020年1月2日，被告派单量未达250条/月，原告主张应退还的套餐服务费为21000元、保证金10000元，原告与被告多次沟通但被告未予理会，特诉至法院。被告答辩称，同意退还套餐费21000元，不同意退还保证金10000元，因为原告违约。涉案合同约定履约期限内原告需要购买3个套餐包，但其只购买了一个。经审理查明：2020年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方为甲方用户买卖二手车提供相应服务签订《人人车合伙人合作协议》，约定：被告授权原告在恩施区域开展二手车交易服务。乙方确认在本合同签订时选择购买2020年1月突破套餐包（春节）产品1个，如乙方在合同期限内增加产品方案，应在次月5个工作日前向甲方提出申请，合作期限内不得减少每月的产品个数。合同期满后，乙方所缴纳的保证金将冻结3个月，如甲方在冻结期未发现乙方合作期内违约行为，甲方将在冻结期结束后的5个工作日内将保证金无息返还乙方。庭审中，双方确认原告在合同期内购买一个套餐包，套餐包系工单信息，被告称用不完可以退。以上事实，有当事人双方提交的证据及陈述等在案佐证。本院认为，《人人车合伙人合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应依约履行。被告同意退还套餐费，本院不持异议。关于保证金，被告主张扣除保证金系因原告未购买3个套餐包，对此，本院认为，即使合同中对购买套餐包的数量予以约定，但被告对原告所购买的1个套餐包内的工单信息均未适格履行，且套餐包信息未使用的可予以退还，故被告主张原告未依约购买套餐包扣除保证金的答辩意见与事实不符，亦有违公平，本院不予采信。协议中约定合作终止后被告应退还原告保证金，现退还条件已成就，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京人人车旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨浪保证金1万元及套餐费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告北京人人车旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 牟诚诚二〇二一年三月二十日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民督93号之一申请人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号。负责人：战鹏，该支行行长。被申请人：谢勇，男，1968年6月30日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与被申请人谢勇申请支付令一案，本院于2021年2月26日立案后，于2021年2月26日发出（2021）黑8109民督92号支付令，限令被申请人谢勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后起三十日内无法送达债务人，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑8109民督93号支付令自行失效。申请费461元，由申请人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行负担。审判员  王艳艳二〇二一年三月二十五日书记员  张席雨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初522号原告：马虎林，男，1991年3月11日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。被告：青铜峡市瞿靖镇蒋顶村村民委员会，地址青铜峡市瞿靖镇蒋顶村，统一社会信用代码54640381317728139G。法定代表人：李梅，该村党支部书记。原告马虎林与被告青铜峡市瞿靖镇蒋顶村村民委员会（以下简称蒋顶村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虎林、被告蒋顶村委会的法定代表人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马虎林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告两棚蔬菜损失30000元；2.判令被告修复被水渠冲坏的道路；3.判令被告重新修改水渠错误流水路线。事实与理由：2020年11月18日，因村中水渠路线设计错误，致使原告种植的一棚油菜（已出芽）被水渠中的大水淹毁。次日，原告的另一棚油菜也被大水所淹，两棚油菜中还种有香芹。此次水淹致使棚中油菜和香芹无法生长，也影响了下一轮蔬菜种植，给原告造成了极大经济损失。同时，水渠路线错误设计，致使道路被淹，影响村民正常出行。原告多次找被告协商，均无果，故诉至法院。蒋顶村村民委员会辩称，根据村规民约，村民对自己使用的渠段有修整义务,当水渠中有垃圾、杂草时，村民应予以修整。自己没有能力修整的，可以向村委会寻求帮助。水渠路线设计及道路修护合规合理，清理水渠生活垃圾，保证水流畅通，前后都正常引水，不会被淹，原告大棚被淹是水渠被垃圾堵塞，原告没有及时清理，被告不应承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以物权受到侵权提出财产损害赔偿请求，应就其所有的财物遭受损害、损失金额及其致害原因、侵权人承担举证责任。其提交的手机拍摄照片、录制视频及证人海玉梅证言，仅能够证实其承种的温棚曾漫水被淹，并不能证实蔬菜遭受损失及面积、损失金额、漫水原因，以及被告应对此负有侵权责任，要求被告承担3万元赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。温棚东侧水渠及道路修成投入使用多年，原告种植温棚在后，其先前的引水浇灌、通行中，亦未出现渠水泛滥淹田情形，作为区域民众共同使用的公共设施，结合证人马学林所述，经本院现场实地查看，相邻周边道路、水渠均在正常使用，仅原告种植温棚处段，水渠侧杂草丛生、渠道内有垃圾堆积，未见明显的水渠路线错误、道路无法通行情形，原告未提交证据证实水渠路线设计错误、道路影响通行，亦无修改水渠、道路的必要性理由，其要求修改水渠、修复道路的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马虎林的诉讼请求。案件受理费275元，由原告马虎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  冯婧茹二〇二一年三月二十二日书记员  胡 倩引用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初364号原告:邱家旺，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张蔚凌（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告:胡合均，男，1973男10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告邱家旺与被告胡合均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱家旺委托诉讼代理人张蔚凌到庭参加诉讼。胡合均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱家旺向本院提出诉讼请求：1.要求胡合均立即支付邱家旺货款13万元及违约金，违约金以27万元为基数从2018年10月1日起按月利率2%计算至2021年2月10日止、以13万元为基数从2021年2月11日起按月利率2%计算至货款付清日止；2.本案诉讼费由胡合均承担。事实及理由：2015年4月至2016年9月，胡合均多次向邱家旺购买防火门等消防器材，用于其自己承包的工程项目，总货款为2108798.09元，期间陆续支付了1815576元，尚欠293222.09元一直未付。2018年1月17日，双方进行了结算，经协商，确认胡合均欠款金额为29万元。胡合均向邱家旺出具欠条一张，载明欠款29万元于2018年6月1日前付清，逾期未付清则按照所欠金额的日5‰计算违约金。但欠条出具后，胡合均仅于2018年9月30日支付了2万元，于2021年2月11日支付了10万元，同时双方协商再减免了4万元货款，余款13万元至今未支付，经邱家旺多次催告无果。综上所述，胡合均拖欠货款拒不支付的行为严重侵害了邱家旺的合法权益。因此，邱家旺特向贵院起诉，请求贵院判如所请。胡合均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月起，胡合均多次向邱家旺购买防火门等消防器材，用于其承包的工程项目。双方未签订书面买卖合同。2018年1月17日，经双方对账结算，扣除胡合均已支付的货款后，胡合均确认尚欠邱家旺货款293222.09元。同日，胡合均并向邱家旺出具《欠条》一张，载明：“胡合均于2015年1月1日起到2017年12月31日止共计欠邱家旺货款人民币290000元（贰拾玖万整），该货款将于2018年6月1日前还清，如在此前未还清货款，则每日按所欠金额的5‰收取违约金。”庭审中，邱家旺陈述，胡合均出具《欠条》后于2018年9月30日支付了货款2万元。后胡合均又于2021年2月11日支付了货款10万元，同时双方协商再减免了4万元货款。但此后胡合均未再向邱家旺支付尚欠的货款。以上事实，有邱家旺的陈述及其提供的订单对账单、欠条等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡合均向邱家旺购买防火门等消防器材，有双方签订的对账单及胡合均出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系成立。胡合均应当按照承诺的期限付清货款，其未按承诺期限付清货款，已违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。胡合均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信邱家旺在本案中的陈述及举示的证据。本案中，双方约定的逾期付款违约金日5‰较高，现邱家旺主动降低违约金按月利率2%计算，系当事人在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本院予以支持。综上所述，对邱家旺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡合均于本判决生效后十日内给付原告邱家旺货款13万元及违约金，违约金其中以27万元为基数从2018年10月1日起至2021年2月10日止、以13万元为基数从2021年2月11日起至货款付清日止各自按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告胡合均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇二一年三月三十日书记员  刘源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6925号原告：中山市云彩胜涂料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××，统一社会信用代码914420××××××××5171。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人:刘子哲,广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹建功,广东东成律师事务所律师。被告：张金环，女，1990年1月4日出生，汉族，住贵州省安龙县××××办事处渔浪村龙坪组20-1号，公民身份号码522××××××××××××321。原告中山市云彩胜涂料有限公司与被告张金环买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中山市云彩胜涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市云彩胜涂料有限公司撤回起诉处理。审判员  石慧二〇二一年三月二十四日书记员  龙龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1562号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桐，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：翟立国，男，1980年9月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告翟立国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告交通银行北京分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告交通银行北京分中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。案件受理费1112元，公告费260由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心负担。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4430号原告：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街**，统一社会信用代码911101137426075229。法定代表人：鲁如青，执行董事。委托诉讼代理人：郭海霞，女，1993年3月3日出生，汉族，北京日田精密机械有限公司员工。被告：杨龙，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告北京日田精密机械有限公司（以下简称日田公司）诉被告杨龙劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日田公司委托诉讼代理人郭海霞，被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日田公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2020年12月14日做出的京顺劳人仲字[2021]第303号裁决书，现提起诉讼。一是被告系自行离职，公司不应当给其支付解除劳动关系的补偿金。二是公司已经给员工上了社会保险，所以公司不应当给其支付社会保险费用。公司这两年经营非常困难，公司一直在举债为员工发工资，缴纳社保，但今年受疫情影响，公司回款更加困难，公司确实无力及时为员工发工资和缴纳社保。但事前都和员工进行了沟通，得到大家详解的。公司不存在恶意拖欠员工工资或故意不缴纳社保的情况。望法院有支持原告全部诉讼请求，或通过调解给公司筹借经营资金的时间，帮助公司挺过目前的难关。如公司矿产，员工、投资人和公司股东的利益都不能得到保障。综上所述，请求贵院依法查清事实，依法判令：1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金37500元；2.原告不支付被告社会保险费用6976.97元；3.诉讼费由被告负担。被告杨龙答辩称：不同意原告的第一项诉讼请求。公司如果给补缴社保的话，同意公司不再返还社会保险费用。本院经审理查明：2016年3月23日，原告（甲方）日田公司与被告（乙方）杨龙签订《劳动合同书》，合同约定本合同为有固定期劳动合同，合同期限为三年，自2016年3月14日起至2019年2月13日止，其中2016年3月14日至2016年6月13日为试用期。就本案纠纷，被告杨龙曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认自2016年3月14日至2020年11月2日与日田公司存在劳动关系；2.日田公司支付解除劳动关系经济补偿金37500元；3.日田公司返还2019年6月1日至2020年10月31日扣除的社会保险费用6976.97元。2020年12月14日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第303号仲裁裁决书，裁决：一、杨龙自二〇一六年三月十四日至二〇二〇年十一月二日与北京日田精密机械有限公司存在劳动关系；二、北京日田精密机械有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付杨龙解除劳动关系经济补偿金三万七千五百元；三、北京日田精密机械有限公司于本裁决生效之日起三日内，返还杨龙二〇一九年六月一日至二〇二〇年十月三十一日社会保险费用六千九百七十六元九角七分。日田公司持诉称理由诉至本院。被告杨龙未就仲裁结果提起诉讼。诉讼中，原、被告双方一致认可：杨龙与日田公司自2016年3月14日至2020年11月2日存在劳动关系；杨龙解除劳动关系前十二个月平均工资为6400元。关于解除劳动关系的原因，杨龙主张系因日田公司拖欠工资，并提交仲裁调解书予以证明，日田公司认可调解书的真实性及证明目的，认可调解书确定的金额未给付，认可拖欠劳动者工资，但主张不是恶意拖欠，是因为公司经营困难。后杨龙向日田公司出具了解除劳动关系通知书，日田公司认可收到了解除劳动关系通知书，认可杨龙解除劳动关系的理由。诉讼中，日田公司同意给杨龙补缴社会保险，杨龙同意日田公司不再向其返还社会保险费用。上述事实，有劳动合同书、京顺劳人仲字[2021]第303号仲裁裁决书、仲裁调解书、工资表以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。该法第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。该法第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，杨龙因日田公司拖欠工资与日田公司解除劳动关系，日田公司亦认可拖欠工资的事实，据此，日田公司应向杨龙支付解除劳动关系经济补偿金。日田公司与杨龙一致认可双方劳动关系存续期间为2016年3月14日至2020年11月2日及杨龙解除劳动关系前十二个月平均工资为6400元，对此本院不持异议。日田公司主张并非恶意拖欠工资，要求不予支付杨龙解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。日田公司应向杨龙支付的解除劳动关系经济补偿金数额，本院依法予以核算。关于日田公司不支付杨龙社会保险费用的诉讼请求，日田公司同意给杨龙补缴社会保险，杨龙同意日田公司不支付社会保险费用，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨龙自2016年3月14日至2020年11月2日与原告北京日田精密机械有限公司存在劳动关系；二、原告北京日田精密机械有限公司支付被告杨龙解除劳动关系经济补偿金32000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京日田精密机械有限公司无需支付被告杨龙2019年6月1日至2020年10月31日社会保险费用6976.97元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京日田精密机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京日田精密机械有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年三月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保43号申请人陈学权与被申请人郑淑梅建筑工程合同纠纷一案，本院作出（2021）吉0322民初866号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，根据申请人申请，本院依法通过司法网络平台对被申请人郑淑梅在中国工商银行吉林省四平站前支行的银行账户（账号：0804220301016713771）申请控制金额310000.00元，实际控制金额2241.44元，冻结期限一年（自2021年3月16日起至2022年3月16日止）；在财付通支付科技有限公司的开户账号（085e9858e57fe9e34fe5bf6c7@wx.tenpay.com）申请控制金额26009.33元，实际控制金额25430.33元，冻结期限一年（自2021年3月19日起至2022年3月19日止）；到辽河管理区人合再生煤矸有限公司，院内未有任何工作人员，也未联系上被申请人，对院内的二层楼房张贴查封公告，查封期限为三年（自2021年3月19日至2024年3月18日止）；对钩机张贴封条，查封期限为二年（自2021年3月19日至2023年3月18日）。在院内未发现铲车，已将情况告知申请人，经向其询问，了解到该二层楼在房产部门未登记，并告知其，如未找到被申请人，导致无法送达相关法律文书，查封效力由其承担风险（详见笔录内容）。本案部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16716号原告：马君，男，1964年5月15日出生。被告：何永全，男，1963年8月15日出生。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所律师。原告马君与被告何永全排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马君，被告何永全及其委托诉讼代理人徐凤明、高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拆除在位于北京市房山区xx街道xx村x号院西墙外的污水口及移走院墙上的其他杂物。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系左右邻居，被告于2020年9月21日回家发现被告在原告院的西墙外建造污水出水口，严重的冲刷原告的主房地基，给原告的房屋造成未知的危险，被告将闲置物品放于原告的院墙之上，造成下雨时雨水直接溅入屋内。原告与被告协商未果，无奈诉至法院。何永全辩称：不同意马君的诉讼请求。一、马君的西墙占用了何永全的宅基地，马君不具备排除妨害请求权的基础。二、何永全的排水口是为下雨排水使用，并非是污水口。三、何永全的雨水排水口并没有冲刷马君的主房地基。综上所述，马君要求何永全拆除排水口没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马君与何永全均系房山区xx街道xx村村民。马君宅院位于在xx村x号，何永全宅院位于xx村x号。何永全宅院位于马君宅院西北侧，何永全需经过马君宅院西房西侧走道出行。2013年马君在宅院西房西侧建有院墙一堵，并在西房后墙与院墙南侧留有排水口。何永全在马君院墙西侧建有排水通道，排水口位于马君家西房南墙20公分左右。现马君以何永全在其所建西墙上堆放杂物和何永全所建排水通道出水口构成妨害为由诉至本院。有争议的事实，本院认定如下：马君认可何永全已将堆放在其院墙上的杂物移走，认可何永全在其建院墙之前建有排水通道。何永全自述所建排水通道排放的系院落雨水并非污水，院落污水排放另行建有排放通道，排水通道出水口距离马君家宅基地20公分左右未构成妨害，并提交照片予以证实。马君不予认可，但未能提交证据证实何永全排放污水。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，何永全需在马君家西侧走道通行，何永全家排水通道需从马君家院墙外铺设，马君作为相邻权利人应提供必要的便利。马君自认何永全已将堆放在马君家院墙上的杂物移走，本院不持异议，故要求移走杂物的请求，无事实依据，本院不予支持。结合双方提交的照片可以证实何永全所建排水通道出水口紧邻马君所建排水口，距离马君家地基20公分，且排放的并非污水，未对马君地基造成妨害。马君要求何永全拆除出水口的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十六条之规定，判决如下：驳回马君的诉讼请求。案件受理费35元，由马君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年三月五日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初13664号 原告：李广彬，男，身份证住址重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘阳，广东尚图律师事务所律师。 被告：毛海吏，男，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州。 被告：深圳市臻品轩古典家具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城**馆好百年国际家居建材博览中心**F307，统一社会信用代码914403000751979600。 法定代表人：吴迪。 原告李广彬与被告毛海吏、深圳市臻品轩古典家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第（六）项规定的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  肖逸 二〇二一年三月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  余丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67278号原告：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼5层501室。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：杨学涛，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王亚林，女，1981年8月29日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初65770号原告王亚林诉被告北京方源房地产咨询服务有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初65770号案件审理。审判员 肖 唯二〇二一年三月三十一日书记员 于城明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15234号原告：李关星，男，1995年7月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：林艳英，女，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京庄宅永泰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园****D-2802。法定代表人：李金连。原告李关星与被告北京庄宅永泰房地产经纪有限公司（以下简称庄宅永泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关星之委托诉讼代理人林艳英到庭参加了诉讼，被告庄宅永泰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李关星向本院提出诉讼请求，要求确认李关星与庄宅永泰公司2019年4月17日至2019年8月27日期间存在劳动关系。事实与理由：李关星于2019年4月17日入职庄宅永泰公司工作，庄宅永泰公司曾向李关星银行卡支付工资，后李关星被安排至河北省张家口怀来县东花园镇陈家堡村永恒长城里售楼处担任销售顾问工作，月均工资3500元。2019年5月8日下午，李关星在下班回家途中发生交通事故受伤，被送往北京市积水潭医院及北京朝阳急诊抢救中心救治，巨额医疗费用大部分由李关星自己承担。李关星向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出仲裁要求确认与庄宅永泰公司存在劳动关系，但房山仲裁委驳回了李关星的请求，故诉至法院。庄宅永泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：李关星称其2019年4月17日入职庄宅永泰公司担任销售，做售楼工作，每月工资3500元，如果有签单会有另外提成；2019年5月8日发生交通事故后未再继续工作，至庭审时仍在治疗。经询问，李关星称2019年8月27日之前庄宅永泰公司未提出与其解除劳动关系，李关星亦未提出与庄宅永泰公司解除劳动关系。为证明其主张，李关星提交有中国建设银行账户交易明细。该交易明细显示李关星于2019年6月25日收到庄宅永泰公司支付的903元。李关星称该903元系庄宅永泰公司支付的2019年5月1日至5月8日期间的工资。李关星提交其与孙赢的对话录音及孙赢向其转账1633元的微信转账记录，李关星称孙赢系庄宅永泰公司的高管。李关星另提交工资表和工作记录的照片打印件等。李关星于2019年10月15日以庄宅永泰公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求：确认李关星与庄宅永泰公司自2019年4月17日至2019年8月27日期间存在劳动关系。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第2793号裁决书，裁决驳回李关星的仲裁请求。李关星于法定期限内起诉。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李关星称其于2019年6月25日收到庄宅永泰公司支付的903元系其工作期间的工资，庄宅永泰公司未予以反驳或提供相反证据，考虑到劳动者和用人单位的举证能力，本院采信李关星的主张，认定该笔款项系庄宅永泰公司向李关星支付的工资、李关星与庄宅永泰公司之间存在劳动关系。劳动关系存在的，用人单位应对劳动关系期间承担举证责任，现庄宅永泰公司未举证，应承担不利后果。本院对李关星关于2019年4月17日入职的主张予以采纳，未有证据显示2019年8月27日前双方解除劳动关系，故本院确认李关星与庄宅永泰公司2019年4月17日至2019年8月27日期间存在劳动关系。庄宅永泰公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：确认李关星与北京庄宅永泰房地产经纪有限公司2019年4月17日至2019年8月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京庄宅永泰房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年三月三十日书记员  牛淑静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2606号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏利年，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏利年信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2308号 原告：南宁市安生商贸有限公司，住所地：南宁市科园大道西七路桂锦苑**商铺。统一社会信用代码：914501000527338550。 法定代表人：韦安生。 委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小玲，广西桂胜律师事务所律师。 被告：南宁市承晟丰元商贸有限公司，，住所地：南宁市友谊路**生产服务中心**冷库**统一社会信用代码：9145010075204649R。 法定代表人：周文。 被告：南宁市承晟丰元商贸有限公司民大分公司，住所地：南宁，住所地：南宁市大学东路**广西民族大学留学生公寓**的铺面代码：91450100MA5P12BMXR。 法定代表人：陈宁锋。 被告：周文，男，1980年11月9日出生，住南宁市青秀区。 被告：黄歆，男，1981年11月4日出生，壮族，住南宁市江**道**金湾花城**楼******房。 被告：李业添，男，1980年11月14日出生，汉族，住广西兴业，住广西兴业县> 本院于2021年2月5日立案受理了原告南宁市安生商贸有限公司与被告南宁市承晟丰元商贸有限公司、南宁市承晟丰元商贸有限公司民大分公司、周文、黄歆、李业添买卖合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市安生商贸有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市安生商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费102元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市安生商贸有限公司自行负担。 审 判 员 卢晓曦 二〇二一年三月二十九日 法官助理 傅明媚 书 记 员 黄路瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4669号原告：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕杰（该社工作人员），男，1982年10月14日出生，住北京市房山区。被告：张卫国，男，65岁，住北京市房山区。原告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社诉被告张卫国土地租赁合同纠纷一案中，经人民调解员翟友林调解，原告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社撤诉。审判员 贾 茹二〇二一年三月二十九日书记员 要桃桃