wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执415号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：杨俊峰,许洪杰本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人杨俊峰,许洪杰借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1283号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨俊峰,许洪杰银行存款人民币520,178.17元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1241号 成都奥白金贸易有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1552号判决书，于2021年2月1日立案受理成都奥白金贸易有限公司申请执行夏利森、邵定忠买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人夏利森、邵定忠已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7565号 原告:杨涛，男，1995年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川阳雅物流咨询有限公司，住所地成都市武侯区武晋路1488号11栋1单元4楼408号。 法定代表人：肖雅阳，职务不详。 杨涛与四川阳雅物流咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。杨涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨涛撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二一年三月二十三日 书记员  谭 琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执389号之一 申请执行人：张家成，男，1949年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陆敬良，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行张家成与陆敬良借款合同纠纷一案中，于2021年02月03日依法向被执行人陆敬良发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人陆敬良的工资账户予以冻结，申请执行人张家成同意以定期划拨被执行人陆敬良工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的121350元，已执行到位1680元，执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年三月十日 书记员  辛 意
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0302民初12504号 原告：罗洪江，男，1980年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张大林，男，1967年12月21日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告罗洪江与被告张大林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪江到庭参加了诉讼，被告张大林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付本金25126元，利息14070.56元（25126元×0.02×28个月，2018年1月至起诉之日），违约金500元，共计39696.56元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告因家庭装修需要经朋友介绍后在原告处购买铝材进行装修，下欠原告25126元，被告保证在2018年12月30日前付清，如到期未付，按欠条签订之日起自愿每月按所欠货款的百分之二计算利息，同时向原告支付违约金500元，双方若因本次货款发生争议，可向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼。欠款到期后，经多次催收均未果，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。 被告张大林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张大林在原告处购买铝材材料，被告于2018年1月3日向原告出具《欠条》，载明“今有张大林因在罗洪江处购买铝材材料，欠罗洪江材料货款25126元（大写人民币贰万伍仟壹佰元），欠款人保证于2018年1月30日前付清，如到期未付清，（注：按进货单之日起）自愿每月按所欠货款的百分之二向罗洪江支付违约金。双方若因本次货款发生争议，可向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼”，被告张大林在欠款人处签字，电话号码：186××××2565，身份证号码：5221301967××××××××。《欠条》出具后，被告并未履行义务，原告多次催收无果，酿成讼争。 另，原告罗洪江在庭审中陈述其被告张大林之子张志安于2018年5月10日返还了一部分材料，按照2018年5月10日的单价算共计10160元，原告当庭认可《欠条》出具后，其还应该退还被告张大林10160元。 本院认为，被告张大林于2018年1月3日出具的《欠条》即为原告罗洪江与被告张大林就双方铝材交易进行的结算，该结算系双方真实意思表示，被告张大林尚欠原告货款25126元，并承诺于2018年1月3日前付清，但被告于2018年5月10日返还了部分材料，原告亦当庭认可还需退还被告材料款项10160元，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，本院认为被告张大林应向原告罗洪江支付货款14966元（25126元-10160元）。 关于原告罗洪江要求被告支付28个月违约金的诉讼请求，双方在《欠条》约定了还款时间，超期则从进货单之日起以未付款为本金按月2%支付违约金给原告，又原告因于2018年5月10日返还被告退还的一些铝材即还被告10160元，故被告从2018年5月11日起以14966为本金按月2%支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告张大林应支付原告罗洪江违约金9193.76元（25126元×2%×4个月+14966元×2%×24个月）。 被告张大林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张大林于本判决生效后十五日内支付原告罗洪江货款14966元，违约金9193.76元； 二、驳回原告罗洪江的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，公告费260元，由被告张大林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  杨建霞 二〇二一年三月四日 法官 助理  余 萍 书 记 员  李晓诗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2881号申请执行人:北京耐特鸿业科技发展有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼5层608。法定代表人：刘洋，总经理。被执行人：陈辉，男，汉族，1968年12月24日出生，住四川省资阳市乐至县。北京耐特鸿业科技发展有限公司申请执行陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5022号民事判决书已发生法律效力。北京耐特鸿业科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈辉给付货款48800元及利息、案件受理费573元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈辉送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈辉有可供执行的财产。申请执行人北京耐特鸿业科技发展有限公司亦未提供被执行人陈辉其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京耐特鸿业科技发展有限公司申请执行的货款48800元及利息、案件受理费573元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京耐特鸿业科技发展有限公司享有要求被执行人陈辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈辉负有继续向申请执行人北京耐特鸿业科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京耐特鸿业科技发展有限公司发现被执行人陈辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二一年三月二十五日书记员 庞             越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初846号原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。法定代表人：张志旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：茹新，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴传东，男，该公司员工。被告：刘连才，男，1965年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河银行）与被告刘连才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河银行委托诉讼代理人茹新、吴传东到庭参加诉讼，被告刘连才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄河银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘连才偿还原告黄河银行借款本金98956.10元、利息10720.72元（截止2020年10月17日），并主张利息至借款实际还清之日；2.本案诉讼费用由被告刘连才承担。事实和理由：2017年8月27日，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告刘连才签订了一份《富（民/农）卡授信借款合同》，约定被告刘连才向原告借款人民币100000元，借款用途为家装，月利率为5.4375‰，借款期限自2017年8月27日起至2020年8月26日止；还款方式为按季清息、到期还本。本合同项下借款利率以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率，在基准利率基础上上浮50%确定，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准。采用固定利率，每笔授信借款利率在借款期限内执行约定利率直至借款还款日；借款利息自借款人从本合同约定的结算账户提（支）取用信资金之日起计算；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按日计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率按日计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率按日计收复利。合同第十七条约定：本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决，协商不成的，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定向被告刘连才发放贷款100000元。2018年8月18日，被告刘连才用信100000元；该笔借款为第二次用信，到期日为2019年8月18日。用信到期后，被告未能按照合同约定时间偿还贷款本息，截止2020年10月17日，被告刘连才尚欠贷款本金98956.10元、利息10720.72元。刘连才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，黄河农村商业银行股份有限公司银川凤凰支行（以下简称黄河银行凤凰支行）与刘连才签订《富（民）/农》卡授信借款合同》一份，约定：黄河银行凤凰支行向刘连才提供10万元授信借款额度，使用期限为本合同生效之日起至2020年8月26日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但每笔用信期限最长不超过一年（含）：通过宁夏黄河农村商业银行系统的ATM、网上银行、手机银行等自助渠道提（支）取用信资金的，借款期限以贷款人业务系统记载为准，任何一笔借款的到期日不得迟于授信借款额度使用期限届满日；本合同项下借款利率为固定利率，以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，在借款期内执行约定利率直至借款还款日；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款利息自借款人从本合同约定的结算账户提（支）取用信资金之日起计算；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50计收罚息，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利，借款到期日之后按合同约定的逾期利率按日计收复利；在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮件、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。2018年8月18日，黄河银行凤凰支行向刘连才发放贷款100000元；上述借款的月利率为5.4375‰，借款到期日为2020年8月26日。借款发放后，刘连才未按约还款。截止2020年10月17日，刘连才尚欠贷款本金98956.10元、利息10720.72元。本院认为，黄河银行凤凰支行与刘连才签订的《富（民）/农》卡授信借款合同》系双方方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。黄河银行凤凰支行依约向刘连才发放了贷款，刘连才未按约还款，应承担违约责任。黄河银行凤凰支行系黄河银行的分支机构，黄河银行有权依《富（民）/农》卡授信借款合同》向刘连才主张偿还借款，故黄河银行要求刘连才偿还借款本金98956.10元、利息10720.72元（截止2020年10月17日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。刘连才经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘连才于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金98956.10元、支付利息10720.72元（截止2020年10月17日），并按合同约定的利率支付自2020年10月18日至本判决确定的还款之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告刘连才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马立忠二○二一年三月十日书记员 胡 娜附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执92号本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终5982号民事判决书，经成都市中级人民法院指定管辖，我院于2021年1月11日立案受理成都牧童教育咨询有限公司申请执行喻小葵劳动争议一案。执行标的5.00元，并履行双方约定的竟业限制条款义务。执行中，被执行人已履行5.00元的付款义务，并与竟业限制的单位解除了劳动合同，执行费50.00元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。二〇二一年三月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11616号 原告：王训福，男，1976年7月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郑德强，男，1973年10月29日生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告王训福与被告郑德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王训福到庭参加了诉讼，被告郑德强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王训福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款30615元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年，被告在原告所经营的淑华塑胶管道经营部购买材料，后于2018年8月13日结算，被告差欠原告材料款30615元。被告承诺于2019年底付清该笔款项，但被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告郑德强未作答辩。 原告王训福为证明其主张的事实，向本院提交《欠条》一张作为证据。本院根据原告王训福的陈述以及提交的证据，认定事实如下：2018年度，被告郑德强在原告王训福处购买PVC管材，王训福按约向郑德强提供了货物。2018年8月13日，经双方结算，郑德强应支付王训福PVC管材货款30615元；郑德强遂向王训福出具《欠条》一张，并承诺于2019年底付清全部款项。付款期限届满后，郑德强至今未按约支付货款。 本院认为，原告王训福与被告郑德强双方虽未订立书面买卖合同，但根据郑德强于2018年8月13日向王训福出具的《欠条》载明的内容，可以认定双方当事人存在合法有效的买卖合同关系，且王训福作为出卖人已按约交付了货物，双方亦对价款进行了结算。郑德强作为买受人，亦应按约向王训福支付价款。现双方约定的价款支付期限已经届满，郑德强未按约履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，本院对王训福请求郑德强支付PVC管材材料款30615元的诉讼请求予以支持。被告郑德强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑德强于判决生效后三日内支付原告王训福PVC管材材料款30615元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，公告费560元，由被告郑德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  杨安贵 人民陪审员  严崔矿 二〇二一年三月三日 法官 助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执455号申请执行人：长春博立德科技有限公司被执行人：吉林省玉龙电子科技有限责任公司本院在执行申请执行人长春博立德科技有限公司与被执行人吉林省玉龙电子科技有限责任公司委托合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初19号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省玉龙电子科技有限责任公司银行存款人民币25,475.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月九日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初32号 原告：霍占金，男，汉族，1979年3月11日生，住辽宁省凌源市。 被告：吉林盛世花卉产业科技开发股份有限公司。 法定代表人：李吉，系经理。 原告霍占金诉被告吉林盛世花卉产业科技开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍占金、被告吉林盛世花卉产业科技开发股份有限公司法定代表人李吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款总计26957.00元。二、判令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失，利息以26957元为基数，按照同期银行最高贷款利率为标准，自拖欠之日2019年11月3日计算至实际付清之日止。三、判令因本案产生的担保保险费、交通费、住宿费、餐费、邮寄费由被告承担。四、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称，没有采购协议，对金额有异议，相应的费用我们只能承担我们该承担的。保全费、保险费我不能承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，自2018年1月开始原告霍占金与被告吉林盛世花卉产业科技开发股份有限公司用微信商定合作进行鲜花采购，由原告为被告供应鲜花，被告按双方约定向原告付款，双方合作多次，原告按时发货，被告按时付款。但自2019年1月起，被告开始拖延汇款时间，因被告拖欠货款导致双方已终止合作，现被告共欠货款共计26957.00元。此款经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今。以上事实有原告提供的发货单和对账单四张、微信聊天记录及庭审原、被告陈述、辩论可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间鲜花买卖合同关系明确，双方已长期合作多次，被告理应按照约定履行给付货款的义务，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告给付货款26957.00元的主张本院予以支持。关于原告所主张的拖欠货款利息损失，被告拖欠货款的行为已构成违约，因双方并未对逾期付款违约金或利息损失进行明确约定，且双方的买卖关系发生多次，无法确定被告实际违约日期，仅能确定从2020年起双方再无买卖行为，根据公序良俗和本地区市场交易习惯本院酌定被告从2020年1月1日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至全部付清时止。另，原告支付了诉前保全费320.00元并支出诉讼保全担保保险费500.00元，本院认为这两项费用系原告为实现债权而提起民事诉讼的必要支出，故应由被告承担。对于原告所主张的交通费、住宿费、餐费、邮寄费等以及被告庭审中对欠款金额所提出的异议，双方当事人均未提供相应证据进行佐证，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原、被告的上述主张不予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林盛世花卉产业科技开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告霍占金货款人民币26957.00元，并以26957.00元为基数，自2020年1月1日起按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至全部付清时止。 二、被告吉林盛世花卉产业科技开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告霍占金诉前保全费320.00元和诉讼保全担保保险费500.00元。 诉讼费232.00元由被告吉林盛世花卉产业科技开发股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年三月二十五日 书记员  邢 飞
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初247号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市潞州区捉马西大街299号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王云红，董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系该公司法律合规部科员。被告：李力军，男，1970年12月4日出生，汉族，住长治市。被告：宋伟，女，1978年5月3日出生，汉族，住长治市。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李力军、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、李力军、宋伟立即偿还原告贷款本金2800000元及暂截至2020年11月20日的利息250453.63元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的相关费用由李力军、宋伟承担。事实和理由：2019年6月29日，李力军向原告贷款2800000元，双方签订了《最高额贷款合同》，约定贷款期限自2019年6月29日起至2020年6月28日止，贷款年利率为10.2%，按月结息。同日，宋伟作为李力军的配偶，与原告签订了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对此笔贷款承担共同还款责任。2020年6月28日，贷款全部到期，原告虽经多次催收，但李力军、宋伟至今仍未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告未提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费15602元，退还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨永昌二〇二一年三月三十日书记员 王 娇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初722号原告：白城市×××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳某兰，系该公司员工。被告：吴某，男，1988年12月30日生，现住吉林省白城市。原告白城市×××物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告白城市×××物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市×××物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元由白城市×××物业管理有限责任公司负担。审判员  王曹阳二〇二一年三月十六日书记员  张 楠
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执201号申请执行人：蒲江县大兴镇森缘包装门市，住所地：四川省蒲江县大兴镇王店村7组41号。经营者：曾霞，女，汉族，1986年12月21日出生，住成都市金牛区。被执行人：程淼林，男，汉族，1990年11月22日出生，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初1306号民事判决书，于2021年2月2日立案执行曾霞与程淼林买卖合同纠纷一案，执行标的13,000元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年三月十日书记员  黄照良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7270号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张陆菊，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张陆菊信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张陆菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令张陆菊立即偿还截至2020年5月16日的信用卡透支本金40865.4元、利息19672.68元、违约金2803.86元，并支付自2020年5月17日起至付清之日止，以未偿还的本金40865.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用692元由张陆菊承担。事实和理由：张陆菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张陆菊发放了信用卡。截至2020年5月16日，张陆菊拖欠欠款本息共计63341.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张陆菊未作答辩。经审理查明，2010年7月16日，张陆菊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张陆菊发放了信用卡。张陆菊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月16日，张陆菊尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金40865.4元、利息19672.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、信用保障服务条款及细则、“想分就分”分期业务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张陆菊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张陆菊发放了信用卡，张陆菊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张陆菊应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张陆菊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告张陆菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张陆菊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月16日的信用卡透支本金40865.4元、利息19672.68元;并支付从2020年5月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金40865.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张陆菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费692元，由被告张陆菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执408号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人许志龙，男，1988年4月26日生，住红旗区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人许志龙借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初1156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。本院在执行过程中，被执行人许志龙已自动向申请执行人一汽汽车金融有限公司履行45455.16元，现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月三十日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执413号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：王舒林,李萌,长春市东洪商贸有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王舒林,李萌,长春市东洪商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3504号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王舒林,李萌,长春市东洪商贸有限公司银行存款人民币2,868,678.40元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初457号 原告：王寅灯，男。 委托诉讼代理人：宋艳。 被告：李声文，男。 原告王寅灯与被告李声文间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅灯的委托诉讼代理人宋艳到庭参加诉讼，被告李声文本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王寅灯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金30,000元、利息4800元及律师代理费3000元，共计37,800元（详见1.欠款本金30,000元；2.利息：30,000×1%×16个月=4800元；3.律师代理费：3000元；以上1-3项合计37,800元）；2、依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年7月19日被告李声文因购买棉机材料向原告王寅灯借款30,000元，并于同日向原告出具借条，约定于2019年11月30日前将借款还清。经原告多次催要，被告拒不还款。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 李声文有提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告王寅灯向本院提交证据1、《借条》原件一份，用以证实被告李声文向原告借款30,000元,约定2019年11月30日还清，至今未还的事实；证据2、金融机构活期账户交易明细一份，证实2019年7月19日原告王寅灯通过银行汇款借给被告李声文用于购买采棉机的事实；证据3、新疆增值税电子普通发票一份，证实因本案诉讼，原告王寅灯已缴纳民事案件代理费3000元的事实。经审查，本院认为，原告王寅灯提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。另，因《借条》约定还款期限为2019年11月30日前,原告王寅灯从2019年12月1日起至2021年3月1日止，主张逾期利息，当庭变更利率按3.85%计算，符合法律规定，本院予以确认。逾期利息为1540元（30，000元×3.85%÷360天×480天），本案诉讼代理费3000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日被告李声文因购买棉机材料向原告王寅灯借款30,000元，并于同日向原告出具借条，约定于2019年11月30日前还清借款。被告逾期付款，应向原告王寅灯支付逾期利息1540元，连本带息合计31，540元至今未付。另，原告王寅灯因本案诉讼支付诉讼代理费3000元。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释。原告与被告达成的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告债务，事实清楚，双方债权债务关系明确，债务应当偿还。被告逾期付款应当承担逾期付款利息并赔偿其他损失。 综上，原告王寅灯的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李声文在判决书生效之日起二日内一次性向原告王寅灯偿还借款30，000元，逾期利息1540元，诉讼代理费3000元，合计34，540元； 二、驳回原告王寅灯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元（原告已预交），由被告李声文负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年三月二十五日 书记员 郑明慧
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初152号 大东区人民检察院： 你方起诉孙某某涉嫌滥伐林木罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 璐
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1233号之六申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：李志友，男，汉族，1987年11月9日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人李志友金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人李志友在银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志友在中国招商银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0114民初594号 原告：胡发超，男，1986年11月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。 被告：蔡永光，男，1972年2月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。 原告胡发超与被告蔡永光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡发超及其委托诉讼代理人彭超，被告蔡永光的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡发超向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金90800元及利息（以90800元为基数，自2014年6月18日起至实际清偿完毕之日止按贷款市场报价利率的四倍计算）；2．被告承担诉讼费用。审理中，原告主张利息的请求变更为：以90800元为基数，从2014年6月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按贷款市场报价利率的四倍计算。事实及理由：2014年3月17日，被告请求向原告借款120000元用于生意周转，并承诺按月息5分向原告支付利息。被告给原告出具借条载明借款金额140000元，含三个月利息20000元。次日，被告向原告转款120000元。2014年6月17日，被告偿还原告40000元本息后另行给原告出具借条，载明“今借胡发超现金100000元整”。这之后，经原告多次向被告催收未果。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求依法裁判。 蔡永光辩称，原告存在高利放贷行为。被告向原告借款140000元，原告实际交付借款120000元，没有约定利息。2014年6月14日，被告偿还原告借款本金40000元，但是原告收到款后强行扣取利息20000元，针对剩余借款本金原告要求被告重新出具100000元的借条。原告主张的90800元系自行计算的，被告不认可。第二张借条没有约定利息，现被告只认可借款本金80000元，利息按照年利率6%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年3月17日，被告蔡永光为了向原告胡发超借款，给原告出具借条一张，载明“今借到胡发超现金140000元整（大写壹拾肆万元），还款时间为2014年6月17日。注（钱进账后借条生效）”。次日，原告向被告通过银行转账方式向被告交付借款120000元。2014年6月14日，被告向原告转账40000元用于偿还借款。2014年6月17日，经原、被告对借款进行结算后，被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到胡发超现金100000元整（大写拾万元），备注：以上140000元借条作废”。原告陈述被告之所以出具140000元的借条就是因为含借款期间的利息20000元，被告偿还的40000元，其中本金20000元、利息20000元，而被告陈述约定借款是140000元，只是原告仅交付借款120000元，偿还的40000元为借款本金，按照被告的陈述，尚欠的借款本金应为80000元，与其重新出具100000元借条存在矛盾，故被告的陈述缺乏真实性，本院不予采信，而原告的陈述可信度更高，与借条能够相互印证，本院予以采信。据此，本院认定2014年3月17日原、被告约定借款本金为120000元，利息20000元，2014年6月14日被告偿还原告借款本金20000元、利息20000元。本次诉讼，原告将被告2014年6月14日偿还的20000元利息超过年利率36%的部分即9200元折抵借款本金，在100000元中予以扣除，只主张借款本金90800元。被告答辩愿意按照年利率6%向原告支付借款利息。重新出具借条后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，被告蔡永光向原告胡发超借款，并为原告出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，原告胡发超与被告蔡永光作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡发超提交的借条及转账凭据能证明原告已经履行出借义务，被告应当按照诚实信用原则在原告催收还款后及时履行还款义务。对于原告主张的借款本金，根据2014年6月17日被告给原告出具的借条，被告的借款本金为100000元，现原告自愿将之前的借贷中被告偿还利息超过年利率36%部分折抵本金，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金90800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原、被告对2014年3月17日的12万元借款本息进行结算且被告重新向原告出具了借条，原、被告之间形成了新的借贷关系，原、被告未约定利息，原告亦无其他证据证明被告应当支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，被告不应支付利息，但鉴于被告答辩自愿按照年利率6%给原告支付利息，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告蔡永光于本判决书生效之日起十五日内偿还原告胡发超借款本金908000元及利息（以90800元为基数，按年利率6%从2014年6月18日计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡发超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告蔡永光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审张桂判张桂员张桂华张桂华 二〇二一年三月十一日 书民张记民张员冉乐菊罗冬丹
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初131号原告：李晓波，男，1991年2月1日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：郭新宇，山西恒烨律师事务所律师。被告：贾苗，男，1995年6月8日出生，汉族，山西省武乡县人，现住太原市迎泽区新建路9号省。原告李晓波与被告贾苗借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓波及其委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼，被告贾苗经本合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借款用于饭店经营。2019年2月1日原告通过支付宝向被告转款45000元，后经原告多次催要，被告归还原告25000元，剩余20000元一直未归还。原告多次找被告协商，被告均不予回应，亦无还款意愿。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告针对自己的主张提供了证据转账记录1份、双方微信聊天截图1页予以证明。原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为对自身诉讼权利的放弃。原告证据来源合法，与所证事实相关联，本院对该证据予以认定并在卷佐证。根据原告的当庭陈述以及对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。原、被告系同学关系。被告因做生意向原告借款，2019年2月1日原告通过支付宝向被告转款45000元。2019年5月2日被告通过微信归还原告5000元，并确认余款20000元未还。本院认为，依法成立的合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告通过支付宝将借款转入被告账户，双方借贷关系成立。被告在原告的多次催要下不能归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款依法有据。被告无正当理由未出庭答辩、质证，视为对自身诉讼权利的放弃。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和民法典》第一百一十八条、《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾苗于本判决生效后10日内归还原告李晓波借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李晋安二〇二一年三月十七日书记员 赵 嫱
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民申1号再审申请人（原审被告、被上诉人）：郑宽荣，男，住山西省黎城县。被申请人（原审原告、上诉人）：董志伟，男，住山西省襄垣县。被申请人（原审被告、被上诉人）：王志斌，男，住山西省襄垣县。再审申请人郑宽荣与被申请人董志伟、王志斌合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）晋04民终1950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑宽荣申请再审称，1.撤销长治市中级人民法院（2020）晋04民终1950号民事判决书；2.请求法院查明事实，依法改判驳回被申请人董志伟的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定被申请人董志伟投资16万元事实缺乏证据支持。二审判决将证明三人合伙期间存在盈余及损失的举证责任分配给申请人属于认定事实错误。二审判决认定申请人独自一人承担退还被申请人董志伟投资款的责任缺乏证据支持。2.原裁定适用法律确有错误。二审法院适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条规定依据（2018）晋04民终2265号民事判决书所认定的错误事实认定本案事实与人民法院查明案件事实的原则相违背。申请人与被申请人系合伙协议纠纷，申请人认为应当适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定驳回被申请人董志伟的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理申请再审案件后，依法对当事人主张的再审事由进行审查。关于再审申请人主张原审认定基本事实错误的问题。经审查，长治市中级人民法院于2018年11月7日作出的（2018）晋04民终2265号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定事实“协议签订后，原、被告依据协议内容分别履行义务，原告王志斌与被告董志伟各出资160000元，场地由原告王志斌负责提供，购煤卖煤由被告郑宽荣负责”。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，即“下列事实，当事人无需举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…”“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本院认为，王志斌和董志伟各出资160000元的事实，已为人民法院生效裁判所确认，再审申请人认为该事实错误，需依法承担举证证明责任，且所举证据需达到足以推翻的证明程度，否则需承担举证不能的不利后果，鉴于本案中再审申请人并未提交相关证据，原审采信生效裁判中所认定的基本事实并无不妥，原审适用《最高人民法院》第十条的法律规定也无不当，再审申请人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于再审申请人主张原审对合伙期间存在盈余及损失的举证责任分配错误问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，即主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，郑宽荣虽对账本由其保管不予认可，但经审查董志伟、郑宽荣、王志斌于2015年3月15日签订的合作协议中对三人分工存在约定，结合本次诉讼中董志伟的陈述以及（2018）晋04民终2265号民事案件中王志斌、董志伟的陈述，董志伟、王志斌均对郑宽荣对财务进行支配和管理陈述一致，本院认为，在董志伟、王志斌对郑宽荣的主张不予认可情况下，郑宽荣对三人存在各自分别处理合伙期间事务的事实，或合作协议并未实际履行，或存在合伙期间非其管理、他人管理的事实等基本事实仍负有举证证明责任，原审根据查明事实认定由其对合伙盈余、亏损、损失承担举证责任并无不妥。此次再审中，再审申请人虽提供录音证据用以证明其主张，经审查该录音证据并不完整，录音中三人对财务、账本的具体描述并不一致，该录音证据不能作为否定书面协议约定以及否定董志伟、王志斌陈述的唯一性证据，仍需其他证据予以佐证，且郑宽荣作为提供证据一方本身亦负有证明该录音证据真实性、完整性的举证证明责任，鉴于郑宽荣并未提供其他证据予以佐证，郑宽荣的该项主张缺乏事实依据本院不予支持。关于再审申请人主张二审判决认定申请人独自一人承担退还被申请人董志伟投资款的责任缺乏证据支持的问题。经审查，原审对董志伟主张投资款和合伙债务的区别认定并无不妥，董志伟所卖原煤的价款已在（2018）晋04民终2265号民事诉讼中认定返还董志伟投资款时予以扣除，再审申请人认为对其造成损失应就该主张提供证据予以证明，否则需承担举证不能的不利后果，再审申请人的该项主张缺乏事实依据本院不予支持。关于再审申请人主张本案应适用《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定的问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第一条、第二条、第十条之规定，本院认为，合伙企业法适用于向企业登记机关依法办理登记，并颁发营业执照的合伙企业，本案中，再审申请人原审中并未提交办理登记或营业执照等相关证据，原审在查明三人签订合伙协议有效后，适用民法通则及相关司法解释中关于合伙的法律规定并无不妥，再审申请人的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。综上，再审申请人的申请理由缺乏事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑宽荣的再审申请。审判长 孙 锐审判员 申晓军审判员 张鸣森二〇二一年三月四日书记员 杨永香
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执174号之一 申请执行人：周磊，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘育红，女，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行周磊与刘育红借款合同纠纷一案中，于2021年01月11日依法向被执行人刘育红发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人刘育红的工资账户予以冻结，申请执行人周磊同意以定期划拨被执行人刘育红工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的19300元，已执行到位7760元，执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年三月四日 书记员  辛 意
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执317号 申请执行人：白城市生态环境局大安市分局（原大安市环境保护局） 法定代表人：王峰，局长。 被执行人：吉林省弘泰新能源有限公司，地址大安市两家子镇。 上列当事人行政非诉执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2020）吉0882行审32号裁定书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2020）吉0882行审32号裁定书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹偌琪
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执503号 申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司 法定代表人：刘洪林，职务：总经理。 被执行人：谷大勇，男，1968年9月29日生，汉族，现住长春市。 上列当事人借款合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初574号民事调解书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初574号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹偌琪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1187号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   负责人：罗某。   委托代理人：李某、张某，山西华炬律师事务所律师。   被告：刘某，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司于2021年3月16日以诉讼请求已实现为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广州天力物业发展有限公司太原分公司撤诉。   案件受理费58元（原告已预交），由广州天力物业发展有限公司太原分公司负担。   审判员 李保欢      二○二一年三月十六日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初328号原告：弓长江，男，1969年3月23日出生，汉族，河南省鹤壁市人，无业，现住河南省鹤壁市。委托代理人：乔海棠、刘雯，山西潞安律师事务所律师。被告：张发力，男，1981年7月27日出生，汉族，无业，现住山西省长治市。被告：宋萧丽，女，40岁，汉族，无业，现住山西省长治市。原告弓长江诉被告张发力、宋萧丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告张发力、宋萧丽的地址，未能向被告张发力、宋萧丽送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告张发力、宋萧丽的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。本院认为，因本院按原告弓长江提供的被告张发力、宋萧丽的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告张发力、宋萧丽的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告张发力、宋萧丽送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告弓长江的起诉。案件受理费50元，已减半收取，退还原告弓长江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年三月十七日书记员 郭骏骝
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢434号申请人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人于游，总经理。被执行人：杨文玉，女，1978年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1788号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠缴的代偿本金、利息等，并负担相应的执行费，本院于2021年3月22日依法予以恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了总对总查控，发现被执行人名下有房产一套，申请人暂不要求查封。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆，股票、证券等可供执行的财产。以上情况经告知申请人，申请人表示也提供不出其他财产线索并向本院提交终结本次执行程序申请书。因此本院决定终结对本案的本次执行程序。本院依法决定对被执行人发布限制消费令以及失信决定书的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年三月二十五日书记员 孟天宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3864号原告：刘锦，男，1988年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马文凯，男，1986年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。负责人：张笑天。委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区区分公司员工。原告刘锦与被告马文凯、中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告刘锦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘锦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘锦负担。审判员 孙志军二〇二一年三月十日法官助理 甄宏龙书记员 杜亚琳附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执616号申请执行人沈福来，居民身份证×××；谢秀华，居民身份证×××。被执行人黄丽，居民身份证×××；谢雨彤，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初112号民事调解书，已向被执行人黄丽、谢雨彤发出执行通知，责令被执行人黄丽、谢雨彤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄丽、谢雨彤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄丽、谢雨彤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄丽、谢雨彤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄丽、谢雨彤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄丽、谢雨彤财产以人民币17000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科二〇二一年三月十日书记员 王泽华
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执455号申请执行人：吉林省乾庄农机有限公司,住洮北区。被执行人：付立明，男性,1967年1月16日生，汉族，住洮北区。本院在执行吉林省乾庄农机有限公司与付立明买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十六日书记员  姜新凯
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初379号原告：长治市晋林建筑机械租赁有限公司，住所地：长治县西贾村。法定代表人：侯立强，职务：总经理。委托代理人：牛炎亮，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李红旗，男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告长治市晋林建筑机械租赁有限公司（以下简称晋林公司）诉被告李红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋林公司的委托代理人牛炎亮到庭参加了诉讼，被告李红旗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款30000元;2、判令被告支付逾期欠款利息(利息的计算:以30000元为基数,从2018年4月19日起,至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止,按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日,被告急需资金,向原告借款30000元,言明短期周转尽快归还。原告多次要求被告清偿该笔借款，被告均以各种理由推诿。现被告电话不接,短信不回，上门催讨无果。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请!被告未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交了中国建设银行单位客户专用回单一份，证明2018年3月19日，被告向原告借款30000元，并口头承诺尽快归还；后原告通过银行向被告转账30000元，至今尚未归还。本院的认证意见是：原告的证据系银行回单，本院对其真实性予以认可。被告收到诉状后，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据予以反驳，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院认为，原告晋林公司与被告李红旗之间存在民间借贷关系。截止2021年3月18日被告尚欠原告借款本金30000元。由于双方没有约定还款期限，那么原告作为债权人，可以随时主张权利，故原告诉请被告偿还其借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。从原告的证据看，双方并没有约定借款利息，故原告诉请被告应当支付其利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告李红旗支付原告长治市晋林建筑机械租赁有限公司借款本金30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 明二○二一年三月十九日书记员 刘勇鑫
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初619号原告:哈尔滨通安物业管理有限公司，住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区一期2号楼1-2层2号。法定代表人：王**，职务：经理。被告：孙延全，出生日期不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告孙延全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。哈尔滨通安物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨通安物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员 高 亮二〇二一年三月九日书记员 陈思鹏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执117号 申请执行人：罗武权，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：武侯区玖零捌零纸包鱼餐饮店。 经营者：程明，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：程明，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 罗武权申请执行武侯区玖零捌零纸包鱼餐饮店、程明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初7742号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗武权于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人程明高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7742号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年三月十五日 书记员 徐杰超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1757号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91620700670828843K 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长 住所：张掖市甘州区 委托代理人：任殿伟，系该行新墩支行行长 被执行人：张掖市西域建材有限公司 统一社会信用代码：916207025664368828 法定代表人：李志彬，系该公司总经理 住所：张掖市甘州区明永镇沿河村61号|（张肃公路16公里处） 被执行人：李志彬，男，1994年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人何瑶，1973年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：李良，男，1972年3月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住甘州区，系被执行人何瑶丈夫。 被执行人：张掖市山丹水泥集团有限责任公司 统一社会信用代码：916207252253810861 法定代表人：吴兴虎，系该公司总经理 住所：张掖市甘州区 委托代理人：窦志强，系该公司法律顾问 被执行人：甘肃洪林建筑工程有限责任公司 统一社会信用代码：91620702595548971J 法定代表人：张虎，系该公司董事长 住所：张掖市 申请人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市西域建材有限公司、李志彬、何瑶、张掖市山丹水泥集团有限责任公司、甘肃洪林建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，约定本案案件款本案标的5444167.5元，后期产生利息477597.25（利息清算至2021年3月31日），合计金额5921764.75元，被执行人张掖市西域建材有限公司于2021年3月31日前履行749620元，下剩案件款于2021年4月起每月15日前偿还不少于15万元的本金，赶2021年10月30日前将该笔案件款全部履行完毕，并利随本清；被执行人李志彬、何瑶、张掖市山丹水泥集团有限责任公司、甘肃洪林建筑工程有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；若被执行人不按协议履行，申请人张掖农村商业银行股份有限公司可于2021年10月30日之后恢复本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1757号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 海 滨 二〇二一年三月三十一日 执行助理刘波 书记员 付丽艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初808号 原告：徐琅，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：段明成，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨运俊，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告徐琅诉被告段明成、杨运俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琅到庭参加诉讼,被告段明成、杨运俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐琅向本院提出诉讼请求：1.判令被告段明成立即归还原告借款人民币57508元；2.判令被告杨运俊归还原告借款人民币65270元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告段明成及其妻子杨运俊与原告微信联系，以各种借口找原告借钱，说的会定期归还，被告原定日期为一周，协议日期已到，原告多次催收，被告都以暂时没钱为借口一直拖欠，被告向原告承诺资金一旦松动便立即归还，但后来多次催收无果，2016至2020年期间，被告一直以转账形式给被告转钱。现都有记录。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告段明成、杨运俊未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月至2018年5月,原告通过微信及支付宝向被告段明成陆续转账共计68788元,被告段明成向原告转账共计11280元,差额57508元。原告通过微信及支付宝向被告杨运俊陆续转账共计71935.91元,被告杨运俊向原告转账共计7566.5元,尚欠原告64369.41元。 以上事实有当事人陈述、转账记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，本案原告通过微信、支付宝转账给被告，原告完成基本举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故可以认定原告徐琅转账给被告段明成、杨运俊的款项系支付的借款。故本院对被告段明成向原告借款57508元、被告杨运俊向原告借款64369.41元的事实予以确认。被告未按约履行借款偿还义务，应承担违约责任，因此对原告主张被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20）第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告段明成于本判决生效之日起十日内偿还原告徐琅借款57508元； 二、被告杨运俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐琅借款64369.41元； 三、驳回原告徐琅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1378元，由被告段明成负担650元、被告杨运俊负担728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 宾志君 二〇二一年三月十七日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4515号   原告：郑某，住太原市。   原告：李某，住太原市。   被告：丁某，住太原市。   被告：米某，住太原市。   原告郑某、李某与被告丁某、米某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、李某与被告丁某、米某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑某、李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告把剩余10000元购房款交于原告。如不给10000元剩余购房款，把地下室归还原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告郑某、李某（夫妻）把位于太原市杏花岭区建设北路452号274幢2单元2层8号住房一套卖给被告丁某、米某（夫妻)，当时地下室有东西，买卖双方同意买方少给10000元钱在一个月内卖方把东西搬空后，买方把剩余10000元钱给予卖方，卖方把地下室钥匙给予买方，一手交钱一手给钥匙。但一个月后买方也没给卖方10000元钱。一直到2020年5月30日，买方在没有支付剩余10000元钱的情况下，偷偷强行撬开地下室占为己有。当时卖方已报警，大东关派出所出警。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。   丁某、米某辩称，2016年协商好已经结清这个事情，原告提供的欠条不是被告米某本人所签。而且2016年发生的事情，现在已经超过诉讼时效，地下室是房屋附属，原告应及时交付。请求驳回二原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：   2016年3月25日，二原告与被告丁某签订一份《太原市存量房买卖合同》，约定二原告将位于太原市××路的房屋，附带地下室一间，出售给被告丁某，房屋总价15万元，由被告丁某于2016年3月25日前一次性付清，二原告与被告丁某均同意于2016年9月30日由二原告将涉案房产包含地下室交给被告丁某。   后被告米某出具《欠条》一份，内容如下：因卖买房地下室没搬完，现欠卖房李某壹万元整，地下室搬完后一手交壹万元，一手交地下室钥匙。（一个月期间）到12月15日（2016）   欠款人：米某。   2020年5月，被告将涉案地下室撬开后开始使用。   庭审中，本院根据被告米某的申请，依法委托双方协商选定的鉴定机构山西光大司法鉴定所对《欠条》中欠款人签名“米某”字迹是否为被告米某本人书写进行司法鉴定，该司法鉴定所出具的鉴定意见为：标署日期为到12月15日（2016）《欠条》“欠款人”处“米某”的签名字迹是被告米某所写。   以上事实有《太原市存量房买卖合同》、欠条、《山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《太原市存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，因涉案房屋附带的地下室未腾空，二原告在交付房屋时未将地下室交付给二被告，双方协商由被告米某出具欠条一张，约定待地下室搬完后，被告米某支付二原告1万元。现地下室已被二被告占有，二被告应依约向二原告支付1万元。二被告对山西光大司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，但未能提供证据证明鉴定过程及结论有误，故对该意见本院不予采纳。关于诉讼时效问题，因二被告于2020年5月占有地下室，二原告据此主张欠款并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告丁某、米某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑某、李某购房款1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告丁某、米某共同负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟      二Ｏ二一年三月十二日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执恢419号申请执行人：冯奇，男，汉族，生于1967年8月15日，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。委托代理人高庆保，陕西正北律师事务所律师。被执行人：甄怀智，男，汉族，生于1966年6月19日，榆林市榆阳区人，现住榆阳市榆阳区，榆阳区统计局干部。被执行人：甄士军，男，汉族，生于1965年3月，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。冯奇诉甄怀智、甄士军民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2015）榆民初字第03275号民事判决书已经发生法律效力。申请人冯奇于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人甄怀智、甄士军偿还申请人冯奇借款人民币200000元，并支付该借款从2012年8月20日起至款还清之日止以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息（月利率不得高于双方约定的2%。被告甄怀智已支付原告的利息35000元应从中剔除）；负担案件受理费2670元、执行费7900元。执行过程中，1、本院于2021年2月6日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息、无车辆登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二一年三月十九日书记员  刘统帅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执85号之四 申请执行人:李某某，男，1981年10月6生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319811006XXXX。 被执行人：马某某，男，1988年2月14日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319880214XXXX。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某某应履行的义务为偿还申请执行人李某某借款本金420000元及利息，承担案件受理费4115元及执行费。但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马某某在陕西省农村信用社联合社270403090110XXXXXXXXXX账户内存款人民币426200.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年三月十九日 书记员  王新江
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初851号原告：纪某，男，1983年9月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：吉林×××房地产开发有限公司。法定代表人：李某，系该公司总经理。原告纪某与被告吉林×××房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告纪强于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪某撤诉。案件受理费50.00元由纪某负担。审判员  王曹阳二〇二一年三月十九日书记员  张 楠
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异22号之一异议人：辽宁国茂投资集团股份有限公司（案外人），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：柳茂盛，系该公司总经理。委托代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人：申珊，系辽宁腾坤律师事务所律师。申请执行人：沈阳中意商砼有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道大望社区。法定代表人：白文斌，系该公司董事长。委托代理人：王晓凤，系辽宁安行律师事务所律师。被执行人：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：关晓辰，系该公司董事长。委托代理人：关晓明，男，1971年出生，满族，住址沈阳市沈河区。系该公司工作人员。本院在执行申请执行人沈阳中意商砼有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司对本院（2019）辽0113民初字3765号协助执行通知书预查封被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司位于沈阳市沈北新区人和街房屋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并召开了听证会。异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司委托代理人刘艳敏、申珊、申请执行人沈阳中意商砼有限公司委托代理人王晓凤、被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司委托代理人关晓明参加了听证会。本案现已审查终结。异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司称，请求法院确认位于沈阳市沈北新区人和街房屋为辽宁国茂投资集团股份有限公司所有。2007年9月8日，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司(以下筒称国茂公司)前身辽宁春日房地产开发有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司(以下简称大学城)签订《合同书》，合同约定大学城以摘牌方式依法获得位于沈阳市×××区××至××东至动迁区围墙，西至现状路，北至规划路，南至规划路，总面积为93380平方米的国有土地使用权，《国有土地使用权证》编号为沈农开国用(2004)字第126号的商业住宅用地。大学城将上述用地2#项目转让给国茂公司，该项目转让按人民币*万元/亩计，具体项目用地面积根据实测为准。合同还约定了大学城负责办理该项目开工证并保证协助国茂公司顺利投入项目，总投资25%时将项目土地证平移至国茂公司名下，平移过程中产生的一切手续费用由大学城承担以及国茂公司对该地块进行投资建设开发，国茂公司自行管理并对外开展一切开发经营活动等内容。合同签订后，国茂公司依约开发建设位于沈北新区人和街125号阳光国际花园项目。2018年8月17日和8月28日，大学城为国茂公司出具《承诺保证书》和《承诺书》，说明国茂公司已按合同给付全部土地款，剩余款项为预留的过户税费，待项目全部结束后最终清算。同时保证全力配合国茂公司建设项目，直至全部结束，所形成的资产全部归属国茂公司所有。法院执行的房产的所有权为国茂公司所有，不属于大学城，不应作为大学城财产进行执行。申请执行人沈阳中意商砼有限公司称，辽宁国茂投资集团股份有限公司与被执行人签订的合同书仅能证明双方存在合作往来关系，内容为债权性质。异议人无相应的不动产登记权属证明，也没有对房产确认所有权的另案生效法律文书，异议人非涉案房屋的所有权人，应驳回其诉讼请求。被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司称，其为该批房产的所有人，异议人不享有该房产所有权利。本院查明，本院在执行申请人沈阳中意商砼有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日预查封了被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司位于沈阳市沈北新区人和街房屋，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司提出执行异议。又查，辽宁春日房地产开发有限公司于2011年3月9日更名为辽宁国茂投资集团股份有限公司。被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司（甲方）与辽宁春日房地产开发有限公司（乙方）于2007年8月6日签订了《合同书》，主要内容为：甲方以摘牌方式，依法获得位于沈阳市×××区××至××东至动迁区围墙，西至现状路，北至规划路，南至规划路，总面积为93380平方米的国有土地使用权。同意将2#项目转让给乙方，转让价格为人民币50万元/亩。甲方在未将土地转让至乙方名下的阶段，同意乙方对该地块进行投资建设开发，并向乙方提供二期开发的公章、财务章、合同章暂定为2#印章，乙方自行管理并对外开展一切开发经营活动。当乙方总投资25%时，并且甲方顺利将土地转让在乙方名下，乙方将用辽宁春日房地产开发有限公司印章开展二期开发经营活动，同时归还甲方辽宁天泰大学城房地产开发有限公司所有2#印章。乙方在该项目二期开发建设过程中，凡涉及甲方一期的债权债务与乙方无关，甲方自行负责。合同签订后，异议人进行开发建设，异议人以定购书的形式出售房屋，被执行人也有出售房屋的行为。双方未对房屋所有权进行移交，房屋所有权登记在被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司名下。本院受理的被执行人为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司的其他执行案件，异议人均向本院提出执行异议，本院分别审查处理。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，法院查封的房屋登记在被执行人名下，房屋的所有权为被执行人所有。异议人与被执行人签订的合同书为双方合伙或合作开发建设的合同，双方在合同履行中存在较大争议，且未对房屋所有权进行认定和转移，执行异议审查中不能对双方合同履行进行裁决和认定，不能依据合同认定房屋所有权为异议人所有。异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。审 判 长  焦 丽审 判 员  孙福来代理审判员  靳 帅二〇二一年三月二十四日书 记 员  薛晓琳本裁定依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7230号 原告：周某某，住石家庄市新华区。 被告：狄某某，住石家庄市。 原告周某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇二一年三月十日 书记员  齐光东
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异23号之一异议人：辽宁国茂投资集团股份有限公司（案外人），住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：柳茂盛，系该公司总经理。委托代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人：申珊，系辽宁腾坤律师事务所律师。申请执行人：王德生，男，1963年出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：张澍，系辽宁咸亨律师是事务所律师。被执行人：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：关晓辰，系该公司董事长。委托代理人：关晓明，男，1971年出生，满族，住址沈阳市沈河区。系该公司工作人员。本院在执行申请执行人沈阳中意商砼有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司对本院（2020）辽0113执恢34号协助执行通知书预查封被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司位于沈阳市沈北新区人和街房屋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司委托代理人刘艳敏、申珊、申请执行人王德生及其委托代理人张澍、被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司委托代理人关晓明参加了听证会。本案现已审查终结。异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司称，请求中止对沈阳市沈北新区人和街房屋的评估、拍卖执行程序。2007年9月8日，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司(以下筒称国茂公司)前身辽宁春日房地产开发有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司(以下简称大学城)签订《合同书》，合同约定大学城以摘牌方式依法获得位于沈阳市×××区××至××东至动迁区围墙，西至现状路，北至规划路，南至规划路，总面积为93380平方米的国有土地使用权，《国有土地使用权证》编号为沈农开国用(2004)字第126号的商业住宅用地，大学城将上述用地2#项目转让给国茂公司，该项目转让按人民币*万元/亩计，具体项目用地面积根据实测为准。合同还约定了大学城负责办理该项目开工证并保证协助国茂公司顺利投入项目，总投资25%时将项目土地证平移至国茂公司名下，平移过程中产生的一切手续费用由大学城承担以及国茂公司对该地块进行投资建设开发，国茂公司自行管理并对外开展一切开发经营活动等内容。合同签订后，国茂公司依约开发建设位于沈北新区人和街125号阳光国际花园项目。2018年8月17日和8月28日，大学城为国茂公司出具《承诺保证书》和《承诺书》，说明国茂公司已按合同给付全部土地款，剩余款项为预留的过户税费，待项目全部结束后最终清算。同时保证全力配合国茂公司建设项目，直至全部结束，所形成的资产全部归属国茂公司所有等等。法院执行的房产的所有权为国茂公司所有，不属于大学城，不应作为大学城财产进行执行。王德生与被执行人买卖合同纠纷其公司并不知情，且侵犯了异议人的合法权益。申请执行人王德生称，不动产物权变动，以登记为准，涉案房屋登记在被执行人名下，所有权为被执行人，不属于异议人所有，请求法院驳回异议人请求。被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司称，其为该批房产的所有人，异议人不享有该房产所有权利。本院查明，本院在执行申请人沈阳中意商砼有限公司与被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日预查封了被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司位于沈阳市沈北新区人和街房屋，异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司提出执行异议。又查，辽宁春日房地产开发有限公司于2011年3月9日更名为辽宁国茂投资集团股份有限公司。被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司（甲方）与辽宁春日房地产开发有限公司（乙方）于2007年8月6日签订了《合同书》，主要内容为：甲方以摘牌方式，依法获得位于沈阳市×××区××至××东至动迁区围墙，西至现状路，北至规划路，南至规划路，总面积为93380平方米的国有土地使用权。同意将2#项目转让给乙方，转让价格为人民币*万元/亩。甲方在未将土地转让至乙方名下的阶段，同意乙方对该地块进行投资建设开发，并向乙方提供二期开发的公章、财务章、合同章暂定为2#印章，乙方自行管理并对外开展一切开发经营活动。当乙方总投资25%时，并且甲方顺利将土地转让在乙方名下，乙方将用辽宁春日房地产开发有限公司印章开展二期开发经营活动，同时归还甲方辽宁天泰大学城房地产开发有限公司所有2#印章。乙方在该项目二期开发建设过程中，凡涉及甲方一期的债权债务与乙方无关，甲方自行负责。合同签订后，异议人进行开发建设，异议人以定购书的形式出售房屋，被执行人也有出售房屋的行为。双方未对房屋所有权进行移交，房屋所有权登记在被执行人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司名下。本院受理的被执行人为辽宁天泰大学城房地产开发有限公司的其他执行案件，异议人均向本院提出执行异议，本院分别审查处理。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，法院查封的房屋登记在被执行人名下，房屋的所有权为被执行人所有。异议人与被执行人签订的合同书为双方合伙或合作开发建设的合同，双方在合同履行中存在较大争议，且未对房屋所有权进行认定和转移，执行异议审查中不能对双方合同履行进行裁决和认定，不能依据合同认定房屋所有权为异议人所有。异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁国茂投资集团股份有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。审 判 长  焦 丽审 判 员  孙福来代理审判员  靳 帅二〇二一年三月二十四日书 记 员  薛晓琳本裁定依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执130号 申请执行人：王月如，女，1958年12月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：王雪原，男，1975年11月20日生，汉族，现住吉林省大安市。 申请执行人王月如与被执行人王雪原民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初2498号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年1月20日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年1月20日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险、房屋及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2020年10月28日向其发出了限制高消费令。 五、2021年3月26日，对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十九日 书记员  曹偌琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执476号申请执行人：王欣被执行人：王长清本院在执行申请执行人王欣与被执行人王长清借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1032号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王长清银行存款人民币25,100.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月十日书记员 马世钧
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0922民初491号 原告：程远堂，男，汉族，陕西省石泉县人。 特别授权委托诉讼代理人：廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。 被告：陈守平，男，汉族，陕西省石泉县人，。 原告程远堂与被告陈守平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人廖应忠到庭参加了诉讼，被告陈守平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告程远堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告工资40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包石泉县饶峰镇大湾村移民安置点工程，雇请原告对承建的房屋进行支模工作，完工后经结算尚欠工资款共40000元，被告一直未付，2020年1月19日，被告给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到陈远堂现金肆万元整¥40000元，大湾安置点木工工资”。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈守平未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：原告程远堂受雇于被告陈守平从事建筑支模工作。2020年1月19日，被告给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到陈远堂现金肆万元整¥40000元，大湾安置点木工工资”。以上证据本院真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。现原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告程远堂劳务报酬40000元未付，构成违约，应当继续支付。被告陈守平经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉权的放弃。原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈守平于本判决生效后5日内给付原告程远堂劳动报酬款40000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告陈守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行或未全部履行到位的，应及时向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟道彬 二〇二一年三月十八日 书记员  姜凯涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2161号 原告：周文娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：赵维明，四川凯盈律师事务所律师。 被告：深圳鑫盛源资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦5101-5109（5101A-35）。 法定代表人：王飞，执行董事。 委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。 被告：成都雄川实业集团有限公司，住所，住所地成都市武侯区武兴二路********div> 法定代表人：唐蕾，职务不详。 原告周文娟与被告深圳鑫盛源资产管理有限公司、成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告周文娟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周文娟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周文娟撤诉。 案件受理费减半收取计205元，由原告周文娟负担。 审判员  陈思 二〇二一年三月三十一日 书记员  程悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初283号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人叶某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，XXX公司员工，2020年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月15日被依法取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月11日22时24分许，被告人叶某某醉酒后驾驶陕KXXXXX大众牌小型轿车又南向北行驶至榆林市榆阳区XX路与XX路路口时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，叶某某血液中乙醇浓度为101.95mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获照片、检查笔录、血醇检验报告、户籍信息、证人马某某的证言、驾驶和行驶资格证明、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。本院认为，被告人叶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     王成峰   二〇二一年三月三十一日 书 记 员      叶 帆1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初236号   原告：李某，住太原市。   委托诉讼代理人：成某，山西华炬律师事务所律师。   被告：张某，住晋中市。   原告李某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人成某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因郝佳乐生命权、健康权、身体权纠纷一案所承担的赔偿款100000元及案件受理费2049.5元，共计102049.5元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。   事实与理由：美格双语幼儿园是原告和被告共同出资成立的。2015年10月11日，幼儿园内因郝佳乐受伤一事后，经营开始出现停滞。2016年6月12日，原、被告与杜艳华签订《转让协议》，约定：由杜艳华接收原告和被告所有的美格双语幼儿园及该幼儿园的财产及人员，转让价格为125000元，转让时间从2016年6月1日至2023年7月31日止。此后，原、被告将所出卖的款项进行了均分。2018年7月份，原告和郝佳乐生命权、健康权、身体权纠纷一案经太原市中级人民法院终审判决，判决维持了太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初808号民事判决书内容，即：原告向郝佳乐承担217567.32元的赔偿及1199元的诉讼费用。此后，原告被太原市小店区人民法院强制执行，在执行过程中，原告和郝佳乐的监护人郝苗虎达成执行和解，原告向郝佳乐一方赔付总额为200000元、并承担执行费2900元、诉讼费1199元，共计总额204099元。原告认为，美格双语幼儿园系双方共同经营，对于郝佳乐一案的赔偿亦应由双方共同承担。故此，在原告向郝佳乐一案承担204099元的全部赔偿后，被告应该对其中的102049.5元进行承担，所以原告特提起本诉，望判如所请。   张某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，只是现在无经济能力给付。   本院经审理认定事实如下：原告和被告共同出资经营美格双语幼儿园，未办理相关登记手续。2015年10月11日因案外人郝佳乐受伤一事后，幼儿园经营开始出现停滞。2016年6月12日，原告、被告与杜艳华签订《转让协议》，约定：由杜艳华接收原告和被告所有的美格双语幼儿园及该幼儿园的财产及人员，转让价格为125000元，转让时间从2016年6月1日至2023年7月31日止。此后，原、被告将所出卖的款项进行了均分。   案外人郝佳乐于2017年以生命权、健康权、身体权受到侵害为由将原告诉至太原市小店区人民法院，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初808号民事判决书，判决原告向郝佳乐赔偿各项经济损失217567.32元及1199元的诉讼费用。原告不服上诉至太原市中级人民法院，2018年7月太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终3419号终审判决，维持原判。在太原市小店区人民法院执行过程中，原告和郝佳乐的监护人郝苗虎达成执行和解，原告向郝佳乐赔付总额为200000元、并承担执行费2900元、诉讼费1199元，共计总额204099元，原告已按约定履行了赔付义务。此后，原告与被告多次沟通，要求与被告共同承担，该笔赔偿费用，被告同意承担，但一直未能达成协议。   认定上述事实的证据太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初808号民事判决书、太原市中级人民法院（2018）晋01民终3419号民事判决书、太原市小店区人民法院执行笔录、太原市小店区人民法院出具的《山西省行政事业单位资金往来结算票据》、转让协议、幼儿园管理费及伙食押金交接单等证据及开庭笔录在卷佐证等证据在卷佐证。   本院认为，本案的追偿权系共同侵权追偿权，即清偿了共同债务的债务人对超出自己应当承担的数额部分向其他债务人追偿的权利。原告与被告在共同经营期间发生的债务，应由双方共同承担。原告已经履行完毕双方经营期间的共同债务，现要求追偿被告应承担的债务份额102049.5元，符合法律规定，应予准许。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告张某支付原告李某人民币102049.5元，于判决书生效之日起15日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2340元，减半收取计1170元，保全费1032元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宁 廷      二〇二一年三月二十九日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。   实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。   被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执406号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人王杰，男，1992年12月1日生，住河南省项城市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王杰借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初1163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王杰已自动向申请执行人一汽汽车金融有限公司履行41633.92元，现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月三十日