江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15100号原告：沈德良，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市，委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。被告：于海浪，男，1964年4月19日出生，汉族，住江苏省昆山市，委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。原告沈德良与被告于海浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈德良及其委托诉讼代理人罗燕梅、沈佳华，被告于海浪的委托诉讼代理人孙月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金合计60万元及利息(以本金20万元为基数，自2020年7月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至实际履行之日止；以本金40万元为基数，自2019年12月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被40万元告承担。事实与理由：2019年11月14日，被告出具收条一份，约定被告向原告借款20万元，归还日期为青淞路工程竣工验收后一个月内，原告于2019年11月16日、2019年11月18日转账合计20万元至被告账户。2019年11月29日，被告出具借条一份，约定被告向原告借款40万元，转账至案外人沈雪龙账户，归还日期为2019年12月6日，原告于2019年11月29日转账合计40万元至沈雪龙账户。然截至起诉之日，已到期的借款40万元经多次催要后仍未归还，另一笔20万元借款虽未到期，但因被告未归还已到期的借款，也未提供相应保证，被告已经以其实际行为表明不愿履行还款责任。故原告依据不安抗辩权规定要求被告提前就20万元借款进行归还，并归还已到期的借款40万元及利息，恳请法院支持原告全部诉讼请求，据此，为维护原告的合法权益，诉请法院。被告于海浪辩称，一、2019年11月14日的《收条》记载收到沈德良20万元。该笔20万元的款项性质不是借款，而是原告的投资款。从事实上讲，2019年11月14日，原告与答辩人签订了协议书，协议书中明确，答辩人将承建的青淞路改造工程项目股份的10%转让给原告，原告以出资20万元作为10%股份的对价款，作为入股，第4条中载明“甲方(答辩人)全包竣工验收后一个月内把乙方所投入的本金归还给乙方(原告)”，利润按照按照实际结算的10%结算等等。故该20万元不是借款，故答辩人出具的也不是借条，而是收条。且也明确记载了结算时间，与双方签订的合作协议书的内容也是完全吻合的。故，原告对该笔款项的性质完全是明知的，因青淞路改造工程尚未竣工验收，发包人尚未支付给被告，故其支付的时间尚未到期，青淞路改造工程结算后，答辩人完全可以按照双方的约定履行支付义务，原告主张支付20万元没有任何依据。从法律关系上讲，与本案系不同的法律关系，原告如果主张权利，应另案起诉，不应在本案中合并处理，法庭应不予理涉。从适用法律角度讲，该笔款项不是借款，从双方的约定上看，该款项具有特定指向性，也不适用不安抗辩权。二、2019年11月29日的40万元借条，也是用于青淞路改造工程项目中，因青淞路改造的工程款尚未结算给答辩人，现答辩人也无力归还原告，原告可以在青淞路工程款结算后支付给原告。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告对答辩人的部分诉请。本案经审理查明：2019年11月14日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订协议一份，甲方将承包的宏鑫公司承建的青淞路改造工程项目股份转让给乙方10%，为明确双方的权利和义务，特订如下协议：一、甲方确保工程所有质量、安全、进度、资金的到位等一切工作。二、乙方监督现场所有管理人员的一且工作。三、乙方先投入现金20万元作为入股，以后根据实际情况再商量，（具体投入以甲方收条为准），四、甲方确保竣工验收后一个月内把乙方所投入的本金归还给乙方，五、利润：乙方所得的利润按结算的10%计算，按大合同的方式分期归还给乙方，六、甲方必须确保本工程的利润不低于审计总价的20%，如低于审计总价的20%，乙方按利润为20%计算给乙方。七、甲方确保投入本项目资金总额不超过700万元，八、甲方确保该工程的大合同应付资金及时到位，确保工程的顺利进行。同日被告向原告出具收条一份，今收到沈德良现金20万元整，归还日期为青淞公路竣工验收一个月内。2019年11月16日，原告配偶陈英向被告银行账户转账汇入3万元，2019年11月18日，原告配偶陈英向被告银行账户转账汇入17万元。2019年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明今借到沈德良人民币肆拾万元(大写)整，在2019年12月6日归还。原告在被告书写借条后，在该借条上方书写“此款直接打到石牌农村商业银行石牌卡号62×××23沈雪龙”。2019年12月29日，原告配偶陈英向案外人沈雪龙账户转账汇入40万。上述事实有协议、收条、借条、转账记录、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，原告主张2019年11月10日双方签订一份金额为20万元的名为投资实为借款的协议，但该协议约定的利润为“乙方所得的利润按结算的10%计算，按大合同的方式分期归还给乙方”并非约定利润为借款本金的10%，两者具有实质性的差别，且协议约定付款时间为“竣工验收后一个月内”，原告并未举证证明所涉青淞路改造工程已经竣工验收合格，付款时间成就，故对原告认为20万元系借款合同的主张不予采信，对原告要求被告归还本金20万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。另原告主张2019年12月29日的借款40万元，关于款项的交付，原告自述向案外人沈雪龙汇款40万元，虽借条上“此款直接打到石牌农村商业银行石牌卡号62×××23沈雪龙”的文字系原告自行添加，但被告在答辩状中对该笔款项不持异议,自认款项用于青淞路改造工程项目中，待青淞公路完成后可支付给原告。且借款出具日期与原告向案外人沈雪龙的转账日期也相吻合，故本院认定该40万元借款属实，对原告要求被告归还40万元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张被告支付以40万元本金为基数自2019年12月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因该借款约定2019年12月6日归还，被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，故本院依法计算如下：以本金40万元为基数，自2019年12月7日起计算至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以本金40万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条之规定，判决如下：一、被告于海浪于本判决生效之日起十日内归还原告沈德良借款本金40万元并支付利息（以本金40万元为基数，自2019年12月7日起计算至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以本金40万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沈德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9974元，减半收取4987元，保全费3770元，共计8757元，由原告负担2919元，被告负担5838元。其中，原告预交的案件受理费5838元，本院予以退还，被告应当负担的5838元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811180899，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年三月四日书记员  朱晨清