wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1296号 原告：朱金岭，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告：朱金成，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：张荣德，男，成年人，汉族，居民，住山东省费县。 被告：黄启花，女，成年人，汉族，居民，住山东省费县。 被告：临沂市瀚利法律咨询服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区开源路114号。统一社会信用代码91371302313000394T。 法定代表人：沈捷。 被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号楼10A室。统一社会信用代码911101085923662400。 法定代表人：张利东，该公司执行董事兼经理。 原告朱金岭、朱金成与被告张荣德、黄启花、临沂市瀚利法律咨询服务有限公司（以下简称“瀚利公司”）、北京字节跳动科技有限公司（以下简称“字节跳动公司”）名誉权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 原告朱金岭、朱金成诉称：1.请求依法判令张荣德、黄启花、瀚利公司、字节跳动公司消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，赔偿朱金岭、朱金成精神损失50万元；2.请求本案案件受理费由张荣德、黄启花、瀚利公司、字节跳动公司承担。事实和理由：张荣德、黄启花通过网络视频传播朱金岭、朱金成（指名道姓）打人的宣传（实际在2001年7月已经处理完成）、霸占土地、强拆房屋、冒领国家补偿款的不当言论，并在张荣德、黄启花、瀚利公司、字节跳动公司的网站、微信公众号、APP等上进行发布，张荣德、黄启花、瀚利公司、字节跳动公司的网站、微信公众号、APP未经核实就对涉及“老虎”露头就打，“苍蝇”乱飞也要拍等不当言论进行阐述，视频点击率达2470次播放，文章阅读量达5378次。张荣德、黄启花通过虚假捏造的不实信息非法传播，字节跳动公司相关网站未能核实信息的真实性就在网络上进行宣传制造舆论压力，经新庄派出所及镇领导查实张荣德、黄启花发布的信息为虚假的信息，给朱金岭、朱金成造成较大的精神伤害。 北京字节跳动科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地。”本案中，字节跳动公司住所地位于北京市海淀区××路××号××号楼××室，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。同时，本案属于“在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，应由北京互联网法院管辖。故本着便于案件事实查明、节约诉讼资源原则，应依最高人民法院司法解释规定确定本案管辖法院为北京互联网法院。请求依法将本案移送至北京互联网法院审理。 本院经审查认为，本案系利用信息网络侵害人身权益纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”在本案中，四个被告住所地、信息网络侵权行为实施地、侵权行为结果地辖区的法院均具有管辖权。被告张荣德、黄启花住所地在山东省费县，朱金岭、朱金成作为被侵权人住所地在山东省费县××镇××村，以上地址均在山东省费县辖区，所以本院依法具有管辖权。虽然字节跳动公司主张其住所地及网络侵权行为实施地均在北京市海淀区，应由该地区的法院管辖，但是朱金岭、朱金成已先在本院提起诉讼并立案，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下： 驳回北京字节跳动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王国栋 二〇二一年三月十六日 法官助理 葛成欣 书 记 员 沈田园
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1135号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：刘长祥，男性,1970年9月30日生，汉族，住黑龙江省宁安市。本院作出的（2020）辽0804民初6351号法律文书已经发生法律效力，因被执行人刘长祥未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行。本院已向被执行人刘长祥发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人刘长祥银行存款104882.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人刘长祥应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人刘长祥应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘长祥应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十六日书记员  杨丹凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1176号申请执行人：李艳，女,1979年08月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：滁州星光珠宝有限公司，统一社会信用代码913411006941051130，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路709号水石购物广场1703号店铺。法定代表人：李萍。本院在执行李艳与滁州星光珠宝有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州星光珠宝有限公司23042元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十三日书记员 赵靖秋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3729号原告：龙昊卿，女，2003年2月22日出生，汉族，大兴兴华中学学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙胜利（龙昊卿之父），1977年7月22日出生，汉族，大兴区城市管理委员会职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告龙昊卿与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙昊卿的委托诉讼代理人龙胜利到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙昊卿向本院提出诉讼请求：1、判令解除优乐思公司与龙昊卿签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还剩余课时服务费18900元。事实与理由：龙昊卿与优乐思公司于2020年4月9日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，龙昊卿向优乐思公司缴纳了服务费24000元（160课时），在34课时培训服务共计5100元后，优乐思公司自2020年10月30日起便不再提供服务，双方协商无果，故诉至法院，望法院依法裁判，维护合法权益。优乐思公司经本院未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。优乐思公司在2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。校区的事务均由优胜教育公司一手操控，教师都是优胜教育公司统一招聘统一管理。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2020年4月9日，龙昊卿与优乐思公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为龙昊卿提供课程金额为24000元的课程，并赠送课程金额38400元的课程，约定课时数为156。优乐思公司在合同上乙方处盖有的公章，并出具了24000元的收据。根据龙昊卿自行记录的课外补习班统计表，龙昊卿共接受培训38课时。庭审中，龙昊卿明确优乐思公司自2020年11月1日起不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。龙昊卿与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，虽未加盖公章，但有优乐思公司出具的收据佐证，并已实际接受培训课程。可以确认该协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。龙昊卿依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向龙昊卿提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故龙昊卿要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因龙昊卿在起诉状中载明了合同解除的事项，故龙昊卿与优乐思公司应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起解除。因合同解除，龙昊卿要求优乐思公司退还课时费用本院予以支持。经核算，应退费金额为18154元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、龙昊卿与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付龙昊卿18154元；三、驳回龙昊卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执642号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行谢仁成罚金一案中。被执行人谢仁成自动向申请执行人履行案件款7000元。本案执行完毕。 二〇二一年三月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22805号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李子涵，男，1992年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李子涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李子涵偿还借款本金8000元;2、李子涵偿还借款期限内利息633.6元；3、李子涵支付自2018年11月17日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告李子涵承担。被告李子涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，借款人李子涵与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李子涵约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李子涵自2017年12月16日开始逾期，截至2021年3月17日，李子涵尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李子涵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李子涵与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李子涵应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李子涵签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李子涵应当按期支付利息并偿还本金。现李子涵逾期还款，国美公司要求李子涵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李子涵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李子涵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告李子涵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月17日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李子涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执477号 盖州市小石棚乡石棚村棚集体经济服务社： 盖州市小石棚乡石棚村棚集体经济服务社与盖州市清河商场种子化肥经营部合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初2444号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官米子平负责执行。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年三月一日 书记员  胡奇翔
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执289号     关于申请执行人张某甲与被执行人张某乙、班某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初4369号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未按生效判决履行，申请执行人向书面本院申请强制执行，要求而被执行人偿还2万元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向双方当事人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，双方当事人私下达成和解，被执行人班某某向本院交纳案款2万元，剩余利息及案件受理费申请执行人张某甲自愿放弃追偿，本院兑付申请执行人张某甲2万元，被执行人班某某向本院交纳了执行费。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定：被执行人班某某已履行完毕本案执行内容，执行费200元已缴纳，现本案已全部执行完毕。     二0二一年一月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6024号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：植有砚，男，1994年7月12日出生，住广东省封开县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告植有砚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金20090.2元，手续费598.35元，利息2284.13元，违约金3211.73元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币26184.41元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2959元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告植有砚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20090.20元以及利息、手续费、违约金等共计2959元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告植有砚负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初16119号原告：张培家，男，1964年10月4日出生，汉族，住山东省长岛县。被告：黄天彦，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。第三人:金日领航（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：黄天彦，总经理。原告张培家与被告黄天彦、第三人金日领航（北京）科技发展有限公司（以下简称领航公司）追加、变更被执行人异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培家到庭参加诉讼，被告黄天彦、第三人领航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培家向本院提出诉讼请求：1.依法撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115执异185号裁定书；2.依法追加领航公司法定代表人、股东、总经理黄天彦为本强制执行案的被执行人；3.本案诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：一、新证据足以证实执异裁定错误，违法。二、执异裁定懈怠执行职责与基本注意义务，涉嫌故意放纵老赖。三、执异裁定违反法律规定。四、执异裁定作不予认可被执行人抽逃出资违法。1.该裁定未调查被执行人注册资金使用、去向等，与最高院案例裁判意见不符。2.被执行人将公司支付结算款项汇入他人银行卡行为，违反法律规定，损害公司利益，构成抽逃出资。3.被执行人将公司支付结算款项汇入他人银行卡行为，构成脱壳经营违法行为，该行为违反公司法解释三第12条规定，损害公司债权人利益。五、执异裁定以非因法定事由作出，违反法律规定。六、以申请人无法提供任何其他信息作出执异裁定，构成违法。七、执行程序懈怠，违法执行，帮助被执行人转移、隐匿财产。八、被执行人勾结地痞流氓群殴维权经销商，抢劫财物，证明其故意违法。九、被执行人是否有实际控制人，蒋亦高银行卡资金与被执行人之间是什么关系，其是否为幕后利益人和操控人，执行程序未依法查证。黄天彦、领航公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：张培家与领航公司合同纠纷一案，本院于2011年12月2日作出（2011)大民初字第6706号民事判决书，判决撤销领航公司与张培家签订的《电子鞋柜2011年度代理销售合同书》；领航公司返还张培家首付款80000元；并赔偿张培家损失10509元；领航公司自张培家处取回22台电子鞋柜。领航公司不服，上诉于一中院，一中院于2012年4月10日做出（2012)一中民终字第2239号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张培家向本院申请强制执行。本院于2012年5月24日予以立案执行，案号为（2012)大执字第3415号。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院作出（2012)大执字第3415号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年，张培家向本院申请追加被告黄天彦为上述执行案件的被执行人。2020年7月10日，本院作出（2020）京0115执异185号裁定书，裁定驳回原告追加申请。经查，领航公司于2010年5月12日成立，注册资本为500000元，股东分别为黄天彦、蒋为，持股比例分别为60%、40%，出资时间为2010年5月11日。该公司法定代表人为黄天彦，黄天彦为公司经理、执行董事。2013年10月9日，领航公司被工商局吊销营业执照。张培家主张黄天彦存在抽逃出资的行为，并提交了蒋亦高账户信息、转账凭证等证据，并申请调取领航公司银行账户及流水、领航公司作为结算支付使用的蒋亦高银行卡等证据。根据上述证据，领航公司在对外交易过程中，指定蒋亦高账户为其支付结算账户。领航公司银行账户流水显示，该公司注册资金于2010年7月5日转入公司基本户，之后有多笔资金转入其同名公司账户（2010年7月12日3万元、2010年7月13日3.5万元、2010年7月14日2万元、2011年9月15日2.099万元、2011年10月14日2万元、2012年2月22日3万元、2012年2月23日3万元、2012年2月24日3万元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，黄天彦、领航公司经本院合法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证质证的权利。根据法律、司法解释规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。结合本案查明事实，生效裁判已经认定张培家系领航公司债权人。而工商档案材料显示，领航公司作为张培家的债务人，黄天彦系该公司控股股东、执行董事及经理。经张培家申请调取的领航公司银行流水显示，该公司注册资金自验资账户转入公司基本账户后，有多笔资金非正常转出。同时，张培家提交的证据显示，领航公司以案外人蒋亦高等人账户为指定收款账户，将应由公司取得的收入款项通过案外人账户收取，且无证据显示款项后续回到公司。根据司法解释规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。因此，张培家主张黄天彦作为领航公司股东构成抽逃出资，在黄天彦未应诉答辩，亦未提交足以反驳的相反证据的情形下，该主张应予认定。并且，工商登记显示，黄天彦担任领航公司的执行董事（法定代表人）、总经理，且其系公司控股股东，其对上述款项的抽逃亦负有责任。另，领航公司吊销后，黄天彦作为公司清算义务人未依法组织清算，亦应对公司债权人承担责任。综上，对张培家主张追加黄天彦为执行案件被执行人的诉讼请求，本院在查明事实的基础上予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、追加黄天彦为（2012)大执字第3415号执行案件的被执行人，对（2011)大民初字第6706号民事判决书确定的金日领航（北京）科技发展有限公司对张培家所负债务在抽逃出资（21.599万元）范围内承担清偿责任。二、驳回张培家的其他诉讼请求。案件受理费70元，由黄天彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘虎成人民陪审员  宋 军人民陪审员  袁莉娅二〇二一年三月二十六日书 记 员  赵家禹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初397号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。被告：焦天顺，男，1964年10月31日出生，汉族，住安阳县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王长伟，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）与被告焦天顺、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人李丹、被告焦天顺、诚泰保险公司的委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告焦天顺赔偿原告损失计人民币4553.39元，并从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。2018年1月27日，被告焦天顺驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿安濮南线自东向西行驶与朱艳晨驾驶豫Ｅ×××××车相撞，安阳市交通警察支队出具事故认定书认定：驾驶人焦天顺负该事故的主要责任。事故发生后，豫Ｅ×××××小型普通客车实际车主朱艳晨向原告申请理赔，经核定原告赔偿朱艳晨全部车损合计5647.7元。被告焦天顺在本次事故中承担主要责任，原告依法取得了保险追偿权。同时被告焦天顺驾驶车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险，该保险公司应在承保范围内优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。焦天顺辩称，人民保险公司不具备原告的主体资格。对转让书不认可，转让书没有记载日期，无法证明其真实性。事故车辆的定损及维修，焦天顺均没有参与，其所要金额不真实。车损应先扣除交强险赔付的2000元，剩余车损按责任大小追偿。焦天顺的车辆也存在损失，经过维修，确定车损为7500元，如果行驶追偿权，应当扣除主演成应赔付焦天顺的3000元。诚泰保险公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议。焦天顺在诚泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，安阳市交警队现场处理事故认定焦天顺车辆负主要责任，原告承保车辆负次要责任。事故认定书损害赔偿调解结果部分显示，双方车损在交强险限额内互碰自赔，超出部分按责任划分，事故双方已经均同意并签字。因此诚泰保险公司的交强险2000元已向承保车辆进行了赔偿。对人民保险公司主张的车损应当由涉案车辆的承保公司在交强险2000元内优先赔偿，不应当再由诚泰保险公司进行赔偿。请求法院依法驳回原告对诚泰保险公司的诉讼请求。诉讼费等间接损失诚泰保险公司不承担。本案经审理查明事实如下：2018年1月27日18时10分许，焦天顺驾驶豫Ｅ×××××轿车沿安濮南线自东向西行驶至安濮南××××村时，与朱艳晨驾驶豫Ｅ×××××车辆相撞，造成车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：焦天顺负事故的主要责任，朱艳晨负事故的次要责任。双方就损害赔偿达成调解意见：双方车损在交强险限额内互碰互赔，超出部分按责任划分。朱艳晨驾驶的豫Ｅ×××××车辆在人民保险公司投有车辆损失险，人民保险公司提交2018年2月6日的发票证明豫Ｅ×××××车辆维修费为5647.7元，朱艳晨给中国人民保险公司出具机动车辆保险权益转让书载明同意将追偿的权利转让给人民保险公司。焦天顺驾驶的豫Ｅ×××××轿车登记在焦志斌名下，事故发生时，该车辆在诚泰保险公司投保交强险。事故发生后，诚泰保险公司通过转账转给焦志斌交强险车辆损失费2000元。以上事实有人民保险公司提交的事故认定书、权益转让书、保险单、发票、诚泰保险公司提交的银行回执单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：焦天顺负事故的主要责任，朱艳晨负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，符合法律规定，法院予以采信。关于朱艳晨驾驶的豫Ｅ×××××车辆车损费的认定问题，人民保险公司提交权益转让书、维修发票、保险单等证据要求二被告赔偿车损费4553.39元，焦天顺在庭审中称没有参与豫Ｅ×××××车辆的定损及维修，对该损失不予认可。焦天顺与朱艳晨发生交通事故，豫Ｅ×××××车辆因事故而产生的维修费用，朱艳晨出具机动车辆保险权益转让书载明同意将追偿的权利转让给人民保险公司，人民保险公司代位行使朱艳晨对焦天顺及其诚泰保险公司请求赔偿的权利而提起本案诉讼符合法律规定。人民保险公司仅提交权益转让书、保险单、发票要求焦天顺及诚泰保险公司赔偿车损，但没有涉案车辆的维修清单等实质性证据，且焦天顺及诚泰保险公司也没有参与车辆定损事宜，故法院根据案件具体情况酌定涉案车辆损失为5647.7元75%，即4235.78元。根据本案实际情况，焦天顺与朱艳晨约定双方车损在交强险限额内互碰互赔，超出部分按责任划分。根据责任划分，焦天顺负事故的主要责任，故焦天顺应赔偿车辆损失费（4235.78元-2000元）×70%=1565.15元。人民保险公司要求诚泰保险公司承担赔偿责任，根据焦天顺与朱艳晨就车损在交强险限额内互碰互赔的约定，诚泰保险公司也已将2000元的交强险金额支付给焦天顺，其不承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、焦天顺于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司车辆损失费用1565.15元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担12.5元，焦天顺负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二一年三月十二日书记员  李 焕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2764号原告:康捷，女，1954年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙连桂，男，1962年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告康捷与孙连桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告康捷在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康捷撤回起诉处理。审判员  赵鹏杰二〇二一年三月二十六日书记员  安 双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1698号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影。 被执行人曾能红，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县龙蚕镇龙洞沟村五组，身份证号码。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曾能红借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初24972号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付47222.24元及利息、违约金、本案诉讼费1163.96元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查：被执行人曾能红名下有车牌号为粤Ｌ×××××汽车一辆。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1698号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘镇波
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初778号 原告：何付兰，女，汉族，四川省射洪县居民。 被告：四川省射洪市广兴镇双江村村民委员会，住所地四川省射洪市广兴镇原合江村2组，统一社会信用代码:54510981ME34976743。 法定代表人：王灿，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：何祖艳，射洪市广兴法律服务所法律工作者。 原告何付兰与被告四川省射洪市广兴镇双江村村民委员会（以下简称双江村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何付兰、被告双江村委会委托诉讼代理人何祖艳到庭参加诉讼，被告双江村委会法定代理人王灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何付兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5000元，支付逾期占用利息2171.75元，共计7171.75元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告在修建村社道路时，损坏了本村村民陈某某父亲的坟墓，时任村主任潘某某以村委会名义向原告借款现金5000元用于陈某某补偿，并出具了《借条》。原告多次催收，被告均予以拒绝返还。为了维护自身的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告双江村委会辩称，借款属实，今年12月底归还本金，但不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年10月29日，被告双江村委会（原射洪县广兴镇官桩村村民委员会）在修建村社道路时，损坏了本村村民陈某某父亲的坟墓，时任村主任潘某某以村委会的名义向原告借款现金5000元用于赔偿，并出具了《借条》一张，载明：“现官桩村民委员会在四社何付兰家借款伍仟元正，为了解决修路伤坟一事，经手人潘某某（伍仟元正）”，时任村主任潘某某签字并加盖了射洪县广兴镇官桩村村民委员会印章。经原告多次催收，被告未偿还该笔借款。2021年3月5日，原告何付兰诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，被告对向原告借款5000元的事实认可并表示愿意偿还，本院予以确认。本案原告主张从2015年1月1日起按照年利率6%计算资金占用利息，但本案被告向原告出具的借条未约定利息和还款日期，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。故本院对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省射洪市广兴镇双江村村民委员会于本判决生效后十日内向原告何付兰偿还借款5000元; 二、驳回原告何付兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川省射洪市广兴镇双江村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二○二一年三月十九 书记员  张熊峰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执609号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：宋杰，男，汉族，1989年7月26日生，住河南省开封县。关于中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行宋杰合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初1127号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起30日内，被告宋杰偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年5月25日的借款本金、利息、罚息、复利共计144230.51元及自2020年5月26日起至被告还清借款之日止的利息、罚息、复利（按原、被告于2016年3月9日签订的《个人购房担保借款合同》的约定据实结算）。二、本判决生效之日起30日内，被告宋杰支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师费10096元。三、如被告宋杰未按期履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行依法对被告宋杰抵押给原告的位于开封市重工路16号绿都上河城16号楼东2单元9层902号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告宋杰继续清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，保全费1219元，由被告宋杰负担。被执行人宋杰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年3月10日向本院申请强制执行，执行费2233元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋杰的银行存款及其他经济收入155545.51元及利息、执行费2233元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十六日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3748号原告：黄力波，男，1978年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：段立刚，男，1979年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告黄力波与被告段立刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄力波到庭参加了诉讼，被告段立刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现己审理终结。原告黄力波向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款9050元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2020年7月份，被告到原告的大棚购买西红柿，价值9050元。2020年7月29日被告为原告出具欠条一份，约定2020年8月9日还款。到期后，被告没有偿还，2020年8月24日再次出具欠条一份，约定9月1日号前结清欠款，但被告仍然没有偿还，为此原告诉至法院。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份，证实被告段立刚欠原告柿子款9050元，双方约定2020年9月1日前偿还全部欠款。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下法律事实：原告承包经营了大庆市让胡路区银浪牧场的大棚用于种植西红柿。被告在原告赊购西红柿，价值9050元。2020年8月24日，被告为原告出具欠条一份，对欠款数额进行了确认，约定2020年9月1日偿还欠款。到期后，被告只给付了4000元，尚欠原告5050元未给付。本院认为，原告与被告之间成立了买卖合同法律关系，被告为原告出具欠据，对给付欠款时间作了明确约定，被告应当按照约定的时间及时履行偿还欠款的义务，逾期应当承担相应的民事责任，庭审中，原告自述被告己给付4000元，尚欠5050元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告段立刚于判决生效后五日内给付原告黄力波5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  王淑凡人民陪审员  梅艳会二〇二一年三月八日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保60号申请人：贵阳市国兴建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第（2；3）栋1层5号房，统一社会信用代码92520198MA6H5CGH4Q。经营者：刘文进，男，1961年12月1日生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：王波，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。法定代表人：赵温文。申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站与被申请人七冶贵龙建设有限公司合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年3月11日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人七冶贵龙建设有限公司银行存款844,051.09元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103901216514235）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳市国兴建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人七冶贵龙建设有限公司银行存款844,051.09元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年三月十二日书记员  苏 敏
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执1262-3号马红霞与辽宁东川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员 崔 凯二〇二一年三月九日书记员 李忠海
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2184号原告：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区顺通路西侧（石园西路），统一社会信用代码911101138024860499。负责人：周宏峰，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，该行员工。被告：张宏，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中国工商银行股份有限公司北京顺义支行与被告张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日向原告中国工商银行股份有限公司北京顺义支行送达了缴费通知书，原告中国工商银行股份有限公司北京顺义支行签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司北京顺义支行撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初337号原告：周晔，男，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹一川，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：张志刚，男，汉族，住连云港市海州区。原告周晔与被告张志刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，周晔于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，周晔的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周晔撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由周晔负担。审判长  史夏夏审判员  于华天审判员  胡 静二〇二一年三月十六日书记员  王淑静
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执223号申请执行人胡思进，女，汉族，住郑州市中原区。被执行人曾召辉，女，汉族，住郑州市。关于申请执行人胡思进与被执行人曾召辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初7554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡思进据此向本院提出执行请求：1.被执行人曾召辉于本判决生效之日起十日内偿还申请人胡思进借款1万元并自2015年10月10日至实际清偿之日按年利率15.4%支付利息。案件受理费131元（已减半收取），由被执行人曾召辉负担。本院于2021年1月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月12日向被执行人曾召辉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人曾召辉名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2021年1月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、因被执行人曾召辉至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月22日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年2月22日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院分别于2021年2月23日、2021年2月23日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人曾召辉名下有不动产、公积金登记信息。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人胡思进，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月26日告知申请执行人胡思进，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年3月26日本案申请执行人已实际受偿1287.34元。本院于2021年3月26日向胡思进做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人曾召辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾召辉负有继续向申请执行人胡思进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二一年三月二十六日书记员 刘长松
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2542号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈玉恒，男,汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈玉恒信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔，被告陈玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈玉恒立即向原告归还拖欠的信用卡本金160153.21元、利息23866.94元、违约金40012.73元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈玉恒核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈玉恒辩称，对本金有异议，没有欠那么多。希望延期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金160153.21元、利息23866.94元、违约金40012.73元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告陈玉恒于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金160153.21元、利息23866.94元、违约金40012.73元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，由被告陈玉恒负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0309民初21412号原告:林美芊，女，1979年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：深圳市聚邦创投科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2203号大唐时代商业综合楼4层，统一社会信用代码91440300MA5DJP3256。法定代表人：胥刚。原告林美芊与被告深圳市聚邦创投科技有限公司（以下简称聚邦公司）合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还代理费50000元；2、判令被告退还合作系统里冻结归属原告的利润11172元。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告林美芊到庭参加诉讼。被告聚邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告于2019年9月25日与被告公司签订了合作协议，内容为该公司为原告提供代还信用卡平台系统，原告找客户成下级代理人，利润分成0.75%，利润以“日结”为结算方式，并承诺代还业务内容为：支持各大银行信用卡的客户代还。但在使用一个月后，原告发现一半银行不能正常支持代还以及利润不能及时结算并被冻结至今不能正常提现，原告在2020年8月28日找被告理论，发现被告公司已搬离签约地址，原告怀疑被告存在诈骗行为，望法院支持原告的诉求。被告聚邦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审查查明，原、被告双方于2019年9月25日签订《合作协议》，约定被告为甲方，原告为乙方，被告授权原告的业务合作级别为创业合伙人，该协议的有效期为一年，自2019年9月25日至2020年9月24日止，该合作协议有原告的签字捺印、被告公司公章、员工签字。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，其中约定原告总计需向被告支付“区域技术授权费”50000元，同时，被告给予原告“业务授信额度”10000元。还约定了针对原告发展的所有终端用户，运营商成本费率为0.75%、终端用户费率为1.5%，利润结算周期为日结。该补充协议有原告的签字捺印、被告公司公章及其员工签字。2019年9月25日，被告出具收据并盖有公司公章，写明：今收到林美芊创业合伙人技术使用费50000元。根据原告提交的邦还APP提现页面的截图显示，原告的总利润为18893元，已提现的利润为7721元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的合作协议、补充协议、收据等证据能够证明原告与被告之间存在合同关系。原告向被告支付的50000元“区域技术授权费”实际上即为代理费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定好由原告发展客户并以此获取被告支付的利润，因被告未履行约定的义务，其因承担相应的违约责任。故被告应退还原告代理费50000元。关于利润，原告诉称剩余利润已被冻结，因被告无法联系，其APP是否正常运作不知，就起冻结金额能否提取已无法确定。且，在被告退还原告代理费50000元后，原、被告之间的合同中的约定不再履行，故原告就利润退还的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚邦创投科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告林美芊返还代理费人民币50000元；二、驳回原告林美芊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1330元，由被告深圳市聚邦创投科技有限公司负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二一年三月二十三日书记员 钟燕丽(兼)书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3465号原告：杨付立，男，汉族，1971年11月4日生，住河南省开封县，现住河南省开封市祥符区。被告：张自义，男，汉族，1957年9月23日生，住河南省开封县。原告杨付立与被告张自义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨付立到庭参加了诉讼，被告张自义经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨付立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张自义立即向原告杨付立偿还借款20万元及利息(其中10万元按照月利率1.2%,自2016年3月8日起计算至被告实际还清之日止;10万元按照月利率1.2%,自2016年7月6日起计算至被告实际还清之日止,并扣除被告已经支付的利息4800元,暂计至2020年10月31日为126320元)。事实和理由：原告杨付立与被告张自义为朋友关系。2016年,被告张自义因资金需要，分两次向原告杨付立借款,第一次于2016年3月8日借款10万元，2016年7月6日借款10万元,双方均约定每月按1.2%计息。以上两次借款想均在被告张自义家中现金交付。同时,被告张自义出具《借条》两份,对上述借款事实进行确认，双方均未约定还款期限。上述款项出借后,被告张自义仅于2020年5月31日、2020年8月1日支付原告杨付立利息4800元(该款项系案外人张洪永代被告张自义支付),除此之外,被告张自义未再按约定向原告杨付立还本付息。为保障原告杨付立的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张自义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2016年，被告张自义因资金需要，分两次向原告杨付立借款200000元，并向原告杨付立出具了借据，借据内容为：“今借到杨付立现金壹拾万元整（洋100000）利息每年14400元，借款人张自义，借款日期：2016年3月8日”。“今借到杨付立现金壹拾万元整（洋100000）利息每年14400元，借款人张自义，借款日期：2016年7月6日”。此两笔借款是在被告张自义家中现金交付，在场人有原告杨付立夫妻两人、被告张自义夫妻两人。审理中，原告杨付立认可被告张自义已归还利息4800元。剩余借款被告张自义至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告杨付立当庭提交的借条两份、村委证明等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告杨付立提供的借据能够证明被告张自义向原告杨付立借款200000元及利息的事实存在，故原告杨付立要求被告张自义支付借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张自义未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自义于本判决生效之日起十日内归还原告杨付立借款200000元及其利息（其中2016年3月8日借款100000元的利息按照月息1.2%，自2016年3月9日起至本判决确定还款之日止；2016年7月6日借款100000元的利息按照月息1.2%，自2016年7月7日起至本判决确定还款之日止，但应扣除已归还利息4800元）。二、驳回原告杨付立的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，由被告张自义承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  魏小永人民陪审员  高翠云二〇二一年三月四日书 记 员  张家棒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6146号 原告：李阳，男，1994年5月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：王惠，女，1980年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李阳诉被告王惠民间委托理财合同纠纷一案，本案于2021年3月17日立案。 本院经审查认为，李阳与王惠于2018年4月23日签订的《股份代持协议》中对于管辖约定“协商不成的，可向火到爆公司注册地人民法院提起诉讼”。经查，火到爆公司全称为四川火到爆餐饮娱乐管理有限公司，其公司注册位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋3单元5楼1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，本案中，双方已书面协议方式明确约定由火到爆公司注册地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 琳 二〇二一年三月二十九日 法官助理  姜 君 书 记 员  邓郁锚
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初34号原告：徐某某，女，1950年10月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。被告：李某某，男，1973年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王某某，女，1977年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告徐某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人尹宗尧、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款79万元及其利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李某某和王某某系夫妻关系。原告于2014年5月19日出借给被告人民币现金33万元，约定的借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，借款利息为年息10%。后于2014年11月30，原告又借给被告现金46万元，约定的还款日期为2016年5月底。该两笔借款到期后，原告多次催收，被告多次承诺还款，但至今未还，故向法院提起诉讼。李某某、王某某辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据：原告提交的两被告的结婚证一份、2014年5月19日借条一份和被告李某某农业银行流水一份，2014年11月30日借条和中国农业银行卡交易明细一份。对原告提交的上述证据，被告对其真实性没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月19日，被告李某某、王某某向原告出具借条一份，内容为，今借徐某某现金叁十万元，自2014年5月19日借至2015年5月18日止，年利息为一分息，即利息为叁万元，至2015年5月18日总还款额为叁拾叁万元。2014年5月20日，原告现金存入被告李某某的62×××11账户内30万元。2.2014年11月30日，被告李某某、王某某向原告出具借条一份，内容为，今借徐某某现金肆拾陆万元，还款日期为2016年5月底。原告主张上述款项是分两笔2014年11月20日和2014年12月3日，原告分别按照被告的指示存入被告李某某的岳母王淑英的银行账户，分别是10万元和20万元，另外有10万元是案外人管野支付给被告李某某10万元现金，另6万元是利息。被告对此予以认可。3.被告李某某与王某某系夫妻关系。4．庭审中，原告主张利息为，30万元是从2014年5月21日起至实际付清为止，40万元是自2014年12月4日至实际付清为止，按照年利率10%计算。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告李某某与王某某应当偿还所借用的款项。对于借款本金70万元，双方均予以认可，双方均认可被告在借款后未还款，被告应偿还原告借款本金70万元。至于原告主张的利息，以30万元为本金，自2014年5月21日起至实际付清为止，按照年利率10%计算；以40万元为本金，自2014年12月4日起至实际付清为止，按照年利率10%计算，双方均予以认可，故原告关于利息的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，被告李某某与王某某逾期未还，构成违约，应当按约偿还原告借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金70万元及利息（以30万元为本金，自2014年5月21日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算；以40万元为本金，自2014年12月4日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取5850元，由被告李某某、王某某负担，限被告李某某、王某某于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二一年三月十日书记员  周 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22763号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐宁，男，1990年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐宁偿还借款本金7267.4元;2、徐宁偿还借款期限内利息575.58元；3、徐宁支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐宁承担。被告徐宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人徐宁与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐宁约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称徐宁自2018年1月22日开始逾期，截至2021年3月17日，徐宁尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐宁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐宁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐宁签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐宁应当按期支付利息并偿还本金。现徐宁逾期还款，国美公司要求徐宁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告徐宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告徐宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保58号申请人：曹思雯，女，1990年11月15日出生。被申请人：罗曦，男，1986年7月12日出生。申请人曹思雯于2021年3月25日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人曹思雯撤回诉前财产保全申请。审判员  薛蓓二〇二一年三月二十六日书记员  孙颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保120号申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，1994年8月8日出生，汉族，北京复昌融资租赁有限公司法务。委托诉讼代理人：张贝贝，女，1993年10月12日出生，汉族，北京复昌融资租赁有限公司法务。被申请人：彭涛，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰街道办事处城关社区。被申请人：孙增艳，女，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰街道办事处城关社区。被申请人：田如和，男，1975年2月7日出生，土家族，住广东省惠州市惠城区。被申请人：惠州市中睿运输有限公司，住所地广东省惠州市鹅岭南路52号望伟花苑综合商住大楼二楼商场。法定代表人：黄孟春。申请人北京复昌融资租赁有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人彭涛、孙增艳、田如和、惠州市中睿运输有限公司银行账户存款650000元或查封、扣押被申请人彭涛、孙增艳、田如和、惠州市中睿运输有限公司价值相当的其他财产。申请人北京复昌融资租赁有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人北京复昌融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭涛、孙增艳、田如和、惠州市中睿运输有限公司银行账户存款650000元或查封、扣押被申请人彭涛、孙增艳、田如和、惠州市中睿运输有限公司价值相当的其他财产。保全费3770元，由北京复昌融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执425号之七申请执行人栖霞市金山弘工贸有限公司。被执行人刘月季，男，1972年2月19日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行栖霞市金山弘工贸有限公司与刘月季买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘月季在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人刘月季在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行62×××55账户存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年三月十九日书记员  邹春胜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                       （2021）陕0302民初305号原告：杨鑫，男，1956年8月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：田茂昌，陕西炎城律师事务所律师。被告：宝鸡金海天科技有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路29号（明瑞休闲会所），统一社会信用代码916103025706994151。法定代表人：贾宝红，任执行董事兼总经理。原告杨鑫与被告宝鸡金海天科技有限责任公司（以下简称金海天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫的委托诉讼代理人田茂昌到庭参加诉讼，被告金海天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款58400元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮40%）标准，自2019年1月21日起赔偿逾期付款利息至款清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因承揽贾村镇高标准农田建设项目施工，从原告处先后购买了深井泵、电缆、操作箱等货物。被告在陆续支付大部分货款后，尚欠部分货款未付。经原告多次催要，被告于2018年12月10日向原告出具结算单，明确了拖欠货款的数额为58400元，承诺于2019年1月20日付清。但到期后被告并未按约定支付所欠货款。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告金海天公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告杨鑫提交的证据为：单项工程结算单，拟证明被告欠原告货款58400元，承诺于2019年1月20日付清。同时原告对该份证据作出解释，被告系从原告处购买货物，双方于2018年12月10日进行结算，被告用工地上的工程结算单向原告出具了结算单，故结算单表面看是工程结算单，实际上是货物买卖的货款结算单。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买深井泵、电缆、操作箱，用于贾村镇标准农田建设项目，双方之间未订立书面合同。2018年12月10日，被告以工程结算的方式，向原告出具单项工程结算单，确认被告欠付原告58400元，承诺于2019年1月20日付清欠款。被告在承诺的履行期届满后并未向原告付款。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告向被告出售货物，由被告支付价款，被告虽以工程结算的方式向原告结算货物价款，但原、被告之间实质为买卖合同关系。被告作为买受人，理应按照约定的数额和支付期限支付价款。经双方进行结算，对被告所欠原告货物价款数额予以确认，为58400元，被告承诺于2019年1月20日付清。但在结算单出具后，被告并未按承诺期限履行支付货物价款义务，构成违约。故原告请求判令被告支付货款58400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对支付货物价款约定了期限，但没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告宝鸡金海天科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨鑫支付货物价款58400元，并自2019年1月21日起，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率为基础，加计40%支付逾期付款违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告宝鸡金海天科技有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。上诉案件受理费交纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。   审  判  员    王  超                              二○二一年三月八日 书  记  员    高  倩  1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异13号 异议人（申请执行人）：李静，女，1995年05月27出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市雁江区蓝铅笔幼儿园有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇宝台大道中铁滨江国际二期20栋2层1号。 法定代表人：李雪芳。 案外人：李雪芳，女，1979年6月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 案外人：康丽，女，1980年4月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 案外人：王德书，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审查异议人对申请执行人李静与被执行人资阳市雁江区蓝铅笔幼儿园有限公司劳动争议一案的异议中，异议人李静于2021年3月4日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人李静申请撤回执行异议，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人李静撤回执行异议申请。 审判长  苏华君 审判员  曾 萍 审判员  谢安彬 二〇二一年三月四日 书记员  梁雅茹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢77号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：刘正平，男，汉族，生于1962年4月22日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）民督字第620号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的144442.86元（本金39343元、暂算至2020年12月31日利息合计102333.86元、案件受理费400元、执行费2366元）。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无动产、不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2002）民督字第620号支付令的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄新雨
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执恢29号 中国工商银行股份有限公司田东县支行、周总县、覃秋丽： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司田东县支行与被执行人周总县、覃秋丽借款合同纠纷一案【原案号为（2016）桂1022执449号】，现被执行人已主动向申请执行人履行了执行款项，并已缴纳案件申请执行费1158元。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5856号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司职员。被告：关阁，女，1970年6月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告维仕融资担保有限公司与被告关阁追偿权纠纷一案，原告维仕融资担保有限公司在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告维仕融资担保有限公司逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕融资担保有限公司撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年三月二十四日书记员  张雨婧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2879号原告：魏艳英，女，1978年7月15日出生，户籍地河北省保定市定兴县。被告：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区友谊南路127号。法定代表人：吴金应，总经理。委托诉讼代理人：张岩，女，1975年10月24日出生，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：张佳雯，女，1989年3月10日出生，该公司职员，住单位宿舍。本院在审理原告魏艳英与被告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司劳动争议一案中，因魏艳英未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈石磊审判员  梁 爽审判员  姚 媛二〇二一年三月二十五日书记员  刘峥峥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4337号原告:刘利，男，1966年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春旺（刘利之子）。被告：姚红旭，女，1994年1月6日出生，汉族。被告：安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。法定代表人：胡建森，经理委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。原告刘利与被告姚红旭、被告安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告刘利的委托诉讼代理人刘春旺，被告保险公司的委托诉讼代理人张城均到庭参加诉讼。被告姚红旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费和施救费共计13258元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月6日5时55分，在北京市通州区xx高速200公里100米处，姚红旭驾驶车牌号为×××的小型普通客车头西尾东静止停放，刘春旺驾驶刘利所有的车牌号为×××小型普通客车由东向西行驶，后两车相撞，两车受损。经交通队认定，本次事故刘利负次要责任，姚红旭负主要责任。原告为修理车辆花费维修费17500元、施救费3440元。姚红旭驾驶的车辆投保交强险的保险公司已经赔付原告2000元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。认可事故真实性及事故责任，同意在保险限额内承担不超过百分之七十赔偿原告合理合法损失。被告姚红旭未答辩。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事故发生后，刘利因此次事故花费修理费17500元、拖车费3440元。另查，车牌号为×××小型普通客车在保险公司投保有商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案姚红旭驾驶的车辆在保险公司投有商业三者险，其驾车发生交通事故致刘利车辆损坏，对事故负主要责任，因交强险已经赔付2000元，对刘利扣除2000元之外损失，由保险公司在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任。原告主张的修车费和施救费，证据充分，本院予以支持。诉讼费不属于保险赔付范围，本院根据情况在原告和被告姚红旭之间分担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘利车辆维修费和施救费共计13258元，于本判决生效之日起15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告姚红旭负担，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35794号原告：佟彤，女，1987年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：胡秀文，女，1988年2月14日出生，汉族，户籍地吉林省和龙市。原告佟彤诉被告胡秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告佟彤于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。佟彤申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟彤撤诉。案件受理费175元，由原告佟彤负担（已交纳）。审判员 李 蕾二〇二一年三月十七日书记员 惠志君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢17号之五被执行人：葛玲玲，女，其他，1989年05月15日生，住丹东市振兴区。关于申请执行人与被执行人葛玲玲借款合同纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人葛玲玲在账户内余额人民币751.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人葛玲玲在招商银行账户内存款人民币121700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年三月九日书记员  李巍巍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1628号原告：王某1，女，1963年2月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某2，女，1971年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某3，女，1958年5月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某4，女，1960年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王某5，男，1972年12月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员 韩晓飞二〇二一年三月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 李梦琪
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执恢140号 招商银行股份有限公司广州分行（申请执行人）、李轩娣、陈世宏、陈康强（被执行人）： 招商银行股份有限公司广州分行与李轩娣、陈世宏、陈康强借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案执行事项已全部执行完毕，依法作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1773号原告：柏仁礼，男，汉族，1949年6月20日出生，住固始县。被告:刘全兵,男，汉族，1966年5月24日出生，住固始县。原告柏仁礼诉被告刘全兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告柏仁礼称被告已在收到法院的开庭传票时将其欠款已偿还，原告向本院提交《撤诉申请书》请求撤回起诉。本院认为，原告柏仁礼在案件审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏仁礼撤诉。受理费25元，由原告柏仁礼负担。审判员  王俊仁二〇二一年三月九日书记员  曾呈祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44650号原告：滕晓燕，女，1965年3月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京华体登临体育场馆管理有限公司，住所地北京市海淀区大有庄100号中央党校体育馆。法定代表人：冯金虎，董事长。委托诉讼代理人：史国栋，男，北京华体登临体育场馆管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：孙优，男，北京华体登临体育场馆管理有限公司人事经理。原告滕晓燕与被告北京华体登临体育场馆管理有限公司（以下简称华体登临公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蔡玫独任审判，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告滕晓燕及其委托诉讼代理人王婷与被告华体登临公司委托诉讼代理人史国栋、孙优到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。滕晓燕向本院提出诉讼请求：1、确认我与华体登临公司于2009年11月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、华体登临公司支付2020年7月劳务费2620元；3、华体登临公司支付解除劳动合同经济补偿金18689.52元；4、华体登临公司支付2009年11月1日至2015年3月31日期间单位应缴保险赔偿金63175.81元；5、诉讼费由华体登临公司承担。审理过程中，滕晓燕撤回第二、三项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为确认其与华体登临公司于2009年11月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系，变更第四项诉讼请求为要求华体登临公司支付2009年11月1日至2020年7月31日期间单位应缴保险赔偿金63175.86元。事实和理由：我于2009年11月1日到华体登临公司从事服务员工作，双方签订书面劳动合同，但华体登临公司未给我缴纳社保，我自己在街道缴纳社保。华体登临公司未承担属于单位缴纳保险的部分，并于2020年7月无故与我解除劳务关系。为维护我的合法权益，故起诉至法院。华体登临公司辩称，滕晓燕于2009年11月1日入职，从事服务员工作，工作至2020年7月31日。因滕晓燕于2015年3月14日达到法定退休年龄，故2009年11月1日至2015年3月31日期间，双方存在劳动关系，而2015年4月1日至2020年7月31日期间，双方为劳务关系。2009年11月26日及2009年11月29日，滕晓燕手写《声明》两份，还与我公司签署了《不参加社会保险协议书》，明确表示“自行办理社保手续并交纳相关费用”，“不需要单位负责缴纳社会保险，已在青龙桥街道设立账号，造成的一切后果由本人承担”。因此，我公司无需为滕晓燕缴纳社保，且滕晓燕起诉已经超过时效，故不同意支付保险赔偿金，请求法院驳回滕晓燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕晓燕自2009年11月1日入职，从事服务员工作。2013年11月1日，滕晓燕与华体登临公司签订了固定期限的《劳动合同书》，终止日期为2016年10月30日，滕晓燕标准工资1720元/月。劳动合同到期后，双方又续订了劳动合同，最后于2019年10月30日续订了无固定期限的劳动合同。滕晓燕出生于1965年3月14日，其系本市城镇户口。庭审中，滕晓燕自认已于2015年3月14日达到法定退休年龄，现已享受退休待遇。据双方均不持异议的北京市社会保险个人权益记录显示,滕晓燕以灵活就业的方式缴纳了2009年8月至2012年7月期间的养老保险、2013年1月至2015年3月期间的养老保险，2009年1月至2015年3月的医疗保险、失业保险。滕晓燕称其自行支付了上述期间的各项保险费用，华体登临公司认可该公司从未给滕晓燕缴纳过社会保险。2020年8月7日滕晓燕以要求确认与华体登临公司存在劳动关系，要求华体登临公司支付工资、经济补偿金、应缴纳保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，滕晓燕于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，华体登临公司与滕晓燕均认可双方自2009年11月1日起建立劳动关系，对此本院不持异议。劳动者达到法定退休条件的，劳动合同即行终止。滕晓燕于2015年3月14日达到法定退休年龄，其与华体登临公司签订的劳动合同即终止。故滕晓燕要求确认双方自2015年3月15日至2020年7月31日期间仍存续劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。对于社会保险赔偿问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，据双方当事人陈述及相关证据显示，滕晓燕与华体登临公司存在劳动关系期间，滕晓燕以“灵活就业”的方式自行缴纳了社会保险，现滕晓燕认可其办理了退休手续，且已开始享受养老保险待遇，上述情形不符合法律规定的因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，且不能补办的情况下，造成劳动者无法享受社会保险待遇的情形，故滕晓燕要求华体登临公司支付2009年11月1日至2015年3月31日期间应缴保险赔偿金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对此本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，判决如下：一、确认滕晓燕与北京华体登临体育场馆管理有限公司于二〇〇九年十一月一日至二〇一五年三月十四日期间存在劳动关系；二、驳回滕晓燕的其他诉讼请求。案件受理费10元（滕晓燕预交5元），由滕晓燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二一年三月二十五日书记员 叶亚楠
呼和浩特市回民区人民法院   民事裁定书   （2021）内0103民初239号   原告：陈福利，男，汉族1972年5月2日出生，住呼和浩特市。   被告：张文学，男，汉族，1990年6月10日出生，住呼和浩特市。   被告：张文华，男，汉族，1985年9月29日出生，住呼和浩特市。   原告陈福利诉被告张文学、张文华合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈福利于2021年3月11日向本院申请提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈福利撤诉。   案件受理费已减半收取690元，由原告陈福利负担。   审判员 杨坤      二〇二一年三月十一日   书记员 云倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6810号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强、陶冶，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：周慧妍，女，2000年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县,原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告周慧妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告周慧妍经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2019年12月31日；（二）合同名称：《汽车抵押贷款合同》，编号：PGXGL0060066；（三）借款金额：59820元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：固定月利率9.9‰；（六）还款方式：本息等额按月还款；（七）逾期罚息利率、复利：均在贷款利率基础上加收50%；（八）违约金：未还贷款本金的15%；（九）合同履行情况：一汽公司于2020年1月2日向周慧妍发放了贷款；周慧妍从2020年3月开始未能依约足额还款，《还款计划及账户核算信息表》载明：截止至2020年11月16日，周慧妍尚欠借款本金58428.77元，利息、罚息、复利合计5947.09元；（十）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××××小型轿车，2020年1月6日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽公司；（十一）一汽公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金58428.77元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息、罚息、复利合计为5947.09元，此后利息、罚息、复利按合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金8764.32元；3.判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担；（十二）周慧妍未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车抵押贷款合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效。一汽公司已按合同约定履行了向周慧妍发放贷款的义务，但周慧妍未依约还本付息，构成违约，一汽公司请求周慧妍偿还剩余全部贷款本金及按合同计算的各类利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案合同明确约定周慧妍违约后按未还贷款本金的15%向一汽公司支付违约金。现一汽公司请求周慧妍支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但一汽公司向周慧妍收取的各类利息与违约金之和应以年利率24%为限。周慧妍以其所有的车辆作为抵押物为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押权登记，一汽公司系抵押权人，其主张对抵押车辆经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。周慧妍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金58428.77元、违约金8764.32元，并支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日利息、罚息、复利合计为5947.09元；自2020年11月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.9‰基础上上浮50%计收复利，但对罚息不计收复利，前述利息、罚息、复利及违约金之和以年利率24%为限）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告周慧妍用作抵押的机动车登记编号为桂Ｃ×××××的小型轿车经拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告周慧妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 魏 巍二〇二一年三月三十日书记员 郑天怡
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执90号深圳住宅物业管理有限公司、陈兴会：深圳住宅物业管理有限公司申请执行陈兴会物业合同纠纷一案，申请执行标的共计5252元，现已强制执行到位5252元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，(2021)黔0113执90号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年三月八日法官助理黄奕书记员杨智伦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7513号原告：北京众慧海金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号19层2201、2202、2208。法定代表人：刘小宁，总经理。委托诉讼代理人：侯海兰，北京市博仁律师事务所律师。被告：高秀清，女，1979年5月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：李锋，其他信息不详。原告北京众慧海金融服务外包有限公司诉被告高秀清、李锋追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京众慧海金融服务外包有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京众慧海金融服务外包有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京众慧海金融服务外包有限公司撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二一年三月十九日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2326号原告：范强，男，1967年7月28日出生。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：张赛，男，1988年4月8日出生。原告范强与被告张赛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告范强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范强撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16086号原告：史长丽，男，1981年10月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：北京万众合汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D8909。法定代表人：李富国。被告：李富国，男，1992年6月8日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告史长丽诉被告北京万众合汽车租赁有限公司（以下简称万众合汽车租赁公司）、被告李富国车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长丽到庭参加了诉讼，被告万众合汽车租赁公司、被告李富国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史长丽向本院提出诉讼请求：要求返还押金及租金12100元。事实与理由：2019年11月25日，原告租赁被告万众合汽车租赁公司大众朗逸小轿车一辆，期限自2019年11月25日至2019年12月24日，期限30天，租金每月人民币4500元，并交纳保证金人民币10000元。租用16天时，被告以用车为由将车收回。经计算，被告应退还给原告保证金10000元及租金2100元，共计人民币12100元。被告李富国以微信形式向原告出具了欠据。后经多次催要，被告至今拒不退回，侵犯了原告的合法权益。被告万众合汽车租赁公司应退还保证金及部分租金共计12100元。被告万众合汽车租赁公司是被告李富国出资设立的独资公司，被告李富国应对万众合汽车租赁公司的债务承担无限连带责任。万众合汽车租赁公司及李富国未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：万众合汽车租赁公司系自然人独资的有限责任公司，股东（发起人）及法定代表人均为李富国。2019年11月25日，承租人史长丽与出租人万众合汽车租赁公司签订《北京万众合汽车租赁合同》及《汽车租赁合同登记表》，约定：史长丽租赁车牌号为×××的大众朗逸汽车一辆，租赁期限从2019年11月25日11：40分至2019年12月24日11：40分，共计30天；租金应当于2019年11月25日前一次性结清，每个支付周期支付4500元；履约担保方式为保证金担保，10000元，出租人退还剩余保证金的期限为自承租人交还租赁车辆之日起30日内。2020年11月25日，史长丽向李富国微信转账14500元。租赁期至第16天，李富国将车辆收回。2020年1月13日，李富国向史长丽通过微信发送欠条一张，内容为：“今欠史长丽租车押金款12100元整，于2020年3月31号前退还，如逾期愿承担一切法律责任。欠款人：李富国”。但李富国未按照欠条载明的时间退还史长丽款项。上述事实，有史长丽提交的《北京万众合汽车租赁合同》及《汽车租赁合同登记表》、微信沟通记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。史长丽与万众合汽车租赁公司签订的《北京万众合汽车租赁合同》及《汽车租赁合同登记表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。史长丽退还租赁车辆后，万众合汽车租赁公司应当按照约定退还史长丽租车押金及剩余租金12100元，现万众合汽车租赁公司未按照约定时间退款，史长丽要求万众合汽车租赁公司退还12100元的诉讼请求本院予以支持。因万众合汽车租赁公司系自然人独资公司，李富国现作为公司唯一股东，其在法院规定的举证期间内未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李富国应当对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京万众合汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内退还史长丽租金及押金12100元；二、李富国对本判决确定的第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由北京万众合汽车租赁有限公司、李富国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年三月十九日法官助理 赵 琪书 记 员 张晓曦