云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终247号上诉人（原审被告）：普洱泳成网络信息科技有限责任公司，住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：周靖淞。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王迪，云南乾广律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱南亚科技创业园投资发展有限公司，住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：杨永刘勰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人普洱泳成网络信息科技有限责任公司（以下简称泳成公司）因与被上诉人普洱南亚科技创业园投资发展有限公司（以下简称南亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泳成公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由南亚公司承担。事实和理由：一审判决泳成公司支付南亚公司10万元违约金缺乏具体证据支持，泳成公司认为在没有明细标准证明南亚公司主张的受损失的情况下，10万元违约金过高。南亚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。南亚公司向一审法院起诉请求：1.请求判令泳成公司向南亚公司支付截至2020年8月21日所欠租金1233807元（详见《房屋租金核对表》），并支付违约金450000元；2.判令泳成公司向南亚公司支付自2020年9月4日起至实际履行之日止的资金占用损失，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案诉讼费用由泳成公司承担。一审法院认定事实：2014年12月5日，普洱科恩房地产开发有限公司与泳成公司签订两份《房屋租赁合同》，分别约定：普洱科恩房地产开发有限公司将其合法拥有的位于“科恩·学苑花园”第19幢26号商铺（面积362.68㎡）、第15幢35号商铺（面积363.48㎡）租赁给泳成公司使用，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，用途为办公室培训。每份合同均约定任何一方违约时，违约方应向守约方支付违约金10万元，给对方造成损失且所支付的违约金不足以抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。若泳成公司逾期交付租金，泳成公司应支付按逾期未交租金金额每日4‰的滞纳金并补交租金。现两份合同均已到期，商铺由南亚公司收回。庭审中，双方当事人共同确认，两份《房屋租赁合同》所涉租金已经结清。2015年6月16日，普洱科恩房地产开发有限公司与泳成公司再次签订《房屋租赁合同》一份，约定普洱科恩房地产开发有限公司将其合法拥有的位于“科恩·学苑花园”第33幢2-1号商铺租赁给泳成公司使用，面积为185.38㎡，租赁期限为2015年7月2日至2020年7月1日，房屋租金起始单价为20.00元/月/平方米，自第四年起在上一年度租金标准基础上逐年递增10%，租金按年支付，用途为科技等商业用途，任何一方违约时，违约方应向守约方支付违约金10万元，给对方造成损失且所支付的违约金不足以抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。若泳成公司逾期交付租金，泳成公司应支付按逾期未交租金金额每日4‰的滞纳金并补交租金。现合同约定租赁期限届满，泳成公司至今仍继续使用该房屋。2016年3月24日，普洱科恩房地产开发有限公司与泳成公司再次签订《房屋租赁合同》一份，约定普洱科恩房地产开发有限公司将其合法拥有的位于“科恩·学苑花园”第33幢2-2号商铺租赁给泳成公司使用，面积为185.38㎡，租赁期限为2016年5月2日至2021年5月1日，房屋租金起始单价为20.00元/月/平方米，自第四年起在上一年度租金标准基础上逐年递增10%，租金按年支付，用途为科技等商业用途，任何一方违约时，违约方应向守约方支付违约金10万元，给对方造成损失且所支付的违约金不足以抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。若泳成公司逾期交付租金，泳成公司应支付按逾期未交租金金额每日4‰的滞纳金并补交租金。现该租赁合同尚未到期。2016年7月9日，南亚公司与泳成公司签订《房屋租赁合同》一份，约定南亚公司将其合法拥有的位于“科恩·学苑花园”的第32幢二层1号商铺租给泳成公司使用，面积为1809.81㎡，租赁期限为2016年7月9日至2021年7月8日，房屋租金起始单价为20.00元/月/平方米，自第三年起在上一年度租金标准基础上逐年递增10%，租金按年支付，用途为办公、展厅、机房等商业用途，任何一方违约时，违约方应向守约方支付违约金5万元，给对方造成损失且所支付的违约金不足以抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分，若泳成公司逾期交付租金，泳成公司应向南亚公司支付按逾期未交租金金额每日4‰的滞纳金并补交租金。现该租赁合同尚未到期。2017月9月22日，普洱市科恩房地产开发有限公司、南亚公司及泳成公司三方签订《房屋租赁三方协议书》一份，载明因南亚公司于2017年1月1日至2031年12月31日期间租赁普洱科恩房地产开发有限公司所有的“科恩·学苑花园”B区所有销售后剩余商铺房源作为打造南亚科技创业园使用，故普洱科恩房地产开发有限公司与泳成公司于2014年12月5日签订的第15幢35号商铺、第19幢26号商铺《房屋租赁合同》、于2015年6月16日签订的第33幢2-1号商铺《房屋租赁合同》、于2016年3月24日签订的第33幢2-2号商铺《房屋租赁合同》中约定的租金，自2017年1月1日起，统一由泳成公司向南亚公司支付，普洱科恩房地产开发有限公司不再收取，并由南亚公司开具相应金额的发票给泳成公司。2020年11月10日，经南亚公司、泳成公司结算，泳成公司向南亚公司出具《房屋租金核对表》一份，明确截至2020年8月21日泳成公司尚欠南亚公司的租金为1233807元，普洱科恩房地产开发有限公司亦在核对表上盖章予以确认。庭审中，南亚公司、泳成公司共同确认，上述五份《房屋租赁合同》中所涉及的租赁房屋均尚未取得不动产权属登记证书，普洱科恩房地产开发有限公司为涉案房屋的开发商，普洱科恩房地产开发有限公司将房屋租赁权转移给南亚公司。一审法院认为，关于支付租金的问题。南亚公司、泳成公司签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁三方协议书》系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”南亚公司、泳成公司双方对租金金额、交纳方式约定明确，且双方对截至2020年8月21日所欠租金进行了核对，故南亚公司要求泳成公司向其支付截至2020年8月21日的租金1233807元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于南亚公司主张的违约金及资金占用损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”双方在五份《房屋租赁合同》中约定违约金的总额为45万元，并约定违约方给对方造成损失且所支付的违约金不足以抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分，若泳成公司逾期交付租金，泳成公司应支付按逾期未交租金金额每日4‰的滞纳金。泳成公司辩称双方约定的违约金过高，且本案是租赁合同关系，而非民间借贷法律关系，合同未约定资金占用损失，南亚公司主张的资金占用损失不应得到支持。本案中，泳成公司租赁的“科恩·学苑花园”第19幢26号商铺、第15幢35号商铺的租期已届满且租金已经结清，且泳成公司承担的违约责任应当以给南亚公司造成的损失为限，双方约定的违约金过高，结合本案实际情况，一审法院酌情判令泳成公司向南亚公司支付违约金10万元，又因为泳成公司支付违约金10万元已经足以弥补因其违约给南亚公司造成的损失，故南亚公司要求泳成公司支付自2020年9月4日起至实际履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，一审判决：一、被告普洱泳成网络信息科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告普洱南亚科技创业园投资发展有限公司支付租金1233807元、违约金10万元，合计1333807元；二、驳回原告普洱南亚科技创业园投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19954元，减半收取9977元，由原告普洱南亚科技创业园投资发展有限公司负担2074元，由被告普洱泳成网络信息科技有限责任公司负担7903元。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，根据双方自认，2017月9月22日，普洱市科恩房地产开发有限公司、南亚公司及泳成公司三方签订《房屋租赁三方协议书》后，涉案第15幢35号商铺、第19幢26号商铺、第33幢2-1号商铺、第33幢2-2号商铺的租赁事宜按照泳成公司与普洱市科恩房地产开发有限公司签订的4份《房屋租赁合同》执行。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，自南亚公司、泳成公司、普洱科恩房地产开发有限公司于2017年9月22日签订《房屋租赁三方协议书》起，南亚公司便有权向泳成公司收取涉案五份合同中约定的租金，但据泳成公司自认，截止2020年8月21日的租金其至今尚未向南亚公司支付。即，在合同的履行过程中，泳成公司作为承租方已经使用了出租房交付的房屋，却未按照合同约定按时向南亚公司支付租金，该行为不仅违反了《房屋租赁合同》的约定也有违诚实信用原则。且泳成公司逾期支付租金的行为确实会给南亚公司造成资金被占用期间的损失，再结合涉案的5份《房屋租赁合同》违约金共计45万元的约定，本院认为，一审判决泳成公司向南亚公司支付违约金10万元并无不当，本院予以维持。泳成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，泳成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19954元，由普洱泳成网络信息科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二一年三月三十日法官助理付梦瑶书记员杨小