wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程彬，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告程彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告程彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币205025.51元（截至2021年3月22日，欠款本金133286.28元，利息25274.34元，违约金及费用46464.89元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告程彬在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。程彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、程彬向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××、卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计205025.51元，其中本金为133286.28元、利息为25274.34元、违约金和费用为46464.89元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求程彬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计205025.51元（其中本金为133286.28元、利息为25274.34元、违约金和费用为46464.89元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告程彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元以及公告费（以实际发生为准），由被告程彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6006号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司,住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××汽车库A号，统一社会信用代码914×××××××××××128L。法定代表人：谭某1。被告：周其金，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××厦园新村二街五巷3座,公民身份号码。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告周其金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  李丽曼二〇二一年三月十七日书记员  唐梓恩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初129号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：马长龙，男，1954年1月25日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告马长龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年1月14日信用卡欠款55922.95元（其中本金33951.58元，利息17437.47元，费用4064.35元，分期手续费469.55元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年1月15日至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.判令被告支付本案全部诉讼费、公告费等。事实和理由：被告于2008年10月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2020年1月14日信用卡欠款55922.95元（其中本金33951.58元，利息17437.47元，费用4064.35元，分期手续费469.55元），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年1月14日，被告信用卡欠款55922.95元（其中本金33951.58元，利息17437.47元，费用4064.35元，分期手续费469.55元）。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马长龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年1月14日信用卡欠款55922.95元（其中本金33951.58元，利息17437.47元，费用4064.35元，分期手续费469.55元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年1月15日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元、公告费560元，由被告马长龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1923号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：梁玄飞，男，汉族，1985年2月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁玄飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告梁玄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款60954.16元（其中本金41843.04元，利息10903.13元，违约金5407.19元，其他手续费2800.8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年8月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月6日，被告欠款60954.16元（其中本金41843.04元，利息10903.13元，违约金5407.19元，其他手续费2800.8元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告梁玄飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁玄飞自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款60954.16元（其中本金41843.04元，利息10903.13元，违约金5407.19元，其他手续费2800.8元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、公告费560元，由被告梁玄飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗-4--3-
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终242号上诉人（原审原告）：孙志民，男，1971年9月12日出生，汉族，住双鸭山市四方台区，系龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司集贤煤矿运转区工人。被上诉人（原审被告）：朱福忠，男，1972年5月17日出生，汉族，住七台河市茄子河区，系龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司集贤煤矿工人。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，地址双鸭山市尖山区铁西路。负责人：于诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。上诉人孙志民因与被上诉人朱福忠及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司提交了被上诉人朱福忠妻子田晶作为被保险人、保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司“机动车交通事故责任强制保险单（抄件）”，据此，涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，而非本案原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。另，一审判决还应就上诉人孙志民的护理费、被上诉人朱福忠给付医疗费的具体金额问题据实作出认定。综上，一审判决认定基本事实不清，上诉人孙志民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初158号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院重审。上诉人孙志民预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二一年三月三十一日书记员  王婷力
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初899号原告：普兴明，男，1977年5月27日生，彝族，云南省华宁县人，现住云南省玉溪市华宁县。被告：王冲，男，1993年12月9日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：赵涛，男，1976年2月11日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地：云南省文山市新闻路1号。法定代表人：粟中宁，职务：总经理。本院受理的原告普兴明与被告王冲、赵涛、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告普兴明于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普兴明的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普兴明撤回起诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由普兴明负担。审判员 陈 浩二〇二一年三月二十二日书记员 贺智伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4724号原告：李雪杉，男，1990年11月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：张永德，男，1961年4月21日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。原告李雪杉与被告张永德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告李雪杉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雪杉撤回起诉处理。审判员  徐全影二〇二一年三月三十日书记员  唐嘉良
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执691号之一申请执行人：苏州中翰环保工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇摆渡口村。法定代表人：王旭丰。被执行人：苏州卓冠实验室设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼180室。法定代表人：沈婷婷。申请执行人苏州中翰环保工程有限公司与被执行人苏州卓冠实验室设备有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2020年8月19日作出的（2020）苏仲裁字第0102号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书：（一）苏州卓冠实验室设备有限公司向苏州中翰环保工程有限公司支付合同价款人民币125542.55元；（二）苏州中翰环保工程有限公司向苏州卓冠实验室设备有限公司赔偿损失人民币18000元；（三）驳回苏州中翰环保工程有限公司的其他仲裁请求；（四）驳回苏州卓冠实验室设备有限公司的其他仲裁反请求；（五）本案本请求仲裁费7465元，由苏州中翰环保工程有限公司负担1200元，由苏州卓冠实验室设备有限公司负担6265元；反请求仲裁费3057元，由苏州中翰环保工程有限公司负担1000元，由苏州卓冠实验室设备有限公司负担2057元。由于被执行人苏州卓冠实验室设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州中翰环保工程有限公司向本院申请执行，申请标的为112807.55元及相应利息，本院于2020年10月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月14日立案后，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人苏州卓冠实验室设备有限公司采取限制消费措施。2、2020年10月、11月，2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州卓冠实验室设备有限公司的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，未发现苏州卓冠实验室设备有限公司名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，冻结情况详见财产查控清单。3、2020年11月3日本院委托昆山法院执行人员前往被执行人住所地走访调查，苏州卓冠实验室设备有限公司不在原址实际经营，未查获被执行人可供执行财产线索。4、2020年11月11日，因苏州卓冠实验室设备有限公司无财产可供执行，且为一人有限责任公司，申请执行人申请追加股东沈婷婷为被执行人。本院向沈婷婷发送限期举证通知书，责令在限定期限内提供证据证明公司财产独立于个人财产。沈婷婷在限期举证期间提交了相关证明材料。经审查，本院于2021年3月5日作出（2021）苏05执异8号裁定书，裁定驳回追加沈婷婷为本案被执行人的请求。5、2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案执行标的为112807.55元，实际执行到位0元，尚未执行到位112807.55元及相应利息。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二一年三月二十九日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34789号原告：北京优清银龄健康管理有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢七层701-619。法定代表人：李锦，执行董事、经理。委托诉讼代理人：马小菊，女，该公司员工。被告：王丽华，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区。第三人：沧州正浩汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区南陈屯乡大王庄村307国道南158号。法定代表人：王丽华，执行董事。原告北京优清银龄健康管理有限公司（以下简称优清银龄公司）与被告王丽华、第三人沧州正浩汽车销售服务有限公司（以下简称沧州正浩公司）申请执行人执行异议之诉案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优清银龄公司法定代表人李锦、委托诉讼代理人马小菊到庭参加诉讼；被告王丽华、第三人沧州正浩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优清银龄公司向本院提出诉讼请求：1.请求追加沧州正浩公司股东王丽华为被执行人，对沧州正浩公司债务承担连带责任；2.王丽华和沧州正浩公司连带承担本案诉讼费用。事实与理由：优清银龄公司与沧州正浩公司买卖合同纠纷一案，法院于2017年12月28日作出（2017)京0108民初37351号民事判决。判决生效后，优清银龄公司向法院申请了强制执行，法院立案执行后，因未发现沧州正浩公司可供执行的财产，于2019年6月25日作出（2019）京0108执7730号执行裁定书裁定终结此执行程序。随后，优清银龄公司向法院申请追加沧州正浩公司股东王丽华为被执行人，法院于2020年8月26日作出了（2020）京0108执异803号执行裁定书驳回了优清银龄公司的上述申请。据查，沧州正浩公司于2016年1月14日设立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本500万元，股东为王丽华一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条等规定，优清银龄公司诉至法院。王丽华未提交书面答辩意见和证据材料。沧州正浩公司未提交书面陈述意见和证据材料。优清银龄公司向法庭提交了如下证据：1.民事判决书、生效证明；2.执行裁定书；3.企业信用信息。根据当事人陈述及所提举的证据，本院查明事实如下：2016年7月13日,沧州正浩公司（售车方）与优清银龄公司（购车方）签订《二手车买卖合同》，约定前者向后者以6万元价格转让江苏卡威新能源汽车1辆。双方发生争议并诉讼后，本院于2017年12月28日作出（2017）京0108民初37351号民事判决：解除优清银铃公司与沧州正浩公司签订的《二手车买卖合同》；优清银铃公司将江苏卡威信能源汽车恢复原状并交付沧州正浩公司，沧州正浩公司退还优清银铃公司购车款55,000元；沧州正浩公司支付违约金2000元。上述民事判决生效并进入强制执行程序后，本院于2019年6月25日作出（2019）京0108执7730号执行裁定，确认“通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产”，因申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依法裁定“终结本次执行程序”。因申请执行人优清银龄公司申请追加被执行人沧州正浩公司的股东王丽华为被执行人，本院经审查后于2020年8月26日作出（2020）京0108执异803号执行裁定，因“本院通过申请执行人提供的联系方式无法与王丽华取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定”，故依法裁定驳回优清银龄公司提出的追加王丽华为被执行人的申请。经查，沧州正浩公司成立于2016年1月14日，系自然人独资公司，注册资本500万元。该公司向国家企业信用信息系统提供的企业信用信息显示：股东王丽华认缴出资500万元，认缴出资时间2026年1月10日；实缴出资100万元，实缴出资时间2017年12月31日。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告优清银龄公司以被告王丽华不能证明公司财产独立于股东个人财产而应当承担连带责任为由提起执行异议之诉，本院从程序依据、实体依据上加以审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本院于2020年8月26日作出（2020）京0108执异803号执行裁定，驳回优清银龄公司提出的追加王丽华为被执行人的申请，优清银龄公司于2020年9月9日提交本案诉状，符合上述规定。《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”经查，（2019）京0108执7730号执行案件被执行人沧州正浩公司系一人有限责任公司，该公司未履行民事判决确定的还款义务且未提供可供执行的财产。鉴于该公司股东王丽华不能证明沧州正浩公司财产独立于自己的财产，优清银龄公司申请追加王丽华为被执行人，具有法律依据。王丽华、沧州正浩公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：追加王丽华为北京市海淀区人民法院（2019）京0108执7730号执行案件的被执行人。王丽华对（2017）京0108民初37351号民事判决所确定的沧州正浩汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。案件受理费70元、公告费260元，均由王丽华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 文 飞 凤人民陪审员 崔 文 宇二〇二一年三月二十五日书 记 员 马跃白云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5954号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：冼灿彪，男，××××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。被告：冼海亮，男，××××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告冼灿彪、冼海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年三月二十四日书记员  黄泳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7254号原告：杨灶芝，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××标建材公司集体户，公民身份号码441××××××××××××052。被告：中山市×为金属科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4WFBAN7L。法定代表人：颜世伟，执行董事、经理。被告：颜世伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××418。原告杨灶芝与被告中山市×为金属科技有限公司（以下简称道为公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，根据原告杨灶芝申请，本院依法追加颜世伟作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨灶芝到庭参加诉讼，被告道为公司、颜世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灶芝向本院提出诉讼请求：道为公司向杨灶芝支付2017年12月至2019年6月工资86561元。诉讼中，杨灶芝称因计算错误变更诉讼请求为：道为公司向杨灶芝支付2017年12月至2019年6月劳务费85568.2元，颜世伟承担连带责任。事实和理由：杨灶芝于2017年5月3日入职道为公司处，任开料操作工，双方未签订书面劳动合同，道为公司未为杨灶芝购买社保。道为公司自2017年12月开始拖欠杨灶芝工资，于2019年6月停工。诉讼过程中，杨灶芝将事实理由作如下变更：杨灶芝不是道为公司的员工，但为道为公司提供了劳务，做阳台栏杆、楼梯栏杆、靠墙扶手、护窗栏杆等，道为公司至今拖欠杨灶芝劳务费85567.1元。因颜世伟是道为公司唯一股东，应对道为公司债务承担连带责任。杨灶芝为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。原告杨灶芝向本院提供的证据主要有：1.劳动仲裁书；2.照片；3.欠条；4.微信聊天记录、支付记录。被告道为公司、颜世伟未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，道为公司向杨灶芝出具两份欠条，其中欠条一载明：道为公司：1.巨龙古玩城楼梯栏加工制作共1829.7元。2.阳江酒店阳台栏杆加工制作工共15656.2元。3.江门怡福朗荟1栋、2栋、3栋、5栋阳台栏杆、楼梯栏杆、护窗栏杆加工制作共120503.8元。合计137989.7元。已收54000元，欠83989.7元。按实际收方数量结算，按公司收取工程款优先付款。该欠条由杨灶芝、颜世伟及案外人梁松生、邹耀辉签名确认。欠条二载明：道为公司：1.世汇雅苑1栋至5栋阳台栏杆、楼梯栏杆、护窗栏杆、靠墙扶手加工制作共51690.5元。2.佳境康城12栋、13栋验收后栏杆加工制作共3888元。合共55578.5元。已收32000元，欠23578.5元。按实际收方数量结算，按公司收取工程款优先付款。该欠条由杨灶芝、颜世伟及案外人梁松生签名确认。两份欠条合计欠款107568.2元。2019年12月30日，杨灶芝向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决道为公司支付2017年12月至2019年6月工资86561元。2020年2月3日，该会作出中劳人仲案字〔2020〕475号非终局裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”该裁决认为杨灶芝的工作是以完成并交付特定任务为结果，并对结果负责，无须接受道为公司的劳动管理，并根据任务完成进度和验收情况收取报酬，应属于典型的劳务关系。杨灶芝不服该裁决，于2020年3月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查，庭审中，杨灶芝主张，颜世伟及案外人梁松生、邹耀辉均为道为公司的股东、合伙人、老板。道为公司出具欠条一后，梁松生于2019年6月20日向其支付3000元、邹耀辉于2019年9月23日向其支付5000元；2019年4月12日，梁松生向其微信支付1000元。由于2019年4月12日收取的1000元未核算在内，故欠条一中的金额83989.7元应更正为82989.7元。故，欠条一实际尚欠74989.7元。道为公司出具欠条二后，梁松生于2019年5月19日向其支付5000元，2019年5月20日向其支付8000元。欠条二尚欠10578.5元。故两份欠条共计欠款85568.2元（74989.7元+10578.5元=85568.2元）。杨灶芝为证明其诉讼主张，向本院提供欠条、聊天记录及支付记录予以佐证，根据上述记录显示，微信名“生、生”微信号分别于2019年5月19日及当月20日向杨灶芝支付5000元和8000元，均备注“人工费”。“生、生”微信号于2019年4月12日向杨灶芝支付1000元，备注“往来款”，“生、生”微信号于2019年6月20日向杨灶芝支付3000元，备注“新会预付”，“辉煌”微信号于2019年9月23日向杨灶芝支付5000元，没有显示备注信息。杨灶芝称“生、生”即为案外人梁松生，“辉煌”即为案外人邹耀辉。再查，道为公司，成立于2017年4月19日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元，颜世伟为股东，梁松生为监事。本院认为，本案系劳务合同纠纷。杨灶芝主张和道为公司存在劳务关系且被拖欠劳务费85568.2元的事实，由其提供的仲裁裁决书、欠条、聊天记录及转账记录予以佐证，且证据链条完整，能相互印证，且道为公司、颜世伟未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。道为公司未向杨灶芝支付劳务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任。杨灶芝诉请道为公司支付劳务报酬85568.2元的主张，理据充分，本院予以支持。关于颜世伟应否承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。颜世伟作为道为公司的唯一股东，应当承担自己的财产与道为公司资产独立的举证责任，而颜世伟没有到庭应诉，其放弃了享有的举证权利，故对杨灶芝诉请颜世伟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，缺席判决如下：一、被告中山市×为金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨灶芝支付劳务报酬85568.2元；二、被告颜世伟对中山市×为金属科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1939元（原告杨灶芝已预交），由被告中山市×为金属科技有限公司、颜世伟负担（被告中山市×为金属科技有限公司、颜世伟于本判决生效之日起七日内迳付给原告杨灶芝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  张洁星人民陪审员  李楝宏二〇二一年三月二十三日书 记 员  程梓欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29989号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李良玉，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李良玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月15日的本金61306.1元、利息2595.12元、罚息1053.18元、违约金1044.72元；判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购xxx号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80400元，贷款期限12个月；基本月利率1.13166％，优惠月利率1.13166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金61306.1元、利息2595.12元、罚息1053.18元、违约金1044.72元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良玉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金61306.1元、利息2595.12元、罚息1053.18元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李良玉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1044.72元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李良玉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李良玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初133号原告：邓祥军，男，汉族，1963年8月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。被告：贵州宏锦瑞置业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区开发区管委会1楼121室，统一社会信用代码：91520290322097909W。法定代表人：陈榕茂。原告邓祥军与被告贵州宏锦瑞置业有限公司（以下简称“宏锦瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告钢材款473950.00元，以及资金占用期间的利息69205.52元(从2017年9月1日起至2018年2月14日，以人民币573950.00元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算;从2018年2月15日起至2019年8月19日,以人民币473950.00元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算;从2019年8月20日起至2020年10月9日,以473950.00元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算;自2020年10月10日起,以473950.00元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止);二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。以上合计:543155.52元(不包含自2020年10月10日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。事实及理由:2017年5月25日，被告向原告购买钢材，经原、被告结算，被告应付原告573950.00元，2017年6月1日原告向被告要求支付钢材款，被告让原告先出具收条，并在《产品销货清单》复印件上注明:“承诺，8.25支付80%，月底付清”。后被告于2018年2月14日通过银行转账向原告支付了100000.00元钢材款后，剩余的473950.00元拒不支付。本院向被告依法送达了民事起诉状副本、诉讼通告（知）书、开庭传票等法律文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，2017年5月25日，被告向原告购买钢材，经原告与被告工作人员陈刚结算，收货单位为被告的产品销售清单上载明应付原告货款为573950.00元。2017年6月1日，原告向被告先出具了收条（收条载明：今收到被告交来钢材款573923元），被告公司经理陈涛在上述应付原告货款为573950.00元、收货单位为被告的产品销售清单复印件上注明“承诺，8.25支付80%，月底付清”，并予以签名。2018年2月14日，被告通过其公司银行账户向原告支付了100000.00元钢材款。上述事实，有原告身份证、被告企业信用信息、2017年6月1日收款收据、2017年5月25日产品销货清单、2020黔0221民初230号民事判决书、银行流水等证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告交付了钢材，被告理应按照约定向原告支付钢材货款。本案中，原告提供的证据被告企业信用信息、2017年5月25日产品销货清单、2020黔0221民初230号民事判决书相互证实了原告与被告工作人员陈刚结算，被告应付原告货款573950.00元，收货单位为被告的产品销售清单上载明应付原告货款为573950.00元，后被告公司经理陈涛又在上述应付原告货款为573950.00元、收货单位为被告的产品销售清单复印件上注明“承诺，8.25支付80%，月底付清”，故应认定被告应支付原告货款573950.00元。鉴于被告已支付原告钢材款100000元，故被告还应当支付原告钢材款473950元，并支付2017年9月1日至2020年10月9日期间的利息69205.52元（利息计算：1、自2017年9月1日至2018年2月14日的利息，以573950元为基数，按照中国人民银行的同期贷款年利率4.75%计算为12646.83元；2、自2018年2月15日至2019年8月19日的利息，以473950元为基数，按照中国人民银行的同期贷款年利率4.75%计算为34456.82元；3、自2019年8月20日至2019年9月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.25%计算为1734.53元；4、自2019年9月20日至2019年11月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.2%计算为3372.95元；5、自2019年11月20日至2020年2月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.15%计算为5026.50元；6、自2020年2月20日至2020年4月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.05%计算为3199.16元；7、自2020年4月20日至2020年10月9日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算为8768.73元；合计为69205.52元）；从2020年10月10日起至钢材款付清之日止的利息，以钢材款473950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州宏锦瑞置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告邓祥军钢材款473950元，并支付2017年9月1日至2020年10月9日期间的利息69205.52元（从2020年10月10日起至钢材款付清之日止的利息，以钢材款473950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，因适用简易程序减半收取4616元，由被告贵州宏锦瑞置业有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇二一年三月十日法官助理姚秀书记员陈倩云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初640号原告：北京新锐完美教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1875号）。法定代表人：石新，总经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：付爽，女，1988年9月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京新锐完美教育咨询有限公司（以下简称新锐完美公司）与被告付爽劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新锐完美公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2019年1月7日至2019年7月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额48600元；2.判令原告无需支付被告法定节假日加班工资744.82元。事实和理由：被告于2018年6月入职原告处，双方签订劳动合同，2019年12月，被告提出离职。现原告不服京怀劳人仲字【2020】第591号裁决书，故起诉至法院请求依法判决。付爽辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付爽于2018年8月8日入职新锐完美公司，担任教学主管，后于2019年12月31日离职。2020年1月6日，付爽向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与新锐完美公司存在劳动关系，并要求新锐完美公司支付未签劳动合同二倍工资差额、加班工资及解除劳动关系经济补偿。怀柔仲裁委于2020年8月27日作出京怀劳人仲字【2020】第591号裁决书，裁决确认新锐完美公司与付爽自2018年8月8日至2019年12月31日存在劳动关系；新锐完美公司支付付爽2019年1月7日至2019年7月7日未签劳动合同二倍工资差额48600元、法定节假日加班工资744.82元，驳回付爽的其他申请请求。新锐完美公司不服裁决诉至本院。新锐完美公司同意劳动仲裁关于存在劳动关系的裁决项。庭审中，付爽主张其月工资为底薪8000元、绩效1000元、课时费及提成，新锐完美公司称付爽月工资就是8000元。经法庭询问，新锐完美公司表示不能提供工资表及考勤表证据，以劳动仲裁时提交证据为准；与付爽签订有劳动合同，但是因为公司搬家找不到了。京怀劳人仲字【2020】第591号裁决书中载明新锐完美公司提供有2018年9月至2019年12月的工资表，显示付爽工资由底薪、提成、奖金、补助等项构成，提供的考勤表显示付爽在2019年5月1日存在法定节假日加班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新锐完美公司虽主张与付爽签订有劳动合同，但未能就此向法庭举证，应承担不利后果。新锐完美公司应支付付爽2019年5月1日法定节假日加班工资。仲裁裁决的未签劳动合同二倍工资及法定节假日加班工资数额合理，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京新锐完美教育咨询有限公司与付爽自二〇一八年八月八日至二〇一九年十二月三十一日止存在劳动关系；二、北京新锐完美教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付付爽二〇一九年一月七日至二〇一九年七月七日未签劳动合同二倍工资差额48600元；三、北京新锐完美教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付付爽法定节假日加班工资744.82元；四、驳回北京新锐完美教育咨询有限公司的诉讼请求。如果北京新锐完美教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京新锐完美教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月二十九日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初196号原告：闫金红，男，1979年8月29日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：李海镇，男，1978年2月12日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市临漳县。原告闫金红与被告李海镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金红的委托诉讼代理人张纯华到庭参加诉讼。被告李海镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫金红向本院提出诉讼请求：1.判令李海镇返还闫金红600000元，并承担自2019年3月15日起至还清之日止的利息（按照月息2%计算）；2.本案所涉律师费34000元由李海镇承担；3.本案诉讼费用由李海镇承担。事实及理由：闫金红与李海镇是朋友关系，李海镇以需要资金周转为由，向闫金红借款600000元。2019年3月15日，双方在北京市大兴区闫金红住处签订《借款协议》，合同约定一年之后连本带息还清。双方约定将李海镇个人名下位于河北省三河市燕郊开发区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期26号楼26-1-402房屋抵押给闫金红。协议约定诉讼费、律师费等费用均由李海镇承担。到还款期限李海镇没有还款，经协商未果，闫金红多次催要李海镇还款，李海镇一直以各种理由推脱，故为维护闫金红合法权益起诉至法院。李海镇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月12日，李海镇出具《欠款》载明：今欠到闫金红工程款拾壹万元整。2018年1月15日，李海镇出具《工程款欠条》载明：2017年10月份有闫金红承包李海镇石榴庄粉刷工程，共计工程款（175000元整），大写拾柒万伍仟元，已付工程款伍万伍仟元，余工程款拾贰万元整。承诺2018年10月份之前结清尾款。2018年7月10日，李海镇出具《工程款欠条》载明：2018年5月份，有闫金红承包李海镇在顺义区李海*住宅别墅装修工程。共计工程款60000元整。本人承诺2018年底结清。闫金红分别于2018年5月5日向李海镇转账180000元，2018年4月17日转账50000元，2018年5月4日转账10000元。2019年3月15日，闫金红（甲方、出借人）与李海镇（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额陆拾万元整。借款用途：借款人因工程资金周转需要，急需一笔资金。借款利率2%，按年收取。利随本清。借款期限:借款时间自2019年3月15日起至2020年3月15日止。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。李海镇出具字条载明:我李海镇自愿将位于三河市燕郊开发区(房屋坐落于河北省三河市燕郊开发区生子部数字中心北侧规划路南侧富地广场26号楼402室)的房屋抵押担保给闫金红。担保的范围包括但不限于利息罚金、诉讼费、律师费、差旅费、保全费等。闫金红提供中国工商银行转账记录、《工程款欠条》、《借款协议》等证据以佐证上述事实。同时提供《委托代理合同》、律师费发票证明律师花费34000元，已经支付了4000元，后期按照判决的5%支付剩余律师费。经询，闫金红表示：写协议之前，李海镇共欠闫金红借款以及工程款530000元，因为都发生在2019年之前，所以加上利息，还有双方合作中产生的其他钱款等，一共结算了600000元的本金。另，本案于2020年11月4日纳入本院诉前调解系统。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李海镇未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，结合在案证据，闫金红与李海镇签订的《借款协议》应视为双方对借款以及工程款事宜所产生债权债务清算达成的合议，闫金红据此主张与李海镇之间形成民间借贷法律关系，并无不当。关于借款本金，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据闫金红转账以及李海镇欠付工程款情况，闫金红主张加上利息以及双方合作中产生的其他钱款共计结算借款本金600000元不违反法律规定，本院依法予以采信。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院依法认定李海镇支付闫金红利息（以600000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年3月15日起至2020年8月19日止；以600000元为基数，按照2020年11月4日一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日起至借款偿清之日止）。对闫金红超出该部分的诉请，本院不予支持。关于律师费，闫金红该项主张缺少合同依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李海镇于本判决生效之日起七日内偿还闫金红借款本金600000元；二、李海镇于本判决生效之日起七日内向闫金红支付利息（以600000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年3月15日起至2020年8月19日止；以600000元为基数，按照2020年11月4日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，自2020年8月20日起至借款偿清之日止）；三、驳回闫金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由李海镇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月三十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初651号原告：贾某，男，1992年4月25日出生,汉族，农民,住庆城县。被告：张某,女,1959年4月5日出生，汉族，农民,住庆城县。被告：蔡某,男,1991年10月8日出生，汉族,农民，住庆城县,系被告张某之子。原告贾某与被告张某、蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）甘1021民初646号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）甘1021民初646号案件审理。审判员 王双平二〇二一年三月四日法官助理 安婷婷书记员 赵艺阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1353号之三申请人：刘士君，男，汉族，农民，住开鲁县。被执行人：陈亚玲，女，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈亚玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈亚玲在中国工商银行账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年三月二十九日书记员  赵 杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4437号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：许桥，男，1996年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告许桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告许桥经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令许桥向川商公司支付贷款本金3960元；2．判令许桥向川商公司支付贷款利息暂计4007元（以3960元为基数，按年利率24%，从2016年11月3日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令许桥承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司将上述第2项诉讼请求变更为：判令许桥向川商公司支付借期内利息（以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以尚欠本金为基数，从贷款期满之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年11月3日，许桥通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3960元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但许桥违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，许桥仍未还款，已构成违约。 许桥未作答辩。 本院认为，2016年11月3日，许桥为购买价值4960元的苹果手机向川商公司申请贷款3960元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都南国数码科技有限公司，从2016年12月3日起每月3日还款，分期18期，月还款370元。同日，许桥与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，许桥与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认许桥收到成都南国数码科技有限公司向其交付的价值4960元的苹果手机一部，并指定成都南国数码科技有限公司为贷款资金收款人。同日，许桥在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后许桥未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，许桥应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认许桥未归还任何款项，故本院确认，许桥应归还川商公司借款本金3960元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计554.14元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月4日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3960元为本金，分段计算：自2018年5月4日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许桥于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3960元； 二、许桥于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息554.14元、逾期利息（以3960元为本金，分段计算：自2018年5月4日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由许桥负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初723号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月22日开庭日期2021年3月25日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码：91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。被告景娜娜景某，女，1988年7月29日出生，汉族，住山西省长子县丹朱镇北刘村7队277号，住山西省长子县，身份证号：140428198807290068。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人韩枫到庭参加诉讼，被告景娜娜景某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告撤回对被告山西荣兴伟业房地产开发有限公司的起诉。原告诉讼请求一、依法判令被告景娜娜景某偿还原告借款本金352776.18元、截止2020年11月17日利息26400.14元、本金罚息633.42元、利息罚息1536.06元，共计381345.84元；以及从2020年11月18日起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付利息）；二、本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权发生的一切费用由被告承担。被告答辩意见被告景娜娜景某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、提前收回贷款本息通知书及邮政快递单、《中国建设银行山西省分行法律服务框架协议》、情况说明、晋商银行客户回单、中国建设银行个人贷款对账单等。被告证据被告景娜娜景某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人景娜娜景某贷款金额38万元贷款用途购买太原市新兰路62号7幢1单元30层02号房屋贷款期限240个月，2017年6月21日至2037年6月21日止贷款实际发放日及数额2017年7月6日发放38万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）利率调整方式每年1月1日调整罚息、复利利率执行利率上浮50%欠款金额及明细截止2021年3月19日本金352776.18元利息31884.68元罚息1021.19元复利2293.68元自2021年3月20日起至付清之日止的罚息、复利律师费4000元保全费2427元判决理由1、 原告与被告景娜娜景某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、律师费符合合同约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告景娜娜景某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司山西省分行剩余贷款本金352776.18元；二、被告景娜娜景某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付截止2021年3月19日的利息31884.68元、罚息1021.19元、复利2293.68元，共计35199.55元；三、被告景娜娜景某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月20日起至付清之日止以352776.18元为基数计算的罚息；四、被告景娜娜景某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司山西省分行支付自2021年3月20日起至付清之日止以31884.68元为基数计算的复利；罚息、复利利率为每年1月1日调整，以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率上浮50%计算。五、被告景娜娜景某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行律师费4000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计3510元，保全费2427元，共计5937元，由被告景娜娜景某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年三月二十六日 书 记 员 侯文燕
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2021)陕0824执86号申请执行人:秦某某，女，1967年9月1日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇,身份证号码: 612725196709010045。被执行人:张某某,男,1981年5月26日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.2021年1月6日本院受理了申请执行人秦某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院采取了如下措施：1、依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、2020年3月30日就本案双方当事人达成执行和解协议: 被执行人张某某欠申请执行人秦某某件款本金及利息共计34288元，申请执行人秦某某自愿放弃14288元，案件款共计20000元，于2021年3月30日偿还6000元，2021年4月6前偿还4000元，剩余案件款10000元于2021年6月25日前一次性偿还完毕。上述内容系其双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0824执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长 雷斌琦审  判  员 折宝明审  判  员周  虎   二Ｏ二一年三月三十一日  书  记  员 李凤东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初531号原告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杜某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵某与被告刘某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金26000元及截止到2020年12月25日的利息21840元，其余利息按照月利率20‰计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年6月8日向原告借款26000元，双方约定月利息2分，二被告向原告出具了借条一张。该借款原告多次催要，被告陆续偿还利息款19000元，利息结算到了2017年6月25日，剩余借款本金及利息二被告一直再未履行还款义务，故原告诉至人民法院。被告刘某辩称，借款本利至今已经非常多了，因为我的经济状况不好，所以我还不起了。被告杜某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告赵某提供的借条，因其有被告刘某、杜某的签名，被告刘某也认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告刘某、杜某向原告赵某借款本金20000元。2014年6月8日，经原被告结算，二被告下欠原告利息款6400元，二被告当时给付原告400元后，将剩余的6000元加在了欠款总额中，二被告重新向原告出具了一张欠款总额26000元的借条，双方约定按照20‰的月利率继续计算利息。二被告重新出具借条后，于2015年2月16日给付原告利息款2000元，此后又分多次给付原告17000元。二被告未付清原告借款本息，故原告向本院提起了诉讼。本院认为，被告刘某、杜某作为借款人向原告赵某进行了借款，双方之间形成了民间借贷关系，二被告作为共同借款人应当共同承担还本付息的责任，故对于本案的最初20000元的借款本金本院予以支持。对于被告给付原告的19000元，因其中的2000元明确写为了利息款，其余17000元双方也未一致约定为借款本金，故按照相关法律规定，其应当先按照利息款予以核减。对于本案利息款的计算方式及数额，按照新的司法解释，2014年6月8日至2020年8月19日的利息本院支持原告的利率的诉讼请求，截止2020年8月19日，二被告向原告所借的20000元借款本金共产生利息款29760元（20000元×20‰月利率×6年零2个月零12天），加上此前被告下欠原告的6000元利息款，核减被告已经给付原告的19000元利息款，被告尚欠原告利息款16760元。2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息，适用起诉时相关法律规定的利率保护标准计算，即年利率3.85％的四倍，月利率12.83‰，被告应当继续给付原告此款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘某、杜某于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款本金20000元及截止2020年8月19日的利息16760元，2020年8月20日起的利息按照月利率12.83‰计算至借款本金还清之日止；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告刘某、杜某负担383元、原告赵某负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘培雄二〇二一年三月三十日书记员 郝全甫注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初774号 申请人：李向明，男，1966年10月3日出生，汉族，工人，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：郭朋伟，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告李向明与被告郭朋伟民间借贷纠纷一案，申请人李向明于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭朋伟名下银行存款44,000.00元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李向明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭朋伟名下银行存款44,000.00元，期限一年。 二、如无存款，即查封（或扣押）被申请人郭朋伟其他相应价值的财产。 案件申请费460.00元，由申请人李向明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马建彦 二〇二一年三月二十五日 书记员  付海丽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初405号原告：阮海兵，男，1958年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：栾聪聪，浙江万银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊，浙江万银律师事务所律师。被告：王四清，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。第三人：浙江尤里卡机电有限公司，住浙江省台州市椒江区洪家街道经中路2261号，统一社会信用代码913310027933941419（1/1）。法定代表人：阮小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗玲晓，该公司员工。原告阮海兵与被告王四清、第三人浙江尤里卡机电有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告阮海兵以双方自行和解为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：阮海兵申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依据上述规定，本案应免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告阮海兵撤回起诉。本案免收案件受理费，阮海兵预交的案件受理费2675元予以退回。审判员  刘存领二〇二一年三月十五日书记员  张迷迷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2183号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李宪朋，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地山东省临清市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李宪朋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李宪朋经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款29702.92元（其中本金20858元，利息4184.25元，违约金4445.48元，其他手续费215.19元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李宪朋曾办理了广发信用卡。现因李宪朋拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告李宪朋未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，李宪朋向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月18日，李宪朋欠款29702.92元（其中本金20858元，利息4184.25元，违约金4445.48元，其他手续费215.19元）。本院认为，李宪朋在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李宪朋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李宪朋自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款29702.92元（其中本金20858元，利息4184.25元，违约金4445.48元，其他手续费215.19元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、公告费560元由被告李宪朋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫薇二〇二一年三月三十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1863号上诉人（原审原告）：岳希玲，女，1988年12月8日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：河南省田地置业股份有限公司。住所地：新乡市金穗大道（中）117号。法定代表人：王立新，董事长。原审第三人：姬江红，女，1969年6月1日出生，汉族，住新乡市。上诉人岳希玲因与被上诉人河南省田地置业股份有限公司及原审第三人姬江红房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岳希玲提起上诉后，新乡市卫滨区人民法院于2021年2月23日通知上诉人岳希玲在七日内预交二审案件受理费，但岳希玲未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人岳希玲自动撤回上诉处理。新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1831号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年三月二十九日书记员  齐盈盈
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12842号原告：李凯，男，1981年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告李凯与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx房屋产权登记；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金112726.48元（计算方式按已付房款总额的日万分之一计算，自2019年4月30日至2020年11月12日）；3.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年5月1日的损失18000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：涉案房屋具备办证条件，同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，李凯（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定李凯购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共71.68平方米，房屋总价款1951890元，付款方式为一次性付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向李凯交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。上述协议签订后，李凯向天洋公司支付了全部购房款1951890元，亦向天洋公司交纳了契税58557元、产权代办费1000元、印花税976元、登记费550元。李凯于2017年5月4日与天洋公司办理了房屋交接手续。李凯至今未取得涉案房屋的不动产权证书。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，李凯与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务，李凯应当按照合同约定向天洋公司支付购房款，天洋公司应当按照合同约定及时协助李凯办理房屋权属转移登记。现李凯按时履行了付款义务，但天洋公司未能依约履行办理房屋权属转移登记的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。现李凯要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记及支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的标准及数额，本院依法确认。对于供电问题，根据查明的事实，李凯购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向李凯提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对李凯确实会造成一定影响，本院综合考虑李凯遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年5月1日期间天洋公司向李凯给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李凯办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李凯支付截至2020年11月12日的逾期办理房屋权属转移登记违约金109110.65元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李凯赔偿截至2020年5月1日的逾期实现正式供电的损失费18000元；四、驳回李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11975元，由李凯负担20元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担11955元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年三月二十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7241号原告：刘凤琴，女，1950年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽颖，北京市中兆律师事务所律师。被告：刘凤山，男，1952年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘凤琴与被告刘凤山民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拆迁安置补偿费806644.10元；2.判令被告配合原告将外迁奖励房源东惠家园×××（施工楼号）、困难家庭奖励房源通州区×××（施工楼号：东惠家园×××）过户到原告名下；3.判令案件诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告刘凤山已于本案立案前的2021年2月10日死亡，故原告起诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二一年三月二十五日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初818号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨云飞，男，1973年1月26日出生，满族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。曾因犯抢劫罪于1994年被吉林省延边州中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2005年被本院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2013年被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑五年四个月；因犯盗窃罪于2020年被山东省青岛市即墨区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕355号起诉书指控被告人杨云飞犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月上旬，被告人杨云飞通过破窗而入的方式进入本市朝阳区和平街某处，窃取被害人陈某家中白酒一瓶、红酒一瓶，被盗物品均无法作价。公诉机关认为，被告人杨云飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人杨云飞有期徒刑十个月，并处罚金。被告人杨云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨云飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨云飞系累犯，本院对其依法从重处罚。又鉴于其自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年9月20日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二一年三月三十日书记员  汪维娜
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0304民初340号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:张少鹏、韩兆辉，联社客户经理。被告：王焕让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告王焕让金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少鹏，被告王焕让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王焕让归还借款本金100万元及利息；2、判令对被告王焕让的抵押房产享有优先受偿权；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月18日，王彤向原告借款100万元，被告王焕让提供连带保证责任，并以房产提供抵押担保。借款到期后，本金及相应利息至今未还。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告王焕让辩称，他和王彤是父子关系，借款、抵押以及提供连带保证属实，他愿意在三到四年内归还原告借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了被告及王彤身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、抵押担保合同、抵押权证书、利息清单等证据，本院经过审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王焕让与王彤系父子关系。2017年1月18日，王彤作为借款人、王焕让作为共同借款人以贩销黄姜为由与原告签订《个人借款合同》，借款100万元，借期三年（2017年1月18日至2020年1月17日），月利率8.13‰，按月清息，逾期计收罚息，罚息利率上浮50％（月利率12.795195‰）。同日，王焕让作为抵押人与原告作为抵押权人签订《抵押担保合同》，王焕让自愿以其位于陈仓区XX镇XX路XX号XX号XX幢XX幢房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时查明，王焕让将利息清偿至2020年8月12日，借款本金100万元及剩余利息至今未还。本院认为，原告陈仓信用联社分别与被告王彤、王焕让签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行出借款项义务后，被告王焕让未按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担民事责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告王焕让在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金100万元，并从2020年8月13日至实际给付之日，以100万元为基数，按照月利率12.795195‰支付利息；二、原告宝鸡市陈仓区XX社对被告王焕让位于陈仓区XX镇XX路XX号XX号XX幢XX幢房产享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14650元，减半收取计7325元，由被告王焕让负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员     朱 奋 强                       二0二一年三月二十六日                       书  记  员     田 丽 莎    1
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3747号原告：刘福军，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：刘志强（系原告儿子），1982年10月23日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：孟凡清，男，1971年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星区。被告：崔秀玲，女，1975年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市绥棱县绥棱林业局红星区。原告刘福军与被告孟凡清、崔秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告孟凡清、崔秀玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福军向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即给付拖欠原告的木材款207，246元;二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在天津从事木材生意，原告在凌源市经营木材。2014年5月被告到我处购买木料，自2014年5月至2015年5月期间原告陆续为被告供应木料，每次供货都是被告到原告处提货，并自行承担运费，每次供货时原告将货单提供给被告，被告另外再为原告出具收货单，该收货单有二被告及其被告委托的人员签字确认。后被告陆续支付货款70万元，尚欠207，246元未付。二被告系夫妻关系，木材买卖发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。后此款经原告多次催要，被告均以手头没钱为由一拖再拖，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟凡清未答辩。被告崔秀玲未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交送货单、验收单、打款记录、微信聊天记录及通话录音光盘。被告孟凡清、崔秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映本案的真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在三十家子镇经营木材生意。被告孟凡清自2014年5月起多次在原告处购买木材，双方未签订书面买卖合同，口头约定被告负担运费，原告为被告找车，将被告孟凡清购买的木材运送到被告指定地点。自2014年5月至2015年5月，原告共向被告孟凡清出售木料价款合计907，246元，被告孟凡清仅支付原告木材款700，000元，尚欠原告207，246元木材款未给付。经原告多次催要，被告孟凡清一拖再拖，原告诉至法院，要求二被告立即给付木材款207，246元。本院认为，被告孟凡清在原告处购买木材，拖欠原告木材款207，246元属实。被告应本着诚实信用的原则，及时履行给付货款义务，因被告仅给付部分货款，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告孟凡清给付剩余木材款207，246元的请求，本院予以支持；关于原告以木材买卖发生在二被告婚姻关系存续期间为由，要求被告崔秀玲承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。被告孟凡清、崔秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告孟凡清于本判决生效后五日内给付原告刘福军木材款207，246元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费4，408元，公告费560元，合计4，968元，由被告孟凡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  井占君人民陪审员  崔振宇二〇二一年三月十八日书 记 员  高茗源
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初264号原告：刘伟，男，1989年9月27日出生，汉族，住址：广东省兴宁市坭陂镇坭陂社区×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：刘燕标，男，1986年10月3日出生，汉族，住址：广东省兴宁市×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告刘伟与被告刘燕标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告刘燕标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告向原告支付从2019年9月9日至2020年8月8日按约定月利率3%计算的利息（99000元），并支付从2020年8月9日至还清借款之日止按中国人民银行同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年9月间，被告以手头紧急用钱为由两次向原告借款。原告基于对被告的信任，分别于2019年9月6日和9月9日通过银行转账的方式累计出借300000元给被告，被告向原告出具《借条》两份，并承诺按月利率3%支付利息。借款后，被告分文未付，经原告多次催收被告仍以各种理由逃避还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。刘燕标未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘伟和刘燕标系朋友关系。2019年9月，刘燕标以手头紧继续用钱为由两次向刘伟借款共计300000元，并分别出具两张《借条》交由刘伟收执。第一张《借条》内容为：“今因生意周转，于2019年9月6日向刘伟借到人民币150000元，出借人以银行转账方式交付借款人，借款利息为月利率3%，按月支付，借款期满后一次性还清本息。借款人刘燕标”；第二张《借条》主要内容为：“今因生意周转，于2019年9月9日向刘伟借到人民币150000元，出借人以银行转账方式交付借款人，借款利息为月利率3%，按月支付，借款期满后一次性还清本息。借款人刘燕标”。刘燕标出具《借条》后刘伟于当日通过平安银行将款项转入刘燕标指定的民生银行账户内。借款后，刘燕标分文未付本息，经刘伟多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘燕标向刘伟借款300000元的事实，有刘伟提供的由刘燕标签名、盖指模确认的两张《借条》及两份银行转账单予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。刘燕标未按约定及时还本付息的行为，已构成违约。现刘伟要求刘燕标偿还借款本金300000元，本院依法予以支持。对于利息的给付，虽然双方在《借条》中约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，双方在《借条》中约定月利率为3%已违反了该条规定，应按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘燕标应于本判决生效后10日内向原告刘伟偿还借款本金300000元；二、被告刘燕标应于本判决生效后10日内向原告刘伟支付利息（该利息分二笔计算：第一笔以借款本金150000元为基数，从2019年9月7日开始计算；第二笔以借款本金150000元为基数，从2019年9月10日开始计算；两笔均计算至还清款项时止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2974.25元由被告刘燕标负担，此款已由原告刘伟预交，其可在本判决生效后向本院申请退回受理费。被告刘燕标负担部分应在本判决生效后向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二一年三月五日书记员  李温慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1363号申请执行人：苏州吴门典当行有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号1幢2401室。法定代表人：章晨。被执行人：曹雪芳，女，1978年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人苏州吴门典当行有限公司与被执行人曹雪芳典当纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1600号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曹雪芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州吴门典当行有限公司于2021年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的386742.00元，被执行人应负担的执行费5701.00元，合计392443.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹雪芳银行存款人民币392443.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执347号申请执行人姜雅贤，女，1957年4月20日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人黑龙江**星房地产开发集团有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：经理。被执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：张玉林，职务：经理。本院依法受理的申请执行人姜雅贤与被执行人黑龙江**星房地产开发集团有限公司、巴彦县悦和天下房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑01民终6623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黑龙江**星房地产开发集团有限公司、巴彦县悦和天下房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依据（2019）黑01民终6623号民事判决书，将被执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司所有的位于巴彦县悦和家园小区H栋南9号商服（面积65.70平方米）交付给申请执行人姜雅贤。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将巴彦县悦和家园小区H栋南9号商服（面积65.70平方米）交付给申请执行人姜雅贤所有。二、申请执行人姜雅贤可持本裁定到相关产权登记管理部门办理相关过户、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二一年三月二十五日书记员  吕海龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初6688号原告：张某，女，1992年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京XXX公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路116号远策中心一层A07。法定代表人：马某。被告：马某，女，1975年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某与被告北京XXX公司、被告马某服务合同纠纷一案，本院已立案受理。张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员  黎伟伟二〇二一年三月二十八日书记员  毕晓宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15397号原告：张春生，男，1980年1月14日出生，住北京市顺义区。被告：武汉网电盈科科技发展有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼8层902。法定代表人：汪求学。原告张春生与被告武汉网电盈科科技发展有限公司北京分公司劳动争议一案，原告张春生于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张春生申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春生撤诉。案件受理费五元，由张春生负担。审判员 耿 余二〇二一年三月十八日书记员 张校嘉
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初589号原告：兰考县星光汽车销售有限公司。法定代表人：王志刚，总经理。统一社会信用代码：91410225MA464GLN70。住所地：河南省开封市兰考县城关乡王庄村102号。被告：杨威，男，1989年8月13日生，汉族，住河南省虞城县。被告：付扬洁，男，1987年3月8日生，汉族，住兰考县。原告兰考县星光汽车销售有限公司与被告杨威、付扬洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县星光汽车销售有限公司法定代表人王志刚、被告付扬洁到庭参加了诉讼，被告杨威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款70000元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2019年，被告杨威与被告付扬洁在原告公司上班，当时被告杨威向王志刚说急需用钱想借70000元，原告就通过王志刚个人银行卡向被告杨威转账70000元，被告杨威作为借款人，被告付扬洁作为担保人向原告出具欠条一份，载明2019年8月1日借原告款70000元。原告不断向被告催要借款，被告一直推脱不还。为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告杨威未到庭参加诉讼，亦未书面答辩材料。被告付扬洁辩称：杨威借款是事实，我是担保人。我向杨威要过来款偿还原告借款。如果原告不还的话，我来还。经审理查明：2019年，被告杨威、被告付扬洁均在原告公司上班。后被告杨威因急需用钱向兰考县星光汽车销售有限公司法人王志刚借款，因是自己公司员工，王志刚借给被告杨威现金70000元，被告杨威、被告付扬洁作为担保人在借据上签了字，欠条内容为“姓名：杨威（身份证号：）今欠兰考县星光汽车销售有限公司自用人民币：70000元，大写柒万元整。借款期限为：12月，从2019年8月1日到2020年7月31日，借款人：杨威，担保人：付扬洁，日期：2019年8月1日”。双方另约定每月偿还4000元。借款后，被告杨威在借款的第二个月及第三个月个偿还4000元，后不再偿还借款。原告具状请求判令所请。上述事实有原、被告陈述、原告提交的借款条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告杨威借原告款70000元未及时归还是纠纷发生的原因，依法应负继续清偿的责任。故对原告要求被告杨威偿还借款本金70000元的诉请，因被告杨威已经偿还8000元，扣除后尚欠原告本金62000元，本院对此予以支持。对原告要求被告杨威支付利息的诉请，因双方借款时为约定利息，应视为无息，但从逾期之日即2020年8月1日，可以本金62000元为基数按一年期贷款市场报价利率支付利息，至款付清止，本院对此予以支持。被告付扬洁在借条上以担保人的名义签了字，没有约定保证方式，以当时的法律规定，应视为连带责任担保，对被告杨威负担责任本息承担连带清偿责任，本院对此予以支持。对原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于判决生效后十日内支付原告兰考县星光汽车销售有限公司借款本金62000元，并自2020年8月1起以本金62000元为基数按一年期贷款市场报价利率支付利息，至款付清止；二、被告付扬洁对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告兰考县星光汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇二一年三月四日书记员  程文霞