广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初161号原告：广州顶尚合建材科技有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地西1号大院9号104室(仅限办公)。法定代表人：范培杰。委托诉讼代理人：王季秋,广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅芬，广东广之洲律师事务所律师。被告：熊小虎，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。原告广州顶尚合建材科技有限公司（以下简称顶尚公司）与被告熊小虎劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告顶尚公司委托诉讼代理人王季秋、梁雅芬，被告熊小虎及其委托诉讼代理人冯海强到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告顶尚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认顶尚公司与熊小虎于2020年6月15日至2020年8月17日期间不存在劳动关系；2.请求法院判令熊小虎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：顶尚公司在网上发出招聘信息，招聘木工学徒。熊小虎于2020年6月13日通过顶尚公司的网上招聘取得联系，并被通知到顶尚公司办公处进行面试。顶尚公司的股东李文壮对熊小虎进行面试后，李文壮告知熊小虎6月15日可以先到东莞茶山的工地了解情况，如果熊小虎觉得工作环境和工作内容可以接受，才办理入职手续签订劳动合同，并约定前两周按照每天100元的报酬结算，双方因此并未建立正式的劳动关系。2020年6月15日，熊小虎到东莞茶山的工地为顶尚公司提供100元/天的劳务。2020年6月17日，熊小虎在房屋装修现场受伤入院，后熊小虎将顶尚诉至广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认顶尚公司、熊小虎自2020年6月15日至2020年8月26日存在劳动关系。2020年10月26日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2020）2741号仲裁裁决书，裁决确认顶尚公司、熊小虎于2020年6月15日至2020年8月17日期间存在劳动关系。顶尚公司不服该仲裁裁决，具体理由如下：1、顶尚公司并未正式聘用熊小虎，顶尚公司只是让熊小虎到施工现场了解情况，并告知其按照100元/天的报酬结算，熊小虎认为工作不合适可以走，费用及时结清，顶尚公司无法限制其去留。熊小虎到顶尚公司工地才两天不到，双方未建立稳定的合作和互动关系，也没有实质性的工作内容，无法判定熊小虎是受顶尚公司的劳动管理。2、顶尚公司、熊小虎并未就劳动报酬达成口头约定，顶尚公司股东李文壮仅告知，如果熊小虎在东莞施工现场觉得工作环境和工作内容可以接受，双方再协商入职事宜，入职后第一个月的工资一般能到5000元-7000元，但仅是口头告知熊小虎在顶尚公司同样的工作岗位一般的月收入幅度，并不是为熊小虎开出的工资条件，更不是双方约定的工资待遇。3、退一步讲，即使5000元-7000元是顶尚公司为熊小虎开出的工资条件，但熊小虎也未明确答复是否同意该待遇标准，即使按照5000元每月的工资标准来计算，熊小虎的每天的工资也应该是5000元÷21.75天＝230元/天，远远高于100元每天的标准。因此顶尚公司认为100元每天的标准仅是学徒期间的待遇，学徒期间并非是劳动关系确立的状态。综上，顶尚公司不认可仲裁裁决内容，请求法院判如所请。被告熊小虎辩称，熊小虎认可仲裁裁决结果，其是通过正式途径入职顶尚公司，且通过面试，符合一般用人单位与劳动者建立劳动关系的特征。本院经审理认定事实如下：顶尚公司在网上发出招聘信息，招聘木工学徒。熊小虎于2020年6月13日通过顶尚公司的网上招聘取得联系，并被通知到顶尚公司的办公处进行面试。对熊小虎进行面试的人员为顶尚公司的股东李文壮，李文壮告知申请人前两周按每天100元结算。熊小虎于2020年6月15日到顶尚公司的工厂后，李文壮对其进行接待，并让其跟师傅去东莞茶山。2020年6月17日，熊小虎在东莞茶山房屋装修现场受伤入院，之后未再回顶尚公司处工作。熊小虎病历显示门诊时间为2020年6月17日12时23分，诊断证明书显示医院名称为“东莞市第八人民医院”，入院时间为2020年6月17日，出院日期为2020年8月17日。经核对原件，熊小虎与李文壮的微信聊天截图显示：1、2020年6月13日下午16:18时李文壮通过熊小虎的验证申请，随后李文壮问“你是今天过来应聘的是吧？你是明天过来还是后天过来？如果说明天过来的话，我后天有套房，但是明天下午要跟我们师傅一起出发了，想过去工地那边住一晚的。”2、2020年6月14日下午15:49时，李文壮问“你星期一有没有过来？有过来的话我刚好这边有套房，是星期一安装的，可以安排过去，如果没有过来的话，你跟我说一声或者其他安排”。熊小虎回复“明天早上过来了”。李文壮随即问“几点呢？8点半或者9点能不能到”，熊小虎随即回复“可以”。3、2020年6月15日上午8:13时，熊小虎告知李文壮“老板我到了”，李文壮回复“你衣服应该要带过来吧，然后你跟我这个师傅他们一起过去了，砸着这套房是在东莞茶山了，可能要过去一天，然后明天再回来”。熊小虎随即问“哦哦，老板我们每天上多少个小时啊”，李文壮回复“八个小时，等于说早上八点钟要到工地开工，八点半中午的话就休息一个半小时到晚上六点钟左右下班。这套房子刚好在茶山呢，平常的话功率（音译）都是在广州的”，熊小虎回到“去哪里都没有关系，因为我以前也是整个广州啊，东莞啊也经常跑，这都习惯了干这个活儿的嘛，这个心里是有这个准备的”。熊小虎于当晚18:57时问李文壮“老板，晚上咋整”。4、2020年6月17日后的聊天内容均是关于熊小虎受伤后关于受伤情况的沟通，李文壮通过微信向熊小虎转账生活费等。顶尚公司的营业执照显示其经营范围为科技推广和应用服务业。双方发生争议，熊小虎于2020年8月26日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：熊小虎与顶尚公司自2020年6月15日至2020年8月26日存在劳动关系。2020年10月26日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案（2020）2741号仲裁裁决书，裁决：确认熊小虎与顶尚公司于2020年6月15日至2020年8月17日期间存在劳动关系。顶尚公司于2020年11月4日收到该仲裁裁决，顶尚公司不服仲裁裁决，于2020年11月18日向本院提起诉讼。上述事实有APP截图、微信聊天截图、病历、入院诊断证明书、通话记录、穗埔劳人仲案[2020］2741号《仲裁裁决书》、庭审笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案熊小虎到顶尚公司工地第三天就受伤，双方不具备通常情形下认定劳动关系所依据的规律性的工资支付凭证、考勤管理、社会保险缴纳记录等证据。鉴于熊小虎提交了顶尚公司在BOSS网招聘广告，熊小虎入职途径是看到该招聘广告后应聘至顶尚公司，且在BOSS网招聘广告中顶尚公司对招聘职位详情描述为包住、底薪加提成、高温补贴、就近分配、宿舍有空调、免费培训……等情况，该情况符合劳动关系的成立。且实际上通过熊小虎与顶尚公司股东李文壮的微信聊天记录可知，双方就劳动报酬已进行过沟通并达成口头约定，且李文壮也在微信中明确工作时间为每天八个小时，早上八点钟要到工地开工了，八点半中午的话就休息一个半小时到晚上六点钟左右下班。根据举证规则，劳动者已就双方存在劳动关系进行合理举证，而顶尚公司虽抗辩主张双方并非劳动关系，仅是学徒期间关系，但纵观熊小虎与李文壮的微信聊天记录，并无双方曾约定或表示过学徒方面的任何记录。结合顶尚公司的业务构成及顶尚公司、熊小虎均符合法律、法规规定的成立劳动关系主体资格的事实，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院对熊小虎主张于2020年6月15日至2020年8月17日期间存在劳动关系予以确认，顶尚公司诉请确认双方于上述时间段内不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告广州顶尚合建材科技有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州顶尚合建材科技有限公司与被告熊小虎于2020年6月15日至2020年8月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州顶尚合建材科技有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张淳淳二〇二一年三月二十六日书记员  邹 忻