山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4215号 原告：曾维刚，男，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：皮大彬，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市壁山县。 被告：蒙运鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，住广西藤县塘步镇汗池村汗池一组52号，现住梁山县新城慧馨苑A区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。 被告：梁山县吉祥新型建材有限公司，统一社会信用代码91370832349286101J，住所地山东省梁山县马营镇马营村。 法定代表人：陈亚南，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁成东，男，该公司业务经理，住山东省梁山县。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，住所地江苏省海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婷婷，女，该公司员工，住山东省济南市高新区。 原告曾伟刚诉被告皮大彬、蒙运鹏、梁山县吉祥新型建材有限公司（以下简称吉祥公司）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称江苏中南公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告吉祥公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院技术室依法委托济宁医学院司法鉴定中心进行了重新鉴定。原告曾维刚的委托诉讼代理人张小敏，被告皮大彬，被告蒙运鹏及其委托诉讼代理人程岩，被告吉祥公司的委托诉讼代理人梁成东，被告江苏中南建筑公司的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计111397.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日下午，原告在从事被告承包的梁山县新城惠馨苑小区建设工程工作时，由于被告提供的设施不到位，致使原告从高处摔下，造成原告右脚根部受伤后入院治疗，经济宁祥城法医司法所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告的合法利益因被告受到重大损害，根据相关法律规定，被告需承担赔偿责任。请求法院查明事实，依法判决。 被告皮大彬辩称，事故发生属实，原告受伤属实，原告是其姐姐的儿子，其和原告都是被告蒙运鹏带来梁山干活的，但是没有签订合同，被告蒙运鹏跟着被告吉祥公司干活并签订了合同，被告吉祥公司承包的被告江苏中南公司的工程。其不应该承担赔偿责任，原告的损失应由被告吉祥公司承担。 被告蒙运鹏辩称，1、其不是原告的雇主，双方不存在雇佣关系。2、原告受伤与其不存在因果关系，其不存在主观过错，也没有实施侵权行为，其不是赔偿义务人。3、根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务者与接受劳务的一方为当事人主体，其不是侵权人，不应承担侵权责任。请求驳回对其的起诉或诉讼请求。 被告吉祥公司辩称，其公司不知道事故发生的情况，原告受伤其公司也不知道，原告与其公司没有劳务关系，其不知道原告与被告皮大彬、蒙运鹏的关系，我其公司与被告蒙运鹏签订了劳务合同，被告蒙运鹏将原告的医疗费单据给了其公司，其公司找的被告江苏中南公司，被告江苏中南公司又找的保险公司。 被告江苏中南公司辩称，原告起诉其公司于法无据，1、依据原告的事实与理由可知，原告并非其公司员工，并非受雇其公司，答辩人与原告无任何劳务和劳务合同关系，原告提供劳务不由其公司管理，上下班及如何工作均与其公司无关，原告的工资也不由其公司发放。2、梁山县棚户区改造惠馨苑小区建设PPP项目是由梁山县城乡规则和建设局开发建设，属于项目的发包人。其公司是该项目的总承包人，在施工过程中将涉案项目泡沫混凝土隔墙工程合法分包给了被告吉祥公司，并签订建设工程专业施工分包合同，该合同未违反相关法律规定，为有效合同，原告受雇于被告吉祥公司，为其承包的工程作木工工作，而该公司向其公司总包的涉案项目分包施工混凝土隔墙工程，因此可见，原告受雇于被告吉祥公司，不是其公司的工人。涉案项目是其公司合法分包，与其公司无关。3、原告受伤与其公司不存在因果关系，其公司不存在主观过错，没有实施侵权行为，因此其公司不承担赔偿义务，综上，原告将其公司列为被告系认定主体错误，其公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回对其公司的诉讼请求。 （一）原告曾维刚为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、梁山县中医院诊断证明、门诊病历各一份，证明原告受伤在梁山县中医院诊断治疗。 2、梁山县中医院门诊收费票据一份、梁山仁和医院门诊收费票据二份、梁山县梁山镇李庄卫生室门诊处方笺一份，证明原告在梁山县中医院治疗石膏固定，后续在梁山仁和医院、梁山县梁山镇李庄卫生室用药共计花费2139.74元。该笔医疗费已由中华人寿保险股份有限公司任城支公司赔付。 3、济宁祥城法医司法鉴定所出具的济祥司鉴所[2019]临鉴字第B420号《司法鉴定意见书》一份，证明原告因工受伤至右跟部，构成十级伤残，花费鉴定费1300元。第1、2组及证据3中的鉴定发票原件在梁山县人民法院（2020）鲁0832民初2524号案件中，医疗费已由保险公司赔偿，不再主张。 4、被告江苏中南公司证明、中华人寿保险股份有限公司任城支公司保单复印件各一份，证明原告与被告公司存在劳务关系，被告中南公司并在中华人寿保险股份有限公司投保了建筑工程团体意外伤害保险。 5、梁山县人民法院（2020）鲁0832民初2524号民事判决书一份，证明2019年10月18日下午，原告在梁山县慧馨苑小区工地工作时，从高处摔下，致使右跟部受伤。根据（2020）鲁0832民初2524号案件中被告江苏中南公司提交的承诺书、发放工资证明足以证实被告江苏中南公司承包梁山慧馨苑小区项目，混凝土隔墙工程分包给被告吉祥公司，原告跟随被告皮大彬在被告公司承包的梁山慧馨苑小区干活，由被告吉祥公司负责发放原告工资，原告与被告吉祥公司及江苏中南公司存在劳务关系。 经庭审质证，被告皮大彬对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但工资单中不是其本人签字，工资没有实际到其手中，对计算清单无异议。 被告蒙运鹏对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2保险公司已赔付的真实性无异议，但需要说明的是原告的医疗费根据意外保险由保险公司赔付，这说明本案原告受伤不属于安全事故，而属于人身意外伤害，对证据3、4的真实性均无异议，对证据5，原告受伤由于蒙运鹏不在现场，对原告上下班也不进行管理，对原告的受伤过程不清楚，其他不发表质证意见。对原告计算清单误工费有异议，应当按照农村居民人均可支配收入来计算，对交通费有异议，精神抚慰金由于本案不是故意伤害案件，而是在提供劳务过程中发生的事故，不应赔偿精神抚慰金，其他请法院依法确定。 被告吉祥公司对原告提交的证据1有异议，其不知道原告是否看病。对证据2无异议。对证据3有异议，系单方鉴定，其公司不知道，申请重新鉴定。对鉴定费发票有异议，其公司不应该承担。证据4中江苏中南公司开具的证明无其公司印章，也无其公司签字，不予认可。对保险公司保单无异议。证据5中的判决书不发表意见，不清楚，对承诺书无异议，对发放工资证明有异议，是其公司下边的蒙运鹏的班组发放，该发多少其公司不管，其公司只把劳务工资发放给蒙运鹏。其公司对蒙运鹏是包工包料关系，蒙运鹏用谁由其自己决定，与其公司无关。对计算清单有异议，不应由其司承担赔偿责任。 被告江苏中南公司对原告提供的证据1、2的真实性均有异议，该证据系复印件，无法与原件核对。证据3是原告单方委托，其他方并未参与，对鉴定程序有异议，不要求重新鉴定。对证据4的真实性有异议，该证据不符合证据要件形式，没有其公司经办人签字，且该证据是复印件，对于原告的真实身份关系待举证时一同举证。对证据5的真实性无异议，通过该份证据在梁山县法院审理及判决中均可以证明其公司不是原告的用人单位，不应承担责任，且违背了一事不再理原则。对承诺书和工资表的真实性无异议。对计算清单同告蒙运鹏的质证意见。 经审查，原告提交的证据1、2、4均系复印件，不符合证据形式要件，且被告吉祥公司、江苏中南公司均有异议，本院不予采信。原告提交的证据3系其单方委托鉴定，鉴定程序不符合法律规定，且该鉴定结论与重新鉴定的结论不一致，本院不予采信。原告提供的证据5中的（2020）鲁0832民初2524号民事判决书,来源合法、客观真实，本院予以采信。证据5中的承诺书虽系复印件，因被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。证据5中的发放工资表与被告江苏中南公司提交的证据内容一致，客观真实，本院予以采信。被告吉祥公司虽对发放工资证明有异议，但未提供相反证据反驳，对其异议，本院不予采纳。 （二）被告江苏中南公司为反驳原告的主张，当庭提交以下证据： 1、建设工程施工专业分包合同一份，证明其公司是涉案项目的总承包人，在施工过程中将涉案项目泡沫混凝土隔墙工程合法分包给了被告吉祥公司，并签订编号为ZNJZ-FB-LS-190508-015B的《建设工程施工专业分包合同》一份，该合同未违反法律相关规定，为有效合同。 2、《承诺书》一份，证明被告吉祥公司为其公司出具的委托发放人工费的承诺书，承诺在其单位收到的梁山县棚户区改造项目的工程款，承诺全额发放到所有工人手中，若发生相关的任何事故与其公司无关，承诺书有被告吉祥公司用章及其法人签字确认。 3、被告吉祥公司账户信息一份，证明被告吉祥公司为其公司出具支付分包款的账户信息。 4、被告吉祥公司8、9、10月工资表一份、工人身份证复印件9份，证明原告及被告皮大彬、蒙运鹏均系被告吉祥公司的员工，其名下的每名工人对其身份证号、电话、出勤天数、工资数额进行签字确认，且有雇佣单位梁山吉祥建材公司的用章，因此原告的雇主或用人单位应是被告吉祥公司，而该公司向我司总包的梁山惠馨苑小区项目分包施工混凝土隔墙工程。 5、（2020）鲁0832民初2524号民事判决书一份，证明原告诉其公司司提供劳务者受害责任纠纷一案梁山县人民法院审理过并已判决，该案件在审理以及判决中均能证明我司不是原告的用人单位，其公司不应承担责任，也违背了一事不再理原则。 6、被告吉祥公司为其公司出具的情况说明一份，证明其公司收到惠馨苑项目工程款后，已经把工资发放给被告皮大彬班组的所有工人，包括本案中原告的工资。 经庭审质证，原告对被告江苏中南公司提供的证据1的真实性无异议，但原告并不知情二公司的承包关系，虽然被告江苏中南公司将工程承包给被告吉祥公司，但该公司疏于管理，在事故发生后为原告出具相关公司员工证明，被告江苏中南公司应当根据自己的过错承担相应的责任。对证据2的真实性无异议，被告吉祥公司、江苏中南公司双方之间的约定与原告无关。对证据3的真实性无异议，该证据只是一份账户信息，不能证实被告江苏中南公司将原告工资打到被告吉祥公司的账户内，原告也未实际领取到工资。对证据4的真实性无异议，但该工资款有部分工资原告并未实际收到，8月份工资表原告处的签名是本人所签，9月、10月并非原告本人所签。对证据5真实性无异议，但对被告江苏中南公司证明的问题有异议，原告在被告吉祥公司、江苏中南公司所承包的工程处劳务，通过被告江苏中南公司提交的工资清单及承诺书合同，能够证实双方存在劳务关系。对证据6的真实性有异议，原告有部分工资未收到，该组证据能够说明原告是跟随被告蒙运鹏在被告吉祥公司处承包的工程劳务。 被告皮大彬对被告江苏中南公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，但是部分工资未收到，对证据5不发表质证意见，对证据6的真实性无异议，但是部分工资未收到。 被告蒙运鹏对被告江苏中南公司提供的证据1的真实性无异议。对证据2不清楚。对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，账户信息不能证明已经支付了相应款项，对证据4身份证复印件的真实性无异议。该身份证复印件只能证明当事人身份，不能证明其他观点。对工资表真实性无异议，但是部分工资未领到。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，该证据能证明原告在被告皮大彬班组为被告皮大彬的雇工。 被告吉祥公司对被告江苏中南公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4工资表不清楚，对身份证复印件无异议，对证据5无异议，对证据6真实性无异议。 经审查，被告江苏中南公司提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且其他当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。证据6中的皮大彬班组能够证明原告在该班组工作，但无法证明原告与被告皮大彬系雇佣关系。 （三）被告吉祥公司为证明其观点，当庭提交《现浇轻质泡沫混凝土隔墙工程承包合同》复印件一份，证明其公司与被告蒙运鹏签订了合同，与原告及被告蒙运鹏不是雇佣关系，被告蒙运鹏与其公司属于包工包料关系，合同约定被告蒙运鹏的工人发生一切事故，与其公司无关。 经庭审质证，原告对被告吉祥公司提交的证据的真实性无异议，该合同能证实原告跟随被告蒙运鹏在被告吉祥公司处承包了梁山惠馨苑小区工程，被告吉祥公司与被告蒙运鹏签订的该份合同，被告蒙运鹏是个人，无相关的资质，不能推卸被告吉祥公司的过错责任，被告均应当按照各自的过错承担相应的赔偿责任。被皮大彬对被告吉祥公司提交的证据的真实性无异议。被告蒙运鹏对被告提交的证据的真实性无异议，该合同第5项工程承包内容注明包工不是包料，还同时注明模板及辅料（以及轻质泡沫混凝土）由甲方提供，充分证实了该合同为劳务合同，合同第8条违约责任注明：乙方必须服从甲方的正常管理，被告蒙运鹏服从被告吉祥公司的管理。 被告江苏中南公司对被告吉祥公司提交的证据的真实性无法核实，因为合同的签约不是其公司，无法确定真实性。 经审查，被告吉祥公司提供的上述证据虽系复印件，因原告及被告皮大彬、蒙运鹏均对上述证据无异议，本院予以采信。 （四）诉讼过程中，被告吉祥公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院技术室依法委托济宁医学院司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具的济医司鉴字[2020]临鉴字第526号鉴定意见书认定，原告曾维刚的右跟骨骨折目前不构成伤残。 经质证，原告对上述鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，该鉴定结论依据2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合公布的《人体损伤致残伤残程度分级》5.10.6.17、5.10.6.18条之规定，作出的结论是错误的。该案系提供劳务者受害纠纷，原告受伤系因被告雇佣原告为其工作，已形成劳务关系，原告因公受伤，其伤残等级应依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定做出结论，因此济宁祥城法医司法鉴定所做出的伤残结论能够作为本案的定案依据。 被告皮大彬对上述鉴定结论未发表质证意见。 被告蒙运鹏、被告吉祥公司对上述鉴定结论均无异议。 被告江苏中南公司对上述鉴定意见书的真实性无异议，该鉴定报告同时说明原告曾维刚不构成伤残，不应得到赔偿。 经审查，本案系提供劳务者致害责任纠纷案件，而非劳动争议案件，济医司鉴字[2020]临鉴字第526号鉴定意见书系本案诉讼过程中，本院技术室依法委托相关鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的济祥司鉴所[2019]临鉴字第B420号鉴定意见书系原告个人委托作出的鉴定结论，鉴定程序不符合法律规定，因此，本案应以济医司鉴字[2020]临鉴字第526号鉴定结论为依据。 被告皮大彬、蒙运鹏均未提供证据。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告江苏中南公司与被告吉祥公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将梁山县棚户改造（惠馨苑）项目泡沫混凝土隔墙工程分包给了被告吉祥公司。原告曾维刚与被告皮大彬、被告蒙运鹏均在被告吉祥公司承包的涉案工地提供劳务。2019年8月14日，被告蒙运鹏被告吉祥公司签订了《现浇轻质泡沫混凝土隔墙工程承包合同》，合同第5条约定：包工和模板及辅料等由甲方（被告吉祥公司）提供，按照乙方（被告蒙运鹏）提供的技术指导规则施工及验收，包括现场清理、安全防护检查验收、植网筋、支模、轻质泡沫混凝土浇筑、拆模、养护、垃圾清理到场内垃圾场的全部工作内容；合同第6条约定：乙方（被告蒙运鹏）进入施工，必须接受工程总承包单位管理，受甲方（被告吉祥公司）监理监督管理；第10条约定：合同执行过程中发生的纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时，向人民法院起诉。被告吉祥公司于2019年9月9日向被告江苏中南公司《承诺书》，承诺其单位收到的梁山惠新苑小区项目工程款全额发放到所有工人手中，若发生相关的任何事情与江苏中南公司无关。 同时查明，原告曾维刚与被告皮大彬、蒙运鹏的工资由被告吉祥公司发放。2019年10月18日，原告曾维刚在梁山县惠馨苑小区工地工作时，从高处摔下，致使右跟部受伤。原告受伤后，在梁山县中医院进行了门诊诊疗。济宁医学院司法鉴定中心于2020年12月15日出具的济医司鉴字[2020]临鉴字第526号鉴定意见书认定原告曾维刚的右跟骨骨折目前不构成伤残。 本院认为，被告江苏中南公司提供的被告吉祥公司8、9、10月工资表及工人身份证复印件，能够证明被告吉祥公司认可原告曾维刚及被告皮大彬、蒙运鹏均系其公司员工。原告曾维刚在为被告吉祥公司分包的梁山县惠馨苑小区工地提供劳务过程中从高处摔下受伤，被告吉祥公司作为雇主依法应当承担相应的赔偿责任。原告无相应从业资格从事相关施工活动，本案中，其未提供证据证明其受伤的原因，也未提供证据证明其已尽到必要的安全注意义务，因此，其对事故的发生自身也存在一定的过错，应承担相应的民事责任。被告江苏中南公司将涉案工程分包给有资质的被告吉祥公司，被告江苏中南公司不参与被告吉祥公司管理事宜，对原告的损伤不存在过错，不应承担民事赔偿责任。原告曾维刚要求被告皮大彬、蒙运鹏承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告吉祥公司关于其与被告蒙运鹏属于包工包料关系、被告蒙运鹏的工人发生一切事故与其公司无关的辩解意见，因其未提供证据证明原告曾维刚与被告蒙运鹏存在雇佣关系，且与其提供的《现浇轻质泡沫混凝土隔墙工程承包合同》第5条、第6条及第8、9、10月工资表内容不符，故对其辩解意见不予采纳。综上，根据查明的事实和双方的过错程度，本院酌定被告吉祥公司承担70%的赔偿责任，原告曾维刚自行承担30%的民事责任。 关于原告曾维刚主张的各项经济损失：1、误工费：原告主张 200元/天×30天=6000元，经查，原告因本案事故受伤造成右跟骨折，其主张误工30日合乎客观事实，本院予以支持；根据被告吉祥公司8、9、10月工资表显示的原告工资8000元/月，因此，原告主张200元/天误工费符合客观情况，其主张6000元误工费不违反法律规定，本院予以支持。2、护理费及营养费：原告主张护理费200元/天×30天=6000元及营养费60元/天×30天=1800元，经查，原告未住院治疗，其主张护理费、营养费无合法有效的证据证实，本院不予支持。3、伤残赔偿金：原告主张84658元，无合法有效的证据证实，本院不予支持。4、鉴定费：原告主张1300元，其自行委托作出的鉴定已被重新鉴定的结论否定，其支出的鉴定费应由其自行承担。5、交通费：原告主张500元，未提供合法有效的交通费票据证实，本院不予支持。6、精神抚慰金：原告主张1000元，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，原告因本案事故产生的合法经济损失为误工费6000元。被告吉祥公司根据其过错责任应赔偿原告曾维刚误工费4200元（计算方式：6000元×70%）。原告的其他诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山县吉祥新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾维刚误工费人民币4200元。 二、驳回原告曾维刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2528元，减半收取计1264元，由原告曾维刚负担1216元，被告梁山县吉祥新型建材有限公司负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  蒋海青 二〇二一年三月十八日 书记员  张 群