wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4101号原告：杨宏玉，男，1989年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。被告：杨秀梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告杨宏玉诉被告杨秀梅所有权确认纠纷一案中，原告杨宏玉自愿申请撤回对被告杨秀梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨宏玉撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年三月十六日书记员  于广英
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初585号                  原告              贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司），住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A3栋1单元18层3号。      法定代表人：胡斌，该公司董事长。      委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201911081579。      委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201411769422。                  被告              廖海波，男，1981年1月9日生，汉族，住贵阳市南明区。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              一、判令被告向原告支付2017年3月1日至2020年8月31日拖欠的租金10479元，并继续按合同约定标准249.5元/月支付租金至判决生效时止。      二、判令被告承担违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算违约金至付清拖欠租金之日止。      三、判令本案诉讼费用由被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于二〇二一年三月九日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《贵阳市公共租赁住房租赁合同》及催交房租通知等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：被告通过市住房保障部门批准，取得廉租住房资格，后被告与原告签订《贵阳公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市双龙区食品工业园小区G14栋1单元8楼5号的公共租赁住房出租给被告，建筑面积49.89平方米，每月租金399.1元，租期从2016年12月1日起至2017年11月30日止。关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，后被告未支付原告租金，并继续使用承租房屋至今。原告多次催交无果，遂向本院起诉。      本院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳的行为，客观上构成违约，故原告诉请被告交纳租金，本院予以支持。原告诉请被告支付相应违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院支持被告应当承担的违约责任从判决生效之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告廖海波在判决生效后十日内按照每月租金249.5元的标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司交纳2017年3月1日至判决生效时止的租金（截至2020年8月31日的租金数额为10479元）；      二、被告廖海波逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的违约金，直至补交完毕时止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费31元，由被告廖海波负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员      胡  杨                二〇二一年 三 月 九 日                法 官 助 理     王峪瑶            书  记  员     邓  霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8834号原告：梁某，男，1980年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：钱某，男，1985年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁某（以下简称原告）与被告钱某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费15000元。事实和理由：2018年至2019年间，原告在位于北京市朝阳区孙河乡远洋天地工地内干活，2019年12月18日，被告为原告出具欠条一张，承诺在2019年12月31日之前，将款项全部支付给原告，并支付违约金，但至今未履行。原告多次催要未果，为维护合法权益故诉至法院。被告向本院表示认可原告的诉讼请求，但未出庭。经审理查明：2019年12月18日，被告向原告出具欠条一张，上记载，2018年年底至2019年年初，钱某（身份证号×××）租用梁某的挖掘机在位于北京市朝阳区孙河乡辖区内远洋天地工地内干活。截止2019年4月13日，钱某欠梁某机械租赁费共计四万七千八百元（人民币小写：47800元）。钱某承诺在2019年12月31日前全部支付给梁某，否则，视为钱某违约，钱某违约的，违约金每天按总标的额1%计算，至实际全部支付之日止。另，梁某为此提起诉讼的，钱某承担全部的诉讼费、律师费等费用。原告称，自己既向被告提供设备，也向被告提供劳务。上述欠条出具后，被告支付了部分劳务费，目前还欠15000元。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告对原告的诉讼请求予以认可，但未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未足额支付劳务费，应将拖欠部分支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱某于本判决生效后七日内向原告梁某支付劳务费一万五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告钱某负担（原告梁某已垫付，被告钱某于本判决生效后七日内给付原告梁某）。本判决为终审判决。审判员 栾 荟二〇二一年三月十一日书记员 徐琳琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1253号原告：郭淑霞，女，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告：宋兆辉，男，1987年5月12日出生，汉族，无职业，住址同上。委托诉讼代理人：庞海涛，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。被告:大庆恒新房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：陈志华，职务：总经理。本院在审理原告郭淑霞、宋兆辉与被告大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭淑霞、宋兆辉撤回起诉处理。审判长  苏群英审判员  陈佰侠审判员  刘立波二〇二一年三月一日书记员  韩兆婧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初247号原告：尚海彦，男，1993年12月3日出生，汉族，农民，住甘肃省礼县。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。法定代表人：江军，经理。原告尚海彦与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴体育公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚海彦到庭参加了诉讼，被告睿思曼巴体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚海彦向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1.2020年10月1日至2020年11月28日工资10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2020年8月12日入职被告公司，任教练。月工资为底薪5000元加课时费加销售提成，课时费为每节课100元；提成工资提成比例为12000元以下按照6%提成，12000元至30000元按照9%提成。被告未支付我2020年10月1日至11月28日期间工资，其中2020年10月工资已支付1900元，11月工资未支付。2020年11月26日，被告在微信群中告知不再经营，之后两天我、张某、沈某对已交费家长解释公司不再经营的情况，双方劳动关系于2020年11月28日解除，之后我未到公司工作。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告睿思曼巴体育公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：尚海彦主张其于2020年8月12日入职睿思曼巴体育公司担任教练，月工资为底薪5000元加课时费及销售提成，睿思曼巴体育公司未支付其2020年10月1日至11月28日工资。为证明上述主张，尚海彦提交下列证据加以证明：1.2020年10月、11月曼巴教练打卡群记录，证明主张工资期间都在正常工作。2.尚海彦与万合体育边某（微信号×××）微信聊天记录，证明底薪为5000元；万合体育是睿思曼巴体育公司之前的名称。3.2020年11月26日江某在工作群发布通知，其中载明欠大家的工资后面慢慢发给大家；2020年12月31日工作群聊天记录，其中载明沈某、张某、尚海彦均向江某主张工资，证明睿思曼巴体育公司拖欠工资，一直未支付工资。4.江家睿2020年9月15日、11月9日银行卡转账截图及银行交易明细、睿思曼巴江经理（微信号×××）2020年11月22日微信转账截图，证明睿思曼巴体育公司支付尚海彦2020年8月工资5225元、9月工资10249元、10月部分工资1900元。经查询，睿思曼巴体育公司法定代表人为江军，其担任执行董事及经理，江某为公司监事。2020年6月23日，北京万合天宜体育发展有限公司名称变更为睿思曼巴体育公司。2020年11月30日，尚海彦向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2021】第62号不予受理通知书，尚海彦诉至法院。本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，尚海彦作为劳动者，其提交证据证明主张工资期间均正常提供劳动，并就其主张工资标准及睿思曼巴体育公司拖欠工资事实提交微信聊天记录及已发放工资记录加以证明；结合劳动者的举证能力及对证据原始载体进行审查，本院对其提交上述证据予以采信。对尚海彦要求睿思曼巴体育公司支付2020年10月1日至2020年11月28日工资的诉讼请求，本院予以支持；对其主张过高部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告睿思曼巴体育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告尚海彦二○二○年十月一日至二○二○年十一月二十八日工资八千一百元；二、驳回原告尚海彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曲明辉二〇二一年三月十六日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初194号之二 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。 被申请人：郭会英，男，1982年12月6日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：张会波，女，1986年8月12日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：郭英方，男，1971年10月6日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：李月芹，女，1970年12月20日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：白建廷，男，1984年8月3日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：张红，女，1985年9月12日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：郭竹粉，女，1973年4月20日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：孔建海，男，1977年1月19日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告郭英方、郭竹粉、白建廷、李月芹、孔建海、郭会英、张会波、张红借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）冀0129民初194号民事裁定，查封/扣押/冻结被申请人郭英方、郭竹粉、白建廷、李月芹、孔建海、郭会英、张会波、张红名下价值155000元的财产。原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2021年3月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案现原告已撤诉并申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对郭英方、郭竹粉、白建廷、李月芹、孔建海、郭会英、张会波、张红名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二一年三月二十九日 书记员  姜雅昆
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初163号原告：王新光，男，1956年1月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：刘良聪，男，1977年10月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。原告王新光与被告刘良聪民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新光及委托诉讼代理人乔仁春、被告委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王新光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款及利息共计157000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款及利息共计147000元。事实与理由：被告刘良聪2018年12月5日因资金紧张，共向原告王新光借款147000元，约定利息10000元，合计本息共计157000元，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告刘良聪委托诉讼代理人辩称：借款属实，但借款金额错误，借款本金减去2020年10月1日支付1万元后，剩余127000元。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原被告系朋友关系。被告因买油罐车，分别在2009年1月20日向原告借款5万元，在2009年9月12日借款8万元，在2010年12月23日借款3.5万元，以上借款均以现金方式支付，共计165000元。2018年12月5日双方对账后，被告为原告出具借条，内容为“今借到王新光人民币（现金）壹拾肆万柒仟元正（147000.00）加利息壹万元（10000.00）合计共欠壹拾伍万柒仟元正（157000.00）刘良聪2018.12.5”。另查明，被告刘良聪于2020年10月1日偿还原告1万元，庭审过程中，被告对借条的真实性无异议，认可借款及利息数额，共计欠款147000元。上述事实，有庭审笔录、借条等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告存在借贷关系，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告尚欠原告借款本息147000元未还，原告要款无果，原告起诉要求被告偿还借款本息147000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及相关法律法规之规定，判决如下：被告刘良聪在本判决生效后十日内支付原告王新光欠款147000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元，由被告刘良聪负担1610元，由原告王新光负担110元；保全费1305元，由被告刘良聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨苏青二〇二一年三月三日书记员  冯莲云
沈阳市沈北新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0113执2910号 中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行： 中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与孙尚有、于凤卫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14435.60元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8726号原告：张某，男，1982年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：孙某，男，1990年3月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某偿还借款30000元，并承担利息28800元，共计58800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，被告因急需用钱向原告借取现金30000元，约定借款期限为一个月，每月利息为2分。此后，经原告多次催要借款，被告推诿拒付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告孙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2016年6月4日，被告孙某向原告出具欠条一张，载明：“今借到原告张某现金30000元，借期一个月，自2016年6月4日至2016年7月3日，由案外人聂某为借款提供担保，如果到期未能还清，则由本人车作为抵押（×××）”。车未做抵押登记。借款期限届满后，经原告催要，被告孙某未予偿付。上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告孙某偿还借款30000元，有其提交被告出具的欠条为凭，足以认定借贷关系成立。现被告未按期偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，其应承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”现原告按照年利率24%主张自2016年6月29日至2020年6月29日期间四年的利息28800元，其主张的利率过高。因本案借条未约定利息，约定还款日期为2016年7月3日，故逾期利息可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按照年利率6%计算。故被告应以本金30000元，按年利率6%向原告支付自2016年7月4日至2020年7月3日期间四年的逾期利息为7200元（30000元×6%×4年）。被告孙某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某借款30000元，承担利息7200元，合计37200元。案件受理费1270元，公告费400元，共计1670元，由被告孙某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  方建设审 判 员  张志勋人民陪审员  石 琳二〇二一年三月五日法官 助理  丁 瑛书 记 员  刘珊珊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初697号原告：湛江市永安物业服务有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区×××××××××××××商住楼**物业管理用房。法定代表人：庞国华，总经理。委托代理人：李蓉，该公司员工。被告：杨小立，男，1958年2月11日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区××××××××××××，公民身份号码4408××××××********。原告湛江市永安物业服务有限公司与被告杨小立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2021年3月16日，原告以其与被告杨小立已达成和解，被告已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市永安物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市永安物业服务有限公司撤诉。案件受理费330.56元，减半收取165.28元，由原告湛江市永安物业服务有限公司负担。审判员  陈建文二〇二一年三月十六日书记员  黄宇靖附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1841号 原告：汪嫚，女，1993年3月18日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告：王宁，女，1987年8月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告汪嫚与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪嫚的委托诉讼代理人陈学亚到庭参加诉讼。被告王宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪嫚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宁偿还借原告汪嫚人民币10万元，被告王宁承担借条约定月息利息1.5分从被告王宁借款之日起至原告汪嫚起诉之日止，利息48000元。合计148000元；2、余下利息依据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，被告王宁从原告汪嫚起诉次日起按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍至被告偿还清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告王宁以经营家具缺乏资金为由，向原告借款人民币10万元，借款约定月息1.5分。被告借款时，口头约定随要随还，2018年度原告需要用钱，原告多次去被告店内催要，被告均以资金紧张为由拖延，此后被告多次拒绝接听原告电话，后期将原告手机拉黑，导致原告无法联系被告。由于被告诚信缺失，不能履行借款承诺，无奈，原告据实起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 王宁没有提供答辩状和证据。 经审理查明事实如下：2017年11月25日、2017年12月21日，王宁因资金周转需要向汪嫚借款100000元，该款由汪嫚以银行转账的方式分两次转账给王宁，其中2017年11月25日转款49999元，2017年12月21转款50001元。2017年12月21日，王宁向汪嫚出具借条一张，借条载明：“今借汪嫚人民币拾万元正小写（100000）￥元，利息：1.5分借款人：王宁。” 上述事实有身份证、借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：王宁向汪嫚借款100000元，有王宁出具的借条和转款凭证为证，该笔借款事实清楚，证据充分，王宁应当偿还。汪嫚、王宁双方约定年利率利率18%，意思表示真实，在2020年8月19日前，王宁应按年利率18%支付利息，2020年8月20日至还清款之日止，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王宁于本判决生效之日起20日内偿还汪嫚100000元及利息（利息自2017年12月21日至2020年8月19日按年利率18%计算，自2020年8月20日至还清款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回汪嫚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶 雯 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初112号原告：北京盛世金典园林绿化工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内601。法定代表人：李志军，执行董事。委托诉讼代理人：孙宏臣，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红瑜，北京桦天律师事务所实习律师。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西。法定代表人：叶京文，总经理。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司员工。原告北京盛世金典园林绿化工程有限公司与被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世金典园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人孙宏臣、何红瑜，被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司的委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京盛世金典园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程结算款271957.91元，自2019年12月7日计算至2020年10月31日的利息9725.66元，合计281683.57元；并继续按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算利息至实际付清之日止。事实和理由：2017年9月26日，原、被告双方就此前已经实际开工的位于平谷区金海湖镇的金海湖首师大附楼景观改造工程签订书面施工合同，约定由原告承担涉案工程的硬景铺装、绿化种植、电气、给排水等图纸范围内的全部工作内容，具体以被告方提供的图纸为准，承包方式为包工、包工期、包质量、包安全文明施工等，合同价款约定为固定综合单价，暂估总价为2956916.6元，完工后按竣工图据实结算。第五条第一款约定工程预付款为暂估总价的20%，合同签订后五个工作日内支付。合同还对材料供应与要求、变更签证、工程结算、违约责任等条款做出了详细约定。合同签订之前，原告已经实际组织管理人员和施工队伍进场施工。合同签订后，被告仍以资金周转出现问题而未能正常履行合同，不仅未按照合同约定支付工程预付款，也表示无法确保后续款项的支付。在此情况下，原告完成部分合同项下的施工后，停止后续工程的施工。对于原告已经完成的工程，被告一直拖延到2019年5月5日才会同设计方、监理方及原告方共同进行验收，验收结果合格，质保期为两年，从2017年9月27日起计算。2019年12月6日，原、被告双方对涉案工程正式签订了工程竣工结算单，确定最终的结算价为271957.91元，质保期已于2019年9月26日届满。根据合同第五条工程款支付约定，工程完工且经甲方（被告）验收合格，双方办理结算应支付至结算价的95%；质保金为结算价的5%，保修期满无息返还乙方。因质保期已届满，原告于2019年12月9日向被告要求支付全额工程款，被告继续拖欠，至今分文未付。原告为涉案工程已经进行了大量的施工和资金投入，被告却拖欠全部应付工程款，其违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。经多次催要无果，提起诉讼。被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司辩称，对原告起诉的案件事实及给付工程款数额没有意见，涉案合同约定给付条件，由原告开具发票后再由我公司进行付款，我公司至今未收到原告开具的发票亦未收到催款通知，故不同意给付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告（施工单位、乙方）与被告（建设单位、甲方）签订《金海湖首师大附楼景观改造工程施工合同》，此前该工程已经实际开工建设。合同约定由原告承建硬景铺装、绿化种植、电气、给排水等图纸范围内的全部工作内容，具体以被告方提供的图纸为准。承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工等。合同价款约定为固定综合单价，暂估总价为2956916.6元，完工后按竣工图据实结算。第五条工程款支付：1.工程预付款为暂估总价的20%，合同签订后5个工作日内支付；2.全部工程完工且经甲方验收合格后，乙方提报进度款申请后10个工作日内，支付至已完合格工程产值的80%；3.合同范围内的全部工程完工且经甲方验收合格，双方办理结算后，支付至结算款的95%；4.质保金为结算价款的5%，保修期满乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方；5.每一个付款节点前，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额增值税专用发票，在结算付款前，乙方须按照结算金额扣除已付款后的金额提供相对应的100%工程款增值税专用发票，否则甲方可拒绝付款，且不承担任何延期付款的责任。合同还对材料供应与要求、工程验收、违约责任等条款做出了详细约定。后因被告未如约付款，原告完成部分施工后停工。2019年5月5日，原、被告双方会同设计方、监理方共同对原告已经完成的工程进行验收，验收结果合格，质保期为两年，从2017年9月27日起计算。2019年12月6日，原、被告双方签订《工程竣工结算单》，确定最终结算价为271957.91元。质保期已于2019年9月26日届满。2019年12月9日原告向被告发出结算请款申请，被告未支付工程款。本院认为，原告与被告签订的《金海湖首师大附楼景观改造工程施工合同》合法有效，原告按照合同约定完成的工程量，双方进行了工程款结算，被告应在双方签订《工程竣工结算单》之日按照工程竣工结算单载明的数额予以支付。被告提出原告未履行提供增值税专用发票的先合同义务之抗辩理由，符合双方合同约定，原告应按照结算金额提供相对应的100%工程款增值税专用发票，但此主张并非被告拒绝支付工程款及利息的法定理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京盛世金典园林绿化工程有限公司工程款271957.91元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，支付自2019年12月7日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，由被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二一年三月五日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初2493号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：彭海，男，1987年03月21日出生，汉族，住贵州省大方县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告彭海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年12月17日的贷款本金人民币121,721.97元、利息（含罚息）2,233.85元、复利30.65元，合计123,986.47元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告彭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月22日，原告向被告彭海提供于2022年05月22日到期的借款本金250,000.00元，双方约定：利息执行年利率为14.40%，罚息、利息复利年利率为21.60%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年10月22日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金121,717.77元。2020年01月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费1,142.00元，律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整为按年利率15%计收，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金121,717.77元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年10月22日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告彭海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,142.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790.00元，减半收取1,395.00元（原告已预交），由被告彭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十二日法官助理张雯书记员邓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29224号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙瑾，男，1984年1月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，孙瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙瑾归还截至2020年8月28日的借款本金29588.25元、逾期利息2884.34元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年9月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令孙瑾归还截至2020年8月28日的罚息724.69元及催收工本费1900元；3、判令原告对孙瑾所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月22日，孙瑾向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，孙瑾用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后孙瑾未依约还款。孙瑾未出庭答辩。经审理查明：2018年6月22日，孙瑾为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限36个月，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，孙瑾用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年8月28日，孙瑾尚欠借款本金29588.25元、逾期利息2884.34元、罚息724.69元、工本费1900元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孙瑾与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在孙瑾未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑾于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金29588.25元、利息2884.34元、罚息724.69元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告孙瑾本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告孙瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十七日书记员  林松
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初1364号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：冒明红，女，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告冒明红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人尹婕、张晴到庭参加诉讼，被告冒明红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计163199.03元（欠款暂计至2020年11月18日，其中本金98438.99元、利息48043.58元、违约金11669.25元、其它手续费5047.21元），并支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为48×××65的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告冒明红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为48×××65的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了样样行分期业务，分期的金额已经全部结清。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年10月10日起开始逾期。截至2020年11月18日，被告尚欠本金98438.99元、利息48043.58元、违约金11669.25元、其它手续费5047.21元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及其他费用，但利息及其他费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冒明红于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金98438.99元及利息、其他手续费（利息及其他手续费自2018年10月10日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及其他手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担127元，被告冒明红负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初977号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林进集，男，1985年5月5日生，汉族，住阳江市江城区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××437。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林进集信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼。被告林进集经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××271）透支款本金4994.53元、利息343.76元、违约金217.49元、手续费97元，合计5652.78元（上述利息计至2020年9月29日止，从2020年9月30日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告林进集未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2019年1月8日，被告林进集向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××271）一张。二、被告林进集使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年9月29日，尚欠透支本金4994.53元，利息343.76元、违约金217.49元、手续费97元，合计5652.78元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告林进集经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林进集在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××271）透支款4994.53元及利息、违约金［计至2020年9月29日止的利息343.76元、违约金217.49元、手续费97元，从2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告林进集负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年三月十五日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9844号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号。法定代表人：崔丽丽。委托诉讼代理人：张建。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。本院在审理原告北京易车互动广告有限公司诉被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司在本院于2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照北京易车互动广告有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月九日书记员 董洪辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1317号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：赖贻簌，女，1971年01月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与赖贻簌信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为131129.54元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二一年三月十二日 书记员  唐丽云
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执289号申请执行人赵春红，女，1975年12月16出生，汉族，住河南省栾川县。申请执行人申琦，女，1999年08月19出生，汉族，住栾川县。申请执行人申某，男，2008年11月16出生，汉族，住栾川县。被执行人周克超，男，1950年01月14出生，汉族，住栾川县。本院在执行赵春红、申琦、申某与周克超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初316号民事调解书，责令被执行人周克超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周克超的银行存款46044.5元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人周克超所有的价值为46044.5元的财产。三、被执行人周克超按法律文书确定的内容向申请执行人赵春红、申琦、申某支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月二十二日书记员  陈楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4310号之一 申请人:临沂市兰山区童年时光图书馆，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与天津路交汇颐高上海街二期202号，统一社会信用代码：92371302MA3QEHM92U。 经营者：陈娜娜，馆长。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律事务所律师。 委托诉讼代理人：孙运峰，山东学法律事务所实习律师。 被申请人:爱阅启迪（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店花园里文创园A座4层A303，统一社会信用代码：91110105MA00GKJY82。 法定代表人：张维鑫，执行董事。 申请人临沂市兰山区童年时光图书馆与被申请人爱阅启迪（北京）科技有限公司合伙合同纠纷一案，临沂市兰山区童年时光图书馆于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人爱阅启迪（北京）科技有限公司价值31万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人爱阅启迪（北京）科技有限公司价值31万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单） 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2070元，由申请人临沂市兰山区童年时光图书馆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年三月十六日 书记员  刘达
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初14936号 原告：胶州市房产服务中心，住所地胶州市北京路1号行政服务中心东楼7楼。 法定代表人：于晓东，该单位主任。 被告：郑晓波，男，汉族，1962年10月1日生，住胶州市。 本院在审理原告胶州市房产服务中心诉被告郑晓波房屋租赁合同纠纷一案中，原告胶州市房产服务中心于2021年3月2日以另案申请为由提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胶州市房产服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年三月五日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1445号原告：林静，女，1987年8月20日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民，住河北省保定市定兴县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：北京新华联宏石商业地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号，统一社会信用代码：911101173303225632。法定代表人：李明，经理。被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层，统一社会信用代码：91110106MA001LEF1P。法定代表人：何飞，经理。原告林静与被告北京新华联宏石商业地产有限公司、北京云联意网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告林静于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，林静的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林静撤诉。审判员 李 辉二〇二一年三月十七日书记员 孙媛苹
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0581执恢78号刘海明、丛茂海、曲永胜：申请执行人刘海明与被执行人丛茂海、曲永胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30142.79元。其中本金26229.79元，利息3633.00元，案件受理费280.00元，执行费354.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘海明向本院申请执行的（2020）吉0581民初1328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初615号原告：徐长青，男，1960年3月15日出生，住北京市延庆区。被告：朱永乐，男，1963年5月23日出生，住河北省定州市南城区。原告徐长青与被告朱永乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。徐长青以收集证据为由于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐长青自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐长青撤诉。案件受理费25元，由徐长青负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二一年三月十八日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30670号原告：佟若辰，男，1988年5月28日出生，汉族。被告：聂冬焱，女，1969年1月17日出生，汉族。原告佟若辰与被告聂冬焱不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告佟若辰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告佟若辰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟若辰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佟若辰负担（已交纳）。审判员 马 潇二〇二一年三月十八日书记员 赵帛妍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初508号原告：无锡市健新房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320205055164213F,住所地无锡市锡山区东亭春江花园6-6号。法定代表人：陈思思，该公司经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：于利，女，1995年7月8日生，汉族，住滨海县。原告无锡市健新房地产经纪有限公司（以下简称健新公司）诉被告于利经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告健新公司委托诉讼代理人夏祝园、被告于利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八、九、十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年9月25日。二、双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。健新公司虽主张双方签订了书面劳动合同，但未能就此进行举证，应承担举证不能的不利法律后果。三、工作岗位：销售。四、每月工资：底薪+提成。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2020年7月31日，于利以健新公司未缴纳社保为由提出解除劳动合同。六、解除劳动关系前月平均工资：8500元。七、工作年限：超过6个月不足1年，按1年计算。八、健新公司应支付的经济补偿金：8500元。健新公司主张与于利协商一致在工作满一年后缴纳社会保险费，所提供证据为于利在仲裁申请书的事实与理由中写道“当时承诺工作满一年缴纳五险和签订劳动合同”，于利对此解释是道听途说，公司并没有与其就此进行任何约定，而健新公司也无其他证据足以证明双方曾作出此特别约定。缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，健新公司未为于利缴纳社会保险费，于利以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。九、健新公司尚应支付的提成：5651元。健新公司对未付提成数额无异议，但主张尚不符合提成发放条件，对此亦未能进行举证，故对其主张不予采纳。十、健新公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额：76781元。本案中，健新公司无法提供书面劳动合同，于利亦否认双方曾签订过劳动合同，故健新公司应依法支付于利未签订书面劳动合同的二倍工资差额，又因双方对仲裁裁决书确认的金额76781元无异议，故本院对该金额予以确认。十一、仲裁立案受理的时间：2020年9月22日。十二、于利的仲裁请求：请求裁决健新公司支付佣金提成5651元、未签订书面劳动合同二倍工资差额85301元及经济赔偿金17000元。十三、仲裁结果：裁决由健新公司支付于利二倍工资差额76781元、经济补偿金8500元及佣金提成5651元。十四、健新公司的诉讼请求：要求判决无需支付于利二倍工资差额76781元、经济补偿金8500元及佣金提成5651元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由无锡市健新房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付于利二倍工资差额76781元、经济补偿金8500元及提成5651元，合计90932元。二、驳回无锡市健新房地产经纪有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由无锡市健新房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二一年三月一日书记员  许 颖
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1298号 原告：刘徐，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：陈强，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：陈天龙，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告刘徐、陈强与被告陈天龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。刘徐、陈强于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘徐、陈强申请撤诉系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘徐、陈强撤回起诉。 案件受理费2536元，减半收取计1268元，由原告刘徐、陈强负担。 审判员  王仕利 二〇二一年三月十七日 法官助理董亮 书记员张志豪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1124号原告：吴某1，男，1968年12月5日出生，汉族，北京日月星辰房地产开发有限公司职员，住北京市大兴区。原告：吴某2，男，1973年11月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：吴洋，男，1994年4月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：吴某3，女，1965年11月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告吴某1、吴某2与被告吴某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告吴某1、吴某2于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1、吴某2的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年三月十八日书记员  孙 佳-2--1-
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执491号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：伍尚彬，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道新华路****501，公民身份号码4406831988********。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人伍尚彬信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6159号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金29866.54元及利息、分期付款手续费1304.21元、逾期还款违约金3271.06元（暂计至2020年4月6日）、增值服务费24元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年三月十八日书记员  袁桂优
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0113执445号 申请执行人：程艳君,女性,住沈阳市新民市。 被执行人：刘宇龙，男性,汉族，住沈北新区。 被执行人：赵阳，男性,汉族，住沈阳市沈北新区。 被执行人：张建新，女性,汉族，住沈阳市。 被执行人：马廷廷，女性,汉族，住沈阳市。 本院在执行申请执行人程艳君与被执行人刘宇龙、赵阳、张建新、马廷廷合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）辽0113执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年三月二十六日 () 书记员
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执397号白城市洮北区国强木器加工厂、时海军：白城市洮北区国强木器加工厂与时海军其他案由一案，申请执行标的共计9,850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9,850.00元。本院已于2021年3月31日将该款转付给白城市洮北区国强木器加工厂。至此，白城市洮北区国强木器加工厂向本院申请执行的（2019）吉0802民调956号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0903民初1120号原告：江长忠，男，1968年5月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：江苏赛凌建筑劳务有限公司，住所地在盐城市区汽配苑2幢M135-1室。法定代表人：赵民，该公司总经理。原告江长忠与被告江苏赛凌建筑劳务有限公司（以下简称“赛凌公司”）加工合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告江长忠到庭参加诉讼，被告赛凌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江长忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还拖欠原告的工程款20000元。2、要求被告承担逾期付款利息，按同期银行利息的两倍计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告因盐城市天悦府工程项目需做活动板房，故原、被告双方签订了加工协议书，协议约定付款方式：原告材料进场时，被告付10000元，工程结束验收合格后付20000元，余款17000元在2017年春节前结清，该工程总价为47000元。如被告不能在规定时间内付清款项，则承担逾期的银行利息，按2倍计算。协议签订后，原告按协议约定的时间完成所有工程并交付使用。被告仅支付27000元，余款20000元经我多次催要未果，故诉至法院。被告赛凌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院根据原告江长忠提交的加工协议书及其当庭陈述，经审理认定事实如下：被告赛凌公司（甲方）因盐城市天悦府工程项目需要活动房8间、合计面积171平方，与原告江长忠（乙方）签订《加工协议书》，协议约定付款方式：材料进场时支付10000元，工程结束验收合格后付工程款20000元，余17000元在2017年春节前结清。违约责任：如不按规定时间内付款应承担乙方所欠材料的同期银行贷款2倍的利息。协议签订后，原告江长忠完成工程并交付使用。被告赛凌公司仅支付27000元，尚差欠20000元未支付。该款经原告江长忠多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告江长忠依约定履行了合同义务，被告赛凌公司应依合同约定向原告江长忠履行付款义务，由于被告赛凌公司未能按约支付工程款，引起讼争，应负全部责任。故本院对原告江长忠要求被告赛凌公司给付工程款20000元及逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏赛凌建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江长忠20000元并支付该款自2018年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同期贷款基准利率两倍计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江苏赛凌建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王剑武二〇二一年三月二十四日法官助理 黄 敬书 记 员 陈 静附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条合同的生效依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1986号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：白晓强，男，住西安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告白晓强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚，被告白晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计29683.58元（该金额截至2019年10月28日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为5256130055645241的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月28日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计29683.58元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告白晓强辩称，其办理信用卡属实，逾期系因做生意亏损造成。其于2020年1月13日向涉案信用卡的关联卡还款6300元。原告主张的利息、违约金过高，其希望可以分期还款，并减免利息和违约金。 当事人围绕双方争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了牡丹卡快速办理申请书，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币;（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后，原告向被告发放信用卡，卡号为5256130055645241，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月28日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计29683.58元。 另查明，被告白晓强于2021年1月13日通过涉案信用卡的关联卡（卡号：6252470117163514）向原告偿还6300元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月28日的借款本金、利息、违约金共计29683.58元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月29日之后的利息扣减原告偿还的6300元后，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告白晓强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下5256130055645241信用卡截止2019年10月28日的欠款本金、利息及违约金共计29683.58元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月29日起至实际给付之日止的利息（扣减被告已支付的6300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告白晓强负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初760号原告：杨正良，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住姚安县。被告：姚安县龙域商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532325MA6MYD9KX6。住所地：姚安县栋川镇西街居委会小寺冲。法定代表人：蒋大群。被告：吴斌，男，1969年10月25日生，汉族，居民。居民身份证登记住址为重庆市江**。原告杨正良与被告姚安县龙域商贸有限责任公司（以下龙域公司）、吴斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年12月17日在人民法院报向被告龙域公司、吴斌公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年3月4日在本院公开开庭进行了审理。原告杨正良、被告吴斌到庭参加诉讼，被告龙域公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告挖机租赁费182741.5元；二、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2018年，重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司在承建姚安县贫困行政村基础设施二期建设项目大河口片区肖井和格衣堵公路建设中，将上述工程发包给被告龙域公司施工，被告龙域公司租赁我的挖机进行施工。工程完工后，2019年6月19日，经被告方项目负责人吴斌与我核实，被告公司欠下我挖机租赁工时费182741.5元。经我多次找被告催要，被告以暂时无钱支付为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告龙域公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。被告吴斌辩称，《租赁合同》是原告与被告龙域商公司签订的，与我没有关系，原告的租赁费用是经过我们双方确认，至于有部分没有做完，我们公司与原告没有直接的关系，如果要支付相关的费用也只会支付给龙域公司。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1.《3月至7月份机械报表》1份，被告吴斌鉴字的结算单1份，欲证明被告龙域公司租赁原告挖机的施工地点及被告龙域公司尚欠原告租赁费等。2.《企业信用信息公示报告》、公示牌（复印件）各1份，欲证明案涉工程项目名称、总承包单位等。上述原告提交的证据经被告吴斌质证，被告吴斌对证据未提出实质性的意见。被告龙域公司在诉讼中，未向本院提交证据。吴斌在诉讼休庭期间，向本院提交了原告与被告龙域公司签订的《建筑设备租赁合同书》1份证据。欲证明原告与被告龙域公司签订了租赁合同，双方对机械型号、租赁的形式、结算方式等内容作了明确约定。上述被告吴斌提交的证据经原告质证，原告对证据无异议。本院认为，上述原、被告提交的证据，结合原告的陈述及庭审查明的事实，经审核，该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：2018年，重庆建工第一市政工程有限责任公司承包了姚安县贫困行政村基础设施二期建设项目工程，并成立重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司，被告吴斌系案涉工程项目联系人，重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司在承建案涉工程项目时，与被告龙域公司租赁机械设备，被告龙域公司又向原告杨正良租赁挖机进行施工。原告与被告龙域公司签订了一份《建筑设备租赁合同书》，约定原告将挖机租赁给被告龙域公司使用，租赁使用地点及项目路段为姚安县贫困行政村基础设施二期项目大河口片区，双方在该租赁合同中对租赁的形式、结算方式等内容作了明确约定，合同签订后，原告在案涉工程的工地格依堵、肖井进行施工作业。后经双方结算，被告龙域公司向原告出具《3月至7月份机械报表》1份交原告收持，载明被告龙域公司差欠原告机械租赁费214471元。2019年6月19日，被告吴斌出具便条给原告收持，便条载明：“格依堵463.5小时×230元=106660.5元、尚井393.7小时×230元=90551元、拖车费王家贵5**元、推土机83.5小时×180元=15030元，共合计212741.5元－过年支30000元，下补182741.5元。此据，已核实吴斌”。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，本案中，原告杨正良与被告龙域公司签订了《建筑设备租赁合同书》，约定原告将挖机租赁给被告龙域公司使用，被告龙域公司支付租赁费给原告。合同签订后，原告按照约定对案涉工程的工地进行施工作业，双方之间形成了租赁合同关系，双方的租赁合同依法成立并生效。后经原告与被告龙域公司双方结算，被告龙域公司向原告出具了《3月至7月份机械报表》和被告吴斌出具给原告的便条，该报表和便条应作为认定被告龙域公司差欠原告租赁费的依据。现被告龙域公司未将尚欠的租赁费182741.5元支付给原告，依照法律规定，原告有权要求被告龙域公司支付其尚欠的租赁费的权利，故对原告在起诉中要求被告龙域公司支付其尚欠的租赁费的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告吴斌共同支付差欠租赁费的诉讼请求，于法无据，其诉请本院依法不予支持。被告龙域公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告龙域公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚安县龙域商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告杨正良支付尚欠的租赁费182741.5元。二、驳回原告杨正良要求被告吴斌共同支付租赁费182741.5元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由被告姚安县龙域商贸有限责任公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  杨志明人民陪审员  唐 华二〇二一年三月十一日书 记 员  伍婷婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初265号 原告苏朝雄，男，1994年12月3日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼熊利。 代理人 被告王代武，男，1999年1月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月16日 开庭日期2021年3月26日 原告诉讼请求1、请求判令被告偿还借款人民币25000元给原告；2、被告支付借款利息（利息计算方法：以25000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告辩称：其借原告25000元是事实，但现在困难，无法还款。 查明事实被告于2020年9月10日、9月11日、10月11日分三次分别向借原告人民币15000元、5000元、5000元，共25000元。 本院意见原告主张被告欠其借款25000元，其提供了转账25000元给被告的记录为凭，并且被告予以承认。对原告要求被告偿还借款25000元及支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 判决主文一、被告王代武应偿还借款人民币25000元给原告苏朝雄； 二、被告王代武应支付借款利息（利息计算方法：以25000元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告苏朝雄。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为213元（原告己预交），由被告王代武负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二一年三月三十日 书记员 陈本钦
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执159号之一 申请执行人：杨青联，女，1969年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：赵喜杰，男，1967年4月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 杨青联与赵喜杰离婚纠纷一案中，本院作出（2020）冀0183民初3597号民事调解书，该调解书第二项内容为：被执行人赵喜杰给付申请执行人杨青联生活补助金35000元，其中协议签收后给付20000元，剩余15000元于2020年12月28日前付清。到期后被执行人一直未履行剩余款项，权利人杨青联依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人赵喜杰在银行、房产、工商、证券、住房公积金、保险及第三方支付平台方面进行了查询，无财产可供执行。被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××长安牌汽车已依法查封，因下落不明无法处置。申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人同意该案终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）冀0183执159号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年三月一日 书 记 员  孟鹏硕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初821号 原告：王笑磊，男，汉族，1969年12月29日出生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：那庭，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地：北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层02，统一社会信用代码：91110108089606614R。 法定代表人：任一帆，职务：经理。 委托诉讼代理人：王再华，北京市华堂律师事务所律师。 原告王笑磊与被告北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称玖富普惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 原告王笑磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告玖富普惠公司偿还原告王笑磊借款本金4143858.97元及利息（自本案起诉受理之日起以4143858.97万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、公证费等相关诉讼费用。事实与理由：王笑磊于2017年4月起在玖富普惠公司名下的理财网络平台（×××.ｃｏｍ）上购买理财产品，向被告提供借款。其中，向被告华夏银行账户转账309.69万元，向被告开立在宝付网络科技（上海）有限公司的电子账户转账48万元，向被告开立在联动优势电子商务有限公司的电子账户转账35万元，向被告开立在快钱支付清算信息有限公司的电子账户转账100万元，以上，原告向被告合计出借款项492.69万元。但截至原告起诉之日，被告仅偿还了1890055.36元，根据被告名下的理财网络平台（×××.ｃｏｍ）的对账余额，目前出借本金余额为4143858元。被告还款逾期后，迟迟无法向原告提供解决方案，现原告已无法与被告取得有效联系，被告的逾期还款行为侵犯了原告的合法债权，根据相关法律规定，原告所在地为合同履行地，故诉至法院，望判如所请。 被告玖富普惠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为玖富普惠公司系网络借贷信息中介平台，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》及其相关规定开展业务，与王笑磊之间系委托关系，并非借贷关系。王笑磊向第三方出借前，与玖富普惠公司通过互联网签署有《出借咨询及管理服务协议》，协议使用电子签名，目前王笑磊持有中出借订单共计63笔，对应63份《出借咨询管理服务协议》。《出借咨询及管理服务协议》第十五条约定管理争议管辖机关为北京市房山区人民法院。请求将本案已送至北京市房山区人民法院审理。 王笑磊否认与玖富普惠公司签署过上述协议。 玖富普惠公司向法庭提交了原告王笑磊与其签订的《出借咨询及管理服务协议》，以及北京国际公证处于2018年由第三方（北京玖富普惠平台合作方）出具的公证书，对注册出借过程作了全流程公证，以此证明玖富普惠平台的出借人在出借款项时必须要与平台签署该协议。玖富普惠公司向法庭简要说明其平台出借流程：普惠平台出借渠道分两个，一个是通过PC，另一个是通过手机APP。两个渠道的流程相同，都分为5个部分：注册—身份认证—开通存管户—风险评测—出借，协议签署见第五部分出借流程。且平台设置了强制程序，在出借款项前，必须浏览《出借咨询及管理服务协议》，并将协议阅读完毕后，点击确认方可出借。 本院经审理查明，王笑磊在玖富普惠公司设立的网络平台（×××.ｃｏｍ）上出借款项，其认可与玖富普惠公司的借款服务关系，但否认曾与其签订过《出借咨询及管理服务协议》。经当庭审查，王笑磊确认所有的借款流程系其本人操作，注册的账号亦经由其本人手机号码认证。经玖富普惠公司提供的证据及演示显示，通过玖富普惠公司的网络平台（×××.ｃｏｍ）出借款项必须经过实名认证、手机号码登录、确认同意《出借咨询及管理服务协议》后方可出借。本案中，虽然《出借咨询及管理服务协议》上没有王笑磊本人签字确认，但其认可全流程由其本人操作，则电子签名应当视为与其本人签名具有同等效力，本院认为，可以确认王笑磊与玖富普惠公司签署过《出借咨询及管理服务协议》。 本院认为，王笑磊与玖富普惠公司签订《出借咨询及管理服务协议》，签署的协议均在第十五条约定了争议管辖法院。2020年之前签署的协议约定管辖法院为北京市朝阳区法院，2020年协议约定由北京市房山区人民法院管辖。通过双方诉争的法律关系，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告玖富普惠公司的住所地为北京市房山区，协议约定由北京市房山区人民法院管辖，并未违反级别管辖与专属管辖的规定，本案应移送北京市房山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送北京市房山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。 审判员 徐 雯 二〇二一年三月二十五日 书记员 由真真
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终286号上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。上诉人杨某因与被上诉人何某建设工程施工合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，裁定如下：一、撤销敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1638号民事判决；二、本案发回敦煌市人民法院重审。二审案件受理费3082元，予以退回。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二一年三月二十五日书记员 汪瑞锋
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执502号之二本院民事审判庭移送执行。被执行人：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地东明县丰东路北六厂西侧。法定代表人：郝翠玲，执行董事兼总经理。被执行人：郝桂岑，女，住梁山县。被执行人：韩珂，男，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初1240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩珂在中国农业银行62×××11账户内存款人民币22585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年三月二十三日书记员  高秀
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1049号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人谢君洋，男，1980年7月10日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，案发前系北京×有限公司员工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。因犯诈骗罪，于2007年11月20日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币一万五千元，于2012年6月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月3日被羁押，次日被拘留，同年9月11日被取保候审。指定辩护人甘齐纳，北京祺纳律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1053号起诉书指控被告人谢君洋犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官赵梓霖出庭支持公诉，被告人谢君洋及其辩护人甘齐纳、被害人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月29日21时许，被告人谢君洋和其朋友李某酒后欲从北京市顺义区×环岛西南角路边驾车离开时，适有裴某（男，24岁，顺义人）驾车停在李某轿车前，李某与裴某发生口角，后谢君洋对裴某殴打并持刀具将其左肘划伤。经鉴定，裴某身体所受损伤构成轻伤二级。2020年9月3日，谢君洋主动到派出所投案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人谢君洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢君洋犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谢君洋能够部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人谢君洋持凶器实施伤害行为、有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，建议对被告人谢君洋判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人谢君洋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人谢君洋主观恶性小，具有自首情节，自愿认罪认罚，部分赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另，在本院的调解下，被告人谢君洋与被害人裴某就民事赔偿问题达成调解协议，被告人谢君洋向被害人裴某支付了部分赔偿款。上述事实有受案登记表、110接警单、立案决定书、到案经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、罪犯档案材料、收据、刑事附带民事调解书、证人李某的证言、被害人裴某的陈述、被告人谢君洋的供述和辩解、司法鉴定意见书、案发监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢君洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人谢君洋犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢君洋犯罪后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢君洋持凶器实施伤害行为及其有故意犯罪前科的情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人谢君洋具有自首情节，自愿认罪认罚，已部分赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人谢君洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢君洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋审 判 员  杜学禄人民陪审员  王桂林二〇二一年三月十七日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪书 记 员  黄 佳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执413号之一被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国建设银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初655号 原告：王可,男,1969年3月20日出生,汉族,住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘安勇，四川纪法律师事务所律师。 被告：蒲宗礼,男,1972年2月24日出生,汉族,住四川省射洪县。 原告王可与被告蒲宗礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可及其委托诉讼代理人刘安勇到庭参加了诉讼。被告蒲宗礼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金和利息共计253500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，被告因生意缺乏资金周转向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，并约定了利息为月息3%。借款后，被告按照约定支付了部分利息，但一直未归还本金。2014年3月18日，原、被告对借款本金及利息结算，出具了310000元的借条一份予以证实。2020年1月23日，原、被告再次对借款本金及利息结算，被告向原告出具了《借条》一份，约定借款本息共计253500元，于2021年1月23日归还本息。借款到期后，被告却未按照约定时间还款。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告蒲宗礼未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行流水明细、取款凭证、欠条复印件、借条原件等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王可与被告蒲宗礼系朋友关系。因资金周转需要，被告向原告提出借款200000元。2012年3月26日，原告取出200000元现金后通过柜面卡存款的方式向被告蒲宗礼的银行账户中存入该笔款项。原告称被告向原告出具借条一份，并约定利息为月息3%。借款后，被告按照约定向原告支付部分利息。经结算，被告分别于2014年3月18日向原告出具借条一份，载明：“今借到王可处现金叁拾壹万元整”，该借条已作废；于2016年2月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王可处现金贰拾柒万元整（270000元）”，该欠条原件已被被告收回；于2020年1月23日向原告出具借条一份，载明：“今有蒲宗礼借到王可人民币贰拾伍万叁仟伍佰元整，上述借款人约定2021年1月23日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金每日零元。双方约定本纠纷由四川省射洪县仁和镇人民法院管辖”。借款到期后，被告却未按照约定时间还款。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，2021年2月23日，原告王可诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款200000元，至今尚欠借款本息共计253500元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒲宗礼于本判决生效后十日内偿还原告王可本金及利息共计253500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2525元，由被告蒲宗礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年三月十七日 书记员  李 杨
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执502号之五本院民事审判庭移送执行。被执行人：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地东明县丰东路北六厂西侧。法定代表人：郝翠玲，执行董事兼总经理。被执行人：郝桂岑，女，住梁山县。被执行人：韩珂，男，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初1240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩珂在中国农业银行62×××42账户内存款人民币22585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年三月二十三日书记员  高秀
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执449号之五十八 被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。住本溪××自县观音阁黄金新城24号2-203。 关于申请执行人与被执行人孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人孙丽丽在297376392808CNY0账户内余额人民币25.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙丽丽在中国银行账户内存款人民币61460.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十八日 书记员  石德新
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保79号 申请人：李某。 被申请人：曲某、朱某。 本院在审理申请人李某与被申请人曲某、朱某民事纠纷一案中，申请执行人李某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曲某、朱某名下银行存款390647元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曲某、朱某名下银行存款390647元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异12号案外人：滕荣良，男，1981年7月12日出生，户籍地浙江省永嘉县鹤盛镇。申请人：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人：张永平，董事长。委托代理人：董青，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王孟琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生，住北京市东城区。北京秀水街房地产开发有限责任公司（以下简称秀水街公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、李辙、财产保全一案中，案外人滕荣良向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人滕荣良称，请求停止对北京市朝阳区周庄山水文园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：法院在执行过程中对涉案房屋进行查封保全措施。滕荣良在2009年7月15日与山水文园凯亚公司签订《房屋买卖合同》，约定购买涉案房屋，房屋总价为4812086元，已付清全部房款。滕荣良一直实际占有使用涉案房屋，并交付物业费、水电费、供暖费等相关费用至今，未办理产权证并非案外人自身原因。案外人对涉案房屋的所有权优先于申请执行人的债权。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，向法院提出异议，停止对涉案房屋的强制执行。申请执行人秀水街公司称，一、案外人自2009年至今未签订正式房屋买卖合同并办理网签登记手续及过户手续，根据民法典及其他相关规定，秀水街公司为合法查封，案外人无权就法院的查封行为提出异议。二、案外人未提供任何能够证明房款总价款金额的证据，也未提供已支付房屋价款的证据，无法证明其已支付全部房屋价款的事实。三、案外人就涉案房屋提出异议，但其提供的证据所示房屋信息均非涉案房屋，与本案不具备关联性。四、案外人未提供任何证据证明其已接收涉案房屋并于房屋中居住的事实。五、案外人主张其自2009年就已经签订房屋买卖合同，并支付全部价款，但至今未办理网签，该交易方式明显违背常理，完全不符合房屋交易规则。秀水街公司对该买卖行为的真实性不予认可，同时对于案外人2009年是否具备购房资格提出疑义。综上，请求法院裁定驳回案外人的异议申请，并维护我方的合法权益。本院查明，本院于2020年5月29日作出（2020）京03民初231号之一民事裁定，其中第五项：查封山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于朝阳区周庄山水文园xxx房屋(不动产权证号:X京房权证朝字第XXXX号)。2020年6月2日,本院查封了上述房产，查封期限为三年，自2020年6月2日至2023年6月1日止，涉案房屋在本院查封的上述房产范围内。另查，2009年7月15日，案外人滕荣良与被执行人山水文园凯亚公司签订《房屋临时买卖合同》，约定购买涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人滕荣良未能提供证据证明其对涉案房屋已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人滕荣良未提供相应证据证明，其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人滕荣良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年三月九日书记员  王冰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执127号申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东二路213号。统一社会信用代码913705005667437787。代表人：张炜，行长。被执行人：东营市宝丰化工有限公司。住所地：广饶县李鹊工业园区。统一社会信用代码9137052376669136X7。法定代表人：孙胜全，执行董事兼总经理。被告：广饶县宏源特油化工有限责任公司。住所地：广饶县李鹊镇南十里堡村。统一社会信用代码91370523746555950M。法定代表人：彭爱国，执行董事。被执行人：孙胜全，男，1960年9月8日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：韩玉红，女，1962年9月23日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市宝丰化工有限公司、广饶县宏源特油化工有限责任公司、孙胜全、韩玉红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人东营市宝丰化工有限公司位于广饶县河辛路以西、东辛张村以东（证号：广国用（2013）第334号、广国用（2006）第258号）土地两宗；查封被执行人东营市宝丰化工有限公司房产（证号：李鹊20090003）；查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  刘建民二〇二一年三月三十日书记员  薄梦飞