北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初209号原告：北京平板玻璃集团公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号。法定代表人：周长水，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所律师。被告：杨建国，男，1963年10月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告北京平板玻璃集团公司（以下简称平板玻璃公司）与被告杨建国物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平板玻璃公司的委托诉讼代理人董志刚，被告杨建国及其委托诉讼代理人席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平板玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建国在判决生效后十五天内将我公司所有的位于北京市昌平区南口镇×路（以下简称×路）×号院内七间半房屋腾退并返还给我公司；2.判令杨建国在判决生效后十五日内将其在×路×号院内私自搭建的两个棚子和两间房屋以及20米左右的墙体拆除；3.判令杨建国在判决生效后十五日内将其在×路×号院内私自栽种的10棵香椿树、2棵核桃树、1棵枣树、1棵花椒树和1棵石榴树移除；4.判令杨建国在判决生效后十五日内将我公司拥有使用权的×路×号院内约两亩土地腾退并返还给我公司；5.判令诉讼费由杨建国负担。事实与理由：早在十多年前，杨建国就非法占用我公司所有和拥有使用权的位于×路×号院的房屋和土地，并在涉案土地上私自建造了两间平房和两个棚子及20米左右的墙体，还在涉案土地上私自栽种了10棵香椿树、2棵核桃树、1棵枣树、1棵花椒树和1棵石榴树。我公司多次通知杨建国腾退涉案房屋和土地，但杨建国均予以拒绝。2020年10月21日，我公司书面通知杨建国于接到通知后十日内将涉案房屋腾退并返还给我公司，但杨建国仍拒绝腾退返还。我公司拥有该涉案房屋和土地的合法所有权和使用权，杨建国无任何法律和合同依据私自占用涉案房屋和土地，并在涉案房屋上私自建造建筑物并私自栽种树木，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告杨继国辩称：一、关于本案的基本事实。我是平板玻璃公司的退休职工。1997年9月29日平板玻璃公司和我达成合意，由我向平板玻璃公司交付300元的房款，买下其位于×路化肥厂的职工宿舍2间房屋。2006年5月6日，平板玻璃公司欲将该房屋拆除，便将本案的房屋和我的2间宿舍予以置换。我入住该房屋后，觉得该房屋没有门窗、屋顶漏水、院内杂草丛生、垃圾遍地，我为此还出资、出力进行修缮、改良处理。二、我不同意平板玻璃公司的全部诉讼请求。如前所述，我占有和使用该房屋，是基于双方的合意、自愿，并非平板玻璃公司所谓的“非法占有”，至于平板玻璃公司未将该房屋的产权过户至我的名下，主要是平板玻璃公司的工作失误或者主观过错所致，并非我的客观原因。按照一般人的生活常理，我入住和使用该房屋已经15年之久，平板玻璃公司对于该事实应该是非常清楚的。至于平板玻璃公司所谓在该院内“私自栽种树木”，我不认可。该院内的树木是自行生长的，不是我栽种的。因此，平板玻璃公司所谓的“非法占有”更是故意歪曲事实。综上所述，平板玻璃公司的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：平板玻璃公司系×路×号院国有土地使用权人及×路×号院内房屋的所有权人。自2006至今×路×号院27号东边两间半房屋及28号五间房屋由杨建国占有使用，杨建国在该院内27号和28号房屋中间加建了两间房屋，在其占用的27号房屋南侧及其加建的两间房屋的南侧各加建了棚子一间，并在27号、28号房屋南侧修建了东西向和南北向的两处墙体。27号、28号房屋所在院落内现生长有部分香椿树、核桃树、枣树、花椒树、石榴树等，平板玻璃公司主张上述树木系杨建国私自栽种，杨建国对此不予认可，主张上述树木均系自行生长，并非其有意栽种。平板玻璃公司于2020年10月21日向杨建国送达书面《通知》一份，内容为：杨建国，关于你私自非法占有使用平板玻璃公司（化肥厂厂区）房屋一事，平板玻璃公司正式向你发通知如下：1.你占有使用的平板玻璃公司（化肥厂厂区）房屋产权属于平板玻璃公司所有；2.你占有使用平板玻璃公司（化肥厂厂区）房屋没有法律和合同依据，属于私自、非法、无权占有使用；3.请你自收到本通知之日起十日内将你私自、非法、无权占有使用的平板玻璃公司（化肥厂厂区）房屋腾退返还给平板玻璃公司，如逾期仍未腾退返还，平板玻璃公司将采取断水、断电及法律诉讼。杨建国收到该《通知》后在该《通知》上注明：收到此通知，但并不是非法占有。本案审理过程中，杨建国主张其原系平板玻璃公司的职工，平板玻璃公司于1997年分给其两间宿舍，在×路×号院，后因平板玻璃公司需要拆除宿舍建商品房，故与其协商将其两间宿舍置换至×路×号院，让其占有使用×路×号院27号东边两间半房屋及28号五间房屋。杨建国提交北京市南口玻璃厂收据一份予以证实。该收据显示日期为1997年9月29日，交款单位为六机包装杨建国，款项为住房押金，金额为300元，说明处显示为化肥厂宿舍，加盖有北京市平板玻璃工业公司后勤处公章。平板玻璃公司认可该份收据的真实性，但主张该份证据不能证明杨建国的证明目的，其主张杨建国自1997年起非法占用其两间平房宿舍，经其多次催告腾退拒不腾退，其为了防止该两间宿舍受损，故收取了杨建国300元的住房押金，允许杨建国临时占有使用该两间宿舍，2005年左右，包括该两间宿舍在内的×路×号院（原化肥厂）被拆除，在原址上建造了楼房，自2006年起杨建国以该两间宿舍被拆除其无房居住为由非法占用了涉案房屋至今。上述事实，有《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、照片、《通知》、收据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，×路×号院的国有土地使用权人及该院内房屋的所有权人系平板玻璃公司，现该院内27号东边两间半房屋及28号五间房屋由杨建国占有使用，杨建国对其占用使用涉案房屋及所在土地系合法占用应承担相应的举证责任。杨建国主张其占用的涉案房屋系其与平板玻璃公司协商后由平板玻璃公司原分给其占用的两间宿舍置换而来，杨建国应提交充分的证据予以证实，但其提交的北京市南口玻璃厂收据显示其交纳的费用为住房押金，并非购房款，说明处注明的“化肥厂宿舍”亦未明确房屋的坐落位置，而其就涉案房屋系从两间宿舍置换而来的陈述亦未提交相应的证据予以证实，现平板玻璃公司对杨建国的主张不予认可，故杨建国应承担举证不能的法律后果。因杨建国未能举证证明其占用涉案房屋及土地具有合法依据，故平板玻璃公司要求杨建国腾退其占用的27号东边两间半房屋、28号五间房屋、拆除其私自加建的两间棚子、两间房屋及墙体并返还上述房屋所在土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于该院内的树木，因平板玻璃公司未能举证证明该院内的树木系杨建国自行种植，杨建国亦不认可，故对平板玻璃公司要求杨建国将该院内树木移除的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨建国于本判决生效后十五日内将其占用的位于北京市昌平区南口镇×路×号院内27号东边两间半房屋、28号五间房屋腾退并返还给原告北京平板玻璃集团公司；二、被告杨建国于本判决生效后十五日内将其在北京市昌平区南口镇×路×号院内27号房屋与28号房屋中间加建的房屋两间及南侧的棚子一间、27号房屋南侧棚子一间、27号房屋及28号房屋南侧东西向、南北向的墙体拆除；三、被告杨建国于本判决生效后十五日内将上述第一项、第二项中所涉及的房屋、棚子、墙体等建筑物所在的土地返还给原告北京平板玻璃集团公司；四、驳回原告平板玻璃集团公司的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告杨建国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二一年三月三十日书记员  高 曼