天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1128号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：张大行，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：萝北县凤翔镇文群运输户，，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇2委**经营者：赵文群，女，1971年11月2日出生，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：任箴，北京恒理律师事务所律师。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁建集团公司）因与被上诉人萝北县凤翔镇文群运输户（以下简称文群运输户）运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初22837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁建集团公司上诉请求：撤销一审判决并依法驳回文群运输户的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由文群运输户承担。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，证据不足，文群运输户提供的所谓结算单据明显系伪造；2.一审适用法律错误，文群运输户仅提供了增值税专用发票，其他履行方面的证据均不具有证明效力。文群运输户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。文群运输户向一审法院起诉请求：1.判令中铁建集团公司向文群运输户支付拉运碎石费3204588元，并承担逾期付款造成的损失18万元（计算方式以3204588元为本金，以贷款市场报价利率LPR年利率3.85%的1.5倍，自2019年9月16日计算至2020年11月18日），其他逾期利息从2020年11月19日起按同样利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由中铁建集团公司承担。一审法院认定事实：文群运输户与中铁建集团公司绥名公路A7标段项目经理部签订运输合同，约定由文群运输户为中铁建集团公司承运碎石运输工作，货物起运地为黑龙江省萝北县延军农场，货物到达地点为绥名公路A7标段；承运日期为2019年4月20日；运费计算方式为，碎石数量105683，单位为立方米，不含税单价为34.95元、运距为85公里，增值税税率为3%，增值税税额为110813.24元，运费加税合计为3804588元。关于付款与结算，双方约定文群运输户按照约定交货地点点验合格后，凭下列单证向中铁建集团公司结算货款：已交货且未结算物资的全额开具增值税专用发票，结算时文群运输户必须出具中铁建集团公司认可的验收单据。货物过磅后到达运输地点，经中铁建集团公司检验合格后，文群运输户按中铁建集团公司确认的数量开具正式增值税发票进行结算，中铁建集团公司在收到单证后支付运输货款。文群运输户开具发票不合格的，中铁建集团公司有权延迟支付相应款项。上述合同上加盖有中铁建集团公司绥名公路A7标段项目经理部的公章，中铁建集团公司认可该公章的真实性，但对该合同不予认可，并表示中铁建集团公司已将案涉绥名公路A7标段分包给案外人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北公司），文群运输户是与案外人南北公司签订的合同，但对于运输合同中为何加盖了中铁建集团公司的项目公章，其陈述为南北公司根据二者之间的合同对外使用中铁建集团公司绥名公路A7标段项目经理部名义签订合同。中铁建集团公司绥名公路A7标段项目经理部于2020年1月1日向文群运输户支付100000元，于2019年9月3日支付500000元。文群运输户提供了相应面额的增值税专用发票。文群运输户另提供了多份收料单用以证实其已经依约为中铁建集团公司履行了运输碎石的合同义务。庭审中中铁建集团公司也表示，认可案涉A7标段已经施工完毕，碎石已经铺装完成。中铁建集团公司认可案涉项目碎石全部由天宝山立华采石场提供。文群运输户另提供了中铁建集团公司和天宝山立华采石场之间的碎石买卖合同。中铁建集团公司对该碎石买卖合同真实性不持异议。根据该买卖合同，天宝山立华采石场供应的碎石数量为105683立方米，与案涉运输合同中碎石数量完全一致。中铁建集团公司庭审中不认可收到文群运输户运输的碎石，但对于为何向文群运输户支付了600000元运输费一节，未能给出合理解释。一审庭审中文群运输户曾提出结算单作为证据，主张经结算实际运费为3918628.8元，但中铁建集团公司对该结算单真实性不予认可。遂文群运输户在庭审中主张以合同约定的运费扣减已付款后计算欠付运费，并将诉讼请求从3318628.8元，调整为3204588元。一审法院认为，文群运输户提供的多份收料单，用于证实已经依约履行了运输义务，中铁建集团公司虽然不予认可，但综合上述查明的事实，运输合同中约定的货物数量与中铁建集团公司和案外人签订的碎石采购合同中用于同一项目施工的碎石数量完全一致，且中铁建集团公司亦认可碎石已经全部铺设完毕，文群运输户亦开具了相应的发票，故一审法院对文群运输户陈述的其已经依约履行了运输合同义务予以采信。文群运输户履行了货物运输的义务，中铁建集团公司应及时付清运费，文群运输户主张中铁建集团公司给付剩余运费3204588元的诉请，事实依据法律依据充分，应予以支持。关于利息一节，因文群运输户未能提供证据证实其曾与中铁建集团公司进行过最终结算，文群运输户主张自2019年9月16日起中铁建集团公司应承担逾期付款利息的主张依据不足，一审法院认为应以文群运输户起诉之日作为逾期付款利息的起算时间为宜，利息基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：“一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告萝北县凤翔镇文群运输户运费3204588元；二、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告萝北县凤翔镇文群运输户支付逾期付款利息（以3204588元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18619元，由被告负担15640元，由原告负担2979元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于中铁建集团公司是否应当承担给付货款义务一节，案涉《运输合同》中加盖有中铁建集团公司绥名公路A7标段项目经理部的公章，并约定开票单位名称为“中国铁建大桥工程局集团有限公司”，中铁建集团公司虽主张其不是合同相对方，不应承担付款义务，但并未提供充分证据予以证实，且与其已向文群运输户支付部分款项的事实不符，故其主张缺乏事实和法律依据，不予支持；关于应付款金额一节，一审法院结合案涉《运输合同》、中铁建集团公司与案外人签订的《碎石买卖合同》、收料单、发票及庭审情况，认定文群运输户已依约履行了合同义务，并依据合同金额扣减已付款情况，综合确定中铁建集团公司应付款金额及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，中铁建集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32437元，由上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年三月二十九日法官助理杨宝真书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；