广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25466号原告：邓佳宜，女，1997年7月20日出生，汉族，身份证住址四川省成都市新都区，委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。被告：广州佰德餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张开标。原告邓佳宜与被告广州佰德餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告邓佳宜的委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼，被告广州佰德餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓佳宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告59800元及利息（利息以59800元为基数从2019年9月9日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月8日与被告达成“汴京茶寮明星样板店”合作协议，约定原告向被告交纳59800元，被告提供3-7万元品牌注资、10%返利、3-8倍回购股份等，被告承诺，在原告3个月内未能落实店面的情况下可以退款。原告经考察后未能找到适合的店面，后要求被告退款，但被告拒绝退款。为此，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告广州佰德餐饮管理有限公司未答辩，举证期间亦未提供任何证据材料。经审理查明：2019年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作合同》，约定：乙方自愿与甲方合作经营“汴京茶寮”项目并达成以下条款。门店地址暂无，合作经营费为59800元，合同期限自2019年6月8日起至2020年6月7日止；甲方向乙方提供有关该项目的品牌以及经营宣传所需品牌识别标志，乙方按照甲方的要求，使用该项目品牌进行经营活动；甲方仅在业务上对乙方进行指导并提供相关的原料；乙方不得自行制作有该项目品牌标识字样的印刷品、赠品及广告灯箱等。上述产品为甲方所有，必须由甲方提供；乙方承认该项目品牌标识（包括店面整体装修设计）属于甲方。未经甲方书面许可不得将类似或相近的标识和设计用于本合同约定以外的店铺（具体包括封口膜、杯子及塑料袋，门头设计等）；为维护该项目的品牌形象，乙方店内所有员工须穿着该项目统一规定的工作服，并随时保持店内清洁及卫生；乙方须遵守甲方规定的产品价格及质量，不得擅自更改产品价格、份量、名称，不得私自开发和销售甲方产品体系以外的产品；乙方开设门店所使用的店招牌和标志由甲方提供，费用由乙方承担；为维护店面统一形象，乙方对于甲方所设计的装修及广告方案不得有异议；甲方可为乙方提供店面所在地商圈为期不超过三天的调查评估选址；乙方的员工由其自行招募，甲方对乙方员工进行培训；甲方开设网络培训课程供门店使用；甲方提供乙方店面开业的为期不超过三天的技术支持服务；合同期内，甲方为乙方提供后续支持（新品更新，统一的企划方案等）；为维护品牌统一性，乙方经营该项目门店所需的原物料及各项开店设备必须由甲方统一采购，费用由乙方自行承担；乙方所有对外销售的产品须使用由甲方提供印有该项目高标的封口膜、杯子及塑料袋等一次性包装用品；无论何种原因导致本合同终止，甲方所收取的费用除保证金按合同约定执行外，概不退还。等等。同日，原告与被告签订“汴京茶寮明星样板店”相关材料，约定原告享受明星样板店相关政策及条件，自合作之日起三个月内落实店面（要求适合汴京茶寮项目发展，不超出预算20万），如未达成可申请退款。合同签订后，原告依约向被告支付“汴京茶寮”项目合作款共计59800元，被告出具《收据》予以确认。其后，被告未向原告提供任何服务，原告未能实际开店经营。2019年11月20日，原告委托律师向被告发送《律师函》，声称被告在“汴京茶寮”项目整个过程中并未提供任何实质协助及服务行为，要求被告按照其出具的“汴京茶寮明星样板店”函件中的承诺退还59800元合作经营费。但原告并未举证该律师函的妥投情况。另查，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2018年5月28日，注册资本为100万元，经营范围为教育咨询服务、企业管理咨询服务、商品零售贸易、商品批发贸易、餐饮管理、企业形象策划服务等。以上事实，有《项目合作合同》、明星样板店扶持申请表及内容、收据、律师函、快递单、工商登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告签订的涉案合同虽名为《项目合作合同》，但实际约定被告为原告提供“汴京茶寮”项目的协助选址、培训、技术支持、后续支持等，要求原告按其要求开展经营活动且一次性支付合作费用，原告门店所需的原物料及各项开店设备必须由被告统一采购等，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案属于特许经营合同纠纷，因该合同的履行引起的民事纠纷发生于民法典生效之前，依据上述规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》予以处理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付了合同款项，被告应依约为原告提供合同约定的服务，现被告收取原告款项后，未有证据证明其向原告提供了合同约定的任何服务，被告怠于履行合同约定的主要义务，致使原告至今无法享受被告的经营资源，未有开业经营，合同目的无法实现，被告行为已构成违约。现原告主张被告返还已付合作款项59800元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未举证证实涉案律师函的妥投情况，且支付利息的诉讼主张系在本案中提出，故利息应以59800元为本金，自起诉之日即2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州佰德餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓佳宜返还合作款项59800元并支付利息（利息以59800元为本金，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓佳宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告广州佰德餐饮管理有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邹宇婷二〇二一年三月二十三日书记员  卫晓萍