江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初398号原告：丁建桥，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：扬州首拓环境科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：苗浩，该公司董事长。被告：扬州首创投资有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：曹国宪，职务不详。上述两被告共同委托诉讼代理人：张晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭伯川，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：扬州明润物业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：赵明，该公司总经理。被告：赵明，男，1965年7月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告丁建桥与被告扬州首拓环境科技有限公司（以下简称首拓公司）、扬州首创投资有限公司（以下简称首创公司）、扬州明润物业有限公司（以下简称明润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于3月15日公开开庭进行了审理，原告丁建桥的委托诉讼代理人冯宇，被告首拓公司和首创公司的共同委托诉讼代理人郭伯川，被告暨被告明润公司的法定代表人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建桥向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付应补足差额工资4914.95元给原告；2、判令四被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资21740.95元给原告；3、判令四被告支付2019年12月份工资和2020年元月份工资计7387.65元给原告，4判令四被告支付未提前一个月书面通知解除劳动关系的一个月工资6543.65元给原告；5、判令四被告支付违法解除劳动关系的赔偿金及经济补偿金9815.48元给原告；6、判令四被告支付2019年度年终奖3500元；7、判令四被告支付失业救济金2020元给原告。事实与理由：被告首创公司、首拓公司系关联企业。原告于2019年8月26日经明润公司法定代表人赵明介绍入职被告首拓公司。被告未依法与原告签订书面的劳动合同、未足额支付工资给原告、未书面通知与原告解除劳动关系，应支付赔偿金和经济补偿金给原告；被告未支付2019年的年终奖给原告，没有为原告缴纳社会保险，应支付失业救济金给原告。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告首拓公司、首创公司共同辩称，原告与首拓公司、首创公司不存在劳动合同关系，首拓公司与明润公司之间签订《人力服务合作协议》，将部分生产线的岗位委托明润公司组织提供人力服务，原告系与明润公司之间存在劳动合同关系。被告首创公司是首拓公司的股东，与本案无关。请求驳回原告对被告首拓公司、首创公司的诉讼请求。被告明润公司、赵明共同辩称，原告故意不与被告签订劳动合同而主张未签订书面劳动合同的双倍工资，不应予以支持；明润公司并未解除与原告之间的劳动合同关系，系原告自行离职；原告主张的赔偿金、经济补偿金、2019年年终奖和失业救济金均无事实和法律依据，请求不予支持;明润公司及赵明系介绍劳动者到首拓公司工作。经审理查明：扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日作出扬邗劳人仲不字〔2020〕第172号不予受理通知书，对原告等人诉被告首拓公司、首创公司、明润公司、赵明劳动争议案决定不予受理，主要理由为材料不齐备。原告不服该通知书而诉至本院。诉讼中，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告身着“首拓环境”工作服的照片，拟证明原告在首拓公司工作。2、首拓公司考勤表复印件，拟证明原告于2019年8月26日到首拓公司工作。3、工资统计记录，拟证明原告工资收入情况，其中2019年8月工资4500元、9月工资4335元、10月工资4400元、11月工资4500元，主张12月工资未发放。4、短信记录，拟证明与原告同岗位的工作人员月收入为6543.65元，应以此标准作为原告同工同酬的计算标准。5、证人高某,4证言，高某,4系首拓公司员工，其陈述每月工资由基本工资、绩效工资和加班费等组成，2019年每月基本工资4000元（也有4500元）以及兼职消防员的补贴等，原告等人在首拓工作时，其应“田主任”的要求安排原告等十一人具体做什么、做多少，并将考勤及工作时长等内容发给明润公司；其听原告等工人陈述，系首拓公司辞退工人；证人另确认原告提交的考勤表是首拓公司的考勤表。6、明润公司的工商登记档案，证明2019年6月25日明润公司变更经营内容，增加了“劳务派遣”这一经营项目。另经本院询问，原告主张的各项诉讼请求均是按照证人高某,42019年11月的工资6543.65元为基数计算；原告另提交清单主张其于2019年8月23日入职，于2019年12月31日被首拓公司辞退。被告首拓公司、首创公司对原告提交的上述证据未予认可，认为原告与首拓公司之间不存在劳动合同关系，首创公司与本案无关。被告首拓公司、首创公司为证明其主张，提交了以下证据：1、被告首拓公司（甲方，委托服务方）与明润公司（乙方，承接服务方）于2019年3月30日签订的《人力服务合作协议》，证明首拓公司将部分生产线的岗位委托明润公司组织提供人力服务，期限自2019年4月1日起至2019年8月31日止。协议第一条约定：……3、乙方根据甲方的需求，为甲方提供相应的人员完成相关服务工作。甲、乙双方建立人力服务合作关系，乙方与到甲方提供人力服务的人员签订劳动合同，建立合法的劳动关系。第二条约定：1、甲方将生产线部分岗位的工作交由乙方，由乙方负责组织人员完成相应工作任务。第三条约定：……3、甲方使用的服务人员属于乙方聘用的劳动者，甲方有权对不符合基本条件的人员进行退回。第六条约定：1、人力服务费用包括服务人员工资、招聘管理费、税金、社保金等部分，甲方双方安装实际人员数量和服务时间结算……2.5社会保险等福利费用依据国家及扬州法律法规按实际人数由甲方统一支付给乙方办理和发放。第七条约定：……1.7甲方有权根据管理及工作需要自主对乙方服务人员实施工作安排、组织管理以及考勤和考核，乙方及乙方服务人员应积极配合。……2.1乙方保证具有履行本协议的法定资质，需向甲方提供营业执照等资质证明复印件。……2.3乙方应为派至甲方服务的人员办理合法的劳动用工手续，与其建立劳动关系并签订劳动合同，同时乙方应承诺遵守《劳动合同法》等相关法规。2、被告首拓公司（甲方，委托服务方）与明润公司（乙方，承接服务方）于2019年8月31日签订的《人力服务合作协议》，除期限变更为2019年9月1日起至2019年12月31日止外，其余内容与2019年3月30日签订的《人力服务合作协议》一致。3、转账凭证，首拓公司于2019年4月19日向明润公司支付“3月份服务费”29647.28元、2019年7月24日支付“外包费”226935.02元、2019年8月27日支付“外包费”105052.68元、2019年9月20日支付“外包费”130577.65元、2019年11月11日支付“外包费”116467.8元、2019年11月27日支付外包费150169.99元、2019年12月20日支付“11月外包费”67370.5元、2020年4月16日支付“12月份”费用53000.08元。4、明润公司出具的说明一份：明润公司于2019年4月至12月底在首拓公司外包，时间到已全部结束，本公司工作人员已全部撤回本公司，工作人员的劳动关系本公司自行安排。5、首拓公司的工商登记信息，证明首创公司系首拓公司股东。6、《危险废物经营许可证》两份，经营期限分别为2018年12月至2019年11月和2020年4月至2021年3月，拟证明2019年12月至2020年3月首拓公司因许可证过期，处于半停运状态，无实际劳务工作。被告明润公司提交自行制作的2019年工资表一份，其记录的原告工资收入分别为9月4232元、10月5575元、11月4630元、12月4000元。经本院询问，明润公司陈述从未辞退原告，系原告主动离职。诉讼中，原告对被告提交的工资表数额予以认可。另查，被告明润公司为被告赵明独资的有限责任公司。本案争议焦点为，原告的各项主张有无事实和法律依据？本院对原告的各项诉求逐一进行评析：1、关于原告要求四被告支付补足差额工资4914.95元的主张。原告主张应当与首拓公司的正式员工高某,4享受同工同酬待遇，故要求按照高某,42019年11月的工资6543.65元的标准计算每个月的收入，本院认为，同工同酬是我国劳动法规定的分配原则，但同工同酬是一个原则，是相对的而不是绝对的，不同岗位、不同入职渠道、不同人员工资结构、支付渠道等都可能不一样，即使是同一岗位的劳动者，也有资历、能力、经验等方面的差异。高某,4作证时陈述其每月工资不一，其中包含“兼职消防员”的收入及加班等工资组成，且进入公司时经过公司人事部门对于学历等方面的审核，其在工作中根据公司安排对原告等十一人进行工作管理、考核，由此可见，原告与高某,4的工作岗位、性质等并不相同，原告以高某,4的收入标准作为“同工同酬”的参照标准，缺乏事实依据，本院不予支持。2、关于原告要求四被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资21740.95元的主张。首先，与原告形成劳动合同关系的主体认定问题。原告系被告明润公司招用后派至首拓公司工作，劳动报酬由明润公司发放，工作中接受首拓公司的管理。明润公司与首拓公司签订的虽名为《人力服务合作协议》，但合同内容符合劳务派遣协议的特征，应认定为劳务派遣协议。因此，原告系与明润公司之间形成劳动合同关系。现明润公司未提交证据证明与原告签订书面劳动合同，依法应支付原告未签订劳动合同的双倍工资。被告明润公司主张系原告恶意不签订劳动合同，未能举证证明，本院不予采纳。其次，原告主张的工资标准的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，因明润公司未与原告签订书面劳动合同，应自原告工作的第二个月向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。因双方结算工资时是以自然月为基数，未能确定原告首月工资的数额，本院酌定扣除原告第一个月的工资4232元，被告明润公司支付原告其余时间的双倍工资，合计14205元。3、关于原告要求四被告支付2019年12月和2020年元月份工资7387.65元的事实。原告未能提供任何证据证明其2020年元月份在首拓公司工作，其认可的被告明润公司提交的工资表亦载明其工作至2019年12月，故其要求给付2019年12月份的工资4000元，本院依法予以支持，对于2020年元月份的工资，本院不予支持。4、关于原告要求四被告支付未提前一个月书面通知解除劳动关系的一个月工资6543.65元的主张。原告主张系被告辞退原告，而明润公司主张系劳动者自动离职，双方均未提交充分证据予以证明，故应视为双方协商一致解除劳动关系，原告要求被告支付未提前一个月书面通知解除劳动关系的一个月工资6543.65元的主张，本院不予支持。5、关于原告要求四被告支付违法解除劳动关系的赔偿金及经济补偿金9815.48元的主张。如前所述，现有证据不能证明被告违法解除与原告的劳动合同关系，故原告要求被告支付经济赔偿金，本院不予支持，被告明润公司应支付原告经济补偿金，本院按照原告工作期间4个月的平均工资计算半个月的经济补偿金，为2305元。6、关于原告要求四被告支付2019年度年终奖3500元的主张。原告未能初步举证证明被告明润公司存在年终奖的制度，且被告予以否认，该主张本院不予支持。7、关于原告要求四被告支付失业救济金2020元的主张。本院认为，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，应同时满足三个条件：用人单位未按规定缴纳失业保险费、劳动者处于失业状态以及符合失业保险申领条件。而《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。原告未提交证据证明其符合领取失业保险金的领取条件，故该主张本院亦不予支持。综上，被告明润公司应支付原告未签订劳动合同的双倍工资14205元、2019年12月的工资4000元及经济补偿金2305元。原告要求被告首拓公司承担相应的给付责任，本院认为，原告经明润公司派遣至首拓公司工作时，明润公司具备劳务派遣的相应资质，被告首拓公司不应承担相应责任。至于被告首创公司作为首拓公司的股东，与本案无关。原告要求首拓公司、首创公司承担相应责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告明润公司系被告赵明个人独资的有限责任公司，被告赵明代明润公司向原告支付劳动报酬，亦未能提供证据证明其个人资产独立于公司资产，故被告赵明应对被告明润公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告扬州明润物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁建桥未签订劳动合同的双倍工资14205元、2019年12月的工资4000元及经济补偿金2305元；二、被告赵明对被告扬州明润物业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁建桥的其他诉讼请求。如果被告明润公司、赵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告明润公司、赵明负担（原告已预交，被告明润公司、赵明于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二一年三月三十日书记员  王 涵