新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2924民初28号 原告：库车县小陈吊篮脚手架租赁站，经营场所：新疆阿克苏地区库车县天山东路530号。经营者：陈新武，男，1977年3月28日出生，汉族，系该租赁站负责人，住新疆维吾尔自治区库车市财富中心1号楼2002室。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。被告：新疆艾比利房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县人民北路（老客运站旁）。法定代表人：艾克拜尔伊干白迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。被告：姚树长，男，1966年2月27日出生，汉族，原新疆艾比利房地产开发有限公司总经理，现任新疆慧安建筑装饰有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：龚彦强，男，1981年6月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站（以下简称小陈租赁站）与被告新疆艾比利房地产开发有限公司（以下简称艾比利公司）、姚树长、龚彦强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告小陈租赁站的经营者陈新武及其委托诉讼代理人蒋林琰，被告艾比利公司的法定代表人艾克拜尔伊干白迪及其委托诉讼代理人赖卫东，被告姚树长，被告龚彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小陈租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告双方签订的《电动吊篮租赁合同》；2.请求判令被告向原告支付建筑设备租赁费290360元；3.请求判令被告立即向原告返还价值116260元未返还的租赁物，如不能返还，则判令被告赔偿原告租赁原物的损失116260元；4.判令被告给付律师代理费13350元；以上合计419970元。5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年期间，被告在承建工程时租赁了原告的电动吊篮，双方为此签订了一份《电动吊篮租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，被告对租赁物进行了使用，经核算被告尚欠原告290360元租赁费，另有价值116260元租赁物至今未返还，经原告多次催要未果，故依法诉至贵院，请求依法判决。被告艾比利公司辩称，一、我方与原告没有建立租赁合同关系，没有签订租赁合同形成事实租赁关系，没有使用过租赁物，没有支付过租赁费，没有签署过结算单，原告提交的证据均公司无盖章和授权，原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、租赁合同是原告与被告姚树长签订的，租赁物的用途不影响合同相对性和责任承担主体，请求法院根据合同相对性原则依法正确处理本案。三、被告姚树长在2019年6月13日至2020年10月20日期间担任公司法定代表人，本案租赁合同履行期为2018年3月至4月，被告姚树长在这段时间并不是公司法定代表人，我方也未授权其去租赁设备，故我方不应该为被告姚树长的个人行为承担责任。总之，艾比利公司作为开发商，开发商只对承建商负责，不对项目全部事项负责。被告姚树长辩称，我不认可第一被告的答辩意见，虽然我不是法定代表人，但是2018年期间我被艾比利公司聘用为总经理，有公司的授权委托书，且公司员工都可以证明，租赁的吊篮等设备确实在艾比利公司的工地使用。本案的承建商即是开发商，不能因为租赁合同没有加盖公司公章而不承认事实，我履行的是职务行为，我个人不承担责任，请法院驳回第一被告的答辩意见。被告龚彦强辩称，我确实在艾比利公司干的外墙涂料粉刷工作，脚手架、吊篮等租赁物确实也用到艾比利公司的工地。我与艾比利公司签订过《外墙涂料工程承包合同》，明确约定由艾比利公司负责提供电动吊篮。我只是姚总（姚树长）安排在工地干活的，姚树长让我在租赁合同和清单上签字，东西还了没有我不清楚，我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其诉讼请求提交了以下证据：1.提交《电动吊篮租赁合同》，证实本案租赁物为16台电动吊篮，所使用的地点和工程项目为艾比利公司开发的沙雅县老客运站工地。电动吊篮的租金每台每天35元，按日历天数计算。该合同第一条第十款规定了租赁物丢失的赔偿标准。合同第六条明确约定败诉方必须承担律师代理费。经质证，被告艾比利公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告姚树长、龚彦强对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，该合同各方签字属实，内容不违反法律，对原告提供的《电动吊篮租赁合同》的真实性、合法性、关联性予以认定。2.提交“电动吊篮出库单”一份，证实被告姚树长、龚彦强从原告处领取16台电动吊篮，与租赁合同数量一致，出库时间为2018年4月27日。经质证，被告艾比利公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告姚树长对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告龚彦强表示未实际清点数量。本院认为，该出库单承租方签字属实，对原告提供的《电动吊篮出库单》的真实性、合法性、关联性予以认定。3.提交“电动吊篮入库单”，证实被告将部分租赁物返还原告，归还时间为2018年5月30日，归还人是龚彦强和拜合提亚、曾维良，剩余租赁物未返还。经质证，被告艾比利公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告姚树长对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，并认可拜合提亚、曾维良系艾比利小区工地的库管。被告龚彦强表示未实际清点数量。本院认为，该入库单载明的租赁物受领人系原告，亦有承租方签字，故对原告提供的《电动吊篮入库单》的真实性、合法性、关联性予以认定。4.提交“律师费发票”一张，证实被告拖延付款，原告为提起诉讼产生律师代理费13350元。经质证，被告艾比利公司对该证据的真实性认可，对关联性不认可；被告姚树长、龚彦强对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该律师费发票的真实性、合法性、关联性予以认定。5.提交“租赁费用计算清单和租赁物赔偿清单”，证实清单赔偿金额是按照合同进行计算的。经质证，被告艾比利公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告姚树长质证其对具体数量不清楚，未归还的租赁物在艾比利工地，应当由艾比利公司承担责任。被告龚彦强表示签字属实但未实际清点数量。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性结合其他证据综合认定。6.提交“库车小席建筑机械设备租赁部的营业执照”及“小席建筑设备租赁电动吊篮发（收）货清单（协议）”，“沧州今立达机械设备有限公司营业执照”及“今立达电动吊篮配件价格表”各一份，证实原告第三项诉求中主张的吊篮配件的单价有事实依据。经质证，被告艾比利公司认为价格表所载明的货物的价值与本案原告出租的电动吊篮没有关联性，也不能证明原告是从沧州今立达采购的电动吊篮，我方不是本案合同的签约主体和责任承担主体，且发收货清单与本案无关，不能将其他租赁站的单价用于本案的计算，故对该组证据不予认定。被告姚树长与被告艾比利公司意见一致。被告龚彦强对证据没有意见。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。被告艾比利公司为证实其抗辩提交了以下证据：1.提交国家企业信息系统截图，证实被告姚树长在2019年6月13日至2020年10月20日期间担任被告艾比利公司的法定代表人,2018年并非公司的法定代表人。经质证，原告对该证据的真实性认可，被告姚树长对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但表示其在2018年期间担任被告艾比利公司的经理。被告龚彦强表示不清楚被告姚树长是否为公司法定代表人，但其受被告姚树长指挥干活。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告姚树长为证实其抗辩提交了以下证据：1.提交股东会决议和章程修正案，证实其2018年虽未在艾比利公司担任法定代表人但担任总经理，代表艾比利公司履行职务行为。经质证，原告对该证据及证明内容均认可，被告艾比利公司对该证据的真实性认可，对关联性及证明内容不认可。被告龚彦强对该证据认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.提交“授权委托书”原件及加盖艾比利公司公章的身份证复印件各一份，证实姚树长在2018年3月19日至2019年3月19日期间，被艾比利公司任命为新疆艾比利房地产开发有限公司沙雅县房地产开发项目的总经理，代表公司负责本项目的一切业务，本案对外租赁设备的行为是履行职务行为。经质证，原告对该证据的真实性认可，认为被告姚树长与原告签订租赁合同属于履行职务行为，其法律后果由被告艾比利公司承担。被告艾比利公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为没有证据证明艾比利公司委托被告姚树长从事本案的租赁业务，该授权书载明的内容也不能证明与本案的关联性，且原告提供的证据也没有载明承租方为艾比利公司。原告提供的出、入库单上都写的是姚树长个人签名，该授权委托书不能证明姚树长的职务行为。被告姚树长与原告签租赁合同时并未向原告出示该授权委托书，也未将该授权委托书作为租赁合同的附件，并就该证据提出“印章司法鉴定申请书”。本院认为该证据加盖艾比利公司公章系原件，结合2018年至2019年期间本院审理的由姚树长作为艾比利公司总经理身份参加诉讼的案件情况及相关事实，故对被告艾比利公司提出的印章司法鉴定申请不予准许。被告龚彦强对该证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告龚彦强为证实其抗辩向法庭提交了以下证据：1.《外墙涂料工程承包合同》，证实合同明确约定在其外墙粉刷施工期间由艾比利公司提供电动吊篮。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题予以认可。被告艾比利公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该合同签订于2016年9月8日，本案租赁合同发生在2018年3月至5月期间。该合同第二条约定甲方提供电动吊篮与原告所述是否为同一批吊篮未证实。本院认为，艾比利小区建设工程自被告艾比利公司与被告龚彦强于2016年9月8日签订合同后至2018年仍在建设中，该合同签订后一直约束被告龚彦强与艾比利公司，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：2018年3月21日，原告小陈租赁站与被告姚树长、龚彦强签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告向原告承租16台630电动吊篮用于被告艾比利公司承建的沙雅县老客运站项目工程，吊篮租金每台每天35元，按日历天数计算，租金支付方式为电动吊篮进场当天起算，租金按月结算，算满一个月被告即向原告支付租金，逾期则按日1%支付违约金。该合同还约定对租赁财产丢失、弯曲损坏的则由被告按提升机2800元/个、电缆线800元/根、电箱800元/个、钢丝绳6元/米、吊篮片260元/片、安全锁200元/个、安全绳200元/根、螺丝2.5元/个赔偿，产生争议发生诉讼由败诉方承担律师代理费、住宿费、车船使用费等。该合同未约定租赁期限。2018年4月27日，原告向被告交付了以下租赁设施：提升架32个，2.5米、2米、1.5米的高低侧片及底板各42个，1米高低侧片及底板共计3个，前梁、中梁、后梁共计96根，配重架32根，前支架32根，前后梁支托各32个，加强绳支托32个，拉紧钢丝绳32根（每根12米），工作钢丝绳64根（每根100米），安全大绳16根，电缆线18根，提升机32台，安全锁32台，启动电箱16台，配重块640块，大小卡子共计64个，螺丝1120个。2018年5月30日，被告向原告返还了以下租赁物：提升架18个，2.5米高低侧片22个、底板8个，2米高低侧片16个、底板7个，1.5米的高低侧片10个、底板4个，前梁、中梁、后梁共计45根，配重架15根，前支架7根，前后梁支托共计46根，拉紧钢丝绳6根（每根12米），工作钢丝绳47根（每根100米），安全大绳13根，电缆线11根，提升机18台，启动电箱8台，配重块232块。经过对租赁物出、入库单的比对，被告尚未返还以下租赁物：提升架14个，2.5米的高低侧片共6个、底板6个；2米的高低侧片共12个、底板7个；1.5米的高低侧片共18个、底板10个；1米的高低侧片及底板各1个；前梁、中梁、后梁共计51个根，配重架17根，前支架25根，前梁支托6个，后梁支托12个，加强绳支托32个，拉紧钢丝绳26根（每根12米），工作钢丝绳17根（每根100米），安全大绳3根，电缆线7根，提升机14台，安全锁32个，启动电箱8个，配重块408块，大小卡子64个，螺丝1120个。根据《电动吊篮租赁合同》中关于租赁物赔偿标准的约定，提升机14个按2800元/个计算为39200元；电缆线7根按800元/根计算为5600元；启动电箱8个按800元/个计算为6400元；拉紧钢丝绳26根每根12米按6元/米计算为1872元；工作钢丝绳17根每根100米按6元/米计算为10200元；吊篮每片260元，2.5米高、低侧片及底板按12个计算为3120元，2米高、低侧片及底板按19个计算为4940元，1.5米高、低侧片及底板按28个计算为7280元，1米高、低侧片及底板按3个计算为780元；安全锁32个按200元/个计算为6400元；安全绳3根按200元/根计算为600元；螺丝1120个按2.5元/个计算为2800元。该部分租赁物总价值86392元。原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站系个体工商户，经营者为陈新武。被告姚树长在2018年3月19日至2019年3月19日期间为被告艾比利公司沙雅县房地产开发项目的总经理，代表被告艾比利公司负责该项目的一切业务。被告姚树长在2019年6月13日至2020年10月20日期间系被告艾比利公司法定代表人。被告龚彦强与被告艾比利公司于2016年9月8日签订《外墙涂料工程承包合同》，该合同约定承包方式为被告龚彦强提供腻子粉以及各工序（刮腻、线条、黑胶带、刷乳胶漆）劳务，被告艾比利公司提供电动吊篮，外墙乳胶漆，该合同工地即为本案涉案工地。根据《电动吊篮租赁合同》载明的吊篮使用地“沙雅县老客运站”项目工程的约定，结合被告姚树长、龚彦强的陈述以及被告艾比利公司在本辖区开发房地产项目的客观实际，该“沙雅县老客运站”项目工程及“艾比利工地”即为沙雅县艾比利小区建设项目，该项目建设单位系被告艾比利公司，被告艾比利公司授权被告姚树长在2018年3月19日至2019年3月19日期间负责的沙雅县房地产开发项目包含该项目，涉案租赁合同签订及履行期间在被告姚树长被授权期间内。上述事实，由原告提交的《电动吊篮租赁合同》、电动吊篮出库单、电动吊篮入库单、律师费发票、租赁费用计算清单和租赁物赔偿清单，被告艾比利公司提交的国家企业信息系统截图，被告姚树长提交的股东会决议、章程修正案、授权委托书原件及加盖艾比利公司公章的身份证复印件，被告龚彦强提交的《外墙涂料工程承包合同》等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《电动吊篮租赁合同》是否应当解除；二、涉案《电动吊篮租赁合同》涉及的承租方责任应当由谁承担；三、租赁物是否应当返还或赔偿。一、关于涉案《电动吊篮租赁合同》是否应当解除。本院认为，涉案《电动吊篮租赁合同》系合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应依约履行。该合同未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告未按照合同约定向原告支付租赁费，且租赁合同约定的租赁物使用的工程项目已完工，涉案租赁合同客观上亦无法继续履行。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）、（五）项及第二款、第七百三十条之规定，原告要求解除该合同具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于涉案《电动吊篮租赁合同》涉及的承租方责任应当由谁承担。关于被告艾比利公司以其未与原告签订涉案租赁合同，不属于该合同相对人因而不承担租赁责任的辩称，本院认为，合同中的相对人是成就合同关系时合同权利义务或利害关系互存的对立人，确定合同相对人要根据该合同权利义务或利害关系指向的实际承受人为准，不能简单的以未在合同上签字或盖章或未签订过书面合同即否认合同相对人的地位。本案中，虽然涉案《电动吊篮租赁合同》载明的承租人系被告姚树长、龚彦强，但根据被告姚树长提供的“授权委托书”原件及加盖艾比利公司公章的身份证复印件以及原告及被告姚树长、龚彦强的陈述可以认定，被告姚树长在涉案租赁合同上签字及履行该合同，系以其作为被告艾比利公司在沙雅县房地产开发项目一切业务的负责人身份进行的，使用涉案租赁物进行的工程项目包含在被告姚树长负责的项目之内，其签订并履行涉案租赁合同系其负责人行为的具体表现，能够认定被告姚树长与原告方签订《电动吊篮租赁合同》系履行被告艾比利公司的职务行为，故本院对被告艾比利公司的抗辩理由不予采信。被告龚彦强虽然在涉案《电动吊篮租赁合同》的承租方处签字，但根据其与被告艾比利公司签订的《外墙涂料工程承包合同》中关于电动吊篮由被告艾比利公司提供的约定，结合被告姚树长以涉案租赁物用途的工程项目的负责人签署、履行该租赁合同并对该工地进行管理的客观实际，本院认为被告龚彦强是根据被告姚树长的指示在该租赁合同、电动吊篮出库单、电动吊篮入库单上签字的陈述具有真实性，且被告姚树长认可该事实，故被告龚彦强并非该租赁合同权利义务或利害关系指向的实际承受人。综上，被告艾比利公司应为涉案《电动吊篮租赁合同》权利义务或利害关系指向的实际承受人，应当将其认定为该租赁合同的合同相对人，被告姚树长、龚彦强在该起租赁合同纠纷中履行的行为后果应由被告艾比利公司承担，涉案《电动吊篮租赁合同》涉及的承租方责任应由被告艾比利公司承担。根据双方签订的《电动吊篮租赁合同》约定的租金计算标准，自2018年4月27日电动吊篮出库之日至2018年5月30日租赁物返还入库日期间，被告艾比利公司应向原告支付电动吊篮租赁费19040元（35元/日×16台×34日）；2018年5月30日被告返还电动吊篮8台，剩余8台电动吊篮自2018年5月30日至2021年1月29日案件审理时，被告共承租原告的电动吊篮975日，合计租赁费273000元，以上租赁费合计292040元，故本院对原告小陈租赁站主张要求被告支付电动吊篮租赁费290360元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师代理费，因被告未按约定向原告支付租赁费，该租赁合同对律师代理费的承担进行了明确约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效，故原告该项诉求具有事实和法律依据，本院对原告主张的律师代理费13350元予以支持。三、关于案涉租赁物是否应当返还或赔偿的问题。本院认为，根据租赁合同的本质，合同因解除而终止的，承租人承担返还租赁物是其应负义务。原告虽未举证证实被告未返还的租赁物已丢失或毁损，但被告如果不能返还原物，其按该租赁物价值进行赔偿亦符合该租赁合同的约定。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第七百三十三条之规定，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院根据庭审查明的事实依法进行确认。关于原告提出的返还租赁物的请求，根据审理查明的被告尚未归还的租赁物明细，结合原告列明主张的租赁物赔偿清单，本院确认被告应返还的租赁物为：2.5米的高低侧片6个、底板6个，2米的高低侧片共12个、底板7个，1.5米的高低侧片共18个、底板10个，1米的高低侧片及底板各1个；前梁、中梁、后梁共计51个根，配重架17根，前支架25根，前梁支托6个，后梁支托12个，加强绳支托32个，拉紧钢丝绳26根（每根12米），工作钢丝绳17根（每根100米），安全大绳3根，电缆线7根，提升机14个，安全锁32个，启动电箱8个，配重块408块，大小卡子64个，螺丝1120个。对于原告未在清单中列明主张的提升架，本院不作处理。关于原告提出的赔偿租赁物损失的数额问题。对于原告以“库车小席建筑机械设备租赁部的营业执照”及“小席建筑设备租赁电动吊篮发（收）货清单（协议），“沧州今立达机械设备有限公司营业执照”及“今立达电动吊篮配件价格表”等证据来证实本案租赁物的赔偿数额，本院认为，该系列证据与本案租赁物的实际价值不具有必然的关联性，不能当然的适用到本案中用以确定涉案租赁物的实际价值。原被告双方签订的租赁合同中，对于部分租赁物的赔偿标准并未进行约定，原告亦未提供确定的证据来证实该部分租赁物的实际价值，故本院对原告依据自行书写的租赁物赔偿清单中符合租赁合同约定了赔偿标准的租赁物价值予以确认，对该清单中列明了的但是未在租赁合同中约定赔偿标准的租赁物价值不予确认。对于被告若不能返还前述租赁物中的2.5米的高低侧片共6个、底板6个，2米的高低侧片共12个、底板7个，1.5米的高低侧片共18个、底板10个，1米的高低侧片及底板各1个，拉紧钢丝绳26根（每根12米），工作钢丝绳17根（每根100米），安全大绳3根，电缆线7根，提升机14个，安全锁32个，启动电箱8个，螺丝1120个的，则须赔偿原告该部分租赁物的损失86392元，本院对该部分租赁物的损失数额予以确认；对于被告若不能返还的其他租赁物的损失数额，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）、（五）项及第二款、第五百六十六条、第七百三十条、第七百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站与被告姚树长、被告龚彦强于2018年3月21日签订的《电动吊篮租赁合同》。二、被告新疆艾比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站给付电动吊篮租赁费290360元。三、被告新疆艾比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站返还未归还的租赁物【其中：2.5米的高低侧片共6个、底板6个，2米的高低侧片共12个、底板7个，1.5米的高低侧片共18个、底板10个，1米的高低侧片及底板共3个；前梁、中梁、后梁共计51个根，配重架17根，前支架25根，前梁支托6个，后梁支托12个，加强绳支托32个，拉紧钢丝绳26根（每根12米）、工作钢丝绳17根（每根100米），安全大绳3根，电缆线7根，提升机14个，安全锁32个，启动电箱8个，配重块408块，大小卡子64个，螺丝1120个】；如被告新疆艾比利房地产开发有限公司不能返还前述租赁物中的【提升机14个，2.5米的高低侧片共6个、底板6个，2米的高低侧片共12个、底板7个，1.5米的高低侧片共18个、底板10个，1米的高低侧片及底板各1个，拉紧钢丝绳26根（每根12米）、工作钢丝绳17根（每根100米），安全大绳3根、电缆线7根、安全锁32个、启动电箱8个、螺丝1120个】，则须赔偿原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站该部分租赁物的损失86392元。四、被告新疆艾比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站给付律师代理费13350元。五、驳回原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站对被告姚树长、被告龚彦强的诉讼请求。六、驳回原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7599.55元，减半收取为3799.78元，由被告新疆艾比利房地产开发有限公司负担3529.54元，由原告库车县小陈吊篮脚手架租赁站负担270.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王 梅二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日书  记  员   毛倩文