甘肃省永昌县人民法院   民事判决书   （2020）甘0321民初3524号   原告：孙某，女，汉族，甘肃省永昌县人。   原告：马某1（孙某女儿），女，汉族，甘肃省永昌县人。   法定代理人：孙某（马某1母亲），1985年7月8日出生，汉族，永昌县红山窑镇姚家寨村三社农民，住金昌市。   二原告共同委托诉讼代理人：黄某，甘肃金天元律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，永昌县河西堡镇鸳鸯池村四社农民，住永昌县。   被告：吴某1，女，汉族，永昌县河西堡镇鸳鸯池村四社农民，住永昌县河西堡镇兴民家园1栋1单元601室。   二被告共同委托诉讼代理人：吴某2，甘肃镍都律师事务所律师。   原告孙某、马某1与被告赵某、吴某1确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及孙某、马某1共同委托诉讼代理人黄某、被告赵某、吴某1及其委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某、马某1向本院提出诉讼请求：判令撤销双方签订的《内部赔偿分配协议》和《房屋遗产继承协议》。事实和理由：2019年8月28日，孙某和赵某、吴某1之子何万福结婚，2020年6月6日，何万福在工作过程中不幸因工死亡，同年6月12日，孙某、马某1、赵某、吴某1和何万福工作单位永昌县腾飞矿业有限责任公司签订《工亡赔偿协议》，协议约定：永昌县腾飞矿业有限责任公司赔偿何万福近亲属死亡赔偿金等损失共计944030元。同日，孙某、马某1和赵某、吴某1签订《内部赔偿分配协议》和《房屋遗产继承协议》，上述协议约定了死亡赔偿金分配方案和何万福所有的位于金昌市××区住宅楼房1套的继承方案。因上述协议的内容显失公平，且孙某对死亡赔偿金的分配存在重大误解，故要求撤销双方签订的上述协议。   赵某辩称，孙某陈述和何万福结婚及何万福因工死亡后双方签订《内部赔偿分配协议》和《房屋遗产继承协议》的事实属实。但双方在签订上述协议是双方的真实意思表示，并不存在孙某所述重大误解和显失公平。上述协议双方经多次协商后达成的一致意见，并在见证人在场的情况下签订，而且协议的内容也公平合理，故不同意撤销上述协议。   吴某1辩称，何万福系吴某1之子，2019年8月28日，孙某和何万福结婚，2020年6月6日，何万福在工作过程中不幸因工死亡，同年6月12日，孙某、马某1、赵某、吴某1和何万福工作单位永昌县腾飞矿业有限责任公司签订《工亡赔偿协议》，同日，孙某、马某1和赵某、吴某1签订《内部赔偿分配协议》和《房屋遗产继承协议》，上述协议约定了死亡赔偿金的分配方案和何万福所有的位于金昌市××区住宅楼房1套的继承方案。因孙某和何万福均系再婚，马某1系何万福继女，双方在签订协议时经多次协商，最后在见证人在场的情况下签订协议，上述协议不存在显失公平和重大误解，故该协议合法有效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某、马某1为证明其主张的事实，向本院提交四组证据：第一组证据：结婚证1份、离婚协议书1份、户口本1份、住院病历1份，证明孙某和何万福于2019年8月28日再婚，马某1系何万福继女；第二组证据：工亡赔偿协议1份、内部赔偿分配协议1份、房屋遗产继承协议1份，证明何万福于2020年6月6日因工死亡，双方对死亡赔偿金及遗产进行分配和继承；第三组证据：银行还款明细1份、信用卡账单明细1份，证明孙某和何万福婚后偿还的房屋贷款及双方婚后债务；第四组证据：证人屈某证言，证明孙某在重大误解状态下签订协议。经质证，赵某、吴某1对第一组、第二组、第三组证据无异议；对第四组证据不予认可，认为孙某属自愿签订协议。经审查，孙某提供的第一组、第二组、第三组证据，内容真实，形式完备，故本院予以采信。   赵某、吴某1为证明其主张的事实，向本院提供3组证据。第1组证据：录音光盘1份、证人马某2、李某证言，证明双方经多次协商，孙某在完全自愿的情况下签订的协议；第2组证据：商品房买卖合同（预售）1份、增值税普通发票1份，证明何万福所有的位于金昌市××区住宅楼房1套属婚前财产；第3组证据：吴某1在金昌市第一人民医院门诊病历1份、超声诊断报告1份、金昌市中西医结合医院影像检查报告单1份、超声诊断报告1份，影像诊断报告1份，证明吴某1身体常年有病，故在分配死亡赔偿金及遗产时应对其照顾。经质证，孙某、马某1对上述证据的真实性予以认可，但认为上述证据不能证明孙某在自愿的情况下签订协议。经审查，上述证据来源合法，形式完备，本院对其真实性予以采信。   本院依职权调取金昌市房产查询证明1份、孙某舅舅梅泽军通话录音1份，经质证，孙某、马某1对金昌市房产查询证明无异议，对通话录音的真实性无异议，但认为调取证据的程序不合法；赵某、吴某1对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，形式完备，故本院予以采信。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，孙某和赵某、吴某1之子何万福结婚，次年6月6日，何万福因工死亡，6月12日，双方当事人和何万福工作单位永昌县腾飞矿业有限公司签订《工亡赔偿协议》1份，同日，双方当事人签订《内部赔偿分配协议》和《房屋遗产继承协议》。   另查明，《工亡赔偿协议》约定：1.永昌县腾飞矿业有限公司垫付一次性工亡补助金847180元、丧葬费36850元，共计884030元；2.永昌县腾飞矿业有限公司给付双方当事人赔偿款100000元，扣除办理丧葬事宜费用后，现实际给付60000元。《内部赔偿分配协议》约定：1.何万福母亲吴某1和其继父赵某分配一次性工亡补助金和丧葬费的60%（即530418元）；何万福妻子孙某和其继女马某1分配一次性工亡补助金和丧葬费的40%（即353612元）；2.永昌县腾飞矿业有限公司给付的100000元赔偿款，扣除办理丧葬事宜费用后，现实际给付60000元，归孙某和马某1所有，赵某和吴某1不参与分配。《房屋遗产继承协议》约定：1.何万福婚前按揭购买的位于金昌市××区住宅楼房1套由赵某、吴某1继承，该房屋所涉及的债务及房屋按揭贷款由赵某、吴某1偿还；2.孙某和马某1在该房屋使用居住3个月后双方办理产权变更手续。双方在签订《内部赔偿分配协议》和《房屋遗产继承协议》时，均有赵某、吴某1女婿马某2、孙某舅舅梅泽军在场见证，且案件赔偿款双方均已领取。   再查明，2017年8月26日，何万福以441247元价格购买位于金昌市××区住宅楼房1套，其中首付款91247元，按揭贷款350000元，孙某和何万福在婚姻存续期间偿还按揭贷款本金3797.83元，利息11770.19元，截止2020年6月8日，尚欠房屋按揭贷款335948.44元。   本院认为，双方当事人签订的《内部赔偿分配协议》和《房屋遗产继承协议》合法有效，理由如下：首先，双方当事人作为何万福第一顺序继承人，均在上述协议上签字确认，并未遗漏继承人，上述协议在程序上合法有效；其次，双方当事人及其亲属经多次协商后签订协议，孙某亦知晓协议内容，孙某、马某1也无证据证明双方在签订协议受到威胁，胁迫，且赔偿款也已分配完毕，故协议的签订是孙某的真实意思表示；再次，死亡赔偿金虽不属于遗产，是用人单位对死者家属的补偿，对死亡赔偿金的分配，应结合双方当事人和何万福生前的生活紧密程度及双方的实际情况分配。本案中，虽孙某和马某1均无固定收入，马某1又系未成年人，理应照顾，但吴某1和年老体弱多病，吴某1、赵某和何万福共同生活时间要长于孙某，且永昌县腾飞矿业有限公司对家属的赔偿款60000元全部归孙某和马某1所有。综上，孙某对死亡赔偿金的分配不存在重大误解，《内部赔偿分配协议》的内容也未显失公平。位于金昌市××区住宅楼房作为何万福遗产，双方签订的《房屋遗产继承协议》中对该房屋的继承也已作出约定，赵某、吴某1在继承房屋的同时亦承担和房屋相关的债务，孙某和马某1既不继承房屋亦不承担债务，双方享有的权利和所承担的义务对等，故该协议不存在重大误解和显失公平。马某1作为限制民事行为能力人，孙某作为法定代理人代理其放弃继承遗产，同时也代理其放弃承担债务的义务，且该民事行为赵某、吴某1亦予以认可，该协议并不损害马某1的合法权益，故孙某认为其代理马某1签订协议属无效民事行为的主张，本院不予支持。因此，上述协议合法有效，对孙某、马某1请求撤销上述协议的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，孙某和马某1要求撤销双方当事人签订的《内部赔偿分配协议》和《房屋遗产继承协议》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回孙某、马某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由孙某、马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 卢泰林   审判员 王国仰   人民陪审员 曹文玉   二〇二一年三月三十一日   书记员 李 娜