贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民初66号 原告（反诉被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余璐，贵州知合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶江兰，贵州知合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州华洲置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇。 法定代表人：江春树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石龙，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。 第三人：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县（以下简称三都县）负一楼。 法定代表人：覃春平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师。 原告（反诉被告）广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白）与被告（反诉原告）贵州华洲置业有限公司（以下简称华洲置业）、第三人贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司（以下简称资本营运公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，华洲置业向本院申请追加资本营运公司作为第三人参加诉讼，本院审查后同意追加资本营运公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）广东电白委托诉讼代理人余璐、叶江兰，被告（反诉原告）华洲置业法定代表人江春树及其委托诉讼代理人石龙、樊彦玲，第三人资本营运公司委托诉讼代理人朱志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广东电白向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令华洲置业支付广东电白三都县县府西路改造开发项目3#地块3号楼，2#地块A1、A2幢楼工程款13037457.8元及暂计至2020年4月30日的逾期支付工程款利息1081872.89元（利息从2019年4月28日起按月息1%计算至支付完毕之日止）；二、请求依法判令华洲置业支付广东电白三都县县府西路改造开发项目-l#地块地基基础工程款2719847.16元及暂计至2020年4月30日的逾期支付工程款利息543969.4元（利息从2018年8月30日起按月息1%计算至支付完毕之日止）；三、请求依法判令华洲置业支付广东电白三都县县府西路改造开发项目-1#地块地基基础工程框架协议10%管理费271984.71元；四、请求依法判决华洲置业退还广东电白保证金870000.00元及暂计2020年5月1日的利息69600.00元（利息从2019年1月1日起按年息6%计算至支付完毕之日止）；五、请求依法判决华洲置业退还广东电白质保金2364000.00元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；六、依法判决广东电白对诉请的工程款以该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；七、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由华洲置业承担。以上全部款项暂计：20958732元。事实及理由：广东电白、华洲置业于2013年9月16日签订GF-2013-0201号《建设工程施工合同》，约定由广东电白承包华洲置业开发建设的位于三都县县府西路改造开发项目-1、2、3#地块所涉及楼栋工程的施工，合同就项目工程的内容、范围、签约合同价与合同价格形式、进度款支付、工程量结算、违约责任等事项作了明确约定。合同签订后，广东电白进场施工，并依约向华洲置业缴纳500万元工程履约保证金。施工过程中，因华洲置业未按时足额支付工程进度款，导致工程几次停工。广东电白曾于2016年10月向贵州省高级人民法院提起诉讼，要求华洲置业支付工程进度款、退还保证金等，在案件审理过程中，广东电白继续施工并将全部工程交付华洲置业实际使用。后双方达成庭外和解，于2018年8月29日签订《建设工程施工合同结算协议书》（以下简称《结算协议书》），广东电白于2018年11月14日申请撤诉。根据双方签订的《结算协议书》，广东电白施工的3#地块3号楼，2#地块A1、A2幢楼工程结算款总额78800000元，其中，华洲置业已支付63530478.7元，尚欠13037457.8元；同时双方明确-l#地块基础工程范围工程结算款为2719847.16元，双方还对保证金、质保金以及-l#地块基础工程管理费等相关事宜作出约定。另根据该协议第七条第2款约定，华洲置业应于广东电白移交竣工资料及光盘之后前两月每月支付1000000元款项，之后每月支付2000000元，如不按时支付，则按月息l%支付利息。广东电白于2019年3月28日已向华洲置业移交全部竣工资料及光盘，而华洲置业至今除退还广东电白保证金3030000元外，其余结算款项均未支付。综上，广东电白已按合同约定合法履行了建设工程施工义务，且工程已合格交付，双方对工程款结算后，华洲置业未依约履行付款义务，给广东电白造成极大经济损失，现提起诉讼，请求支持广东电白全部诉请。庭审中，广东电白明确其诉请“以该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”是指3#地块3号楼，2#地块A1、A2幢楼。 被告（反诉原告）华洲置业辩称：一、关于3#地块3号楼，2号地块A1、A2号楼工程款及利息问题。1、双方签订《结算协议书》时，结算金额显失公平，明显对华洲置业不公，应予变更。《建设工程施工合同》约定工程承包范围为三都县县府西路改造开发项目-l、2、3号地块所涉及楼栋，共四栋，合同金额9000万元，平均每栋楼2250万元，-1号地块因其它原因仅施工的基础部分已另外核算。2号、3号地块共三栋楼，工程价款应为6750万元，考虑到市场因素，为公平起见，2018年5月30日，华洲置业委托重庆方郡建设工程咨询有限公司就2号、3号地块进行造价评估，评估金额为7180万元。双方在签署结算协议前，广东电白向贵州省高级人民法院起诉请求支付工程款，2018年8月，双方商谈结算事宜，华洲置业提出按7200万元结算，广东电白提出按8200万元结算，华洲置业迫于被起诉，担心公司账户被查封致公司经营困难，无奈同意以7880万元结算。在签署该结算协议时，广东电白利用其优势地位，逼迫华洲置业签订显失公平的结算协议，从而获得较多的经济利益，请求法院依据双方签订的合同价及评估价调减结算金额为7200万元。2、华洲置业代为支付4206557元工程款未统计，应在总工程款中予以扣除。施工过程中，因情况紧急，华洲置业代为支付2号地块楼栋外墙保温涂料2734081.85元、2号地块楼栋外墙砖688815.23元、2号地块楼栋入户门267460元、3号地块楼栋外墙砖516200元，共计4206557元，双方签署结算协议时遗漏统计，但结算协议书注明以财务实际核实数据为准，该4206557元代为支付的工程款属于广东电白合同承包范围，应由广东电白支付。3、尚欠工程款未达到支付条件。根据合同专项补充条款及结算协议中关于尚欠工程款支付条件的约定，支付2#、3#地块工程款的条件，一是电白公司履行保修义务；二是建设行政主管部门颁发合格证书；三是电白公司提交合格完整的工程竣工资料，达到档案馆备案要求；四是工程按相关规定办理全部移交手续。广东电白应向华洲置业提交建设行政主管部门颁发的合格证书、六套合格完整的工程竣工资料及两套光盘，且须开具发票后方能支付工程款。但广东电白至今未提供合格证书及工程款发票，提供的工程竣工资料不合格、不完整，严重影响华洲置业后期销售房屋、办理产权事宜，双方约定的工程款支付条件未成就，华洲置业有权拒付相应的工程款。4、该工程地基基础等存在质量问题，华洲置业有权拒付或减付工程款。该工程虽经竣工验收，但一直存在渗水、漏水等严重的质量问题，华洲置业多次通知广东电白前来处理，但广东电白均未能处理，导致华洲置业2号地块地下室60余部车位无法销售，2号地块三层2390平方米商业房无法销售，造成损失1500万余元。地下室属于地基基础工程，根据相关规定，其质量出现问题并非保修责任能够解决，华洲置业有权拒付或减付工程款。二、关于-1号地块地基基础工程款及10%的管理费问题。《结算协议书》第三条约定，-1#地块基础工程款以资本营运公司与华洲置业的最终结算为准，并在华洲置业收到资本营运公司支付的款项后再支付给广东电白。因-l号地块在施工地基基础后，资本营运公司回购，相应的工程款应由资本营运公司支付。广东电白施工该部分工程款必须以华洲置业与资本营运公司另行结算的金额为准，广东电白10%管理费，必须以华洲置业与资本营运公司实际结算及付款时间为准，《结算协议书》签订时，华洲置业向资本营运公司报送的-1#地块基础工程造价2719847.16元不是资本营运公司的最终审计金额，最终审定金额194614.05元才是审计确定的金额，-1#地块基础工程应以此作为最终结算依据，但至今资本营运公司未作结算，也未付款给华洲置业，华洲置业仍在积极协调中。华洲置业无义务也无资金支付-1号地块地基基础工程款及管理费给广东电白。《结算协议书》不包括-1#地块基础工程中广东电白施工部分，没有约定-1#地块基础工程款逾期支付的违约责任。广东电白请求支付逾期付款利息，没有事实和法律依据。三、关于履约保证金870000元及利息的问题。愿意退还剩余保证金870000元，但广东电白请求支付利息无法律和事实依据。四、关于要求退还2364000元质保金及利息的问题。双方签订的《建设工程施工合同》专项条款中约定，预留工程款的3%作为质量保证金，在质量保修期满后14天内退还。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，涉案工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算，应当满足五年的保修要求。涉案工程的质保期没有期满，即使根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，质保期应当按照质量缺陷期计算两年，但是仅3#地块工程质保期届满，2#地块工程质保期尚未届满，质保金2364000元系2#地块和3#地块工程共同的质保金，没有明确各个地块的具体金额，具有不可分性，无法确定华洲置业应当返还的具体金额。如上所述，涉案工程存在诸多质量问题，应当扣减质保金，广东电白无权要求退还质保金。五、广东电白严重超工期，工程质量出现严重问题，给华洲置业造成极大的损失，应给予赔偿。 第三人资本营运公司对原告（反诉被告）广东电白的诉请未提出陈述意见。 被告（反诉原告）华洲置业向本院提出反诉请求：1、请求判令广东电白赔偿质量不合格部分工程的修复或重建费用（暂定为100000元，具体费用以评估鉴定为准）；2、本案的诉讼费、鉴定费、保全费、保全担保费等相关费用由广东电白承担。事实及理由：2013年9月16日，华洲置业与广东电白签订《建设工程施工合同》，约定由广东电白承包华洲置业开发建设的三都县县府路改造开发项目-l、2、3号地块所涉及楼栋的施工。合同对工程内容、范围、价格、进度款支付、工期、工程质量、违约责任等作了明确约定。工程虽于2019年1月21日竣工验收，但由于广东电白在施工过程中未严格按照施工要求进行施工建设，导致华洲置业的房屋屋面多处漏水、墙体剥落、地下室车库冒水等严重质量问题，华洲置业多次通知广东电白前来解决，但一直未能解决问题，质量问题导致华洲置业2号地块A2号楼地下室60余个车位无法销售，已销售的30余个车位车主要求退还，华洲置业损失900万余元，2号地块三层商业房共计2390平方米无法销售，损失900万余元。鉴于工程质量问题双方多次沟通仍不能解决，特申请对工程质量问题进行鉴定，请求法院判令广东电白直接赔偿修复或重建费用。庭审中，华洲置业明确其反诉请求为：1、请求判令广东电白赔偿质量不合格（A1、A2、3号楼，屋面、地下车库、楼顶、楼梯间修复或者重建的费用），具体金额以评估鉴定的金额为准；2、诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。 原告（反诉被告）广东电白辩称：华洲置业的观点前后矛盾，其说案涉项目没有分项验收，后又说分部分项验收不规范。工程每一个节点和步骤监理都参与签字后才能进行下一步工程，在验收过程中，有施工单位、建设单位，还有建设单位组织的勘察、设计、监理单位共同验收，设计单位签署评定合格的意见，足以说明案涉项目是竣工验收合格的基本事实。渗水漏水并不是质量不合格的问题，是可能存在修复的问题，没有启动质量鉴定程序的必要性和合理性，案涉项目交付三、四年时间华洲置业并没有主张质量鉴定问题，诉讼后才提出，是为了阻却广东电白主张工程款。广东电白不认可华洲置业未按照合同约定向广东电白报告而擅自维修，与维修无关的支出广东电白也不认可。三栋楼发生的维修费用，证明需要维修的地方是零星的。广东电白在接到通知后积极履行了维修义务，华洲置业并没有提交证据证明广东电白所做的工程不符合设计要求，相反其举示在施工过程中监理发送的《监理通知》证据，能证明广东电白在履行职责中对相关项目进行整改，之后进行竣工验收。华洲置业为避免对小业主的违约，擅自使用房屋。 第三人资本营运公司对被告（反诉原告）华洲置业的反诉未提出陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证，本院认定事实如下：2013年5月，资本营运公司与华洲置业就三都县县府西路改造开发项目采取BT模式选择项目融资人达成投资合作框架协议。-1号楼的土建部分是资本营运公司与华洲置业采取BT融资模式建设的项目。因华洲置业投资不到位、资金断链，资本营运公司与华洲置业之后终止合作。2013年9月16日，华洲置业（发包方）和广东电白（承包方）签订GF-2013-0201号《建设工程施工合同》，约定由广东电白承包华洲置业开发建设的位于三都县县府西路改造开发项目-1、2、3#地块所涉及楼栋的工程施工。合同就项目工程的名称、地点、内容、承包范围、工期、资金来源、质量标准、签约合同价与合同价格形式、进度款支付、工程量结算、竣工验收、质量保证责任、违约责任等事项作了明确约定。其中约定有：1、缺陷责任期是指承办人按照合同约定承担缺陷修复义务，且发包人预留质量保证金的期限，自工程实际竣工日期起计算。2、工程保修的原则：在工程移交发包人后，因承包人原因产生的质量缺陷，承包人应承担质量缺陷责任和保修义务。缺陷责任期届满，承包人仍应按合同约定的工程各部位保修年限承担保修义务。3、缺陷责任期：自实际竣工日期起计算，合同当事人应在专用合同条款约定缺陷责任期的具体期限，但该期限最长不超过24个月。合同签订后，广东电白进场施工，并向华洲置业缴纳500万元工程履约保证金。庭审中，广东电白和华洲置业均认可-1#地块只修建地基基础工程。2018年5月15日，三都县审计局出具［三审发（2018）13号］《三都县审计局关于县府西路安置房1#（即-1#）、6#、7#地块清算的审核报告》（以下简称《审核报告》）中载明：-1#地块送审金额2719847.16元，审定金额1946142.05元。华洲置业曾向广东电白发出质量整改通知，要求对2#A1、A2幢楼，3#楼房屋漏水、渗水、厨房下水管堵塞、墙面裂缝等内容进行整改。庭审中，广东电白认可涉案房屋存在漏水、渗水等现象，其在积极修复中。2018年10月29日，华洲置业（甲方）和广东电白（乙方）签订了《结算协议书》，该协议书约定：一、工程结算范围：三都县县府西路改造开发项目-1、2、3#地块工程（甲乙双方）施工合同工程承包范围。即3#地块3号楼，2#地块A1、A2幢楼工程乙方施工范围内全部范围。二、工程款总价包干：3#地块3号楼，2#地块A1、A2幢楼工程乙方施工范围内全部内容双方商定总工程款78800000元（大写：柒仟捌佰捌拾万元整）此款包括工程材料、工程设备和工程的试验和检验、民工工资、乙方应承担的各种费、税、利润、安全责任及各种赔偿等全部内容在内（相互代支工程外款项、借材料及其它未算的就此了结，不再计算）。三、-1#地块基础工程范围乙方施工部分，由甲方与三都县国资公司（资本营运公司）另行结算，现国资公司（资本营运公司）审计金额：2719847.16元，其中：框架协议10%的管理费按比例以与国资公司（资本营运公司）实际结算及付款时间为准支付乙方。四、甲方应退还乙方保证金5000000元（伍佰万元整）。已退还1100000元，尚欠3900000元（大写：叁佰玖拾万元整），尚欠部分甲方从2018年9月起每月退还100万元。五、甲、乙双方工程款总额78800000元，已支付工程款63530478.7元（其中直接支付广东电白账户2026万元减代还借款210万元，实际支付工程款1816万元。支付汪玉祥等个人账户45001730元，代支广东电白费用368748.7元，其中：利息236812.20元由广电承担，电费、卫生费、验收招待费131936.5元由华洲公司承担）。留质保金2364000元，按合同约定时间退还。尚欠13037457.8元，大写：壹仟叁佰零叁万柒仟肆佰伍拾柒元捌角整（以财务实际核实数据为准）。六、乙方尚欠甲方已付款发票35209298.7元。此发票必须在三个月内足额交齐。七、尚欠工程款支付：1、按照合同，乙方认真整改原来及新发现的问题保证工程竣工验收。2、按照合同专项补充条款，乙方提交建设行政主管部门颁发的合格证书及满足甲方实际需要合格完整的工程竣工资料及两套光盘，该工程按相关规定办理全部移交日下月起甲方开始支付，前两月每月支付乙方100万元。两个月后尚欠实际工程款，每月支付200万元。甲方不能如期支付，当月尚欠金额按月利率1%支付乙方利息（不累计算息）。最终付清时间不超过2019年6月30日。3、三个月后，支付下次款前，必须提供上次款足额发票，最后一次付款先交清足额发票后付款。《结算协议书》签订之后，华洲置业向广东电白退还保证金303万元，尚欠保证金87万元。案涉3#楼于2016年1月25日竣工验收，2#楼A1、A2幢于2019年1月21日竣工验收，2#、3#楼均在职能部门办理工程竣工验收备案登记。2019年3月28日，广东电白向华洲置业移交2#、3#楼工程资料，在资料移交清单中载明：A1栋共计150本，A2栋共计164本，3号楼共计150本，资料光盘：A1栋2个、A2栋2个、3号楼2个。 华洲置业自认广东电白尚欠已付工程款发票额209298.7元，庭审中，广东电白将300万元的发票交给华洲置业。华洲置业向本院申请对广东电白承建的部分工程内容进行质量鉴定、对重建质量不合格部分工程产生的费用进行鉴定、对因质量问题造成其财产损失进行鉴定。广东电白向本院申请财产保全。本院于2020年6月8日作出民事裁定书，裁定在2100万元限额内，冻结、查封华洲置业银行存款或其他等值财产。华洲置业和广东电白均认可《结算协议书》第七条第二项约定的“建设行政主管部门”为“三都县住房和城乡建设局”。本院依职权向三都县住房和城乡建设局核实，三都县住房和城乡建设局答复房屋修建完毕，只需在该局办理《竣工验收备案表》，不需要办理《合格证书》。 以上事实，有各方当事人的当庭陈述及所提交的营业执照、身份证明、《建设工程施工合同》、《结算协议书》、民事裁定书、《2#、3#楼工程资料移交清单》、《情况说明》、《专题会议纪要》、《审核报告》、县府西路安置房1#（即为-1#）、6#、7#地块清算审核汇总表（以下简称审核汇总表）和审核定案表、支付保证金情况表、银行回单和凭证、收取发票情况表、增值税普通发票、通知单、质量整改通知、回函等证据在卷佐证，证据来源真实有效，本院予以确认。 综合双方当事人诉辩请求及理由，本院归纳本案争议焦点为：1、广东电白主张的案涉工程款、保证金以及逾期支付工程款、保证金的利息是否应当得到支持，应该支持多少；广东电白诉请的-1#地块地基基础工程的管理费是否应当得到支持，应该支持多少；2、质保金是否应当退还；3、广东电白对2#地块A1、A2幢楼，3#地块3号楼的欠付工程款以该工程折价或者拍卖的价款是否享有优先受偿权。 本院认为，广东电白和华洲置业签订的《建设工程施工合同》以及《结算协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，广东电白和华洲置业应当按约各自履行相应义务。对于华洲置业辩解《结算协议书》中结算金额显失公平，其为被迫签订，应予变更的理由不充分，本院不予采信。 关于焦点一，1、《结算协议书》约定，3#地块3号楼，2#地块A1、A2幢楼总工程款为78800000元，尚欠13037457.8元未支付，华洲置业应当向广东电白支付3#地块3号楼，2#地块A1、A2幢楼建设工程未付工程款13037457.8元。2、《结算协议书》约定，-1#地块基础工程范围广东电白施工部分，由华洲置业与资本营运公司另行结算，资本营运公司审计金额：2719847.16元。但《审核报告》中的审核汇总表载明-1#地块送审金额为2719847.16元，审定金额为1946142.05元，故-1#地块的工程款应该是1946142.05元，华洲置业应向广东电白支付该部分工程款1946142.05元。3、《结算协议书》约定，框架协议10%的管理费按比例以与国资公司（资本营运公司）实际结算及付款时间为准支付广东电白。框架协议只涉及-1#地块，-1#地块审定金额为1946142.05元，按照此约定，华洲置业应该向广东电白支付管理费194614.21元（1946142.05元×10%）。4、《结算协议书》约定，华洲置业应退还广东电白保证金5000000元，已退还1100000元，尚欠3900000元保证金未付。庭审中双方认可欠付的保证金仅有870000元，故华洲置业应该向广东电白支付保证金870000元。综上，华洲置业还应向广东电白支付工程款、保证金、管理费总计16048214.06元{工程款14983599.85元［13037457.8元（3#地块和2#地块）＋1946142.05元（-1#地块地基部分）]+管理费194614.21元+保证金870000元}。 关于广东电白提出-1#地块基础工程的工程款应该按照《结算协议书》约定的2719847.16元结算，管理费也应该按照2719847.16元计提的主张。《结算协议书》第三条约定：-1#地块基础工程范围广东电白施工部分，由华洲置业与资本营运公司另行结算，资本营运公司审计金额：2719847.16元。该条款并未具体明确华洲置业和广东电白必须按照2719847.16元对-1#地块基础工程进行结算。《审核报告》载明：-1#地块送审金额2719847.16元，审定金额1946142.05元。在双方约定不明确的情况下，按照审定金额1946142.05元计算-1#地块基础工程款以及计提管理费更为公平，故广东电白的该主张本院不予支持。关于华洲置业提出-1#地块基础工程没有结算，其不应向广东电白给付-1#地块基础工程的款项以及管理费的辩解。因-1#地块基础工程已于2018年5月进行审计，并有审计结果，虽然华洲置业与资本营运公司框架协议10%的管理费以实际结算及付款时间为准支付广东电白，但是，从《审核报告》作出至今多年，华洲置业仍未与资本营运公司结算，华洲置业未提供证据证实其与资本营运公司未结算、未付款的原因是资本营运公司的过错，故，该辩解本院不予采信。关于华洲置业提出其在签订《结算协议书》时遗漏扣除电白公司实际没有施工的外墙保温及涂料、公共部分地砖、墙砖、商业外墙砖、电梯门套、石膏板吊顶及斜屋面采购及施工的部分工程，该工程价款应予扣除的辩解。经查，华洲置业为此提供的相关证据均为2018年10月29日华洲置业和广东电白签订《结算协议书》之前，故该辩解无法律依据本院不予支持。关于华洲置业提出三栋楼至今未取得建设主管部门颁布的合格证书，广东电白移交的工程资料不符合档案要求，不符合双方合同和结算协议的约定，未达到工程款给付条件的辩解。双方在《结算协议书》第七条中约定广东电白要认真整改原来及新发现的问题保证工程竣工验收，《结算协议书》是2018年10月份签订，而事实上案涉3#楼于2016年1月25日竣工验收，2#楼A1、A2幢于2019年1月21日竣工验收。根据相关职能部门的答复，房屋修建完毕后只需办理《竣工验收备案表》，不需要办理合格证书，双方约定提交行政主管部门颁发的合格证书，事实上是不可能实现的，而案涉楼房已办理《竣工验收备案表》。双方在《结算协议书》约定广东电白提交满足华洲置业实际需要合格完整的工程竣工资料及两套光盘，而广东电白在2019年3月28日已经进行移交，华洲置业提交的证据不足以证实广东电白移送的上述资料不完整，故华洲置业的该主张本院不予支持。 关于逾期支付工程款利息问题。从《结算协议书》第七条“尚欠工程款支付”的约定来看，该条款是针对工程款支付进行的约定，并未针对保证金支付的约定，广东电白诉请逾期支付保证金利息没有事实依据，本院不予支持。从《结算协议书》整体内容以及第七条约定的内容看，第七条约定的工程款只是针对2#地块A1、A2幢楼,3#地块3号楼的工程款，该条款所约定的利息也只相应针对2#地块A1、A2幢楼和3#地块3号楼，不包括-1号地块，根据该条款第三项“最后一次付款先交清足额发票后付款”的约定，广东电白交清足额发票的时间是在本案审理期间，故最后一次应付的工程款不应该计算逾期利息。故，华洲置业应向广东电白给付逾期支付工程款利息为：1、从2019年4月28日起至2020年4月27日止的利息为103万元。（即：a、100万元×1%×12月=12万元；b、100万元×1%×11月=11万元；c、200万元×1%×10月=20万元；d、200万元×1%×9月=18万元；e、200万元×1%×8月=16万元；f、200万元×1%×7月=14万元；g、200万元×1%×6月=12万元）；h、根据以上阐述，最后一次应付工程款1037457.8元不应该计算逾期利息。2、从2020年4月28日起至本判决生效之日止的利息以12000000元为基数，按月利率1%计算。3、从本判决生效之次日起至2#地块A1、A2幢楼和3#地块3号楼欠付的工程款付清之日止的利息以13037457.8元为基数，按月利率1%计算至2#地块A1、A2幢楼和3#地块欠付的工程款付清之日止。 关于焦点二，从广东电白和华洲置业在庭审中的陈述以及相关的证据可以证实，案涉房屋确实存在漏水、渗水等现象。根据广东电白和华洲置业的约定，涉案工程项目已预留质保金2364000元，但双方对质保金的期限没有做出明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：……（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年；……”的规定，以及《建设工程施工合同》的相关约定，质保金退还应在工程竣工验收之日起两年之后。本案3#楼于2016年1月25日竣工验收，2#楼A1、A2幢楼于2019年1月21日竣工验收，3#楼的质保金已达到返还期限，但双方均未提供证据证实2#楼A1、A2幢楼，3#楼的质保金各自具体金额，本院无法确认3#楼质保金的具体金额；2#楼A1、A2幢楼的质保金在广东电白起诉时还未达到返还期限，虽然在审理过程中已达到返还期限，但是由于2#楼A1、A2幢楼房存在漏水、渗水等现象，华洲置业仍在告知广东电白修复，广东电白也在积极修复中，华洲置业未举证证实广东电白拒绝履行修复义务。即涉案楼房漏水、渗水等情况的修复工作仍在持续中。在最终的修复工作未完成时，质保金的返还条件事实上还未成就，故，广东电白返还质保金的诉请在本案中不予处理，广东电白可待修复工作全面完成后再行对此主张权利。华洲置业的反诉请求也是就涉案楼房漏水、渗水等情况主张修复费用，同理，华洲置业的反诉请求也待广东电白修复工作全面完成后在另行主张权利。因此，华洲置业申请工程质量鉴定的问题也不在本案中处理。关于广东电白提出华洲置业在未交付使用前擅自使用涉案楼房的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，其应该承担举证不能的不利法律后果，对此主张本院不予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，广东电白对欠付的2#地块A1、A2幢楼,3#地块3号楼13037457.8元的工程款以该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）贵州华洲置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）广东电白建设集团有限公司工程款14983599.85元、保证金870000元、管理费194614.21元，总计16048214.06元； 二、被告（反诉原告）贵州华洲置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）广东电白建设集团有限公司支付逾期支付工程款利息：1、从2019年4月28日起至2020年4月27日止的逾期支付工程款利息103万元；2、从2020年4月28日起至本判决生效之日止的利息以12000000元为基数，按月利率1%计算；3、从本判决生效之次日起至2#地块A1、A2幢楼和3#地块3号楼欠付的工程款13037457.8元付清之日止的利息以13037457.8元为基数，按月利率1%计算至13037457.8元工程款付清之日止； 三、原告（反诉被告）广东电白建设集团有限公司对被告（反诉原告）贵州华洲置业有限公司欠付的2#地块A1、A2幢楼,3#地块3号楼13037457.8元的工程款以该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权； 四、驳回原告（反诉被告）广东电白建设集团有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）贵州华洲置业有限公司的反诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费，原告（反诉被告）广东电白建设集团有限公司交纳146,593.66元，原告（反诉被告）广东电白建设集团有限公司负担26386.66元，被告（反诉原告）贵州华洲置业有限公司负担120207元；反诉案件受理费1350元，退还被告（反诉原告）贵州华洲置业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二一年三月十五日 书记员 杨 墨