wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5895号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：黄龙泉，男，1988年12月28日出生，户籍所在地福建省南安市，送达地址广东省深圳市龙华新区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告黄龙泉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄龙泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金43696.65元，并自2018年08月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额49500元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年08月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。黄龙泉未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄龙泉未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，黄龙泉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额49500元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1661.43元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，49500元提现成功。黄龙泉收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年07月03日，黄龙泉共计还款10588.3元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄龙泉的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向黄龙泉主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的10588.3元，合理部分利息为2567.85元，8020.45元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金41479.55元，被告自2018年07月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，黄龙泉立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金41479.55元；二、自本判决发生法律效力之日起，黄龙泉立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以41479.55元为基数，自2018年08月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计447元，由被告黄龙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10387号原告：上海澜予文化传播有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路******。法定代表人：洪华，经理。委托诉讼代理人：柳倩，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路****>法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：曲松禹，男，1993年4月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟民，男，1978年2月18日出生，汉族，该公司员工。原告上海澜予文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柳倩、曹慧敏，被告之委托诉讼代理人曲松禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的合同款40000元及利息2000元。事实与理由：原告与被告签订《媒体合作协议》，约定原告在X微信公众号上发布次条位置用于被告推广传播，并在今日头条、一点资讯、车家号、搜狐号、新浪看点、百家号等多渠道进行分发。出刊时间为2019年2月15日，刊发规格为图文原创，刊发内容为广汽新能源2019年1月销量公关传播，该合作协议的合同金额为40000元，原告依据合作协议约定，在上述渠道刊登了一篇名为《补贴退坡洗牌加速，真正的“硬核”产品将迎来爆发期》的文章，履行了合同义务，被告却迟迟没有付款，原告多次催要，但被告却以种种理由推脱，拒不支付所欠合同款，为维护自身权益，提起诉讼。被告辩称，合同中约定了原告应开具等额的发票，被告才具有付款义务，否则被告有权不付款且不承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方签订《媒体合作协议》，约定甲、乙双方就有关广汽能源2019年1月销量公关传播合作项目相关事宜达成一致，乙方在X微信公众号上发布次条位置用于甲方推广传播，并在今日头条、一点资讯、车家号、搜狐号、新浪看点、百家号等多渠道进行分发。出刊日期2019年2月5日。合同最终成交金额40000元，推广合作内容见刊，经甲方于3日内确认无误，同时乙方提供正规等额有效发票给甲方，甲方在收到发票后3个月内将费用一次性汇至乙方账户。付款前，乙方须提供等额正规发票给甲方，否则甲方有权拒绝付款且不承担违约责任。甲方未按期支付合作款项，每逾期一日，按应付未付金额的万分之五支付违约金给乙方，违约金最高不超过总合作款项的5%。合同签订后，原告依约在X微信公众号次头条位置发布文章用于被告推广，并多渠道分发，依约完成了合同义务。但被告未予付款。庭审中，原告另称，原告与被告之间除涉案合同外，还签订有其他合同，在另外的合同履行过程中，原告向被告开具发票后，被告亦未支付款项，故原告未向被告开具涉案合同款项的发票。原告亦表示同意开具发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《媒体合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是被告是否应当履行付款义务。尽管根据涉案合同的约定，被告应于原告开具发票后支付款项，但在服务合同关系中，主合同义务是提供服务方提供服务的义务和接受服务方支付货款义务，提供服务方向接受服务方开具发票的义务属于从给付义务，接受服务方不能以提供服务方单纯违反从给付义务为由而拒绝支付服务款项，且原告亦曾向被告开具过其他合同的发票，但被告亦未支付款项，故原告暂时尚未开具涉案合同发票不影响被告支付相应的合同款项。原告应该履行的合同义务已履行完毕，因此被告应当支付涉案合同款项。关于原告主张的违约金，虽然原告向被告开具发票是合同从给付义务，被告不能据此拒绝支付服务款项，但根据合同约定，在被告支付服务款项前，原告应提供发票，否则，被告无需承担任何违约责任，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京传智天际营销咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告上海澜予文化传播有限公司支付服务费40000元；二、驳回原告上海澜予文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告上海澜予文化传播有限公司负担20元（已交纳），由被告北京传智天际营销咨询有限公司负担405元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年三月三十日书记员 张李营
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1856号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王文强，男，1988年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王文强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王文强经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年8月6日的信用卡欠款总额，共计人民币20664.72元（其中本金18489.79元，利息1478.72元，违约金696.21元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币20664.72元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王文强认可办卡情况、欠费情况，但表示自己没有偿还能力。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，王文强认可信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成，不认可公告，但王文强未就此出示相反证据，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王文强向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王文强发放了卡号为×××的信用卡，之后王文强开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年8月6日，王文强的上述信用卡发生欠款本金18489.79元，利息1478.72元，违约金696.21元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王文强在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王文强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王文强向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金18489.79元，利息1478.72元，违约金696.21元；二、自本判决生效之日起十日内，王文强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元由王文强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初400号原告：杨某某，男，1964年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：侯某某，女，1966年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告杨某某与被告侯某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告侯某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2017年5月，被告侯某某雇佣我在双鸭山市尖国开小区做楼顶防水工作，约定每天150元，一共工作36.5天，尚欠5450元未给付，侯某某给我打了工票一张，我多次找侯某某要劳务费，侯某某一拖再拖，无奈至法院。诉讼请求：1、被告给付原告劳务费5450元、车费321元；2、诉讼费由被告承担。被告侯某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明,2017年5月，被告侯某某雇佣杨某某在双鸭山市尖国开小区做楼顶防水工作，口头约定每天150元。杨某某一共工作36.5天，总计发生劳务费5450元，侯某某为杨某某出具工票一张，施工期间，发生交通费321元，因以上劳务费、交通费共计5771元未付，杨某某来院诉讼。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，被告侯某某与杨某某口头订立的劳务合同依法成立，侯某某应依照合同约定履行自己的义务，将尚欠的劳务费5450元及交通费321元给付杨某某，杨某某诉讼有理，证据充分，诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某劳务费5450元、交通费321元，合计5771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年三月二日书记员  王 菁
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0323执恢67号申请执行人：仲书非，男性，1975年06月02出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：河南创荣建设工程有限公司，住所地西平县仙女河北路柏城办事处办公楼。法定代表人：杨建文。被执行人：杨建文，男性，1985年04月28出生，汉族，住甘肃省高台县。被执行人：陈婷婷，女性，1989年06月24出生，汉族，住甘肃省高台县。本院在执行仲书非与河南创荣建设工程有限公司、杨建文、陈婷婷劳务合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人河南创荣建设工程有限公司、杨建文、陈婷婷未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  吕红营二〇二一年三月九日书记员  黄武震
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2667号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京湾仔情娱乐有限责任公司，住，住所地北京市石景山区八大处路希望公园内/div>法定代表人：钱春源，经理。委托诉讼代理人：王鲁东，男，北京湾仔情娱乐有限责任公司经理。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称福州君立公司）诉被告北京湾仔情娱乐有限责任公司（以下简称湾仔情公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福州君立公司之委托诉讼代理人贾舒森与被告湾仔情公司之委托诉讼代理人王鲁东、郝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州君立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湾仔情公司立即停止侵害，即删除40首涉案作品（《恋长今》《你若安好》《孤儿不孤》《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《恋千年》《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《爱谁谁》《失恋不哭》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《白娘子》《很傻很天真》《你是我的菜》《如果现在》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》《怕什么孤单》《计算》《失去》《再多一次的温柔》《最后一个谎言》《崩溃》《有没有一种幸福可以让我不哭》《当我松开你的手》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》）；2.判令被告湾仔情公司赔偿原告福州君立公司经济损失20000元；3.判令被告湾仔情公司承担案件受理费。事实和理由：福州君立公司经授权以独占专有使用的方式取得涉案作品放映权及相关维权权利。湾仔情公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了福州君立公司前述权益。故福州君立公司诉至法院。被告湾仔情公司答辩称，不同意福州君立公司的诉讼请求。1.福州君立公司权属证据存在瑕疵。2.福州君立公司诉讼牟利，不符合社会主义核心价值观。3.湾仔情公司没有侵害涉案作品放映权，包房内有无涉案作品尚需进一步核实。4.湾仔情公司已向中国音像著作权集体管理协会取得授权许可，点播设备系由第三方提供，湾仔情公司无侵权故意。5.福州君立公司主张的赔偿数额也过高，赔偿标准应参照北京市海淀区、朝阳区人民法院等做出的类案生效判决，并考虑石景山地区的经济发展水平差异与湾仔情公司的经营规模。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）和《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0）。两涉案专辑封底均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。经审查，两涉案专辑中包含40首涉案作品，且播放画面左上角均有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司与福州君立公司签署《授权证明书》，将包含40首涉案作品在内的多部音像节目、音频作品或制品的放映权、复制权等权利独占地授予福州君立公司，且福州君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年9月5日出具（2019）京长安内经证字第43963号公证书。2019年12月3日，福州君立公司及天津永联音悦文化传播有限公司申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，该委托代理人来到位于北京市石景山区苹果园街道八大处路57号2层的“湾仔夜总会”(据标牌显示)，以普通消费者身份在“VIP6”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《新贵妃醉酒》《镜花水月》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。本次消费取得金额为1000元的收据一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月9日出具（2019）京长安内经证字第60502号公证书，附公证录像视频、消费票据复印件及取证歌曲列表。经比对，前述公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。湾仔情公司对此不予认可，提交（2021）京73民终506号判决书，主张参照同类案件先例每首歌曲100元的经济损失赔偿标准。福州君立公司对此不予认可，认为前述判决被告系有中国音像著作权集体管理协会授权许可情节，且自由裁量权存在区域差异，不应一概参照最低标准。福州君立公司同时表示因取证涉及八案侵权行为，合理开支已在关联案件中全额主张，故本案不再主张。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第43963号公证书及（2019）京长安内经证字第60502号公证书等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》，福州君立公司独占专有涉案作品在授权期限内的放映权并享有维权权利，有权提起本案诉讼。根据（2019）京长安内经证字第60502号公证书、取证录像、比对结果及当事人陈述综合认定，公证取证内容包含涉案作品，湾仔情公司在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品。湾仔情公司未能就其享有合法来源提交充分、有效证据，其未经合法授权的前述使用行为侵犯福州君立公司对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案作品知名度与数量、涉案侵权行为持续时间、湾仔情公司的经营规模与主观过错等情节，一并考量同类案件同区域先例判赔标准，在法定范围内对福州君立公司所主张的赔偿损失数额酌定予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京湾仔情娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除40首涉案作品；二、被告北京湾仔情娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失10000元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京湾仔情娱乐有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担125元（已交纳），由被告北京湾仔情娱乐有限责任公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二一年三月三十一日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执322号之一申请执行人：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路49号1号楼263号2301-2306房间。负责人：王天翔，总经理。被执行人：刘小方，男，1979年8月3日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被执行人刘小方追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘小方名下有豫Ｈ×××××号“福田牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘小方名下的豫Ｈ×××××号“福田牌”汽车一辆，期限为二年。二、限被执行人刘小方收到本裁定之日起三日内将查封的上述车辆交至本院执行局。逾期本院将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年三月七日书记员  秦志刚河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2021）豫0823执322号车辆管理所：关于渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司与刘小方追偿权纠纷一案，请协助执行下列项目：一、查封被执行人刘小方名下的豫Ｈ×××××号“福田牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期限为：2021年月日至2023年月日。附:（2021）豫0823执322号之一执行裁定书壹份。二〇二一年月日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5622号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：韦利龙，男，1988年09月17日出生，户籍所在地广西壮族自治区临桂县，送达地址广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城10栋2单元1503。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告韦利龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告韦利龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40469.48元，并自2018年11月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额50000元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年11月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。韦利龙未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，韦利龙未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月04日，韦利龙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额50000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1678.21元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，50000元提现成功。韦利龙收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年10月05日，韦利龙共计还款17112.4元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对韦利龙的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向韦利龙主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的17112.4元，合理部分利息为4019.99元，13092.41元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金36907.59元，被告自2018年10月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，韦利龙立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金36907.59元；二、自本判决发生法律效力之日起，韦利龙立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以36907.59元为基数，自2018年11月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计406元，由被告韦利龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执87号之一 申请执行人：钟均权，男，汉族，1986年4月4日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：新会区会城鑫洲烤鱼店，经营场所：江门市新会区会城侨兴北路5号1座107，统一社会信用代码：92440705MA53DY7X7T。 经营者：陈健峰。 被执行人：陈健峰，男，汉族，1983年8月4日，住广东省江门市新会区。 申请执行人钟均权与被执行人新会区会城鑫洲烤鱼店、陈健峰仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案终字[2020]第729号仲裁裁决书，被执行人新会区会城鑫洲烤鱼店、陈健峰应向申请执行人钟均权支付工资、加班费、补休工资共计5600元及相应利息。但被执行人新会区会城鑫洲烤鱼店、陈健峰至今未履行上述生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成执行和解协议，双方当事人确定被执行人尚欠申请执行人工资、加班费、补休工资共计5600元，上述款项自2021年4月份起每个月1日之前向申请执行人偿还1000元，直至偿还完毕。如被执行人陈健峰未能按照履行方案履行完毕的，案外人邝凯斌（公民身份号码）愿意代被执行人陈健峰履行本案未履行完毕的义务，本院可依法变更、追加案外人邝凯斌为本案被执行人。申请执行人钟均权于2021年3月22日向本院撤回执行申请，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院就原生效法律文书未清偿部分向法院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执87号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七和第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵耀强
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0111执440号之一 申请执行人：薛双全，男，生于1973年3月28日，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：薛成宽，男，生于1995年7月22日，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人薛双全与被执行人薛成宽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初1680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛双全于2021年3月9日向本院申请强制执行，执行标的为3075元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，申请执行人薛双全于2021年3月29日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人薛双全的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0111执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 舒 书 记 员 马如琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初595号原告：贾长玉，男，1964年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被告：北京华照房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：张彦华。原告贾长玉与被告北京华照房地产开发有限公司（以下简称华照公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾长玉及其委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼，被告华照公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾长玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理北京市房山区西潞街道苏园小区x号楼x单元x房屋不动产登记证。2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年6月3日签订商品房销售合同，约定原告购买被告开发的苏园小区x号楼x单元x室房屋，面积121.23平方米。同日原告向被告交付了全部房价款22万元。随即被告交付了房屋。2008年1月，原告收到缴纳专项维修基金的通知，2008年1月24日原告缴纳了4400元专项维修基金。但原告至今未取得房屋所有权证书，未能办理不动产登记。多次找被告交涉无果，原告无奈诉至法院。请求判令被告协助办理北京市房山区西潞街道苏园小区x号楼x单元x室房屋不动产登记证，原告自愿承担相应费用。被告华照公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2004年6月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定出卖人以出让方式取得位于房山良乡苏庄编号为[2001]第503的地块的土地使用权。该地块规划用途为住宅，土地使用年限自2001年6月10日至2071年6月10日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名苏园小区。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第x幢x单元x号房，该商品房建筑面积共121.23平方米，总价款为220000元，买受人一次性付款。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。合同签订后，原告向被告支付了购房款220000元，被告也向原告交付了涉案房屋。2008年1月15日，北京市居住小区管理办公室向原告下发专项维修资金交款通知，通知原告交纳其购买的房山区良乡苏园小区x号楼x单元x室房屋维修资金4400元。2008年1月24日，原告交纳了该笔专项维修资金。原告所购上述房屋至今未取得房屋所有权证。涉案苏园小区因区划变更，现属于西潞街道。2020年12月3日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，该合同合法有效。被告向原告出售房屋后，应按合同约定协助原告办理所售房屋的房屋所有权证书。对于办理涉案房屋的房屋所有权证所需费用，原告自愿负担，本院对此不持异议。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华照房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告贾长玉办理位于房山区西潞街道苏园小区x号楼x单元x室房屋不动产登记证。案件受理费70元，由被告北京华照房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告贾长玉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二一年三月二十五日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5722号原告：马涛，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京金地惠远房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110000076551968Y。法定代表人：肖礼华。本院在审理原告马涛诉被告北京金地惠远房地产开发有限公司马涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告马涛于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告马涛撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5960号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：李雪梅，女，××××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××929。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海昊能物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海昊能物业管理有限公司已预交），由佛山市南海昊能物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年三月十五日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5423号原告：罗天林，男，××××年××月××日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××014。被告：佛山市仁林汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440606MA4UPMBM8W。法定代表人：赖伟坚。原告罗天林诉被告佛山市仁林汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案，原告罗天林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗天林撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二一年三月十二日书记员  黄泳欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1525号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：张双合，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告张双合信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告张双合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张双合偿还原告截至2020年7月25日的信用卡欠款共计143338.43元，并自2020年7月26日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张双合曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张双合未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告张双合未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理查明，被告张双合（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订＜交通银行太平洋信用卡章程＞及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2020年7月25日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金84607.99元、利息43907.95元、费用14822.49元，合计143338.43元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告张双合在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张双合向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截至2020年7月25日的欠款合计143338.43元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张双合按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2020年7月26日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元、公告费560元，由张双合负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十九日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21766号之一原告：张彩珍，女，1980年10月6日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：潘本富，男，1974年1月22日出生，汉族，住址重庆市开县。本院在审理原告张彩珍与被告潘本富民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张彩珍撤回起诉处理。本案案件受理费2028元，减半收取1014元，由张彩珍负担，退回1014元给张彩珍。审判员 李  春  娜二〇二一年三月四日书记员 李鑫怡(兼）书记员 文  英  玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2023号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：展高振，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告展高振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告展高振经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还贷款本金62258.57元,并支付利息（含罚息）至实际偿清之日止（暂计至2020年12月16日，利息（含罚息）为2074.86元）；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告展高振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告展高振未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对平安银行提交证据的真实性、关联性予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年05月08日，原告向被告发放贷款260000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2021年03月10日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金62258.57元，利息（含罚息）5469.3元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告展高振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2021年03月10日的借款本金62258.57元，利息（含罚息）5469.3元，以及自2021年3月11日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款金额为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元及公告费（以实际发生为准），由被告展高振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年三月二十九日法官助理 魏祥胜书 记 员 辛静怡
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1527号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村**）****。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，1994年10月30日出生，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，1996年2月7日出生，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：郭雪芬，女，1999年10月3日出生，汉族，无业，住所地：湖北，住所地：湖北省天门市本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人郭雪芬追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人郭雪芬在金融机构的存款16500.01元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭雪芬在金融机构的存款16500.01元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保966号 申请人：张兴元，男，1980年6月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：简宋起，男，1972年12月3日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人张兴元与被申请人简宋起买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款154800元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人简宋起银行存款154800元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1294元，由申请人张兴元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年三月二十二日 书记员  张维龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5040号原告：李某，男，2014年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告：窦某1，男，2016年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：窦某2，女，1988年02月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京百特新语文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******。法定代表人：岁行。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所，住所地房山区阎村镇绿城百合公寓商业街**（绿城校区）div>法定代表人：岁行。李某、窦某1诉北京百特新语文化传播有限公司、北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，李某、窦某1于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李某、窦某1的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某、窦某1撤回起诉。案件受理费25元，由李某、窦某1负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十五日书记员  张 静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初272号原告：李晓晔，女，1981年12月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：宋祥健，总经理。委托诉讼代理人：崔凯，男。委托诉讼代理人：李震，男。原告李晓晔与被告天津市公交集团第三客运有限公司（以下简称公交第三公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆畅，被告委托诉讼代理人崔凯、李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计143264.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津ＡＹ××**号公交车，车辆行驶至天津市河东区十一经路与成林道交口处时，与案外人朱利勇骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告在车上受伤。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3975.37元、误工费25032元、护理费15019.2元、营养费3000元、残疾赔偿金92238元、交通费1000元、鉴定费3000元，共计143264.57元。公交第三公司辩称，1.承认原告李晓晔主张的事故发生的真实性；2.对其除营养费、交通费以外的各项主张不持异议，营养费标准过高，交通费过高。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津ＡＹ××**号公交车，车辆行驶至天津市河东区十一经路与成林道交口处时，与案外人朱利勇骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告在车上受伤。经公安交管部门认定，被告驾驶员陈维佳与电动自行车驾驶员朱利勇负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告赴天津市天津医院及中国人民武装警察部队特色医学中心治疗，诊断为右膝半月板损伤、右膝外侧副韧带损伤、右胫骨平台塌陷骨折，原告支出医疗费共计3975.37元。案件审理过程中，原告申请对其伤情进行伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定。经双方同意，本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告所请进行鉴定。经鉴定，天津市开平司法鉴定中心所出具司法鉴定意见书，认定李晓晔右膝损伤评定为十级伤残；建议误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。原告支付鉴定费3000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、检查报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。按照合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的项目与金额向其进行赔偿。本案中，原告的受伤并非因其自身健康原因造成，被告也没有充分的证据证明原告受伤系因其故意、重大过失造成，故被告应赔偿原告的各项合理损失。被告对原告主张的除营养费、交通费以外的各项费用均不持异议且同意赔付，本院照准。经鉴定，原告伤后营养期为60天，其主张按照每天50元的标准计算并无不当，故本院对被告相关抗辩意见不予采纳。交通费是原告及其亲属就医治疗必然发生的费用，本案中原告主张的交通费没有票据予以证明，故本院酌情认定其金额为300元。综上所述，本院对原告李晓晔主张的医疗费3975.37元、误工费25032元、护理费15019.2元、营养费3000元、残疾赔偿金92238元、交通费300元、鉴定费3000元，共计142564.57元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天津市公交集团第三客运有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告李晓晔医疗费3975.37元、误工费25032元、护理费15019.2元、营养费3000元、残疾赔偿金92238元、交通费300元、鉴定费3000元，以上共计142564.57元；二、驳回原告李晓晔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由原告李晓晔负担7元（已交纳），由被告天津市公交集团第三客运有限公司负担1576元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年三月二十二日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院的解释>》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2453号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：胡宪华，女，1989年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡宪华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金31926.94元、利息17705.2元、违约金4559.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金31926.94元、利息17705.2元、违约金4559.16元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金31926.94元、利息17705.2元、违约金4559.16元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告胡宪华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金31926.94元、利息17705.2、元、违约金4559.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年三月三十日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307民初3995-1号 原告：深圳市龙岗区爱乐酒吧，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**李朗国际珠宝产业园厂房**101，统一社会信用代码92440300MA5FB9TK2P。 法定代表人：高歌。 委托诉讼代理人：李小真，广东鹏港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所律师。 被告：李鑫，男，汉族，住址甘肃省宁县焦村镇。 原告深圳市龙岗区爱乐酒吧与被告李鑫合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告称双方庭外达成和解，于2021年03月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外达成和解为由，申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市龙岗区爱乐酒吧撤诉。 案件受理费收取为44.0元，由深圳市龙岗区爱乐酒吧负担。 审判员  肖旭耀 二〇二一年三月八日 书记员  林凡雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2318号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：姜纪莹，女，1983年3月22日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姜纪莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。被告姜纪莹经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年8月18日的信用卡透支欠款本金66600元，利息30630.87元，违约金9504.18元（上述费用金额合计人民币106735.05元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年08月19日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。姜纪莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，姜纪莹在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年8月18日的信用卡透支欠款本金66600元，利息30630.87元，违约金9504.18元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜纪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。姜纪莹在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求姜纪莹履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姜纪莹向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的信用卡透支欠款本金66600元，利息30630.87元，违约金9504.18元；二、自本判决生效之日起十日内，姜纪莹向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年08月19日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费560元，由姜纪莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月三十日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异96号申请人:吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建程，北京伊兰律师事务所实习律师。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：吴子旭，男，中国平安财产保险股份有限公司员工。被执行人：张国伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘影，女，1981年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被执行人张国伟、刘影代位求偿权纠纷一案的过程中，申请人吴卫东向本院申请变更为（2018）京0115执7329号案件的申请执行人，并提供了竞买成交确认书、债权转让协议、债权明细表、债权转让通知书、债权转让公告、跨行转账回单、债权转让确认函等作为证据。本院查明，2020年6月19日，吴卫东在阿里拍卖平台上，通过电子竞价成功买受编号为×××的平安保险公司对张国伟的债权。2020年6月28日，吴卫东与平安保险公司签订《债权转让协议》，平安保险公司将其在本院（2018）京0115民初9342号民事判决书中确认的对张国伟、刘影享有的涉案债权及其所有附属权益全部转让给吴卫东。转让价款为687000元，吴卫东已经以保证金的形式支付40000元，2020年6月29日，吴卫东通过兴业银行跨行转账支付尾款647000元，转账备注为张国伟债权受让款。2020年7月15日，平安保险公司在《中国新闻》刊登债权转让公告。2020年6月28日，平安保险公司向本院提交债权转让确认函，书面认可吴卫东取得涉案债权及所有附属权益。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，吴卫东提交的证据证明其受让了对张国伟、刘影的全部债权。平安保险公司以公告方式通知张国伟、刘影债权转让事宜，且平安保险公司书面认可债权转让。故吴卫东关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更吴卫东为（2018）京0115执7329号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年三月三十日书 记 员  刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8105号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈焕远，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈焕远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈焕远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171208001741。（三）借款金额：315000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日发放贷款315000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金33302.49元、利息(含罚息)4108.01元、复利216.5元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33302.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）4108.01元，复利216.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈焕远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33302.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告陈焕远负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1392号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘佳伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘佳伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025003645号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金380.92元、利息(含罚息)29.1元、复利1.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金380.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）29.1元，复利1.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告刘佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金380.92元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为29.1元、复利为1.09元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘佳伟负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初3174号原告：赵彩，女，1987年10月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：史秋鸽，女，1974年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：谷志军，男，1984年11月13日出生，汉族，住叶县。二被告共同委托诉讼代理人：荣中亚，男，1962年3月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告赵彩与被告史秋鸽、谷志军执行程序中的异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩，被告史秋鸽、谷志军的委托诉讼代理人荣中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彩向本院提出诉讼请求：1.判令追加史秋鸽、谷志军为本案的被执行人，承担欠款的清偿责任；2.撤销舞钢市人民法院（2020）豫0481执异54号执行裁定书，并继续对平顶山市七彩沙河农林发展有限公司（以下简称七彩沙河公司）的股权进行查封（金额110000元）；3.本案诉讼费用由史秋鸽、谷志军承担。事实和理由：史秋鸽、谷志军作为七彩沙河公司的股东，在公司运营期间为了逃避债务、躲避执行，私设账户收取公司运营收入，应当作为被执行人承担责任。在史秋鸽、谷志军开设的七彩沙河公司运营期间，其二人指示公司员工以个人名义代收公司款项，并开设个人账户，以私人名义收取公司业务收入，财务管理混乱，已经构成公司人格混同，且就在其作为大量执行案件的被执行人期间，其开业运营同样使用的是个人账户接受业务收入，明显系逃避债务、躲避执行的恶劣行为。根据法律规定，史秋鸽、谷志军应当作为被执行人承担连带清偿责任。被执行人七彩沙河公司作为法人，其名下享有各项有形资产、无形资产，对被执行人进行执行，可能通过变卖公司的有形物或无形资产方式进行，而其中公司无形资产及对外权力的处分，必然需要通过股权变动的形式进行，甚至可以通过债转股的形式来实现对债权人的权利保护，而股权的变更，必然也伴随着公司名下资产及相关权利的流动，放任公司股份随意转让，必然导致公司名下的权利被擅自转让，史秋鸽、谷志军要求解封股权的目的是为了将股权项下所代表的资产套现，继续转移资产躲避债务，故赵彩要求继续对七彩沙河公司的股权进行查封。史秋鸽、谷志军辩称，1.赵彩主张史秋鸽、谷志军与七彩沙河公司存在资产混同，且称史秋鸽、谷志军躲避债务、规避执行应当有证据予以证明；2.赵彩称史秋鸽、谷志军要求解封股权的目的是为了将股权项下所代表的资产套现，这种说法没有根据。综上，应驳回赵彩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵彩提交的证据为：1.照片1组，证明史秋鸽、谷志军与七彩沙河公司存在资产混同，应追加其二人为被执行人；2.舞钢市人民（2020）豫0481执异54号执行裁定书1份（含法律文书生效证明），证明舞钢市人民法院已就本案纠纷进行裁定，赵彩在法定期间提起本诉。针对赵彩提交的上述证据，史秋鸽、谷志军质证如下：对证据1，无法证明资产混同；对证据2，无异议。史秋鸽、谷志军未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，河南省叶县人民法院作出（2016）豫0422民初885号民事判决书，判令：1.七彩沙河公司退还赵彩经营保证金100000元；2.七彩沙河公司赔偿赵彩违约金20000元。上述民事判决生效后，赵彩向河南省叶县人民法院申请执行，后该案移送本院异地执行。本院于2018年8月14日作出（2018）豫0481执772号执行裁定书，裁定对七彩沙河公司的股东股权不得转让、买卖。史秋鸽、谷志军作为七彩沙河公司的股东向本院提出书面异议，本院于2020年12月21日作出（2020）豫0481执异54号执行裁定书，裁定中止对史秋鸽、谷志军名下七彩沙河公司股权的执行。赵彩不服上述执行裁定提起本诉。七彩沙河公司系有限责任公司。在本案审理过程中，赵彩主张史秋鸽、谷志军作为七彩沙河公司的股东与七彩沙河公司资产存在混同，并提交1组照片，照片中显示有支付宝和微信的支付二维码，其中微信名称为“平安吉祥乐园（**红）”。本院认为,本案系执行程序中的异议之诉纠纷，本案的主要争议焦点在于：本案是否应当追加史秋鸽、谷志军为被执行人；是否应当继续对七彩沙河公司的股权进行查封。关于是否应当追加史秋鸽、谷志军为被执行人的问题。本案中，赵彩主张追加史秋鸽、谷志军为被执行人的主要理由为，史秋鸽、谷志军系七彩沙河公司股东，且与七彩沙河公司存在资产混同。根据查明事实，七彩沙河公司为有限责任公司，赵彩提交的照片不能证明与史秋鸽、谷志军有直接关联，且仅依据该组照片不足以证明公司账户与股东账户之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂、无法区分，以致公司财产失去独立性而与股东财产混同。赵彩对自己的主张未完成举证责任，故本院对其主张追加史秋鸽、谷志军为被执行人的请求不予支持。关于是否应当继续对七彩沙河公司的股权进行查封的问题。公司股权是投资人基于对公司的投资行为（出资或认购股份）而成为公司股东所享有的权利，公司财产是公司所有的包括货币、实物、知识产权、土地使用权等有关的全部资产，公司财产来源于股东的出资，股东出资经过登记或交付成为公司财产，归公司占有支配，公司财产与股东权利相互独立。本案中，赵彩主张继续对七彩沙河公司的股权进行查封，系对史秋鸽、谷志军作为七彩沙河公司股东对公司所享有的财产性权利进行的限制，混淆了公司财产权与股东股权的界限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条规定，判决如下：驳回赵彩的诉讼请求。案件受理费2500元，由赵彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇二一年三月二十九日书 记 员  夏丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终48号上诉人（原审被告）：锦镇建设有限公司，住所：厦门市湖里区东黄路215号海西金融广场A座505单元。法定代表人：王子恒。被上诉人（原审原告）：惠州市嘉森实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长白石村曾屋小组秋宝路边（豪森厂内）。法定代表人：谢福生。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。上诉人锦镇建设有限公司因与被上诉人惠州市嘉森实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初819号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。锦镇建设有限公司上诉称，1.本案合同内容是对厦门市海峡旅游服务中心三层及四层部分工程的装饰装修工程，主要为墙壁木饰面的装修装饰，以及门的安装，还有部分柜体的安装。该事实在双方的合同附件报价单可以看出。此外，从被上诉人提供的证据《工程联系单》明确载明，“单位工程名称为：海峡旅游服务中心（旅游会展中心）室内装修工程二标段”。因此，本案为装饰装修工程合同纠纷。2.本案工程不符合承揽合同形式，被上诉人的工作不仅是简单的加工、定作等行为，而是对案涉工程装饰装修安装等，要求工程要做得规整、美观，且没有任何的瑕疵。因此，原审法院将本案认定为承揽合同纠纷，缺乏事实依据。3.本案为装饰装修合同纠纷，应当由不动产所在地的法院专属管辖，即由厦门市湖里区法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初819号民事裁定书；2.将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人称，本案为装饰装修合同纠纷，应适用不动产管辖，由不动产所在地法院即厦门市湖里区法院管辖。对此，本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的合同。而承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。从被上诉人与上诉人签订的《木饰面加工（定作）合同》、《工程联系单》、《海峡旅游服务中心项目四层木饰面报价表》等证据可以看出，被上诉人是根据上诉人的要求生产加工木饰面等。因此，本案是承揽合同纠纷而非装饰装修合同纠纷。上诉人主张本案系装饰装修合同纠纷，无事实和法律依据，对其该主张本院不予支持。综上，上诉人锦镇建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初979号原告：徐景堂、于洪泽等128名齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂股东。诉讼代表人：徐景堂，男，1954年12月25日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂工程师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。诉讼代表人：金伟，男，1963年7月31日出生，回族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。诉讼代表人：张延庭，男，1959年6月4日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。诉讼代表人：韩广雁，男，1959年8月12日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂销售员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区海牙路8号。法定代表人：郭胜君，该厂董事长。第三人：齐齐哈尔市富拉尔基区发展改革和工业信息科技局（原齐齐哈尔市富拉尔基区经济计划局），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街249号（齐齐哈尔理工学院4号楼政府办公室）。统一社会信用代码11230206001705758Q。负责人：董晨刚，该局局长。委托诉讼代理人：王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔市春宇房地产综合开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云小区32号楼。法定代表人：何世彬，该公司董事长。原告徐景堂、于洪泽等128名齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂股东与被告齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂、第三人齐齐哈尔市富拉尔基区发展改革和工业信息化局、齐齐哈尔市春宇房地产综合开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。徐景堂、于洪泽等128名齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂股东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐景堂、于洪泽等128名齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂股东的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐景堂、于洪泽等128名齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂股东撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告徐景堂、于洪泽等128名齐齐哈尔市富拉尔基区红岸食品厂股东负担。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇二一年三月九日书记员 刘嘉钰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3425号原告：何升，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省新沂市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××556。被告：中山市仙鹤物业管理公司，住所地广东省中山市三乡镇仙景鹤泉山庄，统一社会信用代码914×××××××××××139E。法定代表人：梁某1。原告何升诉被告中山市仙鹤物业管理公司（以下简称仙鹤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，经审理发现有不适宜用小额诉讼程序审理的情形，后转为简易程序并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告何升到庭参加诉讼，被告仙鹤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何升向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年1月工资至10月工资：1月份工资2000元，2月份工资2000元，3月份工资2000元，4月份工资2000元，5月份工资2000元，6月份工资2000元，,7月份工资2000元，8月份工资2000元，9月份工资2000元，10月份工资2000元，合共20000元。事实与理由：原告于2009年1月份入职被告处，从事保安工作。被告拖欠2020年1月工资至10月工资共计20000元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告何升对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.微信转账记录；2.工资记录、工资单；3.仲裁不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁提交证据清单及证据；4.微信聊天记录。被告仙鹤公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：原、被告未签订书面劳动合同。被告未为原告参加社会保险。原告主张，其于2009年1月入职被告仙鹤公司处从事保安工作。原告的工资标准为2000元/月，工资不定期通过微信转账方式发放，没有工资单。原告每日工作8小时，没有月休，原告上班无需打卡。原告提交微信聊天记录及转账记录若干份，拟证明其在被告处工作及被告支付其工资的事实。经查，该微信聊天记录显示其聊天对象系“梁钰安（儒安）一”，原告主张该人系被告处经理梁钰安，时间自2020年3月28日至2020年12月29日。聊天及转账内容如下：2020年3月28日，原告从梁钰安处收款1500元；梁钰安于3月29日向原告转账支付2500元，并称该款为“工资”；5月20日，原告：“梁经理，晚上11（点）半左右7栋602车房充电失火，现在灭了我到602房叫可象没有租房一样，不知道什么人用602这个车房来充电”，梁钰安：“老何，辛苦”；5月29日，原告：“梁经理，今晚7-30分我儿子学校要开家长会，大概要2个小时左右，我叫老婆代我值班可以吗”，梁钰安：“老何，好的。我叫老李协助一下”；6月12日，原告：“梁经理，看到10栋601阳台上灯光，厅里没有光，拍门没有人应声。我不知道为什么”，梁钰安语音回复：“老何，以前有没光亮啊”，原告：“我没有留意”；12月29日，原告：“梁经理，我到元旦不上班啦”，梁钰安未有回复。上述微信聊天记录还有其他语音聊天内容。原告提交被告出具的2018年工资表一份。该工资表显示员工有原告及案外人张春姣等共计15人。该工资表还载有上述人员2018年1月至12月的工资情况。原告还主张，被告拖欠其2020年1月至10月份工资共计20000元。因原告住在涉案小区，亦是小区业主，原告年龄较大，不想从被告处离职，故在被告拖欠工资的情况下，原告仍在被告处工作至2020年12月。被告曾承诺于2021年1月份向原告支付工资10000元，但被告未兑现承诺，故原告离职。另查明：何升于2020年11月2日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仙鹤公司支付：2020年1月至10月份工资共计20000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出中劳人仲不字〔2020〕2300号不予受理通知书，以何升的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告遂起诉至本院，提出前述实体权利。又查明：2020年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告2019年10月份工资2000元。本院于2020年4月3日作出（2020）粤2071民初1634号民事判决。本院在该案中认定双方存在用工关系，并判决被告支付原告2019年10月份工资2000元。该判决已发生法律效力。再查明：本院于2021年1月20日受理的张春姣诉仙鹤公司劳务合同纠纷一案[（2021）粤2071民初3374号]中，张春姣于庭审过程中陈述：仙鹤公司自2018年8月1日聘请其为涉案小区做清洁工作。其在仙鹤公司处工作至2020年9月20日，期间受仙鹤公司经理梁钰安管理。后因仙鹤公司拖欠工资，其离职。梁钰安在仙鹤公司财务人员向其出具的工资欠条上签字，确认仙鹤公司尚欠其工资46400元。其认识何升，与何升一起工作。何升在仙鹤公司处做保安，系上夜班，工资每月2000元。何升在仙鹤公司处工作了多年，其离职时何升还在仙鹤公司处工作，但其不清楚何升具体工作至何时，亦不清楚仙鹤公司是否拖欠何升工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告主张其为被告处安保人员，被告未支付其2020年1-10月份工资各2000元共计20000元，并向本院提交微信聊天记录等证据为证。结合本院作出已生效的（2020）粤2071民初1634号民事判决及另案当事人张春姣的陈述，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告2020年1月至10月份期间的劳务报酬共计20000元。现原告要求被告支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：被告中山市仙鹤物业管理公司于本判决生效之日起七日内向原告何升支付2020年1月至10月份期间的劳务报酬共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（该款已由原告预交），由被告中山市仙鹤物业管理公司负担，并直接向原告何升支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二一年三月二十二日书记员  李可任冯莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初857号原告：王成，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅，北京市国振律师事务所律师。被告：杜忠，男，1967年6月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。第三人：韩超红，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告王成与被告杜忠及第三人韩超红合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王成于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王成撤回起诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年三月十九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
西藏自治区类乌齐县人民法院民事裁定书（2021）藏0323民初123号原告：俄色，男，1981年1月6日出生，藏族，西藏类乌齐县人，住西藏类乌齐县。被告：王永礼，男，1966年5月12日出生，汉族，四川遂宁市人，住西藏自治区类乌齐县。原告俄色诉被告王永礼买卖合同纠纷一案，原告俄色于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俄色具有对自己诉讼权利的处置自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俄色撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告俄色负担。审 判员 伦珠桑布二〇二一年三月二十三日书 记 员 次  曲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初388号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵兴亮，男，汉族，1979年6月20日出生，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕318号起诉书指控被告人赵兴亮犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月10日21时许，被告人赵兴亮酒后驾驶“江淮”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区九德路尖垡桥时被民警查获；经抽血检测，被告人赵兴亮血液内酒精含量为119.9mg/100m1。同时认为被告人赵兴亮具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人赵兴亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵兴亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年5月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年三月三十日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2149号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高艳菊，女，1974年10月09日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高艳菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告高艳菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款44086.81元（其中本金28906元，利息12069.09元，违约金3111.72元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：高艳菊曾办理了广发信用卡。现因高艳菊拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告高艳菊未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，高艳菊向广发银行北京分行申请，办理了卡号为×××的广发信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月18日，高艳菊信用卡欠款44086.81元（其中本金28906元，利息12069.09元，违约金3111.72元）。本院认为，高艳菊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高艳菊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高艳菊自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款44086.81元（其中本金28906元，利息12069.09元，违约金3111.72元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元、公告费560元由被告高艳菊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月三十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初6957号原告：北京同达伟业科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：樊元卫，总经理。被告：中星物能（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院4号楼18层1807。法定代表人：张信宏。委托诉讼代理人：张波，中星物能（北京）科技有限公司员工。原告北京同达伟业科技有限公司（以下简称同达公司）与被告中星物能（北京）科技有限公司（以下简称中星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。同达公司之法定代表人樊元卫到庭参加了诉讼。中星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。同达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中星公司支付工程款20579.9元；2、判令中星公司承担本案诉讼费。事实和理由：同达公司与中星公司签订工程施工合同，合同总价为20579.9元。2020年7月8日，同达公司完成所有项目安装，并且实际使用人已经开始使用安装设备。中星公司至今未付同达公司工程款项。经催要未果，现同达公司诉至本院。中星公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:中星公司作为甲方与同达公司作为乙方签订《工程施工合同》，约定：工程名称：城美国际公司智能化办公系统设备安装项目，工程地点：北京市西二旗互联网创新中心D509，工程承包方式：乙方计件安装且包料方式，本工程合同总价为人民币贰万零伍佰柒拾玖元玖角（20579.9元），工程总价包含乙供材料费、安装费用、材料保管费用、搬运费用、安全保障设施费用、工商保险费用等，乙方不得要求甲方支付非经甲方认可的其他费用。甲方需在乙方完成附件清单所有设备的安装且验收完毕后的30日内支付完本合同约定的施工费用。同达公司提交与微信昵称“张x”（微信号：xxx）的微信聊天记录，其部分聊天记录如下：2020年7月16日，张x“含税6个点，20579.9”、樊元卫“没问题”，7月22日，张x“发票收到了哈，一共三张，总额20579.9”、樊元卫“对的，下来就差咱们付款了啊、张x“嗯嗯”。诉讼中，通达公司称张x是中星公司项目经理。诉讼中，同达公司称《工程施工合同》是完工之后，双方于2020年7月16日补签的，2020年4月份完工的。本院认为，同达公司和中星公司签订《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当及时全面履行合同义务。根据现有证据可知，同达公司履行了合同义务后，中星公司未履行付款义务。对于同达公司要求中星公司支付工程款20579.9元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中星公司经本院合法传唤，无正当理由未庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中星物能（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京同达伟业科技有限公司工程款20579.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告中星物能（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二一年三月二十五日书记员  闻 静