北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25471号原告：郭寿英，女，1948年2月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司退休职工，住北京市西城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：陆江，总经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，该公司职员。原告郭寿英与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称“公交公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。郭寿英、于明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭寿英向本院提出诉讼请求：判决公交公司赔偿郭寿英医疗费16931.43元、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费3379元（三家医院住院看病、鉴定、起诉、到定点医院开药及转养老院发生）、护理费17320元（有票据的30天共计6160元+估算）、后续护理费199340.24元（后续养老院产生的护理费）、辅助器具费120元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元。事实和理由：2019年4月6日13时许，郭寿英乘坐32路公交车出行，在行驶至三里河东公交车站时，司机张山猛踩刹车，导致郭寿英跌倒在地，身体受伤。经诊断郭寿英伤情为右侧第4、5、6肋骨骨折，左上肢软组织挫伤，右侧胸腔积液等。经住院治疗出院后，郭寿英右上肢活动受限，生活不能完全自理，需要陪护。综上，为维护合法权益提起本案诉讼。公交公司辩称，对郭寿英所述的事发过程及受伤事实没有异议，事故后公交公司第一时间带郭寿英就医，公交司机支付了郭寿英4000元现金，还为郭寿英购买了眼镜、轮椅及护腰，以上票据的原件都由司机保管。针对郭寿英具体诉讼请求，公交公司认为：不认可中西医医院和万寿康医院的医疗费和住院伙食补助费，其他医疗费无异议。住院伙食补助费只认可4天计400元。营养费认可30天×50元/天。交通费认可300元，具体金额请法院酌定。护理费认可31天有票据的6160元，后续护理费不认可。辅助器具费无异议。郭寿英未构成伤残，不认可精神损害抚慰金。不同意支付鉴定费。请求法院在本案中一并处理司机垫付的4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据双方陈述，2019年4月6日13时许，郭寿英乘坐公交公司32路公交车出行，在车辆行驶至三里河东公交车站时，司机张山猛踩刹车，导致郭寿英跌倒受伤。事发后张山陪同郭寿英至医院就诊，并支付郭寿英4000元，还为郭寿英购买了眼镜、轮椅、护腰。根据郭寿英出示的病历记载，2019年4月8日，丰盛医院诊断郭寿英伤情为右肋多发骨折、胸壁挫伤、腰部挫伤、气胸？2019年4月18日至5月1日期间，郭寿英在北京市中西医结合医院住院治疗13天；入院情况记载“患者入院前12天前公交车上摔倒右侧胸部着地，当时未感明显疼痛，2日后疼痛加重，呼吸时加重，右侧上肢活动时疼痛加重，起卧右侧翻身疼痛加重，至丰盛医院就诊，拍片提示右侧肋骨4-6骨折……”；住院经过“入院后完善各项检查……限制活动，外敷氟比洛芬巴布贴膏，内服止痛双氯酸那肠溶片……外敷展筋活血散……骨肽调解骨代谢，促进骨折愈合，红光理疗”；出院诊断为“右侧第4-6肋骨骨折”等。2019年4月30日至5月3日期间，郭寿英在北京万寿康医院住院治疗3天；主诉“右侧胸部疼痛近1月”；治疗计划“二级护理……药物仙灵骨葆、骨化三醇、碳酸钙D3促进骨细胞及骨痂形成……舒筋活络，消炎止痛……活血化瘀改善组织血液循环……改善胃肠功能，减轻药物胃肠道反应……降压……改善心脏功能……”；出院诊断“右侧第4-6肋骨骨折、高血压病2级、高血压性心脏病、动脉硬化症，脑供血不足、窦性心动过缓”。2019年5月3日至5月24日期间，郭寿英在复兴医院住院治疗21天；主诉“外伤后胸痛20余天”；出院诊断“肋骨骨折（右侧第4、5、6肋骨）、右上肢软组织损伤、右侧胸腔积液、高血压”。诉讼中，应郭寿英申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心对郭寿英的营养期、护理期进行司法鉴定。2020年12月2日，该鉴定机构出具鉴定意见书，认为郭寿英所受损伤（多发肋骨骨折）的护理期30-60天、营养期30-60天。庭审中，郭寿英不认可上述鉴定意见。公交公司认可护理期31天、营养期30天。本院审查认为，郭寿英对上述鉴定意见持有异议但是未提交充分证据证明其异议主张，上述鉴定意见不存在不能作为证据使用的法定情形，故本院依法对上述鉴定意见予以采信。关于郭寿英的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，郭寿英出示相关票据证明其医疗费支出，公交公司对部分医疗费持有异议，经本院释明，公交公司不申请医疗费关联性司法鉴定。本院审查认为，根据郭寿英现有病历记载，其在相关医院就诊的诊断伤情及主要治疗内容均与涉诉外伤具有明显的关联性，公交公司对部分医疗费持有异议但是未提交相应证据证明其异议主张的合理性，本院对其异议主张不予采纳；经核，郭寿英个人实际支付医疗费合计16432.21元。2.住院伙食补助费：郭寿英主张的住院伙食补助费金额未高于法定标准，本院不持异议。3.营养费：营养费结合鉴定意见确定合理营养期限、郭寿英年龄及相关物价水平酌定为3000元。4.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，郭寿英出示的交通费票据发生时间不能与其就医时间完全一一对应，考虑郭秀英伤后长期、多次就诊的事实及相关物价水平酌定交通费为1500元。5.护理费：郭寿英出示票据证明其实际支出31天的护理费6160元，公交公司予以认可，本院不持异议；考虑鉴定意见确定的合理护理期限、郭寿英年龄及相关物价水平，本院酌定其余护理期限为29天、护理费为5763元。6.后续护理费：郭寿英主张其伤情后续需要他人护理，经本院释明，郭寿英不申请护理依赖相关司法鉴定，本院审查认为，上述鉴定意见已经就郭寿英所受损伤需要的合理护理期限进行了鉴定，现无证据证明涉诉事故所致的郭寿英伤情已经构成护理依赖，故郭寿英在上述合理护理期限外主张后续护理费缺乏依据，本院不予采纳。7.辅助器具费：公交公司认可郭寿英主张的辅助器具费，本院不持异议。8.精神损害抚慰金：郭寿英伤情虽未构成伤残，但是考虑其伤情及治疗情况、年龄等因素，涉诉事故确实给郭寿英造成了较大的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为3000元。9.鉴定费：郭寿英支付鉴定费2100元。本院认为：《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月1日起施行，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉诉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述司法解释规定，本案依法应当适用当时的法律即《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，公交公司司机张山在驾驶公交车过程中操作不当致使乘客郭寿英受伤，因此事故导致的郭寿英相关合理损失，应当由公交公司予以赔偿。郭寿英的各项合理损失同上述查明认定意见。综上所述，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告郭寿英医疗费16432.21元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、交通费1500元、护理费11923元、辅助器具费120元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元，以上合计41575.21元，扣除被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司司机张山已经支付原告郭寿英的4000元，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司还须实际支付原告郭寿英37575.21元。二、驳回原告郭寿英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，由郭寿英负担4538元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担747元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二一年三月二十六日法官助理 任 杰书 记 员 孙 萍