北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3728号原告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒宇，男，1981年12月30日出生，该公司法务。被告：杨**胜，男，1976年11月23日出生，住河北省邯郸市。被告：黄永盛，男，1982年4月22日出生，住北京市海淀区。原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告杨**胜、黄永盛居间服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司委托诉讼代理人张恒宇；被告杨**胜、黄永盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付居间服务费74580元；2、二被告向原告支付违约金（以74580元为基数，按年利息百分之六计算，自2020年5月29日起至款项实际偿付之日止，至开庭之日为3467．97元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月29日，在原告的居间服务下，二被告签订《房屋买卖业务签订文件合订本》，内含交易双方留存信息、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同。房屋买卖合同约定黄永盛将位于房山区知兴西路X号院X号楼X出售给杨**胜。房屋按套议定成交总价为人民币3390000元。居间服务合同约定：居间合同签订日，由买受人杨**胜承担74580元服务费，若买卖双方自行解约的，买卖双方应当向居间人支付居间服务费，逾期按居间代理费全额收取每日百分之一的违约金。但买受人未支付居间服务费。杨**胜不久后声称要解除房屋买卖合同。我方向二被告发送催告函，均不回复。二被告涉嫌自行解约、私自成交，应当共同向原告支付居间代理费并承担违约责任。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杨**胜辩称，2020年5月28日，我与原告工作人员约定次日下午到房山区知兴西路X号院X号楼X看房。看完后，原告约该房出卖人黄永盛到原告处面谈。当时，我向原告和黄永盛明确了我在华发公司开发的中央公园购买了新房，并已支付了定金和预付款，需退款后才有能力购买上述房屋。原告工作人员承诺能帮我要回华发的购房款，当时承诺居间服务费可打折，并且没有收取居间服务费。同时，原告催促先签订房屋买卖合同。我就签订了《房屋买卖业务签订文件合订本》。经与华发公司联系，他们表示拒绝退款。因无法退款，我于2020年6月2日通过微信联系原告工作人员，提出解约。同时与出卖人黄永盛签订了《弃购协议》，黄永盛未返还定金20000元。原告以欺诈、诱导我在如此紧凑的时间内签订购房合同，导致我受到损失。但我根据原告为我们提供的工作量，同意支付居间费5000元，不同原告的其他请求。黄永盛辩称，2020年5月29日下午14时，原告约我与买主杨**胜商谈售房事宜。16时30分左右开始洽谈，洽谈过程中，原告一直隐瞒被告杨**胜已购买华发中央房产的事实，并在我们三方签署购房合同后，签订补充协议时，谎称杨**胜没带够款，只交20000元定金，剩余130000元第二天支付。补充协议签完后，原告现场打包票说第二天能退华发公司购房款，并当着三方的面给华发相关销售联系退款事宜。第二天，我要求原告督促杨**胜支付剩余定金，原告谎称杨**胜出差，需要周三才能回来。原告的《居间服务合同》不仅包括签订双方买卖协议，还应包括后续的认购资格、资金监管、办理网签、过户手续等内容。原告只做完交易的一小部分工作，按照房屋居间服务的惯例，服务应与报酬相匹配，不应全额支付居间服务费。房屋买卖合同的签订，是在原告的欺诈下签订，给我换房造成加大成本，我没有支付居间费的义务，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：2020年5月29日下午14时许，汇鑫公司带杨**胜看黄永盛出售的位于房山区知兴西路X号院X号楼X室房屋。当日，在汇鑫公司（丙方）居间下，黄永盛（甲方）与杨**胜（乙方）在汇鑫公司办公地签订了《房屋买卖业务签订文件合订本》，该合订本含交易双方留存信息、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同。其中，存量房屋买卖合同约定甲方将其位于房山区知兴西路X号院X号楼X室房屋出售给乙方，房屋建筑面积95．41平方米。房屋成交价2730000元，家具、家电、装修装饰及配套设施设备等作价660000元。乙方支付定金150000元。补充协议约定，合同签订当日乙方向甲方支付了定金20000元，剩余定金130000元于2020年5月31日前支付；居间服务合同的第二条约定，甲方按照房屋总价款2．2%的费率标准向丙方交纳居间服务费74580元，并应于本合同签订当日向丙方支付。第三条关于丙房的义务，丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。第四条第二款、第四款约定，甲乙双方或乙方延迟向丙方支付本协议第二条约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，还应就其支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。买卖双方擅自解除买卖合同的，不影响居间合同的效力，且擅自解除买卖合同没有约定违约方的，视为买卖双方违约，买卖双方须各向居间承担约定居间服务费用总额的50%。签订合同当日，杨**胜向被告黄永盛支付定金20000元，原告没有收取二被告的居间服务费。庭审中，二被告均述称原告工作人员曾承诺帮助杨**胜退还华发公司的购房款，用来支付涉案房屋相关合同前期款项。2020年6月2日，杨**胜（乙方）与黄永盛（甲方）达成《弃购协议》，约定：甲、乙双方于2020年5月29日签订《售房协议》，由于乙方购买的另一处新房正在协商退款，暂无力继续履行《售房协议》，经友好协商达成如下约定：乙方自愿放弃购买甲方位于房山区知兴西路X号院X号楼X室房屋。从2020年6月2日起，甲方可公开出售房产，甲方与新买受人签订正式网签合同后，甲、乙双方协商解决《售房协议》约定已支付的20000元定金，并不再追究《售房协议》中乙方的违约责任。后，原告分别向杨**胜发送催告函要求其支付居间服务费74580元，否则追究法律责任；向黄永盛发送催告函要求其在五日内通告买卖合同的履行情况，否则追究法律责任。未果后，原告诉至法院。本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告汇鑫公司进行居间服务，促成二被告订立房屋买卖合同，对汇鑫公司要求杨**胜支付居间服务费的诉讼请求，本院予以支持；杨**胜辩称，原告工作人员承诺帮助退还华发公司的购房款，虽然原告不予认可，但黄永盛的陈述对此做了印证，本院对此予以采信。本院认为原告作为居间服务方，其行为应完全遵循行业规范，对本案中的承诺欠妥。故原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。但被告杨**胜作为一个具有完全民事行为能力人，应具有一定的分辨能力，不应对他人的所有承诺均听之信之。二被告签订《弃房协议》，应视为双方的买卖房屋合同的解除。原告要求黄永盛支付居间服务费的诉讼请求，本院认为二被告签订的《弃房协议》，不符合居间服务合同第四条第四款的约定情形，故本院不予支持。关于居间服务费数额。本院认为，综合本案已查明事实，根据合同履行情况，按照等价有偿原则予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条之规定，判决如下：一、被告杨**胜于本判决生效后七日内给付原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司居间服务费10000元；二、驳回原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司负担850元（已交纳）；被告杨**胜负担25元（北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司预交，由杨**胜于本判决生效后七日内向北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年三月二十四日书记员  张晓曦