辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初466号原告：迟伟国，男，1959年5月26日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。被告：营口市房地产置业担保有限责任公司，住所地营口市站前区莲花小区，统一社会信用代码91210800701835449T。法定代表人：马涛，公司总经理。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺。原告迟伟国与被告营口市房地产置业担保有限责任公司、第三人中国建设银行股份有限公司营口分行抵押权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告营口市房地产置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司营口分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告对原告名下房屋（坐落于营口市站前区，面积为334.65平方米房屋，房屋产权证号：营房权证站字第××号）不享有抵押权；2、判令被告对上述房屋所设立的16笔抵押权出具涂销抵押权登记手续，并配合办理涂销抵押权登记。（上述房屋所设立16笔抵押权的权证号为第C000041、第C000014、第C000038、第C000039、第C000040、第C000015、第C000008、第C000010、第C000011、第C000017、第C000018、第C000013、第C000009、第C000012、第C000037、第C000016)3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年8月，被告为林营等16人在第三人建设银行营口分行的个人住房装修贷款（每人5万元，共计80万元），期限五年，提供连带责任保证，原告用其坐落于营口市站前区，面积为334.65平方米房屋（下称“本案房屋”）为上述16名借款人向被告提供了反担保抵押，办理了抵押登记，抵押凭证号为第C000041、第C000014、第C000038、第C000039、第C000040、第C000015、第C000008、第C000010、第C000011、第C000017、第C000018、第C000013、第C000009、第C000012、第C000037、第C000016。2005年8月，林营等16名借款人总计80万元贷款到期后，第三人于2007年6月30日扣划被告在第三人的银行存款163716.07元。此后，第三人未再就剩余本金及相应利息向林营等16名借款人及被告主张过权利。就上述16笔个人房屋贷款的剩余债权而言，第三人对被告享有的担保债权己过诉讼时效，被告的保证责任已免除，被告对原告不再享有追偿权，被告对原告享有的反担保债权已消灭，依据《民法典》第三百九十三条之规定，本案房屋所设立的反保抵押权已消灭。被告向第三人代偿163716.07元后，被告未在诉讼时效期间内（即2009年7月1日前）对林营等16名借款人行使追偿权，也未就本案房屋行使反担保抵押权。就被告追偿权而言，依据《物法权》第四百一十九条之规定，人民法院对本案房屋所设立的反担保抵押权不应以予保护。综上，依据《民法典》第三百九十三条、第四百一十九条，《九民会议纪要》第59条规定，本案房屋抵押权应予涂销。请贵院依法支持原告诉请。被告营口市房地产置业担保有限责任公司辩称：原告应依合同约定履行还款义务，其诉请于法无据。答辩人于2000年为林营、李伟、田元静、李山鹰、申利、张国江、魏景辉、邵艳波、段洪滨、田正莲、王营联、赫广宽、郑明超、李满生、段洪利、赵营华十六户借款人在建设银行营口分行共计80万元借款提供担保，同时本案原告为上述担保提供反担保，以坐落于站前区房屋提供反担保抵押，并办理了抵押登记。后上述借款人均未能按期偿还银行贷款，故答辩人于2007年代偿银行贷款263716.07元。之后答辩人向原告进行了追偿，其主动偿还了10万元，并以其女儿迟林名下房产提供担保。但剩余款项至今未能给付。依《民法典》第七百条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但不得损害债权人的利益。现答辩人向原告主张追偿权符合法律规定，因原告所担保的银行债权尚未偿还完毕，如我方抵押权被涂销将会损害债权人（银行）的权益。同时，依《民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人有法律约束力。故答辩人与原告所签订的抵押合同真实有效，原告应按抵押合同约定全面履行担保义务，其主张涂销抵押登记明显系逃避应承担的合同义务，其诉讼主张于法无据应予驳回。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人中国建设银行股份有限公司营口分行未答辩、未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：2000年8月4日，被告营口市房地产置业担保有限责任公司为林营等16名借款人在第三人建设银行营口分行的个人住房装修贷款（每人5万元，共计80万元，期限五年，自2000年至2005年）提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。原告迟伟国用其坐落于营口市站前区，面积334.65平方米房屋为上述16名借款人向被告提供了反担保抵押，抵押期限自2000年8月4日至2005年8月4日，并办理了抵押登记（抵押凭证号为第C000041、第C000014、第C000038、第C000039、第C000040、第C000015、第C000008、第C000010、第C000011、第C000017、第C000018、第C000013、第C000009、第C000012、第C000037、第C000016）。2005年8月，林营等16名借款人总计80万元个人贷款到期后，被告营口市房地产置业担保有限责任公司于2007年6月30日代偿银行贷款263716.07元。2008年被告向原告迟伟国追偿，原告于2008年12月4日为被告出具还款保证书一份，承诺以其女儿迟林名下房产坐落于营口市站前区，面积为83平方米房屋的产权证抵押在被告处。2009年11月26日，原告迟伟国偿还被告10万元，出具还款计划，载明“迟伟国欠营口市房产担保中心担保金共计人民币贰拾陆万元整，现已还款壹拾万元整，剩余款项2010年陆续还清”。此后，被告营口市房地产置业担保有限责任公司未提供证据证明以书面口头或者诉讼方式向原告要求责任，未主张追偿权。庭审调查中，被告陈述相关银行亦未向原告主张承担连带担保责任。经查，现在原告迟伟国所有的坐落于站前区房屋在营口市不动产登记中心登记显示抵押期限为2000年8月4日至2005年8月4日。本院认为：原告迟伟国与被告营口市房地产置业担保有限责任公司签订的《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效。因原告担保的主债权履行期间自2000年至2005年，主债权的诉讼时效期间为2年，依据《物权法》第二百零二条规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权,未行使的,人民法院不予保护”,因被告在主债权诉讼时效期间届满前并未行使抵押权,因此现抵押人即原告主债权时效届满后请求涂销抵押登记的请求，本院予以支持。依照《物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口市房地产置业担保有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告迟伟国办理涂销营口市站前区，面积为334.65平方米房屋的抵押登记手续。案件受理费100元（原告已预交）由被告营口市房地产置业担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  赵 英人民陪审员  印洋洋二〇二一年三月十五日法官助理聂磊书记员籍莎莎