湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初886号 原告：李国亮，男，1980年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：武汉开来建设集团有限公司，住所湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。 法定代表人：刘显步。 委托诉讼代理人：魏梦琪，女，1995年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系公司员工。 被告：鲁汉平，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告李国亮诉被告武汉开来建设集团有限公司（以下简称开来公司）、鲁汉平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮及被告开来公司委托诉讼代理人魏梦琪到庭参加诉讼，被告鲁汉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租赁设备款424574元；2、判令被告向原告支付违约金共计30000元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与开来公司代理人鲁汉平签订建筑机械设备租赁合同，双方约定原告将2台塔式起重机租赁给被告用于承建凯乐微谷项目，租金标准为16000元/月，进出场费2.6万元/台。2018年12月11日，鲁汉平出具《李国亮塔吊结算单》，载明：“凯乐微谷项目塔吊租赁设备款总金额837726元，已付设备租赁款560000元，共计欠款金额277726元”。2017年9月18日，原告与开来公司代理人鲁汉平签订建筑设备租赁合同，约定原告将5台塔式起重机和7台施工升降机租赁给被告用于新城国际花都项目，塔式起重机16000元/台/月，进出场费3万元/台，施工升降机8500元/台/月，进出场费1.8万元/台。2018年12月8日，鲁汉平出具《李国亮塔吊施工电梯结算单》，载明:“新城国际花都项目塔吊施工电梯租赁设备款总金额1451846元，已付设备租赁款1305000元，共计欠款146848元。鲁汉平出具上述两份结算单后，欠付的设备租赁款424574元一直未予支付，为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。 被告开来公司辩称，根据合同相对性，被告开来公司未与原告签订任何合同，其剩余工程款应由被告鲁汉平支付；在签订结算单之后，被告开来公司已经向原告支付477000元，已超出原告的诉讼请求，被告开来公司不欠付原告的租赁款，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告鲁汉平未作答辩，其庭后辩称因该两项目的结算基本是在2018年年底，但原告一直未进行结算，所以案涉两张结算单落款时间按以往结算时间即2018年12月进行落款，但实际结算时间是在2020年10月，结算单上的欠款金额是截至结算时间2020年10月的欠款。 本案经审理认定事实如下：2016年6月6日，以李国亮作为出租方（甲方）、以开来公司作为承租方（乙方），签订《建筑机械设备租赁合同》，合同约定乙方因承建凯乐微谷项目之需要向甲方租赁建筑机械设备，乙方向甲方租赁2台塔式起重机，租金16000元/台/月，进出场费2.6万元/台。2017年9月18日，以李国亮作为出租方（甲方）、以开来公司作为承租方（乙方），签订《建筑机械设备租赁合同》，合同约定乙方因承建新城国际花都四期、六期项目之需要向甲方租赁建筑机械设备，乙方向甲方租赁5台塔式起重机、7台施工升降机，塔式起重机租金16000元/台/月，进出场费3万元/台，施工升降机租金8500元/台/月，进出场费1.8万元/台。以上两份合同乙方落款处由鲁汉平签名并按有手印，未加盖开来公司印章。合同签订后，李国亮依约提供了建筑租赁设备，鲁汉平及开来公司陆续多次向李国亮支付设备租赁款，后鲁汉平与李国亮对两项目进行了结算，其中凯乐微谷项目结算载明：租赁设备款总金额837726元，已付设备租赁款560000元，共计欠款金额277726元，落款时间为2018年12月11日；新城国际花都项目结算载明：租赁设备款总金额1451846元，已付设备租赁款1305000元，共计欠款金额146846元，落款时间为2018年12月8日。 另查明，凯乐微谷项目和新城国际花都四期、六期项目系开来公司承包建设项目，在庭审过程中，开来公司陈述鲁汉平系开来公司在上述两个项目的负责人。李国亮和鲁汉平均陈述两项目实际结算时间为2020年10月，因考虑到两项目系2018年12月进行结算事宜，故鲁汉平将落款时间记载为2018年12月8日和2018年12月11日。在庭审结束后，开来公司与李国亮进行了对账，截止目前，开来公司确认已支付李国亮凯乐微谷项目设备租赁款共计560000元、新城国际花都四期、六期设备租赁款共计1305000元。李国亮在诉讼过程中表示自愿放弃违约金主张。 以上事实，有2016年6月6日的《建筑机械设备租赁合同》、2017年9月18日的《建筑机械设备租赁合同》、李国亮塔吊结算单、李国亮塔吊施工电梯结算单、账户交易明细、凯乐微谷设备租赁款付款明细、新城国际花都四期、六期设备租赁款付款明细、银行电子回单及当事人当庭陈述在卷佐证，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为： 一、被告开来公司应否承担付款责任。首先，开来公司系凯乐微谷项目和新城国际花都四期、六期项目的建设承包人，在庭审过程中，开来公司亦表示鲁汉平系公司在该两项目的负责人，其次，在合同履行过程中，开来公司陆续多次向原告李国亮支付合同款项，其实际付款行为系对鲁汉平代表其签订合同行为的认可，基于上述事实，李国亮有理由相信鲁汉平签订合同及结算的行为代表开来公司，鲁汉平的行为构成表见代理，故开来公司对原告李国亮的设备租赁款应承担付款责任。 二、被告开来公司是否尚欠原告设备租赁款。鲁汉平作为开来公司的项目负责人，对案涉两个项目进行了结算，结算确认新城国际花都项目租赁设备款总金额为1451846元，已付1305000元，尚欠146846元，凯乐微谷项目租赁设备款总金额为837726元，已付560000元，尚欠277726元，虽结算单落款时间为2018年12月，但鲁汉平陈述实际结算时间为2020年10月，且庭后开来公司与李国亮对截止目前两项目付款总金额进行了对账确认，与结算单上载明的付款总金额一致，所欠金额与鲁汉平陈述实际结算时间亦可以相互印证，故被告开来公司现尚欠原告设备租赁款424572元。被告开来公司辩称已支付全部合同款项，与事实不符，本院不予采纳。 综上，被告鲁汉平代表被告开来公司与原告李国亮签订的《建筑机械设备租赁合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原告李国亮依约供应了租赁设备，被告开来公司应依约支付设备租赁款。现被告开来公司尚欠原告设备租赁款424572元，应予支付。原告自愿放弃违约金主张，系对自身权利的处分，本院予以照准。原告李国亮主张被告鲁汉平承担共同付款责任，被告鲁汉平作为项目负责人与实际经手人，在收到起诉状及证据副本后，未对原告该项主张提出抗辩，在庭后谈话中亦未表示反对，故被告鲁汉平应与开来公司共同承担向原告支付尚欠设备租赁款424572元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告武汉开来建设集团有限公司、鲁汉平于本判决生效之日起七日内共同支付原告李国亮设备租赁款424572元； 二、驳回原告李国亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8118元，因适用简易程序减半收取计4059元，由原告李国亮负担268元，由被告武汉开来建设集团有限公司、鲁汉平负担3791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  徐燕青 二〇二一年三月二十九日  法官助理 王思佳  书记员 费雨春 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。