河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初1468号原告：桑桂林，男，1974年4月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告：常向凯，男，1975年1月8日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王会廷，河南神鹰律师事务所律师。原告桑桂林与被告常向凯民间借贷纠纷一案，原告桑桂林于2021年2月25日向本院起诉，本院于2021年3月1日立案后依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告桑桂林及其委托诉讼代理人王爱国、被告常向凯的委托诉讼代理人王会廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告常向凯偿还借款245000元及利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，并以245000元为基数自2020年9月1日起计算至实际还清本息之日止;2、本案诉讼费由被告常向凯负担。事实和理由:桑桂林与常向凯系战友关系，关系密切。2017年3月27日，常向凯因与他人合伙经营生意资金短缺，向桑桂林借款300000元。桑桂林通过汝州农商银行朝阳支行以转账方式向常向凯支付了这笔借款，常向凯收到该笔借款的同时向桑桂林出具借条一份，内容为:“今常向凯借桑桂林现金叁拾万元整(300000)，用期叁个月，到2017年6月27日归还。借款人:常向凯2017年3月27日”。当时双方口头约定借款利息按月利率2％计付。借期内，常向凯分三笔通过微信转账支付的方式向桑桂林支付利息:2017年4月28日、2017年5月27日、2017年6月27日，分别支付6000元。借款期限届满后，常向凯以资金仍然不能周转为由，未能如约偿还借款本金，请求继续使用，并继续按此前约定和实际执行的月利率2％的标准，按月支付利息。由于原被告双方战友情谊深厚，桑桂林同意常向凯的意见，双方未再书写新的借条，未再约定借款使用期限。此后，常向凯一直通过微信转账的方式，继续向桑桂林支付利息:2017年7月27日、2017年8月28日，分别支付6000元。就这样，利息支付到至2020年4月27日后，常向凯开始拖欠利息。桑桂林对于常向凯履约失信的行为，非常焦虑，但念及战友情谊，只好在不断催促中继续等待。后来常向凯通过建设银行分别于2020年9月2日和3日分两笔偿还本息80000元，其中支付2020年4月27日到2020年9月1日前的利息25000元，偿还本金55000元。自此，常向凯尚欠桑桂林借款本金245000元，以及自2020年9月1日起的利息。桑桂林是一名务工的普通市场营销人员，家庭收入不高，因借出去这笔款，当初也是从朋友处借过来帮助常向凯的。如今朋友催债很紧，桑桂林多次通过打电话、微信聊天催讨该笔借款本息，但常向凯一再以种种理由推托，已经严重影响家庭正常生活，无奈起诉，请求判如所诉。被告常向凯辩称，1、借条未约定利息，依据法律规定，利息不应该支持；退一步来讲，即便计息，应以2020年8月20日为节点，依据相关法律规定计息；2、2017年3月27日，常向凯在桑桂林处借款300000元属实，截至目前，已偿还借款290000元，已归还大部分借款，请求驳回桑桂林的诉讼请求。另外，按桑桂林的陈述，常向凯从2017年4月份至2020年4月底，常向凯已支付款项37个月，每月6000元，其中2019年9月份支付了8000元，共计224000元。2020年9月2日还款50000元、2020年9月3日还款30000元、2021年1月11日还款12000元，共计已还款316000元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，常向凯在桑桂林处借款300000元，当天，常向凯给桑桂林出具借条一份，内容为：“今常向凯借桑桂林现金叁拾万元整（300000）用期叁个月，到2017年6月27日归还”。同一天，桑桂林通过其在汝州农商银行的账户向常向凯转款300000元。2017年4月28日、5月27日、6月27日，常向凯以微信转款的方式支付给桑桂林款项各6000元。借款到期后，常向凯未按时将借款全部偿还。双方提供的证据显示在2017年7月27日、8月28日、9月27日、10月27日、11月27日、12月27日，常向凯以微信转款的方式向桑桂林转款各6000元。之后，常向凯陆续按每月6000元的数额向桑桂林还款。2020年9月2日和3日，常向凯分别偿还50000元和30000元。2021年1月11日，常向凯还款12000元。本案在审理过程中，原被告双方均未提供完整的还款记录，从而对截止目前常向凯已偿还的款项总额存在2000元的差异，同时对常向凯所偿还的款项究竟是利息还是本金双方存在相反的认识。桑桂林认为，双方口头约定利息为月利率2%，常向凯每月偿还的6000元系利息且已将利息偿还至2020年4月27日；2020年9月2日和3日所偿还的80000元在先后扣除2020年4月27日至2020年9月2日的利息25000元后剩余的55000元应是偿还的借款本金，截止2020年9月3日借款本金剩余245000元；2021年1月11日常向凯偿还的12000元，可视为偿还的借款本金，剩余借款本金233000元及2020年9月2日至今的利息未还。常向凯则认为，双方并未约定利息，每月所偿还的6000元系偿还的借款本金，按每月6000元计算至2020年4月27日，常向凯已偿还222000元，由于2019年9月份偿还的一笔是8000元，多出2000元，常向凯应已偿还224000元，加上2020年9月2日和3日、2021年1月11日偿还的92000元，常向凯已偿还316000元且已将借款偿还完毕。桑桂林对常向凯所述在2020年4月27日前已共计偿还224000元的数额予以认可。庭审中，桑桂林提供了一份2020年11月14日与常向凯的电话录音，其中显示桑桂林称“咱说好的事，月息二分，每月6000块钱，用期三个月，这事对不对”，常向凯称“啊，是是是”。庭审后，桑桂林又提供了其妻郑会品与常向凯互发的短信记录一份，其中郑会品向常向凯发送的短信显示“（本金不给哪怕是利息给我也行，结果利息也拖了7个月我越害怕了）我不在给你联系了27号法院见吧”，常向凯于2020年12月28日给郑会品回复“我催过了，就这几天先给哥转过去三个月的利息18000”。另查明，2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，及时履行合同义务。本案中，常向凯在桑桂林处借款300000元并向桑桂林出具有借条，常向凯亦对借款300000元的事实予以认可，双方应当形成借款合同关系。本案的争议在于双方是否口头约定利息为月利率2%。如果双方口头约定利息为月利率2%的事实存在，按此计算，每月的利息额应为6000元。结合双方提供的部分还款记录，常向凯绝大部分是按每月6000元的数额向桑桂林还款，与按月利率2%计算的结果相一致。同时，结合桑桂林与常向凯的通话录音以及桑桂林妻子郑会品与常向凯的短信内容，常向凯对每月6000元的利息是认可的。因此，足以认定双方虽然在借条中没有约定利息，但应当是双方口头约定的月利息为2%且常向凯亦是按每月6000元的数额进行支付利息的。故桑桂林主张月利率2%的约定是客观存在的，也是符合当时的法律规定的。对于剩余的借款本金和相应利息，常向凯应当予以偿还。关于剩余借款本金及利率标准问题。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，2021年1月1日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。依据上述规定以及常向凯分段还款的事实，利息应按不同的时间段、不同的利率分段计算。自2017年3月27日至2020年8月19日之间的利息应按月利率2%计算，自2020年8月20日之后的利息应按桑桂林起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此测算，自2017年3月27日至2020年8月19日之间的利息按月利率2%计算应为244600元，与双方认可的在此之前常向凯已偿还的224000元相比，常向凯尚欠利息20600元未足额支付。自2020年8月20日至2020年9月2日之间的利息，按桑桂林起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算应为1668元。2020年9月2日，常向凯偿还50000元，该50000元在优先扣除20600元和1668元的利息后的余额应视为偿还的借款本金，则本金截止2020年9月2日剩余272268元。2020年9月2日至2020年9月3日之间的利息按本金272268元计算应为116元，2020年9月3日常向凯偿还30000元，该30000元在先扣除116元的利息后的余额应视为偿还的本金，则本金剩余242384元。2021年1月11日，常向凯偿还12000元，桑桂林认可该12000元系偿还的本金，则本金剩余230384元未还及自2020年9月4日至今的利息未还。综上，桑桂林要求过高部分无事实依据，本院不予支持。常向凯关于没有约定利息且借款已偿还完毕的辩解意见，亦与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、2021年1月1日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常向凯于本判决书生效后十日内偿还原告桑桂林借款230384元及利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年9月4日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告桑桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告常向凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二一年三月三十一日书记员  吴晓楠适用法条《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。