北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异79号申请执行人：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里****楼南侧**平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。被执行人：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**。法定代表人：王秀敏。第三人：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：王慧敏，总经理。委托诉讼代理人：贾呈东，男，北京诚通嘉业投资管理有限公司法务经理。本院在执行北京市经中实业开发有限责任公司（以下简称经中实业公司）与北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）企业借贷纠纷一案过程中，经中实业公司向本院申请追加北京诚通嘉业投资管理有限公司（以下简称诚通嘉业公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经中实业公司称，请求追加诚通嘉业公司为(2020)京0106执10680号案件的被执行人。事实和理由为：经中实业公司与诚通新新公司企业借贷纠纷一案，已向丰台法院申请执行，执行案号为（2020）京0106执10680号。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，诚通新新公司财产不足以清偿债务。根据工商档案显示，诚通嘉业公司和经中实业公司均系诚通新新公司的股东。2014年11月6日，诚通新新公司的注册资本由8000万元增至1.5亿元，增资7000万元。原8000万元均已出资到位。对于7000万元增资，根据《北京诚通新新建设有限公司章程修正案》载明的内容，经中实业公司认缴出资数额为3150万元，出资时间为2019年11月。诚通嘉业公司认缴出资数额为3850万元，出资时间为2019年11月。同日，诚通新新公司就2014年11月6日诚通新新公司股东会决议作出补充说明，拟增加的7000万（认缴部分），其责任风险由诚通嘉业公司承担。后诚通新新公司委托北京永恩力合会计师事务所有限公司出具审计报告，该审计报告中载明，截至2020年3月25日，诚通嘉业公司出资4400万元，经中实业公司出资3600万元。因此，诚通嘉业公司尚有3850万元到期未出资。综上，在本次案件中，经中实业公司申请追加诚通嘉业公司为被执行人，暂在3850万元未出资范围内对诚通新新公司的债务承担责任。诚通嘉业公司称，不同意经中实业公司的追加申请。事实和理由为：第一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加前提是被执行人财产不足以清偿法律文书确定债务。本案经法院执行，裁定终结本次执行程序，只是说明诚通新新公司暂时没有可供执行的财产，但不能说明其财产不足以清偿生效法律文书确定债务，诚通新新公司亦未因资不抵债而进入破产程序。且执行法官在执行房屋腾退案件时，诚通新新公司还有一些办公桌椅和电脑设备等固定资产。另，执行中，2020年8月，诚通新新公司还向丰台法院提交了其可供执行的财产线索，包括其在天津市第二中级人民法院（2019）津02破申11号、12号破产清算案件中，享有债权权益8000万元，即将进行拍卖。第二，根据工商档案和审计报告显示，诚通嘉业公司确实有3850万元出资已到期，但未出资到位。第三，经中实业公司提到的由诚通嘉业公司对7000万元出资义务承担全部责任，但诚通新新公司的公司章程中并未变更出资比例和出资义务，因此，诚通嘉业的出资义务仍为3850万元。经中实业公司应在3150万元范围内承担出资义务。本院查明，经中实业公司与诚通新新公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）京0106民初860号民事判决书。该判决确定：一、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后十日内返还北京市经中实业开发有限责任公司借款本金10000000元；二、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后十日内给付北京市经中实业开发有限责任公司借期内利息以及逾期利息（以10000000元为基数，自2014年4月26日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%计算）；三、驳回北京市经中实业开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50737元，保全费5000元，由北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。诚通新新公司不服一审判决，提起上诉。后于2020年4月29日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）京02民终907号民事裁定书。该裁定书确定：准许上诉人北京诚通新新建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费101474元，减半收取50737元，由北京诚通新新建设有限公司负担（已交纳）。2020年7月16日，经中实业公司向本院申请执行，本院予以受理，执行案号为（2020）京0106执10678号。另查一，2020年12月29日，本院作出（2020）京0106执10680号执行裁定书，载明在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院通过全国网络查询系统，对被执行人的工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。该裁定认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序。另查二，审查过程中，执行审查法官经向（2020）京0106执10683号、10785号案的执行实施法官核实，执行实施法官表示，在经中实业公司申请执行诚通新新公司案件中，本院虽向天津经中诚通投资管理有限公司破产管理人送达了冻结裁定书，冻结被执行人北京诚通新新建设有限公司在该破产案件中的应收分配款。但由于该公司尚在破产清算中，至今未有执行到位的款项。另查三，诚通新新公司成立于1981年2月17日。现公司注册资本为1.5亿元。公司股东为诚通嘉业公司和经中实业公司。根据诚通新新公司工商档案显示，经中实业公司认缴出资6750万元，其中3600万元已以净资产、货币、盈余公积、未分配利润等方式出资到位，3150万元应于2019年11月出资到位，出资方式为货币；诚通嘉业公司认缴出资8250万元，其中4400万元已以货币、盈余公积、未分配利润等方式出资到位，3850万元应于2019年11月出资到位，出资方式为货币。另查四，经中实业公司认缴的3150万元出资、诚通嘉业公司认缴的4400万元出资，均系2014年11月6日，诚通新新公司召开股东会，决议变更公司注册资本，由原8000万元变更为15000万元而来。股东会通过了公司章程修正案，明确了经中实业公司、诚通嘉业公司的认缴出资数额、出资时间和方式。同日，诚通新新公司作出《关于2014年11月6日诚通新新股东会决议的补充说明》，该说明中载明：“……公司的注册资本金增加到1.5亿元，且股东双方按照原股比同比例增资。拟增加的7000万元（认缴部分），其责任风险由诚通嘉业公司承担，本补充说明作为2014年11月6日股东会决议的附件。”本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，经本院依法采取相应执行措施后，截至本院审查终结之日，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，亦未有执行到位的款项。因此，应当认定被执行人诚通新新公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人诚通嘉业公司主张诚通新新公司尚有可供执行的财产，终结本次执行程序仅代表其暂无履行能力，但根据其提供的证据不足以证明该事实，对其主张本院不予认可。第二，诚通嘉业公司作为诚通新新公司的股东之一，其有3850万元的认缴出资应于2019年11月以货币方式出资到位。但截至本院审查终结之日，诚通嘉业公司并未依照公司章程载明的出资数额和方式予以出资，其对该未出资事实亦表示认可。因此，在被执行人诚通新新公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，诚通嘉业公司应当在其尚未缴纳出资3850万元的范围内依法承担责任。经中实业公司的追加请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加北京诚通嘉业投资管理有限公司为（2020）京0106执10680号案的被执行人；二、北京诚通嘉业投资管理有限公司应于本裁定生效之日起十日内，以其未缴纳出资的三千八百五十万元为限，在（2019）京0106民初860号民事判决书确定的北京诚通新新建设有限公司应向北京市经中实业开发有限责任公司履行义务的范围内，承担补充清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年三月二日书记员 张 雪