江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14190号 原告：苏州星诚医药连锁总店，住所地苏州市相城区阳澄湖镇田多里路30号，统一社会信用代码91320507794589450H。 投资人：邹红星，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：孙正宽，男，1968年1月21日出生，汉族，住常熟市。 第三人：唐建明，男，1955年9月3日出生，汉族，住常熟市。 第三人：周岳文，男，1959年11月19日出生，汉族，住常熟市。 原告苏州星诚医药连锁总店与被告孙正宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法通知唐建明、周岳文为第三人参加诉讼，适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏州星诚医药连锁总店的委托诉讼代理人陈艳玲，被告孙正宽，第三人唐建明、周岳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州星诚医药连锁总店向本院提出诉讼请求：1、判令被告与王献平签订的《房屋租赁协议》于2020年5月15日解除；2、判令被告立即返还租赁协议项下位于常熟市东张镇南大街29号房屋；3、判令被告向原告支付2020年5月15日起至被告实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费，暂计31000元(暂计算至2020年11月15日，年租金62000/12*6月)；4、被告支付上述占有使用费的利息，暂计597元(按LPR暂计算至2020年11月15日，年租金31000*3.85%/12*6)；5、案件受理费由被告承担。 事实和理由：案涉常熟市东张镇南大街29号的约250平米房屋为唐建明、周岳文所有，该二人于2016年4月27日与案外人王佩武签订租房合同，将该房屋总体出租于王佩武和王献平，租期五年。后王佩武和王献平在2018年4月23日将其中的50平米转租于被告用于经营眼镜店，约定年租金6.2万，租金每年付一次，租期三年。2019年6月24日因王佩武、王献平解除与房东唐建明、周岳文的租赁合同，转由原告与房主唐建明、周岳文签订了租房合同，王佩武、王献平与原告就总体房屋的转让使用及已转租店面交接事宜达成协议，其中王佩武、王献平与被告之间就租用50平米房屋的租赁关系相关权利义务亦由原告承继。被告第三年的租金62000元按合同约定应于2020年5月15日交付于被告，但被告经原告多次催告，始终拒绝支付。鉴于被告已经以自己的行为表明不再履行租赁合同义务，故原告诉请贵院依法解除租赁关系，判准原告上述请求，以维护原告合法权益。 被告孙正宽辩称，我是和房屋原承租人王献平签订转租协议用于经营眼镜店。为承租该店铺我还另行承担了转让费，其中支付原店铺的经营人35000元，支付王献平30000元，合计65000元。王献平口头承诺我允许转租房屋。我和原告之间没有直接的合同关系，不应当向其支付租金。即使原告要向我收租金，也应当先解决转让费的问题，并处理好合同到期后续租的问题。 第三人唐建明、周岳文述称，同意原告的诉讼请求。我方和王献平签订的合同中约定是不允许转租的，但后来发现转租时被告已经装修，故也默认了转租的事实。 本院经审理认定事实如下：位于常熟市碧溪街道东张镇南大街29号房产登记所有人为唐建明、周岳文。2016年4月27日，唐建明、周岳文（甲方）与王佩武（乙方）签订《协议书》，约定甲方将南大街29号的房屋底层（约250平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2016年8月1日至2021年7月31日止。租赁期内乙方不得转租第三人使用。2018年4月23日，王献平与孙正宽签订《房屋租赁协议》，将其所承租房屋中的50平方米转租给孙正宽使用。每年租金为62000元，租赁期限自2018年5月15日至2021年5月14日止。租金为先付后用，一年一付。一方违约，另一方有权提前终止协议。孙正宽订立协议后，对房屋进行装修后用于经营眼镜店。 2019年6月24日，原告苏州星诚医药连锁总店（甲方）与王献平（乙方）签订《协议》，甲方支付乙方20万元作为乙方提前终止租赁合同（至2019年6月30日）的补偿费。王献平、王佩武另向原告出具《关于眼镜店的补充协议》，“由于常熟市碧溪新区东张南大街29号一楼店铺所租赁的店铺于2019年6月30日提前退租，由苏州星诚医药连锁总店全权代替本人王献平、王佩武作为该眼镜店《房屋租赁协议》中甲方（出租方），继续履行与乙方（承租方）孙正宽原《房屋租赁协议》中规定的所有权利义务，时间从2019年7月1日起到2021年5月14日止”。孙正宽未认可签字。王献平、王佩武提前退租后，唐建明、周岳文与原告另订立《租赁协议书》，将南大街29号房屋一楼出租给原告使用，租赁期限自2019年7月1日至2024年6月30日止。 2020年6月16日，原告向被告孙正宽寄送《催交租金通知书》，“贵方与王献平先生签订《房屋租赁协议》，承租用于开设眼镜店。因协议的权利义务已经全部转移给我方。为此，我方书面通知贵方，请于2020年6月25日之前，将贵方根据协议应当支付的租金62000元付至我方以下账户……如逾期，我方将采取必要措施追究贵方的违约责任”。 孙正宽认为，其为承租店铺开设眼镜店还另行承担了转让费65000元，其和原告之间没有直接的合同关系，不应当向其支付租金。即使原告要收取租金，也应当先解决转让费及合同到期后续租的问题，故目前不同意支付。 以上事实，由《协议书》、《房屋租赁协议》、《协议》、《关于眼镜店的补充协议》租赁合同、《催交租金通知书》及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：王献平、王佩武向房东唐建明、周岳文租赁房屋后将其中的50平方米转租给孙正宽使用，唐建明、周岳文未提出异议，转租合同合法有效，对双方均具有约束力。孙正宽与王献平应按照《房屋租赁协议》的约定，履行各自的义务。在合同履行过程中，王献平提前退租，新的承租人苏州星诚医药连锁总店同意继续按照《房屋租赁协议》的约定来履行与孙正宽的转租事宜,且通知了孙正宽，并不损害次承租人孙正宽的权益，也不违反法律的规定，对孙正宽继续具有约束力，孙正宽应根据协议约定的期限向原告支付租金。在经原告催告后，孙正宽仍拒不支付租金，原告根据法律的规定有权解除合同。因原告系以诉讼的方式解除合同，故本院认定合同自起诉状副本送达之日即2020年11月12日解除，孙正宽应支付第三年度2020年5月15日至2020年11月12日止的租金及自合同解除后至实际返还之日止的房屋使用费。原告还主张计算房屋占有使用费的利息，并无法律依据，本院不予支持。对于孙正宽主张的转让费，并未在《房屋租赁协议》作出约定，其要求原告予以处理缺乏事实和法律依据；对于是否续租的问题，可在租赁期限届满前，由原、被告及房东另行协商确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、确认被告孙正宽与王献平签订的《房屋租赁协议》于2020年11月12日解除。 二、被告孙正宽于本判决生效后三十日内将《房屋租赁协议》所涉常熟市碧溪街道东张南大街29号一楼店铺中的50平方米房屋腾空后返还原告苏州星诚医药连锁总店。 三、被告孙正宽支付原告苏州星诚医药连锁总店自2020年5月15日至2020年11月12日止按62000元/年标准计算的租金及合同解除后至返还租赁房屋时止，参照上述标准计算的房屋使用费，于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告苏州星诚医药连锁总店的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取295元，由被告孙正宽负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二一年三月一日 书记员  邵雪岚