山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初13614号原告：李海涛，男，1958年1月28日生，汉族，山东圆通泰来置业有限公司执行董事，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：梅晓峰，男，1969年1月29日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政，男，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：梅慧媛，女，1974年4月30日生，汉族，齐鲁银行职工，住济南市市中区。被告：董群，女，1970年2月24日生，汉族，济南化纤总公司退休职工，住济南市市中区。原告李海涛与被告梅晓峰、梅慧媛、董群债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅晓峰对存入梅慧媛名下账号为37×××44个人存单的济南市槐荫区房产的拆迁补偿款97443.60元及利息享有二分之一的份额（截至2020年9月16日存单内金额为99489.92元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梅晓峰、梅慧媛共同共有位于济南市槐荫区，房产证号为槐046517，共有权证号为槐共007225，面积为67.08平方米，登记时间为2002年6月6日。2019年5月16日，梅晓峰、梅慧媛与济南市市中区住房和城乡建设局签订《济南市国有土地地上房屋征收补充协议》，将涉案房屋进行征收，梅晓峰、梅慧媛选择被征收房屋的补偿方式是“产权调换”，以“回迁小区3号楼2单元303室”进行产权调换，另有拆迁补偿款97443.6元。“回迁小区3号楼2单元303室”和拆迁补偿款97443.6元因原告诉梅晓峰合同纠纷一案，于2019年7月23日被济南市市中区人民法院查封、冻结。原告与被告梅晓峰合同纠纷一案，诉至济南市市中区人民法院，案号为(2017)鲁0103民初7878号，该案诉讼过程中原告提出财产保全申请，济南市市中区人民法院作出(2017)鲁0103民初7878号民事裁定书，查封了梅晓峰、梅慧媛共有的位于济南市槐荫区的房产。经审理，济南市市中区人民法院作出(2017)鲁0103民初7878号民事判决，判决内容：“判令被告梅晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告李海涛投资款796.7万元，及自2013年12月4日起至判决生效之日止以796.7万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。”梅晓峰不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院，作出(2018)鲁01民終7393号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决作出后，梅晓峰未向原告李海涛履行还款义务。2019年1月23日，原告李海涛向济南市市中区人民法院申请强制执行，经全国网络执行查控，扣划被告梅晓峰银行存款15516.10元，已过付给李海涛。因未查询到其他财产已终结本次执行。原告李海涛900多万元的合法债权一直得不到实现。涉案房屋的权属登记为两被告共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。李海涛作为被告梅晓峰为被执行人案件的申请执行人，享有代位对梅晓峰所享有共有权房屋的拆迁补偿款提起析产诉讼的权利，以确定梅晓峰享有的财产份额。为便于债务案件的执行，保护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梅晓峰辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。1、济南市槐荫区房屋系梅晓峰母亲曹玉勤(以下简称曹玉勤)为改善居住条件，于2002年5月购买，由梅慧媛代曹玉勤支付全部房款133000元，2002年11月曹玉勤，将房款66000元归还梅慧媛。梅晓峰并未参与购房交易，并非该房屋的所有权人，购买该房屋时也并未出资。该房屋拆迁补偿款97443.60元归曹玉勤所有。原告不符合提起代位权之诉的基本条件，对梅晓峰不享有请求权基础，依法应予驳回。2、即使认定该房屋系梅晓峰与梅慧媛共同共有，但梅晓峰享有拆迁补偿款二分之一份额时处于与董群婚姻关系存续期间，属于夫妻共有财产，董群依法其份额的二分之一即24360.9元。原告请求梅晓峰享有拆迁补偿款二分之一份额于法无据。3、原告提起本案诉讼的依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》，但根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释》(三)》(第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、……。”依据上述婚姻法解释(三)第四条的规定，本案没有证据证明符合分割夫妻共同财产的行为和条件，答辩人则没有提起析产的基础。据此，本案适用“查封、扣押、冻结规定”和适用于婚姻法解释(三)”第四条关于法院不予支持分割夫妻共同财产的规定相抵触，由于婚姻法解释(三)自2011年8月13日起施行，晚于“查封、扣押、冻结规定”的施行时间，该《解释》第十九条规定“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关避开法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”，因此本案应适用婚姻法解释(三)第四条的相关规定，对李海涛的请求应予驳回。被告梅慧媛辩称，李海涛请求判令梅晓峰对济南市槐荫区房产的拆迁补偿款97443.60元及利息享有二分之一的份额，与事实不符，请求法院驳回起诉。1、上述房产购置目的：梅慧媛母亲曹玉勤(以下简称曹玉勤)2002年为改善居住条件，2002年5月购买槐荫区中光明街6号楼1-401号房产，该房屋售价128800元，契税、中介费及储藏室共计4000余元，合计133000元，由梅慧媛支付全部房款。2002年11月曹玉勤以66000元出售位于市中区产，将房款66000元归还梅慧媛。2、关于对房产证登记梅慧媛及梅晓峰共同共有的说明。梅晓峰为梅慧媛哥哥，由于购买该房屋时梅晓峰没有出资，因此梅慧媛与曹玉勤、梅晓峰共同约定，该房产二分之一为梅慧媛所有，剩余二分之一待曹玉勤百年之后，梅慧媛及梅晓峰根据个人经济状况协商继承。梅慧媛及梅晓峰考虑到母亲百年之后变更房产证手续繁琐，及需要承担一定的税费，征得曹玉勤同意后，在办理房产证时，将所有人登记为梅慧媛及梅晓峰共同共有。3、上述房产一直为曹玉勤居住使用。现该房产已拆迁，曹玉勤选择回迁，老人已75岁，除此回迁房之外无任何房产，拆迁补偿费97443.60元，包括：1.装饰装修、附属物补偿、设备迁移补偿10956元；2.搬迁费、按期搬迁奖励和提前搬迁奖励费：34345.2元；3.临时安置费52142.4元。上述费用中第1项为曹玉勤在居住期间生活物品因拆迁损坏或迁移所得补偿，第2项为曹玉勤搬迁所需费用及配合按时拆迁所得奖励，第3项为回迁之前的租房费用。综上所述，上述房产为曹玉勤为改善住房条件，卖掉旧房后所购买，差价部分全部由梅慧媛出资。虽然产权登记为梅慧媛、梅晓峰共同共有，但是梅晓峰实际未出资。曹玉勤一直在该房屋居住，拆迁补偿款97443.60元为曹玉勤室内物品补偿及拆迁安置费用，实际应归曹玉勤所有，因此恳请法院驳回李海涛诉讼请求。被告董群答辩意见同梅晓峰。本院经审理查明，位于济南市槐荫区的房产，登记所有权人为梅晓峰、梅慧媛共有，登记时间为2002年6月6日，权属取得方式为二手房买卖。2019年5月16日，梅晓峰、梅慧媛与征收部门签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该房屋被依法征收。根据协议约定，梅晓峰、梅慧媛选择了产权调换方式，征收部门向梅晓峰、梅慧媛支付装饰装修补偿、附属物补偿、设备迁移补偿费用和其他费用97443.6元，该笔款项已支付至梅慧媛名下账号为37×××44的个人存单中。2020年9月16日，本院对该存单中的款项进行了冻结。李海涛与梅晓峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7878号民事判决已发生法律效力，梅晓峰应向李海涛返还投资款796.7万元及相应利息。李海涛申请强制执行后，本院划扣了李海涛部分银行存款后，作出（2019）鲁0103执355号民事裁定，终结本次执行程序。另查明，李海涛与董群于1993年7月20日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第二百一十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。上述法律规定，明确了取得不动产物权的法定方式为登记，并赋予不动产登记簿的权利推定效力及法定证据效力。梅晓峰、梅慧媛提交的证据并不足以推翻不动产登记簿记载的权利状况，故其关于涉案房产系曹玉勤所有的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。梅晓峰取得涉案不动产的时间在其与董群夫妻关系存续期间，故登记在梅晓峰名下的不动产份额属于二人的夫妻共同财产。相对应地，因不动产拆迁所获得的补偿款份额亦属于梅晓峰、董群夫妻共有财产。李海涛提起本案诉讼的依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第14条第3款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。但是，《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条规定：“婚姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用。”本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定，梅晓峰与董群仍在婚姻关系存续期间,而婚内财产分割诉讼的当事人仅限于夫妻双方，只有夫妻一方才有权提起该类诉讼，李海涛作为债权人不具备起诉析产的主体资格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二一年三月十八日书记员  陈淑涵