wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执245号 申请执行人张某某，男，汉族。 被执行人魏某某，男，汉族。 申请执行人张某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）陕0324民初441号民事判决书已于2020年6月10日生效。张某某向本院申请执行，请求魏某某归还借款10万元及相应利息。并承担案件受理费3900元。本院于2021年2月19日立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人魏某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人魏某某未到庭接受调查。经与申请执行人张某某约谈，张某某提供不出被执行人魏某某可供执行的财产线索，并通知申请人张某某终结本次执行程序。本院依法将被执行人魏某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人魏某某无可供执行财产，申请执行人张某某也提供不出被执行人魏某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执245号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 单永贺 书 记 员 豆昱萱
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1767号原告：王海华，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方壹品装饰工程有限公司。原告王海华与被告北京东方壹品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王海华在本院向其送达诉讼费交款通知书后，拒绝在指定期限内交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告王海华收到本院交费通知后，拒绝在指定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王海华撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇二一年三月二十二日书记员  夏 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）桂0305执159号 石煜茹、石希明、潘栎伊、刘庆荣、周玉香、阳春德： 申请执行人石煜茹、石希明、潘栎伊、刘庆荣与被执行人周玉香、阳春德人格权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终2889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕所有案款，申请执行人向本院申请结案，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终2889号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月九日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执818号 申请执行人：长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。 法定代表人：程红梅，职务：总经理。 被执行人：刘延坤，男，1981年4月5日出生，汉族，山东省兖州市人。 被执行人：崔玉晶，女，1986年4月29日出生，汉族，山东省兖州市人。 被执行人：路小强，男，1984年10月10日出生，汉族。 被执行人：宋曙光，男，1970年3月18日出生，汉族。 本院在执行长治市郊区银瑞小额贷款有限公司与刘延坤、崔玉晶、路小强、宋曙光借款合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2792号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终2639号民事判决书，责令被执行人刘延坤、崔玉晶自本判决生效之日起十五日内归还申请执行人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司借款本金1930000元及利息448900元，并按年利率24%支付从2019年6月27日至实际还款之日的逾期利息（利息另计），被执行人路小强、宋曙光对上述借款本息承担连带还款责任，并承担本案案件受理费12370元、执行费26313元，共计2417583元。被执行人刘延坤、崔玉晶、路小强、宋曙光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘延坤、崔玉晶、路小强、宋曙光银行存款2417583元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月五日 书记员  史海燕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执61号 申请执行人：袁何，男，汉族，1983年12月19日出生，住四川省南江县。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L01。 法定代表人：刘耀平。 被执行人：深圳风迷帮网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道西桃园路南西海明珠花园F座11楼C17。 法定代表人：杜显元。 袁何与深圳暴风智能科技有限公司、深圳风迷帮网络科技有限公司劳动合同纠纷一案,成都市中级人民法院作出的(2020)川01民终8071号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月05日立案执行，执行标的为50194元，执行费为653元。 在执行过程中，本案执行到位案款1848.05元，此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式未查找到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人深圳暴风智能科技有限公司的法定代表人刘耀平，深圳风迷帮网络科技有限公司的法定代表人杜显元都采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭  海  平 审判员 方嘉审判员王景 二〇二一年三月十九日 书记员 叶     菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1657号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号。 负责人孔繁鑫，该分中心总经理。 被执行人林珍,女，1983年2月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人林珍银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23498号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还欠款本金25950.12元及利息16209.69（并自2019年6月9日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）、支付迟延履行期间债务利息、承担受理费948.75元及本案执行费790元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未查到被执行人有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托广西宾阳县人民法院调查被执行人财产情况，暂未回复；（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月二十三日 书记员 黄 佩 云
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申578号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省安贵食品有限公司，住所地河南省浚县黎阳产业集聚区永兴路中段。 法定代表人：刘新仲，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏靖，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。 再审申请人河南省安贵食品有限公司（以下简称安贵公司）因与被申请人魏靖民间借贷纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安贵公司申请再审称，1.二审判决违反了不告不理的民事诉讼原则。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》（以下简称债权文书执行规定）第二十三条规定:“对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的,判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”不告不理是民事诉讼的基本原则。在当事人没有就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的情况下,二审判决是违反法律规定的。2.二审判决适用法律错误，保护高息放贷。二审判决对其余三笔共计141万元均先行按照月息3分冲抵当期利息，超出当期利息的冲抵本金。关于民间借贷，最高人民法院相继出台了三部规定，分别是1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称借贷案件若干规定）和2020年8月19日颁布的借贷案件若干规定。这三部规定,对民间借贷利率的规定均不相同。其中1991年的规定,最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。2015年的规定分别三种情形:对年利率不超24%的予以保护;超过36%部分的，超过部分的约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2020年的规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的不予保护，借贷行为发生于2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案转款的时间均在2014年8月1日之前。原审法院审理的立案时间则在2020年9月2日。为什么原二审判决既不适用转账时间的有效规定，也不适用审理案件时的规定，却适用了2015年的规定？是因为2015年规定的利率最高，还是别的原因？并且，即便是2015年的规定，也没有对已支付款项按照不超年利率36%予以保护的规定。何况，安贵公司向魏靖转款的其中106万元,并不是支付的利息，而是偿还的本金。但二审判决仍将该106万元按照月息3分先冲抵利息。最后需要说明的是,2020年8月19日颁布的借贷案件若干规定第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效:......(三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。安贵公司在一审法院审理过程中,提交了魏靖三兄弟向包括我县九家企业和一家外地企业非法放贷共十七笔、金额达一亿余元的相关证据。这些证据足以证明魏靖属于非法放贷。依照上述规定，应当认定合同无效，借款人无需支付利息。但二审法院仍然判决将安贵公司给付魏靖的款项冲抵利息，明显违反了上述规定。 魏靖辩称，2014年8至9月份，浚县几家企业资金紧张，通过各种关系找到魏靖让帮他们偿还银行借款，俗称过桥。借款都是企业通过各种关系恳求帮助他们渡过难关，魏靖从未主动出借过一笔。借款都是自有资金，均经法院判决或调解并进入执行阶段，没有法院认定魏靖为职业放贷人。 本院经审查认为，债权文书执行规定第二十二条规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：……（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”。第二十三条规定:“对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”本案中，安贵公司请求不予执行公证债权文书，二审法院对公证债权的清偿情况进行审查，对于已经清偿的部分，判决不予执行，对于未清偿部分，判决继续执行，符合上述规定。安贵公司主张魏靖是职业放贷人，借款合同无效，但未提交充分证据证明。原审判决认定借款合同有效，对还款按照先息后本的原则冲抵借款本息，并无不当。最高人民法院于2015年8月6日公布的借贷案件若干规定第三十三条规定，本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止。2020年8月20日修正的借贷案件若干规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案一审法院于2020年1月10日立案，故原审法院适用2015年8月6日公布施行的借贷案件若干规定，适用法律并无不当。综上，安贵公司的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省安贵食品有限公司的再审申请。 审判长  黄爱玲 审判员  赵留华 审判员  王 硕 二〇二一年三月二十二日 书记员  张 鑫
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终133号上诉人（原审被告）：周全喜，男，1966年2月17日出生，汉族。住河南省济源市。被上诉人（原审原告）：秦少华，男，1973年8月4日出生，汉族。卢氏县横涧乡横涧村三组人，现住卢氏县。上诉人周全喜因与被上诉人秦少华买卖合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周全喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦少华的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人不是本案苗木的购买人，也不是欠款人，上诉人是受济源市承留镇花石村股份经济合作社（以下简称合作社）的委托，代为处理苗木买卖事宜，受托的还有聂根伍、周群，上诉人已将该合作社的委托书原件交给一审法院。上诉人仅作为经手人在其上签字，况且被上诉人所述2020年元月21日微信支付10000元，也不是上诉人支付，与上诉人无关。2.一审法院认定事实不清，程序违法。一审将本案欠条认定为个人债务，但是欠条同时签字的还有聂根伍、周群，一审并未认定三人对欠款承担何种责任。若一审三个签字人为连带责任，则欠款是共同债务，本案是必要共同诉讼，三人是必须共同进行诉讼的诉讼当事人，一审应依法通知其余二人参加诉讼，一审法院未通知，程序违法。若一审认定三个签字人为按份责任，则不应让上诉人独自承担责任，也应通知其余二人参加诉讼。秦少华辩称，周全喜提交的委托书我不认可，上面没有合作社的章，我们每次交易都是照头周全喜，都是由周全喜决定的，我也只认周全喜的头。周全喜有决定权，他拍板定的合同，其他人都听他的，所以我就只起诉了周全喜。至于微信支付的一万元，是与周全喜沟通后，周全喜让聂根伍支付的。综上，请求维持一审判决。秦少华向一审法院起诉请求：依法判令周全喜支付苗木款56000元及利息（利息自起诉之日起按照月息1分计算至清偿之日），并由周全喜承担诉讼费。一审法院认定事实：秦少华在卢××县横涧乡经营梅花苗木。2017年3月18日，案外人周群、聂根伍与周全喜到秦少华处购买苗木，下欠66000元梅花苗款，周全喜给秦少华出具了欠条一张，载明：“今欠到卢氏秦少华梅花苗款陆万陆仟元整（66000），济源市承留镇花石村股份经济合作社，聂根伍、周群、周全喜，2017年3月18日。”2020年元月21日，支付给秦少华10000元，剩余56000元至今未付。秦少华多次讨要未果，遂起诉来法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，秦少华与周全喜之间是买卖合同关系，周全喜下欠秦少华苗木款56000元，有周全喜出具的欠条为证，周全喜应当支付苗木款。欠条出具人为周全喜、周群、聂根伍，秦少华选择起诉周全喜，不违反法律规定。周全喜主张其受合作社的委托购买梅花苗木，但欠条中并没有合作社盖章确认，该项辩解，不予采纳。若周全喜认为梅花苗木系合作社购买，在承担付款义务后可另行向合作社主张权利。周全喜主张秦少华出售的苗木存在质量问题，并未提交证据证明，该项辩解，不予采纳。因此秦少华要求周全喜支付苗木款的诉讼请求，予以支持。关于秦少华要求的利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，秦少华、周全喜未约定违约金及计算方法，但秦少华要求周全喜支付自起诉之日起的利息，且自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，因此应自秦少华起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限周全喜于本判决生效之日起十五日内支付秦少华苗木款56000元及利息（利息自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至付款之日止）；二、驳回秦少华的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由周全喜负担。二审中，1.周全喜提交秦少华收条一张，载明：“今收到花石村股份经济合作社交来梅花苗木款壹万元整（系付2017年3月18日欠苗木款），微信支付，秦少华，2020年元月21日”。2.周全喜提交合作社说明一份，载明：“2017年3月份，我合作社委托周全喜、周群、聂根伍三人与秦少华洽谈苗木购买事宜，我合作社为该三人出具有委托书，该三人不是苗木的购买人，仅是经手人。给秦少华出具欠条时，因三人未带公章，故在欠条右下方落款处书写了我合作社名称，并由三位经手人签字确认。”3.周全喜提交合作社证明一份，载明：“关于2017年3月18日，6.6万元欠条所涉及的梅花苗木系合作社购买，所有费用均由我合作社承担”。秦少华质证称，我只是照周全喜的头，当时要是明确说明是合作社，我不一定赊账给合作社，合作社也没有签字盖章。二审经审理查明的其他基本事实与一审一致。本院认为，周全喜虽在案涉欠条上签名，但同时又在该欠条注明了“济源市承留镇花石村股份经济合作社，聂根伍、周群、周全喜”，秦少华2020年元月21日出具的1万元收条上亦注明收到合作社2017年3月18日的苗木款项，且合作社也认可其是案涉苗木的购买人，并表示愿意承担本案苗木款。综合以上情况，应当认定合作社系本案苗木的购买人，应由合作社向秦少华支付本案购苗款。综上，周全喜的上诉理由成立，应予支持，一审判决周全喜承担还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省卢氏县人民法院（2020）豫1224民初2348号民事判决；二、改判驳回秦少华的诉讼请求。一审案件受理费1200元，由秦少华负担；二审案件受理费1200元，由秦少华负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年三月二十五日法官助理侯杨书记员宋震
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终161号   上诉人（原审被告）：漆某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   原审被告：石某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。   上诉人漆某因与被上诉人杨某、原审被告石某民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初1948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条》规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   漆某上诉请求：1、撤销岷县人民法院作出的（2020）甘1126民初1948号民事判决；2、在依法查明事实的基础上裁定发回重审或改判；3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2013年6月13日，上诉人父亲漆明忠向被上诉人杨某处借款4万元，该款项由本案被告石某提供担保，后借款期限过后，2015年上诉人父亲漆明忠委托上诉人向被上诉人偿还1万元。2016年3月28日，上诉人父亲漆明忠因犯罪被判入狱，被上诉人认为上诉人父亲漆明忠借其的本息无法清偿，按照“父债子偿”的传统理念向上诉人索要，并以骚扰、软磨硬泡等手段强行要求上诉人履行父亲漆明忠的还款责任，并要求石某继续承担担保责任。直至2018年8月10日，被上诉人和其女婿等人强行要求上诉人向其出具“借款说明”，并向其偿还本金。根据以上事实：一、本案的诉讼主体不适格，因为本案的实际债务人为漆明忠，而非上诉人漆某。首先漆明忠只是在服刑，并未身亡，没有上诉人漆某需在继承遗产范围内清偿的情形。其次被上诉人一直向上诉人索要漆明忠的借款本金，没有任何法律依据，本案中实际债务人漆明忠并未明确表示其要将债务转让于第三人，故其一直有清偿义务，上诉人没有还款义务；二、2018年8月10日，被上诉人强行要求上诉人出具的“借款说明”，并让上诉人偿还其款项4万元，而一审法院不仅没有查明上诉人陈述的上述第一项事实，反而判令由上诉人偿还本金与利息，故上诉人认为一审认定事实不清。二审中，漆某补充称：杨某提交的借条实际出具时间为2018年8月10日，而不是借条的落款时间2013年6月11日（农历），因此即便是计算利息，也应当从2018年8月10日起算。   杨某辩称，愿意服从一审判决。   石某未作答辩。   杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告漆某向原告偿还借款40,000元及利息，利息以月利率2%计算从农历2014年6月11日起至本金清偿完毕之日止；2、被告石某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实，被告石某与原告杨某是亲戚，与被告漆某是同村邻居。2013年，被告漆某结婚，漆某父亲经被告石某介绍从原告处借款40,000元，原告现金支付借款，被告漆某父亲向原告出具借条一份。2014年农历7、8月间，被告漆某向原告支付利息10,000元。2016年，因被告漆某父亲入狱服刑，经原、被告协商，被告漆某自愿承担该笔借款的偿还义务，就该笔借款向原告重新出具借条一份，载明借款40,000元，利息月利率2%，借款用途结婚，还款方式按需用时间本息一次性还清，借款时间写为农历二零一三年六月十一，即2013年7月18日。被告漆某在借条上签名盖指印予以确认，被告石某自愿承担保证责任，在借条上签名盖指印确认。案外人包某作为证明人也在借条上签名盖指印。协商期间，当事人双方口头约定按农历二零一六年年底清偿借款。该份借条出具后，被告漆某父亲出具的借条由二被告收回销毁。出具借条后，经原告多次索要，被告漆某始终不予清偿，被告石某也未承担保证责任，故形成诉讼。   一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告漆某父亲从原告杨某处借款，并出具借据约定了借款利息和期限，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告漆某在父亲入狱无法偿还借款后经出借人同意自愿承担偿还借款的义务，并向出借人出具借条，约定借款利息，并口头承诺半年内清偿，并销毁原借条，构成免责的债务承担，被告漆某在出借人主张权利时不及时履约的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告漆某清偿借款的理由成立，其请求应予以支持。原告要求的利息，符合法律规定，故对该利息一审法院予以认可。因未约定担保方式和期间，故被告石某为该笔借款的连带责任保证人，本案保证期间应当为借款期限届满之日起六个月，因原告与被告石某均认可双方口头约定在当年农历过年之前清偿借款，故保证期间为2017年1月28日至2017年7月28日，原告起诉时被告石某的担保期限已逾期，故对原告要求被告石某承担保证责任的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由被告漆某于本判决生效后三十日内偿还原告杨某借款本金40，000元及利息，利息按照年利率24%计算从2013年7月18日至本金清偿完毕之日止，已支付10,000元利息从利息总额中扣除。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告漆某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。漆某提交了“关于漆明忠偿还杨某借款的说明”一份，拟证明2018年8月10日，其与杨某达成的替父亲漆明忠偿还借款4万元的协议只包含本金，不包含利息，且约定的还款期限为18个月。杨某质证称其没有在该说明上签字，对说明的内容不认可，对该证据的证明目的有异议。因上述证据中并没有借款人杨永胜的签名及手印，且漆某并未提交杨某对该说明内容知情并认可的证据，故对杨某的异议，本院予以认可，对该证据的证明效力，本院不予认定。   二审中，漆某承认一审中杨某所提交的落款时间为2013年6月11日（农历）的借条上为其本人签字并捺印，但该份借条的实际书写时间为2018年8月10日，与其提交的“说明”同一天出具。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，综合双方当事人的诉辩主张,本案二审争议的焦点为漆某应否向杨某偿还借款本息。漆某上诉称本案所涉借款为其父亲漆明忠向被上诉人杨某所借，应当由漆明忠承担还款责任。但因在漆明忠入狱后漆某就该笔借款重新向杨某出具了借条，承诺按照月利率2%承担上述4万元的借款，并在借款人处签名捺印，漆某的上述行为构成债务承担，因此杨某依据借条要求漆某承担还款责任并无不当。关于漆某主张的案涉借条并非是借款实际发生时出具的理由，因其出具该明确载明借款数额、利息，又明确载明借款时间“（农历）2013年6月11日”的借条，均是对其与杨某之间债权债务内容的确认，漆某主张的上述借条出具情况，并不影响对其责任承担的判定。   综上所述，漆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由漆某承担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二〇二一年三月二十二日   法官助理 康 宁   书记员 齐志俊
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2729号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：谢明长，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川新网银行股份有限公司与谢明长金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢明长的微信、支付宝、银行存款等12621.29元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢明长的微信、支付宝、银行存款限额12621.29元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费146元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6647号原告:杜晓杰，女，1987年11月1日出生，汉族，北京农商银行西城支行职员，住北京市大兴区。被告：北京国丰奇乐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区枣园路28号院1号楼2层201—122号。法定代表人：潘桂梅，董事长。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告杜晓杰与被告北京国丰奇乐教育科技有限公司（以下简称：国丰奇乐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓杰、被告国丰奇乐公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜晓杰的诉讼请求为：1、解除杜晓杰和国丰奇乐公司于2019年8月24日签订的爱乐会员服务协议；2、判令国丰奇乐公司退还杜晓杰课程费14333.33元；3、诉讼费由国丰奇乐公司承担。事实及理由:2019年8月24日，杜晓杰与国丰奇乐公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定杜晓杰之子杨明泽成为国丰奇乐公司的会员，享受会员中心活动及课程服务，课程总费用21500元。课时96，合同期两年。合同签订当日，杜晓杰通过支付宝向国丰奇乐公司支付了全部费用。自2021年2月1日起国丰奇乐公司停课，2020年9月9日起复课，并在2020年11月26日彻底失去联系，现其上课地址所属的北京八斗童教育已张贴欠费申请并收回其房屋。杜晓杰认为国丰奇乐公司已经无法继续履行合同，故诉至法院。国丰奇乐公司辩称：不同意杜晓杰的诉讼请求。对于与杜晓杰签订的爱乐会员服务协议的真实性和杜晓杰交款的数额均认可。杜晓杰所称的房屋出租方已收回房屋不是事实，国丰奇乐公司的教学教具、设备还存放在教学点，国丰奇乐公司在该地点可以自由出入。国丰奇乐公司跟出租方仍在协商，不存在不能履行合同的情形。根据杜晓杰的约课记录，杜晓杰剩余课程63节。因杜晓杰提出解除合同，应当依据合同约定扣除会员费300元，扣除礼品费498元，扣减杜晓杰已交纳金额16.5%的费用。且因杜晓杰已上了超过三分之一的课程，双方协议解除合同，最终应返还杜晓杰30%的课程费。本院经审理认定事实如下:2019年8月24日，杜晓杰（甲方）与国丰奇乐公司（乙方）签署一份《爱乐会员服务协议》，约定购买课程96次。其中学员信息显示学员姓名为杨明泽，合同约定：协议生效后，幼儿将享受会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；甲方如在本协议到期前解约需经过乙方同意，已上过全期三分之一以内课程者，扣除乙方已经在合同生效后实际付出的费用后，返还剩余课程费的50%，已上过不到全期一半以内课程者，返还剩余课程费的30%，上述退款部分将扣除乙方已经在合同生效后实际付出的费用。杜晓杰在合同签订日向国丰奇乐公司通过支付宝转账交纳费用21500元。2019年8月24日签字的礼品签收单显示杜晓杰领取了1个贝壳书包及一个插铃。后因疫情原因，国丰奇乐公司于2020年1月23日停课，2020年9月通知恢复上课。2020年11月25日，北京八斗童文化传播有限公司（以下简称：八斗童公司）发出一份《通知》，确认因国丰奇乐公司未支付租金，其于2020年11月25日收回房屋。庭审中，杜晓杰主张其剩余课时为64节，国丰奇乐公司提交了学员杨明泽的上课预约记录显示划课33节课，剩余课时为63课时，杜晓杰称双方有争议的课时为2020年9月23日的课时，当日其预约上课后因孩子状态不好后未上课，上课教师承诺该节课不划课时。国丰奇乐公司主张八斗童公司出具的《通知》是商场单方面作出的，国丰奇乐公司一直在和八斗童公司协商，场地还是可以随时出入的，教具和教材都在现场，故国丰奇乐公司仍有履行合同的能力。杜晓杰单方面解除合同属于违约，按照《爱乐会员服务协议》的约定解除合同要扣除会员费、礼品费498元及16.5％的费用，同时因杜晓杰已经上课超过全部课时的三分之一，故最终只返还30%的费用。杜晓杰不同意扣除前述费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。杜晓杰交纳费用后，国丰奇乐公司因与八斗童公司之间存在纠纷，未能解决教学场地租赁的问题，也无法明确可以复课的时间，可以认定国丰奇乐公司的行为构成根本违约，杜晓杰要求解除合同，于法有据，本院予以支持。因杜晓杰在诉状中已明确提出解除合同的主张，故合同解除的时间为国丰奇乐公司收到本院送达的起诉状副本之日即2021年3月3日。杜晓杰和国丰奇乐公司对杨明泽已上课次数有争议，国丰奇乐公司提交了杨明泽的上课预约记录，经核对，杜晓杰确认在该记录中，其对2020年9月23日的课时不认可。杜晓杰明确该课时其确实约课，但主张实际约课后因孩子状态不好未上课，上课教师承诺该节课不划课时。但杜晓杰未提交证据予以证明，故本院认可杨明泽已上课时33课时，剩余课时63课时。另，因合同系国丰奇乐公司单方违约导致不能继续履行，故对国丰奇乐公司提出要按照《爱乐会员协议》中约定的因甲方单方面提出解除合同要扣减合同中约定会员费、礼品费498元及16.5％的费用，及只返还30%的费用的抗辩意见，本院不予支持，故合同解除后，经核算，国丰奇乐公司应当退还杜晓杰剩余课时费用14109.37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认杜晓杰与北京国丰奇乐教育科技有限公司之间签署的两份《爱乐会员服务协议》于2021年3月3日起解除；二、北京国丰奇乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还杜晓杰所交纳的费用14109.37元；三、驳回杜晓杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由杜晓杰负担2元（已交纳），由北京国丰奇乐教育科技有限公司负担90元（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十四日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保306号张秀艳与王红卫民间借贷纠纷一案，张秀艳申请查询王红卫名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2409号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：岳阳市建新空心砖厂（个人独资企业），住所地岳阳监狱（原建新农场九大队），统一社会代码91430611675553826L。法定代表人：王双胜，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖南省沅江市，是该砖厂厂长。委托诉讼代理人：李立宏，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区省道306线117公里南侧处，统一社会信用代码914306007828983361。法定代表人康健，该公司总经理。委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛媛，湖南昌言律师事务所律师。上诉人岳阳市建新空心砖厂（以下简称建新空心砖厂）因与被上诉人湖南建新实业有限责任公司（以下简称建新实业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人建新空心砖厂及其委托诉讼代理人李立宏、唐健，被上诉人建新实业公司的委托诉讼代理人安丽娣、朱媛媛到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初818号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市君山区人民法院重审。本案二审案件受理费上诉人岳阳市建新空心砖厂预交92694元，本院予以退还。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二一年三月二日书记员  彭兰月
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8467号 原告：韩淑荣，女，1975年3月25日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 被告：姬长松，男，1989年4月2日出生，汉族，现住北京市东城区。 原告韩淑荣与被告姬长松公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑荣，被告姬长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩淑荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5255.77元、误工费4916.42元、护理费5000元、住院伙食补助费3000元。事实与理由：2019年9月26日23时35分，原告乘坐被告驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车沿燕顺路由南向北行驶至与华堂街交口南侧时，与前方等待信号灯的车辆相撞，导致原告受伤，事故发生后原告前往河北燕达医院治疗并住院8天，产生了相关损失，原告多次与被告交涉无果，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告姬长松辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告已针对原告的损失赔偿了5000元，对原告主张的其他损失不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日23时35分，被告驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型轿车沿燕顺路由南向北行驶至与华堂街交口南侧时，与前方程光秋驾驶的头北尾南停车等待信号灯的京Ｎ×××××号小型轿车相撞，后京Ｎ×××××号小型轿车又与前方苏相国驾驶的头北尾南停车等待信号灯的京Ｋ×××××号小型普通客车相撞，京Ｋ×××××号小型普通客车又与卢士龙驾驶的头北尾南停车等待信号灯的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车乘车人王伟桥、韩淑荣、张文龙及京Ｎ×××××号小型轿车驾驶人程光秋、乘车人张浩受伤，车辆损坏的交通事故，案外人卢士龙驾驶的头北尾南停车等待信号灯的冀Ｒ×××××号小型轿车无损失，在事故发生后自行离开。经三河市公安交通警察大队认定，被告姬长松负此次事故的全部责任，事故发生后，原告通过救护车被送往河北燕达医院进行治疗，并在该院住院8天后出院。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、河北燕达医院出具的住院病案1份、诊断证明6张、门诊记录3张、被告姬长松驾驶证复印件1份、豫Ｐ×××××号小型轿车行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、河北省医疗门诊收费票据复印件2张、河北医疗住院收费票据复印件1张、费用清单复印件1份、原告出具的收据1张本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原被告均认可事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在被告驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车投保的车上人员险限额内赔偿了原告医疗费损失10000元，被告姬长松在事故发生后向原告支付了赔偿金5000元，同时被告对原告主张的医疗费5255.77元予以认可并同意赔偿，本院予以确认。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、原告主张误工费4916.42元，理由是原告因此次事故受伤并住院治疗8天、出院后医嘱共建议休息15天、原告另行休息了2天，误工天数按25天主张，同时事故发生时原告在北京靓诺派时装有限公司工作，月平均工资为6933.9元，此次事故发生时间为2019年9月份，北京靓诺派时装有限公司已支付了原告2019年9月1日至9月6日的工资2017.48元，原告因此次事故在该月的其余工资4916.42元（6933.9元-2017.48元）尚未得到赔偿，并向法庭提交了北京靓诺派时装有限公司出具的误工收入情况证明1张、原告2019年7月-9月工资表1份、原告中国建设银行交易明细1份予以证明；被告认可原告在住院期间产生了误工损失，但对于原告主张的其他误工天数及计算标准不予认可，对原告的该项损失请求法庭依法判决。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告的月平均工资标准为每月6993.9元，且原告因此次事故受伤并住院治疗，产生误工费用合理，虽然根据原告的住院天数和医嘱可以确认原告误工天数应为23天，但原告主张的误工费金额并未超过按正常标准计算下原告应产生的误工费损失，故本院对原告的该项损失以原告主张的数额为准，对原告的误工费4916.42元，本院予以确认。2、原告主张护理费5000元，理由是原告因此次事故受伤并住院治疗，在住院期间由原告侄女韩继雪进行护理，按护理8天、每天625元标准计算，具体金额请求法庭依法酌定；被告不予认可，认为原告并不清楚原告是否在住院期间由他人进行护理，不同意赔偿该项损失。依据本案现有证据及原告的实际伤情，其因此次事故受伤并住院8天，在住院期间产生护理费损失合理，但原告主张的计算标准过高且未提供证据予以证明，应予调整，本院酌定原告的护理费标准按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业平均工资每天115元计算，对原告的护理费920元（115元×8天），本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费3000元，按住院8天、每天375元标准计算，具体金额请求法庭依法酌定；被告不同意赔偿原告该项损失。依据本案现有证据，原告因此次事故受伤并住院治疗，原告主张按8天计算住院伙食补助费合理，但原告主张的计算标准过高且未提供证据予以证明，应予调整，本院酌定原告的该项损失标准按每天100元计算，原告的住院伙食补助费800元（100元×8天），本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计11892.19元（5255.77元＋4916.42元＋920元＋800元）。 本院认为，被告驾驶车辆与案外人发生交通事故，导致乘车人即原告韩淑荣受伤，依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原被告之间形成了旅客运输合同关系，被告有义务将原告安全送至目的地，现被告在运送原告的过程中与案外人发生交通事故并导致原告受伤，且被告负此次事故的全部责任，故被告理应对原告因此次事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。原告的损失共计11892.19元，考虑到被告在事故发生后向原告支付了5000元赔偿金，原告亦同意在被告应承担的赔偿金中予以扣除，故被告实际需向原告支付的赔偿金数额为6892.19元（11892.19元-5000元）。 综上所述，原告主张被告赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告姬长松于本判决生效后五日内支付原告韩淑荣赔偿金6892.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姬长松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二一年三月二十四日 书记员  关 营
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘金花、广州跃未来体育有限公司： 关于申请执行人刘金花申请执行广州跃未来体育有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执14453号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十八日 执行法官 ：吴云山020-83008054 书 记 员 ：    钟    灿    杰
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0422执恢13号郑帅：李静涛与郑帅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26000.00元，执行费290.00元。本院立案执行后，被执行人郑帅主动履行还款义务。至此，申请执行人向本院申请执行的东辽县人民法院（2015）东辽民初字第205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初551号原告：王存珍，男，汉族，生于1962年1月3日，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：王亚娟，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。被告：康乐，男，汉族，生于1991年7月12日，甘肃省灵台县人，农民。原告王存珍与被告康乐劳务合同纠纷一案，本院在审理中，王存珍于2021年3月26日向本院提出书面申请，请求撤回对康乐的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，王存珍请求撤回对康乐的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王存珍撤回对康乐的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由王存珍负担。审判员 卫新亮二〇二一年三月二十六日书记员 章 艳
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执136号 乔燕燕、鄂尔多斯市力拓房地产经纪有限公司： 乔燕燕与鄂尔多斯市力拓房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元，案件受理费400元，申请执行费500元。申请执行人乔燕燕于2021年1月19日向我院申请强制执行，经本院立案执行，被执行人鄂尔多斯市力拓房地产经纪有限公司于2021年3月19日将案件款40000元、案件受理费400元、申请执行费500元，共计40900元（法定代表人王鹏飞通过网银汇入本案一案一账户）履行完毕，现案件款申请执行人已全部领取完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终3009号上诉人（原审被告）：蒋君，男，1968年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟钟，男，1976年8月11日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。原审被告：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：杨祥，总经理。上诉人蒋君因与被上诉人徐伟钟、原审被告山东姜仔鸭农业产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初13561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，依法向上诉人蒋君送达交纳上诉费通知及诉讼费缓交告知书，蒋君未按照通知要求在法定期限内交纳上诉费，并明确表示不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 李莎莎二〇二一年三月二十四日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1621执243号 申请执行人:高强 被执行人：高震 本院在执行高强诉高震民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案(2020)鲁1621民初4148号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高震中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县中心营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2021年3月18日起至2022年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋辉 二〇二一年三月十八日 书记员  邢泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1193号 原告：任亮，男，1983年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳雅煜文化传播有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：赵萃。 原告任亮与被告绵阳雅煜文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告任亮于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下： 准予原告任亮撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告任亮承担。 审判员 蔡 艳 二〇二一年三月九日 书记员 肖晴月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6938号原告：金莹，女，1951年5月21日出生，满族，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：秦鑫鑫（金莹之子），男，1977年1月29日出生，满族，住址同上。被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：赵璇，女，1988年5月10日出生，汉族，该公司法务专业经理。关于原告金莹诉被告北京华远意通热力科技股份有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金莹撤诉。审判员 王 楠二〇二一年三月二十四日书记员 张依晴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3270号上诉人（原审原告）：吴兰芳，女，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨玉亭，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆中，男，系吴兰芳配偶。被上诉人（原审被告）：昆山玉成置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路308号。诉讼代表人：盛雪东，昆山玉成置业有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人吴兰芳因与被上诉人昆山玉城置业有限公司（以下称玉城公司）破产债权确认纠纷一案，不服昆山市人民法院（2020）苏0583民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吴兰芳上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人未提供证据证明其支付购房款，认定其未支付实际购房款，并不享有消费性购房者的权利，属于事实认定错误。1、双方签订《房屋购销合同》，被上诉人是在上诉人支付了全部房屋款后才为其开具了全部发票，并办理了预售合同登记备案。2、上诉人就本案的实际支付购房款也进行了相应举证并就现金支付的原因进行了说明。上诉人现金交易，是根据被上诉人的法定代表人徐玉本的个人需求。徐玉本开发房产期间，结欠大量工程款和农民工工资，而当时工程款和农民工工资基本都是用现金结算的，为此，上诉人才以取现的方式支付房款。2011年7月29日，上诉人取现200000元用于支付房款，与被上诉人开具发票日期吻合。3、上诉人有支付现金的经济能力，上诉人在一审中提供了其配偶孟庆中自2011年3月17日至2011年7月29日的相应银行流水，根据孟庆中在该期间的财产变动情况，对于支付10万余元房款是完全具有现金支付的能力。综上，请求支持上诉请求。被上诉人玉城公司答辩称：一审事实认定清楚，使用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。吴兰芳向一审法院提出的诉讼请求：1.请求确认吴兰芳购房款1041675元、玉城公司逾期交房违约金535041.9元及逾期办理房产证违约金762323.79元、总计2339040.69元属于优先债权；2.本案诉讼费用全部由玉城公司承担。一审法院经审理查明：2011年吴兰芳与玉成公司签订商品房购销合同，约定吴兰芳购买御城大厦1幢3单元2406室房，价款1041675元。买受人于2011年7月29日一次性付清人民币1041675元。2012年4月30日前交房，(1)逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除台同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之2的违约金。2011年7月29日，玉成公司开具金额1041675元的销售不动产统一发票。2019年4月8日，一审法院(2019)苏0583破2号民事裁定书裁定受理苏州金门典当有限公司对玉成公司的破产清算申请。2020年4月7日，玉成公司管理人发出债权复核通知书，对吴兰芳申报的要求继续履行合同，本金1041675元、违约金382823.62元不予认定。理由为：因债权人仍未提供证据证明履行了购房款的付款义务，且管理人查询银行流水亦无对应的房款支付记录，故管理人对债权不予认定。吴兰芳陈述房款支付方式为现金支付。一审法院认为，吴兰芳和玉成公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，一审法院予以认定。本案争议焦点在于吴兰芳有无实际支付房款。吴兰芳主张其房款系现金支付，但并未向一审法院举证证明。鉴于吴兰芳并未提供证据证明其支付购房款，一审法院认定其未实际支付购房款，并不享有消费性购房者的权利，在玉成公司破产后不能请求优先保护和继续履行，故对吴兰芳的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：驳回吴兰芳的全部诉讼请求。案件受理费25512元，减半收取12756元，由吴兰芳负担。吴兰芳二审中提交证据：证据1.江苏腾辉控股集团有限公司、江苏腾辉建设工程有限公司、江苏腾辉广告传媒有限公司、昆山腾辉贸易有限公司企业信息一组，证明吴兰芳及配偶孟庆中分别于2018年7月17日、2008年12月22日、2010年6月7日、2010年12月24日成立四家公司，吴兰芳及孟庆中均为实体企业家，明显具有购房经济实力。证据2.孟庆中与玉城公司法定代表人徐玉本录音一份，证明2019年8月28日，徐玉本承认孟庆中当时是用现金购买的涉案房屋。证据3.证人证言一份，证明孟庆中的驾驶员余庆龙于2011年6、7月和孟庆中一起去玉成公司看过房子，于7月受孟庆中指派到家里拿钱，并送孟庆中去玉成公司售楼处买房子。玉城公司质证认为：证据1与本案无关；证据2并非二审应采纳的新证据，另经与徐玉本核实，其称不清楚电话录音，对吴兰芳当时是否缴纳购房款以及如何支付时间太久记不清楚；证据3真实性不认可。本院经审查，证据1与本案无关联，不予采信；证据2、3于本案证明力下文详述。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，吴兰芳主张其在涉案购房合同项下已全额现金交付房款的，应当举证证明。本案中，首先其仅提交了7月29日当天取现20万元的记录，另有一笔1000003元的取现记录为6月9日，距涉案购房合同签订日较久；其次，其二审中提交的与徐玉本的通话语音，徐玉本未认可真实性，即便系与徐玉本的通话，其亦未明确认可涉案购买御城大厦1幢3单元2406室房价款1041675元均系孟庆中以现金方式支付；吴兰芳二审提交的余庆龙证人证言，亦无法证明相关现金交付的具体数额且实际用途。本案中，涉案房款金额较大，一审中管理人亦核查称，在吴兰芳签订涉案商品房买卖合同及开具发票的2011年7月29日前后合理时间内，管理人均未查询到玉成公司的银行账户有类似现金款项入账，故本案中在无其他客观证据证明交付事实情况下，本院对吴兰芳主张其已全额现金交付涉案房款的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25512元，由上诉人吴兰芳负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  孔维璌审判员  刘 钰二〇二一年三月三十一日书记员  龚璐瑾
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初1179号 原告：张某，男，1973年9月1日出生，汉族，住高台县骆驼城镇红星村。 被告：杨某，男，汉族，1968年1月16日出生，住高台县骆驼城镇。 原告张某诉被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，因被告下落不明，2020年11月24日，本院公告向被告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼材料，并适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某到庭应诉，被告杨某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付被告拖欠的装修款15300元，利息自2019年1月至2020年3月4590元，以后利息利随本清，合计19890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事装修行业，2018年被告装修自己的楼房，由原告为其装修，2018年2月5日，经结算，被告欠装修费15300元，约定于2018年12月30日前给付，逾期按每万元每月承担利息200元，并承担诉讼费、律师费。逾期后经原告多次催要未果。 杨某未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1张，经庭审查证属实，予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年被告装修房屋购买原告的装修材料。2018年2月5日，经双方结算，被告欠原告15300元材料款未付，由被告向原告出具欠条1张。欠条中约定该款于2018年12月30日前付清，若逾期，则按照每万元每月200元承担利息，并承担诉讼费、律师费。付款期限届满，被告未付，现原告提起诉讼。 本院认为，被告赊购原告装修材料，并向原告出具欠条，系对双方间债权债务的确认，且不违反法律规定，系有效协议。被告应当按照欠条约定的期限支付价款，被告未给付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方在欠条中约定了利息的承担，不超过法律规定的范围，予以支持。被告杨某经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下： 被告杨某于本判决生效后15日内给付原告张某装修款15300元，利息4590元（算至2020年3月31日），此后利息按照月利率2%承担利息至欠款清偿之日。 本案案件受理费297元，由被告承担,并连同案件款一并给付原告；原告预交的受理费297元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娟 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  张 荣 二〇二一年三月一日 书 记 员  武 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5012号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈冬冬，男，1975年12月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冬冬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：巫根宝，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告巫根宝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告巫根宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款24912.63元、保费858.4元，合计25771.03元；2、被告支付违约金（以25771.03元为基数，从2019年7月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为6162.57元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款52000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款52000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2019年7月18日向光大银行支付应由被告支付的本息24912.63元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费858.4元。 被告巫根宝未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告巫根宝在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告巫根宝的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项24912.63元并支付拖欠保费858.4元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告巫根宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款24912.63元、保费858.4元，合计25771.03元； 二、被告巫根宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以25771.03元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告巫根宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告巫根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执185号之一移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:冯飞，男，1988年3月出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省甘南县。本院在办理冯飞罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯飞在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年三月一日书记员  王 磊
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执524号之二申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼。被执行人岳艳桦，女，汉族，1966年11月12日出生,住郑州市中原区。被执行人姜克生，男，汉族，1965年2月1日出生,住郑州市中原区。被执行人姜海昌，男，汉族，1989年2月25日出生,住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫郑绿证执字第43号执行证书，于2021年1月20日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜克生名下有位于房屋一套、位于中原区房屋一套。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜克生名下位于中原区）房屋一套、位于中原区建设西路房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二一年三月一日书记员  鲍静静
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执479号 申请执行人：李某，女，1986年1月12日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。 被执行人：谈某，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人李某与被执行人谈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初1277号民事判决书，判决：一、……;二、……；三、原告谈某应于本判决生效的当月起每月25日前支付婚生女儿的抚养费500元、儿子的抚养费500元给被告李某（均在女儿，儿子年满十八周岁止）；四、……。上述民事判决已于2016年11月29日发生法律效力，因谈某未履行上述生效法律文书确定的支付女儿及儿子2020年1月至2020年12月期间抚养费12000元的义务，申请执行人李某于2020年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人谈某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谈某向申请执行人李某支付婚生女儿、儿子2019年1月至2019年12月期间抚养费12000元及迟延履行期间债务利息、另承担本案申请执行费80元，并向本院申报财产，被执行人谈某未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2021年1月18日、2020年2月18日、2021年3月15日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谈某名下的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆情况进行查询，除发现被执行人谈某名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其有其他可供执行的财产。另本院派员到被执行人谈某住所地进行实地财产调查，亦未发现其有可供执行的财产。此外，本院还对申请执行人李某提供的财产线索进行核实，发现谈某于开平市水口镇后溪村民委员会处有待收分红款7800元。2021年1月20日，本院依法向开平市水口镇后溪村民委员会发出协助提取收入通知书，要求开平市水口镇后溪村民委员会协助将谈某在该处的分红款提取至本院指定账户。2021年3月15日，开平市水口镇后溪村民委员会协助将谈某的分红款7800元提取至本院指定执行账户。另本院依法对谈某名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年3月15日上述银行账户、网络资金实际冻结金额共48.68元。上述提取的分红款7800元，其中80元用于缴纳本案申请执行费，余款7720元支付给申请执行人李某。因被执行人谈某未履行完毕涉案义务且未向本院申报财产，本院已依法对谈某采取限制消费措施及将其列入失信被执行人名单。 综上，本案中，申请执行人李某已收取抚养费7720元。2021年3月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人李某并要求其提供被执行人谈某可供执行的财产线索，申请执行人李某未能向本院提供财产线索，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谈某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谈某的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人李某亦未提供被执行人谈某其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执217号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月三十日 书 记 员  黄伟健
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1114号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，从（2020）粤0783执1589号案提取款项836.98元，该款中786.98元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。据此，本院作出的（2020）粤0783民初3192号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3217号原告：余铁海，男，1954年1月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：边厚勇，湖北惊天律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。第三人：陕西鑫磊汇启建材有限公司，住所地陕西省西安市未央区六村堡石化大道中段69号。法定代表人：童新顺，董事长。原告余铁海与被告中国建筑一局（集团）有限公司、第三人陕西鑫磊汇启建材有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告余铁海于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已经达成和解协议，现原告余铁海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余铁海撤诉。案件受理费25元，由余铁海负担。审判员  李佳二〇二一年三月二十二日书记员  刘硕
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执350号 明海成、中铁十五局集团有限公司： 明海成与中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计2564159.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位2564159.59元［通过扣划被执行人向人民法院申请从被执行人名下在农行郑州花园支行16×××14账户内存款2592201.59元（包括执行费28042元）来偿还案件款］，现申请执行人已将案件款领取完毕,至此申请执行人明海成向我院申请执行的（2020）内0622民初5121号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕,本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二一年三月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8821号 被执行人李运新，男，汉族，1966年3月19日出生，身份证住址湖北省荆州市公安县。 关于本院移送强制执行的李运新罚金一案中，本院(2020)粤0304刑初1140号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月19日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币五千元。 因被执行人在移送执行前已缴纳罚金五千元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执8821号案件终结执行。 本裁定立即执行。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十日 书记员  陈 敏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执641号之二 申请执行人徐宇西，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：杨世刚，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨世刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨世刚在财付通支付科技有限公司085e9858ed1522db****@wx.tenpay.com账户内存款人民币5948.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月五日 书记员  陈 龙
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2917号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：赵小华，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。四川新网银行股份有限公司与赵小华金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵小华的微信、支付宝、银行存款等16919.09元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵小华的微信、支付宝、银行存款限额16919.09元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费189元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初809号原告：邹某某。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东平与正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东平与正律师事务所律师。被告：王某某。原告邹某某与被告王某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二一年三月十九日书记员  贺 佳
西藏自治区贡觉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0322民初135号 原告：郑浪，男，1984年5月2日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。 被告：王**，男，1991年3月26日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市，公民身份号码×××。 原告郑浪与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告郑浪到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**向原告郑浪偿还借款10000.00元并支付资金占用利息按中国XX银行同期类贷款利率计算从2017年7月23日起至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告王**承担。事实和理由：被告王**于2017年6月23日向原告郑浪借款20000.00元，且向原告郑浪出具借条一份，约定：原告郑浪向被告王**出借20000.00元，于2017年7月23日前归还。后被告王**归还原告郑浪10000.00元，剩余10000.00元至今未归还，经原告郑浪多次催要，被告王**仍未归还。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告郑浪为证明其主张向本院提交借条一份予以证明。 被告王**未到庭参加诉讼，未向本院提出书面答辩意见，也未提交相关证据材料。 原告郑浪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织当事人进行证据交换和质证，因被告王**未到庭参加诉讼，可视为放弃对举证、质证以及答辩等诉讼权利。 以上有原告郑浪提交的证据及当事人的陈述记录在案为证，本院经审理认定如下： 关于原告郑浪提供的被告王**作为债务人向原告郑浪出具的借条一份。欲证明被告王**向原告郑浪借款20000.00元，已偿还10000.00元，尚欠10000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。该份证据来源客观、内容真实、形式合法，对所要证明的事实以及自认部分予以认定，故对该份证据本院予以采纳。 本院经审理查明：原告郑浪作为债权人于2017年6月23日向被告王**借款20000.00元，并约定于2017年7月23日前归还，后被告王**向原告郑浪偿还10000.00元，剩余欠款10000.00元至今未归还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。就本案而言，原告郑浪作为债权人于2017年6月23日向被告王**借款20000.00元，并有被告王**作为债务人签字确认向原告郑浪出具的借条一份，可以确定原告郑浪作为债权人与被告王**作为债务人之间形成借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，故本院予以确认原告郑浪与被告王**之间的借贷关系成立。原、被告之间借贷合法有效，应受法律保护，且应按照约定履行自己的义务，原告郑浪作为出借方已经履行提供借款的义务，被告王**也应及时履行偿还义务，但其在借款期届满后仅向原告郑浪偿还借款10000.00元，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行义务，因此被告王**应向原告郑浪偿还借款10000.00元。原、被告双方当事人对借款并未约定利息，且原告郑浪也未能提供充分证据予以证明其与被告王**之间的借贷约定了利息，其主张支付资金占用利息按中国XX银行同期类贷款利率计算从2017年7月23日起至实际给付之日止的诉讼请求，系原告郑浪主张的积极事实，应由原告郑浪承担举证责任，原告郑浪向本院提供的现有证据不能证明其主张，又无其他证据予以佐证，应由原告郑浪承担不利后果。被告王**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，对原告郑浪的诉讼请求判令被告王**向原告郑浪偿还借款10000.00元，本院予以支持；对其主张支付资金占用利息按中国XX银行同期类贷款利率计算从2017年7月23日起至实际给付之日止的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃对举证、质证以及答辩的诉讼权利，放弃对原告郑浪所主张的事实和证据进行辩驳的权利，不影响本院依据查明的事实作出的裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民法典》时间效力的若干规定第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告郑浪偿还借款10000.00元。 二、驳回原告郑浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。 审 判 长 李  军 审 判 员 卓玛曲宗 人民陪审员 杨  录 二〇二一年三月十日 书 记 员 四郎卓嘎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1181号之一申请执行人：孙敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：侯有，男，1969年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人孙敏与被执行人侯有机动车交通事故纠纷一案，于2020年10月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初7895号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月10日、2020年11月21日、2021年3月1日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人侯有名下的相关财产信息，系统反馈被执行人侯有无可供执行财产。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  张芮凝（院印）二〇二一年三月十一日书记员  陈禹希
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更51号罪犯姜福存，男，出生于1963年10月21日，汉族，初中文化，辽宁省辽阳市人，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区，捕前租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2014年1月28日作出（2013）沙刑初字第319号刑事判决，认定罪犯姜福存犯非法制造枪支、运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），2018年12月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更327号刑事裁定裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月11日起至2025年11月10日止），2014年2月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯姜福存予以减去有期徒刑六个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意对其减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯在服装生产辅助工操作岗位上，严格遵守操作规程，熟练掌握操作技能，努力完成劳动任务。在考核周期内（2018年7月至2020年5月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯姜福存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯在服刑期间多达22次违规购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜福存减去有期徒刑六个月零十天（刑期自2013年1月11日起至2025年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 李               慧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执764号 申请执行人：刘刚，男，1971年02月出生，汉族。 被执行人：李林波，男，1981年04月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1892 号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李林波银行账户余额1750000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月一日 书记员  戴晨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3296号之二原告：天津市嘉航工贸有限责任公司，住所地天津市东丽区警民路9号。法定代表人：郭春海，经理。委托诉讼代理人：寇再锐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘硕，男。被告：苏久茹，女，1955年9月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。被告：天津市河东区清香旅馆，住所地天津市河东区沙柳路10号。经营者：苏久茹，女，1955年9月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。原告天津市嘉航工贸有限责任公司与被告苏久茹、天津市河东区清香旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 袁 媛审判员 孙鸿蕾审判员 张 楠二〇二一年三月二十六日书记员 李 辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6905号原告：丁华荣，女，1971年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：竹永芝，女，1977年11月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：方艳霞，女，1972年9月7日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。被告：柳庆敏，男，1968年9月28日出生，汉族，无业，住山东省曹县。被告：赵德生，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住山东省曹县。原告丁华荣、原告竹永芝与被告方艳敏、被告柳庆敏、被告赵德生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因双方自愿私下和解，原告丁华荣、原告竹永芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁华荣、原告竹永芝的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁华荣、竹永芝撤回起诉。案件受理费25元，由丁华荣、竹永芝共同负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更995号 罪犯王杰，男，1993年9月7日出生,四川省平昌县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市青羊区人民法院于2018年6月22日作出（2018）川0105刑初685号刑事判决，以被告人王杰犯强奸罪，判处有期徒刑4年。被告人王杰未提起上诉，刑期自2017年12月26日起至2021年12月25日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2784号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：宫志伟，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告宫志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十七日书记员 王佳玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39981号原告：李健明，男，1986年12月17日出生，汉族，住址及户籍所在地江苏省徐州市。被告：北京市海淀区西北旺镇马连洼村股份经济合作社第二分社，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙冬锁。原告李健明与被告北京市海淀区西北旺镇马连洼村股份经济合作社第二分社劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告李健明于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李健明的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李健明撤诉。审判员 曹 力二〇二一年三月二十五日书记员 施雪莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初973号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，该行员工。被告：孙锐，女，1982年1月25日出生，汉族，住大庆市高新技术开发区。被告：辛道明，男，1982年3月4日出生，汉族，住大庆市高新技术开发区。被告：张桂荣，女，1956年4月20日出生，汉族，住大庆市高新技术开发区。被告：孙朝普，男，1953年7月1日出生，汉族，住大庆市高新技术开发区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告孙锐、辛道明、张桂荣、孙朝普金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉处理。审判员 付 蕾二〇二一年三月九日书记员 髙筱寒
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保27号申请人李朋与被申请人王东阳加工合同纠纷一案，本院作出（2021）吉0322民初680号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，根据申请人申请，本院依法通过司法网络平台对被申请人王东阳在中国农业银行股份有限公司沈阳塔湾支行的银行账户（账号：6228480049066594976）申请控制金额114000.00元，实际控制金额272.38元，冻结期限一年（自2021年3月5日起至2022年3月5日止）；在中国工商银行辽宁省沈阳道义支行的银行账户（账号：3301000901106032050）申请控制金额114000.00元，实际控制金额5.00元，冻结期限一年（自2021年3月5日起至2022年3月5日止）;在辽宁省农村信用社联合社朝阳县农村信用合作联社单家店信用社的银行账户（账号：6214490865914236009）申请控制金额114000.00元，实际控制金额100.88元，冻结期限一年（自2021年3月9日起至2022年3月9日止）。本案部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月十日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执457号申请执行人:周某甲，男，汉族，1966年出生，住甘肃省永登县。被执行人：杨某，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。周某甲与杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）甘0104民初338号民事调解书已发生法律效力，确定：被告杨某支付原告周某甲劳务费4551元，于2021年2月5日前支付2276元，于2021年5月1日前支付2275元。因义务人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人周某甲于2021年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在金融机构存款4601元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4601元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年三月一日书记员  李晓桐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2743号原告：延吉市天豪物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市延北路。法定代表人：赵春平，该公司经理。被告：李树宏，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉市天豪物业管理有限公司与被告李树宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告延吉市天豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市天豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初452号之五 解除保全申请人：崔占辉，男，1973年7月31日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李华敏，女，1979年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 原告崔占辉诉被告李华敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）冀0635民初452号之二民事裁定书，冻结李华敏银行存款。崔占辉于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，崔占辉申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李华敏在中国建设银行股份有限公司任丘京开路支行62×××72_156_1账户存款30000元的冻结。 案件申请费320元，由李华敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61864号原告：深圳市宝安区新安胜骏辉五金建材商行，住所地深圳市宝安区新安街道45区海富一巷20号。经营者：李艳蕊，经理。委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小云，广东卓科律师事务所律师。被告：北京沃奇新德山水实业有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号A座226室。法定代表人：王烨，董事长。委托诉讼代理人：赵志忠，男，北京沃奇新德山水实业有限公司员工。原告深圳市宝安区新安胜骏辉五金建材商行（以下简称新安胜骏辉商行）与被告北京沃奇新德山水实业有限公司（以下简称沃奇新德山水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新安胜骏辉商行委托诉讼代理人黄佳兴、刘小云、被告沃奇新德山水公司委托诉讼代理人赵志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新安胜骏辉商行向本院提出诉讼请求：1、判令沃奇新德山水公司向新安胜骏辉商行支付拖欠的货款570120.28元及逾期付款利息28435.33元（利息以570120.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2018年11月28日起暂算至2019年9月2日，为28435.33元；利息最终计算至沃奇新德山水公司履行完毕全部还款义务为止)；2、判令本案的诉讼费用、保全费用、公告费等由沃奇新德山水公司承担。事实和理由：新安胜骏辉商行与沃奇新德山水公司存在业务往来，沃奇新德山水公司自2018年1月至2018年7月期间，向新安胜骏辉商行采购阀门、冷水表、软接头等货物，沃奇新德山水公司深圳分公司具体负责与新安胜骏辉商行进行合同前期谈判、确认签订、下单、材料到场清点、签收及使用安装等相关事务工作。在此期间，沃奇新德山水公司共拖欠新安胜骏辉商行货款570120.28元。2018年11月27日新安胜骏辉商行与沃奇新德山水公司对以上货款情况进行对账，确认沃奇新德山水公司尚拖欠货款570120.28元。以上货款经多次催讨，沃奇新德山水公司至今仍未付款。被告沃奇新德山水公司答辩称，沃奇新德山水公司与新安胜骏辉商行之间存在买卖合同关系，也存在欠款，但数据现在还在核对，项目经理已经在2018年11月份离职了，沃奇新德山水公司通过合同以及财务反馈的信息，与新安胜骏辉商行计算的金额出入比较大，合同是分公司盖的章，没有与财务对账。现在对新安胜骏辉商行起诉的欠款金额暂不予确认。经审理查明，新安胜骏辉商行与沃奇新德山水公司存在业务往来。沃奇新德山水公司从新安胜骏辉商行处采购橡胶软接头、压力表、阀门等产品，为此，沃奇新德山水公司（甲方）与新安胜骏辉商行（乙方）在2018年1月至2018年7月期间曾签订过六份《购销合同》，同时，新安胜骏辉商行还在未与沃奇新德山水公司签订合同的情况下向其贡荣海森林项目供货（金额为1220.18元），以上的货物金额总计金额为570120.28元，六份《购销合同》约定的付款方式均为：乙方每月供货完毕后，于当月30日前上报供货款项，甲方收到付款审批单、送货签收单、送货价格表，经审核无误后甲方于30天内付清该笔结算金额货款，双方并约定了违约金条款。此后，新安胜骏辉商行依约履行了供货义务，沃奇新德山水公司业务人员在相应的《售货单》上签字确认签收。2018年11月22日新安胜骏辉商行向沃奇新德山水公司深圳分公司发出了《联系函》，内容为“基于我方与贵司所签订的供货合同是由贵公司北京总部确认的，但在合同前期谈判、确认签订、采购下单、材料到场清点、签收及使用安装均是贵公司深圳分公司及属下的采购部与工程项目部上的负责人员。经与贵司采购部核对供需往来账，最终贵司还应付我方材料款金额（人民币）：伍拾柒万零壹佰贰拾元贰角捌分￥570120.28，本笔货款未开具发票。因贵司从未按合同条款要求付款，我方于今年九月二十五日向贵司采购部发函催款，贵司北京总部未作出应答，于十月二十六日再向贵司采购部发《供需对账单》贵司北京总部也未应答，鉴于此，请贵司深圳分公司给予证明；确认上述金额、情况是否属实”。沃奇新德山水公司深圳分公司于2018年11月27日在该《联系函》加盖了公章，并由员工黄亮明签字并注明“上述金额情况属实”。现此款至今未付。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《购销合同》、《售货单》、《联系函》等证据在案佐证。本院认为，根据双方提交的有效证据，可以认定新安胜骏辉商行与沃奇新德山水公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。新安胜骏辉商行作为出卖方已按《购销合同》约定履行提供货物的合同义务，由新安胜骏辉商行发出的《联系函》根据内容应属对账单性质，沃奇新德山水公司深圳分公司在其上加盖公章并由相关人员签字，系对对账金额的确认，所产生的法律后果应由总公司沃奇新德山水公司承担，故沃奇新德山水公司应履行相应付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对新安胜骏辉公司主张沃奇新德山水公司支付货款570120.28元予以支持。沃奇新德山水公司的延期付款行为给新新胜骏辉商行造成的经济损失应当予以赔偿，新胜骏辉商行主张自《联系函》确认的次日起按货款罚息利率标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。沃奇新德山水公司提出人员已离职、数据需核对的抗辩理由未向本院提交证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京沃奇新德山水实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安胜骏辉五金建材商行支付货款570120.28元及逾期付款利息（以570120.28元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；如果被告北京沃奇新德山水实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3513元、案件受理费9501元（原告深圳市宝安区新安胜骏辉五金建材商行已预交），由被告北京沃奇新德山水实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二一年三月二十二日书 记 员  梁 媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4724号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京长建金辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村委会北2米。法定代表人：苏建宝，执行董事。本院在审理北京韩建河山管业股份有限公司与北京长建金辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法作出（2021）京0111财保20号民事裁定书，裁定冻结北京长建金辉建筑工程有限公司名下北京农商银行长阳支行账号内×××存款544222元。2021年3月15日，北京韩建河山管业股份有限公司以双方已庭外和解为由坚持要求解除上述保全措施。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人北京长建金辉建筑工程有限公司名下北京农商银行长阳支行账号为×××存款544222元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年三月十六日书记员  秦 杨
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初1361号原告：冯文杰，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。被告：张林，男，1964年8月24日出生，汉族，原住广东省雷州市客路镇中华街115号，现住广东省阳西县国营阳江林场儒洞分厂尖岗工区。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。原告冯文杰与被告张林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告冯文杰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告冯文杰撤诉。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由原告冯文杰负担。审 判 长  张认友人民陪审员  何军谋人民陪审员  张志强二〇二一年三月十七日法官助理叶植再书记员谢从文
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿尔山市人民政府。法定代表人：李贺，该市市长。委托诉讼代理人：张宇恒，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴铁柱，男，1955年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被申请人（一审被告）：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。法定代表人：吴迪，该公司总经理。一审被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人：张学江，该公司总经理。再审申请人阿尔山市人民政府因与被申请人吴铁柱、兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、一审被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿尔山市人民政府申请再审称，（一）案涉协议是昊龙公司收购被申请人房屋的民事合同，不是行政征收协议，阿尔山市人民政府不是合同相对人，原审认定阿尔山市人民政府对昊龙公司所负给付义务承担连带责任，属认定事实不清，适用法律明显错误。（二）本案是民事纠纷，且不涉及公共利益，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。（三）吴铁柱未在法定诉讼时效行使权利，本案已过诉讼时效，原审对此未予审查不当。综上，请求撤销一审判决第二项及二审判决，发回重审或依法改判阿尔山市人民政府不承担连带责任；本案原审及再审案件受理费由吴铁柱负担。阿尔山市人民政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民事义务源于当事人约定或者法律规定，当事人未及时或完全履行，应承担相应民事责任。本案中，按照原审查明的事实，阿尔山市人民政府就吴铁柱居住区域开发事项与昊龙公司达成投资合作协议，其中约定阿尔山市人民政府配合昊龙公司办理征用土地等相关手续。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第五条第二款关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”之规定，可确定阿尔山市人民政府对案涉土地、房屋征收和补偿工作负有法定职责，对拆迁单位所实施的补偿行为负责监督并承担相应法律责任。因阿尔山市人民政府在原审期间并未举证证实其尽到相应监督义务，且其作为拆迁单位拆迁行为后果的承担者，理应对昊龙公司应给付吴铁柱的安置补助费等费用负有责任，原审综合本案具体案情，判令其承担连带责任并无不当，阿尔山市人民政府以其不是民事合同相对人为由，主张不承担责任，于法无据，不能成立。关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定在本案中应否适用的问题。大明公司与吴铁柱就案涉房屋及附属设施等签订了房屋拆迁协议，吴铁柱已及时履行交房义务，应视为争议双方对拆迁决定和拆迁协议本身并无异议，双方争议实质应属民事纠纷，而阿尔山市人民政府在本案中应负何种法定职责或义务，仅是认定其在本案是否承担民事责任的前提或基础。据此，原审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，认定阿尔山市人民政府在本案中负有责任亦无不当。阿尔山市人民政府关于本案系民事纠纷，原审不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定的再审申请理由亦不成立。关于阿尔山市人民政府主张本案已过诉讼时效，原审对此未予审查的问题。经查，原审在“本院认为”部分已对该问题作出相应认定，故阿尔山市人民政府该项再审申请理由亦不成立。综上，阿尔山市人民政府公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿尔山市人民政府的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年三月十八日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5222号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：季民，男，1960年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告季民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞