wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1188号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：牛风芝，女性,1968年4月22日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。本院作出的（2020）辽0804民初6944号法律文书已经发生法律效力，因被执行人牛风芝未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案执行。本院已向被执行人牛风芝发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人牛风芝银行存款67148元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人牛风芝应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人牛风芝应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人牛风芝应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十九日书记员  杨丹凤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初297号原告：连云港市福禧典当有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路14号。法定代表人：金培，总经理。委托诉讼代理人：周恒高,江苏华天人律师事务所律师。被告：东海县飞亚电光源有限公司，住所地东海县房山镇达宁路115号。法定代表人：周玉春，总经理。被告：周玉春，男，汉族，住东海县。被告：王洪萍，女，汉族，住东海县。被告：张振华，男，汉族，住东海县。被告：周振梅，女，汉族，住东海县。被告：李宁红，女，汉族，住东海县。被告：连云港东升光电科技有限公司，住所地东海县开发区石榴车庄工业园区。法定代表人：张振华，总经理。原告连云港市福禧典当有限公司与被告东海县飞亚电光源有限公司、周玉春、王洪萍、张振华、周振梅、李宁红、连云港东升光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市福禧典当有限公司撤回起诉。审判长  焦一宁审判员  鲍艳丽审判员  曹 凯二〇二一年三月十九日书记员  尤沙沙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22754号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蔡小梅，女，1990年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蔡小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡小梅偿还借款本金7267.4元;2、蔡小梅偿还借款期限内利息575.58元；3、蔡小梅支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡小梅承担。被告蔡小梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人蔡小梅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡小梅约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称蔡小梅自2018年1月14日开始逾期，截至2021年3月17日，蔡小梅尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡小梅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡小梅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡小梅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蔡小梅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡小梅应当按期支付利息并偿还本金。现蔡小梅逾期还款，国美公司要求蔡小梅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡小梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告蔡小梅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告蔡小梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初520号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 负责人：徐孟翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐逢平。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：梁国宁，男，1992年2月8日出生，壮族，户籍地址：广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 被告：刘玥伽，女，1991年12月17日出生，汉族，户籍地址：广西桂林市叠彩区。 被告：广西兴进实业集团有限责任公司，住所地：桂林市七星区环城南一路14号10栋13层，统一社会信用代码：914503001988994872。 法定代表人：罗欣。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告梁国宁、刘玥伽、广西兴进实业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，在本案的审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行于2021年3月16日以被告梁国宁、刘玥伽已将全部借款本息偿还给原告为由向本院提出申请，要求撤回对被告梁国宁、刘玥伽、广西兴进实业集团有限责任公司的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。 案件受理费20394元，减半收取10197元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二一年三月十六日 （代）书记员  李琳萍
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执125号 资中县人民法院刑事审判庭、张臣： 关于申请执行人资中县人民法院刑事审判庭依据资中县人民法院作出的（2020）川1025刑初152号刑事判决书要求被执行人张臣支付罚金3000元。 在执行过程中，通过强制执行，强制扣划被执行人2172.94元，被执行人张臣自动履行827.06元，罚金3000元全部履行完毕，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2414号 申请执行人：梁景铨，男，1960年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路36号。统一社会信用代码91440604315208447A. 负责人：周述耿。 关于梁景铨申请执行广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司劳动争议纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请执行，本院已立案执行。 经审查，因梁景铨因劳动争议案件对佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出的{佛禅劳人仲案字[2020]第2224号}仲裁裁决书不服，于2020年11月19日向本院提起诉讼，本院已受理该案，并于2021年2月20日作出（2020）粤0604民初37579号民事判决书。 本院认为，本案申请人依据申请执行的{佛禅劳人仲案字[2020]第2224号}仲裁裁决书，尚未发生法律效力，依法应驳回申请人本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条，裁定如下： 驳回申请执行人梁景铨的本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 黄**日 二〇二一年三月十六日 书记员 潘卓坚
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11974号原告：石春梅，女，汉族，1955年5月26日出生，住天津市河北区。被告：梁曼华，女，1957年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：梁金林，男，1962年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。原告石春梅与被告梁曼华、被告梁金林债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。石春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销二被告之间就天津市河东区神州花园3号楼2门702号房屋转让行为;2.请求判令由二被告承担本案所产生的律师代理费、保险费等必要费用(以实际发生金额为准)。3.请求判令由二被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：二被告原为夫妻关系。2017年11月1日,原告与徐震、被告梁曼华三方签订《借款合同》,约定原告借款1000万元人民币给徐震,借款期限为12个月,自2017年11月1日至2018年10月31日,借款月利率为1%。被告梁曼华为连带责任保证人,保证担保的范围为借款本金、利息(含复利)、罚息;违约金、赔偿金、补偿金;为实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于因违约发生的所有诉讼费用)。后在借款人违约且拒绝履行债务的情况下,原告以借款合同纠纷向河北区人民法院提起民事诉讼要求被告承担保证责任。被告梁曼华至今仍称丧失担保能力且拒绝履行保证义务。在2019年4月庭审过程中原告得知,二被告于2018年10月24日离婚,并在离婚协议中约定天津市河东区神州花园3号楼2门702号房屋归被告梁金林所有。被告梁曼华在明知应依约承担保证责任的情况下,与梁金林恶意串通隐瞒事实真相办理离婚手续并借此转移财产的行为实属恶意逃避债务,其行为严重侵害了原告的合法权益。原告无奈之下,为保障己方利益,根据《中华人民共和国合同法》及解释(一)的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，石春梅以（2018)津0105民初8344号案件中的庭审笔录等作为其对梁曼华享有债权的证据之一，现因（2018)津0105民初8344号民事判决书尚未生效，待其权利确定后可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款规定，裁定如下：驳回石春梅的起诉。案件受理费40元，退还石春梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙鸿蕾审判员  侯春亮审判员  张 楠二〇二一年三月二十三日书记员  吴 希
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初208号原告：张苹，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告张苹诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张苹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张苹诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
呼和浩特市回民区人民法院   民事判决书   （2021）内0103民初199号   原告：周某，女，汉族，1991年9月15日出生，内蒙古世家汽车销售服务有限公司销售经理，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王志江，内蒙古远舰律师事务所律师。   被告：贾某，男，汉族，1991年10月2日出生，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。   原告周某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人王志江、被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：l、依法解除原被告之间的婚姻关系（无子女）；2、依法分割夫妻共同财产（位于呼和浩特市××区房屋一处，价值约150万元，位于呼和浩特市××区车位一处，价值约8万元，合计158万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原、被告于2018年3月16日登记结婚，婚姻关系存续期间，夫妻二人性格不合，经常因琐事争吵，未建立起真正的感情。在共同生活过程中，双方对未来生活的规划也未能达成共识，因被告工作性质原因，夫妻二人常年分居，原告独自一人无法承受生活带来的压力，被告未能尽到一个做丈夫的责任。原告多次同被告沟通改变生活现状，被告无动于衷，以至于原告心灰意冷，对夫妻家庭共同生活丧失了信心。原、被告婚后无子女，共同购买位于呼和浩特市××区房屋一处，车位一处，登记在夫妻二人名下。综上所述，原被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院能依法解除原被告之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产为盼。   被告贾某辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情没有破裂，还有挽救余地，对于财产分割，如法院判决离婚在谈财产分割，当庭不发表意见，诉讼费我不同意承担。   本院经审理认定事实如下：   原告周某与被告贾某于2018年3月16日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后共同购买位于呼和浩特市××区房屋一套，并受让回民区万达广场B196号车位使用权。原告认为从结婚起，被告没有正当工作，没有为家庭付出，被告经常在外地工作或在其父母家中，共同生活的时间较短，见面时间较少，且双方一直没有良好的沟通，导致双方夫妻感情破裂，故向本院起诉请求离婚。庭审中，被告称与原告是高中同学，双方多年前即确定了恋爱关系，从恋爱到结婚很不容易，各自都对婚姻付出了许多，被告非常看重这段婚姻，也认可陪伴原告时间确实较少，对原告有所亏欠，但表示今后会在呼市找一份稳定的工作，多陪伴原告。   本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方系同学关系，且已恋爱多年，后于2018年3月16日登记结婚，可以认定原被告存在较深的感情基础。经过庭审查明，原告有较为稳定的工作，被告亦具备工作能力，双方共同努力能够保证家庭收入，也在婚后添置了房屋等夫妻共同财产。原告提起本案诉讼，主张离婚的理由为被告因工作等原因经常不在家，对自己陪伴较少，对家庭付出少，在庭审中经询问，被告明确表示不同意离婚，并承诺今后在本地工作，多关心陪伴原告，承担起家庭责任，希望与原告和好继续共同生活。本院认为，婚姻生活实属不易，即使在家庭生活中存在问题，离婚也并非解决问题的最佳途径，本院希望双方能够珍视彼此多年的感情，多站在对方的角度考虑，努力改善婚姻关系，创造和谐的生活环境，在今后的生活中，相互增进理解加强沟通，继续共同肩负起家庭的责任，经营这段来之不易的婚姻生活。有鉴于此，本院认为，原、被告双方的感情尚未破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：   不准原告周某与被告贾某离婚。   案件受理费已减半收取3600元，由原告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨坤      二〇二一年三月八日   书记员 云倩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执60号之九被执行人：李洋，男，汉族，1980年04月18日生，住沈阳市皇姑区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李洋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2324.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年三月九日书记员  李巍巍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20573号原告：郭建东，男，1971年4月20日出生，汉族，无业，住天津市蓟州区。被告：李潮，男，1961年6月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告郭建东与被告李潮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭建东，李潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建东向本院提出诉讼请求：1、李潮给付郭建东石料加工款30万元；2、本案诉讼费、鉴定费由李潮承担。事实与理由:2013年，李潮找到郭建东让其到李潮处加工石料，双方签订了加工协议，在加工期间，双方有对账单，石子厂在2016年不再生产，郭建东每年能从李潮处索要部分欠款，截止到2020年元月15日李潮尚欠郭建东30万元，郭建东多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。李潮辩称：不同意郭建东的诉讼请求。理由：2019年7月28日,李潮以现金方式给付郭建东石料加工款398700元。北京馨强劲石粉厂是正规企业，收入支出有正规账页逐笔记录。每月增加或减少多少都有手续。欠付的加工款30万已经全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月10日，发包方李潮（甲方）与承包方郭建东（乙方）签订承包生产经营合同书，合同约定：第一条甲方提供原材料，石料加工设备一套及生产所用场地，装载机三台，工商税务及当地一切关系由甲方负责。第二条：生产过程中，除电费以外，甲方不承担任何费用，其它一切费用都由乙方承担，如：机器修理、配件、人工费、油款等。第三条：乙方按甲方要求生产石料，按进场材料计算，每吨加工费壹拾壹元(11.00元)。第四条：甲方必须保证正常的生产资金费用，在不超支加工费的情況下，可以随时支取生产、生活费用。第五条：甲、乙双方每月结算一次，生产结束后(2013年底)甲方一次性付给乙方剩余的加工费。第六条：因属承包甲方生产线合同，在生产过程中，如出现一切安全事故由乙方负责，甲方不承担任何责任。在正式生产前，机器维修费用由甲方承担。双方当事人按合同约定对加工费进行结算确认。现郭建东主张李潮于2020年元月15日在对账单背面写了下欠叁拾万元的欠条，此款一直未还。李潮主张该款己付清，2019年7月25日取了60万元，其中现金方式给付郭建东石料加工款398700元。郭建东于2020年12月1日向本院提交笔迹鉴定申请书，申请本院委托法定机构对对账单“下欠叁拾万元2020年元月15日李潮”上的“李潮”两个字是否为李潮亲笔签字进行笔迹鉴定，以确认是否是李潮所签。本院通过摇号的方式选定北京明正司法鉴定中心作为本次笔迹鉴定机构。郭建东于2020年12月29日支付鉴定费用4800元。该司法鉴定中心于2021年1月7日作出了京正司鉴[2020]文鉴字193号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹1至样本字迹4是同一人所写。庭审过程中，李潮对该《司法鉴定意见书》的鉴定结果不予认可，未在鉴定异议期内提出书面异议。本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。本案中李潮雇用郭建东，郭建东按李潮要求生产石料，按进场材料计算，每吨加工费11元，李潮应向郭建东支付劳务报酬。双方之间形成劳务合同关系，李潮应当向郭建东支付劳务工资。经本院依法委托第三方鉴定机构北京明正司法鉴定中心进行笔迹鉴定，根据京正司鉴[2020]文鉴字193号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，可以认定郭建东所持有的对账单背面所写“下欠叁拾万元2020年元月15日李潮”中的“李潮”是李潮本人所签。对此笔迹鉴定，因委托行为合法，鉴定机构出具的鉴定意见客观、科学、真实，可以依法作为本案的定案依据，李潮虽不认可该鉴定意见，但并未提出书面异议。李潮主张2019年7月25日以现金方式支付给郭建东剩余石料加工费398700元，未提供充分证据证明，且该主张与北京明正司法鉴定中心鉴定意见相矛盾，故对李潮该主张本院不予采信。故对郭建东要求李潮给付石料加工款30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李潮于本判决生效后10日内给付郭建东石料加工款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、鉴定费4800元，均由李潮负担（于本判决生效后七日内交纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二一年三月九日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9257号原告：李香花，女，1966年10月4日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王小松，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告李香花与被告北京洁丽雅保洁有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告李香花向本院提出撤诉申请。本院认为，李香花的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李香花撤诉。案件受理费5元，由李香花负担（已交纳）。审 判 员 郝彬彬二〇二一年三月十九日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初710号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇二道街。统一社会信用代码：91230600MA196FJA3H。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张学刚，男，1978年3月7日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王冬梅，女，1979年9月30日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告张学刚、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告张学刚到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学刚、王冬梅偿还借款本金90000元、利息33940.94元（截止至2021年1月21日），并以90000元为基数给付自2021年1月22日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日原告与被告签订《农户互保借款合同》，被告从原告处借款90000元整，借款期限自2017年12月19日至2018年12月20日，约定利息标准为月利率7.49‰，还款方式为利随本清。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。王冬梅为张学刚的合法配偶，承担共同还款责任。借款合同签订后，原告如期发放了贷款。被告未按照合同的约定履行义务，经原告多次索要无果，为了维护我单位的合法利益，故向人民法院起诉。被告张学刚辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。被告王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，由于被告王冬梅经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，本院视为其对证据的默认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月19日原告与被告张学刚、王冬梅签订《农户互保借款合同》一份，被告张学刚、王冬梅在原告处借款90000元，借款期限自2017年12月19日至2018年12月20日，约定利息标准为月利率7.49‰，还款方式为利随本清。如未按约定期限还款的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张学刚与王冬梅为夫妻关系，二被告借款用于农业生产。该笔借款是原、被告双方约定的保证借款，无抵押物。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告张学刚、王冬梅与原告杜尔伯特农商银行签订的《农户互保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，故能够认定原告与被告之间的金融借款合同关系。原告于2017年12月19日向被告张学刚发放了贷款90000元，而被告未按照合同约定履行自己的还款义务，已构成违约。故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而合同中约定借期内利息为月利率7.49‰。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，即按照月利率11.235‰计收逾期利息。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告王冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学刚、王冬梅于本判决生效之日起十日内共同向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2017年12月19日起至2018年12月20日止，按月利率7.49‰计算；以90000元为基数，自2018年12月21日起计算至借款实际给付之日止，按月利率11.235‰计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元及案件申请费920元，由被告张学刚、王冬梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二一年三月三十一日书记员  车晓艳附：本判决所引用相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异359号申请执行人：北京飞扬盛世商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号C2-015。法定代表人：李冬生，经理。委托诉讼代理人：杨扬，女，该公司员工。被执行人：秦皇岛市天润工贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇大李官营村。法定代表人：陈闯。第三人：陈闯，男，1975年5月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行北京飞扬盛世商贸有限公司与秦皇岛市天润工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，北京飞扬盛世商贸有限公司向本院申请追加陈闯为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京飞扬盛世商贸有限公司称，请求追加陈闯为（2020）京0106执15241号案被执行人。事实和理由：北京飞扬盛世商贸有限公司与秦皇岛市天润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，秦皇岛市天润工贸有限公司无可供执行财产。秦皇岛市天润工贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，被追加人陈闯系该公司唯一股东，所以申请追加陈闯为本案被执行人。陈闯、秦皇岛市天润工贸有限公司经本院邮寄送达传票，未到庭参加审查，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。本院查明，北京飞扬盛世商贸有限公司与秦皇岛市天润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）京0106民初5452号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：秦皇岛市天润工贸有限公司于本判决生效后7日内支付北京飞扬盛世商贸有限公司货款150600元及利息（以150600元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月6日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告秦皇岛市天润工贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。2020年11月12日，北京飞扬盛世商贸有限公司申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执15241号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人秦皇岛市天润工贸有限公司名下有可供执行财产。2020年12月16日，本院作出（2020）京0106执15241号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初5452号民事判决书的本次执行程序。另查，秦皇岛市天润工贸有限公司成立于2006年9月18日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈闯。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，秦皇岛市天润工贸有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈闯系秦皇岛市天润工贸有限公司的唯一股东，因此，陈闯应当就其财产独立于秦皇岛市天润工贸有限公司财产加以证明。现陈闯未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，北京飞扬盛世商贸有限公司的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加陈闯为本院（2020）京0106执15241号案的被执行人；二、陈闯应于本裁定生效之日起七日内，在北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5452号民事判决书确定的秦皇岛市天润工贸有限公司应向北京飞扬盛世商贸有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月二十四日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执817号申请人李海水，男，汉族，1973年7月5日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。被执行人锦龙（开封）环保工程有限公司。住所地河南省开封市祥符区建设路1号。统一社会信用代码：无。注册号企独豫汴总副字第000237号。法定代表人：HORNGLEE。本院作出的（2019）豫0212民初1649号民事判决书已发生法律效力，被执行人锦龙（开封）环保工程有限公司未履行义务，申请人李海水向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人锦龙（开封）环保工程有限公司协助申请人李海水办理争议房屋所有权及所附属土地权转让登记过户手续。二、冻结、划拨被执行人锦龙（开封）环保工程有限公司名下500元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的财产，提取其相应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年三月三十日书记员 阴利剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22667号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：葛晓光，男，1986年12月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告葛晓光小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告葛晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、葛晓光支付剩余未还借款本金14781.7元及截至2021年3月17日的期内未还利息4177.3元;2、葛晓光支付合同违约金739.09元；3、葛晓光支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以14781.7元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对葛晓光名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告葛晓光承担。被告葛晓光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，乙方借款人葛晓光与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额53214元，机动车借款金额43400元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费2534元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1895.9元。乙方指定的收款账户为赤峰车码头汽车销售服务有限责任公司尾号1357的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，葛晓光作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月28日，涉案车辆转移登记至葛晓光名下，车牌号为×××，并于2017年11月29日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款53214元。庭审中，国美公司称葛晓光自2020年2月29日开始出现逾期，2020年1月28后未再还款。截至2021年3月17日，葛晓光尚欠借款本金14781.7元，利息4177.3元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与葛晓光签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，葛晓光应当按期支付利息并偿还本金。现葛晓光逾期还款，国美公司要求葛晓光偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告葛晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14781.7元、借款期限内利息4177.3元；二、被告葛晓光于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金739.09元；三、被告葛晓光于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以14781.7元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告葛晓光名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、公告费260元，均由被告葛晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  丁 晖
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7103执8号之二申请执行人：张连铭，男，1959年9月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张理山，男，1966年8月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。本院在执行张连铭与张理山公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人张理山有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张理山的金杯牌汽车一辆，期限为二年，自2021年3月19日起至2023年3月18日止。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二一年三月十九日书记员  崔鹏远
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执951号之一申请执行人：袁丽苹，女，1960年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：栗奇云，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。袁丽苹申请执行栗奇云借款合同纠纷一案，衡阳市珠晖区人民法院作出的（2021）湘0405民初35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人袁丽苹向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0405执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效，再次申请执行的，二年内向本院提出申请。审判员 佘 钦二〇二一年三月二十九日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1956号 申请人：李天洲,男,1992年1月22日出生,汉族,居民,住平邑县。 被申请人：山东天诚市政公路工程有限公司。住所地：青岛市崂山。统一社会信用代码：。 法定代表人：程祥雨。 申请人李天洲与被申请人山东天诚市政公路工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人李天洲于2021年3月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东天诚市政公路工程有限公司在费县交通运输管理局的工程款130000元予以保全。申请人李天洲已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被申请人山东天诚市政公路工程有限公司在费县交通运输管理局的工程款130000元。 申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1170元，由申请人李天洲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二一年三月二十六日 书记员  金 岚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初212号原告：黄博，男，1977年8月28日出生，苗族，住凯里市。原告：陈琴，女，1983年10月14日出生，苗族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄博、陈琴诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄博、陈琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金141255元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市，总价款为43万元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市新境界房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2016年10月7日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第11幢2单元6层2-6-1号商品房。三、合同约定的商品房总价款：43万元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付43万元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.拆除主卧飘窗，外扩底部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；2.客厅阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为11771元（即430000元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告黄博、陈琴支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11771元。二、驳回原告黄博、陈琴的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1176元，由原告黄博、陈琴负担1078元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
杭锦后旗人民法院 失 信 决 定 书 （2021）内0826执535号 本院在执行张可与班浩峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人张可申请将被执行人班浩峰纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人班浩峰纳入失信被执行人名单。 二〇二一年三月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9364号原告：李帅鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：青岛新叶文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号2105户。法定代表人：于海涛，执行董事。原告李帅鹏与被告青岛新叶文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告李帅鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅鹏的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李帅鹏撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1650号之一 申请执行人：鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91150602721309387，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路21号街坊大兴雅润嘉苑小区A座。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司，统一社会信用代码：91421000767407930D，住所地：荆州市沙市区长港路65号。 法定代表人：熊衍平，该公司董事长。 本院在执行鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司与荆州市城市建设集团工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月30日向被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司向申请执行人鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司履行（2014）东商初字第358号民事判决书所确定的义务（1.荆州市城市建设集团工程有限公司支付鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司货款4451960元；2.荆州市城市建设集团工程有限公司负担案件受理费42416元。）并负担执行费47344元;于2020年12月7日对被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司采取限制高消费强制措施，并将被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司的财产等执行情况告知申请执行人鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司。 本院于2020年12月23日作出（2020）内0602执恢1650号执行裁定书，裁定冻结被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司在鄂尔多斯金正房地产开发有限责任公司享有的债权4494106元，期限为2020年12月23日至2023年12月22日。上述债权暂不具备执行条件。 经本院执行，被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司无可供执行财产、亦未能向申请执行人鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司履行上述民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）东商初字第358号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二一年三月十六日 执行员  杨学东 书记员  王 鑫
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初9355号原告：陕西环保集团清洁能源发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张义军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被告：汉中市润丰建材有限公司，住所地：陕西省汉中市XX乡县。法定代表人：陈同伟，职务不详。本院在审理原告陕西环保集团清洁能源发展有限公司与被告汉中市润丰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西环保集团清洁能源发展有限公司于2021年3月19日自愿向本院提出撤回对被告汉中市润丰建材有限公司的起诉。本院认为，原告陕西环保集团清洁能源发展有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西环保集团清洁能源发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费4847元，减半后收取2423.5元由原告承担。 审  判  员    袁  换  香      二〇二一年 三 月 十九 日        书  记  员    贺  红  娟打印：相丽华        校对：贺红娟      2021年  月  日送达 1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0602民初280号原告：褚博，男，1985年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王立娜，女，1989年2月7日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告褚搏与被告王立娜合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告褚搏于2021年3月12日将第2项和第3项诉讼请求变更为：要求被告给付原告装修垫资款及损失1万元。原告褚搏于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告褚搏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚搏撤回起诉。原告褚搏预交案件受理费932元，应当退还907元，原告褚搏负担25元。审 判 长  包珊珊人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二一年三月十二日法官助理高云书记员荣立红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5653号申请执行人:广州墨嫡网络有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B6303。法定代表人：袁亚星。被执行人：广东北开知识产权服务有限公司，所在地：广州市荔湾区花地大道中51号第五层8519自编号E房。法定代表人：姜华。申请执行人广州墨嫡网络有限公司与被执行人广东北开知识产权服务有限公司服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第14798号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广东北开知识产权服务有限公司应向申请执行人广州墨嫡网络有限公司支付案款人民币17670元及利息，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年12月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，另对被执行人进行上门调查，均未发现其有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人广东北开知识产权服务有限公司及其法定代表人姜华采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5653号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹  审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹二〇二一年三月二十六日书记员  陈火超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢589号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人陈秋燕，女，汉族，1979年7月9日出生，住云南省宣威市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈秋燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈秋燕至今未履行生效法律文书所确定的给付义务5705701.82元（违约金及迟延履行金暂计算至2019年8月31日，已含执行费55650.26元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈秋燕的银行存款5705701.82元或扣留、提取其应得收入5705701.82元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年三月十九日书记员  李佳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执异49号 申请人：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。 法定代表人：周瑞明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梦然，女，该公司员工。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王运，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李正，男，该公司员工。 被执行人：河北金牛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市谈固东街134号。 法定代表人：李润丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵黑斌，男，石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会工作人员。 被执行人：石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民居委会，住所地河北省石家庄市谈固东街134号。 法定代表人：马永建，该居委会主任。 委托诉讼代理人：赵黑斌，男，该居委会工作人员。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城河北分公司）、与河北金牛房地产开发有限公司（以下简称金牛公司）、石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会（以下简称二十里铺居委会）金融借款合同纠纷一案中，申请人北京国际信托有限公司（以下简称北京国信）于2021年3月3日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京国信称，申请执行人长城河北分公司与被执行人金牛公司、二十里铺居委会金融借款合同纠纷一案，贵院作出的（2018）冀01民初944号判决已发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日申请执行该判决，贵院于2019年10月30日作出（2019）冀01执634号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。长城河北分公司与北京国信于2020年12月21日签署了编号为【中长资（冀）合字【2020】54号】的债权转让协议，并于2020年12月30日在河北经济日报上联合发布了长城河北分公司与北京国信债权转让通知暨债务催收联合公告通知被执行人，长城河北分公司已将其对被执行人享有的全部债权及借款合同、担保合同和其他相关协议项下的全部权利【即（2018）冀01民初944号判决确定的全部债权及担保权利等全部权利】依法转让给了北京国信，北京国信成为被执行人的债权人、抵押权人。 长城河北分公司、金牛公司、二十里铺居委会均称，同意变更北京国信为本案申请执行人。 北京国信为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、债权转让协议； 证据二、债权转让确认函； 证据三、成交确认书。 以上证据拟证明北京国信已取得了案涉债权。 长城河北分公司、金牛公司、二十里铺居委会对北京国信提交的以上证据均认可。 长城河北分公司向本院出具了同意金牛公司债权转让项目变更执行主体的函，认可该户债权已转让给北京国信。 本院查明，中国建设银行股份有限公司石家庄分行与金牛公司、二十里铺居委会金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀01民初944号民事判决，判决已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司石家庄分行后将案涉债权转让给长城河北分公司，长城河北分公司向本院申请执行，本院立案执行，在执行中，北京国信向本院申请变更为申请执行人。 另查明，2020年12月17日，山东金融资产交易中心有限公司出具了成立确认书，确认长城河北分公司持有的金牛公司金融不良资产转让给北京国信。2020年12月21日，长城河北分公司与北京国信签订债权转让协议将案涉债权转让给北京国信。同日，长城河北分公司向北京国信出具债权转让确认函，确认案涉债权转让给北京国信。长城河北分公司通知了金牛公司、二十里铺居委会债权已转让给北京国信。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，长城河北分公司与北京国信签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给北京国信，且长城河北分公司已书面认可北京国信已取得案涉债权。北京国信申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。 综上，北京国信的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更北京国际信托有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年三月十九日 书记员  张佳丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1099号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：马辉，男，汉族，1980年4月5日出生，住河北省安国市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告马辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月18日的欠款203470.79元（其中本金166500.65元，利息2801.33元，账户延滞金2488.22元，账户分期手续费31680.59元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年5月18日，被告欠款203470.79元（其中本金166500.65元，利息2801.33元，账户延滞金2488.22元，账户分期手续费31680.59元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告马辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马辉自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月18日的信用卡欠款203470.79元（其中本金166500.65元，利息2801.33元，账户延滞金2488.22元，账户分期手续费31680.59元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元、公告费600元，由被告马辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1145号 彭宜乐： 你与中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行欠款本金27887.49元及利息636.81元（算至2019年12月23日此后按日利率万分之五计算）、违约金1440.33元、分期手续费2933.04元； 二、负担执行费456元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××5. 二〇二一年三月九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891破8号之二 2018年12月20日，本院根据昆山市兴达丝织有限公司申请，裁定受理淮安市新联置业有限公司破产清算一案。 本院查明：2021年1月29日召开的债权人会议对管理人确认的债权进行了讨论，除艾留彬、栾卫红对部分债权提出异议并提起诉讼之外，无异议的债权为423笔、数额117324098.66元，其中优先债权22205027.63元。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于江苏恒正检测技术有限公司等423位债权人债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认江苏恒正检测技术有限公司等423位债权人的债权（详见无异议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王惠芹 审 判 员 徐 蓉 审 判 员 张大鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 萌 书 记 员 王晓萌 附：无争议债权表
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3829号 被执行人：张念平，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 一、基本情况 关于与张念平诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初20058号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费11642元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年2月24日立案执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3829号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年三月二十四日 书记员  方东日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1466号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：苏小琪，男，1964年4月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初388号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行苏小琪罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人苏小琪邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11分别通过全国网络查控系统查询了被执行人苏小琪名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人苏小琪限制消费。 本院认为，当被执行人苏小琪无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4000元，已实债权金额0元，未实现债权金额4000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 杜 韩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异118号申请人:台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路108号。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托有限责任公司员工。被执行人：杭州中商汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道之江家园五区2幢商2-1。法定代表人：王永浩，执行董事。被执行人：王永浩，男，1956年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。被执行人：台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦10楼F区。法定代表人：李华伟，执行董事。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与杭州中商汽车销售有限公司（以下简称杭州中商公司）、台州市首信担保投资有限公司（以下简称台州市首信担保公司）、王永浩借款合同纠纷一案中过程中，台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人洪元公司述称：申请执行人金谷公司曾因金谷信（2012）第31-2-48号《借款合同》、金谷信（2012）第31-3-48号《保证合同》、金谷信（2012）第31-4-48号《保证合同（自然人）》的合同纠纷起诉被执行人杭州中商公司、台州市首信担保公司、王永浩，并经西城区人民法院作出（2015）西民（商）初字第00290号民事判决。因被执行人杭州中商公司、台州市首信担保公司、王永浩未主动履行判决，申请执行人金谷公司就（2015）西民（商）初字第00290号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）京0102执3385号。洪元公司于2019年11月21日与申请执行人金谷公司签订《债权转让合同》，依法受让申请执行人金谷公司对被执行人杭州中商公司、台州市首信担保公司、王永浩享有的债权，并于2019年11月26日通过《浙江法制报》送达了债权转让通知。现申请人洪元公司已依法成为被执行人杭州中商公司、台州市首信担保公司、王永浩的债权人，故申请人洪元公司申请将（2017）京0102执3385号执行案件的申请执行人变更为洪元公司。金谷公司称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。洪元公司向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、执行依据、执行裁定书、债权转让合同、付款凭证、《浙江法制报》等证据材料予以证明。金谷公司提交了确认函予以证明。本院经审查查明：金谷公司与杭州中商公司、台州市首信担保公司、王永浩借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2015）西民（商）初字第00290号民事判决书。后金谷公司依法向本院申请强制执行。本院于2017年4月17日，以案号(2017)京0102执3385号立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对杭州中商公司、台州市首信担保公司、王永浩的债权及其相关权益转让给洪元公司，并于2019年11月26日在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，洪元公司与金谷公司之间的债权转让签订有债权转让合同，并已通知债务人。洪元公司作为债权受让人申请变更其为金谷公司与杭州中商公司、台州市首信担保公司、王永浩借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2015）西民（商）初字第00290号民事判决书为执行依据的（2017）京0102执3385号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为台州洪元企业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十七日法官助理 王文慧书 记 员 张晓奕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1828号之一 申请执行人：广州奥美特实业有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村大丰饶工业园，统一社会信用代码914401147250487731。 法定代表人：陈学忠。 委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州立强装饰工程有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗北路十四社开发区海峰仓库首、二层，统一社会信用代码91440101MA5AL54B9B。 法定代表人：谢元光。 申请执行人广州奥美特实业有限公司（以下简称奥美特公司）与被执行人广州立强装饰工程有限公司（以下简称立强公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付110594.2元及利息并承担案件受理费2512元、财产保全费1073元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十五日 书记员 吕玉林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20226号 申请执行人：石某某，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址湖北省郧县。 委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 被执行人：钟某某，男，汉族，1976年1月30日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人石某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7829号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿还借款本金150000元（人民币，下同）；2、支付利息76600元（利息以150000元为本金，按月利率2%自2018年11月12日起计至2020年12月28日）；3、支付迟延履行利息1706元（以150000元为本金，按每日万分之一点七五自2020年10月24日起计至2020年12月28日）；4、承担本案执行费3200元；以上款项共计231506元。本院于2020年10月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款1752.77元和财付通支付账号款项413.63元，共计2166.4元，扣缴执行费102.4元和代（2020）粤0307执20277号案件支付案件受理费2064元，（2020）粤0307执20277号案件执行完毕。经核，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执1439号（承办人赵业雷）案件依法处置被执行人钟某某的房产，因该案被执行人有剩余执行款，故本案依法向广东省深圳市中级人民法院送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》扣划被执行人钟某某在（2020）粤03执1439号（承办人赵业雷）案件中所得执行款限额为231506元，该院于2021年2月24日支付来款项231506元，扣缴执行费3200元，将剩余款项228306元支付给申请执行人，申请执行人石某某向法院声明收到本案款项共计228306元（含借款本金15万元、利息76600元、迟延履行利息1706元）同意本案全部执行完毕并申请结案。现本案已全部履行完毕，应依法予以解封对被执行人钟某某名下财产价值150000元的查封、冻结。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初7829号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人钟某某名下财产价值150000元的查封、冻结。申请执行费人民币3302.4元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟某某名下财产价值150000元的查封、冻结； 二、本院作出的（2020）粤0307民初7829号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘志勇 审判员  周 盼 审判员  何宗儒 二〇二一年三月一日 书记员  黄崇侨
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执异16号 申请人：潍坊农博发展有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道鸢飞社区福寿东街与蓉花路交叉路口创业大厦1308室，统一社会信用代码：91370700MA3POBYD8R。 法定代表人：王得玉，经理。 申请执行人:昌乐华远包装制品有限公司，住所地:昌乐县城南街道办事处永顺街378号,统一社会信用代码:91370725689469393R。 法定代表人：刘强，总经理。 被执行人：蔡国华，男，1963年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人:王建玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：昌乐天和工贸有限公司，住所地：昌乐县开发区，统一社会信用代码：3707252280010063。 法定代表人：蔡国华，经理。 本院在执行昌乐华远包装制品有限公司与蔡国华、王建玲、昌乐天和工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农博农业发展有限公司于2021年3月29日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了与申请执行人昌乐华远包装制品有限公司签订的债权转让协议及送达被执行人蔡国华、王建玲的债权转让通知等证据。 本院查明，2016年10月13日，我院作出（2016）鲁0725民初1848号民事判决书，判决被告昌乐天和工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款800万元及利息，被告蔡国华、王建玲对以上借款承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告昌乐天和工贸有限公司追偿。后被告未履行判决书确定的法律义务，山东昌乐农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。2017年7月15日，山东昌乐农村商业银行股份有限公司与昌乐华远包装制品有限公司签订了《债权转让协议》，将（2016）鲁0725民初1848号民事判决书确定的债权转让给昌乐华远包装制品有限公司。 2021年3月29日，申请人昌乐华远包装制品有限公司与潍坊农博农业发展有限公司签订了《债权转让协议》，将(2016)鲁0725民初1634号民事判决书确定的债务转让给潍坊农博农业发展有限公司，2021年3月29日潍坊农博农业发展有限公司将债权转让的事实通知蔡国华、王建玲，蔡国华、王建玲在通知上签字并按手印。2021年3月29日，申请人潍坊农博农业发展有限公司向本院申请变更其为(2017)鲁0725执382号案件的申请执行人。 本院认为，潍坊农博农业发展有限公司与昌乐华远包装制品有限公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违反我国法律相关规定，应予认可。债权受让人潍坊农博农业发展有限公司向我院提出了变更申请执行人的书面申请，并向被执行人蔡国华、王建玲书面通知了债权转让的事实，昌乐华远包装制品有限公司也书面认可已经将（2017）鲁0725执382号案件涉及的债权转让给了潍坊农博农业发展有限公司，因此，对潍坊农博农业发展有限公司的变更申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更潍坊农博农业发展有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  葛明顺 审判员  刘 强 审判员  岳本科 二〇二一年三月二十九日 书记员  马琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执67号 申请执行人：佛山市粤永泰针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道白坭东平山围Ａ座首层之一，统一社会信用代码91440604MA4UK65RXP。 法定代表人：蔡土旺。 诉讼代理人（含执行）：阮健科，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：甘东宏，男，汉族，1962年5月28日出生，住广西玉林市玉州区。 一、基本情况 关于佛山市粤永泰针织有限公司诉甘东宏买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2020）粤0604民初27791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甘东宏应向佛山市粤永泰针织有限公司支付货款42775.9元及利息（以42775.9元为基数自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际清偿之日止）。本案受理费435元由被执行人甘东宏负担。因甘东宏未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市粤永泰针织有限公司向本院申请执行。案件执行费557元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执67号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年三月二十四日 书记员  方东日 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市粤永泰针织有限公司 委托代理人（含执行）：阮健科，广东禅都律师事务所律师。联系电话:13928218227。 二、当事人收款账户信息 开户名：佛山市粤永泰针织有限公司 开户行：中国工商银行佛山市分行张槎支行 账号：20×××21
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16921号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：许胜利，男，1967年02月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告许胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3681号原告：王某1，女，2004年1月23日出生，汉族，中国戏曲学院附属中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：王某2，男，1963年1月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告王某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、解除王某1与优乐思公司《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，退回剩余163课时服务费用34230元。事实和理由：王某1与优乐思公司于2020年9月11日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定了优乐思公司为王某1提供相关服务。王某1向优乐思公司支付了服务费42000元（200课时）。王某1仅接受了37课时共计7700元后，优乐思公司自2020年10月31日起至今不再为王某1提供服务。现诉至法院，请求支持王某1的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。王某1围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化主导课程注册合同》1份、收据2张、转账记录1份及课时统计表1张。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年9月10日，王某1支付了500元定金，次日，王某1与优乐思公司签订个性化主导课程注册合同约定王某1购买一对一常规课100节，赠送常规课100节，赠送一对一全优课10节，储值金额42000元，实缴金额42000元。后，王某1向优乐思公司转账41500元，优乐思公司向其出具了41500元收据。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。王某1与优乐思公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。王某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向王某1提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故王某1要求解除双方之间的教育培训合同一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，本院根据优乐思公司提供的地址向其公司送达了起诉材料，其公司拒绝签收，退回之日视为送达之日，故解除合同以其拒收之日为准，合同解除时间应为2021年3月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，优乐思公司无法为王某1继续提供教育培训服务，因此，王某1有权主张优乐思公司退还剩余课时对应的培训费。关于培训费金额，优乐思公司作为教育培训提供方，应当对王某1剩余课时数提供证据加以证明，因其公司未到庭，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本案退费金额，以王某1所述及相关证据为准，根据王某1提供证据，其尚余163课时未用，故本院支持的退费金额为32600元。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、王某1与北京优乐思教育科技有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月2日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还王某1培训费32600元;三、驳回王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢244号申请执行人：徐庆玉，男。被执行人：马英同，男。被执行人：于忠田，男。申请执行人徐庆玉于2021年3月25日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行徐庆玉与马英同、于忠田买卖红砖合同欠款纠纷一案，申请执行标的为红砖款14144.7元并承担案件受理费576元、实际支出费用288元。被执行人于忠田履行标的款7072.35元，案件受理费432元，执行费216元，因被执行人马英同下落不明，家中无财产可供执行，该案终结执行。该案恢复执行后，本院查明，申请执行人徐庆玉于2019年9月29日向本院提交收到条一份，证明收到山东省莒县人民法院转交马英同执行款7000元，同日，申请执行人徐庆玉向本院提交结案证明一份，证明收到被执行人马英同7000元，另外于忠田已履行本案全部义务，申请执行人自愿放弃剩余标的款，并同意该案按执行完毕予以结案。至此，申请执行人提交结案证明，证明被执行人已履行全部义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的徐庆玉与马英同、于忠田买卖红砖合同欠款纠纷一案的（2021）鲁1122执恢244号案件予以结案。二〇二一年三月二十五日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初671号原告：张远华，男，1952年7月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：杨帆、周彬彬，河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：吴振军，男，1979年4月17日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称“太平洋财险”）。地址：嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼。负责人：石玉晶，系该公司经理。统一社会信用代码：91330401587794259W。委托代理人：李晶、杨**，系该公司员工，特别授权。原告张远华诉被告吴振军、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月3日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月10日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张远华委托代理人杨帆、周彬彬，被告吴振军、太平洋财险委托代理人李晶、杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远华诉称，2020年1月9日6时30分许，被告一驾驶浙Ｆ×××××号轻型普通货车，沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道淮滨县王家岗乡郑营村路段时，刮碰到行人张远华，造成张远华受伤及车辆受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队作出第411527420200000111号事故认定书，认定被告一负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗75天；经淮滨县交通事故纠纷人民调解委员会通知原被告共同委托鉴定机构并经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告所受伤构成十级伤残、务工期为270日、护理期为受伤之日至定残日期间需要专人护理（201日）、营养期为60日。另了解肇事车辆在被告二处购买有交强险和商业险。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。诉求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失202822元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财险辩称，1、在驾驶证、行驶证、保险合法有效且无免赔拒赔情形时，对于原告合理合法损失我司在保险各分项限额内赔付，三期超出伤情标准；2、非医保用药扣除10％；3、原告误工我司不承担；4、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告吴振军辩称，我垫付了3000元医疗费。经审理查明，2020年1月9日6时30分许，被告吴振军驾驶浙Ｆ×××××号轻型普通货车，沿王罗337省道由东向西行驶至王罗337省道淮滨县王家岗乡郑营村路段时，刮碰到行人张远华，造成张远华受伤的交通事故。淮滨县公安交通警察大队认定吴振军负本次事故的全部责任。事故发生后，原告张远华住院治疗74天；花医疗费26521.02元；安徽天衡司法鉴定所鉴定原告所受伤构成九级伤残，务工期为270日、护理期为201日、营养期为60日。浙Ｆ×××××号轻型普通货车在太平洋财险处投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。太平洋财险应在保险限额内承担责任。原告主张的三期等费用本院依372号文件执行。原告张远华的损失有医疗费26521.02元，误工费270天×121元/天=32670元；护理费201天×125元/天=25125元；营养费20元/天×60天=1200元。住院伙食补助费50元/天×74天=3700元，残疾赔偿金34200元/年×12年×20％=82080元，精神损害抚慰金10000元，交通费1480元，鉴定费6400元，上述合计189176.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告张远华的各项损失189176.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司用浙Ｆ×××××号轻型普通货车投保交强险和商业三者险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给张远华，打入如下账户，开户行：中原银行淮滨支行，账户名：张远华，卡号：62×××58。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171.16元，由被告吴振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月二十二日书记员 刘慧慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初292号原告：许某1，男，1962年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：许某2，男，1967年10月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵某6，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告许某1、许某2与被告赵某6继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2及被告赵某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1．判决将北京银行刘某名下的存款余额1080．8元及利息判决归二原告所有；2．将赵某6私自从中国邮政储蓄银行刘某账户取走的13880元归二原告所有；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是被继承人刘某的亲外甥，多年对刘某进行了赡养照顾，被告是刘某婚前子女的儿子，刘某在世时由于原告的悉心照顾写有遗嘱历史后所有财产归原告所有。刘某的房屋已由法院判决，但刘某的其他财产尚未处理，在刘某去世后被告占有刘某的存折拒不交还原告并私自提款，为维护合法权益，故诉至法院。赵某6辩称，我不同意二原告的全部诉讼请求。邮政储蓄银行的13880元是国家发的退休金，劳动局发的，人死后必须去劳动局办理停发手续，不办理手续国家会一直按月发钱，国家不知道人已死亡，如果发多了，很难说清楚，我认可这13880元是我取走的。老人现在没安葬，安葬需要费用，具体费用不知道多少。后期我母亲下来伺候照顾刘某时，她得买菜、买电、取暖费等各种花费。刘某的冰箱、电视都坏了，我都给买的新的，拿刘某的钱买的。刘某出份子拿折里边的钱，出了一个2000块钱的份子。刘某的邮政储蓄银行里边的钱是13880元，但是到现在包括她看病等费用扣除后现在没有多少钱了。1080．8元都归我，这个钱是国家发给刘某看病用的，老人生前口头交代了她的钱都给我。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。刘某（身份证号：×××）于2018年12月25日去世，与赵某5系夫妻关系，刘某未生育子女，被告赵某6系赵某5与前妻所生赵某1之子，原告许某1、许某2系刘某之姐刘某1之子。刘某去世后，许某2、许某1及赵某1均依据各自手中《遗嘱》要求分割刘某名下房产份额，本院于2020年9月9日作出（2019）京0116民初782号民事判决书，认定双方所出示《遗嘱》的真实性，并对双方继承房产份额予以确认。许某1、许某2出示的2018年3月19日《遗嘱》内容包含：“遗嘱，我是刘某……所在单位或社保机构应发给我的抚恤金等款项许某1负责领取，许某1许某2所有，剩余存款许某1负责领取，归许某1许某2所有。立遗嘱人刘某，二〇一八年三月十九日。”许某1、许某2出示的2018年3月21日《遗嘱》内容包含：“……我所有的份额在离世以后留给许某2许某1所有。其它财产归许某1许某2所有……。”赵某1出示的2018年10月29日《遗嘱》未涉及存款等房产以外的财产，内容为：“遗嘱，刘某，女，……依据（2017）京0116民初7649号判决书，位于北京市怀柔区湖光小区甲××号房屋归原告刘某与被告赵某2、赵某1、赵某3、赵某4共有，其中原告刘某享有房产份额的百分之六拾由赵某1继承……遗嘱人刘某2018年10月29日。”审理过程中，本院依许某1、许某2申请向银行调取刘某银行流水及余额情况，经查：刘某名下北京银行账户×××于2019年1月3日入账107元、于2019年2月1日入账107元，至查询之日止余额为1080．8元；刘某名下中国邮政储蓄银行账户（尾号0874）于2019年1月14日入账4790．37元（基养），于2019年3月6日折现金取款13880元，至查询之日止余额为0．02元。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、银行流水等证据在案佐证。本院认为，被继承人刘某生前给许某1、许某2、赵某1均留有《遗嘱》，给赵某1的《遗嘱》中未涉及存款，给许某2、许某1的《遗嘱》中确定存款等款项归许某2、许某1所有，故许某2、许某1主张刘某名下北京银行余额及利息由其所有，本院予以支持。赵某6辩称刘某生前口头表示都归自己，未提供相应证据，本院不予采纳。赵某6在刘某去世后从刘某银行账户取出的13880元，亦应归许某2、许某1所有，相关诉求本院予以支持。赵某6称刘某尚未安葬，因安葬费用不确定，可另行解决。赵某6主张的其他理由，未提供相应证据，本院不予采纳。需要指出的是，上述北京银行账户余额或赵某6取款中，涉及刘某去世后入账部分，如相关款项系依法依规应退回有关单位款项，由许某2、许某1予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人刘某（身份证号：×××）在北京银行账户×××内的存款余额由许某1、许某2继承；二、赵某6于本判决书生效之日起十日内给付许某1、许某213880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由赵某6负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二一年三月二十六日法官助理 李小茜书 记 员 卢 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30041号原告：李某1，男，1954年4月21日出生，汉族，北京市建材局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：李某2，男，1928年4月1日出生，汉族，公安部警卫局退休干部。被告：张某，女，1949年11月2日出生，汉族，中国科学院退休职工，住北京市西城区。被告兼被告李某2法定代理人、被告张某委托诉讼代理人：李某3，男，1979年5月14日出生，汉族，中国移动职员，住北京市西城区。被告李某2委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告李某2委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、张某、李某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李某1于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审判员  张习文二〇二一年三月十九日书记员  卢刘华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4170号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：朱慧文，女，1956年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告朱慧文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17233号原告：黄文静，女，汉族，1994年11月13日出生，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春莺，广东中矩律师事务所律师。被告：深圳市上梅林实业股份有限公司。住所地：深圳市福田区上梅林梅华路100号二楼。统一社会信用代码：914403001923604055。法定代表人：黄宝明。原告黄文静与被告深圳市上梅林实业股份有限公司公司决议纠纷一案，本院于201年2月7日立案，原告黄文静于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄文静撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），现原告撤回起诉，由原告负担。审判员  罗娜二〇二一年三月十九日书记员  刘晴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终974号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：曹译之，女，1990年7月5日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：王彦凤，女，1957年10月12日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人曹译之、王彦凤追偿权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1242号民事裁定；发回廊坊市广阳区人民法院重新审理。事实和理由：上诉人在立案时已提交了相关证据证明主张的事实，上诉人认为裁定驳回不符合法律规定。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉请求：1、判令被告偿还原告保费及支付理赔款8226.59元；2、请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止；3、请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。 一审法院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张无具体的事实理由，故原告主张事实不明。据此驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初1242号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王振合 审 判 员 赵俊山 审 判 员 王海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜