河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终945号 上诉人（原审被告）：马玉昙，女，1955年3月6日出生，汉族，现住河北省保定市隆昌路88号丽景蓝湾Ｂ区。 委托诉讼代理人：查晓康（系马玉昙之子），男，1983年8月24日出生，汉族，现住河北省保定市隆昌路88号丽景蓝湾Ｂ区。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司保定复兴路支行，住所地河北省保定市复兴中路1771号。 法定代表人：张雅丽，该行行长。 委托诉讼代理人：刘岩，该行员工。 委托诉讼代理人：谢丽颖，该行员工。 被上诉人（原审被告）：王聪，男，1981年5月5日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审被告）：保定市苏韵商贸有限公司，住所地保定市竞秀区西大园安置楼7号楼底商8号门脸。 法定代表人：王聪，该公司经理。 上诉人马玉昙因与被上诉人河北银行股份有限公司保定复兴路支行（以下简称河北银行）、王聪、保定市苏韵商贸有限公司（以下简称苏韵公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马玉昙的委托诉讼代理人查晓康，被上诉人河北银行的委托诉讼代理人刘岩、谢丽颖，被上诉人苏韵公司的法定代表人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉昙上诉请求：撤销一审判决第一项中“表外利息2.01元、应计罚息9424.17元、应计复息61.75元”，将本案发还重审或依法改判，上述标的共计人民币9487.93元；一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人、被上诉人双方债权、债务关系，上诉人予以认可。但一审庭审过程中，被上诉人于庭审过程中并未举证证明表外利息2.01元、应计罚息9424.17元、应计复息61.75元之相应证据。且上诉人认为上述利息未经上诉人认可且其主张无明确法律依据。 河北银行辩称，我方对利息的计算，是根据合同约定，由系统中自动计算生成。表外利息是内部记账方式，包含在正常利息中。由于上诉人在我行贷款，到期后未能如约归还，依据借款合同，对该笔贷款除正常利息外加收逾期罚息即正常利息上浮30%，并且对未归还的利息按罚息利率计收复利。 王聪和苏韵商贸辩称，无意见。 河北银行向一审法院起诉请求：1.判决马玉昙偿还在河北银行处贷款本金并支付相应利息（含合同约定的逾期利息、复利等）至实际付款之日。截至2020年4月13日，该笔贷款逾期金额1798941.26元，表内利息11787.28元，表外利息2.01元，应计罚息9424.17元，应计复息61.75元，合计1820216.47元；2.判决河北银行对马玉昙提供的抵押物享有抵押权，对处置抵押物所得价款，享有优先受偿权；3.判决王聪、苏韵商贸对马玉昙在河北银行处欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由马玉昙、王聪、苏韵商贸承担。 一审法院认定事实：2019年3月22日，马玉昙（甲方）向河北银行（乙方）申请贷款，与河北银行签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。合同主要约定：乙方向甲方发放个人经营性贷款180万元，借款期限自2019年3月22日至2020年2月22日；贷款执行利率为浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮45%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；借款还本付息为分期还息、一次还本，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日；甲方以名下坐落于保定市隆昌路88号丽景蓝湾Ｂ区的房产为借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金人民币180万元整及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。同日，河北银行与马玉昙办理了坐落于保定市隆昌路88号丽景蓝湾Ｂ区的抵押登记，不动产权证书号：冀（2019）保定市不动产证明第0005821号。马玉昙的该笔借款由王聪和苏韵商贸提供保证，2019年3月22日，王聪和苏韵商贸分别与河北银行签订了《保证合同》。两份保证合同均约定：保证期间为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及相应利息、罚息、违约金、赔偿金、汇率损失、乙方实现债权与担保权利而发生的费用……。合同签订后，2019年3月25日，河北银行依约定向马玉昙发放了此笔贷款，借款凭证载明执行年利率6.3075%。借款发放后，马玉昙偿还借款本金1058.74元及相应利息，现借款已到期，截至2020年4月13日，马玉昙尚欠河北银行借款本金1798941.26元，表内利息11787.28元，表外利息2.01元，应计罚息9424.17元，应计复息61.75元，合计1820216.47元。 一审法院认为，2019年3月25日，河北银行复兴路支行与马玉昙签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，与王聪和苏韵商贸签订的两份《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。河北银行按约定向马玉昙发放了贷款，马玉昙应按约定还本付息。马玉昙未按约还本付息，应承担违约责任，故河北银行要求马玉昙按照双方约定偿还尚欠的贷款本金1798941.26元及逾期利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。马玉昙以自有不动产为其借款向河北银行提供抵押担保，抵押权经依法登记后已生效，根据借款合同约定，抵押权的效力及于借款本息及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、实现债权与担保费用，河北银行有权就该财产优先受偿。王聪和苏韵商贸作为马玉昙的保证人，河北银行在保证期间提起诉讼，符合合同约定和法律规定，予以支持。马玉昙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：“一、被告马玉昙于本判决生效后七日内归还原告河北银行股份有限公司保定复兴路支行借款本金1798941.26元及截至2020年4月13日的表内利息11787.28元、表外利息2.01元、应计罚息9424.17元、应计复息61.75元，共计1820216.47元，并支付自2020年4月13日至还清借款本金之日止的相应利息、罚息、复利等（以1798941.26元为基数，按原告河北银行股份有限公司保定复兴路支行与被告马玉昙签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；二、如被告马玉昙逾期不履行上述还款义务，原告河北银行股份有限公司保定复兴路支行有权就被告马玉昙抵押的坐落于保定市隆昌路88号丽景蓝湾Ｂ区的房产［不动产权证书号：冀（2019）保定市不动产证明第0005821号］向原告所诉本息及其他费用承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；三、被告王聪、保定市苏韵商贸有限公司对被告马玉昙的上述还款，承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马玉昙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取10591元，由被告马玉昙、王聪、保定市苏韵商贸有限公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《个人借款合同》系上诉人马玉昙与被上诉人河北银行的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。《个人借款合同》第5.6.1项约定：“……应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收罚息；直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。”因双方对借款实际逾期天数均无异议，故马玉昙应依约偿还相应的利息、罚息及复利。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，马玉昙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马玉昙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 陈 宁 二〇二一年三月十九日 法官助理 李冰洁 书 记 员 王翔翔