山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2310号原告：吕丽虹，女，1965年4月14日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。被告：曹玉茹，女，1982年7月26日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路95号，统一社会信用代码：91140400810761522Q。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。原告吕丽虹诉被告曹玉茹、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽虹及其委托诉讼代理人张爱东，被告曹玉茹，被告保险公司的委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丽虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补费、营养费、精神损失费、交通费、律师费、复印费、鉴定费等各项损失36000元。2、赔偿原告机动车损失费35000元。3、本案结案前原告的轿车在4S店所发生的停车及一切费用均由被告方支付。4、本案涉及一切诉讼费用均由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告各项损失85368.42元。事实与理由：2020年5月11日10时20分许，被告驾驶车牌号为×××小型普通客车，在山西省长治市××区（太长线）将原告驾驶的车牌号为×××小型轿车追尾碰撞推动20多米后，×××小型轿车又与道路西侧隔离板发生碰撞，致使原告身体、头部均与车发生剧烈的碰撞受伤，并使原告的轿车严重损坏。事故发生后原告被送往长治市和平医院，因原告当时头晕恶心、神志不清，经诊断为脑部蛛网膜下腔出血，住院治疗止血稳定后，因疫情原因病房8人实属不安全，原告跟医生沟通后带着全身疼痛的身体和阵阵的头疼就出院回家休养，但出院后在家走路上厕所都不能独立，在亲戚照顾半个月后，勉强自己可以起居，但后背和头部疼痛不见好转，一个月到医院复查时医生说要做核磁检查才能看清楚，检查结果胸2锥体受伤，医生说得休息100天，至今走路挺胸、咳嗽仍然后背剧烈疼痛，头疼也阵阵出现，自从事故至今身体的疼痛，精神受损，每天心慌害怕，不敢听到声音，一个人不敢在家，不敢坐电梯，不能正常生活。该事故经长治市交警支队五大队道路交通事故认定书认定，被告曹玉茹负本次事故全部责任，原告无责任。时至今日，被告曹玉茹对原告不闻不问，对自己的过错毫无悔改之意，声称自己是全保，感觉就像她加了全保就撞车撞人都无关紧要一样，如果不来法院原告都无法能见到撞了自己的人到底是什么模样，这种态度十分恶劣，令原告十分痛心。综上，被告曹玉茹违章驾驶导致本次事故发生，致原告身体受伤，车辆受损，被告的行为显然构成对原告的侵权，给原告造成很大的经济损失和精神伤害，应依法承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司作为车辆的保险人，也应在保险责任限额内承担赔偿责任，为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告曹玉茹辩称，被告曹玉茹的车辆在被告保险公司投保交强险和限额200000元的商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔付。被告保险公司辩称，1、事故车辆×××在被告保险公司投保交强险和限额200000元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。2、在被告曹玉茹不存在免责的情形下，被告保险公司在交强险及三者险限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。3、原告主张的停车损失，属于间接损失，被告保险公司不予承担。4、律师费、复印费、鉴定费、精神损失费、诉讼费被告保险公司不予承担。双方争议的焦点是：原告主张的赔偿数额是否符合法律规定。原告、被告保险公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告曹玉茹未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据及事实，本院认定如下：一、原告举证：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任。2、出院证1份、病历1份，证明原告受伤情况及住院治疗情况。3、费用汇总清单1支、收费票据（电子）11支，证明原告住院复查情况，所花费的票据。4、吕丽虹驾驶证、行驶证复印件1份，证明原告在本次事故中无责任。5、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明原告车辆投保交强险。6、劳动合同1份、证明1份、单位营业执照复印件1份，证明原告的误工情况。7、原告与律师事务所签订的委托代理合同1份，证明原告因本案产生的律师费2000元。8、复印单据2支，证明复印费25.9元。9、工资表一份，银行流水一份，证明包含原告误工的情况及领取的情况。原告2020年5月11日至2020年7月11日原告未领取工资，每月5000元，共计10000元。10、租车收据二支，证明原告租车的费用，共计4800元。11、出租车发票三支，证明原告的乘车情况，共计1045.28元。12、长治市第二人民医院的证明一份，票据三支，证明上次庭审中，导诊单上的吕丽虹与本案的原告是同一人，导诊单上误将性别写成男性。13、结算单一份，维修记录一份，现场确认明细一份，预估结算单一份，证明2019年原告的车辆一直在4S店保养和维修，维修的价格应当与4S店的价格为标准。鉴定公司在2020年对涉案车辆进行鉴定时，在4S店与原告、被告曹玉茹、保险公司的人员共同对需要更换的零部件进行了确认，维修费用为40134元。14、鉴定费票据一支，证明原告的鉴定费情况。被告保险公司质证意见：证1、2无异议，证3长治市第二人民医院票据性别为男，不认可，其中为任存苗核酸检查、挂号不认可、其余认可。证4、5认可，证6合同不是原件，合同与证明工资不符，没有提供工资表不予认可。证7不认可，不属于法定赔偿事项。证8认可病历复印费，其余不认可。证9原告提供的工资表，7月的工资为3871元，误工费过高。证10真实性、证明目的不予认可，只认可住院期间产生的交通费。证11不能证明其产生的时间和用途。证12坚持第一次庭审中的质证意见。就诊日期较远，无法证明其关联性。证13第一次开庭时原告提出的鉴定申请，原告选定的鉴定机构，出具报告后，原告在以各种理由不认可鉴定意见，公估报告书中已经记载原告提供的证据，公估报告采纳了原告的上述证据后，得出的车辆损失价值，应当按照评估报告确定。证14鉴定费真实性无异议，鉴定费不属于保险理赔范围。被告曹玉茹质证同意被告保险公司意见。二、被告保险公司举证：1、车辆损失情况确认书打印件1份、零部件更换项目清单打印件1份，证明原告车辆损失情况。2、机动车商业保险条款1份，证明对原告主张的停车损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。原告质证意见：证1真实性认可，定损数额过低，确认书仅为保险公司单方陈述，不能作为定案依据。证2真实性无异议，仅仅为保险行业的规定，不属于法律法规，格式条款应当从有利于对方当事人的角度进行解释，且保险公司在投保人投保时没有对免责条款或减责条款进行提示和说明。因此其不赔偿停车费律师费等损失的理由不成立。被告曹玉茹表质证对保险公司的证据无异议。三、原告提出车辆损失鉴定申请书，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告一份、情况说明一份。原告质证意见：原告对公估报告和情况说明不予认可。原告要求的是对车损的鉴定，而不是车辆价值的鉴定，公估机构鉴定结论与原告的鉴定目的相悖，不应当采信，而且公估机构无权对车辆是否具有修复价值进行认定。被告曹玉茹、被告保险公司质证意见：对鉴定报告、情况说明均认可。经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据3中“任存苗”的两支票据，无法证明与本案存在关联性，不予采信；证据7法律对代理费的承担没有规定，不予采信；证据10、11交通费及替代性交通工具的费用，根据实际情况，酌情认定；证据13对车辆损失酌情认定；原告提供的其他证据来源合法，相互印证，予以采信。被告保险公司提供的证据1结合车辆公估报告，予以采信；证据2被告证明的系停车损失，故对其证明目的不予采信。车辆公估报告结合被告保险公司提供的车辆定损证据，酌情认定。2020年5月11日10时20分许，被告曹玉茹驾驶车牌号为×××小型普通客车，在山西省长治市××区（太长线）与原告驾驶的车牌号为×××小型轿车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。经长治市交警支队五大队认定，被告曹玉茹负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往长治市和平医院救治，经诊断为颅脑外伤、蛛网膜下腔出血，住院三天。被告曹玉茹驾驶车牌号为×××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和限额200000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。本案受理后原告向本院提出鉴定申请书，请求对其事故车辆×××车的损失进行鉴定，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，该公司于2020年12月21日作出编号为280060140000800《公估报告》，经鉴定确定该鉴定车辆无修复价值。并确定该车重置价值为148775元，折旧价值125632元、损余价值3500元，车损价值为19643元。报告送达后，原告提出异议，认为该报告的鉴定结论与申请人的鉴定目的不符，申请人的鉴定目的是车辆修复费用；鉴定程序违法，鉴定人员在勘验现场未出示鉴定质证证书；事故前事故车辆参加了年审，能够正常使用。鉴定机构依据原告提出的异议，作出情况说明。被告保险公司在庭审中提交车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各一份，证明事故后被告保险公司对×××车进行了定损，修复费用为23877.13元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告曹玉茹负本次事故的全部责任，原告无责任，故因本次交通事故给原告造成的损失，应由被告曹玉茹承担，鉴于被告曹玉茹所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由被告曹玉茹赔偿。关于误工费问题，考虑到原告的工作性质，结合原告提供减少收入的证据，对原告主张的误工费予以支持；关于护理期、营养期，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情认定；关于交通费问题，因原告的车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具的费用，酌情认定；关于车辆损失问题，本案中，原被告对车辆损失的计算争议较大，因鉴定机构评估的车辆损失低于保险公司的定损价值，考虑到原告的车辆如未经本次交通事故，仍能继续使用的实际情况，本案的车辆损失以被告保险公司定损价值确定。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。原告主张的律师费，因无法律规定，且非交通事故造成的必然损失，不予支持。原告的损失有：1、医疗费：6884.32元。2、误工费：酌情计算二个月，每月减少收入5000元，为10000元。3、护理费：酌情认定10天，每天按120元计算，为1200元。4、伙食补助费：住院3天，每天按100元计算，为300元。5、营养费：酌情认定30天，每天50元，为1500元。6、交通费：酌情认定3000元。7、复印费：25.9元。8、车辆损失费：23877.13元。9、鉴定费：4000元。以上原告的损失共计50787.35元。由被告保险公司在×××车投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后15日内赔偿原告吕丽虹各项损失50787.35元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告曹玉茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年三月十七日书记员 宋司龙书记员 崔玛丽