北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1819号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园**楼。主要负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：冯子良，男，1982年3月18日出生，汉族，住天津市河**。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告冯子良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人宋丽华，被告冯子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款本金299984.14元及利息140.17元，罚息30169.44元，复利15.28元，暂计算至2020年7月9日；罚息及复利计算至全部清偿之日止(从2020年7月10日起，按照本金为基数、罚息利率计算罚息；复利以利息为基数、罚息利率计算复利）；2.判令被告支付原告聘请律师费用1500元及还款额的15%；3.本案诉讼费、公告费等因实现债权而产生的费用均由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月22日和2018年6月23日通过江苏银行手机银行向原告申请“金e融”网络消费贷款，签署了《金e融网贷借款合同》（以下简称借款合同）合同编号：WD180622000007147和WD180623000000973，借款合同第一条第一项约定，借款金额分别是20万元和10万元，借款期限均为12个月；第一条第二项约定执行年利率均为6.3075%；第二、五条约定还款方式均为按月结息、到期一次性还本法，还款日为每月15日。第三条约定如发生逾期，按约定的借款利率加收50%计收罚息，逾期支付利息的按罚息利率计收复利。第四条贷款发放约定，被告用于收付款的银行卡号为：×××，开户行：江苏银行。借款合同第五条还约定：贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性，记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容。借款合同签订后，原告依约放款（见银行卡流水单），被告的欠款情况如下：1.7147号合同，借款期限为：2018年6月22日至2019年6月22日（12个月），于2019年6月22日还款日发生逾期，未能一次性还本，至2020年7月9日，共计拖欠本金199984.14元及罚息20130.48元，欠款合计：220114.62元；2.973号合同，借款期限为2018年6月23日至2019年6月23日（12个月），于2019年6月15日发生逾期，至2020年7月9日，拖欠本金100000元，拖欠利息140.17元，罚息10038.96元，复利15.28元，欠款合计：110194.41元。总欠款合计330309.03元。原告在被告处开户并办理手机银行，通过人脸识别进行了注册登记，申请网上贷款时，需用密码登录，并再次进行人脸识别验证，签约时有数字签名认证，方能申请贷款并进行签约操作（见操作流程截屏）。借款合同第四条规定了贷款人系统的电子数据记录的有效性和证据效力；借款合同的第九条违约事件中规定，出现违约时，贷款人可以提宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回全部借款；第十条费用中第二款规定，如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案，原告委托律师的费用为前期费用1500元及回款额的15%，依法应由被告承担。借款合同中有被告法律文书送达地址确认书，为起诉状中地址。因被告未按合同约定按时还款，发生逾期，已构成违约，依据双方借款合同的约定，原告有权追究被告的违约责任，被告应向原告支付全部拖欠的本金、利息、罚息和复利及原告因实现债权而产生的各项费用。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如诉请。冯子良辩称，认可借款本金数额，不认可江苏银行关于利息和律师费用的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2018年6月22日，原告江苏银行作为贷款人与被告冯子良作为借款人在线订立《金e融网贷借款合同》（合同编号：WD180622000007147）（以下简称7147号借款合同），约定：原告向被告提供贷款200000元，贷款期限自2018年6月22日至2019年6月22日止；借款执行固定利率，执行年利率6.3075%；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式：到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的全部费用均由借款人负担。2018年6月23日，原告江苏银行作为贷款人与被告冯子良作为借款人在线订立《金e融网贷借款合同》（合同编号：WD180623000000973）（以下简称0973号借款合同），约定：原告向被告提供贷款100000元，贷款期限自2018年6月23日至2019年6月23日止；借款执行固定利率，执行年利率6.3075%；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式：到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的全部费用均由借款人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2018年6月22日，原告向被告账号发放贷款200000元。2018年6月23日，原告向被告账号发放贷款100000元。7147号借款合同，被告归还本金15.86元及全部利息，截止2019年6月22日，被告欠付本金199984.14元。0973号借款合同，被告未归还被本金，归还了利息6254.98元，截止2019年6月23日，被告欠付本金100000元及利息140.17元。原告为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《金e融网贷借款合同》、数字签名验证报告、人脸识别图像截屏、个人贷款对账单、系统截屏、欠款明细、银行卡流水单、金e融网上贷款操作流程、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《金e融网贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未实际发生的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯子良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行借款本金199984.14元，并支付自2019年6月23日起至贷款实际清偿之日的罚息（以本金199984.14元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告冯子良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行借款本金100000元、利息140.17元，并支付自2019年6月24日起至贷款实际清偿之日的罚息（以本金100000元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以140.17元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）；三、被告冯子良于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元；四、驳回原告江苏银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告冯子良负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月十九日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍