新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初10796号 原告：新疆九洲能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县拉依苏工业园区新疆九洲沥青制造有限公司厂区内。法定代表人：孙国辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高保根，男，该公司技术对外合作部经理。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆现代特油科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长沙路361号。法定代表人：刘锦升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卓轩，新疆国法律师事务所律师。原告新疆九洲能源科技有限公司（以下简称九洲能源公司）与被告新疆现代特油科技股份有限公司（以下简称现代特油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告九洲能源公司的委托诉讼代理人高保根、李宏，被告现代特油公司的委托诉讼代理人李卓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲能源公司提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间编号XDSYKF-2020610号《销售合同》；2.判令被告退还预付货款1000万元；3.判令被告支付利息60万元（月利率2%，自2020年6月11日至实际付清之日，暂计至2020年9月10日）；4.判令被告支付违约金954000元；5.判令被告承担逾期造成的损失500万元；6.由被告承担保全担保费16554元；7.由被告承担保全费5000元。以上共计16575554元。审理中原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订于2020年6月10日的《销售合同》；2.判令被告退还货款7823197元；3.判令被告赔偿以7823197元为基数、按月利率20‰从2020年6月11日计算至实际退款之日期间的利息损失；4.由被告承担保全担保费16554元；5.由被告承担保全费5000元。以上共计7844751元。事实和理由：2020年6月10日，原被告签订编号XDSYKF-2020610号的《销售合同》，约定购销原油（凝析油）5000吨、每吨预付价2484元，交货地点：轮台县中石化西北局雅克拉末站，付款方式：装车前支付货款，违约责任：若甲方（被告）未在约定时间发货，应在5个工作日内退回全部货款，否则赔偿乙方（原告）一切经济损失，包括业务利润损失等。合同签订后，被告称可以装车，原告依约于2020年6月11日分两次付款1000万元，被告却未按约定交货。后被告承诺退款，但至今未退。原告预付款1000万元系原告以月利率20‰向他人短期借款，截止2020年9月11日利息已达60万元，5000吨原油的可期待利润至少有500万元，均系原告受到的损失，故诉至法院。被告现代特油公司辩称，不同意解除《销售合同》，合同已经部分履行，应当继续履行，原告要求退还预付货款没有事实依据。合同约定的预估价2484元/吨是2020年5月的价格，结算价应按照2020年6月供货方西北石油局的出厂价加445元/吨确定。原告已于2020年6月28日、6月29日、6月30日拉走油品876.98吨，货值2727802.441元。由于油品价格每月浮动较大，双方对油品的种类、价格进行协商时受疫情影响没能及时供货。对原告其他诉讼请求均不认可。原告提交证据，被告质证意见：一、《销售合同》，原被告签订于2020年6月10日，约定原告从被告处购买原油，单价2484元/吨、数量5000吨，付款时间为装车前付清，交货时间为立即发货，并约定违约责任等内容，证明：原被告之间买卖合同关系及原告主张违约责任的依据。被告质证：真实性认可，但合同记载的单价2484元/吨为预估单价，如遇调价以被告出具的调价单为准，约定的交货方式为原告自行提货。二、《借款合同》、付款凭证7张，2020年6月9日原告与出借人邵俊康、安阳市中诺石化有限公司三方签订，原告借款1000万元、借期30天、月利率2%，借款用途为进原料（凝析油），证明：原告为履行与被告所签订《销售合同》从案外人处借款，原告因此承担了利息。被告质证：真实性无法确认，关联性不认可。未取得放贷资格的法人、自然人不能从事放贷业务，《借款合同》应系无效合同。对原告陈述借款用于履行原被告间《销售合同》不认可。即便借款用于购买原油也与被告无关。三、付款回单2张，证明：2020年6月11日原告收到借款的当天支付被告货款1000万元。被告质证：真实性认可，收到原告支付货款1000万元属实，对原告陈述借款用于支付货款不认可。四、民事裁定书2份、保单保函1份、保全费票据1张、保全担保费票据1张，证明：原告因本案诉讼申请财产保全支出保全申请费5000元、保全担保费16554元。被告质证：真实性无异议，对原告证明的问题不认可，不同意承担。本院对原告提交的《销售合同》、付款回单、民事裁定书、保单保函、保全费票据、保全担保费票据的真实性、合法性、关联性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。案外人未参加本案诉讼，本院对原告提交其与案外人所签订《借款合同》以及付款凭证的真实性无法确认，不足以证明《借款合同》、付款凭证与本案具有关联性。被告提交证据，原告质证意见：一、调拨单照片打印件10张、汇总单1张，证明：被告于2020年6月28日、29日、30日向原告交货凝析油876.98吨，货值2727802.441元。原告质证：调拨单照片内容真实性无法确认，经核对，认可被告于2020年6月27日、28日、29日送货到原告厂区876.33吨，同意按约定结算价2484元/吨减少返还货款诉请2176803.72元（876.33吨×2484元/吨）。汇总单是被告自行制作的，不是证据，对汇总单记载单价不认可。二、微信聊天记录截屏打印件，2020年7月8日至28日被告负责销售的副总经理包继敏与原告的员工杨倩之间的聊天记录，证明：合同未继续履行是因为双方还在协商。油品单价每月都有变动，合同记载的2484元/吨只是预估价。原告质证：真实性无法确认、关联性不认可，杨倩是促成原被告交易的中间人，并不是原告的员工，杨倩不能代表原告，不能证明原被告商量变更合同内容。被告未提交调拨单、汇总单原件，也未说明调拨单、汇总单打印件的由来，未提交微信聊天的原始载体，本院对被告提交证据的真实性无法确认。汇总单是被告自行制作的，不是证据。原告认可收到被告供货876.33吨，原告的自认有利于被告，本院予以确认。为查明案件事实，原告申请证人出庭说明情况。1.证人杨倩证言：我代表原告与被告签订《销售合同》，约定原告付款后被告将款打给供货方西北石油局，到账就立即发货。原告付给被告的货款是借的钱，借了1200万元付给被告1000万元。被告供货800多吨后没有再供，后来被告的法定代表人不接电话也不回微信。2020年7月8日原告去找被告，双方对油品种类、价格等进行协商，但没有形成一致意见，被告承诺不能发货就退款。合同约定的2484元/吨是预估供货方西北石油局的出厂价，每吨加445元结算，出厂价每月都有变动，按供货当月的出厂价确定结算价。2.证人高跃堂证言：2020年7月10日左右我和原告经理高保根、杨倩等四五人一起去被告公司要账，被告办公大楼有人堵门未能进去，后来遇到被告公司法定代表人的爱人包继敏，包继敏承诺几天内发油，如果发不了油就退款。原告质证意见：对证人证言认可，杨倩是原被告交易的介绍人，作为原告的代理人与被告公司签订《销售合同》，证人证言可以证明2020年7月被告承诺如果不能发油就退款。被告质证意见：对杨倩的证言部分不认可，杨倩代表原告与被告磋商，与原告存在密切的利益关系，其证言效力受限。杨倩证言可以证明合同约定的单价是预估价，每个月的价格都会有变动，以供货方西北石油局的出厂价每吨加445元结算。高跃堂与原告认识，与原告有利益关系，对其证人证言不认可。本院认证：证人杨倩系原告签订《销售合同》代理人，其陈述原被告结算按预估价每吨加445元作为结算价，原告对证人证言认可，本院予以确认。综合庭审情况，本院对证人杨倩、高跃堂证言的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2020年6月10日，被告现代特油公司（甲方）与原告九洲能源公司（乙方）签订《销售合同》，约定被告销售原油（凝析油）5000吨给原告，第一条第3项约定单价：“预估价2484元/吨，注：包括当月井口每吨油价＋管输费45元/吨＋400在内”，交货地点：新疆轮台县中石化西北局雅克拉末站，付款方式：本合同以先款后货为原则（合同签订计划下达后，乙方当日办理全额货款至甲方账户）。第五条违约责任：…2.如果甲方未按照约定时间将货物发出，应及时向乙方说明原因，经双方协商延期发货。如果乙方不同意延期发货，甲方应当在五个工作日内退回全部货款，否则承担赔偿乙方的一切经济损失，包括业务利润损失等。双方还对计量方式、开票方式、交货方式、风险转移和费用承担等进行了约定。合同签订次日，原告分两笔支付货款给被告共1000万元。庭审中原告认可于2020年6月27日、28日、29日收到被告分三次供货合计876.33吨，称被告未继续供货也未退款，诉至法院。另查：1.庭审中原告认可按合同约定预估价每吨加445元作为结算价；2.庭审中被告称合同可以继续履行，原告同意被告七日内（2021年1月28日之前）交货则双方继续履行合同，后被告未交货；3.审理中原告变更诉讼请求，经询被告，被告同意解除双方之间《销售合同》；4.原告因本案诉讼支出保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费16554元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告签订于2020年6月10日的《销售合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行己方合同义务。合同约定“先款后货”，原告作为买方已依约付款1000万元，合同未约定供货期限，庭审中原被告均认可签订合同当月已完成供货870余吨，则卖方被告应于收款后及时供货。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告迟延履行主要义务，不能完成其余供货，原告要求解除合同，符合上述法律规定，双方签订于2020年6月10日的《销售合同》于2020年12月9日原告诉至法院时解除，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未提交有效证据证明其交货，原告认可已收到供货876.33吨，本院对原告认可的事实予以确认。合同约定“预估价2484元/吨，注：包括当月井口每吨油价＋管输费45元/吨＋400在内”，庭审中原告认可按合同约定预估价每吨加445元作为结算价，则被告已供货对应货款为876.33吨×（2484元/吨＋445元/吨）＝2566770.57元。合同解除后被告应退还原告其余货款7433229.43元（1000万元－2566770.57元），本院予以支持。对于原告主张以未退货款为基数、按月利率20‰赔偿利息损失。本院认为，被告未及时供货对原告构成违约，应承担相应违约责任，违约责任的承担应能弥补原告所受到损失，并适当体现对违约方的惩罚。原告未提交有效证据证明其借款与本案的关联性，原告按借款合同约定月利率20‰主张利息没有事实依据。但被告占用原告资金至少对原告造成资金占用的利息损失，对此应予弥补。合同未约定交货期限，被告于2020年6月29日最后一次供货，本院采中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日计算利息支持原告利息主张，被告应支付原告利息104279.04元（7433229.43元×3.85%÷365天×133天，2020年7月29日至12月9日诉至法院），本院予以支持。被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至退清款项为止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因本案诉讼支出保全申请费5000元，系原告为实现债权支出的费用，应由违约的被告承担，本院予以支持。对于原告主张诉讼财产保全责任保险费。本院认为，原告申请保全措施，依法应当提供担保，是申请人原告的责任和义务，原告因提供担保支出诉讼财产保全责任保险费16554元，要求被告承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告新疆九洲能源科技有限公司与被告新疆现代特油科技股份有限公司签订于2020年6月10日的《销售合同》；二、被告新疆现代特油科技股份有限公司退还原告新疆九洲能源科技有限公司货款7433229.43元；三、被告新疆现代特油科技股份有限公司支付原告新疆九洲能源科技有限公司利息104279.04元（2020年7月29日至2020年12月9日），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至退清款项为止；四、被告新疆现代特油科技股份有限公司承担原告新疆九洲能源科技有限公司已支出保全申请费5000元；五、驳回原告新疆九洲能源科技有限公司其他诉讼请求。上述应付款项合计7542508.47元，被告应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60626.66元（原告已预交，减半收取），现退回原告27270.03元。本院收取的案件受理费33356.63元，由被告负担32071.47元，由原告负担1285.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   尚晓宁二 〇 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   汪 雪