江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2999号原告：诸敏益，男，1947年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:钟小强,北京市京师(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人:林刚,北京市京师(无锡)律师事务所实习人员。被告：无锡多尔美企业管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路333-16E。法定代表人：唐景洪。被告：唐景洪，男，1975年9月19日生，土家族，户籍地湖北省恩施市，现下落不明。被告：王成卫，男，1991年12月18日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：厉军，男，1990年11月12日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。被告：朱家昌，男，1992年4月20日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。原告诸敏益与被告无锡多尔美企业管理咨询有限公司（以下简称多尔美公司）、唐景洪、王成卫、厉军、朱家昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸敏益及其委托诉讼代理人钟小强、被告厉军、朱家昌的共同委托诉讼代理人陶文喜到庭参加诉讼。被告多尔美公司、唐景洪、王成卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诸敏益向本院提出诉讼请求：1.判令多尔美公司归还本金10万元及支付利息、逾期利息(以10万元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按年利率15%计算)；2.判令多尔美公司赔偿律师费损失5000元；3.判令唐景洪、王成卫、厉军、朱家昌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月5日，其与多尔美公司签订协议，向多尔美公司出借10万元，借期12个月，多尔美公司承诺年化收益率15%。王成卫向其出具保证书，承诺如上述债务预期不归还则承担连带保证责任。至期，多尔美公司仅归还部分利息，本金分文未归还，按照合同约定，除多尔美公司承担还款责任外，王成卫应当承担连带保证责任，多尔美公司的股东唐景洪、王成卫、厉军、朱家昌应当在其认缴出资范围内承担清偿责任。厉军、朱家昌共同辩称：其与诸敏益之间不存在民间借贷法律关系，对案涉借款合同、担保书等均不知情，请求驳回诸敏益对其诉讼请求。多尔美公司、唐景洪、王成卫均未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月5日，诸敏益与多尔美公司签订个人出借咨询与服务协议，约定诸敏益向多尔美公司出借金额10万元，期限自2018年8月5日至2019年8月4日，资金回收方式为按月付息，到期还本。诸敏益指定其名下账号为6226××××6455中信银行账户作为收款账户。合同并约定，如任何一方违反协议约定，应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，多尔美公司向诸敏益出具收款确认书一份（与上述协议一体装订），载明主要内容为：多尔美公司确认于2018年8月5日收到诸敏益委托多尔美公司划扣的，用于购买债权的款项共计人民币10万元整，多尔美公司确认年化收益率15%，每期收益1250元。另王成卫出具担保书一份（与上述协议、收款确认书一体装订），对2018年8月5日，诸敏益与多尔美公司签订个人出借咨询与服务协议项下的投资提供担保，王成卫承诺，如借款人（多尔美公司）未按协议规定偿付到期本息，由其承担连带偿付责任，如借款人（多尔美公司）未如数偿还上述到期应付款项，投资人（诸敏益）有权直接向其索赔。该担保书自协议、收款确认书签订之日起生效，担保期限为协议履行之日起至协议内容全面贯彻实施为止。为实现本案债务，诸敏益委托与北京市京师(无锡)律师事务所签订委托合同，该所指派钟小强律师团队参与诉讼，诸敏益为此支付前期律师费5000元。另查明，多尔美公司于2018年4月20日登记设立，注册资本8000万元。公司股东原为何某，于2018年7月31日变更为王成卫（认缴出资额2720万元）、厉军（认缴出资额2640万元）、朱家昌（认缴出资额2640万元），又于2018年12月24日变更为唐景洪（公司类型亦从有限责任公司变更为自然人独资）。公司法定代表人原为何某，于2018年7月31日变更为王成卫，又于2018年12月24日变更为唐景洪。审理中，诸敏益陈述，2018年8月5日，其在多尔美公司签署了个人出借咨询与服务协议，担保书和前述协议是借款当天一起形成的，协议上的公章是多尔美公司经办人杨某所盖。当日其在多尔美公司股东厉军陪同下从中信银行账户取款10万元，并于协议签订后交付给杨某。根据收款确认书约定，多尔美公司每月应当支付利息1250元，其2018年9月至2019年5月5日期间实际收到了9笔利息合计11250元，此后便再无还款情况，现其主张从2019年5月1日起计算的利息、逾期利息。本院查明的事实与诸敏益诉称事实一致，并有诸敏益提供的个人出借咨询与服务协议、收款确认书、担保书、工商登记信息及当事人陈述在卷作证。多尔美公司、唐景洪、王成卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。本院认为，债务应当清偿。诸敏益与多尔美公司签订了书面借款合同，并有收款确认书证明款项交付情况，故对诸敏益主张其向多尔美公司出借10万元的事实予以采信。多尔美公司应当按约履行相应的还款义务，现因多尔美公司逾期还款已构成违约，诸敏益亦有权要求其支付逾期利息并赔偿因违约造成的律师费损失。诸敏益主张的利息标准不违反法律规定，律师费损失与利息相加亦不超法律规定的利息标准上限，对其主张予以支持。多尔美公司为自然人独资公司，唐景洪作为股东，未能举证证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对上述债务承担连带清偿责任。王成卫向诸敏益出具担保书，结合该担保书内容，其保证方式应为连带责任保证，根据法律规定，王成卫应当对案涉借款本息、律师费损失承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向多尔美公司追偿。厉军、朱家昌原系多尔美公司股东，其未能举证证明已全面履行其出资义务，由其承担举证不能的后果，故本院认定其未实际履行出资义务。其在此情形下将股权转让，仍应当在未出资本息范围内对多尔美公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，诸敏益的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方多尔美公司、唐景洪、王成卫、厉军、朱家昌共同负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、无锡多尔美企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还诸敏益借款本金10万元及支付利息、逾期利息(以10万元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按年利率15%计算)。二、无锡多尔美企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿诸敏益律师费损失5000元。三、唐景洪对上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。四、王成卫对上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。五、王成卫承担保证责任后，有权向无锡多尔美企业管理咨询有限公司追偿。六、厉军在2640万元范围内对上述第一、二项判决主文所确定的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。七、朱家昌在2640万元范围内对上述第一、二项判决主文所确定的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元、保全申请费1420元、公告费560元，合计4940元，由无锡多尔美企业管理咨询有限公司、唐景洪、王成卫、厉军、朱家昌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  顾 涛人民陪审员  曹娟妹人民陪审员  陈晓春二〇二一年三月十五日法官 助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》：第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》：第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条第一款有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。