wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43726号原告：乔电川，男，1985年5月23日出生，住河北省邯郸市永年县曲陌乡西卷村二区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王少星，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丁普，北京市中银律师事务所实习律师。被告：北京麦考利科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城3层3A056A。法定代表人：许家伟，董事长。委托诉讼代理人：蔡小硕，男，该公司工作人员。原告乔电川与被告北京麦考利科技有限公司（以下简称麦考利公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔电川及其委托诉讼代理人王少星，被告麦考利公司委托诉讼代理人蔡小硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔电川向本院提出诉讼请求：1、麦考利公司向乔电川支付装修款177211元；2、麦考利公司支付以应付未付金额为基数自2021年1月1日起按照全国银行间从业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至其实际支付之日止的逾期利息。事实与理由：2016年底初至2018年5月，乔电川为麦考利公司位于北京市海淀区、通州区、昌平区、顺义区、房山区、延庆区等分支机构店面提供了装修服务。装修完成后，乔电川多次催促麦考利公司向乔电川支付装修款，麦考利公司未履行付款义务。2019年底，乔电川与麦考利公司就欠款的具体金额及还款事宜进行了书面确认。经双方确认，麦考利公司确认欠装修款人民币177211元。截至目前，麦考利公司仍未按照双方确认的结果履行付义务。乔电川认为，麦考利公司拒绝付款的行为已经严重违反了双方的约定，故诉至法院。麦考利公司辩称：认可双方合同关系和基本事实，因为公司主要工作人员都走了具体核实困难，公司资金链断，最多可以支付乔电川10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2016年起，乔电川陆续为麦考利公司所关联的18家电信营业厅进行装修。2019年底，麦考利公司向乔电川出具结算单，显示装修工程店面位置、金额、已付款及未付款项，该结算单确认欠乔电川装修费177211元，从2020年开始进行分月支付此笔费用，结给乔电川。诉讼中，双方均认可，前述欠款在2020年内支付完毕。麦考利公司在出具结算单后未支付过款项。本院认为，乔电川为麦考利公司提供装修服务，麦考利公司支付价款，双方形成装饰装修合同关系。现乔电川已完成装修工程，麦考利公司向其出具结算单，故麦考利公司应当支付约定的价款，乔电川相应请求，于法有据，本院予以支持。双方均认可，装修费用应在2020年支付完毕，故乔电川主张自2021年1月1日起算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京麦考利科技有限公司于本判决生效后七日内给付乔电川装修款177211元并给付逾期付款利息损失（以177211元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元（乔电川已预交），由北京麦考利科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  冯京晶二〇二一年三月十七日书记员  赵一凡
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初349号原告：孙建正，男，汉族，1960年10月6日生，住原阳县。委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：董健，男，汉族，1969年1月16日生，住原阳县。委托代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。原告孙建正与被告董健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建正及其委托代理人周新全、被告董健及其委托代理人王剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建正向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款21万元及利息（按照月利率1.8%自借款之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告董健以经营生意为由，于2015年8月18日向原告借款80000元，于2015年9月11日向原告借款70000元，于2016年5月14日向原告借款60000元，合计210000元，约定利率为月息1.8%，被告承诺投资结束后要么以房抵债，要么偿还借款，但是，经原告催要多次，被告拒绝履行还款义务，故诉至贵院，望依法判决。被告董健辩称：1、2014年被告承包了蒋庄乡大街的一片建设用地，因资金紧张，遂协商原告一起投资，并签订了投资盈利协议，原告投入10多万元后，资金亦出现短缺，双方遂发生争议，2016年5月14日，双方进行了结算，被告董健以房抵债的方式清偿了债务。2、案涉三份借条载明的款项并未实际给付，而是在合作期间原告对外支出的费用以被告出具借条的形式予以证明。3、2015年9月11日的借条显示“其中4万元有息”，其中3万元系被告承诺的收益利息。4、关于2016年5月14日的6万元借条，该款项系应由原告对外支付的建筑款项，故此为原告出具了借条，但是，原告直接将债权人带到被告家中，要求被告支付该款项，被告遂为债权人签订了还款协议并及时结清了拖欠款项，现原告再次凭借该借条主张还款缺乏依据。综上，原被告之间的债权债务关系已经归于消灭。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告孙建正（乙方）与被告董健（甲方）签订了一份协议书，该协议书载明：1、甲乙双方就蒋庄乡蒋庄村商贸城步行街房建项目投资，达成协议如下：甲方要求乙方投资30万元可得红利50万元；投资50万元可得红利80万元；投资60万元可得红利100万元；资金使用周期半年，以实收款条为准；乙方投资如属借贷部分，利息由甲方出息（利率按实际借贷为准，如属乙方自己的钱甲方则不出息）；乙方在此工作期间工资按每月1万元计算，此工资可按每月发放，也可算为投资部分。2、还款时如乙方要房可按售房时的最低1000元成交价折抵还此款。2015年8月18日，被告董健为原告出具借条一份，载明：今借到孙建正现金捌万元整（80000元），8月23日起坟时又给1.5万元（原告自行书写）；2015年9月11日，被告董健为原告出具借条一份，载明：今借到孙建正现金柒万元整（70000元），其中4万元有息，0.018元；2016年5月14日，被告董健为原告出具借条一份，载明：今借到孙建正现金陆万元整（60000元）本借款按双方约定计算利息，借款期限计算至2016年11月14日届时本息付清。2016年5月14日，原被告签订了一份房屋及土地使用权租赁合同（以下简称房产合同），被告董健将该合同中载明的房屋归属原告孙建正所有。现原告孙建正以案涉三份借条为据诉请被告偿还借款本息，被告董健以案涉房产合同为据辩称已于合同签订之日进行了结算，以该合同所涉房屋抵偿了所欠原告孙建正的债务，双方已经不存在任何经济纠纷。本院认为：本案的主要争议在于案涉三份借条上的金额债务210000元是否由被告董健以2016年5月14日与原告签订房产合同的形式以房抵债而归于消灭。关于该争议，本院认为案涉三份借条上的债务并未消灭。理由如下：第一，根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实原告孙建正除了案涉三份借条之外，另行为建房项目进行了垫资；第二，被告董健凭2016年5月14日与原告签订的房产合同不足以证实系抵偿案涉三份借条上的债务；第三，原被告双方于结算前即已经发生纠纷，被告董健辩称以房抵债后系基于信任而未将案涉三份借条收回，与常理不符。第四，被告董健辩称案涉三份借条仅仅起到证明原告对外垫资支付款项的证明作用，该辩解理由与案涉协议书载明的“借款、出息”等部分内容及录音内容不符。第五，按照被告董健所述2016年5月14日与原告孙建正签订房产合同后即以房抵偿了相关债务，但是，被告董健却于当日又为原告孙建正出具了一份60000元的借条，其辩解明显自相矛盾。综上分析，原告孙建正依据案涉三份借条主张被告董健偿还借款本金210000元，于法有据，本院予以支持。关于原告孙建正诉请利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。就本案而言，2015年8月18日的80000元借条及2016年5月14日的60000元借条中，原被告双方并未明确约定借款利息，故应依法视为不支付利息。2015年9月11日的70000元借条，仅其中40000元约定有利息（月息1.8%），故应予支持，但是，根据新修订的民间借贷司法解释，2020年8月20日之后的利率应当按照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董健于本判决生效后十日内返还原告孙建正借款210000元并支付利息（利息计算方式：以40000元为本金基数，2015年9月12日至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.8%计算，2020年8月20日至本金付清之日期间的利息按照2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告董健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二一年三月十五日书记员  李银花
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1572号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 被执行人：吴军，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院执行交通银行股份有限公司安徽省分行与吴军信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初3910号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初11号原告：安卫东，男，1962年12月31日出生，满族，种植户，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：胡海宇，男，1990年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告安卫东与被告胡海宇民间借贷纠纷一案，于2021年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。安卫东到庭参加诉讼，胡海宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。安卫东向本院提出如下诉讼请求：1、请求胡海宇偿还安卫东借款130,000元和利息款25,400元；2、由胡海宇承担本案诉讼费。事实和理由：胡海宇由于种地需要资金，于2019年3月1日和担保人刘丹到安卫东家中，向安卫东借款150,000元，月利率为8.5厘，借款期限为一年，逾期后胡海宇不知去向，安卫东找到胡海宇的舅舅于涛，替胡海宇偿还2万元。现安卫东依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令胡海宇偿还安卫东借款130,000元，利息款25,400元，并承担本案诉讼费。胡海宇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。安卫东围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：《借条》原件一份，欲证明胡海宇于2019年3月1日向安卫东借款150,000元，此款用于种地，约定月利率按8厘5计算，还款期限为2019年12月31日前本息一次还清。胡海宇未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院核对安卫东提交原件，该证据来源合法，内容真实故本院对该证据予以采信。胡海宇在举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月1日，胡海宇因种地需要资金向安卫东借款150,000元，双方约定借款月利率为8厘5，还款期限为2019年12月31日前本息一次还清。2019年12月份，胡海宇的舅舅于涛给付20,000元，剩余130,000元借款本金，胡海宇至今未给付，另查明胡海宇尚欠安卫东2019年3月1日至2020年11月11日利息款22,100元（130,000元＊0.0085元＊20个月）。现胡海宇尚欠本息合计152,100元。本院认为，安卫东、胡海宇之间的借款合同为有效合同，是双方真实意思表示，胡海宇构成合同违约，应承担民事责任。安卫东请求胡海宇给付借款本金130,000元，利息22,100元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：胡海宇于本判决生效后十日内给付安卫东借款本金130,000元，利息款22,100元，合计152,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1,704元，胡海宇负担1,670元，安卫东负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇二一年三月八日书记员  张嘉倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3867号原告：赵某，男，1972年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄师律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。原告赵某与被告刘某土地租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十二日书记员 陈伯莉(兼)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5239号原告：冯小莹，女，1992年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：余宝石，男，1988年5月31日出生，回族，住宁夏同心县××××××××××××××××，公民身份号码640××××××××××××。原告冯小莹与被告余宝石民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月20日提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.要求被告归还借款本金75000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是买卖关系,被告于2019年5月12日向原告提出借款60000元，原告当日支付宝转账给被告。2019年8月21日被告向原告再次提出借款15000元,原告依旧支付宝转账给被告,合共75000元,当时原告依约定向被告出借款项,双方约定还款期限至2020年1月25日。原告要求被告退还借款本金,现借款期满，经多次催讨，被告至今仍未归还借款本金,被告长期躲避原告,其行为严重损害原告合法权益,特诉至法院，判令被告立刻归还借款本金75000元。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2019年4月1日、5月12日、8月21日，原告分别向被告转账支付了50000元、60000元、15000元，合计125000元。原、被告部分微信聊天如下：2019年4月1日：原告：“我先转5万。”被告：“我收到啦”……2019年5月13日：原告：“等我出了机场，我把你转的这6万，我就给你再转到支付宝上去转，转过去给你。……这个是我暂时先用一下你的……这说好了，这个是我拿着你的先用了一下，然后就必须得，必须得给你。”……2019年8月21日：被告：“我那会问你，如果有闲钱，先周转我15000，我把这个探二拿了，我23号出，给你23号先还这个15000。”原告：“嗯，我之前一共给你11万嘛”被告：“是的。”……被告“这个15000，我23出了表，给你原路退回，这个算是我借你的”庭审中，原告补充陈述：原告是找被告代购手表认识被告的，2019年4月1日50000元是支付给被告的手表定金，这个原告另行主张。剩余两笔转账是借款。被告在2020年10月11日、2021年2月7日、2021年3月12日分别转账了5000元、4750元、5000元给原告，原告认为应该优先抵扣代扣手表的款项，因为该笔款项是最先支付的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告已提交证据证明案涉款项的交付情况，从原、被告的微信聊天记录也可反映双方存在借贷关系，本院对原告的陈述予以采信，确认原告向被告出借了75000元。对原告确认被告向原告的转款情况，因双方确实存在其他发生在本案借款前的款项，故本院不在本案中予以抵扣。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭抗辩及提供证据证明存在其他还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告尚欠原告75000元。由于借款没有约定还款期限，因此原告可以随时催告借款人还款。原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告归还借款。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余宝石应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75000元予原告冯小莹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，适用简易程序减半收取837.5元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二一年三月二十六日书记员 李季芳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执311号 被执行人：廖梦而，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 廖梦而追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1821刑初238号刑事判决已发生法律效力，该判决判令追缴被执行人廖梦而违法所得103834元，但被执行人未履行义务，本院于2021年1月13日立案执行，立案标的为103834元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门，车辆管理部门等，发现被执行人廖梦而有粤Ｒ×××××车辆一辆，本院依法作出裁定查封，但车辆管理部门反馈查无此车档案。除此之外，其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。到其户籍所在村委会调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经查，被执行人因犯罪被判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。经穷尽执行措施，除上述车辆外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  朱明东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14357号原告：祖旸，女，1987年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号14层02北侧。法定代表人：欧国鹏。原告祖旸与被告北京花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月11日，原告祖旸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祖旸撤诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年三月十一日书记员 李思桐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5989号之一原告：广东佛山三水工业园区管理委员会，住所地为广东省佛山市三水区××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××042Q。负责人：邓志东。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东存业律师事务所律师。被告：佛山市三水区诺尔贝机器人研究院有限公司，住所地为广东省佛山市三水区××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××489。法定代表人：熊烽,该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢静，女，该公司员工。被告：佛山市诺尔贝机器人技术有限公司，住所地为广东省佛山市三水区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××780D。法定代表人：熊烽，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢静，女，该公司员工。被告：熊烽，男，1957年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××058。被告：柯黎明，男，1960年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区×××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××257。原告广东佛山三水工业园区管理委员会与被告佛山市三水区诺尔贝机器人研究院有限公司、佛山市诺尔贝机器人技术有限公司、熊烽、柯黎明合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东佛山三水工业园区管理委员会撤诉。案件受理费减半收取，计8880元，由原告广东佛山三水工业园区管理委员会负担。审判员  陆绮萍二〇二一年三月十七日书记员  朱秋红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6649号原告：佛山市南海区中建物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。被告：陈告娜，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍地：广东省海丰县，现住广东省佛山市南海区本院于2021年3月12日受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月30日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费569.7元，减半收取计284.85元（原告已预交），由原告佛山市南海区中建物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二一年三月三十日书记员 蔡家正
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1156号 申请执行人：曾莉，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈**丽，女，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行曾莉与陈**丽合同纠纷一案中，因被执行人陈**丽未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈**丽银行存款人民币22776.15元[其中支付投资款21423元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计401.15元（以21423元为基数，自2020年11月29日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年3月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费221元、案件受理费731元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年三月十五日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）陕0118民初2180号   原告：贺宏亮，男，1955年2月8日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人:何慧明，陕西沣京律师事务所律师。   委托代理人:黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。   被告：文运动，男，1966年8月24日生，汉族，农民，住西安市临潼区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：孙娟卫，女，1966年3月24日生，汉族，农民，住址同被告文运动，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：文辉，男，1987年12月17日生，汉族，农民，住址同被告文运动，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告贺宏亮与被告文运动、孙娟卫、文辉民间借贷纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺宏亮的委托代理人何慧明，被告文辉到庭参加了诉讼，被告文运动、孙娟卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告贺宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本息717365元，并支付以550000元为本金自2019年10月2日起至实际还款之日的利息(2019年10月2日至2020年8月19日按年利率24％计算，2020年8月20日至实际还款之日按年利率15.4％计算)；2、判令三被告给付原告为追索本笔债务而支出的律师费60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日至同年6月19日，三被告以承揽工程需要资金为由，4次向原告借款共计550000元，各笔借款月利率均为2％。2019年10月1日，原告与被告文运动、文辉进行结算，扣除被告清偿的利息外，被告共欠原告借款本息727365元并就该款向原告出具借条，同时承诺如导致原告追索涉案借款而产生的律师费、交通费由其承担。2020年3月28日，被告孙娟卫对前述借条及承诺进行了确认。嗣后，经原告多次索要，被告仅还款10000元。为索款，现提起本次诉讼。   被告文运动、孙娟卫缺席，无辩称。   被告文辉辩称，2017年3月至6月，被告因承揽工程共借取原告款项550000元，约定月息2分属实。此后被告向原告偿还140000元，被告理解该款应系偿还本金，但2019年10月1日，被告文运动、文辉父子与原告结算时，按原告要求将已还款作为利息进行了扣减并重新出具借条，被告文辉之母即被告孙娟卫此后亦按原告要求在该借条签字。现被告家庭经济困难，外欠账款一时无法收回，希望能延期偿还涉案款项。   本院经审理认定事实如下：   被告文运动、孙娟卫系夫妻关系，被告文辉系被告文运动、孙娟卫之子。2017年3月28日、4月22日、5月4日及6月10日，三被告以承揽工程为由向原告借款50000元、200000元、100000元、200000元，并分别向原告出具借条，约定月利率2％。此后，被告向原告还款140000元。2019年10月1日，原告与被告文运动、文辉经对前述借款本息进行结算，在将被告已还款项140000元作为利息扣减后，该两被告就尚欠原告借款本息727365元重新向原告出具借条，原4份借条原件由被告收回。该结算借条载明：“借条 今借贺宏亮人民币727365元，柒拾贰万柒仟叁佰陆拾伍元整，约定月利率2％，还款时先扣除利息，剩余部分清还本金。借款人：身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 文运动 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 文辉 2019年10月1日 借款人郑重承诺：上述借款如导致追索该借款所发生的诉讼费、律师费、交通费全部由借款人承担”。2020年3月28日，三被告又在该借条注明：“说明：上述借款数已减掉已归还的壹拾肆万元利息。文运动 文辉 孙娟卫 2020.3.28”，被告孙娟卫亦在2019年10月1日利息结算单补签姓名。嗣后，被告于2021年1月向原告还款10000元，余款因故未予还款。为索款，原告于2021年3月11日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，原告向本院提交三被告于2017年3月28日至同年6月10日所出具4份借条的复印件、2019年10月1日利息结算清单4份及借条原件、银行转款记录及交易明细、律师费税务发票等证据，用以证明三被告借款本金为550000元，月利率为2％，已还款140000元系作为利息在结算时扣减，及承诺承担原告索款所花费的律师费、交通费等事实。被告文辉对原告证据的真实性无异议，唯称2019年10月1日借条内容系其父文运动按原告要求所写，被告前期已还款项实际应为清偿本金，并持辩称理由表示愿延期偿还原告借款本息。被告文运动、孙娟卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告以承揽工程为由立据借取原告款项550000元并约定按月利率2％计付利息，此后，被告文运动、文辉出面与原告于2019年10月1日对前述借款本息进行结算，在将其已还款项作为利息扣减后，两被告就尚欠原告借款本息向原告出具借条，并承诺承担原告因索款而支出的律师费、交通费等费用，被告孙娟卫在此后亦在前述借条及利息结算清单签字确认。前述事实，有被告所书借条、利息结算清单、转款凭证及律师费税务票据等书证在卷，证据间能相互印证，被告文辉对之亦无异议，故双方债权债务关系明确，债的形成合法。三被告依法应就结算尚欠的借款本息，及此后所产生的合法孳息向原告承担违约清偿责任。现原告在扣减结算后被告偿还的10000元后，要求被告偿还尚欠已结算借款本息717365元，及以550000元为本金，按月息率2％计付自2019年10月2日至2020年8月19日，以年利率15.4％计付自2020年8月20日至偿还之日所产生利息，于法有据，该请求依法应予支持。基于被告在借据中承诺承担原告索款产生的律师费、交通费等，故原告要求被告承担本案律师费，该请求亦应予支持。因被告在结算借条中已明确此前所还款项系清偿利息，现被告文辉所持已还款应用于清偿借款本金一说，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下：   一、被告文运动、孙娟卫、文辉于本判决生效之日起15日内偿还原告贺宏亮借款本息717365元，并支付以550000元为本金按年利率24％计算自2019年10月2日至2020年8月19日，及按年利率15.4％计算自2020年8月20日至实际还款之日的利息；   二、被告文运动、孙娟卫、文辉本判决生效之日起15日内给付原告贺宏亮律师费60000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13152元，减半收取6576元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 杜讲和    二〇二一年三月三十一日    书 记 员 李 潇          -1-
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1043号原告：楚士良，男，1951年5月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。被告：楚长庆，男，1945年10月4日出生，汉族，住沈丘县。原告楚士良与被告楚长庆土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告楚士良于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许楚士良撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告楚士良负担。审 判 长  许士华人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二一年三月三十日书 记 员  李 立
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执2159号之一 李建军： 你/你单位与罚金一案，本院作出的(2020)陕0802刑初739号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、缴纳罚金X元； 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000059804 特此通知 二〇二一年三月二十七日 承办人:马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369581 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执1660-1662号 丁奇志： 本院于2021年1月26日立案执行，案号为（2021）粤0105执1660-1662号。经执行，你丁奇志已履行了案件的全部义务。本院（2021）粤0105执1660-1662号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27475号原告：朱培有，男，1995年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××673。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华路3号之一。负责人：温浙友。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园7号商铺。法定代表人：冷建华。原告朱培有与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司（以下简称馨怡公司容桂分公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称馨怡公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱培有及其委托诉讼代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告馨怡公司容桂分公司经本院传票传唤、被告馨怡公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培有向本院提出诉讼请求：1.被告馨怡公司容桂分公司向原告支付劳务费40900元、利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告馨怡公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受被告馨怡公司容桂分公司聘请，为容桂多个楼盘的商品房进行装修，提供劳务服务的岗位为设计师，被告馨怡公司容桂分公司尚欠原告劳务费40900元，原告多次催讨未果，严重侵害了原告的合法权益。被告馨怡公司容桂分公司系被告馨怡公司的分支机构，被告馨怡公司应对本案的债务及利息承担连带清偿责任。被告馨怡公司容桂分公司、馨怡公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告馨怡公司容桂分公司及馨怡公司的企业机读档案登记资料、2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司。2020年7月，被告馨怡公司容桂分公司出具一份2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表，其中载明该公司欠发原告劳务费40900元。其后，被告馨怡公司容桂分公司分文未付，原告遂提起本案诉讼。原告曾向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年8月31日作出不予受理通知书，认为原告与馨怡公司容桂分公司为劳务关系，不属于劳动争议仲裁受理的范围，故佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告馨怡公司容桂分公司提供劳务，原告与被告馨怡公司容桂分公司形成劳务合同关系。被告馨怡公司容桂分公司拖欠原告劳务费40900元，事实清楚，证据充分，原告起诉主张被告馨怡公司容桂分公司支付尚欠的劳务费40900元及利息（利息计算方式：以40900元为基数，自起诉之日即2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持。关于被告馨怡公司应否对涉案债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司，被告馨怡公司依法应对被告馨怡公司容桂分公司的涉案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱培有支付劳务费40900元及利息（利息计算方式：以40900元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.5元（原告已预交），由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  黄学海人民陪审员  黎铁民二〇二一年三月十二日书 记 员  梁健祥
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1089号原告：博罗县盈鑫电子贸易有限公司，住所：博罗县罗阳镇义和西区工业城B栋9号，统一社会信用代码：91441322MA4W8C8D70。法定代表人：陈文娟，总经理。被告：惠州市鑫诚创电子有限公司，住所：博罗县×××××××××××，统一社会信用代码：91441322MA4X6HJ20Y。法定代表人：李某1。原告博罗县盈鑫电子贸易有限公司诉被告惠州市鑫诚创电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告博罗县盈鑫电子贸易有限公司到庭参加诉讼，被告惠州市鑫诚创电子有限公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告尚欠货款共计人民币29340元及其补开发票税点2934元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购锣刀等货品，双方约定月结30天，被告收到货物后未依约支付货款，至今仍拖欠原告2019年9月至2020年1月货款32274元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，2020年1月20日，原、被告签订《购销合同》，双方约定由原告向被告供应价值29340元的新锣刀、刮胶等货物。签订合同当天，原告按照约定向被告送货，被告收到货物后，由被告公司仓库员工刘明在《送货单》上签字确认已收到价值29340元的货物。本院认为，原告向被告供应新锣刀、刮胶等货物，双方形成买卖合同关系。原告主张被告拖欠原告货款29340元，并提供《购销合同》、《送货单》等证据予以佐证，本院予以采信。债务应当清偿，原告主张被告支付货款29340元，本院予以支持。被告主张补开发票税点2934元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告惠州市鑫诚创电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29340元给原告博罗县盈鑫电子贸易有限公司。二、驳回原告博罗县盈鑫电子贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告博罗县盈鑫电子贸易有限公司负担28元，被告惠州市鑫诚创电子有限公司负担275元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二一年三月三日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终482号 上诉人（原审被告）：广西防城港途家房地产顾问有限公司，住所地：防城港市港口区常山新区长山路9号博鑫双湾国际3-5幢10号商铺，统一社会信用代码：91450602MA5KCPD517。 法定代表人：陆三弟，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱豪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贺计娃，男，1966年4月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司因与被上诉人贺计娃房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司未按规定交纳上诉案件受理费850.00元，申请缓交未获准后仍不交纳。依照《中华人民共和国民 -2- 事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西防城港途家房地产顾问有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长     李 元 东 审判员 刘 帅 武 审判员 吴 浩 东 二〇二一年三月二十五日 书记员 王 秋 媚 -3-
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1322执219号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行。 被执行人庞立士，男，1978年6月15日生，汉族，郯城县，居民。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人提供被执行人岳希雷有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人庞立士所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆祝 二〇二一年三月十一日 书记员  于洪涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2882号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：丁赛，男，1976年9月16日出生，身份证住址湖南省桃江县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人丁赛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17845元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十一日 书记员 黄 威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3292号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路252号下水径商业广场105-4/5楼，统一社会信用代码×××735。 法定代表人：郑新发。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背16巷6-7号301/401，统一社会信用代码×××949。 法定代表人：郑新发。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司知识产权权属、侵权纠纷28案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计11200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共28案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1400元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年2月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下存款13692元并将案款11592元划付申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费700元划付至深圳市财政局账户。2021年3月18日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执3273-3301号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执3273、3275-3301号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下价值13692元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  伍仕松
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执755号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋595号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：牛海波，女，汉，出生于1978年9月12日，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛海波在银行存款15561元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初6087号 原告：王斌全，男，1965年11月27日出生，汉族，住霸州市。 被告：王蕊，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地：霸州市，现住霸州市城区，系被告杜利东前妻。 委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凯越，河北辅腾律师事务所实习律师。 被告：杜利东，男，1982年3月20日出生，汉族，住霸州市。 原告王斌全与被告杜利东、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理，依法由审判员崔仰光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌全，被告王蕊及其委托诉讼代理人赵静、胡凯越到庭参加诉讼，被告杜利东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款20万元及利息（自2015年1月1日起开始以20万元为基数按照人民银行间同业拆借利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年11月22日被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过其战友何庭云账户向被告转账18.2万元，给付现金1.8万元，共计20万元。后经原告催要被告于2012年11月22日向原告出具借条，未约定借款期限。后原告宣布借款到期，原被告经沟通，多次约定还款计划，被告亦未按期还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王蕊辩称，被告与原告并不相识，被告对此笔欠款毫不知情。根据庭前阅卷以及原告的诉状陈述，杜利东与原告的欠条形成时间是2012年，在此期间原告从未向被告王蕊主张过权利，即使该债务存在也早已超过法定诉讼时效，杜利东也从未向王蕊提及过此事，在二被告夫妻关系存续期间，王蕊对该笔20万元款项不知情，也从未收入过该款项，也并未用于夫妻共同生活。二被告已于2018年3月5日登记离婚。对该笔债务是否存在原告应付相应的举证义务，被告不认可属于夫妻共同债务，原告对其主张也应提供相应的证据。 被告杜利东未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 2012年11月22日被告杜利东出具的欠条一份，主要内容：“今借到王斌全现金20万元整，特此立据。杜利东”。承诺书一份，主要内容：“本人杜利东现年30岁，身份证号码：×××1035。夫妻二人协商后在王斌全处借了20万元，经母亲同意以杜福青名下房产作为借款抵押，土地及房屋所有权人杜福青位于城××四条房产建筑面积413.2平方米，土地证号：霸集建（96）字第20300223号房屋所有权证，廊房权证霸字第××号，如该借款到期不能归还王斌全有权处置变卖所抵押的房产。现郑重承诺在该借款还清之前不转让变卖所抵押房产，现自愿将房产证寄存于王斌全处，直至此借款还清。承诺人杜利东（签字），借款人家属王蕊（签字）。2012年11月22日。” 被告王蕊发表质证意见：真实性有异议，借条上借款人为杜利东，并没有被告王蕊签字，并且借款时间有明显的涂改，借款时间2012年中2有涂改，好像从1改成的2。对承诺书真实性有异议，上面王蕊签字不认可，并且王蕊前面借款人家属五个字以及冒号明显能看出来是分两次书写，家属这两个字的大小及书写的力度与借款人三个字明显不同。从承诺内容看承诺人为杜利东个人，从内容上能看出涉及到房产的抵押担保，该房产与被告王蕊也没有任何关系，对承诺书第二行涉及的夫妻二人协商后在王斌全处借得现金20万这句话与原告提供的欠条以及承诺人签字相互矛盾，欠条及承诺人均为杜利东一人签字。此证据无法证实涉案的金额已经实际给付被告杜利东，不能证实该债务真实存在。 被告杜利东未发表质证意见。 被告王蕊未提供证据。 被告杜利东未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王斌全与被告杜利东系朋友关系，2012年11月22日被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过其战友何庭云账户向被告转账18.2万元，给付现金1.8万元，共计20万元。被告于2012年11月22日向原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。同日杜利东、王蕊向原告出具承诺书一份。 被告王蕊对承诺书中签字和按印不认可，但经本院释明后在限定期限内未提出鉴定申请。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告王斌全向本院提交了借条等证据，并对借款经过进行了具体说明，故本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告杜利东对借款债务应予偿还。关于利息和还款期限，原、被告未明确约定，应视为双方无利息借款，对于原告起诉后的利息本院予以支持，计算方法从2020年11月27日起至本院判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告王蕊抗辩借款已超过诉讼时效，经查，双方未约定还款期限，故对该抗辩不予采纳。被告王蕊抗辩借款时未参与、对借款之事当时不知情，但未提供证据对抗原告提供的承诺书中被告王蕊签字按印，应推定其对借款知情，故应认定为其夫妻共同债务，被告王蕊应对该笔借款债务承担连带清偿责任。被告杜利东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜利东于本判决生效之日起10日内偿还原告王斌全借款本金200000元及利息，2020年11月27日起至本院判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，被告王蕊对该借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、驳回原告王斌全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王蕊、杜利东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二一年三月十五日 书记员  胡万**
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6815号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：陆银文，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陆银文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××260）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38138.40元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月20日，尚欠利息5316.55元、分期手续费1873.61元、违约金499.2元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年1月10日至2020年7月20日的利费共计4907.14元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆银文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38138.40元以及利息、分期手续费、违约金等共计4907.14元（截至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告陆银文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 甜二〇二一年三月三十日书记员 周 妍书记员 邝芳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2283号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：卢旭春，男，1983年1月1日出生，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人卢旭春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103505.94元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初356号之二 原告：熊志军，男，1971年6月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王慧慧，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：四川华新建筑劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元27层10号。 法定代表人：邢万**，总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：王大兵，男，1978年6月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告熊志军与被告四川华新建筑劳务有限责任公司、第三人王大兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月16日，熊志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按熊志军撤诉处理。 案件受理费减半收取计5,402元，由原告熊志军负担。 审判员  刘春晓 二〇二一年三月十六日 书记员  易丹青
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2680号之一原告：江苏普拓电气科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业园区。法定代表人：黄忠剑，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽祖安电气设备有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧琵琶塘小区。法定代表人：李波。原告江苏普拓电气科技有限公司诉被告安徽祖安电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏普拓电气科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽祖安电气设备有限公司的起诉。本院认为，原告江苏普拓电气科技有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏普拓电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1211.5元，保全费1050元，由原告江苏普拓电气科技有限公司负担。审判员  周斌二〇二一年三月二十四日书记员  张珏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3752号原告：深圳市星源锡业有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003058252493。法定代表人：陈某。被告：曾某，男，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。被告：惠州市煜博鑫电子科技有限公司，住所地惠州大亚湾区，统一社会信用代码91441300324786708M。法定代表人：曾某。原告深圳市星源锡业有限公司与被告曾某、惠州市煜博鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市星源锡业有限公司撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十九日书记员 陈伯莉(兼)
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初2510号 原告：陈玉全，男，汉族，1978年9月12日生，住胶州市。 被告：韩辉，男，汉族，出生年月不详，住胶州市。 原告陈玉全与被告韩辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉全撤诉。 案件受理费应为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈玉全负担。 审判员  王璐 二〇二一年三月十五日 书记员  王淏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执222号 申请执行人：李梦雨，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪剑光，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 李梦雨与汪剑光机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪剑光银行账户存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年三月二日 书记员  徐雪婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执1072号申请人:宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码：91530381217294193F住址：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显职务：理事长被执行人：王琼仙，女，1963年11月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：钱家灿，男，1962年6月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请人宣威市农村信用合作联社与被执行人王琼仙、钱家灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）云0381民初2016号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人依法申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，其申请执行的金额为本金382000元，截止2019年3月21日的利息152287.86元，案件受理费4571.5元，合计538859.36元，以及支付自2019年3月22日起至本息还清时止的利息（含罚息和复利）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，通过执行网络查控系统查询，无可供执行的银行存款。之后本院依法查封被执行人王琼仙名下位于宣威市（产权证号为00××77）的房产，并依法进行评估，评估价为633423元，之后经一拍、二拍、变卖程序，但均流拍，申请人不同意以物抵债。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年三月一日书记员  艾艳娟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初473号 原告：临沂黄峰爬架建筑劳务有限公司，住所地：郯城县马头镇三兴村195号，统一社会信用代码：91371322MA3QF31B21。 法定代表人：黄峰，公司经理。 诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 被告：郑彬，男，1985年11月7日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：宋磊，山东信安律师事务所律师。 原告临沂黄峰爬架建筑劳务有限公司（下称黄峰爬架公司）与被告郑彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄峰爬架公司法定代表人黄峰及委托诉讼代理人胡宗华，被告郑彬及委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄峰爬架公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告公司与被告郑彬不存在劳动关系2.案件受理费由被告郑彬负担。事实和理由：2020年7月13日，被告郑彬经案外人孙守刚介绍跟随原告公司的法定代表人黄峰个人在临沂市兰山区“临沂银盛泰博观新城项目”工地务工。约定劳务报酬每天240元，加班一小时补助40元。7月17日，被告受伤，黄峰个人已垫付医疗费等费用，待与相关建筑公司结算。但被告编造理由申请劳动仲裁，郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出“郯劳人仲案字[2020]第228号裁决书，认定双方存在劳动关系，原告不服裁决，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。 被告郑彬辩称，2020年7月1日被告经人介绍到原告公司工作，从事架子工，月薪5900元。自2020年7月13日起被告法定代表人黄峰安排原告及工作人员着被告公司工作服、戴被告公司标志安全帽，到“临沂银盛泰博观新城项目”工地施工，工作期间被告法定代表人负责考勤，并通过微信发放工资，2020年7月17日被告在工作中受伤。自2020年7月1日起被告到原告处工作，穿着原告发放的工作服装，遵守原告的规章制度，接受原告管理，由原告向被告发放工资，原、被告之间完全符合法律法规规定存在劳动关系的法律特征，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄峰爬架公司是经登记注册的合法用人单位，法定代表人黄峰，经营范围为建筑劳务分包、建筑工程施工、装饰工程施工、园林路化工程施工水电暖工程施工、机械设备租赁、销售建筑材料。2020年7月13日被告经人介绍，到“临沂银盛泰博观新城项目”工地从事架子工工作，被告工作时着黄峰爬架公司标志工作服，戴黄峰爬架公司标志的安全帽，由黄峰爬架公司法定代表人黄峰进行考勤，每日劳动报酬为240元，加班一小时补助40元，由原告法定代表人黄峰通过微信（微信名称为黄峰爬架劳务158××××6543）转账的方式发放。2020年7月17日被告在工作中受伤，造成左手中指骨折，伤愈后被告继续到给工地工作到2020年9月10日。2020年9月12日被告当郯城县人民医院手术取内固定钢钉，此后双方因原、被告之间是否存在劳动关系及赔偿问题发生争议。2020年11月10日被告就确认劳动关系申请仲裁后，2020年12月28日郯城县劳动人事争议仲裁委员会作出谈劳人仲案字（2020）第228号裁决书，裁决：郑彬与黄峰爬架公司自2020年7月13日起存在劳动关系。原告不服仲裁提起诉讼，遂有本案纠纷。 上述事实，由原告举证提供的仲裁裁决书，被告举证提供的原告企业信息、考勤表、被告的工作服安全帽图片、被告着原告公司工作服戴公司标志安全帽工造的现场视频、微信工作群交流记录、微信转账发放工资记录等证据证明。原告举证提供的2020年7月20日王兆军与黄峰签订的“临沂银盛泰博观新城项目”《工程承包合同》时间发生在2020年7月17日被告在工作中受伤之后，且《工程承包合同》的双方当事人均无相关施工资质，应为无效合同，不能以此此前原告黄峰爬架公司施工的事实，故该合同不能作为本案认定事实的有效证据。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告系经依法登记注册的合法用人单位，被告在工作中着原告公司工作服、戴有公司标志的安全帽，被告提供的劳动系原告公司业务的组成部分，期间被告遵守原告的规章制度，接受原告管理，原告向被告发放工资，双方之间自用工之日起存在劳动关系。原告认为被告与黄峰个人之间存在劳务关系、其与被告之间不存在劳动关系的诉讼主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 确认原告临沂黄峰爬架建筑劳务有限公司与被告郑彬自2020年7月13日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂黄峰爬架建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇二一年三月二十三日 书记员 王军玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31872号原告：杜合亚，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：黄家才，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，原告杜合亚因民间借贷纠纷提起诉讼，请求判令被告黄家才向其偿还借款5万元。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年2月2日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告于2017年6月29日向被告出借5万元，被告承诺于2018年1月2日还款。因被告未还款，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黄家才在本判决生效之日起七日内，向原告杜合亚偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元由被告黄家才负担。被告黄家才应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年三月十日书记员  杨晓燕付璇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1899号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告万忙忙，男，汉族，1988年3月8日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告万忙忙物业服务合同纠纷一案。本院于2021年3月8日依法受理。在审理过程中，原告于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二一年三月三十日书记员  王子豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初30号原告：刘汝玲，女，1973年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区.被告：张连军，男，1973年6月18日出生，满族，住黑龙江省牡丹江苏西安区。原告刘汝玲与被告张连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汝玲到庭参加了诉讼。被告张连军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汝玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，从2020年1月1日起，按年息6%计算至实际还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年1月4日，被告向原告借款30000元并出具了借条，借条约定于2019年12月31日前还款。原告向被告多次催要借款,被告以种种理由拖延至今。根据法律规定,现依法向人民法院提起诉讼,望人民法院支持原告的诉讼请求。被告张连军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月4日,被告向原告借款30000元并出具了借条，约定于2019年12月31日前还款。以上事实，有借据及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借据》，确认向原告借款30000元的事实，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《借据》中约定于2019年12月31日前还款，但未约定逾期还款利息的计算方式，原告主张按照年息6%计算逾期还款利息，未超过相关法律规定上限，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张连军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘汝玲借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，从2020年1月1日起，按年息6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费（以实际票据为准），由被告张连军负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年三月二十九日书记员  赵淼
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复26号复议申请人（异议人、利害关系人）：文甚希，男，汉族，1967年4月9日出生，住湖南省桃江县。申请执行人：龚伟界，男，汉族，1968年8月8日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律服务工作者。被执行人：湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5026房。法定代表人：刘东红，该公司执行董事。利害关系人（异议人）：高飞珍，男，汉族，1962年1月27日出生，住湖南省桃江县。关于龚伟界与湖南省红都置业投资有限责任公司（以下简称红都公司）民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）于2021年2月2日作出（2021）湘09执异13号执行裁定。文甚希不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文甚希申请复议称：其为江北农贸综合大市场扫尾及附属工程的实际施工人，红都公司因无力支付工程款，向其借款100万元，并签订《房屋抵押借款合同》和以房抵债协议，约定红都公司将江北农贸综合大市场1号1112、1113、1113A三个门面作抵押并在一定期限内以房抵债。益阳中院（2021）湘09执异13号执行裁定认为上述门面抵押不成立属事实认定错误，且该100万元借款实为工程款，具有优先于抵押权等的法定优先权，故请求：1、撤销益阳中院（2021）湘09执异13号执行裁定；2、中止益阳中院（2016）湘09执37号之一、之二执行裁定中对江北农贸综合大市场1号1112、1113、1113A三个门面的执行。本院查明，关于龚伟界与红都公司民间借贷纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院于2014年9月18日立案执行。执行过程中，该院查封红都公司名下位于桃江县××街镇××路××市场的87套房产并进行了评估拍卖，共成交9套，流拍78套。2016年7月12日，本院将该案指令益阳中院执行。执行过程中，申请执行人龚伟界同意接受第三次流拍房产以物抵债。2017年5月18日，益阳中院作出（2016）湘09执37号之一执行裁定，将流拍的72套房产（其中包括1栋1112）作价抵偿给申请执行人龚伟界。同日，益阳中院作出（2016）湘09执37号之二执行裁定，裁定江北农贸综合大市场1栋（预售证号2013-0015）1113、1113Ａ、1115号房产所有权及相应权利归买受人蔡小牛所有。文甚希、高飞珍不服上述（2016）湘09执37号之一、（2016）湘09执37号之二执行裁定，向益阳中院提出执行异议，益阳中院于2020年9月27日作出（2020）湘09执异7号执行裁定，驳回文甚希、高飞珍的异议请求。文甚希、高飞珍不服，复议至本院，本院于2020年11月25日作出（2020）湘执复220号执行裁定，撤销益阳中院（2020）湘09执异7号执行裁定，案件发回益阳中院重新审查。益阳中院经重新审查，于2021年2月2日作出（2021）湘09执异13号执行裁定，驳回文甚希、高飞珍的异议请求。另查明，红都公司开发的“三堂街镇江北农贸市场”项目，在完成大部分工程后，因无力继续建设，交由桃江县三堂街镇村镇建设站接手该项目后续管网道路工程的建设。2013年10月8日，桃江县三堂街镇村镇建设站与文甚希、高飞珍签订《三堂街镇江北农贸市场管网道路工程转让协议书》，约定由文甚希、高飞珍承包“桃江县江北农贸综合大市场”管网、道路工程施工，承包方式为“包工包料”。2014年7月28日，红都公司（抵押人）与文甚希（抵押权人）签订《房屋抵押借款合同》，约定红都公司因后期建设需要，向文甚希借款100万元，红都公司以其名下位于桃江县××街镇××路××北综合大市场1号1112门面、1113门面、1113Ａ门面）作抵押担保，但未办理抵押登记。益阳中院经审查认为，文甚希、高飞珍在原承包人终止履行承建义务后，垫资接手“三堂街镇江北农贸市场”项目后续配套工程的施工，对其承建的工程项目依法享有法定的优先受偿权，文甚希签订抵押合同的行为，视为行使优先权的方式。涉案项目后续管网道路配套工程与主体建设工程互相依存，是涉案项目工程的组成部分，与主体建设工程具有同等法律地位，其工程款优先权应及于“三堂街镇江北农贸市场”整体项目。但因不动产抵押权的设立以登记为生效要件，文甚希签订抵押合同后，未至相关部门办理抵押登记，且工程款优先权不能及于已依法处置的房产，故对其主张对抵押合同约定的江北综合大市场1号1112门面、1113门面、1113A门面享有工程款优先权和抵押优先受偿权为由排除对上述特定财产执行的请求不能成立，该院不予支持。遂裁定驳回文甚希、高飞珍的异议请求。本院认为，本案的争议焦点即文甚希对案涉房屋是否享有法定优先受偿权，并可否阻却执行法院对案涉房屋的执行。根据复议申请人文甚希主张对案涉的江北综合大市场1号1112、1113、1113A三个门面享有优先受偿权所提交的证据，其系从桃江县三堂街镇村镇建设站承包管网、道路工程施工，后与红都公司签订借款抵押合同。即使认定文甚希系案涉房屋所在项目的管网、道路工程的实际施工人，但文甚希已将其对案涉项目的工程权益转变为对红都公司的借款债权。文甚希与红都公司的借款抵押合同虽约定以案涉房屋抵押借款，但并未办理抵押登记，不具有对抗人民法院执行的效力。益阳中院异议审查认定文甚希对案涉房屋享有法定优先受偿权依据不充分，但驳回文甚希异议请求的处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回文甚希的复议申请，维持湖南省益阳市中级人民法院（2021）湘09执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二一年三月三十日法官助理邓茹一书记员尹雅司
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9401号 申请执行人:关键波，男性,1992年8月29日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：谭嘉进，男性,1992年1月18日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人关键波与被执行人谭嘉进民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤2072民初795号规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，依法扣划被执行人名下银行存款124249.9元，优先支付案件执行费3005元，剩余案款将依法支付给申请执行人。另外，2020年1月20日诉保查封被执行人名下位于广州市从化区江浦街从城大道金宝路9号房地产，因该房产的抵押债权398万，根据网络评估价值，不足以清偿抵押债权，属于无益拍卖，故暂不具备条件处置。本院已依法将其纳入全国法院被执行人失信名单，并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执9401号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  刘瀚文 二〇二一年三月十五日 书记员  陈嘉洛
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执500号之十四 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款20708元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1439号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：严德宏，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院执行华融消费金融股份有限公司与严德宏金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11401号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）郯执字第1344号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 被执行人夏广斌，男，1972年2月21日生，汉族，郯城县马头镇繁荣街，372822720221071。 被执行人秦常宇，男，1983年1月5日生，汉族，郯城县马头镇南园街，371322198301050710。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与夏广斌、秦常宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦常宇银行存款元，期限为一年。 扣划被执行人秦常宇银行存款元。 冻结被执行人夏广斌银行存款元，期限为一年。 扣划被执行人夏广斌银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年三月一日 书记员  李抗
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初11080号原告：吕正红，男，1959年6月9日出生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：吕伟伟（原告之子），男，1986年6月26日出生，住南京市宣武区。被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。法定代表人：冯兴振，该公司董事长。被告：徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇（原垞城煤矿工业广场）。负责人：朱新能，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：施陈珏，该公司职工。二被告共同委托诉讼代理人：王强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告吕正红诉被告徐州矿务集团有限公司（简称徐矿集团公司）、徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司（简称垞城煤业分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正红及其委托诉讼代理人吕伟伟，被告徐矿集团公司、垞城煤业分公司的共同委托诉讼代理人施陈珏、王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕正红向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付本人养老金待遇损失(请法院委托养老保险机构核算)备注：78648除以12等于6554元乘以10个月等于65540元；2、一次性支付医疗保险待遇损失(请法院委托医疗保险机构核算)备注：自己代缴4943元；3、一次性支付经济补偿金(其中国家规定特殊工种政策可享受提前退休待遇的损失，请求法院委托相关部门核算)，备注：1000元乘以10个月等于10000元乘以三倍等于30000元。事实和理由：原告吕正红于1985年回乡被徐州矿务集团垞城矿录用为正式员工，并签订(劳动合同)，合同期限10年，现在已到了退休年龄。由于劳动关系期间，没有给原告依法缴纳社会养老金，导致不能依法享受各项退休待遇，根据江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见(二)，《劳动合同法》第四十七条、五十条，《社会保险法》第二十三条，《劳动法》第七十二条和七十三条之规定，请求法院裁定。原告在该煤矿工作的十年里，每月都扣除应缴纳的各项社会保险费用，可是该矿未按照法律规定为原告办理过任何社会保险，导致原告无法享受退休待遇，属于严重违法行为，是对劳动者合法权益侵害。请法院按照有关法律法规主持公道，维护当事人的正当权益。被告徐矿集团公司、垞城煤业分公司辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，且不属于法院的受案范围。原告的身份为农民轮换工，根据当时的规定，农民轮换工实施回乡补助金制度，不实行养老保险制度，实行回乡补助金制度。原告应按月工资的5%逐月缴纳回乡补助金。原告所说的统筹金为其按月缴纳的回乡补助金，并非经济补偿金。2、原告的诉请超过仲裁时效。原告1995年8月31日合同到期解除，返回农村。根据原告的陈述，其在2014年7月就已经知道其权利受到侵害，没有档案，只有工资表。显然超过仲裁时效，也违反了仲裁前置程序；3、被告徐矿集团公司不应对原告的诉讼请求承担责任，原告在垞城煤矿当采煤工，垞城煤业分公司继承垞城煤矿的业务，合法登记，具备合法机构和财产，原告与被告徐矿集团公司不存在劳动关系，不应承担责任。经审理查明，根据如东县双甸区公所与徐州矿务局垞城煤矿（简称垞城煤矿）于1985年8月25日签订的《煤矿招用井下采掘农民合同工合同书》规定的精神，1985年8月26日，原告与如东县双甸区公所签订了一份《煤矿井下采掘农民合同工合同书》（经过公证），原告为井下采煤和掘进工；合同期限为五年，期限为1985年9月1日至1990年8月31日；原告的劳动报酬由垞城煤矿发放；合同期满后，垞城煤矿根据工作年限和出勤情况，发放回乡补助；垞城煤矿每月从原告工资中扣除5%的公益金，随同管理费每年汇给如东县双甸区公所。1990年9月1日，原告与如东县双甸区指导组签订《煤矿招用井下采掘农民合同工合同书》，招用原告为井下采煤和掘进工，期限为1990年9月1日至1995年8月31日；被招用的农民合同工农民身份不变，户粮关系不转，自留地、责任田应予保留，期满解除合同返回农村，回乡后实行生活补助费制度，具体标准按照徐矿集团内部规定执行。原告的退休养老证显示，原告参加工作时间为1981年1月，2019年6月，原告办理退休养老手续，退休前单位为南通市保安服务有限公司。徐州矿务局垞城煤矿注销后，被告垞城煤业公司承接其业务。经原告申请，2020年9月15日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会出具铜劳人仲案字（2020）第231号仲裁裁决书，对原告的申请请求不予支持。以上事实有原告提供的《煤矿招用井下采掘农民合同工合同书》、原告的退休养老证、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告请求判决被告支付其一次性养老金待遇损失。本院认为，1984年6月30日发布的《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》第四条规定，企业招用农民轮换工，可以同县有关单位签订劳动合同，也可以同公社签订劳动合同，然后再由县有关单位或公社同农民轮换工签订相应的劳动合同；有的也可以由企业直接同农民轮换工签订劳动合同；企业同县、公社或农民轮换工签订劳动合同后，应到当地公证处办理公证，并报企业主管部门和当地劳动部门备案。原告提供的《煤矿井下采掘农民合同工合同书》为原告与当地区公所或双甸区指导组签订，合同约定合同期满后，垞城煤矿根据工作年限和出勤情况，发放回乡补助；垞城煤矿每月从原告工资中扣除5%的公益金，随同管理费每年汇给如东县双甸区公所。1990年9月1日签订的《煤矿招用井下采掘农民合同工合同书》约定被招用的农民合同工农民身份不变，户粮关系不转，自留地、责任田应予保留，期满解除合同返回农村，回乡后实行生活补助费制度。上述用工招录方式和合同约定表明，原告符合《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》第四条规定的农民轮换工的用工形式。１９９１年７月２５日国务院令第８７号发布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十五条规定，企业招用农民工，实行养老保险制度；其中，招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。故原被告之间的权利义务应按照合同约定和上述法规的规定执行，原告要求被告支付其养老金待遇损失没有法律和事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付一次性经济补偿金（其中国家规定特殊工种政策可享受提前退休待遇的损失），其本质仍属于社会保险待遇损失，依照上述规定和理由，原告该项诉请本院不予支持。原告请求被告支付其医疗保险待遇损失（自己代缴的4943元）。本院认为，原告代缴的医疗保险费属于向社保机构缴纳的社保费用，不属于医疗保险待遇损失。因医疗保险费的征缴不属于人民法院受案范围，故原告该项诉请本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕正红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱红雷二〇二一年三月二十九日法官助理 李丹璐书 记 员 权琳琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初3025-2号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：王江伟，男，汉族，住西安市雁塔区红砖南路。被告：薛向群，女，汉族，住西安市碑林区咸宁西路。被告：陕西长江融资担保有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街。法定代表人：杨瑞海，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏程，男，该公司员工，住该公司。被告：陕西汉格置业有限公司，住所地：西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心。法定代表人：陈亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人:董金龙，陕西尧普律师事务所律师。本院受理原告北京银行股份有限公司西安分行与被告王江伟、薛向群、陕西长江融资担保有限公司、陕西汉格置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任、公开进行了审理。原告北京银行股份有限公司西安分行于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费17223元，减半收取计8611.5元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。审 判 员 李静宇二〇二一年三月二十六日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初680号 原告：孔丽，女，1971年12月25日出生，汉族，住安国市。 被告：邹东，男，1981年5月23日出生，汉族，住安国市。 原告孔丽与被告邹东为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按法律规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔丽撤回起诉处理。 审判员  丁凤玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 垒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初1198号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码911××××××××××427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，住山东省莘县××××××××××，公民身份号码372××××××××××××936，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄鹏霖，女，汉族，1988年7月3日出生，住广东省广州市荔湾区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××961，系该公司员工。被告：广东卡缇薇贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边工业区“黄洛”自编1号A座二楼之二，统一社会信用代码91440605MA4URL4R2G。法定代表人：徐某1。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东卡缇薇贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二一年三月二十三日书记员  陈昀仪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3693号原告:胡祥彩，男，1962年8月9日出生,汉族，户籍地：广东省阳西县××××××××××××××，经常居住地：广东省阳西县××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××077。被告:谢克汝，男，1980年2月5日出生,汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××012。原告胡祥彩与被告谢克汝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥彩到庭参加诉讼，被告谢克汝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥彩向本院提出诉讼请求：1、被告谢克汝偿还借款70000元并从借款到期之日起至还清之日止按国家同期银行贷款逾期利率计算利息给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友及同事关系。2018年8月29日，被告因资金需要向原告借款70000元，并写下一份《借条》，约定还款期限为2018年10月29日。借款到期后，被告未能偿还借款给原告。原告多次向被告催收，但被告一直以各种借口拖延还款时间。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢克汝不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告谢克汝因资金周转困难向原告胡祥彩借款70000元，并立下一份《借条》交原告收执。《借条》中约定借款于2018年10月29日一次性还清，没有约定利息，由被告谢克汝在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收款项未果于2020年11月30日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，且被告于2018年8月29日按月利率2%支付了2个月的利息（共2800元）给原告，并提交一份银行转账记录予以证实。另查明，中国人民银行公布2015年10月24日起六个月内的同期同类贷款年利率为4.35%。自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%，5年期以上LPR为4.85%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告谢克汝向原告胡祥彩借款70000元的事实有原告提供的《借条》、银行转账记录证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告谢克汝之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告胡祥彩请求被告谢克汝偿还借款本金70000元，合法合理，本院应予支持。原、被告在《借条》中约定借款期限为2个月，没有约定利息。原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，且被告按月利率2%支付了两个月的利息给原告，有原告提交的银行转账记录予以证实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告谢克汝按月利率2%支付的利息符合当时的关于审理民间借贷案件的司法解释的规定，本院予以准许。此后的利息，原告请求从逾期还款之日（2018年10月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。其中2018年10月30日起至2019年8月19日止的利息按年利率4.35%计算，2019年8月20日起至还清借款之日止的利息按年利率4.25%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告谢克汝在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款70000元及利息（利息从2018年10月30日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，从2019年8月20日起至还清借款之日止按年利率4.25%计算）给原告胡祥彩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢克汝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  麦家宝人民陪审员  周兰芳人民陪审员  梁少婷二〇二一年三月三十一日法官 助理  刘连体书 记 员  黄星航附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1805号申请执行人：张洪江，男，1969年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵建娜，天津金辰律师事务所律师。被执行人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道22号。法定代表人：陈金城。本院在执行申请执行人张洪江与被执行人天津德芃科技集团有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2018]第286号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按执行通知要求履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津德芃科技集团有限公司银行存款20603.87元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4859号原告：广州市花都区炭步宏鸿五金锻件厂，住所地：广东省广州市花都区。经营者：梁焯深。被告：梁焯深，男，汉族，1985年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区被告：何林芳，女，汉族，1987年1月5日出生，户籍地：湖南省新田县。本院于2021年2月24日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院以电子送达方式向原告送达上述裁定书及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院再次通知原告应缴纳诉讼费，但原告仍不缴纳该诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区炭步宏鸿五金锻件厂撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二一年三月十二日书记员 蔡家正
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2403号原告：尹建业，男，1978年10月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：张格云，男，1960年10月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周果结，江苏金华星律师事务所律师。原告尹建业与被告张格云建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建业及其委托诉讼代理人王占新，被告张格云的委托诉讼代理人周果结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还保证金6万元；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年5月份通过中间人介绍认识被告，后成为好朋友。被告说在徐州市铜山区刘集棉布那有厂房工程，让原告承包施工，并让原告交保证金60000元，原告同意后便交了保证金，被告于2016年1月8日给原告出具收到条一份。但被告收到原告保证金后并没有将工程交给原告施工。后原告多次催要保证金无果，诉至法院。被告张格云辩称，原告所述与事实不符，原被告不存在建设工程合同纠纷，被告并没有将建设工程交给原告施工，原告也没有实际施工，更没有将保证金交给被告。被告并未收到涉案6万元保证金，因此应驳回原告起诉。本院经审理认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2016年，被告称将徐州市铜山区棉布村的厂房钢结构工程交由原告施工，并要求原告交付保证金6万元。后原告将该6万元现金交给被告聘用的技术人员夏中雨。2016年1月8日，被告张格云向原告出具收条，内容为“收到条今收到尹建业项目工程保证金陆万元正（￥60000）”，并该该收条上签名按手印。后被告未按约将工程交由原告施工，原告向被告索要未果，产生本案诉争。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告为承揽工程，向被告支付保证金6万元。后被告未将工程交由原告施工，对原告交付的保证金应予退还，故对原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张格云于本判决生效之日起十日内返还原告尹建业保证金6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张格云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二一年三月三十日书记员  夏晓婉
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执恢10号赵胜兰、史银春：你们与张向前借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0191执15051号民事判决已发生法律效力。申请执行人张向前于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付199184.5元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2888元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。