北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6234号原告：韩永红，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李儒道，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，总经理。原告韩永红与被告李儒道、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田甜独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。韩永红到庭参加诉讼，李儒道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，人人行科技股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩永红向本院提出诉讼请求：1．李儒道偿还韩永红借款本金162250元、利息和罚息122325．37元及相应罚息（以162250元为基数，自2019年10月25日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2．李儒道承担本案诉讼费用。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。李儒道和韩永红均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月2日起，李儒道在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。韩永红在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给李儒道22笔共计162250元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。李儒道于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。李儒道既未做出答辩，亦未向本院提交证据。韩永红和人人行科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。韩永红、李儒道、卢某均为借贷宝的注册用户，双方通过借贷宝平台签订《借出协议》。一、韩永红与李儒道签订《借出协议》的相关事实。2016年8月2日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为7000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为4000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为7000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年8月2日至2016年8月9日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同年8月8日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为16000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年8月8日至2016年8月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为6250元，借款利率为年化24%，借款期限为14天，自2016年8月8日至2016年8月22日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为17000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年8月8日至2016年8月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为16000元，借款利率为年化24%，借款期限为9天，自2016年8月8日至2016年8月17日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为16000元，借款利率为年化24%，借款期限为11天，自2016年8月8日至2016年8月19日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为16000元，借款利率为年化24%，借款期限为12天，自2016年8月8日至2016年8月20日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为16000元，借款利率为年化24%，借款期限为9天，自2016年8月8日至2016年8月17日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为16000元，借款利率为年化24%，借款期限为8天，自2016年8月8日至2016年8月16日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，韩永红和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为15000元，借款利率为年化24%，借款期限为10天，自2016年8月8日至2016年8月18日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。二、卢某与李儒道签订《借出协议》的相关事实。2016年8月9日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，卢某和李儒道签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年8月9日至2016年9月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。此外，上述《借出协议》均约定韩永红、卢某通过借贷宝平台同意向李儒道出借款项后，将出借资金存入韩永红、卢某借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由韩永红、卢某借贷宝账户划转至李儒道借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。李儒道不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。李儒道在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行科技股份有限公司可随时将李儒道应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至韩永红、卢某借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，李儒道在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；李儒道于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息，直到李儒道清偿全部借款本息为止。上述《借出协议》中约定的借款本金共计162250元，均于合同签订当日由韩永红、卢某借贷宝账户转账至李儒道的借贷宝账户。三、韩永红与卢某签订《债权转让协议》的相关事实。2016年8月12日，韩永红与卢某签订10份《债权转让协议》，约定卢某将其对李儒道享有的上述10笔债权转让给韩永红，转让价格为1003元至1006元不等。韩永红于同日支付全部债权转让价款。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，韩永红通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其与李儒道签订的上述《借出协议》均应认定为无效。同理，其受让案外人卢某的债权，并支付对价后，实际上与李儒道之间形成的民间借贷合同亦为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，借款合同无效后，李儒道因该合同取得的借款本金应当予以返还，同时应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的计算标准，自《借出协议》签订次日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对韩永红要求李儒道返还借款本金并支付利息损失的诉讼请求，本院在上述认定范围内予以支持，超出部分本院不予支持。李儒道经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李儒道于本判决生效之日起十日内返还原告韩永红借款本金18000元，并支付利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年8月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李儒道于本判决生效之日起十日内返还原告韩永红借款本金134250元，并支付利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年8月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告李儒道于本判决生效之日起十日内返还原告韩永红借款本金10000元，并支付利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年8月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告韩永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，由原告韩永红负担1795元（已交纳），由被告李儒道负担3774元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告李儒道负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田甜二〇二一年三月二十九日法官助理 姜潇书 记 员 张杉