甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初870号原告：郭斌寿，男，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：何志贞，女，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：闫健，男，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告郭斌寿与被告何志贞、闫建借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌寿，被告何志贞、闫健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭斌寿向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告现金87302元，并承担利息30322.89元，合计117624.89元；2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年1月15日，原、被告签订了《现金转让协议》一份，协议约定原告以车辆抵押在宁波通商银行的贷款280000元，分期24个月还款，每月还款13311.71元，共计应还款319481.04元，截止2018年1月，原告共计还款6个月79870.26元，卡内余额186564.31元，经原、被告协商，原告将卡内余款转让给被告使用，被告保证在每月的4日前还款。截止2019年1月6日以后被告不能按时还款，无奈原告每月给被告打款还贷。截止2019年7月8日，原告共给被告打款87302元。综上，原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告现金87302元，并承担利息30322.89元，两被告互负连带清偿责任。被告何志贞辩称：原告所诉原、被告签订现金转让协议，原告将其从宁波通商银行所借的贷款转让给被告的情况属实，原告陈述的贷款金额、分期次数、月供本息金额均属实。被告根据转让协议约定剩余18个月的月供239610.78元按每月13311.71元偿还了11.5个月，后因资金问题再未还款，下剩6.5个月的月供是原告偿还的。对于原告主张的诉讼请求，我认为原告主张过高，因为我们资金出现问题，原告确实偿还了剩余的6个多月，但该款是车贷，本来就包含了利息，车贷月息就是0.011元。当时原告将款贷出来之后也没有办法退还给通商银行，我们也是为了给原告解决实际问题。我意见是不承担利息，对所诉的现金原告再让步。被告闫健辩称：签订现金转让协议属实，协议内容属实。但是这笔钱是怎么支配的，我没有参与。期间，何志贞无法给原告偿还，还向我借了3000元，之后又还给了我，除此之外，具体还了几期、还了多少钱我不知道，我也没有参与。对于原告的诉讼请求，我不同意偿还原告主张的本金及利息。原告郭斌寿围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告郭斌寿的当庭陈述；2.2018年1月15日，原、被告签订的《现金转让协议》一份；3.原告自己书写的何志贞转款记录一份；4.中国建设银行银行卡客户交易明细一份（六张）。被告何志贞围绕其答辩意见提交以下证据及陈述：1.被告何志贞的当庭陈述；2.2018年8月3日，被告何志贞与被告闫健签订的《二人合伙投资协议》复印件一份；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份（十四张）；4.被告何志贞与案外人陕西智购网络科技有限责任公司签订的《合作协议》复印件、《购车服务协议》复印件各一份。被告闫健未提交书面证据，由其围绕抗辩理由作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：二被告曾系原甘肃智购网络科技有限公司同事。2017年，经甘肃智购网络科技有限公司引荐，原告以汽车抵押的形式向宁波通商银行申请贷款280000元。贷款办理手续后，原告认为上述贷款不划算，遂欲反悔，但贷款已经由银行发放。在原告反悔期间，银行从已经发放的贷款中按每月（期）13311.71元的额度扣除贷款本息6月（期）合计79870.26元，剩余资金继续闲置。2018年1月15日，经自愿协商，原告郭斌寿（甲方）与被告闫健、何志贞（均为乙方）签订现金转让协议一份，双方约定：甲方于2017年6月29日通过宁波通商银行申请汽车贷款280000元（大写贰拾捌万元整）合同编号：1000060405；车辆品牌：2011款奥迪A8；车架号：WAURGB4H1CN008093；等额本息24期，每月应还款13311.71元，24期共计还款319481.04元，至今宁波通商银行已扣除2017年6月至2018年1月，共计6个月还款79870.26元，现卡内剩余额186564.31元。因甲方个人原因，现将卡内所有余款转让给乙方支配。自签署协议之日起，甲方剩余18个月的月供239610.78元全由乙方承担，保证在每月的4日前按时还款，期间甲方不得干涉乙方现金使用权。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字为效。原告郭斌寿在甲方签字处签字捺印，被告闫健、何志贞均在乙方签字处签字捺印。按照上述协议，贷款本金为280000元，本息合计为319481.04元，月供为13311.71元（其中本金11666.67元，月息为1645.04元），原告自己已经偿还本息79870.26元，剩余本金186564.31元，本息合计239610.78元。上述协议签订后，2018年1月16日，原告向被告何志贞账号为×××的借记卡转账186562元。被告何志贞按约定，以将按揭款转至原告信贷账户上由银行扣缴的方式交纳按揭款。自2018年2月开始，原告于每月月初按照13312元、13317元、13315元、13314元、6000元不等的金额偿还按揭款至2019年1月6日，后二被告未按约定继续交纳按揭款。因原告不会操作网上银行，在二被告停止还款后，原告将按揭款转至被告何志贞账户，再由被告何志贞将剩余按揭款转至原告信贷账户上，继续由银行扣缴的方式交纳按揭款。原告于2019年1月7日向被告何志贞的账号为×××的账户转账7200元，2019年1月9日转账95元，2019年3月7日转账13340元，2019年4月3日转账13315元，2019年5月4日转账13316元，2019年6月8日转账13348元，2019年7月8日转账13347元，原告还另行给被告何志贞转账13316元，原告共向被告何志贞转账87277元。另查明：2018年1月22日，被告何志贞与案外人陕西智购网络科技有限责任公司分别签订合作协议、购车服务协议各一份。又查明：2018年8月3日，被告何志贞（甲方）与被告闫健（乙方）签订二人合伙投资协议一份，双方约定：甲乙双方自愿投资甘肃智购网络科技有限责任公司代理的智慧易购车体广告项目160000元，甲方投资8万，所占投资50%，乙方投资8万元，所占投资50%。在该协议第三条债务承担中双方约定：债务承担自2018年1月15日起，截止2019年7月15日由合伙人甲乙双方承担，以合伙人投资为依据。在该协议第一页下方备注：甲方乙方投资以甲方名义投资，自2019年8月28日，甲方每月向乙方分配6300元。本院认为，原告从银行贷款，无论期间原告与引荐的公司或个人发生何种矛盾，现银行已经根据原告的申请将贷款予以发放，原告也实际在支配该笔贷款，故自该笔贷款进入原告的账户后，银行卡因的资金所有权属于原告。原告本应按期将按揭本息打入自己与银行约定的账户，由银行按期扣款，现经原、被告协商，原告将自己卡内且属于自己的资金转移给二被告，二被告按照约定将原告应该偿还的本息分期转至原告账户，然后再由银行予以扣除。根据上述分析，无论被告是否使用原告的资金，原告按照其与银行约定履行义务的方式自始至终并没有改变，故本案系二被告向原告借取原告卡内金额，并按照原告与银行之间的利率向原告承担还款责任，原、被告双方虽签订的是现金转让协议，但根据合同内容和合同的相对性，实际系借款合同，原告系债权人，二被告系共同借款人，原告已经按照约定将借款本金转至被告何志贞账户，被告何志贞也履行了部分还款责任，故原、被告之间的借款合同成立、合法且已经生效履行。现二被告按照双方约定偿还部分本息后，未将剩余本息向原告偿还，故二被告应对下剩的借款本息承担还款责任。原告将二被告未予偿还的剩余按揭款转至被告何志贞账户，何志贞再转至原告的银行贷款扣款账户，实际系原告自己偿还了银行的借款，但二被告使用原告资金未按约定偿还，二被告应向原告偿还相应的本息。对于二被告应该偿还的借款本息金额，本院认为，根据原告提交的中国建设银行银行卡交易明细，显示原告自2019年1月二被告逾期还款至2019年7月共计向被告何志贞转账73961元，根据被告提交的其自己书写的“给何志贞转款记录”，原告在2019年2月4日向被告转账13316元，对此，被告何志贞在庭审中予以认可，其对原告计算的转款总金额也未提出异议，结合原告提交的其他转账记录，本院对原告未提交证据的2019年2月4日转账13316元予以认定，经核对后，原告共计向被告何志贞转账87277元，该87277元中，已经包括了本金和相应的利息，故对于原告另行主张的利息，本院不予支持对于被告闫健抗辩称其对于签订现金转让协议后原告将相应现金转让至被告何志贞名下后的支配、还款等并不清楚，上述款项均由被告何志贞进行支配，其本人并未收到任何转让款项。结合庭审中被告闫健的抗辩理由以及二被告的陈述，二被告之间因资金使用等问题存有争议。对此，本院认为，结合原告提交的《现金转让协议》以及被告何志贞提交的《二人合伙投资协议》，能够印证二被告系个人合伙关系。本院认为，二被告作为合伙人，对合伙债务应当对外承担连带责任，至于其内部如何约定，系另一法律关系，本院不予涉理。且无论是从共同借款人角度还是从个人合伙角度而言，二被告均应对协议中约定的下剩借款本息承担连带清偿责任。综上，被告何志贞、闫健应当连带偿还原告借款本息87277元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何志贞、闫健连带偿还原告郭斌寿借款本息87277元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告郭斌寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，原告郭斌寿负担292元，被告何志贞、闫健连带负担1029元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 索国雄二〇二一年三月五日法官助理 田振界书 记 员 施凯文