wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初80号原告：杨秋保，男，汉族，1962年7月7日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：汪孟交。委托诉讼代理人：陈庆国。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告杨秋保与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨秋保及被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨秋保向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付杨秋保燃料货款369258.48元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款369258.48元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，杨秋保向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠杨秋保货款369258.48元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向杨秋保出具了结算单并加盖了公章。此后，杨秋保多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为352163.61元。格薪源公司未予答辩。杨秋保提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，杨秋保出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠款为369258.48元，凯迪公司为上述欠款提供担保。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；杨秋保对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司自杨秋保处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。杨秋保已提供燃料，格薪源公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与杨秋保对欠付货款为352163.61元达成一致意见，本院予以认定。杨秋保主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付杨秋保货款352163.61元及相应利息（以352163.61元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回杨秋保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3599.45元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二一年三月三十一日书记员 狄姣玉
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初4465号原告：李群，男，1964年9月27日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓娟，重庆峡郡律师事务所实习律师。被告：张芮，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师，特别授权。原告李群与被告张芮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群的委托诉讼代理人李健龙，张芮的委托诉讼代理人杨永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群李群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元，利息76500.00元（按照月息1.5%暂计结算2020年11月25日），并以30万为基数从2020年11月26日按照同期中国人民银行公布的市场报价利率四倍标准支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告因为做工程需要向原告借款30万元。2018年6月25日，原告将30万元借款转账至被告指定的银行账户621××××××××××××8内。同日被告向原告出具书面借条，借条内容为：“今借到李群人民币叁拾万元整，月息按2%计算，借期1年，半年给一次利息。到期后一次性还清本息”。现借款期限已逾期一年半，被告只支付了2018年6月25日至2019年6月25日期间的利息，没有按照合同约定全额归还本息。原告也一直催要，被告一直没有履行还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。被告张芮辩称，原告主张的利息过高，按照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，从2020年8月20日起的利率是一年期贷款市场报价利率的4倍。借款的利息，在2020年12月9日被告已经支付了2万元，应当予以品除。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的借条及重庆农村商业银行客户付款回单，能够证实被告在原告处借款30万元的事实，被告也无异议，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：2018年6月25日，被告张芮向原告李群出具《借条》载明“今借到李群人民币叁拾万元整，月息按2%计算，借期1年，半年给一次利息，到期后一次性还清本息”，原告于同日向被告张芮转账支付了借款。借款后，被告张芮支付利息至2019年6月25日，未付还本，原告遂向本院起诉。在诉讼过程中，被告张芮于2020年12月9日向原告支付利息2万元。本院认为，被告张芮在原告李群处借款并出具借条，原告也实际向被告支付了借款，双方的民间借贷关系成立并有效，被告张芮应当按照约定的时间归还借款本息。对原告主张的资金利息，2020年8月19日前的资金利息标准，本院不予调整，原告主张按按月利率1.5%计算是对其权利的自由处分，本院予以采纳，即2019年6月26日至2020年8月19日的资金利息为61950元，因被告在原告起诉之后已支付利息2万元，故被告张芮还应支付2020年8月19日前的资金利息41950元。原告于2020年12月8日向本院起诉，参照2020年11月20日公布的银行间一年期同业拆借贷款利率标准，自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张芮于本判决生效后十五日内偿还原告李群借款本金30万元及资金利息（利息计算方式为：2020年8月19日前的资金利息为41950元；自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，以下欠本金为基数按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告李群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473.75元，由被告张芮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年三月十五日书记员  贺 琴
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢97号之一 申请执行人：祝淑珍，女，1967年4月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘苍友，男，1960年3月19日出生，汉族，晋州市人。 本院在执行祝淑珍与刘苍友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘苍友名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨长富
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执22号之一申请执行人：王文，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张凯，男，1995年2月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人王文与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人张凯名下的车牌号为鲁ＡＮ××××北京现代牌小型汽车一部，期限为二年。如需续封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。逾期不提出申请的应承担相应的法律责任。本裁定立即执行。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二一年三月九日书记员 赵志鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更881号 罪犯晋小龙，男，1988年11月15日出生,成都市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)资少刑初字第3号刑事判决，以被告人晋小龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑1年，数罪并罚后，决定执行有期徒刑11年6个月。被告人晋小龙未提出上诉，刑期自2015年4月8日起至2026年10月7日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出(2019)川01刑更201号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2026年4月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯晋小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯晋小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯晋小龙减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
黑龙江省绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 [2021]黑0422执144号 申请执行人绥滨县农业生产资料公司第十二商店，地址，绥滨县。 负责人：王晓，女，1965年6月25日出生，汉族，住绥滨县。 被执行人弓杰，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人绥滨县农业生产资料公司第十二商店与被执行人弓杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人弓杰送达执行通知书及报告财产令，责令一、被执行人在收到执行通知书后三日内给付申请人欠款本息合计43,200，00元；二、向申请人支付延迟履行期间加倍利息，计算至给付欠款时止；三、承担案件受理费880元，申请执行费548元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务，已对被执行人发布失信决定、限制消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2020）黑0422民初640号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  牛立彬 审 判 员  任延青 人民陪审员  汪 美 二〇二一年三月八日 书 记 员  白 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1516号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔娜，安徽金亚太（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：钟露，女，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告钟露保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲、崔娜，被告钟露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款53760.5元、保费1078.12元，合计54838.62元；2、被告支付违约金（以54838.62元为基数，从2020年9月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为2545.11元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款64000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款64000元，但被告在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2020年9月18日向光大银行支付应由被告支付的本息53760.5元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1078.12元。 被告钟露辩称，对原告诉请金额有异议，我已还8期计24568元，总计借款64000元，现还欠本金39432元。原告诉请利息过高，应参照银行利息计算。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。 被告提交光大银行对账单一份，证明其每月归还光大银行本息1979.79元，已归还8期。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告钟露在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告钟露的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项53760.5元并支付拖欠保费1078.12元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。被告称已归还8期，经查被告提交的对账单不能证明2020年6月29日的还款是用于归还案涉借款，故该答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告钟露于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款53760.5元、保费1078.12元，合计54838.62元； 二、被告钟露于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以54838.62元为基数，自2020年9月18日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告钟露于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取630元，由被告钟露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13462号 原告：胥惠军，男，住江西省抚州市。 被告：西安福祥昌商务信息咨询有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路177号旺景国际大厦1605室。统一社会信用代码91610115MA6W6UDL60。 法定代表人：王冠，总经理。 原告胥惠军与被告西安福祥昌商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告胥惠军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胥惠军撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十四日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9187号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁育连，女，1973年出生，汉族，住广东省连平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾文政，男，1973年出生，汉族，住广东省河源市源城区。二审被上诉人（一审被告）：翁源县金山地房地产开发有限公司。住所地：广东省翁源县。法定代表人：高文辉（已故）。一审第三人：李展鹏，男，1973年出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人袁育连因与被申请人曾文政，一审被告、二审被上诉人翁源县金山地房地产开发有限公司（以下简称金山地公司）、一审第三人李展鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁育连申请再审称：（一）袁育连购买金山地公司的车库款22万元由曾文政收取，曾文政未能证实其已经将该22万元返还给金山地公司。（二）袁育连已提供证据证实曾文政与金山地公司人格混同，曾文政未有证据推翻该事实。曾文政应与金山地公司承担连带责任。袁育连据此向本院申请再审。曾文政提交书面意见称：曾文政个人账户从未收取过袁育连的款项，袁育连也未提供银行流水证明曾将涉案款项划入曾文政个人账户，涉案款项最终由金山地公司全部收取。袁育连关于曾文政与金山地公司人格混同的主张毫无依据。本案应驳回袁育连的再审申请。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是曾文政应否对金山地公司偿还袁育连22万元车库款本金及利息承担连带偿还责任。根据原审查明的事实，曾文政是以时任金山地公司法定代表人的身份先后收取了袁育连车库款22万元，收款收据上有曾文政的签名及金山地公司的公章。该款项经金山地公司后任法定代表人高文辉确认，连同袁育连汇给高文辉的4万元一并作为购买涉案A01车库对价款，高文辉也已另行出具26万元的收据给袁育连，并加盖金山地公司公章予以确认。综上可知，曾文政是代表金山地公司收取袁育连的车库款，并非以曾文政个人名义收取。袁育连以该22万元款项曾由曾文政经手收取为由主张金山地公司与股东人格混同，并据此要求曾文政承担连带清偿责任，缺乏充分的事实依据。综上，袁育连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁育连的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月三十日法官助理张丽书记员何依媚
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初798号申请人：谷安娜女，1958年4月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人：尚琪女，1973年6月8日出生，汉族，住深圳市南山区。第三人：刘利业男，1954年9月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请人谷安娜与被申请人尚琪及第三人刘利业民间借贷纠纷一案中，申请人谷安娜于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚琪在金融机构的存款180000元或查封其他等值财产。申请人谷安娜以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人谷安娜提出财产保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚琪在金融机构的存款180000元或查封其他等值财产。财产查封期间允许正常使用，但不得转让、抵押或以其他方式转让其所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武鸿艳二〇二一年三月九日法官助理杨兴宇书记员葛琳
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢115号李超、冯世龙、刘海粟、司洪强：李超与冯世龙、刘海粟、司洪强附带民事赔偿一案，申请执行标的共计4,180.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位4,180.00元。本院已于2021年3月8日将该款转付给李超。至此，李超向本院申请执行的（2020）吉0402刑初78号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执743号 申请执行人：高岐风，男，1977年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：青岛市进口汽车大修厂，住所地青岛市市南区福州北路30号。 法定代表人：余仁高，职务厂长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1148号裁决书，被执行人应当在裁决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛市进口汽车大修厂存款人民币22251.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1561号原告:孙景瑞，女，1978年10月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告:北京诚信未来管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技院内。法定代表人:王静云，总经理。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。原告孙景瑞与被告北京诚信未来管理咨询有限公司（以下简称诚信未来公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙景瑞之委托诉讼代理人黄薛龙、被告诚信未来公司之委托诉讼代理人翟宝勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙景瑞向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认张瑞铡自2019年11月1日至2020年9月2日与被告存在事实劳动关系；2、请求被告支付救治费3741.35元。事实和理由:2019年11月1日张瑞铡入职被告公司，担任业务经理工作，月工资16400元。2020年9月2日张瑞铡在上班途中猝死，因未签订书面劳动合同，被告未为张瑞铡缴纳各项社会保险，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告诚信未来公司辩称，不同意原告诉讼请求，我方与张瑞铡不存在劳动关系，原告基于劳动关系的主张均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙景瑞与张瑞铡系夫妻关系，张瑞铡于2020年9月2日死亡。孙景瑞主张张瑞铡系诚信未来公司员工，于2019年11月1日入职，担任业务经理岗位，月平均工资为16400元，工资发放不固定。孙景瑞主张诚信未来公司自2019年11月1日至2020年9月2日期间共计分6次支付张瑞铡工资，包括诚信未来公司的银行转账4笔、孟庆春向张瑞铡的2笔微信转账（分别为2019年11月18日微信转账2000元和2021年1月6日微信转账500元）。为此孙景瑞提交张瑞铡手机银行明细截图为证。根据手机银行明细截图显示，诚信未来公司共计向张瑞铡名下尾号为6049的银行账户进行4次转账，其中2020年1月16日转账22300元，2020年5月13日转账6950元，2020年7月3日转账25582元，2020年7月7日转账20000元。上述4笔转账交易在手机银行明细下方的“分类”处显示为“工资福利”，后有“修改”字样。经孙景瑞登录张瑞铡的中国银行手机银行后发现点击“修改”字样显示该分类名称可修改。诚信未来公司对手机银行截图的真实性认可，对孙景瑞关于上述6笔转账系工资的主张不予认可，并表示与张瑞铡系业务合作关系，诚信未来公司的4笔转账系支付的合作款项，其余两笔孟庆春与张瑞铡之间的2笔微信转账均系孟庆春向张瑞铡出借的款项。孙景瑞提交张瑞铡2020年5月至8月期间公交卡乘车记录截图，以证明张瑞铡乘坐公交卡上下班。诚信未来公司对上述主张及证据均不予认可。诚信未来公司主张自2019年11月13日与张瑞铡合作广告业务，由张瑞铡介绍客户，该公司按回款总额的50％共向张瑞铡支付4笔合作分成款项。为此其提供银行业务付款回单为证。银行付款回单显示交易时间、金额与孙景瑞提供的张瑞铡手机银行明细一致，用途显示为劳务费。孙景瑞对该证据的真实性予以认可，但表示上述用途显示系公司自行备注。诚信未来公司同时提交情况说明及银行回单各一份，该情况说明载有如下内容：“姓名：张瑞铡，其生前合作分成款项50758元，大写伍万零柒佰伍拾捌元整，现由其妻子姓名：孙景瑞，于2020年9月9日代为领取。领取方式：转账，付款人:孟庆春。对以上款项双方无异议。”，领取人处显示孙景瑞签字及手印，日期为2020年9月9日。诚信未来公司主张该笔款项系与张瑞铡合作业务尚未回款项目，因孙景瑞催促，故将合作分成提前支付。孙景对该证据真实性予以认可，证明目的不认可。2020年9月10日，孙景瑞向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚信未来公司：1、确认张瑞铡自2019年11月1日至2020年9月2日劳动关系；2、支付救治费3741.35元。2020年11月9日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第3014号裁决书，裁决：驳回孙景瑞全部仲裁请求。孙景瑞不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、银行回单、情况说明、手机银行截图及双方当事人陈述等证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙景瑞提供的乘车记录不足以证明张瑞铡从事诚信未来公司安排的工作并接受诚信未来公司的管理；诚信未来公司向张瑞铡支付的款项，上述款项在支付数额和支付周期上均不具备连续性、固定性，故不足以认定为工资支付行为。因此孙景瑞要求确认张瑞铡自2019年11月1日至2020年9月2日与城诚信未来公司之间存在劳动关系及要求该公司支付救治费3741.35元的请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙景瑞之诉讼请求。案件受理费5元，由孙景瑞负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年三月二十四日书记员  曹 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2617号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：李丹，女,汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔到庭参加了诉讼。被告李丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李丹立即向原告归还拖欠的信用卡本金27,759.42元、利息2,548.34元、违约金3,426.22元、其他费用200元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李丹核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李丹未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金27,759.42元、利息2,548.34元、违约金3,426.22元、其他费用200元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李丹未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金27,759.42元、利息2,548.34元、违约金3,426.22元、其他费用200元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费648元，因适用简易程序减半收取324元，由被告李丹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2510号 申请执行人：汪长军，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省逊克县。 被执行人：邓洪，女，1963年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 被执行人：许洪，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人汪长军诉被执行人邓洪、许洪借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月05日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款50000元及利息、诉讼费1050元、公告费560元、执行费650元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年11月06日、02月18日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人许洪无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有雷克萨斯牌、三菱牌轿车各一辆，本院依法分别于2020年11月24日、2020年11月19日对上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现借款50000元及利息、诉讼费1050元、公告费560元、执行费650元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2510号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月三十一日 书记员 孔 颖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书       （2021）陕0113民初1582号原告：呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司，统一社会信用代码：91150100597319304Q，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县（乡道302）南侧。法定代表人：候德生，该公司经理兼执行董事。委托代理人：赵婷，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，统一社会信用代码：91420000757013137P,住所地：武汉市。法定代表人：陈文健，具体职务不详。本院在审理原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金盛混凝土有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费13479元，减半后由原告承担。  审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年 三 月二十三日 书  记  员    张  雨  濛 打印：扈艳红         校对：李宏艳    2021年  月  日送达1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1788号原告：邵鹏飞，男，1988年11月8日出生，内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：刘东芳，男，1987年10月6日出生，北京市平谷区。第三人：潘宏利，男，1983年12月18日出生，河北省三河市。原告邵鹏飞与被告刘东芳、第三人潘宏利合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告邵鹏飞于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵鹏飞以欲与刘东芳、潘宏利协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵鹏飞撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由邵鹏飞负担。审判员  张卫二〇二一年三月二十三日书记员  彭聪
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初472号 原告：陈信光，男，1966年6月27日出生，汉族，四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄聪，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟华，四川洪州律师事务所律师。 被告：张乐强，男，1978年1月20日出生，汉族，四川省巴中市巴州区村民。 原告陈信光与被告张乐强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信光及其委托诉讼代理人黄聪、粟华到庭参加诉讼，被告张乐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金30000元及逾期付款损失（自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；自2019年8月20日起至货款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在岳池县经营一家名为“岳池县XXXX中餐馆”（营业执照于2018年6月6日注销）的餐厅，在其经营期间，原告向其出售各类蔬菜若干。2015年5月7日，原、被告就蔬菜买卖进行结算，由被告向原告出具了欠条一张，载明欠款为30000元，付款期限为2015年底，至今被告仍未支付该笔货款，特向法院诉请支付。 被告张乐强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方身份材料、岳池县红色印象中餐馆工商登记信息、被告的《欠条》（原件）、微信聊天记录（截屏打印）、电话催收录音（光盘）以及当事人陈述等证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月13日,被告张乐强在岳池县市场监督管理局登记开办餐馆（个体工商户），登记字号“岳池县XXXX中餐馆”，登记经营场所“岳池县XX镇XX号门市”，申请者“张乐强”，组成形式“个人经营”，经营范围“中餐制售服务……”。 原告陈信光在被告张乐强经营上述中餐馆期间，向被告多次售卖蔬菜，月底结账。2015年5月1日，双方进行结算，除已支付部分货款外，对下欠货款部分由被告书写《欠条》一份，载明：“今欠到蔬菜陈信光货款30000.00元整，年底付清。”“身份证号码513027197801××××”“欠款人.张乐强”“2015.5月1”。 其后，原告陈信光多次通过电话、微信方式向被告张乐强催收货款，无果。 2018年,被告张乐强将上述中餐馆转让给其他经营者，于2018年6月6日在岳池县市场监督管理局将自己的经营者身份注销。 2021年1月14日，原告陈信光诉来本院，提出以上诉讼请求。 本案在审理过程中，原告同意诉讼费不由法院退还，应由被告负担的部分由其直接支付给原告。 本院认为，被告张乐强在经营岳池县XXXX中餐馆期间，多次向原告陈信光购买蔬菜，除已支付部分货款外，对下欠部分于2015年5月1日进行了结算，并书写《欠条》一份，明确了双方的债权债务关系，但其不按欠条承诺履行，长期拖欠货款不付，违背民法诚实信用原则，原告诉请支付，理据充分，本院予以支持。 关于逾期付款损失。《欠条》约定，“……年底付清。”“2015.5月1”，可见，被告履行的最后期限为2015年12月31日，其至今未付清，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，本院应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故从2019年8月20日起的利息按LPR计算。原告主张此期间以一年期LPR为基础加计50%计算，于法无据，不予支持。 被告张乐强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张乐强支付原告陈信光货款30,000元及逾期付款损失（自2016年1月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈信光的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取363元，由被告张乐强负担。原告陈信光已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告张乐强直接支付给原告陈信光363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘浏 二〇二一年三月十五日 书记员  张鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更806号 罪犯阳钢，男，1974年10月23日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2018年9月17日作出(2018)川2002刑初365号刑事判决，以被告人阳钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元，继续追缴毒资200元上缴国库。被告人阳钢未提起上诉，刑期自2018年3月15日起至2026年3月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阳钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯阳钢判处罚金5000元已全部缴纳，继续追缴毒资200元已上缴国库。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阳钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阳钢减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年八月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0423执恢1号之二 申请执行人：文金平，男，1967年10月9日出生，汉族。 被执行人：谭合建，男，1969年3月19日出生，汉族。 被执行人：旷小林，男，1964年5月16日出生，汉族。 本院在执行申请执行人文金平与被执行人谭合建、旷小林民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人旷小林名下的马自达牌车辆一台，现因案件需要，申请执行人申请解除对被执行人名下车辆的扣押措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人旷小林名下的马自达牌车辆的扣押。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长 周志文 审 判 员 王朝霞 审 判 员 唐声华 二〇二一年三月九日 法官助理 刘 琛 书 记 员 赵晓燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘0105民初1123号原告：永州弘达科技有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路64号。法定代表人：郑已红。被告：湖南方米电器销售有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道兴联路669号高岭国际商贸城一期2号交易中心E馆21093、21094。法定代表人：倪永富。本院受理原告永州弘达科技有限公司诉被告湖南方米电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 吴 宏人民陪审员 陈 娜人民陪审员 王 钦二〇二一年三月十六日代理书记员 邝艳芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6058号之一 被执行人张立民，男，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院移送执行被执行人张立民罚金一案中，本院(2017)粤0304刑初198号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年1月26日依法立案执行，执行事项为罚金人民币2000元。 在执行过程中，被执行人张立民向本院缴纳罚金人民币2000元，该款已上缴深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，(2017)粤0304刑初198号刑事判决确定的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304刑初198号刑事判决确定的财产刑内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员 李宝怡
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3072号 代静： 你方起诉沈阳博海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是837139。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员  肖军威 书记员  李 想 二〇二一年三月五日 zdqz立案审查表
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终622号 上诉人（原审原告）：沧州天顺建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县河城街镇小屯村。 法定代表人：闫树芝，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：娄底市俊胜建筑劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区娄星居委会五组。 法定代表人：王建胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。 法定代表人：何义斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文豪，男，汉族，1995年2月9日生，该公司法律合规部部员。 委托诉讼代理人：程子斌，男，汉族，1988年8月12日生，该公司项目物资部长。 上诉人沧州天顺建筑器材租赁有限公司因与被上诉人娄底市俊胜建筑劳务有限公司、中铁十一局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案涉案双方曾签订两份合同，上诉人主张依据2014年7月6日签署的确定合同义务，但提供的单据中部分单据系签署时间为2014年8月31日合同中约定的提货人员签署。案件审理期间上诉人提供的证据不能证实所付款项系签署时间为2014年8月31日的合同款项，根据交易习惯，假如双方履行的是两份合同，所支付款项也应有先后顺序。故需要上诉人进一步理顺两份合同及证据，以据实核算租金的具体数额。原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1638号民事判决； 二、本案发回河北省献县人民法院重审。 上诉人沧州天顺建筑器材租赁有限公司预交的二审案件受理费10690元予以退回。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年三月三十一日 书记员  于雪纯
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保24号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：潘华河，男，1963年12月3日出生，壮族，住址广西平果市太平镇巴乐村更力屯35号，公民身份证号码：452624196312031612。系一品天下小区1-5A20业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘华河名下价值2793.3元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款2793.3元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人潘华河名下价值2793.3元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款2793.3元，期限为一年。 案件申请费47.93元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 甘春誉
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1212号 申请执行人：魏勇，男，汉族，1990年9月14日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：杨德益，男，汉族，1989年7月3日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初8297号民事调解书，依法受理魏勇与杨德益劳务合同纠纷一案。经查，被执行人杨德益有房屋可供执行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封杨德益（共有人：李娟）名下登记的位于毕节市德溪新区的房屋【不动产权证号：黔（2019）七星关区不动产权第××号，建筑面积101.47平方米】，查封期限三年，限被执行人杨德益三日内到本院履行义务，逾期将依法予以评估、拍卖。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈延华 二〇二一年三月二十四日 书记员  沈先尧
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执390号 申请执行人：刘永玉，男，1973年01月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成长明，男，1969年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 刘永玉与成长明民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初989号民事判决已发生法律效力，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的为131518.74元，执行费为1873元，执行到位7008.72元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成长明采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月三十日 书记员  鲍琳琳
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1132执22号之二申请执行人：刘长宁,男性,汉族,1981年5月18日出生,住湖北省襄阳市枣阳市。被执行人：瞿德军,男性,汉族,1993年4月13日出生,住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川11民终1067号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人瞿德军发出执行通知书，责令被执行人瞿德军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条的规定，裁定如下：划拨被执行人瞿德军的账户存款2442.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二一年三月十一日书记员  兰丽莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更808号 罪犯倪天东，男，1979年12月19日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2019年1月30日作出(2019)川0114刑初88号刑事判决，以被告人倪天东犯放火罪，判处有期徒刑3年2个月。被告人倪天东未提起上诉，刑期自2018年9月29日起至2021年11月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯倪天东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯倪天东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯倪天东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4136号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：华德常，男，1988年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告华德常信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初887号 原告：毛琼琼，女，1975年6月6日出生，彝族，住贵州省盘县。 被告：蒋若虎，男，1974年2月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告毛琼琼与被告蒋若虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现原告毛琼琼于2021年3月24日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛琼琼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛琼琼承担。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年三月二十四日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3072号王保山：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2021）豫0191民督219号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付43582.21元及利息；三、负担申请执行费554元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初1960号 原告：曹某1，女，汉族，初中毕业，住山东省济南市钢城区。 被告：曹某2，男，汉族，初中毕业，住山东省新泰市。 被告：曹某3，男，汉族，初中毕业，住山东省泰安市新泰市。 被告：曹某4，男，汉族，初中毕业，住山东省泰安市新泰市。 原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告曹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹某1撤回起诉处理。 审判长 张 晶 二〇二一年三月十五日 书记员 杜红娟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执390号申请执行人：刘娜，女，1984年8月6日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘云艳。被执行人：王廷照，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘娜与王廷照民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1667号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王廷照银行存款113,304元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年三月二十五日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执395号 赵某、谷某： 赵某与谷某离婚纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，赵某向本院申请执行的（2018）吉0113民初5896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2080号申请人：王百龙，男，1973年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：谢国林，男，1968年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王百龙与被申请人谢国林买卖合同纠纷一案，申请人王百龙于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢国林名下存款7540元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。保险人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人王百龙提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人谢国林名下存款7540元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯建伟二〇二一年三月二十二日书记员  王若思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65354号原告：李京伟，男，汉族，1989年5月11日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：崔凤森，男，汉族，2000年11月24日出生，住址内蒙古乌海市海勃湾区，公民身份号码×××。原告李京伟与被告崔凤森民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨静独任审理，公开开庭进行了审理。李京伟到庭参加了诉讼。崔凤森经公告传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。李京伟向本院提出诉讼请求：要求崔凤森偿还借款本金15000元。事实与理由：2020年5月10日，崔凤森因需要资金，向李京伟借款2万元，约定在2020年5月20日还款，由李京伟在微信向崔凤森转账，崔凤森确认收款。还款日期到期后，崔凤森未及时归还借款。2020年6月初，李京伟向崔凤森催讨借款，崔凤森说手头没钱，但在微信朋友圈炫耀高档消费，经李京伟多次催讨协商未果，双方又约定在2020年6月21日12时还款。2020年6月21日后，李京伟多次向崔凤森催讨借款，崔凤森在2020年6月22日归还李京伟5000元，之后崔凤森在电话沟通中迟迟不还款。现李京伟诉至本院，要求崔凤森偿还剩余欠款。崔凤森未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。李京伟围绕诉讼请求依法提交了聊天记录截图、微信支付转账电子凭证、微信账单截图、崔凤森微信朋友圈截图等证据。崔凤森未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。本院审查，对李京伟提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2020年5月10日，崔凤森在微信中向李京伟借款2万元，李京伟当即通过微信向崔凤森转账2万元。2020年6月18日，崔凤森表示“周日中午十二点前结欠款”，李京伟表示“2020年6月21日12点前20000元借款”，崔凤森表示同意。2020年6月22日，崔凤森向李京伟偿还借款5000元，剩余15000元未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李京伟与崔凤森就借款2万元及偿还期限达成借贷合意，李京伟向崔凤森转账2万元，崔凤森应按照约定向李京伟偿还借款。崔凤森已经归还5000元，应向李京伟偿还剩余15000元。崔凤森经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔凤森于本判决生效之日起七日内偿还原告李京伟借款一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告崔凤森负担（原告李京伟已预交，被告崔凤森随上述借款一并支付原告李京伟）。公告费560元，由被告崔凤森负担（原告李京伟已支付人民法院报社，被告崔凤森随上述借款一并支付原告李京伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年三月二十四日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1210号原告：沈鹰，男，1974年8月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐勇，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欢，北京方耀律师事务所律师。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人:傅彦生。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，汉族，北京易盟天地信息技术股份有限公司职工，住北京市朝阳区。原告沈鹰与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鹰之委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈鹰向本院提出诉讼请求：1．被告返还服务费40616元；2．被告支付自2020年6月17日起至实际返还之日的利息，利率依据全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告签订管家帮平台信息服务协议，约定原告一次性向被告预付费用，案外人为原告提供服务等内容。协议签订后，原告向被告支付服务费用66000元。后案外人未提供全部服务，被告未退还剩余预付款项。故原告诉至法院。被告易盟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告（甲方、用户）与被告（乙方、管家帮平台）及案外人（丙方、服务方）签订有《管家帮平台信息服务协议》，约定甲方通过管家帮平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供服务。丙方自愿在管家帮平台发布个人信息，经甲方选定后，按约定期限及场所提供服务。约定甲方一次性预付劳务费及甲方向丙方支付费用的标准。约定甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构支付至丙方指定账户等内容。服务协议签订后，原告支付费用66000元。因案外人未提供全部服务，双方协商确定被告退还原告剩余费用40616元。后被告未予退费，故原告诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以北京易盟天地信息技术股份有限公司为被告与本案案情相似的合同纠纷案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告与被告及案外人签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应自觉履行。现原告支付约定服务期限的费用后，未能获得约定服务，被告理应退还其收取的剩余费用。结合原告提交的相应证据材料，可以认定被告应予退还费用的事实。故对原告要求退还服务费的请求，本院予以支持。对原告提出的支付利息请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈鹰支付40616元。二、驳回原告沈鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告沈鹰负担5元（已交纳），被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担408元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十五日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执异7号 申请执行人：于长喜，男，汉族，住址禹城市。 被执行人：林华，女，汉族，住址禹城市。 第三人：赵衡，男，汉族，住址禹城市。 本院在执行申请执行人于长喜与被执行人林华代偿权纠纷一案中，因被执行人林华未履行（2019）鲁1482民初1630号民事判决书确定的义务，在执行过程中第三人赵衡在本院2019年11月22日执行笔录中承诺“我今天还于长喜3000元，以后每月还他2000元（自2020年起每月30日前）直到还清为止。以后林华欠款这件事找我就行了，我保证每月给他，直到还清为止。我自愿替林华承担，如有违约，可向法院申请强制执行我”，本院据此于2019年11月22日作出（2019）鲁1482执1587号执行裁定书，终结该案的执行。2021年1月19日于长喜向本院提交追加被执行人申请书，请求追加第三人赵衡为（2019）鲁1482执1587号一案的被执行人，并由其连带偿还16400元的欠款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，对申请执行人于长喜请求追加第三人赵衡为（2019）鲁1482执1587号执行一案的被执行人、连带偿还欠款16400元的主张，合法有据，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 一、追加赵衡为（2019）鲁1482执1587号执行一案的被执行人； 二、赵衡应在本裁定生效之日起十日内向于长喜给付代偿款16400元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李贵彪 审 判 员 张国峰 审 判 员 李 杰 二〇二一年三月四日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 柯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2920号之二 原告：藤县德润金属制品有限公司，住所地广西藤县藤州镇潭东纯平工业区，统一社会信用代码91450422399300901X。 法定代表人:霍月清,董事长。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被告：梁全享，男，1966年2月26日出生，壮族，广西南宁市人，居民，住广西南宁市邕宁区。 被告：梁全宁，男，1975年11月1日出生，壮族，广西南宁市人，居民，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李会智，广西君敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西君敬律师事务所律师。 原告藤县德润金属制品有限公司与被告梁全享、梁全宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告藤县德润金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款144550.22元；2.由被告负担全部诉讼费用。事实与理由：被告梁全享、梁全宁一起在广西南宁经营不锈钢装饰店，原告藤县德润金属制品有限公司与被告一直有商业往来。2017年3月26日至2018年4月15日，被告陆续向原告共订购1984515.02元铝材。原告安排司机覃某、吴桂全、阮厚森等送货，将铝材运送至被告在南宁市经营的铝材店，后被告退回废料，退料合计金额为27551.1元。截止2019年2月4日，两被告通过银行转账、微信转账方式支付货款共1839964.8元给原告，但是其他货物价款被告一直未支付。原告通过微信催款，结算经被告梁全享确认，截止2019年2月4日，被告尚欠原告铝材货款金额为144550.22元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案主张被告支付货款，原告是接收货币一方，因此原告所在地为合同履行地。经原告多此催促，被告也没有支付上述欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告主张与两被告存在铝材买卖合同关系，并要求被告支付原告货款144550.22元，对此，两被告均予以否认。根据原告提供的证据，其中：对于对账单，原、被告均确认没有结算，没有两被告签名确认；送货单没有两被告签名确认收到原告提供的货物，而且提货人的签名也不是本案的两被告；霍焕光与被告梁全享之间的微信聊天记录，被告梁全享并没有确认其欠原告货款144579元；转账记录仅反映是两被告与霍焕光、霍焕威之间的款项往来。另外，原告提供的证人提某、梁某与司磅员胡存妮的证言，证明证人覃某、梁某是原告的货车司机，胡存妮是原告的司磅员，司机覃某、梁某在原告公司提取铝材，经司磅员胡存妮确认后，将铝材运输送给被告，运费由被告支付送货司机即提货人。因提某、梁某与司磅员胡存妮属于原告聘用人员，与本案有利害关系，且缺乏两被告收取货物以及经手支付货物运费的证据佐证，仅以原告提供的证人证明，不足以证明原告将铝材运输送给两被告。两被告提供的微信转账记录及广西农村信用社活期存款历史明细打印清单，证明本案所有的案涉的货款都是两被告支付给霍焕威、霍焕光，都是两被告与霍焕光、霍焕威发生买卖关系，不能证明是原、被告之间的买卖关系。综上所述，原告无证据证明其与两被告之间存在铝材买卖合同关系，其要求两被告支付货款的起诉条件尚不具备，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回藤县德润金属制品有限公司的起诉。 案件受理费3191元，原告已预交1596元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  高 云 审 判 员  黄群萍 人民陪审员  岳贻林 二〇二一年三月三十日 法官 助理  王丽萍 书 记 员  黎 茵 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初374号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处鸿福小区12栋3单元101门面，统一社会信用代码91522328MA6GXMPM1D。 法定代表人：王万福，总经理。 被告：夏云，男，1968年4月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告黔西南坤福丽企业管理有限公司与被告夏云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告黔西南坤福丽企业管理有限公司于同年3月9日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南坤福丽企业管理有限公司负担。 审 判 员  周敏兴 二〇二一年三月九日 法官助理 潘云梦 书 记 员 杨正霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35478号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区光明街道翠湖社区。负责人江浩立。委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人蒋娅东，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告王样金，男，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签署的《个人自助小额借款合同》项下借款立即到期，被告向原告偿还贷款本金人民币104700元、利息人民币3637.85元、罚息及复利人民币54.17元，合计人民币108392.02元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定支付至全部款项付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告偿还贷款本金人民币104700元、利息人民币3637.85元、罚息及复利人民币54.17元，合计人民币108392.02元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定支付至全部款项付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王样金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行偿还贷款本金人民币104700元，并向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行支付利息人民币3637.85元、罚息及复利人民币54.17元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月十五日书记员  李焕湖书记员  王 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1610号原告：赵某，男，2014年5月24日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。法定代理人：张某（系赵某之母），1986年3月28日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。被告：北京赛尔维思教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园六里33号楼二层。法定代表人：岳涛，总经理。委托诉讼代理人：刘丽君，女，该公司职员。原告赵某与被告北京赛尔维思教育咨询有限公司（以下简称赛尔维思公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告赛尔维思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵某与赛尔维思公司之间的教育培训合同依法解除；2.判令赛尔维思公司返还教育培训费19750元；3.本案诉讼费由赛尔维思公司承担。事实和理由：赵某与赛尔维思公司于2019年11月27日签订《赛尔维思教育中心协议》，约定赛尔维思公司自2020年2月3日起为赵某提供教育服务，赵某于当日刷卡支付教育金19750元。协议签订后，赛尔维思公司至今未提供教育服务。2020年5月22日，赛尔维思公司的工作人员通知赵某填写《退款申请模板》，承诺全额退还学费及兴趣班费用。此后，赵某先后于9月1日、10月23日向赛尔维思公司催要退款，赛尔维思公司均未履行承诺。综上，为维护自身合法权益，赵某诉至法院。赛尔维思公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但在诉前调解中对赵某所述事实予以认可并辩称，赛尔维思公司原本计划在2020年2月1日正常开学，但受疫情影响，公司于2月15日通知家长网上开课，赵某一直没有上。2020年5月，双方签订了退款协议，11月公司资金链断裂，没有资金退款，只能委托第三方进行转课。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，赵某与赛尔维思公司签订《赛尔维思教育中心协议》，约定赛尔维思公司为赵某提供教育服务，学杂费等共计19750元，赵某于当日交纳。2020年5月22日，在《赛尔维思教育中心退款申请》上，双方共同确认：赵某在园消费金额0元，退款金额19750元，退款周期为120个工作日，退款原因为：因疫情原因学校无法正常开学。庭审中，赵某称《赛尔维思教育中心协议》签订后，赛尔维思公司从未提供过教育服务，且双方已协商一致退款，但赛尔维思公司并未实际退还费用，后赛尔维思公司又提供过转课方案，双方签订了转课协议，但最终协议因课程没有办法兑换而作废。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赛尔维思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，赵某与赛尔维思公司共同签订《赛尔维思教育中心退款申请》，根据该申请内容，可以确认双方已就解除教育培训合同关系达成一致，故对赵某要求确认合同解除的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赛尔维思公司实际并未提供相应教育培训服务，理应退还赵某已支付各项教育培训费用，该部分教育培训费为19750元，故对赵某要求退还该费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除赵某与北京赛尔维思教育咨询有限公司于二〇一九年十一月二十七日签订的《赛尔维思教育中心协议》；二、北京赛尔维思教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向赵某退还教育培训费19750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由北京赛尔维思教育咨询有限公司负担（已由赵某预交，于本判决生效之日起十日内支付给赵某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年三月二十四日书记员  赵若含
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1788号祝顺利：你单位与吴用装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：刘英民书记员 ：金丽娜二〇二一年三月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8373号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李颖，女，1996年1月7日出生，汉族，住三县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告李颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金96100.34元，并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年11月1日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年11月7日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额100000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7432的信用卡。自2019年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年3月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年3月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金96100.34元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金96100.34元并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告李颖于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费260元,均由被告李颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更793号 罪犯胡国利，男，1993年9月23日出生,四川省古蔺县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）泸刑初字第70号刑事判决，以被告人胡国利犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5000元。被告人胡国利不服提起上诉，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月15日起至2025年8月14日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2015年5月8日、2017年8月28日作出（2015）成刑执字第3229号、（2017）川01刑更2330号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月、6个月，刑期至2024年6月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡国利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯胡国利判处罚金5000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡国利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡国利减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执178号申请执行人：张国明，女1972年4月26日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：王海英，男，1969年3月11日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：刘忠义，男，1964年8月16日生，住四平市铁西区。被执行人：刘耀光，男，1962年1月11日生，汉族，住四平市铁西区。张国明与王海英、刘忠义、刘耀光保证合同纠纷一案，申请执行人张国明与被执行人王海英、刘忠义、刘耀光自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)吉0302执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二一年三月二十三日书记员  李哲仲
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2800号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈松杰，男，汉族，住广东省饶平县。四川新网银行股份有限公司与陈松杰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈松杰的微信、支付宝、银行存款等18525.87元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈松杰的微信、支付宝、银行存款限额18525.87元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费205元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初3号原告：关雪玲，女，1974年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：路平立，北京隽永律师事务所律师。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。法定代表人：张际航，董事。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚铮，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。原告关雪玲与被告中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告关雪玲于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告关雪玲申请撤回对本案的起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关雪玲撤诉。案件受理费4857元，减半收取2429元，由原告关雪玲负担（已交纳）。审 判 长  梅 宇审 判 员  郝文婷审 判 员  李冬梅二〇二一年三月二十二日法官助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2298号 原告：王旭，男，1988年10月1日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区民营科技园凤栖街588号。 负责人：齐力青。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 王旭与中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定市中心支公司）财产保险合同纠纷一案本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人李雪、李孟超、被告人寿财险保定市中心支公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失199854元、公估费13990元，共计213844元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险等，保险期限自2020年1月23日至2021年1月22日止，原告向被告合计缴纳保费5656.82元。2020年7月2日18:30分许，我驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的途锐ＴＯＵＡＲＥＧ3.0ＴＳＩ越野车在蠡县富裕东路野陈佐村附近时，因暴雨致路面积水，车辆经过积水路面后，车辆出现异常，不能正常行驶，被告人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司出险。后经蠡县法院委托河北铭俊保险公估有限公司对涉水车辆进行了公估，现公估报告已经出具结论。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 人寿财险保定市中心支公司辩称，请法庭核实事故车辆驾驶员驾驶证是否合法有效，并有效年检，该事故车辆在我司投保车损287786.4元，含不计免赔，事故在保险期间内，因该事故车辆在我司投保发动机涉水保险，故应该在事故中因发动机涉水而造成发动机的损失不赔付。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性损失。 对双方无异议的事实，本院予以认定并在卷佐证：车牌号为冀Ｆ×××××的车辆登记在原告王旭名下。2020年1月5日，原告王旭在被告人寿财险保定市中心支公司处投保了机动车损失险，保险限额为287786.4元，保险期限自2020年1月23日至2021年1月22日止。2020年7月2日18:30分许，原告王旭驾驶该车在蠡县富裕东路野陈佐村附近时，因下雨致路面积水，车辆经过积水路面后出现异常，不能正常行驶，被告人寿财险保定市中心支公司出险。 以上事实有冀Ｆ×××××的车辆行驶证、保险单、被告人寿财险保定市中心支公司保险报案记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 双方对冀Ｆ×××××车辆在本次事故中产生的损失有异议： 经蠡县法院委托，2020年10月29日河北铭俊保险公估有限公司对本案事故车辆进行公估，载明车辆损失为199854元。原告王旭缴纳公估费13990元。 被告人寿财产保险股份有限公司对上述公估报告的关联性和损失结果、损失项目均不认可，并申请对该车部分配件的损失进行成因性鉴定。经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心于2020年12月31日出具鉴定意见书，载明：不是因为本次事故造成的损失项目为变速箱总成，不确定是否是本次事故造成的损失项目为气囊电脑、收音机单元、控制单元（语音合成）。被告人寿财险保定市中心支公司支出鉴定费12000元。 根据成因性鉴定意见书，不能认定上述配件损坏系本次涉水事故造成。车辆损失公估报告中载明，变速箱总成损失价值为138510元、更换该配件产生的工时费为500元,气囊电脑、收音机单元、控制单元（语音合成）三部分的损失价值共为29178元。以上共计168188元车辆损失应从公估报告载明的车辆损失数额中扣除，本院认定冀Ｆ×××××车辆因此次涉水事故造成的损失共计31666元。 本院认为，原告王旭为冀Ｆ×××××车辆在被告人寿财险保定市中心支公司投保了机动车损失险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。此次车辆涉水事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。被告人寿财险保定市中心支公司应按合同的约定，在车辆损失险赔偿范围内赔付原告王旭车辆损失31666元。 原告王旭支出的公估费13990元，系对车损评估所产生的必要费用，属于《中华人民共合国保险法》第六十四条规定的：为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故依法应由保险人人寿财险保定市中心支公司承担。 综上，根据《中华人民共合国保险法》第六十四条、第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决书生效之日起五日内赔偿王旭保险金45656元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2253.83元，由王旭承担1772.63元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担481.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二一年三月九日 法官助理 李 丹 书 记 员 张天骄
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1526执303号申请执行人：王振全，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：余凤敏，女，1972年9月18日出生，汉族，河南省潢川县号。申请人王振全申请执行被执行人余凤敏民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院做出（2020）豫1526民初175号民事调解书已发生法律效力。被执行人余凤敏未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王振全于2021年2月2日向本院申请立案强制执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余凤敏发出执行通知书、责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人余凤敏名下的财产。1、查明被执行人余凤敏仅有零星存款并告知申请执行人，申请执行人对上述存款不要求法院采取强制措施。2、未发现被执行人余凤敏名下有房产和车辆。三、通过实地走访的形式对被执行人余凤敏居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、依法限制被执行人余凤敏进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。五、依法对被执行人余凤敏在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人余凤敏有拒执罪线索。本院已告知申请执行人王振全案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚100000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余凤敏有可供执行的房产与车辆，被执行人余凤敏暂无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人余凤敏负有继续向申请执行人王振全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 伟审判员 刘 斌审判员 潘 虹二〇二一年三月九日书记员 耿恒鑫
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2647号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：潘立场，男，汉族，住江苏省连云港市东海县。四川新网银行股份有限公司与潘立场金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘立场的微信、支付宝、银行存款等13569.03元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人潘立场的微信、支付宝、银行存款限额13569.03元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费156元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1575号原告：冯世荣，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省贵州市云岩区。被告：天津鑫辉金属材料销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰大厦5号楼1407。法定代表人：李泽光。原告冯世荣与天津鑫辉金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。2021年3月23日，原告冯世荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯世荣撤诉处理。案件受理费减半收取288元，由原告冯世荣负担。审判员  吕丽萍二〇二一年三月二十三日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执491号之一申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行,住许昌市建安大道东段。被执行人：襄城县恒基电器有限公司，社会统一信用代码91411025687131196Q，住所地襄城县紫云大道与文昌路交叉口。法定代表人：赵玉珩,居民身份证号码：4104261969××××××××,。；河南沃得丰肥业有限公司，社会统一信用代码91411025MA3X5FTF8M，住所地襄城县回族镇建设街。法定代表人：张海涛,居民身份证号码：4104261980××××××××,。；襄城县顺发运输有限公司，社会统一信用代码91411025779418856W，住所地襄城县紫云大道与东环路交叉口西面。法定代表人：耿铁聚,。；赵玉珩，男性,1969年9月26日生，汉族，住襄城县。；张海涛，男性,1980年10月11日生，汉族，住襄城县。；赵开展，女性,1995年1月8日生，汉族，住襄城县。；耿铁聚，男性,1962年5月6日生，汉族，住襄城县。；郭改恋，女性,1971年10月2日生，汉族，住襄城县。；贾荀英，女性,1961年7月20日生，汉族，住襄城县。；李旭永，男性,1983年10月27日生，汉族，住襄城县回族镇南大街。申请执行人中原银行股份有限公司许昌分行与被执行人襄城县恒基电器有限公司、河南沃得丰肥业有限公司、襄城县顺发运输有限公司、赵玉珩、张海涛、赵开展、耿铁聚、郭改恋、贾荀英、李旭永借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人襄城县恒基电器有限公司、河南沃得丰肥业有限公司、襄城县顺发运输有限公司、赵玉珩、张海涛、赵开展、耿铁聚、郭改恋、贾荀英、李旭永借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二一年三月二十三日书记员  王治斌