wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初211号 原告：姚现水，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：颜红虎，男，1975年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，现住住河北省三河市。 原告姚现水与被告颜红虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚现水、被告颜红虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚现水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的货款本金334660元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告在北京市门头沟区从事机电安装业务时，购买原告钢管、阀门及配件等材料，共欠原告材料款32万元，有2019年1月31日被告书写的欠条为证。2019年被告又欠原告材料款14660元，有被告2020年1月16日书写的欠条为证。上述被告共欠原告材料款本金334660元。被告承诺2019年6月份前结清拖欠的32万元材料款，逾期按月息2分计算，并约定由巨鹿县人民法院管辖。被告未按约定给付拖欠的材料款本息，为此诉至法院。 被告颜红虎答辩称，原告所述属实。 原告姚现水围绕诉讼请求提交证据：欠条两份，证明被告欠款事实。 被告颜红虎质证称，对原告提交的证据无异议。 本院经审理查明：被告颜红虎从原告姚现水处购买钢管、阀门及配件材料，共欠原告姚现水材料款334660元。被告颜红虎于2019年1月31日书写欠条一份，载明：“今欠姚现水门头沟工地材料款320000元，此款2019年6月份前结清，若6月份未结清，剩余款项按月息2分计取”。被告颜红虎又于2020年1月16日书写欠条一份，载明：“今欠姚现水14660元”。 上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告颜红虎欠原告姚现水的材料款334660元应予按时偿还。对于原告姚现水主张的利息，因在2019年1月31日书写的欠条中有约定，本院对于此欠条中的320000元欠款产生的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对于超出部分的利息不予支持。另对于2020年1月16日的书写的14660元的欠条，因原、被告双方对该笔欠款并无约定利息，对原告姚现水主张的14660元为基数的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告颜红虎偿清原告姚现水款项334660元及利息（利息以320000元为基数，自2019年7月1日起至偿清之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告姚现水的其他诉讼请求。 案件受理费3160元，诉讼保全费2220元，二项合计5380元由被告颜红虎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱以为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年三月三十日 书记员  吕瑞娟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1496号 原告：延吉高新技术产业开发区管理委员会,住所地：延吉市长白山东路。 法定代表人：金东日，该管委会主任。 原告：延边长吉图科技企业孵化有限公司，住所地：延吉经济开发区科技工业园。 法定代表人：李光元，该公司经理。 二原告委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：徐春男，吉林诚途律师事务所律师。 被告：吉林晶新科技有限公司，住所地：延吉市旺盛路。 法定代表人：安哲佑，该公司经理。 原告延吉高新技术产业开发区管理委员会（以下简称为高新开发区）、延边长吉图科技企业孵化有限公司（以下简称为孵化公司）与被告吉林晶新科技有限公司（以下简称为晶新公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告高新开发区、孵化公司的委托诉讼代理人扈玉海、徐春男到庭参加诉讼。被告晶新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新开发区向本院提出诉讼请求：1、解除高新开发区与晶新公司签订的投资协议书；2、晶新公司返还位于延吉市旺盛路1399号1001，土地面积为19154.3平方米，房屋面积为4122.01平方米，产权证号为吉（2019）延吉市不动产权第0009783号，并协助将产权证更名至延孵化公司名下。 事实与理由:2018年12月，高新开发区与晶新公司签订《投资协议书》，约定：晶新公司投资建设纳米产品生产项目，总投资额度为1亿元，项目在2019年全部建成投产，晶新公司投资全部到位。合同明确约定晶新公司未能按期完成投资建设，项目用地高新开发区无条件收回。为了支持晶新公司履行投资协议，孵化公司将自有的位于延吉高新技术产业开发区土地面积为19154.3平方米的土地和面积为4122.01平方米的房屋转让给晶新公司，转让金额为642万元。晶新公司由于资金困难仅支付300万元。晶新公司保证于2019年1月31日之前付清剩余的342万元，但至今未支付剩余转让款342万元，总投资额度根本没有达到约定标准，项目至今也没有投产，没有按照投资协议履行合同义务。经高新开发区多次催促，2020年7月3日晶新公司向高新开发区出具承诺书：保证在2020年7月22日之前给付剩余的转让款342万元，逾期未解决，同意高新开发区收回转让房屋和土地，至今晶新公司也未按照承诺书履行。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，高新开发区与晶新公司签订投资协议书，约定：项目名称为纳米产品生产项目，总投资额为1亿元，项目在2019年全部建成投产，投资全部到位；建设项目用地出让手续按国土部门相关规定办理，需要交纳的土地出让金由晶新公司承担并缴纳。所选土地附有办公用房一栋，权利人为孵化公司，按照国有资产处置管理办法进行评估拍卖，晶新公司为买受人，有关买卖事宜按照拍卖竞买签订的合同约定执行，以2018年5月24日延边经纬房地产估价有限公司作出的评估价作为拍卖底价拍卖，评估费用由高新开发区承担，拍卖费、过户费用由晶新公司承担；土地总价格为642万元，项目的全部厂房在14个月内建设完成，建设时间为2018年10月至2019年12月；晶新公司承诺自签订合同之日起当年内必须开工建设，如该项目超过协议约定开工期限的，则项目用地由高新开发区无条件收回，且不享受任何扶持政策，同时已享受的政策一并收回。合同第七条第七款又约定：晶新公司项目在协议约定的项目建设期到期之日内未能按照协议约定完成投资建设的或投产后未能按约定上缴税金的，则项目用地由高新开发区无条件收回；第八条约定：晶新公司若不能按本协议约定如期开工、完成各期建设和投产......,高新开发区有权解除合同，项目用地由高新开发区无条件收回。地上合法建筑物按照建设当年的成本价评估给予补偿，附属物按照拍卖成交价收回，附属物装修费用按照合同约定金额予以补偿，违法建筑予以拆除不予补偿。 另查，2018年12月13日高新开发区向吉林经纬拍卖有限公司（以下简称为拍卖公司）发出《关于先行给予吉林晶新科技有限公司成交确认书的函》文件，内容为晶新公司竞拍孵化公司19154.3平方米的土地和4122.01平方米的房屋，摘牌全价为642万元，晶新公司已向拍卖公司交纳30万元保证金和300万成交金，剩余成交金342万元未支付。晶新公司因资金短缺依据成交确认书办理贷款，高新开发区希望拍卖公司先行给予晶新公司成交确认书，由此产生的责任，高新开发区独自承担。现晶新公司支付的成交金300万元仍在拍卖公司。同日，晶新公司向高新开发区出具承诺书，内容为：晶新公司保证2019年1月31日之前付清剩余的342万元，如果未按照承诺书履行责任，晶新公司将无条件返还孵化公司名下的涉案房屋和土地，并承担相应责任。 2019年4月19日孵化公司将名下的位于延吉市旺盛路1399号1001，土地面积为19154.3平方米、房屋面积为4122.01平方米的房屋过户至晶新公司名下，现涉案房屋产权证号为吉（2019）延吉市不动产权第0009783号。 2020年7月3日，晶新公司向高新开发区出具保证书，内容为：晶新公司承诺2020年7月22日之前若不解决延吉市高新区项目建筑物及土地债权债务及农民工工资拖欠等问题，高新开发区有权自行处理该项目地上建筑物、土地并同意管委会收回不动产登记证及土地证。 认定上述事实的证据有：投资协议书，房产交易档案，2018年12月13日、2020年7月3日承诺书，信访接待登记表、欠条、承诺书、投诉明细表，关于先行给予吉林晶新科技有限公司成交确认书的函及当事人的陈述等，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：高新开发区与晶新公司签订的投资协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高新开发区已按照协议约定由孵化公司将涉案房屋过户至晶新公司，但晶新公司未按期完成开工、各期建设和投产，投资款未到位，剩余成交金342万元也未按照承诺书的约定期限内支付，按照协议书约定高新开发区有权解除与晶新公司签订的投资协议。合同解除后，因该合同取得的财产应当予以返还，故晶新公司应向孵化公司返还该协议项下位于延吉市旺盛路1399号1001，土地面积为19154.3平方米，房屋面积为4122.01平方米房屋，并协助办理过户手续。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2018年12月原告延吉高新技术产业开发区管理委员会与被告吉林晶新科技有限公司签订的投资协议。 二、被告吉林晶新科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告延边长吉图科技企业孵化有限公司返还位于延吉市旺盛路1399号1001，土地面积为19154.3平方米、房屋面积为4122.01平方米的房屋并协助将上述房屋产权证变更至原告延边长吉图科技企业孵化有限公司名下。 案件受理费56740元（原告已预交），减半收取28370元，保全费5000元，共计33370元由被告吉林晶新科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二一年三月十七日 书记员  孙 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执638号 柳州鑫品物业服务有限公司、黄金姣： 本院执行的柳州鑫品物业服务有限公司申请黄金姣服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执238号 吴利平、盘先全、永州日月地产投资有限公司： 本院执行的申请执行人盘先全、吴利平与被执行人永州日月地产投资有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1027执25号之八被执行人：权学伟，男，汉族，1967年08月17日生，住江苏省徐州市贾汪区。关于被执行人权学伟违法所得一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人权学伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权学伟在浦发银行11110066601100035212账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月四日书记员  葛斌
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0427刑初48号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人谷涛，男，1970年3月14日生，汉族，小学四年级文化，农民，重庆市垫江县人，家住重庆市垫江县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年12月4日被新平县公安局刑事拘留，同年12月18日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人谷涛犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案，新平县人民检察院指派检察员何建勇、书记员普旭阳出庭支持公诉，被告人谷涛及辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日，被告人谷涛从江某处转承包了玉钢集团仙福钢铁厂生产车间扩建项目工程（该工程系江某从云南春翼菲建筑劳务有限公司处承包），并雇佣砌砖工人邓某1、胡某2等七人做砌砖工程，雇佣陈某、杨某等十余人搅拌砂灰、搬砖递砖，雇佣谭某、李某某等五人粉刷地圈梁。2020年1月21日，被告人谷涛到云南春翼菲建筑劳务有限公司结清工程款后，携带工程款逃跑藏匿，拖欠邓某1、杨某等二十余人工资125191元人民币。2020年3月3日至3月17日期间，新平县人力资源和社会保障局以发送手机短信、彩信及张贴限期整改指令书等方式责令谷涛及时足额支付拖欠的工资，但整改期限届满后谷涛仍未向工人支付拖欠的工资。 被告人谷涛归案后如实供述了拖欠邓某1、杨某等人工资的事实。 公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人谷涛以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人谷涛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人谷涛有期徒刑一年零六个月，并处罚金。 庭审中，被告人谷涛对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，对认罪认罚具结书没有意见。 辩护人普晓昱提出被告人谷涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实，2019年11月4日，被告人谷涛从江某处承包了云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司生产车间扩建项目的砖体砌筑工程（该工程系江某从云南春翼菲建筑劳务有限公司处承包），并先后雇用邓某1、胡某2、陈某、杨某等人为其提供劳务。2020年1月21日，被告人谷涛收到云南春翼菲建筑劳务有限公司支付的工程尾款后，携带工程款逃跑、藏匿，拖欠邓某1、杨某等20余人劳务费12万余元。2020年3月3日至同月17日期间，新平县人力资源和社会保障局工作人员以发送手机短信、彩信及张贴限期整改指令书等方式责令谷涛及时足额支付拖欠的劳务费，但整改期限届满后谷涛仍未向工人支付拖欠的劳务费。 被告人谷涛归案后如实供述了拖欠邓某1、杨某等人劳务费的事实。 上述事实，有户口证明，抓获经过，情况说明，接处警登记表，欠据，施工合作协议，收条，劳务承包协议，委托书，微信转账截图，工程任务单，拒不支付劳动报酬限期整改指令书，送达回证，短信、彩信截图，证人蒋某、邓某2、江某、徐某、胡某3均的证言，被害人邓某1、胡某1、易某、曾某、胡某2、任某某、陈某、李某、杨某、普某1、普某2、鲁某1、鲁某2、普某3、罗某1、施某、罗某2、谭某等人的陈述，被告人谷涛的供述和辩解等证据证实。 上述证据，经庭审举证、质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人谷涛以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人普晓昱提出被告人谷涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人谷涛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谷涛犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2022年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱国华 二〇二一年三月九日 书记员  李 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24538号原告：廖雄，男，1990年10月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：李明辉，男，1983年2月11日出生，汉族，住山西省夏县瑶峰镇上北师村北区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告廖雄（下称廖雄）诉被告李明辉、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（下称李明辉、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廖雄、保险公司委托诉讼代理人闻馨到庭参加了诉讼。李明辉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。廖雄向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1192.46元、交通费1000元、辅助器具费701.05元、误工费15000元、护理费9000元、营养费3000元、后续治疗费5000元、鉴定费3150元，合计38043.51元。事实和理由：2019年11月23日22时50分，在北京市朝阳区北三环东路安贞桥至和平西桥段，我在非机动车道由西向东行驶，李明辉停车开车门与我发生交通事故，致我受伤。交通队认定李明辉负事故全部责任。李明辉辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在案外人名下，借用车辆。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，对事发情况和责任认定无异议，同意赔偿合理损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月23日22时50分，在北京市朝阳区北三环东路安贞桥至和平西桥段，李明辉驾驶×××号小轿车由西向东停车开车门时与骑共享单车同向行驶的廖雄发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，廖雄受伤。交通队认定李明辉负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发时为借用车辆。事发后廖雄至中日友好医院、北京大学第三医院、北京积水潭医院多次就诊，诊断为左膝后交叉韧带损伤。廖雄提交医疗费发票1777.06元。廖雄据就医情况主张交通费1000元，提交了交通费发票若干张。保险公司对出租车发票不持异议，对滴滴出行发票不予认可，认可交通费300元。李明辉曾到庭称开车带廖雄去过3、4个医院就诊，但未垫付过医疗费。审理中，经廖雄申请，我院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2020年10月12日出具鉴定意见：廖雄所受损伤未达伤残等级、误工期90日、护理期60日、营养期60日。廖雄支付鉴定费3150元。保险公司称误工期、护理期、营养期过长，但不申请重新鉴定。廖雄据鉴定意见主张误工费15000元、护理费9000元、营养费3000元，称其自由职业，收入组成比较复杂。保险公司称损失标准过高。廖雄主张辅助器具费701.05元，提交运动护具发票387.25元、腋拐发票95元、负重沙袋发票180.8元、阻力训练带发票38元。保险公司仅认可腋拐费用。廖雄称因其自身原因无法进行核磁检查，故未能确定韧带是否断裂，需持续医院复查及康复训练，主张后续治疗费5000元，提交了膝盖功能测试报告。保险公司称尚未实际发生，不同意赔偿。本院认为，李明辉负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，廖雄因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者李明辉赔偿。据廖雄所供医疗费票据，其主张的医疗费1192.46元，本院支持。据廖雄就医情况及所供证据，本院支持其交通费600元。据廖雄伤情及所供票据，其主张的辅助器具费701.05元，本院支持。据鉴定意见，廖雄主张的误工费15000元、护理费9000元、营养费3000元、鉴定费3150元，符合损失标准，本院支持。廖雄主张的后续治疗费，尚未实际发生，本案暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告廖雄医疗费1192.46元、交通费600元、辅助器具费701.05元、误工费15000元、护理费9000元、营养费3000元，合计29493.51元；二、被告李明辉于本判决书生效后七日内赔偿原告廖雄鉴定费3150元；三、驳回原告廖雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告李明辉负担（于本判决书生效后七日内给付原告廖雄）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月九日书记员  焦 璐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异42号案外人：苏华，女，1970年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人苏华对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏华称，其于2008年8月2日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。苏华向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、购房款发票、电费缴费查询记录、物业费收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：案外人无权单独提出土地使用权的权利要求；法院查封被抵押的房屋以及阳光景园小区的全部土地使用权有事实和法律依据，案外人主张解除查封不符合法律规定；案外人提交的购房发票不能作为已付清房款的证据，且没有出示名下无其他用于居住房屋的证据；案外人在法院查封前不积极办理权属登记，应当负有过错。综上，案外人对案涉房屋的土地使用权不享有排除强制执行的条件，请求法院驳回异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2008年8月2日，苏华与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。苏华在占有该房屋后，支付了物业费、电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月九日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4307号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区**。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：马某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区（户籍地黑龙江省呼兰区）。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告马某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1300元；2、判令被告偿还截止2020年7月29日利息、罚息共计360.67元，自2020年7月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年4月14日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2018年4月14日至2019年4月14日，利息为年利率9%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年4月14日从天合分理处贷款1300元。按合同约定，被告应于2019年4月14日前将贷款还清，但被告至今只还了利息18.12元。截止2020年7月29日，被告欠借款本金1300元，利息、罚息360.67元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年4月14日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨天合分理处（简称建行天合分理处）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为1300元，借款期限为2018年4月14日至2019年4月14日，利息为年利率9%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从建行天合分理处借款1300元。被告至今只偿还利息18.12元。截止2020年7月29日，被告尚欠建行天合分理处本金1300元，利息、罚息360.67元。另查明，建行天合分理处系原告的分支机构。本院认为，建行天合分理处与马某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行天合分理处依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行天合分理处系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金1300元；二、被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月29日利息、罚息360.67元，自2020年7月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月三十日书记员  王蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保31号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京精典博维文化传媒有限公司，住所北京市西城区德胜门外大街77号等6幢87号楼101单元（德胜园区）。法定代表人：陈黎明。被申请人：陈黎明，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。被申请人：曾献，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）对被申请人北京精典博维文化传媒有限公司、陈黎明、曾献诉前财产保全一案，杭州银行北京分行于2021年2月25日申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许杭州银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  游煜聪二〇二一年三月一日书记员  张雨婧
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终299号上诉人（原审原告）：红河县架车白龙电站，经营场所：红河县架车乡白龙山脚。经营者：刘积得，男，1942年7月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。经营者：刘亚文，男，1971年9月20日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：刘庆国，男，1989年10月1日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族傣族自治州，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南省玉溪水力发电设备有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔工业园区观音山片区创业路4号。法定代表人：张国荣，总经理。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普志超，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人红河县架车白龙电站与上诉人云南省玉溪水力发电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方当事人均不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初708号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人红河县架车白龙电站、云南省玉溪水力发电设备有限责任公司分别预交的二审案件受理费1794元、983元均予以退回。审判长  李**审判员  吴 仟审判员  周云焕二〇二一年三月二十二日书记员  范艺严
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执634号 柳州鑫品物业服务有限公司、覃六姣： 本院执行的柳州鑫品物业服务有限公司申请覃六姣服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2021）内2201民初798号原告：姜某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：曹某，其他身份信息不详。身份证号码：×××。原告姜某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金16400.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。在2020年1月份被告以经营酒行资金周转不开向原告借款20000.00元，原告在自家家中以现金形式出借给被告。自2020年1月份至2020年6月份被告陆续向原告偿还3600.00元，现尚欠原告16400.00元。在2020年6月19日，被告向原告出具欠据一枚，欠据约定被告在原告处借款16400.00元，并口头约定两天后便偿还。被告曹某未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告姜某与被告曹某系朋友关系。2020年1月份，被告曹某向原告借款20000.00元，并为原告出具欠据一枚。2020年1月至6月，被告曹某陆续偿还原告3600.00元，欠16400.00元未付。2020年6月19日，被告为原告出具16400.00元欠据一枚，未约定还款期限及利息。被告曹某并将20000.00元欠据收回。上述事实，有原告姜某陈述及原告提供欠据1枚在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告曹某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告要求被告偿还借款16400.00元，有欠据为证，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后立即给付原告姜某借款16400.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 高苏日古嘎二〇二一年三月十八日书 记 员 吴   迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1448号原告：白银振华环保能源有限公司，住所位于甘肃省白银市白银区白银城区高科技园银东区。法定代表人：张学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，韩玲，甘肃为道律师事务所律师。被告：白银区骚苑里餐饮店，经营场所位于甘肃省白银市白银区北京路188号-1幢-1-08（跃层）。经营者：魏莉忠。原告白银振华环保能源有限公司与被告白银区骚苑里餐饮店合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，原告白银振华环保能源有限公司以与被告白银区骚苑里餐饮店达成庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告白银振华环保能源有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银振华环保能源有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告白银振华环保能源有限公司负担。审 判 员  杨 华二〇二一年三月十七日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执236号被执行人：李义民，男，1985年8月12日出生，住所地穆棱市。本院在执行李义民罚金一案中，经查，被执行人李义民在1.中国邮政储蓄银行；2.招商银行；3.中国银行；4.哈尔滨银行；5.龙江银行；6.财付通账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李义民在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账户为中的存款；冻结被执行人李义民在招商银行哈尔滨分行营业部账户为中的存款；冻结被执行人李义民在中国银行穆棱支行营业部账户为中的存款；冻结被执行人李义民在哈尔滨银行新阳广场支行账户为中的存款；冻结被执行人李义民在牡丹江分行穆棱支行账户为中的存款；冻结被执行人李义民在财付通支付科技有限公司账户为中的存款；冻结被执行人李义民在财付通支付科技有限公司账户为中的存款；冻结被执行人李义民在财付通支付科技有限公司账户为中的存款。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年三月十八日书记员  李 亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执复16号 申请复议人（申请执行人）：广西建工集团控股有限公司（原广西建工集团联合建设有限公司），住所地南宁市西乡塘区友爱北路4。 法定代表人：陆彪，总经理。 委托诉讼代理人：闭炳宗，该公司员工。 被执行人：贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路15号联邦国际。 法定代表人：韦小清，执行董事。 申请复议人广西建工集团控股有限公司不服贵港市港北区人民法院作出的（2021）桂0802执731号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合：义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人申请强制执行不符合上述条件的，人民法院应当在七日内裁定不予受理。根据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1871号民事判决书第一项判决内容：被告贵港市联邦房地产开发有限公司（以下简称联邦公司）向原告广西建工集团联合建设有限公司支付工程款5050857.69元（该工程款于被告收到原告提供的5050857.69元等额完税发票之日起30天内付清）。而申请执行人至今未能向被执行人提供5050857.69元等额完税发票，因此，申请执行人向港北区人民法院申请执行（2020）桂0802民初1871号民事判决，不符合法院受理执行案件的条件，故对申请执行人的执行申请，该院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条规定，裁定：对申请执行人广西建工集团控股有限公司的执行申请，不予受理。 申请复议人广西建工集团控股有限公司复议称，其在诉讼期间通过电话、短信及通过发函等形式联系被执行人要求其提供开票信息，但被执行人拒不提供开票信息；判决生效后，申请复议人积极履行法院判决内容，为开具完税发票积极准备，多次发函给被执行人，但被执行人均拒绝提供开票信息，拒绝履行生效判决的付款义务。为此，请求撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执731号执行裁定书，裁定广西建工集团控股有限公司根据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1871号判决书提出的执行申请由贵港市港北区人民法院予以受理。 经审查查明，广西建工集团联合建设有限公司诉贵港市联邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2020年11月23日作出（2020）桂0802民初1871号民事判决书，判决：一、被告贵港市联邦房地产开发有限公司向原告广西建工集团联合建设有限公司支付工程款5050857.69元（该工程款于被告收到原告提供的5050857.69元等额完税发票之日起30天内付清）；二、驳回贵港市联邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该民事判决于2020年12月14日生效。 2020年8月3日，申请复议人向贵港市港北区人民法院反映被执行人拒不配合提供开票信息，请求该院协助通知被执行人提供开票信息，并将该申请抄送给了被执行人。在该案诉讼期间，申请复议人多次要求被执行人提供开票信息用于开具发票，但被执行人均不予回复。2020年12月2日、11日、29日，申请复议人先后三次向被执行人发函，要求其提供开票信息，被执行人均复函无法向申请复议人提供其开票信息。 还查明，2020年9月23日，广西建工集团联合建设有限公司变更企业名称为广西建工集团控股有限公司。2020年12月22日，广西建工集团控股有限公司就案涉工程款完成增值税及地方各税（费）缴纳。 另查明，申请复议人依据生效的（2020）桂0802民初1871号民事判决向贵港市港北区人民法院申请强制执行。该院于2021年2月3日立案。其提交的《申请执行书》申请事项为：一、请求执行（2020）桂0802民初1871号生效文书确定的贵港市联邦房地产开发有限公司尚未履行的工程款5050857.69元；二、请求执行被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司迟延履行期间的加倍债务利息，加倍债务利息以5050857.69元为基数，按日万分之一点七五自2021年1月8日计算至款项付清之日止；本次执行的相关费用全部由被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司负担。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”的规定，贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1871号民事判决已经发生法律效力，申请复议人广西建工集团控股有限公司是该民事判决确定的权利人，其在法定期限内向贵港市港北区人民法院申请执行，该民事判决书明确了给付内容、执行标的和被执行人，况且申请复议人广西建工集团控股有限公司已完成案涉工程款的相关税费缴纳。申请复议人广西建工集团控股有限公司通过电话、短信、发函等方式要求被执行人提供开票信息，其均无理予以拒绝。申请复议人广西建工集团控股有限公司申请强制执行，符合法律规定，依法应予受理。综上，贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执731号执行裁定书对申请复议人广西建工集团控股有限公司的执行申请不予受理是错误的，依法应予纠正。申请复议人广西建工集团控股有限公司的复议申请理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执731号执行裁定； 二、指令贵港市港北区人民法院对申请复议人广西建工集团控股有限公司的执行申请予以受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇二一年三月十二日 书记员  曾杰妮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3387号 申请执行人：何如志，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：谢祯枰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阿主里作，女，1999年6月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：候松柱，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：赵娟，女，2003年10月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：苦拉古，男，2001年4月22日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：彭戌英，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：彭永文，男，1993年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：王阿英，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：瞿世珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：任朝枝，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：华同炳，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：阿主木哈，男，1971年12月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：吴布哈，男，2001年4月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主里者，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人：的的尔黑，男，2002年6月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：李思亮，男，1989年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人：龙比哈，男，1984年10月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：范云香，女，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：张廷和，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：何邱忠，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：李树文，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨几茹，女，2002年10月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主史洗，女，1978年3月9日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：杨几里，女，2003年3月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：龙木作，女，1969年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：海来布都，女，1978年10月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：黄爱凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人：布点日初，男，1973年6月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：景森，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：童敬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2695-2707号民事判决书以及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1699-1732号终局裁决书已发生法律效力。 案由：劳动争议。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，两被执行人须向申请执行人连带支付工资189648元（利息暂未计），并承担本案执行费2745元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人予以拘留，并请公安机关予以查找，但至今未找到。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0282执5501号 申请执行人：宋修坚，男，1980年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：刘正波，男，1964年7月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人宋修坚与被执行人刘正波买卖合同纠纷一案中，申请人同被执行人达成执行和解协议，申撤回执行申请，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0282执5501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 鑫
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初885号 原告：凤翔县西区大道盛泰金属建材经销部，住所地宝鸡市凤翔县。 经营者：马巧云,女，生于1952年12月11日，陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：张志明，男，生于1954年10月4日，住址同上，系马巧云之夫，特别授权代理。 被告：申永祥，男，生于1979年3月20日，住陕西省宝鸡市凤翔县。 原告凤翔县西区大道盛泰金属建材经销部（以下简称盛泰建材经销部）与被告申永祥买卖合同纠纷一案，本院2021年3月8日受理，2021年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张志明、被告申永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛泰建材经销部向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告欠款36368元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日至12月31日，被告分6次从原告处购买钢筋价值56368元，2018年11月10日、2019年1月29日被告各支付原告欠款10000元，欠36368元。经原告多次催要，被告至今未付，故呈诉。 被告申永祥答辩称：被告于2017年6月受雇于侯晓辉工地，从事出纳工作，原告所诉被告在原告处购买过6次钢筋未付款不属实，仅有一笔190元的未付清，其余的都付清了。另外，2018年、2019年支付原告20000元钢材款也是侯晓辉支付的。综上，认为被告没有购买原告钢材，故不同意支付原告钢材款。 原告盛泰建材经销部为主张其诉请，提供的证据材料为：出库单2份、便签3份、欠条1张。 被告申永祥为主张其辩称提供的了证明一份。 被告对原告提供的证据中欠条、2017年10月12日的出库单真实性均认可，但认为欠条是在其征得侯晓辉同意的情况下出具的，且打欠条和在出库单上签字均系其作为候晓辉工地的出纳签字，不能证明欠款应当由被告支付。本院认为，欠条及出库单处均系被告签字，且载明了欠款金额，故认为来源合法、真实，与本案有关联性，对欠条及2017年10月12日的出库单予以采信。对原告提供的其余证据被告认为其未签字，对真实性不予认可，因其余证据的签名与上述采信的证据中“申永祥”字体明显不同，且以上证据还有他人签字，虽原告称系被告让其送到工地的，但在被告不认可的情况，原告没有提供证据与其陈述相印证，故不能证实其余证据的真实性，不予采信。对被告提供的证据，原告不认可，本院认为该证据系证人证言，在证人侯晓辉未出庭的情况下，被告没有提供其他证据与证言相印证，故对被告提供的证明不予采信。 根据上述认证及当事人庭审陈述，查明本案事实如下： 原告系销售金属材料、建筑材料等的个体经营者，原、被告口头达成买卖钢材的协议，被告于2017年6月至12月在原告处多次购买钢材。2017年6月25日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款54200元。2017年10月12日在出库单上签字确认欠190元，两笔共计54390元。2018年、2019年分两次通过侯晓辉支付原告欠款20000元，现欠34390元未支付。 本院认为:依法成立的合同受法律保护，当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，原告向被告出售了钢材，被告也以欠条及出库单签字确认下欠的货款，故被告应当履行继续支付货款的义务。原告诉请被告支付欠款36368元，但原告提供的有效证据确认的欠款金额为34390元，故本院支持被告支付原告欠款34390元，对原告其余的诉请不予支持。虽被告辩称其系侯晓辉工地雇佣的出纳，但其提供的证据不能证明其主张，其辩称不能成立。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告申永祥于本判决生效后十日内支付原告凤翔县西区大道盛泰金属建材经销部欠款34390元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告凤翔县西区大道盛泰金属建材经销部的其余诉讼请求。 案件受理费710元减半收取355元，由被告申永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  任红霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4333号原告：谢振宇，男，1975年10月5日出生，汉族。被告：北京百尚家和商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇兴华中街北侧9号。负责人：张秀清。原告谢振宇与被告北京百尚家和商贸有限公司买卖合同纠纷一案。原告谢振宇向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢振宇撤诉。审 判 员  井 龙二〇二一年三月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初973号 原告：西安市未央区某中心。法定代表人：张峰，党支部书记。委托诉讼代理人：王欢，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。被告：成李宁。被告：王艳艳。原告西安市未央区某中心（以下简称某中心与被告成李宁、王艳艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某中心的委托诉讼代理人王欢，被告成李宁到庭参加诉讼。被告王艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其连带清偿代偿款项6万元及违约金1.2万元,共计7.2万元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王艳艳于2015年5月19日与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（以下简称沣惠路信用社）签订了《借款合同》，合同约定借款金额6万元，借款期限2年，由原告下属的未央区小额贷款担保中心（以下简称小贷中心承担连带清偿责任。其与被告王艳艳于2015年5月12日签订《保证协议》，约定该借款到期后，其按合同约定向沣惠路信用社代偿全部款项后，依法取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任起要求被告王艳艳归还垫付的全部款项及利息；如被告王艳艳未履行或者未完全履行本合同约定的义务，其有权要求被告王艳艳支付担保金额20%的违约金。同时约定，被告成李宁在其代偿后其自愿就代偿款项及利息向其承担连带清偿责任。该借款在2017年5月19日到期后，原告于2017年11月22日已向沣惠路信用社代偿6万元款项。综上所述，其在向沣惠路信用社代偿6万元借款后，经济利益遭受重大损失，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王艳艳未到庭亦未答辩。被告成李宁辩称，原告诉请的事实属实，原告确实代偿了其借款，代偿金额6万元，其原意三个月内向原告偿还，现无偿还能力。如在三个月内偿还原告6万元，不承担利息。如果超过三个月归还，其原意偿还违约金及利息。经审理，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告（保证人、甲方）与被告王艳艳（委托保证人、乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定：甲方就借款本息为乙方向贷款银行提供担保；甲方在其保证范围内承担连带清偿责任，如乙方在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本协议约定的保证范围、保证期间代为清偿。甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）及甲方的其他费用和损失等；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金等。2015年5月12日，被告王艳艳的配偶被告成李宁在《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》落款空白处书写“本人愿意用车辆产权证（车号：陕A86W11）作为王艳艳的贷款抵押 姓名：成李宁 2015年5月12日”，为被告王艳艳在原告处申请小额贷款6万元承担个人无限连带责任。2015年5月19日，被告王艳艳（甲方、借款人）与案外人西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方、贷款人）签订《农户（个人）借款合同》，合同约定：由甲方向乙方申请借款6万元，借款期限24个月，自2015年5月19日至2017年5月19日，借款利率为月息4.5833‰；担保方式为保证担保，保证人承担连带担保责任，保证期间为借款合同约定到期日之次日起两年。借款人未按期归还部分或全部借款本息，保证人愿意代偿借款本息及相关费用，并授权贷款人从其存款户中扣收。2015年5月20日，被告王艳艳收到银行发放的借款6万元。借款到期后，被告王艳艳未按约定向案外人西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社还款，原告按照担保合同合作协议约定于2017年11月25日代偿该6万元借款。原告代偿后取得追偿权，向二被告追要款项未果，遂诉至法院。以上事实，有《农户（个人）借款合同》、《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、结婚证复印件、借款借据、代偿明细表、进账单收回贷款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王艳艳作为借款人与陕西秦农商业银行股份有限公司莲湖支行签订借款合同，从该行借款6万元，原告为被告王艳艳的该6万元借款提供保证担保。借款到期后，被告王艳艳未按借款合同约定偿还借款，原告依据《小额担保贷款合作协议》向陕西秦农商业银行股份有限公司莲湖支行代偿后，依法取得对债务人即被告王艳艳的追偿权，被告王艳艳应向原告偿还该代偿款项6万元。《保证协议》第六条约定甲方在未按协议履行义务的情况下承担20%的违约金，故原告主张违约金1.2万元符合协议约定，本院予以支持。关于被告成李宁的担保责任，成李宁表明愿意承担担保责任,故其应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艳艳于本判决生效之日起十五日内向原告西安市未央区某中心偿还代偿款60000元、违约金12000元，合计72000元；二、被告成李宁对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），由被告王艳艳负担，与支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  (此页无正文)     审   判   员    方  圆   二〇二一年三月八日   法 官 助 理     陈  召书   记   员    张美琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23023号原告：北京京华亿富商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：翁光林，董事长。委托诉讼代理人：贺华敏，北京德和衡律师事务所律师。被告：孟兆恩，男，1979年7月14日出生,住北京市丰台区。被告：于萍，女，1978年6月27日出生。原告北京京华亿富商贸有限责任公司与被告孟兆恩、于萍买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月22日向原告送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告至今未交纳上述费用。本院认为，原告在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京京华亿富商贸有限责任公司撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二一年三月九日书记员  岳 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执637号 柳州鑫品物业服务有限公司、韦柏雄、韦菊花： 本院执行的柳州鑫品物业服务有限公司申请韦柏雄、韦菊花服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3309号之一   申请执行人：麻震，男，1976年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：阿布力孜·孜牙吾东，男，1971年5月出生，维吾尔族，住库尔勒市。   被执行人：帕提古丽·艾山，女，1970年5月出生，维吾尔族，住库尔勒市。   被执行人：麦合苏提·莫合买提，男，1972年9月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。   申请人麻震与被执行人阿布力孜·孜牙吾东、帕提古丽·艾山、麦合苏提·莫合买提买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月2日向乌鲁木齐市新市区人民法院申请执行。本案申请执行标的180000元，已执行标的为160000元，未执行标的为20000元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   2、本院分别于2021年6月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。   3、2021年6月9日，申请人撤回执行申请。   本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2021)新0104执3309号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华      二 Ｏ 二 一 年 三 月 十 二 日      书  记  员   娜孜拉
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执85号 冯晓峰与徐佳新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2530.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2530.00元，其中，本金2530.00元。至此，冯晓峰向本院申请执行的借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初324号   原告：方耀辉，男，1986年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：任雅茹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。   被告：王帅，男，1986年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。   被告：张紫薇，女，1988年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。   原告方耀辉与被告王帅、张紫薇合同纠纷一案，原告于2020年10月13日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方耀辉的委托诉讼代理人任雅茹到庭参加诉讼。被告王帅、张紫薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   方耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款本金4万元、支付利息5220元（按照年利率6%自2018年5月31日起暂计算至2020年8月2日），合计45220元，后续利息继续主张至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告王帅、张紫薇对双方此前的餐厅转让事宜进行协商，约定将原本的10万元转让费降为6万元，二被告退还原告4万元转让费。2017年9月1日，二被告向原告出具欠条一份，承诺上述4万元分期付款，于2018年5月底还清。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。   王帅、张紫薇未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告王帅、张紫薇将其经营的位于贺兰德胜汽车大世界内（中国兰州大碗牛肉面）店铺转让给原告方耀辉，约定转让费12万元。后原告通过刷卡及代付工资的方式支付了103000元。2017年9月1日，原告与案涉营业房房主单建华重新签订《餐厅转让协议》一份，约定单建华以10万元的价格将该店铺转让给原告。二被告同意退还原告转让费4万元，并出具欠条一张，承诺于2018年5月底还清。后二被告未按约退还，故原告诉至本院。   本院认为，原、被告因转让餐厅发生纠纷，被告王帅、张紫薇承诺退还原告转让费4万元，该承诺不违反法律、行政法规的效力强制性规定，故二被告应按约退还原告转让费4万元。对于原告主张的利息，本院酌情支持二被告按照年利率6%支付上述款项自2018年5月31日起至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。被告王帅、张紫薇经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王帅、张紫薇于本判决生效之日起七日内退还原告方耀辉转让费4万元，并按照年利率6%支付该款自2018年5月31日起至本判决确定的还款之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费930元，已减半收取465元，由被告王帅、张紫薇负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王怀成   二○二一年三月十六日   法官助理 李凯丽   书记员 韩芳芳   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0402刑初80号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人徐军，男，1995年10月5日出生，住白银市白银区。2020年6月8日，曾因犯诈骗罪被白银市白银区人民法院判处期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3500元；2020年10月9日，因殴打他人被白银市公安局白银分局行政拘留七日，罚款200元。2021年1月5日，因涉嫌诈骗、盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年1月18日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人罗继武，甘肃为道律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人徐军犯诈骗罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马景亿、张晶出庭支持公诉，被告人徐军及其辩护人罗继武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年10月至11月间，被告人徐军称自己认识白银银冠驾校校长、交警队的人，取得冉某信任后，以帮助冉某及冉某朋友段某办理驾照、处理冉某无证驾驶相关事宜为由，骗取冉某人民币共计17000元。破案后，公安机关追回赃款1200元，退还被害人。2.2020年11月24日，被告人徐军趁冉某熟睡之际，利用短信验证方式更改冉某微信支付密码后，分7次盗取冉某微信上现金共计14800元。后将盗窃钱款用于偿还信用卡和个人网络赌博。另查明，被告人徐军在侦查及庭审过程中均自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐军及其辩护人罗继武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、微信聊天记录、微信支付交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、白银市公安局白银分局行政处罚决定书、白银市白银区人民法院（2020）甘0402刑初137号刑事判决书、收据认罪认罚承诺书、办案说明、社区服刑人员基本信息表社区矫正告知书、保证书等；被害人冉某的陈述；证人魏某、苏某、秦某、夏某的证言；被告人徐军的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐军无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人徐军犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出对被告人徐军以诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金；以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人徐军到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；已追回被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐军具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐军在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人徐军的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2020）甘0402刑初137号刑事判决书中对被告人徐军的缓刑部分。二、被告人徐军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元（已缴纳）；总和刑期为有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金8000元（已缴纳3500元）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5起至2023年1月4日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）三、责令被告人徐军退赔被害人冉某经济损失30600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  李方方人民陪审员  杨爱萍二〇二一年三月三十一日法官 助理  党晓梅书 记 员  张娟娟
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0321行审23号 申请执行人：青龙满族自治县公安局交通管理大队，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇逃军山村。 负责人：潘海滨，职务：大队长。 统一社会信用代码：11130321K006696748。 被申请执行人：李明玉，男，1954年2月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 青龙满族自治县公安局交通管理大队向本院申请强制执行秦青公（交）决字〔2020〕第1303212600145184号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的秦青公（交）决字〔2020〕第1303212600145184号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人申请强制执行的秦青公（交）决字〔2020〕第1303212600145184号行政处罚决定书的处罚事项中的罚款人民币700元以及滞纳金700元，符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县公安局交通管理大队作出的秦青公（交）决字〔2020〕第1303212600145184号行政处罚决定书中罚款700元以及滞纳金700元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  姜的久 审判员  李凤久 审判员  邱 颖 二〇二一年三月二十五日 书记员  李晓敏
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3401执561号 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司春城路分理处，住所地：四川省西昌市春城路5号，统一社会信用代码：91513401MA62H0KA1U。 被执行人朱朝华，男，1970年1月9日，汉族，住西昌市。 被执行人潘天翠，女，1973年7月14日，汉族，住西昌市。 被执行人朱朝俊，男，1977年10月4日，汉族，住西昌市。 被执行人张丽，女，1981年1月22日，汉族，住西昌市。 凉山农村商业银行股份有限公司春城路分理处申请执行朱朝华、潘天翠、朱朝俊、张丽借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，后被执行人朱朝华于2021年3月4日已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司春城路分理处申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结对四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初4063号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘勇 二〇二一年三月五日 书记员  李琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初731号原告：曹龙，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：梁天怡，女，1975年9月1日出生，汉族，居民，住宁城县，现住宁城县。原告曹龙与被告梁天怡劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙到庭参加诉讼，被告梁天怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告曹龙向本院提出诉讼请求：请求梁天怡给付拖欠原告施工费6000元。事实和理由：2017年9月，被告雇佣原告为其经营的的位××区干瓦工活，包括砌砖、抹灰、粘地板、垒栅栏墙等。原告施工完毕，经被告验收合格后，被告陆续支付大部分工资，尚欠6000元未给付原告。诉讼过程中，曹龙变更诉讼请求为：请求被告给付原告施工费4000元。梁天怡未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告曹龙2017年9为被告梁天怡在××县提供瓦工劳务，被告尾欠施工费6000元，有被告为原告出具的欠据为证，被告理应支付相应费用，被告已给付2000元，尚欠施工费4000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁天怡于本判决生效后立即给付原告曹龙施工费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告梁天怡负担。本判决为终审判决。审 判 员 台利平二○二一年三月四日书 记 员 洪潇勇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2436号 原告：郭子瑞，男，1989年11月10日出生，壮族，住四川省乐山市市中区。 被告：成都永进合能房地产有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙场致祥路44号1幢5单元10号。 法定代表人：侯永桥。 本院在审理原告郭子瑞与被告成都永进合能房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭子瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭子瑞撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十二日 书记员  何敬远
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初1468号原告：南通乙发服装有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村4组。法定代表人：徐爱萍。被告：冯星星，男，1986年11月29日生，汉族，住如皋市。原告南通乙发服装有限公司与被告冯星星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，原告南通乙发服装有限公司于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为,原告南通乙发服装有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南通乙发服装有限公司撤诉。案件受理费2620元，由原告南通乙发服装有限公司承担。审 判 员 吴剑平二〇二一年三月十七日法官助理 池 锋书 记 员 朱 琪
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1133号原告：王洪广，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张宝铎，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王洪广与被告张宝铎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王洪广于2021年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪广撤诉。案件受理费20元，由原告王洪广负担。 审 判 员 台 利 平 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 李 亚 楠
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1027执25号之五被执行人：权学伟，男，汉族，1967年08月17日生，住江苏省徐州市贾汪区。关于被执行人权学伟违法所得一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人权学伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人权学伟在浦发银行11110066601100035212账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月二日书记员  葛斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1834号原告：周忠国，男，1969年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：肖文忠，贵州丰来律师事务所律师。被告：江西三志物流有限公司，住所地江西省南昌市西湖区九州大街1155号。法定代表人：陈岗。被告：江西三志物流有限公司南昌县分公司，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道555号1栋。负责人：余嵩，职务：总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。本院在审理原告周忠国诉被告江西三志物流有限公司、江西三志物流有限公司南昌县分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周忠国于2021年3月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周忠国撤回起诉。案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告周忠国承担（已交）。审判长 吴 中二〇二一年三月三十日书记员 高方丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执89号申请执行人：王庚,男,1991年2月23日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。被执行人:祝桂彬,男,1981年3月19日出生,汉族,住安徽省淮南市寿县。本院在执行王庚与祝桂彬劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2679号调解书向被执行人祝桂彬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人祝桂彬纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的3400元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年三月十七日书记员  辛 意
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初852号原告：贾相禹，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：许有国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告贾相禹与被告许有国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾相禹及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许有国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告贾相禹向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告蔬菜款5000元。事实与理由：原告经营蔬菜买卖生意。2020年12月30日被告在原告处购买黄瓜426箱、茄子2200斤、小黄瓜800斤，蔬菜款合计32350元，包含运费2600元、代卖费1000元，被告为原告垫付2600元，扣除代卖费1000元。此款经原告多次索要，被告分别于2021年1月1日、2021年1月7日向原告微信转账15000元、8750元，剩余蔬菜款5000元被告未予给付。故原告诉至法院请求如上所述。被告许有国未答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告与被告微信聊天记录可以证实原、被间蔬菜买卖交易及相应货款支付收取的过程，微信聊天记录时间连贯，聊天记录内容意思表示真实，有微信转账记录相互印证，双方对蔬菜的数量及价格在微信中予以确认，蔬菜总价款32350元，扣除被告为原告垫付运费2600元及代卖费1000元，被告应给付原告蔬菜款28750元，被告已给付23750元，尚欠原告蔬菜款5000元未付。被告作为买受人在收取了原告蔬菜后应当按照约定履行付款义务。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许有国于本判决生效后立即给付原告贾相禹蔬菜款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告许有国负担。本判决为终审判决。审 判 员 台 利 平二○二一年三月十二日书 记 员 洪 潇 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32347号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，执行董事。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。被告：西安蜀山网络科技有限公司，住所地西安国际港务区港务大道9号陆港大厦A座1516室。法定代表人：刘洋，总经理。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告西安蜀山网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月九日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 李小婉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1501号 原告：刘宏林，男，汉族，现住：吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：延边天宇房地产开发有限公司，住所地:吉林省延吉市新兴街162号。 法定代表人:金泉，该公司董事长。 被告：延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部，住所地:吉林省延吉市朝阳川春光社区。 负责人:张永昌，该项目部负责人。 原告刘宏林与被告延边天宇房地产开发有限公司（以下简称为天宇公司）、延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部（以下简称为张永昌项目部）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，2021年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏林到庭参加诉讼。被告天宇公司、张永昌项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏林向本院提出诉讼请求：1、天宇公司、张永昌项目部立即向刘宏林交付延吉市朝阳川地矿家园1号楼3单元5楼502号（73.44平方米）回迁房屋；2、天宇公司、张永昌项目部承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年1月28日，刘宏林与张永昌项目部签订房屋拆迁补偿安置合同，约定房屋竣工验收后张永昌项目部应交付房屋。2017年1月21日，张永昌项目部发出《入住通知书》，刘宏林多次向张永昌项目部索要房屋。张永昌项目部以各种乱收费相要挟，又未及时提供竣工验收报告及《住宅使用说明书》等相关文件，致使刘宏林无法正常完成回迁，严重损害刘宏林财产权益。房屋拆迁补偿安置合同约定的交付方式简单明确，张永昌项目部在合同外提出多种无理要求，故诉至法院。 天宇公司、张永昌项目部未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘宏林起诉天宇公司、张永昌项目部、延边天宇房地产开发有限公司朝阳川项目部（以下简称为朝阳川项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）吉2401民初7053号民事判决，刘宏林不服该判决提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）吉24民终570号民事判决。该判决认定如下事实：2013年10月31日，天宇公司拟开发建设对延吉市朝阳川镇的“地矿家园”住宅项目，并在所需开发小区张贴房屋拆迁公告，告知被拆迁人拆迁期限定为2013年10月31日起至2014年3月31日止。2015年1月28日，天宇公司张永昌项目部（拆迁人）受延边天宇房地产开发有限公司的委托与刘宏林签订了房屋拆迁补偿安置合同，约定：1、征收被拆迁人产权证号为445944号、445946号，土地证号为：340612,322512产权面积为50+40平方米（拆迁面积）的私有砖木结构住宅房屋；2、拆迁人对被拆迁人的房屋补偿后的面积为：108平方米另加合理扩大38.88平方米，除此不给予被拆迁人任何补偿；3、拆迁人将新建的楼房调换时，被拆迁人给拆迁人房屋差价和新楼面积为146.88平方米（暂定），规划1号楼3单元2楼202号房73.44平方米、3单元502号房73.44平方米毛坯住宅房屋与被拆迁人实行产权调换；4、调换时，被征收房屋与产权调换房屋补偿后面积部分（包括合理扩大面积），每平方米找给拆迁人楼层差价200元整，小于协议补偿面积双方不找差价，大于协议补偿后面积，（被）拆迁人按市场价格每平方米3680元的价格购买增加面积；5、拆迁人自地矿家园项目竣工验收之前被拆迁人自行过渡安置；6、被拆迁人保证上述房地产权属清楚…；7.被拆迁人将被拆迁房屋产权证、土地使用证一并交给拆迁人，并在合同签订之日起3日内搬出，原有的室内外设施及室内装饰不动，否则，产生的后果自负；8、回迁房的面积，最后以房产局实测面积为准，交付使用时，结清房款、补偿款、楼层差价，多退少补；…11、特别说明：奖励面积、搬迁奖励必须在规定的签约期限内签订协议，并且在协议规定的搬迁期限内搬迁的给予，否则不予给付。末尽事宜按延市政发【2014】29号文件执行；12、本协议一式两份，双方签字后生效，不得违约。否则，由违约方承担责任等。签订合同后，朝阳川项目部和张永昌项目部对签订合同范围内进行拆迁，并进行住宅建设。该项目于2017年1月20日通过整体验收。2017年1月21日，张永昌项目部向刘宏林送达房屋入住通知书，以产权调换形式给刘宏林分配1号楼3单元202号76.85平方米、3单元502号76.85平方米的回迁房屋。两套房屋楼层差价29376元（146.88㎡×200元），两套房屋超面积款25098元【（76.85㎡-73.44㎡）×2×3680元/㎡】，共计54474元。朝阳川项目部和张永昌项目部均为天宇公司的下属部门，二者不具有企业法人资格。 另查，（2020）吉24民终570号民事判决生效后，在执行阶段，刘宏林向张永昌支付地矿家园1号楼3单元202号、1号楼3单元502号房屋楼层差价款和超面积款54474元，张永昌向刘宏林交付地矿家园1号楼3单元202号房屋钥匙。因上述判决只确认交付1号楼3单元202号房屋，因此天宇公司未向刘宏林交付1号楼3单元502号房屋。现涉案房屋位于延吉市朝阳川镇碧岩西路前进胡同富贵园1号楼3单元502，建筑面积75.84平方米。涉案房屋面积与合同面积不一致产生的房屋差价款，刘宏林未在本案中主张。 认定上述事实的证据有：房屋拆迁补偿安置合同，（2020）吉24民终570号民事判决书及当事人的陈述，以上证据可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，刘宏林与张永昌项目部签订的“房屋拆迁补偿安置合同”系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张永昌项目部作为天宇公司的一个部门，合同效力应当由天宇公司承受。根据生效的（2020）吉24民终570号民事判决，刘宏林已支付1号楼3单元202号、1号楼3单元502号房屋楼层差价款和超面积款，天宇公司应及时向刘宏林交付上述两套房屋。现天宇公司已交付1号楼3单元202号，故刘宏林要求天宇公司交付1号楼3单元502号房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边天宇房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即向原告刘宏林交付位于延吉市朝阳川镇地矿家园1号楼3单元5楼502房屋（现为延吉市朝阳川镇碧岩西路前进胡同富贵园1号楼3单元502，建筑面积75.84平方米）。 案件受理费5486元（原告刘宏林已预交），减半收取2743元，由被告延边天宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 洋
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执89号之二被执行人：张鸿钧，男，1974年4月21日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行张鸿钧罚金一案中，向被执行人张鸿钧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；并责令被执行人张鸿钧履行给付欠款的义务，但被执行人张鸿钧至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张鸿钧在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中的存款55.67元。二、划拨被执行人张鸿钧在中国银行深圳人民南路支行账号中的存款26.92元。三、划拨被执行人张鸿钧在支付宝（中国）网络技术有限公司账号中的存款1.58元。四、划拨被执行人张鸿钧在财付通支付科技有限公司账号中的存款0.32元。本裁定立即执行。审判长 刘 成审判员 王艳新审判员 李长英二〇二一年三月三十日书记员 王艳丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执641号 柳州鑫品物业服务有限公司、黄小芳、翁如平： 本院执行的柳州鑫品物业服务有限公司申请黄小芳、翁如平服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终333号 上诉人（原审原告）：孙新革，男，1949年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：钱春潮、李凯，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北冀盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区石栾路116号。 法定代表人：王朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范士国。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居委会，住所地石家庄市裕华区南焦社区。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘尧男、张瑶，河北厚正律师事务所律师。 上诉人孙新革因与被上诉人河北冀盛房地产开发有限公司（以下简称冀盛房地产公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居委会（以下简称南焦居委会）确认合同无效纠纷一案,不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙新革上诉请求：一、请求依法改判确认三方所签订的《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》无效；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：本案中拆迁主体不适格，且一审法院未审理该部分内容。上诉人起诉被上诉人确认无效的第一个理由为：拆迁主体不适格，根据（2019）最高法行申7213号行政裁定书中明确说明“即县级以上地方人民政府是征收土地的组织实施体。居民委员会并非法定的征收补偿主体，亦无权强制征收或拆迁。”而一审对涉及合同是否有效问题的拆迁主体事项，未进行审理，判决书中也只字未提，属于严重遗漏重大审理事项情况。 孙新革向一审法院起诉请求：1.请求确认两被告与原告妻子任纪恋三方签订的《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告与任纪恋系夫妻关系。2014年7月5日，任纪恋作为丙方与二被告签订《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》（编号拆协字第2014-133号），约定：丙方位于南焦社区中兴路1号房屋（建筑面积512平方米）。丙方选择固定价格补偿方式进行偿。每平方米500元，作价补偿及256000元。其他房屋附属设施作价补偿共计183128元。根据南焦居民统一安置标准，安置丙方的住宅360平米，商业面积（7人共计140平米）、地下车位一个。丙方要求实行货币补偿方式，给与一次补偿。经协商以上三项共计2540400元。搬迁费用合计23472元。一次性补助过渡费90000元。奖励72000元。上述各项总计3165000元。协议签订后南焦社区中兴路1号房屋已经进行拆除，冀盛公司将3165000元款项转入任纪恋名下账户，该协议已经履行完毕。 南焦社区中兴路1号宅地基使用证登记的户主为孙新革，除孙新革外，户内成员还包括任纪恋、孙利钊、张媛、孙若妍、孙若荥、孙若祎、孙荣利、孙雨萌。 原告称，两被告不具有拆迁及补偿的主体资格。在协议上签字的并非该宅基地证上使用人孙新革本人的签字。协议的内容第一条明确写明了房屋建筑面积512平米，而第三条安置住宅为360平米，不符合一比一的补偿标准。原告提交如下证据：1.石家庄市中级人民法院（2018）冀01行初46号行政裁定书，证明本案原告主体资格；2.（2019）最高法行申7213号行政裁定书，证明居委会并非法定的征收补偿主体，亦无权强制征收或者拆迁；3.《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》，证明补偿面积360平米并非512平米，最后落款非原告本人所签和按印。二被告对上述真实性予以认可，但对关联性不予认可。 南焦居委会提交如下证据：1.（2019）冀0108民初3202号判决书，证明石家庄市裕华区人民法院认定类似案件中的拆迁协议合法有效；2.南焦社区居委会城中村改造补偿安置方案，证明全社区拆迁均为统一标准。原告对上述证据不予认可，称根据原告及其他村民代表反映，80%村民不同意该安置方案。 冀盛公司提交如下证据：1.《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》；2.《房屋交验单》；3.南焦社区城中村改造货币置换证明；4.任纪恋出具的申请；5.房屋面积测量报告；6.打款证明；7.补偿费结算单。证明原告及家庭成员自愿签订补偿协议并且已经实际履行，被告已将相关补偿费用全部打入原告家庭成员账户，原告并无异议。原告质证称，被告提供的上述证据中签名及手印均并非任纪恋本人所签，是任纪恋和二被告处分原告财产，协议自然无效。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张任纪恋与二被告之间的协议无效，应符合合同无效的要件，并就此负有举证责任。原告在诉状中自认系其妻子任纪恋签署的《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》，但在庭审中却否认系任纪恋签署，原告庭审中的该项主张与其自认情况相矛盾，故对其该项主张不予采信，该协议应认定为系任纪恋签署。案涉拆迁安置补偿协议系以户为单位，任纪恋作为南焦社区中兴路1号户内家庭成员，二被告有理由相信，其签字行为代表该户内全体成员。 《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告提交的证据不能证明《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》存在上述合同无效的情形，故对于其要求确认《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。基此，原审判决为：驳回原告孙新革的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙新革负担。 本院二审期间，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力。本案中，上诉人主张其家庭成员任纪恋代表其家庭户与被上诉人签订的《南焦社区城中村改造拆迁货币补偿协议书》无效，应当提供证据予以证实。上诉人提交的证据不足以证实协议存在法律规定的无效情形，一审法院据此判令驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人认为被上诉人作为拆迁主体不适格，并据此主张拆迁协议无效，但未提供明确法律依据，对其主张本院不予支持。综上所述，孙新革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙新革负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二一年三月八日 书记员 王西西
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15660号原告：田俊星，男，1991年1月4日出生，汉族，无业，住河北省张家口市阳原县。被告：北京鸿运大鸭梨餐饮有限公司，住所地北京市大兴区枣园路26号院1号楼3层301。法定代表人：马涛，职务不详。原告田俊星与被告北京鸿运大鸭梨餐饮有限公司（以下简称大鸭梨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告田俊星到庭参加诉讼。被告大鸭梨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田俊星向本院提出诉讼请求：1、确认田俊星与大鸭梨公司于2017年10月11日至2020年6月13日期间存在劳动关系；2、大鸭梨公司支付田俊星解除劳动关系经济补偿金12400元。事实和理由：田俊星于2017年10月11日入职大鸭梨公司，2020年6月13日离职，在此期间大鸭梨公司一直没有为田俊星缴纳社会保险。田俊星不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。大鸭梨公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：大鸭梨公司成立日期为2017年10月13日。田俊星主张其于2017年10月11日入职大鸭梨公司，岗位为厨师，月平均工资6000元，工资以现金形式发放，上月26日至本月25日的工资于下月25日发放，工资支付至2020年5月25日，双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险；2020年2月1日其因疫情请假回家，2020年5月8日回京上班；2020年6月13日其以大鸭梨公司未缴纳社会保险为由，提出辞职。2020年6月15日，田俊星向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2017年10月11日至2020年6月13日田俊星与大鸭梨公司存在劳动关系；2、大鸭梨公司支付解除劳动关系经济补偿金12400元。2020年8月26日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2020]第3934号裁决书，裁决驳回田俊星全部仲裁请求。田俊星不同意上述裁决，诉至本院。田俊星为证明其与大鸭梨公司存在劳动关系，提交以下证据：1、郑小冬的微信朋友圈截图，其上载明：“郑小冬于2019年4月15日在朋友圈上传一张照片，并配文：新鲜的食材、专业的技术……大鸭梨新菜品即将上市，大家有口福啦，照片中有身穿厨师服的郑小冬及田俊星”；“郑小冬于2019年2月2日在朋友圈上传一张照片，照片背景显示大鸭梨3F，照片中有店长胡敏英、郑小冬及田俊星”。2、规章制度照片，其上载明：“大鸭梨安全生产规章制度店长胡敏英、厨师长郑小冬是大鸭梨枣园店安全生产负责人，各档口、各组长为部门安全生产责任人……；大鸭梨综合应急救援预案……消防栓使用：郑小冬、唐磊、魏建英、路成龙、田俊星……。大鸭梨枣园店2019年3月”。3、微信聊天记录（郑小冬与田俊星、大鸭梨枣园店考勤制度管理群），其中，大鸭梨枣园店考勤制度管理群载明：“2020年1月20日郑小冬：＠所有人年货值班表1组唐磊、路成龙、常世杰、黄伟……田俊星，2组尚兴威、李永超……”；“2020年3月17日郑小冬：……以下的信息望大家认真阅读、理解后再操作，避免为会计的操作带去不便……在这个严重的疫情面前，公司经营非常困难，举步维艰，月月巨额亏损，尽管如此，公司也不会亏大家的血汗钱，只是晚大家几天……近两日为大家发放一月份[2019年12月26日—2020年1月25日]工资的50%，剩余50%回京后全部发放或公司另行通知。在京员工明天找我，回家员工把你们的卡号发在本群里，切记是自己本人的银行卡……。田俊星：……5870农行”。4、短信截图，其上载明：“……芦春艳于03月19日20:53向您尾号5870账户完成转存交易人民币3100元，余额3770.91元。……芦春艳于03月20日14:54向您尾号5870账户完成转存交易人民币1280元，余额5050.91元。……郑善翠于04月27日13:54向您尾号5870账户完成转存交易人民币3240元，余额7368.55元”。5、银行卡挂失申请。6、通话录音及文字整理稿（大鸭梨公司工作人员与田俊星）、通话截图。为查明案件事实，本院到大兴社保中心查询大鸭梨公司为员工缴纳社会保险的情况。查询结果：大鸭梨公司为郑小冬、唐磊、黄伟等11人缴纳了社会保险，单位经办人为财务芦春艳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大鸭梨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田俊星主张其与大鸭梨公司存在劳动关系，并提交郑小冬的微信朋友圈截图、规章制度照片、微信聊天记录、短信截图等证据佐证。上述证据及社保查询结果已形成完整的证据链，足以证明田俊星受大鸭梨公司的劳动管理，从事大鸭梨公司安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。田俊星主张其于2017年10月11日入职大鸭梨公司，月工资为6000元，2020年6月13日离职。因大鸭梨公司成立于2017年10月13日，作为用人单位大鸭梨公司对田俊星的工资数额、工作年限负有举证责任，其公司未能举证，应当承担不利后果，故本院认定田俊星与大鸭梨公司自2017年10月13日至2020年6月13日存在劳动关系，田俊星的月工资为6000元；对田俊星要求确认双方自2017年10月11日至2020年6月13日存在劳动关系中合理部分的请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。大鸭梨公司未为田俊星缴纳社会保险，田俊星以此为由提出离职，并要求大鸭梨公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持，具体数额以法院核算为算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认田俊星与北京鸿运大鸭梨餐饮有限公司自2017年10月13日至2020年6月13日期间存在劳动关系；二、北京鸿运大鸭梨餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付田俊星解除劳动关系经济补偿金12400元；三、驳回田俊星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京鸿运大鸭梨餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二一年三月三十一日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐