北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初963号原告：王秋芬，女，1959年9月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张宜（王秋芬之女），住北京市平谷区。被告：贾桂凤，女，1957年8月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京贾桂凤经济信息咨询部（个体工商户），住所北京市平谷区平谷镇新开街2号，统一社会信用代码：92110117L764650348。经营者：贾桂凤，女，1957年8月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司，住所北京市通州区，统一社会信用代码：91110112059242928J。法定代表人：李仲明，执行董事。委托诉讼代理人：张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。原告王秋芬与被告贾桂凤、北京贾桂凤经济信息咨询部（以下简称信息部）、睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称睿安恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秋芬的委托诉讼代理人张宜，贾桂凤到庭参加诉讼，睿安恒泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋芬向本院提出诉讼请求：要求贾桂凤、信息部、睿安恒泰公司连带给付王秋芬投资本金88.93万元及合同约定起到款付清日的利息，按年化收益率10％计算。事实和理由：2016年12月11日，王秋芬与信息部法人贾桂凤签订《续约协议》，合同约定王秋芬出资5万元，自2016年12月11日转为股权投资产品，原合同作废。贾桂凤承诺保底回购，年化收益率10％，投资期限为2+1年。目前已给付两个年度的利息，共计1万元，在2019年2月1日返回3万元本金。但现在合同约定截止时间已过一年，多次催要无果，总是借口睿安恒泰公司不给钱，贾桂凤也无力偿还。剩余2万元本金及2018年12月11日至今的利息未付。2017年6月14日，经贾桂凤介绍，王秋芬将女儿张宜的70万元交给贾桂凤投资，并共同协商签订了《资金委托说明》，由贾桂凤投资睿安恒泰公司，年利率10％，投资时间为1年。当时已付7万元利息，贾桂凤表示如果到期未付70万元本金，以本人楼房作抵押。1年后即2018年6月，王秋芬打电话索要本金，对方告之申请时间太晚，公司已把本金投入下一年投资，明年让提前1个月申请赎回，利息还按10％计算。再一年后，即2019年5月，王秋芬提前1个多月申请赎回，却被告知公司周转不开，一直不给贾桂凤钱，贾桂凤也无法返还王秋芬，反复催要无果。2019年夏天，贾桂凤和她儿媳妇还亲自到家里解释，说公司答应每年按一定比例返还，3年还清，第二年7万元的利息年底付清，但后来贾桂凤只给了3万元利息，剩下4万元利息一直未给。2020年6月，又到一年投资时间截止，说好的按比例部分返还也一直不兑现，70万元本金及2018年6月14日至今的利息未付。2019年7月1日，王秋芬与贾桂凤经协商一致签订了一份《证明》，证明之前双方共同投资的理财产品“睿安金融理财产品”共计50万元，原合同号“保理2号RAKT-0052”，该合同由贾桂凤与睿安恒泰公司签署，其中由贾桂凤出资16.93万元，当时答应第1年按25％、第2年按35％、第3年按30％的比例返还本金，但2020年7月1日到期也不履行约定，总是推托公司不给钱。16.93万元本金及2019年7月1日至今的利息未付。故王秋芬起诉至法院。贾桂凤、信息部答辩称，王秋芬的钱是给贾桂凤了，然后以贾桂凤的名义与睿安恒泰公司签订了合同。睿安恒泰公司与贾桂凤签订的合同原件贾桂凤也带着呢。贾桂凤现在给不了钱，因为睿安恒泰公司经营不善，马尔代夫的房约定去年7月份就开放，但疫情原因，现在都没有开放，导致睿安恒泰公司没有钱给贾桂凤，贾桂凤也就没有钱给王秋芬。贾桂凤屡次向睿安恒泰公司的法定代表人催要款项，但一直没有给予回复。睿安恒泰公司的很多业务员都遇到这种情况，包括顺义、密云、平谷等地的。睿安恒泰公司以前的法定代表人李仲新已经在怀柔经侦备案了。王秋芬的钱应该由睿安恒泰公司负责偿还。睿安恒泰公司未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩称，一、睿安恒泰公司在本案中不是适格被告。王秋芬提起的合同纠纷一案，经睿安恒泰公司审查起诉材料及核实相关情况，睿安恒泰公司没有与王秋芬签署过任何投资协议，也没有收取过王秋芬任何投资款项，王秋芬的投资行为与睿安恒泰公司之间没有任何关系。二、王秋芬的投资款项系向贾桂凤支付，应向贾桂凤主张。从王秋芬提交的相关证据可以看到，王秋芬所谓的投资款项是直接支付给贾桂凤，并由贾桂凤名下公司为睿安恒泰公司签署了续约协议，因此王秋芬向睿安恒泰公司主张连带给付投资款项没有任何法律依据。综上，睿安恒泰公司与王秋芬之间没有合同关系，睿安恒泰公司不是本案适格主体，不应承担相应法律责任。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王秋芬提供了如下证据：一、借记卡账户历史明细清单；二、续约协议；三、资金委托说明；四、证明。贾桂凤、信息部对王秋芬提供的证据真实性认可。贾桂凤提供了如下证据：一、关于终止精选1号的协议；二、关于终止保理2号的协议；三、2019年7月1日的证明；四、2014年11月5日的资金委托说明；五、2019年7月1日的情况说明。王秋芬表示不清楚贾桂凤提供的证据一、证据二的真实性，认为协议是贾桂凤与睿安恒泰公司签署的，合同金额不只包括王秋芬的钱，肯定融资了很多客户的钱一起进行投资。王秋芬对贾桂凤提供的证据三、证据四、证据五的真实性没有意见。睿安恒泰公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经过审查后认证如下：王秋芬提供的证据、贾桂凤提供的证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年或2015年，王秋芬交付给贾桂凤5万元，双方签订合同，约定利息为10%，合同一年一签。2016年12月11日，王秋芬（甲方）与贾桂凤（乙方）签订续约协议，主要内容：第一条该资金定向投资金融服务领域公司的股权投资；第二条原债权合同产品，投资金额五万元，自2016年12月11日转为股权投资产品，原合同作废，甲方不再享有原合同下所有权益，亦不能以任何理由向乙方主张任何权利；第三条投资期限为2+1年；第三条收益：1.乙方承诺保底回购年化收益率10%，高于保底回购年化收益率的部分为超额分红；2.甲方选择以下作为收益分配方式：（1）到期一次性兑付本金收益，享有到期超额分红；（2）每个自然季度最后一日按照保底年化收益率领取收益，不享有到期超额分红。利息已经提前给付5000元整等。上述续约协议的首部载明的乙方为信息部，并有住所、法定代表人贾桂凤等字样，但落款处乙方签字处仅有贾桂凤的签名，并未加盖信息部的印章。双方均称2019年以前的利息已经给付王秋芬，且贾桂凤在2019年2月1日已经归还王秋芬3万元本金。王秋芬表示就该合同，只要求贾桂凤支付剩余2万元本金，利息不再主张。二、2014年，王秋芬将16万元交与贾桂凤。2014年11月5日，王秋芬与贾桂凤签订资金委托说明，约定：有限合伙人贾桂凤，于2014年11月5日，在睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司（基金管理人）处出资35万元，大写：人民币叁拾伍万元，期限一年，其中，此出资总金额当中，有贾桂凤19万元，有王秋芬16万元，年利率9%；2015年11月5日，王秋芬将16万元本金续存，存期1年，利息已提前给付；2016年11月5日，王秋芬16万元本金续存，存期1年，不计息，1.6万元已提前给付；2017年11月5日，王秋芬将16万元本金续存，期限1年，利息已付1.6万元。2019年7月1日，贾桂凤（甲方）与王秋芬（乙方）签订证明：甲方贾桂凤和乙方王秋芬共同存入睿安金融理财产品，原合同号为保理2号，此合同由甲方签署，共计50万元，其中有甲方33.02万元，有乙方16.93万元。王秋芬与贾桂凤对以下事实无异议：资金委托说明和上述证明中的本金为同一笔，证明中的9300元是资金委托说明中应付而未付的利息；2019年7月1日之前的利息按10%计算，已经付清；2019年7月1日之后的利息按照银行同期定期存款利率计算。三、2017年6月14日，王秋芬与贾桂凤签订资金委托说明，约定：投资人张宜，于2017年6月14日在睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司基金管理处出资70万元，年利率10%，利息7万元已付自2017年6月14日-2018年6月14日止；如果70万元未付张宜，由贾桂凤本人楼房做底（抵）押。同日，王秋芬通过银行转账的方式向贾桂凤支付63万元，双方均认可本金是70万元，差额7万元抵作贾桂凤应向王秋芬支付的1年利息。借款期限届满后，王秋芬向贾桂凤催要，贾桂凤称又进行了续存。2019年2月1日，贾桂凤付给王秋芬3万元利息，后未再向王秋芬支付利息，亦未归还本金。2019年7月1日，王秋芬同贾桂凤签订情况说明，约定：张宜通过母亲王秋芬委托贾桂凤在睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司投资70万元（其中本金63万元，利息7万元，利息提前就给予了），年利率10%，现因公司无法正常收回投资，导致张宜的投资款和利息也无法正常给付。经商定，按照下述时间兑付本金及利息。2020年7月1日兑付25%本金加25%本金的银行同期存款利息；2021年7月1日兑付35%本金加35%本金的银行同期存款利息；2022年7月1日兑付40%本金加40%本金的银行同期存款利息。63万元通过王秋芬的账户转账给贾桂凤，当时王秋芬替张宜在借据上签的字。王秋芬本人也承认替张宜签字。因为70万元的借据无法找到，王秋芬在此声明，70万元的借据作废等。委托人/投资人处有王秋芬的签字，受委托人处有贾桂凤的签字。双方均认可资金委托说明中70万元的利息在2019年7月1日之前为10%，2019年7月1日之后为银行同期定期存款利率；该笔70万元实际为王秋芬出借，系王秋芬与贾桂凤之间的合同关系。另查明，2019年7月1日，睿安恒泰公司作为甲方与乙方贾桂凤分别签订《关于终止精选1号的协议》和《关于终止保理2号的协议》，约定：1、兹有乙方贾桂凤于2015年12月11日与甲方睿安恒泰公司共同签订精选1号、保理2号的合同，合同金额分别为120万元和50万元，约定利率为10%；2、由于宏观经济形势波动，甲方作为基金管理人无法正常收回投资。经双方充分、友好协商，就终止原精选1号、保理2号有关事宜达成如下协议，共同遵守执行：甲方已按照原合同向乙方支付的利息不再追回，其中未支付的利息按照原合同的利率计算至本协议签订之日，计算后的利息金额并入本金；经双方确认，甲方应向乙方支付本金共计人民币126万元和52.5万元。经商定，同意本协议签订之日起一年后按照下述时间兑付本金及利息：2020年7月1日兑付25%本金加25%本金的银行同期存款利息；2021年7月1日兑付35%本金加35%本金的银行同期存款利息；2022年7月1日兑付40%本金加40%本金的银行同期存款利息等。贾桂凤称上述终止协议签订后，睿安恒泰公司未按约定期限履行付款义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾桂凤认为对王秋芬的债务应由睿安恒泰公司承担责任，睿安恒泰公司对此予以否认。结合双方当事人的陈述、答辩意见以及在案证据，王秋芬将涉案款项交与贾桂凤后，贾桂凤以自己的名义与睿安恒泰公司签订合同，并且由贾桂凤向王秋芬归还本金以及支付利息，王秋芬与睿安恒泰公司之间并无合同关系，王秋芬要求睿安恒泰公司承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。贾桂凤的相关抗辩意见，本院亦不能采纳。此外，案涉续约协议首部虽载明乙方为信息部，并有住所、法定代表人贾桂凤等字样，但在落款处乙方签字处仅有贾桂凤的签名，并未加盖信息部的印章，为此王秋芬要求信息部承担责任的诉讼请求，事实依据并不充分，本院难以支持。合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点问题在于贾桂凤2017年6月14日从王秋芬处借款本金数额如何认定。王秋芬与贾桂凤签订资金委托说明中，虽然约定本金为70万元，但通过双方当事人陈述以及银行交易明细显示，王秋芬通过银行转账实际交付贾桂凤63万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故王秋芬在2017年6月14日交付贾桂凤的63万元应认定为本金。本案中王秋芬实际出借数额应为84.93万元，贾桂凤于2019年2月1日归还本金3万元，尚欠本金81.93万元以及部分利息未予偿付，其中：1.以630000元为基数，2017年6月14日至2019年7月1日的利息，按年利率10%标准计算，共计128934元，贾桂凤已付30000元，尚欠98934元未予支付；2.以630000元为基数，2019年7月2日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期存款利率标准计算。王秋芬与贾桂凤于2019年7月1日签订的情况说明系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，案涉协议约定贾桂凤应于2020年7月1日兑付25%本金，加25%本金的银行同期存款利息，但上述还款期限届满后贾桂凤并未按照约定履行还款义务，其以自己的行为表明不履行或不能履行偿还债务的义务。为此王秋芬作为债权人，有权宣布其未到期的债权提前到期，并要求贾桂凤提前履行全部还款义务。睿安恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但并不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾桂凤于本判决生效后7日内归还王秋芬借款本金2万元；二、贾桂凤于本判决生效后7日内归还王秋芬借款本金169300元，并支付利息（利息以169300元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准计算，计息时间自2019年7月2日起至款付清之日止）；三、贾桂凤于本判决生效后7日内归还王秋芬借款本金630000元，并支付相应利息（其中：2017年6月14日至2019年7月1日尚欠利息98934元未付；2019年7月2日起至实际付清之日止的利息，以630000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）；四、驳回王秋芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6347元，由贾桂凤负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二一年三月三十一日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠