四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初341号 原告：明德兵，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：文娟，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：明德兵，男，系原告文娟之夫。 被告：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块正和·金帝庄园A区2幢-1层2号，统一社会信用代码91511521MA665XUU7P。 法定代表人：齐小川。 委托诉讼代理人：徐斌，男，系公司员工。 原告明德兵、文娟与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司（以下简称嘉毅出行公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德兵、文娟，被告嘉毅出行公司的委托诉讼代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明德兵、文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车首付款20000元及购车按揭款13320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日原、被告签订了《车辆委托代购协议书》，约定：1.由被告代购车辆（东风悦达起亚Ｋ3，车牌号川Ｑ2××××）；2.乙方承担全部购车费用138905.12元（首付款20000元、按揭每期应还3302.92元，按揭36期），每笔款项到期日前，由原告将该款打入被告账户，再由被告支付给第三方融资公司；3.保险费及车辆违章罚款由原告承担；4.原告付清按揭款后，被告将车辆过户给原告。协议签订后，被告支付了首付20000元及2019年2月至5月的4期按揭款，每期3330元，共计支付按揭13320元。原告委托被告代购的是新车，协议约定总价款是按新车价格、新车上户的税费计算的。但被告交付给原告的车辆于2018年7月购买，且发生过重大交通事故。由于原告购车经验不足，在接车时未进行足够了解，后发现案涉车辆系事故车后，停止支付按揭款，而被告于2019年9月17日强行收回车辆，而原告仅使用车辆8个月，该行为终止了协议继续履行的可能，该车辆属于原告。在其收回车辆后，还起诉原告违约，宜宾市中级人民法院（2020）川15民终782号判决书中载明，原告支付的购车款及按揭款另行主张权利，故酿制本案诉讼。原告认为被告交付的车辆是事故车，而我方要求购买的是新车，被告行为存在欺诈，为维护原告权益，特提起诉讼。 被告嘉毅出行公司辩称：原告诉请与事实不符，也无相关法律支持，双方因购车问题已经法院一审、二审作出判决，对原告诉称的客观事实已经查明，原告违约并应对被告作出因违约而造成的相关赔偿。车辆所有权不属于公司，车子还是原告的，我们收回车辆只是保障公司的权益，车辆现在公司车库，还未交给法院执行。 审理查明：原告明德兵与原告文娟系夫妻关系，二人于2014年12月3日登记结婚。 2019年1月10日，被告嘉毅出行公司（甲方／代购方）与原告明德兵、文娟（乙方／购车方）签订《车辆委托代购协议书》，载明“因乙方银行征信情况较差、互联网大数据征信较差等原因无法办理按揭贷款，现就乙方委托甲方以甲方的名义以车辆按揭贷款的形式购买车辆，购买车辆所需款项由乙方全部支出，双方协商达成以下协议：一、甲方以其名义为乙方代购车辆，车型东风悦达起亚Ｋ3，车牌号为川Ｑ2××××，发动机号码为×××38，车架号为×××5653,颜色为白色，价格为96800元。二、乙方承担全部购车款138905.12元，乙方应在本合同签订后贰日内将首付购车款支付至甲方账户，由甲方代付给车辆出售方。剩余购车款118905.12元，由甲方以其名义向具有资质的第三方融资机构进行融资贷款。还款日期从2019年2月5日起至2022年2月5日止，每月还款融资金额3302.92元，融资期数36期……。四、标的车辆在乙方控制、使用期间所需保险等支出由乙方负责。五、违约责任1、若乙方未按期向甲方支付购车款、按揭款，出现任一逾期的，则视为乙方违约，甲方均有权立即将车辆追回，并对车辆进行拍卖或变卖，所得价款优先用于偿还甲方为乙方代偿的购车款，乙方对此不持任何异议，同时，乙方还应当承担甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2、若乙方违反本协议第四条约定，则乙方应当向甲方支付违约金贰万元，并承担甲方由此导致的全部损失。……”合同签订后，明德兵向被告交付了20000元购车首付款。被告明德兵分别于2019年2月5日、2019年3月9日、2019年4月9日、2019年5月20日，共向原告支付了四笔购车款，每笔均为3330元。 之后，因明德兵未按时支付后续按揭款，被告将二原告诉请本院，本院立案受理后，于2020年1月22日作出（2020）川1502民初367号民事判决书，该判决中审理查明：1、川Ｑ2××××起亚牌小型轿车（以下简称案涉车辆）登记日期为2018年7月16日，登记在嘉毅出行公司名下，并由嘉毅出行公司缴纳了8344.83元车辆购置税和购买了车辆的交强险、商业险。在2018年7月24日至2019年1月7日期间，案涉车辆共有8次违章记录。2018年7月31日，案外人刘天伟驾驶案涉车辆在宜宾市××路××段××段××小客车车尾相撞，造成两车受损两人受伤的交通事故。2、合同签订当日下午，嘉毅出行公司将案涉车辆及该车行驶证交付给明德兵，行驶证明确载明号牌号码川Ｑ2××××、注册日期2018年7月16日、发证日期2018年7月16日等信息。2019年9月，嘉毅出行公司将案涉车辆收回。判决书中关于协议买卖的是新车还是二手车的焦点载明：“按照购买新车的惯例，新车购买后办理牌照前，需先缴纳车辆购置税、向办证主管部门申请车牌号、车主选取车牌号，其后才是安装车牌和领取行驶证、车辆登记证等。而本案中，1.原被告签订的《车辆委托代购协议书》中已明确约定案涉车辆的号牌为川Ｑ2××××，该情形表明二被告在与原告签订协议时案涉车辆已办理牌照；2.《车辆委托代购协议书》签订当日（2019年1月10日）下午,原告已将川Ｑ2××××小型轿车及该车行驶证交付被告，行驶证上明确载明案涉车辆注册日期为2018年7月16日，该时间早于原被告约定的案涉车辆买卖时间；3.二被告未提交充分的证据证明其接受案涉车辆至今，对案涉车辆系“二手车”曾向原告提出过异议，有悖常理；4.按照交易习惯，二被告应当在接受案涉车辆和行驶证时对所购车的车况以及行驶证载明的内容进行查验，而本案中，被告陈述其在收到车辆以及行驶证未进行查看，有悖常理。以上情形均与新车交易习惯不符,二被告在购买案涉车辆时，应知道该车为“二手车”，故二被告辩称其所购车辆应为新车，依据不足。”，故判令明德兵、文娟向嘉毅出行公司支付13211.68元按揭款、3021.24元车辆保险费及20000元违约金。明德兵、文娟不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，中级法院于2020年4月24日作出（2020）川15民终782号民事判决书，判决书中载明：“在本院二审过程中明德兵陈述该车交付时已经改装了气罐，其在交付4天后就已经知道车辆是事故车。”“可以认定明德兵、文娟在购买该车时明知该车为二手车。明德兵、文娟提出其是按照新车支付的购车款和购置税等费用，因明德兵、文娟并未提起反诉，嘉毅出行公司收回案涉车辆后是否退还明德兵、文娟相应费用的问题，明德兵、文娟可另行主张。”，并判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，二原告陈述案涉车辆虽被被告收回，但车辆仍系二原告所有。被告称案涉车辆仍系二原告所有，收回案涉车辆，系根据《车辆委托代购协议书》第五条第1点的约定，保障被告的权益，被告有权对车辆的拍卖或变现价款优先用于偿还被告为原告代偿的购车款。 本院认为，原被告双方签订的《车辆委托代购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告以其委托被告代购新车，被告向其交付二手车、事故车的行为存在欺诈为由，向本院诉请要求被告向其返还已付首付款20000元及按揭款13320元。关于协议买卖的是新车还是二手车的争议，已经生效文书认定，二原告在购得案涉车辆时明知该车辆系二手车，并非新车，且在车辆交付4天后即明知该车系事故车，却一直持续支付了4个月分期款项，也未提出过异议；其次，二原告在本案中也未提交新证据证明被告在向其交付车辆时存在欺诈的情形；再次，二原告在庭审中陈述案涉车辆仍系其所有，被告亦予以认可，既然该车辆系原告所有，理应支付购车款及按揭款。另，二原告还认为不应按新车标准支付购车款和购置税，本院认为，该协议约定的价格是双方真实意思表示，在二原告明知该车系二手车的情况下约定该价格，应属意思自治行为，不违反法律的禁止性规定，二原告不能主张返还。综上，二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告明德兵、文娟的诉讼请求。 案件受理费634元，减半收取计317元，由原告明德兵、文娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 琳 二〇二一年三月九日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  马巨容