苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13520号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文龙，该公司员工。委托诉讼代理人：朱叶蓁，该公司员工。被告：深圳市佩俐电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房一二层，统一社会信用代码914403005685132047。法定代表人：陈丽君。被告：杨培森，男，1975年12月12日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：陈丽君，女，1977年3月7日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告日盛国际租赁有限公司与被告深圳市佩俐电子有限公司、陈丽君、杨培森融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初13520民事裁定书，并对被告名下的财产采取保全措施。本案于2021年2月2日公开开庭进行审理，原告日盛国际租赁有限公司委托诉讼代理人朱叶蓁到庭参加诉讼。被告深圳市佩俐电子有限公司、陈丽君、杨培森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日盛国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告深圳市佩俐电子有限公司向原告支付租赁合同项下到期未付及未到期全部租金534000元及因被告迟延支付而产生的迟延利息（迟延利息按应付金额每日万分之六从租金到期之次日计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告陈丽君、杨培森承担对被告深圳市佩俐电子有限公司的连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金，故诉至法院。庭审中，原告陈述被告还款106800元抵扣租金，明确诉讼请求1为：判令被告深圳市佩俐电子有限公司支付全部未付租金427200元,及截至2021年2月1日的延迟利息13996元以及从2021年2月2日起以全部未付租金为基数按每日万分之六计算至实际清偿日的迟延利息。被告深圳市佩俐电子有限公司、陈丽君、杨培森未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供融资租赁合同、买卖合同、设备价款支付协议书、供应商确认函、起租通知书、还款明细表、文书送达地址确认书及情况说明、银行转账水单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉《融资租赁合同》签订日期为2019年8月27日，合同后的签字、盖章人包括：出租人即原告，承租人深圳市佩俐电子有限公司，保证人陈丽君、杨培森。合同主要条款包括：1、租赁物为：三维锡膏印刷检测设备2台；2、租期24期（自2019年8月27日至2021年7月25日）；3、每期租金均为53400元(最后一期租金金额包含期末购买金)；4、租金的支付日期：第一期租金支付日为2019年8月27日，从第二期开始每月25日前支付；5、违约责任：以日息万分之六计算迟延利息。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：于2019年8月27日支付买卖合同价款；于2019年8月29日向被告深圳市佩俐电子有限公司（即承租人）交付租赁物，交付租赁物与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：于2019年8月27日、9月25日、10月24日、11月25日、12月26日、2020年1月22日分别支付53400元，于2020年3月9日支付25000元、3月16日支付33400元、4月22日支付30000元、4月24日支付18400元、5月26日支付3000元、5月26日支付27000元、5月27日支付23400元、6月18日支付30000元、6月30日支付23400元、7月27日支付30000元、7月29日支付23400元、8月13日支付13400元、8月24日支付20000元、8月31日支付20000元、9月24日支付20000元、10月15日支付20000元及13400元、11月3日支付20000元、11月13日支付33400元、12月11日支付53400元、2021年1月19日支付53400元。原告主张，被告尚欠租金427200元，并主张暂算至2021年2月1日的延迟利息为13996元，以及从2021年2月2日起以未付租金为基数按每日万分之六计算迟延利息至实际清偿日。涉案融资租赁合同项下担保情况为：保证人为陈丽君、杨培森，保证方式为连带保证责任，保证范围为承租人对出租人的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费、评估费等，保证期间为同承租人所负全部债务履行期限。另查明，各被告均向原告出具《文书送达地址确认书》，提供地址作为法院送达司法文书的送达地址。承租人/连带保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因承租人/连带保证人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或承租人/连带保证人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被承租人/连带保证人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院依上述地址向各被告邮寄相关诉讼材料。本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告深圳市佩俐电子有限公司亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告深圳市佩俐电子有限公司支付剩余租金427200元。关于原告主张按日息万分之六计算迟延利息，本院认为，在原告租金包含融资收益并宣布加速到期的情况下，再以全部未付租金为基数主张达年利率21.6%的迟延利息，过分高于其实际损失，本院将计算标准酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，经本院核算，截至2021年2月1日的迟延利息为2989.04元，自2021年2月2日起至被告实际清偿之日止以427200元的未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算迟延利息。被告陈丽君、杨培森作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告深圳市佩俐电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告陈丽君、杨培森在承担保证责任后，有权向债务人深圳市佩俐电子有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市佩俐电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日盛国际租赁有限公司支付租金427200元，暂算至2021年2月1日的迟延利息2989.04元，以及自2021年2月2日起至实际清偿之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的迟延利息。二、被告陈丽君、杨培森对被告深圳市佩俐电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人陈丽君、杨培森在承担保证责任后有权向被告深圳市佩俐电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3854元，保全费3190元，合计7044元，由被告深圳市佩俐电子有限公司、陈丽君、杨培森负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二一年三月十七日书记员  蒋莉钰本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。