wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常书林，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃天禾农林牧科技发展有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区碱滩镇草湖村甲子墩滩。法定代表人：杨龙，系该公司经理。被告：甘肃三峰建设工程有限公司，住所地甘肃省张掖市青年西街（粮油综合楼）。法定代表人：李**，系该公司经理。被告：张掖市三峰房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区青年西街（粮油综合楼）。法定代表人：李**，系该公司经理。被告：李俭，男，汉族，1965年9月26日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：祁永红，女，汉族，1964年4月25日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：杨龙，男，汉族，1984年9月5日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：陈小花，女，汉族，1985年5月23日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：杨芳，女，汉族，1985年1月12日出生，住甘肃省张掖市甘州区。被告：张杰，男，汉族，1985年1月25日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与被告甘肃天禾农林牧科技发展有限公司（以下简称天禾科技公司）、甘肃三峰建设工程有限公司（以下简称甘肃三峰公司）、张掖市三峰房地产开发有限公司（以下简称张掖三峰公司）、李俭、祁永红、杨龙、陈小花、杨芳、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告浦发银行兰州分行诉称，1、依法判令被告天禾科技公司立即归还原告借款本金1450万元，支付截止2020年10月13日欠息1202296.22元，合计15702296.22元，2020年10月13日之后的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的计算方式计算至本息全额付清之日止；2、依法判令被告天禾科技公司承担迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；3、依法判令被告甘肃三峰公司、张掖三峰公司、李俭、祁永红、杨龙、陈小花、杨芳、张杰对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告浦发银行兰州分行与被告天禾科技公司签订《融资额度协议》[编号：lz2018(融资)字107号]:融资额度1450万元，额度使用期限自2018年5月31日至2021年5月31日止。同日，被告甘肃三峰公司、张掖三峰、李俭、祁永红、杨龙、陈小花、杨芳、张杰分别与原告签订《最高额保证合同》约定：担保主债权为债权人在自2018年5月31日至2019年5月23日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权担保最高额为1450万元；担保范围为主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。李俭配偶祁永红、杨龙配偶陈小花、杨芳配偶张杰签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，确认对《最高额保证合同》事宜已充分知悉并同意履行，同意在债权人要求保证人承担担保责任时处分共有财产。2018年5月31日，被告天禾科技公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》约定:借款1450万元；借期自2018年6月27日至2019年5月23日；利率按贷款实际发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+177BPS计算；结息方式为按月结息；对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、罚息），按罚息利率计收复利。2018年6月27日，原告依约向被告天禾科技公司发放贷款1450万元。2019年5月23日，原告与被告天禾科技公司、甘肃三峰公司、张掖三峰公司、李俭、祁永红、杨龙、陈小花、杨芳、张杰共同签订《贷款展期协议书》约定：对《流动资金借款合同》项下贷款展期，展期借款到期日为2020年4月17日，各担保人继续按原合同约定为天禾科技公司债务提供担保。同年10月16日，原、被告将结息方式变更为利随本清。综上，原告已全面履行有关合同义务，但被告天禾科技公司并未如约履行相应义务，应承担违约责任，担保人应承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2020年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达资产甘肃分公司）、浦发银行兰州分行在《甘肃经济日报》第5版发出债权转让暨催收联合公告，载明信达资产甘肃分公司于2020年12月8日竞得浦发银行兰州分行不良资产包，根据浦发银行兰州分行与信达资产甘肃分公司签署的《不良资产批量转让协议》，浦发银行兰州分行（含各分支机构）已将其对债务人天禾科技公司及其担保人甘肃三峰公司、张掖三峰公司、李俭、杨芳、杨龙享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给了信达资产甘肃分公司；信达资产甘肃分公司作为债权的受让方，现公告要求债务人天禾科技公司及其担保人甘肃三峰公司、张掖三峰公司、李俭、杨芳、杨龙向信达资产甘肃分公司履行相应合同约定的偿付义务或担保义务等。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，浦发银行兰州分行转让其对天禾科技公司债权的行为已经发生法律效力，信达资产甘肃分公司作为债权受让人，依法享有对债务人天禾科技公司及其担保人甘肃三峰公司、张掖三峰公司、李俭、杨芳、杨龙主张债权的权利，而浦发银行兰州分行不再具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费116014元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 阎文虎审 判 员 王向阳审 判 员 王娟娟二〇二一年三月十八日法官助理 玄丝遥书 记 员 郭 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初879号原告孙忠连与被告北京鼎食香餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙忠连提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告孙忠连撤回起诉。审判员  郭晓利二〇二一年三月十六日书记员  徐梦佳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执856号 被执行人：顾富程，曾用名顾勇，男，汉族，1975年1月17日出生，户籍地湖南省张家界市慈利县，现住址为长沙市望城区。 关于顾富程刑事裁判涉财产部分执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01刑终1147号刑事裁定书于2021年3月11日立案执行。但被执行人顾富程至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾富程银行存款90000元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  李炫音
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1073号 被执行人：朱广让,男,汉族1970年2月12日出生,住灵璧县；王树梅,女,汉族1970年5月27日出生,住灵璧县。 申请执行人与被执行人朱广让、王树梅罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱广让、王树梅未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人朱广让、王树梅的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5643号原告：刘斌，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨周，江苏连众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏连众律师事务所律师。被告：王从明，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘斌与被告王从明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告王从明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款276420元，违约金82926元，共计359346元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订1份《玻璃钢撑杆定购合同》，被告从原告处购买1001套玻璃钢撑杆，共586100元。2019年8月10日,被告又从原告处购买了139套玻璃钢撑,共70320元。原告依约履行了合同义务。经双方结算，被告尚欠原告货款276420元。经原告多次催要，被告至今未付所欠货款。故原告诉至法院，请依法判决。被告王从明未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提供了《玻璃钢撑杆定购合同》、送货单、银行转账凭证、结算单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告刘斌（乙方）与被告刘从明（甲方）签订1份《玻璃钢撑杆定购合同》，约定甲方向乙方采购以下产品：1.紫菜撑杆，规格型号：70×17m，数量：150根，单价470元，金额70500元；2.紫菜撑杆，规格型号：76×20.5m，数量：650根，单价600元，金额390000元；3.紫菜撑杆，规格型号：76×20.5m，数量：101根，单价600元，金额60600元，备注：新材质；4.紫菜撑杆，规格型号：76×22m，数量：100根，单价650元，金额65000元。合同价金额合计五十八万六千一百元整。交货地点：小沙村。交货日期：乙方于2018年11月20日前提供给甲方。合同签订后，甲方付18万作为定金，结算时该定金用于抵货款。2019年1月15日前结清剩余40.61万货款。甲方在合同账期内没有及时付清货款的，应承担相应货款30%的违约金。合同尾部注明：“补以上合同废，以下后签合同主”。原告刘斌解释称，“补以上合同废，以下后签合同主”是指以前双方签订的合同作废，以本次合同为准，并提供原、被告于2018年6月10日签订的《玻璃钢撑杆定购合同》予以证实。2018年6月10日签订的《玻璃钢撑杆定购合同》违约责任也约定：甲方在合同账期内没有及时付清货款的，应承担相应货款30%的违约金。合同签订后，原告刘斌依约向被告王从明发货。经结算，被告王从明先后向原告刘斌出具2份结算单：1.2019年1月15日出具的结算单对2018年7月10日至2018年10月30日供应的玻璃钢撑杆货款进行结算，确认货款总额586100元，已付18万元，欠付40.61万元。货款结算日期：2019年1月15日，合同交货日期2018年7月10日，合同签约日期2018年6月10日。2.2019年8月10日出具的另一份结算单对2019年欠付原告刘斌的货款进行确认，确认欠付7.032万元，于2020年1月10日前付清全款。被告王从明向原告刘斌付款情况为：于2018年9月14日通过银行转账付款10万元；于2018年10月17日通过银行转账付款8万元；于2019年4月9日通过银行转账付款5万元；于2019年7月13日通过银行转账付款5万元；于2020年3月20日通过银行转账付款10万元，合计付款38万元。本院认为，原、被告签订的《玻璃钢撑杆定购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。原告提供的证据能够证实其向被告供应玻璃钢撑杆656420元（586100元+70320元），扣减已收到被告的货款380000元，被告还应支付原告货款276420元（656420元-380000元），对原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定“甲方在合同账期内没有及时付清货款的，应承担相应货款30%的违约金”，故对原告主张被告支付违约金82926元（276420元×30%）的诉讼请求，本院予以支持。被告王从明经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从明于本判决生效后十日内向原告刘斌支付货款货款276420元、违约金82926元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  季建华二〇二一年三月十六日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3519号原告：上海智明汽车驾驶服务有限公司，住所地汾西路471号三楼3226室。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。原告：上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区羊坊店路3号16号楼204号（住宅）。负责人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。被告：闫朝晖，男，1967年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××。原告上海智明汽车驾驶服务有限公司（以下简称智明汽车公司）、原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称一嗨北分公司，与智明汽车公司合称二原告）与被告闫朝晖（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：判令闫朝晖支付由二原告代偿的赔偿款共计952164.91元。事实和理由：闫朝晖系前锦网络信息技术（上海）有限公司派遣到智明汽车公司工作的驾驶员，派遣期限为2016年11月24日至2017年11月23日，智明汽车公司系预约车运营主体并由其指派驾驶员，一嗨北分公司提供车辆。2017年5月28日13时许，在朝阳区朝阳北路白家楼桥上，闫朝晖驾驶由一嗨北分公司提供的×××小客车行使过程中与许某某驾驶的三轮摩托车追尾，造成许某某及三轮摩托车乘车人杨某某受伤，其中杨某某因医治无效于2017年11月3日死亡。交管部门出具了事故认定书，认定闫朝晖负事故主要责任，许某某负次要责任，杨某某无责任。2018年12月29日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终15829号二审判决，判令二原告向许某某、许明支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金等共计935014元；2019年7月17日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初25981号民事判决，判令二原告向许某某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计100631.52元。2019年2月26日，二原告委托第三方履行了（2018）京03民终15829号生效判决确定的金钱给付义务，向许明银行账户付款942310元；2019年8月29日，二原告履行了（2018）京0105民初25981号生效判决确定的金钱给付义务，向许某某银行账户付款100631.52元。现二原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定起诉行使追偿权。本院经审查认为，根据二原告提交的其与被告签订的《劳动合同书》，以及（2018）京0105民初25982号一审民事判决、（2018）京03民终15829号二审民事判决、（2018）京0105民初25981号一审民事判决，闫朝晖与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订《劳动合同书》，被派遣至智明汽车公司从事预约车驾驶员工作，并在工作过程中发生交通事故造成第三人损害，二原告在第三人起诉的机动车交通事故案件中承担了赔偿责任，现二原告主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定向闫朝晖追偿，其追偿的基础法律关系为上述《劳动合同书》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本案应首先进行仲裁程序，现二原告直接向本院提起诉讼，不符合前述法律规定，故二原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：驳回原告上海智明汽车驾驶服务有限公司、原告上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年三月八日书记员 王兆博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初762号原告：左满生，男，1967年6月19日出生，住北京市延庆区。被告：单桂军，男，1977年9月19日出生，住山东省临邑县。原告左满生与被告单桂军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月16日，左满生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按左满生撤诉处理。审判员  贾月友二〇二一年三月十六日书记员  雷 旭
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2641号之一 申请人：荣耸悦，男，1989年8月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人：范小芳，女，1990年2月9日出生，汉族，住香河县。 申请人荣耸悦与被申请人范小芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）冀1082民初2641号裁定书，查封被申请人范小芳名下价值380000元的财产。申请人荣耸悦向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人荣耸悦的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人范小芳名下价值380000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年三月二十六日 书记员  周 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2102号原告：冯泳谊，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所律师。被告：中山市东凤镇和高五金厂（普通合伙）,住所地广东省中山市东凤镇小沥社区××××××××。主要负责人：李秉躬，该厂执行事务合伙人。原告冯泳谊与被告中山市东凤镇和高五金厂（普通合伙）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告冯泳谊委托诉讼代理人何慧到庭参加诉讼。被告中山市东凤镇和高五金厂（普通合伙）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费19500元及利息（以19500元为基数，从原告起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告于2011年10月起入职被告处从事兼职会计财务工作，约定工资1500元/月，双方无签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告在被告处实际上班至2020年7月19日，同日，被告的负责人出具确认函，确认其仍未支付原告2019年6月至2020年6月的工资。后经原告多次催讨，被告的负责人于2020年8月3日确认拖欠原告2019年6月至2020年6月的工资，合计19500元（1500元/月×13个月）。但截至起诉之日，被告仍未向原告支付上述劳务费，故为维护原告权利诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2021年1月12日，原告持仲裁裁决书、确认函及欠薪说明诉至本院，称其于2011年10月入职被告处任会计及财务工作，工资约定1500元/月。原告工作至2020年7月离职，被告未向原告支付2019年6月至2020年6月期间的工资。庭审中，原告确认被告分别于2020年1月14日、1月22日向原告支付了3000元、4500元，其中3000元系原告2018年11月至同年12月的工资，4500元系原告2019年1月至同年3月的工资。上述两笔款项并不包括在原告本案诉讼请求主张的时间段工资内。另查，2020年7月19日，被告的执行事务合伙人李秉躬出具确认函，确认被告欠原告2019年6月至2020年6月工资未支付。2020年8月3日，李秉躬出具欠薪说明，确认被告现欠原告2019年6月至2020年6月工资合计19500元（1500×13个月）。2020年9月28日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但中山市劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案适用民法典施行前的法律、司法解释。本案为劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠工资19500元的事实，提交了确认函、欠薪说明为证，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，在原告保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性。故原告诉讼请求被告支付劳务报酬19500元合理有据，本院应予支持。被告未支付劳务报酬，应向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告诉讼请求被告支付自起诉之日起计算至清偿之日止的利息有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中山市东凤镇和高五金厂（普通合伙）于本判决生效之日支付原告冯泳谊劳务报酬19500元并支付利息（以19500元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元（原告冯泳谊已预交）,由被告中山市东凤镇和高五金厂（普通合伙）负担，并直接向原告冯泳谊支付。本判决为终审判决。审 判 员 张庆争二〇二一年三月十一日法官助理 黄 婷书 记 员 梁壁淇
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初563号原告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告辛某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告刘某与被告辛某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年三月五日书记员 王宁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初758号原告：蒯兰，女，1982年10月23日生，居民身份证号码320922198210233346，汉族，居民，住江苏省滨海县通榆镇万岗村六组69号。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张青成，男，1974年4月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告蒯兰与被告张青成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒯兰及其委托诉讼代理人刘春亮到庭参加诉讼,被告张青成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元及到归还时的利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告蒯兰将诉讼请求中的利息明确为：从2017年5月起至实际给付之日以借款本金20000元按月利率2%计算。事实及理由：原、被告相互认识，2016年8月被告以搞工程需要资金为由，请原告亲戚帮助介绍借款，为有偿使用，月息2分，原告就借款给被告20000元，被告打借条给原告，借款后被告给付了几个月利息，继后原告多次向被告索要借款，被告总是推托，后电话不接无法联系，故诉至法院。被告张青成未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：原告蒯兰与被告张青成经人介绍认识，被告张青成因做工程需要向原告蒯兰借款，2016年8月21日，被告张青成向原告蒯兰借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到蒯兰贰万元整，贰分利，2016年8月21日，今借人：张青成。”同日，原告蒯兰从中国邮政储蓄银行滨海县陈涛支行取款20000元交付给被告张青成，后被告张青成仅于2019年归还了3500元利息，其余利息及借款本金至今没有归还。以上事实有借条、中国邮政储蓄银行利息清单和本案开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张青成向原告蒯兰借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。原告蒯兰要求被告张青成归还20000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告蒯兰要求被告张青成从2017年5月起至实际给付之日以借款本金20000元按月利率2%计算利息，根据相关司法解释规定，本院支持利息以20000元为基数，从2017年5月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，扣除已还利息3500元。被告张青成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张青成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒯兰借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年5月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，扣除已还利息3500元。）被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张青成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（此页无正文）审 判 员 李东升二〇二一年三月二十四日法官助理 王必武书 记 员 董亚吉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27577号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京老来网科技发展有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号C座二层204号。法定代表人：邱建华。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京老来网科技发展有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计9000元。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号“老来网”（微信号为×××），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《【时尚】时髦成“精”的时尚老人》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的图片（图片编号为：DSC_1694、DSC_9828、J8A2577、9J8A2989、9J8A9349、9J8A9251、9J8A9264）共计7张，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交7张涉案作品原图信息显示：拍摄时间分别为2010年2月16日、2011年2月5日、2015年9月16日、2015年9月17日、2015年9月1日，内容为同一名男性老人。涉案作品登记证书显示：著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司，登记作者有丁国良、刘亚。涉案作品及涉案视频首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位男性老人为模特的摄影作品，其中包括涉案作品6张，署名“摄影师小野杰西”“XYJX”或“小野杰西光影空间”。知乎账号“小野杰西”于2016年1月13日回答题为《有哪些相貌平凡的人穿出衣服品味的例子？》的帖子，回帖中包括涉案作品1张。原告提交的法人作品说明显示：丁国良自愿将其余部分涉案作品的著作财产权（包括复制权、发行权、改编权、信息网络传播权等）转让给小野杰西（厦门）服饰有限公司；部分涉案作品属于法人作品，全部著作权均属于小野杰西（厦门）服饰有限公司。原告另提交的委托拍摄作品说明显示：小野杰西（厦门）服饰有限公司委托刘亚拍摄了1张涉案作品，其全部著作权归小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的2份授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起一年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权作品中包括原告主张的涉案作品。原告另提交2020年11月20日小野杰西（厦门）服饰有限公司出具的声明及附件，载明：著作权人小野杰西（厦门）服饰有限公司于2019年8月16日将以“老爷爷”为主题的并拥有完整著作权的系列作品（详见附件）的信息网络传播权独占性授予原告，针对第三方因侵权声明人所授权给原告相应权利的行为，原告已将所有相关的涉嫌侵权的第三方企业名单给予小野杰西（厦门）服饰有限公司进行确认，其确认在独占性授权给原告之前没有对这些第三方给予其任何许可使用的授权且未对其进行维权。特此声明！附件中包含7张涉案作品。原告提交的可信时间戳认证证书及取证视频、侵权文章截图显示：取证时间为2019年10月30日，被告在其认证的微信公众号“老来网”（微信号为×××）上于2016年3月29日发布题为《【时尚】时髦成“精”的时尚老人》的文章，文中使用原告享有权利照片7张作为部分配图，部分照片上有“XYJE”的水印。文后有：1.“老来网APP,社保认证快……操作方便，下载了解更多！”及APP二维码、QQ交流群号等图文信息；2.“内容来源网络整理，版权归原作者所有，如有侵权，请联系（1149205195@qq.com）妥善处理”的字样。庭审中，原告确认涉案作品未删除，经当庭勘验，文章阅读数为227次。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、作品登记证书、授权书等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书、法人作品说明、委托拍摄作品说明、首发截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的独家信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑以下因素确定赔偿数额：1.涉案作品为系列摄影作品；2.涉案文章文后附有内容来源及联系方式，但至开庭时仍未删除；3.涉案文章发表至微信公众号，阅读量小，传播范围有限。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告未提交相关票据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京老来网科技发展有限公司删除涉案作品，停止侵权；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京老来网科技发展有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失2100元；三、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京老来网科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（金额以实际发生为准，已发生金额260元），由被告北京老来网科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1244号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：孙继明，男，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：唐四平，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：邹超，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在审理原告德融国际融资租赁有限公司与被告唐四平、邹超融资租赁合同纠纷一案中，原告德融国际融资租赁有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德融国际融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德融国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  杨 恩
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1490号 原告：赵兵，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：张望，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川紫桐装饰有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市太平街456号附1号1栋2层1号。 法定代表人：陈友，职务不详。 原告赵兵与被告张望、四川紫桐装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赵兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵兵撤回起诉处理。 审判员  潘秀芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  甘小红
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保94号申请人：中国工商银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云区鼓楼南大街，统一社会信用代码91110228802977518Q。负责人：金辉，行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：李威，男，1987年7月11日出生，汉族，住北京市密云区。本院受理申请人中国工商银行股份有限公司密云支行（以下简称工商银行密云支行）与被申请人李威申请诉前财产保全一案，申请人工商银行密云支行于2021年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人位于北京市密云区果园街道XX号房屋，并向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人工商银行密云支行的诉讼财产保全申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封李威名下位于北京市密云区果园街道XX号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  王 雪二〇二一年三月十二日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1279号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：赵宝海，男，北京琴源科技有限公司员工。委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律服务工作者。被告：李朝富，男，1981年1月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京琴源科技有限公司（以下简称琴源科技公司）与被告李朝富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告琴源科技公司的委托诉讼代理人赵宝海，被告李朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琴源科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令李朝富给付所欠琴源科技公司2016年（239元）、2017年（239元）、2018年（239元）、2019年（239元），卫生费共计956元；2．诉讼费由李朝富承担。事实及理由：2016年1月1日开始，琴源科技公司与北京市平谷区供销合作社联合社（以下合作社）签订了关于平谷区海关北街15、17号楼房物业卫生保洁服务合同，该合同约定2016年1月1日至2019年12月31日，每年按每户居民房本的建筑面积以3．6元/平方米收取卫生费。自2016年1月1日开始，李朝富拒绝交纳2016年、2017年、2018年、2019年卫生费共计956元，琴源科技公司多次索要未果，故诉至法院。李朝富辩称，其系平谷区平谷镇海关北街某房屋业主，认可欠物业费的事实。不交物业费的理由是李朝富未与琴源科技公司签订任何合同，琴源科技公司起诉书称与合作社签订的关于平谷区海关北街15、17号楼房物业卫生保洁服务合同，李朝富并不知情，琴源科技公司与合作社签订合同也并没有争取业主的同意，且琴源科技公司系与合作社签订的合同，诉讼主体不应是李朝富，故不交纳物业费。本院经审查认定事实如下：李朝富系北京市平谷区平谷镇海关北街某号房屋的业主，该房屋建筑面积66．43平方米。琴源科技公司于2016年1月1日进入涉案小区进行物业服务，并于2018年1月3日与合作社签订《物业卫生保洁服务合同书》，该合同书载明：2018年卫生日常保洁由琴源科技公司负责，2018年按每平方米3．6元/年收取，由琴源科技公司自行上门收取，并约定了合同的范围、履行期限、双方责任、垃圾消纳费、合同变更与终止、合同解除等内容。李朝富未交纳2016年1月1日至2019年12月31日的卫生费956元。后经琴源科技公司多次催要未果，现琴源科技公司诉至法院。本院认为，业主和物业使用人享有相应物业服务后应交纳相应的物业服务费。本案中，琴源科技公司向该小区提供了物业服务，李朝富作为业主，其理应交纳卫生费。李朝富虽辩解其对签订物业服务合同不知情，但未提供相应证据，且本院考虑李朝富的辩解不能对抗琴源科技公司实际已为其提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交卫生费的理由，因此本院对李朝富的辩解不予支持。现琴源科技公司要求李朝富交纳2016年1月至2019年12月31日的卫生费956元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但应指出，琴源科技公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下：李朝富于本判决生效后七日内给付北京琴源科技有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的卫生费共计956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李朝富负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年三月十二日书记员 韩圣楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特756号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张文娟，女，汉族，1979年11月26日出生，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省镇江市丹阳市开发区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张文娟申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张文娟名下苏Ｌ3××××车（车架号×××4065），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在170075.10元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月8日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属镇江分公司与被申请人张文娟签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：张文娟通过天猫平台选定承租车辆（2017款自由光2.4Ｌ领先版智能包、车架号×××4065）与镇江分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金23500元、月付租金4498元、购车尾款188700元，张文娟在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月11日，被申请人张文娟与镇江分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张文娟与大搜车公司及镇江分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张文娟将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额188700元、张文娟支付大搜车公司租金235488.60（租赁期数36期、月租金6541.35元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张文娟支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张文娟将涉案车辆抵押镇江分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张文娟应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张文娟应向付大搜车公司支付的全部租金235488.60元。涉案车辆于2019年5月22日登记至被申请人张文娟名下及2019年5月22日办理抵押登记。被申请人张文娟自2020年4月11日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张文娟尚欠26期租金170075.10元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张文娟。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张文娟经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张文娟为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张文娟未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张文娟履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张文娟所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张文娟送达异议权利告知书后，被申请人张文娟对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张文娟名下苏Ｌ3××××车（车架号×××4065），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在170075.10元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张文娟负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4565号原告：闫海生，男，1985年6月29日出生，住北京市房山区。被告：北京半角体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街7号院1号楼1至4层1—1二层2—07。法定代表人：杨涛。原告闫海生与被告北京半角体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，原告肖天博于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫海生提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫海生撤诉。案件受理费25元，由原告闫海生负担（已交纳）。审判员  沈宝建二〇二一年三月十六日书记员  余淑英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6792号原告：陕西固基实业有限公司，住所地陕西省咸阳市西咸新区空港新城西安咸阳国际机场空港大道东段。法定代表人：鹿永，经理。委托诉讼代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松龄，陕西玖标律师事务所律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人：张振全。原告陕西固基实业有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陕西固基实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西固基实业有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初730号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：孙黎黎，女，1981年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市新安街。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与孙黎黎合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初730号民事裁定书，对孙黎黎名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙黎黎名下46366.44元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月十八日书记员  张 啸
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执521号 申请执行人：李国奇,男,1953年2月21日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：彭得顺,男,1967年1月28日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李国奇与被执行人彭得顺“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2015年7月1日作出的（2015）通民初字第1519号民事调解书已发生法律效力，被执行人彭得顺应向申请执行人李国奇支付借款本金902000元及资金利息216000元，承担案件受理费7269元和执行费4896元，但被执行人彭得顺至今拒不履行上述义务。执行中，双方当事人于2015年10月28日达成执行和解协议，被执行人彭得顺自愿将其开发修建的位于通江县××镇××街“南雅公寓”三套住房抵偿给申请执行人李国奇，抵偿后被执行人彭得顺仍下欠333080元未支付。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人彭得顺有可供执行的财产；通过房管部门也未查询到被执行人彭得顺名下登记有房产信息；申请执行人李国奇也未能提供被执行人彭得顺有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人彭得顺限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  熊柏云
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执224号曹某1、曹某2：曹某1与曹某2合同纠纷执行一案，申请执行标的56600.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位且向申请人当场领取。至此，申请人向本院申请执行的(2021)甘1225执224号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初482号 原告：刘有辉，男，1972年4月8日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：粟瑞修，男，1966年10月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告刘有辉与被告粟瑞修民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。在诉讼过程中，原告以与被告协商达成还款协议为由于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘有辉撤回起诉。 本案受理费658元，减半收取329元（原告已预交），由原告刘有辉负担。 审 判 员  钟 丹 二〇二一年三月十七日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  刘 惠
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1267号原告：徐开珍，女，1951年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷显利，男，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告徐开珍与被告雷显利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告徐开珍于2021年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐开珍向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐开珍撤回起诉。案件受理费463元（已减半），由原告徐开珍负担。审判员  廖必林二〇二一年三月二十三日书记员  易林江
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执444号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人张某损失19500元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执444号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终391号 上诉人（一审原告）：玉某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审第三人）：格某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：赵某，现住内蒙古自治区。 一审第三人：张某。 上诉人玉某、格某因与被上诉人赵某及一审第三人张某案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玉某、格某于2021年3月29日以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人玉某、格某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人玉某、格某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人玉某、格某各负担1150元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  涛 审 判 员 杨 树 平 审 判 员 锡林塔娜 二〇二一年三月二十九日 法官助理 乌 日 韩 书 记 员 尹 赛 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3156号 原告：李庆联，女，1961年3月6日生，汉族，住平山县。 原告：任文平，男，1959年7月29日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告：李大波，男，1964年10月19日生，住平山县。 委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。 原告李庆联、任文平与被告；李大波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆联、任文平的委托诉讼代理人尤琼、被告李大波的委托诉讼代理人于安育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆联、任文平向本院提出诉讼请求：依法判令李大波立即偿还李庆联、任文平借款本金188000元及利息（自2016年3月8日至2016年6月27日按本金100000元计算利息，自2016年6月28日至实际给付之日按本金188000元计算利息，利息标准按约定的年利率8%计算）。事实与理由：原告任文平与原告李庆联系夫妻关系，被告李大波与二原告是朋友关系。在2010年先后，被告李大波以投资资金紧张为由开始陆续向原告借款，其中向原告李庆联借款共计88000元，向任文平借款共计100000元。在2016年3月8日，被告给原告出具借据一张，载明借款本金为100000元，借款期限一年，到期报酬8000元；在2016年6月28日，被告给原告李庆联出具借据一张，载明借款本金为88000元，借款期限一年，到期报酬7040元。被告为二原告出具的两张借据上约定的报酬实际是对借款利息的约定，按照该约定借款利息是年利率8%。自借款到期至今，被告对上述借款及利息分文未付，二原告经常向被告催要借款，被告一直以无力偿还为由拒付。 被告李大波辩称，被告对原告起诉的本金18.8万元没有异议，原告要求支付利息没有没有事实依据，支付酬金并未约定支付利息，酬金是一次性支付的，利息是按照约定分批分次计算，根据民间借贷司法解释规定双方没有约定利息的，法院应当不予支持利息，原告要求支付利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：任文平、李庆联系夫妻关系。2016年3月8日，李大波为任文平出具《借据》，载明“今借到任文平人民币：大写壹拾万元整，小写100000元借款期限：壹年，自2016年3月8日起至2017年3月8日止。到还款日期归还壹拾万元整人民币，另付酬金捌仟元整。借款人李大波2016年3月8日”。2016年6月28日，李大波为李庆联出具《借据》，载明“今借到李庆联人民币：大写捌万捌仟元整，小写88000元借款期限：壹年，自2016年6月28日起至2017年6月28日止。到还款日期归还壹拾万元整人民币，另付酬金柒仟零肆拾元整。借款人李大波2016年6月28日”。 本院认为，李大波为任文平、李庆联出具《借据》，借贷关系成立，本院予以认定。因李大波未按期付款，存在违约。因该借款约定的酬金符合国家规定，应当按照约定支付酬金。原告主张的利息按照约定的酬金计付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 李大波于本判决生效后十日内给付任文平、李庆联借款188000元及利息（2016年3月8日起至2016年6月27日止按本金100000元年利率8%计付利息；2016年6月28日起至实际给付之日止按本金188000元年利率8%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由李大波负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史增中 二〇二一年三月十九日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初6289号 原告：湖南神农大丰种业科技有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道106号。 法定代表人：杨祺，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖**，湖南鑫昊成律师事务所律师。 被告：马鹏飞，男，1970年12月29日出生，回族，户籍地址江苏省盐城市亭湖区。 被告：徐梅，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地址江苏省盐城市亭湖区。 原告湖南神农大丰种业科技有限责任公司（以下简称神农大丰公司）与被告马鹏飞、徐梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神农大丰公司的委托诉讼代理人肖**到庭参加诉讼。被告马鹏飞、徐梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神农大丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马鹏飞、徐梅共同向原告支付货款1750000元及资金占用损失（以1750000元为基数，按照年利率百分之六的标准，从2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告马鹏飞、徐梅共同向原告支付律师费30000元；3、本案全部诉讼费用由被告马鹏飞、徐梅共同承担。事实与理由：被告马鹏飞与徐梅系夫妻关系。2018年3月16日，原告与被告马鹏飞签订《销售合同》。合同约定，原告向被告马鹏飞销售杂交水稻种子深优9519散籽125000公斤，销售单价为14元/公斤，销售总金额为1750000元；被告应于2018年6月20日前支付总货款的50%，于2018年9月30日前付清余款。此后，原告向被告履行了合同约定的交货义务，但被告未履行合同约定的付款义务。时至今日，被告尚欠原告货款1750000元。原告多次向被告催告付款，但被告以种种理由拖延拒不履行付款义务。原告为维护自身合法权益,特诉至法院。 被告马鹏飞、徐梅未到庭参加诉讼，未予答辩。 经审理查明：2018年3月16日，原告与被告马鹏飞签订《销售合同》。合同约定：1、销售内容：品种名称及规格：杂交水稻种子深优9519散籽；销售数量：125000公斤；销售单价：14元/公斤；销售金额：1750000元。2、提货方式：自提。3、运费由乙方（乙方即马鹏飞，下同）自行承担。4、付款方式：乙方于2018年6月20日前付清货款的50%，于2018年9月30日前付清全款。未在期限内结清货款，乙方自愿以个人所有资产承担所有经济及法律后果。2018年3月29日，原告依约将被告马鹏飞采购的种子销售给被告马鹏飞。 2020年6月24日，被告马鹏飞向原告出具《欠款情况说明及还款承诺书》，内容为：……二、2018年3月16日，马鹏飞与神农大丰公司签订杂交水稻种子深优9519销售合同，销售数量125000公斤，销售单价14元/公斤，销售金额1750000元。合同约定马鹏飞应于2018年6月20日前付清货款50%，于2018年9月30前付清全款。至2020年6月24日，马鹏飞尚欠神农大丰公司1750000元。……四、承诺人马鹏飞承诺在2020年12月31前归还欠款1000000元，在2021年12月31日以前归还欠款750000元。……六、如任意一期未按时清偿，则全部欠款到期，神农大丰公司有权直接起诉承诺人马鹏飞还款，承诺人马鹏飞同意承担神农大丰公司为追索该欠款而支出的一切费用（包含但不限于差旅费、误工费、律师服务费、诉讼费用等）。 另查明，2020年11月5日，原告与湖南鑫昊成律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定：神农大丰公司与马鹏飞买卖合同纠纷一案，神农大丰公司聘请湖南鑫昊成律师事务所作为一审诉讼代理人，代理方式为非风险代理，律师代理费、交通通讯等费用为3万元。2020年12月1日，原告将3万元转账至湖南鑫昊成律师事务所。 以上事实有原告提交的《销售合同》、销售发货单、《民事委托代理合同》、银行转账电子回单、发票、《欠款情况说明及还款承诺书》以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告马鹏飞签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告马鹏飞提供了种子，但被告马鹏飞至今未支付货款。故，原告请求由被告马鹏飞支付货款1750000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告马鹏飞支付资金占用损失的诉讼请求，因原告与被告马鹏飞签订的《销售合同》中没有约定资金占用损失，且在被告马鹏飞出具的《欠款情况说明及还款承诺书》中也未约定资金占用损失。故，对原告请求由被告马鹏飞支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求由被告马鹏飞支付律师损失费3万元的诉讼请求，因被告马鹏飞在《欠款情况说明及还款承诺书》中承诺，如未按时清偿，则同意承担神农大丰公司为追索该欠款而支出的一切费用（包含但不限于差旅费、误工费、律师服务费、诉讼费用等）。故，对原告请求由被告马鹏飞支付律师损失费3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告徐梅共同承担被告马鹏飞的偿还责任的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明，故，被告徐梅不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马鹏飞在本判决生效后十日内支付原告湖南神农大丰种业科技有限责任公司货款1750000元； 二、被告马鹏飞在本判决生效后十日内支付原告湖南神农大丰种业科技有限责任公司律师费30000元； 三、驳回原告湖南神农大丰种业科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22598元，因适用简易程序减半收取11299元，财产保全费5000元，共计16299元，由被告马鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。       审 判 员  郭正喜 二〇二一年三月九日 代理书记员  何 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初981号原告：扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会，住所在扬州市江都区邵伯镇诚意路2号。法定代表人：杨晓荣，该委员会主任。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：扬州显业集团有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇邵乔路8号。法定代表人：王琪，该公司董事长。原告扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会（以下简称高端产业园）与被告扬州显业集团有限公司（以下简称显业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高端产业园的委托诉讼代理人张庆高到庭参加诉讼，被告显业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高端产业园向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金76.8万元并承担利息（自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，位于扬州市江都区邵伯镇邵乔路8号的厂房及附属设施（包括土地1000㎡、厂房及办公场所面积800㎡、用电设施、电房及其他附属设施）被原告依法征收。因原告暂时无需收回被征收资产，而被告也有经营需要，故原告于2019年9月30日将上述已征收的属于原告的资产租赁给被告经营使用，并签订协议书，约定租期一年，租期至2020年9月30日止，年租金为76.8万元。现一年租期已到，被告分文未付，故原告起诉至法院。被告显业公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告显业公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，扬州市江都区人民政府作出扬江房征字[2018]第7号《国有土地上房屋征收决定书》，决定对显业公司坐落于邵伯镇邵桥路范围内18.77亩的房屋实施征收，项目范围内的6.309亩国有土地使用权同时收回。2019年1月10日，原告高端产业园与被告显业公司签订《扬州市江都区邵伯镇集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定高端产业园给予显业公司拆迁补偿17003887元，显业公司搬清交房期限自协议签订之日至2019年9月30日，房屋搬清交房验收合格后结账。2019年9月30日，原告高端产业园与被告显业公司签订《协议书》一份，载明根据双方于2019年1月10日签订的资产征收协议，坐落于扬州市江都区邵伯镇邵乔路8号的资产已征收归高端产业园所有【包括面积10000平方米（土地原属于高端产业园所有）、其中厂房和办公场所面积约8000平发米，用电设施属厂房及附属设施】（不包含高蓬村集体土地和占用面积），根据资产征收协议显业公司应让出被征收资产，考虑到显业公司实际经营需要及高端产业园暂时无需收回被征收资产，高端产业园将前述资产整体出租给显业公司继续使用。协议约定租赁期限为1年，自2019年10月1日至2020年9月30日止，年租金为76.8万元，考虑到企业实际情况，为保障职工就业、社会稳定等因素，双方商定租金在租赁期末缴纳，协议另约定其他事项等。协议签订后，被告显业公司占有使用上述房屋至今。现租赁期限届满，被告显业公司未能按约缴纳租金，经原告催要未果，故原告起诉至法院。上述事实有原告提供的房屋征收决定书、资产征收协议附件、民事判决书、协议书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。本案中，原、被告双方自愿签订租赁协议，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁关系合法有效，该协议书内容对原、被告均具有法律约束力。协议签订后，原告已将租赁房屋及附属设施交由被告使用，被告亦应按约支付租金。现租赁期限届满，被告显业公司未能按约给付租金，显属违约，故对原告要求但被告显业公司给付2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金76.8万元并自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告显业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州显业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会租金76.8万元及利息（以76.8万元为本金，自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11480元，减半收取计5740元，由被告扬州显业集团有限公司负担。此款原告已垫付，被告扬州显业集团有限公司在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二一年三月二十二日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特561号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：单哲，男，汉族，1992年6月21日出生，住陕西省安康市汉滨区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人单哲申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人单哲名下浙ＢＤ××××号车（车架号×××8228），拍卖变卖所得价款由申请人在87121.86元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司）与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2018款传祺ＧＳ4200ＴＧ-ＤＣＴ两驱精英版、车架号×××8228，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与宁波分公司签订《车辆销售合同》。2019年11月21日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同），约定被申请人单哲向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额97200元、租金121300.92元（租赁期数36期、月租金3369.47元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与宁波分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给宁波分公司，以担保其按期偿还售后回租合同所约定之款项。2019年12月6日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年10月21日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠26期租金87121.86元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人单哲经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年11月27日，宁波分公司与被申请人单哲签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（宁波分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（单哲）为满足代步需要，通过甲方与出租人（宁波分公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金5,700元，每月租金3,398元，车辆尾款97,200元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款97,200元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年11月21日，被申请人单哲与申请人大搜车公司及宁波分公司签订《车辆销售合同》、《车辆融资租赁合同》（售后回租）、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（宁波分公司）将涉案车辆出售乙方（单哲），出售价款97,200元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（单哲）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款97,200元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金3,369.47元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（单哲）为确保履行售后回租合同，将涉案车辆（抵押物价值97,200元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金121,300.92元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年12月6日，涉案车辆登记至被申请人名下，2019年12月9日抵押登记至申请人大搜车公司宁波分公司名下。被申请人支付10期租金后，自2020年10月21日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金87,121.86元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人单哲为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人单哲未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金87,121.86元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人单哲送达异议权利告知书后，被申请人单哲未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人单哲名下浙ＢＤ××××号车（车架号×××8228），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在87121.86元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人单哲负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0523刑初21号公诉机关南澳县人民检察院。被告人吴顺胜，男，1970年2月19日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化，渔业劳动者，住广东省南澳县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月9日被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人吴顺胜犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员郑奕驹出庭支持公诉，被告人吴顺胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月9日03时04分，被告人吴顺胜酒后驾驶一辆粤D×××××号牌普通二轮摩托车行驶至南澳县后宅镇新乡长池路民政局前面路段时，碰撞到停放在路边的一辆粤D×××××号牌小型轿车，造成被告人吴顺胜受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人吴顺胜的血液中检出乙醇成分，含量为196mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴顺胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人吴顺胜有无证驾驶机动车且发生交通事故的从重处罚情节及案发后与被害人达成赔偿协议、取得被害人谅解，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚的从轻处罚情节，建议对被告人吴顺胜判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴顺胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴顺胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，可予采纳。被告人吴顺胜无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，酌定予以从重处罚；被告人吴顺胜案发后与被害人达成赔偿协议、取得被害人谅解，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可予从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴顺胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年5月8日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审判员  罗庆生二〇二一年三月十六日书记员  吴泽佳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特750号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：黄绵聪，男，汉族，1989年4月20日出生，户籍地广东省汕头市潮南区，住广东省汕头市潮南区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人黄绵聪申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人黄绵聪名下粤Ｄ1××××车（车架号×××1954），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在123547.38元范围内优先受偿。事实及理由：2018年12月4日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属大搜车公司与被申请人黄绵聪签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：黄绵聪通过天猫平台选定承租车辆（2017款劲客1.5ＬＣＶＴ酷享版、车架号×××1954）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金12200元、月付租金2998元、购车尾款108000元，黄绵聪在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年12月11日，被申请人黄绵聪与杭州大搜车汽车服务有限公司汕头分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人黄绵聪与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：黄绵聪将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额108000元、租赁期数36期、月租金3743.86元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求黄绵聪支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；黄绵聪将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定黄绵聪应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中黄绵聪应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2019年12月25日登记至被申请人黄绵聪名下及2020年1月6日办理抵押登记。被申请人黄绵聪自2020年4月11日起拖欠租金，经催收未果。被申请人黄绵聪尚欠33期租金123547.38元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人黄绵聪。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人黄绵聪经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人黄绵聪为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人黄绵聪未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人黄绵聪履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人黄绵聪所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人黄绵聪送达异议权利告知书后，被申请人黄绵聪对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄绵聪名下粤Ｄ1××××车（车架号×××1954），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在123547.38元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人黄绵聪负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执113号申请执行人：刘代英，女，生于1963年12月27日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：李霞，女，生于1981年8月15日，汉族，住四川省万源市梨树乡。申请执行人刘代英与被执行人李霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）川1781民初73号民事调解书，协议：“一、李霞欠刘代英投资款128000元，定于2020年9月30日前付清，刘代英自愿放弃资金利息。二、若李霞违反上述约定，则除归还上述投资款外，还应自逾期之日起按月利率2%支付资金利息至还清之日止。”由于被执行人李霞未按判决书确定的期限履行归还义务，申请执行人2021年1月8日向本院申请执行。执行过程中查明：1.2021年3月22日，本院依法向被执行人李霞通过移动执行方式送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2021年1月9日、1月11日、1月13日、2月19日、3月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李霞名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，本院已依法冻结账户外，无其他可供执行的财产。3.2021年1月28日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人李霞无不动产登记记录。4.2021年2月2日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人李霞无房产登记信息。5.2021年1月25日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人李霞无社保缴纳信息。6.2021年1月25日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人李霞登记有成都达信昌华金属材料有限公司，但已吊销未注销，还登记有万源市玉霞商贸有限公司，经调查，该公司未正常营业。7.2021年1月25日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人李霞无公积金交纳信息。8.本院已对被执行人李霞采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.2020年9月17日，本院向被执行人住所地万源市梨树乡三合面村调查，查明，被执行人李霞没有可供执行的财产。10.上述执行情况及信息，本院将被执行人李霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人刘代英，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的李霞欠刘代英投资款128000元及利息、案件受理费1510元未能执行。本院认为，因本案被执行人李霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘代英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月二十三日书记员  侯成果
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1434号申请执行人：胡凯，男，1987年6月23日生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡明，男，1986年7月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人胡凯与被执行人胡明民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民特702号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡明的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月九日书记员  朱广
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2603号原告：车伟光，男，1985年6月11日生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号。法定代表人：高靖峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：申志平，该公司职员。原告车伟光与被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车伟光及委托诉讼代理人张可、被告阳光保险公司委托诉讼代理人申志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车伟光向本院提出诉讼请求：要求判令被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车伟光医疗费18000元、护理费10740.6元、误工费30000元、诉讼费550元、鉴定费1200元，共计60490.6元。事实和理由：2020年9月30日，车伟光驾驶吉Ｃ×××××号太阳牌三轮摩托车行驶至巴富××××道口南185米处时，与案外人刘志无证驾驶的黑Ｍ×××××号福田牌轻型普通货车相撞，造成车伟光受伤，两车受损的交通事故。车伟光在巴彦县人民医院诊断为蛛网膜下腔出血。顶枕部头皮撕脱伤，住院治疗14天。经巴彦县交警大队责任认定，车伟光负事故的主要责任，刘志负事故次要责任。事故发生后，车伟光与刘志达成和解，因刘志车辆在阳光保险公司投保了交强险，现车伟光诉至法院，请求法院支持车伟光的诉讼请求。阳光保险公司辩称，刘志车辆在我单位投保了交强险，事故发生时，车辆处于保险期内，我公司愿意在交强险承保范围内就车伟光的合理请求部分承担给付义务，但医疗费的限额是18000元，伤残死亡赔偿限额是180000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据巴彦县天缘建材装潢批发部出具的证明，因原、被告双方均认可按照每日102.5元计算误工费，故此证据应结合其他证据进行综合认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，刘志驾驶吉Ｃ×××××号太阳牌三轮摩托车行驶至巴富××××道口南185米处时，与刘志无证驾驶的黑Ｍ×××××号福田牌轻型普通货车相撞，造成车伟光受伤，两车受损的交通事故。车伟光在巴彦县人民医院诊断为蛛网膜下腔出血，顶枕部头皮撕脱伤，住院治疗14天，经巴彦县交警大队责任认定，车伟光负事故的主要责任，刘志负事故次要责任。经巴彦县人民法院依法委托黑龙江远大司法鉴定中心鉴定后作出如下鉴定意见：1、误工期限180日；2、护理期限60日，一人护理。另查明，刘志驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生时，车辆处于保险期内。2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为65339元/年，即179.01元/天。本院认为：综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据、发表的质证意见及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、阳光保险公司是否应当对车伟光的人身损害承担赔偿责任；二、赔偿数额如何认定。关于阳光保险公司是否应当对车伟光的人身损害承担赔偿责任的问题。巴彦县交警大队对本次交通事故做出了责任认定，事故认定中记载车伟光负事故的主要责任，刘志负事故次要责任。刘志车辆在阳光保险公司投保的交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”刘志驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，阳光保险公司应当在保险限额内予以赔偿。关于赔偿数额如何认定的问题。1、关于医疗费,根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，车伟光举示的医疗费票据总额为18222.67元，车伟光诉请的医疗费用应予认定。2、关于误工费，车伟光提交了工作证明，阳光保险公司及车伟光均同意按照每日102.5元计算误工费，总计为18450元（102.5/日×180日），双方的此项约定不违反法律规定，应予支持。3、关于护理费，应当按照黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准计算，车伟光诉讼请求10740.6元（179.01/日×60日）不违反法律规定，应予支持。4、关于鉴定费及诉讼费，车伟光诉讼请求鉴定费1200元、诉讼费550元，依约定不属于保险公司赔偿范围内，不予支持。综上，阳光保险公司在医疗费限额内承担医疗费18000元、在死亡伤残赔偿金限额内承担误工费18450元、护理费10740.6元、总计47190.6元。综上所述，车伟光的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车伟光各项费用47190.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费1200元，由原告车伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 鹏人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二一年三月十五日书 记 员  郑浩远
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执保386号之一申请保全人聊城市明天模具有限公司，住所地：聊城经济开发区北城办事处现代农机商城D5北04号。法定代表人赵鹏，总经理。被保全人吴建萍，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市张清镇祝陵村墅兴207号，身份证号码：。申请保全人聊城市明天模具有限公司与被保全人吴建萍买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人吴建萍名下的银行存款80000元或者查封相同价值的其他财产,本院作出的（2021）鲁1502民初1893号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人吴建萍名下的银行存款80000元或者查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月二十九日书记员  路印东
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢192号申请执行人：方红，女，1971年7月23日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：解益成，男，1971年2月6日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行方红与解益成房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人解益成立即履行本院（2019）苏1302民初5354号民事判决书确定的义务，但被执行人解益成未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人所有的位于宿迁市经济技术开发区华辉新城12幢1804室房屋。本案在执行过程中，双方当事人自愿认可涉案房产的市场价值为80万元，双方当事人的约定不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：以80万元为保留价拍卖被执行人解益成的所有的位于宿迁市经济技术开发区华辉新城12幢1804室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月十一日书记员 马 勋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1036号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈凤芳，女，汉族，1998年8月12日出生，住广东省广州市番禺区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈凤芳申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈凤芳名下车架号为×××1515车辆（车牌号为粤Ｅ6××××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在87532.69元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属佛山分公司与被申请人陈凤芳签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：陈凤芳通过天猫平台选定承租车辆（2018款蒙迪欧ＥｃｏＢｏｏｓｔ180时尚型、车架号×××1515）与佛山分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金36500.00元、月付租金2898.00元、购车尾款150700.00元，陈凤芳在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月13日，被申请人陈凤芳与佛山分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人陈凤芳与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：陈凤芳将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额105490.00元、租赁期数36期、月租金3656.85元，若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求陈凤芳支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；陈凤芳将涉案车辆抵押大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定陈凤芳应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中陈凤芳应向付大搜车公司支付的全部租金。涉案车辆于2020年7月21日登记至被申请人陈凤芳名下及2020年7月27日办理抵押登记。被申请人陈凤芳自2020年8月1日起拖欠租金，经催收未果。被申请人陈凤芳尚欠24期租金87532.69元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人陈凤芳。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈凤芳经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈凤芳为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人陈凤芳未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人陈凤芳履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人陈凤芳所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈凤芳送达异议权利告知书后，被申请人陈凤芳对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈凤芳名下车架号为×××1515车辆（车牌号为粤Ｅ6××××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在87532.69元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈凤芳负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1622号原告：黎巧，女，1991年8月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：罗一鑫，男，2000年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黎巧与被告罗一鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎巧到庭参加了诉讼，被告罗一鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告黎巧向本院提出诉讼请求：判令被告罗一鑫返还原告借款55000元并赔偿损失20000元。事实和理由：被告罗一鑫于2020年7月向原告借款45000元未还，再于2020年8月17日借款20000元，并在当天还款10000元，剩余55000元未返还。原告多次催收，被告仍未偿还。被告罗一鑫未到庭，也未提交书面答辩状。原告黎巧围绕诉讼请求提交了证据，被告罗一鑫未到庭质证。原告提供的《借条》有被告签名，提供的转账记录与《借条》相互印证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗一鑫向原告出具《借条》，载明：“罗一鑫欠黎巧55000元，欠款为2020年7月16日至2021年1月31日，并承诺年利率0%，计算支付利息”。庭审中，原告提供两笔转账记录证明支付出借款的事实，2020年7月16转款记录显示金额为45000元，2020年8月17日转款记录显示金额为20000元，并认可转款65000元后，被告返还本金10000元。庭审中原告陈述《借款》系2020年12月份出具。本院认为，原告庭审中提供了被告签字并捺手印的《借条》，并对借款支付方式进行了说明，被告未到庭对借条进行质证，本院对被告在原告处借款55000元的事实予以确认。被告罗一鑫作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款，现原告诉请被告归还借款55000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。《借款》中未约定利息，原告也无证据证明被告逾期还款给原告带来其他损失，因此对原告要求赔偿20000元的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗一鑫于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黎巧借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，本院减半后收取775元由被告罗一鑫负担（此款原告黎巧已经垫付，被告罗一鑫在支付上诉款项时一并支付原告黎巧775元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二一年三月二十六日书记员  任 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1343号原告：芮小杰，男，1983年1月30日出生。委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静君，广西苇航律师事务所实习律师。被告：董豫卿，男，1980年6月17日出生。原告芮小杰与被告董豫卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告芮小杰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮小杰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予芮小杰撤诉。案件受理费1922元，由芮小杰负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇二一年三月十二日书记员  穆 莹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初480号 原告：邹良，男，1979年7月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：刘耀杰，男，1980年3月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告邹良与被告刘耀杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，定于2021年3月23日上午10点适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。 在审理过程中，2021年3月23日上午10点原告未到庭。经延时半个小时开庭，原告邹良仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告邹良撤回起诉处理。 审判员  钟丹 二〇二一年三月二十三日    法官助理 钟钦廉    书记员 刘惠