wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23267号原告：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道2707号706房。法定代表人：李云飞，董事长。委托诉讼代理人:黄宏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人:李锐，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：蓝天众成环保工程有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园北横三路北、黄河路南。原告广州紫科环保科技股份有限公司（以下简称紫科环保公司）与被告蓝天众成环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告紫科环保公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫科环保公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州紫科环保科技股份有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年三月四日书记员  杨 玥
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0183执39号 申请执行人高洪财/被执行人邹万才： 本院依据（2019）黑0183民初2479民事判决书执行高洪财与邹万才侵权纠纷一案，申请执行标的4277元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，经催促被执行人邹万才自动履行法定义务，向高洪财给付4277元并交纳执行费50元。申请执行人高洪财同意执行结案，至此，申请执行人高洪财向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初88号原告：朱素艳，女，1943年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：赵玉军，男，1958年1月21日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告朱素艳与被告赵玉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。朱素艳到庭参加诉讼，赵玉军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱素艳向本院提出诉讼请求：1、判令赵玉军偿还朱素艳借款本金1000元，利息按月息3分计算至给付之日止；2、赵玉军承担诉讼费用。后将诉讼请求变更为：1、判令赵玉军偿还朱素艳借款本金1000元，利息按月息三分计算至给付之日止；2、赵玉军承担本案调取证据车费51元及诉讼费用25元。事实与理由：2007年4月11日，赵玉军因生活需要向朱素艳借款1000元，约定月息三分，赵玉军于借款日向朱素艳出具借据一份，朱素艳持据多次向赵玉军讨要未果。赵玉军未向本院提交答辩状。经本院审理查明，2007年4月11日，赵玉军（赵玉君）向朱素艳借款1000元，约定每月利息30元，2007年4月11日开始计算，并出具借条，赵玉军（赵玉君）在借款人处签字捺印。经朱素艳指认，赵玉君即赵玉军，“君”字书写应系笔误，且在赵玉军的送达录音中，赵玉军承认向朱素艳借款的事实。朱素艳取证过程中支出交通费51元。上述事实有借条、黑龙江出租车发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵玉军向朱素艳借款1000元，约定利息并出具借据，系真实意思表示，朱素艳与赵玉军之间形成了自然人间的借款合同关系。赵玉军未依约履行还款义务，故朱素艳请求赵玉军偿还欠款本金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱素艳请求赵玉军按月息三分支付自2007年4月11日至完全给付之日止的利息，不违反合同约定，但利率主张超过法律规定，本院按照法律规定予以调整，根据2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案的利息应分两段计算：1、合同成立到2020年8月19日的利息，该利息适用2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利息以年利率24%计算；自2020年8月20日至完全给付之日止的利息，该利息适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，利息以起诉时（2021年1月7日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。朱素艳请求赵玉军支付交通费51元，系赵玉军未履行还款义务给朱素艳造成的损失，应予返还，其请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵玉军于本判决生效之日起五日内向朱素艳给付借款本金1000元；二、赵玉军于本判决生效之日起五日内向朱素艳给付利息，以本金1000元为基数，2007年4月11日至2020年8月19日间的利息按年利息24%计算，2020年8月20日至完全给付之日止的利息按2021年1月7日一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、赵玉军于本判决生效之日起五日内向朱素艳给付交通费51元；四、驳回朱素艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵玉军负担。本判决为终审判决。审判员  郑红雪二〇二一年三月二十三日书记员  宋录录
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终10号上诉人（原审原告）：周某，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：邱某，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：比智高药业有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区兴红路1622号。法定代表人：蒋某委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：边某，吉林东泰律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人比智高药业有限公司劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中双方对用以计算上诉人周某提成款的销售额基数存有争议。上诉人所主张销售额依据是被上诉人公司财务人员向其提供的年度销售额计算信息，被上诉人辩称上诉人销售额应当以公司实际发生账目为准。对双方存有争议的提成款计算基数在一审当中未予明确，案件基本事实认定不清，应在重审当中通过有资质的第三方机构对上诉人周某的具体销售额予以明确，该程序的启动应按照举证责任进行合理分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1577号民事判决；二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。上诉人周某预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 田迎春 审 判 员 王玉敏审 判 员 毕 莹 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李思惟 书 记 员 马云龙- 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5559号原告：王兆栋，男，1945年1月24日出生，汉族，北京印染厂退休职工，住北京市朝阳区2楼902号被告：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，汉族，户籍地河南省南召县云阳镇政府家属院350号原告王兆栋诉丁佳冰（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆栋到庭参加了诉讼，丁佳冰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。王兆栋向本院提出诉讼请求:丁佳冰偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数、自2016年3月28日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：2016年2月28日，丁佳冰因资金紧张找王兆栋借款20万元用来资金周转应急，双方到北京市朝阳区金台路中国工商银行去提的现金和转帐，当时因为没有预约，在柜台上不能转账20万元，王兆栋只好用提款机（ATM）分4次提现20000元，在柜台转帐180000元。丁佳冰给王兆栋出具欠条一张，故意将日期错后了一个月，当时王兆栋并没有看仔细。后来丁佳冰总不提还款事宜，几年来王兆栋多次找丁佳冰催要此款，丁佳冰总是以各种理山拒不履行还款事宜，故王兆栋提起诉讼，请求法院依法支持王兆栋的诉讼请求。丁佳冰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就证据和事实，认定如下：2016年3月28日，丁佳冰作为借款人向王兆栋出具了借条一张，内容为：今借王兆栋人民币贰拾万元整。我本人于2016年3月28日已收到该笔借款。经本庭询问，王兆栋表示上述款项中的18万元系通过转账方式于2016年2月28日转至丁佳冰账户，剩余两万万是已现金的方式交付丁佳冰本人。对此主张其向本庭出具了其名下卡号尾号3438的工商银行借记卡历史明细单，显示2016年2月28日王兆栋向丁佳冰转账18万元，同日王兆栋分四次每次5000元取出共计2万元。针对借款的用途，王兆栋表示丁佳冰起初将该20万元作为山水古玩珠宝城的投资款与王兆栋签署了股权投资合同，但后来在2019年7月4日王兆栋找到丁佳冰索要款项的时候，丁佳冰将此笔款项转为其个人借款，并出具了借条，收回了股权投资合同。王兆栋表示，借条签署后，丁佳冰支付了2500元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，丁佳冰向王兆栋出具了借条，显示其向王兆栋借款20万元，并且已经收到了上述款项。王兆栋向本庭提交了其向丁佳冰转账的银行明细及取款的明细。则双方的借贷关系成立。虽然王兆栋表示该款项原为投资款，但丁佳冰向其出具借条之时已经将双方的合同关系转为借贷，故本院对于王兆栋主张丁佳冰个人还款予以支持。王兆栋自认丁佳冰已经偿还了2500元，本院将此款项作为本金予以扣除。关于王兆栋主张的利息的请求，因双方并未约定利息，故本院不予支持。丁佳冰未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁佳冰于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆栋借款本金十九万七千五百元；二、驳回原告王兆栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王兆栋负担25元（已交纳），由被告王佳冰负担2125元（于本判决生效后十日内直接给付原告杨欧）。公告费300元，由被告王佳冰负担（于本判决生效后十日内直接给付原告杨欧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年三月八日书记员 孙媛媛-2-
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7654号原告：刘长林，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：耿奔博，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林到庭参加了诉讼。被告耿奔博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资2700元（人民币，下同）；2.请求被告支付原告交通费1000元、误工费1300元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年5月18日至2020年9月3日期间，被告雇佣原告为其承包的豪芳箐园×栋××××房的装修事宜从事送材料、打墙、清运垃圾等工作。2020年9月3日，双方在微信中确认被告须支付原告劳务费共计2700元并承诺2020年10月8日前支付。到期后被告未支付，经原告多次催讨未果。上述事实，有微信聊天记录、收款收据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告工作,双方形成了雇佣关系,其应当向原告支付劳动报酬，被告微信中已确认欠原告劳务费2700元，故原告诉请被告支付劳务费2700元，本院予以支持。原告主张交通费、误工费，但其未提交任何证据证明实际发生，其主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿奔博于本判决生效之日起五日内支付原告刘长林劳务费2700元。二、驳回原告刘长林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告耿奔博负担并于本判决生效之日起五日内迳付给原告刘长林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年三月十日书记员  陈泓睿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6331号原告：中鸿信国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街6号8层。法定代表人：王士建，董事长。委托诉讼代理人：宋春辉，男，该公司员工。被告：李华民，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告中鸿信国际拍卖有限公司与被告李华民拍卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中鸿信国际拍卖有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中鸿信国际拍卖有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中鸿信国际拍卖有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告中鸿信国际拍卖有限公司负担（已交纳）。审判员  黄莹荧二〇二一年三月九日书记员  杨凯怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：马茂祥，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省红原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马茂祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额7566.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7566.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马茂祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7566.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马茂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初243号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县泷泊镇紫金中路第**。 负责人：尹亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋崇政，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行职员。 委托诉讼代理人：邹顺香，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行职员。 被告：蒋松光，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：唐玉珠，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：段振彪，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：黄艳姣，女，1988年5月8日出生，瑶族，居民，住双牌县。 被告：周祥蝽，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：彭淑云，女，1966年6月1日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被告蒋松光、唐玉珠、段振彪、黄艳姣、周祥蝽、彭淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行以与被告自行协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行撤诉。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行负担。 审判员  何潘 二〇二一年三月三十一日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1423执391号之二申请执行人：张明生，男，汉族，1979年3月21日生，住庆云县。被执行人：武富超，男，汉族，1990年2月1日生，住庆云县。被执行人：王海超，男，汉族，1986年6月9日生，住庆云县。被执行人：张荣宾，男，汉族，1991年5月16日生，住庆云县。关于申请执行人张明生与被执行人武富超等（2016）鲁1423民初1017号民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王海超在工行山东省德州庆云支行的16×××69账户存款47661元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二一年三月十九日书记员  王 鹏
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初428号原告:魏明娟，女，汉族，1989年10月24日出生，住址绵竹市。被告:黄冬梅，女，汉族，1988年12月27日出生，住址绵竹市。原告魏明娟诉被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏明娟出庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。魏明娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系初中同学,工作后双方常有联系,2019年9月6日,被告以资金困难为由向原告借款,原告考虑到多年的交情便同意借款。在被告向原告出具借条后,原告通过微信转账给了被告,履行了支付借款的义务。但双方约定的还款期限届满后,原告要求被告还款，被告以种种借口推托。被告黄冬梅未到庭答辩也未提交证据。本案经审理查明以下事实：2019年9月6日被告黄冬梅出具借条一张，载明“黄冬梅借到魏明娟8000.00元整,大写捌仟元整,于2020年1月1日归还”，黄冬梅在借款人处签字并按指印，并注明了身份证号码；魏明娟通过微信转账7600元，现金交付400元给黄冬梅。还款时间届满被告未还款,原告遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息,借条原件一张，与原告手机核对的微信转账信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。被告黄冬梅向原告魏明娟借款8，000元，并承诺还款时间，原告向被告交付了款项，双方建立了借款合同关系；债务应当清偿，被告未依照约定时间偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证的权利，并承担不利的后果，本院依法缺席判决。综上,本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告魏明娟偿还借款8，000.00元（大写：壹捌仟元整）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄冬梅负担(原告已垫付并同意被告在履行义务时一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇二一年三月十六日书记员  蔚 琴
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初9号原告:陈庆才，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍住址：广东省信宜市×××××××，现住信宜市XXX。被告：张红莲，女，1984年2月14日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××。原告陈庆才与被告张红莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈庆才到庭参加诉讼。被告张红莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆才向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款30000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算，从2020年11月7日开始计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：请求被告返还借款本金25000元给原告，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由:被告因资金周转需要，于2020年10月22日向原告借款30000元，并承诺1天后归还。原告通过支付宝花呗向被告交付30000元借款后，被告未如期还款。2020年10月26日，被告向原告出具欠条，对上述借款予以确认并承诺还款期限为2020年11月6日。现还款期限届至，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张红莲未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月21日，原告通过花呗的付款方式向被告转账30000元。同年10月26日，被告出具欠条给原告收执，该欠条载明：张红莲欠陈庆才人民币30000元，归还限为2020年11月6日。另查明，2021年1月12日，被告通过微信转账的方式向原告偿还了借款5000元。被告尚欠原告借款本金25000元。以上事实，有原告提供的转账记录、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案现有证据证实，被告尚欠原告借款25000元逾期未还。被告的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告请求判决被告偿还尚欠的借款25000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不答辩、不提交证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。本案可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：限被告张红莲在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金25000元给原告陈庆才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告张红莲负担(由被告张红莲在履行本判决义务时迳付给原告陈庆才，本院不再另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 蔡标荣二〇二一年三月二十二日法官助理 吴碧霞书 记 员 甘鹏华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初1281号   原告：中国电信集团有限公司宁夏电信实业分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街7号。   负责人：唐令华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：韩小云，女，1981年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告中国电信集团有限公司宁夏电信实业分公司与被告韩小云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国电信集团有限公司宁夏电信实业分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国电信集团有限公司宁夏电信实业分公司撤诉。   案件受理费减半收取计1580元，由原告中国电信集团有限公司宁夏电信实业分公司负担。   审判员 杨 瑞   二〇二一年三月十五日   法官助理 张 艳   书记员 周佐葡
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢118号之三 申请执行人:胡孝时，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：吕明智，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕明智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕明智在中国工商银行1302××××0282账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二一年三月十日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1693号 原告：青阳县xx担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人:吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：池州xx商贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。 原告青阳县xx担保有限公司与被告池州xx商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青阳县xx担保有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼，被告池州xx商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳县xx担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令池州xx商贸有限公司立即支付青阳县xx担保有限公司代偿款2552360.18元并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（以2552360.18元为基数计算利息，从起诉之日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由池州xx商贸有限公司承担。事实与理由：2015年2月9日，青阳县xx担保有限公司与池州xx商贸有限公司签订《贷款融资担保委托合同》和《抵押反担保保证合同》，合同约定青阳县xx担保有限公司为池州xx商贸有限公司从银行贷款提供融资担保，贷款金额700万元，青阳县xx担保有限公司提供保证担保并承担连带保证责任。因池州xx商贸有限公司未能依约偿还借款本息，2015年12月31日，徽商银行通过扣划青阳县xx担保有限公司账户收回贷款本息2552360.18元。现青阳县xx担保有限公司已经履行完毕担保责任，此笔代偿款经青阳县xx担保有限公司多次催讨池州xx商贸有限公司均未偿还，为维护青阳县xx担保有限公司的合法权益，诉至法院，请求依法支持青阳县xx担保有限公司的诉讼请求。 池州xx商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 青阳县xx担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交了：一、青阳县xx担保有限公司营业执照复印件、池州xx商贸有限公司企业信用信息公示报告打印件；二、《贷款融资担保委托合同》复印件、《抵押反担保保证合同》复印件及《个人保证合同》复印件；三、扣划说明三组证据，因池州xx商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利。上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，青阳县xx担保有限公司与池州xx商贸有限公司签订《贷款融资担保委托合同》和《抵押反担保保证合同》，合同约定青阳县xx担保有限公司为池州xx商贸有限公司从银行贷款提供融资担保，贷款金额700万元，青阳县xx担保有限公司提供保证担保并承担连带保证责任。因池州xx商贸有限公司未能依约偿还借款本息，2015年12月31日，徽商银行通过扣划青阳县xx担保有限公司账户收回贷款本息2552360.18元。现青阳县xx担保有限公司已经履行完毕担保责任，此笔代偿款经青阳县xx担保有限公司多次催讨池州xx商贸有限公司均未偿还，2020年9月1日，青阳县xx担保有限公司诉至本院。 本院认为：池州xx商贸有限公司与青阳县xx担保有限公司签订的《贷款融资担保委托合同》、《抵押反担保保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，青阳县xx担保有限公司依约为池州xx商贸有限公司从徽商银行池州青阳支行贷款7000000元。到期后池州xx商贸有限公司未依约偿还借款本息，青阳县xx担保有限公司根据《保证合同》约定，代池州xx商贸有限公司偿还所欠的贷款本息。青阳县xx担保有限公司履行了自己的保证义务，池州xx商贸有限公司也应及时向青阳县xx担保有限公司偿还青阳县xx担保有限公司代为偿还的全部款项。青阳县xx担保有限公司要求池州xx商贸有限公司偿还代偿款2552360.18元并自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，因有证据证实，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。池州xx商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 池州xx商贸有限公司于本判决生效后一个月内偿还青阳县xx担保有限公司代偿款2552360.18元及利息（利息以2552360.18元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27219元，由池州xx商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 陆 青 人民陪审员 李 军 人民陪审员 项太平 二〇二一年三月十五日 书 记 员 汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终153号   上诉人（原审原告）：宋某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：韩某，内蒙古信延律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，内蒙古信延律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人宋某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，关于上诉人宋某与被上诉人高某享有的夫妻共同债权即案外人马永成欠款300000元，原审查明马永成通过变更财政结算凭证持票人的方式向案外人刘永峰抵顶被上诉人高某债务200000元，但未查明该200000元债务是否为上诉人宋某与被上诉人高某的夫妻共同债务，且原审针对被上诉人高某就案涉债权是否存在隐藏夫妻共同财产的行为未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初1734号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院重审。   上诉人宋某预交的二审案件受理费9800元予以退回。   审判长 乌 宁   审判员 李顺和   审判员 苏 晨   二〇二一年三月二十四日   法官助理 刘 敏   书记员 徐 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4528号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：宋媛媛，女，1982年7月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：孙亚洲，男，1990年9月3日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告宋媛媛、孙亚洲追偿权纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告宋媛媛、孙亚洲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋媛媛偿还腾铭公司代偿款36465.97元及违约金7293.19元（违约金按代偿款的20%计算），共计43759.16元；2.判令孙亚洲承担连带清偿责任；3.判令宋媛媛、孙亚洲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年5月，被告宋媛媛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告孙亚洲为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为36465.97元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告宋媛媛、孙亚洲未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告宋媛媛、孙亚洲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 宋媛媛与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定宋媛媛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年5月3日，腾铭公司与宋媛媛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为宋媛媛前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因宋媛媛未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，宋媛媛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。孙亚洲作为反担保人在上述合同签字。 合同签订后，工行东大支行向宋媛媛发放信用卡。但宋媛媛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代宋媛媛向工行东大支行共计代偿36465.97元，承担了合同项下的保证责任。宋媛媛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与宋媛媛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，宋媛媛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向宋媛媛追偿。故对腾铭公司主张宋媛媛支付代偿款36465.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，宋媛媛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故宋媛媛还应支付违约金7293.19元（36465.97元×20%）。孙亚洲自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孙亚洲的上述还款义务，孙亚洲应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向宋媛媛进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋媛媛于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款36465.97元和违约金7293.19元； 二、被告孙亚洲就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告孙亚洲承担连带清偿责任之后，有权向被告宋媛媛进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由被告宋媛媛、孙亚洲负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云3422民初60号 原告：鲁松吉层，男，1988年8月17日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：杨为福，男，1985年1月13日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告鲁松吉层诉被告杨为福运输合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告鲁松吉层到庭参加诉讼。被告杨为福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲁松吉层向本院提出诉讼请求：1.判令杨为福支付鲁松吉层所欠运输费12160.00元；2.判令杨为福承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年10月鲁松吉层为杨为福位于斯利的工地运输砂石料，双方单价为80.00元/方，按月结算。自2019年11月起至2020年7月12日杨为福的工程完工，鲁松吉层为工地运输砂石的运输费共计35400.00元，但杨为福仅付给鲁松吉层5000.00元。经鲁松吉层多次催要，2020年11月4日杨为福写下欠条，约定“运输费30400.00元杨为福于2020年11月30日前付清”。但期限届满后，杨为福至今未付运输费，现鲁松吉层为维护自身合法权益，诉至法院。 杨为福经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 当事人围绕以上争议及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审时双方所提交的证据，因杨为福未到庭质证，故由本院直接审查确定： 1.鲁松吉层、杨为福身份证复印件。证明：原、被告的身份信息及适格的诉讼主体地位。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。 2.欠条。证明：杨为福拖欠运输费的事实。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信。 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实： 2019年10月鲁松吉层为杨为福位于斯利的工地运输砂石料，双方单价为80.00元/方，按月结算。自2019年11月起至2020年7月12日杨为福的工程完工，运输费共计35400.00元，但杨为福仅付给鲁松吉层5000.00元。经鲁松吉层多次催要，2020年11月4日杨为福写下欠条，约定“运输费30400.00元杨为福于2020年11月30日前付清”。但期限届满后，杨为福未支付欠款，故鲁松吉层到德钦县国土局要求协调，当时约定杨为福挂靠的公司承担60%即18240.00元，现公司已支付，但杨为福未支付剩余12160.00元。故鲁松吉层诉至法院。 本院认为，鲁松吉层与杨为福就工地运输砂石达成的协议是双方经过协商后在平等、自愿的基础上约定的，系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是有效合同。对双方具有约束力，双方均应按合同约定的内容全面履行自己的义务。杨为福拖欠鲁松吉层运输费的事实有欠条原件为凭，故鲁松吉层要求杨为福支付运输费12160.00元的诉讼请求，本院予以支持。杨为福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并承担其不利的诉讼风险。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨为福在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告鲁松吉层支付运输费12160.00元。 案件受理费52.00元，由被告杨为福负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判员 此里永宗 二〇二一年三月三十日 法官助理日青边宗 书记员尼玛拉姆 本案援引法律条款： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释的另有规定的除外。 2.《中华人民共和国民法典》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执399号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：杨洪图，男，1995年9月5日生，汉族，住舒兰市，无固定住所。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人杨洪图其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283刑初2019号刑事判决书裁决主文为：被告人杨洪图犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）文书发生法律效力后，申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执399号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被执行人杨洪图身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，未发现可供执行的财产。本院认为，因被执行人杨洪图无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0283执399号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十九日书记员  赵 耕
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执94号申请执行人：山西忻州XX银行股份有限公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：忻州市XX伟业商贸有限公司。法定代表人：夏某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：侯某1，男，1989年8月X日出生，汉族，住太原市。被执行人：侯某2，男，1963年2月XX日出生，汉族，住太原市。被执行人：王某，女，1962年3月X日出生，汉族，住太原市。被执行人：穆某，女，1956年3月XX日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘某，男1988年8月XX日出生，汉族，住左权县。本院在执行申请执行人山西忻州XX银行股份有限公司与被执行人忻州市XX伟业商贸有限公司、侯某1、侯某2、王某、穆某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山西忻州XX银行股份有限公司在忻府区法院辖区，为便于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）晋09民初66号民事判决一案指定忻府区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋二〇二一年三月十二日书记员 裴素峰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初4201号原告：周生合，男，汉族，1949年3月22日出生，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：周秀梅（系原告女儿），女，1976年2月24日出生，汉族，现住东营市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。原告周生合与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生合委托诉讼代理人周秀梅、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人程倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生合向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告车辆损失40034元；二、判令案件受理费、鉴定费、施救费等费用由被告承担。事实与理由：2020年8月4日19时28分，原告驾驶车牌号为鲁ED27379小型客车，与沿垦孤路由南向北行驶的孙鑫昌驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞发生机动车道路交通事故。事故发生期间，鲁ED27379小型客车在被告处投保交强险及车损险等商业险种。因被告拒绝向原告理赔车辆损失，原告委托东营市通杰二手车鉴定评估有限公司对鲁ED27379小型客车车辆受损情况进行鉴定，结论为该车的损失价格总计40034元。原告认为，被告应依据双方签订的《机动车商业保险保险单》内容向原告赔付相应损失。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告需提交保单、驾驶证、行驶证，证明与被告存在保险合同关系，且不存在免赔事由。被告对原告主张的车损金额不认可，诉讼费、鉴定费等我公司不承担。经审理本院认定事实如下：2020年8月4日19时28分，原告驾驶车牌号为鲁ED27379小型客车，与沿垦孤路由南向北行驶的孙鑫昌驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞发生机动车道路交通事故。事故发生期间，鲁ED27379小型客车在被告处投保交强险及车损险等商业险种。庭审中，原告提供其自行委托东营市通杰二手车鉴定评估有限公司的评估报告，涉案车辆评估车损价值为40034元。被告对此鉴定不予认可，向本院申请重新鉴定，经本院委托，山东越轩旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，涉案车辆事故损失评估为38028元。被告为此支出鉴定费3000元。庭审中，被告主张原告未有驾驶证，应加扣10%的免赔率，原告予以认可，本院予以认定。本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆因交通事故损坏，保险人应当依据保险合同承担赔偿责任。保险人向被保险人赔偿后，可依法向实际责任人或侵权人追偿。经本院委托鉴定原告车辆事故损失为38028元，按照损失补偿原则，原告的车辆损失应据此计算，但应扣除10%的免赔率。被告主张鉴定费应由原告负担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告车辆损失费34225.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担328元，原告负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  岳玉成二〇二一年三月二十五日书记员  崔志娟
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢194号 申请执行人：张水清，男,1958年8月23日生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：陈振威，男,1991年12月1日生，汉族，连州市人，住广东省连州市。 本院在执行张水清与陈振威附带民事赔偿一案中，查明：附带民事诉讼原告人张水清诉被告人陈振威故意伤害罪一案，本院2018年7月12日作出的（2018）粤1882刑初70号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力。根据该生效判决，被告人陈振威应于判决生效后10天内赔偿申请人各项损失78968.81元。但判决生效后,被告人没有履行。申请人于2018年8月6日向本院申请强制执行。本院在查明被告人陈振威正在服刑，无财产可供执行后，裁定终结了执行。2020年8月31日，申请人再次向本院申请恢复执行。在本次恢复执行过程中，经本院向银行、证券、工商、车管、不动产等财产权属部门查询，查明被告人陈振威除微信有小额存款外（已扣划），没有发现有其他可供执行财产。本院已对被告人陈振威列入失信人名单、采取限制高消费等制裁措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二一年三月一日 书记员  曹伟森
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6635号原告：海南金岛大房建材有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙华路23号金都大厦15A7房。法定代表人：臧芮娇，经理。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人：孙振泉。原告海南金岛大房建材有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告海南金岛大房建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按海南金岛大房建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初354号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层、5层、6层。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：秦忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告秦忠、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告秦忠、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦忠向原告登登公司支付所欠车辆租金111110.34元及逾期违约金（从2019年10月10日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××1546的众泰牌小型普通客车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告秦忠承担。事实和理由如下：2019年06月06日，被告秦忠与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告秦忠名下的车辆（发动机号为Ｊ9081757，车架号为×××1546），秦忠租用该车辆，租赁期限36个月，租金3366.98元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告秦忠将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。秦忠自2019年6月8日开始还款，共还款3期合计租金10100.94元。从2019年10月10日开始，秦忠未再按合同约定履行还款义务，截止起诉之日，秦忠尚有租金111110.34元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向秦忠送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了秦忠。 被告秦忠、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年06月06日，被告秦忠与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告秦忠名下的车辆（发动机号为Ｊ9081757、车架号为×××1546），秦忠租用该车辆，租赁期限36个月，租金3366.98元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（秦忠）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款。抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告秦忠，被告秦忠则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。秦忠自2019年6月8日开始还款，共还款3期合计租金10100.94元。从2019年10月10日开始，秦忠再未按合同约定还款，截止起诉之日，秦忠尚有租金111110.34元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向秦忠送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了秦忠。 以上事实，有原被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告秦忠与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。秦忠在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金。秦忠所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了秦忠，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，秦忠依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，德阳罗江金安达汽车经纪有限公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦忠于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付全部未付租金111110.34元及违约金（违约金计算方式：以111110.34元为基数，按年利率24%为标准，从2019年10月10日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告秦忠名下的车架号为×××1546的众泰牌小型普通客车拍卖、变卖价款在未付租金111110.34元及违约金范围内优先受偿； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司在2000元范围内和被告秦忠向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1261.00元，由被告秦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李 沛 岭
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1116号 原告：邓君贤，男，汉族，1962年2月18日出生，住四川省仪陇县。 被告：邓贤荣，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省仪陇县。 原告邓君贤诉被告邓贤荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓君贤，被告邓贤荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款41700元；2.判令被告承担本案所涉的诉讼费、公告费、保全费等合理费用。事实与理由：被告于2017年承包工程，被告欠原告砂石、砖等建材共计41700元，被告一直未付，原告向人民法院起诉。 被告辩称，欠原告砂石款41700元属实，因我给村委会修办公楼，原告给我提供砂石，村委会没有给我支付工程款，所以无法支付下欠原告的砂石款。 经审理查明，被告承包工程，原告为其提供砂石等材料，经结算，被告于2020年12月1日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到四川省仪陇县二道镇李子沟村六组邓君贤身份证号码：512927196202××××现金41700元，大写肆万壹仟柒佰元，定于年月还清。欠款人邓贤荣2020年12月1日”。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，被告出具的欠条原件，结合本案庭审笔录，本院足以认定。 本院认为：被告向原告购买砂石等材料，后经结算被告尚欠原告砂石款41700元，双方之间的买卖法律关系合法有效。原告现主张被告偿还砂石款41700元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邓贤荣于本判决生效之日起十日内支付原告邓君贤砂石款41700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元（原告已预交），被告邓贤荣负担422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王       敏 二〇二一年三月十四日 书记员 叶君兰书记员叶君兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1443号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《看乎伊开》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《看乎伊开》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执277号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街152号。 负责人：王磊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：焦凤莲，女，系该公司职工。 被执行人：刘丽，女，1973年2月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初1669号民事调解书，于2021年3月15日向被执行人刘丽发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘丽在银行的存款109764.45元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘欣 二〇二一年三月二十二日 书记员  牛多
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执426号 关于王利军申请执行常伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行，并于2021年3月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执383号 陈继成、广东名盾保安集团有限公司清远分公司： 陈继成与广东名盾保安集团有限公司清远分公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计10618.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位10618.01元。至此，陈继成向本院申请执行的连劳人仲案字（2020）176号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初7号原告：洪小敏，女，汉族，1978年2月15日出生，住址揭阳市揭东区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：邱仁瑜、朱清华，广东珠华律师事务所律师。被告：黄建华，男，汉族，1967年8月24日出生，住址揭阳市市辖区试验区×××××××××××××。原告洪小敏与被告黄建华股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪小敏撤回起诉处理。审 判 长  林楚雄人民陪审员  孙育香人民陪审员  林建明二〇二一年三月三日书 记 员  郑子斌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4350号原告：周君济，男，1994年3月19日出生，汉族，住广西合浦县。被告：传祺天然化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇西成村工业区兴达路13号。法定代表人：谢丽卿。原告周君济与被告传祺天然化妆品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告周君济在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周君济撤回起诉处理。审判员 曹 钰二〇二一年三月十九日书记员 戴瑜霞
黑龙江省通河县人民法院行 政 判 决 书（2021）黑0128行初2号原告：王彩娟，女，1972年2月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。原告：金男哲，男，1968年5月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。二原告共同委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：通河县民政局。住所地：通河县通河镇。法定代表人：侯其铭，职务：局长。行政机关出庭负责人：韩忠义，职务：副局长。原告王彩娟、金男哲诉被告通河县民政局（以下简称县民政局）撤销婚姻登记一案，于2021年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2021年3月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王彩娟及王彩娟、金男哲共同委托诉讼代理人黑龙江风范律师事务所律师王士范,被告县民政局行政机关出庭负责人韩忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩娟、金男哲诉称，1994年4月6日二原告在虎林市民政局办理结婚登记，2010年二人因结婚证丢失，于2010年2月1日在通河县民政局补办结婚登记，此后二人各持有两张结婚证，原告二人在中国民政部网站经查询存在两条结婚信息，现原告二人均同意撤销被告通河县民政局2010年2月1日颁发的结婚证，因此，原告请求法院判决撤销被告于2010年2月1日颁发的黑通结字011000212号结婚证，判决被告承担本案的诉讼费用。原告王彩娟、金男哲为证明其主张向法院递交如下证据：证据1.1994年4月6日结婚证及申请登记表一份，证明二原告在县民政局办理补办登记时已在虎林市民政局办理结婚登记；证据2.虎林市公安局迎春派出所证明一份，证明1994年婚姻登记中金南哲与2010年补办结婚登记的金男哲身份证号码一致，系同一人；证据3.县民政局婚姻登记审查处理表与二原告户口复印件婚姻状况不一致，存在两条结婚登记信息，应予撤销。被告县民政局辩称：一、2010年2月1日王彩娟、金男哲二人为办理房屋过户等问题，隐瞒已在虎林市办理结婚登记的事实，到我局申请补办结婚登记，并提交并填写《婚姻登记审查处理表》等相关手续，我局给予补办结婚登记符合法定程序，现造成存在两条婚姻登记信息的问题，错误不在民政部门，当事人双方应承担一切法律责任；二、为纠正两次登记的相关问题，民政部门同意二原告的请求；三、基于王彩娟、金男哲的隐瞒行为，请求法院判决原告承担撤销婚姻登记法律后果及诉讼费用。被告县民政局为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1.二原告提交补办结婚登记的申请表、登记证明书、身份证复印件、户口本复印件等一组证据，证明二原告2010年2月1日向县民政局递交上述材料，办理补办结婚登记。经庭审质证，原、被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：1994年4月6日王彩娟与金男哲到虎林县民政局（现虎林市民政局）登记结婚。2010年2月1日，王彩娟与金男哲因结婚证丢失，隐瞒已在虎林县民政局（现虎林市民政局）登记结婚的事实，到通河县民政局申请补办结婚证，通河县民政局又为二人办理了结婚登记。现造成王彩娟与金男哲二人在民政部门婚姻登记系统存在两条结婚登记信息。另查明，两次婚姻登记身份信息不一致的金男哲与金南哲系同一人。本院认为，通河县民政局是法定的婚姻登记机关，具有办理结婚登记的法定职责和义务，被告主体适格。根据《婚姻登记条例》及《婚姻登记工作规范》工作的相关规定，补办结婚登记是指男女双方均未在任何政府部门或民政部门的婚姻登记机关办理过结婚登记，且均未与第三人结婚登记或以夫妻名义同居过。本案中，原告王彩娟与金男哲隐瞒已经在虎林办理过结婚登记的事实，又到通河县民政局申请了补办结婚登记，造成民政部门婚姻登记系统存在王彩娟与金男哲1994年4月6日结婚登记信息和2010年2月1日结婚登记信息两条信息的情况。本着实事求是、解决实际问题的宗旨，本院对原告王彩娟与金男哲请求撤销结婚登记（结婚证字号：黑通结字011000212号）的诉讼请求予以支持。鉴于王彩娟与金男哲在婚姻登记中存在过错，应承担本案的诉讼费。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销通河县民政局2010年2月1日为原告王彩娟与金男哲办理的结婚登记（结婚证字号：黑通结字011000212号）。案件受理费50元，由原告王彩娟与金男哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  王春梅人民陪审员  谢维臣二〇二一年三月二十九日书 记 员  孙 越
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执保55号申请人：：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：郭春明，院长。被申请人：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市南城新区委八组。法定代表人：刘宏臣，总经理。委托诉讼代理人：刘宝新，男，该公司总经理。申请人舒兰市人民法院与被申请人舒兰市恒亚房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，申请人舒兰市人民法院向本院提出财产保全申请，请求法院冻结舒兰市恒亚房地产开发有限公司名下银行存款。经审查，本院认为：申请人舒兰市人民法院提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结舒兰市恒亚房地产开发有限公司名下银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海涛二〇二一年三月二十四日书记员  赵 耕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1186号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《作你的情人》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《作你的情人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30340号之二 申请执行人:刘娇柔。 被执行人:蔡宝仁。 申请执行人刘娇柔与被执行人蔡宝仁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡宝仁应履行支付人民币16777.81元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月十八日 书记员  莫超文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32773号之一 申请执行人东莞市聚沛电子科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路********房。 法定代表人刘伟权。 被执行人东莞市幸福贵族食品有限公司，住，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路**光大we谷****/div> 法定代表人陈聪燕。 被执行人陈志云，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人陈聪燕，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人东莞市聚沛电子科技有限公司与被执行人东莞市幸福贵族食品有限公司、陈志云、陈聪燕租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初30285号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2018年6月至2019年6月12日的租金86669元及逾期付款违约金，计至2019年8月31日的违约金为15448.73元，2019年9月1日起的违约金以租金86669元为基数，按日1‰为标准计至租金支付之日止，但违约金总金额应以86669元为限；返还诉讼费4050.04元并承担本案执行费2005元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市幸福贵族食品有限公司、陈志云、陈聪燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人陈志云、东莞市幸福贵族食品有限公司的法定代表人陈聪燕限制高消费并将被执行人东莞市幸福贵族食品有限公司、陈志云、陈聪燕纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人陈聪燕银行存款6779.08元，扣除执行费50元，余款6729.08元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人陈志云名下粤Ｓ×××××号车辆档案及被执行人陈聪燕名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案，因暂未实际扣押上述车辆暂无法处理；被执行人陈志云名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区的房产由深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391执402、404号案处置，本院已依法向该法院申报债权，故本案不再处置被执行人陈志云的上述房产。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年3月17日向申请执行人东莞市聚沛电子科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32773号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。  审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月十七日 书记员 林 仲 平
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终1171号 上诉人（原审被告）：秦昌建，男，1983年4月1日出生，汉族，住成武县。 被上诉人（原审被告）：刘爱增，男，1970年10月20日出生，汉族，住成武县。 原审原告：申浩，男，1981年10月25日出生，汉族，住成武县。 上诉人秦昌建因与被上诉人刘爱增及原审原告申浩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2021）鲁1723民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦昌建在上诉期内向原审法院提交上诉状，于2021年2月22日收到法院送达的预交上诉案件受理费通知书，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人秦昌建自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年三月十日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 陈 贺
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初8419号之二原告：南通市银天工艺品有限公司，住所地如皋市白蒲镇唐堡村5组。法定代表人：李志伟。委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：江苏华文时装有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西社区3组。诉讼代表人：崔伯平，系该企业管理人负责人。被告：范熔兵，男，1979年3月21日生，汉族，住如皋市。第三人：南通久久液压机械制造有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西社区3组。法定代表人：袁志红。原告南通市银天工艺品有限公司与被告江苏华文时装有限公司、范熔兵以及第三人南通久久液压机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，原告南通市银天工艺品有限公司于2020年11月23日变更诉讼请求，后于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为,原告南通市银天工艺品有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南通市银天工艺品有限公司撤诉。案件受理费1150元、保全费5000元，由原告南通市银天工艺品有限公司承担。审 判 长  吴剑平人民陪审员  许秀凤人民陪审员  谢 晨二〇二一年三月十五日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初360号 原告：邓刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。 法定代表人：母子洪。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所律师。 被告：谢大胜，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：谢醒，女，1996年11月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚与被告四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、谢大胜、谢醒农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓刚申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告邓刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓刚负担。 审判员  杨厚全 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐 静
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执35号 焦君河（被执行人）： 焦君河没收财产执行一案，申请执行没收星野354型拖拉机一辆，油锯一台。经本院立案执行，现已执行到位，待变卖后处理。至此，本院申请执行的（2020）吉7504刑初1号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初62号 原告：赵春莉，女，1985年出生。 被告：方修邓，女，1979年出生。 原告赵春莉与被告方修邓合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵春莉于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春莉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵春莉撤诉。 案件受理费150元，由原告赵春莉负担。 审判员  罗倩 二〇二一年三月二十日 书记员  鄢浩
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终607号 上诉人（原审被告）：梁曾（增）俊，男，1985年1月5日生，汉族，住介休市。 上诉人（原审被告）：李俊霞，女，1986年5月16日生，汉族，住介休市。 二上诉人委托代理人：文俊英、王敏，山西旭日明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋维娥，女，1958年5月23日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审原告）：梁保福，男，1956年4月3日生，汉族，住介休市。 上诉人梁曾俊、李俊霞因与被上诉人宋维娥、梁保福物权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁曾俊、李俊霞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初1496号民事判决书，发还重审或者依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人梁曾俊与上诉人李俊霞为夫妻关系，被上诉人梁保福与被上诉人宋维娥为夫妻关系。被上诉人为上诉人的父母，被上诉人因房屋居住问题向一审法院起诉上诉人。现一审法院作出（2020）晋0781民初1496号民事判决书，上诉人不服该判决，特此起诉。一审法院对《父母晚年生活安排及财产分割协议》未予处理，该协议现合法有效，即协议所约定的:“父母原有水泥顶平房6间,全部由梁曾俊继承,但西三间由父母居住......”合法有效。依据该协议约定，被上诉人对西三间房屋享有居住权，上诉人对东三间房屋享有居住权。上诉人与被上诉人签订的《父母晚年生活安排及财产分割协议》在合法有效的前提下，上诉人对东三间房屋仍享有居住权,一审法院剥夺了上诉人夫妇的居住权，于法无据，也与双方签订的协议冲突。位于介休市的房屋由上诉人和被上诉人按照协议约定，双方共同居住。该房屋在上诉人居住期间，上诉人为修缮该房屋，共计花费8万多，现一审法院让上诉人搬离该房屋的判决，对上诉人的合法权益造成了侵害，上诉人为该房屋所花费的心血，和唯一住房将被剥夺。上诉人与被上诉人之间虽因家庭琐事发生纠纷，但仍是家庭内部矛盾，上诉人夫妇每年仍在按照协议约定积极的赡养父母，一审法院在未查明全部事实的前提下,将家庭矛盾的全部责任认定到上诉人处，上诉人实属委屈。为维护上诉人的合法权益，现上诉人提出上诉，望晋中市中级人民法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人梁保福、宋维娥辩称，上诉人没有赡养过我们老两口。一年只有生日的时候给我们一人一百块钱，过年一人给我们一百块钱，三年一共给了我们1200元。我们老两口生病也不管。在一个院子里住连水都不让我们用水泵抽水。我们希望调解，意思就是西三间是我们住，东三间是给他的，然后重新开个大门。 梁保福、宋维娥向一审法院起诉请求：1、解除2016年8月1日介休市宋古乡宋安村人民调解委员会关于父母晚年生活安排财产分割协议，依法对被告在本宅居住的房屋腾出。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告梁保福与原告宋维娥系夫妻关系，被告梁曾俊系原告二人之子，被告李俊霞系儿媳。位于介休市住宅系原告梁保福的房屋。2008年后，原告夫妇与被告夫妇一直共同居住在该院落。2016年8月1日，经介休市宋古乡宋安村人民调解委员会调解，原告二人与梁曾（增）俊，梁增斌达成父母晚年生活安排及财产分割协议。2020年6月，原、被告双方发生争吵后，原告二人在外租住至今。2020年10月23日，原告夫妇诉至一审法院，要求解除协议中关于被告梁曾俊的部分并要求被告夫妇从本宅居住的房屋腾出，以上为本案事实。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的集体土地建设用地使用证、介休市宋古乡宋安村人民调解委员会盖章确认的父母晚年生活安排及财产分割协议、出租人王光斌、刘润香出具的原告夫妇在外租房的证明在案佐证，一审法院予以认定。 一审法院认为，赡养父母是法律对公民规定的法定义务，孝敬和尊重老人是我国公民的传统美德。被告夫妇作为原告夫妇的儿子儿媳，应对父母亲经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，其通过调解委员会与父母达成《父母晚年生活安排及财产分割协议》，却未按照协议内容与老人和睦相处，导致其父母无法在自己所有的房产居住而租房另住，实属不该。该协议订立主体为原告夫妻与其二子梁曾（增）俊、梁增斌。协议中对财产分割约定为：父母原有水泥顶平房6间，全部由梁增俊继承，但西三间由父母居住，……。原告夫妻尚身体健康，该协议并非对现有财产的现实分割，也并未对被告是否享有房产居住权作出约定，而是对尚未发生的继承问题的约定。庭审中，原告二人明确表示本案仅要求解决居住权，故原告二人提出解除《父母晚年生活安排及财产分割协议》，一审法院不予处理，原告可依法另行解决。依据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告二人作为被告父母，当庭表示愿意与被告共同居住，但需将院落一分为二，以避免矛盾，被告二人对该调解意见明确表示不予接受。故鉴于本案实际情况，原告二人要求被告夫妻腾出房屋，一审法院予以支持。本案经一审法院调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：限被告梁曾俊、李俊霞于本判决生效之日起十五日内腾出原告所有的位于介休市的房屋。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审无异。 本院认为，赡养父母,是中华民族的传统美德,也是子女的法定义务。上诉人与被上诉人之间的家庭矛盾致使被上诉人无法在自己的家中居住，不符合民事活动应当遵循的公序良俗的基本原则，且本案所涉房屋归被上诉人所有，被上诉人要求上诉人腾房，应予准许。上诉人主张对房屋依法享有居住权无事实与法律依据，本院不予认可；另上诉人主张修缮该房屋共计花费8万余元等纠纷与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张权利。 综上所述，梁曾俊、李俊霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人梁曾俊、李俊霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 韩 敏 审判员 段梦然 二〇二一年三月三十日 书记员 马飞龙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2787号 原告：李娇，女，1993年7月3日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：龙泉驿区龙泉街办新绅酒行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建新巷32号。 经营者：蒋昌隆。 本院在审理原告李娇与被告龙泉驿区龙泉街办新绅酒行买卖合同纠纷一案中，原告李娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李娇撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十五日 书记员  何敬远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终278号原公诉机关哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）佟海龙，男，汉族，1986年6月12日出生，大专文化，系黑龙江省峰辉路桥有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2019年10月8日被取保候审，2020年12月18日被哈尔滨市道里区人民法院决定逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。上诉人（原审被告人）张玉萍，女，汉族，1976年5月9日出生，大学文化，系密山市鸿升水利水电工程项目有限公司负责人，户籍地黑龙江省鸡西市，住所地鸡西市密山市。因本案于2019年10月9日被取保候审。上诉人（原审被告人）田晓辉，女，汉族，1973年11月10日出生，大学文化，系黑龙江汇兴市政工程有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因本案于2019年10月9日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理道里区人民检察院指控原审被告人佟海龙、张玉萍、田晓辉犯串通投标罪一案，于2020年12月26日作出（2020）黑0102刑初648号刑事判决。宣判后，佟海龙、张玉萍、田晓辉均不服，提出上诉。本院于2021年3月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人佟海龙认为原审判决认定的事实和证据均正确，申请撤回上诉。原审判决认定，2018年5月，被告人佟海龙、张玉萍、田晓辉分别在黑龙江省峰辉路桥有限公司、黑龙江汇兴市政工程有限公司、密山鸿升水利水电工程公司工作期间，经招标代理公司黑龙江日辉工程项目管理有限公司项目经理李某（已判决）介绍，使用各自所在公司资质帮助鹤岗市东亚房地产开发有限公司以鹤岗市热力管道安装工程处名义参与鹤岗市惠生供水供热有限公司的2018年鹤矿“二供一业”移交供热改造工程施工第四标段项目招投标，由鹤岗市东亚房地产开发有限公司负责制作投标书、实际支付投标保证金。招标后，李某给付佟海龙、张玉萍、田晓辉每人人民币5000元。经鉴定，鹤岗市热力管道安装工程处取得鹤岗市惠生供水供热有限公司的2018年鹤矿“二供一业”移交供热改造工程施工第四标段项目，中标总价格人民币21695895.33元。经侦查，公安机关于2019年10月8日将被告人佟海龙在哈尔滨市道里区抓获。被告人张玉萍、田晓辉于2019年10月9日经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过原审法院庭审质证并确认的以下证据予以证实：1.书证受案登记表、案件来源、到案经过；2.2019年10月10日鹤岗市恒德安装责任有限公司关于“鹤矿两供一业”第四标段承包管道安装施工情况说明、2018年鹤矿“两供一业”四标段劳务协议；3.银行转账记录、记账凭证；4.张某2情况说明等材料；5.黑龙江日辉工程项目管理有限公司账户交易明细；6.佟海龙等人银行交易明细7.2018年鹤矿“二供一业”移交供热改造工程招标文件；8.户籍证明、现实表现；9.证人张某1、吕某、张某2、马某1、马某2、姜某等人证言；10.黑龙江广明会计师事务所有限责任公司司法鉴定书等证据；11.被告人佟海龙、张玉萍、田晓辉供述和辩解，同案马东胜、张某3、王某1、王某2、李某供述和辩解。原审法院认为，被告人佟海龙、张玉萍、田晓辉串通投标，情节严重，其行为构成串通投标罪。本案系共同犯罪，被告人佟海龙、张玉萍、田晓辉均系从犯，可对其从轻处罚。被告人张玉萍、田晓辉经传唤后主动投案并如实供述犯罪的主要事实，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人佟海龙到案后如实供述犯罪的主要事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人佟海龙犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元；被告人张玉萍犯串通投标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元；被告人田晓辉犯串通投标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元；继续追缴被告人佟海龙违法所得人民币5000元，追缴被告人张玉萍违法所得人民币5000元，追缴被告人田晓辉违法所得人民币5000元，上缴国库。宣判后，张玉萍、田晓辉以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人佟海龙、张玉萍、田晓辉串通投标，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。原审判决定罪准确。原审判决鉴于张玉萍、田晓辉具有自首、认罪认罚的量刑情节，合理量刑，量刑适当。故对上诉人张玉萍、田晓辉提出量刑过重的上诉意见，不予支持。原审审判程序亦符合法律规定。上诉人佟海龙申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人佟海龙撤回上诉；二、驳回张玉萍、田晓辉的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 煌审判员 李继华审判员 徐 钊（）二〇二一年三月二十五日书记员 李 墅
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1118号 原告：阿斯大，男，1971年4月10日出生，藏族，住四川省黑水县，现住都江堰市。 被告：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告阿斯大与被告邓大山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告阿斯大在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿斯大撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初118号原告：孟某，男，1975年1月5日出生，汉族，个体经营者，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：吕某，男，1983年5月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：奚子婷（系吕某之妻），女，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。原告孟某诉被告吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人郭双权，被告吕某及其委托诉讼代理人奚子婷、孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.判令吕某立即给付孟某欠款16.55万元；2.判令吕某给付孟某占用资金期间的利息损失，从2019年2月24日至实际给付完毕时止，按银行间拆借中心公布的一年期贷款利率标准计算；3.案件受理费由吕某承担。事实和理由：孟某与吕某父亲吕明福系朋友关系，吕明福称能介绍孟某向吉化公司食堂提供食品原料，吕明福要求孟某缴纳押金等手续费，孟某于2017年12月始先后多次向吕明福转款21.55万元。2020年初因吕明福要退休，孟某找吕明福索要钱款，2020年8月14日返还孟某5万元，尚欠16.55万元，2020年10月吕明福死亡，现起诉至法院，请求法院支持孟某诉求。吕某辩称，孟某与吕明福之间并不是民间借贷关系，案涉款项亦不是欠款，而是孟某委托吕明福办事已实际发生的相关费用，故不应当返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某与吕某父亲吕明福系朋友关系，孟某因委托吕明福办理向吉化公司食堂供货事宜，于2017年至2019年通过银行向吕明福多次转款，共计21.55万元，后孟某向吉化公司食堂供货事宜未办理完成，吕明福于2020年8月14日退还给孟某5万元。后吕明福去世，于2020年11月1日火化。庭审中孟某自认其知晓吕明福在吉化公司从事信访工作，并认为吕明福有人脉关系可以办理其向吉化公司食堂供货的事宜，其给吕明福的款项中含有给相关领导买东西、吃饭的花销。认定上述事实的证据有：电话录音光盘、吉林银行孟某名下交易明细、中国建设银行孟某名下个人活期账户交易明细、火化证明、员工登记表、工人登记表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、马凤珍常住人口数据查询详细信息、吉林银行吕明福名下活期历史明细清单、吉林银行吕明福名下交易明细、证人张晓军证言。以上证据真实性本院予以确认并在卷为凭。孟某提供的吕明福署名的欠条照片打印件一份，孟某当庭自认并非吕明福交给其，而是从证人手机照片中翻拍取得，而证人张晓军亦证实系其从吕明福处拍照取得，故并不能证实案涉款项系民间借贷关系形成，故不予采信。本院认为，孟某诉请要求吕某返还16.5万元的诉讼请求，孟某自认其给付吕明福21.55万元系用于办理其向吉化公司食堂供货的事宜。《中华人民共和国民法典》第一条规定：“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展的要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。”可见，民事主体从事民事活动应当遵循守法原则，应在法律允许的范围内进行，民事法律保护的是民事主体的合法权益，从而达到维护社会和经济秩序的目的。本案中，孟某委托吕明福办理的向单位食堂供货事宜，以及为办理该事宜给付吕明福钱款的行为，不应受民法保护。孟某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一条、第八条之规定，判决如下：驳回孟某的诉讼请求。案件受理费1805元，保全费1783元，由孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇二一年三月十日书记员 李瑞琦
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异29号申请追加人（申请执行人）：张开明，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请追加人：联湘控股集团有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**608。法定代表人：黄**英，执行董事。被执行人：北京联湘房地产开发有限公司，住，住所地北京市东城区北河沿大街**长兴恒业宾馆**/div>法定代表人：彭金罗，经理。本院执行张开明与北京联湘房地产开发有限公司（以下简称联湘公司）建设工程合同纠纷一案中，张开明申请追加联湘公司股东联湘控股集团有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张开明诉称，请求追加联湘控股集团有限公司为(2018)京0116执1979号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。事实与理由：我与联湘公司建设工程合同纠纷一案，由贵院作出(2018)京0116民初1997号民事判决书，判定联湘公司应返还申请人保证金500000元。判决生效后，联湘公司未履行给付义务。我于2018年7月向贵院申请强制执行，2018年11月22日，因被执行人无可执行财产，法院作出（2018）京0116执1979号执行裁定书，终结本次执行。经申请人调取的工商档案查询：根据公司章程载明，联湘公司的股东为联湘控股集团有限公司、彭金罗和黄**英，认缴出资分别是6000万元、3000万元和1000万元，分别占公司注册资本的60%、30%和10%，但是至今均未实缴出资，其中彭金罗为公司法定代表人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故我申请追加联湘控股集团有限公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。经审查查明，张开明与联湘公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)京0116民初1997号民事判决书，判决：一、北京联湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还张开明保证金500000元。二、驳回张开明其他诉讼请求。该判决生效后，因联湘公司未履行生效判决确定的义务，张开明于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于8月1日立案执行。因联湘公司暂无财产可供执行，本院于2018年11月22日作出(2018)京0116执1979号裁定：终结本次执行程序。2021年2月1日张开明向本院提出申请，要求追加联湘公司股东联湘控股集团有限公司为被执行人。根据张开明提供的联湘控股集团有限公司的地址，本院无法与联湘控股集团有限公司取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据张开明提供的地址，本院无法与联湘控股集团有限公司取得联系并送达相关材料，张开明亦不能提供联湘控股集团有限公司其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年三月九日书记员  张英为