广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初16663号 原告：黄永升，男，1981年9月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：马世雄，广西昭威律师事务所律师。 被告：李祥浪，男，1989年4月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：黄永冯，男，1974年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄永升与被告李祥浪、第三人黄永冯合伙合同纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄永升及其委托诉讼代理人马世雄，被告李祥浪到庭参加诉讼。第三人黄永冯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永升向本院提出诉讼请求：1、被告李祥浪向原告黄永升支付转让款66667元；二、被告李祥浪向原告黄永升支付资金占用费（计算方式为以66667元为基数，自2017年1月28日起按年率利6%计付至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告李祥浪承担。事实和理由：2015年9月20日，黄永升、李祥浪、刘逢叔欲合伙成立搅拌站，三方在未签订书面合伙协议的情况下即作为乙方向案外人曹康（作为甲方）承租那沙村5.8亩土地作为搅拌站场地。各方合伙人经营至2016年8月22日停工，并就如何分割合伙财产、债权债务进行协商。2016年12月22日，各方就协商的结果签订《那沙搅拌站转让协议书》，约定由于原股东经营不善，导致亏损，各股东决定将搅拌站所有设备、场地以200000元转让给李祥浪 2 经营，先付100000元，剩余100000元于2017年1月28日前付清，经各方股东签字后，以前所有债权债务与李祥浪接手的搅拌站没有任何牵连，由原股东自行处理。转让合同签订后，李祥浪应付转让款至今分文未付，因对转让款各股东具体占有份额存在争议，黄永升于2018年7月17日向南宁市江南区人民法院起诉确认具体份额，案件业经两级法院审理终结，生效结果确认黄永升就200000元转让款享有三分之一份额（即66667元），但李祥浪拒不向黄永升支付该笔转让款并辩称已将转让款支付给黄永冯冲抵债务。综上，黄永升认为，两级法院已经明确黄永升就转让款200000元享有三分之一份额，该部分份额转化为专有份额且判决已生效，李祥浪应依据转让合同和法院生效判决向黄永升支付转让款66667元，但李祥浪时至今日未付，其行为已经严重侵害了黄永升的合法权益。综上，请求判如所请。 被告李祥浪辩称，合伙期间所欠债务是以转让设备款支付，已征得所有股东的同意，并支付给了欠付款项的材料商（即黄永冯）。 第三人黄永冯未作书面陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄永升认为其与李祥浪、刘逢叔合伙成立混凝土搅拌站在经营过程中有经营利润，于2018年7月17日向南宁市江南区人民法院提起诉讼，请求确认各股东所占份额。南宁市江南区人民法院于2019年1月15日作出（2018）桂0105民初5435号民事判决书，查明：2015年9月20日，黄永升、李祥浪、刘逢叔欲合伙成立搅拌站，三方在未签订书面合伙协议的情况下，即作为乙方向案外人曹康（作为甲方）承租那沙村5.8亩土地作为搅拌站场地。之后，玉德瑞加入李祥浪所占股份，玉大翼、玉有仗加入刘逢叔所占股份。各方合伙经营至2016年8月22日后停工，并就如何分割合伙财产、债权债务进行协商。2016年12月22日，各方就协商的结果签订《那沙搅拌站转让协议书》，主要内容是由于原股东经营不善，导致亏损，各股东决定将搅拌站所有设备场地以20万元转让给李祥浪经营，先付10万元，剩余10万元于2017年1月28日前付清，经各股东签字后，以前所有债务与李祥浪接手的搅拌站没有任何 3 牵连，由原股东自行处理；判决：1、黄永升、李祥浪、刘逢叔对搅拌机转让款200000元各占三分之一份额，其中李祥浪所占份额与玉德瑞共同享有，刘逢叔所占份额与玉大翼、玉有仗共同享有；2、驳回黄永升的其他诉讼请求。 黄永升不服该民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院经审理于2019年6月26日作出（2019）桂01民终4364号民事判决书，该判决确认一审判决查明的事实，另查明：“黄永升经与李祥浪、刘逢叔、玉德瑞、玉大翼对账，尚有部分货款未能收回。其中，李祥浪经手的应收的货款为291000元，玉大翼经手的应收货款为16980元，玉德瑞经手的应收货款为133051元，刘逢叔经手的应收货款为335993元。上述应收未收到的货款共计777024元，黄永升与李祥浪、刘逢叔对该应收货款各占三分之一的份额，其中李祥浪所占份额与玉德瑞共同享有，刘逢叔所占的份额与玉大翼、玉有仗共同享有”，认定本案各方当事人之间形成合股经营混凝土搅拌站的合伙关系，黄永升、李祥浪、刘逢叔对合伙项目各占三分之一份额，其中李祥浪所占份额与玉德瑞共同享有，刘逢叔所占份额与玉大翼、玉有仗共同享有，判决：1、维持南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5435号民事判决第一项；2、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5435号民事判决第二项；3、李祥浪、刘逢叔、玉德瑞、玉大翼、玉有仗在黄永升、李祥浪、刘逢叔三股东合伙经营的南宁市经济开发区的混凝土搅拌站出售的商品混凝土搅拌料应收未收到的货款为777024元，由上列三股东各享有三分之一份额（即259341.1元），其中李祥浪所占份额与玉德瑞共同享有，刘逢叔所占份额与玉大翼、玉有仗共同享有；4、驳回黄永升的其他上诉请求。 2020年11月4日，黄永升诉至本院，提出前述诉请。李祥浪则答辩如前。 本院认为，关于案涉合伙事实，生效民事判决认定，“各方当事人之间形成合股经营混凝土搅拌站的合伙关系，黄永升、李祥浪、刘逢叔对合伙项目各占三分之一份额”，并判决黄永升、李祥浪、刘逢叔对搅拌机转让款200000元各占三分之一份额，其中李祥浪所占份额与玉德瑞共同享有，刘逢叔所占份额与玉大翼、玉有仗共 4 同享有。《那沙搅拌站转让协议书》约定李祥浪受让混凝土搅拌站，生效民事判决确认黄永升对搅拌机转让款200000元各占三分之一份额（即66666.67元），李祥浪作为付款义务人应向转让人支付对应转让款，故黄永升要求李祥浪支付转让款66666.67元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，黄永升主张的资金占用费，实为李祥浪逾期付款所产生的资金被占用的利息损失，具体计算方式为：以66666.67元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以66666.67元为基数，自2019年8月20日起至上述款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对黄永升主张超出部分，本院不予支持。李祥浪辩称各方合伙人约定将搅拌机转让款200000元用于偿还合伙期间债务且其已向债权人支付完毕，而其对此未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上述抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李祥浪向原告黄永升支付转让款66666.67元； 二、被告李祥浪向原告黄永升支付资金占用费（计算方式：以66666.67元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以66666.67元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告黄永升的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 5 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1837元、保全费687元，由被告李祥浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  施雪芬 二〇二一年三月十七日 书 记 员  梁华鑫 6 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。