wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36907号原告：欣丰卓群科技（科技）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜丽，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，欣丰卓群科技（科技）有限公司员工。被告：零度智控（北京）智能科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余祖军，董事长。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。原告欣丰卓群科技（科技）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）诉被告零度智控（北京）智能科技有限公司（以下简称零度智控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日正式立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣丰卓群公司的委托诉讼代理人李军、被告零度智控公司的委托诉讼代理人李停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欣丰卓群公司向本院提出诉讼请求，请求判令零度智控公司：支付未付款2075719.22元及违约金6953659.39元，合计金额9029378.61元。事实与理由如下：欣丰卓群公司于2016年3月份开始为零度智控公司提供电路板，至2018年1月12日依然有货款总额2919281.22元没有结算。鉴于零度智控公司当时遇到资金困难，欣丰卓群公司给予零度智控公司的信任与支持，双方于2018年1月12日签订了《付款协议书》，付款协议约定自2018年2月10日首次还款金额164281.22元，由第二笔款还款日期2018年6月10日起后面每个3个月还款金额都是145000元，自本洗衣签订以来至今零度智控公司仅支付了843562元，依照约定截至2020年6月10日，零度智控公司应当支付款金额合计1469281.22元，另依照约定未按约定时间或约定金额付款达两次即视为零度智控公司违约，由2018年9月10日开始至今零度智控公司已经多次未按约定时间点约定付款，故诉至法院。零度智控公司答辩称，不同意欣丰卓群公司的诉讼请求。1.认可货款欠付本金为2075917.18元；2.不同意支付违约金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：自2016年开始，零度智控公司与欣丰卓群公司之间存在买卖合同关系，2018年1月12日，欣丰卓群公司（甲方）与零度智控公司（乙方）签订了一份《付款协议书》，约定，截至2018年1月12日，乙方尚欠甲方货款2919281.22元，双方采用分期付款的方式支付，2018年2月10日前付款164281.22元，自2018年6月10日前至2022年12月10日前每三个月付款145000元；双方确认：除乙方应按本协议的约定向甲方支付2919281.22元外，双方相互无任何其他应付款项或需承担相关合同项下的责任和义务；如果乙方未按约定时间或未按约定金额回款超过两次即视为乙方违约，甲方有权采取起诉方式要求乙方一次性结算未结算的货款。还约定了其他事项。零度智控公司分别于2018年1月30日、2018年6月29日、2018年9月18日、2018年10月30日、2018年12月14日、2019年1月29日、2019年3月29日、2019年5月8日、2019年5月31日、2019年7月12日、2019年8月20日、2019年11月11日、2020年1月18日向欣丰卓群公司付款164281元、164281元、30000元、80000元、50000元、45000元、80000元、50000元、50000元、30000元、30000元、40000元、30000元，共计843562元。零度智控公司称，其计算违约金的方式为：依照双方签订的付款协议出现两次即为违约，至2018年9月10日付款时间及付款额已经出现两次违约，所以违约时间由2018年9月10日开始计算，违约金按照至今未结清金额核算，违约率按照双方原始合同约定0.5%/天核算，核算后违约金金额如下：1.至2020年7月2日，零度智控公司已经违约670天，2、违约金标的额：所欠款总额2919281.22元减去已经结算款额843562元，等于2075719.22元，3、违约金：2075719.22*0.5%*670=6953659.39元。另，双方在2018年1月12日后双方又发生了交易，但均已结清。以上事实有《付款协议书》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，欣丰卓群公司与零度智控公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系成立且生效。依据《付款协议书》约定及零度智控公司付款情况，可以确认零度智控公司尚欠2018年1月12日前货款2075719.22元未付。零度智控公司自2020年1月18日后未在支付货款，系违约行为，欣丰卓群公司有权就尚欠的2075719.22元一并要求支付。因《付款协议书》约定“除零度智控公司应按本协议的约定向欣丰卓群公司支付2919281.22元外，双方相互无任何其他应付款项或需承担相关合同项下的责任和义务”，故欣丰卓群公司主张的违约金按照每日0.5%为标准计算无依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，欣丰卓群公司主张的系逾期付款利息损失，故应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍或2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。欣丰卓群公司主张的起算时间、计算基数合理本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、零度智控（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向欣丰卓群科技（科技）有限公司支付货款2075719.22元；二、零度智控（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向欣丰卓群科技（科技）有限公司支付逾期付款违约金（以2075719.22元为基数，自2018年9月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起至本金2075719.22元实际清偿之日，按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；三、驳回欣丰卓群科技（科技）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75006元（欣丰卓群科技（科技）有限公司已预交），由零度智控（北京）智能科技有限公司负担19735元，于本判决生效之日起七日内直接给付欣丰卓群科技（科技）有限公司，由欣丰卓群科技（科技）有限公司负担55271元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年三月二十四日书记员  卢芸熠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初909号原告：张建门，男，1957年3月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：湖南青未了苗木有限公司，住所地：沅陵县沅陵大道工业集中区内公租房1栋一楼116号，统一社会信用代码：91431222MA4L6Q1Y1G。法定代表人：吴晓英，该公司经理。原告张建门与被告湖南青未了苗木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告张建门于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建门与被告湖南青未了苗木有限公司已达成和解，原告张建门自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张建门撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张建门负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3449号之一 申请人:张某，男，1988年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:徐某，女，1988年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张某与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，张某于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐某价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐某价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月一日 书记员 杜旭阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3932号原告：樊雨珍，女，1981年2月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：马智，男，1971年8月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区华键房产中介所，住所地沈阳市沈河区沈阳路206-6号。经营者：李颖。被告：单晓丹，女，1979年9月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告樊雨珍与被告马智、沈阳市沈河区华键房产中介所、单晓丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊雨珍及委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼,被告马智、被告沈阳市沈河区华键房产中介所、被告单晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊雨珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还购房定金人民币30000元及双倍违约金30000元，合计60000元；2.请求法院依法判令三被告返还中介费人民币5000元；3.请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过沈阳市沈河区华键房产中介所与被告马智在2020年11月22日签订了一份定金收条，约定房屋地址：坐落于沈阳市沈河区.并约定定金30000元，中介费10000元，原告当日给付被告马智定金三万元，并给付中介费用5000元。后到房产局查询房产档案发现被告马智出售的房产已经被沈阳市皇姑区人民法院和沈阳市沈河区人民法院分别进行了司法查封，不具备交易条件。原告因为此事多次与被告协商，但被告以种种理由为借口，拖延时间，拒绝返还定金和违约金，实无奈，原告只好来法院起诉，请求法院公正判决，维护原告合法权益。被告马智未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市沈河区华键房产中介所未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告单晓丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告沈阳市沈河区华键房产中介所介绍，欲购买被告马智名下的位于沈阳市沈河区房屋。2020年11月22日，原告樊雨珍向被告马智支付购房定金30000元，被告马智于当日向原告出具定金收条一份，载明“收到买方定金30000元整。中介费壹万元整由乙方承担，自交付定金起双方不得违约。一、甲方责任：甲方收到定金后，如果违约双倍赔偿。二、乙方责任：如果乙方违约定金不退。三、中介：如果甲乙双方如有一方违约中介费一律不退，由违约方承担。四、备注：中介费先付伍仟，定金先付叁万元，查完档后再付贰万元。”。原告于当日向被告单晓丹微信转款中介费5000元。定金交付后，原告到房产局查询房产档案时发现，诉争房屋已经被司法查封，无法进行过户，故原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马智、沈阳市沈河区华键房产中介所、单晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告名下的房屋被司法查封，导致诉争房屋无法更名过户，原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行。被告未提供证据证明其已将诉争房屋被司法查封的情况告知原告，故被告已构成违约，原告要求被告双倍返还定金60000元的要求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还居间费5000元的问题，本院认为，被告沈阳市沈河区华键房产中介所作为居间方，未尽到审查义务，在不确定诉争房屋是否被司法查封、是否具备交易条件的情况下介绍原告购买该房屋，导致合同目的无法实现，其未完全尽到居间义务，应将其收取原告的居间费5000元返还原告，被告单晓丹作为中介费的实际收取人，应对返还中介费用承担连带责任。被告马智并未实际收到居间费，故对原告要求被告马智返还居间费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告樊雨珍购房定金人民币60000元；二、被告沈阳市沈河区华键房产中介所、单晓丹于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告樊雨珍中介费人民币5000元；三、驳回原告樊雨珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全费670元，由被告马智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇二一年二月二十六日书记员 刘沛鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初896号原告：三门峡嘉乐物业服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山南路1街坊25号楼，统一社会信用代码：91411200MA3X9MT06D。法定代表人：高娇娜，该公司经理。被告：张国朝，男，1977年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡嘉乐物业服务有限公司与被告张国朝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，原告三门峡嘉乐物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡嘉乐物业服务有限公司与被告张国朝已达成和解，三门峡嘉乐物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三门峡嘉乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半）收取25元，由原告三门峡嘉乐物业服务有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初26964号原告：贵州方益矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼7层g,H层号[中南社区]。法定代表人：邹璇，总经理。委托诉讼代理人：杜建军，男，该公司业务员。被告：中促旅有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院16号楼五层。法定代表人：姚友圹，执行董事。被告：湖南京泉实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第1栋1622房。法定代表人：姚建平，执行董事。原告贵州方益矿业投资有限公司（以下简称方益公司）与被告中促旅有限公司、湖南京泉实业有限公司（以下简称京泉公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告方益公司委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。被告中促旅有限公司、京泉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2协助原告变更退出原告在被告1工商注册主管部门（北京市丰台区市场监督管理局）登记认缴的5%股份；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，诈骗犯姚友圹以所控制的京泉公司为股东，同时伪造央企五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称二十三冶）、中国开发性金融促进会（以下简称金促会）的印章及其他资料，虚构二十三冶、金促会的股东身份，在北京发起成立认缴注册资本为人民币20000万元的被告1，并利用伪造的资料通过代办人员闫冰在被告处认缴注册成功，姚友圹自任法定代表人，同时虚构金促会认缴出资、二十三冶认缴出资、京泉公司认缴出资。此后，姚友圹一直以被告1的法定代表人身份对外活动，并骗得部分地方政府及企业、个人的信任。2017年2月13日，被害单位原告股东邹璇、林裕强经人介绍认识姚友圹，原告被骗以转让股份方式入股被告1，被骗资金五百多万元，详见(2019)湘01刑终854号刑事判决书，现(2019)湘01刑终854号刑事判决书已确定该股份转让买卖行为为诈骗行为，2017年2月13日的股份转让及登记无效，为消除原告影响，请求贵院判决被告1、被告2协助原告变更退出原告在被告1工商注册主管部门登记认缴的5%股份。被告中促旅有限公司、京泉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一股权转让协议，证明原被告之间股权转让关系。证据二电汇凭证，证明原告给被告一打款的事实。证据三工商材料，证明双方转股的情况。证据四（2019）湘01邢终854号刑事裁定书，证明涉案股转让协议的公章系伪造的，原告公司遭受欺诈。上述证据，符合法律规定的形式要求，真实性本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，转让方（甲方）京泉公司与受让方（乙方）方益公司签订股权转让协议，主要内容为：甲方系中促旅有限公司股东，依法持有中促旅有限公司34.9%股权；甲方同意将其持有的中促旅有限公司10%的股权转让给乙方，股权转让价格人民币2000万元；本协议签订后二日内，乙方向甲方支付第一笔股权转让款500万元；剩余股权转让款，在本协议签订后两年内支付完毕，但乙方每次支付的转让款不得低于500万元；乙方向甲方支付第一笔股权转让款500万元后，甲方应负责办理所转让5%的股权变更登记手续及其他手续；中促旅有限公司的股权结构完全调整后再转让5%的股权给乙方。甲乙双方在合同尾部各自加盖了公司公章及法定代表人人名章，中促旅有限公司作为见证方在合同尾部加盖了合同专用章及法定代表人人名章。2017年2月9日，方益公司向中促旅有限公司转账投资款500万元。2017年2月13日，中促旅有限公司将股东中国开发性金融促进会（出资13000万元）、京泉公司（出资6999万元）、五矿二十三冶建设集团有限公司（出资1万元）变更为京泉公司（出资19000万元）、方益公司（出资1000万元）。另查，湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01刑终854号刑事裁定书认定：“2014年8月14日，被告人姚友圹通过伪造房屋产权证、房屋租赁协议等资料在长沙市雨花区独资认缴出资人民币6000万元成立京泉公司，公司注册地为长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心1622房。2016年4月12日，京泉公司变更法定代表人为姚建平，其中被告人姚友圹认缴出资人民币5700万元，姚建平认缴出资人民币300万元，但被告人姚友圹系公司实际控制人，姚建平不参与任何经营活动。”“2016年11月15日，被告人姚友圹以京泉公司为股东，同时伪造央企五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶）、金促会的印章及其他资料，虚构五矿二十三冶、金促会的股东身份，在北京发起成立认缴注册资本为人民币20000万元的中促旅有限公司，…被告人姚友圹自任法定代表人，同时虚构金促会认缴出资人民币13000万元，五矿二十三冶认缴出资人民币1万元，京泉公司认缴出资人民币6999万元。”“2017年2月8日，…被告人姚友圹代表京泉公司，被害人邹璇代表方益公司，双方签订《股权转让协议》，约定方益公司受让京泉公司1000万元占注册资金5%的股权。…次日，方益公司通过银行账号电汇人民币500万元至中促旅有限公司民生银行北京市万柳支行账号作为股权转让款。2017年2月13日，被告人姚友圹利用伪造的印章等相关材料，将虚假的金促会、五矿二十三冶股东股权转让至京泉公司名下，同时又将京泉公司持有的5%的股权转让给方益公司。”该院认为：“上诉人姚友圹以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；…”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与京泉公司、中促旅有限公司签订的股权转让协议，违反法律的强制性规定，应属无效。原告依据无效合同取得的中促旅有限公司5%的股权应当恢复原状。原告要求中促旅有限公司、京泉公司协助原告变更退出原告在中促旅有限公司工商注册主管部门登记认缴的5%股份的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国公司法（2013年修正）》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中促旅有限公司、湖南京泉实业有限公司于本判决生效之日起十日内到工商行政管理机关将原告贵州方益矿业投资有限公司所持有的中促旅有限公司5%股权变更登记至湖南京泉实业有限公司名下。案件受理费70元，公告费560元，由中促旅有限公司、湖南京泉实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年三月二十四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初327号 原告：金山金水投资（北京）有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室。 法定代表人：王拥群，执行董事。 委托诉讼代理人：庄志豪，男，1994年5月31日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖占东，男，1993年2月12日出生，系该公司员工。 被告：郭中良，男，1993年9月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：张善秀，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告金山金水投资（北京）有限公司与被告郭中良、张善秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院于2021年3月24日收到原告金山金水投资（北京）有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，金山金水投资（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告金山金水投资（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由金山金水投资（北京）有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二一年三月二十四日 书记员  李松柏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初454号原告：张某某，男，1964年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，该公司法律顾问。原告张某某诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人汪子琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间从1997年8月至1997年9月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月，我在被告下属四方台煤矿工作，工种为井下掘进工作，一直工作到2004年12月，我因个人原因离开岗位，现我已到退休年龄，得知档案丢失，故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司对张某某主张的事实没有异议，同意原告张某某的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告张某某提供的证据充分证明其于1997年8月至1997年9月在被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，且被告龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内原告张某某与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告张某某与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1997年8月至1997年9月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年三月二十四日书记员  王 菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执166号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人邱宗跃。 被执行人李英坚，男，1981年04月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与李英坚追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2019年5月15日冻结了被执行人李英坚名下在贵港住房公积金管理中心公积金，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105002.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年三月二十四日 书记员  方夏玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初847号原告：郑州兴乐物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路306号27号楼2单元2层0203号，统一社会信用代码：91410102MA3X8FNE8K。法定代表人：聂春花，该公司经理。委托诉讼代理人：赵点群，郑州兴乐物业服务有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：张晓东，男，1979年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告郑州兴乐物业服务有限公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，原告郑州兴乐物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州兴乐物业服务有限公司与被告张晓东已达成和解，郑州兴乐物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州兴乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半）收取25元，由原告郑州兴乐物业服务有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1794号原告：杨某，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：牛某，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：李某，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告杨某与被告牛某、李某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告牛某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还原告代为偿还的银行贷款本金息41751.01元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年11月26日，二被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款8万元，由原告提供担保，到期后，原告代为偿还借款本息41751.01元。被告牛某、李某缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年11月26日，二被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款8万元，由原告提供担保，到期后被告未按时偿还，2018年2月6日，原告代为偿还借款本息41751.01元。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的贷款本金利息收回凭证、甘肃临泽农村商业银行股份有限公司出具的还款情况予以证明，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案中，原告提供的证据能够证明原告已经履行了作为担保人的责任，原告杨某向被告牛某、李某追偿代为支付的款项，符合《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，本院予以支持。被告牛某、李某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，由此造成的不利后果，自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某、李某偿还原告杨某代为偿还的借款本息41751.01元，限被告于判决书生效后付清。案件受理费1075元，公告费560元，由被告牛某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 汪如金人民陪审员 牛天文人民陪审员 缪 毅二〇二一年三月一日书记员 柴 荣注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3977号原告：北京新世纪英才科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街25号5号楼306室。法定代表人：梁勇，总经理。委托诉讼代理人：周继东，该公司办公室主任。被告：郭建，男，1968年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京新世纪英才科技有限公司与被告郭建劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初3976号案件合并审理。审判员  张霞二〇二一年三月十七日书记员  于宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45553号原告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区科华南路2号。负责人：唐祯林，总经理。委托诉讼代理人：郭方东，男，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司员工，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈建桥，男，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司员工，住四川省成都市温江区。被告：陈小红，女，1986年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省遂溪县，公民身份号码×××。原告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合财产保险公司）与被告陈小红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人郭方东到庭参加诉讼。被告陈小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险公司向本院提出诉讼请求：陈小红支付保险理赔款500000元及相应利息损失（利息损失以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月17日起计算至实际付清之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，陈小红就向案外人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）贷款500000元，双方签订了《个人借款合同》。陈小红同时就上述贷款向中华联合财产保险公司投保了借款人履约保证保险，被保险人为京汇公司，保险期限自2016年7月26日至2017年7月25日，保险金额为532400元。其后，由于陈小红上述贷款出现逾期，京汇公司向中华联合财产保险公司申请理赔，中华联合财产保险公司依约履行了保险义务，向被保险人支付保险金500000元。京汇公司收到上述款项后，向我方出具了《代偿确认及权益转让书》，中华联合财产保险公司依法有权在赔偿金额范围内代位行使追偿权利。中华联合财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、投保单、保险单、保险条款、《农资融资业务合作协议》；证据2、《个人借款合同》《合作商协议》、付款回单；证据3、交易明细表、《催款通知书》《索赔申请书》、付款凭证、《代偿确认书及权益转让书》《债权转让通知书》。陈小红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，中华联合财产保险公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小红因购买农业生产资料需要向京汇公司借款500000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限自贷款发放之日起12个月；贷款月利率为0.54%，还款方式为每月偿还利息、到期偿还本金、利息按日计算；陈小红发生逾期情形的，应当按日息万分之五向京汇公司支付违约金。2016年7月28日，京汇公司依约履行了出借义务。陈小红就上述借款本息的偿还向中华联合财产保险公司投保了借款人履约保证保险，并形成《借款人履约保证保险单》一份，该保险单载明：被保险人为京汇公司，保险金额532400元，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日止，赔偿等待期50天。该保险单对应《借款人履约保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《个人借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。投保人不按期履行《个人借款合同》约定的还款义务所造成的罚息、违约金、赔偿金以及超过贷款期限的逾期利息，保险人不负责赔偿。上述《个人借款合同》到期后，陈小红未能按期足额履行还款义务。2019年9月21日，京汇公司向中华联合财产保险公司提出索赔申请，要求中华联合财产保险公司赔付陈小红《个人借款合同》项下全部未清偿贷款本息共计532940元。2017年11月10日，中华联合财产保险公司实际支付理赔款500000元。2017年11月17日，京汇公司出具《代偿确认及权益转让书》一份，确认收到上述理赔款，赔付范围为贷款本金。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院予以支持。本案中，陈小红作为投保人向中华联合财产保险公司投保借款人履约保证保险、中华联合财产保险公司作为保险人在陈小红未按期履行还本付息义务时，依约向被保险人履行保险赔偿责任，故中华联合财产保险公司有权向负有偿付义务的陈小红追偿。因此，中华联合财产保险公司要求陈小红支付理赔款500000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因保险人行使代位求偿权利应以其实际支付的赔偿金额为限，故中华联合财产保险公司要求陈小红支付利息损失的诉讼请求，于法无据，应予驳回。陈小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条（法释﹝2018﹞13号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小红于本判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款500000元；二、驳回中华联合财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8879元（中华联合财产保险股份有限公司四川分公司已预交），由陈小红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（中华联合财产保险股份有限公司四川分公司已预交），由陈小红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年三月五日书记员  王秀楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异74号申请人：青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号。申请执行人：青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处，住所地青岛市即墨区灵山镇政府驻地。被执行人：曲修合，男，1969年3月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王玉庭，男，1973年6月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：石显扬，男，1954年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处与被执行人曲修合、王玉庭、石显扬金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛易理易达文化传播有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，在本执行案中，申请执行人将涉案债权转让给青岛易理易达文化传播有限公司。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。据此，申请人申请变更其为本案的申请执行人。经审查查明，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）即商初字第1258号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行全部生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号为(2011）即调执字第95号。在审查过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一、(2010)即商初字第1258号民事调解书一份，证明申请执行人系涉案债权的合法债权人；证据二、青岛易理易达文化传播有限公司网络竞拍成交确认书，证明2021年03月04日青岛易理易达文化传播有限公司依法拍得青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处所持有的曲修合债权。证据三、银行电子回单2份，证明青岛易理易达文化传播有限公司已经全额缴纳拍卖款。证据四、公告报纸一份，证明申请执行人通过报纸公告方式将债权转让通知书送达被执行人。本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请人青岛易理易达文化传播有限公司依法受让青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处所持有的涉案债权。因此，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛易理易达文化传播有限公司为本院（2011）即调执字第95号执行案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年三月二十四日书记员  周 赛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1464号申请执行人：李思铭，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市，现住北京市大兴区。被执行人：北京睿童乐享教育科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-25、3F-A-26。法定代表人：李在祥，执行董事。被执行人：李在祥，男，1994年9月8日出生，汉族，北京睿童乐享教育科技有限公司法定代表人，户籍地四川省会理县。李思铭申请执行李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1909号民事判决书已发生法律效力。李思铭向本院申请执行，要求被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司退还预付的学费13305.13元、案件受理费136元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李思铭亦未提供被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行退还预付的学费13305.13元、案件受理费136元、公告费260元未受清偿。经申请执行人李思铭确认，被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李思铭享有要求被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司负有继续向申请执行人李思铭履行债务的义务。申请执行人李思铭发现被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  耿 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19714号原告：张丽，女，1973年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京禹林盛世环境治理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦23层2504-5。法定代表人：李明贵。原告张丽与被告北京禹林盛世环境治理有限公司侵权责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按原告张丽撤回起诉处理。审判员  童雪霏二〇二一年三月二十四日书记员  于 洋
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初169号 原告；新疆联合盛鑫工程管理有限公司，住所地乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区。 法定代表人：石文杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：新疆君安建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：杨秋萍，该公司执行董事兼总经理。 原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司与被告新疆君安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年2月26日，原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司撤回对新疆君安建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司负担。 审判员  王清华 二〇二一年二月二十六日 书记员  魏松云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终388号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周方明，男，汉族，1953年11月21日出生，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：张让艳，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 委托诉讼代理人：李荣云，男。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人周方明，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初978号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 陈映桃 审 判 员 石 鑫 审 判 员 查必林 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 岑 涛
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初349号 原告朱忠覆，女，汉族，住长春市九台区。 被告孙术生，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人王晰智，吉林万公律师事务所律师。 被告司长春，男，汉族，住长春市九台区。 原告朱忠覆与被告孙术生、司长春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱忠覆与被告孙术生的委托代理人王晰智及被告司长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告孙术生在2007年开始在原告处购买煤碳，共欠原告煤款41万元，利息4万元。后因被告无钱给付，于2008年5月24日给原告出具欠条一枚，并由被告司长春见证担保。后被告孙术生通过司长春分多次偿还给原告28万元，尚欠17万元至今没有偿还。因此，原告起诉，要求二被告连带偿还欠款17万元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告孙术生辩称，原告主张孙术生从其处购买煤碳无事实及法律依据，且原告主张的2008年出具货款及利息的欠条已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 被告司长春辩称，我只是见证人，不是担保人。28万元是经我手还的，原告年年都要，年年都给一部分。 经审理查明，2008年5月24日，被告孙术生给原告出具一欠条，内容为，“今欠朱忠覆拉煤款肆拾壹万圆整，利息肆万圆整，共计肆拾伍万圆整。欠款人孙术生2008年5月24日见证人司长春”。 被告孙术生对上述欠条表示，“真实性无异议，待证事实有意义。因买卖合同中付款期限到期未给货款而出具的欠条自出具欠条第二日起计算诉讼时效。” 庭审中，被告司长春对“每次是你向原告支付还款的吗”之回答为，“是的，每次都是经我手还的，共还了28万元”，对“能否说一下具体还款时间及数额”之回答为，“从2008年开始还，最多一次还5万元吧，还了十多次，最后一次还款应该是2018年或者2017年，具体记不清了，去年还说给，头两天还说给，但也没有还”，对“为什么孙术生还的钱要经你手还给原告”之回答为，“因为我给经手赊购的煤，孙术生在长春住，我们俩还是亲属，所以每次都是把钱给我弟弟，我弟弟再给我，分配方案是孙术生说的，让我还谁我就还给谁了”。 本院认为，被告孙术生属实尚欠原告朱忠覆煤款17万元。而依被告司长春庭审中的陈述，原告的诉求不超过诉讼时效。因此，被告孙术生应向原告支付煤款17万元。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号修改后的司法解释）第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算付款损失”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。据此，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收40%支付未付货款17万元之利息。 被告司长春为见证人，而非担保人，被告司长春不负连带偿还责任。 综上，根据《中华人民共合国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告孙术生于本判决生效后三日内向原告朱忠覆给付煤款人民币17万元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收40%支付此款利息，自2008年5月25日起至付清货款止。 二、驳回原告对被告司长春的诉讼请求。 案件受理费1850元，由被告孙术生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年三月五日 书记员 杨春艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2531号 申请人：黄玉莲，女，壮族，1983年04月14日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。 被申请人：南宁市轩林服饰内衣经营部，住所地南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城第三层181号。 经营者：林光雄。 被申请人：林光雄，男，汉族，1981年11月26日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城第三层181号。 本院在审理黄玉莲与南宁市轩林服饰内衣经营部、林光雄合伙合同纠纷一案中，申请人黄玉莲向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市轩林服饰内衣经营部、林光雄名下价值120643元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为120643元的保单保函[保单号：6051104046020210000091]为申请人黄玉莲提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄玉莲的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市轩林服饰内衣经营部、林光雄名下价值120643元的财产。查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠 与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 林 二〇二一年三月十七日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0202民初1025号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。 被告：马印，男，1967年2月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告马印经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金170182.62元及截止2020年11月3日的利息16924.50元、罚息6876.50元、复利2078.73元；2、被告支付原告自2020年11月4日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。 被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、贷款合同的具体约定 2018年7月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，并于次日原告出具《个人贷款确认书》，约定：贷款金额315000元；贷款期限自2018年7月18日起至2021年7月18日止；贷款用途经营周转；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 二、履行情况 2019年2月27日，原告向被告发放贷款315000元。被告自2020年4月11日起逾期还款。2021年3月15日，原告宣告贷款提前到期，截止该日期，被告欠付借款本金170182.62元、利息21846.19元、罚息16621.96元、复利3004.54元。 本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马印偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金170182.62元和利息21846.19元； 二、被告马印给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年3月15日欠付的罚息16621.96元和复利3004.54元； 三、被告马印给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年3月16日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。 上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 案件受理费2111元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二一年三月十七日 书记员 王姝珺
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初1370号张强：本院已经受理张强与赵亮民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年三月五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初1370号赵亮：本院已经受理张强与赵亮民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年三月五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0214民初1370号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0211民初723号原告贺胜利，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人刘岳，河南王松华律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告张忠，男，汉族，1955年9月3月生，住河南省开封市金明区。本院于2021年2月7日立案受理了原告贺胜利诉被告张忠买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告贺胜利于2021年3月16日向本院提出申请，因双方庭下协商一致，达成和解协议，双方的纠纷已经得到解决，原告贺胜利申请撤回对被告张忠的起诉。经审查，本院认为：原告贺胜利的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回对被告张忠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贺胜利撤回对被告张忠的起诉。案件受理费减半后收取为3009.41元，由原告贺胜利承担。审判员 池 伟二〇二一年三月十六日书记员 张素娜
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执93号 王凯： 荥经县人民法院与王凯罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院。至此，荥经县人民法院申请执行的(2020)川1822刑初74号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1177号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：熊胜辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告熊胜辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告熊胜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9924.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年9月13日，尚欠利息1432.88元、逾期还款违约金581.08元、费用35.01元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计11973.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××150的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年9月13日，被告尚欠本金9924.19元、利息1432.88元、逾期还款违约金581.08元、费用35.01元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年9月13日，被告尚欠原告本金9924.19元、利息1432.88元、逾期还款违约金581.08元、费用35.01元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告熊胜辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9924.19元、逾期还款违约金581.08元、费用35.01元及利息（利息暂计至2020年9月13日为1432.88元，此后的利息以透支款本金9924.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为49.67元（原告已预交），由被告熊胜辉负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执399号申请执行人：开封华盟物业服务有限公司，住所地开封市龙亭区北郊乡政府院内36号。法定代表人：胡某某。被执行人：北京优尼伯恩教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-7077。法定代表人：刘某。本院在执行开封华盟物业服务有限公司与北京优尼伯恩教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终4357号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人北京优尼伯恩教育咨询有限公司的银行存款945517.50元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京优尼伯恩教育咨询有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  田小卫二〇二一年三月二十六日书记员  李 阳
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执145号之一申请执行人交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区新运大街114号。负责人：韩波，职务：该行行长。被执行人王龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人灯塔市车柏汇汽车销售服务有限公司，住所地灯塔市光明路476号。法定代表人：孙增和，职务：该公司经理。本院在执行交通银行股份有限公司辽阳分行与被执行人王龙、灯塔市车柏汇汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王龙、灯塔市车柏汇汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人王龙、灯塔市车柏汇汽车销售服务有限公司银行存款人民币213938.71元，并按照《个人汽车贷款合同》的约定计算给付申请执行人利息、罚息、复利至还清为止及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李琳琳二0二一年三十五日书记员  王 娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1315号原告:邱云峰，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××819。被告：夏昌福，男，汉族，1970年8月22日出生，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××637。原告邱云峰诉被告夏昌福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，并于同日向原告依法送达《受理案件通知书》、《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告应在接到通知书次日起七日内预交案件受理费，并告知原告如其逾期不交本院将依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告邱云峰自动撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇二一年三月十八日书记员  叶永发
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1022执243号申请执行人杨晓雨，男，1989年7月15日出生，河南省内黄县人。被执行人杨江宏，男，1990年12月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨晓雨与被执行人杨江宏买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年10月27日作出的（2020）甘1022民初3240号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨江宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓雨于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，环县人民法院作出（2020）甘1022民初3240号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（（2020）甘1022民初3240号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初607号原告：李太蓉，女，汉族，1953年8月15日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××102，公民身份号码：130××××××××××××92X。原告：李洁，女，汉族，1979年5月24日出生，住广东省深圳市罗湖区×××××××金鼎大厦B1404，公民身份号码：440××××××××××××227。被告：陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑4栋108。法定代表人：王某1。原告李太蓉、李洁与被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李太蓉、李洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金113,448元(580000*0.0003=174元*652天=113,448元)；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月25日与被告签订商品房购买合同。(合同编号：大亚湾(2016)10040205)购买了被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司所开发的长安苑7栋7层03号房商品房一套。房屋合同价款58万元整。此款已在合同规定的时间内全额支付。合同第11条交付时间和手续中明确规定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（见附件一）而被告多次单方面更改交房日期，直到2019年10月14日才交房与房主。根据合同第12条，逾期交付责任，第二款：逾期超过120日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（见附件一），在2018年6月30日。被告向全体业主签发了书面承诺书，承诺书具体内容如下：长安苑全体业主：本公司特向长安苑全体业主承诺于2018年12月30日前完成交房。从2018年6月30日起，定期（每月25日）公布工程进度及工程验收单，我公司接受全体业主监督，本公司将严格按照购房合同逾期交房条款执行。承诺单位：工银房地产开发公司大亚湾分公司（见附件二）：被告于同日还向原告签发了书面延期交房赔偿协议书。承诺于2018年10月30日进行逾期赔偿，赔偿款必须在2018年11月7日前汇入乙方指定账户进行赔付，根据购房合同第12条逾期交付责任第一条第一点执行。如未按此协议执行，甲方将承担法律责任。（见附件三）但被告所有的这些承诺全部都没有实现是彻头彻尾的拖延，欺骗行为。该行为直接引起了数起群体上访事件，带来了极坏的社会影响。购房活动合同签订后，原告依约履行了付款义务。而被告却未按购房合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，被告于2019年10月12日才履行交房义务，房屋延期652天交付。给原告造成了很大的损失，为了维护原告的合法权益，给失信人予以应有的惩戒。特向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告请求。原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.承诺书；3.延期交房赔偿协议书；4.交款发票；5.税收交款书；拟证明其诉称事实。被告未答辩，也未提交证据。综合原告的起诉、案件庭审情况及对原告提交证据的审查，本院对事实认定如下：原告作为买受人与作为出卖人的被告于2016年11月25日签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的惠州大亚湾澳头大涌路8号长安苑7栋7层03号商品房，该房建筑面积为96.33平方米，总价款为580,000元。合同约定的付款方式为：买受人应当在2016年11月25日前支付该商品房全部价款。合同约定的商品房交付条件和时间为：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件且取得房屋测绘报告的商品房，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同约定的逾期交付责任为：如出卖人逾期在120日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告于约定的交房日前付清了全部购房款。后因被告未能在合同约定的期限内将涉案房屋交付给原告，原告遂向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。庭审中，原告称于2019年10月14日实际收楼。另查明，本院（2019）粤1391民初3239号生效民事判决书中查明，涉案房屋于2019年9月5日办理了工程竣工验收备案。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于被告是否存在逾期交房及逾期交房违约金计算标准的问题。原告按照合同约定付清购房款，被告应当在2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。原告于2019年10月14日实际收楼，该时间已超过合同约定的交房时间（2017年12月31日前），逾期天数为652天。故被告存在逾期交房的违约行为，应当向原告承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。被告应支付原告的违约金为113,448元（580,000×0.0003×652）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李太蓉、李洁支付113,448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.48元，由被告陕西省工银房地产开发有限公司大亚湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟丹燕二〇二一年三月二十五日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊书 记 员 张 杭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31955号原告：李留峰，男，1989年10月12日出生，汉族，无业，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：张德民，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京海良鑫昌建设工程有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼8层815。法定代表人：范海良，执行董事。委托诉讼代理人：范开鑫（范海良之子），男，1999年5月14日出生，汉族，该公司财务及负责人，住北京市丰台区。原告李留峰与被告北京海良鑫昌建设工程有限公司（以下简称海良鑫昌公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李留峰及其委托诉讼代理人张德民、被告海良鑫昌公司的委托诉讼代理人范开鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务费10400元。事实与理由：2020年4月4日，原告经人介绍去大兴榆垡中铁集团有限公司京津冀城际联络线项目部，在被告公司施工，干木工活，按考勤、面积结算。后因被告原因不让再继续干，被告应按天数结算工资，但至今未结算，故原告向法院提起诉讼。被告海良鑫昌公司辩称，我公司与原告不存在劳务关系，不同意支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，中铁六局集团有限公司将位于北京市大兴区及河北省廊坊市境内的新建城际铁路联络线一期工程站前工程CJLLXZQ-2标段隧道主体工程四标段（DK48+810-DK49+897）的劳务分包给海良鑫昌公司。李留峰主张其经案外人郭文山介绍，带着12名工人在上述工程干活，其系员工代表，负责考勤记录，干木工活，日工资为400元（按照日工、包工的工资标准，全部结算后平摊到13个工人后，每人每日为400元），其自2020年4月4日进场，2020年4月30日离场，共26天。并出具郭文山于2020年4月30日签字的工程量确认单一份，载明：“中铁6局新标一期工程日工702*380=26600元，模板1011㎡*62=62682元，总计89282元”。海良鑫昌公司不认可该份确认单的真实性，不认可李留峰为其公司提供劳务。庭审中，李留峰另提交与微信昵称“范富振”（微信号：×××）、“范海良”（微信号：×××）以及“冰之恋雨”相关的微信聊天记录，称范富振是海良鑫昌公司项目负责人，“冰之恋雨”是海良鑫昌公司的安全员。其中，与“范富振”的微信聊天记录显示2020年4月4日“范富振”通过原告的好友验证，双方开始聊天。在群名称为“北京海良鑫昌建设工程有限公司”的微信群中，“范富振”于2020年4月6日将原告邀请加入该群聊，该微信群成员有原告、“范富振”“范海良”“陈超”等共17人，该微信群聊内容涉及项目施工内容。与“冰之恋雨”的微信聊天记录显示2020年5月1日“冰之恋雨”表示注销李留峰等16人。经核对，“冰之恋雨”的微信号与“北京海良鑫昌建设工程有限公司”微信群中的“陈超”微信号一致。海良鑫昌公司对微信聊天记录的真实性和证明目的均不认可，认可范富振系公司员工，负责技术，但不认可原告提交的微信中“范海良”、“范富振”的身份。本案审理过程中，本院根据原告申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司出具调查函，查询微信昵称“范富振”、“范海良”的微信注册信息，深圳市腾讯计算机系统有限公司于2021年2月2日出具调查函回函，答复如下：1、微信号：×××，注册时间：2014-10-15，绑定的手机号176XXXXXXXX；2、微信号：×××，注册时间：2013-07-15，绑定的手机号：138XXXXXXXX，绑定的QQ号：×××。本院另向中国联合网络通信有限公司北京市分公司出具调查函，查询手机号176XXXXXXXX的机主信息，中国联合网络通信有限公司北京市分公司于2021年3月4日出具回函，载明“手机号码：176XXXXXXXX实名登记的机主姓名：范富振”。本案审理过程中，本院另向北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调取范海良、李留峰及郝永亮的询问笔录。范海良的询问笔录所记载的联系电话与微信号×××绑定的手机号一致。郝永亮系中铁六局集团有限公司的项目总经济师，其向大兴区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队提交李留峰的普工安全教育培训考试试卷、消防安全培训考核试卷，并称“所有现场施工人员进场后先进行安全培训，培训合格后再上岗施工，此安全试卷只能证明他们进场参加过安全培训，具体劳务人员的施工任务、工程量、退出时间就不清楚了”。李留峰和海良鑫昌公司对法院调取的询问笔录真实性均无异议。本院另于2021年3月3日致电郭文山询问本案相关情况，并制作电话联系录音。郭文山称其与李留峰干活的时候认识，其介绍李留峰到大兴区榆垡北京新机场京津冀联络线干活，李留峰带了10几个工人去的，日工400元/日，干了20多天，共计劳务费8万多；其不负责李留峰的劳务费，其自己带了20多个工人干活，海良鑫昌公司分两次结算给了5万多，尚欠3、4万劳务费。李留峰和海良鑫昌公司对上述录音的真实性均无异议。本院认为，根据李留峰提交的证据以及本院调查核实情况，可以确认微信聊天记录中的“范海良”、“范富振”分别为海良鑫昌公司的法定代表人范海良及员工范富振。李留峰在该微信群中接受公司指派的任务，且参加过中铁六局集团有限公司就该项目进场组织的教育培训考试。故本院认为李留峰为涉案项目实际提供劳务，其与海良鑫昌公司形成事实劳务关系。海良鑫昌公司应支付劳务费。海良鑫昌公司在庭审中未向本院如实陈述事实情况，亦未就李留峰提供劳务情况举证，本院对李留峰主张的劳务费数额予以采信。故李留峰要求海良鑫昌公司支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京海良鑫昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李留峰劳务费10400元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由北京海良鑫昌建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  卢晓芳二〇二一年三月二十六日书记员  张海燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执167号 被执行人邓建强，男，汉族，1992年2月29日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 本院移送执行的被执行人邓建强罚金刑一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终561号刑事裁定书及本院（2015)深福法刑初字第945号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月6日依法立案执行，执行事项对被执行人处罚金50000元。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十七日 书记员  谢林杉
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      （2021）陕0824执1162号      申请执行人白某某，男，汉族，1974年4月9日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人白某某，男，1981年1月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，男，1971年8月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杜某某，女，1982年1月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人白某某与被执行人白某某、刘某某、杜某某借款合同纠纷一案，本院作出的人民法院（2020）陕0824民初4260号民事调解书民已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人白某某某某提出撤销对被执行人白某某、刘某某、杜某某的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2021）陕0824执1162号案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               （此页无正文）                     审 判 长 周 虎   审 判 员 折宝明   审 判 员  雷斌琦       二〇二一年三月二十五日       书 记 员 张子亭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初889号原告：何金友，男，1958年12月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：国家统计局印刷厂，住所地北京市丰台区西三环南里6号。法定代表人：吴庆义，厂长。委托诉讼代理人：郑光远，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永超，男，1980年4月15日出生。原告何金友与被告国家统计局印刷厂（以下简称印刷厂）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何金友向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿我因不给我缴纳1994年12月至1995年12月社会养老保险而造成的2019年1月15日至2020年12月15日期间的养老退休损失10000元；2.判令被告不给我缴纳1994年12月至1995年12月医疗保险而造成的医保损失共计4978.8元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我于1994年12月调入印刷厂工作，后印刷厂解散。1995年12月经国家统计局人事司把我从印刷厂调入国家统计局中国信息报社工作。但印刷厂一直不认可我与印刷厂有劳动关系，也不给我上社保和医保。后经丰台法院和二中院判决，印刷厂与我有劳动关系。因印刷厂已解散，国家统计局是印刷厂的上级单位，我找国家统计局有关领导多次反映我的社保、医保问题，但局领导互相推诿，说需要协调就是不办理。2018年我已退休，我的退休工龄缺少一年，退休待遇降低，我又找到国家统计局，但统计局就是不理。根据国家政策，印刷厂应按政策给我缴纳社保和医保。为维护我的合法权益，故我向法院提起诉讼。被告印刷厂辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告在1994年至1995年期间，为中国信息报社调入原告出具过调令，并保存过档案，但是原告并没有在被告处工作。报社和被告都是国家统计局的下属单位，但分属于不同法律主体。我与原告的劳动关系已经诉讼由法院确定。2016年原告就工资和补偿金的事宜起诉过被告，该案因超过诉讼时效被驳回。可见，至少在2016年原告已经知道和劳动关系有关的社会权利，故本案也已超过诉讼时效。在原告与报社的纠纷处理中，报社给付原告10万元补助，原告出具过保证金，保证2001年11月之前其自己的养老保险由其自己补缴，这份保证书的期间应该也包含1994年至1995年。原告在2018年11月13日向社保部门提出退休的申请，2019年2月25日原告本人确认了社保的缴费情况。原告自行提出退休申请，并确认缴费情况，被告对原告自行作出的决定不予承担风险。2019年，原告以侵权为由起诉被告，诉讼请求中包含了养老损失，法院作出判决，且已生效，原告的本次起诉属于同一事实和请求的再次主张，根据一事不再理的原则，不应支持原告的主张，原告的诉求亦没有提供证据支持。本院经审理认定事实如下：何金友与印刷厂的劳动争议纠纷，经多次仲裁和诉讼，本院作出（2017）京0106民初17273号民事判决书，判决确认何金友与印刷厂自1994年12月至1995年12月存在劳动关系。印刷厂不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）京02民终12341号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月13日，何金友提出退休申请，自2018年12月开始退休，2019年1月15日领取退休金。何金友就本案向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2021]第21号不予受理通知书，何金友不服该通知书，提起本案诉讼。本案中，何金友主张因印刷厂公司未为其缴纳1994年12月至1995年12月的社会保险，致其工龄减少一年，领取的退休金相应减少，故要求印刷厂补偿该部分损失，同时因印刷厂未为其缴纳1994年12月至1995年12月的医疗保险，致其补缴该期间费用，每月414.9元，缴纳12个月，要求印刷厂公司赔偿该损失。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。本案中何金友已办理退休，且已享受社会保险待遇，其主张因印刷厂未缴纳1994年12月至1995年12月期间的社会保险而导致其养老保险待遇降低，及补缴医疗保险，而要求印刷厂赔偿两项损失的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回何金友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年三月二十四日书记员  张海燕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2021豫0212民初1044号原告刘某，女，1980年5月2日生，汉族，住河南省开封县。被告孟某，男，1977年9月10日生，汉族，住河南省开封县。原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法按照简易程序于2021年3月15日公开开庭进行审理，原告刘某、被告孟某到庭参加诉讼。庭审后，原告刘某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟某的起诉，本案现已审理终结。本院认为，原告刘某的撤诉申请是当事人对自己权利的处置，不违背法律的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告孟某的起诉。案件受理费150元，由原告刘某承担。审判员  程利军二〇二一年三月三十日书记员  张赛南
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执364号 申请执行人：刘立峰，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：于同彦，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市。 被执行人：高磊，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院在执行申请执行人刘立峰与被执行人于同彦、高磊民间借贷纠纷一案中，根据日照市东港区人民法院作出的（2020）鲁1102民初2789号民事判决书,被执行人于同彦、高磊应向申请执行人刘立峰支付640000.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人刘立峰与被执行人于同彦、高磊达成和解协议，协议内容为：双方确认被执行人共计欠款46万元；第一期在2021年3月15日之前清偿5万元，第二期在2021年4月15日之前清偿5万元，合计清偿10万元（缴纳至法院），剩余36万元自2021年5月起于每月28号之前自行向申请人账号：62×××61（中国农业银行正阳路支行）支付5000元，直至剩余36万全部还清，；还款期间若被执行人有一期违约，申请人申请按照原判决的执行 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执364号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路伟 二〇二一年三月十七日 法官助理汤承文 书记员王笑
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初952号原告：叶荣光，男，1961年7月27日出生，汉族，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。被告：张建国，男，1955年10月20日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告叶荣光与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告叶荣光及其委托诉讼代理人冯晓莹、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣光诉称，原、被告原为同事关系，被告因资金周转困难于2011年5月12日向原告借款107000元人民币，原告以现金支付给被告，双方未约定还款期限，后原告要求被告还款时，被告一拖再拖，至今分文未还……被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为了依法维护原告的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定特向贵院起诉，请法庭依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款107000元人民币，并从起诉之日起按向原告支付利息直至实际归还借款之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告张建国在庭审中答辩称，其没有向原告借款，借条不是其写的。经审理查明，原告主张被告因生意投资需要向其借款107000元，提交一张落款日期为2011年5月12日《借条》，内容为“借到叶荣光现金壹拾万柒仟元正”，借款人处有被告签名。庭审中，被告称借条非本人签名，本院告知其申请笔迹鉴定，其表示于2021年3月3日前提交书面笔迹鉴定申请，如未提交书面申请则为撤回鉴定申请。后被告未向本院提交书面鉴定申请。原、被告系前同事关系。被告主张其曾经介绍项目给原告，双方之间存在经济纠纷。原告主张经济纠纷与本案借条无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”的规定，故本案适用民法典施行前的《中华人民共和国合同法》及施行后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号、2020年第二次修正）。原告主张被告向原告借款107000元的事实，提交被告出具的《借条》为证。被告抗辩借条非本人签名，未申请笔迹鉴定，本院不予采信。被告主张其与原告之间的其他经济纠纷，未提供证据证明与本案借条有关，本院不予处理。综上，对原告主张的借款事实，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今未还款，构成违约，原告主张被告返还借款本金107000元及支付利息，理由充分，具有法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告双方之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号、2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应以107000元为基数，自起诉之日（2020年12月31日）起至还清日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告张建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶荣光返还借款本金107000元及支付利息（利息以107000元为基数，自2020年12月31日起至还清日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 曹万畅二〇二一年三月十六日法官助理 林瑞菁书 记 员 胡振文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31583号原告：闫迟，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号110101197806162033。被告：潘家奋，男，1947年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。第三人：米鑫，男，1979年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区12区23楼7门5号。委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。原告闫迟（以下简称原告）与被告潘家奋（以下简称被告）、第三人米鑫（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告及第三人的委托诉讼代理人武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期迁出户口的违约金50万元（自2017年9月18日至2019年12月31日）；2、若判决生效后30日内被告仍未将其户口从涉案房屋迁出，被告向原告按照每日房屋总价款的万分之一支付逾期迁出户口的违约金（自2020年1月1日起计算至被告实际迁出户口之日）。事实和理由：2017年7月23日，第三人作为被告的委托代理人，以被告（出卖人）名义与原告（买受人）签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，双方约定被告将北京市朝阳区太阳宫房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋总价款1330万元，其中房屋成交价347万元，装饰装修、家具家电及配套设施设备等作价983万元。该合同第8条第3款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起2个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过l5日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部己付款万分之五的违约金。按照双方补充协议约定，原告从购房款中留存10万元作为户口迁出保证金，故原告已支付涉案房屋总价款为1320万元。被告将涉案房屋出售给原告时，涉案房屋留有被告的户口。2017年9月15日，原告取得涉案房屋所有权。被告至今仍未将其本人户口从涉案房屋中迁出。故诉至法院。被告辩称，被告的户口确实还在涉案房屋，但根据北京市户籍政策被告无法迁出户口，被告并非故意不迁出户口，而是被告的爱人去世，孩子在国外，被告现在租房住，没有接收户口的地方。双方约定的户口迁出保证金为10万元，应以此金额为准，北京市存量房屋买卖合同中约定的违约金过高。户籍并不影响原告的权利。第三人述称，其当时是被告卖房的代理人，但本案纠纷与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，第三人系被告的委托代理人。北京市存量房屋买卖合同其中约定，被告将涉案房屋出售给原告，房屋总价款1330万元，其中房屋成交价347万元，家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价983万元；该合同第8条第3款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起2个工作日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过l5日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部己付款万分之五的违约金。补充协议其中约定，原告从购房款中留存10万元作为户口迁出保证金。2017年9月15日，原告取得涉案房屋所有权。原告因留存10万元户口迁出保证金，故支付被告涉案房屋总价款为1320万元。原告表示被告迁出户口后会退给原告该10万元。被告将涉案房屋出售给原告时，涉案房屋留有被告的户口，被告目前仍未将其户口从涉案房屋中迁出。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对户口迁出的时间及违约责任存在明确的约定，被告在出售涉案房屋前应对涉案房屋的户口迁出情况有全面客观的了解，从而在出售涉案房屋时做出审慎的承诺，进而在出售涉案房屋后能如约履行户口迁出的义务。现被告的户口仍未从涉案房屋迁出，已构成违约，应承担支付违约金的责任。关于违约金的数额，原告缺乏证据证明被告违约行为对其造成直接经济损失，且原告购买涉案房屋的主要目的已经实现，原告虽已主动降低违约金数额，但依然过高，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定，且不对原告诉求的两个时间段进行区分，被告一次性支付原告违约金30万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告潘家奋于本判决生效后十日内支付原告闫迟逾期迁出户口违约金三十万元；二、驳回原告闫迟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担800元（已交纳），由被告潘家奋负担8000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二一年三月一日书记员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22793号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：姜维，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院受理原告国美小额贷款有限公司与被告姜维小额借款合同纠纷一案，原告国美小额贷款有限公司于2021年3月17日提出撤诉申请。本院认为：原告国美小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国美小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月十七日书记员  丁 晖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初458号原告：英世泰和实业有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号15层1505室。诉讼代表人：王晓林，英世泰和实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仲敏，北京市普华律师事务所实习律师。被告：仝昕，男，1974年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳，北京市京师律师事务所实习律师。原告英世泰和实业有限公司与被告仝昕债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告英世泰和实业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英世泰和实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告英世泰和实业有限公司撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由英世泰和实业有限公司负担。审 判 长 王玲芳审 判 员 奉一兵审 判 员 王 茜二〇二一年三月二十四日法官助理 樊 星法官助理 庄馥源书 记 员 孙立尧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1028号 申请执行人：马维萍，女，1967年2月出生，汉族。 被执行人：彭飞，男，1976年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2628号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭飞银行账户余额105000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月二十四日 书记员  戴晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1326号原告：北京市宗苑房地产开发公司，住所地北京市朝阳区樱花园甲23号楼207室。法定代表人：孙旭峰，总经理。委托诉讼代理人：薛其东，北京湃博律师事务所律师。被告：邹某2，女，1946年1月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王某2（系邹某2之女），女，1968年8月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某3（系邹某2之女），女，1971年2月11日出生，住北京市西城区。原告北京市宗苑房地产开发公司与被告邹某2返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市宗苑房地产开发公司之委托诉讼代理人薛其东、被告邹某2之其委托诉讼代理人王某2、王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市宗苑房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将位于北京市石景山区五芳园小区X楼X单元XXX号房屋腾空并退还给原告；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月21日，原告作为拆迁人同被拆迁人王某1（被告的丈夫）、邹某1（被告的父亲）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》一份，约定被拆迁人“住址北下关街X号、X号，在拆迁范围内有正式住房3间，居住面积36．7平方米。有正式户口12人。应安置人口13，分别是（亲缘关系及年龄）：承租人：王某1、妻、女、婿、外孙、女、婿、外孙；承租人：邹某1、妻、子、媳、孙。直接安置：西永乐五区X号楼六门XXX（三居室）、XXX（二居室）、XXX（二居室），建筑面积分别为82、62、62平方米。”签订后双方均协议了协议。其中“西永乐X区X号楼X门XXX”后来改名为五芳园小区X（门）单元XXX号，实际由被告及其丈夫王某1居住。1997年10月16日，五芳园小区X（门）单元XXX号房屋出现楼板质量问题，为了便于维修，该房屋的建设方建工集团房地产部同王某1和原告签订《关于鲁谷五芳园X#X门XXX号房修理搬迁的协议》，约定“一、建工集团房地产部一次性补偿住户X门XXX号搬迁补偿费人民币贰万元整，包括住户腾房的搬迁费用及新调房的装修费用及其他费用。二、住户于付款后一个月腾出X门XXX号住房。由建工集团修理该号住房。”此后，王某1一家搬到原告为其准备的临时周转房“北京市石景山区五芳园小区X楼X单元XXX号”（以下简称涉案房屋）居住至今。现王某1已经去世，涉案房屋由被告居住，原告多次催促被告腾退房屋未果。2020年10月14日，原告委托律师向被告签发腾退涉案房屋的《律师函》，被告向原告出示一份“北京市机械工业管理局西永乐小区房管所”同被告签订的租赁合同，辩称已经取得合法租赁手续，对原告的要求亦置之不理。为此，原告具状起诉，请人民法院依法审理，判如所请。被告邹某2辩称：原告陈述内容与事实严重不符，缺少法律依据，当时已经把涉诉房屋给我们了，如果只是借给我们住，怎么会给我们装修费呢，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月26日，拆迁人（甲方）北京市宗苑房地产开发公司与被拆迁人（乙方）王某1、邹某1签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，其上载明：一、甲方拆迁依据海淀区房地产管理局核发的《房屋拆迁许可证》，文号165。二、乙方住址北下关街X号/X号，在拆迁范围内有正式住房1/2间，居住面积12．2/24．5平方米…有正式户口12人。应安置人口13，分别为（亲缘关系及年龄）承租人：王某1、妻、女、婿、外孙（1岁）、女、婿、外孙（2岁）；承租人：邹某1、妻、子、媳、孙（7岁）。三、安置。1．直接安置：地址西永乐X区X号楼X门XXX/XXX/XXX房屋叁/贰/贰间，建筑面积82/62/62平方米…1996年3月2日，出租方（甲方）北京市机械局西永乐房管所与承租方（乙方）王某1签订《公有住宅租赁合同》，约定将座落于石景山区五芳园小区X号楼X门XXX号房屋租赁给王某1，租期为自95年始至97年12月31日止。1997年10月16日，王某1（甲）、市宗苑房地产开发公司（乙）与建工集团房地产部（丙）签订《关于鲁谷五芳园X#X门XXX号房修理搬迁的协议》，约定建工集团房地产一次性补偿住户X门XXX号搬迁补偿费人民币贰万元整（包括住户腾房的搬迁费用，及新调房的装修费用及其它费用）…住户于付款后一个月后腾出X门XXX号住房，由建工集团修理该号住房…此后，王某1一家从石景山区五芳园小区X号楼X门XXX号（现称石景山区五芳园小区X号楼X单元XXX号）搬石景山区五芳园小区X楼X单元XXX号房屋居住至今。1998年5月25日，出租方（甲方）北京市机械工业管理局西永乐小区房管所与承租方（乙方）邹某2签订《公有住宅租赁合同》，约定将座落于石景山区五芳园小区X楼X单元XXX号房屋租赁给被告邹某2。另查，王某1系邹某2之夫，邹某1系邹某2之父。再查，西永乐X区X号楼六门XXX、石景山区五芳园小区X号楼X门XXX号、石景山区五芳园小区X号楼X门XXX号为同一地址，即被告搬迁前的房屋座落；石景山区五芳园小区X楼X单元XXX号房屋系被告搬迁后的房屋座落。北京市宗苑房地产开发公司系上述房屋的所有权人。庭审中，关于石景山区五芳园小区X楼X单元XXX号房屋的居住情况，被告认可邹某2及其两个女儿并未居住在该房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，基于以下几点，本院对原告的诉讼请求不予支持：一是《关于鲁谷五芳园X#X门XXX号房修理搬迁的协议》约定建工集团房地产部还需支付王某1新调房装修费，故原告主张新调房为临时周转房不符合常理；二是原告持有与北京市机械工业管理局西永乐小区房管所签订关于石景山区五芳园小区X楼X单元XXX号房屋《公有住宅租赁合同》，被告虽主张该合同未经其同意而签订，但未能提供证据证明，故本院不予认可；三是被告已经在调换后房屋中居住了二十多年，原告仅能提供证据证明其于2020年10月14日委托律师向被告签发腾退涉案房屋的《律师函》，故不足以证明涉案房屋系临时周转。综上，本院依据原告提供的现有证据，对其要求被告腾退房屋的诉讼请求暂不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京市宗苑房地产开发公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由北京市宗苑房地产开发公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月二十四日书记员 李佳桐