山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5576号原告(执行案外人)：威海乐牛养殖有限公司，住所地威海市文登区界石镇吕家上口村西。法定代表人：宫燕燕，经理。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：杜从民，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住荣成市。被告（申请执行人）：胡光，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住荣成市。被告（申请执行人）：张臣铁，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告（申请执行人）：于滋水，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告（申请执行人）：吕学兵，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住荣成市。被告（申请执行人）：李德仲，男，1963年8月31日出生，汉族，农民，住荣成市。第三人（被执行人）：文登聚盛源牧场，住所地威海市文登区宋村镇大床村。经营者：乔聚科。原告威海乐牛养殖有限公司与被告杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲、第三人文登聚盛源牧场案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海乐牛养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执异87号执行裁定书；2、要求解除对属于威海乐牛养殖有限公司所有的存放于文登区德正乳业院内的成年奶牛47头，幼牛9头的执行查封。事实和理由：杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲与文登聚盛源牧场买卖合同纠纷一案，文登区人民法院已作出（2017）鲁1003民初3603、3605、3607、3609、3610、3611号民事判决书，判决书生效后，杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲提起了执行申请，文登区人民法院在执行过程中查封了属于威海乐牛养殖有限公司饲养于德正乳业院内的成年奶牛47头，幼牛9头。为此威海乐牛养殖有限公司于2019年9月26日向文登区人民法院提出执行异议申请，但文登区人民法院作出了（2020）鲁1003执异87号执行裁定书，驳回了威海乐牛养殖有限公司的异议。威海乐牛养殖有限公司认为法院没有查明事实，作出错误的裁定。为维护合法权利，特向法院提起诉讼。杜从民辩称，我们没有查封威海乐牛养殖有限公司的奶牛，我们申请查封的是乔聚科的文登聚盛源牧场的奶牛，这是我们自己的奶牛，我租给乔聚科76头奶牛。威海乐牛养殖有限公司在界石镇吕家上口村的牛是从文登聚盛源牧场转移过去的。胡光辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科15头奶牛。张臣铁辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科10头奶牛。于滋水辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科12头奶牛。吕学兵辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科33头奶牛。李德仲辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科24头奶牛。文登聚盛源牧场述称，界石镇吕家上口村的牛与文登聚盛源牧场没有关系，吕家上口村的牛都是宫燕燕、乔聚科的母亲邓树水、岳母张福娥出资购买的，与杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲的牛没有关系。威海乐牛养殖有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国民生银行对帐单两份，证明威海乐牛养殖有限公司、张福娥、邓树水2018年2月1日转帐给牛贩子于淑梅，于淑梅将购牛款转给莱西市张代浩牧场购买奶牛，被查封的奶牛是威海乐牛养殖有限公司合法购买，并非文登聚盛源牧场的奶牛；2、山东省农村信用合作社转帐回单截屏四份，证明于淑梅收到张福娥、邓树水购牛款，证明目的与证据1一致；3、文登区拆迁补偿协议书一份，证明邓树水购牛款来源于其房屋拆迁补偿款；4、银行余额明细查询、张代浩身份证复印件、莱西市张代浩牧场营业执照各一份，证明2018年2月1日，张代浩收到于淑梅银行转帐575400元；5、中国民生银行转帐回单一份，证明张福娥2018年9月19日向董李民转帐50000元购买奶牛，证明目的与证据1一致；6、视频光盘一份，证明于淑梅承认帮助威海乐牛养殖有限公司购买奶牛。于滋水提交以下证据：1、（2020）鲁1003执异87号执行裁定书一份，证明文登区人民法院依法驳回威海乐牛养殖有限公司的执行异议；2、（2020）鲁10司惩复2号复议决定书一份，证明威海市中级人民法院认定乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司与宫燕燕恶意串通，捏造案件事实，提供虚假证据，骗取法院调解书，依法驳回了宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司对威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092司惩2号罚款决定书的复议申请，维持原决定。本院组织当事人对以上证据进行了质证。杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲认为：威海乐牛养殖有限公司提供的证据都是虚假的，证据都是乔聚科在后面操作的。威海乐牛养殖有限公司的牛都是2017年6月份从文登聚盛源牧场拉到吕家上口村的。威海乐牛养殖有限公司是宫燕燕于2018年4月9日成立的，公司股东邓树水是乔聚科的母亲，张福娥是乔聚科的岳母，宫燕燕是乔聚科文登聚盛源牧场的会计。文登聚盛源牧场认为：对威海乐牛养殖有限公司提交的证据没有异议。杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲对于滋水提交的证据无异议。威海乐牛养殖有限公司认为:对于滋水证据1真实性无异议，但认为执行裁定书没有查明案件事实，系错误裁定，因此提起民事诉讼。对证据2的真实性不予认可。该复议决定书没有加盖公章，即使是真实的，也与本案无关。文登聚盛源牧场对于滋水提交的证据没有异议。本院经审查认为，威海乐牛养殖有限公司提交的证据缺乏真实性、合法性，不足以证明案涉查封的奶牛来源与文登聚盛源牧场无关，本院不予确认。于滋水提交的证据真实、合法且与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔聚科、张玲玲系夫妻。文登聚盛源牧场于2014年5月13日成立，经营者为乔聚科。威海聚盛源养殖有限公司于2014年12月10日成立，系乔聚科一人为股东成立的有限责任公司，乔聚科为该公司法定代表人。2017年夏，威海聚盛源养殖有限公司经营困难，部分债权人向法院提起诉讼，要求乔聚科、张玲玲及文登聚盛源牧场、威海聚盛源养殖有限公司偿还欠款。乔聚科、张玲玲与张洪江（系乔聚科妻子张玲玲之兄）、宫燕燕（系文登聚盛源牧场、威海聚盛源养殖有限公司会计）、丛政滋（系乔聚科的姑夫）、乔艳红（系乔聚科叔叔之女）、王玉国（系乔聚科父亲的表哥）协商，商定由丛政滋、张洪江、乔艳红、王玉国、宫燕燕等5人向威海经济技术开发区人民法院提起民间借贷、租赁合同、房屋买卖合同纠纷等诉讼。2017年7月26日，丛政滋、张洪江、乔艳红、王玉国、宫燕燕向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼。5起案件的案件受理费实际由威海聚盛源养殖有限公司预交，5起案件的委托诉讼代理人徐杰、张华竹（系威海翠森源法律服务所法律工作者），系乔聚科联系，徐杰、张华竹的代理费实际由乔聚科支付。2017年7月31日，经丛政滋、张洪江、乔艳红、王玉国、宫燕燕申请，威海经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1092民初1491、1492、1493、1494、1495号民事裁定书，对威海聚盛源养殖有限公司所有的346头奶牛采取了查封措施。2017年8月9日，威海经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1092民初1491、1492、1493、1494、1495号民事调解书。当日，乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司与丛政滋、张洪江、乔艳红、王玉国、宫燕燕签订《协议》，内容为：乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司名下的346头牛作价2768000元，厂房包括牛舍两个、挤奶厅一个、仓库一个作价1500000元，搅拌车一辆作价350000元，抵顶给丛政滋等5人，具体分配由5人自行分配。协议签订后，乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司并未将上述财产交付丛政滋等5人，上述财产仍由乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司支配。2017年7月31日，本院立案受理了杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲与文登聚盛源牧场、乔聚科、张玲玲买卖合同纠纷案，2017年11月8日、9日，本院作出（2017）鲁1003民初3603、3605、3607、3609、3610、3611号民事判决书，以上判决书生效后，杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲申请本院强制执行。2018年4月9日，宫燕燕与乔聚科的母亲邓树水、岳母张福娥登记成立威海乐牛养殖有限公司，注册资本100万元，其中股东宫燕燕持股35%，股东邓树水持股35%，股东张福娥持股30%。宫燕燕为该公司法定代表人，公司地址为威海市文登区界石镇吕家上口村西，经营范围为牛的饲养，鲜奶收购运输。本院在执行过程中，于2019年9月20日作出（2018）鲁1003执56、57、58、59、60、61号执行裁定书，查封被执行人文登聚盛源牧场存放在文登区宋村镇大床村南的成年奶牛105头，幼牛20头，查封存放在文登区界石镇吕家上口村西德正乳业院内成年奶牛47头，幼牛9头，威海乐牛养殖有限公司向本院提出书面异议，要求中止执行本院（2018）鲁1003执56、57、58、59、60、61号案件的执行。2020年7月31日，本院作出（2020）鲁1003执异87号执行裁定书，裁定驳回异议人威海乐牛养殖有限公司的异议。威海乐牛养殖有限公司不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年11月8日，威海经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1092民再3号民事判决书，认定乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司为逃避执行与宫燕燕伪造借条，通过诉讼骗取法院民事调解书，系虚假诉讼行为，宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司进行虚假民间借贷诉讼，妨害了正常诉讼秩序，应依法予以制裁。判决撤销该院（2017）鲁1092民初第1494号民事调解书，驳回宫燕燕的诉讼请求。并对宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司作出（2019）鲁1092司惩2号罚款决定书。宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司向威海市中级人民法院申请复议，2020年1月14日，威海中级人民法院作出（2020）鲁10司惩复2号复议决定书，驳回复议申请人宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司的复议申请，维持原决定。再查明，2020年5月19日，威海中级人民法院作出（2020）鲁10再6号民事判决书，认定张洪江、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司涉嫌恶意串通，虚构欠款事实，并借用合法的民事程序进行虚假诉讼，侵害了案外人的合法权益。原审民事调解书违反合法原则，判决撤销威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1495号民事调解书，驳回原审原告张洪江的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为威海乐牛养殖有限公司对查封的奶牛是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院根据已发生法律效力的（2017）鲁1003民初3603、3605、3607、3609、3610、3611号民事判决书，在执行过程中，对案涉奶牛采取查封、执行等强制措施，有事实与法律依据。根据威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民再3号民事判决书及威海市中级人民法院（2020）鲁10再6号民事判决书认定的事实，宫燕燕、张洪江等人配合乔聚科、张玲玲、文登聚盛源牧场、威海聚盛源养殖有限公司利用法院的裁判以达到逃避履行债务且继续实际控制、经营、管理威海聚盛源养殖有限公司的目的，涉嫌恶意串通，并借用合法的民事程序而进行虚假诉讼，严重扰乱司法秩序，损害司法权威和司法公信力，损害了杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲及其他债权人的利益及国家利益、社会公共利益。在宫燕燕（2017）鲁1092第1494号民事调解书、张洪江（2017）鲁1092民初1495号民事调解书分别被威海市经济技术开发区人民法院、威海市中级人民法院再审依法撤销后，基于该两份民事调解书基础上达成的宫燕燕等5人与乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司之间的抵顶协议缺乏真实性、合法性，系无效协议，自始没有法律约束力。本案中，结合已查明认定的事实，威海乐牛养殖有限公司主张转帐支付的购牛款，证据不足，不能排除乔聚科与文登聚盛源牧场、威海聚盛源养殖有限公司原会计、威海乐牛养殖有限公司法定代表人宫燕燕等人恶意串通，逃避执行的嫌疑，不足以证明案涉查封的奶牛来源与文登聚盛源牧场无关，不产生对抗申请执行人杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲的效力。故威海乐牛养殖有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，判决如下：驳回威海乐牛养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由威海乐牛养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  徐小万人民陪审员  唐功文二〇二一年三月十五日法官助理张金琳书记员于超