wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初834号原告：马潘祥，男，汉族，1992年12月17日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯建斌，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：李晓方，女，汉族，1999年1月28日生，住河南省偃师市。原告马潘祥与被告李晓方民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马潘祥及其委托诉讼代理人侯建斌到庭参加诉讼，被告李晓方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马潘祥向本院提出诉讼请求：一、请求偃师市人民法院依法判决被告李晓方偿还原告借款80000元及利息（从2020年12月9日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费、担保费、保全费由被告李晓方承担。事实与理由：2020年11月，李晓方向原告借钱80000元，当时约定月息三分，原告通过支付宝分批转入被告支付宝账户，到期日为2020年12月8日。到期后李晓方推拖还款，经多次催要无果，至今仍欠我80000元及利息。被告李晓方逾期未答辩。经审理查明：原告与被告系普通朋友关系。2020年11月7日、2020年11月8日，被告因生意经营需要，共向原告借款80000元，原告通过支付宝向被告支付后，被告向原告出具借条一张。因被告一直未还款，2020年11月23日被告就上述80000元借款再次向原告出具借条一张，载明：“借条李晓方21岁偃师缑氏官庄村8组我于2020年11月8日收到马潘祥80000（利息已付3000.00）于2020年12月8日前归还本金80000.00本金如到期归还不了愿承担一切法律责任借款人：李晓方2020年11月23日”。约定借款期限到期后，被告至今未支付。另查明，原告于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全。本院于2021年1月12日作出（2021）豫0381财保37号民事裁定书，裁定冻结被告李晓方的银行存款90000元，期限为一年；或查封被告李晓方所有的价值90000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支付诉前保全申请费920元、财产担保费500元。本院认为，被告李晓方向原告借款80000元，并约定还款期限为2020年12月8日，有被告李晓方出具的借条及转账手续佐证，本院予以确认。经原告催要后，被告未按时偿还借款，现原告要求被告李晓方支付借款本金80000元及利息（从2020年12月9日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓方于本判决生效之日起十日内支付原告马潘祥借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年12月9日起算至实际支付之日止）。二、被告李晓方于本判决生效之日起十日内支付原告马潘祥诉前保全申请费920元、财产担保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告李晓方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛拴紧二〇二一年三月十二日书记员  张 宁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保239号 申请保全人：赵合云,男,1962年8月13日生，汉族,住长春市朝阳区。 被保全人：栗永根,男,1968年9月5日生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的赵合云与栗永根借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终5349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款6212300.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值6212300.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保104号 申请人：马某某，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被申请人：魏某某，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人马某某于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某某驾驶的鲁Ｑ6××××号轻型栏板货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人马某某因其亲属发生交通事故死亡，车辆损坏，请求保全被申请人魏某某驾驶的鲁Ｑ6××××号轻型栏板货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人魏某某驾驶的登记在孟某某名下的鲁Ｑ6××××号轻型栏板货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人魏某某驾驶的登记在孟某某名下的鲁Ｑ6××××号轻型栏板货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二一年三月五日 书记员  孙 青
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0726执348号 申请执行人：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：孙瑞卿，职务理事长。 委托代理人：姚燕秋，女，1983年11月2日出生，汉族，新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业部主任，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：刘占荣，女，1981年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初922号民事判决书，依法向被执行人刘占荣发出执行通知书，责令被执行人刘占荣向申请执行人新巴尔虎左旗农村信用合作联社给付借款本金409900元、利息240474.67元，共计650374.67元，并自2018年5月31日起至实际付清为止按18.4001‰支付逾期利息、案件受理费5152元。本案在执行过程中，被执行人刘占荣自愿履行生效法律文书所确定的义务，且已缴纳执行费8955元，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：萨其如拉联系电话152XXX59 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11020号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张，文字1016字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200511152504438.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担41元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担31元，由被告上海东方网股份有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初3181号原告：陈翠平，女，1973年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨羚，北京泓聚律师事务所律师。被告：马路军，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区陈翠平与马路军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈翠平及其委托诉讼代理人杨羚到庭参加诉讼。马路军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈翠平向本院提出诉讼请求：1.判令马路军支付垫付工资款8000元；2、判令马路军支付违约金50000元；3.判令马路军返还停车场租金5500元；4.诉讼费用由马路军负担。事实和理由：2019年10月1日，陈翠平委托马路军经营大雄商业中心停车场。2019年12月16日，陈翠平与马路军签订协议书，约定公司转让前的债务均由马路军负担，马路军已经收取的超过2019年12月31日的停车场费用应将剩余部分交付陈翠平或退还租户，马路军如不按约定履行应支付违约金50000元。合同签订后，陈翠平代马路军向巨文杰支付公司转让前的工资8000元，故其应返还并支付违约金。此外，马路军未将收取的超过2019年12月31日的停车场费用5500元返还给陈翠平或租户。综上，提起本案诉讼。马路军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，甲方陈翠平与乙方马路军签订协议书，约定2019年10月1日甲方委托乙方经营大雄商业中心停车场，现双方约定自本协议签订之日起甲方收回停车场经营权，乙方应在2020年1月1日前将停车场及场内设备、员工与其他单位或个人的合同等材料全部交付甲方，与甲方交接停车场所有固定车辆月租和相对应的时间表，并协助甲方将北京坤浩科技有限公司的法定代表人变更为甲方；变更后，甲方将坤浩公司的财务专用章等作废并重新刻制，乙方对持有上述印章期间的行为承担责任。乙方声明在持有上述印章期间坤浩公司不存在任何债务，如否则均由乙方承担，甲方及坤浩公司有权向乙方追偿。乙方配合甲方交接停车场所有固定车辆月租、季度租、年租的相对应地时间表，对于乙方已收取超过2019年12月31日的停车费用乙方应将季度租、年度租的剩余租金交付甲方或退还租户。自2020年1月1日至2022年9月30日共计33个月甲方每月向乙方支付15000元补偿款。自即日起，乙方不得以任何理由任何形式干预甲方经营管理，否则有权拒绝支付补偿款。乙方不得擅自损害坤浩公司利益及名誉，不得以各种名义在停车场收敛钱财，不得破坏停车场设备设施。乙方应当诚信履行上述约定，如不按约定履行，应当向甲方支付违约金50000元。根据陈翠平与巨文杰的微信聊天记录、转账记录以及巨文杰的书面证言，陈翠平向巨文杰支付2019年10月份和12月份工资各4000元合计8000元。陈翠平提供微信聊天记录，拟证明马路军收取超过2019年12月31日的停车费合计5500元。本院认为，陈翠平与马路军2019年12月16日签订的协议书合法有效，双方应当按照约定履行义务。首先，根据约定，在坤浩公司印章重新刻制前的债务应由马路军承担，陈翠平的证据可以证明其向巨文杰支付了8000元工资，该部分款项陈翠平有权向马路军追偿。其次，协议约定乙方应当诚信履行上述约定，如不按约定履行，应当向甲方支付违约金50000元。不过，涉案协议中马路军负有多项义务，而本案涉及的马路军所违反的义务为其未向巨文杰支付工资而导致陈翠平垫付，故考虑到违约金以填补损失为主、惩罚为辅的功能，本院酌情确定马路军应支付违约金25000元。最后，陈翠平要求的超过2019年12月31日的停车费合计5500元，虽然有合同依据，但其提交的微信聊天记录由于无法确定聊天当事人的身份等，难以采信，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、马路军于本判决生效后十日内向陈翠平支付垫付工资款8000元；二、马路军于本判决生效后十日内向陈翠平支付违约金25000元；三、驳回陈翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由马路军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年三月十八日书记员  孙 蕊
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执425号之三被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1423民初445号 原告：黎晓，男，1981年9月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：广西龙州美时达物业管理有限公司，住所地广西龙州县龙州镇城北路33号恒力·中华城8号楼一层商铺，统一社会信用代码91451423MA5MYMOE6P。 法定代表人：黄丽丽，该公司经理。 原告黎晓与被告广西龙州美时达物业管理有限公司（以下简称美时达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告黎晓到庭参加诉讼，被告美时达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎晓向本院提出诉讼请求：判令美时达公司偿还借款本金20万元。事实和理由：2020年1月10日，美时达公司向黎晓借款本金20万元，约定2020年6月30日前还款。但期限届满后，美时达公司不予偿还。 美时达公司未作答辩，也未提交任何证据。 黎晓向本院提供以下证据：1.《居民身份证》，以证明其身份情况。2.《银行转款回执》，以证明其交付借款的事实；3.《借条》，以证明其与美时达公司存在借贷关系的事实。 美时达公司经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对梁毅陈述的事实，本院予以确认。另查明，黎晓在签订借条当日向美时达公司账户汇款17万元，向黎碧蓉账户汇款3万元，上述汇款回执及借条上均加盖美时达公司印章，同时公司法人黄丽丽也在借条上签字确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美时达公司向黎晓借款并出具借条，黎晓通过银行转账方式向美时达公司交付借款，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方在借条中约定还款时间为2020年6月30日前，在还款期限届满后，美时达公司不予还款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。黎晓请求其偿还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。美时达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 广西龙州美时达物业管理有限公司于本判决生效后十日内向黎晓返还借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由广西龙州美时达物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苏 兵 书 记 员 农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4910号原告：上海田星文化传媒工作室，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢899室。法定代表人：袁丽，总经理。被告：赵敏媛，女，1991年3月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。原告上海田星文化传媒工作室与被告赵敏媛合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告的诉讼请求为：1.解除2018年6月27日原被告签订的《上海田星文化传媒主播经纪合同》；2.判令被告赔偿经济损失14474元；3.判令被告赔偿违约金50万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月27日，原被告签订《上海田星文化传媒经纪合同》（以下简称《经纪合同》），约定原告为被告提供直播经纪服务，合同有效期3年。合同签署后，原告在花椒平台上为被告安排直播等，但被告自2018年8月开始与第三方公司洽谈条件跳槽，并不再直播，其行为构成根本违约，故原告提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《经纪合同》关于双方争议由合同签订地人民法院管辖的约定无效，合同中对“签订地点：北京市东城区”的约定是原告事后单独添加，实际上原被告是以邮寄方式签订的合同，原告住所地位于上海市奉贤区，被告住所地位于成都市成华区，北京市东城区与本案争议无实际联系，故请求将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。经查，原被告签订的《经纪合同》第十条第1款约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议……协商不成的各方同意由北京市东城区人民法院诉讼解决。”落款处有手写内容：“签订地点：北京市东城区”。经询问，原告称《经纪合同》的签订过程为被告在外地签署《经纪合同》后邮寄给原告，原告盖章后再邮寄一份给被告，因原告的实际办公地点为北京市东城区金宝街89号金宝大厦写字楼一层04商铺星巴克咖啡馆（金宝大厦店）旁边的宾馆，故合同签订地为北京市东城区，手写内容系合同签订后原告自行添加，但原告就其实际办公地点未提交证据予以证实。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择管辖法院的，应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，《经纪合同》约定双方发生争议的由北京市东城区人民法院管辖，但被告主张北京市东城区与本案争议无实际联系。原告虽称合同签订地为北京市东城区，但认可合同中手写合同签订地的内容系其自行添加，未与被告达成一致意思表示，现其未能提交证据证明北京市东城区与本案争议存在实际联系，故《经纪合同》关于管辖的约定无效，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至被告住所地四川省成都市成华区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本院裁定如下：赵敏媛对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二一年三月二日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39917号原告：雒某1，男，2003年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。法定代理人：雒某2，雒某1之父，住河南省平顶山市。法定代理人：王某，雒某1之母，住河南省平顶山市。被告：北京有恒百加教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼一层1-045。法定代表人：李健，职务不详。原告雒某1与北京有恒百加教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告雒某1于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告雒某1撤诉。案件受理费575元，减半收取计287．5元，由原告雒某1负担。审判员  汤民华二〇二一年三月十八日书记员  程 玥
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1896号 原告：凤阳县板桥镇大福珠宝店，经营场所安徽省凤阳县板桥镇李二庄邮局向北100米，统一社会信用代码92341126MA2U7TQ94H。 经营者：袁永秀，女，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：杨年，女，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县板桥镇大福珠宝店与被告杨年买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告凤阳县板桥镇大福珠宝店于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县板桥镇大福珠宝店申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤阳县板桥镇大福珠宝店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤阳县板桥镇大福珠宝店负担。 审判员  易正秋 二〇二一年三月十五日 法官助理侯兴欣 书记员张雪娇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异131号案外人：丁慧，女，1971年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区XXX。申请执行人：华瀛投资控股集团有限责任公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城（**）**3301。法定代表人：舒昌雄，董事长。被执行人：顾卫东，男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区.。在本院执行华瀛投资控股集团有限责任公司（以下简称华瀛公司）与顾卫东民间借贷纠纷一案(2018)京0102执7260号案件中，案外人丁慧提出书面异议，申请法院对丁慧名下的京（2017）朝不动产权第00X**房产解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丁慧称，在（2018）京0102执7260号执行案件中，异议人丁慧并非案涉（2017）京0102民初21708号生效民事判决当事人。但贵院却未经其确认，直接查封了其名下独立产权的（2017）朝不动产产权第00X**产,在查封财产时未告知异议人，未向异议人送达查封裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条明确规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故未经确认，人民法院不能直接对案外人财产进行查封。《民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行规程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到失眠异议之日起十五日内审查”，最高院《关于适用民诉法执行程序若干问题的解释》第十六条规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。贵院违反该规定，未经案外人丁慧书面确认，直接查封其名下房产，未向其送达查封裁定，侵害了丁慧的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院裁定解除对丁慧名下北京房产的查封。本院查明，2018年5月18日，本院作出（2017）京0102民初21708号民事判决，判决：一，顾卫东于本判决生效之日起10日内偿还华瀛公司借款本金200万元及逾期利息（以200万元本金为基数，按年利率6%的标准计算自2017年10月1日起至实际清偿之日止）。二、驳回华瀛公司的其他诉讼请求。该判决于2018年6月4日生效。2018年7月11日，本院以(2018)京0102执7260号案件立案执行。执行中，本院查封顾卫东配偶丁慧名下的案涉房屋。另查，顾卫东与华瀛公司劳动争议纠纷案件，本院作出（2017）京0102民初31829号判决，该判决判令华瀛公司应支付顾卫东款项共计4029240.22元。本院根据华瀛公司解除查封案涉房屋的申请，于2020年12月30日作出（2018）京0102执7260号执行裁定书，解除对丁慧名下案涉房屋的查封。2021年1月14日，北京市朝阳区不动产登记事务中心解除了丁慧名下的案涉房屋。本院认为，丁慧请求解除查封其名下的案涉房屋，现本院已经解除丁慧名下的位于北京市朝阳区XXX号房屋的查封，对丁慧的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定如下：驳回案外人丁慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  刘 敏二〇二一年三月十八日书记员  刘 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3393号之一 申请人:临商银行股份有限公司西城支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与涑河北街交汇，统一社会信用代码：91371301763672585M。 法定代表人：陈广银，行长。 委托诉讼代理人：吴玉超，男，1984年9月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系该公司职工。 被申请人:林国强，男，1985年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:何艳艳，女，1989年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:王友尚，男，1962年11月3日生，汉族，住临沂市北城新区. 被申请人:林成兵，男，1962年2月28日生，汉族，住临沂市河东区. 被申请人:赵西瑞，女，1960年4月4日生，汉族，住临沂市河东区. 被申请人:王用君，女，1958年10月12日生，汉族，住临沂市北城新区. 申请人临商银行股份有限公司西城支行与被申请人林国强、何艳艳、王友尚、林成兵、赵西瑞、王用君金融借款合同纠纷一案，临商银行股份有限公司西城支行于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人林国强、何艳艳、王友尚、林成兵、赵西瑞、王用君价值98万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人林国强、何艳艳、王友尚、林成兵、赵西瑞、王用君价值98万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临商银行股份有限公司西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年三月九日 书记员  方旭
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑终5号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）华玉龙，男，1986年3月10日出生，吉林省前郭县人，汉族，初中文化，河南牧原建筑有限公司经理，住吉林省。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年8月31日被取保候审。 辩护人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 辩护人王洵，吉林景云律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）华玉鹏，男，1983年12月13日出生，吉林省前郭县人，汉族，小学文化，河南牧原建筑有限公司职工，。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月1日被取保候审。 辩护人杨金宇，吉林景云律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）常国伟，男，1986年2月3日出生，吉林省农安县人，汉族，小学文化，河南牧原建筑有限公司职工，。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月1日被取保候审。 辩护人刘静然，吉林景云律师事务所律师。 吉林省通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人华玉龙、华玉鹏、常国伟犯非法拘禁罪一案，于2020年12月23日作出（2020）吉0822刑初304号刑事判决。宣判后，华玉龙、华玉鹏、常国伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务，上诉人华玉龙及其辩护人邓少辉、王洵、上诉人华玉鹏及其辩护人杨金宇、上诉人常国伟及其辩护人刘静然到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2020年8月29日23时许，被告人华玉龙伙同华玉鹏、常国伟在通榆县牧原12场门前，因孔某（暂住团结乡）与华某1发生口角，被华玉龙、华玉鹏、常国伟从面包车上拖下来，用拳脚与臂力棒殴打，随后华玉龙、华玉鹏、常国伟将孔某拽倒牧原12场项目部办公室，华玉龙让孔某跪下，与华玉鹏、常国伟对孔某进行殴打。三被告人非法拘禁孔某近20分钟。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人华玉龙、华玉鹏、常国伟为泄愤非法限制他人人身自由并使用暴力殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处；鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。三被告赔偿被害人并取得被害人谅解，依法予以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑三被告人的犯罪事实、性质，量刑情节，人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十二条、第四十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人华玉龙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。二、被告人华玉鹏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。三、被告人常国伟犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 上诉人华玉龙、华玉鹏、常国伟上诉认为，认罪、悔罪，原审量刑过重，希望二审法院能够对其从轻处罚并适用缓刑。 华玉龙的辩护人认为，华玉龙具有两项从轻、减轻量刑情节，一审未予认定：一是被害人存在先行不当行为，二是华玉龙不具有人身危险性，符合宣告缓刑的条件。华玉龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，一贯表现良好，宣告缓刑符合关于民营企业经营者轻微犯罪从宽处罚的政策。一审时检察机关的量刑建议是，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑，一审法院没有采纳检察机关的量刑建议，在判决中应当说明理由而没有说明。 华玉鹏的辩护人认为，1.本案中是被害人孔某严重过错，其先手持剪刀将华玉龙的父亲扎伤，单德民见状后立即给华玉龙打电话，华玉龙让其报警。从接警到现场一共19分钟，可以肯定的是华玉鹏等人控制被害人的目的是为了等待警察的到来，是为了避免被害人离开现场，是想要被害人接某的制裁，但由于华玉鹏等人不懂法，在客观上触犯了法律，构成了非法拘禁罪；2.案发后，华玉鹏、华玉龙、常国伟对被害人积极赔偿，被害人出具了谅解书，双方互相谅解，矛盾得以平息；3.一审阶段认罪认罚，检察机关出具了可以适用缓刑的量刑建议；4.华玉鹏系初犯、偶犯，本次犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，适用缓刑不会有危害社会的危险。 常国伟的辩护人认为，1.常国伟系初犯、偶犯，主观恶性较小；2.社会危害后果较小。常国伟等人积极赔偿被害人65万元，并取得了被害人的谅解。根据量刑指导意见，可以减少基准刑的40%以下；3.常国伟如实供述犯罪事实，系坦白，根据量刑指导意见，可以减少基准刑的20%以下，当庭自愿认罪，可以减少基准刑的10%以下。 检察机关的意见为，上诉人华玉龙、华玉鹏、常国伟的行为构成非法拘禁罪，案件诉讼程序合法。一审法院认定华玉龙、华玉鹏、常国伟犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定原审被告人华玉龙、华玉鹏、常国伟犯非法拘禁罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证人华某1、孟某、韩某、华玉鹏、华某2、曹某的证言、被害人孔某的陈述、赔偿谅解协议等证据予以证实。华玉龙、华玉鹏、常国伟亦供认。足以认定。 二审期间，华玉龙的辩护人出具一份求情信，被害人孔某表示希望能够对华玉龙等三人适用缓刑。同时出具一份情况说明，通榆县农业产业扶贫工作领导小组办公室希望在符合法律规定的情况下，能够对华玉龙不判处羁押刑。 本院认为，上诉人（原审被告人）华玉龙、华玉鹏、常国伟非法限制他人人身自由并使用暴力殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。三人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三人系初犯、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解，在量刑时酌情予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。检察机关的意见，本院予以采纳。华玉龙、华玉鹏、常国伟及各辩护人关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 娟 审判员 李大文 审判员 姚 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘佳音
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初1150号原告：张龙梅，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马永强，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区。原告张龙梅与被告马永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙梅到庭参加诉讼，被告马永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马永强偿还借款40万元及利息。事实和理由：2017年6月12日，被告马永强向原告借款40万元，当时约定利息为2分，之后经原告多次催要，被告未予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的正当权益，特请求法院依照有关法律规定，判令被告马永强立即偿还原告借款40万元及利息。张龙梅在庭审时述称，马永强原来是干工程的，与她们家是朋友关系。她从2008年、2009年、2010年至2011年，先后四五次借给马永强现金，总计30万元，2017年6月12日双方算帐后按照月息2分给他出具了40万元的借条，借条上没有说明利息，口头上说的。马永强未作答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张龙梅、马永强系朋友关系。张龙梅自2008年至2011年陆续向马永强借款30万元，后双方经结算，口头约定利息，马永强于2017年6月12日向张龙梅出具《借条》一张，内容载明：马永强今借到张龙梅现金肆拾万元整，借款人：马永强2017.6.12号。期间，马永强分别于2015年4月15日、2017年3月20日、2017年4月16日、2017年5月3日、2017年7月28日、2018年3月14日向张龙梅还款共计58000元。2019年6月16日张龙梅的丈夫郭宗慧向马永强打电话催要借款,2021年2月21日张龙梅给马永强的妻子雷方打电话催要借款，马永强以及妻子雷方均认可该借款，且表示愿意还款。现张龙梅以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，马永强多次向张龙梅借款，有当事人的陈述、《借条》、通话记录等相关证据为证，张龙梅、马永强之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后至2017年6月12日马永强向张龙梅出具借条之前，马永强向张龙梅还款50000元，之后双方经结算确定借贷金额为400000元，不违反法律规定，本院予以支持。后马永强未再及时还款，仅于2017年7月28日、2018年3月14日向张龙梅还款8000元，张龙梅有权要求马永强偿还下余全部借款，故对张龙梅要求马永强返还借款的诉讼请求，本院予以支持。但是，下余借款数额应以实际计算为限，马永强偿还的8000元应予以扣除，即下余借款数额为392000元，张龙梅主张该8000元系利息，由于其所提交的证据不足以证实双方对是否支付利息进行了约定，故对其该项主张本院不予支持。关于张龙梅要求马永强自起诉之日起支付利息至借款还清之日止的主张，结合本案案情，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的相关规定，马永强应以392000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月2日起支付逾期利息至付清借款之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马永强经合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对于张龙梅诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永强应当于本判决生效之日起十日内返还原告张龙梅借款392000元并支付逾期利息（以392000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月2日计至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告马永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二一年三月二十八日代理书记员  张雪姣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执373号之一 申请执行人：王建龙,男,1951年3月8日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:胡胜祥,男,1980年5月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王建龙与胡胜祥劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3699号调解书向被执行人胡胜祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人胡胜祥纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的2880元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月二十一日 书记员  辛 意
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2912号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××726X。法定代表人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：陈盈兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严佰强，该公司工作人员。被告：刘梅，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码430××××××××××××668。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司（以下简称敏捷公司中山分公司）与被告刘梅物业服务合同纠纷一案,本院2021年1月18日受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理。原告敏捷公司中山分公司委托诉讼代理人陈盈兰、严佰强，被告刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏捷公司中山分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年7月至2020年9月止的物业管理费19026.57元及违约金（自逾期之日起至给付日止每日按物业管理费用的千分之一计算，暂计至2020年9月30日）。事实和理由：被告是中山市××××××××锦绣阳光花园十二期08座1101房的业主，于2014年3月24日收楼。2013年10月30日，原、被告签订前期物业服务合同，约定原告为涉案小区提供物业服务，被告应自收楼次月起按建筑面积每月每平方米1.5元缴纳物业管理费，缴纳时间为每月15日。原告已按约提供物业管理服务，但被告自2016年7月起未按月缴纳物业管理费，经原告催收仍未缴纳，按照合同约定，原告有权要求被告支付物业管理费并要求被告自逾期之日起每日按应缴费用千分之日支付违约金。被告刘梅辩称，涉案房屋已于2016年5月22日出售，出售时已将物业管理费结清。本院经审理认定事实如下：中山市不动产登记资料查询结果记载，2016年7月7日，中山市××××××××××××××××××××登记的权利人变更为陈丽贞。本院认为，案涉房屋于2016年7月7日登记在陈丽贞名下，现敏捷公司中山分公司主张刘梅支付案涉房屋2016年7月至2020年9月期间的物业管理费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司的诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元（原告已预交），由原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿书记员 蔡文华书记员蔡文华张丽青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1839号原告：曾某某，女，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区东门中路。被告：曾某某，女，汉族，1962年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区太白路。第三人：章某某，男，汉族，1982年6月27日出生，身份证住址：安徽省池州市东至县胜利镇。本院在审理原告曾某某与被告曾某某、第三人章某某屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  张允健二〇二一年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  吴 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47382号原告：崔某，女，1973年11月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈某（崔某之夫），住北京市海淀区。被告：蓝某，男，1961年11月30日出生，壮族，户籍所在地北京市海淀区。崔某与蓝某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。诉讼过程中，崔某向本院提出撤诉申请。本院认为，崔某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年三月十七日书记员  王子葭
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3103民初155号原告：芒市红色信贷肉牛养殖协会，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风情街1号，统一社会信用代码515331033560341649。法定代表人：郭宏龙，系协会会长，芒市农业农村局四级调研员。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：德宏州彩云琵琶食品有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市轩岗乡芒棒村，统一社会信用代码915331037273286131K。法定代表人：廖世明，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨世昌，系公司会计，特别授权代理。委托诉讼代理人：张具堆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。第三人：芒市轩岗乡人民政府，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市轩岗乡文明路。负责人：金玲，系乡长。委托诉讼代理人：张雯雯，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告芒市红色信贷肉牛养殖协会与被告德宏彩云琵琶食品有限公司、第三人芒市轩岗乡人民政府合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告芒市红色信贷肉牛养殖协会于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒市红色信贷肉牛养殖协会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市红色信贷肉牛养殖协会撤诉。案件受理费16,288元，依法减半收取8144元，予以免收。审 判 长  张 丽人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇二一年三月十二日书 记 员  杨 茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初864号 原告：开鲁县凤森粮食购销有限责任公司。 法定代表人：姜凤森，系该公司经理。 被告：闵道付，男，1976年8月24日出生，汉族，个体，户籍江西省南昌市南昌县。 原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司与被告闵道付买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，本院按照原告提供的地址将相关应诉材料邮寄给被告，由“刘林灏”签收。2021年2月23日本院电话与被告核实，被告称未收到，又用微信给本院承办法官发了地址，本院又按照被告提供的地址邮寄应诉材料，被告拒收，后被告电话也不通，本院又通过微信告知被告开庭时间、地点。本案依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司到庭参加诉讼，被告闵道付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司提出诉讼请求：要求被告闵道付偿还玉米欠款110000.00元。事实与理由：2017年1月10日原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司与被告闵道付双方达成玉米交易意向，被告购买原告的玉米，由原告运用火车车皮给被告发货，当天原告以“开鲁县东来镇茗蓝粮食购销中心”的托运人名义将1166袋（每袋60公斤、1750元/吨、运单号：119392017010950179、车种车号：C701588299）的玉米从内蒙古通辽市开鲁县东来火车站发出，运往被告闵道付指定的莲塘（南）铁路货场、收货人名称：江西省饲料原料交易市场01-01号站台，总价款122430.00元。被告收到玉米后，原告多次索要玉米款，被告一直推托。后原告去被告处索要欠款，被告给付10000.00元现金，经双方协商，原告同意被告在给付110000.00元的欠款即可，余款自愿放弃，但被告没有现金给付，被告于2019年12月10日为原告出具金额为110000.00元的“欠条”一枚。此欠款原告亦多次索要，被告拒绝给付。原告无奈诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告闵道付答辩意见为：我是因原告要求打的欠据，签的“闵道富”我身份证名字为“闵道付”，我现在已经改名为“闵道富”，原告保证不告我，我才打的欠据，我俩是存在纠纷的。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠条一枚；2、货物领货凭证；3、微信聊天记录截图。 被告闵道付无质证意见。 经审查，本院认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告户籍登记名为“闵道付”，常用签名为“闵道富”。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告在原告处购买玉米时未支付全部货款，为原告出具欠款手续。原告依据欠据要求被告偿还赊购玉米款的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵道付于本判决生效后立即偿还原告开鲁县凤森粮食购销有限责任公司玉米赊购欠款110000.00元。 案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告闵道付负担。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  尹巨刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 贺 注： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一是一条和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1024号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：雷伍六，男性,1963年11月17日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县。本院作出的（2020）辽0804民初6148号法律文书已经发生法律效力，因被执行人雷伍六未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。本院已向被执行人雷伍六发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人雷伍六银行存款132270.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人雷伍六应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人雷伍六应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人雷伍六应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月九日书记员  杨丹凤
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢54号之一 申请执行人陈小平，男，生于1973年9月8日，汉族，甘肃省张掖市人,住张掖市甘州区。 被执行人甘肃金源合瑞新材料有限公司，住所地：金昌市经济技术开发区热电联厂以南。 统一社会信用代码：91620303MA72WQ0P1K。 法定代表人郭俊杰，职务总经理。 本院在执行申请执行人陈小平与被执行人甘肃金源合瑞新材料有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2021年3月4日依法扣划被执行人甘肃金源合瑞新材料有限公司银行存款12392元（扣除申请执行费85元，支付申请执行人12307元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 金昌市金川区劳动争议仲裁委员会金区劳仲案字[2020]31号仲裁裁决书关于“被申请人向申请人陈小平支付工作期间工资12307元”执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十八日 书记员  桂瑞金
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初528号 原告：四川成果建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：欧玲，总经理。 委托诉讼代理人：李明奎，男，公司员工。 被告：四川跨越投资实业有限公司，住所地：四川省自贡市大安区。 法定代表人：张军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亮，男，公司员工。 原告四川成果建设工程有限公司（以下简称：成果公司）与被告四川跨越投资实业有限公司（以下简称：跨越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成果公司的委托诉讼代理人李明奎，被告跨越公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成果公司向本院提出诉讼请求：退还大安区扶贫道路建设工程（何永路）质量保证金224634.24元。事实和理由：按照四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初366号民事判决书中认定的事实内容，由自贡市大安区人民法院依法委托鉴定机构对大安区扶贫道路建设工程（何永路）工程造价申请鉴定，鉴定机构作出的造价鉴定确定性意见为4492684.86元，故本工程价款总额为4492684.86元。工程于2018年11月10日开工，2019年1月18日完工，2019年1月25日竣工验收合格，根据合同项目专用条款数据表1.1.4.5缺陷责任期：自实际交工日期起计算2年及项目专用合同条款17.4条质量保证金扣留方法及扣留金额或比例：质量保证金为审计后结算金额的5%。质量保证金的退还：在整个合同工程缺陷责任期满并发给缺陷责任终止证书后14天内，由监理工程师审核，发包人同意将质量保证金（不计利息）一次退还给承包人。但是，如尚有遗留工程有待承包人完成，则监理工程师有权扣发一定比例的质量保证金以抵得上遗留工程的费用，直到该遗留工程完成时才予发还。根据大安区人民法院（2020）川0304民初366号民事判决书中认定事实内容及合同条款要求，本工程缺陷责任期为2019年1月25日至2021年1月26日，质量保证金为4492684.86元*5%=224634.24元。截止目前，我公司已完成合同约定缺陷责任期的相关工作，并按建设基本程序签订了缺陷责任期终止证书。为此，特请求按照大安区人民法院（2020）川0304民初366号民事判决书中认定事实内容及合同条款相关约定，退还我公司质量保证金224634.24元。 被告跨越公司辩称，被告已全部履行自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初366号民事判决书判决内容。 本院经审理，认定事实如下： 2018年9月6日，被告经自贡市大安区发展和改革局以大发改【2017】267号批准建设后，委托四川同方建设咨询有限公司针对大安区何永路黑化（王伏路王家至伏龙段）扶贫工程7.944公里项目（国家投资工程建设项目）进行公开招标。 2018年10月11日，被告向原告发出《中标通知书》，该通知书载明：原告于2018年9月29日递交的大安区扶贫道路建设工程（何永路）（第二次）标段施工招标文件已被原告接受，被确定为中标人，中标价为4591627元，工期90日历天等内容。 2018年10月16日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《建设工程施工合同》，原告承包被告的大安区扶贫道路建设工程（何永路）（第二次）标段工程，合同约定质量保证金为审计后结算总额的5%，竣工结算造价最终以政府审计结算报告为准，缺陷责任期为自实际交工日期起计算2年。在整个合同工程缺陷责任期满并发给缺陷责任终止证书后14天内，由监理工程师审核，发包人同意将质量保证金（不计利息）一次退还给承包人。 2018年11月9日，案涉工程开工；2019年1月18日，案涉工程完工。 2019年1月25日，案涉工程验收合格，并移交大安区何市镇人民政府使用和管理，进入质保期。 另查明，2018年11月5日至2019年1月15日期间，原告共收到案涉工程项目的工程款3755288.91元。 2020年3月16日，原告起诉至本院请求被告支付案涉工程未付工程款989136.71元。诉讼中，原告向本院申请对案涉工程造价进行鉴定，本院依法委托四川衡立泰工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年11月5日作出川衡立泰鉴定﹝202011﹞第016号《关于大安区扶贫道路建设工程（何永路）项目造价鉴定意见书》，该鉴定意见为：原告施工的大安区扶贫道路建设工程（何永路）项目工程造价鉴定结果确定性意见为4492684.86元。 2020年11月12日，本院作出（2020）川0304民初366号民事判决书，认定案涉工程质量保证金为224634.24元，但由于缺陷责任期2年未届满，未达到质量保证金支付条件，因此上述民事判决书仅对将质量保证金予以扣除后的工程款进行处理，判决被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款512761.71元。该民事判决书现已发生法律效力，且被告已按照民事判决书确定的给付内容履行完毕。 2021年1月29日，原告同案涉工程监理单位、业主共同签订了工程缺陷责任期终止证书。现原告以被告到期未支付质量保证金为由起诉至本院。 以上事实有原告举示的工程缺陷责任期终止证书、（2020）川0304民初366号民事判决书、竣（交）工验收文件、发票、完税证明及双方当事人当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，根据本院作出的生效民事判决书予以确认，案涉工程质量保证金的金额为224634.24元。原、被告双方约定的工程缺陷责任期为2年，自实际交工日期起计算，案涉工程已于2019年1月25日验收合格并交付使用，现案涉工程的缺陷责任期已届满。另外根据原、被告合同约定“合同工程缺陷责任期满并发给缺陷责任终止证书后14天内，由监理工程师审核，发包人同意将质量保证金（不计利息）一次退还给承包人”，现承包人与监理单位、业主代表也共同签订了案涉工程缺陷责任期终止证书，故支付质量保证金224634.24元的条件已经成就，原告请求被告支付质量保证金224634.24元的主张，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川跨越投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川成果建设工程有限公司质量保证金224634.24元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2335元，由被告四川跨越投资实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年三月三十日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2002民初723号之二 原告：泸州市凯俊公路工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇胡石街55号，统一社会信用代码91510504MA653K3Q5U。 法定代表人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸（乡城）律师事务所律师。 被告：四川蜀元建筑集团有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢7楼16号，统一社会信用代码91510000699150511H。 法定代表人：冯博贤。 委托诉讼代理人：刘知知，四川法邦律师事务所律师。 原告泸州市凯俊公路工程有限公司与被告四川蜀元建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告泸州市凯俊公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市凯俊公路工程有限公司撤诉处理。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告泸州市凯俊公路工程有限公司承担。 审判员  徐光越 二〇二一年三月十六日 书记员  石雨颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）内0502民初8824号之二   原告：张爱平，女，1960年4月4日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：通辽市鸿大房地产开发有限公司，住所：通辽市民主路中段金叶广场路西。   第三人：李元秀，女，1953年11月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   第三人：包永清，男，1960年1月1日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。   第三人：李凤文，男，1956年10月25日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   第三人：刘国金，男，1961年2月8日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。   第三人：孙会香，女，1962年10月9日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。   第三人：张伟辉，男，1956年9月24日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码×××。   第三人：孙会媛，女，1960年5月28日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告张爱平诉被告通辽市鸿大房地产开发有限公司公司决议纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张爱平撤回起诉。   案件受理费100元，由原告张爱平负担。   审 判 长  张志伟   人民陪审员 唐连昌   人民陪审员 苗 华   二○二一年三月二十五日                                                                                                                                                                                                        书 记 员 毕 丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1702号原告：赵学祥，男，1955年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾洪成，男，1985年02月02日出生，汉族，住河南省潢川县。原告赵学祥与被告曾洪成劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告曾洪成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张艳云人民陪审员  仇红妍人民陪审员  宋玉姣二〇二一年三月二十五日书 记 员  郑琦琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3019号原告：王延伟，男，1967年3月12日生，汉族，建筑行业人员，户籍所在地徐州市沛县。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州市旺盛建筑安装公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路****。法定代表人：周建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：张朝良，男，1978年8月5日生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯琪，男，1974年3月9日生，汉族，无业，住睢宁县。原告王延伟诉被告徐州市旺盛建筑安装公司（以下简称旺盛公司）、张朝良劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。后因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告王延伟及其委托诉讼代理人李超、被告旺盛公司的委托诉讼代理人闫建文、被告张朝良的委托诉讼代理人冯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王延伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带支付原告所拖欠的工资42000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告承建徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置房工程，第二被告自第一被告处分包了部分工程。2014年起，原告至第二被告处工作。上述涉案工程已于2016年竣工。但二被告拖欠原告工资42000元，至今未支付。第一被告系涉案工程总承包企业，第二被告系个人，不具备相关资质，其分包工程为违法分包。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资意见》第九条：“建设单位或总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张朝良辩称，原告与被告之间系劳务关系，原告起诉数额准确，旺盛公司至今还欠被告工程款，被告同意从工程款里支付原告工资。被告旺盛公司辩称，鉴于张朝良向不特定第三人有可能包含工人、承包人等不下于几十个人打了欠条，旺盛公司无法核实欠条的真实性、欠条性质，以及工资是否结算及结算多少。涉案诉请基本发生于2014年、2015年，而截至2016年，旺盛公司已经支付张朝良近一千万元工程款，旺盛公司不应承担相应责任，也不欠张朝良款项，原告诉请旺盛公司已经超过诉讼时效。请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告旺盛公司承建了徐州经济技术开发区刘湾拆迁安置楼工程。2013年7月26日，被告旺盛公司与被告张朝良签订承包协议书一份，约定旺盛公司将刘湾村安置楼1#、2#、4#、5#楼工程承包给张朝良施工,张朝良全面负责组织实施该工程的开工、施工、质检、竣工、交工等后续质量保修等全部业务及与该工程相关的人、材、物的经营管理，并及时支付施工人员工资，不准拖欠，等等。2013年，被告张朝良雇佣原告王延伟在上述工地为其从事贴瓷砖的工作。被告旺盛公司于2016年2月5日经被告张朝良的另一雇员袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资80000元，原告于2016年2月5日领取了工资4000元。2016年8月6日，被告张朝良向原告出具欠条一张，内容为：“旺盛公司刘湾五期项目部一队，结欠王延伟工资肆万贰仟万整（42000）注：决算付清2016.8.6刘湾五期一队：张朝良”。2017年1月6日，被告旺盛公司经被告张朝良的另一雇员袁飞支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资35000元，原告王延伟领取了3000元。但后被告张朝良至今未支付原告剩余工资。另，被告张朝良不具备建设工程施工资质，涉案工程已于2016年8月竣工，但至今未完成审计。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告张朝良雇佣原告王延伟在涉案工地为其从事贴瓷砖的工作，双方之间系劳务关系。被告张朝良于2016年8月6日向原告出具欠条承诺决算付清工资，涉案工程早已于2016年8月竣工，但至今未完成审计，被告旺盛公司辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予采纳。庭审中被告张朝良辩称之所以在欠条中承诺决算付清是因为出具欠条之前已经审计，正常审计时间为三个月，被告旺盛公司辩称已将相关材料送审发包方，但现涉案工程的审计时间过长，已四年有余，远远超出了正常审计需要的时间，这是在欠条形成时未能预见的，且目前仍无法确定涉案工程审计完成的时间，从保护原告合法权益的角度考虑，原告现也有权主张权利。虽被告旺盛公司对被告张朝良出具欠条的真实性和工资数额有异议，但其未能提供相反证据证明，且在2016年2月5日被告旺盛公司经被告张朝良的另一雇员袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资时，原告曾领取了4000元工资，在被告张朝良向原告出具借据之后，于2017年1月6日被告旺盛公司经被告张朝良的另一雇员袁飞向其公司出具借据后支付涉案工程1、2、4、5号楼工人工资时，原告王延伟领取了3000元。结合审理中原告提交的袁飞在涉案工程施工中所做的日常记录，本院对被告旺盛公司的该辩称不予采纳。被告张朝良至今尚欠原告工资39000元未付，原告现向其主张，本院予以支持。关于被告旺盛公司对原告的工资是否应承担给付责任。被告张朝良为不具备建设工程施工资质的个人，被告旺盛公司将涉案工程承包给被告张朝良施工，属于违法分包行为。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”因此，被告旺盛公司应对原告的工资与被告张朝良承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张朝良于本判决生效后十日内支付原告王延伟工资39000元；二、被告徐州市旺盛建筑安装公司对上述工资承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张朝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁化成人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二一年三月六日法官 助理  尹晓琦书 记 员  刘 静
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏0105民初1407号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晴，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师 被告：周志刚，男，1967年3月29日出生，汉族，住江苏省兴化市王家塘东区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告周志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人陈**、张晴到庭参加诉讼，被告周志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计68618.54元（欠款暂计至2020年11月26日，其中本金5625.94元、利息29752.24元、违约金32440.36元、年费800元），并支付自2020年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××83的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告周志刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××83的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金业务，分期的金额已经结清。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2014年8月4日起开始逾期。截至2020年11月26日，被告尚欠本金5625.94元、利息29752.24元、违约金32440.36元、年费800元。 以上事实，有申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、年费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周志刚于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金5625.94元及利息、年费（利息及年费自2014年8月4日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，减半收取计757.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担358元，被告周志刚负担399.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年三月二十六日 书记员  钟婉婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初242号原告：朱思平，男，汉族，1966年9月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。被告：陈文忠，男，汉族，1971年10月15日出生，住岳阳市。被告：湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段**北辰时代广场**板上部分写字楼**。法定代表人：潘淑贤。两被告共同委托诉讼代理人：黎敏波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。原告朱思平诉被告陈文忠、湖南省富临餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“富临公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思平及其委托诉讼代理人唐苗、张婷，被告陈文忠、富临公司的委托诉讼代理人黎敏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款102339元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准向原告支付自2020年4月1日至实际偿还之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费用及其他法定费用均由二被告承担。事实与理由：被告陈文忠为岳阳楼区华瑞富临饭店（以下简称“华瑞富临饭店”）的登记经营者，被告富临公司为华瑞富临饭店出资人及实际经营者。原告自2009年开始为被告饭店供应猪肉，双方《采购合同》，合同约定原告送货以华瑞富临饭店书面订单确定的品种、数量。原告为被告提供发票，提供方式及时间为每月10日之前，富临饭店在自然月结束后60日内付清该自然月货款。合同到期后，双方虽未续签合同，但是原告仍然按照饭店下达的订货单供货，饭店亦按照合同约定向原告支付货款。但自2020年1月开始，华瑞富临饭店无故不向原告支付货款，后原告多次向该店催讨，但其均以各种理由搪塞。现该饭店已经注销，被告陈文忠系富临饭店的登记经营者，被告富临公司系实际经营者，均应承担还款责任。故原告诉至法院。两被告共同辩称：一、被告与岳阳市华夏苑置业投资有限公司（以下简称“华夏苑置业”）各占50%的股份共同经营富临饭店，现在该饭店已注销，对外债务华夏苑置业应当承担50%；二、被告和原告的采购合同履行需要结算后付款，被告于2021年1月22日支付原告部分货款，其余货款需要被告与华夏苑置业和原告共同结算清楚后付款。查明的事实原、被告之间未签订采购合同，被告当庭认可其与原告之间确实发生了货物买卖合同关系，但由于双方至今未结算，具体拖欠货款数额不清楚。原告主张被告欠付货款金额的依据是2020年4月拍摄的存放于华瑞富临饭店财务主管彭凤飞电脑中的由彭凤飞制作的《岳阳店中餐与日料应付货款明细》照片上关于朱思平一栏货款应付金额的记录，该照片上记载华瑞富临饭店应付朱三毛（猪肉）货款102339.90元。彭凤飞作为证人亦出庭作证，其陈述拖欠原告货款属实，但是具体拖欠金额记载在其制作的应付账款明细表里，应付账款的计算依据是华瑞富临饭店仓库开出的《采购入库单》，因为当时急着关账，没有等到入库单的相关人员签字就入了账，并据此制作了原告提交的应付货款明细表。同时，原告为证明双方之间确实存在买卖关系，提供了2019年12月至2020年1月期间的订货单和采购入库单若干张。其中《订货单》上写明了采购货物的名称及数量，原告提供的订货单为第三联，字迹不清晰，难以辨识，且原告陈述部分订货单未保存，不能完整的反映原告主张的时间段内的订货情况。《采购入库单》上打印了货物名称、数量、单价及总价，《采购入库单》底部有制单人、审核人、记账人签名的地方，除少数单据有三方签字外，大部分单据未有完整的三方签名。制单人石丽珍亦作为证人出庭作证，陈述其于2007年10月至2020年1月系华瑞富临饭店的仓库管理员，蔡风英系其同事，也担任仓库管理员一职，工作职责为货物检收和开单，因为订货单上有收货人和供应商的签名，收货后依据订货单中的货物名称及数量以及公司的定价表制作《采购入库单》，因疫情原因，并非所有的采购入库单上均有三方签名。另查明，原告起诉后，被告富临公司向原告支付了货款26997元，但双方至今未结算。再查明，被告陈文忠系华瑞富临饭店工商营业执照上的经营者，被告富临公司自认其为华瑞富临饭店的实际经营者之一，其与岳阳华夏苑置业有限公司共同经营华瑞富临饭店，富临公司投入品牌和管理，岳阳华夏苑置业有限公司投入场地，各占50%。判决的理由及结果本院认为，原、被告之间签订虽未签订书面买卖合同，但双方发生货物买卖行为，故原、被告之间买卖合同关系成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告未结算，原告依据应付货款明细表照片上记录的货款金额向被告主张货款，制作该明细表的工作人员彭凤飞出庭作证确定该明细表确实为其制作的事实，但也陈述由于当时急需关账，未等制作应付货款明细表的依据即《采购入库单》经三方签名就制作了相应的应付账款明细。故《采购入库单》存在真伪难辨的情形，制作《采购入库单》的工作人员石丽珍出庭证实《采购入库单》均由其和另一位同事蔡风英制作，其制作采购入库单的依据是有原、被告签字的《订货单》，但由于原告提供不了该时间段完整的订货单，且提供的订货单大多无法辨识，无法印证其提供的货物与采购单的记载相对应。故原告未完成其证明责任，对于原告的诉讼请求本院不予支持。待双方结算后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:驳回原告朱思平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1173元，由原告朱思平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二一年三月二十九日书记员  晏昊旻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33024号原告：李红庆，男，汉族，1993年1月27日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京国太国际教育咨询有限公司，住所北京市朝阳区北苑路13号院1号楼5层C单元503。法定代表人：董志军。原告李红庆诉被告北京国太国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李红庆以北京国太国际教育咨询有限公司涉嫌刑事案件为由向本院提出撤诉申请，并表示不予交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红庆撤回起诉处理。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十六日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初213号原告：张祈，女，1998年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：严卫，男，1992年10月18日生，汉族，居民，住泰州市海陵区。原告张祈与被告严卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祈及其委托诉讼代理人董锡星到庭参加诉讼。被告严卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2017年12月起，被告因生活所需经常向我借款，累计借款61200元。2018年6月7日，被告向我出具借条一份，约定还款日期为2019年6月7日。现还款期限届至，但被告未能按期偿还。为维护我的合法权益，我诉至法院。被告严卫未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理查明：原告张祈与被告严卫原系恋人关系。双方恋爱期间，原告张祈多次通过支付宝转账的方式转账给被告严卫，2017年12月21日至2018年6月23日期间共计32笔，转账款项合计为61200元。2018年6月7日，被告严卫向原告张祈出具一份借条，载明“借款人：严卫，住址：泰州市高港区，身份证号码，今借到张祈陆万元整（¥60000）还款日期：2019.6.7”。被告严卫在借款人处签名。借款到期后，被告严卫未能还款，原告张祈遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方原系恋爱关系，在双方恋爱期间，原告张祈多次通过支付宝转账方式向被告严卫出借款项，被告严卫亦于2018年6月7日向原告张祈出具了借条，认可其向原告张祈借款的事实以及借款数额。原告张祈提供的支付宝转账记录以及借条足以证实双方之间借贷关系成立，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系应认定为有效。被告严卫未能按约履行还款责任，引起诉争，应承担全部责任，故原告张祈要求被告严卫返还借款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，严卫作为本案被告在收到本院应诉材料后，既未按规定时间到庭应诉，又未向本院提交证据，应当视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严卫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张祈借款本金60000元及利息（自2021年1月7日起至实际履行之日止，以60000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（已减半收取），由被告严卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  邵 静二〇二一年三月二日法官助理  周 华书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11064号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张，文字921字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200811111327534.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担41元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担32元，由被告上海东方网股份有限公司负担9元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3275号原告：伏建华，男，汉族，1976年1月26日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告：邓时龙，男，汉族，1975年2月13日生，住江苏省宿迁市宿城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘广红，江苏永伦律师事务所律师。被告：王福林，男，汉族，1979年6月26日生，住吉林省通化市通化县。原告伏建华、邓时龙诉被告王福林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏建华、邓时龙的委托诉讼代理人刘广红，被告王福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工人安装费及利息计130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：伏建华、邓时龙等工人对徐州经济开发区34号口地块项目进行安装工程作业，被告欠付原告工人安装费120000元。2018年9月8日，双方在徐州经济开发区东山派出所达成调解协议，被告写了欠条。原告多次向被告索要欠款未果，原告诉至本院。被告王福林辩称：书写欠条时是迫于无奈，且忘记已经给付了原告6万元的事，应扣减6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2018年前后，被告安排原告等人到徐州经济开发区泊岸美墅项目工地从事隔墙板施工，被告尚欠原告的安装费没有及时结清。2018年9月8日，双方在徐州市达成《人民调解协议书》，该协议书载明“……当事人王福林于2018年农历12月24日之前把12万元打入伏建华的银行卡，此款由伏建华直接发到每个工人手里，本协议当事人代表签字生效，具有法律效力，双方自愿按本协议履行”。同日，王福林给原告出具“欠条”，载明“我王福林今欠伏建华、邓时龙等工人安装费合计壹拾贰万元整，此款于2018年阴历12.24前还清，欠款人王福林，2018、9.8”。本院认为，被告欠原告劳务安装费的事实，有被告书写的欠条，当事人在人民调解委员会达成的调解协议等证据证实，事实清楚，双方的债权债务法律关系明确。被告认为是受人胁迫所写欠条无证据证实；被告认为只欠原告6万元而书写了12万元的欠条也与常理相悖，被告的主张不能成立，被告应给付原告工人安装费12万元，并应从承诺的还款期限届满之日给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王福林给付原告伏建华、邓时龙安装费120000元，并支付利息（以120000元为基数，支付自2019年1月29日起至原告主张起诉之日即2020年9月22日期间的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，利息总额以10000元为上限）；二、驳回原告伏建华、邓时龙的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王福林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二一年三月二十二日书 记 员  李静萱
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1302财保48号申请人：靳红旭，女，汉族，1984年3月14日出生，住南阳市宛城区。被申请人：梁明星，男，汉族，1988年12月10日出生，住南阳市卧龙区。申请人靳红旭与被申请人梁明星民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2021年3月31日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人梁明星名下位于南阳市卧龙区张衡街道办事处七里园社区居委会高新路6幢2单元701室房产一处，申请查封标的40万元；担保人胡永欣以其所有的位于南阳市宛城区仲景街道办事处泥营社区丰源小区1幢2单元401室的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁明星名下位于南阳市卧龙区张衡街道办事处七里园社区居委会高新路6幢2单元701室房产一处（房产证号：（2018）南阳市不动产权第0015041号）。二、查封担保人胡永欣所有的位于南阳市宛城区仲景街道办事处泥营社区丰源小区1幢2单元401室房产一处（房产证号：豫（2020）南阳市不动产权第0072255号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石明团二〇二一年三月三十一日书记员  姚 梦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3774号原告：赵某，男，1987年10月6日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：王某，女，1981年10月13日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。原告赵某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告赵某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50.00元由原告赵某负担。审判员 李 扬二〇二一年三月三日书记员 林熙然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20438号原告：北京联诚正安健康科技有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇工业南区六号院新业一楼一层121号。法定代表人：郑书国，总经理。被告：杨宝菊，女，1967年12月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：龙女，女，1993年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京联诚正安健康科技有限公司与被告杨宝菊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京联诚正安健康科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告北京联诚正安健康科技有限公司向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京联诚正安健康科技有限公司撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月十七日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执578号 申请执行人：许建林，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：宋代兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0922民初2817号民事判决，于2021年3月17日向被执行人宋代兵发出执行通知书，责令被执行人宋代兵履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人宋代兵至今未履行。本院执行中查明，被执行人宋代兵名下有车牌号为川ＡＱ××××号机动车一辆及位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××层××号住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋代兵名下有车牌号为川ＡＱ××××号机动车,查封期限为二年。 二、查封被执行人宋代兵名下位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××层××号住宅,查封期限为三年。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未提交续行查封申请或逾期提交续行查封申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二一年三月二十二日 书记员 秦晓虎
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2660号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：曾传伟，男，住陕西省。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告曾传伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告曾传伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计55222.33元（该金额截至2019年11月21日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222300497814791的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年11月21日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计55222.33元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告曾传伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年11月21日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计55222.33元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2014年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222300497814791，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年11月21日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计55222.33元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年11月21日的借款本金、利息、违约金共计55222.33元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年11月22日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告曾传伟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222300497814791信用卡截止2019年11月21日的欠款本金、利息及违约金共计55222.33元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年11月22日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告曾传伟负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终716号上诉人（原审原告、反诉被告）：冯存才，男，1971年6月26日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司精化车间操作工，现住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路**。法定代表人：邱军，系董事长。上诉人冯存才因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人冯存才于2021年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，冯存才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯存才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冯存才负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月十一日书记员 池宥贞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27838号原告：王红艺，女，1976年9月1日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：北京三禾联欣商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号公寓1505-1506室。法定代表人：谢建国。原告王红艺与被告北京三禾联欣商贸有限公司（以下简称为三禾联欣公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王红艺向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《分红奖励协议书》解除；2.判令被告三禾联欣公司返还150000元及利息（以150000元为基数，自2019年6月30日起算至实际给付日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率为标准）；3.三禾联欣承担诉讼费。事实和理由：王红艺于2004年与三禾联欣公司建立劳动关系，三禾联欣公司在2010年向员工公开宣传入股方式吸收存款并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，王红艺在2019年6月30日向三禾联欣公司入股15万元。2020年7月，三禾联欣公司违法解除劳动合同，应返还以上款项。本院经审查认为，王红艺以向三禾联欣公司支付对价的方式获得虚拟股分红奖励，该虚拟股权对应的现金价值是公司给予劳动者的一种特殊劳动报酬，应属于劳动争议范畴。王红艺以合同纠纷主张其诉讼请求，无法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王红艺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牟诚诚二〇二一年三月二十六日法官助理 罗 皓书 记 员 周欣欣
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初205号 原告：王本荣，男，1969年2月23日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。 被告：汪清誉鹏物业管理有限公司，住所地汪清县北岸公馆7号。 法定代表人：于君，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。 原告王本荣与被告汪清誉鹏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本荣、被告汪清誉鹏物业管理有限公司委托诉讼代理人黄溪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王本荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告北岸1区11号楼2单元101下水道外道冻堵塞引起的房屋内地板13平方、墙皮脱落（刮大白）、墙围、美容垫、电子秤等损失1万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王本荣现住北岸1区11号楼2单元101室，由于有事外出，几天没回，回家一看，客厅、大小卧室、卫生间全是粪便汤（有照片），大约有10公分深，大小卧室地板全部泡起，客厅是瓷砖无损失，客厅有美容垫（四千多元），电子秤等已泡杯，大小卧室、客厅、墙皮已脱落等，造成经济损失壹万。事情原因是因马葫芦内下水道外管冻堵塞。于2021年2月7日下午给小区物业打多次电话，1小时候后小区物业负责人到我楼房外加火烧开外管道。江北社区有两位工作人员当时在现场。与小区物业负责人多次沟通无果后，特此向法院起诉，望法院支持原告的请求。 汪清誉鹏物业管理有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告根本不能提供事发的具体时间，以及室外马葫芦内下水外管冻坏过，并导致下水返到一楼导致房屋损坏的证据。原告房屋一梯三户，共用一个马葫芦，102、103室没有漏水，原告主张不成立。 本院经审理认定事实如下： 原告位于汪清县北岸1区一楼房屋，由被告汪清誉鹏物业管理有限公司负责物业管理，由租户居住，家中多日无人。2021年2月，原告发现下水道外道冻堵，下水返到原告家卧室、客厅等处，原告给小区物业打电话，小区物业将管道通开。现原告要求物业赔偿家庭装修以及租户的物品损失。 另查明；原告在该房屋居住过多年，此前未发生下水道外道冻堵。 本院认为，原告交纳物业费，被告提供物业服务，双方构成物业服务合同关系。物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。下水道外道冻堵是气候寒冷导致的自然现象，原告没有提供被告存在过失的证据，要求被告赔偿损失，没有事实与法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王本荣的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告王本荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二一年三月二十一日 书记员  赵明花
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初1407号 原告：庄爱英，女，汉族，1970年7月24日生，住山东省胶州市。 被告：青岛福月汇母婴健康管理有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处广州南路917号。 法定代表人：王宝友，该公司总经理。 本院在审理原告庄爱英与被告青岛福月汇母婴健康管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告庄爱英于2021年3月16日以需庭后补充证据为由提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告庄爱英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年三月十六日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1101号之二 申请执行人：民庭移送。 被执行人：熊涛，男，1982年11月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2343号民事判决书，立案受理申请执行人民庭移送与被执行人熊涛其他案由一案。因本案原告南充市顺投发展集团已就与熊涛一案向本院申请强制执行，强制执行案号为（2020）川1302执3709号，且南充市顺投发展集团承诺不向本院退取其已预交的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结民庭移送（2020）川1302民初2343号民事判决书中案件受理费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 王 粟