wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初578号 原告：任锦祥，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 原告任锦祥与被告四川渝鑫公路建设有限公司（简称渝鑫公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任锦祥到庭参加诉讼，被告渝鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 任锦祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照解约协议立即支付原告本金及补偿金共计115750元；2、判令被告支付原告误工费、车旅费共计10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月21日，原被告达成解约协议，约定解除原被告签订的原购房合同，约定被告退还原告购房款100000元并支付经济补偿金15750元。解约协议签订后，被告未按协议支付原告上述款项，经原告催收，被告仍未支付，故诉至法院，请求依法判决。 渝鑫公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案案涉项目属于严重的问题楼盘，项目未被完全盘活的情况下，又恰逢新冠疫情，导致项目工作的推进及销售工作停滞不前，暂时未能履行付款义务，待疫情过后销售回款等一系列工作正常的情况下，公司当积极安排付款事宜。原告主张的误工费、车旅费，于法无据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《解约协议》系原被告在平等自愿基础上形成，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按照该《解约协议》履行义务。该《解约协议》约定被告在协议签订后，支付原告115750元，并确定了收款账号，被告应根据协议立即给付原告约定的款项。故原告主张要求被告支付本金及补偿金115750元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付误工费、车旅费10000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告任锦祥115750元； 二、驳回原告任锦祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取计1408元，由原告任锦祥负担100元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担1308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨雪 二〇二一年三月十六日 书记员  康罗
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2275号原告：董虎平，男，1974年5月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：郭显超，男，1979年9月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区环山路。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区山海路。原告董虎平与被告郭显超、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告董虎平于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董虎平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董虎平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由董虎平负担。审判员 高 魁二〇二一年三月二十二日书记员 刘宇超
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2008号 原告：成都鑫豪斯电子探测技术有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园华盛路58号34栋。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：雷雪，系公司员工。 被告：长沙金鼎消防安全工程有限公司柳州分公司，营业场所柳州市晨华路12号盛丰国际1栋2大暖4-1、4-4号。 负责人：黄文剑，职务不详。 原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司与被告长沙金鼎消防安全工程有限公司柳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。后成都鑫豪斯电子探测技术有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计669元，由原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司负担。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十二日 书记员  张鹏
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执28号之三   申请执行人：谢国见，男，1985年6月13日出生，汉族，系四川省江油市人，户籍地四川省江油市。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司（现更名为“四川志泓建筑工程有限公司”），住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人谢国见与被执行人四川九亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，现该案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：   一、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市名山路支行XXX账户内存款人民币4290元的冻结。   二、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山城西支行XXX账户内存款人民币4290元的冻结。   三、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司夹江迎春东路支行XXX账户内存款人民币4290元的冻结。   四、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行XXX账户内存款人民币4290元的冻结。   五、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司夹江迎春东路支行XXX账户内存款人民币4290元的冻结。   六、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山城北支行XXX账户内存款人民币4290元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   陈龙   二〇二一年三月三十日   书  记  员   王蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1681号原告:北京盛宇世纪文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院北岸1292三间房创意生活园区7-425。法定代表人：雷俊贵，经理。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告:北京德润盛世展览展示有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院3号楼5层617。法定代表人：安非，总经理。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。原告北京盛宇世纪文化发展有限公司（以下简称盛宇公司）诉被告北京德润盛世展览展示有限公司（以下简称德润公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同尾款119602.99元；2.判令被告给付原告迟延履行期间的债务利息8970元（以119602.99元，按照贷款基准利率，从2019年5月18日起计算至付清之日止，计算至立案时为8970元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月2日，原、被告双方签订了《2018青年创新成果展（第一部分）制作、搭建服务合同》。德润公司将2018青年创新成果展制作及搭建服务事项交付给原告来承揽完成，该项目位于北京亦创国际会展中心，承揽费用总价款伍拾伍万元整，工期为自合同签订之日起至2018年11月17号撤场之日止。合同约定合同价款分两次付清：活动进场前支付总费用的30%即165000元，活动完毕后180个工作日内支付支付剩余费用。为了更好地交付展台保证展览安全高效地进行，在被告德润公司同意的前提下，原告为此增加了69602.99元的制作费用，并经德润公司微信确认。时至今日，原告完全按照合同约定完成上述承揽事宜，被告德润公司迟迟不支付尾款及增项费用。经原告多次催要未果，故诉至法院。德润公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同内的欠款全部结清了，增项部分双方就具体数额一直在沟通协调，没有达成一致意见。因为对方提出的增项数额与合同附件所载价格出入太大，实际金额经德润公司核算是38088.15元。由于双方就数额未达成一致，不存在迟延还款和债务利息问题，故对方关于利息的主张没有依据。经审理查明：2018年11月2日，盛宇公司与德润公司签订了《2018青年创新成果展（第一部分）制作、搭建服务合同》。合同约定德润公司将2018青年创新成果展制作及搭建服务事项交给盛宇公司承揽完成，该项目位于北京亦创国际会展中心，承揽费用总价款55万元整（详见报价单），工期为自合同签订之日起至撤场之日（活动结束后）止。合同约定合同价款分两次付清：活动进场前支付总费用的30%即165000元，活动完毕，经验收无误，在活动结束后180个工作日内支付支付剩余费用。盛宇公司称撤场时间为2018年11月17号，并且在德润公司同意的前提下，原告为此增加了69602.99元的制作费用。诉讼过程中，德润公司对于合同项下内容未持异议，并认可盛宇公司增项的工作量，但对于增项的价格提出异议，并明确于庭后七日内提交具体价格异议的书面说明，但后续并未提交。盛宇公司就增项的价格提交了相关证据，包括增项的统计清单、往来邮件及微信聊天记录，显示：2018年11月20日上午10:36，由盛宇公司曹计鲁邮箱向德润公司李爽发送追加费用清单，金额87851.952元，同时微信发送吴建华；2018年11月20日12:48，李爽以邮件方式回复，并附上追加费用清单，在清单内各项给予备注，清单金额未变；2018年11月21日9:58，曹计鲁根据德润公司李爽回复的邮件内容重新调整后发送给李爽，金额为69602.992元，并用微信发送给吴建华。微信记录显示，吴建华2018年11月26日称李爽离职，鹏达回老家，等他回来才能核对，后2018年12月7日又称客户那边没确认，之后一直以客户未确认为由不予核对。盛宇公司在诉讼过程中明确其起诉后，德润公司于2020年11月30日支付货款5万元。本院经审理认为：根据查明事实，德润公司与盛宇公司之间成立承揽合同关系，双方均应当依约履行。现德润公司对于合同内的履行未持异议，且认可增项工作量，本院予以认定。就德润公司提出异议的增项价格，一方面就增项款，盛宇公司提交了相关的清单、往来邮件及微信记录，显示在项目退场后2018年11月20日盛宇公司即将增项部分清单提交给德润公司，而德润公司以其员工离职、需要客户确认等各种理由至今两年多时间未予以确认。再者，上述沟通过程中，并无证据显示德润公司就增项价格提出过异议。另一方面，德润公司就其异议，在确定期限内未提交书面说明或证据，应当承担举证不利的后果。因此，本院对盛宇公司主张德润公司支付合同尾款的诉求，扣除其确认收到的款项，本院予以支持；超出部分不予支持。关于盛宇公司主张德润公司支付利息损失一节，本院结合前述认定在法律规定范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京德润盛世展览展示有限公司于本判决生效之日起七日内向北京盛宇世纪文化发展有限公司支付合同尾款69602.99元；二、北京德润盛世展览展示有限公司于本判决生效之日起七日内向北京盛宇世纪文化发展有限公司支付利息（至本案起诉时2020年11月19日为8970元；以69602.99元为基数，自2020年11月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京盛宇世纪文化发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1436元及保全费1163元，由北京盛宇世纪文化发展有限公司负担436元（已交纳），由北京德润盛世展览展示有限公司负担2163元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年三月十五日书记员  赵家禹
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502财保91号 申请人：张滨，男，1988年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：许飞飞，男，1990年10月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人张滨与被申请人许飞飞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于聊城市东昌府区××号××号××楼××室（鲁（2021）聊城市不动产权第0010180号）房产一套。担保人聊城启胜非融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人位于聊城市东昌府区××号××号××楼××室（鲁（2021）聊城市不动产权第0010180号）房产一套。 案件申请费1070元，由申请人张滨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  舒润琴 二〇二一年三月十九日 书记员  樊 睿
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢456号之三申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县。法定代表人：刘仲翼，系董事长。被执行人：庞玉梅，住开鲁县。本院（2020）内0523民初412号民事判决书已生效，但被执行人庞玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞玉梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月八日书记员  朱**义
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4175号原告：程某1，女，1963年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：程某2，男，1959年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：程某3，男，1952年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程某4，女，1957年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人雷潇，被告程某2、程某3、程某4到庭参加诉讼。程某1向本院提出诉讼请求：1、程某5名下位于北京市东城区×房屋一套，由程某1继承；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：程某5与魏某系夫妻关系，二人育有四个子女，即程某3、程某4、程某2、程某1。程某5于2004年11月11日去世，魏某于2020年7月19日去世。程某5名下位于北京市东城区×房屋一套系程某5夫妻共同财产，由程某1出资购买。程某5及魏某分别立有公证遗嘱，将诉争房屋由程某1继承。现继承人之间就房屋继承问题无法达成一致意见，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。程某2辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。诉争房产确系我父母的共同财产，程某5及魏某做出的公证遗嘱也属实。我同意诉争房屋由程某1继承。程某3辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。诉争房产确系我父母的共同财产。我认可程某5、魏某所作出的公证遗嘱的真实性，但遗嘱作出时间为2001年，现在房价已经有较大增长，故程某1如果继承房屋应当给予我房价补偿。程某4辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。诉争房产确系我父母的共同财产。我认可程某5、魏某所作出的公证遗嘱的真实性。但在遗嘱作出后，程某1对我母亲不好，经常不给我母亲做饭，故诉争房屋不应由程某1继承。另外，我母亲尚遗留有十八万多的存款，我要求一并分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：程某5与魏某系夫妻关系，二人育有四个子女，即程某3、程某4、程某2、程某1。程某5于2004年11月11日去世，魏某于2020年7月19日去世。程某5名下位于北京市东城区×房屋一套系程某5夫妻共同财产2001年11月22日，魏某、程某5分别立有《遗嘱》。其中魏某《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：魏某，女，1933年1月9日，北京市东城区×。受益人：程某1，女，1963年2月9日，北京市东城区×。执行人：高某，女，1959年9月5日，北京市东城区×号。我立遗嘱对我的财产作如下处理：座落在北京市东城区×房产2居室属夫妻共有：（未作抵押）在我去世后，将此房产属于我个人的份额留给我的小女儿程某1继承。（此房已由小女儿程某1独资购买），本遗嘱请高某为遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，公证处，执行人，我各一份。立遗嘱人：魏某，2001年11月22日。”程某5《遗嘱》内容为：“立遗嘱人：程某5，男，1922年6月15日，北京市东城区×。受益人：程某1，女，1963年2月9日，北京市东城区×。执行人：高某，女，1959年9月5日，北京市东城区×号。我立遗嘱对我的财产作如下处理：座落在北京市东城区×房产2居室属夫妻共有：（未作抵押）在我去世后，将此房产属于我个人的份额留给我的小女儿程某1继承。（此房已由小女儿程某1独资购买），本遗嘱请高某为遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，公证处，执行人，我各一份。立遗嘱人：程某5，2001年11月22日。”2001年12月7日，北京市东城区公证处分别出具（2001）京东证内字第6706号《公证书》、（2001）京东证内字第6705号《公证书》对上述遗嘱内容进行了公证。庭审中，程某4主张魏某尚留有部分存款在程某1处，程某1不认可程某4的上述主张。程某4并未就存款存在向本院提交证据及财产线索。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房产系魏某、程某5遗产，魏某、程某5有权通过遗嘱的方式处分自己的财产。魏某、程某5于2001年11月22日分别订立公证遗嘱，将诉争房屋由程某1继承，程某2、程某3、程某4均认可上述公证书的真实性，本院予以确认。程某3主张因房屋价值较订立遗嘱时已大幅上升，故要求程某1支付折价款，缺乏法律依据，本院不予支持。程某4辩称程某1对被继承人魏某照顾不当，故程某1不应继承诉争房屋。但根据程某4的陈述并不能证明程某1有虐待、杀害被继承人的情形，故程某4的上述辩解，证据不足，本院不予采信。程某4要求分割魏某存款，但并未就存款的存在向本院提交证据或财产线索，可待遗产明确后另行予以主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：程某5名下位于北京市东城区×房屋一套，由程某1继承所有。案件受理费四万六千八百元，已减半收取二万三千四百元，由原告程某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二一年三月十五日书记员 张晓薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1155号之一申请执行人：张仁立，男，1973年8月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张斌斌，男，1963年5月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王凤玉，男，1972年9月11日生，住滨海县。申请执行人张仁立与被执行人张斌斌、王凤玉民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张斌斌、王凤玉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王凤玉所有的盐城市盐都区潘黄镇美丽居委会宏图伟厦嘉园19幢603室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月一日书记员  朱广
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2967号原告：郭宁，女，1971年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优胜必成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。原告郭宁与被告北京优胜必成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭宁撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8543号原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区天府新区新兴街道庙山村四组166号。法定代表人：俄尔坚木初。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京精英伟业影视文化有限责任公司，住所地北京市昌平区十三陵镇石牌坊村南智慧俱乐部育馨楼201号。法定代表人：翟志海。原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告北京精英伟业影视文化有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告成都途播爱创文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都途播爱创文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二一年三月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8015号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：柴井玉，男，1963年5月24日出生，满族，住北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告柴井玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年三月十五日书记员  田原
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢80号 广西方圆混凝土有限公司、罗文斌： 本院执行的罗文斌与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人6185元，本案执行费50元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款6185元及执行费50元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初593号 原告：张如广，男，生于1964年1月1日，汉族，住四川省汉源县。 被告：罗勇，男，34岁，汉族，住四川省汉源县。 被告：阿木古都，男，34岁，彝族，住四川省甘洛县。 原告张如广与被告罗勇、阿木古都追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张如广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张如广撤回起诉处理。 审判员 李 俊 二〇二一年三月十一日 书记员 田丽琰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8096号 原告：谭柳倩，女,1991年8月1日出生,壮族,住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人:许婷，广西航银律师事务所律师。 被告：刘展州，男，1990年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告谭柳倩和被告刘展州民间借贷一案，原告谭柳倩向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭柳倩撤诉。 案件受理费应为252元，依法减半收取126元，公告费260元共计386元（原告已预交），由原告谭柳倩负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  杨小燕 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  姚 勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初935号 原告：刘夕俊，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：陈军喜，男，1979年4月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告刘夕俊与被告陈军喜修理合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夕俊、被告陈军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘夕俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈军喜向原告刘夕俊偿还轮胎款4400元及利息；2.请求案件受理费由被告陈军喜承担。事实和理由：2013年，刘夕俊为陈军喜多次修理、更换汽车轮胎，陈军喜一直未支付修理、更换的费用。2013年2月7日，陈军喜因所欠的维修、更换费用向刘夕俊出具欠条一份，但自欠条签订后，陈军喜一直未履行还款义务。 陈军喜辩称，款项应该相互抵扣，我认为不欠刘夕俊轮胎钱。 本院经审理认定事实如下：刘夕俊为个体工商户经营者，业务范围主要是修理、销售轮胎，陈军喜在刘夕俊处修理轮胎，未及时付款，出具证明一份，载明“欠轮胎款4400元，肆仟肆佰元，陈军喜五一宿舍150066579992013年2月7号”。陈军喜认可该证明系由其本人书写，但主张该款项已经还清或者应当抵扣，刘夕俊在修理轮胎时还将自己的轮胎交给别人使用，该证明是陈军喜酒后书写，陈军喜不应向刘夕俊还款。陈军喜对其主张未提供证据证明，本院依法不予采信。 本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，刘夕俊为陈军喜修理轮胎，陈军喜为刘夕俊出具证明条，陈军喜应当及时偿还款项4400元。对刘夕俊主张的利息，因无合同依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈军喜偿还原告刘夕俊修理费4400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘夕俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈军喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙菁 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3411号原告：无锡史丹立士新材料有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲中路86号。法定代表人：龙斌，总经理。委托诉讼代理人：徐润杰，男，该公司员工。被告：北京市进联汽车刹车泵有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河地区平各庄村。法定代表人：张国玉，总经理。原告无锡史丹立士新材料有限公司与被告北京市进联汽车刹车泵有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告无锡史丹立士新材料有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡史丹立士新材料有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡史丹立士新材料有限公司撤诉。审判员  李欣宇二〇二一年三月十日书记员  李 琳
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初244号原告董安强，男，汉族，1983年7月23日出生，现在延长县，公民身份号码：61062XXXX307231212。被告董芳，女，汉族，1966年4月23日出生，现住延长县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告秦小兵，男，汉族，1966年10月20日出生，现住延长县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告董安强与被告董芳、秦小兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告董安强不能提供被告董芳、秦小兵的准确的送达地址，经查证后，仍不能提供被告董芳、秦小兵的送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告董安强的起诉。案件受理费1196元，不予收取。审  判  员    常根伟 二〇二一年三月二十九日  法官助理      张  旭 书  记  员     吴  悦  1
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初961号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：程艳影，女，1967年2月5日出生，汉族，住吉林省永吉县岔路河镇。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与程艳影合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程艳影名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人程艳影名下银行存款43715.12元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费457.15元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 伟二〇二一年三月二十五日书记员 杨凯雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19742号之一 申请执行人：佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：苏杨桃。 被执行人：张军，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴先彬，男，1968年1月30日出生，汉族，住福建省福州市。 原告佛山市顺德区海皇实业有限公司与被告张军、吴先彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张军应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区海皇实业有限公司支付货款95499元及利息（利息从2019年5月3日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，另从2019年8月20日起计至货款清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴先彬对被告张军的上述债务中的91560元及其利息承担保证担保连带清偿责任；被告张军、吴先彬并承担案件受理费2256.71元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已于2020年12月21日查明并轮候查封被执行人吴先彬名下的粤X×××××号、粤X×××××号车辆的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务99181.83元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张军、吴先彬负有继续向申请执行人佛山市顺德区海皇实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月四日 法官助理麦 栋 书记员 涂素云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7267号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：李景颢，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。被执行人：张顺，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市太平区。被执行人：王卓，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人李景颢、张顺、王卓执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李景颢、张顺、王卓发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年三月二十九日书记员  苗振宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1618号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：邓磊，男，1991年4月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告邓磊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告邓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓磊支付原告代偿租金23750元、计算至2020年12月31日的利息166.37元，并以23750元为基数自2021年1月1日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2020年4月28日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆航庆物流有限公司（以下简称航庆公司）以及原、被告因被告邓磊向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额285000元。因被告邓磊未按合同约定支付租金，截至2020年12月31日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金23750元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告邓磊催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告邓磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》(以下简称还款证明)等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，一汽公司、航庆公司及原、被告因被告邓磊向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸ＪＨ6货车，车架号×××0839；租赁车辆转让价356300元，初始租金71300元，年利率6.0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2020年5月20日起至2022年4月20日，每月还本息11875元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，航庆公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告邓磊未支付到期租金，由原告天池公司分别于2020年9月20日、2020年11月20日向一汽公司代偿被告应付租金，共计23750元。原告天池公司代偿上述款项后，截至原告起诉时，被告邓磊现尚欠23750元垫付款未付。因原告天池公司向被告邓磊追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第(二)款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律以及司法解释。被告邓磊与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告邓磊多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告邓磊支付代偿款23750元，本院予以支持。因被告邓磊违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告邓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款23750元；二、被告邓磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年12月31日为166.37元，2021年1月1日起的资金占用损失费用以23750元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告邓磊负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告邓磊于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司199元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年三月十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初353号原告：线某，女，汉族，住甘肃省兰州市。被告：韩某，男，汉族，住甘肃省通渭县。原告线某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告线某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。线某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金29000元(大写:贰万玖仟元整)。2.请求判令被告支付原告借期内的利息5800元，以借款本金29000元为基数按月利率2%计算，自2020年2月28日起开始起算至起诉之日止。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月3日至2019年12月11日，被告韩某通过电话、微信、短信、聊天记录等方式向原告借款人民币29000元，被告借款的原因是说需要给别人还钱，送礼去借钱，还有购买材料跟买房领钥匙交定金，被告人从原告处借走人民币贰万玖仟元，有微信转账记录及聊天记录为证。现为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。韩某答辩：借款29000元是事实，借的时候没有说利息，利息不承担。本院经审理认定事实如下：从2019年11月3日开始，截止2019年12月11日，被告向原告借款共计29000元，并且被告向原告书写借条一份，约定还款期限为2019年12月31日至2020年2月28日。此款至今未还。本院认为,债务应当清偿,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告请求的29000元借款既有被告书写的借条，也有转账记录相互印证，应予认定，被告应当偿还，而原告主张的借期内利息5800元，只有原告的陈述，没有其他证据证明，视为没有利息，故不予支持，对原告主张的逾期利息应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条、第二十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由韩某偿还线某借款29000元，并以借款本金29000元为基数，支付从2020年2月28日至2020年8月20日按照年利率6%计算的利息，从2020年8月21日至2021年2月26日按照2020年2月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，限判决生效后三十日内履行；二、驳回线某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由韩某负担200元，线某负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 曹 晟二〇二一年三月三十日书记员 祁彦鹏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之十二被执行人：万良，男，满族，1985年12月11日生，居民身份证号码2105211985××××××××，住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1-301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万良在中国农业银行账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初305号原告：罗某，女，1996年11月20日，汉族，住九江市德安县。被告：曾某1，男，1994年9月30日，汉族，住九江市德安县。原告罗某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法进行了审理。罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女曾某2由原告抚养，婚生子曾某3由被告抚养，不直接抚养孩子的一方依法享有探视权，每个月四次；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月经人介绍相识，于2014年底双方开始恋爱，于2015年9月20日举办了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子曾某3，于××××年××月××日生育女儿曾某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告没有家庭责任感，家里的经济负担全部由原告承担，原告不堪重负，后因家庭琐事经常争吵，被告家暴原告及原告的母亲，故原被告双方根本不适合共同生活在一起。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告于2020年11月3日向本院提起离婚诉讼，当日申请撤诉，本院裁定准许原告罗某撤诉。现原告于2021年3月3日提起离婚诉讼，未到六个月法定期限，原告在没有新情况、新理由的情况下再次起诉离婚，不符合法律规定的受理条件，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。案件受理费150元（已减半，原告已垫交），退还给原告罗某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二一年三月十九日书记员 汤小莹
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执570号吕雪峰（被执行人）：吕雪峰罚金一案，申请执行标的共计11250元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的2020辽0113刑初168号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初616号 原告：刘靖波，男，1973年1月6日生，汉族，个体，初中学历，群众，现住前郭县。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇人民政府，统一社会信用代码：11220721726740075K。 法定代表人：赵景山，镇长。 委托诉讼代理人：郭金雨，吉林良佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯兴武，海勃日戈镇司法所所长。 原告刘靖波与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇人民政府合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。 刘靖波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2020年违约损失暂计118000.00（拾壹万捌仟）元；2、自2021年至2028年期间预期盈利损失暂计80000.00（捌万）元，实际损失以鉴定机构评估鉴定为准；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年5月29日，原、被告在海勃日戈镇人民政府达成口头协议一份。双方约定，由原告承包海勃日戈镇人民政府及周边居民住户供热项目，居民住户供热费每平方米28.5元，商企供热费每平方米38.5元，政府供热费每平方米45元。原、被告在2007年10月10日补签《协议书》一份。自双方签订合同之日，被告与案外人张兴河签订的“深井子镇办公楼和综合楼物业管理合同”废止。2008年原告投资130余万元更新原有陈旧设备，购进负压锅炉，并对被告单位所有供热管道进行更换，投资巨大。原告依约从2006年开始供热至2019年，原告供热设备均投资建设在被告单位院内，供热费用主要来源为被告单位。但2020年被告在未提前通知原告的情形下违反合同约定，无故拒绝使用原告所供热源，致使原告产生2020年全年供热损失118000.00元整，其中包括2020年煤款及电费和人工费58000.00元，2020年全年供热费60000.00元，共计118000.00元。原告所购锅炉正常寿命为20年（2008年-2028年），被告的违约行为对原告剩余年限的预期盈利收入造成巨大损失，上述损失暂计80000.00（捌万）元，实际损失以鉴定机构评估鉴定为准。对该部分损失原告申请人民法院指令有资质的鉴定机构进行评估鉴定。综上，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，并造成巨大损失，故此具状起诉提出上述诉请，望贵院能够判如所请。 本院经审查认为，二00七年十月十日，海勃日戈镇人民政府与刘靖波签订了协议书一份，约定了供暖事宜。但在合同的履行期间内，供热费结算时开具的发票名头均为前郭尔罗斯蒙古族自治县华兴物业有限公司，包括资产评估和验资报告均为前郭尔罗斯蒙古族自治县华兴物业有限公司，和刘靖波主张其本人系诉争标的物所有人有误，故刘靖波作为原告其主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2130元系减半收取退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年三月三十一日 书记员  李思佳
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执69号 被执行人:潘绍长，男，1986年10月15日出生，汉族，住钟山县。 被执行人潘绍长罚金一案，钟山县人民法院作出的（2020）桂1122刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘绍长应缴纳罚金人民币二千元，退赔被害人易玉云人民币589元，退赔被害人虞海珍人民币1300元。因潘绍长未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人因服刑不能到庭，未报告财产情况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人在银行仅有零星存款，该存款可作为被执行人的基本生活费，本院已冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘绍长负有继续履行（2020）桂1122刑初220号刑事判决书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二一年三月十六日 法官助理 义雪辉 书 记 员 钟东才
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初481号原告：韩某，现住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：米某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：沈某，现住太原市，公民身份号码：×××。原告韩某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人米某，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女韩宜贝由男方抚养，无需被告承担抚养费。事实和理由：原告与被告于2015年10月13日登记结婚，婚后于2016年5月16日生育一女韩宜贝。结婚以来，原告一直给被告每月至少3000元生活费、房租每年20000元及水电暖和生活其他费用，并承担了孩子幼儿园教育的所有费用及课外爱好项目费用，小孩的保险费和其他费用。2017年被告从事平安保险，在男方不知情的情况下，先后购买保险10余份，大约400000元，并借给他人10000余元，双方产生矛盾。2018年被告不听原告劝阻，花费大约170000元参股脉宝云直销（传销）血本无归，期间被告暴力砸家居，并提出离婚，后经他人调解才平息，至今家中还有大量的化妆品、脉云宝床垫等物。2019年又因从事鱼油直销，原、被告经常发生争吵。2020年11月8日，被告书面提出离婚，并同意净身出户。婚后，孩子的所有费用一直由原告负担，且原告陪伴孩子学习、玩耍，给孩子良好的生活和教育环境，为了让孩子受到良好的教育，请求判令婚生女韩宜贝由原告抚养，被告无需承担任何费用。现双方感情无法继续维持，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告沈某辩称，如果离婚，原告应当将其名下的房子过户给婚生女，婚生女韩宜贝由我抚养，原告每月支付3000元抚养费。我欠的钱原告应当承担一半。原告同意上述条件的话，我同意离婚，否则不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2015年10月13日登记结婚，2016年5月16日生育一女，取名韩宜贝，现就读于金贝儿幼儿园中班。原、被告共同生活期间因家庭琐事等原因产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由提起离婚诉讼。另查明，婚后，被告购买8份平安保险，投保人均为被告，其中被保险人为被告的有三份，被保险人为韩宜贝的有四份，被保险人为原告的有一份。被保险人为韩宜贝的平安财富天玺保险的保险费304702元分三年已缴清，原、被告陈述：第一年保费原告负担20000元，被告负担80000元，第二年保费由被告支付，第三年保费由原告支付。原告还支付韩宜贝另外两份保险的费用，每年8000余元。被告名下有一辆长安牌汽车，车牌号×××，车辆登记日期2018年12月，购买价格为4万余元，该车辆由被告使用。婚后，原告每月支付被告3000元生活费，支付至2021年1月，另有出租房屋的租金每年20000元由被告收取。庭审中，原告出具一份由被告书写的离婚协议书，主要内容为同意解除婚姻关系，婚生女由被告抚养，被告自愿净身出户等内容。被告质证，因原告有欺骗行为，故不同意按照离婚协议书履行。上述事实有原告提供的结婚证、离婚协议书、金贝儿幼儿园收据、保险合同、机动车行驶证及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，共同生活多年，并在婚后育有一女，可见双方有一定的感情基础。原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的。加之婚生女年龄尚小，需要父母双方的关爱，如两人离婚、家庭破裂势必对孩子的健康成长造成不良影响，原、被告应当从孩子的角度出发慎重对待婚姻。原告以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由要求离婚，但现有证据不足以证明其二人的夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二〇二一年三月十六日法官助理 武曌辉书记员 刘 婷
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执242号 申请执行人:马长青，男。 被执行人：王庭杰，男。 被执行人：温兴洲，男。 申请执行人马长青与被执行人王庭杰、温兴洲民间借贷纠纷一案，被执行人应交纳案件款45000元、诉讼费975元、执行费575元，合计46550元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王庭杰、温兴洲的银行存款人民币46550元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 典 二〇二一年三月四日 书记员 李玉鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执285号申请执行人：张帅彪，男，1991年3月11日出生，汉族，中金联信用管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：修位鹏，男，1992年11月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。张帅彪申请执行修位鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16764号民事判决书已发生法律效力。张帅彪向本院申请执行，要求被执行人修位鹏给付借款本金76000元及利息、案件受理费1812元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人修位鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人修位鹏有可供执行的财产。申请执行人张帅彪亦未提供被执行人修位鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张帅彪申请执行的借款本金76000元及利息、案件受理费1812元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人修位鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张帅彪享有要求被执行人修位鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人修位鹏负有继续向申请执行人张帅彪履行债务的义务。申请执行人张帅彪发现被执行人修位鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保749号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人李书宏等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月19日作出（2021）鲁0983财保450号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款260000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月22日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月23日冻结被申请人张保英、李玉晖在工商银行、农业银行、中国银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保749号予以结案。二〇二一年三月二十六日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2753号原告：顾培龙，男，1965年10月13日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律事务所法律工作者。被告：周新华，男，1958年6月26日出生，汉族，住滨海县。原告顾培龙与被告周新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告顾培龙及其委托诉讼代理人时元光到庭参加诉讼，被告周新华经本院公告送达期满后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾培龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币20000元并承担自起诉之日起到履行完毕之日止按年利率6%的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年2月7日，被告因缺乏资金向原告借款20000元。口头约定利息2分。被告立条据一份。现原告每年多次向被告催要此款，被告归还了5千元利息。余款及利息至今未给，并以各种理由予以推托。请求判如所请。被告周新华未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告与原告的岳父系邻居，2011年2月7日，被告以孩子定婚为由，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，该借条载明：借到顾培龙现金人民币贰万元整，时间2011年2月7日至7月7日归还。借款人周新华，2011年2月7日。此后，经原告多次索要，被告于2018年拆迁时归还原告5000元，余款经原告再次索要均未果。上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周新华向原告顾培龙借款，并出具了借条，约定了还款期限，期满后，被告未能归还借款，在原告索要后，仅归还了5000元，余款未能归还，违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。关于利息，被告在借款时未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告归还的5000元是利息，无证据证实，本院不予采信。被告周新华未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015法释6号）第二十九条之规定，判决如下：被告周新华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾培龙借款15000元，并承担此款自2020年6月29日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周新华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  张中华人民陪审员  马 坤二〇二一年三月二十九日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1044号原告：大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市万达广场写字楼1号写字楼。法定代表人：汪海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥华，女，1965年10月4日出生，大庆和欣物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：孙延斌，男，1976年3月15日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆和欣物业管理有限公司与被告孙延斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆和欣物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆和欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  白文联二〇二一年三月十一日书记员  杨晓云
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1311号 原告：科右中旗中汇建筑材料租赁站。住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。 经营者：孙善兵，男，汉族，1974年5月18日出生，住唐山市丰润区。 被告：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：杨宏，总经理。 被告：赵彦辉，男，汉族，1969年12月30日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 本院在审理原告科右中旗中汇建筑材料租赁站与被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司、赵彦辉租赁合同纠纷一案中，原告科右中旗中汇建筑材料租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司、赵彦辉的银行存款9万元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。 本院认为，原告科右中旗中汇建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司、赵彦辉的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连山 二〇二一年三月三十一日 书记员  谷友兴
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初350号原告：邓燕，女，1980年3月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××226。被告：揭育雄，男，1980年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××915。原告邓燕与被告揭育雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓燕撤回起诉。案件受理费82元，由原告邓燕负担。审判员  陈卡贝二〇二一年一月十八日书记员  徐中阔
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初6159号 原告：邵性润，男，1970年3月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观（济南）律师事务所律师。 被告：张宪伟，男，1975年3月10日出生，汉族，住肥城市。 原告邵性润与被告张宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵性润的委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼，被告张宪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵性润向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款40000元；2、依法判令被告支付利息（以本金40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中信公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。 被告张宪伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份、银行打款记录两份，证实张宪伟于2017年8月30日向原告邵性润借现金40000元，邵性润于当天向被告打款20000元，第二天又打款20000元，共计40000元。打欠条当天，被告留身份证复印件以证实借款，以上证据证明被告实际向邵性润借款40000元，至今未偿还；2.肥城市王瓜店派出所调取的被告张宪伟户籍信息，证实被告身份。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告以家庭生活所需为由向原告提出借款。被告于2017年8月30日出具借条一份，内容为：“借条今借邵性润现金肆万元整（40000.00）借款人张宪伟2017.8.30”。原告分别于8月30日和9月1日向被告提供的账号打款共40000元，后原告多次向被告催要借款，被告未还款，原告诉来法院。 本院认为，债务应当清偿。原告邵性润诉称被告张宪伟向其借款40000元，并提交借条、银行转账交易明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原借条没有约定利息，原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出法律规定。原告的利息主张，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宪伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告邵性润借款本金40000元； 二、被告张宪伟自本判决生效之日起十日内，支付原告邵性润借款利息（以本金40000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、财产保全费440元，由被告张宪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东泰安市中级人民法院。 本判决生效后，当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  杨晓光 审判员  张 琦 审判员  董慧芳 二〇二一年三月四日 书记员  冯 源
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初378号 原告：黄琼，女，汉族，1982年11月23日出生，住四川省高县。 被告：宜宾高县钧恒新材料有限公司，住所地：四川省宜宾市高县庆符镇西江村，统一社会信用代码：91510000097432001A。 法定代表人：孙沁屏。（缺席） 原告黄琼与被告宜宾高县钧恒新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼到庭参加诉讼，被告宜宾高县钧恒新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付尚欠原告的劳务报酬15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，宜宾高县钧恒新材料有限公司聘请原告负责该公司清算期间协助法人的衔接等工作，双方签订《劳务合同书》约定了服务地点、服务期限、公司每月支付原告劳务费用3000元。原告自2018年11月26日工作至2019年11月25日止，工作期间被告只支付了原告2018年11月26日至2019年6月25日的劳务报酬21000元，后因公司清算工作受到阻碍，一直未支付后期的劳务报酬。至今被告还尚欠原告2019年6月26日至2019年11月25日期间5个月的劳务报酬15000元，事后，原告多次找被告索要劳务报酬未果。 被告宜宾高县钧恒新材料有限公司未作答辩。 原告黄琼围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告公司营业执照复印件；2、《劳务合同书》复印件一份；3、宜宾高县钧恒新材料有限公司出具的欠劳务报酬证明复印件一张。被告宜宾高县钧恒新材料有限公司未提交证据。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理认定本案事实如下：2018年11月27日，宜宾高县钧恒新材料有限公司聘请原告负责该公司清算期间协助法人的衔接等工作,双方签订《劳务合同书》约定了服务地点、服务期限、公司每月支付原告劳务费用3000元。原告自2018年11月26日工作至2019年11月25日止，工作期间被告只支付了原告2018年11月26日至2019年6月25日的劳务报酬21000元。因被告注销工作至今未结束，被告于2020年11月25日向原告出具欠劳务报酬证明一份，证明原告向被告提供劳务后，被告尚欠原告劳务费15000元。之后原告多次催促被告支付，但被告以无钱为由未支付。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告与原告签订的《劳务合同书》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。原告按约向被告提供劳务，履行了合同约定的工作义务,被告未按合同约定向原告足额支付每月劳务报酬行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。原告的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜宾高县钧恒新材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄琼劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由被告宜宾高县钧恒新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执126号申请执行人：魏尚林,男性,1964年1月30日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：王兴志，男性,1966年10月30日生，汉族，住双辽市。本院在执行魏尚林与被执行人王兴志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初1511号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十一日书记员 魏熙光
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初533号原告：严明玮，女，1970年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：程许川、宋叶峰，河南张振龙律师事务所律师。被告：禹博译，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告严明玮诉被告禹博译为债务加入纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明玮委托诉讼代理人程许川到庭参加了诉讼。被告禹博译经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告严明玮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还欠款30万元整，并自2019年4月1日起，按照银行间同业拆借利率承担利息，直至全部清偿之日止；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年原告经人介绍，购买业森（上海）股权投资基金管理有限公司“业森地泽一号”私募投资基金份额，并签订《业森地泽一号私募投资基金基金合同》，合同签订后，原告在洛阳市通过自己账户转账给该公司。后因该公司原因，基金无法兑付。被告作为业森（上海）股权投资基金管理有限公司的法定代表人，在原告多次催告下，于2019年3月31日在洛阳向原告出具《承诺书》一份，自愿代为偿还原告30万元，以弥补原告的损失。《承诺书》签订后，经过原告多次催促，被告一直未予偿还，无奈只有诉请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告禹博译未出庭，未发表答辩意见。经审理查明，原告严明玮先后于2017年10月11日、2017年10月19日与案外人业森（上海）股权投资基金管理有限公司签订《业森地泽一号私募投资基金基金合同》两份，上述合同签订后，原告严明玮分别于2017年10月13日、2017年10月19日向案外人业森（上海）股权投资基金管理有限公司转账共计300000元。2019年3月31日，被告禹博译向原告严明玮出具《承诺书》一份，主要内容为：我系禹博译，是业森（上海）股权投资基金管理有限公司的法人，韩露、严明玮在2017年购买我公司发行的业森系列基金份额每人各300000元，现因市场风险导致基金份额无法兑付。现本人承诺由本人负责偿还韩露、严明玮认购的人民币共600000元整，以弥补给韩露、严明玮在此次投资中造成的损失。2019年7月16日，被告禹博译向原告严明玮出具《还款计划》一份，主要内容为：本人禹博译，因本人2017年欠严明玮叁拾万、韩露叁拾万，计划从2019年9月开始还款，每2个月还款伍万元人民币，直至还清为止。另查明，被告禹博译系案外人业森（上海）股权投资基金管理有限公司法定代表人、股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告禹博译自愿加入原告严明玮与案外人业森（上海）股权投资基金管理有限公司之间的债权债务关系且自愿向原告严明玮履行还款义务，在原告严明玮并未提出异议的情况下，本院对被告禹博译的债务加入行为依法予以认定。根据被告禹博译出具的《承诺书》、《还款计划》等证据，被告禹博译未能依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故此，本院确定被告禹博译应当向原告严明玮偿还欠款300000元及利息，利息的具体计算方式为：以50000元为基数，分别自2019年10月1日、2019年12月1日、2020年2月1日、2020年4月1日、2020年6月1日、2020年8月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至每一笔50000元实际付清之日止。被告禹博译经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹博译向原告严明玮还款300000元。二、被告禹博译向原告严明玮支付利息。（计算方式：以50000元为基数，分别自2019年10月1日、2019年12月1日、2020年2月1日、2020年4月1日、2020年6月1日、2020年8月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至每一笔50000元实际付清之日止。）上述义务于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告严明玮的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告禹博译负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年三月二十六日书记员  白莉婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执102号关于吉林汪清农村商业银行股份有限公司与延边图们威远高新纳米墙体材料有限公司、延边威远房地产开发有限公司、延边威远实业有限公司、黄锋利、李玉华、蔡琳麟、谷勇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）吉24民初23号民事判决书，已于2020年5月12日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司2020年6月22日向本院请强制执行，要求被执行人给付申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还本金及利息36732873.51元，案件受理费225157元，预估申请执行费104133元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人延边威远实业有限公司、黄锋利名下的房产，即（①位于延吉市解放路198-7号，延房权证字第328944号，产籍号1-18-87，建筑面积为373.09平方米，土地使用权证号为延国用（2014）第23179号，地号010327-8，使用权面积82.75平方米的房屋；②位于延吉市朝阳街265号，延房权证字第177413号,1-10-126，建筑面积为5362.67平方米，土地使用权证号为延国用（2016）第17559号，地号010336-50，使用面积1903.40平方米的房屋；③被执行人黄锋利、蔡国君的继承人共有，位于延吉市长白山西路公安小区11-5-24号11号楼5单元1302，房屋面积为125.87平方米，产籍号11-9-105，土地面积53.81平方米的房屋）。本院于2020年6月30日作出（2020）吉24执102号执行裁定书查封了上述财产。因上述查封房屋③不在抵押范围，故本院于2020年11月6日作出（2020）吉24执102号之一执行裁定书予以解除，并查封被执行人黄锋利、蔡国君继承人共有的房屋（位于延吉市长白山西路公安小区11-5-22号11号楼5单元1202的房屋，面积125.87平方米，房屋所有权证号305082，土地面积53.81平方米）。2020年11月9日本院作出（2020）吉24执102号之二执行裁定书，将上述查封房屋依法进行评估拍卖。经评估后，当事人对评估报告没有提出异议，经一拍，被执行人黄锋利、蔡国君继承人共有的（位于延吉市长白山西路公安小区11-5-22号11号楼5单元1202，房屋面积为125.87平方米，产籍号11-9-105，土地面积53.81平方米的房屋被买受人金永勋（身份证号码为222401197011281518）以503656元竞买。本院作出（2020）吉24执102号之三执行裁定书将房屋拍卖成交给了买受人金永勋。本院于2021年1月8日，在扣除申请执行费104133后，将拍卖剩余款399523元支付给了申请执行人。除拍卖成交的房产外，其余房产在经过二拍与变卖后，均未卖出。申请执行人于2021年3月26日向本院递交书面申请，要求以二拍流拍价用以以物抵债来偿还相应债权。2021年3月29日，本院作出（2020）吉24执102号之五执行裁定书，将被执行人延边威远实业有限公司名下所有的：①位于延吉市解放路198-7号，延房权证字第328944号，产籍号1-18-87，建筑面积为373.09平方米，土地使用权证号为延国用（2014）第23179号，地号010327-8，使用权面积82.75平方米的房屋；②位于延吉市朝阳街265号，延房权证字第177413号,1-10-126，建筑面积为5362.67平方米，土地使用权证号为延国用（2016）第17559号，地号010336-50，使用面积1903.40平方米的房屋作价36991923.5元交付申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人延边威远实业有限公司拖欠申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司的相应债款。拍卖款为503656元，抵债款为36991923.5元，合计37495579.5元。本案的执行款本金3300万元；利息（按判决规定截止于2020年10月29日，利息8477251元）；案件受理费225157元；申请执行费104133元；评估费25万元。其余款，申请执行人自愿放弃追偿。因（2020）吉24民初23号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司基于生效法律文书的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2020）吉24民初23号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1561号原告范廷笋，男，汉族，1984年1月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人范暴堂，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告之父。特别授权。被告张保林，男，汉族，1962年7月13日出生，住上海市嘉定区。被告南阳市鑫邦房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建设路455号。法定代表人柳殿榜，任总经理。范廷笋与张保林、南阳市鑫邦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人范廷笋于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张保林、南阳市鑫邦房地产开发有限公司银行资金账户人民币20万元。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为申请人范廷笋提供担保。本院经审查认为，申请人范廷笋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张保林、南阳市鑫邦房地产开发有限公司银行资金账户人民币20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鸿二〇二一年三月十日法官助理张红玉书记员张凌
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初495号原告：李某，女，1984年8月5日生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张某某，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告:林某某，男，1993年11月26日生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托诉讼代理人：代某某，云南言润律师事务所律师，特别授权代理。原告李某与被告林某某合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理，本案在审理过程中，原告李某向本院申请撤回对林某某的起诉。本院认为：李某提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤诉。案件受理费412元，由原告李某负担。审判员 朱 玲二〇二一年三月九日书记员 王斌磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初4647号原告：杜敬虎，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。被告：广州靓旧衣商务服务有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇白沙育才路一街9号301。法定代表人：夏爱辉。原告杜敬虎因合同纠纷，于2021年2月3日向本院提起诉讼，要求被告向原告返还原告押金8800元等。经审查，本院认为，原告杜敬虎于2021年2月4日收到（2021）粤0111民初4647号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杜敬虎撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二一年三月九日法官助理林燕好书记员麦逸纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6150号之一原告：张瑜，女，1982年1月18日出生，汉族，宁夏演艺集团歌舞剧院演奏员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：张**安（张瑜父亲），1956年6月17日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马玉龙，男，1989年6月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告张瑜与被告马玉龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 张志华二○二一年三月十八日书记员 刘巧燕
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初251号 原告：张静雅，女，1987年7月14日出生，汉族，个体户，住南皮县。 委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。 被告：张朋，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，南皮县人，住沧州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告张静雅与被告张朋、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静雅委托诉讼代理人张健、被告平安财险沧州中心支公司委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼，被告张朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元；2.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等相关损失（具体数额待司法鉴定后确定）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为35949.11元。事实与理由：2020年5月28日8时00分，在海天线106公里+300米处，张朋驾驶冀J7YK01号小型轿车由北向南行驶掉头时与由北向南行驶的原告驾驶的冀J0R124号小型轿车、王振华驾驶的冀J875S4号小型轿车相撞，致原告受伤、三车不同程度损坏，造成交通事故，经交警认定张朋负事故的全部责任，原告和王振华无责任。张朋和王振华所驾驶车辆均在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。因赔偿问题原、被告无法达成一致，特具状起诉，请求依法支持原告的诉求。 张朋未作答辩。 平安财险沧州中心支公司辩称，被告张朋及案外人王振华所驾驶的车辆分别在我司投保交强险，事故发生在保险期间内；在核实驾驶人驾驶资格、车辆行驶证合法有效且无其他拒赔、免赔的情况下，应在保险限额内计算原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日8时许，张朋驾驶冀J7YK01号小型轿车由北向南行驶至海天线106公里+300米处掉头时与由北向南行驶的原告驾驶的冀J0R124号小型轿车以及王振华驾驶的冀J875S4号小型轿车相撞，致原告受伤、三车不同程度损坏，造成交通事故，南皮县公安交通警察大队以第130927420200000371号道路交通事故认定书认定张朋负事故的全部责任，原告、王振华无责任。事发后，原告在南皮县人民医院住院12天，花去医疗费4649.11元，住院期间为二级护理。经双方协商、本院委托，沧州渤海法医鉴定中心2020年12月11日出具沧渤【2020】临鉴字第783号司法鉴定意见书，评定原告误工期限60-120日、营养期限30-60日、护理期限30-60日，一级护理二人，二级护理一人，原告为此花去鉴定费600元。张朋和王振华所驾驶车辆均在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。 庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、当事人驾驶证复印件、诊断证明书、住院病案、医疗费、鉴定费票据，另提交了南皮县小朱装修材料门市部的营业执照（经营者为朱连超）、原告与朱连超的结婚证，根据以上证据要求保护医疗费4649.11元，住院伙食补助费600元，营养费1200元，误工费18600元（主张120天），护理费（与误工费均参照批发零售业平均工资标准）9300元，交通费1000元，鉴定费600元，共计35949.11元。 平安财险沧州中心支公司质证认为，医药费请求酌情扣除15%的非医保用药；营养费仅认可住院期间每天不超过20元，误工费没有相应的收入证明，不能证实其产生了误工损失，对此不予认可；原告未提交护理人员的损失证明，其护理费应参照户籍性质按农林牧渔标准计算不超过30日；鉴定费应当由侵权人承担；交通费数额过高请法庭酌减。 针对以上异议，原告认为扣除非医保用药没有依据；三期期限应当按照鉴定结论予以认定；原告提交了营业执照证明其误工收入，请求法院保护；护理费即便不按照原告主张的数额也应按照居民服务业标准；鉴定费是原告的支付必要费用，属于保险公司赔付范围。 本院认为，本案系机动车之间的交通事故，原告的各项经济损失应当由承保被告方肇事机动车交强险的被告平安财险沧州中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿。原告住院所用药品是否医保范围内用药只与医疗保险有关，被告方关于应当扣除15%非医保用药的主张于法无据，本院不予支持。根据本案司法鉴定意见书的鉴定结论，本院酌定保护原告误工期90日，营养期45日，护理期45日，营养费酌定保护每天20元。原告夫妻系从事装饰材料经营个体工商户，其误工费应当参照批发和零售业标准计算，其护理费应当参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算。根据原告就医地点及住院时间，其进出医院、进行鉴定以及陪护人员往返所需必要的交通费本院酌定保护500元。鉴定费系为查明原告人身损害程度所支出的必要费用，依法应当由保险人承担。 综上所述，原告应获保护的经济损失包括：医疗费4649.11元，住院伙食补助费（参照沧市财行[2015]9号《沧州市市级机关差旅费管理办法》标准）50元/天×12天=600元，营养费20元/天×45天=900元，以上合计6149.11元，应当由平安财险沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。原告的误工费（参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，下同）56738元/年÷365天/年×90天=13990.19元，护理费42115元/年÷365天/年×45天=5192.26元，交通费500元，鉴定费600元，以上合计20282.45元，应当由被告平安财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金26431.56元； 二、驳回双方其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费698元，减半收取349元，原告负担92元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 伟
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保759号申请保全人满军与被申请人河北港安环保科技有限公司、河北金宇晟再生资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月19日作出（2021）鲁0983财保458号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款7400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月22日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月26日冻结被申请人河北港安环保科技有限公司、河北金宇晟再生资源利用有限公司在工商银行、建设银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。并查封被申请人名下所有的土地及房产，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保759号予以结案。二〇二一年三月三十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1028号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：曹素芬，女，汉族，1978年4月28日出生，户籍地湖北省阳新县，住湖北省黄石市阳新县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人曹素芬申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人曹素芬名下车架号为×××1025车辆（车牌号为鄂Ｂ2××××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在263044.22元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月16日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属黄石分公司与被申请人曹素芬签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：曹素芬通过天猫平台选定承租车辆（2018款奥迪Ａ6Ｌ30周年年型ＴＦＳＩ进取型、车架号×××1025）与黄石分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金40200.00元、月付租金8998.00元、购车尾款261800.00元，曹素芬在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年11月2日，被申请人曹素芬与黄石分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人曹素芬与大搜车公司及黄石分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：曹素芬将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额261800.00元、曹素芬支付大搜车公司租金326713.68元（租赁期数36期、月租金9075.38元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求曹素芬支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；曹素芬将涉案车辆抵押黄石分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定曹素芬应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中曹素芬应向付大搜车公司支付的全部租金326713.68元。涉案车辆于2019年11月7日登记至被申请人曹素芬名下及2019年11月7日办理抵押登记。被申请人曹素芬自2020年7月2日起拖欠租金，经催收未果。被申请人曹素芬尚欠29期租金263044.22元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人曹素芬。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人曹素芬经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人曹素芬为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人曹素芬未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人曹素芬履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人曹素芬所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人曹素芬送达异议权利告知书后，被申请人曹素芬对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人曹素芬名下车架号为×××1025车辆（车牌号为鄂Ｂ2××××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在263044.22元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人曹素芬负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初57号之一原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：何**，行长。委托诉讼代理人：李波，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李俊，男，该支行工作人员。被告：曹静，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：邓雯心，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。被告：曹熙弦，男，1949年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：张家容，女，1955年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告曹静、邓雯心、曹熙弦、张家容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇二一年三月二十四日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初792号原告：北京金石腾飞投资管理中心，住所地北京市石景山区黑石头南街74号。（统一社会信用代码：911101071022942066）法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：李杨，女，1988年9月15日出生，大沧海律师事务所北京分所实习律师，住单位宿舍。被告：北京市龙凤池山泉水厂，住所地北京市石景山区上石府村。（统一社会信用代码：91110107718724032K）法定代表人：高庆云，总经理。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。原告北京金石腾飞投资管理中心与被告北京市龙凤池山泉水厂租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京金石腾飞投资管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金石腾飞投资管理中心撤回起诉处理。审判员 张 鸣二〇二一年三月十二日书记员 姜震东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3956号之一 被执行人:毕柱文，男,1985年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人毕柱文一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初11612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审受理费792元。本院于2021年2月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十八日 书记员 吕玉林
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1499号上诉人（原审原告）：徐银秀，女，汉族，1950年2月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）:兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑2号楼5单元3楼。法定代表人:魏孔林，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。上诉人徐银秀因与被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4599号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。徐银秀上诉请求：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4599号民事裁定书，判令支持上诉人一审的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案的基本法律关系是上诉人与被上诉人的集资建房租赁房屋返还纠纷，双方是平等的民事主体，双方的纠纷属于人民法院的主管范围；二、一审法院适用法律错误。双方诉争属于民事法律调整的范围，一审法院有审判管辖权。兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会未作答辩意见。徐银秀向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的商铺租赁关系；2.要求被告立即将位于金港惠民市场(金港糖酒市场)B排3号楼34号商铺及二楼用房共建筑面积41.4平方米,返还给原告徐银秀。事实与理由:1998年郑家庄居委会（原郑家庄村委会）以村民集资方式兴建金港惠民市场。市场建成后,作为集资回报，郑家庄村委会将B排3号楼34号商铺及二楼用房分予原告,建筑面积41.4平方米。同年8月份,又与原告签订《集资房返租协议》，将上述房屋反租给郑家庄村委会统一经营,租期十年。至2009年12月31日租期届满后，双方再没有续签合同，原告多次提出收回铺面,但郑家庄村委会始终不同意。现原告认为，双方租赁集资房屋的协议期限已经届满,原告有权收回集资房，故提起诉讼,要求判如所请。一审法院经审查认为，原告徐银秀提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，徐银秀不能提交要求涉案房屋产权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织,享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理,包括对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容,理应由村民委员会负责。集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订,但是上述协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》,保障村民取得集资房收益而签订。徐银秀系郑家庄村集体经济组织的成员,与郑家庄村委会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄集体经济组织内部的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。徐银秀不是涉案房屋产权人，其作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会不是平等民事主体，所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐银秀的起诉。案件受理费减半收取100元,退还原告徐银秀。本院二审查明：1998年7月4日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会作出《关于郑家庄村内部集资兴建市场的决定》，决定：凡该村村民以户为单位，在自愿的基础上，每户集资28000元，作为兴建市场的投资，凡集资28000元者，可取得市场一楼铺面壹间，二楼用房壹间即上下各一间，共约40平方米的永久使用权，作为集资的回报，由村委会发给“永久使用权证”等。1998年11月15日，徐银秀与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会签订《金港惠民市场集资房分配协议书》，约定由兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会向徐银秀无偿分配该市场内B排3号楼34号铺面一间、二楼用房一间，享有永久使用权，同日，徐银秀取得该房屋使用证。1999年8月3日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会作出《关于村民集资房统一经营管理的决定》，决定：凡我村村民拥有的集资房由村委会统一出租，十年之内，实行财产权和经营权分开，村民不得自己经营，不得私自出租和转让，必须服从统一出租的决定等。1999年9月1日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会与徐银秀签订《集资房返租协议》，约定徐银秀自愿将市场内B排3号楼34号的集资房壹套（上下两间，建筑面积42平方米）交兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会按市场要求，统一经营管理，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会按年一次向徐银秀支付全年租金，租期为十年。在双方履行协议中，因有16名居民要求收回其糖酒市场集资房，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会经居民代表会议决议，该居委会于2020年7月6日作出七秀郑社发（2020）005号《关于社区继续统一管理市场集资房的决定》，决定：一、为了保障大多数居民的切身利益，不同意这些居民提出收回其集资房的申请，市场集资房必须由社区进行统一经营管理。二、如有居民不愿意集资房交给社区统一经营管理，由社区回购其集资房，退还集资人28000元本金和历年累计的银行利息。以上决定于2020年7月6日提交居民联户代表大会，经到会26名联户代表表决通过执行等。另查明，位于七里河区××路××号土地使用权面积24807.7平方米，用途为商业服务业的土地使用权人为甘肃惠民房地产开发有限公司，该公司法定代表人系魏孔林，该公司股东（发起人）为兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会。本院认为：本案上诉人徐银秀系被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会集体经济组织成员，上诉人依据双方签订《金港惠民市场集资房分配协议书》等，诉请被上诉人返还涉案房产，上诉人徐银秀基于上述协议，仅享有使用的权利，其与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会之间，属于不平等的自治民事法律关系。故其向兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会主张民事权益而提起的诉讼，不属于民事诉讼受理范围。一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人徐银秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费200元，退还徐银秀。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年三月十一日书记员  甘 甜