wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初170号原告:田永义，男，1952年5月3日出生，汉族，现住勃利县。被告：衣立杰，男，1973年2月7日出生，汉族，现住勃利县。原告田永义与被告衣立杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田永义与被告衣立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永义向本院提出诉讼请求：要求被告返还买牛款10520.00元。事实及理由：2019年9月，我在被告处买过一头牛，同年10月2日，被告又打电话给我，说他在内蒙古拉回一车小牛，问我还要不要，我说明天我过去看看。3日上午，我和妻子去了被告家，看了牛之后经协商分别以9800.00元和12200.00元购买了两头牛。装车时我发现一头牛打蔫，我问被告这头牛有没有病，被告说没病，有病你给我返回来。牛拉回家后我发现12200.00元的牛不吃草，我打电话给被告告诉他卖我的这头牛有病。被告到我家一看，确实有病，就借了一针药，并亲自给牛注射，5月6日找的兽医，兽医给打的针，并留下5天的药，都是我自己注射的，但后两天这头牛就不吸收，站不起来了，我给被告打电话让被告把牛拉回去，被告说他赔大了，牛不能往回拉，要赔就赔1000.00元，我眼看牛要死了在没有办法的情况下，将这头牛以2200.00元的价格卖出去了。据杀牛的人说，这头的肺子和肝都黑了，肠子也烂了。被告卖给我是一头生病的牛，却以次充好，是欺诈行为，要求被告返还买牛款10520.00元。被告衣立杰辩称，原告所述属实，我不同意返还买牛款。原告到我家抓牛时，牛是健康的，是原告自己选好的，原告把牛拉走后第三天我去原告家了，当时看这头牛确实有病高烧了，我给借了一支药亲自给牛注射的。当事人田永义围绕诉讼请求，申请证人刘某、田某、韦某出庭作证并提供录音一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的刘某、田某、韦某的证人证词本院予以确认并载卷为证。因被告对原告提供的录音不予质证，本院对其录音的证明效力不予确认。通过上述有效证据查明本案事实为：2019年10月2日原告田永义在被告处分别以9800.00元和12200.00元的价格购买了两头牛，被告用车将牛送到原告处，次日原告发现价值12200.00元的牛精神不振，不进食，就给被告打电话说明情况，第三日被告来到原告家查看了此牛后，以感冒为名向证人刘某家借了两支药，并给该牛进行了注射，10月6日原告请兽医韦某给该牛诊治，韦某给该牛确诊为××，并进行输液治疗，然后留下5天药品，有原告自行给牛注射肌肉针治疗。二十天后该牛病情加重至不能站立，原告以2200.00元的价格将其出售。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方是在2019年10月3日对要买卖的牛进行验看后，自愿达成的买卖协议，并且交付了价款和标的物，该合同已经成立，经证人韦某证明至其给牛诊断之日（2019年10月6日）该牛已得病3至5天，这说明该牛在原、被告双方进行买卖时已经患病，只是没有明显表现出来，被告出售患有疾病的牛给原告的行为存在一定过错，应承担部分赔偿责任即50%责任，而原告在兽医已确诊该牛患有××的前提下自行给牛注射，不继续找具有资质的医生进行治疗，导致该牛病情加重，在没有对该牛进行是否能够治愈进行最终诊断的前提下将牛出售，其行为也存在一定过错，应自负一部分责任即50%责任。因原告对治疗费用，没有提供有效证据加以证明，对该项损失，本院不予确认。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）款、第一百八十六条之规定判决如下：一、原告田永义购买被告衣立杰的牛价值12200.00元，因病出售得款2200.00元，损失10000.00元，此款由原告田永义自负百分之五十即5000.00元，被告衣立杰赔偿原告百分之五十即5000.00元，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告；二、驳回原告田永义其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告衣立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  管宏雷人民陪审员  董文奎人民陪审员  程玉山二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5255号原告：深圳市海奥华网络科技有限公司。法定代表人：杨杰灿。被告：傅海洋。上列当事人合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5176号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：孙宏涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市南汇区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执21352号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：宋梓健、陈碧霞，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：罗剑东，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人罗剑东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初5119号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗剑东向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为7924.43元，复利为641.33元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；支付律师费500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1350元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务以及如实申报名下财产情况，但被执行人逾期未履行。本院依职权通过网络执行查控系统以及委托被执行人户籍所在地人民法院（即广东省新丰县人民法院）调查其名下的财产情况及下落。经执行，本院扣划被执行人名下的银行账户内的存款人民币1414.03元；查封被执行人名下的位于广东省新丰县丰城街道人民西路五福巷26号光明楼A座二梯303房[不动产权证书号：粤（2019）新丰县不动产权第0000446号]的房产。上述款项扣除执行费50元上缴国库后，余下款项1364.03元退给申请人。上述房产的价值显著高于本案执行标的，本院暂不予处置。除上述财产，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的款项已退给申请执行人，查封的房产的价值显著高于本案执行标的，本院暂不予处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；现申请执行人表示暂无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执21352号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 唐  琦 二〇二一年三月十九日 书记员 许 美 凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30949号之一 申请执行人：华润万家生活超市(广州)有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号，统一社会信用代码91440101729892787C。 法定代表人：李峰。 被执行人：佛山市南海金润投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村城区北湖一路（罗村实验小学对面），统一社会信用代码91440605688604979Y。 法定代表人：徐劲然。 关于申请执行人华润万家生活超市(广州)有限公司与被执行人佛山市南海金润投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付装修损失5614929.77元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费47851.94元、鉴定费136500元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人的存款287869.7元，扣缴本案执行费2772.49元后，余款285097.21元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款285097.21元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1093号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：王德福，男，汉族，1989年6月13日出生，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王德福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告王德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款93826.48元（其中本金74157.55元，利息11077.53元，账户延滞金3045.64元，账户分期手续费5545.76元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2018年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款93826.48元（其中本金74157.55元，利息11077.53元，账户延滞金3045.64元，账户分期手续费5545.76元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告王德福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德福自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款93826.48元（其中本金74157.55元，利息11077.53元，账户延滞金3045.64元，账户分期手续费5545.76元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元、公告费600元，由被告王德福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初983号 原告：王书（又名王正），男，1971年9月10日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。 被告：张建，男，1986年4月23日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告王书与被告张建承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王书撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王书负担。 审判员  李树仁 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘东芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9241号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告:吴优，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中国财政经济出版社与被告吴优侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13093号原告：张盟，女，汉族，1982年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点，住所地郑州市管城区人民路与二七路交会处商城大厦九楼东大厅。法定代表人：李润国，总经理。原告张盟与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盟撤诉。案件受理费25元，由原告张盟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初916号原告：王惠英，女，汉族，生于1947年2月9日，住白银市白银区。委托诉讼代理人：窦超霞，女，汉族，生于1978年1月22日，住白银市白银区。系王惠英女儿。被告：王耀，男，汉族，生于1945年8月18日，住白银市白银区。被告：王小明，男，汉族，生于1971年7月14日，住白银区。原告王惠英诉被告王耀、王小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告王惠英于2021年3月16日向本院提出撤回对被告王耀、王小明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王惠英撤回对被告王耀、王小明的起诉。案件受理费200元，由原告王惠英负担。审 判 员 张绍爱二〇二一年三月十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执294号 申请执行人黄朝辉，男，1973年3月29日出生，壮族，农民，住乐业县。 申请执行人田永华，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住乐业县。 申请执行人邹小彦，男，1978年6月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人黄汉淇，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住乐业县，现住乐业县。 关于申请执行人田永华、邹小彦、黄朝辉与被执行人黄汉淇合同纠纷一案,田永华、邹小彦、黄朝辉依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年6月30日作出的（2020）桂1028民初608号生效民事判决书，2020年10月14日向本院申请强制执行被执行人黄汉淇向田永华、邹小彦、黄朝辉支付运费33101元，负担负担案件受理费314元，申请执行费397元。本院立案后已向被执行人黄汉淇送达执行通知书、报告财产令等令状，被执行人黄汉淇未履行给付义务。本院在执行期间，已对黄汉淇的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查明黄汉淇在银行部门有储蓄账户，有存款10040元，已被本院强制扣划，查询到被执行黄汉淇名下登记有长安牌汽车一辆，车牌号为：桂Ｌ×××××，本院已进行查封，由于车辆目前下落不明，暂不能进行拍卖处理。被执行人名下查无其他财产可供执行，截止2021年3月19日止，本案申请执行到位金额为10040元。 本院认为，被执行人黄汉淇名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出黄汉淇可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二一年三月十九日 书记员  陈宏干
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初225号原告开封市光悦新材料科技有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区金明西街与汉兴路交叉口碧丽国都1号楼3单元1302号。统一社会信用代码91410296MA456D71XN。法定代表人孙哲，该公司经理。委托诉讼代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师，特别授权代理。被告西安港孚新能源科技有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元18层11810室。统一社会信用代码91610104MA6U8TD19D。法定代表人葛卫强，该公司总经理。本院于2021年1月19日立案受理了原告开封市光悦新材料科技有限公司诉被告西安港孚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现原告开封市光悦新材料科技有限公司提供的被告西安港孚新能源科技有限公司地址陕西省西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元18层11810室，难以送达，原告不能提供其他送达地址，本案应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：将原告开封市光悦新材料科技有限公司诉被告西安港孚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  池伟二〇二一年三月十二日书记员  董瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初430号 原告：桂林市华泰小额贷款有限公司，住所：桂林市七星区建干路38号华郡小区4幢1层8号门面。统一社会信用代码：91450300056033354H。 法定代表人：周红运，该公司总经理。 委托代理人：唐东，该公司员工。 被告：桂林柏斯酒店投资管理有限公司，住所：桂林市象山区中山中路3号桂林饭店综合楼3-1号餐厅，统一社会信用代码：91450300MA5N89F947。 法定代表人：童秋艳。 被告：广西盛璟沅酒店投资管理有限责任公司，住所：桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街8栋10-23，统一社会信用代码：91450300MA5MWQM01B。 法定代表人：杨涛。 被告：童秋艳，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：杨涛，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：杨冬春，男，汉族，住广西桂林市。 被告：杨凯，男，汉族，住广西桂林市。 原告桂林市华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）与被告桂林柏斯酒店投资管理有限公司（以下简称柏斯公司）、广西盛璟沅酒店投资管理有限责任公司（以下简称盛璟沅公司）、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人唐东到庭参加诉讼。被告柏斯公司、盛璟沅公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏斯公司归还原告借款本金人民币20万元以及利息（利息以借款本金20万元为基数从2020年11月3日起，按同期一年贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）。2、判令被告盛璟沅公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯对被告柏斯公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告杨涛名下的福特汽车（车牌号：桂Ｃ×××××，车架号：ＬＶＳＨＦＣＡＣ2ＨＨ×××××）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由上述六个被告承担。事实和理由：2020年11月3日，被告柏斯公司因流动资金不足向原告申请贷款，双方据此签订了《借款合同》。《借款合同》约定贷款金额为20万元，借款期限为1个月（自2020年11月3日起至2020年12月2日止），贷款年利率为15.4%，月利率为12.8‰，具体还款方式为每月付息，到期还本。盛璟沅公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯为该笔贷款提供连带责任保证，并分别于原告签订保证合同。同时，被告杨涛以个人名下福特汽车为该笔贷款提供抵押担保。上述签字手续完成后，原告于当日发放了20万元贷款。2020年12月3日，被告柏斯公司的20万元贷款到期，但被告并未按照合同约定履行全部还款义务。现该笔贷款已逾期多时，被告一直拖欠拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保责任代为归还借款。为此，原告已数次催促，但借款至今未获清偿，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告柏斯公司、盛璟沅公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2020年11月3日，原告与被告柏斯公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为20万元；期限1个月，自2020年11月3日起至2020年12月2日止；借款年利率15.4%，月利率为12.8‰；还款方式为每月付息，到期还本。同日，原告分别与被告盛璟沅公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯签订《借款保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费、差旅费、公告费、评估费等）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告与被告杨涛签订《抵押合同》一份，约定：被告杨涛以其名下福特牌小型普通客车一辆（机动车登记编号：桂Ｃ×××××）为借款提供担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费、差旅费、公告费、评估费等）和所有其他应付费用。同日，原告对上述抵押物办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告支付了借款，被告柏斯公司未按约定偿还借款本金20万元。 本院认为，原告与被告柏斯公司签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了出借款项的义务。被告柏斯公司未按合同约定偿还借款本金，故原告诉请要求被告偿还借款本金20万元及相应利息，本院予以支持。被告盛璟沅公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯与原告签订《借款保证合同》，自愿对上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告盛璟沅公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。被告杨涛与原告签订《抵押合同》，自愿以其名下福特牌小型普通客车一辆（机动车登记编号：桂Ｃ×××××）为借款提供抵押担保，并且原告对上述抵押物已经办理了抵押登记手续，故对原告要求对被告杨涛名下福特牌小型普通客车一辆（机动车登记编号：桂Ｃ×××××）在本案款项范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告诉请公告费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林柏斯酒店投资管理有限公司偿还原告桂林市华泰小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，自2020年11月3日起至本息清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告广西盛璟沅酒店投资管理有限责任公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯对上述债务承担连带清偿责任，被告广西盛璟沅酒店投资管理有限责任公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯承担保证责任后，有权向被告桂林柏斯酒店投资管理有限公司追偿； 三、原告桂林市华泰小额贷款有限公司对被告杨涛名下福特牌小型普通客车一辆（机动车登记编号：桂Ｃ×××××）在本案款项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告桂林市华泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元（原告已预付本院），由被告桂林柏斯酒店投资管理有限公司、广西盛璟沅酒店投资管理有限责任公司、童秋艳、杨涛、杨冬春、杨凯负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行 完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月十九日 书记员  王立博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48130号原告：宣化县鑫华矿业有限公司，住所地河北省张家口市宣化区塔儿村乡西庄子村。法定代表人：袁明河，总经理。委托诉讼代理人：祁铈程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋鑫，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位员工。原告宣化县鑫华矿业有限公司（以下简称鑫华公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁北京铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华公司委托诉讼代理人祁铈程，被告中铁北京铁路公司委托诉讼代理人陈秋鑫、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.判决中铁北京铁路公司支付我方合同款1265621.6元及利息，利息计算方式为：以1265621.6元为基数，自2015年11月30日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费中铁北京铁路公司承担。事实与理由：2015年2月，我方与中铁北京铁路公司签订道砟买卖合同；2015年8月1日，双方又补充签订了道砟买卖合同。合同签订后，我方依约供货。2015年10月，双方完成对账结算，确认中铁北京铁路公司欠我方货款5065621.6元，2015年11月30日双方签订封账协议，载明双方结算总价款5065621.6元，截止2015年11月30日已付款380万元，尚欠1265621.6元未付。合同约定的违约金过低，我方调整为资金占用的损失，按银行贷款利率计算。此后我方多次催要未果，故诉至法院。中铁北京铁路公司辩称，合同款欠款本金及对方陈述欠款事实认可。利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。鑫华公司与中铁北京铁路公司签订的两份道砟买卖合同均约定：中铁北京铁路公司未按合同约定向鑫华公司支付合同价款的，中铁北京铁路公司应当向鑫华公司支付违约金，违约金自中铁北京铁路公司最后一笔付款时起算，并以该时点的到期欠款金额为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，总额最高不超过到期欠款金额的1%。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，鑫华公司与中铁北京铁路公司签订的道砟买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。鑫华公司已经依约供货，中铁北京铁路公司未依约付款，显系违约，鑫华公司要求中铁北京铁路公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内向宣化县鑫华矿业有限公司支付合同款1265621.6元；二、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内向宣化县鑫华矿业有限公司支付逾期付款利息损失，利息损失的计算方式为：以1265621.6元为基数，2015年11月30日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元（宣化县鑫华矿业有限公司已预交），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  杨萧菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22680号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李宝文，男，1969年5月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李宝文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李宝文偿还借款本金7000元;2、李宝文偿还借款期限内利息554.4元；3、李宝文支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告李宝文承担。被告李宝文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人李宝文与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李宝文约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称李宝文自2017年12月19日开始逾期，截至2021年3月17日，李宝文尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李宝文应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李宝文与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李宝文应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李宝文签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李宝文应当按期支付利息并偿还本金。现李宝文逾期还款，国美公司要求李宝文偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李宝文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李宝文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告李宝文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李宝文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初1373号 申请人杨雷，男，1992年9月22日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人李硕，男，1989年7月15日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人李猛，男，1987年4月9日出生，汉族，住高碑店市。 原告杨雷与被告李硕、李猛民间借贷纠纷一案，申请人杨雷于2021年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李硕、李猛的名下存款在120000元内予以查封。申请人杨雷以诉讼保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李硕、李猛名下银行存款120000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗悦君 二〇二一年三月二十四日 书记员  孙建超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3553号原告：东莞市怡丰锁业有限公司常平分公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××698X9。负责人：蔡茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东品峰律师事务所律师。被告：艺凯贸易（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××7345043。法定代表人：施某1。被告：纪宏政，男，1957年8月17日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为02074263。原告东莞市怡丰锁业有限公司常平分公司与被告艺凯贸易（东莞）有限公司（下简称艺凯公司）、纪宏政买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷建国到庭参加了诉讼，被告艺凯公司、纪宏政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告艺凯公司向原告支付货款人民币345417元；2.被告艺凯公司支付利息（以人民币345417元为本金，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由艺凯公司负担；4.被告纪宏政对被告艺凯公司的以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：原告向艺凯公司供应锁具，截至2019年7月30日，艺凯公司共拖欠原告货款人民币345417元，经原告多次催讨，艺凯公司仍未能支付。纪宏政是艺凯公司的唯一股东。故原告诉至本院。被告艺凯公司、纪宏政未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了艺凯公司向原告发出的2019年5月至2019年7月的逐月《付款意见单》，均载明当月的应付金额，合计为人民币283737元。原告另提交对应期间艺凯公司向原告发出的《采购单》及原告向艺凯公司供货的《送货单》、原告向艺凯公司开具的发票予以佐证，其中《送货单》均有艺凯公司人员签收。原告另提交了两份艺凯公司于2019年4月向原告发出的《采购单》、两份原告向艺凯公司送货的《送货单》及一份《2019年5月份月结对账单》。其中，《送货单》客户签收栏处有艺凯公司工作人员的签名；《2019年5月份月结对账单》上的送货单号、合同号、送货数量等与《送货单》《采购单》能相互对应，载明不含税金额合计为人民币61680元。另查明，艺凯公司为台港澳自然人独资的有限责任公司，股东为纪宏政一人。以上事实，有原告提供《付款意见单》《采购单》《送货单》《2019年5月份月结对账单》、发票、企业登记信息及原告的陈述等附卷为证。本院认为，被告纪宏政为台湾地区居民，故本案为涉台买卖合同纠纷。由于当事人没有约定解决争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告住所地、被告艺凯公司住所地、合同履行地等均在中国大陆，因此中国大陆为与合同有最密切联系地。故本案应适用中华人民共和国的法律。被告艺凯公司、纪宏政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院对原告的证据及陈述予以采信。艺凯公司向原告发送逐月的《付款意见单》，应视为艺凯公司对所欠货款金额的确认，且有对应的《采购单》《送货单》及发票予以印证，故本院对《付款意见单》上所载的金额予以确认。对于原告出具的《2019年5月份月结对账单》，该单所载的送货名称、颜色、数量等均能与相应的《送货单》《采购单》予以相互印证，在两被告没有提交反证的情况下，本院对该对账单予以采信。综上，艺凯公司共欠原告货款合计人民币345417元（283737+61680）。艺凯公司未按约定支付货款应承担相应的违约责任，原告主张货款利息自起诉之日，即2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以准许。艺凯公司是一人有限责任公司，没有证据显示纪宏政与艺凯公司的财产互相独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，纪宏政应对艺凯公司的本案债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告艺凯贸易（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市怡丰锁业有限公司常平分公司支付货款人民币345417元；二、限被告艺凯贸易（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市怡丰锁业有限公司常平分公司支付利息（以人民币345417元为本金，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告纪宏政对判项一、二中被告艺凯贸易（东莞）有限公司的债务承担连带责任；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6481.26元，由被告艺凯贸易（东莞）有限公司、纪宏政共同负担。如不服本判决，被告纪宏政可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝中允人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  曾广南二〇二一年三月三十一日书 记 员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初139号原告：李保青，男，汉族，1981年9月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：冯伟高，男，汉族，1990年11月5日出生，住河南省正阳县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。法定代表人：窦谡亚，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邓力铭，男，汉族，1987年7月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2021年3月19日作出的（2021）豫1724民初139号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：对本判决书中被告“冯高伟”改为“冯伟高”。审判员  付树鹏二〇二一年三月二十二日书记员  姚依森
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2547号 申请执行人：张鲜，女，1991年1月15生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：南充胡杨文化传播有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：陈锐。 被执行人：陈锐，男性，1986年2月10生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行张鲜与南充胡杨文化传播有限公司、陈锐合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充胡杨文化传播有限公司、陈锐的银行存款17967.00元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜 韩
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执184号 申请执行人：广东广宁农村商业银行股份有限公司，住所地广宁县南街镇城西开发区城南大道，统一社会信用代码91441223682486641X。 负责人：杨秀伟,该行行长。 委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。 被执行人：广宁县南街镇成玉轩玉器商行，住广宁县南街镇南东三路聚和村委会都崀成发酒店（中餐厅大楼首层第四五卡），统一社会信用代码92441223MA530Y9GXW。 被执行人：江智欣，女，汉族，1984年4月12日出生，住广东省。 被执行人：邓振承，男，汉族，1988年6月7日出生，住。 被执行人：邓嘉明，男，汉族，1990年8月9日出生，住。 关于申请执行人广东广宁农村商业银行股份有限公司与被执行人广宁县南街镇成玉轩玉器商行、江智欣、邓振承、邓嘉明金融借款合同纠纷一案，申请执行人广东广宁农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）粤12民初29号民事判决向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案受理，申请执行标的为人民币4274997.87元。 本院查明，被执行人广宁县南街镇成玉轩玉器商行、江智欣、邓振承、邓嘉明的住所地和财产所在地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人广宁县南街镇成玉轩玉器商行、江智欣、邓振承、邓嘉明的住所地和财产所在地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤12民初29号民事判决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 助理审判员  覃争义 二〇二一年三月十九日 法官助理彭海秋 书记员李晋勇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初6070号原告：陈惜晨，女，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。被告：郑宇，男，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：蔡秋香，女，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省南通市。原告陈惜晨与被告郑宇、蔡秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惜晨的委托诉讼代理人顾铭到庭参加诉讼。被告郑宇、蔡秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惜晨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元并支付自2020年8月19日起至实际给付之日止按LPR标准计算的利息；2.诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2018年8月18日，两被告因投资缺乏资金为由向原告借款100000元，并出具一份借条。原告通过银行转账支付了借款。现借款已到期，两被告未归还。请求法院判如所请。被告郑宇、蔡秋香未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、中国银行交易流水等证据。被告郑宇、蔡秋香未到庭质证，未有证据提交。本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，被告郑宇、蔡秋香向原告借款并共同出具借条一份，载明：今借陈惜晨人民币100000元整，还款日期为2020年8月18日。原告陈惜晨于当日向被告郑宇转账汇付100000元。现借款期间届满，原告诉至法院，要求两被告偿付借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原告、被告之间存在民间借贷的法律关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效。被告郑宇、蔡秋香共同在借条中签字，系共同借款人。原告已履行了出借义务，其称两被告至今分文未还。两被告均未到庭抗辩，本案中亦未有证据表明两被告曾偿还过案涉借款，故本院对原告的陈述予以采信。被告郑宇、蔡秋香未能按约偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告郑宇、蔡秋香应共同向原告归还借款本金100000元。原告另要求两被告自逾期之日即2020年8月19日起按贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%的标准支付逾期利息至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑宇、蔡秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宇、蔡秋香于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告陈惜晨借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年8月19日起按年利率3.85%的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑宇、蔡秋香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  张 媛人民陪审员  翟向忠二〇二一年三月十九日法官 助理  任 磊书 记 员  戴珺婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4542号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：许锦雄，男，1958年11月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告许锦雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2334号 梁锦昌: 关于你犯开设赌场罪判处罚金一案，本院于2021年2月25日立案执行,依据本院作出的（2017）粤2072刑初1959号刑事判决，你于2021年3月17日向本院缴纳3000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执711号 本院执行王某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824刑初314号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理罚金2000元。本院于2021年2月19日依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书后经全国网络总队总发现被执行人王某某银行名下有存款，本院于2021年3月22日依法划拨了被执行人王某某银行名下存款2000元，于次日将被执行人银行名下存款予以解除冻结，被执行人王某某将该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：                     本院(2021)陕0824执711号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。  二〇二一年三月二十九日1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1526号原告：杨桂芝，女1960年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄超杰，男，1973年10月3日出生。被告：汪志民，男，1975年2月7日出生。原告杨桂芝与被告黄超杰、汪志民服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告杨桂芝，被告黄超杰、汪志民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告退还剩余会员费1399元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月建立服务合同关系，双方约定原告在被告开设的位于北京市通州区xx路xx号院x号楼xx号彭氏修脚店消费，消费项目是修脚、按摩等。原告在被告处办理一张会员卡，充值2000元。原告办理会员卡后只消费了601元、剩余1399元未消费。原告多次与两被告联系未果，故诉至法院。被告答辩称，没有意见，同意退还，具体退还时间不确定，我们跟房东有纠纷，房东把我们的物品扣押，并且将房屋转租。经审理查明，两被告在北京市通州区xx路xx号院x号楼xx号经营彭氏修脚店。原告于2018年12月在两被告处办理卡号为xx的会员卡一张，并充值2000元。原告办理会员卡后共消费601元，其提交的会员卡记录显示卡内余额1399元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在二被告处办理会员卡并充值，二被告向原告提供按摩等服务，双方形成事实上的服务合同关系，各方均应按约履行自己的义务。现二被告由于闭店未能继续为原告提供相关服务，故本院对于原告主张二被告退还剩余卡费的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告黄超杰、被告汪志民于本判决生效之日起十五日内退还原告杨桂芝剩余会员卡费1399元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄超杰、汪志民负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初483号原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路1011号鼎创新天地物业办公室。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告：叶志国，男，1970年8月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告叶志国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告叶志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告叶志国给付原告物业公共服务费、公摊水电费违约金合计4012.23元（物业费公摊水电费2176.23元、违约金1836元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由略。本院经审理认定事实如下：被告叶志国系鼎创新天地商住城2-607室业主，其房屋建筑面积为61.51平方米。2016年1月1日，宿迁市祥和物业管理有限公司与宿迁鼎创房地产开发有限公司签订《鼎创新天地前期物业管理委托合同》，合同约定原告为鼎创新天地提供物业服务，服务期限5年，自2014年11月1日至2019年10月31日。合同第七章就物业公共性服务费用约定住宅按照建筑面积0.72元/月/平方米计算，公共用电、用水、公共设施、设备运行的能源费用按照建筑面积由业主分摊。2016年12月1日，宿迁市祥和物业管理有限公司与宿迁鼎创房地产开发有限公司签订《鼎创新天地前期物业管理委托合同》的补充协议书，约定2#公寓楼物业公共服务费按0.72元/月/平方米，公摊水电费3-8层0.5元/月/平方米，并约定了逾期交纳的违约责任。2019年5月29日被告叶志国将涉案房屋转让给他人，并办理了过户登记。2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告祥和公司提供了物业服务，被告应当依约履行交纳物业服务费的义务。关于被告欠缴的物业服务费用，按照房屋建筑面积及收费标准，2016年12月19日至2019年5月29日期间的物业费用为1284元（以下数据保留到整数）（61.51㎡×0.72元/月/㎡×29个月），公摊水电费892元（61.51㎡×0.5元×29个月）。对于原告主张的滞纳金1836元，根据相关法律规定，本院酌情支持300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告叶志国于本判决生效后十日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费1284元、公摊水电费892元、违约金300元，合计2476元；二、驳回原告江苏祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告同意被告在履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二一年三月十六日书记员  张希典附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初188号 原告：安珠光，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：雷兴义，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告安珠光与被告雷兴义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。安珠光到庭参加诉讼，雷兴义经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安珠光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一份为据，约定于2019年春节前分两次还款。后经原告多次催要该款未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 雷兴义未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、安珠光提交的证据：证据一、安珠光和雷兴义的身份证复印件；证据二、借条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、雷兴义未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，雷兴义因资金周转困难向安珠光借款20000元，并出具借条一份，约定于2019年春节前还清。上述借款至今未还。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷兴义因资金周转困难向安珠光借款50000元的事实，有当事人的陈述、雷兴义出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故雷兴义应及时返还借款。因雷兴义未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷兴义于本判决生效之日起七日内返还原告安珠光借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告雷兴义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  王晓宇 人民陪审员  张海霞 二〇二一年三月二十八日 书 记 员  夏 维
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521财保18号 申请人：邓家友，男，1966年4月15日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：钟相丽，女，汉族，1980年1月29日生，住四川省资中县。 申请人于2021年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人钟相丽价值200000元的财产予以保全，并提供保单保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对位于四川省泸州市泸县【产权证号川（2019）泸县不动产权第0002182号】的房屋予以查封，查封期限为三年； 案件申请费1520元，由邓家友负担。 保全期限届满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王和成 二〇二一年三月十九日 书记员  唐 一
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初2564号原告：吴雨晴，女，2002年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：李海燕（吴雨晴之母），女，汉族，住北京市密云区。被告：北京优思博学课外教育培训学校有限公司，机构地址：北京市密云区鼓楼南大街22号兴天阳生活广场二层F202，统一社会信用代码：91110228MA01M8GM11。法定代表人：陈昊。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，经营场所：北京市朝阳区望京北路39号院3号楼1至2层二段商业3，统一社会信用代码：91110108MA0188126Y。法定代表人：陈晓玲。原告吴雨晴与被告北京优思博学课外教育培训学校有限公司、北京优思敏才教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吴雨晴于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雨晴的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴雨晴撤诉。案件受理费二十五元，由原告吴雨晴负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年三月二十六日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初448号原告：郑惠，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市春丰粮油贸易有限公司，住所地：驻马店市驿城区健康路166号，统一社会信用代码：91411702075437573E。法定代表人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。原告郑惠与被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司（以下简称春丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠、被告春丰公司的法定代表人李超及委托诉讼代理人汪思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告退还原告摊位租金9000元，押金500元，管理费180元，各项损失5000元，共计14680元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年原告在驻马店市驿城区健康路166号门头墙上看到被告的招商广告，写明：市场招租。2020年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将B7号摊位出租给原告，合同上写明是健康路中段粮油市场，被告也明确说明原告入住该摊位可以卖蔬菜。原告依约交付了一年房租、500元押金、一年卫生管理费180元。原告装修好房屋，准备开业，工商局及卫生管理部门告知原告，该市场不具备开农贸市场的资格。后被告变更经营范围，但还不具备市场资格，原告自然也不能经营农贸商品。市场刚经营时，招牌是春丰市场，后变更为春丰公司。被告欺骗原告，违约在先，应退还原告房租、押金、卫生费、赔偿原告损失。被告春丰公司辩称，原告主张退还房租、押金、卫生管理费无事实和法律依据。原告与答辩人所签租赁合同，双方意思表示真实，合同印鉴明确显示为春丰公司，不存在欺诈。合同签订后，答辩人依约将摊位交付原告、营业执照显示答辩人具有经营农副产品销售、房屋租赁等有关资质，答辩人应履行的义务仅是将原告承租的门面交付原告，如原告经营的项目需要特殊行业许可，可自行办理相关手续；答辩人不存在违约和侵权行为，并未给原告造成经济损失。经审理查明，被告春丰公司成立于2013年8月12日，注册地址：驻马店市驿城区健康路166号，经营范围：粮食零售。涉案市场即被告经营场所，原系粮油市场。被告春丰公司成立于2013年8月12日，注册地址：驻马店市驿城区健康路166号，经营范围：粮食零售。涉案市场即被告经营场所，原系粮油市场。原告郑惠见到该市场门头招牌“春丰市场主营：杂粮蔬菜肉禽水产品豆制品院内摊位商铺对外招租”，遂与被告协商，双方于2020年9月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落：B7#；租金每月750元，按季度交纳……；承租方在承租房屋时需缴纳违约金500元/间；租赁期共壹年，出租方自2020年9月1日起将房屋交付承租方使用，至2021年9月1日收回……等内容，原告在合同上签名、被告在合同上加盖印鉴。合同签订后，被告将摊位交付原告，原告缴纳了一年租金9000元、押金500元、卫生管理费180元。原告在办理营业执照时，工商部门认为出租方春丰公司超出经营范围，不予办理。2020年11月20日，被告春丰公司在工商部门变更经营范围为：粮食收购（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）一般项目：农副产品销售；礼品花卉销售；工艺美术品及收藏品零售（象牙及其制品除外）；日用百货销售；物业管理；住房租赁（除依法须经批准项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），并将市场招牌变更为“春丰公司”。因原告要求被告解除合同，返还房租、押金、卫生管理费、赔偿损失未果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方于2020年9月1日签订《房屋租赁合同》时，被告春丰公司不具备房租租赁的经营资格，其将房租出租的行为超出了其经营范围，但并未违反法律的强制性规定，合同本身符合民法的基本原则，应当认定合同属有效合同。因被告在签订合同时超出经营范围，致使租赁其房屋的原告未能办理营业执照，原告租用该房用于经营的合同目的无法实现，虽被告已于2020年11月20日办理了经营范围变更，但原告已不同意再租用该房用于经营，故原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。关于原告诉请的租金、押金、管理费，根据《中华人民共和合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故被告应退还原告摊位租金9000元、押金500元，管理费180元。关于原告诉请的损失5000元，因原告未提交相应证据对其主张加以印证，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告郑惠与被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司于2020年9月1日签订的《房屋租赁合同》。二、限被告驻马店市春丰粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告郑惠返还摊位租金9000元、押金500元，管理费180元，共计9680元。三、驳回原告郑惠的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告负担54元、原告负担30元。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二一年三月二十五日书记员  张意坤
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初1058号原告:毕磊磊，女，汉族，1993年1月5日生，住河南省淮滨县。被告:马鑫，男，汉族，1992年10月27日生，住河南省淮滨县。原告毕磊磊诉被告马鑫民间借贷纠纷一案，原告毕磊磊于2021年3月3日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕磊磊到庭参加诉讼，被告马鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕磊磊诉称：原告与被告系朋友关系，在2020年11月初，被告找到原告以资金周转为由，想在原告这借款，因朋友关系，原告在2020年11月8号通过微信转账转给被告30000元并写下借条，承诺近期还款，在2020年11月26日还给原告10000元后，联系不到被告。为此，原告起诉至法院，提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告两万元（20000元）整及违约金3000元整；2、诉讼费由被告承担。原告毕磊磊为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条；2、转账记录。被告马鑫未到庭、未答辩。被告马鑫未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年11月8日被告借原告款3万元，约定2020年11月12日还清，并向原告打一借条，上载明：“本人马鑫今借到毕磊磊人民币叁万元，借款期限自2020年11月8日起至2020年11月12日，共五天，于2020年11月12日一次还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：马鑫身份证号：41152119921027003X家庭住址万和瑞园1楼联系方式185××××7055。”2020年11月26日被告偿还原告10000元，下欠20000元未还。审理期间原告撤回要求被告偿还违约金的诉讼请求。上述查明事实有借条原件、转账记录、庭审笔录、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款30000元，有借条为证，事实清偿，证据充分，被告应承担还款责任。原告诉称被告已还其款10000元，下欠20000元未还，故本院对原告诉求被告偿还其借款20000元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告毕磊磊20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取187.5元，由原告毕磊磊负担24.5元，被告马鑫负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇二一年三月二十九日书记员  王辰溪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初337号原告：孔祥荣，女，1963年6月1日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：王文武，男，1964年8月24日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告孔祥荣诉被告王文武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告孔祥荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔祥荣撤回起诉处理。审判员 杨 宏二〇二一年三月十九日书记员 张志新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1356号 原告：秦桂青（曾用名：秦树萍），女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：秦桂敏，女，汉族，住广西桂林市七星区。 法定代理人：秦春秀（曾用名：秦来秀），女，汉族，住广西桂林市七星区，系原告母亲。 以上二原告委托代理人：刘爱兵。 以上二原告委托代理人：秦子兑付。 被告:桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组。 负责人：秦玉忠，组长。 原告秦桂青、秦桂敏诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组（以下简称小江14组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘爱兵、秦子兑付到庭参加了诉讼。被告小江14组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿款32000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民小组成员，原告自出生以来一直居住在小江14组，户口也一直在小江14组，一直都是小江14组集体经济组织的依赖者，一家人为小江14组尽了应尽的义务。被告小江14组的土地为其提供最基本的生存保障，原告一家人更是以耕种土地收获为其唯一的生活来源。因此原告是被告小江14组的成员，具有其集体经济组织成员资格。2018年，被告小江14组被国家征用土地并获得了补偿款。2019年8月在没有经过村民大会同意、没有公示等民主程序的情况下，出具了和平村委小江14组土地等补偿款分配表，先期分配确定人均获得16000元，剩余款项留存小江14组。在分配表的名单中没有将原告认定为分配人员，没有分配补偿款给原告，侵害了原告的合法权益。原告知道后多次持户籍等资料与被告理论，要求支付补偿款，但是被告至今没有支付。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 被告小江14组未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：二原告的母亲秦春秀系小江14组的集体经济组织成员，且二原告均出生在被告处，户口亦登记在被告处。《和平村委小江14组土地等补偿款分配表》载明人均补偿款为16000元，但原告并未在该分配表中获得分配。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”集体经济组织成员资格的取得方式之一为原始取得，即父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生起具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告落户在小江十四组，其母亲也落户在小江十四组，享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告制定的分配表中不向原告分配土地补偿款的部分违反法律的规定，本院予以纠正。故对二原告要求被告支付其土地征收补偿款各16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组支付原告秦桂青土地征收补偿款16000元； 二、被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会小江14组支付原告秦桂敏土地征收补偿款16000元。 本案收取案件受理费600元，因适用简易程序，减半收取案件受理费300元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡文杰 书 记 员 王立博
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1525民初1188号 原告：孙某1，男，2019年3月23日出生，汉族，住聊城市冠县。 法定代理人：孙某2，男，1996年12月4日出生，汉族，住聊城市冠县。系原告父亲。 委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。 被告：聊城市公路工程总公司，住所地山东省聊城市东昌西路38号。 法定代表人：刘德峰。 原告孙某1与被告聊城市公路工程总公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告丧葬费50639.5元，殡葬服务中心费用9600元，处理丧葬事宜人员的花费10000元，精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金846580元等共计926819.5元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孙某2和张玲丽自2017年9月份经媒人介绍相互认识，2017年12月6日举行结婚典礼。2019年3月23日生育儿子孙某1。2019年12月16日晚10时20分许，孙某2驾驶鲁Ｐ0××××捷达车在冠县××道。自西向东行驶到冠县东古城镇沙河桥时，因天气大雾能见度低，轿车撞到修桥施工钢管。钢管从轿车前窗穿入，从后窗穿出，将坐在后排座位的张玲丽头部撞伤，当场死亡。该路段因修建沙河桥施工，孙某2并没有看到该路段张贴的封闭及禁止行驶的公告，而是看到了一个“限宽1.9米”的标志，证明只是限制1.9米宽的大车通行，不限制小型轿车通行，并且专门留出了一个小型轿车通行的通道。孙某2看到该通道有车辆通行，才从该道路通过。被告的施工钢管正对着通行的道路，根本没有采取任何安全防护措施，致使孙某2的轿车撞到施工钢管，致使张玲丽当场死亡。张玲丽是被被告修桥施工钢管撞伤头部死亡，被告依法应该承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案系一起公共道路妨碍通行损害责任纠纷，损害赔偿权利人应为死亡受害人的近亲属。本案原告孙某1为死者张玲丽儿子。在与本案有直接利害关系的其他死者近亲属没有明确的情况下，原告单独提起诉讼，诉讼主体不适格。原告可待明确其他死者近亲属后，另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  刘延龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  王慧艳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初659号之一原告：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612838711922A，住所地南通市通州区金沙街道交通路37号。负责人：金瑛珲，行长。委托诉讼代理人：杨华，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈卫忠，男，该行员工。被告：周雯，女，1992年9月28日生，汉族，住南通市通州区。原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行与被告周雯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行撤诉。案件受理费减半收取计104元，由中国建设银行股份有限公司南通通州支行负担。审判员 葛 娟二〇二一年三月十五日书记员 朱韵韵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执60号之七被执行人：李洋，男，汉族，1980年04月18日生，住沈阳市皇姑区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李洋在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年三月九日书记员  李巍巍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异128号申请执行人：朱刘应，男，1976年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京深度空间装饰工程有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼16层1607室。法定代表人：闫保强。第三人：北京深度空间装饰工程有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路2号1幢3层083号。法定代表人：闫伟。本院在执行朱刘应与北京深度空间装饰工程有限公司丰台分公司（以下简称深度空间公司丰台分公司）合同纠纷一案过程中，朱刘应申请追加北京深度空间装饰工程有限公司（以下简称深度空间公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱刘应称，请求追加深度空间公司为（2020）京0106执12684号被执行人。事实和理由：朱刘应与深度空间公司丰台分公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初4786号民事调解书已经发生法律效力。因深度空间公司丰台分公司未履行给付义务，朱刘应已向法院申请强制执行。执行中，深度空间公司丰台分公司无财产可供执行，特向人民法院申请追加深度空间公司丰台分公司的总公司深度空间公司为被执行人。本院查明，朱刘应与深度空间公司丰台分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）京0106民初4786号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京深度空间装饰工程有限公司丰台分公司于2020年7月31日前支付朱刘应工程款1万元；北京深度空间装饰工程有限公司丰台分公司于2020年8月31日前支付朱刘应工程款1万元；二、双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由北京深度空间装饰工程有限公司丰台分公司负担（已交纳）。2020年9月11日，朱刘应向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执12684号。2020年11月12日，本院作出（2020）京0106执12684号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初4786号民事调解书的本次执行程序。另查，深度空间公司成立于2009年10月22日。本案被执行人深度空间公司丰台分公司成立于2011年12月6日，系深度空间公司的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人深度空间公司丰台分公司为企业法人分支机构，无能力全部履行生效法律文书确定的义务，其企业法人深度空间公司应当对深度空间公司丰台分公司的债务承担连带清偿义务。因此，朱刘应申请追加深度空间公司为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加北京深度空间装饰工程有限公司为本院（2020）京0106执12684号案的被执行人；二、北京深度空间装饰工程有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2020）京0106民初4786号民事调解书确定的北京深度空间装饰工程有限公司丰台分公司应向朱刘应履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年三月二十三日书记员 张 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5013号原告：陈卫星，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜永杰，男，1991年4月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告陈卫星诉杜永杰民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。陈卫星于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对杜永杰的起诉。本院认为：陈卫星的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予陈卫星撤回起诉。案件受理费25元，由陈卫星负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年三月二十五日书记员  杨雅晴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4162号 深圳市宝安区石岩安富五金塑胶制品厂、蔡崇敬、广州阿尔法智能机械有限公司： 关于申请执行人深圳市宝安区石岩安富五金塑胶制品厂、蔡崇敬与被执行人广州阿尔法智能机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州阿尔法智能机械有限公司已经履行（2020）粤0114民初12295号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执322号 申请执行人：杨灵活，男，1979年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：柳学龙，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行杨灵活与柳学龙附带民事赔偿一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳学龙名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月十八日 书记员  李根长
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3868号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：易斌，男，1969年6月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告易斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终453号上诉人(原审被告)杨**，男，49岁，1971年1月16日，汉族，地址：肇源县，联系方式：16645480999被上诉人(原审原告)肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司，地址：肇源县红旗街鑫源小区A栋商服东数第五门，联系方式：13394658885法定代表人张峰。诉讼代理人李南迅，所在单位推荐的人。上诉人杨**因物业服务合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2020）黑0622民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销肇源县人民法院（2020）黑0622民初2559号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持肇源县人民法院（2020）黑0622民初2559号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销肇源县人民法院（2020）黑0622民初2559号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持肇源县人民法院（2020）黑0622民初2559号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  朱志晶审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二一年三月二十六日（）书记员  桂博文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10859号原告：商跃华，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：商学忠，男，1957年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：商建华，男，1983年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告商跃华诉被告商学忠、商建华所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告商跃华于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商跃华诉被告商学忠、商建华所有权确认纠纷一案，商跃华自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予商跃华撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十七日书记员  马倩影
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1786号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吕红星，其他信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吕红星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月6日的欠款49100.81元（其中本金34050.95元，利息11990.33元，违约金2563.69元，其他手续费495.84元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计49100.81元（截至2020年8月6日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十九日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5021号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人钟小山： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人钟小山行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审6030号行政裁定书，本案执行到位1678元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初1472号原告：董玉斌，男，1968年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司松北分公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道611号。负责人：姜述新。原告董玉斌诉被告中国移动通信集团黑龙江有限公司松北分公司用益物权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行了审理。原告董玉斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵权，将其搭建的高压电线杆及电箱、变压器等设备移出原告土地；2.请求依法判令被告给付原告土地使用费暂定10000元，具体数额待司法评估后追加诉讼请求；3.鉴定费与诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告为兴建林家屯基站，为维护基站的正常运作，被告占用了原告的土地，并且双方约定先付当年的青苗补助费10000余元，后续使用费另行协商确定。后原告与被告多次协商，商谈土地使用费事宜，被告曾答应给原告两个尾号四连号的电话号，但迟迟没有履行，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体。故董玉斌以其个人作为本案的原告提起本诉，不符合法律规定，董玉斌的起诉不符合起诉条件。换言之，假使董玉斌有资格作为原告并获得胜诉，就会出现法院判决将农村土地承包经营户土地被占用期间的费用全部给付董玉斌的情形，进而侵害其他家庭成员的利益。故本案的适格原告应为农村土地承包经营户，而不是其个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董玉斌的起诉。案件受理费25元，退回原告董玉斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清（）二〇二一年三月十七日书记员  刘 晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10771号原告：田桂林，女，1964年11月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。被告：深圳市统御后勤服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路3019号庐山花园。案由：劳务合同纠纷原告田桂林与被告深圳市统御后勤服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告田桂林未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田桂林撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年三月二十六日书记员 李亚津
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初351号原告：深圳市恒信通小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路旭飞华达园一期一栋首层，统一社会信用代码91440300058979207R。法定代表人：邱永根，公司总经理。委托诉讼代理人：杨晚娇。被告：何伟强，男，1968年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市恒信通小额贷款有限公司与被告何伟强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信通小额贷款有限公司委托诉讼代理人杨晚娇到庭参加诉讼。被告何伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市恒信通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金44138元，利息及违约金11475.88元（利息、违约金合并计算，按月利率2%的标准，自2019年7月23日起，暂计至2020年8月22日，此后根据此标准计至借款还清日止），共计55613.88元；2、依法判令原告有权对被告抵押物粤Ｂ×××××号汽车行使抵押权，该汽车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原被告双方签订了《个人小额贷款借款合同》，被告向原告借款人民币8万元整，同时双方签订了《汽车抵押补充合同》，被告将其名下的粤Ｂ×××××号汽车抵押给原告，为其借款提供担保。2018年11月23日，原告如约向被告指定的收款账户支付了借款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，原告多次追讨未果，现诉至法院，请求法院支持原告全部诉求。被告何伟强未作答辩。经审理查明：2018年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人小额贷款借款合同》及《汽车抵押补充合同》，约定乙方向甲方借款本金人民币8万元，借款期限为2018年11月21日至2020年5月21日，借款用途为生意周转，月利率未约定，利息按月结算；当期未全额还款或还款不足时，则视为乙方逾期，自逾期发生日起至清偿日止，甲方将加收滞纳金，按照贷款余额0.1%收取，按日计算。被告同意将其名下的粤Ｂ×××××号丰田汽车（发动机号Ｃ×××××、车架号ＬＦ×××××）为上述借款及利息抵押担保，并依法登记。该合同附件载明：原合同余款本金23831元（含本金23604元、利息227元），新合同借款8万元，本次实际放款56169元。同日，原告向被告转账56169元。当天，原告（甲方）、被告（乙方）与案外人深圳市泰略咨询顾问有限公司（丙方）签订《借款合同还款明细》，三方约定2018年12月23日到2020年5月23日，计划还款18个月，前17个月每月归还本金4444元、利息1280元、咨询费160元、ＧＰＳ服务费150元，第18个月归还本金4452元、利息1280元、咨询费160元、ＧＰＳ服务费150元。同时约定ＧＰＳ每月还款日代扣150元服务费；“本人已详细阅读贷款合同，了解并认可贷款合同中约定的还款方式，并同意按此还款明细表上注明的还款方式、还款期限、还款金额还款。本补充条款的约定如与合同有冲突之处，慨以本补充条款为准”。原告提交证据，证明截止2019年7月23日，之前的利息已结清，被告尚欠借款本金44138元。本院认为，原被告签订的《个人小额贷款借款合同》及《汽车抵押补充合同》，是当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守其合同义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，但不影响本院根据审理查明的事实进行裁决。原告在签订合同后，按照约定将涉案借款汇入指定账户，履行其出借义务。根据举证责任分配规则，借款方应举证证明其还款情况，本案被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告关于被告所举证据，确认被告到2019年7月23日止尚欠借款本金44138元的事实。因合同约定的利息和违约金超过了年利率24%，原告起诉要求按年利率24%/月的标准计收利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下的汽车为本案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告请求以该汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百条、第四百零三条、第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟强应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司偿还借款本金人民币44138元及利息、违约金（利息、违约金合并计算，按月利率2%的标准，从2019年7月23日开始计算至款项实际付清之日止)；二、被告何伟强不履行本判决第一项确定的义务时，原告有权对被告何伟强名下的粤Ｂ×××××号丰田汽车依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告何伟强负担。该费用已由原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司预交，本院退回原告595元。被告何伟强应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费595元，逾期未缴，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二一年三月二十五日法官助理赖宇宁书记员李光正
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1496号原告：东方脊梁(北京)健康科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地5号楼2层203室。法定代表人：王明东，执行董事。委托诉讼代理人：李侠，女，1971年10月20日出生，东方脊梁(北京)健康科技有限公司法务，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告:李峥，男，1983年02月19日出生，住北京市丰台区。原告东方脊梁(北京)健康科技有限公司（以下简称东方脊梁公司）与被告李峥劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方脊梁公司之委托诉讼代理人李雁、被告李峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方脊梁公司向本院提出诉讼请求称：1．判决原告无需支付被告2020年1月1日至2020年7月16日工资115346．64元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：签订劳动合同时起，被告一直处于居家状态，2020年1月1日起，双方联系只处理工作交接和催要工资，原告处于离职状态，尽管双方签订了工资补发支付协议，但后来原告发现被告一直在其他公司兼职，没有为原告完成工作任务。被告李峥辩称：不同意原告诉讼请求。原告陈述与事实不符，同意仲裁认定的事实及结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京创士健康科技有限公司与李峥签订了劳动合同，李峥岗位为项目开发组长。东方脊梁公司与李峥自2020年1月1日至2020年7月16日期间存在劳动合同，2020年7月16日北京创士健康科技有限公司与李峥签订《工资补发支付协议》，确认公司应补发李峥2020年1月1日至7月16日工资115346．64元。本案中，东方脊梁公司称李峥未交付其所在研发团队所研发的软件，故至今未支付拖欠工资，为此其提交了录音，被告对录音不认可。另查，北京创士健康科技有限公司于2020年7月24日变更名称为东方脊梁公司。2020年8月28日，李峥向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．确认2020年1月1日至7月16日的劳动关系；2．支付2020年1月1日至2020年7月16日拖欠工资115346．64元。2020年11月3日该仲裁委做出京石劳人仲字[2020]第2882号裁决书，裁决：一、确认东方脊梁公司与李峥自2020年1月1日至7月16日存在劳动关系；二、东方脊梁公司于本裁决书生效之日起7日内支付李峥2020年1月1日至2020年7月16日工资115346．64元。2020年11月18日东方脊梁公司不服该裁决向本院提起本案诉讼。本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，依据已查明的事实，可以认定东方脊梁公司与李峥自2020年1月1日至7月16日期间存在劳动关系，东方脊梁公司提交的证据不足以证明劳动报酬的支付以交付一定的工作成果为前提，故本院认为东方脊梁公司主张无需支付被告2020年1月1日至2020年7月16日工资的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，东方脊梁公司应支付原告拖欠工资115346．64元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：一、确认东方脊梁(北京)健康科技有限公司与李峥自2020年1月1日至2020年7月16日期间存在劳动关系；二、东方脊梁(北京)健康科技有限公司于本判决书生效之日起7日内支付李峥2020年1月1日至2020年7月16日工资115346．64元；三、驳回东方脊梁(北京)健康科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东方脊梁(北京)健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年三月十九日书记员  胡 媛
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初350号原告：刘桂珍，女，1944年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：刘松源，男，1997年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：陈帅，男，1987年9月19日出生，汉族，住天津市。原告刘桂珍与被告刘松源、陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 媛审 判 员  崔志勇人民陪审员  商德刚二〇二一年三月九日书 记 员  曲莲钰