wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执48号之一 申请执行人：谢雄，男，汉族，生于1978年7月30日，住四川省南部县（送达地址）。 被执行人：梁黎明，男，羌族，生于1990年10月18日，住四川省北川羌族自治县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初3056号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷执行案，申请执行标的17000元（退货费14000元、前期利息3000元），执行费155元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，扣划银行存款6348.40元，无动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2021年2月1日查封被执行人梁黎明与案外人共有的位于北川羌族自治县自建农房一处，查封期限三年；对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院(2020)川0781民初3056号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月五日 书记员  黄新雨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2408号原告：陈谭送，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告陈谭送与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈谭送撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22675号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：谢少銮，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谢少銮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢少銮偿还借款本金7000元;2、谢少銮偿还借款期限内利息554.4元；3、谢少銮支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢少銮承担。被告谢少銮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人谢少銮与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢少銮约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称谢少銮自2017年12月20日开始逾期，截至2021年3月17日，谢少銮尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢少銮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢少銮与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢少銮应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与谢少銮签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢少銮应当按期支付利息并偿还本金。现谢少銮逾期还款，国美公司要求谢少銮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢少銮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谢少銮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告谢少銮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告谢少銮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2629民初261号 原告：剑河县南哨镇大坪村村民委员会。住所地：贵州省剑河县南哨镇大坪村。 法定代表人：张应柒，村支部书记。 原告：剑河县南哨镇大坪村四组。 负责人：欧阳大远，组长。 原告：剑河县南哨镇大坪村五组。 负责人：杨玉林，组长。 原告：剑河县南哨镇大坪村六组。 负责人：杨代成，组长。 原告：剑河县南哨镇大坪村七组。 负责人：张俊，组长。 原告共同委托诉讼代理人：刘技，男，1965年11月28日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：剑河县南寨镇九寨村村民委员会。住所地：贵州省剑河县南寨镇九寨村。 法定代表人：黄透密，村委会主任。 原告剑河县南哨镇大坪村村民委员会、剑河县南哨镇大坪村四组、剑河县南哨镇大坪村五组、剑河县南哨镇大坪村六组、剑河县南哨镇大坪村七组与被告剑河县南寨镇九寨村村民委员会相邻通行权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 剑河县南哨镇大坪村村民委员会、剑河县南哨镇大坪村四组、剑河县南哨镇大坪村五组、剑河县南哨镇大坪村六组、剑河县南哨镇大坪村七组向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵害和恢复这条（盘路）从长直弯大弯下至大深弯的宽0.3米长2000米的原状，给原告长期通行劳动生产。事实与理由：多年来，大公屋场柳炼老虎圈盘路是原告植树造林和封山育林管护等生产生活通道，被告部分村民挖坏这条盘路，部分路段不给原告到山地劳动生产，发生相邻通行权纠纷。 本院经审查认为：原告所诉的“大公屋场柳练老虎圈”一带的整幅山林约700亩的土地所有权，剑河县人民政府已于2018年以《县人民政府关于南哨镇大坪村四五六七组与南寨镇九寨村一六七组及陈仕安等户争议“大公屋场柳练老虎圈”林地权属的处理决定》（剑府发[2018]2号）（以下简称“县政府处理决定”）确定归九寨村一、六、七组所有，林地使用权确定由九寨村一、六、七组有承包关系的村民享有，明确排除了原告对该林地所有权、使用权。“县政府处理决定”经人民法院终审判决维持，具有法律效力。经查，现“大公屋场柳练老虎圈”林地内及周边区域，不存在原告所有的或承包的林地、耕地等不动产，故原告与被告不存在相邻关系，原告无权提起相邻权诉讼。从原告的陈述和提交的材料看，原告提起本案诉讼的根本原因是对“县政府处理决定”仍然不服，对此，应当通过申诉程序解决，其借相邻权之名启动民事诉讼程序，违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回剑河县南哨镇大坪村村民委员会、剑河县地哨镇大坪村四组组、剑河县南哨镇大坪村五组、剑河县南哨镇大坪村六组、剑河县南哨镇大坪村七组的起诉。 案件受理费30元，退回剑河县南哨镇大坪村村民委员会、剑河县地哨镇大坪村四组组、剑河县南哨镇大坪村五组、剑河县南哨镇大坪村六组、剑河县南哨镇大坪村七组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李荣碧 二〇二一年三月二十四日 法官助理张夏雪 书记员杨胜涛
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执50号之十五被执行人：王军，女，汉族，1961年10月08日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在中国邮政储蓄银60×××84账户内存款人民币331470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇二一年三月二十四日书记员 金亚杰
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执118号 申请执行人黎国海，男，1983年10月22日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人黄炳英，男，1968年5月12日出生，壮族，住广西田东县。 申请执行人黄贤，男，1989年5月22日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人被执行人杨杰，男，1973年10月17日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黄茂鲜，女，1973年2月12日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人黎国海、黄贤、黄炳英与被执行人廖汉东、杨杰、黄茂鲜民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2020）桂10民终439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金96916元及利息9044元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费及保全费2313元，案件申请执行费1524元，共计109797元（利息及迟延履行期间债务利息另计）。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，共同确认尚欠的借款本金、利息、受理费及延迟期间的加倍部分利息合计117706.6元（暂计至2021年3月12日），被执行人自愿于2021年4月至2022年6月起每月30日前偿还2000元、于2022年7月至12月起每月30日前偿还3000元、于2023年1月起每月30日前偿还5800元，直至清偿117706.6元时止；2021年3月13日至实际清偿之日的利息另计。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并长期履行，距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1022执118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 艳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2360号 韩妙: 关于你犯开设赌场罪判处罚金一案，本院于2021年2月25日立案执行,依据本院作出的（2017）粤2072刑初2565号刑事判决，你于2021年3月17日向本院缴纳50000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22698号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张雪怡，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张雪怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张雪怡偿还借款本金7000元;2、张雪怡偿还借款期限内利息554.4元；3、张雪怡支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告张雪怡承担。被告张雪怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人张雪怡与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张雪怡约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称张雪怡自2017年11月28日开始逾期，截至2021年3月17日，张雪怡尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张雪怡应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张雪怡与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张雪怡应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张雪怡签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张雪怡应当按期支付利息并偿还本金。现张雪怡逾期还款，国美公司要求张雪怡偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张雪怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张雪怡于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告张雪怡于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张雪怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初492号原告：黎秉承，男，1994年11月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××314。被告：范名浇，男，1994年11月3日出生，汉族，住址：广东省广宁县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××314。原告黎秉承与被告范名浇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月9日，原告黎秉承经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎秉承撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告黎秉承负担。审判员  陈兰芳二〇二一年三月九日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初559号原告：粟春生，男，1952年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：龙兴。董事长。委托诉讼代理人：张波，系公司员工，一般代理。被告：湖南省第五工程有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区望岳路高家巷43号。法定代表人：马国科。总经理。委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师，特别授权。原告粟春生诉被告湖南省第五工程有限公司（以下简称“第五公司”）、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司（以下简称“第五公司岳阳分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任本庭记录。原告粟春生的委托诉讼代理人李军，被告第五公司委托诉讼代理人张波、第五公司岳阳分公司委托诉讼代理人赵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粟春生向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告出具金额为227132.8元的购房款发票。2、两被告协助原告办妥房屋分户权证。3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告湖南省第五工程有限公司岳阳分公司签订《购房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于岳阳市岳阳楼区××路××社区××房。由被告办理房屋产权总证，原告办理房屋产权分户证并承担销售税及其他办理分户权证的税费，被告给予协助。原告依约支付购房款。被告办妥房屋总证未及时告知原告。后在办证过程中，原告要求被告出具购房发票及交清税费，却被要求向被告支付各项税款后才能出具发票并配合办证。原告认为，上述税费均应由被告向税务部门缴纳，被告延迟缴纳税费行为严重损害原告权利。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告第五公司、第五公司岳阳分公司辩称，1、被告按照合同约定履行了通知协助义务。2、合同中约定办理产权证的税费由原告承担不违反法律强制性规定，应认定为有效。综上，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2014年1月22日，原告粟春生作为买受人（乙方）与被告湖南省第五工程有限公司岳阳分公司作为出卖方（甲方）签订《湖南省第五工程有限公司岳阳分公司购房买卖合同》，合同中约定：“……乙方所购买的经适房为第15栋西单元东户3层302号房。该经济适用房建筑面积共89.79平方米……核定售价为每平方米（人民币）2529.6元，价款合计为（人民币）大写：贰拾贰万柒千壹佰叁拾贰元捌角整;小写：227132.8元……房屋产权总证：由甲方负责办理房屋产权总证，并承担其相关费用。房屋产权分户证：由乙方自行负责办理房屋产权分户证，并承担销售税及其他一切税、费，甲方可予提供有关协助工作，但不承担办理房屋产权分户证的任何责任和相关费用……收到乙方购房款后，甲方只负责提供财务内部收款收据……。”2、2014年1月10日，原告向被告第五公司支付购房款230000元，被告第五公司向原告出具购房收据，未提供购房发票。3、被告于2016年4月7日办理案涉房屋产权总证。并于2017年6月16日在被告公司张贴《办证申明》，向原告告知办理分户证事宜。判决的结果与理由本院认为：原告粟春生与被告第五公司岳阳分公司签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告第五公司岳阳分公司在合同中明确约定房屋产权分户证由原告自行办理，并由原告承担销售税及其他一切税、费，被告第五公司岳阳分公司只提供财务内部收款收据，该约定不违反法律禁止性规定，应依法认定有效。原告因未按合同约定缴纳税费而无法办理产权分户证，责任在原告，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告粟春生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告粟春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二一年三月十八日书记员  阮欢
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1164号 申请执行人：彭秀沈，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱友荣，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行彭秀沈与被执行人朱友荣劳务合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3334号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱友荣银行账户内存款人民币8300元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月九日 书记员  张婷煦
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初696号原告：韩建荣，女，1983年2月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区大口屯镇寇庄村民委员会，地址天津市宝坻区大口屯镇寇庄。法定代表人：冯树国，该村主任。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。原告韩建荣与被告天津市宝坻区大口屯镇寇庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐瑞明审 判 员  戴英军人民陪审员  苏国朋二〇二一年三月十二日书 记 员  赵洪磊
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初936号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敢，该公司杜甫路支行行长。委托诉讼代理人：乔飞，该公司杜甫路支行信贷副行长。被告：李金龙，男，1984年7月11日生，汉族，住河南省巩义市。被告：曲争贤，男，1976年7月11日生，汉族，住河南省偃师市。被告：段娜娜，女，1979年4月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李红娜，女，1975年11月4日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告李金龙、曲争贤、段娜娜、李红娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人王**敢、乔飞到庭参加诉讼、被告李金龙、曲争贤、段娜娜、李红娜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金龙偿还原告借款本金20万元及利息，2019年11月20日至2020年11月20日借款合同期内按照8.91‰计算，2020年11月21日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、曲争贤、段娜娜、李红娜承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。被告李金龙、曲争贤、段娜娜、李红娜没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年10月28日，李金龙向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2019年11月20日，李金龙作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：20万元正；借款用途：肉盒店生意周转；还款来源：经营收入+其他；贷款期限：12个月，自2019年11月20日起至2020年11月20日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：曲争贤、李红娜、段娜娜与偃师农商行签订《保证合同》，同意为李金龙之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2019年11月20日；实际发放金额：20万元。李金龙支付利息13806.2元，余欠借款本金20万元及余欠利息没有支付。段娜娜作为曲争贤的配偶，另向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意曲争贤为李金龙提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1520元。综上所述，李金龙由曲争贤、段娜娜、李红娜担保借偃师农商行20万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，李金龙应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；曲争贤、段娜娜、李红娜作为保证人，应承担连带清偿责任；曲争贤、段娜娜、李红娜在承担保证责任后，有权向李金龙追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金龙于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息(月利率按借款合同约定从2019年11月20日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息13806.2元)；二、被告李金龙于判决生效后10日内支付原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请费1520元；三、被告曲争贤、段娜娜、李红娜承担连带清偿责任；四、被告曲争贤、段娜娜、李红娜承担保证责任后，有权向被告李金龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告李金龙、曲争贤、段娜娜、李红娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月二十五日书记员  高 茜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保222号 申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号，统一社会信用代码91370000163080447D。 法定代表人：孙庆民。 委托诉讼代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈传祺，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳威铨电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区20栋厂房，统一社会信用代码914403007412280614。 法定代表人：钟运辉，董事长。 委托诉讼代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽仁，广东龙高律师事务所律师。 深圳威铨电子有限公司与深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司、东莞市昊通电子有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出（2018）粤0310财保100号民事裁定，并以（2018）粤0310执保202号案件实施保全。本院冻结中通客车控股股份有限公司的股权。中通客车控股股份有限公司现以终审判决其无需承担责任为由向本院申请解除上述保全措施。 本院应中通客车控股股份有限公司的解除保全申请所作出的（2018）粤0310民初1470号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对中通客车控股股份有限公司的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓钰伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1518号 原告：周某某，男，1964年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 被告：石家庄芬特物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇府前路1号。 法定代表人：林宇浩，该公司董事长。 原告周某某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、石家庄芬特物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周某某撤回起诉处理。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3775号原告：何清山，男，汉族，1958年12月26日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：徐亮，系鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：王丽娟，女，汉族，1965年11月24日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：石长业，辽宁安成律师事务所律师。被告：李天植，男，汉族，1956年6月15日出生，住鞍山市立山区。原告何清山诉被告王丽娟、李天植为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何清山向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽娟立即给付欠款121805.00元及利息（自2018年9月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告李天植承担连带给付的担保责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日二被告与原告签订一份《确保甲方入股资金安全协议书》，被告王丽娟确保原告入股资金20万元在10个月全部回本，如果不能按时收回，被告王丽娟承诺将未收回的资金一次性补齐，被告李天植作为担保人签字确认。《确保甲方入股资金安全协议书》签订后，原告依约于2017年11月25日通过中国农业银行转账汇款到被告王丽娟账户5万元、2017年11月24日按被告王丽娟安排进行转账10万元，现金5万元。被告王丽娟收到20万元后，只返给原告78195.00元，并未享受到合作社待遇，通过互联网“企查查”也未查到“北合作社”信息。综上，依据《民诉法》第119条，原告将被告王丽娟和被告李天植列为本案共同被告，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告王丽娟辩称，原告诉讼请求我不认可，欠12万元多我不认可，签这个协议跟我没有利益关系，我的一个朋友与原告是战友，2017年我投资一个项目，当时朱大哥认为这个事挺好，原告就几次跟我们说这个事，10月份我们一起去了贵阳市考察，回来之后认可这事不错，我问原告投不投，原告说想投不会管理账户，让我帮助管理账户，说不帮他好好管理账户让我给他赔钱，说如果管理赔了让我包给他钱，我说行，他说签一个协议，我说十万还行，二十万太多了，他说真赔了我还能让你赔呀，我说你有这话我就给你签。李天植当时也在场，给做的担保。因为这个投资与我们没有利益关系。原告自己写了一个协议，上面的字都是原告写的。签字和身份证号是我写的。李天植的字也是被告李天植本人签的。签字之后我一直在履行管理义务，账户到了钱之后我就给原告提出现金，前年原告说到账户上不到12万元，但是原告这回起诉说到了7.8万元。根据这个协议我给过原告钱，给过原告不到一万，这笔钱没有写在起诉中，原告说合作社不真实我不认可，原告说到了7.8万元不真实需要提供自己的流水。这个项目我投资了50多万元，我回来十多万。就是建冷库的项目。这个项目的负责人现在被抓起来了，所以项目就搁浅了。被告李天植辩称，签字担保时我当时在喝酒吃饭过程中，王丽娟说让我担保没有事。就担保这块王丽娟开始让原告投10万元，原告说10万元少，投资20万元我说不能担保，王丽娟说哥没事，你就担保吧，我签的字。这个项目我爱人也投资了30万元。这个担保我没有任何好处，我以前不认识原告，签担保时才认识原告十几天。本院经审理认定的事实如下：2017年10月，原告与被告张丽娟共同到贵阳市考察投资项目，2017年11月24日二被告与原告签订一份《确保甲方入股资金安全协议书》，被告王丽娟确保原告入股资金20万元在10个月全部回本，如果不能按时收回，被告王丽娟承诺将未收回的资金一次性补齐，被告李天植作为担保人签字确认。原告的投资由被告王丽娟管理其账户，《确保甲方入股资金安全协议书》签订后，原告依约于2017年11月25日通过中国农业银行转账汇款到被告王丽娟账户5万元、2017年11月24日按被告王丽娟安排进行转账10万元，现金5万元。被告王丽娟收到20万元后，陆续通过原告银行转账及微信转账，及北京颐好科技发展专业合作社工作人员银行账户转账返给原告共计115655元，剩余84345元未返还。因原告的投资行为，被告张丽娟获得到7000元到8000元的北京颐好科技发展专业合作社公司奖励。2021年3月9日本院对何清山进行询问，其表示不追加北京颐好科技发展专业合作社为被告。上述事实，有原告的起诉状、被告答辩意见、庭审笔录在卷为凭。原告提供的证据：1、2017年11月24日双方签订《确保甲方入股资金安全协议书》，拟证明被告对原告入股资金的安全作担保，承诺原告收回本金。鉴于被告对该证据真实性无异议，故予以采信。2、中国农业银行股份有限公司账户何清山卡号：62×××79，日期是2017年9月1日至2019年9月30日，交易明细单14张，还有同一账户，时间2019年8月25日至2020年2月25日交易明细单22页，拟证明原告依照约定出资20万元，被告返还金额尚欠12.2万元，被告已经返给了原告78195元。被告对该证据真实性无异议，经核对被告王丽娟收到20万元后，陆续通过原告银行转账及微信转账，及北京颐好科技发展专业合作社工作人员银行账户转账返给原告115655元，剩余84345元未返还，故对该组证据予以采信，但对原告主张的数额予以更正。被告提供的证据：1、投资人公司APP截图复印件一份，拟证明是原告在网络上的关于参加颐好非法传销的在平台中的投资资金情况及原告投资颐好公司的行为。2、原告与张丽娟微信聊天记录，拟证明原告对项目非常熟悉和了解。本院认为，证据1、2能够证明原告对于所投资的项目有所了解，故对以上证据予以采信。3、微信聊天记录及原始载体，拟证明2019年8月29日转给原告2644元，原告虽对该证据不认可，但本院认为因原告未能提供证据证明原告与被告王丽娟之间除本案之外存在其他转账原因，故对该证据予以采信，该笔款项应当计算在返还原告投资款的数额内。本院认为，本案起诉理由为保证合同，系从合同，原告与北京颐好科技发展专业合作社之间的法律关系为主合同，从合同的存在以主合同为前提，故主合同的成立与效力直接影响从合同的成立与效力，2021年3月9日本院对何清山进行询问，其表示不追加北京颐好科技发展专业合作社为被告，故无法查明对于原告的投资行为的主合同法律关系及其效力，故驳回原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告何清山的诉讼请求。案件受理费2737元（原告已预交），由原告何清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  郭晓东人民陪审员  李秀梅二〇二一年三月十五日书 记 员  刘爱萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6813号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强、陶冶，均系浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：何仲文，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区,原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告何仲文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼，被告何仲文经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2019年7月26日；（二）合同名称：《汽车抵押贷款合同》，编号：PGXLZ0010521；（三）借款金额：94000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：固定月利率9.225‰；（六）还款方式：一汽马自达标准型贴息20190301号；（七）逾期罚息利率、复利：均在贷款利率基础上加收50%；（八）违约金：未还贷款本金的15%；（九）合同履行情况：一汽公司于2019年7月30日向何仲文发放了贷款；何仲文从2020年4月开始未能依约足额还款，《还款计划及账户核算信息表》载明：截止至2020年11月16日，何仲文尚欠借款本金74995元，利息、罚息、复利合计4306.55元；（十）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××××小型轿车，2019年7月29日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽公司；（十一）一汽公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金74995元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息、罚息、复利合计为4306.55元，此后利息、罚息、复利按合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付违约金11249.25元；3.判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担；（十二）何仲文未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《汽车抵押贷款合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效。一汽公司已按合同约定履行了向何仲文发放贷款的义务，但何仲文未依约还本付息，构成违约，一汽公司请求何仲文偿还剩余全部贷款本金及按合同计算的各类利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案合同明确约定何仲文违约后按未还贷款本金的15%向一汽公司支付违约金。现一汽公司请求何仲文支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但一汽公司向何仲文收取的各类利息与违约金之和应以年利率24%为限。何仲文以其所有的车辆作为抵押物为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押权登记，一汽公司系抵押权人，其主张对抵押车辆经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。何仲文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、三百九十五条、第四百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仲文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金74995元、违约金11249.25元，并支付利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日利息、罚息、复利合计为4306.55元；自2020年11月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同约定的月利率9.225‰基础上上浮50%计收复利，但对罚息不计收复利，前述利息、罚息、复利及违约金之和以年利率24%为限）；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告何仲文用作抵押的机动车登记编号为桂Ｂ×××××的小型轿车经拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告何仲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 魏 巍二〇二一年三月三十日书记员 郑天怡
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4730号原告:孙丽敏，女，1956年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：孙晓丹，女，1979年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。原告：孙丽敏诉被告孙晓丹返还原物纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宫绍辉人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二一年三月十日书 记 员  连 方
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2981号 申请执行人：董玉凤，女，1994年5月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：程蓓，女，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：唐宛，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人董玉凤与被执行人程蓓、唐宛劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款129552元。被执行人依法应承担执行费1843元。 执行过程中，1.本院于2020年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月25日、2021年5月29日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。查封被执行人唐宛所有芜湖市弋江区××室房屋，案外人正提出执行异议，上述房产暂时无法处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2021年6月16日通过电话约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二一年三月十九日 书 记 员  刘 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初919号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：范妍婷，女，1978年12月8日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告范妍婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告范妍婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月21日的信用卡欠款总额共计人民币147267元（其中本金112803.74元、利息10187.43元、还款违约金21111.28元、手续费3164.55元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年1月21日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告范妍婷未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。开卡后截至2020年1月21日，被告已产生欠款本金112803.74元、利息10187.43元、还款违约金21111.28元、手续费3164.55元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告范妍婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年1月21日的信用卡欠款总额147267元（其中本金112803.74元、利息10187.43元、还款违约金21111.28元、手续费3164.55元）；二、被告范妍婷于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告范妍婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元、公告费560元，由被告范妍婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初105号原告：段连梅，女，1947年9月23日出生，居民，住吉林省辽源市龙山区。被告：王军，男，1973年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告段连梅与被告王军民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，于2021年1月6日转立案受理，后依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告段连梅到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段连梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款314000元及利息（月息2%，50000元借款自2012年2月1日起计息，90000元借款自2012年5月1日起计息，174000元借款自2013年1月1日起计息，利息计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告向原告借款50000元；2012年5月，被告向原告借款90000元；2012年，被告向原告儿子李峰借款174000元。2018年8月30日被告向原告出具借条承担了上述债务，并约定月利息为2%。原告向被告索要欠款未果，因而成讼。另查明，案外人李峰同意由原告向被告索要欠款。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经原告段连梅索要，被告王军应偿还借款及利息。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告段连梅借款314000元及利息（以50000元为基数，自2012年2月1日起至2020年8月19日止，按照月息2%计息；以90000元为基数，自2012年5月1日起至2020年8月19日止，按照月息2%计息；以174000元为基数，自2013年1月1日起至2020年8月19日止，按照月息2%计息；以314000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率四倍标准计息）；二、驳回原告段连梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6766元、保全费1220元，由被告王军负担（由被告直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 敏二〇二一年三月十一日书记员 何小庆
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1399号 原告：郭敏，女，1955年2月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：黄金波，男，1967年7月28日，汉族，现住松原市前郭县。 原告郭敏诉被告黄金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，经审查，依据原告郭敏提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落及其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭敏的起诉。 案件受理费25元，由本院返还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二一年三月十九日 书记员  郭伟琦
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初387号 原告：黑龙江省中北建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区。 法定代表人：庞锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：刘珊珊，女，1983年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告黑龙江省中北建设工程有限公司（以下简称中北公司）与被告刘珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中北公司的委托诉讼代理人车凤生、被告刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中北公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月1日签订的房屋租赁协议；2.被告刘珊珊立即将位于东安区XX广场公建X号、X号房屋腾退给原告；3.被告给付原告租金32083元（自2020年9月1日计算至2021年2月1日）；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订房屋租赁协议，被告承租原告位于XX广场公建X号、X号房屋用于经营，租赁期限自2017年7月1日至2022年9月30日。被告自2020年9月1日起拒不交付租金，至2021年2月已欠租金32083元。 被告刘珊珊辩称，不同意解除房屋租赁协议和腾退房屋，不同意给付租金。被告于2019年10月1日交的租金7万元是自2019年10月1日至2020年9月30日。2020年9月4日发生洪水，被告及时将房屋内的东西清出，在2020年9月23日将房屋钥匙交给原告单位的蔡姐，她说要维修房屋，至今也没修缮。洪水发生后，该房屋不能正常使用，被告没有营业，没有理由交纳租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 1.原告中北公司提供的2014年1月14日房屋抵偿工程款协议书。欲证明：原告于2014年1月14日从牡丹江市水务局取得涉案房屋的使用权，原告对涉案房屋享有出租收益等各项权利。 被告刘珊珊对此份证据无异议。 本院认为，此份证据内容真实，故予以采信。 2.原告中北公司提供的2017年7月1日房屋租赁协议。欲证明：原告于2017年7月1日与被告刘珊珊签订房屋租赁协议，2018年租金65000元，2019年租金7万元，2020年租金75000元，2021年租金8万元，每年9月1日前支付租金。约定被告对该房屋的各种设施负有保护和维修义务，如损坏应当维修或按价赔偿，被告至2020年9月1日起拒不交付租金。 被告刘珊珊认为，2020年牡丹江市的水灾和肺炎疫情属于不可抗力，双方应当分摊损失。2020年肺炎疫情发生后，被告和原告中产公司商量，原告同意减少租金15000元。后牡丹江市发生洪水，涉案房屋损失30万元，被告并非恶意拒绝交费。 本院认为，此份证据系合法有效的书证，故予以采信。 3.被告刘珊珊提供的照片、房屋损失明细。意在证明：因2020年牡丹江市发生洪水，涉案承租房屋遭受损失。被告将涉案房屋的物品搬出后，原告并未将该房屋修缮，被告不同意支付租金。 原告中北公司认为，此组证据与其无关，这些损失不是房屋倒塌造成，而是洪水导致。洪水不是马上涨起来，被告应及时作出防洪的有关准备，撤出商品，房屋没有倒塌，不影响租赁使用。 本院认为，对于2020年9月4日牡丹江市发生洪水灾害，被告刘珊珊承租的涉案房屋遭受水灾的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告中北公司与被告刘珊珊签订房屋租赁协议，主要内容：“甲（中北公司）、乙（刘珊珊）双方经协商，甲方同意将位于XX广场公建X、X号房屋出租给乙方做经营使用，房屋面积94.573㎡，租赁期限：自2017年7月1日起至2022年9月30日止，租赁费用：2017年7月1日起至2018年9月30日止，年租金6万元，累计租金75000元，2018年租金65000元、2019年租金7万元、2020年租金75000元、2021年租金8万元。租金支付方式：自房屋租赁合同签订之日起一次性支付第1年租金，2018年至2021年每年租金在9月1日前支付……在乙方租赁期间甲方有权对房屋进行出售，需提前3个月通知乙方……在租赁期间产生的各项费用，如取暖费、物业费、水电费等费用由乙方承担。乙方对该房屋的各种设施负有保护和维修义务……租赁押金5000元，自房屋租赁合同签订之日起一次性支付……”。租赁合同签订后，被告按约定向原告交纳2018年、2019年10月1日以前的租金。2019年10月1日，被告向原告交纳自2019年10月1日至2020年9月30日的租金7万元。2020年9月4日，牡丹江市发生洪水灾害，被告承租的涉案房屋因洪水被淹，2020年牡丹江市暴发新冠肺炎疫情。被告于2020年9月1日开始没有向原告交纳租金。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国民法典》第七百五十二条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。本案中，原告中北公司与被告刘珊珊签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告自2020年9月1日起拖欠房屋租金，原告主张解除双方签订的房屋租赁协议，被告将涉案房屋腾退给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第七百二十九条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以请求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”。2020年牡丹江市暴发的新冠肺炎疫情对被告的经营活动造成一定的影响，对采取疫情防控措施期间的租金应当予以酌情降低。2020年9月4日，牡丹江市发生洪水灾害，被告承租的涉案房屋被水淹，水灾的自然灾害属于不可归责于承租人的事由，致使租赁房屋受损，被告请求不支付租金32083元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百二十九条、第七百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告黑龙江省中北建设工程有限公司与被告刘珊珊于2017年7月1日签订的房屋租赁协议； 二、被告刘珊珊于本判决生效之日起十日内将位于牡丹江市东安区XX广场公建X号、X号的房屋腾退给原告黑龙江省中北建设工程有限公司； 三、驳回原告黑龙江省中北建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费602元，减半收取计301元，由原告黑龙江省中北建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇二一年三月二十五日 书记员  王盈盈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8295号之一 被执行人周山能，男，汉族，1999年10月9日出生，身份证住址重庆市开县。 关于移送执行被执行人周山能罚金纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初1763号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉刑判项，本院于2021年2月5日依法立案执行，执行事项：处罚金一千元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人周山能的银行存款。之后，被执行人缴纳了1000元，本院用于缴纳罚金。 本院认为，深圳市福田区人民法院的（2021）粤0304执8295号案件全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周山能的执行措施。 二、深圳市福田区人民法院的（2021）粤0304执8295号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22666号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802月1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘建军，男，1971年12月26日出生，汉族。。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘建军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘建军支付剩余未还借款本金18056.5元及截至2021年3月17日的期内未还利息5099.25元;2、刘建军支付合同违约金902.83元；3、刘建军支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以18056.5元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对刘建军名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告刘建军承担。被告刘建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，乙方借款人刘建军与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额59094元，机动车借款金额49300元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2814元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2105.39元。乙方指定的收款账户为赤峰车码头汽车销售服务有限责任公司尾号1357的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘建军作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月30日，涉案车辆转移登记至刘建军名下，车牌号为×××，并于2017年12月1日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款59094元。庭审中，国美公司称刘建军自2019年5月2日开始出现逾期，2020年1月6后未再还款。截至2021年3月17日，刘建军尚欠借款本金18056.5元，利息5099.25元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与刘建军签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘建军应当按期支付利息并偿还本金。现刘建军逾期还款，国美公司要求刘建军偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18056.5元、借款期限内利息5099.25元；二、被告刘建军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金902.83元；三、被告刘建军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年3月18日起至实际给付之日的逾期利息（以18056.5元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘建军名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、公告费260元，均由被告刘建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  丁 晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19854号原告：李红星，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：谢伟，男，1983年6月28日出生，汉族，北京市大兴区。原告李红星与被告谢伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红星到庭参加诉讼，被告谢伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红星向本院提出诉讼请求，请求判令：1．谢伟偿还拖欠李红星的货款15000元及利息。2、本案诉讼费由谢伟承担。庭审中，李红星撤回对利息的主张。事实与理由：李红星常年在北京市新发地农副产品批发市场水产批发处批发各种淡水鱼，谢伟于2015年开始从李红星处购买活鱼，2016年4月5日李红星与谢伟对账后，谢伟欠李红星鱼款10000元，并当场书写欠条一张。2016年4月5日打欠条后两三天内，谢伟又从谢伟处购买鲤鱼1000斤，每斤5元，共5000元的鱼，当时约定下次一起结账，从此谢伟再没有从李红星处购买活鱼，现谢伟共拖欠李红星15000元货款，经李红星多次催要，谢伟都以种种理由往后推，现为维护李红星的合法权益，特依法起诉要求谢伟偿还原告的货款15000元及利息。被告谢伟未到庭，亦未作出答辩。原告李红星围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢伟未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告李红星提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：李红星称，其以个人名义在新发地农副产品批发处做淡水鱼批发。2014年左右谢伟个人就开始从李红星处购买活鱼，最初每次拿货之后就支付，时间长了之后，有几次说钱不够，下次再支付。2016年4月5日李红星与谢伟双方对账，谢伟一共欠鱼款10000元。当日谢伟向李红星出具欠条，载明“今欠李红星鱼款1万元整。欠款人：谢伟”。欠款人处有谢伟本人签字。李红星称谢伟出具欠条后又拿了两次货，共计5000元。因为谢伟承诺次日结算，就没有打欠条。庭审中，李红星称对于该5000元欠款当前没有证据予以证明。后续谢伟就没有在李红星处购买过活鱼了。上述事实有李红星提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谢伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据李红星提交的欠条及当庭陈述，李红星与谢伟之间存在买卖合同关系，李红星为谢伟供应了货物，且谢伟出具欠条确认欠款，谢伟应当支付货款。谢伟至今仍未向李红星支付欠付的货款，根据李红星提交的《欠条》，对于李红星要求谢伟支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于李红星主张的后续谢伟又从其处提走价值5000元的货，要求谢伟支付该5000元的请求，因李红星未提交证据予以证明，故对该部分请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢伟于本判决生效后十日内向李红星支付10000元；二、驳回李红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费260元，由被告谢伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年三月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保177号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人:尹臻，女，1979年8月29日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人:申剑，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人:王振秀，女，1971年2月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人:尹衍军，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人尹臻、申剑、王振秀、尹衍军申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款1138474.54元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执72号 申请执行人：逯然，男，1991年2月19日出生，汉族，住涿州市。 被执行人：廉开永，男，1987年9月1日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人逯然与被执行人廉开永民间借贷合同纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681民初484号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廉开永未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廉开永邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人廉开永长期不在家且下落不明；本院依法在网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等财产信息，均未发现其名下有可供执行的财产。本院现已依法限制其高消费。 本院认为，被执行人廉开永名下目前没有财产可供执行，申请执行人既不能提供被执行人廉开永的下落也不能提供其名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二一年三月十六日 书记员  牛亚丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执982号被执行人：张仁发，男，1997年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1521刑初75号刑事判决书，于2021年3月3日立案受理张仁发缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金5000元。在执行过程中：一、本院于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2021年3月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，本院于2020年3月10日启动传统调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川1521刑初75号刑事判决书确定张仁发缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二一年三月十九日书记员 刘 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22715号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：徐天芹，女，1978年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐天芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐天芹偿还借款本金7000元;2、徐天芹偿还借款期限内利息554.4元；3、徐天芹支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐天芹承担。被告徐天芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人徐天芹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐天芹约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称徐天芹自2017年12月14日开始逾期，截至2021年3月17日，徐天芹尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐天芹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐天芹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐天芹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与徐天芹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐天芹应当按期支付利息并偿还本金。现徐天芹逾期还款，国美公司要求徐天芹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐天芹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告徐天芹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告徐天芹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告徐天芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初225号原告：广州市万康物业管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园路13号二幢201房。法定代表人：石胜基，该公司总经理。委托诉讼代理人：简涛、邓燕梅，广东兆鹏律师事务所律师。被告：张已妹，女，1940年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。第三人：广州伊势塑胶五金模具有限公司，住所地：广州市增城区朱村街横朗村沙陂。法定代表人：中川克己。委托诉讼代理人：林晓静，女，1983年1月14日出生，汉族，系该司职员。原告广州市万康物业管理有限公司（以下简称万康公司）诉被告张已妹、第三人广州伊势塑胶五金模具有限公司（以下简称伊势公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万康公司的委托诉讼代理人简涛、被告张已妹的委托诉讼代理人冯华栋、第三人伊势公司的委托诉讼代理人林晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万康公司向本院提出诉讼请求：一、确认万康公司与刘永有之间不存在劳动合同关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年8月6日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者刘永有与原告之间存在劳动合同关系。原告经查阅相关资料，核实相关事实，认为原告与死者刘永有之间不存在合法有效的劳动合同关系，原告既未与刘永有签订劳动合同，亦未与刘永有签订入职登记信息，也没有为刘永有购买社会保险相关信息。为此，被告无法提供充分、有效的证据证明原告与刘永有之间存在合法的劳动合同关系。请求法院确认原告与死者之间不存在劳动合同关系。被告张已妹答辩称：1、被告认为广州市增城区劳动争议仲裁委员会是在查明事实的基础上准确适用法律，认定了刘永有与原告之间存在劳动关系；2、原告的起诉没有事实和法律依据，结合上述2点请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人伊势公司述称：对原告的起诉没有异议。经审理查明：原告万康公司系于2007年4月29日成立的有限责任公司，法定代表人石胜基，住所广州市增城区荔城街菜园路13号二幢201房。第三人伊势公司系于2002年6月21日成立的有限责任公司（外国法人独资），法定代表人中川克己，住所广州市增城区朱村街横朗村沙陂。伊势公司与万康公司签订《保安管理服务合同》。合同约定，万康公司为伊势公司提供保安管理服务。2020年3月18日，刘永有入职万康公司，未签订书面劳动合同，万康公司未为刘永有购买社会保险。万康公司以劳务派遣的形式安排刘永有到伊势公司工作。2020年4月29日，刘永有坠楼身亡。刘永有的母亲张已妹作为申请人以万康公司、伊势公司作为被申请人于2020年8月6日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，请求：一、确认刘永有与万康公司于2020年3月18日至2020年4月29日劳动关系成立；二、确认刘永有被派遣至伊势公司上班。2020年10月10日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]1214号仲裁裁决书，裁决确认刘永有与万康公司于2020年3月18日至2020年4月29日期间存在劳动关系；驳回张已妹的其他仲裁请求。该裁决书于2020年10月12日送达万康公司，万康公司于2020年10月20日向本院提起诉前联调。万康公司主张其与刘永有是劳务关系而非劳动关系，存续期间为2020年3月18日至2020年4月29日，由其发放劳务费，因刘永有入职时间短，其在事故后才发放第一笔劳务费给代收人刘金玉。张已妹确认收到万康公司发放的款项，该款项是3月份的工资，认为双方形成的是劳动关系，存续期间为2020年3月18日至2020年4月29日。本院认为：本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。本案争议焦点在于：万康公司与刘永有之间存在的是劳动关系还是劳务关系。万康公司主张双方形成的是劳务关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。万康公司作为用人单位应当对其主张承担举证责任，现万康公司未提供证据证明其与刘永有形成劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院采纳张已妹的意见，认定万康公司与张已妹于2020年3月18日至2020年4月29日存在劳动关系。综上所述，原告万康公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认刘永有自2020年3月18日至2020年4月29日与原告广州市万康物业管理有限公司存在劳动关系；二、驳回原告广州市万康物业管理有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告广州市万康物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二一年三月二十六日书记员  湛雄杰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1504号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：姚涛，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李聪，男，1995年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初294号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人姚涛、李聪罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人姚涛、李聪未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人姚涛、李聪的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人李东名下的不动产登记信息，被执行人姚涛、李聪名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人姚涛、李聪名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询被执行人姚涛、李聪无住房公积金。 5、本院于2021年3月19日依职权对被执行人限制消费。 6、被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额8000元，已实债权金额0元，未实现债权本金金额8000元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十九日 书记员 杜 韩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初876号原告：张某，男，1976年7月20日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：姬某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：牛某，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：杜某，河南某律师事务所律师。被告：龙某，男，汉族，1990年1月22人出生，住河南省安阳县。被告：张某，男，汉族，1993年8月13日出生，住河南省安阳县。原告张某诉被告牛某、龙某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告工资款10960元及利息（利息从起诉之日期至履行完毕之，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月至12月份，被告牛某把自己拥有的位于某村3号院矿粉仓库建造彩钢棚德的施工工程承包给了被告龙某来施工，原告等人受龙某的雇佣到该工地干活，双方约定原告的工资为每天240元。张某系被告龙某的表弟，其受龙某的委托负责在工地为原告等人登记考勤并记录原告等人在被告龙某处的借支情况。工程完工后，经张某结算，原告共做工74天，合计工资为17760元，除去原告借支的6800元，余欠10960元,张某为原告出具了欠条并签上自己的名字，后原告等人的多次主张权利均无果。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告张某起诉的被告牛某、张某主体不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  苏富军二〇二一年三月三十日书记员  杨 苗
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1671号 吕海辈： 你与王菊花劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王菊花于2021年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王菊花4750元及利息； 二、负担案件执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××57 二〇二一年三月二十四日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13749号原告：孙建新，女，1979年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：国紫宸，北京吴少博律师事务所律师。被告：北京鼎伦科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路小关街120号26-1。法定代表人：刘庆华，总经理。委托诉讼代理人：宋亚婷，女，北京鼎伦科技发展有限责任公司员工。原告孙建新与被告北京鼎伦科技发展有限责任公司（以下简称鼎伦公司）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。本院经审查认为，孙建新以要求鼎伦公司支付产假工资、违法解除劳动关系赔偿金、奖金、病假工资、工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第11146号裁决书。孙建新与鼎伦公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。鼎伦公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初14555号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”孙建新与鼎伦公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因鼎伦公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初14555号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初14555号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年三月十九日书记员 李超强
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1050号 本院执行康某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824刑初122号刑事判决书已发生法律效力。被执行人康某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理罚金3000元。本院于2021年3月16日依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书后被执行人康某某得知此事向本院交纳罚金3000元，被执行人康某某将该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：                     本院(2021)陕0824执1050号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。  二〇二一年三月二十九日 1
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执338号之二申请执行人：许仁敏，女，1979年12月25日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：杨元超，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省宣汉县三墩乡。被执行人：胡显松，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省万源市固军乡。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初2130号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨元超、胡显松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨元超在中国建设银行账户内存款人民币37668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十九日书记员  岳顺英
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2590号原告：曹军，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵卫滨，男，1968年8月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵京云，女，1959年9月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。原告曹军与被告赵卫滨、赵京云商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告曹军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹军提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹军撤诉。审 判 员 肖春芹二〇二一年三月二十六日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民特55号申请人：周海京，男，汉族，1971年12月27曰生,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被申请人：周福余，男，汉族，住连云港市海州区。申请人周海京与被申请人周福余认定公民无民事行为能力一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周海京称，被申请人周福余因丧失正常思维能力。出现老年痴呆症状，周海京系其唯一的儿子，为保护其合法权益，申请宣告周福余为无民事行为能力人，并指定周海京为周福余的监护人。本院委托连云港正达司法鉴定中心对周福余的民事行为能力进行鉴定。2021年2月5日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人周福余患有重度痴呆，无民事行为能力。经审理查明，周福余的妻子武宜莲亦被认定为无民事行为能力人，周福余父母均已去世，周海京作为周福余与武宜莲的独子，系周福余法定监护人。本院认为，被申请人周福余患重度痴呆，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、周福余为无民事行为能力人；二、指定周海京为周福余的监护人。本判决为终审判决。审判员  史夏夏二〇二一年三月十八日书记员  王淑静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13871号原告：珠海六色底教育科技有限公司，住所地珠海市香洲区北山路40号商铺之二，统一社会信用代码91440400MA517ECJ5R。法定代表人：杨枭。委托诉讼代理人：张婷婷，广东集大成律师事务所律师。被告：深圳市左传控股有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦C座10层1008号房，统一社会信用代码91440300MA5DLC734T。法定代表人：左艳锋。原告珠海六色底教育科技有限公司与被告深圳市左传控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海六色底教育科技有限公司委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告深圳市左传控股有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。珠海六色底教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《快应用技术开发服务合同》立即解除；2、判令被告向原告返还服务费用人民币19800元；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。本院经审理查明，2019年10月11日，原被告签订《技术开发服务合同》，约定被告为原告提供以下服务：快应用平台办理快应用名称的代注册发布、快应用系统开发搭建、快应用基础配置及装修服务等。服务费用为19800元，原告与当日向被告支付上述款项，被告于当日开具《收款收据》确认收到全部服务费用。原告分别于2020年5月13日、5月19日向被告工商登记地址邮寄《律师函》，但均被拒收。本院认为，《技术开发服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告未按约定向原告提供服务，且存在拒收原告邮寄的《律师函》等情形，原告以被告以自己的行为表示不履行主要义务为由主张解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。本案的情形属于《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第十条规定的情形，应适用民法典第五百六十五条第二款的规定，案涉合同自本案起诉状副本送达被告之日即2020年12月20日解除。合同解除后，被告应退还原告服务费19800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告珠海六色底教育科技有限公司与被告深圳市左传控股有限公司签订的《技术开发服务合同》于2020年12月20日解除；二、被告深圳市左传控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告珠海六色底教育科技有限公司退还服务费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告深圳市左传控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二一年三月一日书记员 范 渺 渺书记员 胡莹(兼)
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢197号申请执行人：宗守星，男。被执行人：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社。住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。法定代表人：王均良，该该合作社董事长。申请执行人宗守星于2021年3月16日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行宗守星与莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社合同纠纷一案，申请执行标的为欠款18490元及利息（利息以18490元为基数，自2019年9月24日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）并承担案件受理费131元。山东省莒县人民法院于2020年2月26日冻结被执行人在莒县浮来山街道办事处财政所代管资金至额满25000元止，后经本院查明，莒县浮来山街道办事处擅自将被执行人莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社的代管资金支付。本院于2020年12月8日作出(2019)鲁1122执2448号责令协助单位追款通知书，责令莒县浮来山街道办事处于本通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项25000元，并将该款交存至山东省莒县人民法院，逾期拒不追回，本院将裁定莒县浮来山街道办事处在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。因莒县浮来山街道办事处未追回擅自支付的款项，本院于2021年2月24日作出（2019）鲁1122执2448号执行裁定书，裁定莒县浮来山街道办事处在擅自支付的数额25000元范围内向申请执行人宗守星承担责任。本院于2021年2月25日扣划莒县浮来山街道办事处在山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来山支行账号9110111010742050000297内存款20397.39元至山东省莒县人民法院。本院于2021年3月1日约谈申请执行人宗守星，本案执行标的为本金18490元及利息，案件受理费131元，本案利息数额为1599.39元，申请执行人支取款项后，同意该案以执行完毕予以结案。本院于2021年3月1日发放申请执行人宗守星20220.39元。本案执行费177元，由被执行人莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社承担。至此，经本院强制执行，被执行人已履行义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的宗守星与莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社合同纠纷一案的（2021）鲁1122执恢197号案件予以结案。二〇二一年三月二十四日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1号 卿明伦、贺小明： 本院在执行申请执行人卿明伦与被执行人贺小明劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执异35号 案外人：任晓龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。 法定代表人：蔡永进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丽君，男，系该公司员工。 被执行人：河北世纪城宇房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1807室。 法定代表人：刘淑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 在本院执行江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与河北世纪城宇房地产开发有限公司（以下简称世纪城宇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人任晓龙于2021年2月19日对执行邯郸市鸡泽县璟尚院（瑞泽嘉园）2号楼2单元2503室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，此房苗海虎于2016年3月18日从世纪城宇公司购买，于2017年6月17日向刘淑英转账409,503元房款。本人于2018年5月2日购买苗海虎位于瑞泽嘉园2号楼2单元2503号房屋，房款为540,000元，于2018年7月进行装修，2018年12月入住至今。 广宇公司称，异议请求理由不成立，石家庄市中级人民法院作出了（2016）冀01财保39号民事裁定书，并据此裁定书依法查封了被执行人世纪城宇公司名下位于邯郸市鸡泽县璟尚院17处房屋。异议人任晓龙自称是2016年6月17日苗海虎以409,503元购买的房产，并于当日向刘淑英账户转账，该买卖日期是在查封之后。1、该《商品房买卖合同》第15页第二十四条约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向鸡泽县房产管理局申请登记备案”，法院查封时，本合同并未备案，显属作假。2、任晓龙自称于2018年5月2日以540,000元购买苗海虎该套房屋。但并没有转账凭证和银行流水。只有一张2018年5月2日的2万元收款收据，与实际情况不符，明显是作假。3、异议人没有提交银行转款凭证予以佐证该买卖真实存在；该用户提交的收据显示，2018年5月2日的2万元收款收据并且是银行查封后进行的买卖。4、法院查封时，该买卖合同没有在房产管理局备案，因此，该买卖合同不能对抗法院的查封。该房屋的买卖是在法院的查封日期之后，属于违法变卖法院查封资产，该笔交易不受法律保护，被执行人世纪城宇公司明知房屋被查封，仍然违法售卖，应当追究其刑事责任并追缴违法所得。综上，异议人异议理由不成立，应当予以驳回，异议人应当通过其他司法途径救助。 世纪城宇公司称，案外人与苗海虎签订的协议等相关材料，案外人与苗海虎房产买卖的事情，我们不清楚。我们确实与苗海虎签订了商品房买卖合同，也收到了相应的房款。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、苗海虎与案外人于2018年5月2日签订的房屋买卖定金协议书一份； 证据二、苗海虎、闫瑞娜夫妻二人于2018年7月16日收到案外人54万元房款出具的收据一份； 证据三、2018年5月5日，苗海虎、闫瑞娜与任晓龙签订的邯郸市存量房商品房买卖合同一份； 证据四、鸡泽县不动产登记查询结果，拟证明案外人名下无其他房屋； 证据五、苗海虎的身份证复印件、苗海虎购买案涉房屋的房款收据、银行转账记录以及商品房买卖合同； 证据六：电费明细，拟证明案外人2018年1月购买房屋后一直在该房屋居住。 以上六组证据拟证明案外人支付了全部的房屋价款，从苗海虎处购买了该处房产，苗海虎与开发商签订了房屋买卖合同以及交付了全部购房款，苗海虎有权处分该房屋。石家庄中级人民法院对该房屋的查封已经侵犯了案外人的合法拥有物权，为此要求解除查封。 针对案外人提交的证据，广宇公司的质证意见为，合同是案外人与第三方买卖，情况我们不知道，不参与他们的事情，案外人与苗海虎之间的协议是他们之间的事情，和我们无关。 世纪城宇公司的质证意见为，案外人与苗海虎签订的协议，因为与我们无关，我们不予质证。因为我们是和苗海虎签订的协议，他们夫妻关系我们也不清楚，也不予质证。邯郸存续房买卖合同一份，我们也不予质证，不是和我们签的。对于鸡泽县不动产登记查询结果也不予质证。对于证据五没有异议，商品房买卖合同确实是2016年的3月18日跟苗海虎签订的，收据无异议也收到房款了。对于证据六也不予以质证，我们不清楚。 本院查明，广宇公司向本院申请诉前财产保全，请求查封世纪城宇公司名下2,100万元的银行存款或同等价值的其他财产。本院作出（2016）冀01财保39号民事裁定，裁定查封、冻结河北世纪广宇公司名下2,100万元的银行存款或同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2016年7月6日向邯郸市鸡泽县房管局发出（2016）冀01执保100号协助执行通知书，查封：（一）被执行人世纪城宇公司名下位于邯郸市鸡泽县璟尚院的一号楼2单元1102号房产、3单元1101号房产、4单元1101号房产，二号楼1单元1803号、2602号、2603号房产，2单元1803号、2503号、2601号、2602号、2603号、2604号房产，3单元1802号、2602号、2501号房产，外商铺103、203号房产。（二）查封期间未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等有关手续。查封期限三年，自2016年7月6日至2019年7月5日。本院于2019年6月12日对上述房屋进行了续封。 另查明，2016年3月18日，苗海虎与世纪城宇公司签订商品房买卖合同，约定苗海虎购买世纪城宇公司开发的璟尚院（瑞泽嘉园）小区2幢2单元2503号房，房价409,503元。苗海虎于2017年6月18日支付了全部房款，世纪城宇公司出具了房款收据。2018年5月2日，案外人与苗海虎签订了房屋买卖定金协议书，约定案外人购买案涉房屋。2018年5月5日，案外人与苗海虎、闫瑞娜夫妻签订了房屋买卖合同书，约定案外人以540,000元购买案涉房屋。2018年7月16日，苗海虎、闫瑞娜给案外人出具房款收据。从2018年1月起案外人开始交纳案涉房屋电费。鸡泽县不动产登记中心无案外人房屋登记信息。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人未在本院查封之前与世纪城宇公司签订书面商品房买卖合同，案外人的请求不符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回任晓龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二一年三月十一日 书记员  张佳丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初168号原告：芦志君，男，汉族，1983年9月29日出生，住铁力市。被告：孙长明，男，汉族，农民，1972年12月15日出生，住黑龙江省绥化市庆安县。原告芦志君与被告孙长明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦志君到庭参加诉讼，被告孙长明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。芦志君向本院提出诉讼请求：1.要求孙长明偿还欠款17900元；2.诉讼费由孙长明承担。事实与理由：2020年11月27日，孙长明欠原告水稻款17900元，出具欠条一份，约定2020年12月31日偿还。逾期后，经索要至今未偿还。故诉至法院。孙长明未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。但经本院调查，其承认芦志君的水稻是其收购，亦同意偿还水稻款。但因为出售水稻的卖粮户阻止卖粮，导致水稻出售时价格下调每市斤0.10元，该损失应由原告承担。但未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即孙长明对芦志君起诉的欠水稻款17900元的事实未提出异议。对当事人有争议的事实认定如下：即孙长明辩解，因卖粮户阻止卖粮，导致水稻出售时价格下调造成损失每市斤0.10元，该损失应由原告承担。本院认为，孙长明未到庭接受质询，未提交证据进行庭审质证。本院对其辩解不予支持。本院认为，孙长明收购芦志君水稻并出具了欠据，证明双方成立了买卖合同关系。孙长明对芦志君诉讼标的额未提出异议，是其对民事权利的处分。孙长明经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据，视为其对诉讼权利的处分，对其不利后果应由其自行承担。孙长明未支付芦志君货款应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙长明于本判决生效后五日内给付芦志君水稻款17900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元由孙长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  高忠孝二〇二一年三月十八日书记员  王 博
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初112号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人陈石龙，男，1983年11月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人陈石龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈石龙于2021年3月12日17时10分，在北京市密云区新中街东源路交叉路口，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（×××）由南向北行驶，适有肖闳驾驶发现牌小型越野客车（×××）由东向南行驶，小轿车左前部与小型越野客车左侧接触，造成两车损坏。陈石龙到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，陈石龙血液内酒精含量为203.2mg/100ML。经认定，陈石龙负事故全部责任。公诉机关认为被告人陈石龙认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人陈石龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈石龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈石龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年6月26日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 娜二〇二一年三月二十六日法官助理  马小涵书 记 员  付莉莉