wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初2689号原告：卢永红，男，1976年11月9日出生，汉族，住址湖南省临湘市。委托诉讼代理人：秦敏，广东君言律师事务所律师。被告：陈志兵，男，1967年12月7日出生，汉族，住址湖南省临湘市。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重。原告卢永红与被告陈志兵、深圳市中装建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢永红撤诉。案件受理费800.27元由原告卢永红负担。审判员  梁世奎二〇二一年三月十九日书记员  李 微
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9061号原告：祖雪微，女，1991年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京市华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京市华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：赵俊生，四川同方正律师事务所律师。原告祖雪微与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告祖雪微在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祖雪微撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年三月三十一日书记员  宋佳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                             （2020)陕0824执恢292号 申请执行人西安月福典当有限公司，住所地：西安市商铺。法定代表人聂某某，任公司经理。被执行人刘某某，男，汉族，1969年12月23日生，住靖边县。被执行人霍某某，男，汉族，1976年10月5日生，住靖边县。    本院依据已发生法律效力的靖边县人民法院（2016）陕0824民初5482号民事判决书，于2019年9月18日以（2017)陕0824执2449号执行裁定书查封了被执行人霍某某所有的位于西安市XX区XX城XX路XX园XX房产一处（合同登记号：Y10038099，预售许可证号为：200XXXX），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人霍某某所有的位于西安市XX区XX城XX路XX园XX房产一处（合同登记号：Y10038099，预售许可证号为：200XXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）   审 判 长    周  虎                                 审 判 员    折宝明                                 审 判 员    雷斌琦   二〇二〇年十月二十八日                                  书 记 员    王  飞
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初902号原告：山西鑫隆源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911401005759612162。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：候某，山西佳境律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，住湖南省长沙市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，住天津市河西区，公民身份号码：×××。原告山西鑫隆源建筑工程有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，并于同日向原告山西鑫隆源建筑工程有限公司送达《预缴诉讼费通知书》。因原告山西鑫隆源建筑工程有限公司未按《预缴诉讼费通知书》指定的时间预缴本案的诉讼费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山西鑫隆源建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 郭锐二〇二一年三月二十三日书记员 张鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51796号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张玉环，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月31日的借款本金411119.54元、利息3134.09元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月31日的罚息35127.34元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但提交书面答辩状称，被告2018年9月购买的雷克萨斯牌汽车，2018年10月17日开始第一期还款，到2019年12月17日第十五期最后一期还款，总计还款15期，后至今逾期未还款。逾期原因是被告儿子在2019年2月4日晚发生重大交通事故，赔偿对方一大笔钱。事出有因，不是故意不还款，外面一大笔资金收不回来，导致车贷逾期至今，请原告谅解。经审理查明：2018年9月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额706300元，贷款期限36个月，实际利率为月7.49167‰，月还款本息20227.17元。借款人所偿还或支付的款项不足以偿还或支付当期所应偿还或支付的款项总额的，借款人偿还或支付的款项按下列次序或贷款人认为适当的其他次序进行处理：1.实现债权的费用；2.应付违约金、补偿金、赔偿金、手续费、工本费及其他费用；3.应付罚息；4.应付利息；5.应付本金。借款人所偿还或支付的款项不足以偿还或支付同一顺序的全部款项的，按该款项发生在先、先于偿还的顺序予以清偿。借款人未按本合同的约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外。当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年12月31日，被告尚欠借款本金411119.54元、利息3134.09元、罚息35127.34元。被告向本院提交车祸相关和解材料及赔偿凭证，原告认为该组证据与本案无关，被告应当按照合同约定履行义务。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、提前收回全部贷款通知函及当事人陈述在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违法法律行政法规的强制性规定，双方应当遵守。被告答辩称车祸造成其经济困难无力还款，与本案不具有关联性，不影响其应当承担的《汽车抵押贷款合同》项下的权利义务。原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张玉环于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月31日借款本金411119.54元、利息3134.09元、罚息35127.34元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率月7.49167‰上浮50%计算）；二、被告张玉环于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张玉环所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元，由被告张玉环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十三日书记员  肖 扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1454号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××588T。负责人：薄子杰。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：黄健威，男。被告：林洁君，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告黄健威、林洁君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。被告林洁君经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄健威清偿贷款本金49561.02元及至实际清偿日的利息（暂计至2020年11月12日的利息1733.72元，此后至实际清偿日止按一年期LPR加30BP计算利息、按一年期LPR加30BP后再上浮50%计算罚息、复利）。2.被告林洁君对上述债务承担连带清偿责任。3.被告黄健威、林洁君承担原告为实现债权支付的律师费6800元。4.诉讼费用由被告黄健威、林洁君负担。被告黄健威对欠款事实无异议，希望分期还款。被告林洁君未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年4月19日，被告黄健威向原告申请办理自助借款业务，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：原告授予被告黄健威5万元贷款额度；单笔借款期限最长12个月；执行利率按合同签订日前一日1年期LPR加30BP确定，单笔借款期限内如遇LPR调整，借款执行利率不随之调整；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；被告黄健威未按期还款的，原告因实现债权支付的律师费用由被告黄健威负担。二、履约情况：合同签订后，原告向被告黄健威发放了5万元贷款。自2020年4月18日起，被告黄健威出现还款逾期。三、欠款情况：截止2020年11月12日，被告黄健威拖欠原告贷款本金49561.02元、罚息1728.32元、复利5.4元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。本院认为：被告黄健威未按期还款，构成违约，原告要求被告黄健威还本付息、并支付律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告黄健威应按罚息利率向原告支付利息，因借款期限内的正常利息已清偿，本院对原告诉请日期后的复利不再支持。原告未举证证明本案借款已经被告林洁君同意，或本案借款是用于二人日常生活，应承担举证不能不利后果，对其要求被告林洁君承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄健威在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还贷款本金49561.02元、罚息1728.32元、复利5.4元（利息暂计至2020年11月12日。之后，以尚欠本金为基数按年利率6.225%计算利息至实际清偿日止）。二、被告黄健威在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，由被告黄健威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十五日书记员  何健仪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李靖杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地河北省张家口市康保县土城子镇。 法定代表人：李万全，该公司总经理。 再审申请人李靖杰因与被申请人冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李靖杰申请再审称，1.原审法院以申请人向被申请人申请解除劳动合同并领取经济补偿金，被申请人盖章的时间（2016年12月31日）为时效起算点，认定本案超过仲裁时效是错误的。被申请人在安置方案中遗漏申请人提出的三项请求后，答应申请人再继续想办法解决，也积极主动向有关部门反映，本案因其同意履行义务而引起时效中断。时效起算点应以申请人向张家口市劳动争议仲裁委员会主张权利（2018年3月30日），或以被申请人的领导放弃为申请人继续努力解决问题而告诉申请人走法律程序时（2018年5月）开始计算。2.原审判决认定事实和适用法律均有错误。原审判决对申请人向张家口市桥东区人民法院提交起诉状和向张家口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实认定，可以证实仲裁时效和诉讼时效同时中断。原审法院以申请人未提交康保县、张家口市劳动争议仲裁委员会不予立案通知书等证据为由，最终认定没有发生仲裁时效中断的事实，是错误的。根据相关法律规定，申请人只要向有关部门请求权利救济，就应当认定仲裁时效中断。3.有新的证据足以推翻原审判决。申请人在二审开庭后才找到被申请人的矿长司机郝虎兵，郝虎兵提供了证人证言，可以证实申请人一直在向国家有关部门申请救济，不间断地维护自己的权利，引起仲裁时效的中断。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李靖杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令河北省张家口市中级人民法院再审本案。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  葛 琳 二〇二一年三月三十日 书记员  李美丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3410号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹小娟，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹小娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月18日的欠款本金20265.27元、利息7648.3元、违约金4211.46元，自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月18日，被告已欠欠款本金20265.27元、利息7648.3元、违约金4211.46元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，曹小娟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，被告拖欠欠款本金20265.27元、利息7648.3元、违约金4211.46元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告曹小娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款本金20265.27元、利息7648.3元、违约金4211.46元，自2020年8月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费560元，由被告曹小娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初64号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××588T。负责人：薄子杰。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：杜伟新，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告杜伟新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜伟新清偿贷款本金20422.59元及至实际清偿日的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月15日的利息742.08元、罚息878.4元、复利32.11元，之后按合同约定计算利息、罚息和复利）。2.被告杜伟新承担原告为实现债权支付的律师费6800元。3.诉讼费用由被告杜伟新负担。被告杜伟新对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2018年12月25日，被告杜伟新向原告申请办理自助小额借款业务，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定：原告授予被告杜伟新21900元贷款额度；单笔借款期限最长12个月；按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计息，遇基准利率调整的，于次年1月1日调整；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；被告杜伟新未按期还款的，原告因实现债权支付的律师费用由被告杜伟新负担。二、履约情况：合同签订后，原告根据被告杜伟新向其发放了27400元贷款。自2019年12月28日起，被告杜伟新出现还款逾期。三、欠款情况：截止2021年2月5日，被告杜伟新拖欠原告贷款本金20442.59元、利息742.08元、罚息和复利1858.23元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。本院认为：被告杜伟新未按期还款，构成违约，原告要求被告杜伟新还本付息、并支付律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告杜伟新应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内的正常利息按罚息利率向原告支付复利。案涉借款期限为一年，故利率不再浮动。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜伟新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还贷款本金20442.59元、利息742.08元、罚息和复利1858.23元（利息暂计至2021年2月5日。之后至实际清偿日止，以尚欠本金为基数按年利率8.80875%计算利息、以742.08元利息为基数按年利率8.80875%复利）。二、被告杜伟新在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费261元，由被告杜伟新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十五日书记员  何健仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异165号 异议人（利害关系人）深圳市华达亿实业投资有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道东门南路3005号寸金大厦9楼90F室，统一社会信用代码9144030031932404XC。 法定代表人侯海。 申请执行人李子琦，男，汉族，1965年11月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人朱华昌，广东董正律师事务所律师。 被执行人黄智辉，男，汉族，1959年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人李子琦与被执行黄智辉民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2016）粤03004执7008号。执行过程中，本院冻结被执行人持有的深圳市华达亿实业投资有限公司10%股权（以下简称涉案股权）。异议人以被执行人不是本公司股东为由，对冻结涉案股权提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人于2014年10月份成立，因被执行人等人无能力注入注册资本，2015年3月2日，公司股东会决定将被执行人的股份收回，取消其股东资格。现异议人办理股权变更事宜，发现涉案股权被冻结。因被执行人已不是异议人的股东，异议人提出执行异议，请求解除对被执行人所持涉案股权的冻结措施。 申请执行人答辩称，深圳市市场监督管理局对外公示信息显示，被执行人持有异议人10%的股权。异议人提交的董事会决定属于公司内部文件，对第三人没有约束力。申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷产生于2010年，发生时间早于董事会决议时间。被执行人作为股东，异议人应督促其履行义务。 经审查查明，本院（2015）深福法民一初字第1411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0304执7008号。执行过程中，本院轮候冻结被执行人持有的异议人的10%股权，现已转为正式查封。异议人认为涉案股权已转让，对本院冻结涉案股权的行为不服，提出本次执行异议。异议人提交2015年3月2日的董事会决议，载明被执行人同意将公司10%股份转让给侯海。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，被执行人持有异议人10%股权。 本院认为，异议人认为本院冻结涉案股权侵害其合法权益而提出的执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本院执行行为进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，被执行人未履行生效判决确定义务，本院冻结登记在被执行人名下的股权，符合法律规定。异议人要求解除对涉案股权的冻结，没有事实与法律依据，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）深圳市华达亿实业投资有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘 慧
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初6号原告：冯燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：李小龙，男，1982年4月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵文举，男，1983年10月25日出生，汉族，住舞钢市。原告冯燕与被告李小龙、赵文举案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕及其委托诉讼代理人曹耀增、被告李小龙、赵文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯燕向本院提出诉讼请求：1.撤销舞钢市人民法院（2020）豫0481执779号执行裁定书及（2020）豫0481执异56号执行裁定书，立即终止执行并停止对舞钢市××单元××号房屋的查封；2.确认舞钢市××单元××号房屋归冯燕所有。事实和理由：舞钢市人民法院依据（2020）豫0481执779号执行裁定书将舞钢市××单元××号房屋查封，但该房产系冯燕所有，冯燕向舞钢市人民法院提出书面异议，舞钢市人民法院作出（2020）豫0481执异56号执行裁定书，驳回了冯燕的执行异议请求，故冯燕在法定期间提起本诉。李小龙辩称，冯燕所诉不属实，案涉房屋系冯燕与赵文举婚前由赵文举购买，冯燕提供的证据不能证明赵文举的借款系用于购买案涉房屋，该借款与本案无关，案涉房屋也与冯燕无关，冯燕对该房屋不存在实体权利，也不能阻却法院的强制执行。赵文举辩称，同意冯燕的起诉意见，冯燕对案涉房屋存在份额，应当保护冯燕的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯燕提交的证据为：1.舞钢市人民法院（2020）豫0481执异56号执行裁定书1份（含法律文书生效证明），证明就案涉纠纷，舞钢市人民法院执行局已经进行了裁定，冯燕在法定期间提起案外人执行异议之诉；2.结婚证1份，证明冯燕与赵文举系夫妻关系；3.借条1份，证明案涉房屋虽系赵文举婚前购买，但因购买房屋赵文举欠案外人靳海波款项，还款期限是20年，冯燕与赵文举结婚后归还了该借款，冯燕对案涉房屋存在份额。针对冯燕提交的上述证据，李小龙质证如下：对证据1，无异议，该执行裁定书认定的事实无误；对证据2,无异议；对证据3，该借条出具时间是2007年，并未注明借款用途，案涉房屋买卖合同签订的时间是2008年，二者存在时间差，不能证明借款系用于购房。赵文举对冯燕提交的证据均无异议。李小龙、赵文举未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月8日，本院就李小龙与赵文举之间的民间借贷纠纷作出（2020）豫0481民初1269号民事调解书，该调解书所确认的协议内容为：1.经李小龙与赵文举确认，赵文举尚欠李小龙借款95500元、利息34500元，本息合计130000元，赵文举自愿于2020年7月12日前向李小龙偿还完毕；2.李小龙与赵文举关于上述案件无其他纠纷。因赵文举未按照上述民事调解书所确定的内容履行还款义务，李小龙向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日作出（2020）豫0481执779号执行裁定书，查封赵文举名下位于舞钢市××单元××号的房屋，后本院于2020年11月6日作出（2020）豫0481执779号之六执行裁定书，对上述房屋进行了评估、拍卖。冯燕与赵文举系夫妻关系，二人于2009年6月18日在舞钢市民政局登记结婚。案涉房屋系赵文举于2008年4月11日购买，未办理不动产权属登记，购房时房款收据显示交款人为赵文举。本案中，冯燕主张其就案涉房屋享有份额，并向法庭出具《借条》1张，该《借条》的落款时间为2007年12月3日，借款金额为60000元，借款期限为20年（每月还405元），借款人为赵文举。冯燕称上述《借条》中的款项系赵文举因购买案涉房屋所举，在其与赵文举结婚后，参与了该债务的清偿，案涉房屋应属其与赵文举的夫妻共同财产，其享有50%的份额。本院认为,本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案的主要争议焦点在于冯燕是否就本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，冯燕主张案涉房屋系其与赵文举的夫妻共同财产，其就该房屋享有50%的份额。根据查明事实，案涉房屋未办理产权登记，系由赵文举个人购买于其与冯燕婚姻登记之前，冯燕虽举示赵文举婚前对外举债的《借条》，但仅依据该《借条》不足以证明所涉款项系用于购买案涉房屋，亦不足以证明冯燕在婚后就上述借款履行了清偿义务。故根据冯燕在本案中提供的证据，不足以证明其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回冯燕的诉讼请求。案件受理费2900元，由冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谷聪一审 判 员  张红鸽人民陪审员  王素芳二〇二一年三月二十三日书 记 员  任伟玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初760号原告：王昌文，男，1991年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被告：张宇，男，1983年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王昌文与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌文的委托诉讼代理人董军浩，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌文向本院提出诉讼请求：1.判令张宇向王昌文支付货款407287元；2.判令张宇向王昌文支付经济损失20000元；3.判令张宇向王昌文支付货款占用费（以407287元为基数，从2020年3月1日起至实际支付之日止，年利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的四倍计算）；4.判令张宇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年年初王昌文与张宇通过朋友介绍认识，张宇让王昌文给其设备（建设工地大型设备、发电机等设备）送柴油，双方约定每十个工作日或者油款达到150000元时结算一次。王昌文按照张宇要求为张宇送柴油，约定的支付条件达成后，张宇并没有按照约定向王昌文支付油款。后王昌文、张宇在2020年1月23日进行了对账，经过核算后，张宇向王昌文出具《欠条》，内容为截至2020年1月23日张宇欠王昌文油款397587元，并且张宇承诺2020年3月1日前将欠款还清。同时约定如果产生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债务人同时需要向债权人支付因追偿债务产生的律师费、交通费、误工费等相关费用。签订《欠条》后，王昌文又给张宇提供了9700元的柴油，截止到王昌文起诉时张宇共欠油款407287元。王昌文在多次找张宇催要无果的情况下，现诉至法院，望贵院依法支持王昌文的诉讼请求。被告张宇辩称，不同意王昌文的全部诉讼请求，因为油的数量不对所以货款数额不对，张宇只认可300000元的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，王昌文（乙方）与张宇（甲方）签订《购油合同书》，约定乙方向甲方提供油品，甲方向乙方支付相应油款。《购油合同书》第三条第2项约定：“结算方式：乙方先行垫付油款到10个工作日或150000元整，以先到为准，甲方需一次性付清，如甲方未能按时付款，造成的工地停工乙方不承担责任。”2020年1月23日，张宇作为债务人向王昌文出具《欠条》，《欠条》载明：“本人张宇截至2020年1月23日欠王昌文397587元整（大写：叁拾玖万柒仟伍佰捌拾柒元整）。债务人必须于2020年3月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”该《欠条》由张宇签字确认并摁手印。出具《欠条》后，2020年5月至6月，王昌文又向张宇提供了9700元的柴油。上述事实，由王昌文提交的《购油合同书》《正豪石化油库油品出货未收款凭证》《欠条》、微信聊天记录等证据予以证明，对此，张宇表示认可。经查，2019年至2020年期间，张宇尚欠王昌文油款407287元未支付。关于王昌文主张的货款占用费，王昌文当庭表示该项货款占用费属于利息损失。关于王昌文主张的经济损失，王昌文当庭表示该项损失为律师费。王昌文提交代理合同、律师费发票等以证明其支出律师费20000元。对此，张宇不予认可。本院认为，王昌文与张宇签订的《购油合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，王昌文履行了合同项下的主要义务，张宇应支付相应货款。张宇未按期足额支付货款已构成违约，故对于王昌文要求张宇支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。王昌文主张的利息损失标准过高，本院依法予以调整。关于张宇主张的油的数量不对所以货款数额不对，张宇只认可300000元货款的答辩意见，张宇未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于王昌文主张的经济损失即律师费，该项支出已在《欠条》中予以约定：“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”且王昌文提交了代理合同、律师费发票等证据，故对于王昌文要求张宇支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张宇于本判决生效后十日内向王昌文支付货款407287元；二、张宇于本判决生效后十日内向王昌文支付经济损失即律师费20000元；三、张宇于本判决生效后十日内向王昌文支付货款占用费即利息损失（利息损失以397587元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；四、驳回王昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，由张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月三十一日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3302号原告：新疆泛金恒顺建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区化工工业园经三路东侧。法定代表人：刘志义，董事长。委托诉讼代理人：马若禺，新疆珅蒙律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄18号。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：陈丹，女，北京城建集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：段涛，男，北京城建集团有限责任公司员工。原告新疆泛金恒顺建材有限公司（以下简称新疆泛金公司）诉被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日正式立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆泛金公司的委托诉讼代理人马若禺、被告城建集团公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆泛金公司向本院提出诉讼请求，请求判令城建集团公司：1、清偿债务602940元；2.支付自2014年7月26日至实际归还之日迟延履行利息，暂计至2020年7月26日为176960元（计算方式602940*4.875%*6年）；3.承担诉讼费等费用。事实与理由如下：2017年12月31日，新疆泛金公司与湖南华天铝业有限公司（以下简称湖南华天公司）签订《债权转让协议》，约定湖南华天公司将其拥有的对债务人城建集团公司的到期债权602940元转让给新疆泛金公司，用于冲抵湖南华天公司与新疆泛金公司之间的往来。该债权系2014年城建集团公司所欠湖南华天公司新疆军区4201工程货款，原债权人已于2014年7月26日与城建集团公司结算该款项。湖南华天公司承诺其转让的债权系合法、有效的债权，该《债权转让协议》签订后，湖南华天公司于2018年12月24日向城建集团公司发出《债权转让通知书》明确：将我公司对贵公司的货款债权共计602940元依法转让给新疆泛金公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请在借到该债权转让通知后，直接向新疆泛金公司履行付款义务。但至今城建集团公司未付款，故诉至法院。城建集团答辩称，不同意新疆泛金公司的诉讼请求。湖南华天公司向新疆泛金公司转让债权的行为对城建集团公司不发生法律效力。2018年9月14日判决解散湖南华天公司的判决已经生效，湖南华天公司已经开始清算程序，其无权处理自身债权债务。新疆泛金公司主张的迟延履行利息的请求无事实与法律依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2013年11月6日，城建集团下设的新疆军区4201工程总承包部（买方、甲方）与湖南华天公司（卖方、乙方）签订了一份《铝单板买卖合同》，约定甲方向乙方购买铝单板，并约定了付款时间等事项。2014年8月6日，双方又签订了《铝单板买卖增补协议》。庭审中，新疆泛金公司提交了湖南华天公司与城建集团公司之间的账单，其中2014年7月26日账单记载尚欠602940元。城建集团公司对账单不认可，但认可尚欠602940元未付，但称未付款原因系湖南华天公司自身经营导致账号无法使用造成的。2017年12月31日，湖南华天公司与新疆泛金公司签订了《债权转让协议》，约定华南华天将上述其与城建集团公司之间的债权转让给了新疆泛金公司。根据已经生效的（2017）湘0121民初5717号、（2018）湘01民终5632号民事判决，判令解散湖南华天公司。新疆泛金公司庭审中提交了一份2018年12月24日，湖南华天公司向城建集团公司出具的《债权转让通知》，记载湖南华天公司将其对城建集团公司的债权602940元转让给新疆泛金公司。庭审中，新疆泛金公司提交了一份微信聊天记录，以证明湖南华天公司向城建集团公司发送转让通知的情形。城建集团公司对该证据不予认可。2018年10月19日，湖南华天公司向城建集团公司出具了一份《情况说明》，记载因资产重组，湖南华天公司自2016年起至今未结束，在此期间湖南华天公司账户已全部停止使用，要求城建集团公司将剩余货款支付至新疆泛金公司账户。以上事实有合同、函件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，城建集团认可其与湖南华天公司之间存在买卖合同关系，尚欠602940元未付，但不认可湖南华天公司将债权转让给新疆泛金公司。对此本院认为，湖南华天公司与新疆泛金公司的债权转让协议发生在2017年12月31日，当时湖南华天并未被判令解散，故债权转让协议合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该通知可以是原债权人也可以是受让债权人，即使城建集团不认可湖南华天公司微信送达记录，其也收到了本案送达的起诉书、证据材料，债权转让已经对城建集团公司发生效力，城建集团公司应将其欠付湖南华天公司的货款602940元向新疆泛金公司支付。关于逾期付款利息，湖南华天公司于2018年10月19日向城建集团公司出具《情况说明》，称因账号已经全部停止使用，故要求城建集团将货款付至新疆泛金公司账户，故本院认为，城建集团未付行为系湖南华天公司造成，故城建集团应当自2018年10月19日起向新疆泛金公司按照中国人民银行同期贷款基准利率或者中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京城建集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向新疆泛金恒顺建材有限公司支付货款602940元；二、北京城建集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向新疆泛金恒顺建材有限公司支付逾期付款利息（自2018年10月20日起至2019年8月19日止，以602940元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至本金602940元实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回新疆泛金恒顺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元（新疆泛金恒顺建材有限公司已预交），由北京城建集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付新疆泛金恒顺建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年三月三十日书记员  卢芸熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29991号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李方，男，1973年3月10日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李方（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年9月17日的本金102380元、利息4047.46元、罚息274.83元、违约金2856.54元、催款函费200元；判令被告支付自2019年9月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102380元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月17日，被告尚欠贷款本金102380元、利息4047.46元、罚息274.83元、违约金2856.54元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李方于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月17日的贷款本金102380元、利息4047.46元、罚息274.83元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李方于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2856.54元；三、被告李方于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李方名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告李方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7930号原告：祝自臣，男，1963年1月11日出生。被告：赵四海，男，1964年4月21日出生。原告祝自臣与被告赵四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员寻朝兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告祝自臣，被告赵四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝自臣向本院提出诉讼请求：1．判令赵四海偿还借款25000元；2．案件受理费由赵四海承担。事实和理由：赵四海于2018年1月26日、6月24日、6月25日共计向祝自臣借款25000元，赵四海承诺近期还款，但未能履行还款承诺。为维护自身合法权益，故诉至法院。赵四海辩称，祝自臣所诉不属实，我没有向祝自臣借款，祝自臣转给我的钱都是祝自臣应当返还给我的款项，祝自臣属于虚假诉讼，不同意祝自臣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，赵四海租用祝自臣养殖场的场地及房屋开办公司，年租金35000元。2018年1月26日，祝自臣通过银行账户向赵四海转账5000元，2018年6月24日，祝自臣向赵四海微信转账10000元，6月25日，祝自臣向赵四海微信转账8416元。祝自臣认为上述款项系赵四海向其的借款，要求赵四海还款。开庭审理过程中，赵四海认可收到祝自臣的上述款项，但认为上述款项并非借款。赵四海第一次陈述时称：2017年12月30日，其合作伙伴胡群影向祝自臣转账51500元，其中包括2017年至2018年的租金35000元以及祝自臣帮其验车、违章扣分的费用，后来祝自臣了解扣分费用比较高，建议赵四海去西北解决，后祝自臣于2018年1月26日返还给赵四海5000元，还有5000元未返还。2018年6月21日，由胡群影账户转给祝自臣30000元，是赵四海考虑其租用祝自臣西院房子的外墙保温费用和增加前院铝合金窗户的费用，外墙保温是赵四海委托祝自臣找人施工完成，费用为11000元，委托祝自臣买卡子84元，祝自臣代赵四海交纳电费500元，剩余18416元祝自臣于2018年6月24日、6月25日返还给赵四海。后赵四海又称2018年6月21日给付的30000元系支付给祝自臣2017年6月1日至2018年6月1日的房租。对于其前后陈述存在互相矛盾之处，赵四海未作出合理的解释。祝自臣对于赵四海的陈述均不予认可，祝自臣提出，2017年12月30日胡群影向其转账的51500元包括2017年4月25日至2018年4月25日期间的房租35000元，验车费6500元，以及保温费用10000元，2018年6月21日的30000元系2018年4月25日至2019年4月29日的房租，房租金额应为35000元，赵四海实际给付30000元，祝自臣提供（2020）京0118民初3664号民事判决书及赵四海在该案中提交的三张收条为证。其中2017年12月29日的收条写明：今收到赵四海叁万伍仟元整，收款人祝自臣。其后有赵四海书写的记账内容：“液化气壹瓶105元，微付2017．12．30早上”“胡总转祝总：2017年房费3．5万元保温层费用10000元，车扣分处理费用6500元，以上共计51500元，有转账记录为凭！2017．12．30上午祝总已经证明收到”“2017．12．29日收到胡总转投资10万元整，已支付车保险费用3600元2017．12．29上午，保险费用已办好”。赵四海认可上述收条是其在（2020）京0118民初3664号案件审理过程中向法院提交的证据，且认可上述收条后的内容系其本人书写，但认为是其支出的走向，是其与财务人员报的明细。祝自臣还申请证人赵某出庭作证，赵某到庭陈述称：赵某系赵四海的朋友，给赵四海干活，负责做饭和收拾院子，2018年6月20日左右，赵四海向祝自臣借款20000元，当时两人在赵四海承租的院子商量借钱的事情，赵某当时在场听到了，赵四海说向祝自臣借20000元急用，祝自臣说可以，祝自臣问他急不急，说如果不急回去用微信转，赵四海说不急；有时候赵四海出差，院子开销有电费、杂费等钱款都是赵四海让赵某找祝自臣要，总共大概有1500元，说从20000元里扣除，实际给付的借款少于20000元。赵四海对于赵某的证人证言不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、（2020）京0118民初3664号民事判决书、证据目录、收条、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，祝自臣主张其与赵四海之间存在民间借贷法律关系，其提供的转账凭证能够证明款项实际交付，赵四海辩称微信收到的18416元系2018年6月21日胡群影转给祝自臣30000元后扣除外墙保温费用和增加前院铝合金窗户等费用后由祝自臣退还的多余款项，但赵四海在（2020）京0118民初3664号案件提供的收条中写明保温层费用10000元，车扣分处理费用6500元包含在2017年12月30日胡群影转给祝自臣的51500元中。且赵四海的陈述存在相互矛盾之处，赵四海提供的证据不能证明其主张。故本院认定祝自臣与赵四海之间存在民间借贷法律关系，借款金额为祝自臣实际给付赵四海的款项，共计23416元，上述款项赵四海应当给付祝自臣，对于祝自臣超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵四海于本判决生效之日起七日内偿还祝自臣借款二万三千四百一十六元。二、驳回祝自臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元，由祝自臣负担四十七元（已交纳），由赵四海负担三百七十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二一年三月十五日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初264号原告：北京春溢通搬家有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区滨河**皓月园**楼底商**。法定代表人：孙继权，总经理。委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明鑫，北京杰西律师事务所律师。被告：北京鑫源聚鑫丰农副产品市场有限公司，住所，住所地住北京市门头沟区门头沟路**div>法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告北京春溢通搬家有限公司门头沟分公司诉被告北京鑫源聚鑫丰农副产品市场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月30日以欲与被告私下协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京春溢通搬家有限公司门头沟分公司以欲与被告私下协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京春溢通搬家有限公司门头沟分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京春溢通搬家有限公司门头沟分公司负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年三月三十日书记员  吕春燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初229号 原告唐杰，男，1995年5月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告陈燕福，男，1995年11月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月16日 开庭日期2021年3月30日 原告诉讼请求一、判决被告归还借款本金214200元及利息给原告（利息计算方式：从2019年11月1日开始计算至2019年12月3日止，利息为2305.38元，剩余利息以214200元为基数，按年利率15.6%，从2019年12月4日起计算至本息清偿之日止；上述利息暂计至2020年11月15日为34606.61元）；二、判决被告支付律师费5500元；三、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月至2019年12月，被告因经商需要，多次向原告借款，原告也均依约支付了借款。2020年10月2日，经双方重新确认，明确被告尚欠原告借款214200元，之后，被告重新出具了《借条》给原告收执。 被告答辩意见被告陈燕福无答辩。 查明事实2019年8月26日至2019年12月3日，被告陈燕福累计向原告唐杰借款人民币214200元，具体明细为从2019年8月26日至2019年11月1日，原告出借本金为130200元，至2019年11月16日，原告出借本金为150200元，至2019年11月17日，原告出借本金为198800元，至2019年11月20日，原告出借本金为206800元，至2019年12月2日，原告出借本金为212800元，至2019年12月3日，原告出借本金为214200元，双方于2020年10月2日补签《结算单》确认，未约定还款日期，但约定月利息为2.2%，从2019年11月1日起算。原告通过转帐形式将借款交付被告。另查明，借款后，被告未偿还过借款本金及利息给原告。 本院意见原告唐杰与被告陈燕福签订的《结算单》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认有效，双方成立民间借贷关系；原告按照约定为被告出借款项，被告未能依约履行还款义务，应承担本案民事责任；原告要求归还本金诉请符合法律规定，本院予以支持；原被告双方约定自2019年11月1日起按月利率2.2%计付利息，庭审中原告主张按年利率15.6%计付，此为原告合法处分自身权利，未损害被告利益，未违反法律规定，本院予以准许，但利息计算应以相应阶段实际借出本金计算。原告主张被告支付律师费5500元，因双方在《结算单》中有过书面约定，且原告提供《委托合同》、发票加以佐证，本院予以支持。 判决主文一、被告陈燕福归还原告唐杰借款本金人民币214200元； 二、被告陈燕福归还原告唐杰借款利息（利息以人民币130200元为基数，从2019年11月1日计至2019年11月16日；以人民币150200元为基数，从2019年11月16日计至2019年11月17日；以人民币198800元为基数，从2019年11月17日计至2019年11月20日；以人民币206800元为基数，从2019年11月20日计至2019年12月2日；以人民币212800元为基数，从2019年12月2日计至2019年12月3日；以人民币214200元为基数，从2019年12月3日计至实际清偿之日止，利息均按年利率15.6%计付）； 三、被告陈燕福偿还原告唐杰已支付的律师费5500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条。 诉讼费案件受理费减半收取为2575元（原告唐杰已预交），由被告陈燕福负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李凌锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 燕
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初458号 原告：山西福永升和汽车销售有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区太谷街。 法定代表人：周守晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙志改，性别：女，汉族，1977年8月12日出生，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。 被告：淮安华菱汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇。 法定代表人：刘立福。 原告山西福永升和汽车销售有限公司与被告淮安华菱汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志改、郭兰香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款90000元，并从2017年9月10日起至付清之日止以欠款额为基数每月按1.5%支付原告违约金，并承担律师费2700元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告从原告处购买11辆牵引车，后被告全部提走车辆并付清购车款。2017年8月28日，原、被告签订购车协议，被告又从原告处购买华菱汉马牵引车一辆，单价为314000元。但被告提车后只支付了部分购车款，拖欠原告购车款90000元未付清。该欠款经原告多次催要未果。 被告淮安华菱汽车销售服务有限公司未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《牵引车销售合同》、《汽车销售合同》、《华菱汽车买卖合同》、客户往来明细帐、银行付款凭证、准予变更登记通知书、委托代理合同以及诉讼代理法律服务费发票。 因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。结合当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：原告山西福永升和汽车销售有限公司原名称为山西华菱汉马汽车销售有限公司，于2019年5月24日准许变更登记。原、被告在2017年曾多次发生业务往来，于2017年7月1日签订《牵引车销售合同》一份、于2017年7月22日签订《汽车销售合同》一份、于2017年7月26日签订《汽车销售合同》一份、于2017年8月28日签订《华菱汽车买卖合同》一份，原告系卖方，被告系买方，合同约定由被告向原告购买华菱汉马牵引车及车辆配件等，以上四份合同总价款为3724000元。同时，前三份合同约定：如买方不按销售合同约定的时间付款并办理车辆交接手续的，则卖方有权要求买方承担违约责任，有权要求买方按未提车金额的日千分之五支付违约金，经卖方通知后，买方仍不付款并办理车辆交接手续的，则卖方有权解除销售合同，有权处理销售合同约定的车辆，有权要求买方赔偿卖方的一切经济损失（包括但不限于卖方因生产车辆所投入的人工及财务费用、车辆的库存费用、车辆折旧费用、卖方支出的诉讼费、律师费、执行费、评估费、实现债权的费用和其他一切必要费用），有权扣除买方在卖方账户上的任何资金以冲抵卖方的损失；第四份合同约定：双方签订合同十日内，买方应将购车款314000元支付给买方，如果买方逾期支付本合同约定款项的，则卖方有权要求买方立即以现金方式无条件一次性支付全部剩余车款，并有权要求买方自违约之日起按总车款的日千分之五支付违约金，卖方也有权解除销售合同、收回销售合同约定的全部车辆，并要求买方赔偿卖方的一切经济损失（包括但不限于卖方支出的诉讼费、律师费等其他费用）。根据原告提供的银行付款凭证，可以证明被告已累计向原告支付购车款3474000元。庭审中，原告自认被告已实际支付购车款3634000元，尚欠90000元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同均系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告未按照约定支付全部货款，则构成违约，按照合同约定，被告应当承担相应违约责任。根据原告提供的证据，可以证明被告未支付全部货款，现原告要求被告支付剩余货款90000元，被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告该项诉请予以支持。关于违约金一节，原告主张的起算时间以及计算基数适当，但其主张的违约金计算标准缺乏事实依据与法律依据，又因合同约定的违约金过高，故本院酌情调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍以及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算为宜。原告主张的律师费2700元，证据充分，数额适当，且不违反合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安华菱汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告山西福永升和汽车销售有限公司支付欠款90000元以及逾期付款违约金（违约金以90000元为基数，自2017年9月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至欠款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告淮安华菱汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告山西福永升和汽车销售有限公司支付律师费2700元； 三、驳回原告山西福永升和汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告淮安华菱汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二一年三月二十九日 书记员 梁文韬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初664号原告：菅现飞，男，1983年2月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：县城振兴路西段，统一社会信用代码：914105278726201438。负责人：郑桂芳，职务总经理。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。原告菅现飞与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿内黄支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅现飞的委托诉讼代理人左英杰、被告人寿内黄支公司的委托诉讼代理人侯黎媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菅现飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告豁免原告后期保险费至合同到期之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日原告在被告公司投保国寿福终身寿险（优享版）两份，投保单号：1132411011740219、1132411011740276，其中两份保单载明附加险标识：2018-410500-341-30044003-9、2018-410500-341-30044001-3××保险（优享版），2019年4月23日原告突发急性脑梗死、左侧大脑中动脉闭塞，在安阳地区医院住院治疗17天，因治疗效果不佳，于是2019年8月8日到北京航空总医院住院治疗，主要诊断为：××（××），脑梗死、××症，住院治疗18天，仍无好转，根据原告患××保险（优享版）豁免的条件，于是原告家属申请被告公司豁免原告保险费，被告公司拒绝豁免，无奈，诉至法院，请依法判决。被告人寿内黄支公司辩称，原告的病情不属于××保险（优享版）利益条款》中规定的100种××，不应豁免保险费，应驳回原告的起诉。1、本案案由是保险合同纠纷，原告和答辩人签订的保险合同中对100种××作出了明确的约定，××时，才可以豁免保费，该约定合法有效，双方均应遵守。而对于超出合同约定的内容，答辩人不应承担任何保险责任。因此，本案首先确定原告的病情是××保险（优享版）利益条款》中规定的××，从而确定是否属于答辩人应承担的保险责任范围。根据原告起诉状中记载的××、脑梗死、失语的病情，××保险（优享版）利益条款》中规定的100种××的任何一种，因此原告的病情不属于答辩人保险责任范围，也不符合豁免保险费的条件，答辩人不应豁免保险费，应驳回原告的起诉；2、涉案的电子投保单上显示销售人员姓名为乔淑娜，被保险人也是乔淑娜，而原告与乔淑娜的关系为配偶，由此可见乔淑娜在涉案保险投保时，具有双重身份，不仅是担保人的销售人员，更是原告的妻子。鉴于乔淑娜特殊的身份，且答辩人对销售人员都有专业的培训，其对投保流程，保险条款尤其是免责条款清晰明了。且乔淑娜在《销售人员报告书》关于投保过程中承诺：已提示保险产品的特点和风险；见证投保人在投保单上亲笔签名；见证被保险人或其监护人在投保单上亲笔签名；将投保险种的条款内容，尤其是保险责任、责任免除、解除合同等规定向投保人解释清楚。由此可见，乔淑娜已将保险条款尤其是免责条款告知原告，保险条款中约定的100种××合同有效，双方都有遵守。所以，在投保人所患疾病不属于100种××的情况下，答辩人不应豁免保险费。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告菅现飞在被告处投保有××保险（优享版），保险期间为终身，保险合同号码分别为：2018-410500-00005579-1、2018-410500-00005578-0。××保险（优享版）利益条款第五条保险责任部分规定：“在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××豁免保险费。被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日内……；被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的××（无论一种或多种），本附加合同终止，××确诊日起，于主合同及本公司所认可的其他人身保险合同每个保单年度的各保险费交付日期免予收取主合同及本公司所认可的其他人身保险合同的当期应付保险费。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制”。2019年8月8日，原告菅现飞因身体不适到航空总医院住院治疗，实际住院18天，诊断意见为：××]、脑梗死、失语。上述事实，有原告提供的涉案保险单、病历、出院证、诊断证明、保险合同，被告提供的电子投保单、销售人员报告书、涉案保险条款，并结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告所患××。2019年8月8日，原告菅现飞因身体不适到航空总医院住院治疗，实际住院18天，诊断意见为：××]、脑梗死、失语。原告的症状符合保险合同约定的××的情形，满足保险合同约定的豁免保险费的基本条件，被告依法应当按照保险合同的约定豁免自原告患病之日起下余各期的保险费用。被告辩称的已经将保险条款及免责条款告知投保人及被保险人，原告所患××的意见，根据被告提供的证据并结合双方当事人的当庭陈述，被告提供的现有证据不足以证实自己的主张，因此，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应当豁免原告菅现飞自2019年8月26日起保险合同号码为2018-410500-00005579-1、2018-410500-00005578-0的保险合同每个保单年度的当期应付保险费。案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年三月三十日书记员  康中亚
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5975号 原告：张金河，男，1958年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：苏杰，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。 诉讼代表人：王恩来，男，1947年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 诉讼代表人：王恩祥，男，1946年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：王同丰，男，1962年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：尹洪波，河北同伦律师事务所律师。 原告张金河与被告王同丰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金河委托诉讼代理人苏杰、白洋，原告诉讼代表人王恩来、王恩祥，被告王同丰委托诉讼代理人尹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金河向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告排除妨害，将原告承包的万庄镇齐家营村龙河北岸、村东段河岸上土地（西临王同丰、王同茂土地，东临王金星土地）的地上物清除，恢复原貌（耕地），并退还侵占的土地；二、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系廊坊市广阳区万庄镇齐家营村三队的村民。1987年，齐家营村村委会将村龙河北岸、村东段河岸上土地39亩多地（四至范围：东至朱场村、西至千渠、南至龙河、北至张金和承包地）承包给齐家营村三队村民，按每户家庭成员对该块地平均分配，自1987年至今未曾调整过土地承包范围，原告土地范围为西临王同丰、王同茂土地，东临王金星土地。2004年，被告王同丰利用各种理由将上述土地侵占，对外出租给养殖户和种树，侵占原告土地至今。 王同丰辩称，一、涉案土地所有权于1991年年底归属国家所有，而非原告主张的归万庄镇齐家营村所有。故原告无排除妨害请求权，即无权请求被告清除地上物、恢复原貌，更不存在退还侵占土地的问题；二、被告王同丰对涉案地块享有合法有效的承包权，原告主张经济损失没有事实和法律依据。廊坊市广阳区水务局水利工程管理处与被告王同丰签订的《龙河绿化承包协议书》，明确涉案土地归水务局所有。被告对涉案土地合法行使承包权，不存在过错，也未侵犯原告的承包权，故被告无需向原告赔偿经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于廊坊市广阳区段河岸上土地39亩多地（四至范围：东至朱场村、西至千渠、南至龙河、北至张金和承包地）为国有土地，使用权属廊坊市广阳区水务局。2005年4月2日，廊坊市广阳区水务局水利工程管理处与被告王同丰签订《龙河绿化承包协议书》，协议约定被告王同丰承包龙河齐营村堤段防650＋250＋300米段，长壹仟贰佰米，宽度为有堤段堤脚外延5米以内，无堤段自河中心向外侧量55米土地。自2005年起，被告王同丰占有使用该土地至今。 本院认为，涉案土地为国有土地，不归齐家营村集体所有，原告张金河不享有该土地承包经营权，故原告张金河无该土地排除妨害请求权。 综上所述，原告张金河要求被告王同丰排除妨害及赔偿经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张金河的诉讼请求。 案件受理费300.0元，由原告张金河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  尤爱青 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  陈丽芬
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执恢127号申请执行人林丽春，女，汉族，1971年8月26日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人洪正华，男，汉族，1949年4月25日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人林丽春与被执行人洪正华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年8月24日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初985号民事判决书向本院申请执行，执行标的为38357.65元及利息、执行费475元。因被执行人暂无财产可供执行，本院在执行到位并发还申请执行人人民币6446.17元后依法终结本次执行程序。现被执行人洪正华已按生效法律文书履行完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初985号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年三月九日书记员 陈晓秋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6106号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：李静，女，1983年11月15日出生，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，送达地址甘肃省武威市凉州区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告李静借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24073.92元，并自2019年01月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率12.55%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年01月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。李静未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李静未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，李静通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1880.72元，借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。李静收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年01月07日，李静共计还款26066.2元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李静的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向李静主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.55%，经计算，被告偿还的26066.2元，合理部分利息为3369.04元，22697.16元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17302.84元，被告自2019年01月07日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，李静立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17302.84元；二、自本判决发生法律效力之日起，李静立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17302.84元为基数，自2019年01月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13287号原告：张磊，男，汉族，1992年1月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，北京市京师律师事务所律师。被告：晴朗启帆实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：陈伟权，总经理。原告张磊与被告晴朗启帆实业（深圳）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案审理过程中，原告张磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费150元，由原告张磊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月三十一日书记员  喻 航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初31705号原告：北京博宇鸿晟广告有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：陈立军，总经理。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，执行董事。原告北京博宇鸿晟广告有限公司与被告新发地国际水产城管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京博宇鸿晟广告有限公司委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼。被告新发地国际水产城管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京博宇鸿晟广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款83143元；2.判令被告支付原告逾期支付滞纳金（以83143元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年1月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月原告与被告签订了画面安装合同书，合同总金额166286元，合同约定原告受被告委托对新发地国际水产城A1座外立面墙体广告进行安装工作。合同签订后，原告已按约全面履行合同义务且被告验收完成并使用至今。被告仅于2016年7月12日向原告支付50%定金，即83143元，尚欠原告合同款83143元。原告多次催款，被告均予以拖延。根据画面安装合同书第四条甲方责任第3款及第五条第2款规定，被告行为已构成严重违约并应当承担逾期支付滞纳金。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告新发地国际水产城管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一画面安装合同书，证明原告与被告签订画面安装合同书，合同总金额是160000元，约定原告对新发地国际水产城A1座外立面墙体广告进行安装工作。证据二北京农商行银行客户回单，证明签订协议后，被告于2016年7月12日向原告支付合同款83143元。证据三现场照片，证明原告按照合同约定已经全面履行合同义务，招牌使用至今。证据四律师函及EMS送达记录，证明原告向被告主张权利催收欠款。上述证据，符合法律规定的形式要求，真实性本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，甲方新发地国际水产城管理有限公司与乙方北京博宇鸿晟广告有限公司签订画面安装合同书，主要内容为：乙方受甲方委托对A1座外立面墙体广告进行安装工作，合同价格166286元；A1座外立面墙体广告需在20日内完成所有安装工作；合同签订后甲方支付乙方合同款的50%作为定金即人民币83143元，剩余的50%在工程验收完成后一周后支付；如甲方未按合同规定向乙方交付款项，每迟延一天按合同总额5%支付滞纳金。合同签订后，北京博宇鸿晟广告有限公司按约制作了A1座外立面墙体广告并进行安装，新发地国际水产城管理有限公司于2016年7月12日向北京博宇鸿晟广告有限公司支付83143元，剩余款项一直未支付。2019年1月2日，北京博宇鸿晟广告有限公司委托北京友恒律师事务所律师郑祥向新发地国际水产城管理有限公司发送了律师函，催收相关款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的画面安装合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了制作及安装义务，但被告未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付合同款及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京博宇鸿晟广告有限公司给付合同款83143元；二、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京博宇鸿晟广告有限公司赔偿滞纳金（以83143元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年1月2日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，公告费560元，由新发地国际水产城管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二一年三月十九日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
杭锦后旗人民法院 失 信 决 定 书 （2020）内0826执1294号 本院在执行腾菲与王文义、娄永叶借款合同纠纷一案中，申请执行人腾菲申请将被执行人王文义、娄永叶纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人王文义、娄永叶纳入失信被执行人名单。 二〇二一年三月八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执181号被执行人：劳远坤，男，汉族，1940年3月18日出生，住广西壮族自治区浦北县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初503号刑事判决，劳远坤应缴纳罚金人民币2000元。因劳远坤未按判决缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2021年1月13日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人劳远坤发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未见被执行人有可供执行财产。2021年3月，本院委托广西壮族自治区浦北县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈亦未见可供执行的财产。同月，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执181号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小明审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二一年三月三十日书记员  李丽君
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0525执80号申请执行人:董军，男，1981年2月28日生，汉族，泽州县大东沟镇。被执行人：刘丙雷，男，1969年7月5日生，汉族，泽州县大东沟镇。申请执行人董军与被执行人刘丙雷农村土地承包合同纠纷一案。本院于2020年11月26日作出（2020）晋0525民初2071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘丙雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董军向本院申请执行，要求被执行人刘丙雷支付申请人5520元。本院于2021年1月7日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务。查明被执行人刘丙雷有零星银行存款，现已冻结。3、本院从2021年1月7日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未发现可供的财产及线索。4、在执行过程中，执行员到其住所地进行实地调查，未发现可供的财产及线索。5、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权及公积金。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人刘丙雷未履行的5520元执行款及申请执行费50元，申请执行人董军发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年三月二十九日书记员  郭子皓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初822号原告：李忠平，男，1981年7月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：北京澳港国际人力资源有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号金霖酒店南楼5层507室。法定代表人：曲秀阳，经理。委托诉讼代理人：马亚萍，女，该单位员工。原告李忠平与被告北京澳港国际人力资源有限公司（以下简称澳港人力公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李忠平之委托诉讼代理人李帅，被告之委托诉讼代理人马亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠平向本院提出诉讼请求：被告向原告退还已付合同款42800元。事实和理由：原被告于2019年11月29日签署了《外派合同》，合同约定被告为原告提供去澳大利亚国家担任食品厂工人工作，外派劳务期限为一年，从原告到达澳大利亚国家所在地并正式上岗之日起算，顺延一年；原告向被告缴纳办理渠道签证等相关费用42800元人民币，正常办理周期为45-90工作日，如两国出现不可抗力的原因导致签证办理周期延长，被告承诺延长时间不超过三个月，原告将签证办理相关事宜委托被告办理，若因被告第三方渠道原因如初审未过，递件不全，出现无故中途停办的情况，导致签证失败，则被告承担全部责任，费用被告退还原告。合同签订后，被告一直未为原告办理相关手续，已超过合同约定的最长期限，按合同约定，被告应向原告返还全部已收款.故原告提起诉讼，诉如所请。被告澳港人力公司辩称，原被告于2019年11月29日签订了《外派合同》，但是在2020年1月即发生了新冠疫情，被告已经为原告办理了境外保险、资料操作、海外渠道等事务，已经发生了费用，双方合同不能履行是因疫情原因导致，到现在北京与澳洲都没通航，对于已经发生的费用被告不同意返还，被告同意就剩余未发生的费用退还原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2019年11月29日签订了《外派合同》，委托方为李忠平、受托方为澳港人力公司，约定委托方担任食品厂工人工作，职位赴澳大利亚国家工作，双方约定外派劳动的期限为一年，从委托方到达澳大利亚国家所在地并正式上岗之日起算，顺延一年。第二十六条约定委托方应向受托方缴纳（办理渠道签证等相关费用）42800元人民币整。因个人原因导致此合同无法正常履行，由委托方承担全部费用42800元，正常办理周期为45—90个工作日。（若因两国出现不可抗力的原因导致签订办理周期延长，委托方与受托方必须无条件服从及遵守，受托方承诺延长时间不超过三个月）。第二十七条附件声明委托方李忠平于2019年11月29日，将签证办理相关事宜委托本公司办理。为避免纠纷，特订立以下条款：若因本公司第三方渠道原因：如初审未过、递件不全，出现无故中途停止办理的情况，导致签证失败，则本公司承担全部责任，费用公司退还委托方；若因委托方本人原因，出现以下情况的：1、签证无法正常办理或无故停止办理的；2、委托方未按照提供的电签材料回答核实问题（如口述有误、拒接）导致签证拒签，责任由委托方全权承担，所有费用及损失由委托方单方承担。合同签订后，原告向被告支付了合同款42800元。被告在合同签订后，已经为原告办理的手续包括简历、文案操作费3000元，资料补充费用2200元，翻译服务2500元，并提供了收据，原告不认可。境外全年医疗保险8300元，被告提供了发票，原告认可真实性，不认可关联性。被告称合同无法履行是因新冠疫情影响导致，仅同意返还未发生的费用26800元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，双方签订了《外派合同》，由原告委托被告办理派往澳大利亚工作事宜，但是在合同约定的履行期内，发生了双方不能预见的新冠疫情，导致航班、出境等事宜受到影响，双方合同实际未履行完毕。在《外派合同》第二十六条双方已经约定了出现不可抗力原因导致签证办理周期延长，双方必须无条件服从遵守，受托方承诺延长时间不超过三个月。说明双方在签订合同时已经将不可抗力的因素考虑在合同之内，现被告作为受托方超过三个月也未给原告办理成外派手续，致使双方合同履行目的无法实现，应承担违约责任。但是被告已经为原告办理了部分事务，存在办理费用，因此本院综合考虑合同的履行程度、疫情的影响、已经发生的费用，酌情确定被告返还原告合同款33800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京澳港国际人力资源有限公司返还原告李忠平合同款33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告北京澳港国际人力资源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二一年三月二十三日书记员  于温馨
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初658号 原告：李秀琴，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杨文智，女，牙克石市五七工退休，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：李秀兰，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李秀梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李秀娟，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李秀敏，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：李洪升，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。 原告李秀琴与被告杨文智、李秀兰、李秀梅、李秀娟、李秀敏、李洪升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴与被告杨文智、李秀兰、李秀梅、李秀娟、李秀敏，以及杨文智、李秀梅、李洪升共同的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀琴向本院提出诉讼请求：1、确认李秀琴2016年10月1日与李善智、杨文智签订的房屋买卖合同有效，房屋位置：牙克石市新工办事处青松小区11号楼2-203室；2、杨文智、李秀兰、李秀梅、李秀娟、李秀敏、李洪升协助办理过户手续。事实和理由：李善智、杨文智是夫妻关系，生育子女李秀兰、李秀梅、李秀娟、李秀敏、李秀琴、李洪升，李善智于2018年1月21日去世。2016年10月1日，李秀琴与李善智、杨文智签订房屋买卖合同，以6万元的价格购买了李善智、杨文智共有的位于牙克石市××区的房屋，建筑面积48.42平方米，但一直没有办理过户手续。 杨文智、李秀兰、李秀梅、李秀娟、李秀敏、李洪升承认李秀琴提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李善智（1936年3月10日出生，去世时81周岁）、杨文智是夫妻关系，生育子女李秀兰、李秀梅、李秀娟、李秀敏、李秀琴、李洪升。李善智、杨文智有共同共有的房产位于牙克石市××区，建筑面积48.42平方米，证号：×××。2016年10月1日，李善智、杨文智与李秀琴签订房屋买卖合同，将上述房产以6万元价格出售给李秀琴，杨文智出具收条，收到李秀琴交付的购房现金6万元。2018年1月21日，李善智去世。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。李秀琴与李善智、杨文智订立合同，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，本院依法确认其效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《合同法》第六十条规定，李善智、杨文智负有协助办理过户的义务。李善智去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，应由李善智履行的义务由其继承人即杨文智、李秀兰、李秀梅、李秀娟、李秀敏、李洪升履行（李秀琴也是继承人之一，因其同时也是买受人，故不再论述）。诉讼过程中，李秀琴表示愿意承担过户的税、费及诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告李秀琴2016年10月1日与李善智、被告杨文智签订的房屋买卖合同有效，房屋位置：牙克石市新工办事处青松小区11号楼2-203，证号：×××； 二、被告杨文智、李秀兰、李秀梅、李秀娟、李秀敏、李洪升于本判决生效之日起十日内协助将上述房产过户至原告李秀琴名下。 案件受理费1300减半收取计650元，由原告李秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二一年三月十一日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 4、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3181号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司上海分行，住所地上海市虹口区杨树浦路88号1层、2层。负责人：秦志华，职务：行长。被执行人：宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道西氿大道118-5号。法定代表人：谈国祥。被执行人：谈国祥，男，汉族，1963年10月25日出生，住江苏省宜兴市宜城街道碓坊新村168号304室。申请执行人厦门国际银行股份有限公司上海分行根据中华人民共和国上海黄浦公证处作出的（2020）沪黄证执字第7号公证债权文书申请执行宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司、谈国祥一案。本院于2020年7月16日受理执行，立案标的150587940.08元。本案执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托宜兴市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。未发现被执行人谈国祥无可供执行的财产。江苏省宜兴市人民法院于2021年1月15日以（2021）0282破申2号裁定受理宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司对被执行人宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司的破产清算申请。本案已对被执行人谈国祥采取限制消费措施。2021年3月25日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经过本次执行，被执行人谈国祥无可供执行的财产，被执行人宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司被依法裁定受理破产清算申请，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3181号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二一年三月三十日书记员  叶碧君
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢173号 申请执行人宣燕兵，男，生于1976年8月20日，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化，无业，住本区。 被执行人张志勇，男，生于1981年6月24日，汉族，江苏省扬州市人，高中文化，个体，住本区。 被执行人周明燕，女，生于1979年3月30日，汉族，住本区。 被执行人张玉芹，女，生于1974年9月14日，汉族，住本区。 本院在执行申请执行人宣燕兵与被执行人张志勇、周明燕、张玉芹买卖合同纠纷一案中，申请执行人宣燕兵以被执行人张志勇已将货款付清为由，于2021年3月31日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）甘0302民初2511号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年三月三十一日 书记员  祁 雎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初549号原告：何玲霞，女，1977年8月24日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，统一社会信用代码。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告何玲霞与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告何玲霞于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何玲霞撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二一年三月二十九日书记员  范佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2668号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苏月梅，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏月梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告苏月梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏月梅偿还广发银行北京分行截至2020年8月5日的信用卡欠款总额合计60994.46元（其中本金38069.42元，利息17634.70元，违约金4709.76元，超限费0元，手续费580.58元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.苏月梅承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：苏月梅曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。苏月梅未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；苏月梅未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，苏月梅在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月5日，苏月梅拖欠欠款本金38069.42元，利息17634.70元，违约金4709.76元，手续费580.58元。本院认为，苏月梅在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苏月梅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，苏月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，苏月梅向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金38069.42元，利息17634.70元，违约金4709.76元，手续费580.58元；二、自本判决生效之日起十日内，苏月梅向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元、公告费560元，由苏月梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼