大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初316号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层负责人：张巧辉，系分行行长。委托诉讼代理人：吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丹妮，系辽宁壹品律师事务所律师。被告：门殿元，男，1975年5月10日生，汉族，住黑龙江省肇东县。被告：高晶静，女，1976年1月30日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：崔庆东，男，1975年3月21日生，达斡尔族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：焦利，女，1975年10月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：路广明，男，1975年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：邓文佳，女，1985年10月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：路广明（系邓文佳配偶）。被告：潘开宇，男，1972年4月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：裴春华，女，1973年4月4日生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连凯撒国际旅行社有限公司，住所地:。法定代表人：崔庆东，系该公司总经理。被告：大连炫彩光电传媒有限公司，住所地:。法定代表人：路广明，系该公司总经理。被告：大连纵横世纪科技有限公司，住所地:。法定代表人：刘淑贤，系该公司总经理。被告：大连瑞和中西贸易有限公司，住所地:。法定代表人：门殿元，系该公司总经理。哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告门殿元、高晶静、崔庆东、焦利、路广明、邓文佳、潘开宇、裴春华、大连凯撒国际旅行社有限公司、大连炫彩光电传媒有限公司、大连纵横世纪科技有限公司、大连瑞和中西贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丹妮、被告崔庆东、被告路广明、被告邓文佳的委托诉讼代理人路广明、被告潘开宇、被告大连凯撒国际旅行社有限公司的法定代表人崔庆东、被告大连炫彩光电传媒有限公司的法定代表人路广明到庭参加了诉讼。被告高晶静、焦利、裴春华、大连纵横世纪科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告门殿元、大连瑞和中西贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告门殿元、高晶静（夫妻关系）共同偿还原告借款本金1,599,618.51元，应收未收利息109,841.64元，欠还罚息77,848.55元，欠还复利10,434.61元，合计1,797,743.31元（暂计算至2019年9月18日），并自2019年9月19日起至付清全部欠款之日止按合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.请求依法判令被告崔庆东、焦利、路广明、邓文佳、潘开宇、裴春华、大连凯撒国际旅行社有限公司、大连炫彩光电传媒有限公司、大连纵横世纪科技有限公司、大连瑞和中西贸易有限公司对被告门殿元、高晶静项下债务向原告承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告负担。被告潘开宇辩称，不同意原告的诉讼请求：1.真实借款目的为借新还旧，用于偿还门殿元哈行之前的贷款，保证人以互保的方式向银行申请贷款，个保证人皆在期内清偿贷款，只有门殿元没有偿还，哈行明知门殿元无法偿还的事实，依然同意其借新还旧，同时强迫保证人重新签订保证合同。保证人处于压力和胁迫只能在保证合同上签字。哈行违反规定，所以保证合同应属无效。各保证人对之前贷款是真实意思表述，其他合同不是真实意思表述。哈行明知保证合同的保证人签字有非本人签字的情况，仍向门发放贷款。被告路广明、大连炫彩光电传媒有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。对证明目的有异议，该合同是在银行胁迫下签订的，应认定为无效，光电传媒的印章是真实的。被告邓文佳辩称，不同意原告的诉讼请求。邓文佳不是本案保证人，不应该承担保证责任，邓文佳签名为他人代签，邓文佳不知情，没有作出同意的意思，因此邓文佳不应该此合同的保证人，不应该承担保证责任。被告崔庆东、大连凯撒国际旅行社有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。哈行4月25日发放的贷款，7月13日门全家就消失，我认为哈行和门共同欺骗我们，该合同应认定无效。凯撒公司的印章是真实的。被告门殿元未作答辩。被告高晶静未作答辩。被告焦利未作答辩。被告裴春华未作答辩。被告大连瑞和中西贸易有限公司未作答辩。被告大连纵横世纪科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2018年4月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告门殿元签订《个人经营贷款贷款借款合同》（合同编号：91010101201800001），借款本金为160万元，借款用途为续贷，年利率为固定利率8%，借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日。还款方式为按月还息到期一次性偿还本金，另约定，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告高晶静在借款合同借款人配偶处签字。二、担保情况原告与被告崔庆东、被告焦利签订了合同编号为保2018411000303的《个人贷款保证合同》，原告与被告潘开宇、被告裴春华签订了合同编号为保2018411000304的《个人贷款保证合同》，原告与被告路广明、被告邓文佳签订了合同编号为保2018411000305的《个人贷款保证合同》，原告与被告大连凯撒国际旅行社有限公司签订了合同编号为保2018411000307的《个人贷款保证合同》，原告与被告大连炫彩光电传媒有限公司签订了合同编号为保2018411000308的《个人贷款保证合同》，原告与被告大连纵横世纪科技有限公司签订了合同编号为保2018411000309的《个人贷款保证合同》，原告与被告大连瑞和中西贸易有限公司签订了合同编号为保2018411000306的《个人贷款保证合同》。以上《个人贷款保证合同》均约定，被告崔庆东、焦利、路广明、邓文佳、潘开宇、裴春华、大连凯撒国际旅行社有限公司、大连炫彩光电传媒有限公司、大连纵横世纪科技有限公司、大连瑞和中西贸易有限公司为案涉债务提供连带保证责任。保证期间为自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，保证范围包括贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。案件审理过程中，被告邓文佳对编号为保2018411000305号的《保证合同》落款处的签字申请笔迹司法鉴定。2020年11月11日，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴【2020】文鉴字第110号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的签约日期为2018年4月26日哈尔滨银行《个人贷款保证合同》中“邓文佳”签名与委托人提供的样本字迹不是同一人书写。本次鉴定产生鉴定费1200元。三、履行情况2018年4月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向被告门殿元发放了贷款160万元。被告门殿元自2018年7月20日开始逾期偿还贷款，之后无还款。截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金1,599,618.51元、利息109,841.64元、罚息77,848.55元、复利10,434.61元，上述金额合计1,797,743.31元。自2019年9月19日至开庭日被告无还款。综上所述，被告门殿元逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、罚息和复利。被告高晶静在合同中借款人配偶处签字，对案涉借款知情并同意，应承担共同偿还责任；保证人崔庆东、焦利、路广明、潘开宇、裴春华、大连凯撒国际旅行社有限公司、大连炫彩光电传媒有限公司、大连纵横世纪科技有限公司、大连瑞和中西贸易有限公司已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告邓文佳承担保证责任一节，经鉴定，保证合同中签字非被告邓文佳本人所签，为案涉债务提供保证非邓文佳本人真实意思表示，原告此项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的案涉合同是在胁迫状态下签订应认定为无效的抗辩，被告未能提供证据予以佐证，本院不予采纳；关于被告提出的其他抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。被告高晶静、焦利、裴春华、大连纵横世纪科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告门殿元、大连瑞和中西贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门殿元、被告高晶静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金1,599,618.51元、利息109,841.64元及截至2019年9月18日的罚息77,848.55元、复利10,434.61元；二、被告门殿元、被告高晶静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款罚息、复利，罚息以本金1,599,618.51元为基数，复利以利息109,841.64元为基数，均按年利率12%，自2019年9月19日起计算至款项付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告崔庆东、焦利、路广明、潘开宇、裴春华、大连凯撒国际旅行社有限公司、大连炫彩光电传媒有限公司、大连纵横世纪科技有限公司、大连瑞和中西贸易有限公司对上述一、二项被告门殿元、被告高晶静应给付原告之款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告门殿元、被告高晶静追偿。四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费21350元（含案件受理费21090元、公告费260元），由被告门殿元、高晶静、崔庆东、焦利、路广明、潘开宇、裴春华、大连凯撒国际旅行社有限公司、大连炫彩光电传媒有限公司、大连纵横世纪科技有限公司、大连瑞和中西贸易有限公司共同负担；鉴定费1200元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  毕艳玲二〇二一年三月三十一日书 记 员  姜梦迪