wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4638号原告：李栋涛，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：杨秀英，女，1958年4月4日出生，回族，北京市东城区东壁街47号。原告李栋涛与被告杨秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李栋涛，被告杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李栋涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告2020年5月13日至2020年9月30日期间的租金4570元；2、要求被告赔偿原告物品损坏损失45718元。事实和理由：原、被告于2013年4月1日签订《房屋租赁协议书》，约定被告将其自有的位于北京市东城区体育馆路东壁街X号房屋的自建房一间出租予原告，租金每月600元，半年一付。此后被告提出上涨租金，要求原告腾房。因原告无法找到合适的房屋搬家，经体育馆路派出所调解，被告同意以每月1000元的标准给原告续租半年，原告于次日支付了2020年4月1日至9月30日的租金6000元。2020年5月13日，被告趁原告不在家，将涉案房屋房门损毁，并将原告屋内物品搬出，造成物品损坏，此后原、被告对物品损坏赔偿未协商一致，为维护原告合法权益，故成此诉。被告杨秀英辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋系自建房，原告承租涉案房屋期间，于2019年在涉案房屋临街墙体上拆墙打洞，并在门口摆摊收购废品、旧电器，城管部门多次要求被告处理，被告遂于2019年起诉至东城区人民法院，要求解除双方之前的租赁合同，此后因涉案房屋系自建房，合同无效，被告撤诉，自行要求原告搬离，但原告并未搬离。2020年被告确实按照每月1000元的标准收取了原告自2020年4月1日至9月30日的租金，但疫情期间，原告仍然在涉案房屋门口摆摊，遭到邻居投诉，被告多次联系原告均无果，故于2020年5月13日自行将涉案房屋内原告物品搬出，摆放在房屋门口，原告因此与被告发生争执，并将被告打伤，此后原告自行将其物品搬走。被告并未损坏原告物品，原告要求被告赔偿物品损害损失缺乏依据，且原告打伤被告应当赔偿被告医药费，在原告赔偿被告医药费之前，被告不同意返还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原、被告签订《房屋出租协议书》，约定被告将东壁街X号西房自建房一间租予原告直至拆迁，拆迁时原告须无条件退还房屋。房屋租赁期间，原告不得用于违法经营，租金每月600元，半年一付，不得拖欠，如到期不付租金，被告有权随时收回房屋。上述合同履行期间，原告依约支付租金，被告将涉案房屋交付原告使用。双方当事人均认可自2020年4月1日起，原告按照每月1000元的标准支付租金，交纳了2020年4月1日至9月30期间的租金6000元。2020年5月13日，被告自行将原告物品搬至涉案房屋门口，原告表示因相关部门要求其尽快处理，原告自行拉走了物品，拉走时没有与被告进行确认。庭审中，被告提交涉案房屋照片证明房屋开墙打洞情况，原告对其真实性认可，但表示系在2013年承租时经被告同意而为。被告提交原告在涉案房屋门口摆摊照片，原告予以认可，但表示并非疫情期间摆摊的照片。被告提交原告之妻整理涉案房屋门口摆放的原告物品的视频，原告予以认可。另，原告表示其主张的物品损失包括收藏品损坏损失及家电损坏损失。上述收藏品原告均搬走了，家电除冰箱、洗衣机外，其他家电均已自行处理。原告未对其主张的物品损坏情况及与被告行为的因果关系、物品减损价值提供证据予以佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告将其自建房出租予原告，双方签订的房屋租赁合同当属无效。无效的合同自始不发生法律效力，当事人因合同取得财产应予返还。根据已查明事实，原告向被告交纳了2020年4月1日至9月30日的租金6000元，该6000元实为房屋占有使用费。被告于2020年5月13日将原告物品搬出，原告于该日搬离，故2020年5月13日至9月30日期间原告已交纳的费用，被告应予退还。原告要求被告退还上述费用的诉讼请求，本院予以支持。被告所称原告应当先赔偿其医药费的意见，缺乏依据。关于被告所述原告将其打伤一节，被告可另行处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未举证证明其物品损失情况及与被告行为的因果关系，故原告要求被告赔偿其物品损坏损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨秀英于本判决生效后七日内向原告李栋涛退还房屋占有使用费4570元；二、驳回原告李栋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告李栋涛负担425元（已交纳）；由被告杨秀英负担47元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二一年三月二十二日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1038号原告：刘士备，男，汉族，1974年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师。被告：祖湘蒙，男，汉族，1962年10月28日出生，身份证住址湖南省桂阳县。原告刘士备诉被告祖湘蒙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用于简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人申庆延到庭参加诉讼，被告祖湘蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元（人民币，下同）及利息（利息以借款本金100000元为基数，按2019年12月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍为标准，从2019年12月23日起计付至被告实际还款之日，其中暂计至2020年9月30日的借款利息为100000元×年利率4.15%×4倍÷12个月×9.3月＝1383.33元/月×9.3月＝12865元）；二、被告承担本案全部诉讼费用（以上金额暂计：112865元）。事实和理由：2019年12月23日，被告因生意周转需要，经朋友介绍向原告借款100000元周转一个月，借款利息按月息3%,原告当日便将被告所借款项如数支付到被告指定的收款银行帐户，借款到期后，被告未按期还款，经原告并通过介绍人多次向被告追款，被告一直未归还原告借款，2020年8月21日被告向原告出具《还款承诺》，承诺2020年9月15日前还清原告借款本息，但承诺的还款期到后，被告仍未向原告还款。由于多次追讨无果，为此特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：经朋友介绍相识；二、借款的用途：资金周转；三、借款的数额：100000元；四、原告资金来源：自有存款；五、款项支付方式：原告于2019年12月23日通过银行账户转账100000元至陈海燕银行账户，备注为付祖湘蒙短期借款；六、被告是否出具借据、收据：有，2019年12月23日被告手写借条一张通过微信拍照给原告以及2020年8月21日被告向原告出具纸质的《还款承诺》一份；七、约定的还款期限：2019年12月23日约定借期一个月，2020年1月23日归还款项，但被告未按时还款；2020年8月21日被告做出承诺2020年9月15日归还本息；八、约定的借期内利息及逾期利息：月息3%；九、被告借款后偿还款项数额：无。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方应按照约定履行义务。原告诉求被告偿还本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉求被告应以本金100000元基数，按2019年12月全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.6%为标准，自2019年12月23日支付至款项还清之日止，未超出法律上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖湘蒙应于本判决生效之日起十日内向原告刘士备偿还本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率16.6%的标准，自2019年12月23日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二一年三月十二日书记员  黄爱香
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0803执恢146号 马兰清： 本院立案执行的被执行人马兰清罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，本院立案受理的（2020）皖0803刑初99号刑事判决书中被执行人马兰清处罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初6038号原告：王艺杰，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：郭颖春,云南东陆律师事务所律师。被告：北京星魅力影视文化传媒集团有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼4层2单元0528。法定代表人：李景高。原告王艺杰与被告北京星魅力影视文化传媒集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告王艺杰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已经和解，现原告王艺杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艺杰撤诉。案件受理费508元，由王艺杰负担（已交纳）。审判员  马超雄二〇二一年三月二十五日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13236号原告：北京思博瑞斯家居生活有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房2层1-6号。法定代表人：江明，总经理。委托诉讼代理人:颜志平，北京迅腾律师事务所律师。被告：苏畅，女，1980年1月14日生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京思博瑞斯家居生活有限公司（以下简称原告）与被告苏畅劳动争议一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京思博瑞斯家居生活有限公司撤诉。审判员  李静二〇二一年三月十七日书记员  韩迪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2401号原告：朱某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告朱某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告朱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告朱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执8号 申请执行人：庞传彬，男，1967年12月25日生，汉族，住大安市。 被执行人：张建楠，女，1989年2月26日生，汉族。 被执行人：张明，男，1986年9月1日生，汉族。 庞传彬与张建楠、张明房屋买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0881民初2983号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人庞传彬向本院申请执行，要求被执行人张建楠、张明给付申请执行人庞传彬人民币10,000.00元。经审查符合立案条件，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已经向被执行人张建楠、张明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人张建楠在广大银行开设一个尾数为……1048的银行存款帐户，其余额为0.00元。查明被执行人张建楠在中国工商银行开设二个尾数为……2266、……8894的银行存款帐户，其余额分别为5.46元、3,040.35元。查明被执行人张建楠在吉林省农村信用社联合社开设三个尾数为……9566、……8451、……3550的银行存款帐户，其余额分别为3.14元、0.34元、0.00元。查明被执行人张建楠在中国建设银行开设一个尾数为……2311的银行账户，其余额为563.60元。三家网上银行回馈被执行人张建楠在支付宝开设二个账户，其余额均为0.00元。网银在线查无开户信息。财付通开设二个账户，其余额为1.10元、48.54元。 查明被执行人张明在中国工商银行开设一个尾数为……2619的银行存款帐户，其余额为1.54元。查明被执行人张明在中国建设银行开设一个尾数为……1789的银行存款帐户，其余额为0.15元。查明被执行人张明在中国农业银行开设二个尾数为……2717、……0175的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、445.33元。查明被执行人张明在吉林省农村信用社开设三个尾数为……8369、……3196、……3592的银行存款帐户，其余额为11.77元、0.00元、0.00元。三家网上银行回馈被执行人张明在财付通开设三个账户，其余额均为0.00元，网银在线查无开户信息，支付宝开设一个账户，其余额为0.00元。 三、本院已对被执行人张建楠、张明的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人张建楠在中国工商银行尾数为……8894、……2266账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元、0.00元。对被执行人张明在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数为……0714账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张明在中国建设银行尾数为……2311账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张建楠在光大银行尾数为……1048账户进行冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张建楠在中国农业银行尾数为……5567账户进行冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张明在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数为……1456、……3886账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元、0.00元。对被执行人张明在中国农业银行尾数为……0175账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张明在中国建设银行尾数为……1789账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张明在中国工商银行尾数为……2619账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。 四、在执行过程中，被执行人张建楠、张明给付申请执行人庞传彬人民币5,000.00元。 五、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人张明名下无房产。张建楠名下不动产：吉（2017）洮南市不动产权第XXX号，已被本案查封。 六、现本院已对被执行人张建楠、张明采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张建楠有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年三月三十一日 书记员  周颖双
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初324号 原告：王藏占，男，1953年1月12日出生，汉族，住深州市。 被告：尹丽，女，1961年11月18日出生，汉族，住衡水市。 原告王藏占与被告尹丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案事实较为复杂、双方当事人之间争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张新娟 审 判 员  孟春权 人民陪审员  刘大会 二〇二一年三月九日 书 记 员  郝心凯
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初366号 原告：秦玉凤，女，1950年11月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：杨秀伍，女，1970年3月11日生，汉族，现住洮北区幸福南大街升华茂林保险股份有限公司吉林省。 原告秦玉凤与被告杨秀伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 秦玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付124,000元，并从2020年2月28日起按月利率2%计算利息至本息付清止。事实和理由：杨秀伍向秦玉凤借款124,000元，经多次索要后杨秀伍于2020年2月28日给秦玉凤出具借据一枚，载明借款金额为124,000元，并约定从出具借条之日按月利率2%支付利息，但至今一直未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，无法应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回秦玉凤的起诉。 案件受理费1390元退回秦玉凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二一年三月二十四日 书记员 韩宛庭
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3948号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：骆小军，女，1963年4月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告骆小军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加诉讼，被告骆小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡借款本金84,496元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计算至2020年4月23日，利息为1,444.5元、费用为11,308.82元；2．判令本案案件受理费、公告费、律师费3,000元及原告为实现债权产生的其他费用全部由被告承担。庭审中，民生银行信用卡中心明确费用11,308.82元构成为：违约金1,000.62元、分期手续费10,308.2元。事实和理由：被告于2018年6月8日向原告申请办理信用卡，并填写和签署信用卡申请表（以下简称“申请表”）且承诺遵守信用卡领用合约（以下简称“合约”）的各项规则，合约和申请表中明确了该信用卡的使用说明、收费标准及违约责任。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年4月23日止，信用卡欠款本金84,496元、利息1,444.5元、费用11,308.82元，总欠款金额为97,249.32元。由于被告经原告催收后仍未偿还透支款项及费用，原告有权根据合约约定要求被告承担催收欠款所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。综上，原告依据我国现行相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 骆小军未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，骆小军向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，填写《信用卡申请表》并签名确认。《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》第三十二条：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；第三十三条：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；第三十四条：持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；第三十五条：预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；第三十六条：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；第三十七条：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。信用卡现金分期收费标准载明：现金分期手续费为3期0.90%/期、6期0.75%/期、9期0.75%/期、12期0.75%/期、18期0.75%/期、24期0.75%/期。 后民生银行信用卡中心向骆小军核发卡号为6226××××4829的信用卡。骆小军持卡透支消费，并对部分款项申请分期还款，2020年2月起骆小军出现逾期还款情况，民生银行将骆小军的案涉信用卡做停卡处理。截至2020年4月23日，骆小军产生透支本金84496元、利息（含复利）1444.5元、费用11308.82元（违约金1000.62元，分期手续费10308.2元）。 2019年4月，民生银行信用卡中心与重庆百君（成都）律师事务所签订的《委托代理协议》，约定重庆百君（成都）律师事务所办理民生银行信用卡中心信用卡案件诉讼、执行等，前期办案费根据诉讼标的计算方式不同，其中诉讼标的在5万-10万间的前期费用按3,000元/件支付。 以上事实有信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、客户账单明细表、系统截图、催收记录、现金分期管网截图及当事人当庭陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，骆小军于2018年6月8日向民生银行信用卡中心申请了信用卡，并消费使用，后其未按《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》的约定归还透支本金及利息构成违约，应当承担归还本金并支付利息（含复利）及分期手续费的法律责任。《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》约定因催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，再根据《委托代理协议》约定的收费标准，以及庭审中重庆百君（成都）律师事务所派律师出庭诉讼的情况，本院对民生银行信用卡中心主张的律师费3,000元予以支持。关于违约金，因民生银行信用卡中心未提供证据证明其他损失的存在，而民生银行信用卡中心就骆小军的信用卡欠款收取了利息、复利，已体现对民生银行信用卡中心损失的弥补及对骆小军违约行为的惩罚，故本院对民生银行信用卡中心主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆小军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金84,496元，并支付分期手续费10,308.2元以及利息（含复利）【利息计算方式：1.截止2020年4月23日的利息（含复利）为1,444.5元；2．以尚欠本金84,496元为基数，从2020年4月24日起按照日利率0.5‰的标准计算至款项付清之日止】； 二、被告骆小军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师3,000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,152元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告骆小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周毅 二〇二一年三月二十六日 书记员  肖琴
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执969号曾英、杜超世：本院在执行申请执行人曾英与被执行人杜超世民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2021）黔0113民初830号民事调解书于2021年2月22日向本院申请强制执行。执行中，本院扣划被执行人杜超世银行存款12892元，上述案款支付申请执行人曾英12800元，另支付执行费92元。现申请执行人曾英向本院确认被执行人杜超世已履行完毕（2021）黔0113民初830号民事调解书确认的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年三月十六日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执1127号 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行、孙辉： 关于中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行申请执行孙辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3577号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院申请强制执行。现被执行人孙辉已全部履行完毕生效法律文书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，通知如下： 中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行申请执行孙辉金融借款合同纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保248号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺寺路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，经理。被申请人：赖海龙，男，1989年5月12日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人：袁占发，男，1974年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：谷永静，女，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：长春市新元发汽车经销服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西四路以西长白公路以北中机（长春）物流科技园区第A6座1单元104号房。法定代表人：袁占发，执行董事。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赖海龙、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司名下银行存款128549.95元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赖海龙、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司名下银行存款128549.95元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1163元，由申请人北京中车信融融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年三月十日书记员  马英博
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢121号之二十四被执行人：丁颖，女，汉族，1974年03月24日生，居民身份证号码2109021974××××××××，住阜新市海州区迎宾大街68-5-504。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁颖在中国邮政储蓄银行602290021200000×××28账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年三月二十九日书记员  王程
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申50号再审申请人（原审被告）：鄢丽丽，女，1981年11月2日生，满族，个体，住辽宁省。委托代理人尹夺，系辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张钺，女，1956年9月12日生，满族，退休，住辽宁省。委托诉讼代理人：王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。被申请人（原审被告）：于志伟，男，1968年6月30日生，满族，个体，住辽宁省。被申请人（原审被告）：北镇市德宏福第大酒店有限公司，住所地北镇市北镇街道办事处南关社区。法定代表人：葛铁梅，系该公司总经理。再审申请人鄢丽丽与被申请人张钺、于志伟、北镇市德宏福第大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鄢丽丽申请再审称，原判决认定事实的证据不是本人签名，认定事实错误。张钺只提供了两份证据，一张协议书，一张证据，庭审中本人代理律师就提出证据上的签字不是本人签写，但法院没有进一步查明借据和协议书是如何形成的，上面的签字是否是几方真实签署，也没有提交支付借款的其他证据，就判决结案。我于2020年12月31日委托了沈阳佳实司法鉴定所对本案中张钺提交的两份证据中鄢丽丽的签字进行笔迹鉴定，鉴定结论不是本人书写。并且根本没有向张钺借过钱，张钺也从来没有给过钱，根本不存在借贷关系。请求撤销原判决，改判驳回被申请人张钺对再审申请人鄢丽丽的诉讼请求。再审被申请人张钺认为，笔迹鉴定并不复杂，只要当事人提出申请即可，况且法官已向再审申请人鄢丽丽的代理人释明，如果需司法鉴定，应提出书面申请。但是，再审申请人在一审判决前没有提交申请书，一审判决后在法定期间也没有提出上诉，非要在困难重重情况下私下作鉴定，干扰诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法裁定驳回再审申请。本院经审查认为，原审原告张钺向被告鄢丽丽主张债权，要求鄢丽丽偿还借款本金及利息，主要依据“协议书”和“借据”两份证据。鄢丽丽在原审中表示“借据”可能不是本人签署，对“协议书”的真实性不清楚，但均未明确提出对两份证据上的鄢丽丽签名是否是本人签署进行笔迹鉴定，所以原审判决对张钺提交的以上两份证据予以认定。原审判决认为“如未实际发生借款，被告于志伟、鄢丽丽不可能在该协议书上签字，该协议书与借据相互佐证，能够印证该借款的实际发生”，故原审判决被告鄢丽丽应与被告于志伟作为共同借款人对原告承担偿还责任。但本案争执主要问题是“协议书”和“借据”上鄢丽丽的签名是否为其本人所签。原审庭审中，法庭就是否为鄢丽丽本人签字问题反复询问，鄢丽丽代理人始终没有做出肯定回答。法庭亦未就是否进行文检鉴定问题释明相应的法律规定及法律后果。听证中被申请人张钺代理人陈述，协议、欠据不是几方均在场情况下现场签订的，而是由被申请人于志伟拿回去签完字后又拿回来，另外几方签的字。鄢丽丽申请再审时提交了《沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书》，该《意见书》对以上“协议书”和“借据”两份证据的复印件和原件照片有“鄢丽丽”签名字迹与鄢丽丽提交的样本字迹进行鉴定，鉴定意见是“不是同一人书写”，因此应当对案涉“协议书”和“借据”的形成过程及鄢丽丽签名的真实有效性进一步审查。综上所述，再审申请人鄢丽丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北镇市人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 陆审判员 杨立文审判员 宋铁明二〇二一年三月十五日法官助理王文春书记员王心莹
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0304民初415号原告：陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东南（沃尔沃4S店），统一社会信用代码：91610304MA6XK66R2W。法定代表人：徐锋刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：侯新歌，该公司员工。被告：陈媛，女，生于1990年2月23日，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX002237587。原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司诉被告陈媛债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西鸿永智诚破产清算管理有限公司负担。                                      审  判  员    寄宝霞                   二0二一年三月三十一日                         书  记  员    高  媛 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7156号原告：吴伟，男，汉族，1975年8月29日出生，住西安市未央区。被告：西安环创运输服务有限公司，地址：西安市高新区。法定代表人：王虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伏中强，该公司员工。被告：伏中强，男，汉族，1995年12月2日出生，住陕西省扶风县。本院在审理原告吴伟诉被告西安环创运输服务有限公司、伏中强买卖合同纠纷一案中，原告吴伟于2021年2月8日自愿向本院提出撤销被告西安环创运输服务有限公司的申请。本院认为，原告吴伟申请撤销被告西安环创运输服务有限公司，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴伟撤回对被告西安环创运输服务有限公司的起诉。审判员 尤 骥二〇二一年三月二十六日书记员 王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2021年月日送达
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执278号营口市老边区某某建设投资发展有限公司：你单位与沈阳某某消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0811民初523号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳某某消防工程有限公司于二〇二一年三月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811民初523号判决书的法律义务，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年三月九日联系人：朱旭鹏联系电话：0417-2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执134号 申请执行人：安徽天贝食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇洪庄村，统一社会信用代码9134060075097957XW(1-1)。 法定代表人：陈扩军，该公司董事长。 被执行人：刘长青，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1005号民事判决书，在执行安徽天贝食品有限公司与刘长青租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人刘长青在濉溪县××镇××村××街有住房一套（不动产权证号：濉私房字第3××4号）。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘长青所有的位于濉溪县××镇××村××街住房一套（不动产权证号：濉私房字第3××4号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０二一年三月三十一日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2397号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何志华，男，1977年11月21日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院移送执行何志华罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2898号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔，本院于2021年1月18日移送执行，立案标的1400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执2397号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  邓春竹 审判员  罗书佳 二〇二一年三月十七日 书记员  许选绵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3035号 原告：卢洪梅，女，汉族，1991年11月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王蓓蓓，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：王浪潮，男，汉族，1986年11月18日出生，住成都市成华区。 原告卢洪梅诉被告王浪潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢洪梅及其委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加了诉讼，被告王浪潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢洪梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金341,835元，以及贷款利息54,955元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年期间，被告王浪潮因生意周转需要，陆续向原告卢洪梅借款多笔。被告于2018年6月8日出具借条一份，在一年内还款并承担原告贷款的利息。原告未向被告提供借款，分别从农行贷款15万，截止2020年1月底产生利息22,726元；从平安银行贷款13万，产生利息32,229元。截至起诉日止，还款期限已截止，原告多次催促，被告均拒不还款。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告王浪潮未答辩，未质证，在开庭前向本院提交了支付宝交易明细、微信支付交易明细、银行卡交易记录，以及案外人林昭如的银行账户历史明细清单。 经审理查明，2018年6月18日，王浪潮向卢洪梅出具《借条》，载明“我王浪潮（身份证：5101081986××××××××）从2017年至2018年3月陆续借到卢洪梅335700．（双方银行卡、支付宝、微信有记录，部分金额为现金，如有误差双方后期核实更正）因以上借款有部分是银行贷款，我愿意承担贷款利息……我和她协商还款期限为1年，即2018年6月1日至2019年6月1日，如有特殊情况，双方另行协商”。 另查明，自2017年3月至2018年3月期间，卢洪梅通过微信转账、支付宝转款以及银行转账方式向王浪潮转款，其中，通过微信转账金额超过82,785元，通过支付宝转账139,050元，卢洪梅于2018年3月8日收到平安银行发放贷款130,000元后向王浪潮转账支付80,000元，其后卢洪梅为向平安银行还清贷款共计支付162,229.4元。2018年3月，卢洪梅向农业银行贷款150,000元，已支付贷款期间利息超过20,000元，卢洪梅当庭主张利息金额19,935元。 庭审中，卢洪梅称，其在平安银行、农业银行贷款后通过各种方式将款项出借给王浪潮，主张农业银行贷款利息19,935元以及平安银行贷款利息32,229.4元应由王浪潮承担；同时，卢洪梅称，其于2017年4月25日从平安银行卡账户取出现金20,000元交给王浪潮，同日通过该账户向王浪潮的微信转账支付20,000元，向王浪潮共计出借341,835元，并举出银行账户交易明细清单为证。 再查明，王浪潮在借款后，通过微信、支付宝、其本人以及案外人林昭如的银行卡等方式向卢洪梅转款。 庭审中，卢洪梅称，案外人林昭如系王浪潮母亲，认可王浪潮通过林昭如银行账户向其转账为还款，认可王浪潮已归还129,000元至130,000元，根据卢洪梅所举双方转账记录计算，在双方对账即王浪潮出具《借条》前，王浪潮通过支付宝向其转款35,236元，通过微信向其转款9,844元，通过银行向其转款30,500元，因王浪潮仅向本院提交证据但未明确其证明目的、亦未对还款金额予以说明，其所举支付宝转账记录既无编号又无姓名，也没有财付通公司加盖印章，记录不完整，应由其承担举证不力的法律后果。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，微信转账记录，支付宝转账记录，银行交易记录等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张通过微信、支付宝、银行转账及现金交付等方式向被告出借借款合计341,835元，举出微信转账记录，支付宝转账记录，银行交易记录为证，被告未到庭举证反驳，且原告向被告转款后，被告在与原告对账后向原告出具《借条》，对部分借款事实及金额予以确认，故对于原告主张向被告出借共计341,835元之事实，本院予以确认。原被告双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款。本案审理过程中，被告虽提交部分证据，但未明确其主张，依法应由其承担举证不力的法律后果。原告自认被告已通过微信、支付宝和银行转账等方式向其偿还130,000元，本院予以采纳，故对于原告主张偿还借款之诉请，扣除原告自认被告已偿还的130,000元，本院对于尚欠部分予以支持。 被告未按照约定按时足额向原告还款以致原告继续借款，原告向被告主张其为归还贷款所支出的利息等，实质系原告向被告出借借款产生的损失，且被告承诺承担原告的银行贷款利息，故对于原告要求被告承担农业银行150,000元贷款所产生的利息19,935元以及平安银行130,000元贷款所产生的利息32,229.4元之诉请，本院予以支持。 被告王浪潮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浪潮于本判决生效之日起十日内向原告卢洪梅偿还借款211,835元并支付利息52,164.4元； 二、驳回原告卢洪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,252元，减半收取计3,626元，公告费600元，均由被告王浪潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年三月十一日 书记员  刘丽
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执141号 申请执行人：谭乜坡。 被执行人：韦卫仕。 被执行人：韦灼冰。 被执行人：韦春辉。 被执行人:韦仁富。 被执行人：何明海。 被执行人：韦腾义。 被执行人：韦佳虎。 被执行人：陈国东。 被执行人：韦伟超。 申请执行人谭乜坡与被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海、韦腾义、韦佳虎、陈国东、韦伟超责令退赔纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2019）桂1224刑初92号刑事判决已发生法律效力。因被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海、韦腾义、韦佳虎、陈国东、韦伟超未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭乜坡于2021年2月18日向本院申请执行，请求强制被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海、韦腾义、韦佳虎、陈国东、韦伟超退赔其人民币74,092.69元，并请求法院从扣押在案的赃款中返还其人民币25,907.31元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦卫仕、韦灼冰、韦春辉、韦仁富、何明海、韦腾义、韦佳虎、陈国东、韦伟超于2021年3月22日退赔申请执行人谭乜坡人民币74,092.69元，支付本案申请执行费1,011元；2021年3月24日本院将扣押在案的赃款25,907.31元返还给申请执行人谭乜坡。据此，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人谭乜坡据以执行的权利得到了实现，申请执行费1011元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院于2020年6月28日作出的（2019）桂1224刑初92号刑事判决第二十二项、第二十八项确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十四日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执634号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：谢沃宏，男，汉族，1985年3月8日出生，住广东省开平市。 被执行人谢沃宏责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初590号刑事判决，依上刑事判决：责令被告人谢沃宏在判决生效之日起10日内退赔违法所得291157.3元给被害单位开平市晖龙贸易有限公司。上述刑事判决于2021年1月5日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月20日移送执行，本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人谢沃宏发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人谢沃宏按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谢沃宏仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月21日、2021年2月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢沃宏的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现其名下有可供执行财产。因被执行人谢沃宏未履行涉案义务，本院依法对被执行人谢沃宏名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年2月19日以上银行账户实际冻结金额为0元。另本院于2021年3月23日派员到被执行人的户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人谢沃宏采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行到位的金额为0元，被执行人谢沃宏仍欠被害单位开平市晖龙贸易有限公司291157.3元未付。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知被害单位开平市晖龙贸易有限公司，要求被害单位开平市晖龙贸易有限公司提供财产线索。被害单位开平市晖龙贸易有限公司表示现未能向本院提供被执行人谢沃宏可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被害单位开平市晖龙贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谢沃宏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢沃宏的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。被害单位开平市晖龙贸易有限公司亦未提供被执行人谢沃宏其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执634号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害单位发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  黄伟健
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执276号申请执行人：吴亿人，男，汉族，1953年9月27日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：唐奇，男，汉族，1956年4月1日出生，住邵阳市双清区。申请执行人吴亿人与被执行人唐奇民间借贷纠纷一案（2020）湘0503民初1748号民事调解书已发生法律效力,但在民事调解书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人唐奇银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，查询到被执行人有退休金每月发，已冻结该退休金发放账户。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2021年3月29日作出（2020）湘0503执276号决定书，对被执行人戴求国限制高消费，进行信用惩戒。截止2021年3月30日，尚欠借款本金355000。2021年3月30日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人吴亿人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年三月三十一日书记员  廖雨洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2268号原告：徐州高品禽业有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇梁满路西侧。法定代表人：孙广跃，该公司经理。委托诉讼代理人：李惠，该公司职工。被告：胡远立，男，1973年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王大翠，女，1974年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘玉权，男，1973年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘威，男，1993年3月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告徐州高品禽业有限公司与被告胡远立、王大翠、刘玉权、刘威买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告徐州高品禽业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州高品禽业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州高品禽业有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取118元，由原告徐州高品禽业有限公司负担。审判员  张海丰二〇二一年三月三十日法官助理张琬书记员刘爽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初504号之一原告：薛建军，男，汉族，1981年9月28日出生，住焦作市山阳区。原告：黄晓伟，女，汉族，1980年8月7日出生，住焦作市山阳区。二原告委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张磊光，河南好谦律师事务所实习律师。被告:刘伟德，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省博爱县。原告薛建军、黄晓伟与被告刘伟德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告薛建军、黄晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向两原告返还本金111133元及利息20654.53元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告与两原告系朋友关系，2017年7月20日，原告薛建军借给被告刘伟德60000元，因双方是朋友关系所以并未出具借条。2020年5月4日，原告薛建军支付了本应当由被告支付的利息8400元。被告刘伟德借用原告薛建军的信用卡使用资金22426元，一直未归还。2018年3月28日止，原告黄晓伟累计借给被告刘伟德20307元，经过原告多次催要，被告至今仍未归还上述欠款。原告薛建军和原告黄晓伟之间为夫妻关系，借款为夫妻共同财产。原告通过打电话等方式多次催要，但被告刘伟德以各种理由进行推脱，不归还欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告刘伟德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为博爱县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，涉及本案的纠纷应当由被告所在地人民法院管辖，申请将本案移送博爱县人民法院审理。本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提交的起诉材料，原、被告双方未签订书面的借款合同，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告刘伟德住所地和经常居住地均在博爱县月山镇上庄村一号十五组，属于博爱县辖区，因此本案依法应由博爱县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，故被告提出的本案应由博爱县人民法院管辖的管辖权异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：被告刘伟德对管辖权提出的异议成立，本案移送博爱县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗晓霞二〇二一年三月五日书记员  苗田草
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执696号之一被执行人郑庆霞，女，1970年4月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑庆霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑庆霞在财付通支付科技有限公司085e9858eda1a0d20e73a17e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月三日书记员  张 凯
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执629号申请执行人：邵思官，男，1969年02月11日出生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人：王自仙，女，1969年01月19日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：段胜礼（曾用名：谢恩祥），男，2000年07月07日出生，汉族，住处云南省腾冲市。本院执行的申请执行人邵思官、王自仙与被执行人段胜礼刑事附带民事一案，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人段胜礼有可供执行财产。2021年03月09日，本院对申请执行人邵思官、王自仙进行全额司法救助（已支付2000元），救助金额为人民币29257元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云05刑初154号刑事附带民事判决第三项中“段胜礼赔偿31257元（已支付2000元）”的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇二一年三月十五日书记员  李梦超
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执276号之二十申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：曹静，女，汉族，住山东省平原县。本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹静在德州银行6231010100000751835账户内存款人民币1340.74元。本裁定立即执行。审判员张合二〇二一年三月四日书记员白华鹏
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执238号 申请执行人沈某，男，汉族。 被执行人郭某某，男，汉族。 申请执行人沈某与被执行人郭某某买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）陕0324民初2142号民事判决书已于2021年1月12日生效。沈某向本院申请执行，请求郭某某支付货款116800元及相应利息。并承担案件受理费1530元。本院于2021年2月19日立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人郭某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人郭某某未到庭接受调查。经与申请执行人沈某约谈，沈某提供不出被执行人郭某某可供执行的财产线索，并通知申请人沈某终结本次执行程序。本院依法将被执行人郭某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人郭某某无可供执行财产，申请执行人沈某也提供不出被执行人郭某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 对本院（2021）陕0324执238号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年三月二十九日 法官助理 单永贺 书 记 员 豆昱萱
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10420号原告：秦桂勇，男，1966年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨文革（秦桂勇之妻），1966年8月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：秦建忠，男，1954年4月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：马德兰（秦建忠之妻），1967年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告秦桂勇与被告秦建忠相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告秦桂勇于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦桂勇提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦桂勇撤诉。审 判 员 焦广涛二〇二一年三月二十三日法官助理 杨 耀书 记 员 杨 欢
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初247号原告：王满怀，男，生于1966年10月28日，汉族，住宝鸡市凤翔县，公民身份号码：61032XXXX610282937。被告：李朝军，男，生于1975年10月18日，汉族，住四川省广元市利州区，公民身份号码：51081XXXX510182938。被告：宝鸡市金大建筑劳务有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8295。法定代表人：王大伟，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王小伟，该公司总经理。被告：杨明春，男，生于1970年7月16日，汉族，农民，住四川省广元市昭化区，公民身份号码：51080XXXX007168315。原告王满怀与被告李朝军、宝鸡市金大建筑劳务有限公司、杨明春劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王满怀于2021年3月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王满怀撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告王满怀负担。                              审  判  员    寄宝霞                二0二一年三月三十日                          书  记  员    高  媛                1
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保201号韩春玲与邱树有、范春英、孙生军民间借贷纠纷一案，韩春玲申请查询邱树有、范春英、孙生军名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初690号 原告：钱宝秋，男，1967年8月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。 被告：刘文志，男，1969年11月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在审理原告钱宝秋与被告刘文志民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钱宝秋撤回起诉。 案件受理费275元，由原告钱宝秋负担。 审判员  杨慧苑 二〇二一年三月九日 书记员  姚芳芳
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执638号之七被执行人：张锦辉本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张锦辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张锦辉存款人民币1881.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2561号原告：狄某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告狄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告狄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告狄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更882号 罪犯马瑞琦，男，1979年11月26日出生,四川省荣县人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年11月18日作出(2016)川0184刑初第496号刑事判决，以被告人马瑞琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元。数罪并罚后，执行有期徒刑6年，并处罚金13000元。与前判刑罚有期徒刑1年，并处罚金2000元（已缴纳）合并，决定执行有期徒刑6年10个月，并处罚金13000元。被告人马瑞琦未提出上诉，刑期自2016年6月2日起至2022年12月17日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)01刑更1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2022年6月17日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马瑞琦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯马瑞琦判处罚金13000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马瑞琦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马瑞琦减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执530号申请执行人：朱正英，女，1988年6月28日出生，汉族，住四川省高县大窝镇。被执行人：彭佰万，男，1992年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初5105号民事调解书，于2021年1月22日立案执行朱正英与彭佰万买卖合同纠纷一案。申请强制执行内容：对被执行人彭佰万退还19900元货款予以强制执行。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2021年1月22日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2021年1月28日启动传统调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2021年2月8日对被执行人采取限制高消费措施。五、本院于2021年3月22日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初5105号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年三月二十三日书记员罗紫荆
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初990号 原告：苌超，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告苌超与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苌超委托诉讼代理人赵岩、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苌超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金44860.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#203室，房屋总价款为534059元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一，逾期交房168天是事实，龙大公司同意按照法律规定对原告损失给予一定补偿。第二，案涉工程在进行过程中，属于政府采取禁令方式治理环保，下发具有普遍约束力的政府文件，通过封土行动等环保风暴，导致被告在建项目停工，达130天，这对被告来讲属于不可抗力，具有免责事由，应当予以部分免责。第三，约定违约金过高，原告主张违约金高达5万左右，超出实际损失近十倍，应当根据合同法第十条，合同法司法解释二第29条，最高院关于商品房买卖合同司法解释第16、17条，并参照江西省高院审判指引有关之规定予以调整。第四、根据合同法司法解释二第29条之规定，请法庭充分考虑，被告已经实际履行合同以及答辩人主观无过错的事实，综合衡量减轻被告违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月23日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼203号房屋，建筑面积为104.39平方米，房屋总价款为534059元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金44861.04元（534059*0.0005*168）。原告请求44860.9元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付苌超逾期交房违约金44860.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  丁克武 二〇二一年三月十一日 法官助理孙凤楠 书记员梁巍妹
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执85号 谭云天、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 谭云天与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人谭云天。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2104号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2735号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：李京玉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告李京玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1728号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24902号原告：吴宇涵，男，1997年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号c座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务。原告吴宇涵与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2021年1月25日裁定转为普通程序，并于2021年1月25日向原告送达补交案件受理费通知。吴宇涵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴宇涵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费53元，减半收取计27元。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十四日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初124号 原告：南皮县晨光商厦有限公司 法定代表人：赵金建，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130927791374358B 住所地：南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 被告：杨某2（系刘媛媛丈夫），男，1990年10月21日出生，汉族，地址：南皮县。 被告：刘义城（系刘媛媛之父），男，1966年2月26日出生，汉族，住南皮县。 被告：王爱侠（系刘媛媛之母），女，1969年10月16日出生，汉族，住南皮县。 被告：杨某1（系刘媛媛之子），男，2018年10月12日出生，汉族，住南皮县。 法定代理人：杨某2（系杨某1之父）。 四被告共同委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 原告南皮县晨光商厦有限公司（以下简称晨光商厦）与被告杨某2、刘义城、王爱侠、杨某1劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告晨光商厦的委托诉讼代理人、被告杨某2及四被告杨某2、刘义城、王爱侠、杨某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨光商厦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告亲属刘媛媛之间不存在劳动关系；2、诉讼费依法承担。事实与理由：南皮县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第54号裁决书裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告的亲属并非是原告处的员工，双方不存在任何的劳动关系。理由如下：一、被告的亲属刘媛媛只是在原告处从事临时性的工作，尚未与原告建立劳动关系。二、被告在仲裁时提交的证据（包括询问笔录及微信聊天记录）无法证实被告的亲属刘媛媛与原告之间存在劳动关系。三、被告的亲属刘媛媛事故发生地并非是刘媛媛的上下班必经之地，所以其发生事故与原告也没有任何关系。四、被告杨某2也并非刘媛媛的唯一亲属，确认劳动关系申请应由刘媛媛全部亲属参加。被告的亲属刘媛媛并未与原告建立劳动关系，被告在仲裁申请中所述不是事实，所以仲裁裁决认定双方之间存在劳动关系无任何依据。综上所述，南皮县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的，铁乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 四被告辩称，一、原告与刘媛媛之间存在劳动关系，并非存在临时工作，而是在原告晨光总仓任管理员一职，刘媛媛接受原告管理，受原告指派，并且在原告处工作实行八小时工作制，原告按时给刘媛媛发放工资，发放时间为每月的月初5号，原告方就是劳动法中的用人单位，刘媛媛就是劳动者。二、被告提交的交警队对张艳艳的询问笔录，以及提交的刘媛媛工资银行流水足以认定双方之间存在劳动关系。三、本案系确认劳动关系争议纠纷，交通事故发生地是否是上下班的必经之路，并不是本案的调查重点。四、被告杨某2是刘媛媛的合法配偶，有权利提交确认劳动关系的申请及参与诉讼，本案不涉及赔偿的问题，如法院认为其他亲属有必要参与诉讼可以依职权依予追加，因此根据以上事实及理由请求驳回原告全部的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：四被告亲属刘媛媛于2020年7月20日到原告晨光商厦东街仓库工作，2020年9月16日12时07分刘媛媛发生交通事故后抢救无效死亡。2020年10月27日，刘媛媛亲属杨某2向南皮县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认刘媛媛与原告存在劳动关系，南皮县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月18日作出南劳人仲案字（2020）第54号仲裁书，确认刘媛媛与原告晨光商厦之间存在劳动关系，并于2020年12月21日将裁决书送达给申请人。2021年1月5日，原告诉至本院，请求判决原告晨光商厦与刘媛媛之间不存在劳动关系。在审理过程中，原告晨光商厦申请刘媛媛的父亲刘义城、母亲王爱侠及儿子杨某1作为被告参加诉讼。以上事实有南皮县交通警察大队出具的交通事故认定书、裁决书及开庭笔录予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是：四被告亲属刘媛媛与原告晨光商厦之间是否存在劳动关系。四被告主张双方之间存在劳动关系，并提交了7组证据支持自己的主张：1、南皮县公安交通警察大出具的交通事故认定书；2、南皮县公安交通警察大队对张艳艳的询问笔录；3、微信聊天记录截图及朋友圈截图；4、刘媛媛的河北农村信用社银行卡明细一份；5、刘媛媛与被告杨某2的结婚证；6、被告杨某2与赵青的微信聊天记录一份；7、四被告的户口页。原告对四被告提交的证据的真实性没有异议，但主张刘媛媛在原告处系从事临时性工作，并未与原告建立相应劳动关系。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号规定：“……：一、用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”。本案中，被告方提交的南皮县公安交通警察大队对原告处员工张艳艳的询问笔录中，张艳艳认可和刘媛媛系同事关系，其和刘媛媛一起中午下班后，刘媛媛发生了交通事故，四被告提交的微信聊天记录截图以及朋友圈截图均能证实刘媛媛的工作系接受原告的指挥，刘媛媛的银行卡明细中也能显示原告处会计张美侠在刘媛媛入职的期间分别在2020年8月5日、9月5日和10月5日向其支付劳动报酬的情况，以上证据能够形成一个完整的证据链证实四被告亲属刘媛媛在原告处的东街仓库工作，受原告的管理，领取原告支付的报酬，且原告晨光商厦系有限责任公司，具有独立的法人资格，四被告亲属刘媛媛是具有完全民事行为能力的成年人，双方均具有确立劳动关系的主体资格。原告主张刘媛媛系从事临时性工作，但未提交相应的证据证实自己的主张，故本院对原告晨光商厦的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国法劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件的规定，判决如下： 原告南皮县晨光商厦有限公司与被告杨某2、被告刘义城、被告王爱侠、被告杨某1的亲属刘媛媛存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告南皮县晨光商厦有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 昝 越 二〇二一年三月十日 书记员 陈艳丽
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初673号原告：长春某房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区。法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。被告：张某，女，汉族，1973年12月30日生，住内蒙古自治区通辽市。原告长春某房地产开发有限责任公司与被告张某买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月十一日书记员  司谊霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初769号原告：马伟，男，1993年5月24日出生，汉族，河北省张家口市尚义县大苏计乡大苏计村大苏计自然村农民。委托诉讼代理人：于佳美，北京懋华律师事务所律师。被告：葛生志，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：北京智能先锋科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇太玉园商业店面1106号。原告马伟与被告葛生志、北京智能先锋科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告马伟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告马伟自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告马伟撤回起诉。审判员  赵书通二〇二一年三月二十四日书记员  李 丹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执198号申请执行人:王林，男，1987年3月9日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：王宏燕，女，1978年9月12日出生，汉族，重庆市璧山县人。被执行人：邵智，男，1977年10月25日出生，汉族，重庆市江津区人。本院在执行王林与王宏燕、邵智劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的(2020)川3424民初983号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏燕在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月九日书记员  罗 靖
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执复10号 复议申请人（被执行人）：刘海峰，男，1971年12月20日出生，汉族，现住唐山市路北区。 复议申请人（被执行人）：陈小凤，女，1971年7月9日出生，汉族，现住唐山市路北区。 申请执行人：单玉梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住唐山市丰南区。 复议申请人刘海峰、陈小凤不服唐山市丰南区人民法院(2021)冀0207执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市丰南区人民法院查明，被申请人单玉梅与申请人刘海峰、陈小风民间借贷纠纷一案，单玉梅于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请刘海峰、陈小凤偿还借款本金人民币200万元及利息，2018年1月23日，本院根据单玉梅的财产保全申请出具（2018）冀0207民初573号民事裁定书，裁定依法对被申请人刘海峰、陈小风名下的银行存款人民币224万元或等值财产予以冻结、查封。2018年1月30日，本院向唐山不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助执行“查封被告刘海峰、陈小凤名下位于唐山市茂华中心（203）209-1-1801室一套，查封期限三年，从2018年1月30日起至2021年1月29日止”，同日送达三河市国土资源局不动产登记中心，要求协助执行“查封刘海峰名下位于三河市燕郊开发区东侧，规划路北侧东方夏威更南岸欧湖公寓Ｃ12-1-304房屋一套，查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。2018年3月13日，刘海峰向本院提交管辖权异议申请，2018年3月23日，本院裁定该案移送唐山市路北区人民法院审理，2018年9月3日，唐山市路北区人民法院作出（2018）冀0203民初2440号判决书，判决：“被告刘海峰、陈小凤于本判决生效之日起十日内支付原告单玉梅借款本金及利息共计820000元”。另查明，上述判决书生效后，在执行阶段，经被执行人刘海峰申请，并经申请执行人单玉梅同意，唐山市中级人民法院于2020年12月29日出具（2020）冀02执3686号之三执行裁定书，裁定：“解除被执行人刘海峰名下位于三河市燕郊开发区东侧，规划路北侧东方夏威袁南岸欧湖公寓Ｃ12-1-304房屋的查封”，同日送达三河市不动产登记中心。 唐山市丰南区人民法院认为，因申请人刘海峰名下位于三河市燕苑开发区东侧。规划路北侧东方夏威卖南岸欧湖公寓Ｃ12-1-304房屋已经于2020年12月29日被唐山市中级人民法院裁定解除查封，本案现已不存在超额查封问题，且申请人刘海峰、陈小凤其他异议请求均不属于执行异议审查范围，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定对申请人刘海峰、陈小凤的异议申请，不予受理。 刘海峰、陈小凤向本院申请复议称，复议申请人对（2018）0207民初573号案，申请的保全事项中的执行行为不服，同时对于（2021）冀0207执异1号裁定不服。主要事实和理由：一、（2021）冀0207执异1号执行裁定程序违法。复议申请人依法向丰南区人民法院提交保全异议申请，被电话通知不予受理，后和丰南法院立案庭联系告知必须受理，丰南法院才告知复议人提交保全异议申请，后该院未按照规定的十五日给予答复，经多次催促，均不给予结果。丰南法院相隔近两个月对异议案件不予处理严重违反了最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第三条。二、（2018）冀0207民初573号裁定224万的查封裁定所后续执行查封保全行为违法违规。查封裁定自始至终未送达被保全人手中，剥夺了复议和异议权利，申请保全人提供的财产担保并未依法实施查封和冻结，利用证件的复印件欺骗被保全人，执行法官与申请保全人徇私舞弊。丰南法院严重超标的查封，执行行为严重违法，请求依法将担保财产实施查封。 本院对唐山市丰南区人民法院查明事实予以确认。 本院另查明，（2018）冀0203民初2440号民事判决书作出后，进入执行程序，执行机构于2020年6月4日作出（2020）冀02执3686号执行裁定书，内容：限制账户37×××89刘海峰禁止银行支取、禁撤销指定、禁止转托管，禁止期限二年，自2020年6月4日起至2022年6月3日止。针对该裁定，刘海峰、陈小凤另行向本院提出执行异议，异议内容涵盖了本案中其所提异议事项，主张（2018）冀0207民初573号民事案件中的相关文书及内容未进行送达、超标的查封等，本院已于2021年1月25日作出（2021）冀02执异66号执行裁定书对其异议事项予以审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人刘海峰、陈小凤针对执行机构查封其37×××89账户向本院提出过执行异议，本院针对该异议主张作出（2021）冀02执异66号执行裁定书，在该执行异议案件中，虽然异议人的主张是请求解封37×××89账户，但是在其异议申请书中已经涵盖了本案所提的异议事项，即主张（2018）冀0207民初573号民事案件中的相关文书及内容未进行送达、超标的查封等，本院在（2021）冀02执异66号案件中对其主张均已予以审查。异议人在本案中就该内容再次进行异议主张，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘海峰、陈小凤的复议申请，维持河北省唐山市丰南区人民法院(2021)冀0207执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年三月二十五日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初385号原告：朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司。法定代表人：刘某1，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某2，山西方明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西方明律师事务所实习律师。被告：姬某，住朔州市。原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司与被告姬某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人刘某2、李某与被告姬某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付商砼款23240元；2.请求判令被告支付2011年5月23日至2020年11月30日逾期利息18997.92元（2020年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；2020年8月20日后按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心利率的1.5倍计算），自2020年11月30日后按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心利率的1.5倍计算至实际付清为止；3.诉讼费由被告承担。原、被告于2011年建立工程建设商砼买卖关系，约定由原告为被告承揽的小电厂胡家窑房屋建设工程需要的商砼原材料供货，双方约定于全部供货结束后一并核算。2011年5月23日供货结束后，双方经核对确定供货款为38900元。后结算仍剩余23240元尚未支付，自2017年每年原告书面催收均有被告签字确认上述欠款金额。2019年9月9日原告书面催收后，被告仍未归还欠付款项。由于被告的失信行为严重损害了原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告姬某辩称，我欠原告23240元是事实，不还是有原因的，因为我给小电厂建朔州供热机组，没给我钱，我现在也没地方要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬某在小电厂承揽工程时，原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司为被告提供商砼，供货结束后，经原、被告核算，截止2017年8月18日，被告姬某尚欠原告货款23240元。原告多次催要均未果，故诉至法院。本院认为,原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司为被告姬某提供商砼，被告在《外欠账催款单》上签字确认，双方债权债务关系明确，被告应积极履行偿还义务。原告主张逾期利息自2011年5月23日按同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的1.5倍计算，但原告未能提供双方买卖合同，亦不能证明被告欠款的具体时间，故逾期利息自原告最初催收账款的时间2017年8月18日起开始计算；逾期利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款规定，判决如下：被告姬某于本判决生效后十日内支付原告朔州市宏昌混凝土搅拌有限公司23240元及利息（以23240元为基数，自2017年8月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后至全部债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告姬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 刘日平二〇二一年三月三十一日书记员 陈福玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5776号原告：曾家群，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。被告：周启洪，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：周文才，男，1953年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告曾家群与被告周启洪、周文才民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2020年5月6日立案，后经审查认为本案应由本院管辖，故将本案移送至本院处理。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告曾家群的委托诉讼代理人杨广成、被告周启洪到庭参加诉讼，被告周文才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾家群向本院提出诉讼请求：1.判令被告周启洪、周文才向原告曾家群支付借款本金100000元；2.判令被告周启洪、周文才向原告曾家群支付资金占用期间的利息，以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2018年7月3日起计算至被告周启洪、周文才还清之日止。诉讼过程中，原告曾家群将资金占用期间的利息变更为以借款本金100000元为基数，按年利率6%从2020年5月6日起计算至被告周启洪、周文才还清之日止。事实和理由：2017年3月24日，被告周启洪、周文才因租房向原告曾家群借款，原告曾家群通过中国工商银行转账的方式向被告周文才的尾号为926751的开户行为重庆农村商业银行九龙坡支行石坪桥分理处的账户转账100000元，双方未约定借款利息和还款期限。以上借款经原告曾家群催收无果。为维护原告曾家群的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告周启洪辩称，被告周文才系其父亲。本案只有银行流水，没有借条，多次转账没有借条，不符合常理，案涉款项不是借款。转款时间是2016年12月10日，原告曾家群起诉时间是2020年5月6日，已超过诉讼时效。被告周文才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告曾家群提供的借记卡账户历史明细清单、对私客户对账单、讯问笔录、询问笔录、重庆市渝北区人民法院刑事附带民事判决书，被告周启洪对借记卡账户历史明细清单、对私客户对账单上载明的款项，表示因时间较久，已记不清楚了；对讯问笔录、询问笔录、重庆市渝北区人民法院刑事附带民事判决书的真实性无异议，但表示其上载明的内容不真实。因被告周文才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证和质证权利，被告周启洪亦未提供证据证明原告曾家群提供的以上证据系虚假的，故对原告曾家群提供的以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告曾家群通过中国工商银行向被告周文才在重庆农村商业银行九龙坡支行石坪桥分理处的账户转账支付100000元。审理中，原告曾家群称系被告周启洪向其提出借款，被告周启洪将被告周文才的银行卡账号提供给原告曾家群用于接收借款。被告周启洪认可被告周文才什么都不知道，只是案涉款项经过了被告周文才的账户，被告周文才未实际使用该款项。本院认为，本案系2020年8月20日前立案受理的民间借贷纠纷案件，应依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定。关于被告周文才是否案涉民间借贷关系的合同相对方的问题，原告曾家群诉称系被告周启洪向其提出借款，被告周启洪将被告周文才的银行卡账号提供给原告曾家群用于接收借款。被告周启洪亦认可被告周文才什么都不知道，只是案涉款项经过了被告周文才的账户，被告周文才未实际使用该款项。故被告周文才并未与原告曾家群达成借款的合意，其不是案涉民间借贷关系的合同相对方，不应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告曾家群提供了借记卡账户历史明细清单、对私客户对账单、讯问笔录、询问笔录等证据，证明其应被告周启洪的要求，向被告周文才转款100000元，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任，被告周启洪辩称案涉借款只有银行流水，没有借条，且其与原告曾家群多次转账没有借条，不符合常理，案涉款项不是借款，但其未提供相应证据加以证明，不能达到使法院对双方存在借贷关系的认定重新回到真伪不明的状态，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告周启洪辩称转款时间是2016年12月10日，原告曾家群起诉时间是2020年5月6日，本案已经超过诉讼时效。因原告曾家群诉称双方未约定还款期限，被告周启洪、周文才亦未提供证据证明双方对还款期限进行了约定，原告曾家群可以随时要求被告周启洪、周文才在合理期限内返还，故本案诉讼时效并未超过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告曾家群请求从起诉之日即2020年5月6日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告周启洪应向原告曾家群偿还借款本金100000元及资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周启洪于本判决生效之日起十日内偿还原告曾家群借款本金100000元，并支付以此为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周启洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波审 判 员  刘安屏人民陪审员  李素兰二〇二一年三月十八日法官 助理  杨伟栋书 记 员  但 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35267号原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，经营场所深圳市宝安区光明街道。负责人江浩立。委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人蒋娅东，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告朱亚能，男，黎族，1984年10月24日出生，身份证住址海南省白沙黎族自治县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签署的《个人自助小额借款合同》项下借款立即到期，被告向原告偿还贷款本金人民币237000元、利息人民币5783.07元、罚息及复利人民币56.43元，合计人民币242839.5元（利息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定支付至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告偿还贷款本金人民币237000元、利息人民币5783.07元、罚息及复利人民币56.43元，合计人民币242839.5元（利息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定支付至全部款项付清之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚能应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行偿还贷款本金人民币237000元，并向原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行支付利息人民币5783.07元、罚息及复利人民币56.43元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4943元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月九日书记员  董诗颖书记员  王 欢
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保199号邢彦忠与刘本杰民间借贷纠纷一案，邢彦忠申请查询刘本杰名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保231号田山与侯士忠农村建房施工合同纠纷一案，田山申请查询侯士忠名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初51号 原告：吴玉贤，女，住宁安市。 被告：吴志杰，男，住宁安市。 被告：吴志云，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：吴丽波，系被告吴志云女儿，住牡丹江市。 被告：牡丹江枫润木业有限公司，住所地牡丹江市铁岭河镇爱河东100米道南。 法定代表人：吴丽波，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：李先平，该公司法律顾问。 原告吴玉贤与被告吴志杰、吴志云、牡丹江枫润木业有限公司（枫润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉贤、被告吴志云的委托诉讼代理人吴丽波、被告枫润木业的委托诉讼代理人李先平到庭参加诉讼。被告吴志杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉贤向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吴志杰、枫润公司立即返还原告借款本金530000元及利息（利息按照月利率0.5%从2019年3月30日起计算至款项还清之日止），被告吴志云对以上借款本息承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月14日，被告吴志云向原告借款350000元，用于枫润公司经营，约定月利率1.5%，并给原告出具了相关借款凭证。2019年3月14日，被告吴志杰重新为原告出具借条，将自借款日2006年3月14日至2019年3月14日的借款利息计入本金，扣除2019年1月已还20000元。并给原告出具还款计划借款数额为550000元，被告吴志云作为担保人也在借条上签字。并约定自2019年3月30日起每月偿还5000元，争取7年还清，如果还不上用被告吴志杰的资产和枫润公司来还。被告枫润公司于2020年9月19日出具协议书认可借款用于公司经营。但三被告至今未给付借款本息。 被告枫润公司辩称，根据2020年9月19日枫润公司与原告达成的协议书，借款人应当是被告枫润公司，与吴志杰、吴志云无关；借款本金不应是530000元，根据原告诉称2006年出借350000元，2019年3月14日吴志杰重新出具借据的本金 530000元本金是将之前的利息计入本金得到的数额，利滚利违反法律规定，所以不能认定为530000元为本金；2020年9月19日枫润公司与原告达成的协议合法有效，原告主张债权应向枫润公司主张，不能履行协议可以承担违约责任。 被告吴志云辩称，其不应承担连带保证责任。其他的答辩意见同被告枫润公司的答辩意见。 被告吴志杰未答辩。 根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：根据当事人的诉讼请求及答辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：一、被告吴志杰、枫润公司是否应当承但偿还借款的责任；二、借款的数额具体是多少；三、被告吴志云是否应当承担连带保证责任。 原告吴玉贤围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告枫润公司、吴志云质证，经本院认定如下：借条、还款计划、协议书各一份。本院认为，原告提供的证据能证明被告吴志杰、枫润公司向原告借款、被告吴志云为借款担保的事实。 被告吴志杰、枫润公司、吴志云均未提交证据。 根据当事人陈述、举证、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月，被告吴志云向原告吴玉贤借款350000用于枫润公司经营，约定月利率1%，2016年开始月利率1.5%。2019年3月14日，双方就借款本息结算并将利息计入本金由被告吴志杰就该笔借款给原告重新出具借据，载明借款金额550000元，不计利息，扣除2019年1月已偿还的20000元，剩余借款金额为530000元。并约定自2019年3月30日开始每月偿还5000元，计划7年内还清，如果还不上用被告吴志杰的资产和枫润公司偿还。被告吴志云在担保人处签字。被告枫润公司于2020年9月19日向原告吴玉贤出具协议书，协议中认可上述借款并同意承担，原告未在协议中签字。借款本金530000元，自2019年3月30日起至2020年8月20日止，按月利率0.5%计算利息为44167元、自2020年8月20日起至立案之日2021年1月5日止，按照一年期市场报价月利率0.32%计算利息为7632元，利息合计51799元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴志杰向原告借款并就所欠的借款出具借据，约定还款事项，被告枫润公司认可该笔借款是用于本公司生产经营并同意承担，被告吴志杰、枫润公司与原告成借款合同法律关系，该借款合同法律关系受法律保护。被告吴志杰、枫润公司应依约履行返还借款及逾期还款违约责任的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过月利率2%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按上述规定，本案中，借款最初的本金金额为350000元，按照约定的利率计算至2019年3月14日，被告吴志杰出具的借款本金金额550000元在法律限定的范围内，符合法律规定，扣除已偿还的20000元，借款本金应认定为530000元。对被告枫润公司利息计入本金重新计算利息属违法、不能认定530000元为本金的抗辩意见不予采纳。被告吴志云在借据的担保人处签字，其虽辩称不应承担保证责任，但其未提供相应证据予以证明，故对被告吴志云的抗辩意见不予采纳，其应承担保证责任。因双方未约定保证责任方式，根据保证行为发生时的法律规定，被告吴志云应承担连带保证责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷法律关系若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十九条、依照《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告吴志杰、牡丹江枫润木业有限公司于本判决发生法律效力之日起给付原告吴玉贤借款本金530000元，利息51799元（截止2021年1月5日），本息合计581799元。2021年1月5日之后的利息按照本金530000元、一年期市场报价利率计算至实际给付之日止； 二、被告吴志云对上述债务承担连带保证责任。被告吴志云承担上述债务的连带保证责任后有权向被告吴志杰、牡丹江枫润木业有限公司追偿； 三、驳回原告吴玉贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取计4550元由被告吴志杰、牡丹江枫润木业有限公司、吴志云负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇二一年三月十八日 书记员  孔海涛