广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终495号 上诉人（原审被告）：覃华府，男，1965年5月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人（原审被告）：丘玉凤，女，1970年11月13日出生，汉族，住广西荔浦市。系上诉人覃华府的妻子。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陶未绍，广西荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：覃信安，男，1962年8月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审原告）：覃华斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审原告）：覃华光，男，1962年3月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审原告）：覃华强，男，1962年9月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审原告）：覃华勇，男，1980年5月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审原告）：陆年英，女，1972年2月13日出生，壮族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审原告）：潘恭宝，男，1980年5月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师。 上诉人覃华府、丘玉凤因与被上诉人覃信安、覃华斌、覃华光、覃华强、覃华勇、陆年英、潘恭宝恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初2446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃华府、丘玉凤上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院查明的事实不清，导致错误判决。(一）一审法院查明：“2020年8月，二被告在临近其门坪侧面及左侧的公共道路上砌墙，圈占部分道路归其做门口坪、走廊”。此查明事实是错误的。1、上诉人并未在公共道路上砌墙，圈占部分道路。上诉人所砌的墙是在自己使用的土地上修建。上诉人持有父亲覃荣国（已故）集体土地建设使用证和东昌镇人民政府2018年10月30日颁发的乡村建设规划许可证均可证实，上诉人住宅西面圈梁北端距村道路1.9米、南端距村道1.1米。上诉人所砌的水泥砖墙是在自己使用的土地范围内沿着村道路边缘修建，并未占用村道路。2、上诉人所砌的水泥砖墙没有给相邻方造成妨碍，不应当排除。2011年冬村集体将村内的主路和巷道进行水泥硬化，方便通行。未进行水泥道路硬化之前，原有道路路面宽2米左右，原有道路西面与上诉人房屋宅基地之间有一条宽约0.5米的排水沟供上诉人房屋排水之用，道路硬化时上诉人为了被上诉人通行方便就同意将此水沟改往被上诉人覃华光住宅自西往东流，将原有水沟填埋修建成2.4米-2.5米宽的道路路面。经现场丈量仍有2.4米-2.5米宽保持原有路面宽，上诉人所砌的墙没有妨碍被上诉人的通行。二、被上诉人覃信安、覃华光于2019年6月，未经村集体同意，强行将原石阶路宽1.8米、长6米占用用于倒水泥坪以及在村道东面砌一条长9.6米、宽0.2米、高0.34米水泥砖墙，造成上诉人及村民的通行及排水受阻，上诉人知道后进行劝阻，不要做出这种损人利己的事情。在劝阻过程中，上诉人丘玉凤遭被上诉人覃华光扭伤右手，花费医疗费700元，经荔浦市东昌镇人民调解委员会调解，由被上诉人一次性赔偿700元给上诉人丘玉凤。2020年12月17日，因被上诉人覃信安、覃华光所砌的水泥砖墙妨碍通行被一辆皮卡车撞坏两块砖，其侵权行为严重妨碍通行，应排除妨碍，却一审法院未查明事实的情况下，错误认定上诉人所砌水泥砖墙妨碍通行，是完全显示公平、公正。被上诉人覃华光还将7个水泥六角砖及建筑废砖块摆放在村道上严重妨碍了上诉人及村民的通行，被上诉人恶意诉讼上诉人砌墙妨碍通行。而一审法院未查明事实的情况下，作出错误判决。综上，一审法院作出的判决认定事实不清，错误判决，请求本院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人覃信安、覃华斌、覃华光、覃华强、覃华勇、陆年英、潘恭宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人违法圈地占路，侵害了被上诉人的合法权益，影响了道路通行，一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人覃信安、覃华斌、覃华光、覃华强、覃华勇、陆年英、潘恭宝向一审法院起诉请求：一、判决二被告恢复其侵占道路原状，拆除非法筑砌在其屋前门坪边公共道路上的砖墙，不得妨害道路通行；二、本案受理费用由二被告负担。 一审法院认定事实：原、被告均是荔浦市东昌镇东阳村同古山屯村民，彼此相邻居住。从原告潘恭宝房屋门坪外，经过被告屋侧屋前，有一条道路连接村内主干道，是原告几户人家日常生产生活出入的唯一道路。在2011年冬，原告及被告共同集资，将原来的泥路面进行水泥硬化，方便通行，当时被告也参与了修路。9年来，该路一直畅通无阻无纠纷。后来，原、被告因为被告门前晒谷坪的纠纷发生矛盾，2020年8月，二被告在临近其门坪侧面及左侧的公共道路上砌墙，圈占部分道路归其做门口坪、走廊，原告发现二被告恶意侵占道路后，规劝二被告不要做这种损人利已的事情，但被告不听劝告。原告向东昌司法所请求调解处理，调解无果。原告为此诉至一审法院。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍应当排除。本案被告在与相邻各方共同集资将村道用水泥硬化而且共同使用九年后，因为其他矛盾，故意在自己院坪周围已经硬化好的村道上砌水泥砖墙，对相邻各方通行造成了妨碍。原告要求排除妨碍恢复道路原状，符合法律规定，予以支持。被告以其所砌水泥砖的地方属于自己所有没有侵占村道抗辩，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：被告覃华府、丘玉凤在本判决生效之日起10日内拆除被告筑砌在其屋前门坪边公共道路上的砖墙，恢复道路原状，不得妨害道路通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告覃华府、丘玉凤负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、1991年颁发给上诉人父亲覃荣国的集体土地建设使用证结合上诉人的乡村建设规划许可证，拟证明上诉人的房屋是经合法登记，上诉人住宅西面北端距村道路1.9米，南端距村道1.1米。上诉人所砌的水泥砖墙是在自己使用的土地范围内沿着村道路边缘修建，并未占用村道，并未影响被上诉人通行。2、现场照片五张。照片1证实未硬化水泥路面时，原有水沟坐落方位，水沟外是原有村道，水沟内是上诉人让出土地给被上诉人修路；照片2证实被上诉人覃华光将7个水泥六角砖及建筑废砖块摆在村道严重妨碍上诉人及村民的通行，反而被上诉人恶意诉讼上诉人砌墙妨碍通行；照片3、4、5证实被上诉人覃信安、覃华光在村道东面砌一条长9.6米、宽0.2米、高0.34米水泥砖墙，造成上诉人及村民的通行及排水受阻。3、人民调解协议书复印件一份，证实上诉人因劝阻被上诉人覃信安、覃华光修建在村道东面砌水泥砖墙时，被覃华光殴打，花费医疗费700元，经调解覃华光赔偿700元给丘玉凤。经本院组织质证，被上诉人对以上证据发表质证意见：1、原登记在上诉人父亲名下的房屋已经拆除了，应该是以现在颁发的乡村建设规划许可证为准。上诉人的证是2018年办理的，道路是在2011年修好的。2、覃华光修建在村道东面水泥砖墙的位置原来是晒谷坪，为了防水砌了一块砖厚度的位置用于挡水。 经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，从上诉人提供的其父亲覃荣国的集体土地建设使用证以及上诉人持有的乡村建设规划许可证来看，上诉人住宅土地使用权西面北端距村道1.9米、西面南端距村道1.1米。经过本院现场勘测，上诉人所砌的水泥砖墙已经超过了其乡村建设规划许可证标注的范围，占用了属于村道路的部分。上诉人认为其没有占用村道，与事实不符，本院不予采信。由于上诉人在自己院坪周围已经硬化好的村道上砌水泥砖墙，导致村道变窄，必然对相邻各方的通行造成妨碍，被上诉人要求排除妨害，恢复道路原状，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。至于上诉人提出被上诉人覃信安、覃华光在村道东面砌一条长9.6米、宽0.2米、高0.34米水泥砖墙，造成上诉人及村民的通行及排水受阻的问题，以及被上诉人覃华光将水泥六角砖及建筑废砖块摆放在村道上，影响村民通行的问题，上诉人可以另行主张权利，不属于本案审查处理的范围。 综上，上诉人覃华府、丘玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人覃华府、丘玉凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二一年三月二十九日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍