贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终658号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路福泉荆阁国际1号楼1-01号，统一社会信用代码915227022163418757。 负责人：袁曼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马英。 被上诉人（原审原告）：陈少举，男，汉族，1988年11月4日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：成明坤，男，汉族，1975年3月20日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：王新桥，男，汉族，1992年12月5日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司（以下简称“人寿财保福泉市支公司”）因与被上诉人陈少举、成明坤、王新桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保福泉市支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定及中国银保监会公告[2020]2号规定，在此案中，被上诉人陈少举因此次交通事故造成的人体损失为医疗费3806.04元、误工费1435.2元、护理费1435.2元，伙食费1200元、交通费200元。因此，被上诉人陈少举的损失请求没有超过交强险无责责任限额医疗项下的1800元和死亡伤残项下的18000元，应由被上诉人王新桥在交强险无责医疗项下负责赔偿陈少举伙食费1200元，交强险无责医疗责任限额剩余600元应由王新桥支付给被上诉人成明坤垫付的医疗费；被上诉人陈少举的误工费1435.2元、护理费1435.2元、交通费200元，合计3070.4元应由被上诉人王新桥在交强险无责死亡伤残18000元限额项下负责赔款。本次被上诉人陈少举的诉讼请求不应由上诉人承担赔偿责任。 陈少举、成明坤、王新桥二审未答辩。 陈少举向一审法院起诉请求：1、判决被告成明坤、中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司赔偿原告护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计4414.04元；2、判决被告王新桥在交强险无责限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年11月11日，被告成明坤驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由桅杆坪往后寨方向行驶，10时20分许，行驶至道坪镇英坪村团坡组路段超车时未按照操作规范安全驾驶，所驾车撞上王新桥驾驶无号牌三轮摩托车，造成两车损坏及贵Ｊ×××××号小型普通客车乘客陈少举受伤，构成伤人道路交通事故。此次事故经福泉市公安局交警大队调查勘验认定，驾驶人成明坤承担事故全部责任，驾驶人王新桥不承担事故责任。事故发生后，原告被送至福泉市第三人民医院住院治疗至2020年11月23日,住院12天，花费医疗费3806.04元，原告全部医疗费用已由被告成明坤垫付。贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿财保福泉市支公司投保车上人员责任保险（乘客），每座限额10000元，事故发生时尚在保险期限内。王新桥驾驶的无号牌三轮摩托车未购买交强险及商业三者险。上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告陈少举提供的身份证、交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、住院病历，被告人寿财保福泉市支公司提供的保单抄件、中国银保监会公告在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定，被告成明坤承担此次事故的全部责任，被告王新桥不承担此次事故的责任，原告陈少举、被告成明坤、王新桥、人寿财保福泉市支公司对该认定均无异议，且该认定客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。原告因此次交通事故产生的损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。原告因此次事故产生的相关人身损害赔偿数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据来进行确认。原告误工期、护理期以原告住院天数12天计算。为此，对原告陈少举因此次交通事故造成的损失一审法院确认如下：1、医疗费3806.04元；2、误工费1435.2元（43654元／年÷365天×12天）；3、护理费1435.2元（43654元／年÷365天×12天）；4、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；5、原告诉请营养费360元，但原告住院病历及出院医嘱均未体现需加强营养，故对原告该项诉请，一审法院不予支持；6、交通费，原告主张600元，根据本案实际情况，一审法院酌情支持200元。综上，原告因此次交通事故造成的人身损害损失共计为8076.44元（3806.04元＋1435.2元＋1435.2元＋1200元＋200元），其中包括被告成明坤为原告垫付的医疗费3806.04元，被告成明坤对垫付的医疗费未要求本案处理，故一审法院不予处理。经认定，被告成明坤承担事故的全部责任，被告王新桥不承担事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告王新桥虽不承担责任，但其驾驶的未登记三轮摩托车未投保交强险，上路行驶与被告成明坤发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，此次事故未造成原告陈少举伤残，故被告王新桥应当在交强险无责赔偿范围内赔偿原告医疗损失1800元。事故发生时，贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿财保福泉市支公司投保车上人员责任保险（乘客），被告王新桥在交强险赔付范围内赔偿后原告剩余损失共计2470.4元（8076.44元-3806.04元-1800元）未超保险限额，应当由被告人寿财保福泉市支公司赔偿给原告。至于被告人寿财保福泉市支公司辩称，根据中国银保监会最新公告，交强险无责赔付限额为19800元，原告损失应当由被告王新桥赔付，因《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》规定无责死亡伤残赔偿限额18000元，医疗费用赔偿限额1800元，此次事故未造成原告陈少举伤残，被告王新桥应在交强险分责分项范围内赔偿原告医疗损失，故对被告人寿财保福泉市支公司该辩解，一审法院不予采信。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王新桥在本判决生效之日起三日内赔偿原告陈少举因交通事故产生的损失一千八百元（￥1800元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告陈少举因交通事故产生的损失二千四百七十元四角（￥2470.4元）；三、驳回原告陈少举其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：陈少举因交通事故产生的费用如何承担。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，对于死亡伤残赔偿限额“伤残”一词的理解，应包含两个方面的含义，第一层意思是残疾；第二层意思是伤，即一般的伤，不构成残疾的伤。“伤残”两个字合在一起并不能仅指因伤致残一种情况，因为其不是因伤致残的专用名词，在医学术语中也并未把伤残二字固定为因伤致残。因此，应从广义上理解伤残的概念，即伤残应理解为受伤或残疾，故受害人在交通事故中伤而未残时的护理费、交通费、误工费等仍属交强险的赔偿范围。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持”及2020年9月9日《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》第一条：“被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额1.8万元，医疗费用赔偿限额1800元”的规定。本案中，陈少举虽然只是受伤未构成残疾，但由于王新桥未依法投保交强险，故仍应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额项下承担相关费用。 陈少举因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费3806.04元；2、误工费1435.2元（43654元/年÷365天×12天）；3、护理费1435.2元（43654元/年÷365天×12天）；4、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；5、交通费200元。综上，共计为8076.44元（3806.04元＋1435.2元+1435.2元+1200元+200元）。 因医疗费3806.04元成明坤已经全部垫付，且并未对垫付的医疗费用要求本案处理，故王新桥赔偿的费用中医疗费不再重复支付，具体为：1、交强险无责任医疗费用限额项下的住院伙食补助费1200元；2、交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下的误工费1435.2元、护理费1435.2元、交通费200元。以上合计4270.4元。 王新桥在交强险赔付范围内赔偿陈少举后,并无剩余损失，故人寿财保福泉市支公司不承担赔偿责任。一审对此认定不当，应予纠正。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司的上诉理由部分成立,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初2638号民事判决第三项； 二、撤销贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初2638号民事判决第二项； 三、变更贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初2638号民事判决第一项为：被上诉人王新桥在本判决生效之日起三日内赔偿被上诉人陈少举因交通事故产生的损失4270.4元； 四、驳回上诉人人中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司的其他上诉请求。 一审案件受理费已减半收取150元，由被上诉人王新桥承担150元。二审案件受理费300元，由被上诉人王新桥承担300元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月二十四日 法官助理陆梅 书记员雷春莲