北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17142号原告（反诉被告）：李会林，男，1950年2月10日出生。原告（反诉被告）：史广琴，女，1952年10月10日出生。李会林、史广琴的委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。被告（反诉原告）：王淑连，女，1942年6月26日出生。被告（反诉原告）：党政红，男，1970年10月28日出生。被告（反诉原告）：党桂娟，女，1968年9月18日出生。王淑连、党政红、党桂娟的委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。原告（反诉被告）李会林、史广琴与被告（反诉原告）王淑连、党政红、党桂娟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李会林、史广琴的委托诉讼代理人罗贵璠，党政红及王淑连、党政红、党桂娟的委托诉讼代理人付建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史广琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付二原告房屋补偿款722731元（依据拆迁估价报告和协议书）；2.案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：1994年1月15日，二原告与王淑连、党永林签订房屋买卖协议，约定王淑连、党永林将位于北京市房山区xx街道xx村x号院及房产（北房3间、东房2间、西房2间、棚子2个、柴树4棵、水电设施、取暖设施等）出售给二原告（以下简称x号院），总价款15000元。协议签订后，双方各自履行了义务。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。王淑连、党政红、党桂娟辩称：同意支付原告房屋重置成新价及装修物及附属物补偿款53902元，不同意原告的其他诉讼请求。涉案x号院及房屋已经（2009）一中民终字第14762号终审判决，判决：1.王淑连、党永林与李会林、史广琴于1994年1月15日签订的房屋买卖协议无效；2.李会林、史广琴于判决生效之日起四个月内将x号院及房产腾退给王淑连、党永林。判决生效后，李会林、史广琴不腾退房屋。王淑连申请执行。李会林、史广琴起诉要求王淑连、党永林支付房屋折价款及附属物价款，并提出评估申请。经评估x号院房屋现值及附属物价值总53902元，房屋重置成新价37426元、装修及附属物16476元，后李会林撤回起诉，并拒不腾退房屋，一直占有使用王淑连房屋到2018年。现李会林、史广琴要求依据拆迁评估报告获得房屋及附属物重置成新价没有事实及法律依据，应按2011年评估报告评估价值得到补偿。李会林、史广琴应向王淑连支付房屋占有使用费，根据当地租房均价每月2000元，应支付使用费16万元，故提起反诉。李会林、史广琴针对反诉辩称：不同意反诉的全部请求。反诉请求没有事实和法律依据，该买卖合同虽经法院确认无效，但关于合同无效之后的权利和义务双方并未达成一致，因该合同无效导致的法律后果并未依法得到全部的解决，且反诉人请求的房屋并未经法定程序返还，故应驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：党政红、党桂娟系王淑连、党永林夫妇之子女。王淑连、党永林夫妇在房山区xx街道xx村x号院有宅院一处。1994年1月15日，王淑连、党永林与李会林、史广琴夫妇签订房屋买卖协议一份，将x号院以15000元出售给李会林、史广琴。协议签订后，双方各自履行了义务。李会林、史广琴居住使用x号院房屋，并对房屋进行了维修和部分改建。2008年8月，王淑连以农村房屋买卖合同纠纷为由诉至本院。2009年7月10日，本院作出（2009）房民初字第2737号民事判决书，判决：一、王淑连、党永林与李会林、史广琴于1994年1月15日签订的房屋买卖协议无效；二、李会林、史广琴于判决生效之日起四个月内将x号院及房产腾退给王淑连、党永林。李会林、史广琴不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，李会林、史广琴不腾退房屋。王淑连申请执行。李会林、史广琴诉至本院要求王淑连、党永林支付房屋折价款及附属物价款，并提出评估申请。经评估x号院房屋现值及附属物价值总价53902元，房屋重置成新价37426元、装修及附属物16476元。后李会林撤回起诉，并未腾退x号院房屋，一直占有使用x号院房屋至2018年。2017年x号院涉及城关中心区棚户区改造项目。2017年6月16日，拆迁方北京燕房新城投资有限公司委托北京华信房地产评估有限公司对x号院进行评估，拆迁补偿价总计622431元，其中，宅基地补偿价合计401468元、房屋重置成新价108895元、装修、设备及附属物64336元，补齐标准面积房款47732元。2017年6月17日，北京市房山区人民政府xx街道办事处xx村村民委员会（甲方）与王淑连（乙方）签订协议书，约定甲方应补偿乙方各项费用和金额总计839131元，其中包括：1、宅基地区位补偿款401468元；2、房屋重置成新价108895元；3、装修及附属物补偿款64336元；4、房屋周转费60000元；5、搬迁补助费6400元；6、停产停业综合奖励费0元、7、搬迁综合奖励费30000元；8、预签协议奖励费80000元；9、独生子女奖励费40000元；10、电话移机费0元；11、空调移机费0元；12、有线电视移机费300元；13、热水器0元；14、宽带费0元；15、其他47732元。乙方选择定向安置房建筑面积为213.6平方米。2018年李会林、史广琴交付148号院。2019年7月30日，xx村村委会转账支付王淑连拆迁补偿款839131元及周转费60000元。现回迁安置房屋尚未交付。2020年10月李会林、史广琴诉至本院。党永林于2020年10月10日去世。诉讼中，党政红、党桂娟表示要求作为继承人参加诉讼，本院追加党政红、党桂娟为本案被告。对有争议的事实，本院认定如下：王淑连自认拆迁补偿款由其占有，与党政红、党桂娟未分家析产。党政红、党桂娟自认未占有拆迁补偿款，不应承担给付责任。王淑连、党政红、党桂娟认可李会林、史广琴未腾退x号院，协议书中约定的独生子女奖励费40000元、有线电视移机费300元属于李会林、史广琴所有。王淑连、党政红、党桂娟主张的房屋重置成新价、附属物价款应按2011年评估报告确定，李会林、史广琴不予认可。本院认为，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。李会林、史广琴与王淑连、党永林之间签订的房屋买卖协议已经生效判决确认无效，王淑连应赔偿李会林、史广琴经济损失，现x号院已拆迁，拆迁补偿款中属于李会林、史广琴的份额王淑连应承担给付责任。党永林已去世，党政红、党桂娟自认未取得拆迁补偿款，李会林、史广琴要求党政红、党桂娟承担给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王淑连将x号院卖给非集体组织成员的李会林、史广琴，双方签订的房屋买卖协议无效，对于合同无效双方均有过错，应各自承担相应的责任。虽然x号院涉及李会林、史广琴财产份额，但李会林、史广琴未及时履行生效判决确定腾退宅院和房屋义务，且怠于行使诉讼权利，应与王淑连承担同等过错责任。x号院一直由李会林、史广琴居住使用，王淑连与xx村村委会签订的协议书中涉及的房屋重置成新价108895元、装修及附属物补偿款64336元、独生子女奖励费40000元、有线电视移机费300元等款项属于李会林、史广琴财产份额或基于李会林、史广琴家庭成员情况取得，应归李会林、史广琴所有，拆迁补偿款已发放给王淑连，王淑连应予给付。宅基地区位补偿款依据过错程度，本院酌情予以分割。上述款项已含有李会林、史广琴支付给王淑连的购房款26000元，李会林、史广琴要求王淑连返还购房款26000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。x号院至拆迁时一直由李会林、史广琴居住使用，且涉及李会林、史广琴财产份额，王淑连要求按照2011年评估报告评估标准给付李会林、史广琴房屋重置成新价、装修及附属物价值显失公平，本院不予采信。协议书由王淑连签订，且李会林、史广琴并非x号院被拆迁人及宅基地使用权人，拆迁补偿款涉及的房屋周转费60000元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元、其他费用47732元等款项李会林、史广琴无权享有。李会林、史广琴要求过高部分，本院不予支持。关于反诉，李会林、史广琴未履行生效判决确定腾退x号院宅院、房屋及附属物义务，且怠于行使诉讼权利，继续占有使用x号院房屋，侵害了王淑连的财产权利，王淑连、党政红、党桂娟要求李会林、史广琴支付房屋使用费的反诉请求，理由正当，本院予以支持。房屋占有使用费的数额，本院酌情确定，王淑连等人反诉请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、王淑连于本判决生效后十日内给付李会林、史广琴房屋重置成新价、宅基地区位补偿价、装修及附属物补偿款、独生子女奖励费、有线电视移机费等款项共计414265元。二、李会林、史广琴于本判决生效之日十日内给付王淑连、党政红、党桂娟房屋占有使用费80000元。三、驳回李会林、史广琴的其他诉讼请求。四、驳回王淑连、党政红、党桂娟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5514元，由李会林、史广琴负担1789元（已交纳），由王淑连负担3725元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1750元，由王淑连负担850元（已交纳），由李会林、史广琴负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年三月二十九日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜