贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初151号 原告：黄海，男，1988年6月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：雷宏伟、罗泽，系贵州科典律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：罗朝东，男，1983年10月13日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告黄海与被告罗朝东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄海及其代理人罗泽、被告罗朝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗朝东偿还借款110000元；2.利息以100000元为基数，自2020年9月7日起按同期同类人民银行贷款利率计算至借款清偿完毕为止；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因修建工程资金需要，于2020年8月6日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，后又于2020年10月24日向原告借款10000元，共计借款金额为110000元，并约定了还款期限。 被告罗朝东在借款期限届满后拒不偿还借款，其违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前。被告罗朝东辩称，原告所说的借款金额是属实的，但是其与原告口头约定的借款利息是6%，其通过原告的关系向案外人金红借款，二人共计向其出借了250000元，其已经偿还了部分借款本金及利息，尚欠二人的本金210000元。 原、被告围绕诉辩请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、微信转账记录贰张、借条壹张、（2020）黔0425民初财保8号民事裁定书壹份、平安财产保险公司保单壹份、保全费票据壹份证明壹份，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、被告提交的微信转账记录一张，证明其向原告支付了95000元，有50000元是偿还借款本金，有45000元是偿还利息的。原告黄海质证称45000元其确实是收到的，但是其转了5000元给案外人金红，其仅得到40000元。本院经审查认为，被告于2020年11月9日向原告转账74000元，系用于偿还案涉借款利息及他笔借款本金（未起诉），且在庭审中原告也自认收到该笔利息，故对被告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述结合经本院审查认定的证据，认定事实如下：被告罗朝东因资金周转需要向原告借款，双方达成合意后，原告于2020年8月6日向被告交付借款人民币100000元，被告向原告出具借条一张，约定于2020年9月6日前一次性还清。此后，原告再次于2020年10月24日向被告罗朝东交付人民币10000元，未约定还款期限，也未打借条。100000元借款到期后，被告罗朝东未偿还借款。于是，原告于2020年12月15日向本院申请诉前保全，产生保全费1075元。被告罗朝东于2020年9月21日向原告黄海转账21000元，此后再次于2020年11月9日向原告黄海转账74000元。同时，被告罗朝东在庭审中自认该95000元中的其中50000元系用于偿还此前给原告的借款。剩余的45000元，原告黄海以及另案原告金红自认金红收到其中的5000元。 本案争议焦点：1.如何认定本案借款本息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十二条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案借贷行为发生在2020年8月6日，借条约定于2020年9月6日一次性还清，因被告逾期未还款引起的纠纷，应当适用民法典施行前的法律。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）的相关规定。原告金红已向被告罗朝东提供了借款110000元，其中100000元已逾期，另外10000元在未约定还款期限，原告得以随时主张，被告需在原告主张后的合理期限内归还，但被告逾期未归还借款，故原告金红要求被告归还借款的请求，本院予以支持。”的规定，本案应当适用该司法解释的规定。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”以及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，双方在借条上未约定借款期限内的利息也未约定逾期利息，在庭审中原告主张没有利息，被告主张有利息，视为双方对利息约定不明，再结合原告请求从2020年9月21日起以100000元为基数，按照同期同类人民银行贷款利率计算利息至借款清偿完毕为止的诉请，应当视为原告要求被告承担逾期还款的违约责任，本院酌情被告按照借款时一年期贷款市场报价利率3.85%承担违约责任至借款实际清偿之日止，计算至2021年4月6日为2245.83元。被告辩称其已经向原告偿还了45000元的利息，案外人金红自认收到该笔款项中的5000元（另案处理），余下40000元系原告黄海所得。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案被告罗朝东支付的该笔费用应当预先扣除2021年4月6日以前的违约金，还剩37754.17元从借款本金中扣减，故被告还应当归还原告借款本金72245.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第九条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗朝东自本判决生效之日起十五日内偿还原告黄海借款本金72245.83元及违约金，2021年4月7日至借款实际清偿之日止的违约金，以72245.83元为基数，按照借款时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本调解协议指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取1350元，保全费1075元，由被告罗朝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  殷姣 二〇二一年三月十五日 法官助理吴义 书记员朱小勇 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。