湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初689号原告（案外人）：宋明举，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告（执行申请人）：王莎，女，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。第三人（被执行人）：宋渝明，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告宋明举与被告王莎、第三人宋渝明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2021年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明举及其代理人肖树根，被告王莎、第三人宋渝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋明举向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告宋明举在华融湘江银行株洲东一支行账户（账号：8221××××4061）存款35.23万元的强制执行，并执行回转给原告；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月3日，荷塘区人民法院对王莎与宋渝明离婚纠纷一案作出（2020）湘0202民初1103号民事调解书，调解书第四项约定“株洲市荷塘区明照乡XX村XX湾XXX号房屋的征收补偿款中属于原告王莎的份额共计352300元，在本协议签订后2日内由被告宋渝明支付到原告王莎的银行账户上”。后王莎向贵院申请了强制执行，荷塘法院作出（2020）湘0202执1779号协助扣划存款通知书，扣划了原告在XXXX银行株洲XX支行账户（账号：8221××××4061）存款35.23万元。后原告依法向贵院提出书面异议。荷塘区人民法院于2021年1月22日作出（2021）湘0202执异1号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为：1、原告不是本案被执行人，本案被告申请执行的依据是（2020）湘0202民初1103号民事调解书，原告不是该案当事人，且被告没有任何证据证明原告在XXXX银行株洲XX支行账户（账号：8221××××4061）的存款就是被告或宋渝明所有，且原告在征收款到位后，经被告及第三人的要求已将50万元转账至第三人宋渝明账号，因此，贵院认为第三人宋渝明还有征收款在原告账上没有事实依据，贵院扣划原告存款无法律及事实依据；2、贵院就算有权冻结扣划，但扣划原告352300元也系错误，本案中，原告在王莎、宋渝明婚姻存续期间在原告处，（2021）湘0202执异1号执行裁定书认为原告账户里有本案第三人宋渝明的征收款项无事实依据，该案怎么执行，应当是王莎、宋渝明之间的事情，不能损害原告的合法权益。如确实可执行，亦只有204600元可供执行，而不是执行35.23万元。3、被告王莎与第三人宋渝明不能以调解的形式来确认征收金额，每人具体多少征收款均不清楚，明显侵犯原告的合法权益，无事实依据，被告应当另行向法院主张权利。被告王莎辩称：拆迁款都是打到户主我原来的公公账户上，也就是本案的原告，拆迁款已经全部发放到位了，到现在为止我没有收到任何拆迁款，原告的所作所为严重的侵害了我的合法权益，我的房屋征收补偿款是依法依规的，这部分份额是我的合法权益，任何人都没有侵吞占有的权利，只有配合法院如实陈述数额，所以应当早日将我的征收款支付给我。第三人宋渝明没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的证据4、（0202）湘0202民初1103号民事调解书，拟证明王莎与宋渝明在执行该案中，执行本案原告宋渝明的财产无依据，王莎与宋渝明离婚调解内容损害了宋明举的合法权益，调解书的内容给付王莎35.23万元无事实及法律依据，损害了案外人即本案原告的合法权益；证据5、（2020）湘0202执1779号协助扣划存款通知书，拟证明执行原告宋明举财产系错误行为、系违法行为，损害了宋明举的合法权益；证据6、转账明细账单（出示原件），拟证明王莎与宋渝明在婚姻存续期间，在征收补偿款项到位后，应王莎、宋渝明夫妻的要求，已向他们支付了50万元，第三人宋渝明没有补偿款在原告处，执行原告财产系违法行为。被告王莎认为，证据4真实性无异议，拆迁款是我自己本人的，并没有侵害到原告的权益，因为拆迁款政府要求统一打到原告的账户上，所以我的拆迁款也打到了原告的账户上，证据5有异议，原告在逃避原告的责任，证据6有异议，所有的拆迁款是多少钱，什么时候下来我都不知道，原件和复印件都不是很清楚，征地拆迁款的事情一直都是隐瞒我的。第三人宋渝明认为，证据4真实性无异议，对于原告的证明内容有异议，当时签订调解书的时候，被告欺骗了我，我爸没在场，签订调解书的时候，我们也不知道征收款有多少钱，证据5无异议，证据6无异议。本院认为，原告提交的证据4系本院的生效民事调解书，该调解协议也系本案被告及第三人自愿签订且未违反法律规定，因此对于该调解书的真实性予以采信，对原告对于该调解书的证明目的不予采信，对于原告提交的证据5，（2020）湘0202执1779号协助扣划存款通知书，该通知书系本院合法的执行行为，因此对该通知书新的真实性予以采信，对原告对于该通知书的证明目的不予采，证据6、转账明细账单，第三人予以认可，确实能证明原告向被告转账50万元，对该证据的真实性予以认可，但并不能证明原告向被告及第三人支付了征收款。因此对该证据真实性予以采信，关联性不予采信。对于被告提交的证据4，原告及第三人认为与本案无关，但本院认为，该证据能证明拆迁的过程及拆迁的款项，因此该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王莎与宋渝明离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）湘0202民初1103号民事调解书，内容为：一、原告王莎要求离婚，被告宋渝明表示同意；二、婚生子宋某某在原、被告离婚后由被告宋渝明抚养至独立生活时止，被告宋渝明不要求原告王莎承担抚养费，原告王莎在不影响小孩学习、生活的情况下有探视婚生子宋某某的权利，被告宋渝明有义务予以协助，否则，原告王莎有权要求变更婚生子的抚养权；三、株洲市荷塘区明照乡XX村XXXXX号房屋的征收补偿款中属于婚生子宋某某的份额的262000元单独存于宋某某本人的银行账户，此款用于宋某某高中大学阶段的教育费、生活费和医疗费，原、被告双方均不得动用，双方协商一致对此款进行公证，公证费由被告宋渝明承担；四、株洲市荷塘区明照乡XX村XXXXX号房屋的征收补偿款中属于原告王莎的份额共计352300元，在本协议签订后2日内由被告宋渝明支付到原告王莎的银行账户上，账号为：深圳市XX银行XX支行，户名：王莎，账号：×××76，关于上述房屋如仍有拆迁补偿或土地补偿，所属原告应得的份额，原告仍有权主张。因被告宋渝明未按调解书确定的义务履行，王莎向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人王莎与被执行人宋渝明离婚纠纷一案中，被执行人宋渝明名下无财产可供执行，因被执行人宋渝明有拆迁款在其父亲宋明举账号上，本院作出（2020）湘0202执1779号协助划拨存款通知书，划拨357485元至法院执行款账号上。宋明举对该执行行为不服，提出异议。本院于2021年1月22日，裁定驳回宋明举的异议请求。申请执行人宋明举不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，户主宋明举家拆迁人员有其妻子言爱辉、儿子宋渝明、儿媳王莎、孙子宋某某，金城集团标准厂房所有的拆迁款都已付至户主宋明举的账号上。。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。被告王莎与第三人宋渝明签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，是双方平等自愿签订的，双方应当遵守协议内容，履行自己义务，第三人宋渝明未按协议履行，被告王莎向本院申请执行，根据本院生效的（2020）湘0202民初1103号民事调解书，被执行人宋渝明须于2020年6月3之前支付王莎征收补偿款352300元，因宋渝明一直未履行其义务，在本院执行局向被执行人宋渝明发出执行通知书后被执行人宋渝明仍未履行其法律义务。因宋明举账号里有被执行人宋渝明的征收款项，本院的（2020）湘0202执1779号协助划拨存款通知书的执行行为是执行所需，职责所在，故本院的执行行为合法，且原告也无证据证明已经完全向被告王莎支付了其应当的征收款，故原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告宋明举的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告宋明举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  何 丽人民陪审员  匡桂林人民陪审员  邓咏李二〇二一年三月二十五日法官助理文晴婧书记员周源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。