wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初337号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人赵葛，系该行行长。委托诉讼代理人魏晔、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告徐剑胜，男，汉族，1968年1月15日出生，住湖南省永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告徐剑胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭旭到庭参加诉讼；被告徐剑胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2556469.09元及利息50269.91元（包括利息42937.06元、罚息595.44元、复利627.68元（暂计至2020年12月11日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令原告有权将被告抵押的位于郑州市二七区铭功路11号4号楼25层2501号【豫（2020）郑州市不动产证明第0135366号】房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告向原告申请个人购房贷款用于购房，2016年10月24日，被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告向原告借款2880000元，按月还款，并将位于郑州市二七区铭功路11号4号楼25层2501号房屋抵押给原告，为原告向被告的贷款提供抵押担保。后双方办理了抵押登记，2016年12月22日，原告发放贷款288万元。后被告未按约还款。故原告诉至本院，望判如所请。被告徐剑胜未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、2016年10月24日，原告（贷款人）、被告徐剑胜（借款人、抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同主要约定：被告徐剑胜向原告借款2880000元，用于购买位于郑州市××区××、××楼××2501的房产；借款期限252个月，实际借款日期以借款凭证为准；借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。本合同项下借款采用的担保方式为阶段性保证+抵押，由借款人按约定以所购买房屋提供抵押担保；担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权、抵押权的一切费用；合同亦对其他内容进行了约定。被告徐剑胜在借款人、抵押人处签字捺印。3、2020年6月2日，原告就本案涉案房产取得不动产登记证明【豫（2020）郑州市不动产证明第0135366号】，房屋所有权人为被告徐剑胜，债权数额2880000元，房屋坐落二七区铭功路11号4号楼25层2501号。4、2016年12月22日，原告向被告徐剑胜发放贷款2880000元。后被告徐剑胜多次未按约还款。原告提供的贷款还款试算信息表主要显示：截止到2021年1月22日，被告徐剑胜未结清期数6，欠本金2548177.54元，利息（含罚息、复利）52347.38元。本院认为：被告徐剑胜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利放弃，不影响本院依据查明的事实作出裁判。被告徐剑胜签署的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同各方均应按约定全面履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告徐剑胜应遵守合同约定，按期归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故对原告要求徐剑胜依约偿还全部未还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋已办理正式抵押登记，原告要求对被告徐剑胜所有的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，依法予以支持。原告主张被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告徐剑胜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款本金2548177.54元、利息（含罚息、复利）52347.38元（利息暂计至2021年1月22日，之后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行就被告徐剑胜名下位于二七区铭功路11号4号楼25层2501号的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13827元，由被告徐剑胜负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二一年三月四日书记员  石鹏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1040号申请执行人：王同生，男，1972年12月6日生，汉族，工人，初中文化,住安徽省天长市。被执行人:唐来林，男，1971年4月4日生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王同生与被执行人唐来林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人唐来林所有的银行存款47402元。或查封与执行标的47402元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月五日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2449号 原告：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：窦洪亚，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告马明贺与被告窦洪亚民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明贺到庭参加诉讼，被告窦洪亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦洪亚偿还借款19494元及利息5306元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，被告年审车辆时欠原告19494元，并约定利率为1.5分/月，但至今被告未还欠款，其行为已损害了原告的合法权益。 被告窦洪亚未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及其他证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告窦洪亚因车辆年审向原告马明贺借款，2019年7月10日，被告窦洪亚向原告马明贺出具欠条一张，载明“今年车32642欠款19494元，月息1.5分。欠款人：窦洪亚2019.7.10”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告窦洪亚因车辆年审向原告马明贺借款，并出具欠条一张，其理应及时归还。对原告要求被告偿还借款本金19494元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间利息约定不明，本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。被告窦洪亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法典》第六百七十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告窦洪亚于本判决生效之日起十日内偿还原告马明贺借款19494元。 二、驳回原告马明贺其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由原告马明贺负担45元，被告窦洪亚负担165。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 孙冬冬 二〇二一年三月二十五日 法官助理 房路遥 书 记 员 田 雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初9号 原告：李正芳，女，1963年2月18日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村民委员会，住所地：张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村，统一社会信用代码：54130708ME3093506H。 法定代表人：常占芬，村主任。 原告李正芳与被告张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 李正芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还登记在我丈夫王志安名下以家庭承包的本村上半畛0.69亩土地并恢复手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系阳门堡村村民，我丈夫生前以家庭承包的形式承包本村上半畛0.69亩土地，有2000年1月1日政府发的土地承包权证和土地承包合同书为证。我发现该承包地手续未经承包人同意已被村委会擅自挪用，且该土地承包权手续已被违法转让。故根据法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，责令被告尽快归还我承包的土地并恢复该土地的手续。 本院经审查认为，原告李正芳与其丈夫王志安(现已故)系张家口市万全区郭磊庄镇阳门堡村村民，王志安生前作为户主承包了包括上畔畛0.69亩在内的土地3.53亩，承包期由2000年1月1日起至2029年12月31日止，其虽签订《万全县土地承包合同书》并由政府颁发《土地承包经营权证书》，但其没有实际取得上畔畛0.69亩土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原告应当向有关行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回李正芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵芝恒 二〇二一年三月三十日 书记员  马金星 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）土地经营权侵权纠纷； （四）承包经营权互换、转让纠纷； （五）土地经营权流转纠纷； （六）承包地征收补偿费用分配纠纷； （七）承包经营权继承纠纷； （八）土地经营权继承纠纷。 农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执696号申请执行人尼春迎，女，汉族，1984年2月1日出生，住。被执行人赵军朋，男，汉族，1984年3月28日出生，住。关于申请执行人尼春迎与被执行人赵军朋合伙协议纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初4106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尼春迎据此向本院提出执行请求：1.被执行人赵军朋同意退还申请人尼春迎9万元；具体退款方式：于2020年10月15日前退还2万元，自2020年11月至2021年12月期间于每月15日前各退还5000元。2.案件受理费减半收取计1025元，由被执行人赵军朋负担。本院于2021年2月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月4日向被执行人赵军朋发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月4日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人赵军朋名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2021年2月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、因被执行人赵军朋至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月26日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月26日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院分别于2021年2月23日、2021年2月23日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人赵军朋名下有不动产、公积金登记信息。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人尼春迎，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月25日告知申请执行人尼春迎，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年3月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月25日向尼春迎做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵军朋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵军朋负有继续向申请执行人尼春迎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二一年三月二十六日书记员 刘长松
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初503号原告：南通宇涛数码通讯有限公司，住所地江苏省南通市崇川区英诺源科技园4幢504室。法定代表人：刘秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。被告：赖水华，男，2000年6月7日出生，汉族，住广东省信宜市。原告南通宇涛数码通讯有限公司（以下简称宇涛公司）与被告赖水华信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇涛公司的委托诉讼代理人王艳在线参加诉讼，被告赖水华经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付手机AppleiPhone11Pro（256G版）买断款9120.61元。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年9月27日。三、订单编号：2020092722134534。四、出租人：宇涛公司。五、承租人：赖水华。六、租赁物：iPhone11Pro手机一部。七、租赁套餐：：iPhone11Pro256G【一年起租颜色备注】。八、租赁期限：2020年9月30日至2021年9月29日。九、押金情况：押金为9999元，冻结0元。十、租金：7865.75元，分12期返还。十一、买断价：12,398元。十二、合同签订情况：2020年9月27日，宇涛公司（甲方）与赖水华（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：宇涛公司通过顺丰速运（运单号SF1100933851542）交付，赖水华于2020年10月6日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、9、10、11、12期租金，合计3277.39元。十五、违约情况：自2020年10月29日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：宇涛公司多次通过短信、微信等方式通知赖水华交纳租金、要求赖水华支付买断款，但赖水华未履约。十七、买断款原告主张：9120.61元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赖水华从2020年10月29日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价格－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为9120.61元（12,398元-3277.39元-0元）。宇涛公司诉请赖水华支付买断款9120.61元，符合双方合同约定，本院予以支持。赖水华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告赖水华于本判决生效之日起五日内，向原告南通宇涛数码通讯有限公司支付买断款9120.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖水华负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年三月四日书记员 莫晓恩
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初1029号 原告：暴智伟，男，1986年7月10日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：张力，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：孙强，男，1992年7月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 原告暴智伟与孙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告暴智伟于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告暴智伟申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告暴智伟撤诉。 本案案件受理费4839.5元，予以免收。 审判员 邱 涛 二〇二一年三月二十四日 书记员 周佩凝
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执949号 黄绚、吴金武: 关于申请执行人黄绚与被执行人吴金武借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初1047号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执244号之一申请执行人：董振，男，1978年6月25日出生，汉族，住大连。被执行人：北京力鼎创软科技有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号（北区）37幢1层121号，统一社会信用代码：91110108660516571E。法定代表人：万民，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0293民初2023号民事判决书，被执行人北京力鼎创软科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京力鼎创软科技有限公司的银行存款9万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二一年三月十一日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初520号原告朱金生，男，汉族，1953年11月3日生，住郸城县。被告杨成山，男，汉族，1963年3月5日生，住郸城县。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师委托诉讼代理人：吴艳杰，河南覃思律师事务所实习律师。代理权限：一般授权原告朱金生诉被告杨成山排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金生、被告杨成山及委托诉讼代理人钱志强、吴艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，恢复原状并返还侵占原告的3亩耕地，不得妨碍原告耕种该土地，并赔偿给原告因上年度强行耕种小麦造成的损失3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同村村民，2017年10月20日经郸城县人民政府确权，原告家分得9.17亩耕地，并颁发了农村土地承包经营权证，证号为豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第192550号，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，地块代码为4116251082200100329（四至：东到路，西东风，南围墙，北朱**兰，面积3.85亩），4116251082200100333（四至：东朱**朋，南东风，西到路，北到路，面积5.32亩）。2019年9月29日被告强行在原告承包的5.32亩耕地上种植小麦3亩，原告多次要求被告将强行种植的小麦除掉，被告置之不理，原告无奈于2020年1月9日诉至贵院，在审理过程中，被告于2020年4月1日向贵院提起承包经营权合同纠纷，致使原告诉被告排除妨碍无法继续审理下去，原告于2020年4月15日申请撤诉，贵院于2020年4月15日作出（2020）豫1625民初243号民事裁定书，准予原告撤诉。被告诉原告、郸城县石槽镇杏店行政村村民委员会承包经营权纠纷，经贵院审理作出（2020）豫1625民初1102号民事裁定书，依法驳回了被告杨成山的起诉，该裁定作出后，被告不仅没有返还原告土地，而且强行收割了小麦，收割完小麦后又强行在该涉案3亩土地上耕种了玉米，并完成了对玉米的强行收割，现在被告杨成山又在该涉案土地上强行耕种了小麦，故请求贵院判令被告杨成山铲除该涉案土地上耕种的小麦，停止侵权、恢复原状。目前，被告杨成山分别向周口市中级人民法院申请再审未获得法律支持；向郸城县人民检察院申请进行法律监督，因不符合法定程序，郸城县人民检察院的检查建议被贵院依法不予受理。综上所述，该土地已经依法由原告承包耕种，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告杨成山辩称，1.杨成山并未侵占朱金生的耕地。2.杨成山收回土地符合法律规定。3.关于本案中土地承包经营权证登记是否正确，郸城县石槽镇政府已成立专项小组正在调查处理中，其结果对于本案的处理有实体影响。本院经审理认定如下：2017年郸城县人民政府向原告朱金生颁发了豫（2017）农村土地承包经营权第192550号农村土地经营权证，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，户主为朱金山，原告共承包两处地块，分别为4116251082200100333地块（四至：东朱**朋，南东风，西到路，北到路，面积5.32亩）、4116251082200100329（四至：东到路，西东风，南围墙，北朱**兰，面积3.85亩）。被告自2019年9月开始，未经原告许可，擅自耕种原告承包的4116251082200100333地块（四至：东朱**朋，南东风，西到路，北到路，面积5.32亩）中的3亩。以上有原告提供郸城县农村土地承包经营权证一份，（2020）豫1625民初243号民事裁定书、（2020）豫1625民初1102号民事裁定书、（2020）豫16民申265号民事裁定书、郸城县人民法院函、粮补折子、政策卡、农村税费改革卡、中华人民共和国农业税完税证明、照片、村委会证明；被告提交的提留票据、石槽镇人民政府委托石槽土管所进行调查笔录、证明朱增兰、朱**朋、风兰证言在卷佐证。本院认为，合法的土地承包经营权依法应当受到保护。郸城县人民政府为原告朱金生颁发豫（2017）农村土地承包经营权第192550号农村土地经营权证，原告朱金山对案涉的4116251082200100333地块（四至：东朱**朋，南东风，西到路，北到路，面积5.32亩）拥有合法的土地承包经营权。被告擅自耕种原告享有土地承包经营权的耕地，是对原告合法的土地承包经营权的侵害，对原告起诉要求被告停止侵权、排除妨碍的诉请，本院予以支持。原告主张被告赔偿其损失3000元，因其未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨成山于本判决生效之日起十日内将其耕种的案涉4116251082200100333地块中的3亩地返还给原告朱金生耕种使用；二、驳回原告朱金生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二一年三月二十四日书记员 马千雨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2026号原告：马勇，男，汉族，1982年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李政，男，汉族，1976年12月6日出生，住河南省淮阳县。原告马勇与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇、被告李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告以做生意用钱为由，向原告借款200000元，双方约定月息2分。原告按照被告要求将200000元转账至被告。同年6月份，原告因急需用钱，多次通过朋友催要该笔借款，但被告至今未偿还过。故原告起诉至法院。被告李政辩称：认可借款的事实，只是暂时比较紧张，无法偿还。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条一份，原告通过其朋友冯友志的账户向被告李政指定的账户（方玉杰：6212261717009299379，工行淮阳支行）转账交付该200000元借款。庭审中，双方均认可双方约定利息为月息2分，出具借条后被告未偿还过利息和本金。后经原告催要还款，被告未偿还，故原告起诉至法院。另查明，对被告李政提供的其于2019年9月5日通过方玉杰账户向付胜利账户的转款100000元，原告马勇认可该100000元转款为被告李政向其支付的工程款，双方均同意将该100000元转款计入被告向原告支付的工程款中。本院认为，原告马勇与被告李政之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，约定有利息的，应当按照约定或法律规定支付利息。本案中，被告李政向原告马勇出具了借条，并有银行转账和微信聊天记录，被告李政在微信聊天记录中也认可欠原告借款的事实，以上证据能够相互印证，证实双方之间存在真实的借款关系，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，本院予以确认。对被告李政提供的其于2019年9月5日通过方玉杰账户向付胜利账户的转款100000元，原告马勇不认可该转款为本案借款的还款，但认可该100000元转款为被告李政向其支付的工程款，因双方均认可除本案外也确实存在建设工程合同关系，该还款不具有偿还本案借款的唯一性和确定性，且双方在庭审中均同意将该100000元转款计入被告向原告支付的工程款中，故本院确认该100000元转款偿还的不是本案的借款，被告李政仍欠原告马勇借款200000元，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方均认可约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方约定利率为月息2分，对于2020年8月20日之前的利息，被告要求按照月息2分计算，符合当时司法解释的规定，合法有效。但对于2020年8月20日之后的利息，因月息2分的约定超过了现行法律规定的最高限额，约定仅部分有效，对超过原告起诉时（2021年3月9日）一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。故本院确认自借款之日（2019年3月14日）至2020年8月19日的利息按照月息2分计算，2020年8月20日之后的利息按照原告起诉时（2021年3月9日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李政于本判决生效之日起十日内偿还原告马勇借款本金200000元及利息（自2019年3月14日至2020年8月19日期间的利息按照月息2分计算，自2020年8月20日至付清之日止的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二一年三月二十三日书记员  陆曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16647号原告：杨刚，男，1986年4月3日出生，汉族，北京恒洋我家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李雅娜，女，1987年4月11日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福文，北京在明律师事务所律师。原告杨刚（以下简称原告）与被告李雅娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人姜鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金93000元。事实理由：2019年7月1日，被告以开店为由向原告借款周转。由于原告没有钱拒绝了被告的借款请求。被告得知原告有一张招商银行信用卡，并且额度较大，后经被告操作将信用卡额度调整到了138000元。被告于2019年7月1日刷走99998元；2019年7月6日刷走8000元。后续被告仅偿还15000元就联系不上。原告报警后，被告向原告出具欠条，承诺2020年9月1日前归还所有本金，但借款期满后被告并未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不认可原告主张的借款事实，涉案款项是原告支付给被告美容、减肥、理疗项目的服务费，当时被告经营一家美容店，原告在被告店里消费了108000元。原告可以在被告的其他连锁美容院进行消费。后续因为被告经营不善，美容院没有经营下去。2019年9月13原告在常营派出所报案说是被告信用卡经营诈骗罪，原告在派出所有认识的朋友，被告被带到派出所，关了一晚上，被告在原告和派出所民警的利诱胁迫下签了欠条。后被告去派出所想去派出所调取那天的询问笔录，但是派出所不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，被告向原告出具《欠条》，上载明：被告欠原告108000元，于2019年7月30日还款15000元，剩于93000元于2020年9月1日前全部还清等主要内容。原告称涉案款项系被告刷取原告信用卡产生的借款，其中2019年7月1日刷取两笔资金共计99998元；2019年7月6日刷取一笔资金8000元。据此，原告向法院提交招商银行信用卡对账单予以佐证。经查，2019年7月1日共计交易99998元；2019年7月6日交易8000元。经询，原告称被告偿还借款本金15000元，尚余93000元本金未偿还。被告称涉案款项系原告支付的美容、减肥等项目的服务费，据此被告向法院提交其与原告的微信聊天记录予以佐证。经查，2019年7月1日，原告通过微信向被告发送招商银行短信截图，并发送：“10万元块啊，就这么花了”，“祝你挣大钱”。被告并称《欠条》系在胁迫下签订，但据此并未向法院提交证据予以佐证。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金。被告称涉案款项系原告服务费不同意偿还。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，涉案款项系金融机构信贷资金，故原、被告双方签订的《欠条》无效。被告称涉案款项系服务费，但其提交之证据未能充分予以证明，且被告称《欠条》系胁迫下签订，但其据此并未提交相关证据予以佐证。结合被告向原告出具的《欠条》及原告提交的信用卡对账单，可以认定原告已经向被告实际支付了资金，被告应予偿还，但被告实际使用资金的数额为107998元，本院对资金数额予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十三条之规定，判决如下：一、被告李雅娜于本判决生效后七日内偿还原告杨刚本金九万二千九百九十八元；二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告李雅娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年三月二十五日书记员  刘冲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初796号原告：泰兴市爱国小农场，统一社会信用代码92321283MA20DDYW5K，住所地泰兴市虹桥镇通石村李西组38号。经营者：严爱国。被告：季健，男，1963年8月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原告泰兴市爱国小农场与被告季健赔偿损失纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市爱国小农场之经营者严爱国、被告季健及其委托诉讼代理人陈猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴市爱国小农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告因耕种至小麦不出苗所造成的各项损失计人民币20550元（种子费第一次加第二次共计11200元、第二次的复垦费1900元、人工费30工剩90元等于2700元、第一次浪费的肥料钱4000元、另外加上人工的伙食费）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月3日，原告将97亩农田发包给被告耕种。2019年11月23日，原告发现所耕种的97亩农田中有60亩小麦不出苗。经相关部门认定做出了“田间耕作比较粗放，田间草量大，没有深翻播种后种子不能与土壤接触，不能满足种子发芽正常吸水，造成田间出苗较差”原因。2019年11月24日，原告对不出苗的60亩农田进行重新种植，对所造成的损失双方协商未能达成一致。现原告为维护自身权益，故诉至法院。季健辩称，原、被告间不存在发包关系。原告将60亩的农田交由被告进行耕种服务，双方口头约定，由被告进行一遍耕地，按照45元每亩进行结算。事实上按照被告耕地的经验结合原告农田的现状，应进行两遍的耕地种植，两遍耕地种植应按照65元每亩计算，被告的耕种服务费原告至今未给。原告的小麦不出苗，是因为原告的农田杂草较多，天气干旱等原因，原告的主张无事实法律依据，故驳回原告的诉求。原告陈述，双方口头约定，每亩的耕地费用是45元，种子、肥料一起放在耕种机里，翻地的同时将种子、肥料播种进土地，被告的任务就结束。但被告要保证出苗。原告补种的是60亩中间没有出芽的部分田亩。原告泰兴市爱国小农场为支持其主张提交如下证据：1、2019年12月6日，泰兴市种子管理站出具的通报一份，证明小麦种子没有质量问题；2、泰兴市种子管理站出具的说明一份，证明出苗差原因“一是田间耕作比较粗放，田间草量较大，没有深翻播种后种子不能与土壤密切接触，不能满足种子发芽正常吸水，造成田间出苗较差。二是播种质量差，露粒较多，再加上今年雨水偏少，从播种至今未有有效雨水，也是影响正常出苗的因素之一”；3、霍国富的收条一份，证明原告现金支付复垦费1900元；4、销售凭证两份，证明第一次的种子费是7040元，第二次的种子费为4800元；5、通石村村委会证明一份，证明不出苗的原因为：田间草量大、播种颗粒多；6、现场照片一组。被告对以上证据的质证意见为：原告田中的小麦种不出苗的原因很多，另外霍国富的复垦费1900元与复垦60亩的数字不对。原告第二次购买的种子是否都用于复垦，不能确定。被告为证实其主张提供证明两份、照片一组，证明不出苗不是因为耕种原因。原告对被告提供的证据质证意见为：与本案无关。依据证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下:2019年11月3日，原告与被告相谈，将其承包的60亩农田交由被告耕种，耕种内容为耕种一遍同时将种子、化肥播入土地，费用为45元每亩。2019年11月下旬，原告发现60亩土地中只有旁边出苗，中间大部分没有出苗，遂购买种子请霍国富复垦补种，用去复垦费1900元。泰兴市种子管理站与通石村村民委员会出具了种子不出苗原因的情况说明为，田间草量大、露粒较多、有效雨水少。另庭审中询问原、被告，一亩田正常需要多少种子，原、被告认可为45斤。本案的争议焦点，原告田中的小麦种不出苗的原因。泰兴市种子管理站与通石村村民委员会情况说明可以看出种子不出苗是因为，田间草量大、露粒较多、有效雨水少。被告的工作内容为进行一遍耕地，耕地的同时将肥料和种子播入土地，此后的田间管理等都与被告无关。故被告对于小麦种不出苗的责任不应过大，本院酌定被告承担百分之四十的责任。关于原告的损失，原告有证据证明的为第二次复垦费1900元，第二次的种子费4500元。被告认为原告购买的第二次种子不一定全都用于复垦。本院查询耕地费用一般为每亩40元，原告支付的第二次复垦费为1900元，故复垦的田亩约为48亩，每亩需要小麦种子为45斤，可以得出复垦的种子费为48亩×45斤×2元=4320元。故原告的复垦损失为1900元+4320元=6220元。被告承担6220×40%=2488元。至于原告诉求的其他损失，既无事实依据又无证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告季健于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰兴市爱国小农场损失2488元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由原告泰兴市爱国小农场负担100元，被告季健负担57元。（此款原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  万宁二〇二一年三月二十三日书记员  黄凯
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1243号被执行人：马涛，男,1988年4月3日生，瑶族，住甘肃省兰州市。本院作出的（2020）辽0804刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人马涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案执行。本院已向被执行人马涛发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人马涛银行存款5000元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人马涛应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人马涛应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马涛应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十九日书记员  王禹博
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈定洪、广州千清丝化妆品有限公司： 关于申请执行人陈定洪申请执行广州千清丝化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执4929号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十四日 执行法官 ：万鹏83007496 书 记 员 ：  单   小  龙
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2628执101号申请人：富宁县农村信用合作联社，住云南省文山州富宁县新华镇迎宾路46号，统一社会信用代码：91532628218330942J。法定代表人：张晓龙，该社理事长。委托诉讼代理人：陆建华，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄鹏文，男，瑶族，1979年12月23日生，现住富宁县。申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人黄鹏文金融借款合同纠纷一案，富宁县人民法院于本院2020年9月21日作出的（2020）云2628民初1901号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，经双方当事人2021年3月12日协商，自愿达成执行和解协议，即申请执行人申请标的为62607.64元，申请执行费839元，案件受理费683元，以上共计64129.64元。被执行人黄鹏文自愿于2021年3月19日前偿还申请人2607.64元，并支付申请执行费839元，案件受理费683元。对于剩余未受偿的60000元及利息，申请执行人自愿同意由被执行人从4月份开始每个月的29日之前各偿还10000月，直到履行完毕该案义务为止。双方当事人达成执行和解后，申请执行人以已与被执行人就执行标的的履行方式、期限等达成和解协议，不再需要强制执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云2628执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇二一年三月十二日书记员  王晓川
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2249号申请人：李玉霞，女,1974年6月29日出生，汉族，住址黑龙江省勃利县。被申请人：赵孝丹，男，1976年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：王静，女，1979年9月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人李玉霞与被申请人赵孝丹、王静欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4230号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵孝丹、王静名下房产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年三月十五日书记员  尚思瑶
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执320号申请执行人：姜忠恩，男，1974年9月25日出生，汉族，住所地农安县。被执行人：孙永，男，1990年4月15日出生，汉族，住所地农安县。本院在执行申请执行人姜忠恩与被执行人孙永借款合同一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，长期履行，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月三十日书记员  刘 凯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执865号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海,该支行行长。 委托代理人：姚尚林。 被执行人：胡建，男，1993年2月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人胡建金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款56371.93元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡建银行存款56371.93元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月十五日 书记员  孙媛媛
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3433执恢12号吉尔木呷（申请执行人）、冉旺春、张先明、任煜（被执行人）：吉尔木呷与冉旺春、张先明、任煜责令退赔一案，申请执行标的共计12950元。经本院立案执行，现已强制执行到位12950元。本院已将该款转付给吉尔木呷（申请执行人）。至此，吉尔木呷（申请执行人）向本院申请恢复执行的（2013）冕宁刑初字第94号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1783号原告：岳瑞萍，女，1964年1月13日出生，汉族，住林州市。原告：魏巍，男，1988年3月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：岳瑞萍，女，1964年1月13日出生，汉族，住林州市。系原告魏巍母亲。被告：郭俊岗，男，1974年9月6日出生，汉族，住林州市。原告岳瑞萍、魏巍与被告郭俊岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告魏巍的委托诉讼代理人暨原告岳瑞萍到庭参加诉讼，被告郭俊岗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳瑞萍、魏巍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款壹拾万元整及借款利息，从借款之日起至还清借款之日止，利息按月息2分计算，暂计从2018年8月7日至2021年2月19日止，利息金额60800元；二、判令本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告因周转资金于2018年8月7日向魏成勇借款现金100000元整，口头约定月息2分，被告至今未偿还借款，2018年11月25日魏成勇因交通事故死亡，二原告作为魏成勇的法定继承人，特诉至贵院望判如请求。被告郭俊岗未到庭未答辩。经审理查明，原告提交2018年8月7日被告出具的借据一份，借据载明被告向魏成勇借款100000元。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求为：要求被告给付自起诉之日起至还清之日止，按同期银行间公布的贷款市场报价利率计算的利息。另查明，原告岳瑞萍系魏成勇妻子，魏巍系魏成勇儿子。魏成勇于2018年11月25日因车祸死亡。本院认为，被告郭俊岗从死者魏成勇处借款100000元，并出具有借据，现二原告作为继承人要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭俊岗于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳瑞萍、魏巍借款100000元及利息（自2021年2月25日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二一年三月三十一日书记员 付晓欣
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执294号 申请执行人杜帅，男，1988年4月7日出生，汉族，晋州市。 被执行人杨锁计，男，1953年3月7日出生，汉族，晋州市。 经审查，该判决书没有发生法律效力，不能申请执行；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 对申请人杜帅2021年3月2日的执行申请不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  聂文刊 审判员  赵永定 二〇二一年三月八日 书记员  李 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0402财保32号 申请人：李超，女，汉，1992年5月26日生，住所地吉林省辽源市。 被申请人：高玉普，男，1971年11月10日生，吉D×××29号小型轿车驾驶员。 申请人于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高玉普驾驶的吉D×××29号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  宋志军 审判员  班晓伟 审判员  陈 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 悦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初3200号原告：周国英，女，1950年3月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：马捷，男，1972年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告周国英诉被告马捷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告周国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周国英撤回起诉处理。审判员 安 铭二〇二一年三月十二日书记员 王世尧
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初508号原告：珲春龙达房地产开发有限公司，住所地为珲春市。法定代表人：陈福利，董事长。委托诉讼代理人：吕秀福，该公司副总经理。被告：赵庆发，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍所在地为吉林省四平市。原告珲春龙达房地产开发有限公司(以下简称“龙达房地产公司”)与被告赵庆发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙达房地产公司的委托诉讼代理人吕秀福到庭参加诉讼，被告赵庆发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙达房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令赵庆发立即支付拖欠的购房款110519元及利息（利息自2020年6月30日起至实际支付止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月31日，龙达房地产公司与纪航签订《商品房买卖合同》，约定龙达房地产公司将其开发建设的珲春市月榕湾小区9号楼3单元606室（建筑面积103.14平方米)的商品房售卖给赵庆发，合同约定房屋总价款为368519元；购房款支付方式为首付148519元、公积金贷款220000元，并对违约责任、纠纷解决方式等其他事项做出了明确约定。现龙达房地产公司已按约定交付房屋，并办理房屋预售登记。赵庆发仅于2013年10月31日支付首付款38000元，尚欠首付款110519元。2020年5月27日，龙达房地产公司与赵庆发达成《还款协议》，但赵庆发未按该协议履行支付房款义务，属于再次违约。赵庆发未作答辩。龙达房地产公司围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》一份、龙达房地产公司财务凭证一组、工商银行珲春支行的《个人借款凭证》一份、律师询问笔录一份、《还款协议书》一份。赵庆发经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据的真实性予以采信。本院经庭审认定如下事实：2014年7月2日，龙达房地产公司与赵庆发签订《商品房买卖合同》，约定龙达房地产公司将其开发建设的珲春市河南街月榕湾小区9幢3单元606号房屋出售给赵庆发，房屋总价款为368519元；房款支付方式为首付148519元，公积金贷款220000元。2020年5月27日龙达房地产公司与赵庆发签订《还款协议》，双方在《还款协议》中确认如下事实：龙达房地产公司与赵庆发于2014年3月31日签订《商品房买卖合同》，龙达房地产公司将珲春市月榕湾小区9号楼3单元606室（建筑面积103.14平方米）的商品房售卖给赵庆发，房屋总价款为368519元，房款支付方式为首付148519元，按揭贷款220000元。龙达房地产公司已按约定交付房屋，并办理房屋预售登记。赵庆发仅于2013年10月31日支付首付款38000元，欠付首付款110519元。另外，《还款协议》还约定还款期限及方式，具体为：赵庆发于2020年6月末前偿还2000元、2021年1月末前偿还2000元、剩余购房款于2021年年末前全部还清。如赵庆发违反本协议约定履行付款义务，龙达房地产公司有权主张即时付清全部拖欠购房款，赵庆发还应按欠款总额的年利率24%的标准，自2014年4月1日起支付欠款利息，并承担龙达房地产公司实现债权所发生的全部费用。签订《还款协议》后，赵庆发未履行任何还款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙达房地产公司与赵庆发签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，合法有效，龙达房地产公司与赵庆发之间的商品房买卖合同关系成立，赵庆发应当按照约定履行支付购房款的义务。双方在《还款协议》中确认赵庆发欠购房款110519元，并约定如赵庆发未按期履行付款义务时龙达房地产公司有权要求即时付清全部购房款，现赵庆发自2020年6月末起至今未支付购房款，故龙达房地产公司要求赵庆发立即支付全部购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，现龙达房地产公司主张自2020年6月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，未超过双方在《还款协议》中约定的违约金计算方法，故龙达房地产公司的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵庆发经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵庆发于本判决发生法律效力后，立即支付给珲春龙达房地产开发有限公司拖欠的购房款110519元及利息（以110519元为本金，自2020年6月30日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元和公告费600元、财产保全费2020元，共计5130元，由赵庆发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长金银珠人民陪审员齐鹏人民陪审员李玉梅二〇二一年三月二十七日书记员 张金妮
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢249号申请执行人：田保才,男性,1964年6月7日出生,住开封县。被执行人：开封正源置业有限公司，社会统一信用代码91410200586018274U，住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：李刚。本院在执行田保才与开封正源置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0211民初4183号民事判决书已发生法律效力。田保才于2020年8月31日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无证券、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款。本院查封被执行人名下房产，申请人表示暂不需要处置。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权4250200元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初4183号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人田保才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年三月二日书记员  邢夏梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3168号刘晓玲：库永帅与刘晓玲借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初330号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二一年三月二日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1021号 原告：王和剑，男，1993年9月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：李浩，男，1991年4月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。 原告王和剑与被告李浩承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和剑、被告李浩委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修款7836元；2.诉讼费由被告承担。 被告李浩辩称，被告的工程是与他人合伙一起做的，原告与被告尚未对双方账目进行核对，是否拖欠原告装修款、拖欠数额并不清楚。且据悉，原告已为被告的合伙人开具过发票，至于是否将工程款结清，被告并不知情,请法庭查清事实，依法判决。根据原告的微信聊天记录显示，对方为河北衡水中金建筑安装有限公司，故李浩不应成为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告找到原告，要求原告为其承包的衡水市桃城区路北街道办事处恒茂城菜市场的外墙进行装修，双方就此达成了口头承揽合同，并对合同单价进行了约定。施工完毕后，原告将工程量清单及装修款数额通过微信发送给了被告，被告对原告主张的装修款数额未提出异议，并且也明确表示给付，但经原告多次催要，至今未给付。 本院认为，关于李浩作为本案被告主体是否适格的问题。涉案工程系被告主动联系原告，并要求原告为其承包的工程进行装修。工程施工完毕后，原告也是通过微信与被告进行的结算。故涉案合同系原、被告之间达成的，李浩作为本案被告主体适格。关于涉案装修款的问题。依据原告向本院提供的其与被告的微信记录显示，原告施工完毕后，已于2018年9月6日通过微信将工程量及装修款数额发送给了被告，且被告也明确表示给付，并向原告索要了银行卡号，但至今未给付，已构成违约，应承担继续给付的义务。被告辩称涉案工程原、被告之间未进行账目核对，明显与事实不符，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。被告辩称涉案工程系被告与他人合伙，该答辩意见与本案无关，本院不予理涉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告李浩于本判决生效之日起三日内给付原告王和剑装修款7836元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二一年三月十一日 书记员  杜晶晶
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初62号之一 解除保全申请人：李金奎，男，1970年1月5日出生，汉族，住故城县。 被申请人：王建义，男，1968年10月3日出生，汉族，住故城县。 原告李金奎与被告王建义劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出(2020)冀1126财保254号民事裁定，冻结被申请人王建义名下银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产。李金奎于2021年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已撤诉结案，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王建义名下银行存款4万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二一年三月三十一日 书记员  王春风
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初421号原告崔永田，男，1970年12月16日出生，汉族，住长垣市。委托代理人范一帆、李洁，河南弘治律师事务所律师。被告马新景，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。原告崔永田与被告马新景劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔永田的委托代理人范一帆、李洁到庭参加了诉讼，被告马新景经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永田诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令马新景支付崔永田工资款95000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年五一前后，崔永田受马新景的雇佣在新乡市红旗区小店镇和中铁四届郑州航空港四棚户区从事外墙保温工作，马新景承诺按月结算工资款，但工程结束后，马新景并未结算工资款，于2020年9月14日向崔永田出具欠条一份，证明马新景尚欠崔永田工资款未结算，后崔永田多次向马新景催要，但马新景均为支付，故诉至法院。马新景未到庭，亦未提交答辩意见。4号地经审理查明，2019年5月份前后，崔永田受马新景雇佣，在新乡市红旗区小店镇和中铁四届郑州航空港四棚户区从事外墙保温工作。工程结束后，马新景未向崔永田结算工资款，于2020年9月14日向崔永田出具欠条一份，内容为：“欠条今欠农民工崔永田在中铁四届郑州航空港四棚户区一栋.2#地.4号地.6#楼外保温工资款95000元正.玖万伍仟圆整.定于2020年12月28日还清.欠款人：马新景.身份证：.家庭住址：山东省曹县桃源集镇马庄行政村马庄818号.日期：2020年9月14日”。后崔永田多次向马新景催要，但马新景至今未付。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。崔永田为马新景提供劳务，马新景予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。马新景应该及时足额的支付劳务工资。马新景欠崔永田工资款95000元，事实清楚，对崔永田要求马新景支付工资款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马新景于本判决生效后十日内支付崔永田工资款95000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由马新景承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨超二〇二一年三月二十六日书记员  吴静
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执420号 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案，本院(2020)粤0404行审1598号行政裁定书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司自动履行全部还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初844号 原告：李海延，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住保定市。 委托诉讼代理人：邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：崔雷坡，男，1982年11月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告李海延与被告崔雷坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海延及其委托诉讼代理人邢保强到庭参加诉讼，被告崔雷坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海延向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令本案被告立即偿还欠款136200元及利息（违约金）74569.5元，总计：210769.5元（截止到2020年6月）。2、请求法院判令本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年开始本案被告陆续从原告处购买五金配件和板材数批，截止到2017年1月19日，经双方对账确认尚欠原告货款总计136200，经本案被告确认无误后写下欠款条一张，明确注明对上述欠款定于2017年6月30日之前还清，并约定上述欠款到期不还时，从2017年1月19日起每日按欠款总额万分之五计算欠款利息（违约金）。直到还清全部欠款止。上述欠款到期后，原告多次与被告联系，要求其尽快给付欠款，但是本案被告总是借故推辞，截止到2020年6月尚欠利息（违约金）74569.5元（计算方式：（136200元×0.0005×1095天=74569.5）。因此为了维护原告合法权益尽快实现，依据民诉法有关规定，依法提起诉讼，恳请法院判令本案被告立即偿还欠款136200元及利息（违约金）74569.5元。总计：210769.5元。 崔雷坡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告因经营室内装修陆续从原告处购买五金材料和板材，后经原、被告双方对账确认，被告共欠原告材料款136200元，并于2017年1月19日向原告出具欠款条一张，内容为：“欠款条经双方对账确认截止到2017年1月19日，崔雷坡欠李海延（人民币）共计：壹拾叁万陆仟贰佰元整（136200元），上述欠款定于2017年6月30日前还清，如果到期不能如数偿还，自2017年1月19日起每日按欠款总额的万分之五计算，算欠款利息，直到还清全部欠款止。（说明：至此以前双方之间签订的协议等字据作废。另身份证复印件作为附件）欠款人：崔雷坡2017年1月19日。”欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未给付。为此，原告诉于本院，要求被告给付欠款及利息。本院于2020年11月15日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭。以上事实，有原告提交的欠款条、原、被告身份证复印件以及原告的开庭陈述为证。 庭审中，原告称原告是在保定市金建材，被告是搞室内装修，我是通过被告的哥哥崔立明介绍认识的被告。欠款条上的字迹都是被告亲自书写的，手印是被告本人摁的，欠款条上万分之五的划痕原告记不清是什么原因了。原告向法院提交微信聊天记录截图五页，用于证明被告欠原告货款，欠款条是被告本人书写的。要求被告给付自2017年1月19日起至2020年6月19止（共计1095天）的利息74569.5元。 本院认为，被告欠原告货款136200元，有原告出具的欠款条为证，说明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告给付欠款136200元的诉讼请求，本院予以支持。原告称要求被告给付自2017年1月19日起至2020年6月19止（共计1095天）的利息74569.5元。因被告在签订欠款条之后，未按照约定及时给付原告欠款，构成违约，故被告应承担违约责任。在原告提交的欠款条中，原、被告之间有关利息的约定已被删除，而原告也未提供证据证明该条约定被删除的理由，故对欠款条中有关利息的约定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应给付原告自2017年1月19日起至2020年6月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔雷坡于本判决书生效之日起十日内给付原告李海延货款136200元及逾期付款利息（以136200元为本金，自2017年1月19日起至2020年6月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由被告崔雷坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘亚群 人民陪审员  薛福君 人民陪审员  杨新库 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  马 宁
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执649号之一被执行人：柳业瑞本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳业瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳业瑞存款人民币2316.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4232号 荀宏昌： 你方起诉徐文根劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ： 张 埜 二〇二一年三月二十六日 书记员 ：林艳艳
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初213号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJID。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：张俊文，男，1973年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年1月13日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告张俊文物业服务合同纠纷一案，2021年3月16日，原告包头市维众物业服务有限责任公司向本院提起撤诉对被告张俊文的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回对张俊文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 太平二〇二一年三月十六日书记员 张婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初985号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月七日开庭时间二〇二一年一月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司被告：镇江雅居乐房地产开发有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元）。答辩意见1.原告所提供的证据并不能确认其对作品享有著作权。原告的作品登记证书系自愿登记、自主命名，版权局并不会进行实质性审查，亦不存在异议公告期等公开流程进行确权，因此，原告仅凭《作品登记证书》并不能确认其对作品享有著作权。其次，照片是由摄影师拍摄的，原告应提供著作权归属转移的相关证据，否则，按照著作权法的相关规定作品著作权仍属于作者（摄影师）所有，原告无权主张权利。2.原告要求赔偿的数额没有事实和法律依据。第一，关于赔偿金额，原告未举证证明其存在实际损失，也未证明我司因使用案涉图片而获得违法所得。就涉案图片本身而言，图片没有很高的独创性，也没有很高的创作难度，原告要求赔偿7000元无事实依据；第二，关于律师费，原告未提供相应的证据，应当承担举证不能的后果；第三，关于公证费，原告亦未提供相应的证据，且因淮安市淮安公证处于2019年6月10日出具的公证书（编号：2019淮安证民内字第3165号）涉及50多项检索，其中与本案有关的只有第28项，原告主张赔偿1000元无事实依据，另，该公证书与原被告之间的以往判决（2020）京0491民初20665号中提供的公证书系同一份文件，被告已在前述判决中对该公证费履行完毕，本案原告对公证费的主张属于重复主张。3.被告已联系第三方运营公司删除了涉案图片及微信文章，经被告与第三方运营公司联系，他们是从付费网站获取并使用涉案图片的；4.被告自2017年10月20日至2018年10月19日期间一直委托第三方运营公司江苏博观至善文化发展有限公司运营案涉公众号，案涉图片及其所在的文章均发布于委托期间，如有知识产权侵权，应由江苏博观至善文化发展有限公司承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品，编号为bji02610086,作品登记证号为京作登字-2015-G-00629159作品权属：著作权侵权取证时间：2019年4月22日侵权账号：微信公众号“镇江雅居乐”（微信号：zjyjlls）作品使用时间：2017年11月13日作品使用方式：《幸福是什么样子的？全龄优居三房给你答案！》中使用涉案1张图片简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告辩称其将微信公众号委托第三方运营，涉案图片文章均发布于委托期间，应由第三方承担侵权责任。对此，本院认为，被告作为涉案微信公众号的注册、认证主体，应对公众号发布的内容负有直接责任，被告与第三方的服务合同履行问题可另案处理。故本院对被告的此项辩称不予采信。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另需指出，本案与（2021）京0491民初977号、983号案件的涉案文章为同一篇。原告主张律师费、公证费的合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告镇江雅居乐房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失400元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额400元。受理费分担案件受理费25元，由被告镇江雅居乐房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十五日法官助理潘昌书记员杨爽
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0304民初423号原告李红良，男，生于1975年11月4日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告孙宝军，男，生于1984年5月3日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李红良与被告孙宝军劳务合同纠纷一案中，原告李红良未按法院通知的时间到庭参加诉讼。本院认为，原告的行为严重影响了人民法院的诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红良承担。    审 判 员   陈安民  二〇二一年三月十八日 法官助理    孙昊亮                          书 记 员    王晓兰  1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2131号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初751号原告：万玉彩，男，1965年5月15日生，居民，户籍地江苏省涟水县。住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：黄萍，女，1963年9月21日生，居民，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。暂住宿迁市宿豫区。被告：宿迁联众包装有限公司，统一社会信用代码91321311323701987W，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区东区新安江路1号。法定代表人：黄萍，总经理。原告万玉彩与被告黄萍、宿迁联众包装有限公司（以下简称联众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉彩及其委托诉讼代理人王邦法到庭参加诉讼，被告黄萍、联众公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玉彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄萍偿还原告借款200万元及利息（以200万元为基数，自2017年12月20日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），被告联众公司承担连带还款责任；2.本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保保险费等由二被告负担。案件审理过程中，原告万玉彩变更利息中自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止为自2019年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止。事实和理由:2017年12月13日，被告黄萍为生产经营需要向原告借款200万元（原告分别于2017年12月13日向被告黄萍转账176万元、12月14日转账24万元），约定月息2分，自2017年12月20日起计息，被告联众公司对上述债务承担连带偿还责任。因二被告至今未能偿还上述借款本息，故提起诉讼。被告黄萍、联众公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告万玉彩与被告黄萍系朋友关系。被告黄萍因资金周转需要，向原告万玉彩借款，原告万玉彩于2017年12月13日、2017年12月14日通过银行转账方式分别向被告黄萍出借了176万元、24万元。2020年6月28日，被告黄萍就上述借款向原告万玉彩出具借条一份，载明:“今借到万玉彩人民币贰佰万元整，月息二分，自2017年12月20日起计息；以宿迁联众包装有限公司担保，并承担连带偿款责任。借款人：黄萍2020年6月28日”。被告联众公司在借条“连带偿款责任”处盖章。后原告多次索要未果，因而成讼。另查明，被告联众公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为黄萍，其持股比例100%。再查明，经原告万玉彩申请，本院于2020年9月25日依法作出关于查封登记在宿迁联众包装有限公司名下的位于宿迁市宿豫区的所有厂房（产权证号：宿房权证宿豫字第××）及土地使用权（土地使用权证号：宿国用（2015）第11564号）的民事裁定书。原告万玉彩于2020年10月9日将被告黄萍、联众公司诉至本院，本院先行诉前调解，未果。上述事实，有借条、银行账户明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告万玉彩提供的银行转账明细与被告黄萍出具的借条相互印证，能够证实被告黄萍向原告万玉彩借款200万元的事实，双方之间成立合法有效的借贷关系。因借条上未载明还款时间，原告万玉彩可要求被告黄萍在合理期限内还款，故对原告要求被告黄萍偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，原告万玉彩主张的2017年12月20日至2019年8月19日期间的标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于2019年8月20日之后的利息标准，原告万玉彩庭后将该标准变更为年利率15.4%，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未损害被告方利益，依法予以支持。原告万玉彩主张的财产保全担保保险费无事实和法律依据，不予支持。被告联众公司系被告黄萍一人独资的一人有限责任公司，其在借条上“连带偿款责任”处加盖公司印章的行为可以认定系被告联众公司为涉案借款本息按照连带责任保证方式承担保证责任的意思表示，故对原告万玉彩关于要求被告联众公司承担连带还款责任的主张予以支持。被告联众公司在承担保证责任后，有权向被告黄萍追偿。被告黄萍、联众公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄萍于本判决生效后十日内向原告万玉彩偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年12月20日起按照年利率24%的标准计算至2019年8月19日；以200万元为基数，自2019年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告宿迁联众包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告宿迁联众包装有限公司承担保证责任后，有权向被告黄萍追偿；四、驳回原告万玉彩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告黄萍、宿迁联众包装有限公司负担（原告同意待二被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈**青二〇二一年三月二十日法官助理 梁佳鑫书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2803号原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陈驰，该公司经理。被告：金云峰，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延边吴城物业管理有限公司与被告金云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告延边吴城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边吴城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月十二日书记员  侯跃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初3124号原告：张福平，男，1973年10月2日出生，汉族，石楼县星火社会工作服务中心社会工作者，住山西省吕梁市石楼县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告张福平与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张福平、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张福平与学慧公司签订的培训合同；2、请求判令学慧公司退还张福平培训费6980元；3、本案诉讼费用由法院依法判决。事实与理由：2019年张福平上网查询成人自考信息，11月2日学慧公司崔老师（微信xxxxxx）告诉张福平2019年以后自考改革，现在报名能赶上末班车，随后向张福平推荐VIP保障班，告知其“考前一个月模拟试卷发给你，记一记考试就没问题了”。11月14日张福平在京东购买了该课程，学慧公司老师（微信×××）安排其听课。听了几天后，张福平联系老师说课听不下去，老师让其等模拟试卷，暗示只要模拟试卷练练就很容易过。2020年考试前学慧公司老师只发了链接让张福平报名，张福平并没有收到什么考前模拟试卷。张福平于7月31日电话联系学慧公司要求退费未果。为了维护张福平的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟张福平签订的《直播自考网络培训项目服务协议》，张福平无权要求退费；学慧公司为张福平提供的服务已经产生相应成本，张福平要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务协议与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同，课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；学慧公司已在服务期内邮寄了模拟试卷并无违约情形，并未影响张福平的考试进度；《直播自考网络培训项目服务协议》并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，学慧公司（甲方）与张福平（乙方）签订《直播自考网络培训项目服务协议》（以下简称《培训项目服务协议》），约定由学慧公司为张福平提供山西大学行政管理专业的学历辅导服务。《培训项目服务协议》上的《学员信息表》载明，级别是专科，考期是2020年4月，考试地域是山西省，班型是VIP保障班，培训费应缴6980元，实缴6980元。张福平于当日在京东平台全款购买了该课程。目前，张福平已学习课程23小时27分钟，已收到学慧公司邮寄的教辅材料。《培训项目服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“3．1甲方提供服务的基础服务期为自乙方报名之日起15-30个月（以甲方提供的当期直播课程结束为准）……5．1乙方向甲方缴纳的培训费中，25%为课程平台注册费……10．1乙方自完成报名时起24小时内可向甲方申请解除本协议，并按照本协议11．1条的约定申请退费；……10．3自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前单方解除、终止本协议；……11．1．3根据10．3情形申请解除培训协议的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿。”庭审中，张福平明确要求解除与学慧公司签订的《培训项目服务协议》。学慧公司不同意解除合同，要求继续履行。学慧公司主张其已经提供了五个考期的课程以及每个考期课程课时数，学慧公司已经依约履行合同，并提供培训课本。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，张福平与学慧公司于2019年11月4日签订的《培训项目服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案合同是否应当解除；若协议解除，培训费是否退还。关于涉案合同是否应当解除的问题。张福平以学慧公司存在虚假承诺且培训课程质量不高为由要求解除合同，但是其未能提供充分证据证明学慧公司存在上述违约情形，故对于该项理由，本院不予采信。需要指出的是，教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，张福平明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上《培训项目服务协议》已经无法继续履行，故张福平要求解除《培训项目服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的合同约定对于张福平交纳的培训费不予退还。本院认为，涉案的《培训项目服务协议》系由学慧公司统一提供，其中的退款条款明显加重了张福平的责任、排除了张福平的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对张福平不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且张福平已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除张福平与北京学慧网络科技有限公司于2019年11月4日签订的《直播自考网络培训项目服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还张福平课程培训费4600元；三、驳回张福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向张福平交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年三月二十五日书记员  马博雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11651号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：姜丰，男，1970年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告姜丰合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2020）陕0122民初2263号       原告：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区。   法定代表人：张慧，系该公司经理。   委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。   被告：陕西旌详实业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区大差市。   法定代表人：杨福有，系该公司执行董事兼总经理。   原告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下至判决主文前简称扬州建工公司）与被告陕西旌详实业有限公司（以下至判决主文前简称旌详公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告扬州建工公司之委托诉讼代理人褚阳到庭参加了诉讼，被告旌详公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告扬州建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号YZJGJS(2013)XXX号《建设工程施工合同》；2.判令被告返还原告交纳的合同履约金1000000元及利息暂计10000元（利息计算标准：以1000000元为基数，自2014年3月27日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1000000元为基数，自2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付原告违约金2000000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告扬州建工公司变更诉讼请求为：1.判令确认原、被告签订的编号YZJGJS(2013)XXX号《建设工程施工合同》无效；2.判令被告返还原告交纳的合同履约金1000000元及利息（利息计算标准：以1000000元为基数，自2013年12月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订编号为YZJGJS(2013)XXX号的《建设工程施工合同》一份，约定被告将蓝田狩猎场土建及部分安装工程发包给原告施工，开竣工日期为2014年2月26日至2014年10月26日，若未按合同约定时间进场开工，不能正常施工时，耽误一个月应视为违约，则由责任方按合同总价的5%进行违约赔偿，同时返还本合同已缴纳的履约金并按银行同期利息一并返还。合同签订后，原告立即开展施工前的准备工作，并按约支付了被告合同履约金1000000元。因被告原因，前述合同约定的开工日期后一个月即2014年3月26日，原告仍未能开工。2014年5月25日，双方就开工事宜签订《补充协议》一份，在该份《补充协议》中被告承认系自身原因导致原告无法开工，并承诺其在借到原告500000元后保证原告能够顺利开工。2014年5月29日，原告向被告出借了500000元，但时至今日，原告仍未能开工。被告已构成根本违约，就合同履约返还等事宜原告多次与被告沟通未果。故诉至法院。   被告旌详公司未答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。对于原告提交的证据：1.YZJGJS(2013)XXX号《建设工程施工合同》；2.《补充协议》；3.旌详公司出具的保证金收据；4.朱某某与杨福有的转账凭证；5.证人朱某某证言。经本院审查，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实、均与本案具有关联性，可以作为定案依据，能够证实原、被告之间曾经签订以上合同及补充协议，应予以认定。原告提供的证据3因未提供其向被告公司或相关人员转账支付保证金的事实，且庭后本院调取了被告旌详公司及原告提供的被告法定代理人杨福有2013年1月1日至2014年12月31日账户交易明细作为参考，均未出现原告所主张的转账金额，故对原告提供证据3真实性不予认定。原告提供的证据4用于印证原告方指定的个人向被告法定代表人杨福有个人账户转账的借款及在《补充协议》中的约定，与本案不属于同一法律关系，对此在本案中不予认定。原告提供的证据5系证人出庭作证的证言，对该证据来源的合法性予以认定，除关于支付保证金部分不予认定，其他均予以认定。   根据当事人陈述及审理查明确定的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告扬州建工公司与被告旌详公司签订合同编号为YZJGJS(2013)XXX号《建设工程施工合同》，约定被告将位于蓝田县XX镇，工程名称为“蓝田狩猎场”的项目土建及部分安装工程发包给原告施工，工程承包总价为40000000元，开竣工日期为2014年2月26日至2014年10月26日。2013年12月9日，被告向原告出具了收取质保金1000000元的收款收据。后因被告旌详公司原因，致使原告扬州建工公司不能按照约定期限开工。2014年5月25日，被告旌详公司与原告扬州建工公司签订《补充协议》，约定由被告旌详公司向扬州建工公司借款用于支付该工地原施工单位恒久公司的工程款，被告旌详公司确保工程三日内开工。《补充协议》签订后，原告仍未能按照《补充协议》约定开工。原、被告此后就该合同纠纷沟通未果,诉至法院。庭审中查明，涉案项目违反相关审批规定，政府已将之前所建工程依法拆除。另查明，本案中原告与该项目负责人朱某某系借用资质收取管理费关系。   本院认为，原告扬州建工公司与被告旌详公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建蓝田狩猎场工程，但实际为朱某某借用原告资质，以原告名义与被告签订合同，由朱某某向原告缴纳一定比例管理费，且该项目属违规建设，已被依法拆除，现原告要求确认合同无效符合法律规定，依法应予准许。原告主张其按照合同约定向被告缴纳了合同约定的1000000元履约金，合同无效后应由被告退还其所交纳的合同履约金并支付利息，庭审中，原告及证人均陈述通过证人账户向被告账户或被告法定代表人账户转账支付该履约金，但庭审中未能提供实际支付履约金的相关证据，故对原告请求返还履约金及支付利息不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、确认原告江苏扬州建工建设集团有限公司与被告陕西旌详实业有限公司签订的YZJGJS(2013)255号《建设工程施工合同》无效；   二、驳回原告江苏扬州建工建设集团有限公司其余诉讼请求。   案件受理费30880元、公告费800元，共计31680元（原告已预交），由被告陕西旌详实业有限公司承担16240元，其余15440元由原告江苏扬州建工建设集团有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 刘   席           二○二一年三月二十九日         书 记 员  孙 渭 桦         1