河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终464号 上诉人（原审被告）：郑敬，女，1990年5月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾金忠，衡水市桃城区鑫锐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李雅林，女，1977年11月19日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：张占敏，男，1979年9月5日出生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人郑敬因与被上诉人李雅林、张占敏返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑敬及其委托诉讼代理人贾金忠、被上诉人李雅林到庭参加诉讼。被上诉人张占敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑敬上诉请求：撤销一审判决，改判返还郑敬的位于衡水市桃城区住房。事实与理由：涉案房屋原系韩彦青、郑敬夫妻合法的共同财产。韩彦青、郑敬于2010年7月19日经衡水市桃城区民政局登记结婚；2012年11月23日生一子名韩固辰，同年11月15日，该夫妻二人共同购买位于桃城区处，属夫妻二人共同财产。二、韩彦青与郑敬离婚时，已将案涉房屋处分给婚生子韩固辰所有，其母郑敬有长期居住权、无处分权。韩彦青与郑敬因夫妻感情不和，于2017年9月29日经桃城区民政局协议离婚。《离婚协议书》明确约定：“将上述涉案房屋等财产处分、赠予婚生子韩固辰所有；抚养人郑敬终生有居住权、未有房屋处分权。”该离婚协议符合法律规定，应当受法律保护。三、债务人韩彦青与郑敬离婚后，迫于压力，便伙同债权人王建政合谋、并以欺诈的手段，诱骗案外人郑敬在冀州区人民法院执行人员组织实施的《执行和解笔录》上签的字。由此可见，案外人郑敬在执行和解笔录上的签字，自始无效。同时，按原《离婚协议》之约定,郑敬无权处分该涉案房产。四、该涉案房屋出卖人王建政取得其房产的来源不合法。该涉案房产申请执行人是债权人王建政，被执行人是债务人韩彦青，而郑敬是不具有履行债权义务的案外人。原执行法院在执行过程中“以执代审”，将案外人郑敬及其儿子韩固辰的合法房产为被执行人韩彦青“以物抵债”，抵顶给申请执行人王建政，实属执行程序、执行原则违法。由此可见，该涉案房屋的出卖人王建政与张占敏、李雅林所签的买卖房屋合同属无效合同，其经相关部门办理的《房屋产权证》不具有法律意义上的效力，应依法予以撤销，返还给案外人郑敬及其子韩固辰。五、郑敬于2020年8月21日到河北省递交了“请求执行监督、立案、提审”的相关材料，该院执行庭接待人员看后立即答复：“本院已对该执行案进行挂网审查、督办，并在近短的时间内给予审查、答复结果”，现正在审查、答复结果的最后阶段。 李雅林答辩称，郑敬的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李雅林、张占敏向一审法院起诉请求：1、责令郑敬立即搬出衡水市桃城区人民路华兴小区2号楼3单元1002室；2、责令郑敬结清居住期间产生的水电费及物业费等相关费用共计500元；3、责令郑敬给付李雅林、张占敏自2020年4月1日起至实际腾退房屋之日止因租房所发生的租金损失每月1500元；4、请求保护房屋的完整性，如郑敬恶意损坏房屋应照价赔偿；5、本案诉讼费由郑敬负担。 一审法院认定事实：2019年12月16日，衡水市冀州区人民法院依法作出（2019）冀1181执恢306号、执恢275号之一执行裁定书，裁定，将被执行人韩彦青、郑敬名下的案涉上述房产一处作价748935元交付申请执行人王建政抵偿债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人王建政时起转移，王建政可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，该裁定书已生效。2020年，衡水市冀州区人民法院依法作出（2020）冀1181执异6号执行裁定书，裁定，撤销该院（2018）冀1181执恢275-执恢306号执行财产分配方案，限王建政于该裁定生效之日起三日内一次性支付郑敬房屋租金5万元。郑敬因不服上述（2020）冀1181执异6号执行裁定，向衡水市中级人民法院申请复议，2020年5月，衡水市中级人民法院依法作出（2020）冀11执复43号执行裁定书，认为，经冀州区人民法院调解，王建政、韩彦青、郑敬于2019年4月11日达成执行和解，并作出执行和解笔录，郑敬、韩彦青同意将涉案房产抵顶给王建政，用以清偿债务，该笔录由王建政、韩彦青、郑敬予以签字确认，符合法律规定，郑敬主张其到法院签字是在韩彦青欺骗下所签，并以此为由阻止执行，事实理由及法律依据不足，不能支持，王建政、韩彦青、郑敬已达成执行和解，王建政亦向冀州区人民法院申请将案涉房产抵顶债务，并未向冀州区人民法院申请参与分配，冀州区人民法院作出执行财产分配方案明显不妥，依法应予撤销，并裁定，撤销冀州区人民法院（2020）冀1181执异6号裁定，撤销冀州区人民法院（2018）冀1181执恢275-执恢306号《执行财产分配方案》，驳回郑敬的执行异议、复议请求。王建政因不服上述（2020）冀1181执异6号执行裁定，向衡水市中级人民法院申请复议，2020年5月，衡水市中级人民法院依法作出（2020）冀11执复44号执行裁定书，裁定，撤销冀州区人民法院（2020）冀1181执异6号异议裁定，发回冀州区人民法院重新审查。2020年7月27日，冀州区人民法院依法作出（2020）冀1181执异39号执行裁定书，裁定认为，衡水市中级人民法院作出（2020）冀11执复44号执行裁定书发回冀州区人民法院重新审查后，该院依法另行组成合议庭进行审查，2020年7月3日，申请执行人王建政向该院提交撤回执行复议申请书，自愿撤回执行复议申请符合法律规定，故裁定，准予王建政撤回执行复议申请。上述（2019）冀1181执恢306号、执恢275号之一执行裁定书作出并送达后，王建政将案涉房产的产权登记手续办理到自己名下，产权证号为冀（2020）衡水市不动产权第2162291号，后王建政通过衡水云基房地产经纪有限公司将案涉房产出卖给本案张占敏、李雅林，并办理了房屋产权过户登记手续，张占敏、李雅林支付了案涉房屋的相应购买费用。另查明，案外人韩彦青与郑敬原系夫妻关系，双方于2010年登记结婚，2012年，双方共同签订了案涉房产的买卖合同，2017年，双方离婚，离婚协议约定，案涉房屋、房屋车库及屋内财产全部归孩子韩固辰所有，案涉房屋在韩固辰年满18周岁后转入其名下，其母有终生居住权等。2017年，冀州区人民法院依法作出（2017）冀1181民初1800号民事判决书，判决韩彦青偿还王建政借款25万元，同年，冀州区人民法院依法作出（2017）冀1181民初1872号民事调解书，调解达成协议为，韩彦青拖欠王建政借款50万元，并分期还清。经询问，郑敬现在案涉房屋居住。 一审法院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或者无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，张占敏、李雅林通过合法方式善意取得案涉房产，并办理了不动产权属证书，依法享有对案涉房产的所有权，其有权要求郑敬搬出上述案涉房产。郑敬辩称与案涉房产有关的执行案件已被上级法院挂网督办，且督办日期为45个工作日，但时至今日，郑敬未提交任何相关督办文件，且张占敏、李雅林作为善意第三人已取得案涉房产的所有权，无论相关执行案件最终结果如何，都不影响善意第三人对案涉房产的所有权，故对郑敬的上述辩称，不予理睬。关于郑敬辩称原执行案件的执异6号裁定书已被二审法院撤销并发回重审，张占敏、李雅林请求搬离的理由不能成立，上述案件事实已查明，发还重审后，冀州区人民法院已作出（2020）冀1181执异39号执行裁定书，该案现已结案，故对郑敬的该辩称不予采纳。关于郑敬辩称韩彦青与郑敬离婚协议中已将案涉房产赠予其子，郑敬享有居住权的主张，因该离婚协议及案外人王建政与案涉房屋的关系不属于本案审理的范围，且与本案没有关联，不予理睬。关于张占敏、李雅林诉求的水电费及物业费，因张占敏、李雅林不是上述费用的实际权利人，也未提交证据证明其已为郑敬垫付上述费用，故对其该项起诉依法应予驳回；关于张占敏、李雅林诉求郑敬给付租房租金损失，因未提交其实际租房及支付房屋租金的相关证据，故对该主张不予支持，可在补强相关证据后另行主张；关于张占敏、李雅林诉求保护房屋完整性，如郑敬有故意损坏行为应照价赔偿的问题，因该项诉求并不具体，也没有具体的事实与理由，故对张占敏、李雅林的该项起诉应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郑敬于判决生效后四十日内从案涉房产即登记在张占敏、李雅林名下的坐落于衡水市开发区（不动产登记证号为：冀衡水市不动产权第××号）内搬出；二、驳回张占敏、李雅林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郑敬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，虽然案涉房屋是郑敬与韩彦青在婚姻关系存续期间购买的，该二人在2017年9月29日订立的《离婚协议书》中约定将该房屋赠与其子韩固辰。但双方办理离婚手续后，衡水市冀州区人民法院于2019年4月11日制作的执行和解笔录中，郑敬、韩彦青同意将案涉房产抵顶给王建政，用以清偿债务，该笔录经王建政、韩彦青、郑敬分别签字确认。2019年12月16日，衡水市冀州区人民法院作出的（2019）冀1181执恢306号、执恢275号之一执行裁定书裁定，将韩彦青、郑敬名下的案涉房产作价748935元交付申请执行人王建政抵偿债务，该房产的所有权自该裁定送达王建政时起转移，王建政可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书生效后，郑敬与韩彦青即失去了案涉房屋的所有权，王建政将该房屋过户登记在自己名下，取得了该房屋的合法所有权。据此，王建政与张占敏订立的案涉房屋的买卖合同合法有效，郑敬主张该合同无效，以及应撤销张占敏、李雅琳名下的《不动产权证书》的理由不能成立。关于郑敬以韩彦青与王建政合谋，采取欺诈手段，诱骗其在衡水市冀州区人民法院执行庭制作的《执行和解笔录》上签名为由，主张其签名自始无效的问题，因其在执行程序中已经提出过该项理由，本院经审查作出的生效执行裁定中已经认定其事实理由及法律依据不足，未予支持。据此，对郑敬在本案中提出的该项理由不予支持。郑敬虽称其在2020年8月21日向河北省递交了“请求执行监督、立案、提审”的相关材料，接待人员向其答复予以挂网审查、督办，但其至今并未提交该院的审查处理结果。 综上所述，郑敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郑敬负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  吕国仲 二〇二一年三月十九日 书记员  王 沛