wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民初21号 原告：佘敦富，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。 被告：魏波，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王文，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霜，上海金茂凯德（芜湖）事务所律师。 第三人：芜湖清溪川餐饮有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路189号侨鸿滨江世纪广场鸿汇城四层A407A408。 法定代表人：魏波。 诉讼代表人：芜湖清溪川餐饮有限责任公司清算组。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 原告佘敦富与被告魏波、第三人芜湖清溪川餐饮有限责任公司（以下简称清溪川公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘敦富及其委托诉讼代理人徐鹏，被告魏波及其委托诉讼代理人周霜，第三人清溪川公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘敦富向本院提出诉讼请求：1.判令魏波立即返还其侵占清溪川公司的109467元（当庭变更为109558元）及利息（利息以109558元为基数，自2020年1月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至清偿之日止），支付给清溪川公司清算组；2.本案诉讼费用由魏波承担。事实与理由：2015年1月7日，佘敦富与魏波共同出资设立清溪川公司，分别占40%和60%股份；后股权发生变更，魏波占股70%，佘敦富和案外人佘XX各占15%股份。公司现因解散不能自行清算，其申请强制清算，本院已于2020年2月25日裁定受理。安徽安然律师事务所被依法指定为清算组。魏波作为公司法定代表人从芜湖市三山区人民法院领取清溪川公司执行款109558元未入公司账，并拒不返还。2020年10月20日，其致电清溪川公司清算组，要求向魏波追索上述被侵占款项，但该清算组既未起诉也未予以回函。为维护其公司及股东合法利益，遂成讼。 魏波辩称：佘敦富不是本案适格主体。魏波作为清溪川公司的法定代表人、执行董事，有权决定公司的生产经营活动。魏波本人为清溪川公司二次开业垫付十多万元，涉案款项已用于公司的生产经营活动，目前并无结余，其为公司所垫付款仍有两万余元未得到清偿。 清溪川公司述称：魏波没有法律上的原因取得清溪川公司所有的财产，构成不当得利，应予返还。清算组履行的清算义务，包括但不限于向魏波主张侵占财产的返还，清算期间清算组积极进行相关财产的处理、债权债务的核实，佘敦富起诉的理由不能成立，请求法院依法驳回其起诉。 经审理查明：佘敦富、魏波均系清溪川公司股东。清溪川公司曾在芜湖市弋江区金鹰新城市中心经营酒店，后因故撤铺。2017年3月24日，该公司委托房屋出租方将撤铺款109974.81元打入佘敦富个人账户。因佘敦富收款后未将该款项转入清溪川公司账户而被其公司起诉。2017年12月24日，芜湖市三山区人民法院审结该案并作出（2017）皖0208民初872号民事判决：佘敦富于判决十日内返还清溪川公司撤铺款109974.81元。佘敦富遂根据该判决，将109558元转入芜湖市三山区人民法院执行账户。魏波以清溪川公司名义领回该109558元，但亦未转入清溪川公司账户。2017年2月15日，清溪川公司股东会决定解散公司,并成立以魏波为负责人的清算组，但未能自行清算，佘敦富向本院申请对其公司强制清算。本院于2020年2月25日作出（2020）皖02清申1号民事裁定，予以受理佘敦富的清算申请，并依法指定安徽安然律师事务所为该公司的清算组。2020年10月20日，佘敦富要求安徽安然律师事务所履行强制清算义务，向魏波追索上述被侵占款项。安徽安然律师事务所对清溪川公司的清算仍在进行中。 本院认为，本案争议焦点为佘敦富是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案中，清溪川公司已被本院裁定进行强制清算，处于非正常经营状态。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项规定，清算期间公司涉及民事诉讼的，依法应由清算组代表公司参与民事诉讼活动。因此，佘敦富以其个人名义主张对损害公司利益的行为行使起诉权于法无据，而且其主张清溪川公司清算组拒绝履行清算义务，事实依据不足。综上，佘敦富提起本案诉讼不符合法律规定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告佘敦富的起诉。 案件受理费2489元，退还原告佘敦富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 文 勇 审判员 孙 俊 审判员 徐红梅 二〇二一年三月十七日 书记员 裴丽平 附：本案适用相关法律法规 《中华人民共和国民事公司法》 第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19857号之一 申请执行人：张德宝，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：周嘉浩，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张德宝与被告周嘉浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周嘉浩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张德宝支付各项赔偿款合共179861.95元，并承担案件受理费1722元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人周嘉浩名下登记有车牌号为粤X×××××的车辆，本院依法向车辆登记部门发出查封通知，车辆登记部门反馈该车辆已达到报废标准，不予以查封。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务214224.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周嘉浩负有继续向申请执行人张德宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年三月三日 法官助理麦 栋 书记员 涂素云
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1272号原告:罗志涛，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：胡雷，男，1994年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗志涛与被告胡雷股权转让纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告罗志涛于2021年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗志涛向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗志涛撤回起诉。案件受理费700元（已减半），由原告罗志涛负担。审判员  廖必林二〇二一年三月二十四日书记员  易林江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终373号 上诉人（原审原告）：三都县宏远路桥工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道麻光新区万顺汽修厂对面，统一社会信用代码91522732MA6DQ40TXT。 法定代表人：齐维祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建典畅建设发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇丰华花园13弄B座101室，统一社会信用代码9135012831565675XF。 法定代表人：施家文，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈淘，男，1982年8月7日生，汉族，住福建省平塘县。 委托诉讼代理人：杜朝晖，贵州迈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：榕泉投资集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇丰华花园13弄B座201室，统一社会信用代码91350128068774256A。 法定代表人：游建，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林晴，男，1969年3月5日生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓君，男，1981年5月14日生，汉族，住福建省华安县，该公司员工。 上诉人三都县宏远路桥工程有限公司因与被上诉人福建典畅建设发展有限公司、榕泉投资集团有限公司、中建力天集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初517民事判决； 二、本案发回贵州省三都水族自治县人民法院重审。 上诉人三都县宏远路桥工程有限公司预交的二审案件受理费88149元予以退回。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年三月十六日 书记员  蒙霆洲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执322号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：孙文富，男，1982年10月1日出生，汉族，住聊城市高唐县。被执行人：齐颜民，女，1985年6月30日出生，汉族，住聊城市高唐县。本院于作出的（2020）鲁1502民初3257民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执322号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十五日书记员  王怀宾
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初471号 原告：中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路东兴社区底商54号。 负责人：李伟，该公司主任。 委托代理人：曹思佳，该公司员工。 被告：李伟强，男，1986年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司与被告李伟强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金768.73元，利息65.38元、逾期利息6.81元，逾期利息从2021年2月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月16日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1000元，但被告从2020年12月20日起未按合同约定偿还借款，尚欠借款本金768.73元，利息65.38元、逾期利息6.81元。经原告多次催要，被告仍未偿还借款。 李伟强在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，被告李伟强与重庆市中和农信小额贷款有限公司通过电子渠道订立了《个人借款合同》，约定李伟强向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款1000元，借款期限自放款之日起12个月，借款日利率0.055%，罚息利率在借款利率水平上加收50%，但以不超过综合年利率24%为限，还款方式为等额本息。重庆市中和农信小额贷款有限公司于合同订立当日向李伟强提供了借款。李伟强偿还部分借款后，自2020年12月20日起未偿还借款。截至2021年2月18日，尚欠借款本金768.73元，利息65.38元、逾期利息6.81元。2020年12月31日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让予原告。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与李伟强订立的《个人借款合同》合法有效，李伟强借款后未按照约定还款构成违约，致使贷款人不能实现合同目的；重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让予原告具有法律效力，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持；原告要求被告偿还剩余借款本金并按照约定利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李伟强签订的《个人借款合同》； 二、被告李伟强于本判决生效后十日内返还原告借款本金768.73元，利息65.38元、逾期利息6.81元并自2021年2月19日起至本判决生效之日止按照年利率24%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告李伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二一年三月三十日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执657号申请执行人：吴萍，女，1974年7月14日出生，住山西省运城市。被执行人：奇境奉淼健康管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区北苑一路2号院1号楼1层1-17。法定代表人：刘雪峰。被执行人：北京奇境天成管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0732，组织机构代码582589045。法定代表人：林柏宇。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3201号裁决已经发生法律效力，申请执行人吴萍向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行后依法向被执行人奇境奉淼健康管理（北京）有限公司、北京奇境天成管理咨询有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3201号裁决确定的被执行人奇境奉淼健康管理（北京）有限公司、北京奇境天成管理咨询有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人奇境奉淼健康管理（北京）有限公司、北京奇境天成管理咨询有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人奇境奉淼健康管理（北京）有限公司、北京奇境天成管理咨询有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人奇境奉淼健康管理（北京）有限公司、北京奇境天成管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二十日书记员 梁越婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢82号 广西方圆混凝土有限公司、蔡辉： 本院执行的蔡辉与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人7583元，本案执行费64.74元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款7583元及执行费64.72元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1071号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北二环路。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：赵海琴，女，57岁，住北京市平谷区。原告北京环北物业管理有限公司与被告赵海琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京环北物业管理有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京环北物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年三月十一日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初626号 原告：孔德建，男，1982年2月8日出生，汉族，住献县。 被告：靳永胜，男，1972年2月11日出生，汉族，住献县。 原告孔德建与被告靳永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德建到庭参加诉讼、被告靳永胜经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金390000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告向原告借款390000元，于当日被告给原告出具借条一张。双方约定借款期限为2019年2月25日至2020年2月25日，到期还款。借款到期后，原告多次向被告催要此笔借款，被告一直未付。为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 靳永胜在法定期限内未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交2017年2月25日被告靳永胜书写的欠条图片1张、2019年2月25日被告靳永胜书写的欠条原件1张、原告和被告微信截图6张。庭下原告提交录音光盘一张。 本院经审理认定事实如下：自2011年开始，被告多次向原告借款。经核账，2017年2月25日，被告靳永胜书曾为原告书写借条一张，载明了借款金额为39万元现金，期限为2017年2月25日至2018年2月25日，到期还款。2019年2月25日，被告重新给原告出具借条一张，载明：今借到孔德建现金叁拾玖万元正，期限为2019年2月25日到2020年2月25日，到期还款。后借款到期，经原告催要，被告未能偿还款项。经查，该39万元系自2011年2月份开始，原、被告之间多次借贷行为积累的数额。在2011年2月份，原告出借给了被告10万元，双方口头约定了利息为年息15%。后在2012年2月份被告还息时，原告将被告偿还的利息1.5万元及新的款项8.5万元出借给被告；在2013年2月份，被告在还息3万元时，原告又将被告偿还的利息及新的2万元出借给被告；在2014年2月份，被告在还息3.75万元时，原告又将被告偿还的利息及新的出借款项6.25万元出借给被告。截止到2014年，原告实际出借给被告借款本金35万元。后来，被告一直未能偿还任何款项，在2017年2月25日，被告给原告出具了欠条一张，载明借款金额为39万元，该39万元实际包含了35万元的借款本金及4万元的利息。在2019年2月25日，双方重新核账时，销毁了2017年2月25日的借条，被告重新出具了借款39万元的借条。在2017年至2019年期间，被告偿还了利息3万元，在2019年2月25日后，被告未偿还过任何款项。再查明，原告在献县平安大街开了一个孔大夫诊所。 本院认为，原告向被告出借款项，被告曾两次给原告出具借条，明确载明了借款的金额及原告出借款项的形式为现金，经询问原告，原告能够清楚的说明款项出借的具体情况，本院也依法核查了原告具备出借款项的能力，故虽原告提交的证据不充分，但是达到了高度盖然性的证明标准，故本院对于原、被告之间的借贷关系予以确认，被告应按照其在借条上载明的金额和时间偿还原告款项。现还款期限届满，故被告应偿还原告390000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告靳永胜于本判决生效之日起十日内给付原告孔德建借款390000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告靳永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 宋永亮 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨建青 书 记 员 李佳雨
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0326民初741号原告：魏红伟，男，1968年11月4日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：张帅民，男，1990年5月2日生，汉族，住汝阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码：914100008699700893。代表人：梁晓东，总经理。委托代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。原告魏红伟与被告张帅民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭对案件进行了审理。原告魏红伟、被告张帅民、被告平安公司委托代理人白德营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失暂定30000元，具体金额待伤残评定后确定（庭审确定为38177.03元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日6时30分许，被告张帅民驾驶陕Ｖ×××××号小型轿车，沿酒祖大道由西向东行驶至蔡店乡寨上村路口时，与同向行驶的原告驾驶的豫Ｃ×××××号二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警队予以证明。被告所驾驶车辆在被告平安公司处投保有交强险。被告张帅民辩称，事故责任不在被告张帅民，原告骑行的是摩托车，而不是诉状所说的电动车；被告当时属正常行驶，原告超车才碰到了被告。应由原告自行承担损失。况且，被告张帅民的车也受到损伤，原告应赔偿被告张帅民损失。被告平安公司辩称，本案事故成因不清，无法判定事故责任，更无法确定本案是否属正常的意外交通事故；原告无证驾驶机动车行驶在先，应承担事故全部责任，要求被告平安公司承担责任没有依据。经审理查明：2020年4月13日6时30分许，被告张帅民驾驶陕Ｖ×××××号小型轿车，沿酒祖大道由西向东行驶至蔡店乡寨上村路口转弯时，与同向行驶原告（无驾驶证）驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告魏红伟、被告张帅民均未及时报案，次日报案后，因原告魏红伟与被告张帅民陈述不一，原告称系被告驾车从后面撞上原告，被告则称系原告左侧超车发生碰撞，致汝阳县交警大队无法对事故责任作出认定。原告当日到汝阳县人民医院住院治疗。经汝阳县人民医院诊断，原告左锁骨粉碎性骨折、左肩袖损伤、右踝部及头部软组织损伤、××。原告住院15天，于2020年4月28日出院。住院期间，原告花医疗费11515.23元（含支具费2000元）。经本院委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2020年12月25日做出鉴定意见：原告所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残；出院后误工期限以105天（120天-15天）为宜，护理期限以45天为宜（60天-15天）。因鉴定，原告支付鉴定费1300元、检查费530元。另查明，原告住院期间，被告张帅民实际垫付医疗费1500元；被告张帅民所驾驶车辆在被告平安公司处投保有交强险。本院认为：被告张帅民驾驶机动车转弯时，未尽谨慎驾驶义务，与原告魏红伟所驾驶摩托车相撞，对事故后果应承担责任；原告无证驾驶机动车，并在发生事故时系靠左侧行驶，对事故的发生存在过错，也应承担责任。在事故责任的划分上，本院酌定原告魏红伟与被告张帅民负同等责任。被告魏红伟所驾驶车辆在被告平安公司处投保有交强险，原告因交通事故造成的经济损失应由被告平安公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告魏红伟按责任比例赔偿。在原告魏红伟损失的项目及相应金额的计算上，原告魏红伟主张的医疗费11515.23元、住院伙食补助费750元、营养费300元、误工费15541.2元、护理费7702.2元，均符合法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费500元偏高，本院酌定为300元，原告因鉴定支出1830元，但经鉴定不构成残疾，原告因该项残疾鉴定所支付的700元，应自行承担。在上述赔偿项目及金额上，应由被告平安公司先行在交强险限额内承担的为：1、原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共12565.23元中的10000元；2、误工费、护理费、交通费、鉴定费共24673.4元；对被告平安公司赔偿原告不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共2565.23元，由被告张帅民按责任比例承担50%，即1282.62元。因被告张帅民垫付款1500元已超本案应支付的赔偿款，被告张帅民在本案中可不再承担责任。被告张帅民多支付的217.38元，应在被告平安公司赔偿原告款项中予以扣除，由被告平安公司另行返还被告张帅民。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏红伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共34456.02元；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取380元，由原告魏红伟承担190元，被告张帅民承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二一年三月十五日书记员  张明扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6153号原告：程小会，女，1989年4月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇老石村下老，公民身份号码522××××××××××××627。被告：佛山市红平熠家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤南围（北围）工业区大六洋三号地邓志华厂房第三层之一仓（住所申报）。法定代表人：温久华。原告程小会诉被告佛山市红平熠家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后适用小额诉讼程序，原告程小会于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程小会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程小会撤回起诉。本案受理费减半收取计56.55元，由原告程小会负担。审判员  李小勉二〇二一年三月二十三日书记员  何咏欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25867号原告：王志，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：陈永忠，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告王志及其委托诉讼代理人陈震到庭参加了诉讼，被告陈永忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款60000元及利息（以60000元为基数按照同期同类银行贷款利率从2018年4月8日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年开始持续向被告供应大闸蟹等水产品，被告亦持续通过微信、银行转账的方式向原告支付货款，双方通过微信下单、对账、付款。2017年10月26日，双方通过微信对账，确认被告尚欠原告货款人民币258235元。后被告又通过微信转账、银行转账的方式，向原告支付货款，截止至2018年4月8日，双方再次确认，被告尚欠原告货款人民币60000元。后经原告多次催告，被告均以各种理由推脱付款，截止至今，被告仍拖欠原告货款人民币60000元。原告认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应及时支付货款，现被告拒不付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈永忠没有答辩，也没有提交证据。被告陈永忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院经审查后认为，原告提交的微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单，有原始载体或原件核对，故对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买大闸蟹。2017年10月26日，原告在微信中向被告发送记账单照片两张，被告回复说“嗯嗯”，原告说“总计308235-微信转5万=还欠258235”、“家里也周转不开了”，被告回复说“我尽量安排给你”，原告说“好的”。2017年11月30日，被告微信转账20000元给原告并说“先转2万哈”，原告回复说“258235-微信转2万，还有238235元”，被告回复说“嗯嗯”。2017年12月17日，被告在微信中向原告发送转账记录并说“收到再汇了”，原告回复说“收到”、“238235-2万=余欠218235”，被告说“嗯嗯”。2018年3月2日，被告向原告发微信说“给了72380元，还欠10万”，原告回复语音，被告说“尽量在清明前搞定给你吧”，原告说“好的，有这句话就行了”。2018年4月8日，被告微信转账40000元给原告并说“先给4万哈”，原告回复说“收到，还余欠6万了”，被告说“嗯嗯”。2018年8月20日，原告向被告发微信说“陈总：你欠我的大闸蟹尾款余欠60000元，我给你打电话、多次发微信，你每次都说好的，过两天，可到今天一直未清账，钱虽不多，可这都是我熬夜的血汗钱！…还望明白我的心意，请尽快解决货款，谢谢”，被告回复说“老板，不是不给你钱，这两年的确是没有钱，我不是那种赖皮的人，只有向你说声对不起，等我有钱一定会还你的”。2017年12月17日，被告银行转账20000元给原告。2017年12月25日，被告银行转账20000元给原告。2018年1月5日，被告银行转账30000元给原告。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，截至2018年4月8日止，被告尚欠原告货款60000元，事实清楚，有微信聊天记录证实，本院予以确认。原告认为被告在2018年4月8日之后没有支付过任何货款，而被告经本院依法传唤既没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院采信原告所称。双方虽然没有约定付款期限，但原告现已起诉要求被告付款，故被告应如数支付尚欠货款60000元予原告。考虑到被告迟延付款给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院酌定被告从原告提起本案诉讼之日即2020年9月4日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告陈永忠经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60000元，及60000元为基数从2020年9月4日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告王志；二、驳回原告王志的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二一年三月二十六日书 记 员  蔡金练
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保280号 申请人：世纪天鸿教育科技股份有限公司，住所地山东省淄博市高新区。 法定代表人：任志鸿，董事长。 委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钰莹，山东圣德律师事务所律师。 被申请人：济南市长清区华东师范大学济南实验学校，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：杜志刚，校长。 被申请人：上海赛若福信息科技股份有限公司,住所地上海市静安区。 法定代表人：林志国，董事长。 被申请人：林志国，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省。 申请保全人世纪天鸿教育科技股份有限公司与被保全人济南市长清区华东师范大学济南实验学校、上海赛若福信息科技股份有限公司、林志国诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保201号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市长清区华东师范大学济南实验学校、上海赛若福信息科技股份有限公司、林志国的银行存款1014112元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人世纪天鸿教育科技股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年三月二日 书记员 张美玉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执96号申请执行人：陈勇，男，生于1976年9月6日，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：田仕兵，男，生于1970年1月15日，汉族，住四川省万源市石塘镇。申请执行人陈勇与被执行人田仕兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）川1781民初1540号民事判决书，判决：“田仕兵于判决生效之日支付陈勇工资款12218元及逾期利息（以12218元为基数，按年利率6%的标准计算，自2020年1月1日起至付清之日止）。”由于被执行人未按判决书确定的期限履行支付义务，申请执行人2021年1月7日向本院申请执行。执行过程中查明：1.2021年1月25日，本院依法向被执行人田仕兵通过移动执行方式送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2021年1月8日、1月13日、2月3日、2月7日、3月16日、3月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人田仕兵名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，本院已依法冻结账户外，无其他可供执行的财产。3.2021年1月28日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人田仕兵无不动产登记记录。4.2021年2月2日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人田仕兵无房产登记信息。5.2021年1月25日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人田仕兵已参保。6.2021年1月25日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人田仕兵无工商登记信息。7.2021年1月25日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人田仕兵无公积金交纳信息。8.本院已对被执行人田仕兵采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.202年3月20日，本院向被执行人所在地万源市石塘镇杉林湾村支部书记张浩调查，被执行人田仕兵未在该村居住，具体地址不清楚。家里没有可供执行的财产。10.上述执行情况及信息，本院将被执行人田仕兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人陈勇，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的田仕兵应支付楚兴培工资款12218元及逾期利息、案件受理费5元未能执行。本院认为，因本案被执行人田仕兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月二十三日书记员  侯成果
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初716号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任磊，男，1984年12月20日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月22日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕279号起诉书指控被告人任磊犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年2月22日21时许，被告人任磊醉酒后驾驶北京牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区驼房营路驼房营小学路口处时被查获归案。经鉴定，任磊血液中酒精含量为192.2mg/100ml。被告人任磊已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人任磊的犯罪事实、情节，建议判处被告人任磊拘役二个月二十日，并处罚金。被告人任磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人任磊犯罪归案后如实供述，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年5月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱旭晖二〇二一年三月十六日法官助理 李梦娇书 记 员 赵玮佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢75号之二申请人：李永刚，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，申请执行人：张玉军，男，1965年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城金鹰机械制造有限公司，住所地东昌府区嘉明开发区加工区二期内16号。法定代表人：宋学旺，经理。被执行人：宋学旺，男，1967年1月6日出生，汉族，聊城金鹰机械制造有限公司经理，住聊城市。申请执行人张玉军与被执行人聊城金鹰机械制造有限公司、宋学旺民间借贷纠纷一案，于2021年1月26日立案执行，被执行人聊城金鹰机械制造有限公司、宋学旺未能按生效法律文书确定的内容履行义务。执行中查明，2021年1月27日，张玉军与李永刚签订债权转让协议一份，双方约定张玉军将其对债务人聊城金鹰机械制造有限公司、宋学旺享有的债权及其附属权利转让给李永刚。2021年3月2日，张玉军与李永刚就债权转让的相关事宜在山东法制报上进行了公告。张玉军出具债权转让确认书一份，确认并认可将（2014）聊东商初1116号民事判决书所确认的债权全部转让给李永刚。现债权受让人李永刚提出申请，要求变更为本案的申请执行人，并提交了相关证据。经审查本院认为，张玉军与李永刚签订的债权转让协议，系当事人真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，转让协议合法有效，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李永刚为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年三月三十一日书记员  叶 飞
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执恢88号 四川能投高县电力有限公司、四川宜宾昌谊煤矿： 本案为依职权恢复，原案件（2020）川1525执24号结案后，被执行人来款执行费324元。根据上级法院案款支付管理办法，需恢复案件在执行系统中进行支付，其中已支付执行费324元。至此，(2021)川1525执恢88号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保75号解除保全申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号。统一社会信用代码x。法定代表人：李元泰，董事长。被申请人：王志辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住址同上。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告王志辉、王x，第三人x公司、x1公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志辉、王x名下的银行存款929282.94元。2019年8月21日，本院作出（2019）京0118财保74号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人王志辉名下的银行存款人民币929282.94元。”2020年7月29日，本院根据现代江苏公司的申请，作出（2019）京0118民初11565号民事裁定书，裁定：“继续冻结被申请人王志辉名下的银行存款人民币929282.94元（王志辉：中国邮政储蓄银行x，中国银行x,中国农业银行x，中国建设银行x）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人王志辉名下的中国邮政储蓄银行x，中国银行x,中国农业银行x，中国建设银行x的银行存款，均予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任显荣二〇二一年三月十日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内09民初12号 原告：稿某，住所地福建省厦门市湖里区。统一社会信用代码：91350206MA33KOQH9K。 法定代表人：杨某，任执行董事。 委托诉讼代理人：李某。 被告：乌兰察布市百事通广告传媒有限公司。统一社会信用代码：91150900097939996R。 法定代表人：张某。 原告稿某因与被告乌兰察布市百事通广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告稿某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告稿某以与被告乌兰察布市百事通广告传媒有限公司达成和解并已实际履行为由，向本院申请撤诉符合法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告稿某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告稿某负担。 审判长  吴志国 审判员  强 婷 审判员  王凤兰 二〇二一年三月十一日 书记员  宋 吉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保895号申请人：王雅辉，女，1965年10月出生，汉族，住吉林省德惠市委托诉讼代理人：刘畅，吉林集成律师事务所律师。申请人：王敏慧，男，1967年3月出生，汉族，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：刘畅，吉林集成律师事务所律师。被申请人：于丽英，女，1948年2月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人:王玉铭，男，1940年10月出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区申请人王雅辉、王敏慧向本院申请财产保全，请求网络查控并查封被申请人于丽英、被继承人王玉铭名下2,000,000元财产或其他等值财产。吴彤以其名下房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，王雅辉、王敏慧的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人于丽英、被继承人王玉铭名下1,000,000元存款或其他等值财产；二、查封被继承人王玉铭名下的位于南关区东南湖大路88号房屋一套，权利证号：房权证长房权字第2060014272号，房屋所有权人：王玉铭，房屋坐落：南关区东南湖大路88号18,25#，丘地号：3-64/653-4，建筑面积：130.43平方米;三、查封吴彤名下的位于（长春新区）北湖科技开发区盛北大街3333号北湖科技园配套住宅B3项目（二期）17号楼306号楼，不动产权号：吉（2019）长春市不动产权第0614149号，房屋建筑面积89.36平方米，丘地号：8-1/641-51（306）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽娟二〇二一年三月三日书记员  王梓棋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1308号申请执行人：王秀玲，女，1970年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇。被执行人：房玉荣，女，1963年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇。本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人房玉荣借款合同纠纷一案中，申请执行人房玉荣于2021年3月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0109执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年三月十七日书记员  王晓枫
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执821号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。法定代表人：牛春龙，系行长。被执行人：刘秀华，住开鲁县。本院制发的（2020）内0523民初1295号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀华在中国建设银行账户内存款人民币30311.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年三月二十五日书记员  朱**义
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1545号原告河南八喜物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路南都路交叉口宏江中央广场8-201室。法定代表人朱银丽，任总经理。委托代理人秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。被告申建峰，男，住河南省南阳市宛城区。原告河南八喜物业服务有限公司与被告申建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告河南八喜物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南八喜物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南八喜物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南八喜物业服务有限公司负担。审判员  杜鸿二〇二一年三月二十六日法官助理张红玉书记员张凌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4942号原告：北京永昌庆余汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼3层301-1。法定代表人：马静。委托诉讼代理人：于超，男，北京永昌庆余汽车租赁有限公司员工。被告：康少杰，男，1989年1月11日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告北京永昌庆余汽车租赁有限公司与被告康少杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京永昌庆余汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌庆余汽车租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌庆余汽车租赁有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年三月十五日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14291号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：韩冬卿，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住北京海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告韩冬卿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京国豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月十二日书记员  王梓霖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3129号原告：高雨田，男，1964年7月1日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：程顺（高雨田之夫），男，1958年9月9日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：何佳，女，1979年11月1日出生，回族，现住北京市西城区。原告高雨田诉被告何佳定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高雨田、何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雨田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月31日,原被告双方签订《收条》，约定由被告与生产手套的厂家洽谈五亿只医用白手套采购一事提供居间媒介服务，促成与生产手套厂家签订采购合同。《收条》中约定如果手套生产厂家能够满足双方约定的五项条件，原告反悔的，定金不退；如果基于手套生产厂家的原因，达不到约定条件时，不能合作成功则定金全部退还。《收条》签订后，原告通过被告提供的POS机支付了20000元定金，后来，被告告知原告，所洽谈的手套生产厂家根本不能满足协议中约定的条件，故采购合同无法签订。后原告多次催要定金，被告拒绝退还，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。何佳辩称，不同意高雨田的诉讼请求。理由是原告交付的是定金，合同没有签订成功系原告方原因造成，当时其已到广东惠州一个生产厂家洽谈签订采购合同一事，厂家要求出示采购函和资金证明，与原告电话沟通，原告拿不出以上材料，厂家不再和其沟通。后此事不了了之。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高雨田向法庭提交收条、POS刷卡记录及双方微信聊天记录，证明何佳收取20000元定金，后洽商合同无果后何佳拒不返还。何佳认可上述证据的真实性和证明目的，但主张是定金已交付生产厂家。本院经审理认定事实如下，高雨田与何佳均从事医药相关行业。2020年10月31日，高雨田与何佳签订《收条》一份，内容为“何佳与厂家洽谈五亿只医用白板手套采购一事，需支付厂家贰万元定金，自收到定金时，何佳马上去广东厂家落实下列5项条件，如果全部落实，如果采购方反悔，定金不退，如果是由于厂家的原因不能签合同，定金全部退回，高雨田预交定金贰万元整（??20000），五项条件：1.五亿只医用白板手套单价0.23元/只；2.原生产排期是3个月，现在改为60天内；3.采购方要看到工厂内有至少25条生产线；4.采购方带采购函，可以在工厂内当场签订合同；5腾海洋代表采购方与工厂签订合同。落款处高雨田以付款人身份、何佳以收款人身份签字。当天，高雨田在何佳指定的P0S机刷卡20000元，何佳认可收到该20000元。何佳于庭审中陈述，该20000元已交给厂家，但并未在法庭指定的举证期内提供相应证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订《收条》后何佳理应按照约定落实厂家条件，但本案中其没有提供证据证明其找到的厂家满足了《收条》中约定的五项条件，且没有提供证据证明该20000元已交由生产厂家，双方均认可《收条》中约定的事项现已无法完成，合同根本目的无法实现，在此情况下，何佳收取的上述款项缺乏合法依据，应予以返还给高雨田。但高雨田要求何佳双方返还定金的主张，与其《收条》约定内容不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、何佳于本判决生效后七日内退还高雨田20000元；二、驳回高雨田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由高雨田负担200元（已交付），由何佳负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年三月十五日书记员  张 静
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执573号之一 被执行人：邓时波，男，汉族，1985年11月08日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓时波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓时波在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币124800.0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年三月五日 书记员  刘 博
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初968号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：王**，女，1982年4月16日出生，汉族，住绿地。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王**合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人王**王**名下银行存款57826.05元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费599元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德军二〇二一年三月二十五日书记员  张妩铭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特567号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈恒来，男，汉族，1975年6月18日出生，住山东省临沂市兰山区。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人陈恒来申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈恒来名下鲁ＱＫ××××号车（车架号×××5545），拍卖变卖所得价款由申请人在72777.99元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月28日，浙江大搜车融资租赁有限公司临沂分公司（以下简称临沂分公司）与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租2018款英朗18Ｔ自动精英型、车架号×××5545，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与临沂分公司签订《车辆销售合同》。2019年7月25日，被申请人与临沂分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称融资租赁合同），约定被申请人陈恒来向临沂分公司请求涉案车辆售后回租，融资总额91700元、租金114437.16元（租赁期数36期、月租金3178.81元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与临沂分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给临沂分公司，以担保其按期偿还《车辆融资租赁合同》（售后回租）所约定之款项。2019年9月26日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年9月25日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠23期租金72777.99元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人陈恒来经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年6月28日，大搜车公司临沂分公司与被申请人陈恒来签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（临沂分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（陈恒来）为满足代步需要，通过甲方与出租人（临沂分公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金6600元，每月租金3498元，车辆尾款为91700元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款91700元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年7月25日，被申请人陈恒来与临沂分公司签订《车辆销售合同》、《车辆融资租赁合同》（售后回租）、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（临沂分公司）将涉案车辆出售乙方（陈恒来），出售价款91700元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（陈恒来）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款91700元，出租人以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金3178.81元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（陈恒来）为确保履行《车辆融资租赁合同》（售后回租），将涉案车辆（抵押物价值91700元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金114437.16元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年9月26日，涉案车辆登记至被申请人名下，2019年9月26日抵押登记至申请人大搜车公司临沂分公司名下。被申请人支付13期租金后，自2020年9月25日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金72777.99元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈恒来为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人陈恒来未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金72,777.99元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈恒来送达异议权利告知书后，被申请人陈恒来未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈恒来名下鲁ＱＫ××××号车（车架号×××5545），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在72777.99元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈恒来负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2062号原告：刘水坤，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈伟杰、刘小丽，广东旭瑞律师事务所律师、实习人员。被告：吴惠潮，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘水坤与被告吴惠潮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水坤的委托诉讼代理人陈伟杰、刘小丽到庭参加诉讼，被告吴惠潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘水坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款324620元及利息（自2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿日止）；庭审中变更利息计算标准为：自2020年11月5日起按年利率12%计至实际清偿日止；2.被告赔偿原告律师费损失19000元；3.本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年间，原被告双方存在买卖服装等生意上的往来，原告依约交付服装，但被告屡次拖欠货款。经原告多次催促后，2020年11月5日，双方对拖欠的货款进行最终结算，签订了《还款协议书》，确认并约定：被告尚欠原告324620元，双方对金额不持异议，分两期将此款结清。协议签订后，原告多次催促被告支付货款，仍未结清拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴惠潮未作答辩，亦未提交任何证据。本院根据采信的证据及庭审陈述，认定事实如下：原告与被告于2013年开始存在交易往来，由原告向被告供应牛仔裤成品，但双方没有签订书面买卖合同。2019年10月3日，原、被告分别作为甲方、乙方签订《还款协议书》，该协议书载明：经甲乙双方结算，乙方尚欠甲方货款总共为人民币294697元；等。此外，被告另行签订对账单确认上述拖欠货款金额。之后，原、被告继续进行交易往来，并于2020年11月3日分别作为甲方、乙方再次签订《还款协议书》，该协议书主要载明：鉴于甲方与乙方于2019年10月3日签订了《还款协议书》，后因乙方又向甲方进行购入货物，现甲乙双方友好协商一致，达成如下还款协议：经甲乙双方结算，乙方现尚欠甲方货款总共为人民币324620元，双方对该金额均不持异议；乙方需按照如下还款计划按期还款的（还款时间为2020年11月5日、2020年12月5日，每期还款金额均为162310元），如乙方其中一期发生逾期还款的，则甲方有权提前收回全部款项，并且乙方自确认欠款之日按拖欠金额每月2%计算的违约利息，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等其他费用；本合同项下货款的权利义务之约定，均以今日签订的《还款协议书》为准，之前所签的《还款协议书》均全部作废；乙方全部履行上述的还款义务后，甲乙双方的权利义务视为终结；等。签订上述协议书后，被告未向原告支付过款项。另，原告因本案诉讼已实际产生律师费损失19000元。本院认为：原、被告之间的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，基于本案查明的事实，被告至今仍拖欠原告货款324620元的行为，已构成违约，应依约承担违约责任。现原告要求被告支付货款324620元及利息（自2020年11月5日起按年利率12%计至实际清偿日止），低于双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告约定若被告逾期则需承担因诉讼产生的律师费等费用，现原告为实现涉案债权已实际产生律师费损失19000元，且该律师费亦没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告要求被告支付律师费损失19000元，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴惠潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘水坤支付货款324620元及利息（自2020年11月5日起按年利率12%计至实际清偿日止）；二、被告吴惠潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘水坤支付律师费损失19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元、诉前财产保全费3559元，由被告吴惠潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年三月二十二日书记员  姚锐龙相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初142号原告：无锡创瑞新能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号E幢。法定代表人：李方玉，该公司经理。委托诉讼代理人：高畅，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英洁，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：无锡市鑫磊电容器有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园马巷路10号。法定代表人：蒋卫东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。原告无锡创瑞新能源科技有限公司与被告无锡市鑫磊电容器有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告无锡创瑞新能源科技有限公司于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡创瑞新能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡创瑞新能源科技有限公司撤诉。本案受理费2496元，减半收取计1248元，由无锡创瑞新能源科技有限公司负担。审判员  赵志峰二〇二一年三月十七日书记员  闵袁霖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初762号原告：聊城人才大厦商务酒店有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路66号。法定代表人：肖博，总经理。委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城高新区长江路111号财金大厦。法定代表人：焦宪忠，总经理。委托诉讼代理人：牛肖朋，男，1984年8月14日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁宇曈，男，1994年1月14日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告：秦永新，男，1981年1月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城人才大厦商务酒店有限公司与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、秦永新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聊城人才大厦商务酒店有限公司委托诉讼代理人王云，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人牛肖朋、梁宇曈，被告秦永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠餐饮费19191元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年至2015年2月，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因业务需要多次在原告处用餐，其职工被告秦永新为原告出具了结算单，共欠原告餐饮费34336元。后经催要，至今尚欠19191元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，答辩人不是适格被告。我公司与原告没有合同关系，也未授权任何人挂账消费。退一步讲，即使欠原告餐饮费，原告诉求也超过诉讼时效。秦永新辩称：我的签单均是在公司领导安排下出具的餐费单据，其他人员签署的我不清楚是不是领导安排。2015年，经当时领导同意，我给原告换了总条。本院经审理认定如下事实：被告秦永新为被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司工作人员。原告经营东昌湖餐饮生意，自2014年起，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司工作人员因工作需要，多次在原告处就餐，并由员工高庆广、张冰、张洪泉、魏磊、郝磊、布占峰、秦永新等给原告出具欠据。2015年2月5日，由时任被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司办公室人员的被告秦永新将所有就餐欠据收回，为原告出具总条一份，金额为34356元。后被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司偿还部分欠款后，尚欠19191元。本院认为：高庆广、张冰、张洪泉、魏磊、郝磊、布占峰、秦永新系被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司工作人员，因业务需要在原告处就餐并出具欠据的行为属履行职务行为，故原、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司存在买卖合同关系，被告尚欠餐费19191元，原告所提交的证据真实合法，证明原告主张，可予采信，双方形成合同之债。被告秦永新系职务行为，对公司的债务不应承担责任。双方未约定还款日期且原告工作人员一直向被告秦永新催要，故被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后七日内偿还原告聊城人才大厦商务酒店有限公司餐饮费19191元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二一年三月二日法官助理徐青书记员吴小凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初1806号原告：山东宇之通建设工程有限公司。住所地：聊城开发区当代国际大厦20楼。法定代表人：王兴文，经理。被告：孔德田，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告山东宇之通建设工程有限公司与被告孔德田劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东宇之通建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2087元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二一年三月十七日法官助理徐青书记员吴小凤
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执948号之四申请执行人：季换丽，女，1976年9月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：董辰星，男，1993年3月22日生，汉族，住内黄县。本院在执行季换丽申请执行董辰星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董辰星在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董辰星在财付通支付科技有限公司085e9858ef659c1bf77ee57b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币831.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年三月十六日书记员  刘旭灿
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1220号 原告：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县新安路45-9号，统一社会信用代码91341021851671849P。 负责人：胡彬，行长。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。 被告：王新军，男，1978年2月22日出生，汉族，现住安徽省歙县。 原告中国建设银行股份有限公司歙县支行（以下简称歙县建行）诉被告王新军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歙县建行的委托诉讼代理人王革萍、被告王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告歙县建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金160878.6元及利息罚息（利息罚息按2018年4月22日和2018年6月14日双方签订的借款合同约定的利率计算，支付至本金全部清偿之日止，具体金额以原告个人贷款系统计算的金额为准）；2、判令被告承担原告支付的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告分别于2018年4月22日、2018年6月14日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定：原告分别在2018年4月22日至2019年4月22日、2018年6月14日至2019年6月14日向被告授信借款额度133000元、50100元。若被告使用该借款额度，则利率分别按6.3%/年、5.6%/年执行，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。逾期还款的，被告还应当承担原告为追讨贷款而产生的律师费、诉讼费等维权费用。借款合同签订后，被告于2018年4月25日支用贷款33000元，于2018年5月10日支用贷款100000元，于2018年6月14日支用贷款30100元，于2018年6月15日支用贷款20000元，原告在第二笔贷款的期限内，于2018年9月6日归还第二笔贷款的本金30108.48元，但被告于还款当日又支用贷款30108.48元，第二笔贷款被告实际支用50100元，在贷款期限内及贷款到期后被告除归还本金22221.4元及贷款期限内的利息及罚息共计13870.6元外，被告再未按照合同约定还款。原告曾向被告催收款项，无果。 被告王新军对原告所主张的事实和理由均无异议。被告是通过建行手机银行APP借款的，直到2019年均按借款合同履行的，但后因个人经济状况的原因没有按时还款。被告希望原告能减免罚息，诉讼费被告无力承担。 本院审理查明的事实与原告陈述的一致。本院对原告所举的下列证据：1、“快e贷”借款合同、条款、服务协议，证明原告与被告签订“快e贷”借款合同向原告贷款的事实；2、贷款对账单，证明原告向被告发放贷款及被告归还贷款本金、数额的事实；3、邮寄投递单及个人贷款过期催收通知书，证明原告向被告催收贷款的事实；4、委托代理合同及发票，证明原告因主张权利而实际支出的律师费等证据的证明力予以认定。结合认证，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告提供了借款，被告负有按约履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金160878.6元及按借款合同约定承担相应利息的诉讼请求予以支持。因违约，被告还应给付原告为主张权利所支出的律师服务费。被告希望原告能减免罚息，并由原告承担诉讼费的辩解与双方的约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 一、被告王新军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司歙县支行借款本金160878.6元及相应利息（利息按2018年4月22日和2018年6月14日双方签订的借款合同约定的利率计算，支付至本金全部清偿之日止，具体金额以原告中国建设银行股份有限公司歙县支行个人贷款系统计算的金额为准）； 二、被告王新军于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司歙县支行律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元（已减半收取），由被告王新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  潘 印 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张文峰 书 记 员  胡丽颖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21197号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，公司经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：浙江昊汉网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号10幢北座801室。法定代表人：陈浙民，公司经理。委托诉讼代理人：任晓阳，公司员工。原告广州创意联合视觉传媒有限公司（以下简称创意联合公司）与被告浙江昊汉网络有限公司（以下简称昊汉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创意联合的委托诉讼代理人许玲，被告昊汉公司的委托诉讼代理人任晓阳在线参加了诉讼。本案现已审理终结。创意联合公司向本院提起的诉讼请求：一、判令昊汉公司停止侵权行为；二、判令昊汉公司赔偿创意联合公司经济损失10000元。诉讼过程中，原告创意联合公司撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品类型：摄影作品2.作品编号：CYD0000014783.作品性质：个人作品4.独创性体现：选材、构图、拍摄设置及后期制作5.作品作者：陈于达6.首次发表时间和发表方式：2016年4月4日，首次发表方式为网络发布，具体途径不明确，现发布于http://××网站。二、权利来源：经转让取得三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权载体：网页4.侵权时间：2018年5月1日5.侵权用途：分享资讯配图、吸引流量6.取证方式：公证书存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：诉讼前原告未联系被告，诉讼中双方无法达成一致9.是否已停止侵权：已停止侵权四、赔偿主张经济损失共10000元，原告主张的侵权赔偿金额为估算。合理开支包括律师费、公证费，均有实际支出，没有票据提供。原、被告双方就上述第一条权利客体的第5项作品作者、第6项发表时间，第二条权利来源有争议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。争议焦点是原告是否享有涉案作品的信息网络传播权，以及昊汉公司应否向创意联合公司赔偿损失。关于案涉图片的相关著作权权属。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告创意联合公司在其官方网站××上登载图片，图片展示网页附有作者、首次发表日期、版权声明等，是著作权人在互联网时代将享有权利的图片公之于众的一种方式。且原告还提交了查看涉案图片的高清大图的视频与所主张的拍摄者的身份证照片，与拍摄者签订的《信息网络传播权转让协议》，拟证明原告经拍摄者转让获得涉案图片的信息网络传播权，且被授权以自己的名义对涉案作品转让前后任何未经授权使用等行为提起法律行动，原告提交的上述初步证据已形成证据链，在被告未提供任何相反证据证明案涉权利图片的著作权存在其他权利人的情况下，本院对原告经转让享有案涉图片的信息网络传播权予以认可，根据协议约定，原告有权以自己的名义对该作品转让前后涉嫌侵犯信息网络传播权的行为提起诉讼。关于昊汉公司应承担的侵权责任。昊汉公司对使用案涉图片的事实无异议，其未经授权许可，使用创意联合公司享有权利的摄影作品，侵犯了创意联合公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因创意联合公司未能举证证明其实际损失亦不能证明昊汉公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定昊汉公司需承担的赔偿金额：（一）案涉数码摄影作品相比于传统的非数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉权利图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。案涉权利图片是以杯装饮品为拍摄对象，虽具有一定的独创性，但摄影手法、角度并不鲜见；不涉及模特，道具较简单，拍摄成本及难度也较低，摄影前期准备较简便，不涉及复杂的后期图像处理。（三）从被告的侵权过错来看，被告在其运营的网站文章中使用案涉权利图片，对涉案图片的著作权保护未尽合理注意义务，但从被告网站及涉案图片所在文章、栏目的内容来看，结合被告的经营范围，文章及配图主要是分享资讯，无证据证明被告因此直接获利，主要是为了吸引流量；另外，被告已提交截图披露网站后台信息显示的文章曝光量、点赞、评论量，考虑到流量数据与涉侵图片所在的文章有关联，故对图片的影响酌情认定；原告已确认涉侵权图片已删除。（四）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。公证费应认定为合理开支，但未提交票据证实，且涉及其他侵权线索，故酌情确定。至于律师费用，系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权，原告未经协商就直接向法院提起诉讼，其为此支出的律师费酌情考虑原告批量起诉及互联网法院诉讼的便利性认定。（五）图片售价调查数据。本院通过登录数十家国内素材库平台，查询同类型图片销售价格，经统计，各大平台根据图片规格、像素/分辨率、尺寸、授权类型等不同，单张图片价格区间普遍在12元至392元之间，个别平台的极个别图片存在单张标价2000元的情形；包月或包年套餐，单张图片价格区间普遍在10元至78元之间。综合以上因素，酌情确定昊汉公司应向创意联合公司承担的赔偿金额为350元（含合理费用）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江昊汉网络有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州创意联合视觉传媒有限公司350元（含合理费用）；二、驳回原告广州创意联合视觉传媒有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江昊汉网络有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费25元，由被告向其迳付，本院不另行收取和清退。本判决为终审判决。审判员  陈艳玫二〇二一年三月八日书记员  王倩婷
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执379号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 主要负责人：孙涛，该公司经理。 被执行人：苏中明，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘伟丽（系苏中明的妻子），女，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人苏中明、潘伟丽追偿权纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3576号民事判决书已经发生法律效力。于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结潘伟丽中国农业银行存款43251.31元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月九日 书记员  陈杨
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执515号之一申请执行人：郎溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码11341722675895535U。负责人：吕海波，该管理委员会主任。被执行人：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军，该公司董事长。本院在执行郎溪经济开发区管理委员会与安徽中昊环保装备股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人安徽中昊环保装备股份有限公司名下的位于郎溪县经济开发区的房产和土地。上述资产本院系轮候查封，首封法院系浙江省绍兴市上虞区人民法院，该院已启动对安徽中昊环保装备股份有限公司名下资产的评估拍卖程序。本院已向浙江省绍兴市上虞区人民法院发送参与分配函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2021〕皖1821执515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二一年三月三十日书记员 谷婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14306号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：刘清梅，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详。原告北京国豪物业管理有限公司与被告刘清梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京国豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月十二日书记员  王梓霖
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执354号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所：贵州省安顺市西秀区新天地龙青路东关村综合大楼（龙凤花园5栋17楼）。 负责人：李建华。 委托代理人：聂星星、张宇洋，系贵州秉尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：刘光超，男，1998年12月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0403民初2445号民事判决书，受理中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司申请执行刘光超追偿权纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人刘光超所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币123050元及迟延履行期间的债务利息、执行费、诉讼费[其中包含借款本金120000元及迟延履行期间的债务利息、执行费1700元、诉讼费1350元]的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。 三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  申 磊 二〇二一年三月八日 法官助理  何 乐 书 记 员  吴启芳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执120号之十二申请执行人：万春华，男，生于1955年6月23日，汉族，住湖北省应城市郎君镇。被执行人：王福兴，男，生于1968年10月16日，汉族，住四川省万源市魏家镇。本院依据万源市人民法院作出的（2019）川1781民初2252号号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福兴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1017.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年三月二十日书记员  岳顺英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3484号原告：郭军，男，1969年8月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。被告：郭都，男，1963年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭军诉被告郭都返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭军撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年三月十六日书记员  张立莉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初547号原告：吉林省××投资有限公司，统一社会信用代码：××。法定代表人：孙某，系总经理。被告：陈某，男，1986年3月17日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：高某，男，1978年2月1日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：毛某，女，1979年4月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告吉林省××投资有限公司与被告陈某、高某、毛某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吉林省××投资有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省××投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省××投资有限公司撤诉。案件受理费2689元，由吉林省××投资有限公司负担。审判员  黄海鹰二〇二一年三月二十六日书记员  孙赛飞
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终622号上诉人(原审起诉人)：刘英，男，1952年6月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人刘英因侵害集体经济组织成员权益纠纷不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院认为，起诉人刘英起诉包头市青山区青福镇赵家营村村委会要求偿还青苗款44801元，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，应由集体经济组织所在地人民法院管辖。该被诉人包头市青山区青福镇赵家营村村委会并不在本院辖区，故该案不属本院民事案件受理范围，故裁定不予受理。刘英上诉请求，撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初53号民事裁定。事实和理由：2002年8月，村委会强行收回我的土地，2003年4月，村主任王培栋、书记杨玉山按照2002年量下的青苗树木给我打了条子，我多次催要，被上诉人拖延不付。本院认为，上诉人刘英一审起诉包头市青山区青褔镇赵家营村村委会，包头市青山区青褔镇赵家营村村委会不在包头稀土高新技术产业开发区人民法院辖区。一审法院裁定不予受理，裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏治中审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年三月九日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4511号原告：重庆豪迈物流有限公司，住所地重庆市万盛区东林新胜街54-2号1幢，统一社会信用代码91500110MA5U49WDXP。法定代表人：王美君，总经理。被告：陈光松，男，1983年12月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆豪迈物流有限公司与被告陈光松借款合同纠纷一案过程中，原告重庆豪迈物流有限公司与被告陈光松达成和解，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪迈物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪迈物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费1054元，减半收取527元，由原告重庆豪迈物流有限公司负担。审 判 员  向 勇二〇二一年三月二十六日法官助理  安 娟书 记 员  罗园园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1142号原告：王国印，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住北京市大兴区。被告：王国朋，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告王国印与被告王国朋返还原物纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月16日，原告王国印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王国印撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月十六日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2522号原告：中铁建物业管理有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA001KWK4H。负责人：张亦军。委托诉讼代理人：王乐乐，女，1989年11月23日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司顺义分公司员工。委托诉讼代理人：徐娜，女，1986年1月10日出生，满族，中铁建物业管理有限公司顺义分公司员工。被告：高文磊，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司（以下简称中铁建物业）与被告高文磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人徐娜，被告高文磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年11月20日至2019年12月31日期间的物业服务费2673．33元及滞纳金8元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高文磊是小区×××业主，于2015年12月25日办理入住手续。被告于2015年12月25日与“中铁房地产集团北京浩达置业有限公司”建设单位签署《北京市前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《北京市前期物业服务合同》第八条约定，被告应当在每年的第一天或之前交纳该年度的物业服务费。第二十一条约定，如未按时交付，应当按照自逾期之日起每日千分之三的标准支付滞纳金。自2018年至今，被告没有向原告交纳任何物业服务费，原告曾以物业费催缴函及委托律师发送律师函的方式向被告书面催缴物业服务费，但是被告始终拒绝交纳。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是“锦悦嘉苑”业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝交纳物业服务费，构成违约，原告有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其滞纳金。截止2019年12月31日，被告应当交纳2018年11月20日至2019年12月31日期间的物业服务费2673．33元及滞纳金8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请，以维权益。被告高文磊辩称：涉诉房屋登记在其名下，房屋面积69．93平方米，认可未交费的年限及欠费金额，未交物业费的原因是其经济条件不允许，没有钱支付物业费。经审理查明：2015年10月16日，高文磊作为甲方（业主）与中铁房地产集团北京浩达置业有限公司作为乙方（建设单位）签订《北京市前期物业服务合同》，约定：物业管理区域四至，东至顺仁路西边界、南至林河南大街北边界、西至顺通路绿化带东边界、北至绿化带南边界；经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：【住宅-限价房】2．86元/平方米每月；乙方可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，并承担物业服务责任。中铁建物业管理有限公司出具说明：中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司与中铁建（北京）物业管理有限公司分公司均隶属于中铁建（北京）物业管理有限公司，2015年10月10日，顺义锦悦嘉苑项目建设单位委托物业公司为该项目提供前期物业服务工作，由于顺义分公司当时工商注册行政审批手续尚未办理完结，暂由中铁建（北京）物业管理有限公司分公司与中铁房地产集团北京浩达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。2015年12月24日项目交付，中铁建（北京）物业管理有限公司指派中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司履行物业服务，中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司自2015年12月20日开始进驻项目提供物业服务至今。另查：2017年12月28日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，中铁建（北京）物业管理有限公司变更为中铁建物业管理有限公司。2018年3月9日，经北京市工商行政管理局顺义分局核准，中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司的名称变更为中铁建物业管理有限公司顺义分公司。高文磊称涉诉房屋面积为69．93平方米，登记在其自身名下，高文磊当庭认可其未交纳2018年11月20日至2019年12月31日期间的物业服务费2673．33元，但称其未交费原因为其经济条件不允许，无力支付。上述事实，有双方当事人当庭陈述、合同、证明、说明等证据在案佐证。本院认为：业主高文磊与建设单位签订的《北京市前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。该合同约定乙方即建设单位可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，并承担物业服务责任。中铁建物业实际为本小区提供了物业服务，业主应当交纳相应的物业费。原告请求被告支付物业费的意见，合理合法，应予支持。对于中铁建物业主张滞纳金的请求，不予支持。对于高文磊的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告高文磊于本判决生效之日起七日内给付原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司2018年11月20日至2019年12月31日期间的物业服务费2673．33元；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司已预交），由被告高文磊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年三月四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执896号 申请执行人：杜远正，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：胡熙，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杜远正与被执行人胡熙“劳务合同纠纷”一案中，本院2021年1月29日作出的（2021）川1921民初58号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡熙应向申请执行人杜远正支付劳务费2580元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元，但被执行人胡熙至今未履行。 执行中，本院利用全国法院网络执行查控系统对被执行人胡熙的银行账户予以查询，未查询到被执行人胡熙有可供执行的财产；经本院进行传统调查，也未查询到被执行人胡熙有可供执行的财产。申请执行人杜远正也没有提供到被执行人胡熙有可供执行的财产线索。本院通过对申请执行人杜远正进行终本约谈，把本案的相关情况予以告知，申请执行人杜远正本人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理，并申请将被执行人胡熙拉入失信被执行人名单。本院综合本案具体情况，已将被执行人胡熙纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十五日 书记员  何森林
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢52号申请执行人：李娟,女性,1969年11月2日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：王学军，男性,1968年2月7日生，汉族，住双辽市。被执行人：谢立瑛，女性,1968年4月16日生，汉族，住住址同上。本院在执行申请执行人李娟与被执行人王学军、谢立瑛民间借贷纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2016）吉0382民初1964号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢52号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二一年三月十五日书记员 李树田
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉24执43号关于韩金花、金松岩与延边正阳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，执行依据为延边仲裁委员会（2018）延仲字第1075号裁决书，本院责令被执行人延边正阳房地产开发有限公司履行裁决书所确定的法律义务，但被执行人延边正阳房地产开发有限公司至今未履行给付义务（1、确认韩金花、金松岩与延边正阳房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、延边正阳房地产开发有限公司于本裁决生效之日起90日内协助韩金花、金松岩办理北安小区4号第138幢1单元402号房屋权属证书；3、仲裁费5625元、预估执行费50元，由延边正阳房地产开发有限公司承担）。申请执行人韩金花、金松岩于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月23日作出（2021）吉24执43号之一执行裁定书，其内容为：将被执行人延边正阳房地产开发有限公司名下（备案登记在韩金花、金松岩名下的）坐落于吉林省延吉市参花街4169号北安社区4号楼1单元402（所有权证号：延房权证字第559073号、产籍号为9-19-138、建筑面积为58.68平方米）房屋产权过户至申请执行人韩金花、金松岩名下；申请执行人韩金花、金松岩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本院于2021年2月24日将（2021）吉24执43号之一执行裁定书和协助执行通知书送达至延吉市房屋交易中心和延吉市不动产登记中心以及被执行人延边正阳房地产开发有限公司。被执行人延边正阳房地产开发有限公司于2021年3月21日将仲裁费5625元和预估执行费50元汇款至本案的指定账户（XXXXXXXXXX）。本院于2021年3月31日已向申请执行人韩金花提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行（账户名XXXXXXXX）汇款5625元，并收取执行费50元。即生效法律文书确定的执行内容已经通过强制执行和实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：延边仲裁委员会（2018）延仲字第1075号裁决所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1000号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：朱红，女，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人朱红申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人朱红名下渝X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在79014.31元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人签订【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本），约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，朱红购得此车辆。2019年11月26日，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人朱红向大搜车公司融资总额78600.00元，分36期支付租金，本息合计98088.84元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月16日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司重庆分公司。被申请人自2020年7月26日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人朱红经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司及其重庆分公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人朱红逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人朱红名下渝X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在79014.31元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人朱红负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵