贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民再7号 监督机关：贵州省锦屏县人民检察院。 原审原告：姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 原审被告：龙步芝，女，1966年11月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县人民医院，2017年11月25日因病去世。 被告：梁凤模，男，1951年8月7日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系原审被告龙步芝丈夫。 被告：王雪婷，女，1993年1月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系原审被告龙步芝女儿。 原审原告姚红吉与原审被告龙步芝民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔2628民初42号民事判决书已经发生法律效力。锦屏县人民检察院认为原判决认定基本事实缺乏证据证明，于2019年11月23日向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月8日作出（2020）黔2628民监20号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告姚红吉，被告梁凤模、王雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告姚红吉在原审中诉称：2013年3月28日，被告龙步芝以资金紧张为由，向原告姚红吉借款6.5万元，被告承诺按信用社借款利息的四倍计算，借款的期限为一年。借款到期之后，被告未依约归还借款和支付利息，经原告多次催要，被告于2014年11月12日向原告出具还款保证书，保证在2014年过年前归还陆万元，剩余在一年内还完。2015年7月，被告支付原告利息3万元，余下借款本金和利息一直未支付给原告。之后，经原告多次催促被告，被告一直拒绝履行还款义务，致使原告的债权长期得不到实现。原告诉请：1、判令被告龙步芝偿还原告姚红吉借款6.5万元及利息、违约金（按月利率2%计算，从2014年6月28日起支付至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 原审被告龙步芝在原审中辩称：一、被告实际只向原告借款3万元。因被告的前夫马世营做生意急需资金周转，被告与前夫马世营共同向原告借款3万元，写给原告的借条有龙步芝及马世营的签名。2013年3月28日，被告找到原告讲还想再向原告借款1万元，原告就逼迫被告写下《借条》并交给原告，原告当着被告的面将借款本金为3万元的借条（龙步芝及马世营的签名）撕毁，被告写给原告《借条》之后，原告不同意借1万元给被告，该《借条》因受胁迫应属无效。二、时间为2014年11月12日的《保证书》，被告记不清是否为被告所写。三、2015年7月份，被告已经归还原告借款本金3万元。四、被告现在只应该支付原告3.5万元。时间为2013年3月28日的《借条》中6.5万元,实际是被告被迫写下的本金3万元加利息3.5万元。2016年年底，原告找到被告，要求归还借款，被告当时书面承诺于农历春节前后归还3万元，余下的5千元于一年内还清，过了几天就收到法院的应诉材料，故原告不遵守约定，被告也不愿意遵守该还款承诺。为此，请求法院按照被告答辩理由依法判决。 本院原审认定事实如下：2013年3月28日，被告龙步芝找到原告姚红吉借款，写下《借条》交给原告，《借条》内容为：“今借到姚红吉人民币陆万伍仟元整（65000.00），利息每月按信用社借款利息的四倍计算，借期一年，本人保证按月付息，到期还本，若到期不还，本人自愿罚违约金，本人无争议，口说无凭，立据为证。借款人：龙步芝（按捺手印），2013年3月28日”。被告龙步芝于2015年7月份，通过现金支付给原告姚红吉3万元。同时查明，原告姚红吉提交的《保证书》，内容为：“本人保证在2014年过年前归还陆万元，剩余在1年内还完。保证人：龙步芝，2014.11.12”。该份《保证书》的签名，与2013年3月28日《借条》签名极为相似。 本院原审认为：一、关于原、被告的借款法律关系的认定问题。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告龙步芝向原告姚红吉借款，被告写给原告《借条》，从《借条》中内容：今借到姚红吉六万元整，可以理解为该份《借条》具有借款凭证和收款凭证的效力，同时，从《保证书》的签名与《借条》签名极为相似来看，《保证书》应为被告书写，为被告对借款作偿还的承诺。为此，原告姚红吉与被告龙步芝之间，就借款本金6.5万元成立借款合同关系,且借款合同已生效。被告辩称借款本金为3万元，未能充分证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。生效的借款合同对原、被告双方具有约束力，违约方应承担相应的违约责任。二、原告诉请是否支持的问题。本案的借款期限为一年，被告未依约归还借款构成违约，应承担归还借款本金6.5万元的违约责任，故原告诉请判令被告归还借款本金6.5万元，本院予以支持。被告写给原告的《借条》中，利息按信用社利息的四倍计算，并写明了利息按月支付，被告未按月支付利息构成违约。2015年7月份，被告支付给原告3万元，原、被告对利率的约定超过法律规定限额，超过部分不予保护，由于被告已自愿支付，年利率按36%计算为限，所以借款期限内（2013年3月29日至2014年3月28日）的利息按月利率3%计算为23400元，剩余的6600元为借款逾期（2014年3月29日之后）之后产生的利息。原、被告对借款逾期约定得有违约金，但未明确约定计算的方式，原告诉请从2014年6月28日起，按月利率2%计算利息、违约金，诉请的起算时间延后，属被告合法放弃三个月，诉请按月利率2%计算符合法律的规定，故逾期利息按月利率2%计算从2014年6月28日起至本院指定的履行期限届满之日止，予以支持，同时，应扣除被告已经支付的利息6600元。被告辩称已支付的3万元为归还原告借款本金，因未提交证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙步芝于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告姚红吉借款本金六万五千元整；二、被告龙步芝于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告姚红吉借款本金六万五千元万元的利息（按月利率2%计算，从2014年6月28日计算至本院指定的履行期限届满之日止，利息中扣除六千六百元整）；三、驳回原告姚红吉的其他诉讼请求。案件受理费1203元，由被告龙步芝负担。 原审原告姚红吉在再审中的诉讼请求、事实和理由与原审一致。 被告梁凤模在再审中辩称：龙步芝生前曾告诉梁凤模其向原告姚红吉共借款3万元，龙步芝与原告姚红吉约定，只要龙步芝还原告姚红吉共计6万元。2015年3月28日，梁凤模拿了3万元给龙步芝偿还原告。2015年7月份，又拿了3万元给龙步芝偿还原告。龙步芝得到钱后是否已经偿还原告姚红吉，梁凤模不清楚。 被告王雪婷在再审中辩称：借款和还款都是龙步芝处理的，王雪婷对这些事情不清楚。 本院再审认定事实如下：2013年3月28日，原审被告龙步芝向原审原告姚红吉出具《借条》一张，主要内容为：“今借到姚红吉人民币陆万伍仟元整（65000.00），利息每月按信用社借款利息的四倍计算，借期一年，本人保证按月付息，到期还本，若到期不还，本人自愿罚违约金，本人无争议，口说无凭，立据为证。借款人：龙步芝（按捺手印），2013年3月28日”。2015年7月，原审被告龙步芝现金支付给原审原告姚红吉3万元。原审被告龙步芝自认收到原审原告借款3万元。同时查明，原审被告龙步芝与梁凤模于2014年7月9日办理结婚登记手续。2017年11月25日，龙步芝因病去世，龙步芝去世后的第一顺位法定继承人有其丈夫梁凤模和女儿王雪婷。本院在执行原审原告姚红吉与原审被告龙步芝民间借贷纠纷一案中，于2019年5月17日提取了原审被告龙步芝住房公积金56350元，原审被告龙步芝的住房公积金现有余额771.14元。 本院再审认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原审原告姚红吉诉称借款为6.5万元，原审原告姚红吉已交付6.5万元给原审被告龙步芝。根据谁主张谁举证的原则，原审原告有责任提供证据证明其交付了6.5万元给原审被告龙步芝。原审原告无证据证明已交付了6.5万元给原审被告龙步芝，原审原告应承担举证不能的不利后果。原审原告向本院提交的借条和保证书，不能证明已交付6.5万元给原审被告。原审被告龙步芝自认原审原告交付了借款3万元。原审被告龙步芝的自认系对己不利的自认，为此，本院予以认定原审原告已交付借款3万元给原审被告龙步芝。双方在3万元范围内的借款合同成立并生效。原审被告龙步芝于2013年3月28日向原审原告出具的借条中约定“借款利息按照信用社借款利息四倍计算，并按月支付”。2015年7月，原审被告龙步芝支付原审原告姚红吉3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第三十一条规定，可知出借人自愿按照年利率36%支付利息给借款人的行为，受法律保护。为此，原审被告龙步芝于2015年7月支付给原审原告的3万元，可以按照月利率3%抵扣借款利息，扣抵期限二十八个月，仍剩余4800元，剩余4800元应扣抵本金。即截止2015年7月28日止，原审被告龙步芝尚欠原审原告借款本金为25200元，利息应当从2015年7月28日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。原审原告与原审被告约定利息按照信用社贷款利息4倍计算，超过了年利率24%，应当按照月利率2%计算。原审原告诉请原审被告偿还借款本金6.5万元及从2014年6月28日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息。本院予以支持借款本金2.52万元，并从2015年7月28日起按照月利率2%支付利息至本院判决确定的履行期限届满之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。因原审被告于2017年11月25日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，原审被告龙步芝生前所欠原审原告姚红吉的债务应当由法定继承人梁凤模、王雪婷在继承龙步芝遗产实际价值范围内承担清偿责任。综上所述，本院于2017年4月1日作出的（2017）黔2628民初42号民事判决书，认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 一、撤销本院于2017年4月1日作出的（2017）黔2628民初42号民事判决书； 二、被告梁凤模、王雪婷在继承原审被告龙步芝遗产实际价值范围内对原审被告龙步芝所欠原审原告姚红吉借款本金25200元及其利息（利息按照月利率2%计算，时间从2015年7月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担清偿责任，该款限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原审原告姚红吉的其他诉讼请求。 原审案件受理费2406元，减半收取1203元，由原审原告姚红吉负担737元，被告梁凤模、王雪婷负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 如义务人未按期履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张玉锋 审 判 员  杨博云 人民陪审员  李仁山 二〇二一年三月十七日 书 记 员  龙安沂