广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终506号 上诉人（一审原告、反诉被告）：南宁市山狼林产投资有限公司。住所地：广西南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场303室。 法定代表人：慕光念，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：张海明，男，1965年6月18日出生，汉族，住广西南宁江南区星光大道238号锦辉路1号房。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：张海陆，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西田林县乐里镇平雄廉租房。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：奚世掀，男，1965年8月28日出生，壮族，住广西南宁市江南区苏圩镇解放街11-1号3栋502室。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 一审第三人：田林县百乐乡根标村那少屯村民小组（以下简称那少村民组）。 负责人：李世求，该小组组长。 一审第三人：田林县浪平镇红星村小吉赖屯村民小组（以下简称小吉赖村民组）。 负责人：张羽照，该小组组长。 一审第三人：田林县浪平镇红星村罗盘屯村民小组（以下简称罗盘村民组）。 负责人：李茂碧，该小组组长。 一审第三人：田林县浪平镇红星村上坝群屯村民小组（以下简称上坝群村民组）。 负责人：杨昌贤，该小组组长。 一审第三人：田林县浪平镇弄坝村那优（甲堕）屯村民小组（以下简称那优村民组）。 负责人：杨胜忠，该小组组长。 一审第三人：田林县旧州镇平林村第九村民小组（小平塘屯）（以下简称平林村九组）。 负责人：杨志明，该小组组长。 一审第三人：田林县旧州镇平林村第十村民小组（小平塘屯）（以下简称平林村十组）。 负责人：岑世华，该小组组长。 一审第三人：田林县旧州镇广龙村那香屯村民小组（以下简称那香村民组）。 诉讼代表人：黄文武，该小组组长。 一审第三人：田林县潞城瑶族乡那马村那昔屯第一村民小组（以下简称那昔一组）。 负责人：黄继建，该小组组长。 一审第三人：田林县潞城瑶族乡那马村那昔屯第二村民小组（以下简称那昔二组）。 负责人：杨进军，该小组组长。 一审第三人：田林县潞城瑶族乡那马村那昔屯第三村民小组（以下简称那昔三组）。 负责人：宁浪清，该小组组长。 一审第三人：田林县潞城瑶族乡那马村那昔屯第四村民小组（以下简称那昔四组）。 负责人：杨榜宁，该小组组长。 一审第三人：田林县潞城瑶族乡那马村那昔屯第五村民小组（以下简称那昔五组）。 负责人：罗绍军，该小组组长。 上诉人南宁市山狼林产投资有限公司（以下简称山狼公司）因与被上诉人张海明、张海陆、奚世掀、一审第三人那少村民组、小吉赖村民组、罗盘村民组、上坝群村民组、那优村民组、平林村九组、平林村十组、那香村民组、那昔一组、那昔二组、那昔三组、那昔四组、那昔五组土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 山狼公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人与第三人签订的合同存在严重的瑕疵，导致上诉人与被上诉人签订转包合同部分无法履行，属于事实上的合同履行不能，上诉人要求解除不能交付的部分合同有事实和法律依据，理应得到法院的支持。一审驳回上诉人的起诉错误。 张海明、张海陆、奚世掀辩称，一审驳回上诉人起诉、被上诉人反诉错误。 山狼公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除原告和被告于2008年5月6日签订的《荒山转包合同》约定转包面积中被告尚未交付的约44750亩荒山的合同关系，被告已交付的那昔、那香荒山共计5249.7亩的合同关系继续履行；二、判令被告退还原告尚未交付的约44750亩荒山的转包金1469903.50元（2493595元-5249.7亩×6.5元/年/亩×30年）及利息（利息计算：从2007年11月30日至付清之日的同期银行利息）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 张海明、张海陆、奚世掀向一审法院提出反诉请求：1、要求反诉被告按照约定向反诉原告支付转包金5891405元，并从2009年11月30日起按银行贷款利率计付该款的利息损失至付清该款止；2、反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告以除了已实际开发造林的那昔、那香的5249.7亩山地之外，其余约44750亩山地存在诸多权属纠纷及存在村民阻挠原告造林施工的事件，被告又没有履行合同约定的调处、保证、理顺、解决纠纷等义务，已构成违约，导致合同无法全面履行为由，主张解除该约44750亩山地的合同关系。根据上述法律规定，原告应当通过通知被告的方式解除合同，被告对原告的解除合同主张有异议的，才由被告请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。现原告直接向人民法院起诉主张解除合同，不符合前述法律规定，即原告就本案起诉尚不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的属于人民法院受理民事诉讼范围的起诉条件，依法应予驳回原告的起诉。 对于反诉原告的反诉，其是要求反诉被告继续履行支付转包金的合同义务，鉴于本诉的解除合同问题尚未确定，即反诉被告应否继续履行支付转包金的合同义务的基本事实依据尚未确定，故反诉原告的反诉尚不具备基本事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的有具体的事实的起诉条件，亦应予以驳回。反诉原告可在本诉审理终结后，根据本诉的审理结果决定是否另行主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回原告南宁市山狼林产投资有限公司的起诉；二、驳回反诉原告张海明、张海陆、奚世掀的反诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被上诉人向上诉人转包荒山，并签订《荒山转包合同》。后因被上诉人未完全履行荒山地交付义务，荒山存在地界不清等原因，上诉人向法院提起诉讼，要求解除《荒山转包合同》有事实和法律依据，应予支持。在合同解除情形成就时，享有解除权的当事人可以采取通知对方当事人解除合同或直接向人民法院起诉的方式解除合同。一审以上诉人未通知被上诉人解除合同而直接向人民法院起诉解除合同不符合民事诉讼的起诉条件为由驳回上诉人的起诉和被上诉人的反诉属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初50号民事裁定； 二、本案指令田林县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二一年三月四日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨