wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2916号原告：刘金贵，男，1967年6月7日出生，汉族。住北京市密云区。被告：张宏伟，男，1961年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘金贵与被告张宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告刘金贵于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘金贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金贵撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4599号原告：北京海德林纳建材有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼2单元1518。法定代表人：艳秀芬，总经理。委托诉讼代理人：龚惠忠，男，1960年3月23日出生，汉族，北京海德林纳建材有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。被告：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院。法定代表人：张鸣。原告北京海德林纳建材有限公司与被告北京建谊建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月23日，原告北京海德林纳建材有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告北京海德林纳建材有限公司向本院提交了撤诉申请书，且明确表示不再向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京海德林纳建材有限公司撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二一年三月二十五日书记员  郭晓爽
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3848号 大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司： 你方起诉金娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 二〇二一年三月十九日 书记员 鲍思琪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1465号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：陈虎，男，1977年9月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刑庭移送与陈虎罚金一案中，执行中，本院于2021年3月10日冻结了被执行人陈虎银行存款4000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款4000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈虎银行存款4000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年三月十六日 书记员 杜 韩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4080号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刁文君，女，1982年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县中安街道清溪社区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刁文君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3899号原告：王红彬，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。被告：李波，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王红彬与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红彬及其委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金109000元及利息（以109000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月20日开始给付至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告先前长期自被告处采购水果，双方因此相识。2019年年初被告称因做生意急需资金周转向原告借款，原告考虑到长期自被告处采购水果，较为相信被告，因此于2019年2月16日通过转账方式出借给被告人民币20万元，被告于当日为原告写下书面借条一份，书面承诺于2020年2月16日还清，按月息4000元向原告支付借款利息。此后，被告支付了原告部分借款利息偿还部分本金，至今下欠原告本金109000元。经原告反复向被告追索，被告总以各种借口托拖欠至今，故原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。被告李波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王红彬提交落款日期为2019年2月16日欠条一张，载明：“今借王红彬人民币200000元（贰拾万元整）借期一年，月息4000元（肆仟元整）。还款日为2020年2月16日。借款人：李波，身份证号：×××，日期：2019年2月16日”。诉讼中，王红彬陈述，李波经常向王红彬妻子李莹经营的蛋糕店送水果，所以王红彬通过其妻子李莹认识李波，2019年2月16日王红彬通过中信银行分4笔共向李波转账200000元，李波向王红彬出具了欠条。庭审中，王红彬陈述，李波于2019年4月25日向王红彬转账8000元，于2019年12月11日向王红彬转账50000元，于2019年12月12日向王红彬转账30000元，于2020年3月25日向王红彬转账20000元，于2020年7月26日向王红彬转账8000元，于2020年7月27日向王红彬转账7000元，于2020年7月30日向王红彬转账5000元，于2020年8月16日向王红彬转账5000元，于2020年10月21日向王红彬转账30000元，李波共计向王红彬转账163000元。王红彬就此提交账户交易明细并陈述王红彬进行利息折算的方式为：2020年8月19日之前按照年利率24%折算，2020年8月20日之后按照LPR的4倍计算，计算利息时从借款日到还款日计算出天数，再以还款日的还款数额先息后本进行折算，每次的还款均以此类推。王红彬另陈述如果法庭认为王红彬的计算方式存在误差，同意法庭依法予以调整。上述事实，有原告王红彬提交的欠条、中信银行账户交易明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王红彬提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定王红彬与李波之间存在民间借贷关系。王红彬向李波提供了借款，李波亦承诺还本付息，现王红彬要求李波偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据李波的还款金额，经核算，截止2020年11月15日，李波剩余的借款本金为106830.76元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波给付原告王红彬借款本金106830.76元及利息（以106830.76元为基数，自2020年11月16日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王红彬的其他诉讼请求。如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告王红彬负担22元（已交纳），由被告李波负担1218元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十九日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1740号原告：李学通，男，1952年10月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：方兵华，男，1977年10月11日出生，汉族，江西省南昌市居民，住河北省三河市，身份号码×××。委托诉讼代理人：罗聪，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。本院受理原告李学通与被告方兵华合同纠纷一案，因该案审理需要等待原告北京中江恒达厨房设备有限责任公司与李学通、第三人方兵华损害公司利益责任纠纷一案的审理结果，故原告李学通向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方兵华的起诉。本院认为：原告李学通的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学通撤回起诉。审判员  王思思二〇二一年三月二十五日书记员  王丽媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2890号申请执行人：中通新常态（北京）科技有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院23号楼905。法定代表人：张英杰，总经理。被执行人:海欣电工科技有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路22号院3号楼9层903室。法定代表人：罗强，总经理。中通新常态（北京）科技有限公司申请执行海欣电工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2153号民事调解书已发生法律效力。中通新常态（北京）科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人海欣电工科技有限公司给付货款1240073.2元、违约金53000元、案件受理费8223元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人海欣电工科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人海欣电工科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人中通新常态（北京）科技有限公司亦未提供被执行人海欣电工科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中通新常态（北京）科技有限公司申请执行的给付货款1240073.2元、违约金53000元、案件受理费8223元、保全费5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人海欣电工科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中通新常态（北京）科技有限公司享有要求被执行人海欣电工科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人海欣电工科技有限公司负有继续向申请执行人中通新常态（北京）科技有限公司履行债务的义务。申请执行人中通新常态（北京）科技有限公司发现被执行人海欣电工科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十六日书记员  庞 越
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初576号原告：李昊明，男，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：尹秀梅（系李昊明母亲），女，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被告：吉林市丰满区第一实验小学校，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：崔艳伏，该校校长。委托诉讼代理人：梁春燕，该校副校长。委托诉讼代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。原告李昊明与被告吉林市丰满区第一实验小学校（以下简称丰满一实验）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昊明向本院提出诉讼请求：判令被告丰满一实验赔偿原告李昊明2020年度医疗费用15507.41元。事实和理由：2006年5月11日，李昊明参加丰满一实验组织的演出活动时，因丰满一实验对该活动组织不利，造成李昊明眼睛受伤严重。为此李昊明支付了大量医疗费和其他相关费用，经法院多次判决后，丰满一实验虽赔偿了先前发生的各项费用，但2020年度的后续治疗费仍没有支付，故诉至法院，请求法院依法判决。丰满一实验承认原告李昊明在本案中所主张的事实，但认为，对丰满一实验应当赔偿的部分愿意承担赔偿责任。本院认为，丰满一实验承认李昊明在本案中主张的事实，故对李昊明主张的事实予以确认。庭审中，丰满一实验对李昊明主张的2020年度治疗费用10851.41元和配制眼睛费用4656元均没有异议，故本院对李昊明要求丰满一实验赔偿医疗费、配制眼睛费用合计15507.41元的主张，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林市丰满区第一实验小学校于本判决生效之日起五日内给付李昊明医疗费、配制眼镜费，合计15507.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由吉林市丰满区第一实验小学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二一年三月十九日书记员  佟佳毓
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7329号原告：胡芬，女，1974年5月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：张菁楠，身份信息不详。原告胡芬与被告张菁楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡芬撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年三月二十六日书记员  李 鑫
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0111刑初261号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘振，男，1979年9月5日出生；因殴打他人，于2009年4月23日被行政拘留10日，并处罚款200元；因吸食毒品，于2016年10月26日被行政拘留5日；因吸食毒品，于2019年4月13日被行政拘留14日；因吸食毒品，于2019年4月18日被决定接受社区戒毒三年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月10日被羁押，同年12月23日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）136号起诉书指控被告人刘振犯故意伤害罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人刘振到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年10月1日19时许，被告人刘振与被害人胡某1在本市房山区某街道某路××工业园某饭店3层，因琐事发生口角，刘振持一啤酒瓶打了胡某1面部，致其右侧上颌窦前壁及外侧壁骨折。经鉴定，被害人胡某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘振于2020年12月10日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘振的亲属赔偿被害人胡某1各项损失共计人民币56000元，胡某1对刘振的行为表示谅解，双方达成和解。上述事实，被告人刘振在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘振供述，被害人胡某1陈述，证人胡某2、崔某、梁某等人证言，接报案经过，110接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，鉴定书，谅解书，户籍信息，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘振与他人发生矛盾后，未能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘振具有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人刘振犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二一年三月二十六日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1294号 王永华： 你与苏宗水家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏宗水家庭承包户于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏宗水家庭承包户土地承包租金1430元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年三月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保186号 申请人：赵晓林，男，1984年5月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：赵红旗，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被申请人：潍坊市坊子建筑工程有限公司，住所地潍坊市坊子区六马路74号。 法定代表人：王军然，总经理。 申请人于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，赵晓林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款112000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1080元，由赵晓林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2124号原告：张建强，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：段江**（系张建强之妻），女，1982年8月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京华夏恒建设集团有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西小路1号。法定代表人：张百合。本院在审理原告张建强诉被告北京华夏恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张建强于2021年3月24日以对方已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建强自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建强撤回起诉。案件受理费25元，由原告张建强负担，已交纳。审判员  康峰二〇二一年三月二十四日书记员  范佳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢235号申请执行人：孔现松，男。被执行人：高建德，男。被执行人：高建平，男。被执行人：高建超，男。申请执行人孔现松于2021年3月24日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行孔现松与高建德、高建平、高建超民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款30万元及利息（利息自2014年8月31日按同期同类银行贷款利率计息至实际付款日，息随本清），并承担案件受理费5800元，保全费2020元。本院曾于2018年3月28日查封被执行人高建超所有的位于莒县产一处（预告登记证号：莒房预城区字第××号），查封期限三年。本院委托评估机构对上述财产予以评估，山东博莱仕土地房地产评估有限公司有限公司于2019年3月5日出具的No：鲁博评RZ2019030501号房地产评估报告载明：高建超所有的位于莒县产评估总价值为47.79万元。本院裁定于2019年6月26日对上述房产予以拍卖，山东省莒县人民法院于2019年9月6日至2019年9月7在淘宝网开展的“莒县浮来西路北侧文心花园第6#幢2单元2-101号房产及储藏室”司法拍卖公开项目公开竞价中，竞买人孔现松（公民身份号码3728261963××××××××）以344088元最高价竞得。竞买人孔现松于2019年11月4日将拍卖款344088元交至山东省莒县人民法院。因被执行人高建超之妻已向本院提起执行异议，本院于2019年12月23日发放申请执行人172044元。孔现松于2020年2月9日向本院提交收到条一份，证明收到文心花园6幢2-101室房产钥匙一套，房产已交接完毕。后因三被执行人在履行部分义务后，暂无能力履行剩余义务，且本院穷尽调查措施，未发现三被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1122执恢228号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。中国工商银行股份有限公司莒县支行于2020年11月4日向本院提交材料证明该拍卖房屋尚有贷款未能还清，因其享有抵押权，向本院申请优先受偿。本院于2020年11月6日发放中国工商银行股份有限公司莒县支行房屋剩余贷款16087.21元。该案恢复执行后，本院查明，经双方多次协商，申请执行人孔现松与被执行人高建超之妻赵某（第三人）于2021年2月9日达成执行和解协议，协议如下：一、赵某在拍卖房屋中个人所占房款份额为172044元，在扣除相关费用后，尚余155256.79元。赵某自愿将该款支付给孔现松，用于高建超履行（2015）莒民初字第2125号民间借贷纠纷案件的保证责任。二、该155256.79元现存放于莒县人民法院，双方一致同意该款项由莒县人民法院直接支付给孔现松；三、赵某协助将涉案拍卖房屋过户到孔现松名下；四、鉴于赵某家庭困难，孔现松收到上述款项后，自愿补助给赵某60000元（大写陆万元整），用于安家费；五、本协议履行完毕后，（2015）莒民初字第2125号执行完毕，孔现松不再追究高建德、高建平、高建超的责任；六、该协议一式三份，孔现松、赵某各执一份，莒县人民法院留存一份，具有同等法律效力，自双方签字捺印生效。孔现松、赵某在执行和解协议上签字并捺印，协议订立时间为2021年2月9日。本院于2021年2月9日按执行和解协议支付申请执行人孔现松剩余房屋拍卖款155256.79元。赵某于2021年2月10日本院提交书面收到条复印件一份，证明收到孔现松补助安家费6万元。至此，执行和解协议已履行完毕。至此，（2015）莒民初字第2125号执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的孔现松与高建德、高建平、高建超民间借贷纠纷一案的（2021）鲁1122执恢235号案件予以结案。二〇二一年三月二十九日
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执772号宋龙雪、王洪建：你/你单位与周家文（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初1169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人周家文支付30万元及相应利息；承担案件受理费5876元、公告费360元；承担本案执行费约4400元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执772号当事人缴款通知书二〇二一年三月十九日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1584号原告：陈晓青，男，1958年8月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：满明月，男，1985年6月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告陈晓青与被告满明月建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓青到庭参加诉讼。被告满明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付施工费44000元。2、请求判令支付金额之日至实际付清止期间所滋生的迟延利息的两倍支付利息。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年2月10日，被告找到原告为村里修公园、修路砌墙等工程，经多次讨要工程款，被告以资金紧张为由一直未向原告支付工程款44000元。经原告多次追讨，被告在2018年2月10日签字确认此笔欠款，并承诺2018年3月15日全部付清。后经原告多次催讨无果，被告拒不给付工程欠款。原告为了维护合法利益，故诉至法院，请求判令被告支付欠原告的水泥款及利息。被告未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年至2018年2月10日，被告找原告对修公园、修路、砌墙等工程进行施工。2018年2月10日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今我满明月欠陈晓青施工费肆万肆仟元整（44000），经双方友好协商定于2018.3.15前全部结清。满明月2018.2.10”。被告至今未给付施工费44000元，原告提起本案诉讼。审理中经询，原告表示欠条系被告本人所写。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告找原告施工，被告就未付款项为原告出具了欠条，故原告要求被告按照欠条所载金额支付施工费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未及时履行付款义务的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但双方未约定欠付款项的计息标准、时间，故应以欠付款项金额为基数，自原告起诉之日（即2021年2月19日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告满明月于本判决生效后七日给付原告陈晓青施工费44000元以及利息（利息以44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2021年2月19日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告满明月负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年三月十九日书记员 王巧利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初1253号 原告：袁郭社，男，汉族，1989年1月1日出生，住百色市右江区。 原告：卢欣雨，女，汉族，1988年8月10日出生，住广西百色市右江区。 原告袁郭社诉被告卢欣雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁郭社，向本院提出对被告卢欣雨的撤诉申请，系原告袁郭社对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁郭社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁郭社承担。 审判员  陈永峰 二〇二一年三月十九日 书记员  马丹丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5031号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人唐金锋： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人唐金锋行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审5861号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢240号申请执行人：贺玲，女，1955年1月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：房忠良，男，1955年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。贺玲申请执行房忠良借款合同纠纷一案，衡阳市珠晖区人民法院作出的（2020）湘0405民初1241号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月18日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人贺玲向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0405执恢240号案件的执行。本裁定送达后立即生效，再次申请执行的，二年内向本院提出申请。审判员 佘 钦二〇二一年三月二十九日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执552号申请人高明明，男，汉族，1989年6月8日生，住河南省开封县。被执行人王俊立，男，汉族，1982年11月11日生，住河南省开封县。本院作出的（2020）豫0212民初2121号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王俊立未履行义务，申请人高明明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俊立名下8050元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年三月十七日书记员 张 阳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初138号 原告：保定市保继电器销售有限公司，住所地保定市竞秀区翠园街154号，统一社会信用代码91130602700929400G。 法定代表人：夏楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦雪，河北盛誉律师事务所律师。 被告：鼎阳智电慧服科技股份有限公司，住所地保定市恒滨路118号，统一社会信用代码9113060577772821XQ。 法定代表人：郭亚宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，住保定市莲池区。 原告保定市保继电器销售有限公司（以下简称保继电器公司）与鼎阳智电慧服科技股份有限公司，（以下简称鼎阳智电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保继电器公司的法定代表人夏楠及其委托诉讼代理人马梦雪、被告鼎阳智电公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保继电器公司向本院提出诉讼请求：判令鼎阳智电公司给付保继电器公司欠付货款30810.47元，并支付利息，承担本案诉讼费。事实和理由：鼎阳智电公司向保继电器公司购买电器配件产品。经对账，截止到2020年8月17日，鼎阳智电公司共欠保继电器公司货款30810.47元。经多次催要至今未支付。 鼎阳智电公司答辩称：对保继电器公司起诉事实无异议，认可欠保继电器公司货款30810.47元。保继电器公司主张的利息，应自开票日期起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对保继电器公司提交的河北省增值税专用发票、对账单，各方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下： 鼎阳智电公司曾向保继电器公司购买电器配件产品。2020年8月18日，双方经对账，确认鼎阳智电公司欠付保继电器公司货款共计30810.47元。 本院认为，保继电器公司与鼎阳智电公司已经对双方之间买卖合同的履行进行了对账确认，鼎阳智电公司对欠付保继电器公司货款30810.47元无异议，现保继电器公司主张给付该货款，合法有据，本院予以支持；双方均未提供约定货款给付时间以及收到标的物时间或者提取标的物单证时间的相关证据，故对账时间可推定为应付款时间。鼎阳智电公司应自对账时间2020年8月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，加计40%向保继电器公司支付逾期付款损失。 综上所述，鼎阳智电公司应给付保继电器公司货款30810.47元，并自2020年8月18日起，以欠付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的140%计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 鼎阳智电慧服科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付保定市保继电器销售有限公司货款30810.47元，并自2020年8月18日起，以欠付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的140%计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计376元，由鼎阳智电慧服科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34807号原告：王某1，男，2007年8月14日出生，满族，住北京市Xx。监护人：王照燕（王某1之母），女，1972年1月21日出生，满族，住北京市XX。委托诉讼代理人：袁静利，北京宝茂律师事务所律师。被告：王某2，男，1971年1月4日出生，汉族，住北京市XX。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇二一年三月二十六日书 记 员  袁倩菲
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执50号 百色市光华物业服务有限公司田东分公司、竺李宝： 关于申请执行人百色市光华物业服务有限公司田东分公司与被执行人竺李宝物业服务合同纠纷一案，现被执行人已主动支付物业费、生活垃圾处理费、电费和滞纳金合计8353.47元，同时负担案件受理费69元，案件申请执行费50元。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月九日
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1002执恢20号李春华（申请执行人）、陈立、王舒颖（被执行人）：李春华与陈立、王舒颖物件损害责任纠纷一案，申请执行标的为陈立、王舒颖于本判决生效之日起15日内维修其漏水房屋；。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李春华向本院申请执行的（2017）辽1002民初252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩纯二〇二一年三月十六日法官助理李兴健书记员曹博
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3297号申请执行人乔某某，男。被执行人高某某，男。被执行人韩某某，女。申请执行人乔某某与被执行人高某某、韩某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初4917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人高某某、韩某某偿还乔某某借款39000元，案件受理费650元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人高某某、韩某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某、韩某某名下的相关财产信息，未发现存款、工商信息、车辆、房产等可供执行的财产。3.本院执行人员某某被执行人高某某、韩某某户籍地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某、韩某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人乔某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇二一年三月十八日 书  记  员   冯玉起
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7403号之二 被执行人张军，男，汉族，1983年12月1日出生，身份证住址四川省巴中市平昌县。 本院移送执行被执行人张军罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1453号刑事判决及（2020）粤03刑终201号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年2月1日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币三千元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下交通银行账户，后被执行人缴纳罚金3000元。 本院认为，（2021）粤0304执7403号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执7403号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十日 书记员  陈 敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保172号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人：张生寿，男，1983年6月28日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：谢更花，女，1986年2月4日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：张生录，男，1988年1月2日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：吴雪莲，女，1990年11月27日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：韩国春，男，1989年1月23日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：刘得平，女，1994年5月5日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人张生寿、谢更花、张生录、吴雪莲、韩国春、刘得平申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款550000元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费3270元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2053号原告：天津雷众科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道467号大通大厦六层B区。法定代表人：田玉香，总经理。委托诉讼代理人：尚恩强，男，该公司经理。被告：天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双发温泉花园17号楼。法定代表人：任洪磊，董事长。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。原告天津雷众科技发展有限公司与被告天津双发物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。天津雷众科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告因管理不慎致车辆丢失造成的损失35000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告全资购买牌照号津ＧＬ××××奇瑞瑞虎轿车一辆，车辆登记在其员工孔××名下，车辆所有权属于原告，为公司配备用车，归员工尚恩强使用。2016年底，尚恩强的司机郝××将该辆误停放在北辰区××号楼地下车库411号车位（尚恩强车位为408号）。后411号车位业主联系被告要求挪车，被告在未通知尚恩强的情况下，直接联系孔德雲将车辆拖走，并最终导致车辆被变卖，给原告造成经济损失。原告认为被告收取尚恩强停车管理费，与尚恩强存在物业合同关系。在履行合同义务过程中，被告未能充分履行物业管理义务，造成原告车辆损失，故呈诉。本院经审查认为，本案审理中，原告明确以物业服务合同纠纷起诉被告，并以被告未尽到合同义务为由主张赔偿。因原告并非本案物业服务合同的相对方，故天津雷众科技发展有限公司并非本案适格的原告。根据法律规定，应当裁定驳回天津雷众科技发展有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回天津雷众科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋爱峰二〇二一年三月二十六日书记员  陈欢欢附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢158号申请执行人：郑琪，女，1963年3月18日出生，汉族，现住宜宾市叙州区。被执行人：郭世军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行郑琪与郭世军民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1521民初2422号民事调解书已经发生法律效力，郭世军未履行法律文书确定的义务。郑琪向本院申请执行，申请执行的内容为：被执行人向申请执行人支付借款本金及利息3800000元（利息计算方式：以未偿还款项为基数按年利率24%计算从2019年9月21日起至付清之日止的利息）。本院于2021年2月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶佳二〇二一年三月十九日书记员  刘欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45017号原告：冯奕，男，1968年11月4日出生，住北京市海淀区，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芮菁，冯奕之妻，无业。被告：北京铁科物业管理有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号铁科院院内。法定代表人：刘庚权，董事长。被告：中国铁道科学研究院集团有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号。法定代表人：叶阳升，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杨卫华，北京市天耀律师事务所律师。原告冯奕与被告北京铁科物业管理有限公司（以下简称铁科物业公司）、被告中国铁道科学研究院集团有限公司（以下简称铁科院公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯奕之委托诉讼代理人芮菁、被告铁科物业公司及铁科院公司之共同委托诉讼代理人杨卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯奕向本院提出诉讼请求，要求铁科物业公司及铁科院公司共同支付我2019年3月6日至2019年4月30日期间医药费46219.63元。事实和理由：我于2013年11月18日与铁科物业公司建立劳动关系，但铁科物业公司一直未将我在上家单位的工会证转入其公司，2019年3月6日我突发疾病住院，因铁科物业公司未让我加入工会，导致我无法享受中国职工保险互助会为会员按比例报销自费部分的福利，故我要求铁科物业公司及其上级单位铁科院公司共同支付我自费部分的医药费。铁科物业公司辩称，我公司不同意冯弈的诉讼请求。第一、冯奕曾系我公司员工，我公司已经依法为冯奕缴纳了社会保险，其就医期间已经有医保为其报销，其要求我公司负担自费部分医疗费没有依据。第二、冯奕在职期间，我公司并未建立工会，且即便有工会组织，亦是由员工自愿选择参加，而非我公司的强制性义务，职工互助会亦为员工自愿选择参加，且需每年缴纳会费方可享受当年度关于自费部分报销的福利。铁科院公司辩称，我公司与冯奕不存在劳动关系，不同意冯奕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。冯奕于2013年11月18日入职铁科物业公司，其正常工作至2019年3月6日，当天突发疾病住院，2019年3月13日出院。2019年4月16日铁科物业公司向冯奕送达解除劳动合同通知书，通知其于2019年4月30日解除劳动关系。冯奕主张2019年3月6日因突发疾病住院，产生了住院费用及后续门诊费用，在医保报销完毕后其仍存在个人负担部分，具体为2019年3月6日至3月13日住院费的自费金额44491.78元及2019年3月至4月期间门诊费用的自费金额1727.85元。冯奕主张其在入职铁科物业公司之前曾有工会组织，并加入了北京市总工会职工保险互助会，在互助会缴纳年费则可享受自费部分医疗费的一定比例报销，其曾要求加入铁科物业公司的工会，进而参加互助会，但被拒绝。冯奕就其主张提交了以下证据。一、社保记录，显示铁科物业公司为冯奕缴纳了2013年11月至2019年4月的社会保险。铁科物业公司及铁科院公司认可该证据的真实性。二、中华全国总工会会员证及北京市总工会中国职工保险互助会卡，冯奕主张该证据均系其在上家用人单位取得。铁科物业公司及铁科院公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。三、出院记录及收费票据，冯奕据此主张其医疗费的自费部分金额。铁科物业公司及铁科院公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。四、冯奕与铁科物业公司人员的对话录音。录音中显示冯奕与铁科物业公司就劳动关系解除补偿及病假工资等进行沟通。铁科物业公司及铁科院公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的及关联性。五、冯奕、芮菁与全国总工会信访办公室电话录音，录音中冯奕及芮菁向总工会信访办公室反映铁科物业公司拒绝其加入工会等情况。铁科物业公司及铁科院公司主张该证据的真实性无法核实。铁科物业公司主张冯奕在其公司工作期间，公司并未建立有工会。2020年初，在铁科院公司的组织协调下，其公司与铁科院公司下属的其他几家子公司建立了联合工会，不存在无理拒绝冯奕加入工会的情形；且公司已经依法为冯奕缴纳了医疗保险，冯奕也享受了医疗保险待遇，其要求公司支付其自费部分没有依据。铁科院公司则主张其公司与冯奕并无劳动关系，其公司并非本案的适格被告。铁科物业公司及铁科院公司共同提交了中国铁路工会铁科院公司委员会2020年6月23日作出的[2020]8号文件，文件标题为《铁科院集团公司工会关于纵横公司联合工会等14个单位工会名称及会员（代表）大会选举结果的批复》，文件载明同意北京铁科物业联合工会等多家联合工会的名称及选举结果。冯奕表示该证据的真实性无法核实。冯奕以要求铁科物业公司及铁科院公司支付医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第1348号不予受理通知书，决定对冯奕的仲裁申请不予受理。冯奕不服不予受理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，根据在案证据及当事人陈述，冯奕系曾与铁科物业公司存在劳动关系，与铁科院公司并无劳动关系，其要求铁科院公司向其支付医疗费无事实依据，本院不予支持。冯奕认可铁科物业公司为其缴纳了医疗保险，且在其住院及门诊就诊时已经享受医疗保险报销待遇。加入用人单位所在的工会系劳动者的合法权利，现冯奕虽主张铁科物业公司拒绝其加入工会导致其无法加入互助会、进而无法享受二次报销待遇，但冯奕并未就铁科物业公司在其在职期间建立有工会组织且拒绝其加入工会提交证据。铁科物业公司已经依法为冯奕缴纳了社会保险的情况下，在此情况下，冯奕仅以其未能加入铁科物业公司工会、互助会为由要求铁科物业公司向其支付医疗费的自费部分无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回冯奕的全部诉讼请求。案件受理费十元，由冯奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年三月二十四日书记员  王 伟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初18号 原告：广西银磊石业有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区天德路9号海尔（东盟）商贸物流中心家居建材城5号钢结构仓库B8B9B10B11号，统一社会信用代码：91450102579445657E（1-1）。 法定代表人:温贤海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码：91451281619848910K（28-1）。 法定代表人：谢卫福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐文榕，该公司员工。 被告：卢正斌，男，1977年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：金秀瑶族自治县民族宗教事务局,住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇民乐路19号，统一社会信用代码：11451324007829524B。 法定代表人：兰轲，该局局长。 委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际律师事务所律师。 本院在审理原告广西银磊石业有限公司诉被告广西五鸿建设集团有限公司、卢正斌、金秀瑶族自治县民族宗教事务局建设工程施工合同纠纷一案中，经本院通知原告预交受理费后原告仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，并参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西银磊石业有限公司撤诉处理。 审判员  梁霞娜 二〇二一年三月十八日 书记员  张 静
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执恢108号 申请执行人:李秀苇，女，1978年5月10日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县。 被执行人：太源政鸿达劳务分包有限公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大道20号2幢3单元3层23号，统一社会信用代码：91140100MA0GT4YC5Q。 法定代表人：石政，系公司董事长。 关于李秀苇申请执行太原政鸿达劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行过程中。双方当事人于2021年3月19日达成如下和解协议：被执行人太原政鸿达劳务分包有限公司当场向申请执行人李秀苇支付3000.00元，剩余未履行部分被执行人太原政鸿达劳务分包有限公司计划从2021年4月起每月向申请执行人李秀苇支付3000.00元，直至本案执行款项全部履行完毕为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院(2021)黔0521执恢108号案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部份应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行员  阿魁 二〇二一年三月十七日 书记员  祝娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2354号原告：陈全贵，男，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：广州市宗兴装饰工程有限公司，住所地广州市增城区永宁街永顺路39号。法定代表人：李课平。被告：李课平，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省平江县。原告陈全贵诉被告广州市宗兴装饰工程有限公司、李课平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈全贵在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按诉讼费预缴通知单在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈全贵撤回起诉处理。审判员  简淦传二〇二一年三月十日书记员  陈敏仪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执849号之一申请执行人郑通，男，汉族，1988年3月11日出生，住郑州市金水区。被执行人刘桂芬，女，汉族，1953年5月11日出生，住郑州市。关于申请执行人郑通与被执行人刘桂芬民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初8828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑通据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人偿还借款本金201099元及利息；2.案件受理费2394元由被执行人刘桂芬负担。本院于2021年2月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月22日向被执行人刘桂芬发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月22日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。查明被执行人刘桂芬仅有零星存款，已冻结并告知申请执行人。三、本院于2021年3月17日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月22日赴郑州住房公积金管理中心调查，被执行人刘桂芬名下有公积金已提取销户。本院于2021年3月17日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人刘桂芬名下有不动产登记信息。五、本院于2021年3月24日查封被执行人刘桂芬所有的位于郑州矿区××院××楼××室房屋（不动产权证号：0401072507）一套，查封期限三年,自2021年3月24日起至2024年3月23日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请。因上述房屋为轮候查封，故暂无法处置。六、本院于2021年3月24日到被执行人刘桂芬住所地进行调查，未查到被执行人刘桂芬有可供执行财产。七、因被执行人刘桂芬至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月17日向被执行人刘桂芬发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月17日对被执行人刘桂芬作出失信决定书，决定将其纳入失信名单。八、本院于2021年3月25日电话告知申请执行人郑通的代理律师，要求其提供被执行人刘桂芬名下财产线索及下落，其电话回复不能提供被执行人名下财产线索及下落。九、本院于2021年3月25日以电话、短信形式告知申请执行人郑通的代理律师，其可向本院申请律师调查令，进行律师调查，其电话回复暂不申请律师调查令进行调查。截止2021年3月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月25日对申请执行人郑通做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘桂芬名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘桂芬负有继续向申请执行人郑通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年三月二十五日法官助理李静书记员张书豪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执883号申请执行人郑小巧，女，汉族，1964年5月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人崔永生，男，汉族，1965年9月20日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人郑小巧与被执行人崔永生民间借贷一案，本院（2019）豫0102民初5522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑小巧据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人返还借款60000元；2.案件受理费650元由被执行人崔永生负担。本院于2021年2月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月23日向被执行人崔永生发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月23日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款外，未查到被执行人其他可供执行财产。查明被执行人崔永生仅有零星存款，已冻结并告知申请执行人。三、本院于2021年3月16日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年3月9日赴郑州住房公积金管理中心及郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人崔永生名下有公积金缴存记录和不动产登记信息。五、本院于2021年3月17日到被执行人崔永生住所地进行调查，未查到被执行人崔永生有可供执行财产。六、因被执行人崔永生至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月18日向被执行人崔永生发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月18日对被执行人崔永生作出失信决定书，决定将其纳入失信名单。七、本院于2021年3月18日电话告知申请执行人郑小巧的代理律师，要求其提供被执行人崔永生名下财产线索及下落，其电话回复不能提供被执行人名下财产线索及下落。八、本院于2021年3月18日以电话、短信形式告知申请执行人郑小巧的代理律师，其可向本院申请律师调查令，进行律师调查，其电话回复暂不申请律师调查令进行调查。截止2021年3月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月18日对申请执行人郑小巧做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人崔永生名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔永生负有继续向申请执行人郑小巧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年三月十八日法官助理李静书记员张书豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2141号原告：佛山市顺德区慢性病防治中心，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗路62号，统一社会信用代码124406064560874907。负责人：何就强。委托诉讼代理人：林淑簪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佑钧，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区唐式木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区富安工业区23-2号地块C栋二楼，统一社会信用代码914406067862412212R。法定代表人：谢清华。被告：佛山市顺德区唐式木业有限公司勒流第二分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安集约工业区24-1-1号地之二，统一社会信用代码91440606MA51N1BB54。法定代表人：谢清华。原告佛山市顺德区慢性病防治中心与被告佛山市顺德区唐式木业有限公司（以下简称唐式木业公司）、佛山市顺德区唐式木业有限公司勒流第二分公司（以下简称唐式木业第二分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林淑簪及梁佑钧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐式木业公司向原告支付服务费19612.3元，被告唐式木业第二分公司向原告支付服务费5040元；2.判令被告唐式木业公司对被告唐式木业第二分公司应支付的服务费5040元承担连带责任；3.判令两被告承担原告为主张权利而支出的律师费7990元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐式木业第二分公司是被告唐式木业公司的分公司。2018年6月20日，两被告分别与原告签订《职业健康检查服务协议书》（编号：2018032、2018033），委托原告为两被告的员工进行2018年度的职业健康检查，体检费用按原被告双方确定的标准及实检人数计算。原告已按照约定分别为两被告的员工进行职业健康体检，履行了合同义务，但两被告一直未支付服务费给原告。原告认为，两被告拒不支付服务费的行为已经给原告造成了重大经济损失，两被告应当立即向原告支付尚欠的服务费，被告唐式木业公司对被告唐式木业第二分公司应支付的服务费承担连带责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告与被告唐式木业公司签订《职业健康检查服务协议书》（编号：2018032），约定被告唐式木业公司委托原告进行2018年被告唐式木业公司员工职业健康检查，检查费用按双方确定的标准及实检人数计算。2018年7月26日，原告为被告唐式木业公司的员工提供了上岗或在岗期间职业健康体检。2018年8月31日，原告向被告唐式木业公司发出健康检查收费通知，通知被告唐式木业公司支付体检费19612.3元。2018年9月1日，原告就体检结果出具了《2018年度职业健康检查总结报告》。2018年6月20日，原告与被告唐式木业第二分公司签订《职业健康检查服务协议书》（编号：2018033），约定被告唐式木业第二分公司委托原告进行2018年被告唐式木业第二分公司员工职业健康检查，检查费用按双方确定的标准及实检人数计算。2018年7月26日，原告为被告唐式木业第二分公司的员工提供了上岗或在岗期间职业健康体检。2018年8月14日，原告向被告唐式木业公司第二分公司发出健康检查收费通知，通知被告唐式木业第二分公司支付体检费5040元。2018年8月17日，原告就体检结果出具了《2018年度职业健康检查总结报告》。因两被告收到健康检查收费通知后未向原告支付体检费，原告于2021年1月11日提起本案诉讼，并因委托广东聚理律师事务所律师代理本案而支出律师费7990元。另查明，被告唐式木业公司于2006年12月1日成立，法定代表人为谢清华；被告唐式木业第二分公司于2018年5月9日成立，法定代表人为谢清华；被告唐式木业第二分公司是被告唐式木业公司的分公司。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告已提交两份《职业健康检查服务协议书》及相应健康检查收费通知、《2018年度职业健康检查总结报告》等证据证明被告唐式木业公司尚欠原告体检费19612.3元、被告唐式木业第二分公司尚欠原告体检费5040元。两被告却未按约定履行支付体检费的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付尚欠体检费的责任。原告诉请被告唐式木业公司向原告支付体检费19612.3元、被告唐式木业第二分公司向原告支付体检费5040元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告唐式木业第二分公司是被告唐式木业公司的分公司，不具有法人资格，故被告唐式木业第二分公司的涉案债务由被告唐式木业公司承担。此外，因涉案的两份《职业健康检查服务协议书》均未约定若两被告逾期支付体检费需承担律师费，而律师费并非原告主张本案债权的必然支出，原告诉请律师费加重了两被告违约时可以预见的经济负担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区唐式木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区慢性病防治中心支付体检费19612.3元；二、被告佛山市顺德区唐式木业有限公司、佛山市顺德区唐式木业有限公司勒流第二分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区慢性病防治中心支付体检费5040元；三、驳回原告佛山市顺德区慢性病防治中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.06元，减半收取计308.03元（原告已预交），由原告佛山市顺德区慢性病防治中心担99.88元，被告佛山市顺德区唐式木业有限公司、佛山市顺德区唐式木业有限公司勒流第二分公司负担208.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二一年三月十九日书记员  刘桂娴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1174号上诉人（原审被告）：繁峙县美创广告有限公司，住所地山西省繁峙县。法定代表人：张尚，经理。被上诉人（原审原告）：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。上诉人繁峙县美创广告有限公司因与被上诉人济南谨言文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员李光乾对本案进行了独任审理。本院审理过程中，济南谨言文化传媒有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，济南谨言文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3181号民事判决；二、准许济南谨言文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由济南谨言文化传媒有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取计25元，由繁峙县美创广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李光乾二〇二一年三月十九日书记员  张竞心
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16840号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邓光志，男，1981年10月06日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告邓光志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1500号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：韦国锋，男，1982年11月4日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告韦国锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月6日的信用卡欠款97228.82元（其中本金59183.81元，利息30106.8元，违约金及费用7938.21元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月7日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月6日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计97228.82元，其中本金59183.81元，利息30106.8元，违约金及费用7938.21元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月6日，被告拖欠费用共计97228.82元，其中本金59183.81元，利息30106.8元，违约金及费用7938.21元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告韦国锋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月6日的信用卡欠款97228.82元（其中本金59183.81元，利息30106.8元，违约金及费用7938.21元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月7日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元、公告费560元，由被告韦国锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1515号原告：张志杰，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。原告张志杰与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加了诉讼。被告松杉公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费21100元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事运输工作。2018年4月27日至2018年5月4日期间，原告多次为被告运输园林树木，总运费共计21100元，被告未支付过运费。2019年1月15日被告经理徐玉芬在两张运费单据上审批签字，后经原告多次向被告要求付款未果，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告松杉公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：诉讼中，张志杰主张其为松杉公司运输树木，累计有21100元运费尚未得到支付。对此，张志杰提交领款单2张以及派车单、收据予以证明。2张领款单付款单位处均载明“松杉公司”，载明的付款金额共计21100元。庭审中，张志杰陈述其与松杉公司的交易、结算流程为：张志杰于2018年5月期间为松杉公司运输树木，运输时间大概8天，总运费共计21100元，松杉公司没有支付过任何运费。双方没有签订过书面合同，2018年5月9日双方进行了结算，松杉公司经理徐玉芬给张志杰领款单2张；每次运输都是被告车队队长王伟先打电话通知张志杰，张志杰就按照王伟的要求，把需要运输的树木运到王伟指定的地点，运至目的地后，会有松杉公司的现场负责员工在收据上签字确认，然后把收据交给张志杰，之后张志杰拿着收据回松杉公司车队找王伟，后王伟给张志杰派车单；后张志杰拿着派车单去找松杉公司要求付款，松杉公司经理徐玉芬给了张志杰领款单，但之后一直未实际给付运费。上述事实，有原告张志杰提交的领款单、派车单、收据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告松杉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的债权应当受到法律保护。张志杰虽与松杉公司并未签订书面的承揽合同，但综合张志杰提交的证据能够认定，张志杰与松杉公司之间存在事实上的运输合同关系，张志杰为松杉公司运输树木，松杉公司尚有欠款21100元未予给付。现张志杰起诉要求松杉公司给付上述欠款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司给付原告张志杰运输费21100元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二一年三月十九日书记员  张晓红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4427号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，北京市东腾物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：王晓月，女，1955年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告王晓月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市东腾物业管理有限公司以被告王晓月已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市东腾物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市东腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市东腾物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执673号之二被执行人：陈文辉本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文辉存款人民币2628.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月十九日书记员  李颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2413号原告：陈桂俊，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告陈桂俊与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈桂俊撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1702民初197号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。 法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：郑佳佳，女，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州世博物业服务有限公司诉被告郑佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。原告于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许池州世博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州世博物业服务有限公司负担。 审判员  李笑枫 二〇二一年三月二十二日 书记员  章文华
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初28号之一 申请人：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路285号。 法定代表人：李景，职务：总经理。 原告巴中华德建筑劳务有限公司（以下简称“巴中华德建筑公司”）与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称“中铁十八局建筑公司”）、遵化市开元房地产开发有限公司（以下简称“开元房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 2021年3月5日，被告中铁十八局建筑公司向本院申请追加赵志华、遵化市北方建筑工程有限公司（以下简称“北方建筑公司”）为共同被告，理由为：申请人承接案涉工程后经工程建设单位被告开元房地产公司指定，与北方建筑公司签订内部承包合同，约定由北方建筑公司进行全部施工内容，经申请人核查，被告开元房地产公司与北方建筑公司系具有利益关系的关联公司，且案涉工程建设过程中，北方建筑公司又被赵志华挂靠。故申请人与被告开元房地产公司、北方建筑公司分别签订的两份施工合同实质为被告开元房地产公司为便于让赵志华成为实际施工人而主导的。此外，案涉工程已交付使用多年，被告开元房地产公司仅向我公司支付工程款4711783.05元。赵志华与被告开元房地产公司、北方建筑公司是否有其他利害关系，赵志华与原告此前的往来款项、结算等事项为查明本案事实的必要前提。 本院经审查认为，根据被告中铁十八局建筑公司向本院提交的《工程项目内部承包合同》（合同编号：8-FP-2012-开元四期-8-001），被告中铁十八局建筑公司为发包方（甲方），北方建筑公司为承包方（乙方），合同约定“为全面履行公司与建设单位签订的建设工程施工合同，乙方自愿进入甲方工程队编制，接受甲方统一管理，履行合同职责。经双方协商一致，签订本合同，共同遵守执行。”本案原、被告在履行双方于2012年9月3日签订的《遵化市开元小区四期二标段主体结构队施工合同附加条款》中产生争议，根据该合同，发包方为被告中铁十八局建筑公司，承包方为原告巴中华德建筑公司。通过被告中铁十八局提交的上述内部承包合同可知，在案涉工程中，北方建筑公司系被告中铁十八局建筑公司的组成部分，以中铁十八局建筑公司名义开展工作，且《遵化市开元小区四期二标段主体结构队施工合同附加条款》合同的相对方为巴中华德建筑公司与中铁十八局建筑公司，被告中铁十八局建筑公司仅凭上述内部承包合同无法证实北方建筑公司或赵志华与本案之间的直接利害关系，其与北方建筑公司、赵志华之间的纠纷可另案处理。故申请人中铁十八局建筑公司申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司追加赵志华、遵化市北方建筑工程有限公司为共同被告的申请。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初10号之一原告翟晶晶，女，汉族，1983年3月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告王**芳，女，汉族，1988年6月25日生，住河南省开封市祥符区。原告翟晶晶诉被告王**芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。在审理过程中，原告翟晶晶于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王**芳起诉。本院认为，原告翟晶晶的撤诉申请是当事人对自己权利的处置，不违背法律的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟晶晶撤回对被告王**芳的起诉。案件受理费100元，由原告翟晶晶承担。审判长  程利军陪审员  丁富强陪审员  郭荣昉二〇二一年三月十六日书记员  张赛南
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙镇。负责人：曹佳玲，支行行长。委托诉讼代理人：任春峰，男，公司职员。被告：徐达，男，1969年3月31日生，汉族，住南通市通州区。原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告徐达信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行撤诉。审 判 员  葛 娟二〇二一年三月十七日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初889号原告：刘辰光，男，1976年1月4日出生，住北京市延庆区。被告：吴爱军，男，1972年11月9日出生，住北京市延庆区。被告：国海兴，男，1965年5月24日出生，住北京市延庆区。原告刘辰光与被告吴爱军、国海兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。刘辰光于2021年3月26日申请撤诉，但其未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘辰光撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年三月二十六日书记员 马红艳书记员 李雪娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执931号 桂平市建政建设工程有限责任公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司： 本院在执行申请执行人桂平市建政建设工程有限责任公司与被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查询发现被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司有可供执行的财产，本院于2021年3月16日扣划广西建工集团建筑工程总承包有限公司中国建设银行南宁朝阳支行银行账户内存款55189.30元（含工程款47707.10元元，违约金4431.21元，迟延履行利息717.99元，案件受理费1627元，执行费706元）至本案子账户。本院将案款54483.30元直接汇至申请执行人提供的桂平市建政建设工程有限责任公司银行账户内，将本案执行费706元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执441号 申请执行人：深圳市某某罗湖管理局，住所地：深圳市罗湖区。 负责人：唐某某，系该局局长。 委托代理人林某某，男，汉族，1983年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该局的员工。 被执行人：深圳市某某管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：胡某某。 申请执行人深圳市某某罗湖管理局与被执行人深圳市某某管理有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0307行审7号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，案外人周某某于2021年1月21日代被执行人支付款项49000元，法定代表人胡某某于2021年1月21日代被执行人支付款项共52400元，共计101400元；该款项支付案件执行费1400元后剩余款项100000元，将款项100000元支付给申请执行人（由申请执行人指定的深圳市财政局代收），申请执行人同意本案全部执行完毕并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307行审7号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1400元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0307行审7号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘志勇 二〇二一年三月十八日 书记员  黄崇侨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1139号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路169号（党校院内南楼）。法定代表人：孟惊。委托诉讼代理人：尹峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李千千，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御幸福公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉,被告京御幸福公司的委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令京御幸福公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“华夏幸福城”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响（京御幸福公司、微梦公司已停止侵权，朱慧卿撤回要求停止侵权的诉讼请求）；2.判令京御幸福公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理支出2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。事实与理由：京御幸福公司未经许可在其新浪微博账户“华夏幸福城”上使用朱慧卿的美术作品《调查显示超六女性看重男方有房设婚姻高门槛》，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告京御幸福公司提交辩称,一、不认可原告享有涉案作品的著作权。二、涉案作品显示修改时间为2016年，而我公司微博系2013年使用，我方使用在先，且只使用图片，与原作品的意思表示不一致，不存在侵权。三、涉案作品创作难度低，独创性低。四、涉案微博关注程度低，影响范围小。五、原告系批量维权，原告未提交律师费发票，对于原告主张的律师费不认可。被告微梦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况50075-调查显示超六女性看重男方有房设婚姻高门槛二〇一二年一月五日2012年1月5日发表于www.shijue.me2013年1月17日，#华夏幸福城随手拍#2012……2017年12月25日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1234号公证书载明：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“华夏幸福城”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“华夏幸福城”的微博账号认证信息显示“廊坊市京御幸福房地产开发有限公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）；经对比，涉案微博使用的配图与涉案作品一致。经核实，涉案作品已删除。朱慧卿提交公证费600元发票一张、1000元发票一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、公证书、公证费发票、网页截图及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，京御幸福公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“华夏幸福城”的微博账号中使用了涉案作品，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权，京御幸福公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中，朱慧卿明确本案主张署名权与信息网络传播权。朱慧卿要求京御幸福公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，京御幸福公司在运营的微博中向朱慧卿表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登，故对朱慧卿要求在《法治日报》致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或京御幸福公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿未提交律师费相关凭证，本院对律师费不予支持；朱慧卿提交公证费600元发票一张、1000元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费10元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号连续24小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支10元，合计810元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司负担（原告朱慧卿已预交，被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二一年三月二十六日法官助理张圆书记员谢华圆
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初658号原告：李高福，男，汉族，1981年11月4日生，住河南省淮滨县。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告：陈立铭，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省淮滨县。被告：淮滨县人民医院（以下简称县医院）。地址：淮滨县淮河大道。法定代表人：杜云华，系院长。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险”）。负责人：赵春阳，系该公司经理。统一社会信用代码：91411500876885675N。地址：信阳市平桥区京深路北段。委托代理人：洪安然，系河南问通律师事务所律师，特别授权。原告李高福诉被告陈立铭、县医院、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月2日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年3月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李高福委托代理人陈日涛，被告陈立铭，被告人民财险委托代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高福诉称，2020年2月28日7时20分，被告陈立铭驾驶豫Ｓ×××××号救护车（车辆所有人为被告二）行驶至淮××县文化街与××路交叉口红绿灯时，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车相碰，造成车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告陈立铭负事故的全部责任。另查明：豫Ｓ×××××号车辆在被告二处投保有强制保险和商业三责险。原告的车辆受损后进行维修，花费维修费用，现没有得到赔偿。原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉求：1、判令三被告赔偿原告车辆物质损失11790元。2、判令三被告承担本案评估费用、诉讼费用。被告人民财险辩称，1、在被告证件齐全有效的情况下的，答辩人愿意在保险范围内积极赔偿原告合理损失；2、原告诉请过高，请法院依法核准；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。被告陈立铭辩称，没什么要说的。被告县医院未答辩。经审理查明，2020年2月28日7时20分，被告陈立铭驾驶县医院所有的豫Ｓ×××××号救护车行驶至淮××县文化街与××路交叉口红绿灯时，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车相碰，造成车辆受损的交通事故。淮滨县公安交警大队认定被告陈立铭负事故的全部责任。豫Ｓ×××××号车在被告人民财险处投保有强制保险和商业三责险。原告的车辆受损后进行维修，损失经评估11790元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，符合客观事实和法律规定，应该作为定案的依据。各方应该在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。人民财险应在肇事车投保交强险和商业险限额内承担责任。原告李高福的损失有车辆损失11790元，评估费590元，合计12380元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告李高福的各项损失12380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司用豫Ｓ×××××号车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项支付给李高福，打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：李高福，卡号：62×××91。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.37元，由被告淮滨县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年三月五日书记员 刘慧慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初110号原告：杨某，女，1989年9月2日出生，侗族，住凯里市。原告：任某某，男，1988年7月15日出生，侗族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某、任某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、任某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金519030元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为158万元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2017年4月9日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X（X跃X跃X）号商品房。三、合同约定的商品房总价款：158万元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付158万元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.一层占用公共场地铺设石材地面，增设混凝土结构朗庭；2.二层阳台增加砖砌体并封闭，扩建混凝土结构与一层车库山墙相齐。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为43253元（即1580000元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨某、任某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金43253元。二、驳回原告杨某、任某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4495元，由原告杨某、任某某负担4120元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执恢199号申请执行人：段凤祥，男。被执行人：莒县碁山镇沭源社区北新庄子村经济合作社。驻所地：莒县碁山镇北新庄子村。法定代表人：陈佩春，该合作社管理委员会主任。申请执行人段凤祥于2021年3月16日向山东省莒县人民法院申请立案恢复执行段凤祥与莒县碁山镇沭源社区北新庄子村经济合作社租赁合同纠纷一案，申请执行标的为租赁费14130元及利息4521.6元并承担案件受理费266元。双方于2017年6月22日达成协议书，协议内容如下：一、本案标的款14130元及利息4521.6元，案件受理费266元。上述款项由被执行人与申请执行人协商一致，由莒县棋山镇沭源社区北新庄子村合作社待土地增减挂钩项目资金到位后一次性支付给段凤祥。二、本案执行费170元由莒县棋山镇沭源社区北新庄子村经济合作社承担。双方在协议上签字，签订时间为2017年6月22日。被执行人莒县碁山镇沭源社区北新庄子村经济合作社于2021年2月4日履行19087.6元，本院于2021年2月7日发放申请执行人段凤祥18917.6元。本案执行费170元，由被执行人莒县棋山镇沭源社区北新庄子村经济合作社承担承担。至此，双方达成协议，被执行人已履行协议义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的段凤祥与莒县碁山镇沭源社区北新庄子村经济合作社租赁合同纠纷一案的（2021）鲁1122执恢199号案件予以结案。二〇二一年三月二十三日