四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终196号 上诉人（原审被告）:毛恩军，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张毅，男，1962年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 原审被告：唐洪斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人毛恩军因与被上诉人张毅、原审被告唐洪斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛恩军上诉请求：1.撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初5573号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张毅承担。事实及理由:一审判决认定事实错误，使用法律错误。一审判决认定张毅在成都时代川博实业有限公司代毛恩军缴纳投资款20万元，仅凭张毅持有的缴款收据就予以认定，显然不正确。另6万元在张毅诉讼时称是借款，而庭审中又称是购酒的欠款，借款与欠款是两个不同性质的案件，显然不能再同一案件中处理；张毅也没有提供帮助购酒的任何依据，该6万元很可能是借款利息一并计入借款中。本案利息计算错误。20万元转款对方是方**而不是成都时代川博实业有限公司，本案借款已付清。 张毅答辩称，20万元是借款，6万元是酒款，借款时通过唐洪斌介绍毛恩军在张毅处借钱。借款事实是发生了的。方**是成都时代川博实业有限公司工作人员。借条是毛恩军写的，是补打的借条。一审事实清楚，应当维持。 唐洪斌陈述称，方**是成都时代川博实业有限公司工作人员，借条自己开始不同意担保，但张毅、毛恩军称借款时间只有半年，自己约定了担保期间为半年的。 张毅向一审法院提出诉讼请求:1.判令毛恩军偿还张毅借款26万元及利息（利息计算标准：以26万元为基数，从2017年8月1日起，按照年利率24%的标准付至借款偿还完毕之日止，利随本清），唐洪斌承担连带责任；2.本案诉讼费由毛恩军、唐洪斌承担。 一审法院查明：2017年1月30日，毛恩军向原告出具《借条》一张，载明“今借到张毅人民币现金贰拾陆万元正，小写（260,000元）定于2017年7月30日内付清。如不按时付清，从2017年8月1日开始计息，按月息4%计算。”毛恩军在“借款人”处签名捺印，唐洪斌在“担保人”处签名并备注“期限6个月”。庭审中张毅陈述案涉借款系其在2016年6月24日代毛恩军向成都时代川博实业有限公司缴纳的投资款20万元，并向法庭提交其持有的上述20万元的缴款收据。张毅还称另外60,000元系张毅帮毛恩军在成都九道商贸公司购买50件“永不分离1314”五星酒后，毛恩军没有支付货款。在张毅催收两笔债权时，经双方结算，毛恩军向张毅出具的案涉借条。唐洪斌作为书写借条时的在场人，证实张毅陈述的上述事实属实。 一审法院认为，张毅提交的借条原件能够证明张毅与毛恩军达成了借贷合意。张毅提交的收据及张毅与唐洪斌的陈述，能够证实借条所载明的借款系对张毅与毛恩军之前债权债务的结算，故应当认定张毅对案涉借款予以了实际交付，当事人之间的借贷事实成立。由于借条约定了还款期限，毛恩军未按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张毅请求毛恩军立即偿还借款26万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。借条约定逾期还款则按月利率4%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，张毅主张从2017年8月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐洪斌在借条上“担保人”处签名，并备注“期限6个月”。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”、第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”之规定，一审法院认定唐洪斌为案涉借款的连带保证责任人，其保证期间应从借款期限届满之日起6个月，即2017年8月1日至2018年1月31日止。本案审理过程中，张毅称在借款到期后向唐洪斌主张了保证责任，唐洪斌亦认可找过他，但抗辩保证期限已经过期。按照“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，从本案保证期间的最后一天2018年1月31日起算诉讼时效，张毅就保证债务的的诉讼时效应当至2021年1月31日，故唐洪斌的保证责任并未免除，张毅要求唐洪斌对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，一审判决：一、毛恩军于本判决生效后五日内向张毅偿还借款本金260,000元，并从2017年8月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止；二、唐洪斌对本判决第一项中毛恩军应付的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,600元，由毛恩军负担。 本院二审期间，毛恩军出示程静涛银行流水明细、借条作为新证据，张毅出示何敬的转款记录、结婚证作为新证据。本院组织当事人证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕毛恩军的上诉请求进行审理。 2017年1月30日，经双方结算，毛恩军向张毅出具借条，认可借款26万元，并约定了还款时间和月息，毛恩军、担保人唐洪斌在借条上签字。该事实有张毅和唐洪斌相同的陈述、借条、转款记录、收据、证明等证据证实，足以认定。一审法院据此认定毛恩军应当归还向张毅的借款26万元并无不当，毛恩军关于“一审判决认定事实错误，使用法律错误”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。毛恩军出示程静涛2017年1月12日转款记录和自己2017年1月12日给程静涛出具的借条，辩称在2017年1月12日即已归还本案借款。但毛恩军不能出示证据证实程静涛的转款记录与本案借款是否有关，也不能对自己在2017年1月12日已归还借款却仍在2017年1月30日向张毅出具借条的行为作出合理解释。因此，本院对毛恩军该辩解意见不予采纳。 综上所述，毛恩军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,200元，由毛恩军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳