北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5245号原告：琚春华，女，1989年11月27日出生，汉族，北京XX职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵乾坤（原告琚春华之夫），1993年4月10日出生，住北京市通州区。被告：梁奇，男，1964年6月23日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈学良，安徽安友律师事务所律师。被告：北京市地铁运营有限公司运营一分公司，营业场所北京市东城区永定门东街中里9-17号。负责人：高利军，经理。委托诉讼代理人：任艺，女，1990年9月1日出生，北京市地铁运营有限公司运营一分公司员工。原告琚春华（以下简称原告）与被告梁奇（以下简称梁奇）、北京市地铁运营有限公司运营一分公司（以下简称地铁公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾坤、梁奇的委托诉讼代理人陈学良、地铁公司的委托诉讼代理人任艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费14267.06元、误工费5333元、护理费5333元、交通费200元、住院伙食补助费500元，以上共计25633.06元；2.判令地铁公司承担10%的赔偿责任，梁奇承担90%的赔偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年3月29日上午10时左右，原告在地铁公司运营和管理的地铁六号线物资学院路站A口乘坐下行滚梯行至中间时，被梁奇推倒并滚下电梯，导致原告受伤。原告随后报警，事发后地铁公司于11时将滚梯关闭，未采取任何保护措施。当日，原告被送往中国人民解放军第二六三医院（以下简称263医院）住院治疗，原告伤情诊断为右踝关节脱位并骨折、右侧腓骨骨折、左膝外伤。原告于2019年3月29日住院，于2019年4月4日出院。现2020年12月8日再次住院进行二次手术于12月11日出院。为维护其合法权益，故诉至本院。被告梁奇辩称，同意第一次诉讼中认定的事实和责任比例。原告有证据证明的合理合法的费用同意依法赔偿。住院伙食补助费同意按照3天计算。被告地铁公司辩称，同意第一次诉讼中认定的事实和责任比例。医疗费根据票据进行核算，误工费、护理费、住院伙食补助费过高，交通费没有证据不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月29日，原告、梁奇、案外人黎社红（以下简称黎社红）在地铁公司运营管理的北京地铁六号线物资学院路站A口乘坐下行滚梯时，黎社红被梁奇撞倒，继而黎社红撞倒原告，致使原告受伤。事故发生当日，原告被送至中国人民解放军第二六三医院住院治疗。2019年3月29日，原告接受踝关节骨折切开复位内固定术。2019年4月4日，原告出院，出院诊断为：右踝关节脱位并骨折、右侧腓骨骨折、左膝外伤。2019年7月30日，原告起诉梁奇、地铁公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在该案审理过程中，北京中正司法鉴定所于2019年10月25日出具北京中正鉴定所【2019】临鉴字第3209号司法鉴定意见书，结论为：原告的伤残程度属十级（致残率10%）。本院于2019年12月30日作出（2019）京0112民初25501号《民事判决书》，认定：就地铁公司而言，其作为负有安全保障义务的责任人，应当充分举证证明自己尽到了安全保障义务。首先，地铁公司无法证明梁奇在乘坐滚梯时有侵权行为；第二，地铁公司提供的滚梯出入口录像仅能证明该滚梯出入口的情况，本院不能以此推断整个滚梯的运行情况；第三，安装监控摄像头虽然并非法律强制要求，但地铁公司安装的监控摄像头不规范导致其不能证明电梯在该时段的运行情况。地铁公司应当承担举证不能的责任。靠右站立并用手扶好扶手带是常识，地铁公司也进行了提示提醒，即便如梁奇所称，其摔倒是因为电梯运行出现异常，但该异常未造成其他乘客摔倒，据此可以认定如果梁奇乘梯时扶稳电梯扶手带，就不会因此而摔倒，也就不会推倒原告及黎社红。梁奇应当对损害的后果承担主要责任。本院确定梁奇按照90%的责任比例赔偿原告的合理损失；地铁公司按照10%的责任比例赔偿原告的合理损失。该案经北京市第三中级人民法院二审，并作出（2020）京03民终2836号《民事判决书》，维持原判。在本案庭审中，梁奇和地铁公司对上述事实认定和责任比例认定均无异议。2020年11月25日，原告再次至263医院复诊，于2020年12月8日再次至263医院住院治疗，行右踝关节内固定取出术，并于2020年12月11日出院，住院天数3天。出院医嘱：切口隔日换药一次，术后14天门诊拆线；近三个月内患肢避免剧烈运动；全休4周，在院期间陪护一人，出院全休期间需陪护一人；4周后门诊复查；期间如有不适，随诊。经核算，原告共花费医疗费共计14267.06元。经核算，原告的合理损失为医疗费14267.06元、误工费5000元、护理费5000元、交通费200元、住院伙食补助费300元，以上共计24767.06元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，梁奇和地铁公司认可（2019）京0112民初25501号案件认定的各自责任比例，本院不持异议，故本院确定梁奇按照90%的责任比例赔偿原告的合理损失；地铁公司按照10%的责任比例赔偿原告的合理损失。对于原告主张的医疗费，本院按照原告提供的票据原件据实判决。对于原告主张的误工费，原告提交了北京九五天成广告传媒有限公司出具的证明，但其未提交纳税记录、工资流水、扣发工资情况等证据以证明其实际收入情况和扣发工资情况，故本院按照每月5000元的标准，并根据住院天数和医院医嘱认定误工期31日计算误工费，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。对于原告主张的护理费，因原告未提交护理人的纳税记录、工资流水等证据，故本院按照每月5000元的标准，并根据住院天数和医院医嘱认定护理期31日计算护理费，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。对于原告主张的交通费，本院认为原告的主张合理，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，于法有据，本院按照每日100元的标准，根据住院天数3天予以核算，超出本院核定数额的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁奇赔偿原告琚春华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计22290.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司赔偿原告琚春华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计2476.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告琚春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告琚春华负担17元（已交纳）；由被告梁奇负担178元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 苑路佳二〇二一年三月二十四日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营