北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13932号原告：赵希水，男，1969年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊明英，女，1981年10月4日出生，汉族，住石家庄市平山县。被告：北京宏顺运输有限责任公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼3层2单元323。法定代表人：李铁刚，经理。被告：李东和，男，1977年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。原告赵希水与被告北京宏顺运输有限责任公司（以下简称宏顺公司）、被告李东和合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵希水提出诉讼请求：1.判令被告连带给付所欠原告286708元欠款，自2020年1月25日起按银行同期同类贷款利率支付利息到付清止；2.判令被告连带给付原告购买×××混凝土搅拌车的首付款14万元，自2020年1月25日起按银行同期同类贷款利率支付利息到付清止；3.请求法院依法委托相关评估机构对×××混凝土搅拌车评估后依法分割，（以评估公司的数额为准）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年12月，赵希水与李东和口头约定，由赵希水加入李东和经营的运输公司，合伙跑运输。2019年7月底赵希水退出。通过结算至2019年3月26日前宏顺公司尚欠赵希水18万元利润和贷款，由公司法定代表人李东和向赵希水出具欠条，并承诺2019年年底结清，至今未给付。对于2019年3月26日至7月26日四个月的盈利款6万元同样未给付。2018年1月，赵希水和李东和合伙购买一辆混凝土搅拌车，车牌号为×××，登记在宏顺公司，赵希水参与还款18个月，该车首付款李东和给赵希水出具了14万元的欠条一张，承诺2019年底结清，至今也未给付，现该车辆一直被李东和单独使用至今，李东和对如何分割车辆只字不提。故诉至法院。宏顺公司及李东和辩称，宏顺公司、李东和与赵希水不存在合伙，双方未签订书面合伙协议，未形成事实的合伙出资经营关系，赵希水在本案未提出有效证据证明双方或三方存在合伙关系。赵希水在本案中仅与宏顺公司存在车辆挂靠关系，2016年12月赵希水将自己的一辆车牌号×××重型载货车挂靠在宏顺公司名下，2019年8月赵希水自行将该车出售，自此双方的挂靠关系就已经解除。赵希水第一项诉求主张的28万余元的欠款，其称是利润和贷款，没有相关证据证明，也不知道是哪辆车的贷款。赵希水主张的2019年3月26日至7月26日盈利6万元，没有事实和证据证明。赵希水主张×××车辆首付款并分得车辆，首先该诉求矛盾，如果主张合伙就没有权利分首付款，只能分车，如果说合伙分首付款，就没有权利分车。车辆首付款和月供都是宏顺公司出的，与赵希水无关。赵希水主张的14万首付款也不存在。另，赵希水主张其与李东和合伙，要求李东和和宏顺公司对其诉求连带责任，没有事实及法律依据，请求驳回赵希水的全部诉求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：赵希水主张，其与李东和协商合伙经营宏顺公司，双方各带一辆车，赵希水带车牌号为×××，李东和带车牌尾号为930的车辆，盈利后双方共同购买了车牌号为×××的车辆。赵希水提交李东和出具的欠条两张，其中一张内容为“北京宏顺运输有限责任公司欠赵希水180000元正，2019年底结清”，另外一张内容为“李东和欠赵希水140000元正，2019年底结清”。赵希水称，上述两张欠条系其退出经营时李东和向其出具，时间在2019年7月底，其中金额为18万元的欠条指向的是729车辆的利润款，但是当时未包含其退出前四个月（2019年4-7月）的利润款，其中金额为14万元的欠条指向的是931车辆的首付款。李东和对签字真实性表示认可，但对欠条的内容不予认可，其称14万元系其个人欠付赵希水的借款，18万元的欠条内容不是李东和书写，对其内容不予认可。关于赵希水主张的729车辆的利润款，赵希水提交与李东和的谈话录音，双方录音中提到两张欠条中记载的金额，其中赵希水提到“我就问你，这个是不是就说咱我撤出来了，我撤出来咱们都算完的总账，对么，是不是，现在就差729从3月26日到7月底，7月底卖的车，就差这些了对么”，李东和回复“这是不是算完了”，赵希水回复“是啊，就这个18万这个，跟这个14万这个”，李东和回复“这是我欠你的”，赵希水回复“这14万这个”，李东和回复“对这是我欠你的”，赵希水回复“对”，李东和回复“这18万我给你的时候必须给”，赵希水回复“对啊”，李东和回复“因为这个是锅里欠的”，……“这18万这个就是咱这个车队欠的运费，对么”，李东和回复“这不是咱在那个站上算的么”，赵希水回复“对啊，是啊，现在就差729从3月26日到7月底运费”，李东和回复“恩，那你等XX出来啊，它不出来我怎么算啊我跟你说……”……赵希水回复“我说931那个车是咱们两个的车，该卖了你不卖，你留下该给你钱给你钱，是不是你这么说的”，李东和回复“是”……。双方在谈话中还提到729车辆的维修费。李东和在谈话中一直提到18万是“锅里”欠赵希水的钱，不是李东和个人欠的钱。2020年9月1日，李东和通过微信向赵希水发送一份表格，该表格记载车号729,4-7月方量8665.5，金额225148，油费79445.74，租费余额145702.26元。李东和提交北京军联国际贸易有限公司的车辆维修明细单以及北京军联达国际贸易有限公司2020年11月4日出具的证明一份，载明“兹证明北京宏顺运输有限责任公司名下有一辆车牌号为×××的运输车。2018年11月至2019年7月期间，该车一直在我公司进行维修，该车辆共产生维修费16541元，上述的修理费全部由李东和个人支付给我公司。”关于赵希水主张的14万元，其称该14万元系李东和同意支付的931车辆的首付款，因双方之前合作经营车辆没有给赵希水利润款，李东和提议用利润款30余万购买了931车辆，退伙时李东和承诺先给14万元首付款，后面是李东和经营931车辆。李东和主张该14万元系其个人欠付赵希水的借款，与公司及车辆均无关。赵希水提交其向史国海的转账记录，称其偿还了931车辆的一部分贷款，宏顺公司及李东和亦提交一部分转账记录，称从购车到还款都是宏顺公司付款，收款方是北京盛润金工商贸有限公司和史国海，另外，宏顺公司及李东和提交李东和及刘红霞向赵希水的转账记录，用以证明其委托赵希水代为偿还贷款，赵希水对此不予认可，其称，其向史国海转账金额达40余万，其中大部分是729、731车辆的贷款。本院认为，赵希水与李东和合作经营车辆，并将车辆登记在宏顺公司名下运营，双方之间存在合伙关系。从赵希水提交的录音证据来看，2019年7月底，赵希水退出合作，双方算账后李东和向赵希水出具两张欠条。关于18万元的欠条，双方车辆系以宏顺公司名义经营，经营款项由宏顺公司收取，李东和在录音中亦提到此为“锅里”欠赵希水的钱，故宏顺公司收取的经营款项应按赵希水和李东和之间的约定向赵希水支付，李东和既是与赵希水的合作方，在与赵希水合作期间亦担任宏顺公司法定代表人，其出具欠条确认宏顺公司欠付赵希水18万元于2019年底结清，李东和及宏顺公司均应依约履行。关于李东和主张的729车辆2019年3月26日至7月的利润款，从双方谈话录音中可以看出，李东和认可尚未向赵希水支付该笔款项，双方就是估算还是等搅拌站出数据后再计算进行协商，但在本案审理过程中，李东和向赵希水发送了一组数据，赵希水主张系729车辆2019年4至7月的利润款，李东和虽不予认可，但也未就其发送该笔数据给出合理解释，本院采信赵希水的陈述。赵希水主张自该笔利润款中扣除工人工资并同意承担维修费用，本院不持异议。关于14万元及931车辆的处理问题，赵希水主张是因为931车辆是用此前利润款购买，李东和同意支付给其的931车辆的首付款14万元，李东和主张是其个人欠付赵希水的借款，与车辆无关。双方对己方陈述均未提交任何证据予以证明，也未提交证据反驳对方说法，在此情况下，在无证据表明双方存在其他法律关系的情况下，本院认为该笔14万元系双方在赵希水退伙时结算的一个结果，李东和应按其承诺向赵希水支付该笔欠款，但对赵希水再就931车辆进行分割的请求，则无事实依据，不予支持。对于赵希水以上述欠款均与宏顺公司有利害关系要求二被告连带支付的主张，于法无据，本院不予支持。对于赵希水主张的利息损失，符合法律规定的，本院予以支持，但是对于其中2019年4月至7月的利润部分，因双方未约定支付时间，宏顺公司应当在数额确定后及时向赵希水进行支付，该笔利息损失的起算时间由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏顺运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向赵希水支付270167元及利息（以180000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二〇年一月二十五日计算至付清之日；以90167元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二〇年十一月五日计算至付清之日）；二、被告李东和于本判决生效之日起十日内向赵希水支付140000元及利息（以140000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二〇年一月二十五日计算至付清之日）；三、驳回原告赵希水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百零一元，由赵希水负担二百九十九元（已交纳），由北京宏顺运输有限责任公司负担四千八百七十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李东和负担二千五百二十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费二千二百二十元，由北京宏顺运输有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年三月十二日书记员  李梦佳