wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1357号原告：黄琴，女，1979年10月28日生，汉族，住张家港市。被告：王荣飞，男，1982年8月16日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县，现住张家港市。原告黄琴与被告王荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告黄琴到庭参加了诉讼，被告王荣飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求调整为判令被告归还借款3837元。事实与理由：2020年7月24日，被告说要回老家，让我帮他代还信用卡，其中招商银行信用卡还款2300元，浦发银行信用卡还款2500元，后被告归还我963元，剩余借款就没再还我。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告王荣飞未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告黄琴为主张其诉讼请求向本院提供了《欠条》、银行转账交易记录等证据；被告王荣飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2020年8月10日，王荣飞向黄琴出具《欠条》一份，主要内容为：我欠云云超市3900元整，月底前还清。2020年7月24日，黄琴通过其名下尾号为7145的平安银行卡向王荣飞名下尾号为6884的浦发银行卡转账2500元。2020年7月24日，黄琴通过其名下尾号为7145的平安银行卡向王荣飞名下尾号为9497的招商银行卡转账2300元。黄琴庭审中对本案的借款经过陈述如下：我是开超市的，超市名称叫云云超市，王荣飞经常到我店里买东西，是我的顾客，所以认识的；王荣飞说他的信用卡到期了需要还款，让我帮他还信用卡向我借款；借给王荣飞的钱是我自己开超市赚的钱；王荣飞通过扫我店里的收款码的方式归还过我借款963元；因王荣飞一直未还我钱，我在2020年8月10日报过警，民警到我店里去的，让王荣飞还钱，他当天在我店里给我写的《欠条》，金额为3900元是因为这里面有点手续费。以上事实，有《欠条》、银行转账交易记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王荣飞结欠原告黄琴借款3837元，有《欠条》、银行转账交易记录为证，且庭审中原告黄琴对借款的经过及被告还款的经过进行了陈述，本院予以认定，原告黄琴与被告王荣飞之间的借贷关系合法有效，被告理应归还原告借款3837元。故对原告黄琴主张被告王荣飞归还借款3837元的诉讼请求，本院予以支持。被告王荣飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王荣飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄琴借款3837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告负担，于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二一年三月十七日书记员 陆漪桦张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
甘肃省正宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1025执187号 申请执行人：刘刚刚，男，汉族，生于1982年2月5日，住正宁县，农民。 被执行人：杨浩，男，汉族，生于1981年1月8日，住正宁县，厨师。 关于申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初123号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1025民初123号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭林海 二〇二一年三月二十六日 书记员  杜光辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 顾祥平、肖春元： 关于申请执行人顾祥平申请执行肖春元生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执3367号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初282号原告：北京巨水松业科贸有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码911102285890641XXX。法定代表人：李现娜，经理。委托诉讼代理人：刘景松，男，汉族，1986年12月19日出生，北京巨水松业科贸有限公司员工。被告：边瑞江，男，汉族，1978年4月15日出生，住河北省衡水市景县。公民身份号码×××。本院在审理原告北京巨水松业科贸有限公司诉被告边瑞江买卖合同纠纷一案中，原告北京巨水松业科贸有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京巨水松业科贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京巨水松业科贸有限公司撤诉。审判员  肖春芹二〇二一年三月一日书记员  孙 琦
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初226号原告：邵兴海，男，1963年8月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。被告：李德春，男，1964年9月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。第三人：伍国春，男，1964年12月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：王延安，1958年10月18日出生，住西安区。第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。法定代表人：伍国春，该公司董事长。委托代理人：王延安，该公司副总经理。原告邵兴海与被告李德春、第三人伍国春、吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。邵兴海及其委托代理人张玉华、李德春及其委托代理人董晓丽、龙腾公司与伍国春委托代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵兴海向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求不得对位于长春市自由大路润泽新村7号楼901室的执行。事实与理由：1.执行主体错误，首先涉案房屋的两个买卖关系主体分别是吉林省农业委员会基建办公室与刘玉霞及刘玉霞与原告，所以涉案房屋是刘玉霞拥有的债权及期待特权，而非执行案件被执行人的财产；其次本案执行的对象是伍国春的个人财产，而不是伍国春夫妻共同财产，所以执行刘玉霞的财产系主体错误。2.适用法律错误首先混淆了法律对管理性规范与效力性规范的关系。违反管理性规范并不导致合同必然无效，城市管理法是管理性规范，而非效力性规范。其次原告完全符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的排除执行的情形。综上所述，龙山区人民法院（2021）吉0402执异7号执行裁定执行主体与法律适用均存在错误，故要求终止龙山区人民法院（2021）吉0402执异7号裁定，解除位于长春市自由大路润泽新村7号楼901室的查封。李德春辩称：第一，没有证据证明。刘玉霞取得了涉案房屋并拥有涉案房屋的债权及期待物权。首先，涉案房屋是被执行人与答辩人李德春之间签订的，买卖合同的交易物，在没有法律依据的情形下，无法确认涉案房屋系刘玉霞的个人财产。其次，依据合同相对性原则，刘玉霞仅是李德春与伍国春签订房屋买卖合同之外的第三人。刘玉霞没有履行涉案买卖房屋合同中规定的任何义务。也因此无权享受处置权利。因此，刘玉霞与原告之间签订的房屋买卖合同系无效合同。第二大点，鉴于刘玉霞没有取得涉案房屋的债权，及期待物权，因此原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条规定的排除执行异议的情形。综上，辽源市龙山区人民法院2021吉0402执异7号执行裁定是正确的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。继续保持对涉案房屋的查封状态。伍国春、龙腾公司述称：首先原告的诉讼请求，符合法律的规定。应当依法得到法律的保护。其次，这里要证明一个身份问题，也就是说刘玉霞与伍国春是夫妻之间的关系。刘玉霞是否取得该房屋的物权和期待权？因为该房屋是长春市农委的集资房，该房屋至今无法办理房照，但伍国春从李德春手中购买该房屋后，李德春配合伍国春及刘玉霞到农委进行了更名。目前在农委对该房屋的登记。是登记在刘玉霞名下。也就是说刘玉霞完全有权利对该房屋进行处置。没有办理房照。并不是刘玉霞个人的原因。而是有其他各种因素所导致。没有完整的取得该房屋的所有权。因此刘玉霞将该房屋处置，卖给了本案的原告人，是符合相关法律规定的。经审理查明：2007年7月20日，周颖与李德春签订《房屋买卖协议》，约定李德春购买周颖坐落在长春市苏州北街润泽新村7号楼901号房屋（以下简称案涉房屋）及4号楼第4-08号车库。2008年12月23日，李德春与伍国春签订《房屋出售协议》，李德春将案涉房屋及车库出售给伍国春。2018年5月10日，伍国春妻子刘玉霞（甲方）与邵兴海（乙方）签订《房屋买卖协议书》，载明：一、甲方将座落在长春市苏州北街润泽小区7栋901室，建筑面积148平方米，作价人民币大写：壹佰肆拾捌万元整（每平方米10,000元）出卖给乙方。二、因该房屋暂时无法办理产权过户，乙方先交付房款人民币：壹佰万元。余款待房产办理产权过户后一次性交齐。三、房屋产权过户费由乙方承担，甲方无条件配合乙方办理过户手续。四、甲方自收到乙方前期购房款后，将该房屋交给乙方使用。五、此协议一式两份，双方签字后生效。2018年10月24日，邵兴海（甲方）与伍国春（乙方）签订《借款协议》，载明：一、乙方因资金困难向甲方借款人民币：100万元，甲方直接将款汇入伍国春司机孙志华银行卡里（卡号：×××）。二、因甲方于2018年5月购买了在伍国春妻子刘玉霞名下，坐落在长春市自然大路润泽新春七号楼901，面积148平方米，尚欠48万尾款，甲方同意将48万元房款一次性付清从该笔借款中扣除。三、该笔借款期限为6个月，月利率1.5分。（实际借款52万元）四、此协议双方签字后生效。同日，邵兴海向孙志华账户内转账999,900元。另查明，本院在执行申请执行人李德春与被执行人伍国春、吉林省龙腾房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年7月10日以（2020）吉0402执465号案件查封位于案涉房屋，并向该房屋的集资建设单位吉林省农业委员会基建办公室送达协助执行通知书，要求该单位协助办理查封事宜。上述事实，有房屋出售协议、房屋买卖协议书、借款协议、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，在金钱债权执行中，以物抵债受让人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议被驳回的，可以提起执行异议之诉。满足下列条件，以物抵债受让人主张排除执行的，人民法院，可以支持：（一）以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满；（二）在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产；（三）以物抵债受让人提供的证据足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且经清算债务数额已经确定；但存在高额利息的，视为未支付全部价款；（四）非因受让人自身原因未能办理过户登记。结合本案，邵兴海主张《房屋买卖协议书》中邵兴海支付给刘玉霞的100万元房屋价款系由伍国春在《房屋买卖协议》签订前向案外人李某借款100万元抵顶，但其提供的证据不足以证明以案涉房屋抵顶借款100万元的行为客观存在且借款的履行期已经届满的事实，不能证明邵兴海已经支付了全部房屋价款148万元。诉讼过程中，邵兴海亦未提供合法占有案涉房屋的相关证据。邵兴海明知在签订《房屋买卖协议》时案涉房屋无法办理产权过户登记手续，并且在庭审过程中“办这个更名比较麻烦，而且也不是一个房证，所以说等准备到办房证的时候就直接办到邵兴海名下就行了”，由此可见，邵兴海即便在农委基建办办理更名存在怠于行使权力的情况。综上所述，邵兴海提供的现有证据不足以证明其享有足以排除执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回邵兴海的诉讼请求。案件受理费100.00元，由邵兴海负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判长 王宏伟人民陪审员 边海波人民陪审员 朱淑云二〇二一年三月十九日书记员 谭敬文
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初778号原告：廖全英，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告廖全英诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖全英向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年9月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年9月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年9月1日至2010年4月30日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年9月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告廖全英与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年9月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初2992号原告：西平欧美伦箱包有限公司，住所地河南省驻马店市西平县产业集聚区金凤大道西段。法定代表人：周芳，总经理。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高尚，北京笑阳律师事务所实习律师。被告：北京阳光印易科技有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑聚和四街7号。法定代表人：马宁，总经理。委托诉讼代理人：董爚，女，该公司员工。原告西平欧美伦箱包有限公司与被告北京阳光印易科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告西平欧美伦箱包有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西平欧美伦箱包有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西平欧美伦箱包有限公司撤诉。案件受理费25元，由西平欧美伦箱包有限公司负担。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23186号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京中绿商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：黎明。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京分公司）与被告北京中绿商贸有限公司（以下简称中绿商贸）通信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告联通北京分公司委托诉讼代理人张晓坤到庭参加诉讼，被告中绿商贸经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。联通北京分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告电信服务费55120元。二、依法判令被告自2016年2月1日起至实际清偿之日止，按照每日3‰支付违约金［计算至2019年7月23日合计人民币26230.23元］。以上两项合计人民币81350.23元。三、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月22日，原被告之间签订了《互联网专线租用协议》，被告填写了《互联网专线租用订单》申请8个IP网络地址，每个网络使用月租金为6890元。原告依约为被告提供电信服务。但被告自2015年12月开始欠费，2016年7月原告撤机止租。被告拖欠服务费已经产生违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。中绿商贸未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。联通北京分公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《互联网专线租用协议》；2.《互联网专线租用订单》；3.《客户综合业务登记单》；4.联通系统截图；5.联通用户欠费查询截图。中绿商贸未向本院提交质证意见，亦未提交证据材料。本院对联通北京分公司提交证据材料的真实性均予以确认，结合本院认证情况，查明以下事实：2015年4月22日，原被告之间签订了《互联网专线租用协议》，被告申请8个IP网络地址，每个网络使用月租金为6890元。2015年12月份开始，被告开始拖欠电信服务费，截至2016年7月，共拖欠电信服务费55120元。《互联网专线租用协议》第4.5条约定，被告应按期支付专线月租费与互联网使用费，每逾期一天应向原告支付欠费金额3‰的滞纳金。本院认为：原告与被告签订的《互联网专线租用协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。依据审理查明的事实，本案原告已经依约提供了电信服务，被告应支付相应的电信服务费。本案被告拖欠支付的电信服务费总计55120元，原告请求被告支付上述电信服务费具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，《互联网专线租用协议》第4.5条约定，被告应按期支付专线月租费与互联网使用费，每逾期一天应向原告支付欠费金额3‰的滞纳金。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。原告在诉讼过程中将逾期付款违约金调整为：自2016年9月1日起开始，以55120元为基数，每日3‰的标准计算至实际清偿之日止。上述诉讼请求较起诉时为轻，不损害被告方权益，且具有事实和法律依据，本院对该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中绿商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司电信服务费55120元；二、被告北京中绿商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司违约金（以55120元为基数，每日3‰的标准，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元、公告费（以实际发生额为准）由被告北京中绿商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二一年三月三日法官助理 房文晓书 记 员 马丽娜
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执7号之一 申请执行人：常福海，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：王善秀，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：唐某，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：常某，男，2014年3月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 法定代理人：唐某，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：蒙城县永胜物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县建材家居城19#20#112铺，统一社会信用代码913416225592365162。 法定代表人：丁怀好，该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1622民终1904号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人蒙城县永胜物流有限责任公司所有的车牌号为皖Ｓ××××汽车中基华烁牌汽车，车牌号为皖Ｓ××××东正牌汽车，车牌号为皖Ｓ××××东正牌汽车，车牌号为皖Ｓ2××××陕汽牌汽车，车牌号为皖Ｓ2××××解放牌汽车，车牌号为皖Ｓ××××东正牌汽车，车牌号为皖Ｓ2××××解放牌汽车，车牌号为皖Ｓ2××××解放牌汽车，车牌号为皖Ｓ2××××解放牌汽车，车牌号为皖Ｓ××××中基华烁牌汽车共计十辆。 二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封、扣押被执行人的车辆。 三、查封、扣押期限为二年。 查封、扣押期限届满时需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二一年三月二十二日 书记员  周家强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1341号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《想着你》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《想着你》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4434号原告：万钊，男，1987年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王红，女，1988年10月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告万钊与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月3日，原告万钊向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告万钊向本院提交了撤诉申请书，且明确表示不再向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告万钊撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二一年三月八日书记员  郭晓爽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初45号 原告：夏晓军，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：钱学芝，女，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：王海生，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告夏晓军、钱学芝与被告王海生租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓军、钱学芝及其共同的委托诉讼代理人王宏，被告王海生的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏晓军、钱学芝向本院提出诉讼请求：判决王海生支付房屋租金等款项55331元及利息（以55331元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费用由王海生承担。事实与理由：夏晓军、钱学芝与王海生于2019年3月1日签订《房屋租赁协议》约定，夏晓军、钱学芝将所有的二间房屋出租给王海生使用，租金38000元/年。2020年3月7日、6月1日，双方经两次结算，王海生累计拖欠房屋租金等款项55331元，此款经催要未果。 王海生辩称，两张结算单中金额11931元的无王海生签名，金额43400元的王海生签名真实性需要核实。因疫情影响，王海生2020年年初就申明一年到期后不再续租，同意夏晓军、钱学芝对外出租房屋，2020年3月1日后王海生未再使用租赁房屋。王海生已于2019年3月27日、8月2日分别支付租金16000元、10000元，现实际只欠租金12000元。愿意协商解决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日,夏晓军、钱学芝与王海生签订《房屋租赁协议》1份约定，夏晓军、钱学芝将所有的位于庐江县××广场××＃幢××室××室二间毛坯房屋（面积122.21平方米）出租给王海生作办公用房，租期五年，自合同签字之日起计算；租赁期限内租金每年38000元，先交租金后用房，每年房租一次性交清，提前一个月缴纳下一年租金。物业费由承租方承担，出租方代缴；水电费由承租方承担；公共卫生费、公共用电费、日常用水等费用按照房屋使用面积分摊。在房屋租赁期间，水电费、空调使用费、物业管理费、有线电视费等由乙方支付。合同期内承租方单方解除终止合同，应承担剩余期限房屋租金总和50%的赔偿责任，承租人在合同期满后不能及时归还房屋的，应按原租金按日5倍支付。合同还约定了其他事项。2020年年初，适逢新冠病毒疫情爆发，王海生有意房屋租赁一年到期后不再续租，告知夏晓军、钱学芝届时可以对外重新出租。2020年3月7日双方进行了租赁费用结算，王海生欠到物业、水电、保洁费5400元，欠到租金38000元，合计43400元。后王海生外出未再使用租赁房屋，夏晓军、钱学芝亦积极联系重新对外出租房屋事宜，双方租赁合同关系实际解除。2020年6月15日夏晓军与案外人高华签订《房屋租凭协议》，将案涉房屋重新出租。夏晓军、钱学芝自行制作了1份王海生欠到2020年3／1月1日至2020年6月1日期间房租、物业费、保洁费金额11931元的结算单，欲向王海生主张该期间的房租、物业费、保洁费，该结算单无王海生签字认可。王海生主张2019年3月27日、8月2日分别支付租金16000元、10000元，实际系给付2018-2019年度拖欠的房屋租金26390元（租金欠条原件尚在夏晓军、钱学芝处保留未退还王海生）。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案王海生与夏晓军、钱学芝签订房屋租赁合同使用租赁房屋过程中，双方合意提前解除了合同。合同解除后经结算所拖欠的物业、水电、保洁费5400元，租金38000元，合计43400元，王海生依法应当及时支付。合同解除后王海生未再使用租赁房屋，夏晓军、钱学芝主张此后的房租、物业费、保洁费无事实根据。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百零三条规定，判决如下： 被告王海生于本判决生效之日起10日内支付原告夏晓军、钱学芝43400元及逾期利息（以43400元为基数，自本案起诉立案的2021年1月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取592元，由被告王海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26050号原告：武某1，男，1958年2月13日出生，汉族，华电（北京）热电有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴雪兰（武某1之妻），1959年9月28日出生，汉族，北京轻工印刷厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹子燕，北京家理律师事务所律师。被告：武某2，女，1959年11月24日出生，汉族，八一电影制片厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩雪（武某2之女），1985年7月23日出生，汉族，北京昊海金帆文化传媒有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。被告：武某3，男，1961年3月14日出生，汉族，北京市公安局交通管理局东城交通支队警察，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武菲（武某3之女），1988年2月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告武某1与被告武某3、武某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告武某1于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告武某1的申请符合法律规定，本院准许原告武某1撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武某1撤诉。审 判 员 张燕二〇二一年三月九日法官助理 梁英书 记 员 米琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初581号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋全意，男，1999年10月28日出生于广西壮族自治区灌阳县，公民身份号码450××××××××××××638，汉族，初中文化程度，无固定职业，住灌阳县××××××××××××××××，2020年12月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人李晓燕，广东拓业律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]431号起诉书指控被告人蒋全意犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，蒋全意及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日凌晨0时40分许，被告人蒋全意途经佛山市南海区×××××××××××××富鑫机械厂附近，见被害人周某的杭州CP×××××内燃平衡重式叉车停放在该处无人看管，突生贪念，撬锁窃取该车逃离现场，将叉车开至大沥镇奇槎上一村东门闸口路段停放。同日9时许，周某发现失窃报警，警方开展侦查后在上一村东门闸口路段起获被盗叉车。同年12月22日，民警至南海区大沥镇奇槎上一村二巷6号404房出租屋抓获蒋全意。归案后蒋全意供述了上述经过，并于2021年1月23日向周某道歉，取得了被害人的谅解。经鉴定，被窃取的杭州CP×××××内燃平衡重式叉车价值38400元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒋全意的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；蒋全意归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蒋全意认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蒋全意有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人蒋全意在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人提出辩护意见称被告人蒋全意是初犯、偶犯，具有认罪认罚、取得被害人谅解等情节，请求法院对蒋全意判处有期徒刑六个月。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋全意盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，公安机关从被告人蒋全意处起获并扣押了作案工具钥匙一条。本院认为，被告人蒋全意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。蒋全意归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗物品已发还被害人并取得被害人的谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋全意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年6月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押被告人蒋全意的作案工具钥匙一条，由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二一年三月五日法官助理 李 翊书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初690号原告:魏某，女，汉族，现住哈尔滨市双城区。被告:郭某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告魏某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保254号申请人：北京睿熙生物科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路29号1幢D座202-007室。法定代表人：滕瑛琪，执行董事。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。被申请人：凯莱英生命科学技术（天津）有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：肖毅，总经理。北京睿熙生物科技有限公司诉凯莱英生命科学技术（天津）有限公司委托合同纠纷一案，北京睿熙生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结凯莱英生命科学技术（天津）有限公司银行账户存款2413452.29元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号ABEJ070Z0121Q000056K，保险金额2413452.29元）。本院经审查认为，北京睿熙生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人凯莱英生命科学技术（天津）有限公司名下银行存款2413452.29元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初835号 原告：杨敬光，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：杨国秀，女，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告杨敬光与被告杨国秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨敬光于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨敬光以双方自行协商解决为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨敬光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨敬光负担。 审判员  邓武 二〇二一年三月三日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初124号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人谢树华，女，1973年2月15日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，小学肄业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区；因赌博，于2015年5月7日被北京市公安局通州分局行政拘留三日；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕，2021年2月8日被取保候审。被告人李学文，男，1969年7月3日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河北省三河市；因嫖娼，于2021年2月27日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕，2021年2月8日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）40号起诉书指控被告人谢树华、李学文犯重大责任事故罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王珑瑛出庭支持公诉。被告人谢树华、李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月23日18时许，在北京市顺义区×加油站西侧院内，被告人谢树华雇佣被告人李学文在高压线下使用吊车进行吊装作业，因吊臂触碰高压线，导致装卸工人张某当场死亡。经鉴定，张某符合电击死亡。谢树华后主动投案，李学文经刑事传唤到案。本案民事问题已和解并执行。公诉机关认为被告人谢树华、李学文的行为构成重大责任事故罪，谢树华具有自首情节，李学文具有如实供述情节，且二被告人认罪认罚，已赔偿被害人家属并获得谅解，建议对被告人谢树华、李学文均判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人谢树华、李学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、工作说明、建设机械施工作业操作证、重型非载货专项作业行驶证、汽车起重机年度检验报告、死亡证明、心电图、谅解书、收条、证人王某1、王某2、胡某、王某3、张某、徐某、谢某、孙某的证言、被告人谢树华、李学文的供述、北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘查记录、户籍证明、电话查询记录、行政处罚决定书等。本院认为：被告人谢树华、李学文在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人谢树华、李学文犯重大责任事故罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，对被告人谢树华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人李学文依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人谢树华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人李学文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年三月八日书记员  王 芳
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执239号 关于邰耀军申请执行吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，并于2021年3月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1151号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱你甘愿忍耐》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱你甘愿忍耐》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初717号原告：方正县蚂蚁河灌区管理站，住所地方正县会发镇二委。法定代表人：齐凤坤，该站站长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：刘桂义，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县蚂蚁河灌区管理站与被告刘桂义供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县蚂蚁河灌区管理站向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠2019年水费417元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系方正县会发镇腰屯村村民，耕种水田10.7亩，该水田在原告供水灌溉范围内。依据哈尔滨物价监督管理局和哈尔滨市税务局规定，被告应当每亩交纳水费39元。可原告向被告催要，被告就是不交费。无奈，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘桂义辩称，我确实使用原告供水灌溉10.7亩地，但不同意给付拖欠的水费是因为2019年、2020年原告泄洪导致我承包的非上述供水灌溉范围内的其他位置的农田被淹12亩，原告也没有任何说法，我被淹的地的损失也没有人赔偿，没有解决。我现在没有主张损失，我只是想将2019年水费免除，如果不免，我还要主张我被淹的损失。本院经审理认定事实如下：方正县蚂蚁河灌区管理站按照《哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市水务局关于方正县双凤、双龙、蚂蚁河3个中型灌区进行农业水价改革试点的通知》（哈价联发〔2014〕4号）文件通知要求，按照4.70分/立方米向用水户收取水费，每亩农田最多计收水费用水量为830立方米，折合每亩约39元水费。刘桂义承包的10.7亩农田系方正县蚂蚁河灌区管理站供水灌溉范围，刘桂义未按时交纳2019年水费417元。本院对以上事实予以确认并有证据予以佐证。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付用水费的合同。方正县蚂蚁河灌区管理站为刘桂义承包的农田供水灌溉，刘桂义理应向方正县蚂蚁河灌区管理站支付水费。关于刘桂义提出不同意交费是因为农田被淹，但刘桂义没有递交证据予以证实，本院对其主张不予采信，关于刘桂义提出被淹农田减产的损失，可另行主张权利。综上所述，方正县蚂蚁河灌区管理站诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百四十八条、第六百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘桂义于本判决生效之日起五日内向原告方正县蚂蚁河灌区管理站交纳2019年拖欠的水费417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘桂义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二一年三月十五日书记员  梁 木
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2710号之八 申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：时伟，董事长。 被执行人：胡金文，男，1980年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：邓瑞英，女，1979年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：胡青海，男，1979年2月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：陈海涛，男，汉族，1974年10月03日生，住菏泽市牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5342号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡青海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡青海在财付通支付科技有限公司085e9858ed04032696b960241@wx.tenpay.com账户内存款人民币5077.41元。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二一年三月二十九日 书记员  欧位岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闫效东联系电话：0530-735××××
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执432号申请执行人：鲍京，男，1983年4月19日出生，汉族，北京市人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人鲍京与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）京0113民初11225号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币62669元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11225号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2703号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人管红英，女，1979年6月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司销售团队负责人，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住北京市通州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。辩护人全亮，北京市大嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2640号起诉书指控被告人管红英犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉。被告人管红英及其辩护人全亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人管红英伙同李某（已判决）等人于2016年3月至5月间，在本市朝阳区，以鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司的名义，以投资北京某国际投资管理有限公司“清河文苑”底商项目可以获得高额返利为由，向社会公开宣传，承诺以货币方式返本付息，变相吸收郑某等10余名投资人的资金共计人民币400余万元。被告人管红英于2020年7月22日被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了集资参与人及证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人管红英的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。被告人管红英对起诉书指控的内容未提出异议。被告人管红英辩护人的辩护意见为，被告人自愿认罪，系从犯，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人管红英伙同李某（已判决）等人于2016年3月至5月间，在本市朝阳区，以鑫达鸿业（北京）资产管理有限公司的名义，以投资北京某国际投资管理有限公司“清河文苑”底商项目可以获得高额返利为由，向社会公开宣传，承诺以货币方式返本付息，变相吸收郑某等17名集资参与人资金人民币417万元，返利人民币387367元，造成经济损失共计人民币3782633元。被告人管红英退赔人民币25万元现在案。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人郑某、刘某、李某、卓某、李某1等及证人高某、李某等人的证言，报案材料、合伙协议、银行交易明细、扣押清单等书证，公安机关提供的被告人管红英的到案经过、身份材料及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管红英法制观念淡薄，伙同他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人管红英犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人管红英在共同犯罪中系从犯，自愿认罪，积极退赔犯罪所得，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款一并处理。综上，根据被告人管红英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪的罪责，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人管红英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案款人民币二十五万元，发还集资参与人（集资参与人名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 魏 颖审判员 刘 欢二〇二一年三月八日书记员 郝香蕊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11157号 原告：陈秀君，女，1980年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川西部鞋都市场经营管理有限公司，住所地：成都市川藏路中国西部鞋都工业园南片区。 法定代表人：黄富豪，职务不详。 原告陈秀君与被告四川西部鞋都市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告陈秀君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈秀君撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年三月二十五日 书记员 倪诗瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初8736号原告：赵秀玲，女，汉族，1965年5月13日出生，住址山东省平原县。被告：朱丙山，男，汉族，1964年7月20日出生，住址山东省夏津县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月18日立案受理后，适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了独任审理。原告赵秀玲、被告朱丙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金16万元及利息，月利率1.2%，从2014年6月1日开始计息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年至2017年期间被告向原告多次借钱，通过银行转账和现金两种方式，将现金16万元交于被告，被告写了欠条，因约定的还款期已过，被告没有及时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。被告庭审时口头答辩称，认可本案事实，原告主张的借款真实，没有异议。经审理查明，原告赵秀玲起诉被告朱丙山借款，原告称被告曾于2012年因生意周转需要而陆续向原告借款。原告通过现金及银行柜台转款的方式多次向被告支付借款。2021年1月17日，被告向原告出具《借条》称，自2012年至2017年期间，借到赵秀玲现金共计16万元，从2014年6月1日起计息，利息按月息1.2%元计算。被告庭审时称其2015年之前在山东做生意，做过农产品生意，但是一直在亏本，因周转需要，于是多次向原告借款，金额有2000元、5000元、10000元不等，起初原告都是通过银行打给被告。2015年被告来到深圳，又开始经营啤酒生意，但还是在亏本，仍需要向原告借款周转，原告多次通过现金向被告支付借款。截至被告出具上述《借条》时，被告确认共欠原告160000元借款本金，被告称在借款之后因生意一直亏本，所以也没有偿还过原告的借款本息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向本院起诉被告借款，原告向本院提交了《借条》，被告到庭也认可原告的起诉，且原、被告双方关于款项交付及借款时间等的说法也与常理相符，故对于原被告之间的借款关系，本院依法予以确认。关于借款本金问题。因借款本金16万元，有《借条》为证，且被告对此予以确认，原、被告双方约定的借款期间为2012年至2017年，被告借款后逾期未向原告还款，故关于原告关于16万元本金的请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。涉案《借条》中约定的借款利息为1.2%/月，该利率标准的约定并未超出法律规定的利率上限。利息起算时间为2014年6月1日，该约定亦不违反法律规定，故原告主张按照月利率1.2%的标准，从2014年6月1日起计算借款利息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱丙山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀玲偿还借款本金16万元及利息（利息应以16万元本金为基数，按照月利率1.2%的标准，从2014年6月1日起计算至被告实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2996.24元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年三月三十日书记员  陈佳琪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0102行审20号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人崔琰，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京中实恒业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜外大街甲9号国宾酒店B座709室。法定代表人杨帆。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2020]第249号）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2020年8月11日，北京市西城区社会保险基金管理中心作出社稽限字[2020]第249号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称249号《社保限期补缴通知书》）。249号《社保限期补缴通知书》已经发生法律效力，被执行人北京中实恒业房地产开发有限公司经催告后仍未履行，故北京市西城区社会保险基金管理中心申请法院依法强制执行。因249号《社保限期补缴通知书》已经生效且具有可执行内容，北京市西城区社会保险基金管理中心在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2020]第249号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 李建秋审判员 孙 茜二〇二一年三月九日书记员 张容基
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初967号 原告：牛磊，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：江洋，男，1985年3月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告与被告为借款合同纠纷一案，本院立案后，原告牛磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛磊撤诉处理。 审判员  梁小军 二〇二一年三月三十日 书记员  梁 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61312号原告：李坚，男，1983年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京和信蜂管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院20号楼四层402室。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，北京和信蜂管理咨询有限公司员工。原告李坚（以下简称原告）与被告北京和信蜂管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人孙扬洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，被告支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金40000元；2.未休年假工资7365元。事实及理由：被告不能证明原告不能胜任工作，被告设置的绩效考核属于单方霸王约定，不应具有法律效力。其次，即使被告不能胜任工作，但被告并未积极对原告进行培训，仅调整了原告的工作区域，调整后的工作内容与工作性质完全一致。另外被告曾多次调整原告及原告所在部门其它员工的工作岗位，在被告对原告工作岗位进行调整时，并未告知原告不能胜任工作，仅可以视为被告经营策略的正常调整。再次，被告与原告解除劳动关系时并未提前30天以书面形式通知原告，明显违反法律规定。被告虽然通知原告进行休年假，但在原告休假期间，被告却给原告排满了休假期间的工作，相当于原告就没有被安排年休假。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：原告于2018年1月23日入职和信蜂公司，并签署合同期限至2021年1月31日止的劳动合同，约定原告担任开发经理，月工资8000元。2020年2月26日，和信蜂公司向原告送达《解除劳动关系通知书》，解除理由为不胜任工作，经调岗后仍不胜任工作，解除劳动合同时间为2020年2月29日，最后工作日为2020年2月28日。原告曾将被告申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会，要求支付违法解除劳动关系的赔偿金及未休年假工资等。2020年7月15日，该仲裁委员会作出京劳人仲案字[2020]第1168号裁决书，裁决：1.原告与被告自2018年1月23日至2020年2月18日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年度未休年假工资3678元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张被告未对其进行调岗，仅是调整了工作区域，其工作内容及工作性质完全一致。为证明其主张，原告申请证人出庭作证。被告认可证人证言的真实性，不认可其证明目的，认可原告调整岗位前后均是产品经理，但主张工作区域变化后工作内容是有细节变化的，由新的领导进行安排。对该主张，被告未提交证据证明。原告主张其2018年度虽休年休假，但被告仍安排其工作，故要求被告支付其2018年度10天未休年休假工资7365元。对其该项主张，原告未举证证明。原告仲裁期间曾要求被告支付其2018年度5天未休年休假工资。本院认为，被告认为原告不能胜任工作，需对原告进行调岗，但原告被调整前后的岗位均是产品经理，仅是工作区域变化，被告虽主张具体工作细节不同，但未举证证明，本院不予采信，故本院无法确认被告已对原告进行了实质性调岗。故被告以原告不能胜任工作，调整岗位后仍不能胜任工作为由解除劳动关系，缺乏事实依据，应依法支付原告违法解除劳动关系的赔偿金40000元（8000元*2.5个月*2倍）。原告认可被告已安排其2018年度休年假，其虽主张休假期间仍在工作，但未举证证明，本院不予采信。被告未对仲裁裁决的2018年度未休年假工资起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议。双方均未对仲裁裁决的劳动关系存续期间起诉，视为同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认被告北京和信蜂管理咨询有限公司与原告李坚于二〇一八年一月二十三日至二〇二〇年二月十八日期间存在劳动关系；二、被告北京和信蜂管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李坚二〇一八年度未休年休假工资3678元；三、被告北京和信蜂管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李坚违法解除劳动关系的赔偿金40000元；四、驳回原告李坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京和信蜂管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年三月八日书记员 于城明
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保77号解除保全申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。被申请人：张秀玉，女，1965年5月2日出生，满族。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告张秀玉，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张秀玉名下的银行存款630635.1元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月20日，本院作出（2019）京0118财保71号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人张秀玉名下的银行存款人民币六十三万零六百三十五元一角。”2020年7月30日，本院根据现代江苏公司的申请，作出（2019）京0118民初11563号之一民事裁定书，裁定：“继续冻结被申请人张秀玉名下的银行存款人民币六十三万零六百三十五元一角（张秀玉：中国邮政储蓄银行XXXXXXXX，中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX，中国建设银行XXXXXXXX，中国工商银行XXXXXXXX）。”现现代江苏公司向本院申请解除对张秀玉名下银行存款人民币630635.1元的冻结（张秀玉：中国邮政储蓄银行XXXXXXXX，中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX，中国建设银行XXXXXXXX，中国工商银行XXXXXXXX）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张秀玉名下银行存款人民币六十三万零六百三十五元一角的冻结（张秀玉：中国邮政储蓄银行XXXXXXXX，中国农业银行XXXXXXXX、XXXXXXXX，中国建设银行XXXXXXXX，中国工商银行XXXXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曲 爽二〇二一年三月三日法官助理  江 南书 记 员  果清鑫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4422号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、糜国燕等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初874号原告：张家港欧思瑞医疗科技有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。法定代表人：许慧丽，公司经理。委托诉讼代理人：陆晓丹，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被告：李桂祥，男，1976年5月9日生，汉族，住所地吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：李坚，江苏守新律师事务所律师。原告张家港欧思瑞医疗科技有限公司（以下简称欧思瑞公司）与被告李桂祥劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧思瑞公司委托代理人陆晓丹，被告李桂祥及其委托代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧思瑞公司向本院提出诉讼请求：原告要求所有入职员工均需与原告签订劳动合同，被告于2018年11月到原告处上班，期间原告一直向被告提出双方签订劳动合同，但被告找各种理由故意不与原告签订劳动合同。请求依法判令原告不应向被告支付2018年12月1日至2019年9月15日期间的二倍工资差额98126.05元。被告李桂祥辩称：原告诉称不是事实，被告任职期间，原告领导认为劳动合同不需要劳动者签字，但这是违法的。原告自始至终未与被告签订合同。认可仲裁，请求驳回原告诉讼请求。庭审中双方对张劳人仲案字【2020】第1162号《仲裁裁决书》查明的以下事实无异议：2018年11月1日至2020年9月14日欧思瑞公司、李桂祥存在劳动关系；2018年12月1日至2019年9月14日期间被告李桂祥的工资为98126.05元。本案的争议焦点是欧思瑞公司、李桂祥为何未签订劳动合同。庭审中欧思瑞公司称：被告入职期间，原告相关主管领导多次找过被告，要求签订劳动合同，被告均予以拒绝，但今天没有书面证据提供；在被告提供的答辩状中也对相关事实予以了确认。李桂祥称：我进入公司后，领导都说我在试用期，到了4月份后，我要求缴纳社保，他一直说能补，其实他们有一个不交社保的劳务合同，但我从来没见过这个合同。欧思瑞公司代理人称：没有听原告说过这个不交社保的劳务合同。本院认为，欧思瑞公司、李桂祥自2018年11月1日至2020年9月14日存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中欧思瑞公司、李桂祥未签订书面劳动合同属实，欧思瑞公司主张双方未签订书面劳动合同责任在李桂祥，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告张家港欧思瑞医疗科技有限公司与被告李桂祥自2018年11月1日至2020年9月14日存在劳动关系。二、原告张家港欧思瑞医疗科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内向被告李桂祥支付双倍工资差额98126.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙国忠二〇二一年三月十二日书记员  夏怡恬
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终169号上诉人（原审原告）：四平市中心人民医院。住所地：吉林省四平市铁西区南迎宾街89号。法定代表人：刘某委托诉讼代理人：何某，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，现住海南省琼海市博鳌医疗旅游先行区。委托诉讼代理人：李某2，1993年 7月 25日出生，住北京市朝阳区 422号 501室，系李某1侄子。 被上诉人（原审被告）：吴某，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁某，四川矩衡律师事务所律师。上诉人四平市中心人民医院因与被上诉人吴某、李某1所有权确认纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四平市中心人民医院上诉请求：依法撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2038号民事裁定，裁定由四平市铁西区人民法院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一审法院认定上诉人诉被上诉人所依据的基础法律关系系劳动争议错误。理由如下：一、被上诉人李某1与上诉人之间的劳动关系已于2016年11月1日解除，双方之间不存在劳动争议。一审中，上诉人向人民法院提交的《录用（招聘）职工表》《劳动合同书》《解除（终止）劳动合同证明书》《终止（解除）劳动合同备案名册》证实：被上诉人李某1与上诉人于2012年5月28日签订书面劳动合同书并确立劳动关系，于2016年11月1日因被上诉人提出辞职解除劳动关系。庭审中，被上诉人李某1对双方订立和解除劳动合同的事实无异议，亦未就劳动合同履行过程，双方存在劳动争议提出抗辩。对上诉人依据上诉人与其于2012年5月28日签订《劳动合同》、2013年5月10日签订的《协议书》，2015年3月24日签订《补充协议书》主张诉争房屋四平市加州风情小区6号楼2单元1103室、建筑面积146.34平方米房屋归上诉人所有无异议。并在庭中，向法庭明确，被上诉人李某1于2016年10月25日将诉争房屋登记在李某1、吴某名下，上诉人并不知情。被上诉人李某1与上诉人在履行《劳动合同书》确定的权利与义务过程中并未发生有劳动争议，不存在适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的情形。二、被上诉人吴某与上诉人之间从未建立或形成过劳动关系，双方不是适格的劳动争议主体。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条明确的立法目的为：“为了公正及时解决劳动争议，保护当事人合法权益，促进劳动关系和谐稳定”。适用于中华人民共和国境内的用人单位与劳动者之间发生的劳动争议。被上诉人吴某与上诉人之间从未建立或形成过劳动关系，故被上诉人与上诉人任意一方均无权以对方为被申请人提起劳动争议仲裁之诉。三、上诉人与被上诉人李某1，因履行于2012年5月28日签订的《劳动合同》引发的争议，并非劳动仲裁委员会的受案范围。上诉人与被上诉人李某1于2012年5月28日签订的《劳动合同》，虽名为劳动合同，但该合同的内容却是双方就上诉人借被上诉人之名购买诉争房屋、暂由被上诉人居住使用达成的一致意见，其性质并非确定被上诉人与上诉人之间劳动关系即《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动合同，上诉人依据与被上诉人李某1之间的签订并生效的《劳动合同》提起的确认诉争房屋归其的诉讼，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及其相关司法解释明确的劳动仲裁委员会的受案范围。综上，恳请贵院查明事实，准确界定法律关系，依法支持上诉人的诉求。李某1辩称，1.上诉人说我是辞职而没完成协议我不同意，没有完成协议是上诉人于 2015 年安排我去上海东方医院工作（上诉人如果否认，法院可以查到医院相关记录，当时有十余人一起去的上海东方医院，有徐岩副院长，崔玉玲、纪自强副院长，神经外科景明医生，护士长陈楠等），当时上诉人安排我做上海东方医院脑病中心主任，后以我的学历，职称不符合上海东方医院科主任要求将我解聘。我未完成我与医院的协议完全是按上诉人工作安排，没有我个人原因，更不是辞职。而且关于辞职上诉人提供的证据签字也不是我签的字。我是被上诉人辞退的，是上诉人违约。2.关于退还房产权从一开始我就和医院达成共识，将房产退还，只是要求关于协议中应该给我的简装费用给我，但是上诉人一直没对这笔费用做出回应才一直没有办理房产转让手续，上次法院上我已经提出，上诉人对于简装费给与不给我都随时可以将我持的产权转让给上诉人。吴某辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律无误。本案应经仲裁前置。四平市中心人民医院向一审法院起诉请求：1．依法确认登记在李某1名下的，坐落于四平市加州风情小区6号楼2单元1103室、建筑面积146.34平方米房屋归原告所有；2．判令被告立即腾退涉案房屋，并配合原告办理不动产权转移登记手续；3．判令被告立即向原告一次性支付违约金50000元，诉讼标的合计625609元；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告四平市中心人民医院提出的诉讼请求均基于其与李某1签订的《劳动合同》，且李某1对劳动合同的解除时间等存在争议，故该案的基础法律行为系原告四平市中心人民医院与被告李某1在履行双方之间签订的《劳动合同》过程中发生的争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”之规定，该案所依据的基础法律关系纠纷系劳动争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，在未经仲裁的情形下，本案不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回四平市中心人民医院的起诉。本院认为：本案中双方对涉案房屋的争议及违约金的诉请是基于劳动合同履行过程中产生的争议而发生。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，故本案应经仲裁前置程序。上诉人在本案一审诉讼之前并未申请仲裁，故本案未经仲裁前置，不属于人民法院的受案范围，上诉人的上诉请求不能成立。综上，四平市中心人民医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春 审 判 员 王玉敏审 判 员 毕 莹 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李思惟 书 记 员 马云龙- 1 -
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初339号 原告：四川青鼎装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区鞋 都南一路9号3栋9层2号。 法定代表人：吴连洪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都腾越皮革制品有限公司，住所地：成都市武侯区鞋 都南路77号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：刘旭成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡开俊，男，系公司员工。 本院于2021年1月5日立案受理原告四川青鼎装饰工程有限 公司（以下简称青鼎公司）与被告成都腾越皮革制品有限公司（以 下简称腾越公司）装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。 青鼎公司诉称，2016年3月，青鼎公司与腾越公司签订《成 都腾越“电商营销中心”装修工程合同》，约定：将成都腾越“电 2 商营销中心”装修工程承包给青鼎公司施工。工期20日历天，合 同总价暂定为385622元。分期支付，工程进场后10日内支付合 同价的30%；工程竣工验收后7日内支付至合同价的85%；结算完 成后7日内支付至结算价的95%；工程质1年质保期满后一个月内 支付剩余工程款。合同签订后案涉工程通过竣工验收，并经竣工结 算，结算金额为417241元、质保金为20862元，质保期一年（如 工程无质量问题，保修期满无异议无扣款于2017年5月9日后无 息付清）。后腾越公司共支付工程款327778.70元，尚欠89462.30 元。青鼎公司多次催告未果，请求法院判令：1.腾越公司向青鼎公 司支付工程款89462.30元及利息（从2018年1月5日至2019 年8月20日按银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日 之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至 实际付清之日，暂计算至2020年6月10日为10002.25元）；2. 本案诉讼费、保全费等由腾越公司承担。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、成都腾越皮革制品有限公司于2021年6月30日前向四 川青鼎装饰工程有限公司支付工程款89462.30元； 二、成都腾越皮革制品有限公司若未如期足额履行上述支付义 务，则应另行向四川青鼎装饰工程有限公司支付违约金12604.60 元； 三、四川青鼎装饰工程有限公司放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费2542元，减半收取1271元，由四川青鼎 3 装饰工程有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上 签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 李 欢 二〇二一年三月九日 书记员 倪诗瑶
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1083号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《观众》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《观众》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
湖南省双牌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执256号 夏明佑、胡永良： 本院执行的（2021）湘1123执256号申请执行人夏明佑与被执行人胡永良一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初343号 原告：邓刚，男，汉族，1970年9月3日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会，住所地：四川省北川羌族自治县。 法定代表人：母子洪。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：刘敏，男，汉族，1968年12月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：吴加俊，女，汉族，1975年11月12日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：刘成，男，汉族，1996年1月30日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚诉被告北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、刘敏、吴加俊、刘成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告邓刚于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓刚申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓刚撤回对被告北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、刘敏、吴加俊、刘成的起诉。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告邓刚负担。 审判员  吴永莉 二〇二一年三月三十日 书记员  彭晓霞
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791财保15号之一 解除保全申请人：张碧霄，女，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。 被申请人：江培培，女，汉族，住常州市新北区。 解除保全申请人张碧霄于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江培培名下位于连云港经济技术开发区新东方大道房屋[苏（20连云港经济技术开发区新东方×道×××号××××××号楼×单元×××室期限三年。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司为申请人提出的财产保全进行担保。本院于2021年3月26日作出（2021）苏0791财保15号民事裁定书，裁定查封上述房产。2021年3月31日解除保全申请人张碧霄以双方经协商达成和解,同意继续履行合同为由,向本院申请解除查封被申请人江培培名下位于连云港经济技术开发区新东方大道[苏（2019）连云港市不动产权第002xx7号]。 本院经审查认为，申请人张碧霄的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除查封被申请人江培培名下的位于连云港经济技术开发区新东方大道房屋[苏（2019）连云港市不动产权第002xxx7号]。 案件申请费5000元，由申请人张碧霄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡雪梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 马雪松 书 记 员 陈 城
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初356号 原告：哈密曦海广告装饰有限公司，住所：新疆哈密市伊州区火箭农场1928号院紫云园小区11号楼3号底商。法定代表人：李贵文，男，1978年8月26日出生，汉族，系公司总经理，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密市万达房地产开发有限责任公司，住所：新疆哈密市文化西路6#院1#楼3单元402室。法定代表人：任远友，职务：总经理。委托诉讼代理人：程万银，系广东九文律师事务所律师。原告哈密曦海广告装饰有限公司与被告哈密市万达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密曦海广告装饰有限公司的法定代表人李贵文，被告哈密市万达房地产开发有限责任公司的委托代理人程万银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密曦海广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告广告费31500元。2、判令被告支付原告至付款之日期间利息。3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月20日签订《广告发布合同》，原告按照被告要求发布广告，同时合同明确规定广告费的支付方式为：被告应当在广告发布前支付合同价款的30%，广告发布完毕后15日内向原告支付合同价款的40%，合同签订60日后向原告支付20%，合同最后一个月内向原告支付10%。被告于2019年7月23日向原告支付30%的广告费用，原告于2019年7月28日广告全部发布完毕。但经原告多次催要，剩余广告费被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告哈密市万达房地产开发有限责任公司辩称，本案是广告制作合同，原告在诉状中只说广告制作完毕，并未说广告发布完毕，而原告未取得发布广告的资质，其制作的户外广告并未依约办理审批手续和交付被告验收、发布，原告实际未依合同约定履行义务，其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告签订《户外广告制作发布合同》一份，主要约定：被告委托原告自2019年7月15日至2020年7月14日期间制作发布广告，地点位于八一路69号楼宝丰大门右侧楼顶南侧，规格：36米×5米，合同总价45000元，付款方式：合同签订后被告向原告支付第一年整体价格的30%即13500元，作为预付款，在原被告双方验收已制作发布广告合格，并签署《验收报告》后15日内，被告向原告付款40%即18000元，剩余尾款合同到期前一个月内付清10%即1800元，合同签订后60日内，如发现广告投放有异议，被告应及时提出，并在5日内整改完毕，双方没有异议，被告应在5个工作日内日向原告付款20%即9000元，剩余尾款合同到期前一个月付清10%即4500元。庭审中，原告法定代表人李贵文提供的其与被告法定代表人任远友的通话录音中，被告法定代表人对欠款的真实性及数额均未提出异议。现原告以被告支付广告费31500元及利息为由诉至法院，请求依法判决。本院认为，原、被告签订的《户外广告制作发布合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提供的照片及录音可以证实原告已经按照合同约定履行了义务，被告对已付广告费13500元不持异议，理应按照约定支付剩余广告费31500元。关于利息，双方并无约定，应自原告主张之日起，即2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决确定给付之日止。被告辩称，原告未依约办理审批手续、未交付被告验收、发布，但庭审中原告提供的录音中，被告方对委托事项及欠款的事实均未提出异议，且被告方未在限定期限内核实该录音的真实性，视为放弃质证的权利，故应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈密市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告哈密曦海广告装饰有限公司广告费31500元及利息（自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告哈密市万达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   王欢欢
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1138号 原告：李锐，男，1982年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵文江，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤子谦，四川亚峰律师事务所律师。 被告：王攀，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。 原告李锐诉被告王攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托诉讼代理人赵文江到庭参加诉讼，被告王攀经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李锐向本院提出诉讼请求：1.判令王攀归还李锐借款本金83000元；2.判令王攀向李锐支付资金占用利息（自2020年10月25日起以83000为基数，参照一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：李锐与王攀系朋友，自2019年8月下旬起，王攀因资金临时周转为由向李锐借款，李锐于8月22日开始通过微信、支付宝多次向王攀转账83000元。后王攀多次承诺还款，但均未兑现。现为维护本人利益，特诉至法院。 王攀未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定事实如下:2019年8月22日，李锐通过微信分两次各向王攀转款20000元，共计40000元，通过支付宝向王攀转款10000元；2019年12月16日李锐通过微信向王攀转款3000元；2020年3月30日19时35分，王攀与李锐微信聊天内容中，王攀称：“借下，已经催我几次了。”李锐：“老大，借好多？”王攀：“总共三万，今天晚上一万，明天两万。”当日19时47分李锐于通过微信向王攀转款10000元。2020年4月2日李锐通过微信向王攀转款20000元。 2020年6月9日，王攀在微信上向李锐承诺“20号之内把这个八万三给你”。2020年7月4日，王攀再次向李锐承诺“周一下午最迟周二就肯定转你”。之后李锐又多次在微信聊天中向王攀催要借款，王攀也多次在微信上向李锐承诺还款，其中2020年8月1日王攀在微信聊天中称“为了你这8.3万，我焦得晚上瞌睡都睡不着，我心里一点不好受”。2020年11月2日，双方电话沟通还款事项，李锐在电话中问：“我就是想问一下你那83000元钱好久还？”王攀称：“这个礼拜里边……都会给你还清的……”李锐问：“……你大概说个时间好久还得到？”王攀称：“这个礼拜里边，我绝对要把这个钱给你转过来。”庭审中，李锐称王攀至今未向其偿还借款。 上述事实，有李锐提交的双方当事人身份信息、借条、电子银行业务回单、微信聊天记录、通话录音及其当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李锐向本院提交的借条及微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、通话录音等能够证明李锐与王攀建立了合法有效的民间借贷关系。李锐已向王攀出借83000元借款，王攀理应按约履行还款义务。王攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中李锐已举证证明王攀尚欠其借款83000元未返还的事实，王攀未作抗辩亦未举证，因此，王攀依法应承担举证不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定,因李锐与王攀建立的借贷关系发生于2019年8月22日至2020年4月2日期间，是在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未明确约定还款时间，则自起诉之日起视为还款之日。故现王攀确已逾期，故李锐于2021年1月15日起诉要求王攀返还借款83000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，李锐与王攀在借款时未明确约定利息及借款期限，因此李锐要求王攀自2020年10月25日起以83000元为基数按照当时的一年期贷款市场报价利率，即3.85%的标准计算支付逾期利息的诉讼请求，本院部分支持。逾期利息自本案立案受理之日即2021年1月15日起以83000元为基数参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锐返还借款本金83000元; 二、被告王攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锐支付逾期利息（自2021年1月15日起以83000元为基数按照当时的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算支付逾期利息至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告王攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1883号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。被告：朱蕾，女，1990年1月26日生，汉族，住张家港市。被告：周晓斌，男，1989年7月5日生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负任人：黄垚,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）与被告朱蕾、周晓斌、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，张家港市人民法院于2021年1月26日立案受理。本案依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告人保苏州公司委托诉讼代理人崔承倩，被告朱蕾、周晓斌、太平洋苏州公司的委托诉讼代理人到庭曹鸣霞参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付33529.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日9:59，朱蕾驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与唐迎初驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左侧相撞，相撞后苏Ｅ×××××小型轿车又与路口东北角处的绿化和广告字牌相撞，造成唐迎初、朱蕾受伤，朱蕾的手机、唐迎初的眼镜、绿化及广告字牌及两车损坏。经张家港市公安局交通警察大队认定，在该起事故中，唐迎初、朱蕾各承担同等责任。事故发生后，保险公司向苏Ｅ×××××车辆车主赔付了车损65058.6元，现保险公司向同责方朱蕾及其保险公司追偿。被告朱蕾、周晓斌辨称，由保险公司赔偿。被告太平洋苏州公司辨称，原告定损价格过高，被告方也有车损，被告已经支付了理赔款76000元。经审理查明，唐向东名下苏Ｅ×××××思域轿车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）投保有商业保险，其中机动车损失保险保险金额为119458.6元，保险期间为2019年7月20日至2020年7月19日。朱蕾名下苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋苏州公司投保有商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元，保险期间自2019年1月26日至2020年1月26日。2019年8月12日9:59，朱蕾驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿凤凰镇望湖路由西向东行驶至凤凰镇中山路望湖路口，该车前部与沿中山路由南向北行驶唐迎初驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左侧相撞，相撞后苏Ｅ×××××小型轿车又与路口东北角处的绿化和广告字牌相撞，造成唐迎初、朱蕾受伤，朱蕾的手机、唐迎初的眼镜、绿化及广告字牌及两车损坏。经张家港市公安局交通警察大队认定，在该起事故中，唐迎初、朱蕾各承担同等责任。事故发生后人保常熟公司对苏Ｅ×××××车辆进行了定损，定损金额为119458.6元，该车推定全损，残值经拍卖金额为54700元，扣除该款车损金额为64758.6元，加上施救费300元，合计65058.6元。为此，唐向东向人保常熟公司索赔并签署了机动车辆索赔权转让书和代为求偿案件索赔申请书，确认将获得赔款部分向责任方追偿的权利转让给人保常熟公司。2019年12月11日人保张家港公司向唐向东指定账户支付了65058.6元的赔款。另查明，人保常熟公司和人保苏州公司出具确认书，确认本案保单所涉权利义务由人保苏州公司享有和承担。为此，人保苏州公司起诉至本院，要求朱蕾车辆的承保公司赔偿交强险内的2000元，剩余部分按照50%的比例在商业险内赔偿，合计33529.3元。太平洋苏州公司到庭参加诉讼，认为定损金额过高，但未提出具体原因以及鉴定。上述事实，事故认定书、朱蕾的驾驶证复印件、苏Ｅ×××××行驶证、唐迎初驾驶证复印件、苏Ｅ×××××行驶证复印件、商业保险保险单、损失情况确认书、定损清单打印件、委托拍卖合同书、施救费发票、索赔申请书原件、权益转让书原件、兴业银行电子回单、确认函以及庭审笔录予以证实。本院认为,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案系机动车之间发生交通事故，朱蕾承担事故同等责任，应当承担50%赔偿责任。事故造成唐向东名下苏Ｅ×××××车辆车损65058.6元，人保苏州公司在唐向东投保的商业险范围内赔付了65058.6元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，人保苏州公司有权向朱蕾追偿。朱蕾驾驶的车辆在太平洋苏州公司购买了交强险和商业险，故太平洋苏州公司应当在交强险内赔偿2000元，在商业险内赔偿剩余部分的50%，合计33529.3元。太平洋苏州公司认为定损金额过高，未能提供明确的理由，亦不申请重新鉴定，该项抗辩本院不予采信，至于太平洋苏州公司向其投保人赔付的车损理赔款，不属于本案审理内容，本院不予理涉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司保险理赔款33529.3元（支付至原告指定账户，户名中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司，账户95×××21，开户行中国工商银行苏州新区支行）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费319元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  李倩二〇二一年三月十日书记员  常煜本案所依据的相关规范性法律文件最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37810号原告：于大鹏，男，1995年2月3日出生，汉族（住辽宁省庄河市）。被告：李亮，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾越。原告于大鹏与被告李亮、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于大鹏于2021年3月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告于大鹏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于大鹏撤诉。审判员 王 喜二〇二一年三月八日书记员 王凤怡
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书     （2021）陕0124民初7号   原告：毛扑勇，男，1978年10月18日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王永国，男，1976年8月15日生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告毛扑勇与被告王永国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛扑勇到庭参加了诉讼，被告王永国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告毛扑勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付家具款26790元及利息（以26790元为基础，自2018年8月13日起至2020年8月20日，按照全国银行同期贷款利率计算，2020年8月21日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告第一项诉请中的利息为：自2019年1月8日至实际履行之日，利率依法计算。事实与理由：2016年12月13日，原、被告双方达成以下协议：“原告将自己所有的位于周至县XX城宏森软床店面转让给被告，由被告就店内剩余家具出售，然后向原告返还家具款”。后店内剩余家具一直由被告出售，直至2019年1月8日，被告共出售家具款项为16790元。同日，被告向原告出具借条。现还剩余部分家具被告未向原告归还款项。原告多次找被告协商，被告始终不予偿还。故诉至法院，提出以上请求。   被告王永国未到庭亦未作答辩。    经审理查明，原、被告系亲戚关系，2016年12月13日，原、被告口头协议，由原告将其位于周至县XX城名为宏森软床的店面及店内的家具一并转让给被告，被告将店内家具卖出后，再按批发价向原告支付相应货款。店面转让后，2019年1月8日被告就已销售的家具款16790元向原告出具欠条一张，欠条中未载明付款期限及违约责任。   庭审中，原告虽称被告已销售的家具总价值为26790元，但其仅就其中的16790元提供了被告出具的欠条一张，对剩余10000元，原告除了提供由原告单方罗列的货物清单及拍摄的家具照片外，再未提供出其他证据。   上述事实有身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告双方自愿就位于周至县XX城的宏森软床店面及店内家具达成口头转让协议，协议内容不违反法律规定，故应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告有义务按照约定向原告支付家具款。至于家具款数额，原告主张被告应向其支付的数额为26790元，但原告仅就其中的16790元家具款提供了被告出具的欠条一张，对其余10000元，原告并未提供出相关证据证明该款属于被告出售店内家具所得的款项，故对原告诉请中的16790元家具款，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告对付款日期并未做明确约定，亦未约定逾期付款违约金，故结合交易习惯，应认定被告向原告出具欠条之日为应付款日，被告已逾期付款，故应以16790元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告支付自2019年1月9日至2019年8月19日止的利息；2019年8月19日之后的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永国于本判决生效后三日内支付原告毛扑勇货款16790元，并承担该款自2019年1月9日起至实际给付之日止的利息（2019年1月9日至2019年8月19日的年利率，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月19日之后的年利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；    二、驳回原告毛扑勇其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义 务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费470元（原告已预交），减半收取计235元，由被告承担，并于判决履行时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 闫雪娇         二〇二一年二月二十五日          法官助理 崔田野   书 记 员 于 普                  1