河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1619号原告：闫志重，男，1948年12月11日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：何正发，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：邵荣昶，男，1957年8月27日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：吴利魁，男，住淇县，由淇县卫都街道办事处泉头村民委员会推荐。被告：朱保元，男，1966年2月28日出生，汉族，现住淇县。委托诉讼代理人：王峰，男，住淇县，由淇县庙口镇鲍屯村村民委员会推荐。被告：牛长群，男，1962年5月26日出生，汉族，现住淇县。原告闫志重与被告邵荣昶、朱保元、牛长群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）豫0622民初341号民事判决后，原告闫志重、被告邵荣昶不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）豫06民终761号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭于2020年12月22日、2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告闫志重及其委托诉讼代理人何正发、被告邵荣昶及其委托诉讼代理人吴利魁、被告朱保元及其委托诉讼代理人王峰、被告牛长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志重向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费33679.98元。事实和理由：2019年10月13日上午，原告闫志重与本村李合生及其他工人跟随被告邵荣昶在被告牛长群的黑龙庄鸡场干铺混凝土活，期间邵荣昶让原告去下水道里平混凝土，下水道一侧的砖墙突然翻到，将正在干活的原告砸倒致伤。随后原告由被告邵荣昶、带班人以及被告朱保元的工人开车送至鹤壁黄塔骨科医院。原告住院及门诊治疗共花费医疗费33679.98元，被告邵荣昶向原告支付3000元后不再联系，原告找他，其拒绝支付并称他自己不是工头，让找被告朱保元和牛长群。原告家属找朱保元，朱保元也推脱责任。原告家属去找牛长群，牛长群称已经将工程承包给朱保元，应由朱保元负责。原告受伤已经六个月，但是三被告却相互推卸责任，对原告不管不问。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院判如所请。被告邵荣昶辩称，1、原告起诉书陈述事实错误，我只是介绍人，不是雇主。我和朱保元是邻居，平时关系不错。闫志重之前曾跟我干过活，但和朱保元不熟悉。2019年10月13日前一两天，朱保元让我找几个人到黑龙庄鸡场给他干活。我电话联系了宋某、张某、李某，讲明是邻居朱保元让帮忙找人干活，中午吃饭和工资由朱保元负责，大工一天230元，小工一天200元，当天支付。后李某又联系的闫志重。因这四名工人不知道路，我帮忙将其送到黑龙庄鸡场。出事后，我陪同朱保元将闫志重送到淇县骨科医院，后朱保元的儿子又开车将闫志重转入鹤壁黄塔骨科医院治疗，朱保元交付了各种检查费用后，留下其儿子照顾闫志重。闫志重家属到医院后给我打电话要医药费，我当时提出异议，因为我是介绍人，就帮助其催朱保元交医疗费。朱保元转给我2000元，并让我替他垫1000元，我将3000元转给了闫志重的儿子。当天，其他三个工人怕不好要工资，就坐在我家里，我联系朱保元，朱保元让我先垫付630元给工人。2019年11月15日，朱保元通过微信转账给我630元。2、闫志重受伤系朱保元先前垒的砖墙翻到所致，依法应由朱保元承担赔偿责任。3、本案应由朱保元、牛长群共同承担赔偿责任。牛长群明知朱保元没有建设工程施工资质，仍然让朱保元承建鸡场，违反我国法律的强制性规定。朱保元在施工过程中，未提供安全施工条件，发生事故致闫志重受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应由雇主朱保元承担赔偿责任，牛长群承担连带赔偿责任。被告朱保元辩称，原告陈述的事实和原一审中原告举证证明的事实，都证明本案接受劳务方是邵荣昶，被告朱保元是工程的介绍方，与原告不认识，没有与原告形成劳务关系，不应承担赔偿责任。当时邵荣昶指挥原告干活，我没在跟前。事故发生后，我才到现场去了，我想办法将原告送去淇县小医院看病，说是骨折了，就将原告送去鹤壁市黄塔骨科医院。因为原告身边没人，我让我儿子照顾原告，我垫付了当天的医疗费680元。邵荣昶又要求我给原告拿点钱，2020年10月14日我微信给邵荣昶转账2000元。被告牛长群辩称，当时我将新建鸡场的活儿包给朱保元了，建之前签订有合同，合同约定工伤事故与我无关，铺鸡舍里地坪的活儿也包给朱保元了，原告受伤是在打地坪的期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证人李某在原一审时出庭作证，并接受质询，其证言较为客观，本院予以采纳；原告提交的鹤壁黄塔中医院的出院证、住院病历、医疗费票据，形式、来源合法，且三次住院治疗的伤情一致，与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的淇县北阳乡南阳村卫生所处方，不能证明与本案有关，本院不予采纳。被告邵荣昶提交的考勤表，与本案无关，本院不予采纳；被告邵荣昶提供的证人张某的当庭证言与其二审时的当庭证言相互矛盾，且与证人宋某的当庭证言亦存在矛盾，故本院对张某、宋某的证言不予采纳；被告邵荣昶提供的李某的书面证词，系其预先制作完成的，不能证明系李某的真实意思，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，牛长群（甲方）与朱保元（乙方）签订了《建鸡场合同》，主要内容为：每砌一块砖0.3元，必须保证把全场所有砖块用完，旧砖利用每块另加0.1元，鸡舍两山墙需用混凝土圈梁结构。建设折算平方按砌砖价格结算，另外每个山墙加1800元钱，为费时功夫钱，粉墙每平方按10元计算。在施工过程中，牛长群与朱保元口头约定将摊鸡舍地坪的工作交由朱保元完成，按每平方米4元的价格结算，由牛长群提供商砼。后朱保元将摊毛地坪的工作分包给邵荣昶，按平方结算，朱保元负责地坪的抛光。2019年10月13日上午，邵荣昶雇佣原告等四人到该鸡场摊毛地坪。原告工作的鸡舍西侧有一条排粪沟，排粪沟西侧垒有砖墙，当天商砼车将牛长群购买的商砼先排放到排粪沟内，原告下到排粪沟内摊商砼，此时商砼车在上述砖墙西侧排放商砼，排放出来的商砼产生的压力导致该砖墙翻倒砸伤原告。原告受伤后，被送到鹤壁黄塔中医院治疗伤情，2019年10月23日出院，出院诊断为：1、右胫腓骨近端骨折；2、右髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、定期换药，4周后复查；3、不适随诊。2019年12月4日至12月8日、2020年2月23日至2月26日，原告又先后两次到鹤壁黄塔中医院对受伤部位进行住院治疗。原告的医疗费合计35998.98元。事故发生后，邵荣昶为原告垫付医疗费用1000元，朱保元为原告垫付医疗费用共计2680元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告牛长群将其鸡舍砌墙、摊地坪的工作交由被告朱保元施工，牛长群提供建筑材料，朱保元按工作量计取报酬，双方形成了承揽关系。被告朱保元将摊毛地坪的工作分包给被告邵荣昶，被告邵荣昶为完成该工作雇佣原告等4人到该鸡舍进行施工活动，按日计发劳动报酬，邵荣昶为接受劳务方，原告为提供劳务方，原告与被告邵荣昶形成劳务关系。原告作为完全民事行为能力人，应具有一定的日常生活经验，其下到鸡舍排粪沟内摊商砼时，对排放到砖墙西侧的商砼产生的压力导致砖墙翻到的危险性应当预见，并应采取适当的措施避免损害的后果发生，因其自身未尽到应有的安全注意义务，其应当承担相应的责任。被告邵荣昶作为有相应施工管理经验的雇主，在劳务人员进行劳务活动过程中，应当尽到相应的安全管理、科学组织施工义务，而被告邵荣昶未能尽到上述义务，其应对原告承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况及双方的过错原因、程度，本院酌定被告邵荣昶对原告的损失承担80%的赔偿责任即28799.18元，原告自行承担20%的责任。被告邵荣昶为原告先行垫付的医疗费用1000元，应从其应赔偿的总额中予以扣减。被告朱保元、牛长群与原告之间不存在劳务关系，对原告的受伤不承担赔偿责任，被告邵荣昶的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下：一、被告邵荣昶于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫志重医疗费27799.18元；二、驳回原告闫志重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告闫志重负担109元，被告邵荣昶负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  宋丽君审判员  康利利二〇二一年三月二十三日书记员  马 雯