北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17533号原告:保全世纪（北京）保安服务有限公司。法定代表人：孙风雨，董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，男，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任。被告：吕伟东，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告保全世纪（北京）保安服务有限公司(以下简称:保全公司)与被告吕伟东企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告保全公司的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼，被告吕伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保全公司向本院起诉称：1.判令原被告签订的《绩效考核责任书》解除。2.判令被告返还原告保全世纪（北京）保安服务有限公司东莞分公司《营业执照》《开户许可证》正副本原件。3.判令被告交还经营管理保全世纪（北京）保安服务有限公司东莞分公司所有财务资料，包括网银、凭证、总账、明细账、现金日记账、银行日记账、银行对账单、资产负债表、利润表、现金流量表、企业询证函、纳税申报表、固定资产盘点表、成本费用调查表、已开发票查询信息表、增值税及附加税费、企业所得税等税务申报、银行对账单等。4.判令被告给付欠原告管理费127517.98元。5.判令被告给付欠风险保证金50000元。以上4、5项合计177517.98元。6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，保全公司撤回了第5项诉讼请求。事实和理由：2016年9月22日，原被告签订了为期5年的《绩效考核责任书》，协议期限2016年9月22日至2021年9月21日，《绩效考核责任协议书》约定，由被告吕伟东作为被考核人，原告授权被告依法经营（承包）原告所属东莞分公司的经营管理；原告提供管理、指导与监督，向被告提供保全世纪（北京）保安服务有限公司及其所属东莞分公司资质，经营管理有关规章、制度；被告按“七统一”规定：即“统一财务管理，统一质量标准，统一装备管理，统一考核验收，统一教育培训，统一签订合同，统一品牌推广”，独立核算、自主经营、自负盈亏、独自承担民事责任。《绩效考核责任协议书》第二条考核人的权利与义务第（四）项“考核人向被考核人收取风险保证金，标准为：人民币壹拾万元整，2016年9月22日缴纳五万元，剩余五万元于2019年9月22日前通过银行转账方式缴纳（或考核人视情从其经营利润中逐次扣除，扣清为止）。第二条考核人的权利与义务第（五）项“考核人向被考核人收取上缴利润。标准为：1、若保安服务费开据保全世纪（北京）保安服务有限公司发票及考核人指定的户名发票，则上交利润标准为，总营业额的8.5%，2、若保安服务费开据保全世纪（北京）保安服务有限公司东莞分公司发票，则上交利润标准为：总营业额的3%，3、临时勤务由公司财务审计部核算后而定。《绩效考核责任协议书》第三条被考核人的权利与义务第（二）项“在考核人授权范围内，自行决定其所辖员工、管理干部的任免，及员工的招收，选调、工资标准、福利待遇，按照国家相关法律、法规及有关规定，给所属员工缴纳社会保险。《绩效考核责任协议书》第三条被考核人的权利与义务第四项“无条件接受考核人的工作监督和日常管理，严格按照国家政策、法律法规以及规章制度管理分公司事务。自觉维护考核人声誉，保守考核人商业秘密，遵循保安职业操守，规范经营管理行为”。《绩效考核责任协议书》第四条经营管理责任与风险承担第（三）项“被考核人应严格依法经营，如出现任何违规经营行为，且因该违规经营行为造成客户的任何损失或与客户之间的任何纠纷，以及员工因工伤残、因工意外伤害、因工死亡所造成的损失，或与员工之间的任何劳动争议纠纷、行政机关对考核人的处罚等，均由被考核人承担全部责任，并负责全额赔偿及做好善后工作”。《绩效考核责任协议书》第四条经营管理责任与风险承担第（六）项“责任书签订后，如发现被考核人仍同第三方合作，签署各种形式的合同、协议书等违反诚信义务的行为，考核人可视具体情况，分别给以罚款五万元，风险保证金不予退还，直至解除本责任书的处罚”。协议签订后，被告并未严格履行协议约定义务，不认真经营管理，业务不拓展，原有客户、员工队伍不断流失、从2019年8月以来，被告吕伟东既没有给原告上报财务报表，也没有上交利润（管理费），不接电话，其经营管理的原告所属东莞分公司已经无有业务，从签订《绩效考核责任书》以来，被告仅在2016年上交利润（管理费）1500元，原告多次以短信，函件催要，被告总是以种种理由推拖不给，至今仍欠原告上交利润（管理费）127517.98元，所欠风险保证金50000元至今未交，合计欠原告177517.98元（详见东莞分公司吕伟东欠上交利润（管理费）明细账核算表）。据悉，被告在经营东莞分公司期间，又在东莞成立与原告具有同类业务的保安公司，原告一旦查清事实，再向其行使追诉违约责任的权利。综上，被告以自己的行为表明不履行协议约定义务，双方签订的协议已经失去相互诚实信用、共同合意的基础，构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，由被告进行经营管理目标已经无法实现，双方所涉纠纷经商未果，起诉至法院。被告吕伟东未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年9月22日，保全公司与吕伟东签订《绩效考核责任书》，约定吕伟东承包经营管理东莞分公司。具体内容如下：1.经营管理模式：统一工作标准、统一财务审计、统一教育培训、统一考核验收，吕伟东独立核算、自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任；保全公司向吕伟东收取风险保证金10万元，2016年9月22日交纳5万元，剩余5万元2019年9月22日前通过转账方式交纳；2.每月按当月服务费总额的3%向保全公司缴纳利润（以东莞分公司开具保安服务费发票），若以保全公司名义开票则上交利润标准为总营业额的8.5%；3.期限为5年，自2016年9月22日至2021年9月21日；4.按照保全公司七统一要求，在保全公司统一管理和指导下，依法依规经营和管理东莞公司的经营事务。凡汇入东莞分公司账户款项，吕伟东不得体外循环营业收入，并每月15日前向保全公司报送上月所有账务，月月核算。2016年9月22日，保全公司出台《保全公司分公司负责人协议工资制度》，内容包括：吕伟东每月上交利润标准同《绩效考核责任书》约定，吕伟东收取的各项费用，凡汇入东莞分公司账户款项，吕伟东不得体外循环营业收入……。保全公司提交转让协议显示，2014年4月3日，曹娜丽交给保全公司保证金5万元转让给吕伟东，以后退还时退给吕伟东。转让人曹娜丽，接收人吕伟东。落款时间2016年9月23日。同日，双方签订交接单，内容如下，自2016年9月23日起,曹娜丽辞去保全世纪(北京)保安服务有限公司东莞分公司经理职务,由吕伟东接任保全世纪(北京)保安服务有限公司东莞分公司经理,现就双方交接情况列如下清单:1、自2016年9月23日起,曹娜丽任职经营东莞分公司期间可能存在和发生的东莞分公司所有债权债务、员工劳动、劳务、保险等,均由吕伟东承担。2、曹娜丽任职经营东莞分公司期间,保全世纪(北京)保安服务有限公司及其东莞分公司的所有信息、宣传等资料,全部交给吕伟东(另列清单),报总公司备案。3、曹娜丽缴纳的风险保证金五万元整,抵作吕伟东的风险保证金。4、曹娜丽任职经营东莞分公司期间,欠管理费37153.39元,由吕伟东负责缴纳。5、曹娜丽任职经营东莞分公司期间,欠风险保证金50000元,由吕伟东于2019年9月22日前分批次缴纳。6、交接单一式三份,曹娜丽、吕伟东个一份,总公司一份存档。保全公司提交东莞分公司吕伟东欠款明细账核算表（2016-2020）、利润表等，载明吕伟东欠付分公司开票收入4593229.64元，应收管理费129017.98元，本年应收管理费1500元，欠付管理费127517.98元，风险保证金5万元，总计欠款177517.98元。保全公司提交催管理费函、快递费用结算单等证据，显示其2019年9月通过顺丰快递向吕伟东催要上交利润（管理费），该函显示，截止2019年7月31日东莞分公司欠付管理费165094.52元。2014年5月26日，保全公司向吕伟东邮寄《关于解除＜绩效考核责任书＞的通知》，内容为：鉴于吕伟东拒不执行将分公司证照、公章上交公司统一管理的规定，违反同行业竞业限制的规定，故解除双方签订的《绩效考核责任书》。同年5月28日，吕伟东签收该份通知。以上事实有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吕伟东经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。保全公司与吕伟东签订的绩效考核责任书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。保全公司提交证据显示吕伟东未按约定支付管理费等费用，违反绩效考核责任书相关的约定，而保全公司依据责任书约定，有权收缴保证金5万元，并解除合同。故保全公司有权起诉解除该协议。现保全公司起诉至法院，经查本院以司法专邮方式向吕伟东送达失败，应当以公告送达时间作为协议解除时间。故本院认定绩效考核责任书自起诉状副本公告送达之日解除。合同解除后，吕伟东应当返还东莞分公司的相关证照及财务资料，故对保全公司要求吕伟东返还东莞分公司的《营业执照》《开户许可证》及财务资料的诉讼请求，本院予以支持，但该项诉求指向材料应当限于吕伟东依据绩效考核责任书经营期间内。保全公司提交证据显示吕伟东欠付管理费127517.98元，对其该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告保全世纪（北京）保安服务有限公司与被告吕伟东于二〇一六年九月二十二日签订的《绩效考核责任书》自二〇二〇年十二月十三日解除；二、被告吕伟东于本判决生效后十日内向原告保全世纪（北京）保安服务有限公司返还保全世纪（北京）保安服务有限公司东莞分公司的《营业执照》《开户许可证》正副本原件；三、被告吕伟东于本判决生效后十日内向原告保全世纪（北京）保安服务有限公司移交保全世纪（北京）保安服务有限公司东莞分公司二〇一六年九月二十二日起至二〇二〇年十二月十三日期间的经营管理保全世纪（北京）保安服务有限公司东莞分公司所有财务资料（包括网银、凭证、总账、明细账、现金日记账、银行日记账、银行对账单、资产负债表、利润表、现金流量表、企业询证函、纳税申报表、固定资产盘点表、成本费用调查表、已开发票查询信息表、增值税及附加税费、企业所得税等税务申报、银行对账单）；四、被告吕伟东于本判决生效后十日内给付原告保全世纪（北京）保安服务有限公司管理费127517.98元；五、驳回原告保全世纪（北京）保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元及公告费1080元，由被告吕伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年三月二十六日书记员  赵家禹