wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初271号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴曼，女，1981年9月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，职员，户籍所在地北京市大兴区，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕167号起诉书指控被告人吴曼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月9日21时许，被告人吴曼酒后驾驶梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺白路与外环路交叉口北侧时，被执勤民警查获。经检测，吴曼血液中酒精含量为94.4mg/100ml。公诉机关认为被告人吴曼具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人吴曼拘役一个月，并处罚金。被告人吴曼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴曼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴曼自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴曼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年4月8日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年三月三十日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2756号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：卢泽嘉，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××××××××，身份证号码452×××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢泽嘉金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告卢泽嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计105453.52元（暂计至2020年8月3日，其中分期本金88298元、分期手续费15714元、利息381.88元、还款违约金1059.64元），从2020年8月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告卢泽嘉未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年8月15日，被告卢泽嘉向原告申请信用卡，领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2019年8月15日，原告与被告卢泽嘉签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告卢泽嘉名下信用卡（卡号：625××××××××××949）内授予分期授信额度10万元，分期期限为60个月，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2019年8月26日向被告卢泽嘉发放贷款100000元。被告于2020年5月3日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年8月3日,被告卢泽嘉尚欠借款本金88298元、分期手续费15714元、利息381.88元、还款违约金1059.64元。本院认为：被告卢泽嘉未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告卢泽嘉逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年8月3日的利息、违约金、分期手续费共计5474.48元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢泽嘉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金88298元，分期手续费、利息、还款违约金合计5474.48元（上述利息暂计至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1205元，由原告负担133元、被告卢泽嘉负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年三月二日书记员  利锦仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38280号原告：张响，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张立伏（原告之父），男，1953年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。被告：北京市朝劳综人力资源有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼17层2单元1702。法定代表人：邵旭晖，执行经理。委托诉讼代理人：刘靓男，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘玮，男，该公司职员。被告：北京住总新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡壁板厂路1号北段。法定代表人：王运党，董事长。委托诉讼代理人：窦虹兰，女，该公司法务。委托诉讼代理人：贾丽颖，女，该公司人力。原告张响（以下简称原告）与被告北京市朝劳综人力资源有限责任公司（以下简称朝劳综公司）、被告北京住总新型建材有限公司（以下简称住总公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立伏、刘芹娟，朝劳综公司委托诉讼代理人刘靓男、刘玮，住总公司委托诉讼代理人窦虹兰、贾丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.朝劳综公司支付原告2015年1月1日至2018年12月31日工资差额33600元；2.朝劳综公司支付原告2016年1月1日至2018年12月31日护理费差额72000元；3.朝劳综公司和住总公司向原告提供食宿；4.朝劳综公司和住总公司为原告安排护工。事实和理由：原告2013年4月1日与朝劳综公司签订劳动合同，派遣至住总公司工作。2013年10月8日，原告受工伤，被认定为三级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。原告获得的伤残津贴为工资标准的80%，不足以弥补损失，且朝劳综公司按照最低标准缴纳工伤保险，导致原告获得工伤保险待遇降低，故主张伤残津贴与工资之间的差额，按照每月700元计算。原告原由母亲护理，但母亲年事已高，无法独立护理，现雇佣了护工，增加了费用，故按照每月2000元主张护理费差额。朝劳综公司辩称，原告正常工作期间，工资由住总公司直接支付，工资相关意见以住总公司的意见为准。原告工伤后，朝劳综公司已将工伤保险基金支付的各类款项全部转付给了原告，其中已经包括了护理费。原告主张的三、四项诉求没有法律依据。住总公司辩称，原告主张的工资、护理费均由工伤保险基金支付，不应由住总公司支付。原告要求食宿、护工没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告2013年4月1日与朝劳综公司建立劳动关系，被派遣至住总公司工作，朝劳综公司为原告缴纳了各项社会保险。2.原告于2013年10月8日发生工伤，经鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准叁级，护理依赖程度为部分护理依赖。北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2014年7月17日核准了原告的伤残津贴、护理费、一次性伤残补助金，起付时间为2014年7月。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02154号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告可享受的伤残津贴、护理费标准已由社会保险经办机构核准，且朝劳综公司为原告缴纳了工伤保险，原告可享受的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，现原告要求朝劳综公司支付不符合法律规定，本院不予支持。劳动者可享受的工伤保险待遇由工伤保险条例规定，原告现主张的伤残津贴与工资之间的差额和护理费差额缺乏依据，本院不予支持；原告如对社会保险经办机构核准的相关待遇标准有异议，可先行向社会保险经办机构提出寻求解决。原告要求提供食宿、安排护工缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告张响的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张响负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年三月十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1554号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：杨晓艳，女，汉族，无业，住所地：西安市长安区。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人杨晓艳追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人杨晓艳在金融机构的存款25000元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓艳在金融机构的存款25000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1600号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：郑学明，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑学明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月4日尚欠本金余额6718.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6718.39元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑学明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6718.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告郑学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终37号上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。法定代表人：何学习，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩长杰，系北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵车，男，汉族，1965年1月2日生，住商水县。被上诉人（一审原告）冯素勤，女，汉族，1965年8月20日出生，住商水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟群，系河南颖滨律师事务所律师。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司因与被上诉人赵车、冯素勤合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉及刑民交叉问题，应遵循“同类行为同样判决”的基本原则和“先刑后民”的处理规则，不能使得相同参与人基于刑事、民事程序而获得不同处理结果。根据原审查明事实，陈艳所涉刑事犯罪经周口中院（2019）豫16刑终490号刑事生效判决认定，2012年以来，陈艳在担任周口中石油公司营销部主任期间，利用其职务之便，违反公司油品销售规定，使用个人银行卡接受客户购油资金，并利用石油价格不稳定，以及客户打款与实际购油、提油的时间差等条件，长期进行违规操作。陈艳对外宣称可低价购得石油并由其本人操作高价卖出，以向投资人支付高息回报或支付高额吨差利润分红为诱饵，面向社会公众公开非法吸收资金；同时向集资户宣称中石油河南公司允许个人投资参与公司石油经营，即个人向中石油周口公司投入资金购买“大单”石油，资金由客户交给陈艳，再由陈艳转给中石油周口分公司，或由客户直接将资金转给中石油周口分公司，所购油品可寄存在中石油公司，石油公司向客户支付每吨200-600元不等的吨差价作为利润分红，承诺可退款或可以低于市场价200-300元/吨的“大单”价拉油折抵投资款。上述行为时间跨度自2012年1月至2015年5月。陈艳将所收取的款项一部分打到周口中石油公司账户用于购买石油开“大单”，将开出的大单石油高价卖出后赚取差价用于支付购买大单的集资户，另一部分用于给客户或集资户返还利息或者分红。后陈艳因资金问题无法继续兑付油品或支付红利，部分交款人起诉周口中石油公司要求返还购油款及利息，形成包括本案在内的系列民事案件。本案纠纷所涉行为发生在陈艳上述刑事犯罪期间，故原审法院应对本案是否涉嫌刑事犯罪行为进行审查，进而判断本案是否应当先行通过刑事程序解决、民事诉讼应否受理；即使受理，在认定周口中石油公司应否承担责任及责任大小时，也应根据双方过错程度公平合理划分责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7697号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司二审预缴的案件受理费53854元予以退回。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二一年三月三十一日法官助理王明旭书记员种一行
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5373号原告：王树文，男，1967年9月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨浪，男，1969年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李琴，女，1971年5月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王树文与被告杨浪、李琴追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树文撤诉。案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告王树文负担。审 判 长 李       继       先人民陪审员 朱       育       红人民陪审员 周       立       霞二〇二一年三月二十五日法官 助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5720号原告：北京天泰博远科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内**地**楼****，统一社会信用代码91110107576938536F。法定代表人：屈娜。被告：北京京民腾达建筑劳务有限公司，住所地，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**104会信用代码91110106339810512A。法定代表人：邢洪琴。被告：北京中色测绘院有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区北苑**院****楼**信用代码91110105789986064N。法定代表人：王洪林。本院在审理原告北京天泰博远科技发展有限公司诉被告北京京民腾达建筑劳务有限公司、北京中色测绘院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京天泰博远科技发展有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告北京天泰博远科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月三十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1204号申请执行人李秋生，男，1961年7月10日，汉族，住河南省鲁山县。被执行人朱国红，男，1969年1月8日，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人李秋生与被执行人朱国红劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4171号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国红的银行存款及其他收益4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二一年三月一日书记员  聂 楷
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初797号原告：金碧物业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码：91410700574988257U。法定代表人：贺勇，董事长。委托诉讼代理人：陈红伟、侯依林（实习），河南良承律师事务所律师。被告：徐文海，男，1969年10月22日生，汉族，现新乡市原阳县平原示范区恒大金碧天下213栋2703室。委托诉讼代理人：徐世鹏，男，1993年12月12日生，汉族，身份证住址：河南省卫辉市。系被告的儿子。本院在审理原告金碧物业有限公司新乡分公司与被告徐文海物业服务合同一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金碧物业有限公司平原示范区分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司新乡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取65.04元，由原告金碧物业有限公司新乡分公司负担。审判员  娄本武二〇二一年三月三十日书记员  李熙同
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2021）陕0824民初1574号 原告：乔玉宝，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘华，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭世斌，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告乔玉宝与被告刘华、郭世斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉宝到庭参加诉讼。被告刘华、郭世斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘华立即偿还原告借款本金16万元及该款从2013年2月5日起至实际清偿之日止的利息，利息按月利率12.83‰计算；2.依法判令被告郭世斌对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告刘华从原告乔玉宝处借款16万元，双方约定月利率按22‰计算，由被告郭世斌担保，二被告向原告出具借款条据一支。该笔借款经原告索要未果，涉诉贵院。被告刘华、郭世斌未作答辩。原告乔玉宝围绕诉讼请求依法提交了证据:借款条据1支。被告刘华、郭世斌未进行质证，也未提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告刘华从原告乔玉宝处借款16万元，双方约定利息按月利率22‰计算，由被告郭世斌担保，未约定保证方式和保证范围。二被告向原告出具借款条据一支。该笔借款本息经原告多次索要未果，涉诉本院。本院认为，被告刘华向原告乔玉宝借款，并向原告出具借款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应当向原告返还借款，对原告乔玉宝请求由被告刘华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告按月利率12.83‰计算偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭世斌提供担保时，未约定保证方式和保证范围，该保证依法视为连带责任保证，由被告郭世斌承担连带清偿责任。被告刘华、郭世斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘华于本判决生效后五日内偿还原告乔玉宝的借款本金160000元及利息（利息按月利率12.83‰计算，从2013年2月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郭世斌对上述第一项履行内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告刘华、郭世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  折小兵   二〇二一年三月三十一日   书  记  员  武靖泳    202108241574197155612XXXXXXXXXXXXXXX19691223612XXXXXXXXXXXXXXX19681129612XXXXXXXXXXXXXXX2021391162013251283232013251622120132516221600002013252020819153200002020820154595029751
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初9134号原告:郑开祎,男,1970年4月19日出生,汉族,无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：华彤，天津市丰见律师事务所律师。被告：天津市津乐园饼业有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路35、39号（301-304、401-404）。法定代表人：茹立军。经理。委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告郑开祎与被告天津市津乐园饼业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 崔 伟审判员 殷 乐审判员 孔祥娣二〇二一年三月十五日书记员 章雅婵附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6722号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：潘志敏，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年5月18日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年5月18日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月15日，被告拖欠原告借款45498.7元、利息(含罚息)4895.67元、复利294.36元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款45498.7元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月15日利息（含罚息）4895.67元、复利294.36元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款45498.7元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款45498.7元；二、被告潘志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款45498.7元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告潘志敏负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十一日书记员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1286号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开,行长。委托诉讼代理人：谢宇,北京观韬中茂律师事务所。委托诉讼代理人：向姣,北京观韬中茂律师事务所。被告：刘伟，男，1979年1月7日出生，住北京市通州区。被告：易天，女，1974年5月30日出生，住北京市通州区。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告刘伟、易天金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司北京分行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘伟、易天已将欠款还清，现原告招商银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由招商银行股份有限公司北京分行负担。审判员  李思涛二〇二一年三月三十日书记员  辛静怡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异160号案外人：杨然，男，1993年5月28日出生，户籍地北京市崇文区。委托代理人：高登立，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：张晓智，北京市华城律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：北京盛世金海湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李爱玲。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，户籍所在地北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、北京盛世金海湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人杨然向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨然称，请求法院中止对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的查封。理由如下：一、我于2018年3月31日与山水文园凯亚公司签订了《协议书》，约定购买涉案房屋，房屋总价26770280元，并支付购房款16070000元（超过房款总价的60%）。上述签订合同时间和支付房款时间均早于查封时间。二、《协议书》性质本身就是一个购房协议，不能仅凭“借款”字样就认定是借款性质。因山水文园凯亚公司尚未取得大产权不能签订房屋买卖合同，要求案外人签订协议，但这并不是借款行为，且山水文园凯亚公司相关人员认可签订的是房屋买卖的协议。三、后来由于疫情爆发和开发商资金链原因，合同换签没有成功。四、由于山水文园凯亚公司原因导致网签合同迟迟未能签署，房屋也没有进行交付。五、且案外人购买涉案房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。六、购买涉案房屋的时间是在抵押给长城新盛信托公司之前，长城新盛信托公司作为信托机构应认真调查涉案房屋情况，如法院不认可我方的异议请求，相当于纵容长城新盛信托公司任意查封涉案房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，向法院提出异议，请求法院解除对该财产的执行。申请执行人长城新盛信托公司称，不同意案外人杨然的异议请求。一、山水文园凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人。二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同。三、案外人提供的证据不足以证明无其他用于居住的房屋。四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人杨然提交了《协议书》、转账凭证及不动产登记信息查询结果告知单等证据，其中《协议书》约定《借款合同》借款期届满时，待房屋具备销售条件和现房销售手续后，杨然有权选择按约定价格购买意向房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人杨然与山水文园凯亚公司签订的《协议书》系因《借款合同》而产生，仅能证明双方约定意向房屋具备销售手续且杨然实际借款达到约定条件后，其有权选择按约定价格购买房屋。依该协议内容，其并不具备房屋买卖合同成立的形式要件。因此，案外人杨然未提供证据证明其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨然的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二一年三月二十三日书记员  王冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4426号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，北京市东腾物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：陈振阳，男，1949年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告陈振阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理有限公司之委托诉讼代理人刁雪娜到庭参加诉讼。被告陈振阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市东腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2008年1月1日至2020年12月31日期间的管理服务费8680元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告现居住×二区×号楼×室，建筑面积101.17平方米，由原告负责维护管理小区物业。按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改［2005］2662号文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0.55元/建筑平米/月交纳。被告自2008年1月1日至2020年12月31日期间的管理服务费8680元未交纳，经原告多次催交，被告至今未交纳，为维护原告的利益，故诉至法院。被告陈振阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×二区×号楼×室房屋所有权人，建筑面积101.17平方米。原告为×二区提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋2008年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费收费标准为0.55元/建筑平米/月。庭审中原告明确物业费的计算方式为：101.17平方米×0.55元/建筑平米/月×12个月×13年=8680元。上述事实，有原告提交的北京市发展和改革委员会和北京市建设委员会通告、购房发票、交费记录以及本院调取的不动产登记信息、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈振阳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为物业管理的企业法人，为北京市顺义区×二区提供物业管理服务。被告作为涉案房屋业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，被告有向原告交纳物业服务费的义务。故原告要求被告给付2008年1月1日至2020年12月31日期间的管理服务费8680元的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振阳于本判决生效之日起七日内给付原告北京市东腾物业管理有限公司2008年1月1日至2020年12月31日期间的管理服务费8680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市东腾物业管理中心已预交），由被告陈振阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初376号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗豫川（特别授权），男，该公司工作人员。 被告：许期贵，男，汉族，1974年1月11日出生，住四川省仪陇县。 被告：周淑蓉，女，汉族，1974年1月4日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告许期贵、周淑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人苗豫川到庭参加诉讼，被告许期贵、周淑蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许期贵、周淑蓉立即返还原告农商银行借款本金45,432.59元，并按合同约定支付利息、罚息，至还清之日止；2.判令被告许期贵、周淑蓉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，被告许期贵、周淑蓉向原告农商银行申请借款50,000元，定于2018年5月8日到期，约定借期内按月利率8.7‰计息，按月结息，到期还本，本金从到期次日起加收50%的罚息。原告农商银行按约定履行了放款义务，但被告许期贵、周淑蓉未按约定偿还借款本息，且经多次催收未果，截止2021年2月24日，被告许期贵拖欠本金25,432.59元、利息11,775.73元（含罚息在内）。 被告许期贵、周淑蓉未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告许期贵向原告农商银行申请借款，并于同日与原告农商银行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为50,000元，借款用途为“建房”，借款期限自2016年5月9日起，至2018年5月8日止，借期内按月利率8.7‰计息，按季结息，结息日为每季末20日；若被告许期贵未按合同约定按期归还借款本息，原告农商银行有权对逾期部分从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。原告农商银行于2016年5月9日向被告许期贵交付借款本金50,000元。 同时查明，被告许期贵、周淑蓉于2016年5月9日向原告农商银行出具《借款承诺书》，称案涉借款系二被告家的共同债务。 本院认为，原、被告约定借期内按月利率8.7‰计息，逾期后按月利率13.05‰计算利息、罚息，至借款本金还清之日止，该约定不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据原告农商银行提交的证据显示，截至2021年2月24日，被告许期贵尚欠本金25,432.50元、利息（含罚息在内）11,775.73元，而被告许期贵、周淑蓉又未举证证明其还偿还有其他款项，故对原告农商银行的该项证据予以采纳。被告许期贵未在约定的借款到期日前偿清借款本息，其行为已构成违约，故原告农商银行要求被告许期贵返还借款本金，并支付相应利息的理由成立，返还本金金额为25,432.50元。至于应支付的利息，结合被告许期贵的还款情况、利息计算方法，截止至2021年2月24日，被告许期贵欠原告农商银行利息（含罚息在内）11,775.73元，另以本金25,432.50元为基数，自2021年2月25日起，以月利率13.05‰为标准进行计算，至本金还清之日止。 被告周淑蓉于2016年5月9日向原告农商银行出具承诺，称案涉借款系其与被告许期贵的家庭共同债务，故原告农商银行要求被告周淑蓉与被告许期贵共同偿还案涉借款本息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，被告许期贵、周淑蓉应返还原告农商银行借款本金25,432.50元，并支付利息，截止至2021年2月24日的利息为11,775.73元（含罚息在内），另以本金25,432.50元为基数，自2021年2月25起，以月利率13.05‰为标准进行计算，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许期贵、周淑蓉自本判决生效之日起十五日内返还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金25,432.50元，并支付利息（含罚息在内）（利息计算方法：截止至2021年2月24日的利息为11,775.73元，另以本金25,432.50元为基数，自2021年2月25日起，以月利率13.05‰为标准进行计算，至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告许期贵、周淑蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯昌 二〇二一年三月十七日 书记员  邬兴春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2261号 申请执行人：庾锦华，男，1985年5月19日出生，汉族，住广州市从化市。 被执行人：廖云龙，男，1979年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人庾锦华与被执行人廖云龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5960号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日依法立案执行，执行标的为63111元，执行费为847元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29510号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张希才，男，1978年5月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张希才（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月13日的本金134166.67元、罚息427.69元、违约金3325元；2、判令被告支付自2020年8月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月13日，被告尚欠贷款本金134166.67元、罚息427.69元、违约金3325元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张希才于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月13日的贷款本金134166.67元、罚息427.69元，并支付自2020年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张希才于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告张希才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执96号 沿江人民法院刑事审判庭、谭树杰： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行谭树杰罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初4号刑事判决书于2021年2月22日向本院移送执行，要求被执行人谭树杰缴纳罚金8000.00元，本院在执行过程中，被执行人谭树杰自动缴纳罚金8000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行谭树杰罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0702执175号   申请执行人：史理东，女，汉族，生于1986年11月11日，身份号码：，住汉中市汉台区。   申请执行人：史某某，女，汉族，生于2011年1月6日，身份号码：，住西乡县。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX48M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人史理东、史某某与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史理东、史某某于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付违约金23882.84元，以购房款331246元为基数，自2018年6月26日起按日万分之一利率计算至2020年6月16日止，已产生23882.84元；2、承担本案受理费154元、执行费260元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执175号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十三日       书 记 员 赵 磊         1
岫岩满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽0323刑初137号被申请人：被告人翁洪新，男，汉族，现住海城市。本院在审理被申请人翁洪新盗窃罪一案中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结被申请人翁洪新在金融系统的存款2000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗鹏二〇二一年三月十七日书记员  赵扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初3049号 原告：内蒙古中谷矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇工业园区。法定代表人：郝海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘崇斌，四川显乐律师事务所律师。被告：呼图壁县星光煤化工有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县雀尔沟镇西沟村。法定代表人：赵志亮，该公司董事长。被告：赵志亮，男，1959年6月22日出生，汉族，呼图壁县星光煤化工有限责任公司董事长，住呼图壁县。原告内蒙古中谷矿业有限责任公司（以下简称中谷矿业公司）与被告呼图壁县星光煤化工有限责任公司（以下简称星光煤化工公司）、被告赵志亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中谷矿业公司的委托诉讼代理人甘崇斌到庭参加诉讼，被告星光煤化工公司的法定代表人赵志亮及被告赵志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中谷矿业公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同支付原告货款5,122,129元（庭审中变更为5,063,223.9元，2．判令两被告共同支付原告逾期付款损失2,057,047元（庭审中变更为992,075.43元，5,063,223.9元×4.75%÷12×33个月×1.5倍，自2018年1月1日计算至2020年9月30日）；3．判令两被告自2020年10月1日起，以欠付货款5,063,223.9元为基数，按照年息4.75%计算逾期付款损失直至两被告还清货款为止。4．本案保全费5,000元由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告星光煤化工公司签订了《煤炭供需合同》，合同约定被告以单价210.5元/吨的价格向原告购买块煤。合同签订后，原告按约定向被告星光煤化工公司交付了块煤，被告星光煤化工公司应付货款5,063,223.9元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告星光煤化工公司是一人有限公司，股东仅有被告赵志亮一人，依法要求被告赵志亮承担连带责任。被告星光煤化工公司辩称，原被告之间签订《煤炭供需合同》后，2017年5月12日双方签订补充协议，协议内容载明是加工合同，双方之间实际上是加工承揽关系，不存在买卖合同关系。原告不是把煤炭卖给我方，而是把煤炭让我方加工，我方不欠付原告货款，实际上是原告欠付我方加工费。提货单应当有两个公司的印章，加工的吨数也不对，因给原告加工，后面原告不供货了导致我方解除了其他公司的业务，给我方造成了损失。我方跟原告签订的补充协议是经过原告的指定同意，加工的煤炭后交给原告的关联公司广东新能源集团有限公司。我方已经给原告抵了1,113,147.96元的兰炭款。被告赵志亮辩称，我本人不承担连带责任，被告星光煤化工公司为有限责任公司，公司有两个股东，我签字属于公司职务行为，不是我个人行为，原告无证据证明个人财产与公司财产混同，故我本人不承担责任。经审理查明，2017年5月8日，原告中谷矿业公司（甲方）与被告星光煤化工公司（乙方）签订了《煤炭供需合同》一份，合同编号GZHG-Yro-XJ-YX-2017-04-003，约定经甲乙双方共同协商，就煤炭供需事宜达成一致意见，约定煤炭品种：原煤混块，煤炭供需数量：以实际拉运为准，交货地点及方式：呼图壁县星光煤化工煤场，运输方式：甲方承运，甲方将货物交至乙方煤厂即完成交付，价格标准：宽沟矿原煤混块到厂价210.5元/吨，数量确认：以神华宽沟矿过衡数为准，结算及付款：乙方收到兰炭货款后以承兑汇票（六个月内纸质承兑）或电汇方式支付甲方货款，供需双方每月20日对账，双方确认供货数量、金额后开具17%增值税发票。合同签订后，原告向被告星光煤化工公司供应煤炭，庭审中原告举证了《提煤单》，被告质证对东沟煤矿的提煤单认可，对其余的提煤单不认可。另，庭审中，原被告双方认可2017年5月12日双方签订《补充协议》约定被告星光煤化工公司给原告加工兰炭，并对加工的规格进行约定。庭审中原告对被告举证的《补充协议》复印件不认可。庭审中，原告陈述，被告方收到原告供货的煤块后，加工成兰炭，加工后的兰炭由被告销售，其中包括销售给广东新能源集团有限公司。被告陈述，原告将煤块交给被告公司加工，加工完后被告公司交给广东新能源集团有限公司，广东新能源集团有限公司向被告公司付款，被告公司收到款后再付款给原告。上述事实有原告提供的《煤炭供需合同》、提煤单、发货过磅明细单及原被告双方当事人的陈述、本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，关于原告与被告星光煤化工公司之间是否存在买卖合同关系，庭审查明，原告与被告星光煤化工公司之间签订了《煤炭供需合同》，且原告向被告星光煤化工公司供应煤炭，原告举证了《提煤单》，双方之间买卖合同关系成立；关于被告星光煤化工公司辩称，其收到煤炭后进行加工，加工完后给广东新能源集团有限公司，广东新能源集团有限公司向被告公司付款，被告公司收到款后再付款给原告的意见，原被告双方在《煤炭供需合同》中明确约定，“乙方（星光煤化工公司）收到兰炭货款后以承兑汇票（六个月内纸质承兑）或电汇方式支付甲方货款”，这是原被告双方对付款条件和方式的约定，关于原告主张被告支付货款5,063,223.9元的请求，被告星光煤化工公司不认可已收到了兰炭货款，原告对煤块由被告公司加工销售后被告公司是否已收到兰炭货款亦未能举证证明，故现原告主张被告支付货款，不符合合同约定，本院认为原告对是否已达到付款条件举证不足，故关于原告主张被告支付货款5,063,223.9元的请求，本院不予支持；关于原告主张逾期付款损失的请求，本院亦不支持；故关于原告要求被告赵志亮承当连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告内蒙古中谷矿业有限责任公司要求被告呼图壁县星光煤化工有限责任公司支付货款5,063,223.9元的诉讼请求；二、驳回原告内蒙古中谷矿业有限责任公司要求被告呼图壁县星光煤化工有限责任公司支付逾期付款损失992,075.43元的诉讼请求；三、驳回原告内蒙古中谷矿业有限责任公司要求被告呼图壁县星光煤化工有限责任公司自2020年10月1日起，以欠付货款5,063,223.9元为基数，按照年息4.75%计算逾期付款损失的诉讼请求；四、驳回原告内蒙古中谷矿业有限责任公司要求被告呼图壁县星光煤化工有限责任公司给付保全费5,000元的诉讼请求；五、驳回原告内蒙古中谷矿业有限责任公司要求被告赵志亮承担连带责任的诉讼请求。本案诉讼标的7,179,176元（庭审中变更为6,060,299.33元），案件受理费54,222.10元（原告已预交62,054.23元），由原告自行承担54,222.10元，由本院退回原告7,832.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王 丹人民 陪 审员   周 娟人民 陪 审员   傅红玲二 ○ 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   徐传龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保233号申请人：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，营业场所北京市昌平区百善镇孟祖村北。负责人：何洪亮，执行董事。被申请人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁。申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中兴建设有限公司的银行账户存款1673015.15元或查封、扣押被申请人中兴建设有限公司价值相当的其他财产。申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司以投保的保险金额为1673015.15元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中兴建设有限公司名下银行存款1673015.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月十二日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1949号原告：黄震，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：荣晓英，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤彤，天津张盈律师事务所实习律师。被告：北京泰世通国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼11C室。法定代表人：唐鹏。原告黄震与被告北京泰世通国际物流有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄震撤回起诉处理。审判员  代策二〇二一年三月三十日书记员  王璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5219号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：刘学志，男，1933年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。北京热能鸿业投资管理有限公司与刘学志供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年三月三十一日书记员  魏择旭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初354号原告：武海涛，男，1978年5月13日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被告：岳晓东，男，1986年4月16日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。原告武海涛与被告岳晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海涛到庭参加诉讼，被告岳晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告农业款26,743元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年初，被告岳晓东在原告武海涛处赊购农药，承诺当年秋季偿还，并于2020年9月14日出具欠据一份。现被告拖欠未付，故原告诉至法院。被告岳晓东经本院传票传唤未到庭，未向法庭提供答辩状，亦未提交证据。原告武海涛依法提交如下证据：证据欠条原件一份，用以证明被告岳晓东赊购农药的事实。经本院审查，原告出具的以上证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年年初，被告岳晓东在原告武海涛处赊购农药，承诺当年秋季偿还，并于2020年9月14日出具欠据一份，后被告拖欠未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告交付给被告农药，被告尚欠农药款26,743元的事实存在，被告应予偿还。被告岳晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，诉讼风险由其自己承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳晓东于本判决生效后十日内给付原告武海涛农药款人民币26,743元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），由被告岳晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二一年三月二十三日书记员  许 淼
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0118执恢243号樊建兴、沙涵俊：樊建兴与沙涵俊借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初5398号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元，并承担诉讼费50元、执行费60元。执行中，经强制执行，被执行人沙涵俊已完全履行了给付义务，本院已于2021年3月29日将该款转付给樊建兴。至此，樊建兴向本院申请执行的(2019)陕0118民初5398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初747号原告：惠永先，女，1963年2月15日生，汉族，住桐柏县。被告：王伟，男，1962年4月1日生，汉族，住桐柏县。原告惠永先诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠永先、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠永先向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告一次性向原告清偿借款60000元并支付逾期还款的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经过朋友介绍，2013年2月，被告称做生意需要资金周转，欲向原告借款，原告先后以现金方式将借款240000元陆续交于被告，被告分别在收到借款时，向原告先后出具2张借条（共计24万元），载明借款时间和借款人。因被告未按时偿还借款，原告于2018年提起民事诉讼，我院作出（2019）豫1330民初395号民事判决书，判决被告向原告偿还本金24万及利息。被告上诉，期间我院作出（2019）豫1330民监4号民事裁定书，裁定案件由桐柏县人民法院再审。再审期间，原被告和解，被告偿还40000元并打下200000元借款借条，原告撤诉。被告后来又还款13000元，仍下欠187000元借款未还。我院作出（2020）豫1330民初1645号民事判决书，认定借款事实并判决被告偿还第一期下余借款。被告对第一期借款共计偿还了2.3万元，对第二期“2020年春节前还款陆万元”未予清偿，原告现就该第二期约定应还的6万元依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：一、借条三张，欲证实2013年借款20万元，2015借款4万元，2019年6月15日出具有分期还款的条据；二、判决书，欲证实被告欠款的事实。被告王伟辩称,钱不是多次借给我了，是我领着她借给中鑫黄金了，我是介绍人，后来中鑫黄金老板涉嫌非法集资抓起来了，写借条的原因是原告追的紧，我觉得自己也有责任才写的这个条，但是我确实没有收到钱。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告惠永先于2018年向本院提起民事诉讼，请求王伟返还借款240000元，本院判决王伟应返还借款240000元及利息，判决生效后案件进入再审程序，再审期间，双方自行和解，王伟给付惠永先40000元并出具数额为200000元的借条后，惠永先撤诉。王伟向惠永先出具数额为200000元的借条的时间为2019年6月15日。该借条约定的还款时间为：2019年12月前还款80000元，2020年12月前还款60000元，2021年12月前还款60000元。2019年12月前应还款80000元，已还13000元剩余67000元未还，我院作出（2020）豫1330民初1645号民事判决书，判决被告支付原告借款67000元及利息，该判决现已生效。2020年12月前应还款的60000元，因被告尚未清偿，故原告提起诉讼。本院认为，被告王伟向原告惠永先出具有借款借条，且有生效判决认定事实相佐证，足以认定双方存在借贷关系。被告向原告出具的借条上约定由还款时间，就应当依照约定的还款时间，及时清偿借款。双方约定2020年12月前还款60000元，现已超过期限但被告未能偿还借款，应当承担偿还该到期借款并支付逾期利息损失的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，未收到原告的钱，钱也不是自己用的，不应承担还款责任，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起五日内向原告惠永先支付欠款60000元及利息（利息自起诉之日即2021年3月1日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；案件受理费减半收取650元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇二一年三月二十四日法官助理王健书记员董文玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11601号原告：陈某，男，1985年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：范某，女，1984年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审判员  陈霞二〇二一年三月三十日书记员  杨锟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初315号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人董新民，男，1982年7月22日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月24日被榆林市XX局榆阳分局取保候审，2021年1月12日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审。2021年3月24日经本院决定后被重新取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）21号起诉书指控被告人董新民犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官薛某、检察官助理殷某出庭支持公诉，被告人董新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月18日20时15分许，被告人董新民醉酒后驾驶陕Ｋ×××××行驶至榆林“十三中操场”对面路台倒车途中将贺某停放于此陕Ｋ×××××“大众”车相撞，造成两车受损。 榆林市XX交通司法鉴定中心认定：董新民血液中的乙醇浓度为103.36㎎/100ml。 榆林市XX局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告人董新民负事故的全部责任，贺某无责任。 上述事实，被告人董新民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、户籍信息，被告人董新民的供述与辩解、证人刘某的证言、被害人贺某的陈述、酒精现场检测单、驾驶人、机动车信息查询，鉴定意见：血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人董新民判处拘役一个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。 另查明，案发后，被告人董新民已与被害人贺某达成和解协议，并积极赔偿了被害人贺某的经济损失，得到了谅解。 本院认为，被告人董新民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人董新民醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人董新民在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，认罪认罚，又赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，具有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大影响，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员  李士忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  叶 帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初37号原告：张占山，男，汉族，1940年10月30日出生。委托代理人司三平，商丘市心理协会法律工作者。被告：商丘市梁园区王楼乡清凉寺村委会。住所地：商丘市梁区民主西路北200米路西。负责人：杨长安，职务:主任。被告：商丘市梁园区王楼乡清凉寺村委会张楼村民组。住所地梁园区王楼乡清凉寺张楼村。负责人：崔纪青，职务：组长。第三人：张红灯，男，汉族，1969年12月16日出生，住商丘市。委托代理人苗朝纲，河南归德律师事务所律师。本院在审理原告张占山诉被告商丘市梁园区王楼乡清凉寺村委会、商丘市梁园区王楼乡清凉寺村委会张楼村民组，第三人张红灯合同纠纷一案中，原告张占山于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告张占山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张占山撤诉。案件受理费减半收取为298.70元，由原告张占山负担。审判员  付磊二〇二一年三月二十八日书记员  赵倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1930号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张芽，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍所在地河南省盐池县英豪镇英豪区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告张芽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告张芽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.张芽偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款本金30990.72元、利息12642.6元、违约金3021.96元、其他手续费1145.53元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告张芽未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张芽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：张芽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年8月18日，张芽的上述信用卡共发生欠款本金30990.72元、利息12642.6元、违约金3021.96元、其他手续费1145.53元。本院认为，张芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。张芽在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张芽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张芽向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金30990.72元、利息12642.6元、违约金3021.96元、其他手续费1145.53元；二、自本判决生效之日起十日内，张芽向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元、公告费560元由张芽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  耿侃二〇二一年三月三十日书记员  姚瑶
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1607号原告：张某，女，1951年8月7日出生，汉族，住白银市白银区。被告：宋某，男，1945年6月1日出生，汉族，住白银市白银区。原告张某与被告宋某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告共同继承被继承人宋秉军遗产43400元。事实与理由：原、被告之子宋秉军1978年7月11日出生，于2020年4月19日去世。其生前与吴疆因民间借贷纠纷一案经白银区人民法院调解达成协议，吴疆于2019年6月30日前向宋秉军偿还代偿住房公积金43400元，但直至宋秉军去世，吴疆都未履行还款义务。原告认为，被继承人宋秉军无配偶并无子女，与被告宋某（系原告丈夫）均为宋秉军第一顺序继承人，应继承宋秉军与吴疆民间借贷纠纷一案--（2019）甘0402民初1069号民事调解书项下43400元债权，故诉至法院。本院认为，根据原告提供的证据，户口簿显示原告及被告为宋秉军母亲及父亲，离婚证及离婚协议显示宋秉军与前妻吴雪峰已于2009年离异且双方无子女，死亡证明显示宋秉军死亡的事实，民事调解书显示宋秉军生前享有对吴疆的43400元债权已经生效法律文书确定、具强制执行性，说明原、被告夫妇系宋秉军的第一顺序合法继承人，依据《继承法》第三条第七项规定，前述民事调解书确定的债权，属于宋秉军遗产，其法定继承人依法享有继承权。另根据最高人民法院《关于人民法院执行工作的规定（试行）》第18条明确规定，作为生效法律文书确定的权利人的继承人、权利承受人都是申请执行的主体，而不必再通过其他的法定程序来确认其是否是享有该法律文书确认的权利人的合法继承人、权利承受人。如出现其他权利人再次申请执行时，则是另一种法律关系的产生，其他权利人可以另行提起诉讼。综上，原、被告作为宋秉军的法定继承人，享有对宋秉刚生前已为生效法律文书所确定债权的申请执行权利，而不必通过诉讼再进行确定。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回张某的起诉。本案预收案件受理费443元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 关凌燕二〇二一年三月二十九日法官助理 孙文静书 记 员 刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1257号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何家升，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何家升金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1820元减半收取910元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 龙 帅二〇二一年三月二十三日书记员 林海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33321号原告：李秀芳，女，1953年4月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡梦瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春，北京市京师律师事务所实习律师。被告：于洋，男，1983年1月16日出生，汉族，中艺国雅文化艺术集团有限公司销售，住北京市朝阳区。原告李秀芳（以下简称原告）与被告于洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人胡梦瑶、沈春，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令被告支付原告逾期利息，以3万元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月31日起至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月3日，原告以现金方式向被告提供出借款3万元，被告于当日向原告出具借条，约定借款期限为两年，于2017年3月还清。现借款已到期，原告多次要求被告还款，被告屡次拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借过钱，原告也从来没向我支付过出借款。2015年3月3日我向原告出具的《借条》的真实性我认可，但该《借条》是原告胁迫我签订的。事实过程是，原告是我的二舅妈，2009年至2012年期间，我与原告儿子外出做生意，因经营不善赔了钱，原告在之后的两年里不定期的打电话要求我赔偿其儿子在生意期间的损失。在2015年3月2日，原告再次威胁我说到我单位闹，我害怕对我的工作和家庭造成影响，答应她把事情解决。2015年3月3日，我为了息事宁人，向原告出具了3万元的《借条》。原告向我主张的另案3万元，系该3万元的续签借条。我续签之后，原告未将原借条撕毁。且在2017年11月29日，我去原告家中将2万元现金交给了我二舅杨熙江。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：我于洋向二舅妈李秀芳借款人民币叁万元整，为期两年，于二零一七年三月还清，空口无凭，立据为证。原告称3万元系以现金方式支付给被告。被告对借条的真实性予以认可，但认为双方之间并非借贷关系，也未收到原告的出借款项，实际借条的金额系双方协商赔偿原告儿子与被告一起做生意的损失。且其已于2017年11月29日，还过2万元现金，交付给了其二舅杨熙江。就此，提供其与杨熙江的通话录音。录音内容为，被告：“有这么一事儿，就是二舅妈去法院起诉我这事儿您知道吗？”杨熙江：“我不知道啊”被告：“她跟法院起诉说让我还3万带利息，不是二舅咱这么说，那两万块钱我给您了，她不知道是吗？”杨熙江：“她应该知道啊，她怎么不知道啊？”被告：“那她现在上法院起诉说让我还3万，这么干是不是有点儿过分了？”“……她现在拿着那3万的欠条，二舅我就这么说，您是我亲舅舅，我说给您这两万块钱，我到时候去给您去补欠条，完了之后这欠条我就没改，她现在就拿着这3万欠条，就接着跟我要3万，这么干是不是有点儿过分了？”杨熙江：“那你跟她打这个官司去吧，你跟她说明白了，让她明白明白！”庭审中，杨熙江出庭认可录音的真实性，但否认收到被告交付的2万元。另，原告在（2020）京0105民初33326号案件中持2017年2月27日被告出具的3万元《借条》，主张被告偿还借款3万元并支付利息。该借条的内容为：我于洋向二舅妈李秀芳借款人民币叁万元整，于二零一七年十二月三十一日前还清，空口无凭，立据为证，还不清，您去告我！我不赖您。被告称，该《借条》系对本案借条的续签。2015年3月3日，被告向原告出具的3万元《借条》约定的二年期限到期，原告找到被告要求被告续签借条，被告出具了2017年2月27日的借条后，原告未将原借条撕毁。上述事实，有《借条》、证人证言、录音、当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告持2015年3月3日被告向其出具的3万元《借条》主张被告还款。被告称《借条》系原告胁迫签订，但未提供证据证明，故本院认定被告应当按照协议约定履行还款义务。被告主张已偿还2万元，现金支付给二舅杨熙江，并提供录音予以证明。杨熙江对录音的真实性表示认可，但否认收到2万元。杨熙江虽否认收款2万元，但根据录音内容可以认定被告所述属实，故被告应当偿还原告剩余借款1万元。关于原告主张被告支付，自2017年3月31日至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。因双方未约定逾期利息，原告主张被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定。关于利息的起算时间，被告主张原告在（2020）京0105民初33326号案件中提供的2017年2月27日其出具的3万元《借条》系对本案借条的续签。本院认为，两张借条的金额一致，2015年3月3日的借条到期日为2017年3月，第二张借条的出具日期为2017年2月27日，刚好在第一张借条到期日前几天，原告在第一张借条款项未偿还的情况下再次向被告出借有悖常理。且在被告提出合理抗辩理由后，李秀芳未能提供证据证明第二张借条中的3万元已实际给付。故，本院认定2017年2月27日被告向原告出具的《借条》系对2015年3月3日《借条》的续签。双方对3万元的还款时间延长至2017年12月31日，故被告应自2018年1月1日起支付利息，并以1万元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十五条、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起七日内偿还原告李秀芳借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%之标准，自2018年1月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告李秀芳负担250元（已交纳），被告于洋负担25元（原告李秀芳已交纳，被告于洋于本判决生效之日起七日内支付于原告李秀芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月三十日书记员  李文伟
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执247号 申请执行人：王来传，男，1966年04月02日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：徐基波，男，1974年05月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人王来传与被执行人徐基波劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行(2020)皖0402民初672号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人徐基波价值为58608.00元的财产其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年三月四日 书记员  田 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11125号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区吉祥新美易多生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园三期2栋商铺E103，统一社会信用代码92440300MA5EGBDA01。经营者：吴兰兰。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区吉祥新美易多生活超市买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月二日书记员  钟远标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2844号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：杨焕潮，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨焕潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序、由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼。被告杨焕潮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金147468.86元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月18日的利息13826.04元、罚息3016元、复利1053.51元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金23.8万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额23.8万元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年3月11日向被告发放贷款23.8万元，被告借款后从2020年8月11日开始未能按时还款。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金147468.86元、利息13826.04元、罚息3016元、复利1053.51元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告主张罚息、复利按约定利率计收的问题。原、被告在涉案合同中约定，贷款执行年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，由于罚息、复利按合同执行利率上浮50%计收，已超过了法律、法规的规定，故本院依法调整罚息和复利（自2020年8月11日起至实际清偿之日止,罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%），原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ａ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨焕潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金147468.86元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月18日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告杨焕潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告杨焕潮所有的粤Ａ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告杨焕潮负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1242号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：马海滨，男，1976年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告马海滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181030000226号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月30日发放贷款140000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金64673.49元、利息(含罚息)7963.28元、复利550.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64673.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）7963.28元，复利550.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马海滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64673.49元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告马海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
吉林省通化县人民法院民事判决书（2021）吉0521民初158号原告：董兴隆，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省通化聚鑫经济开发区。被告：董兴利，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住吉林省通化聚鑫经济开发区。被告：张晓虎，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。原告董兴隆与被告董兴利、张晓虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴隆、被告董兴利、张晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兴隆向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还工资款5080元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告给被告承包刮大白工程，共干了二十天左右，被告告知没活了，我们都回来，当时结算8580元，已支付生活费3500元，欠5080元至今未付。2019年年末我们找被告要钱，被告承认所欠款项属实，二被告互相推诿，就是不还钱。2020年年末，原告找被告要工资款，二被告还是推诿，都不愿意付工资款（当时要欠款时有录音为证），请求法院依法公平公正判决，维护原告的合法权益。董兴利辩称，我未与原告形成雇佣关系，双方没有形成劳动合同关系，我没有给付义务，不应承担给付工资款的责任。1.2019年6月份，我与合伙人兰某及张晓虎一同前往安徽亳州工地看活，看完后经我们三人协商，我与兰某无力施工，按合同原价转包给张晓虎，张晓虎同意接此工程。张晓虎找到原告等人开始施工，我就撤离去往山东工作。我与原告等人没有书面或者口头雇佣合同，所有工人都是张晓虎联系雇佣，原告等人干活标准及施工程序都由张晓虎直接管理，包括腻子喷涂机都是张晓虎购买提供，工人入场后的工资、生活费都是由张晓虎给原告等人发放。每人多少钱我不知情。因此，张晓虎系原告等人的雇主，我不应承担给付工资的责任。2.原告等人在工地受张晓虎指挥支配，工资、生活费由张晓虎发放。后期也是张晓虎决定工程不干了，并要求原告等人撤离的，由始至终我未参与指派工人等活动，更说明了上述事实。3.2020年，一些跟原告情况相同的工人，已向贵院提起诉讼，要求张晓虎个人承担给付工资款的责任，经贵院审理，最终法院调解，由张晓虎个人给付工资款。本案情况在贵院已有先例，更证明了张晓虎对给付原告工资责无旁贷。综上所述，我与原告之间没有形成事实上的雇佣关系，系张晓虎与原告之间存在劳动合同关系，张晓虎应当独自承担给付责任。另外，因张晓虎未能干完工程就撤离，给我造成的损失及双方工程款结算上的纠纷，双方已另案诉讼。因此，请求贵院依法判决，以维护我的合法权益。张晓虎辩称，第一，我也是给董兴利打工，我也没雇佣董兴隆，因为我跟董兴隆是给董兴利打工。在干活期间，董兴利离开施工现场之后，我们没有生活费，向董兴利索要生活费。董兴利微信转账支付10000元，我们每人1500元，原告拿到1500元，我得到1000元。干一阵之后，没有活了，我们给董兴利打电话，董兴利同意撤离，留的我和董兴旺继续干活，干活一个星期左右之后，董兴利和兰某雇佣我跟董兴旺一天350元，说把这一个楼干完之后撤。然后董兴利和兰某把日工钱给我俩结算了，给我们开10000余元，一个人不到6000元。董兴利走的时候，要求我跟董兴旺把董兴利租的脚手架、三轮车给退了。我退的时候没有凭据，董兴利通过微信把凭据发给我，我俩去退还的，然后我俩就回来了。我们所干的活都是自己量平方数，我们也不能多量，每次干完活都是自己量一下。结算的工程价款我不清楚。他们离开前又给发了两千，通过兰某，兰某打电话让我去工地里面找一个女的拿的钱，这个女的是谁我不清楚，兰某让我去拿了一万块钱，当时要走没有钱，让我给他们一人两千，董兴隆、董兴成、董兴峰各两千，剩的钱，剩下的钱我和其他两个人分了。我不同意原告的诉讼请求，我没承包，我也是打工的，我是给董兴利打工的。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，董兴利、案外人兰某与江苏省镇江宏皖建设有限公司签订《施工劳务分包协议书》，约定江苏省镇江宏皖建设有限公司将其承包的安徽省亳州市黉学高中生活区学生生活楼1--7号宿舍楼及后勤、文理办公楼、食堂内墙及顶棚的涂料施工以包工方式承包给董兴利、兰某。1--3号及食堂顶棚、墙面7元/平方米，4--7号宿舍楼及后勤、文理办公楼顶棚6元/平方米，约3万平方米按照施工的实际面积计算总价。同时，约定了其他条款。合同签订后，董兴利让其堂兄董兴隆找人施工。董兴隆找到董兴成等人，于2019年6月18日左右到达施工现场开始工作。董兴隆与董兴旺等5人一组、张晓虎与另外二人一组分别施工。施工面积由张晓虎与董兴旺测量确认后，交给兰某。在此期间，董兴利通过微信转账给张晓虎10000元，用于给工人发放生活费。张晓虎将该款给董兴隆等人每人发放1500元，张晓虎自己1000元。2019年7月中旬，董兴隆等人回家。在此之前，兰某让张晓虎到工地项目部取款10000元，向准备回家的工人每人发放2000元。另查明，董兴利、董兴成、董兴隆、董兴旺等人均系堂兄弟。本院认为，本案系劳务合同纠纷。董兴利、兰某与江苏省镇江宏皖建设有限公司签订《施工劳务分包协议书》后，董兴利找到董兴隆到安徽省亳州市黉学高中的工地工作，董兴利与董兴隆之间形成雇佣关系。因此，对董兴隆所主张欠付的劳务报酬，董兴利应当承担给付责任。虽然董兴利主张其已将所承包的工程通过口头方式转包给张晓虎，但是张晓虎对此予以否认。董兴利对其主张亦未能提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，董兴利应承担举证不能的不利后果。综上所述，董兴利雇佣董兴隆从事雇佣活动，应当承担支付劳务报酬的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：董兴利于本判决生效后立即给付董兴隆劳务费5080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董兴利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李尧娟二〇二一年三月二十五日书记员 刘 畅