北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初3387号原告：北京新景祥网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼11层1109单元。法定代表人：王晓颖，总经理委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林枫，江苏林若洵律师事务所律师。被告：天津盘龙谷文化发展有限公司，住天津市蓟州区许家台镇东窝铺村西侧宝平公路东侧盘龙谷艺术馆。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京新景祥网络科技有限公司（以下简称原告）与被告天津盘龙谷文化发展有限公司（以下简称被告）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告及委托诉讼代理人林若洵、林枫，被告委托诉讼代理人赵建英、张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的合同于2019年8月30日解除；2.判令被告支付代理服务费2653023.66元；3.判令被告支付逾期付款违约金（6月份：一共成交的佣金950152元，其中以582888.60元为基数，按照日万分之一的标准计算从2018年10月18日起至实际支付之日止；以367263.40元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年9月25日起至实际支付之日止。7月份：一共成交的佣金1134291.2元，其中以712476.66元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年4月24日起至实际支付之日止。以421814.54元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年9月25日起至实际支付之日止。8月份：以205212元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年9月25日起至实际支付之日止。12月份：以363368.46元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年9月25日起至实际支付之日止。）4.判令被告返还保证金100万元。5.判令支付保证金逾期付款违约金，以100万元为基数，按照日万分之一的标准计算从2019年9月1日起至实际支付之日止.6.判令被告承担律师费169420元。事实和理由：原、被告签订《天津市蓟县区古根海姆山庄项目渠道分销代理服务协议》，约定2018年5月7日至2019年12月31日，被告委托原告为该项目的独家渠道分销服务商，协助客户与被告签订买卖合同并办理网签备案。协议签订后，原告共销售8套房屋，被告应支付服务费2653023.66元，经多次催要未付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。合同解除日期不认可，我方认为合同有没有解除。我方核对原告的证据计算出来的代理服务费是1465939元，被告没有达到支付服务费的条件，合同第7.2条约定完成代理费并签订补充协议，但是6月份的补充协议没有落款日期，我方可以不支付代理服务费，7月份的补充协议有落款日期认可。8.12月份没有签订补充协议我方可以不支付。合同第7.2.5条约定原告应该先向我方开票之后我方才付款。合同附件2.3约定支付代理服务费的条件，没有附件2.3.不得结算中介服务费。合同第5.4.4条原告没有完成网签购房人交纳每套房屋总价20%以上的首付款，原告没有销售该套房屋。13号楼还没销售出去属于空置状态，我方也无权销售，只能由原告来销售。保证金是1幢房屋的风险代理费。代理服务费与原告提交的发票不能相互应证，根据合同第7.2.2及7.2.5条的约定，必须要先有结算单，还有成交确认单及补充协议的约定及发票，没有达到付款条件。王涛的前后笔迹不一致，无法核实佣金结算表的真实性。且原告在履约中存在私自收费的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以从事房地产经纪业务等为经营范围的有限责任公司，被告系以房地产开发投资等为经营范围的有限责任公司。原、被告签订《天津市蓟县区古根海姆山庄项目渠道分销代理服务协议》，约定：服务期限自2018年5月7日至2019年12月31日，原告为被告的独家渠道分销服务商，被告指定王涛代表被告对原告提供需要确认的各项事宜进行审核签字确认。古根海姆山庄项目别墅房屋的13号楼为风险代理销售，原告向被告缴纳100万元的履约保证金。别墅最终网签购房人缴交每套房屋总价20%以上首付款后，被告15个工作日内无息退还保证金。客户签署商品房买卖合同，办理网签手续并支付总价30%以上购房款后，原告按照销售额的7%（最终交易总价、不含税）支付服务费。原告向被告提交《服务费结算单》，被告在3个工作日内确认，客户分期付款的，收到不低于30%首付款,双方办理服务费结算并签署应付款补充协议后60个工作日内给付相应付款比例的服务费；收到50%以上首付款，双方办理服务费结算并签署应付款补充协议后60个工作日内支付总服务费的80%，剩余服务费待全款到后，双方办理服务费结算并签署应付款补充协议后60个工作日内一次性结算。应付款补充协议是双方就销售每套房屋对应的付款金额、付款时间，协商一致后签订的补充协议。被告支付每笔款项前，原告须先提供经被告认可的等额合法有效的增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款而不承担任何违约责任。被告延期支付服务费、延期退还保证金超过30日的，应按照日万分之一的标准支付违约金，逾期超过45日的，原告有权解除合同，被告应立即支付已销售部分的服务费、退还已缴纳的保证金，并按未销售部分销售总额的万分之五承担违约责任。败诉方应当承担对方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。为证明履行情况及损失，原告提交：1、2018年6月12日的银行付款回单、2018年6月14日被告出具的收据，证明原告支付保证金100万元；2、2018年7月23日的6月份佣金结算表（有王涛签名）及被告盖章的补充协议（无落款日期），双方确认根据付款比例（三套房屋结佣比例分别为30%、80%、80%）结算佣金金额为582888.6元；2、2018年10月31日的7月份佣金结算表（有王涛签名）及2019年1月25日被告盖章的补充协议，双方确认根据付款比例（三套房屋结佣比例分别为30%、80%、80%）结算佣金金额为712476.66元；3、2018年10月31日的8月份佣金结算表（有王涛签名），确认房屋本次结佣比例为30%，佣金金额为61563.6元；4、12月份佣金结算表（有王涛签名），确认房屋本次结佣比例为30%，佣金金额为109010.54元；5、2019年8月30日原告发给被告的解除合同通知书及邮件、ems回单；6、原告向被告开具的代理费发票，证明已经开具金额1295365.26元的增值税发票，其中包括2018年10月31日开具的582888.60元的发票，2018年12月28日开具的712476.66元的发票；7、《委托代理合同》及律师费发票、付款凭证，证明支出律师费169420元。对以上证据，被告称，收据认可，6.7.8.12月份的佣金结算表真实性不认可，解除通知书是原告单方制作，我方没有收到，原告不享有解除权，不发生解除合同的效力，且原告在履行合同中有违约行为。代理费发票没收到。律师费真实性、合法性、关联性无法确定。被告提交：《退房申请表》，以证明原告向被告申请退房，因此不符合保证金的退还条件，原告构成根本违约。对此，原告称，被告拖欠佣金，双方发生矛盾，我方要求退还保证金，办理退房手续，所以才产生退房申请表，是被告要求退还保证金的流程。根据被告的要求提交的退房申请表。另查，根据原告提交的6月、7月、8月、12月的《佣金结算表》可知：1、6月份销售的16#、22#、6#三套房屋，网签总价13573600元，合计成交佣金950152元。佣金结算表上的日期是2018年7月23日，原告主张签订补充协议之后的60个工作日内支付代理费，故结算的582888.60元从2018年10月18日起算违约金，剩余367263.40元从起诉之日起算违约金。2、7月份销售的10号楼、20号楼、28号楼，网签总价16204160元，合计成交佣金1134291.2元。补充协议的签订日期为2019年1月25日，原告主张签订补充协议之后的60个工作日内支付代理费，故结算的712476.66元从2019年4月24日起算违约金，剩余421814.54元从起诉之日起算违约金。3、8月份销售10-6房屋，网签总价2931600元，成交佣金205212元。未签订补充协议，原告主张从起诉之日起算违约金。4、12月份销售68#房屋，网签总价5190978元，成交佣金363368.46元。未签订补充协议，原告主张从起诉之日起算违约金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《天津市蓟县区古根海姆山庄项目渠道分销代理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应依约行使权利、履行义务。按照双方协议约定，被告向原告支付服务费的条件为双方办理服务费结算并签署应付款补充协议，原告向被告开具增值税发票，被告支付相应服务费。对于合同解除，根据查明事实可知，原、被告已经就6月、7月的服务费办理结算并签署补充协议，原告已经向被告开具相应结算部分服务费的增值税发票，被告并未按照协议约定支付服务费已经构成根本违约，原告按照合同约定有权解除合同且已经通知被告，故本院对合同解除的诉求予以支持。对于服务费，详言之，1、对于结算表中6月、7月的服务费582888.60元、712476.66元，双方已经办理服务费结算并签署应付款补充协议，原告已经向被告开具增值税发票，故双方协议约定的付款条件已经满足，被告应予以支付；2、对于结算表中8月、12月份的服务费61563.6元、109010.54元，根据查明事实及证据可知，原、被告应在办理结算表后签订补充协议，现结算表中有被告指定代理人王涛的签名，被告并未举证证明其对结算表载明的服务费金额提出过异议，故双方虽然未签订补充协议但并不影响服务费金额的认定，原告应支付相应服务费；3、按照协议约定，原告代理销售的房屋的服务费系按照客户付款比例结算，双方签订结算表及补充协议时客户尚未付清全款，故结算表及补充协议确认服务费金额系基于当时客户付款比例计算的。对于原告已经代理销售、客户当时未付款部分相对应比例的6月、7月、8月、12月份的服务费367263.40元、421814.54元、143648.4元、254357.92元，被告作为开发商并未举证证明购房的客户至今尚未付清全款，且按照协议约定，原告解除合同后被告应立即支付已销售部分的服务费，故原告应支付相应服务费。综上，原告主张被告支付服务费2653023.66元具有事实及合同依据，本院予以支持。对于违约金，按照协议约定，双方办理服务费结算并签署应付款补充协议后60个工作日内给付相应付款比例的服务费。原告须先提供经被告认可的等额合法有效的增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款而不承担任何违约责任。详言之，1、对于结算表中6月、7月的服务费582888.60元、712476.66元，双方已经办理服务费结算并签署应付款补充协议，原告已经向被告开具增值税发票，故被告未在签订补充协议后60个工作日内支付服务费的，应当按照日万分之一的标准向原告支付违约金。鉴于6月服务费的补充协议并无落款日期，原告亦未举证证明落款时间，依法应当承担举证不能的不利后果，故对于6月、7月的服务费的违约金起算日期，本院酌情根据7月份补充协议落款时间及原告诉求中自行计算的起算时间判处违约金。2、对于其余服务费的违约金，鉴于原告并未向被告开具相应服务费的发票，被告按照协议享有不承担违约责任的抗辩权，故对于原告主张的其余服务费的违约金，本院不予支持。对于保证金，按照协议约定，原告解除合同后，被告应立即退还已缴纳的保证金。现双方合同已经解除，原告主张被告退还已缴纳的保证金100万元符合双方合同约定，本院予以支持。对于退还保证金的逾期违约金，按照协议约定内容及关联条款的内容可知，双方约定的逾期退还保证金的违约金条款，应系针对原告完成风险代理销售后被告不予退还保证金的情况而非针对合同解除后退还保证金的情况，且原告并未完成对应房屋的风险代理销售，故本院对此不予支持。对于律师费，原告提交的委托代理合同、律师费发票及付款凭证应足以证明原告发生的律师费损失，被告并未举证证明原告律师收费存在违法或违规情况，故原告主张的律师费金额本院予以采信。对于负担问题，双方协议中明确约定律师费由败诉方承担，鉴于本案原告的部分诉讼请求本院并未支持，亦即原告并未全部胜诉，故本院根据案件具体情况酌情判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告北京新景祥网络科技有限公司与被告天津盘龙谷文化发展有限公司之间的《天津市蓟县区古根海姆山庄项目渠道分销代理服务协议》；二、被告天津盘龙谷文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新景祥网络科技有限公司支付代理服务费2653023.66元；三、被告天津盘龙谷文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新景祥网络科技有限公司支付违约金（以582888.60元及712476.66元为基数，按照日万分之一的标准从2019年4月24日计算至实际支付之日止）；四、被告天津盘龙谷文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新景祥网络科技有限公司退还保证金1000000元；五、被告天津盘龙谷文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新景祥网络科技有限公司赔偿律师费150000元；六、驳回原告北京新景祥网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37638元，由原告北京新景祥网络科技有限公司负担2317元（已交纳），被告天津盘龙谷文化发展有限公司负担35321元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年三月二十九日书记员  樊小波