wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民终243号 上诉人（原审被告）：淄博市国信置业有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区政通路**新时代商务中心**楼A112。 法定代表人：杨为革，该公司董事长。 委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铁建工集团有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路**/div> 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王同厂，该公司职工。 委托诉讼代理人：秦艳，山东柏瑞律师事务所律师。 上诉人淄博市国信置业有限公司因与被上诉人中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博市国信置业有限公司于2020年3月16日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回对被上诉人中铁建工集团有限公司的上诉。 本院认为，上诉人淄博市国信置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淄博市国信置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费165640元，减半收取82820元，由上诉人淄博市国信置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 浩 审判员 陈东强 审判员 马 丽 二〇二一年三月三十日 书记员 马抒祺
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执66号 申请执行人:左克祥,男,1965年3月26日出生,汉族,住安徽省庐江县,现住庐江县。 被执行人:施传强,男,1968年1月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行左克祥与施传强买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现施传强有存款、车辆等其他可供执行财产。本院已对被执行人施传强所有的不动产进行轮候查封。本院已依法向被执行人施传强发出限制消费令，并将被执行人施传强纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的18893元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月十五日 书记员  侯盼盼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1222号之十三申请执行人：吕某1，女，2016年12月26日，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吕某2，男，1988年04月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某2在中国建设银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月三十一日书记员 白音那木拉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保62号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行,住所地：河北省石家庄市长安区某某48号。 负责人:王云红，行长。 被申请人：钱某某，女，汉族，1979年9月10日出生，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：朱某某，男，汉族，1980年4月19日出生，住河北省石家庄市正定县。 本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行与被申请人钱某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人钱某某、朱某某名下银行存款920980.81元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱某某、朱某某名下银行存款920980.81元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  张祎芮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8443号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：辛亮亮，男，1986年2月25日出生，汉族，住长春市南关区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告辛亮亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年10月25日的信用卡欠款本金90000元，并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年12月16日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年12月18日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额108000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费540元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2516的信用卡。自2019年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年7月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年7月25日连续逾期后共计还款20元，截至2020年10月25日，被告尚欠本金90000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年10月25日的信用卡欠款本金90000元并支付自2020年7月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告辛亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元、公告费260元,均由被告辛亮亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0402民初252-1号原告：陈鼎石，男，1971年3月12日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：于洋，男，1977年5月30日出生，住辽源市龙山区。本院在审理原告陈鼎石与被告于洋民间借贷纠纷一案中，原告陈鼎石向本院提出财产保全申请，要求查封被告于洋所有的位于世纪步行街地下人防续建工程-1层—1527号商铺，不动产单元号：220402001001GX00001F00090478，产籍号00904-0009-1527房屋的房籍，保全金额12万元，并已提供担保。本院经审查认为原告陈鼎石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告于洋所有的位于世纪步行街地下人防续建工程-1层1527号商铺，不动产单元号：220402001001GX00001F00090478，产籍号00904-0009-1527房屋的房籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙天远二〇二一年三月十八日书记员  杜孝锋
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执保83号宋金贵、徐信安：原告宋金贵与被告徐信安劳务合同纠纷一案，本案在审理中，宋金贵向本院申请财产保全，请求对被告徐信安银行存款14400元予以保全。本院经审查，于2021年3月26日作出(2021)陕0902民初1334号民事裁定书，冻结徐信安银行存款14400元，期限为一年。该裁定立即发生法律效力。原告宋金贵向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院基于当事人的查询申请，通过网络执行查控系统对徐信安的个人账户进行查询，并以14400元额度为限予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2021)陕0902民初1334号民事裁定书确定的内容已执行完毕，本院（2021）陕0902执保83号执行案件于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初354号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李林清，男，1987年4月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍地：广西省南宁市青秀区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月3日被羁押，于2021年1月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人李林清犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月至2020年9月间，被告人李林清在北京市昌平区沙河镇巩华新村住处内，明知他人从事网络非法销售彩票活动，仍帮助他人搭建“众利国际”网站并进行日常维护，违法所得共计人民币40余万元。被告人李林清于2020年12月3日被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，后退赔违法所得人民币10万元。公诉机关认为被告人李林清具有坦白、自愿认罪认罚、退赔部分违法所得的情节，建议判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金。被告人李林清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人李林清无前科劣迹，法律意识淡薄，主观恶性较小，社会危害性较小，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李林清犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人李林清到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李林清犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2023年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人李林清的违法所得人民币三十万九千七百九十三元三角七分予以没收。三、随案移送被告人李林清的违法所得人民币十万元、笔记本电脑一部、手机一部予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年三月二十三日书记员  王若雨
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保85号申请人梨树源泰村镇银行股份有限公司与被申请人杨**借款合同纠纷一案,本院作出(2029)吉0322执588号民事裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人杨**在中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县冬藏街营业所银行账户(账号为6217992400044978415)申请控制金额437426.00元,实际控制金额13333.81元，冻结期限一年(自2021年3月24日起至2022年3月24日止)，梨树源泰村镇银行股份有限公司营业部银行账户(账号为6231810014902084207)申请控制金额437426.00元,实际控制金额1000.64元，冻结期限一年(自2021年3月24日起至2022年3月24日止)。部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月三十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1360号原告：杨京涛，男，1982年7月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳江生态牧业有限公司，住所北京市延庆区井庄镇果树园村西500米。法定代表人：王启运。被告：李**飞，男，1977年9月8日出生，住北京市延庆区。原告杨京涛与被告北京柳江生态牧业有限公司、李**飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。杨京涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨京涛撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二一年三月十二日书记员  倪青云
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执361号 申请执行人：李杏莲,女,汉族,1956年7月10日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：温栢开,男,汉族,1968年2月24日出生,住广东省鹤山市。 关于申请执行人李杏莲与被执行人温栢开民间借贷纠纷一案，（2020）粤0784民初2185号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，温栢开应向李杏莲支付借款20000元及逾期利息。因被执行人温栢开未按生效法律文书履行义务，本院于2021年1月25日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向温栢开发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执361号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾广强
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初736号 原告：霍城县志华灯饰城，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 经营者：罗桂鑫，男，1970年3月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇。 委托诉讼代理人：严华荣，霍城县立信法律服务所法律工作者。 被告：孟乐，男，1968年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告霍城县志华灯饰城（以下简称志华灯饰）与被告孟乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严华荣到庭参加诉讼，被告孟乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志华灯饰向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款142,134元，自2014年1月15日起按月利率20‰承担利息至还款日止。事实和理由：2013年期间，被告从原告处赊购水暖材料，2014年1月15日，经双方结算，被告共计欠原告材料款142,134元，当时双方约定了还款时间及利息。事后经原告多次催要，被告一直以种种理由推延，欠款至今未付，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 孟乐未出庭答辩。 志华灯饰就其诉称的事实提供以下证据： 1．欠条两份，拟证明被告共欠原告材料款142,134元的事实。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告未出庭提出异议，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告孟乐从原告处购买水暖建材。2014年1月15日，经双方结算，被告孟乐向原告出具欠条两份，分别载明欠马志华材料款119,414元及欠马志华货款22,720元。上述欠款合计142,134元，被告孟乐至今分文未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提供的欠条，被告孟乐尚欠原告材料款142,134元，本院予以确认，现原告请求其偿还该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的请求，因欠条中未约定利息，也未约定还款时间，该请求缺少依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孟乐于本判决生效后十日内向原告霍城县志华灯饰城支付材料款142,134元。 二、驳回原告霍城县志华灯饰城的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,142元，减半收取计1,571元，由被告孟乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二一年三月十七日 书记员 董天亮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21948号原告：徐运文，男，1966年12月17日出生，汉族，无业，住湖北省襄阳市谷城县。委托诉讼代理人：陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。被告：北京永典空间设计有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼9层901。法定代表人：戴先兰，总经理。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。原告徐运文与被告北京永典空间设计有限公司（以下简称：永典设计公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐运文及其委托诉讼代理人陈启顺、被告永典设计公司的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐运文向本院提出以下诉讼请求：1、判令永典设计公司给付徐运文医疗费5525.29元、护理费25648元、误工费40764元、营养费2240元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金124812元、鉴定费1560元、精神抚慰金5000元、交通费440元等共计207089.29元；2、判令永典设计公司承担全部诉讼费用。事实事实和理由：2019年8月，徐运文经人介绍受雇于永典设计公司在河南省新郑市从事装修工种。2020年1月10日，徐运文装修在工作中因人字梯顶板脱落，梯子裂散，导致徐运文从梯子上摔落，头部受伤。出院后，经鉴定，徐运文伤情构成十级伤残。现双方因赔偿问题无法协商一致，故起诉至法院，请法院支持徐运文的诉讼请求。被告永典设计公司辩称：徐运文诉讼主体错误，涉案项目并非永典设计公司项目，承接人为时安建。我公司未与产权方签订协议亦未收取产权人费用。另外，徐运文所提鉴定报告中鉴定单位已于2019年4月24日工商登记注销，但却于2020年7月1日为徐运文出具鉴定报告，属于虚假证据。第三，徐运文本人有重大过错，其不顾他人劝阻，为了轻便好挪动，私自用木头自行制作了梯子，强行使用。经审理认定的事实如下：2020年1月10日，在郑州市新郑市苹果城4号楼1单元15层一处住宅内，徐运文从事木工工作，因其自行制作的人字梯顶板脱落梯子裂散致使徐运文摔伤。后被永典设计公司的法定代表人戴先兰及案外人时安建送往新郑市中医院进行救治，经诊断其伤情为急性重型开放性颅脑损伤，（硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、脑脊液耳漏）、多出浅表损伤。为此共计发生医疗费46525.59元（戴先兰与时安建均有垫付）。2020年7月1日，谷城银城法医司法鉴定所出具鉴定结论认定徐运文的伤残等级构成十级伤残，建议出院后护理90日、营养90日。为此，徐运文支付鉴定费1560元。现本案的争议焦点为永典设计公司是否为徐运文的雇佣方。为此，徐运文提交证据如下：宋炳来证人证言（证人已出庭，主要证言为：徐运文是通过我介绍到苹果城工地现场做工，而我是戴先兰找来为永典设计公司做工的，每人每天工资为300元）、宋炳来与戴先兰微信聊天记录（显示在2020年1月6日，戴先兰要求宋炳来找4个工人并于次日向宋炳来发送了苹果城的位置）、徐运文之子徐磊和戴先兰的微信聊天记录（主要内容为戴先兰询问徐运文伤情并支付了部分医疗费用）、1月9日在工地现场录像（显示屋内贴有永典设计公司字样）。永典设计公司则主张时安建为徐运文的雇佣人，其公司因与时安建存在装饰装修材料的供货关系应时安建的请求为徐运文垫付部分医疗费，为此，向本院提交了以下证据：时安建证人证言（证人已出庭，主要证言为我通过戴先兰认识了宋炳来，后因亲戚房子需要装修就向戴先兰要来了宋炳来的电话，让他来干活，我给他350元一天，其他工人300元一天，宋炳来带了他儿子和徐运文一起做工，出事是戴先兰正好在现场，我让她帮我垫付了一部分医疗费）、朱留洋证人证言（证人已出庭，主要证言为我和宋炳来、徐运文在一起干活，时安建是我老板，我的工资是300元每天）、时安建与孙建霞的微信聊天记录及转账记录（证明涉案工程系时安建个人承包）。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中的事故及损害结果均发生在民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。就主体问题，本院认为，徐运文提交了宋炳来与戴先兰的微信聊天记录，显示在本次工程开工前戴先兰曾让宋炳来找4个工人，又将本次事故发生的小区位置发送给宋炳来，能够证明雇佣人确为戴先兰，虽戴先兰辩称其微信所称找人实为为时安建介绍，但在微信记录中并未有所体现，其该说法也与通常做法相悖，庭后，永典设计公司亦未提供证据证明在本次工程开工前时安建与宋炳来存在联系，故对永典设计公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。同时，结合宋炳来证言、徐磊与戴先兰之间的微信聊天记录以及事发时系戴先兰与时安建共同将徐运文送至医院的事实，本院对戴先兰雇佣徐运文一事实予以采信。关于戴先兰的雇佣行为为个人行为还是公司行为一项，结合徐运文提交的带有永典设计公司字样的录像，本院认定该行为系戴先兰作为永典设计公司法定代表人所做出的公司行为，故相应的赔偿责任，应由永典设计公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于医疗费，时安建垫付部分计入永典设计公司垫付金额，时安建可与永典设计公司另行解决。根据徐运文提供的票据，显示金额共计46525.59元，其提交的转账记录金额为5469.45元，其主张自行支出的金额5525.29元，因医疗费涉及时安建垫付部分，而时安建并非本案当事人，亦未提交其垫付部分的证据，故对该项以徐运文主张为准，如永典设计公司或时安建庭后补充证据发现其垫付金额超出徐运文主张垫付的部分，可另行向徐运文主张。护理费一项，本院结合鉴定结论参照一般护工标准确认为10800元。误工费，本院参照徐运文伤情酌情其误工期为90日，标准本院参照纳税起征点5000元每月计算，故本院确认的数额为15000元。营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金六项，徐运文主张数额合理，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告北京永典空间设计有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐运文医疗费5525.29元、护理费10800元、误工费15000元、营养费2240元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、交通费440元、鉴定费1560元，以上共计166477.29元；二、驳回原告徐运文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由原告徐运文负担437元（已交纳），由被告北京永典空间设计有限公司负担1766元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月十五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保48号申请人孟宪玉与被申请人刘明买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）吉0322民初889号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，根据申请人申请，本院依法通过司法网络平台对被申请人刘明在中国工商银行股份有限公司吉林省四平公主岭支行的银行账户（账号：0804221101018287458）申请控制金额35000.00元，实际控制金额7.91元，冻结期限一年（自2021年3月19日起至2022年3月19日止）。本案部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月二十二日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执202号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。负责人：邢树桥，系行长。被执行人宫利，男，1962年7月25日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与宫利金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据(2020）吉0722民初2654号调解书向本院申请执行,要求被执行人履行生效文书所确定的义务,本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员  于海明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1224号原告：陈春华，男，1970年04月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳华远房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路387号。统一社会信用代码：91520113666989249L。法定代表人：欧阳腾平。原告陈春华与贵阳华远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈春华要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈春华撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告陈春华负担。审判员  魏民二〇二一年三月三日法官助理王黎书记员陈明杨
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执333号之一 申请执行人：崔文志，男，1970年5月5日出生，汉族，东宁市林业局通沟林场职工，住东宁市东宁镇。 被执行人：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住七台河市桃山区。 法定代表人：娄道荣，男，系该公司经理。 本院在执行申请执行人崔文志与被执行人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日以（2020）黑1024执333号执行裁定，裁定拍卖被执行人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司所有的位于东宁市东宁镇的车库。买受人韩娟于2021年3月8日在东宁市人民法院于阿里拍卖平台开展的“东宁市人民法院关于东宁市东宁镇的车库”项目公开竞价中以最高应价112007元竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、将被执行人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司所有的位于东宁市东宁镇的车库车库的所有权归买受人韩娟所有。东宁市东宁镇的车库的所有权自本裁定送达买受人韩娟时起转移。 二、买受人韩娟可持本裁定到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传发 审 判 员 张福利 审 判 员 宋明环 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈晓熙 书 记 员 原雪薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张中清，男，1970年9月26日出生，汉族，住山西省泽州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张中清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11935.50元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额10661.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10661.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张中清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10661.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告张中清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终594号   上诉人（原审原告）：温新民，男，1982年8月10日出生，汉族，乌兰集团职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。   上诉人（原审原告）：李媛艳，女，1982年7月29日出生，汉族，乌兰集团职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。   二上诉人共同委托诉讼代理人：郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。   二上诉人共同委托诉讼代理人：胡全伟，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：梁淑英，女，1969年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。   被上诉人（原审被告）：魏国平，男，1963年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。   被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1964年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。   上诉人温新民、李媛艳因与被上诉人梁淑英、魏国平、杨丽案外人执行异议之诉一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审法院在审理本案过程中违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初277号民事判决；   二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。   上诉人温新民、李媛艳预交的二审案件受理费9300元予以退回。   审 判 长 边 晓 燕   审 判 员 哈斯巴雅尔   审 判 员 张   静   二〇二一年三月二十四日   法官 助理 孟 晓 霞   书 记 员 刘   卉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执11329号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人杨珠文，该公司董事长。 被执行人吴俊光，男，汉族，1986年7月9日出生，住址广东省化州市。 被执行人刘敬霞，男，汉族，1987年6月27日出生，住址广东省化州市。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17092号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款71408.82元及利息，并承担诉讼费1970.82元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院委托源城区人民法院查封被执行人吴俊光名下粤Ｐ×××××号车辆，至今未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢锐江
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执33099号 邱新文、东莞市德膳源膳食管理服务有限公司： 本院受理的申请执行人邱新文与被执行人东莞市德膳源膳食管理服务有限公司合同执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971民初12158号民事判决书]，因被执行人东莞市德膳源膳食管理服务有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月二十四日 书记员  廖翠文
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2922号原告：渠士林，男，汉族，1964年8月18日生，住河南省开封县。被告：赵书文，男，汉族，1978年8月17日生，住河北省沙河市。原告渠士林与被告赵书文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告渠士林到庭参加了诉讼，被告赵书文经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告渠士林向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵书文立即归还原告渠士林的借款77320元及利息；本案诉讼费由被告赵书文承担。事实和理由：2019年，被告赵书文在原告渠士林店里购买32吨地沟油，由于被告赵书文当时资金短缺，并未及时向原告渠士林付款。经原告渠士林多次向被告赵书文催要此款，被告赵书文于2020年1月5日向原告渠士林打借条一份，现在原告渠士林再次向被告赵书文催要此笔款，被告赵书文电话不接，信息不回，为此，为保障原告渠士林的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵书文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告渠士林经营一家收购工业用油的工厂，原、被告是朋友关系。2019年，被告赵书文从原告渠士林厂里购买了32吨工业用油，因其当时资金紧张，未付货款。2020年1月5日，被告赵书文在原告渠士林工厂为原告渠士林出具了一张借条，借条内容为：“今借到渠士林柒万柒仟叁佰叁拾元，借款人：赵书文，身份证；，2020年1月5日”。在场人有被告赵书文，渠常波和一个工人均在场。庭审中，原告渠士林认可被告赵书文已支付原告15000元，剩余62330元，被告赵书文至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告渠士林当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵书文为原告渠士林出具的借条，虽名为借条，但实际是被告赵书文对所欠货款出具的债权凭证。被告赵书文以书写借条的形式对所欠付的货款77330元而出具的债权凭证，是被告赵书文的真实意思表示，应属合法有效。因此，原、被告之间存在买卖合同关系，同时，该借条能够证明被告赵书文欠原告渠士林货款77330元的事实存在。庭审中，原告渠士林认可被告赵书文已支付15000元，因此，被告赵书文应向原告渠士林支付62330元，对于原告渠士林主张的利息，因原告渠士林提供的证据不足以证明原、被告双方约定借款利息的事实存在，故对原告渠士林主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵书文未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵书文于本判决生效之日起十日内归还原告渠士林借款62330元。驳回原告渠士林的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告渠士林承担175元，被告赵书文承担692元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  魏小永人民陪审员  高翠云二〇二一年三月三日书 记 员  梁文亚
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2406号原告：保利物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：马晶,女，1988年10月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑永悦，男，1984年5月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司诉被告马晶、郑永悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现因双方私下协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二一年三月十八日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初6213号原告：徐蕾，女，1979年3月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：邵龙图，男，1997年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告徐蕾与被告邵龙图民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐蕾到庭参加诉讼。被邵龙图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蕾向本院提出诉讼请求，判令被告邵龙图偿还原告借款15000元。事实与理由：原告徐蕾系崇川区xx会所管理人员，被告邵龙图与崇川区xx会所合作销售酒水。2019年8月13日，被告以工作、生活需要为由向徐蕾借款30000元并出具借条一份。当天，原告通过银行转账向邵龙图交付了15000元。后徐蕾多次向被告催要实际借款15000元，被告均未归还任何款项。为此，原告提出上述请求。被告邵龙图未应诉抗辩。原告徐蕾围绕其主张依法提供借条、中国建设银行个人账户支出交易明细为证。被告未发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：2019年8月13日，被告邵龙图向原告出具借条一份，载明“本人邵龙图因工作需要，向徐蕾借款人民币30000元。”当日，原告向被告尾号“7333”的账户汇款15000元。后被告一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律法规等强制性规定，当属有效。根据法律规定，借贷应按实际借款数额返还借款并计算利息。原告履行了15000元的出借义务，以该数额作为借款的本金。双方未约定还款期限，视为无固定期限的还款，原告有权要求被告在合理的期限内归还。现原告通过起诉的方式要求被告归还，被告仍未归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。被告邵龙图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告邵龙图于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告徐蕾借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邵龙图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 汤建军二〇二一年三月三十一日法官 助理 孙太永书 记 员 余秋月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7934号原告：殷泽林，男，1996年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：殷洪（原告之父），男。被告：卢杰，男，1975年7月16日出生，汉族，住北京市西城区.原告殷泽林与被告卢杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告殷泽林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷泽林撤回起诉处理。审 判 员  邹 冉二〇二一年三月二十四日法官助理  岳佩柔
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4491号原告：赵某，女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：刘某，女，1959年12月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冀某某（母子关系），1985年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：冀某某，男，1985年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告赵某与被告刘某、冀某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告赵某于立案时向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告401000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令二被告返还原告1220600元；2.诉讼费、保全费由被告承担。后未在规定时间内预缴增加数额的对应诉讼费。后再次变更诉讼请求为：1.依法判令二被告返还原告370600元；2.诉讼费、保全费由被告承担。并申请调查被告冀某某、刘某名下多家银行自2009年9月9日至今流水及对手信息。事实和理由：原告与被告冀某某系夫妻关系，二人自2017年4月1日分居至今，被告刘某系被告冀某某之母。原告与被告冀某某婚姻关系存续期间以及分居期间，在原告不知情的情况下，被告冀某某向被告刘某共计转账401000元，具有恶意转移夫妻共同财产的嫌疑。原告认为，原告与被告冀某某在婚姻关系存续期间以及分居期间，在原告不知情的情况下，被告冀某某向被告刘某转移财产的行为侵害了夫妻间的共同财产，理应返还。故原告依据相关法律的规定，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原被告系夫妻关系，双方离婚诉讼正在天津市南开区人民法院审理中，目前该案尚未审结。离婚诉讼并非单一的诉讼，其包括夫妻双方婚姻关系的解除、子女的抚养、共同财产的分割等，该诉讼的审理，需要查明考量多方面的因素，以便于全面解决双方的离婚问题。离婚时，对于夫妻共同财产的分割，由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。婚姻关系存续期间，夫妻一方认为另一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，可以向人民法院请求分割共同财产。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产的共同共有基础在法律意义上仍存在，对于婚内的财产分割，应以不允许分割为原则，允许分割为例外。本案中，原告起诉要求婚内确认夫妻共同财产并予以返还。原告与被告冀某某的离婚诉讼尚在审理中，原告表示在本案中，其主张的财产并不包含在离婚诉讼中，被告对此并不予认可，双方离婚诉讼尚未审结，对于双方的财产争议及其分割，未有生效文书予以确定。权利可以得到保护，也可得到救济，但现在原告在并行的两个案件中，同时涉及原告与被告冀某某的夫妻共同财产的认定及处理。被告刘某虽非婚姻关系的一方当事人，但作为被告冀某某之母，在与原被告双方长期的生活中、经济上往来密切。原告的诉请数额多次变更，并多次申请调查二被告自原告与被告冀某某结婚至今的多家银行流水，在双方婚姻关系未解除的前提下，本案无法厘清双方共同财产的范围，并进而与双方离婚诉讼不产生重复审查范围的问题。故对于原告婚内主张确认夫妻共同财产并要求返还的请求，裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。案件受理费7315元，退回赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于绪颖审 判 员  耿芳芳人民陪审员  宋景凤二〇二一年三月三十一日法官助理熊剑书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢59号之五 申请执行人：姚玲，女，1978年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李兰，女，1975年05月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：姚勇，男，1974年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行姚玲与姚勇、李兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚勇、李兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚勇在中国农业银行62XXX71账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年三月二十五日 书记员 安露露
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执387号之五申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：孙长海，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙长海在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年三月二日书记员 陈立彬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1206号原告：中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区于家园南街6号楼。负责人：史永昕，行长。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：马淑英，女，1966年4月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行与被告马淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年三月二十二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初342号 申请人：孙殿臣，男，汉族，1986年7月5日出生，住枣强县。 被申请人：李国茂，男，汉族，1980年1月6日出生，住枣强县。 原告孙殿臣与被告李国茂租赁合同纠纷一案，申请人孙殿臣于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国茂名下的银行账户存款冻结至人民币64000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙殿臣已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人李国茂名下的银行账户存款冻结至人民币64000元或查封、扣押相应价值的财产； 二、将申请人孙殿臣提供担保用的宋倩名下在邢台银行股份有限公司衡水枣强支行（账号85×××60）储蓄存单64000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二一年三月九日 书记员  马会影
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更13号罪犯张学虎，男，生于1987年7月8日，汉族，初中文化，宁夏中宁县人，原系中宁县白宫娱乐会所职员，户籍所在地宁夏中宁县，捕前住宁夏中宁县，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏中卫市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）宁05刑初10号刑事判决，认定罪犯张学虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年12月13日起至2021年12月12日止），2017年12月12日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月二十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。该犯在炊事员岗位上，能够坚守岗位，服从生产管理和技术指导，按时完成生产任务。在考核周期内（2018年3月至2020年6月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯张学虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学虎减去有期徒刑七个月二十五天（刑期自2016年12月13日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 郭       生       杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1044号 罪犯周宸锐，女，2000年7月7日出生,四川省大邑县人，汉族，高中肄业，现在四川省女子监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2018年3月14日作出（2017）川0129刑初268号刑事判决，以被告人周宸锐犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年3个月，并处罚金人民币5000元。被告人不服判决，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）川01刑终553号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月21日起至2024年2月20日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周宸锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯周宸锐被判处罚金人民币5000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周宸锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周宸锐减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年八月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4880号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：潘叶江。委托诉讼代理人：赵维聪，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华帝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月二十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初81号原告：丁怀东，男，1963年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告丁怀东与被告北京南方隆兴商贸有限公司（简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁怀东到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁怀东向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的抵押登记手续。事实与理由：丁怀东于2003年3月3日因购买×××胜达牌小型越野轿车，向北京银行股份有限公司慧园支行（简称北京银行慧园支行）贷款267300元。南方隆兴公司作为保证人为该笔贷款提供保证担保，原告以所购车辆向南方隆兴公司提供抵押担保。2008年3月19日，原告还清该笔贷款，但被告至今未配合原告解除车辆的抵押登记，而且始终联系不上被告公司。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告南方隆兴公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告丁怀东围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.北京银行慧园支行出具的贷款结清证明；2.×××的登记证书。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2003年3月3日，由北京银行慧园支行向丁怀东发放贷款267300元用于购买汽车一辆，车牌号为×××，发动机号为×××，车架号为×××。南方隆兴公司为丁怀东向北京银行慧园支行贷款提供保证担保。丁怀东用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保，并于2003年4月8日办理了抵押登记。2008年3月19日，丁怀东还清北京银行慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未配合丁怀东解除对×××的抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司已于2004年更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。丁怀东贷款购车时，南方隆兴公司为丁怀东向银行提供担保，丁怀东以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现丁怀东已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。丁怀东要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助丁怀东办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费35元，公告费260元及公告判决书的费用（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），丁怀东自愿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二一年三月二十二日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执961号之二申请执行人：宁慧平，女，汉族，1976年11月19日，住通辽市科尔沁区。被执行人：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司销售分公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司销售分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司销售分公司在中国建设银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月一日书记员 白音那木拉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2487号原告：北京北汽模塑科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街1号。法定代表人：崔雪梅，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：徐威伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张笑宇，女，该公司员工。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸，经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。本院受理原告北京北汽模塑科技有限公司（以下简称北汽模塑公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。北汽模塑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告支付服务费28万元；2.二被告向原告支付逾期付款利息，以28万元为基数，自2020年5月25日至实际给付之日按照贷款市场报价利率计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，北汽福田公司与北汽模塑公司签订《服务合同》，约定北汽福田公司委托北汽模塑公司提供S70OTS轮眉护板总成技术开发专项服务。服务费共计40万元。合同签订后，北汽模塑公司履行了合同项下各项应尽义务，并就服务费开具发票。北汽模塑公司根据北汽福田公司的指令，向宝沃公司开具了发票。根据约定，被告应在收到每批次款项对应的发票后下一个月的第25日前向原告付款。截至原告起诉之日，被告剩余28万元尚未支付。在本院首次开庭前，北汽福田公司、宝沃公司均以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，均认为在三方于2018年9月27日签订的《合同变更协议》（合同编号BWPPU201801589）第四条争议解决条款中约定了仲裁条款，即“任何有关方可将此争议提交北京仲裁委员会（北京）”，故本案应由北京仲裁委员会予以审理，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，2017年8月7日，北汽模塑公司与北汽福田公司签订了《服务合同》（合同编号FTT201705058）；2018年9月27日，北汽模塑公司与北汽福田公司、宝沃公司三方签订了《合同变更协议》（合同编号BWPPU201801589）。《合同变更协议》约定北汽福田公司应当向宝沃公司转让相关合同。附件一为相关合同清单，上述《服务合同》是相关合同之一。该《合同变更协议》第四条争议解决条款约定，如果各方中的任何方之间因本协议及相关合同产生争议不能协商解决时，三方均同意应将争议提交北京仲裁委员会（北京），并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁，仲裁结果作为最终结果对协议各方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。现案涉仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的情形，故本案双方当事人应当按照仲裁条款的约定，向北京仲裁委员会申请仲裁。被告北汽福田公司、宝沃公司对法院受理本案提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定如下：驳回北京北汽模塑科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  闫 辉二〇二一年三月二十三日法官助理  王晓露书 记 员  王 娇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 支 付 令 (2021)兵0103民督1号 申请人：田正明，男，1964年出生。 被申请人：乔菊花，女，1970年出生。 申请人田正明于2021年3月23日向本院申请支付令。申请人田正明称，2021年1月30日，被申请人向申请人借款10,000元，申请人当日将现金500元，微信转账9500元出借给被申请人。被申请人当日出具《借款合同》一份，载明借款期限为21天，自2021年1月31日至2021年2月21日，逾期不还承担违约金1000元。借款到期后，申请人多次催款，被申请人以各种理由推诿拖延。现申请人根据法律规定向法院请求向被申请人发出支付令，督促其立即支付借款10,000元，违约金1000元，合计11,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乔菊花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田正明借款10,000元、逾期违约金1000元，合计11,000元。 申请费25元（申请人已预交），由被申请人乔菊花负担（与上述付款义务同时履行）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 罗 倩 二〇二一年三月二十三日 书记员 马亮亮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初622号之一 申请人：刘彦章，男，汉族，1962年9月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：陈正良，男，汉族，1970年2月11日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 被申请人：钟群花，女，汉族，1971年2月23日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 申请人刘彦章与被申请人陈正良、钟群花为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人陈正良、钟群花银行存款50000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈正良名下中国农业银行桐庐春江支行账号：62×××77存款50000元，冻结期限一年。 案件申请费520元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8285号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：褚月华，女，1963年5月2日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告褚月华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29000元，并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年8月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年8月30日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9969的信用卡。自2016年9月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年11月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年11月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金29000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚月华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29000元并支付自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告褚月华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元、公告费260元,均由被告褚月华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0925民初46号 原告：赵某，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被告：毕某，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 原告赵某诉被告毕某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告赵某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理100元，减半收取计50元，由赵某负担。 审判员  刘建文 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜云霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1219号原告：扎鲁特旗前德门白兰农资，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：92150526MAONCWPF2N。经营者：白兰，女，1980年10月29日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木前德门嘎查，身份证号码：×××。委托诉讼代理人:查嘎布拉(系白兰丈夫)，男,1978年4月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木前德门嘎查，身份证号码：×××.被告：青龙，男，1987年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗前德门白兰农资诉被告青龙买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗前德门白兰农资委托诉讼代理人查嘎布拉、被告青龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗前德门白兰农资因被告青龙违反给付农资款义务，拒绝偿还于2017年6月24日尾欠农资款4500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还向原告赊购的农资款4500元及利息2865元[4500元×0.02元×31个月+25天（2017年6月24日至2020年8月19日）]和利息288元[4500元×0.0128元×5个月（2020年8月20日至2021年1月19日）]，合计7653元：2.要求被告自2021年1月20日起以本金4500元为基数按一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%继续计算利息至全部还清为止；3.起诉费由被告承担。本院基于查明的事实，于2015年春天，被告青龙在原告处赊购农资，于2017年6月24日双方进行结算,被告青龙尚欠原告农资款4500元，故被告向原告出具一枚金额为4500元的借据，签字、捺印,约定月息为2分,还款时间为2017年11月30日。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告青龙于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗前德门白兰农资偿还农资款4500元、利息2865元，以上合计7365元；并向原告支付自2020年8月20日始以本金4500元为基数，按年利率15.4%标准计算至清偿全部本金之日止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月二十五日书记员 赵庆男
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执恢104号纪红伟：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑0421民初638号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：要求被执行人给付借款本息，诉讼费合计498845.46元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214906667特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14285号原告：张琳，男，1983年4月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京博瑞斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场A7区一层79号。法定代表人：王兴刚，经理。委托诉讼代理人：成刚，男，北京博瑞斯商贸有限公司员工。原告张琳与被告北京博瑞斯商贸有限公司（以下简称：博瑞斯公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用独任制普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张琳、被告博瑞斯公司的委托诉讼代理人成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：1.博瑞斯公司支付张琳违法解除劳动关系赔偿金25000元；2.确认张琳与博瑞斯公司自2020年4月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系。事实及理由：张琳于2020年3月24日入职博瑞斯公司从事北京润滑油业务工作，于2020年6月8日公司开会时被临时通知辞退，后双方未就赔偿事宜达成共识。张琳月基本工资为7000元、每月业务提成为9500元。博瑞斯公司没有为张琳缴纳社会保险，没有提前通知离职并以不发提成的方式强迫张琳离职后免费提供劳动，因此博瑞斯公司应支付经济损失。博瑞斯公司辩称，认可与张琳自2020年4月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系。不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：张琳于2020年3月26日入职博瑞斯公司从事外勤销售岗位。入职当日，双方签订书面劳动合同，期限自2020年3月26日至2020年6月26日。张琳工资底薪为每月6000元，另包含提成及补助。博瑞斯公司于2020年5月发放2020年3月26日至4月30日期间工资9808元、于2020年6月15日发放2020年5月工资8867元。双方劳动关系于2020年6月8日解除。2020年7月31日，张琳向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认2020年4月1日至2020年5月30日期间双方存在劳动关系；2.博瑞斯公司支付张琳违法解除劳动合同赔偿金25000元。开发区仲裁委于2020年8月24日作出京兴劳人仲字[2020]第2924号决定书，以张琳收到书面出庭通知书，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条的规定，视为撤回仲裁申请。张琳不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，祥龙公司和张琳没有争议，本院予以确认。庭审中，张琳与博瑞斯公司就离职原因各执一词。张琳主张2020年6月8日被博瑞斯公司开会时临时辞退，称2020年6月8日成刚经理通知其开会，成刚表示对其销售业绩不太满意，张琳称客户问题无法解决，夏林经理说解决不了就别干了。博瑞斯公司主张2020年6月8日张琳自行离职，当天成刚通知张琳回公司开会探讨销售问题，会上还有夏林，张琳在会上称没有办法解除销售问题并表示不干了，双方只是探讨销售问题，没有人辞退张琳。现双方均未就上述主张提交证据予以证明。博瑞斯公司提交行政人员张嘉雪与张琳微信聊天记录、销售数据打印件，证明张琳在职期间应返给客户的返利，至今没有返利；张琳明确称不需要公司为其缴纳社会保险，称其社会保险关系在社区；成刚在2020年6月8日会上仅是询问张琳客户的事下一步怎么解决，张琳表示无法解决。本院认为，张琳要求确认与博瑞斯公司自2020年4月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系，博瑞斯公司亦认可，故本院予以确认。张琳主张博瑞斯公司在开会时将其辞退但未举证证明，博瑞斯公司亦不认可，故其要求支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认张琳与北京博瑞斯商贸有限公司自2020年4月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系；二、驳回张琳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京博瑞斯商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年三月二十四日书记员  王珺
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1529号申请执行人：刘雪飞，女，1977年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：蒋连庆，男，1964年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。本院执行刘雪飞与蒋连庆机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初4023号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年三月三十一日书记员  孟祥娟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初89号 原告：杜向飞，男，1990年12月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李春，女，1987年1月12日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告杜向飞与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜向飞到庭参加诉讼，被告李春经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜向飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李春立即归还借款本金28975元并以28975元为基数按照月利率2%从2019年4月26日起支付利息至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年初就在兴仁市体育南路和朋友合伙经营烧烤店，在此期间，被告也在体育南路经营姐妹木桶鱼餐馆并与原告经营的烧烤店相邻，时间长了大家就有一些往来。2018年11月17日，被告以门面房租将要到期为由向原告借款2000元，原告当即用微信转账支付给被告，后来被告又找原告借款，原告因没有这么多资金，就给被告讲去银行或手机银行快贷比较方便，可是被告用自己的身份信息进入手机银行快贷无法通过后就与原告商量，用原告本人的身份信息以原告的名义在手机银行快贷，产生的费用被告自己承担。于是，原告就在手机银行进行快贷，并于2018年12月28日用微信三次转入被告账户22500元，加上之前借给被告的2000元，共计245O0元。到了2019年3月26日，原告给被告支付了快贷手续费及利息4475元，经双方确认，于同日由被告自己书写借条一张给原告，并且约定借款利息为年利率24%，借款期限为3个月，逾期若通过诉讼方式解决所产生的代理费、诉讼费、公告费等由被告自己承担。可是被告作出的承诺从未兑现，不料，还未到3个月，被告却不知什么时候关门失踪，电话打通不接，微信也不回复。特提起诉讼，请求查明事实，依法判决。 被告李春未到庭应诉答辩，亦未提交证据质证。 原告杜向飞围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李春未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告李春未到庭应诉，视为放弃对原告杜向飞提交证据的质证。对原告杜向飞的证据，本院经审查认定如下：原告的身份证复印件、借条原件、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至12期间，被告李春陆续向原告杜向飞借款合计24500元，杜向飞分别于2018年11月17日、12月28日通过微信转账方式向李春支付借款2000元、22500元。2019年3月26日，经杜向飞与李春结算后，李春共计向杜向飞借款28975元（含杜向飞为李春支付的贷款手续费及利息4475元），并于同日向杜向飞出具《借条》一份，该借条主文内容为：“借款人李春，身份证：5321241987××××××××，因资金周转于2019年3月26日向出借人杜向飞，身份证：5223221990××××××××，人民币28975元，大写：贰万捌仟玖佰柒拾伍元正，借款期限为3个月，2019年6月25日到期还本付息，借款利息月利息为2%，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利息24%支付逾期违约金。如到期未还清借款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用，若因本借款发生争议，由双方协商解决，协商不成，由出借人户籍所在地人民法院管辖。”后李春未向杜向飞偿还借款本金及利息，杜向飞故诉至法院。 本院认为，原告杜向飞与被告李春之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。杜向飞持有效债权凭证主张权利，李春既未予以反驳亦未提供证据，应认定李春尚未清偿借款。因李春未按照双方约定的还款期限向杜向飞偿还借款，已构成违约，李春依法应当承担违约责任。故杜向飞要求李春偿还借款本金28975元的诉讼请求，本院予以支持。杜向飞要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，2019年8月的贷款市场报价利率为：1年期4.25%，原告主张年利率24%（月利率2%）过高，故被告李春应自2019年3月26日起，以借款本金28975元为基数，按照年利率17%（4.25%的4倍）支付利息至本息还清之日止。 被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李春应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春于本判决生效之日起十日内偿还原告杜向飞借款本金28975元，并从2019年3月26日起，以所欠借款金额28975元为基数，按年利率17%向原告杜向飞支付利息，直到借款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告杜向飞的其余诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告李春负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 查龙江 二〇二一年三月三日 法官助理 付 琳 书 记 员 杨润菁
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初148号 原告：韩树青，女，1968年6月23日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：樊秀玲，河北三安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭孟刚，河北三安律师事务所实习律师。 被告：盘富（唐山）房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区瓦官庄村。 法定代表人：王建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫金龙，该公司办公室主任。 原告韩树青与被告盘富（唐山）房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩树青及其委托诉讼代理人樊秀玲、郭孟刚，被告盘富（唐山）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赫金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩树青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未为原告缴纳社会保险费而造成的损失83565.12元；2.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告韩树青于2010年5月17日开始在被告盘富（唐山）房地产开发有限公司（以下简称“盘富公司”）先后担任公司会计、财务经理职务，并工作至2019年12月10日。被告盘富公司始终未与原告签订书面劳动合同，且未为原告缴纳社会保险费。原告认为，原、被告之间已形成劳动关系，被告依法应当为原告缴纳社会保险费。因被告未为原告缴纳社会保险费给原告造成经济损失83565.12元，被告应当赔偿。 盘富（唐山）房地产开发有限公司辩称，1.仲裁前置程序问题。社会保险待遇争议属于劳动争议，韩树青没有按照法律的规定，先行向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条的规定，法院应裁定驳回其起诉。2.社会保险缴纳问题。韩树青作为被告原实际控制人谢启志任命的财务负责人，属于高级管理人员，其对于公司经营管理的细节是明知的。盘富公司于2011年11月份办理了社保开户。在此期间，韩树青选择在其他单位缴纳有社保，被告多次要求韩树青将其在原单位的社保关系转出，但韩树青一直未告知手续是否办理，导致答辩人无法为韩树青缴纳社保。同时，其向答辩人主张社保待遇也有悖诚信。3.韩树青并不存在未缴纳社保费而造成的损失。如前所述，韩树青作为高级管理者，与当时公司股东协商不在答辩人处缴纳社保，而在其他单位缴纳了社保，并不存在未缴纳社保费而造成的损失。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，原告韩树青到被告盘富（唐山）房地产开发有限公司（以下简称“盘富公司”）处工作，先后担任公司会计、财务经理职务，2019年12月10日原告离职。2020年11月17日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求裁决盘富公司赔偿因未为申请人缴纳社会保险费而造成的损失82565.12元。2020年11月17日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出（2020）劳人仲案字246号不予受理通知书。韩树青不服，向本院提起诉讼。另查明，韩树青于1987年7月1日参加工作。2018年7月12日，唐山市社会保险服务中心为韩树青颁发退休证，韩树青自2018年5月起享受退休待遇。盘富公司一直未为韩树青缴纳社会基本养老、医疗等保险，上述保险一直由韩树青自己缴纳。 上述事实有退休证、唐山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2020）劳人仲案字246号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、唐山市灵活就业人员参加城镇职工养老保险缴费明细表、中国建设银行股份有限公司尚品支行银行账户交易明细表、中国银行股份有限公司唐山新华道支行存款历史交易明细清单、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告韩树青在被告盘富（唐山）房地产开发有限公司从事财务工作，与被告存在事实劳动关系，被告应当为原告缴纳社会基本养老、医疗等保险。被告开立有社会保险基本账户，但原告未在被告处缴纳，而是选择由自己缴纳有关保险。原告退休后，已享受退休待遇，原告主张被告给其造成损失，损失数额为其自己缴纳的保险费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩树青的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩树青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 韩 帅 书 记 员 崔佳旭
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初54号 原告：吴家洪，男，汉族，1960年10月11日出生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被告：刘孟德，男，汉族，1973年12月13日出生，现住贵州省湄潭县。 被告：明长贵，男，汉族,1967年11月1日生，现住贵州省大方县。 被告：梁永元，男，汉族，1984年10月9日出生，现住贵州省湄潭县。 原告吴家洪与被告刘孟德、明长贵、梁永元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家洪到庭参加诉讼，被告刘孟德、明长贵、梁永元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴家洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告偿还所欠原告工程款本金￥6741.80元。2、以￥6741.8元为基数，按年利率6%从2019年2月1日起计利息至欠款还清时止（暂计算至2021年1月1日）向原告支付利息￥775.31元。3、案件受理费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至6月，被告明长贵把阿妹戚托小镇安置点工程护栏包给被告梁永元做，被告梁永元就找吴家洪去帮忙做工，口头约定330元每立方米。2019年1月29日，被告梁永元叫刘孟德来收方确认工程款是16741.8元，并写下欠条，欠条经收方人刘孟德确认，未约定利息。2019年春节前夕，被告明长贵支付了原告10000元，并且说过一段时间支付余下所欠工程款给原告。原告一直向被告催讨欠款，被告一直以各种理由推诿，2020年5月初原告到睛隆县信访局上访，被告明长贵答应2020年7月14日支付原告余下欠款，但至2021年1月还没有支付，还以各种理由推诿，导致原告的合法债权无法得到实现。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审理如下事实：明长贵承接阿妹戚托小镇安置点护栏工程后交由梁永元施工。2018年5月至6月，梁永元雇请吴家洪从事护栏安装工作，双方口头约定梁永元提供材料，吴家洪负责做工，每立方按330元计价。2019年1月29日，刘孟德对吴家洪完成的工作进行收方结算，并向吴家洪出具欠条一张，欠条载明“梁永元欠吴家洪工程款１５９９１.８元，0.3×0.3×17.85×23条＝37立方米，0.4×0.5×57.3＝11.46立方米，48.46×330元＝15991.80元，2019.1.30日付款，加7个小工750元，合计16741.80元”。欠条写下后，明长贵向吴家洪支付10000元，剩余款项三被告至今未付。2020年11月，吴家洪委为索要欠款诉至本院后撤诉。2021年1月，再次提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《欠条》、（2020）黔2324民初1703号民事裁定书及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的债受法律保护。本案中，原告在被告梁永元承接的工程中从事护栏安装工作，口头约定劳务费按立方计价，故双方之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约完成劳务工作，梁永元未支付相应劳务费，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。刘孟德自愿出具欠条对原告的劳务费数额及给付期限进行确认，视为债务加入，应承担连带支付责任。明长贵虽与原告未直接发生劳务合同关系，但在原告索要欠款时，自愿给付部分款项，并承诺继续支付，同样视为债务加入，应承担连带支付责任。原、被告在欠条中未约定逾期付款的违约责任，故原告诉请支付利息，于法无据，不予支持。 三被告经合法传唤，未到庭参加应诉，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘孟德、明长贵、梁永元于本判决生效之日起五日内连带支付原告吴家洪劳务费5780.9元。 二、驳回原告吴家洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘孟德、明长贵、梁永元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭汉国 二〇二一年三月十二日 书记员  李孟姣
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢59号之四 申请执行人：姚玲，女，1978年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李兰，女，1975年05月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：姚勇，男，1974年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行姚玲与姚勇、李兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚勇、李兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚勇在中国工商银行24XXX80账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年三月二十五日 书记员 安露露
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0582执异12号 案外人:李志远，男，1982年4月8日出生，汉族，住沙河市桥东区。 申请执行人：杨志杰，男，1983年5月16日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：李大美，女，1980年3月18日出生，汉族，住沙河市。 本院在执行申请执行人杨志杰与被执行人李大美民间借贷纠纷一案中，案外人李志远于2021年3月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 李志远称，2019年9月27日，其与李大美签订了买卖合同，以145000元的价格购买李大美的奔驰小型轿车一辆，车号为鲁Ｃ×××××，当日以现金的方式付清了全部车款。李大美将该车的登记证书、行驶证、保险单及该车一并交付给其，后其一直使用至今，并于2019年11月13日在翡翠城物业办理了车辆出入登记，2020年6月份审车，于2020年7月3日为该车购买了保险。期间与李大美协商过户事项，因该车手续在山东，过户比较麻烦且受疫情影响一直拖延至今。其于2021年3月去交警队处理违章才得知该车被本院查封。但其与李大美的买卖合同于2019年9月27日已经成立，该车早已属于其所有，所以本院依据（2020）冀0582执961号执行裁定对李大美名下鲁Ｃ×××××奔驰汽车的查封错误，理应解除。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，请求依法中止（2020）冀0582执961-1号执行裁定中对李大美名下车牌号为鲁Ｃ×××××奔驰汽车的执行。 本院查明，杨志杰与胡广卫、李大美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）冀0582民初2311号民事调解，当事人自愿达成如下协议：一、胡广卫、李大美于2020年6月30日之前一次性给付杨志杰借款12万元；二、如胡广卫、李大美到期不全部履行给付义务，需承担不履行部分10%的违约金。三、案件受理费减半收取1350元，已由杨志杰先行垫付，胡广卫、李大美于2020年6月30日之前给付杨志杰。调解书生效后，胡广卫、李大美未履行调解书确定的义务，杨志杰向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日作出（2020）冀0582执961号执行裁定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。并于2020年12月23日作出（2020）冀0582执961-1号协助执行通知书，查封李大美名下鲁Ｃ×××××奥迪牌汽车、鲁Ｃ×××××奔驰牌汽车各一辆。查封期限为两年，自2020年12月23日起至2022年12月22日止。李志远提出上述异议。 另查明，李大美与李志远于2019年9月27日签订买卖合同一份，约定：一、车牌型号：奔驰小型轿车，车辆号牌码：鲁Ｃ×××××，车辆识别代码：ＬＥ4ＧＦ4ＨＢＯＤＬ230887。二、双方达成一致意见，以现金人民币大写：壹拾肆万伍仟元整，小写145000元整购买此车。三、本协议签订后，买方一次性付清车款（现金）。四、本协议一式两份，双方各执一份，交易签字生效。双方签字摁手印。 上述事实，在案有本院（2019）冀0582民初2311号民事调解书、（2020）冀0582执961号执行裁定书、（2020）冀0582执961-1号协助执行通知书、买卖合同等证据予以证明。 本院认为，虽然李大美与李志远签订了买卖合同，但因鲁Ｃ×××××奔驰汽车仍登记在被执行人李大美名下，应认定李大美系该车的权利人，本院对被执行人李大美的财产采取执行措施，符合法律规定。李志远的异议理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回案外人李志远的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省沙河市人民法院提起诉讼。 审判长  李彩霞 审判员  刘淑萍 审判员  范思亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 勇
吉林省延边林区中级法院 结 案 通 知 书 （2021）吉75执保3号 张东雪、吉林省火狐文化传媒发展有限公司、赵长生： 张东雪与吉林省火狐文化传媒发展有限公司、赵长生劳动争议一案，申请保全标的共计303953.00元。经本院立案执行，于2021年3月31日，查封被保全人赵长生名下小型轿车一辆（车牌号：吉HAB408），查封期限为二年。至此，长管劳人调字（2020）第1号仲裁调解协议书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8416号原告胡小齐，男，汉族，1986年10月28日出生，户籍地址湖北省麻城市。被告周卫东，男，汉族，1965年6月8日出生，户籍地址湖北省麻城市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告胡小齐向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告周卫东名下价值人民币207300元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告周卫东名下价值人民币207300元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二一年三月九日书记员  傅晓旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50724号原告：安福全，男，1971年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王宗伍，男，1958年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王硕（王宗伍之子），男，1985年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告安福全（以下简称原告）与被告王宗伍（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告，王宗伍之委托诉讼代理人王硕，保险公司之委托诉讼代理人李萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令王宗伍、保险公司共同赔偿原告承包金损失698.85元、误工费1818元，以上共计2516.85元。事实和理由：2020年5月21日16时，在北京市朝阳区京通快速路四惠桥至高碑店桥段京通快速路出口（东向），王宗伍驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损，原告车上乘车人贾某某受伤。交管部门认定王宗伍负此次事故的全部责任，原告、贾某某无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。×××车辆系出租车，该车在维修期间产生的停运损失，原告主张各被告共同赔偿。王宗伍辩称，我对事故经过及责任认定无异议。赵亚萌是事故车辆的所有权人，我借用该车时发生的交通事故。原告主张的误工费和承包金损失过高，不认可。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已在保险范围内赔偿原告车辆维修费2000元，赔偿原告及贾某某人伤损失1239元。原告主张的误工费和承包金损失系间接损失，不同意赔偿。不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日16时许，在北京市朝阳区京通快速路四惠桥至高碑店桥段京通快速路出口（东向），王宗伍驾驶事故车辆由西向东行驶，原告驾驶×××车辆同方向行驶，贾某某系原告车上乘车人，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，贾某某受伤。交管部门认定王宗伍负此次事故的全部责任，原告、贾某某无责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。北京市×××出租汽车有限公司（以下简称×××出租公司）系×××车辆所有权人。事故发生后，该车被送至修理厂进行维修，车辆维修费2000元已由保险公司赔偿。原告提交其与×××出租公司签订的《劳动合同书》《承包营运合同书》及该公司出具的收入证明、北京×××汽车技术服务有限公司出具的结算单等，证明原告系×××车辆的单班司机，2020年4月承包金为3075元、税前月收入为8000元，车辆维修期间自2020年5月22日至2020年5月25日，原告按照每日承包金139.77元、每日收入363.6元计算5天的营运损失，原告称该款中已扣除油补及岗位补贴。保险公司提交向投保人张某某发送的短信记录及短信内容截图、出险车辆信息表截图等，证明已尽到提示说明义务，间接损失免赔。原告、王宗伍对此表示认可。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由王宗伍赔偿。保险公司提交的证据可以证明其就免责条款已尽到提示说明义务，故其在商业三者险范围内免除赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持5天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定；原告主张在计算承包金损失时已扣除了油补和岗位补贴，本院在核算的基础上采纳其意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王宗伍于本判决生效后十日内赔偿原告安福全承包金损失512.5元、误工费833.33元，以上共计1345.83元。二、驳回原告安福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宗伍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二一年三月二十三日书记员  刘 媛
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初600号之一 申请人：陈丙军，男，1970年6月12日出生，住河北省保定市涞水县。 被申请人：王辉，男，1981年2月28日出生，住河北省衡水市桃城区。 申请人陈丙军与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，申请人陈丙军于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，申请人自愿提供相应的担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王辉名下冀Ｔ×××××朗风牌汽车一辆、冀Ｔ×××××北京现代牌汽车一辆、冀Ｔ×××××五菱牌汽车一辆（查封期间，不能过户、不能交易），期限为二年； 二、查封期间被申请人王辉负责保管被查封的车辆。在查封期间，被申请人可以使用被查封车辆，但因被申请人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费1370元，由申请人陈丙军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉良 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 琪