文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54851号原告曹晋菲，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖怡敏，广东华商律师事务所律师。被告刘爱芬，女，汉族，住址。委托代理人李浩，广东商达律师事务所律师。委托代理人张娜，女，系被告女儿。上列原告曹晋菲诉被告刘爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖怡敏，被告委托代理人李浩、张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告返还借款本金人民币392000元；二、请求被告向原告支付利息，以本金392000元为基数，按照月利率2%从2015年2月17日起计算至实际清偿之日起，暂计至2020年7月22日为518224元(以上金额合计910224元）。三、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告女儿张娜系大学同学，2014年7月，张娜为母亲向原告联系借款40万元，月息2%。原告基于对被告女儿及被告的信任，于2014年7月9日向被告转账人民币245000元，于2014年7月12日向被告转账人民币147000元（见证据一）。被告于2014年8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月17日、2015年1月19日、2015年2月16日支付利息8000元（见证据二），此后未再支付利息，未能偿还本金。2015年至2019年12月期间，原告多次通过微信的方式沟通被告偿还本金及利息，被告均以各种理由未能偿还（见证据三）。原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告应当按照约定归还本金、支付利息。综上，请求人民法院依据本案事实和法律规定，维护原告合法权益。被告辩称，一、被告并没有向原告借款，本案案涉款项实际上是原告向陕西聚宝祥投资管理有限公司（以下简称“聚宝祥公司”）的投资理财款，原告和被告的女儿张娜是同学，原告在上学期间经常提到其在深圳放过高利贷，收过50%的利息，后来原告通过张娜让被告帮其在被告的公司投资理财，收益是10%，在原告的要求下，被告请求领导把该笔款项收益提高到20%。事后，聚宝祥公司给原告出具了理财合同，约定金额40万元，收益率20%；二、关于案涉理财合同是由被告的女儿张娜拿给原告，在张娜给原告的过程中，有案外人张雅雯看过该合同的内容以及看到张娜将该合同交给了原告，原告也有在同学之间说过将40万元给张娜的妈妈存到其公司做金融投资理财之类的话，在同学之间并未提到被告向其借钱的事实；三、关于392000元的构成，原告于2014年7月9日将第一笔245000元转入被告账户，这笔款项是按照25万元计算的，扣除5000元的收益；原告于2014年7月12日将第二笔147000元转到被告账户，这笔款项是按照15万元计算，扣除3000元的收益，所以原告向被告的账户共转款392000元。随后被告向原告每月支付的是其公司支付的收益，共八个月。聚宝祥公司出现经营问题后，于2015年3月已无法归还相关款项，基于被告女儿和原告是同学关系，在此期间，被告不停地向聚宝祥公司老板追讨该笔款项，于2016年2月1日、2016年6月30日共追回4万元，已全部转入原告尾号4847的账户，原告在诉讼期间并未提供相关证据，故意隐瞒收到该笔款项的事实；四、从原告提供的聊天记录可以看出，原告对真正的借款人是知情的，同时也可以看出被告并非实际的借款人，也非用款人；按照一般催债的方法会直接质问债务人什么时候还钱，而不是双方都用宽慰的语气。从被告提交的聊天记录中，2014年至2019年期间，原告在催收款项时从未直接要求被告还款，也可以说明被告并非实际借款人。经审理查明，原告与被告的女儿张娜系大学同学关系。原告主张，2014年7月，张娜为被告向原告联系借款40万元，月息为2%；随后，原告于2014年7月9日、2014年7月12日分别向被告转账245000元、147000元，完成款项出借；被告分别于2014年8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月17日、2015年1月19日、2015年2月16日向原告转账支付利息8000元，之后未能还本付息，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。原告提交的银行转账记录显示，2014年7月9日、2014年12日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户分别转账245000元、147000元，合计392000元；原告确认，上述两笔转账提前扣除了利息5000元、3000元。被告确认收到上述转账款项，但被告认为该款项不属于借款，是原告向案外人聚宝祥公司的投资理财款。原、被告双方确认，被告分别于2014年8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月17日、2015年1月19日、2015年2月16日通过其名银行账户向原告名下银行账户转账支付8000元，原告主张上述转账系被告向原告支付借款利息，被告认为上述转账属于案外人聚宝祥公司支付给原告的投资收益。另查，被告认为，其与原告不存在借贷关系，并提交一份《理财合同》予以佐证，合同载明：2014年7月10日，原告（理财人）与案外人聚宝祥公司（管理人）签订该合同约定，管理人聚宝祥公司收到被告投入理财金40万元，收益率（月）20%，理财期限3个月，自2014年7月10日至2014年10月9日（注：月付利息，每月18-20日付息）；管理人保证按月偿付收益，保证到期之日前归还本金及收益，管理人如到期不能偿还本金，应提前2日向理财人书面告知，理财人不同意的在原收益率基础上加5%计算罚息等。原告在庭审中对该证据三性均不予认可。被告在庭审中陈述，被告是案外人聚宝祥公司的业务员，原告转账给被告的案涉款项均是原告支付给案外人聚宝祥公司的理财款项，之后聚宝祥公司出现经营问题导致无法向原告偿还相关款项，被告基于原告与被告女儿的关系，不停向案外人聚宝祥公司追讨案涉款项，并分别追回10000元、30000元，该两笔款项已分别于2015年6月26日、2016年2月1日转回给原告。原告在庭审中确认收到该两笔款项，但原告认为该两笔转账是被告偿还借款利息。再查，本案于2020年8月12日在本院收案，在本院诉调对接中心立有诉前调解案号为：（2020）粤0304诉前调54595号。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是：原、被告之间是否成立借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告出借了案涉款项后，被告有规律地向原告支付利息，原、被告之间的款项往来符合民间借贷关系的特征，被告应向原告偿还借款本金及利息；被告认为，案涉款项不是借款，属于原告将款项转给被告所在任职聚宝祥公司的委托投资理财款，被告并非实际的借款人，也非用款人，不应由被告向原告偿还案涉款项，原、被告之间不存在借款关系。对此，本院认为，首先，原、被告双方虽然未签订借款合同等书面材料对案涉款项性质予以明确，但是原告向被告转账支付了案涉款项，双方约定了每月固定的收益率，被告确认已收到原告主张的款项金额，被告也根据约定，固定且有规律地向原告转账支付了相应的收益款项，被告向原告支付收益款项的时间相对稳定，有规律可循。原告向被告转帐支付案涉款项后，原告实际上并不关心资金的实际用途，追求相对固定的收益是原告将款项转给被告的目的，由此可知，原、被告之间约定的权利义务符合民间借贷关系的法律特征。其次，被告在庭审中辩称案涉款项属于原告支付给案外人聚宝祥公司的投资理财款，但被告未能提供充实证据证明原告系将案涉款项转给被告，再由被告代为支付给案外人聚宝祥公司进行委托理财，被告的辩解理由缺乏证据支持，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，本院采信原告的诉讼主张，依法确认原、被告之间成立借贷关系。现被告未能按约定向原告偿还借款，原告通过诉讼的方式要求被告还款，有事实及法律依据，诉讼理由成立，本院依法予以支持。关于借款本金，庭审中，原告主张其向被告出借的借款金额，合计为392000元，被告对款项金额予以确认，故本院确认被告尚欠原告借款本金为392000元；关于借款利息的约定，原告主张被告按月利率2%向其支付利息，被告在庭审中也认可约定收益率为月利率2%，只是不认可双方之间属于借贷关系。从被告向原告的还款金额来看，也符合双方关于利息的约定，故本院采信原告主张双方之间关于借款利息的约定。关于被告尚欠原告借款本金及利息的具体计算情况，详见附表，原告主张借款利息超出该金额部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘爱芬于本判决生效之日起十日内向原告曹晋菲偿还借款本金392000元；二、被告刘爱芬于本判决生效之日起十日内向原告曹晋菲偿还借款利息（利息以本金392000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年6月4日起计算至款项实际清偿之日止，利息计算中应扣除被告于2016年2月1日支付的10000元）；三、驳回原告曹晋菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12902.24元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年三月十九日书记员  黄 琦姚蕴绮附表：（单位：元）            借款本金392000元，利息为月利率2%                  借款日期              借款金额              还款日期              还款金额              计息天数              应还利息              实还利息              欠付利息              剩余本金              剩余利息                  2014/7/9              245000                                                                                                        245000                                 2014/7/12              147000                                            3              490              0              490              392000              490                                                2014/8/18              8000              37              10159.33              8000              2159.33              392000              2159.33                                                2014/9/18              8000              31              10260.66              8000              2260.66              392000              2260.66                                                2014/10/18              8000              30              10100.66              8000              2100.66              392000              2100.66                                                2014/11/18              8000              31              10201.99              8000              2201.99              392000              2201.99                                                2014/12/18              8000              30              10041.99              8000              2041.99              392000              2041.99                                                2015/1/19              8000              32              10404.66              8000              2404.66              392000              2404.66                                                2015/2/16              8000              28              9721.99              8000              1721.99              392000              1721.99                                                2015/6/26              30000              130              35695.32              30000              5695.32              392000              5695.32                  备注：被告分别于2015年6月26日、2016年2月1日向原告偿还30000元、10000元，经核算，截至2015年6月26日，被告尚欠借款本金392000元，利息5695.32元，案涉借款每日利息为261.3元（392000×月息2%÷30天），剩余利息5695.32元÷261.3元/天=22天；故自2015年6月4日起，利息计算为：以借款本金392000元为基数，按年利率24%的标准，计算至款项实际清偿之日止，利息中应扣除被告于2016年2月1日偿还的10000元。