wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3971号原告：袁雷，男，1988年3月16日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。被告：王棚，男，1993年2月4日出生，汉族，住滨海县。原告袁雷与被告王棚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告袁雷及其委托诉讼代理人赵亚萍到庭参加诉讼，被告王棚经本院公告送达期满后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王棚归还借款人民币110000元，并承担从诉讼之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月18日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币240000元，当天，原告即转账交付了全部款项，被告向原告出具借条一张，双方未约定利息。后原告多次向被告索要借款，被告仅归还借款130000元，对剩余110000元一直拖延拒绝归还。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉求。被告王棚未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告袁雷与被告王棚是邻居、朋友关系，被告因贩卖柴油缺少周转资金，于2017年7月18日向原告借款240000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到袁雷人民币贰拾肆万圆整。2017.7.18.王棚”。借款后，经原告索要，被告在2017年、2018年共计归还原告130000元，剩余款项至今没有归还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王棚向原告借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告仅归还部分借款，余款未能归还，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合有关法律规定。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告王棚未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王棚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁雷借款人民币110000元，并承担此款自2020年9月1日起至履行完毕之日止全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。上述款项及以下诉讼费用，汇至本院标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王棚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  庄国洪人民陪审员  张中华二〇二一年三月二十九日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1107号申请执行人：宋博宇，男，1964年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨庆茹，女，1972年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人宋博宇与被执行人杨庆茹婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨庆茹银行存款331786元;二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄(院印)二〇二一年三月二十五日书记员  陈禹希
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执恢59号之九 申请执行人：姚玲，女，1978年12月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李兰，女，1975年05月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：姚勇，男，1974年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行姚玲与姚勇、李兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚勇、李兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚勇在中国农业银行62XXX10账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年三月二十五日 书记员 安露露
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异111号申请人:台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路108号。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，营业场所北京市西城区金融大街33号通泰大厦c座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托有限责任公司员工。被执行人:台州市首信担保投资有限公司,住所地浙江省台州市新台州大厦10楼F区。法定代表人：杨岳利。被执行人:李小琴，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区莲街镇花园里村七区19号。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与被告台州市首信担保投资有限公司（以下简称首信公司）、李小琴保证合同纠纷一案中过程中，台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人洪元公司述称：申请执行人金谷公司曾因金谷信（2012）第105-2-84号《借款合同》、金谷信（2012）第105-3-84号《保证合同》、金谷信（2012）第105-4-84号《保证合同（自然人）》的合同纠纷起诉被执行人首信公司、李小琴，并经西城区人民法院作出（2014）西民初字第4215号民事判决。因被执行人首信公司、李小琴未主动履行判决，申请执行人金谷公司就（2014）西民初字第04215号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）西执字第6199号。申请人台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）于2019年11月21日与申请执行人金谷公司签订《债权转让合同》，依法受让申请执行人金谷公司对被执行人首信公司、李小琴享有的债权，并于2019年11月26日通过《浙江法制报》送达了债权转让通知。现申请人洪元公司已依法成为被执行人首信公司、李小琴的债权人，故申请人洪元公司申请将（2014）西执字第6199号执行案件的申请执行人变更为台州洪元企业管理有限公司。金谷公司称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。洪元公司向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、执行依据、执行裁定书、债权转让合同、付款凭证、《浙江法制报》等证据材料予以证明。金谷公司提交了确认函予以证明。本院经审查查明：金谷公司与首信公司、李小琴保证合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）西民初字第4215号民事判决书。后金谷公司依法向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日，以案号（2014）西执字第6199号立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对首信公司、李小琴的债权及其相关权益转让给洪元公司，并于2019年11月26日在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，洪元公司与金谷公司之间的债权转让签订有债权转让合同，并已通知债务人。洪元公司作为债权受让人申请变更其为金谷公司与首信公司、李小琴保证合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第4215号民事判决书为执行依据的（2014）西执字第6199号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为台州洪元企业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十七日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终387号上诉人(原审被告)：李侠仁，男，汉族，生于1962年7月19日，住南阳市。被上诉人(原审原告)：李永堂，男，汉族，生于1965年10月5日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杜泽斌，河南南阳梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告:河南省锦寓置业有限公司。法定代表人：葛明森。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：河南兴隆建筑工程公司。法定代表人：李艳伟，任总经理。委托诉讼代理人：张百群，男，汉族，生于1961年1月25日，住开封市鼓楼区。该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王兴尧，男，汉族，生于1992年9月13日。住开封市顺河回族区。该公司职员。代理权限为特别授权。上诉人李侠仁因与被上诉人李永堂、原审被告河南锦寓置业有限公司、原审被告河南兴隆建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李侠仁于2021年3月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，李侠仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李侠仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11900元，减半收取5950元，由上诉人李侠仁负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月二十二日法官助理同箫书记员宁亚楠
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初3057号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 被告：金树勋，男，回族，住济南市市中区。 四川新网银行股份有限公司与金树勋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人金树勋的微信、支付宝、银行存款等11799.42元予以冻结，并按规定提供了相关担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人金树勋的微信、支付宝、银行存款限额11799.42元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费138元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月九日 书记员 王倪萍
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初103号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人蔡振东，男，1965年12月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月19日被羁押，次日被监视居住，同年3月10日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人蔡振东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人蔡振东于2021年2月19日13时许，酒后驾驶东风牌轻型封闭式货车（×××）行驶至北京市密云区太师屯镇芦各庄西时被查获。经鉴定，蔡振东体内血液酒精含量为253.3mg/100ml。公诉机关认为被告人蔡振东到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人蔡振东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人蔡振东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡振东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年6月22日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 娜二〇二一年三月二十四日法官助理  马小涵书 记 员  付莉莉
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执441号吴宝贵：你/你单位与马文财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黑0421民初329号判决已发生法律效力。申请执行人马文财于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：赔偿各类费用共计16485.81元，执行期间费用由被执行人承担开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214923860特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1458号原告：石芹，女，1983年3月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：黄娟，女，1972年12月4日出生，务工，住泗洪县。原告石芹诉被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告石芹到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2020年3月5日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.如被告未能支付上述款项，原告有权以抵押房产即位于泗洪县房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限为12个月，自2019年12月31日起至2020年12月30日止。当日，双方签订《房屋抵押借款合同》，被告以其所有的位于泗洪县房屋作抵押，后办理了不动产抵押登记。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告黄娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、银行业务凭证、不动产登记证明各一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据与原告当庭陈述相结合，可以证明被告向原告借款100000元并以房产抵押的事实，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限为12个月，自2019年12月31日起至2020年12月30日止。被告以其所有的位于泗洪县房屋作抵押，并办理了不动产抵押登记，登记的被担保主债权数额为300000元。后经原告多次催要，被告仅支付两个月利息，余款至今未还。另查明，2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方借贷合同成立于2019年12月31日，在2020年8月20日之前，故自2019年12月31日起至2020年8月19日止，可按照月利率2%即年利率24%计算利息，被告已还的两个月利息应予扣除；自2020年8月20日起至借款返还之日止，则以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）为限计算利息。被告以其位于泗洪县房屋作抵押并办理了抵押登记，原告有权在就上述债权在300000元范围内以该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄娟偿还原告石芹借款100000元及利息（自2020年3月5日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告有权在就上述债权在300000元范围内以位于泗洪县房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告石芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二一年三月三十一日书记员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告石芹提供借据、收条、银行业务凭证、不动产登记证明各一份。证明被告向原告借款100000元并以房产抵押的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7545号原告：刘建中，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××035。委托诉讼代理人：陈威，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷晴，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：田得六，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省曹县××××××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××077。本院受理原告刘建中诉被告田得六民间借贷纠纷一案后，本院已直接送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告刘建中，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告刘建中应当在指定的期限内向本院预交受理费275元，但原告刘建中没有按规定的期限预交受理费275元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘建中撤诉处理。审判员 谭 艺二〇二一年三月三十日书记员 钟一钒附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执489号之二申请执行人：某某有限公司某某支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：秦某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司职员。被执行人：王某某，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市，（未到庭）被执行人：赵某某，女，1988年1月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币587元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年三月十六日书记员  胡 震
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执722号申请执行人：刘振洲，男，1993年10月15日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：袁恩文，男，1968年6月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人刘振洲与被执行人袁恩文排除妨害纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初6437号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人袁恩文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘振洲向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人袁恩文银行存款或收入人民币7040元以及执行费50元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人袁恩文相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  王培鑫二〇二一年三月九日书记员  丁 晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1734号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10043号 原告：马海永，男，1983年8月8日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。 被告：窦闫良，男，1984年3月9日出生，汉族，住三河市。 原告马海永与被告窦闫良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海永委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告窦闫良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装修款27000元，并自2020年5月1日起按年利率6%支付利息至款项付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告为被告所有的位于三河市的家中进行房屋装修，装修款共计37000元。装修完毕后，被告因资金紧张未及时结算装修款。经原告多次催要，被告于2020年1月23日给付原告装修款10000元，尚欠原告27000元，并于当日为原告出具欠条一张，欠条中被告认可尚欠原告27000元，并承诺2020年5月1日前结清。但时至今日被告也未给付原告剩余装修款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。庭审中，原告将利息的计算变更为要求被告自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息。 被告窦闫良未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了欠条1张，该欠条载明：“欠条—今本人窦闫良拖欠马海永装修款贰亻万柒仟元整（￥27000.00元）—现承诺2020年5月1日前结清—欠款人：窦闫良—158××××2777—2020年1月23日—身份证号码1310821984××××××××”。依据以上证据原告主张被告支付装修款27000元，理由是原告于2018年6月份为被告位于三河市的房屋进行装修，在装修完毕并经原被告结算后确认被告拖欠原告装修款37000元。后被告于2020年1月23日给付原告装修款10000元，并于该日为原告出具欠条，承诺剩余装修款27000元于2020年5月1日前结清，但被告至今仍未给付原告装修款。原告主张被告自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至款项付清之日止，理由被告承诺于2020年5月1日前付清剩余装修款，但被告未按期给付，应向原告支付利息。庭审中，原告陈述欠条中欠款人处的签名及捺印均是被告本人所写所捺。 本院认为，原告主张被告给付装修款27000元，并提供了欠条予以证明。被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，结合原告庭审中的陈述及向法庭提交的相关证据，本院合理推定被告尚欠原告装修款27000元未付，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告支付利息，被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本案现有证据及已查明的事实，被告在为原告出具的欠条中承诺2020年5月1日前付清剩余装修款，被告未按约定期限履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任，原告主张的起算日期和计算标准合理且不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，原告马海永要求被告窦闫良给付装修款27000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告窦闫良于本判决生效后十日内给付原告马海永装修款27000元，并自2020年5月2日起向原告支付利息至装修款付清之日止（以未给付的装修款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告窦闫良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二一年三月十一日 书 记 员  刘莎莎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执447号申请执行人韩某某，男，1946年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人严某某，男，1974年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇里湾村委。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人严某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初5395号民事判决书确定的义务，但被执行人严某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人严某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月二日书记员  盛江坤
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执489号之十四被执行人：肖珂，男，汉族，1994年01月08日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖珂在中国建设银行6217002123055962733_0103_1账户内存款人民币277069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马天磊二〇二一年三月十五日书记员  王石桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙玲，女，1986年7月5日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.50元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额5438.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5438.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5438.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙玲负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初1158号 原告：芮某，男，1996年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。 被告：谭某1，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：谭某2，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王某，女，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 三被告委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：梅肖潇，安徽恒言律师事务所律师。 原告芮某与被告谭某1、谭某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮某及其委托诉讼代理人刘刚与被告谭某1、谭某2、王某的共同委托诉讼代理人付敏、梅肖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告返还原告彩礼款247940元及物品黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指一枚；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年农历正月初五，原告与被告谭某1经他人介绍认识，2018年农历正月十二相家，相家时被告经媒人手向原告索要彩礼金60000元，黄金手镯一个。2018年农历腊月十六原告到被告家下传允贴，压礼2000元，腊月二十，原告与被告传允，被告经媒人向原告索要彩礼28万元。当天，给付被告16万元及黄金项链一条，黄金戒指一枚。约过6天左右，原告经媒人手又将余下的12万元彩礼给付被告。2018年农历腊月二十八（××××年××月××日）原告与被告谭某1举行结婚仪式，被告谭某1向原告索要上轿礼10000元、下轿礼200元，拿门帘子钱2000元。同居生活后，未办理结婚登记手续亦未生育子女。2020年11月7日被告和原告分居生活，双方无法继续生活。但其也不退还借婚姻索要的彩礼款。为维护原告合法权益,现特诉至贵院,请如前所述之请求依法判决。 被告谭某1、谭某2、王某辩称：1.原告诉称的彩礼数额与事实不符，彩礼传允只有16万元而非原告所称的28万元，拿门帘的2000元并未交付给被告；关于三金的戒指，被告谭某1也给原告买了一枚黄金戒指，双方是相互交换的；2.原告芮某与被告谭某1生活时间长达两年多，被告谭某1系再婚，本人一直在努力维持这段婚姻，是因为原告患有疾病不愿意与被告生活，且两人并未分居，故，原告给付的彩礼应不予返还；3.原告给付的彩礼在双方生活期间用于生活消费及给原告治病看病，已花费完毕；4.原告给付彩礼款系被告谭某1收取，其父母并未收受彩礼，依法不应当承担责任。 经审理查明：2018年农历正月十二，原告芮某与被告谭某1相家时，被告收受原告给付的彩礼60000元，黄金手镯一个；传允时，被告分别收受彩礼160000元、120000元彩礼款及黄金项链一条，黄金戒指一枚；原告与被告谭某1于××××年××月××日举行结婚仪式，被告收受上轿礼10000元；原告芮某与被告谭某1至今未办理结婚登记手续亦未生育子女。后因感情不和，原告要求被告返还彩礼款未果，原告于2021年2月26日向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼。 另查明被告谭某1个人财产：美的冰箱、全自动洗衣机、ＷＩＦＩ智能电视、美的变频立式空调、欧式沙发、组合大衣柜、茶几、客厅大圆桌子、椅子、化妆台、条几、鞋柜、电视柜、家用桌子一套、六把椅子、洗脸盆2个、暖瓶2个。上述财产均在原告处，原告予以当庭认可。 再查明：被告谭某1、谭某2、王某系为同户家庭人员。 以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、大庙村村委会出具的证明、医学报告单、物品清单、证人证言及当事人陈述予以佐证。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前因婚约彩礼引发的纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定进行处理。原告芮某与被告谭某1举行结婚仪式但未办理婚姻登记，自举行结婚仪式之日起至原告向本院提起诉讼要求被告返还彩礼之日确已达二年以上。故，被告收受的彩礼应当进行部分返还。综合考虑被告收受原告彩礼款的数额及折合的首饰价值，原告与被告谭某1生活时间长短及双方共同生活期间的共同支出、双方过错责任，本院酌情判令被告返还原告彩礼款72000元。关于被告辩称谭某2、王某诉讼主体不适格，但被告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告谭某1的个人财产应归被告谭某1个人所有。 综上所述，原告要求被告返还彩礼款的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭某1、谭某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告芮某彩礼款72000元； 二、被告谭某1的个人财产归谭某1所有； 三、驳回原告芮某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告芮某负担502元，被告谭某1、谭某2、王某负担2008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或阜阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 振 附：(2021)皖1204民初1158号民事判决书法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1628号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：曹廷轩，男，1994年08月30日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告曹廷轩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告曹廷轩的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执643号 申请执行人：胡国民，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：邱兴云，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行胡国民申请执行邱兴云买卖合同纠纷一案中（执行标的为308443元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋（已轮候查封），但现不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初559号 原告：张慧玲，女，1972年11月24日生，汉族，三门峡市湖滨区xx路xx院，农民。 被告：刘尧，女，1989年8月24日生，汉族，芮城县xx镇xx村，农民。 原告张慧玲与被告刘尧租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易简易程序进行了审理，原告张慧玲及被告刘尧均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告退回所欠我的押金2507元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年10月8日，我与被告约定7-10日内装修完毕交房租给我使用一年，租金5000元每年，原告于2020年10月8日当晚微信转给被告押金3000元。至2020年10月17日我单位员工王晓阳与货都到了，房子无门窗无法使用，后被安排至其亲属家中暂住，我同意只住几天。结果至2020年11月21日一直没有装修好搬进去，导致员工工资被厂家扣留，不满离职。11月22日员工王晓阳离职前将货物搬走，当日我交退房钥匙。现要求被告退还剩余押金2507元。 原告针对其诉讼请求向本院提供证据有：1、2020年10月8日微信转帐凭证一份；2、证人王晓阳的证词一份。 被告刘尧辩称：按照和原告协议，我们开始装修房屋，因为门窗货运不及时，确实没有在7—10天将房屋交付原告使用，为了解决这个问题，我们将原告工作人员和货物安置在我婆婆家，我家装修好后，通知原告工作人员搬家，其提出货处理完再搬，后来就从我婆婆家搬走了。我认为原告已和我签订租赁合同，应当由其继续租赁或转租，我不应该退还房租。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日，原告张慧玲与被告刘尧口头达成租房协议，由被告将其所有的毛坯房交由原告工作人员居住和作为仓库使用，使用期限为一年，装修期限口头约定为协议后7-10日，此后，原告将3000元转至被告账户。约定期限届满后，被告方未能将房屋交由原告使用，因原告方工作人员和货物已经到达芮城，被告暂将原告工作人员及货物安置在其他场所，原告也同意暂住几天。2020年11月22日原告工作人员将货物搬离被告为其安置的住所。 本院认为，原、被告所达成的租赁合同未采取书面形式，应视为不定期租赁合同，按照合同约定，被告应当在约定期限届满之日前将租赁物交付原告，但被告因故未能交付，造成原告货物及人员无法安置，有违约行为；为弥补交付不能，被告也在征得原告同意后采取了补救办法，将原告方货物及 人员安置在其他场所，但变更后的合同双方约定仍不够明确、具体，导致双方对合同内容的认识和履行发生重大分歧。综合全案，应认定被告对合同不能履行承担主要责任，原告承担次要责任。依据《中华人民共和国民法典》第七百零七条、第七百零八条之规定，判决如下： 被告刘尧自判决书生效后五日内返还原告租金1700元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告刘尧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张雅红 二〇二一年三月十六日 书记员  秦娟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23748号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：王蕊，女，1981年7月8日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告王蕊保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审判员  孟妍二〇二一年三月十八日书记员  马娇
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执874号申请执行人：无锡市三宏管业有限公司，统一社会信用代码913202147953855210，住所地无锡市新吴区城南路241号。法定代表人：陈捷。被执行人：无锡中电泰富科技有限公司，统一社会信用代码91320214567770399J，住所地无锡市新吴区长江路7号34号地块科技园五区503号。法定代表人：秦仲琪。申请执行人无锡市三宏管业有限公司与被执行人无锡中电泰富科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初2741号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡中电泰富科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡中电泰富科技有限公司银行存款人民币97218.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年三月二十二日书记员  吴梦炎
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1722民再113号原审原告张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人张瑞璞、唐照苏，河南文丰律师事务所律师。原审被告张建勋，男，汉族，1977年11月28日出生，住上蔡县。原审被告河南海翔房地产有限公司。法定代表人：张建勋，系该公司董事长。原审原告张全治与原审被告张建勋、河南海翔房地产有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日作出(2017)豫1722民初714号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误，应予再审，本院于2020年1月27日作出（2020）豫1722民监84号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、唐照苏，原审被告张建勋、河南海翔房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审中，原告诉称，被告张建勋于2015年8月29日向原告借款贰佰叁拾万元并约定利息，后该借款经原告多次追要，被告拒不还款，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠款230万元及利息（利息按双方约定利率从借款之日起至本息结清之日止）。被告辩称，借款属实，要求延期还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张全治同意被告张建勋于2017年8月15日之前一次性付清本金230万元，逾期不支付，则按月息1分从2017年8月15日开始计算利息。二、被告河南海翔房地产有限公司对前项自愿承担无限连带担保责任。三、如被告不按期还款，则依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费55900元，减半收取后27950元，由张建勋负担。再审中，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、唐照苏称借款人张建勋从张全治处借款630万元，逾期不还款按月息1分计息，河南海翔房地产有限公司承担无限连带担保责任。请求法院依法裁判。原审被告张建勋、河南海翔房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加辩论。再审查明，原审被告张建勋向张全治借款230万元，经过双方结算，2015年8月29日，原审被告张建勋与原审原告张全治签订担保借款合同，该合同载明：“甲方（出借方）张全治，乙方（借款方）张建勋，丙方（担保方）河南海翔房地产有限公司，法人：张建勋，因借款人张建勋自2013年7月至2017年3月31日期间借款630万元（含利息，利息以每月1.5%计算），因借款人一直未偿还。对于该借款行为，经协商上述借款本息结算后，甲、乙、丙三方自愿重新订立新的借款担保合同，并约定具体内容如下：一、乙方、丙方认可并接受甲方出借行为真实有效，认可并接受甲方新的出借资金共计630万元（备注：含上蔡县人民法院已受理的230万元）。二、甲、乙方约定上述出借资金月利率为1%，利息计算自2017年8月15日开始起算，还款顺序为先利息后本金。……甲方：张全治，乙方：张建勋、丙方：河南海翔房地产有限公司，见证人：赵建军、2017年3月31日”。另查明，驻马店市中中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书中载明“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”。上述事实，有原审原告代理人当庭陈述，起诉书、担保借款合同、（2020）豫17刑终181号刑事裁定书及原审、再审庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原审原告张全治未经有权机关依法批准，向社会不特定对象出借款项，收取高额利息，应认定为原审原告张全治为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因此原审原告张全治与原审被告张建勋形成的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律约束力，民间借贷合同无效，行为人因合同取得的款项应当予以返还。原审被告张建勋从原审原告张全治处借款230万元，原审被告张建勋应返还原审原告张全治借款230万元。依照《中华人民共和国担保法司法解释》第八条的规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，原审被告张建勋从原审原告张全治处借款230万元，原审被告河南海翔房地产有限公司作为该笔借款的担保人，在借款人张建勋未清偿该笔借款的情况下，未尽清偿义务，不属于没有过错的担保人。因原审被告张建勋借款属于个人借款，但张建勋又是担保人河南海翔房地产有限公司的法人代表，该借款用途不详，是否用于河南海翔房地产有限公司没有查明，故河南海翔房地产有限公司以承担共同还款责任为妥。关于张建勋因合同取得的230万元款项造成损失部分的利息问题，因张全治向不特定的包含本案原审被告张建勋在内的数人发放贷款，以非法放贷获利为目，其行为经驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书认定“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”，且原审原告张全治行为涉及黑恶势力，对当地造成恶劣影响，对于原审原告张全治的损失部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。综上，参照豫高法【2019】230号《河南省高级人民法院印发的通知》第三条、第六条、第七条，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1722民初714号民事判决。二、改判原审被告张建勋、河南海翔房地产有限公司于判决生效后六十日内共同返还原审原告张全治借款230万元。三、驳回原审原告张全治的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由原审被告张建勋、河南海翔房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇二一年三月三十一日书 记 员  王四杰
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保236号史凤春与张金龙民间借贷纠纷一案，史凤春申请查询张金龙名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1972年10月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张掖市发基粮油有限责任公司，统一社会信用代码91620702794897955L。法定代表人：陈某，该公司总经理。一审被告：李某，男，1965年12月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。一审被告：鲁某，女，1981年3月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。再审申请人刘某因与被申请人张掖市发基粮油有限责任公司（以下简称发基公司）及一审被告李某、鲁某种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一、二审法院对于发基公司未依双方合同约定的时间通知其收购玉米事宜以及该公司提供的玉米种子存在质量问题的事实认定不清，以致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某申请再审称，发基公司未依双方合同约定的时间通知收购玉米事宜，但除了自身陈述外，其再无证据证明自己的主张，亦与发基公司于2018年9月收购季节，在距离刘某玉米种植点附近即设有多个收购点的事实不符。案涉《玉米种植收购合同》合法有效，作为合同一方当事人，刘某在领取了发基公司提供的亲本种子及前期投入款的情况下，应当遵循诚信原则，积极、全面地履行自己的合同义务，但其在无据证实发基公司怠于履行收购义务的情形下，无正当理由却拒绝履行己方的交付义务，理应承担违约责任。本案一审过程中，刘某申请唐保华等四名证人出庭作证，意欲证明发基公司提供的玉米种子存在质量问题。该四名证人陈述的证言，或者不能直接证明案件事实，或者因证人与刘某之间存在某种密切关系故不能单独作为认定案件事实的根据，因此，在缺乏其他有效证据予以印证的情形下，刘某的这一主张依据不足，难以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月十五日法官助理 李秀云书记员 姚鹏博
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初29号 原告朱江彬，男，1979年7月14日出生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。 被告魏立忠，男，1975年1月18日出生，汉族，住沙河市。 原告朱江彬诉被告魏立忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江彬到庭参加了诉讼，被告魏立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱江彬诉称：被告魏立忠因购买新汽车，向原告朱江彬借款26000元，并约定在2015年7月10日的一月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，现已拖欠五年。原告请求法院判令：1、被告魏立忠返还原告朱江彬欠款26000元人民币。 被告魏立忠未答辩。 经审理查明：2015年7月10日，被告魏立忠向原告朱江彬借款买车。2018年11月18日，结算后被告向原告出具了26000元欠条，未约定利息。 本院认为，债务应当清偿。原告朱江彬持被告魏立忠出具的欠条，主张被告偿还26000元，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏立忠于本判决生效后十日内偿还原告朱江彬26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元由被告魏立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执26号 申请执行人：杜茂林，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：蔡含军，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行杜茂林与蔡含军借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等。查控到被执行人名下位于四川省巴中市南江县朱公乡有两套房产，但该房产已抵押，暂无法处理，且该案申请执行标的较小无法超标的查封。未能查控到被执行人蔡含军有其他可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结，本院穷尽所有查控措施未能查控到可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待申请人提供到财产线索或其他可供执行财产再向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初901号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十七日 书记员 程鹏飞
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0881执恢8号申请执行人：曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司，住所地：曲阜市静轩东路103号，组织机构代码：58041667-7。法定代表人孙建成，董事长。被执行人：胡国梁，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住曲阜市仓庚路45-1号，身份证号码：370823197103295336。被执行人：戴承芝，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住曲阜市仓庚路45-1号，身份证号码：370823197207085341。被执行人：李小虎，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住曲阜市小雪镇大雪村西五胡同8号，身份证号码：370823197001065310。被执行人：郭香莲，女，1972年6月14日出生，汉族，居民，住曲阜市小雪镇大雪村西五胡同8号，身份证号码：370823197206145322。被执行人：段云法，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住曲阜市小雪镇前宣东村东六胡同12号，身份证号码：370823197210025315。被执行人：孔庆霞，女，1981年6月14日出生，汉族，居民，住曲阜市小雪镇前宣东村东六胡同12号，身份证号码：370881198106145825。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二一年三月二十六日书 记 员  史磊
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0202民初214号 原告：寻顺正，男，1969年出生，汉族。 被告：铜川市王益区黄堡镇安村村民委员会，住所地铜川市王益区黄堡镇安村。 负责人：郭增战，该村书记兼主任。 委托诉讼代理人：吴建良。 原告寻顺正与被告铜川市王益区黄堡镇安村村民委员会（下称安村村委会）返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻顺正及被告安村村委会委托诉讼代理人吴建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寻顺正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还被侵占的林地10亩，花椒地4亩（四至以林权承包合同土地使用权登记为准）；2、依法判令被告赔偿原告经济损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告父亲寻振全（现已经去世）在1984年根据国家治理小流域政策承包了50亩荒山荒地，由当时原铜川市郊区人民政府颁发了林权登记证，期限至2014年。2013年10月被告在原告毫不知情的情况下，将该10亩林地建成石灰窑，将原告种植20年的4亩花椒树毁坏建成采石厂，给原告造成了巨大的经济损失。多年来，原告为了维护自己的合法权益，向被告以及有关人民政府投诉、控告，但被告迟迟没有给予原告经济赔偿。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告安村村委会辩称，2009年农林局向原告颁发的林权证上面载明的亩数只有4亩,并没有原告诉状中所说的10亩，且林权证上面的4亩林地现由原告占有种植，被告并未占有。 原告寻顺正向法庭提供证据：铜川市原郊区人民政府小流域治理使用证一份、铜川市王益区农林局林权证一份、现场照片7张。证明被告占有原告父亲寻**小流域治理使用证中10亩林地及原告林权证4亩林地的事实。 被告质证认为，原告提供的铜川市原郊区人民政府小流域治理使用证终止时间是2014年；2009年铜川市王益区农林局林权证向原告确权的林地亩数只有4亩，其只认可原告林权证记载的4亩林地，该4亩林地，被告并未占有，现实际由原告继续占有种植；原告提供的7张照片属实，但该照片中石灰窑占地部分，原告本人并未取得林权证，且修建石灰窑的时候，建窑的老板已经就该部分向原告补偿了5000元，与村委会没有关系。 被告安村村委会未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年，原铜川市郊区人民政府向原告父亲寻**（现已经去世）颁发了小流域治理使用证，治理期限1984年至1988年，该使用证备注部分标明84-2014年。2009年铜川市王益区农林局向原告颁发林权证，小地名为关**，面积4亩，主要种植花椒，林地经济林，林地使用期70年，四至为，东:坡畔、南:捻沟渠、西；中岨梁、北：坡畔。庭审中查明，原告诉求中涉及的10亩林地原告本人并未取得林权证，原告林权证中载明的关**4亩林地，原告认可他人没有占有种植，原告本人也没有种植。原告诉求的经济损失60000元，原告未向法庭提供证据。 2021年3月12日，法庭工作人员及原、被告对涉案的林地进行现场实地勘查，原、被告均认可原告林权证4亩林地现由原告占有种植，被告并未占有该林地。 本院认为，返还原物请求权，是指权利人对无权占有或侵夺其所有物的人，有权请求其返还原物的权利。在举证责任分配上，所有人或其他物权人在行使返还原物请求权时，须证明其权利的存在。根据庭审及现场勘查查明的情况，原告不能证明其对所诉的10亩林地具有合法的权利。另原告认可其林权证载明的4亩林地由原告本人占有种植，被告侵占其林地的事实不存在。原告要求被告返还10亩林地和4亩花椒林地并无事实和法律依据。原告要求被告赔偿的经济损失60000元，原告亦未向法庭提供证据证明。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告寻顺正的诉讼请求。 案件受理费650元减半收取325元，由原告寻顺正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇二一年三月十六日 书记员  高源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区。负责人：莫志佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春霞，女，1978年出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高达成，男，1992年出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告）：毛淦东，男，1986年出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县。一审被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司。住所地：广东省云浮市云城区。负责人：何文聪。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。住所地：广东省云浮市新兴县。负责人：顾湛彬，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人刘春霞、高达成、毛淦东、一审被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保公司申请再审称：一、二审法院判决申请人在商业三者险范围内承担赔偿责任，违反法律规定，应予再审。1.一、二审法院查明被申请人高达成无证驾驶机动车发生事故且事故后逃逸，为申请人与投保人签订的商业险合同中约定的免责事由，申请人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，申请人已提供保险单和保险条款作为证据证明。2.本案被申请人高达成的行为是道路交通安全法第19条和道路交通安全法实施条例第28条规定的禁止性规定情形，申请人在保险单的重要提示和《机动车综合商业保险条款》中已以足以引起投保人注意的文字、字体并加黑加粗作出了提示，已依法尽到了提示义务，申请人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。3.根据合同相对性原理，本案商业险合同为申请人与深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司签订，为双方真实意思表示，深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司对合同免赔条款以充分了解后才签署合同和缴纳保险费，且其也未在约定的期限内提出异议或要求变更合同条款，涉案商业险合同依法有效。4.一、二审中，深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司也未对保险合同和保险条款的有效性进行任何的抗辩，应视为其对保险合同中免赔事由的确认。申请人向本院提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为人保公司在商业三者险范围内是否免责。经审查，本案高达成持失效的机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故并在肇事后逃逸，人保公司承保了高达成驾驶的机动车的商业三者险。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保公司的保险单尚不足以证明其已就涉案商业三者险的免责事由条款履行了提示义务，人保公司也未能在一审法院指定的举证期限内提供投保单或保险条款送达投保人的依据，故人保公司以高达成存在免责事由为由主张免除其商业三者险赔偿责任，缺乏事实依据，原审法院所作认定及处理并无不当。综上，人保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年三月二十二日书记员  何依媚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4187号 佛山市交通运输局、贵港市新时代运输有限公司： 本院在执行佛山市交通运输局与贵港市新时代运输有限公司行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审674号行政裁定书】。在执行过程中，被执行人已全面履行了生效判决书确定的义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2477号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。法定代表人：何柏欢，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢瑞新（系浙江稻普融资担保有限公司员工），男，1988年2月5日生，汉族，住河南省内黄县。被告：王秀利，女，1988年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告王秀利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼代理人谢瑞新到庭参加诉讼。被告王秀利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀利偿还原告垫款本金13449.02元；2、判令被告王秀利支付违约金769.36元（按照年利率24%按日计算从垫付日次日起至2021年1月18日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告王秀利因购买大众-帕萨特系列轿车（型号：2013款帕萨特1.8T-A/MT尊荣版DSG双离合京V国IV）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币109309.85元（含透支手续费）。2019年10月，被告王秀利与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，贷款总额人民币109309.85元（含透支手续费），分36期。被告王秀利在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告在2020年10月23日为被告代偿人民币13449.02元。经多次催要均无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王秀利未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告浙江稻普融资担保有限公司提交证据：信用卡透支担保服务合同、牡丹银行卡透支分期付款合同、抵押合同一份、车辆登记证书一份、电子回单一份、提车照片一张。被告王秀利未向本院提交证据。经审理查明：被告王秀利因购买大众-帕萨特系列轿车（型号：2013款帕萨特1.8T-A/MT尊荣版DSG双离合京V国IV）未能一次性付款于2019年9月29日与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币109309.85元（含透支手续费）。2019年10月8日，被告王秀利与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，贷款总额人民币109309.85元（韩透支手续费），共分36期。2020年10月23日，原告浙江稻普融资担保有限公司已经代偿金额13449.02元。另查明，2019年9月24日被告王秀利通过购买方式已经取得涉案车辆的所有权。本院认为，一、关于垫款金钱的偿还。被告王秀利与原告浙江稻普融资担保有限公司签订《信用卡透支担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》的意图在于获得购买大众-帕萨特系列轿车的款项。2019年9月24日被告王秀利已经获得原告浙江稻普融资担保有限公司提供的资金并通过购买的方式取得涉案车辆的所有权，且2020年10月23日原告浙江稻普融资担保有限公司已经为被告代偿13449.02元，故被告王秀利应当偿还原告浙江稻普融资担保有限公司13449.02元的垫资款项。二、关于违约金的支付。虽然原被告签订的合同中对于逾期偿还分期款的违约事项进行了明确约定，但以垫资款金额为基数按照24%年息按日计算违约金所得数额明显过高，故本院认为应以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加价30%的标准计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告王秀利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司垫款本金13449.02元并支付2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加价30%计算的违约金；二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告王秀利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年三月二十六日法官助理栗超书记员呼林霞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初484号原告：王建，男，汉族，1958年11月15日出生，住南召县。委托诉讼代理人：王**，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**宇，汉族，1985年7月15日出生，住南召县。系原告之子。被告：张振生，男，汉族，1962年8月26日出生，住南召县。委托诉讼代理人：武树存，女，汉族，1990年9月5日出生，住南召县。系被告张振生儿媳。被告：张豹，男，汉族，生于1986年6月6日，住南召县。原告王建与被告张振生、张豹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王**、被告张振生委托诉讼代理人武树存、被告张豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付所欠原告货款7280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王青桂系被告张振生之妻、被告张豹之母，王青桂生前购买原告存放在闫某,4、宋某,4处代销的化肥52袋，每袋单价140元，当时未付款。2002年12月25日，王青桂在原告处购买酒20箱，价值1000元并书写借条一张。后经原告催要，王青桂支付货款1000元。现王青桂已去世，二被告作为王青桂的继承人，有义务偿还下余欠款。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、证人宋某,4、闫某,4出庭作证。被告张振生辩称，原告所诉不实，我们家没有原告所说的王青桂这个人，原告应提供拉化肥、酒的具体时间、地点、数量、价格，欠钱的事我都不知道。被告张豹辩称，我母亲叫王青贵，原告所诉的王青桂我不认识。欠货款这事我也不知道，并且欠条上的笔迹也不像我母亲的字；原告起诉早已超过三年诉讼时效。被告向法庭提交如下证据：王青贵身份证复印件一份。根据证据，本院确认以下案件事实：2002年12月25日，王青桂向原告出具借条一份，内容为：“今借精制酒20件，（50元）一件王青桂2002、12、25”。后王青桂支付货款1000元。被告张振生之妻、张豹之母王青贵2010年因病去世。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告支付欠款，但其提供的借条落款人名字与被告张豹母亲名字不符，且两位证人证言内容也不能证明双方买卖关系的存在，因原告未及时主张权利，现有证据无法证实欠款事实的存在，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建的诉讼请求。本案受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇二一年三月二日书记员  马兴博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6303号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢建，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：曹曦，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司诉被告曹曦供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。经本院询问，原告北京北燃供热有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二一年三月二十三日书记员 吕致元
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初82号原告：吴某某，男，1986年12月9日出生，苗族，住凯里市。原告：蒋某某，女，1992年1月11日出生，汉族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗丁文，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴某某、蒋某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某、蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金148931元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为461178元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年10月19日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：461178元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付453367元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.餐厅花园增加砖砌体并封闭；2.拆除客厅飘窗外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；3.主卧阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为12411元（即453367元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告吴某某、蒋某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金12411元。二、驳回原告吴某某、蒋某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1639元，由原告吴某某、蒋某某负担1502元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初198号 原告：吴香菊，女，1965年10月10日出生，山东省郓城县人，住山东省菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人:沃廷武,沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：张玉俊，男，1972年7月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告吴香菊与被告张玉俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴香菊的委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼,被告张玉俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴香菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款108165元及利息（利息以108165元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。事实与理由：2011年，原告经客户介绍与被告建立买卖关系，原告多次向被告出售板皮，被告于2013年11月10日出具欠条一张，约定所欠板皮款为53300元。之后，原告继续向被告出售板皮，被告于2015年向原告出具结账单证明所欠货款为54865元。上述两笔欠款共计108165元，被告至今未主动履行付款义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一张、结算单一张，证明被告欠原告货款的事实。 被告张玉俊未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告张玉俊在原告处购买板皮，并于2013年11月10日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到人民币（大写）伍万叁仟叁佰元整￥53300用途说明板皮。经手人：张玉俊2013年11月10日”。另外，被告张玉俊曾向原告出具结算单一份，并在结算单上注明“共计54865元张玉俊”。 本院认为：原告吴香菊与被告张玉俊之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条、结算单为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款108165元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告张玉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴香菊款108165元及利息（利息以108165元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，减半收取1232元，由被告张玉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2463元。 审 判 员  李 曼 二〇二一年三月三十一日 法官助理  孙培培 书 记 员  詹文成 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××47 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1899号原告：天津和泓物业管理服务有限公司（统一社会信用代码91120106673738720G），住所地天津市红桥区光荣道87号长安写字楼2层211室。法定代表人：陶涛，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：陈雅璇，女，1990年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津和泓物业管理服务有限公司诉被告陈雅璇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津和泓物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津和泓物业管理服务有限公司负担。审判员  田培东二〇二一年三月四日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1011号 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海。 被执行人：上海邦兴实业有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号3315－L室。 法定代表人：刘咸斌。 关于珠海市交通运输局申请执行其对上海邦兴实业有限公司作出的粤珠交罚[2019]07597号行政处罚决定一案，本院作出（2020）粤0404行审1485号行政裁定书，准予强制执行。依据上述裁定，被执行人上海邦兴实业有限公司应向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款人民币1500元，向本院交纳执行费人民币50元。在执行过程中，申请执行人珠海市交通运输局向本院提出撤销对（2021）粤0404执1011号案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0404执1011号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年三月十五日 书记员  郑 飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初587号原告：王玉刚，男，1955年1月7日出生。被告：北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村。法定代表人：彭兴勇，主任。原告王玉刚与被告北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村村民委员会（以下简称遥岭村村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉刚、被告遥岭村村委会的法定代表人彭兴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年至2020年的土地租赁费16308元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：1999年4月12日，原告与被告签订了口粮田承包合同书，承包了遥岭村后店的1.07亩口粮田。2000年3月15日，原被告签订了口粮田承包合同，原告承包了位于北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村南长条的6.06亩口粮田机动地，承包期限为2000年1月1日至2005年12月31日。2000年4月8日，原告与被告签订退耕还林合同，约定将原告承包的上述2块口粮田退耕还林，共计7.4亩。现被告将原告退耕还林的土地中的一块3.03亩和另一块3亩机动地转租出去，原告认为租金应当归原告所有，故要求3.03亩的机动地按照每年每亩1200元计算，3亩的机动地按照每年每亩600元计算，由被告支付2018年至2020年共计3年的租金，共计16308元。遥岭村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，机动地租赁合同2009年已经合同到期了。原告原来有一个机动地租赁合同，但是2005年到期，之所以签订退耕还林合同，是2002年的时候原告愿意将他的土地退耕还林。6.06亩在2007年之前是原告租赁的，原告在上面种了树，后来又退耕还林了。所以，村里以200元每亩给了原告补偿。2007年到期以后，被告又在2007年与原告重新签了合同，新的合同期限到2009年。机动地不是口粮田，是村集体所有的土地，村里会根据土地需求，临时给村民种，村里不收取费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2000年3月15日，怀柔县长哨营满族乡遥岭满族村经济合作社作为发包方，与承包方王玉刚签订了《口粮田承包合同书》。该合同书约定，王玉刚承包南长条地块6.06亩的土地，承包期限自2000年1月1日起至2005年12月31日止。2002年4月5日，遥岭村村委会作为甲方与乙方王玉刚签订了《长哨营乡退耕还林合同书》，约定王玉刚自愿退耕还林7.4亩，并按甲方要求，开展植树造林工作；王玉刚退耕造林后，享受国家每年每亩100公斤原粮和20元管护补助，生态林8年。2007年4月14日，遥岭村村委会作为出租方与承租方王玉刚签订了《机动地租赁协议》，约定：经村委会、代表会研究决定原机动地合同到期村收回，按国家土地确利到户的政策，后店地出租农户确利，其他机动地出租给农户；机动地公开竞标暂定2年（2007年4月14日至2009年1月1日）；承租户必须按照退耕还林要求种植，不准种高杆农作物，保护好原有树木不得影响原植树户退耕还林户验收；承租户只能种地，不享受退耕还林补助。如果承租户不按规定种植，影响验收和林业部门的补助粮、款，由承租户赔偿一切损失。针对以上协议，原被告一致认可上述《口粮田承包合同书》和《机动地租赁协议》都是针对涉案机动地6.06亩签订的合同，《长哨营乡退耕还林合同书》中约定的7.4亩土地包括涉案机动地6.06亩。证人彭某出庭作证述称：其于2007年至2016年任遥岭村村主任；机动地随时都能变，通过村里代表会可以决定给哪个村民来种。村民抓阄决定谁来种地，村里定2年就能种2年，村里定了能种3年就种3年，可能同一块机动地好多人都种过；村里有30多户都有这样的机动地。2007年，村里与有机动地的农户签了1份协议，这些协议写了这些机动地到2009年到期，上面有王玉刚的亲笔签字。在机动地上种树的，村里给了一亩地200元的补偿，补偿也给了王玉刚了。2007年开了一次代表会，决定把机动地收回，所以只签到了2009年。上述事实，有《口粮田承包合同书》《机动地租赁协议》《长哨营乡退耕还林合同书》、证人证言及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，王玉刚要求遥岭村村委会支付6.06亩机动地2018年至2020年的土地租赁费的前提是王玉刚在2018年至2020年就6.06亩机动地享有土地经营权。在案《机动地租赁协议》证明王玉刚就6.06亩机动地的承包期限在2009年1月1日已到期。其次，王玉刚主张2002年4月5日的《长哨营乡退耕还林合同书》中涉及6.06亩机动地及其承包的口粮田，因此，机动地的期限应当和口粮田的承包期限一样，应当都到2028年。本院认为，《长哨营乡退耕还林合同书》中并未约定涉案机动地的承包期限延长至2028年，王玉刚的上述主张缺乏依据。综上，王玉刚要求遥岭村村委会向其支付自2018年起至2020年止的土地租赁费16308元的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王玉刚的全部诉讼请求。案件受理费104元，由王玉刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年三月二十三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0930民初111号   原告：河某，住所地：河曲县。   统一社会信用代码：×××（1-1）。   投资人：武炼文。   委托诉讼代理人：马某，男，汉族，山西翠峰法律服务所律师。   被告：何某，男，1967年7月19日生，汉族，河曲县人，山西河曲农村商业银行股份有限公司职工，现住河曲县。   被告：阎某，男，1977年4月22日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。   原告河某与被告何某、被告阎某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告河某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告河某撤诉。   案件受理费240元，由原告河某负担。   审判员 菅富春      二〇二一年三月二十二日   书记员 邬小琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50263号原告：焦帆戈，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍所在地江西省临猗县。被告：北京铭杰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼18层1801内256。法定代表人：袁昊昱，总经理。原告焦帆戈与被告北京铭杰投资管理有限公司（以下简称铭杰公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦帆戈，被告北京铭杰投资管理有限公司法定代表人袁昊昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦帆戈向本院提出诉讼请求：1.要求铭杰公司支付2017年10月9日至2018年10月25日期间，所欠申请工资57500元；2.要求铭杰公司支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。事实和理由：不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08287号裁决书。被告铭杰公司辩称，同意仲裁裁决，不同意焦帆戈的诉讼请求。焦帆戈就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08287号裁决书，裁决：驳回焦帆戈的全部仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、入职时间：2017年9月23日。2、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同。3、月工资标准：劳动合同约定月工资1万元，实际月工资以每月6000元支付。4、劳动者实际出勤至：2018年10月25日。5、用人单位实际支付工资至：2018年6月底6、劳动关系解除时间：2018年11月15日。7、劳动关系提起劳动仲裁时间：2019年12月13日对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工资支付情况：焦帆戈主张铭杰公司向其支付工资，铭杰公司主张双方已于2019年5月13日签订《和解协议书》，部分内容显示：“一、甲（铭杰公司）乙（焦帆戈）双方合同期内的权利义务均已履行完毕，且无任何争议，双方共同确认甲方与乙方的劳动关系2019年2月21日终止……五、除本协议第二条所述补偿外，甲方已经按照相关法律法规履行甲方义务（包括但不限于社保、劳动保护、档案转移等），双方不存在任何劳动争议和人事争议”。焦帆戈对上述证据真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焦帆戈认可2019年5月13日签订了《和解协议书》，在该份协议书中约定双方不再存在任何争议，故本院对焦帆戈主张工资，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告焦帆戈全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告焦帆戈负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二一年三月二十二日书记员 马晓雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1030号 罪犯王丽佳，女，1985年8月5日出生,湖南省永州市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省宜宾市叙州区人民法院于2019年5月24日以（2019）川1521刑初字148号刑事判决书以被告人王丽佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，刑期自2019年5月21日起至2021年5月18日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王丽佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯王丽佳被判处罚金人民币2000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王丽佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王丽佳减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2652号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：魏磊，男，汉族，住陕西省西安市阎良区。四川新网银行股份有限公司与魏磊金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏磊的微信、支付宝、银行存款等18143.5元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏磊的微信、支付宝、银行存款限额18143.5元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费201元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍