wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉05民终48号上诉人（原审原告）：徐顺宝，男，1962年12月30日出生，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林文显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔连秀，女，1958年8月27日生，汉族，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：邓晓光（崔连秀女儿），女，1980年7月11日生，汉族，住通化市东昌区。原审第三人：崔连学，男，1954年12月4日生，汉族，住通化市东昌区。上诉人徐顺宝因与被上诉人崔连秀、原审第三人崔连学合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐顺宝上诉请求：1.请求二审法院依法撤销通化市东昌区人民法院做出的（2020）吉0502民初2815号民事裁定书，依法改判由被上诉人将其名下S066xxx号房屋配合上诉人过户至上诉人名下；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院裁定程序错误。一审法院所依据的通化市东昌区人民法院做出的（2018）吉0502民初949号判决书（以下称949号判决）的内容是：判决被告崔连学、徐顺宝协助崔连秀将案涉房屋办理过户手续。该判决是依据通化市东昌区（2016）吉0502民初2204号民事判决书（以下简称2204号判决）内容做出，2204号判决的内容是：被上诉人崔连秀取得案涉房屋所有权，所以949号判决是依据2204号中崔连秀取得案涉房屋所有权才作出崔连学、徐顺宝协助崔连秀办理房屋过户的判项。2020年4月21日通化市东昌区人民法院做出（2020）吉0502民再1号民事裁定书（以下简称民再1号裁定书）将2204号判决撤销。也就是说崔连秀对案涉房屋享有所有权的依据没有了。然而2020年8月1日通化市东昌区人民法院又做出了（2020）吉0502民再6号民事判决书（以下简称民再6号判决），该判决书的本院再审认为部分明确阐述崔连秀对案涉房屋没有取得所有权。通过以上两份再审裁定、判决的内容能充分证明被上诉人崔连秀对案涉房屋不具有所有权，进一步说明949号判决由上诉人、崔连学配合过户的判项没有依据，所以949号判决应予被撤销。本案在审理期间，上诉人徐顺宝正对949号判决向一审法院提起评查程序，上诉人徐顺宝已向审理本案的合议庭提出中止审理本案的申请，待评查结果出来后再继续审理本案，否则可能会出现错误的判决结果，但一审法院未予理采，属于程序错误，请求二审予以纠正。2.本案并非是重复起诉，因为949号判决的依据被（2020）民再1号裁定书撤销，且（2020）民再6号判决明确崔连秀对案涉房屋不具有所有权，相当于有新的证据产生。因为案涉房屋最原始的所有权就属于徐顺宝所有，所以民再1号、民再6号判决作出后，案涉房屋又回到最初状态，即案涉房屋仍归上诉人徐顺宝所有，故徐顺宝的请求有法律依据，不属于重复起诉。综上所述，一审程序错误，本案也不属于重复起诉，请求二审法院依法作出公正判决，维护上诉人的合法权益崔连秀辩称，崔连秀和崔连学是房屋买卖关系，不认可上诉人的上诉理由。徐顺宝向一审法院起诉请求：请求法院判决被告崔连秀将其名下S066xxx号房屋配合原告过户至原告名下。一审法院认为，2018年，崔连秀起诉崔连学、徐顺宝房屋买卖合同纠纷，请求判令崔连学、徐顺宝履行义务，协助崔连秀办理房屋过户手续，法院于2018年8月6日做出（2018）吉0502民初949号民事判决书，判决“被告崔连学、徐顺宝于判决生效后，立即协助原告崔连秀将位于通化市东昌区新胜北路（徐顺宝名下的S066xxx号）房屋过户到原告崔连秀名下”。该判决生效后崔连秀申请执行，法院依据该判决已将该房屋由徐顺宝更名至崔连秀名下。本案原告徐顺宝请求判决崔连秀将其名下S066xxx号房屋配合原告过户至原告名下，因（2018）吉0502民初949号民事判决书为生效判决，故原告的请求属于重复诉讼，原告应通过其他程序解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回徐顺宝的起诉。案件受理费1150元，保全申请费1020元，返还原告。本院经审理查明，2018年崔连秀起诉崔连学、徐顺宝房屋买卖合同纠纷，请求判令崔连学、徐顺宝履行义务，协助崔连秀办理房屋过户手续，一审法院于2018年8月6日做出（2018）吉0502民初949号民事判决书，判决“被告崔连学、徐顺宝于判决生效后，立即协助原告崔连秀将位于通化市东昌区新胜北路（徐顺宝名下的S066xxx号）房屋过户到原告崔连秀名下”。徐顺宝不服向本院提起上诉，本院于2018年10月31日做出（2018）吉05民终1059号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后崔连秀申请执行，法院依据该判决已将该房屋由徐顺宝更名至崔连秀名下。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，徐顺宝本次起诉与（2018）吉0502民初949号案件的当事人与诉讼标的均相同，并且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故一审法院认定本案系重复起诉，驳回徐顺宝的起诉并无不当。综上，徐顺宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二一年三月三十日书记员 李晓东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34691号原告：宋亚琨，男，1991年3月8日出生，汉族，正安（北京）股权投资基金管理有限公司员工，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：时景一，男，1989年7月28日出生，汉族，正安（北京）股权投资基金管理有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被告：徐步前，男，1966年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告宋亚琨与被告徐步前民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。审理中，经本院询问，原告宋亚琨明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋亚琨撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年三月十六日书记员  张宏钰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19090号原告：何翠红，女，汉族，1975年9月16日出生，住河南省扶沟县×××××××××××，身份证号码412×××××××********。被告：珠海瀛澳人力资源有限公司。住所：珠海市香洲区×××××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA4WQX5A9M。法定代表人：谢某1。原告何翠红与被告珠海瀛澳人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员伍海枚、舒兰凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告退还中介费6000元。事实和理由：2020年5月25日交中介费给被告法人代表谢某17500元，被告承诺三个月内安排到澳门工作，如过期无法安排工作，将全额退还中介费。但至今半年了，只退了1500元，还欠6000元再也不还了，请求法院支持原告诉讼请求。原告提交如下证据：1.办证声明-收据；2.聊天记录。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告委托被告为其办理介绍去澳门工作事宜。2020年5月25日原告以微信转账方式向被告支付中介费7500元。同日被告出具一份《办证声明-收据》，确认收到原告交来的办证费7500元，收据中约定“如因本司的原因在3个月内不能出证，所交费用全额退回”。原告称将中介费和身份证、户口本、港澳通行证等证件交给被告后，被告并未按照约定在三个月内为原告办理成功前往澳门工作事宜，后经原告多次催促，被告向原告退还中介费1500元，剩余6000元至今未退还。原告无奈，遂起诉至本院。本院认为：原告提交的《办证声明-收据》可以证明被告确认收到原告支付的办证费用，则被告应当按照《办证声明-收据》中约定的时间为原告办理居间事项。但被告未按约及时办理居间事项构成违约，应当按照约定向原告全额退还办证费，故原告要求被告退还剩余的居间费用6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海瀛澳人才资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何翠红退还居间费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  伍海枚人民陪审员  舒兰凤二〇二一年三月十五日书 记 员  陈丽婷
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执29号之三   申请执行人：吕茂全，男, 1970年10月29日出生，汉族，系四川省江油市人，户籍地四川省江油市。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司（现更名为“四川志泓建筑工程有限公司”），住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人吕茂全与被执行人四川九亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，现该案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：   一、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市名山路支行xxx账户内存款4290元的冻结。   二、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山城西支行xxx账户内存款4290元的冻结。   三、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行xxx账户内存款4290元的冻结。   四、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山城北支行xxx账户内存款4290元的冻结。   五、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在西藏银行墨竹工卡县支行xxx账户内存款4290元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   陈龙   二〇二一年三月三十日   书  记  员   王蕾
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 调 解 书（2021）皖0803民初179号原告：何家谨，男，1956年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：何明明，女，1958年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李立辉，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。被告：何崇真，女，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：何家允，男，1949年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：何家荃，男，1953年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：何某4，男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何家谨，系被告何某4的父亲。被告：杨某，女，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何崇真，系被告杨某的母亲。被告：何某5，女，1996年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何家允，系被告何某5的父亲。被告：何某6，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何家允，系被告何某6的父亲。被告：何某7，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何家荃，系被告何某7的父亲。被告：何某8，女，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何家荃，系被告何某8的父亲。被告：何某9，女，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：何明明，系被告何某9的母亲。被告：何某1，男，2006年8月25日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。法定代理人：何某7，系被告何某1的父亲。委托诉讼代理人：何家荃，系被告何某1的爷爷。被告：何某2，男，2016年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。法定代理人：何某4，系被告何某2的父亲。委托诉讼代理人：何家谨，系被告何某2的爷爷。被告：何某3，女，2012年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。法定代理人：何某6，系被告何某3的父亲。委托诉讼代理人：何家允，系被告何某3的爷爷。原告何家谨、何明明与被告何崇真、何家允、何家荃、何某7、何某8、何某4、何某6、何某5、何某9、杨某、何某1、何某3、何某2继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告何家谨、何明明向本院提出诉讼请求:1、请求依法分割原被告父亲遗产(分别位于大观区近圣公寓10幢1单元101号房产,大观区滨江苑3幢1单元302号房产)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告的母亲徐乃筠2003年9月27日去世、父亲何荫宁于2014年11月7日去世,留有两处房产遗产,分别位于大观区近圣公寓10幢1单元101号,大观区滨江苑3幢1单元302号)。被继承人徐乃筠、何荫宁去世后,该两处房产的房产证由被告何崇真拿走,何崇真将其中的一套滨江苑3幢1单元302号房产证交给了何家荃,两原告多次与三被告协商,要求继承这两处房产应有的份额,但因各方诉求不同,无法达成协议,导致遗产无法分割。为维护自身合法权益,现两原告向法院提起诉讼,请求法院依法分割父母遗产。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、滨江苑3幢1单元302室房屋（宜房字第××号）由何家荃继承；二、近圣公寓10幢1单元101室房屋（宜房字第××号），何明明、何家谨各享有10%的份额；何某7、何某8、何某4、何某6、何某5、何某9、杨某、何某1、何某3、何某2各享有5%的份额；何崇真享有30%的份额，修理坟墓的费用由何崇真负担；三、近圣公寓10幢1单元101室房屋内的家具、书籍由何某1继承；四、律师费5000元由何家谨、何明明、何家允、何家荃、何崇真每人负担1000元；五、案件受理费16122元（已预交11800元），减半收取计8061元，何家荃负担4272元，何家谨、何某4、何某2负担959元，何明明、何某9负担768元，何某6、何某5、何某3负担768元，何某7、何某8、何某1负担768元，何崇真、杨某负担526元；六、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人于2021年3月8日在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  何晶晶人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇二一年三月十日书 记 员  查何俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17320号原告：郑品，男，1984年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，执行董事兼总经理。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：三彩不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦401室。法定代表人：文宁。被告：西安凯然装饰工程有限公司，住所地西安莲湖区土门大桥西巷15号3幢20212室。法定代表人：炊文斌。原告郑品与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司、三彩不动产管理有限公司、西安凯然装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，原告郑品于2021年3月10日自愿申请撤回起诉。本院认为，郑品提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑品撤诉。审判员  李立国二〇二一年三月十日书记员  何育龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8099号原告：段国艺，女，1949年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。被告：刘洋，男，1972年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告段国艺与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国艺及其委托诉讼代理人侯贵锁、被告刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段国艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洋返还段国艺借款20万元及逾期还款违约金（以20万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年12月1日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费由刘洋承担。事实与理由：段国艺与刘洋系母子关系。2016年8月5日，刘洋以购房为由向段国艺借款20万元，并于当天向段国艺出具借条。次日，段国艺向北京龙冠房地产开发有限公司（以下简称龙冠房地产公司）转账440430元作为购房首付款。段国艺多次向刘洋催要借款，刘洋均不予理睬。段国艺为了维护其合法权益，故将刘洋诉至法院。刘洋答辩称：不同意段国艺的诉讼请求。刘洋父母离婚前共有两套房子，一套用于居住，一套用于出租，涉案20万元是来源于收取的房租，系家庭共同财产，并非借款的性质，借条是在段国艺的一再坚持下补签的，并非转款当天签署，刘洋父亲对此并不知情，该款项刘洋可以向段国艺及父亲各偿还一半，但是段国艺不同意。段国艺围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，刘洋向段国艺出具借条，载明：“今收到母亲段国艺人民币200000元（贰拾万元整）。”刘洋在借款人处签字确认。段国艺于次日通过银行转账的方式向龙冠房地产公司转款440430元，并提交有银行转账记录为证。此外，段国艺向法庭提交了一份刘洋本人于2016年8月7日签名并按手印予以确认的商品房预售合同联机备案表，其中载明出卖人为龙冠房地产公司，买受人为刘洋，房屋坐落于昌平区北七家镇R2二类居住、C2商业金融、U21公共交通、R54中小学合校、R53托幼等用地22-1#住宅楼xxx，合同总价款1690430元，用于证明其转款给龙冠房地产公司的目的是为刘洋购买房屋付首付。庭审中，刘洋对该份证据表示认可，但称该笔款商量好是段国艺给的，并非借款。诉讼中，双方均认可未约定借期内利率和逾期利率，刘洋未偿还过款项。经查，北京市海淀区人民法院于2017年12月6日作出（2017）京0108民初53651号民事判决书，判决段国艺与刘春熙离婚，并对北京市海淀区晴东园和朝阳区北苑家园紫绶园的两处房产进行了分割。双方均未提出上诉，该份判决已生效。另查，本院向刘洋送达起诉材料的时间为2020年12月30日。以上事实，有段国艺提交的借条、银行转账记录、商品房预售合同联机备案表以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点为段国艺和刘洋之间就涉案款项20万元是否构成民间借贷关系。虽刘洋辩称款项支付时段国艺说是“给的”而非借款，但从其出具借条的行为可以判断其与段国艺已形成了借贷合意。刘洋另辩称涉案款项属于段国艺与刘春熙的夫妻共同财产，段国艺仅对其中10万元享有债权。本院认为，该份借条载明的权利人为段国艺，根据合同相对性，涉案借贷关系的主体即为段国艺和刘洋，段国艺对借条中记载的全部款项享有诉权，至于该款项是否是夫妻共同财产属于该债权的内部划分问题，不影响本院作出上述认定。因此段国艺和刘洋之间就涉案20万元构成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属有效。诉讼中，双方均认可涉案20万元包含在段国艺向龙冠房地产公司转账的房款440430元中，故本院对于段国艺履行了款项出借义务予以确认。双方未约定还款期限，段国艺可以催告刘洋在合理期限内偿还。段国艺向本院提起诉讼要求刘洋偿还借款，刘洋至今未偿还款项已属违约，应承担相应的法律责任。现段国艺要求刘洋返还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据相关司法解释的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，段国艺主张按照年利率15.4%的标准计算逾期还款利息超出了法律规定的范畴，应按照逾期还款时一年期贷款市场报价利率计算利息。关于利息起算时间，段国艺未能提交证据证明其曾向刘洋催要过借款，因此提起本案诉讼视为段国艺主张债权的有效方式，本院向刘洋送达起诉材料的时间为2020年12月30日，故本院将借款的返还时间酌定为2021年1月15日，利息起算日应自2021年1月16日起计算。经查，该时间的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故段国艺主张的逾期利息应以20万元为基数，自2021年1月16日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止，对段国艺诉讼请求中的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内向原告段国艺偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息（以20万元为基数，自2021年1月16日起按照年利率3.83%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告段国艺的其他诉讼请求。如被告刘洋未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告段国艺已预交，由被告刘洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月十二日书记员 刘珈彤
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执155号之五申请执行人:于志国。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币16956.10元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8234号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞。委托诉讼代理人：张旭,北京市元甲律师事务所律师.被告：李炜，男,身份信息不详.原告北京同兴物业管理有限公司与被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月五日书记员  聂鑫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4144号 申请执行人：刘土桥，男,1992年12月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人：刘柏军，男,1986年11月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人的共同委托代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。 被执行人：曾柏军，男,1985年5月29日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：李彪，男,1989年6月27日出生，汉族，住湖南省新田县。 本院在执行申请执行人刘土桥、刘柏军与被执行人曾柏军、李彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘土桥、刘柏军向本院表示其与被执行人曾柏军、李彪达成执行和解协议，同意被执行人曾柏军、李彪分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执4144号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月十日 书记员 吕玉林
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终785号上诉人（原审原告）：邓燕利，男，1965年11月22日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永亮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张惠荣，女，1964年11月21日出生，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：郭高爱，女，1980年12月29日出生，住内蒙古包头市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人邓燕利因与被上诉人张惠荣、郭高爱民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人邓燕利二审中提出新的证据，证明其向被上诉人张惠荣转账7万元，为了查清事实，维护双方当事人的合法权益，一审法院对双方当事人之间是否存在民间借贷关系需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3615号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。上诉人邓燕利预交二审案件受理费4100元予以退回。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二○二一年三月二十五日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执623号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初1789号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈耀中，男，汉族，1976年1月10日出生，住河南省漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：安素华，女，系陈耀中之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼。 负责人：刘栋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：晁全胜，河南许慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。 再审申请人陈耀中因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈耀中申请再审称：1.涉案保险合同签订于陈耀中住院期间，太平洋公司在一审庭审中称其业务员必须与投保人见面当面签订合同，因此其应当知道陈耀中因病住院事实。2.太平洋公司在一审庭审中称涉案保险合同并非与投保人本人签订，是由陈耀中家人代签，本案不存在投保人在投保时因故意或重大过失未履行如实告知义务的事实，且因其未向投保人询问，也就不存在投保人如实告知的义务，更不存在投保人在投保时因故意或重大过失未履行如实告知义务的事实。3.本案保险合同为格式合同，保险人未向投保人说明免责条款，保险合同中的免责条款不发生效力。请求依法再审本案。 太平洋公司提交意见称，投保人在投保时故意隐瞒所患疾病，已构成不实告知，足以影响保险人是否同意承保及确定保费，违反了法律及合同约定，保险人有权解除合同。虽然病历显示投保时陈耀中仍在住院期间，但不能据此认定其无法离开医院办理保险业务，其目的是为了推卸其未如实告知的责任，并且申请人称争议保险合同订立于医院，应当提供相应的证据。本案当事人故意不履行如实告知义务的事实明确，被申请人依法解除合同合法有效。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。” 本案中，陈耀中因急性冠脉综合症住院治疗期间向太平洋公司投保，其当时对自己患病事实系明知的，但陈耀中未将其患病事实如实告知给太平洋公司，该公司在发现上述情形后依合同约定解除合同并无不当。申请人陈耀中称其投保时太平洋公司业务员明知其患病事实，但其未能提供相应的证据予以佐证，故本院对其此项主张不予认可。陈耀中申请再审时提交的录音证据不能推翻原审判决，本院不予采信。申请人陈耀中的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈耀中的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1241号申请执行人：李军，男，1972年7月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：董鸣，男，1989年9月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李军与被执行人董鸣民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董鸣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人董鸣的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终566号上诉人（原审被告）：广东衎衎实业有限公司，住所地：广东省大埔县茶阳镇。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：河源市力大机电工程有限公司，住所地：广东省河源市××××××××××××。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：杨春燕、钟舒燕，广东客中梅律师事务所律师。上诉人广东衎衎实业有限公司因与被上诉人河源市力大机电工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2020)粤1422民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本院在审理过程中，上诉人广东衎衎实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东衎衎实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东衎衎实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年三月九日法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1346号之一原告：北京泰丰电气有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇北门口村7号，统一社会信用代码91110112633776642W。法定代表人：黄时锋，执行董事。委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，河北泰科律师事务所律师。被告：北京路港企业管理有限公司，住所地北京市顺义区南陈路马坡段51号，统一社会信用代码91110113737696655N。法定代表人：张大明，经理。本院在审理原告北京泰丰电气有限公司与被告北京路港企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京泰丰电气有限公司提出财产保全的申请，要求查封被告北京路港企业管理有限公司银行存款163万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院作出（2021）京0113民初1346号民事裁定书，裁定冻结、查封上述财产。现因原、被告双方达成调解协议，原告北京泰丰电气有限公司向本院申请解除对上述财产的查封。本院认为，原告北京泰丰电气有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告北京路港企业管理有限公司名下银行存款一百六十三万元或价值相当财产的冻结和查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 筠二〇二一年三月二十三日书记员 米佼佼
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初151号 原告王新令，女，1964年12月2日出生，汉族，广平县。 委托代理人韩秋生，男，1964年1月8日出生，汉族，系原告丈夫。 委托代理人焦庆国，男，1978年9月29日出生，汉族，广平县，系原告亲属。 被告袁东生，男，1980年2月14日出生，汉族，现住。 委托代理人左天增，河北熙坤律师事务所律师。 原告王新令与被告袁东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新令的委托代理人韩秋生、焦庆国，被告袁东生的委托代理人左天增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王新令称，2020年3月19日我与被告签订了一份合同，购买被告控股的广平县富源建材有限公司整体资产，我按照约定向被告支付500000元预付款后双方解除了合同，被告在退还我300000元后，剩余200000元被告于2020年4月6日给我书写了欠条，约定一个月内付清欠款，并由广平县富源建材有限公司承担保证责任。到期后，被告支付130000元，下欠70000元经我多次催要，被告无故推脱，构成违约。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠我70000元、逾期付款损失（2020年5月6日起至2021年1月6日期间）2658元及实际支付日止的逾期付款损失。 被告袁东生辩称，原告主体不适格，因为广平县富源建材有限公司签订财产转让协议时并不是原告本人，从起诉状签名与合同签字明显不是同一人，而原告没有向被告支付过500000元；被告不应立为本案的被告，因被告系广平县富源建材有限公司的法定代表人，被告是代表公司签订的合同，该公司应为被告。根据签订的合同第五条约定，甲方收的500000元是定金，不应返还；乙方已经利用工厂的设备生产了23天左右，对机器的磨损以及折旧损失估值为200000元，应由乙方承担。 经审理查明，被告袁东生在2020年12月2日前曾担任过广平县富源建材有限公司的法定代表人，被告袁东生于2020年3月19日以广平县富源建材有限公司的名誉与原告（委托其丈夫）签订了一份合同，该合同尾部没有加盖该公司印章，只有被告签名。在合同签订后，原告用其熟人崔艳梅的账户向被告袁东生的银行账户预付了500000元。由于种种原因，原被告共同协商解除了合同，被告于2020年4月6日以个人名义给原告书写了一份欠款200000元的手续，并承诺在一个月内还清欠款，被告在向原告支付130000元后，至今仍欠原告70000元未付清。休庭后另查明，被告将广平县富源建材有限公司的股份全部转让给了郭建平及另外一个股东，现郭建平为广平县富源建材有限公司的法定代表人。被告袁东生于2021年3月12日给现广平县富源建材有限公司法定代表人郭建平出具了一份证明：“关于我本人于2020年3月19日与王新令签订的合同，所收的款项转到了我个人账户，所产生的债权债务属于我个人行为，与广平县富源建材有限公司没有关系，我自己负责，证明人袁东生”。现原告请求法院依法判令:被告偿还欠款70000元、逾期付款损失（2020年5月6日起至2021年1月6日期间）2658元及实际支付日止的逾期付款损失。 以上事实，原告递交的身份证、合同一份、转款手续、欠款条一份，被告递交的原被告签订的合同一份，本院调取的工商登记、广平县富源建材有限公司法定代表人郭建平递交被告出具的证明一份，原告当庭陈述等在卷为据。 本院认为，被告袁东生以个人名义与原告签订的合同，虽然把广平县富源建材有限公司列为合同的一方，但在合同上未加盖广平县富源建材有限公司进行确认，只是被告本人签名，休庭后被告又向广平县富源建材有限公司出具了证明材料：“承认自己收到了原告的款项，与原告签订合同属于个人行为”，故认为被告与原告解除合同后所欠的款项，应由被告负责退还。对于被告在庭审中的辩论意见，与被告给广平县富源建材有限公司出具的证明材料内容相矛盾，应以被告出具的证明材料去认定事实，故对被告的意见不予采信。虽然在合同下方签字是原告丈夫替原告签的名字，原告丈夫的行为属于代理行为，原告事后也予以追认，其次是被告在给原告出具的欠条内容上也确认了原告的合同地位，也认可是自己与原告签的合同，故认定原被告双方签订的合同属于有效合同。被告在与原告协商解除合同后，给原告又书写了欠款手续、还款时间等，被告应当积极主动向原告履行付款义务，对被告在逾期后至今未向原告付清款项，存在违约行为。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告袁东生于本判决生效之日起十日内向原告王新令支付70000元。 二、驳回原告王新令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取808元，由被告袁东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 睢海明 二〇二一年三月十八日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1101号原告：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司，住所地吉林省白城市洮北区波尔多小镇物业楼。法定代表人：邓宏伟，总经理。被告：赵海亮，男，1988年8月21日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（以下简称御居永恒物业公司）与被告赵海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御居永恒物业公司法定代理人邓宏伟、被告赵海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御居永恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即支付物业费1,154.00元。（自2018年9月1日至2020年8月31日）。2.判决支付违约金230.00元。（逾期之日起按欠物业费的总额百分之二十即20％）。事实和理由：原告自2018年9月1日为波尔多小镇业主提供物业服务，试运营期间原告与小区业委会达成共识，于2018年10月20日签订正式《物业合同书》。被告自2018年9月1日至今已拖欠物业费1,154.00元。虽经多次友好催收物业费拒不配合。原告认真履行了应尽义务，而被告的行为已构成了违约，按照《合同》约定应承担相应的违约金230.00元。今依据《物业管理条例》的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。赵海亮辩称，我和原告说了如果将我问题解决，我同意给钱。原告称是开发商的事，我的车在摄像头底下被划了，原告告诉我报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：赵海亮为白城市洮北区波尔多小镇56-2号楼3单元102室业主，该房屋建筑面积为94.50平方米。2018年10月22日赵海亮所在的泰宁佳苑波尔多小镇业主委员会与御居永恒物业公司签订《物业合同书》，对委托管理事项、物业服务标准、物业管理收费标准及服务期限等进行了约定。合同签订后，御居永恒物业公司依约定对该小区进行了服务管理，被告赵海亮未支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业服务费、公共照明费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故，泰宁佳苑波尔多小镇业主委员会与御居永恒物业公司签订《物业合同书》对赵海亮具有约束力。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案中，御居永恒物业主张的物业费自2018年9月1日至2020年8月31日，故应适用当时的法律和司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，御居永恒物业按照约定对服务小区进行了物业服务，赵海亮作为业主享受了物业服务，应及时交纳物业费。赵海亮房屋面积为94.50平方米，收费标准为每月每平方米0.4元，公共照明收费标准为120元/年，赵海亮自2018年9月1日至2020年8月31日未交纳物业费的数额为1,147.20元【（94.50平方米×0.40元/月/平方米×12个月+120元）×2】。现御居永恒物业公司要求赵海亮交纳物业费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《物业合同书》中没有约定，故本院以1,147.20元为基数，自2021年2月2日御居永恒物业向本院主张权利时起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息保护违约金。赵海亮主张不交物业费是因为存在房屋装修质量问题，但房屋装修质量问题不属于御居永恒物业公司物业服务范围，赵海亮主张其车辆被划，应向侵权人主张权利，御居永恒物业公司不是侵权人，被告抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵海亮于本判决生效后立即给付原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司2018年9月1日至2020年8月31日物业服务费1,147.20元及违约金（以1,147.20元为基数，自2021年2月2日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由赵海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年三月三十一日书记员  张莉欣
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初451号 申请人：曾培，男，汉族，1972年8月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：梅宏，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 被申请人：王小平，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人曾培与被申请人王小平买卖合同纠纷一案中，申请人曾培于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小平所有的价值230,000元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人曾培的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王小平所有的价值230,000元的财产进行查封、扣押、冻结； 二、对申请人曾培提供的担保财产即车牌号为川ＣＦ××××（车辆识别代码ＪＦ1ＧＰ26Ｄ9ＧＧ277690）的小型越野客车予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1123号原告：北京市怀柔区体育局，住所地北京市怀柔区青春路31号。法定代表人：温春霞，局长。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：北京康得乐商贸有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。法定代表人：张玉军，董事长。委托诉讼代理人：巩盘石，该公司股东。原告北京市怀柔区体育局与被告北京康得乐商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京市怀柔区体育局于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市怀柔区体育局以补充新证据为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市怀柔区体育局撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二一年三月十五日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执442号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人梁某损失16000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执442号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5450号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人刘交贤： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘交贤执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审6428号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初60号 原告：广西裕华建设集团有限公司，住所地：广西钦州市北部湾大道**，统一社会信用代码：91450700619898248H。 法定代表人：陈锡鑫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州满谦律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李海，贵州满谦律师事务所律师，特别代理。 被告：任华，女，1969年3月15日生，住四川省西充县。 被告：李川，男，1989年7月10日生。 被告：李某，男，2004年2月21日生。 第三人：李平，男，1970年2月13日生，住四川省西充县。 第三人：冯成，男，1956年9月27日生，住四川省西充县。 原告广西裕华建设集团有限公司诉被告任华、李川、李某、第三人李平、冯成追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。因原被告双方已达成和解协议，原告广西裕华建设集团有限公司于2021年3月30日自愿向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西裕华建设集团有限公司撤回对被告任华、李川、李某、第三人李平、冯成的起诉。 本案减半收取的案件受理费2833元，由原告广西裕华建设集团有限公司负担。 审判员  欧子红 二〇二一年三月三十日 法官助理岑娜 书记员方利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16555号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街**。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：齐维，女，1986年9月17日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告齐维信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司北京东城支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京东城支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京东城支行撤诉。审判员  黄莹荧二〇二一年三月十五日书记员  杨凯怡
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初1810号申请人：夏海涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被申请人：吴又权，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省东台市。申请人夏海涛与被申请人吴又权民间借贷纠纷一案，申请人夏海涛于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴又权银行存款300000元或等值的财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人夏海涛的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人夏海涛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴又权银行存款300000元或等值财产。案件申请费2020元，由申请人夏海涛预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年三月十六日书记员  何 晶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1666号原告：杨春立，男，1964年2月10日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马俊梅（杨春立之妻），1963年10月28日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市诚达房屋拆迁有限责任公司，住所地天津市河东区来安里小区23号楼1门。法定代表人：孙菲菲，职务经理。委托诉讼代理人：刘晋菘，该单位职员。原告杨春立与被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司（以下简称诚达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春立的委托诉讼代理人马俊梅、被告诚达公司的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春立向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2400元，应每月增加1000元（2020年9月-2020年12月）或从2020年12月份起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2400元；2．本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，增加至每月3000元（自2020年9月至2020年12月）。事实和理由：1．由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2,400元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2009年3月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了11年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2,400元）已无法保障原告的租房费用。由此可见早在2017年临时安置补助费最低为2,600元。我们的临时安置补助费按照拆迁管理条例双倍给付的规定，远远低于此标准，应当按照条例规定和现行的标准给付。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2．被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费未按现在的标准给付，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所诉，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益。我们恳请贵院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求，判令被告继续履行合同约定，遵照国家的相关法规，每月向原告增加支付临时安置补助费3400元或向原告提供同等地段条件相当的临时周转住房并支付临时过渡安置补助费，并限期交付符合国家标准规定的房屋，维护公民的合法权益。现原告诉至贵院，请依法判决。诚达公司辩称，不同意原告全部诉请，请求予以驳回。本案的涉诉房屋已经由其他单位办理竣工验收，可以办理入住手续，因为原告不办理是自身原因，不应该由被告承担后续的安置费用，被告没有支付义务。原告提供的证据对于周转费的，与本案没有关联性，原告提供的是征收决定，本案是拆迁行为，二者是不同性质项目，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因拆迁安置纠纷多次成讼，根据已生效的法律文书确认，目前每月的临时安置补助费标准为每月2400元。涉诉房屋证件审批情况未发生任何变化，原告亦认为涉诉房屋不具备交付条件，未办理入住。原告本次诉讼主张权利的时间范围为2020年9月至2020年12月。另查，天津市诚达房屋拆迁中心于2021年2月9日变更企业名称为天津市诚达房屋拆迁有限责任公司。本院认为，在双方之前的诉讼中，经生效判决确认被告在涉诉房屋相关审批文件不能悉数办理完毕的情况下，被告仍应当依据双方签订的拆迁安置补偿协议的约定向原告支付临时安置补助费，且已明确补助费的标准为每月2400元，本案在相应事实未发生变化的情况下，被告仍应当向原告按照每月2400元的标准给付2020年9月至2020年12月的临时安置补助费，对于原告要求上涨标准的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司给付原告杨春立2020年9月至2020年12月的拆迁安置补助费共计9600元；二、驳回原告杨春立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘蓓二〇二一年三月三十一日法官助理张永祺书记员李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5032号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区。负责人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：康铭，女，北汽福田汽车股份有限公司员工。委托诉讼代理人：解祥沛，江苏天煦律师事务所律师。被告：杨桂林，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：刘杰，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司与被告杨桂林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司撤诉。审 判 员  刘 颖二〇二一年三月十六日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2838号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-2206（商务区集中办公区）。法定代表人：王永生，经理。委托诉讼代理人：赵阳，女，1988年2月21日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司人力行政经理，住北京市密云区。被告：张艺深，男，1988年5月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司与被告张艺深劳动争议一案中，本院于2021年2月26日向原告送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京诚智慧中物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽媛二〇二一年三月十二日书记员  唐子惠
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1525民初325号 原告：宋汝桃，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张智，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省高县。 原告宋汝桃与被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，2021年3月16日，原告宋汝桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋汝桃撤诉处理。 本案受理费225元，由原告宋汝桃负担。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3065号 原告：胡建敏，女，1962年3月8日出生，汉族，居民，住宁晋县。 被告：河北东江锅炉有限公司，住所地宁晋县大曹庄工业园区。 法定代表人：武孟东，该公司经理。 原告胡建敏与被告河北东江锅炉有限公司（以下简称东江锅炉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告胡建敏到庭参加诉讼，被告东江锅炉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建敏向本院提出诉讼请求：1.判令东江锅炉公司偿还借款本金258700元及借款利息132454元（自2017年6月10日至2020年10月9日按月利率1.28%计算），合计391154元；并以借款本金258700元为基数，按月利率1.28%支付自2020年10月10日起至清偿完毕期间的利息；2.判令东江锅炉公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2017年2月24日，东江锅炉公司因资金紧张向胡建敏借款300000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息1.8%。于当日向胡建敏出具借据一份，胡建敏已通过银行转账方式将借款交付东江锅炉公司。经催要，东江锅炉公司于2017年6月9日偿还借款利息及部分本金后，于同日重新向胡建敏出具借据，确认欠款本金258700元。后经胡建敏多次催要，东江锅炉公司以各种理由推诿拒不给付。 东江锅炉公司未作答辩。 胡建敏围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、保全费票据、保全保险费票据，本院依胡建敏申请调取了（2018）冀0528破1号中东江锅炉公司债权审核明细表（普通债权）、东江锅炉公司管理人关于提请人民法院确认无异议债权的报告。东江锅炉公司未予质证，本院经审查，对上述证据予以确认。 根据胡建敏的陈述和经本院审查确认的证据，本院对胡建敏主张的事实予以认定。另查明，2018年4月2日，东江锅炉公司向本院申请破产清算，本院以（2018）冀0528破1号受理。2019年6月19日，东江锅炉公司管理人确认尚欠胡建敏借款本金258700元、利息81990.84元，本息共计290690.34元。2019年8月26日，本院作出（2018）冀0528破1号之三民事裁定，裁定驳回东江锅炉公司的破产清算申请。 2020年11月4日，胡建敏向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）冀0528民初3065号民事裁定，冻结东江锅炉有限公司在本院的拍卖款项400000元，期限为一年。胡建敏支付保全申请费2520元、保全保险费1200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当及时清偿。东江锅炉公司未及时返还胡建敏的借款，构成违约，应当承担违约责任。根据胡建敏提交的证据，结合东江锅炉公司管理人在破产清算案件中提交的确认债权明细表，确认截至2019年6月19日东江锅炉公司共欠胡建敏借款本金258700元。双方约定借款月利率1.8%，但胡建敏主张东江锅炉公司按月利率1.28%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。东江锅炉公司应返还胡建敏借款本金258700元、截至2020年10月9日的利息132454元，共计391154元；并以258700元为基数，自2020年10月10日至实际还清之日止，按月利率1.28%向胡建敏计付利息。胡建敏为申请保全而支出的保全申请费2520元、保全保险费1200元，系其为实现债权而支出的合理必要费用，故其请求由东江锅炉公司承担，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，东江锅炉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 因本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、河北东江锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内返还胡建敏借款本金258700元、截至2020年10月9日的利息132454元，共计391154元；并以258700元为基数，自2020年10月10日至实际还清之日止，按月利率1.28%向胡建敏计付利息； 二、河北东江锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡建敏保全申请费2520元、保全保险费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7168元，由河北东江锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  刘永志 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  马晓晶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3270号 原告：三河市创美物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西侧星河皓月小区**，统一社会信用代码91131082578201757K。 法定代表人：刘美英。 被告：肖某，女，1980年6月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市创美物业服务有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告三河市创美物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河市创美物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市创美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费155元，由原告三河市创美物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  牛宝卫 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16585号原告：郝丽波，女，1978年9月12日出生。委托诉讼代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生。被告：郑晓敏，女，1988年1月19日出生。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少远，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：方长明，男，1968年12月25日出生。委托诉讼代理人：刘栋，男，1992年7月28日出生。委托诉讼代理人：吉明伟，北京市恒嘉律师事务所律师。本院在审理原告郝丽波诉被告郑晓敏、方长明确认合同效力纠纷一案中，本院于2021年3月2日依法向原告郝丽波委托诉讼代理人顾涛送达了诉讼费交款通知书，原告郝丽波未按照交款通知书规定的期限交纳诉讼费。本院认为：原告郝丽波无正当理由没有按期交纳案件受理费，依照有关法律规定，本院对于原告郝丽波的起诉，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张明星二〇二一年三月十一日法官助理 邰晶晶书 记 员 李文秀
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初299号原告：罗绍武，男，1973年6月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：车勋，男，1993年5月3日生，汉族，四川省宜宾县人，农民，住四川省隆昌市。现住云南省宾川县。被告：李才国，男，1972年1月29日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省隆昌市。现住云南省宾川县（金牛镇柳家湾路段）西面四川隆昌石桥陶厂经营部。原告罗绍武与被告车勋、李才国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍武到庭参加诉讼，被告车勋、李才国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告车勋立即向原告罗绍武偿还借款本金48000.00元、利息6912.00元（利息以月利率1.2%计算，从2019年11月28日计算至2020年11月27日，计6912.00元。）。本息合计54912.00元，2020年11月28日之后的利息仍以月利率1.2%计算，计算至被告车勋还清全部本息之日止；二、被告李才国对前述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费由被告车勋承担。事实与理由：2019年11月28日，被告车勋以生产生活所需为由，由被告李才国提供担保向原告罗绍武借款48000.00元，借款期限至2019年12月5日，双方口头约定借款月利率1.5%。同日，被告车勋在实际收到原告罗绍武向其提供的借款48000.00元后，亲笔向原告罗绍武出具了书面借条一份，被告李才国在该借条的担保人处亲笔签名（并按手印），对前述担保借款事实予以确认。时至今日，经原告罗绍武多次催要，二被告仍未向原告罗绍武偿还任何借款本息。二被告之行为严重违背了诚实信用原则，极大地损害了原告罗绍武的合法权益，为重塑诚信，切实维护自身合法权益，原告罗绍武特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告车勋、李才国未应诉。原告罗绍武围绕诉讼请求提交了姓名为罗绍武的居民身份证一份、借条一份，本院组织到庭当事人进行了质证，对原告罗绍武提交的证据，本院认为均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定案件事实的依据。被告车勋、李才国未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告罗绍武与被告车勋系朋友，双方因借款、买卖等产生了债权债务关系，2019年11月28日，双方对之前产生的债权债务关系进行结算后，由被告车勋向原告罗绍武出具一份《借条》，被告李才国对《借条》所记载的款项提供担保，《借条》载明：“今借到罗绍武人民币肆万捌仟元正（48000），承诺于2019年12月5日付清，借款人：车勋,2019.11.28，5110281993××××××××,159××××****，担保人李才国，5110281972××××××××,151××××****。”《借条》出具后，被告车勋一直未向原告罗绍武归还借款，被告李才国也未履行保证责任，原告罗绍武催要未果后诉至本院。本院认为，被告车勋对之前欠原告罗绍武的债务经结算后以向原告罗绍武出具借条的方式进行确认，双方之间的借贷关系成立。对于前述借款，双方约定了还款时间，被告车勋应当按照约定时间归还借款，原告罗绍武要求被告车勋归还借款48000.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告罗绍武主张的借款利息，从借条上记载内容看，对借款利息并无约定，原告罗绍武未举证证实本案借款约定了借款利息，依法视为该笔借款不支付利息，原告罗绍武要求被告车勋支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告李才国在被告车勋向原告罗绍武出具的借条上，以担保人的名义签名，应视为被告李才国自愿为借款提供保证担保。借条上未约定保证方式，被告李才国应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，债权人罗绍武与保证人李才国在借条上对保证期间亦未进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告李才国作为提供连带责任保证的保证人，债权人罗绍武未在主债务履行期限届满之日即2019年12月5日起六个月内要求保证人李才国承担保证责任，因此，被告李才国的保证责任免除，原告罗绍武要求被告李才国对借款承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告车勋、李才国未到庭应诉，属放弃自己的诉讼权利，产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告车勋于本判决生效后立即向原告罗绍武归还借款本金48000.00元；二、驳回原告罗绍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.00元，由被告车勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年三月十八日书记员  刘海航
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初172号原告：孙晋汉，男，1965年7月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：康智通，男，1963年5月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告孙晋汉与被告康智通民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋汉委托诉讼代理人褚夫国到庭参加诉讼。被告康智通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋汉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款35000元及利息（以35000元为本金，自2018年9月22日起至付清时止月息二分）。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告康智通因做生意急用款，于2018年9月22日向原告孙晋汉借款35000元，并出具借条和收到条一张，约定月息2分。后经原告多次向被告催要未果，原告依据法律相关规定特诉至法院，请求依法判决。被告康智通未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康智通曾向原告孙晋汉借款，2018年9月22日，被告康智通向原告孙晋汉出具借条一份，载明：“今借孙晋汉现金叁万伍千元（35000元），月息2分。”被告康智通在借款人处签字。2018年9月22日，被告康智通向原告孙晋汉出具收条一份，载明：“今收到孙晋汉现金叁万伍千元（35000元）。”被告康智通在收款人处签字。原告孙晋汉提供抵押合同一份，该合同第二条：借款时间从2018年9月22日至2018年10月26日，第六条载明：“该笔借款根据甲乙双方自愿约定每逾期一天，乙方支付给甲方200元每天违约金，并支付利息、利息为每月2分（每月700元利息）”。上述借款经多次催要，被告康智通拒不偿还，原告孙晋汉始向本院起诉。本院认为，原告孙晋汉与被告康智通之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告孙晋汉依约向被告康智通提供了借款,双方约定还款期限，被告康智通应在借款到期后归还借款，逾期不还系违约行为，应承担继续偿还责任。关于逾期利息，符合法律规定的部分应予支持，超出法律规定的部分，不应予以支持。逾期利息起算点应按照借款合同到期后计算。综上所述，原告请求被告康智通偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告康智通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康智通偿还原告孙晋汉借款35000元本金及逾期利息（以35000元为基数，自2018年10月27日至2020年8月19日按月息二分计算，自2018年8月20日至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的一年期LPR的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告康智通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二一年三月三日书记员  周升娟
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执258号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司包头青山支行，住所地包头市青山区。 负责人：张某，该行行长。 被执行人：夏某某，男，1986年9月25日出生，汉族，职业不详，现住包头市青山区。 本院在执行中国某某银行股份有限公司包头青山支行与夏某某借款合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)内0207执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二一年三月十二日 书记员  张智勇 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初58号原告：索宝（北京）国际影业投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭晓桥，总经理。委托诉讼代理人：蒋延成，陕西稼轩律师事务所律师。被告：北京文韵华夏影视投资有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座193。法定代表人：吴越。第三人：大德影业（天津）有限公司。法定代表人：侯震。原告索宝（北京）国际影业投资有限公司与被告北京文韵华夏影视投资有限公司、第三人大德影业（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告索宝（北京）国际影业投资有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，索宝（北京）国际影业投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许索宝（北京）国际影业投资有限公司撤诉。审 判 长  周 岩审 判 员  周晓莉人民陪审员  徐晓璞二〇二一年三月五日书 记 员  曹颖异书 记 员  姚富洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2524号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告：李彦斌，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住该址，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李艳（被告李彦斌之妻），1977年，12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告李彦斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁雪娜、被告李彦斌之委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告管理服务费13453元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李彦斌现居住北京市×××，建筑面积150．06平方米，由原告负责维护管理小区物业。2006年开始按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改[2005]2662号文件的通知规定，被告居住的房屋每年应按0．55元/建筑平米/月交纳。被告自2006年6月1日至2019年12月31日未交纳小区物业管理服务费共计13453元，经原告多次催缴，被告至今未交纳。故原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告李彦斌答辩称：涉诉房屋于2006年购买，并登记在其名下，房屋面积为150．05平方米，系二手房。原告主张的期间确实没有交纳物业费。其未交费原因一是房屋漏水，找过物业公司，原房主也找过物业公司，在其之前已经维修过好几次，物业公司使用的材料不好，没有修好，2008年其自己找人做的维修，花费12000元，目前卧室及客厅已经不漏水，但楼道还是漏水，经过老旧小区改造后还是漏水，但比以前减轻；二是小区卫生不达标；三是小区的防疫措施也达不到要求；四是小区的安保情况不达标。本院经审理认定事实如下：李彦斌系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积为150．05平方米。东腾物业为东兴二区提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋2006年之后每年的物业服务费收费标准为0．55元/建筑平米/月。现李彦斌未交纳2006年6月1日至2019年12月31日的物业费，其认为涉诉房屋漏水，物业公司未将其维修好，物业公司服务不达标，并提交照片、收据予以证实。东腾物业称漏水的情况不在物业维修范围，但是业主报修还是会修理，并且业主报修了其公司就有相应记录。上述事实，有房产证复印件、北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准通告、收费标准、照片、收据以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：东腾物业作为物业管理的企业法人，为北京市顺义区东兴二区提供物业管理服务。李彦斌作为北京市顺义区×××业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，李彦斌有向东腾物业交纳物业服务费的义务。现东腾物业向李彦斌主张支付2006年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。李彦斌称涉诉房屋存在漏水情况，原告未将漏水维修好，其自行花费12000元维修，本院对该辩解意见予以采信，故本院认为原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，本院酌情扣减物业费，核定具体数额。对于被告李彦斌的其他辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李彦斌给付原告北京市东腾物业管理有限公司2006年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费共计12780元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市东腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已全部由原告北京市东腾物业管理有限公司预先交纳），由被告李彦斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年三月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初259号原告：曾昭良，男，汉族，1979年8月26日生，住。原告：殷世娥，女，汉族，1953年1月8日生，住址同上。原告：曾玲，女，汉族，1975年1月13日生，住。三原告共同委托诉讼代理人：蒋晓超，光山县法律援助中心指派河南人天律师事务所律师。被告：姚自成，男，汉族，1958年1月12日生，住。原告曾昭良、殷世娥、曾玲与被告姚自成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭良、殷世娥、曾玲委托诉讼代理人蒋晓超，被告姚自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用376193.77元，后变更为112858元；2、本案诉讼费由被告姚自成承担。事实与理由：2020年11月17日7时，陈德福驾驶无号牌三轮摩托车沿026乡道由北向南行驶至光山县文殊乡三里桥路口处左拐弯时，遇姚自成骑行的三轮电动车（乘坐人：曾广和）沿该道路由南向北行驶至事故地，姚自成在避让陈德福驾驶的三轮摩托车时，车辆发生侧翻，造成姚自成、曾广和和受伤的道路交通事故，事故发生后陈德福驾车逃逸，曾广和经医院抢救无效于当日死亡。后经光山县交通警察大队作出事故认定，被告陈德福承担该起事故的主要责任，姚自成承担该起事故的次要责任，曾广和无责任。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持前列诉讼请求。被告姚自成辩称，事故后没有赔钱，我是单身、五保户没有赔偿能力。经审理查明，2020年11月17日7时41分许，陈德福驾驶无号牌三轮摩托车沿026乡道由北向南行驶至光山县文殊乡三里桥路口处，左拐弯时，遇姚自成骑行的三轮电动车（乘坐人：曾广和）沿该道路由南向北行驶至事故地，姚自成在避让陈德福驾驶的三轮摩托车时，车辆发生侧翻，造成姚自成、曾广和受伤的道路交通事故，事故发生后陈德福驾车逃逸，曾广和经医院抢救无效于当日死亡。2020年11月24日经光山县公安交通警察大队出具第411522120200000188号道路交通事故认定书认定，认定陈德福承担该起事故的主要责任，姚自成承担该起事故的次要责任，曾广和无责任。事故后曾广和被送往光山县人民医院经抢救无效死亡。又查明受害人曾广和，男，汉族，1949年6月14日生，住光山县××青龙村胡洼，身份证号码，于2020年11月17日因交通事故死亡。曾广和与妻子殷世娥共育有两个子女，其中长女曾玲，身份证号码；长子曾昭良，身份证号码。上述事实，有原告提交的身份证，道路交通事故认定书，出院证、入院记录、病历、诊断证明，死亡医学证明书，法医学尸表检验意见书等及当事人当庭陈述在卷作证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实依据。本院认为，三原告的亲属在交通事故中死亡，其合理合法损失应得到保护。光山县公安交通警察大队作出的事故认定书，认定陈德福承担该起事故的主要责任，姚自成承担该起事故的次要责任，曾广和无责任，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据，可依此认定书确定当事人承担责任的比例为8:2。关于医疗费，因原告未提供票据，故本院不予支持；关于精神抚慰金，原告诉求为50000元，考虑事故时被告姚自成是次要责任及曾广和系无偿搭乘的实际情况，故本院酌定为10000元；关于丧葬费，应为33634元（67268元/年÷12个月×6个月）；关于死亡赔偿金、交通费等原告诉求符合法律规定，故本院予以支持。综上，结合本案案情，对受害人曾广和死亡造成的各项损失适当调整后核定如下：1、死亡赔偿金286867.72元；2、丧葬费33634元；3、精神损害抚慰金10000元；4、交通费300元，上述四项合计330801.72元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条之规定，判决如下：一、被告姚自成赔偿原告曾昭良、殷世娥、曾玲52160元［（330801.72元-110000元-10000元）×20%+10000元］，及诉讼费682元，合计52842元，于本判决生效后十日内一次性支付给三原告共同指定曾昭良账户（中国农业银行6228480719414667779）；二、驳回三原告其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3472元，由被告姚自成承担682元，原告曾昭良、殷世娥、曾玲承担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二一年三月二十五日书记员 王肖如
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1525号 原告：杨祥，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：赵阳，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨祥与被告赵阳合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥，被告赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告按协议立即退还余款40000元及该款从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金利息至款还清之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年期间赵阳在其简阳市的公司（四川XX聚财汽车服务有限公司）利用购买汽车帮忙贷款为由，多次帮助杨祥办理各种贷款等共计14万元，之后并没有将其贷出款项交予原告。事后，原告在简阳市报警立案。在赵阳拘留期间，赵阳母亲在取得赵阳同意后代为协商处理。扣除已经由赵阳带环还款的钱后还余11万元，当时协商退换7万元现金，余款4万元由赵阳在未判刑或者出狱后六个月内全部支付给原告。 被告赵阳辩称：对原告陈述的事实没有异议，但是对欠款金额有异议。我的朋友带我归还了500元，另外我还退还杨祥一张价值1万元的汽车购车定金条。 本院经审理认定以下事实，杨祥需要贷款买车，经赵阳帮忙贷款后，赵阳将贷款挪用。杨祥报警后，双方达成谅解。杨祥向简阳市人民检察院出具谅解书“我是赵阳诈骗案的受害人杨祥，经与赵阳的委托其母杨小华自愿协商，由赵阳母亲杨小华一次性支付我受害退款7万元，另4万元由赵阳出狱后六个月内支付于我（按银行存款利息支付计算）。本人的贷款、信用卡、网贷资金及利息、违约金等由我承担，与赵阳无关。考虑到赵阳母亲已退赔了我的经济，其母有时残疾人也需要人照料，照样儿子才六岁需要人照料抚养，所以本人真诚谅解赵阳的犯罪行为，特出此谅解书，请求贵院从宽处理赵阳，给予赵阳减轻或免于刑事处罚”。此后，赵阳被免于起诉，于2019年3月获得人身自由。 庭审中，杨祥认可赵阳归还了500元，但认为双方已就债权债务进行了确认，赵阳退还的1万元购车订金收条不能作为债务抵扣。庭审后，杨祥将订金收条交予赵阳。 本院认为：原告与被告之间建立的合同关系是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，赵阳还应向杨祥支付39500元，并承担违约责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵阳在本判决生效后十日内向原告杨祥支付39500元，并承担相应资金利息，利息计算方式：以39500元为基数，从2021年3月1日起计算至还清款项之日止，按中国银行同期存款利率计算； 二、驳回原告杨祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费444元，由原告杨祥负担44元，被告赵阳负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月三十日 书记员  谭翩翩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4601号 原告：李朝选，男，1953年12月28日，汉族，住四川省彭山县。 被告：成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司，住所地四川省成都市天府新区籍田街道上北街。 负责人：刘建雄，职务不详。 原告李朝选与被告成都天府新区泰三堂济彤医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告李朝选于2021年3月17日向本院申请撤诉。 本院认为，李朝选可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李朝选撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告李朝选负担。 审判员  蒋登祝 二〇二一年三月十七日 书记员  王 珺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3965号之一 被执行人:广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司，住所地广州市花都区紫薇路**首层之三铺，统一社会信用代码91440101MA5AQ78J21。 法定代表人：庾衍青。 关于被执行人广州市塔莉亚音乐餐饮有限公司一审受理费一案，本院作出的（2020）粤0114民初5763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审受理费1637元。本院于2021年2月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十八日 书记员 吕玉林
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初63号原告：焦作市金厦建筑安装有限公司。住所地：焦作市中站区王封街道办事处。法定代表人：武崇建，总经理。委托诉讼代理人：曹文江，曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会。住所地：焦作市中站区启心村。法定代表人：王高继，主任。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。原告焦作市金厦建筑安装有限公司（以下简称：金厦公司）诉被告焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会（以下简称：启心村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托诉讼代理人曹文江、被告启心村委会的委托诉讼代理人王猎守到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款241916元及利息，利息暂计算至起诉之日10000元（利息自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，原告与被告签订工程施工合同、施工合同书，约定原告承建被告村委会办公楼工程、村文化活动中心施工项目，承包方式为包工包料，两工程约定总工程款为500000元，并由原告全垫资施工，原告按照合同约定施工完毕。2014年1月1日经结算两工程总工程款为488175元，并于同日经被告验收合格，投入使用。被告共支付原告工程款246259元，剩余241916元工程款未予支付。后原告多次要求被告支付该剩余工程款，但被告拒不支付。原告于2020年9月18日向被告邮寄了律师函，要求被告在收到律师函之日起三日内支付剩余工程款241916元，但被告未支付。被告启心村委会辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，尚失胜诉权；2、原告诉状与事实不符，被告共支付原告工程款390000元多；3、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2012年12月26日，被告启心村委会将焦作市中站区府城街道办事处启心村村委会办公楼工程、文化活动中心施工项目发包给原告金厦公司。承包方式为包工包料；办公楼工程总造价为300000元，每平方造价600元，最后按实际发生决算，文化活动中心施工项目工程总造价为200000元，最后按实际发生结算；工期为2013年3月1日至2013年6月1日；办公楼工程的工程款支付方式为工程实行全垫资，工程结束付70%的工程款，剩余30%工程款保质期一年满付清，文化活动中心施工项目的工程款支付方式为工程实行全垫资，工程结束付100%工程款。该工程于2013年6月1日竣工，2013年9月5日通过监理单位验收。2014年1月1日经双方决算，确定办公楼工程的工程款为368184元、文化活动中心施工项目的工程款为119991元，共计488175元。因被告未按合同约定支付原告剩余工程款，2020年9月18日原告委托河南众得成律师事务所向被告发出律师函：限被告收到本律师函之日起三日内，向原告支付工程款241916元。该律师函已由王东海签收。2021年1月7日，曾于2011年11月至2018年3月任启心村委会村党支部书记的王明理向本院出具证明，证明原告金厦公司在其任职期间因涉案工程的工程款未结清，一直向被告启心村委会催要工程款。2021年3月25日经本院询问，王明理表示该证明是其本人所写，内容真实属实。另查明，2013年被告通过筹资筹劳的形式支付原告两笔50000元现金，共计100000元的工程款；2013年12月28日通过银行转账形式支付原告工程款140000元。2014年11月3日，被告的现金出库单显示：支村委建办公楼工程款150000元。2013年11月28日原告为被告出具启心村文化活动中心，金额为140000元的建筑业统一发票；2014年1月26日，原告为被告出具府城街道办事处启心村委办公楼，金额为371916元的建筑业统一发票。以上事实由原告提交的工程施工合同、施工合同书、2014年1月1日原、被告双方签订的启心村办公楼、活动中心工程决算书、律师函、EMS单据、2021年1月7日王明理的书面证明，被告提交的竣工验收报告、启心村一事一议筹资筹劳项目报告、实施方案、焦中农监（2013）11号文件、农村信用合作社转账存根、发票，本院的询问笔录等证据予以证实。本院认为，原告金厦公司为被告启心村委会施工焦作市中站区府城街道办事处启心村村委会办公楼工程、文化活动中心施工项目，事实存在。经决算确定总工程款为488175元，决算证明上有双方签章认可，本院予以确认。原告诉称被告已支付工程款246259元，对该部分工程款被告予以认可，现质保期已届满，故原告请求被告支付剩余工程款241916元及利息，本院予以支持。被告辩称2014年11月3日支付原告工程款150000元，并提供了相关账目作为证明，但因被告不能提交原告的收款证明，故不能证明该部分工程款已支付给原告，对被告的该项主张，本院不予采信。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，经本院询问，原告在被告的原村党支部书记王明理任职期间，一直向被告催要工程款，王明理的证明真实且符合常理，对被告的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市金厦建筑安装有限公司工程款241916元及利息（利息以241916元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告焦作市中站区府城街道办事处启心村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇二一年三月三十日法官助理文丽书记员孙国花
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3399号之一于胜郅:于胜郅与张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3399号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：林风雷二〇二一年三月八日书记员 ：王雪梅
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执456号苑英奇（申请执行人）、龚志刚、山东淄建集团有限公司（被执行人）：苑英奇与龚志刚、山东淄建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长周立永书记员  安媛二〇二一年三月十五日
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执639号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初1941号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2524民初370号原告：肖健，男，1975年6月3日生，汉族，四川省三台县人，现住云南省玉溪市新平县。被告：赵磊，男，1989年11月6日生，汉族，贵州省六盘水市人，住云南省建水县。被告：刘菜美，女，1990年10月20日生，汉族，贵州省水城市人，住云南省建水县。原告肖健与被告赵磊、刘菜美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖健，被告赵磊、刘菜美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖健向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告借款33000元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。亊实及理由：两被告系夫妻关系，在建水县经营建水县俪致古尚婚纱摄影店。被告因为资金周转困难，向原告提出借款42000元用于缴纳建水县俪致古尚婚纱摄影店的房租。原告同意后，将42000元通过银行转账的方式到该房屋房东姚超的中国农业银行账户上。之后赵磊偿还了原告9000元，尚欠原告33000元。2020年10月28日，被告赵磊向原告出具借条，写明：为交通海古尚房租，现借到肖健人民币叁万叁仟元（33000元），以微信支付，借款期限1个月（自2020年10月20日起至2020年11月30日）到期一次性偿还本金，到期未还，按月利300元支付逾期利息，直至还清，立字为据。约定的还款日到期后，被告拒绝向原告偿还借款。给原告造成了严重的经济负担。因两名被告系夫妻关系，又是为了经营属于夫妻共同财产的建水县俪致古尚婚纱摄影店，所以应当由两名被告共同偿还。被告赵磊辩称，原告所说的很多都不是事实。我在建水县北正街铺面的房东不是姚超。我曾经转了15000元给原告，而原告说的9000元不存在的。我与原告是合伙关系，借条上的日期2020年10月28日，我转账的时间是10月9日。姚超是我们两人共同的房东，店里如果有支出由我先垫付，公司有收入了以后再补给我。现在公司是暂停营业，公司是确定的亏损。所以借条是在原告的诱导下签署的，不是借贷关系，是合伙中的一些支出，我们是合伙关系，双方都有垫资，只是这笔房租由原告垫付，所以有转账记录，但是我方的出资已经是原告两倍了，只是我没有记录，现在双方还没有进行结算，应当在处理公司资产后再进行处理。被告刘菜美辩称，我只见过原告一面，全程我不知情，建水县北止街的店面与原告没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵磊、刘菜美系夫妻，在建水县经营建水县俪致古尚婚纱摄影店。2020年8月1日原告肖健与被告赵磊签订通海古尚摄影合作协议，协议约定乙方（赵磊）管理经营及店内所有事宜，2020年8月1号后产生的所有开销、债务、房租等全部由公司账目开销，不足部分由乙方垫资。第三条：自2020年8月1号起，公司在盈利情况下（除去所有开销，包括乙方垫资等）产生的利润甲方（肖健）占30%，乙方占70%。每月账目收入、开销清晰明了、公开、透明（若乙方造经营期间贪污、作假，一经查实，甲方可随时收回公司所有权，乙方无条件退出）。第四条：若公司亏损（2020年8月1号后）所产生的一切债务、纠纷等由乙方承担，若公司转让，所得转让费用在清偿完公司债务后，所剩资金甲乙双方五五分成。双方认可每年的房租是72000元，原告肖健与叶陆是通海店前期的合伙人，后来被告赵磊又加入了合伙，被告的转账记录证实被告把钱转给了叶陆作为房租，分五次转款共计30000元。房租金额总款是72000元，原告肖健转给了叶陆30000元，又转了原告15000元。被告认可向原告借款5000元，房租中扣除借款5000元，被告赵磊就付了房租40000元，被告赵磊认可原告垫资房租32000元的事实，但其认为双方之间不属于民间借贷关系。借条起草形式是民间借贷但是没有反应双方是合伙关系，也不是被告的真实意愿。这笔钱是因为在合伙关系期间在店里的支出，需要待店铺转让后，再与原告进行结算。审理中，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，本案中原、被告双方存在合伙经营通海古尚的事实，原告肖健垫付过房屋租金33000元，被告赵磊写下借条，为交通海古尚房租，现借到肖健人民币叁万叁仟元（33000元），以微信支付，借款期限1个月（自2020年10月20日起至2020年11月30日）到期一次性偿还本金，到期未还，按月利300元支付逾期利息，直至还清，立字为据。虽合作经营的通海古尚双方未结算，但双方签订的合作协议约定赵磊管理经营及店内所有事宜，2020年8月1号后产生的所有开销、债务、房租等全部由公司账目开销，不足部分由乙方（被告）垫资。协议并未约定由原告垫付，被告赵磊认可原告肖健垫付房租33000元。被告出具的借条是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定，若公司亏损，一切债务由原告肖健承担。故对原告肖健要求被告赵磊偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘菜美不是合伙人，本案产生的是合伙债务不是夫妻债务，刘菜美不是合同相对人，对原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，判决如下：由被告赵磊于判决生效后十五日内偿还原告肖健借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二一年三月十五日书记员  何 丽
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执24号之一申请执行人：三门峡市华盛汽车贸易有限公司，住所地河南省三门峡市开发区机动车交易市场东北区。法定代表人：张西才，系公司总经理。被执行人：张石泽，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：苏江丽，女，1980年5月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市华盛汽车贸易有限公司与张石泽、苏江丽追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初2042号民事判决书已发生法律效力，被执行人张石泽、苏江丽有收入却未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张石泽人民币190398.元、苏江丽人民币188226.54元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二一年三月四日书记员  田 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26151号原告：刘婷，女，1980年5月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：邵籼盛，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告刘婷与被告邵籼盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷到庭参加诉讼，被告邵籼盛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金30000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告以经营不善需要资金周转为由向案外人韦华孝借款30000元。2020年5月11日，韦华孝将此笔借款的债权转让给原告，债权转让后，原告多次联系被告催要借款均未联系到，被告亦未偿还借款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。邵籼盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月，邵籼盛向韦华孝借款30000元，刘婷提交网银转账记录、微信聊天记录佐证上述借款事实。2020年8月20日，刘婷（乙方、受让方）与韦华孝（甲方、出让方）签订债权转让协议，约定：甲乙双方就甲方享有的对借款人邵籼盛的债权本金人民币30000元；其他债权相关费用（利息、违约金等）至自2018年1月10日邵籼盛实际归还本金之日为止，依法转让予乙方的事宜，经过双方平等协商，达成如下协议：一、标的债权数额1.甲方对邵籼盛享有的全部债权本金为人民币30000元整；其他债权相关费用（利息、违约金等）自2018年1月10日至邵籼盛实际归还本金之日为止。2.甲方同意按照本协议的约定向乙方转让上述债权，乙方同意按照本协议的约定从甲方受让上述债权。二、债权转让对价乙方同意以人民币30000元受让甲方上述债权，并将债权所有文件交给乙方。四、债权转移本协议签订之后，甲方即将其享有的对邵籼盛的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方成为新的债权人。另，本院联系韦华孝核实上述债权转让情况，韦华孝确认其对邵籼盛的债权已经转让给刘婷，并通过电话等方式通知邵籼盛。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邵籼盛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据可以认定韦华孝与邵籼盛形成民间借贷关系，邵籼盛借款后应及时偿还。韦华孝将其对邵籼盛的债权转让给刘婷，刘婷成为新的债权人，刘婷据此主张邵籼盛偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：邵籼盛于本判决生效之日起十日内偿还刘婷借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由邵籼盛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由邵籼盛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年三月十四日书记员  武 萍
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执82号之一 申请执行人：吴华，男，1982年11月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：尹丹，女，1985年4月6日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人吴华与被执行人尹丹民间借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2020年11月6日作出的（2020）辽7401民初1656号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹丹未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人尹丹有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 查封被执行尹丹名下车牌号码为辽Ｌ×××××雅阁牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 执行员  李大海 二〇二一年三月二日 书记员  刘冬琪