北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20595号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司员工。被告：李英，男，1957年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾海威（系李英之妻），住北京市西城区。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司（以下简称顺欣公司）与被告李英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣公司的委托诉讼代理人王燕、被告李英及其委托诉讼代理人贾海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺欣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担2017年11月15日至2020年3月15日的供暖费用共计人民币15864.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市昌平区顺沙路91号金科帕提欧小区（以下简称金科帕提欧）业主。2012年6月18日，北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称三北公司）与重庆市金科物业服务有限公司北京分公司（以下简称金科物业公司）签订了《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》，2017年7月30日，原告与三北公司（为被告小区的原供暖单位）及金科物业公司签订了《供暖三方协议书（帕提欧项目）》，约定由原告为被告小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费以及以往供暖费旧欠。后原告依约为被告所在的小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今仍未交纳2017-2020年度的供暖费用共计人民币15864.3元。目前，被告已经两个供暖季未交纳供暖费用，同时被告长期拖欠供暖费用的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。李英辩称，我是北京市昌平区沙顺璐91号金科帕提欧小区的业主。1.关于供暖费收取标准，原告与物业公司曾向业主承诺未装修房屋按实际供暖费的60%收取，被告亦不开启未装修房屋的供暖闸阀，同时不进行供暖前的放水测试服务。我本人购买涉案房屋后，2016年收房，因漏水严重，开发商一直反复维修，故到2018年10月方具备装修条件，并于2019年5月装修完毕，因此在此之前原告并未实际提供供暖服务。2.原告存在欺诈行为。2016年10月15日我妻子交纳供暖费时交纳全额供暖费5288.1元，物业管家随即表示我们多交了40%，后供暖公司的收费人员承认多收40%，但表示无法退费，且同意第二年缴费时进行抵扣。但供暖公司的收费人员第二年就表示不清楚多收费的情况，而要求全额收费。3.2019年5月装修完毕直到现在，两年供暖期间室内温度很少能够达到供暖标准，无法居住。供暖公司多次维修，仍然无法正常使用。综上，我方认为原告应当在未装修以前按照60%的标准进行收费，退回我方多缴纳的费用，另外2019-2021年度供暖温度不达标，应当重新计算应缴费用并合理收费，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李英于2014年9月9日购买位于北京市昌平区沙顺路91号院5号2层1单元201房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为176.27平方米，房屋规划使用用途为住宅。2012年6月18日，三北公司（乙方）与金科物业公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》，约定三北公司负责北京市昌平区小汤山镇顺沙路91号帕提欧小区的供热管理服务事项。三北公司直接按政府规定与用户签订供暖、温泉水协议，乙方按照国家相关规定和标准向业主提供服务外，供暖、温泉水服务还应执行如下标准：（1）供暖时间：每年11月7日至次年3月22日，如北京市政府届时法律法规及政策规定供暖开始时间要求提前或供暖结束时间要求延后的，按北京市政府最新的规定执行；（2）供暖区域内供暖温度21℃±2℃。如北京市政府法律法规规定供暖温度高于此标准时，按北京市政府最新规定执行；空置房实行低温供暖。（3）在温泉水水源保障的情况下，温泉水业主户内出水温度达到45℃（含）以上。三北公司按北京市政府规定的标准直接向用户收取供暖费，在温泉水水源保证的情况下向用户收取温泉水费。如遇北京市政府调整收费标准，则按北京市政府最新的收费标准执行。由于政策、能源、水资源价格等外部环境因素变化而导致的乙方经营压力，由乙方依据北京市政府、北京市热力集团相关规定及指导价格与业主协商提高收费标准解决。此外该合同还约定了其他事项。2017年7月30日，金科物业公司（甲方）与三北公司（乙方）、顺欣公司（丙方）签订《供暖三方协议书（帕提欧项目）》，将《供热系统运营管理合同（帕提欧项目）》中三北公司的权利、义务全部转让给顺欣公司：1.甲乙丙三方协商一致，同意将原合同中乙方的权利、义务全部转让给丙方所有（包括但不限于供热运营管理、收取供暖费、热水费等费用、供暖补贴申报等全部工作），同时丙方也同意接受乙方在原合同中的权利、义务。2.自2017年8月30日起，乙方在原合同中所有的权利、义务全部由丙方享有、承担，乙方不再享有、承担原合同中的权利义务。在2017年8月30日前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费用、热水费用，由乙丙双方另行达成该部分债权的转移协议，具体由乙丙双方按移转协议的规定执行，甲方认可乙丙间债权转移协议的效力。此外该协议还约定了其他事项。另查一，庭审过程中，李英提交日期为2016年10月15日的缴费通知单一份，“备注”一栏载明：“已交，交多了，还未装修应收60%”。李英陈述系供暖公司工作人员书写，顺欣公司不予认可，陈述从未有装修期间仅收60%供暖费用的规定。另查二，庭审过程中，李英提交测温照片，顺欣公司不予认可。另查三，经核算，自2017年11月15日至2020年3月15日，涉案房屋业主应缴纳的供暖费全额共计15864.3元。上述事实，有《供热系统运营管理合同》、《供暖三方协议书》、缴费通知单、收据、供暖费发票、照片、房屋产权证等证据材料以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据顺欣公司提交的证据，该公司自2017年8月30日起为帕提欧小区提供热力服务，其与李英之间形成事实上的供用热力合同法律关系，因此顺欣公司有权要求李英支付供暖费用。李英辩称涉案房屋未装修期间应按照60%的标准收取供暖费，无合同和法律依据，其提交的缴费通知书上的“备注”无书写人员签字或盖章，本院不予采纳；李英辩称供暖服务不达标，但未提交双方确认的测温记录，其单方测温的照片无法显示测温时间和测温地点，故本院不予采纳。综上所述，顺欣公司要求李英支付自2017年11月15至2020年3月15日供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：李英于本判决生效之日起7日内给付北京纵横顺欣热力科技有限公司2017-2020年度三个供暖季的供暖费共计15864.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由李英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年三月二十五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明