宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民申5号再审申请人（原审被告）：徐新力，男，1966年1月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：冯瑞环，男，1992年2月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人徐新力与被申请人冯瑞环民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2020）宁0104民初7022号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐新力再审请求：1.请求依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2020）宁0104民初7022号民事判决，并按照审判监督程序重新审理；2.一审案件受理费由再审被申请人负担。事实与理由：1.本案一审判决送达程序违法，一审法院拒绝申请人在上诉期内的上诉请求，剥夺了当事人的诉讼权利。首先，本案一审判决于2020年9月24日作出，在2020年9月30日一审法院通知申请人的代理人代为收取判决书，代理人当时明确表示希望法院直接联系申请人领取判决书，但一审法院却在未与申请人取得联系和明确告知的情况下，直接通过邮政快递方式向申请人邮寄了本案的一审判决书，并且邮寄时间正值国庆假期，申请人于2020年9月30日就已回山东老家处理家事，不在快递邮寄的地址居住。2020年10月1日和10月5日，申请人两次接到邮政快递的派件电话，均明确表示人在外地无法签收，待其回到宁夏后亲自到一审法院领取。2020年10月15日，申请人的一审代理人在与一审法院工作人员沟通得知该判决的邮寄回执尚未收到，期间法院也再没有联系申请人，也没有重新邮寄送达判决书，同时一审法院工作人员希望申请人或代理人尽快来领取，申请人的代理人便表示由其去代为领取。其次，在2020年10月15日下午，申请人的代理人在一审法院签署了送达回执后领取到了本案一审的两份判决书。申请人详细阅读一审判决后，认为一审判决在事实认定上存在部分认定事实不清，也遗漏了应当参加诉讼的当事人参与庭审，同时对利息计算部分也存在法律适用错误的情况。因此，在2020年10月28日，申请人向一审法院提交了上诉申请书，但一审法院却依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第29条“人民法院根据当事人自己提供的送达地址邮寄送达的，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日，当事人的上诉期从邮件回执上注明收到或者退回之日的次日起开始计算”的规定为由，依据邮政快递平台显示的退件日期，以超过上诉期限为由拒绝了申请人的上诉申请。第三，一审法院依据邮政快递平台显示的退件日期计算申请人的上诉期限显然是程序错误和严重违法的：其一，在2020年10月1日和10月5日，申请人两次接到邮政快递的派件电话时均明确表示人在外地无法签收，待其回到宁夏后亲自到一审法院领取。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第1条规定：人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构(以下简称邮政机构)以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：(一)受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；因此，根据上述规定，本案在受送达人即申请人明确表示在指定的期限内到人民法院接受送达的情况下，就不适用以法院专递方式邮寄送达的情形，一审法院依据邮政快递平台显示的退件日期计算申请人的上诉期限显然错误；其二，申请人是在2020年10月15日才签收的一审判决书，上诉期是于2020年10月30日才届满，而申请人在2020年10月28日就已向一审法院提交了上诉申请书，其并未超过上诉期限，一审法院拒收申请人的上诉申请违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利；其三，况且在10月15日申请人的代理人与一审法院工作人员沟通领取判决事宜时，其工作人员明确表示并未收到快递公司的邮寄回执，既然并未收到邮件回执，又如何依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第29条确定邮件退回的时间？退回时间确定不了，又如何适用“文书退回之日”“视为送达之日”来起算上诉期限一审法院依据上述法律规定认定申请人超过上诉期限显然适用法律错误，没有事实和法律依据，其送达程序严重违法；其四，邮政快递在经过两次与申请人联系后，以“第三次投递无法联系收件人”的不客观事实为由，将邮件退回也是存在错误的，并不符合“三次以上未能送达”的相关规定。综上一审法院对本案判决送达程序严重违法，其拒收申请人的上诉申请，剥夺了申请人的诉讼权利和在本案中的辩论权，严重损害了申请人的合法权益。2.一审法院未将实际收款人列为诉讼参与人参加庭审，导致案件事实并不清楚。本案是一个明显的借款人与实际收款人不一致的民间借贷案件，这就让本身较为简单的双向法律关系存在产生其他可能性的不定因素，但本案最终无法回避的几个重要问题是，本案所借款项是否归于或用于了作为借款人的申请人借款人最终是不是真正意义上的实际收款人实际收款人的收款原因和目的何在很遗憾，在本案一审过程中，这些关键问题均没有得到答案。同时，本案的双方当事人对彼此之间的合同关系不存在争议，但因为借款人与实际收款人的不一致，导致实际收款人在诉讼中的角色必然是多维的，而一审过程中并没有将本案的实际收款人列为诉讼参与人参加庭审，以说明或举证其接收该笔款项的原因，以及收取该借款后款项的去向，从而剥夺了其作为基本诉讼角色的资格，使借贷关系中重要的交付环节事实部分存在重大疑点，无法完全的查明事实，切实做到案结事了，致使判令由申请人作为承担全部还款责任的主体必然存在错误。3.一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算的借款利率有误。本案借款协议约定年化利率为18%。但依据最高人民法院2020年8月20日修改施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条的规定，当前司法保护的民间借贷最高年化利率为15.4%。一审判决依照修改施行前的规定，以18%的年化利率未超过原规定中司法保护的24%利率对涉案利息进行计算，明显存在错误，应予以纠正。综上所述，为维护再审申请人的合法权益，特提出再审申请，请求再审法院依法查明案件事实，支持再审申请人的再审请求。冯瑞环提交答辩状称，1.关于原审法院的送达程序问题，答辩人认为原审法院的送达程序符合法律规定，不存在任何剥夺再审申请人诉讼权利的情形。2.关于再审申请人认为原审法院未将实际收款人列为诉讼参与人参加庭审，导致案件事实不清的问题，此再审理由完全不成立。3.关于利息的计算问题，原审法院使用双方约定的年利率18%计算，没有任何错误。再审申请人的再审请求及事实理由，依法不能成立，应当予以驳回。本院审查查明，冯瑞环与徐新力民间借贷纠纷一案，原审案号（2020）宁0104民初7022号，审理中查明2018年8月29日，被告以资金周转为由向原告借款260000元，原、被告签订借款合同一份，载明：“甲方：冯瑞环，乙方：徐新力……乙方于2018年8月29日由__担保向甲方借款（人民币）：260000元，（大写）：贰拾陆万元正，还款期限为2019年2月28日前。乙方按每月1.5%给甲方清息；满30天清付，不得拖欠……”，并签订借款借据一份，对上述内容再次明确。同日，被告向原告出具指定付款函，明确将款项转入案外人李燕芳名下账户内。2018年8月30日，原告按照被告指定的案外人李燕芳银行账户转入260000元。因徐新力未按约定归还借款本息，冯瑞环诉至法院。本院于2020年9月24日作出（2020）宁0104民初7022号民事判决，判令被告徐新力于本判决生效之日起十日内偿还原告冯瑞环借款本金260000元、利息83342元，并以借款本金260000元为基数按照年利率18%的标准支付自2020年6月10日起至本判决确定的还款之日止的利息。本院通知徐新力的委托诉讼代理人到庭领取判决书，但其未按指定时间领取该判决书，本院于2020年9月30日按照徐新力签字确认的当事人送达地址确认书中记载的地址和电话向徐新力邮寄送达该判决，邮件单号为1070135958493，投递员于2020年10月1日、10月3日向徐新力派送邮件，徐新力均要求延迟投递，10月5日进行第三次投递未妥投（收件人不在指定地址，且无法联系收件人），后该邮件于2020年10月6日退回本院。2020年10月15日，徐新力委托诉讼代理人到本院领取两份（2020）宁0104民初7022号民事判决，2020年10月28日徐新力向本院提交上诉状，本院以上诉期限届满，案件已生效为由拒绝收取上诉状。本院审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十二条规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向诉讼代理人送达。本院作出（2020）宁0104民初7022号民事判决后，通知徐新力的委托诉讼代理人领取该判决，其未按照本院指定期限领取裁判文书，本院向徐新力邮寄送达符合法律规定，送达程序合法。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”。本院以单号为1070135958493法院专递向徐新力邮寄原审判决，派件员在投递三次未妥投后将邮件退回本院，邮件退回之日即2020年10月6日视为送达之日，自2020年10月7日起计算15日，徐新力的上诉期限于2020年10月21日届满，徐新力于2020年10月28日向本院提起上诉，超过上诉期限，本院拒绝收取其上诉申请符合法律规定。徐新力在再审申请中认可在2020年10月1日、2020年10月5日接到派件电话，但其以不在邮寄地址为由要求亲自到本院领取裁判文书，但一直未到本院领取裁判文书，徐新力亦认可原审中法院工作人员希望徐新力或其委托诉讼代理人尽快领取判决，但未到本院及时领取裁判文书，直至2020年10月15日，徐新力的委托诉讼代理人到本院领取了该判决，徐新力怠于领取裁判文书，对其超过上诉期限存在过错，应自行承担不利后果。徐新力向冯瑞环出具借款合同、借款借据、指定付款函，均有徐新力签字捺印，徐新力从冯瑞环处借款，并指定收款人为案外人李燕芳系徐新力真实意思表示，原审认定徐新力与冯瑞环之间存在民间借贷关系事实清楚，不存在遗漏诉讼主体的情形。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该条规定了适用该规定的案件范围为2020年8月20日后受理的新案件，（2020）宁0104民初7022号立案日期为7月23日，不适用该规定，原审按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决徐新力按照年利率18%向冯瑞环支付利息符合法律规定。故徐新力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十二条、第三百九十五条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第一款，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐新力的再审申请。审判长 周文学审判员 贺 涛审判员 万 东二○二一年三月十二日法官助理 李旭霞书记员 段 钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的,不适用前款规定。