陕西省洛川县人民法院民事判决书（2021）陕0629民初13号原告：屈亚萍，女， 洛川县村民，住该村。被告：冯冬冬，男，洛川县村民，住该村。被告：洛川县聚农物流有限责任公司，住所地：洛川县。法定代表人：段文龙，系该公司经理。 原告屈亚萍与被告冯冬冬、洛川县聚农物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，进行了审理并于2020年6月15日作出（2020）陕0629民初669号民事判决书，被告洛川县聚农物流有限责任公司不服判决提起上诉，延安市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）陕06民终1230号民事裁定书，撤销洛川县人民法院（2020）陕0629民初669号民事判决并发回重审。重审时本院于2021年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈亚萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告苹果损失100元x325(箱)计32500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，原告委托被告向山某某省大同市左云县XX镇卢小军签订《苹果购销合同》，合同约定：原告给卢小军出售红富士苹果325箱，单价100元/箱，总货款32500元。27日原告委托被告冯冬冬办理这批苹果的货物运输业务，始发地是陕西省洛川县XX镇，目的地是山某某省大同市左云县XX镇。为此，双方签署了由被告冯冬冬出具的一张快运单，快运单上签写内容：委托人为屈亚萍，实际收货人为马婷婷，货物名称为苹果，运货单注明了货物325件，原告给被告冯冬冬支付快运费3250元，由被告冯冬冬在位于XX镇XX村烟站收货点收取原告洛川苹果（85#以上）325箱。被告公司承诺国内异地72小时货物就可以到达目的地。被告冯冬冬收货后，将货物送到被告洛川聚农物流有限责任公司，被告洛川县聚农物流有限责任公司向山某某发货。后发货7天货物才到达目的地，特别是二被告在快运货物的路途中，对苹果保管不善，苹果受冻，导致实际收货人马婷婷拒收，给原告造成直接经济损失32500元。原告认为原告给被告冯冬冬支付运费、填写快运单起原告与二被告形成了运输合同关系，二被告作为承运人，应当在约定期间将货物运送到约定地点，但现在二被告违反约定，造成实际收货人拒收，货物毁损。双方多次协商未果，故起诉至法院。被告冯冬冬辩称，我只管永乡到洛川的运输。收了原告325件苹果从永乡交给洛川韵达快运公司，没有给原告保证啥时候到。货物运输到目的地，收货人拒签收，且货物是否受冻我不清楚，和我没有关系，我多次找原告处理此事情，原告故意拖延时间，致使货物受损，这是发货人造成的，和我没有关系。我没有工资，原告给我3250元运费，洛川韵达扣除费用后，剩余的费用给我。我的韵达系统也是段文龙给我开的。被告洛川县聚农物流有限责任公司辩称，1、原告屈亚萍与被告2冯冬冬以上海韵达运乾科技有限公司（以下简称韵达科技）的名义洽谈业务并建立了运输合同关系，被告2人冯冬冬实际收取运输费用，因此韵达科技与被告2冯冬冬是本案的运输合同主体。2、洛川县聚农物流有限责任公司（以下简称被告1）基于与被告2冯冬冬只是合作关系非挂靠关系，而被告2冯冬冬以上海韵达运乾科技有限公司（以下简称韵达科技）的名义在外揽收货物，即原告屈亚萍与被告2冯冬冬、韵达科技是运输合同关系的适格主体。被告2实际承运了洛川至西安的承运业务，其它运输段：西安至北京是由韵达科技作为承运人、北京至山某某是由山某某大同城区快运公司承运至目的地属于分段联运，在洛川至西安的运输过程中，被告1没有任何过错，也未造成货物的毁损或灭失，原告屈亚萍在一审中提到购买人因货物被冻损坏为由拒收，但并未对损失的具体情况佐证。经上诉人对2019年洛川12月27日天气每日详情显示当天气温为2摄氏度/-9摄氏度，西安12月28日气温为11摄氏度/-2摄氏度，在这样的温度下苹果是不会冻坏与事实不符，同时代理人也对北京与山某某就在途货物运输期间的当日温度进行查阅调查显示温度远低于上诉人运输期间的温度，如果保管不当被冻的风险远远高于被告1运输期间。因此被告1不应担责。3、货物于2020年1月2日已由冯冬冬实际签收，根据货运单显示原告屈亚萍作为寄件人被告2冯冬冬作为收件人，冯冬冬于2020年1月2日已经签收托运货物，双方实际完成了运输义务，整个运输当中，被告1没有任何过错，且承运人仅保丢不保损，货物运到之后，外包装完好，即使苹果被冻坏，也是因天气原因，加之，被上诉人屈亚萍并未要求承运人采取保暖、保鲜等特殊的运输服务方式进行承运，故不应担责。4、退一万步讲，即使苹果全部被毁损灭失，一审法院认定损失额32500元依据不足，根据物流运输行业规则，一般应当由发货人对承运货物做出保价，一旦货物毁损灭灭失，则按保价进行赔偿，未作保价的，最高额赔偿为运费的4倍，故即使苹果全部毁损灭失，其损失额最高应为13000元，故原告诉请被告赔偿损失额32500元，并未进行鉴定确定损失的事实与损失价值，无事实依据应当驳回。5、关于本案的责任承担：1.原告屈亚萍与被告2冯冬冬洽谈业务并实际收取运费3250元费用，双方形成了运输合同关系，依据合同相对性原则和权利义务对等原则，冯冬冬依法应当承担责任。2.整个运输是由韵达公司进行承运，被告1仅仅只是负责洛川至西安这一段距离的实际承运，本案货物还经历了西安至北京、北京至山某某的运输，该部分与被告1无关。3.本案应当依法追加“上海韵达运乾物流科技有限公司”作为本案被告参加诉讼，本案中被告1与被告2冯冬冬对外都是以韵达科技的名义对外经营，建立运输合同关系，执行的是韵达科技的管理制度与韵达科技是挂靠关系（内部管理关系），收益由韵达科技支付，原告屈亚萍也认为她是将货物托运给韵达科技而不是被告1，同时应当原告有义务对已损货物进行鉴定，确定货损实际价值。综上所述，答辩人认为，依法维护法律的尊严，维护被告1的合法权益，请合议庭依法驳回原告所有诉请且承担本案的诉讼费用。     原告屈亚萍围绕其诉讼请求提交了证据一、苹果购买合同，证明原告给山某某那边出售苹果的价钱及件数。证据二、货运单一份，证明冯冬冬给原告运输了325箱苹果。证据三、运单详情一份，证明货物的发出时间和到货时间。证据四、证明一份，证明收货人卢小军说明货物受冻的情况。证据五、韵达快递咨询信息，证明原告向韵达快递咨询的情况。证据六、照片2张，证明对受冻苹果进行拍照。证据七、微信截图一份，证明冯冬冬联系原告让原告将自己的证件提供过去，说公司给原告处理理赔，但一直未理赔。被告冯冬冬对原告的证据不质证，认为其妻没有给原告说多长时间到收货地，另收货人收到货以后称苹果不好。被告洛川县聚农物流有限责任公司对原告证据的质证意见为：对原告证据一真实性及证明目的均不认可；对证据二韵达运单真实性认可，证明目的认可；对证据三运单详情真实性认可，证明目的不认可；对证据四证明的真实性及证明目的都不认可；对证据五真实性证明目的不认可；对证据六图片，真实性认可，但是该图片不能证明苹果被冻坏，与本案关联性存在怀疑；证据七真实性证明目的不认可。被告冯冬冬向本院提供的证据一、原告给我媳妇发的截图，证明收货人已经收到苹果。证据二、录音、视频一份，证明苹果不好不是冻了，是因为收货人收到货以后，认为货不好，我让把货退回来，原告不让退。也证明运输过程中货物完好，没有损坏。证据三、图片一份，证明货送到了，收货人已经给原告发了图片。最后原告让找一个暖和的地方把苹果放着，我还给那人缴了100元房费。原告对被告冯冬冬提供的证据质证意见为：苹果就是冻了。被告洛川县聚农物流有限责任公司对被告冯冬冬证据的质证意见为：2号货物到了以后，冯冬冬再次承运，运单显示已经签收，与物流公司、韵达都没有关系，收货人是冯冬冬，冯冬冬找人给原告送过去，原告不要。被告洛川县聚农物流有限责任公司提供的证据一、1.韵达快运单（单号598618521）、服务协议（单号598618521）第1-2页，证明对象：被告2冯冬冬通过韵乾智慧网点管理系统XX镇分部网点，对外揽收原告屈亚萍苹果数量为325件，重量为2050公斤，运往目的网点山某某大同城区快运公司左云分部，冯冬冬并收取被上诉人屈亚萍运费3250元。收件人为被告冯冬冬。证明目的：证明被告2冯冬冬及上海韵达运乾物流科技有限公司与原告屈亚萍形成运输合同关系。1.原告诉请赔偿金违反服务协议关于货物损失赔偿的上限。2.受托人符合免责条件，无给付托运人原告货损的赔付义务。证据一、2.韵乾智慧网点管理系统-进站交接单管理（598618521）-到达站点陕西延安洛川快运公司。第3-4页。证明目的：证明被告1洛川县聚农物流有限责任公司与原告屈亚萍不存在运输合同关系。证据一、3.韵达快运正式交接清单-韵达陕西延安洛川快运公司运至韵达陕西西安分拨中心。第5页至第9页，证明对象证明被告1聚农物流有限责任公司承运的是韵达陕西延安洛川快运公司运至韵达陕西西安分拨中心的货物。证明被告1洛川县聚农物流有限责任公司承运的是上海韵达运乾科技有限公司洛川至西安段的货物运输。证据一、4.韵乾智慧网点管理系统-账单明细第10页，证明对象证明上海韵达运乾科技有限公司通过韵乾智慧网点管理结算系统仅向被告1支付了洛川至西安段的运输费用615元（运输费用=（2050公斤*0.3元）该费用是通过韵乾智慧网点管理结算系统从冯冬冬韵达XX镇分部账户划扣至洛川韵达快运公司。西安至北京段、北京至山某某段运输费用是由上海韵达运乾物流科技有限公司通过韵达智慧网点管理系统从冯冬冬韵达XX镇分部账户划扣至该段的运输费用。证明目的：证明被告1洛川县聚农物流有责任公司仅承运了延安洛川县至陕西西安段的货物承运业务，其它公路段：西安至北京段、北京至山某某段的运输与我方无关。证据一、5.2019年12月份至2020年1月份历史天气预报查询截图第11-15页证明对象：证明洛川县2019年12月份27日天气状况为晴天，气温为2度/-9度。西安市2019年12月份27日天气状况为晴转多云，气温为11度/-3度。北京市2019年12月份29日天气状况为晴转多云，气温为3度/-7度。山某某大同市2020年1月1日天气状况为晴转多云，气温为0度/-17度。山某某大同市2020年1月2日天气状况为晴转晴，气温为1度/-15度。山某某大同市2020年1月3日天气状况为晴转晴，气温为1度/-16度。山某某大同市2020年1月4日天气状况为晴转晴，气温为3度/-13度。证明目的：证明被告1在运输洛川至西安段的过程中根据当时气温情况不会造成苹果被冻坏，即使货物到达山某某大同后被冻也与上诉人无关。证据一、6.韵乾智慧网点管理系统-货物全程运转详单。第 16页证明对象证明货物全程运转详单中，货物单号为598618521已被冯冬冬签收，完成运输。证明目的：证明被告2冯冬冬作为收件人，已经将货运单单号为598618521的货物签收确认，货物运输合同履行完毕。证据一、7.韵乾智慧网点管理系统内容截图第 17页至19页，证明对象：原告屈亚萍于2020年1月2日开始向韵达总部持续投诉货物破损。投诉内容显示屈亚萍自己知道保丢不保损，并未承诺时效，韵达总部经与屈亚萍核实货物实际价值为；4.5元每斤，共18450元，包装费325*4共1300元，运费3000元多，总共价值2万多元。证明目的：首先、证明原告签订运输合同时的真实意思表示是要与被告2及上海韵达运乾科技有限公司建立运输合同关系，合同生效后履行中发生纠纷，也应当由合同相对方即被告2及上海韵达运乾科技有限公司承担责任，充分证明合同的义务主体非被告1其次、原告在一审主张的32500元与上海韵达快运核实的实际损失金额不符。证据二、韵达快运特许经营（加盟）合同第1页-第24页，证明对象：证明特许人为上海韵达运乾科技有限公司，被特许人为洛川县聚农物流有限责任公司，被特许人以特许人的名义对外经营业务。当发生快递业务应当以特许人作为合同的相对方，被特许人并无独立经营此种业务的资格。证明目的：证明被告1与上海韵达运乾科技有限公司是挂靠关系，被告1与原告屈亚萍并未成立运输关系，不是该合同的适格主体。上海韵达运乾科技有限公司及被告2与被上诉人是本案运输合同的相对方。证据三、合作协议，证明对象：证明被告1与被告2冯冬冬以上海韵达运乾科技有限公司名义，达成由被告2冯冬冬承运由洛川永乡揽收原告屈亚萍货物运至被告1处，被告2在XX镇独立经营货物运输至洛川县段，独立揽收承运原告托运货物，并收取原告运费，对承运原告的货物有运输义务与被告1无关。证明目的：证明被告1与上海韵达运乾科技有限公司是挂靠关系，被告1与原告人屈亚萍并未成立运输关系，不是该合同的适格主体。上海韵达运乾科技有限公司及被告2与原告是本案运输合同的相对方。被告2应当履行承运人对本案原告的承运义务。证据四、延安市中级人民法院二审庭审谈话笔录第44-53页，证明对象证明目的：证明原告屈亚萍在本诉二审（延安市中级人民法院）庭审笔录中承认是被告2冯冬冬12月27日承运货物，结果是一周后才运到，被告2在收货后发现苹果被冻，是因没有采取保暖措施，电话告知原告每箱60元，第二天又变成每箱20元，原告说太少，不同意销售价格的处理意见。同时原告也承认货物运输到目的包装完好。证明货物是由被告2签收，运输合同履行完毕，倘若确实发生货物受损，双方有积极配合处理防止损失继续扩大的义务。证明对象及证明目的：证明货物运到运单指定的目的地后是由被告2签收，目的地已经超出了被告2冯冬冬的承运范围，也超出了上海韵达运输的区域范围，被告2冯冬冬的承运范围根据被告1与被告2冯冬冬签订的《合作协议》约定的运输区域在洛川XX镇至洛川县，因被告2冯冬冬擅自扩大运输范围属于对被告1违约行为，因该行为造成的一切后果由被告2冯冬冬本人承担，与被告1无关。原告对被告洛川聚农物流有限责任公司的证据质证意见为：不认可，被告洛川聚农物流有限责任公司说的没道理。被告冯冬冬对洛川聚农物流有限责任公司的证据质证意见为：我只管永乡到洛川，其余我不负责，合作协议是今年补写的。只说了收货，没有说其他，对洛川县聚农物流有限责任公司其他证据认可。本院结合原、被告的证据即质证意见认为，对原告提供的证据二、三、七的真实性及证明目的二被告均无异议，予以确认；对原告提供的证据一、四，虽然二被告对其真实性有异议，但是经法庭调查情况来看，双方的该次合同交易实际存在，原告的证据能够形成完整的证据链条达到其证明目的，故对原告提供的证据予以确认。对被告冯冬冬提供的证据二，原告及聚农物流无异议，予以确认，对证据一、三原告有异议，原告认为“冻了”和“不好”是一个意思，且冯冬冬媳妇给她说过3-4天到货。被告冯冬冬称并没有给其承诺过时间，本院采纳冯冬冬已收到苹果被告洛川县聚农物流有限责任公司运输的货物未受冻仅因原告的购买方因质量拒收及原告不让退回的证据。对于被告洛川县聚农物流有限责任公司的证据能形成证据链将货运的苹果交给收货人冯冬冬以及真实性、合法性，本院对被告洛川县聚农物流有限责任公司的证据予以采纳。经审理查明，被告洛川县聚农物流有限责任公司加盟韵达快运，负责经营洛川、黄陵两县城区日常事务及两县各个乡镇分部货物洛川至西安分拨中转交接事务。其与被告冯冬冬于2019年11月3日签订了《合作协议》，冯冬冬使用洛川县聚农物流有限责任公司的系统软件服务，支付相应的系统使用费，将其所揽收的货物交由洛川县聚农物流有限责任公司负责运输。2019年12月25日，原告与山某某省大同市左云县XX镇卢小军签订《苹果购销合同》，合同约定：原告给卢小军出售红富士苹果325箱，单价100元/箱，总货款32500元。2019年12月27日原告委托被告冯冬冬办理这批苹果的货物运输业务，始发地是陕西省洛川县XX镇，目的地是山某某省大同市左云县XX镇。双方签署了由被告冯冬冬出具的一张“韵达货运单”，快运单上签写内容：委托人为屈亚萍，收货地址山某某省大同市左云县XX街道、收货人冯冬冬，货物名称为苹果、运货单注明了货物325件、保价金额10000元。原告给被告冯冬冬支付快运费3250元，由被告冯冬冬在位于XX镇XX村烟站收货点收取原告洛川苹果（85#以上）325箱。被告冯冬冬收货后，将货物送到被告洛川聚农物流有限责任公司，被告洛川县聚农物流有限责任公司向山某某发货。2020年1月4日16时10分到达（XZ）山某某大同城区快运公司左云分部。货物到达目的地冯冬冬的人签收后并向实际收货人马婷婷（卢小军委托）转交，收货人马婷婷验收苹果时，认为质量不合要求拒收。被告冯冬冬与原告联系征求是否退回，原告不同意将该苹果退回处理，被告冯冬冬又出租费100元予以保存。期间，原告以马婷婷拒收苹果运输途中受冻为由，多次向韵达快运公司申请处理结果，此事搁置至今。本院认为，原告屈亚萍与被告洛川县聚农物流有限责任公司的收货员冯冬冬所签“韵达货运单”系双方形成货物运输合同关系的书面形式，是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在卷证据能够证明被告冯冬冬以被告洛川县聚农物流有限责任公司的名义对外收货，被告洛川县聚农物流有限责任公司负责实际运输，故本案货运合同的实际承运人为被告洛川县聚农物流有限责任公司。洛川县聚农物流有限责任公司依运单收货地址将货物承运至山某某省大同市左云县XX街道及收货人冯冬冬处，冯冬冬收货未提出异议。充分证明洛川县聚农物流有限责任公司完成货运苹果之责任。原告因苹果在运输途中受冻要求被告洛川县聚农物流有限责任公司承担损失的请求无证据及事实予以证明，本院不予支持。冯冬冬收货后向实际收货人转交因质量问题遭拒，冯冬冬在不知双方约定质量及规格的情况下与原告沟通，原告不同意退回苹果而租地存放，因325件鲜活水果至今搁置在对方货运部价值全无，对原告造成损失的事实存在。原告的该苹果货物的始发收货人及目的地收货人均系被告冯冬冬，原告与被告冯冬冬对易腐烂变质的苹果未采取有效措施防止损失的扩大而采取放任的态度均有过错，根据公平原则，原告要求被告冯冬冬全部承担损失的请求本院不予支持，被告冯冬冬仅参照“韵达货运单”的保价金额10000元酌情予以补偿；其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第八百零九条、第八百一十二条、第八百五十二条、第八百三十一条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯冬冬在本判决生效后十日内补偿给原告屈亚萍货物损失10000元。二、驳回原告屈亚萍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告冯冬冬负担200元、原告屈亚萍负担413元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    常忠民人民陪审员    白龙龙人民陪审员    樊云龙二〇二一年三月十一日书  记  员    宋晨阳1