长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初503号原告刘礼，男，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路213号。法定代表人陶理新，该大队队长。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林路一路2号。法定代表人李军龙，该支队队长。原告刘礼诉被告长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队（以下简称雨花交警大队）、被告长沙市公安局交通警察大队（以下简称长沙交警支队）道路交通事故责任认定行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告刘礼诉称，2020年11月16日22时50分左右，湘Ｋ1××××车主驾车在东二环由高桥立交桥往树木岭立交桥高架上由北往南行驶撞上了道路中间隔离栏杆，事故后该车主没有做任何警示处理，亦没有报警。同日22时57分，刘礼驾驶湘ＡＰ××××汽车在该路段最内侧车道由南往北正常行驶，车速大概50码，前方一辆大货车突然变道也没打转向灯，等大货车变道后，刘礼所在车道距栏杆只有七八米，故紧急刹车，但由于惯性还是撞到隔离栏杆，刘礼遂把车子停在车道内，开启双闪，打电话报警。后车湘Ｊ1××××碾压到安装栏杆的水泥墩造成车辆底盘受损，也在路上开启双闪等待交警处理。湘ＡＤ4××××车主当时没在现场，也没有和任意一方联系，没有取证。11月18日，刘礼到雨花交警大队事故科，办案交警在未把事故四方车主召集陈述事故原因与情况，也没有验证各车损伤的情况下，就让主要肇事者湘Ｋ1××××车主先行离开，然后召集湘ＡＰ××××、湘Ｊ1××××、湘ＡＤ4××××车主看了事发地视频，在各方都不清楚事情因果的情况下匆忙下达事故责任认定书，认定责任全部在刘礼的湘ＡＰ××××车。当日下午刘礼向长沙交警支队申请复议，12月18日收到复议决定，结果是维持。道路交通事故认定书没有对湘Ｋ1××××车的行为进行认定，有隐瞒包庇之嫌。湘ＡＤ4××××车发生事故时未出现在事故现场，而是在第三天出现在事故责任划分现场，对此刘礼亦表示强烈质疑。刘礼认为雨花交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实不清，调查不充分，证据不足，程序违法，适用法律错误，导致责任认定错误，遂向法院提起诉讼，请求：1.撤销雨花交警大队第1274637号道路交通事故认定书，并责令重新判定；2.撤销判令长沙交警支队长公交复字结论（2020）第124（简）号复核结论决定，并重新复核结论；3.由雨花交警大队、长沙交警支队承担本案诉讼费用。被告雨花交警大队辩称，2020年11月16日22时57分许，刘礼驾驶湘ＡＰ××××小型普通客车沿雨花区东二环由南往北行驶时，与护栏发生碰撞致使护栏撞倒，分别又与另外两车发生碰撞，导致三车受损及设施受损的交通事故。2020年11月18日，雨花交警大队制作长公交认字ＮＯ.1274637号道路交通事故认定书（简易程序）送达各方事故当事人。刘礼对事故认定有异议，向长沙交警支队提出复核申请，长沙交警支队于2020年12月17日出具长公交复字结论［2020］第124（简）号复核结论并送达刘礼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。综上，请求驳回原告刘礼的诉讼请求。被告长沙交警支队辩称，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复、《最高人民法院公安部关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，上一级公安机关交通管理部门对道路交通事故认定的复核，是依据公安部《道路交通事故处理程序规定》进行的，不是行政复议。因此长沙交警支队对雨花交警大队作出的交通事故认定进行复核，不应当成为本案被告，请求驳回原告刘礼的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的条件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，雨花交警大队作出的案涉道路交通事故认定书不属于行政行为，长沙交警支队作为雨花交警大队的上级机关，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，作出的长公交复字结论[2020]第124（简）号道路交通事故复核结论，亦不属于行政行为。刘礼对此提起行政诉讼不符合法定的起诉条件，应不予受理。已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘礼的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  温海敏审判员  蒋燕平审判员  张晋军二〇二一年三月三十一日法官助理孙钰书记员谭玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条第四十八条【起诉期限的扣除和延长】公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。