文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21372号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州蚁迹体育运动有限公司，住所地广州市天河区宦溪西路10号303室（仅限办公）。法定代表人：许聪霞。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易公司）与被告广州蚁迹体育运动有限公司（以下简称蚁迹公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告计易公司的委托诉讼代理人周德标、曾悦在线参加诉讼。被告蚁迹公司经本院合法传唤未上线参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告计易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2、判令被告支付原告赔偿金10500元；3、判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉请中停止侵权的诉请。事实与理由：朱卓豪系知名旅游摄影师，其拍摄了案涉7张摄影作品：DJI_0460、DJI_0331、DJI_003022、HYM_7374、DSC09092、DJI_0379、DSC09767，系案涉摄影作品的著作权人。2019年7月12日，案外人朱卓豪将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予原告，其中包括案涉7张摄影作品。被告系营利性企业，创建并且运营微博“广州蚂蚁户外”。2019年3月11日至今，被告未经原告同意，擅自在其微博上非法使用原告享有著作权的7张摄影作品，吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。特向法院提起诉讼。被告蚁迹公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明案涉图片的相关著作权权属，提交了：1、朱卓豪出具的《摄影创作说明》；2、涉案作品发表页面截图（详见附表）；3、朱卓豪的身份证；4、朱卓豪登陆首次发表涉案作品账号的录屏；5、案涉作品高清大图、案涉作品RAW等高精度格式大图录屏及其属性截图；6、朱卓豪于2019年7月12日出具的《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的独占授权信息网络传播权授予原告，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权并有权获得赔偿，在协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限为自授权人签署之日起3年。二、被控侵权行为的情况2019年8月15日，经申请人原告的申请，江苏省淮安市淮安公证处出具（2019）淮安证民内字第4727号公证书，记载在公证人员的监督下，原告代理人通过公证处电脑进行如下操作：点击打开屏幕录像软件，点击开始录制键，点击打开了桌面上由申请人提供的“深圳市大疆百旺科技有限公司+广州兆仁本业教育科技有限公司+广州蚁迹体育运动有限公司-25.xlsx”文件，未显示有病毒危险警报，该文件列明了所需要保存的网页地址，打开“360安全浏览器”后，将表格中的链接“http：//weibo.com/6505527208/HkpQBcwZY?from=page_1006066505527208_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1565160939657”粘贴在地址栏并跳转，浏览相关图片信息，点击最上方微博名“广州蚂蚁户外”，页面跳转，查看微博账号的主体信息页面。点击停止录制，并将录像视频文件刻录至光盘。公证书附件光盘视频截图显示，微博账号“广州蚂蚁户外”于2019年3月11日发布微博文案《22岁广州摄影师爆红INS，无数外国人点赞：原来中国这么美！》，并附涉侵权图片作为配图（详见附表）。微博账号“广州蚂蚁户外”认证信息为被告，审核时间2019年3月15日。经比对，涉侵权图片与原告主张权利的图片基本一致，两两构成实质性相似。诉讼中，原告确认被告已经删除涉侵权图片。三、其他案件事实计易公司对其实际损失或蚁迹公司的违法所得数额未能举证证明，主张合理支出包括：律师费、证据保全费、通讯费等调查取证等支出的必要费用，但未提交相关单据等证据证明费用。计易公司提交了朱卓豪拍摄涉案图片被多方转发报道的证据，拟证明摄影师的知名度。另，计易公司确认起诉前未联系被告。本院认为，本案存在三个争议焦点：一、计易公司是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、蚁迹公司的行为是否构成对计易公司作品信息网络传播权的侵犯；三、蚁迹公司应如何承担侵权责任。一、计易公司是否享有涉案图片的信息网络传播权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对特定风景进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据原告提交的摄影创作说明、查看涉案作品高精大图录屏、涉案作品首次发表页面截图、账号登录录屏，在无相反证据的情况下，可以认定朱卓豪为涉案作品的著作权人。原告并举证了《授权书》证明朱卓豪授权原告独占性行使涉案作品的信息网络传播，并授权以原告名义采取法律措施。因此原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案蚁迹公司未经著作权人计易公司的许可，擅自将涉案摄影作品上传发布至其微博上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了计易公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、被告应当承担何种责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。计易公司诉请蚁迹公司赔偿损失和合理费用，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明蚁迹公司侵权获利所得，本院结合以下因素确定蚁迹公司需承担的赔偿数额：（一）涉案图片类型。涉案图片系风景摄影，原告提交了创作声明，表示摄影师基于其特有的创意与主题，在各地利用无人机等专业摄影设备进行摄影，并经后期技术制作成涉案摄影作品。该图片体现了作者的创造性劳动，具有一定的独创性。（二）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，摄影师使用数码相机，以特定的景物为对象，通过设置一系列摄影参数完成一系列作品创作，与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；但本案摄影摄影作品经过一定的前期准备，经后期图像处理后效果较精美，有一定的拍摄成本。（三）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本。本案中，作者拍摄完成涉案作品后，通过将作品上传于网络账号发布，传播成本较低。（四）计易公司为制止侵权行为所支付的合理开支。对于电子证据，采用证据保全方式进行固定，属于维权所支出的必要费用，应当认定为合理开支。原告未提供任何单据证明该费用的实际支出，故本院酌情确定。律师费用系因诉讼而支出，本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。本案中原告提起诉讼前未联系被告，但被告经送达未应诉答辩，推定原告委托律师、提起诉讼有合理性，但考虑到原告未提供支付律师费用具体数额的证据，以及原告批量起诉及互联网法院全程在线诉讼的情况，本院对于律师费的数额酌情认定。至于原告主张的其他费用，因未说明具体情况亦未提交证据，难以支持。（五）蚁迹公司过错程度。蚁迹公司未尽谨慎注意义务，在其微博上使用了涉案图片，有一定的吸引流量的作用，但无因此直接盈利的证据，且评论数、转发数显示为0，点赞1，且涉侵权图片已删除。被告是在同一微博推文中使用了7张图片，涉侵权图片服务于同一文章内容及宣传目的，因此对于赔偿金额应当予以整体考量。综合以上因素，本院酌情确定蚁迹公司应向计易公司承担的赔偿金额（含合理费用）为1400元。关于计易公司要求被告赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条及第四十八条的规定可知，赔礼道歉一般仅为著作人身权受到侵害时的一种责任承担方式，因计易公司仅取得涉案图片著作权人关于信息网络传播权的授权，且计易公司作为法人主体，亦未举证被告行为对其商誉造成负面影响，本案中计易公司仅主张信息网络传播权受侵犯，故对计易公司该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州蚁迹体育运动有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告计易数据科技（上海）有限公司1400元；二、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告广州蚁迹体育运动有限公司负担76元，原告计易数据科技（上海）有限公司负担61.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈艳玫二〇二一年三月九日本法官助理何卓岚书记员李晓虹            序号              作品编号              发表页面              发表时间              侵权图片                  1              DSC09767                      ?                    2019.7.28                      ?                        2              DJI_0379                      ?                    2018.12.26                      ?                        3              DSC09092                      ?                    2018.12.17                      ?                        4              HYM_7374                      ?                    2019.7.29                      ?                        5              DJI_003022                      ?                    2018.10.23                      ?                        6              DJI_0331                      ?                    2017.12.21                      ?                        7              DJI_0460                      ?                    2018.12.3                      ?