wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异85号申请人：北京先科中电电力技术设备有限公司，住所地北京市通州区富河园**楼**。法定代表人：张海，执行董事。委托代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人：刘玉雯，北京市中通策成律师事务所律师。申请执行人：李春洁，女，1958年9月12日出生，汉族。被执行人：北京五龙新村开发有限公司，，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄法定代表人：张军。本院受理的李春洁与北京五龙新村开发有限公司（以下简称五龙新村公司）买卖合同纠纷一案，执行过程中，北京先科中电电力技术设备有限公司（以下简称先科中电公司）向本院申请变更其为本院（2017）京02执639号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。先科中电公司称，李春洁申请执行五龙新村公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2009年6月11日作出（2009）通民初字第03246号民事判决，李春洁依据上述民事判决对五龙新村公司享有金钱债权（以下简称案涉债权）。李春洁向通州法院申请执行，通州法院以（2009）通执字第04785号立案执行。2017年9月18日，北京市高级人民法院作出（2017）京执他71号执行裁定书，裁定通州法院（2009）通民初字第03246号民事判决由贵院执行。贵院以（2017）京02执639号立案执行。2020年12月2日，李春洁与先科中电公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给先科中电公司。2020年12月4日，李春洁向五龙新村公司寄送了《债权转让通知书》并办理了公证。2020年12月15日，李春洁在《中国商报》刊登了《债权转让公告》。综上，先科中电公司已经受让案涉债权，是申请执行人的权利承受人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《北京市法院执行工作规范》的相关规定，请求将（2017）京02执639号执行案件的申请执行人由李春洁变更为先科中电公司。李春洁称，先科中电公司所述事实属实，李春洁已将债权转让给先科中电公司，并履行了通知债务人的义务，同意将贵院（2017）京02执639号执行案件的申请执行人由李春洁变更为先科中电公司。本院经审查查明，李春洁与五龙新村公司买卖合同纠纷一案，通州法院于2009年6月11日分别作出（2009）通民初字第03246号民事判决书。上述判决作出后，通州法院以（2009）通执字第04785号立案执行。2017年9月18日，北京市高级人民法院作出（2017）京执他71号执行裁定书，裁定：通州法院（2009）通民初字第03246号民事判决由本院执行，本院以（2017）京02执639号立案执行。另查明，2020年12月2日，李春洁与先科中电公司签订《债权转让协议》，将案涉债权在内的四笔债权及其从属权利一并转让给先科中电公司。2020年12月4日，李春洁在广东省广州市广州公证处公证员见证下通过中国邮政特快专递（EMS）方式向被执行人五龙新村公司寄送了《债权转让通知书》，广东省广州市广州公证处于2020年12月7日出具（2020）粤广广州第270378号公证书对上述过程及内容进行保全证据公证。2020年12月15日，李春洁在《中国商报》刊登了《债权转让公告》，对上述债权转让向被执行人五龙新村公司进行公告通知。本院审查过程中，李春洁就案涉债权转让的相关事实向本院予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2009）通民初字第03246号民事判决所确定的案涉债权的未履行部分，已经由原债权人转让给先科中电公司。上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，且依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故先科中电公司申请变更其为（2017）京02执639号执行案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2017）京02执639号执行案件的申请执行人由李春洁变更为北京先科中电电力技术设备有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  侯成成二〇二一年三月八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3343号 申请执行人：何如志，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：谢祯枰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阿主里作，女，1999年6月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：候松柱，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：赵娟，女，2003年10月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：苦拉古，男，2001年4月22日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：彭戌英，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：彭永文，男，1993年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：王阿英，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：瞿世珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：任朝枝，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：华同炳，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：阿主木哈，男，1971年12月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：吴布哈，男，2001年4月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主里者，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人：的的尔黑，男，2002年6月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：李思亮，男，1989年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人：龙比哈，男，1984年10月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：范云香，女，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：张廷和，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：何邱忠，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：李树文，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨几茹，女，2002年10月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主史洗，女，1978年3月9日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：杨几里，女，2003年3月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：龙木作，女，1969年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：海来布都，女，1978年10月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：黄爱凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人：布点日初，男，1973年6月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：景森，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：童敬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2695-2707号民事判决书以及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1699-1732号终局裁决书已发生法律效力。 案由：劳动争议。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，两被执行人须向申请执行人连带支付工资189648元（利息暂未计），并承担本案执行费2745元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人予以拘留，并请公安机关予以查找，但至今未找到。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3307号申请执行人:王超，男，1981年9月15日生，汉族，住睢宁县经济开发区。被执行人：孙宾，男，1974年3月19日生，汉族，住睢宁县。王超申请执行孙宾民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初5429号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：被告孙宾于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款8万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年11月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年11月5日、2021年2月22日、2021年2月22日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其法定代表人高消费。4、2021年3月30日，同申请执行人谈话，其同意其同意终结本次执行程序。本案暂有执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月三十日书记员  朱楠楠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏10民终1279号上诉人（原审原告）：王双，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：邗江区璐铮美容美发中心，住所地江苏省扬州市邗江区四望亭路333幢105室。经营者：孙燕。上诉人王双因与被上诉人邗江区璐铮美容美发中心劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020)苏1003民初6143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王双上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：1、邗江区璐铮美容美发中心注销的时间发生于王双提起一审诉讼之后；2、即便邗江区璐铮美容美发中心注销，其经营者应当承担责任；3、王双起诉的主体明确，一审裁定适用法律错误。邗江区璐铮美容美发中心未发表答辩意见。王双向一审法院起诉请求：判决邗江区璐铮美容美发中心支付未签订劳动合同的工资16000元。一审法院经审查认为，邗江区璐铮美容美发中心属于个体工商户,已经于2020年9月22日注销,应驳回王双的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王双的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邗江区璐铮美容美发中心已被工商行政管理部门依法注销，其已丧失诉讼主体资格，王双的起诉不符合法定条件。故，一审法院裁定驳回王双的起诉符合法律规定，王双的上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，王双的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 莫俊秀审判员陈少君审判员 孙   建   瑢二〇二一年三月二十二日书记员 孙   皎   皎
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初1776号 原告：戴震宇，男，汉族，1976年8月14日出生，现住保定市莲池区。 被告：罗立明，男，汉族，1978年9月18日出生，现住保定市阜平县。 第三人：保定市朋乐汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区东百楼村西，统一社会信用代码91130606592476239A。 原告戴震宇与被告罗立明合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告戴震宇向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除双方签订的《股权代持股协议》，并将登记原告名下的保定市朋乐汽车贸易有限公司15.76％股权变更到被告名下，第三人予以配合；2、判令依法解除原告在保定市朋乐汽车贸易有限公司的股东名义持股人，第三人予以配合；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告签订《股权代持股协议》该协议已于协议签订日生效。根据协议约定，原告作为被告的股权名义持有人，被告委托原告代为持有被告在保定市朋乐汽车贸易有限公中占有的15.76％的股权，原告为该股权的名义持有人。根据《股权代持股协议》第三部分第四条约定“甲乙双方均有权随时任意解除该委托代持协议关系，任何一方请求时，另一方均需无条件配合在10日内向工商登记机关申请工商登记变更，包括但不限于股权变更登记，法定代表人变更登记。”原告于2021年1月11日通过邮政快递向被告发出“解除合同通知函”，而被告收到解除通知后，未能按协议约定的“任何一方请求时，另一方均需无条件配合在10日内向工商登记机关申请工商登记变更”履行。根据协议约定，原告作为保定市朋乐汽车贸易有限公司名义股东期间，第三人保定市朋乐汽车贸易有限公司所有债权债务，以及以名义股东对外所产生的的所有债权债务以及对外提供的担保和保证与原告无关，全部应由第三人保定市朋乐汽车贸易有限公司和被告承担。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案第三人保定市朋乐汽车贸易有限公司于2020年5月9日因涉嫌非法吸收公众存款罪被保定市公安局莲池区分局立案侦查，被告罗立明被批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案因被告罗立明、第三人保定市朋乐汽车贸易有限公司有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告戴震宇的起诉。 案件受理费40元，退还原告戴震宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二一年三月十五日 书记员  李 薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9801号原告：冯超，男，1984年1月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：米华维，男，1987年10月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。本院受理原告冯超诉被告米华维民间借贷纠纷一案，原告冯超于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯超申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯超撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月九日书记员  于诗阳
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执909号 申请执行人：马银琛,男,1989年7月13日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：高泽杨,男,1991年1月26日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人马银琛与被执行人高泽杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高泽杨名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人高泽杨名下价值人民币28164.00元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月九日 书记员  杨 凯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12559号之一 申请执行人：王晓贞，女，1989年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：陈成岳，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人王晓贞与被执行人陈成岳买卖合同纠纷执行案，在执行过程中，本院划拨了被执行人银行存款17353.77元，扣除执行费160元后，余款17193.77元由申请执行人受偿；本院轮候查封了被执行人陈成岳位于瑞安市塘下镇鲍田上马村逊河北街的两处房产。因被执行人的主要财产在瑞安市塘下镇，为便于债权实现及到财产所在地申请执行，申请执行人向本院请求撤销执行申请,并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执12559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1006号原告赵振刚，男，1980年5月4日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被告王国君，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。本院于2021年3月2日立案受理了原告赵振刚诉被告王国君身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振刚及其委托代理人邴文力、被告王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振刚诉称，2020年12月19日20时许，在榆树市阳光海岸北门附近，被告王国君乘坐的轿车行驶时刮碰到走路的原告，随后原被告发生口角，后被告用拳头对原告胸口及头部殴打，原告受伤后由其家属将其送至榆树市人民医院住院治疗16天，产生医疗费7233.43元。榆树市城郊派出所对被告处以500.00元罚款。现原告赵振刚要求被告王国君赔偿医疗费7233.43元、误工费2559.36元、护理费2470.24元、住院伙食补助费1600.00元、交通费200.00元、衣服赔偿款2399.00元、手机赔偿款6199.00元、律师费2000.00元，并要求诉讼费由被告承担。被告王国君辩称，我同意赔偿，但赔偿数额过高，住院伙食补助费、护理费、交通费、衣服和手机赔偿款不合理，护理费超出护理天数。原告实际住院4天，其余12天挂床没有用药。事实与原告陈述不符，公安机关笔录中仅体现我打原告胸部。我认为不是原告本人住院，且检查费过高，原告治疗胆囊、支气管、肾结石与我打的没有关系，我不认可，原告用药与我打的伤不符，所有用药都是治疗原告陈旧伤的。经审理查明，2020年12月19日20时许，在榆树市阳光海岸北门附近，王国君乘坐的轿车行驶时刮碰了走路的赵振刚，随后双方发生口角，王国君在警察到达现场之后用拳头打了赵振刚胸口一下。榆树市公安局对被告王国君处以罚款300.00元的行政处罚。原告于当日入住榆树市人民医院住院治疗16天，诊断为头部、胸部及上腹部外伤（他人殴打伤），支付医疗费7233.43元。现原告赵振刚为要求被告王国君赔偿医疗费7233.43元、误工费2559.36元、护理费2470.24元、住院伙食补助费1600.00元、交通费200.00元、衣服赔偿款2399.00元、手机赔偿款6199.00元、律师费2000.00元，并要求诉讼费由被告承担诉来本院。认定上述事实的证据：1、公安机关处罚决定书、原被告询问笔录、公安民警出具的情况说明，证明事发起因、过程及被告王国君被行政处罚的事实；2、原告提供病历、出院诊断书、医疗费票据，证明受伤情况及治疗花费情况。本院认为，被告王国君殴打原告的事实，已经由公安机关认定并对其进行行政处罚，被告王国君的行为在主观上存在过错。原告的出院诊断书中明确载明为殴打伤，被告的行为与原告的受伤后果存在因果关系，故对原告的合理损失，被告王国君应当承担赔偿责任。原被告双方虽然在之前发生口角，但被告王国君的殴打行为是在警察到达现场后实施的，故本案中不宜认定原告具有过错。被告王国君认为原告有挂床行为，且用药不合理，其又明确表示不对合理住院时长及用药合理性鉴定，其陈述没有其他证据相佐证，对其主张，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费7233.43元、护理费2470.24元（154.39元×16天）、住院伙食补助费1600.00元（100.00元×16天）、律师费2000.00元合理，均应保护；误工费应保护2470.24元（154.39元×16天）；交通费200.00元过高，结合原告居住场所、住院地点及往返路程，酌情保护50.00元；关于衣服赔偿款2399.00元，原告没有提供证据证明，本院不予保护；关于手机赔偿款6199.00元，原告的陈述不能证明其手机损失与本案的因果关系，且其提供的证据不足以证明手机损失的现有价值和所有权为原告本人所有，对手机损失不予保护。综上，又因本案的法律事实发生于民法典施行前，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王国君于判决生效后立即赔偿原告赵振刚医疗费7233.43元、误工费2470.24元、护理费2470.24元（154.39元×16天）、住院伙食补助费1600.00元、交通费50.00元、律师费2000.00元，以上合计人民币15823.91元；二、驳回原告赵振刚的其他诉讼请求。案件受理费185.00元由被告王国君负担58.00元，由原告赵振刚负担127.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二一年三月二十五日书记员 孙 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初682号原告：骆俪中，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××711。被告：徐永波，男，1988年4月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××511。原告骆俪中与被告徐永波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。骆俪中向本院提出诉讼请求：徐永波向骆俪中支付劳务费15000元以及利息2652元。事实和理由：徐永波雇请本案原告骆俪中和（2021）粤0605民初725号案件原告唐伟二人到佛山保利中央公馆两间商品房从事大理石安装工作。骆俪中和唐伟均于2019年9月初开始工作，直至2019年10初完工，二人均是从事室内商品房大理石安装工作以及相应修补工作，且修补工作对应的劳务费是为临时工劳务费，需要另外结算。双方约定骆俪中和唐伟完工之后一周之内由徐永波结清全部劳务费给骆俪中和唐伟。根据骆俪中提交的《未结算工资结算单》可知由骆俪中、唐伟、徐永波三方签名确认徐永波尚欠骆俪中、唐伟二人的劳务费为6306元+12040元+临时工劳务费450元/天×7天/人×3人，合计27796元。骆俪中、唐伟同意对该总劳务费27796元进行平分即骆俪中、唐伟各人应得的劳务费为13898元。骆俪中多次催收无果后，为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。诉讼中，骆俪中变更诉讼请求为：徐永波向骆俪中支付劳务费13898元以及利息2652元。徐永波辩称，1.徐永波确认是雇请骆俪中、唐伟在保利中央公馆从事上述劳务工作以及修补工作，并确认骆俪中、唐伟提交的《工资未结算单》中载明的未结算劳务费6306元和12040元应由徐永波向骆俪中、唐伟二人支付，但该两笔费用已经包含徐永波应支付给骆俪中、唐伟的全部劳务费，即包含骆俪中、唐伟所主张的临时工费用，故骆俪中、唐伟不应再主张临时工费用450元/天×7天/人×3人=9450元，被告不同意向骆俪中、唐伟支付该临时工费用9450元。2.因为骆俪中、唐伟从事的大理石安装工作没有做好，存在质量问题，导致保利中央公馆2902、3102号房业主起诉徐永波的发包方要求赔偿损失20万元，导致发包方没有向徐永波支付装修款，故徐永波在至今没有收到装修款的情况下，不同意向骆俪中、唐伟支付涉案其二人主张的款项。骆俪中举证如下：1.骆俪中身份证、徐永波身份证；2.原告与微信名称为G-装修-徐工之间的微信聊天记录、原告与徐永波之间的微信聊天记录、《装修佛山保利中央公馆工资未结算单》、安装价目。徐永波举证如下：佛山市顺德家安房屋查验咨询服务机构房屋查验咨询报告及相应图片。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年9月初至2019年10初期间，骆俪中、唐伟（另案原告）为徐永波提供商品房大理石安装工作以及相应修补工作，提供劳务的地点是佛山市保利中央公馆27栋2902号和20栋3102号商品房，上述劳务已完工。2019年12月20日，骆俪中、唐伟和徐永波在《装修佛山保利中央公馆工资未结算单》上签名，徐永波确认尚欠骆俪中、唐伟二人劳务费6306元+12040元=18346元未付。经骆俪中、唐伟向徐永波追讨劳务费未果，故分别向本院提起诉讼，本院分别立案受理，案号分别是（2021）粤0605民初682号和（2021）粤0605民初725号。本院认为，关于劳务费的问题。根据双方当事人的举证及庭审陈述，骆俪中、唐伟和徐永波双方均确认骆俪中、唐伟为徐永波提供了劳务，且该劳务已经完工，故徐永波应就骆俪中、唐伟已完成的劳务向其结算劳务费。现骆俪中已提供徐永波签名确认的《工资未结算单》，徐永波对此无异议，故本院对此结算单予以采信。骆俪中、唐伟主张徐永波欠其二人劳务费共18346元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因徐永波未能提供证据证明其已向骆俪中、唐伟付清了该劳务费，且骆俪中、唐伟在庭审中均表示对上述劳务费18346元同意按对半分的形式收取，是其自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。因此，本院认定徐永波应向骆俪中支付劳务费9173元（18346元÷2）。骆俪中、唐伟（另案原告）请求徐永波还需支付其二人临时工费用450元/天×7天/人×3人=9450元，但未能提供充分有效的证据证明双方有对此进行约定且该临时工费用是需额外计算的，徐永波也不予确认，故骆俪中应承担举证不能的不利后果，本院对骆俪中的上述主张不予采信。综上所述，徐永波应向骆俪中支付劳务费9173元。徐永波至今未向骆俪中付清该劳务费，故徐永波应向骆俪中支付以9173元为本金从2021年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。骆俪中请求徐永波支付的劳务费和利息超出本院核定部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、徐永波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费9173元及以9173元为本金从2021年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予骆俪中；二、驳回骆俪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年三月二十二日书记员  刘振华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初420号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：陈世健，职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗永志，部门经理，特别授权。 委托诉讼代理人：莫明福，办事员，特别授权。 被告：韦海春，男，1963年3月6日出生，汉族，住址：广西鹿寨县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告韦海春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫明福到庭参加诉讼，被告韦海春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还易臻宝（公务）卡透支款本金88167.46元、手续费（含违约金）9629.22元，合计97796.68元（手续费计算至2020年12月20日止，此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产 -2- 品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止）。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告申请办理易臻宝（公务）卡类信用卡，其填写了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，并签署同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》和《易系列卡产品使用须知》等条款内容，双方对信用卡申领、使用、利息及手续费计算等进行了约定。原告依申请向被告发放了卡号为62×××78的易臻宝（公务）卡。被告领卡激活后多次使用消费（取现），但被告未按约定归还透支款本息，截至2020年12月20日，被告拖欠易臻宝（公务）卡透支款本金88167.46元、手续费（含违约金）9629.22元未归还。为维护原告合法权益，原告向法院申请财产保全并提起诉讼。 原告向法院提供的证据有：1、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表复印件、易系列卡产品审批表复印件、持卡人身份证复印件、持卡人面签照片；2、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》、《易系列卡产品使用须知》复印件；3、账户余额查询截图；4、EMS邮寄单、催收记录复印件。 当事人有答辩和质证的权利，被告韦海春经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提交的证据及所诉的案件事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理易臻宝（公务）卡账户，系 -3- 其真实意思表示，被告使用易臻宝（公务）卡消费（取现）时应遵守双方的约定。被告使用易臻宝（公务）卡消费或取现后，即在原、被告间形成借款合同关系，被告未按约定归还透支款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还拖欠的透支款本息及手续费（含违约金），证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告韦海春应于判决生效之日起十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司归还易臻宝（公务）卡透支款本金88167.46元、手续费（含违约金）9629.22元，合计97796.68元（手续费、违约金计算至2020年12月20日，此后手续费、违约金按双方约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 义务人如不按期履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决书确定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2245元（原告预交），适用简易程序减半收取计1122.5元，财产保全申请费30元，合计1152.5元，由被告韦海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 -4- 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二一年三月十九日 法 官 助 理 韦美 书记员李龙玲
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民再4号 上诉人（原审原告）：金德琼，女，1954年12月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。执业证号：××。 上诉人（原审被告）：邹琼聪，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：金德兴，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：卢国召，四川玉壶律师事务所律师。执业证号：××。 金德琼与金德兴合同纠纷一案，四川省筠连县人民法院2015年5月13日作出的（2015）筠连民初字第689号民事调解书已经发生法律效力。一审法院于2018年8月10日作出（2018）川1527民监1号民事裁定，再审本案。再审中，一审法院另行组成合议庭进行了审理，并根据金德琼的申请，依法追加邹琼聪为被告参加诉讼，于2018年8月21日作出（2018）川1527民再1号民事裁定，查封了金德琼所有的位于四川省筠连县××镇××路××号××号××楼门面房1间及4楼住房1套（门面房产权证号：2××9，住房产权证号：2××0），并于2019年4月8日作出（2018）川1527民再1号民事判决。宣判后，邹琼聪不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日作出（2019）川15民再7号民事裁定，撤销四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第689号民事调解书及（2018）川1527民再1号民事判决，本案发回四川省筠连县人民法院重审。一审法院另行组成合议庭进行了审理，于2019年12月18日作出（2019）川1527民再1号民事判决。宣判后，金德琼、邹琼聪不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月16日开庭进行了审理，再审上诉人金德琼的委托诉讼代理人张龙清，邹琼聪及其委托诉讼代理人戴家彬，原审被告金德兴的托诉讼代理人卢国召到庭参加诉讼。 本院再审认为，一审法院再审判决程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527民再1号民事判决； 二、本案发回四川省筠连县人民法院重审。 审判长  邱柱华 审判员  杨 永 审判员  曾 珍 二〇二一年三月五日 书记员  陈潇颖 书记员  刘冬梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28731号原告：高发兵，男，1965年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张志新，河北士兴律师事务所律师。被告：北京朋润祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路539号。统一社会信用代码110112013698713。法定代表人：赵勇。原告高发兵诉被告北京朋润祥和投资管理有限公司（以下简称朋润公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发兵到庭参加诉讼，被告朋润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高发兵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的120号《会员加盟合同》无效；2、请求判令被告返还原告加盟费13万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告利用网络及发放宣传单的形式大肆宣传“被告公司建设的合谷裕农庄项目是国家重点扶持项目，符合规定且手续齐全，并承诺在大棚里盖住房及卫生间、厨房，可以居家养老。”受被告要求，原被告于2012年9月9日签订《会员加盟合同》。期限为2012年9月9日至2029年12月31日，总价款为13万元。原告依约向被告交纳加盟费13万元。原告进场后投入大量资金用于种植及修建房屋。2015年6月，合谷裕农庄大门被封堵，原告从张贴的公告才得知被告并没有办理合法手续，且被告涉嫌违法用地建设租赁。原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告朋润公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月9日，高发兵作为乙方与朋润公司作为甲方签订《会员加盟合同》（编号120号），约定：第一条、甲方同意乙方成为甲方会员，乙方自加盟之日起享有会员权利，甲方将标的大棚交付乙方管理使用，标的大棚位于合谷裕种植单元杏园9排12号，占地面积380平方米。第二条、加盟期自2012年9月9日至2029年12月31日止；加盟期满后，甲方同意乙方作为第一使用方，但因乙方自身的原因造成合同无法续订的，地上建筑物及一切设施归甲方所有。甲方承诺同等条件下乙方为第一使用方。第三条、计价方式与付款方式：加盟费为人民币130000元，大写壹拾叁万元整。此费用在签订合同时乙方一次性付给甲方。第四条“甲方的权利及义务”第9项、甲方交付给乙方使用的同时，乙方需向甲方上缴物业费。甲方有权按期收取物业费、水电费等相关费用的权利，物业管理费每年2000元，每隔5年递增500元；水费：2元/吨位，电费：1元/度（随国家调整而调整）。同日，高发兵向朋润公司缴纳加盟费130000元。2015年7月11日，北京市国土资源局通报认定合谷裕农庄的农业大棚项目涉嫌违法用地建设租赁。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朋润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同，合同无效后，应就该合同取得的财产，应当予以返还，不能予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据本案已查明事实，高发兵与朋润公司签署《会员加盟合同》，朋润公司租赁的标的物属于违法建筑，该租赁行为违反了法律强制性规定，高发兵主张与朋润公司签订的《会员加盟合同》无效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效后，朋润公司应当返还已收取的加盟费，故对高发兵要求朋润公司返还加盟费130000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高发兵与被告北京朋润祥和投资管理有限公司于2012年9月9日签订的《会员加盟合同》（编号120）无效；二、被告北京朋润祥和投资管理有限公司返还原告高发兵加盟费130000元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告北京朋润祥和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京朋润祥和投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二一年三月五日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2220号   原告：贾红敏，男，1971年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：高广志，男，1948年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：张桂芬，女，1947年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：高丽敏，女，1974年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告贾红敏与被告高广志、张桂芬、高丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告贾红敏于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾红敏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贾红敏撤诉。   案件受理费减半收取计2209.00元，由原告贾红敏负担。   审判员 王艳红   二〇二一年三月二十二日   书记员 张 哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1168号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪。被告：深圳市欧帕诺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富新路新平盛综合楼A栋331。法定代表人：陈素任。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告深圳市欧帕诺科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201730252735.8、名称为多功能台灯]纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十二日书记员  赵明珠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5142号原告：京中首信（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：金思平，总经理。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被告：众典视界建筑工程设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李勇峰，总经理。原告京中首信（北京）咨询服务有限公司诉被告众典视界建筑工程设计（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告京中首信（北京）咨询服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京中首信（北京）咨询服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告京中首信（北京）咨询服务有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告京中首信（北京）咨询服务有限公司负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月三日书记员 辛丽颖
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1346号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号；统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人陈鹏，该中心总裁。 被告任献国，男，生于1969年4月10日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告任献国信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二一年三月十六日 书记员  赵娅晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执483号 申请执行人：冯春华，男，汉族，1968年12月15日出生，身份证住址上海市徐汇区。 委托代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 委托代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 被执行人：金为铠，男，汉族，1978年4月21日出生，户籍住址浙江省安吉县。 冯春华与金为铠合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初15295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冯春华于2021年1月6日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的为936049.38元，执行费11760元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。后申请执行人确认在立案执行之前已足额收到被执行人支付的案款，撤销对本案的执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执483号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年三月二十五日 书记员  傅远清
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初421号原告常某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份证号×××。被告张某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份证号×××。原告常某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工人工资31000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与赵新虎、李永生、范祥强、张正虎等人受被告雇用于2017年8月8日为被告修建二层小楼，同年10月19日完工，工资共计57000元。被告当时结算16000元，到年底又结算了9000元，2019年1月7日结算1000元，余款31000元由被告张某于2019年2月2日向原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望依法裁判。被告张某辩称，欠款属实，拖欠工资的原因是原告所修建的房屋质量有问题。原告常某围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2017年8月8日原告等人受被告雇用为被告修建二层小楼，完工后被告陆续支付工资26000元，余款31000元由被告张某于2019年2月2日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠常某，身份证号×××修建房屋人工工资31000元，大写：叁万壹仟元正，今欠人：张某，身份证号：×××，2019年2月2日”。上述工资被告至今未付。上述事实有被告书写的欠条一份和本院庭审笔录在案佐证。经本院审查后认为，上述证据具备真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原告常某与被告张某基于农建房工程而建立起事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，张某是用人单位，常某是劳动者。用人单位张某本应按照劳动合同约定和国家规定向劳动者常某及时足额支付劳动报酬，但其在劳动者常某追索后仍未支付部分工资。因此，原告常某要求被告张某支付所欠工资理由充分，本院予以支持。被告张某提出的房屋质量问题的主张与本案不属于同一法律关系，本院依法不能合并审理，被告张某应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告常某工资款31000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员 杨为民二〇二一年三月二日书记员 孔得梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民申7号   再审申请人（原审被告）：宣红权，男，1975年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被申请人（原审原告）：李进仁，男，1971年1月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。   李进仁与宣红权劳务合同纠纷一案，宣红权不服本院（2020）宁0104民初6717号民事判决，于2021年1月12日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   宣红权再审称，本院在审理李进仁与宣红权劳务合同纠纷一案过程中认定事实错误，其有新的证据推翻原判决。请求：撤销兴庆区人民法院（2020）宁0104民初6717号民事判决。   经审查查明，原告李进仁与被告宣红权劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进仁到庭参加诉讼。被告宣红权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。2020年7月28日，本院作出（2020）宁0104民初6717号民事判决，确认以下事实：被告雇佣原告打井，原告完成工作后，被告于2018年8月9日向原告出具欠条一份，载明：“欠李进仁打井款54000元整（伍万肆仟元整）.待宁夏林海建筑公司2018年8月底结算.本人一次性给李进仁结清……”。2019年1月31日，被告通过银行转账方式向原告支付劳务费40000元，剩余14000元至今未付。根据上述事实，本院判决：被告宣红权于本判决生效之日起五日内向原告李进仁支付劳务费14000元，并按年利率4.75%向原告李进仁支付上述劳务费自2018年9月1日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。宣红权不服该判决提起上诉。二审期间，因宣红权无正当理由未到庭参加诉讼，银川市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）宁01民终3791号民事裁定书，裁定：本案按上诉人宣红权撤回上诉处理。2021年1月12日，宣红权向本院申请再审。   另查明，宣红权申请再审时所提交的新证据为《西线水源地替代工程决算单》，该决算单显示结算双方为宁夏林海建筑工程有限公司、宣红权，结算日期为2019年11月13日。宣红权自认其于2019年11月19日即持有该决算单。   本院认为，宣红权自认其于2019年11月19日即持有该《西线水源地替代工程决算单》，但其在一审过程中宣红权无正当理由未出庭应诉，亦未提交决算单。二审过程过程中宣红权未出庭应诉，银川市中级人民法院按撤诉处理，宣红权的上述行为应视为对原审判决的认可。此外，宣红权再审时提交的《西线水源地替代工程决算单》系其与宁夏林海建筑工程有限公司之间的工程结算单，与本案无关联性，不属于新证据，其申请再审不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回宣红权的再审申请。   审判长 万 东   审判员 李霭杭   审判员 丁秀琴   二○二一年三月一日   书记员 张 华   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3360号 申请执行人：何如志，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：谢祯枰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阿主里作，女，1999年6月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：候松柱，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：赵娟，女，2003年10月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：苦拉古，男，2001年4月22日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：彭戌英，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：彭永文，男，1993年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：王阿英，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：瞿世珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：任朝枝，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：华同炳，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：阿主木哈，男，1971年12月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：吴布哈，男，2001年4月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主里者，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人：的的尔黑，男，2002年6月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：李思亮，男，1989年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人：龙比哈，男，1984年10月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：范云香，女，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：张廷和，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：何邱忠，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：李树文，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨几茹，女，2002年10月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主史洗，女，1978年3月9日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：杨几里，女，2003年3月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：龙木作，女，1969年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：海来布都，女，1978年10月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：黄爱凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人：布点日初，男，1973年6月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：景森，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：童敬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2695-2707号民事判决书以及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1699-1732号终局裁决书已发生法律效力。 案由：劳动争议。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，两被执行人须向申请执行人连带支付工资189648元（利息暂未计），并承担本案执行费2745元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人予以拘留，并请公安机关予以查找，但至今未找到。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初214号原告：郎真巧，女，生于1981年7月20日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：吴才明，男，生于1977年3月30日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：赵宗论，男，生于1987年9月16日，云南省昆明人，住昆明市石林彝族自治县（现住巧家县）。原告郎真巧、吴才明诉被告赵宗论合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎真巧、被告赵宗论到庭参加诉讼，原告吴才明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎真巧、吴才明诉称：二原告与被告均在巧家县××镇“××建材城”做生意。2020年12月3日，被告以市场经营活动为由，收取原告吴才明3000.00元，2020年12月25日收取原告郎真巧3000.00元。在活动期间，经二原告了解得知，被告行为系非法手段骗取他人钱物，故要求被告归还所收取款项6000.00元，被告以各种借口推诿拒不归还。请求判令被告退还原告交纳款项3000元；退还原告吴才明交纳的款项3000.00元；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中补充其不想参与活动的原因是，一是刷卡3000.00元手续费是19.50元，但被告收取了65.00元，二是活动的第一天其没有开单，被告罚了我350.00元，三是承办活动的让其写成被告的名字，被告就有100.00元的提成，因此我就不参加此次活动。被告赵宗论辩称：这次活动不是我组织的，这场活动的是市场方的股东及管理人员李某某带头主办，总计有34家商家。让我担任此次活动财务管理人员。在活动未开始之前，商家一致讨论活动所有细则及视频，商家举手表决过，对于本次活动的实施细则及费用开支，前期只有初步预算，并没有说总的开销多少钱。具体费用与第三方老师实际操作为准，原告郎真巧并非我邀请她的，是她的邻居邀请她参加此次活动的，对此刷卡手续费等问题，原告所诉我多收取刷卡手续费等问题，只要原告出示相应票据以证据证明，我愿意承担相应的责任。在12月25日活动启动会开始时，原告、其它33家商家及此次活动负责人，所签字的联盟公约，也就是商家及老板按此活动方案执行，再收取联盟保证金3000.00元。2020年12月25日所有商家都受罚款，并非只有原告家受到了罚款。在2020年12月26日原告家提出退钱，在市场方李某某和原告郎真巧的沟通后，召开了所有市场商家，大家举手表决一致同意，活动费用清算完，该退还多少就退还给原告多少。原告以种种原因要求进行处理此事，因需要活动结束结算之后才能协商此事，因此一直未处理此事。在2021年1月11日所有活动明细账目清算完成后，应退还原告活动保证金3000.00元，加上活动费用剩余323.00元，合计3323.00元。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：1.二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息2.结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系。3.出示《租赁合同》一份，证明二原告在××经营家具、厨柜的事实。4.转账复印件二份，证明二原告向被告赵宗论转账6000元的事实。被告赵宗论经过庭审质证，对原告提交证据无异议。被告向法庭提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。2.商家做此次活动视频一份，证明此次活动经商家表决一致同意。3.联盟公约一份，证明此次所有活动的规则经商家签字认可，商家并缴纳活动保证金。4.活动明细结算表一份，证明此次活动所开支的费用。5.参与的商家处罚明细一份，证明所参与的商家都受到相应处罚。经过庭审质证，原告郎真巧发表如下质证意见：对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，当时是承办方开会时以恐吓的形式，我才举手、签字的；对第三组证据有异议，我签了字，但不知道具体的内容；对第四组证据有异议；对第五组证据有异议，我受到罚款后，询问被告为什么要罚款，被告称让我去问老师。原告吴才明未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为：原告提交的4组证据经过被告庭审质证之后没有异议，作为本案定案证据使用。被告提交证据1经过原告质证没有异议，予以采信。被告提交的证据2经过原告质证后有异议，但因原告未提交证据予以证明其在受到恐吓状态下签字，且结合本案的实际情况，此次活动系商家自愿参与，原告可以在任何情况下表示自己的真实意愿，其描述其受到恐吓后举手签字与实际情况不符，不予采纳其质证意见。被告提交的证据3，经过被告质证被告认为其签字但并不知晓协议内容，但协议的本质是双方约定的事宜，在协议签字之前确认协议内容是原告应当了解协议本身内容，而不应该用自己应该注意却未注意作为抗辩理由，不采纳原告郎真巧的质证意见，采信本组证据。被告提交的证据4、5，原告均有异议。但未提出明确的理由予以说明，且该两组证据能够客观证实本案涉及活动的相关支出，予以采信作为本案定案证据。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二原告与被告均在巧家县××镇“××建材城”做生意。2020年12月3日，二原告和被告及其余商户共计34家合议开展活动，此次活动由被告赵宗论担任财务，原告吴才明、郎真巧共缴纳活动费6000.00元。在活动期间因原告刷卡手续费及提成、罚款的原因，二原告不愿继续参加活动要求被告退还其已交活动费。此次活动经结算后，由二原告经营的美多品牌已经花费2677.00元活动费。本院认为：根据本院查明事实，本案中，原被告双方均参与建材城的《年终盛典·底价风暴》的活动，其实质意义是34个商家为了共同的目的或者利益而进行的，且共同签订了协议。本案应该为合伙合同纠纷而不是返还原物纠纷。本案中，二原告一共缴纳了6000.00元的活动费给作为此次活动财务的被告赵宗论，原告在参加此次活动的过程中提出退出活动。此次活动时间为2020年12月25日至2021年1月10日，活动结束之后，该协议的效力已经终止，根据中华人民共和国《民法典》第九百七十八条之规定，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。经被告和其余商户商定并结算后，且被告提交证据予以证实每一户商家固定活动费用为2677.00元。被告应当退还剩余部分的活动费3323.00元。因原告郎真巧和吴才明为夫妻，共同经营美多品牌，二人分别交了3000.00元活动费，应当退还原告郎真巧1661.50元，原告吴才明1661.50元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十八条、九百七十二条、第九百六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵宗论在本判决生效后10日内退还原告郎真巧剩余活动费用1661.50元。二、被告赵宗论在本判决生效后10日内退还原告吴才明剩余活动费用1661.50元。三、驳回原告郎真巧、赵才明其余诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郎真巧、吴才明承担14.00元，由被告赵宗论负担11.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年三月二十二日书记员  左元兴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初19号 原告：南宁市江邦美家门业加工厂，住所地广西南宁市安吉大塘东坡村3队，统一社会信用代码：92450107MA5MQ8878K。 经营者：余江，男，汉族，1981年9月27日出生，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。 被告：丁小春，女。 被告：龙端生，男。 被告：桂林市象山区家乐装饰材料经营部，住所地广西桂林市象山区万福路22号森港国际家居广场一层117、118、120号铺位，统一社会信用代码：92450304MA5P2KEG4U。 经营者：丁小春。 原告南宁市江邦美家门业加工厂与被告丁小春、龙端生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，原告申请追加桂林市象山区家乐装饰材料经营部为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市江邦美家门业加工厂经营者余江及委托诉讼代理人赵智兰、被告丁小春并作为被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部经营者到庭参加诉讼，被告龙端生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市江邦美家门业加工厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款273870元、违约金暂计至2020年11月为9000元，共计282870元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月至4月，被告多次向原告购买门。基于双方的信任基础，被告仅支付定金10000后，原告先向被告发货，被告收到货后向原告结清货款。截止到2020年4月30日，原告向被告发货价值共计345870元，双方均予以确认。经原告催要，被告丁小春向原告支付22000元货款。2020年9月5日，经双方协商，被告丁小春、龙端生确认尚欠原告货款313870元，并承诺自2020年9月起，每个月支付货款50000元，如未按时履行，则每月支付违约金3000元。2020年9月29日，被告向原告支付货款40000元，之后未再付款。原告多次催要，被告均以资金困难为由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部、丁小春共同辩称，对原告诉请的货款金额无异议，但原告主张的违约金过高，应予以调整。 被告龙端生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月31日，原告（供货商）与被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部（收货方）签订《卫生间购销合同》一份，载明：合同清单（包括日期、数量、配件、单位、单价、金额）；备注定金已付壹万元整，总欠货款为叁拾叁万伍仟捌佰柒拾元整；付款方式8月份付一部，后续再向甲方收款；收货方逾期支付货款按银行同期贷款利率支付等内容。原告及其经营者余江、被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部及其经营者丁小春在合同上签字盖章。 2020年9月5日，被告丁小春、龙端生向原告出具欠条，载明：“今欠余江门款计人民币叁拾壹万叁仟捌佰柒拾元整（￥313870元）。”同时，被告龙端生在该欠条上书写以下内容： “承诺从九月份开始每个月付人民币伍万元整（￥50000元），如当月未按时付款，按当月叁仟元人民币收取违约金”。 另查明，2020年9月29日，被告向原告支付货款40000元，余下货款273870元至今未付。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告与被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部签订的《卫生间购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告履行供货义务后，被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部应及时履行其付款义务。被告丁小春、龙端生于2020年9月5日以欠款人的名义向原告出具欠条，构成债务的加入。原告现诉请三被告共同支付尚欠货款273870元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告主张违约金按照双方约定的每月3000元计算，被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部、丁小春则认为原告主张的违约金过高，应当予以调整。对此，本院认为，违约金作为当事人约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的价款或因违约产生损失赔偿额的计算方法，其兼具补偿性及惩罚性的特点。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告并未提交其因被告迟延付款而造成实际损失的证据，被告主张违约金过高请求调整，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本院酌定被告自2020年10月1日起，以2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基数，加计50%后的利率即年利率5.775%标准向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部、丁小春、龙端生于本判决生效之日起十日内共同支付原告南宁市江邦美家门业加工厂货款273870元及违约金（计算方式：以273870元为基数，自2020年10月1日起，按年利率5.775%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5544元，减半收取计2772元，财产保全费1934元，合计4706元（原告已预交），由被告桂林市象山区家乐装饰材料经营部、丁小春、龙端生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二一年三月三十日 书记员  唐 静
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初944号原告：罗某，住静宁县。被告：杨某1，住静宁县。原告罗某与被告杨某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告杨某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬31300元。事实和理由：被告承包深沟乡政府、南关、高城寨等地工程。2015年4月被告雇佣原告为其承包的工程砌砖、贴地板，被告与原告口头约定劳动报酬每天200元，被告承诺年底结算工资。后经结算，被告欠原告劳动报酬共计31300元。2017年12月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠罗某2015年-2017年工资31300元。后被告未支付，故提起诉讼。杨某1未作答辩。罗某围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一张、工资表复印件两张，经审查，上述证据与证人杨某2的证言相互印证，本院予以确认并在卷佐证。杨某1未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月至2017年，杨某1雇佣罗某在其承包的工地干活。经双方结算，杨某1欠罗某劳动报酬31300元。2017年12月27日，杨某1向罗某出具了欠条。本院认为，杨某1雇佣罗某干活，杨某1应按约定向罗某支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某1于本判决生效后十日内给付罗某劳动报酬31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二一年三月十八日书记员 李芳弟
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执327号 （2021）冀0107执102号、107号 申请执行人：石家庄金石暖通工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路188号奥北公元（A区）1号楼1单元2304号，统一社会信用代码91130102692082528F。 法定代表人：魏银芳，该公司经理。 被执行人：石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西南二环西路381号交通局大楼三楼东侧，统一社会信用代码91130100788668558F。 法定代表人：焦杨，该公司经理。 本院在执行石家庄金石暖通工程有限公司与石家庄市联合志诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷等案中，经查，被执行人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司开发的志诚华府小区有售楼款等款项交纳至张翠灵个人账户名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结第三人张翠灵的银行存款180万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  卜嘉良 二〇二一年三月十七日 书记员  王锋华
西  安  市  未  央  区 人  民  法  院  民 事 裁 定 书         （2021）陕0112民初3761号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。负责人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：赵春艳。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告赵春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付其自2018年2月1日至2019年12月31日期间的共拖欠物业费等相关费用共4441.53元，违约金869元及律师费3000元（欠费项目和计算方式以明细为准，违约金计算至2019年年底）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订香槟国际小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    唐楠楠   二〇二一年三月三十日                                 法官助理   栾  帅                                 书  记  员    栾  帅打印人：周惠荣   校对人：栾 帅    送达时间：   年  月  日 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2119号 原告：白生义，男，1971年7月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1966年4月22日出生，无固定职业，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王朝明，男，1964年9月24日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。 本院在审理原告白生义与被告姜涛、王朝明建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告白生义于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白生义提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白生义撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告白生义在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10,000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），邮寄送达费40元，公告费690元，合计755元，由原告白生义自行负担。多余诉讼费11,868.52元，退还原告白生义。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  钱千山 人民陪审员  张鹏华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  王文娟
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤19民终11684号 上诉人（原审原告）:东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××280。 法定代表人：曾某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常州诚镓精密制造有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区××××××××。统一社会信用代码：913××××××××××××194。 法定代表人：曾某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××033。 法定代表人：蔡某1。 委托诉讼代理人：余雄，该公司员工。 上诉人东莞华清光学科技有限公司（以下简称华清公司）因与被上诉人常州诚镓精密制造有限公司（以下简称诚镓公司）、广东创世纪智能装备集团股份有限公司（以下简称创世纪公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华清公司向一审法院起诉请求：1.诚镓公司、创世纪公司向华清公司支付人力成本费用407113元及利息16488.08元（以407113元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月1日起计至付清之日止，暂计至2020年3月31日）；2.本案诉讼费、保全费由诚镓公司、创世纪公司承担。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回东莞市华清光学科技有限公司全部诉讼请求。一审减半收取案件受理费3827元、财产保全费2638元，由东莞市华清光学科技有限公司负担（已预交）。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6005号民事判决。 华清公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1972民初6005号民事判决，将本案发回重审或依法改判诚镓公司、创世纪公司向华清公司支付人力成本费用407113元及利息；2.诚镓公司、创世纪公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审仅因诚镓公司、创世纪公司否认接受华清公司人力支援即驳回华清公司的诉讼请求，属于认定事实不清。一、创世纪公司因业务转型，将部分业务划转给诚镓公司经营，双方签订合作协议，成立BU1事业部。2019年1月至2月，诚镓公司因生产需要，人手不足，请求华清公司临时组织员工进行生产支援，华清公司组织了自身员工支援诚镓公司生产，期间产生员工工资共407113元，华清公司已自行支付。二、事后华清公司制作人力成本费用转嫁表，并经华清公司、诚镓公司、创世纪公司主要负责人员签字同意，诚镓公司签名人员为CNC车间李冬、组装二课杜超、事业部总经理谢东文，创世纪公司签名人员为组装一课谭金体、人资娄青生、事业部总经理李发雄。三、一审庭审质证时，华清公司将诚镓公司、创世纪公司上述人员身份一一向法院作了说明，诚镓公司、创世纪公司对该人员身份不置可否，但法院并未进一步要求诚镓公司、创世纪公司对该人员是否其员工进行明确说明或核实。且据华清公司了解，谭金体、娄青生、李发雄均有在创世纪公司参加社会保险。四、华清公司已向诚镓公司开具增值税发票，诚镓公司已接受并使用该发票。 诚镓公司辩称，一、诚镓公司从未接受过华清公司的人力支援。诚镓公司和华清公司是两个独立的民事主体，独立组织生产经营，双方未订立任何合作经营协议，诚镓公司亦从未向华清公司请求过人力支援。二、华清公司提交的联络单与诚镓公司无关。该联络单表明受支持的单位是“BU1事业部”，签署联络单的人员共九人，其中华清公司员工三人，华清总经理曾庆云、华清副总经理余登全和华清人力资源部姚中华，其余六人分别是BU1组装一课谭金体、BU1组装二课杜超、BUICNC车间李冬、BU1人资娄青生、BU1事业部总经理李发雄、谢东文。华清公司一审开庭时确认后六人身份均为创世纪公司的员工，联络单无论是载明的受持对象，还是签署人员，均与诚镓公司无关，华清公司与创世纪公司共同给无关的诚镓公司设立义务，行为无效且损害诚镓公司权益，诚镓公司不会接受并保留维权的权利。三、发票与诚镓公司无关，诚镓公司至今没有使用过该发票。诚镓公司一审已当庭向财务负责人文吉章电话查证，华清公司开具的购买方为诚镓公司的“人力资源服务*派遣工资”广东增值税普通发票，系创世纪公司交给诚镓公司的财务人员，诚镓公司并不清楚该发票因何而来，至今也没有将发票入账。 创世纪公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华清公司主张与诚镓公司之间存在劳务合同关系、诚镓公司与创世纪公司之间存在混同经营，应当对此举证证明。华清公司与诚镓公司未签订书面劳务合同，华清公司提交的“关于2019年01/02月份华清支援BU1事业部人力成本转嫁事宜”显示的“支援部门”为创世纪公司的部门，诚镓公司不确认会签人员是其人员，且华清公司亦未能就所主张的劳务人员的用工人数、工作时间、工作待遇等数据进行举证，故华清公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。华清公司申请调取谭金体、娄青生、李发雄在创世纪公司的参保记录，并不能证明上述人员与诚镓公司的关系，故对其申请，本院不予准许。一审以证据不足驳回华清公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人华清公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7407元，由上诉人东莞华清光学科技有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  邓潮辉 审判员  尹河清 审判员  林 静 二〇二一年三月十七日 书记员  李慧英 曾梓珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4271号原告：李克琴，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇横流粤港花园北区××××××××××，居民身份证号码：413××××××××××××227。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所律师。被告：朱远文，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省汝城县××××××××，居民身份证号码：431××××××××××××112。原告李克琴诉被告朱远文民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金420000元及利息（以借款本金420000元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院2020年11月4日受理，并于2021年2月3日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告于2016年9月26日通过其个人名下的中国银行账户向被告个人名下的平安银行账户转账80000元；后于2017年8月24日，通过跨行汇款的方式，从原告个人名下的中国邮政储蓄银行账户汇款400000元至被告个人名下的平安银行账户；原告提交的借条载明：2020年7月23日，被告因资金周转困难向原告借款420000元；据此，本院认定，原、被告之间成立民间借贷关系，原告已实际向被告合计出借480000元。原告主张，款项出借后，被告有向原告偿还过部分本金，在出具借条时，尚欠借款本金420000元，且被告已经在借条中确认如数收到借款并清点核对无误，被告同意在每月工资直接划扣用于偿还上述借款；但出具借条至今，被告分为未付。在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院认可原告的主张，因此，被告应一次性向原告偿还借款本金420000元，并向原告支付利息损失。本院认为，利息应以420000元为本金，自本案受理之日（即2020年11月4日）起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际偿还之日止；对于原告该项诉讼请求超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱远文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李克琴偿还借款本金420000元并支付利息【以420000元为本金，自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际偿还之日止】；二、驳回原告李克琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3800元（已由原告预交），由被告朱远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二一年三月二日书记员 杨晓琳
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执917号申请执行人:赵某某，男，1968年8月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人赵某某与被执行人王耀辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）内0203民特256号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人王某某的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇二一年三月二十五日书记员  郝 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1013号之三 申请执行人：李义莲，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李吉林，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人李义莲与被执行人李吉林租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 凯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1837号原告：北京起源波涛酒行，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城299-6。经营者：王丽华，女，1977年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：谢金峰，男，1987年2月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京起源波涛酒行（以下简称北京起源酒行）与被告谢金峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京起源酒行委托诉讼代理人柳艳，被告谢金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京起源酒行向本院提出诉讼请求：1.要求谢金峰给付北京起源酒行货款132600元及利息（以132600元为基数自2021年1月6日至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由谢金峰承担。事实和理由：北京起源酒行经营酒行生意，谢金峰自2020年11月27日至11月31日期间向北京起源酒行购买香烟、酒水，未支付相应货款，后双方于2020年12月19日共同确认谢金峰累计欠付北京起源酒行货款132600元，其应于2021年1月5日前支付上述货款，并为北京起源酒行出具欠条一张，但谢金峰至今仍未履行上述义务，故向法院起诉。谢金峰辩称，北京起源酒行所述事实属实，认可北京起源酒行的诉求，同意在2021年5月1日前全部还清。本院经审理认定事实如下：2020年11月27日至11月31日期间，谢金峰陆续从北京起源酒行处赊买香烟及酒水，2020年12月19日，谢金峰与北京起源酒行的经营者王丽华就谢金峰未支付的货款共同进行确认为132600元，并约定于2021年1月5日前还清。审理中，谢金峰称，确实从北京起源酒行处购买了中华牌香烟及五粮液酒，最早欠付153000元货款，中间支付了一部分，尚欠132600元没有支付。上述事实，北京起源酒行提举的欠条及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，北京起源酒行作为出卖人向谢金峰交付了香烟及酒水，谢金峰应及时支付相应价款。双方在后续商议给付事宜过程中，谢金峰出具了欠条对货款数额及给付期限进行了确认，其应按照欠条确认的付款金额及付款期限向北京起源酒行支付货款。故北京起源酒行要求谢金峰支付欠付货款132600元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，故北京起源酒行要求谢金峰按132600元为基数，自2021年1月6日至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：谢金峰于本判决生效后七日内向北京起源波涛酒行支付货款132600元及利息（以132600元为基数，自2021年1月6日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由谢金峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年三月五日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执305号 李帮云、刘晓灵： 本院执行的申请执行人李帮云与被执行人刘晓灵婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘晓灵已完全履行了到位标的金额227754元、执行费4816元，共计232570元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执70号 胡乃钦、张先明（被执行人）： 胡乃钦、张先明没收财产执行一案，申请执行胡乃钦油锯一台、张先明油锯一台。经本院立案执行，现已执行完毕，待变卖后处理。本院申请执行的（2020）吉7504刑初41号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初634号原告：普洱市锦嘉置业开发有限公司（统一社会信用代码：915308025823678646）。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路88号公园1号一期1幢801号。法定代表人：陈凤辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜思琦，云南滇铭律师事务律师。代理权限为特别授权代理。被告：普洱市思茅区大洋快递服务有限公司（统一社会信用代码：915308026930747149）。住所地：普洱市思茅区茶城大道46号阳光新城1幢1层09号。法定代表人：宋丽秋，系该公司董事长。原告普洱市锦嘉置业开发有限公司与被告普洱市思茅区大洋快递服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案。2021年3月19日原告普洱市锦嘉置业开发有限公司向本院提出撤回对被告普洱市思茅区大洋快递服务有限公司的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱市锦嘉置业开发有限公司撤回对被告普洱市思茅区大洋快递服务有限公司的起诉。案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告普洱市锦嘉置业开发有限公司负担。审判员  黄舜明二〇二一年三月十九日书记员  肖会敏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异27号申请追加人（申请执行人）：张开明，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被申请追加人：黄**英，男，1954年9月6日出生，汉族，北京联湘房地产开发有限公司股东，住北京市平谷区。被执行人：北京联湘房地产开发有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街**长兴恒业宾馆**。法定代表人：彭金罗，经理。本院执行张开明与北京联湘房地产开发有限公司（以下简称联湘公司）建设工程合同纠纷一案中，张开明申请追加联湘公司股东黄**英为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张开明诉称，请求追加黄**英为(2018)京0116执1979号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。事实与理由：我与联湘公司建设工程合同纠纷一案，由贵院作出(2018)京0116民初1997号民事判决书，判定联湘公司应返还申请人保证金500000元。判决生效后，联湘公司未履行给付义务。我于2018年7月向贵院申请强制执行，2018年11月22日，因被执行人无可执行财产，法院作出（2018）京0116执1979号执行裁定书，终结本次执行。经申请人调取的工商档案查询：根据公司章程载明，联湘公司的股东为联湘控股集团有限公司、彭金罗和黄**英，认缴出资分别是6000万元、3000万元和1000万元，分别占公司注册资本的60%、30%和10%，但是至今均未实缴出资，其中彭金罗为公司法定代表人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故我申请追加黄**英为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。经审查查明，张开明与联湘公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)京0116民初1997号民事判决书，判决：一、北京联湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还张开明保证金500000元。二、驳回张开明其他诉讼请求。该判决生效后，因联湘公司未履行生效判决确定的义务，张开明于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于8月1日立案执行。因联湘公司暂无财产可供执行，本院于2018年11月22日作出(2018)京0116执1979号裁定：终结本次执行程序。2021年2月1日张开明向本院提出申请，要求追加联湘公司股东黄**英为被执行人。根据张开明提供的黄**英的地址，本院无法与黄**英取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据张开明提供的地址，本院无法与黄**英取得联系并送达相关材料，张开明亦不能提供黄**英其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年三月九日书记员  张英为
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1161号原告：本溪银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区解放北路40号。法定代表人：裴昭烜，该行行长。委托代理人：张选超，该行职员。被告：夏永宏，男，1978年5月6日出生，满族，本溪市桓仁满族自治县水务移民服务中心二棚甸子镇水利服务站工作人员，现住本溪市桓仁满族自治县。原告本溪银行股份有限公司银环支行与被告夏永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司银环支行委托代理人张选超，被告夏永宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告返还借款本金9万元及利息、罚息；二、若被告一未能履行上述债务，原告有权就被告工资及公积金享有优先受偿权。三、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告一签定了《卡易贷借款合同》，约定原告向被告一发放贷款9万元，年利率为8.28%，期限三年（2018年01月23日起至2021年01月22日止），合同为三年循环合同，约定采取半年到期一次性还本息方式还款。合同签订后，原告按时发放了上述贷款，但被告一却未按期支付利息本金，已构成违约。经原告多次催要，被告一均借故拖延拒不履行还款义务。特依照我国民诉法之规定向贵院提起诉讼，请求依法判令所请。被告辩称：欠款属实，欠款金额无异议，但是我现在没有能力偿还，负债较多，我现在有24万元正在被执行，还有约40多万元没有起诉我。2018年1月23日银行给我放的贷款，放款之前我申请资料，银行调取我的征信，当时我的征信有40多万的负债，我通过中介帮我联系的业务，当时没想能办成，后期成了之后，支付了一定的中介费，我认为当时按照我的负债情况，银行不应该给我发放这笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2018年9月1日，原告与被告签定了个人循环借款合同，约定原告向被告发放贷款9万元，年利率为8.28%，期限三年（2018年01月23日起至2021年01月22日止），合同为三年循环合同，约定采取半年到期一次性还本息方式还款。合同签订后，原告按时发放了上述贷款，但被告却未按期支付利息本金。本院认为，原告与被告签订的借款合同依法有效，被告应按合同约定履行，故原告要求被告给付本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告工资和公积金享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律以及，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告夏永宏于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪银行股份有限公司银环支行本金九万元。并承担上述款项利息（自二〇一九年三月一日起至判决确认给付之日）、罚息（按合同约定履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，由被告夏永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月二十六日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执807号之一申请执行人：王贵荣，男，1945年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杜增美，女，1980年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：徐有芳，男，1999年4月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被执行人：张帅，男，1992年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。申请执行人王贵荣与被执行人杜增美、徐有芳、张帅财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张帅已履行申请人所申请的生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人张帅名下银行存款62965元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月四日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1824号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地山东省烟台市龙口市东城区环城北路40号楼14号铺。负责人：崔建顺，任经理。委托诉讼代理人：夏阳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙淑香，女，1969年4月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原审被告：隋岩，男，1990年03月21日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称平安保险龙口支公司）因与被上诉人孙淑香及原审被告隋岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险龙口支公司上诉请求：1.撤销山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初6120号民事判决中认定的伤残赔偿金169316元，并依法改判或发回重审；2.本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：济南三和司法鉴定所在2020年9月份对被上诉人进行的伤残鉴定，与保险公司之前复勘结果完全不符，且不符合伤情恢复的基本规律，一审法院对被上诉人的伤残赔偿金予以认定是错误的。孙淑香未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙淑香向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿原告医疗费：136625.28元、住院伙食补助：48*100=4800元、营养费：50*90天=4500元、护理费：100*90天=9000元、误工费：5212*8个月=41696元、残疾赔偿金：42329*20年*0.2=169316元、车损：800元、交通费：1175元、精神抚慰金：2000元、鉴定费：2800元、残疾器具费：618元、护送费：1000元，总计374330.28元，扣除保险公司已垫付90000元，余款284330.28元。一审法院认定事实：2019年8月29日7时01分许，隋岩驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行至龙口市南山北路南山轻合金南门路口处，在向北左转弯过程中与由东向西孙淑香驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏，致孙淑香受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定隋岩负事故全部责任，孙淑香无事故责任。肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车在平安保险龙口支公司投保交强险及商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。另查，孙淑香，定残时51周岁，在山东南山铝业股份有限公司工作。事发后，平安保险公司为孙淑香垫付90000元。经孙淑香申请，龙口市道路交通事故人民调解委员会（以下简称道调委）委托济南三和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、营养期限、用药合理性进行了鉴定，2020年9月14日，该鉴定所作出济三和司鉴所[2020]临鉴字第2290号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人孙淑香左踝关节活动障碍构成九级伤残。2、被鉴定人孙淑香伤后误工时间为240天。3、被鉴定人孙淑香伤后需1人护理90天。4、被鉴定人孙淑香伤后营养期限为90天。5、被鉴定人孙淑香住院期间用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由孙淑香预交。一审法院认为，该鉴定报告系道调委依法委托，鉴定机构及鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，保险公司的复勘照片不能达到对抗该鉴定意见的证明目的，故一审法院对该鉴定意见予以采信。经核定，孙淑香的各项损失如下：1、医疗费：136,625.28元。2、住院伙食补助费：4800元（100元/天*48天）。3、营养费：4500元（50元/天*90天）。4、护理费：9000元（100元/天*90天）。5、误工费：原告受伤前三个月的平均工资为5212元[（5165+145+5804+118+4281+123）元/3个月]，依据鉴定意见，原告误工时间为240天，故原告误工费为41,696元（5212元/月/30天*240天）。6、残疾赔偿金：169,316元（42,329元/年*20年*20%）。7、精神损害抚慰金：2000元（依据原告因该次事故受伤致九级伤残，其遭受的精神损失客观存在，一审法院依据其伤残等级及事故责任情况，原告主张该损失，符合法律规定，一审法院予以支持）。8、车辆维修费：原告主张800元，并提交修车收据一份予以证明。保险公司不予认可，主张按保险公司定损金额400元计算。一审法院认为，原告提交的修车费收据并非正规发票，真实性无法核实，故原告的车辆维修费应按保险公司定损金额400元计算。9、交通费：原告主张1175元，并提交交通费发票一宗予以佐证。保险公司不予认可，主张没有相应的门诊病历进行佐证，无法证明系因本次事故而产生，且票据中存在护理人高胜的费用，不属于赔偿范围。一审法院结合原告伤情、居住地、诊疗情况，酌定为1000元。10、残疾辅助器具费：原告主张618元，并提交电子发票一张予以证明。保险公司不予认可。一审法院认为，结合原告伤情及发票，原告主张该项损失，有事实与法律依据，一审法院予以支持。11、护送费：原告主张1000元，并提交电子发票一张予以证明。保险公司不予认可。一审法院认为，原告未提交相应的诊疗记录等予以佐证，对该费用，一审法院不予支持。12、鉴定费：2800元。以上合计：372,755.28元。综上所述，扣除保险公司已经垫付的90,000元，余款282,755.28元，应由保险公司如数赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿孙淑香因本次交通事故产生的各项经济损失共计款282,755.28元；二、驳回孙淑香的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安保险龙口支公司仅以其工作人员上门对孙淑香复勘拍摄的照片，不足以推翻济南三和司法鉴定所依法作出的鉴定意见，该鉴定报告系道调委依法委托，鉴定机构及鉴定人员均有资质，鉴定程序合法，对该鉴定意见应予采信。综上所述，平安保险龙口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3686元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年三月二十五日书记员  郝 芳
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2021）晋09行终45号上诉人（一审起诉人）：冯某，女，1966年2月28日出生，汉族，户籍地山西省偏关县，现住偏关县。委托代理人：武某，男，1966年2月9日出生，汉族，住偏关县，系起诉人之丈夫。上诉人冯某不服五寨县人民法院（2020）晋0928行初18号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人冯某的上诉请求：1、撤销五寨县人民法院（2020）晋0928行初18号行政裁定书；2、依法撤销偏关县卫生健康和体育局2019年6月5日下达的偏卫体征决[2019]第1号征收社会抚养费决定书；3、依法确认偏关县卫生健康和体育局用废止20多年的法律法规执法是执法犯法，不依法履职，违法行政的行为违法；4、依法判令偏关县卫生健康和体育局依法履行行政法定职责，依法执法，由偏关县卫生健康和体育局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第5条、《山西省社会抚养费征收管理办法第4条、《山西省人口和计划生育条例》第52条和第53条、《山西省实施全面两孩政策实施方案的通知》(晋政发[2016]16号)等相关法律法规征收崔秀华夫妇的社会抚养费100多万元；4、诉讼费由偏关县卫生和体育局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，“与行政行为有利害关系”是指（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案偏关县卫生健康和体育局于2019年6月5日作出的偏卫体征决（2019）第1号征收社会抚养费决定的行政相对人为崔秀华，起诉人冯某也不属于以上司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的公民，其诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。故一审法院裁定对上诉人冯某的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二0二一年三月五日书记员 高晓宇