湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初577号原告：湖南某某建设工程有限公司，住所地：岳阳市德胜南路香洲名都。法定代表人：彭某某，董事长。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。被告：岳阳某某建筑新材料有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区。法定代表人：黄某，行管人员。委托诉讼代理人：袁学群，岳阳市岳阳楼区智华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：瞿某某，男，汉族，住岳阳市经济开发区。原告湖南某某建设工程有限公司（以下简称“某某公司”））与被告岳阳某某建筑新材料有限公司（以下简称“某某公司”买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人许汀，被告某某公司的委托诉讼代理人袁学群、瞿某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉请本院判令：1、解除双方签订的《预拌砂浆购销合同（干混砂浆类）》；2、被告某某公司赔偿原告某某公司因产品质量问题造成的各项损失373872元；3、被告某某公司支付原告某某公司超额支付的货款117200元；4、被告某某公司承担诉讼费。事实与理由：2019年6月3日，原告与被告签订《预拌砂浆购销合同（干混砂浆类）》，约定供方应保证来料足量供应，但允许有1%的误差，若实际数量负差大于1%，则供方应按该批次抽查欠量的双倍向需方支付违约金，并承担过磅费。原告供应的砂浆在使用过程中，原告发现因被告提供的砂浆不符合质量要求，涂刮上墙的部位出现大面积开裂、空鼓的情况。2019年7月8日，双方就砂浆质量问题达成了由被告补偿原告工人工资6980元，并约定若砂浆质量再次产生问题，被告自动退场，后被告提供的砂浆再次出现空鼓现象，发包方岳阳市某某房地产开发有限公司向原告下达了《整改通知》，原告经过40天的整改，造成材料、人工、租金等在内的巨大经济损失，也因此在一定程度上导致工程延期，造成原告额外承担了违约责任。被告某某公司辩称：1、双方签订的《预拌砂浆购销合同》合法有效，合同签订后，被告严格履约，虽有2019年7月8日所谓的质量问题，但已经在相关部分的组织协调下对原告进行了赔偿，当时，被告并未提出解除合同，之后被告提供的砂浆未出现质量问题，也无其他违约行为。2、原告主张的因产品质量问题造成的损失没有事实依据。双方约定砂浆质量问题应当在收货之日起5日内提出，原告在收到整改通知后并未告知被告停止供货也没有要求原告进行相关赔偿。3、按照行业估算，原告完成施工需使用预拌砂浆2000段以上，但原告实际供货只有1125.06吨，故不能证明因质量问题整改是原告提供的砂浆所致。4、原告主张支付超额支付货款与事实不符，被告于2019年9月5日完成供货，2019年9月30日，原告对供货数量、结算金额、储存罐使用租金进行了结算，确认总欠款298466元，原告至今仍欠被告货款148466元，何来超额支付。查明的事实本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下：一、2018年5月8日，原告某某公司（乙方）与案外人岳阳市某某房地产开发有限公司（甲方）签订《某某某工程施工承包合同》，约定甲方将某某某住宅小区11栋建安工程发包给原告某某公司，案外人周某某作为乙方栋号承包人在合同上签字确认。二、2019年6月3日，被告某某公司（乙方）与原告某某公司（甲方）签订了《预拌砂浆购销合同》，约定乙方为甲方供应某某二期二标十一栋工程的砂浆，产品质量标准执行或参照湖南省干混砂浆应用技术规程（DBJ/T15-36-2004）、预拌砂浆（GB/T25181-2010）应用技术规程及现行的国家、省、市有关商品砂浆的技术标准计本工程设计要求，以及符合岳阳市预拌砂浆管理办法规定的技术指标。供方应保证来料足量供应，但允许有1%的误差。在来料供应过程中，需方有权对供料数量进行过磅抽查，若该批次来料抽查实际数量负差大于1%，则供方应按该批次抽查欠量的双倍向需方支付违约金，并承担过磅费，若抽查实际数量负差小于等于1%，则过磅费由需方承担。乙方提供每批次货物的合格证书和出厂检验报告，甲方有权从货物中提取样品进行质量复检。双方约定的复检检测机构为岳阳市建材产品质量监督检验中心，检测费由甲方承担。双方须在供货当月25日前进行本月送货数量核对，需方就双方数量确认后，供方开具对应货款的发票，需方于次月5-10日前支付90%货款，如需方在次月底未支付上月应付货款，供方按第十一条违约责任条款执行，余款于砂浆供应结束之日起二个月内付清。需方逾期付款（至应付款的全款）的，每逾期一日，支付逾期货品货款的千分之五的违约金，直到需方依约付款为止，如逾期达七日，供方立即停止向需方供货，并有权解除合同，因此造成的损失由需方承担。合同还约定了其他事项。2019年8月13日，双方达成补充协议，约定将砂浆的价格在原价格的基础上全部下调十元。合同签订后，被告自2019年7月至9月5日依约向原告交付了砂浆，其中截至2019年8月14日提供的砂浆总价为270789.6元，之后的砂浆总价为122776.5元，双方于2019年9月30日核对砂浆款共计382866元（已核减下文中双方于2019年7月8日协议扣减的10700元），砂浆单价为350元/吨。至被告起诉之日止，原告向被告支付了货款234400元，尚欠货款148466元。三、刘某某是被告某某公司的销售业务员。2019年6月12日，被告某某公司（供方）与原告某某公司（需方）达成补充协议，约定供方提供的同等级预拌砂浆的价格必须与其他工程项目供货价格同等价，如果比其他工地单价每吨超5元，则按其他工地价结算。砂浆的质量要求，如果出现空鼓及大面积开裂处理标准如下：凿开空股开裂处，出现拉毛浆脱落，则由内外粉工种负责，若未脱落并且按照供方要求施工，其空鼓修补及损失由供方负责。协议还约定了其他事项。原告某某公司在使用被告某某公司提供的砂浆的过程中，发现其提供的砂浆因砂石过粗导致砂浆抹不上墙，刘某某代表被告某某公司与原告某某公司于2019年7月8日达成如下协议：1、7月8日23人，人工工资按300元/人补偿，计6900元；2、因材料不符质量，打出来的粉料及人工工资全部计3800元；3、因本公司产品质量再次产生问题，自动退场！周某某作为原告方代表在协议上签字。案外人李清清作为见证人在协议上签字。上述协议约定的10700元（6900+3800）在双方对账时记载为因工地原因调减费用。四、原告某某公司主张2019年7月8日后在使用被告某某公司提供的砂浆的过程中，某某公司对砂浆进行了整改，调小了砂子颗粒，但因为砂子过细，导致砂浆粉上墙后出现空鼓及大面积开裂现象，提供了岳阳市某某房地产开发有限公司于2019年8月15日向原告某某公司发送的《整改通知》、现场砂浆开裂的照片及证人戴某的证言证实，《整改通知》的主要内容为：贵公司施工的某某二期二标十一栋内外粉刷墙体空鼓开裂现象比较严重，部分地方有粉末，产生系列质量问题，该栋为预拌砂浆，请你们对预拌砂浆材料严把进料质量关，加强监督，对已经造成的质量问题上报整改措施，及时进行整改，验收后才能进行下道工序施工。证人戴某称其承包了涉案建设项目的外墙抹灰、贴瓷砖业务，在使用被告提供的砂浆过程中发现砂子粗，抹不上墙，抹上去后有一部分墙面出现了空鼓现象（抹上墙后出现空鼓在高温天气下需要一周时间），之前使用其他公司的砂浆没有出现空鼓现象，空鼓现象有2019年7月8日前出现的，也有之后出现的。原告某某公司主张因被告某某公司提供的砂浆出现了质量问题进行了40天的整改，造成了人工工资损失、材料损失、塔吊租金、升降机租金、脚手架租金、砂浆罐租金共计275649元，提供了原告（甲方）与证人戴某（乙方）于2019年7月10日签订的《某某11栋外粉抹灰补充协议》、《劳务人员工资发放表》、银行转账凭证、向案外人岳阳市某某贸易有限公司支付水泥款的发票、于2018年5月28日与案外人涂某签订的《塔吊租赁合同书》、于2018年4月27日与岳阳某某建筑设备租赁有限公司签订的《脚手架租赁合同书》、于2018年11月8日与岳阳市辰光建筑设备有限公司签订的《施工升降机租赁合同》、何某某及戴某出具的证明证实。补充协议的主要内容为乙方包工甲方11栋外墙抹灰因某某砂浆质量问题造成外粉增加难度，甲方同意补加工资5元／㎡。原告主张收到《整改通知》后当面及电话通知了刘某某，被告主张原告未告知砂浆出现空鼓的现象。五、关于岳阳市某某房地产开发有限公司于2019年8月15日向原告某某公司发送的《整改通知》中提到的空鼓现场。被告某某公司称砂浆出现空鼓可能是工人粉刷技术问题，也可能是砂浆质量问题，当时某某公司还使用了自拌砂浆，故不排除整改通知中提到的空鼓现象与被告某某公司提供的砂浆有关，也可能是某某公司的自拌砂浆问题或者工人技术问题，原告某某公司没有接到整改通知后没有通知被告某某公司。原告某某公司称外墙粉刷没有使用自拌砂浆，内墙粉刷使用了部分自拌砂浆，出现空鼓现象的主要是外墙，由少部分内墙，接到《整改通知》后通知了当面通知了刘某某及某某公司的工作人员，2019年8月15日之后被告某某公司对砂浆进行了整改，出现的问题比较少。六、2019年9月25日，原告向岳阳市某某房地产开发有限公司某某项目部发送了《整改复查申请》，主要内容为：对提出的预拌砂浆粉刷空鼓、开裂、粉沫质量问题进行了为期40天的整改，现已整改完毕，请求复查验收为盼。岳阳市某某房地产开发有限公司某某项目部回复：已基本整改完成，同意进行下道工序施工。七、原告某某公司主张被告没有按照合同约定足量供应砂浆，应当按照合同约定支付违约金及过磅费。提供了被告某某公司出具的送货单及销售统计表（实际送货重量）证实。某某公司出具的送货单上记载的砂浆重量与销售统计表记载重量不一致，负差大于1%的明细如下：1、2019年6月26日送货单记载的砂浆重量为25.48吨，实际供货20.49吨，负差超过1%的重量为4.7532吨；2、2019年7月8日送货单记载的26.75吨，实际供货26.23吨，负差超过1%的重量为0.2525吨；3、2019年7月10日送货单记载的25.42吨，实际供货24.84吨，负差超过1%的重量为0.3258吨；4、2019年7月12日送货单记载的25.03吨，实际供货24.28吨，负差超过1%的重量为0.4997吨；5、2019年7月13日送货单记载的26.79吨，实际供货25.25吨，负差超过1%的重量为1.2721吨；6、2019年7月15日送货单记载的26.10吨，实际供货25.69吨，负差超过1%的重量为0.149吨；7、2019年7月21日送货单记载的24.94吨，实际供货15吨，负差超过1%的重量为9.6909吨；8、2019年7月23日送货单记载的26.15吨，实际供货23.53吨，负差超过1%的重量为2.3585吨；9、2019年7月24日送货单记载的26.03吨，实际供货25.3吨，负差超过1%的重量为0.4697吨；10、2019年7月28日送货单记载的24.94吨，实际供货24.16吨，负差超过1%的重量为0.5309吨；11、2019年7月30日送货单记载的26.14吨，实际供货25.1吨，负差超过1%的重量为0.7786吨；12、2019年8月5日送货单记载的26.18吨，实际供货21.21吨，负差超过1%的重量为4.7082吨；13、2019年8月10日送货单记载的26.76吨，实际供货23.41吨，负差超过1%的重量为3.0824吨；14、2019年8月11日送货单记载的25.68吨，实际供货7.59吨，负差超过1%的重量为17.8332吨；15、2019年8月13日送货单记载的25.03吨，实际供货24.16吨，负差超过1%的重量为0.6197吨；16、2019年8月17日送货单记载的27吨，实际供货26.13吨，负差超过1%的重量为0.6吨；17、2019年8月17日送货单记载的25.82吨，实际供货24.42吨，负差超过1%的重量为1.1418吨；18、2019年8月21日送货单记载的26.51吨，实际供货25.77吨，负差超过1%的重量为0.5449吨；19、2019年8月26日送货单记载的26.15吨，实际供货25.5吨，负差超过1%的重量为0.3885吨；20、2019年8月29日送货单记载的26.6吨，实际供货25.83吨，负差超过1%的重量为0.504吨；21、2019年9月1日送货单记载的25.77吨，实际供货20.25吨，负差超过1%的重量为5.2623吨。经计算，以上负差超过1%的砂浆重量共计为55.7479吨，不足量的砂浆共计21车。关于送货单上记载的砂浆重量与实际供货量不一致，被告某某公司称是一方面是因为原告某某公司不需要这么多砂浆，剩余部分运回了某某公司，另外一方面是因为砂浆沉淀在砂浆罐内倒不出来。原告某某公司称系砂浆没有烤干，沉淀在砂浆罐内倒不出来。关于过磅费，原告某某公司主张为30元/车，被告某某公司主张为50元/车。判决的理由与结果本院认为，被告某某公司与原告某某公司签订的《预拌砂浆购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张解除双方签订的《预拌砂浆购销合同（干混砂浆类）》的诉讼请求，该合同的核心义务为被告某某公司向原告提供砂浆，现被告某某公司已经向原告提供了砂浆，原告已经使用了砂浆，目前双方仅对价款及砂浆质量等存在争议，即双方之间的合同事实上已经履行完毕，关于原告主张的砂浆质量问题，被告已要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同，没有法律依据，不予支持。关于原告某某公司主张的砂浆粉刷后出现空鼓现象，原告某某公司提供的证人戴某的证言及《整改通知》、《某某11栋外粉抹灰补充协议》、《劳务人员工资发放表》、《整改复查申请》等证据相互印证，可以认定被告某某公司于2019年8月15日之前提供的砂浆用于外墙粉刷后出现了空鼓现象，原告某某公司已经自行修补，对于空鼓是因为粉刷技术还是砂浆质量问题引起，原告某某公司称是因为某某公司提供的砂浆质量问题，证人戴某证实使用其他公司提供的砂浆没有出现空鼓问题，使用某某公司提供的砂浆出现了空鼓问题，被告某某公司虽主张引起空鼓现象的原因还有粉刷技术和原告某某公司自拌砂浆，但亦认可不排除与被告某某公司提供的砂浆有关，故本院认定外墙空鼓与被告某某公司于2019年8月15日之前提供的砂浆有一定的关联性，被告某某公司应当承担相应的违约责任，被告于2019年8月15日之后的砂浆是否出现质量问题，原告未提供证据证实，应当承担不利的法律后果，故对于被告于2019年8月15日之后提供的砂浆存在质量问题，不予认定。原告某某公司要求被告某某公司赔偿修补空鼓损失275649元，原告提供的案外人岳阳市某某贸易有限公司支付水泥款的发票、与案外人涂某签订的《塔吊租赁合同书》、与岳阳某某建筑设备租赁有限公司签订的《脚手架租赁合同书》、与岳阳市辰光建筑设备有限公司签订的《施工升降机租赁合同》均发生在签订《预拌砂浆购销合同》之前或《整改复查申请》之后，无法说明该项款系因修补空鼓而支付的款项；原告提供的《某某11栋外粉抹灰补充协议》、《劳务人员工资发放表》可以证实系因修补而支付，综合砂浆的质量瑕疵大小、与被告某某公司提供的砂浆关联性大小、给原告造成的损失，本院酌情20000元。关于原告要求被告支付超额支付的货款117200元的诉讼请求，本院已经支持原告要求赔偿修补费用20000元，弥补了原告的损失，对原告要求减少价款的损失请求，不予支持。关于原告主张的因整改导致延误工期而向发包方支付违约金80000元，原告未举证证实因被告某某公司的原因导致原告延误工期，亦未提交证据证实原告向发包方支付了违约金80000元，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于被告未按照其送货单上记载的数量足量供应砂浆的，负差大于1%的部分为55.7479吨，按照双方的合同约定，重量负差大于1%的部分，被告应按欠量的双倍向原告支付违约金，并承担过磅费，故原告要求被告支付砂浆不足量的违约金17623元及因砂浆不足量额外支付的过磅费600元的诉讼请求，符合双方的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、限被告岳阳某某建筑新材料有限公司向原告湖南某某建设工程有限公司支付修补费20000元、砂浆不足量违约金17623元、过磅费600元，共计38223元；逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南某某建设工程有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取4333元，由原告湖南某某建设工程有限公司负担3996元，被告某某建筑新材料有限公司负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二一年三月二十二日书记员  方向