北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11054号原告：汪某1，男，1952年9月28日出生，满族，无业，住北京市海淀区。原告：汪某2，男，1954年8月13日出生，满族，无业，住北京市海淀区。原告：汪某3，男，1958年8月1日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。被告：曹某1，男，1938年8月24日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：曹某2，男，1951年9月6日出生，其他情况不详。原告汪某1、汪某2、汪某3诉被告曹某1、曹某2分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1、汪某2、汪某3的委托诉讼代理人刘晓彤，被告曹某1的委托诉讼代理人王滨才，均到庭参加了诉讼。被告曹某2经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪某1、汪某2、汪某3向本院提出诉讼请求：依法分割树村厢黄旗x号腾退补偿款，将其中100万元判归我方所有。事实和理由：曹某3与钱某育有一女两子即曹某4、曹某1、曹某2。曹某31974年去世，钱某1983年去世。北京市海淀区厢黄旗x号系曹某3与钱某的遗产，曹某4继承了其中1间正房和一部分院子，面积80平方米。2016年，北京市海淀区海淀镇树村开始棚户区改造，曹某1以只有其户口在上述宅院为由，拒绝支付曹某4任何腾退补偿款。被告曹某1辩称，不同意汪某1、汪某2、汪某3的诉讼请求。曹某4、曹某1系姐弟，父亲曹某3、母亲钱某祖产有3间平房，诉争宅院的户口有我，1950年曹某4将户口迁出诉争宅院。祖产3间房在2002年已经拆迁，双方对拆迁利益进行了协商，由曹某4的儿子购买安置房，但之后未购买。2017年拆迁全部是我后建的房屋，不存在遗产的问题，故不同意原告的诉请。被告曹某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曹某3（1974年去世，无遗嘱）与钱某（1983年去世，无遗嘱）系夫妻，生育二子一女即曹某4、曹某1、曹某2。曹某1与杨某系夫妻，生育二子即曹某5、曹某6。曹某5与庞某系夫妻。曹某6与叶某系夫妻。曹某4与汪某4（2017年3月20日去世）系夫妻，生育三子即汪某1、汪某2、汪某3。本案审理过程中，曹某4于2020年12月11日去世，经汪某1、汪某2、汪某3申请，本院追加汪某1、汪某2、汪某3作为本案原告参加诉讼。北京市海淀区厢黄旗x号是曹某3的老宅院。就该宅院房屋历史演变情况，汪某1、汪某2、汪某3与曹某1存在较大分歧，汪某1、汪某2、汪某3称该宅院最早有西房1间、北房3间，砖瓦结构，系曹某31952年左右所建；2002年修路拆迁的时候，拆的是上述4间房屋西侧曹某1所建房屋，之后曹某1将曹某3的房屋拆除翻建，具体情况不清楚，翻建后的房屋在2017年的时候被拆迁腾退。曹某1称该宅院最早有北房3间，系土房；1957年曹某3夫妇、曹某1将上述房屋拆除翻建成北房3间，系砖瓦结构；1982年曹某1在院内在原有北房东侧新建北房2间；2000年曹某1在院内新建房屋五间、院落南侧还有几间棚子；2002年拆迁后，只剩了院落南侧的几个棚子，曹某1、曹某5、曹某6共同将棚子拆除翻建成东房4间、西房4间、南房2间、北房1间；2004年曹某1、曹某5、曹某6在上述房屋加建二层；2017年拆迁，上述房屋均被拆除。曹某1自述其1951年从诉争宅院搬出，并将户口迁走。就上述宅院搬迁腾退情况，曹某1称2002年拆除了诉争x号宅院的北半部分，曹某3夫妇所建房屋所建房屋在本次搬迁腾退范围内；2017年搬迁腾退拆除的诉争x号院南半部分，与曹某3夫妇所建房屋无关。为证明其上述主张，曹某1提交2002年北京万霖房地产有限责任公司（拆迁人、甲方）与曹某1（被拆迁人、乙方）签订的《房屋搬迁货币补偿协议》，约定甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内海淀区厢黄旗x号居住的房屋，乙方在搬迁范围内居住正式住宅房屋10间，建筑面积162.08平方米。汪某1、汪某2、汪某3称不清楚诉争x号宅院2002年的搬迁腾退情况。2017年曹某1、曹某5、曹某6分别作为被腾退人就诉争x号院与北京市海淀区海淀镇树村村民委员会签订《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》，腾退补偿材料中《北京市房屋估价表》显示，曹某1签订的《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》涉及诉争x号院北侧，曹某5签订的《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》涉及诉争x号院中部，曹某6签订的《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》涉及诉争x号院南侧，三人被腾退房屋均为二层楼房。庭审中，经本院释明，汪某1、汪某2、汪某3明确表示因曹某3夫妇所建房屋在诉争x号院北侧，故其在本案中仅要求分割曹某1作为被腾退人签订的《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》所涉腾退补偿利益。曹某1签订的《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》载明曹某1在海淀区树村厢黄旗x号合法有效宅基地面积44.24平方米，房屋建筑面积44.24平方米，安置人口1人即曹某1；曹某1置换安置房x号二居室，预测建筑面积84.72平方米，安置房面积按照人均50平方米配置，依据本次腾退安置方案，置换后，应补交购房款1532800元；曹某1房屋建筑面积44.24平方米，经评估，给予曹某1被腾退房屋重置成新价及附属物补偿60272元，依据本次腾退安置方案，结合本户实际情况，应得各项补助、奖励3452424.60元，抵扣购房款后余款1979896.60元。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有，继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，继承开始后，由第一顺序继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，诉争厢黄旗x号宅院系曹某3夫妇的老宅院，汪某1、汪某2、汪某3与曹某1存在较大分歧，汪某1、汪某2、汪某3称该宅院最早有西房1间、北房3间，砖瓦结构，系曹某31952年左右所建，汪某1、汪某2、汪某3虽未提交证据证明上述主张，但曹某1亦认可该宅院最早有北房3间，系土房；1957年曹某3夫妇、曹某1将上述房屋拆除翻建成北房3间，系砖瓦结构，就曹某1上述自认内容，本院予以采信。曹某3夫妇去世后，其遗产应由曹某3夫妇的继承人共同继承，曹某1拆除曹某3夫妇原有房屋进行翻建后，曹某3夫妇的房屋转化为翻建后房屋的财产份额，故汪某1、汪某2、汪某3要求继承分割曹某3夫妇的房产份额，具备事实及法律依据，本院予以支持。诉争x号院搬迁腾退后，曹某3夫妇的财产份额转化为房屋重置成新价及附属物补偿，在曹某3夫妇的继承人之间予以继承分割，具体数额由本院酌定。因曹某1与曹某3夫妇共同生活，在分割曹某3夫妇遗产时，对曹某1予以多分。曹某4去世后，其应继承的财产份额由汪某1、汪某2、汪某3转继承。汪某1、汪某2、汪某3要求分割诉争x号院其他腾退补偿利益，该部分腾退补偿利益系针对安置人口及宅基地权利进行的补偿，因曹某41951年即从诉争宅院搬出并迁出户口，曹某1与曹某3夫妇在诉争x号院共同居住，系诉争x号院的共居子女，曹某4无权要求继承诉争x号院的宅基地利益，只能就宅基地上属于遗产的房屋拆迁利益进行继承，进而汪某1、汪某2、汪某3亦无权要求分割相应利益。曹某1称曹某3夫妇所建房屋在2002年搬迁腾退时已经被拆除，但未提交充分证据证明，且曹某1签订的《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》所涉部分确在诉争x号院北侧，汪某1、汪某2、汪某3亦不认可曹某1所述，就曹某1上述主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某1于本判决生效后10日内支付曹某2房屋折价款3000元，支付汪某1房屋折价款1000元，支付汪某2房屋折价款1000元，支付汪某3房屋折价款1000元；二、驳回汪某1、汪某2、汪某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费460元，由曹某2负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费13800元，由汪某1、汪某2、汪某3分别负担14元，已交纳；由曹某2负担42元，由曹某1负担13716元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二一年三月二十五日书 记 员  李永瑞