广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3930号原告：熊添辉，男，1978年12月6日出生，汉族，住湖南省道县,委托诉讼代理人：何鹏，广西洵美律师事务所律师。被告：广州铭盛世家装饰材料有限公司，住所地广东省广州市花都区凤凰村河畔东路28号之一，统一社会信用代码91440101MA5AX68J83。法定代表人：张建明。委托诉讼代理人：吴海芳，广东益航律师事务所律师。原告熊添辉诉被告广州铭盛世家装饰材料有限公司（以下简称铭盛世家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊添辉及委托诉讼代理人何鹏，被告铭盛世家公司的委托诉讼代理人吴海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊添辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年4月15日签订的《合同书》（合同总标的额103000元，已经履行22623元）；2.被告向原告返还尚未履行的预存货款定金和品牌服务费共计80377元；3.被告向原告支付违约金56650元（103000元*55%=56650元）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年4月15日签订“马可春天”智能全屋整装《合同书》。合同签订后，原告本人及其妻子胡代玉依约及时履行了预存货款定金玖万捌仟元（￥98000元）和品牌服务费伍仟元整（￥5000元）共计10.3万元的合同义务，而被告至今仅提供了价格为22623元标注“广东集成墙板供应商”字样的货物。原、被告双方多次通过微信聊天商讨解除合同未果。综上，被告未按合同约定履行义务，其行为构成违约，致使原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，恳请判如所请！被告铭盛世家公司辩称：1.原告和被告都是完全民事行为能力人，都具有完全民事行为能力，原告与被告签订《智能全屋整装合同》前经过严密的思考和筛选，其意思表示真实、自愿，且合同内容无违反法律的强制性规定，合同合法有效。2.依据《智能全屋整装合同》第二条第二款，合同期限为2019年4月15日至2020年4月15日，现已届满，故本案《智能全屋整装合同》己依法解除，不存在再次解除的事实基础及依据。3.依据《智能全屋整装合同》第九条第二款第四项，《智能全屋整装合同》履行期限届满后，原、被告双方不再续约的，被告收取的相关费用不予返还。4.合同签订后，被告向原告履行了相关合同约定的义务，被告不存在任何违约行为。被告根据合同的约定，严格、全面地履行了发货义务，向原告提供了价值22623.8元的产品材料：而相反的，原告没有向被告履行相关合同约定的义务。原告在被告提供了材料后还想提货，因此被告要求原告按照合同约定先支付相关货款，但原告拒绝向被告履行支付货款的义务。5.从合同中可以反映，真正的违约方是原告而非被告。具体表现为原告在合同履行期内不按照合同约定的要求支付货款。以此，依据《合同法》第一百一十四条的规定，应支付违约金的是原告而非被告。6.原告主张的违约金过高，一来原告不能证明被告存在违约，二来不能证明被告行为给原告造成了实际、必然的损失。综上所述，原告诉讼请求与事实不符，于法无据，请法庭依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：一、合同签订情况2019年4月15日，铭盛世家公司（甲方）与熊添辉（乙方）签订《智能全屋整装合同书》。就乙方向甲方申请经营“马可春天装饰系列产品”事宜约定如下：1-1、甲、乙双方都是独立自主、自负盈亏的各自独立的市场主体，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系。2-1、甲方拥有“[马可春天]装饰系列产品”的所有权。乙方自愿加入“[马可春天]装饰系列产品”的销售网络，乙方的销售区域是湖南省永州市道县县级代理销售商。2-2、合同履行期限自2019年4月15日起至2020年4月15日止，有效期一年。3-1、合作条件：甲乙双方签订本合同时，乙方向甲方支付预存货款定金98000元，品牌服务费5000元。甲方按出厂价向乙方赠送30000元的样板装饰材料，本条款约定的内容作为乙方在合作区域内经营甲方相关产品的必要条件。3-2、全屋设计软件及开业资料用品17000元，赠送乙方作为布置展厅样品及乙方启动当地市场营销使用。3-3、活动及其他支持奖励补贴75000元额度的产品。3-4、乙方按本合同约定共计获得出厂价203000元的产品总额，销售产品的利润归乙方享受。4-2、年度销售奖励：在合同期内，乙方的预存货款定金及其它支持奖励补贴全部返还抵扣完成后，年累计进货每达到30万奖励1.5%，后每增加10万奖励递增0.5%，最高3%封顶。4-3、在合同有效期内甲乙双方约定：乙方的预存货款定金及其它支持奖励补贴，由甲方根据乙方自二次进货的金额进行折算后奖励抵扣，即乙方进货甲方按照9折计算给乙方，并以等值货物方式向乙方返还，（不合品牌服务费）直至合同材料定金及其他支持奖励金额返还抵扣完为止。4-4、店面员工津贴补贴：在合同期内，乙方的预存货款定金及其它支持奖励补贴全部返还抵扣完后，乙方按合同约定的累计进货每满10万元的则补贴乙方10000元，以此类推。4-5、物流补贴：在合同期内，乙方的预存货款定金及其它支持奖励补贴全部返还抵扣完毕后，乙方按合同约定的累计进货每满25万元的则补贴乙方20000元，以此类推。4-6、物业补贴：在合同期内，乙方的预存货款定金及其它支持奖励补贴全部返还抵扣完毕后，乙方按合同约定的累计进货每满40万元的则补贴乙方35000元，以此类推。5-5、助推开发当地市场，月提供5套装修订单，利润全部归乙方所有。7-2、甲方协助乙方提供经营管理指导、咨询及技术支持。7-3、甲方开通销售热线和网站，配合网点销售和问题答疑，并根据各个市场的需要派专人进行营销指导，配合乙方尽快打开市场销售。7-4、甲方应以不断完善和先进的咨询手段为乙方提供最新的市场信息服务。7-6、甲方拥有“[马可春天]装饰系列产品”运作方案的制定及相关产品统一建议零售价的制定权和发布权。9-2、有下列情形之一的，视为合同终止，甲方收取乙方的相关费用不予返还：（4）合同履行期限届满，甲乙双方均不再续约。10-1、合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同金额的55%计算，违约金不足以弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿损失。二、合同履行情况熊添辉于2019年4月15日通过pos机刷卡向被告支付10000元，铭盛世家公司向熊添辉出具《收据》1份，内容为“今收到熊添辉材料定金10000元”。熊添辉于2019年4月22日向铭盛世家公司员工郭冬冬转账支付93000元，铭盛世家公司向熊添辉出具《收据》1份，内容为“今收到熊添辉材料补款88000元，品牌服务费5000元”。熊添辉共计向铭盛世家公司支付103000元。合同签订后，双方确认，铭盛世家公司分别于2019年4月27日及2019年5月8日向熊添辉发送了货物货值22623.8元货物，该货物熊添辉已经实际使用。熊添辉提交的与铭盛世家公司员工聂经理的微信聊天记录显示熊添辉在2019年10月期间表示根据订立合同时的介绍，支付98000元做县级代理，公司一共给200000元的货能装修8套房，并要求拿回定金内的货物，聂经理认为熊添辉支付的是定金，公司已经赠送部分货物，不能退还定金。另查明，铭盛世家公司成立于2018年6月7日，为自然人独资有限责任公司，法定代表人为张建明，经营范围为建筑劳务分包，建筑工程，建材、装饰材料批发，装饰材料零售等。本院受理多起以铭盛世家公司为被告的买卖合同纠纷，在（2019）粤0114民初10090号及（2020）粤0114民初4129号案件中，原告与铭盛世家公司签署的《智能全屋整装合同书》与本案所涉合同书，除手写部分内容不同外，其他内容及字体、格式完全相同。本院认为，本案的争议焦点为双方行为是否构成违约。熊添辉主张根据涉案《智能全屋整装合同书》约定，其支付的103000元可以获得203000元的产品，铭盛世家公司未足额提供产品，构成违约；铭盛世家公司认为在赠送熊添辉第一批货物之后，熊添辉应从第二批货物开始支付货款，应付货款中给予熊添辉一定金额的抵扣，熊添辉拒绝支付货款，构成违约。双方争议的焦点，其实质为合同双方对《智能全屋整装合同书》的理解存在分歧。本案中，《智能全屋整装合同书》第三条的合作条件条款，载明熊添辉应付预存货款定金98000元以及品牌服务费5000元，对应可获得赠送30000元的样板装饰材料、全屋设计软件及开业资料用品17000元、支持奖励补贴75000元，熊添辉按合同约定共计获得出厂价203000元的产品总额，该条款未明确熊添辉获得上述金额的补贴和产品，需要按照一定的算法进行抵扣，该合同在第四条销售业绩奖励实施细则第4-3条不显著的位置约定上述产品、补贴是如何抵扣才能支付给熊添辉，但该条款表述不明确，无法通过该条款内容理解到一个准确具体的抵扣算法。因本案的《智能全屋整装合同书》与（2019）粤0114民初10090号及（2020）粤0114民初4129号案的合同书版本相同，系是铭盛世家公司为重复使用而预先拟定，属格式合同，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即熊添辉支付的预存货款定金及品牌服务费后对应可以获得203000元的产品，熊添辉已向铭盛世家公司支付预存货款定金98000元，铭盛世家公司仅向熊添辉发送《产品配货单》上价值22623.8元的货物，之后未再继续发货，构成违约，故熊添辉主张扣减收到的22623.8元货物货款后，要求铭盛世家公司退还剩余预存货款定金75376.2元，理据充分，本院予以支持。关于合同解除，因涉案合同履行期限至2020年4月15日已届满，合同自期限届满时已经失效，原告要求再次解除《智能全屋整装合同书》无事实和法律依据，本院不予支持。关于品牌服务费，本案中无证据显示铭盛世家公司为熊添辉提供了品牌服务，故熊添辉诉请铭盛世家公司返还品牌服务费5000元，本院予以支持。涉案合同中关于“合同期限届满，双方不再续约，视为合同终止，甲方收取乙方的相关费用不予返还”的约定为格式条款，该条款明显免除了铭盛世家公司应承担的责任、排除熊添辉的主要权利，该条款为无效条款，对铭盛世家公司关于收取相关费用不予退还的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，由于熊添辉未提供证据证明其因铭盛世家公司违约而产生的实际损失，《智能全屋整装合同书》约定的违约金计算标准明显过高，本院结合涉案合同的签订及履行情况、铭盛世家公司的过错程度，根据公平原则，酌情确定铭盛世家公司向熊添辉支付违约金20000元。对熊添辉诉请超过该金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十条、第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条、第五百六十三条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告广州铭盛世家装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊添辉退还预存货款定金75376.2元及品牌服务费5000元；二、被告广州铭盛世家装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊添辉支付违约金20000元；三、驳回原告熊添辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告熊添辉负担407元，被告广州铭盛世家装饰材料有限公司负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年三月十五日书记员  戚玉妃杜晓嘉