江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初322号原告：武进区丁堰小帅货运部，住所地武进区丁堰街道芳渚村委丁家桥322号。经营者：郑小帅，男，1984年1月15日生，汉族，住所地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告武进区丁堰小帅货运部（以下简称小帅货运部）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财保常州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理。原告小帅货运部的委托诉讼代理人黄文虎、被告平安财保常州支公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小帅货运部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆修理费51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月28日，原告驾驶车辆与李岩驾驶的苏Ｅ×××××远大联合X5在张家港市东七公路发生交通事故。经过交警部门认定，原告全责，李岩无责任。原告在被告处购买了交强险及商业险，事故发生时处于保险期内。原告向被告提出索赔，被告拒赔。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告平安财保常州支公司辩称，对事故的发生经过和责任认定没有异议。郑小帅驾驶的车辆在我公司购买了交强险和商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，但是事故发生时郑小帅无道路运输从业人员资格证驾驶营运性质车辆，属于商业险条款规定的免赔情形，且我公司在投保时，已经对投保人尽到了详细的告知提示义务，因此商业险部分拒赔。且原告举证不充分，仅提供了消费签购单，无法证明该支出与事故车辆的维修有关，应当承担举证不能的法律后果。诉讼费不属于保险理赔项目，不应由其公司承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年12月30日，郑小帅为车牌号为苏Ｄ×××××的货车（行驶证载明总质量为16000kg）在平安财保常州支公司投保了交通事故责任强制保险、金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔等险种，被保险人为小帅货运部，保险期间自2020年1月9日至2021年1月8日止。平安财保常州支公司向小帅货运部出具了电子保单。2020年10月28日22时30分，郑小帅驾驶苏Ｄ×××××货车在本市东七公路与李岩驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生交通事故，造成苏Ｅ×××××车辆损坏。郑小帅与李岩于2020年10月29日签署了《道路交通事故自行协商协议书》，确认郑小帅负事故的全部责任。2020年11月29日，郑小帅向张家港宝景汽车销售服务有限公支付了苏Ｅ×××××车辆的修理费51000元。另查明，小帅货运部于2018年1月16日取得了常州市交通运输局核发的《道路运输经营许可证》，经营许可范围为道路普通货物运输，证件有效期为2018年1月16日至2022年1月15日。事故发生后，郑小帅向平安财保常州支公司进行了报案，平安财保常州支公司参与定损，因争议较大，并未确定定损金额。以上事实，有交强险保单、商业险保单、《道路交通事故自行协商协议书》、汽车修理费增值税普通发票、付款凭证、车损照片、行驶证、驾驶证、《道路运输经营许可证》及庭审笔录等在卷证实。审理中，原被告均确认是案涉保险是郑小帅通过网络投保。被告平安财保常州支公司明确表示对苏Ｅ×××××车辆的损失不申请司法鉴定，并对其抗辩提供了《平安机动车综合商业保险条款（2014版）》、平安机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率告知单等证据，证实其尽到了详细的提示、告知义务。其中《平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出资机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该条款为加粗加黑字体。被告平安财保常州支公司还对投保流程进行了当庭演示。原告小帅货运部则认为被告并未向其提示注意免责条款，也未见过该条款，并且被告所提供的免责条款并未明确的说明需要何种具体的证书，因此该免责条款对原告无效，投保单、告知单上的签名并非郑小帅本人所签，并提供了2019年12月30日微信上收到的付款链接及点开链接所显示内容的截屏打印件，证明链接点开后所显示的内容中并未无保险条款。本院认为，案涉保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依照我国相关法律规定，保险人对免责条款应当进行提示和明确说明义务。虽然被告平安财保常州支公司认为其已履行了提示和明确说明义务，并提供了《平安机动车综合商业保险条款（2014版）》。但该合同条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门合法的许可证书或其他必备证书”的内容，系不明确的表述，并未将“证书”明确约定为经营性道路货物运输从业人员资格证，应视为被告平安财保常州支公司未尽到明确说明义务，故被告平安财保常州支公司仍应在保险范围内进行赔付。被告平安财保常州支公司主张适用该免除保险人责任的条款，理由不能成立，本院不予采信。虽然被告平安财保常州支公司对原告小帅货运部主张的苏Ｅ×××××车辆的损失51000元有异议，但原告小帅货运部对此提供了汽车修理费增值税普通发票、付款凭证、车损照片，且被告平安财保常州支公司放弃对车辆损失进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的苏Ｅ×××××车辆损失为51000元予以采信。综上，原告小帅货运部向被告平安财保常州支公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内，原告小帅货运部对于事故造成的车辆损失有权向被告要求理赔，被告平安财保常州支公司理应支付相应的保险赔偿，故原告小帅货运部要求被告平安财保常州支公司支付赔偿车辆修理费51000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内原告武进区丁堰小帅货运部赔偿车辆修理费51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元减半收取538元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  施沈东二〇二一年三月二十九日书记员  陈海燕本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。