河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民再1号再审申请人（原审被告）：周文安，男，汉族，1971年7月29日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所执业律师。再审被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工，特别授权。再审被申请人（原审被告）：韩胜波，男，汉族，1974年10月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。再审被申请人（原审被告）：洛阳市艾盾办公家具有限公司，住所地偃师市李村镇南寨村。法定代表人：韩胜波。再审被申请人（原审被告）：周志红，女，汉族，1974年12月28日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：周文安，男，汉族，1971年7月29日生，住河南省偃师市。再审申请人周文安因与被申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）、韩胜波、洛阳市艾盾办公家具有限公司（以下简称艾盾公司）、周志红金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0303民初1831号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）豫0303民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周文安及其委托诉讼代理人王文智，再审被申请人民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、周志红的委托诉讼代理人周文安到庭参加诉讼。再审被申请人韩胜波、艾盾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周文安申请再审称，1.请求依法裁定对（2017）豫0303民初1831号案件提起再审；2.请求依法撤销（2017）豫0303民初1831号案件案件判决；3.请求依法撤销原判决第三项，并依法改判申请人不承担连带清偿责任。事实与理由，申请人发现有新的证据，足以证明涉案借款有质押担保，担保人为河南省民商小微企业发展服务中心（以下简称小微中心），但民生银行放弃对担保人提供的质押担保，申请人作为保证人也应当在免责范围内减免担保责任，原审并未查清事实，造成错判。涉案借款明确约定有且只有小微互助担保基金承担担保责任，申请人对涉案借款不承担担保责任。民生银行与小微互助担保基金以及借款人共同欺诈申请人，向申请人隐瞒真实的借款情况，骗取申请人签订担保合同，应当认定为无效合同。一审法院未按程序传唤送达，导致申请人在执行阶段才知晓被起诉情况，侵害了申请人辩论和质证的基本诉讼权利。综上，请求提起再审，依法改判，支持申请人的合法诉求。民生银行洛阳分行辩称，申请人的申请理由无事实与法律依据。一审判决适用法律正确，请求维持原判。韩胜波、艾盾公司、周志红无答辩意见。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告韩胜波、周志红、艾盾公司立即偿还原告的贷款本金余额731798.67元，利息42469.47元（按照合同的约定标准暂计至2015年10月31日，以后的利息按照合同约定计至实际还款之日），本息合计774268.14元；2、判令周文安对以上欠款承担连带保证责任；3、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年5月22日，韩胜波、艾盾公司与原告签订了《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高授信额度为80万元的银行贷款，授信额度有效使用期为2013年5月22日至2015年5月22日。2014年5月23日，周文安签订了《最高额担保合同》，合同约定对上述《综合授信合同》项下的债务提供连带保证责任。2014年5月26日，韩胜波、周志红、艾盾公司向原告提交了借款支用申请书，申请借款金额为80万元，借款期限为12个月，贷款利率为8.4%，原告经确认后依约履行了放款义务。被告韩胜波、周志红、艾盾公司在借款到期后，未能按照合同约定归还贷款本息，原告经多次催要无果，保证人周文安也未能履行保证责任，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。原审认定事实：2013年5月22日，韩胜波作为受信人（甲方、借款人）、艾盾办公家具公司作为共同受信人（甲方、借款人）与授信人民生银行洛阳分行（乙方、贷款人）签订了《综合授信合同》（编号：943022013000403），周志红亦在合同甲方签名栏签名、按指印；该合同约定在最高授信额度的有效使用期2013年5月22日至2015年5月22日期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为80万元；合同项下借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；合同第31条另约定，“31.15在共同受信模式（共同受信模式是指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”）下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下的授信额度发生的全部债务承担共同还款责任”等。2014年5月23日，被告周文安与原告签订《最高额担保合同》（编号：943022013000403），为韩胜波的上述借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，合同约定担保人周文安所担保的最高债权额为80万元，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年5月22日至2015年5月22日，该最高债权额尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额等。2014年5月26日，韩胜波、艾盾办公家具公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请借款80万元用于经营周转，原告审核后同意发放贷款，贷款期限为2014年5月至2015年5月；贷款利率为年利率为8.4%；还款方式为按月付息，到期还本；贷款支付方式为受托支付等。民生银行洛阳分行依约向韩胜波、艾盾办公家具公司受托支付账户发放80万元贷款。同日，韩胜波、艾盾办公家具公司未按合同约定履行还款义务，截至2015年10月31日，韩胜波、艾盾办公家具公司拖欠民生银行洛阳分行本金731798.67元、利息42469.47，本息合计774268.14元。另查明，1997年11月4日，韩胜波与周志红登记结婚。原审法院认为，本案《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。韩胜波、艾盾办公家具公司作为受信人/共同受信人、授信提用人，支用了借款，依法均应承担还款责任。周文安与原告签订《最高额保证合同》，对韩胜波、艾盾办公家具公司向原告的贷款承担连带责任保证，应当对韩胜波、艾盾办公家具公司的上述还款承担连带清偿责任，周文安承担保证责任后，有权向韩胜波、艾盾办公家具公司追偿。周志红系韩胜波的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且周志红在《综合授信合同》甲方签名栏签名、按指印，对借款知晓同意，故周志红应与韩胜波承担共同还款责任。原审法院判决：一、被告韩胜波、周志红、洛阳市艾盾办公家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息774268.14元（该数据计算至2015年10月31日）；二、被告韩胜波、周志红、洛阳市艾盾办公家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金731798.67元自2015年11月1日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；三、被告周文安对上述第一、第二项的还款承担连带清偿责任；被告周文安履行债务后，有权向被告韩胜波、洛阳市艾盾办公家具有限公司追偿。再审查明与原审查明的事实基本一致，另查明：1.2015年10月31日，小微中心替韩胜波清偿贷款774268.14元，其中包括本金731798.67元，罚息42469.47元。2.2015年10月31日小微中心（委托人）向民生银行洛阳分行（受托人）出具授权委托书，载明：“委托人不可撤销地委托受托人全权对韩胜波、周志红、艾盾公司、周文安进行债务清收，具体内容如下：受托人有权委托第三方进行清收，有权与第三方签订委托代理协议、授权书以及其他相关法律文件，受托人有权自主决定清收处置的相关事项，包括但不限于：自主或委托他人进行催收、以法律诉讼、强制执行、变卖、拍卖等方式实现债权和抵押物的处置变现，自主确定放弃部分债权、延长还款期限、接收以资抵债等。受托人有权保管并使用所有债权文件。委托人认可受托人的上述行为的效力，并配合受托人出具相关法律文件，愿意承担由此产生的一切义务、责任及后果。3.周志红与周文安系兄妹关系。本院再审认为，民生银行洛阳分行与韩胜波、艾盾公司之间原本存在借贷关系，小微中心作为该借贷关系的保证人已于2015年10月31日替债务人清偿了全部债务，故小微中心可对其代偿的债权行使追偿权。民生银行洛阳分行的债权已得到全部实现，然其又以金融借款的事实提起诉讼，已无诉权，在本案中不具备主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1831号民事判决书；二、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马少先人民陪审员  王保成人民陪审员  蒋秀云二〇二一年三月九日书 记 员  李姗姗