重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15876号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：郭继平，总经理。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆诺文贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号12-1号，统一社会信用代码9150010759518774XJ。法定代表人：胡修德，总经理。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，总经理。委托诉讼代理人：朴科军，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，重庆汇聚融资担保有限公司员工。被告：重庆聚富投资控股(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2单元7-1，统一社会信用代码91500103009285217N。法定代表人：秦开源。被告：重庆富强科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村6社，统一社会信用代码91500107774879063H。法定代表人：罗富强。被告：张经超，男，1954年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：胡燕，女，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡修德，男，1948年9月14日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：罗富强，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡丽，女，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告胡燕、胡修德、罗富强、胡丽共同委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告胡燕、胡修德、罗富强、胡丽共同委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）与被告重庆诺文贸易有限公司（以下简称诺文公司）、重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚公司）、重庆聚富投资控股(集团)有限公司（以下简称聚富公司）、重庆富强科技发展有限公司（以下简称富强公司）、张经超、胡燕、胡修德、罗富强、胡丽金融借款合同纠纷，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告华融重庆分公司委托诉讼代理人陈一鸣、何欣与被告汇聚公司委托诉讼代理人朴科军，被告诺文公司、胡燕、胡修德、罗富强、胡丽共同委托诉讼代理人肖戈、田密出庭参加诉讼。被告聚富公司、富强公司、张经超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院转为普通程序进行审理，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭进行审理，再次于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告华融重庆分公司委托诉讼代理人陈一鸣、何欣与被告汇聚公司委托诉讼代理人朴科军，被告诺文公司、胡燕、胡修德、罗富强、胡丽、被告聚富公司、富强公司、张经超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告诺文公司返还原告截止2017年6月20日的借款本金6645091.79元和利息476178.65元;2.被告诺文公司向原告支付以借款本金6645091.79元为基数自2017年6月20日起按实际执行贷款利率8%上浮50%计算至借款清偿之日止的罚息和以应付未付利息(含罚息)为基数，按实际执行贷款利率8%上浮50%计算至借款清偿之日止的复利，利随本清；3.被告诺文公司向原告支付实现债权的费用即律师费3000元;4.被告汇聚公司、聚富公司、富强公司、张经超、胡燕、胡修德、胡丽、罗富强对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月18日，案外人重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）作为甲方与被告诺文公司作为乙方签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》(合同编号:(2015)年(重银巴支贷)字第1852号)（以下简称1852号贷款合同）约定:贷款金额人民币690万元，贷款期限自2015年11月18日至2016年11月17日，实际执行贷款利率为8%，贷款按月结息，结息日为每月的二十日；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就支付利息计收复利，复利的利率按本合同约定的实际执行贷款利率加收(上浮)50%执行;贷款到期或者提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收(上浮)50%执行；通用条款还约定，自贷款实际发放之日开始起算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。同日，重庆银行巴南支行作为甲方与被告汇聚公司作为乙方签订编号为2015年重银巴支保字第1853号《重庆银行股份有限公司保证合同》（以下简称1853号保证合同），与被告聚富公司、张经超签订编号为2015年重银巴支保字第1854号《重庆银行股份有限公司保证合同》（以下简称1854号保证合同），与被告富强公司签订编号为2015年重银巴支保字第1984号《重庆银行股份有限公司保证合同》（以下简称1984号保证合同），与被告胡燕、胡修德签订编号为2015年重银巴支保字第1855号《重庆银行股份有限公司保证合同》（以下简称1855号保证合同），与被告胡丽、罗富强签订编号为2015年重银巴支保字第1856号《重庆银行股份有限公司保证合同》（以下简称1856号保证合同）。前述保证合同约定，担保范围为1852号贷款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用;保证期限从合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方在原保证的范围内继续承担保证责任。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告通过重庆日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，事先对债务人及担保人进行了公告通知。2017年10月9日，重庆银行巴南支行与原告签订《债权转让协议》一份，约定重庆银行巴南支行将贷款合同所享有的全部债权及抵押权等全部权利转让给原告。现原告为维护自身合法权益，遂诉请如上。被告诺文公司、胡燕、胡修德、胡丽、罗富强辩称，本案借款属实。被告诺文公司签订的1852号贷款合同约定的期限是2015年11月18日至2016年11月17日，借款期限届满后重庆银行巴南支行未以任何的书面形式向被告诺文公司主张过债权，被告诺文公司亦从未收到过要求履行还款义务的书面通知，被告诺文公司认为本案已过诉讼时效。对于重庆银行巴南支行将其对被告诺文公司的债权转让给原告的行为，被告诺文公司、胡燕、胡修德、胡丽、罗富强均不知情，不认可该转让行为的真实性，因为无论是在1852号贷款合同还是在保证合同中均约定了债务人及保证人的送达地址及送达方式，但是重庆银行巴南支行及原告华融重庆分公司均未按照约定地址进行送达，故被告诺文公司、胡燕、胡修德、胡丽、罗富强认为该转让行为不对其产生法律效力，故华融重庆分公司作为原告，其主体不适格，被告诺文公司、胡燕、胡修德、胡丽、罗富强履行还款义务的对象应为重庆银行巴南支行。被告汇聚公司辩称，其意见与被告诺文公司一致。被告聚富公司、富强公司、张经超未作答辩。经审理查明，2015年11月18日，案外人重庆银行巴南支行（甲方、贷款人）与被告诺文公司（乙方、借款人）签订1852号贷款合同，约定：本合同项下的贷款金额6900000元；贷款期限自2015年11月18日起至2016年11月17日；本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，本合同实际执行贷款利率为8%，如遇中国人民银行调整前述基准利率发生调整的，按通用条款3.2.1（通用条款3.2.1：固定利率，不随之调整）条约定执行；本贷款合同的担保方式为：担保人必须与甲方签订保证合同，详见1853号保证合同、1854号保证合同、1855号保证合同；本合同项下贷款，甲方通过通用条款7.3.1（通用条款7.3.1：全部受托支付方式，是指甲方在审核贷款资金符合本合同约定用途后，根据乙方《支付委托书》（加盖乙方印鉴章）将贷款资金通过乙方账户直接支付给符合本合同约定用途的乙方交易对象）；依据通用条款第8.1条约定，结息具体按以下方式进行，每月结算一次，结息日为每月的二十日，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；甲方依据通用条款10.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行，甲方依据通用条款10.2条计收罚息的，罚息利率本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）100%执行。2015年11月18日，重庆银行巴南支行（甲方、债权人）与被告汇聚公司（乙方、保证人）签订1853号保证合同，约定：为了保证甲方与被告诺文公司所签订的1852号贷款合同（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为以下第（1）种，主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额690万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。被告汇聚公司向重庆银行巴南支行出具《核保书》，载明：我为被告诺文公司与贵行签订的1852号贷款合同项下金额为690万元的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年12月4日，被告汇聚公司向重庆银行巴南支行出具《担保函》，载明被告汇聚公司同意为1852号贷款合同项下贷款提供连带责任保证担保，如该笔贷款到期未结清，被告汇聚公司愿承担连带清偿责任。2015年11月18日，重庆银行巴南支行（甲方、债权人）与被告富强公司（乙方、保证人）签订1984号保证合同，约定：为了保证甲方与被告诺文公司所签订的1852号贷款合同（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为以下第（1）种，主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额690万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方在原保证的范围内继续承担保证责任；乙方对保证范围的全部债务承担连带保证责任。同日，被告富强公司向重庆银行巴南支行出具《核保书》，载明：与贵行签订的1852号贷款合同项下金额为690万元的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年11月18日，重庆银行巴南支行（甲方、债权人）与被告胡燕、胡修德（乙方、保证人）签订1855号保证合同，约定：为了保证甲方与被告诺文公司所签订的1852号贷款合同（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为以下第（1）种，主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额690万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方在原保证的范围内继续承担保证责任；乙方对保证范围的全部债务承担连带保证责任。同日，被告胡燕、胡修德向重庆银行巴南支行出具《核保书》，载明：我为被告诺文公司与贵行签订的1852号贷款合同项下金额为690万元的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年11月18日，重庆银行巴南支行（甲方、债权人）与被告胡丽、罗富强（乙方、保证人）签订1856号保证合同，约定：为了保证甲方与被告诺文公司所签订的1852号贷款合同（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为以下第（1）种，主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额690万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方在原保证的范围内继续承担保证责任；乙方对保证范围的全部债务承担连带保证责任。同日，被告胡丽、罗富强向重庆银行巴南支行出具《核保书》，载明：我为被告诺文公司与贵行签订的1852号贷款合同项下金额为690万元的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年7月31日，重庆银行股份有限公司作为甲方与被告汇聚公司作为乙方签订（2015）年重银保合字第076号《担保额度授信协议》（以下简称76号协议），载明：本协议约定的担保额度为人民币17200万元，担保额度有效期限从2015年7月31日至2016年7月30日止；乙方承担连带责任担保和授信损失的全额赔偿责任，同时追加聚富公司及其实际控制人张经超承担连带担保责任。2015年8月20日，被告聚富公司、张经超分别作为承诺人，向重庆银行股份有限公司出具《承诺书》，载明：鉴于汇聚公司于2015年与贵行签订76号协议，现聚富公司向贵行郑重承诺如下：一、承诺人已充分知晓76号协议，并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保；二、承诺人同意76号协议项下每笔担保业务，由汇聚公司代表承诺人，在相关业务保证合同上签章（以汇聚公司公章为准），其法律效力与承诺人亲自签署相同，汇聚公司的签章行为，既代表承诺人，也代表其自身，承诺人无条件愿意就前述协议项下每笔担保业务承担连带责任保证担保；三、承诺人自愿履行的义务，与76号协议及其项下具体保证合同的义务范围保持一致。2015年8月20日，被告张经超作为承诺人向重庆银行股份有限公司出具《承诺书》，载明：鉴于汇聚公司于2015年与贵行签订76号协议，现聚富公司向贵行郑重承诺如下：一、承诺人已充分知晓76号协议，并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保；二、承诺人同意76号协议项下每笔担保业务，由汇聚公司代表承诺人，在相关业务保证合同上签章（以汇聚公司公章为准），其法律效力与承诺人亲自签署相同，汇聚公司的签章行为，既代表承诺人，也代表其自身，承诺人无条件愿意就前述协议项下每笔担保业务承担连带责任保证担保；三、承诺人自愿履行的义务，与76号协议及其项下具体保证合同的义务范围保持一致。另，1854号保证合同载明：甲方、债权人为重庆银行巴南支行，乙方、保证人为被告聚富公司、张经超，为了保证甲方与被告诺文公司所签订的（2015）年（重银巴支贷）字第1852号贷款合同（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为以下第（1）种，主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额690万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方在原保证的范围内继续承担保证责任；乙方对保证范围的全部债务承担连带保证责任。被告汇聚公司在1854号保证合同签署页上乙方处盖章，落款时间为2015年11月18日。同日，被告汇聚公司向重庆银行巴南支行出具《核保书》，载明：我为被告诺文公司与贵行签订的1852号贷款合同项下金额为690万元的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年12月9日，重庆银行巴南支行向被告诺文公司发放贷款690万元，借款借据载明到期日期2016年12月8日，利率为月息6.667‰。2017年10月9日，重庆银行巴南支行与原告华融重庆分公司签订《债权转让协议》，约定：1、鉴于：2017年6月29日，重庆银行股份有限公司（转让方）与华融重庆分公司（受让方）签署《资产转让合同》，转让方将《资产转让合同》附件列明的资产包内的全部资产转让给受让方，为有利于《资产转让合同》执行，转让方与受让方同意按照《资产转让合同》约定由转让方与受让方签订分户债权转让协议；为此双方经协商一致，就转让资产事宜达成本协议；2、转让标的7121270.44元，包括债权【借款人为诺文公司，原贷银行为重庆银行巴南支行，担保人为汇聚公司、聚富公司、富强公司、张经超、胡燕、胡修德、罗富强、胡丽，债权截至基准日本金余额6645091.79、债权截至基准日利息余额476178.65】；3、根据《资产转让合同》约定，自2017年6月20日24:00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议所述转让标的债权人的各项权利。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告华融重庆分公司在《重庆日报》第5版、第六版发布《重庆银行股份有限公司与华融重庆分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，载明：重庆银行股份有限公司与华融重庆分公司于2017年6月29日签订《资产转让合同》，重庆银行股份有限公司公告通知各债务人及担保人，已将其对下列债务人的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给华融重庆分公司，华融重庆分公司作为下列债权资产的受让方，现公告要求下列债务人及担保人，从本公告发布之日起，立即向华融重庆分公司履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务或相应的担保责任（还款账户户名：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，开户行：中国工商银行重庆两江分行，账号：×××09，联系电话、联系地址等），本公告清单仅列示截止于2017年6月20日的本金和利息余额，受让方将按借款合同、保证合同及中国人民银行的有关规定计算利息，债务人诺文公司，本金余额6645091.79元，利息476178.65元，合计7121270.44元，担保方式为保证，保证人汇聚公司、聚富公司、富强公司、张经超、胡燕、胡修德、罗富强、胡丽。根据原告华融重庆分公司庭审中的陈述，在借款期收到部分利息254908.21元，截止2017年3月9日被告诺文公司尚欠借款本金6645091.79元。另查明，原告华融重庆分公司为进行本案诉讼，委托重庆学苑律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3000元。本院认为，重庆银行巴南支行与被告诺文公司签订的贷款合同及重庆银行巴南支行与被告汇聚公司签订1853号保证合同，与被告聚富公司、张经超签订1854号保证合同，与被告富强公司签订1984号保证合同，与被告胡燕、胡修德签订1855号保证合同，与被告胡丽、罗富强签订1856保证合同，以及重庆银行股份有限公司与被告汇聚公司签订的76号协议，被告聚富公司、张经超作出的承诺书，以及重庆银行巴南支行与原告华融重庆分公司签订的《资产转让合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案当事人签订的上述合同时间均在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）及其司法解释等相关规定。本案案涉借款借据载明借款到期日为2016年12月8日，根据重庆银行股份有限公司与原告华融重庆分公司于2017年9月2日在《重庆日报》发布《重庆银行股份有限公司与华融重庆分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，故本案主债务与保证债务的诉讼时效应自2017年9月3日起算，原告华融重庆分公司于2019年10月31日首次来院起诉，诉讼请求与本案一致，故原告华融重庆分公司本案诉请未过诉讼时效。本案中，重庆银行巴南支行按约向被告诺文公司发放了贷款，然而被告诺文公司未按约还款，已构成违约，重庆银行巴南支行有权按照合同约定收回贷款并要求各担保人承担相应担保责任。重庆银行巴南支行将前述债权转让给原告华融重庆分公司，并以公告方式通知了债务人及担保人，故原告华融重庆分公司取得前述债权。被告诺文公司应当支付原告华融重庆分公司借款本金6645091.79元及利息、罚息和复利。截至2017年6月20日的利息（含罚息）为476178.65元，被告诺文公司应当支付原告华融资产重庆分公司截至2017年6月20日的利息（含罚息）476178.65元的利息，并应以借款本金6645091.79元为基数自2017年6月21日起按实际执行贷款利率8%上浮50%计算至借款清偿之日止的罚息和以应付未付利息(含罚息)为基数，按实际执行贷款利率8%上浮50%计算至借款清偿之日止的复利，利随本清。原告华融重庆分公司诉请被告诺文公司支付律师费。由于贷款合同中对律师费并无明确约定，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告华融重庆分公司诉请被告汇聚公司、聚富公司、富强公司、张经超、胡燕、胡修德、胡丽、罗富强对被告诺文公司的上述债务承担连带清偿责任。根据担保法第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定以及保证合同的约定，原告华融重庆分公司取得前述债权后，被告汇聚公司、聚富公司、富强公司、张经超、胡燕、胡修德、胡丽、罗富强应当在原保证担保范围内继续承担连带责任保证责任，故原告华融资产重庆分公司有权要求被告汇聚公司、聚富公司、富强公司、张经超、胡燕、胡修德、胡丽、罗富强对被告诺文公司支付上述借款本金及利息、罚息和复利承担连清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告聚富公司、富强公司、张经超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆诺文贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金6645091.79元和截至2017年6月20日的利息（含罚息）476178.65元；二、被告重庆诺文贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司支付以借款本金6645091.79元为基数自2017年6月21日起按实际执行贷款利率8%上浮50%计算至借款清偿之日止的罚息和以应付未付利息(含罚息)为基数，按实际执行贷款利率8%上浮50%计算至借款清偿之日止的复利，利随本清；三、被告重庆汇聚融资担保有限公司、重庆聚富投资控股(集团)有限公司、重庆富强科技发展有限公司、张经超、胡燕、胡修德、罗富强、胡丽对上述第一、二项中被告重庆诺文贸易有限公司的债务向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司承担连带清偿责任；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79794元，由被告重庆诺文贸易有限公司、重庆汇聚融资担保有限公司、重庆聚富投资控股(集团)有限公司、重庆富强科技发展有限公司、张经超、胡燕、胡修德、罗富强、胡丽负担。此款已由原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司自愿垫付，上述被告于本判决生效之日起十五日内径付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史春亚人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二一年三月二十六日法官 助理  王小凤书 记 员  王 倩