北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36683号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：郑伟，湖北览岳律师事务所律师。被告：黄禹乔，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市城固县南一路121号汉江路社区。被告：饶倩荣，女，1987年6月24日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区。被告：陕西长腾商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路136号-1号中讯大厦1幢1单元12101室。法定代表人：王诚睎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李奕臻，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。第三人：陕西独家私享酒店管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路136-1号1幢1单元10801室。法定代表人：黄薇之。原告云南国际信托有限公司与被告黄禹乔、被告饶倩荣、被告陕西长腾商业运营管理有限公司，第三人陕西独家私享酒店管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告云南国际信托有限公司（以下简称云南国托公司）的委托诉讼代理人郑伟，被告陕西长腾商业运营管理有限公司（以下简称陕西长腾公司）的委托诉讼代理人李奕臻、许野到庭参加诉讼；被告黄禹乔、被告饶倩荣、第三人陕西独家私享酒店管理有限公司（以下简称陕西私享酒店）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南国托公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司对陕西私享酒店尚欠云南国托公司的借款本息278.952万元承担连带担保责任；2.判令黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司对陕西私享酒店尚欠云南国托公司的逾期罚息承担连带担保责任（以278.952万元为基数，自2019年8月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3.判令黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司向云南国托公司支付律师代理费4.5万元；4.判令黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人陕西私享酒店分别于2018年11月26日、2019年1月7日、2019年2月12日、2019年4月17日与云南国托公司签订《云南信托普惠73号梦哆啦单一资金信托贷款合同》（以下简称《贷款合同》），四笔贷款的金额均为100万元。黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司依次对应签订了四份《最高额担保函》（以下简称《担保函》），为上述四笔贷款提供连带责任担保。云南国托公司均按约定向借款人履行了四笔贷款的发放义务。陕西私享酒店自2019年6月27日开始便不能按照四笔贷款合同的约定履行还款义务，已经严重违约。根据约定，云南国托公司于2019年8月15日决定提前收回贷款本息，并于当日分别向陕西私享酒店发函要求还款，向黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司发函要求承担连带担保责任。但陕西私享酒店和黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司均未向云南国托公司清偿贷款本息及逾期罚息。为维护自身合法权益，云南国托公司诉至法院。黄禹乔、饶倩荣未作答辩。陕西长腾公司辩称：1.陕西长腾公司并未签订保证合同，与云南国托公司不存在担保法律关系，无需承担保证责任。陕西长腾公司系中讯大厦的整体出租人，陕西私享酒店承租该大厦第10至15层经营酒店，双方仅为出租人与承租人的关系，不存在其他关系。2018年，黄禹乔作为陕西私享酒店的法定代表人，请求陕西长腾公司为其提供保证担保，陕西长腾公司的法定代表人王诚睎明确表示拒绝担保并拒绝签字，且陕西长腾公司也从未对担保事宜作出进一步决议。陕西长腾公司并无为陕西私享酒店的借款提供保证担保的意思表示，亦未签订过保证担保合同，与云南国托公司之间不存在保证担保的法律关系，无需承担保证责任。2.根据陕西长腾公司章程第三十二条的规定，陕西长腾公司向其他企业投资或者为他人提供担保，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过，即对外提供担保，必须经过股东会决议通过。但陕西长腾公司从未就为陕西私享酒店提供担保召开过股东会，没有实际形成书面的股东会决议，也未对担保合同有追认的意思表示。根据公司法的规定，因陕西长腾公司并未形成股东会决议，不具备法律规定的担保条件，担保合同违反了法律的强制性规定，故无论是否存在担保合同，该担保行为均无效。云南国托公司未对陕西长腾公司的章程及股东会决议进行审查，未根据《贷款合同》第六条的约定对担保条件进行审查，并非善意相对人。云南国托公司也未对保证合同的来源、真实性、合法性进行审查，甚至在陕西长腾公司未实际到场的情况下，仅依据毫无关联的其他人员拿来的保证合同就要求陕西长腾公司承担责任，明显不属于善意相对人。云南国托公司对保证合同无效明显具有过错，无权要求陕西长腾公司承担保证责任。陕西私享酒店未作陈述。云南国托公司围绕其诉讼请求向本院提交了《贷款合同》，平安银行付款回单，《最高额担保函》《提前收贷催收函》（以下简称《催收函》）《要求保证人承担连带担保责任通知函》（以下简称《通知函》），邮寄凭证，《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据材料。陕西长腾公司围绕其答辩意见向本院提交了公司章程和用印记录复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过对上述证据的认证，本院查证如下事实：一、2018年11月26日，贷款人云南国托公司与借款人陕西私享酒店签订编号为【云信信2017-1142-DK（62）】的《贷款合同》，贷款金额100万元，贷款期限12个月，年利率15%。2018年11月28日，黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司出具《最高额担保函》，编号【云信信函2017-1142-DK（62）】，为上述借款提供连带责任保证。2018年11月28日，云南国托公司通过平安银行将100万元转给陕西私享酒店。二、2019年1月7日，贷款人云南国托公司与借款人陕西私享酒店签订编号为【云信信2017-1142-DK（68）】的《贷款合同》，贷款金额100万元，贷款期限12个月，年利率15%。2019年1月7日，黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司出具《最高额担保函》，编号【云信信函2017-1142-DK（68）】，为上述借款提供连带责任保证。2019年1月7日，云南国托公司通过平安银行将100万元转给陕西私享酒店。三、2019年2月12日，贷款人云南国托公司与借款人陕西私享酒店签订编号为【云信信2017-1142-DK（73）】的《贷款合同》，贷款金额100万元，贷款期限12个月，年利率14%。2019年2月13日，黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司出具《最高额担保函》，编号【云信信函2017-1142-DK（73）】，为上述借款提供连带责任保证。2019年2月14日，云南国托公司通过平安银行将100万元转给陕西私享酒店。四、2019年4月17日，贷款人云南国托公司与借款人陕西私享酒店签订编号为【云信信2017-1142-DK（84）】的《贷款合同》，贷款金额100万元，贷款期限12个月，年利率14%。2019年4月17日，黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司出具《最高额担保函》，编号【云信信函2017-1142-DK（84）】，为上述借款提供连带责任保证。2019年4月18日，云南国托公司通过平安银行将100万元转给陕西私享酒店。上述四份《贷款合同》第十三条违约责任条款均约定，如借款人未履行合同项下任一条款约定，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期。五、2019年8月15日，云南国托公司作出《催收函》，载明陕西私享酒店自2019年6月27日开始不能按照上述四笔贷款合同的约定履行还款义务，云南国托公司决定提前收回贷款本息总计278.952万元及逾期罚息（以278.952万元为基数，自2019年8月15日起按照年利率24%计收）。同日，云南国托公司作出《通知函》，要求保证人黄禹乔、饶倩荣、陕西长腾公司对陕西私享酒店的上述还款义务承担连带担保责任。六、2020年1月19日，云南国托公司与湖北览岳律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案一、二审及执行法律事务，该所指派郑伟律师作为代理人，代理基础费用4.5万元。2020年10月21日，云南国托公司向湖北览岳律师事务所转账律师费4.5万元；2020年10月22日，湖北览岳律师事务所为该公司出具金额为4.5万元的代理费发票。本院认为：通过审核云南国托公司提交的证据，本院能够认定该公司与陕西私享酒店之间的借贷关系成立。根据《贷款合同》第十三条的约定，因陕西私享酒店未按期还款，云南国托公司有权决定剩余债务提前到期，并要求陕西私享酒店清偿到期或未到期的借款本金，同时依照约定的借款期限和利率计收利息。云南国托公司有权依据《贷款合同》的约定及法律规定，在保证期间内起诉保证人，要求其按照《最高额担保函》的承诺承担连带清偿责任。黄禹乔、饶倩荣作为连带责任保证人，在债务人陕西私享酒店未能清偿债务的情况下，应当根据《最高额担保函》的约定，在保证范围内向债权人云南国托公司承担连带保证责任，包括剩余借款本金、利息、逾期利息。黄禹乔、饶倩荣承担保证责任后，有权向陕西私享酒店追偿。关于剩余本金及利息问题。云南国托公司认可陕西私享酒店偿还了部分本金和利息，对此本院不持异议。根据云南国托公司提交的还款明细表，对照四份《贷款合同》第七条中的还款计划表，本院核算剩余借款本金为258.4848万元，利息为20.4672万元，合计278.952万元。关于逾期利息（罚息）问题。云南国托公司称自2019年6月27日开始陕西私享酒店便不再偿还本金及利息，因四份《贷款合同》约定的具体还款日不同，为了便于计算，统一从2019年8月15日发出《催收函》及《通知函》之日起算，对此本院不持异议。《贷款合同》约定逾期利息按照每日逾期本金及利息的0.1%计算，该约定已经超过了法律规定的上限，应当以逾期本金（即258.4848万元）为基数，按照年利率24%计算，直至实际清偿之日。庭审中，云南国托公司认可陕西私享酒店在本案立案之后，通过案外人还款8.5万元，同意从最终的利息中予以扣除，对此本院不持异议。关于律师代理费问题。《贷款合同》第十三条约定，如陕西私享酒店未履行合同约定，云南国托公司有权提起诉讼要求清偿借款本息，实现债权的费用由陕西私享酒店承担。云南国托公司提交的证据证明其为本次诉讼支付律师代理费4.5万元，其有权依据合同约定要求陕西私享酒店承担此项费用。《最高额担保函》约定的担保范围包括实现主债权而发生的所有费用，特别列明了律师代理费，因此，云南国托公司有权要求黄禹乔、饶倩荣承担该笔费用。关于陕西长腾公司是否应当承担连带保证责任的问题，本院认为，根据法律规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司提供非关联担保，只要债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意。云南国托公司提交了四份《最高额担保函》，但其中2019年1月7日、2019年2月13日的《最高额担保函》并没有对应的股东会决议。而2018年11月26日、2019年4月17日的两份股东会决议上记明“本次股东会应到2人，实到2人”，但落款处仅有“王诚睎”字样的签名，没有另一位股东的签名。因此，从现有证据来看，云南国托公司对于股东会是否真实召开、是否形成股东会决议、另一位股东为何未在决议上签字等问题并没有进行必要的形式审查，存在过错，不能认定构成善意。陕西长腾公司辩称保证合同违反法律的强制性规定应属无效，有事实和法律依据，本院予以采纳。云南国托公司要求陕西长腾公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄禹乔、饶倩荣对陕西独家私享酒店管理有限公司应向云南国际信托有限公司偿还的借款本金258.4848万元及利息20.4672万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内支付；二、黄禹乔、饶倩荣对陕西独家私享酒店管理有限公司应向云南国际信托有限公司支付的逾期利息（以258.4848万元为基数，自2019年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；执行时扣除已经偿还的8.5万元）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内支付；三、黄禹乔、饶倩荣对陕西独家私享酒店管理有限公司应向云南国际信托有限公司支付的律师代理费4.5万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内支付；四、黄禹乔、饶倩荣承担连带清偿责任后，有权向陕西独家私享酒店管理有限公司追偿；五、驳回云南国际信托有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29116元，由黄禹乔、饶倩荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冒智桥审 判 员 苑丹妮审 判 员 高 磊二〇二一年三月二十二日法官助理 房文晓书 记 员 赵 月