甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终193号上诉人（原审被告）:马彬，男，汉族，住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）:李花林，女，汉族，现住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。上诉人马彬因与被上诉人李花林财产损害赔偿纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2020）甘0922民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马彬上诉请求：撤销原判，将本案改判或发回重审。事实及理由：1.因被上诉人丈夫李某向上诉人借款未还而将案涉车辆质押给上诉人，并非上诉人擅自扣押，上诉人不应承担赔偿责任。即使存在侵权，也应同时起诉李某，现被上诉人仅起诉上诉人一人，有与李某恶意串通损害上诉人利益的嫌疑。2.车辆属于消费品，会产生正常折旧，一审判决以车辆价值扣除评估价值的方式计算车辆折旧损失错误。李花林以上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判为由进行了答辩。李花林向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失60137元。一审法院查明：2014年3月17日，原告李花林在酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司按揭购买×××号吉利帝豪轿车一辆，价值79000元。原告在车辆管理部门办理了入户登记，车辆所有人为原告，原告缴纳车辆购置税6752元。2018年8月，原告对×××号吉利帝豪轿车一辆进行改装，支出改气费4200元。2016年1月1日，原告李花林及其丈夫李某向被告马彬出具借条一份，该借条载明：“李花林、李某借到马彬现金3400000元用于周转，期限1个月，如到期不还愿将本人名下风和园3号门店和7号楼3单元101号和新洲天府6号楼3单元102号和震宇客运服务公司名下资产作为抵押，到时马彬可自行变卖处理。”因索款无果，2016年3月，被告将原告所有的×××号吉利帝豪轿车开走。后李某因涉嫌犯罪被刑事拘留、判刑。2018年8月23日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告返还×××号吉利帝豪轿车一辆，经一审法院审理，认为被告无权占有原告车辆，作出（2018）甘0922民初1748号民事判决，判决被告马彬返还原告李花林×××号吉利帝豪轿车一辆。被告不服提起上诉，酒泉市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）甘09民终102号判决，驳回上诉，维持原判。后原告申请执行。2020年4月30日，被告马彬返还原告李花林×××号吉利帝豪轿车一辆。另查明，2018年5月，酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司因原告未完全偿还按揭贷款向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）甘0922民初1037号判决书，判决：李某、李花林偿还酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司代为偿还的借款本息共计25426.50元，李某、李花林负担诉讼费230元。判决生效后，酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司于2019年8月21日申请执行，一审法院以（2019）甘0922执809号受理该执行案件，案件执行费285元。该案执行过程中，酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司申请对被执行人李花林名下的×××号吉利帝豪轿车一辆进行评估拍卖。经评估，×××号吉利帝豪轿车的价格为19386元，鉴定评估基准日为2020年5月25日。经一审法院委托，×××号吉利帝豪轿车拍卖成交价为15170.20元，原告承担检测费320元、评估费1000元、保险费420元、机动车违章罚款及滞纳金1000元。再查明，×××号吉利帝豪轿车一辆于2016年12月27日22时40分超速违章，罚款500元，因长期未处理违章和缴纳罚款，产生滞纳金500元。还查明，评估报告显示：×××号吉利帝豪轿车的市场售价为71800元，确定该车重置价格为71800元；本次评估采用年限折旧法，根据车辆的技术状态、功能性贬值确定综合成新率；×××号吉利帝豪轿车规定使用年限15年（180个月），已使用89个月，折旧率：89÷180=49%；技术状态、经济系数综合调整24%；评估价格：71800元×（1-49%-24%）=19386元。参照评估报告的计算方法，经计算，×××号吉利帝豪轿车2016年3月的价格为：79000元×（1-13.33%-24%）≈52037元（折旧率：24÷180≈13.33%），2016年3月至2020年4月，×××号吉利帝豪轿车的贬值损失为：52037元-19386元=32651元。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护,侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的,侵权人应当赔偿损失。本案被告马彬无权占有原告李花林车辆的事实，有生效裁判文书确定的内容予以证实，被告非法占有车辆期间给原告造成的损失,被告应承担赔偿责任。但本案纠纷系原、被告之间存在债务纠纷，被告索款无果后采取了不当的维权方式引发，原告对本案纠纷的发生亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，酌定由被告承担50%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失核定如下：因被告返还原告车辆时已无法恢复车辆被占有之初的价值，故原告按车辆被占用期间的贬值损失的方式要求被告承担赔偿的请求，理由正当，计算方式合理，予以采纳；因2014年3月至2016年3月，被告未占有涉案车辆，被告提出该期间车辆的贬值损失不应承担的辩解，予以采纳，被告占有原告车辆期间的贬值损失应当自2016年3月计算至2020年4月。因被告不申请评估，故涉案车辆于2016年3月时的价格，以原告的新车价格参照评估报告计算公式予以确定。对于原告要求被告赔偿车辆的购置税6752元、改气费4200元的请求，因该项费用系原告购买车辆和改造车辆所支出的花费，非被告造成的损失，故不予支持。对原告要求被告赔偿诉讼费230元、执行费285元、检测费320元、评估费1000元、保险费420元的请求，因上述费用系原告与酒泉亚飞汽车永盛连锁销售有限公司追偿权纠纷产生，非被告造成的损失，对该项请求不予支持。原告要求被告承担机动车违章罚款及滞纳金1000元的请求，因该项违章系2016年12月27日被告占用原告车辆期间发生，系被告造成的损失，原告对此无过错，应当由被告全部承担。被告提出对于原告的车辆损失，在（2018）甘0922民初1748号案件的执行过程中双方已达成执行和解，被告返还车辆后原告不再找被告承担相关费用的辩解，无证据证实，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：一、被告马彬赔偿原告李花林车辆贬值损失16325.50元[（52037元-19386元）×50%）]，限于本判决生效后三十日内履行；二、被告马彬承担原告车辆违章罚款及滞纳金1000元，限于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告李花林的其他诉讼请求。本案受理费减半收取599元，由原告李花林负担413元（已预交），被告马彬负担186元，自本判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，2014年8月10日，被上诉人李花林对案涉的×××号车进行双燃料改装，支出改装费4200元。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，李花林诉马彬返还原物纠纷一案，已经一审法院和本院审理后作出判决，判决马彬向李花林返还案涉车辆，该判决已生效，故马彬占有案涉车辆无事实及法律依据。上诉人主张因被上诉人丈夫李健荣向其借款，将案涉车辆质押于上诉人处，李某作为无权处分人，被上诉人应当将其一并起诉，现仅起诉上诉人一人，存在被上诉人与案外人恶意串通损害上诉人权益的嫌疑。经查，本院在审理李花林诉马彬返还原物纠纷一案中认定“马彬认为其占有案涉车辆是基于李花林丈夫李某的债务抵顶关系，但未能提供证据证实”，此次审理中，上诉人亦未提交用案涉车辆进行抵债或质押的证据。上诉人无权占有期间没有妥善保管，多次使用案涉车辆造成贬值，上诉人应对此承担赔偿责任。上诉人主张的债权债务与本案系不同的法律关系，被上诉人取回车辆、主张损失，并不影响上诉人基于债权债务关系向案外人主张权利，故上诉人主张被上诉人与案外人恶意串通损害其利益，缺乏事实依据，不能成立。关于赔偿数额，上诉人主张一审判决认定车辆贬值损失的计算方法错误。经查，一审依据车辆评估时采用的年限折旧法，综合车辆技术状态、功能性贬值确定综合成新率，计算方法适当，但计算结果有误，应予纠正。根据评估车辆技术状态、功能性贬值等综合因素，案涉车辆2016年3月至2020年4月期间的贬值损失应为：79000元×(1-13.33%-24%)-19386元=30123.3元。上诉人所提车辆停放也会产生正常折旧，一审判决未对该部分折旧进行扣除的问题，根据评估报告所附《旧机动车鉴定评估作业表》，在评估车辆价格时已经依据技术现状、经济系数等综合指标调整扣减了重置价格的24%，且上诉人亦未提交证据证明其主张的折旧未包含在已扣减24%的范围内，故其该项上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实部分错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持瓜州县人民法院（2020）甘0922民初1496号民事判决第二项；二、撤销瓜州县人民法院（2020）甘0922民初1496号民事判决第一、三项；三、上诉人马彬向被上诉人李花林赔偿车辆贬值损失15061.65元｛[79000元×(1-13.33%-24%)-19386]×50%｝，限于判决生效后三十日内履行完毕；四、驳回被上诉人李花林的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费599元，由上诉人马彬负担160元，被上诉人李花林负担439元；二审案件受理费1198元，由上诉人马彬负担878元，被上诉人李花林负担320元。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二一年三月四日书记员 马 超