wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初831号原告：白城市洮北区雪儿日杂商店，统一社会信用代码：92220802MA14Y9AP0R。经营者：林海翠，女，1989年8月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：白城市洮北区昌旺建材商店，统一社会信用代码：92220802MA14BU856D。经营者：任玲，女，1970年10月2日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：张军昌，男，1969年8月25日生，汉族，住吉林省白城市洮北区东风乡长发村，身份证号：XXX。原告白城市洮北区雪儿日杂商店（以下简称雪儿日杂）诉被告白城市洮北区昌旺建材商店（以下简称昌旺建材）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪儿日杂经营者林海翠及其委托诉讼代理人张福弟、被告昌旺建材委托诉讼代理人张军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪儿日杂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还水泥价款12,800元；2.请求判令被告赔偿原告因原告出售被告的水泥质量不合格而被行政机关罚款15,975元；3.请求判令被告赔偿原告赔偿案外人朱万英施工款60,000元；4.请求判令被告赔偿原告赔偿案外人朱万英恢复原状拆除不能使用的硬化地面及室内铺设地热清理费24,250元；5.请求被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月1日原告从被告处以310每吨的价格购入“华巍”牌水泥40吨，合计12,800元，其中28.5吨被原告出售给案外人朱万英，后该水泥被检测出质量存在问题，白城市工商行政管理局洮北分局对原告作出白洮工商行处字[2018]39号行政处罚决定书，罚没款合计15,975元，其它水泥令原告自行销毁。朱万英将本案原告诉至洮北区人民法院，经过两审白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终1468号民事判决，现该判决已经生效，本案原告已按该判决履行了赔偿义务，赔偿朱万英施工费60,000元、拆除费24,250元、水泥款10,134元、一审诉讼费650元。根据生效判决以及《产品质量法》《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的相关规定，原告承担上述责任后，有权向销售者即本案被告追偿，因为原告销售被告的水泥质量存在问题，原告被行政机关罚款15,975元也应该由被告承担，就赔偿事宜原被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。昌旺建材辩称，原告主张的费用我需要去找水泥厂，我没有责任，我不同意赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2018年9月，雪儿日杂从昌旺建材购买40吨水泥，给付昌旺建材水泥款12,400元。雪儿日杂将其中28吨水泥出售给朱万英，朱万英将水泥用于其院落的地面硬化和室内地热铺设，工程施工结束验收时发现硬化的地面未经使用就出现酥粉现象，朱万英向白城市工商行政管理局洮北分局举报后，该局委托鉴定机构进行检验，吉林省产品质量监督检验院出具检验报告，检验项目为“全项检验”，检验结论为“该批产品按GB175-2007标准检验不合格”。2019年1月28日，白城市工商行政管理局洮北分局向雪儿日杂下发行政处罚决定书：“一、罚款人民币14,400元；二、没收违法所得人民币1575元。罚没款合计人民币15,975元。”2019年1月31日，雪儿日杂缴纳罚没款15,975元。2019年8月6日，朱万英将雪儿日杂、昌旺建材、海城市腾鳌镇好运物流中心、灯塔市鑫帝水泥厂诉至本院，本院作出（2019）吉0802民初3447号民事判决：“一、被告白城市洮北区雪儿日杂商店承担原告朱万英购买水泥款10,134元；二、被告白城市洮北区雪儿日杂商店赔偿原告朱万英施工款60,000元；三、被告白城市洮北区雪儿日杂商店赔偿原告朱万英恢复原状拆除不能使用的硬化地面及室内铺设地热清理费24,250元。上述款项于本判决生效后3日内一次性给付。四、被告白城市洮北区雪儿日杂商店承担上述责任后，有权向被告白城市洮北区昌旺建材商店、被告海城市腾鳌镇好运物流中心、被告灯塔市鑫帝水泥厂行使追偿权。”灯塔市鑫帝水泥厂不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终1468号民事判决：“一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3447号民事判决第一、二、三项；二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3447号民事判决第四项；三、驳回灯塔市鑫帝水泥厂的其他上诉请求。”2021年1月19日，雪儿日杂给付朱万英（2020）吉08民终1468号民事判决确认的给付义务款96,334元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。”规定，昌旺建材出售给雪儿日杂的水泥产品质量不合格，应当承担退还货款和赔偿损失的责任，昌旺建材应当退还雪儿日杂水泥款12,400元，赔偿雪儿日杂向朱万英赔偿施工款60,000元、拆除不能使用的硬化地面及室内铺设地热清理费24,250元，以及向白城市工商行政管理局洮北分局缴纳的罚没款15,975元。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，判决如下：一、被告白城市洮北区昌旺建材商店退还原告白城市洮北区雪儿日杂商店水泥款12,400元；二、被告白城市洮北区昌旺建材商店赔偿原告白城市洮北区雪儿日杂商店罚没款15,975元；三、被告白城市洮北区昌旺建材商店赔偿原告白城市洮北区雪儿日杂商店赔偿给朱万英的施工款60,000元；四、被告白城市洮北区昌旺建材商店赔偿原告白城市洮北区雪儿日杂商店赔偿给朱万英的拆除不能使用的硬化地面及室内铺设地热清理费24,250元。上述四项款项被告白城市洮北区昌旺建材商店应于本判决生效之日起三日内给付原告白城市洮北区雪儿日杂商店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由昌旺建材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年三月二十四日书记员  孙赛飞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执885号申请执行人：齐鑫,女性,1982年2月25日出生,210103198202250324,汉族,住沈阳市沈河区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初556号原告：李振山，男，1969年12月13日生，汉族，电工，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：张爱迪，吉林满和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔勇，吉林满和律师事务所律师。被告：李伟，男，1974年1月3日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：姚大勇，男，1977年9月20日生，汉族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市三鑫法律服务所法律工作者。原告李振山诉被告李伟、姚大勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李振山及其委托诉讼代理人张爱迪、乔勇被告姚大勇及其委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振山诉称，2019年11月27日，原告与被告达成一致，签订欠条一张，二被告欠原告工资11100元，约定2020年12月31日前还清，到期后，原告多次找到二被告索要工资无果，现诉至法院请求维护原告合法权益。被告姚大勇辩称，同意由李伟在公交四分局管廊工程保证金支付拖欠原告的劳务费。被告李伟未到庭，也未提交书面答辩状。经庭审查明，原告在被告处提供劳务，2019年11月27日原被告签订欠条一张载明二被告欠原告工资款11100元，约定2020年12月31日前还清该款。以上事实有原告出具的欠条一份及原、被告陈述在卷为证。本院认为，欠条是一种权利凭证，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的欠条予以采信。该欠条及原被告当庭陈述能够证明原告李振山与被告李伟、姚大勇之间存在劳务合同关系，二被告应按照约定给付原告劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李伟和被告姚大勇于本判决生效之日起五日内，共同给付原告李振山劳务费11100元。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告李伟、姚大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 孙桐二○二一年三月二十九日书记员 姚驰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢75号 广西方圆混凝土有限公司、黄福义： 本院执行的黄福义与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人4302元，本案执行费50元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款4302元及执行费50元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执243号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住高县。 负责人：王伟，该支行行长。 被执行人：高县蕉村镇永丰煤厂，住高县。 执行事务合伙人：严树钊。 被执行人：四川省高县蕉村镇煤厂，住高县。 法定代表人：何小伟，该煤矿总经理。 被执行人：高县白庙乡水井湾煤矿，住高县。 执行事务合伙人：余华德。 被执行人：严树钊，男，1944年8月13日出生，住高县。 被执行人：郑永梅，女，1974年12月20日出生，住高县。 被执行人：严宏，男，1967年7月3日出生，住成都市成华区。 被执行人：严永，女，1972年4月1日出生，住高县。 被执行人：代先荣，男，1969年10月28日出生，住高县。 被执行人：余华德，男，1951年1月19日出生，住高县。 被执行人：朱莲先，女，1955年8月23日出生，住高县。 本院依据已经生效的高县人民法院作出的（2019）川1525民初986号民事判决书，执行宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行高县蕉村镇永丰煤厂、四川省高县蕉村镇煤厂、高县白庙乡水井湾煤矿、严树钊、郑永梅、严宏、严永、代先荣、余华德、朱莲先借款合同纠纷一案。执行过程中，查明本院（2021）川1525执242号、（2021）川1525执243号、（2021）川1525执244号、（2021）川1525执245号的申请人与被执行人均一致，且同为借款合同纠纷，为提升执行效率，便于案件统一管理，特将以上四案合并执行，合并到（2021）川1525执242号中，以上四案申请执行金额共43420079.24元，执行费284452元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、将本案合并至（2021）川1525执242号执行。 二、中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶姗娜 审判员  黄 英 审判员  张红梅 二〇二一年三月十六日 书记员  罗怀容
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初898号原告：郭晓宝，男，1979年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市安远县××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××515。委托诉讼代理人：刘秀宏，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，广东展创律师事务所律师。被告：陈慈明，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××536。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告郭晓宝诉求：1.被告陈慈明向原告支付货款533820元；2.被告向原告支付逾期还款利息61487元，利息以533820元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年12月9日起计算至清偿之日止，暂计2020年9月7日为61487元；3.被告向原告支付原告委托律师的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告于起诉后支付了50000元，该50000元应属于支付利息，因此，利息起算点变更为从2020年7月1日开始计算。对方当事人的意见被告陈慈明没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告于2016年7月至2018年1月向其采购服装产品,但被告仅支付部分货款,2019年12月9日,经双方对账,被告确认尚欠原告货款533820元,被告同意自2019年12月起每月还款5000元,自2020年5月起每月还款25000元,逾期支付的,自2019年12月9日起,每日按货款总额的百分之一支付违约金,但被告未按约定支付任何一期款项。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了还款协议、对账单拟证明其主张。该两份证据上均有被告的签名及捺印，被告对原告提供的该两份证据的真实性未提出异议，本院予以确认真实性。根据该两份证据的内容可知：被告于2019年12月9日确认欠原告货款533820元，并承诺自2019年12月起按月分期支付，若逾期付款，原告有权要求被告自2019年12月9日起每日按货款总额的百分之一支付违约金并承担原告主张权利支出的律师费等费用。现原告主张被告并未按约定期限支付任何货款本金，仅于起诉后支付50000元的违约金，对此，被告未提出异议，本院予以采信原告主张。另,原告提供民事委托代理合同及律师费发票拟证明其为案涉纠纷花费律师费3000元,被告未提出异议,且原告聘请律师出庭属实,本院予以确认原告为案涉纠纷花费律师费3000元的事实。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告应于2019年12月起每月支付货款，但被告未支付任何货款本金，尚欠533820元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。因此，原告要求被告陈慈明支付货款533820元，有据可依，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告未按时付款，实属违约，双方约定逾期付款被告应向原告支付违约金，自2019年12月9日起每日按货款总额的百分之一计算，现被告已支付50000元的违约金，原告主张以533820元为本金，从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍支付逾期付款的违约金即利息至清偿完毕之日止，符合法律规定亦不违背双方约定，本院予以支持。至于律师费，双方有约定，且原告确实花费律师费3000元，原告要求被告支付律师费3000元，有据可依，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告陈慈明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭晓宝支付货款533820元；二、限被告陈慈明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭晓宝支付逾期付款利息，利息计算方式为以533820元为本金，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至清偿完毕之日止；三、限被告陈慈明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭晓宝支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元（原告已预交），由被告陈慈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇二一年三月十日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初6621号原告：刘雅婷，女，汉族，1999年8月7日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县。被告：广州纵迈企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号之二3008房（仅限办公用途）。法定代表人：林骏。被告：广州市白云区交运机动车驾驶员培训咨询中心，住所地广东省广州市白云区穗丰村第八经济合作社白九坑001号。法定代表人：林骏。原告刘雅婷与被告广州纵迈企业管理有限公司、广州市白云区交运机动车驾驶员培训咨询中心服务合同纠纷一案，因原告刘雅婷未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘雅婷撤诉处理。（本页以下无正文）审判员 白 亮二〇二一年三月十二日书记员 陈芷清
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终921号上诉人（原审原告）：曲汉义，男，1955年9月1日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：孙大伟，男，1975年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。上诉人曲汉义因与被上诉人孙大伟劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲汉义上诉请求，一、请求依法撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4875号民事裁定；二、请求裁定指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院进行实体审理并进行实体裁决；三、本案的一、二审诉讼费由孙大伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据整个一审卷宗并结合一审庭审笔录可知，孙大伟于2018年8月份承包了黑龙江国光建筑装饰有限公司新海都温泉项目，并委派东某为该项目施工负责人（记载于孙大伟提供的证据《施工合同》中第六条内），代表该公司负责相关文件签约工作，且东某是曲汉义在一审中申请出庭的证人，证人东某当庭询问时并没有说与孙大伟是合伙关系，纵观全案材料除了孙大伟一面之词认为与东某系合伙关系外，没有其他证据相佐证东某与孙大伟系合伙关系，退一步讲，即使二人是合伙关系，也与本案无关，本案针对的是孙大伟为曲汉义出具的还款《承诺书》提起的诉讼，承诺人是孙大伟，与证人东某没有任何关系，因此一审法院事实认定错误。二、根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上一审法院属于事实认定不清、适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，正确适用法律，公正判决，以维护曲汉义的合法权益。曲汉义向一审法院起诉请求：一、要求判令孙大伟给付曲汉义人工费39,050元;二、要求判令孙大伟给付曲汉义因施工产生的其他费用10,645元，以上合计49,695元;三、诉讼费由孙大伟承担。一审法院认为，根据双方在庭审中的陈述可确认，孙大伟与案外人东某系合伙关系，曲汉义应向孙大伟、案外人东某主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告曲汉义的起诉。案件受理费1042元，退还原告曲汉义。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一审法院裁定驳回曲汉义的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据该条可知，如当事人的起诉同时满足该条所规定的的四项条件，人民法院应当予以受理。在本案中，张金生的起诉符合上述规定的四项条件，故一审法院依法受理并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条可知，裁定驳回起诉的适用情形有两种：1.案件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，2.案件属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形。经本院依法审查后认定本案不在上述规定的两种情形范围内，因此一审法院应在查明事实后，依法对曲汉义的主张进行实体审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4875号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 范继超审判员 李晓亮二〇二一年三月二十五日法官助理刘晓航书记员于璐
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）吉24民初256号原告：李明姬，女，1960年7月13日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市松坡区，现住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。被告：孟繁荣，女，1971年2月12日出生，汉族，现住中华人民共和国吉林省延吉市。被告：王淑兰，女，1948年2月1日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省延吉市。被告：郭虹，女，1978年9月8日出生，汉族，延边农村商业银行员工，现住中华人民共和国吉林省延吉市。李明姬与孟繁荣、王淑兰、郭虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李明姬于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明姬撤诉。案件受理费1207元，减半收取计603.5元，由李明姬负担。审判长 叶明晶审判员 金成焕审判员 陈立晖二〇二一年三月三十一日书记员 滕 滕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1324号上诉人（原审被告）：郑薏璇，女，1972年9月23日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：清镇市渝黔物业管理有限责任公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇建设路109号。法定代表人：杨备福。委托诉讼代理人：林松，男，1977年2月17日出生，汉族，住贵州省，该公司员工。上诉人郑薏璇因与被上诉人清镇市渝黔物业管理有限责任公司（以下简称渝黔公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。郑薏璇上诉请求：依法改判。事实和理由：上诉人每年的物业服务费均是按照合同约定，以年交方式每年一次性交付物业管理服务费，在业主不知情的情况下，物业管理方法人更换侵犯了业主的知情权。物业管理公司擅自将原楼道的信报箱租给某快递公司改变了原信报箱这一公共设施的用途，违反了合同约定。楼道防火安全隔断门损坏，物管公司无人修理，消防栓及灭火器损坏，没有保障业主的安全。物管公司违反了日常管理和维护养护等合同约定。上诉人家阳台顶漏水墙面发霉，至今无人过问修理。物管公司擅自在过道和电梯间安装电视广告、墙面违反合同约定。渝黔公司辩称，电梯需要维护，工作人员工资开销，公共区域需要物管公司进行维护，不交纳物管费无法进行正常维护管理。渝黔公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付从2018年1月31日起至2019年10月30日的物业管理费3285元及违约金82.12元（违约金以银行同期贷款利率为基准，暂从2019年10月31日计算至2020年3月1日），共3367.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月3日，清镇市渝鑫房地产开发有限公司（出卖人）与郑薏璇（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定案外人李天寿为共同共有人；买受人购买的房屋为清镇市（建筑面积119.59平方米）；房屋单价4159.25元／平方米，总价款424784元。郑薏璇与案外人李天寿在上述合同的买受人栏签字捺印。2013年3月2日，渝黔公司（甲方）与郑薏璇（乙方）签订《物业管理前期服务合同》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方所购房屋为3号楼26-4号房，建筑面积117.87平方米；甲方应对小区共用设施设备进行维修养护、协助维护公共秩序、保洁、进行绿化养护管理、管理交通秩序和车辆停放、管理房屋装饰装修等；物业服务费标准为住宅1.4元／平方米／月，一层商铺3元／平方米／月，二、三层商铺2.5元／平方米／月；缴纳费用时间为每月15日前；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按银行同期贷款利率缴纳违约金；有效期为1年，从2013年2月1日起至2014年1月31日止。现因郑薏璇未交纳2018年1月31日起至2019年10月30日的物业管理费3285元，渝黔公司遂诉至该院。诉讼中，郑薏璇为证明渝黔公司未尽到物业管理义务，向该院提交《照片》。其中关于房屋、小区情况的《照片》显示其拍摄时间为2020年9月、10月。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《物业管理前期服务合同》，有被告所举《照片》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，该院予以认定。一审法院认为，渝黔公司与郑薏璇于2013年3月2日签订的《物业管理前期服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同期限届满后，渝黔公司继续提供物管服务，郑薏璇未持异议，此应视为双方已就相应的物管服务及费用达成合意，即按照上述《物业管理前期服务合同》继续履行。此后，郑薏璇未按约支付2018年1月31日起至2019年10月30日的物业管理费3285元，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担渝黔公司支付上述期间的物业管理费3285元的民事责任。郑薏璇未按约交纳物业管理费，构成违约，确对渝黔公司造成损失。但是双方就违约金仅约定按银行同期贷款利率计算，但未就具体银行种类予以明确，属约定不明。而且渝黔公司未及时主张权利，造成损失扩大，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，渝黔公司就此主张权利缺乏法律依据。综上，渝黔公司要求郑薏璇承担违约金无事实及法律依据，该院不予支持。关于郑薏璇认为渝黔公司未尽到物管义务致其损失，物业管理费应予扣减、赔偿的抗辩理由，一方面其所举《照片》的拍摄时间为2020年9月、10月，并不能证明渝黔公司在2018年1月31日起至2019年10月30日的物业服务存在瑕疵，另一方面因本案处理的系其欠缴物业管理费的问题，而案涉《前期物业管理服务协议》继续履行，按约交纳物业管理费系郑薏璇应尽的合同义务。故该院对其此项抗辩理由，因缺乏事实及法律依据，不予采信。如郑薏璇认为渝黔公司在履行该合同过程中确存在未尽到物管义务致其损失，应予赔偿，则可另案诉讼，主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告郑薏璇于本判决生效之日起15日内向原告清镇市渝黔物业管理有限责任公司支付2018年1月31日起至2019年10月30日止的物业管理费3285元；二、驳回原告清镇市渝黔物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑薏璇承担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务人赖以生存的物质来源。根据《前期物业管理服务协议》的约定，上诉人郑薏璇长期拒绝交纳物业服务费的行为已经构成了违约。上诉人郑薏璇如果认为渝黔公司作为小区的物业服务人在提供物业服务过程中存在瑕疵，可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过成立业委会行使更换物业公司的权利，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。故，一审判决并无不当，依法应予维持。综上所述，郑薏璇的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑薏璇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年三月二十三日书记员 朱紫苇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29863号原告：广州银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：欧阳羽中、杨喜彬，分别为广东信耀律师事务所律师和实习律师。被告：周丹，女，1988年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告广州银行股份有限公司海珠支行诉被告周丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳羽中、杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守分期业务章程及条款，如有逾期，则按照信用卡领用合约等规定计收利息等相关费用；该领用合约对利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金64456.84元、手续费7702.06元。四、原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本金64456.84元、手续费7702.06元、利息0元、违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年6月16日，2020年6月17日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周丹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64456.84元、手续费7702.06元及从2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告广州银行股份有限公司海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告负担。本案财产保全费742元，由被告负担，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年三月十一日书记员 杜彦泽莫敏琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30524号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：台州日报报业传媒集团（台州日报社），住所地浙江省台州市椒江区市府大道358号。法定代表人：葛昌选。原告李贺与被告台州日报报业传媒集团（台州日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李贺于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李贺自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贺撤诉。案件受理费25元，由原告李贺负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月十三日书记员  李昕豫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6712号原告：付某1，女，1954年8月26日出生。委托诉讼代理人：付思诺（付某1之女），1983年1月3日出生。被告：付某2，男，1950年10月2日出生。被告：付某3，女，1957年2月1日出生。被告：付某4，男，1952年4月30日出生。被告：付某5，男，1955年11月3日出生。被告：付某6，男，1958年8月7日出生。被告：付某7，男，1961年1月19日出生。原告付某1诉被告付某2、付某3、付某4、付某5、付某6、付某7法定继承纠纷一案，因原告付某1在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年三月十三日书记员  孙颖
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初95号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人程林，男，1977年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市天府新区。因本案于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人程林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人程林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年6月14日11时许，被告人程林和朋友刘红光（已行政处罚）闲逛至成都市天府新区华阳正北上街78号门前时，发现被害人张某在此用三轮板车售卖水果。刘红光上前购买水果，程林借着与刘红光抢着结账时趁张某不注意将其一部黑色ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机盗走。后程林将盗窃的手机交给刘红光，刘红光将手机以500元的价格予以变卖，并将所得赃款全部用于二人消费。经认定，被盗手机价格为2800元。另查明，案发后程林的家属对被害人进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了物证、书证、证人证言、勘验笔录、扣押材料、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人程林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。程林系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人程林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人程林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持；程林具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理；其赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。四川天府新区成都片区人民检察院对程林的量刑建议适当，应予采纳。 据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二一年三月十日 书记员  张馨予
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执97号申请执行人：于万林，男，汉族，生于1962年10月29日，住四川省万源市官渡镇。被执行人：毛清泉，男，汉族，生于1982年2月13日，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人于万林与被执行人毛清泉合同纠纷一案中，万源市人民法院作出（2020）川1781民初661号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金4万元及利息。本院在执行中查明：1、2021年1月8日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信送达给了被执行人毛清泉。2、2021年1月8日、1月13日、2月2日，2月19日，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人毛清泉纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2021年1月28日，本院对被执行人毛清泉实地财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人毛清泉无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月八日书记员  赵 旺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2200号原告：佛山市多尔彩化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码91440606MA51546R45。法定代表人：樊炫明。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东顺龙律师事务所律师。被告：喻军，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××。公民身份号码430××××××××××××416。原告佛山市多尔彩化工有限公司与被告喻军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市多尔彩化工有限公司（简称多尔彩公司）的委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼，被告喻军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款31257元及利息4345.59元（利息以31257元为基数，自2020年1月2日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月27日为4345.59元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应家具油漆，但截至2019年9月30日，被告尚欠原告货款31257元，被告承诺在2020年1月1日前全部还清，否则按日利息千分之一支付。但被告至今分文未付，被告的行为已严重损害原告的合法利益。被告喻军没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，多尔彩公司与喻军存在生意往来，由多尔彩公司向喻军提供家具油漆。多尔彩公司在庭审中陈述从2019年6月份开始向喻军供应货物。2020年1月1日，喻军向多尔彩公司出具欠条一份，载明“今欠佛山市多尔彩化工有限公司油漆货款截止至2019年9月30日共欠31257元，本人喻军由于业务往来所需，经双方协商为2020年1月1日前全部还清。如有违约，按日利息千分之一支付”。上述欠条出具后，喻军并未依约向多尔彩公司支付货款，多尔彩公司催收未果，遂于2021年1月11日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告在庭审中的陈述以及其提交的欠条可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款共计31257元的事实。被告向原告出具欠条，承诺2020年1月1日前付清所欠货款，但被告至今仍未支付任何款项，其行为已经构成违约。原告要求被告向其支付所欠货款31257元，并承担违约责任于法有据，本院予以支持。关于违约责任，原告主张欠条约定“如有违约，按日利息千分之一支付”，并据此主张自行调整为按年利率15.4%（相当于起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍）合理，被告对于原告主张的违约损失亦未到庭提出异议或进行抗辩，本院对原告的该项诉请予以支持。被告喻军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市多尔彩化工有限公司支付货款31257元，并从2020年1月2日起按年利率15.4%计算利息损失至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.06元，减半收取计345.03元（原告佛山市多尔彩化工有限公司已预交），由被告喻军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月二日书记员  丁含芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2619号上诉人（原审被告）：贵州百嘉汇商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）1单元17层6号。法定代表人：唐开睿。被上诉人（原审原告）：韩甲碧，女，1971年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审被告：彭泽峰，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人贵州百嘉汇商贸有限公司因与被上诉人韩甲碧及原审被告彭泽峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人贵州百嘉汇商贸有限公司未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州百嘉汇商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄智静二〇二一年三月二十九日法官助理黄一灵书记员王晶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初101号原告：张东岳，男，1986年6月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：李少琼，女，1990年10月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二原告共同委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。被告：庞静，女，1990年3月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张东岳、李少琼诉被告庞静为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少琼及二原告共同委托诉讼代理人汪永强到庭参加了诉讼。被告庞静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张东岳、李少琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞静偿还两原告借款共计273582.14元及利息（利息从2020年9月9日开始按照月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因生意需要，向两原告借款。因两原告经济并不宽裕，被告提议以两原告名义办理信用卡及网贷，借给被告使用，被告负责还款，并承担信用卡及网贷使用期间的利息、手续费和违约金等各项费用。出于朋友间的信任，自2016年开始，原告李少琼将中信银行信用卡交给被告使用，因被告刷卡后无法按时还款，又让原告李少琼将交通银行信用卡和广发银行信用卡交给其使用，并让两原告在支付宝花呗、支付宝借呗、微粒贷等十余个借款平台连环借贷，借给被告周转。截止2020年9月9日，两原告借给被告使用的信用卡及各个网贷的欠款已达到273582.14元，被告对此签字确认。现被告无力还款，导致两原告信用卡及贷款逾期，征信受损。原告从去年开始，多次找被告协商还款事宜，被告一直以卖房还款为由推脱。但时至今日，被告仍未按时向两原告还款。综上，被告逾期还款的行为，已严重损害两原告的合法权益，导致两原告征信受损，间接损失无法估量。两原告无奈，特诉至贵院，望依法支持两原告的诉讼请求。被告庞静未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2020年4月3日，被告庞静向原告张东岳、李少琼出具《借条》一份，主要内容为：庞静因资金周转需要，向张东岳夫妻共计借款250000元，张东岳夫妻以其各自名义在广发、交行、中信信用卡和网贷平台贷款上所有借款项均是由我实际所用，利息和违约金由我负责偿还。现尚欠本金合计250000元、若因我未及时还款影响张东岳夫妻征信的，我自愿额外补偿。另外，被告庞静还向原告张东岳、李少琼出具《借款明细》一份，该明细将原告张东岳、李少琼出借款项的数额、来源等情况进行了详细列明，还载明：截止2020年9月9日以上欠款均为我实际使用，利息和违约金由我负责偿还，除去信用卡及借贷平台的利息及违约金外，我自愿支付李少琼、张东岳夫妇利息，月利率按2分计算，共273582.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张东岳、李少琼与被告庞静之间的借款合同关系，有《借条》、《借款明细》等证据为证，本院依法予以认定。现被告庞静未能依约全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告张东岳、李少琼要求被告庞静偿还借款本金273582.14元以及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息的计算方式，结合原告张东岳、李少琼的主张、双方的约定以及相关法律规定，本院确定为：以273582.14元为基数，自2020年9月9日开始，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至借款本金实际还清之日止。被告庞静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞静向原告张东岳、李少琼偿还借款本金273582.14元。二、被告庞静向原告张东岳、李少琼支付利息。（计算方式：以273582.14元为基数，自2020年9月9日开始，按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至借款本金实际还清之日止。）上述义务于判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张东岳、李少琼的其他诉讼请求。案件受理费2702元，保全费1888元，由原告张东岳、李少琼负担590元，被告庞静负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年三月二日书记员  白莉婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4281号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：孙磊，男，1984年8月29日生，汉族，住黑龙江省大庆市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告孙磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告孙磊偿还借款本金29144.76元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，我行与被告孙磊签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告孙磊向我行借款3万元，用途为购车，借款期限自2019年9月20日至2020年9月20日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向孙磊发放借款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金29144.76元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告孙磊未到庭，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告孙磊因购车需要，向原告申请贷款12万元，期限36个月。2017年10月30日，原告与被告孙磊签订了编号为xxx号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月30日起至2020年10月29日止，借款人（即被告孙磊）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月29日。借款利率执行月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购车，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告孙磊于2019年9月20日申请支用借款3万元，借款期限自2019年9月20日起至2020年9月20日止。原告按约定将借款发放至被告孙磊指定的银行卡账户，被告孙磊通过手机银行支取。贷款后，被告累计偿还借款本金855.24元、利息3078.10元。现借款已逾期，尚欠借款本金29144.76元及利息。 上述事实有当事人陈述及原告提交的“秒贷”个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、当前贷款组合查询（附还款明细）、客户账户综合查询信息、被告居民身份证复印件等证据在卷为证。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙磊签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孙磊发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告孙磊应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙磊于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金29144.76元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元、公告费600元，合计1130元，由被告孙磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  张超英 人民陪审员  苗沛文 二〇二一年三月八日 书 记 员  刘 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5932号原告：张华，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××654。被告：东莞市智多橙汽车服务有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××904。法定代表人：柳某1。原告张华与被告东莞市智多橙汽车服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年3月3日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院指定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告张华撤回起诉处理。审 判 长  邓宇翔人民陪审员  焦彩贞人民陪审员  曾 明二〇二一年三月十五日书 记 员  徐淑珍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1116号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：马允智，男，1996年10月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告马允智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告马允智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金41000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日已累计欠息共计412.19元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为41412.19元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请贷款，双方签订了《个人消费借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为41000元，借款期限2020年6月15日至2021年6月15日，利率为固定年利率9.58%，还款方式为到期还本，按期付息，付息日为每月20日。依据合同15.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按照合同约定于2020年6月15日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，但被告却不守合同信用,未按约定足额支付借款本息，该笔借款已向被告宣布提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，被告仍未偿还。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告马允智未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据2.个人消费借款合同、借据、中旅银行账户交易明细、中旅银行贷款账户明细对账单，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按照合同约定履行出借义务，被告应当按照合同约定按期履行还本付息义务及因违约承担违约责任；证据3.宣布借款提前到期通知书、邮寄单，证明因被告未按期履行还款义务已构成违约，因被告的违约行为，原告按照合同约定向被告送达宣布借款提前到期通知书，要求被告立即偿还全部借款本息。本院对证据认定如下：被告马允智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。本院对本案事实确认如下：被告马允智通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2020年6月15日，原告（贷款人、乙方）与被告马允智（借款人、甲方）签订合同编号为20061570000000223的《个人消费借款合同》，合同约定：贷款金额为41000元整,用于消费；贷款期限自2020年6月15日至2021年6月15日；贷款利率为固定年利率9.58%；本合同采用的支付方式为甲方自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为马允智，账号为62×××95的中旅银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按期付息,到期还本，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方未按本合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的,视为发生违约事件,乙方有权宣布停止发放贷款,宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。就本合同项下乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达。同日,原告依约向被告马允智账户内发放了41000元贷款本金，但被告马允智却未按照合同约定履行还款义务。2020年11月4日，原告向被告邮寄《宣布借款提前到期通知书》，宣布原、被告签订的《个人消费借款合同》立即到期，并要求被告归还全部借款本金、利息及其他应付款项。截至2020年10月20日，被告马允智未偿还借款本金41000元，已产生利息、罚息及复利共计412.19元。因被告仍未还款，故原告于2021年3月9日诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人消费借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告马允智即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权宣布已发放贷款全部到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，故原告主张被告马允智偿还借款本金41000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人消费借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马允智应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金41000元及利息、罚息、复利（截止2020年10月20日已产生的利息、罚息、复利共计412.19元，之后的利息、罚息、复利按照编号为20061570000000223《个人消费借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由被告马允智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  成玮二〇二一年三月二十九日法官助理冯嵘书记员耿金凤附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初6797号原告：佛山市柏菲生物科技有限公司，住广东省佛山市南海区××××平洲平南祥罗吉丁围工业区何泽廉厂房白编**，统一社会信用代码914×××××××××××904B。法定代表人：文某1。被告：广宁县××镇金至诚日用品商行，，住广东省肇庆市广宁县××镇红星社区居委会其鉴北路十七巷**注册号441××××××××2495。经营者：刘东明。被告：刘东明，男，住，住广东省肇庆市广宁县××××××委/div>原告佛山市柏菲生物科技有限公司诉被告刘东明、广宁县××镇金至诚日用品商行买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案，原告佛山市柏菲生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市柏菲生物科技有限公司撤回起诉处理。佛山市柏菲生物科技有限公司超期预交的案件受理费275.31元，收到本裁定之日起经佛山市柏菲生物科技有限公司申请，本院予以退回。审判员  李丽曼二〇二一年三月二十四日书记员  唐梓恩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10267号原告：任菲菲，女，1974年1月7日出生，汉族，北京军懋国兴科技股份有限公司财务总监，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘磊，北京市大嘉律师事务所律师。被告：杨卫平，男，1974年12月29日出生，汉族，北京军懋国兴科技股份有限公司董事长，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告任菲菲与被告杨卫平合伙企业纠纷一案，本院依法立案。原告任菲菲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任菲菲撤回起诉处理。审判员  唐盈盈二〇二一年三月十五日书记员  宁晓栩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民特2号 申请人：黄依晨，女，1995年6月28日出生，汉族，住广东省河源市。 委托诉讼代理人：黄金英，女，1963年4月29日出生，汉族，住广东省和平县，系黄依晨的母亲。 被申请人：钦州钦廉新园置业有限公司，住所地钦州市南珠东大街555号，统一社会信用代码：91450700077132060F。 委托诉讼代理人：陈伟，广西众源律师事务所律师。 申请人黄依晨因与被申请人钦州钦廉新园置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 黄依晨称，请求：撤销钦州仲裁委员会（2020）钦仲案字第296号裁决书。事实与理由：第一，申请人被迫签了订购书后想退款，被申请人不但不给退款还一直要求申请人签字，被申请人开具的票据不合规，交易过程存在坑蒙拐骗、强买强卖等违法情形，且不给申请人看店面。第二，申请人有精神疾病，没有民事行为能力，所签的合同是无效的。第三，仲裁庭的程序违反法定程序，仲裁开庭的时候才两个人，其中一人还是书记员，没有三名仲裁员组成，违反了法定程序。第四，仲裁的过程过于简单，不合规定，应该举证的，也没有给申请人举证，申请人要提交证据，申请人的代理律师也不准申请人提交，仲裁也没有提出让申请人提交证据。且申请人代理律师与被申请人公司有业务往来，不能担任申请人的代理人。第五，仲裁结果没有及时送给申请人，仲裁委没有认定签订合同的过程和手段是违法的。仲裁庭裁决仲裁费全部判由申请人承担，也是不合法的。 钦州钦廉新园置业有限公司辩称，根据仲裁规则规定，该案适用简易程序，由仲裁委员会主任指定仲裁员独任组成仲裁庭审理，符合仲裁法的规定。（2020）钦仲案字第296号仲裁裁决没有仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，请求法庭对申请人的仲裁请求予以驳回。 经审查查明：2020年8月21日，钦州仲裁委员会作出（2020）钦仲案字第296号裁决：（一）驳回申请人的仲裁请求；（二）本案仲裁费用2313元，申请人已预交，由申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件，黄依晨的申请请求和理由是否成立，应依据上述法律规定进行审查，而不是对仲裁案件全案进行审查。 第一，关于申请人主张仲裁的程序违反法定程序的问题。首先，《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定：仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。根据《钦州仲裁委员会仲裁规则》（2019年6月6日起施行）第六十一条第一项、第六十三条第一项的规定，除非当事人另有约定，凡争议标的在人民币30万（涉外案件在折合人民币100万元）元以下的，均适用本章简易程序。但在受理立案时本会认为案情复杂不宜适用本章简易程序的，则适用普通程序。仲裁请求的变更和反请求的提出，不影响简易程序的进行。适用简易程序审理的案件，由1名仲裁员组成仲裁庭独任审理。经查，案涉仲裁案件的争议标的额为47530元，符合仲裁规则规定的适用简易程序争议标的额的标准。因此，案涉仲裁案件适用简易程序审理，由1名仲裁员组成仲裁庭独任审理没有违反法定程序。其次，申请人主张仲裁庭没有让其举证，但仲裁庭审记录显示，申请人与被申请人在庭审过程中的举证质证环节都提交了证据并对对方证据进行了质证，没有剥夺申请人的举证、质证的权利。申请人称其仲裁案件的代理律师不准其提交证据，不能作为其代理人，这是申请人与其代理律师的内部事项，不属于法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人主张仲裁的程序违反法定程序不能成立，本院不予采纳。 第二，关于申请人提出的仲裁庭没有认定申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》的过程和手段是违法的，以及仲裁费用承担的问题。首先，对于《商品房买卖合同（预售）》签订的过程和手段是否违法、合同是否无效属于仲裁裁决实体审查范围，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件审查的范围，本院不予评判。其次，根据《钦州仲裁委员会仲裁规则》第五十七条的规定，仲裁庭有权在裁决书中确定各方当事人应当承担的仲裁费用；除非当事人另有约定，仲裁费用原则上由败诉的当事人承担。在仲裁案件中，仲裁庭驳回了申请人的仲裁请求，申请人作为败诉方，由其承担仲裁费用符合仲裁规则的规定。 综上所述，黄依晨提供的证据不足以证明案涉仲裁裁决存在仲裁法规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形,其申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，裁定如下： 驳回黄依晨的申请。 申请费400元（申请人已预交），由申请人黄依晨负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年三月五日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执532号 申请执行人：左俊飞、黄连梅 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民特72号民事裁定书，受理左俊飞、黄连梅申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人左俊飞、黄连梅申请执行之款5266.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人左俊飞、黄连梅。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十四日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初199号原告：陈新留，男，汉族，1968年3月6日出生，住河南省栾川县。被告：秦利利，女，汉族，1976年1月15日出生，住河南省栾川县。原告陈新留与被告秦利利合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈新留、被告秦利利到庭参加了诉讼。开庭前，原告陈新留向本院申请撤回对被告潘红滚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈新留向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦利利返还购房款12.8万元及利息51200元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月，原告经邻居魏保建介绍，和秦利利签订了房屋买卖合同，购买位于城关镇大南沟社区八组房东为陈俊峰的房屋一套。秦利利自称是其丈夫开发，房屋归两被告所有。2018年5月份至今，陈俊峰将原告购买的房屋门锁撬换，强行占有至今，导致原告对该房屋不能占有、使用、居住。被告秦利利辩称，原告所述属实，但是当初已经将钥匙交给原告，房屋已经交至原告手中。房东不承认该房屋的所有权，但是原告在购买房屋时已经查验过所有资料，清楚房屋的基本情况。原告要求退房款，本人现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2017年8月10日，秦利利与陈新留签订购房协议书，约定陈新留以12.8万元价格购买秦利利位于栾川县大南沟村××村房屋××套，面积为160平米，同日，陈新留支付12.8万元购房款，秦利利出具收到条一张。另查，该房产由案外人陈俊峰实际占有，该房屋建于2007年，共四层八套房屋，登记土地使用权人及房屋所有权人为陈俊峰。本院认为，无处分权人签订的合同属于效力待定合同，标的物所有权人拒绝追认该合同的，该效力待定合同自始无效。本案中，涉案房屋的登记土地使用权人及房屋所有权人为案外人陈俊峰，被告秦利利不能提供证据证明自己对涉案房屋享有权利，因此其与原告陈新留签订的房屋买卖合同属于效力待定合同，案外人陈俊峰通过实际占有的方式排除原告陈新留的占有，视为房屋所有权人拒绝追认原被告之间的房屋买卖合同。因此，该房屋买卖合同因违反法律法规的强制性规定而自始无效。对于原告要求被告秦利利返还购房款12.8万元的诉求，本院予以支持。利息部分，被告秦利利为有过错一方，应当支付资金占有期间的利息，本院酌定为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的二倍计算，即按照2021年1月的中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的二倍7.7%自2017年8月11日计算至返还之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、一百五十七条之规定判决如下：一、被告秦利利应于本判决生效之日起十五日内向原告陈新留返还购房款128000元并支付资金占有期间利息（利息按照年利率7.7%自2017年8月11日计算至返还之日止）。二、驳回原告陈新留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由被告秦利利负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二一年三月十五日书记员  王镜添
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执恢69号 申请执行人：林渝童，男，1988年6月11日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：邵明义，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙志运，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市明宝汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区枣园镇。 法定代表人：蔡明宝，经理。 被执行人：临沂坤鹏置业有限公司。住所地：临沂市河**桃源街。 法定代表人：蔡明宝，经理。 本院在执行申请执行人林渝童与被执行人邵明义、孙志运、临沂市明宝汽车运输有限公司、临沂坤鹏置业有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人林渝童撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1312执恢69号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年三月十八日 书记员  张连科
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初821号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：李兴，男，汉族，1982年8月13日出生，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告李兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告李兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金19496.44元、截至2020年8月17日的利息2074.6元、违约金2057.65元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的律师费1800元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为53×××58的信用卡，被告于2017年5月16日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第二款、第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付实现债权的费用、透支利息及违约金。截至2020年8月17日，被告尚欠本金19496.44元、利息2074.6元、违约金2057.65元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院，恳请贵院依法受理并依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。原告工商银行仁怀支行提交如下证据：1、营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件；2、被告申请信用卡资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、工商银行终端交易平台（1510）查询卡片信息、工商银行终端交易平台（1520）查询牡丹卡账户信息。被告李兴未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李兴向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告李兴在“申请人声明”一栏声明,本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告李兴的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告李兴发放了卡号为53×××58的信用卡，被告李兴持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年8月17日，被告尚欠本金19496.44元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的以信用卡为表现形式的借款合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年8月17日的本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告李兴经本院通过原、被告双方约定的法律文书送达地址、方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告李兴自行负担。综上所述，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金19496.44元并支付利息、违约金（利息、违约金以欠付本金为基数按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元（已减半），由被告李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月三十日书记员  易林江
四平市铁东区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0303民初227号   原告：吉林电力股份有限公司四平第一热电公司。   法定代表人：李某1   委托代理人：李某2、张某，吉林言悦律师事务所律师。   被告：吉林省龙达热力有限公司。   法定代表人：王某。   原告吉林电力股份有限公司四平第一热电公司与被告吉林省龙达热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吉林电力股份有限公司四平第一热电公司2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林电力股份有限公司四平第一热电公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吉林电力股份有限公司四平第一热电公司撤诉。   案件受理费870元，由原告吉林电力股份有限公司四平第一热电公司负担。   审判员 刘 岩      二○二一年三月二十九日   书记员 谭皓月
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0112执异7号 申请人（申请执行人）：李和平，男，1962年4月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：杨曙，湖南琼武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉苹，湖南琼武律师事务所律师。 被执行人：湖南家河矿业投资有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道区校路南侧喻家坡40号。 法定代表人：胡海清。 被申请人：湖南天御建设集团有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道区校路南侧喻家坡路40号。 法定代表人：肖勇。 委托诉讼代理人：滕羽，湖南麓谷律师事务所律师。 被申请人：高天亚，男，1965年4月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人：梁芳建，女，1965年1月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被申请人：高峰，男，1973年12月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人李和平与被执行人湖南家河矿业投资有限公司（以下简称家河投资公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李和平以股东抽逃出资为由申请追加被申请人湖南天御建设集团有限公司（以下简称天御建设公司）、高天亚、梁芳建及高峰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人李和平向本院提出请求：1.追加被申请人作为执行案号为（2014）望执字第13号的被执行人；2.由被申请人向申请人支付借款本金32.1393万元，利息31.9078万元，案件受理费9800元，共计650271元；3.由被申请人向申请人双倍支付迟延履行期间的利息；4.天御建设公司、梁芳建、高峰在抽逃出资的本息范围内对上述债务承担偿还责任，高天亚对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：1、2010年6月12日，家河投资公司的新增股东御建设公司，向家河投资公司增资3000万元后，于当天将上述3000万元出资款项全部转出，天御建设公司应在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任；2、高天亚本身系与本案有直接利害关系，高天亚与申请人存在真实债权债务关系，是实际当事人，应当作为本案被执行人。同时，高天亚系天御建设公司实际控制人，高天亚与天御建设公司的资金来往混同，高天亚应承担责任，应当追加其作为被执行人；3、2004年2月16日，家河公司股东梁芳建、高峰出资700万元、300万元，后又将上述700万元、300万元出资款项全部转出，其抽逃出资行为给债权人造成损失，梁芳建、高峰应在抽逃出资的本息范围承担补充赔偿责任。综上，以上被申请人应当对本案承担连带责任，特申请追加四位被申请人为被执行人，请依法准许。 被申请人天御建设公司称，1、天御建设公司不存在抽逃出资的情形，2010年家河投资公司因购买湖南瑞翔新材料有限公司名下两家全资子公司的股权，增资扩股引进了天御建设公司并增加注册资金3000万元，新注册资金由第三方机构出具验资报告，并经工商税务部门核实。在购买股权的过程中，家河投资公司已向湖南瑞翔新材料有限公司支付的转让款已超过4000万元。同时，申请人曾以相同的理由向税务和工商部门举报过家河投资公司，经相关部门核实，该举报与事实不符；2、被申请人与申请人之间不存在任何民间借贷关系，不存在向其偿还借款本金、利息及相关费用的义务；3、本案执行程序已终本，目前被执行人以及被申请人尚未收到任何恢复执行程序的文书，申请执行人在终本执行过程中提起该主张，没有法律依据。综上，应驳回申请人的请求事项。 本院查明，李和平与家河投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2010）望民初字第1090号民事判决，家河投资公司应支付李和平借款本金32.1393万元及利息31.9078万元。因家河投资公司公司未履行生效文书确定的义务，李和平向本院申请强制执行。 在执行过程中，李和平向本院提交了天御建设公司及家河投资公司的企业信用信息报告、银行进账单、银行流水、付款来往记录、付款清单、付款凭证、协议书及询问笔录，拟证明被申请人天御建设公司、梁芳建、高峰抽逃出资，被申请人高天亚系天御建设公司实际控制人，且高天亚与天御建设公司的资金来往混同。经审查查明，申请人李和平提交的上述证据，仅证实天御建设公司、梁芳建、高峰系家河投资公司的股东，不能证明天御建设公司、梁芳建、高峰具有抽逃出资的行为；同时，高天亚系天御建设公司的股东，无证据证明高天亚是天御建设公司的实际控制人及财产混同。 本院认为，申请人李和平提供的证据不能证明家河投资公司的股东天御建设公司、梁芳建、高峰具有抽逃出资的行为，同时，证明高天亚系天御建设公司的实际控制人及财产混同的证据不足，故对李和平申请追加天御建设公司、高天亚、梁芳建、高峰为被执行人及要求被申请人承担支付义务的请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人李和平的全部请求。 申请人、被申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  周健成 人民陪审员  钟 佳 人民陪审员  李 潺 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  陈** 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保283号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该单位职员。被申请人：廖磊，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人北京银达信融资担保有限责任公司诉被申请人廖磊申请诉前财产保全一案，申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全。现申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，现申请人北京银达信融资担保有限责任公司自愿申请撤回本案诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月十二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1445号 申请执行人：都学玉，男，1966年06月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院在执行申请执行人都学玉与被执行人蒙城县鑫鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执1962号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔辉辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7381号原告：覃东升，男，1992年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴海洋，男，1994年10月29日出生，汉族，住河南省淅川县。原告覃东升与被告吴海洋民间借贷纠纷一案，原告覃东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告覃东升撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年三月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初519号原告：北京九峰建筑劳务工程有限公司，住所地北京市石景山区苹果园北大街******。法定代表人：孙荣峰，经理。被告：中国人民解放军93770部队，住所，住所地北京市门头沟区斋堂镇高铺**院div>法定代表人：于洋，营长。委托诉讼代理人：霍兆宝，男，中国人民解放军93770部队士官。第三人：北京开元卓越建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******div>法定代表人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：苑正伟，男，北京开元卓越建筑装饰工程有限公司工程部经理。原告北京九峰建筑劳务工程有限公司与被告中国人民解放军93770部队、第三人北京开元卓越建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京九峰建筑劳务工程有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京九峰建筑劳务工程有限公司以核算的欠款金额较少为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京九峰建筑劳务工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京九峰建筑劳务工程有限公司负担。审判员  马钢锤二〇二一年三月十五日书记员  任昱坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1297号申请执行人：李韶康，男，汉族，1996年11月18日出生，住河南省泌阳县。被执行人：北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司（组织机构代码：MA01BG9GX），住所地北京市大兴区旧宫东路**。法定代表人：李殿波，负责人。李韶康申请执行北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字［2020］第5880号裁决书已发生法律效力。李韶康向本院申请执行，要求被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司给付工资56918.57元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司有其他可供执行的财产。申请执行人李韶康亦未提供被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李韶康申请执行被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司的工资56918.57元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李韶康享有要求被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司负有继续向申请执行人李韶康履行债务的义务。申请执行人李韶康发现被执行人北京佰伦斯体育发展有限公司旧宫东路分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  庞 越
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2538号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：田国立。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，主张原被告已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初462号 原告：李军，男，汉族，1975年3月16日生，山西省晋中市左权县，现住本村。 委托诉讼代理人：尚致忠，男，汉族，1957年3月11日生，系村民委员会推荐代理人。 被告：左权建筑工程有限责任公司，住所地山西省晋中市左权县城衙道14号。 法定代表人：赵铁林，任该公司董事长。 第三人：张存江，男，汉族，1948年7月26日生，山西省左权县，现住本村。 第三人：王彦宏，男，汉族，山西省左权县，现住本村。 原告李军与被告左权建筑工程有限责任公司、第三人张存江、王彦宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李军于2021年3月31日向本院提出撤回对被告左权建筑工程有限责任公司、第三人张存江、王彦宏的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军撤回对被告左权建筑工程有限责任公司、第三人张存江、王彦宏的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军负担。 审判员  杨春光 二〇二一年三月三十一日 书记员  李亚男
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特728号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘付权昌，男，汉族，1984年11月6出生，住广东省化州市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘付权昌申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘付权昌名下粤×**车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在87，968.41元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月10日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属肇庆分公司与被申请人刘付权昌签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：刘付权昌通过天猫平台选定承租车辆（2018款传祺×××自动豪华版型、车架号×××）与肇庆分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4，800.00元、月付租金2，998.00元、购车尾款76，900.00元，刘付权昌在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月18日，被申请人刘付权昌与肇庆分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人刘付权昌与大搜车公司及茂名分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：刘付权昌将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额76，900.00元、刘付权昌支付大搜车公司租金95，967.36元（租赁期数36期、月租金2665.76元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求刘付权昌支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；刘付权昌将涉案车辆抵押给大搜车下属茂名分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定刘付权昌应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中刘付权昌应向付大搜车公司支付的全部租金95，967.36元。涉案车辆于2019年11月15日登记至被申请人刘付权昌名下及2019年11月28日办理抵押登记。被申请人刘付权昌自2020年2月18日起拖欠租金，经催收未果。被申请人刘付权昌尚欠33期租金87，968.41元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人刘付权昌。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘付权昌经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人刘付权昌为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人刘付权昌未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人刘付权昌履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人刘付权昌所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人刘付权昌送达异议权利告知书后，被申请人刘付权昌对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘付权昌名下粤×**车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在87，968.41元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘付权昌负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初495号 原告：张建龙，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子帅，山东方远律师事务所律师。 被告：杜茂锋，男，1983年3月31日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告张建龙与被告杜茂峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张建龙于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系当事人对自己民事权益的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建龙撤诉。 案件受理费381元，由原告张建龙负担。 审判员 纪 英 二〇二一年三月十九日 书记员 李昊远
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执911号 程华军： 你与李红和合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红和向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿付申请人报酬10000元及利息。 （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二一年三月二日 联系人：宋广胜联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初231号原告：王春荣，男，1952年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：扬州市坤泰建设工程有限公司，住所地扬州市江都区龙城路188号。法定代表人：丁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，女，1974年7月28日出生，回族，住扬州市江都区，系公司办公室主任。原告王春荣与被告扬州市坤泰建设工程有限公司（以下简称坤泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春荣及其委托诉讼代理人吉润、被告坤泰公司的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春荣向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还原告借款本金440万元；2.被告承担自2017年7月1日起至2020年10月30日止的利息844250元;3.被告承担自2020年11月1日起至实际支付之日止，以440万元为本金，按月利率1.1%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要多次向原告借款。2015年1月30日，原告向被告出借100万元；2015年6月24日，原告向被告出借50万元；2015年7月13日，被告向原告还款40万后被告出具10万元收据；2015年12月7日原告向被告出借50万元；2016年5月24日，原告向被告出借280万元，以上合计原告共向被告出借440万元。前述各笔借款双方均约定被告应向原告支付借款利息，月利率为1.1%。被告一直按约足额支付利息直至2017年6月，但自2017年7月起至今未按约足额支付利息，亦未偿还借款本金440万元，截止2020年10月尚欠利息884250元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告王春荣提供以下证据：1.2015年1月30日，被告向原告出具的金额为100万元的收据一份及建设银行客户专用回单、转账流水单；2.2015年7月13日，被告向原告出具的金额为10万元的收据一份、2015年6月24日50万元进账单一份以及原告名下江苏农商行账户明细查询单；3.2015年被告向原告出具的金额为50万元收据一份、2015年12月7日50万元进账单一份以及原告名下江苏农商行账户明细查询单；4.2016年5月24日，被告向原告出具的金额为280万元的收据一份、2016年5月24日江苏农商行结算业务申请书一份、2016年5月25日建设银行客户专用回单一份、原告名下江苏农商行账户明细查询、2020年10月23日田贵林转账说明、田贵林身份证复印件、田贵林建设银行个人账户交易明细；5.江苏农村商业银行主账号查询单；6.原告利息明细表。被告坤泰公司辩称，原告所诉是事实，利息给付时间以财务清账单为准。被告坤泰公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告坤泰公司因资金需要多次向原告王春荣借款，情况如下：1.2015年1月30日，被告向原告借款100万元，并向原告出具收据一张，载明“交款单位：王春荣，人民币壹佰万元，收款事由：借款、月息1.1%”，被告坤泰公司法定代表人丁飞在收据上签字，并加盖被告公司财务专用章。同日，原告通过建设银行汇入被告账户（账号1937）100万元；2.2015年6月24日，被告向原告借款50万元，原告通过银行汇入被告账户（账号1767）50万元。后被告偿还原告借款40万元，并向原告出具收据一张，载明“交款单位：王春荣，人民币壹拾万元，收款事由：借款、月息1.1%”，被告坤泰公司在收据上加盖其公司财务专用章；3.2015年12月7日，被告向原告借款50万元，并出具收据一张，载明“交款单位：王春荣，人民币伍拾万元，收款事由：借款、月息1.1%”，被告坤泰公司在收据上加盖其公司财务专用章。同日，原告通过江都农村商业银行汇入被告账户（账号1767）50万元；4.2016年5月24日，被告向原告借款280万元，并出具收据一份，载明“交款单位：王春荣，人民币贰佰捌拾万元整，收款事由：借款、月息1.1%”，被告坤泰公司在收据上加盖其公司财务专用章。同日，原告通过江都农村商业银行汇入案外人田贵林账户（账号5230）280万元。2016年5月25日，田贵林通过建设银行汇入被告账户（账号1937）280万元。2020年11月23日，田贵林出具转账说明一份，载明“本人田贵林身份证号321088195512140017受王春荣委托，身份证号于2016六安5月25日通过建行转账，将2800000（280万元）转账借给扬州市坤泰建设工程有限公司账户”。综上，原告向被告出借款项共计440万元。至今被告仅偿还部分款项，因而成讼。庭审中，原、被告双方对被告已给付原告的利息以及尚未给付的利息进行了核对，确认目前被告尚欠原告利息844250元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告坤泰公司拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。对于原告要求被告偿还借款本金440万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付自2017年7月1日起至2020年10月30日按月利率1.1%计算的尚未给付利息844250元，因原、被告双方在收据上均约定利息为月利率1.1%，且对该段时间内被告尚未给付原告的利息844250予以确认，故对于原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率1.1%自2020年11月1日起至实际清偿之日止给付利息的诉讼请求，原、被告在每笔借款及收据上均约定借款利息为月利率1.1%，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告扬州市坤泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王春荣借款本金440万元及利息（计算方式：自2017年7月1日起至2020年10月30日止尚未给付利息844250元；以本金440万元，自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取24255元，保全费5000元，合计29255元，由被告扬州市坤泰建设工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州市坤泰建设工程有限公司在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年三月十一日法官助理 王秋雨书 记 员 陈智越
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初1965号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600066506960N，住所地蒙城县龙盛首府香港街S4栋119号。 法定代表人：陆梁雄，公司董事长。 委托代理人：郭轩轩，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：吴云龙，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：李瑞，女，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：黄翠萍，女，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行公司）诉被告吴云龙、李瑞、黄翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭轩轩、被告吴云龙、李瑞到庭参加诉讼，被告黄翠萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告吴云龙偿还原告贷款本金余额180万元及利息、逾期贷款罚息11700元（截至2021年2月22日，累计贷款本金及利息、逾期贷款罚息1811700元）。从2021年2月22日直至贷款结清，所产生的贷款利息及逾期贷款罚息，借期内按照合同约定利率（月利率6.525%‰）计算，借期外按照合同约定利率（月利率9.7875%%）计算。二、被告李瑞、黄翠萍对上述款项承担连带还款责任。三、请判令被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。 原告诉称事实与理由：2017年4月14日，原告同被告吴云龙签署了一份合同号为XD201704213422的《个人最高额抵押借款合同》，原告根据被告吴云龙的申请，同意向其发放最高额贷款200万元，贷款的主合同期限为60个月，借款利率6.525%，贷款用途购乳胶漆，还款方式为按月还息，到期还本，吴云龙于2020年4月8日向原告申请抵押贷款180万元，由黄翠萍名下房产作抵押担保，现被告吴云龙未按时归还贷款利息，违反了双方的合同约定，造成原告信贷资产面临风险。为了维护原告的合法权益，特具状至法院，请法庭依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴云龙、李瑞辩称：认可原告起诉的事实及诉讼请求。 被告黄翠萍未应诉、答辩。 审理查明的事实：2017年4月14日，原告同被告吴云龙、黄翠萍签署了《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：被告吴云龙是借款人，被告黄翠萍是抵押人，借款额度200万元，借款额度期限自2017年4月14日起至2022年4月13日止，逾期罚息利率在约定利率基础上上浮50%；还款方式为按月还息，到期还本。2020年4月8日，被告吴云龙、李瑞、黄翠萍与原告签订《借款补充协议》，协议约定：被告吴云龙是借款人，被告黄翠萍、李瑞是被告吴云龙2020年4月8日至2021年4月7日期间向原告借款的连带责任担保人，担保的主合同号是XD201704213422。2020年4月9日，被告吴云龙向原告借款180万元，约定年利率7.83%，2020年4月7日到期。借款到期后，被告吴云龙没有按期偿还借款；截止到2021年2月22日，被告吴云龙尚欠贷款本金180万元及利息、逾期贷款罚息11700元。 上述事实有原、被告陈述及提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人最高额抵押借款合同》、《借款补充协议》、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴云龙没有按照合同约定按时偿还贷款利息、逾期罚息，构成违约，原告要求其偿还贷款利息、逾期罚息，应予以支持。被告黄翠萍、李瑞作为连带责任保证人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十七条，第六百八十一条、第六百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云龙于判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金180万元及利息、逾期罚息11700元；同时被告吴云龙应支付原告从2021年2月23日至贷款结清时所产的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息按月利率9.7875%计算）； 二、被告黄翠萍、李瑞对被告吴云龙上述债务承担连带还款责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21105元，收取10553元，保全费5000元，由被告吴云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年三月十五日 书记员  张文迪