北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初2578号原告：杜宏功，女，1990年12月8日出生，汉族，方大碳素新材料科技有限公司员工，住甘肃省兰州市红古区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告杜宏功与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杜宏功、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏功向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除杜宏功与学慧公司签订的培训合同；2、请求判令学慧公司退还杜宏功培训费10800元；3、本案诉讼费用由学慧公司承担。事实与理由：2020年6月27日，杜宏功在网上搜索学历提升时浏览了学慧公司的网站，随即有一位自称是学慧公司的工作人员电话联系杜宏功。杜宏功向学慧公司咨询电大教育学历提升事宜，却被告知电大学历不被国家承认并推荐兰州大学汉语言文学专业，学慧公司承诺不需要看书，考前会有押题密卷，通过率百分百，并以在兰州大学录档案为由诱导杜宏功购买课程，期间并未告知签订合同一事。随后杜宏功先行向学慧公司支付了2160元并签订了所谓的定金合同，但学慧公司也并未告知这是培训合同，只说是报名表，杜宏功又在惠学习平台办理分期贷款8640元。在2020年8月29日杜宏功发现了有签字的《学慧网网络课程培训服务协议》后便向学慧公司提出退款，学慧公司却不肯退款，后联系400客服也是以超过退款时效为由不肯退款。为了维护杜宏功的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟杜宏功签订的《分期付款合同》、《学慧网网络课程培训服务协议》（专科）、《学慧网网络课程培训服务协议》（本科），杜宏功无权要求退费；学慧公司为杜宏功提供的服务已经产生相应成本，杜宏功要求解除合同的行为系单方违约；合同提供的是网络课程培训服务与传统的教育培训有所区别，与《民法典》第五百八十条规定的不宜强制履行情形相区别，不应混同。课程预设60天的转班期，期间可变更课程，可将课程转让，故不应认定本协议具有人身属性不宜强制履行；杜宏功与案外人有分期贷款合同关系，在该合同关系未解除的情况下，法院不宜单独审理本合同而不考虑二者的分期贷款合同关系，且分期与贷款均是杜宏功的支付方式并不影响合同的正常履约；《分期付款合同》、《学慧网网络课程培训服务协议》并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，学慧公司（甲方）与杜宏功（乙方）签订《分期付款合同》。《分期付款合同》约定，由学慧公司为杜宏功提供兰州大学汉语言文学课程的学历辅导服务，考期是2020年10月，级别是专科，班型是专本连读VIP班，培训费应缴10800元，实缴2160元。2020年6月30日，学慧公司（甲方）与杜宏功（乙方）签订两份《学慧网网络课程培训服务协议》（以下分别简称专科《培训服务协议》、本科《培训服务协议》）。专科《培训服务协议》载明级别是专科，班型是专本连读VIP班，主考院校是兰州大学，报考专业是汉语言文学，培训费应缴8640元，实缴8640元，支付方式为分期。本科《培训服务协议》载明级别是本科，班型是子-专本连读VIP班，主考院校是兰州大学，报考专业是行政管理学，培训费应缴0元，实缴0元，服务期至2022年6月28日。杜宏功于2020年6月28日向学慧公司支付首付款2160元首付款，剩余价款8640元通过12期分期贷方式支付。目前，杜宏功已学习课程53小时。《分期付款合同》约定，“一、合同内容及合同价款乙方向甲方购买总价为人民币壹万零捌佰元整（大写）（??10800.00）的培训课程，乙方同意以首付款和分期付款方式向甲方支付课程培训费用……六、违约责任2.乙方违反本合同项下任何义务的，甲方均有权随时解除本合同且不承担任何责任；……4.乙方在本合同生效后，无论因何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。”专科、本科《培训服务协议》对协议解除的条件和退费标准进行了约定，即“4.1乙方向甲方缴纳的培训费中的15%为新生注册费……9.1乙方自报名之日起7日内（含）可向甲方申请解除本协议，并按照本协议10.1条的约定申请退费；……10.1.2申请解除培训协议属于9.1和9.2以外的其他情形的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿；10.1.3自乙方报名之日起，无论因何种原因解除培训协议，新生注册费均不予退还；……12.5本协议自甲方盖章且乙方点击同意本协议或乙方签订本协议之日起生效，自本协议约定的服务期限结束之日终止，本协议另有约定的除外。本协议生效，即视为乙方已认真阅读本协议全部内容，同时乙方已注意并完全理解并接受本协议加粗字体内容且不持任何异议。”经询问，杜宏功明确要求解除与学慧公司签订的《分期付款合同》、专科《培训服务协议》和本科《培训服务协议》。另询，杜宏功表示通过第三方惠学习平台贷款8640元，已偿还四期贷款，目前已经发生逾期还款情形；学慧公司主张为杜宏功贷款向案外人承担777.6的贴息支出，并提供2020年6月30日支出信息截图佐证。庭审中，学慧公司不同意解除合同，要求继续履行。学慧公司主张其已经提供了五个考期的课程以及每个考期课程课时数，学慧公司已经依约履行合同，并提供培训课本、贷款贴息等。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，杜宏功与学慧公司于2020年6月28日签订的《分期付款合同》，于2020年6月30日签订的专科《培训服务协议》和本科《培训服务协议》，三份合同均系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案存在两个争议焦点，即涉案合同是否应当解除；若合同解除，培训费是否退还。关于涉案合同是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，杜宏功明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，事实上《培训服务协议》已经无法继续履行，故杜宏功要求解除《培训服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案中，《分期付款合同》与《培训服务协议》密切相关，且均对双方当事人的权利义务进行了约定或补充约定，鉴于《培训服务协议》应当解除，故对于杜宏功要求一并解除《分期付款合同》的请求，本院亦予以支持。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的合同约定对于杜宏功交纳的培训费不予退还。本院认为，涉案《培训服务协议》和《分期付款合同》均系由学慧公司统一提供，其中的退款条款明显加重了杜宏功的责任、排除了杜宏功的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对杜宏功不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系学慧公司过错而解除的合同，且杜宏功已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除杜宏功与北京学慧网络科技有限公司签订的《分期付款合同》和《学慧网网络课程培训服务协议》；二、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还杜宏功课程培训费6800元；三、驳回杜宏功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向杜宏功交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年三月十八日书记员  马博雅