wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执629号 申请执行人：张文红，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：余路路，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行张文红与余路路、庐江港湾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现余路路有存款等其他可供执行财产。被执行人余路路所有的不动产已被轮候查封，本院无财产处置权。本院已依法向被执行人余路路发出限制消费令，并将被执行人余路路纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的11000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月三十一日 书记员  侯盼盼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4322号原告：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。被告：陈广兴，男，住北京西城区。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司与被告陈广兴恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京明华嘉业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京明华嘉业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二一年三月二十五日书记员  翟 翔
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执368号之一 申请执行人：陈春。 被执行人：哈音哈日巴。 被执行人：德力格尔。 被执行人：宝音陶格套。 本院在执行陈春与哈音哈日巴、德力格尔、宝音陶格套借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宝音陶格套在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宝音陶格套在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币44053.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月二十二日 书记员 吴 双 喜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保274号申请人：林晶晶，女，1988年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王海龙，男，1975年3月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人：牡兰，女，1981年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。申请人林晶晶于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王海龙、牡兰价值491614元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人林晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王海龙、牡兰银行存款491614元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2978元，由申请人林晶晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年三月十日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2731号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：李浩，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22853号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张仕会，女，1989年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月9日的借款本金73580.61元、利息3662.12元、罚息1875.18元，以及自2020年11月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费200元；3、判令原告对被告张仕会所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年4月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额107840元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年11月9日，被告尚欠借款本金73580.61元、利息3662.12元、罚息1875.18元、收款手续费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张仕会于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年11月9日的借款本金73580.61元、利息3662.12元、罚息1875.18元，并支付自2020年11月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金73580.61元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张仕会于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张仕会所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元、公告费260元，由被告张仕会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0823民初526号原告：毕俊，男，生于1977年9月7日，哈尼族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：毕学梅，女，其他身份信息不详，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告毕俊与被告毕学梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易进行审理。原告毕俊于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕俊负担。审判员 杨 柳二〇二一年三月三十一日书记员 杨正荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初20990号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。被告：许凌，女，汉族，1975年3月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告许凌金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2021年3月25日自愿撤回对被告许凌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告许凌的起诉。案件受理费457.88元（已由原告预交），按规定收取457.88元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行承担。（此页无正文）审判员  丰青青二〇二一年三月二十五日书记员  汪大波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3271号原告：天津市呈诺科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2324号。法定代表人：李诗春，经理。委托诉讼代理人：刘学超，北京市东友律师事务所律师。被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地伊通满族自治县交通队楼下。法定代表人：徐仁，经理。原告天津市呈诺科技有限公司与被告伊通满族自治县星峰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市呈诺科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,660元，由原告天津市呈诺科技有限公司负担。审判员  孙梓晏二〇二一年三月二十五日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初557号之三 申请人：史亚辉，男，汉族，1981年5月27日出生，住蠡县。 被申请人：陈四年，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告史亚辉与被告陈四年买卖合同纠纷一案，申请人史亚辉于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈四年的银行存款380000元或查封其相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈四年名下开户行光大银行广州越秀支行账户：08×××60的银行存款380000元。 案件申请费2420元，原告史亚辉已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  王兆轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1683号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初460号 原告：刘圆圆。 委托诉讼代理人：孙丽全，河北宇纳律师事务所律师。 被告：田娥。 原告刘圆圆与被告田娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘圆圆及其委托诉讼代理人孙丽全到庭参加诉讼，被告田娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10,000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年11月16日找到原告，自称做生意手头资金紧张，提出向原告借款10,000元，原告出于对被告的信任，将10,000元通过银行转账给被告。借款之后原告多次通过电话和微信向被告主张还款，被告总是以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，只能向法院起诉，望法院根据法律规定依法支持原告的诉讼请求。 被告田娥未作答辩。 原告刘圆圆为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告刘圆圆身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、微信聊天记录5张，证明被告向原告借款事实及数额。 证据3、借记卡账户历史明细一份，证明原告已经履行了给付义务。 被告田娥未对上述证据发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日原告刘圆圆通过中国工商银行转账给被告田娥10,000元，借款后，被告田娥未偿还借款，故原告起诉。 本院认为，被告田娥向原告刘圆圆借款人民币10,000元，有原告刘圆圆通过银行转账的方式交付了借款，且有双方的聊天记录可认定为借款，故原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了给付义务，后经原告催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金10,000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田娥自本判决生效之日起十日内偿还原告刘圆圆借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏高峰 审 判 员  朱志霞 人民陪审员  王云祥 二〇二一年三月三十日 书 记 员  李 宁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1264号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：丁文明，男，1980年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人丁文明金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人丁文明应给付申请执行人借款本金53991元及利息，负担案件受理费1155元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人丁文明名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款189.03元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权189.03元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月三十日书记员  杨景东
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初351号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨善峰，男，汉族，1976年5月11日出生，住北京市朝阳区。1998年9月4日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2008年4月23日，因醉酒驾驶机动车被行政拘留，罚款人民币一千八百元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕289号起诉书指控被告人杨善峰犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月6日22时许，被告人杨善峰酒后驾驶“宝马”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区六环西侧路时，被通州交通支队民警当场查获。经抽血检测，被告人杨善峰体内酒精含量为173.7mg/100ml。同时认为被告人杨善峰具有坦白、前科劣迹等情节，建议判处被告人杨善峰拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨善峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨善峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨善峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年7月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年三月二十四日书记员 张赫赫
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初769号原告：营口永江物业服务有限公司，住所地营口市盼盼路5-2号，统一社会信用代码91210800732313272E。法定代表人：张敏杰。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：王志强，男，1946年11月6日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口永江物业服务有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业费及滞纳金合计人民币2106.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系位于站前区户业主，住宅面积是127.82平方米，其无任何理由拒不缴纳物业服务费。2014年7月至2015年6月，被告共欠缴物业服务费1840元，滞纳金266.8元，合计2106.8元。被告拒缴物业费的行为己经影响到小区整体业主的利益及原告正常的经营管理秩序，为维护小区整体业主的利益及原告正常的经营管理秩序，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王志强未到庭，亦未提交答辩意见及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志强系永江城市花园小区14#楼1单元5层东户房屋业主，房屋面积127.82平方米。2014年6月25日，原告与营口市永江城市花园业主委员会签订《“永江城市花园”物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在的永江城市花园小区提供物业服务，服务内容为公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务、共用设施设备维修服务等，服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年2月15日和8月15日前交纳，超过此期限应交纳如万分之五的滞纳金，物业服务费标准为1.2元每平方米每月，电梯费标准为0.3元每平方米每月。被告2014年7月1日至2015年6月30日未交纳物业费，应交纳物业费金额为1840元（原告诉请金额）。本院认为，原告与营口市永江城市花园业主委员会签订《“永江城市花园”物业服务合同》，是合同双方主体的真实意思表示，合同内容合法有效，依法产生效力，对业主具有约束力，故原、被告双方应当依照物业服务合同的约定履行各自担负的义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业服务费。关于滞纳金，实为违约金，因约定的违约金标准过高，且不是被告本人订立的合同，故本院酌情调整为违约金从原告主张权利之日即2018年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起十日内给付原告营口永江物业服务有限公司2014年7月1日至2015年6月30日物业服务费1840元及滞纳金，滞纳金以1840元为基数，自2018年5月30日起至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交本院），减半收取25元由被告王志强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二一年三月二十三日书记员  马明慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3551号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李**来，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李**来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京分行委托诉讼代理人张传凤，被告李**来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金72026.94元以及利息、罚息、复利（自2017年12月19日起至实际清偿之日止按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算利息，总年利率不超过24%，并扣除已还0.01元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。被告李**来辩称：这笔款项是平安银行业务员王杰及李军海合伙欺骗被告贷出，被告没有拿到也没有使用过这笔钱，应由上述两人偿还。当时，李军海说只是帮业务员朋友做一笔业务，业务员拿提成，该笔贷款不会使用，不会贷下来。银行在审批贷款过程中没有尽到查明被告是否有偿还能力的义务。北京市第二中级人民法院的判决并未把平安银行列明被害人，对于北京市第二中级人民法院的判决，我提起了申诉，现在在等申诉结果。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人信用贷款还款说明书，证据5.承诺书，证据6.个人贷款出账凭证，证据7.对账单、还款明细。李**来向本院提交以下证据：证据1.保证书，证据2.高院申诉回执和申诉书，证据3.交易明细，证据4.受案回执。本院依职权调取了北京市第二中级人民法院（2019）京02刑初8号刑事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2015年11月17日，李**来向平安银行提交《个人信用贷款申请表》申请贷款。同日，平安银行与李**来签署《个人信用贷款合同》。前述合同约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.40%，年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款均已到期，后贷款账户有陆续还款。李**来称均为李军海还款。账单显示，贷款利息还清至2017年12月18日，对于2017年12月19日之后的利息，该账户另有还款0.01元。截止开庭时，李**来尚欠平安银行贷款本金72026.94元。北京市第二中级人民法院（2019）京02刑初8号刑事判决书认定，2016年至2017年间，被告人李军海在大量负债的情况下，隐瞒其不具备偿还能力的真相，以帮助他人通过火车司机考试、父亲病重、发小生病、买房、买车、开公司、高息借贷等为由，先后骗取李**来等34名被害人钱款。被告人李军海将上述款项用于赌博、偿还个人其他债务、个人消费等。该判决判决李军海向李**来等人退赔。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：李**来在《个人信用申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》中签字确认，作出申请贷款的意思表示。平安银行与李**来签订的《个人信用贷款合同》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。李**来称，办理贷款为王杰及李军海共同所骗。对此，李**来未提交证据予以证明。且即便李**来的涉案款项确为李军海所骗，刑事判决亦已认定李军海向其退赔。在未有证据表明平安银行或其工作人员参与犯罪的情况下，其对平安银行仍有还款义务。平安银行按照约定向李**来发放贷款，李**来应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。案涉贷款年利率为16.8%，在其逾期后，罚息和复利将超过24%，现平安银行主动将上限调至24%，本院不持异议。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：被告李**来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金72026.94元，并偿还自2017年12月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证约定计算，总年利率不超过24%，扣除已还0.01元）。如果被告李**来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告李**来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  舒锐二〇二一年三月二十二日书记员  田原
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5222执异2号 申请人:揭西县国有资产管理办公室。住所地：揭阳市揭西县河婆镇霖都大道县政府财政局四楼。 负责人:张卫东。 申请执行人:中国建设银行揭西县支行。住所地：揭西县河婆镇霖都大道215号。 被执行人：揭西县旅游总公司。住所地：广东省揭西县城滨江公园侧。 被执行人:揭西县旅游局。住所地：广东省揭西县河婆街道环城东路政务服务中心后。 本院在执行（2003）揭西法执字第50号申请执行人中国建设银行揭西县支行与被执行人揭西县旅游总公司、揭西县旅游局、曾炳贤、陈少山借款合同纠纷一案中,申请人揭西县国有资产管理办公室于2021年2月24日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供揭阳市人民政府办公室文件办理通知、债权回购协议书、债权明细清单、揭西县机构编制委员会文件、不良资产转让协议、解除协议书等证据。 本院查明:（2002）揭西法经初字第49号中国建设银行揭西县支行与揭西县旅游总公司、揭西县旅游局、曾炳贤、陈少山借款合同纠纷一案，本院于2003年3月10日作出判决，因被告未履行判决义务，中国建设银行揭西县支行于2003年6月5日向本院申请执行,案号为（2003）揭西法执字第50号。2017年11月28日,深圳市丰恒润投资有限公司（以下简称丰恒润公司）向本院提出变更其为该案申请执行人的申请，并提交了债权转让协议、债权转让公告、债权变更确认书等证据材料。从其提交的证据显示，申请执行人中国建设银行揭西县支行与中国信达资产管理公司广州办事处于2004年8月28日签订《债权转让协议》，将该案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处于2004年11月29日签订《债权转让协议》，将该案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。中国东方资产管理股份有限公司广州分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处）与揭阳市产权交易所于2017年9月22日订立《不良资产转让协议》，将该案债权转让给揭阳市产权交易所。揭阳市产权交易所与丰恒润公司于2017年11月24日订立《债权转让协议》，将该案债权转让给丰恒润公司。根据丰恒润公司的申请，本院于2018年1月17日作出(2003)揭西法执字第50号《执行裁定书》,裁定变更丰恒润公司为该案的申请执行人并于2018年1月26日将被执行人曾炳贤缴纳的4700元发放给丰恒润公司。因揭西县旅游局为国家机关，丰恒润公司受让债务人为国家机关的该案债权，违反了最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，其与前手签订的债权转让合同无效。因此，2020年3月30日，本院以（2020）粤5222执监2号立案启动执行监督程序。2020年4月2日，本院作出（2020）粤5222执监2号之一执行裁定书，撤销本院于2018年1月17日作出的(2003)揭西法执字第50号《执行裁定书》，并责令丰恒润公司将其在该案中取得的执行款4700元退回本院。其后揭阳市产权交易所于2020年6月9日与丰恒润公司订立《解除协议书》，又于2020年8月27日与申请人揭西县国有资产管理办公室订立《债权回购协议书》，申请人揭西县国有资产管理办公室因此取得该案债权。 本院认为，申请人揭西县国有资产管理办公室的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更揭西县国有资产管理办公室为（2003）揭西法执字第50号案申请执行人,（2002）揭西法经初字第49号判决书尚存债权由申请执行人揭西县国有资产管理办公室承受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向揭阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陈玉娜 审判员  黄 周 审判员  黄浩彬 二〇二一年三月一日 书记员  林 敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2744号原告：赵志玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：彭树英，男，1970年11月21日出生，汉族。原告赵志玲与被告彭树英民间借贷纠纷一案，因被告彭树英下落不明，需向其公告送达，原告赵志玲经本院通知，无正当理由拒不交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按赵志玲撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年三月二十四日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9397号 被执行人张载刚，男，汉族，1984年3月1日出生，身份证住址江苏省淮安市淮阴区。 本院移送执行被执行人张载刚罚金一案中，本院(2017)粤0304刑初1891号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月23日依法立案执行，执行事项为罚金人民币5000元。 在执行过程中，经查，被执行人张载刚已于2018年1月8日缴纳罚金人民币5000元，故本案执行程序无需继续进行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0304执9397号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月二十二日 书记员  李宝怡
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执384号之十被执行人：梁丽娜，女，汉族，1978年11月04日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁丽娜在中国农业银行账户内存款人民币57733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年三月十七日书记员 石德新
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初935号 原告：张良，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道建设局二楼，统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣,公司总经理。 原告张良与被告绵阳川银房地产开发有限公司（以下简称：川银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张良到庭参加诉讼，被告川银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告张良提出的诉讼请求：1.请求判令被告限期向原告支付逾期交房的违约金43,118.8元（从2019年10月30日起至2020年11月7日止按578,000元*0.02%=115.6元/天*373天=43,118.8元）事实与理由：被告川银公司系“水韵华庭”楼盘的开发商。2018年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:原告张良购买“水韵华庭”7幢第18层18-2号（暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准）成套住宅一套；该套住宅预测建筑面积107.29平方米，总价款为578,000元；付款方式为：首付30.78%，其余价款以向银行贷款或住房公积金管理机构借款支付；该套住宅交付时间：2019年10月30日，后原告张良按照合同约定，向被告川银公司全额支付购房款。2019年10月30日，被告川银公司因施工未达到竣工验收标准，无法按照合同约定的时间交房。依照《商品房买卖合同》第十三条1.（2）条约定，原告张良未要求解除合同，合同继续履行。2020年7月1日，被告川银公司通知原告张良接房，但原告张良及其他业主到达现场后，发现“水韵华庭”楼盘未达合同约定交房条件（弱电工程未施工完毕、消防工程未施工完毕、天然气工程未施工完毕、绿化工程未施工完毕），且多项附属设施未完善，且被告川银公司未向业主出示合同约定的证明文件。被告川银公司向业主发布《承诺》，承诺“水韵华庭A区”项目将于9月15日前完成施工并达到通气条件。关于违约金，所有业主可以通过人民法院起诉，被告川银公司将服从法院的判决。2020年11月7日，截止原告张良接房，被告川银公司承诺于9月15日施工完成的弱电工程、地下室停车系统、消防工程、天然气工程仍未完工，仍未达到交房条件。根据《商品房买卖合同》第十三条第1.（2）款约定，被告川银公司应于2020年12月7日前向原告张良支付逾期交房的违约金，但被告川银公司明确表示需要法院的文书才能支付。现原告张良诉来本院，提起以上诉求。 被告川银公司虽未到庭参加诉讼。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月22日，原、被告签订约定，被告川银公司以单价5387.27元／㎡，总价578000元将位于绵阳市安州区××镇××路××幢××层××号房屋出售给原告张良，房屋建筑面积107.29㎡。原告张良可以首期支付购房总价款的30.79%，其余价款可以向四川安州农村商业银行股份有限公司或住房公积金管理机构借款支付。被告川银公司应在2019年10月30日前向原告张良交付该商品房。逾期超过30日后，原告张良要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2018年5月27日，原告张良向被告川银公司支付购房款178000元。2019年8月15日，原告张良与四川安州农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款合同》，约定原告张良向四川安州农村商业银行股份有限公司借款400000元用于购房，还款方式等额本息还款法。2020年7月1日，被告川银公司承诺未完工程的具体完成时间，并告知业主可以通过各级人民法院提起诉讼的方式进行维权，被告川银公司将服从法院的一切合法合理判决。2020年11月7日，原告张良在案涉房屋未达到交付的条件下接房并在《接房情况说明》上签字。现原告张良诉来本院，提起以上诉求。 以上事实有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、收据、借款借据、承诺、《接房情况说明》、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合同成立并已生效，双方应当严格按照合同约定履行相关义务。原告张良举证的《商品房买卖合同》、《接房情况说明》等证据能够证明其要求被告川银公司按照日利率万分之二支付从2019年10月30日至2020年11月7日期间违约金的诉讼请求是合法合理的，本院予以支持并确认。被告川银公司应支付逾期交房产生的违约金43,118.80元，被告川银公司未到庭参加诉讼，视为放弃其举证权利及承担举证不利的后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告绵阳川银房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张良支付违约金43,118.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告绵阳川银房地产开发有限公司负担，因此款已由原告张良垫付，由被告绵阳川银房地产开发有限公司在履行义务时一并支付给原告张良。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二一年三月三十一日 书记员 苏小鸿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执9851号申请执行人：北京瑞庆达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村246号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李培庆，总经理。被执行人：张慧敏，女，1985年12月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住北京市，公民身份号码×××。被执行人：杜文全，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，住北京市，公民身份号码×××。被执行人：蔡运平，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，住河南省汤阴县，公民身份号码×××。被执行人：北京昊瑞通建设工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-43号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海祥，总经理。本院执行北京瑞庆达商贸有限公司与张慧敏、杜文全、蔡运平、北京昊瑞通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初9438号民事调解书。执行中，本院依法扣划被执行人张慧敏名下银行存款25540.79元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行；依法扣划被执行人杜文全名下银行存款54543.01元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行；依法扣划被执行人蔡运平名下银行存款43073.46元并已发还申请执行人，剩余义务被执行人至今未履行；轮候查封被执行人张慧敏名下位于×××；查封被执行人蔡运平名下位于×××，因上述房屋系与案外人共有，暂无法处置；依法查封被执行人蔡运平名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置；轮候查封被执行人蔡运平名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置；依法查封被执行人杜文全名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置；就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、银行存款、互联网存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2020)京0113民初9438号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年三月十一日书记员  孙思宁
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执325号之三 申请执行人：战子军，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇太平川村。 被执行人：张跃杰，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇太平川村。 被执行人：张良学，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇太平川村。 本院在执行申请执行人战子军与被执行人张跃杰、张良学民间借贷纠纷一案中，于2021年3月2日作出（2021）黑1086执325号执行裁定，冻结了被执行人张跃杰、张良学银行存款账户。现申请执行人战子军与被执行人张跃杰达成执行和解协议，申请执行人战子军申请解除对被执行人张跃杰、张良学的银行存款账户的冻结，经审查,申请执行人战子军申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2021）黑1024执325号执行裁定对被执行人张跃杰、张良学在银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年三月八日 法官助理 张耕维 书 记 员 赵 楠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1287号 上诉人（原审原告）：崔振兴，男，1950年11月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管习祥，男，1972年12月22日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：潘行，北京天平（郑州）律师事务所律师。 上诉人崔振兴因与被上诉人管习祥民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔振兴的委托诉讼代理人翟建，被上诉人管习祥的委托诉讼代理人潘行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘莎娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28066号原告：杨秀莲，女，1940年8月16日出生，汉族，国资委老干部局退休职员，住北京市西城区。原告：马京雯，女，1968年8月9日出生，汉族，中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司办公室主任，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜毅，北京市汉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟薇，北京市汉和律师事务所实习律师。被告：马雨萌，女，1993年5月6日出生，汉族，北京蓝汛科技公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王斌，北京星竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，北京星竹律师事务所律师。原告杨秀莲、马京雯与被告马雨萌共有纠纷一案，立案后原告杨秀莲、马京雯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀莲、马京雯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀莲、马京雯撤诉。案件受理费35元，由原告杨秀莲、马京雯负担。审 判 长  袁 佳审 判 员  万人瑞审 判 员  刘昌龙二〇二一年三月二十五日法官助理  王 权书 记 员  戴 琪
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执157号王协理（申请执行人）、冷恩彬（被执行人）：王协理与冷恩彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24624.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24731.00元，本院已于2021年2月26日将该款转付给王协理（申请执行人）。至此，王协理（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终5793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二一年三月四日法官助理王海兵书记员李博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1439号上诉人（一审原告）：张雪，女，1994年2月26日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田旭鹏，男，1992年2月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人张雪因与被上诉人田旭鹏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张雪于2021年3月31日申请撤回起诉。本院认为，上诉人张雪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初3934号民事判决；二、准许张雪撤回起诉。一审案件受理费1145元，由张雪负担；二审案件受理费832元，减半收取416元，由张雪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员  苏力德二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘海飞
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２１）晋0924民初293号原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地，繁峙县人。负责人：马志敏，男，汉族，1972年1月7日生，繁峙县人，该行行长。委托诉讼代理人：高德怀，男，汉族，1983年12月23日生，繁峙县人，该行风险部经理。被告：郑二量，男，汉族，1964年6月1日，繁峙县人。被告：段先平，女，汉族，1972年7月9日生，繁峙县人，系郑二量之妻。上列二被告委托诉讼代理人：段成龙，男，汉族，1964年12月10日生，繁峙县人。被告：王锐文，男，汉族，1971年8月22日生，繁峙县人。被告：高丽花，女，汉族，1977年11月2日生，繁峙县人。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行诉被告郑二量、段先平、王锐文、高丽花借款合同纠纷一案，本院于20121年3月11日立案后，2021年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行委托诉讼代理人高德怀、被告郑二量、段先平共同委托诉讼代理人段成龙、王锐文到庭参加诉讼，被告高丽花未到庭应诉，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司繁峙县支行向本院提出诉讼请求：1、判令四共同被告偿还原告剩余本金100000元及截至2021年1月15日利息45317.26元，剩余借款利息计算至四共同被告还清借款之日，且四共同被告互负连带责任。2、本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2015年12月30日，第一被告向原告申请农户小额贷款100000元，原告和第一被告签订有《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定（具体利率见计算明细），采取一次性利随本清方式还款，借款日期为2015年12月30日至2016年12月29日。第一被告向原告贷款的保证人为第二被告、第三被告、第四被告。第二被告在原告处签署了《借款人配偶承诺书》，第三被告在原告处签署了《同意担保承诺书》，第四被告在原告处签署了《担保人配偶承诺书》第二、第三、四被告均保证第一被告如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。截至2021年1月15日，四共同被告剩余贷款本金为100000元（借款利息计算至四共同被告还清借款之日）。在最近一年中，四共同被告已无还款记录。四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还贷款本息及依照贷款借款合同承担全部违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的合法权益。庭审中，原告提出对被告高丽花的撤诉申请，本院予以准许。三被告均未在法定期限内提交书面答辩。原告举证有：1、业务凭证；2、贷款额度签约通知单；3、三农贷款审批通知书；4、农户小额贷款借款档案（包含有：1、借款人基本资料：农户小额贷款业务申请书、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、农行卡复印件、影像资料、检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函、个人信用报告及个人信用报告查询；2、保证人基本资料：身份证复印件、证明、同意担保承诺书、个人信用报告；3、内部运行资料：调查审批表、面谈记录、农户贷款借款合同）。经质证被告郑二量、段先平对原告证据无异议，辩称贷款合同中的签字和照片不清楚。是段先平之哥用了自己的手续贷了款，贷下的款分文未使用过。被告王锐文对原告证据真实性有异议，认为贷款合同里缺少资料，合同里面没有担保期限，不符合原告起诉担保人的条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述、举证及被告郑二量、段先平、王锐文辩称，本案的事实是：被告郑二量以种植为由于2015年12月29日向原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行申请贷款100000元，同日，双方签订了《农户贷款借款合同》，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，采取一次性利随本清方式还款，被告段先平、王锐文、高丽花为被告郑二量借款连带责任保证人，并分别向原告签署了《借款人配偶承诺书》、《同决担保书》、《担保人配偶承诺书》，合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告郑二量农行卡上发放贷款100000元，被告贷款后，未依约偿还原告贷款本金100000元及至2021年1月15日的利息45317.26元，构成违约。本院认为，原告与郑二量签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，为有效合同，本院予以确认；原告与被告郑二量签订《借款合同》后，依约向被告郑二量发放了贷款100000元，被告未依约偿还原告借款本金100000元及利息，构成违约，本院予以确认；被告段先平、王锐文虽为被告郑二量的借款连带责任保证人，但依照借款合同第5.5.2条规定，保证期间为借款期限届满之日起二年，案涉借款到期日为2016年12月29日，保证期间为2018年12月29日，保证期限已届满，故被告段先平、王锐文不应承担连带保证责任。综上所述，被告郑二量应承担清偿原告借款及利息之责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告郑二量于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行借款本金100000元及至2021年1月15日的利息45317.26元（剩余借款利息按合同约定的利率计算至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603.50元，由被告郑二量负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二一年三月二十五日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2391号 原告：唐某某，男，1969年6月2日出生，汉族，住无极县。 被告：程某某，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。 唐某某与程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告唐某某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐某某撤诉。 案件受理费788元，减半收取计394元，保全费440元由原告唐某某负担。 审判员  李振祥 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 硕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3077号 被执行人：侯志能，男,1970年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人侯志能犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2017）粤2072刑初560号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人侯志能须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年3月5日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十三日 书记员 李洁珊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更183号罪犯田珍，男，1969年11月28日出生，汉族，河北省三河市人，初中文化，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2005年9月12日作出了（2005）廊刑初字第70号刑事判决，以被告人田珍犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年1月5日、2013年9月10日、2015年11月4日和2018年7月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年六个月、一年十个月、一年和六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省保定监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励6个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯田珍在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2018年3月至2020年8月共获表扬奖励6个，获单项表扬奖励1个。另查明，该犯1990年12月15日因犯强奸罪，被河北省三河市人民法院判处有期徒刑八年，于1996年12月17日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯田珍减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年(减刑后，刑期自2008年6月20日起至2021年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年三月十五日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执6645号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人邹宏亮。被执行人柯龙凡等13人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷十三案，本院（2019）粤0304民初12007号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月二十四日书记员  蔡镇奋附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2021）粤0304执6644号柯龙凡（2019）粤0304民初12007号157945.743458无可供执行财产。2（2021）粤0304执6645号李宁博（2019）粤0304民初39000号218761.284574无可供执行财产。3（2021）粤0304执6646号李裕明（2019）粤0304民初42446号61498.881337无可供执行财产。4（2021）粤0304执6647号李厚启（2019）粤0304民初4983号359117.376693奥迪牌粤BXXXXX号车辆，2021年3月10日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。5（2021）粤0304执6648号谌军（2019）粤0304民初42439号218243.724574无可供执行财产。6（2021）粤0304执6649号詹德横（2019）粤0304民初2105号307069.125906无可供执行财产。7（2021）粤0304执6651号赖胜珏（2020）粤0304民初58号294990.225234可支付金额1687.4元。8（2021）粤0304执6652号赵赛美（2019）粤0304民初13496号122693.32675无可供执行财产。9（2021）粤0304执6653号刘清桃（2019）粤0304民初36970号73000.061845可支付金额57223.47元；中华牌粤BXXXXX号车辆，查封至2021年3月17日。10（2021）粤0304执6654号凌宏达（2019）粤0304民初42436号84479.562493可支付金额66038.21元。11（2021）粤0304执6656号张龙（2019）粤0304民初42445号132982.412960无可供执行财产。12（2021）粤0304执6657号韦福才（2019）粤0304民初42438号88978.792012可支付金额6735.24元；北京现代牌粤BXXXXX号车辆，2021年3月10日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。13（2021）粤0304执6658号凡泽猛（2019）粤0304民初12008号73642.261643无可供执行财产。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3648号原告：杜花香，女，1961年11月6日出生，汉族，河北省邯郸市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米，统一社会信用代码91110113×××。法定代表人：陈友祥，董事长原告杜花香与被告北京天开园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案后。原告杜花香于二〇二一年三月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜花香撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜花香撤诉。案件受理费二十五元，由原告杜花香负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年三月二十五日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执915号南通宇博建筑机械制造有限公司、上海弘芮涂料有限公司、唐林生：申请执行人南通宇博建筑机械制造有限公司与被执行人上海弘芮涂料有限公司、唐林生建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的为：租赁费50085元及违约金，案件受理费及公告费合计2070元，执行费1282元。经本院立案受理，执行中申请执行人向本院反映被执行人已自行向其履行完毕，本院扣划了唐林生名下存款1282元转本案执行费。至此，南通宇博建筑机械制造有限公司向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初1036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初642号 申请人：蠡县亿建尚品混凝土有限公司，住所地：蠡县大曲堤镇耿家庄村。 法定代表人：张永，该公司经理。 被申请人：刘海峰，男，汉族，1972年8月25日出生，住蠡县。 申请人蠡县亿建尚品混凝土有限公司与被申请人刘海峰为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘海峰银行存款47645元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人刘海峰银行存款47645元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费496.45元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2593号 原告：刘元凯，男，1994年11月20日出生，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：孙丽丽，内蒙古塞外律师事务所律师。 被告：包头市银利达汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：王希。 委托诉讼代理人：于海，包头市中泰法律服务所法律工作者。 第三人：内蒙古品农汽车服务有限责任公司。 法定代表人：胡象应，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原告刘元凯与被告包头市银利达汽车贸易有限责任公司、第三人内蒙古品农汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元凯的委托诉讼代理人孙丽丽、被告包头市银利达汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人于海、第三人内蒙古品农汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人谢敏、吴小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘元凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款2152400元；2.判令被告承担违约责任，支付原告贷款利息177573元（自2019年12月20日起至还清之日止年利率为11%，暂计至起诉之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年末与第三人内蒙古品农汽车服务有限责任公司(以下简称品农公司)达成汽车买卖意向，双方于2019年12月10日签订《汽车销售合同》，约定品农公司作为销售方，原告作为购车人，购买欧曼牌+华骏牌牵引车集装箱运输半挂车的组合车辆，共计五辆车，并委托品农公司为原告在平安银行股份有限公司呼和浩特支行办理车辆按揭贷款，贷款年利率为11%。贷款发放后，品农公司称其公司没有现车且一段时间内无法进回合同约定的车辆，并介绍被告给原告。经品农公司从中协调联系，原告与被告达成了购车合同，双方口头约定原告从被告处购买与从品农公司型号、数量、品质均相同的车辆，4辆单车价格为432400元，1辆单车价格为422800元。后品农公司经原告授权委托，于2019年12月20日，将发放至品农公司账户中的贷款共计2152400元，分五次打入原告指定的被告账户，并备注“刘元凯购车款”。至此，原、被告购车合同已经实际发生，且原告已支付全部购车款。但被告并未履行合同，始终未向原告交付车辆。原告于2020年8月30日，委托内蒙古塞外律师事务所，给被告发律师函，要求被告于2020年9月5日前交付车辆，否则将解除合同。被告于2020年9月2日收到了该律师函，但仍然没有履行合同交付车辆。现原告通过本诉状通知被告解除双方之间的购车合同，并向法院请求判令被告返还购车款，承担违约责任。请求贵院依法受理，并支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案案由是买卖合同纠纷，涉案《汽车销售合同》合同的签订方为被告与包头小满道物流有限公司。庭审中，原告提出其与包头小满道物流有限责任公司是“隐名代理”关系，但其未向本院提供充分的证据，现有证据也不能证明被告知道原告与包头小满道物流有限公司是“隐名代理”关系。因原告不属于合同的一方，故本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘元凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 人民陪审员  郝丽霞 人民陪审员  张忠义 二〇二一年三月十二日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执969号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被执行人：朱杰，男，1982年2月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）苏0812民初7494号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人朱杰的银行存款人民币306713.69元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入予以扣留、提取；或对其等额价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫花二〇二一年三月八日书记员  许东杰
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保35号申请人李凤山与被申请人卓兴月离婚后财产纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初636号民事裁定书，裁定冻结被申请人卓兴月银行账户存款，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院作出（2021）吉0322民初636-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人卓兴月银行账户冻结。现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2864号原告：北京市燕顺保障性住房投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113MA0020J33K。法定代表人：丁晓姮，董事长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁凯颉，女，1995年1月18日出生，汉族，北京市燕顺保障性住房投资有限公司员工，公民身份号码×××。被告：岳静，女，1990年7月9日出生，汉族，户籍地北京顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司（以下简称燕顺公司）与被告岳静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕顺公司委托诉讼代理人徐全立、祁凯颉，被告岳静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方2018年2月7日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于2020年12月24日解除；2.请求法院判令被告将北京市顺义区×××小区×号楼×单元×室腾退后交还给原告；3.请求法院判令被告给付原告自2020年12月25日起至涉案房屋腾退后交还给原告之日止的租金。其中2020年12月25日至2021年2月24日租金支付标准为每月38×61.58＝2340.04元。2021年2月25日起至涉案房屋实际腾退之日租金支付标准为每月1847.4元×2＝3694.8元；4.请求法院判令被告交还防盗户门装修钥匙一把，防盗户门钥匙一包，电管井钥匙一把，水管井钥匙一把，信报箱钥匙二把，室内弱电箱钥匙一把，电卡一张，天然气卡一张，中水卡一张，热水卡一张，自来水卡一张，单元门禁卡三张；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年2月7日签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，原告将北京市顺义区×××小区×号楼×单元×室出租给被告，该房屋建筑面积61.58平方米，租赁期限为2018年2月25日至2021年2月24日，租金每月1847.40元。2020年12月16日，顺义区住房保障事务中心致函原告，告知被告家庭再取得其他住房，不再符合相应保障条件，要求原告及时核查处理。经原告核实，被告已购置其他商品房。根据原被告签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》第九条第一款第七项规定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：家庭成员在本市获得其他形式保障性住房或购买、受赠、继承、租赁其他住房，不再符合公共租赁住房申请条件的”。2020年12月23日，原告通知被告房屋租赁合同于2020年12月24日解除。根据原被告签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》第八条第一款规定“……暂时不能腾退的，经甲方同意，可给予乙方2个月的过渡期，过渡期内，甲方有权按照市住房城乡建设主管部门测定的同区域市场租金收取租金。过渡期届满后乙方仍不腾退该房屋的，按本合同约定租金的2倍收取房屋使用费。甲乙双方其他权利义务仍按本合同执行”。后原告工作人员通过电话方式通知被告可办理过渡期手续，被告拒绝办理手续及缴纳租金，且至今尚未腾退涉诉房屋。被告岳静承认原告在本案中所主张的事实。除对2021年2月25日后租金标准持有异议，认为仍应按照每月2340.04元标准执行外，对原告其他诉讼请求均予认同。但辩称因疫情原因装修受阻，希望原告再给予2至4个月的延期腾退时间。本院认为，被告岳静承认原告在本案中主张的事实，对原告燕顺公司主张的事实本院予以确认。被告岳静同意解除合同，腾退房屋，交还相应物品，并支付房屋使用费，本院不持异议。被告岳静申请延期2至4个月腾退房屋的理由是疫情导致装修延迟。对此本院认为，原告主张合同解除日期为2020年12月24日，双方也一致确认被告岳静取得其他商品房的日期为2020年12月16日，该时期确属北京疫情防控关键时刻，被告岳静提交的居委会证明也能够证明疫情防控期间装修活动被禁止。考虑疫情防控的客观实际，被告岳静延期交付房屋具有合理性。本院根据北京地区疫情防控的实际情况及双方解除合同的时点，酌情判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百六十六条的规定，判决如下：一、确认原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司与被告岳静于2018年2月7日签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于2020年12月24日解除；二、被告岳静于本判决生效之日起30日内将北京市顺义区×××小区×号楼×单元×室腾退后交还给原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司；三、被告岳静按照每月2340.04元的标准向原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司支付自2020年12月25日起至2021年2月24日期间租金；四、被告岳静按照每月2340.04元的标准向原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司支付自2021年2月25日起至2021年3月24日期间房屋使用费；五、被告岳静按照每月3694.8元的标准向原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司支付自2021年3月25日起至实际腾退之日期间房屋使用费；六、被告岳静于本判决生效之日起30日内将北京市顺义区×××小区×号楼×单元×室防盗户门装修钥匙一把，防盗户门钥匙一包，电管井钥匙一把，水管井钥匙一把，信报箱钥匙二把，室内弱电箱钥匙一把，电卡一张，天然气卡一张，中水卡一张，热水卡一张，自来水卡一张，单元门禁卡三张交还原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司；七、驳回原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告岳静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年三月二十三日书记员  杨思洁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1071号原告：天津市宁河区靓丽宝贝商贸有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村二区2排123号。被告：天津信翔恒辉科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万源路市场东延路2号。原告天津市宁河区靓丽宝贝商贸有限公司与被告天津信翔恒辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海云审 判 员  单建杰人民陪审员  李 佳二〇二一年三月十一日书 记 员  魏少颖
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初228号原告：陈军，男，1972年4月14日生，汉族，住河南省商城县。被告：何承红，男，1979年7月5日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘代江，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：李研娟，女，1993年1月4日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告陈军与被告何承红、李研娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告何承红的委托诉讼代理人刘代江到庭参加诉讼，被告李研娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何承红偿还原告借款400000元及利息（利息自借款之日起按照月息二分支付至还清借款时止）；2.被告李研娟就上诉借款本息承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月1日，在浙江桐乡市，被告何承红向原告借款300000元，口头约定一个月给1万元利息，半年付清本息。到期后，被告一直未还款。至2020年6月1日被告向原告出具借条一张，条据中300000元为借款本金，100000元为被告自愿承担的利息，被告李研娟作为担保人在条据中签字。后上述借款本息经原告催要无着，原告遂诉至法院如诉请。被告何承红辩称，条据属实，本案借款本金为300000元。100000元是利息。请求本案调解解决。被告李研娟未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告何承红向原告借款300000元，口头约定月息一万元，本年付清本息，借款到期后，被告并未还款。至2020年6月1日，被告向原告出具条据一张，条据载明：“借条今借到陈军人民币现金肆拾万元整（￥400000）借款人：何承红（在2020年10月1之前还清）2020年6月1日身份证担保人：李研娟身份证：”。借款到期后，借款本息经原告催要无着，原告遂诉至本院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告何承红向原告陈军借款300000元，有被告何承红出具的条据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告何承红偿还300000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，条据中虽未载明利息，但庭审中双方均认可条据中100000元为利息，双方口头约定月息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和最高人民法院于2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息部分的约定明显过高，故利息应从借款之日（2019年5月1日）起以300000元为本金按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日及其之后按合同成立时一年期贷款利率的四倍计算至还清借款时止。关于原告要求被告李研娟作为担保人承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，对该诉请本院予以支持。被告李研娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第七百条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和最高人民法院于2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何承红于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈军借款300000元及利息（从2019年5月1日起以300000元为本金按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日及其之后按年利率15.4%计算至还清借款时止）；二、被告李研娟对上述借款本息承担连带担保责任；三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告何承红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年三月二日书记员  张凡
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执374号 范诚飞、范志伟、范圣锋、范圣强： 范诚飞、范志伟与范圣锋、范圣强健康权纠纷一案，申请执行标的共计4808.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位4808.33元。至此，范诚飞、范志伟向本院申请执行的（2020）粤1882民初481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初139号原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玉贵、卫静，该公司员工。被告：王四虎，男，1971年5月8日出生，汉族，住辉县。被告：赵方方，女，1984年6月9日出生，汉族，住辉县。被告：王玉伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住辉县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王四虎、赵方方、王玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉贵到庭参加了诉讼，被告王四虎、赵方方、王玉伟经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王四虎、赵方方偿还原告借款本金43187.32元，并按照月利率2%支付自2020年4月24日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告王玉伟承担连带清偿责任；3、要求三被告承担诉讼费。事实与理由：原告与三被告于2019年12月13日签订《借贷合同》一份，合同约定：原告为出借人，被告王四虎为借款人，被告赵方方为共同借款人，被告王玉伟为保证人。借款金额50000元，期限为2019年12月19日至2020年12月24日，利率为年利率19.8%，还款方式为等额本息偿还，还款日为每月24号。如借款人未按期足额偿还当期应还款项，逾期利率为在原利率基础上加收50%，但以不超过综合年利率24%为限。另出借人有权提前收回剩余全部借款本息，共同借款人负有偿还全部还借款本息的义务。被告王玉伟为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约将借款资金汇付到被告王四虎指定的银行账户。后被告王四虎偿还了原告部分借款本息后未按合同约定继续偿还，截止到2020年4月24日，被告王四虎尚欠原告借款本金43187.32元未还。三被告均未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告借给被告王四虎50000元，双方由此形成了借款合同关系，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款和支付利息，借款人未按照约定期限返还出借人借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中双方约定借期内借款利率为年利率19.8%，逾期利率为在原利率基础上加收50%，但以不超过综合年利率24%（月利率2%）为限，原告为此要求被告按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另赵方方作为共同借款人，按照案涉借贷合同约定，其应当对案涉借款承担共同偿还责任。此外，被告王玉伟作为本案借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告王四虎、赵方方偿还下欠案涉借款本息，并要求被告王玉伟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王四虎、赵方方于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金43187.32元，并按照月利率2%支付自2020年4月24日起至本金还清之日止的利息。二、被告王玉伟对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王四虎、赵方方、王玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年三月二十三日书记员  路夏杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26818号原告：佛山市顺德区电鑫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道四基居委会北关路13号首层之一。法定代表人：陈淑珍。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁健森，广东桂顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区昭锦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区一路16号之二。法定代表人：潘志帮。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。第三人：梁淑仪，女，1980年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市顺德区电鑫电器有限公司与被告佛山市顺德区昭锦电器有限公司（以下简称昭锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月10日、11月26日进行了两次公开开庭审理，第一次开庭时原告的诉讼代理人张仲平、被告的诉讼代理人黄朝良到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告的诉讼代理人张仲平、被告的法定代表人潘志帮及诉讼代理人黄朝良到庭参加了诉讼。第一、二次庭审后，为查明事实，本院追加了梁淑仪为第三人参加诉讼，并于2021年3月4日进行了第三次公开开庭。第三次开庭时，原告的诉讼代理人张仲平、被告的诉讼代理人黄朝良到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告支付货款227107.3元及利息（利息自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告多次向被告销售厚铜包铝方排电机，被告以支票方式向原告支付货款。被告向原告出具了票面金额为107128元的支票，但无法兑付。经核算，被告尚欠原告货款共计227107.3元，原告经多次催收无果。被告辩称，1.原告起诉对象错误，被告不是本案适格的主体，原、被告双方不存在买卖合同关系；2.被告仅开出了金额为107128元的支票，但不知该支票流转到原告手上的具体原因，所以双方在法律关系上存在票据关系，而不存在买卖合同关系。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回。第三人未发表意见。原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以采信，对真实性有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的送货单复印件8份，有原件核对，本院对真实性予以采纳；2.2019年7月-8月对数表复印件1份，为原告单方制作，系其与第三人之间对账取得，无被告签章确认，本院对真实性不予采纳。结合采信的证据，本院查明事实如下：被告系自然人独资有限责任公司，成立于2019年1月4日。2019年1月4日至2019年9月6日期间，第三人担任被告的监事。2019年7月4日至2019年9月14日期间，原告按第三人的指示提供货物。送货单载明的收货单位为“科尔玛”，并由第三人或梁桂芝签名。后原告与第三人通过微信对账，原告向第三人发送“致科尔玛财务收”的对账单，载明2019年7月4日至2019年9月14日的交易总额为281661.3元。2020年3月，原告的法定代表人向第三人催收货款，第三人向原告交付了被告出具的收款人处空白的支票，开票金额为54000元。该张支票已经兑付。2020年4月，原告继续向第三人催收货款，第三人向原告交付了被告出具的收款人处空白的支票，开票金额为107128元。该支票尚未兑付。再查明，案涉交易期间佛山市顺德区范围内无登记名称为“科尔玛”的经营主体。庭审中，被告自认梁桂芝的社保一直由被告购买至2020年11月，此后不再通过被告购买，第三人的社保仍通过被告购买。被告主张第三人及梁桂志此前与他人经营“曼佳乐”公司，后该公司经营不善倒闭，倒闭后第三人继续与其他拍档进行风扇外贸业务，其业务与被告无关，第三人的社保仅是挂在被告处购买。审理过程中，本院就案涉交易经过询问原告的法定代表人，原告的法定代表人在本院询问过程中回复“原告以为佛山市曼佳乐公司和科尔玛是同一家公司，但是对账一直是与梁淑仪对账。案涉的货款是被告开具的支票，所以原告认为是与被告进行交易”，“原告按照梁淑仪指定的地址送到被告处，但是不知道梁淑仪以哪个名义来进行交易”。以上事实，还有庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据合同相对性原理，原告主张被告尚欠其货款227107.3元，需先证明其交易的对象为被告。对此，本院分析如下：第一，案涉交易的时间为2019年7月至2019年9月，该期间原告一直与第三人沟通，送货单载明的收货单位为“科尔玛”，原告发送给第三人的对账单亦载明发送给“科尔玛”，故案涉交易发生时原告明确知晓其交易对象为“科尔玛”，而非被告。第二，支票可以流转，第三人向原告交付支票时支票的收款人处均空白，故在无直接证据指向交易对象为被告的情形下，不能仅凭原告为现支票载明的收款人认定交易的买受人为被告。第三，根据原告的法定代表人在接受本院的询问时的回复内容可知，其在交易时认为的交易对象亦并非被告，而是根据第三人的要求进行发货，原告是在第三人交付支票时才认为交易对象为被告。因此，即使“科尔玛”未经注册登记而导致原告产生认识偏差，但该认识偏差也非被告导致。第四，虽案涉交易期间送货单的签收人员在被告处购买社保，但法律并未禁止劳动者同时在多处任职，仅凭第三人及梁桂芝的签名不能必然或高度盖然地得出交易相对方为被告的结论。综上，原告提供的证据不能直接证明被告是交易相对方，也不能证明第三人的行为足以构成被告为案涉交易相对人的表见代理，原告主张交易相对方为被告的证据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付货款，本院不予支持。庭审中，原告同意如本案认定其与被告不存在买卖合同关系，则按票据关系要求被告支付货款。被告认为原告以买卖合同关系提起本案诉讼，明确拒绝按票据关系处理本案债务。本院认为，买卖合同纠纷与票据纠纷不属于同一法律关系，基础法律关系不同，时效利益不同，原告未变更诉讼请求的情况下，本案应依照原告主张的事实进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区电鑫电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2353.3元（原告佛山市顺德区电鑫电器有限公司已预交），由原告佛山市顺德区电鑫电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二一年三月十二日书记员  刘桂娴林锦华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初870号原告：好玩设计（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张耀祺，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳皇潮时代数码有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周晓圳。原告好玩设计（广州）有限公司（以下简称好玩公司）与被告深圳皇潮时代数码有限公司（以下简称皇潮公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告好玩公司的委托诉讼代理人吴穷在线参加了诉讼，被告皇潮公司经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告好玩公司向本院提出诉讼请求：1.判令皇潮公司立即停止销售载有好玩公司美术作品的产品，停止在平台上使用好玩公司的美术作品；2.判令皇潮公司赔偿好玩公司时间戳费用22元、律师费4500元、经济损失10478元。诉讼过程中，好玩公司当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：好玩公司享有案涉美术作品的相关著作权。现好玩公司发现皇潮公司在未取得其授权的前提下，擅自在其经营的网页上使用了案涉美术作品，该行为严重侵犯了好玩公司对案涉美术作品享有的作品发行权、作品信息网络传播权。好玩公司采取了可信时间戳的方式对相关侵权事实进行存证。为依法维护自身的合法权益，好玩公司特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告皇潮公司辩称，不同意好玩公司的诉讼请求，理由如下：好玩公司主张的停止侵权没有事实和法律依据，其请求的赔偿数额过高。好玩公司主张皇潮公司侵害其对《小鹦鹉BEBE系列》美术作品的著作权，但皇潮公司对其主张的侵权行为的发生毫不知情，且主观并无侵权意识，并非恶意、故意侵犯好玩公司著作权，为无过错侵权人。此外，涉案商品来自线下正规批发市场，在线下批发市场泛滥，并非由皇潮公司制造生产。皇潮公司以为正规批发市场的商家与生产方有商品的版权，才进行销售，其作为侵权人也是受害者。被诉侵权链接的商品也没有销量，是零销售；从传播范围上来看，点击次数只有1次，浏览量也是1次，评论数为0，转发数为0，下载数为1次。经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：《小鹦鹉BEBE系列》（本案涉及WATER雨衣款）2.作品类型：美术作品3.作品性质：个人作品4.作者：黄海兴5.首次发表时间：2019年12月2日6.发表方式：新浪微博账号“盗儿”7.著作权登记情况：广东省版权局于2019年8月7日核发粤作登字-2019-F-00014204《作品登记证书》8.获得著作权的方式：著作权许可，黄海兴与好玩公司于2019年1月1日签订《美术作品授权协议》，约定黄海兴将包括《小鹦鹉BEBE系列》在内的美术作品的信息网络传播权等著作权以独占许可的方式授权予好玩公司行使，其有权进行转授权，且有权以自己的名义进行维权。二、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2020年8月18日4.侵权载体：皇潮公司于xx平台上经营的“深圳皇潮时代数码有限公司”店铺5.侵权用途：销售使用案涉美术作品形象制作的耳机盒6.取证方式：可信时间戳（取证时间为2020年8月18日，认证机构为联合信任时间戳服务中心）7.比对结果：构成实质性相似三、赔偿责任1.好玩公司主张的损失赔偿数额有无证据证明：无2.好玩公司主张的为维权而支出的合理费用有无证据证明：无本院认为，本案为作品信息网络传播权纠纷。案涉标的是电脑绘制的美术作品，作品整体的构思、分析和整理等体现出作者创作的手法不同，具有明显的特异性，反映个性特点，具有一定的独创性，可以认定为美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，好玩公司提交的案涉美术作品的源文件截图、《作品登记证书》和首次发表的相关证据，已经足以形成较为完整的证据链，在皇潮公司无相反证据予以反驳的情况下，本院确认黄海兴为案涉美术作品的作者。根据黄海兴与好玩公司签订的《美术作品授权协议》的约定，好玩公司享有案涉美术作品的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，皇潮公司未经好玩公司授权许可，擅自将案涉作品用于其在xx平台上经营的店铺中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络用户上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了好玩公司对案涉作品享有的信息网络传播权。皇潮公司提出其所售商品来自正规的批发市场，其不知为侵权商品，但并未提交相应的证据证明其合法来源，且其作为销售者理应对所售商品的来源及是否取得相应的授权履行审慎的注意义务，其怠于履行上述义务，侵犯了好玩公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于赔偿损失的数额。因好玩公司既未能举证证明因皇潮公司侵权行为给其造成的实际损失亦不能证明皇潮公司的侵权违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、皇潮公司的使用方式（包括产品类型、商品单价、销售情况）、好玩公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌情确定皇潮公司应向好玩公司承担的赔偿金额为1500元。被告皇潮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一款第一项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳皇潮时代数码有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告好玩设计（广州）有限公司1500元；二、驳回原告好玩设计（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告深圳皇潮时代数码有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡剑敏二〇二一年三月十一日法官助理黄丽雅书记员赵锦明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更856号 罪犯余启锐，男，1989年5月5日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2018年10月31日作出(2018)川0183刑初587号刑事判决，以被告人余启锐犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5万元，责令二被告退赔各被害人经济损失共计379304.89元。被告人余启锐未提起上诉，刑期自2018年1月30日起至2025年1月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余启锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯余启锐判处罚金5万元已缴纳7千元，责令二被告退赔被害人经济损失379304.89元，未退赔，有家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余启锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余启锐减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年七月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303财保5号 申请人：孙明坤，男，1993年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孙文华，男，1965年12月18日生，住徐州市铜山区。 被申请人：张二龙，男，1989年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：马丕符，男，1961年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人马荻轲于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马丕符所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆予以扣押（保全价值15万元）。申请人马荻轲向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人马荻轲申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人马丕符所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆。 案件申请费1270元，申请人马荻轲已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二一年三月十六日 书记员  许蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执657号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。法定代表人：王守春。被执行人：盛东阳，男，1985年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人盛东阳罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛东阳银行存款5000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二一年三月四日书记员  范晓靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9504号原告：赵铮，男，1979年3月2日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴荣荣，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。被告：宋涵华，男，1969年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵铮与被告宋涵华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵铮的委托诉讼代理人吴荣荣、王宇婷，被告宋涵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵铮的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2000000元；2、判令被告偿还原告自2020年1月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息（以借款本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15．4%/年的标准计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款，双方就此借款于当日达成合意，并于2016年1月20日签署了《借条》，约定原告向被告出借200万元，借款期限自2016年1月20日至2016年4月20日，借款利率为1．5%/月，即30000元/月。原告已经依照约定将借款本金200万元转账至被告指定账户，履行了全部出借义务。借款发生后，被告一直以资金周转困难为由未按时偿还本金，自2016年1月20日原被告双方签署的《借条》所约定的履行期限届满后，双方又分别于2017年8月20日、2017年12月21日、2018年12月21日和2019年12月20日签署了4份借款凭证，将借款期限延长至2020年3月20日。在此期间，被告按月支付30000元利息。但自2020年1月29日被告偿还当月利息后，再未依约偿还本息，原告多次催促其还款，但被告至今未予偿还，故原告起诉至法院。被告宋涵华的答辩意见为：认可欠款金额和事实，确实因为资金问题现在无力偿还借款本金200万元。但在2020年1月29日之前均是按照每月3万元的标准向原告支付的利息。后续在被告无力偿还后，于2020年2月与原告沟通，原告也同意可以不再支付利息，现原告又向被告主张利息明显不合理。本院经审理认为：在宋涵华对于尚欠付赵铮200万元借款本金的事实予以认可的情况下，结合赵铮提交的2019年12月20日签署的《借据》，宋涵华应当在2020年3月20日向赵铮偿还全部借款本金200万元及当月利息3万元，在宋涵华至今未履行上述还款义务的情况下，本院对于赵铮要求宋涵华偿还借款本金200万元的诉讼请求，予以支持。现赵铮要求宋涵华支付以200万元为基数，从2020年1月21日起至实际偿还之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息，但宋涵华则认为赵铮此前已经放弃了后续的利息。基于宋涵华的主张，本院注意到，赵铮与宋涵华于2020年2月26日的微信沟通中，赵铮对于宋涵华因资金困难无法再继续支付利息的情况，作出过“我还是可以接受3月份还款，这两个月的利息咱可以先不提，但本金我实在没法。”的陈述。赵铮一方在庭审中主张，上述陈述并不表示赵铮放弃了对利息的主张，当时是为了督促宋涵华依约在2020年3月偿还全部借款本金。本院的意见为，上述微信沟通的内容与2019年12月20日《借据》的内容并不矛盾，且上述内容亦不能反映赵铮作出了放弃向宋涵华主张利息的意思表示。退一步说，根据对上述表述的文意解释，即使赵铮当时同意放弃2020年2月和3月的利息，亦是在宋涵华能依约在2020年3月偿还全部借款本金200万元的前提之下，故对于宋涵华认为赵铮向其主张利息不合理的抗辩，本院不予认可。现赵铮以一年期贷款市场报价利率的4倍作为计息标准，并无不妥，本院予以支持。综上，宋涵华应当向赵铮支付以200万元为基数，从2020年1月21日起至实际偿还全部借款本金之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋涵华于本判决生效之日起十日内向原告赵铮偿还借款本金2000000元；二、被告宋涵华于本判决生效之日起十日内向原告赵铮支付利息（以2000000元为基数，从2020年1月21日起至全部借款本金实际偿还之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。若被告宋涵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12558元，由被告宋涵华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年三月二十二日法官助理  韩 萍书 记 员  陈妮娅