安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1334号 原告：张思财，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：李安好，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上列二位原告共同的委托诉讼代理人：张少春,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 上列二位原告共同的委托诉讼代理人：刘发学,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：徐鹏，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：段栋栋，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 原告张思财、李安好与被告徐鹏、段栋栋民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用普通程序,于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李安好及两原告共同的委托诉讼代理人刘发学，被告段栋栋的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思财、李安好向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金25万元，欠付利息23.5万元，合计48.5万元（利息计至2020年6月30日，随后的利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日）。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年4月18日,被告因资金周转困难,从原告处借款25万元。2015年7月30日经结算,被告尚欠原告借款本金25万元。基于此,原被告双方就该笔借款本金25万元,重新达成信誉保证担保借款合同,借款本金为25万元,借款利率为月息4%,借款期限为3个月。借款到期后,经原告数次催讨,被告仅仅支付利息至2016年7月30日。借款本金25万元及2016年7月31日以来的利息至今未付。另,2019年6月17日,两被告虽然就该笔借款为原告出具还款协议,但是未能按该还款协议履行还款义务。为此,为维护原告的合法权益,现依据我国相关法律之规定,特向贵院具状起诉,请依法予以支持。 徐鹏未到庭参加诉讼。 段栋栋当庭辩称：段栋栋的担保期限已经届满；原告与徐鹏签订的借款合同违法，担保无效；原告请求的借款金额及利息和事实不符，请求法庭驳回对段栋栋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院综合审理情况应予以认定。 经审理查明,2014年4月18日,徐鹏从原告处借款25万元。2015年7月30日,经结算徐鹏尚欠借款本金25万元。同日就该笔借款本金25万元,原被告签订《信誉保证担保借款合同》,合同约定借款本金为25万元，借款利率为月息4%，按月结算利息，借款期限2015年7月30日至2015年10月30日；连带责任保证人段栋栋，保证期限自借款到期之日起五年止。协议签订后，支付了部分利息,其中包含2018年至2019年分多次现金支付的9万元。2019年6月17日，徐鹏出具还款协议一份，徐鹏在协议中承诺原告借款本金25万元，自2019年8月至12月底分期全部还清，待本金还清后协商清偿利息。段栋栋做作担保人在协议上签名。 另查明，段栋栋在大约2018年付给李安好5万元，对该款段栋栋称系借款性质。 本院认为,本案当事人争议的焦点为：1、徐鹏借款本金是否为25万元及鹏支付利息的情况；2、段栋栋的担保期限是否已经届满，是否应承担连带清偿责任。 关于徐鹏借款数额及利息清偿的问题。当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提供证据予以证明，提供证据不足以证明其主张的应承担不利的后果。本案原告提供的《信誉借款保证担保合同》和《还款计划》，能够证明徐鹏借款25万元的事实，被告关于借款金额不属实的主张，无证据证明，本院不予采信；原告在陈述中称利息支付至2016年7月30日，庭审中称在2018年之前陆续给了9万元、仅按时还了2个月的利息，结合被告提供的证据及借款期限为三个月的约定，本院认定徐鹏已支付利息12万元，其中按照约定的利率支付了借款期限内三个月的利息，另外的9万元为2019年6月17日前支付。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，徐鹏前三次支付的利息高于年利率36%部分应分别扣除借款本金，经计算至2015年10月30日除已支付利息外，还应扣除已付本金7727元；自2015年10月31日起借款本金为242273元，依此数为本金，按月息2%计算至2017年5月5日的利息为9万元，因此，应当认定徐鹏借款利息已付至2017年5月5日，之后的利息应以242273元为本金，按年利率24%继续计算。 关于借款合同是否存在违法情形及担保是否无效和期限问题。《信誉保证担保借款合同》中约定借款利率月息4%、违约使用借款按日利率万分之二十计收利息、逾期还款按日利率万分之二十计收利息的条款，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于借款利息高于年利率36%的部分约定无效，合同其余部分不违法法律的规定，因此，该合同属于部分无效合同。本案中，段栋栋自愿为徐鹏的借款提供连带担保责任，其担保行为合法有效。合同约定段栋栋的保证期限自借款到期之日起五年止，合同约定的还款届满之日为2015年10月30日，按约定合同担保期限届满之日为2020年10月30日。另外，段栋栋在2019年6月17日徐鹏出具的还款协议中签名担保，该协议还款期限届满之日为2019年12月30日，本案原告于2020年6月24日递交了民事起诉状，因此原告的起诉时，并没有超过合同约定和法律规定的担保期限，段栋栋的担保责任不能免除，段栋栋承担连带清偿责任后，有权向徐鹏追偿。另，段栋栋主张原告系职业放贷人、借款系转贷牟利，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。段栋栋称付给李安好5万元系借款性质，由借贷双方另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐鹏在本判决生效后十五日偿还原告张思财、李安好借款本金242273元及其利息（以242273元为基数，按年利率24%，自2017年5月6日起计算至欠款本息付清之日）； 二、被告段栋栋对上述欠款及利息承担连带清偿责任，被告段栋栋在履行连带清偿责任后，有向被告徐鹏追偿的权利； 三、驳回原告张思财、李安好的其他诉讼请求。 案件受理费8575元，原告张思财、李安好负担575元，被告徐鹏、段栋栋负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  武 箭 人民陪审员  李正武 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。