北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3139号原告：王红，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：商立辉，男，1966年6月23日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：商策（商立辉之子），男，1987年12月13日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告王红与被告商立辉土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红，被告商立辉的委托诉讼代理人商策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告2016年09月29日签订的《温室大棚认养合同书》；2.请求判令被告返还支付的土地租金及地上物金额130000元人民币；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月29日，原告、被告签订温室大棚认养合同书，在该合同中约定，被告将位于北京市顺义区赵全营镇赵白路南段路西立辉雪松生态种植园地块内种植单元编号为D12号地块温室大棚认养给原告使用，租赁期限自2016年09月29日至2048年05月08日，双方约定上述土地及地上物金额为130000元，于合同签订时由原告交付给被告，被告为原告开具收款证明。合同约定被告于2017年05月01日前，将符合合同约定的土地及地上交付给原告使用，并完成水、电、路入户。原告付款至今，且经原告多次催促，被告也未按约交付标的物。双方约定如被告未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付给原告使用，原告有权解除合同并要求被告退还全部已付款，并要求被告按原告累计已付款的2%支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告土地承包费130000元人民币，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告商立辉辩称：商立辉将大棚出租给潘雪松，潘雪松将大棚出租给原告，与商立辉无关；商立辉和原告之间不存在土地承包合同关系，与原告实际发生合同关系的是潘雪松；商立辉从未与原告签订过合同或收取过费用，应该由潘雪松进行赔偿，与商立辉没有关系。本院经审理认定事实如下：审理中，王红提交温室大棚认养合同书一份。温室大棚认养合同书载明，甲乙双方达成如下协议：第一条，甲方将位于北京市顺义区赵全营镇赵白路南段路西立辉雪松生态种植园地块内种植单元编号为D12号地块温室大棚认养给乙方使用，期限自2016年9月29日起，至2048年5月8日，合同到期后如续租，在国家政策允许的情况下，乙方享有优先续租权。第二条，土地使用面积共计400平方米。第三条，甲方双方同意上述土地及地上物金额为：（人民币大写）：零佰壹拾叁万零仟零佰零拾元整。（人民币小写）：130000元整。并于本合同签定时付清全部款项后，甲方为乙方开据收款证明。第四条，甲方同意2017年5月1日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入户。第八条，乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本协议规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之贰的违约金，协议继续履行。（2）逾期超过30日后，甲方有权解除协议。甲方解除协议的，乙方按累计应付款的2%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行协议的，经甲方同意，协议继续履行，自本协议规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之贰的违约金。第九条，甲方逾期交付的违约责任。除本协议第四条规定的特殊情况外，甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本协议第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际金额万分之贰的违约金，协议继续履行。（2）逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行协议的，协议继续履行，自本合同第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际金额万分之贰的违约金。（3）因甲方责任逾期交付土地上物，乙方根据本协议第九条规定行使解除协议权利时，应在本条约定的日期起20日内，书面通知甲方解除协议，在该贰十日内，乙方未解除协议的，则双方继续履行协议。上述合同书首部合同双方当事人部分，甲方处有商立辉的手写签名及捺印，并加盖了商立辉的人名章，后潘雪松的手写签名及捺印。合同书尾部有商立辉的手写签名，另加盖了商立辉的人名章，以及王红的签名。落款日期为2016年9月29日。上述合同附件二载明的地上物交付标准、设备标准为：一、操作间房屋。地面：土地平整。屋顶：彩钢板。门窗：塑钢门窗。内墙：毛坯。外墙：水泥砂浆抹平。院门：自行安装木栅栏门或铁艺栅栏。供水系统：地下深井水。供暖系统：自行解决。通讯系统：自行报装。电视系统：自行报装。安防系统：园区为全封闭管理、24小时保安、红外线闭路监控。二、种植大棚。地面：土地平整。顶面：钢架。王红提交的2016年9月29日收据载明：今收到交来D12房款壹拾叁万元整￥130000。庭审中，王红主张涉诉大棚未交付。商立辉陈述对于涉诉大棚的交付情况不清楚，但无法提交已经交付的证据。庭审中，商立辉提交转让合同、44栋温室分配协议、委托书、租赁合同、付款方式、补充协议以及证明，证明大棚由商立辉出租给潘雪松，大棚的实际经营者为潘雪松，王红与潘雪松签订的合同与商立辉无关。王红称与其签订合同的就是商立辉，商立辉与潘雪松之间的关系与王红无关。王红称温室大棚租赁的流程为：王红先看过宣传单、商立辉的身份证复印件（复印件上有商立辉的签名），去现场看过样板房后，承租户与商立辉通电话确认了情况，才与销售人员签订合同，交钱后领取收据。庭审中，王红称温室大棚认养合同书的签订流程为：合同交给王红的时候，前面和落款就有商立辉的签名、捺印和人名章，之后王红签字捺印，潘雪松只在合同第一页签字捺印，落款处没有。庭审中，王红称因已有判决确认相同区域内其他温室大棚认养合同书为无效合同，故撤回第一项诉讼请求，本案中只要求商立辉退还承包费。另，已有相同区域内的承包户就其损失向本院提起诉讼，本院审理后作出民事判决，该判决书中确认涉诉土地为基本农田，认养合同书为无效合同，且承包户有理由相信与其签订合同的相对方为商立辉。后商立辉提出上诉。北京市第三中级人民法院作出判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告王红提交的温室大棚认养合同书、收据、照片，被告商立辉提交的转让合同、44栋温室分配协议、委托书、租赁合同、付款方式、补充协议以及证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中，王红称在与销售人员签订合同时，看到过商立辉的身份证复印件，交付给王红的合同中有商立辉的手写签名、捺印并加盖了商立辉的人名章，同时结合证据显示的双方缔约过程，王红有合理的理由认为销售人员有权代理商立辉签订合同。商立辉虽辩称其没有签字捺印，没有人名章也未授权别人盖过章，但综合本案已查明事实，本院对其辩称不予采信。涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。王红与商立辉签订的温室大棚认养合同书的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现王红要求商立辉返还承包费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告商立辉返还原告王红承包费13万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告商立辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二一年三月五日书记员  张晓红