甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终370号上诉人（原审被告）：张某1，男，农民，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，农民，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：周某，甘肃凌东律师事务所律师。一审被告：王某，女，汉族，农民，住甘肃省环县。一审被告：赵某1，男，汉族，农民，住甘肃省环县。一审被告：赵某2，男，汉族，农民，住甘肃省环县。上诉人张某1因与被上诉人张某2及一审被告王某、赵某1、赵某2劳务合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服环县人民法院（2020）甘1022民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2及其委托诉讼代理人周某、一审被告王某参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销环县人民法院（2020）甘1022民初2265号民事判决第二项，改判由张某1向张某2赔偿各项损失34813元，剩余部分张某2自负。2.张某2承担本案一、二审诉讼费、鉴定费。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认为张某1未提供安全防护措施，与事实不符。张某1对雇佣的劳务人员都配备了安全帽和安全带，而且工程带班人每日叮嘱劳务人员佩戴安全带和安全帽。2.张某2在张某1已经提供了安全带和安全帽的情况下，张某2坚持不领取不佩戴，卸掉一页彩钢铁皮瓦的四角固定螺钉后，上去坐在该彩钢铁皮瓦上，再一次将自己置于危险境地给自己带来了严重的安全隐患，张某2存在严重过错，应当承担70%的责任。一审判决认定事实不清，证据不足，责任划分不公。张某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，责任划分正确，应驳回上诉，维持原判。王某述称，一审对其的判决正确。张某2、王某向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某1、赵某1、赵某2立即支付张某2劳务费8850元，王某劳务费1650元；2.张某2医疗费7799.01元、误工费28336元（154元×184天）、护理费9240元（154元×60天）、住院伙食补助费300元（100元×3天）、营养费150元（50元×3天）、交通费1205元、住宿费366元、伤残赔偿金71111.48元，扣除已支付的12000元，共计106507.49元及本案诉讼费、鉴定费由张某1、赵某1、赵某2承担。一审法院认定事实：2020年2月张某1承包了环县甜水高铁站建设中的相关工程。2月26日张某1指派赵某1与张某2协商，约定由张某2为张某1上述工程提供劳务，劳务费为160元/天，由张某1通过赵某1于每月底支付。张某2按约提供劳务。3月15日张某1指派赵某1与王某口头协商一致,约定由王某为张某1上述工程提供劳务,劳务费150元/天，王某按约提供劳务。3月23日张某2因家中有事暂停提供劳务，劳务费未结算。25日王某提供劳务结束,劳务费未结算。4月16日张某1指派赵某2与张某2协商,约定由张某2继续为张某1上述工程提供劳务,劳务费180元/天，张某2按约提供劳务。5月11日上午9时许,张某2在未采取相关安全措施的情况下拆除钢筋棚时跌落受伤，张某1随即指派赵某2将张某2送往宁夏医科大学附属吴忠市人民医院就诊，诊断伤情为:1.多发肋骨骨折;2.双肺挫伤;3.胸、腰椎横突骨折;4.腰3/4椎体滑脱(轻度)。花费门诊医疗费为5982.04元。出院医嘱为:卧床休息、腰围固定制动;完善腰椎MRI及腰4腰5椎体CT成像检查;我科随诊。5月11日，张某2在环县甜水中心卫生院进行复查，花费医疗费217.97元。张某2受伤后，张某1通过赵某2共计向张某2支付12000元。另查明，张某1欠张某2劳务费共计8760元、欠王某劳务费共计1650元。审理中，张某2申请，甘肃立明司法鉴定所对张某2的伤残等级及护理期限进行了鉴定，花费鉴定费用1600元。鉴定意见为：1.被鉴定人张某2因意外事故致多发肋骨骨折评定为十级伤残；2.被鉴定人张某2因意外事故致腰1-3右侧横突；胸11、12右侧横突骨折评定为十级伤残；3.被鉴定人张某2护理期限评定为60日。一审法院认为，张某2、王某经赵某1介绍为张某1承包的工程提供劳务，张某2、王某与张某1之间形成劳务关系。赵某1、赵某2仅系介绍人、联络人，不应认定为劳务合同的相对人。张某2、王某按约提供了劳务，张某1应当按照约定支付劳务费，庭审中，张某1就欠付张某2、王某劳务费8760元、1650元的事实均无异议，予以认定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。张某1作为接受劳务一方，缺乏对提供劳务者足够的安全保障和监督，造成张某2在从事工作过程中因安全生产事故遭受人身损害，应当承担赔偿责任。张某2作为完全民事行为能力人，应当在采取安全措施的情况下进行作业，但其受伤时未佩戴安全防护设备，故其应当根据自己的过错承担相应的责任。本案争议的焦点在于张某1是否向张某2提供了安全防护措施，关于该焦点，诉辩意见相佐，但均未能提供相关证据证实其主张，责任比例酌情判决由张某1承担70%，张某2承担30%。赵某1、赵某2未与张某2形成劳务关系，故张某2要求赵某1、赵某2承担赔偿责任理由不当，不予支持。张某2的医疗费应当按照医疗机构的正式医疗费票据予以确定；张某2虽未住院治疗，但其在吴忠市人民医院治疗过程中用时3日，张某2主张的住院伙食补助费，根据实际酌情认定伙食补助费3日共300元，交通费结合实际认定为600元；护理费、误工费、伤残赔偿金均应按照相关法律规定予以确定。住宿费应当按照实际确定为256元。张某1已支付的12000元，应当在赔偿时予以核减。对于张某2要求支付营养费的请求，因未提交相关证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.由张某1于本判决生效后立即支付张某2劳务费8760元、王某劳务费1650元，共计10410元；2.张某2医疗费6200元、误工费28336元、护理费9240元、残疾赔偿金71110元、伙食补助费300元、交通费600元、住宿费256元，共计116042元。由张某1于本判决生效后三十日内向张某2支付81229元（已支付12000元）；剩余34813元由张某2自行负担。3.驳回张某2的其他诉讼请求。案件受理费263元、鉴定费1600元，由张某1负担1304元，张某2、王某负担559元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张某1上诉认为其尽到了相关的安全义务，应当承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，张某1与张某2之间形成劳务关系，张某2为张某1提供劳务过程中受伤，根据查明的事实，张某2在提供劳务过程中未佩戴安全防护用具，从事高处拆除钢筋棚作业未有相应安全防范措施。张某1作为接受劳务的一方，未提供安全的劳务作业环境和防护措施，一审判决认定张某1未配备安全防护用具，张某1上诉其购买了安全防护用具，即使购买了相关头盔皮带等护具，未严格要求管理，从事作业人员未佩戴防护用具进行作业，未尽到安全管理义务，一审判决认定张某1承担70%责任张某2自负30%责任，责任比例基本适当不违反法律规定。张某1认为一审判决事实不清责任比例划分不当的理由不予支持。综上所述，张某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭立品审判员 赵会娥审判员 常雪峰二〇二一年三月十八日书记员 梁玉芳