贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1083号原告：杨利伟，男，1966年3月2日生，苗族，贵州省雷山县人，户籍地：贵州省雷山县，现住雷山县。委托诉讼代理人：杨焘，男，1982年6月4日生，苗族，贵州省雷山县人，现住贵州省雷山县。系雷山县郎德镇也利村民委员会推荐。委托诉讼代理人：况龙，系贵州洲联合律师事务所律师。被告：杨正强，男，1970年4月1日生，汉族，重庆市璧山县人，户籍地：重庆市壁山县，现住贵州省三都县。委托诉讼代理人：王兴翔，系贵州认虽律师事务所律师。原告杨利伟诉被告杨正强定作合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利伟及其委托诉讼代理人杨焘、况龙、被告杨正强及其委托诉讼代理人王兴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告一次性支付原告剩余工程款754124元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告杨利伟于2017年9月27日与被告杨正强签订贵州省三都县都江镇坝街社区《坝上花街两江神岛》建设项目合同协议，具体是木工长廊木栏杆美人靠、车栏杆、屋面木架包工包料的承包。工程造价总额为：1313525元。本协议规定“乙方所需材料全部进场后甲方支付工程款的30%，工程正常施工到一半时再支付工程款的20%，工程初步完工后支付工程款20%，工程竣工验收合格后一个月内，扣除5%质保金一次性结清尾款。（工程质保期为一年，以项目部合同期限为准）”。协议书还进一步明确甲乙双方各自责任，权利和义务，同时再度强调甲方无条件按时支付工程进度款，工程竣工后及时组织业主和有关单位验收，竣工后一个月内甲方不组织验收本工程将视为已完成验收等，对争议或违约也作出了一些表述。然而，此工程已于2018年5月30日竣工，在施工期间，原告向被告预支现金450000元，后来多次向被告催讨，于2019年2月5日至4月19日得到79401元，2020年1月22日得到30000元。迄今为止，前后总共收到该项工程款559401元整，用于采购本工程建筑材料和支付民工伙食及其部分工资。工程竣工已经两年多，被告尚欠原告工程款754125元却遥遥无期，究竟什么时候才能结清这笔款子，不能不令人揪心和忧愁。白纸与黑字的合同协议说得清清楚楚，讲得明明白白，为什么不遵守不兑现不履行承诺?由于被告的食言违约，不管是有意或无意，都给原告造成了诸多的麻烦和损失。民工们天天追原告要其工资，原告也时时向被告催讨欠款，缠得大家都没得一天安宁。依照法律，被告有着不可推卸的责任，也必须承担责任。面对陆续催讨无果，原告被逼无奈只好走法律途径，期待法律的救助。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向辖区三都县人民法院提起诉讼，请贵院依法立案审理，并依法支持原告的诉讼请求。被告杨正强口头答辩称：1、驳回原告的诉请。理由如下：1、原告诉请被告支付剩余工程款没有事实和法律依据；2、原告提供的验收单与双方签订合同工程内容不符，被告仅认可签证单上双方对木栏杆和美人靠核算的工程价款为88652.5元；3、原告承包所做的工程计算的面积是单方面的，没有经过双方实地进行测量，与被告测量的面积不符，实际测量和计算方式存在误差，被告的计算方法到目前为止尚欠原告工程款238599元，并未原告诉请的754125元。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，依法驳回部分不合理的诉请。另外，美人靠工程栏杆是我代项目部跟原告方签订的合同，不是我自己跟原告签订的合同。美人靠栏杆的协议书是原告自己跟项目部协商后，我代项目部签订的，不是我自己跟原告签订的。本院经审理认定的事实如下：2017年三都水族自治县都柳江投资开发有限公司将三都水族自治县都江坝街村“两江神岛、坝上花街”乡村旅游扶贫综合开发项目一期工程发包给贵州斛兴建设有限公司进行施工建设。2017年8月23日贵州斛兴建设有限公司又将该工程中的防盗窗、空调格、弧形长廊的土方开挖、基础换填、挡土墙、钢筋混泥土和木结构等工程分包给被告杨正强和陆义雄进行施工建设。后被告杨正强又分别于2017年9月27日和2018年1月2日将坝上花街两江神岛木结构工程和木制品栏杆工程包工包料转包给原告进行施工建设。施工协议签订后，原告按照协议约定的规格、质量、数量等和被告的要求于2018年5月30日全部竣工，由于业主尚未验收，原、被告没有共同丈量原告实际施工弧形长廊的面积，双方对原告实际施工弧形长廊的单价1900元/㎡均无异议，仅对弧形长廊的面积发生争议，原告认为，被告尚欠原告工程款754125元，原告向本院提起诉讼。在审理过程中，原、被告双方均委托法院进行司法评估鉴定，经本院于2020年8月18日委托贵州皓天工程造价咨询有限公司进行评估鉴定，2020年11月4日贵州皓天工程造价咨询有限公司作出皓价鉴字（2020）第080号《坝上花街两江神岛建设项目工程量鉴定意见书》，鉴定意见：根据现场勘验记录中双方当事人认可的施工图及所提供的相关资料，按照《贵州省仿古建筑工程计价定额》（2016版）和《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013）相关规定计算，案涉工程的工程量为365.31㎡。按施工协议书约定1900元/㎡计算，该案涉工程价款应为694089元（365.31㎡×1900元/㎡＝694089元）。原、被告对原告施工建设的木栏杆及美人靠工程的总价款88652.5元无异议。因此，原告所施工的工程总价款应为782741.5元（694089元＋88652.5元＝782741.5元）。在审理中，经原、被告双方核算，均认可原告在施工过程中，原告共向被告支取559401元工程款。现被告尚欠原告工程价款223340.5元（782741.5元－559401元＝223340.5元）。本院认定的上述事实，有原、被告身份证复印件、施工合同复印件、工程分包协议书复印件、施工协议书两份复印件、签证单复印件、照片26张、施工图、皓价鉴字（2020）第080号鉴定意见书以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。本案原、被告签订的施工协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供定作作品后，被告应按协议向原告全面履行给付报酬义务。被告未按协议支付制作款项，其行为是属违约，应承担向原告支付拖欠的制作款项。故原告的诉请，本院依法予以支持。在审理过程中，原、被告双方对原告实际施工的弧形长廊的单价1900元/㎡无异议，对原告实际施工的弧形长廊的面积发生争议，经双方申请并委托法院进行司法评估鉴定后，应以贵州皓天工程造价咨询有限公司作出皓价鉴字（2020）第080号《坝上花街两江神岛建设项目工程量鉴定意见书》的365.31㎡，按1900元/㎡进行计算该工程价款（即365.31㎡×1900元/㎡＝694089元）。木栏杆、美人靠的工程价款以原被告双方共同确认的价款88652.5元为准。故案涉工程总价款为弧形长廊工程价款694089元＋木栏杆、美人靠工程价款88652.5元＝782741.5元。然后在总工程价款782741.5元中扣除原告在施工过程中向被告支取的559401元，被告实际尚欠原告工程价款223340.5元（782741.5元－559401元＝223340.5元）。被告在答辩和庭审中称，签证单与合同不符，未提供证据予以证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第七百七十条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、限被告杨正强在本判决书生效之日起十日内向原告杨利伟支付工程价款223340.5元；二、驳回原告杨利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11342元，减半收取5671元，鉴定费10000元，共计15671元。由原告杨利伟承担3171元，被告杨正强承担12500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇二一年三月三十一日书记员  蒙 莉