河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初577号 原告：衡水恒通热力有限责任公司，住所地：衡水市永兴西路850号。 法定代表人：薛志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高永春，河北畅杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。 被告：衡水金苑房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市红旗大街以东、人民路南318号。 法定代表人：杜文保，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新茂，男，1968年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。 原告衡水恒通热力有限责任公司（以下简称“恒通公司”）与被告衡水金苑房地产开发有限责任公司（以下简称“金苑公司”）因供用热力合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托诉讼代理人高永春、尚恒伟，被告金苑公司委托诉讼代理人王新茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告金苑公司立即向原告恒通公司支付逾期付款产生的违约金人民币3,152,455.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年5月24日就“御景城西区一期”项目城市集中供热管网工程建设及供热计量设施签订《集中供热增容合同》，约定被告应向原告缴纳集中供热管网工程建设费5,960,940元，供热计量设施费2,212,871.13元，合计8,173,811.13元；合同第三条第6项约定：被告应于2016年11月1日前一次性缴清上述费用。该合同生效后，双方又于2016年11月6日签订了《补充协议》，确认被告应向原告补缴费用48,499.2元，在该补充协议签订后7日内一次性缴清。2016年11月1日，原、被告就“学府佳苑1—5号楼”城市集中供热管网工程建设及供热计量设施签订《集中供热增容合同》，约定被告应向原告缴纳集中供热管网工程建设费5,683,900.2元，供热计量设施费费2,041,000元，合计7,724,900.2元；合同第三条第6项约定上述费用在合同签订后7日内一次性缴清。上述合同，原告已依约全部履行合同义务。因被告未依约足额缴纳上述费用，经信访局协调后双方于2017年10月25日达成《协议》一份，确定被告欠原告容量热价费和热计量设施费共计13,947,210.53元，并约定：一、截至2017年10月25日，因被告未依约付费生成的利息为2,109,980.5元；二、协议生效后，被告先向原告缴纳3,000,000元；三、剩余应缴费用为13,057,191.03元，被告须在2018年9月底前交清；四、被告同意支付自签订协议日期起至2018年9月30日止剩余应缴纳费用的同期银行贷款利息两倍的违约金；五、如被告未在规定日期缴纳，原告将向被告收取同期银行贷款利息四倍的违约金。上述协议生效后，被告仅支付了部分费用，协议第三项约定的13,057,191.03元未按期支付。直至2019年11月12日，被告才将拖欠的上述费用本金陆续付清。被告逾期支付已构成违约，应依约支付违约金。违约金的计算方法为：以13,057,191.03元为基数，自2017年10月25日起至2018年9月30日期间，以两倍同期银行贷款利率计算，金额为1,072,865.86元；自2018年10月1日起至2019年11月12日期间，以四倍同期银行贷款利率根据每笔款项支付时间分段计算，金额为2,079,589.89元，共计3,152,455.75元。其中2019年8月20日后的利率以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，上述违约金计算至2019年11月12日止，该日之后不再计算违约金。 被告金苑公司辩称，原告恒通公司主张的违约金过高，不同意按照合同约定的违约金支付标准支付利息。被告金苑公司同意向原告恒通公司支付逾期利息，利息支付标准为银行同期贷款利率的两倍。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告恒通公司（甲方，供热单位）与被告金苑公司（乙方、增容单位）签订《集中供热增容合同》，合同约定增容地点为育才街西永兴路北御景城西区一期，增容面积为99349平方米，应缴纳容量热价费5,960,940元，乙方新建筑住宅增容763户，供热计量设施费1,983,800元，新建建筑门店4332m2，供热计量设施费预收229,071.13元，以上费用合计8,173,811.13元。合同签订后，甲方进场施工，乙方于2016年11月1日前向甲方一次性缴清以上费用。2016年11月6日，原告恒通公司与被告金苑公司签订补充协议一份，协议约定被告金苑公司应向原告恒通公司补缴容量热价费48,499.2元，需在补充协议签订后7日内以现金或者转账形式一次性缴清。 2016年11月1日，原告恒通公司（甲方，供热单位）与被告金苑公司（乙方、增容单位）签订《集中供热增容合同》，合同约定增容地点为前进街西侧，隆兴路北（学府佳苑1--5），增容面积为94731.67平方米，应缴纳容量热价费5,683,900.2元，乙方新建筑住宅增容785户，供热计量设施费2,041,000元，以上费用合计7,724,900.2元。合同签订后，乙方于7日内向甲方一次性缴清以上费用。2016年11月6日，原告恒通公司与被告金苑公司签订增容合同补充协议一份，协议约定被告金苑公司应向原告恒通公司补缴容量热价费47,192.4元。 2017年10月25日，原告恒通公司（甲方）与被告金苑公司（乙方）签订协议一份，协议约定：乙方开发的学府佳苑、御景城西区欠甲方容量热价费和热计量设施费13,947,210.53元，因欠费问题影响小区居民取暖，经信访局协调，双方达成以下条款，以兹共同遵守……三、剩余应缴纳费用为13,057,191.03元，乙方必须在2018年9月底前交清。四、乙方同意支付自签订协议日期起至2018年9月30日止剩余应缴纳费用的同期银行贷款利息的两倍。五、乙方应在规定日期内缴纳剩余费用和相应利息，如乙方未在规定日期内缴纳，甲方将向乙方收取同期银行贷款利息的四倍，并有权对上述小区2018年度停止供暖，甲方不负任何责任。 上述协议签订后，被告金苑公司分别于2019年1月8日、2019年4月23日、2019年5月31日、2019年8月1日、2019年8月29日、2019年10月16日、2019年11月12日向原告恒通公司支付500,000元、2,000,000元、300,000元、300,000元、1,000,000元、8,657,191.03元、300,000元，累计支付13,057,191.03元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，因被告金苑公司拖欠原告恒通公司容量热价费及热计量设施费13,947,210.53元未能依约清偿，原、被告双方于2017年10月25日就拖欠的款项达成还款计划，并对逾期付款违约金计算标准达成一致约定，被告金苑公司对该协议的真实性予以认可，故本院对此予以确认。原、被告双方争议焦点在于双方约定的逾期付款违约金支付标准是否过高，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条规定，“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任”。被告金苑公司作为集中供热增容合同的违约方，主张双方约定的违约金过高，但未提供证据予以证明，故其应当承担举证不利的法律后果。现原告恒通公司依约主张被告金苑公司支付自2017年10月25日至2019年11月12日期间的逾期付款违约金，具体计算方法如下：                            违约金计算统计表                               序号                       起 始             日 期                       结 束             日 期                       计 息             周 期                       基 数                       贷 款             年利率                       倍数                       违约金             金 额                               单位：天                       单位：元                       %                       单位：元                               1                       2017/10/25                       2018/9/30                       340                       13057191.03                       4.35                       2                       1072865.86                               2                       2018/10/1                       2019/1/8                       99                       13057191.03                       4.35                       4                       624786.59                               3                       2019/1/9                       2019/4/23                       104                       12557191.03                       4.35                       4                       631208.13                               4                       2019/4/24                       2019/5/31                       37                       10557191.03                       4.35                       4                       188797.77                               5                       2019/6/1                       2019/8/1                       61                       10257191.03                       4.35                       4                       302416.18                               6                       2019/8/2                       2019/8/29                       27                       9957191.03                       4.35                       4                       129941.34                               7                       2019/8/30                       2019/10/16                       47                       8957191.03                       4.25                       4                       198799.88                               8                       2019/10/17                       2019/11/12                       26                       300000.00                       4.20                       4                       3640.00                               合计                                              3152455.75                               备注                       1.计算结果保留小数点后两位。                原告恒通公司主张根据被告金苑公司给付欠款的时间分段计算逾期付款违约金合计3,152,455.75元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告恒通公司有权依据双方约定的违约金计算标准向被告金苑公司主张损失赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告衡水金苑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告衡水恒通热力有限责任公司逾期付款违约金3,152,455.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16,010元，由被告衡水金苑房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  辛阳阳 二〇二一年三月十一日 书记员  李晓岚