内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终64号 上诉人（原审原告）：侯某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古草原律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杜某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：侯某，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人（原审原告）：王某3，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 法定代理人：侯某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：潘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：王某4，内蒙古誉昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：孟某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：赵某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：马某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人侯某、王某1、杜某、王某3、潘某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2020）内0929民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某、王某1的委托代理人王某2，上诉人杜某的委托代理人侯某、上诉人王某3的法定代理人侯某、上诉人潘某及其委托代理人王某4、被上诉人白某及其委托代理人孟某、被上诉人赵某、被上诉人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人侯某、王某1、杜某、王某3上诉请求：1.请求撤销（2020）内0929民初887号判决书。2.判令被上诉人共同承担赔偿责任。3.判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、本案中，事故发生时，被上诉人四人都在现场，根据办案机关委托鉴定机构作出的鉴定报告，可以证明，事故现场遭到了破坏，作为共同出现在现场的当事人，被上诉人四人均有保护现场、对王某十九的义务，但四人未对王某进行施救，也未保护现场。白某、赵某、马某回避本案客观事实，在办案机关侦查时，其三人的陈述说法不一，没有如实陈述客观事实，导致本案事实无法查清，事故无法做出责任认定，故被上诉人白某、赵某、马某应与潘某承担共同赔偿责任。二、按照相关法律规定，本案的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等，应当以2019年度的标准计算。三、上诉人杜某、王某1年龄均超60周岁，事实上已经失去了劳动能力，应该支持被扶养人生活费。 上诉人潘某上诉请求：1.请求撤销（2020）内0929民初887号判决书，查清事实依法改判不承担赔偿责任或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。根据鉴定意见书，王某在事故现场没有安全停放车辆，没有按照驾驶规定，没有将车辆熄火，将手刹拉起，造成车辆溜车，这是事故发生的原因力。另外一审采用唯一证据，内容与结论矛盾，交通事故认定书，第二页，下数5行记载交通事故成因成立，而又在结论中记载事故成因无法认定。《山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书》是四子王旗交警大队委托作出，是什么原因导致交通事故证明书结论上与鉴定意见相悖呢，明显存在瑕疵的证据，原告也没有其他证据不强的情况下，法院又如何得到采用呢。在本案的被上诉人在收到该鉴定意见后也没有在5日内向交警部门提出过异议，也未申请重新鉴定。该证据本应当采信，而在判决书没有表述。二、一审法院适用法律错误。一审法院基于未查清事实的基础上，判定双方承担公平责任，适用法律错误。本案中上诉人没有任何过错，而王利利全由自身过错造成本次事故。根据相关法律规定，上诉人不应当承担赔偿责任。 一审法院经审理查明，2019年1月5日7时左右，被告白某驾驶×××号欧曼牌重型自卸货车、被告潘某驾驶的无牌红岩金刚牌自卸货车与死者王某驾驶的无牌欧曼牌重型自卸货车前后由东向西行驶至四子王旗乌兰花至江岸公路172公里加50米处，车辆依次停驻在道路北侧。后发现王某头东脚西仰面躺在欧曼牌重型自卸货车的驾驶室下方，经医务人员确认已经死亡。后经法医检验，王某尸体检验颅内损伤非常严重、左面颅部有皮下淤血伴皮肤擦伤、大面积凹陷性骨折、双枕部有大面积皮下淤血，以上头颅损伤特征符合两个具有一定平面的硬质物体将头颅夹在中间同时且缓慢挤压形成。2019年3月15日，乌兰察布市公安局交通支队四子王旗大队出具第001号道路交通事故证明，该起交通事故的基本事实无法查清，事故成因无法判定。 另查明，原告侯某系死者王某妻子，原告王某1系死者王某父亲，原告杜某系死者王某母亲，原告王某3系死者王某儿子。死者王某驾驶的无牌欧曼牌重型自卸货车未投保交强险，被告潘某驾驶的无牌红岩金刚牌重型自卸货车未投保交强险。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。本案中，根据公安局交通警察大队出具的道路事故证明，涉案的交通事故发生可以确认，但事故成因无法判定。在事故责任无法判定的情况下，基于公平原则，死者王某和被告潘某应承担责任比例以5:5比较适宜，即被告潘某对于因涉案交通事故造成死者王某人身损害产生的各项损失应承担50%的责任。四原告所诉要求被告白某、被告赵某、被告马某共同承担事故的责任，因被告白某、被告赵某、被告马某并非该起事故的直接责任人，也没有证据证明与死者王某的死亡有直接因果关系，故本院对四原告要求被告白某、被告赵某、被告马某承担事故责任的诉讼请求不予支持。四原告所诉的死亡赔偿金计算标准错误，因事故发生在2019年，应当按照2018年内蒙古自治区××区居民人均可支配收入38305元予以计算；所诉精神抚慰金计算标准正确，本院予以支持；所诉丧葬费计算标准错误，应当按照2018年内蒙古城镇单位就业人员年平均工资63084元/年计算；原告王某1、杜某所诉的被抚养人生活费因未提交证据证明其既无劳动能力又无生活来源，故对此诉讼请求不予支持；原告王某3所诉的被抚养人生活费计算错误，因原告王某3是2011年出生，故应当以10年按2018年内蒙古自治区××区居民人均消费支出24437元计算；所诉交通费虽然向法庭提交了原告王某1等人的火车票和内蒙古公路客运发票，但无法证实均与本次交通事故有关，本院对此不予认定，但考虑到王某的亲属因处理王某事故的相关事宜必定会花费一定的交通费用，交通费酌情以500元计算，故本院对四原告的诉讼请求部分予以支持。对被告潘某所辩的因原告所述与客观事实不符、已经尽到了同行车辆的安全保障义务及对王某的死亡不存在过错而不承担赔偿责任的辩称理由，因公安局交通警察大队出具的道路事故证明并未对事故的基本事实和事故成因作出判定，被告潘某并未提出有效证据证明其在本次交通事故中没有责任，故对此辩称理由不予采纳。对被告白某、被告赵某、被告马某所辩的其不是《道路交通事故证明》中认定的涉案当事人、在本次事故中不存在过错、不承担赔偿责任的辩称理由予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，内蒙古自治区关于实施中华人民共和国道路交通安全法办法第五十一条之规定，判决如下：一、由被告潘某赔偿原告侯某、原告王某1、原告杜某、原告王某3死亡赔偿金383050元（766100元×50%），精神抚慰金25000元（50000×50%），丧葬费15771元（63084元÷12月×6月×50%），被抚养人生活费（原告王某3）61092.5元（24437元×10年÷2人×50%），交通费250元（500元×50%），共计485163.5元。限判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告侯某、原告王某1、原告杜某、原告王某3的其它诉讼请求。 案件受理费6835元，由原告侯某、原告王某1、原告杜某、原告王某3负担3417.5元，由被告潘某负担3417.5元。限判决生效之日交纳。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据公安交管部门所作的事故证明，可以证实交通事故的发生。事故发生后四子王旗交警大队委托多个鉴定机构作出多份鉴定意见书，该几份鉴定意见书相互印证，通过鉴定意见书可以基本证实王某的死亡过程，虽然交管部门没有作出事故责任认定，但造成王某被挤压致死的两辆车辆是无牌照、无保险、没有年检的“三无”车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，上述两车均不可以上路行驶，而潘某及王某无视法律规定，私自驾驶车辆上路，均存在相应过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故一审法院对于责任承担的主体，及责任比例的划分并无不当，但使用法律错误，本院予以纠正。对于白某、赵某、马某是否应当承担责任，根据各方提交的证据，无法证实三被上诉人是事故责任的主体，也无法证实三人存在破坏事故现场的行为，一审对三被上诉人的判决正确，上诉人的上诉请求缺乏证据依据，本院不予认可。另外，对于一审法院确定的各项赔偿项目的标准及数额，均由相应的证据及法律依据，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13670元，由上诉人侯某、王某1、杜某、王某3负担6835元，上诉人潘某负担6835元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年三月十一日 书记员 张晓辉