甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初508号原告：师某，男，汉族，1967年12月20日出生，甘肃省临泽县人，出租车司机，住临泽县，联系电话138XXXXXXXX。被告：刘某，男，汉族，1997年11月3日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话188XXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司。统一社会信用代码：916207233526030164。负责人：宋某，该公司总经理。地址：临泽瑞泽园小区8号楼3-6商铺。委托诉讼代理人：汪某，系该公司理赔员。原告师某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师某，被告刘某，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汪某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日9时58分许，被告刘某驾驶的×××号吉利牌小型轿车由东向西行驶至××县段时，机动车驶入对向车道，与由西向东行驶的原告师某驾驶的×××号现代牌小轿车发生碰撞，造成两车受损。本次交通事故，经临泽县交警大队认定被告刘某承担全部责任，原告师某不承担责任。被告赔付原告的人身损害和车辆修理费，对于停运损失及其他损失二被告互相推诿。被告刘某驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业险，请求法院依法裁决，判如所请。被告刘某辩称，原告诉状中陈述事故发生的时间、地点及其他情况等都属实，事故发生后临泽县交通警察大队认定被告刘某为全责属实，但其所有的车辆在被告平安保险公司投有交强险和第三人责任险，应由保险公司进行赔偿。被告平安保险公司辩称，发生交通事故的情况属实，被告刘某驾驶的车辆确实在本公司投保交强险、商业险，认可原告与被告刘某就其他损失协商处理的结果，原告起诉的停运损失是间接损失，不属于交强险及商业险的赔付范围，故其不应承担原告的损失。为证明自己的主张，原告向法庭提交了道路交通事故责任认定书1份、道路交通事故赔偿协议书1份、车辆维修证明1份、临泽县兴达出租车有限责任公司出具证明1份，试以证明发生交通事故的经过及造成停运损失的情况。经质证二被告对道路交通事故责任认定书、道路交通事故赔偿协议书、车辆维修证明均无异议，对临泽县兴达出租车有限责任公司出具证明，认为每天停运损失400元过高。法庭对被告没有异议的证据予以采信，原告驾驶的出租车是营运车辆，受损后维修期间不能正常运营，对停运损失被告理应承担，对停运时间法庭根据原告提交的车辆维修证明时间计算。对被告平安保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险保险单1份，经质证原告师某及被告刘某无异议，本院对上述证据当庭予以采信并认定本案案件事实。本案经审理认定事实如下：2020年11月20日9时58分许，在××县段，被告刘某驾驶的×××号吉利牌小型轿车由东向西行驶时驶入对向车道，与由西向东行驶的原告师某驾驶的×××号现代牌小轿车发生碰撞的道路交通事故，造成两车受损，原告师某及原告车内乘客曹耿受伤。本次交通事故，经临泽县交警大队临公（交）简认字【2020】第244号道路交通事故认定书认定被告刘某承担全部责任，原告师某不承担责任。事故发生后，原告与被告刘某及受伤的第三人曹耿达成道路交通事故赔偿协议书，就本次事故除停运损失的其他各项事宜达成赔偿协议并履行完毕，原告因停运损失起诉来院要求处理。另查明，被告刘某驾驶的×××号吉利牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及金额100万元的第三者责任保险及其他险种，投保期限为2020年8月22日至2021年8月22日。原告损失的认定：停运损失，原告车辆修理25天二被告无异议，该车虽为营运车辆，并无固定的班次和线路，每天的营业额并不固定，原告的营运收入与驾驶人员密不可分，根据上述情况法庭参照2020年交通运输业人员工资及原被告当庭陈述酌情认定出租车停运损失每天300元，计算25天，原告的损失为7500元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原告出租车停运损失应否赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中原告驾驶的出租车属于营运性车辆，受损后维修期间不能正常运营，停运损失客观存在，停运损失是被侵权人应该获得由于侵权行为的存在而无法获得，此次交通事故造成原告驾驶出租车受损无法进行营运是被告刘某的过错行为所导致，在交通事故中因过错给他人造成的合理合法损失就应予以赔偿。被告平安保险公司辩解出租车停运损失属于间接损失不予赔偿的理由于法无据，本院不予支持。因被告刘某驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险及限额100万元第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，被告刘某承担本次事故全部责任，应对原告的损失进行全额赔偿，其承担的部分由被告平安保险公司予以赔偿，刘某在本案中不承担责任。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司赔偿原告师某的出租车停运损失7500元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告刘某在本案中不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临泽支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘吉全二〇二一年三月十四日书记员 宋艳琴附：适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。