河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初269号 原告：南和县佰驰汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市南和区贾宋镇汽车工业园区。 法定代表人：师彦娜，任公司总经理。 委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所专职律师。 被告：王军朝，男，1988年9月7日出生，汉族，住址河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所基层法律服务工作者。 原告南和县佰驰汽车贸易有限公司（以下简称“佰驰公司”）与被告王军朝追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告佰驰公司委托诉讼代理人霍瑞民、被告王军朝及其委托诉讼代理人胡勇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰驰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告替被告垫付的款项14657.84元及利息（自2019年1月25日起按月息银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原、被告之间签订《订货协议》《定车协议》《分期付款购车合同》，约定被告从原告处购买货车一辆，同时约定协议履行过程中发生争议的，由南和区人民法院管辖。2018年12月9日，被告与合肥江淮汽车融资担保有限公司签订《按揭贷款担保合同》，由合肥江淮汽车融资担保有限公司为被告从交通银行的贷款提供担保，约定被告应支付担保费9700元；2018年12月26日，被告与交通银行股份有限公司安徽省分行签订《个人贷款合同》，被告从交通银行股份有限公司安徽省分行贷款 333000元用于支付车款，分24期还完。上述协议签订后，因被告资金困难，原告替被告向合肥江淮汽车融资担保有限公司垫付担保费8607.66元；替被告向交通银行股份有限公司安徽省分行垫付第1、2、3、24期贷款58253.54元，以上原告总计替被告垫付66861.2元，后被告陆续偿还52203.36元，至今尚欠原告14657.82元。经多次协商未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王军朝口头辩称，合肥江淮汽车融资担保有限公司作为担保人已出具了贷款结清证明，车辆已解押，被告已将车贷全部还清。原告从未替被告垫付过购车款，因此，应依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告佰驰公司与被告王军朝于2018年11月27日签订《订货协议》《定车协议》《分期付款购车合同》，约定被告从原告处分期购买A5400自卸车一辆，首付款150000元，余款333000元分24期向原告支付。《定车协议》中约定首付款150000元包括车辆保险费、上牌费、GPS等费用；《分期付款购车合同》第三条约定，在未还清全部余款前原告佰驰公司保留该车辆所有权，被告王军朝享有该车的使用权、收益权。 原告佰驰公司称被告与其签订合同后，原告公司与江淮公司联系订购车辆，江淮公司要求在交通银行办理贷款，所以被告王军朝于2018年12月9日与江淮汽车融资担保有限公司签订《按揭贷款担保合同》，该合同约定首付款为142800元，银行贷款金额为333000元，担保费用为9700元。被告王军朝于2018年12月9日与交通银行股份有限公司安徽省分行签订《个人借款合同》（交通银行股份有限公司安徽省分行签署合同时间显示为2018年12月26日），贷款金额为333000元，贷款期限24个月。 原告佰驰公司称被告向原告支付了首付款150000元，且提交首付款交付凭证，原告称首付款包括车辆保险、车辆购置税等费用，不包括担保费9700元。担保费用是原告另外垫付的，原告提供其为包括被告在内的12名购车人垫付担保费的交付凭证，因其为经销商，享受折扣，原告实际为被告垫付担保费8607.66元。被告王军朝对其支付首付款150000元无异议，对首付款的内容有异议，其称首付款包括车辆保险、车辆购置税、上牌费、担保费等一切开销费用，但被告未向本院提交其支付担保费的凭证。 原告佰驰公司庭审时称其与被告王军朝签订的是保留所有权的买卖合同，被告贷款时原告公司以车辆向担保公司做的抵押担保，被告不按期还款，交通银行会向其公司催收贷款，故原告为被告垫付贷款4笔合计金额61280.29元（分别是2019年1月18日垫付14263.26元；2019年2月20日垫付 14656.94元；2019年3月18日垫付14656.94元；2020年11月12日垫付17703.15元），并提交相应的付款凭证。被告王军朝向原告还款8笔合计金额55243.39元（分别是2019年5月26日还343.06元，分两笔：15元、328.06元；2019年6月27日还343.06元，分两笔：295.55元、47.51元；2019年10月23日还343.06元；2020年1月2日还83元；2020年11月10日还428.15元；2020年11月11日还35343.06元；2020年11月12日还3040元，其中现金2200元，微信840元；2020年11月19日还15320元，其中支付宝13420元，现金1900元。前5笔款项是原告公司用POS机自行刷取得到的）。被告王军朝庭审时称其交通银行卡（该银行卡用于还银行贷款）放在原告公司，原告知道其银行卡密码，前5笔款应该是原告刷POS机进行的消费，消费凭条上不是被告本人的签字，对后3笔还款记录无异议。被告称原告未给被告垫付过任何费用，原告公司让其从2019年3月15日开始还第一期贷款，其还了21个月，最后三个月是提前还清的，被告当庭提交贷款结清证明（复印件，原件在车管所）、机动车登记证书及被告通过微信向其交通银行卡转账的记录凭证。 被告王军朝于2020年3月23日向本院提交其本人的交通银行卡交易清单（自2019年1月18日至2020年12月21日），原告主张替被告垫付的4笔贷款、被告还原告的前5笔款项均在交易清单上面有显示。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告佰驰公司是否为被告王军朝垫付过款项；2.如果垫付过款项，垫付的款项应该是多少。 本案系追偿权纠纷。原告佰驰公司与被告王军朝签订的《分期付款购车合同》第三条约定：“在未还清全部余款前原告佰驰公司保留该车辆所有权，被告王军朝享有该车的使用权、收益权”，被告从原告处购买A5400自卸车一辆，之后被告王军朝就该车与江淮汽车融资担保有限公司签订《按揭贷款担保合同》，从交通银行股份有限公司安徽省分行贷款333000元，约定分24期还清。因原告与被告签署的是保留所有权的分期付款购车合同，被告以该车办理按揭贷款，在被告不能如期还款的时候，原告公司代替被告向交通银行偿还贷款，原告为被告垫付款项，原被告之间形成债权债务关系，原告有权向被告追偿垫付款。原告佰驰公司主张在被告王军朝还贷款期间，其替被告垫付4期贷款合计金额61280.29元，后被告向原告还款8笔合计金额55243.39元，原告主张的这些款项均在被告提交的交通银行卡交易清单上面有显示，能够相互对应。故本院认定原告佰驰公司替被告王军朝垫付了4期银行贷款合计金额61280.29元，原告佰驰公司有权向被告王军朝追偿垫付款。 关于担保费，原告佰驰公司向本院提交了8607.66元的付款凭证，被告未提交其交纳担保费的凭证，故本院认定原告替被告垫付担保费8607.66元。对于被告王军朝辩称担保费包含在首付款内的意见，本院不予采纳。对于被告辩称原告未替其垫付过任何费用的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原告佰驰公司替被告垫付4期银行贷款61280.29元、担保费8607.66元，合计垫付金额为69887.95元，减去被告还款55243.39元，被告王军朝应向原告佰驰公司返还垫付款14644.56元。 关于原告佰驰公司主张的垫付款利息问题，因原被告双方没有约定垫付款利息问题，故原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王军朝于本判决生效之日起十日内向原告南和县佰驰汽车贸易有限公司返还垫付款14644.56元； 二、驳回原告南和县佰驰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告王军朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 静 书 记 员 闫 猛