wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初943号 原告：王奉斌（曾用名王凤斌），男，1962年10月20日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：韩文，男，1962年9月9日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告王奉斌与被告韩文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奉斌到庭参加了诉讼，被告韩文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩文向原告王奉斌归还现金3800元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年3月18日，被告向原告借款4000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为9个月，但此后被告一直推诿不还，原告多次索要无果。2018年9月，原告妻子向被告买油20斤，金额为200元。剩余借款被告至今未还。 韩文辩称，原告所述借款金额及借款时间属实，该笔借款实际由其侄子韩保富使用，2019年原告第一次起诉时，韩保富已经与原告协商解决了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份证复印件，证明原告的身份情况，经当庭核对无异；借条一张、还款计划一张，证明原、被告之间借贷关系成立的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告韩文向原告王奉斌立据借款4000元，约定还款期限为9个月。期至，被告未依约还款。2018年9月份，原告之妻在被告处购买价值200元的清油，并以借款抵顶油款。现被告仍下欠原告3800元借款未予归还。 本院认为，原告王奉斌与被告韩文之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告王奉斌催要，被告韩文应依约归还。 对于被告韩文的辩称意见，系其与案外人韩保富之间的债权债务关系，在本案中其不能据此对抗原告王奉斌向其行使该笔借款的请求权，故对其辩称意见不予采纳。 综上所述，对原告王奉斌的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告韩文于本判决生效后30日内归还原告王奉斌借款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇二一年三月十五日 法官助理 贺权昱 书 记 员 杨琳珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终571号上诉人（原审被告）：新疆深鹏供应链管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区暴马丁香街1117号管委会办公楼9楼911室，统一社会信用代码91650109MA776AEK9X。法定代表人：徐大伟。上诉人（原审被告）：徐大伟，男，汉族，1977年3月25日出生，身份证住址山东省招远市。两上诉人共同委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱梅，女，汉族，1972年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。原审被告：阜康市大鹏物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市水磨沟乡农牧民创业就业基地16号楼办公室220室，统一社会信用代码91652302MA77AR4H9C。法定代表人：张俊杰。原审被告：阜康市中龙物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市水磨沟乡农牧民创业就业基地16号楼办公室219室，统一社会信用代码91652302MA77AR1E5U。法定代表人：金隆发。原审第三人：刘兴，男，汉族，1973年10月28曰出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审第三人：罗皓轩，男，汉族，1996年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人新疆深鹏供应链管理有限公司、徐大伟因与被上诉人李爱梅、原审被告阜康市大鹏物流有限公司、阜康市中龙物流有限公司、原审第三人刘兴、罗皓轩买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初36057号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新疆深鹏供应链管理有限公司的上诉请求：1.变更一审判决，改判上诉人新疆深鹏供应链管理有限公司只承担168750元（3×56250元，自2019年5月10日至2019年8月11日起诉日），对其他款项不承担任何责任；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费。（上诉理由详见上诉状及补充意见）上诉人徐大伟的上诉请求：1.变更一审判决，上诉人徐大伟不承担任何连带责任；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费。（上诉理由详见上诉状及补充意见）被上诉人李爱梅的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见答辩状）原审被告阜康市大鹏物流有限公司、阜康市中龙物流有限公司未提交答辩意见。原审第三人刘兴、罗皓轩未提交陈述意见。被上诉人李爱梅的原审诉讼请求：1.新疆深鹏供应链管理有限公司支付车款135万元及违约金(违约金以135万为本金，以日利率0.03%为标准计算违约金；违约金自2019年8月11日起算，暂计算至2019年10月10日为24705元，实际计算至支付完毕全部款项之日止）;2.新疆深鹏供应链管理有限公司承担因本案诉讼而产生的律师费55000元;3.新疆深鹏供应链管理有限公司支付诉讼保全担保费用1429.71元;4.徐大伟对新疆深鹏供应链管理有限公司应承担的上述债务承担连带责任；5.阜康市大鹏物流有限公司、阜康市中龙物流有限公司对新疆深鹏供应链管理有限公司应承担的上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费用、保全费用、担保费1431.13元，均由新疆深鹏供应链管理有限公司、徐大伟、阜康市大鹏物流有限公司、阜康市中龙物流有限公司承担。一审判决结果：一、新疆深鹏供应链管理有限公司于判决生效后十日内返还李爱梅车款1350000元；二、新疆深鹏供应链管理有限公司于判决生效后十日内支付李爱梅违约金（违约金金额为5130.01元与自2019年12月11日起，每日为405元，计算至实际清偿之日止的金额之和）；三、新疆深鹏供应链管理有限公司于判决生效后十日内支付李爱梅律师费55000元、保全担保费1431.13元；四、徐大伟对新疆深鹏供应链管理有限公司在上述判决第一项、第二项、第三项中所确定的债务承担连带清偿责任;五、驳回李爱梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17680元，由新疆深鹏供应链管理有限公司、徐大伟负担17630元，李爱梅负担50元。李爱梅已预交受理费17680元，由本院予以退回17630元。新疆深鹏供应链管理有限公司、徐大伟应在判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8790元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保全费5000元，由新疆深鹏供应链管理有限公司、徐大伟负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原审被告新疆深鹏供应链管理有限公司与原审被告徐大伟均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是新疆深鹏供应链管理有限公司应当返还被上诉人李爱梅的车款数额；二是徐大伟是否应当承担连带清偿责任。对于第一个问题，新疆深鹏供应链管理有限公司对于一审判决判项第一项有异议，其认可的应支付的车款数额为168750元，即自2019年5月10日至被上诉人提起一审诉讼时止。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，上诉人新疆深鹏供应链管理有限公司亦未提交新的证据，综合考虑上诉人提交的所有证据，不能得出上诉人主张的结论，故此本院对其上诉请求不予支持，一审判决对此事项处理正确，应当予以维持。对于第二个问题，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐大伟系新疆深鹏供应链管理有限公司工商登记的唯一股东，在未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。一审判决对此事项处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人新疆深鹏供应链管理有限公司、徐大伟的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币35360元，由上诉人新疆深鹏供应链管理有限公司负担17680元，由上诉人徐大伟负担17680元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年三月二十六日书记员 曾锦冰（兼）
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执405号 刘海燕（申请执行人）、海门市中德电子发展有限公司（被执行人）： 刘海燕与海门市中德电子发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计38834.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，刘海燕（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢524号冯书进、陈涛：冯书进申请执行陈涛追索劳动报酬纠纷一案，恢复申请执行标的为：9570.34元，案件受理费110元（原告已垫付），执行费52元（已执行到位）。经本院立案受理，已强制执行到位9570.34元、案件受理费110元，申请执行人冯书进同意结案。至此，冯书进向本院申请执行的(2019)苏0682民初233号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1735号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21279号之二原告：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。负责人：栾文生，行长。委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：北京创达实通信设备安装中心，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院1号楼4层518。法定代表人：李**翾。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。被申请人：李**翾，男，1965年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。被申请人：李岱宗，男，1990年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称建设银行）诉被告北京创达实通信设备安装中心、李**翾、李岱宗金融借款合同纠纷一案后，建设银行于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京创达实通信设备安装中心、李**翾、李岱宗的起诉。经本院审查，建设银行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京中关村分行撤回起诉。审 判 长  邵小辉人民陪审员  汉 青人民陪审员  杨 梅二〇二一年三月八日书 记 员  陈 伟
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）川0129民初2041号  原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行，住所地四川省成都市大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。 负责人：李晓红，行长。 委托诉讼代理人：罗伟，系该行工作人员。 被告：伍泽良，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。 被告：徐怀艳，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。 原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称农商行悦来支行）与被告伍泽良、徐怀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晓南独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告农商行悦来支行的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告伍泽良、徐怀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行悦来支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告伍泽良、徐怀艳归还原告农商行悦来支行借款本金49323.59元及至款项还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利计算方式：从2019年9月21日起至2019年12月14日止，以50000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%计算利息；从2019年12月15日起贷款结清之日止，以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算罚息；从2019年12月15日起至贷款结清之日止，以尚欠利息、罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算复利）；二、请求判令被告伍泽良、徐怀艳根据农商行悦来支行个授20160183《个人贷款授信合同》第十条第四款的约定向原告支付违约金4932.36元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告与被告伍泽良、徐怀艳签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邑悦个授20160183），约定原告向被告伍泽良、徐怀艳提供授信50000元，授信期限为36个月，即从2016年12月15日起至2019年12月14日止，贷款利率执行变动年利率，同时合同对计息、结息、贷款逾期、违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告于2018年12月25日向被告伍泽良、徐怀艳发放贷款50000元，约定2019年12月14日到期。但被告伍泽良、徐怀艳取得贷款后未按约归还，利息仅清偿至2019年9月20日，至今尚欠本金49323.59元。经原告多次催收未果，现诉至法院。 被告伍泽良、徐怀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院审理查明的事实如下：被告伍泽良、徐怀艳系夫妻。2016年12月17日，被告伍泽良、徐怀艳作为甲方与乙方原告农商行悦来支行签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邑悦个授20160183），约定2016年12月15日至2019年12月14日期间，原告农商行悦来支行向被告伍泽良、徐怀艳提供授信额度人民币50000元，用于种植蔬菜、养鸡。 贷款利率执行浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮70%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为到期一次还本付息；若甲方未按照合同约定支付贷款资金，乙方可按未清偿本金的10%收取违约金等。 上述合同签订后，原告农商行悦来支行于2018年12月25日向被告伍泽良、徐怀艳发放贷款50000元，约定2019年12月14日到期。贷款到期后，被告伍泽良、徐怀艳未按约足额归还，尚欠本金49323.59元，约定的利息仅足额支付至2019年9月20日。后经原告多次催收未果。 上述事实，有农商行悦来支行的当庭陈述，《个人贷款授信合同》《农户小额信用贷款用款申请书》、个人借款凭证、银行流水、还款凭证、公告费发票等证据在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，原告农商行悦来支行与被告伍泽良、徐怀艳签订的《个人贷款授信合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告农商行悦来支行依照约定履行了发放贷款的义务，被告伍泽良、徐怀艳未按照合同约定履行按期足额归还借款本金的义务，已构成违约，对原告农商行悦来支行要求被告伍泽良、徐怀艳立即归还尚欠本金及产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定，若被告伍泽良、徐怀艳未按照约定归还贷款，原告农商行悦来支行可要求按照未支付本金的10%支付违约金，故对原告农商行悦来支行要求被告伍泽良、徐怀艳支付违约金4932.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告伍泽良、徐怀艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据进行质证的权利，由此产生的不利影响应由被告伍泽良、徐怀艳自行承担。 综上所述，原告农商行悦来支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍泽良、徐怀艳在本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金49323.59元及至款项还清之日止的利息、罚息、复利； 二、被告伍泽良、徐怀艳在本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行违约金4932.36元； 案件受理费1156元、公告费300元，合计1456元，由被告伍泽良、徐怀艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 员 刘晓南    二〇二一年三月三日  法官助理 喻丽正 书 记 员 王盈颖
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2378号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：曾国鹏，男，汉族，住江西省赣州市。四川新网银行股份有限公司与曾国鹏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾国鹏的微信、支付宝、银行存款等13228.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曾国鹏的微信、支付宝、银行存款限额13228.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费152元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执111号之十一 申请执行人：乌仁其其格。 被执行人：恩克门德。 本院在执行乌仁其其格与恩克门德其他案由纠纷一案中，经查，于2021年01月20日冻结了被执行人恩克门德在****账户内余额人民币70.36元。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人恩克门德在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月五日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：顾明，男，1986年4月22日出生，汉族，住江苏省东海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月17日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16128元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月20日尚欠本金余额7969.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7969.88元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7969.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告顾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1173号申请执行人：王小勇，女，1971年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：陈治全，男，1993年3月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。王小勇申请执行陈治全借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初9419号民事判决书已发生法律效力。王小勇于2021年2月19日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执1173号，执行标的为26225元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。二、2021年2月19日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2021年3月9日、2021年3月25日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。四、2021年3月25日，对被执行人陈治全采取限制高消费措施。本院已对申请执行人王小勇进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈治全有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈治全负有继续向申请执行人王小勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二一年三月二十五日法官助理侯开立书记员袁航
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1519号申请执行人余某，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人尹某，女，1979年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人余某与被执行人尹某离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行。本院（2020）豫1702民初9099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张青波至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹某的银行存款53万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王 军审判员  王永强二〇二一年三月三十一日书记员  聂 楷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初990号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处，住所地四川省绵阳市安州区塔水镇振兴街，统一社会信用代码915107245904537039。 法定代表人：唐章冰，该支行行长。 被告：孙红，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李琼，女，1992年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王睿，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王李佳，女，1987年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与被告孙红、李琼、王睿、王李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处撤回起诉处理。 审判员  毛静 二〇二一年三月三十日 书记员  杨洋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6026号原告：史某1，男，1952年7月16日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：史某2，男，1940年1月26日生，汉族，住方城县。被告：韩某，女，1948年3月17日生，汉族，住方城县。原告史某1与被告史某2、韩某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告史某1的委托诉讼代理人孙继亭到庭参加了诉讼。被告史某2、韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：判令被告史某2、韩某协助原告史某1办理位于方城县城关镇凤瑞路29号(楼)南侧南阁街5号房地产的不动产登记。事实与理由：原、被告父母史有信、相付荣夫妇共生育原、被告兄弟姊妹六人。土改时，原、被告家分得位于方城县××××村房屋两间及门前宅基地一处，1953年元月20日，方城县人民政府颁发了土地房产所有权证。证上载明的人口有祖父史永贵、父母亲史有信、相付荣及原、被告五口人。1954年初，父母亲在分得房屋门前宅基地南端建起瓦房两间，整体布局分为每排两间，前后两排四间房屋。1961年前后，原、被告家又在后排北端购得旧房北屋四间，至1992年将购得的旧房四间改造成楼房(南屋)，每层四间两层八间，东邻耿清俭，西邻邓小辉，北邻凤瑞路大街，南邻原、被告家土改时分得的后排两间房屋。1998年为分家析产纠纷一案，方城县人民法院作出(1998)方城民初字313号民事判决书，判决楼房(中间)上下各两间共四间及楼房南端前后两排四间瓦房归父母亲史有信、相付荣所有。2001年11月22日，原、被告父母亲立下遗嘱：“将属于二人的楼房上下两层四间房屋及四间瓦房前后两排所有权归原告所有。”方城县公证处作出了(2001)方城民字第358号公证书。原、被告父亲于2002年冬病故，母亲于2012年3月份病故。原告在继承了父母的房产后，将属于自己的楼房办理了产权证登记。在办理前后两排，每排2间共四间房屋及宅基地的不动产登记证时，在相关部门调查时被告不予配合，造成无法办理，并且被告占居由原告继承的房屋不予腾出，原告诉至法院，方城县人民法院作出(2012)方城民初字329号民事判决书，并确认了(1998)方城民初字313号民事判书的效力，且判被告腾出所占的房屋。2017年8月30日、10月31日，在方城县县城规划控制区中心国土资源所给原告发放的告知书称：由于被告不予配合，对原告申请登记办证不予受理。2019年3月19日经村委调解无效，2019年4月29日又经村委、方城县凤瑞办事处调解未成。原告认为：原、被告家在土改时分得的土地使用权及土地上面的房屋是一个整体。宅基地使用权，包括房屋占用的土地和院落的土地。前后两排中间的土地是后排两间房屋的院落及出路。公民继承了房屋，宅基地的使用权随着房屋而转移给新的所有人。1953年元月20日，方城县人民政府为原、被告家颁发的土地房产证上载明的所有权、使用权是明确的，虽然家庭成员栏中有被告的份额。但随着1998年的分家析产一案，被告随即丧失了对房屋的所有权及土地使用权。原告继承了房屋，则宅基地使用权也归原告使用。因为，“房地一致原则”，是我国法律适用的原则：“房随地走，地随房走”，“旨在强调”房地一体，即：强调房屋所有权转移时土地使用权也一并随着转移，以保证权利最终归属同一个权利主体，将房屋与土地的权利主体不予以割裂。原、被告原系同一家庭成员，现经人民法院生效法律文书对财产确定后，原告史某1应享有的财产权利，被告史某2、韩某着夫妇有义务予以配合，应协助原告办理不动产登记手续。可是原告在办理不动产证登记时，被告拒不配合、协助原告到相关部门办理不动产证登记，侵犯了原告的合法权利，今特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告史某1为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供的证据材料有：1、（1998）方城民初字第313号民事判决书；2、（2012）方城民初字第329号民事判决书；3、土地房产所有证存根；4、（2001）方证民字第358号公证书；5、民事调解协议书；6、调解情况说明。被告史某2、韩某未到庭，未向法庭提交调解书，未提供证据材料。经审理查明：被告史某2、韩某系夫妻。被告史某2与原告史某1均为史有信、相付荣的儿子。史有信、相付荣夫妇共生育子女六人。土改时，史有信、相付荣分得位于方城县××××村房子四间（后被政府登记为南阁街5号），1961年购买邻居张周三间草房，1978年将三间草房扒掉在凤瑞路南侧共建楼房8间。建房时，租户介松玉预支房租费15000元，本案原告史某1及其妻子孙继荣投资9000元。1998年元月，本案二被告史某2、韩某以析产为由起诉至本院。1998年8月24日，本院作出(1998)方城民初字313号民事判决书，判决：一、楼房后四间瓦房归史有信、相付荣所有。二、楼房东端上下各一间共2间归本案被告史某2、韩某所有。三、楼房西端上下各一间共计2间归本案原告史某1及其妻子孙继荣所有。四、楼房中间上下各两间共四间归史有信、相付荣所有。2001年10月22日，史有信、相付荣立下遗嘱：将属于二人的楼房上下两层四间及四间瓦房所有权归本案原告史某1所有。该遗嘱并经方城县公证处作出了(2001)方证民字第358号公证书予以公证。2002年冬史有信病故，2012年3月份相付荣病故。原告史某2在继承了父母的房产后，因被告史某2、韩某占居由原告继承的房屋不予腾出，原告于2012年诉至本院，本院于2013年3月1日作出(2012)方城民初字329号民事判决书，判决被告史某2、韩某腾出所占的位于方城县城关××房产中××楼上中间两间及楼房南边瓦房两间的房屋。综上事实，本院认为：从本院(1998)方城民初字313号民事判决书，可以认定史有信、相付荣对位于方城县城关镇凤瑞路29号南侧的四间瓦房即位于南阁街5号的房产具有所有权。2001年10月22日，史有信、相付荣立下的经公证的遗嘱将该四间瓦房所有权归本案原告史某1所有，且本院(2012)方城民初字329号民事判决书也判决被告史某2、韩某腾出该四间瓦房。说明该四间瓦房原告拥有所有权，依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，原告对取得所有权的房产所坐落的土地享有使用权，所以原告对于该四间瓦房所在的位于方城县城关镇南阁街5号的房地产拥有所有权。故原告请求判令二被告协助原告办理不动产登记的理由成立，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可，及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某2、韩书勤于本判决生效后十日内协助原告史某1办理位于方城县城关镇南阁街5号房地产的不动产登记。案件受理费50元，由被告史某2、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二一年三月二十二日书 记 员  邢 猛
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1399号之四申请执行人：黄**平，女，汉族，1979年5月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈流俊，男，汉族，1965年4月18出生，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人黄**平与被执行人陈流俊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0236民初444号民事调解书，向被执行人陈流俊发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本案在执行中查明：1.被执行人陈流俊名下的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆，本院已对上述车辆完成查封，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。2.被执行人陈流俊名下有位于奉节县永安镇XX街XX号X幢X单元XXX的房产一套，本院于2020年10月12日依法委托重庆八方拍网络科技有限公司对上述房屋进行拍卖，2020年12月17日，案外人以572380元的最高价竞得，该款项用于支付拍卖辅助费4579元、执行费7600元、为被执行人保留房屋租金，支付本案申请执行人案款514751元；3.被执行人陈流俊名下有位于奉节县XX镇XX路XXX号X幢XX的房产一套和位于奉节县永安镇XX路XXX号X幢XXX的房产一套，因上述两套房屋抵押权人为案外人且该公司已经向重庆市第二中级人民法院申请执行，该两套房屋已移送重庆市第二中级人民法院进行处置；4.被执行人陈流俊名下有位于重庆市XX区XXX路X号XXX的房产一套正在本院另案处置过程中，待处置完毕后，本案可依法参与分配。本院冻结被执行人银行账户、网络银行账户，暂无可供执行金额；本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已将被执行人陈流俊纳入失信人员名单并限制其高消费，本案暂无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下房屋在另案处置，名下车辆未能实际控制，无法处置，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 舒 涛审 判 员 赵明灯二〇二一年三月三十日法官助理 王 威书 记 员 袁悦锌
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初785号之一原告：王再华，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省高州市。被告：卢宇，男，1985年3月13日出生，汉族，住广东省高州市。被告：吴强，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告王再华诉被告卢宇、吴强民间借贷纠纷一案中，原告王再华于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告王再华向本院申请撤回起诉,根据当事人意思自治原则，原告王再华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王再华撤诉。案件受理费2405元（已减半收取），诉讼保全费1690元，共计4095元，由原告王再华负担。审判员 杨 明二〇二一年三月三十日书记员 辛小燕
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执657号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地开平市长沙东郊南区14幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。 法定代表人：张雪飞。 委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：莫诗华，女，1986年4月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人莫诗华银行卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初2260号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、被告莫诗华应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××75的信用卡透支款40366.16元（其中本金35563.99元、利息3323.12元、费用1479.05元）及自2020年4月11日起至款项清偿之日止的利息、费用（以本金3556399元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告莫诗华应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。上述民事判决书于2020年12月29日已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月22日申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务及未能向本院申报财产状况；同时又向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2021年1月22日、2021年2月18日、2021年3月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院已委托被执行人的户籍所在地法院对莫诗华名下的不动产进行调查，结果显示其无可供执行的财产。本院依法对被执行人名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款、网络资金合共7953.04元，其中50元用于支付本案执行费、860元转移至本院另案（2021）粤0783执1100号用于补缴案件受理费，余下款项7043.04元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。此外，本院已依法将被执行人莫诗华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示现未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上所述，本案已执行到位7043.04元，并已缴纳申请执行费50元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执657号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  苏海贤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初679号原告：胡矿生，男，1975年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李景，河南扬善律师事务所律师。被告：姜秀英，女，1963年2月27日出生，汉族，住河南省浚县。原告胡矿生与被告姜秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告胡矿生及其委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼，被告姜秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡矿生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70000元，并以70000元为基数、按一年期贷款市场报价利率四倍从2018年11月25日起支付利息至实际履行之日止。事实及理由：2016年，被告以投资生意资金紧张为由向原告借款70000元，借款利息口头约定为月息2分，并向原告出具借据。经原告催要本金，被告又于2018年11月25日重新向原告出具借据予以确认。后经多次催要，被告至今仍未履行偿还义务。为维护合法权益,诉至法院。被告姜秀英未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜秀英向原告胡矿生借款，于2018年11月25日向原告出具借条一份，内容载明：今借到胡矿生现金柒万元正70000元，2018年11月25号姜秀英136××××2344、17630397788。经原告催要借款未果,诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜秀英向原告胡矿生借款70000元，有原告提供的借条及原告当庭陈述等予以印证，原被告之间的借贷关系成立。经原告催要借款，被告姜秀英未予偿还，对此应承担还款责任，故对原告胡矿生要求被告姜秀英偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告胡矿生要求被告姜秀英按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告胡矿生提供的证据不能证明双方就涉案借款约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姜秀英未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀英自本判决生效之日起十日内偿还原告胡矿生借款70000元；二、驳回原告胡矿生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年三月十一日书记员  张渝敬
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初721号 原告：张家口臻实营家物业服务有限公司，住所地：张家口市宣化区清远路142号院1号楼106号底商。 法定代表人：樊润春。 被告：蒙素龄，女，1951年11月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口臻实营家物业服务有限公司与被告蒙素龄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张家口臻实营家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张家口臻实营家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范瑞锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  殷晓蕾
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2527刑初143号公诉机关泸西县人民检察院。被告人严飞，男，2002年4月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人严飞犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，同时建议判处被告人严飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2021年3月23日通过视频公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人严飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月18日20时许，被告人严飞到泸西县对面老中山医院四楼出租房彭某家，把卫生间的窗子用木棒撬开，翻入室内实施盗窃，未获得财物。2021年3月11日，被告人严飞与公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人严飞在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、接受证据清单、现场辨认笔录及照片、视频资料，被害人彭某的陈述，证人赵某的证言，被告人严飞的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人严飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人严飞犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严飞到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月20日起至2021年6月19日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二一年三月二十五日书记员  赵 珊
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执121号之一 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，统一社会信用代码：114414020072115809，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，系该院院长。 被执行人：李瑞林，男，汉族，1979年7月1日出生，住址：江西省赣州市赣县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人李瑞林欠缴罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402刑初320号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人目前尚在服刑当中，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执121号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年三月三十日 书记员 张萍英
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初726号 原告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心（统一社会信用代码913710007544925667），住所地威海经济技术开发区沟北村。 法定代表人：刘新本，总经理。 委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。 被告：周晴,女，1992年5月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告威海经济技术开发区北港房地产开发中心与被告周晴商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海经济技术开发区北港房地产开发中心之委托诉讼代理人孙乐友到庭参加诉讼，被告周晴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 本院认定，2012年5月25日，原告与周晴签订《商品房【预售】合同》（合同编号：【预】2012107892），约定周晴购买坐落于威海经区房屋，建筑面积104.35平方米，总购房款709163元；合同第五条约定按套内建筑面积或者建筑面积计价的合同约定面积与产权面积发生差异的，双方同意以房管确权为准，以合同约定价格计算，多退少补。双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年7月15日，威海市不动产登记中心出具测绘报告，该房屋确权面积为112.35平方米，故原告要求被告补齐差价款54368元（706163元÷104.35平方米×8平方米），本院予以支持。原告在起诉前并未告知被告测绘情况，亦未通知被告补交差价款，其要求被告自测绘报告出具之日起支付逾期付款利息，理由不当，本院不予支持，原告仅有权自起诉之日起主张利息。 综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告周晴于本判决生效后十日内支付原告威海经济技术开发区北港房地产开发中心房屋差价款54368元，并支付自2021年3月25日起至实际付款之日止的利息（以54368元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取653元，由原告负担73元，被告负担580元。 本判决为终审判决。 审判员  张丽红 二〇二一年三月二十五日 书记员  周静洁
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0727民初584号 原告：四川骏辉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：郭付珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市。 法定代表人：钟显文，具体职务不详。 被告：平武县兴达建设有限责任公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：王明福，具体职务不详。 原告四川骏辉建筑工程有限公司与被告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司、平武县兴达建设有限责任公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告四川骏辉建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川骏辉建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 唐占泓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执353号之十七申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路。法定代表人：杨长坡，系院长。被执行人：乔向阳，男，汉族，1968年07月13日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔向阳在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年三月二十六日书记员  贾俊峰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2569号申请人：谭瑞英，女，1970年6月1日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：李晓光，男，1975年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告谭瑞英与被告李晓光等承揽合同纠纷一案，申请人谭瑞英于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓光所有价值50684元的财产采取保全措施。申请人谭瑞英以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有价值50684元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯振疆二〇二一年三月十五日书记员  周 腾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更796号 罪犯黄义强，男，1987年6月13日出生,四川省绵阳市三台县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2016年5月20日作出（2016）川0183刑初298号刑事判决，以被告人黄义强犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，其余违法所得予以追缴。被告人黄义强未提起上诉，刑期自2015年12月9日起至2025年12月8日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更38号刑事裁定，对其减去有期徒刑4个月，刑期至2025年8月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄义强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯黄义强判处罚金10000元已全额缴纳，其余违法所得未追缴，有家庭困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄义强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄义强减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年四月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3720号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告彭某，男，2008年8月27日出生，汉族，居民身份证号码×××，学生，住北京市大兴区。法定代理人：彭和邦（系彭某之父），男，1977年5月28日出生，居民身份证号码×××，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求与北京优乐思教育科技有限公司解除《个性化辅导课程注册合同》，退回剩余21课时培训服务费共计4392.09元。证据材料1.《个性化辅导课程注册合同》，证明双方之间的合同关系及相关约定；2.转账记录，证明交款的事实；3.微信聊天记录，证明课时情况。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意彭某的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实彭某称2019年7月27日与优乐思公司订立《个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供小学五年级课时教育，单价280元，课时60，课程金额16800元，折扣率78%，实缴金额13104元，综合服务管理费500元，该合同乙方处未加盖优乐思公司公章。彭某提交微信转账记录，证实其交纳课时费13722元。后彭某按协议约定参加课程辅导，并称截至2020年1月1日，优乐思公司不再继续提供服务，彭某诉至本院。彭某提交剩余课时统计表，显示学生姓名为彭某，总课时68，剩余21课时；提交微信聊天记录中载有“姓名彭某，学员情况停课，剩余课时21，剩余金额4392.09”。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确该公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。彭某与优乐思公司签订的《个性化辅导课程注册合同》虽未加盖优乐思公司公章，但彭某实际向优乐思公司付款，结合其提交的剩余课时表、微信聊天记录及其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可确认该合同系其与优乐思公司签署。彭某与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。彭某依约交纳了教育培训费，优乐思公司却停止向彭某提供服务，客观上已经无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故对于彭某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因彭某在起诉状中载明了合同解除的事项，故双方所签合同自起诉状副本送达之日起即2021年2月12日解除。因合同解除，彭某要求优乐思公司退还剩余的课时费4392.09元，该主张并无不当，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文一、彭某与北京优乐思教育科技有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》于2021年2月12日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还彭某课时费4392.09元。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异117号 案外人唐勇军，男，汉族，1978年8月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 委托代理人冯竞超、王从立，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人赵静，女，汉族，1981年10月10日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执2270号。执行过程中，本院拟处分被执行人赵静名下位于东莞市樟木头镇樟洋社区尚峰桃园46栋101号房（以下简称涉案房产），案外人主张其系涉案房产的权利人，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人为涉案房产的权利人。（2018）粤0304民初40617号民事判决认定涉案房产属于案外人与被执行人的共同财产。二、被执行人名下的匈牙利国债基金30万欧元属于赵静所有，被执行人有其他可供执行的财产。因此，案外人提出执行异议，请求：1、撤回对被执行人名下涉案房产的拍卖委托；2、暂缓或中止（2020）粤0304执2270号案件的执行。 经审查查明，本院（2018）粤0304民初17624号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2020）粤0304执2270号。执行过程中，本院于2020年8月7日作出（2020）粤0304执2270号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人赵静名下的涉案房产，以清偿本案债务。案外人对涉案房产主张权利，提出本次执行异议。 另查明，因本案在诉讼保全阶段查封了涉案房产，案外人以其为涉案房产所有权为由向本院提出执行异议。经审查，本院作出（2018）粤0304执异243号执行裁定书，驳回案外人的异议请求。案外人不服，向本院提起案外人执行异议之诉。经审理，本院作出（2018）粤0304民初40617号民事判决书，判决驳回案外人的诉讼请求。该判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22837号民事判决书维持，已发生法律效力。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人在保全阶段或执行阶段基于实体权利提出排除执行异议，性质是均属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，适用法律及审查程序完全一致，均属于对执行财产是否能够执行进行判断，案件当事人及执行标的亦完全一致，具有同一性。本案中，异议人此前已在保全阶段针对同一涉案房产的提出执行异议，经案外人执行异议之诉审理，判决驳回其诉讼请求。现异议人在执行阶段再次对同一涉案房产提出排除执行的异议，不符合受理条件，应予驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐勇军的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月十六日 书记员  李淑铃 李小欧
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执718号 申请执行人：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路3号203。 法定代表人：叶炯炯，董事长。 被执行人：郭志强，男，1989年11月2日出生，汉族，住平度市。 被执行人：郭占尧，男，1960年3月29日出生，汉族，住平度市。 被执行人：杨尽娥，女，1963年3月20日出生，汉族，住平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初3208号民事调解书，被执行人应当在调解书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭占尧存款人民币39805.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8265号原告：北京世纪保佳建筑材料有限责任公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼2层217室。法定代表人：赵顺旺，总经理。委托诉讼代理人：王慧芳，女，该公司员工。被告：张朝辉，男，1981年6月3日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京世纪保佳建筑材料有限责任公司（以下简称世纪保佳公司）与被告张朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪保佳公司的法定代表人赵顺旺到庭参加诉讼，被告张朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪保佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款15万元。事实和理由：自2017年9月起，被告张朝辉多次向原告购买防水卷材，截止2018年2月9日，被告共计拖欠原告防水材料款共计450000元，被告于2018年2月9日就上述欠款签订了欠款协议书一份，该协议约定，“被告欠原告货款450000元，被告计划于2020年12月30日归还，如过期未归还，甲方愿意按照2%月利息付给乙方，并承担一切经济费用。注，2018年底12月30日前还15万元……”,后被告张朝辉于2018年10月25日还款5000元，2018年11月3日还款5000元。现约定第三期还款150000元仍欠150000元。综上，被告拖欠原告货款的行为，已经给原告造成了巨大的损失，因此诉请法院判令被告张朝辉向原告支付拖欠的货款150000元张朝辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，张朝辉（甲方）与世纪保佳公司（乙方）签订《欠款协议书》，载明：甲方欠乙方货款450000元，甲方计划于2020年12月30日归还，如过期未归还，甲方愿意按照2%月利息付给乙方，并承担一切经济费用。2018年底12月30日前还15万，2019年12月30日还15万、2020年12月30日前还15万。另，世纪保佳公司分别于2019年、2020年向本院提交起诉状请求张朝辉支付上述欠款中的前两笔欠付货款，双方达成调解，本院出具了调解书。现因张朝辉拖欠第三笔货款未按时支付，世纪保佳公司再次诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中张朝辉与世纪保佳公司签订的《欠款协议书》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。张朝辉未按照约定的期限履行其相应的还款义务，现世纪保佳公司要求张朝辉支付货款合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张朝辉于本判决生效之日起七日内支付北京世纪保佳建筑材料有限责任公司货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由张朝辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年三月二十二日法官助理 梁英书 记 员 米琪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更918号 罪犯余俊材，男，1996年9月17日出生,四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2015年7月8日作出（2015）温江刑初字第212号刑事判决，以被告人余俊材犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币4000元。撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年8个月，并处罚金人民币4000元，责令退赔违法所得财物。被告人余俊材未提出上诉，刑期自2015年4月15日起至2026年12月14日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更230号号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期至2026年5月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余俊材在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯余俊材判处罚金人民币4000元已全额缴纳，责令退赔违法所得财物已全额履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余俊材在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余俊材减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6601号原告:南通吉瑞实业发展有限公司，住所地在南通市崇川区秦灶街道袁桥村六组。法定代表人：纪吉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳凤，江苏启星律师事务所律师。被告:刘淑彬，男，汉族，1963年11月11日生，住南通市崇川区。原告南通吉瑞实业发展有限公司（以下简称吉瑞公司）与被告刘淑彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人纪吉芳及其委托诉讼代理人朱幼华到庭参加诉讼。被告刘淑彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告吉瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款179639元；2.判令被告支付原告利息损失（以179639元为基数，自2013年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2013年4月18日，被告以“刘彬”的名义向原告购买钢材共计179639元，后被告未能按约付款，原告此后不断向被告催要，被告多次允诺还款未能履行，遂成讼。被告刘淑彬未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。原告吉瑞公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.销售清单一份，拟证明被告向原告购买钢材，合计价款179639元的事实；2.微信聊天记录一组，拟证明原告向被告多次催款，被告允诺付款的事实。3.被告刘淑彬的户籍信息及照片，拟证明“刘彬”即本案被告刘淑彬的事实。原告的上述证据均系原件，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2013年4月18日，被告刘淑彬以“刘彬”的名义向原告吉瑞公司购买钢材，合计货款179639元。2015年1月27日，原告吉瑞公司找到被告，被告在原告提供的购销清单上以“刘彬”的名义签名并注明款未付。另查明，“刘彬”的真实姓名为刘淑彬。本院认为，被告刘淑彬以“刘彬”的名义与原告进行交易，其行为的法律责任应当由实际购买人刘淑彬承担。2015年1月27日，被告刘淑彬以“刘彬”的名义在销售清单上签名确认案涉债务，原告吉瑞公司要求其支付结欠货款及该款自2015年1月28日起至实际清偿之日止的利息损失具有事实及法律依据，本院予以支持。原告吉瑞公司要求被告刘淑彬同时支付结欠货款自销售清单出具次月起至被告刘淑彬签名确认债务之日期间的利息损失，本院认为，该销售清单所载付款时间系原告单方制作记载，被告对此事实未明确予以确认，且原告吉瑞公司亦无其他证据证明双方已约定付款时间或曾于2015年1月27日前向被告刘淑彬主张过货款，故本院对原告吉瑞公司的该部分利息损失主张碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑彬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通吉瑞实业发展有限公司货款179639元及利息（以货款179639元为基数，自2015年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告南通吉瑞实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘淑彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由原告南通吉瑞实业发展有限公司负担993元，被告刘淑彬负担4652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5055元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  张风智人民陪审员  金 姝二〇二一年三月十日法官 助理  苏 冉书 记 员  张 卉
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执50号 移送执行机关:四川省乐山市中级人民法院。 被执行人：祝兵,男,1973年9月12日出生,汉族,住四川省乐山市市中区,现在服刑中。 被执行人：姚诗奕,女,1987年8月10日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区，现在服刑中。 被执行人：俞竣文,男,1986年6月9日出生,汉族,住四川省乐山市沙湾区,现在服刑中。 被执行人：张勇,男,1993年12月10日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 本院在执行由本院移送的四川省高级人民法院(2020)川11刑终100号刑事判决，没收被执行人祝兵个人全部财产、对被执行人姚诗奕并处罚金人民币一万五千元，对被执行人俞竣文并处罚金人民币一万元，对被执行人张勇并处罚金人民币五千元和对从被执行人祝兵处扣押的现金人民币35600元予以没收，上缴国库一案中，于2021年3月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和财产申报表。并向各被执行人的近亲属发出了执行告知书。本院通过网络司法查控系统，冻结、划拨了被执行人祝兵、姚诗奕、张勇名下的银行存款。其中划拨祝兵的银行存款及网络资金6701.72元，划拨姚诗奕的银行存款及网络资金1.37元、划拨张勇的银行存款及网络资金926.36元。以上划拨被执行人祝兵、姚诗奕、张勇银行存款及网络资金合计7629.45元，已依法予以没收，上缴国库。同时，本院查明，从被执行人祝兵处扣押的现金人民币35600元，已由侦查机关上缴国库。经本院传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；被执行人近亲属也未向本院提供其他可供执行的财产。本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其行为违反《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结四川省高级人民法院(2020)川11刑终100号刑事判决第一项中对祝勇并处没收个人全部财产部分的执行。 二、终结四川省高级人民法院(2020)川11刑终100号刑事判决第一项中对被执行人俞竣文并处罚金人民币一万元、对张勇并处罚金人民币五千元和第三项中对被执行人姚诗奕并处罚金人民币一万五千元部分的本次执行程序。 发现被执行人祝兵在刑事裁判生效时有合法所有的财产或者发现其他被执行人有可供执行财产的，将恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李仲权 审 判 员 周 全 审 判 员 王永红 二〇二一年三月三十日 法官助理 袁晓阳 书 记 员 汪梦婷
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初2222号原告：高台县源通华泰热力有限责任公司，住所地高台县。法定代表人：许某，男，汉族，1979年6月21日出生，浙江省。系该公司总经理委托诉讼代理人：胡某，女，汉族，1984年9月27日出生，住高台县。系该公司员工被告：武某，男，汉族，出生年月不详，住高台县，身份证号码不详。原告高台县源通华泰热力有限责任公司诉武某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案，现被告武某已履行了付款责任，原告高台县源通华泰热力有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告高台县源通华泰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县源通华泰热力有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担，原告预交的诉讼费本院不再退还。审判员  杨秀娟二〇二一年三月五日书记员  陈正萍
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3427民初122号之一解除保全申请人：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，统一社会信用代码：91513427MA62H07C5U，住所地：宁南县宁远镇石牌坊路14号。负责人：王玉猛，该行行长。委托诉讼代理人：陈邦先（特别授权，该公司职工）。被申请人：邓响，男，1998年8月10日出生，汉族，学生，住北京市海淀区，现住四川省宁南县。本院在审理申请人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行与被申请人邓响被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2021年3月11日作出（2021）川3427民初122号民事裁定，对借款人邓元楠的以下财产在20万元内予以保全：1、对位于宁南县宁远镇洗布坝34号房屋予以查封；2、对邓元楠开户行为中国农业银行宁南支行的账号622848*********3、622827*********3、6228************61，开户行为凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行卡号6214************17的存款予以冻结，期限为一年。申请人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为,申请人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定,裁定如下:解除对借款人邓元楠的以下财产在20万元内的保全：1、对位于宁南县宁远镇洗布坝34号房屋予以解除查封；2、对邓元楠开户行为中国农业银行宁南支行的账号622848*********3、622827*********3、6228************61，开户行为凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行卡号6214************17的存款予以解除冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  鲁永洪审判员  李世强审判员  周 伟二〇二一年三月二十六日书记员  毛 芳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执122号之一申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：刘定鸿，行长。被执行人：四川省蓉城人家商贸有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：侯杰，总经理。被执行人：侯杰，女，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：叶碧华，男，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：何建忠，男，汉族，住四川省邛崃市。关于雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与四川省蓉城人家商贸有限公司、侯杰、叶碧华、何建忠金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2020）川1802民初1965号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因被执行人四川省蓉城人家商贸有限公司、侯杰、叶碧华、何建忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封侯杰、叶碧华共同所有的位于四川省邛崃市临邛镇东星大道XXXX号X层商业用房（房产证号：邛房权证监证字第XXXX号），位于四川省邛崃市临邛镇市府街XX号X栋X楼XX号商业用房（房产证号：邛房权证监证字第XXXX号）。二、查封何建忠所有的位于四川省邛崃市临邛镇东星大道XXXX号X层商业用房（房产证号：邛房权证监证字第XXXXX号）。以上房产查封期限为三年，查封期间由被执行人保管,但不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。执行员  黄荣鸿二〇二一年三月十一日书记员  程潇潇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初323号之三 解除保全申请人：唐山市丰润区鑫星扣板厂，住所地唐山市丰润区常庄镇指务村。 经营者：李宏金，男，1957年9月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李长路，该厂职工。 被申请人：高明，男，1989年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 申请人唐山市丰润区鑫星扣板厂与被申请人高明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）冀0208民初323号民事裁定书，利用执行网络查控系统于2021年1月26日对被申请人高明名下河北银行股份有限公司张家口永兴街支行账户62×××63-0001内存款100000元予以冻结。2021年3月14日，双方已达成和解，故申请人唐山市丰润区鑫星扣板厂向本院递交解除诉讼保全申请书，申请解除对被申请人高明名下河北银行股份有限公司张家口永兴街支行账户62×××63-0001内存款100000元的冻结。 本院认为，申请人唐山市丰润区鑫星扣板厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人高明名下河北银行股份有限公司张家口永兴街支行账户62×××63-0001内存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧苑 二〇二一年三月十六日 书记员  姚芳芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1590号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：高某某，住石家庄市。原告钱某某与被告高某某物业服务合同纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对高某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终1604号上诉人（原审被告）：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××783。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈泽忠，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。上诉人中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）与被上诉人谈泽忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谈泽忠向一审法院起诉请求：判令富湾公司立即支付逾期办证违约金50250元（以购房款341838元为基数，按每日万分之一的标准自2014年8月21日起计至2018年8月30日止）。一审法院判决：富湾公司于判决生效之日起七日内向谈泽忠支付逾期办证违约金11622元。案件受理费528元，由富湾公司负担48元，其余由谈泽忠负担。富湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谈泽忠的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案《中山市商品房买卖合同》未约定谈泽忠付清专项维修资金的期限，但依据《住宅专项维修资金管理办法》，其应在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，其并未在该法定期限前缴付专项维修资金，一审认为谈泽忠不存在逾期缴纳专项维修资金的行为，属于认定事实错误。富湾公司有权按照合同约定拒绝为谈泽忠办理房地产权属证书，并顺延至其缴付专项维修资金后才依约为其办理契证，涉案房屋不动产权证是2018年8月30日办出的，并未超过合同约定期限，富湾公司没有违约，无须承担违约责任。二、即使认定富湾公司向谈泽忠计付违约金，违约金总金额应以已付房价款的3%作为上限，一审判决将违约金标准调整为以日万分之一持续计算，没有任何事实和法律依据。谈泽忠辩称，一、业主没有在收楼前缴存维修基金不能作为富湾公司延期办证的理由，不能免除其逾期办证的违约责任。二、一审法院计算违约金不受上限限制，公平合理，商品房买卖合同签订中，业主作为买受人处于弱势，从合同约定买方逾期付款及卖方逾期办证违约金来看，该合同明显不公平。另外房屋逾期办证必然给业主造成损失，比如无法抵押转让等，损失难以确定，若按照合同约定违约金赔付的标准显然不能弥补业主的损失，一审判定不设上限是正确，请求二审法院予以维持。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、富湾公司是否需承担逾期办证的违约责任；二、若富湾公司需承担违约责任，违约金的计算方式。关于焦点一,富湾公司抗辩称依据涉案商品房买卖合同中“因买受人未履行付清应付房价款、专项维修资金、及办证费用等应付款,出卖人有权拒绝交楼及拒绝为买受人办理契证而无须承担违约责任”约定，本院认为,合同并未约定谈泽忠付清专项维修资金的期限,富湾公司也没有提供证据证明谈泽忠存在逾期缴纳专项维修资金的情形，富湾公司不能以此为由迟延履行办证义务。退一步讲,即便是富湾公司在双方对缴纳专项维修资金期限未作约定的情形下主张同时履行抗辩权。因本案系商品房预售合同关系,谈泽忠作为买受人其主要义务是向富湾公司支付购房款,而富湾公司作为出卖人的主要义务则为向买受人交付房屋并协助办理房屋权属证书。现谈泽忠已足额向富湾公司支付了全部购房款,履行了主合同义务;富湾公司应当向谈泽忠交付符合合同约定的商品房并在合同约定期限内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。住宅专项维修资金,系由政府部门代管的,用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。业主是否足额缴纳住宅专项维修资金与开发商履行递件办证义务并无因果关系。住宅专项维修资金的交纳与本案商品房预售合同关系显然不属于同一法律关系。富湾公司以谈泽忠未交纳专项维修资金为由,拒绝按照合同约定履行相关产权登记义务,显然不具有关联性和对等性,不属于合同法的同时履行抗辩。综上，富湾公司的该项抗辩理由不能成立,本院不予采纳。富湾公司未按合同约定按时为谈泽忠办理房产证,已构成违约，应承担相应的违约责任。关于焦点二,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”根据上述法律规定,如当事人约定的违约金过低,不足以弥补守约方损失的,或不足以促使违约方继续履行其义务的,经一方当事人(守约方)提出请求,法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定,如富湾公司无法按时协助办证的,则按日向谈泽忠支付已交付房价款万分之一的违约金,违约金总额以已付房价款的3%作为上限。从现已查明的事实来看,富湾公司逾期办证时间长达几年,如果按合同约定的逾期办证违约金的计算方法,在达到上限后,富湾公司应承担的违约金数额与逾期时间长短无关,不能更好地促使富湾公司履行义务,不利于谈泽忠实现其对涉案房屋所享有的占有、使用、收益、处分等合法权益,显然不足以填补谈泽忠因此造成的损失。在富湾公司单方严重违约的情况下,作为非违约方的谈泽忠以约定违约金上限数额过低为由,请求人民法院调整违约金,理据充分。一审判决酌定为按日万分之一的利率，不设上限计算违约金合理,本院予以维持。综上,富湾公司的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当,应予维持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费91元，由中山市富湾房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾令生审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月二十五日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2489号原告程光强，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住长沙县。委托代理人谌伦彪，湖南英萃律师事务所律师。被告闫朝坤，男，1995年10月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原告程光强与被告闫朝坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程光强及委托代理人谌伦彪到庭参加诉讼，被告闫朝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告程光强请求判令：1、被告偿还原告借款本金13000元；2、被告以13000元为基数按照年利率6%支付自2018年12月12日起至实际偿还本息之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。被告闫朝坤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告程光强与被告闫朝坤原系同事关系。2017年12月11日，被告闫朝坤向原告程光强出具《借条》，载明：“借款人闫朝坤（410725199510××××）因资金周转需要向程光强（360281198911××××）借款人民币13000元。（壹万叁仟元）借款人在填写借条时，已收到借款13000元。定于一年之内还清。借款人：闫朝坤身份证号：410725199510××××时间：2017年12月11日地点：长沙。”原告提供了相关的转账凭证。2、截至本案开庭之日，被告闫朝坤未偿还分文。判决理由与结果本院认为，一、被告闫朝坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告闫朝坤尚欠原告程光强借款13000元，事实清楚，证据充分，被告闫朝坤理应偿还。三、关于支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，因被告闫朝坤出具的借条中未约定借款利息，双方后续也未对利息进行约定，故对原告程光强要求被告闫朝坤支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫朝坤在本判决生效后十日内偿还原告程光强借款13000元。二、驳回原告程光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，减半收取82元，由被告闫朝坤负担80元，原告程光强负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年三月二十五日法官助理劳智书记员劳智（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6294号原告：中山市高途五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地二期1号路（严东成厂房首层之三）法定代表人：刘奕。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被申请人：广东麦理杰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区（一期）24-1号地块。法定代表人：麦少权。原告中山市高途五金制品有限公司与被告广东麦理杰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中山市高途五金制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明知逾期缴纳诉讼费用的后果，仍未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市高途五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇二一年三月十七日书记员  何佩宜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更775号 罪犯杨朋川，男，1987年10月15日出生,四川省崇州市人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2017年11月28日作出(2017)川0184刑初第551号刑事判决，以被告人杨朋川犯贪污罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金20万元，对贪污未退的违法所得继续予以追缴。刑期自2017年11月28日起至2021年5月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日对杨朋川提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨朋川作为在国家机关中从事公务的人员，利用职务便利，伙同他人虚构事实、伪造资料套取医保基金，社会危害较大。杨朋川被判处罚金20万元，截止至本院审理时仅自动履行1300元，强制执行到位5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨朋川在服刑期间，未积极主动履行财产刑，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨朋川不予减刑。 审 判 长  何云鹏 人民陪审员  邓 艾 人民陪审员  冷玉祥 二〇二一年三月三十日 书 记 员  周红燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5525号 曾显荣： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾显荣行政非诉执行纠纷一案[执行依据为(2020)粤1971行审5924号行政裁定书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十五日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-26626871
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执1142号申请执行人：曾一东，男，1984月3月8日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。本院执行的曾一东与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初6038号民事判决书，于2021年3月21日向被执行人贵阳合纵置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下财产价值人民币29834元及相应利息，并由被执行人承担执行费348元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蒋琴二〇二一年三月三十日法官助理曾小莲书记员蒋学林
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执保82号孙玲玲、丁治兵：申请执行人孙玲玲于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对坐落于安康市汉滨区江北办江北小区14幢Z-404，登记在丁治兵、孙玲玲名下的安房权证产字第C301000-14-14-Z404号房屋予以查封。本院经审查，于2021年3月24日作出(2021)陕0902财保52号民事裁定书，查封坐落于安康市汉滨区江北办江北小区14幢Z-404，登记在丁治兵、孙玲玲名下的安房权证产字第C301000-14-14-Z404号房屋，期限为两年。该裁定立即发生法律效力。申请执行人孙玲玲向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已于2021年3月26日向安康市不动产登记中心送达(2021)陕0902财保52号民事裁定书及协助执行通知书，安康市不动产登记中心已依法查封该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2021)陕0902财保52号民事裁定书确定的内容已执行完毕，本院（2021）陕0902执保82号执行案件于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保39号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：黄艳平，女，1983年5月20日出生，壮族，住址广西平果市马头镇大学路一品天下住宅小区1栋1单元626号，公民身份证号码：452624198305202347。系一品天下小区1-628业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄艳平名下价值2261.7元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款2261.7元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄艳平名下价值2261.7元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款2261.7元，期限为一年。 案件申请费42.62元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 赵春倩
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执异134号异议人(案外人)：王瑞淼，男，1960年5月20日出生，汉族，住泗水县。申请执行人：郑国忠，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：山东绿景福帝置业发展有限公司，住所地泗水县绿景国际物业办公室三楼。诉讼代表人：汤轲捷，破产管理人负责人。本院在执行郑国忠与被执行人山东绿景福帝置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王瑞淼向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王瑞淼向本院提出以下异议请求：请求法院对济仲裁字（2019）第1250号裁定书不予执行。事实和理由：王瑞淼购买的泗水绿景国际第巴黎E5幢1单元504号房屋的房屋买卖合同先于郑国忠的合同，且已经登记备案，1250号裁决书认定郑国忠的买卖合同有效并交付房屋，侵害了王瑞淼的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，法院应当裁定不予执行该裁决。本院经审查查明，2020年5月28日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2019）第1250号裁决书，认定如下事实：2014年7月30日，因存在工程欠款事宜，山东绿景福帝置业发展有限公司实际控制人吴锦聪与郑国忠等达成一致，同意以泗水绿景国际第巴黎E5幢1单元504号、804号房屋抵偿欠付郑国忠的债权1012505元，双方同日签订《商品房买卖合同》两份（合同编号：LJGJ-222118、LJGJ-222119）。2017年5月19日，泗水县人民法院作出（2017）鲁0831破5-3号民事裁定书，裁定山东绿景福帝置业发展有限公司进行破产清算，并指定济宁晨曦会计师事务所有限公司担任破产管理人。该案裁定如下：一、确认郑国忠与山东绿景福帝置业发展有限公司于2014年7月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LJGJ-222118、LJGJ-222119）合法有效；二、确认郑国忠购买的泗水绿景国际第巴黎E5幢1单元504号、804号房屋不属于山东绿景福帝置业发展有限公司破产财产；三、山东绿景福帝置业发展有限公司应当在上述房屋具备交付条件后十五日内协助申请人郑国忠上房、办理不动产权属登记手续。山东绿景福帝置业发展有限公司不服该裁决，向本院提出撤销申请。本院于2020年10月19日作出（2020）鲁08民特46号民事裁定书，驳回了山东绿景福帝置业发展有限公司的申请。本院于2021年1月4日立案执行本案。另查明，2020年12月9日，济宁仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字（2020）第287号裁决书认定如下事实：王瑞淼、山东绿景福帝置业发展有限公司于2014年7月29日签订了三份《商品房买卖合同》(合同编号分别为：LJGJ-222122、LJGJ-222123、LJGJ-222124)，约定王瑞淼购买山东绿景福帝置业发展有限公司开发建设的绿景国际第巴黎E5幢1单元504号、604号、704号商品房，三套房屋建筑面积均为151.87平方米，单价为3500元/平方米，总价款为531545元；山东绿景福帝置业发展有限公司应当于2014年12月31日前向申请人交付房屋，交付条件为商品房经分期综合验收合格。合同中还约定了双方当事人的其他权利义务、违约责任以及仲裁条款等内容。山东绿景福帝置业发展有限公司于2014年10月23日向申请人出具了三张金额均为531545元的收据(号码分别为：00100078、00100080、00100081)。双方就上述三份商品房买卖合同在泗水县房屋交易和产权管理处网上备案系统进行了备案登记，备案合同购买人为王瑞淼。后山东绿景福帝置业发展有限公司未依约向申请人交付房屋。2019年7月15日，上述房屋备案被撤销。泗水县人民法院于2019年7月15日向泗水县不动产登记中心出具了《协助执行通知书》[(2017)鲁0831破字第5-9号]，查封了上述三套房屋，查封期限自2019年7月15日至2022年7月14日，查封期间不得办理房屋产权转移手续及过户手续。该案裁决如下：一、确认王瑞淼、山东绿景福帝置业发展有限公司于2014年7月29日签订了三份《商品房买卖合同》(合同编号分别为：LJGJ-222122、LJGJ-222123、LJGJ-222124)合法有效；二、驳回王瑞淼其他诉讼请求。本院认为，本案中，本院依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1250号裁决书，依法对本案立案执行，符合法律规定，并无不当。案外人王瑞淼提出的异议均属于对本案的执行依据不服，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回王瑞淼的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二一年三月九日书记员  宋 甜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1099号之一申请执行人：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司，统一社会信用代码913305226899779965，住所地：浙江省长兴县。法定代表人：梁远隆，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：郭龙盛、孙奥，江苏宗淮律师事务所律师。被执行人：江苏长兴中天实业有限公司，统一社会信用代码91320830551247296Y，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区。法定代表人：许建国，该公司主要负责人。本院在执行申请执行人福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司与被执行人江苏长兴中天实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏长兴中天实业有限公司名下有位于盱眙县不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏长兴中天实业有限公司名下位于盱眙县不动产，期限为三年，查封限额为3088300.5元及利息、执行费，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年三月十二日书记员  张 智
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执988号 覃兆明、程尧军、程远与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初455号原告：申君霞，女，汉族，1970年5月8日出生，住南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：刘长桂，女，汉族，1972年8月1日出生，住南召县。被告：李丰，女，汉族，1966年10月27日出生，住南召县。原告申君霞与被告刘长桂、李丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告申君霞及其委托诉讼代理人朱军才到庭参加了诉讼，被告刘长桂、李丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申君霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘长桂偿还借款本金16000元及利息，按照月息1.2分支付利息至款清之日止；2、被告李丰承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，被告刘长桂向原告借款人民币20000元，被告李丰提供担保，约定每月还款2000元，10个月还清，并有借据为证。被告借款后，只归还了原告4000元，余款及利息被告以无钱为由推拖至今。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘长桂、李丰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日，被告刘长桂向原告申君霞借款20000元，并由李丰提供担保，刘长桂向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到申君霞现金人民币大写贰万元（小写：20000）每月还款贰仟圆，拾个月内还完，如违约不能偿还借款，加罚本金30%。担保人承担全部还款责任。担保人李丰自愿为借款人刘长桂承担还款责任，如借款人未能如期还款，不论任何原因（包括伤亡）将由担保人还款，超期拒不还款者，经协商无果起诉到人民法院处理。还款记录以出借人记录为准。此借据签字画押后生效。借款人：刘长桂担保人：李丰156××××0850还款记录2018年12月25日还款贰仟元。2019年1月25日还款贰仟元。2018年11月25日”刘长桂及李丰签名并按指印。另查明，原告在庭审中自认实际交付被告借款本金为17600元，被告已归还4000元。以上事实有原告提交的借据、录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告申君霞持被告刘长桂出具的借条要求被告刘长桂归还借款，以上事实有借条及录音相互佐证，原、被告之间借款关系真实存在。被告刘长桂向原告申君霞借款20000元，借期10个月原告倒扣利息2400元，实际仅交付被告刘长桂借款17600元，因倒扣利息违反我国相关法律规定，故原告借款本金应当按照实际交付的17600元计算，约定利息为1.2分，被告刘长桂已归还的4000元按照先息后本予以扣除。被告李丰自愿为刘长桂的该笔借款提供担保，应承担担保责任。因被告未到庭，本案无法调解。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长桂自本判决生效之日起十日内归还原告申君霞借款本金17600元，并按照月息1.2分计算自2018年11月25日起支付利息至款清之日止（被告刘长桂已归还的4000元按照还款时先息后本直接予以扣除）。二、被告李丰对上述第一项内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告刘长桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  任耀辉二〇二一年三月十七日书记员  刘 源