wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30769号原告：李鸿鹄，男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司法务专员。原告李鸿鹄与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿鹄、被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿鹄向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年3月18日至5月17日期间的租金12400元;2．判令被告支付原告违约金12400元;3．诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2017年9月17日将位于北京市丰台区西罗园二区26号楼***室（以下简称西罗园***号）房屋委托被告代为出租,并于当日签订了北京市房屋出租委托代理合同(升级房屋试行版),由于被告未按代理合同约定时间支付房租,于3月18日-4月29日期间多次致电被告客服催促交付房租,被告客服均答复由于这次疫情,公司在按照所有委托我们出租房屋的付款时间顺序在延期逐步支付房屋租金,过几天即可支付这处房屋租金。直至4月29日又致电被告客服催促支付租金时,被告客服才通知要与洋桥门店店长询问租金支付时间并给出洋桥安店长的联系电话,当日致电安店长得知被告公司不能支付所欠房屋租金,将近期安排时间腾退房并且不履行房屋出租委托代理合同第十条第三款之规定200%的违约金。安店长声称:“如果你们不满意,可以起诉公司”。后经多次催促腾房,直至5月12日承租该房的客户才迁出,5月17日才交还房屋,并拒绝交付所欠租金和违约金,后与该公司客服等部门多次联系均相互推诿,客服叫找门店,门店叫找公司。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼。中天置地公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，当时因为疫情，房屋是分租的，当时未支付原因是与原告协商减少租金或免租期。不同意支付违约金，合同第10条第2款，疫情为不可抗力，我方无法带客户看房。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对委托代理合同予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日,李鸿鹄(甲方)与中天置地公司(乙方)签订《北京市房屋出租委托代理合同》,约定甲方将西罗园***号房屋出租给乙方,期限自2017年9月19日起至2020年9月18日止,免租期为每年30天。第四条租金转付(一)租金标准:人民币(含税)第一年6200元/月,第二年6200元/月,第三年6200元/月。第十条合同的解除:(四)乙方有下列情形之一的,甲方有权单方解除合同:3．未按约定划付租金达5日以上的(节假日除外);第十一条违约责任:(三)乙方有第十条第四款情形之一的,应按月租金的200%向甲方支付违约金。中天置地公司认可自2020年3月18日起欠付租金。双方确认李鸿鹄于2020年5月17日收回房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李鸿鹄与中天置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于李鸿鹄要求中天置地公司支付2020年3月18日至5月17日期间房屋租金的诉讼请求。李鸿鹄已将西罗园602号房屋交付中天置地公司使用,故中天置地公司应按照合同约定支付租金。庭审中,李鸿鹄与中天置地公司均认可中天置地公司自2020年3月18日起欠付租金,李鸿鹄于2020年5月17日收回房屋,故中天置地公司应向李鸿鹄支付2020年3月18日至5月17日期间的租金。关于李鸿鹄要求中天置地公司支付违约金的诉讼请求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担违约责任。本案中,《北京市房屋出租委托代理合同》中明确约定中天置地公司应于2020年3月18日支付当年第三次房屋租金,中天置地公司未按约定划付租金达5日以上的,应按月租金的200%向李鸿鹄支付违约金。现中天置地公司已构成违约，应承担相应违约责任，故李鸿鹄的本项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付李鸿鹄房屋租金12400元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付李鸿鹄违约金12400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李异二〇二一年三月十日书记员  祁蕾
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保44号 申请人:俞爱斌,男,1968年11月26日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人:淮北千万汇置业有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：唐立东，该公司执行董事。 申请人俞爱斌于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人淮北千万汇置业有限公司位于淮北市杜集区××广场××幢××室××室××室××室××室××室房屋，保全金额250万元。申请人俞爱斌在都邦财产保险股份有限公司投保诉前财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人俞爱斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人淮北千万汇置业有限公司名下位于淮北市杜集区××广场××幢××室××室××室××室××室××室房屋予以查封，期限为三年，保全金额250万元。 案件申请费5000元，由申请人俞爱斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超芳 二〇二一年三月二日 书记员  张永芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8676号原告：齐明，男，1990年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京瑞景假日国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路**319。法定代表人：周鹏。原告齐明与被告北京瑞景假日国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告齐明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐明撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月十日法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执833号申请执行人：朱建华，男，1968年2月16日出生，汉族，无业，住山东省泰安市。被执行人：北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王国茂，总经理。朱建华申请执行北京前门小鞋匠鞋业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13480号民事判决书已发生法律效力。朱建华向本院申请执行，要求被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司返还保证金60000元及损失利息、案件受理费800元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱建华亦未提供被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱建华申请执行的保证金60000元及损失利息、案件受理费800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人朱建华确认，被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱建华享有要求被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司负有继续向申请执行人朱建华履行债务的义务。申请执行人朱建华发现被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  吕旌辉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执327号之二 申请执行人：袁华清，女，1957年3月6日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：滕小玲，女，1965年10月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2312号民事判决书，立案受理申请执行人袁华清与被执行人滕小玲借款合同纠纷。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结但未划拨。未查询到被执行人有车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心及住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人滕小玲限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额167600.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额167600.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十三日 书记员  李仁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1186号 上诉人（原审原告）：周鑫，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：樊育才，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：高峰，男，1982年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人（原审被告）：徐锦帅，女，1985年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 上诉人周鑫因与被上诉人徐锦帅、樊育才、高峰第三人撤销之诉一案，不服高邑县人民法院（2020）冀0127民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周鑫上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人在另案提起的执行异议之诉请求裁定撤销的裁定书系高邑县人民法院作出的（2017）冀0127执98号民事裁定书，异议对象是被上诉人之间约定生产厂房和设备抵顶73万元债务的以物抵债协议；二是上诉人周鑫本次提起的第三人撤销之诉，请求撤销的系高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民初1041号民事判决书，针对的系本判决确认的被上诉人樊育才对被上诉人高峰、徐锦帅享有的229万元债权。综上，上诉人认为一审法院依法驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，望法院依法支持上诉人的上诉请求。 周鑫向一审法院起诉请求：1.请求判令依法撤销高邑县人民法院（2017）冀0127民初1041号民事判决书；2.请求判令依法中止对（2017）冀0127民初1041号民事判决书的执行。 一审法院认为，2018年，原告周鑫对（2017）冀0127民初1041号案件的执行提出书面异议，2018年10月8日，高邑县人民法院作出（2018）冀0127执异5号裁定驳回周鑫的异议请求。2018年10月19日，原告周鑫起诉被告樊育才、高峰、徐锦帅执行异议之诉，要求撤销被告之间签订的以物抵债协议，本院判决后，原告周鑫提起上诉，2019年5月24日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5695号终审裁定驳回原告周鑫的起诉。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案原告周鑫提出执行异议之诉被依法驳回后，认为（2017）冀0127民初1041号判决书存在错误，再次提起第三人撤销之诉，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，裁定：驳回周鑫的起诉。案件受理费100元，退回周鑫。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条规定：“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据国民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，2018年，上诉人周鑫对（2017）冀0127民初1041号案件的执行提出书面异议，2018年10月8日，高邑县人民法院作出（2018）冀0127执异5号裁定驳回周鑫的异议请求。2018年10月19日，周鑫起诉樊育才、高峰、徐锦帅执行异议之诉，要求撤销被上诉人之间签订的以物抵债协议，法院判决后，周鑫提起上诉，2019年5月24日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5695号终审裁定驳回周鑫的起诉。周鑫提出执行异议之诉被依法驳回后，认为（2017）冀0127民初1041号判决书存在错误，再次提起第三人撤销之诉，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。 综上，周鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二一年三月十八日 书记员  靳传晔
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初6499号原告：高源涓，女，1976年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：涪陵区沁悦美健身房，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段6号，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。原告高源涓与被告涪陵区沁悦美健身房服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2021年3月17日，高源涓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按高源涓撤诉处理。本案案件受理费98元，减半收取49元，由高源涓负担。审 判 长  黄 江人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  刘应学二〇二一年三月十七日法官 助理  李子琦书 记 员  黄银丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异133号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：樊维，男，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行樊维与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2019年12月26日，本院就樊维与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初12115号民事判决。该判决的主要内容为：一、旭和瑞公司向樊维支付逾期交房违约金60534.62元；二、旭和瑞公司向樊维支付逾期交付车位违约金（违约金的计算方法为：以135000元为基数自2018年6月2日起以每日万分之二的标准计算至实际交付之日止）；三、驳回樊维的其他诉讼请求。旭和瑞公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后于2020年5月28日作出（2020）川01民终5970号民事判决，该判决的主要内容为：一、维持（2019）川0191民初12115号民事判决第一项即旭和瑞公司向樊维支付逾期交房违约金60534.62元；二、变更（2019）川0191民初12115号民事判决第二项为旭和瑞公司向樊维支付逾期交付车位违约金（违约金计算方法为：以135000元为基数自2018年6月2日起以每日万分之二的标准计算至判决生效之日止）；三、维持（2019）川0191民初12115号民事判决第三项即驳回樊维的其他诉讼请求。前述判决书生效后，樊维向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，案号为（2020）川0191执4646号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4646号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱俊和
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执1566号 平安银行股份有限公司成都分行与张珂金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终207号上诉人（原审被告）：史学仁，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李某，辽宁通图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田柏树，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：田某，住山东省济南市历城区，与田某1系父子关系。上诉人史某与被上诉人田某买卖合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史某及委托诉讼代理人李某，被上诉人田某1及委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某上诉请求：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初2129号民事判决，发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要理由为：一、被上诉人在原审提交的证据前后内容相互矛盾；二、原审法庭查明的事实足以证明上诉人已经用运费抵顶了欠款；三、原审法院未通知王艳出庭作证。被上诉人田某1辩称：一审判决正确，请求予以维持。田某1向一审法院起诉请求：一、要求被告人给付砖款175600元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告史某自2016年-2017年期间多次从我这拉水泥砖，合计大块砖：1398.73立方。小砖：156000块。一审法院认为，被告在原告处拉砖，拖欠转款，并签字确认拖欠砖，应当履行支付砖款的义务，被告称不欠原告砖款的辩解，证据不足，提供的微信转账凭证，无法证明是偿还的那笔债务，被告妻子与王艳之间是否存在债务，还是王艳向被告妻子借款，均不清楚，所以被告提供的微信转账凭证不能证明已偿还砖款。被告提供的证人出庭作证，也只能证明被告曾经在原告处运输砖，收取运费，不能证明被告不欠原告砖款。原告虽未举证证明砖的价格，但是被告在答辩中已经陈述了大块砖每立方米80元，小块砖每块0.1元，所以本院以此价格为准。经计算，大块砖为111898.4元，小块砖为15600元，合计为127498.4元。原告要求的多余部分，本院予以驳回。关于被告称本案已过诉讼时效，因本案并未超过诉讼时效，对原告的说法，本院予以驳回。遂判决如下：一、被告史某于本判决生效后三日内支付原告田某1砖款127498.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1906元，由原告负担522元，被告负担1384元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然上诉人史某主张其所欠付被上诉人田某1的案涉砖款已经通过田某1欠付其的运费进行了抵顶，但未能提供确实充分的证据予以证明，且史某提出运费票据均由田某1进行保管的主张亦有违日常交易习惯，故本院对其提出的诉讼主张不能予以支持。一审法院判令史某给付田某1相应砖款，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由上诉人史某负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇二一年三月二十五日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1568号 原告：何修兰，女，汉族，生于1970年4月3日，户籍所在地四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地江油市武都镇双埝村**，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江，总经理。 本院于2021年3月19日立案受理了原告何修兰诉被告江油市武都矿材厂劳动争议一案，于2021年3月19日向原告送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何修兰自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二一年三月二十九日 书记员 邓雨婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6197号 原告：成都普罗旺斯娱乐有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段217号。 法定代表人：李刚。 被告：常志琪，男，1990年11月9日出生，汉族，住甘肃省高台县。 原告成都普罗旺斯娱乐有限公司与被告常志琪劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告成都普罗旺斯娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都普罗旺斯娱乐有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月三十日 书记员  王 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2304号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：曾茜，女，1985年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都维仕小额贷款有限公司与被告曾茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告成都维仕小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二一年三月二日 书记员  丁勤琴
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执恢69号申请执行人：路程翔，男，1979年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：崔立臣，男，1969年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：崔立华，男，1959年7月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：崔建民，男，1980年3月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：蒋利颖，女，1981年5月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人路程翔与被执行人崔立臣、崔立华、崔建民、蒋利颖借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：扣划被执行人银行存款及网络资金共计10528.98元。3、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无财产信息。4、继续冻结被执行人崔立臣持有的溆浦县中源矿业有限公司的股权。5、申请执行人路程翔申请将被执行人采取限制高消费措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二一年三月十七日代理书记员  李 源
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执787号 申请执行人：民庭移送。 被执行人：冯会英，女，1962年10月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院（2020）川1302民初3699号法律文书已发生法律效力。本院审判庭移送执行,本院已立案受理,移送执行的金额为诉讼费260元。 本案在执行过程中依法向被执行人冯会英发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 本院认为,本院作出的（2020）川1302民初3699号法律文书涉诉讼费部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  李仁
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1217号   原告：长春华大房地产开发有限责任公司，现住长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。   法定代表人：张某   委托诉讼代理人：韩某，吉林华盟律师事务所律师。   被告：王某，现住长春市宽城区。   原告长春华大房地产开发有限责任公司（以下简称“华大公司”）与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告华大公司委托诉讼代理人韩某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华大公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠原告的欠款114934元及利息(以114934元为基数,从2017年1月1日起至2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计息,自2019年8月20日之后至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)（庭审中被告变更诉讼请求，要求给付违约金20000元）;2.请求依法判令被告承担律师费、诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月10日,原告与被告签订《商品房买卖合同》及《房屋定购协议》各一份，被告购买原告开发建设的华大城二期B1栋1单元301号房屋，房屋面积78.11m’，房屋总价款424934元，双方通过协议约定被告应首付134934元，贷款290000元，办理产权费用14638元。根据《房屋定购协议》第三条约定，被告向原告借款，原告为被告垫付114934元房款。但约定被告应分别于2016年12月30日前及2017年12月30日前分两期清偿原告代为垫付款项，每期应还款项为57467元。另根据《房屋定购协议》第四条规定，如因被告未按协议约定期限清偿，原告有权收回房屋，有权解除合同另行出售房屋，被告缴纳的2万元作为违约金赔偿给原告，并需承担给原告造成的经济损失，包括但不限于解除合同产生的费用,解除备案登记产生的费用等登记费、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告未按约定清偿原告代为垫付的首付款，截至今日被告尚欠原告房屋首付款合计人民币114934元未予给付。对于上述款项经原告催收未果。现因被告未履行合同义务，造成原告损失，被告的行为已构成违约，故起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉请，以维护原告的合法权益。   被告王某辩称：同意给付欠款114934元，违约金不同意给付，没有给欠款的原因是因为墙体有裂缝，之前开发商及建筑商到被告家进行协调，开发商意思给2000元补偿，我们没有达成共识，才导致没有给原告欠款114934元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定事实如下：2015年9月10日,原告与被告签订《商品房买卖合同》及《房屋定购协议》各一份，被告购买原告开发建设的华大城二期B1栋1单元301号房屋，房屋面积78.11平方米，房屋总价款424934元，双方通过协议约定被告应首付134934元，贷款290000元，办理产权费用14638元。《房屋定购协议》约定，被告一次性向原告支付20000元，余下114934元，由原告借于被告并先行垫付，并于2016年12月30日前清偿原告垫付款57467元，于2017年12月30日前清偿原告代为垫付款57467元。《房屋定购协议》第四条规定，如因被告未按协议约定期限清偿，原告有权收回房屋，有权解除合同另行出售房屋，被告缴纳的20000元作为违约金赔偿给原告，并需承担给原告造成的经济损失，包括但不限于解除合同产生的费用,解除备案登记产生的费用等登记费、诉讼费、律师费等。原被告签订的《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.8的违约金。合同签订后，被告未按约定清偿原告代为垫付的首付款，被告尚欠原告房屋首付款人民币114934元。   本院认为，原告华大公司与被告王某签订的《商品房买卖合同》及《房屋定购协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因被告王某未按约定向原告华大公司支付购房首付款，原告华大公司主张被告王某继续履行合同，偿还原告购房首付款的诉讼请求成立。鉴于被告王某未按约定期限还款，原告华大公司主张被告因违约应承担违约金的意见，符合法律规定，予以支持。关于违约金的给付数额问题，因双方在《房屋定购协议》中约定给付20000元违约金的约定，其形成条件为解除合同，故不能依据该《房屋定购协议》的约定确定给付违约金的数额，应依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定确定违约金的数额。关于原告华大公司主张的律师代理费，依法应按合同约定履行，原告华大公司该请求予以支持。被告提出因室内有裂缝而拒绝给付购房款的抗辩理由，无事实和法律依据，如果确有裂缝等房屋质量问题，可通过其他途径解决。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告长春华大房地产开发有限责任公司购房款114934元；   三、被告王某于判决生效后十日内给付原告长春华大房地产开发有限责任公司违约金，数额以20000元为限（计算方法：1、以57467为基数，自2016年12月31日起按日支付万分之0.8至实际还款之日，2、以57467为基数，自2017年12月31日起按日支付万分之0.8至实际还款之日）；   三、驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，律师代理费9000元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李红岩   二〇二一年三月三十日   书记员 谭雨池
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1561号 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐雷，男，1999年9月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒋跃辉，男，2000年10月5日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院作出的（2020）川1302刑465号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人唐雷、蒋跃辉处罚金人民币6000元。因被执行人唐雷、蒋跃辉未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月7日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人唐雷、蒋跃辉发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初465号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初465号判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十二日 书记员 王春燕
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执391号之三申请执行人：李小骡，男，汉族，1973年02月20日生，住河南省焦作市修武县。被执行人：苏国涛，男，汉族，1982年11月25日生，住河南省焦作市修武县。被执行人：王林利，女，汉族，1981年09月22日生，住河南省焦作市修武县。关于李小骡申请执行苏国涛、王林利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初2134号民事判决书，依法立案执行。执行中查明被执行人王林利有存款账户。但被执行人王林利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王林利在中国工商银行河南省焦作修武支行17×××65账户内存款人民币5005元。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年三月三十一日法官助理陈士杰书记员杨英武
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7682号原告：吴召香，女，1953年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘海燕，女，1980年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘海龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王书敏，女，1933年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高振柱，男，1958年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高振军，男，1961年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高振强，男，1966年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴召香、刘海燕、刘海龙诉被告王书敏、高振柱、高振军、高振强所有权确认纠纷一案，原告吴召香、刘海燕、刘海龙向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴召香、刘海燕、刘海龙自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年三月十一日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8035号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区双清路**。法定代表人：王少石。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京赛乐堡餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  武 晴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2208号原告：李华娟，女，1991年7月23日生，汉族，住宜兴市。被告：余月，女，1978年5月29日生，汉族，住宜兴市。原告李华娟与被告余月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李华娟到庭参加诉讼，被告余月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行审理，本案现已审理终结。原告李华娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款15950元及利息(自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，从2019年4开始，被告因生活需要向原告借款，原告通过微信向被告转账，截止到2020年8月份，被告合计向原告借款15950元，经原告多次催要，被告均未归还上述借款，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉请。被告余月未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。李华娟向本院提交了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、电话录音，被告余月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举质证权利，上述证据经当庭认证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、微信支付转账电子凭证。李华娟（微信号×××77）向余月（微信号×××12）微信转账，分别是2019年4月30日转账1000元、2019年9月19日300元、2019年10月7日200元、2019年10月17日5000元、2019年10月25日500元、2020年4月13日300元、2020年5月16日1000元、2020年5月19日100元、2020年5月20日800元、300元，2020年6月13日300元、2020年6月14日5000元、2020年8月23日1000元，合计15930元。李华娟在2020年6月18日通过微信向余月转账20元。2、微信聊天记录。聊天记录从2019年9月19日至2020年8月23日，内容意思均为余月向李华娟借款，借款过几天就归还。李华娟陈述他与余月是表姐妹，余月因生活所需向她借款，款项均是以微信转账的方式交付，共计15950元，其中2020年6月18日的20元因金额少于100元无法生成电子转账凭证。其要求余月写借条，余月不同意，后催要也不偿还借款。本院要求李华娟提供2019年4月30日转账的1000元是借款的相关证据。李华娟陈述余月在微信和电话中承认欠她16000元。为证明其主张，提供：1、微信聊天记录，2020年9月5日李华娟“你借我和王俊的，一共16000元，起码要给我吧”，余月“过年前”。2、电话录音。由李华娟在2020年9月26日通过电话187××××0385拨打余月的电话136××××3970，李华娟“你问我和王俊借的16000元左右，你会先给我些吗？”，余月“我尽量给你点”。本院认为，原告李华娟通过微信转账的方式交付给被告余月15950元，虽没有借据，但从双方之间的微信聊天、电话通话内容可确认欠款15950元的事实，借款合同自款项交付时成立，双方之间的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。余月经催要未履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上，余月应归还借款15950元，并承担该款自主张权利之日（2021年2月23日）起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告余月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告李华娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余月于本判决发生法律效力之日起十日内归还李华娟借款15950元，并承担该款自2021年2月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如余月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为109元、财产保全费200元，合计309元，由余月负担。原告李华娟预交的诉讼费本院不再退还，被告余月在本判决生效之日起十日内向李华娟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二一年三月二十五日书记员  陈 姝
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执228号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2021）川0131民初871号民事判决书，于2021年2月9日立案受理解正芳申请执行解正洪财产损害赔偿纠纷一案，执行标的为1075元。执行中，本院将1075元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年三月二十二日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1078号 申请执行人：郭强，男，生于1973年11月6日，汉族。 被执行人：张国模，男，生于1956年12月22日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2021）川0781民初1284号民事调解书，受理上列申请执行人郭强与被执行人张国模借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张国模的银行存款20150.00元（包含本金20000.00元，诉讼费150.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费202.00元，一并从被执行人张国模处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年三月三十一日 书记员  敬桂兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4724号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：迈孚莱（上海）建筑系统有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：付杰。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告迈孚莱（上海）建筑系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10670号原告：马亚宇，女，1990年8月16日出生，汉族，学生，家庭住址山西省太原市清徐县。被告：北京绿景苑生态景观工程有限公司，住所地北京市密云区滨河路**文锦大厦******-689（不老屯集中办公区）。法定代表人：朱明亮，职务不详。被告：北京科空物业有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南二条**div>法定代表人：窦常波，总经理。原告马亚宇诉被告北京绿景苑生态景观工程有限公司、北京科空物业有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马亚宇撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年三月十日书记员  王晓丹
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢612号 中国银行股份有限公司南充分行、冯强： 中国银行股份有限公司南充分行与冯强银行卡纠纷一案，申请执行标的共计71380.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位71380.17元。至此，中国银行股份有限公司南充分行与冯强银行卡纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初886号 原告：王小娟，女，1963年10月17日出生，汉族，河北省直机关第一门诊部退休医生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵刚（系原告王小娟之夫），住石家庄市长安区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号，统一社会信用代码：12130100E02632329G。 法定代表人：王占林，该中心主任。 委托诉讼代理人：张靖，男，该中心职员。 原告王小娟与被告石家庄市土地储备中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小娟之委托诉讼代理人赵刚、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告王小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年11月11日临时安置补助费16721.5元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 二、原告王小娟诉称，2013年11月11日，原、被告签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，后原告依约将房屋交付被告，被告依约应在首次发放临时安置补助费后每6个月向原告支付一次临时安置补助费。按照上述协议约定被告已超期过渡，经石家庄市桥西区人民法院三次强制执行，被告仅支付原告2013年11月11日至2020年5月30日临时安置补助费，至今未支付原告2020年5月31日至2020年11月11日临时安置补助费16721.5元。原告为证明其主张提交：1、原、被告双方于2013年11月11日签署的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及附件；2、被拆迁房屋补偿费清单；3、房屋验收单；4、盖有石家庄金龙房地产开发有限公司公章的说明，主要载明了原告入住时应交房屋差价款的金额”。 三、被告石家庄市土地储备中心辩称，对原告主张的事实、理由及其过渡费期间无异议，但具体金额需核实。被告已将涉案项目委托给了石家庄市金龙房地产开发公司，金龙公司2020年11月20日左右给原告联系过要银行卡号发放过渡费，但系列案的原告或称已起诉或说家里忙，因原告原因导致未能为原告发放过渡费，因此，诉讼费应由原告承担。被告为证明其抗辩意见，提交录音整理笔录一份。 四、本院（2019）冀0104民初8910号民事判决书判决石家庄市土地储备中心按每月50元/平方米的标准给付王小娟2019年3月12日至2019年9月11日期间的临时安置补助费18624元，此判决已生效。 另，经核对，原告王小娟与被告石家庄市土地储备中心对原告主张的2020年5月31日起至2020年11月11日止期间的临时安置补助费16721.5元予以确认。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，双方均应按约定及法律规定行使权利。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告则应按约定在安置过渡期间支付原告相应的过渡费至交房时止。如被告依约向原告支付相关费用，则原告不会提起本案诉讼。关于临时安置补助费的标准，已由本院生效判决进行了认定，在此不再赘述。被告对原告主张费用的期间无异议，且原、被告双方对原告主张的金额进行了核对确认，因此，被告应依约给付原告2020年5月31日起至2020年11月11日止期间的临时安置补助费16721.5元。本案原、被告之间的合同成立于民法典实施前，双方的合同关系持续至民法典实施后，但被告未按合同约定支付费用导致双方发生争议的事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，应适用当时的法律、司法解释。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起五日内给付原告王小娟临时安置补助费16721.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序已减半收取计109元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年三月二十三日 代书记员 郭彦煜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6043号 原告：李某某，男，1990年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赖某某，女，1981年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月二十九日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5851号 原告：谭仕伟，男，1977年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：胡刚，男，1985年8月15日出生,汉族，住四川省资中县。 被告：中飚建设工程有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元9层931号。 负责人：胡刚，职务不详。 本院在审理原告谭仕伟诉被告胡刚、中飚建设工程有限公司四川分公司民间借贷纠纷一案中，原告谭仕伟未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭仕伟撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月十六日 书记员  彭雪铃
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2716号 申请执行人：南充市顺庆区新生塑料制品厂，住所地：南充市顺庆区潆溪再生资源市场 被执行人：四川宏森有机农业食品有限责任公司，住所地：西充县多扶工业园区。 本院在执行南充市顺庆区新生塑料制品厂与四川宏森有机农业食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川宏森有机农业食品有限责任公司银行存20200.00元，（实际冻结金额以银行系统反馈为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月三十一日 书记员  李仁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异1062号申请人（被执行人）：王鹏，男，1976年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田猛，男，迪珈裔（北京）礼服定制有限公司推荐员工。申请执行人：王璟玥，男，1963年11月14日出生，汉族，北京昱连科技有限公司部门经理，住北京市昌平区。在本院执行王璟玥与王鹏公证债权文书一案中，王鹏对本院查封其名下位于北京市丰台区南苑北里三区ｘ号楼ｘ层ｘ-ｘｘｘ号房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王鹏称，请求法院解除对涉案房屋的查封措施。事实理由：王鹏认为（2016）京中信内民证字02629号公证书有问题，结合（2016）京0106民初9211号的开庭笔录、2016年1月11日王璟玥的授权委托书、2016年7月27日出具的解除抵押权协议，王鹏认为（2016）京中信内民证字02629号公证书应当载明两个出借人，而不只是王璟玥一个出借人。基于上述理由，王鹏认为北京市丰台区人民法院依据上述公证书而做出的查封行为有问题，而且王鹏也已经起诉北京市中信公证处了。故王鹏提出上述异议请求，请北京市丰台区人民法院予以支持。本院查明，2016年1月11日，王鹏（借款人、甲方）与王璟玥（出借人、乙方）签订《借款合同》，双方约定出借金额60万元，借款月利率2%，按月付息，息随本清。借款期限为3个月，自2016年1月11日到2016年4月10日。后北京市中信公证处作出（2016）京中信内民证字02629号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。因王鹏未履行（2016）京中信内民证字02629号公证书所确认的给付义务，王璟玥向北京市中信公证处申请出具执行证书。2016年5月11日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字00805号执行证书，该执行证书确认以下执行事项：一、被执行人：王鹏。二、执行标的：1.借款本金人民币陆拾万元整；2.借款利息（自2016年3月11日起至还款之日止，按月利率2%计算）；3.违约金（自2016年3月11日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之一计算）。但利息和违约金，总计不超过年利率24%。2016年5月19日，王璟玥向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2016）京0106执3096号。2016年6月2日，本院查封王鹏名下位于北京市丰台区南苑北里三区ｘ号楼ｘ层ｘ-ｘｘｘ号房屋，2019年5月24日，本院依法续封上述房屋，查封期限为三年。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。本案中，被执行人王鹏未履行（2016）京中信内民证字02629号公证书确定的义务，本院对王鹏名下涉案房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。王鹏主张执行证书认定事实错误、本院应解除对涉案房屋的查封，但其并未提供证据证明（2016）京中信内民证字02629号公证书已被撤销，故其主张于法无据，不能成立，本院不予支持。如王鹏认为（2016）京中信内民证字02629号公证书载明的民事权利义务关系与事实不符，可以通过其他法定程序主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王鹏的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 赵 乾二〇二一年三月十一日书记员 张 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5488号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王晶，女，1987年6月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：李树军，男，1977年11月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被告：王俊磊，男，1987年1月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告王晶、李树军、王俊磊追偿权纠纷一案，因原告四川中福凯达科技有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月十八日 书记员  杨雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1926号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，系该司董事长。 委托执行代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：徐海鸥，男，汉族，1966年5月19日出生，住湖南省益阳市资阳区。 一、裁判情况 关于一汽租赁有限公司与徐海鸥融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14268号民事判决于2020年9月1日发生法律效力。根据生效法律文书，徐海鸥在判决发生法律效力之日起十日内应向一汽租赁有限公司支付租金87776.64元及逾期付款利息；违约金12211.2元。 本案受理费1209元，由徐海鸥负担。 二、执行情况 因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为未付租金及逾期利息、违约金案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年1月27日立案，执行费为1559元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2.在执行过程中，经本院向银行及房产、国土、车辆等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人无正当理由拒不履行前述还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 3.本院通过书面方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 三、结案方式 本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1926号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二一年三月四日 法官助理陈卓辉 书记员冯裕雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6203号 原告：成都赫本娱乐有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段217号。 法定代表人：陈俊林。 被告：朱俊，男，1984年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都赫本娱乐有限公司与被告朱俊劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告成都赫本娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都赫本娱乐有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月三十日 书记员  王 霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初30314号原告：李某，女，1957年11月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：韩某，男，1954年11月1日出生，汉族，中国建筑一局（集团）有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告李某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元，由李某负担。审 判 员  丁 颖二〇二一年三月八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13886号 原告：张维维，男，1990年5月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周素华，四川友成律师事务所律师。 被告：翟玲东，女，1964年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张维维与被告翟玲东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维维的委托诉讼代理人周素华、被告翟玲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维维请求法院依法判令：1．被告翟玲东向原告支付欠款本金158400元，并以欠款本金为计算基数，从2020年11月6日起按2020年11月的一年期LPR支付逾期还款利息至付清之日止；2．本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因临时周转资金向原告借款，原告在2020年8月11日到2020年9月17日之间，分别通过微信以及银行转账的形式向后向被告借款共计158400元。之后，原告多次要求被告还款，被告一直拒不偿还。现原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告翟玲东辩称，原告张维维与被告之间不存在借贷关系，被告收到了原告的转款158400元，该款是原告为向霍某借钱炒股所支付的保证金，被告代霍某收款，收款后立即按霍某的指示转给了霍某指定的银行账户，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 本院经审理确认如下事实，2020年8月17日10时，案外人霍某将被告翟玲东的尾号为9716的银行账号通过微信发送给原告张维维。随后，原告于2020年8月17日10时14分通过银行转账向被告的前述银行账户转款86400元，转款备注为“借款”。当日10时40分许，案外人霍某在确认原告向被告转款后将一个国海证券37400469的股票交易账户账号、密码分别通过微信发送给了原被告双方。当日15时39分，原告张维维与被告翟玲东加为微信好友，15时40分原告即通过微信向被告转款20000元。 2020年8月20日9时16分，原告张维维通过微信向被告翟玲东转款20000元。 2020年9月11日10时33分，原告张维维通过银行转账向被告翟玲东前述银行账户转款32000元。当日10时39分，被告通过微信向原告发送信息“已转32000”。 被告翟玲东收到前述款项后，于2020年8月17日分三次向陈献忠银行账户转款共计104400元；2020年8月20日向陈献忠银行账户转款20000元，2020年9月11日向陈献忠银行账户转款32000元，以上共计转款156400元。案外人霍某另向被告出具收条一张，载明收到翟玲东转张维维借款的风险保证金现金2000元，落款时间为2020年8月17日。 此外，2020年8月28日9时17分、11时14分，原告张维维通过微信分别向霍某、原告发送同一信息“国海37400469王永安出一万资金”，同日王永安银行账户向被告银行账户转款10000元，被告随后于当日11时32分通过微信将10000元支付给原告。 庭审中，被告翟玲东申请证人霍某、张某、申某出庭作证，三证人证言均称三人与原告张维维此前在同一处所炒股，原告曾向霍某借炒股资金炒股，后原告炒股亏损；其中霍某称自己将股票账户内资金提供给原告炒股，为收取原告的保证金，而借用被告翟玲东银行卡代收，被告收到原告转款后将所收资金转入霍某指定的陈献忠银行账户，另收到被告支付的现金2000元。霍某为借用被告银行账户还向被告出具了承诺书一份。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、银行转账明细、微信支付转账电子凭证；被告提交的微信聊天记录、银行交易明细、收条、承诺书、证人霍某、张某、申某的证言等证据以及双方的当庭陈述在案为据。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 本案中原告提供了银行交易回单、微信支付交易记录证实自己向被告支付了158400元，其中第一次转款时备注为“借款”，同时称2020年8月28日被告支付给原告10000元为借款利息，本院认为（1）原告第一次转款中备注的“借款”只是原告转账时自行备注的性质，并不能证实被告承认为“借款”；（2）原告主张2020年8月28日被告支付原告10000元为借款资金利息并无证据证实且与当日微信聊天记录中原告向被告发送的从股票账户出金信息矛盾。同时，截止该日从2020年8月17日原告首次向被告支付起计算仅11日，累计金额为126400，以此计算年利率超过250%，明显超过合理利率水平。 被告辩解原告向被告转款只是被告代他人收款并提供了如下证据（1）银行交易记录，证实被告收款后立即将所收款项转到了案外人陈献忠账户中；（2）证人霍某等人的证人证言及承诺书，证实霍某委托被告支付的款项为霍某委托的股票交易相关保证金，被告向陈献忠账户转款是代收后受霍某指示的行为；（3）微信交易记录证实原告在2020年8月17日第一次转款后，霍某将股票交易账户信息发送给原告，2020年8月28日原告也向被告及霍某发送信息陈述股票交易账户出金，且被告随后将原告提出的出金金额转给了原告，以上证据能印证被告的主张，较原告的证据更有优势，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，如前所述原告提供的证据不能证实借贷关系成立，应当承担对其不利的后果，本院对原告提出要求被告偿还借款的主张不予支持。 此外，庭审中原告张维维根据被告翟玲东的辩解提出如果本案并非借贷而是股票融资纠纷，应依据查明的事实，按照基础法律关系进行审理意见，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，故在原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼时，符合规定情形时才按基础法律关系审理，本案中原告是以转款凭证提起的民间借贷诉讼，并未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，不符合前述规定，本院对原告的此意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张维维的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1734元、保全费1312元，由原告张维维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二一年三月八日 书记员  邓丽萍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1581号 申请执行人：刑庭移送 被执行人：蒋继国，男，1962年12月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刑庭移送与蒋继国罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行有存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋继国的银行存款1000元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二一年三月十日 书记员 王春燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5730号 原告：江良东，男，1967年2月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：邹伟，男，1990年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川天蓝装饰装修工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路555号1栋8层01、02、03、04号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：倪建波。 本院在审理原告江良东诉被告邹伟、四川天蓝装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  代志军 二〇二一年三月二十三日 书记员  任 露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异227号 异议人（申请执行人）：陈怡，女，1980年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：林里睿（系陈怡配偶），男，1973年5月28日出生，汉族，一般授权代理人。 被执行人：成都玛丽亚月安健康咨询有限公司，住所地成都高新区科华南路339号2栋1层2号。 法定代表人：刘靓。 第三人：四川玛丽亚天府实业有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼路445号2栋8单元301号。 法定代表人：陈雪莲。 在本院执行陈怡与成都玛丽亚月安健康咨询有限公司（以下简称玛丽亚月安公司）服务合同纠纷一案中，陈怡向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈怡向本院提出异议请求：追加四川玛丽亚天府实业有限公司（以下简称玛丽亚天府公司）为（2020）川0191执6149号案件的被执行人。事实与理由：玛丽亚天府公司作为玛丽亚月安公司的股东，有100万资本未缴纳，应当被追加为执行案件的被执行人。 本院查明，2020年10月27日，本院就陈怡与玛丽亚月安公司服务合同纠纷一案作出（2020）川0191民初10078号民事判决，判决陈怡与玛丽亚月安公司于2020年5月10日签订的《母婴护理服务协议书》于2020年10月16日解除；玛丽亚月安公司退还陈怡服务费39600元并支付资金占用利息。前述判决生效后，陈怡向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行，案号为（2020）川0191执6149号。执行过程中，由于未查找到玛丽亚月安公司名下有可供执行的财产，本院于2020年11月27日作出（2020）川0191执6149号执行裁定，裁定终结（2020）川0191民初10078号民事判决的本次执行程序。 另查明，2014年8月12日，刘靓、吉红英签署公司章程发起设立成都月安健康咨询有限公司。成都月安健康咨询有限公司章程载明，公司注册资本为200万元，刘靓、吉红英各认缴出资额100万元；出资方式均为货币，认缴期限均为2044年8月12日。2014年8月14日，成都月安健康咨询有限公司成立。 2017年9月27日，成都月安健康咨询有限公司召开股东会并形成决议，同意公司名称变更为玛丽亚月安公司；吸纳朱星全、陈茂辉、伍鹏、杨宇捷、夏梓又、玛丽亚天府公司为公司新股东；注册资本由200万元增加至2000万元；同意修改公司章程。玛丽亚月安公司章程载明，公司注册资本为2000万元，其中玛丽亚天府公司认缴出资额500万元，认缴期限为2037年9月27日。 2017年10月12日，成都月安健康咨询有限公司更名为玛丽亚月安公司。 2018年7月16日，玛丽亚月安公司召开股东会并形成决议，决议的内容包括同意公司全体股东出资方式由货币变更为货币、债权；同意玛丽亚天府公司认缴出资500万元（其中货币100万元、债权400万元），于2017年12月15日实缴债权400万元；审议通过玛丽亚月安公司新章程。玛丽亚月安公司新章程载明，公司注册资本为2000万元，其中玛丽亚天府公司认缴出资额500万元，认缴期限为2037年9月27日；玛丽亚天府公司实缴出资额为400万元，出资时间2017年12月15日。 本院认为，从审查查明的事实来看，玛丽亚天府公司认缴出资额500万元，实缴出资额400万元，尚有100万元未出资，认缴期限为2037年9月27日。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈怡的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李瑞琳
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2403执255号杨世超、邵忠和：关于杨世超与邵忠和民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉2403民初90号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨世超向本院申请执行，要求邵忠和偿还欠款4800元，并承担申请执行费50元。本院立案执行。在执行过程中，本院将邵忠和的银行存款4850元划拨至本院执行款账户。本院已将4800元转付杨世超并依法收取申请执行费50元。杨世超同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过被执行人自动履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2020）吉2403民初90号民事调解书确定的义务（已申请部分）已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2277号 盛某某： 你（单位）诉于某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十四日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初95号原告：周洪太，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被告：霍长全，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告周洪太与被告霍长全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪太之委托诉讼代理人秦万兆，被告霍长全及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪太向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告从2020年9月3日到2020年10月2日的工资9000元；2．支付原告2020年10月3日到10月9日的误工费，工资部分每日300元，生活费每日50元，共计2450元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日至10月2日期间，被告在建设自家房屋施工中雇佣原告担任瓦工，每日工资300元包括食宿。工程由于被告的原因停工后，被告未支付工资。此外，为等待支付工资，在施工现场停留造成的误工费及支出的生活费，被告应给付，为此诉于法院。霍长全辩称，对原告陈述的在我建房期间雇佣原告从事瓦工工作、工作的时间、日工资为300元均认可。但原告的工资我已全部给付案外人刘新民，由其负责发放，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日至10月2日期间，霍长全在北京市X区X镇X村建设房屋，雇佣周洪太在施工中从事瓦工工作，约定劳务费每日300元。霍长全认为已将周洪太的劳务费9000元，给付刘新民（另案原告），不应再支付。庭审中，周洪太陈述称刘新民并未给付其劳务费，刘新民陈述霍长全未将周洪太的劳务费已交其代为支付。上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。周洪太与霍长全之间形成了劳务关系，周洪太提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故周洪太要求霍长全给付2020年9月3日至10月2日期间劳务费9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周洪太主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。霍长全辩称已将周洪太的劳务费给付刘新民不应再支付的意见，由于霍长全未提供充分证据证明周洪太授权刘新民为其代收劳务费，且刘新民不予认可收到此款，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告霍长全给付原告周洪太劳务费九千元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周洪太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元，由原告周洪太负担十八元（已交纳），由被告霍长全负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利书 记 员 陶海新
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6108号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾律师事务所律师。 被告：廖运均，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告廖运均民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月18日立案，原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘雪怡
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1099号上诉人（原审原告）：朱秀岭,男,1977年5月14日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路8号。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上诉人朱秀岭因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱秀岭上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险公司承担朱秀岭车辆损失290194元（异议金额为161194元）或发回重审，一、二审诉讼费用由人民财险公司负担。事实和理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误。1.案涉车辆在人民财险公司处投保机动车损失保险、自燃损失险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险保额为290194元，发生了自燃的保险事故，不具备修复价值，人民财险公司应该按照投保额足额赔偿。2.一审法院虽然委托鉴定机构对案涉车辆进行了鉴定，但鉴定的依据明显存在问题，认定车辆损失金额错误，不能作为认定依据。人民财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由:案涉车辆的保险期限为2019年1月31日至2020年1月30日，本案事故前，人民财险公司已向朱秀岭理赔一次，理赔款为44182元。鉴定机构结合车辆之前出险维修情况和车辆起火时的实际车况，作出鉴定报告，该鉴定报告合法有效。朱秀岭向一审法院起诉请求：1.依法判决人民财险公司赔偿朱秀岭车辆损失290194元、施救费1000元,评估费预估15000元（以实际票据为准），合计306194元;2.诉讼费由人民财险公司负担。一审法院认定事实：朱秀岭所有陕A1xxxx号汽车在人民财险公司处投保了机动车损失险以及自燃损失险等险种，保险期间自2019年1月31日0时至2020年1月30日24时止。2019年11月19日16时07分许,司机张春荣驾驶上述车辆沿天津市滨海新区汉沽唐津高速下行1023公里处正常行驶,汽车发生火灾。该事故经天津市滨海新区消防救援支队做出汉消火认字(2019)第0001号火灾事故认定书,认定起火原因排除遗留火种引发火灾,不排除机械故障、不排除电气线路故障引发火灾。本次事故造成车辆严重烧毁，经评估机构天津东旭机动车鉴定评估有限公司评估，朱秀岭的车辆损失为129000元，施救费1000元。一审法院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。人民财险公司与朱秀岭签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。朱秀岭依合同约定向人民财险公司交纳保费，在合同期限内发生保险事故时，朱秀岭有权要求人民财险公司予以赔偿。朱秀岭的损失应按评估机构评估的数额确认，朱秀岭要求人民财险公司赔偿财产损失的请求，应该予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱秀岭车辆损失129000元、施救费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由原告朱秀岭负担1384元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1450元。评估费6950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是案涉车辆的损失数额。案涉保险合同是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约履行义务。现案涉车辆发生推定全损保险事故，人民财险公司承担相应赔偿责任。一审法院依据朱秀岭的申请委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行鉴定，并出具鉴定报告。朱秀岭对该鉴定报告不予认可，认为应以投保车辆损失价值作为理赔依据，朱秀岭未举证说明该鉴定报告不能作为认定案涉车辆损失的事实依据，也未举证说明应以投保车辆损失金额作为理赔的依据。二审审理过程中，鉴定人出庭接受询问，该鉴定报告是由有鉴定资质的单位出具，结论客观公正，一审法院将该鉴定报告作为认定案涉车辆损失的依据并无不妥，朱秀岭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱秀岭的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3523元，由上诉人朱秀岭负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年三月五日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11575号原告：罗增芬，女，1970年7月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨帅男（罗增芬之子），男，1992年10月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：尤占元，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告罗增芬与被告尤占元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告罗增芬的委托诉讼代理人杨帅男到庭参加了诉讼，被告尤占元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗增芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元及利息（自2019年5月7日至本息付清之日止，利息按年利率24%）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告和原告是通过朋友认识，因被告做生意需要资金，于2019年4月8日向原告借款1万元整，借条到期后，原告多次打电话联系，催要这1万元，但是没有答复，故原告起诉至法院。被告尤占元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告罗增芬向本院提交下列证据予以证明：1.借条；2.网上银行电子回单。经本院庭审核实，罗增芬提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链条。故本院对罗增芬提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年4月8日，尤占元出具借条一份，载明：今有尤占元向罗增芬借到一万元，借款期限自2019年4月8日至2019年5月7日，借款利息每月3%，每月7日支付利息，如到期不能结清本金利息，诉讼代理费由违约方承担，并按每天支付五百元的违约金。上述款项打入农业银行账号×××，收款人尤占元。同日，罗增芬向尤占元上述银行账户转账10000元。尤占元至今未向罗增芬偿还上述借款，亦未支付利息。上述事实有借条、网上银行电子回单及到庭当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告出具借条、原告向被告银行账户转账提供借款，双方之间的借款合同合法有效，本院予以确认，各方应当按合同约定履行各自的权利义务。双方在合同中约定了借款期限及利息，现被告承诺的还款期限已经届满，被告应向原告返还借款并支付相应的利息，被告未能按期返还借款还应支付逾期利息。双方在合同中约定的借款期限为一个月，原告自2019年5月7日开始主张利息，其主张的该部分利息包含借款期间的利息及逾期利息。双方在合同中约定了借款期间的利息而未约定逾期利息，但其约定的借款期间的利息超过了法律许可的最高利率标准，现原告按年利率24%主张利息不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告主张的利息计算标准不持异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审委会会议通过）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尤占元返还罗增芬借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自二〇一九年五月七日起按年利率24%计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内履行。如果尤占元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（罗增芬已预交），由尤占元负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由尤占元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二一年三月九日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1540号 被执行人：覃国焘,男,汉族,1978年3月8日出生,住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。 本院在执行覃国焘罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二一年三月二十五日 书记员  文 婵
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执684号申请执行人：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：焦作市山阳区人民路山阳区法院西郝杰巷北200米，统一社会信用代码：91410811721867149Y。法定代表人：王晖，总经理。委托代理人：翟瑞兵，公司员工。被执行人：段胜利，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：张竹青，女，1962年7月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：段鹏，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省武陟县。焦作市亚飞汽车连锁有限公司与段胜利、张竹青、段鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初4428号民事判决书已经发生法律效力，段胜利、张竹青、段鹏不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明，被执行人段胜利名下有一汽牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××号）一辆，被执行人段鹏名下有解放牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××号）一辆、东风牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××号）一辆。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人段胜利名下的一汽牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××号）一辆，被执行人段鹏名下的解放牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××号）一辆、东风牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××××号）一辆，查封期限为二年。二、在查封期间，不得买卖、抵押、租赁、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年三月十一日书记员  丁吉利
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0106民初5576号 原告：宋金先，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：成都市公事达物业有限公司，住所地：成都市金牛区星辰东一街1号。 法定代表人：魏崇民。 本院在审理原告宋金先与被告成都市公事达物业有限公司劳务合同纠纷一案中，宋金先于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋金先撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许宋金先撤诉。 案件受理费46元，由宋金先承担。 审判员 李 果 二〇二一年三月二十六日 书记员 侯大玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保82号申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省南通市海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，董事长。委托诉讼代理人：蔡光才，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏开新，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：北京船洋商业管理有限公司，住所地北京市通州区运河东大街********。法定代表人：苗雷。申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京船洋商业管理有限公司银行存款人民币4814483.5元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京船洋商业管理有限公司的银行存款人民币4814483.5元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年三月三日书记员  陈 雷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9465号原告：卢鑫磊，男，1993年1月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王霞、王立新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：耿亮，男，1991年6月22日生，汉族，住苏州市。原告卢鑫磊与被告耿亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告卢鑫磊及其委托诉讼代理人王霞、王立到庭参加诉讼，被告耿亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢鑫磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金30万元；并支付相应借款利息(自2018年7月9日起按贷款利率市场报价LPR四倍计算至实际付款日)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款60万元，2018年7月9日原告委托朋友向被告转账60万元，实际履行了借款义务，同日原告出具书面借款协议对上述借款事实予以确认，并同意于2018年7月28日前归还，约定按月利率2%支付利息；但被告至今只偿还了30万元本金，剩余本金、利息至今未付，虽经原告多次向被告催要上述借款，但被告以各种借口拖延至今未付。为此原告特诉至贵院，望贵院判准以上诉请。被告耿亮未作答辩。经审理，本院确认如下事实：2018年7月9日，卢鑫磊与耿亮签订借款协议一份，借款用途为经营周转，借款金额为60万元，自2018年7月9日至2018年7月28日，借款月利率2%，合同对其他一些事项也进行了约定。同日，卢鑫磊通过谢芳怡银行账户向耿亮汇款60万元。借款到期后，耿亮仅转账还款30万元，其余本息未能按约归还。上述事实，有借款协议、银行转账凭证、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，卢鑫磊与耿亮之间为民间借贷关系。耿亮未能按约归还借款是引起本案纠纷的主要原因，责任在耿亮。耿亮尚欠借款本金30万元应予偿还。借款应当按照约定支付借期内利息，逾期支付还应当支付逾期利息。双方约定月利率2%，现借期内利息及逾期利息，卢鑫磊均主张自2018年7月9日起至实际付款日按贷款利率市场报价LPR四倍计算的借款利息，并未超过双方约定利率，根据审理民间借贷案件的相关规定，本院确定2018年7月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至实际付款之日按贷款利率市场报价LPR四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：耿亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢鑫磊借款本金30万元并应承担约定利息和逾期利息，该利息以本金30万元，自2018年7月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。如果耿亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费600元，由耿亮负担。该款已由卢鑫磊垫付，耿亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给卢鑫磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  李金英人民陪审员  蒋其明二〇二一年三月二十四日书 记 员  万玉蓉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1434号原告：北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路******502。法定代表人：杨荣贵，董事长。委托诉讼代理人：那宏颖，女，1978年10月16日出生，满族，该公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。被告：沈珺，男，1980年9月14日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：喻志钢，湖北利源律师事务所律师。原告北京东方宏业家具有限公司（以下简称：东方宏业公司）与被告沈珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方宏业公司的委托诉讼代理人那宏颖、赵增国，被告沈珺及其委托诉讼代理人喻志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈珺立即偿还借款100000元；2.诉讼费由沈珺承担。事实和理由：2015年8月7日，沈珺因工程项目资金困难，向原告借款100000元。我公司通过公司法人杨荣贵个人账户转账给沈珺，但沈珺迟迟没有为我公司出具借款手续。我公司多次催要借款，沈珺均以种种理由拒绝偿还，据此依照相关法律法规的规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持我公司的诉讼请求。沈珺辩称，10万元不属于个人借款，是东方宏业公司参与深圳海外装饰工程有限公司（以下简称：深圳海外公司）柳州万达项目的垫资款，双方之间不存在民间借贷法律关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，东方宏业公司法定代表人杨荣贵通过个人银行账户向沈珺银行账户转账两笔50000元，合计100000元。原告曾向我院起诉被告，要求被告返还2015年6月10日的借款10万元，我院于2020年11月27日作出（2020）京0115民初16983号民事判决书，判决支持东方宏业公司的诉讼请求。后，沈珺提起上诉，北京市第二中级人民法院已于2021年2月22日作出（2021）京02民终2567号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告提交借款单复印件，证明原告出借给被告10万元。被告对借款单的真实性、关联性不认可，主张借款单是原告单方制作，没有被告签字。原告提交分包商支付申请单复印件，证明原告已与深圳海外公司结算，结算款项不包括涉案金额，深圳海外公司尚欠原告10万元。被告对上述证据的真实性认可，主张多出来的结算金额是前期垫资费用。被告提交劳动合同复印件，证明被告在2015年1月后是深圳海外公司工作人员，负责项目管理。原告表示对合同的真实性无法核实，对关联性不认可。被告提交物资采购合同评审表复印件、2015年物资排查表复印件，证明本案涉及的转账10万元发生在原告参与深圳海外柳州万达项目分包过程中。原告主张评审表、排查表系被告单方制作，不能证明关联性和真实性，对其证明目的不认可。被告提交收条复印件，证明原告支付的垫资款用于柳州万达项目劳务费的发放。原告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。经本庭询问，原告表示，被告沈珺当时是深圳海外公司的项目经理，当时我公司经人介绍与被告相识，并在深圳海外公司项目上有交集。沈珺因项目需要个人于2015年6月10日从我处借款10万元，并出具借条。后续被告因需要资金，又我公司借款10万元，当时我公司为柳州万达项目提供材料，双方有业务上的交集，所以被告向原告借款。因为原告公司账户不能对个人账户，当时通过原告法定代表人杨荣贵个人账户向被告转账。被告没有偿还该10万元款项。被告表示，2015年初，被告是深圳海外公司柳州万达项目部的项目管理组成员之一，经人介绍与原告认识，原告当时想分包该项目一部分工程，因为工程量较大，需要垫资进行前期设备的采购。后双方产生陆续资金往来，该项目已于二年前结算完毕。原告的记账凭证也写了柳州万达项目、深圳海外公司，所以这笔款项不是个人借款，是东方宏业公司的垫资款，但是垫资费用一直未能报销。本院传唤深圳海外公司到庭接受调查，深圳海外公司表示，沈珺于2008年入职我公司，2017年被辞退。我公司不清楚原被告之间的民间借贷关系，与我公司无关。我公司与东方宏业公司已经就本案涉及项目进行最终结算，不存在被告所称的垫资款以调价形式进行结算的情况。对被告提交的收条的真实性无法确认，不能证明是柳州万达项目的开支，我公司未看到这些收条款项的报销。上述事实，有民事判决书复印件、借款单复印件、网上银行转账凭证复印件、劳动合同复印件、合同评审表复印件、物资排查表复印件、收条复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，东方宏业公司法定代表人杨荣贵向沈珺转账100000元，现原告要求被告返还借款；沈珺认可收到该笔款项，但抗辩称该笔款项系工程垫资款，并非个人借款，然沈珺提交的证据不足以证明其事实主张，故应自行承担举证不能的不利后果。综合东方宏业公司提交的转账记录、杨荣贵的说明、深圳海外公司的说明及庭审陈述来看，可以认定东方宏业公司向沈珺出借100000元的事实，东方宏业公司与沈珺之间的民间借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。东方宏业公司要求沈珺返还借款，沈珺拒绝还款的行为，已然构成违约，故对于东方宏业公司要求沈珺偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：沈珺于本判决生效之日起十日内向北京东方宏业家具有限公司偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告沈珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4275号之二申请执行人：张黎黎，女，1988年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：余琳，女，1988年2月21日出生，苗族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人张黎黎与被执行人余琳民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵人民法院(2020)渝0102民特1170号民事裁定书已发生法律效力，被执行人余琳逾期未履行义务，张黎黎向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是支付借款10万元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对被执行人住所地进行现场调查；（3）查明的被执行人财产：被执行人余琳名下有位于重庆市涪陵区XX(车库)，XX房屋，无存款、无车辆、无股权等财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：轮后查封了被执行人余琳名下位于重庆市涪陵区XX(车库)，XX房屋，本院并己限制被执行人余琳高消费并将其纳入失信被执行人；（5）实现的债权：收到款项0元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，对轮后查封的被执行人余琳名下房屋，其他法院正在依法处置，本院己移送参与分配，除此之外，查明被执行人无存款、车辆、股份等财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执4275号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二一年三月十日法官助理  鲜艳川书 记 员  孙 正
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1577号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：何世伟，男，1985年12月18日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院作出（2020）川1302刑初419号刑事判决书的法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人何世伟处罚金人民币3000.00元。因被执行人何世伟未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月7日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人何世伟发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初419号刑事判决书法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初419号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8304号原告：刘文欢，女，1989年6月30日出生，汉族。被告：高国臣，男，1992年3月23日出生，汉族。被告：王思然，女，1991年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节，经理。本院在审理原告刘文欢与被告高国臣、王思然、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月10日立案。原告刘文欢在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文欢撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年三月十日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5973号 原告：王已，女，1990年9月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都美英茗傲教育科技有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1栋1层1号。 法定代表人：马淑华，总经理。 原告王已诉被告成都美英茗傲教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本案于2021年3月17日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告王已在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王已自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月三十日 书记员  杨雪