wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更814号 罪犯唐宏辉，男，1987年7月9日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2018年3月9日作出(2017)川2002刑初41号刑事判决，以被告人唐宏辉犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1万元。被告人唐宏辉未提起上诉，刑期自2016年4月12日起至2027年4月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐宏辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯唐宏辉判处罚金1万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐宏辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐宏辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2021)吉0605执233号白山市众成物业服务有限公司：申请执行人姜新林与被执行人白鹤峰不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0605民初540号民事调解书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1481民初155号 申请人：金馗，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：唐诗雅，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆晋钰，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 被申请人：崔玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市桂雅路天昌东盟中央城Ａ区。 被申请人：袁忠耀，男，1975年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市桂雅路天昌东盟中央城Ａ区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路84号。统一社会信用代码91451481899510614P。 负责人：黄兴东。 申请人金馗于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人崔玲名下位于凭祥市北面“凭祥市【2016】凭国土批字第10号”建设用地使用权及崔玲、袁忠耀名下价值300238.6元的财产（限额为价值300238.6元），并提供中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，金馗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人崔玲、袁忠耀名下价值300238.6元的财产（限额为价值300238.6元）。 案件申请费2021元，由申请人金馗负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庞 强 二〇二一年三月一日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 ……。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33132号原告：戚瑞军。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。被告：万爱民。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市观山路552号。法定代表人：陈文健。原告戚瑞军与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、万爱民、中建三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告戚瑞军向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告戚瑞军申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告戚瑞军撤诉。审判员  高磊二〇二一年三月十五日书记员  段超
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1401号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：庄志远，男，汉族，1962年10月15日生，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告庄志远物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异105号申请人:台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路108号。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，营业场所北京市西城区金融大街33号通泰大厦c座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托有限责任公司员工。被执行人：温岭市鑫亚达机电制造有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇水岸村。法定代表人：方勇。被执行人：台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦10楼F区。法定代表人：杨岳利。被执行人：方勇，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）与温岭市鑫亚达机电制造有限公司（以下简称鑫亚达公司）、台州市首信担保投资有限公司（以下简称首信公司）、方勇金融借款合同纠纷一案中过程中，台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人洪元公司述称：金谷公司曾因金谷信（2012）第105-2-57号《借款合同》、金谷信（2012）第105-3-57号《保证合同》、金谷信（2012）第105-4-57号《保证合同（自然人）》的合同纠纷起诉被执行人鑫亚达公司、首信公司、方勇，并经西城区人民法院作出（2014）西民初字第1042号民事判决。因被执行人鑫亚达公司、首信公司、方勇未主动履行判决，申请执行人金谷公司就（2014）西民初字第1042号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）西执字第3552号。申请人台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）于2019年11月21日与申请执行人金谷公司签订《债权转让合同》，依法受让申请执行人金谷公司对被执行人鑫亚达公司、首信公司、方勇享有的债权，并于2019年11月26日通过《浙江法制报》送达了债权转让通知。现申请人洪元公司已依法成为被执行人鑫亚达公司、首信公司、方勇的债权人，故申请人洪元公司申请将（2015）西执第3352号执行案件的申请执行人变更为台州洪元企业管理有限公司。金谷公司称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。洪元公司向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、执行依据、执行裁定书、债权转让合同、付款凭证、《浙江法制报》等证据材料予以证明。金谷公司提交了确认函予以证明。本院经审查查明：金谷公司与首信公司、鑫亚达公司、方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月2日作出（2014）西民初字第1042号民事判决书。后金谷公司依法向本院申请强制执行。本院于2015年4月9日，以案号2015年西执字第3552号立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对首信公司、鑫亚达公司、方勇的债权及其相关权益转让给洪元公司，并于2019年11月26日在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，洪元公司与金谷公司之间的债权转让签订有债权转让合同，并已通知债务人。洪元公司作为债权受让人申请变更其为金谷公司与首信公司、鑫亚达公司、方勇金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以2014年西民初字第1042号民事判决书为执行依据的2015年西执字第3552号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为台州洪元企业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十七日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22897号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王惠云，女，1980年3月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王惠云融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告王惠云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王惠云支付全部未付租金155130.96元、截至2020年10月20日的滞纳金1809.86元，并支付自2020年10月21日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令王惠云支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，奔驰公司与王惠云签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向王惠云购买车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给王惠云使用。后王惠云拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：租赁物为被告名下车牌号为×××的车辆一辆，甲方为奔驰公司，乙方为王惠云；融资成本总额144030.6元，预定租期36个月，月租金228.13元；甲方向乙方购买由乙方选定的车辆并将其回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。奔驰公司支付融资款，以占有改定方式向被告交付租赁物。2020年5月3日起，王惠云未依约支付租金。截止至2020年10月20日，王惠云欠付租金155130.96元、滞纳金1809.86元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与王惠云签订《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为甲方向王惠云交付了合同约定的租赁物，履行了甲方主要义务，王惠云作为乙方应按期足额支付租金。现王惠云未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求王惠云支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。王惠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠云于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金155130.96元、截至2020年10月20日的滞纳金1809.86元，并支付自2020年10月21日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告王惠云于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元、公告费260元，由被告王惠云负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28553号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文。委托代理人：何笑英，原告职员。委托代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：梁剑文，男，1990年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告梁剑文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁碧文到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月14日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定，被告向原告借款1430000元，用于购房，借款期限为360个月，抵押物为越秀区大新路小新街54号703房的房产。原被告于2017年10月15日办理了抵押登记。然而，被告自2020年6月起开始逾期还款。故起诉请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告向原告清偿借款本金1376572.23元、利息、罚息、复利17682.04元（计至2020年8月21日），并从2020年8月22日起至清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告；3、原告对被告提供抵押的广州市越秀区大新路小新街54号703房在折价或拍卖、变卖该财产时的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》、《历史明细列表》等证据，经审查，本院予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故原告要求解除合同，被告清偿尚欠原告借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告提供房产为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金1376572.23元、利息、罚息、复利17682.04元给原告，并从2020年8月22日起至清偿之日止按合同约定标准计付利息、罚息、复利给原告；三、如被告届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告提供的广州市越秀区大新路小新街54号703房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22348元（其中受理费17348元，财产保全费5000元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二一年三月十八日书记员  冯泺同
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初31236号原告：江苏润扬经贸发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华彩苑32号101室。法定代表人：：王玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：郭丹晶，北京首阳律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告江苏润扬经贸发展有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告江苏润扬经贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏润扬经贸发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二一年三月二十五日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初603号 原告夏龙威，男，1998年3月4日生，汉族，现住任丘市。 被告连辉，男，1985年7月21日出生，汉族，现住任丘市。 原告夏龙威诉被告连辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏龙威到庭参加诉讼，被告连辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏龙威向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7956元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事销售家具业务，被告在原告处购买家具，共欠原告家具款7956元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如诉请。 被告连辉未答辩。 经审理查明，被告连辉在原告夏龙威处购买家具，欠原告家具款7956元。 上述事实有原告陈述、通话录音和购货单等证据证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应该清偿。原告夏龙威主张被告连辉支付家具款7956元，有原告提交的通话录音及购货单证实，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告连辉于本判决生效之日起十日内支付原告夏龙威家具款7956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告连辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二一年三月十五日 书记员  张暖阳
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初3235号原告：环县小南沟乡人民政府。住所地：甘肃省庆阳市环县。法定代表人：任新育，系该单位政府乡长。被告：周过生,女,汉族,1969年2月12日出生,甘肃省环县人。原告环县小南沟乡人民政府与被告周过生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告环县小南沟乡人民政府于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县小南沟乡人民政府的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环县小南沟乡人民政府撤回起诉。案件受理费已减半收取491元，由环县小南沟乡人民政府负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二一年三月三十一日法官 助理  马翠萍书 记 员  王 豆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5293号原告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道迎风坡村。法定代表人：常练，主任。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：众鑫志禾（北京）农业开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨子翰，总经理。原告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会诉被告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会撤回对众鑫志禾（北京）农业开发有限公司的起诉。审判员  闻海鹏二〇二一年三月二十五日书记员  安 雪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初525号原告：李飞翔，男，1972年10月5日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。被告：任涛，男，1972年5月15日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。原告李飞翔诉被告任涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任涛及委托诉讼代理人时国峰到庭参加诉讼。被告任涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款1,205,300.00元；2、判令被告给付逾期付款利息（以1,205,300.00元为基数从2019年8月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年至2020年8月，原告为被告施工提供工程材料，经双方核对在2019年发生的工程材料款为1,701,300.00元，在2020年发生的工程材料款为753,000.00元,被告为原告出具了两枚欠据。在2019年8月5日被告为了给付2019年的工程材料款与原告签订了购货合同，约定以其施工顶抵的工程款房屋二户（紫檀山小区2号楼一户、4号楼一户)作为此笔货款的给付方式。事后,被告仅给付了369,000.00元和880,000.00元两笔款项。然而剩余款项被告不但没有给付，而且又将该两户房屋转移给了他人。原告多次向被告索要此款，但被告却以种种理由故意拖延给付，根据民法典的相关规定，原、被告之间已经形成了买卖合同法律关系，被告作为买受人负有给付材料款的法定义务，为此原告特诉至法院，请求依法判决。任涛未向法庭提交答辩状。李飞翔为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：欠据2枚（2019年7月29日1,701,300.00元、2020年8月2日753,000.00元）。证明原告为被告施工工程提供工程材料款，被告为原告出具了两枚欠据，至目前为止仍尚欠工程材料款金额是1,205,300.00元。上述证据均为书证，具有证据属性，因被告未到庭参加诉讼放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。任涛未向法庭提交证据。本院认为，2019年至2020年8月，原告为被告施工提供工程材料，经双方核对在2019年发生的工程材料款为1,701,300.00元，在2020年发生的工程材料款为753,000.00元,被告为原告出具了两枚欠据，合计欠款1,205,300.00元。原告多次向被告索要此款，被告以种种理由至今未给付。上述事实有欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告未按约定支付价款，属违约行为，故，原告主张被告给付货款1,205,300.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告未按约定给付原告货款足以造成原告利息损失，故，原告主张的利息损失应自2019年8月21日起以1,205,300.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项结清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条的规定，判决如下：被告任涛于本判决生效后3日内给付原告李飞翔货款1,205,300.00元及利息，利息自2019年8月21日起以1,205,300.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,824.00元，由被告任涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年三月十日书记员 陈得雨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保90号 博罗县泰美镇捷诚建筑器材租赁部、中海宏洋惠州城市建设开发有限公司： 关于申请人博罗县泰美镇捷诚建筑器材租赁部与被申请人中海宏洋惠州城市建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人博罗县泰美镇捷诚建筑器材租赁部向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中海宏洋惠州城市建设开发有限公司的财产解除保全。本院于2021年2月25日立案受理后，已依法对被申请人中海宏洋惠州城市建设开发有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初745号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘鹏，男，1980年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月24日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕310号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘鹏于2021年2月24日2时30分许，饮酒后在北京市朝阳区百子湾路如家精选酒店门前驾驶×××号奥迪牌小型轿车，并与代驾沈培（男，33岁，河南省人）发生纠纷沈培报警后，被告人刘鹏在事发现场被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人刘鹏血液中酒精含量为217.3mg/100ml。被告人刘鹏已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人刘鹏所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘鹏在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年5月23日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年三月二十三日书记员  刘玥
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执111号之十二 申请执行人：乌仁其其格。 被执行人：恩克门德。 本院在执行乌仁其其格与恩克门德其他案由纠纷一案中，经查，于2021年01月20日冻结了被执行人恩克门德在****账户内余额人民币70.06元。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人恩克门德在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二一年三月五日 书记员 吴 双 喜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初660号之二 申请人:齐刚强，男，汉族，1986年3月15日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人:田冀辉，男，汉族，1986年9月24日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人齐刚强与被申请人田冀辉买卖合同纠纷一案，申请人孔占刚于2021年2月27日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人田冀辉名下银行账户存款51110元或查封其相应价值的财产，申请人齐刚强以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人齐刚强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田冀辉在支付宝账户20×××34的银行存款51110元，冻结期限一年。 案件申请费531.1元，申请人齐刚强已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执188号 申请人赵风萍与被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请人赵风萍向本院申请要求被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司付案件款及受理费8233元，同时被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司承担案件执行费50元。经本案立案执行，现被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司已支付该案执行款及受理费8200元，申请人放弃233元，执行费50元。至此，赵风萍（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋0403民初2811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初91号原告：周小桃，男，1974年9月28日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。木材经营个体户。委托诉讼代理人：王博为，男，1985年5月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省平江县。被告：晏九洲，男，汉族，60岁，岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告周小桃与被告晏九洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小桃及其委托诉讼代理人王博为到庭参加了诉讼，被告晏九洲经传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款7500元及参照同期银行利率三倍计算自2018年6月至今的资金占用费（计2447元），本息共计9947元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年腊月，原告竹木市场经营木材生意，被告来到原告经营场所找原告，经过一番寒暄交流后，被告提出找原告借款5000元的请求，因为是长期有生意往来的老客户老熟人，原告实在不好意思拒绝，但是当时手里的确没有5000元，最后拿出1500元现金给了被告，当时被告说很快就还给原告，但过了好几个月都没有还，原告也不好意思总是问他讨要，大概2018年6月份，被告又来原告处购买了一万元的木材，但当时原告说不能一次性全部支付给原告所有的费用，先给付4000元，余款下次有钱了再一并支付。原告也同意了，并且提出了让被告打个欠条，跟之前借原告的1500元现金一起计算，被告共欠原告7500元。后原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱，据此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，望判如所请。被告晏九洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年腊月，被告向原告借款5000元，因原告资金不足，原告借款1500元给被告，被告没有按时偿还，2018年6月份，被告在原告处购买了一万元的木材，仅付款4000元，余款6000元没有支付。2018年11月1日，原告向被告催讨欠款，被告向原告出具7500元的欠款条据。后原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱，据此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，望判如所请。本院认为，被告晏九洲向原告周小桃借款7500元，并出具了借据，双方形成合法的民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告晏九洲应当偿还借款，故对原告周小桃请求被告晏九洲偿还借款7500诉讼请求，本院予以支持；原、被告对借款期限、利息未作约定，应当视为不计利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告晏九洲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏九洲偿还原告周小桃借款本金7500元；二、驳回原告周小桃其他诉讼请求；上述应付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏九洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本两份，同时根据《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘清二〇二一年三月二十九日书记员  胥栋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12183号原告：深圳以辰科技有限公司。法定代表人：袁世川。委托诉讼代理人：陆成海，系原告员工。被告：芜湖德仓光电有限公司。法定代表人：黄金庆。原告深圳以辰科技有限公司与被告芜湖德仓光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告深圳以辰科技有限公司至今未缴纳诉讼费且于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币13836元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二一年三月十五日书记员 陈春晓(兼)
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1547号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路178号3楼。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1002刑初38号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人韩方波，男，1970年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省宁安市。2020年10月15日因殴打他人被宁安市XX局处以行政拘留七日，并处罚款500元。2020年11月3日因涉嫌盗窃被牡丹江市XX局东安分局刑事拘留；同年12月8日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由牡丹江市XX局东安分局执行。现羁押于牡丹江市看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人韩方波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察官张会梅出庭支持公诉，被告人韩方波到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控： 1.2020年11月2日凌晨1时许，被告人韩方波酒后途经牡丹江市东安区某金丝玉米面门前时，看到被害人夏某某停放在此处的爱玛牌电动自行车，遂产生盗窃电动自行车的想法。韩方波见四周无人且车辆未上锁，便将该电动自行车推走，后藏匿于居住地XXX饺子店内。经牡丹江市价格认定中心价格认定，爱玛牌电动自行车价值650元。 2.2020年11月2日凌晨2时许，被告人韩方波在运送盗窃得来的第一辆爱玛牌电动车至藏匿地点途中，途经牡丹江市东安区东三条路南小景福街附近时，发现被害人潘某某停放在此处的一辆没有电瓶的爱玛牌电动车。韩方波在将盗窃得来的第一辆爱玛牌电动车藏匿后，又返回牡丹江市东安区东三条路南小景福街。见四周无人且车辆未上锁，遂将此辆爱玛牌电动车推至其居住的XXX饺子店内藏匿。经牡丹江市价格认定中心价格认定，爱玛牌电动车价值200元。 3.2020年11月2日凌晨4时许，被告人韩方波又产生盗窃其住处隔壁证券公司财物的想法。遂使用其住处存放的角磨机将XXX饺子店与隔壁证券公司的一楼隔断墙锯开，顺着银河证券公司的一楼楼梯上到二楼，将厨房内的澳柯玛牌电饭煲、香肠、鸡蛋、可乐盗走。随后来到二楼办公室，将室内的一个圣大保罗牌男士挎包、一个普拉达牌男士手拎包、一个蛇纹玉石摆件盗走，藏匿于XXX饺子店。香肠、鸡蛋、可乐因品牌和数量不详，未作价。经牡丹江市价格认定中心价格认定，被盗蛇纹玉石摆件价值1500元；澳柯玛牌电饭煲价值30元；普拉达男士手拎包一个、圣大保罗男士挎包一个，因标的的真伪等情况不详，不具备认定条件，不予认定。 综上，被告人韩方波共实施盗窃三起，盗得各类物品可计算共计2380元。韩方波盗窃所得香肠、鸡蛋、可乐被其食用，其他盗窃物品均已被XX机关依法扣押并发还给被害人。 2020年11月2日，被告人韩方波在犯罪现场附近被银河证券公司工作人员纪元扭送至XX机关后到案。 上述事实，被告人韩方波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、侦破经过、户籍证明、政治面貌情况说明、工作情况说明、前科证明、犯罪记录证明及行政处罚决定书、扣押发还清单、现场指认及被盗物品照片等证明材料；证人纪元的证言笔录；被害人潘某某、夏某某的陈述笔录；被告人韩方波的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩方波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。韩方波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；韩方波自愿认罪认罚，可以从宽处罚；案发后，大部分涉案赃物被依法追缴，给被害人造成经济损失较小，可以酌定从轻处罚；韩方波有劣迹，可以酌定从重处罚；综合上述量刑情节，公诉机关建议的刑罚适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩方波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洋 二〇二一年三月十六日 书记员  杨光
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤执复96号 复议申请人（异议人、被执行人）：珠海市海纳房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市翠前南路137号（石鸣苑）商铺。 法定代表人：汤振东，董事长。 委托诉讼代理人：黄海涛、何璐，均为北京大成（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：师磊，男，汉族，1963年6月23日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区前山兰埔路160号4栋3单元401房。 委托诉讼代理人：潘卫、李绮珊，均为广东铭建律师事务所律师。 申请执行人：吴业强，男，汉族，1983年1月10日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区园林路38号7栋702房。 委托诉讼代理人：潘卫、李绮珊，均为广东铭建律师事务所律师。 申请执行人：肖蓬，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：潘卫、李绮珊，均为广东铭建律师事务所律师。 被执行人：汤振东，男，1972年12月30日出生，汉族，住陆丰市。 珠海市海纳房产开发有限公司（以下简称海纳公司）因不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2020）粤04执异286号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 珠海中院在执行申请执行人师磊、吴业强、肖蓬申请执行海纳公司、汤振东借款合同纠纷一案中，海纳公司于2020年11月5日向该院提出书面异议。 海纳公司异议请求：中止对该公司名下的翠前南路101号7栋407房[不动产权证号20160091182]、408房[不动产权证号0100270571]及逸仙路316号101房[不动产权证号0100251779]、102房[不动产权证号0100257552]、104房[不动产权证号0100251779]、201房[不动产权证号0100264956]、702房[不动产权证号0100262337]、703房[不动产权证号0100302271]的执行。事实与理由：1.海纳公司名下上述翠前南路101号7栋407房、408房已出售给案外人,且已支付了全部房款,已交付给案外人,因海纳公司的原因导致没有办理过户,故足以排除执行。2.2017年7月13日,海纳公司将其名下上述逸仙路316号101房、102房、104房、201房、702房、703房抵押给本案申请执行人师磊,师磊于2020年8月10与贺蓉签订《债权转让协议》，将本案债权转让给贺蓉，贺蓉已在珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤0402民初13033号。因此，上述涉案房产作为其他债权的抵押物部分,已随主债权转移而转移,故不应执行。 珠海中院经审查查明，该院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤民终1002号民事判决，受理师磊、吴业强、肖蓬申请执行海纳公司、汤振东借款合同纠纷一案，案号为（2020）粤04执906号。诉讼过程中，珠海中院于2018年7月31日在（2018）粤04民初78号案中查封了海纳公司名下的翠前南路101号7栋407房、408房及逸仙路316号101房、102房、104房、201房、702房、703房，在执行过程中该院作出（2020）粤04执906号之一执行裁定，拍卖上述房产。 珠海中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……”异议人海纳公司异议请求和异议理由均是为其他人主张权利，故该公司非其异议的权利人，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人海纳公司的异议。 海纳公司不服珠海中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，中止对珠海市××××区逸仙路316号101房、102房、104房、201房、702房、703房等房屋的拍卖。其复议理由与原异议理由基本相同，主要是：申请执行人师磊已于2020年8月10日与贺蓉签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了贺蓉，并通知各债务人，上述房屋作为抵押物，实际抵押权人为贺蓉。贺蓉已向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，该案尚在审理中，尚未确定海纳公司是否需要向贺蓉清偿债务。若本案拍卖涉案房屋并分配执行款，可能导致该公司无法向实际抵押权人清偿债务，故该公司与涉案房屋存在利害关系，有权提出相应的执行异议。 申请执行人师磊、吴业强、肖蓬答辩称，涉案六套房屋已分别于2020年12月1日至2021年1月29日期间拍卖成交，海纳公司中止拍卖的请求没有任何法律意义。珠海中院是该六套房屋的首封法院，在海纳公司未按生效判决履行还款义务时，答辩人有权申请法院强制执行，法院有权依法处置海纳公司名下的房屋。本案债权与师磊转让给贺蓉的债权是分属两个不同借款合同项下的债权，贺蓉以海纳公司、汤振东、何桂燕为被告向珠海市香洲区人民法院起诉后，该院已作出一审判决，确认贺蓉对该六套房屋享有优先受偿权，判决生效后，贺蓉可向珠海中院申请参与分配并主张优先受偿权，该案与珠海中院处置涉案房屋没有冲突关系。海纳公司称“若本案拍卖涉案房屋并分配执行款，可能导致该公司无法向实际抵押权人清偿债务”的说法没有任何事实和法律依据，况且本案尚在处置财产阶段，尚未进行执行分配。请求驳回海纳公司的所有请求。 本院对珠海中院查明的事实予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或案外人对执行标的主张权利的，可以向人民法院提出异议。本案中，被执行人海纳公司是生效判决确定负有还款义务的当事人，其因未履行生效判决而被申请强制执行。涉案房屋登记在海纳公司名下，珠海中院在执行过程中，对已查封的该公司名下上述房屋采取拍卖措施，该行为合法有据。贺蓉对涉案房屋是否享有优先受偿权、如何实现优先受偿权，均不影响珠海中院在本案中对涉案房屋的处置。海纳公司请求中止对涉案房屋的执行理据不足，珠海中院裁定驳回其异议并无不当。 综上所述，珠海中院（2020）粤04执异286号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人海纳公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回珠海市海纳房产开发有限公司的复议请求，维持广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04执异286号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付庆海 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇二一年三月三十日 书记员  陈佩珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9595号原告：北京京坤长兴有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路8号。法定代表人：董建明，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京博华骏业工贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇太平岭工业区2号。法定代表人：谢耿，董事长。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，女，1969年9月6日出生，汉族，该公司经理。北京京坤长兴有限责任公司与北京博华骏业工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京京坤长兴有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京京坤长兴有限责任公司与北京博华骏业工贸有限公司已自行达成和解，现北京京坤长兴有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京坤长兴有限责任公司撤回起诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪成明二〇二一年三月二十四日书记员  王 婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5400号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：韩振发，男，1979年12月28日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定兴县。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告韩振发劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第846号）一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年三月二十三日书记员  于菲菲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9654号原告：涂太明，男，1984年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：余林，男，1994年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告涂太明与被告余林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂太明到庭参加诉讼，被告余林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告涂太明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数自2018年9月17日起至2019年8月19日按照月息2分计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系。2018年9月17日，被告因资金需要向原告借款人民币20000元，并于当日签订《借款合同》一份，载明了借款时间、借款金额、还款期限等。还款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，均无果。故起诉至院，请求依法判决。被告余林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》等证据。被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，2018年9月17日，被告余林向原告涂太明借款，涂太明现金支付给被告余林人民币20000元，随后双方签订《借款合同》。合同约定：“贷款方：涂太明.借款方：余林.借款金额：20000，大写贰万元整（现金），借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率3%。借款期限：借款方保证从18年9月17日起至19年9月17日止，按本合同规定的利息偿还借款……（略）”原被告双方在《借款合同》上签字捺印。借款到期后被告未向原告返还借款。2020年12月1日，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元，原告支付了借款，双方签订了《借款合同》，故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原、被告在合同中约定还款期限为2019年9月17日，逾期后原告涂太明可随时要求被告余林还款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于利息，该借条成立时间为2018年9月17日，原被告约定月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、三十一条之规定，本案逾期利息应分段计算：即自2018年9月17日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止。原告诉请要求利息的计算方式为以20000元为基数自2018年9月17日起至2019年8月19日按照月息2分利率计算，从2019年8月20日起按照贷款市场报价利率计算至本金还清时止，未超过法律规定，本院予以尊重。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余林于本判决生效后十日内向原告涂太明返还借款本金20000元并支付利息[以借款本金20000元为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照起诉时（2020年12月1日）一年期贷款市场报价利率计算，利随本清]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告余林负担。此款已由原告垫付，由被告余林在支付标的款时一并支付给原告涂太明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  曹炳森人民陪审员  张 炼二〇二一年三月十七日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初798号原告：刘彬彬，男，1991年1月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨玉强，男，1975年2月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘彬彬与被告杨玉强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬彬，被告杨玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉强归还刘彬彬借款300000元；2.本案诉讼费由杨玉强承担。事实与理由：刘彬彬与杨玉强系朋友关系。2020年6月9日，杨玉强因手头紧张向刘彬彬借款300000元，称借款1个月后归还。后刘彬彬多次催促杨玉强归还该借款，杨玉强均以手头资金周转困难为由拖延，直至今日仍未给付。为维护刘彬彬的合法权益，特依法提起诉讼，请求公正判决，支持刘彬彬的诉讼请求。杨玉强辩称，不同意刘彬彬的诉讼请求，刘彬彬没有向杨玉强出借过300000元，借条是在刘彬彬的逼迫下出具的。杨玉强不认识刘彬彬，300000元是杨玉强从宿健处借的赌博款。杨玉强赌博输了700000元，杨玉强母亲把棺材本拿出来替杨玉强还了400000元，还有300000元未还。宿健告诉杨玉强剩下的300000元不用还给宿健，直接还给刘彬彬。2020年6月9日，刘彬彬与彭某到杨玉强家，强迫杨玉强出具了借条。因为有顾虑，所以杨玉强没有报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，杨玉强向刘彬彬签订《借条》，其上载明：因本人杨玉强资金周转不开，特向债权人刘彬彬借人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元整，借期为30天，由2020年6月9日至2020年7月9日。本人杨玉强承诺如到期不能全部归还借款，自愿把个人名下或直系亲属名下房产、存款、股票、基金、公司及其他双方认可的财务为抵押或变卖还给债权人。关于该张《借条》出具的原因，原、被告说法不一。原告在起诉状中称，其与被告是朋友，被告因资金周转不开故而向原告借款；但庭审中，原告称自己借钱给杨玉强是己方提举的证人彭某介绍的，因彭某欠自己钱，所以2020年6月9日当天彭某取出300000元现金，用银行提供的鞋盒大小的纸袋装着拿到被告家，自己不清楚杨玉强借钱干什么用，自己和彭某之间的借款有借条；刘彬彬提举的证人彭某称，杨玉强找自己要求介绍一个借款人，自己就介绍了刘彬彬，因自己欠刘彬彬钱，所以2020年6月9日当天，自己从银行卡里取出300000元现金，用银行提供的鞋盒大小的纸袋装着，与刘彬彬一起拿到被告家，自己不清楚杨玉强借钱干什么用，自己和刘彬彬之间的借款没有借条。被告称借条是当天刘彬彬和彭某胁迫自己出具的，因有顾虑，自己没有报警，但并不存在自己向刘彬彬借款的事实，刘彬彬更没有把300000元现金拿到自己家。鉴于刘彬彬与彭某对于事实的陈述互相矛盾，且二人在均不清楚杨玉强借款用途的情况下，从银行取现300000元送到杨玉强家，明显有悖常理。另，刘彬彬提举的与杨玉强的微信聊天记录显示二人互加好友时间为2020年7月7日，这与刘彬彬起诉状中所称，其与杨玉强系朋友、杨玉强资金周转困难才向自己借款也互相矛盾。对于以上矛盾之处，刘彬彬均无合理解释。综上，本院不认可刘彬彬与杨玉强之间存在借款的合意，亦不认可刘彬彬曾向杨玉强出借过300000元借款。上述事实，有刘彬彬提举的取款记录、借条、微信聊天记录、照片及户口本复印件及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的民间借贷关系，自借款实际出借时合同成立。现刘彬彬无证据证明其与杨玉强之间存在借款的合意，亦无证据证明借款300000元实际出借。因此，刘彬彬与杨玉强之间不成立民间借贷关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘彬彬的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由刘彬彬负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年三月二十二日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1193号原告：周喜，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于木横，北京望和律师事务所实习律师。被告：东莞雅致集成房屋有限公司，住所地东莞市麻涌镇南洲村工业区。法定代表人：丁坤，执行董事。本院在审理原告周喜与被告东莞雅致集成房屋有限公司劳动争议纠纷一案，原告周喜于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周喜撤回起诉。审判员  苑路佳二〇二一年三月二十五日书记员  郑 艺
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执811号之六 申请执行人:敖正英，女性，1963年04月20日生，住贵州省安龙县。 被执行人:岳国勇，男性，1969年08月29日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2020）黔2328民初333号民事判决书，向被执行人岳国勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳国勇至今未履行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳国勇在中国工商银行6581515156579××××账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二一年三月十五日 书记员  田斌
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执208号 关于杨怀更申请执行河北保易得保险代理有限责任公司、姬立峰定金合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2020）冀0183民初3507号民事判决书于2021年02月19日立案执行，扣划被执行人河北保易得保险代理有限责任公司钱款51812元，缴纳执行款667元，已向申请执行人兑现案款51145元，本案现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39099号原告：贾勇，男，1951年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王樟昌，男，1947年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高某，王樟昌之儿媳，住北京市海淀区。原告贾勇与被告王樟昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告贾勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾勇撤回起诉处理。审判员  夏文慧二〇二一年三月二十四日书记员  高 岚
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0114刑初12号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人张磊，男，1964年4月29日出生于西安市阎良区，汉族，中专文化，无业，住西安市阎良区，曾因犯盗窃罪，于1988年5月23日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，曾因贩毒，于1995年4月4日被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又六个月，曾因盗窃，于1998年2月23日被西安市劳动教养管理委员决定劳动教养一年又六个月，曾因盗窃，于1999年4月28日被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，曾因盗窃，于2004年9月16日被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又六个月，曾因吸毒，于2018年7月12日被西安市临潼分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌盗窃罪，于2020年12月15日被西安市阎良分局取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 指定辩护人胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。 指定辩护人张晓，陕西璟涵律师事务所实习律师。 西安市阎良区人民检察院以阎良检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人张磊及其指定辩护人胡大伟、张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市阎良区人民检察院指控：2020年12月3日14时许，被告人张磊至阎良区XX路XX街西口，趁被害人李某某不备扒窃一部0PP0手机后逃离现场。后张磊将盗窃手机销赃于西安。 据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人张磊扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张磊具有认罪认罚、前科等量刑情节，建议判处被告人张磊有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 指定辩护人对被告人张磊犯盗窃罪的事实和罪名予以认可，认为被告人张磊具有自愿认罪，到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪认罚等情节，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年12月3日14时许，被告人张磊至阎良区XX路XX街西口，趁被害人李某某不备扒窃一部0PP0手机后逃离现场。后张磊将盗窃手机销赃于西安。 2020年12月15日9时，西安市阎良分局胜利路派出所民警在阎良区XX村将张磊抓获。经审讯，张磊对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭举证质证的下列证据证实：1.书证：户籍证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、价格认定结论书等；2.被害人李某某陈述；3.被告人张磊供述与辩解；4.辨认笔录及照片；5.视听资料：案发现场监控视频等。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张磊犯盗窃罪的事实和罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张磊前有前科和劣迹，可以酌情从重处罚；关于辩护人认为被告人张磊具有自愿认罪，到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪认罚等情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳)； 二、涉案赃款、赃物继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  阮建锋 人民陪审员  张芝芳 人民陪审员  王亚鲜 二〇二一年三月二十四日 法官 助理  刘凌霄 书 记 员  张皓楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31764号原告：沙磊，男，1980年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周毅，男，1962年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见成律师事务所律师。原告沙磊（以下简称原告）诉被告周毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人姜丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金153269元并支付利息（以本金153269元为基数，按照年利率7%计算，自2020年12月5日起至实际清偿之日止。事实与理由：我与被告系远房亲戚。被告于2018年6月19日因资金周转向我借款15万元，并出具15万元借条一张，承诺于2018年9月18日还款，利息为年利率7%。我于2018年6月21日通过银行转账的方式向被告账户支付出借款15万元。后我多次向被告催要未果，被告借需要在年底偿还银行续借贷款为名，称差10万元就可以在当日偿还上一年银行贷款，并拿到了银行的续批贷款的批复，贷款批下来就可以把所有的对我的借款偿还。借此原因，被告再次向我借款10万元，并向我出具借条，承诺2019年1月15日前归还，年利率7%。我于2018年12月19日向其支付出借款10万元。后，被告仍然未按照协议还款，仅支付了利息10209元。经我与我父母向被告多次催要，被告于2019年11月8日重新出具了《借条》，确认向我借款25万元，并保证在2019年12月30日前偿还本息。《借条》签订后，被告于2019年11月12日偿还借款4万元，2019年12月31日偿还借款5万元。后又经过多次与被告沟通，被告口头承诺于2020年11月15日偿还本金6万元，到11月底偿还本金10万元。2020年12月5日被告还款4万元，该4万元中有1万元被告认可系支付我父母两次赴成都向被告催要的差旅费及住宿费。剩余的3万元其中部分为本金，部分为利息。至今被告尚欠原告借款本金153269元及相应利息未还，故为维护自身的合法权益起诉至法院。被告辩称：认可与原告之间的借贷关系。但是尚欠12万元本金未还，利息同意按照本金12万元为基数，年利率7%的标准，从2020年12月5日开始计算至实际清偿之日。本院经审理认定事实如下：原告与被告系远房亲戚。2018年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并向原告出具《借据》一张，载明借款金额为15万元，期限为三个月，于2018年9月18日到期，利息按年化7%计算，到期本息一并偿还。原告于2018年6月21日分两笔，一笔10万元，一笔5万元，共计15万元通过银行转账的方式支付至被告账户。2018年12月19日，被告再次向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付出借款10万元。被告于2018年12月20日向原告出具《借据》一张，载明借款金额为10万元，利息按年化7%执行，于2019年1月15日前归还。2019年11月8日，被告再次向原告出具《借条》一张，内容为：于2018年6月19日跟沙磊借款人民币壹拾伍万元整。第二笔于2018年12月20日跟沙磊借人民币壹拾万元整。上面两笔借款利息按年化7%计算，在12月30日前还本金时，利息一并结清，本人已付利息7875+2334，在付款时扣除。以上借款25万元定于2019年12月30日前本、息结清。原跟沙磊2张借据如有冲突，以本次借条为准。关于还款情况，双方均认可，被告于2019年4月2日偿还利息10209元；于2019年11月12日偿还本金4万元；于2019年12月31日偿还本金5万元；2020年12月5日偿还4万元。就2020年12月5日被告偿还的4万元性质双方各执一词。原告认为该4万元中有1万元系被告承诺支付其父母两次到成都向被告催款的差旅费，剩余3万元中包括本金6731元及利息23269元。被告认为该4万元系全部偿还的本金。上述事实，有《借据》《借条》、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《借据》《借条》及转账凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。被告应当按约还款付息。关于被告应还本金的数额，原告主张被告尚欠本金153269元，被告主张尚欠原告本金12万元。庭审中，双方均认可被告于2019年4月2日偿还的10209元系利息，于2019年11月12日偿还的4万元系本金；于2019年12月31日偿还的5万元系本金，故根据双方的约定以及还款情况，经计算至2019年12月31日被告尚欠原告本金16万元。对于2020年12月5日被告偿还的4万元，双方各执一词。原告认为该4万元中1万元系被告承诺支付其父母两次到成都向被告催款的差旅费，剩余3万元中包括本金6731元及利息23269元。被告认为该4万元系全部偿还的本金。关于原告主张的其中1万元系被告承诺支付的差旅费的陈述，原告未提供证据证明，故本院不予采信，4万元均应认定为还款。经核算至2020年12月5日，被告共欠原告利息23204.33元，故2020年12月5日被告支付的4万元中偿还本金为16795.67元，尚欠原告本金为143204.33元。双方均同意自2020年12月5日开始，以年利率7%为标准计算利息至被告实际清偿之日，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告周毅于本判决生效之日起七日内偿还原告沙磊借款本金143204.33元并支付利息（以本金143204.33元为基数，按照年利率7%之标准，自2020年12月5日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告沙磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告沙磊负担26元（已交纳），被告周毅负担1657元（原告沙磊已预交，被告周毅于本判决生效之日起七日内支付于原告沙磊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月三十日书记员  李欣然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2123号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2923执299号 申请执行人：云南祥云农村商业银行股份有限公司，住所地：祥云县祥城镇清红路西侧彩云路北侧，统一社会信用代码：91532900MA6K99G95C。 法定代表人：王家禄，董事长。 被执行人：郑少康，男，1968年1月19日生，住祥云县。 本院在执行申请执行人云南祥云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人郑少康信用卡纠纷一案中，执行标的为：1、本金19704.57元、利息4447.87元、费用7168.26元，合计31320.7元，并支付自2020年8月26日起至款项清偿之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定及中国人民银行规定计收的利息等相关费用；2、案件受理费708元、保全申请费383元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑少康发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经查，被执行人郑少康名下无房产登记信息、无工商登记信息、无纳税信息；其名下的车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制。郑少康的工资账户、公积金账户均被本院冻结，扣划后扣除郑少康必需的生活费后，剩余33000元，郑少康在本院作为被执行人的案件有四件，先行支付本案的案件受理费及保全费合计1091元，剩余31909元按各自的债权比例分配，农商行分配得2119.85元。经到被执行人郑少康住所地调查，郑少康已无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行标的本息29200.85元及2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息等相关费用未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二一年三月十六日 书记员  蒲张飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22101号原告：周有荣（已死亡），女，1934年2月17日出生，汉族，户籍住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被告：何全玲，女，1955年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师。原告周有荣与被告何全玲赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。周有荣向本院提出诉讼请求：1.依法撤销周有荣签署的《回迁安置房产权人变更承诺书（购房合同版）》；2.判令何全玲将位于北京市大兴区西红门80801-0902（A08-LA08-2）地块项目小区9号楼2单元xxx室房屋腾退返还给周有荣；3.本案诉讼费用由何全玲承担。事实和理由：周有荣与何全玲系母女关系；2009年，周有荣作为西红门经济适用房项目被拆迁户从案外人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司处购买北京市大兴区西红门80801-0902（A08-LA08-2）地块项目小区9号楼2单元xxx室回迁安置房；何全玲在借住在周有荣处期间，将属于周有荣的两房屋对外出租，并侵占应属于周有荣的全部租金收入，亦从未向周有荣支付生活费、医疗费；更在2020年6月27日起至今，何全玲不顾身患肺癌晚期的周有荣而去，未支付周有荣生活费及医疗费。《回迁安置房产权人变更承诺书（购房合同书）》（以下简称《承诺书》）不是周有荣的真实意思表示，周有荣从始至终从未放弃涉案房屋的所有权，更不会将涉案房屋更名至侵占周有荣个人财产的何全玲名下；鉴于周有荣不识字、缺乏判断能力，其并不知晓《承诺书》的内容，致使周有荣签署《承诺书》时显失公平，将周有荣所有的涉案房屋变更产权至何全玲名下，严重损害了周有荣的合法权利；根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条及《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定，周有荣有权撤销《承诺书》。假使法院认定周有荣将涉案房屋赠与给何全玲的情况下，何全玲在借住在周有荣所有的房屋期间，从未向周有荣支付过生活费，且长期侵占周有荣的个人财产，涉案房屋登记至何全玲名下已严重侵害周有荣的财产权益；尤其在周有荣肺癌确诊后，何全玲对周有荣不管不顾，未对周有荣尽扶养义务，周有荣亦可根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第一项及第二项的规定，撤销赠与。综上所述，周有荣有权撤销《承诺书》；为维护自身合法权益，周有荣诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，民事起诉状的落款时间为2020年10月15日，在具状人处签有“周有荣”的名字，并捺印确认，向委托诉讼代理人所出具授权委托书的落款时间为2020年10月14日，在委托人处签有“周有荣”的名字，并捺印确认；后经本院向委托诉讼代理人核实，其表示：“（周有荣）2020年10月15日上午在家里去世的，2020年10月14日下午签的起诉书和委托书，是（周有荣之女）何全红拿去家里签的，律师当时没在场，签的时候一直跟律师打电话沟通来着，因在2020年10月15日早上去立案，所以起诉书写的（日期）是2020年10月15日，起诉书和授权（委托书）的签名不是周有荣本人签的，但是手印是周有荣本人按的。家属说周有荣去世之前精神状态一直很好”；由此可见，委托诉讼代理人本人并未当面接受周有荣之委托，又考虑到此时周有荣为肺癌晚期，是否具有诉讼行为能力存疑，提起本案诉讼是否系周有荣的真实意思表示存疑；而且，经向周有荣的家属何全保核实，周有荣系在2020年10月15日清晨约4时、5时死亡，而委托诉讼代理人系在2020年10月15日8时30分之后向本院提交民事起诉状，即在本院收到诉讼材料时，周有荣已经死亡，其诉讼主体资格已经消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周有荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 振二〇二一年三月二十四日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执148号申请执行人：铜陵坤腾石油化工销售有限公司，住所地铜陵金桥经济开发区科技孵化器。法定代表人：郑帅，总经理。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，总经理。本院执行铜陵坤腾石油化工销售有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初6787号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年三月十二日书记员  孟祥娟
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之十九申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在中国建设银行XX账户内存款人民币1486060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初7872号原告：房霞。被告:李雪刚。原告房霞与被告李雪刚机动车交通事故责任纠纷一案。因原告房霞未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房霞撤诉处理。审判员 张 峥二〇二一年三月二十四日书记员 杨天爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3648号原告：张欣卓，女，2002年9月12日出生，汉族，大兴一中高三学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东伟（原告张欣卓之母），1966年6月5日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张欣卓与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王东伟到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张欣卓向本院提出诉讼请求：1.判令优乐思公司退还剩余课时服务费45109.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张欣卓与优乐思公司于2019年10月30日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，双方于2020年7月29日结束合同，签订解除协议。但是被告未按照协议约定退回剩余课时费，故诉至法院。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。张欣卓围绕诉讼请求提交以下证据：个性化辅导课程注册合同解除协议、微信聊天记录、微信转账记录等。本院经庭审质证及审查核实，对张欣卓提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2020年7月29日，张欣卓（甲方）与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，该协议约定甲乙双方于2019年10月30日签订了《个性化辅导课程注册合同》，甲方向乙方缴纳55000元；截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计9890.88元，剩余金额为45109.12元，甲方知悉并确认无误，乙方共计返还甲方45109.12元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张欣卓与优乐思公司签订了个性化辅导课程注册合同解约协议，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。按照协议约定，被告应向原告退还剩余课时费用45109.12元，本院对原告相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还张欣卓剩余课时费45109.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初392号原告：中国农业银行股份有限公司北安市支行，住所地黑龙江省北安市。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：迟玉德，该行法律顾问。委托诉讼代理人：巴秋丰，该行客户经理。被告：劳春雷，男，1969年12月12日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国农业银行股份有限公司北安市支行（以下简称农行北安支行）与被告劳春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北安支行的委托诉讼代理人迟玉德、巴秋丰到庭参加诉讼，被告劳春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行北安支行向本院提出诉讼请求：1．要求劳春雷向农行北安支行偿还借款本金22,055.93元、截至2020年12月20日的利息631.43元及后续所产生的利息；2．要求劳春雷承担本案全部诉讼费用及实现债权的全部费用。庭审中，农行北安支行变更第一项诉讼请求为：要求劳春雷偿还所欠借款本金7,897.68元，并支付自2021年3月7日起至本息还清之日止按合同约定的利率计算的逾期利息。事实和理由：2019年2月27日，劳春雷通过农行网上银行系统，申请办理个人小额借款，并与农行北安支行签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定：借款金额42,400元，借款期限1年，到期一次性利随本清。劳春雷该笔借款逾期后，经多次催收，至今未还清借款本息，故诉至法院。农行北安支行为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1．劳春雷身份证复印件1份。证明劳春雷的身份。2．《个人自助小额借款合同》打印件1份。证明农行北安支行与劳春雷的借贷关系真实。3．借款凭证原件1份。证明向劳春雷发放贷款的事实。4．还款清单复印件1份。证明劳春雷偿还了部分借款本息的事实。5．债务逾期催收通知书原件2份。证明向劳春雷进行债务催缴的事实。劳春雷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对农行北安支行诉讼主张的抗辩及对农行北安支行向本院所提交证据质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，劳春雷通过中国农业银行股份有限公司的网上银行办理个人自助小额贷款，并与农行北安支行签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定：借款金额为42,400元，期限一年，即自2019年2月27日起至2020年2月26日止，借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，并对借款人应付未付利息分别计收复利，基准利率随中国人民银行同期人民币贷款基准利率的调整而调整；还款方式为期满一次性利随本清。该笔借款经网上银行系统审核通过后，农行北安支行将贷款汇入劳春雷指定的银行卡账户内。截至2021年3月6日，劳春雷累计偿还借款本金34,502.32元，利息4,975.58元，尚欠借款本金7,897.68元。上述欠款经农行北安支行催收，劳春雷至今未付，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案中，农行北安支行与劳春雷签订的《个人自助小额贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。农行北安支行已按合同约定向劳春雷发放贷款，劳春雷未按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故农行北安支行要求劳春雷偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：劳春雷于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北安市支行借款本金7,897.68元，并支付自2021年3月7日起至本息还清之日止按借款合同约定的利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由劳春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王玉玺二〇二一年三月二十二日书记员  赵 婧
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执373号 申请执行人：孙红玉，男，1967年8月8日出生，汉族。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司，住所地长治市高新区太行北路168号1幢-1-12号303室。法定代表人：申广，职务：经理。 本院在执行孙红玉与长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年1月14日向长治市五洲天源经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市五洲天源经贸有限公司立即支付申请执行人孙红玉劳务报酬3300元，迟延履行期间债务利息（另计），承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计3400元（利息另计），但被执行人长治市五洲天源经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市五洲天源经贸有限公司银行账户存款3400元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  悦珂珂 二〇二一年三月十一日 书记员  王建伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保36号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：胡金平，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市新华区。 被申请人：郑想，女，1977年2月28日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市新华区。系被告胡金平妻子。 被申请人：石家庄市三足鼎贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区聚新路9号聚新花园7号楼商业仓储106号。 法定代表人：胡金平。 被申请人：靳彦军，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市长安区。 被申请人：胡常平，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市长安区。系被告靳彦军丈夫。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡金平、郑想、石家庄市三足鼎贸易有限公司、靳彦军、胡常平名下银行存款800000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人胡金平、郑想、石家庄市三足鼎贸易有限公司、靳彦军、胡常平名下银行存款800000元或查封相同价值的财产。 案件申请费4502元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二一年三月十八日 书记员  王爱宁
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执126号 申请执行人钟淑丽，女，1968年6月5日生，汉族，住四平市铁西区。 被执行人高井龙，男，1965年2月18日生，汉族，住四平市铁东区。 本院在执行申请执行人钟淑丽与被执行人高井龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，钟淑丽同意高井龙用卖房款偿还债务，撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0303民初1852号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志林 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘宠辉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初412号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭锡凯，男，1978年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]179号起诉书指控被告人郭锡凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭锡凯于2021年3月11日21时50分许，饮酒后驾驶黄色大江牌正三轮载客摩托车（×××）,由南向北行驶至北京市昌平区定泗路与七小路交叉路口处时，与宋博涛发生行车纠纷，后被举报查获。经检验，被告人郭锡凯血液中酒精含量为176.5mg/100m1。被告人郭锡凯于被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人郭锡凯具有坦白情节、自愿认罪认罚，建议判处被告人郭锡凯拘役二个月，罚金人民币三千元。被告人郭锡凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭锡凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭锡凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年三月二十三日书记员  李 尧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4473号 原告：马成光，男，1947年2月25日出生，回族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明勇，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李全菊，女，1970年1月6日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告马成光与被告陈明勇、李全菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成光及其委托诉讼代理人范元江到庭参加诉讼，被告陈明勇、李全菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马成光向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，被告称因需资金周转，向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为100000元，借款人为陈明勇、李全菊。被告向原告借款后未按约定偿还借款。原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告陈明勇、李全菊未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈明勇、李全菊于2012年11月8日向原告马成光借款10万元，并向原告出具了借条一张。双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，二被告按约定向原告支付了4个月利息共计8000元。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告马成光与被告陈明勇、李全菊之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，马成光的合法债权应受法律保护。陈明勇、李全菊作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原告向本院提交了由二被告共同出具的借款本金为10万元的借条一张，现原告主张由二被告共同偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，陈明勇、李全菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，陈明勇、李全菊应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈明勇、李全菊于本判决生效后十日内共同偿还原告马成光借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费460元，由被告陈明勇、李全菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 林 启 铭 人民陪审员 王 鑫 科 二〇二一年三月五日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1736号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0307民初10014号原告：秦威，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师。被告：肖爱华，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地址湖南省茶陵县。案由：民间借贷纠纷。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金73957元（人民币，下同）及利息（从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年12月1日为1461.58元，应计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下一致协议：一、被告肖爱华确认尚欠原告秦威借款本金人民币73957元及利息人民币1461元，共计人民币75418元。二、被告肖爱华分10期，每期人民币7541.8元,从2021年4月起每月1日前支付原告秦威上述款项；三、若被告肖爱华未按期足额支付上述款项，原告秦威可就剩余未付款一次性申请强制执行，被告肖爱华还需支付原告秦威利息（以未付款为基数，自逾期之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；四、原告秦威放弃其他诉讼请求，双方就本纠纷互不再主张权利。本案案件受理费人民币843元（原告已预交），由被告承担，被告于2021年4月1日前迳付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人各方均已同意在调解笔录中签名本调解书生效。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审判员  陈规二〇二一年三月十六日书记员  刘丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初542号 原告:安庆市宜秀区檀家建材经营部,住所地安徽省安庆市钢材大市场。 经营者:檀开移,男,1966年5月31日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被告:童旭东,男,1968年9月20日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 原告安庆市宜秀区檀家建材经营部与被告童旭东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市宜秀区檀家建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市宜秀区檀家建材经营部负担。 审判员  曹拥军 二〇二一年三月二十五日 书记员  查 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7870号原告：魏文江，男，1967年9月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：张洪斌，男，1958年11月30日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。原告魏文江与被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告魏文江于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏文江提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏文江撤诉。审 判 员 肖春芹二〇二一年三月十六日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊书 记 员 孙 琦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异77号异议人（被执行人）：三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾凤凰岛国际客运港区联检楼310室。法定代表人：曾宪云。委托代理人：李丽，女，1990年10月16日出生，该公司法务经理，身份证住址云南省普洱市。申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，董事长。委托代理人：刘燎原，北京国枫律师事务所律师。委托代理人：史宏静，北京国枫律师事务所实习律师。本院在执行西藏信托有限公司（以下简称西藏信托公司）申请执行三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司（以下简称凤凰岛邮轮港公司）一案中，异议人凤凰岛邮轮港公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凤凰岛邮轮港公司提出异议称，请求：1、立即停止（2020）京03执1322号执行案件的评估程序；2、依法重新选择评估机构。事实和理由：1、在评估前准备阶段，针对拟拍卖的财产状态，法院没有做相应沟通；2、在评估机构的选定阶段，法院未保障凤凰岛邮轮港公司的知情权和选择权；3、凤凰岛邮轮港公司作为混合所有制企业，涉及到国有资产保值增值等重大问题，在执行程序中应当严格按照法定程序，充分保障被执行人的基本权利。西藏信托公司辩称，凤凰岛邮轮港公司的异议请求无事实和法律依据，应予驳回。1、没有任何材料显示海口海事法院对涉案海域使用权进行有效查封，贵院对涉案海域使用权采取执行措施无需和海口海事法院进行沟通；2、法院采取随机方式选定评估机构，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》相关规定。且法院选定评估机构后，于2020年10月前往凤凰岛邮轮港公司，通过谈话等形式将评估机构选定情况告知凤凰岛邮轮港公司，直至2020年12月评估机构出具估价报告（征求意见稿），凤凰岛邮轮港公司未对评估机构的选定程序等问题提出任何异议。本院查明，西藏信托公司依据（2018）京民初19号民事调解书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请强制执行，北京高院作出（2020）京执40号执行裁定书，指定本案由本院执行。本院以（2020）京03执1322号立案执行（以下简称1322号案）。执行中，本院于2020年10月13日查封被执行人凤凰岛邮轮港公司名下位于三亚市的海域使用权【国海证×××、×××、×××、×××、×××、×××号】，查封期限为三年。于同日轮候查封被执行人凤凰岛邮轮港公司名下位于三亚市河西区三亚湾路国际客运港区的土地使用权【三土房（2011）字第×××、×××、×××、×××号】，查封期限为三年。于同年10月15日轮候冻结凤凰岛邮轮港公司持有三亚凤凰岛置业有限公司×××%股权（7500万元）、三亚凤凰岛发展有限公司×××%股权（25000万元），冻结期限为三年。另查，据执行卷宗记载，执行实施部门于2020年10月14日前往海南省三亚市天涯区凤凰岛国际邮轮港与被执行人凤凰岛邮轮港公司法定代表人及总经理进行谈话，谈话中法定代表人表示配合本院评估上述在案查封、冻结财产。1322号案执行过程中，本院经全国法院询价评估系统确定评估机构后，分别于2020年10月12日和11月2日分别向上述评估机构送达价格评估委托书。异议人凤凰岛邮轮港公司收到土地及房地产评估报告后于2021年1月11日自行将异议书邮寄至相关评估公司，该评估机构对上述异议进行了书面答复。以上事实，有民事调解书、执行卷宗等材料在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，关于异议人主张执行实施机构评估前未了解标的物情况及未保障异议人知情权一节，根据本案查明事实，执行实施机构于评估行为作出前已通过现场谈话方式告知异议人。同时，执行实施机构依据相关司法解释规定，经全国法院询价评估系统选定评估机构的做法并无不当。基于评估机构选择系系统随机摇号方式，选择结果并不取决于当事人双方的意志，该方式对于当事人双方均公平公正，故异议人以此为由要求重新选定评估机构的主张，依据不足，本院不予支持。关于异议人所提第三点理由，并无相关法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年三月二十五日书记员 戴梦依
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执103号 娄永新、全承伟: 关于申请执行人娄永新与被执行人全承伟人格权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初1963号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执727号 申请执行人：王军海，男，1976年8月5日出生，汉族。 被执行人：吴长春，男，1979年2月15日出生，汉族。 本院在执行王军海与吴长春买卖合同纠纷一案中，依据山西省长治市郊区人民法院（2019）晋0411民初135号民事调解书，责令被执行人吴长春归还申请执行人王军海货款及利息60000元，2019年9月8日全部归还完毕，逾期未归还，以剩余款项为基数按照年利率24%计算利息（利息另计），并承担本案案件受理费815.5元，执行费800元，共计61615.5元。被执行人吴长春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴长春银行存款61615.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  史海燕