wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初115号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年08月03日03时30分许，被告人李某某酒后驾驶川ＦＵ＊＊＊＊小型普通客车沿岷江东路由西至东方向行驶，行驶至门口路段时，与道路右侧护栏相撞后，又与门口停车位停放的川Ｆ9＊＊＊7小型普通客车及川Ｆ9＊＊＊1小型轿车发生碰撞，造成护栏及车辆受损的交通事故。民警接警到达现场后发现其涉嫌危险驾驶，随即进行呼气式酒精检测，现场检测结果酒精含量为161ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至德阳市第五医院抽血待检。四川华大司法所作出的司法鉴定意见：所送李某某血样中检测出乙醇，其浓度为205.9ｍｇ／100ｍｌ。道路交通事故认定李某某承担事故全部责任。被告人李某某对交通事故造成的损失均已赔付，到案后对自己的行为供认不讳。 公诉机关认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某在到案后如实供述自己的罪行是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金人民币10000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某某当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议；无辩解意见。 审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有搜集在案的受案登记表、立案决定书、报警信息、取保候审文书、强制措施凭证、被告人李某某户籍信息、挡获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血检报告、车检报告、血检报告送达告知、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、道路交通事故认定书、赔付证明、收条、转账凭证、行政处罚决定书、前科情况说明、视频资料、视听资料来源说明、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达205.9mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，本院对其从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某在交通事故发生后，主动对被害人进行赔偿，本院酌情对其从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇二一年三月十七日 书记员  覃 锟
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初899号原告：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。社会统一信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，该公司总经理。地址:北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号。被告：周冰，男，1978年11月8日出生，汉族，住淮阳县。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被告周冰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2021年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.01元，由原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司承担。审判员 李 铮二〇二一年三月四日书记员 齐小娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4048号原告：王小芳，女，1978年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××002。原告：何洲富，男，1950年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××999。原告：张忠秀，女，1954年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××020。原告：何大维，男，1999年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××858。原告：何闰鑫，男，2009年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××858。法定代理人：王小芳，身份信息同上。上列原告共同委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。被告：胡林，男，1996年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××194。原告王小芳、何洲富、张忠秀、何大维、何闰鑫与被告胡林生命权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，于同日向原告王小芳、何洲富、张忠秀、何大维、何闰鑫送达了预交案件受理费通知书，原告王小芳、何洲富、张忠秀、何大维、何闰鑫在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王小芳、何洲富、张忠秀、何大维、何闰鑫撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二一年三月三日书记员 何浚欢
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1047号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。被告：常xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：洪xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：周xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告常xx、洪xx、周xx金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。因被告常xx在案件审理过程中偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王振平二〇二一年三月三十日书记员  赵 沙
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执665号之二被执行人：何华剑本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何华剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何华剑存款人民币6存款人民币66.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初8000号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：冯晨晨。委托诉讼代理人：葛烽丽，女，该公司员工。被告：丁佐云，男，1976年2月15日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏辰星物业管理有限公司（以下简称辰星物业公司）与被告丁佐云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰星物业公司的委托诉讼代理人葛烽丽到庭参加诉讼，被告丁佐云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠的物业服务费1405.58元，滞纳金按日万分之五自2015年6月1日计算到给付日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告受崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，在春晖花园小区从事物业服务至2015年5月31日。被告系春晖花园x幢x室的业主，自2012年6月1日至2015年5月31日一直未缴纳物业服务费，期间物业费共计1405.58元，原告几次催要被告均未给付。被告丁佐云辩称，原告的诉讼已经超过诉讼时效，被告并未看到原告在小区里张贴的催费通知，且已经缴纳费用。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交物业服务委托合同、催交通知、欠缴物业费计算表、物业服务评价、（2018）苏0602民初6301号判决书等证据，被告对除催交通知以外的其余证据的真实性予以认可，本院对原告所提供证据的真实性均予以确认。结合原告提供的前述证据及庭审陈述，本院确认如下事实：被告系本市崇川区春晖花园小区63幢504室的业主，该房屋建筑面积97.61㎡。2012年8月18日，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会与原告辰星物业公司签订《物业服务委托合同》一份，委托原告对春晖花园小区进行物业管理。合同详细约定了委托管理事项，管理期限自2012年6月1日至2015年5月31日止；合同约定的物业管理服务收费标准为多层住宅0.4元/㎡/月，小高层住宅二至四层为0.8元/㎡/月，五层及以上为1.05元/㎡/月。原告于订立合同后可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后应在每年的3月31日前收取该年下半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业管理服务费。业主和物业使用人未按照合同约定缴纳物业管理服务费的，原告对于业主和物业使用人拖欠的物业管理服务费按照每日千分之五加收滞纳金。原告依据该合同约定完成了对春晖花园小区自2012年6月1日起至2015年5月31日期间的物业管理工作，被告并未缴纳此期间的物业管理工作。另查，2013年6月28日，春晖花园业主委员会对被告的物业服务评价为：辰星物业公司自2012年6月1日进驻春晖花园以来，保安、保洁、维修和绿化等日常服务优于合同要求，绝大多数业主均满意。本院认为，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对春晖花园小区全体业主具有约束力。2012年6月1日至2015年5月31日期间，原告依照上述合同为春晖花园小区提供了物业管理服务，从春晖花园业主委员会的评价内容来看，其服务质量基本合格。被告在上述期间享受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费，被告辩称，其已经缴纳相应费用，但并未提供相应证据，本院对其辩称不予支持。被告还辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，但原告提供的证据可以证明原告曾向业主主张过物业费，因此本院对原告的诉请不予支持。原告要求被告支付的物业费为1405.58元（0.4元/㎡/月*97.61㎡*36月），被告对该金额予以认可，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按照每日万分之五计算滞纳金，本院酌情调整为日万分之三。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告丁佐云于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司自2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1405.58元及相应滞纳金（以1405.58元为基数，按每天万分之三的利率从2015年6月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁佐云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇二一年三月九日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执140号申请执行人：吴国和，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张运贵，男，1998年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区高场镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初2386号民事判决书，于2021年1月4日立案执行吴国和与张运贵民间借贷纠纷一案。申请强制执行内容：支付借款12800元及案件受理费248元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2021年1月5日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2021年1月12日启动传统调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2021年2月8日对被执行人采取限制高消费措施。五、本院于2021年3月22日通过电话谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2386号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年三月二十三日书记员罗紫荆
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢661号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 法定代表人李征。 被执行人谭小剑。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谭小剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭小剑存款人民币12232.7元，或扣留、提取被执行人谭小剑收入人民币12232.7元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十六日 代理书记员  曾 胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5742号 原告：王建初，女，1954年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：朱雪姣，女，1978年6月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告王建初与被告朱雪姣房屋租赁合同纠纷一案，本案于2021年3月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王建初于2021年3月22日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告朱雪姣的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告王建初与被告朱雪姣房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年三月二十二日 书记员 柳雨霖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2662号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：杨小刚，男，汉族，1980年2月28日出生，住四川省盐亭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨小刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告杨小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求:判令被告杨小刚立即偿还原告欠款本金49,772.38元、利息7,270.09元（利息暂计至2020年11月26日）、违约金4,739.09元，总计61,781.56元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告杨小刚未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨小刚向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。杨小刚使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金47,972.38元、利息7,270.09元、其他费用0元，上述款项杨小刚应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经杨小刚确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补杨小刚逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告杨小刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小刚自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金47972.38元； 二、被告杨小刚自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息7270.09元、其他费用0元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金47972.38元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由被告杨小刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘祥
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢121号之三十七被执行人：丁颖，女，汉族，1974年03月24日生，居民身份证号码2109021974××××××××，住阜新市海州区迎宾大街68-5-504。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁颖在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年三月二十九日书记员  王程
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初192号原告：郭香玲，女，汉族，1957年5月1日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵复生，男，汉族，1955年12月3日生，地址同上。系原告丈夫。特别授权。被告：师小存，女，汉族，1962年7月19日生，住河南省嵩县。原告郭香玲诉被告师小存民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告郭香玲委托诉讼代理人赵复生到庭参加了诉讼，被告师小存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭香玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金30000元；2、被告归还借款利息31200元；(暂算到2021年元月12日，归还时按照实际归还日期算)2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告师小存和其丈夫常遂现在嵩县饭坡镇南庄村开设白云面粉厂，原告在九店街开设粮油门市部，被告经常供应原告面粉、挂面，随之成了生意上的熟人，一直合作的很好。2013年8月，被告夫妇的面粉厂需要大量购买一批小麦，现金不够，向原告借款40000元，月利息按2分计算，并打了借条，2016年9月12日，被告归还了原来的利息及一万元本金，又打了一张借据30000元，写明月利息2分不变。后多次催还被告偿还本金和利息，被告说厂子停业了，一直未归还。被告师小存未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日被告师小存向原告出具收据，内容显示“借郭香玲现金叁万元整（30000元），利息2分”，后经原告催还，被告师小存至今未还本金及利息，引起诉讼。后被告师小存丈夫常遂现到庭说明情况时对上述事实也予以认可。本院认为，原被告之间的借贷关系合法、有效，依据被告所写下的借据，原告郭香玲有权要求被告师小存清偿借款30000元，理由正当，证据充分，应予支持；关于利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月18日之前，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，可按照原、被告双方约定的利率支付利息，2020年8月之后的利率，应当依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告师小存于本判决生效后二十日内支付原告郭香玲30000元及利息（利息自2016年9月12日起计算，2018年8月18日之前按月息2分，2018年8月18日之后至履行完毕日利率按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的四倍支付）；二、驳回原告郭香玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告师小存负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇二一年三月二十九日书记员  李晓璐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1520号申请执行人：耿素娟，女，1982年8月26日出生，汉族，住。被执行人：王文静，女，1974年1月22日出生，汉族，住。被执行人：王晓桢，女，1984年11月23日，汉族，住。被执行人：中通嘉航实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万通街85号1号楼17层1710号。法定代表人：王文静，经理。耿素娟与王文静、王晓桢、中通嘉航实业有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0104民初17954号民事调解书已发生效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为1242935.00元，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、2020年4月7日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行财产。3、2020年4月10日，本院向郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人王文静名下有位于（不动产权证号：1501289545)的房屋、管城回族区城东南路南段39号2号楼3单元2层40号[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0009143号]的房屋，本院依法进行了评估、拍卖，所得拍卖款分别为1429486.03元、471202.08元人民币，1429486.03元已发还至抵押权人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，471202.08元其中被我院保全冻结235600元剩余235602.08元已发还至申请执行人耿素娟。4.执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年3月3日向申请人通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本案申请执行财产已到位235602.08元，剩余1007332.92元及利息尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文静、王晓桢、中通嘉航实业有限公司有继续向申请执行人耿素娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年三月二十九日书记员  刘二岳
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722财保86号 申请人:赵威,男，1989年2月3日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：支文政，单县龙王庙法律服务所法律工作者。 被申请人：魏艳艳，女，1986年7月29日出生，汉族，住山东省单县。 申请人赵威于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人魏艳艳银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产，并提供了投保人为赵威的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交了结婚登记信息等。申请人自述，申请人与被申请人于2014年5月20日在单县婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后育有一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后二人感情经常因为琐事吵架，现夫妻感情完全破裂。申请人欲起诉离婚，为防止被申请人转移、隐匿夫妻共同财产，特提起诉前财产保全，并自愿提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏艳艳银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 齐广君 二〇二一年三月三日 法官助理 王 飞 书 记 员 魏 文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执902号之一 申请执行人：何奋明，女，1979年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:成都新义水乡健康管理有限公司，住所地四川省新津县兴义镇三合村五组62栋。 法定代表人：钱军，总经理。 本院于2021年2月22日立案执行何奋明与成都新义水乡健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的9333.42元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书， 责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都新义水乡健康管理有限公司所有的车牌号码为川Ａ7××××的长安牌小型面包车，但该车辆为轮候查封暂不宜处置。后对被执行人经营地进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十五日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执786号 申请执行人：青岛博海建设集团有限公司,住所地青岛市市北区埕口路19号。 法定代表人：王霄鹏，职务董事长。 被执行人：青岛鹰谷怡式置业有限公司，住所地青岛市市南区湖南路59号。 法定代表人：刘君，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初4704号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终9476号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛鹰谷怡式置业有限公司存款人民币7600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月十二日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初162号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：祁加彦，系该公司法务。 被告：高洪强，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：高勇均，男，1997年9月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：税国珍，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告高洪强、高勇均、税国珍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月16日，原告浙江浩驰汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费88元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。 审判员 罗 彪 二〇二一年三月十六日 书记员 米家宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执177号申请执行人：何奇坤，男，1977年8月12日生，黎族，住关岭布依族苗族自治县。申请执行人：安发敏，女，黎族，1983年10月9日生，住关岭布依族苗族自治县。被执行人：安顺万豪商业运营管理有限公司。法定代表人：陶文敏，职务：董事长。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。统一社会信用代码：9152042408275565XM。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民特155号民事裁定书，向被执行人安顺万豪商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人安顺万豪商业运营管理有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人何奇坤、安发敏支付租金人民币64174.00元；负担案件执行费人民币863.00元。由于被执行人安顺万豪商业运营管理有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安顺万豪商业运营管理有限公司银行存款65037.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月七日书记员  黄彪
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2686号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：李伟跃，男，汉族，住安徽省宿州市。四川新网银行股份有限公司与李伟跃金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟跃的微信、支付宝、银行存款等19720.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李伟跃的微信、支付宝、银行存款限额19720.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费217元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5577号原告：郑金朋，男，汉族，1996年8月26日出生，住河南省商丘市宁陵县。委托代理人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告：宋宁宁，女，汉族，1990年2月10日出生，住河南省商丘市虞城县。原告郑金朋与被告宋宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后依法适用普通程序进行了审理，原告的委托代理人王胜帅到庭参加了诉讼。被告宋宁宁经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款132000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2020年5月份通过网络认识，后被告多次以路费及家中有事等理由多次向原告借款，共计132000元，后经多次催要，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告未提交书面答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、淘宝购物凭证、微信聊天记录，证明被告向原告借钱，让原告帮忙购买商品，聊天过程中也同意将所借的15万欠款归还原告；3、支付宝转账凭证一组，证明从2020年5至9月，被告陆续向原告借款115912元，购物借款33939.68元，共计149851.68元；4、录音资料一份，证明被告承认欠原告132000元借款，并愿意偿还的事实。被告庭审时缺席，未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的诉讼意见和庭审情况，本院对本案事实确认如下：2020年5月，被告宋宁宁与原告郑金朋在网络相识，后以购买物品等多种理由向原告郑金朋借款，至2020年12月份，仍有132000元未予归还，原告遂诉至法院。上述事实，由当事人提供的有效证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告宋宁宁欠原告郑金朋借款132000元，事实清楚，被告应当承担返还该款的民事责任。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋宁宁应于本判决生效之日起五日内返还原告郑金朋132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2940元，由被告宋宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  程安营人民陪审员  贺艳梅二〇二一年三月四日书 记 员  李治翰
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执847号 吴晓容与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初723号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 被告：赵培超，男，1980年2月15日出生，汉族，住冠县。 被告：樊巧云，女，1968年11月10日出生，汉族，住冠县。 被告：张希红，女，1986年6月14日出生，汉族，住冠县。 被告：索风宽，男，1978年1月20日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告赵培超、樊巧云、张希红、索风宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。被告赵培超、樊巧云、张希红、索风宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赵培超偿还原告借款本金150000元及利息、罚息和复利（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为220116.93元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告樊巧云、张希红、索风宽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告赵培超与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2018）年第618142号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2019年3月5日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2018）年第618142号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。 赵培超、樊巧云、张希红、索风宽未提供答辩意见。 原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告赵培超、樊巧云、张希红、索风宽未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下： 2018年3月9日，被告赵培超与润昌农商行斜店支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行）个借字（2018）年第618142号《个人借款合同》一份，约定：被告赵培超从原告处贷款150000元；借款期限自2018年3月9日至2019年3月5日止；月利率9.425‰；按季结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告樊巧云、张希红、索风宽作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行）保字（2018）年第618142号《保证合同》一份，约定：保证人愿为赵培超与原告签订编号为2018618142的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行斜店支行将150000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了借款利息4903.47元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。 本院认为，被告赵培超与原告润昌农商行斜店支行签订了个人借款合同，被告樊巧云、张希红、索风宽与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告赵培超、樊巧云、张希红、索风宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵培超于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息4903.47元）； 二、樊巧云、张希红、索风宽对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，樊巧云、张希红、索风宽承担责任后可以向赵培超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2301元，由赵培超、樊巧云、张希红、索风宽负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十六日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2911号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张为东，男，汉族，住山东省金乡县。四川新网银行股份有限公司与张为东金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张为东的微信、支付宝、银行存款等12684.14元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张为东的微信、支付宝、银行存款限额12684.14元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费147元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2727号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈金汤，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。四川新网银行股份有限公司与陈金汤金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金汤的微信、支付宝、银行存款等17643.31元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈金汤的微信、支付宝、银行存款限额17643.31元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费196元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1470号之一申请执行人:职小战，男，汉族，1972年8月14日生，住开封市鼓楼区。被执行人:王琳，男，汉族，1971年9月19日生，住开封市顺河回族区。本院在执行职小战申请执行王琳刑事附带民事一案中，金明区人民法院做出的（2020）豫0211刑初53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因王琳未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。经查明，通过全国网络查控系统查询发现被执行人王琳可供执行的银行存款信息，王琳名下银行账户与网络资金中发现人民币115.93元，调查被执行人王琳不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息无可供执行财产，已对执行人列入失信被执行人名单和限制高消费强制措施。申请执行人也没有提供出其他财产线索，按照本院生效刑事附带民事判决书，被执行人王琳尚欠申请执行人职小战件款9765.75元未能执行到位。依照《最高人民法院其关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0211刑初53号刑事附带民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二一年三月二日书记员  段郅鑫
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执811号 申请执行人周述群，女性，1973年04月03日出生，汉族,住四川省资阳市。 被执行人成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特151号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人周述群申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都华熙包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年3月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19224元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请执行人周述群19224元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特151号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 俊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初977号 原告：谢兴翠，女，1977年7月20日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被告：王锋，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告谢兴翠与被告王锋清算责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。 原告谢兴翠向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.确认谢兴翠与成都良心教育咨询有限公司于2019年5月27日签订的《良心教育初升高签约协议》无效；2.王锋退还谢兴翠已支付的费用25480元；3.王锋承担本案诉讼费以及谢兴翠因此造成的误工费、交通费损失等合计5000元。事实和理由：成都良心教育咨询有限公司于2019年5月与谢兴翠签订《初升高签约协议》，缴纳费用共计52000元，后因孩子升学未考上签约协议中的学校，多次协商无果，且在谢兴翠不知情的情况下该公司已于2020年5月29日注销(后来查询得知为不合法企业)，经在天府新区社会发展事业管理局教育部门核实成都良心教育咨询有限公司并无备案，且无办学许可证，为不合法企业，原告方在“全国中小学生校外培训机构管理服务平台”上无法查找到该公司，该公司属于不合法企业，该公司打着“中考签约”的旗号及招牌面向社会招生开展教育培训工作，张贴多起升学成功事例，严重诱导家长，利用孩子升学的迫切愿望以及家长的担忧，最终使谢兴翠上当受骗。为了维护谢兴翠的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼”之规定，谢兴翠提交的《良心教育初升高签约协议》明确载明甲方为周雅涵，谢兴翠为其法定监护人，乙方为成都良心教育咨询有限公司，根据合同相对性原则，谢兴翠并非案涉《良心教育初升高签约协议》的合同相对方，无权以自己名义提起本案诉讼。故谢兴翠并非本案适格的诉讼主体。案涉合同主体应为周雅涵、成都良心教育咨询有限公司。因周雅涵为未成年人，并无诉讼行为能力，无法独立参加诉讼而应由其监护人代为行使。 综上，谢兴翠并非本案适格的原告，其起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢兴翠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二一年三月十六日 书记员 熊仕琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢506号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人唐娜娜，女，公司员工，住员工宿舍。被执行人凌先敏，女，汉族，1983年8月23日出生，住云南省昭通市昭通区。被执行人谷德毅，男，汉族，1975年3月11日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人凌先敏、谷德毅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凌先敏、谷德毅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务324549.8元（迟延履行金暂计算至2021年1月7日，已含执行费4698元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌先敏、谷德毅的银行存款324549.8元或扣留、提取其应得收入324549.8元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年三月一日书记员  李佳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初604号原告：王保群，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作天诚建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民西路王储新区15号楼东单元5楼西户。法定代表人：刘万增，总经理。委托诉讼代理人：闫海军，男，系公司员工。被告：王国平，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省修武县。被告：李空军，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王保群与被告焦作天诚建设工程有限公司（以下简称焦作天诚公司）、王国平、李空军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告王保群，被告焦作天诚公司的法定代表人刘万增、委托诉讼代理人闫海军，被告王国平、李空军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保群向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工人工资9685元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告于2020年11月前在被告焦作天诚公司焦作上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目干贴瓷砖工作，至今三被告未支付原告工资，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告焦作天诚公司辩称，原告与其不存在劳务关系、劳动关系、承包关系及其他任何的直接合同关系，没有法律上的权利义务，原告请求其支付所谓的工资或有关款项缺乏事实依据和法律依据。且原告诉求数额是否属实应由其举出确实有效的证据来证明，否则不应得到支持。被告王国平辩称，其不认识原告，不知道原告在哪里干活，对原告一概不清楚。被告李空军辩称，原告的诉请属实，原告确实干活了但没有得到工资，被告焦作天诚公司没有给原告支付工资，其也没有给原告工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定,在确定或者不确定的期间内,一方向他方提供劳务,他方给付报酬的合同。王国平、李空军作为焦作市上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目的实际施工方雇佣原告在该项目中从事贴瓷砖工作,虽没有签订书面合同,但实际已形成了事实上的劳务合同关系。现原告已实际履行义务,作为雇佣方的王国平、李空军应当支付劳务报酬，其所欠工资数额亦有李空军于2020年9月20日出具的结算单予以确认,故原告现要求被告王国平、李空军给付劳务工资款9685元的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于利息，被告向原告结算劳务费后未予以支付，现原告主张自提起诉讼之日（2021年1月18日）起计算利息，于法有据，本院予以确认，但因银行贷款利息标准已取消，故本院酌定利息参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。关于王国平辩称其与本案无关的意见，从涉案工程转包施工的整个过程来看，被告王国平系直接与承包方焦作天诚公司签订施工合同的一方，虽根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款之规定，该施工合同因违法转包的行为而导致无效，但却不影响王国平作为合同一方当事人的事实，且在施工过程中，被告王国平陆续从焦作天诚公司收到施工款，并在对账明细单上签字予以确认，以上行为均与其主张的与工程无关相违背，故该辩解意见，本院不予采信。被告李空军辩称其仅为工地负责人，并非工程的实际施工人，但并未提交证明其系被告焦作天诚公司或被告王国平所雇佣员工的相关证据，被告焦作天诚公司称被告李空军非其公司员工，被告王国平称被告李空军系实际施工人，亦非其雇佣员工，根据被告李空军于2020年9月27日出具的承诺确保支付所有工资欠款的条据、其在对账单上签字确认的行为以及施工人员由其雇佣的事实，本院认定被告李空军的身份应为实际施工人，其辩解意见，本院不予采信。被告焦作天诚公司作为焦作市上白作街道、健康产业园新建四座中转站连体公厕项目的总承包方，中标该工程后并未实际施工，而将工程全部转包给王国平。据此,被告焦作天诚公司在涉案项目转包过程中,存在违法转包行为。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,被告焦作天诚公司作为涉案项目的总承包方,应对欠付劳务工资承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国平、李空军应于本判决生效之日起十日内支付原告王保群劳务款9685元及利息（自2021年1月18日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告焦作天诚建设工程有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王保群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王国平、李空军、焦作天诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵玉军二〇二一年三月二十二日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初1799号原告：付朋朋，男，汉族，1986年4月14日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：刘亚坤，男，汉族，1987年4月1日出生，住河南省柘城县。原告付朋朋诉被告刘亚坤民间借贷纠纷，本院于2021年3月22日立案。原告付朋朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案案原告付朋朋撤回起诉处理。审判员  曹卫东二〇二一年三月二十九日书记员  王东方
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执207号之三申请执行人：夏双远，男，1980年2月13日生，汉族，住封丘县。被执行人：张华，男，1979年12月4日生，汉族，住封丘县。申请执行人夏双远与被执行人张华合伙协议纠纷一案，被执行人未履行生效文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张华在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币1289.96元。本裁定立即执行。审判员  丁士阔二〇二一年三月二十四日书记员  杜建伟
商城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1524执恢121号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行,住商城县被执行人：谢德新,男性,1971年1月13日出生,住商城县；被执行人：王孝荣,女性,1969年12月25日出生,住商城县；被执行人：孔凡彬,男性,1967年11月26日出生,住商城县。本院依据已经发生法律效力的商城县人民法院2021年3月9日的（2020）豫1524民初472号判决，于2021年3月10日，以(2021)豫1524执恢121号执行裁定书查封了被执行人的河南省信阳市××车站路××组（妇幼保健院南侧）四、五、六层（401、501、601室）。房产证号：豫（2017）商城县不动产权第0000559号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人1.要求执行被申请执行人谢德新、王孝荣偿还申请人借款本金736185.91元及利息。2.变卖被告孔凡彬名下房产：商城县城关镇车站路八组（妇幼保健站南侧）四、五、六层（401、501、601）住宅优先受偿（写明指定履行的义务），但被执行人孔凡彬全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孔凡彬所有的河南省信阳市商城县城关镇车站路八组（妇幼保健院南侧）四、五、六层（401、501、601室）。房产证号：豫（2017）商城县不动产权第0000559号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰二〇二一年三月十日书记员  黄 琦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执987号被执行人：罗承继，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1521刑初178号刑事判决书，于2021年3月3日立案受理罗承继缴纳罚金一案，强制执行内容为：缴纳罚金4000元。在执行过程中：一、本院于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、从2021年3月3日起，本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，本院于2020年3月17日启动传统调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)川1521刑初178号刑事判决书确定罗承继缴纳罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 刘秀伟二〇二一年三月二十二日书记员 刘 欢
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初707号 原告：胡庭起，男，1962年8月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：郭树水，男，1968年3月10日生，汉族，住山东省寿光市。 原告胡庭起诉被告郭树水民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡庭起到庭参加诉讼。郭树水经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡庭起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还款借款35000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年1月3日、2016年10月13日分别借原告现金10000元和25000元，合计35000元。后原告曾多次要求被告偿还，但被告一直以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 郭树水未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2010年1月3日,郭树水为胡庭起出具借条1份,内容为：“借胡大哥现金10000元，计壹万元正”。 2016年10月13日，郭树水为胡庭起出具借条1份，内容为：“借胡庭起现金25000元，计贰万伍仟元正”。 本院认为，当事人对于自己的主张，负有举证责任，举证不能要承担对于自己不利的法律后果。郭树水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。郭树水为胡庭起出具借条后未及时偿还款项，胡庭起要求郭树水偿还借款35000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭树水于本判决生效之日起十日内偿还胡庭起借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，诉前财产保全费370元，共计708元，由郭树水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  潘振刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘倩文
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初2599号 原告：房孝峰，男，生于1974年3月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘明刚，济南章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告：李树波，男，生于1984年1月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告房孝峰与被告李树波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告房孝峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按房孝峰撤回起诉处理。 审 判 员  李 广 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李 岩 书 记 员  聂丽丽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3125号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：徐进，男，1989年9月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告徐进信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告徐进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐进立即向原告归还拖欠的信用卡本金54240.39元、透支利息2315.24元、违约金4848.65元、其他费用6925.42元，合计68329.70元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告徐进核发了卡号为4984××××5811的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计68329.70元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告徐进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年12日8日；卡号为4984××××5811。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金54240.39元、透支利息2315.24元、违约金4848.65元、其他费用6925.42元，合计68329.70元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告徐进未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告徐进于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币54240.39元、透支利息2315.24元、违约金4848.65元、其他费用6925.42元，合计68329.70元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1508元，因适用简易程序减半收取754元，由被告徐进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初874号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：蔡刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：冉启涛，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡容，四川致高律师事务所律师。 被告：周天洪，男，汉族，1980年7月5日出生，住四川省富顺县。 被告：胡静，女，满族，1985年7月31日出生，住辽宁省辽阳县。 原告四川省东辉物业管理有限公司与被告周天洪、胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省东辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人冉启涛、胡容到庭参加诉讼。周天洪、胡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 四川省东辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决周天洪、胡静立即支付2018年12月31日至2019年12月31日物业管理费人民币1176.76元，并从逾期之日起计算至实际清偿之日按每日3‰支付违约金；2、本案诉讼费由周天洪、胡静承担。事实和理由：2011年4月17日，案外人四川芙蓉置业有限公司、四川尚臣置业有限公司与郫县房产管理局共同签署了《情况说明》，由该二公司委托四川省东辉物业管理有限公司对该小区的物业进行管理，四川尚臣置业有限公司也与四川省东辉物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同第七项约定，按照房屋面积收取物业公共服务费用，住宅建筑内划内的住宅内防：1.2元/月．平方米。第十条约定“物业费按季缴纳，业主应在该季度首月的15日前履行缴纳义务，业主逾期缴纳的，从逾期之日按每天应交费额的3‰支付滞纳金”。2014年3月21日，周天洪、胡静与四川省东辉物业管理有限公司签订了《芙蓉山水前期物业管理服务合同》，约定“本物业管理区域物业服务收费选择包干制，住宅由业主按其拥有的产权建筑面积每平方米1.2元向物业公司交纳”，《芙蓉山水前期物业服务合同》第十一条也约定“买受人未按本合同约定的收费标准和时间交纳相关费用的，四川东辉物业管理有限公司有权要求买受人补齐，并从逾期之日按每天应交费额的3‰交纳滞纳金”，四川东辉物业管理有限公司对该小区提供了物业服务，从2018年12月31日至2019年12月31日，周天洪、胡静已拖欠物业服务费人民币1176.76元、垃圾清运费73元。经多次催收后仍无果，故诉至人民法院，望判如诉请。 周天洪、胡静未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对四川东辉物业管理有限公司提交的原、被告身份信息、物业服务合同、前期物业管理服务协议、补充协议、备案表、财务专用收据、业主欠费明细表等证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据四川省东辉物业管理有限公司、周天洪、胡静在庭审中一致的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实，周天洪、胡静系四川省东辉物业管理有限公司服务的“芙蓉山水”1栋3单元5楼25号房屋的业主，房屋建筑面积80.6平方米，2014年3月21日，四川省东辉物业管理有限公司与周天洪签订《物业服务合同》，合同对物业标准、收费依据、计算方式、违约责任等作出约定，物业费单价按照建筑面积每月每平方米1.2元收取，按季交纳。逾期交纳的从逾期之日按每日3‰交纳滞纳金。四川省东辉物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，2019年12月31日，物业合同到期。2020年1月2日，四川省东辉物业管理有限公司与郫都区三道堰芙蓉山水业主委员会发出《成都市郫都区三道堰芙蓉山水业主委员会关于东辉物业推出芙蓉山水项目物业服务的联合公告》，明确东辉物业到期，不再与芙蓉山水续约，双方终止前期物业服务合同。从2018年12月31日至2019年12月31日期间，周天洪、胡静欠付12个月的物业费共计1160.64元及垃圾清运费73元。后四川省东辉物业管理有限公司诉至人民法院，要求判如诉请。 本院认为，四川省东辉物业管理有限公司为周天洪、胡静楼房所在小区提供物业服务，周天洪、胡静应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，案涉房屋面积80.6平方米，月物业管理费用96.72元，截止2019年12月31日，共计12个月，共计拖欠物业费用1160.64元，周天洪、胡静长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但四川省东辉物业管理有限公司主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑双方合同履行实际情况、周天洪、胡静违约情形，按照双方合同约定按照未付3%计算，为34.82元。 业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是物业公司与业主双方利益。物业服务存在瑕疵，但合同履行与否，应视其主要义务是否履行，不能因合同履行中存在瑕疵否定合同的整体履行。业主更应清楚分辨物业服务范畴，并非有关物业所有事情均属物业服务公司服务范畴，其权益主张更应提供充分证据予以证明。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周天洪、胡静在本判决生效之日起三日内向四川省东辉物业管理有限公司支付物业费用人民币1160.64元、违约金人民币20.65元、垃圾清运费34.82元，共计人民币1216.11元； 二、驳回四川省东辉物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币25元，由周天洪、胡静负担。该款已由四川省东辉物业管理有限公司预交，周天洪、胡静在上述判决给付义务时一并向四川省东辉物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  黄莉 二〇二一年三月五日 书记员  张凝
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初188号原告：安阳市专广和商贸有限公司，住所地：安阳市北关区民主路1号。统一社会信用代码：91410503684626716T。法定代表人：陈淑珍，职务：经理。委托诉讼代理人：郭帅，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠芳芳，河南凌锐律师事务所律师。被告：安阳县永和镇静静手机门市部，住所地：安阳县永和镇东街村永和市场。统一社会信用代码：92410522MA440WHR4C。经营者：杨静静，女，汉族，1990年3月25日出生，住河南省安阳县。被告：河南江汇捷信息技术有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路17号18层1803号。统一社会信用代码：91410100MA3X5YCL0G。法定代表人：李凯，职务：总经理。被告：中国电信股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市北关区盘庚街46号安阳市日用化工厂院内64幢1至5层。统一社会信用代码：914105006794810571。负责人：田乐飒，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳萌，河南兴亚律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司安阳县分公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道街道铁西路与安彩大道交叉口南阳光国际城小区商业楼。统一社会信用代码：91410522679499804D。负责人：王伏志，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳萌，河南兴亚律师事务所实习律师。原告安阳市专广和商贸有限公司与被告安阳县永和镇静静手机门市部、河南江汇捷信息技术有限公司、中国电信股份有限公司安阳分公司、中国电信股份有限公司安阳县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告安阳市专广和商贸有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告安阳市专广和商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳市专广和商贸有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由安阳市专广和商贸有限公司负担。审判员  张万军二〇二一年三月十七日书记员  刘振华
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执880号 熊志刚与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初489号原告：广州市华林禅寺，住所地广东省广州市荔湾区下九路华林寺前31号。负责人：光明。委托诉讼代理人：李晓梅，广东世港律师事务所律师。被告：冯智深，男，1963年1月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何秀梅(冯智深之妻)，女,1969年10月14日出生,住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师（法律援助）。原告广州市华林禅寺（以下简称华林寺）与被告冯智深劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华林寺的委托诉讼代理人李晓梅，冯智深及委托诉讼代理人何秀梅、湛奕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华林寺向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告2019年11月1日至2020年11月5日期间存在非全日制劳动关系；二、原告无须向被告支付2019年12月1日至2020年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29680元；三、原告无须向被告支付2020年9月工资差额516.92元；四、原告无须向被告支付2020年10月工资1680元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告的厨工，负责中餐和晚餐，每天工作不超过4小时，每周工作6天。即便原告为被告参加了社会保险，但是不能据此认定双方存在全日制劳动关系。被告入职时隐瞒自身患有不适合厨工的疾病，自2019年9月22日起没有办理请假手续持续旷工，应作自动离职处理。我方无须支付二倍工资差额及病假工资等。被告冯智深辩称，其不同意原告全部的诉讼请求。双方存在全日制劳动关系。原告没有与被告签订劳动合同，应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告患病治疗期间，原告应支付相应工资。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日，冯智深向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认冯智深与华林寺2019年11月1日至2020年11月5日期间存在劳动关系；二、华林寺支付未签订劳动合同二倍工资差额30800元；三、华林寺支付2019年11月1日至2020年9月21日延长工作时间加班费1472.24元、休息日加班费12714.8元、法定节假日加班费936.88元；四、华林寺支付2020年9月工资差额711.66元；五、华林寺支付核酸检查费用96元；六、华林寺继续履行劳动合同，将岗位调回厨房；七、华林寺支付住院医疗费4471.04元；八、华林寺支付2020年10月工资2800元。2020年11月16日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案（2020）1647号仲裁裁决书，裁决：一、确认冯智深与华林寺2019年11月1日至2020年11月5日期间存在劳动关系；二、华林寺支付2019年12月1日至2020年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29680元；三、华林寺支付2020年9月工资差额516.92元；四、华林寺支付2020年10月工资1680元;五、驳回冯智深其他仲裁请求。华林寺不服，提起本诉。另查，2019年11月1日，冯智深入职华林寺，任职厨工，每周工作6天，每月工资2800元，工资以现金方式发放。双方没有签订劳动合同。冯智深上班至2020年9月21日，于2020年9月28日入住广州医科大学附属第一医院，于2020年9月29日出院。2020年10月6日，该院出具病假建议书，载明患者自9月22日予我院办理预住院，9月28日行手术治疗，建议出院后全休14天。此后，冯智深在广州市中医院治疗。该院出具了病假意见书，建议冯智深全休至2020年11月8日。华林寺扣发了冯智深2020年9月工资711.66元，没有发放冯智深2020年10月工资。2020年11月5日，华林寺在仲裁开庭审理期间，以冯智深的身体状况不适合继续工作为由，口头向冯智深提出终止非全日制劳动关系。2019年11月至2020年9月，华林寺为冯智深参加了社会保险。本院认为：冯智深于2019年11月1日入职华林寺。双方对此事实没有异议，本院予以确认。华林寺主张冯智深平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，每半个月发放工资。冯智深予以否认。因华林寺未能提供冯智深的考勤记录、冯智深签收工资的情况，且双方没有书面约定用工方式。故本院对华林寺该主张不予采信，认定双方存在全日制劳动关系。华林寺于2020年11月5日在仲裁开庭审理期间向冯智深提出终止非全日制劳动关系。本院据此认定双方自2019年11月1日至2020年11月5日存在劳动关系。2020年9月22日至2020年10月30日期间，冯智深处于伤病治疗病休期间。华林寺依法应支付冯智深病假工资。经计算，华林寺应支付冯智深2020年9月工资差额516.92元（2100元×80%÷26天×8天）、2020年10月工资1680元（2100元×80%）。华林寺自用工之日起满一年不与冯智深签订书面劳动合同，视为华林寺与冯智深已订立无固定期限劳动合同。华林寺自用工之日起第二个月应向冯智深支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29680元（2800元×10月＋1680元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州市华林禅寺与被告冯智深2019年11月1日至2020年11月5日期间存在劳动关系；二、原告广州市华林禅寺自本判决发生法律效力之日起五日内向被告冯智深支付2019年12月1日至2020年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29680元；三、原告广州市华林禅寺自本判决发生法律效力之日起五日内向被告冯智深支付2020年9月工资差额516.92元；四、原告广州市华林禅寺自本判决发生法律效力之日起五日内向被告冯智深支付2020年10月工资1680元；五、驳回原告广州市华林禅寺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市华林禅寺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二一年三月五日书记员  杜炳彰钟细妹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执171号 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段东方希望天祥广场A座。 法定代表人：方琦。 被执行人：成都市德昌花木有限公司，住所地成都市温江区柳城镇两河路99号。 法定代表人：彭文昌。 被执行人：姜秋，女，汉族，1971年09月07日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：肖鹏，男，汉族，1986年09月26日出生，住温江区。 被执行人：姜龙，男，汉族，1974年04月15日出生，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2020）川中证执字第82号公证债务文书，于2021年01月12日立案执行申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行被执行人成都市德昌花木有限公司、姜秋、肖鹏、姜龙公证债权文书一案。执行标的5282685.81元。 执行中，本院依法查封了被执行人姜秋所有的两套房屋和姜龙所有的一套房屋，但均不具备处置条件。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的5282685.81元，已执行到位0元，尚有5282685.81元未执行到位。 二、终结（2020）川中证执字第82号公证债务文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张    晋 审判员 邓    奎 审判员 钟丽zdqz 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄    港
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0183民初322号 原告：朱良才家庭承包经营户，住所地：四川省邛崃市。 被告：邛崃市人民政府孔明街道酒源社区3组（原邛崃市卧龙镇杯金社区3组），住所地：四川省邛崃市孔明街道酒源社区3组。 负责人：李远林，组长。 原告朱良才家庭承包经营户与被告邛崃市人民政府孔明街道酒源社区3组返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还承包土地5.3亩，并赔偿损失人民币100986元。事实和理由：原告系被告家庭承包经营户，1984年被告将8份土地共计13亩田地发包给原告，1998年被告在不变更土地承包合同，对承包合同不作任何调整的情况下，与被告（邛崃市卧龙镇杯金3组）全体成员签订了第二轮承包合同。2006年，被告强行收回发包给原告的承包土地5.3亩。经原告多次要求被告退还，被告拒不退还。2010年，被告伪造合同，用假的确权办证申请书将从原告处收回的承包土地5.3亩强行变更为同组他人承包的土地。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，侵犯了原告的合法权益。因此向本院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告要求被告返还讼争的5.3亩土地，实际系原、被告之间因土地承包经营权的归属问题发生的纠纷，亦即是对农村土地使用权发生的争议。依照上述法律的规定，应由争议当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的才能向法院提起诉讼。现原告直接向法院提起诉讼，不符合上述法律的规定。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回朱良才家庭承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二一年三月十六日 书记员 周金龙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1231号之一申请人：藏喜妮，女，汉族，1952年2月14日出生，住上蔡县。被申请人：雷新凯，男，汉族，1989年2月15日出生，住上蔡县。本院在审理原告藏喜妮与被告雷新凯、陈慧琳租赁合同纠纷一案中，申请人藏喜妮于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封并执行被申请人雷新凯名下的价值40多万元的银行存款及所有财产。担保人藏喜妮以阳光财产保险股份有限公司1066519192021000109号诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人藏喜妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷新凯400000元银行存款，或查封、扣押被申请人雷新凯相当于400000元的其他财产。案件申请费2520元，由申请人藏喜妮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 琼二〇二一年三月十二日书记员 赵淑莹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保220号申请执行人：蔡建宏，男，1974年1月15日生，汉族，住如皋市。被执行人：沈剑，男，1970年12月22日生，汉族，住如皋市。被执行人：张格，女，1986年12月2日生，汉族，住如皋市。本院在审理蔡建宏与沈剑、张格房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人蔡建宏向本院申请财产保全，要求冻结被保全人沈剑、张格银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初2403号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人沈剑、张格银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年三月一日书记员  汤天意
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初261号 原告：金良军,男,1973年11月16日出生,汉族,居民,住蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：马琼,安徽冠亚法律服务所律师。 被告：怀远县科绿再生资源有限公司,住所地:蚌埠市怀远县荆山镇东庙社区西十里铺。 委托诉讼代理人：娄联涛，江苏封强律师事务所律师。 原告金良军与被告怀远县科绿再生资源有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良军的委托诉讼代理人马琼、被告怀远县科绿再生资源有限公司委托诉讼代理人娄联涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金良军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款240万元及利息(按年利率6%,从2016年2月1日起至全部清偿之日)；2、由被告承担所有费用。事实和理由：:2013年,安徽怀远德兆再生资源有限公司与海南中航鑫建设工程有限公司安徽分公司签订《建设工程施工总承包合同》,由海南中航鑫建设工程有限公司安徽分公司承建安徽怀远德兆再生资源有限公司建设工程的土建、安装、钢结构厂区道路等,并约定以决算价格经审计后最终确定价款,后该工程资由张言峰实际施工,2014年10月25日,怀远县德丰再生源有限公司(怀远县科绿再生资源有限公司变更前名称)收购安徽怀远德兆再生资源有限公司时,与张言峰签订资产收购协议,约定收购安徽怀远德兆再生资源有限公司关于建设怀远垃圾处理厂合同履行过程中形成的资产,2016年2月1日,被告与张言峰签订怀远县垃圾处理项目结算单,对综合厂房、钢、水电、地坪、道路、排水等工程确定工程价款为1700万元2016年2月1日,张言峰依其于原告签订的债权转让协议,指示被告将怀远县德丰再生资源有限公司欠张言峰工程款中扣240万元用于偿还原告,原告多次向被告要求支付该笔款项,被告一直予以推诿。 被告怀远县科绿再生资源有限公司辩称：1，原告起诉已经超过诉讼时效；2，本案没有发生任何诉讼时效中断的事由。 本院经审理认定事实如下：2013年,安徽怀远德兆再生资源有限公司（甲方）与海南中航鑫建设工程有限公司安徽分公司（乙方）签订《建设工程施工总承包合同》,由乙方承建甲方安徽怀远德兆环保科技有限公司建设工程的土建、安装、钢结构厂区道路等，并约定以决算价格经审计后最终确定工程价款。后该工程实际由张言峰进行施工。2014年10月25日,怀远县德丰再生资源有限公司（被告怀远县科绿再生资源有限公司变更前名称）收购安徽怀远德兆再生资源有限公司资产时,作为甲方与张言峰（乙方）签订《资产收购协议》,约定甲方自愿收购乙方与安徽怀远德兆再生资源有限公司关于建设怀远垃圾处理厂合同履行过程中形成的资产,并约定向乙方支付收购资金的方式。2016年2月1日,被告与张言峰签订《怀远县垃圾处理项目结算单》,对综合厂房、钢构、水电、地平、道路、排水等工程确定工程价款为1700万元。截止2015年12月30日,被告共计向张言峰支付4599925.8元。2016年2月1日，张言峰依其与金良军签订《债权转让协议》，指示将怀远县德丰再生资源有限公司欠张言峰工程款中扣除240万元用于偿还金良军。 本院认为：原告金良军与案外人张言峰签订的《债权转让协议》真实合法有效，其有权作为权利受让人向债务人怀远县科绿再生资源有限公司主张权利，被告怀远县科绿再生资源有限公司应当履行付款义务。关于原告主张的利息，因债权转让人、债权受让人、债务之间并没有约定支付的时间及利息的计算，但考虑到原告确实存在资金占用的损失，被告应当以所欠款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（即2021年1月11日）起至实际付清之日止的利息。被告辩称原告主张债权已经超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。",本案中原告是在怀远县人民法院（2020）皖0321民初5130号案件的庭审中才知道被告方将该笔债权转让作为独立的法律关系，并未与原、被告之间的其他债权债务关系混同，故原告知道权利受到损害的时间为2020年，并未超过法律约定的诉讼时间，本院对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条，第八十二条之规定，判决如下： 被告怀远县科绿再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金良军支付债权转让款2400000元及利息（以所欠债权转让款2400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月11日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告怀远县科绿再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  王 宇 二〇二一年三月十日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执37号之一申请执行人：范建伟，男，1971年8月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈永刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。关于范建伟与陈永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初6528号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈永刚应偿还原告范建伟借款本金24000元。因陈永刚未按上述生效法律文书履行义务，范建伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人有权申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二一年三月三十一日书记员  邵世博
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民申9号再审申请人（原审原告）：孙文杰，男，汉族，1970年2月28日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘现中，男，汉族，1972年2月7日出生，住汝阳县。特别授权。委托诉讼代理人：陈银刚，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被申请人（原审被告）：河南九润置业有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路46号，统一社会信用代码：91410326573575469H。法定代表人：张小伟，公司经理委托诉讼代理人：张优良，河南广文律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区有限公司，社会信用代码：914105816672086949。法定代表人：卢长奇，董事长。委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：董晓锋，男，汉族，1984年2月21日出生，住汝阳县。再审申请人孙文杰因与被申请人河南九润置业有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司、董晓锋追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫0326民初3489号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，被申请人董晓峰经本院合法传唤未到庭。该案现已审查终结。孙文杰申请再审称，请求变更判决第二项为：被告河南九润置业有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司对判决书第一项承担连带偿还责任。申请理由：原审案时河南九润置业有限公司没有提供支付给林州市昌弘建筑工程有限公司总工程款的证据，也没有提供准确的总工程款数值。依据《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十条、《中华人民共和国建筑法》等规定，贵院只要确定河南九润置业有限公司没有在合同约定的时间内支付完工程款，被申请人河南九润置业有限公司就必须连带清偿再审申请人的工资款。被申请人河南九润置业有限公司提交意见称，再审申请人的再审请求没有任何事实和法律依据，应该驳回其再审请求。被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司提交意见称，再审申请人的再审请求与本公司没有联系，请求人民法院依法判断。被申请人董晓峰没有提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人再审的主要理由是（2020）豫0326民初3489号民事判决书没有判令被申请人河南九润置业有限公司承担连带偿还责任，在本次审查中，再审申请人并无提交河南九润置业有限公司应承当连带责任的相关证据，故其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙文杰的再审申请。审 判 长  周孝治审 判 员  张为民人民陪审员  胡天立二〇二一年三月二十四日书 记 员  梁汝笑
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初750号原告:洛阳影视传媒集团有限公司，住所地:洛阳市洛龙区关林路341号1幢2-2602室。法定代表人:水玉风，总经理。委托诉讼代理人:邵龙辉，该公司工作人员，特别授权代理。原告:洛阳创举房地产开发有限公司，住所地:宜阳县城关镇北关路13号。法定代表人:祁作敏，总经理。被告：任海峰，男，汉族，1979年7月29日生，住偃师市。被告：郭涧丽，女，汉族，1966年2月3日生，住洛阳市涧西区。原告洛阳影视传媒集团有限公司（以下简称影视公司）诉被告洛阳创举房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、任海峰、郭涧丽合同纠纷一案，本院依法向各方当事人送达起诉状、传票、应诉通知书等法律文书。被告任海峰向本院提交洛阳市涧西区人民法院作出的（2020）豫0303民初6305号民事判决书（未生效）。本案是由原告影视公司提起的诉讼，请求确认任海峰与影视公司、房地产公司之间签订《投资协议书》的合同无效，但该协议已被洛阳市涧西区人民法院作出的（2020）豫0303民初6305号案件的裁判结果所拘束，故该案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳影视传媒集团有限公司的起诉。本案受理费16328元，退还原告洛阳影视传媒集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨庭芳二〇二一年三月三十日书记员  赵强毅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执93号季兆清、沈海峰、高静秋：申请执行人季兆清与被执行人沈海峰、高静秋民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款本金27000元及利息，案件受理费490元，执行费462元（未预交）。本院于2021年1月6日立案受理后，执行中，本院于2021年2月26日依法扣划了被执行人高静秋名下银行存款36952元，其中本院依法转案件受理费490元，转执行费462元，余款36000元已转付申请执行人，申请人自愿放弃其他执行请求。至此，季兆清向本院申请执行的本院(2014)皋新民初字第01236号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执427号 申请执行人刘成兵。 被执行人刘飞。 本院在执行刘成兵与刘飞买卖合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5259号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二一年三月二十八日 书记员  王健
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执1065号之二 申请执行人：刘先枚，女，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 申请执行人：周冰，男，1967年8月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 刘先枚、周冰与成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初5037号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为44467.05元，执行费567元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年3月22日依法查封了被执行人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区的不动产，查封期限为三年，但因上述不动产系轮候查封，且部分存在抵押，暂不具备处置条件；于2021年3月12日依法冻结了被执行人成都澜山置业有限公司持有的成都一品锦秀股权投资基金管理有限公司39.9%的股权，冻结期限为三年，但上述冻结为轮候冻结，暂不具备处置条件。此外，本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都澜山置业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息及现场调查，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人成都澜山置业有限公司的法定代表人肖锋采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都澜山置业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 梅