wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁03刑更23号罪犯杨宝忠，男，生于1972年9月13日，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2014年9月12日作出（2014）吴利刑初字第240号刑事判决，认定罪犯杨宝忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2018年3月22日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更25号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月18日起至2022年2月17日止），2014年10月15日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2021年3月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在夜勤岗位上，能够尽职履责，遵守夜勤值班管理规定。在考核周期内（2017年11月至2020年8月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯杨宝忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。该犯在服刑期间多次超标准购物，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宝忠减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2014年3月18日起至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二一年三月三十日书记员 郭       生       杰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执1360号之一申请执行人：孙元杭，男，1951年11月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人孙元杭与被执行人王伟合同纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄德光二〇二一年三月三十日书记员  姜 玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33968号之一 申请执行人韦建平，男，汉族，1977年1月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。 被执行人魏海港，男，汉族，1980年11月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人韦建平与被执行人魏海港房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初32817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70112.9元及利息等，本院于2020年12月10日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款1966.09元，尚不足以支付本案执行费50元及诉讼费5215.35元；另于2021年1月6日轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××牌号车辆一台，上述车辆系轮候查封，本院暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年三月三十一日 书记员 叶连根
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初2650号原告：任东苓，男，汉族，1968年7月12日出生，济宁市任城区兰东租赁站负责人，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张冬，山东同章律师事务所律师。被告：李康康，男，汉族，1989年10月9日出生，中十建设（山东）有限公司员工，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。被告：葛祖全，男，汉族，1963年12月19日出生，住址湖北省潜江市。本院在审理原告任东苓与被告李康康、葛祖全民间借贷纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曾红二〇二一年三月二十日书记员  刘洋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6355号原告：张日强，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：王新安，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郑伟娟，河南毅刚律师事务所律师。被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园E区3号楼2单元（1层、2层）东户10号商业房，现搬迁至安阳市北关区解放大道原安阳县政府大院内。统一社会信用代码：914105227538830717。法定代表人：陈涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被告：安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村。法定代表人：王瑜，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。原告张日强与被告王新安、河南省佳兴建筑市政工程有限公司、安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日强及其委托诉讼代理人王雷生、被告王新安及其委托诉讼代理人郑伟娟、被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司委托诉讼代理人刘恩、被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会委托诉讼代理人赵文奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张日强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务费37233元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告安阳县伦掌乡西柏涧村村委会在新村建设中作为发包方，将工程承包给被告河南省佳兴建筑有限公司。该公司委托梁同心承建西柏涧村新村一期六标住宅楼，梁同心安排王文喜作为该标段施工负责人，王文喜和王新安口头达成了劳务分包协议，王新安找了原告和其他农民工进行劳务施工，工程完工后，由于被告西柏涧村村委会欠佳兴公司工程款，佳兴公司一直没有支付王新安劳务分包费，王新安至今也没给原告劳务费，经多次催要无果，只好诉至法院，恳请查明事实，依法判如所请。王新安辩称，西柏涧新村建设一期六标工程维修，是自己带领三个农民工一块干的，工程结束后一直没给钱，自己也没办法给农民工结算，希望法院查明事实，依法公正判决。王新安是个人，不具备合法经营资格，没有给原告发工资的资格，根据《保障农民工工资支付条例》，应由发包方、承建方等具有用工主体资格的单位对原告的工资进行清偿。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，拖欠农民工工资的应由施工承包方或分包单位对农民工工资进行清偿，王新安既不是施工承包单位，也不是分包单位，对原告的劳务报酬不应承担支付责任，应由其他二被告依法承担。河南省佳兴建筑市政工程有限公司辩称，佳兴公司与王新安、王文喜之间的纠纷，已经由安阳县人民法院及安阳市中院进行了审理并出具判决，判决认定王新安负责的是工程承揽中的维修，而非建设工程施工，并不适用建设施工合同纠纷的相关法律规定和司法解释。所以被答辩人起诉没有事实和法律依据，应当驳回对答辩人的诉讼请求。安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会辩称，对原告起诉状中所陈述的村委会和佳兴公司之间的关系没有异议，双方是发包人与承包人之间的关系，而梁同心经贵院及安阳中院生效判决认定是实际施工人，村委会工作人员反应原告也确实在该工程项目上进行劳动，根据法律规定，劳务合同具有相对性，村委会没有直接向原告支付劳务费的义务，因此原告诉请村委会支付劳务费不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年，王文喜将安阳县伦掌镇西柏涧新村社区（一期）第六标段的住宅楼漏水、脱瓦等维修工程承揽给王新安，双方约定了具体的维修项目及维修费用，工程款合计为113500元。王新安又将该工程交由张日强、吴学锋、杨文新三人完成，三人又分别找了工人进行施工。施工完成后，王新安于2016年8月分别向张日强、吴学锋、杨文新三人出具了欠条，欠条显示三人的劳务费均为37233元。另查明，王新安于2018年2月2日向安阳县人民法院起诉河南省佳兴建筑市政工程有限公司、梁同心、王文喜、安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会给付工程款、工资共计116250元及利息，安阳县人民法院于2018年2月12日出具（2018）豫0522民初924号民事判决书，判决王文喜支付王新安工程款人民币113500元及利息，后王新安上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2018年6月11日出具（2018）豫05民终2145号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原告提交的欠条1份、安阳县人民法院（2018）豫0522民初924号民事判决书复印件1份、本院调取的安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2145号民事判决书1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，王新安将其承揽的工程交由原告和吴学锋、杨文新三人完成，并在工程完工后向原告出具了拖欠劳务费的欠条，原告和王新安在庭审中均表示欠条中的劳务费系工程款的三分之一，原告也在庭审中表示劳务费中包含了自己所找的工人工资，本院认为王新安将其承揽的工程中的三分之一分包给了原告，原告要求王新安支付的劳务费实际应为工程款，现原告要求王新安支付工程款37233元，符合法律规定，本院予以支持。因原告是王新安安排并由其负责对接，在工程完工后也向原告出具了欠条，且王新安的工程款及利息已经安阳市中级人民法院二审判决由王文喜支付，原告要求河南省佳兴建筑市政工程有限公司、安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会支付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王新安于本判决生效后十日内支付张日强工程款37233元；二、驳回张日强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取计365.5元，由王新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇二一年三月十一日书记员  冼超凡
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执581号 珠海市交通运输局、贵港市福星汽车运输有限责任公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人贵港市福星汽车运输有限责任公司行政非诉一案，本院作出的(2020)粤0404行审1415号民事判决书已经确认执行。在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1038号之二申请执行人：王力。被执行人：曹明兴。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币7万元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年三月九日书记员 薛保庆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13842号原告：郭东廓，男，汉族，1985年9月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：江招銮，广东竞德律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9668号华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。法定代表人：徐毛毛。被告：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。法定代表人：张宝铸。上列原告郭东廓与被告北京银行股份有限公司深圳分行、深圳中维菁山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告郭东廓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告郭东廓自动撤回起诉处理。审判员  肖英二〇二一年三月二十七日书记员  胡洁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初12号原告：吴某某，女，1982年7月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金110845元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为338820元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2012年12月8日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：338820元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付337429元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：入户花园外扩与客厅阳台之间的梁相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为9237元（即337429元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告吴某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金9237元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1258元，由原告吴某某负担1153元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执恢14号之三 申请执行人：勾明龙，男，1971年9月16日生，汉族，广西隆林县人，xxxx，住广西隆林各组自治县。 被执行人：唐忠全，男，1975年2月11日生，汉族，四川省南充市人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初726号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐忠全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐忠全在贵阳银行62×××62_0001账户内存款人民币29400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月十日 书记员  梁人巾
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3435民初120号原告：来乃布约，男，1996年8月12日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，现住甘洛县沙岱乡舍底村跃进组5号。被告：冯南平，男，1965年7月15日出生，汉族，四川省青神县，村民，现住青神县白果乡甘家沟村5组。原告来乃布约与被告冯南平运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中查明，被告冯南平去向不明，需公告送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书。本案经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 阿木 尔举审 判 员 袁 翩 翩人民陪审员 戴 树 平二〇二一年三月十二日法官 助理 布夫阿支莫书 记 员 王艺 郁蝶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初498号原告：南通爱乐通讯数码有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城东街道东大街社区居委会附属用房。法定代表人：刘明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵玉华，该公司员工。被告：乌日汉，女，1994年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告南通爱乐通讯数码有限公司（以下简称爱乐公司）与被告乌日汉信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱乐公司的委托诉讼代理人邵玉华在线参加诉讼，被告乌日汉经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付手机AppleiPhone11（128G版）买断款5652元。庭审中，原告明确诉请为判令被告支付手机AppleiPhone11（128G版）买断款5024元。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年6月13日。三、订单编号：2020061319133716。四、出租人：爱乐公司。五、承租人：乌日汉。六、租赁物：iPhone11手机一部。七、租赁套餐：iPhone11全色任选-128G分期一年买断。八、租赁期限：2020年6月16日至2021年6月15日。九、押金情况：押金为5999元，冻结0元。十、租金：7536元，分12期返还。十一、买断价：7536元。十二、合同签订情况：2020年6月13日，爱乐公司（甲方）与乌日汉（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。”十三、租赁物交付情况：爱乐公司通过顺丰速运（运单号SF1090669568179）交付，乌日汉于2020年6月23日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3、12期租金，合计2512元。十五、违约情况：自2020年8月15日（第3期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：爱乐公司多次通过短信、微信等方式通知乌日汉交纳租金、要求乌日汉支付买断款，但乌日汉未履约。十七、买断款原告主张：5024元。被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”乌日汉从2020年8月15日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价格－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为5024元（7536元-2512元-0元）。爱乐公司诉请乌日汉支付买断款5024元，符合双方合同约定，本院予以支持。乌日汉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告乌日汉于本判决生效之日起五日内，向原告南通爱乐通讯数码有限公司支付买断款5024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乌日汉负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年三月四日书记员 莫晓恩
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1302刑初211号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李广强，男，1977年6月7日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，无业，住兰陵县。2019年6月26日因犯盗窃罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被刑事拘留，同日被监视居住，12月9日再次被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2021]119号起诉书指控被告人李广强犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人李广强及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年6月16日22时许，被告人李广强在临沂市兰山区大润发超市东门北侧停车区，趁电动车未锁之机，窃取李某灰色金彭牌电动三轮车一辆，价值900元。案发后，被盗车辆追回退还被害人。 2、2020年11月24日14时许，被告人李广强在临沂市兰山区华丰服装城Ａ区Ｆ1-376号门头，趁无人注意之机，窃取魏某衣服一包，价值共计608元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某、魏某的陈述，鉴定意见，现场检查笔录，辨认笔录，其他书证，被告人李广强的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李广强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李广强系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。公诉机关建议判处被告人李广强有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李广强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，涉案被盗车辆已追回。 经审理查明：1、2020年6月16日22时许，被告人李广强在临沂市兰山区大润发超市东门北侧停车区，趁电动车未锁之机，窃取李某灰色金彭牌电动三轮车一辆，价值900元。案发后，被盗车辆追回退还被害人。 2、2020年11月24日14时许，被告人李广强在临沂市兰山区华丰服装城Ａ区Ｆ1-376号门头，趁无人注意之机，窃取魏某衣服一包，价值共计608元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某、魏某的陈述，现场检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押及发还清单，监控照片截图，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人李广强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李广强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。但公诉机关指控被告人多次盗窃不当，本院不予认定。辩护人提出“被告人具有坦白情节，自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，涉案被盗车辆已追回”的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李广强在判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李广强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，对其可依法从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪态度决定其刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李广强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）； 二、责令被告人李广强退赔被害人魏某人民币608元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  李 通 人民陪审员  宋春菊 二〇二一年三月十日 书 记 员  刘 萍
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执671号福泉市中拓万佳装饰有限公司：你/你单位与田海（劳务合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人田海支付9105元及相应利息；承担案件受理费25元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执671号当事人缴款通知书二〇二一年三月三日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执384号申请执行人：史朝军，男，1980年10月20日生，汉族，住荥阳市。被执行人：杨战锋，男，1984年2月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李硕，女，1986年1月3日生，汉族，住荥阳市。申请执行人史朝军与被执行人杨战锋、李硕租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初8275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史朝军于2021年1月21日向本院申请强制执行。要求被执行人杨战锋、李硕按照判决书确定的义务将款项支付给申请执行人史朝军。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2020）豫0182民初8275号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。审判员  付志勇二〇二一年三月十日书记员  买鹏姚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11696号之一 申请执行人申彦林，男,1971年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人庄梅明，男,1965年8月28日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人庄枚光，男,1968年10月22日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人申彦林与被执行人庄梅明、庄枚光民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终12878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人申彦林与被执行人庄梅明、庄枚光达成和解，和解金额为800万元，执行费67400元由两被执行人承担。申请执行人同意解除对被执行人财产的查封及权利的限制，并先行按和解结案。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执11696号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二一年三月四日 书记员  韩韵诗
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1184号 何晓娟： 关于本院执行被执行人何晓娟追缴诉讼费一案,依据（2019）粤0783民初2539号民事判决书,被执行人何晓娟应补缴受理费18916.75元。经本院强制执行，被执行人已全部履行上述补缴诉讼费义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执782号 冯珊与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更904号 罪犯杨涛，男，1988年11月25日出生,成都市温江区人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2018年11月20日作出（2018）川0115刑初490号刑事判决，以被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6万元。被告人杨涛未提出上诉，刑期自2018年1月25日起至2025年1月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨涛判处罚金人民币6万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年六月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执372号 申请执行人：牛何军，男，1975年9月30日出生，汉族。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司，住所地长治市高新区太行北路168号1幢-1-12号303室。法定代表人：申广，职务：经理。 本院在执行牛何军与长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年1月14日向长治市五洲天源经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市五洲天源经贸有限公司立即支付申请执行人牛何军劳务报酬5331元，迟延履行期间债务利息（另计），承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计5431元（利息另计），但被执行人长治市五洲天源经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市五洲天源经贸有限公司银行账户存款5431元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  悦珂珂 二〇二一年三月十一日 书记员  王建伟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2397号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：许才俊，男，汉族，住四川省隆昌县。四川新网银行股份有限公司与许才俊金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人许才俊的微信、支付宝、银行存款等14208.02元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许才俊的微信、支付宝、银行存款限额14208.02元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费162元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执254号之一申请执行人：黄昭培，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：任采华，女，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张瑞，男，汉族，湖北省竹溪县人。申请执行人：张舟池，女，汉族，湖北省竹溪县人。被执行人：陈建平，男，汉族，山西省左权县人。被执行人：朱齐华，男，汉族，湖北省十堰市竹山县人。申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池与被执行人陈建平、朱齐华建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初766号民事判决书业已生效，因被执行人陈建平、朱齐华未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄昭培、任采华、张瑞、张舟池于2021年3月11日向本院申请强制执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱齐华在中国农业银行XX账户内存款人民币51138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十五日书记员  李 洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16700号原告宋桃霞，女，1990年10月9日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。被告深圳市摩星城实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路与建设路交汇处龙华星河iCO四楼L4S-001—005，统一社会信用代码91440300MA5DCPL56E。法定代表人黄惠文。被告黄惠文，女，1981年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告宋桃霞诉被告深圳市摩星城实业有限公司（以下简称摩星城公司）、黄惠文合同纠纷一案，原告提出以下诉讼请求：请求退还未上课时费用，已上课30节，剩余90节课，共计8640元整。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关案情2019年7月9日，原告为其女儿吕婉婷在被告摩星城公司处报名学习舞蹈，约定被告摩星城公司每年为吕婉婷提供120次课的教学服务，原告共计向摩星城公司支付学费11520元。后因疫情影响，摩星城公司暂停向原告提供教学服务，但截至起诉之日，摩星城公司已从经营地点搬离，亦未通知原告变更教学地点，原告就此与其失联。经原告统计，其女儿一共接受了30节课的教学服务。另查明，被告摩星城公司为自然人独资的有限责任公司，被告黄惠文为其唯一股东。以上事实有庭审举证、质证的报名表、支付凭证等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告与被告摩星城公司合同关系合法有效，原告已支付相应价款，摩星城公司应依约提供相应服务。本案中，被告摩星城公司未通知原告擅自搬离，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可就此解除合同关系并要求摩星城公司退还剩余学费，原告的诉请本院予以支持。经核算，原告支付学费11520元对应的课时为120节，平均每节课学费为96元，原告已上课30节，被告应退还原告的培训费为8640元（11520元÷120节×90节）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告黄惠文未能举证证明被告摩星城公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应承担举证不能的不利后果，应当对被告摩星城公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市摩星城实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋桃霞退还培训费人民币8640元；二、被告黄惠文对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二一年三月十五日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执842号 申请执行人：杨小蓉，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2021年2月20日立案执行杨小蓉与成都天合成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的40541.00元，执行费508.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2628号原告：北京尚酷娱乐中心（普通合伙），住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口3号院。合伙人：张超奇，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芮，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：谢金凤，女，1989年6月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告北京尚酷娱乐中心（普通合伙）与被告谢金凤服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京尚酷娱乐中心（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京尚酷娱乐中心（普通合伙）撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月二十五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初208号 原告：子长县明珠工贸有限公司，住所地子长市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX493M。法定代表人：贾国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾亚龙，男，该公司员工。 被告：陕西凯德金工程有限公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX853L。 法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。原告子长县明珠工贸有限公司（以下简称明珠公司）与被告陕西凯德金工程有限公司（以下简称凯德金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明珠公司委托诉讼代理人贾亚龙、凯德金公司委托诉讼代理人陈灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯德金公司向明珠公司支付货款521600.10元；2.本案诉讼费由凯德金公司承担。事实和理由：从2018年10月21日起，凯德金公司开始在明珠公司赊购原材料，并且能按时支付材料款，因此双方未签订书面合同，后凯德金公司一直在明珠公司购买材料。截至2019年10月26日，凯德金公司尚欠明珠公司材料款521600.10元。经明珠公司多次催要，凯德金公司驻子长县XX沟煤矿项目部于2020年12月25日与明珠公司结算尚欠材料款521600.10元，并且由凯德金公司驻XX沟煤矿项目部会计刘某某向原告出具了证明，内容为“证明:XX沟煤矿项目部截止2020年12月25日欠子长明珠工贸有限公司材料款伍拾贰万壹仟陆佰元零壹角整 (521600.10元)。”刘某某签名，并加盖了陕西凯德金工程有限公司驻子长县XX沟煤矿项目部财务专用章。后经明珠公司索要未果。凯德金公司辩称：1.子长市人民法院对该案没有管辖权，该案应由碑林区人民法院管辖；2.因为疫情原因以及煤矿未开工原因导致其暂时无能力支付货款，请明珠公司给予宽限时间，并愿意协商解决付款问题；3.双方在对账时口头约定，实际付款时去掉零头，只支付整数，因此其应付金额为500000元，不是521600.10元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。明珠公司举证了《应付账款明细账》一份，用于证明凯德金公司欠其材料款521600.10元。经质证，凯德金公司对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信并在卷佐证。凯德金公司未提交证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，总结本案的争议焦点有二：一是本院对本案是否有管辖权；二是凯德金公司应付明珠公司货款的数额。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，本案中，凯德金公司未在本院向其送达起诉状副本和开庭传票后的15日内向本院提交答辩状，也未提出管辖异议，其在庭审中口头答辩时提出本院无管辖权，不符合上述法律规定。且本案双方口头买卖合同达成地在子长市，双方买卖的材料供货地是在凯德金公司施工地子长市XX沟煤矿，住所地在子长市的明珠公司系接受货币一方，即本案的买卖合同履行地是在子长市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，凯德金公司该主张不成立。关于争议焦点二，凯德金公司对《应付账款明细账》中载明其欠明珠公司材料款521600.10元的事实无争议，其辩称双方口头约定付款时只付整数500000元，明珠公司不予认可，称没有该口头约定，凯德金公司又未提交证据证明其主张，故对凯德金公司关于其应支付500000元的主张不予采信。凯德金公司应按521600.10元向明珠公司支付货款。综上所述，明珠公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陕西凯德金工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付子长县明珠工贸有限公司货款521600.10元。               如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9016元，减半收取计4508元，由陕西凯德金工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员   李 卫 鹏                 二〇二一年三月三日  书  记  员   史 亚 娟1
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执1435号如皋市灿都服装厂、李丽丽：申请执行人如皋市灿都服装厂与被执行人李丽丽加工合同纠纷一案，申请执行标的：欠款18500元、利息3000元、案件受理费185元、执行费225元（未预交）。本院于2021年3月4日立案受理后，执行中，变更申请执行标的：欠款18500元、利息760元、案件受理费185元、执行费225元（未预交）。被执行人李丽丽于2021年3月15日向如皋市灿都服装厂经营者陆小琴履行了人民币19445元，并向本院缴纳了执行费225元。至此，申请执行人如皋市灿都服装厂向本院申请执行的本院（2021）苏0682民初62号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初419号   原告：郝心建，户籍地：河南省民权县。   被告：李平。   原告郝某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。   郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，原告受雇于被告在太原市××区做内外墙抹灰工程，经协商一致后约定：按内外墙实际面积计算，每平方20元计算人工费，如需要铲墙皮，铲墙皮部分按每平方25元另行计算。原告按约完成了被告内外墙的抹灰工程。施工期间，被告分4次给付原告10000元，剩余8000元至今未付。经原告多次催要未果，特提请民事诉讼。   经查，原告于2020年11月26日向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会向被告提起仲裁申请，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月3日作出杏劳人仲不字（2020）第61号不予受理案件通知书，理由为被申请人主体不适格。原告提起本案诉讼后，未能提供被告有效身份信息。我院根据原告提供的被告地址，向其邮寄送达相关应诉手续，但被退回，理由为“查无此人，无法联系收件人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告郝某的起诉。   案件受理费减半收取25元，退还原告郝某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩      二〇二一年三月十五日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院   管辖。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2811号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：金湾，女，汉族，住湖北省嘉鱼县。四川新网银行股份有限公司与金湾金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人金湾的微信、支付宝、银行存款等14165.06元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人金湾的微信、支付宝、银行存款限额14165.06元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费162元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524财保21号 申请人：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。 被申请人：罗祥吉，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川金河建设工程有限公司于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗祥吉在四川省农村信用社账户账号为6214××××0808内的存款8348元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：12692023901218241180）作为担保。 本院经审查认为，四川金河建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗祥吉在四川省农村信用社账户账号6214××××0808内的存款8348元，冻结期限为一年。 案件申请费103.50元，由申请人四川金河建设工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈万梅
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初16号之一 本院2021年3月8日对原告王冬杰与被告马海彬、李兰为买卖合同纠纷一案，作出的（2021）冀0683民初16号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0683民初16号民事裁定书第一页第三行“（2020）冀0683民初16号”应补正为“（2021）冀0683民初16号”。 审 判 长 王 梅 人民陪审员 崔 京 人民陪审员 李会娟 二〇二一年三月八日 书 记 员 赵唐彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3080号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颍，北京中商和旭物业管理有限公司员工。被告：宋立农，男，1944年9月15日出生，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告宋立农物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，经本院询问，原告北京中商和旭物业管理有限公司表示需要补充提交证据材料，待补充完毕后再重新起诉，故本案不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中商和旭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年三月二十三日书记员  张宏钰-2--1-
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初319号 原告：莫承军，男，1966年1月20日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：屠屋业，男，1964年7月14日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科聪，广西恒桂律师事务所实习律师。 原告莫承军与被告屠屋业排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫承军,被告屠屋业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告莫承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除防碍，移走强行种在原告承包地上的果树，将土地如数归还给原告承包耕作；2、判决被告给付强占土地种植果树所造成和耽误原告的七年经济损失（每年4000元）共计28000元给原告；3、本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：原、被告系同屯异队村民。2014年，被告看好砂糖桔高价发展趋势，便向原告寻地种植，后指定要原告马山渡两块承包地。原告当时考虑本人无固定工作，想留作自己种植而拒绝了被告的请求。后来，被告在未与原告协商，也未征得原告同意的情况下强行侵占原告马山渡两块约一亩的承包地种植砂糖桔，被告的行为构成侵权。原告被其强占的马山渡第一块承包地的四至界限为：东西马山渡山边止，南至韦忠兴山界，西至屠屋信地交界，北至山脚止，总面积为0.8亩。第二块地的四到界限为东至本屯五队土地交界，南至本队土地交界，西至妙花屯土地交界，北至屠忠信户土地交界，总面积约为0.2亩。两块被强占土地共一亩。被告占地行为被原告知道后，原告以为被告会本着本屯兄弟与原告签订承租合同和依法给付合理租金。但两年过去了，被告既未依法与原告签订租地合同，也未向原告给付土地费用，企图强行侵权种植，侵害原告的合法承包土地权益。在原告向被告多次追讨地租和要求返还土地的情况下，被告总以模糊的态度回应并仅支付150元。到目前为止，被告强占土地七年并拒绝支付土地费用。原告认为其两块土地系合法承包，应受到法律的保护，且被告与原告并非同一经济组织的成员，依法无权使用原告所在第三生产队的土地。因此，原告认为，被告强占土地行为，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告屠屋业辩称：原告所诉并不是事实，涉案土地是被告向原告承租的，被告每年都有向原告支付租金。2016年，被告通过原告妻子的哥哥屠家有向被告承租 3 涉案土地用于种植砂糖桔，每亩地价格300元/年，涉案土地0.53亩，每年给付租金150元。2016年的租金告是通过屠家有向原告支付，因租金金额不大，被告并没有讨要收据。2017年的租金是被告是直接向原告支付，有对方签字认可。2018年至今，因原告尚欠被告500元，所以被告主张从借款里面扣除，原告亦予以认可。后来因被告父亲在村里酒席上向原告讨要债务2000元，原告感觉脸上没面子，因此才向被告起诉泄愤。综上所述，原告所诉内容不是事实，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下： 原、被告系荔浦市双江镇保安村笔村屯村民。被告屠屋业通过原告莫承军妻子的哥哥屠家有口头约定租种原告位于马山渡的两块承包地，用于种植砂糖桔。被告认为其租种原告土地后，2017年之前系通过屠家有向原告支付租金，因金额小而未要求原告写收条。2017年，原告在被告出具的《2017年付租金表》中签字确认其租地面积为0.53亩，并领取土地租金150元。2018年之后，因双方存在其他债务纠纷，被告未支付租金。原告认为被告系强占其土地，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告是否形成土地租赁合同关系？二、原告损失数额问题。 关于第一个争议焦点，被告承租土地种植砂糖橘，在本地是一种较为普遍的果 4 树种植现象。因种植砂糖橘需要一定规模以及整体连片的土地，被告主张系通过他人租种包括原告两块土地在内的土地，与惯例相符，且可与原告在被告出具的《2017年付租金表》上签字领取土地租金相印证，故被告租种原告土地属事实。原告领取租金并签字表明其认可被告租种争执议土地的事实，同时亦认可土地面积为0.53亩，租金每年为150元。现原告认为被告系强行耕种其土地，与原告签字领取土地租金的行为相悖，故对于原告该项主张，本院不予采纳。由此可见，原、被告之间实际上形成了土地租赁合同关系。 关于第二个争议焦点，原告主张被告租种其土地为1亩，与其签字确认的《2017年付租金表》确认的土地面积不符，且原告未能提供土地权属证书证实土地的面积，故对原告认为被告种植其土地面积为1亩的主张，本院不予采信。因原、被告之间为土地租赁合同关系，原、被告因该土地产生纠纷，原告应按合同法律关系主张本案相关权利，如请求解除合同或继续履行合同支付租金等，但经法庭向原告释明后，其仍坚持以物权侵权法律关系主张相关权利，故其请求被告停止侵害，将土地归还原告以及赔偿损失28000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫承军的诉讼请求。 本案受理费600元，减半收取300元，由原告莫承军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 5 对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄祖建 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘剑枝 书 记 员 丘玉荣 6
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3540号原告：朱伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住宝应县开发区。原告：季文明，男，1986年9月24日出生，汉族，住宝应县。两原告共同委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：王祥龙，男，1994年1月2日出生，汉族，住宝应县。被告：王翔，男，1986年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴婷立，女，1989年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告朱伟、季文明与被告王祥龙、王翔、吴婷立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱伟、季文明及其委托诉讼代理人王金顺、被告王祥龙已到庭参加诉讼，被告王翔、吴婷立经本院公告送达应诉材料（刊登在2020年10月12日江苏法制报上）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟、季文明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王祥龙、王翔立即偿还借款300000元整并从2018年10月25日起按月利息1.88%计算至实际还款之日；2.被告吴婷立对300000元的本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全保险费900元、保全费均由被告承担。事实与理由：被告王祥龙、王翔因业务需要于2018年10月20日向原告借款365000元，约定利息月息1.88分按月结清，被告王祥龙、王翔只偿还了3个月就不再偿还，于2019年3月27日由被告王翔出具借条，由被告吴婷立提供担保，为此，原告多次找被告催要该借款，被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请求贵院依法判如所请。被告王祥龙辩称，这笔钱不是我借的，不承担任何责任，借条不是我打的，没有我的签字，我们也没有合作关系，原告应当直接与王翔直接交接，与我无关。被告王翔、吴婷立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、手机银行转账一份、保险担保发票及保函。结合原被告的陈述、举证及本院调查的有关事实，本院认定事实如下：2018年10月22日、25日，原告季文明向被告王祥龙分别转账70000元、50000元，合计120000元。2018年10月25日、27日，11月5日、7日、9日，原告朱伟向被告王祥龙分别转账50000元、50000元、32000元、50000元、20000元、30000元，合计232000元。被告王祥龙在收到上述款项后又将该款转给被告王翔的客户（以车作抵押向被告王翔借款）。2019年3月27日，被告王翔向两原告出具借条一张，内容为：“借条，今本人借到朱伟、季文明人民币36.5万（叁拾陆万伍仟元），此笔借款对应四方财富车辆GPS抵押，客户还款已三个月，剩余借款由本人承担偿还，如在2019年5月5日前还款未解决，本人至少承担总额借款利息1.88%及每月分期总额的27%的本金还款，如以上承诺未兑现，朱伟、季文明可直接起诉至当地法院。借款人：王翔”。被告吴婷立作为担保人在借条上予以签字。原告称其于借条出具之前收到被告王祥龙偿还借款本金52000元，尚欠借款本金300000元及利息。原告因向被告索要借款本息未果，遂向本院起诉。本院认为，被告王翔向两原告出具了借条，双方之间存在借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告王翔偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持，其要求按月息1.88%支付自2018年10月25日至实际还款之日的借款利息，因司法解释已于2020年8月20日对民间借贷利率上限作出调整且被告王翔出具借条时间为2019年3月27日，故自2019年3月27日至2020年8月20日的利息，本院按月息1.88%（年息22.56%，不超过年息24%），予以支持，2020年8月20日产生的利息，按国家新的利息上限（年息15.4%）予以支持。被告吴婷立在借条上签字担保，未注明担保方式，应对被告王翔的借款本息承担连带还款责任。原告要求被告王祥龙对上述借款本息承担还款责任，因被告王祥龙未在借条上签字，也没有承诺还款的意思表示，故原告要求被告王祥龙承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月31日修正)第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翔于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟、季文明借款300000元及利息（以300000元为基数，按月息1.88%，自2019年3月27日算至2020年8月19日；按年息15.4%，自2020年8月20日算至实际还款之日）；二、被告吴婷立对被告王翔上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告王翔追偿；三、驳回原告朱伟、季文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，保全费2020元，合计9512元，由被告王翔、吴婷立负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7492元。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  李洪波人民陪审员  陶洪祥二〇二一年三月二日书 记 员  刁倩倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22122号原告：谢海涛，男，1975年1月26日出生，汉族，北京挚信华元工程机械租赁有限公司监事，住北京市大兴区。被告：北京挚信华元工程机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼407室。法定代表人：李克清，总经理。被告：李克清，男，1957年4月3日出生，汉族，北京挚信华元工程机械租赁有限公司总经理，住北京市大兴区。原告谢海涛与被告李克清、被告北京挚信华元工程机械租赁有限公司（以下简称：挚信租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海涛、被告李克清（系被告挚信租赁公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢海涛向本院提出诉讼请求：1、判决李克清、挚信租赁公司连带偿还谢海涛借款251756.57元；2、诉讼费由李克清、挚信租赁公司承担。事实和理由：2011年，李克清因公司营运周转需要向谢海涛借款，约定将谢海涛位于北京市大兴区黄村镇滨河西里14号楼6层602房产（以下统称：602房产）抵押贷款698503.82元，此款项借给李克清，由李克清负责偿还贷款至还清。2012年，李克清向谢海涛借款3万元用于400吨履带吊运输费，谢海涛现金给付。2015年李克清向谢海涛借款3万元用于内蒙古乌套海工程周转，谢海涛现金给付。2017年6月3日，谢海涛出具借款证明，确认上述借款事实并约定于2017年12月1日前还清。后，李克清未按时偿还房屋贷款，谢海涛代还共计41500元，现仍欠银行贷款共计150256.57元。经谢海涛多次催要，李克清一直不能偿还，挚信租赁公司系自然人独自有限公司，李克清系该公司自然人股东。现起诉至法院，请法院支持谢海涛的诉讼请求。李克清、挚信租赁公司辩称：谢海涛系挚信租赁公司的股东和监事，其实际占有股份，但未体现在工商信息上。当时，我用我亲戚的房子贷款180万，谢海涛用他自己的房子贷款70万，均用于北京克瑞尼工程机械有限公司（以下统称：克瑞尼公司）购买吊车，后来我将克瑞尼公司转让，但该吊车作为公司主要资产转入挚信租赁公司继续经营，但后来挚信租赁公司经营不善，吊车被收回，因此，该借款应为挚信租赁公司借款，由挚信租赁公司偿还。认可谢海涛所称150256.57元贷款未还，对41500元垫付款不认可，对2笔3万元垫付款不认可，谢海涛并未向公司提供报销凭证。本院经审理认定的事实如下：2011年6月1日，谢海涛及其爱人李玉新与中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称:工商银行）签订个人循环借款合同，约定循环贷款额度为70万元，期限自合同生效之日起至2017年5月30日，用途为消费。同日，其二人与工商银行签订最高额抵押合同，约定在70万元额度内，以602房产为该笔贷款提供抵押担保。谢海涛取得该笔贷款后，该款项用于克瑞尼公司经营。2017年6月3日，李克清在借款证明上签字，同时，其本人签字下方列明挚信租赁公司，借款证明内容为：挚信租赁公司总经理李克清因公司运营周转需要特向谢海涛个人借款如下：1、房屋抵押贷款80万元（其中已还一部分，剩余部分以银行记录为准）；2、30000元整（400吨履带吊运费）；3、30000元整（内蒙古乌套海工程周转）。经双方协议上约定，在今年（2017年）年底12月1日之前还清上述各款项。经询问，谢海涛借款主体为李克清，但其自行在其本人签名下部又注明挚信租赁公司字样。另查，克瑞尼公司成立于1999年9月27日，2012年4月19日，该公司法定代表人由李克清变更为案外人贾岩，李克清等4投资人股权变更为案外人贾岩等3人。挚信租赁公司成立于2013年1月21日，公司性质为有限责任公司(自然人独资)。现双方对借款主体产生争议，谢海涛主张李克清为借款人，挚信租赁公司承担共同还款义务，李克清主张公司为借款人，该债务由公司承担。另双方对借款金额及内容亦存在争议。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方之间的借款合同成立于民法典实施前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。本案中，关于借款主体，根据借款证明记载“借款系挚信租赁公司总经理李克清因公司营运周转向谢海涛个人借款”，因此，可以认定借款人为李克清个人。借款内容，签订借款证明时双方并未明确剩余抵押借款中未还部分的金额，因此，谢海涛仍需举证证明，现双方对150256.57元未还贷款并无争议，本院不持异议。关于谢海涛主张其替李克清偿还的41500元，本院认为，双方签订借条时，谢海涛所主张41500元尚未发生，现根据其还款记录，其本人与其爱人确在2017年6月6日、6月8日及2019年8月28日向谢海涛本人工商银行扣款账户打款共计41500元，现李克清辩称其本人及公司多次向谢海涛其他账户打款，但谢海涛并未向公司提交报销凭证，因此，其认为谢海涛及其爱人转账41500元来源于谢海涛本人对公司的借款，因此，不存在谢海涛替李克清偿还贷款的情况。本院认为，李克清主张其与公司向谢海涛还款账户以外打款系谢海涛向公司借款，其公司应另行向谢海涛主张，现谢海涛已经提供了短信记录、银行转账记录及证人证言证明其所还款项并非来源于李克清或挚信租赁公司，因此，可以认定该41500元系谢海涛为李克清垫付部分，故应由李克清返还。关于2笔垫付款，该2笔款项在借款证明上有明确记载，谢海涛也能就借款发生事实陈述清楚，故本院予以认定。关于谢海涛主张挚信租赁公司一并清偿贷款一事，本院认为，该借款实际用于克瑞尼公司经营，借款事实也发生于挚信租赁公司成立之前，且借款证明并未记载挚信租赁公司为借款人，因此，谢海涛主张挚信租赁公司连带清偿，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告李克清偿还原告谢海涛借款251756.57元；二、驳回原告谢海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告李克清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1076号之一 申请执行人：敦煌市医院。 法定代表人:何某某。 被执行人：李某某，住瓜州县。 被执行人：谭某，住瓜州县。 被执行人:谭某某，住瓜州县。 被执行人：刘某某，住瓜州县。 申请执行人敦煌市医院与被执行人李某某、谭某、谭某某、刘某某医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0922民初359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，被执行人应付案件款44046.08元，诉讼费451元，执行费567元，合计45064.08元。案件执行过程中，申请执行人敦煌市医院与被执行人李某某达成执行和解协议且书面同意终结该案的执行，被执行人已履行11071.76元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执1076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵光谱 书 记 员 胡志标
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执210号 申请执行人：颜**，女，1961年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：贺**，男，1975年6月17日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人颜**与被执行人贺**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贺**未履行本院（2020）冀0402民初1763号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺**银行存款216869.5元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年三月一日 书记员 范庆民
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2396号上诉人（原审原告）：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝圣，山东知圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡海艳，女，1976年4月17日出生，汉族，身份证住址江苏省通州市二甲镇麒麟桥村十四组7号。被上诉人（原审被告）：济南福来森商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蔡海艳，执行董事兼总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹丙新，北京大成(济南)律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁芬芬，北京大成(济南)律师事务所实习律师。上诉人北京创客互动科技有限公司因与被上诉人蔡海艳、济南福来森商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人北京创客互动科技有限公司以其已与被上诉人蔡海艳、济南福来森商贸有限公司达成和解协议为由，于2021年3月8日向本院申请撤诉。被上诉人蔡海艳、济南福来森商贸有限公司明确表示同意上诉人北京创客互动科技有限公司撤诉。本院认为：上诉人北京创客互动科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11768号民事判决；二、准许北京创客互动科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，，减半收取2150元，由北京创客互动科技有限公司负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由北京创客互动科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  程 军二〇二一年三月八日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1648号 原告：蒲红光，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨洪亮，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告所在村委会推荐。 被告：刘续平，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告蒲红光与被告刘续平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲红光的委托诉讼代理人杨洪亮、被告刘续平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款105870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营粮贸生意的经商户，2017年10月至2020年1月21日被告因养殖需玉米作为饲料，陆续从原告处购买玉米。2020年1月21日，原被告经结算，被告尚欠原告玉米款115870元，被告于当日向原告书写欠条一份。后被告分两次共向原告偿还10000元，余款105870元，经原告多次催要但被告仍未付款。 被告刘续平辩称，被告认可欠款，原被告之前关系不错，正在陆续偿还欠款。 经审理查明：被告刘续平从事蛋鸡养殖，多次从原告蒲红光处赊购玉米。2020年1月21日，原被告经结算，被告尚欠原告115870元，被告于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠蒲红光玉米款115870元（壹拾壹万伍仟捌佰柒）欠款人刘续平2020.1.21日”。欠条出具后，被告刘续平分四次于2020年4月、2020年7月、2021年2月7日、2021年2月10日共向原告蒲红光偿还欠款20000元。 本院认为，被告刘续平向原告蒲红光赊购玉米的事实清楚，被告对欠原告玉米款115870的事实亦予以认可，且有原告当庭陈述，被告向原告出具的欠条等证据予以佐证，故对被告欠原告玉米款115870元的事实，本院予以认可。原被告当庭均认可欠条出具后，被告分四次共向原告偿还欠款20000元，本院对此亦予以认可，应从欠款总金额中予以扣除。因双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下： 被告刘续平于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲红光欠款95870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告刘续平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二一年三月一四日 法官助理  李又兮 书 记 员  叶发发 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初101号申请人：学成世纪（北京）信息技术有限公司。法定代表人：金鑫。委托诉讼代理人：周健波，江苏晟贤律师事所律师。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事所律师。被申请人：淮安市洪泽区学大教育培训中心有限公司。法定代表人：王东洋。申请人学成世纪（北京）信息技术有限公司与被申请人淮安市洪泽区学大教育培训中心有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人学成世纪（北京）信息技术有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安市洪泽区学大教育培训中心有限公司银行存款97500元，或查封扣押其他等值财产，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司具函为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人学成世纪（北京）信息技术有限公司对被申请人淮安市洪泽区学大教育培训中心有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市洪泽区学大教育培训中心有限公司的银行存款97500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人有权申请继续保全，逾期不申请继续保全的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁 然审 判 员  柏娟娟人民陪审员  邱建民二〇二一年三月二十二日书 记 员  唐小捷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602破申2号申请人：南通市永安房业开发有限公司，住所地南通市崇川区沈家巷15号。法定代表人：陈晨。执行过程中，经南通市永安房业开发有限公司（以下简称永安公司）同意，本院于2020年7月15日决定将永安公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。因永安公司登记注册地在南通市中级人民法院管辖范围内，本院函请南通市中级人民法院审查。南通市中级人民法院于2020年10月10日作出裁定指定本院管辖永安公司申请破产清算一案。本院于2021年2月4日对永安公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明，申请人永安公司住所地为南通市崇川区沈家巷15号，登记机关为南通市工商行政管理局，注册资本800万元。股东及出资信息：1.陈夕华，认缴出资额728万元，出资比例91%；2.陈晨，认缴出资额72万元，出资比例9%。根据本院执行局移送破产审查报告，该公司作为被执行人在本院已进入执行程序且未履行完毕的案件二十一件，执行标的总额为95910004.79元。本院在执行过程中，对永安公司的财产情况进行了调查：永安公司已不在实际运营，仅在南通市设置办公室处理公司应急事宜。本院已轮候查封永安公司所有的宝隆花园XXX不动产。部分不动产虽登记在永安公司名下，但实际已出售给案外人。永安公司开发的宝隆花园XXX住宅及部分地下车库为无证房产，本院已在南通市房产交易中心进行查封。在执行“总对总”、“点对点”系统查询永安公司的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现永安公司名下有可供执行的财产。根据该公司提供给本院的报告，该公司目前资产约为3197万元，债务约为11087万元。本院认为，申请人永安公司作为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且同意本院将执行案件移送破产审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理南通市永安房业开发有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  陈 晶审 判 员  王风华审 判 员  周勇强二〇二一年三月四日法官助理  冒亚晶书 记 员  徐 垚
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终373号 上诉人（原审被告）：赵林，男，1970年3月21日出生，满族，个体，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高建文，男，1983年4月25日出生，汉族，个体，住尚义县。 委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。 上诉人赵林因与被上诉人高建文民间借贷纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵林的委托诉讼代理人侯志强，被上诉人高建文的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵林上诉请求：一、撤销河北省张家口市尚义县人民法院作出的（2020）冀0725民初575号判决，发回重审或者改判赵林偿还高建文本金30315元，利息按年利率15.4%从2018年5月1日计算；二、一、二审的诉讼费由高建文承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定本金85000元错误，借款合同属于实践合同，应当以实际收到的金额认定，我向高建文借款，虽然借条上记载是100000元，但我实际收到75000元，应当认定本金为75000元，后经还款本金减至30315元（见附表）；2.一审法院认定利息超过36%的部分才予以返还错误，2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照高建文起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。依据上述法律规定，法律保护的民间借贷的利率不应超过一年期贷款市场报价利率四倍。超过部分均应当返还，本金应当减去超出的利息部分；一审法院适用法律错误。应当依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 高建文辩称，一审判决认定事实符合现实情况，我方认可一审判决，请二审法院驳回上诉，维持原判。 高建文向一审法院起诉请求：1、依法判令赵林偿还借款100000元及利息；2、本案件受理费由赵林承担。 一审法院认定事实：2018年5月1日，高建文与赵林签订借款合同，合同约定赵林向高建文借款100000元；借款期限至2018年9月30日；利息3分；逾期未还，则利率在原利率基础上加收50%；发生纠纷由尚义县人民法院管辖等条款。该笔借款高建文并未当时出借，其来源是2016年11月1日由魏明学担保的赵林向高建文借款100000元，双方签订个人借款合同，合同约定赵林向高建文借款100000元；月息5分等条款。其中高建文通过银行转账85000元，另15000元是2016年8月9日借款的利息10000元，上打利息5000元。2016年8月9日赵林向高建文借款100000元。该笔借款本金应为85000元，截止2018年5月1日，利率按年利率36%，应支付利息46325元，另一笔借款截止2018年4月1日，利率按年利率36%，应支付利息59800元，两笔借款应支付利息106125元，赵林实际支付120000元，超出13875元，超出部分在另案借款本金中扣除。 另查明，高建文对赵林魏明学撤诉，本院准许。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高建文与赵林约定的利息高于年利率36%，且赵林在2018年5月1日前自愿履行，赵林要求返还超出年利率36%部分利息，符合当时有关规定，予以支持。高建文主张该笔借款本金100000元，赵林认可实际借款85000元，上笔借款10000元已在上案处理，上打息5000元，违反法律规定。故认定实际借款本金为85000元。该笔借款截止2018年4月1日，利率按年利率36%，应支付利息46325元，已支付。2018年5月2日之后的利息，按照相关规定，以中国人民银行公布的2019年9月贷款市场报价利率4.20%的四倍计算。 综上所述，高建文要求赵林偿还借款本金85000元，按照中国人民银行公布的2019年9月贷款市场报价利率4.20%的四倍计算利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决：一、赵林于本判决生效之日起十日内归还高建文借款本金85000元；二、赵林于本判决生效之日起十日内支付高建文借款本金85000元的利息（自2018年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的2019年9月贷款市场报价利率4.20%的四倍计算）。三、驳回高建文其他不合理部分的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，赵林在一审中认可其收到借款85000元，故一审法院认定本金85000元并无不当。对于高建文上诉主张的利息认定问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中赵林与高建文之间的民间借贷发生在民法典施行前，但民法典施行后，最高人民法院出台了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本案应依据该解释处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，一审法院计算利息标准虽不符合上述司法解释规定，但因上述司法解释规定出台在一审结案后，且高建文并未提起上诉，故本院对赵林上诉主张的利息计算错误不予支持。对于赵林主张的超出法律利率的还款，一审判决已明确在另案扣除，故本案不再处理。 综上所述，赵林的上诉请求不成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三十一条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由赵林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 赵景献 审 判 员 姜建龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王向东 书 记 员 刘长伟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异211号申请人：朱青，女，1993年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。申请执行人：安徽先发建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城凌风山庄2#楼2#门面。法定代表人：林善茂，执行董事。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所律师。被执行人：北京海锦房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路136号北楼2层。法定代表人：曹金营，经理。被执行人：王相彩，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。在本院执行安徽先发建筑工程有限公司与北京海锦房地产开发有限公司、王相彩建筑工程合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初15036号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执531号]过程中，朱青向本院请求变更己方为（2021）京0114执531号执行案件的申请执行人。在审查过程中，朱青向本院提出撤回上述请求的申请。本院认为，朱青所提撤回上述请求的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许朱青撤回变更己方为（2021）京0114执531号执行案件申请执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月二十五日书记员  柳金丽
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执158号之一 被执行人：张彦波，男，汉族，1982年03月11日生，住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张彦波在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年三月四日 书记员  张远琼
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5430号原告：郭某，男，1964年2月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：岳某，女，1963年9月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告郭某与被告岳某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  陈福军二〇二一年三月五日书记员  贾 茹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执343号 申请执行人:杨照中，男，1981年9月10日生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：诸葛绪峰，男，1969年7月31日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人杨照中与被执行人诸葛绪峰庆典服务合同纠纷一案中，申请执行人杨照中与被执行人诸葛绪峰达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1312执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 许云鹏 二〇二一年三月十六日 书记员 王亚琴
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执8号 申请执行人：闫骥腾，男，1985年7月3日出生，汉族，住雄县。 申请执行人：赵子一，男，1985年7月3日出生，汉族，住雄县。 被执行人：雄县卓正房地产开发有限公司，住所在地雄县府后街。 法定代表人：范艳明。 申请人闫骥腾、赵子一与被执行人雄县卓正房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0638民初119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房屋租赁款500000元，缴纳执行费7444元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、本院进行两次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，无可供执行财产； 三、2021年2月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产未发现可供执行财产。 四、2021年3月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书。 五、依法将被执行人雄县卓正房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县法院作出的（2020）冀0638民初119号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初161号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：田达丽，女，1990年06月16日出生，苗族，住湖南省岳阳市君山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告田达丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告田达丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告田达丽偿还华融公司借款本金67415.67元、利息13927.15元、罚息22735.92元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月25日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告田达丽承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1041元；3.被告田达丽承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月17日，华融公司与田达丽签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月18日向田达丽发放贷款90000元。田达丽还款至2018年9月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，田达丽尚欠华融公司借款本金67415.67元、利息13786.79元、罚息18866.08元；截至2020年10月25日，田达丽尚欠华融公司借款本金67415.67元、利息13927.15元、罚息22735.92元。2020年8月20日至2021年1月3日期间田达丽未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1031元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，田达丽未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求田达丽清偿借款本金67415.67元和截至2020年8月19日的利息13786.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15092.86元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于律师代理费，华融公司实际支付1031元，具有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告田达丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67415.67元、利息13786.79元和罚息15092.86元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告田达丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1041元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1201元，由被告田达丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初1305号原告：于光伟，男，1984年4月6日出生，汉族，住长垣市。被告：朱爱卿，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：杨霁梅，女，1965年8月1日出生，汉族，住址同上。原告于光伟诉被告朱爱卿、杨霁梅买卖合同纠纷一案，于光伟于2021年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告于光伟到庭参加了诉讼，被告朱爱卿、杨霁梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于光伟向本院提出诉讼请求：1、判令朱爱卿、杨霁梅向于光伟支付货款163700元，利息39288元，（按年利率24%从2020年3月10日计算至2021年3月10日，以后利息计算至货款付清之日止）；2、诉讼费由朱爱卿、杨霁梅承担。事实和理由：2017年，于光伟分批次向朱爱卿、杨霁梅经营的封丘县风助新型建材有限公司运送煤灰，共欠163700元货款。后经于光伟多次催要，朱爱卿、杨霁梅于2020年3月10日向于光伟出具了借条一份，约定期限为6个月，利息2分。现还款期限已经届满，朱爱卿、杨霁梅以各种理由拖延支付货款。于光伟依据诉讼请求向本院提供证据：借条一份；证明朱爱卿、杨霁梅欠于光伟货款。朱爱卿、杨霁梅未答辩，未向本院提供证据材料。经审查，于光伟向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：于光伟于2017年多次向朱爱卿、杨霁梅运送粉煤灰，朱爱卿、杨霁梅于2017年4月17日向于光伟出具货款条，共计欠货款140700元。2020年3月10日经于光伟催要，朱爱卿、杨霁梅将货款及按月息2分计算的利息结算在一起出具了借条，内容为“借条朱爱卿、杨霁梅今借到于光伟现金款壹拾陆万叁仟柒佰元￥163700元整，利息贰分正2020.3.10号期限6个月杨霁梅：（身份证号略）朱爱卿（身份证号略）”。朱爱卿、杨霁梅出具借条后，向于光伟偿还了4000元，其中还款期限到期后偿还了2000元，过年时偿还了2000元，下余欠款经于光伟催要，朱爱卿、杨霁梅拒不偿还。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。朱爱卿、杨霁梅因购买粉煤灰，欠付于光伟货款140700元及逾期支付利息23000元共计163700元，朱爱卿、杨霁梅未按约定足额支付价款，违反了诚实信用原则，故于光伟要求朱爱卿、杨霁梅支付欠款163700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。于光伟要求朱爱卿、杨霁梅支付利息39288元（自2020年3月10日起按年利率24%计算至2021年3月10日），以后利息支付至货款付清时止；其中出具借条之间前欠付的逾期还款利息23000元本院予以支持。自2020年3月10日至2020年8月19日期间按月息2分，以欠付货款140700元为基数计算逾期还款利息为14914.2元，本院予以支持。因双方约定利息为月息2分，其请求不符合法律规定的部分，应予调整，2020年8月20日之后的逾期利息调整后应按银行间拆借贷款利率的四倍计算，经查，一年期贷款利率为3.85%，月利率为1.28%，以后利息按月利率1.28%，以欠付货款140700元为基数计算至货款付清时止，本院予以支持。于光伟起诉超出部分，本院不予支持。朱爱卿、杨霁梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：朱爱卿、杨霁梅于本判决生效之日起十日内支付于光伟货款人民币140700元，利息37914.2元，两项共计178614.2元。自2020年8月20日起的利息以欠付货款140700元为基数，按月利率1.28%计算至货款付清时止。驳回于光伟的其他诉讼请求。本案诉讼费4345元，减半收取2172.5元，由朱爱卿、杨霁梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二一年三月二十四日书记员  张硕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3608号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人：曹鸿玲，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，公司职员。被告：常家新，男，汉族，1939年11月6日出生，住天津市南开区。原告融创物业服务集团有限公司与被告常家新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2021年3月16日以双方协商一致且被告已经履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二一年三月十六日书记员 赵爽言附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执406号 申请执行人：王相国，男，1981年5月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东省淄博市沂源县悦庄镇西山村村民委员会，住所地沂源县悦庄镇西山村。 法定代表人：宋志国，主任。 山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初3947号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东省淄博市沂源县悦庄镇西山村村民委员会的银行存款或债权20万元，或查封、扣押、划拨相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王东宝 二〇二一年三月三日 书记员  郑伟娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2702号 原告：范伟群，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：孔令山，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告范伟群与被告孔令山买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告范伟群于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范伟群自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范伟群撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告范伟群负担。 审判员  孙冬冬 二〇二一年三月二十九日 书记员  田 雪
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初152号原告：张可军，男，汉族，1974年9月19日出生，住河南省淮阳县。被告：刘天华，男，汉族，1983年10月27日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杨娟，河南锦实律师事务所律师。原告张可军与被告刘天华合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因本案案情复杂，我院于2021年3月16日依法将本案转为普通程序。原告张可军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张可军撤回起诉处理。案件受理费减半收取计2228.53元，由原告张可军承担。审 判 长  李 铮审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二一年三月二十五日书 记 员  齐小娜