北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22625号原告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：连珊珊，北京市两高律师事务所实习律师。被告：吴新华，男，1956年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张秀义，女，1957年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴新华（张秀义之夫），住北京市西城区。原告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称环球荣和公司）与被告吴新华、被告张秀义清算责任纠纷一案，本案于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。环球荣和公司的委托诉讼代理人戚丽君、连珊珊，吴新华（暨张秀义的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环球荣和公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴新华、张秀义连带给付环球荣和公司对北京世纪东方酒店管理有限公司享有的债权147836元；2.判令吴新华、张秀义连带给付环球荣和公司对北京世纪东方酒店管理有限公司享有的债权相应迟延履行期间债务利息（以139836元为计算基数，自2012年12月28日起计算至2014年7月31日，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；以139836元为计算基数，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算）；3.本案诉讼费用由吴新华、张秀义承担。事实和理由：环球荣和公司与北京世纪东方酒店管理公司（以下简称世纪东方公司）买卖合同纠纷一案，经北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）审理并作出（2012）平民初字第525号民事判决书，判决由世纪东方公司给付环球荣和公司货款136800元，并负担案件受理费3036元。如未按判决指定期间履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，世纪东方公司未履行，环球荣和公司依法申请强制执行。在执行过程中，因世纪东方公司无任何可执行的财产，平谷法院裁定终结本次执行程序。后环球荣和公司依债权人身份申请对世纪东方公司进行财产清算，并垫付了破产费用8000元。平谷法院于2017年9月12日裁定受理了环球荣和公司对世纪东方公司提出的破产申请，并指定北京市康达律师事务所担任世纪东方公司的管理人，管理人在接管世纪东方公司后，吴新华并未向管理人移交财产，仅向管理人移交企业营业执照、印章及22页公司资产负债表、利润表、总分类账，其他财务账册等重要文件已丢失。张秀义亦未履行上述清算义务。2019年7月31日，平谷法院作出（2018）京0117破4号民事裁定书，以管理人无法接管到世纪东方公司的财产及重要财务资料，世纪东方公司不足以清偿破产费用为由终结宣告世纪东方公司破产程序。环球荣和公司认为，妥善管理公司的重要财产、账册、重要文件等资料并积极配合清算工作是有限责任公司股东、法定代表人、财务管理人员以及其他经营管理人员的法定义务。吴新华为世纪东方公司的法定代表人，担任世纪东方公司的执行董事兼经理，张秀义为世纪东方公司的股东，担任世纪东方公司的监事，吴新华、张秀义未向管理人移交世纪东方公司主要财产、账册、重要文件等资料，导致世纪东方公司重要财产处于不明状态，无法进行有效清算。吴新华、张秀义不配合清算义务的行为，致使环球荣和公司债权受到损害，至今无法获得清偿，故环球荣和公司诉至法院。吴新华、张秀义答辩称，不同意环球荣和公司的诉讼请求，理由如下：首先，从程序法上论，第一，平谷法院就本案已经作出（2012）平民初字第525号民事判决书，该判决现已生效，环球荣和公司再次起诉系重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”原则。第二，吴新华、张秀义不是本案适格被告，主体资格不适格。吴新华、张秀义与环球荣和公司之间没有发生过任何民事行为及其他经济往来。世纪东方公司系具有法人资格的有限责任公司。其次，从实体法上论，具有独立法人资格的公司行为产生的任何债务，是由公司承担全部责任。且在公司财产范围内承担有限责任。吴新华、张秀义身为自然人股东，没有私分和挪用过世纪东方公司任何财产，世纪东方公司实际上就没有过任何实质性业务，确实没有财产。破产也是通过合法程序，又不存在吴新华、张秀义在未还债之前给非法注销世纪东方公司等行为。因此，吴新华、张秀义认为自然人股东没有任何过错。环球荣和公司也未举证证明吴新华、张秀义私分或非法占有、挪用或隐瞒了任何世纪东方公司财产。所以，环球荣和公司起诉吴新华、张秀义于法无据，世纪东方公司应该在它财产范围内承担有限责任，与自然人股东吴新华、张秀义之间无关。环球荣和公司向本院提交了以下证据予以证明：1.（2012）平民初字第525号民事判决书、2013平执字第00422号执行裁定书；2.（2017）京0117破申11号民事裁定书、《说明》；3.（2018）京0117破4号民事裁定书；4.世纪东方公司工商档案。吴新华和张秀义未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：吴新华、张秀义系世纪东方公司工商登记在册的股东，其中吴新华系该公司法定代表人，持有该公司90%的股权，张秀义持有该公司10%的股权。2012年9月5日，平谷法院就其受理的环球荣和公司诉世纪东方公司买卖合同纠纷一案作出（2012）民初525号民事判决书，判令世纪东方公司于判决生效后十日内给付环球荣和公司货款136800元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费3036元，由世纪东方公司负担。环球荣和公司于2012年12月28日就上述案件申请强制执行。执行过程中，因世纪东方公司无任何可供执行的财产，平谷法院作出的（2013）平执字第00422号执行裁定书，裁定终结本次执行。2017年7月10日，环球荣和公司以世纪东方公司不能清偿到期债务为由向平谷法院申请对世纪东方公司进行破产清算。2017年9月12日，平谷法院作出的（2017）京0117破申11号民事裁定书，裁定受理环球荣和公司对世纪东方公司的破产清算申请。2019年5月22日，世纪东方公司破产管理人出具《说明》，载明其于2019年5月22日收到世纪东方公司债权人环球荣和公司垫付的破产费用8000元。2019年7月29日，因世纪东方公司无可供清偿的资产，债务人财产确不足以清偿破产费用，世纪东方公司管理人向平谷法院申请众杰世纪东方公司破产程序。2019年7月31日，平谷法院作出（2018）京0117号破4号民事裁定书，裁定终结世纪东方公司破产程序。以上事实有原被告双方提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为：清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。本案中，本案双方当事人争议的焦点为吴新华、张秀义作为世纪东方公司股东是否应当对世纪东方公司欠付环球荣和公司的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。有限责任公司股东清算责任的性质是因股东怠于履行清算义务致使公司无法清算所应当承担的侵权责任。因此，清算义务人承担上述清算赔偿责任应符合以下构成要件：1.清算义务人有违反法律规定，怠于履行清算义务的行为；2.清算义务人的行为造成了债权人的直接损失；3.清算义务人怠于履行清算义务的行为与债权人的损失之间具有法律上的因果关系。本案中，世纪东方公司在2017年9月12日被申请破产之前，环球荣和公司与世纪东方公司的案件已进入执行程序，世纪东方公司作为债务人已被申请强制执行。2013年5月17日，平谷法院作出（2013）平执422号执行裁定书，载明“被执行人世纪东方公司无财产可供执行”，并裁定“终结本次执行程序”。鉴于世纪东方公司在其作为被执行人的案件中，因穷尽执行措施，已无财产可供执行的事实发生在世纪东方公司被申请破产清算之前，据此，目前证据不足以证明世纪东方公司股东存在怠于履行清算义务的情形，亦无证据证明世纪东方公司股东的行为与债权人的损失之间存在因果关系。故关于环球荣和公司要求吴新华、张秀义作为股东对世纪东方公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京环球荣和酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费3257元，由原告北京环球荣和酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年三月二十五日法官助理 赵泓翔书 记 员 张 杉