新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初328号 原告：阜康市兴隆工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。法定代表人：鲜斌德，该公司经理。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。被告：刘彦斌，男，1991年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托诉讼代理人：马彦春，新疆星河律师事务所律师。原告阜康市兴隆工程有限公司（以下简称兴隆公司）与被告刘彦斌劳动争议一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人李江红，被告刘彦斌及其委托诉讼代理人马彦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告在仲裁申请书中称于2020年8月6日在水磨沟乡润万农猕猴桃基地从事铲车工作时受伤，但原告与被告之间并不存在劳动关系。被告受伤时施工工程不是原告承揽的工程，该工程与原告没有任何关系；被告受伤时驾驶的铲车不是原告所有，被告并非受原告雇佣；被告的工资不是由原告发放，原告公司未对被告进行管理，原告公司的规章制度并不适用于被告。双方之间不存在劳动关系。故原告依法提起诉讼。被告刘彦斌辩称，一、被告为原告提供劳动，受原告公司的管理。自2017年5月至今，被告一直在原告公司从事驾驶员工作。2020年8月，被告受原告公司法定代表人鲜斌德的指派，到水磨沟乡润万农猕猴桃基地进行作业期间，因轮胎爆炸导致被告头部颅骨骨折、创伤性脑损伤。被告在原告公司工作期间，原告公司向被告发放了阜康市兴隆工程有限公司工作日志，被告的日常工作由原告公司法定代表人鲜斌德通过电话安排或者公司组建的兴隆团队在微信工作群内安排，原告公司的工作人员牛灿英也在兴隆团队微信群内。被告受伤后要求原告公司工作人员牛灿英提供被告的工资表，原告公司工作人员牛灿英告知被告原告公司驾驶员没有考勤表，有工资表，并将被告2020年4月、5月的工资表通过微信向被告发送，被告提供的录音也可以证实原告公司法定代表人鲜斌德认可有被告的工资表；二、被告是原告公司员工，原告公司法定代表人鲜斌德针对被告履行的是职务行为，应当认定被告的工资实际由原告公司发放。被告提供的录音可以证实原告公司法定代表人鲜斌德认可被告是原告公司员工，且安排原告公司工作人员处理报销被告医疗费事宜，医疗费表格是原告公司工作人员牛灿英制作通过微信方式向被告发送，医疗费表格显示医疗费由原告公司承担，被告的工资、医疗费均由原告公司财务人员打入被告账户。虽然被告的工资、医疗费从原告法定代表人鲜斌德个人账户支付，但鲜斌德是原告公司法定代表人，且持有原告公司100%股份，原告公司账户由法定代表人鲜斌德实际控制使用；三、被告提供的劳动属于原告公司的业务组成部分。被告提交的证据可以证实原告公司的经营范围，被告为原告公司提供的劳动是原告公司的业务组成部分，原告公司也向被告支付了工资，应当认定原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，由原告提供的为：阜劳人仲字（2021）7号仲裁裁决书一份，送达回证一份，送达证明一份，网上银行电子回单及微信支付记录十三份；由被告提供的为：原告公司企业信用信息公示报告一份。本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告兴隆公司提供了装载机转让合同一份，网上银行装载机付款交易凭据一份。拟证明被告驾驶的装载机是鲜斌德个人购买，由鲜斌德个人享有所有权，并非原告公司所有，该装载机由鲜斌德个人管理驾驶人员，由鲜斌德个人聘用，被告与原告公司之间不存在劳动关系。经质证，被告认为装载机转让合同的真实性无法核实，对网上银行装载机付款交易凭据的真实性、合法性、关联性均不认可，付款凭证中交易用途处有明显的涂改痕迹。在仲裁程序原告提供的该证据交易用途处显示为运费。原告并未证实装载机转让合同已实际履行，装载机的所有权归属并不影响原、被告之间存在劳动关系的事实。网上银行装载机付款交易凭据装订在原告公司的账簿中作为公司账务处理，由此证实原告公司费用的支出走的是鲜斌德个人的银行卡。本院认为，原告提供的该组证据是间接证据，不能直接有效证明原告主张与被告不存在劳动关系的事实，本院对该证据在本案中的证明力不予确认。二、原告兴隆公司提供了机械设备租赁合同一份。拟证明被告驾驶装载机受伤时施工的工程是阜康市润万农种植专业合作社平整土地工程，鲜斌德与该合作社签订了机械设备租赁合同，鲜斌德将其个人的机械租赁给阜康市润万农种植专业合作社使用，合作者向鲜斌德个人支付租赁费，被告与原告公司之间不存在劳动关系。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告公司与阜康市润万农种植专业合作社的法定代表人均为鲜斌德，两公司属于关联公司，机械设备租赁合同出租人显示为鲜斌德，但合同末尾处签名为周巧珍，且周巧珍为阜康市润万农种植专业合作社人员。本院认为，原告提供的该组证据是间接证据，不能直接有效证明原告主张与被告不存在劳动关系的事实，本院对该证据在本案中的证明力不予确认。三、原告兴隆公司提供了建设银行客户回单一份，增值税发票一份。拟证明阜康市润万农种植专业合作社向鲜斌德个人支付了租赁费，支付具体过程是：由于鲜斌德是法定代表人，无法以个人名义开具发票，故以阜康市准东曹永胜机械租赁站的名义向阜康市润万农种植专业合作社开具了发票，阜康市润万农种植专业合作社将租赁费支付给阜康市准东曹永胜机械租赁站实际经营者曹永胜，之后曹永胜又转付鲜斌德。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，按照原告对该证据的描述，该发票是阜康市准东曹永胜机械租赁站代鲜斌德开具的发票。我国税法规定，需要代开发票的应向税务机关申请，阜康市准东曹永胜机械租赁站代开发票的行为，违反税法规定，因此该发票不具有合法性，不能作为证据出示，且该发票与本案无关联。本院认为，原告提供的该组证据是间接证据，不能直接有效证明原告主张与被告不存在劳动关系的事实，本院对该证据在本案中的证明力不予确认。四、原告兴隆公司提供了工资表两份。拟证明被告不在原告公司发放工资员工范围内，原、被告不存在劳动关系。经质证，被告对真实性不认可，认为该工资表没有反映原告公司全部员工的工资信息，只显示缴纳社会保险费人员的工资信息。本院认为，原告提供的该证据不能直接有效证明原告主张与被告不存在劳动关系的事实，本院对该证据在本案中的证明力不予确认。五、被告刘彦斌提供了阜康市兴隆工程有限公司工作日志一本，工资表两页，工资表来源微信截屏一页，兴隆团队微信群截屏十三页，银行流水六页。拟证明被告向原告提供了劳动，原告向被告支付了劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据是被告单方面制作形成，并未经原告公司盖章确认；工资表并不是原告公司制作，也未载明是原告公司的工资表；微信截屏虽然是兴隆团队，但实指鲜斌德个人对被告安排工作，并不代表被告与原告公司之间存在劳动关系；银行交易流水表明向被告发放工资的人是鲜斌德个人，并非原告公司。故上述证据均不能证实原、被告之间存在劳动关系。本院认为，该组证据是被告受伤后与原告公司法定代表人鲜斌德及相关人员交流解决问题搜集、获取的证据及原始记录，原告提出异议，但未提供直接有效证据支持其异议观点，本院对被告提供该组证据的证明力予以确认。六、被告刘彦斌提供了微信聊天截屏八页，通话及现场录音光盘一张，医疗费用表格一张，医疗费来源微信截图两页。拟证明原告公司的法定代表人鲜斌德认可被告是原告公司的员工，鲜斌德安排原告公司会计报销被告的医疗费；鲜斌德称其转给被告的医疗费原告公司要报销，鲜斌德所称公司为原告公司；原告公司有被告的工资表；原告公司向被告支付了部分医疗费，医疗费由原告公司承担，医疗费表格来自原告公司工作人员。经质证，原告认为该组证据不能证实鲜斌德认可被告是原告公司员工，被告的医疗费并未从原告公司报销，其提交的医疗费清单显示，医疗费全部由鲜斌德个人支付，原告也提交了鲜斌德个人支付被告医疗费的凭据，鲜斌德的行为不能代表原告公司。即便鲜斌德让原告公司工作人员代办部分工作事项，也是为鲜斌德个人帮忙。本案应当从工资发放及医疗费支付的主体、机械设备所有权的主体等实质内容判断用工主体。本院认为，该组证据是被告受伤后与原告公司法定代表人鲜斌德及相关人员交流解决问题的原始记录及证据，原告提出异议，但未提供直接有效证据支持其异议观点，本院对该组证据的证明力予以确认。审理中，本院依职权调取牛灿英、曹永胜证人证言。牛灿英证言证实鲜斌德是原告公司的法定代表人，证人是原告公司的统计，听鲜斌德讲被告是鲜斌德个人雇佣的驾驶员，被告受伤后的医疗费由鲜斌德支付，和原告公司没有关系；曹永胜证言证实其经营的阜康市准东曹永胜机械租赁站为阜康市润万农种植专业合作社开具了一张发票，发票支付款项是鲜斌德机械工作费用，阜康市准东曹永胜机械租赁站是为鲜斌德代开发票，后阜康市润万农种植专业合作社将发票中的款项向其支付，其又向鲜斌德支付。经质证，原告对上述证人证言均无异议。被告认为牛灿英证言与被告提供的证据相互矛盾，对牛灿英证人证言不认可；阜康市准东曹永胜机械租赁站代开发票的行为不具有合法性，故不认可曹永胜证人证言。本院认为，牛灿英证言证实的内容为听说之词，与被告提供的原始证据证明的内容一致；曹永胜证言证实的内容不能直接有效证明原、被告之间是否存在劳动关系，故本院对上述证人证言在本案中的证明效力均不予确认。根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：原告公司的法定代表人为鲜斌德，原告公司法人经营范围为：工程机械设备租赁与维修；建筑设备租赁；建材销售；汽车维修；喷灌设备销售及安装；道路建设及维护保养；房屋拆迁服务（爆破除外）；园林绿化工程服务；开挖土方工程服务；土地复垦服务；管道安装，建筑装饰业；农田改造；沙化治理；称重服务；停车场服务；住宿服务；房屋租赁；普通货车装卸、搬运服务；汽车救援服务。2020年度，被告在原告处工作，被告的日常工作由原告公司法定代表人鲜斌德通过电话安排或者公司组建的兴隆团队在微信工作群内安排。2020年8月，被告受原告公司法定代表人鲜斌德的指派，到水磨沟乡润万农猕猴桃基地进行作业，期间因轮胎爆炸导致被告头部颅骨骨折、创伤性脑损伤。被告受伤后，原告公司法定代表人认可被告是原告公司员工，且安排原告公司工作人员处理报销被告医疗费事宜。后原、被告发生劳动争议，2020年12月7日，被告以本案事实及诉求向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，该部门经审理作出阜劳人仲字（2021）7号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系，原告不服诉至法院。本院认为，本案原、被告没有订立书面劳动合同，在此情况下存在劳动关系应具备事实劳动关系的情形条件。依照法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等。用人单位对其中的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录负举证责任。本案原告主张原、被告不存在劳动关系，但提供的证据均是间接证据，不足以证明其主张；而本案被告认为与原告存在劳动关系，提供了工资表、工资表来源微信截屏、兴隆团队微信群截屏、银行流水、微信聊天截屏，通话及现场录音光盘、医疗费用表格，医疗费来源微信截图等，能够直接有效证明被告为原告提供劳动，提供的劳动在原告公司业务组成范围内，工作期间被告受原告公司的管理，工资由原告公司发放，故被告受伤时原、被告之间存在劳动关系，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告阜康市兴隆工程有限公司与被告刘彦斌存在劳动合同关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告阜康市兴隆工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   王淑红人民 陪 审员   袁振华人民 陪 审员   王 兰二 〇 二 一 年 三 月 三 日书  记  员   郑 丽