江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初375号 原告：王兆英，女，1955年4月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：朱晓军，男，1968年12月10日生，汉族，住天津市东丽区。 被告：天津市即达物流有限公司，统一社会信用代码91120110MA05L4E14U，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村金钟公路与跃进路交口南何庄仓库院内一排一楼二号。 法定代表人：张以新，董事长。 委托诉讼代理人：张欣，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，统一社会信用代码91120116700429246A，营业场所天津市滨海区塘沽大连道1275号。 负责人：孙爱军，总经理。 委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。 原告王兆英与被告朱晓军、天津市即达物流有限公司（以下简称即达物流）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人财保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆英委托诉讼代理人季晓强、被告即达物流委托诉讼代理人张欣、人财保塘沽支公司托诉讼代理人杨云云均到庭参加诉讼。被告朱晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计200570元。事实和理由：被告朱晓军驾驶被告即达物流所属津Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引蒙Ｇ×××××集装箱半挂车与原告王兆英驾驶的电动三轮车相撞，致原告王兆英受伤，车辆损坏。被告朱晓军所驾机动车在被告人财保塘沽支公司处投保有交强险及商业三者险。双方为赔偿事宜协商无果，故诉来法院。 被告朱晓军未作答辩。 被告即达物流公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定不持异议；2.事故发生后被告朱晓军垫付10000元。 被告人财保公司天津支公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定不持异议；2.案涉机动车在其司投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；3.事故发生后其司已垫付10000元。 本院经审理认定事实如下：被告朱晓军所驾津Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引蒙Ｇ×××××重型集装箱半挂车系被告即达物流所有，在被告人财保塘沽支公司处投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。2019年6月5日10时44分许，被告朱晓军驾驶津Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引蒙Ｇ×××××重型集装箱半挂车由东向西行驶至南通高新技术产业开发区钟秀东路与G345国道交叉路口右转弯时，该车与由东向西直行的原告王兆英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王兆英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，当事人朱晓军承担事故的全部责任，当事人王兆英不承担事故的责任。事故发生后，原告王兆英两次被送往南通市通州区人民医院救治。第一次入院诊断为1.左侧股骨骨折2.右侧髂骨骨折3.右侧多发肋骨骨折4.右侧肩胛骨骨折5.左侧锁骨骨折6.T12椎体压缩性骨折7.L3、4左侧横突骨折8.头皮血肿9.皮肤软组织挫伤10.泌尿系损伤11.右侧额部少许慢性硬膜下血肿12.左侧额部少量硬膜下积液13.创伤性休克，行左股骨骨折闭合复位髓内针固定术。出院诊断为左侧股骨骨折、右侧髂骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、T12椎体压缩性骨折、L3、4左侧横突骨折、头皮血肿、皮肤软组织挫伤、泌尿系损伤、右侧额部少许慢性硬膜下血肿、左侧额部少量硬膜下积液、创伤性休克、胸椎骨折T11/T12（11刺突），住院25天。第二次住院诊断为左股骨骨折术后取出内固定装置，行左股骨内固定取出术。出院诊断为左股骨骨折术后取出内固定装置，住院9天。原告王兆英两次共住院34天，合计产生医疗费79900元。2020年11月23日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第3734号司法鉴定意见书，载明：1.王兆英因交通事故致左股骨干骨折、左锁骨肩峰端骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折、T12椎体压缩性骨折、L34左侧横突骨折、T11刺突骨折、右侧髂骨骨折、多处软组织损伤；T12椎体压缩性大于1/3评定为十级伤残。2.王兆英误工期限以345日为宜，护理期限以135日为宜（其中2人护理25日，1人护理110日），营养期限以120日为宜。原告王兆英为此支付鉴定费2100元。事故发生后，被告人财保天津支公司已垫付住院费10000元，被告朱晓军垫付10000元。 本院认定原告王兆英因本起交通事故所致损失如下：（1）医疗费，本院经审核认定79900元；（2）住院伙食补助费，原告王兆英主张按40元/天标准，支持34天共1360元；（3）营养费，根据鉴定意见核定4800元（40元/天×120天）；（4）护理费，原告王兆英主张100元/天标准，本院经审查予以支持16000元[100元/天×（25天×2+110天）]；（5）误工费，本院认为原告王兆英在事故发生时已超过法定退休年龄又无证据证明原告王兆英仍在工作，故该项费用本院不予支持；（6）残疾赔偿金，原告王兆英主张78690元，本院经审查予以支持；（7）精神损害抚慰金，考虑到原告王兆英所定伤残等级及在事故中的责任比例，本院酌情支持5000元；（9）交通费，本院考虑到原告王兆英住院治疗时间较长，酌情支持1000元；鉴定费2100元列入诉讼费用。综上，原告王兆英因该起交通事故所致损失为186750元。 审理中，被告人财保塘沽支公司书面向本院申请重新鉴定，理由是原告王兆英向法院提交的鉴定意见书系单方委托，剥夺了其公司参加鉴定的权利，程序不合法。本院认为，单方鉴定于法不悖，所形成鉴定意见经法院审查可以作为定案依据，一方当事人对另一方当事人单方委托作出的鉴定意见申请重新鉴定，应当具备足以推翻该鉴定意见的证据或者该鉴定意见存在重大瑕疵。本案中，被告人财保塘沽支公司对原告王兆英单方委托作出的鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故对被告人财保塘沽支公司请求对原告王兆英重新鉴定的申请，本院不予准许。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告朱晓军在本起事故中负全责，且其所驾驶机动车在被告人财保塘沽支公司处投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔且事故发生在保险期内，被告人财保塘沽支公司理应承担原告王兆英因本起交通事故所致全部损失的赔偿责任。被告人财保塘沽支公司已垫付10000元，被告朱晓军已垫付10000元，应在总理赔款中扣除并进行相应返还。为此，为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王兆英因本起事故所致损失合计186750元，该公司已垫付10000元，尚需赔偿176750元； 二、原告王兆英返还被告朱晓军10000元； 三、驳回原告王兆英其他诉讼请求； 四、案件受理费1402元，减半收取计701元，鉴定费2100元，合计2801元，由被告人财保塘沽支公司负担。 综合上述一至四项，被告人财保塘沽支公司于本判决发生法律效力之日起十日向给付原告王兆英169551元，给付被告朱晓军10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  顾一鸣 二〇二一年三月二日 书记员  瞿 源