广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终34号上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区××××××××××××××。法定代表人：韩勇委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨茂生，男，汉族，1984年9月17日出生，住广东省龙门县XXXXXXXXXXXX，身份证号码：441××××××××××××31X。上诉人先锋太盟融资租赁有限公司因与被上诉人杨茂生融资租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾人民法院（2020）粤1391民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2649号民事判决书第三项判决；二、依法改判上诉人对涉案车辆（车牌：粤L×××××，发动机号：XXXXXXX）享有优先受偿权；三、判决本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，具体理由如下：一、一审法院不予支持上诉人有关抵押权的诉讼请求，明显有误。本案抵押权行使的前提条件已经具备。被上诉人因违约致使全部租金债务加速到期，《先锋太盟融资租赁合同》提前期满，合同项下的全部债务已经提前到期，上诉人有权在主张全部剩余租金的同时主张行使抵押权并就所得价款优先受偿。一审法院对此事实理解有误，请二审法院予以纠正。1、事实依据：2018年6月29日，上诉人、被上诉人在惠州市惠阳区新澳大道签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（下称“租赁合同”）及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续,且就涉案车辆办理了抵押登记。《先锋太盟融资租赁抵押合同》第9.1条：“在汽车融资租赁合同履行期内，抵押人未依约归还租金及其他管理费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿，不足部分，抵押人应补足。”及第9.2条：“出现下列情形时，抵押权人有权依法行使抵押权，并从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿：依据汽车融资租赁合同约定或法律规定解除汽车融资租赁合同，其汽车融资租赁合同项下的债权未实现或未能全部实现。”在抵押权行使方面，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。2、法律依据：《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”。被上诉人基于与上诉人签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下债务签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，且已依法办理抵押登记，登记抵押权人为先锋太盟融资租赁有限公司，抵押关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求承租人支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”综上，被上诉人因违约致使全部租金债务加速到期，《先锋太盟融资租赁合同》提前期满，合同项下的全部债务已经提前到期，故本案抵押权行使的前提条件已经具备。上诉人主张的是支付全部剩余租金，并未同时基于所有权主张取回涉案租赁物或者提起确权诉讼，故上诉人主张全部剩余租金，主张优先受偿不存在法律上的障碍。二、一审判决违反同案同判的公平原则。上诉人在一审法院已经生效的融资租赁合同纠纷案件，主办法官就上诉人对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求都予以支持，根据最高人民法院的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定：“本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。”惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初700号、1092号、1788号、3817号等案件与本案在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面都具有一致性，主办法官均对上诉人对涉案车辆的优先受偿权予以支持，且判决书均已生效，具有一定的参考借鉴价值，本案承办法官在裁判时对本院的类案判决应当进行一定的参考，一审判决违反了同案同判的公平原则。深圳、广州、揭阳、潮州、汕头、梅州、佛山、湛江、茂名、江门、阳江、清远等广东省各基层法院和中级法院对于该类案件都支持优先受偿权。综上，一审法院不予支持上诉人有关抵押权的诉讼请求，适用法律错误，请二审法院依法改判。上诉人在庭审中补充上诉意见：根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典的时间效力的若干规定第一条、第二条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典物权编有关担保制度的解释第六十五条，以及最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月29日修正）的相关规定，对于上诉人应有的优先受偿权应予支持，同时前三部司法解释与最高人民法院关于审理融资租赁合同的司法解释（2014年2月20日）第九条的立法精神一致，都是肯定和支持抵押权与优先受偿权。上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告租金78578.2元；二、判令被告支付原告滞纳金3143.13元（以78578.2为基数，按照每月2%的标准，从2019年12月12日计至实际足额偿付租金之日止）；三、判令被告支付原告律师费2500元；四、判令原告对涉案抵押车辆（发动机号:XXXXXXXXX）享有优先受偿权；五、由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月29日，原告作为出租人，被告作为承租人，双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权。关于租赁车辆所有权确定及登记，合同第三条约定：1、租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认承租人对租赁车辆的所有权；2、出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方据此签署抵押合同，承租人应当在合同签署后的30日内依法办妥抵押权登记，承租人拒绝办理的，出租人有权解除合同，收回租赁车辆并要求赔偿因此产生的一切损失；3、承租人确认，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权，基于租赁车辆所有权归出租人，该车辆抵押权也不具有优先于保证担保之效力。关于违约及违约责任，合同第十一条规定：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆；出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、本合同约定的违约金等款项；前述损失、滞纳金、合理费用、违约金等出租人均有权自行随时扣去；出租人按上述规定行使加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算，租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期等款项，否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。同时，合同专用条款注明了融资租赁车辆的信息，并载明：1、被告的联系地址为广东省龙门县XXXXXXXX，联系电话为XXXX×××××XXXX；2、融资车辆转让价款为116639元，租赁期限为36个月，每期租金为3928.91元，由承租人授权借记卡扣取；3、每期租金自租赁车辆转让价款支付之后的次月起扣，承租人同意授权承租人委托第三方支付机构从承租人指定的银行账户中主动扣取月租金，扣款日与车辆转让价款支付日相同；4、承租人同意，剩余115516元租赁车辆转让价款委托出租人支付至广东汇众源汽车贸易有限公司的银行账户内。同日，原、被告签订先锋太盟融资租赁抵押合同，约定由承租人以所承租汽车为抵押物，为其在上述《先锋太盟汽车融资租赁合同》项下的全部债务向承租人提供担保，担保范围为汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。2018年7月25日，原、被告办理了上述车辆的抵押登记手续。登记抵押权人为原告，抵押车辆的车牌号为粤L×××××，发动机号为XXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXX。2018年7月11日，原告按约向广东汇众源汽车贸易有限公司支付赁车辆转让价款115516元。此后，原、被告签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》，确认被告已将融资租赁合同项下的租赁车辆的所有权转移给原告，被告已接受原告提供的上述融资租赁车辆。案外人广东汇众源汽车贸易有限公司也在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》盖章，确认该公司已经收到融资租赁车辆转让款。其后，原告按约从被告提供的借记卡账户中扣取了2018年8月至2019年11月共计16个月的租金62862.56元。自2019年12月11日起，被告提供的的借记卡账户没有提供可供扣取的租金款项，被告也未再向原告交纳剩余的到期租金。为此，原告于2020年7月14日向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。原告为本案委托律师代理诉讼，支出律师费2500元。庭审中，原告提交的由其制作的《还款计划书》显示：被告在接收车辆后仅向原告支付了2018年8月11日至2019年11月11日共计16期租金62862.56元，截止至2020年5月11日共有6期租金未能按照合同约定支付，共计剩余20期租金未支付。一审法院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。关于租金欠款及其滞纳金起算时间的认定问题。被告对自己履行合同义务的事实负有举证责任。在被告未能举证证明其存在按期支付租金事实的情况下，对于被告欠付租金情况的事实，一审法院依法按照原告的陈述内容予以认定。即认定为被告自2019年12月11日起未再按约向原告支付租金款项。被告自2019年12月12日起存在逾期不支付租金的违约行为。根据合同关于“承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金”和“出租人按上述规定行使加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算，租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期等款项”的约定，经原告起诉行使加速到期权，被告未付的剩余20期78578.20元租金，自被告开始违约不支付或不足额支付租金之日的2019年12月12日全部到期。被告不按约向原告支付到期租金，应承担继续履行和支付滞纳金等合同约定的违约责任。被告应支付的滞纳金，应当自2019年12月12日起支付至付清之日止。关于滞纳金及律师费的问题。如前所述，被告不按约向原告支付到期租金，应承担继续履行和支付滞纳金等合同约定的违约责任。滞纳金属于违约金性质，应当按照法律关于违约金的规定进行处理。合同约定的“以每逾期一日按1.2‰的标准收取”的滞纳金明显过高，因被告未到庭陈述意见，一审法院根据公平原则，认为应以给予相应调整为宜。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于“除借款合同之外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准”的规定，原告提出的按民间借贷利率上限（月利率2%）调整计算逾期付款滞纳金的主张，一审法院依法不予支持。故对于被告应付原告的滞纳金，一审法院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。该滞纳金，以78578.20元到期租金为基数，自2019年12月12日起计算至付清之日止。在参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准调整滞纳金后，原告的资金利息损失已经得到补偿。此时，原、被告约定的律师费，应当理解为双方对违约造成原告实现债权费用等其他损失的预见性约定。原告要求被告承担律师费的诉讼主张，符合双方约定，一审法院依法予以支持。关于抵押权的问题。根据合同关于“出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权”、“租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认承租人对租赁车辆的所有权”、“承租人确认，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权，基于租赁车辆所有权归出租人，该车辆抵押权也不具有优先于保证担保之效力”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百四十二条关于“出租人享有租赁物的所有权”的规定，不论租赁汽车登记在承租人或双方共同确定之第三方名下，也不论租赁汽车是否办理抵押登记，在租赁期满前，该车辆所有权归属原告。只有在租赁期满后，被告才能依约取得车辆的所有权。本案中，原告主张的租金加速到期后，标的车辆的租赁期限并未到期，该车辆仍属原告所有，原告无需就自己的债权向自己的车辆主张抵押权。故对于原告提出的有关抵押权的诉讼请求，一审法院依法不予支持。但是，原告可在租赁期限届满后，按约另行主张抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告杨茂生于本判决生效之日起10日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金78578.20元，并支付该款项自2019年12月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的滞纳金；二、被告杨茂生于本判决生效之日起10日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.77元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担352.77元，被告杨茂生负担600元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法有效，被上诉人将涉案车辆抵押给了上诉人，并于2018年7月25日办理了抵押登记，担保汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费等债权。现被上诉人未按时支付汽车租金构成违约，经上诉人起诉行使加速到期权，则被上诉人未付的剩余20期78578.20元租金自违约之日即2019年12月12日起全部到期。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，被上诉人对涉案车辆具有抵押权，有权就涉案车辆进行优先受偿。因此，上诉人主张对涉案车辆享有优先受偿权，本院予以支持。一审所作处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2649号民事判决第一、二项二、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2649号民事判决第三项；三、先锋太盟融资租赁有限公司对车牌号为粤L×××××、发动机号为XXXXXXXXX的车辆在折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。四、驳回先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费952.77元，由先锋太盟融资租赁有限公司负担200元，杨茂生负担752.77元。二审案件受理费1905.54元，由被上诉人杨茂生负担。在执行过程中，由杨茂生迳付给先锋太盟融资租赁有限公司2658.31元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年三月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。