wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0903民初494号原告：龙江银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街361号。负责人：周占滨，系该行行长（未出庭）。委托诉讼代理人：宋诗春，男，系该行员工。被告：黑龙江乐宝食品有限公司，住所地勃利县东河沿路七号。法定代表人：高凤山，系该公司董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：高搏，女，1982年7月7日出生，汉族，个体，现住勃利县。被告：高搏，女，1982年7月7日出生，汉族，个体，现住勃利县。被告：吴雷，男，1981年3月11日出生，汉族，个体，现住勃利县（未出庭）。委托诉讼代理人：高搏，女，1982年7月7日出生，汉族，个体，现住勃利县。被告：七台河市鑫河融资担保有限责任公司，住所地七台河市桃山区学府路97号。法定代表人：沙德胜，系该公司（未出庭）。委托诉讼代理人：马清义，该公司职工。原告龙江银行股份有限公司七台河分行诉黑龙江乐宝食品有限公司、高搏、吴雷、七台河市鑫河融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司七台河分行委托诉讼代理人宋诗春、被告黑龙江乐宝食品有限公司的委托诉讼代理人高搏、被告高搏、被告吴雷的委托诉讼代理人高搏、被告七台河市鑫河融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人马清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司七台河分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即给付借款本金8000000.00元，欠息955564.48元，本息合计8955564.48元（暂计2021年2月26日）；2.依法判令第二、第三、第四被告对第一被告借款本金及利息等承担连带责任；3.利息按合同约定顺延计算至还款日；4.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，第一被告与原告签订流动资金借款合同，合同编号为G24112019000001，借款人民币捌佰万元整，期限壹年（自2019年4月11日至2020年4月10日），年利率6.525%，用于偿还合同编号G24112018000001的《流动资金借款合同》项下借款人黑龙江乐宝食品有限公司所欠贷款8000000.00元，第二、三、四被告共同与原告签订保证合同，约定对第一被告的借款本金及利息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告全面履行了合同义务，但是借款到期后，被告违反合同约定，未按期履行还款义务，此后经原告单位信贷人员多次催要，被告仍未按期偿还本金及利息。故诉至法院。被告黑龙江乐宝食品有限公司的委托诉讼代理人辩称，借款属实，暂时无力还款。被告高搏辩称，保证合同签订属实，无异议。被告吴雷的委托诉讼代理人辩称，保证合同签订属实，无异议。被告七台河市鑫河融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人辩称，保证合同签订属实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告证据1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，负责人身份证明书、授权委托书各一份；2.编号G24112019000001《流动资金借款合同》复印件一份；3.借款凭证复印件三张、通用机打凭证三张；4.保证合同复印件三份（编号：D012411201900004号、D012411201900005号、D012411201900006号）;5.第一被告营业执照、机构信用代码证、黑龙江乐宝食品有限公司出资人决定、企业信用信息公示报告复印件各一份；6.第二、三被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份；7.第四被告营业执照、法定代表人的任免职证明、公司章程修正案复印件各一份；8.个人贷款归还欠款单二张、催收逾期贷款本息通知书十二张；根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告龙江银行股份有限公司七台河分行于2019年4月11日与被告黑龙江乐宝食品有限公司签订《流动资金借款合同》，借款本金额度8000000.00元，借款期限2019年4月11日至2020年4月10日，年利率6.525%。合同约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日原告与被告高搏、吴雷、七台河市鑫河融资担保有限责任公司签订《保证合同》三份，保证方式为连带责任保证，保证范围包括让债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。保证期间自本合同项下的借款期限届满之次日起两年。同年7月9日，原告向被告黑龙江乐宝食品有限公司账户内支付借款本金8000000.00元。借款到期后，黑龙江乐宝食品有限公司违反合同约定，未按期履行还款义务，至2021年2月26日，拖欠利息955564.48元，本息合计8955564.48元。被告高搏、吴雷、七台河市鑫河融资担保有限责任公司均未承担担保还款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告黑龙江乐宝食品有限公司订立的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告履行了资金出借义务，借款已经实际交付给黑龙江乐宝食品有限公司使用，合同合法有效。原告按合同约定向被告黑龙江乐宝食品有限公司提供贷款，其作为借款人应当按合同约定偿还贷款并支付利息，违约应当按合同约定承担违约责任。故原告要求被告黑龙江乐宝食品有限公司偿还借款本息的诉求应予支持。原告与被告高搏、吴雷、七台河市鑫河融资担保有限责任公司签订了《保证合同》，该合同依法成立生效，合同约定由被告对涉案借款承担连带保证责任，保证范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任的诉求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告黑龙江乐宝食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司七台河分行借款本金8000000.00元，利息955564.48元，本息合计8955564.48元（暂计至2021年2月26日，之后的利息按合同约定顺延至实际还清欠款之日止）；二、被告高搏、吴雷、七台河市鑫河融资担保有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74488.95元减半收取37244.48元由被告黑龙江乐宝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二一年三月二十四日书记员  白晓丽
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执893号 申请执行人：张鹏飞，男，1986年11月15日出生，汉族。 被执行人：韩嘉，男，1985年08月25日出生，汉族。 本院在执行张鹏飞与韩嘉支付令一案中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人借款75330元，承担案件申请费572元，执行费1030元，以上共计76932元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨韩嘉的银行存款76932元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月五日 书记员  原 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22354号 申请执行人：陈青，女，2002年12月24日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 被执行人：深圳平湖车之家贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具潮原辅料物流区二期华南发，统一社会信用代码91440300MA5G6CC53H。 法定代表人：柯锦洪。 申请执行人陈青与被执行人深圳平湖车之家贸易有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2745号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6000元及利息等，本院于2020年11月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人并未履行。经协调，本案申请执行人陈青同意收取执行款5000元后放弃剩余款项，目前被执行人深圳平湖车之家贸易有限公司已将执行款5050元（含50元执行费。本院已扣缴至深圳市财政局账户）支付至本院执行账户，本院已支付申请执行人。申请执行人向本院出具书面收款收据及结案声明书并申请解除对被执行人作出的相关限制措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2745号仲裁调解确定的支付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳平湖车之家贸易有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2745号仲裁调解确定的支付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十七日 书记员  黄 捷
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执526号 申请执行人：宋秀燕，女，1981年12月21日出生，汉族。 被执行人：李涛，男，1993年03月12日出生，汉族。 本院在执行宋秀燕与李涛合同纠纷一案中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人房款45000元，并承担执行费575元，以上共计45575元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨李涛的银行存款45575元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月五日 书记员  原 芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3082号 申请执行人：陈文章，男，1955年2月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：朱建国，男，1967年9月16日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高晓艳，女，1967年11月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行陈文章与朱建国、高晓艳民间借贷纠纷一案中，于2020年11月27日向被执行人朱建国、高晓艳送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱建国、高晓艳向申请执行人陈文章履行（2020）内0602民初588号民事判决书所确定的义务（1.朱建国偿还陈文章借款167045元；2.高晓艳对上述借款本金承担连带担保给付责任，其承担担保责任后可以向朱建国追偿；3.朱建国、高晓艳负担案件受理费3640元。）并负担执行费2460元;于2020年12月7日对被执行人朱建国、高晓艳采取限制高消费强制措施，并将被执行人朱建国、高晓艳的财产等执行情况告知申请执行人陈文章。 经本院执行，被执行人朱建国、高晓艳无可供执行财产、亦未能向申请执行人陈文章履行上述民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初588号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年三月二十六日 执行员  杨学东 书记员  王 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初31361号原告：刘宏，女，1975年10月2日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王露培，广东瑞霆律师事务所实习律师，特别授权。被告：深圳富霖房地产开发有限公司，住所：深圳市福田区深南中路3037号南光捷佳大厦34层，统一社会信用代码：91440300618829830U。法定代表人：谢铭怀。被告：深圳市厚德实业有限公司，住所：深圳市南山区桂庙路41号桂花苑大厦二楼202室，统一社会信息代码：91440300748894606K。法定代表人：赖永庆。被告：深圳市大新实业股份有限公司，住所：深圳市南山区桃园西路223号，统一社会信用代码：9144030019241037XW。法定代表人：周继培。原告刘宏与被告深圳富霖房地产开发有限公司、深圳市厚德实业有限公司、深圳市大新实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘宏于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘宏撤回起诉。案件受理费5945.53元，减半收取为2972.77元，由原告负担，其余的2972.76元由本院退回。审判员  谭素青二〇二一年三月十七日书记员  胡海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3861号原告：于连增，男，1963年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。现被羁押。被告：吕学军，男，59岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告于连增诉被告李广艳、吕学军民间借贷纠纷一案中，原告于连增于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于连增的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于连增撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二一年三月十七日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执49号 百色市光华物业服务有限公司田东分公司、韦炳常： 关于申请执行人百色市光华物业服务有限公司田东分公司与被执行人韦炳常物业服务合同纠纷一案，现被执行人已主动支付物业费、生活垃圾处理费、电费和滞纳金合计3485元，同时负担案件受理费25元，案件申请执行费50元。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4223民初267号 原告：张玉玲，女，1967年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。被告：张海英，女，1971年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：郑中华，男，1968年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县,系被告张海英丈夫。原告张玉玲诉被告张海英、郑中华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告张玉玲、委托诉讼代理人庞建江，被告张海英、郑中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装修款60000元，利息损失9900元（2019年1月31日-2020年12月31日，共计33个月60000元×5‰×33个月=9900元）；2、请求判令被告支付床垫款2660元（含运费20元），1-2项合计72560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告的房屋进行装修，同年9月22日装修完毕并交付，装修价款140000元；被告在原告处赊购3个床垫，价值2660元（运费20元），被告支付装修款80000元，剩余60000元未付。原告多次催要未果。现起诉法院请求公正判决。被告张海英、郑中华辩称，装修款是138000元，付了两次款共计80000元，剩余58000元未付。装修完之后房屋不能住人，有害物质超标，装修不符合我们的要求，收据上的签字是原告签的，我们没有签字。我们在2020年12月做了环境检测报告，甲醛甲苯都超标。本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告的房屋进行装修，双方没有签订装修合同。原告提供两份收据，2018年8月7日收据载明：张海英装修费40000元，下欠100000元，欠款人“张海英”。2019年1月31日收据载明：今收到张海英交来装修费40000元，下欠60000元，收据上没有签字。原、被告认可已付装修款80000元，剩余装修款未付。被告以装修材料差，甲醛甲苯都超标，两年不能住人，要求原告赔偿损失。另查明，被告为其儿子婚房装修，2018年9月16日，原告和被告儿媳在微信上协商购买床垫，3个床垫，价值2640元，被告儿媳表示同意购买价格。上述事实有原告提供两份收据，微信聊天记录、原告、被告的陈述，可以认定上述事实。本院认为，2018年8月7日收据上书写内容和欠款人签名出自同一人，笔锋有力，字体大小相同，与张海英本人签名字体较小，明显不同，本院确定该收据上签名不是张海英本人签名。2019年1月31日收据上欠款人没有签名，两份收据本院不予认定被告书写签名。被告认可装修款是138000元，本院予以确定装修款138000元；原、被告认可已付装修款80000元，剩余装修款58000元未付。被告儿媳为新房购买3个床垫，价值2640元，买卖床垫是另一法律关系，本院不予计算。尚欠剩余装修款58000元未付，本院予以确认。原告请求被告给付装修款58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因口头协议没有约定利息，本院不予支持。对室内装修空气不达标造成损害，原告可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张海英、郑中华于本判决生效后十五日内给付原告张玉玲装修款58000元。二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，适用简易程序减半收取807元，由原告张玉玲负担182元，被告张海英、郑中华负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   罗志强二 〇 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   罗 瑞
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执597号贵州振鑫黔建材有限公司（申请执行人）、贵州百思特商砼制造有限公司、张学某（被执行人）：贵州振鑫黔建材有限公司与贵州百思特商砼制造有限公司、张学某合同纠纷一案，申请执行标的共计37937.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位,该案款被执行人已线下支付给申请人，且已缴纳执行费469元。至此，贵州振鑫黔建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2601民初11635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二一年三月五日书记员  王 勇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执881号申请执行人卢佳鑫，男，汉族，1994年10月31日出生，住址河南省荥阳市。被执行人赵思远，女，汉族，1989年4月14日出生，住址郑州市中原区。关于申请执行人卢佳鑫申请执行被执行人赵思远机动车交通事故责任一案,本院（2021）豫0102民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢佳鑫据此向本院提出执行申请：1.支付申请财产损失75365元，案件受理费842元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费用由被执行人承担。本院于2021年2月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月22日向被执行人赵思远发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月22日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵思远名下有银行存款XXX元，已发还给申请执行人。2.查明被执行人赵思远名下无车辆登记信息。3.查明被执行人赵思远无其他财产登记信息。三、本院于2021年3月2日、3月24日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年2月25日、2021年3月2日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人赵思远名下有不动产登记信息，查询到被执行人赵思远名下有住房公积金缴存记录，但已提取销户。五、本院已通过电话对被执行人赵思远住所地进行调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现可供执行财产。六、因被执行人赵思远至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月24日向被执行人赵思远发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月24日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。七、本院以口头形式通知申请执行人卢佳鑫，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院向申请执行人卢佳鑫，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其暂未回复。截止2021年3月29日本案申请执行人已实际受偿XXX元。本院于2021年3月29日对申请执行人卢佳鑫做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其如未回复，视为默认，其未予回复。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵思远名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵思远负有继续向申请执行人卢佳鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月二十九日法官助理王慧生书记员肖亚茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1963号 原告：卿兴胜，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：张世明，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 被告：曹素英，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 原告卿兴胜与被告张世明、曹素英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告卿兴胜于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予卿兴胜撤诉。 案件受理费26元，由卿兴胜负担。 审判员  张曦 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17998号原告：北京红世力物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西里小区40号楼202室。法定代表人：邵现明，总经理。委托诉讼代理人：潘宏刚，男，该公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告北京红世力物流有限公司(以下简称：红世力公司)与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财险北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红世力公司的委托诉讼代理人潘宏刚，阳光财险北分公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红世力公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财险北分公司支付保险赔偿金51395元；2.判令阳光财险北分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月22日，在北京市大兴区六环路内环南大红门入口，鲁战洪驾驶的车牌号为×××重型厢式货车与王怀生驾驶的×××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏。经交管部门认定，鲁战洪为全责方。涉案的×××重型厢式货车在阳光财险北分公司投保交强险及商业险，根据保险法的规定，应由保险公司赔付。事故发生后，红世力公司请求阳光财险北分公司进行赔付，但阳光财险北分公司拒绝理赔，故诉至法院。被告阳光财险北分公司辩称：不同意红世力公司的诉讼请求。电子投保过程中，阳光财险北分公司已向红世力公司告知了相关免责条款。红世力公司的鲁战洪作为车辆驾驶人，其道路交通从业资格证为伪造，符合商业保险保险条款第八条保险人不予赔付的规定，故阳光财险北分公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，红世力公司作为投保人为车架号为LVBV5PDC5KW079642，发动机号为76499798的车辆投保阳光财险北分公司机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，被保险人均为北京航隆货物运输有限公司（以下简称：航隆公司），机动车种类为冷藏车，使用性质为营业货运。机动车商业保险电子保单另载明：1.适用条款为《特种车综合商业保险示范条款》；2.行驶证车主为红世力公司，承保险种包含机动车损失保险，保险金额30万元，保险期间为2019年10月10日至2020年10月9日；3.特别约定：被保险人与行驶证车主不一致：被保险人为航隆公司，行驶证车主为红世力公司；4.重要提示：（1）本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定共通组成；（2）请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，根据红世力公司提交的阳光财险北分公司机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险保单载明，红世力公司虽为投保人，但被保险人系航隆公司，根据上述法律规定，红世力公司作为投保人不享有保险金请求权，因此红世力公司不是本案适格原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回北京红世力物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5090号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：颜成俊，男，1972年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告颜成俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初69号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人刘曼林，男，1971年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，经商，住湖南省攸县，因本案，于2020年7月14日被攸县公某局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2020年12月16日被攸县公某局取保候审。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]34号起诉书指控被告人刘曼林犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘婴出庭支持公诉，被告人刘曼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2018年10月，被告人刘曼林租赁攸县菜花坪镇菜塘村曹坊组位于攸安连接线路旁的沙坪，并对沙坪内的房屋进行维修，将电线线路私自联接至攸安连接线（流塘段）三号路灯专用变压器上窃电。2019年6月，王某1（已作行政处罚）将砂石放至被告人刘曼林的沙坪内，并在沙坪内的房屋内生活居住，支付4000元电费。2020年6月，攸县电力行政执法大队发现攸安连接线（流塘段）三号路灯专用变压器上的窃电行为，多次将私接线路剪断，并向王某1下达责令停止违法行为通知书。经鉴定，2018年10月至2020年6月期间，刘曼林窃电电量为22618ｋｗｈ，窃电电费为19232.09元。 另查明：在刑事立案前，经办案民警电话联系，刘曼林于2020年7月13日主动前往公某机关投案，如实供述犯罪事实，认罪认罚。刘曼林、王某1分别于2020年7月15日、2021年1月11日主动退赔电量12000元、7232元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘曼林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘曼林主动前往公某机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘曼林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人刘曼林判处有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人刘曼林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有接报案登记表、受案登记表、立案决定书、攸县城市管理和综合执法局出具的情况说明、攸县电力行政执法大队出具的沙场现场用电情况、责令停止违法行为通知书、接受证据清单、攸县电力行政执法大队攸电行发［2020］1号关于王某1、刘曼林经营的沙场于攸安连接线路灯三号专变窃电事件电费统计说明、攸县城市管理和综合执法局关于王某1经营的沙场于攸安连接线路灯三号专变窃电事件电费统计说明、现场照片、现场勘验笔录、现场图、指认照片、场地租赁协议、微信聊天记录、政府购买服务合同、湖南省非税收入一般缴款书、谅解书、公某行政处罚决定书、到案经过、认罪认罚具结书、户籍证明、证人王某1、胡某、陈某、刘某1、易某、刘某2、王某2、刘某3的证言、被告人刘曼林的供述、湖南平正电力咨询有限公司湘平正［2020］电鉴字第53号鉴定意见书等证据证明。 本院认为，被告人刘曼林以非法占有为目的,私接电缆,盗窃电力,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘曼林犯盗窃罪的罪名成立。案发后，刘曼林主动向公某机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。刘曼林案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于刘曼林的犯罪情节、悔罪表现，经委托攸县社区矫正管理局进行社区矫正调查评估，刘曼林具备社区矫正条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘曼林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文亚苗 二〇二一年三月十八日 法官助理王** 书记员吴云 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1113号申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司。法定代表人：张渺，董事长。委托诉讼代理人：张龙，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梓朝，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：岳泽琼，女，汉族。委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师。申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人于2017年8月21日签署的《信阳贰号私募投资基金基金合同》第二十九条约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会依据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为深圳市，仲裁裁决是终局的，仲裁结果对各方具有终局的约束力。所有仲裁费、律师费、保全费、担保费、执行申请费等相关费应由败诉一方负担。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2020）深国仲受1008号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：一、案外人任青冒用被申请人岳泽琼名义签订案涉基金适当性文件、基金合同，并向深圳国际仲裁院提起申请；二、案涉基金依法只面向经过测评及确认的合格投资者销售，中信资本也只能与符合适当性管理要求的合格投资者订立《基金合同》，相关测评及确认应当由投资者本人亲自完成，亲自予以确认与承诺，不能由他人代理，更不容许冒签。岳泽琼在仲裁案中明确主张自己并非合格投资者，中信资本也明确不认可案外人任青冒签行为以及岳泽琼追认行为的合法性，故申请人与被申请人之间并未就认购案涉基金并签署《基金合同》达成合意，岳泽琼自始并非《基金合同》当事人，更无权通过追认成为合同当事人；三、代理不适用于冒名行为，案外人任青冒用岳泽琼名义签署《基金合同》当事人身份，《基金合同》自始对岳泽琼不具有约束力。裁定结果本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。本案中，本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，被申请人作为涉案基金合同文本的提供方已经以加盖公章的方式对合同载明的争议解决方式进行了确认，申请人对此亦予以认可，足以认定双方对选择仲裁达成合意，涉案《信阳贰号私募投资基金基金合同》以及相关的确认文件是否有效并不影响双方达成一致意见的仲裁条款的效力。另，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。综上，申请人主张不存在有效的仲裁条款的理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司申请确认不存在有效的仲裁条款的申请。本案申请费400元，由申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年三月八日书记员  胡 慧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初81号 原告：许正科，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省邱县。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：许良平，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。 原告许正科与被告许良平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正科的委托诉讼代理人汪靓、被告许良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许正科向本院提出诉讼请求：1.判令被告许良平立即归还原告借款31250元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2020年1月21日被告因发放工人工资向原告借款31250元，并出具了借条，后经原告催讨未果，故具状法院，请求支持其上述诉请。 许良平未辩称，原告有个工程发包给了第三人做，由于第三人做的不好，原告找到我，第三人做过的部分让我承担15000元，按原工程价款将工程交给我做，后来我承接了工程。由于老板经济问题，该工程2019年9月份停工了。年底时原告对我说工程款只能先结工人工资，其他的账明年再结算，今年的工程进度需要先结算一下。当时我还欠工人工资15000元，所以向原告借了15000元发放工资。借条上的借款数额3万多元是原告骗我签字的。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月21日向原告出具了一张借条，该借条载明因工人工资发放不够，借到原告31250元。由于被告未及时还款，以致成讼。 本院认为，被告欠原告借款有其出具的借条和结算单在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持。原告主张利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称仅欠原告15000元，借条系原告骗取其签字的，未提供任何证据予以证明，本院无法采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、许良平于本判决生效后十日内偿还许正科借款31250元； 二、驳回许正科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元,减半收取290.50元，由许良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费581元［安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号1206××××5566］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二一年三月三十一日 书记员  章文华
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执293号之一 申请执行人：王英，女，1981年5月10日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：母坤友，男，1973年10月20日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2574号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人母坤友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人母坤友银行存款78493元(本金112000元、截至2021年3月17日利息46073元、诉讼费1270元、执行费1580元，扣减已扣划的82430元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二一年三月十八日 书记员  李怡萌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1283号 王永华： 你与苏传才家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏传才家庭承包户于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏传才家庭承包户200元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二一年三月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执887、888、890号 珠海市交通运输局、钦州市金隆物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人钦州市金隆物流有限公司行政非诉纠纷三案中，被执行人已自动履行完毕，本院（2021）粤0404执887、888、890号案件作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执465号申请执行人:魏广巍，男，汉族，1990年8月26日出生，住南阳市。被执行人：南阳市方林中药饮片有限公司，住所地南阳市十二里河村，统一社会信用代码91411303755157321L。法定代表人：邹丽，任总经理。被执行人：苗雨，男，汉族，1973年10月13日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在执行申请执行人魏广巍与被执行人南阳市方林中药饮片有限公司、苗雨共有物分割纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初2206号民事判决书，已向被执行人南阳市方林中药饮片有限公司、苗雨发出了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市方林中药饮片有限公司、苗雨在银行的存款50元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二一年三月二十五日书记员  雷 涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4631号原告：万垂亮，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。被告：吴永龙，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，住北京市昌平区，公民身份号码XXX。原告万垂亮与被告吴永龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万垂亮及其委托诉讼代理人朱洪喜、被告吴永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万垂亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告玻璃款14436元及利息（以14436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月12日起计算至2019年8月19日；以14436元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告从原告处购买玻璃，被告拖欠给付钱款，后于2017年10月28日给原告出具了欠条，即欠玻璃款10000元，后截止到2018年4月11日被告共计欠14436元，但之后原告多次催要，被告以各种理由推托，至今分文未给付。故原告依法诉至贵院，请裁判。吴永龙辩称，认可欠原告14436元尾款，但是原告提供的玻璃质量有问题，甲方一直没有支付尾款，现在还一直在维修，不同意支付尾款。本院经审理认定事实如下：万垂亮提交2017年10月28日欠条一张，载明：今欠万五明玻璃款10000元整。吴冰。诉讼中，双方均认可万五明是万垂亮的小名，吴冰是吴永龙的小名。涉诉欠条时吴永龙向万垂亮出具的。2018年万垂亮通过微信向吴永龙发送账单，并发送“共14436元。”2018年4月11日，吴永龙回复：“收到。”诉讼中，吴永龙主张2013年至2017年，一直从万垂亮处购买玻璃，涉诉玻璃款14436元是这些年一直累计的欠款。吴永龙2013年购买的玻璃在2014年就有严重的质量问题，与万垂亮沟通，去现场修过。当时只修了一块，其他的都是后来找其他厂家更换的。上述事实，有原告万垂亮提交的欠条、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。万垂亮履行了供货义务，吴永龙应当按时足额给付货款。吴永龙主张2013年购买的玻璃在2014年即出现严重质量问题，但是此后仍陆续从万垂亮处购买玻璃，并在2017年向万垂亮出具欠条确认欠款金额，欠条中也未提及质量问题。现吴永龙辩称玻璃存在严重质量问题，本院对此不予采信。万垂亮要求吴永龙给付货款14436元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告吴永龙给付原告万垂亮货款14436元并支付利息（以14436元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月12日起计算至2019年8月19日；以14436元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告万垂亮已预交），由被告吴永龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年三月二十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1819号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李静杰，其他信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李静杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款69496.46元（其中本金40076.51元，利息20572.93元，违约金3910.72元，其他手续费4936.3元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告于原告处申请广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计69496.46元（截至2020年8月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月十九日法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执593号之二申请执行人：左金宝，男，1981年6月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：韩泽宇，男，1985年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行左金宝与韩泽宇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩泽宇有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩泽宇（身份证号：X）的住房公积金250000元，期限一年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月十九日书记员 季春佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初912号原告：孙铁良，男，1974年6月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：湖南青未了苗木有限公司，住所地：沅陵县沅陵大道工业集中区内公租房1栋一楼116号，统一社会信用代码：91431222MA4L6Q1Y1G。法定代表人：吴晓英，该公司经理。原告孙铁良与被告湖南青未了苗木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告孙铁良于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙铁良与被告湖南青未了苗木有限公司已达成和解，原告孙铁良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙铁良撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告孙铁良负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0725民特31号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，系该公司员工。 被申请人：冯玉文，男，1983年8月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：李明霞，女，1982年12月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被申请人冯玉文、李明霞（以下简称冯玉文、李明霞）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 昌乐农商行称，2019年11月7日被申请人冯玉文与申请人签订个人借款合同，约定：被申请人可以向原告借款的数额为350000元，借款用途为购珠宝，借款期限2019年11月7日至2024年11月6日。2019年11月8日被申请人冯玉文向申请人借款350000元，该笔借款到期日2024年11月6日。借款采用固定利率，约定月利率为5.83333‰。定期结息，按合同约定分期还本还款法，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周欺和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。约定于2020年6月20日偿还借款本金8750元，于2020年12月20日偿还借款本金8750元，于2021年6月20日偿还借款本金8750元，于2021年12月20日偿还借款本金8750元，于2022年6月20日偿还借款本金8750元，于2022年12月20日偿还借款本金8750元，于2023年6月20日偿还借款本金8750元，于2023年12月20日偿还借款本金8750元，于2024年6月20日偿还借款本金8750元，于2024年11月6日偿还借款本金271250元。该笔借款申请人于2019年11月8日当天存入被申请人冯玉文指定的账户中，已经足额发放。被申请人李明霞提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、复利等。被申请人冯玉文、李明霞以名下的位于昌乐县房产【不动产权证号：鲁（2016）昌乐县不动产权第××号】提供抵押担保，并办理抵押权【鲁（2019）昌乐县不动产证明第0011134号】登记手续。担保的范围为：借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。该笔借款发放后，被申请人尚欠借款本金350000元，自2020年3月21日开始欠息至今。两被申请人未按时还款付息，申请人有权提前收回欠款本息。 综上，昌乐农商行提出申请，请求法院裁定其对本案所涉抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权，以拍卖所得价款优先受偿申请人昌乐农商行所享有的债权本金350000元及利息、罚息、复利（以350000元为基数自2020年3月21日起按照《个人借款合同》约定计算至欠款还清之日止）及实现债权的费用。 本院依法向两被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书并通知申请人、两被申请人于2021年3月30日参加询问。 审查过程中，两被申请人未提出异议。本院依法通知申请人、被申请人进行询问，询问过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被申请人无正当理由拒不参加询问，视为对自己权利的放弃。两被申请人未对申请人提供082753265号的贷转存凭证（借款借据）、(宝城)个借字(2019)年第110705号个人借款合同、(宝城)抵字(2019)年第110705号抵押合同、(宝城)保字(2019)年第110705号保证合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被申请人偿还利息记录表、结婚证提出异议。 本院经审查认为，被申请人冯玉文与申请人签订《个人借款合同》，被申请人冯玉文、李明霞与被申请人签订《抵押合同》，被申请人无异议，亦未违反法律的强制性规定，合同自签订时生效。《抵押合同》约定：冯玉文、李明霞名下的位于昌乐县房产为案涉借款作抵押担保，《抵押合同》签订后，双方就涉案抵押房屋办理抵押权登记，登记号为鲁（2019）昌乐县不动产证明第0011134号，房屋抵押权自登记时设立。涉案借款未到期，被申请人未按约偿还借款本息，申请人称其有权提前收回借款本息并确定主债务已届清偿期，本院予以支持。因该抵押物未设立其他优先的他项权利，故，申请人昌乐农商行请求对涉案抵押物的拍卖价款在未受偿的借款本金及利息范围内优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖被申请人冯玉文、李明霞名下位于昌乐县房产【以鲁（2019）昌乐县不动产证明第0011134号载明为准】。申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被申请人冯玉文、李明霞享有的债权本金350000元及利息、罚息、复利（以350000元为基数，自2020年3月21日起按照《个人借款合同》计算至欠款还清之日止）及实现债权的费用【以鲁（2019）昌乐县不动产证明第0011134号不动产登记证明和（宝城）抵字（2019）年第110705号抵押合同载明为限】，在拍卖所得款项内优先受偿。 申请费3275元，由被申请人冯玉文、李明霞负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  刘文强 二〇二一年三月三十日 书记员  吴福娟
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初742号原告：石某，住山西省太原市，公民身份号码：×××。被告：莫某，住山西省古交市，公民身份号码：×××。原告石某与被告莫某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告石某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费5502元，减半收取计2751元，由原告石某负担。审判员 郭锐二〇二一年三月十七日书记员 张鑫
.河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执510号李丹丹、安亚东、邵书恒、柳思文、张博：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2160号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：柳思文偿还河南杞县农村商业银行股份有限公司300198.45元及利息，李丹丹、安亚东、邵书恒、张博、承担连带清偿清偿责任。柳思文承担案件受理费2902元、保全费2270元及执行费4481元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执109号之一申请执行人杨文建，男，汉族，1969年5月26日生，住河南省开封市祥符区。被执行人马新生，男，汉族，1950年3月20日生，住河南省开封市祥符区。被执行人马江辉，男，汉族，1982年12月11日生，住河南省开封市祥符区。杨文建申请执行马新生、马江辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，申请人杨文建申请撤回对被执行人马新生、马江辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初1209号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年三月二十四日书记员 张 妍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保68号申请人：山东渤聚通云计算有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路300号。法定代表人：宫文浩，执行董事。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被申请人：软通智慧科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区文化路553号李桥创意大厦。法定代表人：冯嵱。北京知识产权法院审理的山东渤聚通云计算有限公司诉软通智慧科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人山东渤聚通云计算有限公司于2021年1月29日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人软通智慧科技有限公司价值400000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2021年2月10日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人山东渤聚通云计算有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人软通智慧科技有限公司价值四十万元的财产。案件申请费二千五百二十元，由山东渤聚通云计算有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年三月一日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1377号 原告：梁磊磊，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：唐民，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王源源，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告梁磊磊诉被告唐民、王源源合伙协议纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 王 帅 二〇二一年三月十七日 书记员 许萌萌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初7209号 原告：姚根生，男，1968年4月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：阮宏胜，男，1990年7月18日生，汉族，住安徽省池州市。 原告姚根生与被告阮宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚根生的委托诉讼代理人檀友帅，被告阮宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚根生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款30000元并承担利息（其中利息以本金30000元为基数，自2021年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因个人资金周转需要多次向原告借款，并于2020年2月24日向原告出具了借条。后原告向被告催还借款，但被告一直拖延不付。为维护自身合法权益，故具状法院，恳请对原告诉请予以支持。 阮宏胜辩称，原告借的钱是高利贷，我是和原告一起打牌赌博欠的钱，原告总计借款27800元，通过两次微信转账借予的。第一天转账18800元后让我出具一张30000元的欠条，第二天转账9000元。要求一个月支付1800元的利息。总计付了3个月利息共5400元，分别是在2020年2月24日、2020年3月24日、2020年4月24日支付的。 双方当事人围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条、微信转账记录等证据。本院经审查对双方所提供证据的真实性均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2020年2月，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2020年2月24日通过微信向被告出借18800元，同日被告向原告出具金额为30000元的借条一份。2020年2月25日，原告再次通过微信向被告出借9000元。两次实际向被告出借共计27800元。2020年3月25日，被告通过微信向原告还利息1400元；2020年4月24日，被告通过微信向原告还利息1800元。本案审理过程中，被告自认与原告约定的借款利息为月息6%。后，因被告未继续还款，以致成讼。 本院认为，合法的借贷应予保护。本案中，被告阮宏胜向原告姚根生借款27800元，其自愿偿还了利息3200元，未超出按照法律规定的上限计算的金额，尚欠的借款27800元应予偿还。故原告的诉讼请求中的合理部分本院予以支持，即：被告归还原告借款27800元及利息（以27800元为基数，自2021年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。关于被告辩解原告是放高利贷，借钱给其赌博的意见，原告不予认可，亦无其他证据佐证，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阮宏胜于本判决生效后十日内偿还原告姚根生借款27800元及利息（利息以27800元为基数，自2021年1月5起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告姚根生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阮宏胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处；账号：1206××××5566），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 汪治国 二〇二一年三月一日 法官助理 许燕燕 书 记 员 陈 晨
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初364号 原告：赵红春（又名赵洪春），男，1986年2月6日出生，汉族，住故城县。 被告：牛铁军，男，约38岁，汉族，住故城县。 原告赵红春与被告牛铁军运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红春到庭参加诉讼，被告牛铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告运费28867元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，被告牛铁军雇佣原告等人为其运输建材（砖块），至今被告共欠原告运费28867元。被告于2020年1月3日向原告出具了欠条一份，内容：“今欠赵洪春运费28867元，贰万捌仟捌佰陆拾柒元整”，被告在欠条上签字按手印。之后原告多次催要、被告拒不接听电话，拒不给付。原告依法诉诸法院，请求法院判决被告给付原告运费28867元及利息。原告赵红春在庭审中补充称，其与被告牛铁军不是雇佣关系，双方之间以口头约定，由原告赵红春为被告牛铁军运输砖块，被告牛铁军给原告赵红春结算运费，并当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 被告牛铁军未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，原告赵红春与被告牛铁军口头约定，原告赵红春为被告牛铁军运输砖块，被告牛铁军给原告赵红春运费，运输一年多后，经结算，被告牛铁军欠原告赵红春运费28867元。被告牛铁军于2020年1月3日向原告赵红春出具欠条一份并签字按手印，欠条内容为：“今欠赵洪春运费28867元（贰万捌仟捌佰陆拾柒元整）”。后经原告赵红春催要，被告牛铁军至今未给付。以上事实有原告赵红春的当庭陈述、被告牛铁军出具的欠条予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成运输合同关系，双方应按约定履行各自的义务，本案中，被告牛铁军未按约定给付原告赵红春运费，构成违约，应承担违约责任。原告赵红春要求被告牛铁军给付运费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛铁军于本判决生效之日起五日内给付原告赵红春运费28867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告牛铁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  卢向东 二〇二一年三月十九日 书记员  王文聪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2114号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹杨，男，1988年6月12日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告曹杨信用卡纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月十七日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3341号原告：张丹，女，1986年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京凌志信发商贸中心，住所地北京市通州区云景东里368号楼商-5。投资人：凌柱，个体。被告：北京速腾新时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-7312。法定代表人：甄志波，经理。被告：安徽锂智星新能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区管鲍路北方动力产业园区2栋4楼。法定代表人：李成婕，经理。被告：颍上北方东里新能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区12栋。法定代表人：张颜青，经理。原告张丹诉被告北京凌志信发商贸中心、北京速腾新时代商贸有限公司、安徽锂智星新能源有限公司、颍上北方东里新能源有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月24日，原告张丹向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张丹自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丹撤诉。审 判 员 王新东二〇二一年三月二十四日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5159号原告：北京易讯无限信息技术股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢5层501。法定代表人：蒲杰，董事长。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。被告：李多艳，女，1977年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京易讯无限信息技术股份有限公司与被告李多艳劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初35601号案件合并审理。审判员  张霞二〇二一年三月十七日书记员  于宁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2921号原告：席建雄，男，1960年11月6日出生。委托诉讼代理人：席媛媛（系原告席建雄之女），1983年9月9日出生。被告：北京国众投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华大街140号院内平房。统一社会信用代码91110112722717085A。法定代表人：尹秋菊,总经理。被告：尹秋菊，女，1965年6月17日出生。原告席建雄与被告北京国众投资管理有限公司、尹秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告席建雄撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年三月二十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初406号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：何玉安，男，1955年5月5日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告何玉安、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告何玉安的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的75000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 何玉安辩称：吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中何玉安在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明何玉安与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明何玉安与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中何玉安也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告何玉安可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初930号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：许石水，男，1976年3月11日出生，汉族，住岳阳市。被告：万美景，女，1977年9月21日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告许某某、万某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告许某某、万某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某某、万某某支付拖欠的物业管理费5101元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2018年3月1日至2019年12月31日共拖欠22个月物业管理费5101元。被告许某某、万某某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐某某。诉讼过程中，被告许某某、万某某主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告许某某、万某某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为178.39平方米，每月应交物业管理费231.907元。被告从2018年3月1日至2019年12月31日共拖欠22个月物业管理费5101元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐某某代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，许某某、万某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费5101元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告许某某、万某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2018年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5101元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告许某某、万某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初365号 原告：刘刚，男，1987年6月10日出生，汉族，住故城县。 被告：牛铁军，男，38岁，汉族，住故城县。 原告刘刚与被告牛铁军运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告牛铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告运费22976元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，被告牛铁军雇佣原告等人为其运输建材（砖块），至今被告共欠原告运费22976元。被告于2020年1月2日向原告出具了欠条一份，内容：“今欠刘刚运费22976元，贰万贰仟玖佰柒拾陆元整”，被告在欠条上签字按手印。之后原告多次催要、被告拒不接听电话，拒不给付。原告依法诉诸法院，请求法院判决被告给付原告运费22976元及利息。原告刘刚在庭审中补充称，其与被告牛铁军不是雇佣关系，双方之间以口头约定，由原告刘刚为被告牛铁军运输砖块，被告牛铁军给原告刘刚结算运费，并当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 被告牛铁军未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，原告刘刚与被告牛铁军口头约定，原告刘刚为被告牛铁军运输砖块，被告牛铁军给原告刘刚运费，运输一年后，经结算，被告牛铁军欠原告刘刚运费22976元。被告牛铁军于2020年1月2日向原告刘刚出具欠条一份并签字按手印，欠条内容为：“今欠刘刚运费22976元（贰万贰仟玖佰柒拾陆元整）”。后经原告刘刚催要，被告牛铁军至今未给付。以上事实有原告刘刚的当庭陈述、被告牛铁军出具的欠条予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成运输合同关系，双方应按约定履行各自的义务，本案中，被告牛铁军未按约定给付原告刘刚运费，构成违约，应承担违约责任。原告刘刚要求被告牛铁军给付运费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛铁军于本判决生效之日起五日内给付原告刘刚运费22976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告牛铁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  卢向东 二〇二一年三月十九日 书记员  王文聪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8050号原告：曹禹杰，男，1995年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：黄海瑞，男，1987年3月8日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告曹禹杰与被告黄海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告曹禹杰到庭参加了诉讼。被告黄海瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹禹杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄海瑞给付原告借款人民币1万元及利息（按照日利率0.05%计算）；2.本案诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，黄海瑞因为资金周转向曹禹杰借款人民币1万元，双方约定2018年9月20日还清，并为原告出具借条一张。被告逾期未按时还款，经原告多次讨要未果。曹禹杰为维护自身合法权益，故诉至法院。黄海瑞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹禹杰与黄海瑞于2014年、2015年左右相识，此后慢慢熟悉。2018年6月20日，黄海瑞因资金周转不开，向曹禹杰借款1万元，曹禹杰以现金方式交付。黄海瑞向曹禹杰出具借条一张，约定借款期限3个月，自2018年6月20日起至2018年9月20日止。若逾期不归还借款，每月按借款金额承担违约金10%。借款到期后，经曹禹杰多次催要，黄海瑞仍未归还借款，并于2019年1月之后不再与曹禹杰联系。上述事实,有黄海瑞出具的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。曹禹杰向本院提供了借条，证实黄海瑞已收到曹禹杰提供的借款10000元。黄海瑞未能按照双方约定的期限偿还，已构成违约。在曹禹杰催要借款过程中，黄海瑞逃避履行债务，故对曹禹杰要求黄海瑞归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于曹禹杰主张的利息损失，因双方在借条中未有约定，本院不予支持。黄海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正版）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄海瑞于本判决生效后十日内偿还曹禹杰借款一万元。二、驳回曹禹杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、案件受理费二十五元，均由黄海瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年三月十九日法官助理 王海波书 记 员 郑 伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4153号原告：韩世宏，男，1959年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区府前街56号院1号楼1层1-106，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军，经理。委托诉讼代理人：王俊波，男，1990年4月25日出生，汉族，北京安逸居房地产经纪有限公司职员。原告韩世宏与被告北京安逸居房地产经纪有限公司（以下简称安逸居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩世宏到庭参加诉讼，被告安逸居公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告赔偿款8312元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告未按照约定给付原告房租8000元及水电费312元，还款日期已到，被告严重违约。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。被告安逸居公司既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，韩世宏（委托人、甲方）与安逸居公司（租赁代理机构、乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定内容如下：第一条房屋基本情况，（一）房屋坐落于北京市顺义区×街×号院×号楼×层×……第三条出租代理权限及期限……（二）出租代理期自2019年8月5日至2022年8月4日，共计36月，出租代理期限可延长30日。（三）本合同约定的房屋代理期中开始的前90天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金……第四条租金，（一）租金标准：每月房屋租金为3850元/月，租金支付方式：第一年月租金3850元；第二年月租金3950元；第三年月租金4050元……第五条其他费用，出租委托代理期内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、上网费……第七条合同的解除，（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同……第八条违约责任（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前二十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金及赔偿由此给乙方造成的经济损失，并无条件将委托期内剩余房租全部退还乙方……2020年11月5日，韩世宏（甲方）与安逸居公司（乙方）签订《解除协议》，协议约定如下：1．甲乙双方签订该解除协议，关于该房屋的委托代理合同有关违约责任的约定，互不承担违约责任，甲方于2020年11月10日收回房屋，原合同作废；2．乙方于2020年12月10日退还甲方两个月免租期和五天的租金共计捌仟元整……该解除协议背面写明“水欠248元，电欠64元”，加盖有安逸居公司合同专用章。上述事实，有原告韩世宏提供的北京市房屋租赁合同、解除协议、不动产权证书及当事人庭审陈述在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安逸居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。韩世宏与安逸居公司协议解除合同，并约定了合同解除后安逸居公司应赔偿韩世宏8000元，故安逸居公司应及时按解除协议履行，韩世宏要求安逸居公司给付赔偿款8000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据双方合同约定，水电费均应由安逸居公司承担，故韩世宏要求安逸居公司给付水电费，有事实及法律依据，本院一并予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩世宏赔偿款八千元；二、被告北京安逸居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩世宏水电费合计三百一十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京安逸居房地产经纪有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二一年三月二十四日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执异17号案外人：陆红芳，女，1981年8月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。申请执行人：高霞，女，1973年11月23日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：高卫东，男，1957年1月15日出生，汉族，住泰州市高港区，系高霞之夫。（到庭）被执行人：邓红祥，男，1981年7月10日出生，汉族，住泰州市高港区。在本院执行高霞与邓红祥民间借贷纠纷一案中，案外人陆红芳对执行陆红芳名下位于泰州市高港区财政局综合楼203室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆红芳称，请求解除对案外人名下位于泰州市高港区财政局综合楼203室房屋的查封。事实和理由：2020年10月13日，案外人名下的房产被查封，经了解，系因申请执行人高霞与被执行人邓红祥、陆红芳民间借贷案进入执行程序。（2018）苏1283民初6110号民事判决中已明确陆红芳不承担还款责任。案件起诉时，陆红芳已与邓红祥离婚。案涉房屋系陆红芳向高港法院竞拍的房屋，首付款亦由个人支付，陆红芳及其父母出资，邓红祥并未出资。同时陆红芳以个人名义向银行申请贷款，并一直独立还贷。该房屋登记在陆红芳个人名下。陆红芳名下仅此一套房屋，是家庭生活所必须的房屋，请求依法解除查封措施，维护异议人的合法权益。申请执行人高霞称，案涉房子亦有邓红祥的出资，该房屋是陆红芳与邓红祥的夫妻共同财产，被查封房子并非唯一住房，邓红祥与陆红芳是兴化人，在兴化有房子，他们仅是在高港做生意。本院查明，一、2018年12月26日，本院对高霞与邓红祥、陆红芳民间借贷纠纷案作出（2018）苏1283民初6110号民事判决：（一）邓红祥于判决生效后15日内偿还高霞借款25万元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已给付的5000元予以冲减）；(二)驳回高霞的其他诉讼请求。案件受理费6475元，由邓红祥负担（邓红祥应承担的费用高霞已垫付，邓红祥应于判决生效后15日内给付高霞）。二、2015年10月29日，陆红芳以580000元在高港区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台购得案外人的位于泰州市高港区财政局综合楼203室的房屋1套，后该房屋于2015年11月16日过户登记在陆红芳名下。2017年4月24日，陆红芳与邓红祥办理离婚登记。三、2015年11月3日，借款人陆红芳、邓红祥与中国银行泰州高港支行签订《个人二手住房贷款合同》，因购买案涉房屋申请贷款340000元，并以该房作为贷款抵押物，在贷款办理手续担保信息一栏下“抵押物共有人”处亦有邓红祥、陆红芳的签名。本院认为，案涉房屋虽登记在陆红芳名下，但系邓红祥与陆红芳夫妻关系存续期间取得，根据婚姻法第十七条规定，该房屋属夫妻共同共有财产，夫妻享有平等的处理权。鉴于执行异议审查属于形式审查，本院注意到，因案涉房屋向银行贷款时，相关手续上均签有邓红祥的签名。案涉房屋系夫妻共有财产，陆红芳可主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对案涉房屋的整体执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回陆红芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  冯 军人民陪审员  肖国辉人民陪审员  严胜武二〇二一年三月一日书 记 员  李幸婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终77号 上诉人（原审原告）：李永忠，男，1961年1月25日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿，住所地贵州省兴仁市巴铃镇百卡村。 主要负责人：吴信君。 委托诉讼代理人:余光云，贵州修慎律师事务所律师。 上诉人李永忠因与被上诉人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿（以下简称百卡煤矿）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4030号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人李永忠预交的二审案件受理费的10元予以退回。 审 判 长 陈映桃 审 判 员 石 鑫 审 判 员 查必林 二〇二一年三月五日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 莫 瑜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执恢120号之一申请执行人：周鑫。被执行人：衡阳圣派装饰有限公司。被执行人：易建荣。本院在执行申请执行人周鑫与被执行人衡阳圣派装饰有限公司、易建荣买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衡阳圣派装饰有限公司、易建荣银行存款、应收款项3700元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月二十日代理书记员  肖雅琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执898号申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址奈曼旗。被执行人刘海英，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，现住奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人卜繁春，男，1974年4月25日出生，满足，农民，现住奈曼旗，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘海英、卜繁春借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6275号民事调解书本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二一年三月二十四日书记员  盛永琪
山西省交口县人民法院   刑事判决书   （2021）晋1130刑初16号   公诉机关山西省交口县人民检察院。   被告人潘×，山西省吕梁市交口县回龙乡山头村，现住山西省交口县。   交口县人民检察院以交检一部刑诉[2021]Z14号起诉书指控被告人潘×犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王×1、张×1出庭支持公诉，被告人潘×到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年12月7日20时40分，被害人解×驾驶×××号轿车从山西省××县方向，行驶至回龙铝厂附近，超越前方半挂车时，追尾前方左转弯的由被告人潘×驾驶的×××号小型轿车，造成两车不同程度受损的一起交通事故，经现场对双方进行呼气式酒精仪检测发现，被告人潘×体内血液酒精为122mg/100ml，随后将其带到交口县宏康医院抽血。经山西省晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2020]毒检字第1712号鉴定意见书鉴定：被告人潘×的血样中检出乙醇成分，其含量测定为143.70mg/100ml。   上述事实，被告人无异议，有常住人口基本信息、受案登记表及回执、情况说明、血样提取登记表、酒精现场测试单、驾驶人和机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、协议书、谅解书、前科劣迹调查表；证人王×2、张×2证言；被害人解×的陈述；被告人潘×的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人潘×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘×认罪认罚，积极缴纳罚金，经交口县司法局社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人潘×从轻处罚并适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人潘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李 珩      二〇二一年三月十七日   书记员 刘计琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初2596号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市甘州区西街212号。法定代表人：杨某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：臧某，系张掖农村商业银行股份有限公司小满支行客户经理。被告：杨某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：苏某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某2、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。诉讼过程中，原告张掖农村商业银行股份有限公司以“与被告庭外和解”为由，申请撤回对被告杨某2、苏某的起诉。经审查，本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司的上述请求，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费578元,减半收取289元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担，本院退还原告案件受理费289元。审判员  王志英二〇二一年三月二十四日书记员  王建星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17729号原告：北京中德新亚建筑技术有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村北。法定代表人：王学振，总经理。委托诉讼代理人：王占锋，河南扬善律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号。法定代表人：曹军。委托诉讼代理人：张成乾，男，中铁上海工程局集团北方工程有限公司法务。原告北京中德新亚建筑技术有限公司（以下简称为中德公司）与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称中铁公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款142560元并支付自2019年12月26日至实际付款之日期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订《混凝土外加剂买卖合同》，合同对标的物名称、规格型号、单价、数量、金额、交货方式、地点与运输、支付方式、争议解决等做出了明确约定。合同签订后，原告依约为被告供应所需材料。2018年11月23日原、被告经过对账确认，被告尚欠原告货款142560元未支付，被告应足额向原告支付相应货款。原告多次向被告主张，但被告迟迟不予支付，故起诉。被告中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送辽宁省锦州市凌河区人民法院。依据双方签订的《混凝土外加剂买卖合同》第14条合同争议的解决方式“发生争议应依法诉至合同签订地人民法院”，而本合同签订地为辽宁省锦州市，昌平区法院对本案无管辖权，诉争合同纠纷应由锦州市凌河区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中德公司与中铁公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》，其中第14条约定了合同争议由双方当事人协商解决，协商解决不成向合同签订地人民法院起诉。本案中，合同载明的签订地点为辽宁锦州，同时合同尾页甲方中德公司地址处记载为辽宁省锦州市延安路五段2号，该地址为合同签订及履行时中德公司的注册地，经核实该地址位于辽宁省锦州市凌河区，据此，本案应由辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故中铁公司的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中铁上海工程局集团北方工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省锦州市凌河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二一年三月十七日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23025号原告：吴楠，男，1980年2月3日出生，汉族，北京京航律师事务所律师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：化梦杰（吴楠之妻），住北京市房山区。被告：张晓婵，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。原告吴楠与被告张晓婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠的委托诉讼代理人化梦杰到庭参加诉讼，被告张晓婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴楠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍相识。2019年1月至2019年5月，被告累计向原告借款共计40万元。2020年1月22日，双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2020年1月22日起至2020年4月1日止。同日，双方签订《借据》，被告亦给原告出具《收条》，载明被告以现金形式收到原告向其提供的借款。因被告至今未还款，故诉至法院，望判如所请。张晓婵未出庭，亦未提交书面意见。原告为支持其请求，提交：1.《借款合同》《借据》，显示：“借款额40万元，借款期限自2020年1月22日起至2020年4月1日止”；2.《收条》，显示收到原告现金借款40万元，期限60天，到期一次性归还；3.银行对账单，显示原告于2019年1月至同年5月间陆续从其账户提现40万元；4.与被告的微信记录，显示：（1）2019年10月29日被告回复“27号有一笔回款要回来，中间出点问题，要再等几天，我的两台车已经挂出去在卖，再给我点时间”，（2）2019年12月19日被告回复“我在等回款，年前肯定没问题…回款第一时间就给你转过去”（3）2020年1月13日原告发送“这周签个借款合同吧”，被告回复“行”，（4）2020年1月21日，原告发送“我可以认为你是不想给了吧？”被告回复“可能吗…不给的话我还说这么多干嘛…我说认肯定是认的。”；5.（2018）京0112民初4976号民事判决书，判决被告向案外人偿还借款6093500元及逾期利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告提交的《借款合同》《借据》《收条》、银行对账单、微信记录，与之主张的事实相互吻合，本院予以确认。被告未按约定期限还款，构成违约，应当承担还款的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依据现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张晓婵于本判决生效之日起十日内偿还吴楠借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由张晓婵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年三月二十四日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8400号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：孙恺，男，1982年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司与被告孙恺供用热力合同纠纷一案，原告北京北燃供热有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京北燃供热有限公司撤诉处理。审判员  李蕾二〇二一年三月一日书记员  齐捷