wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初447号原告：吴秀芳，女，1938年10月24日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，山东信同法律服务所法律工作者。被告：郝长周，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：馆陶县凯旋汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县北环路东段路南。法定代表人：张延顺。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。主要负责人：杨东利。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。原告吴秀芳与被告郝长周、馆陶县凯旋汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨士安、被告郝长周的委托诉讼代理人杨凤振、被告保险公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼；被告运输公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告护理费273823元（按5年期限，每天150.04元、100%比例计算）,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日10时00分许，被告郝长周驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂列车沿国道309线由西向东行驶至冠县东古城镇“七一”大桥东超车时，与前方顺行原告么子献驾驶的电动三轮车相撞，致使原告么子献及电动三轮车乘车人吴秀芳受伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告郝长周承担事故的全部责任。另查明，被告驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，车辆登记车主为馆陶县凯旋汽车运输有限公司，被告郝长周为该肇事车辆的实际车主。事发后，被告对原告的相关损失进行了赔偿，现原告至今身体健康，生活不能自理，需要人员护理所以再次诉讼，主张护理费用，望判如诉请。被告郝长周辩称：涉案交通事故已经法院审理，并对包括原告护理费在内的损失进行了赔偿，法院确定了原告五年的护理期限，这个护理期限是一次性的，原告无权重新主张。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司在商业三者险限额内仍有268150.43元余额未予赔偿，即便对原告护理费予以支持，也应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告运输公司未到庭未答辩。被告保险公司辩称：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险主车100万加挂车5万元附加不计免赔，事故发生在保险期限，同意在交强险及商业三者险剩余限额内赔偿，依据保险公司约定主挂车视为一体，商业险剩余限额218150.37元，本案的诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日10时00分许，被告郝长周驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂列车，沿国道309线由西向东行驶至冠县东古城镇“七一”大桥东超车时，与前方顺行么子献驾驶的电动三轮车相撞，致使么子献及电动三轮车乘车人原告吴秀芳受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，冠县交警大队作出了聊公交冠认字（2015）第00039号道路交通事故认定书，认定被告郝长周承担全部责任，么子献、原告吴秀芳不承担责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂列车的实际车主系被告郝长周，该车辆挂靠于被告运输公司名下；该车辆在被告保险公司投保了交强险和主挂车限额共计为105万元附加有不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期间。原告吴秀芳事发后在冠县人民医院住院治疗1天，在邯郸市中心医院住院治疗265天。经原告申请,本院司法技术科委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年5月27日作出鉴定意见：被鉴定人吴秀芳道路交通事故致“双下肢毁损伤”遗留双腿自膝关节以远缺失属二级伤残，左肱骨远端骨折遗留左前臂旋转受限属十级伤残；住院期间护理人员拟为2人，定残后达到全部护理依赖程度，需一人长期护理；于2016年6月25日作出补充说明：营养期限拟为伤后90日（营养费用建议30元／日）。冠县人民法院于2016年2月26日对涉案交通事故作出（2015）冠民初字第617号民事判决书，相关判决为，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿14000元，在商业三者险限额内赔偿402765.67元。冠县人民法院于2016年8月4日对涉案交通事故作出（2016）鲁1525民初第1167号民事判决书，相关判决为，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿106000元，在商业三者险限额内赔偿379083.96元(含原告吴秀芳5年护理费347138.96元)；被告保险公司对（2016）鲁1525民初第1167号民事判决书不服提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）鲁15民终33号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告于事故发生时年龄为76周岁，本次诉讼年龄为82周岁；原告有四名子女，分别为其子么贵杰（河北省馆陶县个体工商户经营者），其三名女儿均为农村居民。本院认为，原告提交的（2015）冠民初字第617号民事判决书已生效，提交（2016）鲁1525民初第1167号民事判决书经二审维持原判，依照法律规定，可以确定该两份判决书的内容。本案二原告的司法鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采纳。原告因涉案交通事故受伤致残，法院虽已判决支持了原告定残日（2016年5月27日）之后五年期限的护理费用，原告现今身体健康，生活不能自理，仍然需要人员护理，根据原告年龄、健康状况等因素，本院再行支持原告护理期限为五年的护理费用；原告主张按150.04元/天标准由在外地从事个体工商经营的儿子么贵杰进行长期护理，其合理性和必要性均不足，且原告也无么贵杰收入减少的证据，在原告仍有其他多名农村户籍子女的情况，本院以农村居民标准按100%比例计算其护理费。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼损失为：82.42×365×5×100%=150416.5元。被告运输公司经依法传唤，无正当理由未到庭，视为被告运输公司放弃答辩权利和质证权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第三款、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起在商业三者险限额内赔偿原告吴秀芳护理费150416.5元。二、驳回原告吴秀芳的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元减半收取2704元，被告郝长周负担1654元，被告馆陶县凯旋汽车运输有限公司连带承担；原告吴秀芳负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二一年三月十八日书记员  赵晶晶
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初629号 原告：初某某，男，1948年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：青岛某某物业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：姜涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：戴某某，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 第三人：鹿某某，男，1967年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告初某某与被告青岛某某物业有限公司、第三人鹿某某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告初某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告2016年12月4日与鹿某某签订的物业管理合同不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，某某小区成立第一届业委会，任期5年。2013年，被告与某某业委会签订为期3年的物业服务合同，合同约定，期满后参加业主大会选聘，确定是否续聘。至2016年底，未召开业主大会，被告私下与第三人签订5年的物业服务合同，合同一方主体是物业公司，另一方主体则是全体业主，选聘物业公司依法应由超过半数的业主同意，决定小区改建和重要费用支出应有超过2/3以上业主同意，其违背以上法律，则不能代表合同主体一方全体业主。业委会仅是业主大会的执行机构，在选聘物业等决策时，不能越过业主大会。合同主体一方未参与，则合同为一方签订，依法不成立。在与业主的诉讼活动中，被告常以该合同为证，却不能举证证明合同另一方主体参与，并称对是否召开业主大会不知情。第三人进入当届业委会，任期五年，越期签约，不能代表业主。第三人负责业委会期间，从未召开业主大会，其他委员也称业委会没有开过会，对合同续订不知情，并声明辞职。现合同的业主主体一方，至今未有合同原件，导致损害全体业主利益，故请求判令该合同不成立。依照《民法典》171条，行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人的追认，对被代理人不发生效力。第153条，违反法律行政法规的强制性规定民事法律行为无效。第154条，行为人与相对人恶意串通，损害他人的合法权益的民事法律行为无效。 本院经审查认为，2016年12月4日被告青岛某某物业有限公司是与青岛市李沧区某某小区业主委员会签订物业管理委托合同，而原告初某某并非是签订该物业管理委托合同的合同相对方。因此，原告初某某要求确认上述合同不成立的主体资格不适格，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告初某某的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵雪姣 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 婷 书记员  张贺贺
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川18执恢11号 汉源县农村信用合作联社、汉源宝清果业有限公司： 本院在执行汉源县农村信用合作联社与汉源宝清果业有限公司借款合同纠纷一案中，汉源县农村信用合作联社于2021年2月22日向本院提交了结案申请，其理由是:被执行人汉源宝清果业有限公司已履行完了全部给付义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院立案执行的（2021）川18执恢11号一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9800号原告：刘彦美，女，1986年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄江**，女，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告刘彦美诉被告黄江**借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦美，到庭参加诉讼。被告黄江**，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彦美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告返还借款人民币460000元；2.依法判令被告立即向原告支付逾期还款的资金占用损失（以260000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，自2019年7月15日起计至实际还款之日止，暂计至2020年11月20日，为13575.21元；以200000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，自2019年11月10日起计至实际还款之日止，暂计至2020年11月20日，为7953.15元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月31日，被告向原告借款，并出具了《借条》，约定：被告向原告借款300000元用于个人周转，承诺于2019年7月15日全部归还。2019年9月25日，被告再次以同样的方式向原告借款200000元。2份《借条》签订后，原告均按约向被告转款，但是借款到期后，被告并未按约还款。截止至起诉之日，原告已多次催告被告还款，但是被告拒不还款。原告认为，被告行为已构成严重违约，给原告造成了重大的经济损失，被告应当承担相应违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告黄江**未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，原告于2019年5月31日通过李玟玥向被告黄江**汇款30万元，于2019年9月25日通过其名下银行账户向被告转账20万元。后被告于2020年10月底为原告补写两张借条，其一为：今借到刘彦美人民币叁拾万元整，用于个人周转，款项由李玟玥卡转至黄江**卡内，黄江**承诺于2019年7月15日全部归还，黄江**在借款人处签名，落款日期为2019年5月31日；其二为：今借到刘彦美人民币贰拾万元整，用于个人周转，款项由刘彦美卡转至黄江**卡内，黄江**在借款人处签名，落款日期为2019年9月25日。被告黄江**已还款4万元。庭审过程中，原告表示2019年9月25日的借款其曾于2019年11月10日到安徽找被告催要过，故利息主张自该日期起算。以上事实，有刘彦美提交的借条、转账截图、录音记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄江**，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。黄江**向刘彦美借款，并有黄江**出具的借条为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案查明的事实，被告黄江**欠付原告借款共计46万元未还，有原告提交的借条及转账凭证为证，故对于原告要求被告返还借款本金46万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，2019年9月25日借款利息的起算期根据原告庭审中自认的被告借款后其第一次向被告催要借款的时间确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄江**偿还原告刘彦美借款本金26万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以26万元为基数，自2019年7月16日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告黄江**偿还原告刘彦美借款本金20万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20万元为基数，自2019年11月11日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘彦美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元，由被告黄江**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年三月十七日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初106号原告：张海伟，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：于海，男，1979年6月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张海伟与被告于海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，于2020年7月15日作出（2020）豫1202民初925号民事判决，被告于海不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）豫1202民初1238号民事裁定书，撤销本院（2020）豫1202民初925号民事判决，发回重审。本院于2021年1月11日立案后，另行组成合议庭进行审理。原告张海伟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海伟撤诉。案件受理费3110元（已减半收取），由原告张海伟负担。审 判 长  马军亚人民陪审员  李 锋人民陪审员  张 云二〇二一年三月二十二日书 记 员  李 倩
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初470号 原告：中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路东兴社区底商54号。 负责人：李伟，该公司主任。 委托代理人：曹思佳，该公司员工。 被告：李伟强，男，1986年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司与被告李伟强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信咨询服务有限公司涿鹿县分公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4853.07元，利息245.05元、逾期利息81.67元，逾期利息从2021年2月18日起按照年利率24%计算至实际结清之日止；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款11000元，但被告从2020年12月20日起未按合同约定偿还借款，尚欠借款本金4853.07元，利息245.05元、逾期利息81.67元。经原告多次催要，被告仍未偿还借款。 李伟强在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，被告李伟强与重庆市中和农信小额贷款有限公司通过电子渠道订立了《个人借款合同》，约定李伟强向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款11000元，借款期限自放款之日起12个月，借款日利率0.055%，罚息利率在借款利率水平上加收50%，但以不超过综合年利率24%为限，还款方式为等额本息。重庆市中和农信小额贷款有限公司于合同订立当日向李伟强提供了借款。李伟强偿还部分借款后，自2020年12月20日起未偿还借款。截至2021年2月18日，尚欠借款本金4853.07元，利息245.05元、逾期利息81.67元。2020年12月31日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让予原告。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与李伟强订立的《个人借款合同》合法有效，李伟强借款后未按照约定还款构成违约，致使贷款人不能实现合同目的；重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让予原告具有法律效力，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持；原告要求被告偿还剩余借款本金并按照约定利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李伟强签订的《个人借款合同》； 二、被告李伟强于本判决生效后十日内返还原告借款本金4853.07元，利息245.05元、逾期利息81.67元并自2021年2月19日起至本判决生效之日止按照年利率24%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取25元、保全费80元，由被告李伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二一年三月三十日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川18执50号 贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司： 本院立案执行你单位应缴纳二审案件受理费5000元，已于2021年2月25日强制执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院立案执行的（2021）川18执55号你单位应缴纳二审案件受理费5000元一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3457号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛玲洁，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：蒋雪容，女，1975年11月06日出生，汉族，住四川省广安市广安区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告蒋雪容金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年12月17日的贷款本金人民币27,689.49元、利息（含罚息）2,477.71元、复利142.14元，合计30,309.34元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币500.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告蒋雪容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月25日，原告向被告蒋雪容提供于2021年06月25日到期的借款本金70,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。2020年07月25日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金27,689.49元。2021年02月24日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从逾期日起按年利率15%计收罚息。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋雪容于本判决生效起十日内偿还所欠原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金27,689.49元及逾期利息（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月25日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告蒋雪容在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付因诉讼产生的律师代理费500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.00元，减半收取258.00元（原告已预交），由被告蒋雪容负担。本判决为终审判决。审判员  刘忱二〇二一年三月十八日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执21号 申请执行人：孟庆均，男，汉族，生于1973年3月13日，住四川省荥经县。 被执行人：游万洪,男,生于1971年8月26日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荣经县。 被执行人：游华林,男,生于1979年4月17日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初862号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，案件执行标的43417元，执行费551元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，将宜宾源茂建设有限公司支付游万洪、游华林的工程款300000元予以扣划,并按比例支付申请人孟庆均32200元。对其两被执行人的车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；于2021年1月26日对两被执行人名下房产予以查封，并将两被执行人限制高消费。经本院释名后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年三月十一日 书记员 钟云川
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9121号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：饶旭，男，1983年3月7日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心与被告饶旭房屋租赁合同纠纷一案，原告北京市通州区住房保障事务中心在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市通州区住房保障事务中心自愿申请撤回本案起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告市通州区住房保障事务中心撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月十六日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执220号之一 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，董事长。 被执行人：旺苍县宜佳乐副食店，住所地：四川省旺苍县东河镇百丈街**。 经营者：徐仕平。 本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人旺苍县宜佳乐副食店知识产权权属、侵权纠纷一案中，查明旺苍县宜佳乐副食店系徐仕平个人经营。依照《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 执行旺苍县宜佳乐副食店的经营者徐仕平的财产，以被执行人旺苍县宜佳乐副食店应当履行的义务为限。 审判员  杨涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  袁权
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0705民初966号 原告：赵某，男，汉族，1996年4月8日出生，住河北省衡水市安平县。 被告：山东中恒易嘉电子商务有限公司，驻潍坊市奎文区世纪环球中心1926，统一社会信用代码：91370705MA3RB15B1E。 法定代表人：藏某,经理。 委托代理人：高永刚，山东韬颖律师事务所律师。 原告赵某与被告山东中恒易嘉电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 赵某本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告代运营服务费13276元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营丝网生意，被告经营拼多多代运营服务。2020年11月28日，被告找到原告询问原告是否需要进行拼多多代运营，原、被告经协商，于2020年11月29日签订《拼多多代运营服务合同书》，由被告为原告进行代运营，服务费为3688元/月，期限为2020年11月30日起至2021年12月30日止。原告于2020年11月29日将服务费3688元支付给被告。后被告多次找到原告协商，原被告续约，签订《拼多多代运营服务合同书》，服务费为套餐价格12800元，期限为2020年12月11日起至2021年6月30日止。原告于2020年12月11日将12800元支付给被告。被告的代运营服务并未达到原告预期效果，《拼多多代运营服务合同书》中第六条第5项约定“甲乙双方自合作之日起，三十天内(含三十天)，在乙方投入推广资源后，甲方如单方面终止合作(非乙方问题)，需扣除有效合作时间的操作费用，剩余款项退还给甲方…。”，被告代运营后，原告并未看到被告的运营效果，原告于2020年12月26日给原告邮寄终止合作告知书，要求被告退还剩余款项，但被告一直推脱不给，被告实际为原告代运营的时间为27天，因此原告要求被告退还原告代运营服务费13276元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告山东中恒易嘉电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据法律规定及双方签订的《拼多多代运营服务合同书》的约定，本案应由潍坊市仲裁委员会管辖，应依法裁定驳回原告的起诉。根据中华人民共和国民事诉讼法司法解释第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。仲裁机构或人民法院已经确认仲裁协议有效的，人民法院应当裁定驳回起诉”。根据上述法律规定可知，合同双方达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院受理后，另一方以有书面仲裁协议为由，对受理的民事案件提出异议的，人民法院确认仲裁协议有效的应当驳回起诉。原告与被告签订的《拼多多代运营服务合同书》第七条第二项约定：如有争议双方共同协商，协商不成任何一方均可向被告所在地申请法律仲裁。原告与被告明确约定解决争议适应仲裁条款，由被告所在地仲裁机构管辖。本案中被告所在地的仲裁机构为潍坊市仲裁委员会，故根据上述法律的规定，本案应由潍坊市仲裁委员会管辖审理。现被告依法提起管辖权异议，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，双方当事人于2020年12月11日签订《拼多多代运营服务合同书》，合同第七条其他内容现中的第2款约定“若有未尽事宜或争议纠纷，由双方共同争议协商，协商不成任何一方均可向乙方所在地申请法律仲裁。”合同中乙方所在地即被告所在地系山东省潍坊市奎文区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”《中华人民共和国仲裁法》第十条规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”鉴于“山东省潍坊市奎文区”无论如何理解，该地仅有一个仲裁机构，即潍坊市仲裁委员会，故对该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效。故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张旭艳 二〇二一年三月二十六日 书记员  苏佳琳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1440号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：高某，住山西省太原市。   被告：李某，住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李某银行卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费614元，减半收取计307元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年三月二十四日   法官助理 张国贤   书记员 薛艳花
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执恢251号郭某某、乔雅娟：申请执行人郭某某与被执行人乔雅娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0118民初4672号民事调解书已发生法律效力。被执行人乔雅娟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，请求被执行人给付案件款380000元及利息，并承担诉讼费2900元、执行费5640元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已就本案案件款达成了执行和解协议，并已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执恢251号案件执行完毕，于2021年3月16日结案。二〇二一年三月十六日
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1222执60号 申请执行人：李某某,住新疆福海县。 被执行人：陈某某，住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2020）甘1222民初750号民事判决书，依法向被执行人陈某某送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)甘1222执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小明 二〇二一年三月二十五日 书记员  程 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执61号之一 申请执行人赵永忠，男，生于1985年4月13日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，住本区。 被执行人谢飞，男，生于1986年6月30日，汉族，甘肃省天水市人，大专文化，金川集团公司铜冶炼厂职工，住本区。 本院在执行申请执行人赵永忠与被执行人谢飞民间借贷纠纷一案中，于2021年3月23日依法扣划被执行人谢飞的银行存款23245元(扣除申请执行费245元，支付申请执行人23000元)，剩余利息及诉讼费725元申请自行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初1188号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十六日 书记员  姚坤文
吉林省白山市江源区人民法院民事判决书（2021）吉0605民初51号原告白山市阳宇绿化工程有限公司，住址白山市浑江区健民街22号3楼301室。法定代表人杨雨琴，系该公司经理。委托代理人任成杰，系吉林鼎拓律师事务所律师。被告高金巨，男，1970年12月5日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托代理人赵月华，系白山市法律援助中心律师。原告白山市阳宇绿化工程有限公司（以下简称阳宇公司）与被告高金巨劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告白山市阳宇绿化工程有限公司法定代表人杨雨琴、委托代理人任成杰、被告高金巨及其委托代理人赵月华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白山市阳宇绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告并不是石人镇垃圾处理场工程的承包人，没有与被告订立劳动合同，被告的工资、工作均是由其他人来支配，江源区劳动人事争议仲裁委员会认定事实明显错误。原告现依据《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请法院依法查明事实，不予确认双方存在劳动关系，而是劳务关系。高金巨辩称，一、劳动关系是指用人单位招录劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动形成的权利义务关系。劳动关系的建立应当形成合意，用人单位与劳动者应就提供劳动、支付报酬这一基本要素达成一致意见，双方是否存在建立劳动关系的合意，应结合协商建立劳动关系的主体，协商情况及工资支付情况予以确认，结合本案事实，2020年9月11日，答辩人受雇于原告单位，接受单位指派到江源区石人镇垃圾处理厂从事喷浆工作，是本案不争的事实。二、杨雨琴是白山市阳宇绿化工程有限公司的法定代表人，原告单位行为能力及意思表示是通过法定代表人即公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。原告应当承担用人单位责任。三、答辩人的工资数额是与杨雨琴约定的，工资报酬由杨雨琴发放的，答辩人的日常工作是由杨雨琴进行管理的，答辩人受伤后由杨雨琴组织人员进行施救，并支付部分医药费、生活费及护理费，原告上述的一系列行为充分证明双方存在劳动关系，仲裁庭审中，杨雨琴对上述事实均无异议，明确表示认可，有仲裁庭审笔录为证。四、病历及出院诊断书，答辩人工作单位一栏记载，其工作单位为白山市阳宇绿化工程有限公司，该内容是医院根据杨雨琴的自述形成的，这一事实充分证明原告已自认答辩人系其单位职工。综上所述，仲裁裁决认定答辩人从2020年9月11日起至今与原告存在劳动关系是正确的，恳请贵院支持仲裁裁决，依法维护职工的合法权益，以体现法律的公平与正义。经审理查明：高金巨于2020年9月11日，在白山市江源区石人镇垃圾处理厂工作，2020年9月22日高金巨在工作时受伤，由杨雨琴组织人员将高金巨送往白山市中心医院救治，入院诊断为腰椎体压缩性骨折，高金巨在白山市中心医院住院治疗25天；阳宇公司与高金巨未签订劳动；高金巨工资由杨雨琴发放。以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据在案佐证。本院认为，原告与被告之间建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。原、被告虽未签订书面劳动合同，原告起诉请求确认与被告不存在劳动关系，应是劳务关系。庭审中，原告虽然提交了建设工程施工劳务合同一份，证明发生事故的地点是由高超和杨雨琴订立的劳务合同的工作地点，杨雨琴虽然是阳宇绿化公司的法定代表人，但法定代表人所订立的合同并非全部是公司的行为，而该劳务施工行为是杨雨琴个人行为，与公司无关。但阳宇公司并未提交发包方与劳务分包方结算方式及杨雨琴作为自然人是否有承担建筑施工劳务分包的资质等其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，故对该证据本院不予采信；庭审中查明，杨雨琴系阳宇公司的法定代表人，阳宇公司企业类型系自然人独资。在高金巨从事劳动活动过程中受杨雨琴管理，并就劳动报酬等达成一致，高金巨要遵守单位的各项考勤（工作时间系杨雨琴安排单位人员记工）等制度，同时，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，阳宇公司作为用人单位，应对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等，负有举证责任。庭审中，原告未能向本院提交以上证据加以证明，故对原告主张与被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：原告白山市阳宇绿化工程有限公司从2020年9月11日起至今与被告高金巨存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白山市阳宇绿化工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 赵红波二〇二一年三月十六日书记员 孟凡奇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初1700号原告：冯玉民，男，1955年09月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，砀山县法律援助中心指派安徽梨都律师事务所律师。被告：曾洪成，男，1985年02月02日出生，汉族，住河南省潢川县。原告冯玉民与被告曾洪成劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告曾洪成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  张艳云人民陪审员  仇红妍人民陪审员  宋玉姣二〇二一年三月二十五日书 记 员  郑琦琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执36号 刘凯、李明泽、李晓： 刘凯与李明泽、李晓借款合同纠纷一案，申请执行标的共计371350.00元，执行费5470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位371350.00元。至此，刘凯向本院申请执行的(2020)川0302民初2085号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初3724号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：王俊，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省固始县×××××××××民组，公民身份号码为413××××××××××××156。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告王俊侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费25元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  董亚茹二〇二一年三月九日书记员  杨宜菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24125号原告：刘燚，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省保定市高新区。被告：马瑞，男，1997年6月26日出生，汉族，住北海市海城区。原告刘燚与被告马瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燚到庭参加诉讼。被告马瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燚向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付原告租金8000元；2．请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失2000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区张家湾镇环湖小镇32号楼3单元X房屋（建筑面积:68平米）出租给被告居住使用，租期1年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。每月租金2200元，房款支付方式为押一付三。在承租其内，被告违反约定，不按时向原告交纳租金。被告租金支付至2020年1月底，自2020年2月1日起至2020年7月底合同期满，被告仅支付5200元租金，拖欠租金8000元未付。且被告在屋内饲养宠物狗，造成原告柜子、床、床垫、木制楼梯等损坏。原告根据合同中载明的电话联系被告索要上述租金及赔偿无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马瑞未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区张家湾镇环湖小镇32号楼3单元X房屋出租给被告居住使用，租期1年，自2019年8月1日起至2020年7月31日止。每月租金2200元，房款支付方式为押一付三。此外，协议还约定了其他内容。庭审过程中，原告称被告尚欠租金8000元未支付。就原告诉求的财产损失问题，经询问，原告称在被告租住涉案房屋期间，造成其床和木质楼梯不同程度的损坏，并提交了照片予以证明，就损失数额问题，原告称系自己估算。另查，根据原告提交的《房屋所有权证》显示，涉案房屋房主姓名为原告刘燚。原告已经于2020年7月底将涉案房屋收回。上述事实，有《房屋租赁合同》、照片等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签署的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。被告实际租住房屋，理应依约交纳相应的租金。现原告要求被告支付租金8000元的诉求合理，本院予以支持。原告关于财产损失的诉求，本院综合本案案情，对损失数额酌定为500元，其余数额，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞支付原告刘燚租金8000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告马瑞赔偿原告刘燚财产损失500元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告刘燚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（按公告费发票为准），由被告马瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告马瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二一年三月十八日书记员  张媛媛
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初233号 原告：李海龙，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。 被告：杨培展，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李海龙与被告杨培展民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托诉讼代理人方智忠到庭参加诉讼，被告杨培展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（80000元的利息以80000元为基数，自2020年6月4日起计算至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算；70000元的利息以70000元为基数，自2020年6月8日起计算至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月3日，被告向原告借款现金80000元，并约定月息1分，三个月还清；2020年6月7日，被告向原告借款现金70000元，并约定月息1分，三个月还清。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告杨培展未作答辩。 原告李海龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告杨培展的居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 2、借条原件二份、证明被告于2020年6月3日被告向原告借款80000元、2020年6月7日向原告借款70000元，共计借款150000元整；两笔借款均约定借款期限三个月，利息均为月利率1%。 被告杨培展未到庭应诉，放弃了对原告李海龙提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告李海龙提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨培展向原告李海龙出具借条二份，分别载明：“今借到李海龙现金80000万元（捌万元整），三个月内还清，月息1分。已收到现金80000元。借款人：杨培展，2020年6月3号”；“今借到李海龙现金柒万元（70000元），三个月还清，月息1分，已收到。借款人：杨培展，2020年6月7号”。后经原告李海龙催要，被告杨培展对上述借款本息没有偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,并应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 本案被告杨培展于2020年6月3日向原告借款80000元、2020年6月7日向原告借款70000元，二笔借款均约定月利率按照1%支付利息，有原告李海龙提交的二份借据为证，案件事实清楚，证据确实充分；双方约定的利息符合法律规定，故对原告李海龙主张的要求被告杨培展偿还原告借款150000元，并支付利息（80000元的利息以80000元为基数，自2020年6月4日起计算至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算；70000元的利息以70000元为基数，自2020年6月8日起计算至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告杨培展于本判决生效之日起十日内偿还原告李海龙借款150000元及相应利息（借款80000元的利息以80000元为基数，自2020年6月4日起至被告杨培展实际给付之日止，按照月利率1%计算；借款70000元的利息以70000元为基数，自2020年6月8日起至被告杨培展实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告杨培展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二一年三月三十一日 书记员  张继正
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7135号原告：拓普特（常州）机械有限公司，住所地常州经济开发区潞城街道五一路308号。法定代表人：高建琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴狄，江苏乐天律师事务所律师。被告：无锡市金科瑞精密机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇景天路18号。法定代表人：陈剑敏，该公司总经理（已死亡）。原告拓普特（常州）机械有限公司（以下简称拓普特公司）与被告无锡市金科瑞精密机械制造有限公司（以下简称金科瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓普特公司委托诉讼代理人吴狄到庭参加诉讼。被告金科瑞公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓普特公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除其与金科瑞公司签订的《订货合同》；二、判令金科瑞公司立即返还其价款69600元；三、判令金科瑞公司返还其弯管机模具1套。事实和理由：其与金科瑞公司于2020年8月5日签订《订货合同》1份，约定：由其向金科瑞公司订购弯管机、切管机、冲弧机等产品，模具由其提供；其于合同签订后3日内支付预付款69600元，金科瑞公司于预付款到账后35个工作日内交货。合同签订后，其于2020年8月7日通过网银方式向金科瑞公司支付69600元预付款，但金科瑞公司经多次催促，至今未交货。为证明其主张，拓普特公司向本院提交了以下证据：一、《订货合同》1份，内容为：拓普特公司向金科瑞公司订购弯管机、切管机、冲弧机各1台，金额为232000元；预付款到账，合同生效；在合同签订之日起3日内支付预付款30%、在机器验收合格后发货前支付60%、余款10%作为质保金，在半年内付清。证明其与金科瑞公司发生业务往来的事实；二、交易回单1份，内容为2020年8月7日，拓普特公司向金科瑞公司付款69600元，显示交易成功。证明其已向金科瑞公司按约付款69600元；三、照片2张，证明金科瑞公司法定代表人到拓普特公司拿取样品模具的事实，但从照片上无法看出其中人员手中所拿的物品是否为模具，是什么型号的模具等信息；四、微信聊天记录截图3张，内容为：向金科瑞公司询问设备完成情况，但一直未答复何时可完成。证明其公司多次催促金科瑞公司询问设备何时能完成，但一直未有明确的答复。金科瑞公司未作答辩。本院认为：金科瑞公司与拓普特公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。金科瑞公司在收取拓普特公司的预付款后，理应按约履行，但金科瑞公司一直未能履行，拓普特公司的合同目的无法实现，现拓普特公司要求解除订货合同，并要求金科瑞公司返还其已支付的价款69600元，符合法律规定，本院予以支持。对于拓普特公司主张要求金科瑞公司返还其弯管机模具1套，因拓普特公司未有证据证明其交付给金科瑞公司的模具的型号、质量等内容，故对其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除拓普特（常州）机械有限公司与无锡市金科瑞精密机械制造有限公司于2020年8月5日签订的《订货合同》。二、无锡市金科瑞精密机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还拓普特（常州）机械有限公司价款69600元。三、驳回拓普特（常州）机械有限公司的其他诉讼请求。如果无锡市金科瑞精密机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、财产保全费770元、公告费690元，共计3000元，由无锡市金科瑞精密机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇二一年三月二十二日书 记 员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初88号 原告：吴铁森，男，1957年12月17日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被告：侯淑媛，女，1977年7月6日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 委托代理人：王志勇（系侯淑媛丈夫），男，1976年2月9日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 原告吴铁森与被告侯淑媛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴铁森、被告侯淑媛的委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴铁森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯淑媛给付原告轮胎款30100元；2.诉讼费由被告侯淑媛负担。事实和理由：2007年6月6日侯淑媛从原告吴铁森轮胎店购买1200R20-18型轮胎10条，每条2050元，10条共计20500元，侯淑媛未付款。2007年10月23日，侯淑媛从吴铁森轮胎店购买1200R20-18型轮胎4条，每条2400元，4条共计9600元，侯淑媛未付款。两次，侯淑媛共欠轮胎款30100元，经原告多次催要未果。被告一直拒不偿还，丧失了诚实信用，严重侵犯了原告合法权益，无奈，原告向法院起诉，请求法院依法调判如所请。 被告侯淑媛辩称，本案诉讼已经过时效了。当时买轮胎的时候出现了质量问题，一直说调换，但是没有调换。轮胎有质量问题，多次找到原告，也没有解决，卖的品牌轮胎，但都是假的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、2007年6月6日侯淑媛书写了一张20500元的欠条，2007年10月23日侯淑媛书写了一张9600元的欠条；证据二、营业执照复印件。经质证，被告侯淑媛对欠条的真实性有异议，认为不是本人签字，承认购买轮胎的事实，但认为原告出售的轮胎是有保质期的，没有质量验证和合格证。对营业执照的真实性没有异议。经审查，被告对欠条的真实性有异议，但未在规定的时间提出鉴定申请，对其辩解不予采信。对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对营业执照的真实性没有异议，本院予以确认。证据三、原告申请证人出庭作证，证人毛某陈述原告吴铁森坐自己的车去古冶区大庄坨集市一个办公楼去找王总（指王志勇），关于轮胎欠款的事，去了三至五次。原告身体不好，证人搀扶原告上楼，听原被告说债务的事，被告说有钱了给原告。经质证，原告对证人证言没有异议。被告认为证人所述不是事实。经审查，证人证言系证人就其亲自感知的事实如实向法庭所做的陈述，证人当庭陈述与原告提交的欠条相互印证，且被告承认原告也曾找过两次，足以证实原告曾租用证人的车辆去找被告索要轮胎款的事实，本院对该证人证言的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告吴铁森系个体工商户，经营唐山市古冶区赵各庄荣盛轮胎店。被告侯淑媛从事个体运输业务，2007年6月6日侯淑媛从原告吴铁森经营的轮胎店购买1200R20-18型轮胎10条，每条2050元，价款20500元；2007年10月23日，侯淑媛从吴铁森经营的轮胎店购买1200R20-18型轮胎4条，每条2400元，价款9600元，侯淑媛共欠轮胎款30100元，至今未付。原告吴铁森多次催要未果，起诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告口头达成的买卖轮胎的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，认定合法有效，双方当事人应当诚实信用的履行合同。原告吴铁森履行了交货义务，被告侯淑媛为原告书写了欠条，理应支付相应的合同价款，故对原告吴铁森要求被告支付轮胎款30100元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告侯淑媛认为欠条不是本人签字，原告出售的轮胎存在质量问题为由进行抗辩，但未申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据佐证，本院对其辩解，无法采信。权利人向义务人提出履行请求，即发生诉讼时效中断，原告吴铁森提出年年都找被告去要，且证人也出庭证实原告租车去找被告催要轮胎款的事实，故原告吴铁森的起诉，发生诉讼时效中断。对被告以原告的起诉超过诉讼时效的辩解，不予采纳。综上所述，原告吴铁森要求被告侯淑媛支付轮胎款，证据充分，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下： 被告侯淑媛于本判决生效后十日内向原告吴铁森支付轮胎款30100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取计277元，由被告侯淑媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇二一年三月十五日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4528号 原告（反诉被告）：广州军惠能源有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**之六。 法定代表人：古龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗建华，四川弘齐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国石化销售股份有限公司四川石油分公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路****。 负责人：柴志明。 被告（反诉原告）：中国石化销售股份有限公司四川绵阳石油分公司，住所，住所地四川省绵阳科创园区创业服务中心div> 负责人：刘文华。 以上二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。 以上二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）广州军惠能源有限公司（以下简称军惠公司）与被告（反诉原告）中国石化销售股份有限公司四川石油分公司（以下简称中石化四川分公司）、中国石化销售股份有限公司四川绵阳石油分公司（以下简称中石化绵阳分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）军惠公司委托诉讼代理人罗建华，被告（反诉原告）中石化四川分公司、中石化绵阳分公司共同委托诉讼代理人刘致任、杜雨珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令中石化四川分公司、中石化绵阳分公司支付工程建设及策划咨询服务费600万元；2.判令中石化四川分公司、中石化绵阳分公司支付逾期付款利息。事实和理由：军惠公司与中石化四川分公司于2010年6月4日签订了《广巴高速巴中服务区投资建设及经营权策划咨询服务协议》，军惠公司接受中石化四川分公司的委托为其在建的“广元至巴中高速公路”拟新建的1对2座巴中服务区提供工程建设及策划咨询服务，协议约定了军惠公司为中石化四川分公司提供该建设及咨询服务的价款包干总价为9600万元。此后，军惠公司全面履行了相关协议，但中石化四川分公司仅支付了9000万元，剩余600万元未能支付。 中石化四川分公司、中石化绵阳分公司辩称，《广巴高速巴中服务区投资建设及经营权策划咨询服务协议》无效，军惠公司没有相关承建项目资质，且未经招投标相关程序。该协议属于以合法形式掩盖非法目的，也属无效。军惠公司未能完全履行完毕服务协议约定的义务，军惠公司也不应当收取款项。 中石化四川分公司、中石化绵阳分公司反诉向本院提出诉讼请求：1.确认《广巴高速巴中服务区投资建设及经营权策划咨询服务协议》无效；2.判令军惠公司向中石化四川分公司、中石化绵阳分公司返还合同款2028.06万元。事实和理由：2010年，中石化四川分公司与军惠公司签订《广巴高速巴中服务区投资建设及经营权策划咨询服务协议》，约定军惠公司为建设巴中服务区并提供策划咨询服务，合同总价款为9600万元。服务协议签订后，中石化四川分公司已经支付9000万元。2019年12月26日，重庆市高级人民法院作出判决，中石化四川分公司在肖崇昆担任总经理期间，利用职务便利，接受案外人古超请托，为案外人古超实际控制的军惠公司承接广巴高速服务区项目提供帮助，输送非法利益。故应当认定《广巴高速巴中服务区投资建设及经营权策划咨询服务协议》无效。 军惠公司反诉辩称，案涉项目的工程建设合同是中石化四川分公司与案外人签订的合同，军惠公司仅代为监督案涉工程的项目建设，代中石化四川分公司支付工程款。案涉合同的签订系经过中石化北京总部批准同意。案涉合同并非以合法形式掩盖非法目的。军惠公司与中石化四川分公司之间的合同合法有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，中石化四川分公司（原中国石油化工股份有限公司四川石油分公司）与军惠公司签订《广巴高速巴中服务区投资建设及经营权策划咨询服务协议》，主要约定： （1）甲方为中石化四川分公司，乙方为军惠公司； （2）广巴高速将新建1对巴中服务区（共计2座），上述加油站服务区的投资建设及经营权将以招投标的形式出让。中石化四川分公司有意获取投资建设及经营权，军惠公司有意提供工程建设及策划咨询服务； （3）军惠公司为中石化四川分公司提供的工程建设及策划咨询服务包括：经授权以中石化四川分公司名义参加投标；按中石化四川分公司的要求建设加油站服务区；办理加油站服务区开业所需的各项证照； （4）军惠公司为中石化四川分公司提供加油站服务区的工程建设及策划咨询服务，每中标并建设完成一座，中石化四川分公司向军惠公司支付4800万元，该费用包括：投标、设计、报建、工程施工、竣工验收及办理各项证照的费用；军惠公司的策划咨询服务报酬及税费； （5）其他事项。 此后，中石化四川分公司、军惠公司、案外人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司签订《广巴高速巴中服务区建筑安装工程承包合同》，约定中石化四川分公司为建设单位，由案外人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司为承包单位承建广巴高速巴中A、B服务区的建设工程。 本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。本案中，军惠公司认为本案基础法律关系为服务合同关系，而合同应以其主要法律关系来确定性质。《广巴高速巴中服务区投资建设及经营权策划咨询服务协议》包含投标、工程委托代建、办理服务区合法经营相关手续、设备采购等内容。从委托事项的复杂程度、耗费成本来看，工程委托代建为其主要合同义务，应以此作为认定本案法律关系性质的依据。而工程委托代建的核心在，由军惠公司直接为中石化四川分公司从无到有，提供施工完毕的建设工程，从本质上应属于建设工程施工合同。据此，本院认为本案的基础法律关系为建设工程施工合同法律关系。军惠公司依据服务合同关系要求中石化四川分公司、中石化绵阳分公司付款，本院不予支持。中石化四川分公司、中石化绵阳分公司基于服务合同关系提出的反诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）广州军惠能源有限公司全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）中国石化销售股份有限公司四川石油分公司、中国石化销售股份有限公司四川绵阳石油分公司全部反诉请求。 本诉案件受理费28152元，由原告（反诉被告）广州军惠能源有限公司负担。反诉案件受理费71601元，由被告（反诉原告）中国石化销售股份有限公司四川石油分公司、中国石化销售股份有限公司四川绵阳石油分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  何梦婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1738号原告：孟银凤，女，1974年10月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路********。法定代表人：赵大齐。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告孟银凤与被告北京惠言教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告孟银凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟银凤撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初91号原告：李进军，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云志，上海市公义律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告李进军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李进军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李进军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月十五日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22244号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被告：曹增文。原告北京正阳恒瑞置业公司与被告曹增文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。北京正阳恒瑞置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的暖气费6480.9元及资金利息损失（以6480.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告作为出租人，将涉案房屋出租给被告，双方签订租赁合同，租赁合同约定，暖气费由被告承担。租赁合同履行过程中，北京轩盛子辉商贸有限公司（以下简称轩盛公司）作为供暖方，起诉原告支付涉案房屋暖气费。北京市大兴区人民法院认为供暖方既可以向原告主张暖气费，也可以向承租人即被告主张暖气费，故支持了轩盛公司的诉讼请求，判令原告支付相应的暖气费，北京市第二中级人民法院二审维持。原告履行了判决。原告为被告垫付暖气费，相应暖气费应由被告承担，故提起本案诉讼。本院经审查认为，依照原告提供的联系方式，本院未能联系到曹增文，另原告亦未能向本院提交曹增文的身份信息确认材料，且根据原告提供的身份证号，本院根据身份查询系统查询结果显示库中无此号。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京正阳恒瑞置业公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月十七日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢318-2号徐金权：你/你单位申请本院执行与张大伟劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月八日书记员  黄 达
吉林省通榆县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 根据执行案件需要，现向你单位查询被执行人刘忠（身份证号：220822196504133414）名下财产信息。 二〇二一年三月三十日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初226号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈锡相，男，1972年5月4日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区×××××××××××××4×，经常居住地：阳江市江城区×××××××××5×，公民身份号码：441××××××××5043790。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈锡相信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告陈锡相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：404××××××××××775）透支款本金2649.74元、利息242.77元、违约金124.95元，合计2649.74元（上述利息计至2017年6月16日止，从2017年6月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告陈锡相未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2014年8月11日，被告陈锡相向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为404××××××××××775）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与陈锡相另外签订协议约定违约金。四、被告陈锡相使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2017年6月16日，尚欠透支本金2897.85元，利息242.77元，违约金124.95元，合计2649.74元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与陈锡相对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人陈锡相的义务，剥夺了陈锡相就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对陈锡相不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求陈锡相支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈锡相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈锡相在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为404××××××××××775）透支款2897.85元及利息［计至2017年6月16日止的利息242.77元，从2017年6月17日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告陈锡相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二一年三月四日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执976号申请执行人：柏要喜，男，1993年08月24日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：李开付，男，1966年03月18日出生，汉族，住江西省彭泽县。本院在执行柏要喜与李开付建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4612号判决书已生效，本院于2021年3月17日向被执行人李开付发出执行通知书，责令被执行人李开付限期履行向申请执行人柏要喜给付16500元的义务。被执行人李开付至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李开付存款16500元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月十九日书记员  高 原
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初309号 原告：刘宏印，男，1978年3月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市德金贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街59号4-2-1号，统一社会信用代码：911304045576685422。 法定代表人：赵玉鹏，该公司总经理。 原告刘宏印与被告邯郸市德金贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘宏印到庭参加诉讼，被告邯郸市德金贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年息15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告因经营所需向原告借款30万元，利息按91.135吨钢铁为基础，5元／吨／天计息，原告将30万元于当日通过农业银行邯郸南湖分理处6228451720024331215转入被告法定代表人赵玉鹏的62×××11银行卡内。2015年12月9日被告给原告补写借据，被告没有偿还原告借款，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 刘宏印为其主张提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份； 2、被告企业查询信息，证明被告主体身份； 3、借条，证明被告向原告借款30万元的事实； 4、银行转账记录，证明原告已经将30万元打给被告。 邯郸市德金贸易有限公司未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系生意合作伙伴关系，2013年12月12日，被告工地上需要资金周转，向原告借款30万元，当日，原告通过农业银行转到被告邯郸市德金贸易有限公司法定代表人赵玉鹏账号（62×××11）30万元，2015年12月9日被告给原告补写了借条：“今借到刘宏印现金叁拾万元整（300000.00）折合钢材91.135吨，按该吨数每天每吨5元计息。从2013年12月12日开始。借款单位：德金贸易有限公司经办人：崔献彪2015.12.9（注：此条是更换）”。借款单位处盖有邯郸市德金贸易有限公司财务专用章。 以上事实有原告提交的借条、银行转账记录和当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告刘宏印与被告邯郸市德金贸易有限公司之间的借贷关系明确，有借条、银行转账记录等证据在卷佐证，合法有效。被告应当遵循诚实信用原则，按照借款时的约定履行还款的义务。被告给原告出具的借条上约定利息按91.135吨钢铁为基础，5元/吨/天计息，已超出年息24%的规定，对超出部分不予保护，现原告请求被告按照年息15.4%即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算计算利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邯郸市德金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏印借款本金300000元及利息（自2013年12月12日起至借款还清之日止，以300000元作基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由被告邯郸市德金贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 田咏梅人民陪审员张曦月 人民陪审员 王    晓    颖 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 李    燕    然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之一被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大伟在辽宁省农村信用社联合社6214490×××72账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  石德新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49865号原告：李建琴，女，1963年7月27日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高雯雯，北京中恪律师事务所律师。被告：翟天丽，女，1988年6月12日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：翟纪新，男，1962年4月15日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。二被告之共同委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。原告李建琴（下称姓名）与被告翟天丽、翟纪新（下均称姓名）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李建琴向本院提出诉讼请求：1.判令翟天丽、翟纪新将位于北京市朝阳区山水文园中园地下XXX号车位（下称涉案车位）归还给我使用；2.判令翟天丽、翟纪新向我支付2016年2月1日至2019年12月31日期间车位使用费6900元。事实和理由：我与案外人乔某1原系夫妻关系，2012年4月27日我们共同从案外人魏某1处购买了北京市朝阳区山水文园中园X1号楼X2层X3门X4号房屋（下称X4号房屋）和涉案车位，2016年2月1日，我将X4号房屋卖给了翟天丽，翟纪新作为翟天丽的代理人办理了房屋过户手续，但卖房合同中并不包含涉案车位。2019年2月，我的几位子女同时从国外回来，家里现有车位不能满足需要，我才想起来涉案车位，这时候才发现涉案车位一直被翟天丽、翟纪新占用。双方因车位使用问题发生争执并经民警调解未果，之后翟天丽、翟纪新仍然通过将我停入车位的汽车加装轮胎锁的方式阻碍我正常使用车位，为了维护自身合法权益，我提起本次诉讼。本院经审查认为：李建琴称涉案车位系其与乔某1在购买X4号房屋时随房赠送、李建琴在将X4号房屋出售给翟天丽时并不包括涉案车位，翟天丽对于涉案车位所有权是否在离婚财产分割时归属于李建琴、翟天丽与李建琴的房屋买卖合同中是否涉及涉案车位均持有异议，可见双方之间对于涉案车位的权属问题尚存在争议，现并无有效证据能够证明涉案车位归属李建琴所有，在物权归属尚未明晰的情形下，李建琴径行提出物权保护之诉不具备起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李建琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二一年三月十日书记员 赵海鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1650号原告:童某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：153XXXXXXXX。委托代理人：童某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。系原告童某1父亲。联系电话：153XXXXXXXX。原告:童某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。联系电话：153XXXXXXXX。被告：杨某，男，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。曾租住张掖市甘州区马神庙街税务局家属楼3单元502室。联系电话：136XXXXXXXX。本院在审理原告童某1、童某2与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案中，原告童某1、童某2于2021年3月10日以“被告杨某住址不详、下落不明。”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五项）、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告童某1、童某2撤诉。案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告童某1、童某2负担，本院退还原告案件受理费251.5元。审判员  王**二〇二一年三月十日特邀调解员张琴书记员任秀娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2257号 原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路169号。 负责人：杨岩，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：杨石仲，男，住西安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）与被告杨石仲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行经开支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告杨石仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计674177.83元（该金额截至2019年10月17日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为5240470015882727的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年10月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计674177.83元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨石仲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年10月17日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计674177.83元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币;（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为5240470015882727，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年10月17日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计674177.83元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年10月17日的借款本金、利息、违约金共计674177.83元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月18日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告杨石仲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还其名下5240470015882727信用卡截止2019年10月17日的欠款本金、利息及违约金共计674177.83元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10541元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告杨石仲负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0621民初1293号 原告:余某某，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。 被告:祝某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告余某某与被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，被告祝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份，被告因做粮食生意向原告借款29万元（其中1万元是现金，其余28万元通过原告的银行账户转至被告账户）。之后被告陆续还款，但没有变更借条。2017年3月29日，原、被告经过结算，确认被告尚欠原告17万元，由被告向原告重新出具欠条。之后原告多次索要，被告一直没有偿还。2019年11月8日，被告在与原告的手机通话中承认欠款事实，并表示想办法还款，但至今仍然没有偿还。综上所述，为维护原告的合法权益。具状起诉，请依法判准。 祝某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：余某某、祝某某系朋友关系，2013年6月份，祝某某因做粮食生意向余某某借款290000元。之后祝某某陆续还款，截至2017年3月29日祝某某尚欠余某某170000元，祝某某于当日向余某某出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠余某某170000元（壹拾柒万元），今年还5万元，祝某某，2017年3月29日”。祝某某出具欠条后，至今未偿还该借款。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，祝某某向余某某借款290000元，已偿还120000元，尚欠170000元，事实清楚、证据充分，祝某某应当承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告余某某借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告祝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二一年三月二十三日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3372号原告：张某1，女，2006年2月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。法定代理人：张某2，男，1971年11月19日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：孔祥磊，男，1983年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博。原告张某1与被告孔祥磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请案件受理费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  程乐二〇二一年三月十八日书记员  王伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10694号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十五日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用10500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字848字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190109141501547-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担31元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担24元，由被告上海东方网股份有限公司负担7元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保193号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司长春春城支行,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：徐颖。 被保全人：吴凤兰,女,1971年4月12日生，汉族,住长春市南关区。 被保全人：长春市中光房地产开发有限责任公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:金长松。 本院执行的中国农业银行股份有限公司长春春城支行与吴凤兰、长春市中光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款319555.91元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值319555.91元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初535号之二 申请人：刘志强，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：于二强，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘志强与被告于二强加工合同纠纷一案，申请人刘志强于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于二强名下的银行存款85035元或查封相应价值财产。申请人刘志强以诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于二强在中国建设银行股份有限公司蠡县支行，账号：01×××59_156_1中银行存款至85035元，期限为一年。 案件申请费870.35元，由刘志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露