安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0225民初206号 原告：陈良寿，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：易先品，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：盛宏霞，女，1961年6月11日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 原告陈良寿与被告易先品、盛宏霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良寿及其委托诉讼代理人吴诗、被告易先品及其委托诉讼代理人李中翠、被告盛宏霞委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良寿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费等各项费用160282元；2.请求法院判决被告盛宏霞对上述款项连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告易先品雇佣原告陈良寿为被告盛宏霞进行农村房屋修建事宜。2019年5月10日下午3时许，原告陈良寿在被告盛宏霞家中砌墙时，从架子上摔下导致左脚骨折。原告受伤后，随即被送往无为县中医医院住院治疗，现原告已出院。原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未达成协议。原告认为，公民的人身、财产权利受法律保护。原告陈良寿在提供劳务期间意外受伤，由此造成的人身财产损失，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告盛宏霞将自家房屋交由没有建筑施工资质的被告易先品建造，存在过错，应对原告的受伤承担连带赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告易先品辩称：1.自己和盛宏霞之间不是承揽关系，原告不是自己雇佣的，实际上是自己介绍原告去干活，工钱按干活的出工天数实际计算，由盛宏霞和原告直接结算，自己从中间不赚钱，自己的工钱也和其他人一样和实际出工天数计算；2.原告要求自己承担责任没有法律依据，自己与盛宏霞之间是雇佣关系，不应当承担责任；3.原告赔偿数额过高待举证陈述；4.原告提供的诉状上没有原告签名。 被告盛宏霞辩称：1.自己不是本案适格被告，原告系易先品雇佣在自己的房屋从事工作。也并非从事砌墙工作，而是对房屋的外墙进行粉刷。原告是提供劳务者，被告易先品是接受劳务者，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务的过程中受到损害，自己不属于接受劳务的一方，不是本案的适格被告，与本案无关；2.本案事故发生的涉案房屋属于农民自建底层住宅性质，事故发生时原告是从施工用的架子上摔落受伤。原告本人作为在农村长期从事建筑工作，对建筑工作中存在的危险有充分的认知，应当注意的安全事项也十分清楚。原告理应在工作时注意采取安全防护措施。房屋本身不存在质量问题，墙面的粉刷工作危险性很低。故事故发生的主要原因是原告自已存在重大过错，施工搭建的脚手架不合格导致；3.自己不应当承担连带责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本条规定发包人承担连带责任的主要依据是《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”而根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”因此，自己家将房屋粉刷工作交由被告一处理的事实不适用《中华人民共和国建筑法》。4.自己在事故发生后已经垫付了20000元医药费用，此款项应当在原告损失中予以扣除，垫付费用超出部分，原告应当予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：入院记录、出院记录、费用清单、门诊病例手册、医疗费票据、无为市泥汊镇幸福洲村民委员会出具的证明、轮椅费淘宝购买截图、安徽三康司法鉴定所出具的皖三康司鉴（2020）法临鉴字第1109号司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证，对证人证言不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月，陈良寿与易先品口头约定：陈良寿与易先品一起为盛宏霞所有的农村住房（三间砖墙瓦顶）从事泥瓦工工作，具体工作内容系为盛宏霞所有的房屋进行墙体粉刷，按照每天240元的标准支付报酬，陈良寿为盛红霞所有的房屋刷墙仅六天。2020年5月10日下午3时许，陈良寿、易先品站到一个脚手架跳板上进行外墙体粉刷时，由于易先品提供的脚手架钩子断裂，二人从脚手架上同时摔下，陈良寿受伤左脚骨折。陈良寿受伤后，随即被送往无为市中医医院住院治疗，于2020年5月24日出院。入出院诊断：左距骨粉碎性骨折脱位，左外踝粉碎性骨折，上述治疗期间，陈良寿支付医药费23750.8元，其中，盛宏霞垫付17000元、另行支付专家出诊2000元。 应陈良寿申请，安徽三康司法鉴定所于2020年11月10日作出皖三康司鉴〔2020〕法临鉴字第1109号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人陈良寿左踝关节被动活动受限，构成十级伤残；被鉴定人陈良寿受伤后误工期至伤残鉴定前一日，护理期限90日，营养期限120日；后期检查治疗及取内内固定费用评估为人民币8000元。 比照2020年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，对陈良寿赔偿清单中赔偿项目及数额合理部分确定如下：1.医药费23750.8元、专家出诊2000元；2、住院伙食补助费14天×30元/天=420元；3、营养费120天×30元/天=3600元；4、误工费171天×172.8元/天=29548.8元，误工费比照建筑业标准172.8元/天计算；5、护理费14天×123.48元/天+76天×80元/天=7808.72元；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金37540元/年×20年×10%＝75080元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2090元；10、后期治疗费8000元；11.医疗器械费：286元。合计158584.32元。 本院认为，由易先品组织、安排人员对房屋粉刷的实际施工，并提供相应的施工设施，盛宏霞根据施工天数及人员工资的计算向易先品支付劳务工资，盛宏霞与易先品之间应当属于承揽合同关系。盛宏霞作为房屋装修的定作人与陈良寿之间不存在雇佣关系，也不存在直接承揽关系，作为雇主易先品对陈良寿在提供劳务过程中受到伤害应当承担赔偿责任。根据易先品本身组织、安排能力及施工条件，盛宏霞对易先品施工资质及条件应当进行必要的审查，然而盛宏霞没有进行必要的审查，选任行为构成疏忽大意的过失，应当对损害的发生承担相应的赔偿责任。陈良寿作为完全民事行为能力人，从事瓦工多年，应当认识到登高作业存在的危险性，对脚手架的安全性能没有尽到必要的注意义务，故对造成自身损害存在相应的过失，应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，陈良寿各项损失158584.32元，本院酌定易先品对该起事故承担55%责任即87221.4元；盛宏霞承担30%责任即47575.3元（扣减盛宏霞已支付19000元医药费用）应付28575.3元；陈良寿自身承担15%责任。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告易先品于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈良寿87221.4元； 二、被告盛宏霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈良寿28575.3元； 三、驳回原告陈良寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，减半收取1751元，由原告陈良寿负担266元，被告易先品负担960元，被告盛宏霞负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 丁策 二〇二一年三月二十五日 法官助理 徐睿 书 记 员 彭静