wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1046号原告：简仕友，男，1974年2月9日出生，汉族，贵州省福泉市人，身份证住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人（特别授权）：柏刚成。被告：贵州惠启建筑劳务有限公司，住所地贵州省凯里市洗马河金马商住楼一单元201号，统一社会信用代码：91522600MA6H7D2H96。法定代表人：龙国庆，系该公司执行董事。原告简仕友诉被告贵州惠启建筑劳务有限公司（以下简称：惠启公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告简仕友及其委托诉讼代理人柏刚成到庭参加了诉讼，被告惠启公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简仕友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费11万元；2、判令被告支付该款资金占用费从2020年1月25日起至清偿之日起按年利率6%计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日，被告因在凯里市炉山机械制造厂施工，租用原告挖机，因被告的原因该工地未能正常施工，导致原告的挖机一直被停留在其工地。经双方商议，截止2019年12月23日，被告共赔偿原告挖机租用损失费6万元。被告于2019年12月23日出具《欠条》给原告，并约定该款在2020年1月24日前付清则按照6万元支付，若到期不付清该款，则按3万元/月计算。现双方约定的履行期限已经届满，被告一直未履行付款义务，根据双方约定，即从2019年9月3日至2019年12月23日（3个月零20天），共计11万元。被告的行为违反法律规定，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告惠启公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：惠启公司的经营范围为市场主体自主选择经营，包括土石方的工程施工等。惠启公司因施工需要向简仕友租赁挖机一台，后因业主方原因，工程未能动工，惠启公司向简仕友出具《欠条》，该欠条主要内容为：今欠到简仕友挖机进入凯里市炉山机械制造厂施工，由于业主方原因，迟迟不能动工（2019年9月3日至2019年12月23日止）共计欠简仕友挖机台班赔偿款6万元整。注（此款在2020年元月24日前付清）若到时不付款每台按3万元/月计算。欠款人处盖有惠启公司公章及公司法定代表人龙国庆签名及捺印，落款时间为2019年12月23日。2020年3月15日，龙国庆又向简仕友出具《承诺》，该承诺的内容为：简仕友挖机进场炉山公司的赔偿一事，在2020年4月9日来处理。同时查明：2020年4月11日，龙国庆向简仕友的农村商业银行账户转入1万元。2020年8月28日简仕友收到龙国庆微信支付0.5万元。简仕友自认另收到被告支付的1万元，简仕友共计收到款项金额为2.5万元。上述事实，有原告的起诉状、原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合本案，惠启公司向简仕友租赁挖机，在简仕友挖机进场后由于业主方原因迟迟不能动工，惠启公司向简仕友出具《欠条》，认可租用挖机不能动工的时间从2019年9月3日起至2019年12月23日止，且载明欠简仕友挖机台班赔偿款6万元，此款于2020年元月24日前付清；若到时不付款，每台按3万元/月计算。上述事实不仅有简仕友提供的《欠条》原件，且有被告法定代表人龙国庆向简仕友支付款项的银行流水、微信转账记录等佐证，惠启公司逾期未付清欠款系事实，本案事实清楚，证据充分，简仕友诉请惠启公司支付挖机租赁费，本院予以支持。关于租金计算问题。由于惠启公司未能在约定的期限2020年1月24日前付清租金6万元，则按欠条的约定，租金按照3万元/月计算，从2019年9月3日起至2019年12月23日止，共计3个月零20天，租金为11万元，因简仕友自认惠启公司已支付2.5万元，尚欠挖机租金为8.5万元，本院予以支持，对简仕友诉请支付的租金超出部分，本院不予支持。关于简仕友诉请的欠款资金占用费问题，因惠启公司逾期支付款项系事实，简仕友诉请资金占用费，本院予以支持，简仕友在庭审中明确其诉请的资金占用费从2020年8月29日开始计算，本院支持以欠付款项8.5万元为计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年8月29日起计算至欠款付清之日止。对简仕友诉请的资金占用费超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第五条、第六条、第七条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州惠启建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简仕友支付挖机租赁费8.5万元。二、被告贵州惠启建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告简仕友支付逾期支付租赁费的利息，该利息以8.5万元为计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年8月29日起计算至挖机租赁费付清之日止。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告贵州惠启建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵婧霖二〇二一年三月十七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执1043、1044号申请执行人：广州市达安创谷企业管理有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学大道开源大道11号B8栋第二层266房。法定代表人：黄珞委托代理人：许莉莉，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州跑腿猫信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区沙太路银利街22号202房法定代表人：翟召华。被执行人：翟召华，男，汉族，1983年9月13日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人广州市达安创谷企业管理有限公司申请执行被执行人翟召华、广州跑腿猫信息科技有限公司借款合同纠纷案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0338号、0339号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，经申请执行人申请，本院分别于2021年2月22日立案执行，执行标的分别为2435859.32元、1154268.25元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人翟召华、广州跑腿猫信息科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未签收上述法律文书。现申请执行人向本院提交执行和解协议，以双方当事人已达成执行和解为由，同意本两案以和解长期履行终结执行。申请执行人向本院提交《解封申请书》，申请本院解除对被执行人银行账户的冻结措施。本院已根据申请执行人的申请，解除被执行人名下银行账户的冻结措施。另，被执行人已将本两案执行费共计40702元缴至本院账户，本院已将该笔款项作为执行费上缴。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并由被执行人按照协议履行中。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原仲裁裁决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤01执1043、1044号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 黄晓清二〇二一年三月十七日书记员 吴金波何金莉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终174号 上诉人（原审原告）：王旭光，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住沽源县。 上诉人（原审被告）：沽源玖兴种禽养殖有限公司。住所地：沽源县平定堡镇新城北街东侧万福源综合楼第1幢2单元3层2-3-11号房间。 法定代表人：段赞杨，公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛硕，公司法务。 委托诉讼代理人：侯明利，公司法务。 上诉人王旭光因与上诉人沽源玖兴种禽养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王旭光、上诉人玖兴公司的委托诉讼代理人牛硕、侯明利到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沽源县人民法院（2019）冀0724民初1650号民事判决； 二、发回河北省沽源县人民法院重审。 王旭光预交的二审案件受理费5350元、沽源玖兴种禽养殖有限公司预交的二审案件受理费5350元，予以退回。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二一年三月十九日 书记员  施 洋
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢850号中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司：本院于二〇二一年三月二日作出(2020)豫0191执20201号执行裁定，中止执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与石国章合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执20201号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢850号石国章：本院于二〇二一年三月二日作出(2020)豫0191执20201号执行裁定，中止执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与石国章合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执20201号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特45号申请人：王敬新，男，1952年10月9日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××富德楼。申请人：郑国辉，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××应一。本院于2021年3月8日立案受理申请人王敬新、郑国辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因分期付款买卖合同纠纷，于2021年3月8日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、申请人郑国辉尚欠申请人王敬新饲料款48434元；二、申请人王敬新同意申请人郑国辉按照48400元分三期偿还上述款项48434元：申请人郑国辉于2021年12月31日前支付16000元；2022年12月31日前支付16000元；2023年12月31日前支付余款16400元。若申请人郑国辉有一期未按时足额支付上述款项，申请人王敬新有权向法院申请强制执行申请人郑国辉一次性偿还全部剩余欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王敬新、郑国辉于2021年3月8日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张锦辉二〇二一年三月八日书记员  李 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6416号原告：孙雅兰，女，1956年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：郭倩，女，1983年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心23、24层。法定代表人：高成程。原告孙雅兰、郭倩与被告长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告孙雅兰、郭倩诉称，二原告为母女关系，2018年7月3日，孙雅兰与长安信托公司在北京中信公证处办理了《长安信托个人房产抵押贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）的强制执行公证。孙雅兰以其名下位于北京市昌平区xxx号房屋抵押借款228万元，贷款期限36个月，即自2018年7月3日至2021年7月3日止。因孙雅兰岁数较大，郭倩被列为共同借款人。合同签订后，长安信托按合同约定向原告发放贷款228万元，双方就抵押房屋办理了抵押登记。合同履行过程中，原告无力偿还贷款。2019年8月，郭倩多次催促被告将抵押房屋拍卖后还款，但始终没有得到答复，为避免原告损失扩大，故原告诉至法院，请求判令：1.解除二原告与被告于2018年7月3日签订的《长安信托个人房产抵押贷款借款合同》；2.将原告名下位于京市昌平区xxx号房屋拍卖后所得价款优先偿还剩余贷款及利息；3.本案诉讼费由被告负担。本院认为，孙雅兰、郭倩以借款合同纠纷为案由提起本案诉讼，依据的是其与长安信托公司签订的《借款合同》，该合同在北京市中信公证处进行了赋强公证。经查，2018年7月9日，北京市中信公证处出具了（2018）京中信内经证字51811号公证书，公证书载明，“各方当事人于二〇一八年七月四日向我处申请办理前面的《长安信托个人房产抵押贷款借款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。……兹证明甲方孙雅兰、郭倩与乙方长安国际信托股份有限公司的法定代表人高成程于二〇一八年七月三日，签订了前面的《长安信托个人房产抵押贷款借款合同》……”由此可知，《借款合同》的签订时间是2018年7月3日，而不是2018年7月4日，签订地点也未明确是北京市中信公证处。公证书所附的《借款合同》首部载明“合同签订及履约地点：河南省郑州市郑东新区。合同签订日期：2018年7月3日。”第十二条载明“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，本合同双方应协商解决；协商不成的，双方均同意在本合同签订地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。”因此，本院应由《借款合同》约定的合同签订地法院管辖，我院对本案无管辖权，本案应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭高明二〇二一年三月二十六日书记员  吴佩珊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初194号 原告：池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。 法定代表人:葛伟伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：徐小玲,女，1973年10月6日出生，汉族,住安徽省池州市。 原告池州世博物业服务有限公司（以下简称“世博公司”）与被告徐小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日 立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世博公司的委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。被告徐小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 世博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2018年1月1日至2020年6月30日物业费1524元（84.68平方米×0.6元／月.平方米×30月）、能耗费51元（84.68平方米×0.02元／月.平方米×30月）、违约金236元，共计1811元并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买了池州市××小区××栋××室住宅，2011年8月1日办理交房手续，原告为该小区提供物业管理服务。截止2020年6月30日，被告尚有物业费及其他费用共计1811元未交，经原告多次催要未果。 徐小玲未应诉答辩。 根据当事人陈述以及本院认定采信的证据，认定事实如下： 2013年8月1日，上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司与原告签订一份《英伦城邦项目前期物业服务合同》，约定由原告为其开发的英伦城邦提供物业服务，服务期限自2013年8月1日至2014年7月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.6元，小高层住宅每月每平方米0.9元，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对英伦城邦提供物业服务。合同到期后，双方续签了合同；2015年7月19日，英伦城邦小区业主委员会成立后，继续与原告签订了物业服务合同，原告为英伦城邦提供物业服务至今。 徐小玲系池州市英伦城邦小区23栋208室（建筑面积84.68平方米）业主，自2018年1月1日起拖欠物业服务费至今。世博物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。原告根据合同约定的标准及物价部门核定的标准计算被告自2018年1月1日至2020年6月30日物业服务费1524元（84.68平方米×0.6元/月.平方米×30月）。原告要求被告支付，考虑原告的服务存在瑕疵，本院酌情确定被告支付1350元。原告在今后的物业服务中应加强管理，提高物业服务质量。由于合同中并未约定违约金，对原告主张违约金的诉求本院不予支持。原告主张能耗费无事实依据，本院亦不予支持。被告未应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐小玲于本判决生效之日起十日内向原告池州世博物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费1350元； 二、驳回原告池州世博物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐小玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  李笑枫 二〇二一年三月二十五日 书记员  章文华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初107号原告：罗某某，男，1981年10月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：王某某，女，1989年11月7日出生，布依族，住贵州省天柱县。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗某某、王某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金147236元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为455928元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年11月11日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：455928元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付448206元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.餐厅花园、厨房阳台增加砖砌体并封闭；2.拆除客厅飘窗，外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；3.主卧阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。原、被告签订合同的时间在后，而合同约定被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间在前，视为双方对前述交付时间约定不明。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，被告应当在合同签订后90日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告未在前述期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为13365元（即448206元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告罗某某、王某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金13365元。二、驳回原告罗某某、王某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1622元，由原告罗某某、王某某负担1475元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执588号申请执行人丁曦，男，1982年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人苗天保，男，1985年8月31日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。关于申请执行人丁曦申请执行被执行人苗天保借款合同一案,本院（2020）豫0102民初4469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁曦据此向本院提出执行申请：1.偿还借款本金607200元，并以607200元为基数按年利率24%的标准自2019年7月15日起支付利息至实际清偿之日；2.偿还借款本金5000元，并以5000元为基数按年利率24%的标准自2019年10月1日起支付利息至实际清偿之日；3.支付案件受理费4961元。本院于2021年1月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月29日向被执行人苗天保发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人苗天保名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人苗天保名下有豫Ｇ×××××（车辆识别代号158XXX）雪佛兰牌汽车一辆，本院委托新乡市车管所查封上述车辆，反馈称已于2019年5月15日过户。3.查明被执行人苗天保无其他财产登记信息。三、本院于2021年2月21日、3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年2月9日、2021年2月25日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人苗天保名下有不动产登记信息、住房公积金缴存记录。五、本院委托河南省新乡市凤泉区人民法院查询被执行人苗天保名下在该地不动产登记信息、公积金缴存记录，反馈结果显示无不动产登记信息、住房公积金缴存记录。六、本院已被执行人苗天保住所地发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现可供执行财产。七、因被执行人苗天保至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月2日向被执行人苗天保发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月2日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。八、本院以口头形式通知申请执行人丁曦，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院向申请执行人丁曦，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其未回复。截止2021年3月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月16日对申请执行人丁曦做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其如未回复，视为默认，其未予回复。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人苗天保名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗天保负有继续向申请执行人丁曦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月十六日法官助理王慧生书记员肖亚茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22802号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：施湧，男，1987年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告施湧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、施湧偿还借款本金8000元;2、施湧偿还借款期限内利息633.6元；3、施湧支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告施湧承担。被告施湧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人施湧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向施湧约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称施湧自2017年12月18日开始逾期，截至2021年3月17日，施湧尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了施湧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由施湧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明施湧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与施湧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，施湧应当按期支付利息并偿还本金。现施湧逾期还款，国美公司要求施湧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。施湧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告施湧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告施湧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告施湧负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22797号原告：周大福珠宝金行（深圳）有限公司,住所地深圳市盐田区。法定代表人：黄绍基，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡鹏，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱璐，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹夏梦，北京市君合律师事务所律师。原告周大福珠宝金行（深圳）有限公司与被告北京创客互动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李文超审判员  肖 伟审判员  赵晓畅二〇二一年三月二十四日书记员  李昕豫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初476号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人伍志强，男，1978年9月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地佛山市顺德区××××××××××××。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]407号起诉书指控被告人伍志强犯诈骗罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人伍志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月初，被害人刘上斌受朋友周某委托，找到被告人伍志强，委托其办理周某的驾驶证被扣12分消除扣分记录一事。被告人伍志强明知自己无能力办理此事，仍谎称可以帮忙处理，让被害人刘上斌先向其支付7万元（人民币，下同）定金，并约定于180天内办好相关事项。被告人伍志强于2019年8月3日、8日先后2次收取被害人刘上斌支付的1万元和6万元定金。被告人伍志强收款后将上述7万元用作个人花费。因被告人伍志强根本没有能力办理相关非法业务，因此一直无法办成相关事宜。到约定到期日之后，被害人刘上斌多次催促被告人伍志强退款，被告人伍志强一直以各种借口推脱。经多次催促，伍志强才于2020年5月29日退还1万元给被害人刘上斌。之后被告人伍志强又以各种理由拒不退还其余6万元。2020年12月15日，公安民警在佛山市顺德区大良街道古玩街附近（锦岩公园附近）抓获被告人伍志强。2021年1月14日，被告人伍志强的家属代表伍志强向被害人刘上斌赔偿了其经济损失人民币65000元，并取得了被害人刘上斌的谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人伍志强的供述及指认材料；被害人刘上斌的陈述及辨认笔录、指认材料；证人周某的证言；微信聊天记录；收款证明；谅解书；户籍材料等。公诉机关据此认为，被告人伍志强无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人伍志强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人伍志强有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人伍志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人伍志强犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍志强无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍志强犯诈骗罪，罪名成立。被告人伍志强归案后如实供自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人伍志强家属已赔偿被害人并取得谅解，本院对被告人伍志强酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人伍志强的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人伍志强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人伍志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟民人民陪审员  植惠卿人民陪审员  冯国铃二〇二一年三月十六日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2012号原告：于广峰，男，1969年5月24日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区南通家纺城五洲路32号。法定代表人：葛红俊。第三人：南通正天市政工程有限公司，住所地南通市通州区开发区金桥西路285号。法定代表人：邱训琪。第三人：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇。原告于广峰与被告南通市通州区川姜镇人民政府、第三人南通正天市政工程有限公司、江苏省交通工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案。原告于广峰于2021年03月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于广峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于广峰撤诉。审判员  步静宜二〇二一年三月十五日书记员  顾宗湘
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初68号原告：焦某1，男，1988年5月22日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：裴某，女，1988年2月9日生，汉族，住河南省渑池县。原告焦某1与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1及其委托诉讼代理人董朝卿到庭参加诉讼。被告裴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令男孩焦某2、女孩焦某3由原告焦某1抚养，被告裴某每月支付1000元抚养费直到男孩焦某2、女孩焦某318周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告在山东青岛打工时通过微信聊天相识。随后两人同居生活在一起。××××年××月××日，被告生育一男孩，取名焦某2。××××年××月××日，原被告双方在河北省××魏县民政局补办结婚登记。××××年××月××日，被告生育一女孩，取名焦某3。被告系再婚，婚前抚养一女孩裴怡然。原被告相识同居后，裴怡然随原被告共同生活。2019年2月，被告以给女儿裴怡然办理户口登记手续为由，回到了河南渑池老家。之后，被告更换了联系方式，不和原告联系，原告无法和被告取得联系。无奈，原告多次到渑池找到岳父岳母要求被告回家生活，但岳父岳母却以种种理由推脱。近两年以来，被告撇下两个孩子不管不问，也不和原告联系，夫妻感情确已破裂。根据相关法律规定，特提起诉讼。被告裴某缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告焦某1和被告裴某于2014年8月在山东青岛打工时相识，之后确定恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，原、被告生育一男孩，取名焦某2。××××年××月××日，双方在河北省××魏县办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一女孩，取名焦某3。焦某2、焦某3现跟随原告共同生活。2021年1月7日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。双方共同生活多年，生儿育女，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告焦某1与被告裴某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丹丹二〇二一年三月二十四日书记员  杨 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44760号原告：共友时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号C3563。法定代表人：赵红跃，执行董事。委托诉讼代理人：张霞，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：汪媛，北京市中闻律师事务所律师。被告：侯磊，男，1990年8月28日出生，住址及户籍所在地均系辽宁省营口市。原告共友时代科技股份有限公司（以下简称共友时代公司）与被告侯磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共友时代公司之委托诉讼代理人张霞、汪媛及被告侯磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。共友时代公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付侯磊2019年4月29日至2019年12月31日提成14212.50元。事实和理由：侯磊系我公司员工，双方并未约定有提成；我公司目前股东是在2019年下半年才熟悉公司的运营情况，原财务、销售助理等人员均已经离职，故无法核实侯磊主张的提成。我公司同意仲裁裁决第一项，不同意第二项。侯磊辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意共友时代公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。侯磊于2019年4月29日入职共友时代公司，双方签订有书面劳动合同，约定月工资为10000元。侯磊主张共友时代公司拖欠其提成未支付，并就其主张提交了以下证据。一、2018年销售政策，系发布于共友时代公司的钉钉系统，政策载明：“直销提成算法，基准价（附上基准表）提成为6%，基准价以上的部分按50%提成……代理商提成根据代理商价格，提成为5%（附上代理商价格表）……回款达80%发放总提成的50%，回款90-95%发放总提成的80%，回款100%发放总提成的100%......”。二、项目合同及回款凭单，侯磊主张该组证据均来源于共友时代公司钉钉系统。其中显示：易键通建设工程管理有限公司与共友时代公司签订2019年5月版合同，于2019年9月2日向共友时代公司支付设备款48950元，于2019年7月1日向共友时代公司支付物资采购款143300元，于2019年7月16日向共友时代公司支付人脸识别款、远程云平台费55000元；四川大成汇科技有限公司与共友时代公司签订2019年5月版合同，于2019年7月3日向共友时代公司支付货款15000元；四川广通电讯技术开发有限公司与共友时代公司签订2019年5月版合同，于2019年5月27日向共友时代公司支付采购款22000元；上述合同的联系人均为侯磊。侯磊主张以上证据显示合同回款金额共计284250元，其以销售制度中最低的5%比例主张提成。三、钉钉聊天记录，2019年7月23日马某向侯磊发送“销售提成-侯磊20190630”表格，侯磊问：“这是5月份的？”。马某回：“截止到6.30收款的”。表格载有产品型号、数量、单价、合同总金额（￥8000+￥14000）、提成比例（5%）、提成奖励（1100元）。侯磊主张马某原系共友时代公司销售内勤。共友时代公司质证意见为上述证据原始载体与打印件核对一致，但马某已离职，真实性无法核实。共友时代公司主张公司未与侯磊约定过提成，并提交了劳动合同为证，据此证明侯磊的工资构成不包含提成。侯磊认可劳动合同的真实性，不认可其证明目的。侯磊以要求共友时代公司支付工资、提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第7976号裁决书，裁决如下：一、共友时代公司支付侯磊2019年5月1日至2020年1月31日税后工资77170.87元；二、共友时代公司支付侯磊2019年4月29日至2019年12月31日销售提成14212.50元；三、驳回侯磊的其他仲裁请求。共友时代公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于提成。根据侯磊提交的钉钉记录，共友时代公司曾在钉钉系统发布销售政策，其中对于提成的比例及发放均有载明。马某原系共友时代公司员工，其曾向侯磊通过钉钉发送销售提成表格，其中详细记载有提成所涉产品、金额、比例等信息。且表格中的计提比例与销售政策中所载提成方法能相互对应。共友时代公司虽主张因马某已经离职，故对钉钉记录的真实性无法核实，但亦未对上述证据显示的提成核发情况作出合理解释，故本院对共友时代公司所持双方未约定提成之主张不予采信。现根据侯磊提交的证据显示2019年4月29日至2019年12月31日期间其为联系人的合同回款数额共计284250元，其以销售政策中最低计提比例主张共友时代公司向其支付14212.50元提成并无不当，本院予以支持。鉴于共友时代公司及侯磊均同意仲裁裁决第一项，本院不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、共友时代科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向侯磊支付2019年4月29日至2019年12月31日期间提成14212.50元；二、共友时代科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向侯磊支付2019年5月1日至2020年1月31日期间税后工资77170.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由共友时代科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年三月二十六日书记员  王 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执复13号复议申请人（被执行人）：王建华，男，1952年9月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：关立华，女，1961年2月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。复议申请人王建华不服黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2021）黑0622执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关立华申请执行王建华房屋租赁合同纠纷一案，肇源法院于2018年7月10日立案执行，于2018年7月12日作出（2018）黑0622执1552号执行裁定，冻结被执行人王建华在银行存款，冻结期限为12个月。该裁定及协助冻结存款通知书于同日送达至中国邮政储蓄银行肇源县东郊营业所，实际冻结存款29924元。2018年10月24日，申请执行人关立华与被执行人王建华达成执行和解协议，关立华撤回执行申请，该案以执行终结方式结案。2021年1月18日，被执行人王建华对申请执行时效提出异议，肇源法院于2021年1月19日作出（2021）黑0622执异1号执行裁定，驳回王建华的异议请求。执行法院查明，原告关立华与被告王建华、第三人肇源县二轻局房屋租赁合同纠纷一案，其院于1992年11月24日作出（1992）源法经字第138号判决书，判决：（一）被告付给原告违约金二万元；（二）被告付给原告维修房屋费用八千五百八十九元；（三）第三人付给原告柜台等固定资产款四千四百一十二元；（四）案件受理费一千三百三十元，由被告交纳一千元，第三人交纳三百三十元。2018年7月10目，关立华依据（1992）源法经字第138号经济判决向其院申请强制执行，其院予以立案，案号为（2018）黑0622执1552号。该案在执行过程中其院于2018年7月12日作出（2018)黑0622执1552号执行裁定，冻结被执行人王建华在银行存款。2018年8月9日，其院对被执行人王建华作调查笔录，告知冻结被执行人王建华工资账户，王建华承诺每月支取700元生活费，剩余部分用于偿还申请执行人关立华，直至还清。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”。本案，申请执行人关立华申请执行期间超过执行期间二年，但依据上述法律规定，其院予以立案受理申请执行人关立华与被执行人王建华房屋租赁合同纠纷一案，符合法律规定。在其院执行申请执行人关立华与被执行人王建华房屋租赁合同纠纷一案中，作出（2018）黑0622执1552号执行裁定，冻结被执行人王建华在银行存款。2018年8月9日，肇源县人民法院对被执行人王建华调查笔录，被执行人王建华作出同意履行义务的意思表示，因此，被执行人又以超过申请执行时效为由提出异议，其院不予支持。据此裁定驳回王建华的异议请求。复议申请人王建华向本院复议称，肇源法院于1992年11月4日作出的（1992)源法经字138号经济判决书，判决生效后15日内给付，生效日应为1992年12月9日，一直到2018年申请执行，已超过26年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，已超出法定执行时间。肇源法院在申请执行人申请执行时，就应该告知申请执行人已超出执行时效，法院不应给立案，法院立案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，王建华多年来就患有小脑萎缩疾病，自己说完的话都记不清，说话也颠三倒四，属于限制行为能力人。2018年8月9日法院的调查笔录，都是办案人员写的笔录，在不知笔录内容的情况下就签字了，根本不知道笔录上记的是什么内容。法院在作调查笔录时，应让王建华家属到场，不应让王建华一个人作调查笔录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第239条的规定请求撤销肇源法院作出的（2018）黑0622执1552号执行裁定书和（2021）黑0622执异1号执行裁定书。复议审查期间，复议申请人王建华向本院提交证据如下：证据一，中国邮政储蓄银行交易明细；证据二，肇源法院调查笔录复印件；证据三，肇源县总医院CT诊断远程会诊意见及诊断书。以上均为复印件。本院查明，本案执行依据（1992)源法经字138号经济判决书于1993年3月16日生效，申请执行人关立华于2018年7月10日向肇源法院申请强制执行。本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为执行法院受理关立华执行申请是否符合法律规定及关立华申请执行是否已超过申请执行时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”。首先，根据该条规定，申请执行人向人民法院申请强制执行，法院不应当主动审查时效问题，亦不得对申请执行时效期间问题进行释明，在执行申请符合立案条件的情况下，应当直接受理。对于申请执行时效期间是否届满的审查应当以被执行人就此提出异议为前提。故执行法院受理关立华的执行申请，符合法律规定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。本案中，执行依据系于1993年3月16日生效，且申请执行人关立华未有证据证明存在中止、中断法定事由，故，在2018年7月10日申请执行人关立华申请执行时该案已超过申请执行时效，被执行人王建华的异议成立。申请执行人要求继续执行剩余款项的，应裁定不予执行。但对于已履行的部分，被执行人王建华亦不能以不知道申请执行时效期间已届满为由请求执行回转。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2021）黑0622执异1号执行裁定；二、不予执行（1992）源法经字第138号判决书。本裁定为终审裁定。审判长  王素杰审判员  孙 丽审判员  陈欣欣二〇二一年三月二十六日书记员  吴亚南
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初441号原告：李维龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈涛，男，1986年2月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告李维龙与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈涛下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  徐广芹人民陪审员  赵传虎人民陪审员  周立霞二〇二一年三月十九日书 记 员  韩 天
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初502号原告:九区大本营（北京）信息有限公司。法定代表人：孙建军，总经理。委托诉讼代理人：郭佳，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芊慧，北京声驰律师事务所实习律师。被告：王立伟，男，1985年11月2日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区初头朗镇初头朗村农民，住北京市朝阳区四惠东。原告九区大本营（北京）信息有限公司（以下简称原告）与被告王立伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭佳、许芊慧，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.原、被告双方不继续履行劳动合同；2.原告不支付被告2020年4月3日至9月16日期间工资81896.55元；3.原告不支付被告十三薪15000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月2日入职原告担任融资经理兼运营经理，双方签订了期限自2020年3月2日始至2021年2月28日止的《劳动合同》，其中约定被告月薪合计实发15000元。2020年4月2日，我公司以疫情被告不能为其提供融资、公司经营困难等为由与被告解除劳合同。另被告在原告处的工作岗位已不存在，故不同意京通劳人仲字[2020]第6660号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，我提交的证据足以证实原告存在违法解除的事实，另，被告陈述其经营困难、正在裁员等情况为虚假陈述，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：2020年2月24日，原告与被告签订了期限自2020年3月1日始至2021年2月28日止的《劳动合同》，该合同约定被告月工资15000元。2020年4月2日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告在公司试用期间的工作表现，经过评估不能达到公司要求，工作能力与简历中描述的工作经验所体现的能力存在差距为由与被告解除劳动关系。经核实，原告向被告发放工资至2020年4月2日。2020年9月16日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.撤销原告作出的《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同；2.原告支付被告2020年4月3日至9月16日期间工资81896.55元；3.原告支付被告十三薪15000元；4.原告支付被告申请仲裁所涉及的费用。2020年12月2日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第6660号裁决书，裁决：1.撤销原告作出的《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同；2.原告于本裁决生效之日起3日内支付被告2020年4月3日至9月16日期间工资81896.55元；3.原告于本裁决生效之日起3日内支付被告十三薪15000元；4.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，被告认可仲裁裁决结果，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼。庭审中，被告主张原告违法与其解除劳动合同，应继续履行劳动合同，原告对此不予认可，主张被告在试用期间工作表现经过评估不能达到公司要求，工作能力与简历中填写的工作经验所体现的能力存在差距，原告以此为由与被告解除劳动合同系合法解除，但原告未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。被告还主张其在原告处存在十三薪，现原告未向其支付，但原告对此不予认可，坚持主张员工工作满一年后，公司根据员工的工作表现及公司经营状况决定是否发放十三薪，现被告仅工作一个月且工作能力不足，不符合发放十三薪的条件，但原告未能举证证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告虽主张被告在试用期间工作表现经过评估不能达到公司要求，工作能力与简历中填写的工作经验所体现的能力存在差距，原告以此为由与被告解除劳动合同系合法解除，但原告未能提交确实有效的证据证实被告存在上述情形，因此，原告与被告解除劳动合同的行为明显缺乏事实依据，属于违法解除，同时原告与被告之间的劳动合同于2021年2月28日到期，无法再继续履行，故撤销原告作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同至2021年2月28日。另，原告与被告之间的解除存在实体违法在决定撤销后，原告仍应按照被告在岗期间的正常工资待遇向被告支付原告作出解除决定后至诉讼期间的工资，具体数额经本院核算不低于仲裁裁决结果，故对于原告要求不支付被告2020年4月3日至9月16日期间工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于十三薪一节，原告虽主张员工工作满一年后，公司根据员工的工作表现及公司经营状况决定是否发放十三薪，现被告仅工作一个月且工作能力不足，不符合发放十三薪的条件，但被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供其他任何确实有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求不支付被告十三薪的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告九区大本营（北京）信息有限公司作出的《解除劳动合同通知书》，原告九区大本营（北京）信息有限公司与被告王立伟继续履行劳动合同至2021年2月28日；二、原告九区大本营（北京）信息有限公司支付被告王立伟2020年4月3日至2020年9月16日期间工资81896.55元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告九区大本营（北京）信息有限公司支付被告王立伟十三薪15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告九区大本营（北京）信息有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告九区大本营（北京）信息有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵书通二〇二一年三月二十五日书记员  李 丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初179号原告：王继楠，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：张得争，男，1993年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。原告王继楠与被告张得争民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继楠及其委托诉讼代理人朱小武、被告张得争及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继楠向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告王继楠借款340600元及利息（自起诉之日起按全国同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。从2020年8月起，被告以资金周转为由开始向原告借款，期限7天、一月不等，期间借借还还，还还借借，截止到2020年12月14日，被告尚欠原告340600元，有被告出具的七张“欠条”为证。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。张得争辩称，1、七张欠条是同一天书写，书写日期为2020年11月29日前后的一天晚上，但落款日期不是当天,其中一张没有日期的是原告计算的利息，当天并没有收到原告的款项。2、当天的条据是将以前的条据倒了下,并没有最终结算，直到2020年12月2日,双方才最终结束相关转款。没有日期的欠条是因为11月份的利息没有清，是当月的利息,月息按照一毛五或者两毛利息计算。3、原告共向被告转款766582元,分别是微信转账316582元，支付宝转账123100元，银行卡转账326900元。被告向原告转款共计776327元,其中银行卡转账439000元,微信转账329327元，云闪付8000元，多出原告向被告转款9745元。因此，被告已将全部款项偿还完毕，不应再偿还任何欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2020年8月7日起至2020年12月21日止，原告通过微信、支付宝及银行卡转账等方式陆续向被告转账，转账金额共计772782元；其中在2020年12月14日之前的转账共计764682元。自2020年8月14日起至2020年12月17日止，被告通过微信、银行卡、云闪付等方式陆续向原告转账，转账金额共计776327元。另查明，被告向原告出具有7张欠条，内容均为借款，其中一张欠条未载明出具时间，借款金额为34600元；其余6张欠条载明的出具时间及借款金额分别为：2020年11月27日借款金额60000元，2020年11月29日借款金额50000元，2020年12月3日借款金额40000元，2020年12月6日借款金额60000元，2020年12月10日借款金额80000元，2020年12月14日借款金额16000元；以上7张欠条共计借款金额为340600元。对于7张欠条的出具过程，原告称是之前被告借原告款项,经过双方对账后，在对账当天被告给原告出具的欠条；被告称是同一天书写，书写日期为2020年11月29日前后的一天晚上，但落款日期不是当天,其中一张没有日期的是原告计算的利息，是将以前的条据倒了一下,并没有最终结算；对于未载明出具时间的借款金额为34600元的欠条，原告称系被告于2020年11月25日左右出具。对于双方之间的借贷，原告称有现金有转账，约定月息1分；被告称全部是转账，没有进行过现金交易，约定月息一毛五或者两毛不等。以上事实有当事人陈述、银行卡转账明细、微信及支付宝转账记录、借条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方均认可双方之间的相互转账是借款与还款，双方形成民间借贷关系。依据双方提供的转账记录，双方在2020年8月7日至2020年12月21日期间，相互转账相当频繁，数额不等；对于原告向被告出借的款项，原告称部分为现金，部分为转账；被告称全部是转账，没有进行过现金交易；本院认为，认定借贷关系是否实际发生，除欠条外，出借人即原告还应提供出借资金的证据，依据原告向本院提供的7张欠条的形成过程的书面说明，其向原告出借的现金有158500元之多，原告未提供其向被告支付现金的证据，且双方之间有很多微信、支付宝及银行卡转账的往来，大笔数额的现金交易与目前的交易习惯不符，被告亦不认可，故对原告所称，本院不予采信；本院按原告提供的银行转账记录、微信及支付宝记录认定实际出具数额。7张欠条上均未约定利息，原告称双方约定月息1分，被告称约定月息一毛五或者两毛不等，视为约定不明，应视为不支付利息；被告支付给原告的款项均应视为偿还本金。原告依据7张欠条起诉，7张欠条中最后一张落款日期为2020年12月14日，在该日期之后原告向被告转账的款项，本案中不予处理，原告可另行主张。2020年8月7日至2020年12月14日期间，原告向被告转账共计764682元；2020年8月14日至2020年12月17日期间，被告向原告转账共计776327元；被告转账金额多于原告转账金额，原告提供证据不能证明截至2020年12月14日，被告仍欠原告340600元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王继楠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，减半收取计3204.5元，由王继楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二一年三月二十九日法官助理付会明书记员王亚琪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1724号 原告：孙某，男，1990年2月26日出生，住山东省临沂市费县。 被告：范某，女，1989年1月29日出生，住山东省临沂市费县。 本院在审理原告孙某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告孙某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。 审判员  曹庆利 二〇二一年三月二十九日 书记员  邱 朕
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路237号。 法定代表人：张颖奕，该支行行长。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 被告：高宁，男，汉族，住保定市徐水区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行与被告高宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二一年三月二十四日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5890号原告：杜某，女，2003年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈福玲，女，1975年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乐学君德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼302-242。法定代表人：高宇，经理。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，经理。原告杜某与被告北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜某撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5853号原告：陈召春，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈小兰，北京融开律师事务所律师。被告：曹福明，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省,石家庄市,裕华区,裕华东路１３３号方北大厦Ｂ座１２层1201-1208室、11层1107-1108室。法定代表人：王卫。原告陈召春与被告曹福明、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈召春向本院提出撤诉申请。本院认为，现陈召春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈召春撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二一年三月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执856号申请执行人：罗云航，男，蒙古族，住内蒙古牙克石市。被执行人：黑龙江太美国际旅行社有限公司，住哈尔滨市香坊区。本院在执行罗云航与被执行人黑龙江太美国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院哈香劳人仲字第【2020】第591号民事判决书确定的义务。经查，被执行人黑龙江太美国际旅行社有限公司名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：一、冻结被执行人黑龙江太美国际旅行社有限公司银行账户存款人民币3740元，期限为一年；二、划拨被执行人黑龙江太美国际旅行社有限公司银行账户存款人民币3740元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王 涛审 判 员  刘光辉审 判 员  杨晓晨二〇二一年三月十八日法官助理  卢嘉欣书 记 员  王思琪
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执恢6号之二 申请执行人：乐山远烨贸易有限责任公司,住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码91511100MA6280LC5K。 法定代表人：何跃军，执行董事。 委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：犍为县吉星煤矿,住所地：四川省犍为县泉水镇双山村，统一社会信用代码91511123X21136054F。 法定代表人：王开成，经理。 被执行人：乐山鸿盛投资有限公司,住所地：四川省乐山市市中区竹公溪花园一区B3、4单元二层,统一社会信用代码91511100678367535N。 法定代表人：雷明有。 被执行人：王开成，男，汉族，1953年8月28日出生，住四川省犍为县。 被执行人：李光琼，女，汉族，1954年4月19日出生，住四川省犍为县。 被执行人：唐亚丽，女，汉族，1973年4月7日出生，住四川省犍为县。 被执行人：雷明有，男，汉族，1969年11月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初37号民事判决书，乐山远烨贸易有限责任公司与犍为县吉星煤矿、乐山鸿盛投资有限公司、王开成、李光琼、唐亚丽、雷明有追偿权纠纷一案，乐山远烨贸易有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2021年2月18日立案执行。执行标的本金42505565.30元及利息、违约金80万元、担保费240万元及资金占用损失。2021年3月18日，审判监督庭移送执行本院（2017）川11民初37号民事判决书，由被执行人负担诉讼费270200元。根据四川省高人民法院《关于开展应收未收诉讼费专项清收工作的通知》要求，本院将此案并入本案执行。 执行过程中，本院执行了犍为县吉星煤矿在犍为县芭沟镇人民政府（原犍为县泉水镇人民政府）处的到期债权3591414元。该案款3591414元扣除（2017）川11民初37号案诉讼费270200元、扣除执行费35612.14元上缴国库，剩余款项3285601.86元支付申请执行人乐山远烨贸易有限责任公司。本院通过最高人民法院执行查控系统，未查询到被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人暂不处置本案民事判决享有优先受偿权的抵押财产，并未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院向被执行人发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李仲权 审判员  杨 明 审判员  周 全 二〇二一年三月十九日 书记员  汪梦婷
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执1115号 芦溪法庭移送、宋会君： 立案庭移送与宋会君其他案由一案。经本院立案执行，立案庭移送与宋会君其他案由一案即（2021）川1302执1115号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执278号之一被执行人：郭文江，男，汉族，1989年11月09日生，居民身份证号码140221198911097617。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的(2020)晋0213刑初60号刑事判决书确定的义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭文江在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年三月二十五日书记员  王雅玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2418号原告：陈干强，男,汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告陈干强与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈干强撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5081号原告：邵杰，男，1971年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中核环球（北京）能源科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张大庆。原告邵杰与被告中核环球（北京）能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告邵杰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邵杰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告邵杰撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月二十四日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22803号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李维，女，1990年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李维偿还借款本金8000元;2、李维偿还借款期限内利息633.6元；3、李维支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告李维承担。被告李维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人李维与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李维约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李维自2017年12月18日开始逾期，截至2021年3月17日，李维尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李维应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李维与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李维应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李维签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李维应当按期支付利息并偿还本金。现李维逾期还款，国美公司要求李维偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李维经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李维于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告李维于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李维负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执46号 申请执行人：张方，男，1985年6月18日出生，汉族，住涿州市桃园区。 被执行人：许双庆，男，汉族，1976年9月15日出生，汉族住涿州市双塔区羊市街县。 申请执行人张方与被执行人许双庆民间借贷纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681民初3076号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。本院依法在网上查询被执行人许双庆名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人许双庆名下目前没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人许双庆名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许双庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二一年三月十六日 书记员  牛亚丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初1808号 原告：蒋素芳，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高建国，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告蒋素芳与被告高建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 雅 青 人民陪审员 王 森 二〇二一年三月二十九日 书 记 员 孟星辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初543号原告：孙振东，男，1959年5月21日出生，汉族，马家堡新华工贸集团退休职工，住北京市丰台区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告孙振东与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振东到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振东向本院提出并变更诉讼请求：1.解除与城城北京分公司于2020年8月3日签订的《房屋托管合同》；2.诉讼费由我承担。事实与理由：2020年8月3日，原告与城城北京分公司签订《房屋托管合同》，约定原告将坐落于北京市丰台区角门东里87号楼1611（以下简称1611）号房屋委托给城城北京分公司管理，托管期共3年，自2020年8月6日起至2023年8月5日止，月租金5800月，押金5800元，第一个月为空租期。合同签订后，被告未按约定交纳租金，根据合同第十二条第三款约定：不按约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同。故诉至法院，望判如所请。城城北京分公司提交书面答辩意见，1.我司与原告签订合同后，又与第三人签订了房屋租赁合同，将涉案房屋出租给第三人，若解除涉案合同将直接影响第三人的合法权益，因此不同意解除合同。2.合同约定，合同期内我司每年享有一个月免租期，并且在第一年租期内便一次性享受合同期内所有的免租期。合同签订后，我司一直按约定支付租金和押金，自2020年9月起受疫情影响，出现经营困难，无法按照约定日期向原告支付租金。因此，在计算欠付租金时应免除我司所有免租期内的租金，并将押金折抵欠付租金。此外，原告单方与实际使用涉案房屋的第三人协商，收回涉案房屋；因此自房屋收回之日起，我司无需向原告支付租金。3.违约金约定过高，应当予以调整。根据《中华人民共和国民法典》第585条第2款规定，原告主张的违约金远高于我司违约给其造成的损失，我司无力支付。城城管理公司未出庭，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下，2020年8月3日，孙振东（甲方、托管方）与城城北京分公司（乙方、受托方）签订《房屋托管合同》，第一条房屋基本情况：甲方将1611号房屋委托给乙方经营，房屋为2室1厅1卫1厨，房产证面积77.44平方米。第六条托管期限：1.托管期内，甲方首年的前30天租金及次年起每年前30天租金作为管理费支付给乙方。2.本合同托管期合计36个月；自2020年8月6日（以本合同起租日为准）至2023年8月5日止；甲方实收租期33个月2天，管理费90天……4.本合同生效日起3日后为起租日。第七条租金：一、甲方租金标准：托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为5800元/月（含物业费、取暖费）。二、甲方收款方式为月付。三、押金标准：1.本合同生效后三个工作日内乙方向甲方支付相当于押一个月房屋租金作为托管押金，押金数额为5800元；2.合同期最后1个月租金乙方将用此押金进行冲抵，不足部分由乙方补足。四、租金支付时间及方式：1.本合同起租日起，首年前30天租金及次年起每年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。每年春节当月租金，统一在春节次月收取（春节次月一次收取两个月租金）。第十条房屋及附属设施的维护：一、甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除。第十二条合同的解除：…三、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1.乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）；2.乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的。第十三条违约责任：…四、乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按1个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同签订后，孙振东将房屋交予城城北京分公司；2020年8月6日，城城北京分公司转给孙振东5800元；2020年10月31日，孙振东给城城管理公司和城城北京分公司快递告知书，要求解除合同，但告知书被拒收退回。2021年3月1日，本院向城城管理公司和城城北京分公司送达起诉书等诉讼资料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙振东与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，孙振东履行了合同义务，城城北京分公司未按约定支付租金，现已超过30日，根据合同约定，孙振东有权单方解除合同；但孙振东的告知书被退回，因此合同解除时间以起诉书送达之日即2021年3月1日为准。案涉合同的解除系城城北京分公司违约行为所致，相应后果由其自行承担，对其相关抗辩不予采纳。城城北京分公司不具备法人资格，其民事责任由城城管理公司承担。城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：孙振东与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年8月3日签订的《房屋托管合同》于2021年3月1日解除；案件受理费25元，由孙振东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年三月二十六日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初578号 原告：田涛涛，男，1984年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区彩虹湾小区32号楼1单元1201号。 被告：牡丹江恒基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇下乜河村19号。 法定代表人：李世君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。 原告田涛涛与被告牡丹江恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田涛涛、被告恒基公司委托诉讼代理人王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田涛涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办理房屋产权证书违约金3474.86元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于牡丹江市渤海街北镜泊湖西路的彩虹湾小区32幢1单元011201号房屋，建筑面积为99.83平方米，房屋总价款为347486元。2013年12月22日被告将该房交付原告居住使用。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告将按照合同约定支付原告违约金，因被告违约，原告于2017年11月20日才办理产权证书。综上，被告应承担延期办理房产证的违约金。 被告恒基公司辩称：1.原告起诉已过法定诉讼时效。原告于2013年12月22日居住案涉房屋，在2014年2月20日已经知道不能办理产权证照，此时其已知道权益受到损害，至今提起诉讼已超过诉讼时效，故应驳回原告起诉；2.不能及时办理产权证照并不是由于被告原因造成的，是因为政府调整规划等各方面原因导致的，这属于不可抗力，不能归责于被告，对此被告不应当承担民事责任，并且原告在2017年11月20日在领取登记表中已签字确认并非是由于被告的原因导致延期办理产权证，而是因为政府调整规划造成的，对此原、被告双方无违约责任，原告自愿放弃延期办理产权证照的补偿，故原告已放弃要求赔偿的权利，不应再提起诉讼，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告田涛涛所举证据，本院认定如下： 1.证据一、《商品房买卖合同》一份。意在证明：被告存在产权登记违约行为。原告于2013年7月14日与被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条规定在商品房交付使用后60日内（即2014年2月20日前）将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，双方同意按第三项处理。第三项内容为买受人不退房出卖人按日向买方支付以交付款的万分之零点五的违约金，合同继续履行，买受人同意出卖人支付违约金以交付总房款的1%为最高限额。 被告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。被告并不存在违约行为，延迟办理产权证照是由于政府调整规划客观原因导致的，对此原告已经签字予以确认，而且已经自愿放弃此部分赔偿要求。 本院认为，该证据能够证明田涛涛与恒基公司存在房屋买卖关系，本院对该证据能够证明的事实予以采信。 2.不动产权证书一份。证明：因被告未按时向产权登记机关提供原告办理不动产权证书的备案资料，导致原告本应于2014年2月20日前办理的不动产产权登记，拖延至2017年11月20日才办理。 被告对该份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为延迟办理产权证照是由于政府调整规划客观原因导致的，对此原告已经签字予以确认，而且已经自愿放弃此部分赔偿要求；此证据证明原告在2014年2月20日就已经知道权益受到损害，由此证明原告起诉已超过诉讼时效。 本院认为，该份证据可以证明原告于2017年11月20日办理产权证照，本院对该证据能够证明的事实予以采信。 对恒基公司所举彩虹湾产权登记表领取登记表一份，因被告认可是其本人签字，故本院对该证据的真实性认定有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月14日，田涛涛购买恒基公司开发的位于牡丹江市渤海街北镜泊湖西路的彩虹湾小区32幢1单元011201号房屋，当日签订《商品房买卖合同》。该合同第十五条系关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按日向买方支付已交付款的万分之0.5的违约金，合同继续履行，买受人同意出卖人支付违约金已交付总房款的百分之一为最高限额”。2013年12月22日被告将该房交付原告居住使用，原告于2017年11月20日在恒基公司领取表格并在彩虹湾产权登记表领取登记表上签名，同日在牡丹江市国土资源局办理不动产登记证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应按照约定和法律规定全面履行自己的义务。关于田涛涛要求恒基公司支付逾期办理房屋产权证书违约金3474.86元的诉讼请求，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。本案中，原告于2013年12月22日接收案涉房屋，按合同约定2014年2月20日应办理产权证照，备案登记为2017年11月20日，按合同约定2014年9月10日到达逾期办证违约金上限，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告田涛涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田涛涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘海霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  王添琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13517号原告：张建臣，男，1954年2月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：颉军文，男，1976年9月15日出生，汉族。被告：孙娜，女，1980年9月30日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。原告张建臣（以下简称原告）与被告颉军文、孙娜（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案中，原告张建臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建臣撤回起诉处理。审判员 赵 娜二〇二一年三月十九日书记员 王鹏宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3876号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王喜光，男，1963年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王喜光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41179号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：敖志波，执行董事。被告：保定市竞秀区露宏粥店，住所地河北省保定市竞秀区。经营者：陈宏伟，其他不详。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告上海腾鳌服饰有限公司诉被告保定市竞秀区露宏粥店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告上海腾鳌服饰有限公司申请将本案与其他案件合并审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年三月十一日书记员  陈昱晗
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执恢66号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133。 法定代表人：郭立军。 被执行人：宋艳，女，1988年11月1日生，其他，住大连市金州区。 被执行人：文誉霖，男，1987年6月1日生，汉族，住大连甘井子区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)开民初字第02812号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋艳、文誉霖在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人宋艳、文誉霖的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋艳、文誉霖的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金226936.47元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈励丰
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初230号 原告：城步苗族自治县西岩松香厂，住所地湖南省城步苗族自治县西岩镇石山村三组。 投资人：曾广苗。 被告：肖坤辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告城步苗族自治县西岩松香厂（以下简称西岩松香厂）与被告肖坤辉不当得利纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西岩松香厂投资人曾广苗、被告肖坤辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西岩松香厂向本院提出诉讼请求：判令被告肖坤辉退还原告西岩松香厂场地租金3000元。事实与理由：西岩松香厂系城步县西岩镇人民政府招商引资建立的企业，地址选定在西岩镇石山村的原城步县造纸厂原料堆放站。2006年7月6日西岩松香厂与西岩镇石山村民委员会签订了《租赁场地合同书》。2020年3月份，肖坤辉通知松香厂投资人曾广苗，称松香厂场地已经由肖坤辉方与村里签订了租用合同，要求松香厂在6月底前全部搬走。由于疫情因为，松香厂产品无法卖出，肖坤辉于2020年7月1日将松香厂大门锁住。2020年12月9日肖坤辉逼着松香厂付一个月租金3000元（2020年12月4日至2021年元月3日），松香厂为了能使产品运出去，方便拆走所有设备，减少争吵，就付给了肖坤辉3000元。2020年12月22日松香厂搬离该场地，后曾广苗与肖坤辉哥哥肖坤华通电话，要求退还非法收取的3000元租金，肖坤辉不给退还，为维护合法权益，故起诉至法院。 被告肖坤辉答辩：当时是在村支两委共同调解下，要求松香厂在2020年11月3日之前搬走，如逾期不搬就按3000元/月计算租金，这个场地是肖坤辉方从村里租过来的，于2020年6月1日开始已经合法租下案涉场地，肖坤辉是根据合同合法来收取的租金。 本院经审理认定事实如下：西岩松香厂系个人独资企业，投资人为曾广苗。西岩松香厂于2006年7月8日与城步县西岩镇石山村签订租赁场地合同书，双方约定租赁场地为原城步造纸厂石山原料堆放站，租用期限为2006年7月8日至2018年12月底止。合同到期后，城步苗族自治县西岩松香厂没有与城步县西岩镇石山村续签租赁合同。 2020年2月29日，肖坤华与城步苗族自治县西岩镇陈石村2、3、4组签订场地租赁合同，承租原城步县造纸厂石山原料堆放站，双方约定租用期间自2020年6月1起至2035年5月31日止。城步苗族自治县西岩镇陈石村于2020年6月2日书面通知西岩松香厂，要求西岩松香厂于2020年6月28日前搬走，但西岩松香厂未在该期限内搬走。后2020年7月3日在城步县××镇××村村委组织调解下，肖坤华与松香厂投资人曾广苗重新达成协议，约定松香厂在四个月之内搬走所有物资和产品，时间从2020年7月3日至2020年11月3日止，到期后如不搬走，每月租金按3000元收取。松香厂于2020年12月9日向肖坤辉交纳2020年12月4日至2021年1月3日的租金3000元。 另查明，肖坤辉系肖坤华胞弟，肖坤辉一直以案涉场地租赁人向西岩松香厂主张权利。原城步苗族自治县西岩镇石山村经合并后变为城步苗族自治县西岩镇陈石村2、3、4组。 上述事实，有西岩松香厂提交的收据、租赁场地合同书、照片、微信聊天记录，肖坤辉提交的租赁场地合同书、西岩镇陈石村委会纠纷处理记录，当事人陈述等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，西岩松香厂认为肖坤辉收取租金系不当得利，要求肖坤辉退还租金，本案应系不当得利纠纷。本院经审理查明后认为，肖坤华与城步县西岩镇陈石村2、3、4组签订场地租赁合同并交纳了租金，依法取得涉案场地的租赁权。西岩松香厂在没有取得租赁权且没有按期搬离的情况下，经陈石村村委组织调解，西岩松香厂与肖坤华等人就搬离期限及逾期未搬离的后果达成了协议，肖坤辉系在西岩松香厂没有按期搬离的情形下根据肖坤华与松香厂投资人协议的约定，代其哥哥肖坤华向西岩松香厂收取租金，肖坤华在肖坤辉向西岩松香厂收取租金后没有再另行收取租金，西岩松香厂也没有因此遭受损失，故肖坤辉向西岩松香厂收取租金有法律根据。西岩松香厂主张其与肖坤华达成的协议系在受胁迫情况下签订的，但其向本院提供的证据不足以证明当时签订协议时受到胁迫。综上，本院对西岩松香厂主张肖坤辉系不当得利要求肖坤辉退还租金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告城步苗族自治县西岩松香厂的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告城步苗族自治县西岩松香厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈艳 代理书记员  钟学莲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22700号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：喻凯宗，男，1990年10月31日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告喻凯宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、喻凯宗偿还借款本金7000元;2、喻凯宗偿还借款期限内利息554.4元；3、喻凯宗支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告喻凯宗承担。被告喻凯宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人喻凯宗与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额906.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向喻凯宗约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称喻凯宗自2017年11月27日开始逾期，截至2021年3月17日，喻凯宗尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了喻凯宗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由喻凯宗与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明喻凯宗应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与喻凯宗签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，喻凯宗应当按期支付利息并偿还本金。现喻凯宗逾期还款，国美公司要求喻凯宗偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。喻凯宗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告喻凯宗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告喻凯宗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告喻凯宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执933号申请执行人：栾英辉，女，1972年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：盛利，女，1945年4月24日出生,住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市正基房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人栾英辉、盛利与被执行人哈尔滨市正基房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经查，被执行人哈尔滨市正基房地产开发有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市正基房地产开发有限公司银行存款12999.09元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年三月十八日书记员  周梦楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初3602号 原告：陈兴忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄小芬，女，1964年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人： 本院在审理原告陈兴忠诉被告黄小芬合伙合同纠纷一案中，原告陈兴忠于2021年3月23日以双方已在庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈兴忠在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈兴忠撤回起诉。 本案受理费21643元，减半收取10821.5元，财产保全费5000元，共计15821.5元，均由原告陈兴忠负担。 审 判 员 韦松君 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李建升 书 记 员 梁哲豪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1147号之一被执行人：朱二孩，男，汉族，1985年11月12日生，住大同市平城区水泊寺乡马家小村154号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2021）晋0213刑初9号判决书确定的义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱二孩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱二孩在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年三月二十五日书记员  王雅玲