四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初379号 原告：冉瑞海，男，1950年1月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冉崇圣，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告冉瑞海侄子。 被告：宣汉县上峡镇人民政府，住所地：四川省宣汉县上峡镇。 法定代表人：陈朝军，系镇长。 原告冉瑞海与被告宣汉县上峡镇人民政府（以下简称上峡镇政府）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾强独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告冉瑞海及其委托诉讼代理人冉崇圣到庭参加诉讼，被告上峡镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冉瑞海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告冉瑞海与宣汉县原凉风乡人民政府（以下简称凉风乡政府）于2011年6月2日签订的《拆迁安置补偿协议》；2.判令被告上峡镇政府支付原告冉瑞海拆迁房屋补偿款47760元、房屋租金18250.50元，合计66010.50元；3.判令被告上峡镇政府支付原告冉瑞海违约金4776元、鉴定评估费5000元，合计9776元；4.案件诉讼费，由被告上峡镇政府负担。事实和理由：2011年6月2日，原告冉瑞海与凉风乡政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，本着平等、互利、互惠的原则，经协商一致达成了《拆迁安置补偿协议》。该协议载明：“凉风乡政府补偿冉瑞海门市一个，面积30平方米，除去现有面积，按照实际超出部分补差每平方米1500元；凉风乡政府在2012年6月底前将补偿的门市交付给冉瑞海使用；若一方违约，除赔偿对方的实际损失外，另付上述房产总价值10%的违约金。”双方签订协议后，冉瑞海履行了全部义务，将房屋交与凉风乡政府开发，但凉风乡政府至今未将补偿门市交付给冉瑞海，导致冉瑞海合法权益受损。2020年，凉风乡政府和上峡乡政府合并成立被告上峡镇政府。综上，为维护原告冉瑞海的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判准上述诉讼请求。 被告上峡镇政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告冉瑞海围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况；2.四川省人民政府川府民政（2020）8号《关于同意达州市调整万源市、宣汉县、大竹县部分乡镇行政区划的批复》，用以证明2020年6月，经四川省人民政府批复同意，宣汉县撤销凉风乡和上峡乡，设立上峡镇，以原凉风乡和上峡乡所属行政区域为上峡镇的行政区域，上峡镇政府驻三叉河社区黑龙街1号；3.冉瑞海与原凉风乡政府签订的《拆迁安置补偿协议》，用以证明原凉风乡政府对冉瑞海的房屋进行了拆迁，但未按协议约定补偿冉瑞海门市；4.四川天信资产评估有限公司川天信评报字（2018）236号《资产评估报告》以及评估费发票，用以证明冉瑞海被拆迁门市价值4.776万元，门市租金损失1.2167万元，合计损失5.9927万元，冉瑞海为此支付资产评估费5000元；5.本院（2018）川1722民初字第1381号民事裁定书，用以证明2018年冉瑞海以凉风乡政府为被告向本院提起民事诉讼，后申请撤诉，为此支付案件受理费2262.50元，应当由本案被告上峡镇政府负担；6.原凉风乡政府于2018年5月24日向本院递交的民事答辩状，用以证明在之前的民事诉讼中，原凉风乡政府已承认拆迁冉瑞海门市以及未按协议约定偿还门市的事实。 庭审中，本院依法出示了下列证据：1.本院《委托调解函》、宣汉县矛盾纠纷多元化解协调中心（以下简称宣汉县多元化解中心）《回复函》，用以证明本院曾将冉瑞海与凉风乡政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，委托宣汉县多元化解中心进行诉前调解，但因凉风乡政府放弃调解，而未调解成功；2.本院向上峡镇政府发出的《告知书》以及法院专递邮件详情单，用以证明冉瑞海委托四川天信资产评估有限公司作出《资产评估报告》后，本院曾将该报告邮寄给上峡镇政府，并告知其如有异议，可在收到报告后五日内向本院提出重新鉴定申请，若逾期未与本院联系，则视为放弃申请重新鉴定。 休庭后，本院依职权调取了下列证据：1.达州市人民政府达市府函（2020）71号《关于同意宣汉县调整部分乡镇行政区划的批复》、被告上峡镇政府《统一社会信用代码证书》，用以证明上峡镇政府系本案适格被告；2.案涉房屋建设现场照片，用以证明原凉风乡政府将冉瑞海等人的房屋拆迁后，用于补偿安置的房屋建设未完工，已成烂尾工程；3.调查询问原凉风乡政府工作人员康良佳、陈勇的笔录，用以证明冉瑞海与原凉风乡政府签订《拆迁安置补偿协议》的相关经过。 原告冉瑞海对本院在庭审中出示以及休庭后调取的相关证据的真实性和证明目的无异议。 被告上峡镇政府经本院合法传唤，未到庭向本院提交证据，亦未对上述证据进行质证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告上峡镇政府应承担相应法律后果。 本院对上述证据认证如下：对原告冉瑞海提交的第1组至第6组证据的真实性，予以确认；其证明目的，本院将综合全案予以客观评判。对于本院出示和调取的上述证据，其来源合法，内容真实，能够证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2011年7月21日，原告冉瑞海（乙方）与宣汉县原凉风乡政府（甲方）签订《拆迁安置补偿协议》约定：1.甲方拆迁乙方位于凉风乡太和村五社房屋一间，拆迁面积30平方米；2.甲方补偿乙方门市一个，乙方向甲方给付价差款，除去现有面积，按实际超出部分补差每平方米1500元，甲方在2012年6月底前将补偿的门市交付给乙方使用管理；3.房屋拆除后，由乙方自行租赁房屋居住，甲方不作任何补偿；4.甲方必须按时按质将补偿房产交付给乙方管理使用，否则视为甲方违约；5.若一方违约，除赔偿对方的实际损失外，另付上述房产总价值10%的违约金。 协议签订后，原告冉瑞海将房屋交与凉风乡政府拆除，但凉风乡政府未按协议约定，于2012年6月前将补偿门市交付冉瑞海使用管理。目前，凉风乡政府用于安置补偿冉瑞海等人的房屋建设未完工，无法按照协议约定履行交付补偿门市的义务。2018年8月29日，经四川天信资产评估有限公司评估，凉风乡政府拟还建门市以2012年6月30日，即协议约定交付补偿门市之日为评估基准日的市场价值为4.776万元。 同时查明，2020年6月15日，经达州市人民政府批准同意，撤销宣汉县凉风乡和上峡乡，设立上峡镇，以原凉风乡和上峡乡所属行政区域为上峡镇的行政区域，上峡镇人民政府驻三叉河社区黑龙街1号。 另查明，2018年5月3日，本院受理冉瑞海诉凉风乡政府拆迁安置补偿合同纠纷一案后，冉瑞海于同月30日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2018）川1722民初字第1381号民事裁定，载明准许冉瑞海撤回起诉，案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由冉瑞海负担。其后，冉瑞海再次以凉风乡政府为被告，向本院提起民事诉讼，本院依法委托宣汉县矛盾纠纷多元化解协调中心对该案进行诉前调解。后宣汉县矛盾纠纷多元化解协调中心向本院书面回复称凉风乡政府放弃调解，故请本院按程序依法办理。2020年12月16日，本院向上峡镇政府邮寄送达了四川天信资产评估有限公司《资产评估报告书》，并告知其若对评估结论有异议，可在收到评估报告之后五日内向本院申请重新评估，逾期则视为放弃申请重新评估。同月19日，上峡镇政府在收到《资产评估报告书》和本院《告知书》后，至今未提出重新评估申请。 本院认为，原告冉瑞海与宣汉县原凉风乡政府签订的《拆迁安置补偿协议》，是双方基于平等协商而自愿订立的民事合同，双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告冉瑞海和凉风乡政府均应按照协议约定，全面履行合同义务。 《拆迁安置补偿协议》签订后，冉瑞海按照协议约定将自有房屋交与凉风乡政府拆迁，但凉风乡政府用于安置补偿的房屋建设至今未完工，无法按照协议约定履行交付补偿门市的义务，致使合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，冉瑞海诉请解除与凉风乡政府签订的《拆迁安置补偿协议》符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，冉瑞海与凉风乡政府签订的《拆迁安置补偿协议》虽已解除，但冉瑞海依法享有请求违约方赔偿其损失的权利。本案中，冉瑞海与凉风乡政府曾约定2012年6月底前，由凉风乡政府安置补偿冉瑞海30平方米的门市一间，后经四川天信资产评估有限公司评估，该拟补偿门市以2012年6月30日为评估基准日的市场价值为47760元，属于合同履行后冉瑞海可以获得的利益，即凉风乡政府因违约给冉瑞海造成的经济损失，故冉瑞海诉请要求赔偿其经济损失47760元，符合法律规定，本院予以支持。凉风乡政府未按协议约定于2012年6月底前向冉瑞海交付补偿门市，拟补偿门市的租金未实际发生，且已超过凉风乡政府应当预见的因违反合同可能造成损失的范围，故冉瑞海诉请赔偿其门市租金18250.50元，与法律规定相悖，本院不予支持。 违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债务履行之外的给付。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，违约金条款属于合同中结算和清理条款，因此，冉瑞海与凉风乡政府签订的《拆迁安置补偿协议》虽已解除，但协议中约定的违约金条款仍继续有效，对缔约双方均有法律约束力。冉瑞海诉请因凉风乡政府违约，未补偿其门市，应当按照协议约定支付其门市总价值10%的违约金，即4776元，符合法律规定，本院予以支持。 原告冉瑞海为明确自己遭受的经济损失，委托四川天信资产评估有限公司对拟补偿门市进行价值评估，为此支出评估费5000元，其诉请要求违约方负担，符合法律规定，本院予以支持。冉瑞海主张因另案撤诉由其承担的案件受理费2262.50元，应纳入本案受理费一并由违约方负担，没有法律依据，本院不予支持。 原告冉瑞海与凉风乡政府签订《拆迁安置补偿协议》发生于2011年7月21日，后因凉风乡政府未按协议约定于2012年6月前安置补偿冉瑞海门市，双方发生民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案的法律事实以及由此引发的民事纠纷，均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的法律和司法解释对合同效力、合同解除、损失赔偿和违约金支付等问题均有明确规定，应当适用当时的法律和司法解释的规定予以处理。案涉《拆迁安置补偿协议》虽是冉瑞海与凉风乡政府签订，但2020年6月宣汉县已获准撤销凉风乡和上峡乡，设立上峡镇，并以原凉风乡和上峡乡所属行政区域为上峡镇的行政区域。对于机关法人撤并后民事责任的承担，之前的法律和司法解释均未作明确规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”和《中华人民共和国民法典》第九十八条“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担”之规定，被告上峡镇政府作为原凉风乡政府和上峡乡政府被撤销后的继任机关法人，依法应当承担原凉风乡政府的合同违约责任。 本案审理中，被告上峡镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法典》第九十八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冉瑞海与宣汉县原凉风乡人民政府签订的《拆迁安置补偿协议》； 二、被告宣汉县上峡镇人民政府赔偿原告冉瑞海因未获得安置补偿门市的经济损失47760元； 三、被告宣汉县上峡镇人民政府支付原告冉瑞海违约金4776元、评估费5000元，合计9776元； 四、驳回原告冉瑞海的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取计823元，由被告宣汉县上峡镇人民政府负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 曾 强 二〇二一年三月三十一日 书记员 石卜丹