wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终490号 上诉人（原审被告）：王建勋，男，1964年4月21日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安阳建工(集团)有限责任公司，住所地：河南省安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。 法定代表人:谢海如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。 上诉人王建勋因与被上诉人安阳建工(集团)有限责任公司（以下简称建工公司）追偿权纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院(2020)冀0404民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建勋的上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0404民初513号民事判决书；2、改判驳回建工公司的诉讼请求。主要的事实与理由：一审判决认定事实不清，本案基本事实是王建勋以建工公司（以下简称德器公司）名义承揽了邯郸市德器金属机械制造有限公司厂房工程建设，工程建竣工后，德器公司向建工公司支付了工程款2684899元，后建工公司仅向王建勋转付了约200万元，余款未支付，导致王建勋未能向三号厂房基础的实际施工人赵庆存支付欠付的工程款12.7万元。后赵庆存将王建勋、建工公司及德器公司诉至肥乡区人民法院，肥乡区人民法院作出（2018）冀0407民初426号民事判决，判决认定了上述事实，确定王建勋支付工程款，建工公司承担连带责任。安阳建工公司收到德器公司的工程款后，应足额转付给王建勋，但其不向王建勋支付剩余的工程款，王建勋对建工公司享有未结算工程款的债权，其追偿权从何而来。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 建工公司答辩称，王建勋以建工公司的名义进行施工，拖欠他人工程款，该纠纷已经通过诉讼的方式予以确认，王建勋应当对其施工期间形成的债务承担责任，建工公司根据生效的判决垫付相关执行款项后，有权向王建勋追偿。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。 建工公司向一审法院提出的诉讼请求：1、王建勋偿还建工公司代付的工程款及利息共计155000元；2、本案诉讼费由王建勋承担。 原审法院认定事实：王建勋借用建工公司资质（建工公司收取管理费）承建了德器公司新建厂区项目的厂房基础工程及厂房围墙工程，后王建勋将部分工程又交给赵庆存施工，并向赵庆存支付了部分工程款。 因拖欠赵庆存工程款，赵庆存于2018年以王建勋、建工公司、德器公司为被告起诉至河北省邯郸市肥乡区人民法院，请求判令王建勋、建工公司连带支付工程款127000元并支付2015年3月2日至执行完毕止的银行贷款利息；德器公司在欠付工程款范围内承担连带责任。2018年9月20日，该院作出（2018）冀0407民初426号民事判决，该判决本院认为处显示：“建工公司出借资质给没有资质的王建勋的行为违反法律规定，主观上存在过错，其在收到工程款后却不予支付所欠实际施工人的工程款也没有法律依据。故建工公司对王建勋所负债务应当承担连带责任”，判决：一、王建勋向赵庆存支付工程款127000元并支付利息（自2015年3月2日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）；二、安阳建工（集团）有限责任公司对上述款项的支付承担连带责任；三、驳回赵庆存的其他诉讼请求。案件受理费3145元，由王建勋、安阳建工（集团）有限责任公司承担。建工公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2019年5月20日作出（2019）冀04民终1634号民事判决，驳回上诉，维持原判。 后建工公司与赵庆存达成和解协议，建工公司于2019年8月6日向赵庆存支付15.5万元，其中包含工程款12.7万元及截至和解之日止的利息。 原审法院认为，王建勋以建工公司名义进行施工过程中拖欠他人工程款，该纠纷已通过诉讼方式得以确定，王建勋应对其施工期间形成的债务承担责任。建工公司根据生效判决垫付相关诉讼执行款后，有权向王建勋追偿，王建勋理应返还建工公司代其支付的款项。王建勋辩称，建工公司诉请的该债权应与其未支付王建勋的工程款进行抵销，但建工公司欠其工程款具体数额不清楚。因双方未能最终决算，债权债务数额并不确定，本案不符合抵销的法定情形，对王建勋该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决：王建勋于本判决生效之日起十日内偿还安阳建工(集团)有限责任公司代付的工程款及利息共计15.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由王建勋负担。 二审审理期间，建工公司向本院提交：1.《施工合同》（复印件）一份，证明2013年12月8日德器公司与建工公司签订施工合同；2.转账凭证（复印件）若干，证明建工公司共收到发包单位德器公司工程款2404352元，建工公司向德器公司开具发票金额2684899元，扣除1.5%管理费、3.3％税金、1.65％所得税、0.03％印花税等税费合计173981.46元，应支付王建勋工程款为2230370.54元。截至目前，建工公司已向王建勋支付工程款合计2401558元，超付171187.46元。 王建勋质证意见为：一、对《施工合同》的真实性无异议，对证明目的有异议。德器公司依据《施工合同》将工程款付给了建工公司，建工公司扣除1.5%管理费、3.3％税金、1.65％所得税、0.03％印花税后，应将剩余款项支付给王建勋；二、对建工公司收取德器公司的数额有异议。在邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初426号民事判决书举证质证部分可以看出，德器公司举证证明和建工公司结算额为2829899元，建工公司在质证意见中承认已收到德器公司2684899元，故建工公司实际收到德器公司工程款为2684899元，而非2404352元。王建勋与建工公司之间未进行决算，建工公司扣除十几万元税费后，实际支付给王建勋220余万元，具体数字记不清了。 王建勋未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，建工公司因王建勋与赵庆存之间纠纷承担了连带给付责任，已替王建勋向赵庆存给付15.5万元工程款及利息。王建勋称建工公司垫付的诉讼执行款应当和该公司未向王建勋支付的工程款进行抵销，但王建勋在本案中却对建工公司实际给付其工程款和欠付其工程款的具体数额并不清楚，建工公司亦不认可欠付王建勋工程款，况且双方亦未对涉案的款项最终进行结算，王建勋亦未提交相应证据证明建工公司尚欠其款项，建工公司与王建勋之间的债权债务并不明确。故，王建勋主张抵销的理由，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，王建勋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由王建勋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二一年三月十二日 法官助理 张亚男 书 记 员 赵宇帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46240号原告：李兆斌，男，1968年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖，北京金诚同达（广州）律师事务所律师。被告：王永娟，女，1969年11月7日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：蔡海洪，男，1969年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告李兆斌诉被告王永娟、蔡海洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王永娟返还借款本金80000元及利息(自2006年8月9日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算)；2.被告蔡海洪对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年2月9日，被告王永娟因生意经营需要资金周转，向原告借款80000元。同日，双方签订《借据》，未约定借期。双方约定3%/月的利率计算利息，即2400元/月。同日，原告向被告王永娟转账17600元，剩余60000元应被告王永娟要求给付现金，已预扣2400元利息。被告王永娟自借款后从未归还过任何借款利息或本金。借款时，被告王永娟作为广州市立土房地产顾问有限公司的股东，借款用于其生意经营周转。经了解，两被告于1991年结婚。借款时为夫妻婚姻关系存续期间，且该借款用于共同经营，所得经营收益由两被告共同享有，理应共同向原告还本付息。两被告均无作答辩。经审理查明，2006年2月9日，原告在中国工商银行支取17600元；同日，被告王永娟出具《借据》，其中内容为“本人王永娟现借李兆斌人民币捌万元整”。原告称其于2006年2月9日从银行提取17600元后，连同手上持有的60000元现金，一并交付给被告王永娟，已预扣第一期利息2400元，双方口头约定借款月利率为3%，被告借款后曾支付过6期利息，每月2400元；为此，原告提交了银行流水，其中显示原告银行账户在2006年3月9日至8月8日期间，每月均有转账存入2400元的款项，合计14400元，但该银行流水未能反映对方账号或户名。另查明，两被告于1992年3月27日登记结婚。本案中，原告还提交广州市立土房地产顾问有限公司的工商登记信息资料，显示该公司于2002年11月27日成立，2016年7月5日注销，股东分别为王永娟、简建华、叶桂清。原告主张被告王永娟借款时是该公司股东，为公司资金周转而向原告借款，所得经营收益用于家庭共同生活，属于夫妻共同财产。本院认为，原告为证明其主张，提供了被告王永娟立下的《借据》及银行取款凭证。原告主张案涉借款以现金方式交付，考虑到借款数额较少，现金支付亦符合日常交易习惯及生活逻辑，本院予以采信，确认原告与被告王永娟之间成立民间借贷法律关系。《借据》虽记载借款金额为80000元，但原告自认只交付77600元给原告，故本案实际借款金额为77600元。上述《借据》没有关于借款利息的约定，原告主张双方口头约定借款月利率为3%且被告已支付6个月利息合计14400元，但原告所提交的银行流水虽显示原告银行账户在2006年3月至8月期间每月均有一笔2400元的收入，但未能反映对方账号或户名，无法确认上述款项是否被告支付给原告，原告的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。鉴于原告自认被告已还款14400元，又无证据证明该款项为利息，故应作为被告向原告归还的借款本金，即被告王永娟还应向原告偿还借款本金63200元，利息则应从原告提起本案诉讼之日即2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王永娟未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。关于被告蔡海洪的连带责任问题，原告未能提供充分证据证明上述被告王永娟所负债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，并要求被告蔡海洪承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王永娟应自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李兆斌偿还借款本金63200元及支付利息（以63200元为计算基数，从2020年10月22日起至实际清偿上述借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告李兆斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元（原告已预交），由原告李兆斌负担1890元，被告王永娟负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年三月二十三日书记员  孔樱烯
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1817号      上诉人（原审被告）高长盛，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。   被上诉人（原审原告）斯肖聪，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。   委托代理人师海琎，陕西信业律师事务所律师。   上诉人高长盛因与被上诉人斯肖聪民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2014年1月2日，斯肖聪向高长盛出借1600000元，约定借款期限为1年，借款利率为月利率1.5%，借款期限届满后高长盛未依约还款，经双方协商，斯肖聪同意将上述借款本息作为本金按照月利率1.5%延续借款期限。2019年10月28日，斯肖聪与高长盛签订《还款协议》，载明截止2019年1月2日，高长盛尚欠斯肖聪借款本息279.44万元未还清，以上借款均是上一借期的本息合计作为下一借期的计息本金；高长盛承诺于2019年11月30日前，向斯肖聪归还50万元；于2020年I月20日前，向斯肖聪归还80万元；于2020年12月10日前，向斯肖聪归还149.44万元及自2019年1月2日起新产生的利息；高长盛归还的款项，均按照先还利息、后还本金的顺序认定。该还款协议约定的还款期限届满后，高长盛未依约还款，斯肖聪故向该院提起诉讼。另查，截止2019年10月28日，高长盛共向斯肖聪偿还677000元。   原审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。该案，斯肖聪主张的借款有转账凭证、《还款协议》予以佐证，其要求高长盛向其偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实依据，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。该案，双方虽签订有《还款协议》，但该《还款协议》上约定的借款本息的计算方式不符合上述规定，故斯肖聪主张的借款本金应按照上述规定重新核算。2014年1月2日斯肖聪向高长盛出借本金1600000元，2019年10月28日双方签订《还款协议》视为借款期限届满，按照24%的年利率计算借款期间的利息应为2234564元，核减高长盛已支付的677000元，欠付利息为1557564元，故高长盛应向斯肖聪偿还借款本金1600000元，利息1557564元并支付逾期利息，逾期利息以1600000元为基数按照年利率18%自2019年10月29日起计算至实际给付之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、高长盛于本判决生效之日起十日内向斯肖聪偿还借款本金1600000元、利息1557564元并支付逾期利息（逾期利息以1600000元为基数按照年利率18%自2019年10月29日起计算至实际给付之日止）；二、驳回斯肖聪的其他诉讼请求。案件受理费33264元，由斯肖聪负担1513元，高长盛负担31751元，因斯肖聪已预交，高长盛应将该款连同上述款项一并给付斯肖聪。   宣判后，高长盛不服，向本院提起上诉称，原审判决的逾期利息超出了法律规定界限。请求：1.撤销原审判决，改判全部利息以160万元为基数，从借款之日2014年1月2日起按LPR的4倍计算至实际给付之日；2.本案一、二审诉讼费等由被上诉人承担。   被上诉人斯肖聪答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方借贷关系明确，证据确凿，原审法院已按照相关法律规定，核减了至还款协议签订时产生的利息，并无不妥。上诉人请求借款期间的利息均应按照LPR的4倍计算，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息的计算标准，确因相关司法解释的出台，应予变更。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8347号民事判决第一项为：高长盛于本判决生效之日起十日内向斯肖聪偿还借款本金1600000元、利息1557564元并支付逾期利息（逾期利息以1600000元为基数，自2019年10月29日起至2020年8月19日止按年利率18%计算、从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、维持西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8347号民事判决第二项。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费3264元（高长盛已预交33264元，多预交的30000元予以退回），由上诉人高长盛负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年三月二十二日       书 记 员  焦 云 飞         1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12891号之一原告：东莞市集成五金有限公司，住所地广东省东莞市××××××××队同兴五金胶厂侧，统一社会信用代码为914419××××××××594Y。法定代表人：梁中兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。被告：肇庆市高要区金联业五金创展有限公司，住所地肇庆市高要区××××××××内（新中心城区），统一社会信用代码为914×××××××××××325Y。法定代表人：徐铨安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泳宜，该公司员工。委托诉讼代理人：黎永仪，该公司员工。被告：张金海，男，1969年×××出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××452。委托诉讼代理人：张升辉，系被告张金海儿子。被告：王彩霞，女，1970年×××出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××683。委托诉讼代理人：张升辉，系被告王彩霞儿子。原告东莞市集成五金有限公司与被告肇庆市高要区金联业五金创展有限公司、张金海、王彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2021年3月15日，原告东莞市集成五金有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市集成五金有限公司撤诉处理。本案受理费8048元，减半收取计4024元，由原告东莞市集成五金有限公司负担。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  徐冰冰人民陪审员  黄东嫦二〇二一年三月十五日书 记 员  卢凤英
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执695号之十八 申请执行人：沈洪飞，男，1987年03月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵志英，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行沈洪飞与赵志英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人赵志英盘锦银行股份有限公司盘锦分行银行存款12474.87元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二一年三月十八日 书记员  佟威扬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执384号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋525号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：李秀春，女，汉，出生于1976年4月8日，住广西河池市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李秀春在银行存款13620元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执215号之一 申请执行人：甘某硕，男，1986年3月18日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：吴某航，男，1985年11月10日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人甘某硕依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初1319号民事判决书，于2021年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的30275元。本院于2021年1月28日依法立案受理。 本院在执行申请执行人甘某硕与被执行人吴某航民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴某航送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有足额财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为30275元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年三月二十五日 书记员  零东权
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3070号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：肖宏亮，男，被告：吴亚妹，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告肖宏亮、吴亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宝玲及被告肖宏亮、吴亚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××224）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告肖宏亮向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计66719.44元（暂计至2020年6月18日，其中本金60930.94元、利息3520.36元、违约金2268.14元），从2020年6月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告吴亚妹对被告肖宏亮拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的本金包含60026.94元本金，904元手续费。被告肖宏亮、吴亚妹辩称，对原告起诉金额无异议，希望减免利息、违约金，房产已经在法院拍卖，可以抵偿本案债务。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖宏亮、吴亚妹未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：被告肖宏亮向原告申领信用卡（卡号：622××××××××××224）。原告与被告肖宏亮于2018年10月9日签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期业务协议）。金额与期限：分期金额为75000元，分期期限60期，原告于2018年11月13日为被告肖宏亮发放贷款。还款采用月均等额扣款方式，若被告肖宏亮未按时偿还透支款项则应按照约定支付利息与违约金。利息、违约金与手续费：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为18.15％，即为13612.5元，分期扣收。违约责任：分期业务协议约定，若被告肖宏亮连续三次未按时归还涉案信用卡最低还款额，则无需经过通知和催告原告有权取消分期付款业务，并要求全部提前还款。被告自2019年12月5日开始产生诉请的违约金，已连续逾期三次以上。五、夫妻共同债务：被告肖宏亮与被告吴亚妹于2003年6月2日登记结婚。被告肖宏亮向原告提交申请表申请办理涉案贷款，被告吴亚妹作为配偶在该申请表上签名确认。本院认为：被告肖宏亮在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告肖宏亮偿还拖欠本金的主张本院予以支持被告肖宏亮、吴亚妹提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告肖宏亮支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利费总和并未超出法律规定的最高范围，故本院对原告诉请至2020年6月18日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴亚妹作为配偶在申请表上签名，其对涉案债务知情并同意，应对被告肖宏亮的涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（法释[2003]19号），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖宏亮、吴亚妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60026.94元以及利息3520.36元、违约金2268.14元、手续费904元（截至2020年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告肖宏亮、吴亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年三月十日书记员  邝芳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7582号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张海宇，男，1987年03月19日出生，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，送达地址湖南省长沙市雨花区长沙市轨道交通集团有限公司。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张海宇借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张海宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金25004.34元，并自2019年12月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额32000元，年利率12.2%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张海宇未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张海宇未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，张海宇通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额32000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1056.25元，借款年利率12.2%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，32000元提现成功。张海宇收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年11月25日，张海宇共计还款13191.84元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张海宇的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张海宇主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.2%，经计算，被告偿还的13191.84元，合理部分利息为2523.84元，10668元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金21332元，被告自2019年11月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张海宇立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金21332元；二、自本判决发生法律效力之日起，张海宇立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以21332元为基数，自2019年12月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告张海宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执恢181号 申请执行人简涛，男，汉族，1988年8月27日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人深圳市协鑫隆手袋制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区A48栋1-3楼，统一社会信用代码914403000758396526。 法定代表人李廷雄。 申请执行人简涛与被执行人深圳市协鑫隆手袋制品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2508号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院依法受理以（2020）粤0307执18684号立案。在原执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2021年1月19日，申请执行人以双方自愿协商解决纠纷为由向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付2020年6月1日至2020年7月31日放假期间工资、生活费3960元（人民币，下同）及解除劳动合同关系的经济补偿6816.36元。本院依法受理。 在恢复执行过程中，申请执行人确认双方当事人已自愿达成执行和解协议并履行完毕。现申请执行人向本院提交书面申请，表示已收取被执行人支付的案款1400元并自愿放弃本案余下债权，因而申请将本案予以执行结案，同时解除本案对被执行人名下财产的查控措施及信用惩戒措施。 本院认为，经执行和解，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2508号仲裁裁决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2508号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年三月十二日 书记员  张鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29784号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李金瑞，1967年9月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告李金瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由大众汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年三月三十日书记员 赵欣玺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1682号 申请执行人：朱锦源，男，汉族，住澳门。 委托代理人：曾俊维，广东俊玮律师事务所律师。 委托代理人：余景军，广东俊玮律师事务所律师。 被执行人：何凤，女，1984年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人朱锦源与被执行人何凤借款合同纠纷一案，珠海市仲裁委员会珠仲外字（2019）第23号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）何凤向朱锦源偿还借款本金人民币500000元；（二）何凤向朱锦源支付以人民币500000元为基数，按年利率24%计算的利息（含逾期费），自2019年6月28日起至实际付清之日止；（三）何凤向朱锦源支付律师费损失人民币28000元；（四）朱锦源就上述第一、二、三项确定的债权，有权按照抵押登记顺序，对何凤名下位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号20栋1单元904房的房产就在先的抵押权实现后余额享有优先受偿权。案件仲裁费15828元由何凤负担。因何凤未按上述生效法律文书履行义务，根据朱锦源的申请，广东省珠海市中级人民于2020年7月8日立案执行。广东省珠海市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）粤04执732号之一执行裁定书，将珠海市仲裁委员会珠仲外字（2019）第23号裁决书指定本院执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）被执行人何凤名下有房产。 本院另案于2019年11月27日以（2019）粤0112民初15941号案件查封了被执行人何凤名下座落于珠海市××区白蕉镇××单元××房（权证号码：20××87）的房产。本院于2020年10月29日作出（2020）粤0402执5718号执行裁定，裁定拍卖被执行人何凤名下座落于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号20栋1单元904房（权证号码：20××87）的房产并依法对被执行人何凤名下的上述房产进行评估以及在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2021年2月4日，由彭某某在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台以最高价人民币978673元竞得。在扣除（2020）粤0402执5718号案件执行费7676.29元、（2021）粤0402执1682号案件执行费7038元（已扣除珠海市中级人民法院执行到位部分）后，向（2020）粤0402执5718号案件申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付执行款576017.74元，向本案申请执行人朱锦源支付执行款387940.97元。 （二）被执行人何凤名下有车辆。 广东省珠海市中级人民法院以（2020）粤04执732号执行裁定，查封了被执行人何凤名下车牌号码为湘Ｃ×××××的汽车一辆，查封期限为二年，从2020年8月27日起至2022年8月26日止。由于上述车辆去向不明，未实际扣押，暂无法处理。如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何凤负有继续向申请执行人朱锦源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十五日 书记员  曾永胜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初450号原告：中山市小光头塑料科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之一首层第1卡。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李浩仪，广东万**海天律师事务所律师。被告：江门市世纪之光灯饰有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××××。法定代表人：郭某1。原告中山市小光头塑料科技有限公司（以下简称小光头公司）诉被告江门市世纪之光灯饰有限公司（以下简称世纪之光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘旭桂独任审判，并于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告小光头公司法定代表人梁某1及其委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告世纪之光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小光头公司向本院提出诉讼请求：判令被告世纪之光公司立即向原告小光头公司支付货款98842元及利息（以98842元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实与理由：从2019年11月起，原告小光头公司与被告世纪之光公司开始业务往来，由原告小光头公司向被告世纪之光公司提供反光纸。被告世纪之光公司通过微信方式向原告小光头公司下单，原告小光头公司按要求准备好货物后由被告世纪之光公司自行上门提货或者原告小光头公司安排送货。经过双方多次对账，截止2020年8月31日，被告世纪之光公司确认尚欠原告小光头公司货款共计98842元。之后，原告小光头公司曾多次向被告世纪之光公司追讨欠款，被告世纪之光公司均予以推诿。综上，原告小光头公司已经按约向被告世纪之光公司送货，被告世纪之光公司理应及时支付货款，被告世纪之光公司长期欠付货款，其依法应当向原告小光头公司承担清偿责任及违约责任。被告世纪之光公司在法定期限内没有提出答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：从2019年11月起，原告小光头公司与被告世纪之光公司开始业务往来，由原告小光头公司向被告世纪之光公司提供反光纸。被告世纪之光公司通过微信或电话下单，原告小光头公司按照被告世纪之光公司的要求生产相应的货物后送货到其指定的地址。双方每月结算，由被告世纪之光公司向原告小光头公司出具结算清单。根据原告小光头公司提交的2019年11月至2020年8月结算清单核算，双方交易总额为128842元，原告小光头公司确认已收被告世纪之光公司货款30000元，尚欠98842元未付。原告小光头公司曾多次向被告世纪之光公司追讨欠款未果，为此原告小光头公司向本院提起诉讼。上述事实，有原告小光头公司提交的送货单、结算清单、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告世纪之光公司拖欠原告小光头公司货款98842元，有原告小光头公司提交的送货单、结算清单、微信聊天记录及其当庭陈述在案为凭，被告世纪之光公司未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权利，本院对此予以确认。被告世纪之光公司无故拖欠原告小光头公司货款，已构成违约。原告小光头公司起诉要求被告世纪之光公司支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告世纪之光公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市世纪之光灯饰有限公司自本判决书生效之日起五日内向原告中山市小光头塑料科技有限公司支付货款98842元及逾期利息（以98842元为基数，自2020年9月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元（原告已预交），由被告江门市世纪之光灯饰有限公司负担，由被告江门市世纪之光灯饰有限公司直接支付给原告中山市小光头塑料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二一年三月五日书记员  郭伟杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执885号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋538号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：杨帅，男，汉，出生于1987年12月14日，住吉林省辽源市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨帅在银行存款15744元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29667号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊福生，男，1989年5月25日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告熊福生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告大众汽车金融（中国）有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费25元，由大众汽车金融（中国）有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年三月三十日书记员 赵欣玺
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执728号之七被执行人：刘淑英，女，汉族，1961年05月16日生，住东港市大东区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑英在丹东银行94×××31账户内存款人民币51249.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月三十一日书记员  李巍巍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执795号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周俊，男，1973年3月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107644.38元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币585.6元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄 威
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1798号原告：刘振宇，男，1976年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田国泰，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，现被羁押于北京市第二监狱，公民身份号码×××。原告刘振宇与被告田国泰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振宇诉称：原告在北京市顺义区西马坡义湘天下门店经营中国体育彩票，被告自2017年5月2日在原告处购买体彩共计5000元，承诺2017年5月3日归还伍仟元，时至今日，被告拒绝偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请贵院依法判决。诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告彩票款5000元；2.请求贵院判令被告按照年利率24%支付原告自2017年5月3日始至实际给付之日止的利息（以5000元为贷款基数）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告田国泰在庭前陈述：同意支付彩票款5000元。经审理查明：2017年5月2日，田国泰向刘振宇出具《借条》，内容为：“今有田国泰向刘振宇彩票店现金伍仟元。”刘振宇称田国泰在彩票站购买彩票，因钱款不够，故出具欠条。上述事实，有双方当事人陈述、借条在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据当事人的陈述及在案证据，可以认定刘振宇与田国泰之间存在事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。田国泰认可欠付彩票款，应予支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，刘振宇与田国泰未约定逾期付款违约金，现刘振宇主张利息，有事实及法律依据，具体计算方法本院根据相关法律规定予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条第一款、第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告田国泰给付原告刘振宇彩票款五千元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告田国泰给付原告刘振宇利息（计算方式为：以五千元为基数，自二〇一七年五月三日起至二〇一九年八月十九日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告刘振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告刘振宇已预交），由被告田国泰负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告刘振宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二一年三月二十六日书记员 米佼佼
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1586号上诉人（原审原告）：崔胜波，男，1967年12月30日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：莱阳市沐浴店镇西朱兰村村民委员会，住所地：莱阳市沐浴店镇西朱兰村。法定代表人：唐明作，该村村委主任。被上诉人（原审被告）：程谟帅，男，1969年8月26日出生，汉族，住莱阳市。上诉人崔胜波因与被上诉人程谟帅、莱阳市沐浴店镇西朱兰村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初8039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人崔胜波上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、村员会在2000年年底进行土地延包时，上诉人及其弟弟、母亲共分得3.7亩土地，在2014年土地确权时，有土地确权证上标注的案涉土地登记名字为上诉人的公示图为证。而根据国家实行的农村土地承包经营制度，案涉土地的承包期为30年，至2030年年底期满。上诉人虽然于30年前外出务工，但其在2000年年底取得案涉土地的承包经营权后委托他人经营，且上诉人的户口从未被上诉人村委会处迁出，其至今仍然系被上诉人集体经济组织成员，具有对案涉土地的合法承包经营权的主体资格。二、二被上诉人恶意串通，擅自将案涉土地确权公示图上标注的土地权利人由上诉人名字改为程谟帅，程序严重违法，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人村委会辩称修路占用的土地系程谟帅购买本村村民杨君久房屋及部分土地，与事实严重不符。杨君久在案涉土地上建造的房屋是没有任何行政审批手续的，系违章建筑，至于其占有的部分案涉土地亦系非法占有，没有合法的使用权。故程谟帅与杨君久就案涉土地上的房屋及土地转让关系应认定为无效。三、案涉土地于2016年至2017年左右因204国道修路被征地占用，征用时间发生在上诉人承包期限内，征地补偿款理应归上诉人所有。被上诉人村委会将征地补偿款发放给程谟帅的行为属于非法处分行为，程谟帅非法领取征地补偿款的行为构成不当得利，二被上诉人的行为共同侵犯了上诉人的合法权益，理应将上诉人应得的征地补偿款返还给上诉人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求，于法无据与理不公，恳请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人村委会辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。被上诉人程谟帅辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。崔胜波向一审法院起诉请求：1.请求二被告立即返还原告位于本村东南沟2.4亩土地的征地补偿款10000元；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告系莱阳市沐浴店镇西朱兰村村民，2000年底该村进行土地延包时，分给原告及其弟弟、母亲共3.7亩土地。原告于30年前外出务工，其弟弟、母亲于2011年将户口外迁。2018年原告回家后，以204国道修路占用其土地但未给予补偿为由到莱阳市信访局上访，被告村委会回复意见为修路占用的土地系被告程谟帅购买本村村民杨君久房屋及部分土地，补偿款由程谟帅领取。2014年土地确权时，土地确权公示图上标注的名字为原告，被告程谟帅在公示期间提出异议，被告村委会经向田忠奎、崔胜君、杨亭等村民调查，确认原告在该处并无土地后，将涉案土地在确权公示图上改为程谟帅，莱阳市农业局据此将该土地的土地确权证书颁发给被告程谟帅。一审法院认为，原告提交的被告村委会回复函中，被告村委会仅确认原告及其弟弟、母亲在该村分得3.7亩土地，但并未载明土地的具体位置。虽然土地确权公示图中标注的是原告，但被告村委会在程谟帅提出异议后，已对该土地确权图进行了更改，莱阳市农业局也将涉案土地的确权证书颁发给程谟帅，原告在无土地承包合同等其他证据佐证的情况下，就本案原告提交的证据，一审法院无法确认涉案土地就是其承包的土地，故对原告的主张一审法院不予支持。原告可待证据确凿后，另案主张权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：驳回原告崔胜波的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告崔胜波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人崔某1、崔某2证言一份，证实涉案土地是上诉人的家庭人口地。被上诉人村委会以证人崔某1、崔某2是上诉人姐弟，与上诉人有利害关系为由不予认可；被上诉人程谟帅以不清楚上诉人获得承包经营权的事为由不予认可。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，2000年被上诉人村委会进行二轮土地延包，上诉人家庭分得3.7亩土地；上诉人于30年前外出务工，其户内的弟弟、母亲于2011年将户口迁出；2018年上诉人到莱阳市政府信访部门信访占地补偿问题时，被上诉人村委会回复占用土地系被上诉人程谟帅通过买卖交易所得，且补偿款已由被上诉人程谟帅领取，后上诉人起诉至一审法院，要求二被上诉人返还土地补偿款1万元，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：被占用土地为上诉人家庭承包地，二被上诉人恶意串通由被上诉人程谟帅领取补偿款严重违法，二被上诉人理应返还补偿款给上诉人。因上诉人主张的补偿款是对204国道占用土地的补偿，二被上诉人提供的2014年土地确权时涉案土地登记在被上诉人程谟帅名下，且取得土地确权证书等证据，能够证实2014年被上诉人村委会落实国家土地政策中对诉争土地的情况；上诉人提供2014年土地确权公示图及注明上诉人姐弟姓名的证言，并不能证实其享有诉争土地的承包经营权；被上诉人村委会作为发包方不能说明并举证2000年延包及2014年土地再确权时土地变化情况，责任在于村委会，并不能以此对抗被上诉人程谟帅持有的土地权利证据。故一审法院以上诉人主张享有土地承包权及获得补偿款证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔胜波负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二一年三月二十五日书记员  王译伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4831号原告：交通银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区仓上街2号AMB大厦B区一层，统一社会信用代码9111011379512636XX。负责人：郑勇，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被告：陈国伟，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，公民身份证号×××。被告：叶盈盈，女，1970年8月13日出生，汉族，户籍地河北省大厂回族自治县，公民身份证号×××。本院受理原告交通银行股份有限公司北京顺义支行诉被告陈国伟、叶盈盈金融借款合同纠纷一案后，原告交通银行股份有限公司北京顺义支行向本院提出了财产保全申请，要求对陈国伟、叶盈盈名下所有的价值7277806.50元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告交通银行股份有限公司北京顺义支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告陈国伟、叶盈盈名下所有的价值7277806.50元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛佳雯二〇二一年三月二十四日书记员  张晓红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执748号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋588号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：陶孙毅，男，汉，出生于1993年9月19日，住浙江省武义县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶孙毅在银行存款14040元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2280号申请执行人：黄洋，男，1990年6月18日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：昆山家有房房产咨询有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市千灯镇景泾路89号。法定代表人：沈秀英。申请执行人黄洋与被执行人昆山家有房房产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7910号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山家有房房产咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山家有房房产咨询有限公司银行存款人民币52259.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月九日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3287号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路252号下水径商业广场105-4/5楼，统一社会信用代码×××735。 法定代表人：郑新发。 被执行人：深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区石头背16巷6-7号301/401，统一社会信用代码×××949。 法定代表人：郑新发。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司、深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司潮歌娱乐分公司知识产权权属、侵权纠纷28案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计11200元（人民币为单位，下同）（每案400元，共28案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1400元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年2月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下存款13692元并将案款11592元划付申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费700元划付至深圳市财政局账户。2021年3月18日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执3273-3301号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初8847-8875号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执3273、3275-3301号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫可欣时代网络科技有限公司名下价值13692元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十八日 书记员  伍仕松
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执921号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋574号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：李珊，女，汉，出生于1981年10月2日，住四川省广汉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李珊在银行存款15737元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初289号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人朱琳波，男，汉族，1972年4月9日出生，身份证号码440××××××××××××011，中专文化，住广东省佛山市南海区××××××××××××××。2020年9月22日因本案被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]184号起诉书指控被告人朱琳波犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人朱琳波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日凌晨2时许，被告人朱琳波饮酒后驾驶粤Y×××××号小型汽车，行驶至佛山市禅城区佛山大桥路段时，被执勤民警当场查获。随后，民警将被告人朱琳波带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人朱琳波送检的血液中检出乙醇成分，含量为194.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱琳波具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人朱琳波拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人朱琳波对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱琳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱琳波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇二一年三月十七日书记员  黎展华附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执500号之八 申请执行人：毕艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孙大林，男，1972年01月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行毕艳艳与孙大林借款合同纠纷一案中，被执行人孙大林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人孙大林在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款20708元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年三月十三日 书记员  刘云磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执528号 申请执行人：柳州市正域小额贷款有限责任公司,住所地:柳州市曙光东路177号东门市场2层。 法定代表人：罗如甫。 被执行人：韦某雄，男，1963年08月15日出生，住柳州市鹿寨县。 被执行人：罗某桥，男，1984年10月24日出生，住桂林市全州县。 被执行人：广西金地国际贸易有限公司，住所地:桂林市全州县石塘镇乐村委罗家湾63号。 法定代表人：罗建桥。 本院在执行柳州市正域小额贷款有限责任公司与韦某雄、罗某桥、广西金地国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月三十日 代书记员  韦 俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6550号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张洪阳，男，1983年10月29日出生，户籍所在地山东省乐陵市，送达地址河北省石家庄市裕华区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张洪阳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张洪阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19763.96元，并自2018年06月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26000元，年利率11.55%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张洪阳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张洪阳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，张洪阳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额2297.68元，借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26000元提现成功。张洪阳收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年05月08日，张洪阳共计还款8618.46元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张洪阳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张洪阳主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.55%，经计算，被告偿还的8618.46元，合理部分利息为700.74元，7917.72元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18082.28元，被告自2018年05月08日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张洪阳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18082.28元；二、自本判决发生法律效力之日起，张洪阳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18082.28元为基数，自2018年06月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由张洪阳负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3010号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行，住所地江苏省常熟市支塘镇何市西通江路，统一社会信用代码91320581X32274831U。 负责人：俞敏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：姚罗庚,男,1958年2月22日出生,汉族，住江苏省昆山市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行（以下简称常熟农商行何市支行）与被告姚罗庚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告姚罗庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行何市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76559.42元，并支付计算至2021年1月10日的利息、罚息计5934.63元(自2021年1月11日起至实际履行之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算；2、判令被告承担实现债权的费用6800元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金68982.08元及计算至2021年2月10日的利息、罚息计4748.05元，自2021年2月11日起至实际履行之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算；2、判令被告承担实现债权的费用6300元。 被告姚罗庚未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体：贷款人：常熟农商行何市支行，借款人：姚罗庚；合同编号：常商银微贷何市个消费借字2016第37529号。 签订时间：2016年8月15日；借款金额：23万元；借款期限：2016年8月15日至2021年8月10日；借款用途：装修居住场所；还款方式：等额本息，具体详见还款计划表；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%；违约责任：借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 借款实际发放时间：2016年8月15日；借款期限：2016年8月15日至2021年8月10日；贷款利率：月利率7.25‰，利率为固定利率。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）违约事实 1．截止2021年2月10日被告逾期未偿还本金68982.08元，共结欠利息、罚息4748.05元。 2．律师费损失：原告为本案诉讼与江苏少平律师事务所签订律师服务合同，约定应付律师费6800元，江苏少平律师事务所委派律师参加了本案诉讼。现原告主张6300元。 原告向本院提起本案诉讼后，被告于2021年3月2日签收应诉材料。庭审中，原告表示以诉讼方式宣布贷款提前到期，提前到期后以余欠所有本金为基数计收罚息。 以上事实，有企业信用信息、户籍信息证明、个人借款合同、补充协议、借款借据、还款计划表、还款记录单、贷款利息明细表、贷款还款明细、聘请律师合同及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。常熟农商行何市支行依约向姚罗庚提供贷款，但姚罗庚未能按照合同约定按期偿还贷款本息，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因《个人借款合同》明确约定，原告为实现债权发生的律师费由借款人承担，本案诉讼发生的律师费用并不超过有关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告姚罗庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚罗庚于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行借款本金68982.08元及计算至2021年2月10日的利息、罚息4748.05元，并支付自2021年2月11日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。 二、被告姚罗庚于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行律师代理费6300元。 上述第一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告姚罗庚负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二一年三月二十三日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执1856号之三 申请执行人:郭朝远，男，1963年12月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人:刘乾贵，男，1962年11月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于郭朝远申请执行刘乾贵借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年7月20日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘乾贵未履行判决书确定的义务，申请执行人郭朝远于2020年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘乾贵支付110000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2500元，公告费560元。 本院受理后，于2020年12月23日向被执行人刘乾贵发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人刘乾贵至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘乾贵的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人刘乾贵所在的社区。查明被执行人刘乾贵名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息。现查明被执行人刘乾贵在重庆农村商业银行（账户为XXXXX）内有存款，本院作出裁定予以冻结，该冻结系轮候冻结，故本院无法扣划。查明被执行人刘乾贵名下有位于重庆市武隆区XX镇XX街XX号【渝（XX）武隆县不动产权第XXXX号、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXX号】的房屋两套，且均为抵押状态，本院作出裁定予以轮候查封，申请执行人要求暂不处置，故本院未处置。另查明被执行人刘乾贵名下有车牌号为渝XXXX的北京现代牌小型汽车一辆，本院作出裁定予以查封，因车辆未实际控制，故无法进行处置。 除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人刘乾贵有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法将被执行人刘乾贵纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人郭朝远，经征求意见，申请执行人郭朝远不能提供被执行人刘乾贵的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人刘乾贵无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二一年三月八日 书记员  袁 东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执743号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋583号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：沈秀玲，女，汉，出生于1974年8月4日，住福建省龙岩市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈秀玲在银行存款14034元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1401号原告：北京凯琳建筑工程有限公司,住所地北京市密云区百合园6号楼1层6-4号。统一社会信用代码91110228692309227A。法定代表人：尚荣民，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村康碱路6号。统一社会信用代码91110115634318547X。法定代表人:王爱霞，执行董事。委托诉讼代理人：都威辰，该公司职员。本院在审理原告北京凯琳建筑工程有限公司与被告北京同创同德建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京凯琳建筑工程有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京凯琳建筑工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京凯琳建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年三月三十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1606号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执174号申请执行人:张波,男,汉族。被执行人:宋勋业,男,汉族。申请执行人张波与被执行人宋勋业买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初740号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、偿还申请执行人欠款22400元；2、交纳申请执行费236元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人宋勋业偿还申请执行人张波欠款22400元，已偿还5000元，当庭履行2000元，下余欠款15400元，自2021年4月起每月20日前给付2000元，直至欠款全部履行完毕时止。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0926执174号案件的执行。本案申请执行费236元，被执行人已交纳。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  龙鑫二〇二一年三月三十日书记员  田涛
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初239号原告：马某，住山西省太原市。被告：张某，住山西省太原市。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告马某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费282元，由原告马某负担。审判员  李婷二〇二一年三月三日书记员  康睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29442号原告：郭星杰，男，1988年10月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张建斯、钟榆权，分别为广东品杰律师事务所律师、实习人员。被告：黎家启，男，1996年6月12日出生，汉族，住广东省化州市，原告郭星杰诉被告黎家启民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建斯、钟榆权到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款112000元及资金占用利息（利息以本金112000元为本金，从2020年9月1日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至全款还清之日止，）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方认识多年。被告称自己在化州市经营多个工程项目，有较高的收益，但需要资金周转。2020年4月份，被告以需要资金为由向原告借款，并口头承诺工程结束后向原告支付一定的利息，基于双方多年好友关系，原告信以为然便同意借款。原告分别于2020年4月26日、4月27日、6月5日、7月10日、7月25日通过微信转账将94000元交付被告，并于5月3日通过支付宝转账将20000元交付被告，合计借款金额为114000元。据此，双方统计，被告出具借条，借条载明：“黎家启向郭星杰借款115000元，借于资金周转，于2020年8月31日归还”。此后，被告在8月5日通过微信转账归还2000元本金给原告，借款到期之后，原告要求被告偿还，被告仅在9月22日微信转账1100元给原告，作为利息。但此后均以各种理由拒绝履行还款义务，截止起诉之日被告再也未偿还任何借款。被告没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告于2020年4月26日通过微信向被告转账支付了20000元，于2020年4月27日通过微信向被告转账支付了50000元（一笔20000元、一笔30000元），于2020年5月3日通过支付宝向被告转账支付了20000元，于2020年6月5日通过微信向被告转账支付了3000元，于2020年7月10日通过微信向被告转账支付了8000元，于2020年7月25日通过微信向被告转账支付了13000元（一笔12000元、一笔1000元）。2020年7月1日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人黎家启于2020年7月1日向郭星杰借款共115000元（大写：拾壹万伍仟元整），借于资金周转，于2020年8月31日归还。原告提交与被告的微信聊天记录截图，显示2020年7月26日上午9时13分，原告发送微信“一共几钱啊”；被告回复“计紧，你都一起计计”，原告回复“我计了一共12万，你看看对不对”，随后原告又发送微信“11万四千”。此后，被告发送微信“我怎么算多了”，原告回复“你在看看确认一下”。2020年8月5日，被告通过微信向原告转账2000元。2020年9月22日，被告通过微信向原告转账1100元。另查，据原告提交其名下微信支付交易明细显示，双方除前述微信转账记录外，被告于2020年4月27日13:14:03向原告转账10000元，原告于2020年4月29日13:05:13向被告转账10000元；被告于2020年6月5日07:23:17向原告转账10000元，原告于2020年6月5日17:39:00向被告转账10000元。诉讼过程中，原告表示：1、原被告在2020年4月26日前有其他经济往来，但之前的不是借款，是其他的投资款项，投资款已经偿还完毕结算清楚，从2020年4月26日开始双方只有借贷关系；2、2020年4月被告称自己在老家接了几个电力工程的项目，就和原告等几个朋友借款，从4月26日起原告开始陆续向被告的微信、支付宝转账，到了7月1日，双方在广州见面吃饭，被告告知工程项目资金缺口是115000元，并要求原告在七月底加上之前的款项，凑够这个金额给被告。原告当时同意了，被告为了展示诚意，就在2020年7月1日写了涉案借条。2020年7月26日双方统计实际借款金额，在微信聊天记录中原告主张是114000元，而被告称他自己统计的还更加多，但原告要求按照实际的转款金额来计算，被告也没有提出反对的意见；3、2020年8月5日被告归还了2000元本金，2020年9月22日被告给了1100元作为借款期限内的利息，双方是口头沟通作为利息，没有证据；4、被告在2020年4月27日、6月5日转账给原告的款项，原告分别于2020年4月29日、6月5日退还给被告，故原告未列为借款计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款114000元，提供了《借条》、微信转账记录予以证实，被告未提出答辩以及反驳证据，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于被告尚欠借款金额认定，原告自认被告于2020年8月5日转账的2000元系偿还借款本金，但主张被告于2020年9月22日转账的1100元是借款利息，但原被告双方在《借条》中并未约定利息及还款优先顺序，原告主张该1100元为利息也没有充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的1100元应当先抵扣利息，再抵扣本金。由于双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，经核算，被告偿还的1100元先扣除2020年9月1日至2020年9月22日期间的利息259元（以112000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），剩余的扣除本金后，被告尚欠原告借款本金111159元。故被告应自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以111159元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息。本案系因被告逾期还款所致，故案件受理费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎家启在本判决生效之日起十日内向原告郭星杰清偿借款本金111159元及利息（利息自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以111159元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由被告黎家启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二一年三月十日书记员  颜姣吴晓菁
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初564号原告：于明，男，汉族，1972年6月23日出生，住海阳市。委托代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。第一被告：李薇，女，汉族，1989年10月31日生，住海阳市。第二被告：山东省海阳市东村街道办事处南才苑村民委员会，统一社会信用代码54370687792477156E。法定代表人：李庆召。委托代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。原告于明与被告李薇、山东省海阳市东村街道办事处南才苑村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明及其委托代理人、被告李薇、山东省海阳市东村街道办事处南才苑村民委员会的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于明向本院提出诉讼请求：1、请求判令第二被告交付购房合同；2、案件费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告代替第三人于彦良在第一被省李薇的带领下，定购第二被告山东省海阳市东村街道办事处南才苑村民委员会开发的东港才冠佳苑住宅楼9号楼4单元六楼608户，当场缴纳现金5500元，刷卡4500元，第一被告李薇发给原告房屋定购单；2019年12月19日，原告按约定支付楼款150000之后，与第二被告山东省海阳市东村街道办事处南才苑村民委员会签订买卖楼房协议，该协议写明，楼房总款项为298540，已付150000元，余款148540元分三次付清；之后，按照约定，分别于2019年12月25日付款45000元，2020年10月19日付款83540元，2020年5月20日付款20000元。至此，所购楼房的款项已经付清，第三人于彦良也实际接收房屋，但因二被告的原因，未拿到购房合同。李薇辩称：对原告诉状写的事实认可，被告仅系工作人员。山东省海阳市东村街道办事处南才苑村民委员会辩称：原告提交的购房合同诉讼主体不当，应驳回起诉。本院认为，原告提交的合同显示原告系为第三人于彦良代购房屋，第三人于彦良系双方诉争合同的相对人。原告作为代替于彦良购房的代理人提起本次诉讼，系起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于明的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年三月二十五日书记员  刘 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2839号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告一：王勃，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告二：罗淮，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告三：长沙钰乾信息咨询有限公司，住所地：长沙市芙蓉中路汇金国际银座4226室，统一社会信用代码：9143010234480698P,法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王勃、罗淮、长沙钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2233号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松