wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初173号 原告：郑建平，男，1971年12月1日出生，汉族，住桂林市。 委托诉讼代理人：刘健民，广西独秀律师事务所律师。 被告：桂林市百业乌石市场开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路乌石街西侧北楼。 法定代表人：李七一，总经理。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家明，该公司员工。 原告郑建平诉被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司（以下简称百业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告郑建平的委托诉讼代理人刘健民，被告百业公司的委托诉讼代理人邹煜、李家明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告郑建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决桂林市百业乌石物流配送中心C1栋8号门面[即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心5栋商业楼1、2—7号门面（含仓储）](该房屋价值人民币602276元）的所有权和土地使用权归属于原告所有；2、判令被告立即协助原告将桂林市百业乌石物流配送中心C1栋8号门面[即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心5栋商业楼1、2—7号门面（含仓储）]的房屋所有权证和土地使用权证（两证合一即“不动产权证”）过户至原告名 第2页共5页 下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原、被告双方就原告购买被告门面（房屋）一事签订了《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》。该协议书第一条约定，乙方（指原告方）款项在完全到位后有权获得甲方开发的桂林市业乌石物流配送中心Ｃ1栋8号门面（房屋）的所有权。该协议约定该房屋建筑面积为88.57平方米，总价款为人民币602276元。该协议第六条还规定，乙方（指原告）在按照政府规定交纳土地出让金及政府所需缴纳的各项税费、规费后，甲方在为第一批人员办理时同步办理该门面的房产、土地证。该协议书还就其他有关事项作出了明确的约定。协议书签订后，原告按约足额向被告支付了房款。同时要求被告及时为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续，但被告一直以各种借口为由拖延不予办理。原告认为，原告与被告签订的购房协议，是双方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，应当受到法律保护，被告经原告多次催促仍不及时为原告办理房屋过户手续，侵犯了原告合法的财产权益，因此，将向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告辩称：被告已经在积极履行合同义务，根据合同第6条的约定，现阶段未达到办理不动产权属证书的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑建平针对其诉讼请求提供的证据：1、《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，拟证明原、被告于2016年9月22日签订协议约定被告将桂林市门面销售给原告；2、收款收据，拟证明原告按约支付了购房款；3、原告的身份信息，拟证明原告的主体适格；4、被告的电脑查询单，拟证明被告主体适格。5、房屋产权证，拟证明案涉的房屋Ｃ1栋8号门面与5栋商业楼1、2-7号门面（含仓储）是同一门面，已经办理在被告的名下。 被告对其辩称未提交证据。 经过开庭质证，因被告对原告提交的证据的均认可，故本院予以确认，作为定案的依据。 第3页共5页 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，约定：乙方款项在完全到位后有权获得甲方开发的桂林市业乌石配送中心Ｃ1栋8号门面（房屋）［即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心5栋商业楼1、2—7号门面（含仓储）］的所有权，建筑面积共88.57平方米；双方约定该房屋总价为人民币（大写）：陆拾万贰仟贰佰柒拾陆元整。合同第六条第1款约定：鉴于当前项目土地权属的划拨性质，故乙方不得向第三方转让本协议第一条认定的门面（房屋）的所有权，也不得由其设置抵押、担保等他项权。房屋交付使用后，乙方在按照政府规定缴纳土地出让金及政府所需缴纳的各项税费、规费后，甲方在为第一批人员办理时同步办理该门面房产、土地证。逾期，乙方可要求退房，也可要求甲方按银行同期存款利息支付违约金，直至甲方办好产权登记为止。同时，甲方在三年内应保留市场35%的面积使用权在公司名下。第六条第2款约定：在符合办理产权登记条件后，甲方应当将办理权属登记需由乙方提供的资料通知乙方，乙方在通知的时间内提供以便甲方报产权登记机关备案。因乙方不能按时提供资料造成办理产权登记时间延误的则由乙方负责。合同签订后，双方按约履行了交房款、交付房屋使用的义务，无争执，但至今案涉房屋仍然登记在被告名下，无抵押担保。原告故诉来法院提出上述诉讼请求。本案在开庭前，原告撤回第一项诉讼请求。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：案涉房屋是否基本合同约定的办证条件。 关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》正式实施前，根据上述法律规定，本案仍然适用当时的法律进行审理。 关于本案争议的焦点问题 原、被告之间签订的《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，双方是自 第4页共5页 愿的基础上成立，内容形式合法，是有效合同，原、被告双方应依约履行各自义务以及行使各自权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告在合同第六条约定了办证条件，原告购买房屋，出卖人除了交付房屋外，协助买受人办理房产权属证书是出卖人的法律义务，也是合同义务，出卖人不能拒绝，现被告辩称办证条件未具备，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采纳，故被告应协助原告到有关部门办理权属证书。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司在本案判决生效之日起十五日内协助原告郑建平到不动产登记部门将办理不动产权属证书，将桂林市百业乌石物流配送中心C1栋8号门面（房屋）[即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心5栋商业楼1、2—7号门面（含仓储）]过户至原告郑建平名下。 本案案件受理费100元（原告郑建平已预交9823元），适用简易程序减半收取50元，由被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司承担，另9773元本院退回原告郑建平。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审 判 员  李 海 二〇二一年三月十八日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8066号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆可酷歌舞有限公司。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆可酷歌舞有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执异22号异议申请人：王霞，女，汉族，1986年4月出生，户籍住址四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。异议申请人对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢3层5-3-58号房屋，2018年7月10日，申请人与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同》（预售），合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢3层5-3-58号房屋，并办理了商品房备案登记。异议申请人按合同约定支付了全款，并委托兴文县星光天地商业管理有限公司管理，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求中止该房屋的执行。芙蓉公司称，异议申请人的请求符合法律规定，同意解除查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994”。该案现已进入强制执行。2018年7月10日，异议申请人与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢3层5-3-58号房屋售于异议申请人，合同约定价款61404元。付款方式：一次性付款。异议申请人于本院查封之前向粤华公司转账支付121945元，包含兴文县古宋镇星光天地商业5幢3层5-3-49号房屋价款58476元，及兴文县古宋镇星光天地商业5幢3层5-3-58号房屋价款61404元。异议申请人称，转账金额大于实际购房款系因缴款时楼盘表载明房屋面积大于最终合同载明面积，粤华公司已将超出面积款项退还。异议申请人与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将案涉房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系异议申请人基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议申请人与粤华公司签订了《四川省商品房买卖合同》（预售）并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢3层5-3-58号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二一年三月二十九日书记员  曾显能
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终204号上诉人（原审原告）：刘林邦，男，汉族，住甘肃省酒泉市，公民民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：于建林，男，汉族，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。上诉人刘林邦因与被上诉人于建林农村建房施工合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘林邦上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人以包工包料的方式将粮食库房承包给被上诉人修建，双方于2017年6月10日、6月20日分别签订了建筑施工合同和补充合同，工程施工期间，上诉人支付了部分工程款。2017年8月底，被上诉人将工程交付使用后，该工程陆续出现内外墙空鼓、起包、剥落，两座库房大门底圈梁缺失、断开未做，库房地面不规则裂缝等严重的质量瑕疵和安全隐患，上诉人多次找被上诉人协商解决，但被上诉人置之不理，上述问题至今仍然存在，严重损害了上诉人的合法权益。一审判决认为“以上问题属于质量瑕疵，不属于房屋主体结构的问题，故无法直接归责于被告。庭审中原告未提交证据证实仓库质量瑕疵属于被告建筑质量的问题”的认定错误，库房底圈梁是房屋主体不可缺少的一部分，必然严重影响房屋承重结构和稳定性，一审判决对此认定属于认定事实不清。2.上诉人在诉讼中提出的工程质量均没有超过法定保修期，且上诉人也有证据证明工程质量问题，一审判决结果与建筑法和建设工程质量管理条例规定相悖，对上诉人不公平。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。于建林辩称，上诉人出具欠条承诺于2018年6月20日前付清欠款，但截至目前仍有82800元的工程款未支付，上诉人已严重违约。墙面起皮是由于上诉人在库房建好后洇水不匀，管理不当造成的；圈梁缺失是因为上诉人购买的村委会学校的地，是在学校围墙的上面继续加盖，围墙不拆无法做底圈梁，中圈梁和上圈梁做了，合同约定的也是两道圈梁；因为昼夜温差大，库房水泥地坪出现不规则裂缝是自然现象。案涉工程投入使用至今已近5年之久，根据法律规定应视为被上诉人交付上诉人的工程质量合格，现上诉人以工程质量为由提起诉讼，是恶意拖延付款，其请求应不予支持。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘林邦向一审法院起诉请求：1.被告承担库房维修改造工程价款70000元；2.被告继续履行库房的维护保修义务；3.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月10日，原告刘林邦为甲方（发包方），被告于建林为乙方（承包方），双方签订《建筑施工合同》，约定经甲乙双方友好协商，对甲方新西村五组刘林邦修建的小麦库与面粉库工程，双方达成如下协议，承包方式乙方包工包料，主要建设地上一层小麦库与面粉库一座，基础深度为70cm，四周墙体为红砖墙，其中东、南、北为37cm墙，西面面粉库为24cm墙，中间设圈梁两道,圈梁为里浇外砌，墙面主体高度4.3m，脊间高度为5m，墙体为水泥砂浆压光墙体，每间库房墙体50cm处有通风口一个，房顶留通风窗一个，人字梁三道，上瓴条，屋顶为10cm彩钢复合板，地面为10cm人工石压光混凝土地坪，小麦库门为3m×3m钢门，面粉库门为1m×2.4m钢门，窗子一个，窗子尺寸自定，库房实际建筑面积等工程完工后丈量计算，每平方米按635元计算支付工程款。如需要砌围墙，每米按330元计算，室外地坪每平方米按55元计算，按实际工程量计算。2017年6月20日，被告于建林为承包方，与原告再次签订《建筑施工合同（补充合同）》，约定经甲乙双方友好协商，在乙方为甲方已修建的库房东侧补建一座小麦库，承包方式乙方包工包料，主要建设地上一层小麦库一座，基础深度为70cm，四周墙体为24cm红砖墙，中间设圈梁两道，墙体主体高度为3.6m，墙体为水泥砂浆压光墙体，库房墙体50cm处留通风口一个，房顶留通风窗一个，平梁、上瓴条，屋顶为10cm彩钢复合板，地面为10cm人工石压光混凝土地坪，库房门为3m×3.2m钢门，库房实际建筑面积等工程完工后丈量计算，每平方米按490元计算支付工程款。合同签订后，被告依约进行施工。工程完工后，原告刘林邦向被告于建林出具《欠条》，记载欠付被告76400元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告承担库房维修改造工程款70000元并继续履行库房的维修保修义务。本案中，因原、被告签订的《建筑施工合同》及《补充协议》均未约定案涉房屋的质保期，现库房自2017年8月交付使用至今。根据原告陈述，库房出现的问题为：内、外墙空鼓、起包、剥落；两座库房大门底圈梁缺失、断开未做；库房地面不规则裂缝。以上问题均属于质量瑕疵，不属于房屋主体结构的问题，故无法直接归责于被告。庭审中原告未提交证据证实仓库质量瑕疵属于被告建筑质量的问题，起诉的70000元工程改造价款为自己估算，故对此不予认定。因无法证实原告提出的质量瑕疵归责于被告，双方亦未约定质保期，原告接受使用房屋至今已过三年之久，故对原告要求被告履行保修义务，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告刘林邦的诉讼请求。案件受理费减半计收775元，由原告刘林邦负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，双方所签《建筑施工合同》和《补充合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为上诉人刘林邦主张的房屋质量保修责任能否成立，其主张的房屋维修费用应否支持。本案中，上诉人主张其所提房屋质量问题均未超过法定保修期，要求被上诉人履行保修义务并承担维修费70000元。经查，双方在签订建筑施工合同及补充合同时并未对瑕疵担保义务进行约定，上诉人也未提交证据证实双方之间就房屋质量保修责任进行过补充约定，其主张的70000元维修费用系上诉人自行估算，没有证据证实。关于上诉人主张库房缺少底圈梁，影响承重结构和稳定的问题。经查，双方在合同中仅约定“中间设圈梁两道”，并未约定底部圈梁，被上诉人按照合同约定施工并交付所修建的房屋，并不违反双方约定。案涉房屋由被上诉人修建完工后交付上诉人投入使用至今已三年有余，上诉人主张的墙皮起包、脱落等问题，无证据证实是因被上诉人施工的原因导致，不能归责于被上诉人，故上诉人主张由被上诉人履行保修义务及承担维修费用的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人刘林邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1569元，由上诉人刘林邦负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二一年三月二十九日书记员 马 超
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执171号申请执行人于红梅，1972年10月17日出生，汉族，无职业，现住满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行于红梅与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于红梅依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1856号民事判决书申请法院执行失业金损失26928元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元。法院受理执行案件后。于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有房产、不动产，均有抵押或被其他法院查封，暂无法处置。被执行人无其他车辆、存款等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有失业金损失26928元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月二十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执268号 申请执行人：秦洪观，男，1979年9月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：龙玉金，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 关于申请执行人秦洪观与被执行人龙玉金买卖合同纠纷一案，因双方协商、需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执268号案件的执行。 申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年三月十一日 书记员  李 辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初695号 原告：代堂猛，男，1975年1月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：北京智慧点金科技有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航生路6号万达华城28栋1-3、1-4号，统一社会信用代码：91450204MA5NMKLM5L。 负责人：郭伟。 被告：北京智慧点金科技有限公司，住所：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码：911101065858362596。 法定代表人：郭伟。 原告代堂猛与被告北京智慧点金科技有限公司柳州分公司、北京智慧点金科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26 -2- 日立案。本案因被告北京智慧点金科技有限公司柳州分公司、北京智慧点金科技有限公司下落不明适用普通程序。本院于2021年3月9日以法院专递邮件的形式向原告送达传票，通知其补交案件受理费，原告于2021年3月11日签收。原告代堂猛无正当理由按传票日期未前来本院，亦未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告代堂猛撤诉处理。 已经收取的案件受理费25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告代堂猛负担。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 -3- 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  雷艺琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； -4- （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 -5- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执异23号 案外人：齐光裕，男，现住长春市南关区。 申请执行人：马丽，女，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李丹，吉林兢诚律师事务所律师。 被执行人：王国忠，男，住长春市朝阳区。 被执行人：郭影，女，住长春市朝阳区。 被执行人：长春市雁翔房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市九台区。 法定代表人：张军，董事长。 本院在执行申请执行人马丽与被执行人王国忠、郭影、长春市雁翔房地产开发有限公司（以下简称雁翔公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人齐光裕就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人齐光裕称，请求解除本院对雁翔公司开发的长春市雁翔·欧园小区×楼×室、×室、×室,×楼×室的查封。事实及理由：申请人系九台区雁翔欧园小区实施工人，负责外墙保温及涂料施工，经过申请人与开发商长春雁翔房地产开发有限公司协商，于2020年8月28日签订了×楼×室；2020年9月17日签订了×楼×室、×楼×室；2020年7月23日签订了×楼×室。用以上已签订的房屋抵顶了申请人的外墙保温及外墙涂料工程款，其中包括贵院查封的上述房屋，即×楼×室、×室、×室、×楼×室。双方已签订了房屋抵账协议，并且该房屋一直被申请人控制。现申请人得知，申请人抵账的房屋被贵院查封，申请人认为，依据《最高人民法院办理建设工程异议和复议案件若干问题的规定》相关及其它相关规定，申请人取得房屋实际系开发商支付给外墙保温及外墙涂料工程款的行为，该房屋系申请人投入的建设成本，应该优先支付给申请人，用来抵顶外墙保温及外墙涂料工程款，这一行为已经履行完毕。合法有效，不能予以撤销，该房屋实际上系申请人取得的外墙保温及外墙涂料工程款，已经不属于雁翔公司所有不能被执行，因此，请贵院查明事实，支持申请人请求，解除上述查封。 本院查明，原告马丽与被告王国忠、郭影债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）吉0104民初5792号民事判决书，判决：一、被告王国忠、郭影于本判决生效后十日内向原告马丽偿还欠款2,000,000.00元及该欠款自2013年5月9日起至2017年8月31日止的利息2,072,200.00元。二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费40,059.00元，由被告王国忠、郭影负担39,378.00元，由原告马丽负担681.00元。上述判决生效后，因王国忠、郭影未履行生效法律文书确定的给付义务，马丽向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0104执1245号。执行中，本院裁定追加雁翔公司为本案被执行人，并于2020年11月24日以（2018）吉0104执1245号执行裁定书裁定查封被执行人雁翔公司名下位于长春市九台区雁翔欧园小区×楼（丘地号×××）西二单元十套房屋、西一单元七套房屋的产籍。查封期限为三年。上述房屋含案外人齐光裕主张的×楼×室、×室、×室，齐光裕为此提出执行异议。案外人齐光裕在异议书中主张的×楼×室不是本院查封的房屋。 另查明，2020年6月16日，雁翔公司（甲方）与案外人齐光裕签订《劳务分承包合同》，该合同约定工程名称为雁翔欧园2号楼、7号楼外墙保温工程。2020年9月17日，雁翔公司作为甲方，与案外人齐光裕签订《购房抵付协议》，该协议约定：双方共同商议同意将涉案房屋抵顶乙方所欠劳务工程款。同日，雁翔公司（甲方）与案外人齐光裕（乙方）签订《商品房住宅认购书》，甲方以其开发的雁翔欧园小区×楼×室、×室、×室抵偿所欠乙方工程款。 本院认为，案外人主张权利的涉案×楼×室、×室、×室三套房屋，系雁翔房地产为偿还其所欠案外人工程款，案外人与雁翔房地产所形成的基础法律关系非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭案外人与雁翔房地产之间的债务，案外人获得涉案房屋的权利不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。另,案外人齐光裕在异议书中主张的×楼×室不是本院查封的房屋,对此不予审查。 综上，案外人齐光裕异议请求本院，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人齐光裕异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十九日 书记员 李佳萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3938号原告：孔祥彬，男，1958年8月16日出生，汉族，退休，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：蔡风福，男，1979年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，身份信息由原告提供）原告孔祥彬与被告蔡风福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥彬到庭参加诉讼，被告蔡风福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔祥彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49000元，利息4036元（2019年6月26日起至2021年1月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告酒款54000元。欠条出具后，被告仅向原告支付5000元，剩余款项净原告多次催要无果，故诉至法院。蔡风福未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《欠条》一份，载明：“今欠到孔祥彬酒款伍万肆仟元整，（￥54000元整），蔡风福，177XXXXXXXX，2019年6月26日，XXXX”。原告自述，欠条出具后，被告仅向其支付5000元，现原告以被告未向其支付上述款项为由诉至法院。本院认为，原告孔祥彬提交的《欠条》及其当庭陈述可以证实原告孔祥彬与被告蔡风福之间存在买卖合同关系，故对原告孔祥彬要求被告蔡风福支付货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡风福未向原告孔祥彬支付上述货款给原告造成了利息损失，现原告孔祥彬要求被告支付自2019年6月26日起至2021年1月12日期间利息4036元，未违反法律固定，本院予以支持。被告蔡风福经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证等诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告蔡风福于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥彬酒款49000元、利息4036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告蔡风福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘亚军二〇二一年三月二十九日法官助理 李 静书记员 程雯雯附：相应法律条文《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1298号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：石海明，男，1965年10月21日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地天津市和平区。关于被执行人石海明罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101刑初351号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年三月二十六日书记员 孟天宇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初606号 原告：常文慧，女，1993年9月10日出生，汉族，长治市人，长治市润泽教育教师，住长治市。 被告：长治市雅睿文化培训学校，住所地长治市解放西街**。统一社会信用代码521404000992228840。 法定代表人：姚斌，职务校长。 原告常文慧与被告长治市雅睿文化培训学校劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常文慧到庭参加了诉讼。被告长治市雅睿文化培训学校经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告常文慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月至7月拖欠的工资5400元，并支付原告拖欠工资25%的经济补偿金1350元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年1月2日至7月20日在被告处工作，担任初三全日制数学教师，双方口头约定按75元/节课支付劳动报酬，工资于次月15日发放。原告按约定及时、无误的履行了工作职责，但被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬，仅支付1月-4月的工资。2020年5月-7月，被告累计拖欠工资5400元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直找理由推迟发放工资。2020年9月7日，被告书写欠条答应原告于2020年10月31日付清全部工资。但原告11月之后联系被告，被告不予理会此事。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告长治市长治市雅睿文化培训学校未作答辩。 原告常文慧围绕诉讼请求向本院提交了2020年9月7日欠条一支、微信转账凭证一份、原告与被告法人聊天记录一份。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年1月2日至7月20日在被告长治市雅睿文化培训学校处工作，担任初三全日制数学教师。双方口头约定按每节课75元支付劳动报酬，工资于次月15日发放。原告依约履行了工作职责，被告支付1-4月份工资后未按约定及时足额支付原告劳动报酬。2020年5月-7月，被告拖欠原告工资共计5400元。2020年9月7日，被告向原告出具欠条一支，载明“长治市雅睿文化培训学校欠常文慧工资合计5400元（伍仟肆佰元整），定于2020年10月31日前全额付清。”原告因多次索要欠付工资款未果，以致诉讼在案。现被告以雅睿教育之名，使用被告的资质继续经营，负责人为杨晨卓。 本院认为，劳务合同是民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。用工双方以口头形式达成劳务协议，提供劳务者按照约定已向用工者提供劳务活动，用工者已接受劳务活动的，双方形成事实上的劳务关系，用工者理应支付提供劳务者的劳务报酬。本案中，原告持被告出具的欠条、往来转账凭证及聊天记录向本院主张工资，本院应当确认双方的劳务合同关系合法有效，现该合同已终止。原告提供劳务后被告拖欠原告工资，被告已构成违约，被告应当支付拖欠原告的工资5400元。关于原告要求支付经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故原告要求被告应承担拖欠工资25%的经济补偿金，于法有据，本院应予支持。被告长治市雅睿文化培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了承认与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 限被告长治市雅睿文化培训学校于判决生效之日立即支付原告常文慧拖欠的工资5400元及经济补偿金1350元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取，由被告长治市雅睿文化培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 毛文亮 二〇二一年三月二十九日 法官助理 冯 宁 书 记 员 沈 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执992号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该行行长。 被执行人：方明星，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与方明星借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2021年2月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、有房产但申请人暂不要求处置，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二一年三月二十九日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初430号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：由建平，男，1990年3月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告由建平、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的120000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第292号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中由建平在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明由建平与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明由建平与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中由建平也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告由建平可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二一年三月二十三日 书记员  常天石
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46561号原告：蒲桂艳，女，1963年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：孙伟，北京市中同律师事务所律师。被告：孙永荣，女，1939年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：蒲桂芳，孙永荣之女，住北京市海淀区。被告：陈洪涛，男，1963年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。原告蒲桂艳与被告孙永荣、陈洪涛确认合同效力纠纷一案，本院受理后，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲桂艳及其委托代理人孙伟，被告孙永荣及其委托代理人蒲桂芳，被告陈洪涛及其委托代理人陈雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲桂艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认被告孙永荣和陈洪涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2、请求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告蒲桂艳与被告孙永荣系母女关系，被告陈洪涛是被告孙永荣女儿蒲桂芳的前夫。1972年孙永荣与蒲某2再婚，孙永荣的婚生子女为牛某1、蒲桂艳和蒲桂芳，蒲某2的婚生子女为蒲某2、蒲某3和蒲某4，再婚后孙永荣、蒲某2与六个子女之间均形成扶养关系。1995年孙永荣和蒲某2购买位于北京市海淀区X小区X号楼X门X号的房屋，该房屋为孙永荣和蒲某2的夫妻共同财产。2002年2月23日蒲某2去世，去世后其遗产一直未分割。2020年11月3日原告发现涉案房屋已经过户到被告陈洪涛。原告认为涉案房屋系被告孙永荣和蒲某2的夫妻共同财产，在蒲某2去世后，该房屋中涉及蒲某2的一半产权份额应当作为遗产分割，涉案房屋在继承发生后遗产未分割前，应作为一个不可分割的整体由被告孙永荣和六个子女共同共有，全部共有人不分份额的对涉案房屋共同享有所有权，部分共有人擅自处分涉案房屋的行为应当全部认定为无效。另外，该涉案房屋的交易价格仅为100万，明显低于正常市场价值，且被告陈洪涛至今未向孙永荣支付上述购房款。被告陈洪涛与蒲桂芳虽然办理离婚手续但仍然在一起共同生活，涉案房屋的买卖实际是陈洪涛和蒲桂芳二人利用被告孙永荣年纪大不懂法合谋独占房屋的违法行为，其严重损害原告合法权益，应当认定为无效。综上，被告孙永荣和陈洪涛签订的涉案房屋买卖合同应当认定为无效合同，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告孙永荣辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋是我赠与陈洪涛的，孩子都孝顺，因为陈洪涛对我好，所以我赠与他。被告陈洪涛辩称，不同意原告的诉讼请求。1、陈洪涛和蒲桂芳之间不是买卖合同关系，是赠与合同关系，且赠与行为合法有效。2、涉案房屋不属于夫妻共同财产，是孙永荣的个人财产，孙永荣对涉案房屋有完全的处置权，任何人无权干涉且未侵犯任何人的权利和利益；3、我和蒲桂芳于1994年离婚，至今已离婚27年，我与孙永荣不属于同一家庭成员；4、我1994年离婚后，对孙永荣照顾周到，定期探望并给生活费，采购生活用品米面粮油，每次其生病都是我送去医院并陪护，生活及精神上给予其极大寄托。并且，陈洪涛于2017年借款12万元给孙永荣用于支付违约金。故出于抵消该12万元借款及日后养老目的，孙永荣自愿将涉案房屋赠与给陈洪涛，该赠与行为合法有效；5、涉案房屋已过户给陈洪涛一年以上，原告对此知情且未提出任何异议，赠与行为已经完成，不可撤销；6、退一步讲，即使法院认为该赠与行为存在瑕疵，孙永荣处分其所有的房屋份额部分为有权处分，不能一概认定无权处分，原告的诉讼请求应全部予以驳回。经审理查明，双方当事人陈述：牛某2与孙永荣育有牛某1、蒲桂艳、蒲桂芳；孙永荣与牛某2解除婚姻关系后与蒲某2（2002年去世）再婚，未育有子女。2020年5月17日，孙永荣与陈洪涛签订房屋赠与协议，约定，孙永荣将位于北京市海淀区明光村小区X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋）赠与给陈洪涛。双方通过签订房屋买卖合同的形式将房屋进行了过户，但双方在庭审中均认可孙永荣与陈洪涛之间的关系实际为赠与合同关系。现房屋登记在陈洪涛名下。庭审中，双方认可孙永荣与蒲某2结婚时间为1972年，涉案房屋购买时间为1995年，且被告陈述房屋所有权证取得的时间为2001年。上述事实有双方当事人陈述、房屋赠与协议、发票、证明信等证据材料在案佐证。本院认为，涉案房屋系孙永荣与蒲某2夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。蒲某2去世后，孙永荣与陈洪涛签订房屋赠与协议并以房屋买卖合同形式将涉案房屋产权办至陈洪涛名下，该行为却未征得原告等继承人同意，擅自处分蒲某2共有之财产，侵害了其他继承人的合法权利，双方的赠与协议以及买卖合同关系应属无效。本院对蒲桂艳的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告孙永荣与被告陈洪涛就北京市海淀区明光村小区X号楼X层X门X号房屋所签订的房屋赠与协议以及房屋买卖合同关系无效。案件受理费13800元（原告已预交6900元），由被告孙永荣、陈洪涛共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二一年三月十九日书记员  程 玥
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2640号本院受理的申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司与被执行人杨钦云、西双版纳钦云建筑装饰有限公司、徐燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司依据景洪市人民法院作出的（2021）云2801民初2867号民事判决书于2021本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人杨钦云、西双版纳钦云建筑装饰有限公司、徐燕已履行完毕执行标的1424440元及利息，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年三月二十九日承办人：三戈联系电话：0691-25××××2
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6252号原告：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街三洲德政路68号。负责人：吴柏初；职务：理事长。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所律师。被告：蒋建魁，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社与被告蒋建魁农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社撤回起诉处理。审判员 徐 艳二〇二一年三月二十三日书记员 廖炜城
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4086号原告：董传记，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人：孙玉伟，总经理。原告董传记与被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告董传记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董传记撤回起诉处理。审 判 员  赵 灿二〇二一年三月三十一日法官助理  焦 贺书 记 员  秦华菁
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0781执398号之一申请执行人：姚某某，男，汉族，农民，住凌海市。被执行人：李某某，男，汉族，农民，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行62×××63账户内存款人民币103653.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  才波二〇二一年三月三日书记员  刘佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4904号原告：庄子旭，男，1992年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭瑞东，男，1995年12月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告庄子旭诉被告郭瑞东民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。庄子旭于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对郭瑞东的起诉。本院认为：庄子旭的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予庄子旭撤回起诉。案件受理费25元，由庄子旭负担（已交纳）。审判员  何双全二〇二一年三月十八日书记员  杨雅晴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7571号 原告：吴强先，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都市中山职业技术学校，住所地四川省成都市武侯区晋阳路145号。 法定代表人：米鸿彬，职务不详。 本院在审理原告吴强先与被告成都市中山职业技术学校买卖合同纠纷一案中，原告吴强先于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴强先自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴强先撤回对被告成都市中山职业技术学校的起诉。 案件受理费194元（已减半收取），由原告吴强先负担。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2545号申请执行人：刘新，男，1994年8月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市。被执行人：高忠，男，1970年4月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初1809号民事调解书执行刘新与高忠租赁合同纠纷一案，申请执行标的15088.00元。本院立案执行后，依法向被执行人高忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人刘新提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高忠确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘新，申请执行人刘新不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 孙洋洋二〇二一年三月十五日书记员 刘 博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏1311执保225号民一庭：你庭于2021年2月26日移交我局执行申请人江苏瑞旭机电设备安装工程有限公司与被申请人江苏中亿德建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2021年3月3日对江苏中亿德建设集团有限公司银行存款2650000元予以冻结，实际冻结金额：3745.89元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二一年三月四日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终77号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司。住所地为江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷勤，男，1955年6月17日生，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱市思茅区徐光华建筑材料架料租赁站，系个体工商户，经营场所为云南省普洱市思茅区土桥市场旁。注册号：532701600093835。经营者：徐光华。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐树，男，汉族，1986年1月12日出生，现住普洱市思茅区，系徐光华儿子。原审被告：曾克明，男，1970年11月5日出生，现住四川省泸县。委托诉讼代理人：朱渝志，云南新奕星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：范绍金，男，1964年8月18日出生，汉族，现住四川省泸县。上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人普洱市思茅区徐光华建筑材料架料租赁站（以下简称光华租赁站）、曾克明、范绍金建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2019)云0802民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月12日组织各方进行了二审调查。上诉人的委托诉讼代理人殷勤、被上诉人的委托诉讼代理人李航、徐树、经营者徐光华、原审被告曾克明的委托诉讼代理人朱渝志到庭参加了二审调查。原审被告范绍金经本院传票传唤，未到庭参加二审调查。本院经二审审查查明，2019年9月19日，一审法院向天宇公司送达应诉材料及开庭传票的签收人均为案外人蔡守荣。蔡守荣未提供天宇公司授权代理或代为领取的相关委托手续。现天宇公司对蔡守荣系其公司员工或授权其个人领取过一审应诉材料及开庭传票均不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。依据上述规定，在蔡守荣非天宇公司职员，其亦未提供已取得天宇公司委托授权代理或代收情形下，一审法院对其送达应诉材料及传票，不应视为已向天宇公司完成送达及合法传唤。因一审法院未依法送达应诉材料及开庭传票，致天宇公司未能参与诉讼，即作出缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利。本案一审诉讼存在程序违法，影响案件的正确处理。故本院对本案予以发回重审。天宇公司的该部分上诉主张成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2019)云0802民初3929号民事判决；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。上诉人江苏天宇建设集团有限公司预交的二审案件受理费3904元予以退回。审判长  熊西南审判员  田 田审判员  邱继娇二〇二一年三月二十九日书记员  鲁明锋
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3630号原告：龙江县畅达种子商店，住所地黑龙江省龙江县杏山镇仙人洞村，统一社会信用代码92230221MA19XQ3D38。经营者：苏桂英，女，1973年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：赵立刚，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：周丹萍，女，1986年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：赵国良，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江县畅达种子商店与被告赵立刚、周丹萍、赵国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告龙江县畅达种子商店的经营者苏桂英到庭参加了诉讼，被告赵立刚、周丹萍、赵国良经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。龙江县畅达种子商店向本院提出诉讼请求:1、要求三被告偿还欠款本金63，451元，并按约定支付利息；2.诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：被告赵立刚与周丹萍2019年5月1日在她经营的商店赊购化肥共计欠款44，400元，约定月利率1%，先息后本，被告赵立刚与周丹萍为她出具借据一张。2020年5月1日，被告赵国良在她处赊购化肥欠款33，723元，约定月利率1%，欠款到期后，经她多次向三被告索要未果，故她诉至法院，请求判令三被告偿还欠款本金63，451元，并按约定给付利息。原告龙江县畅达种子商店提交的证据:1、2019年5月1日借据一张，证明被告赵立刚、周丹萍在她处购买化肥欠款的事实；2、2020年5月1日借据一张，证明被告赵国良在她处购买化肥欠款的事实。被告赵立刚、周丹萍、赵国良经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告龙江县畅达种子商店提供的证据及陈述进行分析认证如下:对原告龙江县畅达种子商店提供的证据1-2予以认定，因被告赵立刚、周丹萍、赵国良未对原告龙江县畅达种子商店提交证的证据1-2提出任何形式的异议，且原告龙江县畅达种子商店提交的证据1-2来源合法、内容客观真实，故对原告龙江县畅达种子商店提供的证据1-2予以采信。经审理查明:被告赵立刚与被告周丹萍系夫妻关系，被告赵立刚与被告赵国良系父子关系。原告龙江县畅达种子商店住所地为龙江县杏山镇××村，经营范围为化肥、不再分装的包装种子零售，经营者为苏桂英。2019年5月1日，被告赵立刚、周丹萍在原告处赊购力源一次性免追肥300袋，单价148元，共计欠款444，00元，约定月利率1%，被告赵立刚、周丹萍为原告出具借据一张。2020年5月1日，被告赵国良在原告处赊购力源一次性免追肥216袋，单价138元，绿源一次性免追肥29袋，单价135元，共计欠款33，723元，约定月利率1%，被告赵国良为原告出具借据一张。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告龙江县畅达种子商店与被告赵立刚、周丹萍、赵国良之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在接收原告龙江县畅达种子商店的化肥后，未履行支付化肥款的义务，现原告龙江县畅达种子商店要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持。关于利息一项，因原告龙江县畅达种子商店的经营者苏桂英在庭审中表示以上两笔欠款均按月利率1分主张利息，因该行为系对其民事权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。关于原告在庭审中表示，被告在2020年5月2日时偿还过20，000元，于2021年3月29日由被告赵立刚母亲偿还欠款30，000元，因原告主张上述款项为利息款，且三被告未以任何形式提出异议，故应认定为先抵冲利息再偿还本金。因债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序另有约定的除外。经计算，欠款金额为44，400元化肥款自2019年5月1日至2020年5月1日共计12个月零1天，产生利息5，342.80元，故被告于2020年5月2日偿还的20，000元，应偿还利息后抵充本金，下欠本金应为29，742.80元。欠款金额为33，723元化肥款自2020年5月1日至2020年3月29日共计9个月29天产生利息3，361.06元，故被告于2021年3月29日偿还30，000元，应偿还利息后抵充本金，下欠本金应为7，084.06元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立刚、周丹萍于本判决生效之日起三日内向原告龙江县畅达种子商店支付化肥欠款本金29，742.80，并以前述本金为基数，自2020年5月3日起至欠款实际付清之日止，按月利率1%，向原告龙江县畅达种子商店支付利息；二、被告赵国良于本判决生效之日起三日内向原告龙江县畅达种子商店支付化肥欠款本金7，084.06元，并以前述本金为基数，自2021年3月30日起至欠款实际付清之日止，按月利率1%，向原告龙江县畅达种子商店支付利息。三、驳回原告向原告龙江县畅达种子商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，386.27元，减半收取693.135元，保全费620元，均由被告赵立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二一年三月三十日书记员  侯 杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初921号 申请人：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，行长。 被申请人：程红杰，男，1975年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：董敬，女，1977年12月20日出生，汉族，系被告程红杰配偶，现住衡水市桃城区。 被申请人：李建良，男，1972年5月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水众旺商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区新桥北街8号，统一社会信用代码：91131101697591620N。 法定代表人：程红杰。 被申请人：刘云霞，女，1975年6月10日出生，汉族，现住：衡水市桃城区。 被申请人：陈浩，男，1989年9月8日出生，汉族，现住：衡水市阜城县。 被申请人：翟立宁，男，1978年2月1日出生，汉族，现住：衡水市桃城区。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司衡水分行与被申请人程红杰、董敬、李建良、衡水众旺商贸有限公司、刘云霞、陈浩、翟立宁金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司衡水分行于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程红杰、董敬、李建良、衡水众旺商贸有限公司、刘云霞、陈浩、翟立宁名下银行账户存款103万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司衡水分行已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程红杰、董敬、李建良、衡水众旺商贸有限公司、刘云霞、陈浩、翟立宁名下银行账户存款103万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜建辉 二〇二一年三月八日 书记员  辛会志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14181号原告:夏铎，男，1992年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:董晓楠，北京市安理律师事务所律师。被告：星宝乐园（北京）信息科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：911101083065522703。法定代表人：方明。原告夏铎与被告星宝乐园（北京）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告夏铎向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告星宝乐园（北京）信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告夏铎的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏铎撤回对被告星宝乐园（北京）信息科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告夏铎负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年三月五日书记员  苏 晨
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初710号 原告：王玉，男，1985年5月5日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：安云生，系长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。 被告：山西家帮乐网络科技有限公司。 法定代表人:李波,职务总经理。 原告王玉诉被告山西家帮乐网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉的委托诉讼代理人安云生到庭参加了诉讼，被告山西家帮乐网络科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金15579元。并自2019年10月1日起以15579元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告损失。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年4月15日签订租房合同,约定被告将位于家帮乐互联网整装020线下家居建材工厂店商场内的商铺一处提供给原告作为商业经营场所使用。原告应向被告交纳2019年4月16日至2020年4月15日期间的租金48038元,先行交纳了24019元。原告承租该房后根据经营需要对房屋进行了装修。2019年6月份,该房屋的潞州区常青街道附城村村民委员会通知因国家城市规划改造决定拆除该房屋,故租赁房屋无法继续使用。原告与被告经协商于2019年8月29日达成一致意见,双方解除该房屋租赁合同,由被告退还原告租金15579元。后原告多次找被告催促退还原告租金,被告至今一直推诿不予退还。故原告提起诉讼,请求人民法院判令被告退还原告租金15579元并赔偿损失。 山西家帮乐网络科技有限公司未到庭答辩，亦未到庭提供证据。 王玉围绕其诉讼请求向本院提交了商铺租赁合同、租金退还欠款单，上述证据当庭出示，被告未到庭发表质证意见，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告家帮乐公司系有限责任公司（自然人投资或控股），是家帮乐互联网整装O2O线下家具建材工厂店（原银丰家居）的经营主体。2019年4月15日原告与被告签订《家帮乐互联网整装020线下家居建材商场商铺租赁合同》，合同约定：被告同意将位于家帮乐互联网整装020线下家居建材工厂店商场内的一层一号商铺铺位，提供给原告作为经营灯饰使用，合同有效期自2019年4月16日起至2020年4月15日。租金标准为人民币36元/月/平方，合计租金48038元。原告应向被告交纳2019年4月16日至2020年4月15日期间的租金48038元,但原告先行交纳了24019元租金。原告承租该商铺铺位后进行了装修。2019年6月长治市潞州区常青街道附城村村民委员会通知原告，因城市规划改造决定拆除该房屋，该租赁房屋无法继续使用。经原、被告协商，2019年8月29日原、被告共同签署了《租金退款欠款单》，载明：“本人王玉，身份证号×××，经营品牌与项目灯饰，于2019年4月16日与山西家帮乐网络科技有限公司签订《租赁合同》，约定租赁家帮乐承包经营的银丰商场111.2平方米的场地进行经营，并向家帮乐支付了租金24019元，现因商场拆除，本人同意与家帮乐解除《租赁合同》，家帮乐向本人退还租金15579元并出具租金退款欠款单，现本人同意由长治市常青街道附城村村委会代家帮乐退还应退租金15579元。本人承诺：收到退还的租金后，与家帮乐不存在任何债权债务关系，本人不会再向家帮乐主张任何其他权利。欠款方山西家帮乐网络科技有限公司，欠款方代表李波，承诺人王玉，时间2019年8月29日”。后原告要求被告退还15579元租金未果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为：根据法律规定,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告商铺，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告与被告签订的《商铺租赁合同》在履行过程中，租赁期限未满租赁物被拆除，影响了原告对租赁物的使用时间,故原告主张返还未能实际使用期间租金的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告协商一致签署《租金退款欠款单》双方解除租赁合同后,被告承诺退还原告租金15579元,原告同意由长治市常青街道附城村村委会代被告退还原告租金，但并未征得长治市常青街道附城村村委会的同意，长治市常青街道附城村村委会也未收取原告租金，根据权利义务相一致原则，原告主张由被告退还原告租金15579元的诉讼请求，本院予以支持。如被告与长治市常青街道附城村村委会有其他经济纠纷,被告可另行主张权利。原、被告双方2019年8月29日签订《租金退款欠款单》后，被告未及时退还原告租金，被告的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告损失的诉求依法应予支持。被告山西家帮乐网络科技有限公司经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述与申辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西家帮乐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玉租金15579元，并以15579元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年10月1日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95元，由被告山西家帮乐网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴二〇二一年三月三十一日 法官助理 赵 丹 书  记  员 赵 静 4 文书日期 （法官助理赵丹书记员赵静 {文书日期} （法官助理赵丹书记员赵静
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执245号申请执行人:侯江霖，男，2009年10月生，汉族，住保定市南城区。申请执行人：侯晔华，男，1978年11月生，汉族，住保定市南城区。被执行人：王超伟，男，1991年3月生，汉族，住新乐市东王镇。被执行人：李平珍，男，1960年11月生，汉族，住新乐市大岳镇。本院在执行申请执行人侯江霖、侯晔华与被执行人王超伟、李平珍借款合同纠纷一案中，因被执行人李平珍未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李平珍银行存款2688.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二一年三月三十一日书记员  赵添艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初29409号原告：向秀兰，女，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：夏爱玲，北京铸京律师事务所律师。被告：韩燕明，男，1963年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：何伟明，女，1963年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩燕明（何伟明之夫），男，1963年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告向秀兰与被告韩燕明、被告何伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。向秀兰之委托诉讼代理人夏爱玲、韩燕明暨何伟明之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令韩燕明、何伟明返还向秀兰借款本金555426元；2.判令韩燕明、何伟明支付向秀兰利息（以555426元为基数，自2008年1月1日至实际付清之日止，按照年利率6％的标准计算）。事实和理由：向秀兰与韩燕明、何伟明系多年朋友关系，韩燕明与何伟明系夫妻关系。2007年之前，韩燕明夫妇多次向向秀兰借钱，截至2007年12月30日之前，据韩燕明统计共向向秀兰借款55万多，并在向秀兰记账簿上亲笔记录“韩欠向55.7万元”，后经向秀兰统计共计557000元。此后，向秀兰由于资金周转问题，多次向韩燕明主张还钱，2009年1月8日至2015年7月20日，韩燕明陆续还款共计251790元，又陆续借款250216元。截至目前，韩燕明共欠向秀兰555426元，向秀兰多次向韩燕明主张还款，韩燕明均借口没有钱还，故向秀兰诉至法院。韩燕明、何伟明共同辩称：不同向秀兰的全部诉讼请求，向秀兰所述与事实不符，韩燕明和何伟明从未向其借钱，即使有欠款，诉讼时效也已经过了，而且韩燕明陆续有过给付，不认可利息的计算方式。关于向秀兰自行记录的东西不能反映双方之间的交往情况及涉案事情经过。此外，向秀兰也未曾向韩燕明讨要过钱款，起诉书中所述多次找韩燕明索要钱款不实。关于房子的事，向秀兰借韩燕明的名义进行购房，在还款期间多次逾期，对韩燕明的信用也造成了很大的影响。备忘录中有韩燕明和韩燕明爱人的签字，但事实上买卖房子的事情与韩燕明爱人无关。关于这个房子的合同，向秀兰存在违约行为，韩燕明向其主张对韩燕明方征信损失的补偿共计2万元，此外韩燕明在还贷期间还为其缴纳8万余元房贷，向秀兰在出卖该房屋时还获利了300余万，韩燕明方保留向其主张的权利。向秀兰向本院提交了以下证据予以证明：1.向秀兰记账明细；2.备忘录；3.录音资料。韩燕明、何伟明向本院提交了以下证据予以证明：1.记账明细；2.旧线零售交易历史表、零售贷款历史交易流水单。经庭审举证质证，韩燕明、何伟明对向秀兰提交的证据2、3的真实性认可，本院予以确认，对于向秀兰提交的证据1中的部分信息当庭认可的，本院亦予以确认。向秀兰对韩燕明、何伟明提交的证据的真实性均不认可，本院对上述证据不予确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：向秀兰与韩燕明自1997年开始就认识，系朋友关系。双方因关系要好，在平常的做生意过程中会有一些资金拆借行为。2007年，韩燕明在向秀兰的记账本上记载欠其557000元款项。后双方还有一些资金往来，经庭审核实，韩燕明截至2016年3月28日尚欠向秀兰544026元。2020年8月6日，向秀兰与韩燕明电话沟通，载明向秀兰向韩燕明催要款项，韩燕明表示没有钱还。另查明，何伟明与韩燕明于1988年12月20日登记结婚。以上事实由原被告双方提交的证据及开庭笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，向秀兰与韩燕明之间形成事实上的民间借贷关系，根据庭审查明事实，韩燕明截至2016年3月28日尚欠向秀兰544026元未偿还，故关于向秀兰要求韩燕明向其偿还544026元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对超出部分，不予支持。关于韩燕明辩称款项已经还清的答辩意见，并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。韩燕明认为本案已过诉讼时效，但双方并未约定还款期限，且向秀兰于2020年8月6日向韩燕明进行过催要，本案并未过诉讼时效，故对韩燕明主张本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人对利息和还款时间并未约定，关于向秀兰主张自2008年1月1日按照年利率6%开始起算利息的诉讼请求，于法无据。但因向秀兰于2020年8月6日曾致电韩燕明进行催要款项，本院酌情给予其15天的合理还款期限，并酌情将逾期利息损失调整为参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，关于向秀兰主张韩燕明向其支付逾期利息（以544026元为基数，自2020年8月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，不予支持。关于何伟明是否承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，韩燕明和何伟明为夫妻关系，韩燕明借款时为夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故关于向秀兰要求何伟明与韩燕明共同还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩燕明、被告何伟明于本判决生效之日起十日内向原告向秀兰归还借款本金544026元及逾期利息（以544026元为计算基数，自2020年8月22日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告向秀兰其他诉讼请求。如果被告韩燕明、被告何伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，由原告向秀兰负担96元（已交纳），由被告韩燕明、被告何伟明负担4581元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年三月十八日法官助理 赵泓翔法官助理 赵亚坤书 记 员 张瑞丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3716号申请执行人：李朝和，男，1963年10月29日出生，居民，住所地湖南省新宁县。被执行人：吴松，男，1991年1月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李朝和与被执行人吴松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初3619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案受理，本案立案执行标的26450元，现已执行到位0元，尚有26450元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人吴松名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人吴松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月五日书记员  张德祥
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初392号 原告：巴中碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区登科路西3巷**。统一社会信用代码：91511903MA62W22M2B。 法定代表人：缪驰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗俊，该公司法务。 被告：邹艺霞，女，生于1986年10月10日，汉族，住四川省通江县。 原告巴中碧桂园房地产开发有限公司与被告邹艺霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，原告巴中碧桂园房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告巴中碧桂园房地产开发有限公司与被告邹艺霞自愿协商解决，故原告申请撤回起诉，原告申请撤诉理由，符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费1547元，减半收取773.5元，由原告巴中碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  廖 斌 书 记 员  罗 丹
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执484-1号 杨斌： 你与孙文寿借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0523民初145号调解已发生法律效力。申请执行人孙文寿于二〇二一年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 当即履行案件款4000元，执行费50元。  特此通知。 二〇二一年三月二十二日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初929号 原告：刘博，男，1979年1月13日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：杨秀伍，女，1970年3月11日生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。 原告刘博诉被告杨秀伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。 刘博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60万元，并自2018年3月15日起支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”原告刘博起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘博的起诉。 案件受理费4,900.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二一年三月三十日 书记员  王 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3820号之一 申请人:丁付前，男，1975年10月1日生，汉族，住临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被申请人:孙树远，男，1965年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人丁付前与被申请人孙树远民间借贷纠纷一案，丁付前于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙树远价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙树远价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人丁付前负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月三日 书记员 杜旭阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1125号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司新篁支行，住所地南京市六合区新篁镇新篁居委会新篁东路16号。负责人：张玉浩，行长。委托诉讼代理人：史维林，该行员工。委托诉讼代理人：叶正群，该行员工。被告：卞鸿玉，男，1972年9月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新篁支行（简称紫金银行新篁支行）与被告卞鸿玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行新篁支行的委托诉讼代理人史维林、叶正群到庭参加诉讼，被告卞鸿玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行新篁支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支本金18423.22元、利息1148.45元、费用即违约金3794.81元，合计人民币23366.48元;2.请求判令被告向原告支付从2021年1月7日起至信用卡还清时止被告按信用卡章程约定向原告支付逾期利息、违约金；3.本案的诉讼费用由被告卞鸿玉承担。事实和理由：被告于2018年10月29日与原告签订了《紫金农商银行信用卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡人民币30000元。截止2020年1月6日，被告累计信用卡透支金额、利息及费用共计人民币23366.48元。经原告多次催要，被告抿绝还款。为维护原告合法权益，现原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院查清案情，依法判决。被告卞鸿玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告向原告申请圆鼎贷记卡，填写了《紫金农商银行信用卡申请表》，被告向原告申请信用卡额度30000元。原告与被告签订的《圆鼎贷记卡个人合约》约定，信用卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。违约金按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币1元。后原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡消费，截止2021年1月6日被告透支本金18423.22元、利息1148.45元、费用即违约金3794.81元，合计人民币23366.48元。此后，被告未再归还相关款项。原告索要无着，遂诉讼来院。上述事实，有原告的陈述，被告填写了《紫金农商银行信用卡申请表》，《贷记卡申报表》，《欠款明细清单》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。截止2021年1月6日被告透支本金18423.22元、利息1148.45元、违约金3794.81元，合计人民币23366.48元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约履行义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞鸿玉于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司新篁支行信用卡透支本金18423.22、利息1148.45元、费用即违约金3794.81元，合计23366.48元；并按《圆鼎贷记卡个人合约》约定支付自2021年1月7日起至信用卡还清时止的逾期利息、违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取为192元，由被告卞鸿玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王家权二〇二一年三月二十九日书记员  彭 飞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3497号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1292字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://sn.huatu.com/2019/0827/900696.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2519号 原告：大安市众行通讯设备维护有限公司，住所吉林省白城市大安市锦华街金鼎高层A栋三单元402室。 法定代表人：任彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司，住所大安市长白南街16号（清真寺楼下）。 负责人：庄福森，经理。 委托诉讼代理人：冯广宇，男，该公司职员。 第三人：李玉河，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告大安市众行通讯设备维护有限公司（以下简称众行公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司（以下简称保险支公司）以及第三人李玉河责任保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告众行公司委托诉讼代理人刘艳峰、被告保险支公司委托诉讼代理人冯广宇到庭参加诉讼；第三人李玉河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 众行公司向本院提出诉讼请求：1.判令保险支公司在保险限额内向我公司赔偿已由我公司赔偿给李玉河的医疗费53,997.51元；2.判令保险支公司负担诉讼费用。事实和理由：李玉河系我公司雇佣的通信光缆架线工人。2018年3月30日，李玉河在吉林省公主岭市大岭镇附近为我公司架设线路时，从空中坠落造成椎骨受伤而去医院治疗，先后产生医疗费5万多元，经鉴定被确认为八级残。李玉河申请劳动仲裁、向我公司索赔20余万元，后经我公司与其协商，由我公司向其赔偿了11.5万元。在李玉河被摔伤之前，我公司对包括李玉河在内的雇员向保险支公司投了意外伤害保险并附加意外伤害医疗保险，李玉河被摔伤的事故发生在保险期内，保险支公司对李玉河意外伤害产生的医疗费应在保险限额内承担理赔责任。因保险支公司未按保险合同对李玉河进行理赔，导致李玉河对我公司提出仲裁申请，我公司已对其损失进行了赔偿，保险支公司应在保险限额内向我公司赔付李玉河的医疗费。 保险支公司辩称，我单位对李玉河系众行公司雇员且已向我单位投了保险无异议。根据我单位保险合同约定，医疗费应在吉林省医疗保险范围内进行审检，其中非医疗保险用药不在理赔范围内、应予剔除；赔付金额应在剔除医疗保险用药费后再减去80%。我单位不应负担诉讼费及其他费用。 李玉河未提出陈述意见。 本院经审理认定事实如下：李玉河曾为众行公司的雇员。众行公司于2018年3月29日向保险支公司为李玉河等10名雇员投了保险金额为300万元的团体人身意外伤害保险附加保险金额为100万元的意外伤害医疗保险，约定：意外医疗保障每人每次事故扣除100元免赔额后按80%给付，保险期限为2018年3月30日至2019年3月30日等。2018年3月30日，李玉河在公主岭市为众行公司架设通信线路时，从高处坠落受伤，去公主岭市阳光医院治疗，花门诊费740元，又住院治疗28天，被诊断为“L2椎体压缩性骨折、腰椎骨质增生、腰椎间盘突出症”，花住院费45,023.86元；出院时医嘱：注意休息、继续对症治疗，定期复查，适当功能练习，有变化随诊。因为医院治疗时对李玉河实施了手术并采取了椎弓根钉内固定术，李玉河于2019年5月10日因需要取出内固定物而又去该医院住院治疗7天，又花去8,233.65元。李玉河于2019年11月25日向公主岭市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求众行公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、医药费、交通费计213,151.2元，以及一次性工伤伤残补偿金、一次性工伤致残就业补偿金、一次性工伤医疗补助金计186,000元。此后在李玉河与众行公司于2020年1月17日达成协议：众行公司向李玉河赔偿医药费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计11.5万元；赔偿款的支付方式为协议签订前已付4.5万元，协议签订之日再付6万元，另1万元在李玉河配合众行公司通过诉讼向保险支公司求偿意外伤害保险理赔款后立即支付；李玉河不再向众行公司另行主张权利，并撤回仲裁申请等。众行公司于当日向李玉河支付了赔偿款105,000元。 认定以上事实的证据有众行公司与保险支公司的陈述、人身保险保险单、李玉河两次住院的病例和住院费票据、住院费用清单、李玉河的仲裁申请书、公主岭市劳动人事争议仲裁委员会《履行劳动人事争议仲裁程序告知书》、《答辩通知书》、《仲裁庭组成人员和开庭通知书》、众行公司与李玉河签订的《赔偿协议书》、李玉河出具的收据等。 本院认为，众行公司为包括李玉河在内的十名其雇员向保险支公司投了团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，李玉河在2018年3月30日即保险期内发生意外伤害事故，保险支公司应当依照约定承担保险理赔责任。因为众行公司作为李玉河的雇主，李玉河作为众行公司的雇员且因执行工作任务而受到伤害，已经对众行公司向劳动仲裁机构申请仲裁，众行公司与其达成了赔偿协议，并按此协议已经支付了绝大部分赔偿款，所以众行公司有权利对在保险限额内的免赔额以外的赔偿款向保险支公司追偿。李玉河医疗费53,997.51元，应由保险支公司在依约扣除100元免赔额后，按80%的比例理赔，故理赔额应为43,118.01元。至于保险支公司辩称的其应当理赔的是李玉河治疗中属于吉林省医疗保险范围内的用药、对此外的用药不应承担理赔责任，因为保险单上面并未载明其承保时与投保人有此项约定，保险支公司亦未举出有此项约定的证据，故本院对保险支公司的此项抗辩不予支持。关于诉讼费，依法应由败诉方即本判决承担责任的当事人负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司于本判决生效之日向大安市众行通信设备维护有限公司赔偿李玉河的医疗费43,526.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由大安市众行通信设备维护有限公司负担506元、中国太平洋财产保险股份有限公司白城市大安支公司负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年三月二十八日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初694号 原告：马海献，女，1981年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：北京智慧点金科技有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航生路6号万达华城28栋1-3、1-4号，统一社会信用代码：91450204MA5NMKLM5L。 负责人：郭伟。 被告：北京智慧点金科技有限公司，住所：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码：911101065858362596。 法定代表人：郭伟。 原告马海献与被告北京智慧点金科技有限公司柳州分公司、北京智慧点金科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26 -2- 日立案。本案因被告北京智慧点金科技有限公司柳州分公司、北京智慧点金科技有限公司下落不明适用普通程序。本院于2021年3月9日以法院专递邮件的形式向原告送达传票，通知其补交案件受理费，原告于2021年3月10日签收。原告马海献无正当理由按传票日期未前来本院，亦未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告马海献撤诉处理。 已经收取的案件受理费25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告马海献负担。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 -3- 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  雷艺琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉； -4- （六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 -5- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民诉前调1336号：你方起诉张某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是653893。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年三月二十九日zdqz立案审查表
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2974号 原告:耿明明，男，汉族，1986年1月13日出生，住安徽省太和县。 被告：饶家永，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告耿明明诉被告饶家永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告耿明明于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告耿明明的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告耿明明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告耿明明负担。 审判员  张继春 二〇二一年三月二十九日 书记员  李梦阳
彰武县人民法院 民 事 调 解 书  （2021）辽0922民初404号 原告：彰武县住房和城乡建设服务中心，住所地彰武县彰武镇南环路17号。 法定代表人：张飚，该中心主任。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1960年11月3日出生，汉族，原彰武县味精厂退休职工，住彰武县。 原告彰武县住房和城乡建设服务中心（以下简称住建中心）与被告宋刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告彰武县住房和城乡建设服务中心委托诉讼代理人王彬、被告宋刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告住建中心向本院提出诉讼请求：一、要求宋刚给付2019年12月20日至2020年3月19日期间租金1042.5元（1.3元×53.48平方米×15个月）。并自2019年12月20日起对拖欠的834元按银行同业拆借利率上浮50%支付利息；自2020年12月20日起对拖欠的3个月租金208.57元按银行同业拆借利率上浮50%支付利息。二、诉讼费25元，由宋刚负担。 经审理查明：宋刚是低保户，由于家庭生活困难没有住房。2018年12月20日，住建中心与宋刚签订彰武县公租房租赁协议，约定：将位于彰武县户租赁给宋刚，建筑面积53.48平方米，租期一年，每月每平米1.3元，年租金为834元。租赁期满需提前一个月申请续租。合同履行期间，宋刚自2019年12月20日至2020年3月19日累计拖欠15个月房租未支付。现原告住建中心提出要求被告宋刚给付2019年12月20日至2020年3月19日期间租金1042.5元及利息，被告宋刚同意给付拖欠的15个月房租。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋刚欠原告彰武县住房和城乡建设服务中心15个月房租共计1042.5元。宋刚当庭交纳1067.5元（含诉讼费25元）。 二、诉讼费25元由宋刚负担。 本调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 上述协议内容自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。 审判员  王吉奎 二〇二一年三月十六日 书记员  温 馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保243号申请人：上海佳通日清食品有限公司，住所地上海市闵行区沧源路1100号。法定代表人：吴庆荣，总经理。委托诉讼代理人：陈敬，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。被申请人：嘉兴允诚贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道美盾路58号内1号楼东五楼501室。法定代表人：金浩亮。上海佳通日清食品有限公司与嘉兴允诚贸易有限公司、深圳市广开穗丰商贸有限公司、北京佳盛元贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人上海佳通日清食品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人嘉兴允诚贸易有限公司名下价值5261384元的财产。申请人上海佳通日清食品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人上海佳通日清食品有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人嘉兴允诚贸易有限公司名下价值5261384元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海佳通日清食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 胡晓霞审 判 员 裘 晖审 判 员 谭雅文二〇二一年三月二日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷