甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初664号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路194号中天健广场10幢401号。法定代表人：汪世红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘京，系该公司法务。被告：刘涛，男，汉族，1996年4月10日出生，住甘肃省榆中县。被告：刘卫祖，男，汉族，1966年3月14日出生，住甘肃省榆中县。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司（以下简称易肃达）与被告刘涛、刘卫祖追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃易肃达汽车有限公司委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼，被告刘涛、刘卫祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛立即向原告支付代偿款29860.50元；2.被告刘涛立即向原告支付违约金17130元；以上费用总计46990.50元；3.被告刘涛立即向原告支付上述款项的资金占用利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年12月25日起计至实际付清之日）；4、被告刘涛承担本案诉讼费用；5、被告刘卫祖为被告刘涛上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月11日，被告刘涛为购买汽车（品牌：雪佛莱，车牌号：甘Ｈ××××）与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，向其申请贷款57100元，合同约定的还款期限为2018年10月25日至2021年9月25日。应被告刘涛申请，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，双方就此签订《担保合同》。同时被告刘卫祖向原告提供连带责任保证反担保，并签订反担保协议。合同签订之后，被告刘涛多次拖欠，拒不履行还款义务，由于被告的违约，导致原告为被告刘涛向贷款银行履行了担保义务，履行代偿累计金额29860.50元，已全额代偿结清。尔后，原告对二被告进行催收亦无果而终。截至目前，二被告未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘涛、刘卫祖未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，分期付款申请人刘涛、甘肃易肃达汽车销售有限公司及中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：1.分期付款申请人向汽车销售商甘肃易肃达汽车销售有限公司购买雪佛莱科沃兹型汽车，车辆总价为71400元，分期付款申请人自行支付首付款14300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57100元；2.工商银行将分期金额57100元扣收后交付给易肃达；3.分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1738.89元，以后每期偿还的金额为1738.89元。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项；4.分期付款申请人应按分次的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5500元；5.担保方式为混合担保。由易肃达公司作为分期付款申请人的保证人，且保证人自愿为分期付款申请人向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行提供连带责任担保。易肃达公司（甲方）与刘涛（乙方）签订《担保合同》，约定：1.乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期业务，请求甲方为其提供担保。甲方依据乙方的申请同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供担保；2.甲、乙均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失与违约金的差额部分。同时，刘涛（甲方）、甘肃易肃达汽车销售有限公司（乙方）与刘卫祖（丙方）签订《反担保协议》约定：丙方自愿作为甲方的担保人，为甲方本次汽车抵押贷款事宜向乙方提供反担保，本次反担保方式为连带清偿责任的担保。合同签订后，二被告未按《担保合同》与反担保协议履行还款义务，截止起诉前已逾期多次。催收无果后，原告于2020年12月25日收到贷款银行的代偿通知，并于同日内为被告向贷款银行履行了担保义务，履行代偿金27860.50元。经查明，原告在2020年7月24日为被告刘涛向贷款银行垫付了一期2000元的垫款。后经原告多次催要，二被告拒不履行，遂引起纠纷。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保合同》、反担保协议、信用卡交易明细及原告陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案民事法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》内容，应适用当时的法律与司法解释。该案系担保人追偿权纠纷，依法成立的担保合同受法律保护。原告与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订的《担保合同》、与被告刘卫祖签订的《反担保协议》均系各当事人的真实意思表示，合同及协议内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定而合法有效，对各方当事人均具有拘束力。保证人的追偿权是指保证人在履行债务履行之后，有权向债务人请求追偿的权利。具体到本案中，原告作为被告刘涛的连带责任保证人，在债务人刘涛未向债权人中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行履行偿还贷款本息之责时，其有义务依约向债权人履行保证人责任，担保人履行完毕保证人义务后，即依法取得向被告刘涛追偿的权利，故原告主张被告刘涛偿还代偿款29860.50元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告因违反合同约定按贷款担保总额的30%支付违约金，该违约金约定明显过高，本院酌定调整为以原告代偿金额29860.50元的30%计算，故违约金应为8958元（29860.50×30%）。关于原告要求被告支付代偿款本息及违约金资金占用利息的主张，在没有合同约定与相关证据证明且本院已支持原告关于违约金的主张的情况下，本院不予支持；关于原告与被告刘卫祖在本案中的关系厘定问题：本院认为，所谓反担保，是指债务人或者第三人向担保人或保证人作出保证或者设定物的担保，在担保人因履行债务或者承担责任而遭受损失时，向担保人作出的清偿。具体到本案中，原告易肃达作为主债权的担保人，为保障自身追偿权的实现，进而与被告刘卫祖订立《反担保协议》。在此前提下，原告为本担保人，被告刘卫祖为反担保人。担保人易肃达向债权人承担担保责任后，有权向反担保人刘卫祖进行追偿，故本院对原告所主张的，被告刘卫祖为刘涛上述费用承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十日内向原告甘肃易肃达汽车销售有限公司支付代偿款本息29860.50元并承担违约金8958元；二、被告刘卫祖为上述费用承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃易肃达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费487元，由被告刘涛负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二一年三月十九日书记员  王崧