wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异45号申请变更人：陈月英，女，1981年1月16日出生，住河北省保定市莲花区。委托代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。申请执行人：李飞，男，1982年1月20日出生，住河北省保定市。被执行人：耿磊，男，1987年5月9日出生，住北京市昌平区。本院在执行(2020)京0111执3675号案件过程中，案外人陈月英提出申请，请求变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请变更人陈月英称，请求将陈月英变更为(2020)京0111执3675号案件申请执行人。事实与理由,(2020)京0111执3675号案件在执行过程中,申请执行人李飞将该案的债权转让给陈月英,双方于2021年1月11日，签订债权转让协议，转让该案债权。因此,现申请人请求变更陈月英为本案申请执行人。为支持其主张,申请变更人陈月英向本院提交了债权转让协议书等作为证据。经审查查明，本院在执行(2020)京0111执3675号案件过程中，申请执行人李飞将该案的债权转让给陈月英,双方于2021年1月11日，签订债权转让协议，案外人陈月英据此提出申请，请求变更其为申请执行人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李飞与陈月英签订债权转让协议，该转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定。因此，申请人陈月英提出变更其为本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更陈月英为(2020)京0111执3675号案件申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二一年三月二十三日书记员  吴晓利
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执456号 申请执行人贺某某，男，生于1966年2月10日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人盛某某，男，生于1959年6月8日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人贺某某与被执行人盛某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人借款本金50000元及利息（利息按年利率15.4％计算，从2012年12月15日起至实际执行之日止，已付利息50000元在执行时予以扣除）。被执行人依法应承担案件受理费1025元、执行费650元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月二十六日                                  书 记 员    康  磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9485号原告：焦平，女，1981年7月12日出生，住北京市通州区。被告：陈玉家，男，1982年5月10日出生，住北京市通州区。原告焦平与被告陈玉家合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，本案诉讼过程中，2021年3月29日，原告焦平向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告焦平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告焦平撤诉。审 判 员 陈明山二〇二一年三月二十九日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执176号之一申请执行人：弓×，山西省文水县人，住太原市。被执行人：郭×，住山西省清徐县。本院在执行弓×与郭×买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭×名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：055485，车牌号为×××的捷达牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年三月二十二日书记员 武梦静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3113号之一原告：广东中炬建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UJ7C35X。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人:黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。被告：湖北建东勘察基础工程有限公司黄梅分公司，住所地湖北省黄梅县×××××××委会，统一社会信用代码91421127MA496PRN32。负责人：於某1。被告：湖北建东勘察基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区××××祥泰综合楼（16），统一社会信用代码914××××××××××××814。法定代表人：於某1。原告广东中炬建材有限公司与被告湖北建东勘察基础工程有限公司黄梅分公司、湖北建东勘察基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告广东中炬建材有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中炬建材有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东中炬建材有限公司撤回起诉。案件受理费2046元，减半收取计1023元，诉讼保全申请费919元，合计1942元，由原告广东中炬建材有限公司负担。审判员  石慧二〇二一年三月九日书记员  龙龙
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初277号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人乔俊山，男，1986年4月11日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，住河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人乔俊山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月7日22时许，被告人乔俊山酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区京密路马坡桥下时，被民警查获。经鉴定，乔俊山血液中酒精含量为96.7mg/100ml。公诉机关认为被告人乔俊山具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人乔俊山拘役一个月，并处罚金。被告人乔俊山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人乔俊山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人乔俊山自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人乔俊山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年4月6日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年三月三十日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初489号原告：某某支行。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：皇甫某某，职员。被告：郝某某。本院在审理原告某某支行（以下简称某某支行）与被告郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序对此案进行了审理。原告于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告某某支行的撤诉请求，不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某支行撤回起诉。案件受理费1711元，由原告某某支行负担。审判员  王彦双二〇二一年三月二十九日书记员  明光辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2965号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王俊光，男，1977年1月31日出生，身份证住址海南省陵水黎族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王俊光借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10785元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8043号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:徐浩博,甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋宁,甘肃卓辩律师事务所律师。被告：姜珍，女，汉族，1985年11月22日出生，住址甘肃省武威市民勤县城北新区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）与被告姜珍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司委托诉讼代理人蒋宁到庭参加了诉讼。被告姜珍经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告易鑫租赁公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付租金129050.79元；2、请求判令被告承担违约金43367.52元（未付租金129050.79元按日0.65‰从2018年5月2日算至2020年9月30日，共计517天）；3、请求判令被告承担律师代理费2500元，以上合计174918.31元；4、请求判令原告对登记在被告名下的甘ＨＤ××××号丰田牌车辆的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原、被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》一份，合同主要约定：被告通过融资租赁的方式购买车辆，车辆融资总额115600元，承租人为被告，合同租期为36个月，被告按月每期支付租金3910.63元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及约定原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同通用条款第七条约定：逾期不支付租金或未足额支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆并要求被告即刻付清租金余额及其他合同权利，规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金1.2‰天的标准支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告自2019年5月1日起剩余33期租金至今未付。原告为追索租金聘请律师支付律师费2500元。综上所述，原告已全面履行了合同义务，被告理应按约定向原告支付租金，被告拒不支付租金的行为已构成了根本违约，依据合同约定原告现有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应违约责任。被告姜珍未提交书面答辩意见。原告易鑫租赁公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、《易鑫汽车融资租赁合同》；2、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆登记信息各一份；3、被告身份证复印件一份；4、委托代理合同、情况说明、律师代理费发票各一份；5、还款计划表、费用计算表各一份。上述证据已经开庭出示并质证，来源合法，意思表示真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告易鑫租赁公司作为出租人与被告姜珍（承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求购买车辆并出租给被告使用，车辆价款总额人民币153000元，融资总额人民币115600元，合同租期为36个月，承租人应按月每期支付租金3910.63元，租期届满租赁车辆所有权转移给承租人，出租人配合办理车辆抵押解除手续。合同第七条约定：租赁期内承租人连续二期或累计五期不按期或不足额支付租金的,出租人有权提前解除合同，收回车辆并要求承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，还有权要求承租人按应付租金或款项1.2‰／天的标准支付违约金。出租人并有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的律师费等合理费用。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付给被告使用，被告将车辆入户（车牌号为甘Ｈ9××××号）后向原告办理了抵押登记手续，抵押合同约定被告作为承租方将上述租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方（原告）提供担保。上述合同签订后，因被告自2019年5月1日起欠付33期租金总计人民币129050.79元未付，酿成本诉。本院认为，原、被告所签汽车融资租赁合同意思表示真实，符合法律规定，双方形成融资租赁合同关系。现原告已根据合同约定提供了融资租赁标的物车辆，被告未按约履行合同，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务并承担违约责任。由于被告拖欠全部33期租金未付，原告根据合同约定要求被告立即偿还33期的全部租金并承担违约金应予准许。关于原告主张的1.2‰/天的违约金明显过高，本庭依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%／年计算为7037.51元（3.85%÷365×517×129050.79）。关于原告主张的抵押优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因上述车辆已登记于被告名下，并在相关部门办理抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告的该项诉请符合上述法律规定，本院予以支持。被告姜珍经本院传唤未出庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，原告的各项诉讼请求，除对违约金的计算有失公允本院依法予以调整外，其余主张均有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜珍于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁租金人民币129050.79元、逾期付款违约金7037.51元（违约金暂计算至2019年9月30日，2019年10月1日起至实际清偿之日的违约金以未实际支付租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告姜珍于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告姜珍已抵押车辆在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由被告姜珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 峻人民陪审员 文 静人民陪审员 李晓燕二〇二一年三月四日书 记 员 郝群艳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执398号申请执行人：盖世雄，男，1990年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。被执行人：河北天铭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市获鹿镇观景路136号，统一社会信用代码91130104694699425K。法定代表人：韩华峰。本院在执行盖世雄与河北天铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3473号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付购房款256891元，违约金17725.48元，案件受理费3012元，本案执行费4019元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北天铭房地产开发有限公司银行存款281647.48元，或提取、扣留其相应收益，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年三月九日书记员  杨亚东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7845号原告：山东顺达建材科技有限公司，住所地山东省济南市高新区临港鸭旺口106号。法定代表人：胡元东，总经理。委托诉讼代理人：魏延芳，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅囡，山东储誉律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。投资人：常满祥。原告山东顺达建材科技有限公司与被告中电建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，由审判员许晓晨独任进行了审理。本院于2021年3月30日通知原告山东顺达建材科技有限公司预交案件受理费，但原告山东顺达建材科技有限公司明确表示因双方已经达成和解且履行完毕，故不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东顺达建材科技有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓晨二〇二一年三月三十日书记员  王 鑫
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0323民初226号 原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。 法定代表人：许威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：强恒跃，该行员工。 委托诉讼代理人：赵东玉，该行员工。 被告：孟再磊，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告孟再磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固镇农商行委托诉讼代理人赵东玉到庭参加诉讼，被告孟再磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇农商行向本院提出的诉讼请求：1、要求判令孟再磊偿还贷款本金28138.81元和计算至2019年10月10日的利息罚息25500.44元，并自2019年10月10日起按年利率11.1％加罚50％计算至实际归还之日止的利息；2、本案一切费用由孟再磊承担。事实与理由：2014年2月22日，孟再磊向固镇县信用联社杨庙信用社申请贷款30000元，约定借款用途为建房，到期日为2015年2月14日，年利率为11.1%，按月结息，逾期不还按原贷款利率加罚50％。同日，杨庙信用社将贷款资金30000元发放给孟再磊。2015年6月21日，孟再磊偿还了贷款本金1861.19元，其余贷款本息至今未偿还。孟再磊逾期不偿还贷款本息已构成违约，为维护我行合法权益，请求支持诉求。 孟再磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 固镇农商行围绕其诉讼请求依法提交了固镇农商行营业执照复印件、法人身份证明复印件、孟再磊身份证复印件、借款合同、借款借据和交易流水。 孟再磊未对固镇农商行提交的证据进行质证。 根据固镇农商行的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下： 对固镇农商行提交的上述证据，经审查，认为固镇农商行提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。 根据以上对固镇农商行提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下： 2014年2月22日，孟再磊向固镇县信用联社杨庙信用社申请贷款30000元，约定借款用途为建房，到期日为2015年2月14日，年利率为11.1%，按月结息，逾期不还按原贷款利率加罚50％。同日，杨庙信用社将贷款资金30000元发放给孟再磊。2015年6月21日，孟再磊偿还贷款本金1861.19元，其余贷款本息至今未偿还。 另查，固镇县农村信用合作联社于2014年5月20日更名为安徽固镇农村商业银行股份有限公司。 本院认为，借款应当按期偿还。本案中，双方借款及违约事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孟再磊于2014年2月22日向杨庙信用社借款，现借款早已到期，其应当履行还款义务。固镇县农村信用合作联社杨庙信用社系固镇县农村信用合作联社的分支机构，且该社已更名为安徽固镇农村商业银行股份有限公司，原公司债权债务转移至更名后的公司，故本院对安徽固镇农村商业银行股份有限公司要求孟再磊支付尚欠本金28138.81元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中双方合同约定的贷款利率及逾期利率不违反相关法律规定，本院对固镇农商行要求孟再磊按年利率11.1%给付期内利息及逾期加收50％罚息的诉讼请求予以支持。经本院计算，截至2019年10月10日，孟再磊欠贷款利息罚息合计25500.44元，孟再磊另应以尚欠本金28138.81元为基数自2019年10月11日起按年利率11.1％加罚50％计算逾期利息至实际付清之日止。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。孟再磊在本院依法公告送达应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟再磊于本判决书生效后十五日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金28138.81元及计算至2019年10月10日的利息罚息25500.44元，被告孟再磊另应以28138.81元为基数自2019年10月11日起按年利率11.1％加罚50％计算逾期利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，由被告孟再磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  丁 健 审 判 员  徐从奎 人民陪审员  安家华 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  王 静 书 记 员  刘 柱
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6520号   原告：郝晶，女，1981年6月25日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王**，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鲁新柱，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：崔文祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住呼和浩特市。   被告：内蒙古嘉星基金管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街山水路山水商务广场******。   法定代表人：张轶玲。   原告郝晶与被告崔文祥、内蒙古嘉星基金管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晶及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告崔文祥、内蒙古嘉星基金管理有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   郝晶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（2015年7月10日前利息为30.8万元；自2015年7月11日起至全部本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2015年7月11日至2020年9月20日为568345.56元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告内蒙古嘉星基金管理有限责任公司因资金周转,先后向原告借款70万元,其中:2013年4月10日向原告借款60万元,2013年4月11日向原告借款10万元。上述款项原告均通过内蒙古农村信用社转账支付给了被告崔文祥账户(崔文祥为时任法定代表人,2016年11月9日变更为崔炎峰)。2015年7月10日,经原告与二被告对账,被告崔文祥向原告出具了借据一份,内容为:2013年4月10日借郝晶现金700000元,至2014年3月22日支付郝晶利息126000元,截止2015年7月10日欠郝晶利息308000元。二被告同时承诺继续支付原告利息。经原告多次索要,至今二被告仍未偿还借款本息。为维护原告合法权益,依法提起诉讼,望判如所请。   内蒙古嘉星基金管理有限责任公司、崔文祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年4月10日、2013年4月11日，原告郝晶分别向崔文祥账户转入60万元及10万元。原告举证一份出具日期为2013年4月10日的《借据》复印件，内容为：今借到郝晶现金人民币小写700000，大写柒拾万元。借款期限自2013年4月10日起至2014年4月10日止。到期一次性归还全部借款。借款单位内蒙古嘉星投资管理有限责任公司，借款人崔文祥。   2015年7月10日，崔文祥出具《借据》，载明：截止2015年7月10日结帐，2013年4月10日借郝晶现金700000元，大写柒拾万元整，至2014年元月22日支付郝晶利息126000元，大写壹拾贰万陆仟元整。截止2015年7月10日欠郝晶利息308000，叁拾万零捌仟元整，此笔款回款后先还本金柒拾万元整，再付利息叁拾万零捌仟元整。崔文祥在借款人处签字捺印。   2015年4月28日，内蒙古嘉星投资管理有限责任公司名称变更为内蒙古嘉星基金管理有限责任公司。2016年11月9日，该公司法定代表人由崔文祥变更为崔炎峰，2017年3月17日再次变更为张轶玲。   上述事实由《借据》、内蒙古农村信用社回单、国家企业信用信息公示系统查询单、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告内蒙古嘉星基金管理有限责任公司、崔文祥经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告崔文祥向原告郝晶借款，被告崔文祥出具的《借据》系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且原告已通过银行转账的方式履行了出借义务，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，原告的合法财产权益应受法律保护。现被告崔文祥未按约定偿还借款，已构成违约，故原告主张其偿还借款本金70万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告崔文祥已偿还利息至2013年10月10日，被告崔文祥在《借据》中确认截止2015年7月10日欠付利息为308000元，该利息计算超出法律规定的利息上限，本院依法予以调整，经计算利息应为294000元。故被告崔文祥应当偿还原告借款利息294000元，并以借款本金70万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2015年7月11日至实际给付之日的利息。关于内蒙古嘉星基金管理有限责任公司的责任，原告提举的证据无法形成完整的证据链条，不足以证明该公司系借款人，故其主张该公司承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，判决如下：   一、被告崔文祥于本判决生效后十日内偿还原告郝晶借款本金70万元、利息294000元，并以借款本金70万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告自2015年7月11日至实际给付之日的利息；   二、驳回原告郝晶的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18988元，由被告崔文祥负担18861元，由原告郝晶负担127元；公告费300元，由被告崔文祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 董丽芳   人民陪审员 刘维政   人民陪审员 张美珍      二〇二一年三月二日   法官助理 张羽茜   书记员 白 彪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初301号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人丁景阔，男，1972年12月1日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2014年1月因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证，罚款1500元；2020年3月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月10日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）160号起诉书指控被告人丁景阔犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人丁景阔于2021年3月10日21时许，酒后无证驾驶红旗牌小型轿车行驶至北京市房山区房易路北良各庄村时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人丁景阔血液中酒精含量为132mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人丁景阔具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人丁景阔曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人丁景阔二个月十五天拘役，并处罚金。被告人丁景阔对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人丁景阔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人丁景阔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年三月三十一日书记员 任红岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初113号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：段巧丽，女，1985年1月22日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告段巧丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月24日信用卡欠款57668.55元（其中本金31979.22元，利息19312.31元，费用5533.57元，分期手续费843.45元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年4月25日至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.判令被告支付本案全部诉讼费、公告费等。事实和理由：被告于2014年4月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2020年4月24日信用卡欠款57668.55元（其中本金31979.22元，利息19312.31元，费用5533.57元，分期手续费843.45元），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年4月24日，被告信用卡欠款57668.55元（其中本金31979.22元，利息19312.31元，费用5533.57元，分期手续费843.45元）。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告段巧丽于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年4月24日信用卡欠款57668.55元（其中本金31979.22元，利息19312.31元，费用5533.57元，分期手续费843.45元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年4月24日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元、公告费560元，由被告段巧丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1846号原告：李月超，男，1988年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告：张磊，男，1986年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告李月超与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李月超到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月超向本院提出诉讼请求：1.判令张磊偿还我借款本金10000元及逾期利息（按照年息6%的标准计算自2018年10月9日起至款实际还清之日止）；2.诉讼费由张磊负担。事实及理由：2018年8月8日，张磊向我借款10000元，约定2018年10月8日归还，到期后经我多次催要未果，故诉至法院。张磊未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：李月超、张磊系朋友关系。2018年8月8日，张磊向李月超出具借据一张，内容为：乙方（借款人）张磊，身份证号×××，乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守：一、借款数额：乙方一次性向甲方借现金10000元（大写壹万元整）；二、借款期限为2（月），自2018年8月8日至2018年10月8日；三、还款方式：乙方应按照约定期限偿还借款等内容，张磊在乙方处签字、按手印并注明联系方式。当日，张磊向李月超又出具收条一张，内容为：今收到交来人民币10000元（大写壹万元整），此据：此借款以现金方式支付。收款人张磊，日期2018年8月8日。李月超称其于2018年8月8日将现金10000元交付给张磊，并持上述证据诉至法院，要求张磊偿还借款本金及逾期利息。张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，张磊向李月超借款，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，张磊应按约定履行还款义务。现李月超要求张磊返还借款本金10000元的诉讼请求，其提供了相应证据予以证明，本院依法予以支持；对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故本院仅在年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率）的范围内支持李月超的诉讼请求。张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告李月超借款本金10000元及逾期利息（按照年利率3.85%的标准计算自2018年10月9日起至款实际还清之日止）；二、驳回原告李月超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张磊负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杜德利二〇二一年三月二十三日书记员  迟婧函
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初860号原告：佟璇婷，女，1987年1月31日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：柳兴赫，北京市京德律师事务所律师。被告：吴新月，女，1994年3月20日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告佟璇婷与被告吴新月信息网络买卖合同纠纷一案，原告佟璇婷于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告佟璇婷申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟璇婷撤诉。案件受理费1025元，由原告佟璇婷负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年三月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执152号 申请执行人：陈雷，男，1992年9月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：保定万泽新能源科技有限公司，住所地保定市风能街168号。 法定代表人：孙卫杰。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初1006号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定万泽新能源科技有限公司在保定银行21×××18账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年三月十五日 书记员  田博敏
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初92号原告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋某。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被告：马某，娄烦县人，现住古交市。原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2021年3月3日以被告马某当庭给付其追偿款4000元一次性了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。审判员 段惠芬二〇二一年三月三日书记员 王 磊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9218号 原告：杨继宏，女，1961年5月5日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。被告：西安左旗商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：李彬彬。原告杨继宏诉被告西安左旗商业运营管理有限公司（以下简称左旗公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继宏到庭参加诉讼、被告左旗公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继宏向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告13个月租金24700元；2、判令被告赔偿原告违约金1万元、床、床头柜、电脑1000元、修理阳台费800元；3、判决被告赔偿原告因查找被告左旗公司工作人员的车费及误工费3000元；4、解除原、被告双方签订的《租赁合同》。事实及理由：原告与被告于2018年8月27日签订了租房合同，合同期三年，自2018年8月27日签订合同后，付款方式为押一付三。被告仅支付了一年的房租，自2019年8月28日至今拒不履行合同义务。原告前往被告公司协商解决此事，但被告公司早已人去镂空。为维护原告合法权益，望判如所请。被告左旗公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告杨继宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原、被告签订《西安左旗商业运营管理有限公司租赁合同》（合同编号：ZQSF001225）约定：原告出租给被告的房屋位于西安市新城区和润坊6-1501，2室1厅1厨1卫，81平方米。租期自2018年8月28日至2021年9月28日，共计36个月零30天。原告应于2018年8月28日前将房屋按约定条件交付给被告，双方约定自交付之日起至2018年9月28日止为双方约定的空置期或装修期，为30天。月租金1500元，押金1900元待被告退租后返还。支付形式：季付。第一次支付租金时间为2018年9月28日，第二次支付租金时间为2018年12月28日。（根据付款形式依次类推）。原告有义务保证自签约之日起37月内房屋所有家具家电正常使用。双方约定，被告应按约定向原告支付租金，如逾期超过5天后每逾期一天，按照日租金的标准向原告支付违约金（法定节假日、法定休息日及公司正常休假除外。）违约方应向守约方支付的违约金数额为10000元。被告在2019年8月28日后再未向原告支付过租金。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方均应遵守，现被告未按期缴纳租金，已构成违约，原告要求解除与被告签订的《租赁合同》，并要求被告支付下欠租金、违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告床、床头柜、电脑1000元、修理阳台费800元、因查找被告左旗公司工作人员的车费及误工费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨继宏与被告西安左旗商业运用有限公司签订的《西安左旗商业运营管理有限公司租赁合同》。二、被告西安左旗商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨继宏房屋租金24700元、违约金10000元。三、驳回原告杨继宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费812元减半收取406元，公告费800元，由原告杨继宏负担480元，被告西安左旗商业运营管理有限公司负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杨 海 涛   二0二一年三月三日 法官助理      皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324财保31号 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行，住所地为四川省仪陇县丁字桥镇承德东路41号，统一社会信用代码91511324725519045R。 负责人:唐凤。 被申请人：余磊，男，生于1991年8月24日，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：杨兰珍，女，生于1970年5月17日，汉族，住四川省仪陇县。 申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行于2021年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人余磊、杨兰珍名下价值23,000元财产予以查封、冻结。申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行向大家财产保险有限责任公司投保了诉讼财产保全责任险（保险单号：2076004852021000040），保险责任限额为23,000元，大家财产保险有限责任公司亦向本院提交了财产保全保单保函。 本院认为，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司丁字桥支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余磊、杨兰珍名下的价值23,000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯昌 二〇二一年三月十五日 书记员  刘露霜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5449号原告：孙梓恒，男，1991年2月10日，汉族，住北京市密云区。被告：北京宇珩科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范晓宇。原告孙梓恒诉被告北京宇珩科技有限公司服务合同纠纷一案，孙梓恒于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙梓恒申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙梓恒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙梓恒交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年三月三十日书记员 李思佳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执514号 申请执行人：太湖县住房和城乡建设局,住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码113408250031299424。 法定代表人：柴旺喜，局长。 被执行人：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 太湖县住房和城乡建设局申请执行吕建明行政处罚一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825行审4号行政裁定书，向被执行人吕建明发出执行通知，责令被执行人吕建明缴纳罚款8915.42元，执行费50元。但被执行人未按通知履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年三月九日 书记员  叶晓坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67119号原告：闫兰凤，女，1951年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：王伶伶（原告女儿），女，1978年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵子民，北京市华城律师事务所律师。被告：杨景新,男，1963年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陶江，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凡楚，北京市长安律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告闫兰凤（以下简称原告）与被告杨景新（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王伶伶和委托诉讼代理人赵子民、杨景新委托诉讼代理人陶江、林凡楚、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费275590.45元、住院伙食补助费27100元、营养费27200元、护理费547080元、精神损害抚慰金10万元、残疾赔偿金763774元、残疾辅助器具费190080元、交通费8130元、鉴定费14450元，共计2226262.86元，交强险外按照60%主张为1244662.19元。事实与理由：2019年8月3日，杨景新驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定双方负事故同等责任。杨景新辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任。我方车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔，交强险外最多按照50%赔偿。医疗费、交通费，按票据计算。护理费，住院期间的护理费已包含在医疗费中，不同意再赔偿，定残后的护理费不认可。残疾辅助器具费，鉴定结论写的是费用上线，同意按照每月308元计算。精神损害抚慰金，应包含在残疾赔偿金中。残疾赔偿金，原告虽致残，但收入并无减少，应适当减少。人保北分辩称：杨景新驾驶的车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔，我公司已理赔142785.42元医疗费。鉴定费和诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，在北京市朝阳区广渠门外大街广泉小区北门前，杨景新驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定双方负事故同等责任。2019年原告曾诉至我院要求医疗费272858.41元，我院于2019年12月30日作出（2019）京0105民初89854号民事调解书，确认人保北分给付原告医疗费139895.52元，给付杨景新垫付医疗费2889.9元。事发当天原告到北京朝阳医院住院到9月23日共计51天，诊断为多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，枢椎骨折，腔隙性脑梗死，肋骨骨折，腰椎骨折，骶骨骨折，耻骨骨折，肺部感染，肾结石，下腔静脉血栓形成，腓骨骨折，跟骨骨折，尺骨骨折，肝功能异常，低蛋白血症，低钠血症，低氯血症，高胆固醇血症，出院时医生建议原告进一步康复治疗。9月23日到10月11日原告在该医院高压氧科住院18天。10月11日到10月22日原告在该医院神经外科住院11天。10月22日到2020年1月31日原告在该医院高压氧科住院101天，住院费133403.37元。2020年1月31日到4月10日原告在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心神经内科住院70天，诊断为脑外伤恢复期，住院费98467.39元。4月10日到4月30日原告在该医院神经内科住院20天，住院费39565.04元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4154.65元。原告提交542元救护车票，提交客运服务费票、停车费票若干张，据此主张交通费。原告提交19000元（100天）护理费发票、11880元（2019年9月23日到11月30日）护理费收据，按照每天120元计算到定残前一日544天的护理费，另按照每天120元计算今后11年的护理费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2021年1月29日该所出具鉴定结论，认为原告颅脑损伤目前状态符合植物生存状态，构成一级伤残，护理期、营养期均至定残前一日，护理人数原则上为1人，为完全护理依赖，原告需使用一次性导尿包，每月1440元，鉴定费14450元。原告是非农业户口，按照居民标准计算残疾赔偿金。原告按照每天100元计算271天的住院伙食补助费，每天50元计算544天的营养费，估算了精神损害抚慰金。原告提交130元腹带发票、360元颈托发票、500.3元护理用品发票、还提交湿巾、护理垫、洁肤液、乳清蛋白粉、全营养素、褥疮垫、弹力袜、液体敷料、日用品、防护口罩、PE手套发票等若干张，要求按照每月1440元计算11年的残疾辅助器具费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，交强险外双方同等责任，本院确定赔偿比例50%，由三者险保险公司人保北分在剩余保险限额内赔偿，保险责任外由杨景新赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，原告住院271天，其主张的金额符合法律规定，本院支持。营养费，原告计算至定残前一日544天有鉴定结论为证，本院支持。护理费，原告计算至定残前一日544天有鉴定结论为证，本院支持，原告主张今后因护理依赖产生的护理费，结合原告的年龄和伤情，此次本院支持两年即到2023年1月28日的该项费用。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。残疾辅助器具费，鉴定前的该项费用，本院结合原告提交的票据和出院后需使用导尿包的实际情况酌定1万元，之后同理护理费，本院支持从2021年1月29日起两年即到2023年1月28日的该项费用，按照鉴定结论每月1440元计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告闫兰凤住院伙食补助费10000元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、护理费55000元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告闫兰凤残疾赔偿金357214.58元；三、被告杨景新于本判决生效后七日内给付原告闫兰凤医疗费137795元、住院伙食补助费8550元、营养费13600元、护理费48940元、残疾赔偿金24672元、残疾辅助器具费22280元，共计255837元；四、驳回原告闫兰凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16002元，由原告闫兰凤负担4872元（已交纳），由被告杨景新负担11130元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费14450元，由原告闫兰凤负担7225元（已交纳），由被告杨景新负担7225元（原告闫兰凤已垫付，本判决生效后七日内给付原告闫兰凤）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二一年三月三十日书记员  吴丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3766号原告：侯英俊，女，1993年2月6日出生，汉族，住北京市。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，执行董事兼总经理。本院在审理原告侯英俊诉被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告侯英俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯英俊撤回起诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年三月十八日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保149号 申请人：吴**超，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。 被申请人：孙义强，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人吴**超于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙义强在东平县财政局发放的在中国工商银行东平支行代发的工资5万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司公司为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0923诉前调1265号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙义强在东平县财政局发放的在中国工商银行东平支行代发的工资5万元，除每月保留800元生活费外，余额全部冻结，冻结期限一年，冻结期间不准被申请人孙义强以任何方式、理由支取。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人吴**超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年三月八日 书记员 赵玉洁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执772号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人王晓刚，行长。被执行人：师亚军，男，1992年3月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院依据已发生法律效力的（2020）晋0106民初1493号民事判决书，向被执行人师亚军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人师亚军银行存款113378.95元（本金75594.11元、利息32938.84元、律师费2300元、案件受理费979元、执行费1567元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二一年三月十日书记员 樊哲浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8599号原告：刘知宇，女，1958年3月23日出生，汉族，中国集邮总公司退休职员，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告刘知宇与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘知宇，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘知宇向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助刘知宇办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼114号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月20日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼114号房屋。2007年1月18日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是14年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，刘知宇诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，刘知宇可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月20日，出卖人晓松地产公司与买受人刘知宇签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼1层14号房屋，建筑面积共116.29平方米。双方同意回购房房价款合计425621元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，刘知宇依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，刘知宇未取得房屋所有权证书。本院认为：刘知宇、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，刘知宇按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现刘知宇要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助刘知宇办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘知宇办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼114号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二一年三月十九日书记员 李少航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1462号申请执行人：戴彧昕，女，1986年6月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市大兴区。。被执行人：北京睿童乐享教育科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-25、3F-A-26。法定代表人：李在祥，执行董事。被执行人：李在祥，男，1994年9月8日出生，汉族，北京睿童乐享教育科技有限公司法定代表人，户籍地四川省会理县。戴彧昕申请执行李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初46号民事判决书已发生法律效力。戴彧昕向本院申请执行，要求被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司退还预付的学费11728.18元、案件受理费96元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人戴彧昕亦未提供被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的要求退还预付的学费11728.18元、案件受理费96元、公告费260元未受清偿。经申请执行人戴彧昕确认，被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戴彧昕享有要求被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司负有继续向申请执行人戴彧昕履行债务的义务。申请执行人戴彧昕发现被执行人李在祥、北京睿童乐享教育科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月二十九日书记员  耿 爽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1585号原告：高跃，男，1987年3月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。被告：王兴光，男，1981年11月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告高跃与被告王兴光合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案在审理过程中，高跃称需要进一步补充证据，明确表示不接收诉讼费交纳通知书，且不会再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高跃撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二一年三月三十日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 （2021）陕0824执608号 高某某、贺某某：申请执行人高某某与被执行人贺某某其他案由纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2110号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人贺某某偿还欠款7000元，本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，被执行人贺某某自动偿还了本案案件款7000元，缴纳了案件执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执608号执行案件执行完毕，于2021年3月19日结案。 二0二一年三月十九日
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执79号之一申请人：宋亚茹，女，汉族，1990年6月15日出生，住浮山县。被执行人：宋超，男，汉族，1988年03月04日生，住浮山县。本院依据已经发生法律效力的浮山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋超在财付通支付科技有限公司283f601@wx.tenpay.com账户内存款人民币1532.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月四日书记员  葛斌
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1119号 原告：朱琳，女，1996年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安壹间房别来无恙民宿，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：王建，总经理。 被告：四川熊猫天街商业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区桐花巷245号海华都市理想1幢23层10号。 法定代表人：李文彪，总经理。 委托诉讼代理人：罗良雄，男，公司员工。 原告朱琳与被告雅安壹间房别来无恙民宿、四川熊猫天街商业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告朱琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱琳撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈玉梅 书 记 员  魏 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1566号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：曹聪，男，1996年03月07日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曹聪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告曹聪经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年10月16日的信用卡欠款总额，共计人民币8111.31元（本金5235.73元，利息2121.15元，违约金406.58元、其他手续费347.85元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币8111.31元（截至2020年10月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告曹聪既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；曹聪未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，曹聪向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向曹聪发放了卡号为×××的信用卡，之后曹聪开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年10月16日，曹聪的上述信用卡发生欠款本金5235.73元，利息2121.15元，违约金406.58元、其他手续费347.85元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曹聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，曹聪在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求曹聪履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曹聪向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金5235.73元，利息2121.15元，违约金406.58元、其他手续费347.85元；二、自本判决生效之日起十日内，曹聪向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年10月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元由曹聪负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终67号 上诉人（原审被告）：张金波，男，汉族，1985年3月12日出生，住霸州市。 被上诉人（原审原告）：廊坊京顺益源环保设备有限公司。住所地：文安县史各庄镇口上村。 法定代表人：杨小乐，经理。 上诉人张金波因与被上诉人廊坊京顺益源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初3636号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张金波上诉称，本案不适用我国民事诉讼法解释第十八条的规定，合同当事人关于管辖法院的约定无效，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至霸州市人民法院审理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务为上诉人给付设备款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年三月二十九日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34930号原告：佟燕，女，1950年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路35好2楼12层1236号。法定代表人：周**，总经理。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。法定代表人：赵林帆。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。负责人：尚延程。原告佟燕与被告北京昊燊达电子商务有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，原告佟燕以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请,并表示未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟燕撤诉。审判长  齐晓丹审判员  李有光审判员  李增辉二〇二一年三月二十九日书记员  项 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初1020号原告：健康元药业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路17号健康元药业集团大厦，统一社会信用代码91440300618874367T。法定代表人：朱保国。委托代理人：叶妙，女，1981年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托代理人：慈舰艇，男，1984年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：彭路平，男，1975年12月26日出生，汉族，身份证住址新疆奎屯市。原告健康元药业集团股份有限公司（以下简称“健康元公司”）与彭路平劳动合同纠纷互诉一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶妙，被告彭路平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系。被告主张其于2012年7月28日入职健康元公司新疆分部工作，双方存在劳动关系，被告的工资是由由基本工资＋提成工资组成，原告通过银行转账方式向申请人支付工资及垫付费用；但2014年1月1日至2019年12月31日期间，在此期间原告未与被告签订劳动合同，并且也未给被告缴纳各项社保，故被告依法提出仲裁请求确认双方2014年1月至2019年12月期间存在劳动关系。原告对被告的主张不予认可，并主张双方在该期间系经营管理权责任合同关系。被告对其主张提交了人事管理系统截图、证明、劳动合同、转账凭证。原告对人事管理系统截图、证明的真实性、合法性、关联性不予认可；原告确认劳动合同及转账凭证的真实性，但不认可被告的证明目的，虽然2012年7月28日被告入职与原告时签订了第一份劳动合同，但2013年11月30日被告申请辞职，自该日起双方就不存在劳动关系；原告是通过银行转账有向被告发放费用，但备注均为报销的费用，该部分费用是基于双方2014年签订的经营管理权合作协议而产生的，其性质不是工资。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、经营管理权责任合同（2014.01.01），证明原告与被告自2014年建立经营管理合作关系（期限为2014年1月1日至2014年12月31日）。证据2、劳动合同书，证明双方在2019年12月1日签订书面劳动合同。证据3、辞职申请书（2020.07.01），证明被告于2020年7月1日向原告申请辞职。证据4、裁决书、快递单、快递详情，证明本案经过仲裁程序。证据5、辞职申请书（2013.10.29），证明被告于2013年10月29日填写辞职申请书，该辞职申请书载明被告于2013年11月30日辞职，并且与原告解除劳动关系。被告对上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，辞职申请书（2013.10.29）是在原告的要求下被迫签署的，原告称如果被告要继续在公司工作就要签辞职申请书，如果不签就不能继续在公司工作，实际上签署该申请书后被告一直在原告处工作，双方在2014年签署为期一年的经营管理权责任合同不能证明原、被告之间不存在劳动关系。根据上述举证质证意见以及当事人的庭审陈述，可认定如下事实：被告于2012年7月28日入职健康元公司新疆分部工作，主要负责在昌吉州辖区各县市药店销售原告的药品和保健品，以及该片区员工的招聘、管理和培训工作；2012年7月28日双方签订了第一份《劳动合同》，合同期限为2012年7月28日至2016年4月30日。2013年10月29日，被告填写一份《辞职申请书》，申请于2013年11月30日离职，离职原因为“公司改制”。2014年1月1日，双方签订了为期一年的《健康元药业集团股份有限公司经营管理权责任合同》。2019年12月1日，双方签订了第二份《劳动合同》，合同期限为2019年12月1日至2022年11月30日。2020年7月1日，被告以个人原因为由申请辞职，双方解除劳动关系。自2014年1月起至2019年12月，原告每月向被告转账支付款项，摘要中多备注为“报销”。本院认为，被告于2012年7月28日入职原告处并与原告建立劳动合同关系，被告虽然于2013年11月30日提交辞职申请，但被告之后仍然接受原告的管理，继续从事原告安排的有报酬的劳动，且被告的工作内容（销售原告的药品和保健品）系原告业务的组成部分，原告亦以报销费用的名义按月向被告支付报酬，原、被告之间的关系符合劳动关系的基本特征。综上，本院确认被告与原告2014年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系，。二、关于未签劳动合同二倍工资差额问题:仲裁裁决对被告要求原告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求不予支持，被告未对此提起起诉，应视为其对该项仲裁裁决无异议，本院亦予以确认。三、仲裁请求：被告彭路平申请仲裁（昌州劳人仲字（2020）123号）请求：1、确认2014年1月1日至2019年12月31日期间彭路平与健康元公司存在劳动关系；2、健康元公司支付彭路平2014年1月1日至2019年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资49500元。四、仲裁结果：昌州劳人仲字（2020）123号仲裁裁决如下：1、2014年1月1日至2019年12月31日期间彭路平与健康元公司存在劳动关系；2、驳回彭路平的其他仲裁请求。五、诉讼请求：健康元公司起诉至法院，请求判令：1、不予确认彭路平与健康元公司2014年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由彭路平承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、确认原告健康元药业集团股份有限公司与被告彭路平2014年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告健康元药业集团股份有限公司的全部诉讼请求.本案原告起诉的案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二一年三月二十日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10552号原告：北京天弘信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇古兰大街东侧。法定代表人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：满万宁，男，住北京市西城区。原告北京天弘信物业管理有限公司与被告满万宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京天弘信物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天弘信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二十九日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢239号 申请执行人周某某，女。被执行人李某某，男。关于申请执行人周某某与被执行人李某某不当得利纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人李某某返还不当得利款350000元。依法应承担执行费5150元。在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：1、依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦   二0二一年三月八日 书记员   杜  靖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18380号原告:东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，经营场所：广东省东莞市××××××××××。负责人：胡瑞麟，男，1975年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区流涌尾南坊东面涌二路十六巷1号，公民身份号码：441××××××××××××071。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。被告：赖卫强，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××018。原告东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行与被告赖卫强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序,后因被告赖卫强下落不明,本案依法转为适用普通程序,组成合议庭于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行的委托代理人赵永通到庭参加诉讼。被告赖卫强经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行请求:1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金94934.51元及利息、复息、违约金、分期手续费（截至2020年7月28日，利息为1434.46元、复息为41.16元、违约金为175.21元、分期手续费为16621.46元；自2020年7月29日起至付清之日止的利息、复息、违约金、分期手续费均按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》《信用卡专项分期业务申请表》的约定计算）；以上暂合计113206.8元;2.本案受理费、保全费由被告承担。被告赖卫强未答辩,亦未举证。本院经审理查明：一、信用卡申办情况：2015年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为625××××××××××954，信用额度35000元；二、信用卡专项分期业务申办情况：2016年11月29日，被告向原告申请办理信用卡专项分期业务用于购买车位，申请分期金额106500元，分期期限96期（每期一个月），分期支付手续费，手续费率24%，总手续费金额25560元，每期手续费266.25元，专项分期本金每期1109.38元。原告于2016年12月14日将上述专项分期款项106500元转账至被告名下的信用卡，卡号为625××××××××××954；三、费用计算标准：信用卡利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2016年12月14日，东莞农村商业银行股份有限公司发布《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，将信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为10元。如被告不能每月按时足额归还专项分期本金，也按普通信用卡的标准支付利息、复息及违约金；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：截至2020年7月28日，尚欠本金94934.51元、利息1434.46元、复息41.16元、违约金175.21元、分期手续费16621.46元；本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赖卫强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告赖卫强承担。被告赖卫强没有按约定向原告东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖卫强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行支付信用卡欠款本金94934.51元及利息、复息、违约金、分期手续费（截至2020年7月28日，利息1434.46元、复息41.16元、违约金175.21元、分期手续费16621.46元；自2020年7月29日起至付清之日止的利息、复息、违约金、分期手续费均按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《信用卡专项分期业务申请表》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元及保全费1086元，共计3650元（原告已预交），由被告赖卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  黄妙仪二〇二一年二月二十三日法官 助理  曾 璇书 记 员  卢嘉敏附相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1847号原告:张莉娜，女，1982年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁波市鄞州区。被告：北京清京英才教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903号。法定代表人：药燕茹，经理。原告张莉娜与被告北京清京英才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法立案。2021年3月26日，张莉娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按张莉娜撤诉处理。审 判 员  赵 琳二〇二一年三月三十日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3435号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：罗姣，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告罗姣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川09刑终18号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张坤，男，1979年5月9日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人卢奇，四川斗城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈淼森，男，1965年8月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区，案发前系中国建设银行遂宁分行营业部工作人员。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人余敏，四川蜀中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）苏廷龙，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省太和县。因本案，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 辩护人曹应云，四川弘维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱圣杰，男，1997年6月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因本案，于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人张绍波，四川斗城律师事务所律师。 辩护人谭理，四川斗城律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人张坤、陈淼森、苏廷龙、朱圣杰犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪及被告人陈淼森犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年10月26日作出（2020）川0903刑初11号刑事判决。认定：一、被告人张坤犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万；二、被告人苏廷龙犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万；三、被告人陈淼森犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万；四、被告人朱圣杰犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万；五、对扣押涉案资金人民币10000元、初次冻结的涉案资金人民币1329578.75元依法予以没收，上缴国库；对扣押的电脑、手机、印章等涉案物品由扣押机关依法处理。被告人张坤不服，以虚开农产品收购专用发票的数额不应计入虚开数额、吴志超退缴税款应冲抵涉案税款等为由，提出上诉。被告人苏廷龙不服，以其系从犯等为由，提出上诉。被告人陈淼森不服，以其系从犯、自首等为由，提出上诉。被告人朱圣杰不服，以其系从犯、其参与开票的份数和金额的事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员严静出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张坤及其指定辩护人卢奇，上诉人（原审被告人）苏廷龙及其辩护人伍廷廷、曹应云，上诉人（原审被告人）陈淼森及其辩护人余敏，上诉人（原审被告人）朱圣杰及其辩护人张绍波、谭理到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，本案一审中对各被告人的违法所得未进行审查认定及判决，导致部分事实不清。四川省遂宁市人民检察院检察员建议以事实不清，发回重审的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903刑初11号刑事判决； 二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 青小丁 审 判 员 席晓英 审 判 员 文晏萍 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王 倩 书 记 员 罗 露
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8904号原告:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人:许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：曹小明，男，1962年11月25日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张小月，女，1964年2月8日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告裕国融资租赁有限公司与被告曹小明、张小月融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贺洋、刘一帆到庭参加诉讼。被告曹小明、张小月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小明支付原告未到期租金合计89355元以及自2020年7月27日起至实际清偿日止依日息万分之六计算所产生的违约金；2、判令被告曹小明支付拖欠的2019年7月29日至2020年6月29日已到期的第10-21期租金合计71484元及自2020年7月27日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、原告依法享有对被告曹小明的抵押物即车牌为皖Ｐ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告张小月对被告曹小明合同项下的债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告张小月承诺对被告曹小明合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告曹小明、张小月未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年9月29日，原告(出租人/甲方)与被告曹小明(承租人/乙方)、张小月(保证人)签订《融资租赁合同》1份。合同主要条款包括：1、融资总额：16.5万元；2、租赁物：凯迪拉克牌汽车1辆；3、租赁期间：自2018年10月29日起至2021年9月29日止，共36期，起租日为2018年9月29日；4、各期租金为：5957元；5、每月还款日：29日；6、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金、延迟违约金及费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年9月30日向被告曹小明指定账户支付16.5万元。原告于2018年9月29日向被告曹小明（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告已付9期租金。原告确认，截止2020年10月12日，被告尚欠租金共计160839元，违约金12280.93元，自2020年10月13日起的违约金以租金160839元未付部分为基数，按日万分之六计算至实际清偿日止。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为张小月，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间为两年，自主债务期满之日起算。2、抵押人为曹小明，抵押物为：凯迪拉克牌小型轿车1辆（车牌号皖Ｐ×××××），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年9月29日。另查明，二被告分别向原告出具文书送达地址确认书，均确认以安徽省宣城市宣州区作为送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告曹小明亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告曹小明支付已到期及未到期全部剩余租金160839元。原告主张按每日万分之六标准计算违约金，过分高于实际损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，经本院重新核算，截止2020年10月12日，违约金为2819.15元，之后的违约金以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止。被告张小月作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告曹小明上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人曹小明追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹小明应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金共计160839元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截至2020年10月12日的违约金2819.15元及自2020年10月13日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、如被告曹小明未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告曹小明名下牌号皖Ｐ×××××的凯迪拉克牌轿车折价，或者以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。三、被告张小月对被告曹小明的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张小月承担保证责任后，有权向债务人曹小明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1758元，由被告曹小明、张小月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年三月十六日书记员  唐莉萍
湖南省永州市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘11执保21号 中国石化销售有限公司湖南永州石油分公司： 你公司与被申请人蓝山县新华加油站有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，你公司向本院申请诉讼财产保全。本院于2021年2月28日作出（2021）湘11民初68号之一民事裁定；冻结蓝山县新华加油站有限责任公司在银行存款90万元（开户行中国工商银行股份有限公司蓝山支行，账户19XXX56）。现本院已对被申请人蓝山县新华加油站有限责任公司在金融机构开设的账户（中国工商银行股份有限公司蓝山支行，账户19XXX56、冻结金额0元）予以冻结，因未查询到财产，致使保全事项未能实施完毕。现通知如下： 无标的物可实施保全。 二〇二一年三月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34948号原告：北京汉典制药有限公司，住所地北京市密云区经济开发区水源路**。法定代表人：吴国扬，董事长。委托诉讼代理人：解雨婷，女，1990年12月3日出生，汉族，北京汉典制药有限公司员工。被告：吴怡，女，1981年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。原告北京汉典制药有限公司（以下简称汉典公司）与被告吴怡劳动争议一案，本院于2020年4月2日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初36687号原告吴怡与被告汉典公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初36687号案件审理。审判员 陈 慧二〇二一年三月三十一日书记员 王佳佳