北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1329号原告（反诉被告）：成厚法，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯水英（成厚法之妻），1989年2月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：张华军，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：秦连保，男，1961年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告（反诉被告）成厚法与被告（反诉原告）张华军，被告秦连保买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成厚法，被告（反诉原告）张华军，被告秦连保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）成厚法向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）张华军支付原告（反诉被告）货款32546元。2.判令被告秦连保对上述货款中的20000元部分承担连带责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）张华军订立买卖合同关系，约定由被告（反诉原告）张华军购买原告（反诉被告）处门窗等。原告（反诉被告）履行合同义务后被告（反诉原告）拒不履行付款义务，2019年10月15日原告（反诉被告）与二被告协商确定了未付货款金额及最后履行期限，被告秦连保系保证人，在上述货款中的20000元内承担保证责任。现二被告到期后仍拒不履行付款义务。原告（反诉被告）多次催促协商未果，故根据相关规定提起诉讼。被告（反诉原告）张华军辩称，认可原告（反诉被告）为我安装门窗的事实，也认可原告（反诉被告）主张的拖欠32546元货款事实，但在2020年11月份原告（反诉被告）到我家中索要货款时我已经将所有货款用现金的方式全部付给原告（反诉被告）了。当时只有原告（反诉被告）和我两个人，没有要求原告（反诉被告）打收条，我也没有其他已经给付原告（反诉被告）货款的证据。被告秦连保辩称，2015年左右我曾为原告（反诉被告）与张华军（反诉原告）居中介绍安装门窗业务，购买人是张华军。至于货款数量、门窗质量我都不清楚。对于起诉状中陈述的我对20000元承担保证责任一事，我不认可。我只是介绍人，不同意对货款中的20000元承担连带责任。被告（反诉原告）张华军反诉要求原告（反诉被告）成厚法赔偿非钢化玻璃损失3万元。提交证据为门窗玻璃照片三张。原告（反诉被告）成厚法认可20%大面积等部位使用钢化玻璃，其余非钢化玻璃。不同意被告（反诉原告）张华军反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年度经秦连保居中介绍原告（反诉被告）为被告（反诉原告）张华军家中安装门窗。双方约定门窗单价为每平方米550元。初期仅将门窗框安装，2018年夏季原告（反诉被告）将玻璃安装完毕。期间张华军支付原告（反诉被告）7000元。在张华军家安装门窗前，原告（反诉被告）已经为秦连保家安装门窗。2019年10月15日秦连保在为原告（反诉被告）书写欠条时，同时注明张华军门窗款2万元于2020年6月底前还清。双方确认张华军家安装的门窗中有20%使用钢化玻璃，其余非钢化玻璃。被告秦连保承认因自家门窗拖欠原告（反诉被告）货款已经法院诉讼处理完毕，表示自家门窗同样存在玻璃问题，将另行诉讼解决。本院认为，被告（反诉原告）张华军对原告（反诉被告）主张安装门窗及拖欠门窗款的事实均予承认，本院不持异议。案件焦点在于：1.张华军是否已经付清了门窗款；2.双方是否约定门窗全部使用钢化玻璃；3.被告秦连保是否对张华军2万元货款承担连带责任。对此本院分别分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告（反诉原告）张华军辩称于2020年11月用现金的方式归还原告（反诉被告）货款而使拖欠原告（反诉被告）货款的法律关系消灭，但并不能对付清货款的事实进行举证，对此应承担举证不能的法律后果。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）张华军仍拖欠其货款的诉讼意见本院予以采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行前，应适用合同法相关规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。原被告双方对于门窗是否全部使用钢化玻璃各执一词，双方均不能提交有效证据证明订立合同时约定门窗使用玻璃的标准。《建筑安全玻璃管理规定》第六条规定，建筑物需要以玻璃作为建筑材料的下列部位必须使用安全玻璃：（一）7层及7层以上建筑物外开窗；（二）面积大于1.5㎡的窗玻璃或玻璃底边离最终装修面小于500mm的落地窗；（三）幕墙（全玻幕除外）；（四）倾斜装配窗、各类天棚（含天窗、采光顶）、吊顶；（五）观光电梯及其外围护；（六）室内隔断、浴室围护和屏风；（七）楼梯、阳台、平台走廊的栏板和中庭内拦板；（八）用于承受行人行走的地面板；（九）水族馆和游泳池的观察窗、观察孔；（十）公共建筑物的出入口、门厅等部位；（十一）易遭受撞击、冲击而造成人体伤害的其他部位。本款第十一项是指《建筑玻璃应用技术规程》JGJ113和《玻璃幕墙工程技术规范》JGJ102所称的部位。也即当事人没有明确约定时，相关规范并不要求建筑物全部玻璃均使用钢化玻璃。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十二条规定，人民法院具体认定民法典第六百二十一条第二款规定的“合理期限”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。民法典第六百二十一条第二款规定的“二年”是最长的合理期限。该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。被告（反诉原告）张华军承认2018年夏季玻璃安装完毕，承认目测即可以区别钢化玻璃与非钢化玻璃，辩称2020年11月将全部货款给付原告（反诉被告），2020年12月发现玻璃不符合约定标准，既违背常理，也与司法解释规定相悖。对被告（反诉原告）张华军约定全部玻璃均使用钢化玻璃的辩解意见本院无法采信。原告（反诉被告）提交的证据不能得出秦连保是张华军拖欠原告（反诉被告）2万元货款保证人的结论，对原告（反诉被告）要求秦连保对其中2万元货款承担连带责任本院无法支持。被告（反诉原告）张华军反诉请求没有事实和法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张华军于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）成厚法货款三万二千五百四十六元；二、驳回原告（反诉被告）成厚法其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张华军反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费307元【原告（反诉被告）已预交】，由被告（反诉原告）张华军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）张华军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年三月十日书记员  杨思洁