湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初11号 原告：铜陵市通胜船舶运输代理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇龙苑小区63栋14号。 法定代表人：包妹，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曾江**，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：殷进（系公司员工），女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为一般代理。 被告：李可，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：黄伟，女，1993年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：李可（与被告黄伟系夫妻关系），男，1986年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等。 原告铜陵市通胜船舶运输代理有限公司（以下简称铜陵通胜船舶公司）与被告李可、黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序独任审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，于2021年2月3日、2021年3月9日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告铜陵通胜船舶公司委托诉讼代理人曾江**、殷进，被告李可、被告黄伟委托诉讼代理人李可均到庭参加诉讼，第二次开庭原告铜陵通胜船舶公司委托诉讼代理人曾江**、殷进，被告李可、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵通胜船舶公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即将不符合原告的油品26吨从安徽省铜陵市郊区大通镇白浪湖拖走；2、判令两被告连带退还原告购油款135,200元；3、判令两被告连带赔偿损坏机械费用156,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事油品经营，原告的业务员殷进与被告李可系同学关系。原告业务员为照顾被告生意，向被告购买密度为0.84，馏程为140-390，闪点为：43，十六烷值48。原、被告商量此规格油品价格5,200元每吨，需要总量为33吨左右。原告于2019年10月20日在ATM机上向被告黄伟账号存款100,000元人民币，剩余款项待油品送到以后全部支付完毕。2019年10月21日，被告李可从山东将油品送往原告，于2019年10月24日送到。在油品送到当天，原告依据被告的要求先将尾款支付后再将油品从运输车上卸下。原告在使用1天后，机械出现问题无法使用，经检查喷油嘴损坏，损坏原因系油品问题。后原告对被告送来的油品进行检测，闪点只有15，低于原告要求的标准。因被告油品原因致使原告机器损坏，原告便再未使用该油品。原告多次与被告协商将未使用的油品拖走并赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告黄伟、李可辩称：1、答辩人与被答辩人方殷进系同学关系，殷进通过同学找到答辩人帮忙采购柴油。答辩人从始至终不知道殷进采购油品的用途。殷进在知道廉价油品没有质量保证的情况下，选择购买等级较低的廉价油品，答辩人再三强调不保证质量，有微信聊天记录可以证实对油品质量约定不明确。2、原告主张的机械的损坏有老化、磨损、操作不当、人为损坏等多种原因造成。答辩人未能提供证据证明其机械损坏是因为答辩人提供的油品造成。3、原告将油品送检（送检油品不明）并举证了一份送检日期为2019年11月22日的《检验报告》。答辩人质疑此份检测报告油品样品的取样来源或《检验报告》的真实性。原告主张的油品是否为被告提供存疑，答辩人认为被答辩人的各项诉求均不成立，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理查明以下案件事实：原告铜陵通胜船舶公司员工殷进与被告李可系同学关系。2019年10月，原告员工殷进（微信名殷静）主动与被告李可通过微信聊天沟通购买油品事宜。该月10日，双方微信聊天记录记载： 殷静：“李可，那个便宜点的油问了没？”被告李可答：“我们来广西了，等下再问一下。”殷静回复：“好。”李可回复：“你要便宜油，质量我不保证。我只能帮你找，等下我发照片给你。你们自己定。”殷静回复：“好。” 经过二人的微信聊天记录可以确定购买油品：密度0.84，馏程140-390，闪点43，十六烷值48的柴油33吨，货到价格为5200元/吨，总价171,600元。原告方殷进便向被告黄伟转账支付100,000元购油预付款。后被告李可将33.4吨油品从山东运输至原告指定收货地点安徽省铜陵市郊区大通镇白浪湖。2019年10月23日，由经手人左根民向原告出具一份《收条》载明：收到柴油叁拾叁点肆吨。原告方也向被告方支付剩余货款。 后原告对本次购买的油品质量提出质疑。2019年11月22日，原告单方面送检一份车用柴油样品前往国家石油化工产品质量监督检验中心（安庆）进行质量检验。2019年11月29日，该中心出具《检验报告》，该样品本次委托检验依据标准GB19147-2016检验不合格。该《检验报告》未附检验机构、检测人员资级，送检样品未与被告方核对。原告方目前存放在安徽省铜陵市郊区大通镇白浪湖剩余油品是否为被告李可的供货，以及所剩油品具体数量是否为26吨，双方未经共同确定、计量。原告方在使用该油品一段时间后，认为该油品质量不合格，遂要求向被告退回油品并返还购油款，双方为此酿成诉讼纠纷。 另查明：被告黄伟与被告李可系夫妻关系。 以上事实，有原告的工商登记信息复印件、被告的身份信息及结婚证复印件、微信聊天记录、《检验报告》、《收条》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告铜陵通胜船舶公司诉称的26吨油品可否退回给被告方？2、被告是否应当返还原告购油款135,200元？3、被告是否应向原告赔偿机械损坏的费用？现具体分析如下： 关于原告铜陵通胜船舶公司诉称的26吨油品可否退回被告方？被告是否应当返还原告购油款135,200元问题。1、原告主张被告油品质量不合格，根据双方微信聊天记录显示，被告方在购油沟通过程中多次向原告方表示不保证油品质量后，原告方殷进仍坚持购买。本案原、被告对油品质量约定不明确。2、原告方提供被告油品不符合约定的质量标准的《检验报告》。该《检验报告》未附检验机构、检测人员资级。该油品检验的标准系国家规定的标准，非原被告双方约定的油品交付标准。该鉴定报告系原告方单方面委托送检，未经被告共同确认。本案原告方未能提供充分证据证明被告的交付不符合合同约定。3、原告方目前存放在安徽省铜陵市郊区大通镇白浪湖剩余油品，以及所剩油品具体数量是否为26吨，原、被告未经共同确认、计量。该油品是否为被告李可的供货？其数量是否为26吨均存在疑问。原告方仅提供未经被告认可存放地照片，没有其他证据佐证，不足以证明原告主张的事实。据此，对原告要求退还被告方退还油品及被告返还购油款的诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。 关于被告是否应向原告赔偿损坏机械费用的问题。首先，原告方未提供相应的鉴定报告证实存在机器损坏的实际情况及损失的具体数额。其次，原告方应提供证据证实其损坏结果与原告提供的油品质量存在因果关系。对于原告方要求赔偿机械损坏费用诉讼主张，未能提供充分证据证实，本院不予支持。对于本案其他相关事实，鉴于原告的诉讼主张没有涉及，本院不作认定；对于原告方的其他诉求，也因证据不足，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百一十五条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告铜陵市通胜船舶运输代理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费5,668元，减半收取受理费2,834元，由原告铜陵市通胜船舶运输代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  邹晓明 二〇二一年三月九日 法官助理张佳 书记员许钦 附本案所适用的法律法规条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百一十五条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。