wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初1489号 原告：张利，女，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。 被告：张蕾，女，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：尤卫东，安徽谯城律师事务所律师。 原告张利与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人赵启昌，被告张蕾及其委托诉讼代理人尤卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息88466元（暂计算至起诉之日，后续利息至借款本金实际还清之日止）。2.诉讼费、公告费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告亲戚关系，被告以做生意为由2015年3月10日向原告借款10万元，双方口头约定有利息，并出具借条一份，经原告催要，后一拖再拖，拒不偿还，现原告无奈，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张蕾辩称：张蕾与原告系亲友关系，2015年3月份，张蕾因生意需要欲向原告借款100000元，并于2015年3月10日向原告出具借条一张，未约定利息。此后，因我生意未做成，该借款没有实际使用，因双方系亲友关系，张蕾没有收回借据，让原告自行销毁。原告所诉借款并未实际发生，根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与张蕾之间的借款合同尚未生效，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张利提供的原告身份证复印件及村委会证明、借条、户口簿及王卜前的工资单、通话录音、希夷派出所报警记录具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。原告张利提供的村委会关于张利与王晓雨系母女关系的证明、张蕾与王晓雨微信转账记录与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年，张蕾向张利借款，2015年3月10日，张蕾向张利出具借条一份。内容为：“借条今借张丽壹拾万元整（¥：100000.-)。借款人：张蕾2015年3月10日”。另查明，借条中的“张丽”与本案原告张利系同一人。庭审中原告认可被告已偿还42000元，剩余借款经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张蕾借原告张利10万元，已还42000元的事实清楚，并有借条在卷佐证，被告张蕾依法应归还剩余58000元借款。被告张蕾主张张利未履行出借义务，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在原告未出借资金前，其完全可以拒绝先出具借条，即使事先出具了借条，原告未实际出借资金，其完全可以要求原告退回借条，但其并未提交证据予以反驳或推翻，故本院对被告的该主张不予采信。由于借条中双方未明确约定利息，张利主张借款利息为月利率2%，未提交充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张蕾于本判决生效之日起五日内偿还张利借款58000元。 二、驳回张利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4069元，减半收取2034.5元,由张蕾负担625元，由张利负担1409.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 靳 娜 二〇二一年三月十一日 书记员 孟星辰
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执455号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地四川省资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。 法定代表人：钟建明，职务：行长。 委托代理人：张彭玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行员工。 被执行人：朱钧，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被执行人朱钧银行卡纠纷一案。本院于2021年3月10日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初2672号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金9462.83元及利息、违约金、费用，律师费1200元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费76元，以及执行费112元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱钧的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值16000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二一年三月十五日 书记员  林念萍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执287号 申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。 负责人：孙建国，行长。 被执行人：王焕，男，1965年12月3日生，住长春市宽城区。 被执行人：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A－20段。 法定代表人：李全武，经理。 关于招商银行股份有限公司长春分行与王焕、吉林省团山房地产开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4002号民事判决，判决：“一、确认原告招商银行股份有限公司长春分行与被告王焕签订的《个人购房借款及担保合同》贷款还款期限提前到期。二、被告王焕于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行贷款本金人民币298361.74元及利息、罚息、复息（利息按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%计算；复息及罚息利率按前述利息利率上浮50%计算，利息、罚息、复息至实际还清时止）。三、被告王焕于本判决生效后立即支付原告招商银行股份有限公司长春分行律师代理费1万元。四、被告吉林省团山房地产开发建设有限公司对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后，有权向被告王焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由被告王焕与被告吉林省团山房地产开发建设有限公司共同负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王焕、吉林省团山房地产开发建设有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，扣划被执行人吉林省团山房地产开发建设有限公司名下银行存款102236.21元，已向申请执行人支付执行回款100836.21元，缴纳执行费1400元；查封了被执行人王焕名下房产一处，因系轮候查封，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为311326.74元，执行到位102236.21元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初4002号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱莹莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2801民初1164号原告：岩罕黄，男，1977年10月8日出生，傣族，身份证地址云南省景洪市。被告：李众，男，1969年5月5日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。原告岩罕黄诉被告李众民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告岩罕黄到庭参加了诉讼。被告李众经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩罕黄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告李众因资金周转为由向原告岩罕黄借款本金20,000元，并出具借条。借款期限届满后，被告李众拒不履行还款义务。经原告岩罕黄多次催收未果，诉至法院。庭审过程中，原告岩罕黄自愿放弃向被告李众主张利息的诉讼请求。被告李众未作答辩。原告岩罕黄提交的借条及被告李众的身份证复印件，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告李众未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年12月14日，被告李众向原告岩罕黄出具借条一份，载明借到岩罕黄现金20,000元，并保证于两个月内还清。经多次催收未果，原告岩罕黄诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告李众是否应当向原告岩罕黄偿还借款本金20,000元的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告李众向原告岩罕黄出具借条，载明借到原告岩罕黄现金20,000元，并承诺于两个月内还清。本院认为，原告岩罕黄与被告李众之间具有借贷关系的合意和出借款项的事实，双方已成立合法有效的借贷关系，被告李众作为借款人，依法应当履行还款义务，据此，原告岩罕黄主张被告李众偿还借款本金20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告岩罕黄自愿放弃利息的行为，系自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李众于本判决生效之日起三十日内向原告岩罕黄偿还借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由被告李众负担。原告岩罕黄预交的案件受理费，本院不再清退，由被告李众于本判决书生效之日起三十日内向原告岩罕黄迳付150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇二一年三月二十三日书记员 刀晗迅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2833号原告：刘国成，男，1973年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈彦昌，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：霍素琴，女，1976年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告刘国成与被告陈彦昌、霍素琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘国成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国成撤回起诉处理。审判员 王 辉二〇二一年三月十九日书记员 张 蕊书记员 刘思园
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初3775号 原告：四川龙工机械有限公司，住所成都市武侯区武青路18号附2号。 法定代表人：林元俊，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 被告：成都花篱机械设备租赁有限公司，住所成都市温江区永宁镇花篱社区一组39号。 法定代表人：黄小燕，职务不详。 委托诉讼代理人：张兴云，男。 被告：张兴云，男，1969年5月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川龙工机械有限公司与被告成都花篱机械设备租赁有限公司、张兴云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告四川龙工机械有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川龙工机械有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川龙工机械有限公司撤回起诉。 案件受理费507.5元，由原告四川龙工机械有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭 茜
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0503执保7号申请保全人：通化海恩达高科技股份有限公司，住所地通化市东昌区。被保全人：通化市宏恩堂大药房连锁有限公司，住所地通化市二道江区。通化海恩达高科技股份有限公司与通化市宏恩堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通化海恩达高科技股份有限公司申请网络查询并查封、扣押、冻结被保全人通化市宏恩堂大药房连锁有限公司名下价值6,934.18元的财产，经本院执行保全，现已查封被保全人通化市宏恩堂大药房连锁有限公司千年珍丹参粉44盒、千年珍三七粉29盒、千年珍西洋参粉42盒。（保全期间为2021年3月24日起至2024年3月24日止）。至此，通化海恩达高科技股份有限公司向本院申请执行的（2021）吉0503财保6号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在保全期限届满前十五个工作日内向法院提出书面续封申请，进入执行阶段向执行局提出书面续封申请。如逾期未提出书面申请，造成保全期限届满的法律后果自行承担。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年三月二十五日书记员  王一龙
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢400号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。被执行人：苗恒，男，1978年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：宁慧慧，女，1983年4月3日出生，满族，住天津市北辰区。关于申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人苗恒、宁慧慧追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2018）津0101民初995号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下证券、保险、银行、网络支付机构、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年三月二十六日书记员 孟天宇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初913号 原告：曹妃甸区唐海镇金凯商行，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇十二队46号。 经营者：梁柱川，男，1967年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇十二队46号。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师。 被告：王**，女，汉族，1979年2月9日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告曹妃甸区唐海镇金凯商行诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曹妃甸区唐海镇金凯商行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹妃甸区唐海镇金凯商行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区唐海镇金凯商行撤诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，由原告曹妃甸区唐海镇金凯商行负担。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19950号原告：杨毅，男，1951年6月10日出生，汉族，住北京市。被告：北京弘泰尚品装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：邢建国，经理。原告杨毅（以下简称原告）诉被告北京弘泰尚品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨毅撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年三月十九日书记员  孙 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终3702号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤喜，女，汉族，1970年3月23日出生，住广东省高要市×××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：李凤香，女，汉族，1968年12月18日出生，住广东省高要市××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。原审第三人：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司与被上诉人李凤喜、李凤香、原审第三人广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人广东广佛智城集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东广佛智城集团有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禤   敏   婷审 判 员  陈   星   星审 判 员  侯      进二〇二一年三月十五日法官助理  钟家欣书记员吴爽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保400号 申请人：肖文来，男，1965年7月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：徐媛媛（系肖文来妻子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街3巷20号汇和小区1号楼20幢201号。 法定代表人：王新军，该公司经理。 申请人肖文来于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司5,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人肖文来提供中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人肖文来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司5,000,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人肖文来申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人肖文来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年三月二十六日  书记员 缪雅红
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执549号翟蒙蒙：你与孙波其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙波向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、翟蒙蒙给付孙波抚养费1万元。二、被执行人承担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1442号申请人：仇某，女，1989年11月23日生，汉族，住如皋市。被申请人：张某，男，1986年2月8日生，汉族，住昆山市。张某与仇某离婚纠纷一案，申请人仇某于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某的银行存款、证券、股票、基金在限额50万元范围内予以财产保全。申请人张某以永城财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，仇某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某的银行存款、股票、基金账户资金以50万元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖剑飞二〇二一年三月二十二日书记员  陆周颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执异68号申请执行人：张懋嵩，男，汉族，1980年3月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州匠筑建筑设计有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路北侧贵州煤炭资源开发利用工程研究中心项目消防弱电及施工总承包项目（二期），统一社会信用代码：91520115MA6ECF074K。法定代表人：杨箫琼被申请人：杨箫琼，女，汉族，1987年2月2日生，户籍地江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：林华，男，汉族，1985年9月28日生，住福建省永泰县，系公司员工，特别代理。张懋嵩与贵州匠筑建筑设计有限公司（2021）黔0115执354号国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人贵州匠筑建筑设计有限公司拒不履行贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第786-2号生效裁决书所确定的义务，且无财产可供执行。申请人张懋嵩认为杨箫琼系被执行人贵州匠筑建筑设计有限公司股东，未足额缴纳注册资本，向本院书面申请追加杨箫琼为本案被执行人承担贵州匠筑建筑设计有限公司应当履行债务的补充责任。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人张懋嵩申请执行被执行人贵州匠筑建筑设计有限公司（2021）黔0115执354号国内非涉外仲裁裁决一案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）观劳人仲裁字第786-2号裁决书裁决被申请人贵州匠筑建筑设计有限公司为申请人张懋嵩补缴2019年7月至10月、2020年1-8月的社保（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工商保险、生育保险）个人需缴纳部分由申请人张懋嵩承担，双方补缴的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。裁决生效后，贵州匠筑建筑设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张懋嵩向本院申请强制执行，本院依法受理执行，执行案号：（2021）黔0115执354号。执行中经查，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2021年2月4日以（2021）黔0115执354号之一终结本案的本次执行程序。另查明，被执行人贵州匠筑建筑设计有限公司于2017年10月17日在贵阳市观山湖区市场监督管理局注册登记，注册资本1000万元，法定代表人为杨箫琼，唯一股东为杨箫琼，贵州匠筑建筑设计有限公司系一人有限责任公司，股东杨箫琼出资比例为100%，出资期限为2027年9月28日前。张懋嵩与贵州匠筑建筑设计有限公司（2021）黔0115执354号国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人贵州匠筑建筑设计有限公司拒不履行贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2020）观劳人仲裁字第786-2号生效裁决书所确定的义务，且无财产可供执行。其股东杨箫琼未缴纳注册资本，请求追加其为本案被执行人并在尚未缴纳出资的范围内依法承担补充责任。再查明，委托代理人林华提交的证明其公司财产独立于个人财产的证据为贵州匠筑建筑设计有限公司的部分记账凭证，分别是2017年第12期1、2、3、4、5号；2018年第1期1、2、3、4号，第2期9、14、15号，第3期9、18、19、20、22号，第4期32号，第6期62号，第7期77号，第8期84号，其记账凭证存在明显缺失，同时记账凭证仅记载了支出，未记载收入，并不能证明贵州匠筑建筑设计有限公司财产独立于杨箫琼个人财产。再查明，股东杨箫琼是否已缴纳贵州匠筑建筑设计有限公司的注册资本等事实，委托代理人林华表示于2021年3月1日前提交相关证据，截止2021年3月2日止，贵州匠筑建筑设计有限公司股东杨箫琼及其委托代理人均并未提交相关证据证明上述事实。同时再依职权调取的工商登记资料中也未发现股东杨箫琼缴纳贵州匠筑建筑设计有限公司注册资本的相关资料，同时在听证中，被申请人表示贵州匠筑建筑设计有限公司已处于停业状态。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”“第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被执行人贵州匠筑建筑设计有限公司注册资本1000万元，杨箫琼认缴1000万元、出资比例为100%，出资期限为2027年9月28日前。根据申请人提交被执行人贵州匠筑建筑设计有限公司的相关证据及听证时被申请人的陈述，贵州匠筑建筑设计有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据、第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，在贵州匠筑建筑设计有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，股东杨箫琼有义务证明公司财产独立于自己的财产，经本院询问并给予合理的期间，杨箫琼及其代理人提交的证据并不足以证明被申请人主张的事实，其应承担举证不能的责任。同时，贵州匠筑建筑设计有限公司注册的唯一股东杨箫琼并未缴纳注册资本，并且该公司已不再经营，被执行人贵州匠筑建筑设计有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东在出资范围内依法承担补充责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：追加杨箫琼为本院（2021）黔0115执354号案件的被执行人并在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人张懋嵩承担补充责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 丁 杰二〇二一年三月十五日书记员 李**
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特162号 詹东雪、沈阳硅基科技有限公司： 申请人詹东雪、沈阳硅基科技有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飚 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋起民
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初834号 原告：王来旺，男，1960年1月2日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 被告：吴长宏，男，1965年11月6日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 被告：郭芳，女，1973年4月25日出生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住山西省长治市。 原告王来旺诉被告吴长宏、郭芳借款纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来旺、被告吴长宏、郭芳均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2550000元，并自2019年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至借款全部归还之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告吴长宏系朋友关系，被告因生意急需资金周转。被告分别在2018年10月14日和10月15日向原告借款1550000元；2018年12月18日再次向原告借款1000000元。以上款项原告通过银行均汇入被告吴长宏账户。被告吴长宏分别在2018年10月14日和2018年12月18日给原告出具借据二支。借款时双方口头约定，借款利息月息3分，借款期限为一年。被告吴长宏用自己购买位于屯留区长治市潞安鸿源房地产开发有限公司建造的B13幢××元房屋和被告郭芳位于长治市××区提供担保。到期后原告多次索要，被告以种种理由推诿至今，致使原告的合法债权难以实现。请人民法院支持原告的各项诉请。 被告吴长宏辩称：第一次向原告借款是1500000元，双方约定月利息3分；第二次向原告借款是1000000元，约定月利息也是3分。但第二次借款是被告与原告共同合作养老院项目，至今未结算。向原告借款的利息付至2019年4月后，未付利息也未偿还借款。综上，希望人民法院调解解决。 被告郭芳辩称：我与被告吴长宏合作关系。原告二次将借款2550000元均打到被告吴长宏的账户，借款是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供借条、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告吴长宏系朋友关系。2018年10月14日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款，并于当天向原告出具借条：“今借到王来旺现金壹佰伍拾万元整（1500000元）”，二被告在借条中签字、捺印。原告分别于2018年10月14日和10月15日通过银行向被告吴长宏转账1550000元。 2018年12月18日，二被告再次以做生意需要资金为由向原告借款，原告于当日通过银行向被告吴长宏转账1000000元，二被告向原告出具借条：“今借到王来旺现金壹佰万元整（1000000元）”，被告吴长宏、郭芳二被告在借条中签字、捺印。 另查明：原、被告双方约定借款利息为月利息3分，每月利息是76500元。2019年4月利息被告支付31000元。原告于2021年1月25日诉至本院，要求支持其诉请。 本院认为，原告持被告出具的借条及银行转款凭证主张权利，二被告认可借款事实的存在，原、被告之间的债权债务关系清楚，二被告未在约定的期限内还款，其行为已构成违约，故原告要求归还借款本金2550000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心贷款利息计算至借款全部归还之日止的利息一节，于法有据，本院予以支持。被告吴长宏在庭审结束后向法庭提供的材料，与本案无关，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴长宏、郭芳于本判决生效后三十日内归还原告王来旺借款本金2550000元并从2019年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元（已减半收取）、保全费5000元，以上共计18600元，由被告吴长宏、郭芳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二一年三月十七日 书记员  郭骏骝
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初762号 肖花（曾用名肖薇），女，1984年7月13日出生，汉族，金昌市人。 委托诉讼代理人：黄克普，甘肃骊千律师事务所律师（法律援助）。 被告：陈才，男，1980年12月11日出生，汉族，永昌县人。 原告肖花与被告陈才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖花及其委托诉讼代理人黄克普、被告陈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖花向本院提出诉讼请求：要求陈才给付肖花劳务费3825元及交通费200元。事实与理由：2020年9月，陈才雇佣肖花等5人到皇城镇泱翔村干土建活。口头约定大工每天300元，小工每天150元。肖花等人到泱翔村干了1天，又被陈才调到铧尖村一户人家干了20多天，铧尖村的活干完后，又到泱翔村干了4天半。陈才结清了泱翔村干活的劳务费，铧尖村干活的劳务费一直未付。陈才于2020年10月10日给肖花等5人各出具欠条1份。后经多次索要，陈才以种种理由拖付至今。 陈才辩称，肖花等人所诉干活的事情属实，泱翔村干的活是陈才承包的，劳务费已结清。铧尖村的活是陈才介绍肖花等人给石玉龙的亲戚砌院墙、打地坪，劳务费未结清的原因是天阴下雨不干活也划了工日，导致劳务费超过工程承包价；肖花等人所干的活石玉龙亲戚不满意，让肖花返工，肖花不干，石玉龙亲戚没有付款，同时肖花等人在干活时把人家原有的墙面损坏了。陈才只是介绍人，肖花等人应当向石玉龙亲戚索要劳务费。 肖花为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：欠条1份，证明陈才欠劳务费3825元的事实。经质证，陈才对欠条无异议。 陈才未提交证据。 根据双方举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，陈才雇佣肖花等5人到肃南县皇城镇泱翔村从事土建工程。口头约定大工每天300元，小工每天150元。肖花在泱翔村干了1天，在铧尖村石玉龙亲戚家从事砌院墙、打地坪等工程20多天，后又到泱翔村干了4天半。陈才结清了肖花在泱翔村干活的劳务费，铧尖村干活的劳务费一直未付。经双方结算，陈才于2020年10月10日给肖花出具欠条1份，载明：“今欠到肖花华尖村干活工时费25.5天，每天150元，合计人民币¥3825元（叁仟捌佰贰拾伍元整）欠款人：陈才。”后经肖花多次索要，陈才拖欠至今。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据本院查明的事实，陈才尚欠肖花劳务报酬3825元，现肖花要求陈才支付报酬的诉请，符合上述规定，本院应予支持。对于肖花要求陈才给付交通费的诉请，因肖花未提交相应的证据证明，故该诉请，本院不予支持。对于陈才提出肖花等人是给石玉龙亲戚提供劳务，劳务费应当向石玉龙索亲戚要的抗辩，因陈才没有提供相应的证据佐证，且其抗辩与肖花提交的欠条相互矛盾，故其抗辩本院不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，肖花的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 陈才于本判决生效后15日内给付肖花劳务报酬3825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二一年三月三十日 书记员  张 璇
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院      民 事 判 决 书       (2021)陕0722民初356号   原告：杜某某，男，汉族，住陕西省城固县。   委托诉讼代理人：陈浩，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。   被告：王某，男，汉族，住四川省华蓥市。   被告：熊某某，女，汉族，住陕西省城固县。   原告杜某某与被告王某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人陈浩、被告熊某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某某向本院提出诉讼请求：判令二被告及时偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年6月7日按照年利率24%计算至实际清偿之日）。事实和理由：二被告因资金周转于2015年6月7日向原告借款30000元，口头约定月息3分。后经原告多次催要无果，故诉至法院。   被告王某辩称，原告所诉情况属实，但现在无能力偿还，请求于2021年10月底之前偿还，借条上熊某某的名字是她自己签的。   被告熊某某辩称，该款系王某使用，借条上的名字是王某写上的，应当由王某本人偿还。   本院经审理认定事实如下：被告王某与熊某某原系男、女朋友关系。因被告王某在城固县城做工程需要资金周转，经原告表姐高某某介绍，2015年6月7日，被告王某、熊某某和高某某三人到原告杜某某家，杜某某将30000元现金交予王某，王某在熊某某身份证复印件背面书写借条，落款“借款人”处签下王某、熊某某姓名，并在30000元和王某姓名上按指印。该借款未约定偿还期限，口头约定月息3分。后经原告多次向二被告催要，被告未偿还借款本金，亦未支付借款利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告均系完全民事行为能力人，被告王某因工程资金周转向原告杜某某借款，双方达成借款合意，原告杜某某亦向王某交付了借款，该借款合同成立并生效，被告应当按照合同的约定和原告的要求及时偿还借款本金并支付利息。本案争议的焦点是30000元借款究竟是被告王某一人所借还是被告王某和熊某某二人共同所借，原告和被告熊某某均陈述系王某个人所借，王某称借条上“熊某某”的名字系熊某某自己所签，结合当事人的陈述，以及借条上熊某某未按指印、借款未用于王某、熊某某共同生活等情况，应当认定借款系王某个人所借，王某应当承担偿还责任。双方口头约定月息三分即年利率36%，超过了法律规定的范围，对超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告王某于本判决生效之日起七日内向原告杜某某偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年6月7日起至2020年8月19日按照年利率24%计算为37420元；自2020年8月20日至借款实际偿还之日止,以30000元为基数按照2021年2月一年期市场报价利率3.85%的四倍计算）；   二、驳回原告杜某某对被告熊某某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告王某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 员 陈德强      二〇二一年三月六日      书 记 员 杨 星      1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7126号原告：武某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告武某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告武某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告武某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最王人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初610号原告：管正法，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：陈友中，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告管正法与被告陈友中买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告管正法的委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼，被告陈友中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管正法向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款8500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告买了原告毛巾等，结算共欠10000元。2020年4月28日，通过微信转1500元，余款至今索要未还。原告发微信不回、电话不接。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈友中未作答辩。本院经庭审确认以下事实，2019年5月6日，被告陈友中从原告管正法赊购10000元毛巾、花等物品，并向原告管正法出具欠条一张：“欠条今欠到管小闯浴巾款壹万元正陈友中2019.5.6”。2020年4月28日，被告陈友中通过微信向原告管正法还款1500元。余款8500元，原告管正法索要未果。上述事实，有原告在庭审中的陈述，提供欠条、微信转账截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告出售货物，被告应向原告支付货款。至今被告尚欠原告货款，原告要求被告归还，本院予以支持。被告陈友中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈友中自本判决生效后十日内支付原告管正法货款人民币8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈友中负担。本判决为终审判决。审判员  陈爱娟二〇二一年三月四日书记员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初773号原告：周可为，女，1995年2月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人:陈瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:岳娇娇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人:李大海。原告周可为与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告周可为于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周可为申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周可为撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周可为负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年三月十八日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4317号 原告：程训生，男，汉族，1984年10月14日出生，住北海市海城区。 委托代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：崔志强，男，汉族，1985年1月23日出生，住吉林省蛟河市。 原告程训生与被告崔志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程训生的委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼，被告崔志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程训生向本院提出诉讼请求：被告崔志强向原告程训生归还借款本金160000元。事实和理由：2016年至2017年期间，被告因公司资金周转困难，先后三次向原告借款合计250000元，具体情况如下：2016年11月16日借款80000元、2016年12月6日借款120000元、2017年4月5日借款50000元（转入案外人赵久和账号），后被告分别于2018年9月及11月、2019年8月合计归还借款本金90000元，仍拖欠借款本金160000元尚未归还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 -2- 被告崔志强未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年8月23日，被告崔志强通过法大大存证平台向原告程训生出具一份《欠条》【法大大电子签名基数报告（出证编号：853ａ774791ｄ24ａｂ5ｂ583780ｂｂ414ｃ2ｂ2）;实名认证流水号：571ｃｅ4ｃ116ｅｆ495ｆｂ54ａｄａｅ127ｅ808ａｄ;证件号码：××；刷脸交易号：ｗｚ20200822191601292414】，内容载明：本人分别于2016年11月16日向程训生借款80000元，于2016年12月6日向程训生借款120000元，于2017年4月5日向程训生借款50000元（程训生转给赵久和，由我负责偿还），用于公司经营。现已经偿还本金90000元，尚欠160000元。 另查明：1、2016年11月16日，原告通过支付宝向被告转账支付80000元；2016年12月6日，原告通过支付宝向被告转账支付120000元；2017年4月5日，原告通过支付宝向案外人赵久和转账支付120000元，合计转出250000元；2、被告崔志强的还款经过：2018年9月11日通过支付宝转账归还50000元，2018年11月26日通过支付宝转账归还30000元，2019年8月1日通过微信转账归还10000元，合计归还90000元。 本院认为，涉案《欠条》是被告真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告作为完全民事行为能力人，应知晓《欠条》载明的内容及签名的法律后果，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告同时提交了支付宝转账记录以及微信转账记录，证明资金交付事实及还款过程，案涉证据材料形成完整证据链条，证明被告向原告借款250000元后归还部分借款本金，现仍拖欠原告借款本金160 -3- 000元的事实，本院依法对原告主张的借款本金事实予以确认。原、被告并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告程训生可以要求被告崔志强在合理期限内偿还借款。自原告程训生起诉至今，被告崔志强仍未向原告偿还借款本金的行为，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金160000元，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔志强向原告程训生归还借款本金160000元。 案件受理费3500元，公告费260元，合计3760元，由被告崔志强负担（该费用原告程训生已预交，被告崔志强在履行上述给付义务时一并支付给原告程训生）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邹 瑛 -4- 人民陪审员 梁 宙 人民陪审员 李泽耀 二〇二一年三月十二日 法官 助理 叶朝露 书 记 员 庄 露
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2708号之一解除保全申请人：崔新艳，女，1988年11月26日生，身份证号码371521198811263462,汉族，住山东省阳谷县。被申请人：张琪，女，1973年1月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：戴菊林，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省张家港市。解除保全申请人崔新艳与被申请人张琪、戴菊林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）苏0682民初2708号民事裁定，裁定冻结被申请人张琪、戴菊林银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人崔新艳于2021年3月15日向本院申请解除对被申请人张琪、戴菊林的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人崔新艳的解除保全申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张琪、戴菊林采取的冻结银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  冒 丽二〇二一年三月十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
大石桥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0882执恢156号 申请执行人：王**,男,住大石桥市。 被执行人：任亮，男，住大石桥市。 被执行人：邹运，女,住大石桥市。 本院在执行申请执行人王**与被执行人任亮、邹运民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0882执恢156号案件中对被执行人任亮、邹运的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹洪军 执行员  陈继生 执行员  黄奎年 执行员  张 军 执行员  宋广函 二〇二一年三月二十五日 书记员  高亮亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1089号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地：曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 被告：桂X，住曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告桂X物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执162号之一申请执行人：刘安才，男，19XX年XX月XXX日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江区罗江法律服务所法律工作者。被执行人：魏成富，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：杨刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：张军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人刘安才与被执行人魏成富、杨刚、张军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无可供执行财产线索提供且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年三月二十五日书记员 严东山
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初18号原告：伊春市兴业小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红升办普新街，统一社会信用代码91230700692623419W。法定代表人：田治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：刘洋涛，男，1991年7月7日出生，汉族，原黑龙江省五营林业局森林调查设计队职工，住所地黑龙江省伊春市原五营区。被告：韩厚福，男，1991年10月27日出生，汉族，原黑龙江省五营林业局森林调查设计队职工，住所地黑龙江省伊春市原五营区。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司（以下简称兴业公司）与被告刘洋涛、韩厚福借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告刘洋涛、韩厚福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金、逾期利息共计78500.00元（利息计算2019年4月10日至2020年10月25日），此后发生的逾期利息、罚息以60000.00元为基数按照年利率15.4%计算至给付之日；2.判令被告承担律师诉讼代理费3500.00元，共计82000.00元；3.被告韩厚福对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日原被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款玖万元整用于资金周转，借款期限为一年（2017年4月12日至2018年4月11日），借款利率为在中国人民银行规定的范围内执行月利率1%，还款方式为“一次还本，分次付息”。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、执行费等）。借款合同签订当日，被告韩厚福与原告签订《保证担保合同》一份，合同约定保证范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。《借款合同》签订后被告刘洋涛即取得借款90000.00元。借款到期后被告刘洋涛偿还借款本金30000.00元，后因被告刘洋涛还款困难，与原告签订《借款展期协议》，展期到期后还款期至2019年4月10日，借款合同到期后被告没有履行还款义务，被告拖欠借款逾期利息18500.00元，本息合计78500.00元。刘洋涛、韩厚福未向本院递交书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月12日被告刘洋涛向原告兴业公司申请借款9万元，当日签订个人借款合同（伊兴个借字2017第072号），约定借款金额为9万元、借款期限为1年、借款利率、还款方式、违约责任等条款。当日兴业公司向刘洋涛发放了9万元借款。同日被告韩厚福为被告刘洋涛的借款提供担保，并签订保证担保合同（伊兴个借字2017第073号-保第-073号），约定保证方式为连带责任保证。被告刘洋涛在借款到期后偿还借款本金3万元。2018年8月2日被告刘洋涛与原告兴业公司签订展期借款合同（伊兴个借展字2018第031号），约定借款金额为6万元、借款期限为1年。借款到期后被告刘洋涛未履行还款义务。原告多次催要借款本金及利息未果。本院认为，原告兴业公司与被告刘洋涛签订的个人借款合同和展期借款合同系双方当事人的真实意思表示，原被告之间借贷关系成立并生效，双方当事人应按合同约定履行。刘洋涛在借款合同到期后至今未归还借款本金，且自2019年4月10日至2020年10月25日拖欠借款利息、逾期利息。原告兴业公司要求被告刘洋涛归还借款本金、并支付利息和逾期利息共计78500.00元，本院予以支持。其中原告兴业公司要求支付利息、逾期罚息应以借款本金60000.00元为基数，自2020年10月26日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算。因双方当事人在合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，所以对原告兴业公司要求被告刘洋涛给付律师费3500.00元的诉请，本院予以支持。被告韩厚福与原告兴业公司签订保证担保合同，自愿为被告刘洋涛借款提供担保，保证担保合同是双方真实意思表示，保证担保关系成立并生效。原告兴业公司要求被告韩厚福作为担保人对上述款项承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘洋涛、韩厚福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，均应承担不利的法律后果，且不影响本院依据审查认定的证据和查明的事实，依法作出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋涛于判决生效之日起十日内归还原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款本金60000.00元，支付截止至2020年10月25日利息、逾期利息18500.00元，合计78500.00元，并支付逾期利息、罚息（以借款本金60000.00元为基数，自2020年10月26日起至实际清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算）;二、被告刘洋涛于判决生效之日起十日内，给付原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司为实现债权发生的律师费3500.00元；三、被告韩厚福对被告刘洋涛的上述第一、第二判项承担连带保证责任；被告韩厚福履行承担保证责任后，有权向被告刘洋涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，减半收取计925.00元，由被告刘洋涛、韩厚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇二一年三月三十一日法官助理闫含书记员王琦
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执恢9号 申请执行人：王长洪，男，1951年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：张义学，女，1953年4月12日出生,汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：王龙华，男，2000年06月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：王某，女，2007年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王善华，男，1975年2月18日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行申请执行人王长洪、张义学、王龙华、王某与被执行人王善华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年2月2日查封了王善华所有的位于简阳市的不动产和简阳市××村××组林产，查封期限三年，由于上述财产系农房、宅基地、林权，故暂不具备处置条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及到被执行人王善华的户籍地调查核实，并将被执行人王善华限制高消费，查明被执行人王善华现无财产可供执行，申请执行人王长洪、张义学、王龙华也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款177023.65元及利息、申请执行费3068元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二一年三月九日 书记员  余 飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7077号原告：王凤翔，女，1960年12月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王莉红（王凤翔之妹），女，1970年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京康扬体育管理有限公司，住所地北京市东城区和平里6区8号楼-1-104。法定代表人：徐祥锋，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，该公司员工。原告王凤翔与被告北京康扬体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王凤翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王凤翔撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年三月十一日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异311号申请执行人：韩军英，女，1997年11月26日出生，汉族，户籍地山东省临沂市莒南县。被执行人：利贞创新科技发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北六幢102-104。法定代表人：王春林，总经理。第三人：王春林，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。本院在执行韩军英与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第4914号调解书；执行案号：（2020）京0114执2078号]过程中，申请执行人韩军英申请追加第三人王春林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人韩军英请求：追加王春林为（2020）京0114执2078号执行案件的被执行人。事实与理由：韩军英与利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第4914号调解书，目前已发生法律效力。韩军英已申请执行，执行案号为（2020）京0114执2078号。在执行过程中，经查利贞创新科技发展（北京）有限公司无财产可供执行。该公司为多人有限责任公司，王春林为公司股东兼法定代表人，故申请追加王春林为(2020)京0114执2078号执行案件的被执行人。王春林称，同意追加我为被执行人，我对韩军英承担还款责任。本院查明，韩军英与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，案号为京昌劳人仲字[2019]第4914号。经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方当事人于2019年8月29日达成如下协议：一、利贞创新科技发展（北京）有限公司自本调解书生效之日起，于2019年9月15日前支付韩军英工资、经济补偿金共计三千元，于2019年10月31日前支付韩军英工资、经济补偿金等共计一万一千二百零二元五角八分，于2019年11月15日前支付韩军英工资、经济补偿金共计一万一千二百零二元五角八分，于2019年11月30日前支付韩军英工资、经济补偿金共计一万一千二百零二元六角(韩军英兴业银行北京大兴瀛海支行，卡号：×××)；二、双方均不再向对方主张劳动关系存续期间的其他权利。韩军英已向我院申请执行，要求利贞创新科技发展（北京）有限公司支付韩军英工资、经济补偿金共计22405.18元（于2019年11月15日前支付韩军英工资、经济补偿金共计一万一千二百零二元五角八分，于2019年11月30日前支付韩军英工资、经济补偿金共计一万一千二百零二元六角）。本院于2020年1月15日以（2020）京0114执2078号立案执行。在执行过程中，本院向利贞创新科技发展（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，利贞创新科技发展（北京）有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人韩军英申请执行的22405.18元赔偿款已执行0元，尚有22405.18元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制利贞创新科技发展（北京）有限公司高消费及有关消费，已将利贞创新科技发展（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。2020年7月16日，本院裁定终结本院（2020）京0114执2078号案件的本次执行程序。另查，利贞创新科技发展（北京）有限公司有王增仁、王春林两名股东，王增仁认缴出资额50万元，王春林认缴出资额950万元，认缴出资日期均为2028年3月1日。本院认为，王春林系利贞创新科技发展（北京）有限公司的股东兼法定代表人，对于韩军英请求追加王春林为(2020)京0114执2078号执行案件的被执行人一节，王春林予以同意，本院不持异议。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：追加王春林为(2020)京0114执2078号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月十九日书记员  柳金丽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5618号 原告：李国才，男，1988年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：赵长根，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告李国才诉被告赵长根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国才向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赵长根赔偿原告李国才各项损失共计201848.9元；2、本案诉讼费用由被告赵长根承担。事实与理由：2020年3月19日，原告李国才在给被告赵长根承包的商河县龙泉镇奥德燃气工程工作时，在梯子上掉下来摔伤。被告赵长根送原告李国才去商河县人民医院拍片，因伤情不能手术，需要保守治疗，原告回家服药休养。期间被告的妻子用微信转给原告600元，并陪同原告去人民医院拍片。后经河东区法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残。现因调解未果，故请求法院判决支持诉讼请求。 被告赵长根辩称，原告说是给我干活的，我不承认，我上面也有老板，我也是打工的，谁找原告去的我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告赵长根让其妻弟李彬找几个人，去商河县一处工地干活。李彬联系原告李国才等人去干活。在工地上，赵长根负责管理工人，工人也是在赵长根手里领工资。证人李某出庭作证称，被告赵长根是其和李国才的老板。 2020年3月19日，原告李国才在做安装工作时从梯子上掉下来摔伤。原告李国才并没有系安全带或采取其他防护措施。原告李国才受伤后，被送往商河县人民医院检查，其T12椎体压缩骨折。之后，原告李国才又多次在临沂市人民医院、沂南攀峰骨科医院、郑旺卫生院检查购药，其提供的医疗费单据显示医疗费共759.2元。 2020年10月27日，临沂河东法医司法鉴定所受原告李国才委托作出鉴定，原告李国才伤情，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准，构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。2021年2月9日，经我院委托，临沂民信法医司法鉴定所作出鉴定意见，参照《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，原告李国才伤情评定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告李国才为此次鉴定支付鉴定费2000元。 对于赔偿事宜，被告赵长根的家属已垫付医疗费600元。 另查明，原告李国才系山东省临沂市河东区人，为城镇居民。在庭审过程中，原告李国才称由其亲人李国林护理，李国林为城镇居民。 本院认为，对于原告李国才是否向被告赵长根提供劳务的争议，因1、工地由被告赵长根管理；2、工人工资是在赵长根手里领取；3、被告赵长根让其妻弟李彬找人干活，李彬联系原告李国才等人去的；4、证人李某出庭作证称赵长根是老板；综上可以认定原告李国才向被告赵长根提供劳务的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，被告赵长根作为工地管理人员，没有尽到安全防护责任，应当承担赔偿责任。原告李国才未尽到安全注意义务，自身存在过错，应当减轻被告赵长根的赔偿责任。结合本案案情，以被告赵长根承担70%的赔偿责任为宜。 对于鉴定意见，以我院对外委托的为准。对于原告李国才主张的营养费，因无接受医疗结构出具的证明，本院不予支持。对于原告李国才主张的交通费，因其未提供充分有效的证据证实，但其交通费的支出又属于必然，结合案情，本院酌情支持200元。对于原告李国才主张的精神损害赔偿金，结合其伤情，本院支持1000元。 针对原告李国才主张、法庭调查及相关赔偿标准认定，其损失范围包括：1、医疗费759.2元；2、残疾赔偿金84658元（846580×10%）；3、误工费13916.4元（115.97元/日×120日）；4、护理费6958.2元（115.97元/日×60日）；5、交通费200元；6、鉴定费2000元；上述损失共计108491.8元，被告赵长根应当赔偿原告李国才75944.26元（108491.8元×70%）及精神损害赔偿金1000元，被告赵长根已赔偿600元，还应赔偿76344.26元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵长根于本判决生效后十日内赔偿原告李国才医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计76344.26元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李国才其他诉讼请求。 案件受理费2164元，由原告李国才负担1310元，被告赵长根负担854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二一年三月二十二日 书记员 李贞贤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9187号 原告：李建银，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：苏爽，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李建银与被告苏爽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李建银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建银撤回起诉处理。 审判员  刘潺潺 二〇二一年三月二十五日 书记员  程 晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3065号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈世芬，女，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈世芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，陈世芬已于2016年12月4日死亡，其户口于2016年12月7日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2021年1月13日，而陈世芬的死亡时间为2016年12月4日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对陈世芬的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对陈世芬的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告陈世芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  钟德华二〇二一年三月三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32280号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该单位员工。被告：高洁，女，1985年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告高洁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告高洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高洁立即支付西二旗智学苑小区×号楼×单元×号2015年11月15日至2020年3月15日供暖费14955元；2.诉讼费由高洁承担。事实和理由：高洁系北京市海淀区西二旗智学苑×号楼×单元×号（以下简称×号）房屋业主，该房屋建筑面积99.7平方米。我公司负责该小区的供暖。高洁一直享受供暖服务，但未交纳2015年11月15日至2020年3月15日五个供暖季的供暖费，故我方诉至法院，请求依法判决。高洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过东居公司提交的证据可查明，高洁系×号房屋业主，该房屋建筑面积99.7平方米。2010年11月8日，高洁与北京市东北旺农场（以下简称东北旺农场）签订《北京市居民供热采暖合同》(按面积计费版)（以下简称采暖合同），该合同约定：采暖计费面积99.7平方米，缴费期限每年5月1日至12月31日，高洁应当将供暖费缴至东北旺农场委托的代收单位东居物业公司。上述合同签订后，高洁享受了供暖服务。高洁现拖欠2015年11月15日至2020年3月15日五个供暖季的供暖费未交纳。东居物业公司确认其曾采取上门催要、电话催要等方式，但均无法联系到高洁。在本案审理过程中，高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，高洁与东北旺农场签订的采暖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，东居物业公司受东北旺农场委托收取供暖费，高洁已经享受了供暖服务，但其未依约交纳供暖费，显系违约，故东居物业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。诉讼中，高洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：高洁于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司交纳北京市海淀区西二旗智学苑×号楼×单元×号房屋2015年11月15日至2020年3月15日五个供暖季的供暖费14955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京东居物业管理有限公司已预交），由高洁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费173元（北京东居物业管理有限公司已预交），由高洁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十九日书记员  杨萧菁
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1723执191号之四申请执行人蒋玉刚，男。被执行人姚惠娟，女。申请执行人蒋玉刚与被执行人姚惠娟买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初1161号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结姚惠娟在广州农村商业银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二一年三月三日书记员  丁 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4365号原告：王超，男，1989年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：徐宁，男，1990年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：周海涛，男，1974年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。原告王超与被告徐宁、周海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王超负担。审判员 弥天亮二〇二一年三月十八日法官助理 董经华书记员 崔嘉伟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2021)粤73民初864号原告：广州赛诺加电子设备有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州虹恺贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××××安华美博城三层51铺。法定代表人：王某1。被告：王某1，女，汉族，1978年8月15日出生，住址广东省雷州市××××××××巷001号。原告广州赛诺加电子设备有限公司诉被告广州虹恺贸易有限公司、王某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告广州赛诺加电子设备有限公司于2021年3月10日收到本院出具的案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州赛诺加电子设备有限公司撤回起诉处理。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月二十四日书记员 朱知瑾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保282号申请人：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：赵兴迎，董事长。被申请人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪。申请人山东泰开变压器有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京华福工程有限公司价值113894元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人山东泰开变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京华福工程有限公司银行存款113894元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1089元，由申请人山东泰开变压器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年三月十二日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初1520号                  原告              邹晓春，女，汉族，1965年2月7日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              李灵霞，女，1990年11月23日生，住广西全州县。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告在判决生效后5日内向原告给付自从2019年7月1日至2020年12月31日所欠租金1.8万元，此后租金则据实计算至付清租金为止，并将所占铺面交还；      2、被告承担全部诉讼费用。                  本院于2021年1月28日受理原告邹晓春诉被告李灵霞房屋租赁合同纠纷一案。原告邹晓春向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告邹晓春撤回对被告李灵霞的起诉。      案件受理费125元，由原告邹晓春负担。                                                                        审 判 员    胡  杨                                                       二〇二一年三月五日            法官助理    王峪瑶            书 记 员    邓  霞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初917号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：谭向诚，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告谭向诚供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年三月十九日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1002执93号之八 申请执行人：郑富姗，女，汉族，1969年10月25日出生，居民，住四川省内江市市中区。 被执行人：晏仲萍，女，汉族，1968年04月14日出生，住四川省内江市中区。 本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晏仲萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晏仲萍在浦发银行730200009552075账户内存款人民币79417.00元冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗忠 二〇二一年三月十七日 书记员  陈瑶
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执268号淇县人民法院刑事审判庭、宋海军：关于淇县人民法院刑事审判庭移送的被执行人宋海军危险驾驶一案，被执行人宋海军已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6559号原告：赵银洁，女，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。被告：重庆永璟泰资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号民生商厦B栋11楼，统一社会信用代码91500103095663834P。法定代表人:胡渝江。第三人:中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司第四菅业部，住所地重庆市渝中区大坪正街19号32楼、26楼2号-16号，统一社会信用代码915001035616144400。负责人：张翼。原告赵银洁与被告重庆永璟泰资产管理有限公司、第三人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司第四菅业部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告赵银洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵银洁撤回起诉处理。审判员  谭宁模二〇二一年三月一日书记员  杨鹏飞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0403民初616号 原告：杨**，男，1964年9月2日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXX。 被告：东莞御景湾酒店，住所地：东莞市虎英湖旁，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5679。 法定代表人：金济邦。 被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地：北京市房山区，统一社会信用代码：91110111MA019KJ53T。 法定代表人：王道亮，系该公司董事长。 被告：海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区，统一社会信用代码：91460000708866504F。 法定代表人：陈锋，系该公司董事长。 原告杨**与被告东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告杨**于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨**的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨**撤回起诉。 案件受理费4806元（原告已预交），减半计收2403元，由原告杨**承担。 审判员  王西江 二〇二一年三月三十日 书记员  文明博 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45374号原告：张勇，男，1980年1月7日出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。被告：冯琳，女，1980年6月7日出生，汉族，中国保险行业协会部长助理，住北京市海淀区。原告张勇与被告冯琳共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张勇撤回起诉处理。审判员  蒋凯宇二〇二一年三月十八日书记员  彭利婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40160号原告：合江县鸿祥建筑劳务有限公司，住所地合江县白米乡白米场建设路(白米乡旧城改造商住楼1-6-1号)。法定代表人：裴声科，总经理。委托诉讼代理人：赵子江，男，该单位员工。被告：重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B室-054号。负责人：许洪文。被告：重庆康伦建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇鼓楼街99号（乌江桥头原建行）。法定代表人：杨富伦。原告合江县鸿祥建筑劳务有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司（以下简称康伦北京分公司）、重庆康伦建筑工程有限责任公司（以下简称康伦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司委托诉讼代理人赵子江到庭参加了诉讼。被告康伦北京分公司、康伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令康伦北京分公司向我方返还29万元履约保证金；2.判令康伦公司对康伦北京分公司向我方返还29万元履约保证金承担连带责任；3.诉讼费康伦公司、康伦北京分公司承担。事实和理由：我方与康伦北京分公司于2019年3月19日签订劳务施工合同，康伦北京分公司作为发包方，我方作为劳务承包方为河北省东光县“馨升家园”三区间项目提供劳务施工。合同签订后，我方应康伦北京分公司的要求支付了29万元合同履约金。但我方进场施工仅一个月，因康伦北京分公司原因导致开发商不让施工并强制清场。后我方多次要求返还合同履约金，但康伦北京分公司均不予理睬。康伦公司作为康伦北京分公司的总公司，应当承担连带责任。故我方诉至法院，请求依法判决。康伦北京分公司、康伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过鸿祥公司提交的证据可查明，2019年3月19日，鸿祥公司与康伦北京分公司签订劳务施工合同，约定鸿祥公司为康伦北京分公司位于东光县馨升家园三区项目提供劳务。次日，鸿祥公司通过案外人雷守平向康伦北京分公司支付合同履约金29万元，康伦北京分公司出具了收条。合同签订后鸿祥公司依约入场施工，但施工一个月后因康伦北京分公司原因导致本案工程无法继续，鸿祥公司被强制清场退出。另查，康伦北京分公司无注册资本。在本案审理过程中，康伦北京分公司、康伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，鸿祥公司与康伦北京分公司签订的劳务施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。鸿祥公司在向康伦北京分公司交纳合同履行金后，本案合同因康伦北京分公司原因无法实际履行，该合同已经实际解除，故康伦北京分公司已经收取的合同履行金应当予以退还，鸿祥公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。康伦北京分公司作为康伦公司的分公司，无注册资本，不具备独立承担民事责任的基础，因此鸿祥公司要求康伦公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，康伦北京分公司、康伦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内向合江县鸿祥建筑劳务有限公司返还合同履约保证金29万元；二、重庆康伦建筑工程有限责任公司对重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（合江县鸿祥建筑劳务有限公司已预交），由重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司、重庆康伦建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5650元（合江县鸿祥建筑劳务有限公司已预交），由重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司、重庆康伦建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十九日书记员  杨萧菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2485号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-11-6(F)、B-11-7(G),统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：朱莎，女，汉族，1992年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告朱莎保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告朱莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司诉称，大地财保第一中心支公司基于与朱莎签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》，朱莎与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订的《个人贷款合同》等向本院提出起诉，请求判令：1、被告朱莎向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款40194.28元及逾期保费4515.87元；2、被告朱莎向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以40194.28元为基数，自2019年8月4日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3、本案律师费500元由被告朱莎承担；4、本案诉讼费用由被告朱莎承担。被告朱莎未答辩。本院经审理认定事实如下：朱莎与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》。其中约定，光大银行重庆分行向朱莎提供借款75000元；贷款期限为36个月；从2018年1月4日起至2021年1月4日止；贷款用途为生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2018年1月4日，朱莎就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1275元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年1月4日，朱莎签署了《贷款基本信息》，其中载明，朱莎分36期向光大银行重庆分行偿还借款并按月支付保险费，保险费每月的费用为1275元。朱莎在上述《贷款基本信息》尾部签署“已知晓费用”，并签名捺印予以确认。光大银行重庆分行于2018年1月4日向朱莎发放借款75000元后，朱莎未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年10月23日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG201831171423000035保险单项下的代偿款40194.28元已于2019年10月23日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金39363.59元，利息735.75元，罚息94.94元。另查明，朱莎于2019年8月4日起欠付保险费，截止2019年10月23日，朱莎尚欠大地财保第一中心支公司保险费共计4515.87元。庭审中，大地财保第一中心支公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，朱莎与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及朱莎与大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款基本信息》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，朱莎未能按时偿还借款本息。大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求朱莎归还理赔款项，并支付未付保费。关于违约金的计收标准问题。大地财保第一中心支公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保第一中心支公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱莎在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款40194.28元以及保险费4515.87元；二、被告朱莎在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年10月23日起至付清之日止，以理赔款40194.28元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计606元，保全费585元，合计1191元，由被告朱莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二一年三月二十六日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民申19号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：朱振元，男，1954年1月18日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人加亚芹与被申请人朱振元劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初2493号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初2493号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让朱振元帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托朱振元找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向朱振元讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。            审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼         二0二一年三月一日       书 记 员 董雪凌风               1