wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1722民再106号原审原告张全治，男，汉族，1962年6月6日出生，住上蔡县。委托代理人张瑞璞、曾留洋，河南文丰律师事务所律师。原审被告王忠魁，男，1969年3月22日出生，汉族，住上蔡县。原审原告张全治与原审被告王忠魁民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月15日作出(2017)豫1722民初3335号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误，应予再审，本院于2020年1月27日作出（2020）豫1722民监77号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、曾留洋，原审被告王忠魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原审中，原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付借款10万元及利息，利息从借款之日起至本息结清之日止。事实与理由：2012年10月30日，被告王忠魁向原告借款10万元，双方约定期限及利息，由贺力士提供担保，被告向原告出具一份借据，该款到期后，经原告追要，被告至今未付。被告王忠魁未作答辩。原审认为本案争议焦点：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效；2、被告是否已归还原告本息。原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2012年10月30日借据一份；2、个人借款合同。对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据，来源合法，内容客观真实，与并案相关联，应认定为有效证据。根据原告陈述及对证据的认定，确认本案事实如下：2012年10月30日被告王忠魁向原告借款10万元，当日被告在原告提供的上蔡县融通小额公司借据上签名，由傅建宇、贺力士提供担保。双方分别签订了个人借款合同及保证合同。合同约定：借款金额为10万元，期限三个月，月息35‰.借款人.王忠魁.担保人.傅建宇、贺力士。当日原告按3分5厘预扣除利息款10500元，原告实际给付被告89500元。该款到期后，经原告追要，被告王忠魁至今未付。为此，引起本案诉讼。原审认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告王忠魁偿还借款本金，证据充分，本院应当予以支持。诉讼中原告撤回对被告贺力士的起诉，是原告对其诉权的处分，本院应予支持。关于利息问题，双方明确约定月息3.5分，此约定超过法律限制性规定，依法利息宜按年利率的24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠魁于本判决生效后10日内偿还借原告张全治款89500元及利息（利息从借款之日起即2012年10月30日按年利率24%计算至判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王忠魁承担。再审中，原审原告张全治委托代理人张瑞璞、曾留洋称借款人王忠魁从张全治处借款100000元，预扣了利息10500元，约定利息月息3分5厘，借款后原审被告一直未还款。请求法院依法裁判。原审被告王忠魁经本院合法传唤未到庭参加辩论。再审查明，2012年10月30日，原审被告王忠魁作为借款人与贷款人上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订个人借款合同，该合同载明：“借款人：王忠魁，贷款人：上蔡县融通小额贷款有限责任公司，借款金额：壹拾万元整，期限：2012年10月30日至2013年1月30日，执行月利率35‰，借款人：王忠魁（签名按手印）”。同日，贺力士为原审被告王忠魁该笔借款提供担保，与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订保证合同。原审被告王忠魁与上蔡县融通小额贷款有限责任公司签订贷款借据，该借据载明：“借款人：王忠魁，借款金额：壹拾万元整，借款期限：三个月，到期2013年1月30日，月息3分5厘，借款人：王忠魁（签名按手印），担保人：贺力士”。王忠魁、傅建宇签署借款承诺书。2017年6月14日上蔡县融通小额贷款有限责任公司出具说明，该说明载明：“原借款人、担保人王忠魁、贺力士向原告张全治本人借款、担保，虽已公司格式合同及借据签字盖章，但该借款及债权债务均属于张全治个人所有，合同及借据原件均由张全治存放保管，与公司无任何关系”。另查明，驻马店市中中级人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书中载明“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”。上述事实，有原审原告代理人当庭陈述，借款合同、保证合同、借据、说明、（2020）豫17刑终181号刑事裁定书及原审、再审庭审笔录等在卷，予以佐证。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。原审原告张全治未经有权机关依法批准，向社会不特定对象出借款项，收取高额利息，应认定为原审原告张全治为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因此原审原告张全治与原审被告王忠魁形成的民间借贷合同无效。无效的民间借贷合同自始没有法律约束力，民间借贷合同无效，行为人因合同取得的款项应当予以返还。原审被告王忠魁从原审原告张全治处借款100000元，原审原告扣除了10500元的利息，原审被告王忠魁实际向原审原告张全治借款89500元，原审被告王忠魁仍应返还原审原告张全治借款89500元。原审诉讼中原审原告放弃对原审被告贺力士的起诉，是原审原告对其诉权的处分，本院予以支持。关于王忠魁因合同取得的89500元款项造成损失部分的利息问题，因张全治向不特定的包含本案原审被告王忠魁在内的数人发放贷款，以非法放贷获利为目，其行为经驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17刑终181号刑事裁定书认定“张全治未经有关部门批准，非法吸收公共存款，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，和其他数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年”，且原审原告张全治行为涉及黑恶势力，对当地造成恶劣影响，对于原审原告张全治的损失部分，本院不予支持。原审判决认定事实不清，应予改判。综上，参照豫高法【2019】230号《河南省高级人民法院印发的通知》第三条、第六条、第七条，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1722民初3335号民事判决。二、改判原审被告王忠魁于判决生效后十日内返还原审原告张全治借款89500元。三、驳回原审原告张全治的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原审原告张全治负担242元，原审被告王忠魁负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  邱芳华人民陪审员  王会民二〇二一年三月三十一日书 记 员  王四杰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初645号原告：张汉民，男，1955年4月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张小飞（系张汉民之子），男，汉族，住安阳市北关区。被告：程金铭，男，1972年7月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。原告张汉民与被告程金铭合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案。依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告张汉民的委托诉讼代理人张小飞到庭参加诉讼。被告程金铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张汉民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款35万元整及逾期支付的违约金(自2010年12月1日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；利息约295058元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年期间，原告与被告协商将原告开办的位于洛宁县兴华乡新庄村北铁选厂(原金盛源选厂)整体转让给被告程金铭，双方约定转让款为50万元。被告当时仅支付15万元，下欠的35万元被告承诺在11月份结清，并给原告出具保证书。承诺期限到期后，被告仍未偿还下欠的35万元。原告多次催要，被告一直推托不还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告程金铭未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月3日，原告张汉民（甲方）与被告程金铭（乙方）经双方协商签订了一份无名协议，该协议主要内容为甲方张汉民在新华乡××北铁选厂（原金盛源选厂）整体选厂凡属于甲方的所有设备一并转让给乙方程金铭，价格伍拾万元整（其中包括洛宁县法院判决款项和新庄村大队2010年土地租赁费），其他外欠账乙方不负责。乙方保证在选厂开磨前先付壹拾伍万，选出第一池矿粉再付壹拾万元，选完厂内矿石欠款结清。但最长时间不得超出2010年10月底，如不按时还款超期则按月息贰分计息。注明签字生效，并负法律责任。甲方张汉民签名，乙方程金铭签名，保证人处王付军签名。原告张汉民称经人催要，2010年10月20日，被告程金铭出具了一份保证，内容为“欠张汉民叁拾万元在十一月份给清”。原告称在之后一直向被告催要，至今未予偿还，现要求被告给付欠款并支付利息。上述事实，有原告张汉民提供的协议复印件、保证条、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。原告张汉民与被告程金铭签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。程金铭未按合同约定履行向张汉民支付转让款的情况下又重新出具了一份保证，但其仍然未按照保证约定的期限履行付款义务，其行为构成违约，理应承担违约责任。故原告张汉民要求被告程金铭偿还所拖欠35万元转让款的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金问题，原告的实际损失是资金占用期间的利息损失，原告要求按照同期银行公布的贷款利率计算违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告张汉民合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下被告程金铭于本判决生效后十日内偿还拖欠原告张汉民转让款350000元及违约金（违约金以350000元为基数，从2010年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费10250元，减半收取5125元，由被告程金铭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二一年三月二十六日书记员  高鹏鹰
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初115号原告：淮安某公司，住所地江苏省淮安市金湖县戴楼镇工业集中区科建路8号。法定代表人：张在平，董事长。被告：安徽某公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区大学科技园1号楼西楼909号。法定代表人：胡建业，执行董事。原告淮安某公司与被告安徽某公司合伙合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高长玉审 判 员  郑 金人民陪审员  纪爱梅二〇二一年三月四日书 记 员  孙 旭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初491号 原告：谢永茂，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢光文，系谢永茂之子。 被告：刘华，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：苏仁珍，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：敬健锋，四川龙正律师事务所律师。 原告谢永茂与被告刘华、苏仁珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永茂及其委托诉讼代理人谢光文、被告刘华、被告苏仁珍的委托诉讼代理人敬健锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币84500元及利息14775.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年冬季被告因承包修路、建房等工程需要资金周转在原告处借款20000元，承诺每年每10000元借款向原告支付利息1500元，被告刘华当场写下借条一份。2016年9月16日，被告因承包修路、建房等工程需要资金周转及家庭开支再次从原告处借款50000元，承诺每年每10000元利息为1500元，被告刘华当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以资金周转困难无力偿还为由，于2019年元月23日被告刘华将前述借款及利息共计84500元向原告书写84500元的借条一份，承诺每年每10000元向原告支付利息1500元，保证原告随要随还。后原告多次向被告催收借款及利息，被告除2020年夏支付8000元利息外，均以各种理由和借口拒不偿还借款。2020年10月6日原告再次向被告催收借款过程中发生争执，南部县黄金派出所民警到场调解，被告仍以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特原告诉至法院。 被告刘华辩称，借款是事实，是被告刘华与被告苏仁珍一起借的，并且是被告苏仁珍找原告借的。这个钱应该是被告刘华与被告苏仁珍一起偿还。 被告苏仁珍辩称，1、这几笔借款被告苏仁珍是不知情的，被告苏仁珍也是不知情该款项的用途；被告刘华向原告书写84500元的借条时，被告苏仁珍与被告刘华在闹矛盾，所以这笔钱被告苏仁珍是不知情的。不应该属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因做小工程需资金周转从2014年陆续向原告借款本金70000元，约定年利率15%。2019年1月23日，原、被告对借款进行结算，将未支付利息14500元计算至本金，并由被告刘华出具《借条》一份，内容为“借条今借到谢永梦现金84500元（捌万肆仟伍佰元）。借款人：刘华2019年元月23日”。重新出具的借条未约定利率，亦未约定还款期限。2020年3月，被告刘华向原告偿还8000元，还下剩76500元未予偿还，后原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，二被告在原告处借款76500元的事实，有借条证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于共同生产经营，系夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还。案涉借款未约定借款期限，原告可催告二被告在合理期限内返还，经催告，二被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张被告支付的8000元系利息款，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘华、苏仁珍在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢永茂借款76500元及利息（利息的计算方法：以本金76500元为基数，从2021年1月12日起以原告起诉时即2021年1月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由原告谢永茂负担100元，被告刘华、苏仁珍负担856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜少洪 二〇二一年三月三日 书记员  冯博闻
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初883号 原告：牟国兰，女，汉族，生于1974年2月11日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告：十一冶建设集团有限责任公司。 住所地：柳州市河西路28号。 统一社会信用代码：91450200753718690Q。 法定代表人：杜少华，系董事长。 委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 本院受理原告牟国兰诉被告十一冶建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。依法由审判员刘琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟国兰的委托诉讼代理人陈栋、被告十一冶建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人罗粲林、马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟国兰诉称，2012年11月1日，平昌城市营造投资有限公司与被告签订《平昌县金宝新区一号点安置房、公租房工程施工合同》后，将该工程交给下属重庆三分公司具体实施，该分公司指派夏龙庆为该工程项目经理。2016年3月1日，原告被招聘到该工程项目部从事炊事员工作，月工资3000元。原告上班后，被告以各种理由拒绝与原告签订劳动合同，拒绝为原告办理各种社会保险，并且拖欠工资22500元。原告于2020年6月向平昌县仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原、被告存在劳动关系并依法支付相关待遇，2020年10月23日，仲裁委作出平劳人仲案（2020）11号裁决书：“本委不支持申请人的仲裁请求”，原告认为该仲裁认定的部分事实错误，适用法律错误，导致裁决错误。请求：1、请依法撤销平劳人仲案（2020）11号裁决书；2、请依法确认原被告在2016年3月至2019年2月期间存在劳动关系；3、请判决被告支付工资22500元，2019年春节值班费2700元；4、判决被告因未签订劳动合同的双倍工资33000元；5、请判决被告支付（3年）经济补偿金9000元；6、请求判决被告依法为原告办理用工期间各种社会保险；7、本案诉讼费由被告承担。 被告十一冶建设集团有限责任公司辩称：1、答辩人与牟国兰等四位原告之间不存在劳动关系；2、该四案不属于劳动争议诉讼受案范围；3、即使该四案属于劳动争议，牟国兰请求被告支付未签劳动合同双倍工资差额的劳动仲裁时效已届满；4、四原告在民事诉讼状中新增的请求确认劳动关系、经济补偿金、办理社会保险诉请未经过劳动仲裁前置程序，案件程序不合法，且社会保险部分的诉请不属于劳动仲裁委员会和人民法院的受案范围，其请求不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，平昌城市营造投资有限公司与十一冶建设集团有限责任公司于2012年11月1日签订《四川省建设工程施工合同》，其工程名称：金宝新区一号点安置房、公租房工程；工程地点：四川省巴中市平昌县金宝新区；工程内容：本工程一号点建筑面积约257000.00平方米；工程范围：以甲方与四川平昌金财金鑫公司所签订的BT投资回购建设合同约定的承包工程范围。同年12月10日，十一冶建设集团有限责任公司向平昌城市营造投资有限公司发出《函告》：将其承包的工程交由十一冶建设集团有限责任公司重庆三分公司具体实施，履行合同义务。十一冶建设集团有限责任公司重庆三分公司（甲方），于2012年12月2日与自然人夏龙庆（乙方）签订《四川平昌金宝新区金宝片区安置房、公租房工程1号点内部承包合同》，约定：甲方经研究决定，将该工程承包给乙方，乙方承担施工组织管理及实施的任务，对工程项目承担自负盈亏的责任。 2016年3月1日，夏龙庆自行招聘牟国兰到该工程从事炊事员工作，月薪3000元，牟国兰工作期间的工资，主要由夏龙庆聘用的财务人员发放，十一冶建设集团有限责任公司重庆三分公司应夏龙庆的资金垫付申请，向牟国兰转付过一次工资。牟国兰在夏龙庆处工作期间，接受夏龙庆的工作安排、管理。平昌金宝新区金宝片区安置房、公租房工程1号点工程于2016年底竣工，2017年投入使用。2020年6月30日，牟国兰等人在平昌半岛酒店找到夏龙庆，并将其打印好的“以下人员工资表”、“情况说明”要求夏龙庆签字确认后，便以十一冶建设集团有限责任公司为被申请人，向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、由被申请人支付2018年6月15日至2019年1月31日拖欠的工资22500元；2、支付2019年春节值班费2700元；3、由被申请人支付因未签订劳动合同双倍工资22500；4、由被申请人支付2016年3月1日至2019年2月28日期间的五险一金19800元。该委于同年7月10日受理后，经审理作出平劳人仲案（2020）11号裁决书：本委不支持申请人的仲裁请求。牟国兰不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上列事实，有平劳人仲案（2020）11号仲裁裁决书、《四川平昌金宝新区金宝片区安置房、公租房工程1号点内部承包合同》、《函告》、《平昌县金宝新区一号点安置房、公租房工程施工合同》、“以下人员工资表”、“情况说明”、仲裁庭审笔录、牟国兰的承诺书及本院调查夏龙庆、李焕安的笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：牟国兰与十一冶建设集团有限责任公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，要看双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。在本案中，十一冶建设集团有限责任公司承建“四川平昌金宝新区金宝片区安置房、公租房工程1号点工程项目”后，将该工程施工交由其下属重庆三分公司，该分公司与案外人夏龙庆签订《内部承包合同》，将涉案工程转包与案外人夏龙庆。随后，案外人夏龙庆自行招聘牟国兰到该工程项目从事炊事员工作，牟国兰的具体工作由案外人夏龙庆安排、管理、指挥，其工资标准亦由案外人夏龙庆确定和发放。为此，牟国兰与十一冶建设集团有限责任公司之间既没有劳动合同关系，其本人及其工作也不接受该公司安排、指挥和管理，双方不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，且牟国兰没有提供证据证明双方存在劳动关系或事实劳动关系，其诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；同时，其请求被告为其办理社会保险，不属于人民法院民事诉讼受案范围，对该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告牟国兰的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告牟国兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十九日 书记员  肖林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执3013号 刘铭： 你与申请执行人合肥庐阳区欧贝诗酒吧合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初10390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人合肥庐阳区欧贝诗酒吧人民币27500元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费275元、执行费313元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月十二日 联系人：张巍玮（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1099号原告梁海波，男，汉族，1997年12月3日出生，住河南省太康县。被告耿智欣，男，汉族，1993年3月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告梁海波与被告耿智欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告梁海波于2021年2月26日向本院申请撤回对被告耿智欣的起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告梁海波的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁海波撤回对被告耿智欣的起诉。案件受理费50元，由原告梁海波负担。审判员  李翠平二〇二一年三月九日书记员  郑志中
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执681号申请执行人：河南**有限公司住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚**。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：于**，男性，1974年10月12出生，汉族，住商水县。被执行人：张**，女性，1974年08月12出生，汉族，住商水县。被执行人：于**，男性，1966年08月27出生，汉族，住商水县。被执行人：刘**，女性，1967年01月23出生，汉族，住商水县。被执行人：张**，女性，1982年10月20出生，汉族，住商水县。被执行人：康**，男性，1984年05月01出生，汉族，住商水县。被执行人：王**，女性，1968年10月20出生，汉族，住商水县。被执行人：张**，男性，1968年07月20出生，汉族，住商水县。本院在执行河南商水**限公司与于**、张**、于**、刘**、张**、康**、王**、张**借款合同纠纷一案。经查，于**、张**、于**、刘**、张**、康**、王**、张**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于**、张**、于**、刘**、张**、康**、王**、张**价值272210元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方宏审判员  高艳平审判员  雷鹏冲二〇二一年三月十七日书记员  李昕茹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2326号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈欢，男，汉族，住安徽省肥东县。四川新网银行股份有限公司与陈欢金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈欢的微信、支付宝、银行存款等14602.48元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈欢的微信、支付宝、银行存款限额14602.48元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费166元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2814号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈春红，女，汉族，住广东省江门市。四川新网银行股份有限公司与陈春红金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈春红的微信、支付宝、银行存款等19882.69元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈春红的微信、支付宝、银行存款限额19882.69元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费219元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初710号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。 法定代表人：赵明滨，职务：行长。 委托诉讼代理人：王学伟，男，汉族，1983年生，住禹城市，系原告职工。 委托诉讼代理人：张景秋，男，汉族，1963年生，住禹城市，系原告职工。 被告：张金申，男，1970年出生，住禹城市。 被告：高四妮，女，1968年出生，住禹城市，系张金申之妻。 被告：申建伟，男，1982年出生，住禹城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称邮政银行禹城支行）与被告张金申、高四妮、申建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹城支行委托诉讼代理人王学伟、张景秋，被告张金申到庭参加诉讼，被告高四妮、申建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告张金申、高四妮偿还在原告处借款本金149,942.29元及利息、罚息直至还清为止；2.被告申建伟依法承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告张金申及高四妮与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3799XXXXX488），原告向被告提供15万元授信额度，期限为2017年10月26日至2020年10月26日。当日，被告申建伟分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，承诺对张金申及高四妮的借款承担连带保证责任。合同签订后，因被告张金申申请使用贷款，原告于2019年9月28日向被告发放贷款15万元，借据编号为37999XXXXX63101。借款发放后，张金申及高四妮违反借款合同约定，不按合同规定偿还借款本息,经原告多次催要三被告，三被告一直拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有149,942.29元本金及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。 被告张金申辩称，原告起诉情况属实，确实欠原告贷款未还，因为经济上有些困难所以没能及时的把钱还上。被告一定积极还款。 被告高四妮、申建伟在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国邮政储蓄银行小额贷款的借款合同一份及中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同一份，证明2017年10月26日原告与被告张金申及高四妮签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3799XXXXX488），上有被告张金申及高四妮签字，并按手印。同时证明，原告与被告申建伟签订《小额贷款最高额保证合同》，承诺对张金申及高四妮的借款承担连带保证责任；2.提交截止2021年3月17日张金申还款的《流水》一份及欠款明细一份，截止2021年3月17日，被告张金申尚欠本金149942.29元；尚欠利息、罚息24687.89元；3.提交三被告的身份证复印件，证明各被告的身份及张金申与高四妮的婚姻状况。 被告张金申对原告提交证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金申与高四妮系夫妻关系。2017年10月26日，原告与被告张金申、高四妮签订编号为3799XXXXX488中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同，借款额度为150000元，额度期限最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，借款人应在约定利率基础上加收30%的罚息，张金申在合同乙方（借款人）处签字捺印，高四妮在合同乙方配偶作为共同借款人处签名字捺印。2017年10月26日，原告与申建伟签订中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同，合同编号为3799XXXXX295，约定申建伟为张金申在原告处借款15万元及利息和其他费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为张金申债务履行期限届满之日后两年，申建伟在合同乙方（保证人）处签字捺印。2019年9月28日，原告向被告张金申发放贷款150000元，汇入张金申的银行账户中，约定年利率为12.88%，约定还款日期为2020年3月28日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告张金申签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。高四妮作为张金申妻子在借款合同共同借款人处签名捺印，证明高四妮对承担共同还款责任知情，理应对涉案借款承担共同还款责任。原告依约向借款人发放了贷款，借款人张金申、高四妮没有按照合同约定及时全面履行合同义务，至今尚欠原告借款本金149942.29元及利息、罚息，其行为已构成违约，为此，原告请求被告张金申、高四妮偿还剩余借款及利息罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告申建伟与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》客观真实、合法有效，被告申建伟理应根据合同在保证范围内对张金申、高四妮在原告处的借款承担连带保证责任，申建伟承担保证责任后，有权向被告张金申、高四妮追偿。被告高四妮、申建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金申、高四妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金149942.29元及利息、罚息（1.截止2021年3月17日，张金申、高四妮尚欠原告利息、罚息24687.89元；2.自2021年3月18日起，以149942.29元为基数，按年利率16.744%计算罚息至借款还钱之日止）； 被告申建伟对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取计1649元，由被告张金申、高四妮、申建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执100号申请执行人孔某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2020）晋0525民初2032号民事判决书，要求被执行人刘某某支付申请人孔某某15000元。本院在执行过程中，被执行人刘某某已支付申请人孔某某15000元，并负担申请执行费125元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定,现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保227号 申请人：聂善然，女，1975年7月4日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：张学涛，男，1967年2月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：临沂沂昌混凝土有限公司，住临沂市河东区九曲街道办事处王家斜坊村西300米。统一社会信用代码：9137130066136264XU。 申请人聂善然与被申请人张学涛、临沂沂昌混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，申请人聂善然于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学涛、临沂沂昌混凝土有限公司价值320万元的财产进行查封或冻结,申请人聂善然以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任险（保单号为：0220371316010402000205）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人聂善然的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张学涛、临沂沂昌混凝土有限公司价值320万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二一年三月十七日 书记员  姜金良
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初2063号 原告：孟庆龙，男，1988年出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住山东省青岛市市北区。 被告：李长善，男，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：吕珊珊，女，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告孟庆龙与被告李长善、吕珊珊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告孟庆龙表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定之规定，裁定如下： 本案按孟庆龙撤诉处理。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陈 琳 书 记 员  宋少华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初732号 原告：阜阳君利机电工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路56号阜颍综合楼，统一社会信用代码91341200760834286R。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕路路,安徽金睿律师事务所律师。 被告：谭飞，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳君利机电工程有限公司与被告谭飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕路路到庭参加诉讼,被告谭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜阳君利机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付货款、安装费合计21620元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准，从2019年11月2日计算至款项清偿时止）；2.依法判令被告承担本案律师费用2000元；3.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年被告从原告处购买空调，经双方结算空调价款及安装费、配件费等共计31600元。原告按约向被告供货及安装，但被告仅向原告支付货款10000元，剩余21620元至今未付。后经原告多次催要未果，诉至法院。 被告谭飞未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年被告谭飞从安徽省阜阳市君利龙商贸有限公司购买空调，仅支付10000元，2019年11月2日被告谭飞出具欠条和身份证复印件，并在欠条中载明“欠条今欠君利龙公司空调与安装费用贰万壹仟陆佰贰拾圆整。￥：21620元2019年11月2日341204198904012031欠款人：谭飞”。自被告出具欠条后，该笔欠款未予偿还。 另查明：2021年1月5日，安徽省君利商贸有限公司变更为阜阳君利机电工程有限公司。 上述事实，有原告提供的欠条原件、谭飞的身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、变更函、阜阳市君利机电工程有限公司的营业执照及当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告从原告处购买货物并要求被告提供安装服务，被告应按约定支付相应对价，原告与被告形成买卖合同法律关系。2019年11月2日被告谭飞出具的欠条系双方结算后对仍欠货款数额的确认，故原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽在被告出具的欠条中未予以明确约定，但被告至迟应自原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率3.85%承担违约责任至债务履行完毕之日。关于原告主张的律师费用，因欠条中对违约责任未进行明确约定，原告主张的该部分费用本院不予支持。被告谭飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼又没有提出需延期审理的正当理由，视为放弃了抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭飞于本判决生效之日起十日内向原告阜阳君利机电工程有限公司支付欠款21620元及利息（自2021年2月1日起按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率3.85%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告阜阳君利机电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告谭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者阜阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 蒨 附本民事判决书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初512号原告：宁波圆原电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道环球城7幢9号2702室。法定代表人：郑波，该公司总经理。被告：陈玉萍，女，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告宁波圆原电子商务有限公司（以下简称圆原公司）与被告陈玉萍信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告圆原公司的法定代表人郑波在线参加诉讼，被告陈玉萍经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全新iPhone11128G一台买断款5248元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年9月2日。三、订单编号：2020090214361889。四、出租人：圆原公司。五、承租人：陈玉萍。六、租赁物：iPhone11手机一部。七、租赁套餐：128G全新未激活【到期自动买断】。八、租赁期限：2020年9月5日至2021年9月4日。九、押金情况：押金为5800元，冻结0元。十、租金：7008元，分12期返还。十一、买断价：7000元。十二、合同签订情况：2020年9月2日，圆原公司（甲方）与陈玉萍（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：圆原公司通过顺丰速运（运单号SF1093572392760）交付，陈玉萍于2020年9月5日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1752元。十五、违约情况：自2020年10月4日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：圆原公司多次通过短信方式通知陈玉萍交纳租金、要求陈玉萍支付买断款，但陈玉萍未履约。十七、买断款原告主张：买断款5248元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈玉萍从2020年10月4日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为5248元（7000元-1752元-0元）。圆原公司诉请陈玉萍支付买断款5248元，符合双方合同约定，本院予以支持。陈玉萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈玉萍于本判决生效之日起五日内，向原告宁波圆原电子商务有限公司支付买断款5248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉萍负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年三月四日异书记员 莫晓恩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31602号原告：陈洪发，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朦，广东广和（东莞）律师事务所实习人员。被告：李国林，男，1982年5月10日出生，汉族，住所地广东省中山市东区。原告陈洪发与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智钊、张朦到庭参加了诉讼，被告李国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪发向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（从2016年8月1日起至实际清偿之日止按银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告以资金周转为由向原告借款，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借据》，被告确认收到原告借款共100000元。2015年7月25日，被告与原告补充约定，被告以到原告旗下公司工作或自行筹措的方式向原告还款，并承诺于2016年8月之前还清借款。此后，被告并未按约定归还款项，原告多次催促仍置之不理。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告李国林没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，李国林向陈洪发出具《借据》，主要内容如下：兹有李国林向陈洪发先生借款共10万元（拾万元）人民币。同月25日，李国林在《借据》下方写上以下文字：“补充：①借款人如果到陈洪发先生旗下公司（三枝叶）工作，可以以年薪（月薪）中按月扣除，以1年为限还款完成。②借款人也可以在2016年8月前本人筹借方式还清陈洪发先生的借款，特此补充2015.7.25。”诉讼中，陈洪发陈述借款经过如下：2015年7月前，李国林以其爷爷生病为由向我借款10万元；同年7月8日或9日，我在我公司广州市三枝叶贸易有限公司办公室（广东芳村茶叶城4楼411室）交付了现金10万元给李国林；同月25日李国林在我办公室出具借据，借据的全部内容都是李国林所写；李国林于2016年7月还了1万元现金，李国林说该还款是支付之前的利息。本院认为，陈洪发主张李国林向其借款100000元，提交了李国林出具的《借据》，李国林没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对陈洪发的陈述及证据予以采信，认定李国林于2015年7月向陈洪发借款100000元，两人之间的民间借贷法律关系成立。陈洪发自述李国林于2016年7月还款1万元，陈洪发主张上述款项是支付此前的利息。基于陈洪发与李国林就涉案借款没有约定利息，陈洪发主张已还款项10000元是支付利息缺乏依据，本院认定该款项是偿还借款本金，另认定该款项的支付时间为2016年7月31日。因此，对于陈洪发主张李国林归还借款本金的诉讼请求，本院支持李国林向陈洪发偿还借款本金90000元，对超出该金额部分的诉求不予支持。《借据》上写明“借款人也可以在2016年8月前本人筹借方式还清陈洪发先生的借款”，本院据此认定涉案借款的借款期限届满之日为2016年7月31日。陈洪发主张从借款期限届满之次日即2016年8月1日起按银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率（2019年8月19日前为中国人民银行同期贷款利率）计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条之规定，判决如下：一、被告李国林在本判决生效之日起10日内向原告陈洪发偿还借款本金90000元及其利息（从2016年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈洪发其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由原告陈洪发负担131元，被告李国林负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年三月五日书记员  黄家琴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2534号之二申请人：江苏德安消防工程有限公司，住所地江苏省淮安生态文化旅游区通源路1号创业大厦北楼19层1903室。法定代表人：邱四海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所律师。被申请人：苏州世茂投资发展有限公司第一分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1177号6幢101室。法定代表人：林燕，经理。被申请人：苏州世茂投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1155号3幢401室。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人（两被告共同委托）：朱俪琳，系公司员工。委托诉讼代理人（两被告共同委托）：王志磊，系公司员工。江苏德安消防工程有限公司与苏州世茂投资发展有限公司第一分公司、苏州世茂投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0508民初2534号民事裁定书并依此对被申请人采取了财产保全措施。现申请人以被申请人的相关义务已经履行为由，于2021年3月18日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州世茂投资发展有限公司第一分公司、苏州世茂投资发展有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张花锋二〇二一年三月十八日书记员  朱静佳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2139号 原告：长沙金久锌钢型材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道乌溪村廖家塘组68号。 法定代表人：曾庆刚。该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗翡，湖南上马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秋平，湖南上马律师事务所律师。 被告：肖意，男，汉族，1986年8月12日出生，户籍地湖南省郴州市北湖区。 原告长沙金久锌钢型材有限公司（以下简称：金久公司）诉被告肖意买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金久公司委托诉讼代理人罗翡、蒋秋平到庭参加了诉讼。被告肖意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金久公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付所欠货款24,000元；2、请求依法判决被告向原告支付利息720.79元（暂按中国人民银行贷款利率计算自2020年4月23日至2020年12月31日止，后续应计算至实际清偿之日止）；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告在2013年11月20日至2015年12月1日期间向被告销售锌钢型材，产生货款324,663.2元，已支付300,465.7元，尚欠原告货款24,197.50元。经原告多次催告后，与被告协商一致确认被告应向原告支付所欠货款24,000元，并于2019年4月23日出具欠条并承诺一年内还清，现已到期，原告多次催告后仍拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告肖意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年11月至2015年12月期间，被告向原告购买建筑材料合计324,663.2元。2019年4月23日，经双方对账并协商一致，被告确认尚欠原告货款24,000元未付，被告承诺该款项于一年内付清，并出具了《欠条》。 上述《欠条》出具后，被告并未依约支付欠款，原告遂诉至本院。 以上事实有《欠条》、往来明细、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的往来明细及被告出具的《欠条》，可以认定原、被告之间买卖合同成立，双方均应依约履行各自义务。根据双方在2019年4月23日的对账，被告认可尚欠原告货款24,000元，并承诺在一年内付清。现履行期限已届满，被告未履行还款义务，故本院对原告起诉要求被告支付货款及自逾期之日支付逾期付款利息的诉请，予以支持。 被告肖意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告肖意于本判决生效之日起十日内向原告长沙金久锌钢型材有限公司支付货款24,000元； 二、被告肖意于本判决生效之日起十日内向原告长沙金久锌钢型材有限公司支付逾期付款利息（该利息以未付货款24,000元为基数，自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付货款之日止）； 三、驳回原告长沙金久锌钢型材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费418元，因适用简易程序减半收取209元，由被告肖意承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  易瑞洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执194号申请执行人：黄兴洪，男，1969年8月1日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：徐建平，男，1969年7月10日出生，汉族，四川省井研县人。本院在执行黄兴洪与徐建平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初346号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐建平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月九日书记员  罗 靖
贵州省岑巩县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2626执恢19号申请人张燕：被执行人刘俊：张燕申请执行刘俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元，被执行人主动履行了上述案款，上述案件款被执行人已经直接转给申请人。另外被执行人缴纳执行费125元已经上缴至黔东南州财政局。至此，张燕申请执行刘俊买卖合同纠纷一案（2020）黔2626民初678号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月二日
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执85号 申请执行人：胡德华,男,1969年12月9日出生,住陕西省安康市宁陕县。 被执行人：杜江,男,1964年5月28日出生,住四川省巴中市南江县。 本院在执行胡德华与杜江劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等，未能查控到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人的银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结，本院穷尽所有查控措施未能查控到可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待申请人提供到财产线索或其他可供执行财产再向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1922民初2959号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十七日 书记员 李旭东
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初985号 原告：李娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：李自丹，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：朱凤阳，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。 原告李娟、李自丹与被告朱凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，原告李娟、李自丹的共同委托诉讼代理人张学顺，被告朱凤阳及其委托诉讼代理人黄崇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟、李自丹向本院提出诉讼请求：1.判令朱凤阳偿还借款20万元、利息77271元（截止2020年12月31日）合计277271元，自2021年1月1日起至付清欠款之日止的利息由朱凤阳继续承担（以本金7万元月利率1.5%计算）；2.诉讼费由朱凤阳承担。事实和理由：朱凤阳因投资需要，向李娟、李自丹借款，自2014年至2017年累计借款20万元，其中5万元系李娟向他人所借，月息750元，自2016年12月至今李娟支付利息3.6万元，本金未还；2万元系李娟向他人所借，月息300元，自2016年7月至今支付利息15900元，本金未还；2016年8月，朱凤阳以李娟名义办理淘宝招联贷获取12200元，李娟还本金12200元，支付利息1252元；2017年1月朱凤阳以李娟名义办理华融贷款8万元，李娟替朱凤阳偿还本金8万元支付利息24119元。李娟多次向朱凤阳催要，朱凤阳拒不偿还。朱凤阳于2019年6月8日向李娟出具借条，认可借款20万元，并愿意支付利息。现李娟、李自丹急需用钱，多次催要无果，故具状起诉。 朱凤阳辩称，其不应当承担还款责任。一、李娟、李自丹所主张的20万元及利息是虚构的，其行为是虚假诉讼。朱凤阳与李娟、李自丹之间不存在任何借贷关系，李娟、李自丹恶意串通，朱凤阳并不清楚债务。李娟、李自丹没有证据能够证实借贷关系的事实。二、诉讼标的与李娟、李自丹经济状况不符，朱凤阳以李娟、李自丹名义购房，购房首付款为朱凤阳支付，并支付部分贷款利息，该房屋只是借用李娟、李自丹名义购买。朱凤阳、李娟已经经过烈山区人民法院进行了同居关系析产，所有债务已了结。三、朱凤阳、李娟原系恋人关系，有烈山区人民法院的调解书可以证明。综上，李娟、李自丹的起诉是诉讼欺诈，已经构成虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，李娟、李自丹提交的借条、微信聊天记录、李娟征信资料、中国农业银行账户明细、李书平证明等证据；朱凤阳提交的微信聊天记录、淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1877号民事调解书等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：李娟与朱凤阳原系同居关系。同居期间，朱凤阳以李娟名义购买淮北市烈山区××路××号××幢××号的房屋一套，并以李娟名义多次借款。2020年6月8日，双方通过微信结算，朱凤阳偿还李娟、李自丹20万元，李娟协助朱凤阳将上述房屋出售。2020年12月1日，朱凤阳诉至淮北市烈山区人民法院，请求判令李娟给付其购房款21万元并给付房屋增值部分的价款8万元。诉讼过程中，双方达成调解协议。2020年12月1日，淮北市烈山区法院作出（2020）皖0604民初1877号民事调解书，载明：位于淮北市烈山区××路××号××幢××号的房屋一套属朱凤阳所有,该房屋2021年1月1日后的房贷由朱凤阳负责偿还；朱凤阳补偿李娟107139元，于2021年3月31日前支付；李娟无条件协助朱凤阳办理该套房屋的房地产权过户手续，所需过户费用均由朱凤阳承担。双方对同居期间的其他债务未作处理。李娟、李自丹于2020年12月7日诉至本院先行调解，调解未果，致本案纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。朱凤阳向李娟、李自丹出具借条载明借款金额20万元，且有微信聊天记录、李娟征信资料、中国农业银行账户明细、李书平证明等证据及双方当事人陈述予以证实，双方借贷关系成立。双方在淮北市烈山区法院（2020）皖0604民初1877号民事案件中，仅对涉及房屋的债务107139元进行了处理，朱凤阳仍应偿还剩余款项92861元。李娟、李自丹主张朱凤阳偿还借款本金20万元，超出部分，本院不予支持。李娟、李自丹另主张其已经支出利息77271元由朱凤阳承担，无双方约定，本院不予支持。因双方未约定还款利息，且还款期限约定不明，朱凤阳应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）支付利息。李娟、李自丹主张以借款本金7万元为基数，按照年利率1.5%，自2021年1月1日起至借款本金清偿之日止计算借款利息，超出部分，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱凤阳于本判决生效之日起十日内偿还李娟、李自丹借款92861元及利息（以借款本金7万元为基数，按照年利率3.85%计算，自2021年1月1日起支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回李娟、李自丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5459元，减半收取计2729.5元，由李娟、李自丹负担1500元，由朱凤阳负担1229.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 潘红梅 二〇二一年三月十七日 法官助理 周圆圆 书 记 员 丁晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初741号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：范天营，男，1981年10月3日出生，汉族，住方城县。被告：刘国永，男，1980年2月5日出生，汉族，住方城县。被告：韩军，男，1979年1月2日出生，汉族，住方城县。公民身份号码证：411322197901020038。被告：屈永刚，男，1984年9月28日出生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告范天营、刘国永、韩军、屈永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告方城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  麻俊鹏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二一年三月二日书 记 员  邢 猛
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0724执124号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：唐琳，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘涛，男，1983年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。 本院在执行唐琳、刘涛罚金一案，申请执行标7200.00元，已执行刘涛367.59元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人无其他可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨 森 审判员  梁清友 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 婷
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初222号  原告：中国工商银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东街118号。 负责人：张琨，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 被告：龚龙，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司大邑支行与被告龚龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告龚龙下落不明，需向龚龙公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、民事裁定书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。    审 判 员 赵晓旭    二〇二一年三月十五日  法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0903刑初87号                            公诉机关                       盐城市盐都区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人袁长锦，男，1998年2月26日出生于盐城市盐都区，公民身份号码X，汉族，中专文化，江苏XX公司工人，住盐城市盐都区XX。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日、2021年3月12日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       都检刑诉〔2021〕87号                               检 察 员                       蔡安峰                               指控事实                       2020年8月4日晚上7时左右，被告人袁长锦在盐都区郭猛镇人民路郭猛新城幼儿园西侧篮球场打球后，将同在该篮球场打球的被害人杨XX放在篮球架子下面的黄金貔貅手串顺手窃走。经盐城市盐都区价格认证中心鉴定，被盗的黄金貔貅手串价格为人民币6256元。             案发后，被告人袁长锦主动归案如实供述自己的罪行，赃物被追回发还给被害人，取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人袁长锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人袁长锦犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁长锦具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人袁长锦自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人袁长锦将赃物退还给被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人袁长锦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 卢建娅                                                    二○二一年三月二十五日                          法官助理 许冬梅             书 记 员 王 婧                附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初598号原告：申君振，男，汉族，1976年7月12日生，住河南省林州市。被告：林州市永泰机械厂，住所地：林州市桂园区小菜园村东。法定代表人（投资人）：魏永泰，男，1971年2月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：魏军亮，男，汉族，1972年8月11日生，住河南省林州市。被告：鲍永朝，男，汉族，1971年10月9日生，住河南省林州市。被告：邓庆红，女，汉族，1980年1月5日生，住河南省林州市。原告申君振与被告林州市永泰机械厂、魏军亮、鲍永朝、邓庆红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申君振、被告魏军亮、鲍永朝、邓庆红到庭参加诉讼。被告林州市永泰机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申君振向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付货款31000元，自起诉之日起按年利率6%给付占用期间的利息；2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：我与被告林州市永泰机械厂有业务往来，2010年至2016年被告林州市永泰机械厂用我切削液、防锈油等货物，该厂会计魏军亮、经营厂长鲍永朝、车间主任邓庆红分别写有收货条，货款共合计127482元，经多次催要，被告给付了96482元，下欠31000元迟迟不给。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告林州市永泰机械厂未到庭亦未提交书面答辩意见。被告魏军亮、鲍永朝、邓庆红辩称：1、三答辩人均是守法公民且从来没有从事经营活动，更没有与原告发生任何经济纠纷。原告的起诉没有任何事实依据，应判决驳回原告的诉讼请求；2、在原告和林州市永泰机械厂的买卖合同中，三答辩人作为林州市永泰机械厂职工，仅仅从事过磅收料的职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告申君振提交证据：入库单94张。被告林州市永泰机械厂、魏军亮、鲍永朝、邓庆红未向本院提交证据。经审理查明：2010年至2016年间被告林州市永泰机械厂购买原告申君振货物，94张入库单据显示货物价值为127473元，被告林州市永泰机械厂已给付原告申君振96482元。另查明，被告魏军亮时任林州市永泰机械厂会计，鲍永朝时任林州市永泰机械厂雇佣司机，邓庆红时任林州市永泰机械厂质检员。本院认为，一、关于担责的主体。被告林州市永泰机械厂向本院出具证明被告魏军亮、鲍永朝、邓庆红为该厂职工，负责过磅收料的日常工作，其在单据上签名的行为属于职务行为，故应由被告林州市永泰机械厂承担向原告申君振清偿货款的义务。二、关于货款的清偿。94张入库单据足以证实原告申君振与被告林州市永泰机械厂之间的货物买卖关系，在原告申君振已为被告林州市永泰机械厂提供符合需求的合格货物后，被告林州市永泰机械厂应向原告申君振支付127473元价金，去除被告林州市永泰机械厂已经支付的96482元，还应向原告申君振清偿30991元货款。三、关于利息的支付。原告申君振要求被告林州市永泰机械厂自起诉之日起按年利率6%给付占用期间的利息，但其于整个庭审环节中并未向本院提交原被告双方曾就利息的支付与起算时间达成合意的证据，故本院依法不予支持。被告林州市永泰机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林州市永泰机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告申君振货款30991元；二、驳回原告申君振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由被告林州市永泰机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年三月二十四日法官助理栗超书记员呼林霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21017号原告：方丽艳，女，汉族，1989年11月11日出生，身份证住址河南省正阳县。委托代理人：孙婷，广东联建律师事务所律师。被告：张川，男，汉族，1983年5月18日出生，身份证住址北京市丰台区。原告方丽艳与被告张川民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告借款20万元及利息500元（按同期银行贷款利率计算，从6月1日开始计算至被告还清欠款及利息止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告方丽艳及其委托代理人孙婷到庭参加诉讼。被告张川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2020年4月28日，被告作为借款人及欠款人向原告出具《欠条》一张，内容为“张川向方丽艳借200000元整，贰拾万元正，三年还清，每月2000元，剩余2023年12月31日前还清全部。”原告提供微信支付交易明细证明，主张2019年11月1日至2020年4月11日期间向被告微信转账方式提供借款合计46060元。原告主张于2020年3月30日通过其名下另一微信（已注销）向被告微信转账提供借款7000元，因该微信已注销，故仅提供微信截图予以证明。原告提供支付宝转账记录，主张2019年11月15日至2020年5月3日期间向被告支付宝转账方式提供借款42650元。原告提供微信聊天记录及医疗费支付记录、病历，主张双方同居期间，原告因终止妊娠支付医疗费1446.3元，被告以出具《欠条》的方式承诺偿还。原告主张以现金方式向被告提供借款5万元，被告以出具《欠条》的方式表示承诺偿还。原告主张双方同居期间，被告要求原告代为购买衣物、手机充值话费等，原告以支付宝花呗及现金方式为被告支出费用15819.44元，被告以出具《欠条》的方式表示承诺偿还。原告主张双方同居期间，被告承诺承担原告先行垫付的生活费、被告承诺承担原告终止妊娠后购买营养品等的费用，被告以出具《欠条》的方式表示承诺偿还。庭审中，原告主张被告已将其电话、微信拉黑，其已无法联系被告；主张被告出具《欠条》后从未支付过款项，故要求被告一次性偿还《欠条》所载明的款项20万元以及从2020年5月29日起、按照同期银行贷款利率计算的利息。庭审中，原告主张其向被告提供的借款中部分为其存款，4460元为其向金融平台借贷的款项。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的被告出具的《欠条》以及微信支付交易明细、支付宝转账记录，可以相互印证，符合民间交易习惯。同时，原告提供的微信聊天记录、病历及医疗费票据等，可以证明原告关于双方曾系同居关系等的主张。本案中，原告提交的《欠条》为原件，被告明确表明向原告借款20万元，结合原告提交的其他合法有效证据，可以初步证明双方通过结算的方式就同居期间的借款、费用、医疗费等进行了确认，从而形成了《欠条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原告要求被告支付《欠条》所载明的款项20万元，有一定的事实和法律依据，本院予以支持。根据本院查明的事实，原告将其向金融平台借贷的款项4460元出借给被告，双方之间该部分的民间借贷合同为无效合同。该部分民间借贷合同虽然无效，但被告仍应承担偿还义务。被告在《欠条》中承诺“三年还清，每月2000元，剩余2023年12月31日前还清全部”，原告表示被告未能按其承诺履行，且已无法联系被告，故要求被告现偿还涉案款项20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当向原告偿还涉案借款20万元。根据本院查明的事实，双方并未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张川应当于本判决生效之日起十日内偿还原告方丽艳借款本金20万元；二、驳回原告方丽艳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4308元原告已预缴，由原告承担11元、被告承担4297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年三月十二日书记员 简少琼(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6060号之一 被执行人姜洪涛，男，汉族，1968年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院移送执行被执行人姜洪涛罚金一案中，本院(2017)粤0304刑初572号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年1月26日依法立案执行，执行事项为罚金人民币4000元。 在执行过程中，被执行人姜洪涛向本院缴纳罚金人民币4000元，该款已上缴深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，(2017)粤0304刑初572号刑事判决确定的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304刑初572号刑事判决确定的财产刑内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 李宝怡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初762号原告：樊书英，女，1958年12月16日生，汉族。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：段永生，男，1968年6月29日生，汉族。委托诉讼代理人：郎彦宾，河南季布律师事务所律师。原告樊书英因与被告段永生劳务合同纠纷一案，于2021年2月18日诉至本院。本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告樊书英的委托诉讼代理人李岩峰、被告段永生的委托诉讼代理人郎彦宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊书英诉称：原告跟随被告在长葛市怡景明苑小区工地干活，从事绑钢筋工作。被告欠原告部分工人工资未付，经原告多次催要无果，2019年10月17日，经长葛市清欠办调解，被告向原告出具《欠条》一份，并承诺于2019年11月17日前偿还。后被告未按约履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告劳务报酬47500元及利息（利息自2019年11月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告段永生辩称：被告段永生不是本案适格当事人，不应当成为本案被告。原、被告之间并没有任何法律关系，原告隶属于案涉工程劳务分包人崔坤，原告与崔坤具有劳务关系，原告应当找崔坤索要劳务工资，且被告段永生已经将崔坤所在班组的全部劳务工资支付完毕。因此，被告段永生不应当成为本案被告，应依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告樊书英跟随被告段永生在长葛市怡景明苑小区工地施工，被告欠原告部分工资未付。2019年10月17日，被告向原告出具《欠条》一份，其内容为“欠条今欠樊书英工人工资伍万柒仟伍佰元整￥57500.00段永生2019年10月17号〈注明一个月内还清如不还我段永生愿承担法律责任〉身份证号…”。后被告分别于2019年11月15日、2020年1月19日通过微信转账方式共计偿还原告1万元，下余47500元未再给付。原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告拖欠原告劳务报酬款47500元未付，事实清楚，证据充分（有被告出具的《欠条》在卷佐证），本院予以确认；原告据此要求被告偿还欠款47500元并给付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告段永生于本判决生效之日起十日内支付原告樊书英劳务报酬款47500元并支付利息（利息自2019年11月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元，减半收取后为494元，由被告段永生负担。本判决为终审判决。审判员  王宏二〇二一年三月二十二日书记员  陈锦
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6053号 原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号，统一社会信用代码91371725869194024Y。 负责人：韩鹏，行长。 委托诉讼代理人：李维钦，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行个人金融部客户经理。 被告：袁尊乾，男，1966年3月8日出生，汉族，住郓城县。 原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告袁尊乾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人李维钦到庭参加诉讼，被告袁尊乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金197009.72元、截至2020年8月2日的利息103520.61元、逾期违约金11509.43元，合计312039.76元及自2020年8月3日起以197009.72元为基数、按《领用合约》的约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，被告袁尊乾向农行郓城支行申请办理信用卡1张，卡号：46×××16。被告在申请办理信用卡时，填写了《中国农业银行信用卡申请表》。截至2020年8月2日，被告在我行贷款余额312039.76元，其中本金197009.72元、利息103520.61元、逾期还款违约金11509.43元。后经多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。 被告袁尊乾未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告农行郓城支行为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、中国农业银行贷记卡申请表及章程各1份，申请表内附中国农业银行金穗卡领用合约，证明被告办理贷记卡的事实。 二、催收通知、信用卡交易明细各1份，证明被告使用信用卡透支逾期未还的事实及欠款数额。截至2020年8月2日欠款本金197009.72元、利息103520.61元、逾期还款违约金11509.43元。 三、卡片信息查询证明1份，证明持卡人姓名为袁尊乾，卡号为46×××16。 经审查,原告的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实有关联,本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，载明其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容,承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后向被告核发了卡号为46×××16的信用卡1张。领用合约约定：对非现金交易，在免息还款期限内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款日万分之五利率的利息，还应按合同约定就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，分期还款和提现时应支付手续费。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目和标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后生效，对双方产生约束力。乙方（被告）不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户的，视为接受修改。截至2020年8月2日，被告尚欠原告本金197009.72元、利息103520.61元、逾期还款违约金11509.43元，合计312039.76元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，原、被告签订的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”，系双方的真实意思表示，被告在申领信用卡时已明确表示清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。本院依法应认定原、被告之间的信用卡合同关系成立、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡多次透支后未按期向原告偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉请,本院依法应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：自2017年1月1日起,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行郓城支行未提供证据证明与被告袁尊乾就违约金问题达成协议,故对原告要求被告偿还逾期违约金的诉请,本院依法不予支持。被告袁尊乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁尊乾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行信用卡欠款本金197009.72元，截至2020年8月2日的利息103520.61元及自2020年8月3日起至实际给付之日止的利息（利息以197009.72元为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5981元，由原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行负担174元、被告袁尊乾负担5807元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘建立 审 判 员  王玉金 人民陪审员  靳记伟 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  杨 波
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2585号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈争朝，男,汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈争朝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔到庭参加了诉讼。被告陈争朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈争朝立即向原告归还拖欠的信用卡本金64187.29元、利息4195.68元、违约金8806.43元、其他费用10756.06元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈争朝核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈争朝未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金64187.29元、利息4195.68元、违约金8806.43元、其他费用10756.06元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈争朝未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告陈争朝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金64187.29元、利息4195.68元、违约金8806.43元、其他费用10756.06元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1998元，因适用简易程序减半收取999元，由被告陈争朝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执309号 申请执行人：钟建，男，汉族，1967年10月26日出生，住四川省中江县。 被执行人：徐军，男，汉族，1967年02月04日出生，住双流县。 被执行人：成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司，住所地四川省双流县华阳镇华龙大桥北侧戛纳印象B栋1段。 法定代表人：徐军。 钟建与徐军、成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终2354民事判决已发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行，执行标的为414,168.31元，执行费为6,113元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年2月7日查封被执行人徐军名下车牌号为：川Ａ×××××的车辆，因该车辆系轮候查封，本院暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人徐军、成都珺龙尊宴餐饮娱乐有限公司的法定代表人徐军采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 倩
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2741号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：王水，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。四川新网银行股份有限公司与王水金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王水的微信、支付宝、银行存款等15820.64元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王水的微信、支付宝、银行存款限额15820.64元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费178元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执860号 申请执行人：李博洋，男，汉族，2000年5月30日出生，户籍地湖南省澧县，现住地长沙市岳麓区。 被执行人：谭威，男，汉族，2001年8月21日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李博洋与被执行人谭威民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民特248号民事裁定书立案执行，但被执行人谭威至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人谭威履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民特248号民事裁定书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人谭威银行存款1050元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十七日 代理书记员  李炫音
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1017号原告：王吉卫，男，1966年11月10日出生，汉族，住乐陵市。被告：李恩明，男，成年，汉族，住乐陵市。原告王吉卫与被告李恩明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  崔金莲人民陪审员  宋 娜人民陪审员  陈国苹二〇二一年三月十日书 记 员  王述鑫
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2143号 原告：费县梁邱镇东河口村民委员会，住所地：费县梁邱镇东河口村民委员会。统一社会信用代码：54371325ME2885384N。 法定代表人：王灿启，主任。 委托诉讼代理人：王松平，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：王松杰，男，1967年7月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告费县梁邱镇东河口村民委员会与被告王松杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县梁邱镇东河口村民委员会的委托诉讼代理人王松平到庭参加诉讼。被告王松杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费县梁邱镇东河口村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的《土地承包合同》（庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求）；2.请求依法判令被告支付承包费4000元及违约金；判令由被告承担本案诉讼费及各项费用。事实与理由：被告系原告村村民，被告承包了原告土地，双方并签订了《承包合同》，被告不按合同约定交纳承包费。原告曾多次公开告知被告交纳承包费，每次告知以各种理由多次推托。现原告为维护集体合法财产利益，依据相关法律规定，特提起诉讼。 被告王松杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日原告费县梁邱镇东河口村民委员会与被告王松杰签订了《果园承包合同书》，合同约定费县梁邱镇东河口村民委员会将4亩果园承包给王松杰经营，果园四至：东至王松挺承包地，西至河，南至路，北至王西利桃园。每年承包费4000元。自2021年开始，承包费的交款日为每年的1月1日，每超一天罚款拖欠承包费5%，10日内交不清的，费县梁邱镇东河口村民委员会有权收回，合同自行中止，另行发包。 本院认为，原、被告双方签订的《果园承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王松杰未按照约定的时间交纳承包费。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，本院对原告要求被告王松杰支付承包费4000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定了逾期支付承包费的违约金计算方法，但约定过高，现原告要求自2021年1月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院予以支持。庭审过程中原告自愿放弃解除原、被告签订的《土地承包合同》的诉讼请求，系对自身权利的处置，本院予以准许。 被告王松杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由被告王松杰自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王松杰于本判决生效之日起十日内支付给原告费县梁邱镇东河口村民委员会承包费4000元及违约金（违约金以4000元为基数，自2021年1月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告费县梁邱镇东河口村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王松杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  凌 飞 二〇二一年三月二十四日 法官助理  冯利取 书 记 员  米俊杰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1316号原告：郭伟霞，女，汉族，1976年1月23日出生，住河南省长垣市蒲东区。被告：陈丙现，男，汉族，1952年5月9日出生，住河南省长垣市。原告郭伟霞与被告陈丙现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郭伟霞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，郭伟霞自愿申请撤回对陈丙现的起诉，系自主行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭伟霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭伟霞承担。审判员 李 华二〇二一年三月二十九日书记员 侯依萍