河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终1700号上诉人（原审被告）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区汇通路荣盛未来城B座4层。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：徐良伟，该公司员工。委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山鑫泽劳务分包有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑清源街106号。法定代表人：邵翔，总经理。委托诉讼代理人：宣少义，北京市京师（唐山）律师事务所律师。上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司因与被上诉人唐山鑫泽劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐良伟、段长硕、被上诉人唐山鑫泽劳务分包有限公司委托诉讼代理人宣少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院(2020)冀0207民初3331号民事判决书,发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案,河北省唐山市丰南区人民法院于2020年12月28日作出(2020)冀0207民初333号民事判决书,判决上诉人于本判决生效后十日内给付被上诉人工程款2399089元及利息。上诉人认为一审法院判决认定事实不清、证据不足,应当撤销原判,发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间补签的《施工合同》系双方当事人真实意思表示,属于合法有效的合同。该合同条款1.7明确约定,本合同价款为暂定价款,仅作为本次付款的依据，合同最终价款须在工程经甲方验收合格后,甲方进行审计结算,结算完成,确定最终价款，双方签订关于最终价款的补充协议。该条款加黑加粗向被上诉人进行了提示,被上诉人在合同上亦盖章确认,所以双方应当根据该条款的约定,在工程完工后交甲方进行审计结算,根据甲方内部审计结果确定最终结算金额,被上诉人涉案经上诉人最终审计结算后确定价款为2738502元,上诉人已经实际支付2738000元,尚欠502元未付。一审法院忽略该条款径行裁判是错误的。因尚未达到结算条件,故被上诉人诉讼请求不能支持,应予驳回。被上诉人在一审时提交的《工程竣工验收记录表》为复印件,不具有真实性,但通过该证据显示,该记录表中虽然表述出工程量,但没有具体的工程量及工程价款内容,不能依据此记录表完全认定被上诉人提供的全部证据真实合法有效并予以确认,该记录表应当是与施工合同同时形成,双方实际上仅是就施工合同中的所涉及的240万元的工程价款对应的工程量进行了验收记录,并不等于对被上诉人所涉及的全部工程进行验收合格,故一审法院依据被上诉人提供的单方证据认定本案总工程价款属于证据不足,认定事实不清。根据谁主张谁举证原则,被上诉人应当就其实际完成的总工程量承担举证责任,上诉人承认被上诉人就案涉工程进行了施工,但实际施工多少,应当由被上诉人提供充足的证据。1、外网维修单证中第4、26、32、34组、荷风苑日常维修第118组、百荷苑维修单证第8组、第七组证据中的荷风苑维修单证第7组、洪阳家园维修单证第4组、翔云二期维修单证第7、15组均为复印件被上诉人不能作出合理解释,且没有其他证据予以佐证的情况下,应予以剔除。一审法院认定该事实成立错误；2、被上诉人提供的紧急维修指令单、工作派遣单等均是复印件,不能确定真实性,施工前及施工后工程量三方确认单中并不是三方确认,部分为被上诉人单方确认,部分为被上诉人及小区物业所确认,没有上诉人一方确认,同时签字存在冒签、伪造等,同一天签出上百份的确认单明显不符合常理；3、原审证据四中的证据与本案不具有关联性,原审证据五中也有部分工程与本案不具有关联性,唐山聚亿工程建筑有限公司系施工单位；4、原审证据五中物品发放确认单7组及百荷苑物品发放确认单4张,只有被上诉人一方工作人员熊庆国签字,没有相对方任何人员签字,不能确定真实性及关联性,应予以剔除，一审认定错误。四、由唐山市聚亿建筑工程有限公司通过债权转让方式转证给被上诉人的部分债权1154001.88元,根据其施工时间及工程内容,应当按上诉人与聚亿公司之间签订的施工合同履行,该合同依据的是固定单价,并附有固定单价表,故对该部分债权转让金额,应按固定单价价格确定工程价款,一审法院直接认定是错误的。综上,原审判决认定事实不清,证据不足,判处结果有失公允。上诉人特向二审法院提起上诉,以维护上诉人的合法权益。被上诉人唐山鑫泽劳务分包有限公司答辩称，一、本案工程价款已经双方确定。本案涉及外网、钢化夹角玻璃、日常维修等,答辩人已经在一审中提交完整、全部的工作联系单或紧急维修指令单、施工前工程量三方确认单、完工后工程量三方确认单、施工照片的全套单证,可证实唐山鑫泽劳务分包有限公司施工项目经过验收,并已经进行准确结算确定价款。施工合同签订前,工程已经完工且双方已经对结算数额进行确定上诉人主张再次进行审计结算,违反公平原则,不应支持。二、上诉人已对外网项目价款予以确认。在本案涉及的几百组维修项目的完工后工程量三方确认单中,除外网项目第4、26、32、34组以外上诉人提供的该类确认单均为原件。关于上述四组,系答辩人按照上诉人指令先施工,上诉人后补签各类文件,但上诉人只向唐山鑫泽劳务分包有限公司提供了复印件。一审中,唐山鑫泽劳务分包有限公司已提供该四组的全套维修单证及施工照片。在一审开庭记录第6页下方,上诉人认可该四项由唐山鑫泽劳务分包有限公司施工。此外,上诉人预算主管人员彭红娟已通过审核,对该复印件中的金额予以认可,且其制作总审核汇总表格中,针对外网项目,审核金额与唐山鑫泽劳务分包有限公司根据三方验收单计算金额完全一致。三、上诉人由于其自身原因,针对部分项目仅向答辩人提供工作派遣单的复印件,原件应在上诉人处保存,但不影响双方已经在完工后确认工程总价的事实。此外,上诉状中所涉及的物品发放确认单均有相对人签字其主张与事实相矛盾。四、彭红娟作为上诉人结算管理人员,其自2019年1月至2020年6月,多次与唐山鑫泽劳务分包有限公司沟通,且进行多个项目的结算。其通过微信向唐山鑫泽劳务分包有限公司发送总审核汇总表格的行为属于职务行为,对上诉人有效。五、本案涉及的聚亿公司于2017年承建湖畔郦舍荷风苑等小区日常维修工程剩余的工程款1154001.88元,也是根据聚亿公司与上诉人根据完工后工程量三方确认单原件准确计算。因聚亿公司将该笔工程款权益转给答辩人,上诉人应向唐山鑫泽劳务分包有限公司支付该款。综上,一审判决认定事实清楚、适用法律准确,请二审法院依法上诉,维持原判。庭审中，被上诉人唐山鑫泽劳务分包有限公司补充答辩意见：聚亿公司将剩余工程款1154001.88元转让给答辩人也是在该公司与上诉人多次协商以后，按照上诉人的要求而为，而且在此之后上诉人结算管理人员彭红娟于2019年总审核汇总表中已经将该款计入唐山鑫泽劳务分包有限公司应得的工程款中。唐山鑫泽劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令唐山荣盛房地产开发有限公司给付唐山鑫泽劳务分包有限公司工程款人民币2399089元，并支付自2019年2月1日起至工程款全部付清之日止的利息（利息计算以工程欠款本金2399089元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本息付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由唐山荣盛房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：一、1、2018年4月至11月唐山鑫泽劳务分包有限公司对湖畔郦舍百合苑、晨龙家园、荷风苑、洪阳家园、锦绣花苑、翔云一期、翔云二期共计34户外网进行了维修。针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了外网维修单证34组（每组包含紧急维修需求指令单、工作派遣单、施工前工程量三方确认单、完工后工程量三方确认单），该证据显示由维修主管、小区经理、客户维修部、客户服务组长、生产副总、唐山荣盛房地产开发有限公司法定代表人张国军逐层审批后，开具工作派遣单、施工前工程量三方确认单，完工后开具完工后工程量三方确认单的工作流程。上述证据中的完工后工程量三方确认单明确记载了“小区、楼号、业主姓名、业主电话、开工日期、完工日期、预计维修工程量、预计费用”，且该确认单施工单位处盖有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章，小区物业处有王华等签字，客户维修部处有刘岳财、徐向育等签字，34份完工后工程量三方确认单记载的维修费用合计为2226837.02元。2、2017年7月至8月，唐山鑫泽劳务分包有限公司对翔云一期57户的钢化玻璃进行了更换及维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了57组维修单证(每组包含工作联系单、施工前工程量三方确认单、工程竣工三方验收单、施工照片），上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章，地产工程部有徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，57份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为24301.8元。3、2017年7月至8月，唐山鑫泽劳务分包有限公司对翔云一期24户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了24组维修单证(每组包含施工前工程量三方确认单、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片），上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章，地产工程部有徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，24份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为13744.56元。4、2017年5月至8月，唐山鑫泽劳务分包有限公司对晨龙家园42户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了42组维修单证(每组包含施工前工程量三方确认单、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片），上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章，地产工程部有徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，42份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为25597.2元。5、2017年6月至8月，唐山鑫泽劳务分包有限公司对翔云二期165户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了165组维修单证(每组包含施工前工程量三方确认单、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片），上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有原告公章，地产工程部有唐山荣盛房地产开发有限公司工作人员徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，165份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为175213.1元。6、2017年5月至8月，唐山鑫泽劳务分包有限公司对洪阳家园156户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了156组维修单证(每组包含施工前工程量三方确认单、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片），上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章，地产工程部有徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，156份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为169545.1元。另唐山鑫泽劳务分包有限公司对洪阳家园6户的坐便进行了更换，唐山鑫泽劳务分包有限公司主张费用为6800元。7、2017年7月至8月，唐山鑫泽劳务分包有限公司对荷风苑242户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了242组维修单证(每组包含施工前工程量三方确认单、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片），上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章，地产工程部有徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，242份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为158361.84元。另唐山鑫泽劳务分包有限公司2017年7月16日至8月3日对荷风苑49套天台防盗门进行更换，发生维修费用56350元。8、2017年6月至9月，唐山鑫泽劳务分包有限公司对百合苑106户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了106组维修单证(每组包含施工前工程量三方确认单、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片），上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有原告公章，地产工程部有徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，106份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为87320元。另唐山鑫泽劳务分包有限公司对百合苑4户的坐便进行了更换，唐山鑫泽劳务分包有限公司主张费用为3400元。9、2018年3月至12月，唐山鑫泽劳务分包有限公司对唐山荣盛房地产开发有限公司开发的百合苑小区26户、晨龙家园22户、丹瑰苑8户、荷风苑15户、洪阳家园19户、锦绣花苑3户、锦绣天地6户、翔云一期7户、翔云二期15户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了紧急维修指令单、工作派遣单、施工前工程量三方确认单、完工后工程量三方确认单予以证实，上述证据中的121份完工后工程量三方确认单明确记载了“小区、楼号、业主姓名、业主电话、开工日期、完工日期、预计维修工程量、预计费用”，121份完工后工程量三方确认单记载的维修费用合计为948518.96元，上述完工后工程量三方确认单小区物业处分别有王双合、马玉昌、董恩波签字。10、2018年6月9日至6月10日，唐山鑫泽劳务分包有限公司对春晖路段、阜民街路段、汇通路段等井盖维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交的完工后工程量三方确认单1份，显示维修费用为66300元；2018年10月26日至10月30日唐山鑫泽劳务分包有限公司对晨龙家园、锦绣天地、翔云一期、翔云二期等井盖、雨水篦子进行了维修，针对上述维修费用原告提交完工后工程量三方确认单1份，显示维修费用为20800元，上述2份完工后工程量三方确认单客户维修部处均有徐向育签字确认。上述维修费用总计为3983089.58元。二、1、2019年1月，唐山鑫泽劳务分包有限公司作为乙方，唐山荣盛房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《湖畔郦舍日常维修、雨污外线维修工程合同》（以下简称施工合同），约定：工程名称为湖畔郦舍日常维修、雨污外线维修工程；承包方式为包工包料；合同日期按甲方指定日期；合同价款贰佰肆拾万元整。本合同价款为暂定价款，仅作为本次付款的依据；合同最终价款须在工程经甲方验收合格后，甲方进行审计结算，结算完成，确定最终价款，双方签订关于最终价款的补充协议；本合同质量保修期2年；如甲方无正当理由未按合同约定付款，经乙方书面催告后15日内，甲方仍未支付的，每延误一天，向乙方支付应付进度款项0.5%的违约金。合同甲方处盖有唐山荣盛房地产开发有限公司公章及法定代表人张国军名章，乙方处有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章及法定代表人邵翔名章。双方均认可案涉工程2018年12月6日完工。上述施工合同系唐山鑫泽劳务分包有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司补签。三、2019年2月1日唐山荣盛房地产支付唐山鑫泽劳务分包有限公司240万元，2020年1月22日支付338000元，共计支付2738000元。四、唐山市丰南区普捷物业服务有限公司的工商信息显示2012年7月3日至2020年5月12日唐山市丰南区普捷物业服务有限公司由唐山荣盛房地产开发有限公司全资投资成立。唐山市丰南区社会保险服务中心出具的参保人员个人账户确认表显示彭红娟、时光2人的单位名称为唐山荣盛房地产开发有限公司，王双合、马玉昌、董恩波、徐向育4人的单位名称为唐山市丰南区普捷物业服务有限公司。五、1、2017年7月至9月，唐山市聚亿建筑工程有限公司对洪阳家园1-21号楼的1033个强电井、1033个弱电井进行了维修，维修费用合计为268580元。2、2017年7月至12月，唐山市聚亿建筑工程有限公司对唐山荣盛房地产开发有限公司开发的翔云一期27户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了27组维修单证(每组包含查房验收单、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片），上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章，地产工程部有徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，27份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为103429元。3、2017年7月至12月，唐山市聚亿建筑工程有限公司对唐山荣盛房地产开发有限公司开发的翔云一期41户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了41组维修单证【每组包含查房验收单（施工前工程量三方确认单）、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片】，上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单施工单位处盖有唐山鑫泽劳务分包有限公司公章，地产工程部有徐硕签字，物业工程部有刘岳财签字，41份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为233305.35元。4、2017年7月至9月，唐山市聚亿建筑工程有限公司对丹瑰苑3户，锦绣花苑1户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了4组维修单证【每组包含施工前工程量三方确认单（查房验房确认单）、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片】，上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单地产工程部有徐硕签字，物业工程部有徐向育签字，4份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为7610.96元。5、2017年7月至2018年1月16日，唐山市聚亿建筑工程有限公司对荷风苑41户进行了维修，针对上述维修费用唐山鑫泽劳务分包有限公司提交了41组维修单证【每组包含施工前工程量三方确认单（查房验房确认单）、工作联系单、工程竣工三方验收单、施工照片】，上述证据中工程竣工三方验收单明确记载了“小区、楼号、接单日期、维修完成时间、实际维修单位、联系电话、维修内容、现场维修工程量核算、费用计算、验收结果：经三方验收，工程质量合格，工程量审核无误”且该三方验收单地产工程部有徐硕签字，物业工程部有徐向育签字，41份工程竣工三方验收单记载的维修费用合计为541076.57元。上述维修费用总计为1154001.88元。一审庭审中，唐山鑫泽劳务分包有限公司出具唐山市聚亿建筑工程有限公司的声明一份，内容为“2017年，我公司承建了唐山荣盛房地产开发有限公司湖畔郦舍荷风苑、翔云一期、翔云二期、丹瑰苑、锦绣花苑等小区日常维修工程，工程款共计人民币1154001.88元。2018年1月之前所有工程已全部竣工验收，并已交付使用。2019年1月，我公司将上述工程款权益转让给唐山鑫泽劳务分包有限公司”。六、2019年9月19日，唐山荣盛房地产开发有限公司工作人员彭红娟以微信形式向唐山鑫泽劳务分包有限公司发送“总审核汇总表格（1）.xlsx”一份，该表格中载明“1、外网上报22268372、钢化夹角玻璃上报243013、洪阳强弱电井桥架封堵上报2685804、2017年日常维修15817525、2018日常维修9485196、井盖更换井圈维修等87100小计5137089”。一审法院认为，唐山鑫泽劳务分包有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司签订的《施工合同》虽系补签，但也是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。双方所签订《施工合同》虽未约定驻工地代表，但认可徐硕为其工作人员，故徐硕在完工后工程量三方确认单中的签字系职务行为，其法律责任应由唐山荣盛房地产开发有限公司承担。唐山市丰南区社会保险服务中心出具的参保人员个人账户确认表显示王双合、马玉昌、董恩波、徐向育为唐山市丰南区普捷物业服务有限公司的工作人员，结合唐山鑫泽劳务分包有限公司提交的紧急维修支领单中由维修主管、小区经理、客户维修部、客户服务组长、生产副总、唐山荣盛房地产开发有限公司法定代表人张国军逐层审批制度及唐山市丰南区普捷物业服务有限公司的工商信息显示在案涉工程施工期间唐山市丰南区普捷物业服务有限公司作为唐山荣盛房地产开发有限公司全资成立的公司，其工作人员完全也受唐山荣盛房地产开发有限公司的指派，代表唐山荣盛房地产开发有限公司。故唐山鑫泽劳务分包有限公司方提交的完工后工程量三方确认单可以证明唐山荣盛房地产开发有限公司对唐山鑫泽劳务分包有限公司施工的工程进行了验收，对具体的结算数额也进行了确认。同理，唐山荣盛房地产开发有限公司对唐山市聚亿建筑工程有限公司施工的工程进行了验收，对具体的结算数额也进行了确认。唐山市聚亿建筑工程有限公司将其对唐山荣盛房地产开发有限公司权益转让给唐山鑫泽劳务分包有限公司，是对其自身权益的处置，一审法院不予干涉。唐山鑫泽劳务分包有限公司提交的完工后工程量三方确认单虽有部分为复印件，但唐山荣盛房地产开发有限公司工作人员彭红娟发给唐山鑫泽劳务分包有限公司的“总审核汇总表格（1）.xlsx”，能够佐证唐山鑫泽劳务分包有限公司提交的完工后工程量三方确认单的真实性。综上，唐山荣盛房地产开发有限公司应支付唐山鑫泽劳务分包有限公司工程款数额为5137091.46元（3983089.58元+1154001.88元）。因案涉工程完工至今已达2年，已过质保期且唐山荣盛房地产开发有限公司已经支付唐山鑫泽劳务分包有限公司2738000元，本次诉讼唐山荣盛房地产开发有限公司应支付唐山鑫泽劳务分包有限公司2399091.46元，唐山鑫泽劳务分包有限公司诉请要求唐山荣盛房地产开发有限公司支付2399089元，是对其自身权益的处置，一审法院不予干涉。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经交付的，为交付之日.....。因案涉工程于2018年12月6日已完工，按照上述规定及唐山鑫泽劳务分包有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司对质量保修期的约定，对唐山鑫泽劳务分包有限公司要求唐山荣盛房地产开发有限公司支付利息的诉讼请求，一审法院以2142234元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率；以256855元为基数，自2020年12月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率予以支持。唐山荣盛房地产开发有限公司以双方所签订合同约定“合同最终价款须在工程经甲方验收合格后，甲方进行审计结算，结算完成，确定最终价款”，案涉合同未进行审计结算不予付款，但双方合同系补签，签订合同时案涉工程已经完工且对结算数额进行了认定，唐山荣盛房地产开发有限公司再次要求由其进行审计结算，显然违反公平原则，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、唐山荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付唐山鑫泽劳务分包有限公司工程款2399089元及利息（利息的计算方法：以2142234元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；以256855元为基数，自2020年12月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；二、驳回唐山鑫泽劳务分包有限公司其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人双方没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司主张双方的结算价款应以其内部审计结算后确定的价款作为依据，对此，上诉人并未提交所涉工程的最终审计结论，且对于被上诉人就涉案工程款数额与被上诉人员工彭红娟对账时，亦未提到以最终审计结论作为结算依据，结合被上诉人施工工程量三方确认单及彭红娟通过微信发给被上诉人的“总审核汇总表格（1）.xlsx”内容，可以确认被上诉人施工工程款总额，上诉人主张被上诉人提交的部分证据存在复印件不应采信，因彭红娟所发的“总表格”可以佐证涉案工程款数额。故此本院对上诉人该主张不予支持。案外人唐山市聚亿公司通过债权转让方式转给被上诉人债权1154001.88元，该数额是聚亿公司与上诉人对已完工程量的三方确认单记载数额，故被上诉人作为债权受让人主张该债权应予支持，对于上诉人主张该部分工程应依据固定单价计价，于法无据，本院不予支持。综上所述，唐山荣盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25992元，由上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二一年三月十八日书记员 刘莎娜