wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初48号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人周某，男，1974年4月25日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，历任张家港市某村党总支书记兼任张家港市某物业管理有限公司法定代表人，户籍地张家港市，现住张家港市。2020年12月16日因涉嫌犯挪用资金罪被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1605号起诉书指控被告人周某犯挪用资金罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员章秋亚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月至2016年12月间，被告人周某利用其担任张家港市某物业管理有限公司法定代表人，负责公司全面工作的职务便利，先后3次指使会计将该公司资金共计人民币180万元挪归其个人使用，用于营利活动。案发前，上述资金均已归还。具体分述如下：1.2015年12月8日，被告人周某利用其担任张家港市某物业管理有限公司法定代表人，负责公司全面工作的职务便利，指使会计将该公司资金共计人民币70万元挪用以续贷其先前向张家港市农村商业银行申请并借予薛某用于营利活动的贷款。2.2016年7月29日，被告人周某利用其担任张家港市某物业管理有限公司法定代表人，负责公司全面工作的职务便利，指使会计将该公司资金共计人民币60万元挪用以借款给赵某，用于赵某丈夫所参与经营的张家港市某公司补缴税款。3.2016年12月5日，被告人周某利用其担任张家港市某物业管理有限公司法定代表人，负责公司全面工作的职务便利，指使会计将该公司资金共计人民币50万元挪用以续贷其先前向张家港市农村商业银行申请并借予薛某用于营利活动的贷款。被告人周某归案后如实供述了主要犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、赵某、薛某等人的证言、贷款合同、银行交易记录、工商登记资料、发破案经过、人口信息、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  周季浩人民陪审员  卢丽萍二〇二一年三月三十一日书 记 员  陆雨婕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初634号原告：曲志国，男，1968年11月7日出生，户籍北京市朝阳区，身份号码×××。被告：刘志祥，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍四川省宜宾市南溪区，住四川省宜宾市南溪区，身份号码×××。原告曲志国诉被告刘志祥保证合同纠纷一案，本院已立案受理。原告曲志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资本金150000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日，原告经业务员刘志祥介绍与华夏鼎兴（北京）基金管理有限公司签订代理合同书，合同编号：HXDX-0000698，代理补助每月4500元。2015年12月该公司经营不善，无力支付每月收益，合同到期后也没有按合同规定退还原告本金。由于在签订合同时有业务员刘志祥的承诺书，承诺如果投资本合同有任何风险，由其本人承担偿还本金和收益的责任。综上所述，原告认为被告作为担保人应当承担担保责任。本院认为：根据我国民事诉讼法及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告曲志国户籍地为北京市朝阳区，被告刘志祥户籍地为四川省宜宾市南溪区。经查，双方未约定合同履行地，原告曲志国在本院辖区内无经常居住地。综上，本案被告住所地及合同履行地皆不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。此案应由宜宾市南溪区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宜宾市南溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田学彬二〇二一年三月一日书记员  赵 菲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26919号原告：周丕海，男。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。被告：同程网络科技股份有限公司，地址：苏州工业园区。法定代表人：吴志祥。被告：陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司，地址：陕西省西安市碑林区。法定代表人：丁红梅。本院在审理原告周丕海诉被告同程网络科技股份有限公司、陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告同程网络科技股份有限公司、陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司的起诉。经审查，本院认为原告周丕海自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告同程网络科技股份有限公司、陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。审判长  代丛蔚审判员  贾瑞红审判员  卢 旭二〇二一年三月二十四日书记员  陈彦宏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2414号原告：冶某，住甘肃省平凉市。被告：胡某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告冶某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶某到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶某向本院提出诉讼请求：要求胡某返还50000元。事实和理由：2014年11月12日，胡某借冶某50000元，至今未返还。胡某未作答辩。冶某围绕诉讼请求提交了证据借条，欲证明胡某借冶某款的事实。本院认证意见：确认该证据的真实性、合法性和关联性，该证据证明胡某借冶某款的事实。根据冶某的陈述和经审查确认的证据，本院对冶某主张的事实予以确认。本院认为，借款应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡某于本判决发生法律效力之日起十五日内返还冶某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王万宝人民陪审员 潘树斌人民陪审员 黄金厚二〇二一年三月八日书记员 张 琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1132号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《红砖仔路》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《红砖仔路》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1060号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《新娘衫》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《新娘衫》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保592号 申请人：深圳市清湖金鼎小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路33号A栋清湖股份5楼，统一社会信用代码91440300306222570C。法定代表人：廖永祥，执行董事。 被申请人：彭伟怡，女，汉族，1986年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保91号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人彭伟怡在深圳农村商业银行62×××62（该账号下人民币子账号为00×××11）账户价值人民币7433333元的存款。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月三日 书记员 夏金经童
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1307号原告:北京石景山游乐园有限公司，住所地北京市石景山区石景山路25号。法定代表人：吴海龙，董事长。委托诉讼代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。被告：北京道盛和科技有限责任公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼228室。法定代表人：何宏，总经理。委托诉讼代理人：于振东，男，1967年3月26日出生，北京道盛和科技有限责任公司职员。委托诉讼代理人：曹万鹏，北京科鹏律师事务所律师。原告北京石景山游乐园有限公司诉被告北京道盛和科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告北京石景山游乐园有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京石景山游乐园有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京石景山游乐园有限公司负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年三月八日书记员  胡 媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1147号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《望天再安排》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《望天再安排》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初591号原告：高敬耘，女，1968年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孟丽媛，女，1953年2月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告高敬耘诉被告孟丽媛民间借贷纠纷一案，原告高敬耘于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告高敬耘撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年三月五日书记员  邢梓珩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保796号 申请人：深圳雅斯特精选酒店投资管理有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道坪山和平社区深汕路262号，统一社会信用代码：914403003499847865。 法定代表人：胡竞选。 被申请人：深圳市铭广产业园运营有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华东环一路柏佳润高新工业园厂房4楼，统一社会信用代码：91440300771643389U。 法定代表人：张明海。 被申请人：深圳市物尔安物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华东环一路柏佳润高新工业园厂房4楼，统一社会信用代码：91440300678594711X。 法定代表人：张明海。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22806号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人申请人深圳市铭广产业园运营有限公司、深圳市物尔安物业管理有限公司名下价值人民币2076604.4元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十九日 书记员 夏金经童
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终467号上诉人（原审原告）：黄建光，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四会市××××××浪口经济合作社，住所地：广东省四会市×××××××××××，统一社会信用代码：N2441284MF1561138J。法定代表人：陈进流，职务：社长。上诉人黄建光因与被上诉人四会市××××××浪口经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。黄建光提起上诉后，原审法院于2020年11月30日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费4753元，逾期不交按自动撤诉处理。黄建光收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，黄建光至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄建光自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十二日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督35号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：李名。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人李名申请支付令一案，本院于2021年3月2日立案后，于2021年3月3日发出（2021）冀0403民督35号支付令，限令被申请人李名在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督35号支付令自行失效。 申请费176元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  刘小芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  焦亚楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初554号原告：李恒宇（曾用名：李萌萌），男，1989年2月出生，汉族，住山东省泰安市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区胜利大街56号，统一社会信用代码913700007465718460。法定代表人：黄炳杰,总经理。委托诉讼代理人：颜利利，女，系被告单位职工。委托诉讼代理人：焦林黎，女，系被告单位职工。原告李恒宇与被告中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安人寿山东分公司）劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒宇、被告平安人寿山东分公司的委托诉讼代理人颜利利、焦林黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1、被告偿还原告欠款总计106088.32元及利息（利息计算方式：以获得相应奖励或支付相关费用的时间起算，相应金额为基数，2019年8月19日前，按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告给予原告解约赔偿金。3、被告承担本案诉讼费。4、赔偿原告误工费及精神损失费。事实和理由：1、原告原为平安人寿山东分公司银保部员工，原告在工作期间，原告作为客户经理，工作内容是为被告单位销售保险产品以及其他一些工作。期间产生的奖金等如下：①为了激励员工销售，被申请单位经常制定一系列的营销支持方案，达成所需的条件即可获得奖金或奖励。本人工作期间，按照公司要求，达成了一系列的业绩以及获奖条件，但直到离职后仍未兑现。②应公司要求，去广州开会，出差费用仍未报销。③应公司要求，为了营销客户，购置一些礼品等物品，答应给予报销，后来不予承认。以上均整理打印明细，详见附件。2、因被告公司部门改革，原告多次被领导单独谈话，极力劝说原告调整到平安银行工作，并承诺所有待遇及工作性质等一律不变，完全平移过去。但是在平移过程中，并未提到上述欠款如何解决的问题，当再次询问时，以在交接过程中无法处理、不签手续怕掉在空挡里合同失效等为威胁，要求必须签字同意，且原因必须写个人原因，欠款可以再申诉。当我们所有手续办理完毕后，正式进入平安银行工作后发现并非完全不变。首先，我们在原单位销售的保险合同不再有续期佣金，这在当时并未告知，而且这是一块对业务员非常可观的收入；其次，同样产品在平安银行销售后所获得的报酬远小于原先比例，例如因刚调整至平安银行，行内并未提供客户，现阶段客户主要来源于身边熟人，本可以收到53%佣金奖励的安心人生，在平安银行只有11%左右；第三、原工作指标较少，平安银行指标除加大了原指标数量外，又分配了更多了指标，而且不提供必要的客户来源支持，又让短时间内还不算熟悉的情况下销售更多指标，完不成还有罚款处罚。第四，在平安银行主动申请调整岗位直接否定，并无公平竞争的平台。怀疑被告利用大集团优势和平安银行串通恶意欺骗、逼迫我们主动辞职而不用支付解约赔偿的目的。根据《民事诉讼法》、《劳动法》、《合同法》等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。被告平安人寿山东分公司辩称，第一、原告所诉事项应属于劳动仲裁管辖范围，请求法院驳回原告诉讼请求；二、原告自2016年11月18日与我公司建立劳动关系，在职期间我公司均已按照劳动合同约定按月足额支付其工资等各项劳动报酬，不存在拖欠原告工资及奖金的情况；三、原告因个人工作岗位调整，主动与我公司解除劳动关系，自愿离职，我公司也无需支付经济补偿金；四、原告自己要求到平安银行工作，其与平安银行建立劳动关系后相关工作内容及奖金报酬支付均与我公司无关。综上原告四项诉讼请求应先经过劳动仲裁程序，且其诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月18日入职被告处工作，工作期间双方签订劳动合同，原告工作至2020年6月30日。原告离职后，认为被告拖欠其工作期间产生的相关费用，故于2020年12月31日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其未兑付的奖金、佣金、出差费用、垫付费用等合计106088元以及因延迟兑付的孳息，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会对上述申请出具不予受理通知书，原告对该通知书不服，故向本院提出本案诉讼。原告主张本案所主张的欠款包括垫付款11666.40元，提交机票截图以及由内勤、负责人赵冬签字的明细表一张证明该费用。原告诉讼请求中主张包括佣金部分86559.40元，提交由内勤、负责人赵冬2020年4月13日签字的明细表以及清单确认照片、自己整理项目表等予以证实。被告对原告提交的上述均不予认可，并陈述原告提交的由赵冬签订的明细表中，赵冬已在2020年4月2日被单位免去银保负责人的职务。被告向法庭提供原告在职期间的工资、提成等相关发放明细，原告予以认可，但同时表示已发放的费用不包含本案诉求部分。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告作为用人单位已提供记载有发放对象、发放数额、发放时间、扣除项目、实发金额等项目的工资发放报酬的完整记录，表示原告在职期间相关费用已发放完毕，原告对上述证据无异议，应认定被告已完成其举证责任。现原告认为被告未足额支付其提成款及未支付垫付费用，应对提成款的计算以及实际垫付费用承担举证责任，赵冬在原告提供的明细表中签字时已不再担任银保负责人，该明细表亦未加盖被告公司公章，因此原告仅凭上述明细表及自行整理的相关明细无法证实该主张，对此应对其未举证证实的事实承担举证不能的不利后果，因此，对原告主张的被告支付其欠款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告主张解约赔偿金、误工费及精神损失费的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议应当先行仲裁，该诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序,故本案对此不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回原告李恒宇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李恒宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇二一年三月四日书记员  李 晨。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1408号原告:秦某，女，汉族，现住哈尔滨市。被告:陈某，男，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告秦某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按秦某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14194号原告：北京银行股份有限公司大钟寺支行，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心01-02层。负责人：韩笑，副行长（主持）。委托诉讼代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路卢玮，北京永勤律师事务所律师。被告：动力盈科实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：袁红磊。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋。原告北京银行股份有限公司大钟寺支行与被告动力盈科实业（深圳）有限公司、东方网力科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京银行股份有限公司大钟寺支行向本院提交撤诉申请。本院认为，北京银行股份有限公司大钟寺支行撤回对动力盈科实业（深圳）有限公司、东方网力科技股份有限公司起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银行股份有限公司大钟寺支行撤诉。审判员  陈平二〇二一年三月三日书记员  刘鸽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审170号申请执行人北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人刘靖熙，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人任洪波，北京市东城区市场监督管理局干部。被执行人中金富华(北京)投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号2号楼5层533B。法定代表人王辉。申请执行人北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城区市监局）向本院提出申请，要求被执行人中金富华(北京)投资有限公司履行该局于2020年5月20日作出的京东市监工罚(2020)77号《行政处罚决定书》（以下简称77号处罚决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城区市监局于2020年5月20日对中金富华(北京)投资有限公司作出的77号处罚决定中认定：当事人中金富华(北京)投资有限公司于2019年8月22日进行注册地址变更登记，将注册登记地址变更为北京市东城区草园胡同76号2号楼5层533B。该址房屋产权人为聚才大厦，当事人未与聚才大厦签订房屋租赁合同，也没有取得聚才大厦住所证明材料，变更所需住所证明材料由代办提供，当事人注册地址变更完成之后从未在北京市东城区草园胡同76号2号楼5层533B实际办公。东城区市监局已于2020年4月29日向当事人送达了《北京市东城区市场监督管理局行政处罚听证告知书》，当事人在规定期限内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。当事人的上述行为，违反《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，属于提交虚假材料取得公司登记的违法行为。依据该条款规定，东城区市监局责令当事人改正，并对其作出罚款100000元的行政处罚。同时告知当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内到商业银行对公营业机构缴纳罚款。到期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年5月21日，东城区市监局将77号处罚决定直接送达中金富华(北京)投资有限公司。在法定期限内，中金富华(北京)投资有限公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年12月9日，东城区市监局将京东市监执一工催告（2020）8号《北京市东城区市场监督管理局行政决定履行催告书》邮寄送达中金富华(北京)投资有限公司，但中金富华(北京)投资有限公司至今未履行77号处罚决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城区市监局作出的77号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。中金富华(北京)投资有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，77号处罚决定已经发生法律效力。东城区市监局已依法履行了催告义务，其申请执行该处理决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区市场监督管理局于二○二○年五月二十日作出的京东市监工罚（2020）77号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二一年三月四日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初468号 原告：李斌，男，汉族，生于1982年4月24日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师。 被告：董云飞，男，汉族，生于1993年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。现羁押于四川省广元市监狱。 原告李斌与被告董云飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人王斐、被告董云飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付机械设备租赁款122400元并自起诉之日起至付清全部款项止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，因生意需要原被告口头上达成了租赁协议，双方约定：原告将自有的一台规格型号为神刚350的挖掘机（出厂编号为YC11-C3338）租赁给被告，租赁单价为240元/小时，原告于2019年10月10日将挖掘机交付予被告使用。被告在此之后仅向原告支付了一万元租赁费用，后双方于2020年1月20日进行了结算，被告尚欠12万元余元。另，被告在租赁户结算的两万元租赁费只向原告支付了一万元，故被告还应向原告支付一万元。综上所述，原告依约向被告租赁了挖掘机，但被告仅仅向原告支付了部分租赁费，严重侵害了原告的合法权益，现特诉至贵院请求依法判决。 原告李斌围绕其诉讼请求举出以下证据:1、原被告身份证复印件，拟证明双方诉讼主体适格；2、租赁清单，拟证明原告将自有的神钢350挖掘机租赁给董云飞的事实，租赁时间为2019年10月10日至2020年01年10日，共计510小时，单价240元/每小时，合计122400元，同时被告董云飞在清单上签字确认；3、挖机合格证和发票，拟证明原告给被告租赁的挖机型号和购买单价，同时证实原告具有租赁挖机的能力；4、记录单、微信截图、银行流水、转账截图，拟证明原告将挖机租赁给被告后被告支付的租赁款的事实；5、（2020）川07刑终251号判决书（复印件加盖鲜章），拟证明租赁清单的真实性，租赁清单在该刑事案件中以及法院认定刑事案件的依据。同时证明挖机在科学城九院施工。经质证,被告意见为:证据1的真实性无异议;证据2不认可;证据3的真实性无异议,但原告需要证明该挖机是原告的；证据4中原告陈述不属实，达不到原告证明目的；证据5真实性持异议，根本没有租赁这回事，达不到原告的证明目的。本院认为，对证据1、3、4的真实性，被告不持异议，予以采信。证据2、5虽系复印件，但来源无异，故对其真实性予以采信。 被告董云飞答辩称：1、原告陈述不真实，原告应当拿出书面租赁合同。欠的挖机款122400元是怎么计算的。挖机怎么可能原告租给我240元每小时，外面租赁价格都是450元一小时。2、当初原告打算把挖机卖给我，我给他了1万元，钱没给够。且欠条条子也是在原告胁迫下欠的，我不认可原告的全部诉请。挖机原告一直没有给我。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告董云飞向原告李斌出具《清单》一份，内容为：“科学城工地10月10日-1月10日，神刚350共计510小时×单价240=122400.00整，已付1万，剩余大写（壹拾贰万肆仟元整）”。 2020年12月20日，绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07刑终251号刑事判决书中载明：“2019年10月初，被告董云飞以租赁挖机做工程，租期20天付租金4万元为名，与李斌（男，本案被害人）达成口头租赁协议……10月9日晚，被害人李斌请驾驶员将自己的一辆神钢SK350LC-8型挖掘机开到绵阳市游仙区游仙镇龙王村一组省道205线交与被告人董云飞……案发后，公安机关将挖掘机从王超处扣押并返回被害人李斌。”。 上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述，清单、挖机合格证和发票、记录单、微信截图、银行流水、转账截图、（2020）川07刑终251号判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案被告董云飞以租赁挖掘机做工程为名与原告李斌达成口头租赁协议，系双方真实意思表示,且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。原告李斌履行了向被告董云飞提供挖掘机的义务，被告董云飞应当履行支付租赁费的义务。被告董云飞之辩称意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，现原告李斌要求被告董云飞支付机械设备租赁款的诉请，于法有据，本院予以支持。扣除被告董云飞已付的10000元，其应向原告李斌支付的租赁款为112400元。原告李斌主张自起诉之日即2021年2月22日起计算资金利息的诉请，符合法律规定，本院予以照准。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条之规定，判决如下： 一、被告董云飞在本判决生效后十五日内向原告李斌支付机械设备租赁款112400元及利息，利息计算方法为：以本金112400元为基数，自2021年2月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1374元，由被告董云飞承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 茜 二〇二一年三月二十五日 书记员 王晓莉
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1847号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       李娟，女，1989年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告李娟未到庭。                               原告诉请                       1、判令李娟偿还借款本金39,064.77元；2、判令李娟偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令李娟承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年4月10日；             合同编号：XW2019XJZ0001043305；             贷款人：新网银行、案外人天津农村商业银行；             借款人：李娟；             贷款金额：40,888元；             贷款期限：60个月；             贷款利率：年利率16.2%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月10日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年4月10日；             首次逾期时间：2019年9月10日；             欠款情况：截至2020年4月29日，李娟尚欠借款本金39,064.77元，利息4,336.14元，罚息329.18元，复利347.61元。                               本院认为                       李娟与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向李娟发放了借款，李娟未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求李娟支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             对于新网银行要求李娟承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金39,064.77元、欠付利息4,336.14元；             二、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年9月10日至2020年4月29日期间的罚息、复利共计668.43元；此后以欠付本金为基数，从2020年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费520元，由被告李娟负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年三月八日             书  记  员   何梦婷
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3601号 原告：富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司，住所地：四川省富顺县飞龙镇新胜村一组 法定代表人：彭志武。 委托诉讼代理人：夏光选，系富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司职工。 被告：夏朝刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县飞龙镇鑫胜建材有限责任公司（以下简称鑫胜建材公司）与被告夏朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告鑫胜建材公司委托诉讼代理人夏光选到庭参加诉讼，被告夏朝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫胜建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款5820元；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将被告支付货款5820元的诉讼请求修改为被告支付所欠货款5800元。事实及理由：被告于2017年6月21日向原告购买24立方米混凝土，用于浇筑被告承包的位于××镇××村××组村民卿昌海的私人晒坝，双方事先商量好的价格为每立方米混凝土310元，工程完工后，被告立即给付全部货款。而后，原告依约向被告供应了混凝土。经结算，原告同意被告只支付22立方米货款6820元。2017年6月21日工程结束后，经原告多次催收，被告于2019年2月3日向原告公司员工夏光选微信转账支付1000元货款，其余5820元至今未支付。为维护原告的合法权利，依法起诉。 被告夏朝刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏朝刚于2017年6月21日在被告鑫胜建材公司处购买混凝土，用于浇筑其承包的位于安溪镇临江村村民卿昌海的私人晒坝。经结算，被告应支付原告混凝土款6820元。工程完工后，经原告多次催收，被告夏朝刚于2019年2月3日向原告支付1000元货款。截止起诉之日，被告夏朝刚尚未支付剩余5820元货款。 以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、发货单4张、微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。 被告夏朝刚未到庭质证，自行承担不予质证的法律后果。 本院认为，原告鑫胜建材公司与被告夏朝刚之间的买卖合同关系，虽然没有书面合同，但有原告提交的出货单、微信聊天记录为证，被告夏朝刚承认欠原告货款6820元，证明被告夏朝刚 对买卖合同的成立和生效并无异议。同时，原、被告之间的口头买卖合同，符合交易习惯。原、被告之间存在买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告夏朝刚应支付剩余货款。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告夏朝刚于本判决生效之日起十日内向原告富顺县飞龙镇鑫胜建材有限公司支付货款人民币5800元（大写：伍仟捌佰元整） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告夏朝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二一年三月五日 书记员  兰春 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 3、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执621号申请执行人：北京家全基业物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区大黄庄一号。法定代表人：张家有。被执行人：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋。北京市高级人民法院作出的（2020）京执复76号裁定书已经发生法律效力，申请执行人北京家全基业物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行后依法向被执行人中融国际信托有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京市高级人民法院作出的（2020）京执复76号裁定书确定的被执行人中融国际信托有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中融国际信托有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中融国际信托有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中融国际信托有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年三月十一日书记员 郭怀希
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初365号 原告：邓刚，男，生于1970年9月3日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会，住所地：四川省北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。 法定代表人：赵义文。 被告：陈定贵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈良，男，1992年6月15日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚与被告北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、陈定贵、陈良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告邓刚自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓刚撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓刚负担。 审判员 廖 玲 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨婷婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1158号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《手下留情》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《手下留情》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4428号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、易长胜等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1499号 原告：达尔基，男，1967年10月26日出生，藏族，住四川省黑水县，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰灌口法律服务所法律工作者。 被告：蒋进贵，男，1957年3月17日出生，汉族，住四川省郫县。 原告达尔基与被告蒋进贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告达尔基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达尔基撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹 丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保944号 申请人：深圳市鑫坚尼科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑老村南路8号第三栋一层，统一社会信用代码91440300085998286T。 法定代表人：赵崇杰,总经理。 被申请人：鑫铭泰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红堪路3号厂房102B区，统一社会信用代码91440300MA5DLMAKXT。 法定代表人：张劲松。 被申请人：深圳市鑫越工艺制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红堪路3号厂房102B区，统一社会信用代码914403005763648008。 法定代表人：周云霜。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11720号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人鑫铭泰科技（深圳）有限公司、深圳市鑫越工艺制品有限公司名下价值113369.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月二十九日 书记员 夏金经童
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初761号原告：何春贵，男，1961年3月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告何春贵诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何春贵向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年4月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年4月1日至2010年4月30日在被告曲酒车间从事酿酒工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年4月1日至2010年4月30日在被告曲酒车间从事酿酒工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告曲酒车间酿酒工人月平均工资分别为480元、630元、930元、1000元、1200元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年4月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告何春贵与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年4月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2868号原告：刘恺瑞，男，1993年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：北京识艺教育科技有限公司，住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台103号。法定代表人：蒲业涛，经理。原告刘恺瑞诉被告北京识艺教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘恺瑞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恺瑞以其在本案中主张的请求双方已庭下达成和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘恺瑞撤诉。审判员  王新东二〇二一年三月九日书记员  杨 晨
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1503号之三申请执行人:李想想，男,1991年12月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：刘志强，男,1990年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强在财付通支付科技有限公司085e9858e1ca8d07b74181667@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月二十六日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1562号原告：乐清市顽强手机店，住所地浙江省温州市乐清市乐成街道建虹路38号一层。法定代表人：沈力强。被告：潘正杰，男。原告乐清市顽强手机店与被告潘正杰信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告乐清市顽强手机店于2021年2月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告乐清市顽强手机店的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许乐清市顽强手机店撤回起诉。案件受理费为25元，由原告乐清市顽强手机店负担。审判员 袁 玥二〇二一年三月三日书记员 伍津君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4862号原告赵某1、赵某2与被告赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某1、赵某2于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、赵某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1、赵某2撤诉。审判员  黄莹二〇二一年三月九日书记员  李霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1420号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《算什么》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《算什么》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1074号 原告：胥燕，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：罗奇伟，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告胥燕与被告罗奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告胥燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胥燕撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹 丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4172号原告：清谊汇（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：康斌生，董事长。委托诉讼代理人：柳士玉，男，清谊汇（北京）科技有限公司员工。被告：北京弘慈医疗投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号1209室。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：高新玉，男，北京弘慈医疗投资管理有限公司员工。清谊汇（北京）科技有限公司诉北京弘慈医疗投资管理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告清谊汇（北京）科技有限公司于2021年3月5日向本院提出申请，撤回对被告北京弘慈医疗投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告清谊汇（北京）科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清谊汇（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清谊汇（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年三月五日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3582号 原告：朱国强，男，1984年4月23日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 被告：临安华诚建筑劳务承包有限公司，住所地临安市。 法定代表人：黄海霞。 被告：青岛锦昊嘉煦置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：彭江。 原告朱国强与被告临安华诚建筑劳务承包有限公司、青岛锦昊嘉煦置业有限公司相邻污染侵害纠纷一案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱国强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二一年三月二十五日 书记员  李卓玲
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2021）京73行初428号原告：河北亿邦医疗设备股份有限公司，住所地河北省保定市惠阳街369号保定·中关村创新中心基地11号楼西单元5层。法定代表人：段顺江，总经理。委托诉讼代理人：米雪军，男，汉族，1981年9月4日出生，河北亿邦医疗设备股份有限公司副总，住河北省保定市清苑县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告河北亿邦医疗设备股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第284059号关于第41928109号“亿邦”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告河北亿邦医疗设备股份有限公司未在规定的期限预交案件受理费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第六十一条规定：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。本案立案后，原告河北亿邦医疗设备股份有限公司未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依据上述规定，本案视为原告河北亿邦医疗设备股份有限公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，本院裁定如下：本案视为原告河北亿邦医疗设备股份有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。审判长  李智涛审判员  杨 钊审判员  宁 勃二〇二一年三月九日书记员  王乐怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈淑玲、广州市白云区人和兴福海百货商场： 关于申请执行人陈淑玲申请执行广州市白云区人和兴福海百货商场劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执3526号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2171号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。被告：江苏国泰国际集团华昇实业有限公司张家港国贸酒店，住所地张家港市杨舍镇人民路42号。负责人：陈晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。原告孙丁丁与被告江苏国泰国际集团华昇实业有限公司张家港国贸酒店（以下简称国贸酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告国贸酒店委托诉讼代理人赵华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款1736元；2、判令依法给付原告货款的十倍赔偿金17360元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告在被告酒店购买了两盒大红袍茶叶共计花费1736元。后原告发现涉案产品属于三无产品，依法提出诉讼。被告作为食品经营者，销售不符合食品安全标准的食品，原告特请求法院依据《食品安全法》的规定要求被告退回原告餐费，并给予十倍的赔偿，望法院予以支持。被告国贸酒店辩称：第一，孙丁丁没有原告主体资格。本案中被告出具的发票是出具给孙爱山的，而并非本案原告；孙丁丁不符合《消费者权益保护法》中消费者的定义，其真实身份系职业打假人，其购买是为了谋取非法利益，并不能适用消费者相关权益保护法；第三，案涉茶叶属于农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定，该法中并未有十倍惩罚性赔偿的规定；第四，案涉茶叶，即使适用《食品安全法》，因包装盒或标签没有标明生产日期和保质期，也仅违反了该法第六十七条的规定，没有证据证明违反该法的一百五十条的规定，故不适用惩罚性赔偿规定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告国贸酒店开具了一张票号为NO.10789127的江苏增值税普通发票，该发票显示购买方名称为孙爱山，货物或应税劳务、服务名称为杂费，价税合计1736元，并备注“大红袍”。审理中，原告孙丁丁称该发票系其在被告处购买两盒大红袍茶叶后开具的，共计花费1736元，因担心其曾举报过被告的其他违法行为，被告可能会拒绝接受其在被告处消费，故当时开具发票时其用的是“孙爱山”的名字，是以现金支付形式付款。且其在开具发票时拍了视频，视频反映了其要求服务员给其开具发票，抬头为“孙爱山”。被告国贸酒店称，本案中原告孙丁丁没有证据证明案涉茶叶是从其酒店购买。即使拍摄了开票过程，也无法证明其购买提取的过程，视频中反映的内容并不能排除购买者是孙爱山，而孙爱山让别人去替他开票的可能。所以原告孙丁丁并非案涉茶叶的实际购买人，原、被告之间并未发生买卖关系。另外，即使原告孙丁丁提供的案涉茶叶出自于国贸酒店，也只是外包装不符合国家强制性的标准，而该产品并没有造成原告的人身、财产或者其他损害，所以原告要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求是没有法律依据的。且案涉茶叶本质上属于散装农产品，只是在出售的时候进行了包装，应当适用农产品的相关规定。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中仅凭现有证据无法证明原告孙丁丁系案涉买卖合同的相对方，亦无法证明原、被告之间存在买卖关系。故原告孙丁丁的诉讼请求无事实依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孙丁丁的诉讼请求。案件受理费减半收取139元，由原告孙丁丁负担。本判决为终审判决。审判员 黄 薇二〇二一年三月二十五日书记员 高馨怡
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执249号之一被执行人：陈小成，男，1990年5月7日生，汉族，户籍地四川省渠县。陈小成责令退赔、罚金一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)苏0582刑初510号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈小成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人陈小成退赔给被害人朱某尚未追缴的赃款人民币1500元，退赔给被害人施某尚未追缴的赃款人民币300元。因陈小成未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元、退赔款1800元，合计2800元。案件执行过程如下：1、2021年1月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法网络冻结并扣划了被执行人陈小成的银行存款375.7元，已退赔给被害人施某300元，退赔给朱某75.7元，未发现被执行人陈小成有其他可供执行的财产。3、2021年1月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人陈小成名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月7日，本院依法委托被执行人陈小成户籍地渠县人民法院调查了被执行人陈小成的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人陈小成拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位退赔款375.7元，尚未执行到位退赔款、罚金人民币2424.3元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位375.7元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年三月二十四日书记员 徐隽娴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1372号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《爱最大》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《爱最大》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4869号 东莞市道路停车事务中心、郑召： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑召行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审6125号行政裁定书]，因被执行人郑召已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二一年三月十八日 书记员  杨宇君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保243号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：肖柏花，女，1978年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省郴州市桂阳县，公民身份号码：×××。被申请人：于宝洋，男，1993年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省富锦市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告肖柏花、于宝洋追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖柏花、于宝洋名下价值158165.15元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结肖柏花、于宝洋名下价值158165.15元的财产。案件申请费1311元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初371号 原告：邓刚，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会。住所地：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。 法定代表人：母子洪。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所律师。 被告：母强，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：母玉恒，男，1933年8月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：母广武，男，2002年9月24日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚与被告四川省绵阳市北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、母强、母玉恒、母广武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓刚申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告邓刚撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告邓刚负担 审判员  杨厚全 二〇二一年三月二十五日 书记员  唐 静
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初364号 原告：邓刚，男，生于1970年9月3日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，四川法奥（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会，住所地：四川省北川羌族自治县陈家坝镇文兰村。 法定代表人：赵义文。 被告：陈定清，男，1954年2月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：瞿永翠，女，1957年3月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈强，男，1983年2月12日出生，汉族，住住四川省北川羌族自治县。 原告邓刚与被告北川羌族自治县陈家坝镇文兰村村民委员会、陈定清、瞿永翠、陈强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邓刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告邓刚自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓刚撤回起诉。 本案案件受理费242元，减半收取121元，由原告邓刚负担。 审判员 廖 玲 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执86号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴道连，男，汉族，1995年11月13日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：朱绍红，男，汉族，1992年2月27日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：田焕文，男，汉族，1989年12月2日出生，住贵州省岑巩县。 被执行人：刘志军，男，汉族，1980年4月15日出生，住贵州省赫章县（以上身份材料系自报）。 被执行人：吴敬国，男，汉族，1987年12月15日出生，住贵州省岑巩县。 被执行人：朱绍春，男，汉族，1992年9月18日出生，住贵州省赫章县。 吴道连、朱绍红、田焕文、刘志军、吴敬国、朱绍春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2017）粤0111刑初1591号刑事判决书、（2017）粤01刑终2131号刑事裁定书已发生法律效力。因吴道连、朱绍红、田焕文、刘志军、吴敬国、朱绍春未交纳罚金，本院刑庭于2021年1月4日将本案移送执行，立案标的173484元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执86号案终结本次执行。 被执行人王俊德在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人王俊德可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  周飞燕 二〇二一年三月十五日 书记员  傅远清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3488号原告：杲佳莹，女，1993年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。被告：上海漫弋建筑设计工作室，住所地：上海市崇明区堡镇堡镇南路58号(上海堡镇经济小区)，统一社会信用代码：91310230MA1JW3NX55。法定代表人：王艳杰。原告杲佳莹与被告上海漫弋建筑设计工作室合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告杲佳莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杲佳莹撤回起诉处理。审判员  林陈纯二〇二一年三月二日书记员  陈彩红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5785号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：杨琪，该行员工。 委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：胡信兵，男，1983年01月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡信兵信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5818号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡信兵应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息等费用共464197元（暂计），并承担本案执行费6863元。根据申请执行人的申请，本院于2021年02月03日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5785号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月十七日 书记员 李 俊 豪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初828号 原告：宋觉明，男，汉族，生于1958年6月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈礼梅，女，汉族，生于1967年1月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓德权，男，汉族，生于1973年12月5日，住四川省资阳市安岳县。 原告宋觉明与被告陈礼梅、被告邓德权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋觉明、被告陈礼梅、被告邓德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋觉明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款170000元及利息3400元，截止起诉之日本息合计172400元；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：一、被告陈礼梅在2018年5月20日在我手中累计借到现金人民币29万元整，以借条为准。被告承诺每月定期还钱不低于1万元，如果到时候没有归还，自愿承担余款每月1%的利息直至借款还清为止，被告从2018年6月20日左右至2019年4月20日左右每月还款1万元，收到还款11万元，又在2020年11月24日收到还款1万元，共计收到12万元，到现在为止还有17万元未还，利息有2400元未还。二、从2019年4月20日后至2020年11月20日左右收到因违约产生的利息从100元起至1800元不等的所付利息17000元。 被告陈礼梅辩称：借钱是事实，有17万没有还，我今年1月21日还了1000元1月份的利息。 被邓德权辩称：我跟他没有借贷关系，我不承担这个债务。 经审理查明，本院认定的事实如下： 被告陈礼梅从2014年至2016年先后在原告宋觉明处借款，至2016年9月25日，原告陈礼梅给原告出具借条，载明：“今借到宋觉明现金人民币共计4次，累计300000.00元，大写叁拾万元，因我陈礼梅和丈夫邓德权经营云南望重实业有限公司资金周转遇到一些困难。1.月息1%，自愿承担；2.还款时间定于2017年9月30日前归还；3.到时未还自愿承担所追款的一切后果；4.将抵押一套待过户的房屋资料；5.此前的所有借条一律作废作附件使用。借款人陈礼梅、邓德权”。此借条（系复印件）有二被告的签字捺印。 2018年5月20日被告陈礼梅、被告邓德权给原告出具借条：“载明我本人陈礼梅今天在本厂员工宋觉明的手中借到现金人民3000290000元大写（贰拾玖万元整），用于我丈夫的工程用钱。借钱人我陈礼梅承诺保证如下：一、保证每月在20号这个时间内还钱不低于10000元（大写壹万元整）。二、如果到时没有归还，自愿承担余款的每月1%计息支付。三、计息时间应还钱的次日，直至补还。四、如有过期就清息在补还。借钱（款）承诺保证人：陈礼梅、邓德权。身份证：510702196701××××；511023197312××××。电话：139××××6030；139××××0571。另此借条空白处附：6月至9月共计还款4万元整（肆万元整）陈礼梅，2018年9月20日。”此借条（系原件）有二被告签字捺印。被告陈礼梅、被告邓德权庭审中陈述当天给原告现金壹万元整，所以借条由300000元改为290000元，未还本金应该是160000，而不应是170000元。原告宋觉明认为当天没有支付现金，第二天即2018年5月21日被告邓德权给原告宋觉明转账壹万元整，是抵扣前一天将借条由300000元改为290000元的事实。 庭审中原告将利息明确为起算时间是2020年11月20日，利率是每月1%至付清之日止。原被告双方认可利息结算并支付至2020年11月20日。 上述事实，有身份证明、借条原件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告陈礼梅、被告邓德权与原告宋觉明2018年5月20日签订《借条》一份，系双方真实意思表示，借款事实清楚，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当认定原告宋觉明与被告陈礼梅、被告邓德权之间债权债务关系成立。二被告系共同借款和承诺保证人，故对原告主张二被告共同还款的诉讼请求本院予以支持。关于本金认定，从原被告多次发生借款、还款事实及交易习惯看、双方履行借款手续是严谨的，故以2018年5月20日借条的本金290000元为时间点，截止起诉时止二被告共给原告还款本金130000元，故应还本金是160000元。关于资金利息，双方有约定即按月利率1%计算。关于被告邓德权辩称不还款、不支付利息主张于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下： 一、被告陈礼梅、被告邓德权于本判决生效之日起十内向原告宋觉明偿还借款160000元并支付利息，利息计算方式：以160000元为基数，从2020年11月21日起至实际付清之日止按照月利率1%计算。 二、驳回原告宋觉明其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1874元，由被告陈礼梅、被告邓德权负担1819元，原告宋觉明负担55元（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月三十日 书记员  舒越琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保250号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：夏大传，男，1994年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市新洲区，公民身份号码：×××。被申请人：付忠景，男，1973年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省镇江市丹徒区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告夏大传、付忠景追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏大传、付忠景名下价值249908.63元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结夏大传、付忠景名下价值249908.63元的财产。案件申请费1770元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保215号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：高峰，男，1977年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍地郑州市金水区，公民身份号码：×××。被申请人：杜祥，男，1972年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省郑州市中原区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告高峰、杜祥追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高峰、杜祥名下价值191986.6元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结高峰、杜祥名下价值191986.6元的财产。案件申请费1480元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4435号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、王一岳等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异94号申请执行人：张跃屯，女，1996年1月28日出生，汉族，住山西省忻州市。被执行人：大连亿都信息咨询服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H3区14号4单元5层2号。法定代表人：吴振华，董事长。第三人：吴振华，男，1977年3月2日出生，汉族，大连亿都信息咨询服务有限公司董事长，住山东省郓城县。本院在执行张跃屯与大连亿都信息咨询服务有限公司劳动争议一案中，张跃屯向本院申请追加吴振华为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张跃屯称，请求追加吴振华为（2020）京0106执13613号案的被执行人。事实和理由：张跃屯与大连亿都信息咨询服务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字［2020］741号调解书已经发生法律效力。执行过程中，大连亿都信息咨询服务有限公司名下无可供执行的财产。因大连亿都信息咨询服务有限公司为一人有限公司，吴振华系该公司的唯一股东，故申请追加吴振华为本案被执行人。大连亿都信息咨询服务有限公司、吴振华称，不同意张跃屯的追加请求。大连亿都信息咨询服务有限公司、吴振华对北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字［2020］741号调解书不服，张跃屯并未按大连亿都信息咨询服务有限公司的要求履行劳动义务，大连亿都信息咨询服务有限公司不应向张跃屯支付劳动报酬。本院查明，张跃屯与大连亿都信息咨询服务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字［2020］741号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：大连亿都信息咨询服务有限公司于2020年9月30日前，一次性支付张跃屯劳动报酬15000元，双方再无其他劳动争议。2020年10月14日，张跃屯向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）京0106执13613号。2020年11月12日，本院作出（2020）京0106执13613号执行裁定书，裁定终结京丰调仲字［2020］741号调解书的本次执行程序。另查，大连亿都信息咨询服务有限公司成立于2017年8月22日，现公司性质为有限责任公司（自然人独资），吴振华系该公司的唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，大连亿都信息咨询服务有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，吴振华系该公司唯一股东，因此吴振华应当就其财产独立于大连亿都信息咨询服务有限公司财产加以证明。现吴振华未提交证据证明其财产独立于大连亿都信息咨询服务有限公司财产，应由吴振华承担举证不能的法律后果。综上，张跃屯的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加吴振华为本院（2020）京0106执13613号案的被执行人；二、吴振华应于本裁定生效之日起十日内，在北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰调仲字［2020］741号调解书确定的大连亿都信息咨询服务有限公司应向张跃屯履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月四日法官助理  龚 梅书 记 员  张 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1384号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《等待薄情人》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《等待薄情人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4517号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：曾德江，男，1984年6月12日出生，苗族，住云南省昭通市彝良县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告曾德江追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告曾德江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾德江偿还腾铭公司代偿款35108.99元及违约金7021.8元（违约金按代偿款的20%计算），共计42130.79元；2.判令曾德江承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，被告曾德江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为35108.99元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告曾德江未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告曾德江未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 曾德江与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定曾德江向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为35000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月8日，腾铭公司与曾德江签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为曾德江前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曾德江未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曾德江应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 合同签订后，工行东大支行向曾德江发放信用卡。但曾德江使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曾德江向工行东大支行共计代偿35108.99元，承担了合同项下的保证责任。曾德江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曾德江签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曾德江未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曾德江追偿。故对腾铭公司主张曾德江支付代偿款35108.99元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曾德江未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曾德江还应支付违约金7021.8元（35108.99×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告曾德江于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款35108.99元和违约金7021.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由被告曾德江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执163号 申请执行人：郭良文，男，1974年5月16日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘庆银，男，1970年9月12日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行郭良文与刘庆银民间借贷纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0832执163号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴春灿
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初25号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人赵某，女，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省晋州市，住晋州市，2020年7月24日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被晋州市公安局取保候审。2021年2月23日被本院决定取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉[2021]Z59号起诉书指控被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青、杨磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年2月份至2020年2月份期间，被告人赵某在阿里巴巴店铺名为“shop7t8a3tm7844t1.168.com”的店铺，以“娇尼日用品”、“美廉美爱家日化”、“白云日化批发”等为用户名在网上销售假冒滴露消毒系列产品、蓝月亮洗衣液、好爸爸洗衣液、奥妙洗衣液等知名品牌商品，其销售金额达17万余元。被告人赵某从中获取违法所得10000元。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书，未授权证明，阿里巴巴官方出具的销售记录，被告人赵某供述，户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某认罪认罚且签字具结，依法可对其从轻处罚。其在犯罪中的违法所得依法应予没收。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前调查宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护国家法律，保护公民、法人的商标专用权不受侵害，根据被告人赵某犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（已交纳） （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 缓刑考验期限内，禁止被告人赵某从事日用化学品行业。 二、没收被告人赵某违法所得人民币10000元。 审 判 长  李双利 人民陪审员  张惠卿 人民陪审员  孙玉兰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  崔晓琳
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢172号张淑珍、王瑞：张淑珍、王瑞买卖合同纠纷一案，张淑珍本次申请恢复执行标的2518.93元，经本院立案恢复执行后，被执行王瑞已经履行了上述恢复执行案件确认的全部义务，故张淑珍向本院申请恢复执行的（2020）吉0283民初675号民事调解书确定的部分义务已全部执行完毕，现已结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余部分债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余部分债务的义务。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初126号原告：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号。法定代表人：董小安，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：方亚，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告苏州青年旅行社股份有限公司与被告方亚旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏州青年旅行社股份有限公司的委托诉讼代理人樊国兴、被告方亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州青年旅行社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付旅游费用132000元，并支付该款自2019年5月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告公司张家港营业部签订旅游合同，原告按约组织了旅游事宜，被告未支付旅游费用，故原告起诉。被告方亚辩称，对原告的起诉有异议，其本人并未消费，其只是张家港市杨舍西城金碧神话娱乐总汇的代理人，合同是补签的，原告起诉没有依据。本院经审查后认为，苏州青年旅行社股份有限公司张家港营业部于2007年1月4日经张家港市市场监督管理局登记成立，案涉《团队境内旅游合同》上明确的合同主体是苏州青年旅行社股份有限公司张家港营业部，加盖的公章亦是苏州青年旅行社股份有限公司张家港营业部，而并非是苏州青年旅行社股份有限公司。故本案的原告并非本案适格主体，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告苏州青年旅行社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  严梅菊二〇二一年三月三十一日书记员  黄妲婕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4417号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、杨庭星等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日