wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初107号原告：宾川县玉琼电力器材经营部，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇佛都路北排。统一社会信用代码：92532924MA6KRJJT3M。经营者：李玉琼，女，1965年2月11日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县，现住宾川县。原告：罗家顺，男，1964年8月22日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。原告宾川县玉琼电力器材经营部、罗家顺的委托诉讼代理人：徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：邹猛，男，1975年5月15日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。原告宾川县玉琼电力器材经营部、罗家顺与被告邹猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告邹猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告宾川县玉琼电力器材经营部、罗家顺的委托诉讼代理人徐鹏侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县玉琼电力器材经营部、罗家顺向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告邹猛立即支付给二原告电力设备材料款50000.00元；2.本案诉讼费用由被告邹猛承担。事实与理由：李玉琼与罗家顺是夫妻关系，二人共同出资在宾川县金牛镇佛都路开设了“宾川县玉琼电力器材经营部”，主要从事电力器材批发、零售，铁附件加工销售业务。2010年至2013年期间，被告因为他人架设电力设备设施的需要而多次向“宾川县玉琼电力器材经营部”赊购电力设备器材。经2013年5月22日结算，被告共计欠原告电力设备材料款人民币51000.00元，当日被告亲笔向罗家顺出具欠条一份确认欠款事实。经原告多次催要，被告却以种种理由拖延支付货款，直到2020年7月17日，被告通过手机微信转账方式向李玉琼支付了1000.00元的货款，对于尚欠货款50000.00元，被告一直未向原告履行付款义务。综上所述，原被告之间存在合法的买卖合同关系，经双方结算后，被告共计欠原告货款51000.00元，在原告无数次的催要之下，被告仅支付了1000.00元，对于剩余货款50000.00元，被告一直不肯支付。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求为谢。被告邹猛未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.名称为宾川县玉琼电力器材经营部的营业执照（副本）原件一份；2.姓名为李玉琼、罗家顺的居民身份证原件各一份；3.持证人为李玉琼的结婚证原件一份；4.日期为2013年5月22日的销货清单原件一份。被告邹猛未向本院提交证据。本院审核认为，被告邹猛未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告宾川县玉琼电力器材经营部提交的上述证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：原告宾川县玉琼电力器材经营部从事电力器材批发零售、铁附件加工销售业务。李玉琼、罗家顺夫妻共同经营宾川县玉琼电力器材经营部。2010年至2013年期间，被告邹猛向原告宾川县玉琼电力器材经营部赊购电力设备器材。2013年5月22日，经双方结算，被告邹猛共欠原告宾川县玉琼电力器材经营部、罗家顺材料款51000.00元，并向原告罗家顺出具“今欠罗加顺材料款共计人民币大写伍万壹仟圆整，小写51000.00元。”欠条一份，被告邹猛在欠款人栏内签字捺印。2020年7月17日，被告邹猛向李玉琼转账支付货款1000.00元。经催要未果，原告宾川县玉琼电力器材经营部、罗家顺遂向法院起诉要求被告支付尚欠货款50000.00元。本院认为，根据庭审及在案证据证实，原告宾川县玉琼电力器材经营部与被告邹猛虽未签订买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖关系，双方的买卖关系成立，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告宾川县玉琼电力器材经营部、罗家顺按被告邹猛的要求向其提供电力设备器材并实际交付，但被告邹猛未支付尚欠的货款，虽双方未约定支付货款的时间，原告方可以随时要求被告方履行，但应当给对方必要的准备时间，经原告方催要，被告邹猛未支付货款，故原告方要求被告邹猛支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邹猛未到庭参加诉讼，产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告邹猛支付给原告宾川县玉琼电力器材经营部、罗家顺尚欠的货款50000.00元；并限于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告邹猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二一年三月一日书记员  黄秋燕
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初45号 原告：张小利，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：张丽英，河北睿昌律师事务所律师。 被告：郝帅西，男，1993年3月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告张小利与被告郝帅西加工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小利及其委托诉讼代理人张丽英到庭参加诉讼，被告郝帅西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张小利向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝帅西给付欠款33300元，并给付自2019年1月1日始至起诉之日止按年息6%计算的资金占用期间的债务利息损失1332元及诉讼期间的资金占用利息损失；2.本案的诉讼费由郝帅西承担。事实和理由：郝帅西是从事委托他人来料加工箱包生意的。2019年初郝帅西找张小利让为其加工箱包，郝帅西提供原料并向张小利支付加工费。于是张小利按照郝帅西提出的款式和质量要求进行了加工制作，并按期交付了质量合格的箱包。可郝帅西不按约定支付加工费在用箱包抵顶部分加工费后，在2019年7月20日郝帅西出具了欠条，写明：“截至2019年7月20日，本人尚欠张小利人民币33300元”。之后，张小利向郝帅西催要欠款，郝帅西承诺在年底还清。后一再推拖，一直未还。为维护张小利的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法支持张小利的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，张小利向本院提供了如下证据： 欠条一份，证明郝帅西欠张小利加工费33300元。 郝帅西经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年初，郝帅西与张小利口头达成加工承揽箱包合同。合同约定由郝帅西提供原料，张小利按照郝帅西提出的款式和质量要求进行加工制作，郝帅西向张小利支付加工费用。之后张小利按照郝帅西提供的原材料及箱包的款式和质量要求进行了加工，并陆续向郝帅西交付了加工好的箱包。但郝帅西没有及时给张小利结清加工费用。2019年7月20日郝帅西给张小利写下欠条，载明尚欠张小利33300元，之后张小利向郝帅西催要，郝帅西一直没有归还。现张小利诉至法院，请求判如所请。 本院认为，郝帅西向张小利提供加工原料，张小利按郝帅西的要求为其加工制作箱包。双方形成加工承揽合同关系。张小利按郝帅西的要求加工完成箱包制作，并向郝帅西交付了箱包，郝帅西没有及时向张小利支付加工费。郝帅西构成合同违约，应当承担继续履行合同的违约责任。现郝帅西仍下欠张小利33300元，因此本院对张小利要求郝帅西给33300元加工费的请求予以支持。关于欠款利息部分，因双方未约定，故本院对于张小利要求郝帅西支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。郝帅西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郝帅西于本判决生效之日起十日内给付张小利加工费33300元； 二、驳回张小利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取332.5元由郝帅西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋桂森 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐小山 附相关法条： 《民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终3号上诉人(原审原告)：徐某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁某，山西隆音律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：四川省岳池电力建设总公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：祝某，四川天吉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中某，住所地山西省大同市。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：郑某，1993年4月5日出生，系该公司法务部员工，住山东省德州市。委托诉讼代理人：谢某，住河北省张家口市万全县。上诉人徐某因与被上诉人四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池电力公司）、中某（以下简称中节能公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。徐某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，即判令被上诉人支付其劳动报酬440450元；该案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月至11月其带领14名农民工在在岳池电力公司位××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程提供劳务，该工程系由中节能公司发包。岳池电力公司现拖欠其劳务费440450元未支付。岳池电力公司辩称，上诉人与岳池电力公司没有劳动关系、雇佣关系、合同关系。上诉人不是答辩人公司职工，答辩人公司没有对上诉人有任何授权，故上诉人要求答辩人公司给付劳务费没有事实依据和法律依据。上诉人与扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司有合同关系，上诉人提供的工程款支付表，付款单位名称为中节能EPC大同项目部，领款人信息中记载的所处分包单位为扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司，且附说明此表为施工单位支付劳务分包工程款，足以证明上诉人与扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司有合同关系，与答辩人公司没有关系。一审判决认定事实清楚，确定案由准确，请求判决驳回上诉，维持原判。中节能公司辩称，答辩人公司与上诉人无任何权利义务关系。2016年4月答辩人公司与中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司签订《中节能山西大同采煤沉陷区光伏示范基地50兆瓦发电项目EPC总承包合同》，根据合同相对性，答辩人公司仅与合同相对方中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司有权利义务关系。答辩人公司已经按合同约定支付相应价款，已经结算，完整履行了付款义务。一审法院判决正确，应予维持。徐某向一审法院起诉请求：判令被上诉人支付其劳动报酬440450元；该案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2016年4月，中节能公司与中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司签订了EPC总承包合同，将山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程承包给中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司。2017年1月19日，徐某曾收到70000元，在工程款支付表中签名，该表中记载的付款单位名称为中节能EPC大同项目部，领款人信息中记载的所属分包单位名称为扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司（薛凤喜），且附“说明”此表为施工单位支付劳务分包工程款专用。另查，该项目建设过程中，存在拖欠农民工工资的情况，并引发信访事件。2018年1月30日，大同市信访局主持召开了信访事项协调会，其中，作为项目发包方中节能公司、项目承包方及施工单位中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、岳池电力公司均参加了会议。经会议确定，由中节能公司将3537485元打入政府指定账户，由原大同市南郊区劳动监察大队对农民工工资监督发放。徐某不包括在涉及以上处理结果人员范围之内。2018年，包括徐某在内的49人向原大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求岳池电力公司支付拖欠的工资共计1949752元。原大同市南郊区劳动争议仲裁委员会于2018年7月2日作出南劳仲裁字（2018）第41号裁决书，裁决岳池电力公司支付徐某352000元。岳池电力公司不服提起诉讼。一审法院经审理作出民事判决，内容为：岳池电力公司不支付徐某工资。判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。该案在审理过程中，邢怀德、薛奋尧、单强等十四人出具了诉讼代表人推举书，推举徐某为诉讼代表人追索劳动报酬。推选诉讼代表人，出现于当事人一方人数众多的共同诉讼中。在该案立案时，邢怀德、薛奋尧、单强等十四人均未提起诉讼，故该案不适用共同诉讼推选共同诉讼代表人进行诉讼的规定。对于邢怀德、薛奋尧、单强等十四人的劳动报酬，徐某不是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应依法驳回起诉。徐某主张岳池电力公司拖欠其个人的劳动报酬35200元，其对于双方存在相应的法律关系负有举证责任。徐某提供的证据中，工程款支付表，记载的徐某所属分包单位名称为扬州市鹏鑫建筑安装工程有限公司，该内容，不能确认徐某与岳池电力公司存在徐某所主张的雇佣关系或劳务关系。现徐某要求岳池电力公司承担支付尚欠的劳动报酬的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定：“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。”中节能公司作为山西大同市××区光伏示范基地50兆瓦发电项目安装工程的建设单位，现已向承包方支付了除质保金之外的全部工程款，并不存在前述规定中所涉及的“未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠”的情形，现徐某要求中节能公司承担支付劳动报酬的主张，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、驳回徐某追索邢怀德、薛奋尧、单强等十四人劳动报酬的起诉；二、驳回徐某的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取计340元，由徐某负担。二审法院查明案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于徐某主张的邢怀德、薛奋尧、单强等十四人的劳务费，因邢怀德、薛奋尧、单强等十四人未向一审法院提起诉讼，且徐某亦与所诉讼标的无直接利害关系，故本院不予支持。关于徐某所诉个人劳动报酬，《关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案徐某曾以劳动争议纠纷为由向大同市云冈区人民法院提起诉讼，请求岳池电力公司支付其工资。云冈区人民法院认为徐某与岳池电力公司不存在劳动关系，判决岳池电力公司不支付徐某工资，判决已生效。现徐某以追索劳动报酬为由再次起诉请求判令岳池电力公司支付其劳务报酬，但其提交的工程款支付表不能证明徐某与岳池电力公司存在法律关系。依照前述法律规定，应由其承担举证不力的法律后果。中节能公司作为案涉工程的发包方，已向承包方支付了除质保金之外的全部工程款，亦无支付劳务费的法定义务。故徐某的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、以及第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7907元，由徐某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二一年三月二十二日书记员 孙 颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0902执422号 申请执行人：钟兴瑞，男，汉族，生于2000年11月7日，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：肃州区酌轩老火锅店，住所地酒泉市肃州区惠民路3号世纪明珠家园B区2号楼4号、5号商铺，统一社会信用代码92620902MA71HJN1XT。 经营者王坤，男，回族，生于1994年5月15日，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人钟兴瑞与被执行人肃州区酌轩老火锅店合同纠纷一案，根据我院做出的（2020）甘0902民特942裁定书，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人肃州区酌轩老火锅店向申请执行人钟兴瑞支付案件款27491元，承担案件执行费200元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人钟兴瑞以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求符合法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2021)甘0902执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾 诚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保227号申请人：余鎧伊，男，1975年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：迷路记忆（北京）文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区。原告余鎧伊与被告迷路记忆（北京）文化传播有限责任公司股权转让合同纠纷一案，申请人余鎧伊向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人迷路记忆（北京）文化传播有限责任公司银行账户存款90万元。申请人余鎧伊以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人余鎧伊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人迷路记忆（北京）文化传播有限责任公司银行账户存款90万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗红斌二〇二一年三月十五日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执571号之五申请执行人:刘银锋。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币14308.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1493号 原告：王少彬，男，汉族，1978年3月24日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：吕社章，男，汉族，1967年3月4日出生，住邯郸市。 原告王少彬与被告吕社章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少彬到庭参加诉讼，被告吕社章经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告吕社章因生意所需，于2018年9月5日向原告借款34000元，吕梅强为该笔借款担保，当时约定随要随还。但当原告向被告催要借款时，被告却违约还款，经原告多次催要，至今仍在推诿。因被告逾期还款，依据法律规定，依法应当承担逾期还款期间的借款利息。综上，为维护原告的合法权益，现请求：1、判决被告偿还原告借款34000元及起诉后至偿还完毕之日的利息（按照年利率6%计算）；2、案件受理费等由被告承担。 原告为支持其主张，提交了借条1份，用于证明被告吕社章向原告借款34000元的事实。 被告吕社章未提出答辩。 被告吕社章未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 被告吕社章向原告王少彬借款34000元，并向原告出具借条，借条主要内容为：“今借到王少彬现金（34000）叁万肆仟元整，借款人吕社章，2018年9月5日”。经原告多次追要，被告没有偿还，致使引发本次诉讼。 本院认为，被告吕社章向原告王少彬借款34000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告王少彬要求被告吕社章偿还借款，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息，应当视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕社章于本判决生效后十日内偿还原告王少彬借款34000元； 二、驳回原告王少彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告吕社章承担。保全费370元，由被告吕社章承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  魏增林 人民陪审员  耿秋芹 二〇二一年三月十二日 书 记 员  杨伯超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2134号 申请人：张贵州，男，汉族，1965年2月16日出生，住所地石家庄市新华区。 被申请人：谢志民，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地石家庄市长安区。 申请人张贵州与被申请人谢志民民间借贷纠纷一案，申请人张贵州向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢志民名下银行存款20000元或查封其同等价值其他财产，并提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人张贵州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢志民名下银行存款20000元或查封其同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫振洲 二〇二一年三月三十日 书记员  王春茹
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初593号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：马喜平，男，1987年8月10日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告马喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人吕文娟，被告马喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73500元；2、判令被告向原告支付至2020年8月6日止的利息578.82元、罚息9627.56元、复利673.26元，以上本息共计84379.64元；3、判令被告向原告支付自2020年8月7日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担，截止至申请之日已产生律师代理费670元，同时请求保留之后因本案产生的律师代理费的诉权。事实和理由：2018年9月21日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款73500元，借款期限为2018年9月21日至2019年9月21日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告马喜平辩称，罚息、复利太高了，我现在处于失业状态，暂时没有偿还能力。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议一份和发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款73500元，借款期限为2018年9月21日至2019年9月21日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年8月6日，被告马喜平欠原告借款本金73500元、利息578.82元、罚息9627.56元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于律师代理费，原告已实际支付670元，按照合同约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告马喜平偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金73500元，给付利息578.82元、罚息9627.56元； 二、被告马喜平给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以73500元为基数，从2020年8月7日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、被告马喜平给付原告中信银行股份有限公司包头分行复利（以578.82元为基数，从2019年9月22日起按照合同约定的利率计算至该利息还清之日止）； 四、被告马喜平给付原告中信银行股份有限公司包头分行律师代理费670元。 以上款项被告马喜平于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，因适用简易程序，减半收取964元（原告已预交），由被告马喜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初313号 申请人：自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇尹家湾片区沿城大厦1号楼B-2。 法定代表人：黄亮，董事长。 委托诉讼代理人：萝莉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被申请人：缪国富，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：周艳，女，汉族，1979年1月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：晏双九，男，汉族，1980年9月29日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司与被申请人缪国富、周艳、晏双九借款合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪国富、周艳、晏双九所有的价值6万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人缪国富、周艳、晏双九所有的价值6万元的财产进行查封、扣押、冻结； 二、对申请人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司提供的担保财产即车牌号为川ＣＤ××××的东风日产牌小型轿车予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二一年三月三日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6225号原告：徐悦桐，女，1993年7月03日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所律师工作者。被告：乌鲁木齐弗拉威尔电子商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路双安国际商贸城720-D-4-0606。法定代表人：肖钰泊，该公司经理。被告：孙旗升，男，1982年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告徐悦桐与被告乌鲁木齐弗拉威尔电子商务有限公司、孙旗升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李天雪人民陪审员  史立权人民陪审员  章玉英二〇二一年三月十一日书 记 员  万 璟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执491号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹责令退赔一案中，因被执行人林家驹未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人邝达富损失14500元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执491号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  谭娉娉
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终599号上诉人（原审原告）：仲志伟，男，1990年10月3日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海丽，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头稀土高新区三江尊园第一届业主委员会。负责人：周宏伟。委托诉讼代理人：冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。上诉人仲志伟因与被上诉人包头稀土高新区三江尊园第一届业主委员会（以下简称“三江尊园业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲志伟上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1250号民事裁定书关于驳回上诉人撤销包头稀土高新区三江尊园业主大会成立第一届业主委员会的决定的裁定或发回原审法院重审。二、本案一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院在未查清事实的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，认为上诉人要求撤销包头市稀土高新区三江尊园业主大会成立第一届业主委员的决定不属于人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属于法院受案范围而驳回上诉人请求的裁定属于适用法律错误，《中华人民共和国物权法》第七十八条明确规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。一审法院置法律、事实于不顾，裁定驳回上诉人诉讼请求，存在未对事实进行调查，适用法律错误行为。上诉人为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百四十七条之规定，向贵院提起上诉，望贵院能本着公平、公正、合法的原则公正裁判。三江尊园业委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人并非本案适格被告，业主委员会依法向区房产行政主管部门和街道办事处、镇人民政府备案后，业委会成立，系行政行为。业主撤销权纠纷的诉讼请求限于撤销业主大会或业主委员会作出的物业管理方面的决定。答辩人依法设立，不存在违反法律规定的情况。仲志伟向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销包头稀土高新区三江尊园业主大会成立第一届业主委员会的决定；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案原告列举了在选举业委会过程中出现的瑕疵，诉请要求撤销包头稀土高新区三江尊园业主大会成立第一届业主委员会的决定，实质是要求对三江尊园业主大会选举、成立现任业委会选举结果有效或无效的认定。因该诉请不属于因财产关系或人身关系引起的争议，不属于民事争议，一审法院不予受理。原告可通过召开业主大会对现任业委会委员提出变更或撤换。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回仲志伟的起诉。本院认为，被上诉人三江尊园业委会已经由包头稀土高新技术产业开发区建设环保局颁发备案证，上诉人仲志伟向一审法院起诉请求撤销包头稀土高新区三江尊园业主大会成立第一届业主委员会的决定，该诉求系上诉人仲志伟对业主大会和业主委员会选举过程产生异议，而后以业主的身份起诉业主委员会的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》中并未规定业主大会和业主委员会选举中的纠纷属于人民法院民事案件受理及审理范围。根据《物业管理条例》的有关规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。因此，撤销业主大会、业主委员会作出的违反法律、法规的决定，是政府相关部门的职权范围。故仲志伟对业主大会和业主委员会选举中的事宜有异议，可向有关行政主管部门申请解决，一审法院裁定驳回仲志伟的起诉正确，应予以维持。综上，上诉人仲志伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年三月八日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《物业管理条例》第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。第十九条业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执238号 申请执行人：许超旋，女,1995年5月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：高杰生，男,1991年10月16日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人许超旋与被执行人高杰生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初9951号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付83200元及利息并承担案件受理费940元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月九日 书记员 吕玉林
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3658号申请人：史艳河，男，1969年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：潘强，男，1989年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有价值183000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对潘强所有价值183000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二一年三月二十四日书记员  骆长杰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执261号申请人:于贵芳，男，汉族，住宁津县宁城区。申请人：石艳芬，女，汉族，住宁津县。被执行人：李婷婷，女，汉族，住宁津县。被执行人：李兰珍，女，汉族，住宁津县。本院在执行申请人于贵芳、石艳芬与被申请人李婷婷、李兰珍追偿权纠纷一案中，因被申请人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被申请人李婷婷名下的位于县城阳光大街与正阳路东南夹角处世纪华府花园1号楼2单元502室的房屋予以查封，查封期间不允许买卖、抵押、过户等。期限为三年，自2021年3月30日始至2024年3月29日止。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二一年三月三十日书记员 郑福明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执600号申请执行人：王殿祥，男，1960年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京聚财伟业再生资源回收有限公司（组织机构代码：771978250），住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村委会东北100米。法定代表人：张永政。王殿祥申请执行北京聚财伟业再生资源回收有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5552号仲裁调解书已发生法律效力。王殿祥向本院申请执行，要求被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司给付工资28000元、经济补偿金28000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行的财产。申请执行人王殿祥亦未提供被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王殿祥申请执行的工资28000元、经济补偿金28000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王殿祥享有要求被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司负有继续向申请执行人王殿祥履行债务的义务。申请执行人王殿祥发现被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执807号被执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区三姚村，统一社会信用代码91340500150710526J。法定代表人：陶发珍，该公司总经理。业务庭移送被执行马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初124号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二一年三月三十日书记员  王想玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初970号原告：王岳泉，男，汉族，1977年4月10日出生，住址：江西省上饶市玉山县×××××××××××，现住：广州市花都区××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××018。委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被告：广西泰昌建筑劳务有限公司，住所：南宁市高新区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91450××××××××5310G。法定代表人：白某1。原告王岳泉与被告广西泰昌建筑劳务有限公司（以下简称泰昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岳泉到庭参加诉讼。被告广西泰昌建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王岳泉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费8800元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告为被告工地提供劳务。2020年1月17日经核算，被告尚欠原告劳务费8000元，被告写下承诺书，承诺于2020年1月23日前支付。付款期限届满，被告以各种理由拖延，为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告广西泰昌建筑劳务有限公司未作答辩及提交证据。经审理查明：2019年8月，原告王岳泉与被告泰昌公司签订《中以产业中心主体建安工程（一标段）模板工程劳务委托协议》（以下简称《劳务委托协议》），约定泰昌公司委托王岳泉进行中以产业中心主体建安工程一标段1#2#3#楼模板木工工程施工。双方在协议中还约定，在履行协议过程中发生争议协商不成时，将依法向项目所在地人民法院提起诉讼。《劳务委托协议》的甲方处有泰昌公司盖章，甲方代表覃贵东签名捺印。2019年9月2日原告王岳泉作为乙方与甲方泰昌公司签订《协议书》，主要内容为：“甲乙双方2019年8月签订中以产业中心主体建安工程（一标段）模板工程劳务协议，因工地有变化，经双方友好协商决定中止此合同。甲方一次性付乙方款人民币壹拾陆万捌仟（¥168000），此款项9月3日打到乙方帐上，钱到帐后双方不再有任何经济纠纷。现场已进的模板木方材料款项未包含其中，由甲方支付该笔款项。”甲方代表覃贵东签名捺印，原告王岳泉作为乙方签名捺印，并加盖了被告泰昌公司的印章。王岳泉陈述之后收到了16万元的款项，尚欠8000元款项未支付，2020年1月17日，其找到覃贵东索要剩余8000元款项，覃贵东当时称没钱，但承诺2020年1月23日付清，并出具《承诺书》一份，载明：今我广西泰昌劳务有限公司尚欠王岳泉劳务款捌仟元正（￥8000.00）。定于2020年1月23日前付清，如逾期按5%的滞纳金支付，超一个月翻倍计算。该承诺书由覃贵东书写、签名并加盖泰昌公司印章。原告王岳泉称，因泰昌公司至今未支付剩余8000元劳务费，按照《承诺书》约定，2020年1月23日之后超过一个月未付清劳务费需按照逾期5%的翻倍支付滞纳金，即被告应向原告支付800元滞纳金，因此要求被告支付劳务费及滞纳金共计8800元。本院认为，被告泰昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依原告证据及陈述作为认定本案事实的依据。首先是覃贵东与原告王岳泉、被告泰昌公司之间的关系。目前的证据虽然未能反映覃贵东与泰昌公司之间的关系，但覃贵东与王岳泉签订的《劳务委托协议》和《协议书》，覃贵东出具的《承诺书》上均有被告泰昌公司的印章，加盖印章足以表明是法人的意思表示，王岳泉有理由相信覃贵东足以代表泰昌公司进行法律行为，覃贵东的行为效力直接归于泰昌公司，覃贵东与泰昌公司之间的关系则属于其内部关系，不在本案处理范围内。其次关于王岳泉请求是否能得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。如前所述，王岳泉与泰昌公司签订了《劳务委托协议》、《协议书》，目前没有证据证实《劳务委托协议》和《协议书》存在无效的情形，《劳务委托协议》和《协议书》是王岳泉与泰昌公司订立的合同，对双方具有约束力，双方均应当按照合同履行。泰昌公司在支付了《协议书》约定的168000元款项时，仅支付了160000元，尚欠8000元未支付，泰昌公司应当支付。如前所述，覃贵东出具的《承诺书》上也有泰昌公司的印章，应当视为泰昌公司的意思表示，应当遵照履行，按照《承诺书》约定，泰昌公司在2020年1月23日尚未支付8000元欠款，则应当支付10%的滞纳金，该约定并未违反法律强制性规定，合法有效，被告泰昌公司还应当支付800元的滞纳金，王岳泉的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广西泰昌建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王岳泉支付人民币8800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告广西泰昌建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐娟二〇二一年三月二十九日书记员  张燕陈雯婧附全案证据目录：原告王岳泉提交的证据：1.承诺书、劳务委托协议、协议书。被告广西泰昌建筑劳务有限公司未提交证据。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执547号 申请执行人：太湖县昌福农业农民专业合作社，住所地太湖县新仓镇茗北村胡英士组。 法定代表人：王昌福,该合作社经理。 被执行人：郑志宏，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初566号民事调解书，已向被执行人郑志宏发出执行通知书，但被执行人郑志宏至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严余兵的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年三月十五日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初924号 原告任丘市鑫源五金电料商店。住所地：任丘市北香城铺。统一社会信用代码92130982MAO9X18A0L。 经营者刘赶尚，男，1980年5月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告王肖，男，1989年1月3日出生，汉族，现住雄安新区。 原告任丘市鑫源五金电料商店（以下简称“鑫源商店”）与被告王肖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源商店的经营者刘赶尚到庭参加诉讼。被告王肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫源商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款18000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系。原告做灯具装饰材料销售生意，被告做装潢生意。2019年2月25日被告在位于任丘市原告的销售门市内，向原告购买了价值18000元的装饰材料。当时被告说手头紧张，过几天再给钱，原告同意。当日，被告在原告的门市立下欠据。约定支付日期后，被告以无钱为由拒绝支付。原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。 被告王肖未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王肖在原告鑫源商店处购买装饰材料等货物，2019年2月25日被告王肖为原告出具“欠款证明”，主要内容载明：今欠鑫源灯具电料装饰装潢商店，货款18000元。被告至今未给付原告货款， 本院认为，原告鑫源商店向被告王肖出售货物，被告王肖向原告出具债权凭证，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告王肖应当按照债权凭证上的记载内容履行给付原告货款的义务，其不履行当属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付货款18000元，于法有据，予以支持。被告王肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王肖于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市鑫源五金电料商店货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王肖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二一年三月十八日 书记员  郝 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初416号原告：上海嘉驰商务咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26楼E、F室，统一社会信用代码91310230664345562H。法定代表人：马士发，董事长。委托诉讼代理人：陈融融，男，系上海嘉驰商务咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：蔡之浩，男，系上海嘉驰商务咨询有限公司员工。被告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。法定代表人：李景申，董事长。委托诉讼代理人：万霏，女，系重庆融创启洋置业有限公司员工。原告上海嘉驰商务咨询有限公司（以下简称嘉驰公司）与被告重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创启洋公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告嘉驰公司委托诉讼代理人陈融融、被告融创启洋公司委托诉讼代理人万霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费132000元。事实及理由：2019年1月1日，原被告签订《猎头服务委托合同》，约定被告委托原告为被告及关联公司寻找满足其岗位要求的候选人，提供猎头服务。被告录用原告推荐的候选人的，应根据合同约定向原告支付服务费，费用标准为实际税前基本年薪的20%，最低收费每人20000元；付款节点为被告在原告推荐的候选人入职后3个月内支付对应服务费50%，候选人在入职后6个月任职并转正，被告应在候选人入职后6个月支付尾款。合同签订后，原告为被告提供猎聘服务，成功推荐朱青为其区域品牌总监/品牌总经理，并于2019年9月2日入职，被告于2019年12月31日向被告支付了首付费84000元。朱青6个月试用期满后，被告未支付尾款84000元。原告另为被告推荐了桂林融创城投资有限公司相关职位候选人周大伟，被告支付首付款后亦未支付尾款，原告遂起诉要求判如所请。被告融创启洋公司辩称：双方签订合同属实，但原告在履行合同中多次违规。推荐朱青的服务费共计168000元，已支付84000元，被告支付朱青服务费尾款的条件未成就，也非周大伟服务费的支付主体，请求驳回原告的诉讼请求。原告嘉驰公司围绕其诉讼请求提交了《猎头服务委托合同书》、候选人监理报告、付款通知、推荐系统截图、开票信息、发票信息、回款记录作为证据，被告提交了《猎头服务委托合同书》作为证据，经质证审查，除原告提交的合同无被告盖章不予确认外，对原被告提交的其他证据本院均予以确认并在卷为据。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原被告签订《猎头服务委托合同书》，约定被告委托原告猎聘被告以及关联公司所需要岗位人才，并按合同约定时间及方式及时支付相应的服务费。收费标准为区域级合作猎头费率标准，按录用者转正后实际税前基本年薪的20%支付服务费，被告在原告推荐的候选人入职3个月后，自被告收到原告付款通知书45日内支付猎头服务费用全额的50%首付款，如候选人在入职6个月后仍在被告任职并转正，被告将在候选人入职后6个月后，自被告收到原告付款通知书45日内支付猎头服务费全额的50%尾款。被告支付每一笔款项前，原告应向被告开具与付款金额相等的合法有效增值税专用发票，且须同时提供其防伪税控系统开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》，并加盖发票专用章，否则被告有权拒付款。合同履行中，原告为被告推荐了西南区域品牌负责人朱青，于2019年9月2日入职，被告于2019年12月31日支付50%服务费84000元。截至判决之日，朱青已入职6个月，因被告未支付剩余服务费用，原告催收未果，遂于2021年1月7日起诉要求判如所请，被告于2021年1月20日收到本院邮寄的诉讼文书副本。2021年2月26日，原告向被告开具上海增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称为人力资源服务、人才推荐服务费，金额为84000元，并于2021年3月29日邮寄给被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律以及司法解释。原被告签订的合同合法有效，双方均因按合同约定享有权利、履行义务。原告为被告推荐的候选人朱青已入职6个月，原告也已向被告开具相应发票，被告应按合同约定支付剩余服务费用84000元。原告主张周大伟的服务费，因周大伟并非入职被告公司，原告也未提交周大伟入职公司系被告的关联公司，本院认为被告并非该笔费用支付主体，对原告该部分诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆融创启洋置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海嘉驰商务咨询有限公司服务费84000元；二、驳回原告上海嘉驰商务咨询有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2940元，减半收取计1470元，由原告上海嘉驰商务咨询有限公司负担520元，被告重庆融创启洋置业有限公司负担950元（此费原告已垫付，被告负担金额于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二一年三月三十一日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4668号原告：丁世源，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。法定代表人：张金中，董事长。委托诉讼代理人：赵妍，女，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：成俊，男，该公司职员。原告丁世源与被告北京金隅天坛家具股份有限公司（以下简称金隅天坛家具公司）劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世源，被告金隅天坛家具公司之委托诉讼代理人赵妍、成俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁世源向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告无法办理提前退休经济损失25万元。事实和理由：原告于1984年11月到海淀木器厂工作，1989年3月被告将原告分配至西郊木材厂工作，1993年西郊木材厂被被告兼并。原告自入职开始就从事油工工作，属于有毒有害工种，按国家政策可享受55岁提前退休的待遇。但原告办理提前退休手续时，劳动行政部门认为原告的档案中特种工与职工简历有冲突，要求单位出具原始材料证明，被告答复无法出具原始材料，因此原告无法办理提前退休手续。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉如所请。金隅天坛家具公司辩称，被告已经配合原告办理提前退休手续，已经按要求提交了所有原始材料并为原告出具了情况说明，根据提前退休工种岗位登记表、职工简历表等，可以印证原告从事油工工作的。被告认为劳动部门不予核准的意见存在问题，劳动行政部门要求提供从事油工工作的辅助证明材料，如营养补贴、饭票等，这些材料不属于档案中留存材料，且年代久远，故无法提供。原告能否提前退休是劳动行政部门的审批权，被告无权决定，本案不属于劳动争议受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，丁世源认为未能办理提前退休的原因系被告对其特殊工种的档案记载材料冲突，据此要求被告赔偿未能办理提前退休的经济损失。双方以上争议系因办理退休引发的争议。依据司法解释的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁世源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年三月九日书记员  魏志
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异109号申请追加人（申请执行人）：郑玉芬，女，1954年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：众鑫志禾（北京）农业开发有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A43。法定代表人：杨子翰，总经理。被追加人：卢俊超，男，1980年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：顾涛，男1983年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行郑玉芬与众鑫志禾（北京）农业开发有限公司（以下简称：众鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郑玉芬向本院提出追加申请，请求将卢俊超追加为房山区人民法院（2020）京0111执恢908号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对申请进行审查，本案现已审查终结。申请追加人（申请执行人）郑玉芬称，申请执行人郑玉芬依据（2016）京0111民初7450号民事判决书申请执行。申请人认为，众鑫公司于2015年7月8日将企业性质变更为有限责任公司（自然人独资）。被追加人卢俊超为企业的法定代表人和全资股东，该企业属于一人公司。依据《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卢俊超应当承担债务的连带责任。卢俊超作为一人公司的法定代表人，在大棚拆迁后，将拆迁款进行转移且拒不履行（2016）京0111民初7450号民事判决书，恶意拒不偿还申请执行人郑玉芬建设大棚工程剩余欠款250000元。以上行为，卢俊超构成与一人公司的财务混同、拒不履行判决裁定。综上，根据“执行人扩张理论”，依据《公司法》规定，申请裁定追加卢俊超为被执行人，令其对剩余大鹏工程款承担清偿责任。被追加人卢俊超称，申请执行人据以主张权利的实体法规定不适用于本案;执行中和解协议的达成是基于卢俊超当时是被执行人众鑫公司的股东和法定代表人，目前卢俊超已不担任公司股东和法定代表人；卢俊超已经不是判决时确定的义务承受人，与众鑫公司有关的权利义务同时转移，申请执行人的债务由众鑫公司继续承担。由此认为申请执行人追加卢俊超为被执行人的主张没有事实和法律依据，恳请依法进行审查。为支持其主张，申请执行人郑玉芬、解协议书、谈话笔录、转让协议、微信记录等复印件作为证据。经审查查明，郑玉芬与众鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理依法作出（2016）京0111民初7450号民事判决书，该判决书生效后，郑玉芬于2017年2月24日申请执行，立案（2017）京0111执2324号执行。执行过程中，因被执行人众鑫公司暂无执行能力，本院依法终结本次执行程序。郑玉芬于2017年11月24日申请恢复执行，立案（2017）京0111执恢613号执行。执行中，郑玉芬与卢俊超自愿达成如下协议:现在卢俊超自己还郑玉芬现金160000元，剩余250000元，于2018年12月31日前还清，郑玉芬同时撤销执行申请。双方达成和解协议后，卢俊超给付了郑玉芬160000元，剩余250000元卢俊超并未按和解协议履行。郑玉芬于2020年11月11日再次申请恢复执行，立案（2020）京0111执恢908号执行。执行中，发现卢俊超在（2020）京0111执5527号案件中有债权300多万元，本院于2021年1月25日依法作出（2020）京0111执恢908号执行裁定书，轮候冻结卢俊超在（2020）京0111执5527号案件的案款250000元元整。执行中，申请执行人郑玉芬提出追加卢俊超为本案被执行人的请求。另查，2017年11月9日，在（2017）京0111执恢613号执行中，郑玉芬与卢俊超自愿达成和解协议，并承诺按协议还款，是在执行法官的主持下达成，并作有谈话笔录。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。在执行过程中，被执行人众鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑玉芬与被追加人卢俊超自愿达成和解协议，双方达成和解协议后，卢俊超并未完全按和解协议履行承诺。申请执行人郑玉芬提出追加卢俊超为本案被执行人并在承诺范围内承担给付责任的请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，本院裁定如下：追加卢俊超为房山区人民法院（2020）京0111执恢908号执行案件的被执行人,在承诺范围内承担给付责任。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  蔡丰利二〇二一年三月二十九日书记员  吴晓利
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执96号 韩某某、高某、王某某： 韩俊旗申请执行高某、王某某租赁合同纠纷一案，经我院立案执行，案款45487.15元已全部执行到位。至此，包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初2216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33231号原告：赵平，男，1953年1月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇内军庄村农民。被告：赵生，男，1939年11月20日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇内军庄村农民。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。本院在审理原告赵平诉被告赵生相邻关系纠纷一案中，因原告赵平未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵平撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年三月十五日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2715号原告：邓志强，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：方桂珍，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，系中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼推荐的公民。被告：廖剑雄，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区××××××××××××××。原告邓志强与被告廖剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓志强的委托诉讼代理人方桂珍到庭参加诉讼；被告廖剑雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还剩余借款14000元。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告声称其母亲生病，资金周转困难，于2020年1月9日（庭审中，原告明确系笔误，实际借款时间为2019年12月9日，借条出具时间亦是2019年12月9日）向原告借款20000元，并承诺分期还款。当天，原告现金、微信转账各支付了10000元给被告，被告向原告出具借条一份。上述借款到期后，中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼财务经过被告同意，在其每月工资扣除3000元，分别于2020年9月18日、10月18日各扣除3000元，合计扣除6000元。2020年11月1日至今，被告没有回中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼上班，中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼已告知其按自动离职作解雇处理。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2021年1月21日，原告持借条、微信聊天记录、结婚证、职位申请表、雇用合约、劳动合同诉至本院，称原告系中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼法定代表人，被告系中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼雇请的员工。2019年12月9日，被告向原告借款20000元。当日，原告现金支付了10000元给被告，并通过原告妻子殷秀开的微信账号转账了10000元给被告。被告出具借条，确认向原告借款20000元。原告经过被告同意，由中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼每月从被告工资中扣除3000元，2020年9月18日及2020年10月18日共扣除了6000元。截至辩论终结前，被告尚欠原告借款14000元未还。另查，原告妻子殷秀开与微信号wxid_ggpofzsmvgn122系微信好友（原告妻子的微信号：wxid_0766567665711，昵称：鲤鱼门秀姐；对方昵称：雄，电话号码：139×××××250），原告妻子殷秀开称微信号wxid_ggpofzsmvgn122系被告本人的微信。2019年12月9日，原告妻子殷秀开通过微信转账10000元给对方，对方回复“收到谢谢”。2019年10月1日签订的劳动合同反映，合同的甲方为中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼，原告系中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼法定代表人，合同乙方为被告，落款的甲方（盖章）处盖有中山市小榄镇鲤鱼门海鲜酒楼公章，乙方签名处有“廖剑雄”签名（原告庭审时称系被告签名），合同内容包括：合同期限为1年，自2019年10月1日至2020年10月1日，乙方的部门为营业部，职务为副经理。甲方于每月的18至20日向乙方支付上一个月的工资或者底薪。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案纠纷产生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案为民间借贷纠纷。对于原告主张被告向其借款的事实，原告向本院提交了借条、微信聊天记录、结婚证、职位申请表、雇用合约、劳动合同等,对出借过程、支付方式等都作出合理陈述，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，在原告保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性。故本院依法确认原告作为出借人已经履行了出借义务，被告应足额偿还借款，原告诉讼请求被告清偿借款14000元合理有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖剑雄于判决生效之日起七日内向原告邓志强清偿借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告邓志强已预交）,由被告廖剑雄负担，并直接向原告邓志强支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二一年三月十九日法官助理 黄 婷书 记 员 梁壁淇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1668号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110595190914W。法定代表人：冉廷亮，总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏，公司员工。被告：杨前方，男，1981年6月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆恒奥运输有限公司与被告杨前方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱先鹏到庭参加了诉讼，被告杨前方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付管理服务费9200元、GPS费1200元，并支付违约金30000元、滞纳金34500元。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订《车辆服务合同》，约定将被告所购的渝X号车辆挂靠在原告处运营。合同签订后，从2019年2月起，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保，原告多次催收无果，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆服务合同》、车辆登记证书，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订《车辆服务合同》，约定被告将其所购的渝X号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费400元；如未按时缴纳服务费应支付每日50元的滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告从2019年2月起未缴纳服务费，截止2021年1月共计拖欠23个月计9200元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆服务合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，违背了双方约定，应当继续履行缴纳义务，原告要求被告支付从2019年2月起至2021年1月的挂靠服务费9200元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费9200元的10%，即920元。双方合同约定的滞纳金实际上是违约金的不同表述方式，对原告诉请的滞纳金31500元本院不予支持。原告诉请GPS费1200元，但未提供证据证明该费用的实际产生，本院不予支持。被告杨前方刚经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨前方于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆恒奥运输有限公司服务费9200元、违约金920元，合计10120元;二、驳回原告重庆恒奥运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1672元，本院减半收取836元，由原告重庆恒奥运输有限公司承担809.50元，被告杨前方承担26.50元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告26.50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 安祥建二〇二一年三月二十五日法官助理 廖 顺书 记 员 任 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25309号原告：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托诉讼代理人：张宇弛，北京天达共和律师事务所律师。被告：李波涛，男，1982年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称原告）与被告李波涛排除妨害纠纷一案，本院已立案。本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准予原告北京鼎圣伟泰投资有限公司撤诉。本诉案件受理费35元，由原告负担（未交纳）。审判员 蒙 镭二〇二一年三月十六日书记员 纪太恒
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初171号原告：蔡建红，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：陈曦，经理。原告蔡建红与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。蔡建红向本院提出诉讼请求：判决华谊公司向蔡建红赔偿投资差额损失55650元、印花税损失55.65元、佣金损失55.65元。事实和理由：2019年3月14日，华谊公司发布《关于收到中国证监会的公告》称：2019年3月13日，华谊公司收到中国证监会下发的《行政处罚决定书》[2019]14号。该处罚决定书认定了华谊公司及其他相关当事人存在如下违法行为：一、华谊公司披露的上市公告书存在虚假记载。二、华谊公司《2013年年度报告》、《2014年年度报告》中披露的自然人股东刘伟持股数量和持股比例存在虚假记载。故中国证监会作出相应的行政处罚。蔡建红在华谊公司虚假陈述行为实施日后买入华谊公司股票，在揭露日后因持有该股票产生亏损，华谊公司应对何锦洪的投资差额损失、佣金、印花税等投资损失共计55761.3元承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二日法官助理 习亚伟书 记 员 高 畅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39636号原告（反诉被告）：闫静，女，汉族，1985年12月17日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：北京蚂蚁互联投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1中成大厦六楼601室。统一社会信用代码：91110105335512331D。法定代表人：刘胜，经理。委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。原告闫静与被告北京蚂蚁互联投资管理有限责任公司（以下简称蚂蚁互联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，蚂蚁互联公司于2021年2月22日提出反诉。反诉原告蚂蚁互联公司于2021年3月3日向本院提出撤回反诉申请，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。反诉原告的撤回反诉申请，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许闫静撤诉。准许北京蚂蚁互联投资管理有限责任公司撤回反诉。案件受理费367元，由闫静负担，已交纳。反诉案件受理费262元，由北京蚂蚁互联投资管理有限责任公司负担，已交纳。审判员 林 挚二〇二一年三月五日书记员 李心田
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢50号申请执行人：韩百玲,女性,1978年10月16日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：张茂昌，男性,1976年1月30日生，汉族，住双辽市。本院在执行韩百玲与张茂昌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十日书记员 李树田
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初667号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王佟，男，1992年3月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月27日被刑事拘留，当日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]227号起诉书指控被告人王佟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王佟伙同他人于2020年6月22日，在北京市朝阳区某广场，因篮球场地使用纠纷与被害人范某发生纠纷后，王佟伙同他人将范某打伤，致范某胫骨平台骨折（左侧），颞下颌关节损伤，牙震荡，眼眶挫伤(右侧眶下壁骨折)，眼眶区浅表损伤(右眼钝挫伤)，屈光不正，玻璃体混浊。经鉴定，范某左侧胫骨平台骨折累及关节面符合轻伤一级；右眼眶下壁骨折符合轻伤二级；眼部挫伤，颈部擦伤，手部挫伤，体表多发软组织挫擦伤，符合轻微伤；综上所述，范某身体所受损伤为轻伤一级。被告人王佟主动投案。已赔偿被害人人民币55万元并取得谅解。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王佟故意伤害他人身体，致轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人王佟自愿认罪认罚，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王佟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王佟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王佟主动归案，并如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法应从轻处罚。综上，本院根据被告人王佟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人王佟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王佟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年三月十五日书记员 郝香蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44898号原告：中资联合（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：陈念，总经理。委托诉讼代理人：杨颖辉，该公司职工。被告：李立民,男，1965年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩。原告中资联合（北京）文化传媒有限公司诉被告李立民、北京链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。现原告向法庭提出撤诉申请，表示其与被告已经和解。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中资联合（北京）文化传媒有限公司撤诉。审判员 钱 硕二〇二一年三月十五日书记员 刘馨雨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6120号原告:无锡伊玫思生物科技有限公司，住所地无锡市滨湖区嘉业财富中心8-1611。法定代表人：陆政宇，总经理。被告：卞丽霞，女，1980年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：全宇晗，男，1976年1月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告无锡伊玫思生物科技有限公司诉被告卞丽霞、全宇晗清算责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡伊玫思生物科技有限公司撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年三月十五日书记员  赵家禹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3817号原告：胡砚，女，1983年6月18日出生。被告：魏琦，女，1983年9月14日出生。被告：杨凤军，男，1977年11月26日出生。原告胡砚诉被告魏琦、杨凤军所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡砚与被告魏琦到庭参加了诉讼。被告杨凤军经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡砚提出诉讼请求：1.依法确认×××大众牌小轿车的所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原有车牌号为×××的日产牌小轿车一辆，被告将该车出售以后，车牌空置未使用。经原、被告协商，被告将空置的车牌借给原告用于购车使用，原告每年向被告支付费用1万元。2018年9月17日，原告使用被告×××的车牌购置大众牌小轿车一辆，出资85630元。该车一直由原告使用。原告认为该车系由原告出资购买并实际使用，原告应为车辆的所有权人，故起诉要求确认该车辆归原告所有，望判如所请。被告魏琦辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实。被告杨凤军未答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依据当事人提交的证据确认事实如下：2018年9月17日，原告尾号为7659的建设银行借记卡向北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司转账85630元。2018年9月21日，车牌号为×××的大众牌小型轿车（车架号××××）一辆登记在被告名下。该车车辆购置税金额为7100元，发票显示车辆含税价金额为73100元。该车自2018年9月19日起至今的交强险及商业险的投保人为高阳，高阳与原告之间系夫妻关系。该车辆的号牌亦由车管所直接邮寄至原告的住所，联系人为高阳。原告自2018年起每年向被告支付1万元，原告与被告魏琦均认可以上款项为车辆号牌的使用费。被告魏琦对于上述大众牌小轿车的购车款由原告出资的事实亦表示认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨凤军经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，结合诉争车辆的出资情况，车辆的实际使用情况，原、被告之间的资金往来情况以及双方当事人的陈述情况，本院对于原、被告之间存在有偿借用他人号牌购买车辆的事实予以确认。因上述行为客观上规避了北京市现行政策对车辆行路权的限制，侵害了社会公共利益，故该行为应为无效法律行为。无效的法律行为自始没有约束力，依据无效法律行为取得的财产应各自返还，不能返还的应折价补偿，造成损失的应依据双方过错程度承担责任，本案诉争车辆的购车款虽由原告出资，但该车辆现已登记在被告名下，而原告尚未获得本市购车指标，在上述情况下原告仅要求确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡砚的全部诉讼请求。案件受理费970元，由原告胡砚负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵飞二〇二一年三月十五日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民特1号 申请人：邓卫英，男，1970年4月24日出生，汉族，现住桂林。 被申请人：王颖君（曾用名：朱雪梅），女，1943年2月6日出生，汉族，现住桂林。 指定代理人：邓志宁，1975年1月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请人邓卫英申请认定被申请人王颖君无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：2020年5月13日，被申请人王颖君因突发冠心病引发脑梗死（中风）在桂林医学院附属医院住院治疗，后于2020年6月1日至23日转至桂林市中医医院康复治疗，现其仍无法言语，半身不遂，生活无法自理。被申请人王颖君的配偶邓子荣于2015年去世，其与邓子荣婚后生育了申请人邓卫英及指定代理人邓志宁二子。被申请人王颖君一直与申请人邓卫英共同生活，亦由邓卫英照顾护理。现为维护被申请人的合法权益，故向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人邓卫英为其监护人。 指定代理人称：申请人邓卫英诉称属实，指定代理人邓志宁系被申请人之次子，因被申请人一直由申请人照顾护理，故同意邓卫英为王颖君的监护人。 经审理查明：申请人邓卫英系被申请人王颖君之长子，指定代理人邓志宁系王颖君次子，王颖君的配偶邓子荣已经去世。2020年5月13日，被申请人王颖君因病到桂林医学院附属医院住院治疗，被诊断为脑梗死等，尔后于2020年6月1日至23日转至桂林市中医医院继续康复治疗。王颖君现仍无法言语，半身不遂，生活无法自理。2021年2月22日，受本院委托，桂林市精神卫生中心司法鉴定所出具编号为桂林精卫司鉴所[2020]年精鉴字第12号司法鉴定意见书，对王颖君进行精神状态鉴定和民事行为能力评定作出鉴定意见为：1、被鉴定人王颖君目前诊断为脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人王颖君目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人王颖君于2020年5月13日因病到医院治疗后被诊断为脑梗死等，尔后继续康复治疗仍无好转且在本院组织下，对王颖君现阶段的精神状态、民事行为能力进行了鉴定，鉴定机构出具了王颖君目前诊断为脑血管病所致精神障碍、无民事行为能力的鉴定意见，因该鉴定意见客观、真实地反映了王颖君现状，所以，邓卫英申请王颖君为无民事行为能力并要求做其监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、王颖君为无民事行为能力人； 二、指定邓卫英为王颖君的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 峰 二〇二一年三月四日 法官助理  周子晴 书 记 员  唐建蕗
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初711号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：李志伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市天北镇。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与李志伟合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初711号民事裁定书，对李志伟名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人李志伟名下39972.1元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月十八日书记员  李佳盈
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特1014号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：向清玖，男，1985年5月3日出生，苗族，住湖南省保靖县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人向清玖申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人向清玖名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在42021.29元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月12日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，向清玖购得此车辆。2019年11月13日，大搜车公司与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人向清玖向大搜车公司融资总额41800.00元，分36期支付租金，本息合计52164.36元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，大搜车公司可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年11月25日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给大搜车公司湘西州分公司。被申请人自2020年7月13日起未按约付款。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知了被申请人。涉案车辆现停放于本区一品南路2号。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人向清玖经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，大搜车公司与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。大搜车公司依法将主债权出让申请人并已书面通知被申请人，申请人即取得本案主债权及其附随抵押权，现被申请人向清玖逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人向清玖名下湘X号车（车架号X），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在42021.29元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人向清玖负担，此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，申请人杭州飞耳信用管理有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月三十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初783号原告：朱则兵，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：茆明军，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告朱则兵与被告茆明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱则兵到庭参加诉讼；被告茆明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱则兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，被告茆明军雇佣原告为其承包的江都区金鹰文昌华府毛坯房的部分墙体进行拆除。2019年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬4000元，并当日向原告出具欠条1份。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告茆明军未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年原告朱则兵为被告茆明军进行拆墙工作。2019年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告4000元。当日，茆明军向朱则兵出具欠条一份，载明“今欠朱则兵人民币肆仟元整（4000元），茆明军2019.4.21，186××××0559”。上述事实有原告的陈述及欠条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告下欠原告4000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当给付；被告逾期未付，于法无据，故对原告要求被告给付其4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，被告应给付原告4000元。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆明军于本判决生效之日起十日内，给付原告朱则兵4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告茆明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二一年三月八日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初405号原告：贵州卓正市政建设有限公司，地址：贵州省安顺市关岭自治县顶云乡石板井村岜茅林组，统一社会信用代码：91520000590751890F。法定代表人：毛世林，系公司董事长。被告：贵州虎峰交通建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园高海路949号虎峰大厦，统一社会信用代码：915200007096678658。法定代表人：冯伟，系公司执行董事兼总经理。原告贵州卓正市政建设有限公司诉被告贵州虎峰交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年03月04日立案受理后。原告贵州卓正市政建设有限公司于2021年03月24日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州卓正市政建设有限公司撤回起诉。因原告贵州卓正市政建设有限公司尚未预交案件受理费，本案诉讼费不予收取。审判员  陈猛二〇二一年三月二十四日书记员  周昊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初792号原告：邱建，男，1979年7月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：庹志亮，男，1982年3月31日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。原告邱建与被告庹志亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邱建于2021年3月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，邱建的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱健撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年三月五日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1042号之二原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张永建，男，1992年6月20日出生，汉族，住所地江苏省沛县。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告张永建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月3日，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司张家港分行申请撤回对被告张永建的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费减半收取3021元，财产保全费2120元合计5141元由原告中国建设银行股份有限公司张家港分行负担。审 判 员 肖建峰二〇二一年三月三日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：景茂洪，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告景茂洪保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告景茂洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款48,633.7元；2．判令被告向原告支付下欠的保险费3,648.03元；3．判令被告自2018年12月7日起至款项还清之日止以52,281.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4．本案诉讼费由被告承担。 被告景茂洪未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月4日，被告景茂洪在人保财险绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：1．被保险人为中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为景茂洪；2．贷款金额为72,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3．保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1,368.01元，缴费日期为银行扣款之日；4．赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年7月7日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与景茂洪作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1．贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款72,000元，贷款期限为36个月，自2017年7月7日至2020年7月7日；2．贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3．贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向景茂洪发放贷款72,000元。景茂洪偿还部分贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年12月7日向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款48,633.7元。 本院认为，被告景茂洪与案外人中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告景茂洪应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因景茂洪未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求景茂洪偿还保险代偿款48,633.7元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告景茂洪支付未付保险费3,648.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告景茂洪逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年12月7日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告景茂洪经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告景茂洪于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款48,633.7元和未付保险费3,648.03元，共计52,281.73元； 二、被告景茂洪于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以52,281.73元为基数，自2018年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告景茂洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月十日 书记员  谭翩翩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2772号原告：广州市双洪服饰有限公司，住所地广州市白云区沙河沙太路京溪桥东侧广州新百佳小商品城A21096档。法定代表人：陈如娥。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清文，广东泰旭律师事务所实习人员。被告：谢茂生，男，1992年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告广州市双洪服饰有限公司诉被告谢茂生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市双洪服饰有限公司的委托诉讼代理人钟智峰、被告谢茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市双洪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33322元及利息（利息以33322元为本金，按全国银行间同业拆借市场报价率3.85%的1.5倍计算，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原、被告之间开始有业务往来。被告到原告处自提货物，原告通过手写记账方式记载被告每次拿货的款号、数量及价款，被告提货后签字确认，结算方式为月结。2019年期间，原告向被告供货后，被告一直未结清货款，后经原告统计，被告尚欠货款33322元未支付，原告遂停止与被告合作。故诉至法院，望判如所请。被告谢茂生答辩称，确认欠原告货款33322元，但不同意支付利息，因目前资金困难故未还款。经审理查明，原告提交2019年1月2日至12月3日手账、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，拟证明原、被告之间交易情况、被告支付部分款项及仍欠货款情况。微信聊天记录显示，2020年6月7日，原告员工向被告催款，被告回复“一下子拿不出太多，到时候一部分一部分的还你”。2020年6月14日，原告工作人员向被告发送对账单并说“总欠33322元，你先打多少过来，还”，被告回复“我现在手上的钱都投资进去了，资金还没那么快回笼，请给我多一点点时间”。审理中，原、被告确认被告未曾提出货物质量异议。以上事实，有手账、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询回函及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告提交的微信聊天记录、手账等证据，能完整的呈现原、被告之间买卖经过及被告支付货款、仍欠款项的情况，被告亦确认欠款事实，被告理应继续向原告支付货款33322元。关于利息，被告逾期还款事实上造成原告资金的占用损失，本院酌情支持被告应以尚欠货款33322元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日即2021年1月15日起支付利息至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告谢茂生向原告广州市双洪服饰有限公司支付货款33322元及利息（利息以33322元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年1月15日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市双洪服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.18元，由被告谢茂生负担（原告广州市双洪服饰有限公司已预付受理费340.18元；被告谢茂生应负担的受理费应于上述判决给付期限内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 彭 霞二〇二一年三月二十九日书记员 刘艳珍