wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1318号原告：杨长银，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：郭庆山，男，1960年12月9日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高伏龙，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市金星耐火材料厂研发中心，住所地北京市顺义区马坡镇南环路2号，统一社会信用代码91110113MA00ENFB1G。法定代表人：丁嘉薪，总经理。原告杨长银与被告郭庆山、高伏龙、北京市金星耐火材料厂研发中心（以下简称金星耐火材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长银之委托代理人周剑南，被告高伏龙，被告金星耐火材料厂之法定代表人丁嘉薪到庭参加了诉讼。被告郭庆山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长银诉称：2017年，被告高伏龙联系我，称其与被告郭庆山、金星耐火材料厂共同投资建造楼房，要求我提供建筑钢材，我同意供应。2017年6月至10月期间，我累计向三被告共同投资的位于北京市顺义区马坡镇南环路2号院内的工地供应了503.38万元的建筑钢材，用于该院内的建筑工程。期间，被告高伏龙、郭庆山支付我部分材料款，剩余材料款一直未付。2019年1月24日，被告高伏龙、郭庆山为我出具《承诺书》，内容为：“关于杨长银供应北京市金星耐火材料厂工地钢材约380万元，定于2019年6月15日前给清。郭庆山承诺用本项目中的120平方米楼房三套楼房作为还款担保。自2019年1月24日给付利息20万元。”《承诺书》签订后，三被告又支付了部分钢材款，尚欠278.30万元钢材款至今未能给付。故我提起民事诉讼，请求人民法院依法解决。诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带共同支付原告欠付货款278.30万元；2.请求人民法院判令三被告连带共同支付原告货款利息（以278.30万元为基数按LPR标准计算自2019年6月15日至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。被告郭庆山既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告高伏龙辩称：拉来的钢筋确实用于工地，承诺书是郭庆山承诺的，与我没有关系，我和原告没有买卖合同关系，我就是工地上管事儿的。被告金星耐火材料厂辩称：我公司和郭庆山签署过合同，和原告没有签过合同，我公司也不知道他往工地送过什么东西，郭庆山也不代表我公司，也没有任何单据或者票据证明我公司和原告有什么关系，所以我公司认为这个债务不应该承担。经审理查明：郭庆山、高伏龙于2019年1月24日出具《承诺书》，内容为：“关于杨长银供应北京市金星耐火材料厂工地钢材约380万元。定于2019年6月15日前给清。郭庆山承诺用本项目中的120㎡楼房三套作为担保。即日2019年11月24日给付利息20万元。”杨长银提交送货单13张，送货日期自2017年6月25日至2017年10月7日，收货单位均为“金星耐火材料厂研发中心”，收货人均为“李崇印”（其中一张另有高伏龙签字），送货单载明的货款金额共计5033841.20元。高伏龙分别于2017年7月28日、2018年3月18日、2018年3月19日共向杨长银转账支付货款45万元。杨长银表示高伏龙在2017年7月向其支付货款现金80.08万元，郭庆山于2019年8月30日通过赵亮向杨长银转账支付货款100万元。杨长银主张与三被告存在事实上的买卖合同关系，表示高伏龙找杨长银购买钢材，称三被告共同开发房地产项目。高伏龙自称与郭庆山系雇佣关系，负责金星耐火材料厂工地，与金星耐火材料厂无关，其在《承诺书》中签字仅是起证明作用。庭审中，本院致电郭庆山，郭庆山称其与李国峰、金星耐火材料厂共同合作开发工程，三方未签订书面合同，口头约定等办完手续后签订正式合同，高伏龙承包工地的结构工程，未签订书面的合同，约定待建筑手续下来后再签订施工合同，未约定工程款如何给付，高伏龙使用了杨长银的钢材，给了一部分货款，差一部分货款，故郭庆山作为担保人签订《承诺书》，并随后通过赵亮支付了货款100万元，郭庆山同意支付剩余的货款。上述事实，有双方当事人陈述、《承诺书》、送货单、银行转账明细等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，高伏龙主张受郭庆山雇佣，郭庆山辩称将结构工程分包给高伏龙，但均未提交相关证据，故结合《承诺书》、送货单、货款支付情况，可以认定杨长银与郭庆山、高伏龙就钢材存在事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。杨长银已经履行了送货义务，郭庆山、高伏龙应支付相应货款。根据送货单、货款支付明细及双方当事人陈述，货款总计5033841.20元，郭庆山、高伏龙已支付2250800元，剩余2783041.20元，现杨长银要求郭庆山、高伏龙支付剩余货款2783000元，有事实及法律依据，本院予以支持。杨长银主张与金星耐火材料厂之间亦存在买卖合同关系，要求其支付货款，但未提交相关证据予以证明，本院对此诉讼请求不予支持。关于利息损失，涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金，杨长银以违约为由主张利息损失，有事实及法律依据，具体金额本院根据未付款项为基数依法予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条、第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆山、高伏龙给付原告杨长银钢材货款二百七十八万三千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告郭庆山、高伏龙给付原告杨长银逾期付款利息（以二百七十八万三千元为基数，自二〇一九年六月十六日起至二〇一九年八月十九日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告杨长银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千五百三十五元（原告杨长银已预交），由被告郭庆山、高伏龙负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告杨长银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二一年三月十八日书记员 米佼佼
河北省安新县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀0632刑初20号之一 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人张某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年9月18日被安新县监视居住，同年12月17日被安新县人民检察院取保候审，2021年1月21日被本院取保候审。 辩护人李克伟，河北红安律师事务所律师。 辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人张某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2021年2月14日向本院提起公诉。 本院于2021年1月21日以（2021）冀0632刑初第20号刑事裁定，对河北省安新县人民检察院起诉的被告人张某涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪一案中止审理。 经查，现新冠肺炎疫情已得到有效控制，在做好疫情防控工作的情况下，可以继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王 东 审 判 员  贾晓路 人民陪审员  王娜丹 二〇二一年三月十日 书 记 员  韩 柳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1516号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。被告：广州启生信息技术有限公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1101室。法定代表人：田丹，经理。原告天津美好景象摄影有限公司与被告广州启生信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告天津美好景象摄影有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二一年三月十九日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初820号 原告：张海亮，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：李玉田，公司法人。 委托诉讼代理人：王新宇，公司员工。 原告张海亮与被告廊坊益田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张海亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张海亮撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  徐 伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11481号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：湖北至策品牌管理有限公司，住所地湖北省汉市武昌区东亭花园丁香苑1栋6、6层2号。法定代表人：王丹忠，执行董事。原告北京成幄网络科技有限公司与被告湖北至策品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执421号之十 移送执行人:宣汉县人民法院。住所地：四川省宣汉县东乡街道城南社区。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人:熊廷兵，男，生于1968年5月28日，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 本院在执行被执行人熊廷兵罚金一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17刑终154号刑事裁定：并处被执行人熊廷兵罚金人民币20万元，但被执行人熊廷兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊廷兵在四川省农村信用社联合社62×××06账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年三月二十六日 书记员 李宣平
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1077号之二 申请执行人：吴斌修，男，1976年02月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郝军，男，1985年07月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理吴斌修申请执行其与郝军借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4509号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝军名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 预查封被执行人郝军名下位于颍上县城北新区八里河西大道东侧慎城路北侧易景国际花园的房屋，不动产登记证明号：皖（2017）颍上县不动产证明第000XXXX号，查封期限为三年。 本裁定立即执行。    审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月四日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 缪 军
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执875号本院执行的李冰辉申请执行河南国安建设集团有限公司、段现星提供劳务者致害责任纠纷一案，案号（2021）豫0381执875号，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初118号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人张金财，男，1968年8月7日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地白城市，住白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人张金财犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人张金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控:2021年1月23日17时许，青山派出所民警在青山镇红星村巡查中发现被告人张金财涉嫌酒后驾驶机动车。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张金财血液中检出乙醇，含量为212毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人张金财之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张金财拘役三个月，并处罚金，如积极缴纳罚金可以从轻考虑。 被告人张金财对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2021年1月23日17时许，青山派出所民警在青山镇红星村巡查中发现被告人张金财涉嫌酒后无证驾驶吉XXX号小型轿车。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张金财血液中检出乙醇，含量为212毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张金财在开庭审理中无异议，并有被告人张金财在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金财无证醉酒驾驶吉XXX号小型轿车在道路上行驶，经鉴定血液中酒精含量为212毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人张金财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二一年三月十六日 书记员  王**
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初1795号原告：周口市创业贷款担保中心，住所地：河南省周口市川汇区文明路北段，统一社会信用代码：124117007551530215。法定代表人：李道军，系该单位主任。委托诉讼代理人：李飞甲，系河南众望律师事务所律师。被告：王丽花，女，1972年3月26日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：王花，女，1978年10月21日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告周口市创业贷款担保中心诉被告王丽华、王花担保合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人李飞甲、被告王丽花到庭参加诉讼。被告王花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带承担偿还原告担保贷款本息105173.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年2月2日签订《创业担保贷款反担保偿还协议书》一份，被告王丽花向银行借款壹拾万元，借款期限为2018年2月2日至2020年1月31日，原告为其提供担保，被告王花为原告提供反担保，并承担连带还款责任。但贷款期限届满后，二被告并未履行还款及担保责任。邮政储蓄银行已于2020年6月23日从原告账户扣划了逾期贷款本息105173.28元，经原告多次催要，二被告至今没有偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王丽花答辩称，对贷款事实无异议，只是暂时经济紧张，无法偿还该笔贷款。被告王花缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告周口市创业贷款担保中心与二被告签订《创业担保贷款反担保偿还协议书》内容载明：“甲方：周口市创业贷款担保中心，乙方（借款人）：王丽花，丙方（反担保人）：王花。…一、丙方自愿对乙方于2018年2月2日在邮储银行借款合同项下的本金10万元，借款期限自2018年2月2日至2020年1月31日止，向甲方提供反担保，担保方式为互为连带责任担保，担保期限自借款合同签订之日起，至借款合同到期后两年止；二、反担保的范围，包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息和甲方为实现债权的诉讼费、律师代理人、交通费等全部费用；……”落款处有三方签字捺印及加盖公章予以确认。上述《协议》签订后，因被告王丽花怠于向邮储银行履行还款义务，邮储银行依据原告周口市创业贷款担保中心的担保身份于2020年6月23日从原告周口市创业贷款担保中心账户内扣划借款本金及罚息合计105173.28元。本院认为,《创业担保贷款反担保偿还协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性规定，本院予以确认，各方均应按照《协议》内容履行各自义务。据庭审查明，被告王丽花向邮储银行贷款属实，因其未能按期足额还款，原告周口市创业贷款担保中心作为借款合同连带保证人已经向邮储银行履行了保证责任，依法有权向贷款人王丽花追偿，并可要求作为反担保人的王花在其保证责任范围内承担保证责任。故原告周口市创业贷款担保中心的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽花于本判决生效之日起向原告周口市创业贷款担保中心返还代偿费用105173.28元。二、被告王花对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告王丽花追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元，由被告王丽花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  蔡常青二〇二一年三月二十四日书记员  张 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72251号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：李星萱，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：武端，女，1989年9月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告武端（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李星萱，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿62500元。事实和理由：被告主动向我公司提出离职申请，不存在支付经济补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我因为拖欠工资提出解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月22日入职北京汉能光伏技术有限公司，2019年12月1日调入原告，工龄连续计算，月工资25000元。2020年4月28日，被告以电子邮件的形式向原告提出解除双方劳动关系，邮件内容为：“自2019年5月以来，北京汉能光伏xx有限公司和汉能移动能源控股集团有限公司（由于工作需要，于2019年12月从北京汉能光伏xx有限公司调入汉能移动能源控股集团有限公司）一直拖欠本人每月应发工资，且至今均未发放，从而导致本人正常生活受到严重影响。经慎重考虑，现提出离职，并于2020年5月8日之前办理离职手续，请领导批复……期盼公司可以早日发放拖欠的工资。”同日，原告技术部门负责人谢涛回复：“同意办理离职。请锋总安排工作交接……”被告就本案诉争事项等申请劳动仲裁，2020年8月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第18906号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年12月1日至2020年5月7日期间工资125873.27元（税前）；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿62500元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者因用人单位拖欠工资而提出解除双方劳动关系的，有权要求用人单位支付经济补偿。被告发送的电子邮件内容显示，其系因拖欠工资而提出与原告解除劳动关系，故其要求原告支付经济补偿62500元，符合法律规定，本院予以支持。双方对裁决书第一项均未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告武端2019年12月1日至2020年5月7日期间工资125873.27元（税前）；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告武端解除劳动关系经济补偿62500元；三、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二一年三月十二日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初410号原告：阮建，男，汉族，1961年7月17日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张钢领，男，汉族，1968年7月7日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李浩林，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告阮建诉被告张钢领不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮建及委托诉讼代理人刘玲燕，被告张钢领委托诉讼代理人李浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮建向本院提出诉讼请求：1、判令被告张钢领支付欠款30000元并支付资金使用费（以30000元为本金，自2014年6月29日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年6月20日被告以购农机为由向河南农村信用社张君墓信用社贷款30000元，到2014年6月29日，原告找到被告还款（原告当时是该信用社的客户经理），被告当时没钱，还想少还一些利息，就让原告先还上该款。并承诺，停几天就给原告清偿。原告就按被告的承诺将被告的该笔欠款还清。可被告不诚信，事过之后，无论原告怎样催要，被告至今分文未付。为此特具状请求支持诉请。被告张钢领答辩称，一、原告所主张的先行清偿信用社贷款30000元之事实并未实际发生，其应当提交相关的债权凭证或其他事实证据证明该借款关系的存在，原告所提供的证据不能达到民事诉讼高度盖然性标准的，法院依法不予支持。结合原告所提交的《河南省农村信用社借款借据》及河南省农村信用合作社贷款本金利息收回凭证，只能说明原告已经在2014年6月29日已将借贷金额进行结清，即主体资格属于被告与河南兰考农村商业银行股份有限公司之间借款行为的消灭。自贷款行为开始至结束时止，原告作为信用社的业务员，向被告发放贷款及收回贷款属于职务行为，其所主张事实和提交证据与被告不存在关联性，原、被告之间也不存在任何权利义务关系。其次，原告为被告先行清偿贷款，既不符合事实逻辑，也有悖生活常理，二人之间情谊一般，更多的属于利害关系来往，原告从事放贷业务多年，工作经验丰富，无缘无故甘愿为他人代偿还借款30000元不符合生活常理。况且原告作为理性成年人，假若基于他人立场的考虑，为他人垫付30000元的借款，也应当要求他人出具相关书面手续，毕竟30000元放在2014年的乡镇地区不是小数目。二、本案诉讼时效已超过2年，其间并未发生中止中断的法律后果。原告主张的借款30000元，发生在2014年6月29日，该主张缺乏事实基础与法律依据，被告自始至终对其所主张的先行清偿借款不予认可，况且，从2014年6月29日至起诉之日，原告也从未向被告主张该笔借款30000元，且被告对该事实先行清偿行为是不予认可的。因此，本案诉讼时效已经过。本院经审理认定事实如下：原告阮建原系兰考县农村信用合作联社（现为河南兰考农村商业银行股份有限公司）职工，2006年6月20日，被告张刚领因购买收割机在河南省××县农村信用社张君墓信用社贷款40000元，2007年6月20日到期。时任信贷员的阮建为其经手办理了此笔贷款，此后一直由阮建经手代其进行结息还款。2014年6月29日，因本行清结贷款的任务要求，原告阮建代其将剩余贷款及利息共计32000元一次性还清。此后，原告阮建向被告张钢领追要该款，2020年5月被告张钢领还款2000元，下余款项至今未还。另查明，张钢领又名张刚领，2019年10月11日兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初4946号民事调解书原告王亮起诉张钢领追偿权纠纷一案中，本人认可其又名张刚领，该案现已履行完毕。2013年9月，河南兰考农村商业银行股份有限公司为压降表内不良贷款将该笔借款做了账务处理，移植至表外科目。故该笔贷款在张钢领的《个人信用报告》上显示为截至2013年9月20日，该账户状态为结清。上述事实有原、被告陈述、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证及借款借据、河南兰考农村商业银行股份有限公司情况说明、个人信用报告、（2019）豫0225民初4946号民事调解书及收到条、调查笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案的被告张钢领在河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款未予偿还的行为是产生本案的起源，因本单位的结清贷款任务要求，原告阮建替被告张钢领还清了贷款及利息，阮建与张钢领之间没有达成代为偿还债务的协议，与借款合同债权人银行也未达成债权转让的协议，而是基于防止自身损失扩大的目的，单方选择代为偿还贷款。此时，受损人阮建因自己的行为造成了张钢领获得不当得利，借款合同债务人张钢领在没有合法根据的情况下取得利益而使阮建受损，此事实符合一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系且受益人取得利益没有合法根据的不当得利成立条件。因此，本案中阮建要求张钢领赔偿其代为偿还贷款应为不当得利纠纷为宜，对其诉请的要求被告张钢领给付欠款30000元并支付资金使用费的请求，本院予以支持。二、诉讼时效问题，张钢领于2021年3月5日的一份说明中2020年5月31日阮建向他借钱2000元的陈述，但无借款手续，与阮建在庭审中陈述被告张钢领在2020年5月份偿还2000元的事实相一致，且其在诉状中已将这2000元扣除，只起诉30000元的事实，以及调查王亮的笔录均能证实阮建向张钢领催要欠款的事实，引起本案诉讼时效中断，阮建的起诉并未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第九百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告张钢领于本判决生效后十日内返还原告阮建人民币30000元，并自2014年6月29日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际还款之日止。二、驳回原告阮建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告张钢领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二一年三月二十九日书记员 赵科强
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5679号原告：房建。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：王文忠。原告房建与被告王文忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告房建及其委托诉讼代理人杨夕国到庭参加了诉讼。被告王文忠经本院公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告房建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款49000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：双方是朋友关系，原告是从事模具生产的，被告因为搞产品需要模具开发，从2015年开始请原告按照样件尺寸开发大运卡车驾驶室后围大、小模具，被告有时能够给付原告部分模具开发款，有时赊欠，截止2018年9月16日，双方就模具开发款进行结算，被告对差欠原告模具开发款49000元表示认可，并向原告出具欠条，但是该欠款经过原告多次催要，被告一直不给付，现在电话不接，信息不回，故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告王文忠未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交被告于2018年9月16日出具的欠条一张。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及原告当庭陈述，本院确认下列事实：被告王文忠因经营需要，委托原告进行模具制作，2018年9月16日，双方进行结算，被告王文忠出具欠条给原告房建，该欠条载明：“欠房建模具款49000元，肆万玖仟元整。王文忠。2018.9.16”。嗣后，被告王文忠对上述模具款未予支付，原告索要无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确、合法，原告的债权依法应予保护，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文忠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原房建49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，公告费560元，合计1586元，由被告王文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  徐 坚二〇二一年三月二十三日书 记 员  顾久香
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初725号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：郭清茹，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：郭清俊，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：郭喜龙，男，1984年7月9日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭清茹、郭清俊、郭喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告郭清茹、郭清俊、郭喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭清茹偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为74176.49元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告郭清俊、郭喜龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年3月8日至2019年3月5日，以本金50000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2019年3月6日至借款偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告郭清茹、郭清俊、郭喜龙未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年3月8日，编号润昌农商行斜店支行个借字（2018）年第×××38号，借款人郭清茹，借款金额50000元，借款用途借新还旧，借款期间2018年3月8日至2019年3月5日，月利率9.0625‰，还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息； 二、保证合同：签订时间2018年3月8日，编号润昌农商行斜店支行保字（2018）年第618136号，保证人郭清俊、郭喜龙，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年3月8日支付至被告郭清茹在原告处开设的银行账户；被告郭清茹2019年3月6日至2019年3月21日分2次偿还利息54.84元，其余本金及利息未偿还；被告郭清俊、郭喜龙未履行保证责任； 五、原告提交的保证合同编号618136与借款合同编号、贷转存凭证合同号×××38不一致，原告主张正确编号为×××38，系工作人员工作疏忽错写所致，被告郭清茹在原告处仅有此一笔贷款。 本院认为：被告郭清茹向原告借款并签订借款合同，被告郭清俊、郭喜龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，虽然保证合同内容存在瑕疵，但综合原告提交的信贷系统截图、保证人信用等级评定等证据，可以认定借款、保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效，且保证人知悉借款人的借款数额、借款用途并自愿承担保证责任。原告已将借款支付至被告指定账户，被告郭清茹作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告郭清茹偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告郭清俊、郭喜龙承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告郭清茹、郭清俊、郭喜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭清茹于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年3月8日起至2019年3月5日止，按月利率9.0625‰计算；以本金50000元为基数，自2019年3月6日至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算，已偿还利息54.84元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告郭清俊、郭喜龙对被告郭清茹的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭清茹追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告郭清茹、郭清俊、郭喜龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十六日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1205号申请执行人：王钦，男,1975年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何润，男,1984年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊鑫仕堡健身会所，统一社会信用代码913411023488010289，住所地安徽省滁州市育新东路158号（滁州1912文化商业街区）6幢。法定代表人：何润。本院在执行王钦与何润、滁州市琅琊鑫仕堡健身会所服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何润、滁州市琅琊鑫仕堡健身会所2930元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年三月二十九日书记员 赵靖秋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执585号申请执行人：白秋杰,女,汉族,1986年7月10日出生,住山东省阳谷县。申请执行人：白某1,女,汉族,2010年10月10日出生,住山东省阳谷县。申请执行人：白某2,女,汉族,2015年12月30日出生,住山东省阳谷县。申请执行人：郭某,女,汉族,2019年1月22日出生,住山东省阳谷县。申请执行人：郭运杰,男,汉族,1950年2月10日出生,住山东省阳谷县。申请执行人：王焕东,女,汉族,1951年12月5日出生,住山东省阳谷县。被执行人：李伟,男,汉族,1988年3月15日出生,住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人白秋杰、白某1、白某2、郭某、郭运杰、王焕东与李伟附带民事赔偿一案中，本院于2021年1月15日作出的（2020）鲁1425刑初348号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人李伟于本判决生效后十日内一次性偿还白秋杰、白某1、白某2、郭某、郭运杰、王焕东各项经济损失636478.21元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日受理后，由承办法官焦丽明执行，要求被执行人给付申请人赔偿款失636478.21元，承担执行费8765元。在执行过程中，1、本院于2021年3月8日向被执行人李伟邮寄送达了执行通知及申报财产通知书，他人代收，被执行人未申报财产。2、本院通过总对总查控系统分别于2021年3月1日、3月11日、3月19日多次查询李伟名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款约计200余元，均已被超额冻结。而后对被执行人李伟的银行账户进行实时监管，未发现被执行人名下的两冻结账户均有进账记录。3、本院于2021年3月1日对被执行人李伟发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院于2021年3月17日到被执行人李伟户籍所在地阳谷县××办事处××村村委会调查，从该村村支书处了解到被执行人李伟无房无车，和父母一同居住，以前在工厂上班后来跑车，无其他收入、无债权。5、本院于2021年3月17日到阳谷县恒通运输公司扣划李伟车辆变卖款18250元，同时调查社保、不动产等信息，未发现财产线索。6、被执行人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（自2020年10月10日起至2022年1月9日止），现正在服刑期。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  杨先文二〇二一年三月二十九日书记员  赵 辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1437号原告：朱永林，男，1978年11月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告：刘海星，男，1978年4月9日出生，住北京市延庆区。被告：周礼强，男，1984年7月24日出生，住四川省长宁县。原告朱永林与被告刘海星、周礼强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月2日，朱永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱永林撤诉处理。案件受理费97元，由朱永林负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二一年三月十日书记员  陈 爽
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保583号立案庭：申请人李训龙与夏乐前、顾练梅财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1060号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被执行人：孔凡红，女，1963年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人孔凡红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，申请执行人请求被执行人：1、偿付代偿款22725.21元及以22725.21元为基数自2019年7月19日起至实际支付之日止按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、支付上述款项延期履行期间的利息（即按判决书认定的被申请人应付未付之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、支付律师费5681.30元；4、支付未付保费555.8元；5、支付案件受理费262元及保全费320元；6、本案执行费由被申请人负担。执行经过如下：1、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月2日、2021年2月26日、2021年3月17日三次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，本院于2021年2月2日发起冻结了被执行人名下财付通支付账号账户内存款30000元，实际冻结可用金额114.93元；发起冻结了被执行人在中国银行、账号为622×××10的账户内存款30000元，实际冻结可用金额675.45元。本院于2021年3月27日划拨了被执行人上述款项790.38元，扣除执行费350元后本院已将剩余款项发放至申请执行人提供的银行账户。3、2021年2月2日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人孔凡红名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年三月二十九日书记员 王梓晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初3736号原告：梁海涛，男，1986年5月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：侯洁，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告梁海涛与被告侯洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁海涛到庭参加诉讼，被告侯洁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。梁海涛向本院提出诉讼请求：被告侯洁偿还欠款3300元。事实与理由：2020年09月07日，梁海涛让侯洁帮忙出张保单。同年9月7日下午15时21分，侯洁给梁海涛发信息需要借款300元，梁海涛通过微信转给侯洁300元。当月20日，侯洁又从梁海涛处借走人民币3000元，承诺同年09月21日零时前还清，此后，上述款项均未偿还。现已无法联系到侯洁，故诉至法院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，梁海涛通过微信转账的方式向侯洁转账300元；2020年9月20日，梁海涛通过微信转账的方式向侯洁转账3000元，共计3300元。审理中，梁海涛表示自行承担本案案件受理费。上述事实，有微信转账账单详情、微信支付转账电子凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为，梁海涛依据微信转账账单详情、微信支付转账电子凭证提起民间借贷诉讼，侯洁未提出抗辩并提交证据，本院依法对梁海涛主张的其与侯洁之间的民间借贷法律关系予以确认。该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。梁海涛作为出借人已履行出借义务，侯洁作为借款人应当按照约定偿还相应借款。故对梁海涛要求侯洁偿还借款3300元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，梁海涛表示自行承担本案案件受理费，对此，本院不持异议。侯洁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯洁于本判决生效后七日内偿还梁海涛借款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁海涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  相淑朝二〇二一年三月十九日书记员  王菲菲
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执366号申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司被执行人：陈守宝被执行人：王盟本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守宝、王盟金融借款合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初1071号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张作瀚二〇二一年三月二十九日书记员  赵 帅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初2014号 原告：山东鑫合新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区罗西办事处贾庄工业园，统一社会信用代码：913713005690376095。 法定代表人：王洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：毛俊营，山东鼎元律师事务所律师。 被告：李辉，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告山东鑫合新材料科技有限公司与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫合新材料科技有限公司的委托诉讼代理人毛俊营到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东鑫合新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款20000元，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2017年签订买卖合同，原告按照合同约定履行供货义务，被告未按照合同约定履行付款义务，截止2019年6月4日，被告仍欠款20000元。 被告李辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告自2016年发生业务往来，被告多次购买原告铝制新材料，截至2019年6月4日，被告拖欠原告货款20000元，并出具欠条一份，载明：“截止2019.6.4号（李辉321281198204××××）欠山东鑫合新材料科技有限公司货款贰万元正，约定分为四个月结清（每月还款5000），欠款人：李辉，2019.6.4。” 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告多次购买铝制新型材料，截至2019年6月4日，被告尚欠原告货款20000元，有原告提交的欠条予以证实，故对原告山东鑫合新材料科技有限公司要求被告李辉支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分。原被告约定四个月内结清，故被告应自2019年9月5日起向原告支付逾期付款利息损失，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉于判决生效后5日内向原告山东鑫合新材料科技有限公司支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  张同瑞 人民陪审员  陈国军 二〇二一年三月十七日 书 记 员  刘星汝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31367号原告：孙晶阳，男，1980年2月6日出生。被告：范慧敏，女，1988年3月19日出生。原告孙晶阳与被告范慧敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶阳、被告范慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晶阳向本院提出诉讼请求：1.判令范慧敏支付孙晶阳温泉热水费5931元、房屋租金375元、电费64.21元、燃气费192.9元、卫生保洁费500元；2.诉讼费由范慧敏负担。事实和理由：2015年6月1日，孙晶阳与范慧敏签订《房屋租赁合同》，约定范慧敏承租孙晶阳位于北京市丰台区南宫智园89号院22号楼2单元X号房屋，该合同于2020年10月25日终止。2020年10月25日，双方约好当面交接时，范慧敏把房屋钥匙放在门口地面离开。孙晶阳验收房屋时发现，房屋卫生环境极差，范慧敏未履行终止合同搬走时恢复原状的义务，水、电、气全部欠费。范慧敏拒绝支付所有欠费，故诉至法院。范慧敏辩称，房屋坐落及租期没有异议，双方只签订过一次租赁合同，后未见面，房租等费用通过转账方式支付，房租支付至2020年9月。经双方协商，押金冲抵后续房租，有多少押金住够就行。2020年10月20日，范慧敏搬离房屋并将房屋打扫干净，联系孙晶阳验房，孙晶阳称没有时间，2020年10月25日才有时间。范慧敏因2020年10月25日没有时间，将水电卡等所有物品摆在桌面上。范慧敏没有用过热水，不同意支付温泉热水费；电费和燃气费如有差额，同意支付；因孙晶阳收房延误，不同意支付租金；已打扫了房间，只是标准不同，故不同意支付保洁费。经审理查明：2015年6月1日，孙晶阳（甲方）与范慧敏（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将位于北京市丰台区长青路89号院22号楼6层02单元X房屋（以下简称涉案房屋）租赁给乙方，租赁用途为自住；租金每月2400元，如租期不满一个月，可按当月实际天数计算；乙方应支付给甲方1个月租金的押金；租赁期限自2015年6月1日至2016年6月1日；物业管理费由甲方支付，租赁场所内的清洁由乙方自行负责，其他因使用该房屋所产生的有关费用由乙方负担，如：水、电、煤气、有线电视、电话等；合同终止时，乙方应将租赁场所内属于乙方所有的一切物品，包括内装修各类设备、材料全部撤除，使租赁场所恢复原状，并经甲方检查认可后由甲方收回，所需费用由乙方承担。该合同后附清单载明，电：76.87元、燃气：107立方、（红）水表：-108.7、（蓝）水表-211.8。上述合同租赁期届满后，双方约定，范慧敏继续承租涉案房屋并向孙晶阳支付租金，但未签订书面合同。后双方协议解除合同。庭审中，双方均认可房屋租金交至2020年9月，后续以押金2400元抵扣租金，截止至2020年10月20日，租金及押金均无争议，最后一个月租金标准为3333元每月。关于范慧敏搬离涉案房屋的时间，孙晶阳主张范慧敏于2020年10月25日搬离涉案房屋；范慧敏主张其于2020年10月20日搬离涉案房屋，因孙晶阳自己原因导致延误收房。孙晶阳与范慧敏的微信聊天记录显示：2020年10月10日，范慧敏向孙晶阳发送微信“东西基本搬的差不多了，这两天在收拾卫生呢，收拾完了你看你的时间过来验收一下”，孙晶阳回复“好的，谢谢”。2020年10月24日，孙晶阳向范慧敏发送微信“我明天去验收”，范慧敏回复“行，你大概几点过去”，孙晶阳“10点左右”“明天下午吧”。范慧敏搬离涉案房屋时，燃气表数为33.08立方米、电表剩余金额为12.66元。孙晶阳提交2020年10月25日北京南宫恒业物业管理有限公司维修单1份，载明查热水表数据，温泉水付306.4吨。范慧敏对此不予认可。孙晶阳提交北京南宫恒业物业管理有限公司出具说明1份，载明涉案房屋于2010年11月之后未再购买过温泉水，现行温泉水售价为30元每立方米。范慧敏对此不予认可。孙晶阳另提交照片若干张，证明范慧敏搬离时涉案房屋卫生脏乱。范慧敏对此不予认可。孙晶阳主张其为清扫涉案房屋卫生支付保洁费500元，但未提交证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙晶阳与范慧敏签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。合同到期后，范慧敏继续承租涉案房屋并向孙晶阳支付租金，但未签订书面合同，视为不定期租赁，原租赁合同继续有效。不定期租赁，双方可随时解除合同。根据现有证据，双方经协商于2020年10月25日进行房屋验收交接，本院确认双方房屋租赁合同于该日解除。范慧敏应当支付房屋租赁期间的房屋租金。范慧敏抗辩称其于2020年10月20日已搬离房屋，系孙晶阳延迟收房，但证据不足，对于范慧敏的该抗辩意见，本院不予采信。故对于孙晶阳要求范慧敏支付房屋租金至2020年10月25日的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，范慧敏应当负担房屋租赁期限内的水、电、燃气费用，故对于孙晶阳要求范慧敏支付温泉水费、电费、燃气费的诉讼请求，本院亦予以支持。范慧敏抗辩称其未使用温泉水，证据不足，本院不予采信。关于孙晶阳要求范慧敏支付卫生保洁费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、范慧敏于本判决生效之日起七日内支付孙晶阳房屋租金375元；二、范慧敏于本判决生效之日起七日内支付孙晶阳电费64.21元、燃气费192.9元、温泉水费5931元；三、驳回孙晶阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由范慧敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭聪聪二〇二一年三月十九日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33161号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢11447号。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告上海亦旸网络科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海亦旸网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月二十二日书记员  李昕豫
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终947号 上诉人（原审被告）：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园天北大道33幢第13层，统一社会信用代码91654003726982357M。 法定代表人：丁午育，董事长。 被上诉人（原审原告）：房德均，男，汉族，生于1986年4月22日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：韩平德，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原审被告：南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局，住所地南充市嘉陵区耀目路二段166号，统一社会信用代码125111035927853573。 法定代表人：谢东晓，局长。 上诉人新疆北方建设集团有限公司因与被上诉人房德均、韩平德及原审被告南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆北方建设集团有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新疆北方建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新疆北方建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人新疆北方建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年三月八日 书记员 汤 彬
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执198号之二被执行人：徐紫名，男，汉族，1987年10月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐紫名至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐紫名在银行账户内存款人民币306.18元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
河南省偃师市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0381执恢116号李迎客、洛阳丰铭电动车有限公司：本院执行的李迎客与被执行人洛阳丰铭电动车有限公司劳务争议纠纷一案，案号(2021)豫0381执恢116号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2204号之一 申请执行人：李占军，男，1983年8月29日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：张景，男，1984年8月20日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行李占军与张景借款合同纠纷一案中，被执行人张景未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张景名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月十一日 书记员  李 鑫
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执258号之一 移送单位：本院刑事审判团队。 被执行人：张双民，男，汉族，河津市居民。 刑事团队移送执行的张双民犯盗窃罪罚金一案中山西省万荣县人民法院作出的（2020）晋0822刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为1000元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张双民的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 磐 二〇二一年三月三日 书记员 范小丁
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执恢75号之八 申请执行人：白关彦 被执行人：李祥磊 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李祥磊在莱商银行账户内存款人民币1548.73元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年三月三十一日 书记员  于莉荣
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保388号立案庭：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与蔡志运、李成梅、蔡志和财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执43号之二 申请执行人：刘文贵，男，1981年9月18日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：汪宝东，男，1988年11月10日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪宝东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪宝东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币228.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二一年三月十日 书记员  王洪勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初227号原告：蔡春宇，女，1992年2月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴培，男，1995年3月10日出生，住宿迁市经济开发区。原告蔡春宇与被告吴培民间借贷纠纷一案，本院2021年1月10日立案受理后，于2021年2月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡春宇到庭参加诉讼。被告吴培经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求判令被告偿还借款10500元及利息（以10500元为本金，按照年利率6%，自2019年11月25日计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费被告承担。事实和理由：被告吴培向原告借款15000元，原告以扫码的方式支付了借款，后被告拖欠不还，原告的合作伙伴丁某找到被告要求其还款，因原告当时不在场，双方以丁某的名义出具了借款合同一份，后被告偿还了4500元，余款未付。被告吴培未作答辩。经审理查明，原告在宿城区宝龙广场经营手机业务并收售二手手机。2019年9月24日，被告向原告出售自己的两部手机，原告向被告支付价款15000元，约定三天内如果有钱就来赎回。原告主张事后第二日，被告以其他借口将该两部手机骗走。原告委托案外人丁某向被告催讨款项，2019年10月25日，被告向丁某出具《借款合同》载明借款金额15000元，借期一个月。原告认可被告已经归还4500元，尚欠10500元。2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原被告之间基础法律关系不是民间借贷关系，系买卖合同关系，在被告向原告出售手机，原告支付了对价，在回赎期内，被告借机取回自己的手机，没有向原告支付相应的对价，构成违约。经原告及其委托人催讨，被告对欠付的款项出具了《借款合同》，确认借款15000元，此时双方之间的法律关系转换成借贷关系。因该《借款合同》上载明的出借方为丁某，经丁某本人到庭作证，该款项属原告所有，自己仅是帮助原告催要欠款的，原告依据该《借款合同》主张权利符合法律规定。后期被告支付原告4500元，尚欠10500元，并约定借期一个月。原告主张本金10500元，本院予以支持。关于利息，2020年8月19日之前的利息按照原告主张的年利率6%计算，之后的利息按照年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴培应于本判决生效之日起十日内清偿原告蔡春宇借款本金10500元及逾期利息（以10500元为基数，按照年利率6%自2019年11月26日计算至2020年8月19日，按照年利率3.85%，自2020年8月20日计算至实际履行之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告吴培负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二一年三月十八日书记员  王 可
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初631号 原告:包桂安，男，1969年4月10日出生，汉族，务工人员，住平罗县。 被告：黄志刚，男，1989年8月21日出生，汉族，个体，住平罗县城。 原告包桂安与被告黄志刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包桂安到庭参加诉讼。被告黄志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告包桂安向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工资款3730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告从2020年4月至5月雇佣原告在平罗县姚伏镇大兴墩村老徐草场从事打包草工作，在干完活后结算工资时，被告仅支付了一部分，剩余3730元工资被告给原告写了欠条一张。之后，原告多次向被告追偿，被告均以各种理由不予支付，无奈，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告黄志刚未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月至5月，被告黄志刚雇佣原告包桂安为其提供劳务，被告向原告支付部分工资，剩余3730元于2020年12月1日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。 以上事实有原告当庭陈述、原告提供的欠条一张在卷佐证，足以证实。 本院认为，劳务者提供劳务后有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依法向提供劳务者支付报酬。本案中原告包桂安为被告黄志刚提供了劳务后，被告黄志刚应当按照约定足额向原告包桂安支付劳动报酬，被告黄志刚未将剩余劳务费向原告包桂安支付，构成违约，故原告包桂安要求被告黄志刚支付劳务费3730元的请求成立，本院予以支持。被告黄志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告黄志刚于本判决生效之日起五日内支付原告包桂安劳务费3730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何志兵 二〇二一年三月二日 法官助理 徐婉君 书 记 员 马 敏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执946号申请执行人孙成海,王庆,陈海峰被执行人全景福本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初117号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人全景福在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方志勇2021-03-08书记员韩先闯
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终921号 上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市锦江区永安路299号锦江之春大厦2号楼。 法定代表人：陈磊。 被上诉人（原审被告）：赵元贵，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：侯素芳，女，1966年8月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审第三人）：赵元敬，女，1967年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人华夏银行股份有限公司成都分行因与被上诉人赵元贵、侯素芳、赵元敬债权人撤销权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华夏银行股份有限公司成都分行自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人华夏银行股份有限公司成都分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人华夏银行股份有限公司成都分行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人华夏银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二一年三月十七日 书记员 王海川
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2863号申请人：刘彩凤，女，1960年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：王俊军，男，1962年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：冀淑青，女，1963年9月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘彩凤与被告王俊军、冀淑青买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有价值125000元的财产采取保全措施。申请人以大家财产保险有限责任公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有价值125000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇二一年三月三日书记员  周 腾
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6179号原告：李永鹏，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈玮，江苏众勋律师事务所律师。被告：傅顺余，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告李永鹏与被告傅顺余民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告傅顺余下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用独任制简易程序，于2021年1月27日对本案公开开庭进行了审理。原告李永鹏及其委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告傅顺余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月12日向原告借款11万元，原告依约向被告支付11万元，同时约定还款日期为2018年1月31日，然而，借款到期后，被告未依约还款。原告多次向被告催款，被告屡屡答应归还款项，但均以各种借口迟延归还款项。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款。被告傅顺余未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天、转账记录截屏打印件、银行流水、情况说明等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，李永鹏通过银行向李永本转账10万元，同日，李永本通过银行向傅顺余转账10万元。傅顺余向李永鹏出具借条一份，载明：“今借李永鹏现金人民币110000（壹拾壹万圆整），约定还款日期为2018年1月31日”。傅顺余在借款人处签名捺印，落款日期为2017年10月12日。李永本出具情况说明，主要内容为：李永鹏借款给傅顺余，委托本人通过江苏银行转账拾万元整给傅顺余，时间为2016年7月20日，另附银行转账记录。李永鹏与傅顺余的微信聊天记录显示：2018年4月30日，李永鹏“兄弟，打扰。又到月底了，11万能还吗？我实在不想催你，朋友一场”、“我一直视你为朋友，望相互理解，多从对方考虑考虑”，傅顺余“理解，这两天我打利息，资金我会尽快还掉”；2018年6月1日，傅顺余“我最近出了点事，你的钱连本带利不会少你一分钱”、“房子已经挂出去出售了”。从李永鹏的微信交易明细显示：傅顺余分别于2017年1月10日、3月10日、3月24日、4月25日、5月22日、6月22日、7月11日、7月23日、8月25日、9月22日、11月1日、11月30日、12月31日、2018年2月1日、2月27日、3月30日、5月13日、6月19日通过微信向李永鹏转账5000元、673元、2000元、1500元、2700元（1500元、1200元）、2700元（1500元、1200元）、380元、2700元、2700元、2700元、920元、920元、2300元、2700元、2700元、2700元、2700元、2700元，共计40693元。李永鹏自认上述款项为归还本金。李永鹏陈述，我与傅顺余是通过朋友认识的。2016年7月份，傅顺余打电话给我，向我提出借款用于开公司，并承诺给我点利息，但是具体利息、借期没有约定。考虑到我与傅顺余系朋友，再一个因为工作原因，我自己不方便出面借款，我就通过我哥李永本将款项转给了傅顺余，当时没有写借条。后来我看到傅顺余公司经营不善，就要求他给我补写借条，傅顺余承诺让我放心，并又提出再借1万元，我就同意了，写借条当天交付1万元现金给傅顺余，并让其写了11万借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李永鹏主张向傅顺余出借款项，提供了后补的11万元借条，其中10万元提交了转账记录证明出借情况，本院予以认定，另1万元李永鹏虽主张现金出借，但与二人交易模式明显不符，本院不予采信。借条中双方未约定利息，现李永鹏自认傅顺余的转账均为归还本金，本院照准，应予扣除，傅顺余现实际尚欠李永鹏59307元。傅顺余经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告傅顺余于本判决生效之日起十日内归还原告李永鹏借款59307元。二、驳回原告李永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费600元，合计1850元，由原告李永鹏负担576元，被告傅顺余负担1274元，其中被告负担诉讼费674元于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户，被告负担公告费600元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李永鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱勇健二〇二一年三月十二日书记员  王 斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8880号 原告：山东厚德物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区心环东路东、荣二路南宏程金融中心1405室。 法定代表人：王永利，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘松，男，1986年11月22日生，汉族，系该公司员工，住淄博市张店区。 被告：山东天美美容服务有限公司，住所地：淄博市张店区北西五路6号尚美第三城6号楼北首。 法定代表人：张红光，职务：经理。 原告山东厚德物业管理有限公司（下简称厚德公司）与被告山东天美美容服务有限公司（下简称天美公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚德公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告天美公司的法定代表人经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厚德公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2020年6月18日至2020年9月2日期间的服务费9353元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年6月17日签订《天美悦美汇保洁合同》，约定由原告的保洁人员为被告位于张店区北西五路6号尚美第三城6号楼北首的天美悦美汇提供卫生保洁服务。2020年6月30日又签订一份《天美悦美汇保洁合同》增加烤面食一名。两份合同结算方式都为每月结算一次。原告自签合同起一直提供服务，但被告一直未支付服务费用。因此，原告于2020年9月2日停止提供服务。服务期间实际总费用为11576元，在原告多次要求下，8月29日被告支付2223元，被告拒绝支付剩余服务费用9353元。因被告未积极履行合同设定的义务，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，具状诉请贵院依法审理，判准如上请求。 被告天美公司的法定代表人未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证和举证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2020年6月17日签订《天美悦美汇保洁合同》一份，约定由原告的保洁人员为被告位于张店区北西五路6号尚美第三城6号楼北首的天美悦美汇提供卫生保洁服务，期限为2020年6月18日至2021年6月18日止，约定每月保洁服务费为2600元(保洁1人)。2020年7月10日，双方又签订一份《天美悦美汇保洁合同》一份，增加烤面食人员一名，每月烤面食服务费2500元（烤面食1人）。此后，原告为被告提供合同约定服务内容，2020年9月2日停止服务。期间服务费用计11576元，被告于2020年8月29日支付部分费用后，剩余服务费用9353元未支付，2020年9月17日，原告向被告发出催款通知。此后，原告向被告主张权利未果，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，合同的当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。原告提供证据证明被告欠其2020年6月18日至2020年9月2日期间的剩余服务费9353元未付，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因该借款已逾清偿期限，故被告应当承担违约责任。综上，原告要求被告支付服务费9353元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，依法应予支持。被告的法定代表人经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东天美美容服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东厚德物业管理有限公司2020年6月18日至2020年9月2日期间的服务费9353元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东天美美容服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安国涛 二〇二一年三月十五日 书记员  王润琪
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执523号 申请执行人：宋艾娥，女，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：杨章平，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事裁定书，已向被执行人杨章平发出执行通知书，责令被执行人杨章平履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人杨章平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨章平银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年三月十九日 书记员 叶晓坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初602号原告：董臣希，女，1982年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张士林，男，1980年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告董臣希与被告张士林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。董臣希、张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董臣希向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告款项20万元并支付利息，利息以20万元为基数，自2017年12月18日起计算至实际归还之日。截至2021年2月24日利息共计155200元（按月利率2%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告不认识。2017年12月18日，原告因向案外人还款，在误导下将20万元人民币偿还至卡号为×××的账户。后该还款案外人称没有收到。而上述卡号经原告查询为被告卡号。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张士林辩称，不同意原告诉讼请求。2017年的事为什么现在才提出。银行有转帐工作程序，不可能转错，原告说是受其他人诱导，不认可。本院经审查认定如下：2017年12月18日，董臣希通过银行转账方式转给张士林20万元。庭审中，张士林提交了一份《借款协议》，协议主要载明：甲方（出借人）张士林，乙方（借款人）董晨曦（董臣希曾用名），甲方向乙方提供人民币80000元，借款日期为2017年10月20日至2018年1月20日。张士林以此证明董臣希向其借款80000元，20万元是还款。董臣希质证称，其与张士林之前根本不认识，也没有和张士林借过钱，也没有签过任何协议。其与案外人罗毅借钱都是其先填入本人信息，出借人都是空白的，没有填过出借人，其怀疑是在该《借款协议》出借人处填上了张士林的名字。另查，董臣希与案外人罗毅存在借款关系。董臣希曾于2020年提起对罗毅不当得利纠纷诉讼。同年7月20日，湖北省嘉鱼县人民法院作出（2020）鄂1221民初xxx号民事判决，后罗毅不服提出上诉。同年12月30日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2020）鄂12民终xxxx号民事判决。上述两级法院均认定：董臣希主张2017年12月18日向张士林转账20万元是受罗毅委托，但是没有充分有效的证据证明该20万元系罗毅授权，罗毅亦不支持，董臣希应当承担举证不能的不利后果，对该笔20万元转账，本院不予认可。即法院未认定2017年12月18日转账给张士林的20万元视为是对罗毅的还款。本案在审理过程中，张士林承认在诉讼前，其与董臣希并不认识，双方未见过面，双方也没有借款的合意，有可能是中间有人牵线做的这个事情。在法庭询问《借款协议》来源及借款过程时，张士林称，想不起来为什么有该《借款协议》，也想不起来谁给的该《借款协议》，出借人张士林的名字是其本人填写上的。张士林还称，其与董臣希肯定存在资金往来关系，董臣希转款肯定不会无中生有的，可能是几个条凑起来的20万元。但其没有找到给董臣希20万元的转账记录，可能是现金出借的。另查，张士林于2020年12月25日签收本案起诉状及传票等诉讼材料。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，董臣希与张士林不认识，双方亦不存在借款或其他债权债务关系，为此，董臣希有权请求张士林返还涉案款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张士林称其向董臣希曾出借款项20万元，同时其又承认双方并不存在借款合意，两种观点相悖。现张士林仅以来源不明的《借款协议》证明双方存在借款合同关系，并未提交其转账或借据等相关证据予以佐证，显然证据不足，故其应承担举证不能的不利后果。董臣希现要求张士林返还款项20万元的诉讼请求，本院予以支持。董臣希将涉案款项转给张士林系其本人所为，而非张士林原因造成的，为此，其要求自2017年12月18日起按月利率2%标准主张利息的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。鉴于张士林收到本案起诉状时间为2020年12月25日，故本院确定该日为利息起算日。同时，本院亦对利率标准予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张士林于本判决生效后十日内返还董臣希款项20万元；二、张士林于本判决生效后十日内支付董臣希款项利息（以20万元为基数，自2020年12月25日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回董臣希其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由董臣希负担1156元，张士林负担2158元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年三月二十五日书记员  盛 楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初4874号 原告：成都彤阳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：张正雨，董事长。 委托诉讼代理人：刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：苟于彬，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：候芗，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成都彤阳物业服务有限公司与被告苟于彬、候芗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。现在被告已经结清欠款，原告成都彤阳物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都彤阳物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都彤阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费177.5元，由成都彤阳物业服务有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1604号原告：孙亚光，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：张坤、李庆贺（实习），系河南驿城律师事务所律师。被告：毕苒，女，1979年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告孙亚光诉被告毕苒民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出申请，要求冻结被告毕苒名下250000元的银行存款或查封其同等价值的财产，都邦财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：20484241010021000003）为其提供担保。本院认为，原告孙亚光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告毕苒名下250000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二一年三月十八日书记员  纪德朝
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执436号申请执行人：孙运禄,男性,1966年2月11日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。被执行人：梅峰，男性,1993年4月20日生，居民身份证号码220881199304202933，汉族，住吉林省白城市洮南市。。本院在执行申请执行人孙运禄与被执行人梅峰买卖合同纠纷(写明案由)一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0881执436号案件的执行。终结（2021）吉0881执436号案件中对被执行人梅峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十一日书记员  张效迁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执245号 申请执行人：李再兵，男，1969年11月08日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 被执行人：四川旭日红建设有限公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。 法定代表人：敬登朝。 李再兵与四川旭日红建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初4375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川旭日红建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李再兵向本院申请强制执行。申请执行标的60000元，执行费800元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人四川旭日红建设有限公司的银行存款、房产等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人四川旭日红建设有限公司法定代表人敬登朝采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人李再兵同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执354号申请执行人:李清林，男，1996年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人:李浩杰，男，1997年7月8日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李清林与被执行人李浩杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初865号民事调解书，于2021年2月2日向被执行人李浩杰发出执行通知书，责令被执行人李浩杰履行向申请执行人李清林偿还借款本金12000元的义务，并承担本案申请执行费80元。但被执行人李浩杰未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李浩杰在财付通支付账号有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李浩杰在财付通支付账号账户中的存款1142.71元。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年三月二十九日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2021）晋0406执92号王路青、长治市潞州区住房保障和城乡建设局：本院立案执行的申请执行人王路青与被执行人长治市潞州区住房保障和城乡建设局行政纠纷执行一案。依据长治市中级人民法院做出的（2020）晋04行终162号行政判决书，经本院立案执行，本案执行标的全部履行完毕，被执行人并缴纳了执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部履行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1720号 申请执行人：泗县中顺达新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇工业园区，统一社会信用代码91341324598676653B。 法定代表人：朱胜，该公司总经理。 被执行人：金荣贵，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人泗县中顺达新型建材有限公司与被执行人金荣贵买卖合同纠纷一案中，现因被执行人金荣贵未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人金荣贵立即履行（2020）皖1302民初6106号民事调解书所确定的内容。 二、冻结（划拨）被执行人金荣贵在金融机构存款308159元及利息，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月十五日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执381号申请执行人：台喜江，男，1957年2月8日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：路真民，男，1962年12月30日出生，现住址不祥。申请执行人台喜江与被执行人路真民租赁合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2018年8月28日作出的（2018）吉0281民初918号民事判决书，主文如下：被告路真民于本判决生效后立即给付原告台喜江铲车租赁费30000元。案件受理费550元，公告费240元,合计790元,由被告路真民负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人台喜江于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费362元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2021年3月1日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款。同日，查明被执行人名下无车辆登记信息。2021年3月9日本院依法冻结被执行人路真民在兴业银行北京通州支行账户、中国邮政储蓄银行大连辛寨子营业所账户。另，查明被执行人路真民现在大连务工，具体住址不祥。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人台喜江向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二一年三月三十一日书记员  鲍 晶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7392号原告：北京迅汇通科技有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2710房间。法定代表人：王杰光，执行董事。委托诉讼代理人：涂逢新，北京德恒（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯飞，北京德恒律师事务所律师。被告：北京金圣聚鑫投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼2层218-4。法定代表人：王保振。被告：王经华，男，1985年4月28日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被告：王保振，男，1961年3月24日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。原告北京迅汇通科技有限责任公司与被告北京金圣聚鑫投资管理有限公司、被告王经华、被告王保振借款合同纠纷一案，本院已立案。原告北京迅汇通科技有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京迅汇通科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京迅汇通科技有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京迅汇通科技有限责任公司负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年三月二十二日书记员 李冰洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55399号原告：钟志强，男，汉族，1991年6月15日出生，住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲秋璇，广东广和律师事务所实习律师。被告：朱奕雄，男，汉族，1964年3月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告钟志强诉被告朱奕雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴春生、蒲秋璇到庭参加诉讼。被告朱奕雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告返还借款本金100万元；二、判令被告支付借款利息80164.38元（以本金100万元为计算基数，利息按照年利率15.4%计息，从2020年4月11日暂计算至2020年10月18日，利息为80164.38元，实际计算至被告清偿所有本息之日止），以上金额暂合计1080164.38元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月28日，被告向原告借款100万元，并出具借据，借据载明“钟志强今借给朱奕雄人民币100万元，借款期限12个月，从2018年4月28日至2019年3月27日。利息按照每月1.5%计算，利息计至借款本金还清为止。借款收付款方式为银行转账支付，由钟志强尾号1846的平安银行卡转入朱奕雄尾号1150的中国光大银行卡，转账金额100万元。”被告在借据上签名按手印确认借款事实，根据平安银行的银行流水回单显示，2018年4月26日，原告通过尾号1846的平安银行卡转账100万元到被告尾号1150的中国光大银行卡。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条的规定，原告已经举证存在民间借贷法律关系，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，前款所称‘一年期贷款市场报价利率’指中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”因此原告按照年利率15.4%计息。从被告还款金额来看，所还利息至2020年4月10日之前为足额利息，自从2020年4月11日之后存在拖欠利息的事实。被告朱奕雄未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交的《借据》载明：“钟志强今借给我（姓名：朱奕雄，身份证号码4403011964××××××××）壹佰万元整（小写：￥1000000元整），借款期限为12个月，从2018年4月28日到2019年3月27日。本项借款属民间借贷，本人已收妥该项借款全额壹佰万元整。利息按每月1.5%计算，利息计至借款本金还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。借款收付款方式为银行转账支付（附银行转账回单），由钟志强的平安银行深圳市梅龙支行尾号1845账户转入朱奕雄的中国光大银行尾号1150账户，转账金额100万元。”落款处有朱奕雄的签名及捺印，并附有地址与电话。原告提交的平安银行深圳梅龙支行业务回单显示：2018年4月26日，原告钟志强转账付款1000000元给被告朱奕雄，备注转账用途为借款。原告提交的微信聊天记录显示，被告通过微信转账按月支付利息如下：2019年7月26日15000元、2019年9月2日10000元、2019年9月28日20000元、2019年10月28日10000元、2019年11月28日10000元、2019年12月3日10000元、2020年1月10日10000元、2020年1月16日5000元、2020年3月1日10000元、2020年3月12日10000元、2020年4月23日15000元、2020年5月13日10000元、2020年6月5日5000元，以上13笔金额共计140000元。庭审中原告称，双方约定的还款方式是先息后本，被告此前基本按约定标准月1.5%付息，期间有部分迟延，部分于次月补足，按照被告实际还款金额计算，其所还利息为计至2020年4月10日的应付利息，故诉请自2020年4月11日起算欠付利息。原告对其所陈述的以上还款及计息情况，已签署《诚信诉讼承诺书》及《如实陈述保证书》，保证如实陈述。以上事实有《借据》、银行业务回单、微信转账记录及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实，有《借据》、银行业务回单为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且出借款项1000000元已实际发生，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能依约履行还款义务，已构成违约，应向原告归还尚欠本息。依照相关司法解释关于法定最高保护利率及适用时间效力的规定，自借款发生日至2020年8月19日的利息可以按照双方约定的月利率1.5%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止参照原告起诉时一年贷款市场报价利率的四倍计算（即年利率15.4%）。经审查，根据原告保证如实陈述的还款情况，原告计算的被告此前所还金额按双方约定利率为结清至2020年4月10日的利息，符合法律规定，本院予以认可。对于自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息，原告自愿调整标准统一适用起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，符合法律规定，本院予以照准。被告朱奕雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱奕雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志强偿还借款本金1000000元；二、被告朱奕雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志强支付利息（以1000000元为基数，按照年利率15.4%标准，从2020年4月11日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14521.47（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 吴    爽二〇二一年三月二十三日书记员 徐少芝（代）书记员 覃保怡（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23731号原告：贺某1，男，1959年11月25日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被告：苏某，男，1937年6月23日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被告：冯某，女，1937年2月7日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被告：贺某2，女，1986年8月7日出生，回族，无业，住北京市丰台区。三被告委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。原告贺某1与被告苏某、冯某、贺某2继承纠纷一案。本院于2020年10月10日立案。本院于2021年3月12日向原告贺某1送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告贺某1至今未交纳上述费用。本院认为，原告贺某1在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告贺某1撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二一年三月二十二日书记员  王伟蔷
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执468号申请执行人侯某，男，1953年3月23日生，汉族，个体，现住洮南市。被执行人董某（曾用名董某1），男，1962年8月19日生，汉族，农民，户籍地：洮南市。被执行人张某（曾用名张某1），女，1964年2月10日生，汉族，农民，户籍地：洮南市。申请执行人侯某与被执行人董某、张某因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0881民初1725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯某向本院申请执行，要求被执行人董某、张某偿还欠款10,000.00元及利息，负担案件受理费50.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人董某、张某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人董某在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用合作联社开设有七个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在招商银行开设有一个账户，当前有冻结信息，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有两个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有二个账户，账户余额均过少。本院对已查询到被执行人董某的上述账户予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人董某在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。发现被执行人张某在中国工商银行开设有两个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用合作联社开设有七个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，有关联账户信息；在招商银行开设有一个账户，当前有冻结信息，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有一个账户，当前有冻结信息，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额均过少。本院对已查询到被执行人张某的上述账户予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人张某在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人董某、张某有房屋产权登记信息。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人董某、张某有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人董某、张某采取了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二一年三月三十一日书记员  何秋毅
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执63号申请执行人：邓云龙,男性,1983年12月28日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。被执行人：牛全鼎，男性,1984年9月23日生，居民身份证号码220881198409232798，汉族，住吉林省白城市洮南市。。本院在执行邓云龙与牛全鼎借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十一日书记员  张效迁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执379号申请执行人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣。被执行人：李俊达，男，1996年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××。本院在执行深圳通用振兴金融服务有限公司与李俊达追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十六日书记员 宋羽晨