山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初765号原告：长治市春泽物贸有限公司，地址：长治市潞州区佳美绿洲小区24号楼2单元303户，统一社会信用代码：91140400561327089Q。法定代表人：王春莲，职务：执行董事。原告：王春莲，女，1967年3月18日出生，汉族，现住长治市。二原告共同委托诉讼代理人：李静、侯旭蕊（实习），山西奕锋诚律师事务所律师。被告：长治市溢洋物资有限公司，地址：长治市潞州区故县西街31号。统一社会信用代码：91140400788524116K。法定代表人：廖茂泉，职务：执行董事。被告：廖茂泉，男，1970年4月16日出生，汉族，现住长治市。原告长治市春泽物贸有限公司（以下简称春泽物贸公司）、王春莲诉被告长治市溢洋物资有限公司（以下简称溢洋物资公司）、廖茂泉合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春莲及其二原告的委托诉讼代理人李静、侯旭蕊，被告廖茂泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治市春泽物贸有限公司、王春莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告一次性支付原告钢材款1007415.36元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2015年1月1日至付清之日止支付逾期付款损失，暂算至2020年12月31日为460090.82元，共计1467506.18元。2、依法判令二被告一次性支付原告钢材款1118172.8元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2015年9月30日至付清之日止支付逾期付款损失，暂算至2020年12月31日为438374.99元，共计1556547.79元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王春莲与被告廖茂泉系多年同学关系，原告王春莲系原告长治市春泽物贸有限公司的法定代表人，被告廖茂泉系被告长治市溢洋物资有限公司的法定代表人，两家公司均长期经营钢材生意。2014年初，被告廖茂泉找到原告王春莲，声称被告溢洋物资公司与晋煤集团下设公司签订了“冬储托盘”钢材销售合同，因公司资金不足无法按照合同约定足额预付货款，向原告寻求帮助。原告出于对被告的信任，同意先行预付200万元并承诺帮助被告进行后期钢材分销。双方达成口头协议，被告承诺待分销完成后，将预付的200万元货款按照市场价格折算成钢材由原告自行提走。后原告依约完成付款，并从2014年2月11日至10月22日，陆续帮助被告分销了价值51672227.85元的钢材。原告分销钢材的期限、数量、金额早已远远超过双方口头约定的“冬储托盘”的原定目标，但销售完成后被告并未兑现承诺，将剩余价值的200万的钢材交付给原告。因被告长期拖欠，导致原告公司经营困难。原告数次找被告催要无果，被告廖茂泉疏通关系后，原告于2015年5月从长治漳泽农商行漳村支行获得贷款50万元。后经双方协商，经得农商行同意将该笔贷款更换至被告名下，视为被告向原告返还货款50万元。后原告不断找被告催要，被告声称暂时无力归还，但自己有钢材销售途径，手中有钢材销售计划，可以销售一定数量的钢材。原告为帮助被告走出经营困境，2015年9月13日-19日，原告按照被告要求将14车钢材发送至被告指定地点。但事后，被告不但没有将之前拖欠的货款返还，而且其经手协商销售的14车钢材款，也没有为原告收回。2015年9月30日，被告向原告出具欠条一支，确认欠付原告春泽物贸公司钢材款1118172.8元。至此，被告累计拖欠原告货款2618172.8元。在原告的催要下，2016年至2019年期间，被告陆续采用“以货抵账”的方式归还了部分欠款。2020年4月30日，经过双方对账，被告向原告出具欠条一支，确认尚拖欠原告钢材款2125588.16元。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了严重经济损失。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，支持诉请。被告辩称，原告起诉书诉讼请求和理由认可。因与原告系合作关系，对原告主张的利息损失不应由被告承担。被告现在经济困难无法归还。双方争议的焦点是：原告主张的欠款，被告如何归还；利息损失应否支持。二原告针对自己的主张提供了如下证据，被告质证均无异议，本院予以确认并在案佐证。二被告未提供证据。1、国家企业信用信息公示报告一份：证明被告溢洋物资公司法定代表人为被告廖茂泉，二被告主体适格。2、原告销售明细帐中溢洋物资公司名下的36页账册、长治市商业银行业务委托书一支、对私活期明细查询单1支；证明截至2014年1月3日，溢洋物资公司在原告春泽物贸公司销售挂账余额为648935.86元；2014年1月17日，原告按照被告要求向长治市盛世铭物资有限公司汇款351065元；至此，原告按照双方口头约定，已向溢洋物资公司支付“冬储托盘”项目预付款100万元。2014年2月11日，原告向被告转账195万元，再行支付“冬储托盘”项目首笔货款，后按照原定计划从2014年2月13日开始至10月22日通过溢洋物资公司购买帮助其分销了价值51672227.85元的钢材。3、原告销售明细帐中石磊名下2页账册、电子记账单一份、银行帐4页；证明案外人石磊欲参与“冬储托盘”项目，通过原告王春莲向溢洋物资公司汇款预付款100万元；2014年3月8日-4月19日，石磊陆续向原告支付3302701元钢材款，通过原告王春莲从溢洋物资公司购买分销了价值4302701元的钢材；2014年8月4日-11月3日，王春莲将该项目中钢材销售返款1127085元分4笔转账给石磊；至此，王春莲已将该项目的100万元预付款全额返还给石磊，石磊与原告就此项目的交易完成款项结清，故被告应返还原告钢材预付款200万元。4、库存商品明细分类帐一份、手记账3页、欠条一份；证明2015年9月18日，原告向被告发送十四车价值1118172.8元的钢材。被告于2015年9月30日向原告出具欠条一支，被告确认欠付原告钢材款1118172.8元的事实。5、原告公司入库台账三张、原告销售手工记录二页、借条一份；证明2016年-2019年，被告陆续以货抵债；2020年4月30日，原被告进行对账，被告出具借条，确认欠付原告钢材款2125588.16元，原告主张的欠款事实存在。经审理查明，原告长治市春泽物贸有限公司系自然人独资，原告王春莲系原告长治市春泽物贸有限公司的法定代表人，持股100%，被告长治市溢洋物资有限公司系自然人投资或控股，被告廖茂泉系被告长治市溢洋物资有限公司的法定代表人，股东为廖茂泉、付莉敏，系夫妻关系。两家公司均长期经营钢材生意。2014年初，被告长治市溢洋物资有限公司与晋煤集团下设公司签订了钢材销售合同，二原告代被告长治市溢洋物资有限公司支付预付货款200万元，在合同履行期间，被告以用提取钢材及其他形式折抵部分后，欠二原告1007415.36元。2015年，原告王春莲按照被告廖茂泉要求将14车钢材发送至被告指定地点，被告廖茂泉未支付原告货款。2015年9月30日，被告廖茂泉以被告溢洋物资公司名义向原告春泽物贸公司出具欠条一支，确认欠付原告春泽物贸公司钢材款1118172.8元。综上，二被告累计欠原告款2618172.8元，后陆续采用“以货抵账”等方式归还了部分欠款。2020年4月30日，经过双方对账，被告廖茂泉向原告王春莲出具借条一支，确认尚欠原告王春莲2125588.16元。本院认为，经原、被告双方对账，被告廖茂泉给原告王春莲出具的2125588.16元的借条，是双方的真实意思表示，不违反法律法规，且被告廖茂泉质证认可，故本院对欠款事实及金额予以确认。因双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时向被告主张，故原告主张被告归还欠款的请求，本院予以支持。原、被告双方对欠款利息没有约定，考虑到被告长期占用原告大额资金的实际，原告主张被告应支付利息损失的请求予以支持。结合被告曾陆续支付原告款项和出具借条的事实，被告从给原告出具借条之日，即2020年4月30日起至归还完毕之日止，以2125588.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。本案中，查明二原告和二被告在涉案交易往来中，均存在财产和业务混同的情况，无法准确分割，故判决二被告共同偿还二原告欠款及利息损失。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十七条、第五百一十八条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告长治市溢洋物资有限公司、廖茂泉在本判决生效后15日内共同偿还原告长治市春泽物贸有限公司、王春莲欠款2125588.16元，并从2020年4月30日起至归还完毕之日止，以2125588.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。如果被告长治市溢洋物资有限公司、廖茂泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15496元，由被告长治市溢洋物资有限公司、廖茂泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年三月四日书记员 崔玛丽