北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初1240号原告：北京京能建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街32号。法定代表人：韩宇峰，董事长。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香云，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京斋城置业有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇斋堂大街45号309室。法定代表人：刘峥，经理。委托诉讼代理人：孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告北京京能建设集团有限公司（以下简称京能公司）与被告北京斋城置业有限公司（以下简称斋城公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告京能公司的委托诉讼代理人胡杰、李香云，被告斋城公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款9724223元；2、请求判令被告向原告支付工程款利息，自2016年4月20日起以7996667.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年1月5日，自2018年1月6日起以合同价款8417544.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月11日，自2019年6月12日起以9404214.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率以及银行同业间拆借利率计算至2021年2月4日，自2021年2月5日起以9724223元为基数，按照全国银行间同业间拆借利率计算至实际付清之日；3、请求被告向原告支付违约金291726.69元，以9724223为基数乘以3%计算；4、鉴定费、诉讼费应由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将门头沟区斋堂镇土地一级开发市场还建基础设施配套项目—斋堂商业街（一期、一期二、二期、停车场）园建工程发包给原告。《建设工程施工合同》签订之后，原告依约完成施工。现涉诉工程已验收合格，且经结算审核，审定结算金额为9404214.87元。依据合同约定，原告递交竣工结算资料后，被告应当在约定的期限内予以审核并支付工程款，但被告至今未履行该合同义务。由于被告的行为已经构成违约，其应当向原告支付工程款、利息以及违约金。2015年12月22日涉案工程竣工并验收合格，经过120日的审核期，2016年4月20日扣除质保金后的工程款开始计息；2017年12月22日缺陷责任期满，经过14日的审核期，2018年1月5日质保金开始计息。自2019年6月12日起，按照审定金额9404214.87元计息，2019年8月20日利率变更为贷款市场报价利率。诉讼中，2021年2月5日，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司出具造价鉴定意见书，鉴定结果确定项所涉工程造价为9724223元。斋城公司辩称：涉案工程未取得规划审批手续，且已无法取得，涉案工程系违建，将被拆除，合同当属无效。双方尚未结算工程价款，申请法院进行司法鉴定确认工程款。因合同无效，京能公司主张的利息及违约金亦没有法律依据。如法院认定斋城公司违约，也请求法院酌减违约金。本院经审理认定事实如下：京能公司原名称为北京矿建建设集团有限公司，于2019年4月22日名称变更为京能公司。2015年4月27日，斋城公司与京能公司签订《建设工程施工合同》，约定斋城公司将门头沟区斋堂镇土地一级开发市场还建基础设施配套项目—斋堂商业街（一期、一期二、二期、停车场）园建工程发包给京能公司，合同价款8417544.87元。合同未约定欠付工程价款利息计付标准。上述工程至今未取得规划审批手续。2015年12月22日，双方当事人及监理单位、设计单位出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》，载明：涉案工程2015年12月22日竣工验收合格。2019年5月24日，斋城公司委托北京爱思济业平工程咨询有限公司（以下简称爱思济业平公司）对涉案工程进行结算审核。2019年6月11日，双方当事人及爱思济业平公司签订《基本建设工程结算审核定案表》,载明：涉案工程审定金额:9404214.87元。2019年8月6日，爱思济业平公司出具《斋堂商业步行街项目结算审核报告》，载明：涉案工程审定金额为9404214.87元。斋城公司尚未给付京能公司工程款。审理中，斋城公司申请对涉案工程进行工程造价鉴定。京能公司表示同意以鉴定意见作为结算依据。经本院依法委托北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司进行鉴定，2021年2月5日，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司出具造价鉴定意见书，鉴定结果确定项所涉工程造价为9724223元（该确定项是按照签约合同价+已标价工程量清单漏项项目+工程变更洽商单-已标价工程量清单中有但现场未施工项目等计算得出，已标价工程量清单总价款即签约合同价）,不确定项所涉工程造价为-545609元，不确定项系因已标价清单工程量与施工图工程量偏差产生。双方未对鉴定报告提出异议。斋城公司表示：“因京能公司未对鉴定报告中的不确定项进行施工，故对鉴定报告中的不确定项应当扣除。”经本院与鉴定单位询问，鉴定单位表示：“正常情况下，已标价清单的工程量与施工图的工程量应当一样或者偏差不大，但本案工程两者不一样，鉴定报告中的已标价清单工程量与施工图工程量的偏差是按照施工图纸工程量算的造价减去已标价清单工程量的造价得出的，即本案中施工图纸的工程量小于已标价清单工程量。”经询问，双方表示本案工程系按照图纸施工，施工图纸系斋城公司请设计单位出具。本院认为：对合同效力，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》(法释〔2018〕20号，2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过)第二条第一款规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”因上述工程未取得规划审批手续，《建设工程施工合同》当属无效。因涉案工程已竣工验收合格，斋城公司应当给付京能公司工程款。对工程款金额，本院根据鉴定意见确定。对鉴定意见中的不确定项，因鉴定意见中的确定项系按签约合同价（即已标价工程量清单总价款）+已标价工程量清单漏项项目+工程变更洽商单-已标价工程量清单中有但现场未施工项目等计算得出，根据本院与鉴定单位咨询的情况，相应不确定项系因已标价清单的工程量与施工图的工程量不一致造成，且本案中施工图工程量少于已标价清单工程量，因双方认可涉案工程系按照图纸施工，故本院确定不确定项中的545609元应从鉴定意见确定项工程款中扣除，据此，本院确定涉案工程款总额为9178614元。斋城公司应给付京能公司上述工程款。对京能公司主张过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号，2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”对京能公司主张的逾期付款利率标准，因双方未约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借利率计算，对京能公司主张的逾期付款利息的起算时间，未超出上述规定，本院予以确认，对京能公司主张超出涉案工程款总额的计息基数本院予以调整，对未超出部分本院不持异议，本院确认斋城公司应以工程款7996667.57元为基数，自2016年4月20日起至2018年1月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付京能公司利息，以工程款8417544.81元为基数，自2018年1月6日起至2019年6月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付京能公司利息，以工程款9178614元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付京能公司利息，以工程款9178614元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借利率给付京能公司利息。对京能公司主张过高部分，本院不予支持。对京能公司主张的违约金，因涉案合同无效，京能公司主张违约金没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号，2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》(法释〔2018〕20号，2018年10月29日最高人民法院审判委员会第1751次会议通过)第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京斋城置业有限公司与北京京能建设集团有限公司2015年4月27日签订的《建设工程施工合同》无效；二、北京斋城置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京京能建设集团有限公司工程款9178614元，并以工程款7996667.57元为基数，自2016年4月20日起至2018年1月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付北京京能建设集团有限公司利息，以工程款8417544.81元为基数，自2018年1月6日起至2019年6月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付北京京能建设集团有限公司利息，以工程款9178614元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付北京京能建设集团有限公司利息，以工程款9178614元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借利率给付北京京能建设集团有限公司利息；三、驳回北京京能建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81896元，由北京京能建设集团有限公司负担6847元，由北京斋城置业有限公司负担75049元。鉴定费116100元，由北京斋城置业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二一年三月二十九日书记员  韩梅