wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25801号原告：沈朝阳，男，1970年4月12日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛海勇，北京立品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京立品律师事务所律师。被告：刘洋，男，1977年1月19日出生，汉族。被告：麻俊杰，女，1974年10月11日出生，汉族。原告沈朝阳与被告刘洋、麻俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，并公开开庭进行了审理。原告沈朝阳的委托诉讼代理人牛海勇、李娜到庭参加了诉讼。被告刘洋、麻俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元及利息（以10万元为基数，自2016年2月25日起至清偿之日，以10万元为基数，自2016年3月1日起至清偿之日止，均按照月利息2%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生意需要向原告借款，双方口头约定借款金额20万元，按月支付2%利息。原告先后于2015年6月25日向被告麻俊杰账户汇入第一笔出借款98000元，2015年8月1日汇入第二笔出借款98000元，以上两笔借款的第一个月利息共计4000元在被告收到出借款时已经先行扣除。被告自2015年7月至2016年2月期间，累计向原告支付利息26000元，后被告再未还款。2016年5月1日，二被告向原告出具借条，约定借款20万元，月息2%。现原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告刘洋、麻俊杰未作答辩。沈朝阳围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行业务凭证、客户回单、农业银行业务凭证、银行历史交易明细、中国建设银行转账凭条、活期账户交易明细、农业银行对账单等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2015年6月25日，沈朝阳通过中国农业银行向麻俊杰汇款98000元。2015年8月1日，沈朝阳通过中国农业银行向麻俊杰汇款50000元，同日，又通过中国建设银行再次向麻俊杰汇款48000元。2016年5月1日，刘洋、麻俊杰向沈朝阳出具借条，载明刘洋、麻俊杰因生意需要向沈朝阳借到现金人民币20万元，利息（月息2%）本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证。刘洋、麻俊杰在借款人处签名并捺手印。沈朝阳于2021年2月24日开庭时，当庭提交了刘洋、麻俊杰的还款记录，载明2015年7月28日还款2000元，2015年8月29日还款4000元，2015年9月30日还款4000元，2015年11月5日还款4000元，2015年12月6日还款4000元，2015年12月26日还款4000元，2016年2月6日还款3000元，2020年2月28日还款3000元，又于2020年3月26日、2020年4月25日、2020年5月26日、2020年6月27日、2020年7月26日、2020年8月26日、2020年9月24日、2020年10月25日、2020年11月27日、2020年12月25日，2021年2月9日，分别每次还款1500元。庭审后，沈朝阳又向本院提交刘洋、麻俊杰于2021年3月5日还款1500元的还款记录，此后刘洋、麻俊杰未有还款。2020年8月31日，沈朝阳诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋、麻俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沈朝阳向麻俊杰实际汇款，刘洋对该借款进行追认，与麻俊杰共同向沈朝阳出具借条，刘洋、麻俊杰与沈朝阳之间形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。根据沈朝阳的陈述，沈朝阳已经就涉案借款的原因、出资能力、款项交付时间、借款凭证形成的经过等作出了说明，并提供了银行转款凭证作为佐证，应当认定沈朝阳向刘洋、麻俊杰履行了支付出借款项的义务，刘洋、麻俊杰应当按期还款，其逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。沈朝阳在汇款时预先在本金中扣除了利息，借款本金应当以实际出借的金额认定。沈朝阳主张利息计算基数有误，本院予以调整。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，后抵充主债务。本案中，刘洋、麻俊杰分别集中在2015年7月28日到2016年2月6日与2020年2月28日到2021年3月5日两个时间段按月多次向沈朝阳还款。本院根据综合考虑还款的数额、时间等因素，经过核算，认定刘洋、麻俊杰偿还的款项尚不足以清偿其应当偿还的利息，故不存在折抵本金的情况。关于沈朝阳主张利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条规定，沈朝阳主张刘洋、麻俊杰按照月利率2%自出借之日至2020年8月19日支付利息的诉讼请求，不超过法律保护上限，本院予以支持。但自2020年8月20日之后主张按照月利率2%标准计算利息超过了其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的法律保护上限，本院依法予以调整。刘洋、麻俊杰已偿还的款项应从利息中予以扣除。刘洋、麻俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘洋、麻俊杰于本判决生效后十日内向沈朝阳偿还借款本金196000元；二、刘洋、麻俊杰于本判决生效后十日内向沈朝阳偿还截至2020年8月19日的借款利息193162元；三、刘洋、麻俊杰于本判决生效后十日内向沈朝阳偿还利息（以196000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；四、驳回沈朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元，保全费1520元，公告费560元，由刘洋、麻俊杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年三月二十九日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44415号原告：胡家宝，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。被告：北京丰翔环境清洁有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼16-1内6层614室。法定代表人：杭泽民。原告胡家宝（以下简称原告）与被告北京丰翔环境清洁有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款45000元及利息（以45000元为基础，按照日千分之一计算自2018年7月1日起至实际支付之日止）。事实和理由：2017年，被告承包了北京××档案楼、包头市××新天地的高空清洗工作，后被告雇佣原告进行了清洁施工，被告承诺支付原告两次清洁施工费用分别为1.5万元和3万元，后原告按照被告要求完成了清洁施工，因被告当时没有足够的现金支付给原告，所以2018年被告给原告手写了借条，承诺2018年6月底还清所有费用共计4.5万元。到了应还款日期后，原告多次向被告索要费用和违约金，被告先是以各种借口搪塞，之后拒绝支付并拒接原告电话。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告作为甲方，北京东方××商社（以下简称××商社）作为乙方，签订《北京××档案楼高空清洗服务合同》，约定甲方委托乙方就北京××档案楼对约定作业范围提供高空清洗服务等相关事宜，作业范围为北京××档案楼外墙，包括楼梯外立面的石材、玻璃幕墙等的清洗，外墙及清洗费合计15000元，乙方应派驻主管1人、员工6人负责该项目作业范围的清洗并维护作业现场环境卫生，工期为4天，甲方应于合同结束且通过甲方验收后的10日内支付乙方清洗费总额。杭泽民作为被告的法定代表人在合同落款处签字，甲方落款处加盖有被告公章。原告作为××商社的法定代表人在落款处签字。2017年6月4日，被告作为甲方，××商社作为乙方，共同签订《包头市维多利新天地高空清洗服务合同》，约定甲方委托乙方就包头市维多利新天地对约定作业范围提供高空清洗服务等相关事宜，作业范围为包头市维多利新天地外墙，包括楼梯外立面的石材、玻璃幕墙、玻璃穹顶外侧及侧面等的清洗，外墙及清洗费合计3万元整，乙方应派驻主管1人、员工6人负责该项目作业范围的清洗并维护作业现场环境卫生，乙方工期为6天。合同结束且通过甲方验收后的10日内，甲方向乙方支付清洗费总额。被告在落款处盖章，原告作为××商社的法定代表人在落款处签字。两个项目完工后，被告未按合同约定支付清洗费，杭泽民向原告出具《借条》一份，上载：今丰翔公司欠胡家宝工人工资肆万伍仟元（45000元），计划2018年5月底还一部分，剩下6月底还清。杭泽民在落款处签字并摁捺手印。该《借条》上未载明出具日期。2018年3月10日，杭泽民出具《承诺书》一份，上载：杭泽民因欠胡家宝2017年的工资45000元整（肆万伍仟元整），经过协商杭泽民承诺在2018年8月20日前付清，若延后一天多加按工资总额的3%给予违约金，若两天按前一天总额的3%计算，依次类推。杭泽民在落款处签字并摁捺手印。2021年3月1日，××商社向本院出具债权转让说明，同意将45000元债权转让给原告。诉讼中，原告称其已将其他工人的工资结算完毕，但被告和杭泽民一直未支付清洗费。上述事实，有《北京××档案楼高空清洗服务合同》、《包头市维多利新天地高空清洗服务合同》、《借条》、《承诺书》和庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案原告系以劳务派遣工作人员侵权责任纠纷提起诉讼，劳务派遣工作人员侵权责任纠纷属侵权责任纠纷项下案由，是用人单位工作人员职务侵权责任的特殊形式，本案并非用单人位工作人员职务侵权，而是基于平等主体之间的服务合同产生纠纷，后服务合同的一方将拖欠的服务费用转化为借款，故本院将本案案由依法调整为合同纠纷。本案中，××商社与被告签订的两份合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定的权利和义务。杭泽民作为被告的法定代表人，基于被告拖欠××商社清洗费的原因向××商社的法定代表人，即原告出具借条，可以认定杭泽民是以被告法人名义从事民事活动，相应的法律后果应由被告承担。被告将拖欠××商社的清洗费转化为对××商社的法定代表人胡家宝的借款，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付欠款45000元的诉讼请求，本院支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告所主张的日千分之一的标准及杭泽民在向原告出具的《承诺书》中承诺支付的违约金标准均超过了法律规定的上限，本院按照年利率24%的标准支持。利息的起算时间，《借条》上未载明落款日期，但《借条》约定借款2018年6月底前还清，《承诺书》约定借款2018年8月20日前还清，故《承诺书》应形成于《借条》之后，利息的起算时间应从《承诺书》约定的还款期限的次日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京丰翔环境清洁有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告胡家宝欠款45000元及利息（以45000元为基数，按照年利率24%计算自2018年8月21日至实际付清之日止）；二、驳回原告胡家宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，由被告北京丰翔环境清洁有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二一年三月三十日书记员  杨 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14344号原告：崔悦，男，1986年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：北京圣泷泽物流有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路323号。法定代表人：崔悦，职务不详。第三人：陈川，男，1985年6月2日出生，户籍地梨园地区。原告崔悦与被告北京圣泷泽物流有限公司、第三人陈川不当得利纠纷一案，本院立案后。原告崔悦于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告崔悦自愿撤回对被告古永山的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔悦撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月二十九日书记员  姜 楠
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1699号之一 申请执行人：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。 法定代表人：张旭升。 被执行人：敦煌市华川石业有限责任公司，住所地敦煌市七里镇工业园区，统一社会信用代码：916209825912222299。 法定代表人：王东柱。 本院在执行申请执行人许继电气股份有限公司与被执行人敦煌市华川石业有限责任公司合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2434号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1699号立案执行，执行标的：851406.4元。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款300000元，双方当事人达成执行和解协议，分期履行。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5836号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：郭卫民，男，1980年11月25日出生，户籍所在地河南省许昌县，送达地址河南省许昌市魏都区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告郭卫民借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郭卫民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19336.68元，并自2018年04月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年04月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。郭卫民未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭卫民未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，郭卫民通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1856.26元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21000元提现成功。郭卫民收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年03月05日，郭卫民共计还款2379.91元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郭卫民的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向郭卫民主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的2379.91元，合理部分利息为189.47元，2190.44元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18809.56元，被告自2018年03月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，郭卫民立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18809.56元；二、自本判决发生法律效力之日起，郭卫民立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18809.56元为基数，自2018年04月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由郭卫民负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2519号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：林小平，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地福建省东山县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告林小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月25日的信用卡欠款共计人民币181798.91元（其中本金164266.21元、利息9500.24元、违约金2020.06元、其他手续费6012.4元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币181798.91元（截至2020年8月25日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告林小平既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月25日，被告已经拖欠该信用卡项下本金164266.21元、利息9500.24元、违约金2020.06元、其他手续费6012.4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月25日的信用卡欠款共计181798.91元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月26日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、公告费560元，由被告林小平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年三月三十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执636号申请执行人：朱晓华，女，1949年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李剑、杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被执行人：广州市金达实业投资有限公司，住所广州市天河区珠江新城海明路20号206之10房。法定代表人：余文祥。申请执行人朱晓华与被执行人广州市金达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10647号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市金达实业投资有限公司未履行裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行，立案执行标的为4491090.01元（暂计）。执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，被执行人广州市金达实业投资有限公司未签收上述文书且未向本院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月23日，因被执行人仍未履行裁决书确定的义务，本院依法对被执行人广州市金达实业投资有限公司及其法定代表人余文祥采取限制消费措施。2021年2月24日，本院约谈申请执行人代理人告知案件的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执636号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二一年三月四日书记员  何金莉刘思敏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初787号原告：李昱，女，1974年2月26日出生，汉族，环球时代学校职员，住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩浪，北京市证信律师事务所律师。原告李昱与被告北京天台山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许李昱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李昱负担，已交纳。审判员  耿迎涛二〇二一年三月三十日书记员  斳亚真
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初489号 原告：施剑生，男，1992年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦芳，女，1991年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告施剑生与被告韦芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告施剑生到庭参加诉讼，被告韦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施剑生向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦芳归还原告借款本金271000元并支付利息45559.62元（以本金271000元为基数，按年利率15.4%支付利息，从2019年12月24日起暂计至2021年1月20日，其余利息计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2019年11月开始以急需资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告共支付借款271000元。借款后，原告曾要求被告还款，之后被告于2020年12月5日向原告出具借条两张，共计180000元，并承诺于2020年12月30日付清，剩余借款被告承诺一次性付清。借款到期后，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦芳未提出答辩，亦未向本院提交证据。 2 本院经审理认定事实如下：原告施剑生与被告韦芳系朋友关系。被告从2019年11月开始以急需资金周转为由多次向原告借款，原告通过中国建设银行分别于2019年11月8日、2019年12月10日、2019年12月24日、2019年12月29日、2020年1月11日向被告转账交付借款81000元、80000元、10000元、50000元、50000元，共计271000元。2020年12月5日，被告向原告出具两张借条，借款金额分别为80000元、100000元，双方约定的借款期限分别为2019年12月10日至2020年12月30日、2019年12月24日至2020年12月30日，借款利息及逾期利息均按日利息0.01%计付。其余借款，被告未向原告出具借条。约定期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于借款本金的问题。本案中，原告施剑生与被告韦芳之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借款合同成立后，原告已依约交付借款，但被告至今未依约履行归还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。至于借款的数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“当事人无正当理由拒不到场，拒不签署或者宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”本案中，被告经本院多次联系，又经传票传唤，无正当理由拒不到庭，虽然原告仅提交了180000元借款的借条，但综合本案的实际情况，本院认定原告转账给被告的另外91000元亦属于借款，原告的陈述合乎常理，亦符合双方的借贷习惯，故对原告要求被告归还借款本金271000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，原、被告对180000元借款明确约定借款利息及逾期利息均按日利息0.01%即年利率3.65%计付，根据上述法律规定并结合原告的诉请，原告主张的借款利息应从2019年12 3 月24日起，按年利率3.65%计算至被告实际清偿之日止。至于其余借款本金91000元的利息计付，因原、被告双方未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及第二十八条第二款第（一）项之规定，该部分借款的利息应从立案之日即2021年1月27日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦芳于本案判决生效之日起三日内归还原告施剑生借款本金271000元并支付利息（利息计算：第一笔利息以180000元为基数，从2019年12月24日起，按年利率3.65%计算至被告实际清偿之日止；第二笔利息以91000元为基数，从2021年1月27日起，按年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费6048元，减半收取3024元，财产保全费2102元，共计5126元，由被告韦芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 4 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李建升 书 记 员 梁哲豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初21389号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京伊贝莎风尚主题娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼3608-3612、3615-3623、3625、3626。法定代表人：张威。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京伊贝莎风尚主题娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  裘 晖二〇二一年三月二十三日法官助理  姚 参书 记 员  王雨薇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初73号原告：北京创益晟投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代理人：刘丽英，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：田野，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：图立瑞，男，1976年4月13日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：裴红娜，北京市康达律师事务所律师。原告北京创益晟投资管理有限公司（以下简称创益晟公司）与被告田野、图立瑞损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告创益晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告公司资金缴纳入资款共计100万元；2.判令被告向原告以100万为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)，支付自实际缴付出资之日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2020年11月30日，共计161615元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2014年10月27日，注册资本500万元，股东晁永国拥有70%股权份额、股东王毅然拥有30%股权份额。法定代表人为被告田野，担任执行董事职务，负责公司的运营管理。2016年9月12日，股东会决议将注册资本增资至1000万元，增加被告图立瑞为股东，增资后股东晁永国拥有60%股权份额、股东王毅然拥有30%股权份额、被告图立瑞拥有10%股权份额，同时将被告图立瑞选举为监事，并办理了工商变更登记。被告图立瑞担任公司财务总监，负责公司的财务工作。2018年1月9日原告作出股东会决议，罢免田野的法定代表人及股东图立瑞的监事职务，2018年9月20日原告办理了工商变更登记，将法定代表人由田野变更至刘丽英，监事由图立瑞变更至张晓薇。被告图立瑞认缴出资100万元，实际出资100万元，该出资业经北京永恩力合会计师事务所有限公司出具的永恩验字（2019）第G3389号验资报告予以鉴证。根据北京京诚会计师事务所有限责任公司2020年11月8日出具的原告公司京诚专审【2020】第9031号专项审计报告，图立瑞增资款100万元全部借用的是原告公司资金。根据《公司法》第一百四十八条第一款之规定，被告将原告公司资金共计100万元给股东图立瑞用作股权入资款，严重损害了原告公司的利益，特诉至贵院，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告图立瑞在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，请求法院依法将本案移送至北京市西城区人民法院审理。谈话过程中，被告图立瑞申请变更管辖异议申请书意见为移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，原告创益晟公司提交其与北京宏德智远咨询有限公司签订的三份房屋租赁合同，显示2019年3月20日至2020年10月21日，创益晟公司承租北京宏德智远咨询有限公司位于北京市大兴区兴华大街二段13号院2号楼3层311的房屋；2020年11月18日至2021年11月17日，创益晟公司承租北京宏德智远咨询有限公司位于北京市大兴区枣园路16号中海国际港1幢10层1002的房屋。创益晟公司认可其在北京市怀柔区没有营业地址。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故创益晟公司的住所地为其主要办事机构所在地即位于北京市大兴区。本案为损害公司利益责任纠纷，本质上属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权结果发生地即创益晟公司的住所地，本院认为该案件应该移送至北京市大兴区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：图立瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二一年三月十五日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4035号原告：黄荣銮，男，1993年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴红波，广东谨然律师事务所律师。被告：广东威恒输变电工程有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号1座1701房，统一社会信用代码914406007193630218。法定代表人：骆炳尧。第三人：广州市粤花混凝土有限公司，住所广东省广州市花都区秀全街溪秀路11号，统一社会信用代码914401147711785441。法定代表人：黄福宪。原告黄荣銮与被告广东威恒输变电工程有限公司、第三人广州市粤花混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄荣銮撤诉处理。审判员  叶晓青二〇二一年三月四日书记员  肖诗韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29782号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李丽，女，1983年2月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金58576.27元、利息624.69元、罚息159.55元、违约金1534.68元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2636.39元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金58576.27元、利息624.69元、罚息159.55元、违约金1534.68元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金58576.27元、利息624.69元、罚息159.55元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1534.68元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告李丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年三月二十六日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42962号原告：张文渊，男，1980年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：刘有年，男，1946年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘卫，刘有年之女。原告张文渊与被告刘有年房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文渊与被告刘有年委托诉讼代理人刘卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还扣款1756元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从被告处租赁房屋，从未无故拖欠房租，合同到期后双方到现场进行了交接退房，被告退押金时，以各种借口无故扣留了原告押金1756元，经原告与被告交涉未果，故诉至法院。刘有年辩称，原告说的不是事实，原告住我房子造成卫生环境极差，扣费包括除蟑钱、蟑螂药钱、抽油烟机清洁钱、保洁钱等，新住户因为我们除蟑螂，住了几天酒店，我给新住户补偿了500元，合同也延期4天，我认为这些应该由原告承担；我的房子原告居住后墙皮掉灰，还有钉子印记；原告拖欠过房租，合同期过了三天才给，应该支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，出租方刘有年与承租方张文渊签订房屋租赁合同，约定刘有年将其房屋租与张文渊一家居住使用，月租金5500元，租期自2018年11月1日至2020年7月31日；承租方在签订合同时须交付一个月的租金为作为押金，押金针对范围：违约、房屋设施设备损坏、水费、电费、天然气费、有线电视费等。双方还就其他费用、权利义务等内容进行了约定。张文渊向刘有年支付了相应的租金及押金。上述合同到期后，双方进行了退房交接，刘有年向张文渊退还押金3672元。庭审中，张文渊提供了聊天记录，证明涉案房屋之前就有蟑螂；刘有年称，老小区有蟑螂很正常，但原告居住后蟑螂成灾就不正常。刘有年提供了除蟑螂、保洁的支付明细以及清洗油烟机的费用明细单，证明其支付费用的事实，张文渊对此不予认可，称对方来收房时油烟机都看了没有问题，当时说了卫生的问题，我正常收拾完了，但对方说要找保洁，蟑螂本身就存在，不是自己的问题。刘有年称，交接时，卫生情况不好，抽油烟机都是油，当时说这样不行，交房时是什么样现在应该什么样。刘有年提供了新租户的情况说明，证明因除蟑螂，导致合同延期4天，赔偿新租户500元。张文渊对此不予认可。本院认为，张文渊与刘有年签订房屋租赁合同，合同履行期限届满后，刘有年在扣除相应欠费或者其他费用后应当将剩余押金退还给承租人张文渊。依据本院查明的事实，张文渊与刘有年交接退房事宜时，涉案房屋确实存在卫生问题，张文渊未保证涉案房屋达到正常合理的卫生条件交付房屋，但刘有年主张的深度保洁亦超出了正常合理的范畴，故本院对刘有年主张的扣费部分予以酌减。刘有年关于赔偿新承租人的费用以及其他扣减费用，依据不足，本院不予支持。张文渊主张利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、刘有年于本判决生效之日起七日内向张文渊退还押金1256元；二、驳回张文渊的其他诉讼请求。如果刘有年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张文渊已预交），由刘有年负担，于本判决生效之日起七日内给付张文渊。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年三月二十九日书记员  王晓涵
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书  (2020)陕0824执3410号 申请执行人杨某某，男。被执行人陈某某，男。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2020）陕0824民初4703号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人陈某某偿还借款本金150000元，案件受理费1650元，被执行人依法应承担执行费2150元。执行中查明1、本院于2020年11月12日依法传唤被执行人陈某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明   二〇一九年十二月七日 书 记 员  冯伟江
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初700号原告：王岩，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住肇东市。委托代理人：于国立，男，肇东市东发办事处法律服务所法律工作者。被告：刘会，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：王春梅，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住肇东市。原告王岩与被告刘会、王春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩委托代理人于国立到庭参加诉讼，被告刘会、王春梅经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20,000元及利息6000元，2、要求二被告支付迟延履行利息，3、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系母子关系，2016年1月24日二被告通过原告在高宪宗手中借款20,000元，约定利息1.5分，共计26,000元。原告是中间人，高宪宗向二被告索要欠款26,000元，二被告拒不偿还，中间人王岩代为偿还26,000元，并由二被告给高宪宗出具欠据1张。后此款虽经原告多次索要，二被告拒不给付。被告刘会、王春梅在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告刘会、王春梅系母子关系，2016年1月24日二被告通过原告在高宪宗手中借款20,000元，约定利息1.5分，共计26,000元。因原告系中间人，高宪宗向二被告索要欠款26,000元，二被告拒不偿还，中间人王岩代为偿还26,000元，并由二被告给高宪宗出具欠据1张。后此款虽经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求二被告立即偿还借款本金20,000元、利息6000元，共计26,000元，并要求由二被告承担诉讼费用。本院认为，高宪宗与刘会、王春梅之间所签订的借款合同合法有效，借款应按约定偿还，逾期付款应支付利息。原告王岩为刘会、王春梅偿还了拖欠高宪宗的借款本息26,000元，也就享有了向被告刘会、王春梅追偿26,000元的权利。现原告要求二被告偿还借款本息共计26,000元的请求，符合法律规定，应予支持。被告刘会、王春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘会、王春梅于判决生效后十日内给付原告王岩借款本金20,000元、利息6000元，共计26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘寰凯二〇二一年三月十六日书记员  丛晓盛
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保145号 申请人余启强与被申请人林业芳民间借贷纠纷一案。本院对被申请人银行存款、房屋车辆等财产进行了网络总对总查控及传统查询，经查，冻结被执行人林业芳在中国银行深圳龙华支行营业部账号为76×××81ＣＮＹ0存款至10000元为止（实际冻结：0元），被申请人名下无标的物可实施保全，本案按无标的物可实施保全结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全结案。 二〇二一年三月四日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执622号申请执行人：朱天清，女，1954年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人：李剑、杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被执行人：广州市金达实业投资有限公司，住所广州市天河区珠江新城海明路20号206之10房。法定代表人：余文祥。申请执行人朱天清与被执行人广州市金达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10646号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市金达实业投资有限公司未履行裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行，立案执行标的为4467386.28元（暂计）。执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，被执行人广州市金达实业投资有限公司未签收上述文书且未向本院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月23日，因被执行人仍未履行裁决书确定的义务，本院依法对被执行人广州市金达实业投资有限公司及其法定代表人余文祥采取限制消费措施。2021年2月24日，本院约谈申请执行人代理人告知案件的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执622号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 黄晓清二〇二一年三月四日书记员 何金莉莫华娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5000号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：中国建设银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区银城路99号40-43层、45-46层。法定代表人：李骏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国建设银行股份有限公司信用卡中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司称双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年三月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10012号原告：岳鹏，男，1992年8月10日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：北京精灵谷艺家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******402。法定代表人：李伟。原告岳鹏诉被告北京精灵谷艺家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告岳鹏于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳鹏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳鹏撤诉。案件受理费83元，由原告岳鹏负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  魏敬贤二〇二一年三月三十日书记员  高云鹏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初350号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周常新，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：旦增卓玛，女，1994年4月9日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：仓贡布，男，1979年4月25日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：次多，男，1982年3月6日出生，藏族，住西藏那曲市。本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告旦增卓玛、仓贡布、次多买卖合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 仁青拉姆审 判 员 德庆卓嘎二〇二一年三月二十九日书 记 员 玉珠卓玛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35874号原告：刘军，男，1957年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：杨剑君。原告刘军与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘军于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由刘军负担（已交纳）。审判员 赵 凯二〇二一年三月三十一日书记员 李晓丛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3591号原告：张萌，女，1989年10月22日出生，汉族，北京市丰台区×××居民，住北京市丰台区×××，身份号码×××。委托诉讼代理人：马国辉，北京桦天律师事务所律师被告：魏林海，男，1964年6月12日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住北京市顺义区×××号，身份号码×××。原告张萌与被告魏林海租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告魏林海于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张萌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张萌撤诉。审 判 员  张 蕾二〇二一年三月二十九日法官助理  夏 天书 记 员  孙建伟
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2290号原告：范朝勋，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省新县×××××××××××，身份证号码：413×××××××********。被告：刘梓群，男，汉族，1974年6月5日出生，住广东省揭阳市揭**×××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告范朝勋与被告刘梓群加工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范朝勋到庭参加诉讼，被告刘梓群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币15980元及逾期利息（自2018年12月31日起计至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年委托原告进行服装代加工，原告依约履行。2018年12月13日，被告向原告承诺，于2018年12月30日前向原告支付代加工费欠款15980元，并向原告出具欠条。但被告未能如期向原告支付欠款。其后，原告多次向被告催要，被告均已各种理由拒绝支付。被告刘梓群没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即原告的身份证，证据3即《欠条》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定；原告提交的证据2即被告的身份证虽是复印件，但该复印件与核查信息相符，可予认定。2.事实认定：原告范朝勋自2018年9月份开始为被告刘梓群加工服装，双方没有签订书面合同。原告与被告于2018年12月13日进行结算，被告共结欠原告服装加工款15980元。结算当天由被告立下1张《欠条》交原告存执，《欠条》的内容为：“欠条，兹欠范朝勋工款15980元（人民币壹万伍仟玖佰元整），于12月30日还清。欠款人：刘梓群，2018年12月13日”。结算后，被告没有还款。原告于2020年10月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是加工合同纠纷。原告范朝勋为被告刘梓群加工服装，原告与被告之间加工服装的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告刘梓群结欠原告范朝勋加工款15980元的事实，有原告提供的《欠条》和原告的陈述为据，足资认定。被告在结算后没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告归还结欠的加工款15980元，合理合法，本院予以支持。原告要求结欠的加工款自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，本院予以准许，但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告刘梓群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，原告范朝勋请求被告刘梓群付还拖欠原告的加工款15980元及自2018年12月31日起的逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘梓群应于本判决生效之日起十日内付还尚欠原告范朝勋的加工款15980元及该款逾期付款利息（自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元（原告范朝勋已预交）、公告费（具体以原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告刘梓群负担。原告范朝勋预交的受理费不向本院申请退费，由被告刘梓群在付还上述欠款时一并迳付给原告范朝勋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  吴海彬人民陪审员  林卫红二〇二一年三月十五日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2293号原告：王某，男，1992年6月18日出生，苗族，现住北京市昌平区。被告：北京XXX公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路XXX号。法定代表人：马某。原告王某（以下称原告）与被告北京XXX公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还婚纱照摄影费用5000元及以5000元为基数，按照中国人民银行同期一年期存款利率的标准计算自2019年8月31日至实际退款之日止的利息；2.请求判令被告赔偿原告精神损失费500元。事实和理由：2019年8月31日，原告在XXX摄影店内通过支付宝转账给被告法定代表人马某5000元，并与被告签订《合同》，约定被告于2020年1月1日给原告拍摄婚纱照，于2020年2月10日交付原告电子照片、相册、相框以及易拉宝相关产品。2020年1月1日，被告给原告拍完婚纱照，但被告没有在约定的时间交付摄影产品，原告多次以电话、微信及前往被告所在地均未能联系到被告。2020年2月10日至2020年5月5日期间，原告曾多次以电话、短信、微信以及在被告平台留言方式联系被告，被告均未答复，并且将原告拉黑，逃避责任。原告定于2020年6月2日的婚期临近，不得不于2020年5月10日找另找一家摄影公司加急拍摄婚纱照，费用3500元。被告没有履行合同内容，未能提供照片、相册等相关服务和产品，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据无法证明被告欠付原告摄影费用和产品。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：XXX公司系“XXX影像”商标持有者，XXX公司于2019年1月23日开始营业，经营项目为摄影，营业地点位于北京市朝阳区XXX号，店铺名称为“XXX影像”。XXX公司于2020年1月1日对外发布春节放假通知“2020年1月2日至2020年1月31日春节放假，2月1日恢复营业”。被告停业至今。双方当事人有争议的事实有：一、原告要求被告退还5000元摄影费用，被告不同意退还。原告提交微信聊天记录、付款记录、收据、订单，证明2019年8月31日原告与被告员工通过微信联系前往被告店铺，在被告店内通过扫描支付宝二维码方式向被告法定代表人马某付款5000元，被告出具收据，拍摄照片后，原告配偶于2020年3月联系被告员工询问选片事宜，告知尚未营业。收据抬头为“XXX高端摄影艺术殿堂”；订单产品包含12寸凌画相册1个、钱包卡2个、VIP卡1个、大红门18寸套盒1本、海报1张个、40寸油画框1个、24寸水晶1个、12寸水晶浮雕3个。被告对收据、订单的真实性不认可，对付款记录的真实性认可，但称被告已经为原告完成了拍摄和其他所有服务。原告提交马某微信朋友圈截图、限制消费令，证明被告存在限制消费的情况，但是马某存在高消费的记录。被告对上述证据的真实性认可，称是去年的案件，已经解决了，马某私人朋友圈与本案无关。原告提交马某与被告员工微信聊天记录，证明马某故意隐瞒经营情况的事实。被告对该证据的真实性认可，但称该员工曾短期任副总经理，因不负责任，已被开除。二、双方均确认被告已经为原告完成拍摄服务。原告主张被告未通知原告选片，未提供后续底片、精修以及提供产品的服务。被告称后续服务均已提供完毕。对此，被告未提交证据予以证明。三、诉讼中，原告要求解除与被告之间的服务合同关系；被告称如果法院认定双方之间存在服务合同关系，同意解除。本院认为：本案中，被告收取原告5000元摄影费用，双方之间构成摄影服务合同关系。本案争议的焦点为服务合同关系是否履行完毕。根据审理查明的情况，原告提交初步证据证明被告未向原告提供选片及后续的服务，被告虽反驳其他服务均已提供完毕，但未提交证据予以证明，故本院对被告的反驳意见不予采信。双方均同意解除服务合同关系，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告虽提供了摄影服务，但未给付摄影产品和相关照片，原告摄影服务合同目的未实现，因被告现在已停业，被告客观上无法继续履行，本院认定被告退还原告5000元。原告主张利息损失，无合同依据，本院不予支持。原告主张精神损失费，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京XXX公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某摄影费五千元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京XXX公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年三月三十日书记员  毕晓宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8160号-1原告：郭淑文，女，1957年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：李建军，男，1970年8月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王艳荣，女，1974年4月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告郭淑文与被告李建军健康权纠纷一案，本案审理过程中，原告郭淑文于2021年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告郭淑文的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭淑文撤诉。案件受理费五十元，由原告郭淑文负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二一年三月二十九日书记员 王俊姬
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初254号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王久恒，男，1981年4月26日出生于吉林省扶余市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京×公司库房管理员，户籍所在地吉林省扶余县，住北京市顺义区；因犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）132号起诉书指控被告人王久恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年3月6日21时许，被告人王久恒酒后无证驾驶小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北小营镇顺密路段时，被民警查获。经鉴定，王久恒血液中酒精含量为239mg/100ml。公诉机关认为被告人王久恒具有如实供述、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、又无证醉酒驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，且认罪认罚，建议判处王久恒拘役四个月，并处罚金。被告人王久恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王久恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王久恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年7月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年三月三十日书记员  王 芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1984-3号 李某某2： 本院已受理王某某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11891号 原告：冉捷，男，1990年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：代光平，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告冉捷与被告代光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉捷到庭参加诉讼，被告代光平经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冉捷向本院提出诉讼请求：1．判令代光平给付冉捷欠款126500元；2．判令代光平赔偿利息损失1000元；3.本案诉讼费用由代光平承担。诉讼过程中，冉捷明确利息损失1000元为逾期利息，按照一年期贷款利率计算。事实与理由：代光平以代理销售青白江悦澜庭地产项目为由向冉捷支借车马费、公关费、物料费等100000元，并约定在6月28日偿还。此后，代光平又以资金周转或偿还高利贷利息为由，陆续向冉捷支借款项26500元。上述借款总额为126500元，双方约定还款时间为8月9日，但代光平不予偿还。冉捷为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 代光平未到庭，也未提交证据材料及答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：自2020年3月31日起至2020年8月9日，冉捷通过微信转账方式共计向代光平转款87580元。自2020年3月17日起至2020年8月8日，冉捷通过支付宝共计向代光平转款14470元。庭审中，冉捷陈述其与代光平原系同事关系，代光平以代理销售青白江悦澜庭地产项目为由陆续向其借款，冉捷还称其通过微信向代光平出借90980元，通过支付宝向代光平出借14950元，另外还通过现金方式向代光平出借20570元，共计出借款项126500元，双方未约定利息。冉捷还提交了借条复印件、微信聊天截图打印件以及微信支付转账电子凭证、支付宝账单详情证明其与代光平之间借贷关系实际存在。 上述事实，有原被告当事人身份信息、微信支付转账电子凭证、支付宝账单详情及原告当庭陈述等证据在卷佐证。代光平未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，关于冉捷要求代光平偿还欠款126500元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或复制品。”本案冉捷提交的微信聊天截图打印件和借条复印件，欲证明其向代光平共计出借款项126500元，但其无法提供微信聊天的原始载体和借条原件，本院无法核实微信聊天记录和借条的真实性，本院对微信聊天记录和借条不予采信，故对于冉捷主张的本金金额126500元，本院不予认可。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条规定：“原告仅依据金融结构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，冉捷虽然未能提交借条原件等债权凭证，但其提交了款项实际支付的微信支付转账电子凭证及支付宝账单详情，且代光平没有提出抗辩也没有提出相反证据证明案涉款项非借款，故冉捷已经对于其与代光平之间存在102050元借贷关系完成了举证，能够证明冉捷向代光平出借借款102050元的事实，双方之间成立了合法的民间借贷关系，应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，代光平在冉捷向其主张还款后未及时还款，已经违反法律规定，故对冉捷要求代光平向其偿还借款的诉讼请求予以支持，代光平应向冉捷偿还借款本金的金额为102050元。 关于冉捷要求代光平赔偿利息损失1000元的诉讼请求。因本案双方未约定利息，冉捷亦未能提交充分证据证明双方约定了还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。冉捷于2020年9月8日向法院起诉，即是其主张权利要求返还借款的表现，代光平在冉捷起诉后至今仍未及时归还借款的行为违反法律规定，已经给冉捷造成了资金占用损失，本院酌情确认借款逾期时间为2020年9月24日，冉捷主张的逾期利息损失1000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款、第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、代光平于本判决生效之日起十日内向冉捷偿还借款本金102050元并支付逾期利息1000元； 二、驳回冉捷的其他诉讼请求。 如代光平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1425元，公告费260元，共计1685元，均由代光平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年三月八日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执438号之一申请执行人：张改梅，女，汉族，住济源市。被执行人：王中鸣，男，汉族，住济源市济水苑Ａ区。本院根据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王中鸣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：一、解除被执行人王中鸣在济源市住房公积金管理中心的住房公积金44000元的冻结。二、提取被执行人王中鸣在44560元范围内的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高庆忠二〇二一年三月十日书记员  李志鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24128号原告：赵妍，女，1982年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹曦，北京道广律师事务所律师。被告：幺晓鑫，男，1982年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵妍诉被告幺晓鑫合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告赵妍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵妍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵妍撤诉。审判员  陈霞二〇二一年三月十一日书记员  夏竹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1452号原告:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××588T。负责人：薄子杰。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：林耀生，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××海逸盛世雅居611房，身份证号码441××××××××××××237。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告林耀生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。被告林耀生经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林耀生偿还贷款本金243163.96元、利息4118.52元，利息暂计至2020年11月5日，此后至实际清偿日止按五年以上贷款市场报价利率计付利息，按利息利率上浮50%计算罚息、复利。2.被告林耀生承担原告为实现债权支出的律师费6800元。3.原告对被告林耀生提供抵押的位于佛山市南海区×××××××××xxx房的拍卖款享有优先受偿权。4.被告承担本案全部诉讼费用。被告林耀生未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2016年11月29日，被告林耀生与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告林耀生提供26万元贷款；期限30年；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下发15%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%。对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款期限内，被告林耀生在农业银行的借款（包括但不限于本合同项下的借款）出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，原告有权取消利率消费，并自逾期之日起，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；因被告林耀生违约造成的原告律师费损失，由被告林耀生负担。二、履约情况：合同签订后，原告向被告林耀生发放26万元贷款。自2020年11月起，被告林耀生未按期还款。三、欠款情况：截止2021年3月15日，被告林耀生已连续五期逾期，尚欠原告贷款本金241471.26元、利息3282.22元、罚息1.34元、复利9.61元。四、担保：被告林耀生提供其名下位于佛山市南海区×××××××××海逸盛世雅居611房为案涉贷款提供抵押担保，已办理抵押权登记。五、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。本院认为：被告林耀生借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告林耀生归还全部贷款本息并赔偿律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。贷款逾期后，被告林耀生应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内的正常利息按罚息利率向原告支付复利。原告取消执行利率下浮优惠符合约定，本院予以支持。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为五年期以上LPR利率上浮50%。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林耀生于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行归还借款本金241471.26元、利息3282.22元、罚息1.34元、复利9.61元（暂计至2021年3月15日。之后，以尚欠本金为基数按定价日所适用的五年期以上LPR上浮50%计算罚息、以3282.22元利息为基数按定价日所适用的五年期以上LPR上浮50%计算复利至实际清偿日止，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。每年1月1日为重新定价日）。二、被告林耀生于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费6800元。三、原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行就上述第两项债权，对被告林耀生名下位于佛山市南海区×××××××××xxx房，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元、财产保全费1790元，由被告林耀生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十六日书记员  陈晓妮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4432号原告：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码911101137426075229。法定代表人：鲁如青，执行董事。委托诉讼代理人：郭海霞，女，1993年3月3日出生，汉族，北京日田精密机械有限公司员工。被告：段九妹，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北京日田精密机械有限公司（以下简称日田公司）诉被告段九妹劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日田公司委托诉讼代理人郭海霞，被告段九妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日田公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2020年12月14日做出的京顺劳人仲字[2021]第301号裁决书，现提起诉讼。一是被告系自行离职，公司不应当给其支付解除劳动关系的补偿金。二是公司已经给员工上了社会保险，所以公司不应当给其支付社会保险费用。公司这两年经营非常困难，公司一直在举债为员工发工资，缴纳社保，但今年受疫情影响，公司回款更加困难，公司确实无力及时为员工发工资和缴纳社保。但事前都和员工进行了沟通，得到大家详解的。公司不存在恶意拖欠员工工资或故意不缴纳社保的情况。望法院有支持原告全部诉讼请求，或通过调解给公司筹借经营资金的时间，帮助公司挺过目前的难关。如公司矿产，员工、投资人和公司股东的利益都不能得到保障。综上所述，请求贵院依法查清事实，依法判令：1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金31000元；2.原告不支付被告社会保险费用6976.97元；3.诉讼费由被告负担。被告段九妹答辩称：不同意原告的第一项诉讼请求。公司如果给补缴社保的话，同意公司不再返还社会保险费用。本院经审理查明：2016年3月22日，原告（甲方）日田公司与被告（乙方）段九妹签订《劳动合同书》，合同约定本合同为有固定期劳动合同，合同期限为三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止。就本案纠纷，被告段九妹曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认自2016年3月1日至2020年11月2日与日田公司存在劳动关系；2.日田公司支付解除劳动关系经济补偿金31000元；3.日田公司返还2019年6月1日至2020年10月31日扣除的社会保险费用6976.97元。2020年12月14日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第301号仲裁裁决书，裁决：一、段九妹自二〇一六年三月一日至二〇二〇年十一月二日与北京日田精密机械有限公司存在劳动关系；二、北京日田精密机械有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付段九妹解除劳动关系经济补偿金三万一千元；三、北京日田精密机械有限公司于本裁决生效之日起三日内，返还段九妹二〇一九年六月一日至二〇二〇年十月三十一日社会保险费用六千九百七十六元九角七分。日田公司持诉称理由诉至本院。被告段九妹未就仲裁结果提起诉讼。诉讼中，原、被告双方一致认可：段九妹与日田公司自2016年3月1日至2020年11月2日存在劳动关系；段九妹解除劳动关系前十二个月平均工资为5602元。关于解除劳动关系的原因，段九妹主张系因日田公司拖欠工资，并提交仲裁调解书予以证明，日田公司认可调解书的真实性及证明目的，认可调解书确定的金额未给付，认可拖欠劳动者工资，但主张不是恶意拖欠，是因为公司经营困难。后段九妹向日田公司出具了解除劳动关系通知书，日田公司认可收到了解除劳动关系通知书，认可段九妹解除劳动关系的理由。诉讼中，日田公司同意给段九妹补缴社会保险，段九妹同意日田公司不再向其返还社会保险费用。上述事实，有劳动合同书、京顺劳人仲字[2021]第301号仲裁裁决书、仲裁调解书、工资表以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。该法第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。该法第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，段九妹因日田公司拖欠工资与日田公司解除劳动关系，日田公司亦认可拖欠工资的事实，据此，日田公司应向段九妹支付解除劳动关系经济补偿金。日田公司与段九妹一致认可双方劳动关系存续期间为2016年3月1日至2020年11月2日及段九妹解除劳动关系前十二个月平均工资为5602元，对此本院不持异议。日田公司主张并非恶意拖欠工资，要求不予支付段九妹解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。日田公司应向段九妹支付的解除劳动关系经济补偿金数额，本院依法予以核算。关于日田公司不支付段九妹社会保险费用的诉讼请求，日田公司同意给段九妹补缴社会保险，段九妹同意日田公司不支付社会保险费用，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告段九妹自2016年3月1日至2020年11月2日与原告北京日田精密机械有限公司存在劳动关系；二、原告北京日田精密机械有限公司支付被告段九妹解除劳动关系经济补偿金28010元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京日田精密机械有限公司无需支付被告段九妹2019年6月1日至2020年10月31日社会保险费用6976.97元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京日田精密机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京日田精密机械有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年三月二十九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2454号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：祖鹏，男，1984年1月31日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告祖鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年10月16日的信用卡欠款本金45972.86元、利息22703.82元、违约金7373.62元、其他手续费1435.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年10月16日，信用卡欠款本金45972.86元、利息22703.82元、违约金7373.62元、其他手续费1435.66元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年10月16日，被告所使用的信用卡欠款本金45972.86元、利息22703.82元、违约金7373.62元、其他手续费1435.66元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告祖鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年10月16日的信用卡欠款本金45972.86元、利息22703.82元、违约金7373.62元、其他手续费1435.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年三月三十日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初271号原告：王永，男，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵海英，女，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告王永与被告赵海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告王永因被告赵海英违反借款到期后应当偿还的义务，拖欠借款20000元未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告赵海英从原告处借款20000元并约定2019年6月偿还属实。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵海英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海英于本判决生效三日内偿还原告王永借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二一年三月三十日书记员 于新甜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初551号原告:长葛市祥合烟花爆竹有限公司，住所地：长葛市后河镇榆林村。法定代表人：赵建军，任公司经理。被告：李宗杰，男，1990年1月22日生，汉族，住新密市。本院受理原告长葛市祥合烟花爆竹有限公司诉被告李宗杰买卖合同纠纷一案后，被告李宗杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地新密市人民法院审理，请求将本案移送至新密市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原、被告双方对涉案纠纷的履行地未有书面约定，因本案债权人长葛市祥合烟花爆竹有限公司为接受货币的一方，户籍所在地亦在长葛市，故本院依法对该案享有管辖权。被告李宗杰所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告李宗杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二一年三月十六日书记员 杜铭洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8535号原告：吴波，男，1992年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘家江，男，1990年1月17日出生,汉族,户籍地湖北省江陵县。原告吴波与被告刘家江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月25日，原告吴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，原告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴波撤诉处理。审判员  相淑朝二〇二一年三月三十日书记员  王菲菲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初170号之一原告：张海良，男，汉族，1970年11月11日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李风荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高久，男，汉族，1973年9月9日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：高大华，男，汉族，1965年7月5日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈金刚，男，汉族，1969年4月14日生，住河南省驻马店市驿城区。本院于2021年3月11日对原告张海良与被告高久、高大华、陈金刚买卖合同纠纷一案作出的(2021)豫0225民初170号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2021)豫0225民初170号民事判决书中第四页第九行“二〇二〇年”补正为“二〇二一年”。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二一年三月二十六日书记员  亓鹏飞
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1525号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：向娟，女，汉族，无业，住所地：湖南省澧县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人向娟追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人向娟在金融机构的存款22500元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人向娟在金融机构的存款22500元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于文溪（曾用名于文西），男，1965年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于文玲，女，1976年11月16日出生，汉族，住河北省枣强县。 再审申请人于文溪因与被申请人于文玲侵权责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于文溪申请再审称，二审判决认定事实错误，采信证据错误，适用程序错误。二审法院无视宅基证使用人系再审申请人于文溪及房子由再审申请人建设的事实，无视任何人在无委托授权情形下无权处置他人财产。根据被申请人抗辩主张，错误认定事实作出错误判决行为违反法定程序。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，于文溪，曾用名于文西，与于文玲系兄妹关系，家庭成员之间，应团结和睦、互谅、互让，妥善协商处理家庭事务。于文溪自认在翻建诉争房屋时，其父母出资1000元，其父于庆广参与建造了诉争房屋。于文溪与于庆广于2002年订立“证明”一份，于庆广享有诉争房屋的所有权，其于2016年11月20日与于文玲、于文东等人订立“房产证明”约定诉争房屋归于文玲所有。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于文溪的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 徐 磊 审判员 马 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 李美丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2836号之一申请人：河南合一君道住宅工业有限公司，住所地商丘市示范区富商大道与应天路交叉口南88米路东，统一社会信用代码：91411400MA44XNLT1Q。法定代表人：龚攀，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯欣欣，河南辰正律师事务所律师。被申请人：江苏兴业环境集团有限公司，住所地江苏省扬州市甘泉街道七泉路12-1，统一社会信用代码：9132I003689622300J。法定代表人：胡正勤，职务：执行董事。申请人河南合一君道住宅工业有限公司与被申请人江苏兴业环境集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）豫1402民初2836号民事裁定书，冻结被申请人江苏兴业环境集团有限公司名下130000元的银行存款或其同等价值的财产。并以申请人河南合一君道住宅工业有限公司提供的中国太平财产保险有限公司价值130000元的保单一份提供担保。申请人河南合一君道住宅工业有限公司于2021年3月26日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南合一君道住宅工业有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏兴业环境集团有限公司名下130000元的银行存款的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春梅二〇二一年三月二十六日书记员  张 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1687号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋强，北京市聚和律师事务所律师。被告：宋忠富，男，1979年7月20日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告宋忠富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋强到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2021年3月8日的信用卡欠款本金162261．52元、利息32092．82元、手续费1418．4元、还款违约金20290．45元）；2．判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3．判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2500元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2021年3月8日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告宋忠富未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月24日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。申请人如未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”2018年10月12日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，新版全文详见附件。新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”另查，原告与北京市聚和律师事务所（下称聚和律所）签订《委托代理合同》（下称合同），约定由聚和律所代理本案诉讼事务，协议约定，原告应向聚和律所支付的律师代理费标准为2500元/笔，原告应在每笔案件立案后15个工作日向聚和律所支付代理费。原告于2021年1月15日支付了律师代理费2500元，聚和律所开具了相应金额的北京增值税专用发票。截至2021年3月8日，被告拖欠欠款本金162261．52元、利息32092．82元、手续费1418．4元、还款违约金20290．45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本院判决如下：一、被告宋忠富于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金162261．52元及利息、手续费、还款违约金（其中截至2021年3月8日的利息32092．82元、手续费1418．4元、还款违约金20290．45元，自2021年3月9日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、被告宋忠富于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元、公告费600元，由被告宋忠富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年三月三十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣