北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34346号原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉，董事长。委托诉讼代理人：于晓丹，天津庆江律师事务所律师。被告：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。法定代表人：张世文，董事长。委托诉讼代理人：樊久成，北京市中鹏律师事务所律师。原告河北信投集团资产管理有限公司（以下简称信投公司）与被告中国房地产开发集团有限公司（以下简称中房集团）执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告信投公司的委托诉讼代理人于晓丹，被告中房集团委托诉讼代理人樊久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信投公司向本院提出诉讼请求：1.追加中房集团作为（2017）京0102民初25716号民事判决书执行案件的被执行人；2.中房集团在未缴出资4763万元范围内对北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25716号民事判决书确认的中新经济发展总公司的债务承担补充清偿责任；3.诉讼费由中房集团承担。事实及理由：2018年3月13日，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出（2017）京0102民初25716号判决书，判决中新经济发展有限公司（以下简称中新公司）对中京隆兴发展有限公司（以下简称隆兴公司）应偿还原告借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。原告已经对该案被执行人强制执行，经调查未发现可供执行的财产，西城法院裁定终结本次执行程序。中房集团作为中新公司的投资人在未足缴纳出资的情况下，转让股权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定请求法院判令追加被告作为被执行人，在其尚未纳的出资范围内承担责任。被告中房集团辩称，不同意原告的追加请求。一、原告的请求没有事实依据。中新公司于1998年8月完成了增资至5000万元的行为。1999年5月13日，国家经济贸易委员会印发了关于武警部队企业中新公司划归中房集团的文件，中房集团根据该文件规定接收中新公司，并于2006年在工商行政管理机关办理了上级主管部门变更手续。中房集团在接收中新公司的时候，中新公司的注册资金已经是5000万元，之前的主管部门和出资人为中国人民武装警察部队后勤部北方企业管理局中房集团接收中新公司后，从未进行过注册资金增加，不存在出资不实的问题。二、原告的诉讼请求没有法律依据。中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅发布的《军队、武警部队和政法机关移交企业交接工作实施办法》已有明确规定，移交和接收阶段不对移交企业进行清产核资。中房集团在接收中新公司时，不知道也不应该知道原开办单位注册资本不到位的问题，出资不实的问题与中房集团无关。因此，中房集团不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条中承担注册资金不实责任的主体。三、中房集团已将可能要承担的责任合法转由受让人承担。中房集团于2013年7月合法转让了中新公司的出资，《产权交易合同》第13.4条规定，产权转让后，受让方行使和履行转让方中房集团在标的企业中新公司设立存续过程中的全部权利义务。该《产权交易合同》已经在工商行政管理机关备案，具有公示性。中房集团已将其在中新公司可能存在的义务合法转由受让方履行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.（2017）京0102民初25716号民事判决书；2.（2019）京0102执13954号执行裁定书；3.（2017）京02执异239号执行裁定书；4.（2020）京0102执异390号执行裁定书；5.中办发[1998]29号文件；6.产权交易合同。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.资产评估报告：该份报告形式并不完整，且原告未能出示原件，但对于中新公司注册资金不实的情况，中房集团在诉讼中表示认可，本院对该事实予以确认，对该资产评估报告不做认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信投公司与隆兴公司、中新公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2017）京0102民初25716号民事判决书，判决：一、隆兴公司偿还信投公司借款本金794万元及利息、罚息等；二、中新公司对判决第一项确认的隆兴公司的还款义务向信投公司承担连带清偿责任。该判决生效后，信投公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日作出（2019）京0102执13954号执行裁定书，认为经调查未发现中新公司、隆兴公司可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。执行过程中，信投公司提出申请，要求追加中房集团作为被执行人，本院于2020年9月13日作出（2020）京0102执异390号执行裁定书，认为不属于追加被执行人的情形，裁定驳回信投公司的申请。信投公司提起本案诉讼。关于中新公司的历史变更情况，北京市第二中级人民法院曾于2017年7月18日作出（2017）京02执异239号执行裁定书，在该裁定中查明：根据工商登记档案显示中国科学院于1984年向中华人民共和国国家工商行政管理局申请登记设立中国新技术开发公司，中华人民共和国国家工商行政管理局以（84）工商企进字第01260号《核准登记通知书》审查予以核准登记，1995年8月8日申请开办中国新技术开发公司华南分公司的《企业申请变更登记注册书》显示，中国新技术开发公司主管部门为“武警总局企业局”，注册资金为900万元。1997年6月16日，《企业申请变更登记注册书》显示中国新技术开发公司名称变更为中国新技术开发总公司，注册资金由900万元增加到5000万元，中国新技术开发公司主管部门为“武警总部生产管理部”，《企业国有资产变动产权登记表》显示，主管部门由“武警总部后勤部企业局”变更登记为“武警总部后勤部生产部”，变动后出资单位为“中国新技术开发公司”，投资金额5000万元，股权比例100%。1997年11月3日，《企业申请变更登记注册书》显示中国新技术开发公司主管部门为“北方企业管理局”。1998年2月18日，《企业申请变更登记注册书》显示中国新技术开发公司主管部门为“中国人民武装警察部队北方企业局”。1998年5月19日，《企业申请变更登记注册书》显示，中国新技术开发总公司名称变更为中新经济发展总公司，注册资金由5000万元变更为500万元，《企业国有资产变动产权登记表》显示，主管部门为“武警总部后勤部生产管理部”，变动后出资单位为“武警总部后勤部生产管理部”，投资金额500万元，股权比例100%。1998年8月13日，《企业申请变更登记注册书》显示，注册资金由500万元变更为5000万元，《企业国有资产变动产权登记表》显示，主管部门为“中国人民武装警察部队后勤部北方企业管理局”，变动后出资单位为“中新经济发展总公司”，投资金额5000万元，股权比例100%。1999年5月13日，国家经济贸易委员会国经贸企【1999】416号文件《关于北京远望工程建设公司等9家企业及其下属企业（含企业股权）划归中国房地产开发集团公司的批复》中显示“根据《中共中央办公厅国务院办公厅中央军委办公厅关于转发〈全国军队、武警部队和政法机关企业交接工作办公室关于军队、武警部队和中央政法机关移交企业清理处理工作的意见和实施方案〉的通知》（中办发【1999】10号）和全国交接工作办公室《关于印发军队武警和中央政法机关移交中划归大型企业、企业集团或国有单位的企业名单的通知》（国交接办【1999】19号），经审查，同意北京远望工程建设公司等9家企业及其下属企业（含企业股权）（名单附后）划归中国房地产开发集团公司的方案。请按中办发【1999】10号文件要求对该企业进行清理和规范，并按有关规定办理资产、财务关系划转和工商、税务等变更登记手续”，附件名单中有中新经济发展总公司。2001年8月30日，《企业变更登记申请书》显示，中新经济发展总公司注册资金为5000万元，出资人为中国房地产开发集团。在工商档案中没有标注日期的一份《企业变更登记审核表》中“出资人”一栏中显示“增加中国房地产开发集团公司5000万元100%删除武警总部生产管理部5000万元100%”，没有标注日期的一份《企业法人变更登记申请书》中显示法定代表人由“王志慧”变更为“李宏志”，主管部门（出资人）由“武警部队企业局”变更为“中国房地产开发集团公司”。一份盖有中国房地产开发集团公司公章的中新经济发展总公司章程第六条显示：资金来源由上级拨款，公司的注册资金是人民币5000万元整。2015年10月15日，北京市工商行政管理局依法核准中国房地产开发集团公司名称变更为中国房地产开发集团有限公司。本院认为，依据本案查明的事实，中房集团于1999年按照国家经济贸易委员会的有关文件接收中新公司的时候，中新公司的时候注册资金已经是人民币5000万元，而之前中新公司的主管部门和出资人为中国人民武装警察部队后勤部北方企业管理局。根据有关法律和司法解释的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，本案中，信投公司要求追加中房集团为执行案件被执行人的请求，缺乏必要的事实和法律依据，故对其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河北信投集团资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告河北信投集团资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏  畅二〇二一年三月十六日法官助理 孙 钊 昭书 记 员 张付芊芊