河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终465号 上诉人（原审原告）：李金平，女，1978年3月30日出生，汉族，现住阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店，统一社会信用代码：91131101308317629C。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：许诺，女，1982年1月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人李金平因买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李金平及其委托诉讼代理人王鹏举，被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司的委托诉讼代理人许诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李金平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司赔偿上诉人李金平停运损失240000元。事实及理由：一、一审法院程序错误，上诉人在立案时已经向法院提出了鉴定申请，一审法院在开庭前并没有对上诉人的申请进行处理，也没有启动鉴定程序，上诉人在一审开庭过程中提出了这一点要求进行鉴定，一审法院以庭后决定是否对上诉人鉴定申请进行启动为由，当庭对上诉人要求鉴定没有明确作出决定，却径行作出判决违反了民诉法等相关法律的规定，对当事人的申请是否准予应当给与回复并出具通知，一审法院在没有出具任何文书的情况下，就做出判决，明显的程序错误；二、一审法院以上诉人要求被上诉人赔偿每天700元的损失，被上诉人不予认可为由不支持上诉人的主张没有任何依据。1、根据衡水中院相关指导意见大型车辆的停运损失可以参照交通事故赔偿标准交通运输业的3倍进行计算，按照2020年发布的标准为每天242元，3倍合计726元，上诉人的车辆为大型运输车辆，上诉人要求被上诉人每天赔偿700元即使不申请鉴定也符合衡水中院的相关规定，一审法院在明知该规定的情况下，依然对上诉人的主张不予支持，侵害了上诉人的合法权益；2、上诉人提交了停运损失的鉴定申请，被上诉人不认可每天700元，一审法院也应当出具委托书启动鉴定程序已查清案件事实，明确每天的损失数额，但一审法院既没有按照衡水中院相关意见进行裁判，也没有按照法律规定进行鉴定，明显的是偏袒被上诉人，侵害上诉人的合法权益。三、被上诉人扣押上诉人车辆衡水中级人民法院经过审理作出（2019）冀11民终2497号民事判决，该判决认定：1、撤销衡水市桃城区人民法院作出（2019）冀1102民初3650号民事判决；2、被上诉人于判决生效之日返还上诉人冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车；3、被上诉人赔偿上诉人经济损失20000元，判决生效后被上诉人于2020年3月13日才将上诉人的车辆予以返还。该判决完全支持了上诉人的诉讼请求，因在（2019）冀1102民初3650号时上诉人只将赔偿期限从2018年10月20日计算至（2019）冀1102民初3650号案件起诉之日即从2018年10月20日至2019年4月4日，从2019年4月5日起至2020年3月13日期间被上诉人又扣押上诉人车辆343天，衡水中级人民法院在（2019）冀11民终2497号民事判决中已经明确认定对于被上诉人扣押上诉人车辆造成的损失应当由被上诉人承担，上诉人的车辆为营运车辆，被上诉人的行为造成上诉人车辆停运，给上诉人造成损失，按照法律规定理应赔偿上诉人的损失，且民事权利的放弃事关当事人的切身利益，必须有明示的意思表示才能发生权利放弃法律效力，上诉人对于该损失并没有放弃，在此种情况下应当赔偿上诉人的损失，但一审法院对于上述事实于不顾，在违反程序的情况下作出该判决，违反了法律的规定，侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 一审原告李金平向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿扣押原告车辆产生的损失240100元（2019年4月4日至2020年3月13日），具体损失以鉴定意见为准。事实与理由：原告为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车的实际所有人，在2018年10月20日被告将原告实际所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××私自扣押，后原告于2019年4月4日起诉到贵院，要求被告返还原告冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，并赔偿因此产生的损失20000元（暂计为从扣押之日2018年10月20日至起诉之日）,后经审理桃城区人民法院作出（2019）冀1102民初3650号民事判决书驳回了原告的诉请求，后原告不服上诉到衡水市中级人民法院，衡水中级人民法院经过审理作出（2019）冀11民终2497号民事判决，该判决认定：撤销桃城区人民法院作出（2019）冀1102民初3650号民事判决；2、被告于判决生效之日返还原告冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车；3、被告赔偿原告经济损失20000元，判决生效后被告于2020年3月13日才将原告的车辆予以返还。该判决完全支持了原告的诉讼请求，因一审时原告只将赔偿期限从2018年10月20日计算至起诉之日即2019年4月4日，从2019年4月5日起至2020年3月13日期间被告又扣押原告车辆343天，因原告的车辆为营运车辆，被告的行为造成原告车辆停运，给原告的造成较大损失，现原告要求按照每天700元进行计算，要求被告赔偿原告240100元，但被告拒不赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告李金平与被告河北毅宸汽车销售有限公司签订《分期付款购车合同》，约定原告委托被告为其办理汽车金融业务购买汽车，并就有关事宜于2016年8月5日签订了编号为2016年担保字第0805号的贷款担保合同。根据合同的约定，原告应向被告支付购买车辆的首付款80449元，由于资金不足，原告向被告借款，分期偿还。上述车辆后被被告扣押。原告曾向本院提起诉讼，要求被告返还冀Ｔ×××××汽车、冀Ｔ×××××车，并赔偿因此产生的损失20000元。本院于2019年9月2日作出（2019）冀1102民初3650号民事判决书，驳回原告李金平的全部诉讼请求。原告不服提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终2497号民事判决书：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3650号民事判决书；二、被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司于本判决生效后三日内返还上诉人李金平冀Ｔ×××××汽车、冀Ｔ×××××车；三、被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司于本判决生效后三日内赔偿上诉人李金平损失20000元。该终审判决书于2020年3月5日向原、被告送达。 另查明，原告已于2020年3月13日将冀Ｔ×××××汽车、冀Ｔ×××××车取回，并于庭审中认可收到被告按照（2019）冀11民终2497号民事判决书确定的事项给付的损失赔偿款20000元。原告李金平至今尚欠被告河北毅宸汽车销售有限公司部分购车款。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告之间签订真实有效的买卖合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，同时享有权利。（2019）冀11民终2497号民事判决书中已判令被告赔偿原告损失20000元，原告已于2020年3月13日将冀Ｔ×××××汽车、冀Ｔ×××××车取回，并已收到被告按照（2019）冀11民终2497号民事判决书确定的事项给付的损失赔偿款20000元。原告再次依据（2019）冀11民终2497号民事判决书要求被告按照每天700元的标准继续赔偿损失，被告不予认可，其主张亦无事实及法律依据，故对原告的上述请求，本院不予支持。故判决：驳回原告李金平的诉讼请求。 二审中，双方均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案中，上诉人李金平主张的损失为其在(2019)冀1102民初3650号案件诉讼期间车辆扣押的损失，本院(2019)冀11民终2497号民事判决已对李金平诉讼前的车辆扣押的损失作出认定，并未涉及诉讼期间车辆被扣押的损失，故对李金平的诉讼请求，本院应予支持。关于损失数额问题，本院(2019)冀11民终2497号民事判决已发生法律效力，且李金平主张的损失发生在本院(2019)冀11民终2497号案件诉讼期间，故李金平主张的损失数额应与本院(2019)冀11民终2497号民事判决的计算标准相一致，即损失数额为343天*209元/每天=71687元。上诉人李金平的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5032号民事判决； 二、河北毅宸汽车销售有限公司于本判决生效后五日内赔偿李金平损失71687元； 三、驳回李金平的其他诉讼请求。 一审案件受理费2451元，由李金平负担1719元，由河北毅宸汽车销售有限公司负担732元，保全费1770元，由河北毅宸汽车销售有限公司负担。 二审案件受理费4900元，由李金平负担3436元，由河北毅宸汽车销售有限公司负担1464元。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二一年三月十八日 书记员  齐 琪