山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0722民初49号 原告：刘光会，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢俊旭，该公司职工。 原告刘光会与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光会委托诉讼代理人高帅、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊市分公司”）委托诉讼代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告运输费6000元、施救费20800元、路产费2760元、车辆维修费13925元、交通费553元，共计44038元，请求被告赔偿21019元［（44038元-2000元）／2］；2.本案诉讼费由被告承担。本案事实和理由：原告刘光会为事故车辆鲁Ｇ9××××号车在被告人保财险潍坊市分公司投保有机动车损失险。2020年7月6日00时17分许，田学文驾驶车牌号为晋ＡＣ××××-晋Ａ××××挂号的重型半挂低平板货车，由东向西行驶到Ｇ2516东吕高速555ＫＭ＋650Ｍ处时，与刘科亮驾驶的停驶于应急车道的车牌号为鲁Ｇ9××××-鲁Ｈ××××挂号的重型半挂货车尾部发生碰撞后着火，造成刘科亮与同车人员郭俊德受伤，两车不同程度受损、路侧测速设备受损及道路设施受损的交通事故。经交警部门认定，田学文承担本次事故同等责任，刘科亮承担本次事故的同等责任，郭俊德在本次事故中无责任。原告的损失应当首先由被告人保财险潍坊市分公司在保险范围内赔付，同时保留向被告主张货物损失的诉权。 被告人保财险潍坊市分公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.事故车辆鲁Ｇ9××××号车在该公司投保有机动车损失险；3.施救费属于施救挂车和货物费用，不属于该公司赔偿范围；4.车辆维修费用于挂车维修，鲁ＨＣＨ65号挂车未在该公司投保保险，该公司不承担赔偿责任；5.诉讼费和鉴定费该公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘光会向本庭提供证据一：道路交通事故认定书复印件一份（证明事故发生经过及责任认定），被告人保财险潍坊市分公司无异议，本院予以认定；证据二：事故车辆驾驶人刘科亮驾驶证、行驶证、运输资格证复印件各一份（证明事故车辆驾驶及登记情况），被告人保财险潍坊市分公司无异议，本院予以认定；证据三：车辆运输服务费发票复印件一份（事故车辆所载物品事故发生后拉回原厂家产生的费用），被告人保财险潍坊市分公司对其真实性无异议，对本案的关联性提出异议，结合原告刘光会未提供其他证据对该运输费予以佐证，无法证明该发票与本案的关联性，对该组证据，本院不予认定；证据四：施救费发票复印件一份（证明施救费，含拖车费、吊装费），被告人保财险潍坊市分公司对真实性无异议，认为施救费主要用于挂车，挂车未在该公司投保，该公司不承担，对该组证据的真实性，本院予以认定；证据五：公路赔偿通知书复印件一份、路产费发票复印件两份（证明路产费2760元），被告人保财险潍坊市分公司对其真实性无异议，对该组证据的真实性，本院予以认定；证据六：车辆轮胎购买发票复印件两份、车辆维修费收据复印件一份、修理明细复印件一份（证明车辆维修费13925元），被告人保财险潍坊市分公司认为维修费主要用于维修挂车，该公司不承担责任，结合事故车辆未进行车损鉴定，对该组证据，本院不予认定；证据七：交通费票据复印件四份（证明交通费553元），被告人保财险潍坊市分公司对其真实性无异议，对关联性提出异议，对该组证据的真实性，本院予以认定。被告人保财险潍坊市分公司向本庭提供证据一：机动车商业险保单复印件一份（证明事故车辆鲁Ｇ9××××号车在该公司投保有机动车损失险）；证据二：现场照片10张（证明车辆碰撞情况）。对以上两组证据，原告刘光会无异议，本院予以认定。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实：原告刘光会作为被保险人为事故车辆鲁Ｇ9××××号车在被告人保财险潍坊市分公司投保有机动车损失险，限额207172元，保险期间为2020年3月9日至2021年3月8日。 2020年7月6日00时17分许，田学文驾驶车牌号为晋ＡＣ××××-晋Ａ××××挂号的重型半挂低平板货车，由东向西行驶至Ｇ2516东吕高速555ＫＭ＋650Ｍ处时，与刘科亮驾驶的停驶于应急车道的车牌号为鲁Ｇ9××××-鲁Ｈ××××挂号的重型半挂货车尾部发生碰撞后着火，造成刘科亮与同车人员郭俊德受伤，两车不同程度受损、路侧测速设备受损及道路设施受损的交通事故。2020年7月21日，山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队出具第1466061202000000032号道路交通事故认定书，认定田学文承担本次事故同等责任，刘科亮承担本次事故的同等责任，郭俊德在本次事故责中无责任。事故发生在保险期间。 本院认为，一、关于保险合同。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，原告刘光会作为被保险人为事故车辆鲁Ｇ9××××号车在被告人保财险潍坊市分公司投保有机动车损失险，保单真实有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。二、关于原告刘光会主张的各项损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……车辆施救费用。本案事故车辆因本次交通事故产生以下损失：（一）关于运输费。结合原告刘光会提供的运输费发票无法证实与本案的关联性，对运输费，本院不予支持；（二）关于施救费。参照施救费发票，结合事故现场照片，对施救费，本院酌情认定15800元；（三）关于路产费。属于因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，结合路产费发票，本院认定路产费2760元；（四）关于车辆维修费。结合原告未对车辆损失进行鉴定，且原告提供的证据不足以证明车辆实际损失，对车辆维修费，本院不予认定；（五）关于交通费。参照交通费票据，结合事故发生情况，本院酌情认定交通费400元。以上共计18960元。三、关于责任承担。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告刘光会作为被保险人为事故车辆鲁Ｇ9××××号车在被告人保财险潍坊市分公司投保有机动车损失险，限额207172元。交通事故属于保险理赔情形，本案中事故车辆鲁Ｇ9××××号车因交通事故造成的损失应当由被告人保财险潍坊市分公司予以赔偿。对被告人保财险潍坊市分公司主张施救费主要用于施救挂车的辩称，因其未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持。因事故车辆鲁Ｇ9××××号车驾驶人刘科亮在本次事故中承担同等责任，故被告人保财险潍坊市分公司应当在保险范围内赔偿原告刘科亮8480元［（施救费15800元＋路产费2760元＋交通费400元-对方车辆投保公司赔付2000元）／2］。 综上所述，被告人保财险潍坊市分公司赔偿原告刘光会8480元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告刘光会8480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，违反本规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费325元，减半收取为162.5元，由原告负担96.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 刘 焱 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈雨晴