wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2823民初148号 原告：杨求光，男，1968年5月19日出生，汉族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。一般授权代理。 被告：罗勤川，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杨求光与被告罗勤川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日与岩拉、刀文清、肖方银、易云田、岩坎燕、黄健伟、熊宝贵8案合并公开开庭审理。原告杨求光及其委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告罗勤川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨求光向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬2140元及逾期付款利息32元（以2140元为基数，按年利率6%计算，暂从2020年12月1日计算至2021年3月1日，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年9月份至12月15日，原告在腊满标段项目所属的云南畹瑞建筑工程有限公司为被告做桥梁接缝、钢筋焊接、混凝土浇灌等工作，完工后经双方结算，被告还应向原告支付劳动报酬为2140元，原告向被告追要该款，被告以资金周转困难为由于2020年9月1日向原告出示一张欠条，并承诺欠款在2020年11月30日前付清。但被告出示欠条后，不按约定付款，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。 被告罗勤川未答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》1份，欲证实原告在被告班组劳务的事实。 2.《欠条》1份，欲证实被告欠原告劳务工资2140元的事实。 被告罗勤川未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的2组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告欠原告劳务费2140元的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定如下事实： 杨求光与岩拉、易云田、岩坎燕、黄健伟、熊宝贵、刀文清、肖方银共同为罗勤川提供劳务。经结算罗勤川出具《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》，载有岩拉工资为3350元，熊宝贵工资8250元、易云田工资8000元、黄健伟工资7200元、岩坎燕工资4425元、杨求光工资2140元、刀文清工资13900元、肖方银工资2950元，罗勤川在班组长确认栏签字确认。2020年9月1日罗勤川出具欠条，载明“今本人罗勤川欠岩拉、熊宝贵、易云田、黄健伟、岩坎燕、杨求光工地工资总计33000元（叁万叁仟元整），在2020年11月30日还清”。罗勤川在欠款人处签名。还款期限届满，罗勤川一直未向杨求光支付该款。 本院认为，本案系原告提供劳务后，因追索劳务费产生的纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已按要求向被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。原告提交的证据《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》能够证实被告欠原告劳务费2140元的事实，但提交的《欠条》载明的欠岩拉、熊宝贵、易云田、黄健伟、岩坎燕、杨求光劳务工资总计为33000元，与《腊满高速公路第一标段农民工工资清算发放表》载明的金额总计少365元，系双方对劳务费的重新结算，应当视为共同自愿放弃该365元。故对于原告要求被告支付劳动报酬2140元的诉讼请求，本院予以支持2116.59元（2140元-365元÷33365元×2140元=2116.59元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按照双方约定的时间在2020年11月30日支付劳务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张年利率6%并未超过法律规定，故对于原告要求被告支付以2140元为基数，按年利率6%支付自2020年12月1日起至实际还款之日的逾期付款利息，本院予以支持以2116.59元为基数，按年利率6%计算自2020年12月1日起至欠款清偿之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗勤川自本判决生效之日起10日内向原告杨求光支付劳务费2116.59元，及以2116.59元为基数，按年利率6%计算自2020年12月1日起至欠款清偿之日止逾期利息； 二、驳回原告杨求光的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告罗勤川负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二一年三月十一日 书记员  何亚杰
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0725民初206号 原告：勉县XX社。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托诉讼代理人：张建华，原告职工。 被告：马某某，男，1978年06月17日出生，汉族，住勉县。 被告：张某某，女，1971年11月15日出生，汉族，住勉县，被告马某某之妻。 被告：马某某1，男，1970年01月14日出生，汉族，住勉县。 被告：刘某某，女，1972年10月09日出生，汉族，住勉县。 本院在审理勉县XX社与马某某、张某某、马某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤回起诉。 案件受理费2990元，免于收取。 审判员  王治立 二〇二一年三月二十三日 书记员  汤 琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终1202号 上诉人（原审原告）：李立松，男，1976年11月21日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：河间市瀛州建筑安装工程公司，住所地河间市城苑路4号，统一社会信用代码91130984718367565Q。 法定代表人：孙国强，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人李立松因与被上诉人河间市瀛州建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2020)冀0984民初3126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李立松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李立松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人李立松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐桂苓审判员刘晓莉 审判员 张   友   僧 二〇二一年三月二十六日 书记员 韩       烨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初4814号申请人：孙某。被申请人：任某1。被申请人：任某2。孙某诉任某1、任某2民间借贷纠纷一案，申请人孙某于向本院申请财产保全，请求对被申请人任某1、任某2名下200000元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人任某1、任某2名下200000元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文华二〇二一年三月二十六日书记员  马 玉后附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2619号申请执行人：杭州千琪实业有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰村。法定代表人：汤国芳，执行董事被执行人：北京紫熙科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号院1号楼601-2。法定代表人：王京竹，执行董事本院在执行杭州千琪实业有限公司与北京紫熙科技发展有限公司合同纠纷一案中，杭州千琪实业有限公司与北京紫熙科技发展有限公司达成了和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）京0108执2619号案件的执行。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李东方二〇二一年三月二十二日书记员  李 叶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋国斌，该支行职工。被告：帅伟，男，1982年12月12日出生，住酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告帅伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，由本院审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人蒋国斌到庭了参加诉讼。被告帅伟经本院送达法律文书期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅伟立即偿还原告截止2020年4月9日的信用卡本金28500.70元，截止2020年4月3日信用卡欠款利息4251.89元、违约金及费用8547.41元（违约金7800.83元，费用746.58元），共计人民币41300元；2.判令被告帅伟支付原告以28500.70元为基数从2020年4月4日起至信用卡欠款结清之日止的利息、违约金及所产生的相关费用；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，帅伟向原告申办信用卡，提交了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》。原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，于2016年9月13日核准通过并发放信用卡一张（卡号：XXXXXX），授信额度为36000元。被告帅伟于2016年9月28日激活使用该卡.截止2020年4月9日欠信用卡本金28500.70元；截止2020年4月3日欠利息4251.89元、违约金及费用8547.41元，共计人民币41300元。从被告透支逾期至今，经原告多次催收，被告均拒绝偿还。被告帅伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，帅伟向原告邮政银行酉阳支行申请办理公务卡，填写了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，帅伟在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”公务卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就公务卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用：1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；8.本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。第五条还款：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；3.乙方当期最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十条收费标准。邮政银行酉阳支行向帅伟发放卡号为XXXXXX公务卡一张。帅伟激活使用该卡，未按约偿还借款及利息。庭审中，原告陈述被告帅伟于2021年2月6日还本金300元、2021年3月3日还本金1000元。截止目前尚欠本金27200.7元；截止2020年4月3日尚欠利息4251.89元、费用746.58元，共计欠款32199.17元。另查明，原告当庭表示对第二项诉讼请求另案起诉。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、帅伟身份证复印件、邮政储蓄银行公务卡申请表、领用合约、交易流水等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，帅伟向邮政银行酉阳支行申请公务卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向帅伟发放了公务卡，帅伟亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则帅伟应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。因此，被告帅伟应支付邮政银行酉阳支行公务卡欠款本金27200.7元、利息4251.89元、费用746.58元。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”原告并未举证证明有按照合约第九条约定在相关营业场所作出过公告，也没有证据证明与被告签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告帅伟经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅伟于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行公务卡欠款本金本金27200.7元、利息4251.89元、费用746.58元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，因适用简易程序减半收取416元，由被告帅伟负担，原告预交的案件受理费416元全额退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二一年三月二十四日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1587号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层、四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：张全国，男，1951年10月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告张全国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人于青到庭参加诉讼，被告张全国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令张全国分别支付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日、2019年11月15日至2020年3月15日每个采暖季供暖费2598．6元，三个采暖季供暖费共计7795．8元；2、判令张全国支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季违约金（至2020年5月31日止，违约金为242．03元）；3、判令张全国支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季违约金（至2020年5月31日止，违约金为141．71元）；上述三项共计：8179．54元;4、判令张全国承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的项目设施移交给我公司，我公司已完成2017-2018、2018-2019、2019-2020三个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但张全国在接受了供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。张全国位于北京市大兴区兴华中里的房屋面积共计86．82平方米，按照合同约定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，张全国应该支付三个季度的供暖费7795．8元，以及逾期交纳的违约金。故诉至法院。张全国经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。北燃公司绕诉讼请求提交以下证据：特许经营协议、费用明细、北京市居民供热采暖合同。经本院庭审质证及审查核实，因张全国未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对北燃公司提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，大兴区供暖管理中心将现有供暖项目设施移交北燃公司，北燃公司获得自2016年2月3日至2036年2月2日期间的特许经营权。2016年10月14日，北燃公司（乙方）和张全国（甲方）签订了《北京市居民供热采暖合同》，约定了由北燃公司为张全国位于北京市大兴区兴华中里的房屋提供供暖服务，采暖计费面积为86．62平方米，采暖费收费标准为30元/建筑平方米/采暖季。其中第七条约定了：“甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金之外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。”张全国欠缴供暖费期间为2017年11月15日至2020年3月15日。北燃公司称其诉讼请求涉及的违约金以年利率3．85%为计算标准计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张全国经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。北燃公司与张全国签订了书面供暖协议，也实际为张全国涉案房屋提供供热服务，双方成立供用热力合同关系，张全国应及时交纳相关供暖费用。因张全国迟延交付供暖费的行为构成违约，其应按合同约定支付相应的违约金，故就北燃公司主张的供暖费7795．8元及违约金，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：张全国于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费7795．8元及未按期交纳所产生的违约金（违约金分为两个部分，第一部分以2017-2018供暖季应缴纳的供暖费2598．6元中未给付部分为基数，自2018年1月1日起计算至实际交纳完毕之日止，按照年利率3．85％的计算标准计算；第二部分以2018-2019供暖季应缴纳的供暖费2598．6元中未给付部分为基数，自2019年1月1日起计算至实际交纳完毕之日止，按照年利率3．85％的计算标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张全国负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保215号 邓为青、程淑芳： 邓为青与程淑芳借款合同纠纷一案，申请执行保全事项：冻结被申请人程淑芳银行存款账户、微信、财付通信息冻结金额11000.00元，冻结期限为一年。 本院已将被保全人程淑芳名下银行存款账户以11000.00元为限予以冻结。已将程淑芳名下网络资金财付通账户进行冻结，实际冻结金额分别为1756.35元、50.00元、0.06元。 至此，邓为青向本院申请执行的（2021）吉0881执保215号案件已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉24民终105号 本院于2021年3月15日对上诉人孙家君与被上诉人吴宝成、法翠红追偿权纠纷一案作出的（2021）吉24民终105号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）吉24民终105号民事判决书中“主审人认为”补正为“本院认为”。 审判长 赵 颖 审判员 葛福祥 审判员 张新颜 二〇二一年三月十八日 书记员 李亚男
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2332号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：梁玉霞，女，1982年1月21日出生，汉族，住广州市白云区大石岗中社街十八巷6号，公民身份号码440182198201211225。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11136号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执2332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1718号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执27号之三 申请执行人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社。法定代表人：裴智聪，职务：理事长。 被执行人:孟月红。 被执行人:董广恩。 被执行人:那日满拉。 本院在执行东乌珠穆沁旗农村信用合作联社与孟月红、董广恩、那日满拉借款合同纠纷一案中，经查询被执行人董广恩在中国银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董广恩在中国银行****账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 任 迎 春 二〇二一年三月二十三日 书记员 乌仁图雅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17714号原告：景涛，男，1969年1月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：鲁一夫，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：曹明德，男，1965年9月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告景涛诉被告曹明德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告景涛及其委托代理人朱永凯到庭参加了诉讼，被告曹明德经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告景涛诉称，2019年9月4日，原告与被告确认，被告于2016年7月1日向原告借款5万元，于2016年7月26日向原告借款27.5万元，于2016年11月6日向景涛借款5000元。双方商定上述借款利息均为月息2%，借款期限为一年。后因被告公司经营状况不佳，未能如期偿还借款。2019年9月4日，原、被告双方重新商定由被告于2020年1月30日前一次偿还上述借款与利息，但被告到期仍未偿还。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金33万元；2、被告向原告支付利息302527元（第一笔借款利息自2016年7月1日起至实际结清之日止，以5万元为基数，按照年息24％计算利息，暂计算至2020年5月18日，为46586元，第二笔借款利息自2016年7月26日起至实际结清之日止，以27.5万元为基数，按照年息24％计算，暂计算至2020年5月18日，为251704元；第三笔借款自2016年11月6日起至实际结清之日止，以5000元为基数，按照年息24％计算利息，暂计算至2020年5月18日，为4237元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曹明德经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年7月1日被告向原告出具借条载明：今借到景涛人民币现金伍万元整（50000），该款由景涛直接支付与曹明德的业务方惠延军个人账户。2016年7月1日原告向案外人惠延军转账50000元，原告向本院提供了对应的银行转账记录。再查，2016年7月26日原告再次向被告转账支付275000元，原告对此提供了对应的银行转账记录。另原告称2016年11月6日被告再次向其借款，其以现金方式向被告支付了5000元。又查，原告称因被告未向其归还上述三笔借款，便于2019年9月4日向原告重新出具了借条一份载明：借款人曹明德分别于2016年7月1日向出借人景涛借款人民币伍万元人民币。2016年7月26日向出借人景涛第二次借款270000元。2016年11月6日向出借人第三次借款人民币伍仟元。以上三笔借款共计叁拾贰万伍仟元人民币。借款用途为曹明德个人公司生产经营周转。经双方商定借款利息为月息2%。借款周期为一年，到期连本带息一次付清。后因曹明德个人公司经营情况不好，到期后没有及时还清该三笔借款，直至今日。现今双方协商商定，由借款人曹明德向出借人景涛重新出具一份借款借条。双方商定借款人曹明德于2020年1月30日前一次性归还借款与利息。如到期借款人没有按时还清借款与利息。出借人景涛可向法院起诉。上述事实，有借条、银行转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提供的银行转账流水、被告曹明德向原告出具的借条足以形成证据锁链证实双方之间系借款关系，原告提供的银行流水中虽记载2016年7月26日向被告转账支付275000元，但借条中对该次借款本金记载为270000元，原告无其他证据证明剩余5000元的款项性质，故该笔借款本金以借条记载的270000元为准，三笔借款总额亦应以借条记载的325000元为准。现借条约定的借款期限已经届满，被告理应依照借条约定向原告归还全部借款本金325000元及对应的借款利息，借款利息应以借条约定的月息2%为准。综上所述，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹明德应于本判决生效之日起十日内向原告景涛返还借款本金325000元及对应的利息损失（1、以50000元为基数，按照年息24%为准，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止；2、以270000元为基数，按照年息24%为准，自2016年7月26日起计算至实际给付之日止；3、以5000元为基数，按照年息24%为准，自2016年11月6日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10125元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李 晓 婷 二〇二一年三月 十八 日 书  记  员    张 雨 濛 打印：相丽华       校对：李宏艳      2021年  月  日送达1
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1777号申请执行人向彩燕，女，1987年2月22日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县，现住湖南省溆浦县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码：91430800886884297E，住所地张家界市永定区永定大道2号阳光酒店西楼一层。法定代表人赵凯，总经理。被执行人谷仙梅，女，1991年4月26日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，统一社会信用代码：91430800886880149W，住所地张家界市崇文路394号。法定代表人李官军，总经理。被执行人向菌，男，1987年12月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人向彩燕与被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司、谷仙梅、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、向菌附带民事赔偿纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人向彩燕于2021年3月29日，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执1777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年三月二十九日书记员 彭煜婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5937号 原告：周翔,男,1986年12月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师 委托诉讼代理人：李禛，北京盈科（芜湖）律师事务所律师 被告：刘贵,男,1977年11月2日出生,汉族,户籍地安徽省。 原告周翔与被告刘贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用普通程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告周翔及其委托诉讼代理人孙文到庭参加了诉讼。被告刘贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金12000元及利息2432元(自2019年1月1日起,按月利率1%暂计算至2020年8月30日,后续利息计算至债务实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系,2019年1月,被告因经营资金周转需要向原告提出借款请求,原告碍于朋友情面遂应其请求,将20000元现金交付给被告使用。后,被告陆归还原告借款8000元,并于2019年2月21日向原告出具《欠条》一份,该《欠条》载明“今借周翔现金壹万贰仟元整,利息从2019年1月1日计算,月息1分”。此后，原告多次催促被告还款,被告总以各种理由推诿。 原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据为：原、被告的身份证复印件、被告出具的欠条、原告当庭出示的被告通过支付宝还款记录。 被告未答辩，也未提交证据。 本院认为原告所举证据来源合法、真实、能证明案件的基本事实，应予采信。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年1月，被告以经营周转需要为由向原告借款，后,被告陆续归还了部分借款。2019年2月21日，被告就尚欠借款向原告出具《欠条》一张,上载“今借周翔现金壹万贰仟元整,利息从2019年1月1日计算,月息1分”。此后，原告多次催促被告还款,未果。遂成讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告诉称被告尚欠原告借款12000元，对此原告提供了被告张小锋出具的借条予以佐证。被告张小锋未应诉答辩，系对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。对原告诉称被告欠原告借款12000元的事实应予确认。双方约定的借款利率符合法律规定，原告诉请被告按约归还该借款本息，合法、有据，应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘贵于本判决生效之日起十日内归还原告周翔借款12000元，并支付该款自2019年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告刘贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴小妹 人民陪审员  苗青秀 人民陪审员  张 稳 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  齐世民 书 记 员  向 欣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1041号原告：李志培,男,1984年2月22日出生,汉族,住天津市东丽区。被告：陈永生,男,汉族,住福建省泉州市南安市。原告李志培与被告陈永生买卖合同纠纷，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  于传兰二〇二一年三月十五日书 记 员  李振辉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初478号原告：李军，男，1973年7月10日出生，汉族，小学文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：顾桂香，女，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市，公民身份号码×××。原告李军与被告顾桂香合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李军，被告顾桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告双倍购房定金14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月23日，原告购买被告位于青铜峡市××楼一套住房，双方约定购房款为325000元，当日原告微信支付被告购房定金2000元，于2020年12月30日通过微信再次支付购房定金5000元，购房定金共计7000元。后原告多次与被告交涉，被告均拒绝与原告签订购房合同且拒绝返还定金。为维护自身合法权益，特具状诉讼。原告提交微信聊天记录1份、光盘1张，证明原、被告的交易过程。被告辩称，原告在2020年12月23日给我交了2000元购房定金，我当时给原告说清楚是要求全款付清购房款的，原告说可以。到2020年12月30日我专门请假回来办过户手续，但是原告又说是他朋友要买房子，并且只带了26万元钱，我说不行，必须是全款，所以没有办理过户，我要求原告再给我付点定金，原告就又给我转了5000元。到2021年1月3日，我说要签合同，原告也没有签。之后我又等了原告十几天，钱还是没有到位，原告说没钱不买这个房子了。被告提交原告和被告女儿杨某的电话录音1份，证明原告不买房子了，是原告违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的微信聊天记录可以证实原、被告购买房屋的协商过程，光盘因原告在本院指定庭后7日未将微信语音聊天内容全部整理成文字材料提交，不能辨识光盘内容及语音聊天内容，该部分证据的证明目的不予确认。被告提交的电话录音，证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月23日，原告与被告口头约定，原告购买被告位于青铜峡市××楼一套住房，购房款为325000元，当日原告通过微信支付被告购房定金2000元，并约定原告在同年12月30日交纳全部房款，被告与原告办理过户手续。原告当日未能筹齐房款325000元。2020年12月30日原告通过微信支付给被告5000元。2021年1月8日原告在与被告女儿的通话中，被告的女儿代表被告给原告10天的时间凑足房款。截止2021年1月18日，原告未将房款325000元支付给被告。本院认为，原告与被告为购房达成口头协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。该口头协议要求原告支付被告全部房款后，被告配合完成过户手续。为完成该买卖协议，原告支付被告定金2000元，在确定的时间内原告未完全履行义务。为继续完成房屋交易，原告再次支付给被告5000元，关于该款项的法律性质，原告在诉状中陈述系定金，且在交易过程中，原告为了完成该笔交易，要求被告给予一定的宽限时间，再次支付给被告5000元，故该5000元的属性应确认为定金，在该房屋买卖交易中，原告不能按照口头协议及时支付被告房款，属于违约在先，原告支付给被告的定金7000元依法不予返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费减半收取计75元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  孙平二〇二一年三月三十日书记员  王婧本案引用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。3/5
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初10012号原告：朱某，女，2014年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：代某，女，1985年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：东方铭德教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-318A，统一社会信用代码：91110112344419040A。法定代表人：姜海鹏。被告：北京东方金子塔教育管理咨询有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街乙22号4号楼202室，统一社会信用代码：91110102770442681K。法定代表人：肖雷。原告朱某诉被告东方铭德教育科技（北京）有限公司、北京东方金子塔教育管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告朱某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年三月二十三日书记员  戴婧婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8375号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：单宏伟，男，1979年11月2日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告单宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金107814.69元，并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年3月13日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年3月14日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6525的信用卡。自2019年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年3月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年3月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金107814.69元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金107814.69元并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告单宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元、公告费260元,均由被告单宏伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异122号申请人:台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路108号。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，营业场所北京市西城区金融大街33号通泰大厦c座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托有限责任公司员工。被执行人:浙江凯锜家具有限公司，住所地浙江省平阳县完全轻工基地家具园区万盛路22号。法定代表人：潘英武。被执行人:浙江众志融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。法定代表人：梁舟志，董事长。被执行人:叶国胜，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与浙江凯锜家具有限公司（以下简称家具公司）、浙江众志融资担保有限公司（以下简称担保公司）、叶国胜金融借款合同纠纷一案中过程中，台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人洪元公司述称：申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）曾因金谷信（2012）第31-2-38号《借款合同》、金谷信（2012）第31-2-38号《保证合同》、金谷信（2012）第31-4-38号《保证合同（自然人）》的合同纠纷起诉被执行人浙江凯锜家具有限公司（以下简称凯锜公司）、浙江众志融资担保有限公司（以下简称众志公司）、叶国胜，并经西城区人民法院作出（2014）西民初字第11680号民事判决。因被执行人飞宇公司、众志公司、翁琦芳未主动履行判决，申请执行人金谷公司就（2014）西民初字第11680号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）西执字第3763号。申请人台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）于2019年11月21日与申请执行人金谷公司签订《债权转让合同》，依法受让申请执行人金谷公司对被执行人凯锜公司、众志公司、叶国胜享有的债权，并于2019年11月26日通过《浙江法制报》送达了债权转让通知。现申请人洪元公司已依法成为被执行人凯锜公司、众志公司、叶国胜的债权人，故申请人洪元公司申请将（2015）西执字第3763号执行案件的申请执行人变更为申请人台州洪元企业管理有限公司。金谷公司称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。洪元公司向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、执行依据、执行裁定书、债权转让合同、付款凭证、《浙江法制报》等证据材料予以证明。金谷公司提交了确认函予以证明。本院经审查查明：金谷公司与凯锜公司、众志公司、叶国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）西民初字第11680民事判决书。后金谷公司依法向本院申请强制执行。本院于2015年4月16日，以案号2015年西执字第3763号立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对凯锜公司、众志公司、叶国胜的债权及其相关权益转让给洪元公司，并于2019年11月26日在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，洪元公司与金谷公司之间的债权转让签订有债权转让合同，并已通知债务人。洪元公司作为债权受让人申请变更其为金谷公司与凯锜公司、众志公司、叶国胜金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第11680号民事判决书为执行依据的2015年西执字第3763号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为台州洪元企业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十七日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9371号原告：娄飞，男，1992年4月4日出生，汉族，北京维欧凯科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：曹硕，男，1994年5月18日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿县。原告娄飞与被告曹硕合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告娄飞，被告曹硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款20000元；2、被告给付原告2020年11月12日至2021年1月12日期间利息800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2020年2月11日，原告向被告订购口罩一万只备用，并向被告银行转账32000元，收到的却是一大包（8小包）抽纸，遂与被告达成协议，退还货款。但是被告只于2020年3月29日退还2000元，30日退还10000元。剩余20000元，被告称暂时没钱退款，遂于2020年4月12日签订欠条，约定2020年12月12日退还剩余货款，并按每月月息2分支付利息。到期后，原告多次催要，被告仍以各种理由拒不退还剩余货款，故诉至法院。曹硕辩称：一共32000元，给了12000元，还差20000元没给。利息从打欠条的时候也就是2020年4月12日一直给，给到了2020年11月13日，按欠条来说就差一个月的利息。我现在缺钱，之前商量的是分期给，按季度支付。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月11日，娄飞向曹硕购买口罩，并支付货款32000元。后娄飞未实际收到口罩，曹硕退还12000元，并于2020年4月12日出具欠条，承诺从2020年4月12日起按月息2分（400元）至2020年12月12日归还，共计八个月。庭审中，双方均认可曹硕已按承诺支付利息至2020年11月13日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案娄飞向曹硕购买口罩并支付货款，后因娄飞未实际收到口罩，双方协商一致：解除合同，曹硕退还货款并支付占用期间的利息，该约定不违反法律规定，双方均应依约履行。利息一节，于法有据，但标准违反法律规定，本院依法予以调整。当事人的其他意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹硕于本判决生效之日起七日内退还原告娄飞货款20000元；二、被告曹硕于本判决生效之日起七日内给付原告娄飞利息514元；三、驳回原告娄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告曹硕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李桂华二〇二一年三月二十五日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
山西省浑源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0225民初65号  原告：赵某1，住浑源县。 原告：赵某2，住浑源县。 委托诉讼代理人：赵某3，住浑源县。 被告：浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂。 法定代表人：郑某，该厂负责人。 被告：郑某，住江西省万载县。原告赵某1、赵某2与被告浑源县鸿鑫烟花鞭炮厂、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告赵某1、赵某2于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2撤回起诉。案件受理费9300元（原告已预交），减半收取4650元，由二原告负担。 审 判 长 乔有宏 审 判 员 薄宏伟 人民陪审员 谢晋然 二〇二一年三月二日 书 记 员 于海龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18571号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族。住址：河北省石家庄市正定县×××××××××××。公民身份号码：130××××××××××××。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族。住址：河北省石家庄市正定县×××××××××××。公民身份号码：431××××××××××××。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：珠海星文电子商务有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××之二。统一社会信用代码：91440400。法定代表人：赖某1。原告王净净、侯筛红与被告珠海星文电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。两原告的委托诉讼代理人叶锦琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告所享有的名称为“2.3P”作品署名权及信息网络传播权的行为，删除在1号店平台的相关内容；2.判令被告在1号店网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出1万元。庭审中，原告当庭请求撤回第1项诉讼请求，经合议庭评议，本院准许原告撤回第1项诉讼请求。原告的事实和理由：原告侯筛红、王净净夫妇系插画家、绘本家，笔名画儿晴天，为河北省动漫协会常务理事、石家庄版权协会常务理事，是中国邮政二十套国家版鼠年、牛年贺年明信片和二枚国版明信片邮资图插画设计者之一。原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜，也许只有创作人才能体会其中的“痛并快乐”的创作滋味。原告多年的付出和积累换来了名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。被告未经原告许可，使用了原告的美术作品设计成商品并在1号店铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量。被告以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售。被告使用原告作品未署名、未支付费用，并对作品进行修改，被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，愿法院判如所请。为支持其诉称，原告提交如下证据：1.《悠悠花巫》封面折页；2.两原告在站酷网的信息页实名载图、作品发表链接及作品源文件截图；3.《公证书》和公证录像截图。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新世界出版社出版的《悠悠花巫》封面载明，图画作者为“画儿晴天”，“画儿晴天”为“侯筛红+王净净”。为证明涉案作品的权属，两原告向本院提交了作品发布的链接和作品截图打印件。作品发布的链接显示：2010年12月28日，“画儿晴天”在站酷网发布了内容为“三只小白兔”的图片。作品截图打印件显示：“三只小白兔”图片的拍摄时间为2010年10月29日，图片名称为“2.3P”，图片类型为“JPG”。被告在“1号店”开设的店铺“星文数码专营店”使用了内容为“小白兔”的配图。经比对，该配图与原告主张权利的名称为“2.3P”的图片中的一只小白兔基本一致。原告主张被告未经许可使用涉案图片，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权，应赔偿经济损失和维权支出的合理费用。原告主张的经济损失是7000元，维权支出的费用是律师费3000元，但原告未向本院提交相应证据。被告成立于2018年4月11日，是有限责任公司，住所地位于珠海市斗门区。庭前，被告已经删除涉案销售链接。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，两原告向本院提交了作品发布的链接和作品截图打印件，结合原告提交的新世界出版社出版的《悠悠花巫》封面载明的内容，在无相反证据的情况下，可以认定“画儿晴天”为“侯筛红+王净净”，涉案作品的著作权属于两原告。被告在“1号店”开设的店铺“星文数码专营店”使用了涉案作品，该行为未经原告授权，侵犯了原告享有的署名权和信息网络传播权，对此应承担相应的侵权责任。鉴于原告未提交证据证明实际损失或侵权违法所得，亦未能提交证据证明其维权支出的合理费用，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。综合考虑涉案图片的类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失和合理开支合计4500元。但是，对原告提出的被告登载致歉声明并消除影响的主张，本院认为，原告未能提交因被告侵权致使其名誉受损的证据，因此，对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告珠海星文电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王净净、侯筛红赔偿4500元(包括经济损失及合理费用）；二、驳回原告王净净、侯筛红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告珠海星文电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕人民陪审员  李 迪人民陪审员  朱 英二〇二一年三月十日书 记 员  王 琛黎美妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3346号原告：北京翔达投资管理有限公司，住所地：北京市西城区广安门内大街167号翔达写字楼xx层。法定代表人：贾刚，董事长。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，女，1988年4月25日出生，汉族，该公司职员。被告：北京庆和轩画廊，经营场所：北京市西城区南柳巷xx号。投资者：薛大庆，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市西城区南柳巷xx号。原告北京翔达投资管理有限公司诉被告北京庆和轩画廊排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京翔达投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京翔达投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王德海二〇二一年三月二十二日书记员  苏晓明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1981号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1725号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1225号原告：黄建忠，男，1958年5月9日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县，公民身份号码：440×××××××********。被告：赵冬霞，女，1967年9月17日出生，壮族，户籍地址为广东省乳源瑶族自治县××××××乳源一小家属区第****，公民身份号码：440×××××××********。原告黄建忠与被告赵冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠到庭参加诉讼。被告赵冬霞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款92800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月23日向原告借款92800元，借款后便辞职下海经商。经原告多次打听无法与被告联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告赵冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。本案中，仅原告向本院提交了证据材料，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.《借条》原件，证明被告向原告借款的事实；3.广东公安人口信息查询资料，证明被告的身份信息。原告黄建忠所提交的证据因无其他相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告妻子**妹与被告是同事关系，二人曾在乳源第一小学任教，后被告辞职经商向原告及其妻子提出借款周转，原告夫妻经协商同意出借款项给被告。原告于2000年始均以现金方式多次向被告出借款项并口头约定月息1分，每次借款双方均对前笔借款进行结算，并由被告出具新的《借条》交由原告收执。2014年8月23日，原告夫妻到被告在广州市花都区所经营的皮革厂与被告进行结算，被告当场亲自书写《借条》，具体内容如下：“今借到黄建忠现金人民币玖万贰仟捌佰元正（¥92800元）。此据”，被告在借款人处签名并按捺指印。原告庭审时表示由于时间久远和借款次数较多且之前的借条已交还给被告未留下复印件，无法具体陈述每次借款的情况，但其表示92800元中包含了本金60000元和利息32800元，利息均以月息1分计算未计算复利。因无法联系到被告，原告遂向本院起诉并提出上述请求。本院于2021年3月1日对原告的妻子杨永妹进行询问，其表示确实由其将款项出借给被告，同意以《借条》上载明的借款人即原告起诉即可，其不参加本案诉讼，并认可原告所陈述的借款情况。本院认为，本案系民间借贷纠纷，因本案的借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释审理本案。原告持有《借条》原件，且《借条》上明确载明涉案债务的债权人为原告，故原告向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，黄建忠是本案适格的原告。本案就原告请求被告归还借款本息92800元应否予以支持进行论述。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，原、被告系在自愿平等的基础上订立借款合同，不违反法律法规，合同合法有效，本院予以确认，合同自被告收到借款时成立，对原、被告具有法律约束力。由于原、被告最后一次借贷行为发生在2014年8月23日，而原告系于2020年10月30日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告以双方口头约定月息1分的利率即年利率12%收取利息未超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4），故原、被告约定的利息计算方式符合法律规定。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告起诉后仍拒不还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款本息92800元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条第一款、第九条第一款第一项、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告赵冬霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄建忠借款本息92800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，由被告赵冬霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈茂娣人民陪审员  沈有兵人民陪审员  马一飞二〇二一年三月二十二日法官 助理  蔡仁娉书 记 员  黄远梅
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0103民初1177号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李文成，男，汉族，1994年5月9日出生，住陕西省西安市蓝田县**************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李文成借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费224元，减半收取112元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已预交）。审 判 员 毋俊利二〇二一年三月十日法官助理 武 清书 记 员 田梦茹
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0622执268号 申请执行人贾生华，男，1990年2月5日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人宋英英，女，1989年7月2日出生，汉族，现住内蒙古。 本院在执行贾生华申请执行被执行人宋英英离婚纠纷一案中，申请执行人依照我院作出已经发生法律效力的（2019）内0622民初4622号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人宋英英给付申请人婚生子抚养费9600元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2021年1月27日给被执行人邮寄送达(2021)内0622执268号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2021年1月28日、2021年3月30日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无其他可供执行财产；2021年3月23日查询了房产土地登记等其他传统财产，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2021年3月30日依法向被执行人宋英英发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2021年3月30日约谈申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年三月三十日 书记员 李东亮  本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初243号 原告：贾某，男，1965年7月13日生，汉族，农民，现住宁江区。 被告：鞠某，女，1970年3月7日生，汉族，农民，现住宁江区。 被告：吕某，男，1990年11月7日生，汉族，农民，现住宁江区。 原告贾某诉被告鞠某、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告吕某到庭参加诉讼。被告鞠某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贾某诉称：鞠某与被继承人赵立国系夫妻关系，2010年时，赵立国连续三年在我处赊购化肥，累计欠款54,568元。2019年12月16日赵立国因病去世，被告鞠某和吕某继承了赵立国的遗产，原告认为被告有偿还义务，故起诉二被告要求偿还欠款本金54,568元及利息。 被告鞠某、吕某辩称：对原告主张的欠款不清楚，不知道是否欠款。赵立国去世后也没有遗产可继承，故不同意给付。 经审理查明：鞠某与被继承人赵立国系再婚夫妻，吕某系鞠某之子，随母亲鞠某改嫁与赵立国一起生活。赵立国与鞠某生育一女已经结婚另居，未继承赵立国遗产，原告不要求对其提起诉讼，被告也不要求进行追加。原告贾某与赵立国系同村居民，原告称大约十年前赵立国连续三年在原告处赊购化肥，当时欠化肥款2.6万元，后因赵立国没有偿还能力，约定还款日期时，赵立国没有按约定还款，就给原告另行出具欠据，把利息计算在内，双方换了几次欠据，最后在2019年12月2日，赵立国出具一枚54,568元的欠据。赵立国于2019年12月16日死亡，遗留住房三间及个人承包田4.2亩，承包田承包期限为30年。被告吕某辩称房屋不是赵立国的遗产，土地因为赵立国生前欠款已经抵偿债务。 本院认为，被继承人赵立国与鞠某系夫妻关系，与被告吕某为继父子关系，双方共同生活，且赵立国的土地及房屋等遗产均由二被告继承，故二被告应在继承范围内承担偿还义务。原告自述赵立国出具的54,568元欠据中，实际拖欠的化肥款为2.6万元，其余金额为多年的利息累计形成，多余的28,568元为复利，该数额已经超过欠款本金，其利率超出法律规定的限度，依法不予保护。故被告鞠某、吕某应在继承遗产的范围内偿还原告的欠款本金26,000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第一千一百五十九条之规定，判决如下： 被告鞠某、吕某在继承范围内偿还原告贾某的欠款26,000元。 案件受理费582元，由原告贾某承担291元，被告鞠某、吕某承担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二一年三月二十三日 书记员  李亚男
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执753号 陆卡、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人陆卡与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款8901元（含逾期交房违约金8751元，案件受理费100元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款8851元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初511号原告：沈某1，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：沈某2，女，1956年5月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：沈某3，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：魏亚平（被告沈某3之妻），1961年2月11日出生，汉族，农民，现住北京市密云区。被告：沈某4，女，1965年7月8日出生，汉族，居民，住北京市门头沟区。被告：沈某5，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：沈某6，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：石某（系被告沈某5、沈某6之委托诉讼代理人），女，1957年1月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告沈某1与被告沈某2、沈某4、石某、沈某3、沈某5、沈某6继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某1自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某1撤诉。审 判 员 李元轮二〇二一年三月二十四日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢134号申请执行人沈显峰被执行人张庆云本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初3470号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆云在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊2021-03-24书记员韩先闯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10308号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：合肥荣事达水工业设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。法定代表人：支新郁，执行董事。委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，女，安徽禾森律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告合肥荣事达水工业设备有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年3月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9374号原告：郭晓华，女，1965年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，北京市广渡律师事务所律师。被告：张亦斌，男，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市苏州工业园区。委托诉讼代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。原告郭晓华与被告张亦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，公开开庭进行了审理。郭晓华的委托诉讼代理人陈媛媛、高冰，张亦斌的委托诉讼代理人吴维贤、施秋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓华向本院提出诉讼请求：1.判令张亦斌偿还郭晓华借款本金830万元及借期内利息5555466.67元（按年利率12％，从2014年4月23日起至2019年10月22日止）；2.判令张亦斌向郭晓华支付资金占用期间利息（以830万元为基数，从2019年10月23日至实际还款之日止，按年利率12％的标准计算）；3.判令张亦斌向郭晓华支付违约金2771093.33元；4.本案诉讼费、保全费由张亦斌承担。事实和理由：2014年4月23日，郭晓华与张亦斌签订《借款合同》（合同号GUOZHANG2014042302），约定郭晓华向张亦斌出借830万元，借款期限从2014年4月23日起至2019年10月22日止。借款利率为12%/年。《借款合同》第七条约定，如张亦斌未履行双方《借款合同》约定的任何义务，则郭晓华有权要求张亦斌继续履行；张亦斌违约的，应承担违约金额20%的违约金。同日，郭晓华通过其工商银行账户（卡号×××）向张亦斌转账830万元，履行了出借义务。上述借款到期后，郭晓华经多次催告，张亦斌至今没有归还郭晓华借款本金及利息。现郭晓华为维护自身合法权益，故郭晓华诉至法院。张亦斌答辩称，不同意郭晓华诉讼请求，郭晓华主张涉案830万元是借贷性质不符合事实，实际上该两笔价款是郭晓华的股票认购款。上市公司股票代持关系是无效的，应当按照无效合同处理，涉案的两份借款合同实际与股票代持合同关系是阴阳合同，具有保底收益的性质，不符合投资风险自担的原则，对答辩人不发生借贷关系的约束力。鉴于涉案借款合同不是事实，双方之间没有发生民间借贷关系，故郭晓华主张的利息和违约金均不能成立。如果法院认为借款合同有效，张亦斌认为郭晓华既主张违约金又主张借款利息的，违约金部分不成立。郭晓华向本院提交了以下证据予以证明：1.《借款合同》；2.中国工商银行个人业务凭证（填单）。张亦斌向本院提交了以下证据予以证明：1.《股票认购凭证》；2.张亦斌证券质押融资明细及相应的交易协议书、证明；3.股票代码为002089的新海宜科技集团股份有限公司在2014年7月8日及2020年8月11日的收盘价截屏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张亦斌对郭晓华提交的全部证据的真实性无异议，郭晓华对张亦斌提交的证据全部证据的真实性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2014年，郭晓华与张亦斌之间签订股权代持协议，后双方于2019年将股权代持协议收回并销毁，同时签订《借款合同》。《借款合同》载明甲方（郭晓华）借给乙方（张亦斌）830万元，借款期限为5年，从2014年4月23日起至2019年10月22日止，借款利率为年12%。乙方向甲方承诺按时足额归还甲方的借款本金及全部利息。双方同时约定，在本合同有效期内，任何一方未履行本合同项下的任何义务，均构成违约，并约定如乙方未履行本合同的任何义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务，乙方违约的，应承担违约金额20%的违约金。2014年4月23日，郭晓华向张亦斌转账830万元。本院认为，本案的争议焦点为以下两个方面：一、案件所涉款项的性质本案中，郭晓华与张亦斌均认可双方在2014年转款之时签订过股权代持协议，后经双方协商一致，收回并销毁股权代持协议，同时签订了《借款合同》，将股权代持协议所涉款项变更为借款。据此，本院认为，双方已经就该款项的性质转为借款达成了合意。综上，郭晓华与张亦斌之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行各自义务。郭晓华按照合同约定向张亦斌支付了借款830万元。现借款已到期，故关于郭晓华要求张亦斌返还830万元借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于张亦斌辩称郭晓华支付的款项是基于股权代持而产生的股票认购款而不同意返还的答辩意见，于法无据，本院不予采信。二、关于违约金的计算方式根据相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于利息部分，合同约定借款期限内的利率为年12%，同时约定了违约金为违约金额的20%，总计并未超出法律规定，故本院对郭晓华关于借款期内利息、逾期利息及违约金的诉讼请求，予以支持。关于违约金的计算基数，本院酌情调整为按照本金830万元计算，超出部分，于法无据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张亦斌于本判决生效之日起十日内向原告郭晓华还款8300000元及利息（以8300000元为基数，按照年利率12％计算，自2014年4月23日起算至2019年10月22日止）；二、被告张亦斌于本判决生效之日起十日内向原告郭晓华支付逾期利息（以8300000元为基数，按照年利率12％计算，自2019年10月23日起算至实际清偿之日止）；三、被告张亦斌于本判决生效之日起十日内向原告郭晓华支付违约金1660000元。四、驳回原告郭晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122788元，由原告郭晓华负担8106元（已交纳），被告张亦斌负担114682元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告张亦斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年三月二十四日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵 月
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初4065号 原告：邓忠，男，1985年4月28日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。 被告：红河爱尚科技有限公司，住所地:云南省弥勒市虹溪镇文笔村。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 原告邓忠与被告红河爱尚科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告给付原告两个月的工资9910元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求弥勒市人民法院判令被告给付原告两个月的工资8523元”。事实与理由：原告于2017年4月初入职被告，与被告签订了《劳动合同》，在被告下设生产部工作，双方约定月工资为5000元，被告因自身经营不善，自2017年12月起开始拖欠原告工资，共计拖欠原告2个月的工资。原告曾先后多次向被告追讨工资，但被告均以暂无钱支付为由拒绝支付，现被告已人去楼空。原告无奈之下，只有依法提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.工资卡复印件1张，欲证实原告按被告的要求办理了银行卡作为工资卡，被告以银行转账方式支付原告工资；2.2019年2月1日被告出具的《弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司给付部分临时工劳务工资表》复印件1份，欲证实截至2019年1月底，被告欠原告工资9910元，2019年2月1日弥勒市农业科学技术局代被告给付原告工资1387元，尚欠8532元。 被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 本院依职权调取了弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明复印件1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。 经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。 经对上述证据审查，本院认为，原告提交的证据1系其本人持有的银行卡，真实合法；证据2有被告授权代理人的签字及加盖被告公司印章，真实合法，能够证实原告的主张；本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。2017年原告到被告处工作，双方约定月工资5000元，未签订《劳动合同》。2019年2月1日被告出具《弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司给付部分临时工劳务工资表》，确认2017年12月至2019年1月被告尚欠原告工资9910元未付，并于2019年2月1日由弥勒市农业科学技术局通过银行转账代被告给付原告劳务费1387元。现被告歇业，住所地无人值守，其法定代表人下落不明。 本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬，但经审理查明原被告未签订《劳动合同》，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未给付价款或者报酬的，另一方可以要求其给付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定给付原告劳务报酬。原告主张由被告给付劳务费8523元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性给付原告邓忠劳务费8523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利琼 审 判 员  舒永丽 人民陪审员  谢树昆 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  赵 亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1247号原告：宋庆旺，男，1982年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。被告：北京国科寰宇科技集团有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）×号。法定代表人：张秀云，职务不详。原告宋庆旺与被告北京国科寰宇科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月23日，宋庆旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋庆旺撤诉处理。审 判 员 徐寒军二〇二一年三月二十三日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1680号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更816号 罪犯肖自，男，1991年1月18日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2016年4月27日作出(2016)川2081刑初106号刑事判决，以被告人肖自犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元，与妨害公务罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月，并处罚金1万元。被告人肖自未提起上诉，刑期自2015年7月15日起至2026年1月14日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更44号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2025年7月14日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖自在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯肖自判处罚金1万元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖自在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖自减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3396号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：尹某，女，2003年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年三月十七日书记员  池晓瑞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初1660号 原告：张士款，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：黄某、车某，北京京师（上海）律师事务所律师。 被告：王之忠，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周某、刘某，浙江匡智律师事务所律师。 原告张士款与被告王之忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士款的委托诉讼代理人黄某、车某、被告王之忠的委托诉讼代理人周某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士款向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款本金190000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以人民币190000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告因资金需要，多次向原告借款，共计190000元。2019年2月26日，原告通过案外人张俊虎代为转账的方式，向被告出借100000元，2019年8月12日，原告先后通过自己和妻子薛祖云的银行卡分别向被告名下银行账户转账30000元，共计向被告出借60000元，2019年8月13日，原告再次向被告名下银行账户转账30000元。原告多次催要借款未果，直至起诉之日，被告仍未向原告归还借款。 被告王之忠辩称：1、民间借贷纠纷原告应该提供借条、欠条等能够表明双方存在民间借贷意思表示的债权凭证，而原告在本案中仅凭转账凭证而未提交任何双方之间具有民间借贷合意的凭证。2、本案的原告系采用捏造的证据提起虚假的诉讼，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、本案的原告提供的转账记录上是张俊虎，原告自己陈述第一笔借款发生在2019年2月26日，系案外人张俊虎代为转账，2019年8月12日转账的60000元，原告认为该60000元的借款是另外的法律关系，2019年8月13号原告又转账30000元，被告认为原告的3笔转账应该分3次起诉。 本院经审理认定事实如下：原告张士款与被告王之忠经人介绍相识。2019年8月12日和13日，原告张士款通过其银行账户（6228××××9776）向被告王之忠银行账户（6228430369699359972）分别转账30000元和30000元，2019年8月12日，原告张士款的妻子薛祖云通过其银行账户（6228××××1678）向被告王之忠银行账户（6228430369699359972）转账30000元， 另查明：原告张士款于2020年6月16日以建设工程合同为由向浙江省临海市人民法院起诉被告王之忠，后于2020年9月14日自愿撤回了起诉，浙江省临海市人民法院作出（2020）浙1082民初5996号民事裁定书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张双方存在借款关系，就应对此进行举证。民间借贷成立须同时满足两个要件，一个是双方存在借款的意思表示，并形成合意，另一个是存在借款交付行为。本案中，被告否认双方之间有借贷合意及实际收到借款，原告应就借贷关系成立的两个要件进行举证。关于借贷合意，原告当庭陈述原被告间系民间借贷关系，但其未提供关于借贷合意的相应证据，且被告对原告的诉称不予认可，当庭辩称原告曾以建设工程合同为由向浙江省临海市人民法院起诉被告王之忠，原告在该案的起诉状中陈述，原被告曾口头约定，被告将建好的鸡棚出售给原告，该陈述与本案起诉状中的陈述明显不一致，故本院对被告的该项辩称予以采信。故对原告主张的双方之间存在借贷合意的情况，本院不予认可。关于借款交付，原告虽然提供了其和其妻子共向被告转款90000元的银行转账凭证，但其提供的证据不足以证明该笔转账系交付借款的行为，故对于原告主张其与妻子共向被告转款90000元系交付借款交付行为的情况，本院亦不予认可。原告主张有100000元系通过案外人张俊虎向被告王之忠转账交付，鉴于案外人张俊虎向王之忠转款在先，被告对原告的该项主张不予认可，且原告提供的证据不足以证明原告的该项主张，故对原告的该项主张，本院不予认可。综上，对于原告主张的原被告间存在民间借贷行为，并要求被告偿还借款190000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院对原告主张的原被告间存在民间借贷事实不予认可，故对原告的其他诉讼请求本院一并不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告张士款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张士款负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二一年三月三十日 法官助理  李又兮 书 记 员  叶发发 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初308号之三 解除保全申请人：刘泽松，男，汉族，1977年3月2日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：王江，男，汉族，1989年10月8日出生，住蠡县。 解除保全申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月3日作出（2021）冀0635民初308号之一民事裁定书，冻结被申请人中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账户，账号：62×××72银行存款101831元，冻结期限为一年。被申请人于2021年3月23日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被申请人中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账户，账号：62×××72银行存款101831元，冻结期限为一年的冻结。 案件申请费1029.16元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二一年三月二十三日 书记员  张天骄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7442号上诉人（原审原告）：唯存（上海）网络科技有限公司，住所地上海市长宁区定西路1110号12幢南半幢108室，统一社会信用代码913101053584686527。法定代表人：曹玉敏，董事长。委托诉讼代理人：赵连勇，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉婷，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。上诉人唯存（上海）网络科技有限公司（以下简称唯存公司）因与被上诉人张玉婷劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初25918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唯存公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.撤销一审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付律师费4842.11元；3.撤销一审判决第四项；4.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张玉婷辩称：1.上诉人在上诉中未提交新的证据证明被上诉人在上班期间构成严重违纪行为；2.上诉人解除劳动合同的真实目的是因为在疫情期间主张被上诉人无薪休假，因被上诉人未同意，故上诉人借故解除劳动合同；3.被上诉人主张上诉人违法解除劳动合同于法有据，一审法院根据上诉人未能充分举证其系合法解除劳动合同而判决其应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金事实清楚，适用法律正确。唯存公司一审诉请判令：1.唯存公司无需向张玉婷支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.唯存公司无需向张玉婷支付律师费4842.11元；3.本案全部诉讼费用由张玉婷承担。一审判决主文：一、唯存公司应于判决生效之日起十日内支付张玉婷2020年2月2日至2020年2月9日期间工资3448.28元；二、唯存公司应于判决生效之日起十日内支付张玉婷违法解除劳动合同赔偿金60000元；三、唯存公司应于判决生效之日起十日内支付张玉婷律师费4842.11元；四、驳回唯存公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，诉前保全费620元，均由唯存公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为上诉人是否违法解除劳动合同。上诉人主张被上诉人上班时浏览与其工作无关的网站，严重违反规章制度，但上诉人仅提交了网页截图予以证明，仅依该证据并不足以证明上诉人的前述主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。故一审认定上诉人为违法解除劳动合同，判令上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金60000元，并无不当。关于律师费，一审根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人向被上诉人支付律师费4842.11元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唯存（上海）网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年三月三十一日书记员  谢颖馨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2747号原告：延吉港联物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王铁军，该公司经理。被告：赵全钢，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉港联物业服务有限公司与被告赵全钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告延吉港联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉港联物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十二日书记员 王佳玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1979号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2405号本院于2021年3月1日对原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李英杰信用卡纠纷一案做出的（2021）京0101民初2405号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2021）京0101民初2405号民事调解书中“案件受理费779元”补正为“案件受理费466元”。审 判 员 李成博二〇二一年三月二十二日法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2496号原告：重庆江陆激光科技有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编302号。法定代表人：郇梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。被告：中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇矿机路1号。法定代表人：彭亮。原告重庆江陆激光科技有限公司与被告中煤北京煤矿机械有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆江陆激光科技有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费5000元，由重庆江陆激光科技有限公司承担。审判员  张舒二〇二一年三月二十三日书记员  杜颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11694号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：王凤丽，女，1970年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：隋志荣，女，1968年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告王凤丽、隋志荣合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异179号异议人：邢菲菲，女，1968年8月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲阜市静轩西路。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人邢菲菲向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。在审查过程中，异议人邢菲菲提出因房屋共有人去世，遗产尚未分配完毕，现自愿撤回异议，待遗产分配完毕后，再另行申请。本院认为,异议人撤回异议申请系其真实意思表示,符合有关法律规定，应予准许。待遗产分配确认完毕后，权利人可再次提出异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：准许异议人邢菲菲撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月二十六日书记员  李雪亭