四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终4号 上诉人（原审被告）：苏明中，男，汉族，1969年5月22日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：陈朝全，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省广安市广安区。 原审被告：骆华，女，汉族，1973年9月18日出生，住四川省岳池县。 上诉人苏明中因与被上诉人陈朝全、原审被告骆华劳务合同纠纷一案,不服四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了听证审理。苏明中的委托诉讼代理人肖中城、被上诉人陈朝全到庭参加了听证。本案现已审理终结。 苏明中上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.判令驳回陈朝全一审的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由陈朝全承担。事实及理由：1.一审认定事实部分错误，一审认定陈朝全于2011年在苏明中承包的广安前锋诚信二期工程工地上务工，工程完工后双方未进行结算，这一认定是错误的，陈朝全没有提供证据证实，一审法院仅凭陈朝全的陈述来认定是错误的；一审依据岳池县人民法院2017年8月14日的执行笔录认定苏明中下欠2万元工资和约定了付款时间的认定也是错误的。2.一审法院程序违法。本案案由为合同纠纷，陈朝全一审请求要求苏明中和骆华返还工资、代付资金及利息，而请求返还工资这一诉讼请求应当属于劳务合同纠纷案由，对这一诉讼请求理应另行起诉，不应当在本案中一并解决；且一直到一审庭审结束，陈朝全都没有提出撤回返还代付资金及利息的诉讼请求的要求，即便陈朝全在一审庭审后申请撤回返还代付资金及利息的诉讼请求，一审法院应当作出裁定后送达各方当事人，再通知各方当事人对案件的另一诉讼请求继续开庭审理，但一审法院既没有另行审理，也没有进行口头宣判，在一审庭审当天就将准许撤回部分诉讼请求的裁定书和判决书一并邮寄送达了苏明中，存在明显的程序违法。3.一审判决还未生效，一审法院就在邮寄判决书的同时向苏明中邮寄了催缴诉讼费，存在程序违法；一审对诉讼费的分担也不合法不合理。 陈朝全辩称，苏明中的上诉请求不成立，应当予以驳回。岳池县人民法院（2016）川1621执462-2号执行裁定书载明了苏明中承包了诚信二期项目；苏明中提出的19.98万元包含陈朝全的工资2万元的事实不成立，2万元工资没有包含在内；认可苏明中上诉状提到的一审程序违法、一审对诉讼费的分担认定不合理。 骆华未提交陈述意见。 陈朝全向一审法院起诉请求：1.依法判决苏明中、骆华向他支付下欠工资2万元及利息（利息从2012年1月1日起，以2万元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；2.案件诉讼费由苏明中、骆华承担。 一审法院认定事实：2011年，陈朝全在苏明中承包的广安前锋诚信二期工程工地上务工，工程完工后双方未进行结算。2016年1月，陈朝全起诉苏明中、骆华民间借贷，双方于2016年1月25日达成调解协议，对双方的债权债务进行了明确，约定了给付时间，之后苏明中、骆华未按该调解协议履行还款义务，陈朝全向一审法院申请对苏明中、骆华强制执行。陈朝全与苏明中于2017年8月14日上午在一审法院达成执行协议，在该执行协议的执行笔录中，苏明中认可了下欠陈朝全工资2万元的事实，并约定于2017年10月30日至2018年10月30日间分三次付清下欠陈朝全的工资及借款，如任何一期未履行则视为违约，违约后苏明中按月利率2%支付违约金。协议达成后，苏明中未按协议内容履行付款义务，陈朝全为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 一审法院认为，陈朝全在苏明中承包的工地上务工，工程完工后双方未进行结算，而苏明中在2017年8月14日执行笔录中认可了下欠陈朝全2万元工资的事实，该执行笔录中的认可应视为双方对下欠陈朝全工资进行的结算。双方在执行笔录中约定的给付期限为2017年10月30日至2018年10月30日，陈朝全于2020年10月9日起诉，未超过3年的诉讼时效，故苏明中、骆华主张陈朝全索要工资的诉讼时效已过不符合法律规定，不予支持。双方约定的最早给付时间为2017年10月30日，而苏明中未按约定时间支付，故违约利息应从2017年10月31日起算。苏明中、骆华抗辩本案案由为合同纠纷，认为陈朝全主张工资与该案由不符，不应得到支持，而陈朝全于庭审后撤回了要求苏明中、骆华支付代付资金利息的起诉，本案案由经审理查明后明确为劳务合同纠纷，与陈朝全要求支付下欠工资的请求相符，故苏明中、骆华的该项抗辩不能成立。陈朝全务工的工程为苏明中承包，双方在执行笔录中的结算亦为陈朝全与苏明中的结算，而陈朝全也未提供充分证据证明该债务为苏明中与骆华的共同债务，故陈朝全要求骆华支付下欠工资的请求亦不予支持。综上所述，陈朝全要求苏明中支付下欠工资及利息的请求符合法律规定，予以支持，约定的违约利息超出法律规定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、苏明中于本判决生效后十日内向陈朝全支付下欠工资贰万元（￥20,000.00元）及利息（利息从2017年10月31日起，以20,000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；二、驳回陈朝全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省岳池县人民法院申请执行。 案件受理费1464元，由陈朝全、苏明中各负担732元。 二审期间，苏明中向本院提交了一审法院向他同时邮寄民事判决书、撤诉裁定书、催缴一审案件受理费通知书的邮寄单，拟证明一审法院程序不合法。陈朝全质证认为，对该份邮寄单的真实性无异议，同时认可苏明中陈述的一审程序有问题的观点，但是诉讼费用不应该由他承担。起诉时，一审法院没有告知他要分两个案子进行起诉，在立案后又通知他对其中一部分诉讼请求进行撤诉，因此这一部分的诉讼费由他承担是不合理的。 陈朝全向本院提交了以下证据：1.岳池县人民法院（2016）川1621执462-2《执行裁定书》、2019年12月19日岳池县人民法院的《执行笔录》，拟证明苏明中承包了诚信二期项目；2.本院（2020）川16执复5号《执行裁定书》、（2020)川16民终1484号《民事裁定书》，拟证明苏明中欠他2万元工资的事情在（2016）川1621民初103号案件中没有解决。3.《土建施工员证书》复印件，拟证明他当时在苏明中承包的工地上当施工员。 苏明中质证认为，对证据的三性均无异议，但是达不到陈朝全的证明目的，不能证明陈朝全在苏明中承包的诚信二期工程上班，也不能证明他们工资报酬的约定情况；（2020）川16执复5号《执行裁定书》中没有提到苏明中承包诚信二期或者说陈朝全在诚信二期上班的事情，《执行笔录》上虽然写了2万元的工资，但这2万元工资实际是不存在的，当时是因为陈朝全喊他拿执行款，他没有钱给，怕陈朝全闹，就在2017年8月14日执行笔录中承认了2万元工资的事情。 本院认证认为，因双方当事人提交的证据均系书证，对其真实性本院予以认定。 二审查明，陈朝全与苏明中、骆华民间借贷纠纷案经一审法院于2016年2月1日以（2016）川1621民初103号民事调解书调解，确定由苏明中、骆华分期偿还陈朝全借款60万元及利息（270,255元），在陈朝全申请执行该案过程中，2017年8月14日陈朝全与苏明中在一审法院执行员主持下达成了执行和解协议，从执行和解协议所涉执行笔录看，双方在执行和解协议中认可的履行金额70万元不仅包含原民事调解书中尚未执行到的借款本息，亦含有陈朝全的工资2万元，在该案执行中一并定期给付。嗣后，苏明中、骆华未按执行和解协议内容履行，陈朝全又申请强制执行，2019年12月19日，一审法院再次主持双方对前述案件执行款项的算账，苏明中明确表明只执行（2016）川1621民初103号民事调解书确定的给付内容，不认可对尚欠工资的执行。后陈朝全以苏明中、骆华为被告提起诉讼，请求返还70万元欠款及利息。一审法院以陈朝全的起诉构成重复起诉为由，裁定驳回陈朝全的起诉，陈朝全不服上诉于本院，本院以（2020）川16民终1484号民事裁定书以陈朝全与苏明中、骆华民事调解书的借款债权债务已执行完毕且归于消灭，但执行和解中所涉的工资并未消灭，遂裁定撤销原裁定，指令一审法院审理。陈朝全遂对苏明中、骆华提起本案诉讼，主张给付2万元工资及利息，以及代付的资金利息30,458.13元及利息。一审法院在审理中，陈朝全对给付代付资金利息30,458.13元及利息的诉讼请求予以撤回，一审裁定予以准许。 二审查明其他的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一是苏明中是否应当给付陈朝全2万元工资及利息；二是一审程序是否违法。 关于苏明中是否应当给付陈朝全2万元工资及利息的问题。苏明中尚欠陈朝全2万元工资的事实在一审另案执行笔录中得到苏明中的确认，并承认限期给付，虽然苏明中在该案执行中未予给付，但不能否认苏明中尚欠陈朝全2万元工资的事实，根据民事诉讼中一方当事人承认的事实无需另一方当事人举证证明，故苏明中应当按约定向陈朝全支付2万元工资及利息，一审对此认定正确，本院予以维持。 关于一审程序是否违法的问题。一审根据陈朝全起诉的给付之诉内容确定案由为合同纠纷，在诉讼过程中，陈朝全撤回主张苏明中返还代付资金利息的诉请，一审裁定予以准许，后根据陈朝全起诉给付工资的诉请确定案由为劳务合同纠纷符合最高人民法院关于民事诉讼案由的规定。一审在案件审理过程中，将陈朝全的两个诉请一并进行了开庭审理，庭审后，陈朝全撤回一个诉请，对另一诉请不需再次开庭审理，一审未再次开庭审理不违反民事诉讼法关于案件审理程序的规定。判决、裁定同时送达也不违反民事诉讼法的规定。故上诉人苏明中主张一审程序违法的理由不能成立，本院予以驳回。上诉人苏明中主张的一审案件受理费分担错误，经审查分担确实不当，本院依法予以变更。 综上所述，苏明中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1464元，由陈朝全负担981元，苏明中负担483元。二审案件受理费300元，由苏明中负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二一年三月十一日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉