湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初568号原告:株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司，住所地：株洲市渌口区南洲新区南洲大道（国投大夏）。法定代表人:吴茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻小燕，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:孙国旗，男，汉族，1971年10月5日出生，株洲市渌口区人，住湖南省株洲县。第三人:株洲松西子建设发展有限公司，住所地:株洲县渌口镇松西子社区居民委员会办公大楼。诉讼代表人:株洲松西子建设发展有限公司管理人，负责人唐辉。原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司（以下简称产业公司）诉被告孙国旗、第三人株洲松西子建设发展有限公司（以下简称松建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告产业公司的诉讼代理人喻小燕到庭参加诉讼，被告孙国旗、第三人松建公司的诉讼代表人松建公司管理人负责人唐辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告产业公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1387166.81元;2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：株洲市渌口区人民法院于2019年2月15日裁定宣告株洲松西子建设发展有限公司、湖南松西子实业投资有限公司、株洲松西子知青果园生态农业有限公司、株洲松西子农业科技发展有限公司、株洲松西子房地产开发有限公司、株洲松西子建筑工程有限公司、株洲松西子生态庄园有限公司、株洲松西子园林绿化有限公司(以下简称“八家破产企业”)破产。以上八家破产企业的破产财产发布公告公开变卖。原告通过公开竞买方式拍得该资产包，并签订《资产转让协议》。2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登八家破产企业债权转让通知书，债权转移至原告。2012年6月14日，孙国旗与株洲松西子建设发展有限公司签订借款协议，松建公司向孙国旗借款100万元，借款期限4个月，如孙国旗未按期还款，松建公司可直接抵扣孙国旗松西子社区君子湖项目工程款。2012年7月2日，孙国旗与松建公司签订借款协议，松建公司向孙国旗借款100万元，借款期限3个月，如孙国旗未按期还款，松建公司可直接抵扣孙国旗松西子社区君子湖项目工程款。2012年9月28日，孙国旗与松建公司签订借款协议，松建公司向孙国旗借款120万元，借款期限3个月，如未按期还款，松建公司可直接抵扣孙国旗松西子社区君子湖项目工程款。2013年12月11日，孙国旗与松建公司签订借款协议，松建公司向孙国旗借款65万元，借款期限3个月，如未按期还款，松建公司可直接抵扣孙国旗松西子社区君子湖项目工程款。2014年1月28日，孙国旗与松建公司签订借款协议，松建公司向孙国旗借款50万元，借款期限6个月。2012至2014年期间，孙国旗共向松建公司借款435万元。2012年4月27日，孙国旗以株洲市第八建筑工程有限公司名义与松建公司签订施工合同，承包松西子社区君子湖项目的施工。2018年5月15日，湖南乐为工程造价咨询事务所有限责任公司出具君子湖项目在建已完工程结算审核报告，结算金额为376283.19元。松建公司向其支付了80万元，还余2962833.19元未予以支付。双方债权债务予以抵扣后，孙国旗尚欠原告借款1387166.81元。上述款项均系松建公司合法债权，松建公司通过合法程序将债权转让给原告，并于2019年6月27日对被告进行了债权转让通知，被告应向原告予偿还上述款项，但至今未还款。原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告产业公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告身份信息、第三人企业登记信息，拟证明被告及第三人主体资格；3、破产裁定书、破产财产变卖公告、资产转让协议、债权转让通知书，拟证明株洲市渌口区人民法院于2019年2月15日裁定宣告松建公司破产；松建公司的破产财产被发布公告公开变卖，原告通过公开竞买方式获得该资产包，并签订《资产转让协议》；2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登八家破产企业债权转让通知书，债权转移至原告；4、松建公司财务记账凭证、借款协议、收据、松建公司请款单、松建公司向被告转账100万元的银行回单，拟证明2012年6月14日，孙国旗向松建公司借款100万元，松建公司向被告支付了100万元借款后，被告并未还款；5、松建公司财务记账凭证、借款协议、松建公司请款单、松建公司向被告转账100万元的银行回单，拟证明2012年7月2日被告向松建公司借款100万元，松建公司向被告支付了100万元借款后，被告并未还款；6、松建公司财务记账凭证、借款协议、借条、松建公司请款单、松建公司向被告转账120万元的银行回单，拟证明2012年9月28日被告向松建公司借款120万元，松建公司向被告支付了120万元借款后，被告并未还款；7、松建公司财务记账凭证、借款协议、借据、委托书、松建公司请款单、松建公司向被告转账65万元的银行回单；拟证明2013年12月11日被告向松建公司借款65万元，松建公司向被告支付了65万元借款后，被告并未还款；8、松建公司财务记账凭证、借款协议、借据、委托书、松建公司请款单、松建公司向被告转账50万元的银行回单，拟证明2014年1月28日被告向松建公司借款50万元松建公司向被告支付了50万元借款后，被告并未还款。被告孙国旗未提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。第三人松建公司未提供书面陈述意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理可认定如下事实：一、2018年12月24日、2019年2月15日，株洲市渌口区人民法院分别作出（2017）湘0221破1-7之一、破1-7之二民事书裁定受理并宣告株洲松西子建设发展有限公司、湖南松西子实业投资有限公司、株洲松西子知青果园生态农业有限公司、株洲松西子农业科技发展有限公司、株洲松西子房地产开发有限公司、株洲松西子建筑工程有限公司、株洲松西子生态庄园有限公司、株洲松西子园林绿化有限公司八家破产企业破产。2019年5月15日，以上八家破产企业的破产管理人共同发布《破产财产变卖公告》公开变卖。2019年6月11日，原告产业公司（乙方）与以上八家破产企业的破产管理人（甲方）签订《资产转让协议》，约定：破产企业的破产财产已第二次发布公告公开变卖，变卖价格不低于3981.65万元，在变卖期内仅乙方报名竞买；标的资产转让的价款3981.65万元，乙方已交纳竞买保证金10万元；甲方对合同项下未披露瑕疵、风险的资产之真实性负责。2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登八家破产企业《债权转让通知书》，告知各债务人八家破产企业的债权转移至原告产业公司。二、2012年6月14日，孙国旗因君子湖项目工程需要，向松建公司申请借款，并与松建公司签订《借款协议》，约定借款100万元，借款期限4个月，如未按期还款，乙方可无条件扣除甲方的松西子社区君子湖项目工程款。孙国旗于6月15日出具《收据》。2012年7月2日，孙国旗因君子湖项目工程需要，向松建公司申请借款，并与松建公司签订《借款协议》，约定借款100万元，约定借款期限3个月，如未按期还款，乙方可无条件扣除甲方的松西子社区君子湖项目工程款。2012年9月28日，孙国旗因君子湖项目工程需要，向松建公司申请借款，并与松建公司签订《借款协议》，约定借款120万元，约定借款期限3个月，如未按期还款，乙方可无条件扣除甲方的松西子社区君子湖项目二期工程款。孙国旗同日出具《借条》。2013年12月11日，孙国旗因君子湖项目二期工程需要，向松建公司申请借款，并与松建公司签订《借款协议》，约定借款65万元，约定借款期限3个月，如未按期还款，乙方可无条件扣除甲方的松西子社区君子湖项目二期工程款。孙国旗同日出具《借据》和《委托书》。2014年1月28日，孙国旗向松建公司申请借款，并与松建公司签订《借款协议》，约定借款50万元，借款期限6个月。孙国旗同日出具《借据》。以上，孙国旗在松建公司共计借款435万元。三、2012年4月27日，孙国旗以株洲市第八建筑工程有限公司名义与松建公司签订施工合同，承包松西子社区君子湖项目的施工。工程因烂尾未进行结算。2018年5月15日，湖南乐为工程造价咨询事务所有限责任公司出具君子湖项目在建已完工程结算审核报告，结算金额为376283.19元。松建公司向其支付了80万元，还余2962833.19元。原告同意该2962833.19元在借款中予以抵扣，并以余尚欠数额1387166.81元向被告孙国旗催收未果，遂于2021年3月1日诉至法院，酿成本案纠纷。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告孙国旗偿还借款1387166.81元的认定及承担。针对本案的审查重点，本院评定如下：本院认为，根据原告产业公司提供的被告孙国旗出具的借款协议、借条、借据等证据可认定孙国旗在松建公司共计借款金额为435万元，本院对该435万元予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人...”的规定，松建公司管理人作为债权人依法通过公开竞买方式，将破产财产变卖打包给原告产业公司，并签订《债权转让协议》，该协议并未违反相关法律规定，合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力...”，原告产业公司在签订协议后，通过登报的形式，在湖南省法制周报上刊登了八家破产企业《债权转让通知书》告知了各债务人，故原告产业公司系债权合法受让人，是本案的适格原告主体。自登报后，原告产业公司依法取得债权人的权利，原、被告双方之间债权债务关系成立，依法受法律保护。原告自愿抵扣第三人松建公司欠付孙国旗的在建己完工程款2962833.19元（376283.19元-800000元），只诉请1387166.81元（4350000元-2962833.19元），系其真实意思表示，本院予以采信。综上，被告孙国旗尚应偿还原告产业公司借款1387166.81元。被告孙国旗、第三人松建公司管理人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙国旗在本判决生效后十日内支付原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司借款本金人民币1387166.81元。如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17284.50元，由被告孙国旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  盛文武人民陪审员  付渌光人民陪审员  何学知二〇二一年三月三十日书 记 员  胡姣姣