wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执723号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋563号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：李湾，男，汉，出生于1993年3月15日，住江苏省沭阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李湾在银行存款14016元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执910号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋563号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：姜伟达，男，汉，出生于1989年7月25日，住黑龙江省巴彦县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜伟达在银行存款15696元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2238号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。 法定代表人：刘明亮。 被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21653号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：熊新园,男,1989年11月2日出生,汉族,住新疆精河县。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与被告熊新园信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行亚运村支行向本院提出诉讼请求：判令熊新园清偿欠款本金7039元及利息、违约金、手续费（以本金7039元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年3月27日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告熊新园未到庭答辩。经审理查明：2012年3月7日，熊新园向农行亚运村支行申请办理尾号4685的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行亚运村支行批准了熊新园的办卡申请，熊新园申领并持续使用了尾号为4685的信用卡。庭审中，农行亚运村支行称熊新园在使用案涉信用卡过程中出现逾期，农行亚运村支行于2019年3月27日将熊新园尚欠全部款项记入不良，农行亚运村支行现主张熊新园尚欠本金7039元，并自2019年3月27日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，熊新园信用卡逾期还款，农行亚运村支行据此要求熊新园偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行亚运村支行按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊新园于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行欠款本金7039元，并以本金7039元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年3月27日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元、公告费260元，均由被告熊新园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  周剑彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5834号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：张羽，男，1986年10月24日出生，户籍所在地江苏省苏州市，送达地址江苏省苏州市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告张羽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26092.22元，并自2018年12月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月02日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率12.5%，采用等额本息分24期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年12月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。张羽未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张羽未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月02日，张羽通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数24期，还款方式等额本息，每期还款金额1879.88元，借款年利率12.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。张羽收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年11月05日，张羽共计还款20830.59元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张羽的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张羽主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.5%，经计算，被告偿还的20830.59元，合理部分利息为3033.09元，17797.5元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金22202.5元，被告自2018年11月05日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，张羽立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22202.5元；二、自本判决发生法律效力之日起，张羽立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22202.5元为基数，自2018年12月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计227元，由被告张羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执267号之一 被执行人：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司，住安徽省安庆市迎江区人民路街道人民东路。 法定代表人：桂某某。 被执行人：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇碧桂园。 法定代表人：桂某。 被执行人芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司（以下称被执行人）负担案件受理费一案，本院作出的（2020）皖0802民初764号民事判决书已生效，被执行人应负担案件受理费4500元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，本院未在安庆市市辖区及芜湖市南陵县内发现不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，执行费交纳0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程方长 审 判 员 江 余 审 判 员 王 涛 二〇二一年三月十八日 法官助理 邓 彦 书 记 员 王 敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7175号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：吴永宏，男，1970年12月26日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，送达地址广东省深圳市福田区上梅林新村。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告吴永宏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴永宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22904.81元，并自2019年08月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额26000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。吴永宏未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴永宏未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，吴永宏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额26000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额858.76元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，26000元提现成功。吴永宏收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年07月25日，吴永宏共计还款7675.92元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴永宏的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向吴永宏主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的7675.92元，合理部分利息为1207.83元，6468.09元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金19531.91元，被告自2019年07月25日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，吴永宏立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金19531.91元；二、自本判决发生法律效力之日起，吴永宏立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以19531.91元为基数，自2019年08月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187元，由被告吴永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执949号之十 某某村民委员会： 你单位与宫某某劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0603民初1343号法律文书已发生法律效力。申请执行人宫某某于二〇二一年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1343号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：营口银行丹东分行营业部 账户户名：丹东市振兴区人民法院 账号：59×××27 特此通知。 二〇二一年三月十九日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执560号申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯街道大兴路185号。负责人：王业武，系该社主任。委托代理人：杨洪，男，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。被执行人：后红翠，女，1983年2月14日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行被执行人后红翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初163号民事调解书于2020年3月16日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2021年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息104407.71元及自2020年7月26日起的利息。本案在执行过程中，本院于2021年3月23日向被执行人后红翠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2021年3月18日、2021年3月19日通过全国网络查控系统查询了后红翠名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明后红翠在云南省农村信用合作社、中国建设银行、交通银行等共有存款36143.94元，均有在先冻结信息，本院予以轮候冻结，暂未能扣划；有车牌为云Ｇ×××××号的奥迪牌车一辆，抵押于重庆海乐行融资租赁有限公司，在本院（2019）云2501执687号案件中予以查封，未能实际控制；无工商登记、证券、税务、保险等信息。本院于2021年3月19日对后红翠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年3月19日对后红翠进行传统财产调查，查明后红翠无房产、无土地使用权登记信息。本院于2021年3月23日约谈了被执行人后红翠的委托代理人后进萍，其表示后红翠在打零工，一个月1000元左右的工资，无能力偿还。上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院查明被执行人后红翠确无财产可供执行，本院将被执行人的财产情况告知申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1484元，由被执行人后红翠交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二一年三月二十九日书记员  林羽娆
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1828号      上诉人（原审被告）陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司，住所地西安市曲江新区。   法定代表人范彬，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）郑培烁，男，汉族，1988年8月13日出生，住广东省潮州市潮安区。   委托代理人长春，陕西润亚律师事务所律师。   委托代理人周江波，陕西润亚律师事务所实习律师。   上诉人陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司（以下简称范筑装修公司）因与被上诉人郑培烁买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年6月16日，范筑装修公司（买方、甲方）与西安市未央区申粤达卫浴经销部（卖方、乙方）签订《采购合同》，约定本合同范围内所供货物总价款为44095元，货款结算支付方式为10套以内月结，超10套半月结；乙方向甲方提供所有样品最终归乙方所有；甲方向乙方支付上样费用2万元，以甲方出货的10%返于甲方货款，直到返还全上样费用为止。合同签订后，自2018年6月15日至2019年10月21日郑培烁共向范筑装修公司供货价款50115元。范筑装修公司向郑培烁支付上样费用2万元。范筑装修公司未提供证据。另查，西安市未央区申粤达卫浴经销部系2014年12月21日经工商部门核准成立个体工商户，经营者郑培烁，经营范围为卫浴、洁具的批发零售，已于2018年11月10日注销。   原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。……”，该案中，郑培烁系西安市未央区申粤达卫浴经销部的经营者，其作为原告主体适格。双方签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。范筑装修公司认可郑培烁提供的15份销售清单合计金额50115元，范筑装修公司支付郑培烁上样费用2万元，合同约定郑培烁按范筑装修公司购货量给范筑装修公司10%的返点，应向范筑装修公司返点5011.5元，冲减后，范筑装修公司应向郑培烁支付货款35126.5元，现郑培烁按34054元主张货款，系郑培烁处分自己权利的行为，依法准许。范筑装修公司未履行付款义务构成违约，应承担违约责任，郑培烁主张自2019年10月21日起按年息6%支付逾期利息，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，郑培烁主张按年息6%计算逾期利息，于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司于本判决生效后10日内向郑培烁支付货款34054元，并承担逾期利息（以34054元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回郑培烁其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（郑培烁已预交），现由郑培烁负担50元，陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司负担629元，陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司负担部分于上述付款时一并支付郑培烁。    宣判后，范筑装修公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决混淆了样品的法律属性，事实不清，定性错误。1.被上诉人提交的销售清单实为样品清单，一审法院据此认定上诉人欠付货款与双方交易事实不符；2.一审法院认定上诉人欠款35126.5元与事实不符。事实上，上诉人仅应支付被上诉人已经销售的13套样品价款即11605元，加上由被上诉人给客户上门安装的销售产品6020元，共17625元为双方的结算价格。另一方面被上诉人应返还上诉人剩余的上样费14988.5元，以及上诉人所销售的13套样品上门安装费2600元。双方结算价格扣减应返回的上样费、安装费后，上诉人只欠付被上诉人36.5元（上诉人店内8套样品应由被上诉人收回）。二、上诉人并非拒不到庭，原审表述有失公正。综上，请求：1. 撤销原审判决，发回重审或改判上诉人支付被上诉人36.5元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人郑培烁答辩称，被上诉人原审提交的清单是已经实际销售安装的终端用户清单，不是样品清单，上诉人所称与事实不符。原审认定上诉人欠款属实，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方买卖事实清楚，上诉人范筑装修公司已在原审审理中认可被上诉人郑培烁提交的15张销售清单的真实性、关联性，现二审中又提出有几张销售清单上没有其工作人员签字故不予认可之辩称，本院不予采信；上诉人范筑装修公司二审中提出案涉销售清单上显示的货物均为样品，没有提供充足证据予以佐证，且即便为样品，则在销售后亦应支付相应货款；其称双方结算价格应为17625元，没有证据支持，本院不予采信。被上诉人郑培烁持案涉15张销售清单主张货款，原审法院予以支持，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费651.35元（陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司已预交），由上诉人陕西范筑建筑装饰装修工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年三月四日       书 记 员  焦 云 飞                1
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0124执453号之一 李宏程（申请执行人）、宋桂君（被执行人）： 李宏程与宋桂君婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4200元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200元。本院已于2021年3月12日将该款转付给李宏程（申请执行人）。至此，李宏程（申请执行人）向本院申请执行的（2015）法民一初字第234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李健荣 二〇二一年三月十二日 书记员  刘志元
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1284民初1629号原告：彭勇，男，1996年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××××××××。公民身份号码：500××××××××××××097。被告：陈冠全，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××130。原告彭勇诉被告陈冠全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭勇到庭参加了诉讼。被告陈冠全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告40000元整装修款；2.判令被告支付原告逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.判令被告赔偿原告相应的经济损失约2000元（往返广州-人民法院路费，寄资料快递费，以及精神损失费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人陈冠全经营的四会市美尼美定制店与我签订了装修合同且开具了收款收据。但是由于陈冠全的店无法为我完成装修工作，于是叫陈冠全退钱。于是2019年12月29日，给我开具了40000元欠条一枚，并约定还款日期为2020年2月29日。到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，特诉至人民法院。原告为支持其诉讼主张，向本院递交证据如下：1.装修合同，证明原告与被告存在买卖关系；2.欠条，证明原被告存在借贷关系；3.微信聊天记录，证明被告存在敷衍逃避情况；4.被告身份证复印件，证明被告身份信息；5.个体机读档案查询资料，证明当时签订合同的就是这个四会市美尼美家具定制店；6.支付情况说明（2020年11月14日）；7.账单详情截图、短信截图；8.微信聊天及微信转账截图；9.微信号wxi××m22、hy××15、Kuan158×××××356信息截图；10.收据两张。被告陈冠全未有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告彭勇（甲方）与四会市美尼美家具定制店（乙方）于2019年8月9日签订《定单销售合同》，双方约定原告定制衣柜、床头柜、电视柜、鞋柜等，合计33900元，付款方式：甲方预付款总额的80%（即27120元），余款为6780元，送/提货前结清余款，以现金方式/汇到乙方指定的银行账户支付；其他约定：确认图纸付八成，工期40个工作日；双方还就验收方式等作出约定。“何燕萍”在乙方签名处签名。原告诉称订单上的价格是33900元，再加上订单外的项目，总共40000元，通过彭光国手机支付了22300元给何燕萍，其余款项均以现金方式支付，并提供了原告与微信号“Kuan158×××××356”、“hy××15”的聊天记录、微信号“wxi××m22”与“hy××15”聊天记录、微信转账截图、账单详情（金额2300元）予以佐证。根据财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》显示，微信号“wxi××m22”分别在2019年8月18日和2019年8月24日向微信号“hy××15”各转账10000元，微信号“wxi××m22”绑定的财付通账户的实名认证姓名是彭光国，微信号“hy××15”绑定的财付通账户的实名认证姓名是何燕萍，微信号“Kuan158×××××356”绑定的财付通账户的实名认证姓名是陈冠全。原告提供了四会市美尼美家具定制店出具的两张收据，内容分别为“兹收到发现美院北区9-201现付定金10000元经手人：何燕萍”、“兹收到发现美院北区9-202彭哥订大厅沙发、餐台、茶几、二张乳胶床垫、二张上下床薄垫预付货款10000元经手人：何”。2019年12月29日，陈冠全立下欠条，内容为“今欠到彭勇500××××××××××××097人民币现金肆万圆（40000元整），经协商约定2020年2月29日全部还清。”另外，原告诉称因本案产生高速费、误工费、油费、快递费以及精神损失费，诉请被告支付经济损失2000元，但没有提供相关依据予以佐证。另查明，四会市美尼美家具定制店属个体户，目前状态为注销，经营者为陈冠全。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原告与四会市美尼美家具定制店签订的《定单销售合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付款项后，四会市美尼美家具定制店至今没有按合同约定交货且已注销，致使合同的目的不能实现，构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”四会市美尼美家具定制店属于个体经营，现已注销，该店的债务应由经营者陈冠全承担。原告主张被告陈冠全尚欠40000元，提供了收据、欠条、转账凭证等予以佐证，在被告陈冠全对欠款事实及欠款金额没有提出抗辩意见及提交证据证明已付清欠款的情况下，本院确认被告陈冠全尚欠原告40000元。故对原告要求被告陈冠全返还40000元的诉求，本院予以支持。被告未能在2020年2月29日全部还清装修款40000元，确实会造成原告资金被占用的损失，故被告应以尚欠的装修款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率向原告支付2020年3月1日至还清本金之日止的利息。原告诉称因本案产生高速费、误工费、油费、快递费以及精神损失费，主张被告赔偿损失2000元。原告未能对该2000元的损失予以举证，故对原告的该请求，本院不予支持。被告陈冠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈冠全应于本判决生效之日起十日内向原告彭勇返还40000元装修款及支付利息（利息以尚欠的装修款为本金，自2020年3月1日至还清装修款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担40元，被告负担810元；公告费1640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  夏睿娜人民陪审员  柳 琼人民陪审员  邓瑞芳二〇二一年三月四日书 记 员  李敏娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2842号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告一：刘超，男，1966年1月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告二：王烹，女，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告三：长沙钰乾信息咨询有限公司，住所地：长沙市芙蓉中路汇金国际银座4226室，统一社会信用代码：9143010234480698P,I法定代表人：何喜红。 原告华融消费金融股份有限公司与被告刘超、王烹、长沙钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月十九日 书记员  王子悦
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初2046号之一 原告：江苏利丰环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业园区（华汇路），统一社会信用代码91320282660836575X。 法定代表人：王明丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彬（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：怀化大源节能环保科技有限公司，住所地湖南省溆浦县大江口镇大江坪村卫生所二楼，统一社会信用代码91431224595452523U。 法定代表人：肖立成。 委托诉讼代理人：罗光耀（受该公司特别授权委托）。 委托诉讼代理人：肖建湘(受该公司特别授权委托)，该公司法律顾问。 原告江苏利丰环保科技有限公司（以下简称利丰公司）与被告怀化大源节能环保科技有限公司（以下简称大源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 被告大源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据2012年7月10日双方签订的买卖合同，第八条约定双方在履行合同过程中若发生争执，协商不成的，将有关争议提交大源公司母公司株洲市天元区人民法院解决，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，利丰公司和大源公司签订的买卖合同中，虽然双方在合同中明确在株洲市签订本合同，但是未明确是在株洲市哪个区××县签订本合同，无法确认本合同是在株洲市天元区签订的。合同中约定发生争议协商不成由株洲市天元区人民法院审理，但是天元区人民法院不是合同履行地、合同签订地、标的物所在地，也不是原告住所地、被告住所地，故天元区人民法院对本案无管辖权。现利丰公司要求大源公司支付货款，本案争议标的为给付货币，利丰公司为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。本院系原告利丰公司住所地法院，本院依法具有管辖权。大源公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回怀化大源节能环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由大源公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储哲君 二〇二一年三月二十二日  书记员  徐佳琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初4573号 原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。 法定代表人：周永伟，董事长。 委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。 被告：青岛维客运海城购物中心有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路127号。 法定代表人：张贤存，董事长。 委托诉讼代理人：杨文光，男，1979年1月22日出生，汉族。 原告福建七匹狼集团有限公司与被告青岛维客运海城购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告福建七匹狼集团有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建七匹狼集团有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘亚楠
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执432号之三杨XX：你与周XX合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3082号判决已发生法律效力。申请执行人周XX于二〇二一年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：二〇二一年三月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28917号原告：佛山市粤联贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈罗钦。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：董亚铨，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。被告：梁松锋，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。共同委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张锦武，广东前瞻律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱春容、两被告的共同委托诉讼代理人黄权到庭参加了诉讼。原告申请给予一个月的庭外和解时间，庭外和解期不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款54600元及逾期付款违约金(以54600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要向原告采购一批轮胎及相关产品，双方达成约定：即原告根据被告的指示将轮胎及相关产品运送至其指定地点，由被告签收，货到后进行结算，如被告无法当天付款需向原告出具相应欠据，逾期支付的，自愿按每日百分之一的标准支付滞纳金。双方虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。在2018年8月1日至8月21日期间，原告根据两被告的指示需求，分二次将轮胎及相关产品运抵其指定地点，前后累计供应货值114600元，但被告董亚铨先后通过本人或其妻子(梁玉爱)的银行账户向原告支付货款60000元，尚拖欠货款54600元未予支付，其逾期支付货款的行为已构成违约，经原告多番催讨仍无履约意思，已严重损害原告的合法权益。鉴于被告长期怠于支付货物余款的行为已构成违约，现原告多番催促付款无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。两被告共同答辩称：被告已按照货物的价格支付完毕货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于双方未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定将结合其他证据及案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告持有2018年8月1日、同年8月21日的销售出库单原件，出库销售单记载的购货单位为董亚铨（粤达运输有限公司），摘要为写一个月欠条，货款金额分别为74800元、39800元，被告梁松锋在两份销售出库单上客户签名处签名。原告持有2018年8月2日《欠据》原件，内容为：兹有华通物流有限公司欠佛山市粤联贸易有限公司货款74800元（大写：柒万肆仟捌佰），该款定于2018年9月2日前归还，如有逾期，本人（或单位）同意加付滞纳金，每逾期一天按欠款总额的1%计付滞纳金。如资金不足支付欠款和滞纳金时，将以足额财物抵偿，同时还要承担一切经济法律责任。首次欠款需提供经年检的营业执照副本复印件加盖单位公章，法人（法定代理人）身份证复印件并签名。该份《欠据》上法定人（代理人）处有“梁松锋”签名，且签名上按有指模。原告持有2018年8月22日《欠据》，内容为：兹有梁松锋欠佛山市粤联贸易有限公司货款39800元（大写：叁万玖仟捌佰元正），该款定于2018年9月22日前归还，如有逾期，本人（或单位）同意加付滞纳金，每逾期一天按欠款总额的1%计付滞纳金。如资金不足支付欠款和滞纳金时，将以足额财物抵偿，同时还要承担一切经济法律责任。首次欠款需提供经年检的营业执照副本复印件加盖单位公章，法人（法定代理人）身份证复印件并签名。该份《欠据》上欠款单位签章处有“梁松锋”签名，且签名上按有指模。2018年11月1日，被告董亚铨向孙秋菊的尾数****中国农业银行账户转账支付20000元。2019年1月25日，被告董亚铨通过其妻子梁爱玉的银行账户向原告的法定代表人陈罗钦转账支付40000元。2018年10月31日，原告的员工龚超勇在微信中向被告董亚铨发送银行账户信息（开户名孙秋菊，账户622×××××××××××××***，开户行农业银行南海华通支行）。2018年11月1日，被告董亚铨在微信中向龚超勇发送银行短信信息（中国农业银行：您尾号****账户11月1日01:26向孙秋菊完成转账交易人民20000）。2019年1月25日，龚超勇在微信中向被告董亚铨发送银行账户信息【开户名陈罗钦（公司私户），账号622×××××××××××××***，开户行中国农业银行南海南方支行】，被告董亚铨发送转账已完成截图。2018年12月21日，被告董亚铨的妻子梁爱玉向龚超勇银行转账支付3000元、27000元。2019年5月16日，被告董亚铨向龚超勇银行转账24600元。2019年11月，原告向两被告发送一份《律师函》，催促两被告支付尚欠货款54600元。被告董亚铨于2019年11月8日签收了前述《律师函》。诉讼中，原告陈述：被告董亚铨向原告业务员龚超勇电话下单订货，原告将货物送到被告指定地点，由于被告无法当天支付货款，龚超勇拿出空白的欠据给被告梁松锋填写相关信息并签名确认。被告梁松锋与龚超勇存在私人借贷关系，被告后续支付的款项是私人债务，不是本案货款。龚超勇于2019年12月底从原告处离职。诉讼中，两被告陈述：被告一直与龚超勇联系，在原告法定代表人向被告追款之时，才得知是原告。被告梁松锋是董亚铨的员工。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告与被告董亚铨存在买卖合同关系，双方交易产生货款114600元，事实清楚，有销售出库单证实，被告董亚铨到庭也予确认，本院予以确认。本案的争议焦点是被告董亚铨有无付清货款。首先，根据原告和被告董亚铨的陈述，龚超勇是原告的员工，整个交易过程均是其与被告董亚铨、梁松锋联系，其是案涉交易的原告方实际经手人；其次，原告确认被告董亚铨于2018年11月1日支付货款20000元、2019年1月15日支付货款40000元，结合被告董亚铨提交的其与龚超勇的微信聊天记录，该两笔货款均系根据龚超勇的指示支付；最后，基于龚超勇是案涉交易的原告方实际经手人，龚超勇亦曾指示被告董亚铨将货款支付至孙秋菊和陈罗钦的私人账户内，且在买卖交易实践中，业务员用其个人账户收取货款，也比较常见，故被告董亚铨有理由相信龚超勇有权收取本案货款，应视为被告董亚铨已向原告支付本案货款。被告董亚铨现已提交证据证实其将本案剩余货款54600元支付至龚超勇账户内，其已完成举证责任，原告虽认为该款系被告董亚铨偿还私人债务，但并未提交相反证据推翻被告董亚铨的主张，故本院不予采纳。因此，本院确认被告董亚铨已付清本案货款。综上，原告请求两被告支付货款54600元及违约金，无依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市粤联贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为793.3元（原告已预交），由原告佛山市粤联贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二一年三月八日书记员  卢晓雯书记员  林露珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21659号原告：中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安定路33号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：吉小兵,男,1968年5月13日出生,汉族,住劲松二区。原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称农行亚运村支行）与被告吉小兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行亚运村支行向本院提出诉讼请求：判令吉小兵清偿欠款本金64489.54元及利息、违约金、手续费（以本金64489.54元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月7日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告吉小兵未到庭答辩。经审理查明：2014年2月13日，吉小兵向农行亚运村支行申请办理尾号4892的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表载明：利息为日利率万分之五，按月计收复利；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另，双方还对手续费、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此后，农行亚运村支行批准了吉小兵的办卡申请，吉小兵申领并持续使用了尾号为4892的信用卡。庭审中，农行亚运村支行称吉小兵在使用案涉信用卡过程中自2018年7月4日开始逾期，农行亚运村支行于2019年1月7日将吉小兵尚欠全部款项记入不良,其中本金64489.54元，现农行亚运村支行主张吉小兵偿还本金64489.54元并自2019年1月7日以目前尚欠本金为基数按照年利率24%计收后续利息、违约金及手续费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，吉小兵信用卡逾期还款，农行亚运村支行据此要求吉小兵偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，农行亚运村支行按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉小兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行欠款本金64489.54元，并以本金64489.54元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费260元，均由被告吉小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十五日书记员  周剑彬
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执恢42号 申请执行人：徐贤春，男，1966年3月29日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：许庶彬，男，1966年12月30日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人徐贤春与被执行人许庶彬民间借贷纠纷一案，依据（2020）川0521民初1889号民事判决，被执行人许庶彬应支付申请执行人徐贤春借款30万元及利息，承担案件受理费2900元。因被执行人许庶彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐贤春向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行中查明：被执行人许庶彬与杨太珍名下位于四川省泸县××镇××街××段××号××单元××号××附3号）有房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封被执行人许庶彬与杨太珍名下位于四川省泸县××镇××街××段××号××单元××号××附3号）房产【权证号分别为：201305994、201305996；建筑面积分别为128.52平方米、42.43平方米】二套。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二一年三月二十五日 书记员  马宗良 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初230号原告：高文武，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告高文武诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告高文武在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告高文武诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年三月二十五日法官助理  黄 闯书 记 员  朱 平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3749号原告：卢某，男，1985年8月9日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。被告：深圳市速尔祥货运代理有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005627751318。法定代表人：吴某。原告卢某与被告深圳市速尔祥货运代理有限公司合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十九日书记员 陈伯莉(兼)
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督21号申请人：黎雪芬，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××，公民身份号码440××××××××××××746。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁某1。申请人黎雪芬于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人黎雪芬称，2017年12月14日，申请人与分别与佛山市高明区百盈源物业租赁管理有限公司、被申请人签订《新亨市场铺位租赁和场地使用合同》《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的文明路340号B栋首层C610号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，保证申请人按每月1680元的标准收取回报，但被申请人2020年8、9、10、11、12月的租金共8400元，违约金389.76元至今未付。要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人黎雪芬2020年8、9、10、11、12共计5个月的收益8400元，违约金389.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎雪芬2020年8、9、10、11、12月收益8400元，违约金389.76元。申请费16元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 锋二〇二一年三月二日书记员 谭洁雯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9876号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，职务：总经理。委托代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，系该单位工作人员，住址：辽宁省西丰县。被告：孙长宇,男，汉族，1992年7月1日出生，住址：哈尔滨市道里区。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司（以下简称“威远公司”）与被告孙长宇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告孙长宇经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月7日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2014年11月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费64个月，每月190元，合计人民币：12160元。公司以解除合同为主减免部分收取10000元、滞纳金5000元。由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求判令解除原被告之间的挂靠合同；被告立即支付其所欠车辆管理费用10000元；本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原、被告于2011年6月7日签订《挂靠合同》，双方约定乙方（即被告）的辽Ａ×××××号小型金杯货车挂靠在甲方（即原告）营运。甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆管理费共计190元。该车于2011年6月7日正式上线运营，直至车辆按政府规定年限报废，甲方收回全部运营手续，如乙方继续挂靠再进行签约合同。合同签订后，原、被告如约履行，原告将运营证照有偿提供给被告使用，被告每月向原告交纳190元服务管理费，但被告自2014年11月1日起开始拖欠原告服务管理费至今，现原告主张10000元。上述事实，有原告提供的挂靠合同、电子缴费截屏、车辆档案及当事人当庭陈述等证据材料，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙长宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护，被告应逐月缴纳管理费，但被告未按约定履行相关义务，形成持续拖欠管理费的事实，构成违约，故本院对原告要求解除挂靠合同并主张被告支付服务管理费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告孙长宇于2011年6月7日签订的挂靠合同；二、被告孙长宇于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司服务管理费10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙长宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭富强二〇二一年三月二十五日书记员  郭 爽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1320号 原告：刘启云，女，1995年1月27日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽国一堂药业有限公司，住所地安徽省亳州工业园区A区。统一社会信用代码：913416005578295457。 法定代表人：张振中，该公司执行董事兼总经理。 原告刘启云诉被告安徽国一堂药业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启云到庭参加诉讼。被告安徽国一堂药业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠工资5909元（2954.5元/月×2个月）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告入职被告安徽国一堂药业有限公司，入职期间，公司工资发放一直不及时。自2019年5月至2019年6月未向原告发放工资，被告的行为违反了《劳动法》与《劳动合同法》的相关规定，原告依法申请解除劳动合同，并由被告向原告支付工资。原告依法提起仲裁后，仲裁委于2021年1月21日以不符合受案条件为由不予受理。原告故此起诉，请求依法判决。 被告安徽国一堂药业有限公司未作答辩。 原告刘启云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据“刘启云的身份证、人员工资登记表1份、不予受理通知书及送达回执复印件各一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘启云于2016年11月被招聘至安徽国一堂药业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年6月底，安徽国一堂药业有限公司因经营不善对员工进行遣散。经查，安徽国一堂药业有限公司欠发刘启云2019年5月至6月的工资共计5909元。 2021年，刘启云以安徽国一堂药业有限公司为被申请人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年1月20日，仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字[2021]第13号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。刘启云遂提起诉讼。 本院认为，原告刘启云自2016年11月在被告安徽国一堂药业有限公司工作,工作具有连续性,从被告处领取工资,原、被告之间形成了人身隶属关系,原告接受被告的监督、管理,遵守被告的考勤管理、奖惩制度等,按照被告的要求开展工作,双方虽未签订书面劳动合同,但构成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此,原告刘启云于2016年11月与被告建立了劳动关系。原告刘启云在被告处实际工作至2019年6月底后未再上班,故双方的劳动关系实际已经解除，本院认定原告刘启云与被告安徽国一堂药业有限公司的劳动关系自2019年6月30日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经查，原告刘启云离职后，被告尚欠原告工资5909元。故对原告要求被告支付拖欠工资5909元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽国一堂药业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、原告刘启云与被告安徽国一堂药业有限公司自2019年6月30日解除劳动关系。 二、被告安徽国一堂药业有限公司自本判决生效之日起五日内，支付原告刘启云工资5909元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽国一堂药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙勇 二〇二一年三月九日 法官助理 吴真 书 记 员 杨昊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初975号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码915109039061763369，住所地四川省遂宁市船山区芳洲路32、34、36号。 负责人：李建军，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 被告：冯彬，男，汉族，1974年10月7日出生，住四川省射洪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与被告冯彬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼，被告冯彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付代为偿还的贷款本金、利息、罚息、复利共计15712.23元；2.被告向原告支付拖欠保费1220.71元；3.被告向原告支付滞纳金，以16932.94元为基数，从2020年5月6日起至实际付清之日止，按每天0.06%计算；4.本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、诉讼保全费等）由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要贷款，但无法提供相应担保，经原被告双方协商一致决定，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告作为被告的保证人向银行贷款。2019年4月9日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，投保单、保险条款、保单、承诺、委托书等分别约定：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；2、被告为本保险的投保人、凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行为被保险人；3、就被告向中国农业银行股份有限公司遂州支行（以下简称农行遂州支行）贷款20000元由原告提供保证担保；4、被告违约未向农行遂州支行偿还贷款本息，由原告理赔，原告理赔后被告必须向原告支付原告理赔的全部理赔款项和未付保费，原告自理赔当日开始计算，以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；5、被告向原告支付的保费为每期332.92元，共计36期，从银行扣款之日起开始缴费。被告向原告投保后，经原告、被告和农行遂州支行协商一致，三方签订了《个人担保借款合同》，农行遂州支行向被告发放了贷款20000元，原告就该笔借款提供了保证担保。因被告未按合同向农行遂州支行偿还贷款本息，原告代被告向农行遂州支行代偿了借款本金、利息、罚息、复利共计15712.23元。被告欠原告保费1220.71元。 被告冯彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日，被告为了向农行遂州支行贷款而向原告投保了个人信用贷款保证保险。2019年4月10日，原告向被告签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201951090000000225），保险单载明：“被保险人名称中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，投保人冯彬。贷款金额20000元，保险费11985.12元，每月交付保险费332.92元，保险金额22194.49元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。”特别约定清单载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年4月12日，被告向农行遂州支行出具代扣保费授权委托书。 2019年4月16日，原告与农行遂州支行、被告签订了《个人担保借款合同》，合同主要约定，农行遂州支行向被告发放贷款20000元，贷款期限为36个月，被告将按月以等额本息的方式偿还贷款本息，担保方式为保证，采取借款人向保险公司投保的方式，保单号PBBR201851090000000060。同日，农行遂州支行向被告转账交付了贷款20000元。 2020年5月6日，因被告未按约偿还贷款本息,原告按约定代被告向农行遂州支行偿还了被告尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利合计15712.23元。被告还欠付原告保费1220.71元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方依法形成保险合同关系,双方之间的保险合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,应当受法律保护。原告按约定代被告向农行遂州支行承担了保证责任，被告未按约定偿还原告代偿款项，其行为已构成违约。对于原告要求被告偿还代为偿还的贷款本金、利息、罚息、复利共计15712.23元和支付拖欠保费1220.71元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据双方关于滞纳金的约定主张违约金，原告主张按照每日0.06%的标准计付违约金不违反公平原则和诚实信用原则。故对于违约金的计算方式，本院支持为以16932.94元（15712.23元＋1220.71元）为基数，从2020年5月6日起至实际付清之日止，按每日0.06%为标准计算至理赔款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯彬于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付理赔款15712.23元、保险费1220.71元及违约金。违约金的计算方法为：以16932.94元为基数，以每日0.06%为标准，从2020年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日支付理赔款和保险费，则违约金计算至理赔款和保险费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由冯彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二一年三月三十日 书 记 员  刘静然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初5427号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所：珠海市×××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××994L。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：夏慧，女，1985年9月22日出生，汉族，住址：安徽省合肥市瑶海区××××××××××××××××××××。公民身份号码：340××××××××××××027。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司在应预缴诉讼费期间，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海格力地产物业服务股份有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  袁海平二〇二一年三月十五日书记员  罗 艳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4837号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执694号刘莉莉：你与宋海云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1950号民事调解已发生法律效力。申请执行人宋海云向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：刘莉莉偿还13400元并负担案件执行费101元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××91特此通知。二〇二一年三月二十五日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执365号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋506号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：周胜，男，汉，出生于1983年11月6日，住江苏省常熟市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周胜在银行存款13595元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2866号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：王夏敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王夏敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王夏敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王夏敏偿还华融公司借款本金67318.76元、利息12216.55元、罚息26374.29元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.王夏敏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1059元；3.王夏敏承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月8日，华融公司与王夏敏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市白云区新市街大埔××街××巷××号××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月9日向王夏敏发放贷款100000元。王夏敏还款至2018年8月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王夏敏尚欠华融公司借款本金67318.76元、利息12216.55元、罚息23214.43元;截至2020年10月11日，王夏敏尚欠华融公司借款本金67318.76元、利息12216.55元、罚息26374.29元。2020年8月20日至2021年3月10日期间王夏敏偿还本金15000元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1059元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王夏敏未按约履行还款义务，构成违约。对于华融公司要求王夏敏清偿借款本金52318.76元（67318.76元-15000元）和截至2020年8月19日的利息12216.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为18571.54元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1059元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王夏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金52318.76元、利息12216.55元和罚息18571.54元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王夏敏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1059元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1209元，由被告王夏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初298号原告：梁国斌，男，1991年1月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省罗定市××××××××××××××。被告：罗某1，男，1969年11月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。被告：刘兆阳，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区××××××××××。被告：好惦记食品（肇庆市）有限公司端州百花园店，住所地肇庆市端州区×××××××百花购物公园首层11、12号商铺，统一社会信用代码91441202MA5525PQ76。负责人：罗某1。被告：好惦记食品（肇庆市）有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××金渡文化广场西侧100米，统一社会信用代码91441283MA5492H93W。法定代表人：罗某1。原告梁国斌诉被告罗某1、刘兆阳、好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店、好惦记食品(肇庆市)有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁国斌到庭参加诉讼。被告罗某1、刘兆阳、好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店、好惦记食品(肇庆市)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款27049.55元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9月开始建立购销关系，被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店向原告购买鸡蛋。2020年9月底后，被告刘兆阳向原告申请将鸡蛋的结款方式变更为月结，2020年10月至12月期间，被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店共拖欠货款27049.55元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店存在鸡蛋的买卖关系。2020年10月至12月期间，原告向被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店供应鸡蛋，货款金额为27049.55元。截止至原告起诉之日，被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店仍未支付货款。另查明，好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店是好惦记食品(肇庆市)有限公司设立的分支机构，负责人是罗某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店的工作人员签名确认的购销凭证予以证实。原告向被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店销售鸡蛋，被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店应向原告支付货款。但截止至原告起诉之日，被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店仍拖欠货款27049.55元，原告主张被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店偿还全部拖欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店向原告支付的利息应以未付货款27049.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年1月8日起计算至货款清偿之日止。关于本案责任的承担主体。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店是好惦记食品(肇庆市)有限公司设立的分公司，其以自己的名义从事民事活动，拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店理应承担偿还货款的义务。对被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店清偿货款不足部分，由设立分支机构的总公司即被告好惦记食品(肇庆市)有限公司承担补充清偿责任。原告主张被告罗某1对被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店的债务承担支付责任，罗某1作为分公司的负责人，法律上并没有规定负责人应对分公司的债务承担个人责任，原告的主张于法无据，本院不予支持。关于被告刘兆阳的责任问题，因原告没有证据证明被告刘兆阳应对本案的债务承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国斌支付货款27049.55元及逾期付款利息（以货款27049.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年1月8日起计算至货款清偿之日止）；二、被告好惦记食品(肇庆市)有限公司对被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店上述第一判项确定的债务清偿不足部分承担补充清偿责任；三、驳回原告梁国斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.24元（原告已预交），由被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店、好惦记食品(肇庆市)有限公司负担。被告好惦记食品(肇庆市)有限公司端州百花园店、好惦记食品(肇庆市)有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  杨 华人民陪审员  梁智颖二〇二一年三月二十五日书 记 员  李文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5927号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨科，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨科信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625××××××××××620）欠款本金1491.49元、利息898.64元、分期手续费28元、违约金201.92元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625××××××××××025）欠款本金27248.78元、利息17728.62元、分期手续费335.63元、违约金3732.4元（暂计至2020年7月10日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告两个卡号分别自2018年2月6日、2017年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院分别支持从逾期还款之日2018年2月6日至2020年7月10日的利费共计881元，从逾期还款之日2017年11月3日至2020年7月10日的利费共计17820.7元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1491.49元以及利息、分期手续费、违约金等共计881元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告杨科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27248.78元以及利息、分期手续费、违约金等共计17820.7元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告杨科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 甜二〇二一年三月三十日书记员 周 妍书记员 邝芳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6543号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：王国晓，男，1993年03月09日出生，户籍所在地河南省镇平县，送达地址河南省南阳市镇平县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告王国晓借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王国晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16817.22元，并自2018年05月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额20000元，年利率11.6%，采用等额本息分12期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年05月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。王国晓未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王国晓未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，王国晓通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额20000元，还款期数12期，还款方式等额本息，每期还款金额1767.87元，借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，20000元提现成功。王国晓收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年04月09日，王国晓共计还款4646.82元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王国晓的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王国晓主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率11.6%，经计算，被告偿还的4646.82元，合理部分利息为382.97元，4263.85元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15736.15元，被告自2018年04月09日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，王国晓立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15736.15元；二、自本判决发生法律效力之日起，王国晓立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15736.15元为基数，自2018年05月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由王国晓负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执270号 曾凡德、曾涛： 本院受理的曾凡德申请执行曾涛提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的给付义务。至此，被执行人曾涛对（2020）川2002民初4301号民事调解书确定的给付义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费350元已收取。 特此通知。 二〇二一年三月四日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4787号 福州中久华飞文化传播有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2021）粤0114民初1533-1667号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0111执245号之一 申请执行人：民和光大炭素有限公司，住所地青海省民和县下川口工业园。 法定代表人：张学文，该公司执行董事。 被执行人：天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇石家沟。 法定代表人：唐兴生，该公司执行董事。 被执行人：唐兴生，男，1968年1月7日出生，汉族，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。 申请执行人民和光大炭素有限公司与被执行人天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司、唐兴生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0111民初1775号民事调解书已发生法律效力。申请执行人民和光大炭素有限公司于2021年2月2日向本院申请强制执行，执行标的为122956.57元（含执行费1719元）。 本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月2日向本院申请撤回强制执行，经本院执行合议，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2021）甘0111执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  牛高科 二〇二一年三月三日 书记员  宫 婧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1407号原告：李福海，男，1970年7月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：李宗均，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，公民身份号码×××。原告李福海与被告李宗均民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李福海、被告李宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福海向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息；以6万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年1月，被告提出从原告手中借款人民币本金10万元。原告答应被告借款要求，并先后在2016年1月25日、26日，共计转账给被告10万元人民币。2016年2月底，被告用价值4万元酒偿还原告等额款项。后，原告多次向被告索要剩余6万元款项。被告在2019年2月19日为原告出具6万元借条，承诺在2019年2月底全部还清。至今，被告未偿还上述6万元款项。故诉至法院，请求依法处理。被告李宗均辩称：我和原告是普通朋友关系，原告起诉状所述事实和理由属实。我从原告那里借款10万元，是原告让我买酒的钱，后来我用价值4万元的酒顶账，余款不到６万元，现在我认可欠原告６万元未还，所以给他打的６万元的条，但不同意支付利息，双方没有约定利息。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年1月25日、1月26日，原告先后向被告转账共10万元。对款项用途，原告陈述为借款，被告陈述为代原告买酒的资金，双方均未提供其他证据证明，但一致认可原告已用价值4万元的酒抵消4万元，尚欠6万元作为双方的借款。后被告于2019年2月19日为原告出具6万元借条，承诺在当年2月底全部还清，借条中未约定利息。现被告未还款，原告诉至法院。本院认为：就原告向被告转账的10万元，是借款还是原告委托被告买酒的资金，原、被告各执一词。但双方均认可被告以4万元酒款折抵转账资金后所余6万元转为借款，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议有效。现原告要求被告偿还借款,理由正当,本院予以支持。双方未约定利息，对原告主张的利息，本院结合原告的损失等情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年修正）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗均于本判决生效后7内偿还原告李福海借款6万元及利息（利息以6万元为基数，自本判决生效之日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李宗均负担（于本判决生效后7内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年三月三十日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1156号申请执行人：董治法，男，1971年6月19日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被执行人：章怀谷，男，1991年10月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人董治法与被执行人章怀谷土地租赁合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初1355号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人章怀谷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章怀谷银行存款人民币5550.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年三月九日书记员  叶成敏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2187号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G公司负责人：赵德全，该行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该公司员工。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：龚长友，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：龚长金，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告龚长友、龚长金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龚长友清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2、判决被告龚长金对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：2011年8月8日，被告龚长友与河南潢川农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，被告龚长金对该债务承担连带责任保证。借款合同到期后，被告未偿还借款，故诉至法院。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司（原潢川县农村信用合作联社）在起诉状中提供了被告居住地址，但本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年三月三十一日书记员 武柏君
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0802执1974号之一 封浩田： 你/你单位与刘媛借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初6889号判决书已经发生法律效力。因你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，刘媛向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的以下义务:一、向刘媛偿还本息人民币X元； 二、负担案件受理费元，执行费X元 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算至执行完毕之日止。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款，拍卖、变卖财产，拘传、拘留、限制高消费、罚款、公开曝光、悬赏、信用惩戒等措施。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000059087 特此通知 二〇二一年三月二十三日 承办人：马绥绥 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000 联系人：榆阳区人民法院执行工作局联系电话:0912-3369576 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。