广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初874号原告：好玩设计（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张耀祺，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市懿诺电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：胡健，经理。原告好玩设计（广州）有限公司（以下简称好玩公司）与被告义乌市懿诺电子商务有限公司（以下简称懿诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告好玩公司的委托诉讼代理人吴穷在线参加了诉讼，被告懿诺公司经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告好玩公司向本院提出诉讼请求：1.判令懿诺公司立即停止销售载有好玩公司美术作品的产品，停止在平台上使用好玩公司的美术作品；2.判令懿诺公司赔偿好玩公司时间戳费用20元、律师费3500元、经济损失11480元。诉讼过程中，好玩公司当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：好玩公司享有案涉美术作品的相关著作权。现好玩公司发现懿诺公司在未取得其授权的前提下，擅自在其经营的店铺上使用了案涉美术作品，该行为严重侵犯了好玩公司对案涉美术作品享有的作品发行权、作品信息网络传播权。好玩公司采取了可信时间戳的方式对相关侵权事实进行存证。为依法维护自身的合法权益，好玩公司特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告懿诺公司辩称，不同意好玩公司的诉讼请求，理由如下：第一，懿诺公司经营的拼多多店铺“蓝勤懿诺专卖店”采用一件代发为经营模式，上架的“潮语书签皮一下这么快乐”是直接复制了厂家在阿里巴巴店铺中的产品链接，并不知情该产品申请版权。产品在2020年9月已下架产品，停止销售，截止下架共销售0个，销售金额0元。第二，销售该产品为一件代发模式，即客户下单后由懿诺公司向厂家下单，货物直接由厂家直接发往买家。产品渠道阿里巴巴平台上“长沙胜钦电子商务有限公司”名下店铺，证件齐全，有清晰的工商注册信息，故在销售其产品时懿诺公司并不知道会涉嫌侵权。第三，根据著作权法第五十三条的规定，只要能证明商品来源合法就不用承担法律责任，上家公司证件齐全，产品亦非三无产品，懿诺公司有理由相信该产品是正规合法的，懿诺公司根本不知道会侵犯到好玩公司权益。懿诺公司也是被侵犯的受害者，不应当承担赔偿责任。第四，懿诺公司并不清楚案已经侵犯了涉美术作品的著作权，但其认为已经尽到合理的注意义务。第五，在好玩公司起诉前，并未及时告诉懿诺公司停止侵权并下架产品，没有尽到提醒和告知的义务。第六，懿诺公司在得知侵权之前，在2020年9月就已下架该产品，且该产品上传时间短，阅读量少，并未给好玩公司造成经济损失。第七，关于经济赔偿数额、合理支出，好玩公司并未提交相应的证据证明予以证明。综上，懿诺公司并不存在主观过错，请求法院依据懿诺公司销售商品盈利等过错程度、侵权行为影响范围等因素，驳回好玩公司的全部诉讼请求。经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：《小鹦鹉Bebe系列》（本案涉及鹦鹉和骷髅造型2张图片）2.作品类型：美术作品3.作品性质：个人作品4.作者：黄海兴5.首次发表时间：2017年8月18日6.网络公开发表时间：2018年6月29日7.发表方式：新浪微博账号“盗儿”8.著作权登记情况：中国版权保护中心于2018年5月29日核发的国作登字-2018-F-00521320《作品登记证书》9.获得著作权的方式：著作权许可。黄海兴与好玩公司于2019年1月1日签订《美术作品授权协议》，约定黄海兴将包括《小鹦鹉Bebe系列》在内的美术作品的信息网络传播权等著作权以独占许可的方式授权予好玩公司行使，其有权进行转授权，且有权以自己的名义进行维权。二、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2020年7月29日4.侵权载体：懿诺公司在拼多多平台上经营的“蓝勤懿诺专卖店”店铺5.侵权用途：销售使用载有案涉美术作品的书签6.取证方式：可信时间戳（取证时间为2020年7月29日，认证机构为联合信任时间戳服务中心）7.比对结果：构成实质性相似三、赔偿责任1、好玩公司主张的损失赔偿数额有无证据证明：无2、好玩公司主张的为维权而支出的合理费用有无证据证明：无本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。案涉标的是电脑绘制的美术作品，作品整体的构思、分析和整理等体现出作者创作的手法不同，具有明显的特异性，反映个性特点。具有一定的独创性，可以认定为美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，好玩公司提交的源文件截图、《作品登记证书》和公开发表的相关证据，已经足以形成较为完整的证据链，在懿诺公司无相反证据的情况下，本院确认黄海兴为案涉美术作品的作者。那么根据黄海兴与好玩公司签订的《美术作品授权协议》的约定，好玩公司享有案涉美术作品的信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，懿诺公司未经好玩公司授权许可，擅自将案涉作品用于其在拼多多平台上经营的“蓝勤懿诺专卖店”中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络用户上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了好玩公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。懿诺公司提出其所售商品购买自第三方长沙胜饮电子商务有限公司，其不知为侵权商品，且其为一件代发的销售模式，但并未提交充足的证据证明其合法来源，且其作为销售者理应对其所售商品的来源及是否取得相应的授权履行审慎的注意义务，其怠于履行上述义务，侵犯了好玩公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于赔偿损失的数额。因好玩公司既未能举证证明因懿诺公司侵权行为给其造成的实际损失亦不能证明懿诺公司的侵权违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、懿诺公司的使用方式（包括产品类型、商品单价、销售情况）、好玩公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌情确定懿诺公司应向好玩公司承担的赔偿金额为3000元（2个美术作品）。被告懿诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一款第一项、第十条第一款第十二项、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告义乌市懿诺电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告好玩设计（广州）有限公司3000元；二、驳回原告好玩设计（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告义乌市懿诺电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡剑敏二〇二一年三月十一日法官助理黄丽雅书记员赵锦明