wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执157号申请执行人杨雷，男，汉族，1988年3月3日出生，住山东省宁阳县。被执行人青岛隆宇飞电子有限公司，组织机构代码08648939-5，住所地青岛市城阳区李家女姑富士路西首。法定代表人：袁居青,该公司经理。申请执行人杨雷与被执行人青岛隆宇飞电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初75号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛隆宇飞电子有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年三月十九日书 记 员  刘春生
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12185号原告：李元林，男，1969年7月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：洪尚彬，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李东生，男，1983年7月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101141983********。原告李元林诉被告李东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元林的委托诉讼代理人洪尚彬，到庭参加了诉讼。被告李东生经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元林向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款127800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月3日被告向原告借款5万元，2019年8月被告用原告的名义办理了银行信用卡一张，并消费77800元。2020年7月11日，被告向原告出具欠条一张，载明“李东生欠李元林信用卡款78800元整。车款钱：利息+本金一共伍万元整”。经原告多次催要，被告拒不给付，因此原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告李东生未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，被告向原告出具欠条一份，其载明：李东生欠李元林信用卡款77800元整，车款欠利息＋本金一共伍万元整。被告至今尚未偿还原告上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人李东生欠原告信用卡款77800元整，车款欠利息＋本金一共伍万元整。至今尚未偿还相关款项，构成违约，故被告向应偿还原告借款共计127800元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李东生于本判决生效后十日内一次性偿还原告李元林借款本金127800元。如果被告李东生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，公告费600元，均由被告李东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于茗芳人民陪审员  王 阳人民陪审员  乔丽新二〇二一年三月二日书 记 员  高 娜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保292号 申请人：费县蓉清板材厂，住所地:费县东蒙镇北石沟村。 法定代表人:王瑞云。 被申请人：山东省曹县庄寨镇会兵木制品厂，住所地:山东省曹县庄寨镇驻地。 法定代表人:丁会兵。 被申请人：丁会兵，男，1985年9月3日出生,汉族,居民,住山东省曹县庄寨镇驻地。 申请人费县蓉清板材厂与被申请人山东省曹县庄寨镇会兵木制品厂、丁会兵申请诉前财产保全一案，申请人费县蓉清板材厂于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东省曹县庄寨镇会兵木制品厂、丁会兵在金融机构的存款960000元或同等价值的财产予以保全。申请人费县蓉清板材厂已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省曹县庄寨镇会兵木制品厂、丁会兵在金融机构的存款960000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费5000元，由申请人费县蓉清板材厂负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二一年三月十五日 书记员  金岚
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初574号原告：马成林，男，生于1962年3月30日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：丁海峰，男，生于1984年4月1日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马成林与被告丁海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告马成林、被告丁海峰均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告马成林诉讼请求：1.依法判决被告偿还拖欠原告借款3000元；2、判决被告承担自欠款之日至判决生效时的逾期迟延违约利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方常有经济往来。2020年9月8日至2020年9月20日，被告先后向原告借款3000元，原告通过微信给被告转款3000元，被告未向原告出具借条，被告口头承诺尽快偿还。但是，被告借款后至今未偿还，故原告诉至法院。被告丁海峰辩称，我向原告借款2000元，不是3000元，原告通过微信向我转款2000元，但是这2000元借款投入到我和原告合伙的工程，后工程老板丁生英（工程承包人）和我们进行了结算，丁生英将6400元工程款转给原告马成林，其中包括被告借款2000元。原告出示的证据：1．转款记录6份，证明原告自2020年8月30日至9月份先后向被告转款3000元的事实；2．微信语音聊天记录、电话录音（光盘）1张，证明被告于2020年10月15日向原告借款2650元的事实。被告质证认为，对证据1有异议，原告给被告转款2000元被告用于双方合伙工程投资，后经结算，老板丁生英给原告转款6400元，其中包括被告借款2000元；对证据2有异议，认为微信语音聊天记录、电话录音中所说2650元借款与本案无关，这2650元是另一个工地的事情。本院认证如下，被告对证据1有异议，被告认可其向原告借款2000元用于投入双方合伙的工程项目，故本院对该笔借款中2000元真实性予以确认；被告对证据2有异议，认为与本案无关。因原、被告常有经济往来，且原告没有向法庭提供借条，数额及时间与本案不相符，故对证据2的效力本院不予确认。被告出示的证据：1.转账记录1份，证明原、被告合伙工程结束后所得工程款由老板丁生英给原告转款6400元，其中包括被告向原告借款2000元的事实；2.微信转账记录4份，证明2020年6月29日原告向被告借款2万元，2020年7月6日原告向被告借款8330元，2020年7月17日原告向被告借款2000元，共计30330元，原告借被告的款至今未偿还。原告经质证，对证据1有异议，认为原告给老板丁生英干活，丁生英给其转的工程款，而不是被告给其偿还的借款；对证据2有异议，认为2020年8月份以前原告和被告合伙干工程，已经结算，这3万多元是原告投资位于五里坡光电的款，与本案无关。本院认证如下，原告对证据1、2均有异议，认为与本案无关联，证据1系案外人丁生英与原告之间的转款记录，而不是被告给原告偿还的借款凭证。如果被告认为工程款6400元中包括其借款2000元，被告有有效证据时可另行主张权利；证据2与本案无关联性，故对证据1、2的效力本院不予确认。根据当事人的陈述，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2020年8月30日，被告丁海峰向原告借款2000元，原告通过微信向被告转款2000元，被告丁海峰未向原告出具借条。现原告以被告未向其偿还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2000元，原告将2000元借款通过微信转给被告，被告也自认向原告借款2000元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款2000元。原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，因被告没有向原告出具借条，且原、被告合伙干过工程，双方有经济往来，原告仅凭转账记录主张其诉讼请求，根据有效证据结合被告自认借款2000元，本院支持借款2000元的诉求，超过部分本院不予支持。原告要求被告承担自欠款之日至判决生效时的逾期迟延违约利息，因原、被告没有约定利息，且结合本案的实际，故对利息部分本案不予支持。被告辩解其将借款2000元用于原、被告合伙工程投资，后经结算，案外人丁生英（工程承包人）将6400元工程款转入原告马成林账户，其中包括被告借款2000元的辩解理由，因该6400元系案外人丁生英转款给原告，原告马成林不认可6400元中包括被告借款2000元的事实，被告无有效证据证实该笔借款其已偿还，故被告的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁海峰于本判决生效之日起十日内向原告马成林偿还借款2000元；二、驳回原告马成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告马成林负担10元，由被告丁海峰负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨琴二〇二一年三月二十日法官助理 马锐书记员 文蓉本案适用的法律法规：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1426号原告：营口华运管道安装有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花路金座****6门市。法定代表人：郭淑芬。被告：黑龙江省水利水电集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**创新一路**黑龙江省水利水电集团有限公司。法定代表人：曲德春。原告营口华运管道安装有限公司与被告黑龙江省水利水电集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口华运管道安装有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇二一年三月二十九日法官助理王旭书记员孙聪聪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16138号原告：史建芳，女，汉族，1978年12月11日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于群，辽宁群英律师事务所律师。被告：郝祥猛，男，汉族，1983年7月28日出生，住山东省邹城市。原告史建芳与被告郝祥猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员罗小茜、赵淑媛参加评议，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史建芳及其委托诉讼代理人于群到庭参加诉讼，被告郝祥猛经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还借款本金292,685元；2、请求人民法院判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，自2020年8月7日起计算至实际履行完毕之日止；自2020年8月7日暂计至2020年9月10日为958元(2020年8月贷款市场报价利率3.86%)；3、请求人民法院判令被告支付原告因追讨借款而支付的律师费23,000元。以上款项总计：316,643元；4、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年8月，被告因经营生鲜超市累计向原告借款329,685元，并向原告出具《借条》一张，借条约定：借款金额为33万元；借款期限为12个月；2020年8月6日到期还本；到期未还款，被告愿承担原告通过诉讼方式追讨欠款所支付的律师费等。原告实际支付借款329,685元，被告截止到2020年5月10日累计还款37,000元，剩余借款292,685元至今未还。故原告诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告郝祥猛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过证人张鹏轶结识被告。2019年8月7日至2019年8月10日期间，被告以资金运转为由向原告提出借款，原告按照被告指示通过银行储蓄卡转账及现金支付等方式向案外多人支付款项19笔，合计329,685元。被告于2019年8月7日向原告出具借条一份，载明：“今因海博汇生鲜超市资金运转，于2019年8月7日分批分次向出借人史建芳借到人民币330,000元整（大写叁拾叁万元整），借款期限为12个月，于2020年8月6日到期还本。借款由出借人现金或转账的方式给付，另有部分资金由微信转账给付。借款人已实际收到上述借款，如期未还款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖”。嗣后，被告于2020年3月17日至2020年3月27日期间以微信转账方式向原告还款9笔，合计9,000元；于2020年3月28日至2020年5月10日期间以以银行转账方式由被告财务人员付艳镜中国农业银行62×××78账号向原告中国建设银行62×××77账号电子汇入12笔，共计28,000元。此后再未还款，原告诉至法院。另查明，原告因本案于2020年9月7日与辽宁群英律师事务所签订委托代理合同，约定向该事务所支付代理费23,000元，辽宁群英律师事务所于2020年9月8日向原告开具辽宁增值税普通发票，载明金额23,000元。上述事实，有原告向法庭提供的借条、微信转账类别明细、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、电话录音、证人证言、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故视被告放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据并结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的借条、微信转账类别明细、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、电话录音、证人证言及当事人当庭陈述等证据，本院认定原、被告民间借贷法律关系成立，被告未及时偿还原告借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的请求，本院应予支持。关于原告主张律师费问题。因原、被告在借条中有明确约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告主张被告支付因追讨借款而支付的律师费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝祥猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史建芳借款本金292,685元及逾期利息（以本金292,685元为基数，自2020年8月7日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郝祥猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史建芳律师代理费23,000元；三、驳回原告史建芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,050元、公告费390元，由被告郝祥猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄玉伟人民陪审员  罗小茜人民陪审员  赵淑媛二〇二一年三月五日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改的决定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初975号原告李某，女，汉族，1966年4月8日出生，住南阳市宛城区。被告杨某，男，汉族，1964年10月23日出生，现住南阳市宛城区。委托代理人张某，男，汉族，1963年2月19日出生，住河南省南召县。代理权限为特别授权。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2019年4月12日被告以急用钱为由，向原告借款10000元，当时原告只有9000元，于是当日下午4点零7分，原告以微信转账的方式向被告微信转入9000元，被告4点39分确认收款，微信记录清晰记载借款事实，后经多次催要，被告仅偿还了2500元，还剩余6500元，至今没有偿还，被告以各种理由往后推拖，原告经多次催要未果后，只能寻求法律解决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款6500元。2、诉讼费由被告承担。被告杨某辩称：原告以前也欠被告的有钱，被告现在愿意再给原告2000元钱。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：原告身份证、微信聊天记录截图2张。证明被告欠款的事实。被告杨某对原告举证的质证意见为：没有意见。经审理查明：原被告双方系朋友关系，2019年4月12日被告向原告借款10000元，原告于当日下午4点零7分，以微信转账的方式向被告微信转入9000元，被告4点39分确认收款，微信记录清晰记载借款事实，后经多次催要，被告仅偿还了2500元，剩余6500元，至今没有偿还。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原被告之间的微信转账记录显示原告向被告微信账号转入9000元，根据原被告的微信聊天记录可以认定双方之间的借贷关系成立，以上借款事实本院予以确认。现原告认可被告偿还2500元，要求被告偿还下余6500元。被告辩称：原告过去欠自己钱未还。但未提供证据证实，本院不予确认，其同意偿还原告2000元，属于调解意见，原告不同意，调解不成立。现原告向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：限被告杨某于本判决书生效后十日内支付原告李某借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年三月九日法官助理石怡笑书记员李培培
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异191号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：柯文琦，女，1993年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行柯文琦与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2019年12月27日，本院就柯文琦与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初8838号民事判决，判决旭和瑞公司向柯文琦支付逾期交房违约金44405.85元。旭和瑞公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。因旭和瑞公司在规定期限内未缴纳诉讼费，成都市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）川01民终5949号民事裁定，裁定按旭和瑞公司自动撤回上诉处理。前述判决书生效后，柯文琦向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4591号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4591号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  朱俊和
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执158号申请执行人孙龙雪，男，汉族，1990年6月13日出生，住河北省邯郸市邱县。被执行人青岛隆宇飞电子有限公司，组织机构代码08648939-5，住所地青岛市城阳区李家女姑富士路西首。法定代表人：袁居青,该公司经理。申请执行人孙龙雪与被执行人青岛隆宇飞电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初77号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛隆宇飞电子有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年三月十日书 记 员  刘春生
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民终63号上诉人（原审被告）：姚世华，男，生于1970年12月15日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：鲁超，男，生于1972年1月13日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）：孙文武，男，生于1968年12月24日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市五华区。上诉人鲁超、姚世华因与被上诉人孙文武民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1295号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人鲁超预交的二审案件受理费22800元予以退回，上诉人姚世华预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  马 娜二〇二一年三月二十九日法官助理李绍宏书记员蒋镇澧
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初79号 原告：马德坤，男，1939年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘国芳，女，1943年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：马燕，女，1969年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告马德坤、刘国芳与被告马燕赠与合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德坤、刘国芳，被告马燕的委托诉讼代理人黄纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德坤、刘国芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告赠与的现金135000元。事实与理由：二原告系再婚家庭，再婚前马德坤育有三个子女，刘国芳育有三个子女。二原告婚后生育一女马宏。二原告婚后将刘国芳的三个子女从广汉农村迁入都江堰市并将其抚养成人安排工作直至成家立业，特别是对被告从年幼起就尽心尽力去抚养直到成家立业。在被告成家立业后原告还尽心尽力去维护、帮助被告照顾其孩子，在被告结婚和买房子安家时还赠送了35000元给被告。在2016年马德坤生病住院期间担心时日不长了就将二原告多年积蓄10万元赠与被告，被告也表示会承担照料二原告等赡养责任。在当初将135000元赠与被告时就考虑到被告以后要孝敬二原告，所以才赠送的。然而才将上述现金给被告以及刘国芳生病后，被告对二原告不尽赡养义务，被告声称如果要尽责任可以，但要求二原告将工资卡交其管理，不然不尽赡养责任。在2019年刘国芳因脑梗造成半身行动不便需要护理，然而被告没有尽相应的照顾和护理等赡养责任。为此，在今年原告求助被告所在社区干部进行调解，社区干部通知两次，但由于被告不配合没有调解成功。后都江堰市蒲阳派出所社区民警（下派社区书记）电话通知被告，被告也拒绝参加调解。被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，而且现在原告的生活和经济陷入困境，现在寄居在马宏家中独自生活。现二原告年老体弱，而刘国芳丧失基本的生活能力需要有人护理和照顾。为此，根据合同法、老年人权益保障法的规定诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告马燕辩称，二原告并未提出任何证据证明赠与了现金135000元，根据民事诉讼法的规定，当事人的主张有责任提供证据，本案中二原告并没有提供其向被告赠与的现金证据，应当承担举证不力的后果；即使二原告向被告赠与了款项，二原告要求被告返还款项也无事实和法律依据，根据民法典的规定，即使赠与款项也不符合《中华人民共和国民法典》第六百六十三条撤销赠与的情形，综合两点意见，二原告既没有证据证明其向被告赠与相关款项，也无证据证明其赠与可以依法撤销，故二原告的诉讼请求依法予以全部驳回。 本院基于查明的事实认定，马德坤与刘国芳系夫妻关系，马燕与刘国芳系母女关系，马燕系马德坤继子女。二原告与被告在家庭生活中发生纠纷，进而诉至本院。本院认为，本案不同其他赠与合同纠纷，其特殊性在于马燕与刘国芳系母女关系，马燕系马德坤继子女，系共同家庭成员，从二原告的陈述来看，所有陈述给予金钱的行为系家庭成员间相互关心、相互帮助的表现，与一般赠与行为有本质的区别。一家人在一起没有什么大不了的事，你退让、我包容、你理解、我大度，矛盾放一边，冲突引不起，家是讲爱的地方，跟自己家人过不去，就是跟自己过不去，一家人在一起，谁也离不开谁，有爱就有家，一家人和和睦睦生活在一起才是最大的幸福，家庭作为社会的组成细胞，家庭和谐了，社会才会和谐，和谐美满的家庭生活需要每个家庭成员的共同努力，相互支持，彼此帮扶。被告作为子女要多给予老人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案中二原告所提供证据不能证明其所诉与被告之间存在的赠与事项，也不能证明具有撤销赠与的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马德坤、刘国芳的诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告马德坤、刘国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇二一年三月十九日 书记员  陈维
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民申3号再审申请人（原审被告）：张宝华，男，1985年11月14日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：张涛，男，1973年7月21日生，汉族，住渑池县。再审申请人张宝华因与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1221民初1430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张宝华向本院提出的再审请求为：依法撤销（2020）豫1221民初1430号民事判决并改判为驳回被申请人的一审诉讼请求。事实和理由：1、再审申请人张宝华没有收到被申请人张涛的10万元借款，该借款合同未生效；2、再审被申请人张涛系职业放贷人，该借款合同无效；3、如果该借款合同有效也超过了诉讼时效。本院经审查认为，原审案件宣判后，再审申请人在法定期限内未提出上诉。后申请人以再审申请人张宝华没有收到被申请人张涛的10万元借款，该借款合同未生效为由向本院申请再审。并向本院举出判决书复印件四份、借条复印件四份。从再审申请人提供的证据关联性上说，与案件的事实没有关联性。不足以推翻原判决。因此再审申请人的再审理由没有充分证据证实，本院不予支持。综上所述，张宝华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张宝华的再审申请。审判长  杨保敏审判员  李小伟审判员  彭治军二〇二一年三月二十五日书记员  张 丽
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执872号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行,住鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。被执行人：韩旭，男,1987年11月20日生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：仲威，女,1990年2月13日生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：卢德明，男,1987年5月28日生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：张雅男，女,1988年8月13日生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：李景财，男,1970年12月20日生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：刘素敏，女,1972年11月26日生，汉族，住辽宁省盖州市。本院作出的（2020）辽0804民初4920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩旭、仲威、卢德明、张雅男、李景财、刘素敏未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。本院已向被执行人韩旭、仲威、卢德明、张雅男、李景财、刘素敏发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人韩旭、仲威、卢德明、张雅男、李景财、刘素敏银行存款304605.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人韩旭、仲威、卢德明、张雅男、李景财、刘素敏应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人韩旭、仲威、卢德明、张雅男、李景财、刘素敏应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人韩旭、仲威、卢德明、张雅男、李景财、刘素敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月三日书记员  王禹博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1655号 吴兰： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案(2020)6688号仲裁裁决书，于2021年2月5日立案受理吴兰申请执行成都易挖科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为3000元，执行费50元。 现本案自动履行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异175号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：杨潇，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：雷进，女，1991年6月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行杨潇、雷进与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年6月28日，本院就杨潇、雷进与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3342号民事判决，判决旭和瑞公司向杨潇、雷进支付逾期交房违约金158898元并驳回了杨潇、雷进的其他诉讼请求。前述判决书生效后，杨潇、雷进向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4585号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4585号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十八日 书 记 员  唐 蜜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执656号申请执行人：高金涛，男，汉族，2000年1月13日出生，住河南省清丰县。被执行人：王晓波，男，汉族，1969年12月16日出生，住开封市鼓楼区。关于高金涛申请执行王晓波人格权纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民终3608号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2273号民事判决第三项、第四项；二、变更河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2273号民事判决书第一项为：本判决生效之日起十日内，开封新奥燃气有限公司赔偿张彦一医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计67049.03元；三、变更河南省开封市鼓楼区人民法院（2019)豫0204民初2273号民事判决书第二项为：本判决生效之日起十日内，王晓波赔偿张彦一医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项费用共计88043.58元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4452元，由开封新奥燃气有限公司承担2004元，由王晓波承担1781元，由厦门榛果假期旅行社有限公司承担446元，由高金涛承担221元；二审案件受理费2851元，由开封新奥燃气有限公司承担1081元，由王晓波承担1620元，由厦门榛果假期旅行社有限公司承担150元。被执行人王晓波未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人高金涛于2021年3月23日向本院申请强制执行，执行1247元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高金涛的银行存款及其他经济收入89824.58元及利息、执行费1247元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  毛庆昕二〇二一年三月二十四日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1417号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路**院**楼****。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：张卫飞，男，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所，住所地北京市大兴区清源大街**院**楼****div>法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区东石东一路**院**楼****>法定代表人：卢旭，执行董事。上述二被告的共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司、被告北京赛维思公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，晟启元公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晟启元科技有限公司撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十一日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初333号原告：徐亮，男，1978年3月24日出生汉族，农民，住大石桥市。被告：营口山水商品混凝土有限公司（统一社会信用代码91210804564622040P），住所地营口市鲅鱼圈区平安大街南段东侧（唯美星海4#5#门市，加工场地为路安工业园北部）。法定代表人：崔志霞。原告徐亮与被告营口山水商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日登记为（2020）辽0882民诉前调1390号诉前调解案件，本院于2021年1月20日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于2021年1月21日立案（2021）辽0882民初333号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮到庭参加诉讼，被告营口山水商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠的货款30590.40元及逾期给付的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐亮于2019年4月份开始陆续销售给被告营口山水商品混凝土有限公司尾矿砂，截至2019年6月份，被告总计拖欠原告货款30590.40元，此事实有被告给原告出具的对账单为证。此款虽经原告多次催要，但被告始终未给。无奈，原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据《合同法》等相关法律规定，判决被告立即给付原告货款30590.40元及逾期给付的利息。本案诉讼费用由被告承担。营口山水商品混凝土有限公司未做答辩。依据原告的陈述和提交的证据，经开庭审查，本院认定事实如下：营口山水商品混凝土有限公司从徐亮处购买尾矿砂，双方于2019年9月23日对账显示，自2019年5月28日至6月23日共欠货款36590.40元，期间6月10日、6月24日付款6000元，尚欠30590.40元。该对账单右下方同时注明“2019年由于质量问题扣款10000元，截至2019年9月23日欠款金额为20590.40元。”并加盖营口山水商品混凝土有限公司公章。此款至今未予给付。本院认为：徐亮与营口山水商品混凝土有限公司买卖合同合法有效，营口山水商品混凝土有限公司拖欠徐亮货款20590.40元未予给付的事实清楚。营口山水商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对其依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对徐亮诉请的默认。营口山水商品混凝土有限公司与徐亮对账之后，未履行给付金钱义务，显系违约，故徐亮的利息请求，应自2019年9月23日起予支持和保护。徐亮的诉请依法应予支持和保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：营口山水商品混凝土有限公司给付徐亮尚欠的货款20590.40元，并以此为基数自2019年9月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息损失。上款确定的给付义务，限营口山水商品混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费282元，由营口山水商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年三月一日书记员  沈 娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2260号 申请执行人：吕思明，男，汉族，1973年7月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：徐源，男，汉族，1964年8月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初814号民事调解，立案受理吕思明与被执行人徐源借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐源的银行存款484700元（以484700元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员  罗婧月
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3208号申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人秦强妮，职务董事长。委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。被申请人郭钦峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人郭钦峰金融借款合同纠纷一案，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭钦峰60000元的存款或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：冻结被申请人郭钦峰60000元的存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二一年三月二十三日书记员  随静蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终13号上诉人（原审被告）：张树国，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审原告）：宋桂方，男，1941年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。上诉人张树国因与被上诉人宋桂方买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初3271号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告宋桂方于2021年3月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，宋桂方在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张树国同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初3271号民事判决；二、准许宋桂方撤回起诉。一审案件受理费85元，由张树国负担。二审案件受理费190元，减半收取95元，由张树国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 麻秋野审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾二〇二一年三月二十日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执60号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2020）川0131民初891号民事判决书，于2021年1月8日立案受理聂成桂申请执行黄富刚、王维全买卖合同纠纷一案，执行标的为20740元。执行中，本院将20740元案款全部划至申请执行人账户，执行费211元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年三月二十三日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1110号 原告：陈朋朋，男，1989年10月14日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：杨花芯，女，1976年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。 原告陈朋朋与被告杨花芯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈朋朋到庭参加诉讼；被告杨花芯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朋朋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨花芯偿还原告借款本金57000元及利息（利息以本金57000元为基数，自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告杨花芯承担。事实与理由：被告杨花芯以做生意资金周转为由，分别向原告借款27000元和30000元，共计57000元。2020年5月29日，被告杨花芯向原告出具了两张借条，约定月息4分，利息按月支付，借款期限为5个月，即在2020年10月31日前偿还完毕。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。原、被告明确约定了由原告所在地法院管辖。综上，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请贵院查明事实后判如所请。 被告杨花芯未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识。因资金周转需要，2020年1月7日和1月31日，被告分别向原告要求借款30000元，双方口头约定月利率为3%，借款期限为2个月；预先扣除首月利息后，原告通过支付宝转账方式，于借款当天分别给付被告29100元，共给付被告本金58200元；双方当时未签订书面借款合同。被告按约偿还原告利息至每笔借款到期，后又偿还原告本金3000元。2020年5月29日被告为原告出具借条两份，双方约定借款本金分别为27000元和30000元，月利率均为3%，利息按月支付，借款期限均为5个月，即截至同年10月31日；并约定如被告不能按时偿还，由原告所在地法院管辖。借条出具后，被告按约偿还原告两个月利息，剩余本金及利息未还。经多次催要未果，2021年2月22日原告诉至本院，要求被告偿还本金57000元及利息。经审查，原告实际出借被告本金58200元，扣除被告已偿还之本金3000元，剩余55200元本金未还；自2020年7月30日起，被告未再偿还原告利息。庭审中，原告称借条中重新约定了5个月的借款期限，实际是为被告延长了还款期限，结合市场交易习惯，本院予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供借条、支付宝转账记录等证据证明了自己的主张，原、被告之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。扣除被告已支付原告的本金3000元，被告尚应支付原告本金55200元，该事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付本金57000元，本院部分予以支持；原告要求被告自借条出具之日即2020年5月29起付息，本院部分予以支持。利息应以剩余本金55200元为基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止，按照本判决生效时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告杨花芯无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告杨花芯于本判决生效之日起十日内支付原告陈朋朋剩余借款本金55200元及利息（利息以55200元为基数，自2020年7月30日起至实际还清之日止，按照本判决生效时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告陈朋朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计613元，由原告陈朋朋负担23元，由被告杨花芯负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二一年三月二十五日 书记员  袁永奇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初941号原告：鲁山县天云物业管理有限公司，住所地鲁山县人民路东段。统一社会信用代码：914104230559858396。法定代表人：艾付生，总经理。委托诉讼代理人：张雪云，女，1975年12月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系该公司员工。被告：廉小录，男，1972年6月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县天云物业管理有限公司（以下简称天云公司）与被告廉小录物业管理合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天云公司委托诉讼代理人张雪云到庭参加诉讼，被告廉小录经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天云公司向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠付物业费1377元。事实与理由：原告于2014年3月通过招标进驻鲁山县阳光新村经济适用房小区进行物业管理，在管理期间对拖欠物业费的被告多次催要无果，直至2017年3月合同到期，被告仍拒绝缴费，致使原告利益受损，遂依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告廉小录未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与平顶山市玉衡房地产开发有限公司于2014年3月20日签订案涉鲁山县阳光新村经济适用房小区物业前期服务合同一份，约定了被告居住其中5#2单元401室房屋的小区，由原告进行前期物业管理，物业费计算标准为每平米0.4元，服务期限为2014年3月20日至2017年3月19日。自原告管理之日起至合同结束，共计36个月，合计被告未支付物业管理费为1377元（0.4X36X95.658=1377元）。原告曾于2018年8月和2019年7月向原告书面催缴物业费。本院认为，合同各方应当全面履行合同确定的义务。本案中，原告依据与案外人平顶山市玉衡房地产开发有限公司签订的物业管理服务合同约定，为案涉小区提供物业管理服务，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告提供相应服务后，有权获得相应对价。被告作为案涉小区的业主之一，享受了相应的物业服务，应当依约支付相应的物业管理费，原告两次书面向被告催缴物业费后，被告未予支付，向本院提起上述诉讼请求，于法有据，因此本院对原告要求被告支付欠付物业费1377元的请求依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷适用法律若干问题的解释》(法释﹝2009﹞8号)第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉小录于本判决生效后十日内支付原告鲁山县天云物业管理有限公司欠付的物业管理费1377元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廉小录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年三月十七日书记员  张霖桦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1714号原告：屈凤林，男，1932年1月27日出生，汉族，北京大兴县塑料编织袋厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：屈树金（系屈凤林之子），1960年1月29日出生，汉族，朝阳区劲松街道退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。被告：丁琦，男，1958年1月27日出生，回族，无业，住北京市大兴区。原告屈凤林与被告丁琦排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告屈凤林于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈凤林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许屈凤林撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年三月十一日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初285号 原告：史贵照，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：赵桂兵，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：孙清臣，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：秦贵恩，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：秦志彬，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：秦全民，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住住址同上。 六原告共同委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：张占军，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告史贵照、赵桂兵、孙清臣、秦贵恩、秦志彬、秦全民与被告张占军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵桂兵及六原告共同委托诉讼代理人李凤杰到庭参加诉讼；被告张占军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：一、要求给付劳动报酬4760元；二、要求被告自立案之日起按年息6%计算至还清之日；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月被告在莘县××镇××村承包建筑工程，邀请原告为其提供劳务，约定每天每人劳动报酬280元。7月2日经双方结算，被告共欠原告工资款4760元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告总以没钱为由推脱，至今分文未还。故原告具状起诉，请支持诉讼请求。 被告张占军未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识；六原告系工友关系。2020年5月被告在莘县××镇××村承包建筑工程，并联系六原告为其干木工活，双方口头约定每人每天工资280元。5月18日至21日期间，六原告如约提供劳务，期间被告仅付部分工资，尚欠部分工资未付。7月2日经双方结算，被告尚欠六原告4760元，并为六原告出具欠条一份，双方未约定还款期限。经原告多次催要未果后，2021年1月12日六原告诉至本院，要求被告支付4760元及利息。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告提供欠条证明了自己的主张，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。六原告如约提供劳务，被告尚欠六原告工资4760元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。双方虽未约定还款期限，但经原告多次催要，被告拒不支付工资有失诚信，显属违约，故应承担违约责任。六原告起诉之日可视为付款期限已届满，六原告要求被告按年利率6%支付利息，实系要求被告承担逾期付款的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告张占军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张占军于本判决生效之日起十日内支付原告史贵照、赵桂兵、孙清臣、秦贵恩、秦志彬、秦全民工资4760元及利息（以4760元为基数，自2021年1月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张占军负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨福君 二〇二一年三月十日 书记员  袁永奇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2604号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：张浩，男，其余不详。本院在审理原告北京市均豪物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，进行正常审理，北京市均豪物业管理股份有限公司因其不能确定张浩的身份由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二一年三月十二日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初481号原告：中国某某保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。被告：时某某，男，汉族，1972年5月14日出生，蓬莱市人。被告：张某某，女，汉族，1975年8月2日出生，栖霞市人。本院于2021年3月3日受理原告中国某某保险股份有限公司烟台市分公司与被告时某某、张某某金融不良债权追偿纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告张某某下落不明，需要公告送达诉状、开庭传票等相关法律文书。本院经审查认为，因需公告送达诉状、开庭传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢忠恒人民陪审员  刘文东人民陪审员  刘永华二〇二一年三月二十六日书 记 员  刘双双
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1205号原告：刘丽波，女，1948年12月25日出生，汉族，中铁三局集团第四工程有限公司劳动服务公司退休职工，住北京市门头沟区。被告：赵晖，女，1951年7月22日出生，汉族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县电业局退休职工，住北京市门头沟区。原告刘丽波与被告赵晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽波，被告赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4.3万元；2.判令被告按照年利率5%的标准给付利息。事实和理由：1976年，原告与谷树山共同在中铁三局集团第四工程有限公司工作。1981年2月，被告与谷树山登记结婚，1998年9月，因谷树山下落不明，被告于2001年1月起诉离婚。1998年6月30日起，谷树山多次向原告借款，并分别出具借条确认借款金额。2002年，谷树山因病至东北居住，走前与原告结算借款总额。双方确认尚欠原告4.3万元，除记载两笔较大金额借款收据，其他小额借款借条均由谷树山收走，同时向原告出具汇总结算的欠条，并约定同意原告带领谷树山的工资及其他资费用于偿还欠款，有证明人朱某签字确认。后原告想要催讨欠款，但一直找不到谷树山，多次向被告询问，被告拒绝告知谷树山下落。后原告得知谷树山于2004年1月去世。原告认为谷树山的借款发生在与被告婚姻关系存续期间，现谷树山已去世，被告应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。赵晖答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求已过诉讼时效，每张欠条都没有写明欠款原因。第二，原告提交的1998年4月16日的欠条在2008年的诉讼中并未提交，2008年原告起诉的事实和理由主张谷树山1999年至2002年12月期间，陆续向原告借款36300元，且本案中原告主张谷树山从1998年6月30日起多次向原告借款，故说明1998年4月16日的条款已经偿还。第二，1999年9月6日的欠条是谷树山离家出走后与原告签订的，原告不清楚谷树山借款原因，谷树山所借款项未用于夫妻共同生活，故不同意偿还。第三，根据2002年12月2日的欠条内容，可以确认，谷树山以新的欠条内容代替了原有的欠条，故实际欠款金额是2万元，而并非4.3万元。且欠条中明确说明，用谷树山的工资和各开资费用偿还，也说明了是谷树山的个人债务。被告与谷树山已于2001年经法院判决离婚，故对于谷树山的债务不应承担偿还责任。本院经审理查明以下事实：赵晖与谷树山原系夫妻。2001年，赵晖诉至法院要求与谷树山离婚。该案经审理查明：赵晖与谷树山于1981年2月登记结婚，双方均系再婚，赵晖带有一女谷囡囡与双方生活。婚后夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活中，双方经常为家庭生活琐事产生矛盾。1998年9月，谷树山离家出走，至今下落不明。2000年4月，赵晖曾起诉来院要求离婚，后撤回起诉。在此期间，经赵晖多次寻找谷树山未果。现赵晖再次诉至本院，要求与谷树山离婚。在审理中，本院于2001年2月16日在北京法制报向谷树山公告送达起诉状副本和开庭传票。该案经审理作出（2001）门民初字第113号判决书，判决准予赵晖与谷树山离婚，并一并对子女抚养及共同财产分割作出判决。现该案已生效。庭审中，原告为证实其主张，向本院提交了书面材料三份，并申请证人朱某出庭。其中，1998年4月16日材料载明：今欠刘丽波人民币柒仟元正，谷树山。98.6.30以前还。1999年9月6日材料载明：欠刘丽波人民币壹万五千元正，古树山，为了对起大哥自愿加壹仟元。2002年12月2日欠条载明：几年来，因各方面向刘丽波借人民币贰万（20000正），今后由刘丽波在机关有权把我的所有工资及各开资费用代领偿还我的借款。特此证明。借款人谷树山。证明人：朱某。证人朱某当庭陈述：因为谷树山欠我钱，我同原告一起找谷树山还钱，谷树山说没钱，将来有钱了还，刘丽波就让谷树山写了欠条。对于欠款原因和是否偿还我不清楚。经质证，原告认可2002年12月2日的欠条真实性，但表示不清楚欠款情况，亦不同意偿还。对其他证据不予认可。认可证人证言。关于借款原因，原告表示7000元的借款系谷树山为了购买煤炭给领导送礼，向其所借。15000元的借款是谷树山在机场干活需要工程款所借。20000元的借款是谷树山对从上世纪70年代开始至2002年的借款进行核对后的确认，不包含1998年4月和1999年9月的欠款。本院认为，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然1998年的材料载明的欠款发生在被告与谷树山婚姻存续期间，但根据原告陈述的借款原因，系谷树山为了给领导送礼购买煤炭所借，而并非用于谷树山与被告的家庭日常生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告偿还该笔借款并给付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的15000元欠款，根据该笔款项的借款时间，系在谷树山离家出走后所借，原告亦未提交证据证明该笔款项用于谷树山与被告的家庭日常生活、共同生产经营，故原告要求被告偿还该笔欠款并给付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张的20000元欠款，虽原告主张该笔欠款系谷树山从上世纪70年代至2002年的借款，但根据2002年12月2日欠条载明的内容，系谷树山对几年来的借款情况进行的确认，与原告陈述的从上世纪70年代开始借款不符，原告亦未提交证据证明20000元借款的具体出借情况及所出借款项用于谷树山与被告的家庭日常生活、共同生产经营，根据该材料书写的时间，本院对原告要求被告偿还该笔借款并给付利息的诉讼请求，亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘丽波的全部诉讼请求。案件受理费四百三十八元，由原告刘丽波负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年三月五日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终131号上诉人（原审被告）岳顶勇，男，汉族，生于1978年4月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）岳某，男，汉族，生于2004年2月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓书文，男，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者，住镇雄县。被上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部，住所地昭通市昭阳区昭阳大道**。法定代表人凌洪，经理。委托代理人程隆银，云南悟同律师事务所律师。特别授权代理。上诉人岳某、岳顶勇因与被上诉人永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下简称永安财保）追偿权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳顶勇、岳某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。（2019）云0627民初1996号民事判决生效后，被上诉人赔偿了胡杰12万元。如果被上诉人对已生效的判决不服，应通过再审监督程序向云南省高级人民法院提出再审申请，而不是就同一案件再次重复起诉。二、一审判决适用法律错误。被上诉人在第三人胡杰受伤住院期间并未垫付胡杰的医疗抢救费用，现要求上诉人赔偿的费用，是经人民法院判决其承担民事责任赔偿的费用，不属于追偿权的行使范围。被上诉人的代理人代理意见认为，本案事实清楚，岳某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车发生交通事故，应由岳某赔偿被上诉人损失120000元，事故发生时岳某年仅14周岁，岳顶勇作为岳某法定监护人，对事故的发生亦有过错。根据《侵权责任法》第六条、第三十二条之规定，应由被上诉人岳顶勇对岳某应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。永安财保向一审法院起诉请求：依法判决二被告连带返还原告在交强险责任限额内赔偿胡杰的各项损失120000元。一审法院认定事实：2019年1月30日，被告岳某驾驶被告岳顶勇所有的云Ｃ×××**号普通摩托车，在镇雄县泼机镇环城路六中门口与胡杰接触，造成胡杰受伤的交通事故，交警大队认定岳某负此事故的全部责任。胡杰起诉后，镇雄县人民法院作出（2019）云0627民初1996号民事判决书，判决原告在判决生效后30日内赔偿胡杰人民币120000元，原告于2019年7月25日将赔偿款交付给胡杰。岳某无证驾驶摩托车，该车属岳顶勇所有，投保于永安财保，发生交通事故时，岳某年仅14周岁。一审法院认为，岳某驾驶岳顶勇所有的车辆致伤胡杰，驾驶人岳某未取得驾驶资格，该车向原告投保了交强险，原告在交强险责任限额内赔偿了受害人，依法取得追偿权；发生事故时，岳某仅14周岁，现岳某未满十八周岁，岳某应承担的责任应由其监护人承担，原告诉求岳顶勇赔偿原告在交强险责任限额内赔偿胡杰的各项损失120000元的主张予以支持；原告诉求二被告连带赔偿的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、十八条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由岳顶勇赔偿永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在交强险责任限额内赔偿胡杰的各项损失120000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部的其他诉讼请求。案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由岳顶勇负担。针对诉讼争议，本案的焦点问题是：一审判决是否恰当？针对焦点问题，本院评判如下：被上诉人岳某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车发生交通事故，造成胡杰人身损害应负全部责任是（2019）云0627民初1996号生效民事判决确认的事实。同时，该生效判决同时认定胡杰受伤的合理损失由被上诉人赔偿后可向岳顶勇追偿，现被上诉人向一审法院提出的诉求是依法行使追偿权，不属于重复诉讼，综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元由上诉人岳顶勇、岳某负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周必仁审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二一年三月二十九日法官助理李绍宏书记员蒋镇澧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川13民初69号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：阆中市尽鲜便民副食超市。经营场所：四川省南充市阆中市彭城镇扶羲街130号。 经营者：徐红立。 原告上海家化联合股份有限公司与被告阆中市尽鲜便民副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月11日，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交50元，退还25元）。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 张 岚 人民陪审员 李 娟 二〇二一年三月十二日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 刘小梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保84号申请人：李志雄，男，1990年2月25日出生，满族。被申请人：宋永斌，男，1979年5月24日出生，汉族。申请人李志雄于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人宋永斌的银行存款人民币136000元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人宋永斌的银行存款人民币136000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年三月八日书记员  陈 雷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初988号 原告：桐梓县新强宇汽车租赁行，住所地贵州省桐梓县海校街道武胜路**。统一社会代码：92520322MA6HQ6XM1C。 经营者：陆婷，女，汉族，1985年1月1日出生，住桐梓县。 被告：娄方伦，男，汉族，1979年7月22日出生，住桐梓县。 原告桐梓县新强宇汽车租赁行与被告娄方伦租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了进行审理。 原告桐梓县新强宇汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告娄方伦支付原告汽车租赁费等共计4080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月5日19：00时在原告处租用贵Ｃ×××××白色轿车一辆，约定每天租金为260元，租至2012年1月8日14：30才归还，租期为3天，欠原告租金780元。2012年1月13日22：21租赁原告贵Ｃ×××××白色长安车一辆，租金为150元，租至2012年2月4日才归还，租期为22天，应付租金为3300元。前后两次共欠租金4080元。后经原告多次催收，被告以各种理由推托。故提起诉讼。 被告娄方伦未到庭，亦未答辩、举证。 本院经审查认为，原告桐梓县新强宇汽车租赁行起诉被告娄方伦支付租赁费，并提供租赁合同予以证明双方存在租赁关系。但从原告提交的租赁合同来看，该合同系桐梓强宇汽车租赁行与娄方伦签订，桐梓县强宇汽车租赁行经营者为黄宇，已于2019年5月29日注销工商登记。而本案原告桐梓县新强宇汽车租赁行经营者为陆婷，原告并非本案适格主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。被告娄方伦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告桐梓县新强宇汽车租赁行的起诉。 案件受理费50元，减半受理25元，退还桐梓县新强宇汽车租赁行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 张 松 二〇二一年三月二十六日 书记员 梁光敏
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初733号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**。 主要负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：秦永莉，女，1976年11月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农业银行崇州支行）与被告秦永莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行崇州支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告秦永莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令秦永莉向农业银行崇州支行偿还金穗贷记卡账户（账号：2286××××2057）项下的借款本金16868.89元，支付管理类费用1.43元，并支付还清所有款项之日止的利息、逾期还款违约金（暂计算至2021年1月25日的利息为3513.87元、逾期还款违约金为978.5元）；2.判令秦永莉向农业银行崇州支行申请的乐分易分期贷款到期，由秦永莉向农业银行崇州支行偿还乐分易账户（账户号：2286××××0013）项下的借款本金44997元及支付分期手续费（暂计算至2021年1月25日的分期手续费为1438.68元），并支付还清所有款项之日止的利息、逾期还款违约金（暂计算至2021年1月25日的利息为3850.02元、逾期还款违约金为807.74元）；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由秦永莉承担。事实和理由：秦永莉于2018年1月28日向农业银行崇州支行申请办理金穗贷记卡，于2019年3月22日向农业银行崇州支行申请办理乐分易业务专用金穗贷记卡，并向农业银行崇州支行申请办理中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务，且于申请当日确认签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》等约定的内容。秦永莉申请办理的乐分易业务分期总金额为60000元，分36期，总分期手续费为6480元，手续费分期扣收。秦永莉使用申领的贷记卡进行透支后，未按约定在到期还款日前偿还借款，农业银行崇州支行多次催收未果，故诉至来院。 秦永莉未到庭，未进行答辩亦未提交证据。 经庭审查明事实与农业银行崇州支行诉称基本一致。秦永莉申请的乐分易账户（********）进入不良日期为2020年5月10日，金穗贷记卡账户（********）进入不良日期为2020年5月13日。 以上事实，有农业银行崇州支行提交的金穗贷记卡申请信息查询截图、中国农业银行金穗贷记卡申请表截图、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、2017版《金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、金穗贷记卡账户详细信息、催收清单等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释。本案中，秦永莉向农业银行崇州支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，农业银行崇州支行与秦永莉签订的金穗贷记卡申请表、金穂贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡乐分易分期付款业务申请表系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，农业银行崇州支行按约向秦永莉发放了贷记卡、信用卡，秦永莉用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》第六条的规定，秦永莉申请办理的乐分易业务共分36期，但已于2020年5月10日进入不良记录，故对农业银行崇州支行申请秦永莉乐分易分期贷款到期及按约归还欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。因本案未实际产生保全费、公告费，本院对该诉讼请求不予支持。 被告秦永莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、秦永莉于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司崇州市支行偿还金穗贷记卡账户项下本金16,868.89元，支付管理费费用1.43元，以及暂计算至2021年1月25日的利息为3513.87元，逾期还款违约金978.5元；从2021年1月26日起的利息、逾期还款违约金按照合同约定计算至付清之日止； 二、秦永莉向中国农业银行崇州支行申请的乐分易分期贷款到期并于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司崇州市支行偿还乐分易账户项下的借款本金44,997元，及支付暂计算至2021年1月25日分期手续费1438.68元，利息为3850.02元，逾期还款的违约金为807.74元；从2021年1月26日起的分期手续费、利息、逾期还款违约金按照合同约定计算至付清之日止； 三、驳回中国农业银行股份有限公司崇州市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告秦永莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 蓉 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陈小雪 书 记 员  尤 雨 庭审书记员张涛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1627号 原告：吕立民。 委托代理人：沈凤民，吉林良佐律师事务所律师。 被告：前郭县某公司。 法定代表人：仲伟，总经理。 委托代理人：宋彦余，总经理。 原告吕立民诉被告前郭县某公司（以下简称某房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈凤民，被告的委托代理人宋彦余到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 吕立民诉称：2013年10月6日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的松原市经济技术开发区某小区3号楼110号车库，建筑面积为30.49平方米，价格为237,822元。合同签订后，原告支付了价款。现该车库能办理产权登记及产权证书，被告拒绝原告的请求，故原告诉至法院要求被告办理产权登记手续机产权证书。 某房地产公司辩称：我公司认可原告购买涉案车库，涉案车库一直有原告使用。我公司之所以没有配合原告办理产权是因为原告从霍荣才处购买的，之后到我公司办的手续，我公司不确定这期间涉案车库有误其他纠纷，请求法院公正判决。 经审理查明：2013年10月16日原、被告签订商品房买卖合同，合同记载被告将位于某小区3号楼110号车库以237,822元价格出售给原告，被告给原告出具购房收据。被告抗辩涉案车库以抵顶工程款的形式抵账给案外人霍荣才，原告从霍荣才处购买，随后到被告处办理商品房买卖合同手续。原告认可被告的抗辩。涉案车库产权登记在被告名下。涉案车库被告已经交付给原告使用。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、收据等。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务，故被告协助原告办理涉案车库的产权证照。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下： 被告前郭县某公司于本判决生效后立即协助原告吕立民办理位于某小区3号楼110号车库产权证照。 案件受理费2434元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二一年三月十二日 书记员  吴怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5995号 原告：石有学，男，1986年6月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：肖长书，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告石有学与被告肖长书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告石有学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告石有学撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1801号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王伦，男，1987年10月25出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑初301号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人王伦处罚金人民币7000.00元。因被执行人王伦未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人王伦发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初301号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初301号法律文书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十二日 书记员  李仁
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执5190号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5（E)、B-11-6（F）、B-11-7(g），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，职务：经理被执行人：傅孝勇，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人傅孝勇保证保险合同纠纷一案，重庆市涪陵人民法院(2020)渝0102民初1708号民事判决书已发生法律效力，被执行人傅孝勇逾期未履行义务，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是支付借款48681.61元及利息，诉讼费669元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对被执行人住所地进行现场调查；（3）查明的被执行人财产：被执行人无存款、无房屋、车辆、股份等财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院己限制被执行人傅孝勇的高消费并纳入失信被执行人；（5）实现的债权：收到款项0元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，在执行中，查明被执行人无存款、房屋、车辆、股份等其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执5190号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二一年三月十五日法官助理  鲜艳川书 记 员  孙 正
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执237号之二申请执行人：王某，女，1990年3月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：苏某，男，1987年10月17日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王某与被执行人苏某变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭下达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0622执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二一年三月十日书记员  宋建峰
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初771号之一原告：冯向前，男，汉族，1970年6月15日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：程吉。被告：胡卫国，男，汉族，1969年1月17日出生，住永济市。被告：申艳琴，女，汉族，1972年10月12日，住陕西省。原告冯向前诉被告胡卫国、申艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告冯向前于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告申艳琴的起诉和保全。本院认为，原告冯向前申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯向前撤回对被告申艳琴的起诉和保全。审判员  孙**二〇二一年三月十八日书记员  苏仙
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1299号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：于浩，男，1976年4月11日生，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告于浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年三月十一日书记员  杨 岚
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1302执768号 王丽、周兴荣： 王丽与周兴荣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的90000元。经本院立案执行，现已执行到位90000元，另本案收取执行费1250元，合计91250元。至此，（2020）川1302民初5022号民事判决书中房屋补偿款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初813号原告锁某，男，回族，1959年8月13日出生，住宛城区。被告项某，男，汉族，1966年11月10日出生，住。案由民间借贷纠纷原告锁某诉被告项某民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月29日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的被告的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告锁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年三月八日法官助理石怡笑书记员李培培
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初966号之一原告：兰州辰鑫电线电缆有限公司,住所地兰州市七里河区彭家坪路**圣达商贸城内的**209商铺。法定代表人:苏振兴,该公司总经理。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。被告：甘肃铸盛实业有限公司，，住所地兰州市城关区庆阳路澳兰名门****法定代表人：姚小猛，该公司总经理。被告：李玮，男，1972年12月28日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州辰鑫电线电缆有限公司与被告甘肃铸盛实业有限公司、李玮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告兰州辰鑫电线电缆有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州辰鑫电线电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州辰鑫电线电缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取235元，由原告兰州辰鑫电线电缆有限公司承担。审判员 祝 静二〇二一年三月一日书记员 张燕冰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01破申67号申请人：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托代理人：孔化义，男，北京天洋基业投资有限公司总经理。北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）以其存在多笔到期债务无法清偿，涉及多起诉讼案件，资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对其进行破产重整。本院审查期间，天洋基业公司表示其公司尚不具备破产原因，全部资产足以偿付负债，公司财产可通过司法拍卖等方式变现用以清偿债务，其具备清偿能力，故申请撤回破产重整申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现天洋基业公司申请撤回破产重整申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予北京天洋基业投资有限公司撤回破产重整申请。审判长 李 倩审判员 王继延审判员 周熙娜二〇二一年三月十一日书记员 李晨琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终512号上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1945年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于立泳，男，1958年11月3日出生，汉族，市民，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：于利平，女，1957年1月19日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：于力艳，女，1962年12月22日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。三被上诉人的委托诉讼代理人：于波，男，1983年2月1日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原审第三人：赤峰市元宝山区平庄镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处银河街西段。负责人：李志刚，镇长。委托诉讼代理人：崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人陈秀兰因与被上诉人于立泳、于利平、于力艳，原审第三人赤峰市元宝山区平庄镇人民政府共有纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1577号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈秀兰上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.元宝山区人民政府支付给陈秀兰抚恤金及丧葬费合计212610元。3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足且适用法律错误。陈秀兰与于占水于2011年12月21日登记结婚，婚后双方感情较好，陈秀兰一直精心侍奉、照料丈夫于占水的日常生活起居。自2019年1月于占水生病，至2019年5月22日去世，陈秀兰更是无微不至的照料和精心护理，而作为子女的于立泳、于利平、于力艳根本未尽到赡养义务。尤其是其父亲生病期间，三子女从未给父亲买过东西，更没有在病床前尽孝。而对于陈秀兰而言，相依为命的丈夫去世后，遭受了巨大的精神打击。2019年5月23日将丈夫安葬后，因丈夫于占水系退休干部，故第三人元宝山区平庄镇人民政府给予抚恤金189062元、丧葬费23548元，合计212610元。具体到本案中，丈夫于占水去世是作为妻子的陈秀兰安葬的，那么政府给予的23548元丧葬费理应给付陈秀兰；而抚恤金189062元，根据我国相关法律的规定，是各单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，特别用以优抚、救助依靠死者生活且无经济来源的人，并非死者的个人财产，故抚恤金不属于遗产范围。陈秀兰系死者于占水的家属，另外，现年已76岁的陈秀兰早已失去劳动能力和经济来源，此前一直依靠丈夫于占水的退休工资生活，现丈夫死亡，陈秀兰也失去了生活来源，故政府给予的抚恤金亦应给付陈秀兰。一审法院却将第三人元宝山区平庄镇人民政府给予的189062元抚恤金视为遗产平均分割，实属认定事实不清、适用法律错误。 于立泳、于利平、于力艳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1. 陈秀兰与于占水不存在感情基础，陈秀兰与于占水系二婚，结婚时于占水已78岁，而陈秀兰66岁，年龄相差大。于立泳、于利平、于力艳当时不同意二人结合，都愿意照顾赡养于占水，但最后选择尊重老人。2. 陈秀兰为分得财产，恶意伤害于立泳、于利平、于力艳，其称于立泳、于利平、于力艳未尽到赡养义务，没有事实和法律依据。于立泳、于利平、于力艳一审提交的证据也能证明。3.陈秀兰仍非法侵占于立泳、于利平、于力艳的财产。于占水系离休老干部，收入待遇颇丰。2012年以前，于占水与原配一直和于立泳共同居住生活。2009年原配因病去世，并未进行遗产分割，于立泳、于利平、于力艳出于对老人的关爱至今未要求继承及分家，但上述遗产及家庭共有财产均存放在于占水处，现在陈秀兰的掌控中。陈秀兰如要证明生活困难，应公开财务状况和再婚后的财产收支明细。4.于立泳、于利平、于力艳生活也各有困难。于立泳的配偶脑梗死导致偏瘫，生活不能自理，夫妻二人仅靠退休金支撑医疗费及日常开支。于利平1990年离异，独自抚养两个子女，靠打零工度日。于力艳的配偶患有慢性疾病，一直待业在家，靠于力艳的工资养活全家。于立泳、于利平、于力艳不同意承担上诉费用。原审第三人赤峰市元宝山区平庄镇人民政府述称：不同意上诉人提出的第二项上诉请求。1. 陈秀兰一审诉求是判令于立泳、于利平、于力艳向陈秀兰支付118079元，而现在其提出由赤峰市元宝山区平庄镇人民政府支付给陈秀兰212610元，这一请求显然超出了一审诉求，依法不属于本案审理范围。2. 赤峰市元宝山区平庄镇人民政府系款项发放人，而不是利害关系人，陈秀兰的请求能否实现，由法院裁决才能确认，所以第二项请求是错误的。 陈秀兰向一审法院起诉请求：1.判令被告从陈秀兰已故丈夫于占水的丧葬费、抚恤金总数212610元中向陈秀兰支付118079元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：于立泳、于利平、于力艳系于占水子女。2011年12月21日，陈秀兰与于占水结婚。2019年5月10日，于占水因病去世。于占水去世后，其家属应得的抚恤金189062元存于第三人赤峰市元宝山区平庄镇人民政府财政所。一审法院认为，抚恤金是由各单位依照法律规定给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，特别用以优抚、救助依靠死者生活而无经济来源的人，并非死者的个人财产，故抚恤金不属于遗产范围。陈秀兰主张对于占水尽了主要照料、侍奉和精心护理的义务，以及于立泳、于利平、于力艳未尽赡养义务等，所提供的证据不足以证明其主张，对陈秀兰要求多分抚恤金的请求不予支持。于立泳、于利平、于力艳要求平均分割该笔抚恤金的请求合理，法院予以支持。丧葬费不属于双方共有，本案中不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于占水家属应得的抚恤金189062元，陈秀兰、于立泳、于利平、于力艳各分得47265.50元；二、驳回陈秀兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，陈秀兰上诉称，于占水去世是陈秀兰安葬的，政府给予的23548元丧葬费应给付陈秀兰，对此本院认为，陈秀兰一审中仅提交几枚单据证明于占水去世后由陈秀兰支付了全部丧葬费用，但上述单据有部分为手写，并非正式发票，部分单据内容不能反映出所花费为丧葬费，且被上诉人也不认可。此外，陈秀兰二审期间陈述花费丧葬费30000余元，但亦不能提交证据予以证明，综上，依据现有证据不能证明陈秀兰所负担丧葬费，由此其主张给付丧葬费23548元无事实依据，本院不予支持，其如有证据可另案起诉。陈秀兰上诉称抚恤金189062元不属于遗产范围，陈秀兰在于占水去世后失去生活来源，故政府给予的抚恤金189062元亦应给付陈秀兰。就此本院认为，抚恤金是由各单位依照法律规定给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于遗产范围。陈秀兰主张对于占水尽了主要照料和护理的义务，以及于立泳、于利平、于力艳未尽赡养义务等，但陈秀兰所提供的证据不足以证明其主张，故对陈秀兰要求多分抚恤金的请求，本院不予支持。综上，陈秀兰主张的应给付其丧葬费及抚恤金共计212610元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人陈秀兰的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662 元，由陈秀兰负担。 本判决为终审判决。审 判 长 麻秋野审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾二〇二一年三月十九日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1792号 原告：侯某，女，1985年4月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人，李夺翠，利辛县望疃法律服务所法律工作者。 被告：朱某1，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 侯某与朱某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，侯某、朱某1均已到庭参加诉讼。现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求如下：请求判决1.原、被告离婚;2.婚生长女朱某3由原告抚养，长子朱某2、次子朱某4由被告抚养，抚养费各自理。事实及理由:原、被告经人介绍于20083年按农村风俗举行结婚仪式，2008年12月1日办理结婚证。××××年××月××日生育长子朱某2，××××年××月××日生育长女朱某3，××××年××月××日生育次子朱某4。婚后夫妻感情尚可，后双方性格不合，常为琐事生气。夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。 侯某提供证据为:证据一，原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格及子女的出生日期；证据二，结婚登记处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。 朱某1辩称，原、被告夫妻感情好，被告打工挣钱全部交给原告，原告提出离婚是因为被告父母有病，被告不同意离婚。 朱某1提供证据为:证据一，被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；证据二，结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。 侯某、朱某1双方所举证据互不持异议，双方所举上述证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于20083年按农村风俗举行结婚仪式，2008年12月1日办理结婚证。××××年××月××日生育长子朱某2，××××年××月××日生育长女朱某3，××××年××月××日生育次子朱某4。 本院认为，原、被告已登记结婚，其婚姻关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回侯某的离婚诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇二一年三月十九日 书记员  陈旭
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初627号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸，男，1969年9月4日出生，汉族，住献县。 被告：石恩会，男，1962年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王月英，女，1961年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：周兴媛，女，1976年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李青苗，女，1976年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：刘培亮，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：任国胜，男，1974年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 河北献县农村商业银行股份有限公司与王月英、石恩会、周兴媛、李青苗、任国胜、刘培亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院提出对王月英、周兴媛、李青苗、任国胜的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北献县农村商业银行股份有限公司对王月英、周兴媛、李青苗、任国胜的撤诉。 审判员  李保永 二〇二一年三月十二日 书记员  王 曼