云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2325民初148号原告：黄国文，男，1958年12月10日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：唐思华，男，1937年2月27日生，汉族，农民，住姚安县。系原告黄国文之父。代理权限为特别授权代理。被告：唐忠正，男，1953年1月15日生，汉族，农民，住姚安县。被告：周成彬，男，1965年1月2日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：唐丽，女，1988年10月20日生，汉族，住姚安县。系被告周成彬之女。代理权限为特别授权代理。原告黄国文与被告唐忠正、被告周成彬相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国文及委托诉讼代理人唐思华，被告唐忠正、被告周成彬的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐忠正立即拆除在原告户房屋北面建的墙体和东面建的墙体及建筑物，恢复原告户在此范围内1米宽的排水位置，保证原告户房屋排水畅通并清理；2、判令被告周成彬立即拆除在原告户房屋北面建的墙体和西面南端建的墙体，清除在原告房屋排水范围内栽种的树木，恢复原告户在此范围内1米宽的排水位置，保证原告户房屋排水畅通并清理；3、诉讼费由二被告承担。其事实与理由为：原告父亲与被告唐忠正的父亲系亲兄弟，被告唐忠正与被告周成彬系姨夫关系。分家后，被告户住北面后院，原告户住南面前院，原告户房屋东面系共用通道，西面与唐思安畜厩有1.7米宽的排水位置，原告户后墙滴水在被告户的院内，从西边流入与唐思安户畜厩之间的排水位置向南排出，院心的水从西边院墙的阴沟洞排往西边。二被告分家后，把院子从中间砌墙隔开，南端靠在原告户后墙上；被告周成彬购买唐思安户畜厩后，南面砌院墙靠在原告户西边墙体上，仅留出一个小洞排水，致使原告户房屋的排水被堵断。2015年2月，原告向法院提起诉讼，要求二被告拆除建在原告户房屋滴水房屋内的墙体，留出原告户的排水通道，姚安县人民法院作出（2015）姚民初字第132号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告提起诉讼，楚雄州中级人民法院审理后作出（2015）楚中民一终字第254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告外出打工，被告唐忠正在原告户东面的通道上建大门，墙体距离原告户山墙仅20公分，在原告户北面后墙仅留出30公分的排水位置，被告周成彬把原告房屋西面院子垫高，向原告户房屋一边倾斜，堵塞南面的排水洞，靠原告房屋西面的墙体外栽种树木，致使原告户房屋北面、西面和东面都不能排水，常年被雨水侵泡，原告户房屋长期受潮，屋顶、墙体开裂，不能正常居住生活。原告认为，原告户房屋排水从北面二被告院子往西边向南排水，东边是通道，分家时已经明确原告户有滴水，是历史形成的自然流向，且楚雄州中级人民法院作出（2015）楚中民一终字第254号民事判决书，也确认原告户北面后墙外有滴水地，虽然法院判决驳回原告的诉讼请求，但二被告继续靠原告户房屋砌墙，栽种树木搞建筑，堵断原告户排水，二被告继续对原告户排水造成妨碍，二被告应当各自清除影响原告户房屋排水的墙体、树木和建筑物，留出1米的排水位置，保证原告户排水畅通及清理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告唐忠正辩称，该纠纷人民法院已经作出判决。被告周成彬辩称，被告周成彬户的墙体一直没有改变，被告周成彬户栽种的果树，距离原告户墙体3米，被告周成彬户没有超出正常的排水范围，原告的诉讼请求不合理。经审理查明：原告黄国文的父亲唐思华与被告唐忠正的父亲唐思富系亲兄弟，被告唐忠正与被告周成彬系姨夫关系，双方住房前后相邻。原告黄国文的父亲唐思华与被告唐忠正的父亲唐思富分家时，原告黄国文的父亲唐思华户分住房屋前面（南边），被告唐忠正的父亲唐思富户分住房屋后面（北面），原告黄国文的父亲唐思华户山墙和后墙滴水从被告唐忠正的父亲唐思富户院内流出。1982年4月10日，原大龙口大队管理委员会对原告黄国文的父亲唐思华户与被告唐忠正的父亲唐思富户房屋地基纠纷进行调解，双方达成调解协议，其《协议》第3条约定：“唐思华后墙檐水地和山墙檐水地，由于在唐思富院内，水从唐思富院内流出，唐思富家不准在唐思华后墙堆放柴草和其他杂物，唐思富家应保证檐水畅通无阻。唐思富的大门座子可以砌接拢唐思华山墙”。原告黄国文户1992年颁发的土地使用证（BC4-11-83）四至为：东至本户山墙石脚，南至院墙石脚，西至山墙石脚，北至本户后墙石脚。被告唐忠正户、被告周成彬户1992年颁发的土地使用证宗地草图记载，被告唐忠正户、周成彬户（南面）有宽0.5米，长15米的滴水地。1993年，原告黄国文户拆旧翻新，房屋坐向为坐北朝南，房屋后墙在原位置，房屋雨水一直通过后墙滴水地从两被告院内排出。2013年，被告周成彬户拆旧翻新建盖房屋，在修砌院墙时占用了滴水地，双方为此发生纠纷。2013年8月29日，原告黄国文户将被告唐忠正户原来砌接拢在其东边山墙上的院墙挖倒，形成一个缺口，被告唐忠正曾经向大龙口村委会申请调解，要求原告黄国文户将其挖倒的院墙恢复原状，后调解无果。2014年2月18日，被告唐忠正户自行恢复并重新支砌了与原告黄国文户相邻的院墙，该院墙与原告黄国文户的东边山墙相距约0.2米，与原告黄国文的北边后墙相距约0.5米。本院经审查认为，原告黄国文与被告唐忠正、被告周成彬相邻用水、排水纠纷一案，该争议已经由本院审理于2015年4月1日作出（2015）姚民初字第132号民事判决书，判决：驳回原告黄国文的诉讼请求，原告黄国文不服该判决，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院经审理，于2015年7月13日作出（2015）楚中民一终字第254号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，根据本院作出（2015）姚民初字第132号民事判决及楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第254号民事判决，原告黄国文就已经提起过诉讼的请求在裁判生效后再次起诉该诉讼请求，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽然后诉的原告要求被告周成彬清除在原告户房屋排水范围内栽种的树木的诉讼请求，经本院到现场进行察看，被告周成彬户栽种的树木，对原告户并未造成明显妨碍，该请求不具有合理性，故其诉请，本院依法不予支持。现原告起诉要求被告唐忠正立即拆除在原告户房屋北面建的墙体和东面建的墙体及建筑物，恢复原告户在此范围内1米宽的排水位置，保证原告户房屋排水畅通并清理的诉讼请求及要求被告周成彬立即拆除在原告户房屋北面建的墙体和西面南端建的墙体，恢复原告户在此范围内1米宽的排水位置，保证原告户房屋排水畅通并清理的诉讼请求，属于重复起诉，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄国文对被告唐忠正、被告周成彬相邻用水、排水纠纷的起诉。案件受理费50元，予以退回原告黄国文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李杭信二〇二一年三月十九日书记员  伍婷婷