wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2346号原告：王胜国，男，1955年6月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：宁新强，总经理。委托诉讼代理人：宁新根，男，该公司员工。被告：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人：傅鸿斌，董事长。委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。原告王胜国诉被告天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王胜国，被告天邦商贸的委托诉讼代理人宁新根，被告天邦投资的委托诉讼代理人王军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王胜国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告天津天邦润泽商贸有限公司退还原告租金2800000元；2.判令被告天津天邦投资发展有限公司连带退还原告2800000元及自2012年4月23日至2021年3月9日的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告天津天邦润泽商贸有限公司2012年4月20日签订的《天润中山门商业广场租赁协议》（证据一）约定被告位于天津市河东区××路××号的天润中山××广场××楼原电玩城区域（证据二）商铺出租给原告。租赁面积共计：1000㎡，租赁期为2012年4月20日至2022年4月19日止，共计10年，在原告一次性向被告支付租金280万元后（证据三），被告依约向原告交付了商铺（证据四）。但是，在合同履行过程中，被告于2012年9月突然停业关门，至使原告无法进驻装修经营，为此给原告造成巨大经济损失，在原告向被告追索返还租金多次无果后，原告无奈诉来贵院。基于被告天邦投资公司与案外人天津滨海轻轨快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，而天邦商贸公司作为天邦投资公司的关联公司，实际经营管理上述项目。由此，被告天邦润泽商贸、天邦投资公司系中山门换乘楼出租权、收益权为关联共享方，故原告现主张由天邦投资公司同天邦润泽商贸公司共同负责退还上述原告已缴纳的2800000元租金及经营损失费。望判如所请。天邦商贸、天邦投资未作答辩。天邦商贸、天邦投资未提交证据。经对王胜国提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：天邦商贸、天邦投资在本院就“中山门换乘楼”有多起房屋租赁合同纠纷案件。根据相关已发生法律效力的判决认定的事实，2009年12月11日，被告天邦投资和案外人天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速”）签订《中山门换乘楼整体租赁合同》，约定案外人滨海快速将包括王胜国租赁商铺在内的“中山门换乘楼地下一层设备用房中山门换乘楼地下停车场中山门换乘楼一至七层”租与被告天邦投资，租赁期限15年，租金第1-3年为16286000元，之后逐年递增。2012年2月17日案外人滨海快速作为王胜国，以要求天邦投资支付拖欠房屋使用费及延期付款利息损失为由，向天津市第二中级人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案，该院在本院认为中认定“……本案中，至今不能提交建设工程规划许可证，根据上述规定，签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》、《中山门换乘楼租赁合同补偿协议（一）》，应当认定无效。……关于要求被告按合同约定给付利息损失问题，因合同已被确认无效，且合同无效系因未能提供建设工程规划许可证所致，故对合同无效存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：……双方都有过错的，应当各自承担相应责任。主张不予支持。”并判决：“一、被告天津天邦投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付天津滨海快速交通发展有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的房屋使用费16286000元；二、驳回天津滨海快速交通发展有限公司其他诉讼请求。”该判决涉及的原、被告均未上诉。2012年4月20日，王胜国（乙方）与天邦商贸（甲方）签订租赁合同，约定由王胜国承租天邦商贸位于天津市河东区××路××号《天润中山门商业广场》中山门商业广场六楼，电玩城的区域，面积1000平米，租赁期限为10年，自2012年4月20日至2022年4月19日。原告交纳了10年的租金共计2800000元。2011年1月12日天润中山门商业广场开业。本院认为，天津市第二中级人民法院已经确认案外人滨海快速与天邦投资之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》因未取得建设工程施工许可证而无效，故涉案《租赁合同》亦因诉争房屋无合法建造手续而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于王胜国要求二被告连带返还预付商铺租金2800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失一节，原告将款项交给被告之后，因为被告原因导致合同无效，并且一直未将原告交纳的租金返还给原告，现原告主张按照中国人民银行同期存款利率要求被告给付自2012年4月23日至2021年3月9日的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于返还租金等款项的主体确认。天邦投资基于与案外人滨海快速的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括王胜国租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，后与天邦营销订立合同，并依约成立天邦商贸作为全资子公司实际经营管理上述项目。由此可见，天邦商贸、天邦投资系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，根据公平原则，王胜国主张由天邦投资同天邦商贸对返还款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王胜国与天津天邦润泽商贸有限公司于2011年9月7日签订的《租赁合同》无效；二、本判决生效之日起十五日内，天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还王胜国租金2800000元；三、本判决生效之日起十五日内，天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带给付王胜国自2012年4月23日至2021年3月9日的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯春亮二〇二一年三月二十四日书记员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保90号申请人：刘婷，女，1983年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。被申请人：陆国强，男，1985年2月13日出生，汉族。申请人刘婷于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陆国强的银行存款人民币300000元或相应价值的财产。太平财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陆国强的银行存款人民币300000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年三月十八日书记员  陈 雷
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民1460号之一 原告：马连芝，女，1967年3月15日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：吴国立，男，1971年8月25日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 被告：孙黑小，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省深州市。 马连芝与吴国立、孙黑小确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告马连芝于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马连芝撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马连芝负担。 审 判 长  张新娟 审 判 员  孟春权 人民陪审员  刘大会 二〇二一年三月十五日 书 记 员  郝心凯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1737号原告：王生，男，1966年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京融邦伟业信用管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C3座13层1335。法定代表人：王桂兰，经理。被告：马秀杰，男，1968年7月19日出生，回族，住河北省定州市南城区。原告王生与被告北京融邦伟业信用管理有限公司、马秀杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王生撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月二十三日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
辽宁省大石桥市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0882执恢67号 大石桥市交通运输局、辽宁金达交通建设有限公司 申请执行人大石桥市交通运输局与被执行人辽宁金达交通建设有限公司行政非诉执行一案，现被执行人辽宁金达交通建设有限公司已全部给付申请执行人大石桥市交通运输局此案欠款，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4069号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：吴晓文，女，1973年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保350号王**明与汪永全民间借贷纠纷一案，王**明请查询汪永全名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十一日
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初590号 原告：南京宝能科技有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号B4栋201室。 法定代表人：李建军，该公司董事长。 被告：四川北控清洁能源工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋12层14号。 法定代表人：黄四维，该公司董事长。 被告：河北安铭梁新能源发电有限公司，住所地河北省大名县束馆镇西束馆村村西头。 法定代表人：梁变桥，该公司执行董事。 被告：大名县安铭梁种植有限公司，住所地大名县北峰乡各姓固村村西100米路北。 法定代表人：梁变桥，该公司执行董事。 原告南京宝能科技有限公司（以下简称南京宝能公司）与被告四川北控清洁能源工程有限公司（以下简称四川北控公司）、河北安铭梁新能源发电有限公司（以下简称安铭梁新能源公司）、大名县安铭梁种植有限公司（以下简称安铭梁种植公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 南京宝能科技有限公司诉称，1.判令四川北控公司支付代付款331.6万元；2.判令安铭梁新能源公司、安铭梁种植公司对四川北控公司未清偿的代付款331.6万元承担共同还款责任；3.本案案件受理费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月5日至2018年5月17日安铭梁新能源公司分三次向原告借款共计400万元，后该借款经原告下属子公司工作人员程红伟与四川北控公司、安铭梁新能源公司工作人员签订三方协议，将400万对安铭梁新能源公司的借款转为原告代四川北控公司支付给安铭梁新能源公司的代付款。2018年6月22日原告代四川北控公司支付款项150万元给安铭梁种植公司。2018年8月，原告向四川北控公司要求返还代付款，四川北控公司于2018年9月21日返还218.4万元，其后便不再予以支付。原告认为根据双方的约定，四川北控公司应当支付原告的代付款，安铭梁新能源公司、安铭梁种植公司在收到款项的范围内与四川北控公司承担共同还款责任。 四川北控公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将案件移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。事实和理由：本案中，原告在起诉状中主张其向安铭梁新能源公司出借400万，代四川北控公司向安铭梁种植公司支付150万元，2018年7月7日原告下属子公司工作人员程红伟与四川北控公司、安铭梁新能源公司工作人员签订协议，将400万对安铭梁新能源公司的借款转为代付款。同时，原告主张四川北控公司于2018年9月21日返还218.4万元，故提起诉讼要求支付剩余的331.6万元，并要求安铭梁新能源公司、安铭梁种植公司承担共同还款责任。根据起诉状中原告的陈述，其未说明安铭梁新能源公司、安铭梁种植公司应承担共同还款责任的事实依据、合同依据或法律依据，安铭梁新能源公司、安铭梁种植公司不应为本案被告，应为本案的第三人，甚至不应出现在本案被告中，且四川北控公司为原告要求承担责任的主体。故应以四川北控公司的住所地确定本案管辖，原告应该向四川省成都市武侯区人民法院起诉。请求依法裁定将此案移送至有管辖权的四川省成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，安铭梁新能源公司、安铭梁种植公司是否应作为被告参加诉讼以及是否应承担责任属于实体审查范围，四川北控的管辖异议请求不成立，本院不予支持。 本案应移送原告住所地的南京市栖霞区人民法院处理。理由如下：1.原告与被告安铭梁新能源公司之间的两份借款协议以及一份借款合同均约定了由原告所在地人民法院即南京市栖霞区人民法院进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告与被告之间的协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定，本案应由协议约定的南京市栖霞区人民法院处理。2.原告与四川北控公司、安铭梁新能源公司之间签订的三方证明以及原告与安铭梁种植公司之间的收条均未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,本案应由接收货币的原告方住所地的南京市栖霞区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送南京市栖霞区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  尤章印 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11657号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：宋爱菊，女，1979年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告宋爱菊合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执956号吕勇军、贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人吕勇军与被执行人贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01民终5000号民事判决书于2021年2月20日向本院申请强制执行。执行中，因该系列案件数量多，本院并案执行，并拍卖了被执行人贵州盛华房地产开发有限公司名下不动产，所得拍卖款足以支付该系列案件案款。本院向本案分配案款4457.33元并已支付申请执行人吕勇军，执行费已经统一缴付。现申请执行人吕勇军向本院确认被执行人贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司对（2020）黔01民终5000号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年三月三日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48781号原告：埃摩森网络科技（上海）有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冷伟。被告：旅悦（天津）酒店管理有限公司,住所地天津市武清区。法定代表人：张强。原告埃摩森网络科技（上海）有限公司与被告旅悦（天津）酒店管理有限公司合同纠纷一案,本院于2020年12月31日立案。原告埃摩森网络科技（上海）有限公司于2021年3月20日向本院提交申请，申请撤回对旅悦（天津）酒店管理有限公司的起诉。本院认为，埃摩森网络科技（上海）有限公司的申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许埃摩森网络科技（上海）有限公司撤回对旅悦（天津）酒店管理有限公司的起诉。审判员 武 祎二〇二一年三月二十三日书记员 耿瑞璞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初718号原告：杜明春，女，1988年9月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：孟凡镇，男，1989年6月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告杜明春与被告孟凡镇侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月16日收到原告杜明春的起诉状后经诉前调解程序调解未果并于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明春与被告孟凡镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜明春向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡镇赔偿杜明春伤后损失182845.7元。2.诉讼费由孟凡镇承担。事实和理由：2015年12月15日10时20分，杜明春乘坐孟凡镇驾驶的车牌号为×××小客车由西向东行驶至顺平路马各庄村北口时，闫某驾驶车牌号为×××重型自卸货车行驶至此，两车相撞，造成杜明春受伤并住院治疗。此次事故经交通队确认孟凡镇承担主要责任，杜明春无责任。杜明春认为在本次事故中孟凡镇承担主要责任，其未能保障车辆安全行驶，理应承担赔偿责任，故诉至法院。孟凡镇辩称，发生事故时其和杜明春系恋爱关系，是其驾驶车辆回老家给其父亲送方向盘把套，杜明春和其在一起，发生交通事故非其愿意。孟凡镇现没有工作，也没有钱款，无力赔偿。且涉诉交通事故发生在2015年，杜明春起诉已经超过诉讼时效。关于诉讼时效问题，杜明春称因其受伤后住院三次，在持续发生费用，因此应当以医疗终结的时间来认定诉讼时效。本院经审查认定事实如下:2015年12月15日10时20分，在北京市平谷区顺平路马各庄村北口处，孟凡镇驾驶小型轿车（车牌号：×××）内乘杜明春由西向东行驶时，车辆前部与同方向行驶的闫某驾驶的重型自卸货车（车牌号：×××）尾部接触，事故造成两车损坏，孟凡镇、杜明春受伤。该事故经平谷交通支队认定，孟凡镇负事故的主要责任，闫某负事故的次要责任，杜明春无责任。事故发生后，杜明春至北京市平谷区医院救治，经医院诊断其伤情为：多发伤、心包填塞、胸骨骨折、腹部闭合伤、腹腔积液。住院101天。2017年11月6日至2017年11月22日杜明春因胸骨、肋骨内固定术后再次住院治疗16天。2017年12月9日至2018年2月1日杜明春因右跟骨骨折术后骨性愈合、伤口愈合不良、感染再次住院治疗54天。第一次住院期间的医疗费经本院（2017）京0117民初216号民事判决书判决已得到赔偿，其他的损失未得到赔偿，故其再次于2018年9月21日就其他各项损失诉至本院，后经本院审理，于2018年12月27日作出（2018）京0117民初10174号（以下简称10174号）民事判决书，确认杜明春的经济损失有：医疗费45343元、住院伙食补助费17100元、营养费4500元、护理费15000元、误工费30000元、残疾赔偿金235728元（含被抚养人生活费90288元）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元、交通费500元，以上共计366321元，并判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告杜明春医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计185951.3元；二、驳回原告杜明春的其他诉讼请求。案件受理费4296元，由原告杜明春负担271元（已交纳），由被告秦立新负担4025元；鉴定费3150元，由原告杜明春负担2205元（已交纳），由被告秦立新负担945元（限本判决生效后七日内交纳）。现该判决已发生法律效力。庭审过程中，杜明春明确表示本案要求孟凡镇赔偿数额系依据10174号民事判决确定的损失数额366321元加上其已负担的案件受理费、鉴定费扣除保险公司已赔付的185951.3元得出。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，杜明春因乘坐孟凡镇驾驶的车辆发生交通事故造成损害，且孟凡镇对此交通事故负主要责任，故孟凡镇应根据其过错程度向杜明春承担赔偿责任。杜明春依据本院生效判决所确定的损失数额要求孟凡镇在其过错责任范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。但杜明春所主张的损失赔偿额中重复计算鉴定费，本院核算后予以扣减，另，杜明春负担的案件受理费非因交通事故所受伤害的必要损失，亦应予扣除。关于孟凡镇主张因交通事故发生在2015年，杜明春的此次起诉已超过诉讼时效的答辩意见，因杜明春因此次交通事故发生后在持续治疗，最后一次住院出院时间为2018年2月1日，其最终损失数额经本院于2018年12月27日作出的10174号判决书方才予以确认，即杜明春的损害后果持续发生至2018年方予以确定，故杜明春提起本案诉讼未超过诉讼时效，对杜明春的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孟凡镇于本判决生效后七日内赔偿原告杜明春伤后损失共计179424.7元；二、驳回原告杜明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由原告杜明春负担37元（已交纳）；由被告孟凡镇负担1941元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二一年三月二十三日书记员  朱雪娇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初256号之五 申请人:刘志刚，男，1975年11月1日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人:刘军体，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 申请人刘志刚与被申请人刘军体买卖合同纠纷一案，申请人刘志刚于2021年1月16日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人刘军体名下银行账户存款169000元或查封其相应价值的财产，申请人刘志刚以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人刘志刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军体在财付通支付账户账号为25×××97的银行账户存款169000元，冻结期限一年。 案件申请费1365元，申请人刘志刚已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月一日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34983号原告：雷惠文，女，1986年7月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：肖惠，女，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在审理原告雷惠文与被告肖惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十五日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
陕西省大荔县人民法院   民事判决书         (2021)陕0523民初26号   原告：长保良，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：长新明，系原告长保良之子，代理权限为特别授权。   被告：长世洲，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告长保良与被告长世洲健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长保良及其委托诉讼代理人长新明、被告长世洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长保良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费8500元、误工费1560元、护理费2160元、病人伙食费344.5元、护理人员伙食费477元、营养费520元、交通费360元、精神损失费7200元，共计21121.5元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2020年12月15日11时许，XX号XX村南北生产路上行走，在去下吕路口将原告的电摩撞倒，工具箱摔破，原告和被告理论，在事情没说好的情况下，被告强行要走，当时原告在驾驶员一侧拉的车门，被告明知原告拉着车门的情况下故意开车，将原告拖拽倒，拖拽20多米，造成原告头部受伤，初步诊断为视网膜出血，左眼眶骨折等多处受伤，原告在大荔县医院住院治疗13天，现在没有完全治疗结束。目前花费医疗费8500元，误工费1560元（120元*13天=1560元）、护理费2160元（120元*18天=2160元）、病人伙食费344.5元（26.5元*13天=344.5元）、护理人员伙食费477元（26.5元*18天=477元）、营养费520元（40元*13天=520元）、交通费360元（20元*18天=360元）、精神损失费7200元（80元*90天=7200元）共计21121.5元。现原告起诉至大荔县人民法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。   被告长世洲辩称：被告当时不知道原告受伤，2020年12月15日派出所通知说被告将人撞了，被告才知道此事。被告给保险公司和交警打过电话，认为将自己该做的都做好了。发生交通事故后，被告认为自己的任务就完成了。XX道XX组不管这事，被告也没有办法。而且当时被告就不清楚拉车这事。被告认为应当驳回原告的诉讼请求。   庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:一、住院医疗费用票据一组，证明原告住院所花费用及住院天数；二、事故发生时现场证人证言，但是碍于证人和原、被告都是一个村的，不愿意出庭作证，故申请法庭去调查取证。调查时证人长某某发表证言：当时事情发生之时，自己在现场，但是是在副驾驶一侧，并不清楚原告和被告之间是否存在拉车事实，只是看到了原告摔倒，并且摔倒的位置没有在原地。医生张雷发表证言：在原告长保良来到卫生室之时，原告长保良面部额头、颧骨处有皮肤擦伤，自己给原告作了简单包扎并拿了消炎药。   被告长世洲对证据发表质证意见：对原告提供的票据真实性表示认可，对法庭调查的证人证言的真实性也表示认可。但是被告认为原告受伤与自己没有关系,证人证言也不能证明原告受伤与被告有关。   本院对证据的认定如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，故上述证据可以作为认定案件事实的依据。   被告为支持其诉辩主张，向本院提供以下证据：驾驶证一份，保险单一份，证明被告的车手续齐全，可以合法上路。   原告对被告提供证据的真实性、合法性均予以认可。   本院对证据的认定如下：被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，故上述证据可以作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2020年12月15日11时许，被告长世洲驾驶的陕EXXXXX小轿车在路上行驶时将原告长保良的电摩撞到，之后在原告与被告没有达成一致意见的情况下，被告将车开走，原告跌倒，并且头部受伤。原告随后到XX镇XX村卫生室简单包扎后转至大荔县人民医院住院治疗13天，花费医疗费7311.69元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费及住院过程中产生的其他费用。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案中，因被告长世洲撞到原告长保良的电摩发生纠纷，在原、被告双方没有将纠纷解决完的情况下被告强行将车开走，而原告则拉住一侧车门不让被告车走，从而导致原告头部受伤。被告声称自己不清楚原告拉车门一事，明显违背常识，在车辆行驶之前，驾驶者应当观察车身两侧有无异常请况，且根据证人长某某的证言原告和被告吵架位置与原告跌倒位置发生明显变化，可以推断出原告的身体损伤是由于原告拉住车辆，而被告强行将车开走所造成的。被告作为司机应承担本次事故的主要责任，以70%为宜；同时原告作为成年人，理应能预料到自己拉车的危险行为会造成对自己的伤害，因此在事故中也应当负有一定的责任，原告承担本次事故的次要责任，以30%为宜。对于原告主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及陕西省统计局公布的2020年度相关数据确认如下：1、医疗费7311.69元；2、营养费390元（30元/天×13天）；3、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；4、误工费参照当地相近行业上一年度职工平均工资酌情给付，原告请求误工期限为住院期间，本院予以认可，误工费为1115.4元（85.8元/天×13天）；5、护理费1336.4元（102.8元/天×13天）;6、交通费300元。以上原告的损失合计为10843.49元。被告长世洲承担事故的70%责任总计7590.44元（10843.49*70%=7590.44元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：   一、被告长世洲赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7590.44元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，原告负担80元，被告长世洲负担70元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。            审 判 员  马 波          二〇二一年二月二十八日       书 记 员  武吉星                   1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执786号申请执行人：人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号，负责人：赵培东，职务：总经理。被执行人：胡德周，男，1976年8月15日出生，汉族，山东省阳谷县。被执行人：陈雪玲，女，1975年2月23日出生，汉族，山东省阳谷县。本院于2020年12月5日作出的（2020）鲁1502民初12793号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行，执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执786号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民二〇二一年三月二十四日书记员  杨延鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11054号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：刘学平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曾凡清，男，系公司员工。被告：吴玉玲，女。被告：黄林海，男。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告吴玉玲、黄林海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费26942.84元（原告已预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取案件50元，因原告撤诉，本院减半受理费收取25元，由原告负担。审判员  吴品芬二〇二一年三月十八日书记员  刘 婧
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0825民初36号原告：宁洱南方木材加工厂。住所：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇民政村老王寨。统一社会信用代码：92530821MA6L6YP36G。经营者：郑如仙，女，1951年4月20日生，汉族，云南省宁洱县人，住宁洱县。委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨仕成，男，1967年11月12日生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。委托诉讼代理人：杨进德（系杨仕成的父亲），住镇沅县。代理权限为特别授权代理。原告宁洱南方木材加工厂诉被告杨仕成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告宁洱南方木材加工厂的委托诉讼代理人陈永丹、被告杨仕成的委托诉讼代理人杨进德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁洱南方木材加工厂向本院起诉请求：1．依法判令被告向原告返还原木预付款834,595.00元。2．依法判令被告以834,595.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用费。3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系专门从事木材加工销售的个体经营户，原告经营者郑如仙在2010年3月31日开始与被告进行木材买卖：由原告预先支付被告预付款，被告向原告提供木料，双方进行对账结算。2011年4月28日，经原、被告双方对账，被告确认收到原告支付的思茅松原木预付款934,322.00元，被告在《收条》上签字确认。2011年11月6日，被告向原告出售思茅松原木139.249立方米，价格92,127.00元，原、被告双方当日进行对账结算，扣减该批92,127.00元思茅松原木款，原告尚有预付款842,195.00元在被告处。原告又持续支付了110,000.00元预付款给被告，继续向被告订购木料，此时被告已经共计收到原告支付的预付款952,195.00元。后因镇沅县限制本县木材外运，被告只能将原木出售给镇沅县的本地加工厂，不能继续向原告交付木料。2013年4月10日，经原、被告双方对账，被告应当返还原告的原木预付款共计874,595.00元；2015年1月20日，原、被告双方再次进行对账，被告应当返还原告支付的原木预付款为834,595.00元，被告对上述金额签字予以确认。上述款项被告至今分文未支付给原告。现原告为维护合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨仕成辩称：原告与被告是一起合伙做木材生意的，原告支付的款项，被告已经用于购买山林，后来因政府不允许伐木，被告的钱拿不出来，现在也没有能力返还原告。原告宁洱南方木材加工厂为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1．收条原件一份，欲证明原、被告双方从2010年3月份开始木材买卖的事实。2．收据原件一份，欲证明在2011年4月28日，被告出具收据一份给原告，被告收到原告思茅松原木预付款934,322.00元的事实。3．2011年下半年度思茅松原木统计表原件一份、思茅松原木预付款收条原件二份、结算单原件一份，欲证明原、被告双方之间的木材买卖往来经2011年11月6日、2013年4月10日、2015年1月20日三次结算后，确认被告尚欠原告原木预付款834,595.00元。4．云南省农村信用社账户交易信息明细复印件二份、客户存款回单一组，欲证明2010年到2012年期间原告支付预付款的情况，进一步证明原、被告之间不是合伙关系。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告杨仕成未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告提交的上述证据，证据客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2010年3月，原告宁洱南方木材加工厂向被告杨仕成订购原木。双方约定供货地点在镇沅县田坝乡三棵树储木场，所供原木要求为12cm以上木料，每立方米价格为600.00元，含运费是700.00元。期间，原告陆续向被告支付预付款，被告陆续向原告供应木料。至2012年12月时，因镇沅县人民政府限额采伐政策影响，被告收受预付款后向农户购买的山林不能采伐，导致被告不能继续向原告供货。2015年1月20日，经双方结算，被告确认欠原告预付款834,595.00元，为此被告写下字条一份。因被告一直未能返还欠原告的原木预付款，原告故而提起本诉讼。本院认为，原告向被告支付款项，被告向原告供应木料，双方的行为符合买卖合同的法律关系特征，原告与被告成立买卖合同关系。后因政府政策影响，被告不能继续供货，2015年1月20日的最后一次结算，应视为双方达成合意不再履行买卖合同，双方的合同关系解除。原告预付而被告未予供货部分的款项，被告应返还原告；根据结算的情况看，被告也认可欠原告预付款834,595.00元。因此，对于原告主张被告返还原告预付款834,595.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因双方结算时并没有约定欠款的支付时间，也未对该项费用作出过约定，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨仕成于本判决生效之日起三十日内返还原告宁洱南方木材加工厂原木预付款834,595.00元。二、驳回原告宁洱南方木材加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,146.00元，减半收取6073.00，原告宁洱南方木材加工厂负担100.00元，被告杨仕成负担5973.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘艳裙二〇二一年三月三十一日书记员  祝章丽
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初200号原告：云南澍源建设工程有限责任公司（以下简称澍源公司），住所地：云南省昆明市盘龙区北京路丽水雅苑8幢1单元7层702号。统一社会信用代码：91530000665526920X。法定代表人：李凌，总经理。委托诉讼代理人：刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖洪，特别授权。被告：威信县双河苗族彝族乡人民政府（以下简称双河乡政府），住所地：云南省威信县双河苗族彝族乡双河村走马厂社。统一社会信用代码：115321300151478221。法定代表人：陶涛，乡长。委托诉讼代理人：潘清清，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈英，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告澍源公司与被告双河乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告澍源公司的委托诉讼代理人刘富涛、肖洪，被告双河乡政府的委托诉讼代理人潘清清、陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澍源公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款747,900元并以该款为基数，每日按1%支付原告2017年11月15日至付清该款之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将威信县双河乡昌水岩水库拆迁安置地项目承包给原告施工，合同中标价为1,925,707元，施工过程中按工程变更程序对部分施工内容进行了变更和增加，增加和变更后的项目施工价款为2,797,900元；合同约定被告应在具备竣工验收合格之日起支付项目总价款的95%，剩余5%作为质保金，在质保期结束后10日内无息返还；若未按以上约定支付工程款，被告从应付款之日起至实际支付工程款之日止，每天按未付款金额的1%支付原告违约金。原告于2017年5月5日按约定完成本项目并通过竣工验收。按合同约定，被告应在2017年11月15日付清原告工程款2,797,900元，但被告仅支付了2,050,000元，至今未支付剩余工程款747,900元，故作如前诉请。被告双河乡政府辩称，对差欠原告工程款747,900元的事实无异议，原告主张的违约金标准过高，要求法庭予以调整。原告澍源公司针对其诉讼请求提供了建设工程施工合同、威信县审计局的审计报告，证明双方签订的施工合同约定了未按时支付工程款的违约责任，原告施工的工程款经审计共2,797,900元，被告已支付2,050,000元，尚差欠747,900元；经质证，被告对以上证据均无异议，但认为原告主张的违约金标准过高，要求法庭予以调整；本院认为，因被告对原告提交的证据无异议，故对以上证据均予以采信，对被告主张双方约定的违约金标准过高，是否采纳，将在判决书说理部分作出阐述。被告双河乡政府未提供证据。通过原、被告的陈述和对原告提交的证据进行审查，本院确认如下法律事实：2016年10月18日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将威信县双河乡昌水岩水库拆迁安置地工程承包给原告施工，合同价款1,925,707元，合同工期60日即自2016年10月30日至2016年12月30日，工程款支付方式为：原告在合同约定完成本项目路面基础换填及管道预埋，被告支付原告工程总价款30%，原告完成工程路面水泥硬化及场平，被告支付原告合同总款的80%，原告施工工程具备验收合格之日起支付至审定结算总价的95%，剩余5%作为质保金，在质保期结束后10日内无息返还；违约责任为：若被告未按以上约定支付结算工程款，应按自约定付款之日起至工程款实际支付之日止，每天按未付款金额的1%支付原告违约金；合同还约定原告所完成的工程价款应由有资质的审计单位进行审计。合同签订后，原告于2016年12月28日开工建设，于2017年5月5日完工施工，施工过程中双方对部分施工内容进行变更和增加。工程完工后经验收，评定为合格工程。威信县审计局2019年10月21日作出的审计报告载明原告施工的工程价款共2,797,900元，被告已支付原告2,050,000元。现被告尚差欠原告工程款747,900元。本院认为，被告将威信县双河乡昌水岩水库拆迁安置地工程发包给原告施工，原告完成施工并经验收合格，双方按合同约定将该工程造价报送审计单位审计，威信县审计局2019年10月21日作出的审计报告明确原告所施工工程的工程价款共2,797,900元，已支付原告2,050,000元，据此认定被告尚差欠原告工程款747,900元；因合同约定原告所施工的工程价款需经有资质的审计单位审计，威信县审计局2019年10月21日作出的审计报告对原告已施工的工程款作出了审计认定，被告应于2019年10月22日支付原告的剩余工程款，但至今仍未支付，被告的行为已违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，被告应承担继续支付原告工程款的义务，故对原告请求被告支付工程款747,900元的诉讼请求予以支持。对原告要求按每日1%支付747,900元工程款从2017年11月15日至付清该款之日止的违约金请求，一是双方约定的违约金标准是否过高的问题，双方约定该违约条款目的是对被告未按约定时间支付工程款而因此给原告造成的实际损失进行补偿，按被告现尚未支付的747,900元计算，1日的违约金为7479元，1个月为224,370元，1年为2,692,440元，可以看出双方约定的违约金标准明显过高，被告认为该违约金标准过高的理由成立，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，应予以适当减少，因被告未提供证据证明因被告的违约行为给其造成多少实际损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，被告应按同期贷款市场报价利率支付原告违约金；二是对违约金的支付时间问题，因双方在建设工程施工合同中约定原告施工的工程款需经有资质的审计单位进行审计，威信县审计局于2019年10月21日对原告的工程款金额进行审计认定，被告应在审计报告作出的次日即2019年10月22日支付原告的剩余工程款，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告747,900元款项从2019年10月22日起至实际支付时止的违约损失，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告威信县双河苗族彝族乡人民政府在本判决生效后60日内支付原告云南澍源建设工程有限责任公司工程款747,900元并按2019年8月20日后全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告该款从2019年10月22日起至实际支付之日止的违约损失。二、驳回原告云南澍源建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,280元，减半收取5640元，由被告威信县双河苗族彝族乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇二一年三月三日书记员  吴孟丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5126号原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景A区57-2楼办公室。法定代表人：段志扬，该公司总经理。委托代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：司金，男，1967年7月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被告司金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。审判员 孙志军二○二一年三月三十一日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执438号申请执行人：河南兰阳建设工程有限公司，住所地河南省兰考县仪封乡人民政府院内。法定代表人：董恒恒，总经理。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。本院执行河南兰阳建设工程有限公司与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5200号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年三月十一日书记员  孟祥娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执异23号 异议人（申请执行人）：东莞市美树家木业有限公司,住所地广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城C10座9号,统一社会信用代码为914419003042843648。 法定代表人:陈佳立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所律师。 被异议人(被执行人)：广东正美家具科技有限公司,住所地广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号,统一社会信用代码为91441900793457325L。 法定代表人:李黔安。 第三人：黄翔翊，男,1965年7月14日生,汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行（2019）粤1972执7696号申请执行人东莞市美树家木业有限公司（以下简称“美树公司”）与被执行人广东正美家具科技有限公司（以下简称“正美公司”）买卖合同纠纷一案中，美树公司申请追加第三人黄翔翊为（2019）粤1972执7696号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人美树公司向本院提出追加申请：追加第三人黄翔翊为（2019）粤1972执7696号案件的被执行人，并在1130000元范围内承担补充清偿责任。事实与理由：异议人依据(2018)粤1972民初19399号民事判决书向法院申请执行,案号为（2019）粤1972执7696号。后异议人发现正美公司股东黄翔翊在正美公司处认缴的出资额为2130000元,但实际缴纳出资1000000元,黄翊翊存在未足额缴纳出资的情况。根据《最高人民法院关于中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，黄翔翊应在未出资范围内对正美公司的该债务承担补充赔偿责任。因此，异议人特提出上述追加申请。 经审查查明，本院在执行（2019）粤1972执7696号申请执行人美树公司与被执行人正美公司买卖合同纠纷一案中，穷尽执行措施，暂未发现正美公司有可供执行的财产，故本院于2019年10月28日作出（2019）粤1972执7696号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查，正美公司为有限责任公司，成立于2006年8月26日，截止本案审查期间注册资本为21310000元。股东为黄翔翊、李黔安、刘碧松。根据异议人提供的正美公司工商档案资料显示：2015年3月6日，正美公司作出股东会议决议，主要内容为：同意广州美华雅实业公司将所持有正美公司4.96%股权共1000000元出资额，以1000000元转让给黄翔翊。同意变更股东，由广州美华雅实业有限公司变更为黄翔翊。同意变更注册资本，由20180000元变更为21310000元，增加部分1130000元由新增股东黄翔翊以货币出资。变更后股东黄翔翊以货币总认缴出资2130000元；刘碧松以货币总认缴出资8631000元，李黔安以货币总认缴出资10549000元。2015年3月6正美公司章程载明：股东黄翔翊以货币总认缴出资2130000元，实缴出资1000000元，在2012年7月9日前缴纳，其余认缴出资在2025年12月31日前缴足；刘碧松以货币总认缴出资8631000元，在2012年7月9日前缴足；李黔安以货币总认缴出资10549000元，在2012年7月9日前缴足。全国企业信用信息公示系统查询报告显示李黔安已经实缴出资10549000元，刘碧松已经实缴出资8631000元。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、股东会决议、股东转让出资协议、公司章程、股东（发起人）出资情况、全国企业信用信息公示系统查询报告等证据附卷为证。 本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法定条件。本案中，正美公司章程载明的股东出资期限尚未届满，无证据证明正美公司存在符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形。美树公司主张正美公司股东黄翔翊未缴纳或未足额缴纳出资，仅提供正美公司的工商登记资料予以佐证，不足以证明其主张，据此申请追加正美公司股东黄翔翊为被执行人，理据不足。 综上，异议人美树公司提出追加第三人黄翔翊为（2019）粤1972执7696号案件被执行人的申请依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市美树家木业有限公司提出追加黄翔翊为（2019）粤1972执7696号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 林立兴 二〇二一年三月三十日 书记员 陈成辉
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执764号蔡恒锡：你/你单位与贵州家豪机电设备有限责任公司（机动车交通事故责任）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民初164号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州家豪机电设备有限责任公司支付5937元；承担案件受理费150元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执764号当事人缴款通知书二〇二一年三月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5466号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。法定代表人：黄永国。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执643号之二 申请执行人：王从权，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖北省建始县。 被执行人：刘泳兑，男，1986年1月17日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：张海平，女，1988年5月19日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人王从权与被执行人刘泳兑、张海平请求确认人民调解协议效力一案,因被执行人刘泳兑、张海平未履行本院作出的（2019）粤0783民特42号生效民事判决书确定的向申请执行人王从权偿还猪苗款154000元及支付违约金（以欠款总额为基数，自逾期还款之日起计至欠款清偿完毕之日止，按月利率2%计算），并承担迟延履行期间债务利息的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 案件在执行过程中，本院分别于2021年1月21日、2月8日及3月16日先后通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询，并先后委托博白县人民法院、玉林市玉州区人民法院以及广州市天河区人民法院调查被执行人刘泳兑、张海平名下财产情况。经查，被执行人刘泳兑、张海平在广西省博白县境内无不动产登记信息，另被执行人刘泳兑名下车牌号粤Ａ×××××汽车因逾期未检验，已被强制报废。另本院依法冻结并划扣被执行人银行账户存款如下：1.被执行人刘泳兑名下中国建设银行账户存款6元；2.被执行人张海平名下中国邮政储蓄银行账户存款2005.26元；3.被执行人张海平名下中国建设银行账户存款46.95元；4.被执行人张海平财付通账户存款242.09元，本次案件执行所得款合计2300.3元，用于清偿申请执行人王从权债权。后未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人刘泳兑、张海平纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费的措施。现经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月十七日 书记员  张惠文
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执522号之一申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人:高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人:薛宇哲，该公司职工。被执行人:孙福翠，女，1971年4月出生，汉族。被执行人:孙海宾，男，1971年8月出生，汉族。被执行人:孙海峰，男，1984年8月出生，汉族。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人孙福翠、孙海宾、孙海峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙福翠、孙海宾偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金663710元及利息（利息从2015年2月9日起至2015年3月20日止按月利率8.7‰计算，从2015年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率13.05‰计算），被执行人孙海峰承担连带偿还责任，被执行人孙福翠、孙海宾、孙海峰共同负担案件受理费5220元及申请执行费9090元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：解除对被执行人孙福翠、孙海宾、孙海峰银行账户的冻结。划拨被执行人孙福翠、孙海宾、孙海峰银行账户内的存款。三、冻结被执行人孙福翠、孙海宾、孙海峰的银行账户；冻结期限一年。本裁定立即执行。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年三月三日书 记 员  刘 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初503号   原告：柴凤玲，女，1965年3月21日出生，汉族，住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：商湛博，辽宁一雷律师事务所律师。   被告：黄月莲，女，1963年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。   被告：易全枝，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。   原告李晓东诉被告赵伟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人李金、被告赵伟辉及两名被告的共同委托诉讼代理人丁进尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李晓东向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付自2020年1月20日至实际给付之日止的利息，利息按照2020年1月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（利率为4.15%*4=16.6%）。事实与理由：两名被告系夫妻关系。2016年12月，两名被告共同向原告借款50万元，原告以银行转账方式向两名被告提供了借款。后两名被告陆续向原告还款，至2019年11月10日，两名被告尚欠原告借款本金10万元。2019年11月10日，两名被告共同为原告出具欠条，对上述借款事实及还款金额予以确认，并承诺于2020年1月20日前还款，如到期不能履行还款义务，逾期利息按照月利率2%计算。但两名被告至今未履行还款义务。原告认为，原告向两名被告提供了借款，双方建立了真实的而名被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵民间借贷关尤快权益，两名被告应当承担还本付息义务。综上，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。   黄月莲未到庭参加诉讼，但向本院邮寄一份答辩状，原告所述与事实不符，被告并非适格被告，双方之间未存在真实的借贷关系。1.原告在2015年与福建景苑集团签订《工程施工合同》承包土方工程，原告将工程转包给案外人叶某，原告与叶某仅完成部分施工，景苑集团未能支付部分工程款。为此叶某于2019年11月11日将景苑集团起诉至福建省安溪县人民法院。2.原告在2019年起诉时，被告系景苑集团的大股东、前法定代表人，被告代表景苑公司与原告就上述案件进行协商，原告要求被告签署《欠条》，并且将欠条日期提前至原告起诉日期（2019年11月11日）之前并且要求被告配偶一起签署才能撤诉。后原告撤诉。3.故，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，客观上是因为景苑集团与原告之间的承揽合同关系。款项支付义务人系景苑集团，原告应当向景苑集团主张相关权利，而不应当以民间借贷纠纷为由向被告主张，即被告非适格被告。综上所述，原告故意隐瞒事实，被告非适格主体。原告的所有诉讼请求无事实及法律依据，请法庭依法予以全部驳回。   易全枝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定如下事实：柴凤玲与黄月莲系朋友关系。2016年1月16日柴凤玲名下的帐号为×××的中国建设银行卡向黄月莲名下的账号×××的银行卡转账50万元。2019年11月10日，黄月莲、易全枝共同出具《欠条》，载明：借款人为黄月莲和易全枝，2016年12月柴凤玲借给两名借款人50万元，两名借款人陆续还款40万元，现尚欠出借人人民币10万元（大写：壹拾万元整），现两名借款人承诺于2020年1月20日前将10万元欠款一次性支付给出借人，逾期按照月利率2%计算利息，此前出具的50万元欠据作废。黄月莲和易全枝在借款人处签字并捺手印。   认定上述事实的证据有：存款账户信息及明细账查询、欠条及当事人当庭陈述等。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，柴凤玲称其与两名被告之间存在民间借贷法律关系，并提供存款账户信息及明细账查询和欠条。黄月莲抗辩称双方不存在民间借贷关系，欠条是柴凤玲与景苑公司建设工程施工合同案件中进行协商才出具的。本院认为，依照柴凤玲提供的存款账户信息及明细账查询可以认定2016年1月16日柴凤玲向黄月莲转账50万元，该事实与黄月莲、易全枝出具的欠条内容基本一致，黄月莲提供的证据无法证明本案涉诉借款系柴凤玲与景苑公司建设工程施工合同案件中进行协商才出具的，且如果该欠条系柴凤玲与景苑公司建设工程施工合同案件中进行协商才出具的，那么不可能有2016年1月16日转账的事实，故本院对黄月莲提供的（2019）闽0524民初5520号民事裁定书、（2019）闽0524民初5253号民事裁定书及其他案件材料不予采信。结合柴凤玲提供的证据及双方对事实的陈述，可以认定柴凤玲与黄月莲之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为50万元。易全枝在欠条上借款人处签字并捺手印，可以认定易全枝为本案借款的共同借款人，故柴凤玲要求黄月莲与易全枝承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。欠条中载明黄月莲和易全枝已经偿还了40万元，尚欠10万元，此款于2020年1月20日前偿还，故柴凤玲要求黄月莲与易全枝偿还10万元欠款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，欠条中载明两名借款人逾期还款，应按照月利率2%计算利率，现柴凤玲主张自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（4.15%）四倍予以计算，该主张不超过法律规定，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：   一、黄月莲、易全枝于本判决生效之日起十日内共同偿还柴凤玲欠款10万元；   二、黄月莲、易全枝于本判决生效之日起十日内共同给付柴凤玲上述欠款的相应利息（利息计算标准：以10万元为基数，自2020年1月20日至实际给付之日，按照年利率4.15%的四倍予以计算）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,150元，由黄月莲、易全枝共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 仲菲艳      二〇二一年三月三十日   书记员 程洪月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5463号原告：骆瑞文，男，汉族，1990年6月26日出生，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：沈锦泽，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。被告：茹泽斌，男，汉族，1973年12月28日出生，身份证住址广州市越秀区。原告骆瑞文诉被告茹泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆瑞文及其委托诉讼代理人沈锦泽到庭参加诉讼，被告茹泽斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：原、被告于2017年1月7日签订《借款及担保协议》一份，约定借款金额为20000元，借款期限为2017年1月7日起至2017年7月6日止；作为回报乙方每月向甲方分红2000元；逾期还款按逾期部分金额每天1%支付违约金，承担律师费、诉讼费等费用等一切费用等。2017年1月7日，被告作为收款人出具确认收到20000元的《收据》一份。二、借款交付的情况：原告于2017年1月7日银行转账被告17700元，其表示剩下2300元是预扣利息。三、还款情况：原告自认借款后被告仅向原告偿还2017年1月7日至2018年3月6日利息8400元。四、原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、被告支付原告借款利息（以借款本金20000元为基数，按2020年11月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，从2018年3月7日起计至实际归还之日）；三、被告支付原告律师费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。五、其他：原告提交委托代理合同和律师费发票用以证明两案律师费支出情况。裁判理由与结果本院认为，原告持有被告署名出具的借款合同、收据，并对借款本金交付情况进行说明以及初步举证；而被告在签收本案传票和起诉状副本、证据材料复印件后，既未应诉抗辩亦无提交反证，理应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。但同时，借款本金应以实际交付金额作认定，据此，本院认定本案借款本金应为17700元。现本案中，原告表示被告还息至2018年3月6日，构成自认事实，本院予以直接认定。现未有证据反映被告有其他还款，故原告主张被告返还借款本金17700元及2018年3月7日起的利息，理据成立，本院予以支持；其余本息主张，则理据欠缺，本院不予支持。利息标准，原告主张按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，未超过双方书面约定标准，亦未超过法律准允上限，本院可予照准。关于律师费，鉴于双方明确约定被告应承担原告维权的该项费用，且原告提交证据证明本案案实际产生律师费2000元，故原告主张被告承担上述费用，理据成立，本院予以支持。最后，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案诉讼费用理应全部由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告茹泽斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆瑞文返还17700元及利息（从2018年3月7日起按照年利率15.4%的标准计付至清偿之日止）；二、被告茹泽斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆瑞文支付律师费2000元；三、驳回原告骆瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元（原告骆瑞文已预付），由被告茹泽斌负担。本判决为终审判决。审判员  李昇毅二〇二一年三月十六日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      执 行 裁 定 书      (2021)陕0103执异36号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市碑林区。   负责人：蒙渺，行长。   被执行人：西安新伟汽车维修有限公司，住所地西安市未央区楼XX期门面房。   法定代表人;郑红翠,总经理。   被执行人：郑红翠，女，1976年1月27日出生，汉族，住西安市未央区楼XX期门面房。   第三人：南琛，男，1982年6月25日出生，汉族，住西安市新城区。   本院在执行中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与西安新伟汽车维修有限公司、郑红翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人西安新伟汽车维修有限公司、郑红翠不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人以被执行人未经清算即注销为由申请追加第三人为本案被执行人。   经查西安新伟汽车维修有限公司成立于2011年9月8日，注册资本50万元，其中郑红翠出资25万元，南琛出资25万元。陕西鑫融会计师事务所有限责任公司出具鑫融验字(2011)第08/308号验资报告称，郑红翠、南琛已将注册资本合计100万元缴存。2019年西安新伟汽车维修有限公司申请企业注销，并提供股东会决议、债权债务清算报告、清税证明、注销公告。2019年6月24日西安市工商行政管理局未央分局（西工商未央）登记内备字（2019）第000182号备案通知书载明：“提交的西安新伟汽车维修有限公司备案登记清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。” 西安新伟汽车维修有限公司现已注销。   本院认为，中国工商银行股份有限公司西安东大街支行以被执行人未经清算即注销为由申请追加第三人南琛为本案被执行人，因与工商登记备案登记材料不符，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、三十二条的规定，裁定如下：   驳回中国工商银行股份有限公司西安东大街支行请求追加南琛为本案被执行人的申请。   如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。               审 判 长 姚立军   审 判 员 张 婷   审 判 员 阮 宇        二〇二一年三月四日       书 记 员 张 钊
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初595号 原告：张建龙，男，1985年11月10日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：张文忠，河北李香民律师事务所律师。 被告：王利军，男，1980年8月9日出生，汉族，现住滦南县。 原告张建龙与被告王利军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建龙的委托诉讼代理人张文忠、被告王利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告王利军给付原告张建龙工程款231800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告张建龙在被告王利军承包的位于滦南县网电网钻越工程处施工，该工程竣工并验收合格后，被告未能及时结算全部工程款，被告于2020年1月24日为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了被告于2020年1月24日出具的欠条。 被告王利军辩称，2019年，原告确实为被告干活着，但是原、被告之间没有签订合同，原告每次都是通过中间人王树来、梁建立催要工程款，被告已经把款项都给中间人了。2019年10月份，原告给了被告工程款50000元，2020年10月份又给原告了工程款10000元。另外，原告所提交的欠条系在被告喝酒后不清醒的状态下出具的。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告张建龙从被告王利军处承包了滦南县柏各庄镇西城子村、司各庄镇柳店村北水曹铁路打井灌混凝土工程，原告张建龙完工后，被告王利军未能结清全部工程款。2020年1月24日，被告王利军为原告张建龙出具了欠款金额为231800元的欠条。2020年10月份，被告王利军偿还原告工程款10000元，剩余工程款221800元被告王利军一直未给付。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述，可以认定原告张建龙为被告王利军承包的水曹铁路的部分工程进行施工的事实。本案争议的焦点的问题是原告张建龙主张的工程款的具体数额。原告张建龙提交的被告王利军于2020年1月24日出具的欠条，记载了被告王利军拖欠原告张建龙工程款的数额为231800元。被告王利军辩称该欠条系在其喝酒不清醒的情况下出具的，但是并未提交证据予以证实。被告王利军作为完全民事行为能力人，应当对其出具欠条的行为承担相应的法律后果，故应当认定被告王利军为原告出具的欠条合法有效。被告王利军应当按照欠条记载的内容履行相应的义务。因原、被告均认可被告在出具欠条之后偿还了工程款10000元，故被告应当偿还原告工程款221800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告王利军偿还原告张建龙工程款221800元。判决生效即交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4627元，减半收取计2313.50元，由被告王利军负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  田家旭
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执571号申请人：金淑香,女,住通榆县。被执行人：吴海明,男,住通榆县。被执行人：边凤亮,男,住通榆县。关于金淑香与吴海明、边凤亮民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金淑香根据生效的（2020）吉0822民初1870号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人吴海明、边凤亮已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执571号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月二十三日书记员 王紫杉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初964号原告：张惠军，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。被告：刘修燕，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京亚顺通达物流有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村8号院7号楼1层147室，统一社会信用代码91110113584482604M、法定代表人：郑素华，经理。本院在审理原告张惠军与被告刘修燕、北京亚顺通达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张惠军经本院依法传唤，无正当理由，拒不在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费四千二百五十元，由原告张惠军负担（已交纳）。审判员 李 建二〇二一年三月二十二日书记员 朱腾生
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更851号 罪犯韩宝华，男，1988年12月14日出生,湖北省红安县人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2016年1月28日作出(2015)新都刑初字第498号刑事判决，以被告人韩宝华犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金20万元，违法所得财物共计3615836元退赔给各被害人。被告人韩宝华不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2014年9月10日起至2027年3月9日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川01刑更1506号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑5个月，刑期至2026年10月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯韩宝华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯韩宝华判处罚金20万元已缴纳13700元，责令退赔各被害人共计3615836元，已执行3154168元，有家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯韩宝华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯韩宝华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初231号原告：秦会娟，女，1972年2月26日生，汉族，住河南省郏县。被告：王红杰，男，1971年9月9日生，汉族，住河南郏县。原告秦会娟与被告王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦会娟到庭参加了诉讼，被告王红杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦会娟向本院提出诉讼请求：判令王红杰偿还借款10000元，诉讼费由王红杰承担。事实和理由：秦会娟与王红杰系同学关系，王红杰向秦会娟借款，至2019年12月31日止借款10000元，但是还款期限届满，王红杰拒不还款。综上，特提起诉讼。王红杰缺席无答辩。秦会娟围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一份，证明王红杰欠秦会娟10000元，定于2019年12月31日还款。王红杰未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：秦会娟与王红杰系同学关系，2017年王红杰向秦会娟借款10000元，借款后经秦会娟催要王红杰于2019年4月28日重新向秦会娟出具10000元的借条，借条内容为“借条今借秦会娟现金壹万元整（￥10000元）定于2019年12月31日前还款借款人：王红杰2019年4月28日王红杰身份证：”。重新出具借款后王红杰偿还秦会娟1000元。本院认为。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，秦会娟向本院主张权利提交有借条，借条中记载的借贷双方的身份以及借款金额等内容。因此本院对秦会娟与王红杰之间的借贷关系予以认定。本案中原始借款数额为10000元，王红杰已经偿还秦会娟借款1000元，因此王红杰下欠秦会娟的借款数额为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王红杰于本判决生效之日起十日内偿还秦会娟借款9000元；二、驳回秦会娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇二一年三月二十五日书记员  范永存
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5935号原告：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市经济开发区。负责人：吴晓军，该行行长。委托诉讼代理人：陈龑，该行员工。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：江苏汇源食品饮料有限公司，住所地盐城市亭湖区法定代表人：李振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴学峰，该公司员工。被告：宿迁汇源食品饮料有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：李家莹，该公司董事长。被告：鲁中汇源食品饮料有限公司，，住所地山东省济南市莱芜高新区。法定代表人：潘玉良，该公司董事长。被告：北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心，，住所地北京市顺义区。负责人：周红卫，该中心总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被告江苏汇源食品饮料有限公司、宿迁汇源食品饮料有限公司、鲁中汇源食品饮料有限公司、北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行撤诉。案件受理费243296元，依法减半收取121648元，由原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行负担。审 判 长  杨永高人民陪审员  成爱玲人民陪审员  蔡锡玉二〇二一年三月十六日书 记 员  高 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1976号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执637号张辉：你与张孝超其他案由一案，本院作出的（2021）豫0222民初25号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张孝超于二〇二一年三月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张孝超履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××55特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5744号 申请执行人杨杰，男，汉族，1968年4月27日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 被执行人深圳市珍宝汽车贸易有限公司。住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖度假村公交派出所西侧2号，统一社会信用代码91440300MA5DQG6F4D。 法定代表人王巍。 申请执行人杨杰与被执行人深圳市珍宝汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2004号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付513838.57元及利息等，本院于2021年1月22日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干未的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二一年三月三十日 书记员 张倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初192号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：晋占勋，该公司缑氏支行客户经理。被告：苏林峰，男，1976年11月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李姣姣，女，1986年1月11日生，汉族，住河南省偃师市。被告：魏宏战，男，1969年7月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐小妞，女，1966年8月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告苏林峰、李姣姣、魏宏战、徐小妞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、晋占勋到庭参加诉讼、被告苏林峰、李姣姣、魏宏战、徐小妞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏林峰偿还原告借款本金60万元及利息（本金45万元，2018年7月6日至2019年7月6日借款合同期内按照月利率10.6‰计算，2019年7月7日至借款本金还清之日，利率按照15.9‰计算；本金15万元，2018年5月4日至2019年5月4日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2019年5月5日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算）；2、李姣姣、魏宏战、徐小妞承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告苏林峰、李姣姣、魏宏战、徐小妞没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：1、2018年7月4日，苏林峰向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年7月6日，苏林峰作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年7月6日至2019年7月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过45万元正；借款用途：购化油器；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年7月6日至2019年7月6日；贷款利率：月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、2018年5月2日，苏林峰向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年5月4日，苏林峰作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年5月4日至2019年5月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过15万元正；借款用途：购化油器；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年5月4日至2019年5月4日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：1、2018年7月6日，魏宏战与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为苏林峰在2018年7月6日至2019年7月6日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。徐小妞作为魏宏战的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意魏宏战为苏林峰的45万元贷款提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2、2018年5月4日，魏宏战与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为苏林峰在2018年5月4日至2019年5月4日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。徐小妞作为魏宏战的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意魏宏战为苏林峰的15万元贷款提供连带责任保证担保。三、履行情况：1、偃师农商行发放借款的时间：2018年7月6日；实际发放金额：45万元。苏林峰支付利息23634.34元，借款本金45万元及余欠利息没有支付。2、偃师农商行发放借款的时间：2018年5月4日；实际发放金额：15万元。苏林峰支付利息11332.78元，借款本金15万元及余欠利息没有支付。李姣姣作为苏林峰的配偶，向偃师农商行出具两份“借款人配偶承诺书”，承诺与苏林峰共同承担上述45万元、15万元借款的偿还义务。综上所述，苏林峰由魏宏战担保借偃师农商行60万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，苏林峰应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；魏宏战作为保证人，应承担连带清偿责任；李姣姣作为苏林峰的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与苏林峰共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；徐小妞作为魏宏战的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对45万元贷款承担连带责任保证担保，应与魏宏战共同承担连带清偿责任；徐小妞对15万元贷款出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意魏宏战为苏林峰提供担保，并未承诺自己承担连带清偿责任，偃师农商行要求其承担该笔借款连带清偿责任的理由不足，不予支持。魏宏战、徐小妞在承担保证责任后，有权向苏林峰、李姣姣追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏林峰、李姣姣于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年7月6日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息23634.34元)；二、被告魏宏战、徐小妞对第一条承担连带清偿责任；三、被告苏林峰、李姣姣于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年5月4日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息11332.78元)；四、被告魏宏战对第三条承担连带清偿责任；五、被告魏宏战、徐小妞承担保证责任后，有权向被告苏林峰、李姣姣追偿；六、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4900元，由被告苏林峰、李姣姣、魏宏战、徐小妞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月三日书记员  王浩浩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终794号上诉人（原审被告）：向帅，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王平园，女，生于1988年11月30日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟刘坡，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人向帅、王平园因与被上诉人孟刘坡买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向帅与王平园的共同委托诉讼代理人刘兵，被上诉人孟刘坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王平园、向帅上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判（不服金额10000元）；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，引用法律错误，判定上诉人偿还被上诉人20000元错误。上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，上诉人和被上诉人之间有微信转款凭据，经过核对，上诉人还下欠被上诉人10000元，一审法院以上诉人和被上诉人之间的口头算账判令还款20000元，明显错误。请求支持上诉人的上诉请求。孟刘坡辩称，上诉人共欠我26494元，一审判决2万我感觉少了，应按一审判决执行。请求驳回上诉，维持原判。孟刘坡向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告支付原告货款26494元及逾期利息4000元（自2018年5月起至欠款还清止期间的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行关于民间借贷的相关利率计付利息）；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告向帅与被告王平园系夫妻关系，二被告经营一家汽修厂，原告经营一家汽车用品门店，2018年5月份起，原告多次向二被告销售汽车润滑油、汽车机油等，二被告欠原告部分货款未付，双方之间未形成有效结算凭证，但经原告催要，被告王平园于2020年9月3日通过微信语音聊天要求抹去零头支付给原告货款20000元。一审法院认为，二被告系夫妻关系，共同经营汽修厂，原告向二被告销售汽车润滑油、汽车机油等，双方之间形成买卖合同关系，二被告应当根据交易规则向原告支付对应货款。二被告下欠原告的货款数额，法院根据双方提供的证据及陈述情况认定为20000元，对该款项，二被告应当履行付款义务。二被告辩称原告供应的润滑油不达标，应当扣除给被告造成的损失，但未提供相应证据，对该答辩理由法院不予支持。原告主张的逾期利息实为逾期付款违约金，应自2020年11月11日起按年利率3.85％标准（全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计算。综上，被告向帅、王平园应当向原告孟刘坡支付货款20000元并自2020年11月11日起按年利率3.85％支付逾期利息。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告向帅、王平园于判决生效后十日内向原告孟刘坡支付货款20000元并支付逾期利息，利息自2020年11月11日起按年利率3.85％（2020年10月20日的一年期LPR）标准计付至款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告孟刘坡负担131元，被告向帅、王平园负担150元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，向帅、王平园与孟刘坡之间形成买卖合同关系事实清楚，向帅、王平园应当承担支付货款的责任。因双方之间并未进行结算，孟刘坡提交的由向帅书写的欠26494元的条据无日期，而在该条据正面显示的日期2018年5月11日之后向帅、王平园仍有付款行为，故一审对于孟刘坡的该证据并未采信。向帅、王平园主张现欠货款金额为10000元，其虽提交向孟刘坡转账支付24354元的转账记录，但因孟刘坡主张双方存在送货时即时付款的情况，故仅凭转账记录不足以证明下欠货款的真实情况。双方所主张的下欠货款金额的证据均不充分，而孟刘坡提交的与王平园的聊天记录系双方对于货款的协商过程，更具有证据优势，该聊天记录中王平园要求抹去零头支付2万元货款，视为王平园对于下欠货款数额的认可，一审根据该证据认定向帅、王平园下欠货款为2万元并无不当。向帅、王平园上诉称下欠货款1万元，但并未提交证据证明其主张，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王平园、向帅负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月十五日法官助理同箫书记员宁亚楠
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保29号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：陆玉媛，女，1988年1月2日出生，壮族，住址广西平果市太平镇袍烈村那卷屯113号，公民身份证号码：452624198801021342。系一品天下小区1-631业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陆玉媛名下价值2739.1元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款2739.1元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陆玉媛名下价值2739.1元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款2739.1元，期限为一年。 案件申请费47.39元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 罗显昌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2572号之二原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号（住宅）。法定代表人：刘越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏毓敏，男，1983年1月28日出生，住所地广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告魏毓敏追偿权纠纷一案中，原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司撤回起诉。本院减半收取案件受理费734元、保全费120元（原告均已预交），由原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司自行负担。审判员 王 琦二〇二一年三月二十四日书记员 姚冬梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1045号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被告：江**，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告江**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司铜陵分行于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司铜陵分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司铜陵分行撤诉。 案件受理费908元，减半收取454元，由中国银行股份有限公司铜陵分行负担。 审判员  邢超 二〇二一年三月三日 书记员  查雁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条――宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执421号 申请执行人：邵孟欣，女，1991年11月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：朝阳辽恩快腿服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区淮河路三段淮南花园35号23C号217室、117室，统一社会信用代码：91211302MA0UW2DFX1。 法定代表人：谭鑫。 被执行人:谭鑫，男，1993年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 本院在执行劭孟欣与被告朝阳辽恩快腿服务有限公司、谭鑫买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朝阳辽恩快腿服务有限公司、谭鑫，至今未按本院生效的判决文书所指定的期限履行应尽的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朝阳辽恩快腿服务有限公司、谭鑫名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月十五日 书记员  闫 凯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更783号 罪犯王小飞，男，1985年7月2日出生,四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）泸刑初字第65号刑事判决，以被告人王小飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年；犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年；数罪并罚，决定执行有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年。被告人王小飞不服提起上诉，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月1日起至2023年2月28日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年10月17日、2019年1月24日作出（2016）川01刑更4907号、（2019）川01刑更32号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月、5个月，剥政政治权利1年不变，刑期至2021年11月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王小飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王小飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年六月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执恢425号朱千明、如皋市鼎成胶乳有限公司：申请执行人朱千明与被执行人如皋市鼎成胶乳有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请恢复执行标的为:工资款22000元，执行费230元（未预缴）。经本院立案受理，已强制执行到位22000元，已转付申请执行人，申请执行人同意本案全部执行完毕。本院另行收取执行费230元。至此，申请执行人向本院申请恢复执行的本院（2019）苏0682民初2045号民事调解书中朱千明工资款部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执409号之十申请执行人：朱金祯，女，1967年7月14日出生，汉族，华联超市促销员，现住本溪市明山区。被执行人：本溪富洋商贸有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇大峪村。法定代表人：杨智君，系该公司经理。本院在执行朱金祯与本溪富洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初607号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人本溪富洋商贸有限公司的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人本溪富洋商贸有限公司采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年三月三十日书记员  徐立霜