wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9745号原告：张晋婷，女，1979年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里****楼****。法定代表人：张术起，总经理。委托诉讼代理人：杨天择，男，1993年2月6日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工。原告张晋婷诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张晋婷的委托诉讼代理人关真峰，合生绿洲公司的委托诉讼代理人杨天择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晋婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我自2018年4月20日起至2020年4月24日的逾期办理房屋所有权证书的违约金37058元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告开发的坐落于北京市通州区永顺镇居住项目Cxx#住宅楼xx层xx单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。被告于2016年4月29日将案涉房屋交付给我，依照上述合同约定，被告应于2018年4月20日前为我办理房屋所有权证，但被告直至2020年4月24日才为我办理了房屋所有权证书，逾期达735天，被告应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。合生绿洲公司答辩称，关于原告主张的违约金，双方明确约定为逾期每满一年，由出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金，故对于没有满一年的部分，我方不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，张晋婷（买受人）与合生绿洲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，张晋婷购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋价款为1789758元；关于产权登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，张晋婷向合生绿洲公司交纳了产权代办费用，并支付房款1840323元。合生绿洲公司于2016年4月29日将涉案房屋交付张晋婷。张晋婷于2020年4月24日取得案涉房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，张晋婷与合生绿洲公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在张晋婷支付了购房款及产权代办费后，合生绿洲公司应依照约定期限为张晋婷办理房屋所有权证书。合生绿洲公司向张晋婷交付案涉房屋的时间为2016年4月29日，按约定合生绿洲公司应于2018年4月20日前为张晋婷办理房屋所有权证，但张晋婷实际取得房屋所有权证日期为2020年4月24日，存在逾期情形，张晋婷要求合生绿洲公司支付违约金，有事实和法律依据。关于双方对于合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款作出的不一致解释，本院认为，一方面，合生绿洲公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提请张晋婷注意该条款，按照张晋婷的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意做通常理解，应为合生绿洲公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生绿洲公司提供，对此条款的解释应不利于合生绿洲公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，按逾期天数进行计算。张晋婷主张的违约金数额在本院核算范围之内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张晋婷逾期办理房屋产权登记证书违约金37058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二一年三月二十六日书记员  姜 楠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4749号原告：冯光，男，汉族，1974年11月24日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。被告：郭志文，男，汉族，1976年1月3日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：邓建军，河南汇恒律师事务所律师。原告冯光诉被告郭志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光的委托诉讼代理人王亚辉、被告郭志文的委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯光诉称，2014年4月被告向原告借款20万元，月息3%，原告分两笔向被告指定账户转款20万元，被告书写了借条。被告支付利息到2016年9月，借款本金仍未偿还。故起诉要求被告偿还借款20万元及利息暂定1000元，并承担诉讼费用。被告郭志文辩称，本人与原告是资金投资、共同经营的法律关系，原告是本人公司主管行政部门掌握权力的公职人员，自2014年接受原告投资40万元，双方口头约定以每10万元一股按每月3000元返还投资收益，至2016年2月原告获得收益425000元，原告认为获得收益少，要求本人向其出具20万元的借条，本人公司又向原告付款48000元，双方关系系投资关系，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月16日、2014年7月、2014年9月原告冯光分三次给付被告郭志文人民币40万元，自2014年5月至2016年1月被告郭志文多次按月向原告冯光转款，金额分别是3000元、6000元、12000元，均未注明转款用途。2016年2月1日被告郭志文向原告冯光转款20万元。2016年2月1日被告郭志文向原告冯光出具借条一份，借条载明：今收到冯光人民币20万元。自2016年2月27日至2016年9月被告郭志文又多次按月向原告冯光转款，金额均为6000元。本院认为，被告郭志文向原告冯光借款未还的事实清楚，证据充分，原告冯光持有借条，本院予以确认。被告郭志文应负还款责任，被告郭志文主张双方是投资经营关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。因借条上未约定利息，对原告冯光要求被告郭志文支付利息1000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告郭志文偿还原告冯光借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告郭志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二一年三月三十一日书记员 乔银龙
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初783号原告:肖娅,女,1965年1月8日出生,汉族,户籍地天津市宁河区,现住天津市宁河区。被告:天津市宁河区桥北街道董庄村村民委员会，住所地天津市宁河区桥北街道宁新花园6地块。法定代表人:杨志强,村长。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**坚，天津子平律师事务所律师。原告肖娅与被告天津市宁河区桥北街道董庄村村民委员会（以下简称董庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖娅、被告董庄村委会的委托诉讼代理人王**坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖娅向本院提出诉讼请求：1.依法判令董庄村委会退还4年租金4万元、建筑材料费38000元、建筑工时费26800元、五金电料费4300元,共计109100元；2.全部诉讼费用由董庄村委会承担；3.依法判令董庄村委会支付未及时退租赁费产生的利息7910.4元；4.依法判令董庄村委会支付建园时购买的儿童床、儿童桌椅、大小滑梯，专业玩具、教具共计30555元，电视、电脑、冰箱、消毒柜、音响、VCD等共计9749元，5.依法判令天董庄村委会支付误工费，2018年肖娅任天津锐进劳务服务有限公司副总，负责天津市宁河区新华昌机械设备有限公司的劳务派遣工作至今，由于幼儿园之事与董庄村委会沟通所产生的误工费、话费、打的费共计4800元。事实与理由:肖娅自2010年起承包天津市宁河区董庄村利民幼儿园并与董庄村委会订立合同，承包期限2010年6月4日起至2020年6月4日止,共计10年。承包金额每年1万元,共10万元。交款方式为十年承包金一次性交清。协议签订后,肖娅对原设施进行新的装修,花材料费、工时费、五金电料费等总计69100元。经过装修焕然一新,环境好,经营方法好,生源充足经济利益可观。在事业兴旺发展的2017年初,董庄村委会通知肖娅说:“由于桥南十村的拆迁并点开始实施,不让再招生。协议终止。肖娅与董庄村委会定的是十年合同,到2017年还差4年,但租金已交付,而且还投入了一定数量的资金,致使肖娅的经济受到严重损失。依据《民法典》第二百四十三条等有关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判准肖娅的诉讼请求。董庄村委会在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，董庄村委会与肖娅于2010年6月4日签订的承包幼儿园协议书，因情势变更使合同无法继续履行，同意退还肖娅剩余部分租金，利息按照中国人民银行同期贷款利率及从2017年之初至实际给付之日计算；2、建筑材料费、工时费、五金电料各项设备费用确有实际支出，董庄村委会同意在折合相应年限的基础上在合理范围内补偿肖娅损失；3、误工费、打车费、通讯费与本案无关，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，肖娅与董庄村委会订立《承包幼儿园协议书》，董庄村委会将村利民幼儿园承包给肖娅，承包期限自2010年6月4日至2020年6月4日共10年，承包金额为10000元/年，一次性付清10年承包金100000元。后肖娅依约交付了10年承包费100000元。2017年2月底，因天津市宁河区实施桥南十区拆迁并点，董庄村委会通知肖娅终止合同，肖娅经营的幼儿园亦不再招生。本院认为，肖娅与董庄村委会订立的承包合同是双方在平等自愿的基础上签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应如约履行各自义务。肖娅按照协议的要求交付了2010年6月4日至2020年6月4日的承包费，后因不能归责于双方的原因导致合同不能继续履行，肖娅主张退还2017年3月1日至2020年6月4日的承包费，于法有据，本院予以支持。关于肖娅要求董庄村委会退还承包费40000元，数额过高，以本院核算数额32630.14元为准。关于肖娅主张2017年1月1日至2021年1月19日承包费利息问题，因其2017年3月1日停止经营，故承包费利息应以32630.14元为本金，计算自2017年1月1日起至2021年1月19日止。关于肖娅主张的建筑材料费、建筑工时费、五金电料费、建园时购买的儿童床、电器及误工费等费用，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖娅未向本院提供证据证实该部分费用的相关情况，故本院对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、天津市宁河区桥北街道董庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还肖娅2017年3月1日至2020年6月4日承包费32630.14元；二、天津市宁河区桥北街道董庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付肖娅以32630.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月1日起至2021年1月18日止的承包费利息；三、驳回肖娅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287.86元，减半收取1643.93元，由天津市宁河区桥北街道董庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二一年三月十五日书记员  王 妍相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执60号 申请执行人：戴田娇，女，1993年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 被执行人：刘恒瑀，男，1992年9月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 本院在执行戴田娇与刘恒瑀合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初1099号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人购货订金35000元及利息，并承担迟延履行期间加倍债务利息及诉讼费375元，执行费425元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月21日、2021年3月17日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2021年3月10日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2021年3月29日本院对被执行人刘恒瑀纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091执60号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员张占满 人民陪审员 吴    静    如 二〇二一年三月二十九日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初610号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。法定代表人：丁月娟，行长。委托诉讼代理人：李更福。委托诉讼代理人：李杨（未出庭）。被告：冯志军，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告冯志军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行提出诉讼请求：1.判令被告冯志军偿还原告信用卡借款本金94494元、利息6297.18元、逾期还款违约金3376.41元，合计104167.59元（截止到2020年12月20日）；2.判令被告冯志军给付原告自2020年12月21日起（依据合同约定的标准，计算逾期利率及逾期还款违约金）至信用卡借款实际归还之日止的利息、逾期还款违约金及复利；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯志军于2011年5月26日向我行申请并填写了办理金穗贷记卡申请表，且与我行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。1、合约第四条利息和费用：（1）乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。（2）对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。（3）乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就差额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。（4）乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。（5）本合约利息按日万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。（6）本合约涉及到的具体收费项目和标准见（收费标准）。2、自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡。3、信用额度为人民币30万元，合约对其他事项也进行了约定。我行与被告冯志军签订合同后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号：4637××××5948）邮至被告冯志军指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截止到2020年12月20日，拖欠原告人民币账户本金94494元、利息6297.18元、逾期还款违约金3376.41元、其他费用0元，合计104167.59元，经多次催收未果，维护国家金融秩序，保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及原告与被告之间的约定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼必须符合的条件之一就是要有明确的被告。在诉讼中，本案经审理查明，被告已于法院受理案件之前就已经去世，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，已不具备适格的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行的起诉。案件受理费1192元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年三月八日书记员  林 婷相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在不起相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后当发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马东平，女，1984年2月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市方城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马东平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告马东平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105332.67元（截至2021年3月22日，欠款本金71648.97元，利息9388.11元，违约金及费用24295.59元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告马东平在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。马东平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马东平向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计105332.67元，其中本金为71648.97元、利息为9388.11元、违约金和费用为24295.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马东平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马东平于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计105332.67元（其中本金为71648.97元、利息为9388.11元、违约金和费用为24295.59元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告马东平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元以及公告费（以实际发生为准），由被告马东平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执69号 申请执行人安某某，男，1967年7月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人安某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初4975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人偿还借款105000元。被执行人依法应承担案件受理费2990元、执行费950元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月二十六日                                  书 记 员    康  磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29950号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨春燕，女，1974年5月10日出生，汉族，住南柴火市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨春燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月28日的本金165091.12元、利息7063.76元、罚息638.25元、违约金4434.56元；判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额177606元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠贷款本金165091.12元、利息7063.76元、罚息638.25元、违约金4434.56元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金165091.12元、利息7063.76元、罚息638.25元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨春燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4434.56元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨春燕名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，由被告杨春燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2585号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：董姗姗，女，1993年1月11日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董姗姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款共计人民币77737.35元（其中本金54530.12元，利息13906.35元，违约金5810.39元，其他手续费3490.49元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币77737.35元（截至2020年8月18日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告董姗姗既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月18日，被告已经拖欠该信用卡项下本金54530.12元，利息13906.35元，违约金5810.39元，其他手续费3490.49元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董姗姗于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款共计77737.35元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元、公告费560元，由被告董姗姗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年三月三十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3726号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李宁，女，1993年5月11日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏、李明明到庭参加诉讼。被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁偿还原告截至2020年7月10日的信用卡欠款本金54932.86元、利息15686.24元、违约金20488.59元、手续费2721.7元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告李宁未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李宁未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：李宁在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年7月10日，李宁的上述信用卡共发生欠款本金54932.86元、利息15686.24元、违约金20488.59元、手续费2721.7元。本院认为，李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。李宁在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李宁履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李宁向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年7月10日的欠款本金54932.86元、利息15686.24元、违约金20488.59元、手续费2721.7元；二、自本判决生效之日起十日内，李宁向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元、公告费560元由李宁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  耿侃二〇二一年三月三十日书记员  姚瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3585号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：辛瑶，男，汉族，1988年10月27日出生，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告辛瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月5日的欠款本金32898.49元、利息19665.61元、违约金5168.67元，自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月5日，被告已欠欠款本金32898.49元、利息19665.61元、违约金5168.67元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，辛瑶在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，被告拖欠欠款本金32898.49元、利息19665.61元、违约金5168.67元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告辛瑶于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月5日的欠款本金32898.49元、利息19665.61元、违约金5168.67元，自2020年8月6日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元、公告费560元，由被告辛瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执60号之一申请执行人：李丽，女，汉族，1983年6月10日出生，住湖南省沅江市。被执行人：湖南虾娘餐饮文化有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际。法定代表人：张智，该公司执行董事兼总经理。申请人李丽与被申请人湖南虾娘餐饮文化有限公司合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2020年10月26日作出（2020）株仲裁字第1141号裁决：一、被申请人湖南虾娘餐饮文化有限公司于本裁决生效之日起10日内向申请人李丽支付20,000元投资款及违约金（违约金以20,000元为基数，自2020年8月6日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止）；二、驳回申请人李丽的其他仲裁请求。本案仲裁费1,588元，由被申请人湖南虾娘餐饮文化有限公司承担。本案仲裁费1,588元，已由申请人李丽预交，被申请人湖南虾娘餐饮文化有限公司在履行本裁决义务时，将其应承担的仲裁费一并支付给申请人李丽。义务人如未按裁决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书生效后，被申请人湖南虾娘餐饮文化有限公司未按期履行支付义务，申请人李丽向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向申请执行人、被执行人送达了法律文书。在执行过程中，本院通过全国数字法院网络执行查控系统发起查控，查控被执行人湖南虾娘餐饮文化有限公司的银行存款、网络资金、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况；向株洲市不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心查询被执行人湖南虾娘餐饮文化有限公司的不动产、住房公积金等财产线索。经查，被执行人湖南虾娘餐饮文化有限公司名下无银行存款、不动产、网络资金、证券、公积金、金融理财产品等财产。2021年3月29日，本院对被执行人湖南虾娘餐饮文化有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及财产信息，本院于2021年3月29日告知了申请执行人，申请执行人表示认可。同时同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人湖南虾娘餐饮文化有限公司有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 狄审判员 姜慧云审判员 敖 云二〇二一年三月二十九日法官助理黄谭武书记员赵静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2945号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李立昌，男，1974年2月14日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李立昌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3313元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾晓红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6599号原告：尹航，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭冰，女，汉族，1983年4月10日出生，住北京市朝阳区。原告尹航与被告郭冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。尹航诉称，请求依法判令郭冰：1、偿还借款本金150万元并按年息2%支付自2018年7月至清偿之日止的利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：张拓因资金紧张于2015年开始多次向尹航借款，借款本金共计150万元。2019年3月9日，经双方确认，张拓尚欠尹航借款本金150万元及自2018年7月至清偿之日止按年息2%计算的利息。郭冰于2018年9月27日与张拓调解离婚，而张拓与尹航之间的民间借贷行为发生于张拓与郭冰婚姻关系存续期间，此150万元借款中亦有40万元汇入被告账户，且郭冰婚后一直无业，无生活来源，张拓所借款项亦用于夫妻共同生活，故尹航诉至法院。郭冰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:郭冰与尹航之间不存在民间借贷关系，也不存在任何其他合同关系，本案应由郭冰住所地法院管辖，即由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，虽尹航提起本案诉讼案由为民间借贷纠纷，但根据尹航提起本案诉讼所依据的事实及其初步提交的证据，尹航、郭冰之间并无直接的合同关系，尹航起诉的依据为郭冰与借款人张拓之间的夫妻关系，即本案争议焦点为夫妻共同债务的认定。故本案无法依据民事诉讼法及相关司法解释对于合同纠纷管辖的规定作为确定本案管辖权的依据，而应当依据一般管辖规则确定案件管辖。根据郭冰提交的暂住人口受理记录登记打印表及北京市居住证（卡）确认单，本案被告郭冰经常居住地为北京市朝阳区清河营东路1号院18号楼18至19层一单元2103，故本院对本案并无管辖权。被告郭冰对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：郭冰对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宋  玉  洁二〇二一年三月二十六日书记员 胡英骏胡英骏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9806号原告：北京市爱豆文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******1007。法定代表人：尹浩，执行董事。被告：耿婉蓉，女，1996年7曰27日生，汉族，住南京市浦口区。原告北京市爱豆文化传媒有限公司与被告耿婉蓉网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京市爱豆文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市爱豆文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年三月三十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所律师。被告：郑刚，男，1988年8月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告郑刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告郑刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款本金9998.09元、利息1343.04元、罚息212.97元，共计11554.1元（利息、罚息暂计算至2020年3月3日）及2020年3月4日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款10000元，期限1年，自2017年7月13日至2018年7月13日，借款年利率为5.655%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2017年7月13日向被告放款10000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告郑刚经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告郑刚通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额10000元，贷款期限1年，自2017年7月13日起至2018年7月13日止，贷款年利率5.655%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为23日，贷款发放账户与还款账户均为被告郑刚在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXX********的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2017年7月13日向被告郑刚发放贷款10000元。根据原告出具的逾期账单，截止2020年3月3日，被告尚欠原告借款本金9998.09元、利息1343.04元、罚息212.97元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告郑刚签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2017年7月13日向被告郑刚发放贷款10000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告郑刚未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告郑刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金9998.09元、利息1343.04元、罚息212.97元（暂计算至2020年3月3日），并按合同约定支付自2020年3月4日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89元，减半后44.5元，由被告郑刚承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十六日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初550号 原告：于海波，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李国亮，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告于海波与被告李国亮合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告于海波到庭参加诉讼，被告李国亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于海波向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告运费4200.00元。2020年3月，原告在开鲁县工业园区从药厂往化肥厂为被告运土。被告还欠原告运费4200.00元，2020年7月30日，被告给原告出具了欠据。之后，原告主张权利未果，故起诉。 李国亮未答辩。 经审理查明：2020年3月，原告为被告承包的工程运土。被告还欠原告运费4200.00元，2020年7月30日，被告给原告出具了欠据。 以上事实有原告提交的欠据一枚证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告为被告运土，被告应当即时支付价款，经原告同意迟延支付，约定给付时间，被告应当如约履行给付义务。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭行使抗辩权，视为对债务的认可所以判决其即时履行义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，判决如下： 被告李国亮给付原告于海波运费人民币4200.00元，于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  齐文俊 二〇二一年三月三十日 书记员  董海波 附 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初1113号原告：李海春，男，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李海林，系内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：吴福生，男，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：王丽丽，女，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：王兴泉，男，××年××月××日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告李海春与被告吴福生、王丽丽、王兴泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告李海春因被告吴福生、王丽丽、王兴泉违反借款到期后应当偿还的义务，拖欠借款20000元及利息13000元至今未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金20000元及利息13000元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告吴福生、王丽丽从原告处借款20000元。之后，双方于2018年2月22日对此款进行了结算，另出具33000元借据一枚，并由被告王兴泉提供连带保证，保证期间为三年。庭审中，原告自认借款实际交付时间为2016年2月22日，其主张的利息13000元系2016年2月22日至2018年2月22日，按月利率2%计算的利息。以上事实有原、被告的陈述及借据一枚予以证明。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款本金20000元及自2016年2月22日至2018年2月22日，按月利率2%计算的利息应为9600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其余利息，因超出法律规定的保护范围，本院不予支持。根据保证合同约定，保证期间为三年，至原告于2021年2月9日起诉时止，保证期间未经过，故被告王兴泉应当承担保证责任，连带清偿本案所涉借款。被告王丽丽、王兴泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福生、王丽丽于本判决生效十日内偿还原告李海春借款本金20000元及利息9600元，合计29600元；二、被告王兴泉对以上款项承担连带清偿责任；三、被告王兴泉清偿债务后，有权向被告吴福生、王丽丽追偿；四、驳回原告李海春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告李海春负担32.5元，被告吴福生、王丽丽、王兴泉负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二一年三月九日法官助理 苏力德书记员 于新甜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2336号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：胡丽辉，女，1980年7月1日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡丽辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月25日的信用卡欠款总额共计人民币43633.8元（其中本金35514.39元、利息2124.42元、违约金1795.39元、其他手续费4199.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币43633.8元（截至2020年8月25日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告胡丽辉既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月25日，被告已经拖欠该信用卡项下本金35514.39元、利息2124.42元、违约金1795.39元、其他手续费4199.6元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丽辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月25日的信用卡欠款共计43633.8元，并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月26日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、公告费560元，由被告胡丽辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年三月三十日书记员  牛欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2779号原告：佛山市联成机械模具有限公司，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：914××××××××××××934。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。被告：广东特高特陶瓷有限公司，住所地：肇庆市高要区金利镇北城区×××××内。统一社会信用代码：914×××××××××××657X。法定代表人：霍某1。本院在审理原告佛山市联成机械模具有限公司与被告广东特高特陶瓷有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市联成机械模具有限公司撤回对被告广东特高特陶瓷有限公司的起诉。案件受理费1194元，财产保全费1042元，共计2236元（原告已预交）,由原告佛山市联成机械模具有限公司负担。审判员  朱微微二〇二一年三月十一日书记员  刘颖仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2727号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：王佳齐，男，1987年11月11日出生，满族，户籍地河北省保定市定兴县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告王佳齐信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告王佳齐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月10日的信用卡欠款共计77206.29元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.身份证；3.网站公告；4.欠费明细及交易明细。王佳齐未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王佳齐向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月10日，王佳齐因透支产生的信用卡欠款本金44899.01元、利息28103.76元、违约金及费用4203.52元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以王佳齐透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王佳齐于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月10日的信用卡欠款共计77206.29元，以及自2020年11月11日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元以及公告费（以实际发生为准），由王佳齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年三月二十九日书记员  田原
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2002刑初62号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人詹海东，男，1977年10月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年8月14日被刑事拘留，于2020年8月19日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检刑诉[2021]27号起诉书指控被告人詹海东犯非法持有枪支罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人詹海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月13日，民警在被告人詹海东位于资阳市雁江区住处查获疑似枪支一支、钢珠弹等物品。经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 被告人詹海东被民警挡获到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人詹海东违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。詹海东到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处詹海东有期徒刑一年，并适用缓刑。 公诉机关提交了经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过等书证、证人罗某的证言、被告人詹海东的供述、现场勘验、搜查、鉴定意见等证据证实。 被告人詹海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人詹海东犯非法持有枪支罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人詹海东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的非制式枪支一支、钢珠弹等物品，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二一年三月三日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执29号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城市市府路东段国税局对过，统一社会信用代码91130182807890008X。法定代表人：马军社。被执行人：李春生，男，1950年1月23日出生，汉族，现住山西省长治市沁县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司与李春生保险纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初735号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付保险金38710元，案件受理费768元，执行费481元。但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人李春生银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融理财，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索，本院已将被执行人李春生纳入限制高消费及失信被执行人系统。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）冀0110民初735号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年三月三十一日书记员  武智勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1830号 申请执行人：铁将军汽车电子股份有限公司，住所地中山市东凤镇东阜路和平大道铁将军工业园，统一社会信用代码：91442000304040079L。 法定代表人：李安培。 委托代理人：吴崇岳，卢惠霞，广东南鹏展法律所事务所律师。 被执行人：邱日皓，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：蔡锦梁，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人铁将军汽车电子股份有限公司与被执行人邱日皓、蔡锦梁损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初5999号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的为2339003.19元，执行费为25790元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人蔡锦梁名下有粤Ｂ×××××汽车一辆，被执行人邱日皓名下有粤Ａ×××××汽车一辆，本院分别于2021年1月25日、1月27日查封上述车辆档案，查封期限二年，但未实际扣押故无法处置，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  王嘉宁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初177号原告：甘琦，女，1982年7月30日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告甘琦与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘琦到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘琦向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还未实际履行的羽毛球培训费用10227元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定给我儿子杨X培训羽毛球，交纳了11688元，办的是年卡，一周上两次课，额外赠送了5节私教课和21节正课，都在11688元之内，正课已经上了13节，后由于培训场馆关闭，场地工作人员告知被告已于2020年2月退租。不能继续培训上课，亦未退还剩余课时费用，为此诉于法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，甘琦与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子杨X进行羽毛球培训，已交纳11688元培训费。培训期为2019年8月31日至2021年2月28日止，每周上两次课。甘琦陈述称由于培训场馆关闭，场地工作人员告知被告已于2020年2月退租，造成剩余的课程无法继续履行。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，睿思曼巴公司与甘琦之间存在合法有效的教育培训合同关系，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现睿思曼巴公司不再继续提供教育培训服务，双方之间的合同事实上已经终止，睿思曼巴公司理应退还未培训的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对杨乐辰已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明杨乐辰已培训课时。故本院对甘琦主张的未培训课时予以采纳，对其诉讼请求予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告甘琦培训费一万零二百二十七元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十八元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年三月三十一日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4895号原告：贾瑞虎，男，1973年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵立民，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告贾瑞虎诉赵立民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞虎到庭参加诉讼。被告赵立民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。贾瑞虎向本院提出诉讼请求：1.赵立民给付贾瑞虎鱼款2872元；2.诉讼费由赵立民负担。事实与理由：赵立民在北京市怀柔区琉璃庙镇马家大院饭店经营餐饮。2019年，赵立民和贾瑞虎口头达成买卖协议，由贾瑞虎将鱼送到赵立民经营场所内。赵立民却未及时给付鱼款。截至2019年4月1日，赵立民共计欠贾瑞虎鱼款2872元。贾瑞虎多次追要，赵立民至今未付，故诉至法院。赵立民既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：贾瑞虎向本院提供《收据》一张，其中显示：2019年4月1日，虹鳟30*12=360；鲟鱼7.5*15=112；虹鳟200*12=2400共2872元。马家大院未付款，欠款人：赵立民。贾瑞虎称赵立民系马家大院饭店的老板，收据中赵立民系赵立民本人签字确认。另，贾瑞虎提供其与赵立民微信聊天记录一张，其中载明：2019年12月22日，贾瑞虎：“年底了，把这鱼钱2870元给转过来吧”；赵立民：“收账呢，收回来就直接给你转了，我也要账呢，不放心啊”；贾瑞虎：“不是不放心，哪都凑钱给鱼饲料钱，你多想了”；赵立民：“放心，就算他们不给我钱，我都想办法，给你结”；2020年4月25日，贾瑞虎发送消息称：“虹鳟鱼款共欠我2019年共欠2870元整”。上述事实有收据、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵立民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了发表陈述意见、进行答辩和质证的权利。根据贾瑞虎提供的收据及微信聊天记录，可以认定贾瑞虎与赵立民存有买卖合同关系。赵立民在《收据》欠款人处就鱼款签字确认，双方应依约履行自己的义务。贾瑞虎已按约定向赵立民供货，赵立民应及时给付货款。故对于贾瑞虎要求赵立民给付鱼款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵立民于本判决生效之日起七日内向贾瑞虎给付货款2872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生为准），由赵立民负担（贾瑞虎已交纳，赵立民于判决生效后七日内向贾瑞虎给付）。案件受理费25元，由赵立民负担（贾瑞虎已交纳，赵立民于判决生效后七日内向贾瑞虎给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年三月二十九日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3038号原告：方自来，男，1956年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。被告：王**才，男，1959年10月8日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码：×××。原告方自来与被告王**才农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方自来、被告王**才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方自来向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2．判令位于北京市密云区x房屋归原告所有；3．判令案件受理费由被告负担。事实及理由：方自来与王**才系同村村民。2005年8月19日，方自来与王**才签订《协议》，约定王**才将其所有的位于北京市密云区x宅院房屋卖给方自来，房屋作价三万元。协议签订后，方自来给付房款，王**才交付房屋。现请求对买卖合同进行确认。王**才辩称，方自来所述属实，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效。本院经审理认定事实如下：方自来与王**才系同村村民。1989年，王**才经申请审批，在北京市密云区x内建设北正房四间。2005年8月19日，王**才与方自来签订《关于方自来买王**才房屋协议》，约定王**才将其所有的x内北正房四间、东西厢房共四间卖与方自来，房屋作价3万元。协议签订后，方自来支付购房款，王**才交付房屋。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、农村建房用地审批表、房屋照片等证据在案佐证。本院认为，方自来为北京市密云区x村村民，享有本村集体土地上宅基地使用权，符合购房条件。双方签订的房屋买卖协议不违反法律规定，符合农村土地政策，合法有效。依据该协议，方自来享有x四间北正房的所有权。因x的东西厢房未取得建房批示，依法不能取得所有权。故对方自来要求判令东西厢房归其所有的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、方自来与王**才于二○○五年八月十九日签订的《关于方自来买王**才房屋协议》有效；二、坐落于北京市密云区x的北正房四间归方自来所有；三、坐落于北京市密云区x的东西厢房各两间归方自来居住使用；四、驳回方自来的其他诉讼请求。案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由方自来负担五元（已交纳），由王**才负担二百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年三月二十九日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1252号原告：安德绪，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。案由：提供劳务者受害责任纠纷本院在审理原告安德绪诉平煤神马建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告安德绪诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安德绪自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇二一年三月十九日书记员 刘洋昊
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初328号 原告：吕永利，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：王君鸿，系吉林天友律师事务所律师。 被告：隋潇檬，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：路帅，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，户籍地吉林省汪清县，现在日本福冈居住。 原告吕永利与被告隋潇檬、路帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永利及其委托诉讼代理人王君鸿、被告隋潇檬到庭参加诉讼。被告路帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕永利向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还借款本金20,000.00元，支付利息9613元.00元（2018年8月28日-2020年8月19日，计721天，按年利率24％计息；从2020年8月20日起，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付欠款利息，直至还清借款为止）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告隋潇檬与被告路帅向原告吕永利借款人民币2万元，利息2分，至2018年8月28日，被告隋潇檬已偿还借款利息14,000.00元。在以后的2年多时间，吕永利多次向被告隋潇檬及被告路帅催促返还借款，但被告隋潇檬以没钱为由拖延至今未还。吕永利为维护自己的合法权益，现对两个被告提起民事诉讼，利息计算依据是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号，第三十一条第二款：“借贷合同成立于2020年8月20日以前的，适用当时的司法解释”的规定，本案借款自2018年8月28日至2020年8月19日的利率，适用最高院法释（2015）18号司法解释，按年利率24％计息，对于2020年8月20日以后的利息，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算欠款利息，计算至还清借款之日止。请求法院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，给予公断，判令被告返还借款本金并按双方的约定支付利息。综上事实，原告的起诉时效符合《民法典》第一百八十八条的规定，原告与被告的借款形式符合《民法典》第六百七十九条的规定，应受到法律的保护，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护社会的公平和法律的公正和尊严。 隋潇檬辩称，2016年10月偿还过一年的利息4,800.00元，其他的事实都对。 路帅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告路帅向原告吕永利借款2万元，路帅为吕永利出具了欠条，约定借款期限1年，月利率2分。2016年10月份，隋潇檬向吕永利偿还4,800.00元，2018年8月28日，隋潇檬向吕永利偿还14,000.00元。经吕永利计算2015年10月18日至2018年8月28日的利息（按年利率24%）为13,053.00元，隋潇檬对此无异议。路帅与隋潇檬系夫妻关系。 本院认为，路帅向吕永利借款，吕永利与路帅形成了民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，该民间借贷关系成立并有效。截止2018年8月28日，隋潇檬向吕永利偿还18,800.00元，扣除2015年10月18日至2018年8月28日期间的利息13,053.00元，余款5,747.00元应当按偿还本金计算，在2018年8月28日开始借款本金应当是14,253元。对此，参加庭审的原告吕永利及其委托代理律师王君鸿、被告隋潇檬均无异议。经吕永利计算2018年8月28日至2020年8月19日期间的利息（年利率24%）为6,850.00元，吕永利主张2020年8月20日起至实际付清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，隋潇檬对此无异议，本院予以确认。隋潇檬虽然在欠条上未签字，但作为路帅的妻子其两次向吕永利偿还了18,800.00元，可以认定该债务系夫妻共同债务，隋潇檬应当承担共同偿还责任。 综上所述，吕永利要求隋潇檬、路帅还款付息的请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 借款本金14,253.00元及利息（2018年8月28日至2020年8月19日期间的利息为6,850.00元；2020年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清借款之日止），限被告隋潇檬、路帅于本判决生效后10日内向原告吕永利付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542.00元，减半收取271.00元，由隋潇檬、路帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘召海 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘郡程
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初846号原告：余世青，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙安大道186号(工业园区内)，统一社会信用代码91500106284872184L。法定代表人：林元华，董事长。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。原告余世青与被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，余世青于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余世青在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告余世青撤回起诉。案件受理费5元(已减半)，由原告余世青负担。审判员  邓青平二〇二一年三月二十二日书记员  唐琪诗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4252号原告：胡某，女，1977年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某1，女，1947年1月31日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：聂某1，男，1971年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：聂某2，女，1973年10月29日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告胡某与被告王某1、聂某1、聂某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告王某1、聂某1、聂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告于2015年8月15日签订的农村房屋买卖合同合法有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日原告与聂某3签订农村房屋买卖合同。在证明人聂彩云、金海春、马秋平的证明下，聂某3、王某1将位于北京市顺义区×镇×村集体土地建设用地使用证号为：×乡×集建（宅证）字第×号院落、房屋及附属物卖与胡某，胡某一次性支付购房款三十八万元。现聂某3去世，聂某1、聂某2系聂某3与王某1之子女。现原告与被告对该房屋买卖合同的效力产生争议，故为维护原告的合法权益特诉至法院。被告王某1、聂某1、聂某2辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡某为北京市顺义区×镇×村村民，户别为农业家庭户。聂某3与王某1为夫妻关系，二人共育有一子一女，分别为长子聂某1、长女聂某2，再无其他子女。聂某3于2016年8月6日去世。聂某3之父为聂某4，于2009年去世。聂某3之母为王某2，于2012年去世。2015年8月15日，胡某与聂某3、王某1签订农村房屋买卖合同，合同内容为：“出卖方（简称甲方）：聂某3王某1买受方（简称乙方）：胡某甲方系原北京市顺义县×乡×集建（宅证）字第×号房屋的所有权人，也系该院落宅基地的使用权人。现甲、乙双方就该院落及房屋、附属物的买卖事宜，经自愿、平等、友好协商，达成转让协议如下：一、甲方自愿将该院落、房屋、附属物卖与乙方（详见合同附件）。甲方自愿将坐落于原北京市顺义县×乡×集建（宅证）字第×号的房屋、附属物等出售给乙方，该宅基地登记面积为231平方米，具体四至为：东至沟；西至道；南至聂志常；北至地。上述宅基地上房屋及附属设施包括：东西房5间厢房5小间门口30棵树二、权属声明甲方保证对所出卖的房屋、附属物及宅基地使用权不存在任何权属或债务纠纷。若发生与甲方有关的权属或债务纠纷，概由甲方负责，如果由此给乙方造成经济损失或导致乙方被诉讼，甲方一次性赔偿乙方各项经济损失共计壹仟零叁拾捌万元整。三、转让金额甲乙双方协商确认该宗宅基地使用权及房屋、附属物所有权的一并转让价格为人民币380000.00元，大写叁拾捌万元整。四、付款方式及期限乙方于本合同签订之日起五日内付清。以甲方收条为据。如果乙方或其指定的人将转让款打入甲方×聂某3北京农商银行账户，也视为付款义务已经履行。五、房屋及附属物交付时间甲方应于合同签订之日将能够证实合同标的物的产权手续（例如宅基地使用权证、建房审批手续、房屋产权证、村委会证明等等）原件全部交给乙方，并于2015年8月15日前房屋及附属物交付给乙方。六、房产归属1、该宅基地上的现有房屋及附属物自本合同签订之日起，归乙方所有。2、后续如需建房，所需手续由甲方配合办理。3、在将来国家政策发生变化，法律政策许可过户的前提下，甲方应无条件配合乙方将土地证和房产证办理到乙方名下。4、如遇拆迁、征占、征用等，该房屋、附属物及宅基地的全部权利（包括但不限于拆迁安置房、对房屋、附属物、宅基地、安置人口、经营面积以及配合拆迁行为给予的全部补偿、补助、赔偿、奖励等等）均由乙方享有。如果需要以甲方的名义签署相关协议，或需要甲方出具相关证明、材料，甲方应当无条件配合。如果甲方拒绝或迟延履行该义务，造成该房屋未能按时拆迁腾退，甲方应当赔偿乙方应得到的各项赔偿、补偿、奖励、补助。七、税费缴纳甲乙双方协商确定，本合同履行过程中产生的相关税费均有乙方缴纳。八、违约责任1、本协议签订后，任何一方均不得反悔。如果甲方反悔，致使合同不能履行的，应向乙方全额退还合同价款叁拾捌万元，并赔偿乙方违约金壹仟万元，如造成乙方损失的，还应赔偿乙方的各项损失（包括但不限于建房、装修的工程款和房地产增值部分等）。2、甲方迟延交付房屋、附属物及相关手续，每延期一日支付乙方违约金壹仟元/天，迟延交付超过15日，认定甲方违约，乙方可要求甲方退还合同价款叁拾捌万元，并赔偿乙方违约金壹仟万元。3、若发生与甲方有关的权属或债务纠纷，概由甲方负责，如果由此给乙方造成经济损失或导致乙方被诉讼，甲方一次性赔偿乙方各项损失共计壹仟零叁拾捌万元整。4、在法律政策许可的前提下，甲方应无条件配合乙方将宅基地及房屋的相关手续办理到乙方名下。甲方无故拒绝配合的，应返还乙方转让款叁拾捌万元，并赔偿乙方违约金壹仟万元。5、如遇拆迁，甲方拒绝配合，导致乙方不能顺利拆迁的，甲方应返还乙方转让款叁拾捌万元，并赔偿乙方违约金壹仟万元，损失壹仟零叁拾捌万元。九、争议解决方式本合同履行过程中产生争议的，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。十、本协议一式二份，自甲、乙双方签字后生效，甲、乙双方各执一份具有同等法律效力。本合同未尽事宜双方另行协商，可签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。甲方：聂某3王某1聂某1聂某2身份证号：×××2015年8月15日乙方：胡某身份证号：×××2015年8月15日证明人：聂彩云金海春马秋平本合同附件为，在（）内划勾或打叉：1、甲、乙双方身份证复印件（√）2、房屋、附属物及宅基地附图（√）3、宅基地使用权证（）4、建房批示（）5、村委会关于房屋权属的证明（）6、共有人关于同意出售的声明（）7、现状照片（√）注：如遇政府拆迁，甲方只享有拆迁人均平方米数”。原、被告双方认可，农村房屋买卖合同为双方真实意思表示，由本人签字或按手印；合同约定的房屋价款为三十八万元，已经全部支付完毕，涉诉宅院、房屋、集体土地建设用地使用证均已经完成交付。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×大街2号，《集体土地建设用地使用证》编号为×乡×集建（宅证）字第×号，登记的土地使用者为聂某3，购买时涉诉宅院内有北正房五间，西厢房五间。现状与购买时相同，房屋主体未变，胡某进行了内部装修，前面垒建了院墙，重建了东院门，重新铺了院子。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、集体土地建设用地使用证、农村房屋买卖合同、村委会证明、照片、现场平面图等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原告胡某与聂某3、被告王某1、被告聂某1、被告聂某2之间自愿达成并签订农村房屋买卖合同，且双方已经按照农村房屋买卖合同履行完毕，对此双方并无争议。胡某系北京市顺义区×镇×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方签订的房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下：原告胡某与聂某3（被告王某1之夫，被告聂某1、聂某2之父）、被告王某1、被告聂某1、被告聂某2于二〇一五年八月十五日签订的农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告胡某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓磊二〇二一年三月二十九日法官助理 李贵生书 记 员 李香玲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初728号原告：张瑛，女，1962年11月4日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。法定代理人：王军海（原告之夫），男，1962年7月15日生，汉族，个体工商户，住同上。委托诉讼代理人：张军磊，天津沙原律师事务所律师。被告：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路83号。法定代表人：李彤，院长。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。原告张瑛与被告天津市第三中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告张瑛的法定代理人王军海及其委托诉讼代理人张军磊，被告天津市第三中心医院的委托诉讼代理人宋瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告部分医疗费5513.28元，部分护理费142711.63元（自2017年4月23日至2018年6月23日，426天），交通费3000元，共计151224.91元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告在被告医院行子宫切除术，术中，因被告医疗过错导致原告输尿管损伤且无法修复，后将输尿管改道造成膀胱损伤，肾脏损伤，尿失禁终身残疾，且原告因身体遭受伤害导致精神受到严重刺激，进而精神分裂。就此原告诉至法院请求医疗损害赔偿，经审理和鉴定，被告医院诊疗行为存在过错，应当承担医疗损害责任，同时因被告过错与原告精神分裂之间存在直接因果关系，被告也应当对此承担赔偿责任。经法院判决针对原告医疗损害伤残赔偿等进行了裁判，而对于原告精神分裂人身侵权损害赔偿，法院建议另行起诉鉴定后再予裁判。故成讼。天津市第三中心医院辩称，第一，我们要求做我们的诊疗行为与被告的精神损害之间的因果关系鉴定。关于医疗费数额，我们需要看医疗费票据；关于护理费，在天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5298号判决中对于原告精神损害的护理费已经给付两年，该部分费用已经给付完毕，所以该部分费用我们就不再支付了；关于交通费，依据原告提供的票据就诊的时间由法院酌定。而且原告主张护理费的有一段时间已经过了诉讼时效。另外，原告曾就护理费用申请过三期鉴定，但鉴定机构因不符合三期鉴定的条件不予受理，所以我们不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告在被告医院行子宫切除术，术中因被告医疗过错导致原告输尿管损伤且无法修复，后将输尿管改道造成膀胱损伤，肾脏损伤，尿失禁终身残疾，且原告因身体遭受伤害导致精神受到严重刺激，进而精神分裂。就此原告诉至法院请求医疗损害赔偿，经审理和鉴定，被告医院诊疗行为存在过错，应当承担医疗损害责任并判决被告承担赔偿责任。现原告就后续损失再次提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。通过已生效的判决书可知本案被告的诊疗行为过错与原告患有精神疾病存在因果关系。因此，本院认定，被告应当承担赔偿责任。具体数额如下：1、医疗费，自2018年10月22日至2020年12月2日期间的实际支出经本院核算为4989.3元，被告应当予以赔偿；2、护理费，自2017年4月23日至2018年6月23日期间按照2019年批发零售业平均工资每年87436元的标准计算，被告应当赔偿该期间护理费为103465.93元，原告的计算方式中使用每月21.75天计算不妥，本院予以纠正；3、交通费，考虑原告看病取药等实际情况，本院酌情支持1000元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市第三中心医院赔偿原告张瑛医疗费4989.3元（自2018年10月22日至2020年12月2日止）、护理费103465.93元（自2017年4月23日至2018年6月23日止）、交通费1000元（自2018年10月22日至2020年12月2日止），共计109455.23元；二、驳回原告张瑛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告张瑛负担28元，被告天津市第三中心医院负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二一年三月二十九日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保58号申请人：赵某，女，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨某，北京某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某某，北京某律师事务所律师。被申请人：廉某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：廉某1，女，汉族，职业不详，住北京市丰台区。申请人赵某与被申请人廉某、廉某1民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人廉某名下的房屋予以保全查封。申请人赵某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人赵某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人廉某名下的位于北京市大兴区xx路x号院x号楼x层xxx号房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人赵某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人赵某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年三月四日书记员  路小娜