wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初4719号原告：陈菊莲，女，1943年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区东。被告：程景明，男，1947年1月20日出生，汉族，住陕西省柞水县。本院在审理原告陈菊莲诉被告程景明民间借贷纠纷一案中，本院2021年3月12日向原告送达案件受理通知书，通知原告7日内交纳案件受理费，期满原告未缴纳。因原告在本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审    判    员    郭蓉英  二〇二一年三月二十三日                    书    记    员   舒  婧 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5805号之一 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8104号民事判决书，立案执行王文豪、四川豪韵教育咨询有限公司其他纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行。执行标的额为案件受理费3868元等。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人王文豪名下的位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××单元××层××号房产（业务号：权×），但因本院本案为轮候查封，且存在案外共同共有人及案外抵押权人，故本院本案暂无处置权及可处置意义。本院依法查封了登记在被执行人王文豪名下的川Ａ9××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆【车辆识别代号：167959】、川Ａ3××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆【车辆识别代号：042468】，但因本院本案为轮候查封且未实际控制，故本院本案暂无处置权及处置条件。本院依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初8104号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月十日 书记员  邹 海
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执164号之四 申请执行人：河北省金融租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路9号。 法定代表人：徐敏俊，该公司董事长。 委托代理人：朱容辛，该公司职员。 被执行人：河南华英农业发展股份有限公司，住所地：河南省信阳市潢川县产业聚集区工业大道1号。 法定代表人：曹家富，该公司董事长。 被执行人：河南省潢川华英禽业总公司，住所地：河南省信阳市潢川县城关跃进路。 法定代表人：杨志明，该公司总经理。 被执行人:曹家富,男,1952年8月7日出生，住河南省信阳市潢川县。 本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人河北省金融租赁有限公司与被执行人河南华英农业发展股份有限公司、河南省潢川华英禽业总公司、曹家富融资租赁合同纠纷一案中，向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其均未完全履行。2021年3月25日，申请执行人河北省金融租赁有限公司向本院申请执行被执行人河南华英农业发展股份有限公司对第三人潢川县东兴羽绒有限公司的到期债权1848.1746万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人河南华英农业发展股份有限公司对第三人潢川县东兴羽绒有限公司的到期债权1848.1746万元。 本裁定立即执行。 审判员  田红彪 二〇二一年三月二十六日 书记员  邸雪灿
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执438号 关于房晓亮申请执行石家庄绿源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执304号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人王国文，男，1963年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于被执行人王国文盗窃一案，大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人罚金50000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未主动给付罚金款义务。本院依法扣划王国文账户255.94元，本院依职权对被执行人的不动产、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 秋审判员 张宇薇审判员 孙茂隆二〇二一年三月二十三日书记员 刘 币
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6214号 原告：刘伟，男，1979年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李永强，山东齐辉律师事务所律师。 被告：李媛，女，1989年8月4日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：徐桥桥，女，1983年11月1日出生，汉族，原住淄博市博山区。现住址不详。 原告刘伟与被告李媛、徐桥桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人李永强、被告李媛到庭参加诉讼。被告徐桥桥经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，二被告向原告借款10000元现金用于周转。一段时间后，原告多次催收该款项，被告口头承诺归还，却迟迟不履行还款义务，现提起诉讼，请求依法判决。 被告李媛辩称，我是找贾应顺借的钱，我不认识刘伟。借款事实无异议。 被告徐桥桥未到庭也未提交答辩状。 原告刘伟向本院提交借条、收到条各一份，用以证明2018年3月25日被告向原告借款1万元的事实。 被告李媛对原告提交的借条、收到条的真实性无异议，钱已经收到。 被告李媛向本院提交微信支付电子转账凭证8张，用以证实转给贾应顺8000元。 原告对被告李媛提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。所有的转账系被告转给贾应顺的记录，但原告刘伟并没有收到还任何款项。其中一张电子转账凭证，金额是3000元，系2018年3月25日，被告出具的借条也是2018年3月25日，明显不符合常理，该证据与本案没有任何关联性。 被告徐桥桥未向本院提交证据。 原告刘伟、被告李媛提交的证据均客观真实，且与待证事实有关联，本院予以确认。 另，诉讼中，原告申请证人贾应顺出庭作证，经本院准许，证人陈述：“李媛借了我三次钱，总共借了我25000元，其中还了1万元，还有5000元在其他案件中已经处理了，剩余的1万元就是本案从刘伟那里拿的1万元。李媛和徐桥桥是什么关系我不清楚，但是她们一起找的我，我是给的现金。被告找我借钱，我说没有钱，找朋友拿的，我去找刘伟拿的现金1万元，当时李媛和徐桥桥去植物园南门找我拿的现金，当时和他们说是从朋友那里拿的钱。刘伟问我要钱，我找不到被告，所以让刘伟起诉了。当时偿还的1万元的借条已经撕了。” 被告李媛对证人证言有异议，认为其总共借了25000元，其中一笔是其和徐桥桥一共借了1万元，已经偿还了8000元，其余是个人借款已经还清了。当时证人没有告诉是从别人手里拿的钱，贾应顺是通过微信转账给的钱。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，二被告向案外人贾应顺借款1万元，贾应顺从原告处借款1万元后向二被告出借了涉案款项。二被告向贾应顺出具了借条、收条各一份。2018年3月25日至2018年9月12日期间，被告李媛通过微信多次向贾应顺转款共计8000元。 原告庭审中陈述：“我也不认识两被告，也没见过，我和贾应顺之前是同事关系，他和我说有两个挺好的妹妹想用钱，问我借1、2万元，我说可以，第二天就拿来了借条。时间久了问他为什么没有还钱，他说找不到人了，让我自己去找，给我电话也打不通。我本来说不起诉找当事人商量，但是贾应顺说找不到人也没有钱，没办法。” 另查明，2020年9月24日原告刘伟向本院提起诉讼，要求被告李媛偿还借款5000元[（2020）鲁0303民初5930号]，贾应顺作为第三人参加了该案的诉讼，贾应顺在该案中称：“我是通过孙艳玲认识的被告，当时被告和徐桥桥共同向我借款10000元，过了一段时间被告又因要偿还信用卡，急用几天归还，向我借款，我当时没有钱，是刘伟通过微信给我转了5000元，我微信转款借给了被告。”、“提交2018年3月25日借条、收到条各一份（复印件），证明被告与徐桥桥在本案5000元借款之前的向我借款10000元的事实。被告共向我借过3次款，第一次是与徐桥桥每人借款1万元，2018年供暖后被告通过孙爱玲向我还款2万元，第二次是与徐桥桥共同借款1万元，第三次是本案的被告单独向我借款5000元。”该案诉讼中被告李媛偿还给原告刘伟现金5000元，经法院准许，原告刘伟撤回了起诉。 本院认为，根据原告提交的证据、当事人当庭陈述、贾应顺在本案中的证言及贾应顺在（2020）鲁0303民初5930号案件中的陈述可以认定被告李媛共向贾应顺借款三次，共计25000元，其中被告李媛单独向原告分别借款1万元、5000元，被告李媛通过案外人孙艳玲偿还了1万元借款、（2020）鲁0303民初5930号案件诉讼过程中偿还现金5000元；另一笔系二被告共同借款1万元即涉案借款，在被告李媛与贾应顺均认可无其他债务的情形下，被告李媛向贾应顺的微信转款8000元应认定为被告李媛偿还的涉案借款。二被告与贾应顺成立借贷关系，现贾应顺将涉案债权转让给原告，被告李媛偿还给贾应顺的款项应当予以扣除，故被告李媛、徐桥桥还应偿还原告借款本金2000元。对原告主张的借款本金超出部分，于法无据，本院不予支持。被告徐桥桥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李媛、徐桥桥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金2000元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李媛、徐桥桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  杨冠宇 人民陪审员  董 霞 二〇二一年三月五日 书 记 员  郭雪莹
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执492-1号   张某某：   你罚金一案，本院作出的(2020)陕0523刑初164号刑事判决已发生法律效力。本院于二〇二一年三月二十二日某某案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：   缴纳罚金50000元、退赔104081.82元，追缴违法所得15000元；   特此通知。   二〇二一年三月二十二日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   (三)违反财产报告制度的；   (四)违反限制高消费令的；   (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执576号之一被执行人：赵某本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年三月三日书记员  牛雨薇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执604号申请执行人：娄喜昌，男，1955年11月20日出生，汉族，住宝清县。被执行人：王兴刚，男1986年3月25日出生，汉族，住宝清县。被执行人：王丹丹，女，1987年11月27日出生，汉族，住宝清县。申请执行人娄喜昌与被执行人王兴刚、王丹丹借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初227号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人王兴刚、王丹丹在银行有存款账户，名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王兴刚、王丹丹在银行的存款账户，冻结期限一年；二、查封被执行人王兴刚名下的解放牌车辆（车牌号：黑Ｊ×××××），查封期限二年；三、查封被执行人王兴刚名下的海马牌车辆（车牌号：黑Ｊ×××××），查封期限二年；四、查封被执行人王丹丹名下的东风牌车辆（车牌号：黑Ｊ×××××），查封期限二年。查封期间有被执行人王兴刚、王丹丹负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王兴刚、王丹丹可以使用被查封财产，但因被执行人王兴刚、王丹丹的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，不得处分转移查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结和查封的，应当在查封期届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月十八日书记员  李令琼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1436号 申请执行人：严铸，男，1972年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陶启双，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行严铸与陶启双借款合同纠纷一案中，被执行人陶启双应偿还申请执行人借款本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计40400元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人严铸，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人严铸有借款本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计40400元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十日 书记员  郑伶俐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执772号申请执行人：毕文卓，女，1993年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：吕松涛，男，1988年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人毕文卓与被执行人吕松涛借款合同纠纷一案，经查，被执行人吕松涛有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕松涛银行存款23412.22元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二一年三月十二日书记员  刘 微
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5531号原告：北京龙辉科技有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院6号楼14层1406。法定代表人：李瑛，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，该公司员工。被告：田某，男，1948年2月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙辉科技有限公司与被告田某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告北京龙辉科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告北京龙辉科技有限公司申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京龙辉科技有限公司撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年三月二十二日书记员  崔 维
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0681民初199号 原告：东兴市福顺出租车行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道122号，统一社会信用代码92450681MA5N4TMM8L1-1。 经营者：莫创福，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西上思县。 授权委托诉讼代理人：陈永龙。 被告：刘君胜，男，1997年7月29日出生，壮族，住广西东兴市。 原告东兴市福顺出租车行诉被告刘君胜车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永龙到庭参加诉讼，被告刘君胜经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金2000元、车辆维修费2500元，合计4500元及利息（利息计算：以4500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月8日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，被告与原告签订了《车辆租赁合同》，约定由被告向原告租赁丰田皇冠车一辆，车牌为桂Ｐ×××××，租车时间自2019年9月19日起，租金每天360元。被告于2019年10月7日将该车返还给原告，尚欠原告租金2000元，而被告租赁车辆期间致使车辆损坏，在被告将车辆返还当日，原告便将该车辆开去维修，花去维修费2500元，该笔费用应由被告支付，当日被告便书写欠条给原告手执为凭，明确亏欠原告4500元（包括租金2000元、车辆维修费2500元），约定于2019年11月7日前还清。经原告多次追索，被告均不予理会，遂诉至法院。 被告刘君胜未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2019年9月19日，被告与原告签订《车辆租赁合同》，租用原告的汽车。被告于2019年10月7日将该车返还给原告，尚欠原告租金2000元，而被告租赁车辆期间致使车辆损坏，原告维修车辆需花费2500元。当日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告4500元（包括租金2000元、车辆维修费2500元），约定于2019年11月7日前还清，逾期未还的按未还金额3%收取利息。后被告未按约定支付上述4500元，原告遂提起诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、欠条、车辆租赁合同书、收据及当事人的当庭陈述及庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案属于小额诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对本案应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。债务应当清偿。被告刘君胜所欠原告款项共4500元，事实清楚，证据充分，被告应按约定进行清偿该欠款。双方约定按未还金额3%收取利息，逾期还款利息应为135元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条的规定，判决如下： 被告刘君胜支付原告东兴市福顺出租车行欠款4500元及利息135元。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘君胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕智德 二〇二一年三月四日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1081民初142号原告：郴州丰越环保科技有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道鲤鱼江永丰路1号。法定代表人：曹文法，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭清福，男，该公司人力资源部部长。被告：袁德国，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告郴州丰越环保科技有限公司与被告袁德国劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案受理。本院经审查认为，针对资兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出的资劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决书，袁德国、郴州丰越环保科技有限公司均提起诉讼，但袁德国提起的诉讼已先于本案立案，案号为（2021）湘1081民初123号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并裁决”。因此，本案并入本院（2021）湘1081民初123号案件进行审理。综上，依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案并入本院（2021）湘1081民初123号案件审理。审 判 长  王飞燕人民陪审员  杨满标人民陪审员  黄**耕二〇二一年三月二十三日法官助理蒋钰菊书记员任彩霞附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保203号 申请人：潘秀成，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：侯亮亮（曾用名侯亮），男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人潘秀成于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯亮亮的银行存款30000元或同等价值的其他财产采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保公司为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0923诉前调1867号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯亮亮的银行存款30000元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 案件申请费320元，由申请人潘秀成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员 陈 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵玉洁
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执203号本院刑事审判庭移送执行。被执行人李某，男，1987年7月30日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。本院刑事审判庭于2021年1月20日依据已经发生法律效力的（2020）晋0525刑初225号刑事判决书向本院执行局移送执行，要求被执行人李某缴纳罚金2000元。本院在执行过程中采取了以下措施：本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人李某邮寄送达执行通知书、报告财产令；本院于2021年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下财产信息，经查询其基本无银行存款及网络资金，其银行账户已全部冻结；名下无车辆信息；经本院传统调查，被执行人李某无房产、无股权、公积金登记信息；赴其户籍地村委调查，未发现可供执行财产；四、本院依法对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案穷尽财产调查措施，被执行人李某名下无可供执行财产。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张富生审 判 员 翟涛涛审 判 员 张祥太二〇二一年三月二十八日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3276号原告朱曼曼，女，汉族，1986年6月2日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告武洋，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省开封市金明区。原告朱曼曼诉被告武洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱曼曼及其委托代理人翟文辉到庭参加诉讼；被告武洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款89000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告武洋以资金周转不过来为由向原告朱曼曼借款10万元，承诺周转过后马上就还给原告，后因原告也急需用钱，多次向被告催要，几年来被告均以没钱为由拒绝偿还。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁决。被告武洋未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、2014年11月24日，原告朱曼曼通过银行转账的方式向被告武洋名下账户转款10万元；2、原告提交其手机短信记录截图显示，上述转款后，原告多次通过手机短信向被告武洋催要上述欠款；3、被告武洋于2017年12月7日，通过吕娜银行账户向原告还款5000元；于2018年8月16日通过微信向原告还款3000元；于2019年1月30日通过微信向原告还款3000元。以上共计11000元，原告诉请已扣除该部分。本院认为，债务应当清偿。被告武洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告偿还借款89000元，有银行转款记录及短信记录为证，故原告诉请被告偿还借款89000元，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案的纠纷发生于《民法典》施行前，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武洋于本判决生效后十日内偿还原告朱曼曼借款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告武洋负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年三月二十六日书记员  王炎坤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1281刑初86号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人周宜君，男，1998年1月9日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，个体工商户，住河池市宜州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月29日被刑事拘留，2020年12月4日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2021〕Z52号起诉书指控被告人周宜君犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆汉武出庭支持公诉，被告人周宜君到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2020年7月，被告人周宜君经韦某（另案处理）的推荐，明知他人购买银行卡用于从事网络违法犯罪活动的情况下，仍邀请好友“韦程茹”、“周彦兵”一同在韦某、买家潘某（另案处理）指示操作下办理银行卡及手机卡，后周宜君将自己名下中国农业银行卡（卡号62×××73）及Ｕ盾、绑定银行卡的电话卡和相关取款密码等出卖给潘江涛，从中非法获利800元。经核查，周宜君的中国工商银行卡涉及支付结算金额为72万余元，其中被害人张某1、郭某、王某1、钱某、缪某、谭某、王某2、张某2、谢某被他人电信网络诈骗的7200元、5652元、4281.98元、1385元、56200元、798元、2000元、1899元、53104元，共计132519.98元转入该卡。 公诉机关认为，被告人周宜君明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其的刑事责任；周宜君自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，被害人陈述，搜查、辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人周宜君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年10月16日，公安民警抓获被告人周宜君时依法扣押其用于联系贩卖银行卡及收取违法所得的华为牌POT-ALL00a型手机一部。 本院认为，被告人周宜君明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控周宜君犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实和罪名成立。被告人周宜君归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据周宜君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周宜君犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年6月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、作案工具华为牌POT-ALL00a型手机一部，依法予以没收。 二、被告人周宜君违法所得人民币800元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦  焜 二〇二一年三月十一日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第二项明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （二）支付结算金额二十万元以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执316号 申请执行人：王久国，男，1964年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：刘彬，男，1973年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人王久国与被执行人刘彬合同纠纷一案中，未能与被执行人取得联系。经网络查控及传统调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十九日 书记员 董海林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初493号 原告：许可，男，1995年1月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：杨波，女，1976年2月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告许可（以下简称原告）与被告杨波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18立案后，依法适用简易程序，于同年3月16公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月26日被告向原告借款10000元，并于当日出具了借条，借款到期后，经原告多次催要无果，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告未到庭答辩，未向本院提交证据。 本院经审理查明，2020年10月26日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到许可人民币壹万元整（10000元整），50天内归还到期不归还一切后果由杨波本人承担。”同日，原告通过其朋友易冠雄向被告微信转款8000元。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提交的借条、微信转账凭证、微信聊天记录、易冠雄的证言及庭审陈述予以证实，足以认定。被告未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法认定原告所提交前述证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系有借条及转款凭证为据，清楚明确，原告提供借款后，被告即应当按照合同约定履行还款义务。对借款本金问题，被告出具的借条载明借款金额为10000元，原告提供的转款凭证仅有8000元，原告主张另外2000元系现金给付，但原告未能提供证据加以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，借款本金以实际提供的款项为准，故对原告的诉请本院仅支持8000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起7日内返还原告许可借款8000元； 二、驳回原告许可的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  暨立春 二〇二一年三月十七日 书记员  邹 煜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8001号原告：北京卓尚志美装饰有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街XX号XX室。法定代表人：孙志刚，总经理。被告：北京仁德源建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市丰台区长兴路XX号院XX号楼XX层XX。法定代表人：徐斌，总经理。被告：徐斌，其他信息不详。原告北京卓尚志美装饰有限公司与被告北京仁德源建筑装饰工程设计有限公司、徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京卓尚志美装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京卓尚志美装饰有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京卓尚志美装饰有限公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二一年三月二十二日书记员 孟令蕊
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1792号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 石 学 二〇二一年三月三日 书记员 韦国龙
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初680号 原告：楚新娅，女，住河北省辛集市。 被告：朱善九，男，1995年12月1日出生，住江苏省常州市新北区。 原告楚新娅与被告朱善九民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开本案现已审理终结。 楚新娅向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 朱善九辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471.00元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 （审判人员） 二〇二一年三月二十日 （书记员）
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初174号原告：武道前，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：克山县鑫盛达房地产开发有限公司法定代表人：刘继伟，总经理。被告：徐州汉源建设集团有限公司法定代表人：张良，职务总经理。被告：王宝宋，男，1962年1月11日出生，住克山县。原告武道前与被告克山县鑫盛达房地产开发有限公司、徐州汉源建设集团有限公司、王宝宋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告武道前在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武道前撤诉处理。审判长  张立彬审判员  赵志明审判员  陈德军二〇二一年三月一日书记员  张瑞宇
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执109号 申请执行人：达县勇顺商贸有限公司，住所地达州市达川区南外鑫政花园三栋3-4号，统一社会信用代码：915117210644748540。 法定代表人：涂芳芳，经理。 被执行人：施华，男，1967年6月9日，汉族，住四川省通江县。 申请人达县勇顺商贸有限公司与被执行人施华借款合同纠纷一案，本院（2020）川1702民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行达县勇顺商贸有限公司与被执行人施华借款合同纠纷一案中，于2021年1月8日、2021年3月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人施华进行限制消费和纳入失信被执行人。 执行中，经查：被执行人施华有川Ｓ×××××、川Ｓ×××××、川Ｓ×××××解放牌货车三辆，上述车辆统一由（2021）川1702执106号、（2021）川1702执144号案件处置并分配案款。 现被执行人有财产，已另案执行，申请人未提供其他合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年三月三十日 书记员  郝德钊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8958号原告：张建忠，女，1954年9月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐瑞文，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。被告：南京江山物业管理有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。法定代表人：周兆生。原告张建忠诉被告南京江山物业管理有限公司（以下简称江山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人徐瑞文到庭参加诉讼，被告江山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告储藏室价款28000元及利息（利息以28000元为基数，自2020年9月30日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告赔偿原告利息及案件受理费损失合计1108.5元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月12日向南京江山物业管理有限公司宿迁分公司购买位于宿城区玲珑湾花园10#26号储藏室并支付28000元，南京江山物业管理有限公司宿迁分公司出具收据一份。2017年2月10日，原告与案外人高某签订《房屋买卖定金协议》一份，约定原告将位于宿城区玲珑湾花园10栋102室房屋及26号储藏室一并转让给高某，并已经实际履行完毕。2020年4月23日，宿迁江山房地产开发有限公司向高某出具回复函称，涉案储藏室已经于2019年12月出售，高某遂将原告诉至法院，宿迁市宿城区人民法院于2020年9月29日作出（2020）苏1302民初4717号民事判决书，原告依据该判决书返还高某28000元储藏室购置款及利息，并承担案件受理费300元。原告认为，原告基于信任向南京江山物业管理有限公司宿迁分公司购买储藏室，随后原告将自有房屋连同储藏室一起出售给高某，因涉案储藏室已由宿迁江山房地产开发有限公司出售给他人，原告无法取得储藏室使用权，并向高某返还储藏室价款及利息。因向南京江山物业管理有限公司宿迁分公司已经注销，相关责任应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告江山公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，南京江山物业管理有限公司宿迁分公司向原告张建忠出具的收据一份，载明交款单位玲珑湾10#102张建忠，收款方式现金，人民大写贰万捌仟元整，收款事由为10#26号储藏室使用权。2017年2月10日，原告将其所有的位于宿城区玲珑湾花园10栋102室房屋及涉案储藏室一并转让给案外人高某。2020年4月23日，宿迁江山房地产开发有限公司向高某出具回复函一份，载明“您反映的2017年2月从张建忠处购买玲珑湾花园10栋26号储藏室一事，经查，该收据的收款单位为南京江山物业管理有限公司宿迁分公司，并注明为使用权，我公司账户未有此笔款项收入，故此事与我公司无关。玲珑湾10栋26号储藏室已于2019年12月出售，为便于您临时存放物品，我公司暂将玲珑湾11栋6号储藏室给您寄放财物至2020年10月22日。特此回复！”后高某起诉张建忠至本院，本院于2020年9月14日作出（2020）苏1302民初4717号民事判决书，判决：一、张建忠应于判决生效之日起十日内向高某返还价款28000元及利息（以28000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高某其他诉讼请求。案件受理费减半收取490元，由张建忠负担300元，高某负担190元。原告依据该份判决书返还高某储藏室款28000元，支付利息808.5元和案件受理费300元，合计29108.5元。以上事实，由本院（2020）苏1302民初4717号民事判决书、收条、转账记录、回复函、收据及当事人陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，南京江山物业管理有限公司宿迁分公司收取原告张建忠购买储藏室款项28000元，并出具收据一份。宿迁江山房地产开发有限公司已于2019年12月将该储藏室另售他人，原告购买涉案储藏室目的无法实现，因南京江山物业管理有限公司宿迁分公司系被告江山公司设立的分公司，并无独立法人资格，不能独立承担民事责任，故被告江山公司应返还原告28000元及利息（利息以28000元为基数，自2020年9月30日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。因南京江山物业管理有限公司宿迁分公司的无权处分行为导致原告支付案外人高某利息808.5元及案件受理费300元，故被告应赔偿原告损失1108.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京江山物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告张建忠28000元及利息（利息以28000元为基数，自2020年9月30日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告南京江山物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张建忠损失1108.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，公告费520元，合计1048元，由被告南京江山物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  张永波人民陪审员  郁振全二〇二一年三月十八日法官 助理  蔡蓁蓁书 记 员  任笑玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3667号原告：包明，男，1980年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：李阳，男，1984年12月25日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。原告包明与被告李阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解且被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包明撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告包明负担。审判员 孙志军二○二一年三月四日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执680号之一被执行人：刘某某，男，汉族，1980年12月30日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币413.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年三月十六日书记员  牛雨薇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初59号之二原告：上海冰熊专用汽车有限公司，住所地上海市金山工业区通业路218号5幢1区，统一社会信用代码为91310116697207131W。法定代表人：朱蕾，该公司经理。被告：深圳市东方佳源实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路丰泽园仓储中心2栋5楼504室，统一社会信用代码为914403007271764296。法定代表人：朱宝沅，该公司经理。被告：朱宝沅，男，汉族，1973年8月3日出生，住所地广东省梅县。原告上海冰熊专用汽车有限公司与被告深圳市东方佳源实业有限公司、朱宝沅合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二一年三月三十日书 记 员  蒋淑娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1713号之一 申请人：维正知识产权科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区留仙大道创智云城1标段****1901。 法定代表人：夏华标，职务不详。 被申请人：四川同方建设咨询有限公司，住所地成都市青羊区西御街**西御大厦********。 法定代表人：陶蓉，总经理。 委托诉讼代理人：白玲，女，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 申请人维正知识产权科技有限公司（以下简称“维正公司”）与被申请人四川同方建设咨询有限公司（以下简称“同方公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 同方公司诉称，2017年，成都维正知识产权代理有限公司（以下简称“成都维正公司”）宣传其可以为同方公司通过知识产权认定从而申请“2018年国家高新技术企业”，从而获得政府资金补贴，但前提是需要通过成都维正公司申请20项专利及10项软件著作权。基于此，同方公司与成都维正公司签订了《国家高新技术企业认定委托代理合同》，约定成都维正公司为同方公司提供服务，同方公司按约支付了服务费。后成都维正公司于2018年告知同方公司无法取得高新技术企业认定，与同方协调变更合作内容。双方协商一致签订《资助类项目认定服务合同》3份，同方公司委托维正公司申请“2018年成都市专利试点企业”、“2018年成都市专利示范企业”、“2018年成都市中小企业培育企业”三项项目认定及相关补贴，并约定如三项项目政府补贴与之前20项专利的补助之和达不到105000元的，则维正公司应免费用其他项目申报以补足差额。后维正公司为同方公司申请了“2018年成都市中小企业培育企业”但未获得政府补助，其他两项均未申请成功。申请失败后，双方多次沟通未能达成一致。同方公司认为，维正公司未能履行合同，双方委托合同的目的无法实现，遂诉至法院，请求判令：1．解除其与维正公司签订的3份《资助类项目认定服务合同》；2．判令维正公司退还其专利代理服务费105000元、专利费6440元、专利维护费7260元、知识产权服务费15400元，合计134100元；3．判令维正公司赔偿违约金6000元；4．本案律师费及诉讼费由维正公司承担。 维正公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖，原因在于双方合同中已约定发生争议时应向乙方即维正公司所在地起诉，而维正公司注册地址位于深圳市南山区。双方合同签订过程为：2017年8月29日，同方公司与成都维正公司（为维正公司实际控制的关联公司，现已注销）就20项国内实用新型专利及10项软件著作权签订《专利代理委托合同》，就2018年国家高新技术企业认定事宜签订《国家高新技术企业认定委托代理合同》。后成都维正公司履行完毕《专利代理合同》，同方公司亦支付了相应款项，双方合同履行完毕。因政策变更，同方公司未能通过《国家高新技术企业认定委托代理合同》中约定的2018年国家高新技术企业认定。2017年10月16日，同方公司与成都维正公司协商一致签订《补充协议》，约定解除《国家高新技术企业认定委托代理合同》，相应项目替换为2018年成都市中小企业培育企业、2018年成都市专利示范企业、2018年成都市专利试点企业三个项目。同日，双方就三个项目分别签订《资助类项目认定服务合同》（合同编号024-PJ-2017-0068、024-PJ-2017-0069、024-PJ-2017-0070）。2018年10月19日，同方公司与成都维正公司再次就前述三份《资助类项目认定服务合同》签订补充协议，约定由维正公司承接成都维正公司的权利义务。同日，同方公司与维正公司签订三份新的《资助类项目认定服务合同》（合同编号WZF023PJ2018S00272、WZF023PJ2018S00273、WZF023PJ2018S00274），在最新的这三份合同中，约定了发生争议时向乙方即维正公司所在地人民法院起诉。维正公司基于此约定，提出管辖异议，请求将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人同方公司、维正公司就双方前后合作及合同内容、主体变更的过程陈述基本一致。综合双方提交的书面材料，能够认定经过双方协商后系基于最后于2018年10月19日签订的三份《资助类项目认定服务合同》（合同编号分别为：WZF023PJ2018S00272、WZF023PJ2018S00273、WZF023PJ2018S00274）为最终合意开展合作。因此，本案的管辖法院亦应当以此三份书面合同作为基本依据确定。经本院审查，三份合同首部均载明维正公司两个地址，一为位于深圳市南山区的总部地址，另一为位于成都市高新区的区域地址；合同第九条均约定双方发生争议且协商不成时，可向乙方所在地人民法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方在不违反专属管辖和级别管辖的前提下，可书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同约定由乙方所在地人民法院管辖，合法有效。关于合同中“乙方所在地”的理解，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”在民事诉讼程序法的法意环境下，某一当事人的“所在地”应为明确、唯一的概念，而非同方公司所理解的合同首部两个地址均可成为乙方所在地。合同中并未明确约定系由维正公司总部还是区域来承担案涉合同的权利义务，基于通常理解，总部地址才是维正公司的主要办事机构所在地；同时，根据维正公司陈述，签订合同时其工商登记地址亦位于深圳市南山区（亦即合同首部载明的深圳地址）。据此，为保护当事人预期利益和民事诉讼秩序稳定，应当以签订合同时具有公示效力的维正公司登记住所地确定本案管辖法院。该地址位于深圳市南山区，故对维正公司的管辖异议申请，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓云 二〇二一年三月十五日 书记员  余 盼
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2017号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，该银行行长。被申请人：胡守菊，女，1952年11月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：周开强，男，1950年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区三期七号街十号路，统一社会信用代码91210106793152564C。法定代表人：萧德迎。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人胡守菊、周开强、辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保322号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡守菊、周开强、辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司银行存款共计43979.81元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月三十日书记员  尚思瑶
河南省淇县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0622刑初111号自诉人薄春玲，女，1963年5月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。委托代理人纪名江，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住淇县。自诉人薄春玲向本院提起刑事自诉，要求依法追究被告人田志亮故意伤害罪的刑事责任。本院收到自诉人提交的刑事自诉状及所附材料后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院审查认为，人民法院受理的刑事自诉案件应有证明被告人犯罪事实的证据，自诉人应当承担举证责任，自诉人薄春玲所提交的证据，不能证明本案存在犯罪事实。故自诉人提起的刑事自诉，不符合刑事自诉案件受理条件，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条第四项、第三百二十条第二款第二项规定，裁定如下：对自诉人薄春玲的起诉不予受理。如不服本裁定，可自收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  和利强审判员  李 盈审判员  徐爱民二〇二一年三月二十四日法官助理郝**书记员侯敬敬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初699号原告：兴业银行股份有限公司某分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：张某某。委托诉讼代理人:孙某某，黑龙江某律师事务所律师。被告：李某某，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江大庆市让胡路区。原告兴业银行股份有限公司某分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还全部借款本金270000元及利息、罚息和复利12504.46元（暂计算至2020年10月20日，自2020年10月21日起按借款合同约定的计算标准计算利息、罚息和复利至本息款项全部清偿之日止）、律师代理费13704元，以上合计296208.46元；2.本案诉讼费由被告承担。被告因个人消费于2019年5月7日在原告处申请办理“兴闪贷”个人信用消费，签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。根据被告的申请，原告经审核给予被告授信额度270000元，授信期限3年，自2019年5月7日至2022年5月7日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为9.6%，单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，还款日为每月15号。合同签订后，被告向原告提供了借款270000元，履行了合同义务，但被告却未按时足额履行还款义务，经原告多次要求其还款，但被告一直未予还款。为维护原告合法权益，故原告诉诸法院，要求被告立即提前清偿所有本金、利息及其他费用，望贵院依法维护原告的合法权益。本院在审理原告兴业银行股份有限公司某分行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，按照原告兴业银行股份有限公司某分行大庆市分行提供的被告李某某送达地址未能找到被告李某某。本院认为，按照原告兴业银行股份有限公司某分行提供的被告李某某地址，未能找到被告李某某，也未能通过原告兴业银行股份有限公司某分行所提供的联系方式联系到被告李某某，故不能依法向被告李某某送达各类法律文书。经本院示明，原告兴业银行股份有限公司某分行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告兴业银行股份有限公司某分行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司某分行的起诉。案件受理费5743元，退还原告兴业银行股份有限公司某分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保377号立案庭：申请人英会芹与张民财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保179号   申请人：韩桂梅，女，1966年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区库车县。   被申请人：付建国，男，1964年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阜康市。   申请人韩桂梅于2021年3月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人付建国名下的银行存款及收入4,857.45元或价值相当的其他财产进行保全。申请人韩桂梅已提供担保。   本院经审查认为，申请人韩桂梅的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人付建国存款及收入4,857.45元或价值相当的其他财产。   案件申请费68.57元，由申请人韩桂梅负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买提·依明   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   郭  江  波
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执362号 成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司、朱清平： 成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司与朱清平服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4422.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位4422.58元。至此，成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司向本院申请执行的(2020)川1903民初616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执209号申请执行人：于莉,女性,1974年2月4日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。被执行人：马晓芳，女性,1969年11月23日生，居民身份证号码220881196911233367，汉族，住吉林省白城市洮南市。；高东文，男性,1972年9月25日生，居民身份证号码220881197209253311，汉族，住吉林省白城市洮南市。；洮南市萬谷丰粮贸有限公司，社会统一信用代码91220881316610737X，住所地吉林省白城市洮南市。法定代表人：马晓芳,居民身份证号码：220881196911233367,。。本院在执行申请执行人于莉与被执行人马晓芳、高东文、洮南市萬谷丰粮贸有限公司追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0881执209号案件的执行。终结（2021）吉0881执209号案件中对被执行人马晓芳、高东文、洮南市萬谷丰粮贸有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十一日书记员  张效迁
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0211民初339号申请人：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。经营场所：开发区金明大道北段。经营者：王凤琴。统一社会信用代码：92410200MA411CY693。被申请人：张永红，男，汉族，1979年8月30日生，住河南省睢县。本院在审理开封市开发区金鑫建筑设备租赁站诉张永红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站于2021年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告34816元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张永红34816元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝珠霞二〇二一年三月十八日书记员  杨超颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4358号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 被告：唐敏，男，汉族，1980年9月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉被告唐敏保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月二十九日 书记员  付 莎
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1522号之二 申请执行人：李敏,女性,1983年1月20日出生,汉族,住； 被执行人：胡淑芳,女性,1963年11月5日出生,汉族,住。 本院在执行申请人李敏被执行人胡淑芳借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人胡淑芳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 划拨被执行人胡淑芳在辽宁省农村信用社联合社62×××74账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二一年三月二日 书记员  孙延伟
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保411号立案庭：申请人王孝谦与李方程财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执606号 申请执行人：廊坊市瑞友汽车贸易有限公司，住所地：廊坊市广阳区益民道西段。 法定代表人：朱志国，执行董事。 被执行人：王新永，男，汉族，1964年6月18日出生，住廊坊开发区金源道92号东部三楼301号。 被执行人：孙玉涛，女，汉族，1964年1月4日出生，住廊坊开发区金源道92号东部三楼301号。 被执行人：廊坊致轩汽车销售有限公司，住所地：廊坊开发区金源道92号东部三楼301号。 法定代表人：孙玉涛，执行董事。 本院在执行廊坊市汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初659号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500万元及相应利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费、保全费合计28400元、执行费52400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在案件执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并于2020年12月7日对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。之后，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  吴静如 二〇二一年三月二十九日 执 行 员  杨 雷 书 记 员  王 猛
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保319号立案庭：申请人陈金武与王东意财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39373号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，营业场所深圳市宝安区福永镇。负责人方侃。委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所律师。委托代理人王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告刘小芹，女，汉族，1996年7月5日出生，住址湖南省龙山县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本息人民币17549.13元，其中本金人民币15873.79元，利息（含罚息）人民币1675.34元（具体信息见附表《刘小芹“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2020年4月1日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求仅产生了案件受理费，未发生保全费及与本案其他的有关费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小芹应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳福永支行借款本金人民币15873.79元及截至2021年3月9日的利息人民币308.6元、罚息人民币2768.94元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2021年3月10日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳福永支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币119元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月十六日书记员  李焕湖书记员  王 欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：马某。委托诉讼代理人:李某某，黑龙江某律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某某，黑龙江某律师事务所律师。被告：孙某，女，1968年2月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区。被告：刘某，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。被告：大庆某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。负责人：曲某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行与被告孙某、刘某、大庆某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》即刻到期;2.请求判令被告给付原告贷款本金165590.72元，截至2020年12月23日贷款利息及逾期罚息共计6595.7元，共计172186.42元。判令被告给付原告自2020年12月23日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；3.请求确认原告对被告的抵押物享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权，优先清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用；4.依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年4月17日，原告、被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》借款金额为230000元，贷款期限为192个月，合同同时约定还款方式、贷款利率、违约责任以及抵押担保等。原告于2014年4月17日向被告放款230000元，但被告未按月偿还本息，已构成违约，故原告诉至法院。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行诉被告孙某、刘某、大庆某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行提供的被告孙某、刘某、大庆某房地产开发有限公司送达地址未能找到被告孙某、刘某。本院认为，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行提供的被告孙某、刘某、大庆某房地产开发有限公司地址，未能找到被告孙某、刘某、大庆某房地产开发有限公司，也未能通过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行所提供的联系方式联系到被告孙某、刘某、大庆某房地产开发有限公司，故不能依法向被告孙某、刘某、大庆某房地产开发有限公司送达各类法律文书。经本院示明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行亦未提供新的有效送达地址和联系方式，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行的起诉。案件受理费3744元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十五日书记员 于景绅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执265号之三 申请执行人：陈建平，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈松柏，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺瑞敏，女，布依族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈建平与被执行人陈松柏、贺瑞敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)川1681民初1945号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈松柏、贺瑞敏应向申请执行人陈建平支付90,000元。因被执行人陈松柏、贺瑞敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建平于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺瑞敏在四川省农村信用社联合社6210****1985账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年三月三日 书记员 樊思李
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执211号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人傅有泉，男，1968年1月出生，汉族，住黑龙江省安达市。关于被执行人傅有泉掩饰、隐瞒犯罪所得一案，大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款8000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未主动给付罚金款义务。本院依法从被执行人账户中扣划2187元，本院依职权对被执行人的不动产、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 秋审判员 张宇薇审判员 孙茂隆二〇二一年三月二十三日书记员 刘 币
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执321号之二十二被执行人：赵春光，男，汉族，1982年01月生，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵春光在银行账户内存款人民币130.25元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保573号立案庭：申请人叶志伟与王保平财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2133号 关于北京易讯融创科技有限公司申请执行河北旭跃实业集团有限公司适用特殊程序案件案由一案，本院于2020年12月22日立案执行，并于2021年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初211号之一原告：石先兵，男，1975年9月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：赵哲，上海市华荣（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎鑫，上海市华荣（深圳）律师事务所律师。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层02，统一社会信用代码91110108089606614R。法定代表人：任一帆。原告石先兵与被告北京玖富普惠信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。被告北京玖富普惠信息技术有限公司在答辩期内提出管辖权异议，以原告与被告通过互联网签署的《出借咨询及管理服务协议》第十五条约定争议由北京市朝阳区人民法院管辖为由，请求移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告于2017年11月27日和2018年5月1日签订的两份《出借咨询及管理服务协议》第十五条争议解决约定：“本协议在履行过程中，如发生任何纠纷，且协商不成的，双方约定向协议签署地北京市朝阳区人民法院提起诉讼”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 森 平二〇二一年三月一日书记员 刘 佳 欣书记员 胡蓉(兼)
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0221民初623号 原告：魏森，男，1994年2月28日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县， 被告：王红伟，男，1994年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县， 原告魏森与被告王红伟健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告魏森及被告王红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏森向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿他医疗费等各项经济损失34，909.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告系医生与患者家属关系。2021年2月9日，他在给被告家属看病期间，被告不明原因将他打伤，后他住院治疗，花费医疗费26，933.30元，因与被告协商赔偿问题未果，故他诉至法院要求被告赔偿他各项经济损失共计34，909.30元。 原告魏森提交的证据： 1、医疗住院费票据一件、诊断书一件、费用清单一件、住院病案各一册，证明他受伤后到医院治疗的过程以及花销情况； 2、龙江县XX所卷宗复印件一册，证明事情发生的经过； 3、龙江第二人民医院工资清单一件，证明他2020年12月份收入情况。 被告王红伟辩称：不同意原告的诉讼请求。他认为原告主张的费用较高，并认为这点事情原告魏森也不应该住院，并且他不知道原告魏森住院的事实。 被告王红伟未提交证据。 经庭审并结合原、被告双方的陈述，本院对原告提交的证据进行了分析与认定： 对原告魏森提交的证据1-3予以认定，因原告魏森提交的证据1系医疗部门出具的病案等材料，证据2系XX机关治安管理卷宗，该证据来源合法，内容客观真实，且被告对原告魏森提交的证据1-3予以采信。 经审理查明：2021年2月9日22时许，被告王红伟接到亲属电话，表示被告王红伟姥姥谭秀云因病需要就医，被告王红伟到医院后，其姥姥谭秀云在其他家属陪伴下到龙江第二医院就诊，原告魏森对谭秀云进行出诊，并询问其病情，被告王红伟嫌原告魏森诊疗较慢，动手打原告魏森面部、用脚踢原告魏森臀部及腹部，并在走廊里对其他医护人员进行谩骂。原告魏森被打之后报警，并于当日住院治疗，实际住院12天。龙江县XX所对被告王红伟处以行政拘留15日处罚决定。 本院经审核后依法确定原告魏森的合理经济损失如下： （一）医疗费。龙江第二人民医院住院医疗费共计26，933.30元，本院予以支持。 （二）误工费。误工费应为2019年黑龙江省卫生、社会保障和社会福利业平均工资73，454元/365天=201.24元×12天=2，414.88元。 （三）伙食补助费。应为100元×1人×12天=1，200元。 （四）护理费。护理费应为2019年黑龙江省卫生、社会保障和社会福利业平均工资73，454元/365天=201.24元×12天=2，414.88元。 综上，原告魏森的合理经济损失共计32，963.06元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方之间为侵权民事法律关系。结合本案具体情况，被告王红伟因其姥姥谭秀云患病到龙江第二人民医院就医治疗，在就医过程中，被告王红伟因嫌原告魏森诊疗过程较慢，对原告魏森进行殴打，本案发生在医院中，医院作为救死扶伤的重要场所，就诊人及陪同人理应遵守医疗秩序，而被告王红伟在酒后陪同就诊过程中未能冷静处理，双方发生口头争执后，被告王红伟将原告魏森打伤，并辱骂其他医务人员。综合本案事发地点、原因及经过，应认定被告王红伟存在侵权行为，该侵权行为与原告魏森受伤之间存在因果关系，被告王红伟存在故意侵权的行为，从XX所笔录中可知，原告魏森不存在侵权行为，且不存在过错，故应认定被告王红伟存在重大过错，应负100%的过错侵权责任。关于护理费一项，因原告魏森表示，他住院期间一直由其妻子进行护理，且其妻子的职业同为该医院医生，故护理费的标准应按照2019年黑龙江省卫生、社会保障和社会福利业平均工资计算。关于原告魏森主张营养费一项，因原告魏森未能提供相应的证据予以证实，亦未能提供相应的医嘱，故本院对原告魏森主张营养费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零叁条、第一千零四条、第一千一百六十五条的规定，判决如下： 一、被告王红伟于本判决生效之日起7日内赔偿原告魏森医疗费等各项经济损失共计32，963.06元； 二、驳回原告魏森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.73元，减半收取计336.365元，由被告王红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘一章 二〇二一年三月二十三日 书记员  侯 杰
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执123号 关于申请执行刘艾臣罚金一案，本院于2021年01月28日立案执行，并于2021年3月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初1017号申请人：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行，住所地蒙自市天马路4号。负责人：杨福勇，职务行长。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘建明，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被申请人：周保忠，男，1970年1月26日生，汉族，住蒙自市。被申请人：周莎也，女，1993年8月4日生，汉族，住蒙自市。被申请人：李景芳，女，1978年11月30日生，汉族，住蒙自市。被申请人：蒙自鼎基置业发展有限公司，住所地云南省红河州蒙自市北京路西侧鼎基尚园一期B区1幢13号。法定代表人：汪祖禹。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行与被申请人周保忠、周莎也、李景芳、蒙自鼎基置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对被申请人周保忠、周莎也共同所有的位于蒙自市房屋一套进行查封，并提供了中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行《担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周保忠、周莎也共同所有的位于蒙自市房屋一套（登记号：××号），查封期限为三年。上述保全价值以175560.32元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高琼华二〇二一年三月二十六日书记员  刘淑均
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2024号原告：王传军，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周玉海，河南誉蓼律师事务所律师。被告：李同舟，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：李翠英，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告王传军与被告李翠英、李同舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传军之委托诉讼代理人周玉海，被告李同舟到庭参加诉讼，被告李翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款570000元及利息（利息以570000元为基数，按照年利率18%的标准计算，自2016年4月24日起计算至实际付清之日止）；2.判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，二被告由于孩子上学及家庭生活需要，向原告借款970000元并向原告出具借条一张并答应年底还清；后来被告未按照承诺还款，经过原告多次催要后，被告又于2020年8月21日向原告出具一份还款承诺书，承诺2020年10月1日还清借款，如不还，从2016年4月24日起按照月息1.5%给付原告利息，结果被告又一次失信，没有按承诺还款，经过原告多次索要，被告借故一拖再拖，至今未偿还借款，为此特向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李同舟答辩称：李同舟与王传军是非常好的朋友，李同舟确实从王传军处借款97万元，后期李同舟陆续向王传军还款40多万元。现在李同舟生意受损，但是李同舟该给的一定给，希望延期偿还。被告李翠英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李同舟与李翠英系夫妻关系。2016年4月24日，李同舟、李翠英共同出具《借条》，载明以下内容：“今借到王传军（×××）人民币玖拾柒万元整，用于孩子上学（李某1、李某2），特此为证。李某1身份证号：×××，李某2身份证号：×××，借款人：李同舟×××，借款人：李翠英×××”。2020年8月21日，李同舟书写《承诺书》，载明以下内容：“今承诺欠王传军欠款，10月1日给叁拾伍万元，特此承诺，（总欠款玖拾柒万元，已还肆拾万元）。如10月1日不能对现，本人自愿伍拾柒万元从借款之日起（2016年4月24日）按1.5%付利息给王传军。承诺人：李同舟”。诉讼中，王传军陈述，李同舟因为子女出国留学向王传军借款，虽然2020年8月21日《承诺书》为李同舟单独出具，但王传军要求李翠英与李同舟共同偿还利息。庭审中，李同舟认可向王传军借款97万元并于2016年4月24日向王传军出具《借条》，《借条》中借款人处的签名为李同舟与李翠英本人所签；但《承诺书》系李同舟个人所写，与李翠英无关，李同舟愿意自己承担所有债务。上述事实，有原告王传军提交的《借条》《承诺书》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王传军提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定王传军与李同舟、李翠英之间存在民间借贷关系。王传军向李同舟、李翠英提供了借款，李同舟、李翠英共同签署《借条》予以确认，现王传军要求李同舟、李翠英共同偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因借款用途系用于子女上学，为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务，王传军要求二被告共同偿还利息的请求于法有据，本院予以支持。王传军要求自2016年4月24日起按照年利率18%的标准计算利息，因该标准现以超过法律保护的上限，故本院依法予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同舟、被告李翠英共同给付原告王传军借款本金570000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李同舟、被告李翠英共同给付原告王传军借款利息（利息以570000元为基数，自2016年4月24日起以年利率18%为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王传军的其他诉讼请求。如果被告李同舟、被告李翠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李同舟、被告李翠英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十二日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6321-1号原告：陈作帆，1972年10月4日出生。委托诉讼代理人：陈亮，德和衡简家骢永木金月（前海）联营律师事务所律师。被告：曾畅，1974年4月25日出生。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈作帆向本院提出财产保全申请，要求对被告曾畅名下价值人民币763333元的财产进行保全，并由浙商保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告陈作帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告曾畅名下价值人民币763333元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二一年三月二日本件与原件核对无异书记员 戴思强
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保83号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：祁某某，女，1984年10月27日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人：范某某，男，1988年5月27日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人：石家庄嘉能机电设备有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路远东1幢1001号。 法定代表人：祁某某。 被申请人：孙某某，女，1973年10月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人祁某某、范某某、石家庄嘉能机电设备有限公司、孙某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人祁某某、范某某、石家庄嘉能机电设备有限公司、孙某某名下银行存款3061870.68元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人祁某某、范某某、石家庄嘉能机电设备有限公司、孙某某名下银行存款3061870.68元或查封相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初324号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行（曾用名新野县农村信用合作联社新襄分社），住所地河南省南阳市新野县朝阳路北段。统一社会信用代码91411329MA47EW0M46。负责人：曹旭涛，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。单位职工。被告：李群生，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：赵振如，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：崔守彬，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与三被告李群生、赵振如、崔守彬为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁，三被告李群生、赵振如、崔守彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李群生偿还原告借款本金236500元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告赵振如、崔守彬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李群生于2016年6月22日在原告处借款240000元，于2020年3月22日到期，并由被告赵振如、崔守彬提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金236500元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李群生、赵振如、崔守彬对贷款事实及该笔贷款的证据均无异议，均辩称是赵振富找其帮忙贷款，将督促赵振富尽快还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告李群生签订个人借款合同，约定原告借给被告李群生240000元，期限自2016年6月22日起至2019年6月22日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与二被告赵振如、崔守彬签订了保证合同，二被告亦分别向原告出具了担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月23日，被告李群生偿还借款本金3500元。2016年12月30日，被告李群生偿还借款利息16984.44元。2017年12月14日，被告李群生偿还贷款利息31199元，结欠本金236500元。贷款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社新襄信用社于2019年9月变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行，新野县农村信用合作联社新襄信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行与被告李群生签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行已按约定将借款240000元借给被告李群生使用，被告李群生理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告李群生逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行请求被告李群生偿还借款本金236500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告赵振如、崔守彬与原告签订了保证合同并各自出具了相应的担保承诺书，约定了保证方式、保证期间和担保责任，故原告请求判令二被告赵振如、崔守彬对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一.被告李群生于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新襄支行借款本金236500元及利息。2017年12月15日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年6月22日，2019年6月23日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告赵振如、崔守彬对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取2475元，由三被告李群生、赵振如、崔守彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年三月八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初237号 原告：马某，男，1987年3月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：大安市叉干镇XX村民委员会，住所吉林省大安市。 法定代表人：张某，该村村委会主任。 被告：靳某，男，1979年11月3日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告马某与被告大安市叉干镇XX村民委员会、靳某土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年11月25日做出了（2020）吉0882民初2150号民事判决。原告马某、被告靳某不服提起上诉，2021年1月14日吉林省白城市中级人民法院下发了（2021）吉08民终9号民事裁定，撤销本院（2020）吉0882民初2150号民事判决，本案发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，原告马某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费557元，由马春宇负担。 审判长  刘遇忠 审判员  朱云升 审判员  张明兢 二〇二一年三月一日 书记员  翟羚丞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11367号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:胡彦华，男，1967年1月29日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告胡彦华合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初903号原告：杨超锋，男，1986年1月1日出生，汉族，住偃师市。被告：温州蘑菇沄信息科技有限公司，住所地：浙江省温州高科技术产业开发创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402室。统一社会信用代码证：913303003278936484。法定代表人：娄韶山。原告杨超锋诉被告温州蘑菇沄信息科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月9日，原告杨超锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨超锋撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨超锋负担。审判员  张晓东二〇二一年三月九日书记员  张雅楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1061号申请执行人：刘家福，男，1936年8月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王云兆，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：黄登香，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。申请执行人刘家福与被执行人王云兆、黄登香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王云兆、黄登香在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王云兆、黄登香在银行的存款73166元，或查封与执行标的73166元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年三月五日书记员 龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2524民初20号原告：建水县三合蔬菜包装箱配送中心。住所地：云南省建水县曲江镇新街村委会客运站旁。经营者：李卫红。委托诉讼代理人：张强，云南牵明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭邦云，男，1967年5月6日生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：朱光平，男，约51岁，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被告：朱爱红，男，约50岁，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。原告建水县三合蔬菜包装箱配送中心与被告郭邦云、朱光平、朱爱红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告建水县三合蔬菜包装箱配送中心向本院提出诉讼请求：一、由三被告支付原告包装箱货款人民币69992元；二、由三被告支付原告于2019年10月11日起至所欠货款69992元清偿之日止，以所欠货款每月0.5%计付资金占用费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日至2019年10月11日期间，被告方与原告订购货物总价109692元，2019年10月份被告方支付了39700元，剩余69992元未给付，原告方多次向被告追偿所欠货款未果，现为维护合法权益，特起诉至法院。本院认为，根据原告建水县三合蔬菜包装箱配送中心所提供被告郭邦云、朱光平、朱爱红的送达地址，依法对被告郭邦云、朱光平、朱爱红送达应诉通知书、起诉状副本时该送达地址并非被告现在的住所，本院经查后仍不能确定被告郭邦云、朱光平、朱爱红的送达地址，本案应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈简易程序审理民事案件〉的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告建水县三合蔬菜包装箱配送中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇二一年三月三十一日书记员  杨 航
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢83号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区环海路88号副1号负责人：戚卫旻，行长被执行人：李红梅，女，1978年3月2日出生，汉族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人李红梅（2017）鲁0602民初1450号金融借款合同纠纷一案中，本院查封登记在被执行人名下的财产，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人李红梅名下坐落于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期2405号房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二一年三月二十九日书记员  杨 柳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1661号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：勇晓英，女，1979年2月20日出，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告勇晓英金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  周月梅二〇二一年三月十八日书 记 员  王姝珺