wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终891号上诉人（原审起诉人）：包头市宏岩水泥制品有限责任公司。法定代表人：闫志田。上诉人包头市宏岩水泥制品有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2021）内0205民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，宏岩公司于2011年给栗宝供应混凝土，2013年5月17日双方签订还款协议书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。“争议标的”应理解为双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性内容，即诉讼请求所指向的合同义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。如买卖合同纠纷中，买受人请求出卖人给付违约金、赔偿损失等，“争议标的”为其他标的，出卖人为履行义务一方；出卖人要求买受人支付合同价款，“争议标的”为给付货币，出卖人为接收货币一方。本案中未约定合同履行地，出卖人宏岩公司的住所地为内蒙古自治区包头市九原区，栗宝住所地为内蒙古自治区乌兰察布市商都县，故一审法院无管辖权。综上，本案应当以栗宝住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定对包头市宏岩水泥制品有限责任公司的起诉，不予受理。包头市宏岩水泥制品有限责任公司上诉请求：一、请求依法撤销一审民事裁定书，并裁定由合同履行地法院立案审理：二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年，上诉人包头市宏岩水泥制品有限责任公司给栗宝供应混凝土，但栗宝未向上诉人支付货款。包头市九原区人民法院不收取立案材料，也不出具不予受理的裁定文书。上诉人有选择权，在合同履行地提起诉讼应当予以支持。结合本案基本事实，上诉人与被上诉人间的买卖合同于2011年成立并履行，此时上诉人住所地位于内蒙古自治区包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村西。后2014年11月3日，上诉人将住所地址变更为内蒙古自治区包头市九原区工业园区，即现住所地。因上诉人住所地变更的缘由，包头市九原区人民法院与包头市石拐区人民法院对合同履行地的认定产生分歧。包头市九原区人民法院与包头市石拐区人民法院在不同的法理解释下，均有一定的管辖权，根据合同履行地确定管辖，也只能在上述两个法院中择其一。故上诉人认为由包头市石拐区人民法院立案审理合乎法律规定，由包头市九原区人民法院立案审理更为适宜。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告现住所地不在包头市石拐区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，石拐区跟本案合同无实际联系点，包头市石拐区人民法院对本案无管辖权，一审裁定不予受理正确。综上，包头市宏岩水泥制品有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏治中审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年三月三十一日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3736号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司职员。被告：贾成鹏，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾物业）与被告贾成鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托诉讼代理人刁雪娜，被告贾成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾物业向本院提出诉讼请求:1．被告向原告支付2006年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费6742元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告贾成鹏现居住×××室，建筑面积71．28平方米，由原告负责维护管理小区物业。按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改［2005］2662号文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0．55元/建筑平米/月交纳。被告自2006年1月1日至2020年4月30日期间未交纳小区物业管理服务费共计6742元，经原告多次催交，被告至今未交纳，为维护原告的利益，故诉至法院。被告贾成鹏辩称：我是×××室的业主，房屋面积为71．28平米。自2006年1月1日至2020年4月30日，房屋一直登记在我名下，我去年大概是三、四月份把房子卖了，原告主张的未交物业费期间我认可。我之所以没交物业费是因为我与原告没有协议，收费项目我不认可；原告提交的证据上的服务原告大部分都没有提供，楼道常年杂乱，小区没有门禁，导致小区很混乱；道路卫生不合格，下水道物业说与他们没关系，不给维修；之前房屋顶层阁楼每年都漏雨，每年都要花钱维修，但是物业说只有19号楼不给维修，直到老旧小区改造，才解决屋顶漏水的问题。经审理查明：贾成鹏原系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为71．28平方米。东腾物业为×××提供物业服务。经庭审核实，涉案房屋2006年之后每年的物业服务费收费标准为0．55元/建筑平米/月。贾成鹏主张未交物业费是因为与原告没有协议，收费项目不认可；原告的服务大部分都没有提供，楼道常年杂乱，小区没有门禁，导致小区很混乱；道路卫生不合格，下水道物业说与他们无关，不给维修；之前房屋顶层阁楼每年都漏雨，每年都要花钱维修，但是物业说只有19号楼不给维修，直到老旧小区改造，才解决屋顶漏水的问题。为证明其主张，其提交照片予以证明。上述事实，有北京市发改委和北京市建委通告、照片以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人之间的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。东腾物业作为物业管理的企业法人，为北京市顺义区×××提供物业管理服务。贾成鹏作为涉案房屋业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，贾成鹏有向东腾物业交纳物业服务费的义务。庭审中，贾成鹏主张其约于2020年3、4月将涉案房屋出售，但其认可东腾物业主张的2006年1月1日至2020年4月30日物业费交纳期间，本院对此不持异议。贾成鹏主张东腾物业在小区管理中存在诸多问题，但其提交的证据并不能证明东腾物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，故本院认为贾成鹏所述的问题不足以构成减免物业费的理由，对其相关辩解不予采信。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贾成鹏支付原告北京市东腾物业管理有限公司2006年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费6742元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已全部由原告北京市东腾物业管理有限公司预先交纳），由被告贾成鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月二十四日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1544号之一 原告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都高新区锦韵路533号7栋20层2008号。 负责人：赵俊伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓彦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫巍，男，该公司员工。 被告：丁智湧，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 裁定理由：原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告丁智湧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月18日，原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案按原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司撤诉处理。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计41元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二一年三月十八日 书记员  贺姝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1178号原告：吴春荣，男，1975年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高存科，男，1973年2月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。原告吴春荣与被告高存科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春荣到庭参加诉讼。被告高存科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春荣向本院提出诉讼请求：1.高存科向吴春荣支付2018年7月14日至2020年9月13日的利息12176.4元；2.高存科向吴春荣支付逾期违约金（利息）36529.2元（以10万元为基数，自2018年7月14日起至2019年3月18日止；以5万元为基数，自2019年3月19日起至2019年11月2日止；以3万元为基数，自2019年11月3日起至2020年7月3日止；以2万元为基数，自2020年7月4日起至2020年12月15日止；以上均按照约定利率的三倍计算）；3.诉讼费由高存科承担。事实和理由：2016年3月13日，高存科因买房需要资金，向吴春荣借款10万元并出具借条一张，约定还款日期为2018年7月13日。还款日期届满后，高存科未及时归还借款。后吴春荣多次向高存科催款，高存科才陆续向吴春荣返还了全部借款本金，但至今未付清约定的利息及逾期违约金（利息）。被告高存科未作答辩。原告吴春荣围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：2016年3月13日，吴春荣（甲方、出借人）和高存科（乙方、借款人）签订《借条》一份。该《借条》载明：乙方因买房需要资金，向甲方借款10万元，甲方于2016年3月13日通过银行转账的方式交付乙方；借款利息平均每月为834元，利息按月支付，每月13号利息汇款至甲方指定账号；还款日期为2018年7月13日；乙方如逾期不还，甲方为维护权益向乙方追偿的一切费用由乙方承担，并需支付三倍利息。当日，吴春荣通过银行转账的方式向高存科支付了10万元。后高存科向吴春荣支付了借期内利息，但未能在约定的借期届满后立即还清借款本金，而是陆续向吴春荣偿还本金10万元，包括于2019年3月18日还款5万元、于2019年11月2日还款2万元、于2020年7月3日还款1万元、于2020年12月15日还款2万元。本院认为：吴春荣和高存科签订的《借条》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。在吴春荣向高存科实际交付借款后，双方已形成合法有效的民间借贷关系。现高存科虽已陆续向吴春荣返还全部借款本金，但返还时间均已逾期，根据《借条》约定，高存科逾期还款需向吴春荣支付三倍利息，故吴春荣有权向高存科主张逾期利息。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据2020年第二次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，吴春荣于2020年9月起诉，而案涉借贷合同成立于2016年3月13日，因此依据上述法律规定，高存科需要向吴春荣支付的逾期利息为30262.58元[具体计算方式：以10万元为基数，自2018年7月14日起至2019年3月18日止，按照年利率24%计算（按约定三倍利率已超年24%），为16306.85元；以5万元为基数（因2019年3月18日已还款5万元本金），自2019年3月19日起至2019年11月2日止，按照年利率24%计算，为7528.77元；以3万元为基数（因2019年11月2日已还款2万元本金），自2019年11月3日起至2020年7月3日止，按照年利率24%计算，为4813.15元；以2万元为基数（因2020年7月3日已还款1万元本金），自2020年7月4日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，为618.08元；以2万元为基数，自2020年8月20日起至2020年12月15日止（本金还清日），按照年利率15.4%计算（按照起诉时一年期市场报价利率四倍计算），为995.73元；以上共计30262.58元]。高存科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2020年第二次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高存科于本判决生效之日起七日内向原告吴春荣支付逾期还款利息30262.58元；二、驳回原告吴春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告吴春荣负担230元，已交纳；由被告高存科负担279元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇二一年三月二十日书记员 付琛琛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1778号 原告：陆在云，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：许虎，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陆在云与被告许虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆在云到庭参加诉讼，被告许虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆在云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告油漆工资6,500元及逾期支付利息损失（以6,500元为基数，自2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担事实和理由：被告做装修装饰工程，2020年5月份左右，原告受被告雇佣，为被告做油漆工。2020年8月17日，被告与原告结算工资，被告向原告与刘世号共同出具了欠条一份，拖欠原告油漆工资6,500元和刘世号木工工资4,000元。同时，被告承诺尽快支付劳务工资，经多次催要，至今未果。现原告为了维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法查清事实，并支持原告的诉讼请求。 被告许虎未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：被告从事装饰装修工作，2020年5月份，被告在合肥市××花园××栋承接了家装业务，后雇佣原告与案外人刘世号做木工和油漆工，原告提供油漆工劳务。工程结束后，双方于2020年8月7日就劳务工资进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，载明被告欠原告陆在云油漆工资陆仟伍佰元整（6500元），并承诺于2020年9月30日归还一半欠款，剩余欠款2020年1月20日还清。被告在结算后，一直未支付劳务费。 本院认为，原告陆在云为被告许虎提供劳务，双方形成了事实的劳务合同关系，原告有获得劳务报酬的权利，被告应依照规定向原告支付劳务报酬。原告提供的欠条证明被告欠其劳务工资6,500元，故原告要求被告支付劳务工资6,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告以6,500元为基数，自2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，支付逾期支付利息损失，本院认为，被告在欠条中承诺于2020年11月20日支付下剩款项，双方约定了付款期限，被告未按期履行，其行为违反合同约定，可以自逾期之日起承担逾期付款利息，即自2020年11月21日起以6,500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款清之日止。被告许虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许虎于本判决生效之日起十日内支付原告陆在云劳务工资6,500元，并自2020年11月21日起以6,500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，款清息止； 二、驳回原告陆在云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 施晓晖 二〇二一年三月十二日 法官助理 秦 静 书 记 员 方 菊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2833号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：居晓庆，女，汉族，住福建省沙县。四川新网银行股份有限公司与居晓庆金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人居晓庆的微信、支付宝、银行存款等12380.85元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人居晓庆的微信、支付宝、银行存款限额12380.85元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费144元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17803号原告：深圳市深商控股集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张思民，董事长。委托代理人：张英，女，系该公司法务。委托代理人：李闯，男，系该公司法务。被告：深圳市深商资本运营管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：覃永秀。被告：深圳市前海中金华通实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：谢厚全。被告：王荣光，男，汉族，1958年1月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：谢厚全，男，汉族，1965年10月8日出生，住址四川省乐山市市中区。原告深圳市深商控股集团股份有限公司诉被告深圳市深商资本运营管理有限公司、深圳市前海中金华通实业有限公司、王荣光、谢厚全股权转让纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告于2021年3月23日向本院提出申请撤回对被告深圳市深商资本运营管理有限公司、深圳市前海中金华通实业有限公司、王荣光、谢厚全的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市深商控股集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2907.93元（按简易程序减半收取，已由原告预交），由原告深圳市深商控股集团股份有限公司负担。审判员  何春梅二〇二一年三月二十四日书记员  刘 青
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初580号 原告：马丰红,女,生于1967年9月11日,汉族,居民,住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许付平，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：赵波,男,生于1982年1月24日,汉族,居民,住济南市章丘区。 被告:王永明,男,生于1975年2月10日,汉族,居民,住济南市章丘区。 原告马丰红与被告赵波、王永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告马丰红的委托诉讼代理人许付平、被告赵波到庭参加了诉讼，被告王永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丰红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬5000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：自2013年3月至2015年7月，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。2018年1月2日，经原被告双方结算，被告共欠原告薪酬5000元。上述款项经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 赵波辩称，对原告所诉称的事实没有异议，我与被告王永明系亲戚关系，也是合伙关系，原告受雇于我们，自2013年3月至2015年7月在被告承包的工地上干活，2017年12月20日经结算，欠马丰红5000元。 王永明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 马丰红围绕诉讼请求依法提交了工资明细单、户籍信息查询结果等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：两被告系合伙关系，2013年至2015年，马丰红在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，经结算，赵波、王永明尚欠马丰红工资款5000元未支付，赵波在工资明细单中签名予以确认。 本院认为，马丰红在赵波与王永明合伙承包的工地上干活，双方形成劳务关系。经结算,两被告尚欠马丰红劳动报酬5000元未付，赵波予以认可，本院依法予以确认。赵波与王永明系合伙关系，赵波与王永明均负有给付的义务，故马丰红要求赵波、王永明支付劳动报酬5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵波、王永明于本判决生效之日起10日内支付原告马丰红劳动报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵波、王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 广 二〇二一年三月五日 法官助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执909号之一 申请执行人：王鑫，女，1995年11月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:成都新义水乡健康管理有限公司，住所地四川省新津县兴义镇三合村五组62栋。 法定代表人：钱军，总经理。 本院于2021年2月22日立案执行王鑫与成都新义水乡健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的16342.78元，执行费145.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都新义水乡健康管理有限公司所有的车牌号码为川Ａ7××××的长安牌小型面包车，但该车辆为轮候查封暂不宜处置。后对被执行人经营地进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十五日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初7号原告：阜宁城郊乃荣酒行，住所地：阜宁县阜城街道向阳路北汶河路西第一机械厂1楼门市。经营者：董乃荣，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：滨海县正红镇长盛家得利超市，住所地：滨海县正红镇獐沟居委会合心支路同心小区一号楼66号。经营者：朱载欣，男，1990年3月29日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。原告阜宁城郊乃荣某（以下简称：阜宁乃荣某）与被告滨海县正红镇长盛家得利超市（以下简称：正红家得利超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁乃荣某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款76257元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日承担银行法定利息计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月1日至2020年12月12日，被告正红家得利超市在原告阜宁乃荣某处11次购销各类酒，货款总额为86275元。2020年2月28日，被告偿还了10000元货款，尚欠货款76275元未能支付，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告正红家得利超市辩称，我在滨海张沟居委会开超市，经一朋友介绍，将原告的酒放在我这里，让我的超市作为其销售网点，双方因故未能签订合同，但我认为我是给原告代销货物，已出售的部分应当支付价款，未出售的部分应由原告将货物拉走。当事人围绕诉讼请求，原告阜宁乃荣某提供11次共20份酒行销售单及微信转账记录等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阜宁乃荣某是从事预包装食品、日用品等销售的个体工商户，自2019年10月起向被告正红家得利超市提供酒水。原告阜宁乃荣某每次供货后，均产生一份销售单，由被告正红家得利超市确认品种和金额，购销单上载明“购销”。截止2020年12月12日，原告向被告供货总金额为86275元。2020年2月28日，被告正红家得利超市通过微信转账的方式向原告支付货款10000元，余款76275元未能支付，原告阜宁乃荣某现诉至本院请求支持诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务，出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告阜宁乃荣某与被告正红家得利超市之间的合同关系，有载明“购销”的单据为证；销售单上载明的金额，是双方当事人及其工作人员就所供酒水价格的结算，是双方真实意思表示，本院依法予以认定。关于被告正红家得利超市辩称的双方之间是“代销”合同关系，未出售酒水部分应当退回的辩解意见，因被告未能就其抗辩所依据的事实提供证据加以证实，未能证明双方之间存在关于退货事宜的约定，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告正红家得利超市的辩解意见不予采信。根据相关法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告阜宁乃荣某提供了载明“购销”及具体金额的销售单，本院依法认定双方之间的基础法律关系为买卖合同关系，被告尚欠原告货款76275元未有支付，故对原告阜宁乃荣某要求被告正红家得利超市支付尚欠货款76257元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的自起诉之日至实际还款之日承担银行法定利率计算利息的请求，该符合法律规定，本院按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持该利息请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告滨海县正红镇长盛家得利超市于本判决生效后十五日内向原告阜宁城郊乃荣酒行支付货款76257元，并承担自2021年1月4日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告滨海县正红镇长盛家得利超市负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二一年三月十日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3046号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：桓瑨，男，汉族，住陕西省汉中市洋县。四川新网银行股份有限公司与桓瑨金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人桓瑨的微信、支付宝、银行存款等19752.02元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人桓瑨的微信、支付宝、银行存款限额19752.02元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费218元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1422号原告：长春市恩思洁物业服务有限公司，地址：长春市腾飞大路。法定代表人李姝琪。被告：韩大迎，男，汉族，1977年12月9日生，现住长春市汽开区。原告长春市恩思洁物业服务有限公司与被告韩大迎物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告长春市恩思洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市恩思洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 闫雪莲二○二一年三月二十六日书记员 毕凯凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1544号原告：柴长富，男，1948年8月25日出生，汉族，系农民，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：张兴波，男，1974年8月2日出生，汉族，系兴波塑料粉碎加工厂经营人，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告柴长富与被告张兴波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告柴长富到庭参加诉讼，被告张兴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。柴长富向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30000元及利息（其中15000元自2020年9月2日起算、15000元自2021年3月2日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付之日）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月25日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定2020年9月1日偿还15000元，2020年3月1日偿还15000元。但被告并未依约还款。原告多次索要未果，故诉至法院。张兴波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的认定如下：原告提交借条复印件一份（庭后提交了借条原件）、当庭播放原告微信中的视频两份，证明2020年3月25日被告以经营塑料厂为由向原告借款30000元现金，并于当日为原告出具借条一份，借条中的经手人是唐洪波，原、被告间不认识，但是原告和经手人唐洪波很熟，唐洪波是原告继女的爱人，经过唐洪波介绍原、被告认识，唐洪波当时说被告想经营塑料厂缺钱，让原告借给被告30000元，当时说被告花不了多长时间，很快就能还，原告就同意了，视频是原告继子姜继权用手机拍摄的。被告张兴波未到庭参加诉讼，也未对本案事实提出异议，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告张兴波以开塑料厂需要用钱为由，向原告柴长富借款30000元，原告将30000元现金经由案外人唐洪波转交给被告。庭审中，原告陈述案外人唐洪波系原告继女姜金华的配偶，唐洪波与被告系好朋友，2017年因被告经营塑料厂需要用钱，唐洪波为了帮助好朋友，介绍被告向原告借款30000元，原告借给被告的30000元现金系原告多年的积蓄。2020年3月25日，被告为原告出具借条一份，内容为：今向柴长富借到人民币30000元，叁万元整，2020年9月1日一次性还15000元，剩下15000元，定于2021年3月1日还清，空口无凭，此据为证。被告分别在借款人及欠款人处签名并按手印确认，案外人唐洪波在经手人处签名并按手印确认。庭审中，原告陈述2017年借款时被告为原告出具过借条，后又打了两次借条，2020年3月25日的借条是最后一次出具的借条，之前的借条都撕了。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及原告庭审中的陈述可以证实被告共向原告借款30000元的事实，现双方约定的还款日期已过，故被告应当承担偿还借款30000元的责任。关于原告要求被告给付利息（15000元自2020年9月2日起算、15000元自2021年3月2日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院认为被告于2020年3月25日为原告出具的借条约定于2020年9月1日一次性偿还15000元，另15000元于2021年3月1日偿还，被告没有按照约定的日期偿还借款，应当给付原告逾期利息，依据相关法律规定，被告应当给付原告以15000元为基数，自2020年9月2日至实际给付之日，参照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，以及以15000元为基数，自2021年3月2日至实际给付之日，参照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】）17号）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兴波给付原告柴长富借款30000元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告张兴波给付原告柴长富以15000元为基数，自2020年9月2日至实际给付之日，按照年利率3.85%计算的利息，以及以15000元为基数，自2021年3月2日至实际给付之日，按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（已由原告柴长富预交），由被告张兴波承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇二一年三月二十六日法官助理高山书记员郭春阳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】）17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2757号申请执行人张鹏。被执行人徐芃。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1218号文书，已向被执行人徐芃发出执行通知，责令被执行人徐芃接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐芃未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐芃的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐芃应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐芃应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐芃财产以人民币98万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年三月十七日书记员  王雪娇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2914号 原告：周洋，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：袁梦，女，1991年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告周洋与被告袁梦民间借贷纠纷一案中，因原告周洋无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周洋撤诉处理。 本案受理费用66.5元，由原告周洋负担。 审判员  周苇 二〇二一年三月二十二日 书记员  雍雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执1304号之三申请执行人：谭桂香，女，汉族。被执行人：唐羽箭，男，汉族。本院在执行申请执行人谭桂香与被执行人唐羽箭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人唐羽箭发出执行通知书，责令被执行人唐羽箭偿还申请执行人谭桂香借款本金120000元及利息21600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费3132元和执行费2100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人唐羽箭在永州澜湾房地产开发有限公司有股权收益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人唐羽箭在永州澜湾房地产开发有限公司的股权收益15万元。在本院未解除扣留（或提取）前，不得向被执行人和其他人支付上述被扣留的款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年三月三十日书记员  唐 涯
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0722民初825号 原告：李日成，男，1986年9月8日出生，汉族，浦北县人，住钦州市。 原告：黎凤，女，1988年8月12日出生，汉族，浦北县人，住钦州市。 被告：张春建，男，1986年4月3日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告李日成、黎凤与被告张春建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,原告李日成、黎凤于2021年3月3日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，广西李日成、黎凤申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李日成、黎凤撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由李日成、黎凤负担。 审判员  陆建东 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 祺
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保51号申请人付振东与被申请人李彦龙借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十三日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3863号 原告：毛芬，女，1994年4月14日生，彝族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：张婷，女，1993年2月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告毛芬诉被告张婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告毛芬到庭参加诉讼，被告张婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告毛芬向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金10000元，并支付从2020年4月1日起以借款本金10000元为基数按年利率24%的标准计算至付清为止的利息。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月7日，被告口头向原告借款10000元，说尽快偿还。同日，原告由支付宝实名转账到被告银行卡。考虑双方朋友关系，金额较小，原告就未强制要求被告出具借条。借款后，原告多次催款无果，且被告在多次被催还款后于2020年1月16日之后无法联系，通过微信、电话、短信均无法联系到被告。2020年3月21日原告找到被告本人，被告拒不还款，且态度极其恶劣，要求原告将其起诉到法院方可还款，否者拒不还款，以录音为证。故原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。   原告毛芬在举证期限内向本院提交下列证据： 1．原告身份证复印件1份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2．转账记录1张，证明我在2019年9月7日向被告转款10000元的事实。 3．微信聊天记录、短信聊天记录、通话记录截图，证明我向被告催还借款的事实。 4．通话录音刻制的U盘1个，证明我打电话要求被告还钱过，被告也在录音中承认向我借钱的事实。 被告张婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年8月4日，被告向原告借款10000元，后被告将该借款偿还给原告。2019年9月7日，被告再次向原告借款10000元，原告于借款当日通过支付宝向被告招商银行卡号为62×××95的账号转款10000元，被告未出具借条给原告。被告借款后一直未履行还款义务，原告因索要无果诉至本院，诉请同前。 庭审中，原告明确表示对借款利息未进行约定。 上述法律事实，有原告的陈述及提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、被告是否应承担还款责任；三、被告是否应支付利息。 本院认为，关于本案争议焦点一，原、被告之间的借贷关系是否成立。原告主张被告向其借款10000元，其针对该主张提交了转款凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、通话记录截图、通话录音刻制的U盘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告提交的上述证据足以证实原告于2019年9月7日向被告转款10000元系借款，以及原告多次向被告催还借款10000元的事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立。 关于本案争议焦点二，被告是否应承担还款责任。原、被告双方对案涉借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时偿还原告借款10000元。 关于本案争议焦点三，被告是否应支付利息。原告主张按年利率24%计算利息，庭审中，原告自述对借款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告主张利息的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，根据上述事实与理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张婷于本判决生效之日起十日内偿还原告毛芬借款本金10000元。 二、驳回原告毛芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告张婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈念念 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  冷 萍 二〇二一年三月十八日 法 官助 理 梁 蓝 书 记 员 吴利莉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初483号原告：广州速成餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区机场路2531号盛美大厦A栋12楼1208室。统一社会信用代码91440101MA59FE0F7A。法定代表人：何明月，总经理。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超杰，广东启源律师事务所律师。被告：王林，男，1980年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京斯乐辉贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼—4至33层101内17层17B3309室。统一社会信用代码91110105MA01MCN233。法定代表人：陈欢平，执行董事兼总经理。原告广州速成餐饮管理有限公司与被告王林、北京斯乐辉贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广州速成餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州速成餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王严冬二〇二一年三月二十四日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初1043号 原告：丁文海，男，汉族，1964年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李振阳,安徽恒言律师事务所律师。 被告：郑帮林，男，汉族，1970年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：刘海燕，女，汉族，1972年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告丁文海与被告郑帮林、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文海及委托诉讼代理人李振阳到庭参加诉讼。被告郑帮林、刘海燕经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁文海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款61000元及利息(利息自起诉之日起计算至履行完毕时止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均系同村人，二被告因家庭经营向原告借款，因原告没有钱，就让朋友将钱借给被告，原告作担保。借款到期后，被告没有偿还借款及利息。原告给被告垫付借款及利息，后原告多次向被告催要。经结算，被告于2019年2月3日给向原告出具61000元的借条一份。经原告多次催要借款未果。综上所述，本案借款的事实清楚，被告依法应当偿还原告的借款及利息。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑帮林未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 被告刘海燕未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：原告身份证、借条，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二被告因家庭生意多次向原告及原告朋友借款，2019年2月3日经结算，被告共计欠原告61000元借款，二被告给原告出具借条一份。后原告多次催要借款未果 本院认为，原告丁文海与被告郑帮林、刘海燕之间的61000元的债权债务关系依法成立并有效，被告郑帮林、刘海燕应当偿还。原告主张利息的诉讼请求，因借条未约定利息，视为无利息，原告的该主张，本院不予支持。被告郑帮林、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前引发的纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用《中华人民共和国合同法》进行处理。 综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑帮林、刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丁文海借款61000元； 二、驳回原告丁文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告郑帮林、刘海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院阜阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 蒨 附：（2021）皖1204民初1043号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1816号高菊艳：你单位与刘禹呈装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。查表审判员  徐桂萍书记员  樊 瑶二〇二一年三月十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初492号原告：南平市延平区易口贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区水南街南路20号。法定代表人：王**，该公司经理。被告：高燕玲，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告南平市延平区易口贸易有限公司（以下简称易口公司）与被告高燕玲信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易口公司的法定代表人王**在线参加诉讼，被告高燕玲经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11256GB买断款7148.07元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年6月28日。三、订单编号：2020062812181019。四、出租人：易口公司。五、承租人：高燕玲。六、租赁物：iPhone11手机一部。七、租赁套餐：iPhone11256GB颜色备注到期归还。八、租赁期限：2020年7月1日至2021年6月30日。九、押金情况：押金为6799元，冻结0元。十、租金：5069.85元，分12期返还。十一、买断价：8838元。十二、合同签订情况：2020年6月28日，易口公司（甲方）与高燕玲（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。”十三、租赁物交付情况：易口公司通过顺丰速运（运单号SF1092637273595）交付，高燕玲于2020年6月29日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已支付第1、2、11、12期租金，合计1689.93元。十五、违约情况：自2020年8月31日（第3期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：易口公司多次通过短信、微信方式通知高燕玲交纳租金、要求高燕玲支付买断款，但高燕玲未履约。十七、买断款原告主张：7148.07元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”高燕玲从2020年8月31日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价格－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为7148.07元（8838元-1689.93元-0元）。易口公司诉请高燕玲支付买断款7148.07元，符合双方合同约定，本院予以支持。高燕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告高燕玲于本判决生效之日起五日内，向原告南平市延平区易口贸易有限公司支付买断款7148.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高燕玲负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年三月四日书记员 莫晓恩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初124号 原告：杨桃，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：李号强，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：江超良，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。 原告杨桃、李号强与被告江超良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桃、李号强到庭参加诉讼，被告江超良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨桃、李号强向本院提出诉讼请求：判令江超良给付杨桃工资60357.6元、李号强工资5800元，给付杨桃、李号强误工费5000元，诉讼费由江超良承担。事实与理由：杨桃、李号强于2019年9月在江超良所承包的河北省保定市高新区正誉国际金融中心外墙施工中，江超良承接北京和平幕墙公司转包出的外墙。外墙北立面大理石钢架以口头协议形式，每平方米40元的价格，共计1648.94平方米，转包给杨桃、李号强，约定按工程进度支付价款，施工期间江超良支付生活费10000元，工程于2019年12月底完工，江超良已验收合格，并统计了工程款，写了欠条，至今未付。 江超良未到庭，未作答辩。 杨桃、李号强围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、杨桃、李号强的身份证，证明杨桃、李号强身份信息。 2、杨桃工资欠条、微信截图、通话录音，证明江超良拖欠杨桃劳务工资款60357.6元，经讨要未付。 3、李号强工资欠条、微信截图、通话录音，证明江超良拖欠李号强劳务工资款5800元，经讨要未付。 以上证据经庭审核实，客观真实，能够证实江超良拖欠杨桃劳务工资款60357.6元，拖欠李号强劳务工资款5800元，经讨要未付，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和庭审核实认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年9月，杨桃、李号强在江超良所承包的保定高新区正誉国际金融中心外墙工程施工过程中，为江超良提供劳务。经核算工作量，江超良分别向杨桃、李号强出具了欠条，载明欠李号强工资5800元，欠杨桃60357.6元，至今未付。 本院认为，杨桃、李号强为江超良提供了劳务，江超良对工作量和欠付的劳务工资款已进行确认，江超良理应及时支付。现江超良仍拖欠杨桃劳务工资款60357.6元、李号强5800元，杨桃、李号强向江超良主张给付，本院予以支持。杨桃、李号强主张的误工费5000元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。 综上所述，江超良应给付杨桃劳务工资款60357.6元、李号强劳务工资款5800元；驳回杨桃、李号强其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江超良于本判决生效之日起十日内给付杨桃劳务工资款60357.6元、给付李号强劳务工资款5800元； 二、驳回杨桃、李号强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计831元，由江超良负担738元，由杨桃、李号强负担93元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二一年三月二十二日 书记员 康天烁
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执恢103号李红卫（申请执行人）、河南承瑞天农科技有限公司、王战线、张纪银、任伟（被执行人）：李红卫与河南承瑞天农科技有限公司、王战线、张纪银、任伟合同纠纷一案，申请执行标的共计143891.00元。经本院立案执行，现被执行人王战线已将案件款143891元交付于申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，李红卫（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0182民初461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  牛琦二〇二一年三月十六日书记员  孟博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11667号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：韩京萍，女，1964年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告韩京萍合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2650号原告：刘群峰，男，1986年4月18日出生。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司。法定代表人：任相亮，总经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告刘群峰与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群峰、被告中加恒业公司委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘群峰向本院提出诉讼请求：1.判令中加恒业公司向刘群峰支付逾期办理房屋所有权证书违约金112965元（自2019年1月1日至实际办理之日止，暂计算至2021年2月8日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2012年11月17日，刘群峰与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定刘群峰购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区某镇某路某号某住宅小区某号楼（现某号楼）某层某单元某号房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任，致使刘群峰未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿刘群峰因此造成的直接损失。合同签订后，刘群峰向中加恒业公司实际支付了房屋总价款892301元。2013年9月3日，中加恒业公司向刘群峰交付涉案房屋。中加恒业公司至今没有为刘群峰办理房屋产权证，故刘群峰诉至法院。中加恒业公司承认刘群峰在本案中主张的合同签订情况、交纳房款数额以及房屋交付时间等事实，但认为合同约定的是赔偿刘群峰因逾期办理房屋所有权证书所造成的直接损失，刘群峰并未提交证据证明其直接损失，故不同意刘群峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，刘群峰与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》。合同约定：刘群峰购买中加恒业公司开发建设的位于密云区某镇某路某号某住宅小区某号住宅楼某层某单元某号房屋一套（现为密云区某路某院某号楼某层某单元某号），预测建筑面积为78.84平方米，套内建筑面积60.81平方米，房屋单价每平方米人民币14247.18元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，刘群峰向中加恒业公司交纳了房屋总价款892301元。2013年9月3日，中加恒业公司向刘群峰交付了涉案房屋。另查，本院以（2017）京0118民初738号、（2017）京03民终5807号、（2019）京0118民初26某号民事判决书判决确认，北京中加恒业房地产开发有限公司给付刘群峰逾期办理房屋所有权证书违约损失至2018年12月31日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘群峰与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为刘群峰办理房屋所有权证书，已经构成违约，应依法承担违约责任。刘群峰至今未取得涉案房屋的所有权证书，中加恒业公司已给付刘群峰逾期办理房屋所有权证书违约损失至2018年12月31日，故刘群峰要求中加恒业公司继续支付2019年1月1日至2021年2月8日期间逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，双方合同中约定的直接损失，系属约定不明，依照相关法律规定，违约损失可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现刘群峰要求以购房款为基数，按年利率6%计算违约损失，对于2019年1月1日起至2019年8月19日之间按年利率6%计算违约损失，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对刘群峰要求的2019年8月20日起至2021年2月8日之间的违约损失计算标准予以相应调整，按年利率5.775%计算违约损失。关于违约金的具体数额，以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘群峰二○一九年一月一日至二○二一年二月八日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失十万零九千九百七十八元五角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十元（系原告刘群峰预交），由原告刘群峰负担三十二元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担一千二百四十八元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘群峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十三日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初723号 原告：夏正州，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：黄楠，四川恒和信律师事务所律师。 被告：周婷婷，女，1992年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告夏正州与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈善元独任审判，于2021年3月5日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告夏正州的委托诉讼代理人黄楠、被告周婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏正州向本院提出诉讼请求：1．依法判令周婷婷偿还夏正州30000元；2．依法判令周婷婷支付欠款期间产生的债务利息，从欠款之日起算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行；3．本案诉讼费用由周婷婷承担。事实和理由：周婷婷于2020年8月7日向夏正州借款30000元用于在成都盛国郝萱新能源汽车销售服务有限公司购买车辆使用，现需要收回借款，夏正州多次催收未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 周婷婷辩称，夏正州在周婷婷不知道的情况下自己向汽车销售公司转款20000元，是汽车销售员告知周婷婷的，周婷婷才清楚情况，后周婷婷问夏正州，夏正州只是笑了一下，夏正州付款前后从没有说该20000元是借给周婷婷买车，以周婷婷家里当时的收入情况，周婷婷家能自己购买车辆，不需要借钱买车。在周婷婷完成购车2小时后又向周婷婷转款8800元，之后又转款1000元。2020年8月21日晚上八点转款212元。如周婷婷真的缺钱，以周婷婷家人的收入情况，完全可以向周婷婷的家人借款，不可能向夏正州借款。夏正州多次让周婷婷在其公司去上班，当时周婷婷拒绝了，后周婷婷失业几个月在家，就到夏正州的公司上班了。夏正州当时转款时说这是公司的奖励，周婷婷在公司勤勤恳恳上班，什么事情都要做，离职后夏正州就向周婷婷讨要这笔钱，且夏正州无理由开除周婷婷，也没有给周婷婷买社保。9800元是赠予周婷婷的也是公司的奖励。212元是周婷婷为公司买东西报销后夏正州转给周婷婷的，其中12元是配送费。周婷婷愿意将买车的20000元退给夏正州。利息不认可，本案不是民间借贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的事实发生于2020年，故本案应适用当时的法律、司法解释。 本案的争议焦点：原、被告双方的借贷关系是否成立。本案中，夏正州于2020年8月7日向成都盛国皓萱新能源汽车销售服务有限公司转款20000元，同日通过微信向周婷婷的微信转款9800元，2020年8月21日夏正州通过微信向周婷婷的微信转款212元。周婷婷对上述款项无异议，但其认为双方不存在借贷关系。根据夏正州提供的证据不足以证明双方对借款达成了合意，故双方之间的民间借贷关系不成立，夏正州应承担举证不利的后果。庭审中周婷婷自愿将买车的20000元退还给夏正州，系其真实意思表示，本院予以采纳。 关于夏正州通过微信共计向周婷婷转款10012元是否应退还的问题，根据夏正州提交的人民调解调查记录载明原、被告双方之间还存在劳动关系，且本案中双方没有借款的合意，但夏正州坚持本案系民间借贷纠纷，加之周婷婷不同意退还该款项。故关于该款项夏正州可另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、周婷婷于本判决生效之日起5日内向夏正州给付20000元； 二、驳回夏正州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由夏正州负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈善元 二〇二一年三月二十四日 书记员  袁萍萍
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执286号之一 申请执行人苏瑞，男，生于1982年11月11日，汉族，甘肃省金昌市人，本科文化,住金昌市金川区。 被执行人李秀珍，女，生于1965年1月28日，汉族，甘肃省金昌市人，本科文化,住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人苏瑞与被执行人李秀珍民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2020）甘0302执579号案件、（2020）甘0302执787号案件、（2020）甘0302执1523号案件合并执行，于2021年2月22日冻结被执行人李秀珍的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。除此之外，未查出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二一年三月十日 书记员 何建辉
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更358号罪犯邵雄玉，男，1987年7月17日出生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在贵州省太平监狱服刑。2012年12月6日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人邵雄玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。邵雄玉同案被告人不服，提起上诉。2014年11月12日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑一终字第117号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年12月18日起至2022年5月15日止。于2015年1月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年1月31日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行于2021年11月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邵雄玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年1月16日获得1个表扬；2018年7月12日获得1个表扬；2019年2月1日获得1个表扬；2019年7月2日获得1个表扬；2019年11月28日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。另查明，该犯已全部履行罚金。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯邵雄玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵雄玉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2021年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初918号原告：张翠苹，女，1969年11月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李**，男，汉族，农民。其他身份信息不详。原告张翠苹诉被告李**买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告张翠苹到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翠苹因被告李**违反给付买羊款义务，拒绝偿还于2013年在原告处购买羊的尾欠款11000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告立即支付买羊款11000元，并以月利率1%为计付标准支付2018年4月26日至2021年1月25日逾期付款利息3630元，要求被告自2021年1月26日起以月利率1%为计付标准支付逾期付款利息直至买羊款付清为止；2.请求法院判令一切诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2013年秋天，被告李**在原告处购买价值约6万～7万元的羊，因被告资金不足，给付部分买羊款，尚欠原告买羊款11000元。于2018年2月4日，经原告催要尾欠款11000元，被告向原告出具一枚金额为11000元的借据，未约定利息，约定此款于2018年4月26日偿还，并由被告签字。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。故本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后立即向原告张翠苹偿还买羊款11000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月四日书记员 赵庆男
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初2626号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。                               被告                       王灵书，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人曾雪到庭。             被告王灵书未到庭。                               原告诉请                       1.判令被告立即向原告偿还借款本金83,486.3元;2.判令被告立即向原告偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息10,471.82元、罚息1,125.94元、复利998.43元，自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金83,486.3元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费11,729元。                               被告辩称                       未作答辩                               查明事实                       签订时间：2018年11月13日             合同编号：XW2018XJZ0000329738             贷款人：新网银行、天津农村商业银行股份有限公司             借款人：王灵书             贷款金额：90,888.88元             贷款期限：60个月，自2018年11月13日至2023年11月13日止             贷款利率：年利率15.3%             还款方式：等额本息             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2018年11月13日             欠款情况：截至2020年4月29日，王灵书尚欠借款本金83,486.3元，利息10,471.82元，罚息1,125.94元，复利998.43元             提前到期情况：2020年4月22日，新网银行通过EMS向王灵书登记的地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，告知王灵书《个人借款合同》项下的贷款全部提前到期                               本院认为                       王灵书与新网银行签订的借款合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向王灵书发放了借款，王灵书未按期归还借款本金及利息，已构成违约，新网银行有权宣布案涉借款提前到期。合同约定贷款人如采用快递或挂号信进行邮递的方式，以邮件寄出之日后的第五个工作日作为送达日期，新网银行通过EMS发出《宣布贷款提前到期通知函》的时间为2020年4月22日，对新网银行主张借款提前到期日为2020年4月29日，本院予以认可。对新网银行要求王灵书偿还尚欠本金83,486.3元的诉讼请求，本院予以支持。             关于新网银行主张的利息、罚息、复利。合同约定的利息年利率为15.3%，逾期罚息利率和复利利率均为22.95%。截至2020年4月29日所欠利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2020年4月30日起的罚息以全部尚欠本金83,486.3元为基数，复利以尚欠利息10,471.82元为基数，按年利率22.95%计算的罚息和复利之和已超过以尚欠本金83,486.3元为基数按年利率24%计算的金额，对超过的部分本院不予支持。             关于律师费，新网银行未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告王灵书于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金83,486.3元；             二、被告王灵书于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息10,471.82元以及罚息、复利（截至2020年4月29日的罚息、复利共计2,124.37元，自2020年4月30日起，罚息、复利之和以尚欠本金83,486.30元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1228元，由被告王灵书负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   穆虹宇             二〇二一年三月二十三日             书  记  员   李心悦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初776号 原告：鑫园·幸福枫景业主委员会。 负责人：张孝华，该业委会主任。 被告：四川三源房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区朝阳中路海棠湾。 法定代表人：王永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：叶军，1975年12月27日出生，汉族，住四川省达县，系四川三源房地产开发有限公司员工。 原告鑫园·幸福枫景业主委员会与被告四川三源房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫园·幸福枫景业主委员会、被告四川三源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶军（特别授权）到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告鑫园·幸福枫景业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告四川三源房地产开发有限公司立即向原告分摊支付维修基金14530.88元；2、本案案件受理费由被告四川三源房地产开发有限公。事实及理由：鑫园·幸福枫景系被告开发建设，共有三幢，业主209户。其中商业部分至今尚未出售，产权登记在被告名下。2019年11月，经朝阳街道办事处、龙爪塔社区居民委员会、原告等相关方确认，原告申请应急使用维修基金48000元用于维修小区外墙砖脱落。鑫园.幸福枫景小区外墙排险及修复工程由原告发包给四川畅宇建筑工程有限公司施工，工程款48000元。施工结束后，经达州市房屋维修资金监督管理办公室确认：被告应分摊维修基金14530.88元。后原告多次要求被告分摊和支付维修资金，被告拒绝分摊支付，严重损害全体业主的合法权益。根据《四川省住宅专项维修资金管理细则》第十七条四款规定，共用部位、共用设施设备维修和更新、改造，涉及尚未售出的商品住宅、非住宅或者公有住房的，开发建设单位或者公有住房单位应当按照尚未售出商品住宅、非住宅或者公有住房的建筑面积，分摊维修和更新、改造费用。被告作为鑫园·幸福枫景建设单位，应当按照尚未出售的商业部分建筑面积分摊外墙排险及修复工程费用14530.88元。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。 被告四川三源房地产开发有限公司辩称，原告所陈述的内容是该我公司承担，但我公司没有看到房管局的相关确认书，我公司不清楚应该承担的具体金额，需要进行核实。 原告围绕诉讼请求，提供下列证据： 1、达州市房产管理局达市房管发[2020]66号文件复印件。拟证明开发商自持1.15万平方米未交存大修基金，及维修费14530.88元应由三源公司分摊。 2、专项维修基金业主分摊明细清册复印件。拟证明被告作为开发商应分摊金额明细。 3、四川省农村信用社转账支票复印件。拟证明业主部分已付清，开发商未交大修基金应承担的部分14530.88元。 4、调解记录复印件。拟证明社区组织调解无果，外墙使用权归开发商使用。 5、商品房买卖合同复印件。拟证明合同第十七条规定外墙的使用权归开发商使用。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对于有争议的事实，本院认定如下：2019年11月原告鑫园·幸福枫景小区外墙砖脱落有严重安全隐患，经达州市通川区朝阳街道办事处、龙爪塔社区居民委员会、原告等到现场进行确认，需立即维修申请需应急使用维修基金48000元用于维修小区外墙砖脱落。鑫园·幸福枫景小区外墙排险及修复工程由原告小区业主委员会发包给四川畅宇建筑工程有限公司施工，工程款金额48000元。施工结束后，2020年1月10日经达州市房屋维修资金监督管理办公室确认，四川三源房地产开发有限公司未出售的商业部分建筑面积分摊外墙排险及修复工程费14530.88元。后原告多次要求被告分摊和支付维修资金，被告称其公司在2018维修的费用应由大修基金支付未解决需业主委员会配合而拒绝分摊支付。 另查明，被告四川三源房地产开发有限公司应分摊支付的维修费14530.88元，原告鑫园·幸福枫景业主委员会已支付维修工程方四川畅宇建筑工程有限公司。 本院认为，原告鑫园·幸福枫景业主委员会主张向被告四川三源房地产开发有限公司追偿该小区外墙维修费用的事实，有其提供的达州市房屋维修资金监督管理办公室出具的专项维修基金业主分摊明细清册及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。原告鑫园·幸福枫景业主委员会已将维修费14530.88元垫资支付与四川畅宇建筑工程有限公司，其向被告四川三源房地产开发有限公司行使追偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民法典》第二百八十一条、第三百零七条之规定，判决如下： 被告四川三源房地产开发有限公司于本判决生效后次日向原告鑫园·幸福枫景业主委员会支付应分摊的维修费14530.88元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告四川三源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  鲁晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1637号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都欢歌世界文化传播有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段1599号1栋3层4号。 法定代表人：单继春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢歌世界文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都欢歌世界文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终653号 上诉人（原审被告）：河北华祥建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中山中路（农行西侧）。统一社会信用代码：911306827415013631。 法定代表人：王合平，执行董事。 委托诉讼代理人：王风炜，河北名润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衡水宏创混凝土有限责任公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村村北。统一社会信用代码：91131122319871254Y。 法定代表人：孙风兰，执行董事。 委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。 原审被告：河北九辰房地产开发有限公司，住所地武邑县东风路以南九州悦城综合楼3楼301室。统一社会信用代码：911311220720816208。 法定代表人：张增产，执行董事。 委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。 上诉人河北华祥建筑工程有限公司因与被上诉人衡水宏创混凝土有限责任公司、河北九辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告衡水宏创混凝土有限责任公司于2021年3月31日申请撤回起诉。 本院认为，衡水宏创混凝土有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1101号民事判决； 二、准许衡水宏创混凝土有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费7793元，保全费3670元，共计11463元，减半收取5731.5元，由被告河北华祥建筑工程有限公司担负。二审案件受理费7793元，减半收取3896.5元，由衡水宏创混凝土有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 贡文忠 审 判 员 李春蕾 二〇二一年三月三十一日 法官助理 怡艳平 书 记 员 陈 真
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1471号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：顾晴晴，女，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告顾晴晴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告顾晴晴的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0102执异30号异议人（申请执行人）：连伟，男，蒙古族，1989年1月14日生，住乌兰浩特市联胜街。被执行人：长春市音虫多媒体广告娱乐工作室，住所地长春市南关区。投资人：赵月钢。第三人：赵月钢，男，汉族，1975年1月10日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人连伟与被执行人长春市音虫多媒体广告娱乐工作室合同纠纷一案中，申请执行人连伟向本院申请追加赵月钢为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告连伟与被告长春市音虫多媒体广告娱乐工作室合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）吉0102民初4711号民事判决书，判决：被告长春市音虫多媒体广告娱乐工作室于本判决生效后立即给付原告连伟主播收益277310.55元。判决书生效后，被告长春市音虫多媒体广告娱乐工作室未按照生效法律文书履行义务，连伟向本院申请执行，本院立执行案号为（2021）吉0102执330号执行案件，在案件执行过程中，申请执行人连伟向本院申请追加赵月钢为本案被执行人。另查明，长春市音虫多媒体广告娱乐工作室为个人独资企业，投资人为赵月钢。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”。本案中，本院经过查询未发现被执行人长春市音虫多媒体广告娱乐工作室有财产可供执行，已穷尽执行措施，现异议人连伟向本院申请追加被执行人长春市音虫多媒体广告娱乐工作室的投资人赵月钢为本案被执行人，符合法律规定，故异议人的异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加赵月钢为本案被执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年三月二十六日书记员 李艳丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2487号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何子普，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍住址重庆市丰都县。 关于本院移送执行何子普罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2585号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2021年1月18日移送执行，立案标的100000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，本院依法扣划了被执行人名下银行存款12648.88元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，本院依法扣划了被执行人名下银行存款12648.88元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执2487号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  邓春竹 审判员  罗书佳 二〇二一年三月十八日 书记员  许选绵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初2400号 原告：蒋梦柔，女，汉族，1992年8月8日出生，住安徽省合肥市高新区。 被告：魏然，男，汉族，1988年1月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告蒋梦柔与被告魏然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋梦柔到庭参加诉讼。被告魏然经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋梦柔向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金69000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告与原告相恋的6年中，被告多次利用原告信用贷款套现、信用卡套现，金额超20万元，并利用原告向其父母借款。2018年8月14日，原告与被告感情破裂，为追回剩余欠款，2018年8月15日，被告与原告签订了《借条》一份，确认被告向原告借款10万元，借款期限自2018年8月15日至2018年9月10日止。借款到期后，原告多次催促还款，被告只还了原告31000元，剩余欠款69000元多次催促无果，现原告已与被告失去联系，无奈诉至本院。 被告魏然未答辩。 经审理查明：原告与被告自2012年相识、相恋，于2018年8月分手。相处期间，被告多次向原告借款用于偿还其本人信用卡及贷款，原告通过微信、支付宝等多种方式转账给被告逾20万元，被告也曾陆续偿还过款项。2018年8月15日，经双方对账结算，被告尚欠原告借款本金10万元，被告向原告出具借条一张，承诺：借款10万元定于2018年9月10日前全部归还，若逾期，被告自愿按日支付借款金额百分之五的违约金及因违约行为所导致的所有经济损失（起诉费、律师费等）。此后，被告分多笔还款合计31000元，至今尚欠69000元未归还，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据借条、转账记录及庭审陈述予以佐证。 本院认为，根据原告举证，蒋梦柔与魏然之间成立民间借贷法律关系。被告于2018年9月10日出具10万元借条后仅偿还了31000元，故尚欠原告借款本金69000元，应当由被告承担还款责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏然于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋梦柔借款69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计763元，公告费800元，均由被告魏然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二一年三月二日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)皖0103执2517号 汪敏： 你与姚宏兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人姚宏兵于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被告汪敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚宏兵各项损失共计40787元；二、驳回原告姚宏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为406元，由原告姚宏兵负担162元，被告汪敏负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 特此通知。 二〇二一年三月一日 联系人：张巍玮联系电话：189××××0123 本院地址：法院地址邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0726民初88号 原告：张利前，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：刘平元，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省朔州市繁峙县。 被告：蔚县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇。 法定代表人：武晓明，职务：经理。 原告张利前与被告刘平元、蔚县宏宇建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利前、被告刘平元、被告蔚县宏宇建筑工程有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利前向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工资5万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2019年10月，本人在二被告处从事土建工作。二被告现拖欠本人5万元工资，经蔚县劳动稽查大队协调，被告刘平元为原告出具了承诺书，同意于2020年10月1日给付。到期后，该承诺书未能履行，故诉至法院，请法院依法判决。 被告刘平元辩称，1、2020年6月8日，原告拦停本人货车，本人在无助的情况下，与原告在蔚县写的承诺书。2、本人给付原告工资，必须先定工资标准，再结算工资。3、原告是本人雇佣的，于被告蔚县宏宇建筑工程有限责任公司无关。 蔚县宏宇建筑工程有限责任公司辩称，本公司与原告没有劳动合同关系，本公司没有给付原告的工资的义务。本案系原告与刘平元的劳资纠纷，本公司不属于本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘平元承揽了被告蔚县宏宇建筑工程有限责任公司承建的公园首府幼儿园工程；2018年6月至2019年10月，原告张利前受被告刘平元雇佣，为该工程土建施工供劳务。后因被告刘平元未能全额给付原告工资，原告拦停了被告刘平元的车辆。后在蔚县的协商下，被告刘平元为原告出具了承诺书，承诺于2020年10月1日给付原告剩余5万元工资。被告蔚县宏宇建筑工程有限责任公司作为工程的承建方派人参与调解、协商。 本院认为，劳动者获取劳动报酬是劳动者基本的劳动权利。原告受被告雇刘平元佣为其提供劳务，双方形成了雇佣关系，依法受法律保护。现被告刘平元拖欠原告工资5万元，有被告刘平元出具的承诺书予以证实。故原告要求被告刘平元支付工资5万元的诉求，本院予以支持。因现有证据只能证实原告与被告刘平元存在雇佣关系，不能证实二被告共同雇用了原告，故原告主张二被告共同支付工资5万元的诉求，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘平元于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告张利前工资5万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘平元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：伍炳金，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍炳金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告伍炳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金8511.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年10月15日，尚欠利息433.88元、逾期还款违约金61.82元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计9007.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为6259××××××××6772的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年10月15日，被告尚欠本金8511.55元、利息433.88元、逾期还款违约金61.82元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称：因疫情原因，产生了很多债务，想申请停息挂账，原告诉请的金额，我没有核对。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年10月15日，被告尚欠原告本金8511.55元、利息433.88元、逾期还款违约金61.82元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍炳金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8511.55元、逾期还款违约金61.82元及利息（利息暂计至2020年10月15日为433.88元，此后的利息以透支款本金8511.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告伍炳金负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣