wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23985号原告：中逸国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：周柯，北京市闻泽律师事务所律师。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人：张美华。原告中逸国际旅行社（北京）有限公司（以下简称中逸旅行社）与被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中逸旅行社的委托诉讼代理人周柯到庭参加诉讼。被告海洋旅行社经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中逸旅行社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告款86243.8元。2.请求判令被告支付原告逾期支付欠款的违约金，以85243.8元为基数，自2020年1月21日至实际支付之日止按日千分之五计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告存在多年合作关系，原告根据被告的订单为其提供旅游线路服务，被告根据原告的旅游线路行程确认单向原告支付款项。2018年10月，被告开始出现拖欠款项的现象，直至2019年1月28日被告已拖欠多笔款项，经原告多次催要被告仍未全额支付欠款。双方于2020年1月2日对欠款进行对账，签订《海洋国际旅行社有限责任公司还款协议》。协议明确被告欠款总额为86243.8元，由被告分两期还款。现约定的履行期限已届满，被告仍未履行还款义务，经原告多次催要至今未偿还。基于以上事实及理由，被告已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。海洋旅行社未答辩。中逸旅行社围绕其诉讼请求依法向本院提交了《海洋国际旅行社有限责任公司还款协议》、确认单，对上述材料本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，中逸旅行社（甲方）与海洋旅行社（乙方）签订《海洋国际旅行社有限责任公司还款协议》，约定：第一条、甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方款项共计86243.8元。第二条：甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠款，共分2期还款。第一期：乙方于2020年1月20日前给付甲方43121.9元；第二期：乙方于2020年2月20日前给付甲方43121.9元。第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期还款的，从违约之日起按违约金额的日5‰向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款直至下一期还款日前仍未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。中逸旅行社称，双方自2017开始长期合作，因双方之前都互相认识，故没有签订书面合作协议。为证明双方之间的合作，中逸旅行社另提交2018年12月25日《塞班岛确认单》、《19年01月28日长滩岛自由行确认单》佐证。本院认为：中逸旅行社与海洋旅行社就还款事宜签订《海洋国际旅行社有限责任公司还款协议》，该协议明确了具体欠款金额、还款方式及相应违约责任，本院确认双方就欠款事宜已达成一致，海洋旅行社应当依约履行。中逸旅行社的主张有相应的事实根据及法律依据，对其主张的欠款本金本院予以支持。对其违约金的主张，鉴于违约金的性质具有弥补损失、适当惩罚逾期违约为目的，中逸旅行社主张的违约金由本院参考双方约定及违约金的性质，本院酌定为按照日千分之一计算，具体起算时间及逾期利息基数依照双方还款协议之约定确定。海洋旅行社经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内向中逸国际旅行社（北京）有限公司支付货款86243.8元。二、海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内向中逸国际旅行社（北京）有限公司支付逾期还款违约金，违约金以43121.9元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止按日千分之一计算；另以43121.9元为基数，自2020年2月21日起至实际付清之日止按日千分之一计算。三、驳回中逸国际旅行社（北京）有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由海洋国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付中逸国际旅行社（北京）有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文军丽人民陪审员  陶建军人民陪审员  孙 慰二〇二一年三月十八日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5115号原告：常爱华，女，1964年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖宾华，女，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告常爱华与被告肖宾华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告常爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常爱华撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二一年三月十六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执143号 申请人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地：四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码：91510600905131806E。 负责人：徐向上，行长。 被执行人：刘利，女性，1971年01月17出生，汉族，住所地：旌阳区。 中国工商银行股份有限公司德阳分行与刘利借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2018）德仲裁字第246号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘利未履行该仲裁裁决书明确的法律义务，申请人向本院申请强制执行。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳仲裁委员会作出的（2018）德仲裁字第246号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄小波
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初571号申请人：聂清兰，女，1938年12月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。申请人：于凤云，女，1967年3月13日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。申请人：宋**，男，1993年3月9日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。被申请人：战忠宝，男，1987年12月13日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：屈太兴，男，1996年7月27日出生，汉族，住黑龙江省明水县。申请人聂清兰、于凤云、宋**与被申请人战忠宝、屈太兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人聂清兰、于凤云、宋**于2021年3月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人战忠宝名下银行账户内资金19.2万元或查封其他等值财产；冻结被申请人屈太兴名下的银行账户内资金44.8万元或查封其它等值财产。申请人聂清兰、于凤云、宋**提供天安财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人聂清兰、于凤云、宋**申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人战忠宝名下银行账户内资金19.2万元或查封其他等值财产；二、冻结被申请人屈太兴名下的银行账户内资金44.8万元或查封其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二一年三月八日书记员  张晓宇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2575号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：欧阳树，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告欧阳树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初686号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王慧东，男，1989年2月18日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕272号起诉书指控被告人王慧东犯诈骗罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王慧东于2019年4月至5月间，虚构在北京市朝阳区百子湾租赁样板间的事实，以找被害人合租用于推广产品为由，骗取被害人刘某1人民币8000元、刘某2人民币4000元、李某人民币3000元、崔某人民币4000元、赵某人民币4000元、陶某人民币25000元。被告人王慧东于2018年8月至2020年5月份，谎称能为被害人段某代理的产品在某点评上进行推广等事由，骗取被害人段某人民币8000元。被告人王慧东后被抓获归案，现已全部退赔各被害人损失并得到各被害人谅解。公诉机关建议对被告人王慧东所犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王慧东在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的意见为，被告人王慧东当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人王慧东归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王慧东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年7月16日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二一年三月十八日书记员  王鑫
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执223号邹世昌、兰丽本院执行的邹世昌申请兰丽婚姻家庭纠纷一案，经被执行人兰丽自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月四日书记员  丁 慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执897号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：杨霞。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨霞信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6558号民事判决，杨霞应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46788.85元、利息（截至2020年4月6日为2794.7元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1446.38元、增值服务费80元；案件受理费被告杨霞负担545元。因杨霞未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月11日立案强制执行，立案标的额58351.38元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨霞发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨霞名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国工商银行、财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、赣GXXX机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨霞名下涉案账户，因账户内存款余额过小未予扣划；本院依法查封了涉案车辆（查封期限自2021年2月4日起计两年），鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执897号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1221号原告：张甜甜，女，1982年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海联合律师事务所律师。原告张甜甜与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案。在案件审理过程中，原告张甜甜于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张甜甜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张甜甜撤回起诉。案件受理费150元，由原告张甜甜负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月十八日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5927号原告：献县科护护肤品经营部，住所地河北省沧州市献县本斋路-新华路南4栋1、2号，统一社会信用代码：92130929MA0943C874。经营者：栗元恒。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告献县科护护肤品经营部（以下简称科护经营部）与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告科护经营部之经营者栗元恒与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科护经营部向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令海医公司支付给我方货款合计40520元；2．请求法院判令海医公司支付给我方逾期欠款利息（以欠付货款40520元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年11月19日起计算至实际给付之日之止）；3．本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：2018年1月，科护经营部与海医公司双方达成合意，海医公司向科护经营部采购护肤产品。截至2019年1月8日，经双方结算，海医公司尚欠科护经营部货款为40520元，至今拖延未付。科护经营部认为，其已经按约定交付货物，履行了全部合同义务，海医公司应按双方约定和诚实信用原则支付价款。海医公司拒绝支付所欠科护经营部的货款，已经构成事实违约，严重侵害了科护经营部的合法利益。海医公司辩称，对方的证据不足以证明其诉讼请求，不足以证明其主张的买卖合同关系存在等事实。本院经审理认定事实如下：科护经营部主张其于2018年向海医公司供货，但海医公司未支付相应的货款。科护经营部就其主张提交如下证据予以佐证：一、销售出货单，显示科护经营部于2018年10月至2018年12月期间陆续向海医公司送货，货款共计40520元，收货人签字验收处显示签名为韩秀或赵志和。科护经营部主张韩秀是海医公司管理库房工作人员，赵志和是海医公司的会计，谁当时在现场收货谁签字。海医公司主张因该公司股东发生变化，故现海医公司对于上销售出货单的真实性无法核实，对于签字的收货人是否为该公司工作人员亦无法核实。二、海医公司与科护经营部以往货款支付凭证及其对应的销售出货单。货款支付凭证显示海医公司分别于2018年5月23日、2018年7月11日、2019年1月9日向科护经营部支付货款。销售出货单显示2017年11月至2018年9月期间，科护经营部向海医公司的供货情况，其上显示的供货金额总额与支付凭证的货款金额相符合。上述销售出货单显示的货物签收人有武冀春、彭笑星、赵志和、韩秀秀等。海医公司对于转账凭证的真实性予以认可，对于销售出货单不予认可，主张上述证据与本案无关。另，经本院核实，本院作出的（2019）京0108民初38422号民事判决书中，海医公司曾认可赵志和系其公司员工。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，科护经营部提交的其与海医公司以往的交易记录反映了双方的交易习惯为以销售出货单为结算依据，每隔几个月进行一次集中结算，且以往的销售出货单的货物签收人亦有赵志和、韩秀等多人。同时，海医公司亦在其他案件中曾认可赵志和系该公司员工。现科护经营部就其主张的货款向本院提交销售出货单予以佐证，该销售出货单有赵志和、韩秀的签字，本院对该销售出货单予以采信，对于科护经营部要求海医公司支付相应货款40520元予以支持。科护经营部要求海医公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付其自2020年11月19日提交起诉书之日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付献县科护护肤品经营部货款40520元及利息（以40520元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月19日至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（献县科护护肤品经营部已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二一年三月十八日书记员  魏择旭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执669号申请执行人：杨薇薇，女，1988年1月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：盛裕行（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。法定代表人：徐子平。被执行人：华夏力泰有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**div>法定代表人：侯松云。被执行人：徐子平，男，1974年2月13日出生，住江苏省苏州市。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0527号裁决已经发生法律效力，申请执行人杨薇薇向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日立案执行后依法向被执行人徐子平、华夏力泰有限责任公司、盛裕行（北京）贸易有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0527号裁决确定的被执行人徐子平、华夏力泰有限责任公司、盛裕行（北京）贸易有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人徐子平、华夏力泰有限责任公司、盛裕行（北京）贸易有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人徐子平、华夏力泰有限责任公司、盛裕行（北京）贸易有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人徐子平、华夏力泰有限责任公司、盛裕行（北京）贸易有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二十四日书记员 陈 蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初2153号原告：毛祥蕴，男，1993年8月11日出生，汉族，住莱州市文峰路街道毛家村135号。身份证号：370683199308115735原告：王淑娥，女，1932年3月8日出生，汉族，住莱州市文峰路街道蒜园子村201号。身份证号：370625193203085727被告：莱阳市华威水产科技开发服务有限公司，地址：莱阳市五龙北路83号。统一社会信用代码：91370682MA3DIPAD8G法定代表人：宋军航，经理。原告毛祥蕴、王淑娥与被告莱阳市华威水产科技开发服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2021年3月24日申请财产保全，请求查封被告名下所有的鲁莱渔60025海船一艘（价值850000元），并已提供担保。本院经审查认为，原告申请保全被告的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被告莱阳市华威水产科技开发服务有限公司名下所有的鲁莱渔60025海船一艘，所有权证书编号：（鲁）船登权（2018）HY10338号。案件申请费4770元，由原告毛祥蕴、王淑娥预交。需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘武清二〇二一年三月二十六日书记员  冯莲云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异5号申请人（申请执行人）：肖力，男，1979年4月30日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被执行人：北京呈色结构服饰有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区540号。法定代表人：陈莉，总经理。统一社会信用码：×××。被申请追加人：陈莉，女，1973年9月15日出生，住河北省廊坊市。公民身份号码：×××。本院在执行肖力与北京呈色结构服饰有限公司（以下简称：呈色公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初13395号民事判决书，执行案号：（2020）京0107执5030号〕过程中，肖力申请追加呈色公司股东陈莉为执行案件被执行人，本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，本案现已审查终结。申请人肖力称，请求追加陈莉为执行依据(2019)京0107民初13395号民事判决书执行案件被执行人，在其认缴出资限额21万元范围内承担连带责任。事实与理由：肖力与呈色公司民间借贷纠纷强制执行一案，因呈色公司无财产可供执行，该案件已经终结本次执行程序。陈莉系呈色公司股东，公司注册资本为100万元，陈莉认缴21万元，且尚未实缴。根据法律规定，陈莉应当在其出资范围内承担法律责任。被执行人呈色公司称：不同意追加陈莉为执行案件被执行人。事实与理由：我公司证明股东都出资了，股东不但将认股金都交齐了，每个人还借资给公司许多钱用于运营。我公司不懂企业登记的事宜，未办理验资登记。被申请追加人陈莉述称：不同意追加陈莉为执行案件被执行人的请求。事实与理由同呈色公司。经审理查明：2019年9月12日，本院就肖力与呈色公司民间借贷纠纷一案，作出(2019)京0107民初13395号民事判决书，判决：“一、北京呈色结构服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内返还肖力借款本金166316元；二、北京呈色结构服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内给付肖力逾期利息（以166316元为本金，按年利率6%计算，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回肖力其他诉讼请求。……”。民事判决书生效后，因呈色公司未履行法律文书确定的义务，肖力于2020年7月29日向本院申请执行，即本院（2020）京0107执5030号执行案件，该案执行中，因呈色公司名下无车辆、无房产、无股权、无银行存款等可供执行财产，本院于2020年12月10日作出执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。肖力经查询呈色公司企业信息，以陈莉欠缴注册资金为由，诉至本院要求追加陈莉为执行案件被执行人。另，呈色公司于2012年7月4日登记成立，注册资本100万元，初始股东为陈莉70万元，肖力30万元，出资时间均为2012年7月3日。2015年11月，呈色公司股权发生变动，根据2015年11月呈色公司章程记载，注册资本仍为100万元，变更后股东四人，其中，股东陈莉21万元，出资时间为2012年7月3日；股东丁新50万元，出资时间2015年11月3日；股东邵雪峰26万元，出资时间2015年11月3日，股东许燕利3万元，出资时间2015年11月3日。再查，本案被申请追加人陈莉系呈色公司股东兼法定代表人。陈莉主张自己作为股东出资远大于21万元，余款系借资呈色公司用于日常运营。呈色公司对此予以确认。陈莉于2015年12月24日至2016年5月31日曾向呈色公司转入65万元。呈色公司与陈莉主张上述转款系陆续完成陈莉本人21万元、邵雪峰26万元、许燕利3万元的入资。肖力对上述证据不予认可。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加被执行人的，应当事实清楚、权利义务关系明确，争议不大。本案中，呈色公司与陈莉均主张履行了出资义务，并提供资金转账凭证予以佐证，肖力对此有异议。有鉴于执行程序的权利保障不同于诉讼程序，不宜在执行程序中进行评估、审计等司法鉴定行为。故此，本案中肖力申请追加陈莉为执行案件被执行人，本案不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回肖力追加陈莉为执行案件被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年三月十八日书记员  高宇苹
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初128号 原告：任开兵，男，汉族，住紫阳县洞河镇。 委托诉讼代理人：韦建信，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 被告：彭祥华，男，汉族，住紫阳县城关镇。 原告任开兵与被告彭祥华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任开兵及其委托诉讼代理人韦建信、被告彭祥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任开兵诉称：1、请求依法判令被告彭祥华支付拖欠原告劳动报酬工资26000元；2、依法判令被告承担拖欠原告工资26,000元三年行息（参照国家银行借款利息的四倍计算）8,330.40元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告彭祥华承包修建紫阳县文笔山、悟真观工程过程中，聘请原告等多名民工为他抢修工程，原告没有白天和黑夜地为他赶工期，工程干完后到领劳动工资时，被告以工程款用在购材料中为由，没有钱发工资，于2018年1月20日至2月13日两次拖欠工资共计26,000元，被告向原告出具了欠条两张。近三年时间，原告多次催要，被告均以各种借口推辞，不履行给付义务。只有依靠人民法院依法保护农民工的合法权益，望法院判决。 原告任开兵为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格、身份信息。 二、欠条两张，用于证明被告下欠原告劳务工资的金额、时间。 被告彭祥华辩称：原告两张条据是被告写的，但两张条据数字不符，在2018年2月份原、被告算总账，被告总的下欠原告16,000元，其中包含2018年1月20日的10,000元。在2018年2月13日被告给原告出具的16,000元条据时，被告忘记收回2018年1月20日出具的10,000元条据了。被告有2018年12月3日紫阳县人力资源和社会保障局紫人社监令字（2018）第16号决定书为证。 被告彭祥华为支持自己的抗辩理由，向本院提交了下列证据： 紫阳县人力资源和社会保障局责令改正决定书，用于证明被告承建“紫阳县文笔山悟真观至刀背梁公路改建工程”务工期拖欠劳务工资名单、金额。 本案通过原、被告的当庭陈述、举证、质证，本院对原告提供的证据一、证据二，被告质证认为，原告提供的证据一，没有异议，对于欠条两张的数字，被告只欠原告16,000元，因此有异议。本院认为，原告提供的证据一，其来源合法，本院予以确认，对于证据二，本院认为，被告出具的两张欠条，注明了原告给被告务工的工程地以及被告下欠原告2015年至2016年务工工资时间，其内容约定明确，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。对于被告提供证据紫人社监令字（2018）第16号决定书，原告质证认为，被告提交的决定书是复印件，无原件核对，原告不认可。本院认为：被告提交的证据决定书复印件，未向本院提交原件进行当庭核对，其真实性无法确认，不符合民事证据规定的要求，故本院不予采信。 本案通过原、被告的当庭陈述、举证、质证以及本院对当事人双方提交的证据效力的确认，本案查明了下列案件事实：2015年至2016年期间原告任开兵跟随被告彭祥华承包建设的紫阳县文笔山、和平村级公路、高滩绕溪桥梁等工程，从事驾驶装载机工作，被告彭祥华每月固定支付原告任开兵月工资4,500元，2018年被告彭祥华将以上工程完工后，通过双方结算，被告彭祥华除已支付原告任开兵一部分工资外，还下欠原告任开兵劳务工资部分，被告彭祥华分别于2018年1月20日向原告任开兵出具了下欠悟真观工地务工工资10,000元欠条一张，同年2月13日被告彭祥华向原告任开兵出具了下欠原告任开兵2015年至2016年在文笔山工地务工工资16,000元欠条一张，被告彭祥华共计下欠原告任开兵劳务工资26,000元。尔后，原告任开兵向被告彭祥华索要工资欠款，被告彭祥华均以无钱为由，至今未支付原告任开兵分文。故原告任开兵向本院提起诉讼，要求被告彭祥华支付劳动报酬26,000元；并支付三年利息8,330.40元；案件受理费由被告彭祥华承担。 本院认为：根据原告任开兵的诉讼请求，被告彭祥华的抗辩理由，双方争议的焦点是： 一、原告任开兵与被告彭祥华的劳务关系，是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案从原告任开兵提交的“欠条”两张所注明的内容以及当庭询问原、被告查明的事实，原告任开兵从2015年至2016年受雇于被告彭祥华承包建设工地，从事驾驶装载机工作，对于原告任开兵务工工地名称，支付劳务工资方式，下欠劳务工资时间，在被告彭祥华出具的两张欠条中，均有明确的注明。因此，原、被告之间的权利和义务关系明确，故根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原、被告之间的劳务合同，合法有效。 二、被告彭祥华是否应当支付下欠原告任开兵劳务工资26,000元。本院认为，原告任开兵接受被告彭祥华雇佣，并接受被告彭祥华劳务工作安排从事劳务，原告任开兵完成了劳务工作后，通过原、被告之间进行了结算，被告彭祥华除已支付原告任开兵一部分工资外，被告彭祥华还下欠原告任开兵劳务工资26,000元，并向原告任开兵出具了欠条两张，因此，原告任开兵请求被告彭祥华支付劳务工资26,000元的诉讼主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 三、关于原告任开兵主张拖欠劳务工资三年，要求被告彭祥华支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告彭祥华除已向原告任开兵履行支付一部分劳务工资外，下欠的部分向原告任开兵出具了债权凭证，从债权凭证内容的约定审查，双方并没有明确约定给付时间及被告彭祥华违约承担的违约责任。属约定不明确，故原告任开兵请求被告彭祥华支付拖欠劳务工资利息8,330.40元的诉讼请求，本院不予以支持。 四、关于被告彭祥华提出，原、被告在2018年2月进行总的结算时，被告彭祥华下欠原告任开兵劳务工资16,000元，并于2018年2月13日向原告任开兵出具了16,000元欠条一张，被告彭祥华忘记向原告任开兵收回2018年1月20日出具的10,000元欠条的抗辩理由。本院认为，从被告彭祥华出具的“两张欠条”内容审查，被告彭祥华均明确注明了，原告任开兵所务工的工程地名称、时间，劳务工资金额，均与庭审查明的案件事实相符合，具有客观性、真实性。故被告彭祥华提出的抗辩理由，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告彭祥华于本判决生效后五日内给付原告任开兵劳务工资26,000元。 二、驳回原告任开兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告彭祥华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  何明 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄荣
长治市潞城区人民法院结案通知书（2021）晋0406执146号申杰:本院立案执行的张雪与申杰婚姻家庭纠纷一案，依据长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1809号民事判决书。经本院立案执行，被执行人张雪已经全部履行了生效法律文书确定的义务，被执行人张雪缴纳了执行款3600元，执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5946号 原告：张虎，男，汉族，1969年12月21日出生，住四川省中江县。 被告：四川亿昇建筑工程有限公司，住所地:成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼6号。 法定代表人：余海英。 原告张虎与被告四川亿昇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张虎于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张虎撤诉。 案件受理费收取25元，由原告张虎负担。 审判员 邱 雪 二〇二一年三月二十五日 书记员 梁江眉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2374号原告：张羡梅，女，汉族，1974年12月31日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************945。被告：吴红莲，女，汉族，1963年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************461。原告张羡梅诉被告吴红莲民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月15日立案受理，原告张羡梅于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张羡梅申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张羡梅撤诉。案件受理费25元，由原告张羡梅负担。审判员  黎逸菲二〇二一年三月九日书记员  陈亚妹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3401号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1984年4月12日出生，住广东省深圳市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月三十日 书记员  郭绡绡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2747号原告：李淑贞，女，1942年8月4日出生，住北京市石景山区。被告：李红梅，女，1966年7月17日出生，住北京市西城区。被告：张熙惠，女，1989年8月17日出生，住北京市西城区。原告李淑贞与被告李红梅、被告张熙惠物权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李淑贞在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李淑贞撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年三月十六日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执1221号之一 申请执行人：刘飞龙，男，汉族，住托克托县双河镇。 被执行人：张乐君，男，汉族，住托克托县新营子镇黑城村。 被执行人：柴惠珍，女，汉族，住托克托县新营子镇黑城村。 本院在执行申请执行人刘飞龙与被执行人张乐君、柴惠珍借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人张乐君、柴惠珍送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年10月14日、2020年12月5日和2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张乐君、柴惠珍下的银行存款信息和车辆登记信息，张乐君、柴惠珍名下有存款285元,本院依法划拨后转付于申请执行人。被执行人张乐君所有的×××飞碟牌汽车一辆、×××神行者21999CC越野车牌汽车一辆和×××北京牌汽车一辆，本院已依法查封。柴惠珍名下无车辆登记信息。 本院于2020年10月21日在呼和浩特市市住房公积金管理中心查询，张乐君、柴惠珍无住房公积金。于2020年11月18日通过新华保险公司查询，于2020年12月1日通过中国人寿保险公司查询，被执行人张乐君、柴惠珍名下无收益类保险。于2020年11月4日，查询了被执行人张乐君、柴惠珍名下的不动产登记信息，二被执行人无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年11月19日将被执行人张乐君、柴惠珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月5日至被执行人张乐君、柴惠珍居住地进行社会调查，黑城村会计表示不知道被执行人薛润兵张乐君、柴惠珍的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人刘飞龙释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二一年三月十五日 书记员  刘志勇
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初55号原告：荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司（原称：廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司），住所地：广东省湛江市麻章区××××××。法定代表人：张立和，该公司负责人。委托诉讼代理人：谭海玲，女，系广东冠方律师事务所律师。被告：周沛焕，男，1983年8月30日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××038，住址：广东省深圳市宝安区镇南派出所代管户。原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司与被告周沛焕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2021年3月2日，原告以被告已支付了案涉的物业服务费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司撤诉。案件受理费300.30元，减半收取150.15元，由原告荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司负担。审判员  陈国调二〇二一年三月二日书记员  吴宇君附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9659号原告：张会武，男，1990年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：苏红，女，1987年7月17日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：卢烨，女，1988年7月28日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。原告张会武（以下简称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人苏红、卢烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2012年6月1日至2015年9月1日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月1日至2015年8月1日期间在被告处担任电话销售一职，工作地点位于北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，原告在职期间，被告通过公司账户为原告发放工资。现原告不服京通劳人仲字[2021]第0889号仲裁裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告的工资确实是我公司发放的，但是原告提交的社保缴费记录及完税证明无法证明劳动关系存续期间，如果原告能够提供其他证据与工资发放记录相互佐证，则认可原告主张的劳动关系存续期间，否则不认可。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，于2012年6月1日至2015年9月1日期间在被告处担任电话销售。被告为原告缴纳了2012年9月至2013年11月期间的社会保险，并为原告申报了2012年6月至2015年9月期间的个人所得税。2012年6月至2015年10月期间被告按月通过其公司账号向原告转账，注释为“工资”。2020年11月24日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系。2020年12月30日，仲裁委出具京通劳人仲字[2021]第0889号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其2012年4月底开始参加被告公司的培训，并于2012年5月1日正式入职被告，于2015年9月底离职，个人所得税纳税清单可以显示，并当庭变更诉讼请求，被告对原告变更后的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告、被告均认可双方2012年6月1日至2015年9月1日期间存在劳动关系，结合上述期间被告按月向原告支付劳动报酬，并为原告申报个税等事实，本院对此不持异议，故对原告要求确认2012年6月1日至2015年9月1日期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告张会武与被告阳光财产保险股份有限公司于2012年6月1日至2015年9月1日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告阳光财产保险股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年三月十七日书记员  姜 楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初956号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路373号金融城。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：颜勇，男，系该公司员工，特别授权。被告：孙宗俊，男，1950年3月14日出生，汉族，住如皋市。被告：周永莲，女，1952年12月18日出生，汉族，住如皋市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告孙宗俊、周永莲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。审理中，原告紫金财产保险股份有限公司以被告周永莲一方已结清款项、纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 王卫华二〇二一年三月十五日法官助理 许 燕书 记 员 黄颖丽
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0581执保156号姜涛、戴凤霞、王晓杰、马利华、张利梅、高洁、钟艳丽、关旭：申请人姜涛、戴凤霞、王晓杰、马利华、张利梅、高洁、钟艳丽与被申请人关旭民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计20万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人关旭工资及名下房屋予以查封。至此，姜涛、戴凤霞、王晓杰、马利华、张利梅、高洁、钟艳丽向本院申请执行的（2021）吉0581民初441号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执恢353号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连金州支行，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道五一路54号（1-5号）。法定代表人：毕青林，系该单位行长。委托代理人：孙剑，系辽宁甘来律师事务所律师。被执行人：王镜东，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地：大连市甘井子区。被执行人：马楠，女，1986年6月1日出生，满族，户籍地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：大连绿地置业有限公司，住所地:大连市中山区港隆路22号49层01-02、24号49层01-02。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。本院在执行中国光大银行股份有限公司大连金州支行与王镜东、马楠、大连绿地置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月18日委托京东网变卖被执行人王镜东所有的位于大连市中山区港隆路12-1号10层20号的房屋，买受人刘佳林以932160元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将位于大连市中山区港隆路12-1号10层20号的房屋归买受人刘佳林（身份证号码：2206021989××××××××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人刘佳林时起转移；二、买受人刘佳林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、将该房屋的原产权证书予以作废，同时将设立在该房屋上的所有司法查封及抵押权等他项权利均予以解除或撤销；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  段希勇执行员  乔元臣执行员  刘培祥二〇二一年三月二十五日书记员  于一超
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初366号原告：湛江市创华市政工程有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区××××××。法定代表人：王永泉，该公司经营者。被告：郭日华（曾用名：郭奇昌），男，1970年10月16日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××052，住址：广东省吴川市××××××××××××××。原告湛江市创华市政工程有限公司与被告郭日华买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月3日，原告以经到被告户籍所在地派出所调查，证明郭日华没有“郭奇昌”这个曾用名，此主要证据与被告不符为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市创华市政工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市创华市政工程有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湛江市创华市政工程有限公司负担。审判员  陈国调二〇二一年三月三日书记员  吴宇君附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1117号之一 原告：成都天庆市场管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道惠王陵东路564号。 法定代表人：袁庆军。 委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：郑州创林机械有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（金水）柳东路9-1（集群注册）。 法定代表人：赵春香。 被告：孙良鹏，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告成都天庆市场管理有限公司与被告郑州创林机械有限公司、孙良鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 原告成都天庆市场管理有限公司诉称，原告急需砂石破碎机械设备生产线一套，原告法定代表人袁庆军与被告郑州创林机械有限公司原法定代表人孙良鹏于2018年9月通过微信聊天认识，原告在被告郑州创林机械有限公司处购买破碎机械设备生产线一套，前后多次沟通并最终确认该套设备共计528000元，交货地点为成都市龙泉驿区大面镇洪河小学旁，原告于2018年10月1日，应被告孙良鹏要求通过微信付款10000元，2018年10月2日又向被告孙良鹏指定的个人账户转款40000元，前后两次共计付款50000元定金。此后原告分几笔向被告孙良鹏指定的个人账户转款共计478000元设备款，截止2019年6月10日，原告已经将机械设备款528000元全部支付给郑州创林机械有限公司，但2019年7月15日原告只收到了砂石破碎机械设备生产线的配套机械设备，主要机械设备破碎机被告郑州创林机械有限公司迟迟未发货，此后原告多次要求被告交付主要机械设备，以便原告开展生产经营活动，但被告以各种理由予以推诿。被告延迟履行主要义务，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行，应予以解除《机械设备买卖合同》，虽然2020年4月21日，被告郑州创林机械有限公司类型由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，法定代表人、住所发生了变更，但被告孙良鹏要求原告将机械设备转让款转入其指定个人账户的行为，原告有充分理由认为被告郑州创林机械有限公司类型、法定代表人未变更前，公司财产没有独立于被告孙良鹏的个人财产，两者财产发生混同，因此被告郑州创林机械有限公司与被告孙良鹏应对原告的机械设备转让款承担连带返还责任。综上，请求法院：1、判令解除原告与被告郑州创林机械有限公司订立的《机械设备买卖合同》；2、判令二被告立即向原告退还机械设备转让款528000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告郑州创林机械有限公司和被告孙良鹏在本案开庭前，对管辖权提出异议认为，本案立案时确定的案由为买卖合同纠纷，但是涉案买卖合同中并未约定发生争议的由原告住所地或者合同履行地法院管辖，因此，该案依法应当由被告住所地人民法院管辖，而二被告在成都市龙泉驿区人民法院管辖区域内均无固定居所，且同一涉案买卖合同，同样的诉讼请求，原告也曾在被告住所地起诉，足以说明原告也明知管辖法院应在被告住所地。根据法律规定，郑州高新技术产业开发区人民法院或者河南省巩义市人民法院享有管辖权。综上，请求法院依法将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院或者河南省巩义市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，管辖问题应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，即：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，首先，原告与被告没有订立书面的买卖合同，对合同履行地没有进行规定；其次，本案的争议标的为解除合同和返还机械购买款，不是单纯的给付货币，而属于其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告所在地为履行义务一方所在地，且享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 郑州创林机械有限公司、孙良鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省巩义市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢小川 二〇二一年三月三日 书记员  赵思铭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3160号原告：侯静，女，1988年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区5单元202室。被告：北京径舟同行教育科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼16-1号。法定代表人：芦思轩，经理。委托诉讼代理人：马静，女，该公司经理。被告：北京月儿湾文化发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院16号楼15层1816。法定代表人：何媛媛，董事长。委托诉讼代理人：张珲，女，该公司职员。原告侯静与被告北京径舟同行教育科技有限公司（以下简称径舟同行公司）、被告北京月儿湾文化发展有限公司（以下简称月儿湾公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯静、被告径舟同行公司的委托诉讼代理人马静、被告月儿湾公司的委托诉讼代理人张珲通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。侯静向本院提出诉讼请求：1.要求径舟同行公司因不能履行合同课程进行金额赔偿共计12800元；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：径舟同行公司在丰台区马家堡西路城南大道四层运营月儿湾水育早教中心。经营方式为消费办理会员卡，可通过该会员卡在有效期内进行游泳。原告于2019年2月27日由原来的家有儿女游泳机构转入到月儿湾水育早教中心，并签订了课程协议合同，合同编号为0005107。协议内容戏水课142节及22节赠课。被告自2019年11月关门闭店，至今无法联系。被告应当按照约定履行义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。径舟同行公司辩称：现在不能退款，不同意原告诉讼请求。原告一共交了12800元的费用，但是原告孩子已经上了课程了，有当时家长签到表来确定，具体上了多少节课需要核实。月儿湾公司辩称，认为被告主体不适格，跟我们签合同的是马静，马静是加盟商，马静之前因为欠费违约在先，我公司在2019年11月29日已经向马静发出正式公函告知终止加盟合同，原告的钱没交给我公司，因为我们在签加盟合同，明确写了加盟商属于自负盈亏，总部无退费义务。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，侯静向径舟同行公司转账12800元。2019年2月27日，侯静与径舟同行公司签订《课程协议》，合同编号0005107，协议载明侯静报名课程：戏水142节正价22次赠送，有效期2021年7月11日，备注转续会员卡号205295，合同金额10944元。另注：转续不予退费，过期作废，原卡无效。同时将协议中载明的乙方权利义务中的退款条款划掉。2018年11月14日，马静（乙方）与北京月儿湾文化发展有限公司（甲方）签订《月儿湾品牌加盟合同》，授权经营地址北京市丰台区城南大道四层。后径舟同行公司根据上述加盟合同在上述地址进行经营。庭审中，侯静称在径舟同行公司大约上了10节课。经本院多次联系催促，径舟同行公司未在举证期内提交《会员上课表》证明侯静在径舟同行公司上课情况。另查，径舟同行公司于2012年4月19日成立，并非其庭审中所称2018年成立。2019年11月，径舟同行公司停止营业。庭审中，径舟同行公司明确表示门店关闭无法提供服务。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，侯静与径舟同行公司签订的课程协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。侯静向径舟同行公司已交纳课时费并签订合同，因径舟同行公司已于2019年11月停止营业，且向本院明确表示门店关闭无法提供服务，故径舟同行公司应退还课程费用，已使用的课程对应费用应予扣减。双方签订课程协议确定课程总金额为10944元，总课程节数为164节，扣除侯静自认已上的10节，径舟同行公司应退还10276.7元。月儿湾公司非合同相对方且侯静不要求其承担赔偿责任，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京径舟同行教育科技有限公司于本判决生效七日内退还侯静课程费10276.7元；二、驳回侯静的其他诉讼请求。案件受理费60元，由侯静负担12元（已交纳），由北京径舟同行教育科技有限公司负担48元（于本判决生效七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牛瑾婧二〇二一年三月十六日书记员  肖秋然
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执恢94号申请执行人：常功利，男，1964年8月17日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：王楠，男，1988年3月2日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行常功利与王楠民间借贷纠纷一案中，王楠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王楠存款30000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月一日书记员  沈 菁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1818号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼。主要负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：蔡勋，男，1986年7月14日出生，汉族，住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告蔡勋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告蔡勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的借款本金30万元及利息533.04元，罚息13438.36元，复利24.08元，暂计算至2020年8月17日；罚息及复利计算至全部清偿之日止；2.判令被告支付原告聘请律师费用1500元；3.本案诉讼费、公告费等因实现债权而产生的费用均由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月27日通过江苏银行手机银行向原告申请“金e融”网络消费贷款，签署了《金e融网贷借款合同》（以下简称借款合同）合同编号：WD190227000010008号（以下简称借款合同），借款合同第一条第一项约定，借款金额30万元，借款期限为12个月，自2019年2月27日起至2020年2月27日止；第一条第二项约定执行年利率均为6.25%，固定利率；第二条，约定还款日为每月的15日，第五条第二项约定还款方式为按月结息、到期一次性还本法。第三条罚息及复利约定如发生逾期，按约定的借款利率加收50%计收罚息，逾期支付利息的按罚息利率计收复利。第四条及第五条贷款发放及还款约定，被告用于收付款的银行卡号均为：6228762005001647112，开户行：江苏银行。借款合同第五条还约定：贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性，记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容。借款合同签订后，原告于当日依约放款（见银行卡流水单），被告于2020年2月27日发生逾期，到期未一次性还本，至2020年８月17日，拖欠本金300000元，拖欠利息533.04元，罚息13438.36元，复利24.08元，总欠款合计：313995.48元。原告在被告处开户并办理手机银行，通过人脸识别进行了注册登记，签约时有数字签名认证。借款合同第四条规定了贷款人系统的电子数据记录的有效性和证据效力；借款合同的第九条违约事件中规定，出现违约时，有权计收罚息复利，第十条费用中第二款规定，如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而产生的各项费用，包括但不限于：律师费、诉讼费、公告费、送达费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等。本案，原告委托律师的费用为前期费用1500元，依法应由被告承担。合同中填写的通讯地址为文书送达地址。因被告未按合同约定按时还款，发生逾期，已构成违约，依据双方借款合同的约定，原告有权追究被告的违约责任，被告应向原告支付全部拖欠的本金、利息、罚息和复利及原告因实现债权而产生的各项费用。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如诉请。蔡勋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实2019年2月27日，原告江苏银行作为贷款人与被告蔡勋作为借款人在线订立《金e融网贷借款合同》（合同编号：WD190227000010008）（以下简称借款合同），约定：原告向被告提供贷款300000元，贷款期限自2019年2月27日起至2020年2月27日止；借款执行固定利率，执行年利率6.25%；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式：到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的全部费用均由借款人负担。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年2月27日，原告向被告账号发放贷款300000元。借款合同到期后，被告逾期未还本金，截止2020年2月27日，被告欠付本金300000元、利息533.04元。2020年3月21日，被告还款利息0.13元。原告为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《金e融网贷借款合同》、数字签名验证报告、人脸识别图像截屏、个人贷款对账单、系统截屏、欠款明细、银行卡流水单、金e融网上贷款操作流程、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告在线签订的《金e融网贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。关于律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未实际发生的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告蔡勋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行借款本金300000元、利息533.04元，并支付自2020年2月28日至贷款实际清偿之日的罚息（以本金300000元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）、复利（以533.04元为基数，按《金e融网贷借款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告蔡勋于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由被告蔡勋负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年三月十八日法官助理  杨宗腾书 记 员  时俊萍
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初5712号 原告：龚辉,男,1963年6月4日出生,汉族,住安徽省泗县。 被告：王碧波，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 原告龚辉诉被告王碧波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚辉到庭参加诉讼，被告王碧波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款11200元及利息(按月息两分从2018年11月27日计算至履行完毕为止)；2、被告承担本案一切诉讼费。事实与理由:原告龚辉与王碧波系朋友关系。被告王碧波于2018年11月27日向原告借款11200元。经过多次催要,被告均以种种理由拒付,为保护原告合法权益,根据有关法律规定,特向你院提起诉讼,请依法判如所请。 被告王碧波未作答辩。 经审理查明：原告龚辉与被告王碧波系朋友关系，2017年11月27日，王碧波因经济困难向龚辉借款10000元，月息3分。后王碧波支付给龚辉部分利息，下欠本金10000元和1200元利息未偿还。2018年11月27日王碧波将上述借款本息合计11200元向龚辉出具借条一张，内容为：“借龚辉人民币壹万壹千贰¥11200，月息百分之三，借款人：王碧波，日期：2018.11.27”。后由于王碧波没有履行还款义务，龚辉起诉来院。 认定上述事实有龚辉当庭陈述及其举证的借条原件、微信记录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款本金10000元，有被告出具的借条原件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。双方虽然约定月息3分，但是违反当时法律对借款利率的强制性规定，对于超过法律规定范围的部分，本院不予支持。按照当时的司法解释规定利息应当以10000元为基数，从2018年11月27日至2020年8月19日按照年利率24%计算；从2020年8月20日至实际清偿完毕止按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王碧波于本判决生效后十日内偿还原告龚辉借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年11月27日起至2020年8月19日按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际清偿完毕止按年利率15.4%计算利息）； 二、驳回原告龚辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由原告龚辉负担10元，被告王碧波负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李晓云 人民陪审员  苏 云 人民陪审员  宋 跃 二〇二一年三月十五日 书 记 员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2563号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：彭怀合，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭怀合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保228号鲁井华与王长胜买卖合同纠纷一案，鲁井华申请查询王长胜名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执238号申请执行人宋欣，女，1986年06月03出生，汉族，住栾川县。被执行人张蕊蕊，女，1986年03月28出生，汉族，住栾川县。本院在执行宋欣与张蕊蕊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初1991号民事调解书，责令被执行人张蕊蕊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张蕊蕊的银行存款42023元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人张蕊蕊所有的价值为42023元的财产。三、被执行人张蕊蕊按法律文书确定的内容向申请执行人宋欣支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月十五日书记员  陈楠楠
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执282号 申请执行人：徐丹丹，女，1992年7月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王纯，男，1989年12月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行徐丹丹与被执行人王纯离婚纠纷一案中，因王纯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王纯的银行存款4000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年三月十八日 书记员  李 克
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3964号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：康刚华，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告康刚华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告康刚华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令康刚华向川商公司支付贷款本金4103元，利息443.85元（利息以借款本金4699元为基数，按照年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．判令康刚华向川商公司支付逾期违约费用，暂计2770.04元（以尚欠本金4103元为基数，按年利率24%从2017年11月25日计算至实际付清之日止，暂计至2020年11月20日）；3．判令康刚华支付服务费2009.15元；4.判令康刚华承担本案的律师费466.3元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。庭审中，川商公司当庭放弃对律师费、服务费的诉讼主张，并主张借期内利息以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算，逾期利息按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至本息付清之日止的逾期利息按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年11月24日，康刚华通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4699元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但康刚华违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，康刚华仍未还款，已构成违约。 康刚华未作答辩。 本院认为，2016年11月24日，康刚华为购买价值5899元的苹果手机向川商公司申请贷款4699元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇龙智通讯器材经营部（黄雪梅代收），从2016年12月24日起每月24日还款，分期12期，月还款596元。同日，康刚华与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，康刚华与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认康刚华收到彭州市天彭镇龙智通讯器材经营部（黄雪梅代收）向其交付的价值5899元的苹果手机一部，并指定彭州市天彭镇龙智通讯器材经营部（黄雪梅代收）为贷款资金收款人。同日，康刚华在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年11月28日，川商公司履行了相应的放款义务，后康刚华向川商公司归还了596元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，康刚华应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认康刚华归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，康刚华应归还川商公司借款本金4103元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4103元为基数进行计算，请求合理，故康刚华应向川商公司支付借期内利息387.57元（以4103元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年11月28日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4103元为本金，分段计算：自2017年11月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、康刚华于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4103元； 二、康刚华于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息387.57元、逾期利息（以4103元为本金，分段计算：自2017年11月28日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由康刚华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初512号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人:吴江波，董事长。委托诉讼代理人：魏艳东，男，1972年10月3日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：张当民，男，1969年2月11日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告张当民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人魏艳东到庭参加诉讼，被告张当民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张当民偿还借款本金15000元及利息5000元，共计20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年7月27日，被告张当民从原告处贷款15000元，约定月利率为9.3‰，期限至2007年7月27日，本金及利息被告至今未还，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告张当民既未到庭，又未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告身份证；2、借款借据、逾期贷款催收通知书，以证明原、被告之间金融借贷关系成立及被告身份，被告张当民缺席，无法质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2006年7月27日，被告张当民向灵宝市农村信用合作联社申请贷款15000元，经审查灵宝市农村信用合作联社同意，被告张当民填写贷款借据，约定贷款本金15000元，期限至2007年7月27日，固定月利率9.3‰，当日，灵宝市农村信用合作联社给其发放贷款15000元，被告本金及利息至今未还，2018年4月9日，灵宝市农村信用合作联社给被告张当民下发一份逾期贷款催收通知书，被告张当民签字确认，被告张当民仍未还款，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告张当民欠原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款未还，有贷款借据、逾期贷款催收通知书佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张当民于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息5000元，共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张当民负担。本判决为终审判决。审判员  姚晓军二〇二一年三月三日书记员  杨晓萌
沈阳市皇姑区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢167号代素珍：本院于二〇二一年三月十九日作出（2019）辽0105执3183号执行裁定，中止执行代素珍与张虹房屋买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）辽0105执3183号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1195号原告：古松，女，1963年5月12日出生，汉族，北京物资学院附属商务科技学校教师，住北京市西城区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告古松与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古松到庭参加诉讼。被告西联万博公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。古松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的房屋占有使用费91457.94元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告古松系北京西客站国际皮具箱包城（以下简称“商城”）1259(B072)号商铺的产权人，被告为商城的商业和物业运营管理人。2013年9月28日，原、被告双方签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”）。协议书约定被告承租原告位于丰台区广安路商l幢-1层1259号房屋（以下简称1259号房屋）用于商业经营，租期三年，租期自2014年1月1日至2016年12月31日止，租金按照商铺成交金额435514元的6%支付年租金等。2016年12月31日合同到期后，被告并未将使用的房屋腾退交付给原告，并持续占有使用至今。原告认为，被告持续占有使用房屋并不支付原告使用费，已构成对原告权利侵犯，给原告造成损失，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉，以维护原告的合法权益不受侵害。西联万博公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，古松（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝商城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将丰台区广安路1幢-1层1259号房屋租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理；租赁期限为叁年，租金计算起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日止，免租期为2014年1月1日至2014年5月31日；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额435514元的6%向甲方支付年租金。租赁期满后，如双方继续租赁，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》，如甲方要求将商铺恢复到租赁前的物业原状，乙方负责恢复后（如甲方需保留，则乙方可予以保留）交给甲方。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。古松与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝商城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同到期后，双方未续签租赁合同，但根据现有证据，本院足以认定涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，故西联万博公司应当支付古松房屋占有使用费。古松要求西联万博公司按照合同约定支付占有使用费，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付古松二〇一七年一月一日至二〇二〇年六月三十日的房屋占有使用费91457.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1044元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二一年三月八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书川0304民初338号原告：温荣德，男，1975年10月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：詹利华，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告温荣德诉被告詹利华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。经本院向原告温荣德送达交纳诉讼费通知书后，原告温荣德未能在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温荣德自动撤诉处理。审 判 长  刘 学审 判 员  涂珠科审 判 员  周艳霖二〇二一年三月十五日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1569号 原告：李娟，女，1969年7月13日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村**。 委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：周涛，男，1972年12月26日出生，汉族，住，住莱阳市柏林庄街道办事处周家疃村/div> 原告李娟与被告周涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人迟洪波到庭参加诉讼，被告周涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠餐饮费37376元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付餐饮费19694.2元，剩余餐饮费另案主张。事实与理由：2017年开始，被告在原告经营的饭店就餐，现尚欠若干餐饮费至今未付，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告到原告经营的莱阳市日月新宾馆就餐，累计欠餐饮费19694.2元。莱阳市日月新宾馆系个体工商户，成立于2010年9月15日，核准注销日期为2019年1月22日，经营者为原告李娟。 本院认为，被告到原告曾经营的莱阳市日月新宾馆就餐，双方形成餐饮服务合同关系。原告向被告提供食品（饮料）、消费场所和设施后，被告应当支付费用。2017年至2018年，被告到莱阳市日月新宾馆就餐累计欠餐饮费19694.2元，该事实有原告提交的日月新宾馆帐单为证，本院予以确认。莱阳市日月新宾馆注销后，原告作为其原经营者要求被告支付所欠餐饮费，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律法规之规定，判决如下： 被告周涛于本判决生效后十日内向原告李娟支付所欠餐饮费19694.2元。 案件受理费734元，减半收取计367元，由原告负担221元，被告负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至烟台市中级人民法院。 审 判 员  王 磊 二〇二一年三月十二日 法官助理  高洪花 书 记 员  曲芸芸
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初609号 原告：罗少钦，男，1961年5月26日出生，汉族，住威远县。 被告：王全武，男，1954年7月14日出生，汉族，住威远县。 第三人：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所四川省富顺县。 法定代表人：刘才波。 本院在审理原告罗少钦诉被告王全武及第三人四川沱江路桥建设工程股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二一年三月十六日 书记员  王慧婧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5204号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用5200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片5张，文字605字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180221121533051.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初932号 原告：张元新，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：朱明利，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张元新诉被告朱明利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元新到庭参加诉讼，被告朱明利经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 张元新向本院提出诉讼请求：判决朱明利偿还货款674325元并按年利率10%从2020年8月20日起支付利息。 朱明利未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月1日、8月4日，张元新以转账方式分别向朱明利预付空调货款301000元、426000元，合计727000元，双方约定从朱明利处购买海尔、奥克斯空调共600套，朱明利承诺2020年8月6日发贷。后因朱明利无法履行合同，2020年8月20日，就货款返还事项，朱明利向张元新出具欠条一份，载明尚欠张元新货款697000元，于2020年8月30日付清，并从出具欠条之日按年利率10%计付利息。出具欠条后，朱明利还款22675元，尚欠674325元。 本院认为，朱明利与张元新之间就返还货款达成的协议合法有效，合同对双方具有法律约束力。朱明利未按约定向张元新返还货款，属违约，应依法承担继续履行等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱明利于本判决生效后3日内返还原告张元新货款674325元并从2020年8月20日起按年利率10%支付货款利息至货款全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10656元，减半收取5328元，由被告朱明利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王仕利 二〇二一年三月十日 书记员  张志豪
文书内容四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执他1号之一申请执行人：罗付珍，女，1963年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：王洪，男，1970年1月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：李正品，男，1943年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：罗付荣，男，1967年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司,住所地:四川省宜宾市叙州区。法定代表人:李荣坤。申请执行人罗付珍4人与被执行人四川省宜宾市华荣酒店有限公司民间借贷纠纷5案，四川省宜宾市叙州区人民法院于2021年2月20日请求我院指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执5980号、5900号、576号、（2018）川1521民初3774号、3775号由四川省宜宾市翠屏区人民法院执行。四川省宜宾市叙州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省宜宾市翠屏区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二一年三月二十二日书记员  李滨桦附表：            序号              案号              案件名称              案由              申请执行标的额              执行依据文号                  1              （2021）川1521执13号              罗付珍与四川省宜宾市华荣酒店有限公司民间借贷纠纷              民间借贷纠纷              161950              （2019）川1521执5980号                  2              （2021）川1521执14号              王洪与四川省宜宾市华荣酒店有限公司买卖合同纠纷              买卖合同纠纷              296489              （2019）川1521执5900号                  3              （2021）川1521执380号              李正品与四川省宜宾市华荣酒店有限公司民间借贷纠纷              民间借贷纠纷              81238              （2019）川1521执576号                  4              （2021）川1521执1414号              罗付荣与四川省宜宾市华荣酒店有限公司买卖合同纠纷              买卖合同纠纷              199438              （2018）川1521民初3774号                  5              （2021）川1521执1415号              罗付荣与四川省宜宾市华荣酒店有限公司民间借贷纠纷              民间借贷纠纷              171505              （2018）川1521民初3775号
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2020)鲁0705民初7237号                          原告              王禧龙                  被告              唐晓琪      唐云民      中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、      中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计293970.16元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禧龙的委托诉讼代理人田宝，被告唐晓琪、唐云民的共同委托诉讼代理人郭致华，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人马庆法、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人葛金棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告唐晓琪赔偿原告王禧龙各项损失共计160962.39元，于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告王禧龙的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告王禧龙负担1096元，被告唐晓琪负担1759元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                  审判员  姜 志 伟                      二〇二一年三月二日                书记员  邱 爱 玲          王禧龙诉唐晓琪、唐云民、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细1.医疗费57283.06元；2.误工费10437.30元（115.97元/天*90天）；3.护理费8929.69元（115.97元/天*17天*2人+115.97元/天*43天）；4.残疾赔偿金186247.60元（42329元/年*20年*22%）；5.鉴定费3263元；6.住院伙食补助费510元；7.营养费1500元；8.交通费100元；以上共计268270.65元。本院认为，事故发生前，原告及被告唐晓琪等多人在酒吧饮酒后相约去唱歌，其在明知被告唐晓琪饮酒的情况下，应当能预见到被告酒后驾车的危险性，也应当能预见自己乘车的危险性，但其仍乘坐被告驾驶的车辆，将自己置身危险之中，放任危险的发生，与事故造成的损失有直接关联，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应自行承担40%的责任，被告唐晓琪承担60%的赔偿责任，即赔偿原告160962.39元。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5907号原告：北京鸿远益博科技发展有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街xx号xx幢xx层xx室。法定代表人：杨宗杰，执行董事。被告：中津建设工程（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：陈广平，执行董事。原告北京鸿远益博科技发展有限责任公司（以下简称鸿远公司）与被告中津建设工程（天津）有限公司（以下简称中津公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。鸿远公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付截止2020年12月31日的租赁物资所产生的租赁费、赔偿费、运费等费用共计1276283．18元；2．判令被告向原告截止2020年12月4日止的违约金103764．5元，并支付自2020年12月5日起以欠付货款为基数按日万分之五计算至所有款项付清之日止的后续违约金；3．判令被告向原告支付律师费75051元，以上共计1455098．68元；4．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：中津公司因承建“顺义临河回迁房项目”工程的需要与鸿远公司签订《建筑施工物资租赁合同》。合同约定由鸿远公司向中津公司提供租赁物资，双方同时还对租赁物的租赁费用标准、支付方式等事项进行了明确约定。合同签订后，鸿远公司即按合同约定提供租赁物，认真履行合同，但中津公司却未按合同约定及时支付租赁费用，已构成严重违约。截至2020年12月31日止，被告累计欠付原告款项共计1276283．18元，且中津公司应向原告支付违约金103764．5元，并应承担鸿远公司为实现债权支付的律师代理费75051元。综上，截至2020年12月31日止，中津公司欠付原告款项共计人民币1455098．68元，并支付自2020年12月5日起以欠付货款为基数按日万分之五至所有货款付清之日的后续违约金。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方签订的《建筑施工物资租赁合同》第七条约定，租赁双方履行合同发生纠纷时，双方应友好协商解决。如解决无果移交出租方法人户籍所在地法院解决处置。因鸿远公司为出租方，其系公司，不存在户籍所在地，故本院认定该条约定不明，故应适用因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经查，该租赁工程位于北京市顺义区，双方使用涉案租赁建筑设备的地点亦为北京市顺义区，故本院对于本案无管辖权，本案应依法移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 余 海二〇二一年三月十六日书记员 许松婷
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1769号 原告：王**柱，男，1973年8月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：邓传银，男，1965年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告王**柱诉被告邓传银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**柱及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告邓传银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王**柱向本院提出诉讼请求：要求邓传银偿还货款77000元及逾期付款违约金（自起诉日起以77000元为基数按市场报价利率的4倍计算至所有欠款还清为止）。事实和理由：2019年8月始，邓传银为养鸭需要，多次赊购王**柱经销的家禽饲料，至2020年5月17日双方结算，邓传银出具了欠条一份，金额80000元。其后，仅付3000元，余款经催要至今未付。故王**柱起诉并提供该欠条一份。 邓传银既未提供答辩，也未提供证据。 邓传银未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。 根据上述认定的证据，本院审理确认的案件事实与王**柱的上述诉称主张一致。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王**柱对本案中主张的事实，已提供了相应证据，故对邓传银欠款的事实本院予以确认。买受人应当及时支付价款。邓传银在经过结算并向王**柱出具相应欠条后，未能及时履行付款义务，应当承担相应民事责任。王**柱要求邓传银偿还货款并自起诉之日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告邓传银于判决生效后十日内偿还原告王**柱饲料款77000元，并自2021年3月9日起以77000元为基数按一年贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告邓传银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇二一年三月二十三日 书记员  马 宝
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初408号 原告：罗雨浩，男，汉族，1993年7月5日生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：沈阳，四川律治律师事务所律师。 被告：王志鹏，男，汉族，1995年9月29日生，住四川省洪雅县。 原告罗雨浩与被告王志鹏机动车交通事故责任纠纷一案。原告罗雨浩与被告王志鹏经庭前调解协商一致并履行完毕。原告罗雨浩于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗雨浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗雨浩撤诉。 案件受理费减半收取为25元，被告王志鹏自愿负担。 审 判 员 杨卫东 二〇二一年三月十二日 法官助理 王雪梅 书 记 员 沈 苗
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢239号薛文财、王光友、陈立新：薛文财与王光友、陈立新其他案由一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初2454号号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为33722.59元，现（2021）吉0822执恢239号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2021）吉0822执恢239号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月五日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初855号原告：北京懋林福祥工贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1217室。法定代表人：周淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：天津缤果盒子商贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街盈月公寓3-604室。法定代表人：陈子林，总经理。原告北京懋林福祥工贸有限公司诉被告天津缤果盒子商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告北京懋林福祥工贸有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京懋林福祥工贸有限公司撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇二一年三月十六日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥