wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1697号原告：大连天河房地产开发集团有限公司，住所地大连市沙河口区光华街59号，统一社会信用代码：91210200241270888E。法定代表人：伍凤敏，执行董事。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。被告：任连国，男，汉族，1958年6月3日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。原告大连天河房地产开发集团有限公司与被告任连国返还原物纠纷一案，原告于2020年10月28日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人石俊宁、被告的委托诉讼代理人刘文水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告将大连市沙河口区房屋腾退给原告。事实及理由：大连市沙河口区恒祥园小区由原告开发建设，2004年原告将恒祥园房屋对外出售，但买受人一直未办理产权。后买受人发现被告长期占用上述房屋，且拒不腾退。2020年8月，考虑后续手续繁琐等原因，买受人与原告解除了《商品房买卖合同》，买受人将上述房屋退还原告，其不再拥有任何权利，原告对上述房屋享有全部权利。在被告占用期间，原告及原买受人多次联系被告，要求被告出具占用该房屋的合法手续，但被告至今未提供有效证明，也拒不腾退。根据法律规定，原告作为上述房屋的开发建设单位，对该房屋享有所有权，被告非法占用房屋，无正当理由拒不腾退，已经侵害了原告的合法权益。原告作为房屋的权利人，要求被告立即从上述房屋中腾退。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。按照返还原物请求权的构成要件，原告应当是案涉房屋的所有权人，经被告查询，案涉房屋没有登记在原告名下，原告没有取得案涉房屋的物权，原告以其系楼盘开发商为由而认为其享有物权的观点不成立。根据相关法律规定，不登记不产生物权变动效力。案涉房屋自2004年开始就由被告实际管理和控制，多年来被告占有该房屋的事实就足以证明被告对该房屋是有权占有的。经审理查明，案涉房屋位于大连市沙河口区，现未办理产权登记手续。被告陈述其自2004年开始实际控制管理案涉房屋，现其将案涉房屋对外出租。2000年，大连市人民政府向原告（原公司名称大连天河房地产开发集团公司）出具《关于大连天河房地产开发集团公司天河新苑项目用地的批复》，内容包括：“一、同意将位于沙区西南路74056.3平方米国有土地使用权出让给你公司，作为住宅、公建项目建设用地；A区：12688平方米国有土地使用权划拨给你公司，用作小学校用地（四至范围详见附图）；二、该项目用地土地等级为四级二类，土地用途为A区：小学校，B区住宅、公建，B区土地出让年限住宅为70年，公建40年，土地出让金单价为每平方米B区1391.15元人民币；三、你单位须认真履行与市规划土地签的《国有土地使用权出让合同》约定的条款……”。2000年5月20日，原告与大连市城乡规划土地局签订《国有土地使用权出让合同》；2000年4月12日，原告取得案涉项目建设用地规划许可证；2001年7月1日，原告取得案涉项目建设工程规划许可证。上述事实，有原告提供的起诉状、《关于大连天河房地产开发集团公司天河新苑项目用地的批复》、《国有土地使用权出让合同》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、照片、工商企业变更记录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋所在小区系由原告开发建设，虽然案涉房屋现未办理产权登记手续，但原告系案涉房屋的开发商，故其系案涉房屋权利人。根据相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告现既未向法庭陈述其控制使用案涉房屋的具体原因，亦未提交证据证明其有权占用案涉房屋，故被告应当承担相应的法律后果。原告请求法院判令被告将大连市沙河口区房屋腾退给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任连国于本判决生效之日起十五日内将位于大连市沙河口区房屋腾退给原告大连天河房地产开发集团有限公司。案件受理费5900元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇二一年三月二十三日书记员  王 璐
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初584号原告：马小龙，男，回族，生于1992年5月19日，农民，小学文化，住康乐县。原告：马小强，男，回族，生于1994年9月25日，农民，小学文化，住康乐县。被告：白志忠，男，回族，生于1987年2月3日，农民，初中文化，住康乐县。原告马小龙、马小强与被告白志忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告马小龙、马小强的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付二原告的劳动报酬人民币17950元并给付自2019年10月1日至2021年2月22日同期银行贷款利息964元（利息以工资实际付清日为止）；2、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2019年6月份二原告去被告承包的工地打工，2019年7月25日工程结束后被告写欠条一份，共下欠二原告劳动报酬17950元，约定于2019年9月30日付清。后经催要，被告给付二原告工资5000元，下余12950元未付至今，原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告白志忠同意于2021年4月9日前一次性给付原告马小龙、马小强劳动报酬12950元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告白志忠负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马学涛二〇二一年三月九日书记员  马秀英
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初1226号原告：睢宁县荣大缝纫机销售有限公司，统一社会信用代码9132032459003084X6，住所地睢宁县经济开发区安康路1号。法定代表人：孙石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：徐州福华服饰有限公司，统一社会信用代码91320324MA1WOYJ1XK，住所地睢宁县睢城街道工业集中区1号。法定代表人：朱**，该公司总经理。原告睢宁县荣大缝纫机销售有限公司与被告徐州福华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告睢宁县荣大缝纫机销售有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许睢宁县荣大缝纫机销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取824元、保全费760元，合计1584元，由睢宁县荣大缝纫机销售有限公司负担。审判员  张志瑶二〇二一年三月十日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4260号之二申请执行人:黄珊珊，女，1988年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：余琳，女，1988年2月21日出生，苗族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人黄珊珊与被执行人余琳民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵人民法院(2020)渝0102民特1157号民事裁定书已发生法律效力，被执行人余琳逾期未履行义务，黄珊珊向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是支付借款15万元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对被执行人住所地进行现场调查；（3）查明的被执行人财产：被执行人余琳名下有位于重庆市涪陵区XX(车库)，XX房屋，无存款、无车辆、无股权等财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：轮后查封了被执行人余琳名下位于重庆市涪陵区XX(车库)，XX房屋，本院并己限制被执行人余琳高消费并将其纳入失信被执行人；（5）实现的债权：收到款项0元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，对轮后查封的被执行人余琳名下房屋，其他法院正在依法处置，本院己移送参与分配，除此之外，查明被执行人无存款、车辆、股份等财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执4260号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二一年三月十日法官助理  鲜艳川书 记 员  孙 正
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2135号之二 解除保全申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石歧区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：周土胜。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：彭新年，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省陆河县。 解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人彭新年、中山市益泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）粤2071民初2135号民事裁定，对被申请人彭新年名下价值相当于696013.83元的财产采取保全措施。解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司中山分行以被申请人已还清全部费用为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2021）粤2071民初2135号民事裁定对被申请人彭新年名下价值相当于696013.83元的财产采取的保全措施（详见协助执行材料）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴巧漩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7112号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梅德志，男，1971年6月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：王明星，男，1974年7月9日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告王明星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告王明星送达相应诉讼文书，本院依法于2020年12月29日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告王明星仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还截止2020年10月20日的本金21459.03元、利息4403.07元、复利340.73元、违约金5031.98元，共计31234.81元；并支付从2020年10月21日起至实际还清之日止，以本金21459.03元为基数，按日息万分之五计算的利息，及以前述利息为基数，从2020年11月21日起，按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠利息4403.07元为基数，按月息千分之十五计算的复息；支付从2020年10月21日起至付清之日止，以最低还款额31234.81元为基数，按月息5%计算的违约金；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，原、被告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》，约定被告向原告申请开通江渝信用卡（普卡），信用卡额度为22000元。原告向被告发放信用卡后，被告从2015年11月8日起至2020年3月10日止，通过该信用卡透支现金或消费21459.03元后，没有按约定时间归还。经原告多次催收无果，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王明星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.《重庆农村商业银行个人卡（信用卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，证明被告向原告申请办理信用卡；2.《分行联动催收查询报表》、《历史交易明细查询》，证明被告使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向原告申办信用卡，并签字确认阅读了全部申请资料，同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合同》的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》的规定，信用卡消费交易款项还款期最长为56天，未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金。不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放信用卡后，被告未依约归还借款本息。截止2020年10月20日，被告尚欠信用卡透支本金21459.03元、利息4403.07元、复利340.73元、违约金5031.98元。原告因催收无果而诉至本院。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意接受原告提供的《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，其意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金以及利息和复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金和按最低还款额未还部分的5%计算的违约金问题，因上述费用均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。现原告依违约条款主张的透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故对其再请求被告支付违约金和按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王明星于本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年10月20日的透支借款本金21459.03元、利息4403.07元、复利340.73元，及以21459.03元为基数，从2020年10月21日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息和以前述利息为基数，从2020年11月21日起，按月利率千分之十五计算的复利；以及以4403.07元为基数，从2020年10月21日起至付清之日止，按月利率千分之十五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告王明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  任家明二〇二一年三月十五日书 记 员  王 沛
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3036号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号，统一社会信用代码：91210105943314750W。负责人：马中山，系该行行长。委托代理人：聂红旗，系该行律师。被告：李德波。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告李德波金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  温彬红二〇二一年三月二十二日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1930号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行，住所地江苏省启东市寅阳镇和合镇人民街61号。负责人：盛东辉，该支行行长。委托诉讼代理人：龚卫忠，该公司员工。被告：黄俊河，男，1994年12月17日生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行（以下简称启东农商行和合支行）与被告黄俊河信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行和合支行的委托诉讼代理人龚卫忠到庭参加诉讼，被告黄俊河经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行和合支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄俊河偿还贷款本金4998.23元，支付逾期利息421.9元，支付违约金959.1元（计算至2020年11月17日），合计6379.23元；并支付自2020年11月18日起至实际还清之日的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告黄俊河向原告申办信用卡一张。原告于当日为被告办理额度为10000元的圆鼎贷记卡（卡号：62×××08），被告在信用卡使用期间累计透支本金4998.33元，该款逾期未归还已构成违约。截止2020年11月17日，被告结欠信用卡透支本金4998.23元，产生逾期利息421.9元、违约金959.1元，合计6379.23元。被告黄俊河未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告黄俊河向原告申办信用卡，原告于当日为被告办理额度为10000元的圆鼎贷记卡（卡号：62×××08）。被告在申领时声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。圆鼎贷记卡申请表的业务收费表中明确约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年11月17日，被告结欠信用卡透支本金4998.23元，产生逾期利息421.9元、违约金959.1元，合计6379.23元。另查明，《圆鼎贷记卡领用合约》第一条第七款约定，被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、《圆鼎贷记卡领用合约》、《圆鼎贷记卡章程》、交易记录、账户余额查询等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告黄俊河向原告启东农商行和合支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。在本案中，被告黄俊河使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金,并支付约定利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止2020年11月17日，被告结欠信用卡透支本金4998.23元，产生逾期利息421.9元、违约金959.1元，合计6379.23元。被告黄俊河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干解释》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄俊河于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司和合支行信用卡透支本金4998.23元，产生逾期利息421.9元、违约金959.1元，合计6379.23元（截止至2020年11月17日）；并支付自2020年11月18日起至实际还清之日止，以透支本金4998.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息及合同约定的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄俊河负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚桢荣二〇二一年三月二十五日法官助理 魏爱慈书 记 员 张 明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6890号原告：曹丽，女，1987年12月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告：陈宏佳，男，1990年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告曹丽与被告陈宏佳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹丽撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14215号原告：北京富达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号。统一社会信用代码：91110108793447506N法定代表人：张英山，董事长。委托诉讼代理人：朱正洪，男，公司员工，住北京市丰台区。被告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地山东省聊城市聊禹路南首。统一社会信用代码：913715007544598036法定代表人：任宇原告北京富达建筑设备租赁有限公司与被告山东正泰工业设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告北京富达建筑设备租赁有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告北京富达建筑设备租赁有限公司申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京富达建筑设备租赁有限公司撤诉。审判员  夏文慧二〇二一年三月九日书记员  李静臻
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初314号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王文吉，男，1967年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省洛宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月2日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2021]125号起诉书指控被告人王文吉犯妨害公务罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人王文吉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年11月2日16时许，被告人王文吉在本市海淀区温泉镇白家疃尚品园兰州老马家美食饭馆内，拒不配合民警工作，掌掴民警郭某面部，后在民警郭某与保安刘某对其控制过程中反抗，致刘某手腕扭伤。被告人王文吉于当日被民警抓获。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王文吉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人王文吉对起诉书指控其犯妨害公务罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人王文吉此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，且自愿认罪认罚，建议对被告人王文吉从轻处罚。经审理查明，2020年11月2日16时许，被告人王文吉在本市海淀区温泉镇白家疃尚品园兰州老马家美食饭馆内，拒不配合民警工作，掌掴民警郭某面部，后在民警郭某与保安刘某对其控制过程中反抗，致刘某手腕扭伤。被告人王文吉于当日被民警抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人王文吉的供述，证人郭某、刘某、马某的证言，受案登记表，辨认笔录，监控录像，执法记录仪录像，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人王文吉及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王文吉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王文吉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王文吉自愿认罪认罚，本院对其依法从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王文吉的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施之前，根据从旧兼从轻的原则，应依照修订前的相关规定定罪处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文吉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年6月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二一年三月十二日书 记 员  谢思凡
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初862号 原告：赵立华，男，1969年7月13日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。 被告：河北旭哲物业服务有限公司，住所地：石家庄桥西区南简良6-1-203号，统一社会信用代码：911301045854172819。 法定代表人：张军锋，该公司执行董事。 原告赵立华与被告河北旭哲物业服务有限公司（以下简称旭哲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立华委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼，被告旭哲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵立华向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告签订的《房屋租赁合同》解除；2、判令被告给付所欠租金共计166216.3元（截止到2020年5月31日）；3、判令被告返还房屋；4、要求被告支付违约金5000元并支付自2020年6月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按租金计算）；5、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与我签订的《房屋租赁合同》约定，被告租赁我所有的坐落在唐山市海港开发区房屋，约定了租金为13280元／年，租期为10年，租金每两年上浮一次，即递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按合同总租金的1倍向我支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。被告未按约定支付租金，截止到2020年5月31日共欠租金166216.3元，为了维护我的合法权益故提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求。 被告旭哲公司未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，原、被告签订《蓝海公寓房屋租赁合同》，被告租用原告所有的位于唐山市海港开发区房屋作为经营宾馆酒店等办公综合使用。同时约定租赁期限为10年即自2012年6月1日起至2022年5月31日止。每年租金为13280元，租金每两年上浮一次，按租金的4%递增，计算公式为年租金+年租金×4%。支付方式为每年支付一次，下一期租金应当于当期租金到期日一个月前付清。乙方承诺为甲方提供不低于280元每平米的室内装修标准，合计装修费用19177元，装修标准由乙方统一制定。此装修费用用于抵扣租金，在第一次交纳租金时相应扣减，实应扣减租期为17.3个月，装修期间免收租金，装修期为本合同签订之日起90日。租赁期间乙方应按时缴纳房屋使用过程中所发生的水、电、暖、燃气及物业等相关费用。乙方有权根据经营使用需要改变房屋的内部结构或装修，租赁期满后，依附于房屋的装修归甲方所有。租赁期间，乙方有权转租该出租的房屋。租赁期间乙方拖欠房租累计三个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。乙方拖欠房租累计三个月以上的，应按合同总租金的1倍向甲方支付违约金。逾期支付租金，每逾期一日，乙方须按日租金的2倍支付滞纳金。原告在庭审中陈述称被告自《蓝海公寓房屋租赁合同》签订后到起诉时止没有给付过原告房租。另，原告在庭审中放弃对自2020年6月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费主张。 上述事实有原告提供的房屋买卖合同、房屋租赁合同、本院调取的（2018）冀0225民初10207号和（2018）冀0225民初10221号卷宗中的租赁合同和判决书及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告赵立华与被告旭哲公司之间存在房屋租赁合同关系，被告旭哲公司未按合同约定按期给付租金，已构成违约，应当依法承担违约责任。截止到2020年5月31日被告应付租金为90210元，计算方式为：自2014年2月12日至2014年5月31日，租金为13280元÷12个月×3.6个月=3984元；自2014年6月1日至2016年5月31日，租金为13280元×1.04×2年=27622.40元；自2016年6月1日至2018年5月31日，租金为13811.20元×1.04²×2年=28727.30元；自2018年6月1日至2020年5月31日，租金为14363.65×1.04³×2年=29876.39元；以上租金合计90210.09元。因被告旭哲公司拖欠房租三个月以上，原告据此主张解除房屋租赁合同的条件已经成就，故对原告要求解除合同的诉请予以支持，合同解除后被告旭哲公司应当返还涉案房屋。原告根据合同约定主张5000元的违约金于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵立华与被告河北旭哲物业服务有限公司于2012年3月16日签订的《XX公寓房屋租赁合同》； 二、被告河北旭哲物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵立华返还XX公寓XX号房间； 三、被告河北旭哲物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵立华欠付的租金90210.09元，违约金5000元，共计95210.09元； 四、驳回原告赵立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由被告河北旭哲物业服务有限公司负担1035元，由原告赵立华负担827元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李柳青 二〇二一年三月二十二日 法官助理 任振涯 书 记 员 白瑞玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0805民初20号原告：雍建奇，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地河南省潢川县，现住佳木斯市高新区。委托诉讼代理人：王晋鸿，男，1978年9月24日出生，汉族，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：申凤强，男，1989年12月24日出生，汉族，司机，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦川县，现住佳木斯市桦川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市郊区长安社区。法定代表人：张俊，总经理。原告雍建奇与被告申凤强、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法进行审理。审理期间，根据原告雍建奇的申请，对其因交通事故所受伤害的伤残等级、护理期限、营养期限等内容进行司法鉴定，经佳木斯市中医院司法鉴定中心对雍建奇的伤情进行检验，因交通肇事致左上肢骨折，现内固定物在位影响功能，待内固定物取出两个月后评定伤残为由，暂不予受理。现雍建奇于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，待符合司法鉴定条件后再行起诉。本院认为，原告雍建奇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍建奇撤诉。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告雍建奇负担。审判员 陈 明二〇二一年三月三十日书记员 白宇鹤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5429号 原告：蒋科凡，男，1973年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川东乾律师事务所律师。 被告：成都恒大新北城置业有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：杨珩。 原告蒋科凡与被告成都恒大新北城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告蒋科凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋科凡撤回起诉处理。 审判员 叶 潇 二〇二一年三月二十六日 书记员 田媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2290号之一 原告：王**，男，1989年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：彭圣杰，男，1992年12月30日出生，土家族，住湖北省建始县。 被告：成都众医美咖科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1577号10楼。 法定代表人：彭圣杰。 原告王**与被告彭圣杰、成都众医美咖科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王**向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对被告彭圣杰、成都众医美咖科技有限公司的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回对被告彭圣杰、成都众医美咖科技有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告王**负担。 审判员  罗良华 二〇二一年三月三十一日 书记员  孟莹莹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民终1358号上诉人（原审原告、反诉被告）：济宁晨光新型建材有限公司，住所地山东宏易律师事务所，统一社会信用代码91370800057903294H。法定代表人：尚兴峰。委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，男，1966年3月11日出生，汉族，初中毕业，住济宁北湖省级旅游度假区。上诉人济宁晨光新型建材有限公司因与被上诉人王某土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁晨光新型建材有限公司于2021年3月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人济宁晨光新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济宁晨光新型建材有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年三月十六日法官助理王鹏书记员翟梦若
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终213号上诉人（原审原告）：张兰玉，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杜某，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四平九洲房地产开发有限责任公司。法定代表人：詹某。被上诉人（原审被告）：辽源融源建设工程有限公司。法定代表人：林某。上诉人张某1与被上诉人四平九洲房地产开发有限责任公司、辽源融源建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1上诉请求：一、依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2266号民事裁定，指令一审法院受理；二、责令一审追加赵锦泉、陈正祥为共同被告，追加张某2为第三人。其主要理由为：一、一审遗漏必须参加诉讼的张某2；二、一审事实认定错误，既有证据证明张某2为被告的债权人，两被告对债务均认可，并收到债权转让通知。张某1向一审法院起诉请求：1、请求四平九洲房地产公司为原告办理车库过户交付手续,并赔偿原告损失(原告损失以24万元为基数,自2016年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付之日止)；2、如四平九洲房地产公司不能办理车库交付手续,请求二被告对24万及前项利息承担连带责任；3、承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认为，按照原告请求案由由买卖合同纠纷变更为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告提交的证据，不能证明张某2为被告九洲房地产公司和辽源融源公司的债权人。同时，张某2的承诺书中，并没有九洲公司和辽源融源公司盖章，不能证明九洲房地产公司和辽源融源公司对债务的认可，以及收到债权转让通知的事实。故原告张某1与被告九洲房地产公司和辽源公司并没有直接利害关系，二被告不是债权转让适格的诉讼主体，原告应当向实际债务人张某2另行主张权利。遂裁定如下：驳回原告张某1的起诉。本院认为，依据上诉人张某1提交的现有证据，无法证明被上诉人四平九洲房地产开发有限责任公司、辽源融源建设工程有限公司与案外人张某2之间存在债权债务关系，以及若存在债权债务关系张某2已将债权转让通知给二被上诉人，即无法证明张某1与二被上诉人之间存在直接利害关系，二被上诉人的诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回张某1的起诉正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6898号原告：黄俊孝，女，1957年12月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：赵敏，女，1983年12月7日出生，住重庆市长寿区。被告：袁永刚，男，1973年12月3日出生，住重庆市涪陵区。原告黄俊孝与被告袁永刚、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了缺席审理。原告黄俊孝到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向二被告送达相应诉讼文书，本院依法于2020年12月27日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、开庭传票。公告期满后，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊孝向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款200000元和以200000元为基数，从2016年6月起至付清之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告因经商差资金，于2011年12月6日向原告借款200000元，约定每季度支付利息10000元。原告借款给二被告后，二被告从2016年起未再足额支付利息。经原告多次催收本金和利息无果，特起诉请求判决二被告归还原告借款本金200000元和利息。被告袁永刚、赵敏均未作答辩。原告为证明其主张，提供了《借条》原件和《中国建设银行转款凭证》、《对私客户账户明细》等证据，这些证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性。依据该证据，本院确认以下事实：2011年12月6日，二被告给原告出具《借条》载明：“今借到黄俊孝现金200000元（大写：贰拾万元整），本人愿用位于长寿区XX号房子作为抵押担保，利息的付款方式为三个月支付一次，年息2%，每个季度支付壹万元整。如黄俊孝需要借款人归还本金，需提前半个月通知借款人”，二被告均在该《借条》上签名捺印。次日，原告转账支付赵敏150000元、现金50000元。从2016年6月起，二被告未按每季度10000元支付原告利息。原告经多次催收无果而起诉来院。另查明，赵敏未将其用作抵押的房屋到不动产登记机关办理抵押登记。本院认为，二被告向原告借款，原告按约向二被告支付了款项，双方的借贷关系依法成立并有效。二被告经原告催收未偿还借款属违约行为，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告的部分请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永刚、赵敏于本判决生效后10日内，连带偿还原告黄俊孝借款本金200000元，并支付以200000元为基数，从2016年6月起至2020年8月19日止，按年利率20%计算的利息；以及从2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告黄俊孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告袁永刚、赵敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  何终裕人民陪审员  罗 容人民陪审员  夏后明二〇二一年三月十五日（院印）书 记 员  王 沛
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3100号 王琼： 你方起诉辽宁立德电力工程设计有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  ：丁威 二〇二一年三月五日 书记员  ：刘莹
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1218号原告：厦门四信通信科技有限公司，统一社会信用代码91350200671287962L，住所地厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦C区3F-A129。法定代表人：陈淑武，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶庆坚、魏琴，该公司员工。被告：江苏汉瓦特电力科技有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MF89348，住所地睢宁经济开发区绕城路1号。法定代表人：边永珍，该公司董事长。原告厦门四信通信科技有限公司（以下简称四信公司）与被告江苏汉瓦特电力科技有限公司（以下简称汉瓦特公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告四信公司的委托诉讼代理人叶庆坚、魏琴到庭参加诉讼，被告汉瓦特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四信公司向本院提出诉讼请求：原告四信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款5500元及逾期付款利息（以5500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月27日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告四信公司与被告汉瓦特公司签订采购订单，被告订购原告的工业路由器，货款总额为15500元，付款方式为月结30天。后原告依约供货，并开具与该货款金额相一致的增值税发票给被告，但被告仅支付1万元货物，不再支付剩余款项，其行为已构成违约，特向法院提起诉讼。被告汉瓦特公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份。内容为：1、已收悉四信公司诉汉瓦特公司信息，汉瓦特公司不要求答辩期；2、对于四信公司的诉讼请求及事实、理由均无异议，因汉瓦特公司现在无能力偿还债务，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告四信公司（供方）与被告汉瓦特公司（买方）签订《江苏汉瓦特电力科技有限公司采购订单》一份，约定：买方汉瓦特公司向供方四信公司购买工业路由器20台，价税合计为15500元；送货方式为送货上门，费用由供方承担；付款方式为n/30；开具17%增值税专用发票；……。2018年1月25日，原告通过物流公司向被告发送上述货物，并向被告开具了15500元的增值税发票，被告于2018年1月28日签收货物。2018年5月31日，被告支付货款1万元，余款5500元至今未有给付。上述事实，有原告当庭陈述、《江苏汉瓦特电力科技有限公司采购订单》、送货单、发票、业务回单等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：被告汉瓦特公司向原告四信公司购买工业路由器，双方买卖合同关系依法成立并有效。原告依约向被告送货后，被告应及时支付货款，被告未有按照约定足额支付货款的行为构成违约，依法应承担相应法律责任，故原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息标准问题，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，在该日期之后应依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏汉瓦特电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告厦门四信通信科技有限公司货款5500元及利息损失（以5500为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年2月27日计算至2019年8月19日；以5500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告厦门四信通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 张志瑶二〇二一年三月二十三日法官助理 许春成书 记 员 赵东方附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初261号原告：赤水市文华天府轮胎经营店，个体工商户，经营场所：贵州省遵义市赤水市。经营者：牟成芬，女，汉族，1964年2月17日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：唐从飞，系牟成芬女婿。被告：金仕奎，男，汉族，1971年10月24日生，住贵州省赤水市。原告赤水市文华天府轮胎经营店与被告金仕奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市文华天府轮胎经营店的委托诉讼代理人唐从飞到庭参加诉讼，被告金仕奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水市文华天府轮胎经营店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款10600元及逾期付款利息（自2019年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告常在原告处赊购轮胎，2019年3月5日，双方结算后被告向原告出具11000元的欠条，被告旧轮胎抵扣400元，余款至今未付，原告起诉要求被告支付。被告金仕奎未作答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营轮胎买卖和修理的个体工商户。被告在原告处多次赊购轮胎，2019年3月5日，被告向原告出具欠条，载明欠原告轮胎款11000元。欠条出具后，被告用旧轮胎抵账400元，余款10600元，经原告催收未果，原告持诉称理由起诉来院。诉讼中，被告于2021年3月10日通过微信转账方式支付原告4000元，尚欠原告6600元未付。上述事实，有原告陈述，原告营业执照、被告身份证明，欠条、微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告赊购轮胎，支付部分款项后至今尚欠6600元未付，对此，原告提供了欠条等证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告要求被告支付货款6600元的请求，本院予以支持。对于利息，在庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息，这是原告对自己权利的处分，应予采纳。被告金仕奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金仕奎于本判决生效之日起十五日内向原告赤水市文华天府轮胎经营店支付货款6600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费33元，由被告金仕奎负担。本判决为终审判决。审判员  施成斌二〇二一年三月十二日书记员  罗 权
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29543号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：陈瑾，该公司职员。被告：北京协联信息科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号6层609。法定代表人：姜风。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京协联信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告北京美好景象图片有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月十二日书记员  李昕豫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1540号 游昌明、四川省荣程劳务有限公司： 关于游昌明申请执行四川省荣程劳务有限公司民间借贷纠纷一案[(2021)川0191执1540号]，本院已于2021年3月26日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1312号 原告：四川青都物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：王林，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡敏，北京隆安（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：四川锐丰文化传播有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：黄涌钢，职务不祥。 本院于2021年3月11日立案。原告四川青都物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青都物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 何 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 徐小力
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终156号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张祥富，男，穿青人，1991年1月30日出生于贵州省纳雍县，小学文化，农民，户籍地住址纳雍县。曾因犯盗窃罪于2012年7月18日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年2月19日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4500元；因犯盗窃罪于2019年6月18日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2020年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人张祥富犯盗窃罪一案，于2021年2月3日作出（2020）云0602刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人张祥富不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了张祥富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年10月17日13时05分，被告人张祥富在昭阳区顺城路口将被害人谭某外衣包内的一部华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机盗走。经昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人谭某被盗手机价值人民币2090元。另查明，被害人谭某被盗的手机未被追回。根据上述事实及查证的相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人张祥富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张祥富以“其愿意积极赔偿，且具有坦白、认罪认罚等情节”为由提出上诉，请求改判有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定上诉人张祥富于2020年10月17日将被害人谭某价值人民币2090元的华为手机盗走的犯罪事实清楚。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口信息，刑事判决书、释放证明书，调取证据通知书及视听资料，接受证据材料清单、手机包装盒复印件及价格认定结论书，被害人谭某陈述、证人袁某、李某证言及辨认笔录等在卷证据予以证实。上诉人张祥富在一审庭审时表示指控的犯罪事实属实，且已签署《认罪认罚具结书》，足以认定。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人张祥富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法判处。张祥富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯盗窃罪此前已被多次判处刑罚，依法应当从重处罚。原审法院已根据张祥富的罪行、认罪悔罪表现，以及具有累犯、认罪认罚等情节，依法予以判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；应予以维持。张祥富上诉要求再予以从轻判处的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二一年三月三十一日法官助理范美在书记员张兴倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17819号原告：孙淑菊，女，1966年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘海，男，1975年1月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司,住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内），统一社会信用代码：91110112738215905T。法定代表人：黄少华，总经理。被告：鹏禧（北京）置业有限公司,住所地北京市朝阳区建华南路6号院A座11层1125，统一社会信用代码：91110105078545975M。法定代表人：刘君。原告孙淑菊诉被告刘海、北京华亿伟业房地产开发有限公司、鹏禧（北京）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙淑菊于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑菊的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告孙淑菊撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年三月十一日书记员  崔雨桐
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初929号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，该公司员工。被告：陈卫荣，男，1974年2月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）与被告陈卫荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告陈卫荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿的银行贷款45040.14元；2、判令被告支付保险费7522.68元；3、判令被告支付违约金（以45040.14元为基数，自2020年3月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为陈卫荣,被保险人为中国农业银行港闸支行(以下简称农业银行),贷款金额100000元,每月保险费为2051.64元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,该保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。当日陈卫荣与农业银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定农业银行于2018年3月2日向陈卫荣发放贷款100000元。此后陈卫荣仅偿还了部分贷款，剩余贷款未偿还，为此原告向银行清偿了相关贷款和利息。被保险人农业银行确认于2020年3月22日收到原告支付的代偿款45040.14元,并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。根据《个人信用贷款保证保险合同》的特别约定，被告除了偿还原告代偿的款项外，还应支付保费、违约金，以及因理赔、催收而产生的其他费用。现原告依据合同约定及法律规定，依法将被告诉至法院，请法院支持诉请。被告陈卫荣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告与陈卫荣签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为陈卫荣,被保险人为农业银行,贷款金额100000元,赔偿等待期80天，每月保费为2051.64元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,并特别约定:（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。同日，陈卫荣（借款人）与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为36个月，借款用途为消费；借款利率实行浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式等额本息还款；违约责任约定为按本合同项下借款本金数额的50%收取违约金；与本合同相关的法律文书（包括不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或者邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。陈卫荣在个人小额保证保险贷款申请表中填写户籍地址及现居住地均为启东市***号。保险合同还就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出约定。2018年3月2日上述合同签订后，农业银行向陈卫荣发放100000元贷款，陈卫荣只归还部分贷款，从2019年12月开始未再还款。2020年3月22日，保险公司代陈卫荣向农业银行代偿45040.14元。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，陈卫荣与农业银行签订的《个人保险保证借款合同》及陈卫荣与原告保险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应按合同约定全面履行义务。农业银行已按合同约定完成出借义务，被告借款逾期后仍未还款，原告保险公司根据保险合同约定向被保险人农业银行支付理赔款45040.14元。陈卫荣在原告为其代偿贷款后，未及时给付原告的代偿款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。关于原告主张的保险费，根据双方保险合同的约定，被告应向原告支付逾期保费，故原告对逾期保费的主张本院予以支持。关于原告主张的违约金低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。陈卫荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款45040.14元及违约金（以45040.14元为基数，自2020年3月22日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈卫荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司逾期保费7522.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元（原告已预交），由被告陈卫荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1114元。审 判 员 姚桢荣二〇二一年三月二十五日法官助理 魏爱慈书 记 员 张 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异224号 异议人（申请执行人）：冯海英，女，1988年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都玛丽亚月安健康咨询有限公司，住所地成都高新区科华南路********。 法定代表人：刘靓。 第三人：四川玛丽亚天府实业有限公司，住，住所地成都市武侯区红牌楼路********/div> 法定代表人：陈雪莲。 在本院执行冯海英与成都玛丽亚月安健康咨询有限公司（以下简称玛丽亚月安公司）服务合同纠纷一案中，冯海英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯海英向本院提出异议请求：追加四川玛丽亚天府实业有限公司（以下简称玛丽亚天府公司）为（2020）川0191执6265号案件的被执行人。事实与理由：玛丽亚天府公司作为玛丽亚月安公司的股东，有100万资本未缴纳，应当被追加为执行案件的被执行人。 本院查明，2020年10月28日，本院就冯海英与玛丽亚月安公司服务合同纠纷一案作出（2020）川0191民初10093号民事判决，判决冯海英与玛丽亚月安公司于2020年4月11日签订的《母婴护理服务协议书》于2020年10月16日解除；玛丽亚月安公司退还冯海英服务费46200元。前述判决生效后，冯海英向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行，案号为（2020）川0191执6265号。执行过程中，由于未查找到玛丽亚月安公司名下有可供执行的财产，本院于2020年11月27日作出（2020）川0191执6265号执行裁定，裁定终结（2020）川0191民初10093号民事判决的本次执行程序。 另查明，2014年8月12日，刘靓、吉红英签署公司章程发起设立成都月安健康咨询有限公司。成都月安健康咨询有限公司章程载明，公司注册资本为200万元，刘靓、吉红英各认缴出资额100万元；出资方式均为货币，认缴期限均为2044年8月12日。2014年8月14日，成都月安健康咨询有限公司成立。2017年9月27日，成都月安健康咨询有限公司召开股东会并形成决议，同意公司名称变更为玛丽亚月安公司；吸纳朱星全、陈茂辉、伍鹏、杨宇捷、夏梓又、玛丽亚天府公司为公司新股东；注册资本由200万元增加至2000万元；同意修改公司章程。玛丽亚月安公司章程载明，公司注册资本为2000万元，其中玛丽亚天府公司认缴出资额500万元，认缴期限为2037年9月27日。 2017年10月12日，成都月安健康咨询有限公司更名为玛丽亚月安公司。 2018年7月16日，玛丽亚月安公司召开股东会并形成决议，决议的内容包括同意公司全体股东出资方式由货币变更为货币、债权；同意玛丽亚天府公司认缴出资500万元（其中货币100万元、债权400万元），于2017年12月15日实缴债权400万元；审议通过玛丽亚月安公司新章程。玛丽亚月安公司新章程载明，公司注册资本为2000万元，其中玛丽亚天府公司认缴出资额500万元，认缴期限为2037年9月27日；玛丽亚天府公司实缴出资额为400万元，出资时间2017年12月15日。 本院认为，从审查查明的事实来看，玛丽亚天府公司认缴出资额500万元，实缴出资额400万元，尚有100万元未出资，认缴期限为2037年9月27日。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”以及第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”之规定，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司债务承担责任的，应不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯海英的异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李瑞琳
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1602执恢315号 申请执行人：王清华，男，1977年3月1日出生，住滨州市滨城区。联系。 被执行人：张宗洋，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被执行人：淄博信通担保投资有限公司滨州分公司，住所地山东省滨州市黄河一路393号，组织机构代码证68170734-2。 负责人：孙修和，该分公司经理。 被执行人：淄博信通担保投资有限公司，住所地山东省淄博市张店区中心路265号4-19室，组织机构代码78349678-5。 法定代表人：贺延安，该公司经理。 王清华申请执行张宗洋、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二一年三月十二日立案执行，在执行过程中，被执行人履行（2016）鲁1602民初4619号民事判决书所判令的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 王清华申请执行张宗洋、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初597号 原告：什邡市师古镇思源村村民委员会，住所地：四川省什邡市师古镇思源村，统一社会信用代码54510682ME13012448。 法定代表人：王兵，该村主任。 委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告:四川省什邡市九洲生态林业有限公司，住所地：四川省什邡市民主镇成林村。 法定代表人：熊建华，该公司负责人。 原告什邡市师古镇思源村村民委员会与被告四川省什邡市九洲生态林业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，因其他方式无法向四川省什邡市九洲生态林业有限公司送达诉讼文书，需采用公告方式向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  袁福勇 人民陪审员  刘光勇 二〇二一年三月十五日 书 记 员  何庆玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1359号 原告：京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路224号联投新大地。 法定代表人：陈涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢婷婷，湖北瀛楚律师事务所。 委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所。 被告：河北宜农网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号农业科技研发中心。 法定代表人：王聚冰，该公司董事长。 京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司与河北宜农网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告京佑天成（武汉）知识产权服务有限公司撤回对被告河北宜农网络科技有限公司的起诉。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二一年三月二十二日[核对位置] 书记员  姚 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4722号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：上海垦威机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区。法定代表人：李玉珍。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告上海垦威机电工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，主张双方已和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1579号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：罗峰，男，1998年3月26日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院作出（2020）川1302刑初473号刑事判决书的法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人罗峰处罚金人民币8000.00元。因被执行人罗峰未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月6日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人罗峰发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初473号刑事判决书法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初473号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8773号原告：陈伟灿，男，汉族，1987年11月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。被告:元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人陈伟灿，技术总监。原告陈伟灿与被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司（以下简称元宝亿家公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟灿委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告元宝亿家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟灿向本院提出诉讼请求：要求被告1、支付原告2018年11月1日至2019年10月31日的工资223020.6元；2、支付经济补偿金60000元；3、支付未报销费用23880元；4、支付2017年1月4日至2019年10月31日的加班工资363802.5元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，原告陈伟灿与被告元宝亿家公司签订《劳动合同书》，合同期自2017年1月4日至2020年1月3日，工资数额为每月20000元，职位为技术总监。因被告一直拖欠原告工资，2019年10月31日，原告离职，但没有办理离职手续。2020年1月7日正式办理离职手续。被告欠原告未支付工资数额为223020.6元。自2017年1月4日入职以来，原告每天都加班2-3小时，但被告从未支付过加班工资。在工商登记中，原告被列为被告的“法定代表人”，但实际上原告的职务只是名义上的，原告并不履行法定代表人的职责，被告的实际控制人是宋建。综上，原告虽然名为被告公司的“法定代表人”，但实际上也是劳动者，为被告公司提供劳动，获得劳动报酬。被告不按时发放工资，侵害了原告合法权益。故提起诉讼。被告元宝亿家公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈伟灿与被告元宝亿家公司签订《劳动合同书》，合同期自2017年1月4日至2020年1月3日，职位为技术总监，月基本工资13000元、考勤工资500元、保险津贴1000元、公积金补贴500元。陈伟灿提供元宝亿家公司出具的《离职证明》，该证明盖有元宝亿家公司公章，载有，兹有陈伟灿同志于2017年1月4日至2020年1月3日期间在我公司担任技术研发管理中心部门担任技术总监职务……现因公司欠薪申请离职，共欠工资223020.60元。……。《陈伟灿未报销明细》，合计23880元，明细盖有元宝亿家公司公章。陈伟灿要求元宝亿家公司支付2017年1月4日至2019年10月31日的加班工资363802.5元，未提供证据。庭审中，陈伟灿称，自己只是名义上的法定代表人，并不行使法定代表人权利，公司公章一直在公司实际控制人手中。陈伟灿向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委2020年6月11日，以申请人主体不适格为由，作出京东劳人仲不字[2020]第173号不予受理通知书，对陈伟灿的申请不予受理。陈伟灿向本院提起本次诉讼。本院认为，被告元宝亿家公司经合法传唤，未到庭，视为其放弃当庭举证、质证和答辩的权利。原告陈伟灿主张的元宝亿家公司欠付工资、未报销费用均有证据支持，本院予以认定，其关于支付2017年1月4日至2019年10月31日加班工资的请求，未提供证据，本院不予支持。因欠付工资，原告陈伟灿申请离职，被告元宝亿家公司应支付原告陈伟灿经济补偿金。综上所述，依据根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司支付陈伟灿的欠付工资223020.6元；二、本判决生效后十日内，元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司支付陈伟灿经济补偿金45000元；三、本判决生效后十日内，元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司支付陈伟灿未报销费用23880元；四、驳回陈伟灿其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年三月三日书记员  王玥宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33246号原告：冯尧，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京圣君乾坤房地产经纪有限公司。本院在审理原告冯尧与被告北京圣君乾坤房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告冯尧向本院提出撤诉申请，本院认为，原告冯尧的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯尧撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二一年三月九日法官助理 杨 昳书 记 员 杨小萌
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初319号原告：贾桂兰，女，1962年1月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：侯志国，男，1984年3月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告贾桂兰与被告侯志国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告贾桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告人工费23900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是小包工头，经常承包水暖活，原告是为其打工的人员。在原告为被告打工期间被告欠原告人工费共计23900元，被告向原告出具了欠条后，原告多次催要，被告一直没有给付。2020年12月16日原告与老伴去其家中催要欠款，但被告拒不让原告进入其家中。被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担责任。为维护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的被告信息及送达地址均无法联系到被告，故原告贾桂兰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年三月二十六日书记员 王宇琪
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初132号原告:曹某，女，汉族，生于1982年2月8日，农民，初中文化，住康乐县。被告:郭某，男，汉族，生于1975年4月4日，农民，小学文化，住康乐县。原告曹某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  杨永军二〇二一年三月二日书 记 员  马秀英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执906号 申请执行人：成都清渟科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号5栋1701房。 法定代表人：陈耿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，女，1975年5月13日出生，回族，住成都市青羊区。 被执行人：广州道客网络科技有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科丰路31号G2栋4楼463房。 法定代表人：张开元，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执906号委托合同纠纷一案中，依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人在本案诉讼过程中保全冻结被执行人名下银行账户存款系轮候冻结，实际控制金额为0元，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，本案目前暂无执行条件。本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初1082号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十四日 书记员  饶全标
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初635号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：明志全，男，1974年03月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告明志全金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金95,297.44元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年05月02日按照年利率13%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告明志全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年01月07日，原告向被告提供于2022年01月07日到期的“新一贷”贷款本金149,000.00元，双方约定利息的年利率18.36%，若被告未按时足额偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告逾期日为2020年05月02日，截止2020年11月18日，被告尚欠原告贷款本金95,297.44元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1,000.00元、诉讼保全费1,060.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。本案中，原告主张的利息年利率低于双方在合同中约定的年利率，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费、财产保全费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告明志全在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还欠款本金95,297.44元及2020年05月02日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式为：以欠款本金为基数，按照年利率13%计算）；二、被告明志全在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全费973.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,208.00元，减半收取1,104.00元（原告已预交），由被告明志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理李可眉书记员令狐克勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4971号 原告：吴艳，女，1995年7月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：成都锦星璀璨文化传媒有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路********。 法定代表人：朱璨，系该公司执行董事兼经理。 原告吴艳诉被告成都锦星璀璨文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。原告吴艳于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴艳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴艳撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告吴艳负担。 审判员 朱 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭赛丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11613号原告：青岛鑫江置业集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水村，统一社会信用代码：91370214743995619J。法定代表人：方润超，系该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。被告：孙贤峰，男，1994年9月21日出生，汉族，住山东省即墨市。原告青岛鑫江置业集团有限公司与被告孙贤峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫江置业集团有限公司委托诉讼代理人李永华到庭参加了诉讼，被告孙贤峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鑫江置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房预售合同》网签备案登记手续、预告登记手续；3、判令被告向原告支付违约金107856.80元；4、判令被告返还原告承担保证责任向银行垫付的36195.11元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买原告开发建设的位于青岛市城阳区户房屋。2018年3月31日，原、被告及中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向该银行贷款75万元用于购房，原告为保证人。借款合同履行期间，被告未按约定还款，被银行诉至李沧区人民法院。李沧法院判决原告承担连带清偿责任，后原告代替被告偿还银行借款，并承担利息及诉讼费用。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求法院支持原告的诉请。被告孙贤峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、民事判决书、履行通知书、转账凭证、中国工商银行自营明细表、中国工商银行特种转账单、中国工商银行个人贷款借据基本信息。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：1、原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》编号为：201800175384，合同约定：房屋全装修总价为1078568.02元，被告的付款方式为银行按揭贷款，首付款为328568.02元，贷款750000元；原告为被告提供阶段性担保期间，偿还的贷款本息累计金额超过贷款本金的10%，原告有权单方面解除预售合同，收回房屋，并按房屋房价款总金额的10%追究违约金。合同还对其他事项作出约定。该合同网签时间为2018年7月5日。2、2020年7月13日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2020）鲁0213民初2069号民事判决，判决原告连带支付被告拖欠中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行借款本金741825.92元及截至2020年6月1日的利息、罚息、复利23588.82元，共计765414.74元；并支付以借款本金741825.92元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利。根据中国工商银行出具的自营历史明细列表，被告共拖欠该支行贷款本金、利息等合计775811.61元。诉讼费为10383.5元。原告共应向工行李沧二支行付款786195.11元。2020年8月25日，原告根据上述判决，向该银行付款788000元，该银行于当日向原告出具《个人贷款借据基本信息》，信息表显示，被告的借据状态为结清。后经原告与银行核算，工行李沧二支行退还原告1804.89元，原告实际向工行李沧二支行支付786195.11元。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告因未及时偿还银行贷款，导致法院判决原告承担连带清偿责任，并向银行履行还款义务，商品房预售合同中约定的合同解除条件已成就，原告要求解除合同并支付违约金，理由正当，于法有据，应予支持。合同解除后，被告应协助原告办理撤销该预售合同网签备案的相关手续，原告应返还被告购房首付款。原告主张的违约金，符合合同约定及法律规定，对其主张的违约金，本院予以认定。原告作为担保人，在履行完担保义务后，有权向债务人（被告）追偿，追偿金额应为原告实际向银行支付的金额与被告贷款金额的差，认定36195.11元（786195.11元-750000元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，原告的各项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告青岛鑫江置业集团有限公司与被告孙贤峰2018年7月5日签订的《青岛市商品房预售合同》（编号为201800175384）自本判决生效之日起解除；二、被告孙贤峰于本判决生效后10日内协助原告青岛鑫江置业集团有限公司办理涉案房屋的《青岛市商品房预售合同》备案登记撤销手续、预告登记撤销手续；三、被告孙贤峰于本判决生效后10日内给付原告青岛鑫江置业集团有限公司违约金107856.80元（总房价1078568.02元×10%）；四、被告孙贤峰于本判决生效后10日内给付原告青岛鑫江置业集团有限公司因承担保证责任而垫付的款项36195.11元；五、原告青岛鑫江置业集团有限公司于本判决生效后10日内返还被告孙贤峰购房首付款328568.02元；上述三、四、五项相折抵，原告青岛鑫江置业集团有限公司于本判决生效后10日内返还被告孙贤峰购房首付款184516.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由被告孙贤峰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘书波人民陪审员  邹园园人民陪审员  李福龙二〇二一年三月五日书 记 员  张 坤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4585号原告：张红柳，女，1984年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市南开区天悦健身中心，经营地天津市南开区向阳路延安路6号内B区-2号。经营者:王金磊。原告张红柳与被告天津市南开区天悦健身中心服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月26日，原告张红柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张红柳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红柳负担。审判员  郑萍二〇二一年三月二十六日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执186号 张涛、盘锦万顺实业有限公司： 张涛与盘锦万顺实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6250元。经本院立案执行，现已执行到位6250元，张涛向本院申请执行的盘劳人仲裁终字【2020】44号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  执行员 汪  晓  东 书记员 张晨子（代） 二〇二一年三月三十日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1291号原告：杨朝春，女，1977年7月29日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：李红，磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：楚雄亿丰市场开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇河前社区永安路888号，统一社会信用代码：91532301316238883N。法定代表人：周德来。被告：楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇永安路888号，统一社会信用代码：91532301325279134Y。法定代理人：柳积庄。二被告委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨朝春与被告楚雄亿丰市场开发有限公司、楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨朝春于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨朝春撤诉。案件受理费减半收取计132元，由原告杨朝春负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年三月二十九日书记员  杨 岚
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执11632号 广东新城市建设工程有限公司、广州华银通信技术有限公司： 关于广东新城市建设工程有限公司申请执行广州华银通信技术有限公司建设工程施工合同一案，被执行人广州华银通信技术有限公司已还款412720元（其中工程款400000元、迟延履行期间的利息6720元、执行费6000元）。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2655号原告：孙亚，男，1968年10月9日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：湖州洁康建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市环渚乡邵家墩村俞家墩自然村，统一社会信用代码G。法定代表人：陶彪，该公司总经理。原告孙亚与被告湖州洁康建筑工程有限公司（以下简称洁康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4立案受理后，依法由审判员王卫成独任审理，原告孙亚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对洁康公司的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙亚向本院申请撤回对洁康公司的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙亚撤回对被告洁康公司的起诉。本案案件受理费400元（已减半收取），由孙亚承担。审判员  王卫成二〇二一年三月二十五日书记员  张梦羽
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执208号 王志贵、盘锦万顺实业有限公司： 王志贵与盘锦万顺实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6250元。经本院立案执行，现已执行到位6250元，王志贵向本院申请执行的盘劳人仲裁终字【2020】20号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  执行员 汪  晓  东 书记员 张晨子（代） 二〇二一年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初495号原告：北京拜伦斯生态科技开发中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区安慧北里雅园7号楼3门401室。法定代表人：袁佐平。被告：北京中环博宏环境资源科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营南路甲1号B座501。原告北京拜伦斯生态科技开发中心（普通合伙）与被告北京中环博宏环境资源科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京拜伦斯生态科技开发中心（普通合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拜伦斯生态科技开发中心（普通合伙）申请撤诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拜伦斯生态科技开发中心（普通合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拜伦斯生态科技开发中心（普通合伙）负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 崔树磊审判员 谭雅文二〇二一年三月十二日书记员 张 笑
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初2470号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：池州新闻网有限责任公司，住所地安徽省池州市东湖路315号。法定代表人：何立忠。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称原告）与被告池州新闻网有限责任公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济损失7000元，律师费3000元，以上共计10000元。事实与理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业图片公司，以将所拍图片许可给商业用户使用作为收入来源。被告在其主办的网站（域名chiznews.com)中,使用原告享有著作权的摄影作品1幅（图片编号:20141231_CAI_RF_0584）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为20141231_CAI_RF_0584，图片内容为一碟藕片。原告提交涉案作品CR2格式电子源文件、作品登记证书、法人作品版权声明、网页截图、证明显示：涉案作品拍摄时间为2014年12月30日，文件尺寸为24.8MB；涉案作品登记时间为2018年11月28日，登记证号为京作登字-2018-G-00782281，登记著作权利人与作者均为原告，登记机关为北京市版权局；李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止；涉案作品发表于域名为vcg.com的网站，发表页面注明：作者/来源：拾全影源/拾全，品牌TotalImage-RF；2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-RM图片的权利人”。原告提交IP360取证数据保全证书显示：取证时间为2020年1月27日；名称为“池州日报”的网站（首页网址为www.chiznews.com）于2015年12月9日发布题为《大雪养生专家建议多吃藕》的文章，使用涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示涉案网站名称为池州新闻网，主办单位为被告。上述事实，有网页发表截图、电子底稿、版权证书、法人作品版权声明、证明、IP360取证数据保全证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品电子底稿、涉案作品发表截图、版权声明、证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。诉讼中，原告确认涉案作品已删除并撤回停止侵权、赔礼致歉的诉讼请求，对此本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑以下因素酌情予以支持：1.涉案作品系以日常蔬果莲藕为拍摄对象的静物摄影作品，独创性及拍摄成本较低；2.被告使用涉案作品旨在科普生活常识，无明显商业使用目的，传播范围比较有限且目前涉案作品已删除。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告池州新闻网有限责任公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告池州新闻网有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保210号申请人：海丰通航科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路4号B座。法定代表人：倪忠德，执行董事。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：上海中瑞通用航空有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路350号14幢508室。法定代表人：张保空，董事长。海丰通航科技有限公司申请非诉财产保全审查一案，申请人海丰通航科技有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中瑞通用航空有限公司名下存款16162767.62元，申请人海丰通航科技有限公司以天安财产保险股份有限公司财产保全责任险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人海丰通航科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海中瑞通用航空有限公司名下的银行及金融机构账户存款16162767.62元。案件申请费5000元，由申请人海丰通航科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗兆英二〇二一年三月一日书记员  王伟蔷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执11130号 申请执行人：赵文雅，男，1985年12月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被执行人：赵侨，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于赵文雅与赵侨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7789号《民事判决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：赵侨于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵文雅护理费、交通费、营养费、辅助器具费共9400元。由于义务人赵侨未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人赵文雅向本院申请执行，本院已于2020年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人赵侨发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人赵侨履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人赵侨有可供执行财产。2020年11月17日，本院依法委托被执行人赵侨户籍所在地法院四川省遂宁市射洪县人民法院代为调查其财产，该法院前往射洪县不动产登记中心调查，无财产登记信息；2020年11月25日，本院依法向被执行人赵侨发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人赵侨确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初7789号《民事判决书》已发生法律效力，义务人赵侨应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人赵侨可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执11130号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初163号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人屈江水，男，1988年6月27日出生于河南省南阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省南阳市淅川县，现住北京市顺义区；因犯盗窃罪，于2012年6月15日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月16日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）65号起诉书指控被告人屈江水犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官熊道慧出庭支持公诉。被告人屈江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月初，被告人屈江水钻窗进入北京市顺义区孙某暂住处，未窃得财物。被告人屈江水后被查获。公诉机关认为被告人屈江水的行为构成盗窃罪，具有犯罪未遂、如实供述、犯罪前科的情节，且认罪认罚，建议判处屈江水有期徒刑六个月，并处罚金。被告人屈江水对指控无异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：110接警单、受案登记表、到案经过、被害人孙某的陈述、证人付某、洪某的证言、辨认笔录、工作说明、现场勘验笔录、搜查笔录、鉴定意见、北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、被告人屈江水的供述和辩解、刑事判决书、电话查询记录、户籍证明。本院认为：被告人屈江水以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人屈江水犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈江水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年5月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年三月十二日书记员  王 芳