广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5806号原告（反诉被告）：张金春，男，1966年10月15日出生，汉族，身份证住址：重庆市云阳县××××××××。公民身份号码：500××××××××××××754。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。被告（反诉原告）：何少江，男，1968年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××812。委托诉讼代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师。被告：珠海市艺发装饰设计工程有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××之一。法定代表人：梁正品，执行董事。委托诉讼代理人：宋文艳，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。第三人：梁创业，男，1986年2月14日出生，汉族，身份证住址：广东省阳西县×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××011。委托诉讼代理人：宋文艳，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。原告张金春与被告何少江、珠海市艺发装饰设计工程有限公司（以下简称艺发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，被告何少江在法定期限内向本院提起反诉，本院依法予以合并审理，并通知梁创业作为本案第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（原告及反诉被告以下统称为原告）张金春及其委托诉讼代理人黄琨展、被告何少江（被告及反诉原告以下统称为被告）及其委托诉讼代理人杨伟华、被告艺发公司及第三人梁创业的共同委托诉讼代理人宋文艳、彭逸群、第三人梁创业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告何少江赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、鉴定费等各项损失156568.14元（其中医疗费31905.14元、误工费62577元/年÷12×2.5个月=13037元、伙食费100元/天×15天=1500元、护理费700元、营养费1000元、残疾赔偿金50713元/年×20年×10%=101426元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2000元）；2.判令被告艺发公司与被告何少江承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求中医疗费31905.14元的诉讼请求。事实和理由：原告受雇于被告何少江，为被告艺发公司位于珠海市香洲区××××××××××（以下简称案涉商铺）做装修。2017年4月10日，原告在作业期间高坠受伤，受伤后当天由工友送至珠海市人民医院门诊就医，经诊断为双侧肋骨多处骨折，头皮裂伤，住院15天，共花费医疗费31905.14元。经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定劳动能力障碍程度为十级。原告是因在被告艺发公司的商铺施工所受的伤害，因此被告艺发公司应与被告何少江承担连带赔偿责任。故原告提起本案诉讼。被告何少江辩称，一、被告何少江与原告之间不存在劳务关系，无须承担任何赔偿责任。本案中，是因为被告艺发公司需要对其承租的案涉商铺进行装修（做阁楼、门面钢架、窗户铝合金安装)，就叫何少江帮其找一些工人，何少江找到卢刚，卢刚又叫来包括原告在内的另外几个人。何少江并不认识原告，包括何少江在内所有工人的工资都是由艺发公司实际发放，该款由艺发公司先给何少江，何少江扣除自己工资后，将卢刚及其叫来的人的工资一起给卢刚，再由卢刚直接支付给原告等人。因此，本案原告的雇主为艺发公司，对于此次事故所造成的损失，应当由原告和艺发公司按照过错进行责任划分承担。二、原告本身存在过错，应当承担至少60%以上责任。原告从事高空作业，应当具有特种作业人员操作资格证书(高空作业证书），但原告并没有取得该资格证书。并且原告作为成年人，在施工作业中应当尽到合理的安全注意义务，但由于自己疏忽大意而从高处坠地受伤，应当承担至少60%以上责任。三、原告是农村户口，也没有提供任何证据证明其事发前在城镇居住一年以上且有固定收入，所以应当按照农村标准计算赔偿。四、对于原告所提出的赔偿项目及金额分别答辩如下：1.对于医疗费金额31905.14元没有异议，但该部分费用是何少江垫付的。2.对于误工费应当按照误工74天计算：62577元/年÷365天×74天=12686.84元。3.住院伙食费应当按14天计算为1400元。4.对于护理费金额700元没有异议，但该部分费用是何少江垫付的。5.对于营养费应当按照住院期间每天30元计算：30元/天×14天=420元。6.对于残疾赔偿金，应当按照农村标准计算：17168元/年×20年×10%=34336元。7.对于精神损害抚慰金5000元没有异议。8.对于司法鉴定费金额2000元没有异议。以上合计87047.98元，对于该损失，应当由原告和艺发公司按照责任划分进行承担。五、原告受伤后，何少江出于人道主义，为原告垫付了治疗费及生活费等共57000元，如前所述，何少江对于该次事故并不用承担责任，因此对于该垫付款，原告应当予以返还。综上所述，何少江与原告不存在劳务关系，请求驳回原告要求何少江承担赔偿责任的诉讼请求。被告艺发公司辩称，一、被告艺发公司与原告及被告何少江之间不存在任何关系，艺发公司不是本案的适格被告。根据被告提交的《租赁合同》《中山市地天泰家具有限公司专卖店加盟协议书》及《收据》可以清晰地显示，案涉商铺系第三人梁创业为加盟经营中山市地天泰家具有限公司的“地天泰.国风”专卖店而向该商铺的业主租赁，且双方于2017年2月14日签订了《租赁合同》，《租赁合同》约定：“租赁期限从2017年1月22日起至2022年4月15日止，其中2017年1月22日至4月15日为装修免租金时间”，何少江也是基于以上原因而向梁创业承揽了该商铺的装修施工，而艺发公司是在该商铺的装修完成之后才进驻的，依照逻辑推理及日常生活经验也不可能存在何少江向艺发公司承揽装修工程，艺发公司不是本案的适格被告。二、梁创业与何少江达成承揽关系后，何少江将原告雇佣而来，若涉案事故为真，理应由何少江承担雇主责任。1.梁创业是基于何少江长期承揽装修施工才将其承租该商铺的装修施工交给何少江[关于此点，艺发公司通过国家企业信用信息公示系统查询到何少江系珠海恒舜达建筑工程有限公司的唯一股东及法定代表人；另艺发公司通过中国裁判文书网查询到何少江曾因建设工程施工合同纠纷起诉广州市×林建设工程公司，案号（2015）珠横法民初字第702号，以上信息可以证明何少江长期承揽工程施工]，何少江于2017年1月25日左右进场施工，但何少江具体如何完成装修施工，包括不限于其雇佣何人、报酬多少、工作安排及工作进度完全由何少江决定，何少江只需向梁创业交付工作成果，梁创业向何少江支付工程款，根据合同法第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定可以看出，梁创业与何少江之间系承揽关系。2.根据人身损害司法解释的相关规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳动活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中原告在《起诉状》中明确表示受雇于何少江，艺发公司和梁创业根本就不认识原告，更不清楚何少江是否为该商铺的装修工作雇佣了原告，退一步讲，即使是何少江雇佣了原告，原告的工作完全也是受何少江控制、指挥和监督，根据何少江反诉状中自认的事实，其在收到艺发公司的工程款后，扣除自己应得的费用后，才将剩余的支付给卢刚及原告，足以证明梁创业以何少江交付工作成果为对价，向何少江支付工程款，而何少江对收取的工程款有绝对控制权，其如何支配完全与艺发公司及梁创业无关。同时，从原告受伤（2017年4月10日）到本案起诉日（2020年4月9日）已近三年，艺发公司与梁创业对原告受伤一事均一无所知，原告也从未找过艺发公司或者梁创业，这一事实根据何少江反诉提交的其与原告的微信沟通记录足以证实。试想如果不是何少江雇佣了原告，原告受伤后也不可能直接找到何少江，何少江也不可能为原告支付医疗费用，更不可能就此事与原告进行协商并参加前山街道办组织的调解。何少江故意编造所谓的“被告让其找工人以及被告实际发放工资”完全违背客观事实，违反诚信原则，其目的就是想把其作为雇主应承担的相应法律责任恶意转嫁给被告。三、原告张金春未能提交其受伤的结果与艺发公司、梁创业的定作行为或者何少江的雇佣行为存在因果关系的证据，其要求艺发公司承担的所谓的赔偿责任，没有事实及法律依据。1.原告所提交的证据充其量仅能证明其受伤的结果，原告及何少江均无法证明何少江是因案涉商铺的装修雇佣了原告，也不能证明原告的受伤与案涉商铺的装修存在因果关系，据艺发公司向梁创业了解，何少江于2017年1月25日开始对案涉商铺进场装修，开工打拆工期为20天，砌墙工期为20天，钢结构工期为10-15天，以此计算3月中旬即已基本完工，不可能存在原告于4月10日因作业高坠致伤。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告和何少江应依法承担举证不能的法律责任。2.退一步讲，即便何少江和张金春之间存在雇佣关系，因何大江承揽该商铺装修施工的同时也存在其承揽的其他工程在施工的情况，原告与何少江均无法证明原告是在对案涉商铺的装修中受伤。3.再退一步讲，即便原告的受伤与案涉商铺的装修存在因果关系，对原告张金春所受损失，也是作为雇主的何少江与原告按照过错责任划分承担，同时其诉请的相关赔偿项目也必须要有法律依据。具体分述如下：（1）原告作为具有完全民事行为能力的自然人，理应预见其所参与的工作需要足够高的对自身和周边作业环境的安全尽审慎义务，原告未能提交证据证明其有过上述注意义务，理应对损害的发生承担一定过错。（2）原告主张的部分赔偿费用没有法律依据。关于医疗费。根据原告提交的入院记录、出院记录和疾病证明书显示原告除了右第5、6及左第3-7肋骨骨折、头皮裂伤、双肺挫伤外，还患有5/骶1椎间盘轻度凸出和左肾囊肿，说明原告在2017年4月10日受伤之前还有其他疾病，而原告提交的广东省医疗收费票据和珠海市人民医院住院明细单是否存在住院期间治疗其他疾病的花费也未知，故原告应对该医疗费是否均为治疗2017年4月10日的受伤的医疗费用作出进一步证明。关于误工费。原告依照建筑装饰和其他建筑行业在岗职工年平均工资的标准作为计算基础，没有事实依据。其也未提交其属于该行业并固定参与该类别工作的相关证据。故依照广东省高级人民法院于2018年4月20日发布的《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高法[2018]39号文）中所附的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第4项的说明规定：被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算”，对于原告所谓的误工费理应按照43327元/年作为计算标准计算。关于营养费。原告要求1000元的营养费明显过高，就其伤残等级而言，依据前述规定，最高不超过500元。同时原告也未提供实际发生营养费的相关证据。关于残疾赔偿金。依照前述高院的规定，原告的户口性质明显为农村户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定以及前述广东高院的规定，应当按照广东省全省农村人均可支配收入标准（17168元）和相应的伤残等级进行计算。关于精神抚慰金。原告的受伤完全是由于其自身违反安全操作所致，并非雇主实施了直接的侵害行为或违反了法定的安全注意和劳动保护职责所致，故精神抚慰金不应予以支持。综上所述，原告虚列赔偿清单，何少江编造艺发公司让其找工人以及艺发公司实际发放工资的事实，意图将原告受伤的法律责任嫁祸于艺发公司。请求法院查清事实，以维护艺发公司的合法权益。第三人梁创业述称，与被告艺发公司的答辩意见一致。被告何少江向本院提出反诉请求：1.判令原告返还被告何少江垫付的医疗费57000元；2.原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告艺发公司因为需要对其承租的案涉商铺做阁楼，就叫何少江帮其找一些工人，何少江找到卢刚，卢刚又叫来三个人（包括原告）。2017年4月10日，原告在作业时，因自己不小心从脚手架上摔下导致受伤。后原告被送往珠海市人民医院医治，何少江出于人道主义，共帮其垫付56000元，其中包括事发当天交救护车、急诊费用5000元，住院费用47000元，给生活费等现金4000元。何少江认为，何少江不认识原告，原告是卢刚直接叫过来的，包括原告在内所有工人的工资都是由艺发公司实际发放，该款由艺发公司发给何少江，何少江扣除自己工资后，将卢刚及其叫来的人的工资一起给卢刚，再由卢刚支付原告等。因此本案原告的雇主为艺发公司，对于此次事故所造成的损失，应当由原告和艺发公司按照过错进行责任划分承担，何少江代为垫付的费用，原告应当返还给何少江，故被告何少江提出上述反诉请求。原告张金春对被告何少江反诉请求答辩称，原告受雇于被告何少江，原告在为雇主从事生产过程中所遭受的人身损害应当由雇主承担责任，因此何少江为原告支付医疗费是合情合理的，并非何少江所称的仅仅是人道主义。故请求法院驳回被告何少江的反诉请求。被告艺发公司、第三人梁创业对被告何少江反诉请求述称，1.同意原告关于其认为何少江是雇主，应当承担雇主责任的答辩意见。2.其他意见同前述被告艺发公司对原告诉讼请求的答辩意见第二点。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告因高处坠落受伤，入珠海市人民医院住院治疗，2017年4月24日出院，共住院14天。出院记录记载：其住院期间陪护一人；出院诊断为右第5、6及左第3-7肋骨骨折、头皮裂伤、双肺挫伤、5/骶1椎间盘轻度凸出、左肾囊肿；出院医嘱有加强营养，休息两个月。原告提交医疗收费票据一张，显示其住院期间支出医疗费31905.14元，退现金15094.86元。原告又提交众安康后勤集团有限公司陪护服务中心出具的《收款收据》一份，载明2017年4月18日收到原告4月12日至4月18日共7天陪护费700元。原告称，何少江手下负责工地的卢刚找到原告到案涉商铺工作，做钢结构隔楼层，原告负责搬运材料、帮忙安装槽钢等杂工，做了十一天就发生了案涉事故；当时原告把槽钢搬到烧电焊的位置，另外有两个人也在搬，他们在用力，原告也在用力，一阵力推过来，原告就从脚手架上掉下受伤；平时的工作是卢刚安排，原告跟卢刚都住在坦洲，原告每天跟着卢刚上下班；做工之前卢刚跟何少江谈好，约定按250元一天给原告计算工钱，由何少江支付；工钱一般是何少江给卢刚，卢刚带回来按照250元每天给原告，卢刚没有赚原告的钱；卢刚是原告的外甥，卢刚与何少江做事比较多，有时会把原告叫去；每天做工时何少江有时在现场，有时不在现场。原告提交《珠海市××××××××调度基础数据表》一份，显示珠海市人民医院于2017年4月10日11时46分接原告报警后出车，将原告接回本院治疗，现场地点为“翠微东路313号卓雅花园二期”。被告何少江称，我方没有装修资质；当时梁创业找到何少江，让何少江找几个人做案涉商铺的装修工程，用于开装修公司；案涉工程是做一个阁楼，架空用于办公，何少江负责做钢架，包括案涉店铺招牌的钢架，做完后招牌上有“艺发装饰”的字样；何少江找到卢刚，卢刚跟何少江做了很久，是卢刚介绍原告过来的。在本案第二次庭审中，何少江先称，其与梁创业约定案涉工程按工数计算工钱，一个人做一天就是一个工数，小工250元，大工350元，完工后按照实际工数结算，双方之间对此只有口头约定。后又称开始时其与梁创业协商按照每平方60元计算工程款，后来加到每平方80元，事发前何少江没有收到工程款，后共收到4万元工程款，工程款是梁创业的父亲梁正品通过微信支付，双方没有书面结算。被告何少江提交其与第三人梁创业的微信聊天记录一份，其中何少江于2017年2月26日向梁创业发送效果图一份，效果图中商铺招牌有“艺发装饰”的字样，同时何少江还分别于2017年3月1日、3月2日多次向梁创业发送《艺发方案》《艺发方案-模型》《艺发方案-模型1》等文件，双方对方案进行沟通，梁创业在2017年3月2日发送语音称：“何总，你帮我计算一下棚及招牌成本多少钱？”“半做半送啊，按成本，何总，算帮我，到时在其他地方让你赚回。”何少江于2017年4月10日发送语音称：“刚刚有个工人掉下来，搞死人。”2017年5月6日，梁创业发送语音称：“好的，这两天很忙，今晚回去叫我爸转些钱给你。”被告艺发公司称，案涉商铺装修工程的发包方为梁创业，事发时梁创业并非公司员工，但因入户原因，公司有为梁创业购买社保；公司的股东为梁创业和梁正品，二人分别持有20%和80%股份，公司注册时为了成立有限责任公司，所以梁创业只是名义上持股；何少江确实有通过微信向梁创业发送过效果图，但后来实际施工并没有按照效果图施工；案涉商铺装修完后由梁创业在经营家具专卖店，后来因为经营不好，梁创业把该商铺转给了艺发公司作为办公地点，艺发公司于2017年6月22日将工商注册地址变更到该商铺；艺发公司变更工商注册地址后，梁创业的专卖店就不经营了，但有部分家具放在一楼展示。第三人梁创业称，梁创业把整个工程包给了何少江，主材料是梁创业自己买的，其他的人工及辅材按平方包给了何少江。被告艺发公司提交《租赁合同》一份，显示其于2017年2月14日与案外人签订该合同，承租案涉商铺，租赁期限为2017年1月22日至2022年4月15日，其中装修免租期为2017年1月22日至2017年4月15日。艺发公司又提交其与中山市地天泰家具有限公司签订的《专卖店加盟协议书》一份，显示该公司授权梁创业在案涉商铺，加盟该公司旗下品牌“地天泰.国风”专卖店，合同有效期为两年，自2017年3月18日至2019年3月18日。被告何少江主张其共垫付57000元，其中医疗费47000元，医疗费退款由原告收取，另在住院第一天给了原告老婆1000元，让卢刚给原告2000元，另外还给过2000元，还在事发后支付了救护车费用和检查费用将近5000元，该费用的相关单据给了被告艺发公司，艺发公司按照5000元报销了，包含在艺发公司支付的4万元工程款内。原告称，何少江没有给过原告老婆钱，卢刚分四笔给了原告2000元，说是何少江给的，另外给的2000元用于护理费，原告住院14天请了7天护工，其他时间都是家人护理。被告艺发公司称，梁创业支付的4万元是整个案涉工程款，不包括何少江叫救护车的费用，且何少江没有证据证明有就相应的付款项目与梁创业达成过一致。何少江提交其名下在平安银行珠海前山支行账户尾号为9554账户明细一份，显示其于2017年4月12日在珠海市人民医院通过POS消费25000元。何少江称，原告的医疗费单据显示何少江垫付了47000元医疗费，其中25000元通过刷卡支付，其余22000元通过现金支付，使用了31905.14元，退现金15094.86元由原告收取。何少江又提交其与原告之间的短信聊天记录一份，何少江称：“卢师傅是给了两千元你？我在医院给了两千元给你付了护工剩下一千多在你那里。”原告回：“是的。”何少江称：“我总共交了五万八千元是吧？”原告回：“你一起交的四万伍千元，都有发票的。”何少江回：“原来交了三万多，后来你说交多两万，我记得是交了现金，一早从中大五院过去交的。什么只有四万五呢？”“原来你都说退了一万五，还没算给了你老婆的一千多，叫卢刚转交给你的两千，救护车、第一天的检查费一共交了五千多元。对吧。”原告回：“你什么时候给我老婆一仟多啊？就是卢刚给了我两仟元生活费……”“卢刚给我两仟元，我还给护理费七百元。”何少江回：“你进ICU我亲自给的，她说没钱吃饭。你可以问一下她”“卢刚给你的是后来你在病房的时候了。”2017年12月11日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为原告因外伤致左、右侧肋骨多发性骨折（共7根），构成伤残十级。原告为该次鉴定支出鉴定费2000元并提交鉴定费发票为证。经本院询问，原告表示在本案中不向卢刚和梁创业主张权利。本院认为：一、关于责任主体的问题被告何少江自认承包案涉商铺装修工程，其通过卢刚的介绍找到原告做工，并按小工每天250元的标准支付报酬。原告认可经卢刚介绍到案涉商铺做工，卢刚在收到何少江给的报酬后按250元/天标准支付报酬给原告。在原、被告均无证据证明卢刚有从中赚取差价的情况下，本院认定卢刚仅为介绍人，原告与何少江之间直接成立劳务关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告何少江作为装修工程承包方，应对工程的施工安全承担管理责任，为雇员提供必要的安全生产条件和安全防护用品，何少江未提交证据证明其有提供上述条件和用品，未尽到相应的安全管理责任，存在相应过错，应对原告的损失承担相应责任。原告在脚手架上从事钢梁的搬运、安装工作，应当知晓其工作存在一定的风险，应自行尽到相应的注意义务，原告在搬运过程中未能尽到相应注意义务，亦存在过错，应对自身的损失承担相应责任。综合双方的过错程度，本院酌定被告何少江与原告各自对原告的损失承担60%和40%的赔偿责任。关于被告艺发公司的责任问题。首先，虽然案涉商铺装修工程发包的具体经办人是梁创业，但在何少江与梁创业的微信聊天记录中，其发送的效果图写明为“艺发方案”，效果图中招牌字样也有“艺发”的字样，梁创业在与何少江的微信聊天中对此未提出异议。装修工程完工后，艺发公司也实际使用案涉商铺作为办公场所。再结合梁创业系艺发公司的股东、艺发公司为梁创业缴纳社保、案涉工程的工程款由艺发公司法定代表人梁正品直接支付给何少江等情形，足以认定案涉工程的发包方系艺发公司。被告艺发公司及第三人梁创业辩称梁创业为案涉工程的发包人，其证据证明力不足，本院不予采纳。其次，原告提交的《珠海市××××××××调度基础数据表》显示120救护车出车的现场地点在案涉商铺附近，何少江在与梁创业的微信聊天记录中，也向梁创业提及“刚刚有个工人掉下来”，再结合原告、被告何少江的陈述，上述证据能相互印证，显示原告系在案涉商铺做工时受伤的可能性较高，已达到高度盖然性的证明标准，艺发公司对此虽不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故本院对原告的主张予以采纳，认定原告系在案涉商铺做工时发生本案事故。最后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，何少江不具有相关装修工程的施工资质，艺发公司作为发包人，将案涉装修工程发包给何少江，应当与何少江对原告的损失承担连带赔偿责任。二、关于具体赔偿项目：1.误工费。原告因伤住院14天，出院时医嘱建议休息2个月，本院认定误工期间为74天。原告未提交证据证明其有固定收入及收入金额，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告请求按照62577元/年为标准计算其误工费13037元，该请求金额未超过以本案辩论终结时前一年度即2019年度珠海市国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资金额82621元/年为标准计算74天的误工费金额，故本院对原告请求的误工费13037元，予以支持。2.住院伙食补助费。原告住院14天，住院伙食补助费为100元×14天=1400元。3.护理费。原告主张支出700元，有医院医嘱及护理费单据为证，本院予以认定。4.营养费。原告因伤住院治疗，医嘱建议加强营养，本院酌定营养费500元。5.残疾赔偿金。原告因伤致十级伤残，有广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》为证，二被告未提交相反证据，本院予以认定。原告为农村户籍，未提交证据证明事故发生时其经常居住地为城镇或主要收入来源于城镇，故本院按照农村居民标准计算残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残之日已年满50周岁，依照广东省2019年度农村居民人均可支配收入18818元/年标准计算20年，残疾赔偿金应为18818元/年×20年×10%=37636元。6.鉴定费2000元。原告有提交鉴定费发票为证，本院予以认定。7.医疗费。原告因伤住院治疗，共支出医疗费31905.14元，有医疗费单据为证，本院予以认定。以上各项金额合计87178.14元（=13037元+1400元+700元+500元+37636元+2000元+31905.14元）。依前述认定，被告何少江应赔偿60%即52306.88元给原告。同时，原告因伤十级致残，必然遭受精神上的较大痛苦，综合其伤残情况、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神抚慰金为3000元，故被告合计应赔偿55306.88元（=52306.88元+3000元）给原告。原告认可医疗费单据中支付的47000元系何少江支付，本院予以认定。同时何少江在与原告的短信记录中称“卢师傅是给了两千元你？我在医院给了两千元给你付了护工费剩下一千多在你那里。”原告回：“是的。”原告并在本案庭审中认可卢刚支付的2000元是何少江让卢刚支付的，故本院认定何少江另支付了4000元给原告。何少江主张还支付了其他款项，但未提交相关证据，故本院不予采纳。综上，本院认定何少江已支付51000元给原告，仍应赔偿4306.88元（=55306.88元-51000元）给原告。被告艺发公司对何少江的该项赔偿责任承担连带赔偿责任。对被告何少江的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）何少江应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计4306.88元给原告（反诉被告）张金春；二、被告珠海市艺发装饰设计工程有限公司对被告（反诉原告）何少江上述第一项赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告（反诉被告）张金春的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）何少江的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3432元[已由原告（反诉被告）张金春向本院预交]，由原告（反诉被告）张金春负担1373元，被告（反诉原告）何少江和被告珠海市艺发装饰设计工程有限公司共同负担2059元。本案反诉受理费1225元[已由被告（反诉原告）何少江向本院预交]，由被告（反诉原告）何少江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 荣人民陪审员  温海萍人民陪审员  钟鹏飞二〇二一年三月二十五日书 记 员  陈雯婧附全案证据目录：原告张金春向本院提交的证据：1.收款收据；2.医疗收费凭据及收款收据（显示预交款47000元）；3.入院记录；4.出院记录；5.疾病说明书；6.住院费明细单；7.病历内容；8.司法鉴定意见书；9.鉴定费发票；10.珠海市××××××××调度基础数据表。被告何少江向本院提交的证据：1.个人账户交易明细清单；2.与原告的短信聊天记录；3.与梁创业的微信聊天记录（三份）；4.光盘。被告艺发公司向本院提交的证据：1.租赁合同；2.中山市地天泰家具有限公司专卖店加盟协议书；3.收据；4.横琴法院民事裁定书;5.企业信息公示报告。第三人梁创业未向本院提交证据。