广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8758号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区新宇蓄电池厂，住所地：广东省惠州市小金口镇柏岗汝湖路口。经营者：钟新明。上诉人（原审被告）：钟新明，男，汉族，1959年6月18日出生，公民身份号码：440××××××××××××636，住址：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××。上诉人（原审被告）：邓宇环，女，汉族，1961年10月8日出生，公民身份号码：440××××××××××××626，住址：广东省深圳市南山区××××××××××。上诉人（原审被告）：钟滢慧，女，汉族，1985年8月8日出生，公民身份号码：440××××××××××××625，住址：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××。上诉人（原审被告）：黄远亮，男，汉族，1985年5月14日出生，公民身份号码：441××××××××××××31X，住址：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××。上述五位上诉人共同委托诉讼代理人：郭毕毕，系广东伟伦律师事务所律师。上述五位上诉人共同委托诉讼代理人：陈颖萍，系广东伟伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，住所：惠州市演达大道14号云天华庭云天华庭。负责人：罗涛。委托诉讼代理人：黄益聪，系该银行员工。委托诉讼代理人：刘彦波，系该银行员工。原告被告：惠州市新宇佳实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区小金口三角滩金兴街43号内二楼办公楼。法定代表人：钟滢慧，系该公司总经理。上诉人惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮因与被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行以及原审被告惠州市新宇佳实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮共同委托诉讼代理人郭毕毕、被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行委托诉讼代理人黄益聪、刘彦波、原审被告惠州市新宇佳实业有限公司委托诉讼代理人郭毕毕参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮上诉请求：一、请求判决撤销（2020）粤1302民初2915号《民事判决书》第二项、第三项判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，就案件上诉人认为，原审判决认定事实错误、法律适用错误，且存在违法送达、违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，导致对上诉人作出错误的判决，依法应予以纠正。具体事实和理由如下：一、原审判决存在违法送达、违法缺席判决、未给予足额答辩期等严重违反法定程序的情形。1、原审法院未依法向上诉人直接送达案涉起诉状、证据材料及开庭传票等材料，也未查询及穷尽直接送达的相关手段；同时，在没有向上诉人直接送达的情况下，也未依法在人民法院报进行公告送达，致使上诉人无法参与本案诉讼，原审判决送达程序违法。2、因原审法院未依法向上诉人惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟滢慧、黄远亮进行送达，上述上诉人在开庭前才了解到涉诉情况并于2020年5月28日前往法院签收诉讼材料和开庭传票。自上诉人签收材料至开庭（即2020年6月1日）之日，举证期限不足十五日。3、上诉人惠州市惠城区新宇蓄电池厂（下称“新宇蓄电池厂”）、钟滢慧、黄远亮在开庭前已经向法院提交了书面的答辩意见，原审判决对此也进行了陈述。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十三条第二款：“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”的规定，上诉人已提交了书面答辩状，应认定其已经进行了应诉答辩，原审判决不应当视为上诉人惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟滢慧、黄远亮放弃答辩、质证的权利，并作出缺席判决。二、原审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人无权向上诉人新宇蓄电池厂主张对新贷行使担保物权。1、2015年6月24日，惠州市新宇佳实业有限公司（后简称“新宇佳公司”）与被上诉人签订《小企业借款合同》，由新宇佳公司向被上诉人借款人民币990万元，借款期限为12个月。同日，上诉人新宇蓄电池厂与被上诉人签订惠州广东省惠州市××××号《最高额抵押合同》，由上诉人为新宇佳公司的上述2015年的借款提供担保，担保限额为人民币1450万元，担保期间为2015年6月24日至2020年12月31日（包括该期间的起始日和届满日）。2016年6月份，新宇佳公司的上述借款期限到期后，新宇佳公司向被上诉人申请新的借款，并偿还了2015年6月24日所借的借款债务。新宇佳公司与被上诉人关于2015年的借款债务因2016年6月的清偿行为而消灭，根据《物权法》第一百七十七条：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；”的规定，上诉人新宇蓄电池厂为该笔2015年借款债务所提供的担保物权亦随之消灭。2、2019年5月7日，新宇佳公司与被上诉人签订2019年流贷字第××××号《小企业借款合同》，由新宇佳公司向被上诉人借款人民币990万元，用于清偿合同号为惠州行××××2018年流贷字第××××号项下的借款990万元，借款期限为12个月。上诉人并未参与上述2019年和2018年两份《小企业借款合同》的签订事宜，未与被上诉大重新签订新的抵押担保合同，也未与被上诉人前往不动产登记部门办理新的抵押登记手续。结合上述借新还旧、上诉人新宇蓄电池厂未重新参与签订2019年、2018年《小企业借款合同》、未重新签订《抵押担保合同》、未与被上诉人人重新办理新的抵押登记手续等事实，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条和最高人民法院2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第57条：“贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人印定继续为新贷提供担保的除外。”的规定，新宇佳公司与被上诉人于2015年签订的《小企业借款合同》中约定的借款债务已经消灭，上诉人新宇蓄电池厂与被上诉人于2015年所签订的《最高额抵押合同》项下的担保物权亦随之消灭，被上诉人以2019年新发生的贷款向上诉人新宇蓄电池厂主张行使抵押权，缺乏事实和法律依据，原审判决错误。三、原审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人无权向上诉人新宇蓄电池厂、钟滢慧、黄远亮、钟新明、邓宇环主张保证责任。1、2015年6月24日，惠州市新宇佳实业有限公司（后简称“新宇佳公司”）与被上诉人签订《小企业借款合同》，由新宇佳公司向被上诉人借款人民币990万元，借款期限为12个月。同日，上诉人新宇蓄电池厂、钟滢慧、黄远亮、钟新明、邓宇环分别与被上诉人签订《最高额保证合同》，由上诉人、钟滢慧、黄远亮、钟新明、邓宇环为新宇佳公司的上述借款提供担保。2017年5月26日，新宇佳公司向被上诉人重新借款并签订《小企业借款合同》，用以偿还2016年的借款款项，为此，上诉人新宇蓄电池厂、钟滢慧、黄远亮、钟新明、邓宇环分别与被上诉人签订2017年《最高额保证合同》，同意对2017年新的借款债务承担保证责任。2、2019年5月7日，新宇佳公司与被上诉人签订2019年流贷字第××××号《小企业借款合同》，由新宇佳公司向被上诉人借款人民币990万元，用于清偿合同号为惠州行江南支行2018年流贷字第××××号项下的借款990万元。对于2019年的借款债务，上诉人新宇蓄电池厂、钟滢慧、黄远亮、钟新明、邓宇环未与被上诉人重新签订《保证合同》，并未同意封该笔债务承担保证责任。结合上述事实，上诉人新宇蓄电池厂、钟滢慧、黄远亮、钟新明、邓宇环提供保证担保的债务为新宇佳公司与被上诉人于2017年5月26日签订的借款合同项下最高额为1450万元的借款债务，该笔债务于2018年6月份因新宇佳公司的清偿行为而消灭，在主债务已经消灭的情况下，上诉人的担保责任也随之消灭。被上诉人在本案所主张的主债务为2019年5月7日与新宇佳公司签订的《小企业借款合同》项下的新债务，被上诉人并未与上诉人就新债务的保证担保事宜达成一致意见并签订相关协议，本案上诉人无需对该笔新债务承担保证担保责任。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，且存在严重违反程序的情形，上诉人为维护自己的合法权益，特向贵院提出上诉，请求贵院依法撤销原审判决并依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求。当庭补充如下：补充三个意见，第一个是原审被告依据的是2019年5月7日的借款合同，提起了相关诉讼那么根据借款合同第六条的约定其对应的抵押担保合同实质上是2017年高抵字0624号的最高额抵押合同，但是被上诉人这边仅提供了2015年的最高额抵押合同，因为17年重新签订的最高额抵押合同，那么2015年的第二合同应当是无效的，在原审法院对这一块是没有查明。第二个意见，假如法院认为这个抵押权是有效的，那么根据民法典第15条第二款的规定，那么被上诉人的抵押优先权范围是不应当超过每个抵押物登记的最高额、抵押范围，案涉的每个抵押物对应的有抵押额范围，在抵押优先权的范围范围在里面，我们认为他的抵押权的优先权范围应当是以每个抵押物登记的最高额，抵押范围为限，不应当整体打包，是一个违宪的。如果法院依然认定上诉人钟新明、邓宇环、黄远亮需要承担保证责任的，那么上诉人与被上诉人签订的是最高额的保证合同，所担保的最高债权限度是1450万元。根据担保法司法解释第23条的规定，上诉人应当只在1450万元限度内承担连带清偿责任。原审法院第二项是判决是没有对这个限度做一个说明会导致上诉人承担了保证责任会超过1450万元的情况。中国工商银行股份有限公司惠州江南支行辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。一、诉讼程序问题请法院核实，但，据答辩人向原审法庭了解，原审法庭已通过邮寄及公告的方式向各被答辩人进行了送达；另，关于惠州市惠城区新宇蓄电池厂（下称电池厂）、钟滢慧、黄远亮的答辩、质证的问题，原审法院已作出（2020）粤1302民初2915号《民事裁定书》予以更正。二、原审判决事实认定清楚，法律适用正确，答辩人有权向被答辩人惠州市惠城区新宇蓄电池厂主张抵押权。1、2015年6月24日，答辩人与电池厂签订编号为惠州××××号《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，且已办理的抵押登记，答辩人对该合同项下的抵押物享有抵押权。该合同约定乙方（被答辩人电池厂）所担保的主债权确定期间为自2015年6月24日至2020年12月31日，即只要是在该期限内原审被告惠州市新宇佳实业有限公司（下称新宇佳公司）在答辩人处所发生的债权，电池厂均应提供抵押担保。2、上述期间为主债权确定期间，并非上诉人认为的担保期间，上诉人理解有误。上诉人认为的抵押担保因2015年的债权得到清偿属于《物权法》177条属于主债权消灭的情形，理解有误，电池厂提供的抵押担保为最高额抵押担保，根据《物权法》第十六章第二节关于最高额抵押权之规定，在最高额抵押合同第1.1条约定的期间内发生的债权，答辩人均享有抵押权，因此，抵押人所担保的主债权不仅仅一笔，而是在这段期间内发生的多笔债权，其中一笔得到清偿并不意味着全部主债权消灭，债务人尚存在未清偿的债权即本案涉案债权，主债权并未消灭，答辩人依法享有抵押权。3、新法优于旧法，《物权法》与《担保法》规定不一致的，适用《物权法》。司法解释是对法律适用问题的解释，不能创造法律，也不能超过法律原有的规定，且，按最高人民法院2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第57条前半句规定，与本案情形不一致，本案为最高额抵押担保，并非单独为某一笔债权提供抵押担保，而是为主债权确定期限内连续发生的债权提供抵押担保，《会议纪要》第57条前半句规定不适用于本案之情形；但第57条并未否定最高额抵押的效力，该条最后规定“但当事人约定继续为新贷提供担保的除外”，答辩人与被答辩人电池厂明确约定在2015年6月24日至2020年12月31日期间内发生的债权均属于抵押担保范围，即视为双方已同意为该期间内发生的所有债权担保，无论该债权是新贷还是旧贷。涉案0507号《小企业借款合同》于2019年5月7日签订，债权发生在上述主债权确定期间内，且不存在《物权法》第206条规定的债权确定的情形，答辩人向电池厂主张抵押权具有事实与法律依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人理解有误，应维持原判，驳回上诉人请求。三、原审判决事实认定清楚，法律适用正确，答辩人有权向被答辩人电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮主张连带保证责任。答辩人与被答辩人签订的《最高额保证合同》（××××号、××××号、××××号）均是答辩人与被答辩人的真实意思表示，连带保证责任担保合法有效设立。以上最高额保证合同均约定保证人在2017年5月26日至2022年12月31日期间内，为新宇佳公司在答辩人处发生的债权，提供连带保证责任担保。上述保证担保为最高额连带保证责任担保，并非单独为某一笔债权提供保证担保，而是为主债权确定期限内连续发生的债权提供保证担保，同理，在主债权确定期间内存在债权结清、新发生债权是最高保证担保的应有之义。因此，保证人所担保的主债权不仅仅为一笔，而是在这段期间内发生的多笔债权，其中一笔得到清偿并不意味着全部主债权消灭，债务人尚存在未清偿的债权即本案涉案债权，主债权并未消灭，保证人依法应承担保证责任。涉案××××号《小企业借款合同》于2019年5月7日签订，债权发生在上述主债权确定期间内，答辩人向电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮主张连带保证责任具有事实与法律依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人理解有误，应维持原判，驳回上诉人请求。当庭补充如下：我们的抵押合同是只提供了2015年签订的最高额抵押合同，对方说我们借款合同第六条的担保那里写的，最高额不是抵押合同是保证合同。我们是以我们提交的一审的证据，即2015年签订的最高额抵押合同为准，对方说的已登记的最高额抵押合同应该以对应的登记的担保金额为准。我们认为我们最高额抵押登记，我们有1.1条是有一个最高额的限度的，因为现在登记机关的话是会要求，有几个抵押物的情况之下，一定是要求去分配金额才能够登记的。所以我们还是以抵押最高额抵押合同的1.1条担保的限额为准，就我们认为是整体的。最高人民法院2019年11月14日印发的全国法院民商事审判工作会议纪要，关于担保的部分我们理解是因为我们是要按照登记机关的要求去分配这个额度，才能够登记。对方刚刚最后一个问题，总额以1450万为限没有异议，他认为的以抵押相对应的每一个的抵押金为限有异议。原审被告惠州市新宇佳实业有限公司庭审中未发表意见。中国工商银行股份有限公司惠州江南支行向一审法院起诉请求：1、原告与被告一惠州市新宇佳实业有限公司签订的《小企业借款合同》（下称“0507号合同”）提前到期，并判令被告一惠州市新宇佳实业有限公司立即归还原告本金9613000元及支付支付相应的利息、罚息及复利（暂计至2019年12月29日的利息、罚息及复利为18492.87元,此后利息、罚息及复利按照0507号合同约定计算至贷款本息清偿之日止）；2、确认原告对被告二惠州市惠城区新宇蓄电池厂名下的下列国土使用权及房产的抵押权并对下列国土使用权及房产处置价款享有优先受偿权：①惠州市×××××的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××××号，建筑面积1815.84平方米），②惠州市×××××××××房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积1769.36平方米），③惠州市×××××××××房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积1105.62平方米），④惠州市×××××的房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积3076.35平方米），⑤惠州市××××××××××××××的房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积161.89平方米），⑥惠州市××××××××××××××的房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积1974.28平方米），⑦惠州市×××××××××口的土地（国土使用权证：惠府国用（2002）第130×××××056号，土地面积4147平方米），⑧惠州市×××××××××口的土地（国土使用权证：惠府国用（2006）第130×××××036号，土地面积2716平方米）；3、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；4、各被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。一审法院认定事实：一、合同签订时间：2019年5月7日。二、合同当事人：借款人被告惠州市新宇佳实业有限公司，抵押人被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂，贷款人、抵押权人原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，保证人被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮。三、合同名称：《小企业借款合同》（编号：惠州行江南支行2019年流贷字第××××号）。四、借款金额、期限：借款金额为9900000元，借款期限为12个月。五、还款方式：2019年6月至2020年4月，每月21日还款100000元，2020年5月21日还款8800000元。六、借款利率：浮动利率，提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）加109个基点确定，1个月为一期，一期一调整，分段计息；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。七、违约条款：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。八、担保方式：1、保证，保证方式为连带责任保证，所担保的主债权为自2017年5月26日至2022年12月31日期间；2、抵押，抵押物分别位于：①惠州市×××××（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××5号），②惠州市×××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号），③惠州市×××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号），④惠州市×××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）]，⑤惠州市×××××××××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号），⑥惠州市×××××××××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号），⑦惠州市×××××××××口[国有土地使用证号：惠府国用（2002）字第130×××××056号，他项权证号：惠府他项（2015）第××××号]，⑧惠州市×××××××××口[国有土地使用证号：惠府国用（2006）字第130×××××036号，他项权证号：惠府他项（2015）第××××号]，所担保的主债权为自2015年6月24日至2020年12月31日期间；3、担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权、债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。九、合同履行：2019年5月14日，原告与被告惠州市新宇佳实业有限公司签订《借款借据》，约定还款日期为2020年5月12日，利率为5.4%。当日，原告向被告惠州市新宇佳实业有限公司账户发放了贷款人民币9900000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月20日，尚欠借款本金9603000元、利息（含罚息、复利）197888.84元。十一、原告诉讼请求：1、原告与被告一惠州市新宇佳实业有限公司签订的《小企业借款合同》（下称“××××号合同”）提前到期，并判令被告一惠州市新宇佳实业有限公司立即归还原告本金9613000元及支付支付相应的利息、罚息及复利（暂计至2019年12月29日的利息、罚息及复利为18492.87元,此后利息、罚息及复利按照0507号合同约定计算至贷款本息清偿之日止）；2、确认原告对被告二惠州市惠城区新宇蓄电池厂名下的下列国土使用权及房产的抵押权并对下列国土使用权及房产处置价款享有优先受偿权：①惠州市×××××的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××××号，建筑面积1815.84平方米），②惠州市×××××××××的房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积1769.36平方米），③惠州市×××××××××的房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积1105.62平方米），④惠州市×××××的房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积3076.35平方米），⑤惠州市××××××××××××××的房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积161.89平方米），⑥惠州市××××××××××××××的房产（房地产权证号：粤房地证字第××××号，建筑面积1974.28平方米），⑦惠州市×××××××××口的土地（国土使用权证：惠府国用（2002）第130×××××056号，土地面积4147平方米），⑧惠州市×××××××××口的土地（国土使用权证：惠府国用（2006）第130×××××036号，土地面积2716平方米）；3、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；4、各被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：1.被告钟滢慧、黄远亮于2010年10月11日登记结婚；2.依原告诉前财产保全申请，一审法院于2019年12月10日作出（2019）粤1302财保573号民事裁定书，裁定：查封被申请人惠州市惠城区新宇蓄电池厂名下所有的房产及土地（具体详见协助执行通知书），查封价值以10000000元为限，查封期限为三年。十三、被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩状，其辩称：1、答辩人提供抵押物担保的债务为新宇佳公司与被答辩人于2015年6月24日签订的借款合同项下最高额为1450万元的借款债务，抵押登记时间为2015年7月7日，该笔债务于2016年6月份因新宇佳公司的清偿行为而消灭，根据《担保法》第五十二条的规定，抵押权也随之消灭。被答辩人在本案所主张的主债务为2019年5月7日与新宇佳公司签订的《小企业借款合同》项下的新债务，被答辩人并未与答辩人就新债务的抵押担保事宜达成一致意见并签订相关协议，本案被答辩人所主张的新债务并未设立抵押权，答辩人无需对该笔新债务承担抵押担保责任；2、假如法院认为被答辩人上述抵押权有效，被答辩人的抵押优先权范围不应超过每个抵押物的最高额抵押范围，其中粤房地权证惠州字第××××号房屋的最高额抵押范围为208万元、粤房地证字第××××号房屋的最高额抵押范周为179万元、粤房地证字第××××号房屋的最高额抵押范围为112万元、粤房地证字第××××号房屋的最高额抵押朵围为432万元、粤房地证字第××××号房屋的最高额抵押范围为17万元、惠府国用（2002）第130×××××056号土地使用权证的最高额抵押范围为114万元、惠府国用（2006）第130×××××036号土地使用权证的最高额抵押范围为73万元；3、答辩人提供最高额保证担保的债务为新宇佳公司与被答辩人于2017年5月26日签订的借款合同项下最高额为1450万元的借款债务，该笔债务于2018年6月份因新宇佳公司的清偿行为而消灭，在主债务已经消灭的情况，答辩人的担保责任也随之消灭。被答辩人在本案所主张的主债务为2019年5月7日与新宇佳公司签订的《小企业借款合同》项下的新债务，被答辩人并未与答辩人就新债务的保证担保事宜达成一致意见并签订相关协议，本案答辩人无需对该笔新债务承担保证担保责任。假如法院认定答辩人需要承担保证责任的，答辩人提供保证担保责任的限额应为1450万元，对超出该金额的债务不承担保证责任。综上，答辩人承担抵押担保和保证担保责任的主债务已经因新宇佳公司的清偿行为而消灭，被答辩人所主张的债务为2019年5月7日与新宇佳公司签订的《小企业借款合同》项下的新债务，该笔新债务与答辩人无关，答辩人无需承担相应的责任。请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告钟滢慧、黄远亮未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩状，其辩称：答辩人提供最高额保证担保的债务为新宇佳公司与被答辩人于2017年5月26日签订的借款合同项下最高额为1450万元的借款债务，该笔债务于2018年6月份因新宇佳公司的清偿行为而消灭，在主债务已经消灭的情况，答辩人的担保责任也随之消灭。被答辩人在本案所主张的主债务为2019年5月7日与新宇佳公司签订的《小企业借款合同》项下的新债务，被答辩人并未与答辩人就新债务的保证担保事宜达成一致意见并签订相关协议，本案答辩人无需对该笔新债务承担保证担保责任。假如法院认定答辩人需要承担保证责任的，答辩人提供保证担保责任的限额应为1450万元，对超出该金额的债务不承担保证责任。综上，答辩人承担保证担保责任的主债务已经因新宇佳公司的清偿行为而消灭，被答辩人所主张的债务为2019年5月7日与新宇佳公司签订的《小企业借款合同》项下的新债务，该笔新债务与答辩人无关，答辩人无需承担相应的保证责任，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。一审法院认为：原告与被告惠州市新宇佳实业有限公司之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告惠州市新宇佳实业有限公司未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求被告惠州市新宇佳实业有限公司偿还所欠借款本金9603000元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年5月20日为197888.84元），具有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮自愿为被告惠州市新宇佳实业有限公司的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，应对被告惠州市新宇佳实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂以其名下位于惠州市×××××（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）]、惠州市×××××××××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××口[国有土地使用证号：惠府国用（2002）字第130×××××056号，他项权证号：惠府他项（2015）第××××号]、惠州市×××××××××口[国有土地使用证号：惠府国用（2006）字第130×××××036号，他项权证号：惠府他项（2015）第××××号]的房产及土地为被告惠州市新宇佳实业有限公司上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，且在担保期间，因此，原告请求对被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂用于抵押的上述房产及土地的处置价款享有优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。被告惠州市新宇佳实业有限公司、惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向一审法院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市新宇佳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行偿还借款本金9603000元及利息（含罚息、复利）（暂计至2020年5月20日为197888.84元，2020年5月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行对被告惠州市惠城区新宇蓄电池厂名下位于惠州市×××××（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）]、惠州市×××××××××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××口[国有土地使用证号：惠府国用（2002）字第130×××××056号，他项权证号：惠府他项（2015）第××××号]、惠州市×××××××××口[国有土地使用证号：惠府国用（2006）字第130×××××036号，他项权证号：惠府他项（2015）第××××号]的房产及土地的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79320元，保全费5000元，合计84320元（原告已预交），由被告惠州市新宇佳实业有限公司、惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案是否存在严重违反法定程序应予以发回重审的情形。2、被上诉人是否无权向抵押权人、保证人主张对新贷行使担保责任。3、原审判决是否应对担保的债权限制为不超过1450万元。关于本案是否存在严重违反法定程序应予以发回重审的情形的问题。原审法院通过邮寄送达不成后通过公告送达上诉人并无不当，不符合发回重审的情形。根据一审的庭审笔录，上诉人确未在原审法院确定的开庭时间及时到庭参与诉讼，但一审庭审笔录及判决书中对庭前提交的书面答辩状已有提及，未达到严重违反法定程序应予以发回重审的情形，对上诉人的主张不予支持。关于被上诉人是否无权向抵押权人、保证人主张对新贷行使担保责任的问题。案涉的抵押权人、保证人均已分别签订了最高额抵押合同、最高额保证合同，已明确担保的主债权分别至2020年12月31日、2022年12月31日，故即使债权人与债务人之间通过借新还旧方式签订多份借款合同，最后一份签订时间为2019年5月7日，并未超过最高额抵押合同、最高额保证合同中明确的主债权的届满期限。故上诉人仅以担保人未重新签订担保合同认定被上诉人无权对新贷行使担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决是否应对担保的债权限制为不超过1450万元。案涉的最高额抵押合同、最高额保证合同均约定担保的主债权的最高额为1450万元，上诉人及被上诉人均予以认可案涉债权的担保范围应以1450万元为限，故本院对此予以确认。至于抵押金额及期限，本院认为最高额抵押合同、最高额保证合同已在正文明确担保范围予以明确，不能仅以被上诉人应登记机关要求所填写的内容否认各方之间明确的约定，否则将会出现主债权到期日即为抵押物权失效日这一不合理的结论，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮的上诉请求成立的部分，应予支持；不成立的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2915号民事判决第一项。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初2915号民事判决第二项为：“惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮对广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2915号民事判决第一项判决承担连带清偿责任，以1450万元为限”。三、变更广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初2915号民事判决第三项为：“中国工商银行股份有限公司惠州江南支行对惠州市惠城区新宇蓄电池厂名下位于惠州市×××××（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）]、惠州市×××××××××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××××××××（房地产权证号：粤房地证字第××××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××××号）、惠州市×××××××××口[国有土地使用证号：惠府国用（2002）字第130×××××056号，他项权证号：惠府他项（2015）第××××号]、惠州市×××××××××口[国有土地使用证号：惠府国用（2006）字第130×××××036号，他项权证号：惠府他项（2015）第××××号]的房产及土地的处置价款享有优先受偿权，以1450万元为限”。四、驳回上诉人惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮的其他上诉请求。一审案件受理费79320元，保全费5000元，合计84320元（中国工商银行股份有限公司惠州江南支行已预交），由惠州市新宇佳实业有限公司、惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮共同负担。二审案件受理费79320元，由上诉人惠州市惠城区新宇蓄电池厂、钟新明、邓宇环、钟滢慧、黄远亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月二十五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。