广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4513号原告：邓建红，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址湖南省临武县。被告：分享科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F08-N43。法定代表人：张中杰。被告：万城万充（广州）新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编25栋202-1。法定代表人：刘光，总经理。委托诉讼代理人：杨健，该司法务。原告邓建红与被告分享科技（广州）有限公司（以下简称分享科技公司）、万城万充（广州）新能源汽车租赁有限公司（以下简称万城万充公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员白亮适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓建红，被告万城万充公司的委托诉讼代理人杨健，到庭参加了诉讼；被告分享科技公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓建红诉称：其于2018年12月6日与被告分享科技公司签订《汽车租赁合同》，向被告分享科技公司支付押金35000元及服务费9800元，承租粤AD12216号牌车辆使用一年。2019年6月11日其发现车辆不见，后核实是被告万城万充公司开走了该车辆。因合同约定的租赁期限未到，被告万城万充公司擅自收回车辆的行为构成违约，其签订合同的目的不能实现。故其诉本院，请求判令：1.解除原告与被告分享科技公司签订的《汽车租赁合同》及《VIP会员租金补贴协议》；2.被告分享科技公司向原告退还租车押金35000元、平台管理服务费剩6个月4900元；3.被告万城万充公司就上述第二项与被告分享科技公司承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。被告万城万充公司答辩称：我方与原告不存在合同关系，非本案适格被告。我方与被告分享科技公司是租赁关系，被告分享科技公司违约，我方有权收回案涉车辆。2018年11月23日，我方与分享科技公司签订《汽车租赁合同（自驾）》，约定分享科技公司从我方处租赁车辆。2018年12月6日，在分享科技公司支付了10000元押金后，我方向其交付了案涉粤AD12216车辆及另一辆粤AD17618车辆。被告分享科技公司从2019年3月开始拖欠租金，2019年5月31日其向我方出具承诺书，之后我方多次催促支付租金未果，故只能收回案涉车辆。被告分享科技公司答辩称：无答辩。经审理查明：2018年11月23日，被告万城万充公司与被告分享科技公司签订《汽车租赁合同（自驾）》，约定分享科技公司向万城万充公司租赁车辆，租赁标的物用途为非营运私人用，分享科技公司须在提车前向万城万充公司一次性支付当月车辆租金，往后在每个自然月5号前向万城万充公司支付所租车辆的当月租金，如延迟付款超过5天的，万城万充公司有权收回车辆，分享科技公司须按应缴租金每日3%的比例缴纳滞纳金。2018年12月6日，万城万充公司向分享科技公司交付了车型为东风风神E70的粤AD12216和粤AD17618号车辆。但被告分享科技公司收到车辆后，自2019年3月开始未按时支付租金。2019年5月31日，被告分享科技公司向万城万充公司出具《承诺书》，承诺在2019年6月15日前结清万城万充公司2019年3月至6月的租金249760元，且之后的租金每月7号前缴纳，等。后因分享科技公司一直没有支付租金，万城万充公司陆续收回了其出租给分享公司的车辆，其中粤AD12216号车辆于2019年6月12日收回。其后，万城万充公司将分享科技公司诉至广州市海珠区人民法院，要求分享科技公司支付租金及滞纳金、收车费用、维修费、违章罚款、保管费、补办车辆证件费用等。广州市海珠区人民法院于2020年8月10日作出（2019）粤0105民初36096号民事判决书，认定万城万充公司因分享科技公司逾期支付租金而自行收回车辆，避免了损失的进一步扩大，符合合同约定和法律规定，并判令分享科技公司向万城万充公司支付租金109150元及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期支付的违约金、收车费60059.5元、违章处理费7490元、维修费32925.9元、补办证件费用3600元、保管费4250元。该民事判决书已经发生法律效力。另查，2018年12月6日，原告邓建红（乙方）与被告分享科技公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方要求租用，甲方同意租赁的车辆如下，东风风神E70，白色一台，车牌号码粤AD12216，租价4600元/月，租用期限1年；合同履行自2018年12月6日至2019年12月5日止；需营运标的车押金35000元，非营运标的车押金30000元，乙方须在签订本合同后1个工作日内向甲方支付；本合同选择营运使用地区广州；平台管理服务费9800元，需在提车时一次性支付，一旦提车成功服务费即不退还；乙方须在提车前向甲方一次性支付当月车辆租金，往后在每个自然月5号前向甲方支付所租赁标的的当月租金；等等。同日，原告邓建红与被告分享科技公司就案涉粤AD12216号牌车辆签署《汽车代缴租金协议》，约定从2018年12月6日至2019年12月5日，每月还款金额4600元，该月租由分享科技公司代还，无须原告支付，原告全权授权分享科技公司代还汽车租金。原告邓建红已于2018年12月6日向被告分享科技公司支付了押金35000元及平台管理服务费9800元。同时，原告邓建红确认案涉粤AD12216号牌车辆于2019年6月12日由被告万城万充公司收回。上述事实，有《汽车租赁合同（自驾）》《汽车租赁合同》《汽车代缴租金协议》、民事判决书、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告邓建红与被告分享科技公司签订的《汽车租赁合同》《汽车代缴租金协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因双方约定案涉粤AD12216号牌车辆的租赁期间为2018年12月6日至2019年12月5日，故本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。原告邓建红已依照租赁合同约定向被告分享科技公司支付了押金35000元及平台管理服务费9800元，且在合同履行过程中并无证据证实原告邓建红存在违约行为，故被告分享科技公司作为出租方应当确保原告邓建红在约定租赁期间内能正常租赁使用涉案车辆。然而，案涉粤AD12216号牌车辆于2019年6月12日，因被告分享科技公司怠于履行向其上一出租人即本案被告万城万充公司支付租金的义务，而被万城万充公司取回车辆，万城万充公司的该行为已由生效民事判决认定符合合同约定及法律规定，故应由被告分享科技公司向原告邓建红承担履行不能的违约责任。由于案涉租赁标的已由被告万城万充公司依法收回，故原告邓建红与被告分享科技公司之间的租赁合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，原告邓建红依法有权要求解除案涉《汽车租赁合同》《汽车代缴租金协议》，但因该两份合同的期限早已届满，合同权利义务因期满而自然终止，故本院对原告邓建红解除合同的诉请，不再予以调处。但原告邓建红要求被告分享科技公司退还押金35000元，于法有据，应予支持。而关于平台管理服务费，原告邓建红向被告分享科技公司支付了一年9800元，而自2019年6月12日起案涉车辆已被取走，故2019年6月12日至2019年12月5日期间，原告邓建红因分享科技公司缘故而无法使用租赁车辆，故该期间的平台管理服务费应予退回，经核算应退还的平台管理服务费为4736.66元（9800元÷12月×5月+9800元÷12月÷30天×24天）。因被告万城万充公司与原告邓建红之间并无租赁合同关系，原告邓建红与被告分享科技公司的租赁合同仅能约束合同双方当事人，且被告万城万充公司系依法取回案涉粤AD12216号牌车辆，故原告邓建红要求被告万城万充公司对被告分享科技公司的案涉合同违约债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告分享科技公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告分享科技（广州）有限公司向原告邓建红退还押金35000元、平台管理服务费4736.66元；二、驳回原告邓建红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，由被告分享科技（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二一年三月三十一日书记员 陈芷清