wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初642号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省内江市中区新民巷34号，统一社会信用代码91511000MA65BG890A。 负责人：何治友，行长。 委托诉讼代理人：刘义川，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 委托诉讼代理人：黎明，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 被告：邓霞，女，汉族，1979年10月26日出生，村民，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行(简称农商行市中区支行)与被告邓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告邓霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓霞向原告农商行市中区支行支付借款本金49,999.99元，以及至2020年7月9日止的借款利息和罚息人民币合计5,751.76元，以及自2020年7月10日起至被告邓霞清偿完毕之日止按照农户小额信用借款合同约定的利率、计算方式计算的利息、罚息;2.判令被告邓霞承担本案的诉讼费。事实与理由：原告农商行市中区支行于2017年11月27日向被告邓霞发放了贷款50,000元，到期日为2019年11月26日，该借款为信用贷款，无抵押品。原告农商行市中区支行将该款项支付给了被告邓霞，被告未按约定还款。原告农商行市中区支行特向法院提起诉讼，请求支持原告农商行市中区支行的诉讼请求。 被告邓霞未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年11月27日，内江市市中区农村信用合作联社管辖的白马信用社（简称白马信用社）与被告邓霞签订农户小额信用借款合同和个人循环借款合同。合同约定，被告邓霞向白马信用社借款50,000元，到期日为2019年11月26日；贷款期限内按月利率4.3542‰计付利息；逾期未办理展期手续的，自逾期之日起贷款人即白马信用社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，白马信用社按约定借款50,000元给被告邓霞。被告邓霞未按约归还借款本金以及利息。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告农商行市中区支行进行管理。审理过程中，原告农商行市中区支行放弃要求被告邓霞承担保全费、实现债权费用的诉讼请求。 以上事实，有原告农商行市中区支行提供的营业执照、金融许可证、复函、中国银监会四川监管局文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、身份证明、四川省农村信用社借款借据、农户小额信用借款合同、个人循环借款合同、四川省农村信用社业务凭证（签单）和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告农商行市中区支行请求判令被告邓霞支付贷款本金、利息、罚息的主张合法有据，本院予以支持。被告邓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓霞于本判决生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金49,999.99元和截至2020年7月9日的借款利息、罚息合计5,751.76元，以及自2020年7月10日起至被告邓霞清偿完毕时止按照农户小额信用借款合同约定计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,164元，减半收取582元，由被告邓霞负担。（已由原告农商行市中区支行垫付，被告邓霞在支付款项时一并支付给原告农商行市中区支行。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二一年三月二十三日 书记员  田 甜
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执237号许明权本院执行的申请许明权借款合同纠纷一案，经被执行人许明权自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 石 毅二〇二一年三月十五日书记员 陈青青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2847号 原告：周珊娅，女，1961年3月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被告：魏刚，女，1969年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告周珊娅与被告魏刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珊娅的委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼。被告魏刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周珊娅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款175000元，并按照本诉讼请求提起之日起一年期贷款市场报价利率的4倍（即15.4%）支付逾期利息至欠款付清之日止。事实与理由：被告在2006年向原告借款，原告以现金方式分多次支付给被告共计210000元。被告分多次共还款35000元后再未还款。经原告催促，被告每年向原告更换一次借条，但均未进行还款，目前被告尚欠原告175000元。原告多次催收未果，故诉至法院。 魏刚未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月13日，魏刚出具《借条》载明：今借到周珊娅现金175000元。以前的借条作废，以本借条为准。 庭审中，周珊娅的委托诉讼代理人陈述，双方未约定利息，魏刚已还35000元均是本金，未还过利息，后一直未偿还借款本息。 上述事实有借条、取款流水、还款流水及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，魏刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据庭审查明的事实，周珊娅与魏刚之间存在民间借贷关系。魏刚未及时偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现周珊娅诉请魏刚偿还借款本金175000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，现周珊娅诉请魏刚支付自2021年1月14日起的利息，理由正当，但应按同期一年期贷款市场报价利率标准计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏刚于本判决生效之日起七日内偿还原告周珊娅借款本金175000元并支付利息（利息计算方法：自2021年1月14日起，以本金175000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日）； 二、驳回原告周珊娅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告魏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月十二日 书记员  孙星菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9299号原告：侯某，男，1976年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔张强，北京市隆安律师事务所律师。被告：张某，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省光山县。被告：蒋某，男，1962年2月19日出生，汉族，住河南省光山县。原告侯某诉被告张某、被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告侯某以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年三月十七日书记员 徐琳琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2756号原告：东莞市鑫昊塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇××××。法定代表人：陈华明，职务：总经理。委托诉讼代理人：李伟富，广东国晖（东莞）律师事务所律师。被告：薛新，男，汉族，1978年11月16日出生，住湖北省监利县××××，公民身份号码：421××××××××××××××××。本院在审理原告东莞市鑫昊塑胶制品有限公司与被告薛新买卖合同纠纷一案，原告东莞市鑫昊塑胶制品有限公司于2021年3月2日向本院提出变更诉讼请求，并于2021年3月6日申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市鑫昊塑胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市鑫昊塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市鑫昊塑胶制品有限公司承担。原告已预交2607.28元，剩余2582.28元本院予以退回。审判员  陈倩媚二〇二一年三月九日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执197号之二申请执行人：西安摩凡恩装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路环路以南。被执行人：黄朝寿，男，1980年2月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。申请执行人西安摩凡恩装饰有限公司与被执行人黄朝寿合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0922民初1671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安摩凡恩装饰有限公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄朝寿给付申请人预付款24000元及利息并承担案件受理费582元、执行费260元，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人黄朝寿在中国民生银行股份有限公司西安雁塔路支行账号存款19282.43元，西安银行雁塔支行账号有存款262.07元，安康农村商业银行股份有限公司金州支行账户有存款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨黄朝寿西安银行雁塔支行账号的存款262.07元，安康农村商业银行股份有限公司金州支行账户的存款2000元。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  姚佩刚审 判 员  金述林二〇二一年三月五日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢51号申请执行人廉颇被执行人袁方政被执行人刘嘉勇被执行人王瑛震被执行人夏雪玲本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初251号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘嘉勇50000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二一年三月十八日书记员  别凌宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108财保328号申请人：北京银行股份有限公司国兴家园支行，住所地北京市海淀区首体南路20号。负责人：王新，行长。委托诉讼代理人：陆康，北京市重光律师事务所律师。被申请人：黄韬，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京银行股份有限公司国兴家园支行诉被告黄韬金融借款合同纠纷一案中，北京银行股份有限公司国兴家园支行于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄韬名下价值428971.98元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司国兴家园支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结黄韬名下价值428971.98元的财产。案件申请费2665元，申请人北京银行股份有限公司国兴家园支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二一年三月十七日书记员  刘鸽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1717号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：张燕，女，1990年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金48523.69元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月25日利息15034.3元、违约金2753.43元），合计金额66311.42元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡适用条款：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为6282××××1571的信用卡一张。被告自2015年5月17日开始持上述信用卡消费，从2015年6月后就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2015年5月17日至2020年12月25日期间，被告共消费及取现206笔，金额618220.68元；产生透支利息57期，金额31691.46元；因违约共产生违约金8期，金额3401.29元；因分期付款共产生手续费52期，金额5051.14元。截止2020年12月25日，被告尚欠原告透支本金48523.69元、透支利息15034.3元、违约金2753.43元，合计金额66311.42元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告张燕未作答辩。 经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放卡号为6282××××1571信用卡1张。被告自2015年5月17日开始持上述信用卡消费。2015年5月17日至2020年6月25日期间，被告共消费及取现206笔，金额618220.68元；产生透支利息57期，金额31691.46元；因违约共产生违约金8期，金额3401.29元；因分期付款共产生手续费52期，金额5051.14元。截止2020年6月25日，被告尚欠原告透支本金48523.69元、透支利息15034.3元、违约金2753.43元，合计金额66311.42元。 另查明，《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡适用条款约定：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异)；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《预算单位公务卡领用合约》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《中国工商银行牡丹信用卡章程》《预算单位公务卡领用合约》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金48523.69元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月25日利息为15034.3元、违约金2753.43元，从2020年6月26日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《预算单位公务卡领用合约》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二一年三月三十日 书记员  孙鑫
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执227号申请执行人杨胜刚，男性，1980年01月17日出生，土家族，住贵州省余庆县。申请执行人文继容，女性，1987年08月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人陶泆霖，女性，1986年09月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初2725号民事判决书，于2021年01月19日立案受理了杨胜刚、文继容申请执行陶泆霖借款合同纠纷一案。执行内容为23000元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶泆霖银行存款23000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年三月一日法官助理陈太松书记员李俊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1557号 原告：蔡明全，男，汉族，生于1968年3月16日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：祝江亭，四川省涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告:江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江。 原告蔡明全诉被告江油市武都矿材厂劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案受理，同日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内向本院缴纳案件受理费，但原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告蔡明全自动撤诉处理。 审 判 员 买志辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 芝 书 记 员 陈 露
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初30197号 原告黄阳林，男，汉族，1971年5月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人陶丽，广东长燊律师事务所律师。 委托诉讼代理人林红，广东长燊律师事务所实习律师。 被告黄平，男，汉族，1966年4月27日出生，户籍地址广东省信宜市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶丽、林红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金500000元（人民币，下同）及利息（自2016年8月23日开始，以500000元为本金，按照月息2%的标准计算利息直至全部款项清偿之日止，现暂计算至2020年6月12日为456333.33元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告未应诉、答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：500000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行转账回单，显示原告于2014年3月6日通过尾号0478农业银行账户向被告尾号9928平安银行账户转账500000元。 五、被告是否向原告出具借条及收条：2016年8月23日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认借款500000元，约定每月利息12500元，每月10日支付利息，并承诺于2016年11月底还清。2019年10月9日，被告在上述《借条》上签字确认续借款项，承诺于2020年4月30日还清款项。 六、是否存在保证或担保事宜：无。 七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告已支付2016年8月23日前的利息，之后再未支付利息或偿还本金。 八、其他需要说明的事项：原告于2020年7月22日向本院提交起诉材料，本院收到材料后先行调解[案号为（2020）粤0307诉前调13069号]，因调解不成于2020年8月20日转入审理程序。 判决结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款500000元，有《借条》、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，并按年利率24%的标准从2016年8月23日起计付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄平于本判决生效之日起五日内向原告黄阳林偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月23日起计算至款项还清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13364元，因适用简易程序减半收取6682元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二一年三月一日 书记员 徐慧婷
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初654号原告：吕连生，男，1951年2月24日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：信希柱，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在审理原告吕连生与被告信希柱民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案中被告无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 峰人民陪审员  李辉军人民陪审员  袁桂芬二〇二一年三月二十九日书 记 员  郑朝君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执863号申请人李连荣，男，1933年3月20日生，汉族，住辉县。被执行人穆玉星，男，1972年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人穆玉星刑事附带民事赔偿一案，本院刑事庭依据生效的（2020）豫0782刑初366号刑事附带民事判决书，于2021年3月4日移送执行，执行标的为：赔偿款9073.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行期间查明，被执行人穆玉星名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人穆玉星名下存款以9124元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月五日书记员  裴 铎
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执292号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道216号。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：孙晓辉，男，1984年04月04日出生，汉族，住黑龙江省依安县车融资租赁有限公司与被执行孙晓辉实现担保物权裁定纠纷一案中，经查，四川德阳罗江区法院作出四川德阳罗江区法院民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓辉的银行存款155341.45元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十八日书记员 石伟均
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初2870号 原告：资中县鸿博建材经营部，住所资中县鱼溪镇复升街。 经营者：尹大伟，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：汪涛，女。 被告：四川东益建筑工程有限公司，住所四川省内江市东兴区平安路825号。 法定代表人：隆益利，董事长。 委托诉讼代理人：谢万勇，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。 原告资中县鸿博建材经营部与被告四川东益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告资中县鸿博建材经营部于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县鸿博建材经营部向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县鸿博建材经营部撤回起诉。 案件受理费10328.5元，由原告资中县鸿博建材经营部负担。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭 茜
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282财保3号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。 负责人彭永恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。 被申请人：郭芳，女，汉族，1972年5月6日出生，住安徽省界首市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款10000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人委托诉讼代理人朱振华（身份证号码：4101021982××××××××）以其个人在中国建设银行股份有限公司界首支行账号为34×××45上的金额人民币10000元存款自愿为其提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为维护其合法权益而提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结朱振华（身份证号码：4101021982××××××××）在中国建设银行股份有限公司界首支行账号为34×××45上的金额人民币10000元存款。 二、冻结被申请人郭芳名下银行存款10000元或查封、扣押被申请人其价值相当的其他财产。 案件申请费120元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张红梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4826号原告：赵静洲，男，1989年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼9层1010。法定代表人：朱金龙。原告赵静洲与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司（以下简称华夏聚源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静洲到庭参加诉讼，被告华夏聚源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还报名费及办理费用共计18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月10日，原告与被告签订出国劳务中介（居间）合同约定，被告承诺原告4至6个月为原告办理出国劳务手续及其所有事项，并表示需收取中介（居间）费用共计28000元，其中18000元首期款原告已于合同签订日2019年12月10日当天支付给被告。合同履行期间，被告一直未履行合同义务，并且目前也已处于失联状态。因被告违约，故诉至法院。被告华夏聚源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告赵静洲（乙方）与华夏聚源公司（甲方）签订《劳务中介（居间）合同》约定，甲方根据乙方要求及专业特长，向乙方提供介绍或推荐具有商务部颁发的《对外劳务合作经营资格证书》的公司，递交办理出国劳务的相关资料，以便乙方出国工作的居间服务。乙方意向出国劳务的国家：新西兰，期望工作岗位：农场包装工，工作期限：2年，月薪：2万左右。签证类别：工作签证。乙方意向出国劳务项目的办理时间：4-6个月（自乙方缴纳居间费用及相关材料之日起计算，若合同期内因不可抗力因素导致委托事项无法成功，经双方协商一致，可以延长1个月）。关于居间费用约定为，1.居间费28000元，其中，含出国机票、接机送机、资料整理、签证办理等费用，不含乙方应项目公司要求体检费用、乙方的交通食宿、护照办理等费用。2.合同签订当日支付办理费用18000元，签证办理成功后三日内，付清尾款10000元。3.付款方式：转账。上述合同签订后，原告于2019年12月10日向被告支付办理费用18000元，被告于同日向原告出具《收据》，该收据载明“今收到赵静洲交来新西兰办理费用18000元。报名交款后，如本人原因退出办理，此款不退。面试不成功，此款全额退还”。庭审中，原告称其向被告支付办理费用18000元。之后，被告没有安排面试，也没有办理任何出国手续。2020年6月，其与被告工作人员联系，被告工作人员表示现在无法出国并承诺在7至15个工作日内退还全部费用，之后其无法联系到被告，故诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华夏聚源公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。赵静洲与华夏聚源公司之间的《劳务中介（居间）合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，赵静洲依约支付办理费用18000元。现因华夏聚源公司未向赵静洲提供出国工作的居间服务，亦无法继续向赵静洲提供办理出国劳务的居间服务，双方之间的《劳务中介（居间）合同》无法正常履行，华夏聚源公司应向赵静洲退还办理费用。故对于赵静洲要求华夏聚源公司退还办理费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华夏聚源劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内向赵静洲返还费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、公告费560元，由被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年三月十二日书记员 刘靖轩
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执69号 费良敏： 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 费良敏与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人费良敏。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6406号原告：季臣臣，男，1989年9月15日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：朱丹，江苏向山行律师事务所律师。被告：朱云龙，男，1987年3月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告季臣臣与被告朱云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告季臣臣的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告朱云龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季臣臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱云龙返还原告季臣臣借款壹万陆仟元及逾期利息（自2020年2月26日起以16000元为基数按照年利率6%支付至实际给付之日止）。2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告季臣臣与被告朱云龙系同学关系。2018年8月18日、9月5日、12月11日，被告因需周转资金，向原告借款16000元，被告于2019年8月28日向原告归还其中的10000元，剩余6000元尚未归还。此后，被告于2020年1月26日以同样的事由向原告再次借款10000元，原告出于双方同学感情的考虑，也基于对被告的信任，东拼西凑的将10000元出借给被告（此笔借款由原告分三笔通过支付宝和微信转账），且被告承诺借款后一个月内还清。还款期限届至，原告多次向被告催要借款，但被告百般推诿，拒不还款，至今仍下欠借款16000元，故原告季臣臣诉至法院，望判如所请。被告朱云龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告季臣臣与被告朱云龙系大学同学。2018年8月18日至2018年12月11日，被告朱云龙向原告借款计16000元，原告分别于2018年8月18日通过微信向被告转账2000元，于2018年9月5日通过支付宝向被告转账10000元，于2018年12月11日通过微信向被告转账4000元。2019年8月28日，被告朱云龙通过微信向原告归还借款10000元。2020年1月26日，被告朱云龙向原告借款10000元，原告于同日通过微信向被告转账2000元，通过支付宝向被告转账3000元、5000元。综上，被告朱云龙尚欠原告季臣臣借款16000元。经原告催要未果，原告故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告季臣臣的陈述、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱云龙向原告季臣臣借款26000元，已还10000元，尚欠16000元，有微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单及原告季臣臣陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。经原告催要，被告至今未还款，原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定利息，应视为无息借贷，原告主张被告自2020年2月26日起以16000元为基数按照年利率6%支付至实际给付之日止的利息，本院认为，因原告未举证证明其向被告催要的时间，利息起算点应为原告起诉之日，即2020年11月9日，利率标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告朱云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱云龙于本判决生效之日起十日内向原告季臣臣归还借款16000元及逾期利息（自2020年11月9日起以16000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告季臣臣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二一年三月三十一日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3348号申请执行人:关浩先，男，1985年12月12日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：梁建东，男，1973年9月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。关于关浩先与梁建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）苏1311民特501号民事裁定书已生效，因梁建东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月29日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人梁建东到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人梁建东名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。本院依法对被执行人名下位于宿迁市宿豫区关庙镇二元村董庄组房屋一处予以查封，申请人表示暂不处置该房屋。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员于2020年11月24日前往被执行人住址，据走访调查反馈，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人梁建东列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为4050元，现已强制执行到位0元，尚有4050元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人梁建东其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月二日书记员  徐梦晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41190号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：敖志波，执行董事。被告：河间市大悦快餐店，住所地河北省沧州市河间市瀛洲镇。经营者：许程城，其他不详。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告上海腾鳌服饰有限公司诉被告河间市大悦快餐店、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。原告上海腾鳌服饰有限公司申请将本案与其他案件合并审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二一年三月十一日书记员  陈昱晗
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初458号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：王伟，男，1973年1月15日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告王伟、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。 中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的74400元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第382号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中王伟在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明王伟与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明王伟与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中王伟也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告王伟可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二一年三月二十三日 书记员  常天石
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执873号被执行人赵亚飞，男，1988年9月12日生，汉族，住辉县。被执行人赵亚飞因犯盗窃罪罚金一案，本院刑事庭依据生效的（2021）豫0782刑初12号刑事判决书，于2021年3月4日移送执行，执行标的为：罚金50000元，执行费650元。执行期间查明，被执行人赵亚飞名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵亚飞名下存款以50650元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月五日书记员  裴 铎
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执290号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道214号。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：唐晓成，男，1989年06月03日出生，汉族，住江西省龙南市。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行唐晓成实现担保物权裁定纠纷一案中，经查，四川德阳罗江区法院作出四川德阳罗江区法院民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐晓成的银行存款56901.91元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十八日书记员 石伟均
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30220号原告：袁永权，男，1955年3月15日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××710。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。被告：卢建亮，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××716。原告袁永权与被告卢建亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告袁永权及其委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告卢建亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36445元和逾期利息（利息的计算方法：以36445元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告完全清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系，原告向被告供应再生塑料。2020年4月30日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款36445元。原告多次向被告追讨该笔货款，但被告一直未支付。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称事实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款，属于违约行为，应承担向原告支付货款36445元的民事责任。关于利息的承担问题，因被告拖欠原告的货款，客观上造成原告经济损失，原告主张被告从起诉之日（2020年11月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢建亮在本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁永权支付货款36445元和利息（利息的计算方式：从2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.14元（原告已预交），由被告卢建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  黄秀萍人民陪审员  余趣欢二〇二一年三月二日书 记 员  王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8289号原告：兜趣（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙斌，经理。委托诉讼代理人：万惠娟，天津宸寰律师事务所律师。被告：沈东枫，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：夏洋，北京德恒律师事务所律师。原告兜趣（北京）科技有限公司与被告沈东枫劳动争议一案，原告经本院传票传唤于2020年3月15日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告兜趣（北京）科技有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第15768号裁决书发生法律效力。审判员  胡震霄二〇二一年三月十六日书记员  张 茜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异136号申请执行人：张翼龙，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。被执行人：利贞创新科技发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北六幢102-104。法定代表人：王春林，总经理。第三人：王春林，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。本院在执行张翼龙与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第4916号调解书；执行案号：（2020）京0114执662号]过程中，申请执行人张翼龙申请追加第三人王春林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人张翼龙请求：追加王春林为(2020)京0114执662号执行案件的被执行人。事实与理由：张翼龙与利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第4916号调解书，目前已发生法律效力。张翼龙已申请执行，执行案号为（2020）京0114执662号。在执行过程中，经查利贞创新科技发展（北京）有限公司无财产可供执行。该公司为多人有限责任公司，王春林为公司股东兼法定代表人，故申请追加王春林为(2020)京0114执662号执行案件的被执行人。王春林称，同意追加我为被执行人，我对张翼龙承担还款责任。本院查明，张翼龙与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，案号为京昌劳人仲字[2019]第4916号。经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方当事人于2019年8月29日达成如下协议：一、利贞创新科技发展（北京）有限公司自本调解书生效之日起，于2019年9月15日前支付张翼龙工资、经济补偿金共计三千元，于2019年10月31日前支付张翼龙工资、经济补偿金共计一万四千三百二十二元六角二分，于2019年11月15日前支付张翼龙工资、经济补偿金共计一万四千三百二十二元六角二分，于2019年11月30日前支付张翼龙工资、经济补偿金等共计一万四千三百二十二元六角三分(张翼龙兴业银行北京大兴瀛海支行，卡号：×××)；二、双方均不再向对方主张劳动关系存续期间的其他权利。张翼龙向本院申请执行，要求利贞创新科技发展（北京）有限公司支付应于2019年10月31日前支付的工资、经济补偿金共计一万四千三百二十二元六角二分。本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院向利贞创新科技发展（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张翼龙申请执行的14322.62元赔偿款已执行0元，尚有14322.62元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司高消费及有关消费，已将利贞创新科技发展（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。2020年7月16日，本院裁定终结本院（2020）京0114执662号案件的本次执行程序。另查，利贞创新科技发展（北京）有限公司有王增仁、王春林两名股东，王增仁认缴出资额50万元，王春林认缴出资额950万元，认缴出资日期均为2028年3月1日。本院认为，王春林系利贞创新科技发展（北京）有限公司的股东兼法定代表人，对于张翼龙请求追加王春林为(2020)京0114执662号执行案件的被执行人一节，王春林予以同意，本院不持异议。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：追加王春林为(2020)京0114执662号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月十九日书记员  柳金丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9119号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：康为，男，1986年2月24日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告康为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。被告康为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州住保中心向本院提出诉讼请求：1、康为支付通州住保中心租金21273.84元（自2019年10月8日至2020年12月7日）；2、诉讼费由康为承担。事实和理由：原告系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2018年12月8日，原、被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区某处房屋一套出租给康为，租期自2018年12月8日至2021年12月7日，租金为每月1519.56元，康为须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。但被告自2019年10月8日起至2020年12月7日止，一直未交纳房租，经原告多次催要康为置之不理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。康为未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，通州住保中心（出租人、甲方）与康为（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区永顺镇商务园C2新地国际家园小区X室一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为54.27平方米，租赁期限自2018年12月8日至2021年12月7日，月租金为1519.56元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。经核实，被告拖欠原告自2019年10月8日至2020年12月7日期间的房屋租金共计21273.84元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，康为经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。现康为拖欠自2019年10月8日至2020年12月7日期间的房屋租金不妥，故对通州住保中心要求其交纳房屋租金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：康为给付北京市通州区住房保障事务中心自2019年10月8日至2020年12月7日期间的租金21273.84元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由康为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月十五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1300号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：刘新顺，男，1959年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。关于被执行人刘新顺罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年三月二十六日书记员 孟天宇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书  (2021)湘1023民初510号  原告：刘俊郴，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：邝好英，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告刘俊郴与被告邝好英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊郴到庭参加诉讼，被告邝好英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊郴向本院提出诉讼请求：一、判令邝好英偿还刘俊郴借款6000元；二、本案诉讼费用由邝好英承担。事实和理由：2019年3月12日，原、被告经人介绍相识。2019年9月30日，邝好英通过微信联系刘俊郴，向刘俊郴借款6000元，其表示周转一两天就偿还。刘俊郴通过微信转账6000元给邝好英，但之后邝好英以种种理由拖延。2021年2月21日，邝好英打电话给刘俊郴，称她的微信号很久不用了，没有收到钱。因催讨未果，刘俊郴遂诉至本院。 邝好英未答辩。  本院经审理认定事实如下： 2019年3月，原、被告经人介绍相亲认识，双方互加微信好友，之后双方各自外出打工并偶有联系。2019年9月30日，邝好英通过微信向刘俊郴借款6000元，其表示周转一两天就偿还。刘俊郴随即微信转账6000元给邝好英，但之后邝好英以种种理由拖延还款。2021年2月，刘俊郴约邝好英协商还钱未果,遂诉至本院。 上述事实有刘俊郴的陈述及其向本院提交的微信聊天记录、微信号截图等证据予以证实。刘俊郴提交的证据，具有客观真实性，亦与本案相关。上述证据显示案涉微信号“夕阳无限好”系实名认证微信号，该微信号名为ying19880916，该英文字母、数字与邝好英姓名及出生年月日相吻合，给该微信号转账时，其界面亦显示为“*英”，另外本院工作人员与邝好英联系时，其亦未否认该微信号系其本人所有，仅表示数年未用了。综合上述事实，本院对刘俊郴主张邝好英以“夕阳无限好”微信号的名义向刘俊郴借款6000元的事实予以认定。 本院认为：本案的争议焦点是邝好英是否应偿还刘俊郴借款本金6000元。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，邝好英以需要资金周转为由向刘俊郴借款6000元。刘俊郴履行交付借款的义务后，邝好英应按期偿还借款，其逾期未偿还借款的行为已构成违约。现刘俊郴要求邝好英偿还借款本金6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于邝好英声称微信号很久没有了，没收到钱，其既未到庭予以说明，亦未提供证据加以证实，本院对该说法不予支持。邝好英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限邝好英于本判决生效后10日内偿还刘俊郴借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邝好英负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓洪超 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执262号申请执行人:张圣勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:吴永国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省三台县。本院在执行申请执行人张圣勇与被执行人吴永国建设工程合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初1378号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人张圣勇于2021年3月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永国的银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月三日书记员 陈芋霖
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1232号原告：宗晓冬，男，1987年12月3日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张海琴，女，1982年11月19日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王久华，江苏九思律师事务所律师，特别授权。原告宗晓冬与被告张海琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗晓冬撤回起诉。案件受理费减半收取100元,由原告宗晓冬负担。审 判 员  李 婕二〇二一年三月三日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保368号 申请人：新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路380号浦东新区一期6号楼。 主要负责人：郭春堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保军，男，该公司员工。 被申请人：伊犁志宏商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西城区城西市场经二路以东伟五路北。 法定代表人：张凤虎，该公司经理。 申请人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁志宏商贸有限责任公司800,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁志宏商贸有限责任公司800,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4,520元，由申请人新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年三月二十二日  书记员 缪雅红
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执288号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道212号。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：何照东，男，1993年01月19日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行何照东实现担保物权裁定纠纷一案中，经查，四川德阳罗江区法院作出四川德阳罗江区法院民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何照东的银行存款71557.92元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十八日书记员 石伟均
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1912号赵某：你单位与付某1、付某2婚姻家庭纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年三月十八日
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执恢118号本院执行的申请执行人关长虹与被执行人洛阳丰铭电动车有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人洛阳丰铭电动车有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十六日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1189号申请人：辽宁晟运实业发展有限公司，住所地大石桥有色金属化工园区。法定代表人：沈继岩，经理。被申请人：徐波，男，1970年2月22日出生汉族，住营口市站前区。本院在审理申请人辽宁晟运实业发展有限公司与被申请人徐波民间借贷纠纷一案中，申请人辽宁晟运实业发展有限公司于2021年3月24日向本院提交财产保全申请书，要求冻结被申请人徐波在银行的账户存款310万元或查封等同价值的财产，并已提供保函。本院认为，申请人辽宁晟运实业发展有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案结案后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐波在银行的账户存款310万元或查封等同价值的财产。查封期间可以使用，但不得买卖、赠与、租赁、毁损、转借、抵押他人。查封期间如需处理上述财产，需向本院提出申请，经本院同意后方可处理，否则依法追究法律责任。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永东二〇二一年三月二十四日书记员  张斯琦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1344号原告：董凤武，男，1969年11月05日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：金智超，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：北京火烈鸟装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼9层910。法定代表人：高云雷，经理。原告董凤武与被告金智超、北京火烈鸟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告董凤武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董凤武撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年三月十九日书记员  张 阳
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初365号 原告：尹珊娇，女，1966年12月8日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：湖南慧能电子科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间504-01室。 法定代表人：赵威亮。 原告尹珊娇与被告吴湖南慧能电子科技有限公司（以下简称慧能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹珊娇到庭参加诉讼，被告慧能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹珊娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还借款本金200000元及利息24800元（利息自2020年4月21日至2020年8月20日按照月利率1.5%计算为12000元、2020年8月21日至2021年1月20日按月利率1.28%计算为12800元），后段利息按月息1.28%计算至借款本金偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月21日，被告以财务紧张为由向原告借款400000元，约定月利率1.5%，当日原告已向被告支付了约定借款。后经原告催讨，被告于2019年9月归还了借款本金200000元，余下借款本金200000元及自2020年4月21日后的利息没有归还。现为维护原告合法利息，特诉至法院。 被告慧能公司在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理查明：被告慧能公司以公司财务紧张为由向原告尹珊娇借款，因原告尹珊娇资金不足，故其向案外人胡敏借款400000元，该款项于2017年6月21日通过胡敏之父胡松元的银行账户汇入原告尹珊娇账户，随即原告尹珊娇通过银行账户向被告慧能公司的银行账户汇入400000元。当日原告尹珊娇向案外人胡敏出具了借款400000元的借条，并约定了月利率为1.5%。而被告慧能公司也于汇款当日向原告尹珊娇出具一张借款400000元的借条，约定月利率1.5%，月息6000元。借款后，被告于2019年9月份偿还了借款本金200000元，且偿还了截止至2020年4月20日的利息。原告陈述上述偿还的本息均由被告直接汇入案外人胡敏的账户。此后，被告再未偿还分文，故原告诉至法院。 上述事实有原告尹珊娇向本院提交的原告身份证、企业信息、借条两张、手机银行账户明细以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告尹珊娇向被告慧能公司提供了借款，被告慧能公司在向原告出具的借条上加盖公章确认，双方的借贷关系已成立，双方未约定还款期限，原告尹珊娇可以随时要求被告慧能公司偿还借款。原告主张利息按照两阶段分别计算符合法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，第一阶段的起止时间应为2020年4月21日至2020年8月19日，此阶段利息为12000元（200000元×1.5%×4个月）、第二阶段应为2020年8月20日至2021年1月19日的利息为12800元（200000元×1.28%×5个月）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十八条、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南慧能电子科技有限公司在本判决生效后十日内向原告尹珊娇偿还借款本金200000元及利息24800元（截止至2021年1月19日，后段利息以本金200000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2021年1月20日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2336元，由被告湖南慧能电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  颜星 二〇二一年三月十一日 法官助理谭瑶 书记员黄红清 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1381号起诉人：刘勇，男，1974年11月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住。2021年2月22日，本院收到起诉人向本院递交的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令深圳康智源投资管理有限公司向起诉人返还投资本金借款本金60万元及利息（以本金60万元为计算基数，自2018年8月1日起至履行完毕偿还义务之日止，利率按年9%计算）；2.判令黑龙江九河泉农业有限公司、禾中控股集团有限公司对上述第1项诉讼请求承担无限连带责任3.判令深圳康智源投资管理有限公司、黑龙江九河泉农业有限公司、禾中控股集团有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，起诉人与深圳康智源投资管理有限公司在云南省景洪市签订了《委托投资协议书》编号：0650（以下简称《协议书》），其中第一条约定：1、起诉人（作为甲方）自愿将自有合法资金委托深圳康智源投资管理有限公司（作为乙方）投资于森林黑土稻花香—禾中集团铁力有机大米产业链；2、起诉人委托投资金额为60万元；3、本基金的委托人从其资金到达“禾中米良壹号投资基金”专用账户时开始享受基金投资政策；4、委托期限自2018年5月15日至2018年11月14日。第四条第3项约定：黑龙江九河泉农业有限公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保。第五条约定：1、投资收益：起诉人投资预期年化收益率（年利率）为3个月按8%，6个月按9%，12个月按12%计算。2、收益发放：起诉人的收益在委托投资资金汇入“禾中米良壹号投资基金”的专用账户后开始计算，按月度付息，期满后对付本金和剩余收益。3、赎回方式：基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金。《协议书》附加条款第五条约定：协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；若协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼。《协议书》签订后，起诉人按约定将60万元款项划转到深圳康智源投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行开户的账户中（账号：37×××22），履行了投资义务。截止2018年8月开始深圳康智源投资管理有限公司再未向起诉人支付任何投资收益（利息），并且在2018年11月14日协议期满后，亦未按《协议书》约定及时兑现本息，已构成实质违约。另外，经查，康智源公司与禾中公司系关联公司，康智源公司发起设立的基金用于禾中公司投资的项目。禾中公司系资金的实际使用人，康智源公司作为禾中公司的关联公司，负责监督指导、项目运营、对公司的管理具有一票否决权，该事实在合同条款中有明确约定，并且深圳康智源投资管理有限公司、禾中控股集团有限公司通过对自身公司、资金实力、投资项目、销售渠道、风险控制等的大力宣传从而引导社会公众广泛投资，故深圳康智源投资管理有限公司、禾中控股集团有限公司应承担连带清偿责任。综上，深圳康智源投资管理有限公司、黑龙江九河泉农业有限公司、禾中控股集团有限公司的行为已严重侵害起诉人的合法权益，现依法向人民法院起诉，望依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，深圳康智源投资管理有限公司存在违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金的情形，涉嫌刑事犯罪，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）的规定，裁定如下：对刘勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 苏 丹二〇二一年三月一日书记员 李芳芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11066号 原告：成都健行汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科西三路2号3栋4层7号。 法定代表人：缪正宇，总经理。 委托诉讼代理人：张雅炜，四川悟道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周光发，四川悟道律师事务所律师。 被告：郭静，女，1993年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李明星，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告成都健行汽车服务有限公司与被告郭静、被告李明星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告成都健行汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都健行汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5607号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：倪俊，女，1983年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告倪俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告倪俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.倪俊立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月16日的信用卡透支本金24248.08元、利息5367.1元、分期手续费31.12元，并支付自2020年8月17日起至欠款付清时止，以本金24248.08元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由倪俊承担。事实和理由：倪俊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月16日，倪俊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24248.08元、利息5367.1元、分期手续费31.12元，广发银行重庆分行多次催款，倪俊仍未清偿。被告倪俊未答辩。经审理查明，2015年12月3日，倪俊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。倪俊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向倪俊发放了信用卡。倪俊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月16日，倪俊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金24248.08元、利息5367.1元、分期手续费31.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，倪俊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向倪俊发放了信用卡，倪俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。倪俊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告倪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪俊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月16日的信用卡透支本金24248.08元、利息5367.1元、分期手续费31.12元;并支付自2020年8月17日起至欠款付清时止，以本金24248.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费288元，由被告倪俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1538号之二 被执行人：任艳丽，女，汉族，1985年01月25日生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任艳丽在安徽省农村信用社联合社62177 88302002172007账户内存款人民币141827.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月三日 书记员  丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：梁军联系电话：0557393××××
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执恢160号本院立案执行申请执行人王启高与被执行人陆金强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人陆金强已履行完所有义务，申请执行人王启高已向本院出具书面结案申请书。现本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二一年三月一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初594号 原告：王淑秀，女，1947年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告儿子。 委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所。 被告：成都市武侯区三生万寿养老院，住所地成都市武侯区万寿桥路70号附35号。 法定代表人：冯端容，职务不详。 原告王淑秀与被告成都市武侯区三生万寿养老院（以下简称三生养老院）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王淑秀的委托诉讼代理人黄勇、黄静到庭参加诉讼，被告三生养老院经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王淑秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告退还290000元，并将合同期内连续享受的消费补贴券38100元兑现；2.请求判令被告向原告赔偿违约金29000元。事实与理由：原告与被告分别于2017年6月22日、2017年8月16日、2018年9月26日、2018年12月15日签订了四份《养老康养服务预定合同书》，合同约定原告共计29万元购买被告的铂金养老服务卡，被告向原告王淑秀提供养老服务，并办理了《成都市三生万寿养老院居住权证》。原告王淑秀入住老年公寓需要提前一周通知被告确认，原告享有7.8折居住优惠权、每年根据合同享有金额不等的消费补贴权、优先入住权、消费优待权、转让、馈赠、继承等相关权利。合同期满后原告有权退回实际剩余金额。原告向被告支付了29万元养老服务费用后，被告向其出具了收据。至今，原告从未入住被告经营的老年公寓，合同也均已到期，原告多次要求被告退换剩余金额无果，故诉至法院。 被告三生养老院未作答辩。 被告三生养老院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑秀（乙方）与三生养老院（甲方）分别于2017年6月22日、2017年8月16日、2018年9月26日、2018年12月15日签订4份《三生养老院养老康养服务预订合同书》，分别约定乙方向甲方缴纳6万元、7万元、10万元、5万元从而成为甲方的客户，甲方同意乙方入住三生养老院及相关连锁的养老机构，在住宿、餐饮、疗养、托老、终身医养、医务室、保健、娱乐、人文关怀等方面提供优质服务，同时乙方还可以享受甲方提供的异地养老、保健养生康复服务和旅游休闲养老服务；付款方式：甲乙双方签订本合同当日乙方一次性付清。2017年6月22日签订的合同，履行期限为2年，另外三份合同履行期限均为1年。合同到期后，乙方不再入住，凭签订合同、《三生养老院居住权证》、身份证等可退回实际剩余金额；任何一方违约承担违约责任，违约一方应按照合同法和有关法律、法规的规定，承担合同金额10%的违约金；上述四份合同后均附《持证客户五大权益》，其中“消费补贴权”分别载明“凡办理居住权证的客户，合同期内可连续享受甲方赠送的每年6000元、7000元、10500元、6000元的消费券，此券可在我基地及相关连锁单位消费，若未消费完，可交由公司转让给入住客户”。 另查明，原告王淑秀与被告三生养老院于2017年8月16日签订的《三生养老院养老康养服务预订合同书》约定王淑秀向其交纳7万元，但在该合同末页，手写“续签一年，投资本金8万元，年福利补贴12%，即每年可得补贴96000元。注（投资本金7万元加补贴7000元再加现金3000元，共计8万元整，续签一年）。”并加盖四川三生万寿健康管理有限责任公司印章和案外人赵军签字捺印。 合同签订后，王淑秀按上述合同约定分别向三生养老院缴纳“床位预定金”6万元、7万元、10万元、5万元共计28万元，三生养老院向其出具了收据四份，并为朱晓燕办理了居住证。期限届满后，王淑秀并未入住养老院，亦未使用消费券，故要求三生养老院退款及兑现消费券，双方协商无果，王淑秀遂诉至本院。 本院认为，原告王淑秀与被告三生养老院签订的四份《三生养老院养老康养服务预订合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。因四份合同履行期限均已届满，故合同权利义务已经终止，合同期满后，王淑秀亦未入住养老院，三生养老院应按约退还款项。原告主张向被告一共支付了29万元的床位预定金，但本案中，双方第二次签订的合同约定交纳费用为7万元，三生养老院向其出具的收据载明金额为7万元，关于该合同中末页手写“年福利补贴为12%及投资本金7万元增加至8万元”的约定，仅有四川三生万寿健康管理有限责任公司的印章，其与三生养老院系两个独立的法人，且签字人赵军身份不明，无证据显示上述主体得到三生养老院的授权或该约定得到三生养老院的追认，故原告要求被告退还29万元，本院在28万元范围内予以支持。三生养老院向王淑秀发放消费券，王淑秀未使用，三生养老院亦应按约“若未消费完，可交由公司转让给入住客户。”2017年6月22日签订的合同为两年，每年补贴消费券6000元。2017年8月16日、2018年9月26日、2018年12月15日签订的合同期限均为一年，每年补贴消费券分别为7000元、10500元、6000元。上述四份合同王淑秀应得消费券共计35500元，故本院对王淑秀要求三生养老院兑现消费券的诉讼请求在35500元范围内予以支持。三生养老院未按约退款和兑现，已构成违约，应承担违约责任，王淑秀要求三生养老院按合同约定的10%赔偿违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区三生万寿养老院于本判决生效之日起十日内向原告王淑秀退还服务费280000元； 二、被告成都市武侯区三生万寿养老院于本判决生效之日起十日内向原告王淑秀支付消费券35500元； 三、被告成都市武侯区三生万寿养老院于本判决生效之日起十日内向原告王淑秀支付违约金28000元； 四、驳回原告王淑秀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6657元，因适用简易程序，减半收取3328.5元由被告成都市武侯区三生万寿养老院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李小卫 二〇二一年三月四日 书记员  段晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3094号原告（反诉被告）：北京迈斯克餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区常通路1号院1号楼5F-06/5F-07。法定代表人：高维，总经理。委托诉讼代理人：高阳，男，1984年3月20日出生，汉族。被告（反诉原告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。法定代表人：吴雁军，总经理。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京迈斯克餐饮有限公司（以下简称迈斯克公司）与被告（反诉原告）北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。迈斯克公司与通瑞万华公司均于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现迈斯克公司与通瑞万华公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京迈斯克餐饮有限公司撤诉；二、准许北京通瑞万华置业有限公司撤回反诉。案件受理费25元，由北京迈斯克餐饮有限公司负担。反诉费25元，由北京通瑞万华置业有限公司负担。审 判 员  马 潇二〇二一年三月四日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初666号 原告：刘勇汉，男，1974年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 被告：陈海，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告刘勇汉与被告陈海合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 刘勇汉向本院提出诉讼请求：1.判令陈海立即归还刘勇汉的资金1,600,000元及逾期还款的违约责任(违约责任的计算方式自2015年10月24日至实际付清本金之日止，以2019年8月LPR贷款市场报价利率四倍即17%计算)；2.本案诉讼费、律师费，保全费等费用由陈海承担。事实与理由：2012年初刘勇汉经人介绍认识了陈海，陈海以介绍工程为由要求刘勇汉预付100,000元，2012年5月9日刘勇汉通过成都市工商银行转账100,000元给陈海。2013年7月初陈海告知刘勇汉安岳县三洞工业园土石方工程总工程量的25%由其承包，让刘勇汉与其共同施工，让其尽快支付1,500,000元保证金，2013年7月6日刘勇汉通过安岳县农业银行转账绐陈海1,500,000元保证金，当天陈海向刘勇汉出具《收条》，内容载明：今收到刘勇汉1,500,000元，此款作为安岳县三洞工业园土石方工程及后期房屋修建等工程保证金。2013车7月7日刘勇汉与陈海签订了《协议》，内容载明：安岳县三洞工业园土石方工程总工程量的25%由陈海承包，陈海和刘勇汉共同施工，刘勇汉为此工程应交25%比例的保证金1,500,000元绐陈海。刘勇汉一直向陈海追讨该笔款项，陈海一直拒不归还。为维护刘勇汉的合法权益，特诉至法院。 陈海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，在答辩期届满后向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由安岳县人民法院管辖。理由如下：陈海的经常居住地为四川省资阳市安岳县；双方当事人之间系建设工程纠纷，且案涉工程位于四川省资阳市安岳县工业园区。 《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，陈海虽然是在答辩期届满后提出管辖异议申请，但本院在一审开庭前，依职权主动审查本案的管辖。 本院经审查认为，刘勇汉向本院提交银行转账记录、《收条》《协议》等证明刘勇汉、陈海双方系民间借贷关系，但转账记录只能证明刘勇汉向陈海转款的事实，并不能证明双方之间金钱往来的性质。《收条》明确载明“今收到刘勇汉1,500,000元。此款为陈海和刘勇汉合伙安岳三洞工业园土方工程及后期房屋修建工程保证金”。《协议》载明：经甲乙双方商定，安岳县三栋工业园土石方工程总量的25%由甲方承包，甲乙双方共同施工，此工程应交25%比例的保证金（1,500,000元）由乙方出资，经营利润比为甲方占40%，乙方占比60%，后期房建工程也以以上比例分成，保证金按进度退换。陈海在甲方处签字确认，刘勇汉在乙方处签字确认。根据《收条》《协议》及起诉状中刘勇汉的自述可以看出双方仅对合伙做工程达成协议，并非是达成民间借贷的合意，故本案并非民间借贷纠纷，应为合伙协议纠纷。 诉讼过程中，陈海向本院提交了安岳县岳城街道南山社区居委会2021年3月12日开具的《证明》，证明陈海于2018年到2021年长期居住在安岳县××街道××道××号（元象岭郡小区）6幢801室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案被告陈海经常居住地在四川省资阳市安岳县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”接受货币一方刘勇汉住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号，该地址即为合同履行地，故本案被告住所地安岳县人民法院与合同履行地所在的人民法院对本案均有管辖权。本案合同履行地和被告住所地均不属于我院自贸区案件管辖范围内。而本案的案涉工程在四川省安岳县境内，为便于更好地查明案件事实，故本院决定本案移送至四川省安岳县人民法院管辖。 至于刘勇汉所提“是否存在合伙关系、是否存在案涉工程、是否构成不当得利”等涉及实体处理的问题，不属于管辖异议程序审查范围，本院在此不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省安岳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵 曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初793号 原告：平安银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路与九华中路交口伟星时代金融中心裙楼一至二层,统一社会信用代码:91340200MA2T2F6L9K。 负责人：杨光，行长。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。 被告：陈双喜，男，1987年10月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告平安银行股份有限公司芜湖分行（以下简称平安银行芜湖分行）诉被告陈双喜金融借款合同一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行芜湖分行的委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼。被告陈双喜经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金190546.48元、支付截止2020年12月22日的欠息6219.34元及自2020年12月23日至清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算），合计196765.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日,被告向原告书面申请贷款24.6万元用于摄影器材,每月还本付息8937.98元。当日,双方订立了《个人信用贷款合同》,被告获得50万元授信额度,固定利率,等额还款,具体贷款金额、利率、期限等要素以《个人贷款确认书》记录为准,被告逾期则应提前归还全部贷款本金并结清利息,同时按合同利率加收50%罚息,按罚息利率计收复利。签约同时生成的《个人贷款确认书》确定贷款金额24.6万元,借期36个月,2020年1月2日首次还款,此后每月2日还款,利率18.36%，到期日2022年12月2日。合同生效后,原告向被告发放贷款24.6万元。迄今,被告数期未能按时足额还款。综上.双方达成借款合同关系且合法有效具有拘束力。原告提供借款后,被告负有还本付息的义务。其拖欠拒付行为已然构成违约,依法应承担违约责任,继续并提前归还原告全部剩余贷款本金,支付利息、罚息、复利。据此,原告为维护自身的合法权益,特向贵院起诉,请依法判决。 被告陈双喜未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款24.6万元，贷款期限36月，到期日2022年12月2日，每月2日为应还款日，固定年利率18.36%，按月等额还款；未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告按约发放了贷款24.6万元，被告自2020年11月开始未再还款，截至2021年3月9日，尚欠贷款本金190546.48元。 本院认为，平安银行芜湖分行与被告陈双喜签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告陈双喜未按约定履行还款义务，构成违约。平安银行芜湖分行依据合同约定要求被告陈双喜提前归还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定的标准超高，本院调整，剩余本金自逾期之日起按照月息2%的标准支付利息（含罚息、复利），超过部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司芜湖分行贷款本金190546.48元，并按照月息2%支付自2020年10月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2118元，保全费1620元，合计3738元，由被告陈双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长  赵凌 二〇二一年三月十日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1191执20号 申请执行人：潘月东，男，1972年4月25日出生，汉族，居民。 被执行人：张传美，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。 本院在执行申请执行人潘月东与被执行人张传美买卖合同纠纷一案中，经本院调解，双方自愿达成如下协议：1.本案确定执行款50220元，双方约定被执行人张传美于2022年1月1日前将本案执行款及利息56220元履行完毕后，再无其他争议；2.执行费653元，由申请执行人潘月东自愿承担。3.如被执行人张传美违约，申请执行人可按照原法律文书继续向法院申请执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1191执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘练常 审判员  刘泽明 审判员  徐国安 二〇二一年三月七日 书记员  安紫荆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5069号原告：张小丹，女，1983年11月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张健，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张小丹与被告张健农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张小丹撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年三月十九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡