江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终87号上诉人（原审原告）：马国鹏，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡畅样工程设计有限公司，住所地江苏省无锡市南长区永和路18-2-3816。法定代表人：杨磊，该公司总经理。上诉人马国鹏因与被上诉人无锡畅样工程设计有限公司(以下简称畅样公司)装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用独任制进行审理。本案现已审理终结。马国鹏上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由畅样公司负担。事实和理由：一、一审未启动鉴定不当。1.诉争空调室外机主板烧坏与室内机不能同时运行原因不能混同，本案具有鉴定必要性。2.已经烧坏的空调室外机主板无法满足6台空调室内机同时运行，空调室外机主板烧坏原因到底是质量问题还是安装问题均应予鉴定。3.诉争空调型号由畅样公司建议马国鹏购买，虽畅样公司也建议马国鹏购买2台室外机，但该建议因马国鹏房屋只有一个室外机位置而无法执行。且马国鹏认为畅样公司建议安装2台室外机是考虑到室内机、室外机铜管距离较远，制冷效果响应速度慢，但是慢与主板烧坏有本质区别。4.马国鹏购买格力牌中央空调时仅有1台室外机，完全可以同时运行6台室内机。空调供应商、畅样公司均就开发商预留空调室外机位丈量尺寸后告知马国鹏预装格力1拖6空调机型没有问题。待马国鹏付款后被告知室外主机因尺寸太大装不下，后畅样公司将空调位置下方地面及上方顶面打薄后安装。综上，一审认定诉争空调室外机主板烧坏是功率问题有误。二、关于空调无法实际使用原因，是畅样公司安装存在重大失误即畅样公司安装室外机时未留回风口造成。2017年11月空调安装完毕，2018年7月马国鹏使用空调制冷功能，空调室内机未同时全部运行且未超过10天，全部主板及配件严重烧坏。马国鹏向格力空调申请维修，但被告知是安装问题不予维修。后畅样公司维修，维修后6台室内机最多只能运行3台，且空调室外机主板整机损坏。虽畅样公司曾建议过安装2台室外机，但目前烧毁原因并非只安装1台空调室外机所致，而是畅样公司安装室外机未留置回风口导致。综上，请求二审法院支持马国鹏的上诉请求。畅样公司辩称，1.畅样公司为马国鹏所购房屋进行装修，施工结束后，马国鹏以畅样公司安装空调存在失误为由拒不支付装修尾款，畅样公司诉至一审法院，一审法院组织技术人员至现场实地查勘，马国鹏反映空调室内机不能全部同时运行的原因在于1台空调室外机功率无法满足全部室内机同时运行要求，该案庭审中双方一致确认畅样公司建议过马国鹏安装2台室外机，但马国鹏基于诉争房屋仅有1个空调室外机位等原因未安装2台室外机。后前案一审判决马国鹏支付装修尾款23356元，现马国鹏又于本案中要求畅样公司赔偿重新改装、修复费用25000元，违背诚信原则。2.畅样公司建议安装2台空调室外机在先，但马国鹏不予采信该施工方案，后畅样公司只能按照马国鹏要求安装1台空调室外机。装修决定权在于马国鹏，马国鹏坚持按现状安装，引发一连串后续使用问题，并非畅样公司安装失误导致，应由马国鹏承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马国鹏向一审法院起诉请求：畅样公司赔偿损失暂定25000元（包括重新改装、修复费用的损失，具体以实际维修或评估后为准）。一审法院认定事实：2017年5月20日，马国鹏、畅样公司签订《装饰装修合同》一份，约定畅样公司部分承包马国鹏位于吴中区房屋的装饰装修，总价款为88000元。装修过程中，马国鹏向畅样公司购买中央空调，并由畅样公司负责安装，共计35000元。畅样公司于2017年5月23日开始施工，2017年11月完工。一审另查，畅样公司向马国鹏追讨工程款曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年7月29日作出（2020）苏0506民初4071号民事判决书，该判决书已生效，该案中马国鹏以中央空调存在问题拒付装修款，后法院实地查勘，认定马国鹏反映的空调内机不能全部同时工作的原因在于一台空调室外机功率无法满足全部室内机同时运行要求。另外，在该案中双方均确认畅样公司建议过马国鹏安装两台室外机，但马国鹏基于房屋只有一个空调室外机位等原因未安装两台室外机。一审审理中，马国鹏确认目前中央空调状况与（2020）苏0506民初4071号案件中法院查勘时空调状况一样，即1台空调室外机无法满足全部室内机同时运行。马国鹏认为，虽然畅样公司在安装时提出过应当安装2台空调外机，但空调在使用过程中外机烧毁并非只是安装了1台空调外机导致，其认为是安装失误导致，与几台外机无关，故向一审法院申请司法鉴定空调外机烧毁原因及修复费用。以上事实，有《装饰装修合同》、(2020)苏0506民初4071号案件庭审笔录、谈话笔录、民事判决书，及本案庭审笔录等予以证实。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。马国鹏确认目前中央空调状况与（2020）苏0506民初4071号案件中法院查勘时空调状况一致，而（2020）苏0506民初4071号生效判决已认定空调内机不能全部同时工作的原因在于一台空调室外机功率无法满足全部室内机同时运行要求，故马国鹏在本案中认为系中央空调安装存在问题，依据不足，一审法院不予采信，故马国鹏基于此在本案中提出司法鉴定申请，一审法院不予准许。现双方均确认畅样公司建议过马国鹏安装两台室外机，由于装修决定权在于马国鹏，而马国鹏坚持按现状安装，故中央空调出现上述状况由马国鹏自负。综上，马国鹏的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回马国鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由马国鹏负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。畅样公司向本院提交如下证据：1.诉争房屋平面图，证明诉争房屋毛坯状态时有4个空调安装位置，装修后有2个空调安装位置，马国鹏主张仅有1个空调安装位置不属实。2.经销商出货单，证明畅样公司为马国鹏安装的空调均通过正规渠道采购。马国鹏质证认为，1.房屋平面图真实性无异议，但对房屋平面图中空调机位标注有异议，如用其他空调机位安装空调，则马国鹏要舍弃一个卫生间或打掉一部分阳台，且开发商预留空调外机位充足，畅样公司及空调供应商也实地测量现有空调外机位并告知马国鹏可以安装。2.经销商出货单真实性不认可，即便真实也说明1台室外机足以运行，不存在功率问题。二审中，经本院询问，马国鹏表示，空调主板已经维修好了，目前是好的，但是不能同时运行。马国鹏要求对格力牌多联式空调机组、风管式室内机回风口扩装的必要性进行鉴定。二审另查明：（2020）苏0506民初4071号一案2020年6月28日开庭笔录载明：“审：畅样公司认为马国鹏所述涉及的中央空调问题，你方什么意见？畅样公司：中央空调是合同之外约定，由我方供货安装，空调是格力品牌，空调肯定是正品，正常享受维保。安装我确实有问题，安装空调外机空间比较局促，不适合1拖6的空调，我们之前建议马国鹏拆分成两个1拖3的机器，但是马国鹏坚持。而且并非我没有留回风口，是因为位置太局促，回风不畅。马国鹏：畅样公司确实建议过两个1拖3的，但是我们房子只有一个空调外机位置，而且我询问下来确实可以安装1拖6的。”上述事实，由当事人陈述、（2020）苏0506民初4071号一案2020年6月28日开庭笔录、本案开庭笔录等在案佐证。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，马国鹏认为畅样公司就诉争房屋中央空调安装有误导致空调室外机主板烧毁且室内机不能同时运行，故诉至法院要求畅样公司赔偿改装、修复费用。本案二审争议焦点在于，诉争房屋中央空调现有问题是否畅样公司安装有误导致。对此本院认为，一审中马国鹏确认目前中央空调状况与（2020）苏0506民初4071号案件中法院查勘时空调状况一致。结合（2020）苏0506民初4071号一案现场查勘情况及双方当事人陈述，畅样公司依据诉争房屋情况曾经建议马国鹏选择安装两个1拖3的空调外机，但马国鹏结合自身要求及考虑选择安装1台空调室外机且安装在现有空调外机位，结合双方当事人陈述，马国鹏所述出风口问题是现有空调外机位空间局促所致，并无证据证明是畅样公司安装失误导致。马国鹏认为是畅样公司安装失误导致诉争中央空调出现现有问题，依据不足，本院不予支持。马国鹏要求对格力牌多联式空调机组、风管式室内机回风口扩装的必要性进行鉴定，并无合理必要，本院不予准许。综上，上诉人马国鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人马国鹏负担。本判决为终审判决。审判员  沈军芳二〇二一年三月二十九日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。