wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32599号原告：北京中亿宏信商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座l层096号。法定代表人：詹天雄，总经理。委托诉讼代理人：张玉成，男，北京中亿宏信商务咨询有限公司员工。被告：北京品众佳艺文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B36D三层。法定代表人：次旺云丹，董事长。委托诉讼代理人：郭莹，北京市道融律师事务所律师。委托诉讼代理人：包建华，男，北京品众佳艺文化传播有限公司副总。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司（以下简称中亿公司）与被告北京品众佳艺文化传播有限公司（以下简称品众公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中亿公司委托诉讼代理人张玉成，被告品众公司委托诉讼代理人郭莹、包建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中亿公司向本院提出诉讼请求：1.品众公司向我司支付咨询顾问费20万元；2.品众公司向我司支付利息，以20万元为基数，自2018年4月26日起算至实际支付完毕之日止，按每日千分之五计算；3.诉讼费由品众公司承担。事实和理由：2017年8月10日，中亿公司与品众公司签订《合作合同》，双方约定，中亿公司协助品众公司申请2017年度北京影视出版创作基金及国家市级、区级相关资助（匹配）资金。品众公司收到任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金，按照实际到账的10%支付中亿公司咨询顾问费。合同签订后，中亿公司按照约定提供了服务，帮助品众公司申请到了资金400万元，品众公司按约应当向中亿公司支付咨询顾问费40万元，但品众公司仅支付了20万元。品众公司辩称：不同意中亿公司全部诉请，双方签订补充协议，服务费为20万元，我方已足额支付，不存在欠费问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，品众公司（甲方）与中亿公司（乙方）签订《合作合同》，约定：乙方为甲方提供顾问、咨询等专业服务。项目成功后，甲方应支付乙方咨询顾问费，咨询顾问费按项目立项资金总额的10%支付。后，中亿公司提供服务的项目立项成功。2018年4月27日，品众公司向中亿公司支付顾问费20万元。庭审中，中亿公司主张品众公司尚欠顾问费20万元。品众公司（甲方）提交与中亿公司（乙方）签订的《影视出版创作基金合同书补充协议》，内容为：甲乙双方同意就原合同“费用支付”进行调整，将咨询顾问费按项目立项资金总额的10%支付标准调整为立项资金总额的5%支付。此补充协议前提条件是甲方按本补充协议签订后于2018年4月30日前支付乙方咨询顾问费，否则此补充协议作废，原合同继续有效。该协议落款处加盖了中亿公司公章。中亿公司对该协议不予认可，其要求对协议上加盖公章与公司公章的一致性进行鉴定。品众公司进一步提交与中亿公司员工郭建党的微信，证明该份补充协议系中亿公司于2018年4月19日通过微信向品众公司发出电子版，在得到品众公司的同意后，于2018年4月23日将加盖公章的协议书纸质版通过顺丰快递给品众公司盖章，当日，品众公司依据该协议将服务费20万元足额支付。中亿公司认可郭建党系公司员工，但对微信真实性不予认可。双方就协议书未提交其他证据证明。本院认为，本案中，品众公司提交了盖有中亿公司公章的《影视出版创作基金合同书补充协议》，证明其与中亿公司另行达成补充协议，将服务费标准调整为20万元。中亿公司虽不认可补充协议上公章的真实性，但品众公司提交的与中亿公司负责人的微信记录证明，该补充协议系经双方充分协商，由中亿公司加盖公章后快递给品众公司的，品众公司对该补充协议的形式真实性已尽到必要的审查义务。品众公司作为合同相对方，其可以信赖公章显示的主体为合同当事人，并推定合同记载的条款系该主体作出的真实意思表示，该补充协议应由中亿公司承担相应的法律后果。中亿公司以其授权之人加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，法院不予支持。现品众公司已依约支付全部服务费，中亿公司再行要求服务费及相应利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回北京中亿宏信商务咨询有限公司全部诉讼请求。案件受理费4300元，由北京中亿宏信商务咨询有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇二一年三月十八日书 记 员  王晓丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3388号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所地四川省成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。 法定代表人：李小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨华，女，公司员工。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川川蓝律师事务所律师。 被告：唐春蓉，女，1970年12月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：代东明，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告唐春蓉、被告代东明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省国嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年三月五日 书记员  李 越
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1469号原告：程淑婷，女，1962年6月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛振（程淑婷之夫），1963年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王云成，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。第三人：北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社，住所北京市密云区巨各庄镇塘子村。统一社会信用代码N21102285658342218。法定代表人：王素环，社长。委托诉讼代理人：曹**新，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告程淑婷与被告王云成、第三人北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告程淑婷向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程淑婷撤诉。审 判 员 李兴红二〇二一年三月十九日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4471-1号申请人：唐妹，女，汉族，1991年10月7日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南星楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒媛，湖南星楚律师事务所律师。被申请人：廖娟，女，汉族，1988年8月5日出生，户籍地湖南省长沙县。本院在审理申请人唐妹与被申请人廖娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐妹向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人廖娟名下位于长沙市芙蓉区××栋××号房产。申请人唐妹以向华安财产保险股份有限公司湖南分公司万家丽路支公司处投保责任限额为597826元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为603110404602021000××××）作为担保，并向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人唐妹的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人廖娟名下位于长沙市芙蓉区××栋××号房产。本案保全费3509.13元，由申请人唐妹先负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方源二〇二一年三月十八日法官助理曹某某书记员童某某
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8301号原告：韩立杰，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施琳，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娟，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：王维涛，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地山东省临沭县。原告韩立杰诉被告王维涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立杰之委托诉讼代理人施琳、卢娟到庭参加了诉讼。被告王维涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款28万元并支付利息（以28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月16日起至实际付清之日止）。事实与理由：2013年4月16日至2014年9月期间，王维涛与我约定，由我向与王维涛签订买卖合同的餐饮企业供应蔬菜、水果、鱼肉、鸡蛋等产品，由他向我结清货款，截至2014年9月，王维涛拖欠我货款28万元，经我多次催促未付。2018年8月16日，王维涛向我出具了《欠条》，但至今仍未还款。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，韩立杰依王维涛需求供应提供蔬果肉蛋等货物，2018年8月16日，王维涛出具《欠条》，主要内容：今欠韩立杰货款28万元整，还款日期为2018年9月10日。后王维涛至今未付款项。另查明，王维涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王维涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。结合韩立杰的陈述及本案证据等，可以认定韩立杰与王维涛之间形成了事实上的买卖合同法律关系，此系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，王维涛应当支付相应货款及利息损失，但利息损失具体计算标准本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王维涛于本判决生效后七日内支付韩立杰货款280000元及利息损失（利息损失以280000元为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回韩立杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，（韩立杰已预交），由王维涛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5500元（韩立杰已预交），由王维涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二一年三月十七日书 记 员  刘玲玉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0403民初1315号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地:山东省枣庄市薛城区德圣路777号，统一社会信用代码：91370400313041540N。 负责人：魏培超，行长。 被告：刘保成，男，1965年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：褚红伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：刘春雷，男，1975年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被告刘保成、褚红伟、刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。 审判员 张 彤 二〇二一年三月十六日 书记员 赵亚青
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执612号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。 负责人：刘泽云，行长。 被执行人：陈强，男，汉族，1987年7月30日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈强因金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15184号裁决书已发生法律效力，本院于2021年3月2日立案执行。 本院审查认为，该案为仲裁案件，被执行人陈强住所地和财产所在地在青岛市××区，为方便本案执行，节约司法成本，本案由黄岛区人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将广州市仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15184号裁决书指定黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  赵 雷 审判员  马 捷 二〇二一年三月九日 书记员  袁德忠
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执231号之二申请执行人：姜某某，男，1984年10月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘某，女，1984年10月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人刘某的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年三月十九日书记员  李 军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6122号原告：程伟，女，1993年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：名城（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张辉，经理。被告：上海绿地集团香河投资开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。法定代表人：曹玉霞，总经理。原告程伟与被告名城（北京）房地产经纪有限公司、被告上海绿地集团香河投资开发有限公司不当得利纠纷一案，原告程伟于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告程伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告程伟撤回起诉。审判员  许多清二〇二一年三月十九日书记员  张媛媛
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3406号 大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司 你方起诉王珊珊物业服务合同纠纷本院于2021年03月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知 审判员 吴 丽 二〇二一年三月十二日 书记员 鲍思琪
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初89号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人谌长军，男，1994年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县。因本案于2020年11月3日被刑事拘留；于2020年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人谌长军犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉。本案现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年10月以来，被告人谌长军在其朋友“老赖”（身份未核实）的介绍下，以每日150元至160元的工资，为成都市天府新区华阳南湖路18号北京街公寓2栋28楼10号住宅内的卖淫妇女带嫖娼人员进行性交易。2020年11月2日22时许。谌长军介绍嫖娼人员卢某林到该住宅与卖淫妇女李某进行性交易。当日23时许，谌长军介绍嫖娼人员熊某静与卖淫妇女李某进行性交易，介绍嫖娼人员熊某康与卖淫妇女郑某艳进行性交易。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谌长军介绍他人卖淫的行为，构成介绍卖淫罪，其系初犯，坦白并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人谌长军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谌长军介绍他人卖淫的行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人谌长军犯介绍卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持；量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谌长军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日至2021年6月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年三月三日 书记员  邓义凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2741号 原告：成都治丰元贸易有限公司，住所地成都高新区荣华南路366号3栋1单元14楼1412号。 法定代表人：周婷，总经理。 委托诉讼代理人：陶红，四川蜀合律师事务所律师。 被告：四川锦城智信建设工程有限公司，住所地成都高新区天河路9号附22号、附40号。 法定代表人：郭小刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘良清，男，1981年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 原告成都治丰元贸易有限公司与被告四川锦城智信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审理。原告成都治丰元贸易有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都治丰元贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都治丰元贸易有限公司撤诉。 审判员 梁 瑛 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘凌云
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初248号原告：李德付，男，1945年6月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏锐昂律师事务所律师。被告：卞有英，女，1957年9月26日生，汉族，住南京市六合区。原告李德付与被告卞有英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德付及其委托诉讼代理人刘伟，被告卞有英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德付向本院提出诉讼请求：依法判令被告卞有英向原告李德付归还借款本金35000元；2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告是认识多年的朋友。2011年2月20日，被告以买房子为由向原告借款20000元，到了2011年9月27日以做生意周转借款10000元，后又以装卸货物借款5000元。原告以现金方式交付借款，被告收到借款后出具了借条。多年来，原告多次催要借款未果，故提起诉讼。被告卞有英辩称：被告不欠原告钱，被告仅在借条上签了名字。原告和蔡某让被告签字被告就签了。本院经审理认定事实如下：原告和案外人蔡某系朋友关系。被告和蔡某曾共同生活在一起。原、被告通过蔡某介绍认识。原告向法庭提交三张借条，分别载明：“今借到李德付现金计贰万元正。借款人：蔡某、卞有英，20011年2月20号”、“今借到李德付现金计伍仟元正。据，蔡某卞有英2011年9月27号”、“今借到李德付现金计壹万元正。2011年9月27号卞有英”。庭审中，被告认可2011年9月27日两张借条上“卞有英”字迹系其本人所签，主张2011年2月20日20000元借条上“卞有英”字迹不是其所签。经法庭释明，原告不申请对20000元借条上“卞有英”签名进行笔迹鉴定。被告提交金额为2000元、3000元和10000元的收条三张，拟证明蔡某已向原告归还借款，原告抗辩收条不是其所写，被告不申请对收条字迹进行笔迹鉴定。另查明，蔡某已于2020年去世。原告自认蔡某向其还款1000元。上述事实，有借条、收条、当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2011年9月27日的两张借条，根据原、被告陈述的借款经过、款项交付过程及被告方自认等，本院认定2011年9月27日两张借条上“卞有英”字迹系被告所写，原、被告之间具有借贷的真实合意，原告向被告、蔡某出借款项合计15000元，被告在借条上签字，应履行15000元债务的还款责任。被告抗辩其在借条上签字仅为见证人，并不能提供其为见证人的相关证据，结合两笔款项的用途及交付过程，本院对被告的抗辩意见不予采信。对本案2011年2月20日的20000元借条，原告不能向本院提交20000元款项交付的直接证据，且这张借条上“卞有英”字迹无法判断系被告所写，原告不申请笔迹鉴定，被告又对这笔债务不予认可，原告应对其主张承担举证不能的法律后果，故对原告提出的这笔20000元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告主张借款后，其和蔡某向原告归还了借款本金和利息，但其向法庭提交的收条无法判断系原告所写，被告又不申请笔迹鉴定，被告也不能提供其他的还款证据，被告应对其主张的还款承担举证不能的法律后果。另原告自认蔡某还款1000元，应视为本案借款本金的还款。综上，被告应向原告归还借款本金14000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卞有英于本判决生效之日起十日内归还原告李德付借款本金14000元。二、驳回原告李德付的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由原告李德付负担263元，被告卞有英负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红肖二〇二一年三月二十四日书记员  冯子琦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢491号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被执行人：马明芹，女，1991年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2020）津0101民初3175号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息等，并负担相应的执行费，本院于2021年3月24日依法予以恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了总对总查控，发现被执行人名下有汽车一辆，本院已经将车辆底档查封，但是未实际控制涉案车辆，因此无法处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、股票、证券、房产等可供执行的财产。以上情况经告知申请人，申请人表示也提供不出其他财产线索并向本院提交终结本次执行程序申请书。因此本院决定终结对本案的本次执行程序。本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年三月二十九日书记员 孟天宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初67号原告：杨在新，男，1966年5月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被告：王玉琴，女，1967年1月23日出生，汉族，住甘肃省民勤县。本院在审理原告杨在新诉被告王玉琴民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨在新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨在新负担。审判员 李博文二〇二一年三月十七日书记员 唐宝和
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初510号 原告：王正雄，男，1981年2月3日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：周云，男，1979年3月21日出生，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：李志，男，出生年月不详，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：田雲，男，1975年4月15日出生，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 原告王正雄与被告周云、李志、田雲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正雄到庭参加诉讼。被告周云、李志、田雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正雄向本院提出诉讼请求：判令周云、李志、田雲给付蔬菜款1333元。事实和理由：2019年9月，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜，下欠王正雄蔬菜款1333元。经王正雄多次催要，蔬菜款至今未付。 周云、李志、田雲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周云、李志、田雲未到庭应诉，未发表质证意见，王正雄提供的欠条1份，经本院审查，内容真实、形式合法，且与王正雄的陈述相互佐证，足以证明周云、李志、田雲拖欠王正雄蔬菜款1333元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜。2019年9月15日，经双方结算，周云、李志、田雲欠王正雄蔬菜款1333元，由周云、李志、田雲向王正雄出具欠条1份，蔬菜款1333元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周云、李志、田雲虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王正雄的陈述与其提供的证据足以证实双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自的义务。周云、李志、田雲系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。周云、李志、田雲在收到王正雄的蔬菜时，应向王正雄支付蔬菜款，但周云、李志、田雲至今未能付清蔬菜款，应当承担欠款给付义务。 综上所述，王正雄要求周云、李志、田雲给付蔬菜款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用 周云、李志、田雲于本判决生效后5日内给付王正雄蔬菜款1333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周云、李志、田雲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  宗晓敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄钰晶
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执482号 （申请执行人）、王东（被执行人）： 与王东(2021)皖0422执482号一案，申请执行标的共计5800元。经本院立案执行，现已强制执行到位5800元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1737号原告：林作灯，男，1985年6月4日生，汉族，住福建省永泰县。被告：曹禹，男，1990年12月20日生，汉族，住如皋市。原告林作灯与被告曹禹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。审理中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林作灯撤回对被告曹禹的起诉。案件受理费减半收取25元,由原告林作灯负担。审判员  刘名节二〇二一年三月二十九日书记员  陈思思
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7137号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志杰，男，1993年10月15日出生，汉族，北京实景律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：田宝龙，男，41岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告田宝龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京实兴金海物业管理中心撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3566号原告：高某某，男，1968年2月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：孙峰，广东德城律师事务所律师。被告：黄某某，男，1971年7月3日出生，汉族，身份证住址福建省。本院在审理原告高某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。本案受理费人民币409.88元，由原告高某某承担。审判员 潘 卉二〇二一年三月十二日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11133号原告：武占学，男，1958年7月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王硕，北京潞丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜白白，北京潞丰律师事务所实习律师。被告：北京快乐小草运动草科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街2号-1。法定代表人：贾辰雁，职务不详。第三人：庞宣世，男，其他信息不详。第三人：曲阳县正建建筑劳务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关村村西。法定代表人：卢建，职务不详。原告武占学与被告北京快乐小草运动草科技有限公司、第三人庞宣世、曲阳县正建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后。原告武占学于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告武占学自愿撤回对被告北京快乐小草运动草科技有限公司、第三人庞宣世、曲阳县正建建筑劳务有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武占学撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月十九日书记员  姜 楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑0202执保13号 于红梅、戴伟民： 申请保全人于红梅与戴伟民婚姻家庭纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2020）黑0202民初529号之一与（2020）黑0202民初529号之二民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：已冻结被申请执行人戴伟民名下的建设银行公积金账户（账号为：9002201307********）内的60000元，冻结期限一年。已续冻被申请人戴伟民名下的农商银行黎明支行工资账户（账号为：62351688027********）内的145000.00元冻结期限为一年。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
西藏自治区察雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏0325执恢2号 申请执行人：杨建明，男，汉族，1962年1月29日出生，系重庆市垫江县人，住察雅县。 被执行人：邓汉良，男，1966年1月9日出生，汉族，系四川省安岳县人，经商，现已下落不明。 申请执行人杨建明与被执行人邓汉良买卖合同纠纷一案中，察雅县人民法院作出的（2017）藏0325民初226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务。因该案为终本案件，被执行人目前也下落不明，后来经我院财产查控系统调查发现，其银行卡中有些钱，于是，我院立即于2021年2月4日依法恢复该案的执行，并从网络查控系统中进行了总对总冻结，于3月2日成功扣划6300元整，并打入了申请执行人的账户。至此，该案已全部执行完毕。 故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 察雅县人民法院作出的（2017）藏0325民初226号民事判决书执行完毕。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员 四郎曲西 二〇二一年三月二十九日 书记员 加永泽仁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：杨晚营，女，1992年7月27日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨晚营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告杨晚营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨晚莹偿还原告贷款本金75718.71元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年8月1日，尚欠贷款本金75718.71元、逾期利息、罚息（含复利）17130.78元，总计92849.49元（自2019年8月2日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年9月1日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨晚营签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币200000元（贰拾万元整），年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年9月1日起至2017年9月1日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年9月1日向被告发放了全额贷款，但被告杨晚营在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年8月1日，尚欠贷款本金75718.71元、逾期利息、罚息（含复利）17130.78元，总计92849.49元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告杨晚营不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨晚营未作答辩。经审理查明，被告杨晚营通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额200000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年9月1日起至2017年9月1日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本,还款日为每月1日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年8月1日止，被告尚欠原告贷款本金75718.71元、逾期利息、罚息（含复利）17130.78元。为要求被告还款，原告起诉来院。原告支出律师费2000元。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费的问题。原告提供了委托代理合同、律师费发票，能证明已为本案实际支出律师费2000元，被告应将该费用给付原告，故原告的该项诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晚营于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金75718.71元；二、被告杨晚营于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息（含复利）17130.78元（截至2019年8月1日止，自2019年8月2日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息等，按照合同约定的标准计算）；三、被告杨晚营于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，公告费560元，由被告杨晚营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  栗九红人民陪审员  赵佳庆二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘 娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5477号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：何云，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告何云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告何云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何云立即支付广发银行重庆分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金37081.99元、利息16380.03元、分期手续费849.78元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金37081.99元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何云承担。事实和理由：何云在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月13日,何云尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37081.99元、利息16380.03元、分期手续费849.78元，广发银行重庆分行多次催款，何云仍未清偿。被告何云未答辩。经审理查明，2016年1月4日，何云向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何云在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向何云发放了信用卡。何云从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月13日，何云尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37081.99元、利息16380.03元、分期手续费849.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何云与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向何云发放了信用卡，何云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何云应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告何云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何云在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的信用卡透支本金37081.99元、利息16380.03元、分期手续费849.78元;并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以本金37081.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费644元，由被告何云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初1430号 原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路109号。 主要负责人侯彬，行长。 委托诉讼代理人任广伟，男，1979年10月12日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告王燕，女，1975年9月17日出生，汉族，聊城市东昌府区。 被告乜忠利，男，1974年4月8日出生，汉族，住址同上，系被告王燕之夫。 第三人聊城市鑫城房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路13号。 法定代表人李洪达，总经理。 原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被告王燕、乜忠利、第三人聊城市鑫城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年1月27日诉至本院，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款58746.55元；并自起诉之日起至还款之日止以58746.55元为基数按照同期银行贷款利率支付利息；2、确认齐鲁银行个人房屋按揭借款合同内的抵押条款合法有效，原告有权依法处分抵押物并从中优先受偿；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年9月8日，原告与被告王燕、乜忠利、第三人聊城市鑫城房地产开发有限公司签订齐鲁银行个人房屋按揭借款合同一份，约定被告向原告借款230000元，用于购买聊城市东昌府区东昌东路南柳园路东新东方国际小区C号楼26层2261室一套，第三人提供连带责任保证，保证期间为阶段性保证。后原告依约发放贷款230000元，但被告偿还部分本息后不再还款。原告对被告及第三人提起诉讼，经东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初4607号判决认定，案涉房屋已经于2014年9月15日办理正式抵押，第三人于正式抵押后不应承担保证义务，故法院判决被告偿还本金104000.11元，该数额为扣除第三人已承担保证金58746.55元后数额。由于第三人于正式抵押后不应再承担保证义务，故该笔58746.55元还款应由二被告承担偿还责任。 本院认为：2017年12月至2018年12月原告分四次扣划了本案第三人聊城市鑫城房地产开发有限公司的保证金58746.55元。2019年5月16日原告以王燕、乜忠利、聊城市鑫城房地产开发有限公司为被告起诉至本院，请求判令：1、王燕立即偿还原告贷款本金23万元及相关利息（按照合同约定计算）；2、被告王燕不清偿债务时，由其余被告承担连带清偿责任；3、原告对涉案房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告承担。本院于2019年11月20日作出（2019）鲁1502民初4607号判决，判决1、被告王燕、乜忠利于本判决生效后10日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行本金104000.11元，利息1832.88元,及自2019年7月26日起至实际还款之日止按合同约定所计利息；2、原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行对聊城市东昌府区东昌东路南柳园南路东新东方××小区××号楼××层××室房屋一套享有优先受偿权；3、驳回原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。且该案已经本院执行完毕，原告债权已经得到清偿，原被告债权债务已经消灭，原告已无诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月十五日 书记员  李 慧
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执195号黄书红、杨三元本院执行的黄书红申请杨三元婚姻家庭纠纷一案，经被执行人杨三元自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 石 毅二〇二一年三月十八日书记员 郑夏秋
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执243号淇县人民法院刑事审判庭、张保臣：关于淇县人民法院刑事审判庭移送的被执行人张保臣罚金一案，被执行人张保臣已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初1647号之一 解除保全申请人：彭荣彪，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐含，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人:茹光云，女，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 解除保全申请人彭荣彪与被申请人茹光云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）皖0202民初1647号民事裁定，对被申请人茹光云名下银行帐户在价值30万元范围内予以冻结。现解除保全申请人申请解除对上述帐户的查封。经审查，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人茹光云名下中国银行6217××××3756账户在30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刁智蓉 二〇二一年三月十日 书记员  刘莲红 附：本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执1416号 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行、王训文、蒋雪芳、张道伟： 申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人王训文、蒋雪芳、张道伟借款合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初9476号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初9476号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月八日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执595号之四申请执行人：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地，汤阴县向阳路北段路西。法定代表人：钱建军，该公司董事长。被执行人：张海霞，女，1973年6月8日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：罗京民，男，1975年1月18日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行汤阴兴福村镇银行股份有限公司与张海霞、罗京民金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗京民在中国工商银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗京民在中国工商银行17×××21账户内存款人民币52496.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二一年三月三十一日书记员  陈延龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执异23号 异议人（案外人）：徐兴超，男，1952年6月15日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人：高安华,男,1942年11月15日出生,汉族，住宿州市。 申请执行人：王永秀,女,1945年2月7日出生,汉族，住址同上。 被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地:宿州市城隍庙商城。 法定代表人：林泽民，该公司董事长。 在本院执行申请执行人高安华、王永秀申请执行被执行人安徽宏利房地产开发有限公司（以下简称：宏利公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐兴超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐兴超称：请求贵院依法解除（2018）皖1302执3747号执行裁定书中对异议人徐兴超所有的拆迁安置财产位于宿州市城隍庙Ａ区××号楼××室（产权证号：宿字第200816566号）房屋的查封。事实与理由：宿州市城隍庙Ａ区××号楼××室（产权证号：宿字第200816566号）房产为2003年安置给徐兴超，安置上房款已于2020年9月30日付清，所有手续齐全，现没有任何纠纷。为此，提出执行异议。 异议人徐兴超提供的证据为：1、《宿州市房屋拆迁安置协议书》复印件一份；2、2020年9月23日《住房安置卡》复印件一份；3、2020年9月23日拆迁安置事务所出具的《说明》复印件一份；4、《商铺回迁安置结算表》复印件一份；5、2020年9月30日宏利公司出具的《收据》复印件一份；6、宿州市不动产登记中心出具的《房产登记信息查询情况说明》一份；7、《执行裁定书》、《协助执行通知书》复印件各一份；8、徐兴超身份证复印件一份。 申请执行人高安华、王永秀称：我们申请查封的是宏利公司的房产，不是安置给徐兴超的房产，宏利公司于2007年1月开始拆迁安置，历经十三年之久，贵院于2018年将该房产查封，至今达二年之久，徐兴超称该查封房产是其拆迁安置的房产，与事实不符，其理由不能成立，请求驳回徐兴超的执行异议。 申请执行人高安华、王永秀未提供证据。 被执行人宏利公司未提供证据。 本院审查查明：本院于2018年3月27日立案受理了原告高安华、王永秀诉被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同年6月5日作出（2018）皖1302民初2836号民事判决书，内容为：“一、被告安徽宏利房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还给原告高安华借款本金20万元，并支付给原告高安华该借款自2015年2月9日起、按年利率24%计算至借款实际付清之日的利息；二、被告安徽宏利房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还给原告高安华借款本金12万元，并支付给原告高安华该借款自2015年6月26日起、按年利率24%计算至借款实际付清之日的利息；三、被告安徽宏利房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还给原告王永秀借款本金27万元，并支付给原告王永秀该借款自2015年4月8日起、按年利率24%计算至借款实际付清之日的利息；四、驳回原告高安华、王永秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7638元，由被告安徽宏利房地产开发有限公司负担”。宏利公司不服该判决，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院于同年9月26日作出（2018）皖13民终2106号民事判决书，内容为：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5503元，由宏利公司承担”。该判决书生效后，宏利公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人高安华、王永秀于2018年11月16日向本院申请强制执行。本院向被执行人宏利公司发出执行通知书、财产报告书，责令其限期履行。本院于同年12月18日作出（2018）皖1302执3747号执行裁定书，裁定：“查封宏利公司所有的位于胜利路北侧城隍庙商城Ａ区××号楼××层（权证字号：房地权宿字第201103210）、胜利路北侧城隍庙商城Ａ区××号楼××层（权证字号：房地权宿字第201103211）、胜利路北侧城隍庙商城Ａ区三号楼一层（权证字号：房地权宿字第200816566）、胜利路北侧城隍庙商城Ａ区十一号楼五层（权证字号：房地权宿字第200713744）的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。二、限被执行人自查封之日起3日内履行义务，逾期仍不履行，将依法拍卖、变卖或折价抵付所查封的财产。三、查封期限为三年”。为此，案外人徐兴超提出异议。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断（二）……”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”的规定，该争议房屋在房地产部门登记的所有权人系宏利公司，本院于2018年12月18日作出（2018）皖1302执3747号执行裁定，查封了该争议房屋。徐兴超与宏利公司按照所有权调换形式订立《宿州市房屋拆迁安置协议书》，没有明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，虽徐兴超提供的2020年9月23日《住房安置卡》、2020年9月23日拆迁安置事务所出具的《说明》、《商铺回迁安置结算表》、2020年9月30日宏利公司出具的《收据》等证据，系在本院对该争议房屋查封后作出的，不足以证实徐兴超通过所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议所取得，故徐兴超提出的执行异议，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定： 驳回徐兴超的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 青 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  张体华 二〇二一年三月九日 书记 员代  斌   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1246号申请人：广东地方铁路物资有限责任公司，住所地广东省广州市天河区汇苑街23号广东铁路投资大厦北座四楼。法定代表人：程云辉。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室（集群注册）。法定代表人：程志强，董事长。委托诉讼代理人：赵易杰，男，中铁北京工程局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：石珂，女，中铁北京工程局集团有限公司员工。申请人广东地方铁路物资有限责任公司与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东地方铁路物资有限责任公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院经审查作出（2021）京0109财保1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下银行账户×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京远大支行），银行账户×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行），银行账户×××（开户行为中国农业银行股份有限公司惠来县支行营业部），银行账户×××（开户行为中国农业银行股份有限公司总行营业部）。以上账户冻结金额合计为11417904.67元。后广东地方铁路物资有限责任公司在法定期限内依法向本院提起诉讼，相应诉讼案号为(2021)京0109民初1246号。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施”之规定，（2021）京0109财保1号案件中的诉前财产保全措施自动转为(2021)京0109民初1246号案件中的诉讼保全措施。现广东地方铁路物资有限责任公司向本院申请解除对中铁北京工程局集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下银行账户×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京远大支行）、银行账户×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行）、银行账户×××（开户行为中国农业银行股份有限公司惠来县支行营业部）、银行账户×××（开户行为中国农业银行股份有限公司总行营业部）内银行存款11417904.67元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二一年三月二十三日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1645号原告：张爽，女，1994年11月14日出生，住北京市石景山区。被告：北京力川国际商务酒店有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街甲26号。统一社会信用代码911101075568583950法定代表人：郑怀玉，执行董事。原告张爽与被告北京力川国际商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，后经调解，原被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爽撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月十五日书记员  金 辉
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执162号之一马强：罚金纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、处罚罚金五万元；开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十六日联系人：赵洪昌联系电话：0411-87786502本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100年三月十六日
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执1033号申请执行人李玉莲/被执行人李洪全本院依据（2021）黑0125民初1179号民事调解书执行李玉莲诉李洪全借款纠纷一案，申请执行标的73000.00元。本院在执行过程中，人民法院经过冻结并扣划被执行人李洪全住房公积金强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的73000.00元。本院已于2021年3月18日将该款交付给申请执行人李洪全。申请执行人李洪全申请执行结案，至此，申请执行人李洪全向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判长 ： 杨 华二〇二一年三月十八日书记员 ：吴庆丰
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0432执恢18号之一 申请执行人：孙淑云，女，1953年2月27日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：冯希梅，女，1978年9月15日出生，汉族，现住广平县。 本院在执行孙淑云与冯希梅侵权纠纷一案中，冻结了被执行人冯希梅银行账户和网络资金，现因本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯希梅银行账户及网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 王福民 二〇二一年三月十一日 法官助理 高 超 书 记 员 王维达
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初635号申请人：邢恩翠，女，1979年3月18日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被申请人：李茜，女，1990年3月1日出生，汉族，住四川省什邡市。原告邢恩翠与被告李茜民间借贷纠纷一案，申请人邢恩翠于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李茜所有的价值192,000元的财产采取保全措施。担保人邢恩翠以其所有的小型普通客车为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李茜的银行存款192,000元或查封、扣押其相同价值额的财产；二、查封担保人邢恩翠所有的小型普通客车车户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘激光二〇二一年三月十六日书记员  刘梦月
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初353号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：郑德强，系该支行员工。被告：何书文，男，1986年1月20日生，蒙古族，现住吉林省白城市。被告：龙玉江，男，1964年5月28日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农行洮北支行）诉被告何书文、龙玉江借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑德强到庭参加诉讼，被告何书文、龙玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何书文偿还借款本金80,000.00元及利息（利息计算：2019年8月15日至2020年8月14日利率为6.525%，2020年8月15日至还清之日利率为9.7875%，相应的复利计算以农行柜台计算为准）；2.要求被告龙玉江承担连带保证责任。事实与理由：2019年8月15日原告与被告何书文在农行洮北支行签订借款合同，被告何书文向原告借款本金80,000.00元，贷款合同为一年期限，该贷款由被告龙玉江担保。2020年8月14日贷款到期后，被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院。被告何书文、龙玉江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告农行洮北支行作为贷款人，被告何书文作为借款人，被告龙玉江作为担保人，共同签订编号为22020120190059160的《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份。根据借款合同约定，被告何书文在原告处贷款80,000.00元，借款期限自2019年8月15日起至2020年8月14日止，还款方式为一次性利随本清，借款执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%，对应付未付利息，农行洮北支行依据中国人民银行规定计收复利。还约定，此笔借款由龙玉江为何书文提供担保，保证方式为连带责任保证。农行洮北支行于2019年8月15日将此笔贷款发放至何书文指定账户。贷款到期后，被告何书文未按约定按期还款，被告龙玉江亦未依约履行代偿义务，已构成违约。以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证等在案佐证，本院予以确认。本院认为，农行洮北支行与何书文签订的编号为22020120190059160的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行。农行洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，何书文作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”农行洮北支行与何书文形成借款合同关系，农行洮北支行依合同约定向何书文提供借款80,000.00元，何书文应承担偿还贷款本息的民事责任。关于保证责任，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”结合借款合同中关于借款担保的约定，在被告何书文未能偿清原告借款本息的情况下，被告龙玉江作为被告何书文债务的连带责任保证人，应在约定的保证担保范围内对何书文所欠债务承担连带保证责任。综上所述，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告何书文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金80,000.00元及利息（利息自2019年8月15日起至2020年8月14日止按年利率6.525%计算，自2020年8月15日起至实际清偿之日止按年利率9.7875%计算，另外计算复利，利息、罚息、复利的具体数额以中国农业银行股份有限公司白城洮北支行系统自动生成的金额为准）；二、被告龙玉江在其保证范围内对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，财产保全费845.00元，由被告何书文、龙玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二一年三月十九日书记员  王 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3126号申请执行人：北京大瑜规划设计有限公司（组织机构代码：MA00G81M2），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A1户型一层135室。法定代表人：张婧瑜，总经理。被执行人：北京未名合一环境设计院有限公司（组织机构代码：085501030），住所地北京市海淀区上地西路39号5幢111室。法定代表人：潘爱华，董事长。北京大瑜规划设计有限公司申请执行北京未名合一环境设计院有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初1493号民事判决书已发生法律效力。北京大瑜规划设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京未名合一环境设计院有限公司给付北京大瑜规划设计有限公司设计费320000及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京未名合一环境设计院有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经北京大瑜规划设计有限公司提供线索，称未名合一环境设计院有限公司对大兴区庞各庄镇人民政府享有债权，本院已向大兴区庞各庄镇人民政府发送履行到期债务通知书。经查，本院未发现被执行人北京未名合一环境设计院有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京大瑜规划设计有限公司亦未提供被执行人北京未名合一环境设计院有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大瑜规划设计有限公司申请执行北京大瑜规划设计有限公司设计费320000及迟延履行期间的债务利息，本院已执行21822.15元剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京未名合一环境设计院有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大瑜规划设计有限公司享有要求被执行人北京未名合一环境设计院有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京未名合一环境设计院有限公司负有继续向申请执行人北京大瑜规划设计有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大瑜规划设计有限公司发现被执行人北京未名合一环境设计院有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  张家正
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1403民初460号 原告王某，男，住葫芦岛市龙港区。 被告王某1，女，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人周立山，辽宁百维律师事务所律师。 原告王某诉被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月24日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤诉处理。 案件受理费4，200.00元，减半收取2，100.00元，由原告王某承担。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  王 湛 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  王 静
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执103号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。法定代表人：王锦东，局长。被执行人：四平市享达房地产开发有限公司双辽市服先镇分公司。申请执行人双辽市国土资源局与被执行人四平市享达房地产开发有限公司双辽市服先镇分公司行政纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382行审20号行政裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付行政罚款、罚款标准按占用耕地每平方米5元，罚款合计10413.95元（5元/㎡*2082.79㎡=10413.95元）。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二一年三月三十日书记员  王 涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1841号申请执行人：杜瑶，女，1986年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：北京怡建华教育科技有限公司（组织机构代码：MA018CEP8），住所地北京市顺义区马坡镇京顺路99号4幢1层105。法定代表人：陶建。杜瑶申请执行北京怡建华教育科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0115民初14899号民事判决书已发生法律效力。杜瑶向本院申请执行，要求被执行人北京怡建华教育科技有限公司给付工资差额13469元、待岗生活费7712.64元、经济补偿金11281.09元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京怡建华教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京怡建华教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜瑶亦未提供被执行人北京怡建华教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜瑶申请执行的工资差额13469元、待岗生活费7712.64元、经济补偿金11281.09元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京怡建华教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜瑶享有要求被执行人北京怡建华教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京怡建华教育科技有限公司负有继续向申请执行人杜瑶履行债务的义务。申请执行人杜瑶发现被执行人北京怡建华教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5995号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周英,女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周英立即支付截至2020年7月23日的信用卡透支本金63319.43元、利息14742.06元、手续费6875.95元，并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金63319.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费1006元由周英承担。事实和理由：周英在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月23日，周英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金63319.43元、利息14742.06元、手续费6875.95元，广发银行重庆分行多次催款，周英仍未清偿。被告周英未答辩。经审理查明，2017年10月17日，周英向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周英在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周英发放了信用卡。周英从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月23日，周英尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金63319.43元、利息14742.06元、手续费6875.95元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周英与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周英发放了信用卡，周英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周英应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告周英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月23日的信用卡透支本金63319.43元、利息14742.06元、手续费6875.95元;并支付自2020年7月24日起至欠款付清时止，以本金63319.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1006元，由被告周英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1758号申请执行人：朱**荣，女，1980年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京雅正源彩色制版印刷有限公司（组织机构代码：733486765），住所地北京市大兴区生物医药产业基地天宫路3号。法定代表人：杨瑛，总经理。朱**荣申请执行北京雅正源彩色制版印刷有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2021]第0691号仲裁调解书已发生法律效力。朱**荣向本院申请执行，要求被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司给付工资47690元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱**荣亦未提供被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱**荣申请执行的工资47690元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱**荣享有要求被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司负有继续向申请执行人朱**荣履行债务的义务。申请执行人朱**荣发现被执行人北京雅正源彩色制版印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执342号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司满洲里支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：赵景昕，该行行长。委托诉讼代理人：代钦，该行法律顾问。委托诉讼代理人：孙艺萌，该行法律顾问。被执行人：额尔古纳市拉布大林同济商务宾馆，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：孙海仁，该宾馆经营者。被执行人：孙海仁，男，1976年3月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：韩桂莲，女，1977年4月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：韩福林，男，1984年12月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人：况开云，女，1989年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。本院在执行内蒙古银行股份有限公司满洲里支行与额尔古纳市拉布大林同济商务宾馆、孙海仁、韩桂莲、韩福林、况开云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1416号民事判决书申请法院执行欠款本金、利息、复息、罚息、律师代理费、案件受理费，共计10139824.49元［利息、复息、罚息暂计算至2018年10月25日，实际按照内满支（流）字（2017）第307号《流动资金借款合同》约定的利率计算至本息全部付清之日止］；被执行人额尔古纳市拉布大林同济商务宾馆、孙海仁、韩桂莲、韩福林、况开云在抵押财产范围内承担担保责任；执行费77540元由被执行人额尔古纳市拉布大林同济商务宾馆、孙海仁、韩桂莲、韩福林、况开云负担。本院受理执行案件后，依法于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人孙海仁、韩桂莲名下有房产及土地，且抵押于申请执行人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行，经本院司法拍卖，结果为流拍，申请执行人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行同意以流拍价9300000元以物抵债接收抵押房产及土地；被执行人孙海仁、韩桂莲、韩福林、况开云名下有银行存款，但不足以清偿本案全部债务，本院已冻结并划拨，用于执行本案。除上述财产外，被执行人额尔古纳市拉布大林同济商务宾馆、孙海仁、韩桂莲、韩福林、况开云无其他可供执行的财产。本案的本金、案件受理费、律师代理费为已全部执行到位，利息已执行到位170120.05元，剩余利息、复息、罚息、迟延履行利息均未予清偿。本院于2021年3月23日向被执行人额尔古纳市拉布大林同济商务宾馆、孙海仁、韩桂莲、韩福林、况开云发出限制消费令。经约谈申请执行人内蒙古银行股份有限公司满洲里支行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二一年三月二十三日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0381执680号本院执行的偃师市住房和城乡建设局与春宾电缆集团有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月十日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特136号 潘广友、姜雅珍、沈阳亿丰商业管理有限公司： 你方起诉申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月十八日 书记员 宋起民
陕西省富县人民法院    民事裁定书    (2021)陕0628民初112号      原告:富县天然居装饰有限公司，住所地：富县泽慧**。    法定代表人：杨明霞，系公司总经理。   被告:王海侠，女，1986年6月16日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘喜成，男，1986年10月19日生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：景文锋，男，1988年9月21日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告富县天然居装饰有限公司与被告王海侠、刘喜成、景文锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月17日9：00在本院第七审判庭开庭审理，原告富县天然居装饰有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告富县天然居装饰有限公司撤诉处理。   案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告富县天然居装饰有限公司承担。      审判员  张永平      二〇二一年三月十七日         书记员 马 军    20210628112198661612501610XXXXXXXXXXXXXXX19861019221602610XXXXXXXXXXXXXXX198892141501610XXXXXXXXXXXXXXX202111120213179002751375      1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2524号原告：曹**明，男，1991年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：柏昊宇，男，1993年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，信息由原告提供）原告曹**明与被告柏昊宇民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹**明到庭参加诉讼，被告柏昊宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹**明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月30日向原告借款现金70000元，被告承诺于2017年10月30日偿还借款，并向原告出具借条一份，以其名下×××白色丰田汉兰达越野小轿车抵押，后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。柏昊宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明：“本人柏昊宇身份证号（XXXX）今借到曹**明（70000元整）柒万元整。于2017年10月30日前归还抵押一辆白色丰田汉兰达越野车，车牌号：×××发动机号码H449378。若未能在规定时间内还款，此车（×××）的使用权归曹**明所有。在还款前此车由柏昊宇使用。借款人：柏昊宇，2017年5月30日”。原告称被告实际向原告借款共计100000元，被告于2017年8月向原告偿还借款30000元，上述借条系被告扣除已经偿还的30000元借款后被告于2017年10月向原告出具，后被告又于2017年11月向原告偿还借款20000元，现原告以被告未付剩余借款50000元为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。现原告认可被告在其向原告出具借条后又向原告偿还借款20000元，故被告应向原告偿还剩余借款50000元。被告柏昊宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告柏昊宇于本判决生效之日起七日内支付原告曹**明借款50000元；二、驳回原告曹**明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已减半收取计775元，由原告曹**明负担221.43元，被告柏昊宇负担553.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 柴 敏二○二一年三月十五日法官助理 李 楠书记员 刘嘉辉附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5689号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王翔,男，1993年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王翔立即支付截至2020年8月9日的信用卡透支本金85674.65元、利息33765.63元、手续费14022.43元，并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金85674.65元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费1621元由王翔承担。事实和理由：王翔在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月9日，王翔尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金85674.65元、利息33765.63元、手续费14022.43元，广发银行重庆分行多次催款，王翔仍未清偿。被告王翔未答辩。经审理查明，2018年3月1日，王翔向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王翔在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王翔发放了信用卡。王翔从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月9日，王翔尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金85674.65元、利息33765.63元、手续费14022.43元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、“乐享财智金”产品服务协议、银行卡业务（市场调节价）、分期付款业务协议、综合费率表、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王翔与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王翔发放了信用卡，王翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王翔应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翔在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月9日的信用卡透支本金85674.65元、利息33765.63元、手续费14022.43元;并支付自2020年8月10日起至欠款付清时止，以本金85674.65元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1621元，由被告王翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月十六日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执658号之十三被执行人：陈桂连，女，汉族，1972年10月14日生，住莒南县。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈桂连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈桂连在财付通支付科技有限公司085e9858e3013547d677837c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币530.14元。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二一年三月二十六日书记员  李 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘晓星联系电话：05397398931
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3872号 原告：合肥长江批发市场忠信饼业商行，住所地安徽省合肥市长江批发市场。 法定代表人：汪选芝。 委托诉讼代理人：余玉洁，安徽徽商律师事务所律师。 被告：长丰县吴山镇百大超市，住所地安徽省长丰县。 法定代表人：黄劲松。 被告：黄劲松，男，1977年7月29日出生，住安徽省长丰县。 原告合肥长江批发市场忠信饼业商行与被告长丰县吴山镇百大超市、黄劲松买卖合同纠纷一案，本院于立案后，原告合肥长江批发市场忠信饼业商行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥长江批发市场忠信饼业商行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥长江批发市场忠信饼业商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥长江批发市场忠信饼业商行负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3165号原告：张进，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省荣县××××××××××××。被告：潘云山，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××。被告：何飞，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省盐亭县×××××××××××。原告张进与被告潘云山、何飞加工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张进，被告潘云山、何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进向本院提出诉讼请求，判令：潘云山、何飞向张进支付货款69544.47元及赔偿逾期付款利息损失（从2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：张进与潘云山、何飞素有业务往来。双方签订订购协议，约定潘云山、何飞向张进购买音响金属外壳和铝管。张进按照要求送货。但潘云山、何飞尚欠2019年7月1日至2021年2月5日货款69544.47元。为维护自身合法权益，张进特向法院提起诉讼，请求判如所请。潘云山、何飞承认张进在本案中所主张的事实。潘云山、何飞同意各自承担一半的货款，分期付款，但不同意赔偿逾期付款利息损失。本院认为，潘云山、何飞承认张进在本案中主张的事实，故对张进主张的事实予以确认。潘云山、何飞在庭审中确认共同经营，共同与张进进行交易。故对潘云山、何飞主张各自承担一半货款的辩解意见，在张进不同意的情况下，本院不予采纳。现张进诉请潘云山、何飞共同支付尚欠的货款69544.47元及赔偿从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对张进超出部分的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：一、被告潘云山、何飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张进支付货款69544.47元及赔偿逾期付款利息损失（从2021年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张进超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取计828元（原告张进已预交），由被告潘云山、何飞负担，于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告张进。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二一年三月二十九日书记员  叶科伶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执577号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：杨钟杨，男，1991年07月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 本院在执行移送机关宿州市埇桥区人民法院与被执行人杨钟杨罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初251号判决书已经发生法律效力，因被执行人杨钟杨未履行生效法律文书确定的义务，经移送机关宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人杨钟杨名下的财产信息： 1、被执行人杨钟杨名下无车辆登记信息。 2、被执行人杨钟杨名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人杨钟杨名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人杨钟杨有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知移送机关要求其向本院提供被执行人杨钟杨的可供执行的财产线索，但移送机关未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人杨钟杨列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人杨钟杨名下在关联案件中共有案件0件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知移送机关宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人杨钟杨无财产可供执行，移送机关宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了移送机关并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初251号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送机关享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送机关履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初200号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：吴学彬，男，1974年11月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告吴学彬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告吴学彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款83914.76元、未付保费2028.6元，合计85943.36元，2、被告支付违约金（以85943.36元为基数，按照月息2%计算，自2019年4月9日起至实际还款之日止，截止2020年10月12日违约金为31168.84元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因日常消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款12万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款12万元，但在归还部分贷款本息和保费后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付应由被告支付的本息83914.76元。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年1月19日，光大银行向被告发放贷款12万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月10日还款，每期应还贷款本息3686.08元、保费2028.60元。被告归还12期贷款本息后，于2019年2月19日起未再还款，原告于2019年4月9日代被告偿还光大银行贷款本息83914.76元，截止2019年2月被告欠原告保费2028.60元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴学彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款83914.76元、逾期保费2028.60元，合计85943.36元，并以85943.36元为基数支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的违约金（按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，由被告吴学彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7496号原告：陈蕴，女，1960年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：贾亚丽，女，1961年7月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：贾红丽，女，1960年2月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告陈蕴诉被告贾亚丽、贾红丽民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告陈蕴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈蕴撤回起诉处理。审判员  杨志彤二〇二一年三月十九日书记员  周丽萍
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执938号 中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行（申请执行人）、任小厌（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行与任小厌(2020)皖0422执938号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202431.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位213862元，其中，借款本息合计205710元、律师费6000元、诉讼费2152元。本院已于2021年3月2日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行向本院申请执行的（2020）皖0422民初696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2625民初23号 原告：黄睿前，男，1982年5月14日生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 委托诉讼代理人：田维隆，系贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 被告：镇远县名典智能家俱有限公司，统一社会信用代码915226253564101231，住所地镇远县青溪镇五里牌返乡创业园。 法定代表人：刘汕池。 被告：舒万军，男，1985年2月28日生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。 第三人：龙涛，男，1978年12月3日生，侗族，贵州省镇远县人，户籍所在地镇远县，现住镇远县。 原告黄睿前诉被告镇远县名典智能家俱有限公司、舒万军、第三人龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄睿前于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。对原告黄睿前的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄睿前撤诉。 案件受理费减半收取为2615元，由原告黄睿前负担。 审判员 陈    琼 二〇二一年三月三十日 书记员 丁小峰（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14229号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。法定代表人：姜建新。委托诉讼代理人：张然。被告：吴付宽，男，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告吴付宽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月十六日书记员  王梓霖