北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2574号原告：北京市常顺森装饰有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇安场村村委会北100米。法定代表人：李敖兴，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽丽，北京市两高律师事务所实习律师。被告：林光，男，1965年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：史慧玲，女，1976年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市常顺森装饰有限公司（以下简称常顺森公司）与被告林光、史慧玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵昭独任审理，公开开庭进行了审理。原告常顺森公司委托诉讼代理人许杰锋、陈泽丽，被告史慧玲到庭参加了诉讼，被告林光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常顺森公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告对北京国荣基科技发展有限公司享有的债权209904.97元（其中包括工程款202744.97元、案件受理费7160元）；2、判令二被告给付原告对北京国荣基科技有限公司享有债权的相应迟延履行期间的利息（以202744.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2007年6月23日起计算至2014年7月31日；以202744.97元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：北京国荣基科技发展有限公司（以下简称国荣基公司）成立于2000年7月31日，二被告系该公司股东。2009年12月22日，国荣基公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。原告与国荣基公司建设施工合同纠纷一案经北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）审理并作出（2004）大民初字第4615号民事判决书，判令国荣基公司给付原告工程款310000元、案件受理费7160元。后大兴法院提起再审，作出（2006）大民再初字第5416号民事判决书，判令国荣基公司支付原告工程款204544.97元，案件受理费7160元。国荣基公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，国荣基公司拒不履行生效判决，经强制执行仅执行到1800元，其余案款未执行到位。因国荣基公司无可供执行的财产，大兴法院裁定终结执行程序。在国荣基公司被吊销营业执照后，二被告作为国荣基公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算，但二被告多年来一直未对公司进行清算。故原告诉至法院。被告林光未作答辩。被告史慧玲辩称，国荣基公司当时挂靠在国家体改委名下，是国家体改委和林光共同经营，当国家体改委并入国家发改委时，史慧玲的父亲为了帮忙把公司法人变更为亲属；史慧玲全职在杂志社工作，在国荣基公司中是小股东，未参与公司的经营决策，未获得公司收益，国荣基公司是否清算以及是否对原告造成损失，责任应当由林光承担，不应由史慧玲承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，常顺森公司提交了（2004）大民初字第4615号民事判决书、（2006）大民再初字第5416号民事判决书、（2007）一中民终字第3793号民事判决书、（2007）大执字第3171号民事裁定书、国荣基公司工商档案信息、京工商西处字（2009）第D776号行政处罚决定书、政府信息依申请公开答复，史慧玲提交了劳动合同书等作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合查明事实与当事人陈述综合认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：国荣基公司成立于2000年7月31日，注册资本200万元，法定现登记的股东为林光（持股60%）、吕振江（持股15%）、史慧玲（持股15%）、国务院经济体制改革办公室机关服务局（持股10%），登记的法定代表人及董事长为林光。2004年9月28日，大兴法院作出（2004）大民初字第4615号民事判决书，判决：国荣基公司给付常顺森公司工程款31万元（于本判决生效后十日内给付）。案件受理费7160元，由国荣基公司负担。2006年6月7日，大兴法院对（2004）大民初字第4615号案件提起再审，并于2006年12月18日作出（2006）大民再初字第5416号民事判决书，判决：撤销（2004）大民初字第4615号民事判决；国荣基公司给付常顺森公司工程款204544.97元（自本判决生效后十日内履行）。原审案件受理费7160元，由国荣基公司负担（自本判决生效后十日内履行）。国荣基公司不服提起上诉，北京一中院于2007年6月12日作出（2007）一中民终字第3793号民事判决，裁定驳回诉讼，维持原判。常顺森公司就该案向大兴法院申请强制执行，执行标的额为204544.97元，已执行1800元，尚有202744.97元未执行，因国荣基公司无可供被执行的财产及财产线索，大兴法院于2007年11月29日作出（2007）大执字第3171号民事裁定书，裁定终结北京一中院（2007）一中民终字第3793号民事判决书本次执行程序。2009年10月22日，北京市工商行政管理局西城分局作出行政处罚决定书，国荣基公司未在规定的期限内申报2008年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2009年9月16日以前补办年检手续，决定吊销国荣基公司营业执照。国荣基公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。至今，未见国荣基公司进行清算。常顺森公司认为国荣基公司的股东怠于履行清算义务，侵害债权人利益，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的商事纠纷。依据法律规定，有限责任公司股东应于公司被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组进行清算。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，或因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。林光作为国荣基公司控股股东、法定代表人，自2009年10月22日国荣基公司被吊销营业执照至今，始终未组织对公司进行清算，应属于“怠于履行清算义务”的情形，现林光也未能提供公司主要财产、账册、重要文件，亦未向本院举证证明公司主要财产、账册、重要文件现存何处，常顺森公司要求林光对国荣基公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案根据工商登记显示，史慧玲不是公司董事会或者监事会成员，也并非公司大股东，且史慧玲能够向法庭说明其实际工作与国荣基公司无关。现有证据未见史慧玲存在怠于履行清算义务的情形，故对其主张其不应当对公司债务承担连带清偿责任的意见，本院依法予以采信。另根据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”故常顺森公司有权要求林光对国荣基公司迟延履行期间的利息承担连带清偿责任。林光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林光对北京国荣基科技发展有限公司因（2007）一中民终字第3793号民事判决书所负担之工程款202744.97元及案件受理费7160元向北京市常顺森装饰有限公司承担连带清偿责任；二、自本判决生效之日起十日内，林光对北京国荣基科技发展有限公司因（2007）一中民终字第3793号民事判决书所负担之迟延履行期间的债务利息（以202744.97元为基数，自2007年6月23日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；以202744.97元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按照每日0.175‰的标准计算）向北京市常顺森装饰有限公司承担连带清偿责任；三、驳回北京市常顺森装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8169元、公告费560元，由林光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二一年三月九日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤