wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初27号 原告：贵州鑫源环保科技有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明镇经济开发区，统一社会信用代码：91522723MA6DKK3YOT。 法定代表人：林顺，该公司负责人。 委托诉讼代理人：董忠林，特别授权。 被告：铜仁华劲物资有限公司,住所：贵州省铜仁市碧江区。 统一社会信用代码：91520602MA6HBYYU8A。 法定代表人：罗艳红，执行董事。 被告：谭战芳（合同签订人员）。 原告贵州鑫源环保科技有限公司与被告铜仁华劲物资有限公司、谭战芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董忠林到庭参加诉讼，被告铜仁华劲物资有限公司、谭战芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵州鑫源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼要求：一、责令被告支付材料款：￥138094.54元，违约金：￥84513.86元（违约日期由2020年1月1日至2020年11月1日，共计306天）共计支付费用：￥222608.4元。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订了“贵州鑫源环保科技有限公司代理商材料供货合同”，合同规定了供货事宜及付款时间、违约责任等内容，原告按采购清单进行供货。在2019年4月4日完成了所有供货，总供货材料款金额为￥：300333.66元，被告支付材料款140000元，2019年5月11日经双方协商被告将部分材料退还给原告，退货金额：22239.21元，核算后被告欠原告材料款金额为：138094.54元，后续被告一直不按合同要求支付原告剩余材料款。时至今日，原告多次催要材料款，被告均以各种理由推诿拒绝，无可奈何的情况下，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳求人民法院判如所请。 被告铜仁华劲物资有限公司、谭战芳均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料及证据供本院庭审质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、贵州鑫源环保科技有限公司营业执照、法人身份证明，证明原告主体适格，本院审查后予以确认；2、代理商合同、销售协议，证明原被告签订买卖合同的事实，本院审查后予以确认；3、出货证明、发货单、销售清单，证明原告向被告供货的事实，经审查，出货证明、发货单、销售清单等属于原告方的单方制作材料，未有被告签字盖章和认可的，本院不予确认；4、收据，证明被告支付保证金的事实，本院审查后予以确认；5、电子回执单证明被告支付两次货款的事实，本院审查后予以确认。 根据原告陈诉及本院确认的证据认定事实如下：1、从2019年3月20日，原告贵州鑫源环保科技有限公司作为甲方与铜仁华劲物资有限公司、铜仁市华航电力电器物资有限公司作为乙方签订了代理商合同，合同编号为XXXXXX。合同盖章处铜仁华劲物资有限公司的法人代表为谭超/谭战芳。合同约定了甲方授权乙方为贵州省铜仁地区鑫源牌一体化污水处理设备系列产品和管道类产品独家代理商，甲方向乙方提供鑫源牌一体化污水处理设备系列产品和管道类产品，代理期限为2019年3月至2020年3月，双方约定了权利义务，并规定了供货事宜及付款时间、违约责任等内容，原告按被告方采购清单进行供货，被告方支付货款。原、被告之间有资金转账记录。原告方提供九份出库单，其中谭战芳签字为收货人的有两张，时间为2019年4月1日，金额分别为37277.38元、73858.36元。其它人签字的收货人有两张，没有有收货人签字的有五张，退货单两张，2019年10月8日铜仁华劲物资有限公司向贵州鑫源环保科技有限公司转账4万，2019年12月16日谭超向贵州鑫源环保科技有限公司转账5万。现原告方以被告未支付完货款为由向本院提出诉讼。 另查明，谭战芳系铜仁华劲物资有限公司监事，2020年7月23日，铜仁华劲物资有限公司的法定代表人由谭超变更为罗艳红。 本院认为，原、被告双方针对货物买卖签订了代理商合同并对产品规格、单价、交付方式、货款支付、违约责任等进行了约定，双方之间的买卖合同关系，合法有效，依法予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告提供的证据只有2019年4月1日2张谭战芳签字的出货单的可以认定为被告方收货，金额共为111135.74元，其它人签字的和没有收货人签字出库单未经被告认可不能认定被告已收到货物。且原告自认2019年5月11日双方核对退货金额为22239.21元，两张贵阳银行电子回执单显示铜仁华劲物资有限公司2019年8月和12月分两次共转账90000元给原告贵州鑫源环保科技有限公司。因此，对于原告要求被告支付材料款及违约金的诉求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料及证据供本院庭审质证，视为对己方相关诉讼权利的放弃。本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告贵州鑫源环保科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告贵州鑫源环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘琴琴 二〇二一年三月十九日 书记员  庞先才
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初122号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人赵某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）119号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月23日21时6分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××临号白色捷达牌小型轿车，从蛟河市天北镇出发，沿牛心公路由西向东行驶，当行驶至牛心公路0公里+500米处（天北镇郊）时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:赵某驾驶机动车时血液中酒精含量为100.49mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。赵某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二一年三月十二日 书记员 马艺鸣
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8812号 解除保全申请人：石家庄颐凯房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环西路5号001幢101-105室。 法定代表人：习庆军。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师。 被申请人：佀传慧，女，1985年9月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。 申请人石家庄颐凯房地产开发有限公司（以下简称颐凯公司）与被申请人佀传慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）冀0102财保483号民事裁定书已生效，因双方达成私下和解意见，申请人颐凯公司于2021年3月26日向本院提出申请，申请解除对其名下位于石家庄市长安区的查封措施。 本院经审查认为，申请人颐凯公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人石家庄颐凯房地产开发有限公司名下位于石家庄市长安区的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 林 二〇二一年三月二十六日 书记员 韩梦云
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执396号 申请执行人：张明米，男，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：浙江国基投资发展有限公司，住浙江省丽水市莲都区。 法定代表人：沈朝敏，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院(2020）皖1324民终2571号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人浙江国基投资发展有限公司在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江国基投资发展有限公司在中国农业银行1985××××6880账户内存款人民币22550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二日 书记员  贺 微
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6189号原告：陈江，男，1969年2月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：陆钧钧，男，1986年11月30日生，汉族，住启东市。原告陈江与被告陆钧钧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告陆钧钧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆钧钧继续履行2017年6月30日与原告陈江签订的《购买定销房拆迁证协议书》，并判令被告协助原告办理启东市房屋产权初始登记，并过户至原告名下。2、请求判令被告支付违约金54000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告陆钧钧签订《购买定销房拆迁证协议书》（以下简称“协议书”）一份，约定将其名下定销房拆迁证(25+55)平方米以18万元转让给原告陈江，同时双方对对房屋交付、房款支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付转让款18万元，2019年12月3日进行选房，2020年7月14日向启东市鑫城城镇建设开发有限公司支付购房款534516.52元及其他相关款项，原告于当日领取了房屋钥匙。后原告与被告无法取得联系，导致原告至今未将该房屋过户至名下。综上所述，原告认为，被告行为已经违约，侵犯了原告合法权益，现根据《合同法》规定特具状至贵院，恳请贵院判令被告继续履行合同，并承担违约金。被告陆钧钧未作答辩。本院认定事实如下：2017年6月30日，原告陈江作为乙方（受让方）与被告陆钧钧作为甲方（转让方）签订《购买定销房拆迁证协议书》，约定：“一、甲方自愿将其定销房拆迁证(25+55)平方米有偿转让给乙方，转让金额为18万元；甲方必须协助乙方办理好各种购房手续，直至乙方领取定销房钥匙，在本协议签订时，甲方须将购房的协议书及原产权房的所有权证交给乙方保管。二、定销房拆迁证转让后，该房屋的使用权及所有权均属乙方所有。甲方特此声明：该房屋以后的一切收益或损失均由乙方享受或承担，与甲方及其合法继承人无任何关系。三、在该房屋办理房屋所有权证时，甲方必须协助乙方办理好手续，所涉及的费用由乙方自理。四、本协议生效后如乙方将上述权利转让给第三方，双方一致约定由乙方直接同第三方签订买卖协议，并应同第三方履行上述手续。五、本协议经双方签字后生效，双方应自觉履行，不得以任何理由反悔，如违反上述约定，违约方需支付守约方违约金，违约金额为乙方购买房屋现行价的二倍，并将乙方装修的费用与房款由甲方按实际赔偿。六、甲方确保该定销房拆迁证安置至七、特别约定：甲方按本协议约定收到了乙方预付的转让费后，无论任何情况甲乙双方均不得违反本协议约定的所有条款，如违反上述任何一条约定，违约方需支付另一方违约金贰拾万元整。”协议签订当日，原告向被告支付转让款18万元，并由被告出具收条予以确认。2019年12月3日，被告选定汇泰嘉园29号楼901室。2020年7月14日，原告向启东市鑫城城镇建设开发有限公司支付购房款534516.52元及其他相关款项，并于当日领取了房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于2017年6月30日签订的《购买定销房拆迁证协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按协议约定行使权利、履行义务，现原告已按约定履行支付款项的合同义务，被告应在案涉房屋能够办理产权所有证时，协助原告办理手续。但被告陆钧钧至今未能协助原告办理房屋过户的相关手续。故对原告要求被告继续履行双方于2017年6月30日签订的《购买定销房拆迁证协议书》及协助其将位于启东市房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金54000元的诉请，本院认为，在案涉房屋具备过户条件的情况下，被告未按合同约定协助原告将案涉房屋过户至原告名下，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。结合被告违约时原告支付的购房款数额以及被告违约给原告造成的损失大小等综合因素考量，原、被告双方设定的违约金过高，就原告主张的违约金本院予以适当调整，依法酌定为2万元。被告陆钧钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆钧钧与原告陈江继续履行于2017年6月30日签订的《购买定销房拆迁证协议书》；二、被告陆钧钧于本判决发生法律效力之日起十日内办理位于启东市房屋的初始登记手续，办理不动产产权登记所产生的税、费由原告陈江承担；三、被告陆钧钧于本判决发生法律效力之日起二十日内依法向原告陈江提供办理位于启东市房屋产权过户登记所需资料，并协助办理该房屋产权过户登记手续至原告陈江名下，办理不动产产权登记所产生的税、费由原告陈江承担。四、被告陆钧钧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈江违约金人民币2万元。五、驳回原告陈江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元（原告已预交），由被告陆钧钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4810元。审 判 长  施恩银人民陪审员  赵冬华人民陪审员  赵志良二〇二一年三月三日法官 助理  王玉佳书 记 员  龚婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初731号原告：冯敔，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马玉龙，男，1976年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告冯敔与被告马玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马玉龙下落不明，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  裴忠贺审判员  李 飞审判员  王晓宇二〇二一年三月九日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
察哈尔右翼中旗人民法院   结案通知书   （2021）内0927执141号   白某、赵某：   白某与赵某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2021年3月29日将该款转付给白某。至此，白某向本院申请执行的（2017）内0927民初103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年三月三十日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保772号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人李磊信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月23日作出（2021）鲁0983财保464号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款72000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月24日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月25日冻结被申请人李磊在泰安银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年3月26日查封被申请人李磊名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保772号予以结案。二〇二一年三月二十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3322号 申请人：张某，女，1956年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被申请人：李某，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县。 被申请人：白连芝，女，1973年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县。 被申请人：余某，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区。 申请人张某诉被申请人李某、白连芝、余某民间借贷纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，要求对被申请人李某、白连芝、余某名下价值330000元的财产予以查封，并以担保人李志敏名下位于三河市燕郊开发区（产权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋作为担保财产。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李某、白连芝、余某名下价值330000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年三月十九日 书记员  李若楠
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执196号之一 申请执行人廊坊市安次区唐承建材经销处，住所地河北省廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4 法定代表人：王广发。 被执行人张卫华，男，汉族，1962年5月3日出生，住所地北京市朝阳区。 被执行人安徽安晟建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南习友路以东合肥义银国际大酒店601室。 法定代表人：朱光明。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀1002民初2205号民事调解书，向被执行人张卫华、安徽安晟建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人张卫华、安徽安晟建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张卫华名下所有的车牌号为京Ｐ×××××号汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张卫华、安徽安晟建筑工程有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年三月四日 书记员 白金才
西藏自治区改则县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏2526执25号 申请执行人：拉松，男，1982年2月1日出生，住西藏改则县。 被执行人：多杰加参，男，1991年10月9日出生，住西藏改则县。 拉松申请多杰加参买卖合同纠纷一案，西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2020）藏25民终85号已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人拉松与被执行人多杰加参自愿达成了长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2020）藏25民终85号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 格桑群培 二〇二一年三月八日 书记员 索南诺布
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初4419号 原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号，统一社会信用代码：91370400864561382B。 负责人：苗永昌，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王新，系公司员工。 被告：杨成河，男，汉族，1970年11月18日出生，住枣庄市高新区。 被告：刘伟，女，汉族，1971年3月2日出生，住枣庄市高新区。 被告：刘强，男，汉族，1976年4月12日出生，住枣庄市薛城区。 原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称工行薛城分行）与被告杨成河、刘伟、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告杨成河、刘伟、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行薛城分行向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令解除与被告杨成河、刘伟、刘强的借款合同，并偿还借款本金45,169.40元；二、判令被告杨成河、刘伟、刘强偿还合同期内利息928.44元（截至2020年9月21日）及逾期后的利息；以45,169.40元为基数，从2020年9月22日开始计算至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，计算至债务人本息付清完毕之日止；三、请求判令确认原告对抵押物享有优先受偿权。四、诉讼费用及诉讼产生的相关费用由被告承担。 事实和理由：2006年1月20日被告杨成河、刘伟、刘强与原告签订《个人购房份款合同》合同编号为：A个住字枣庄分行薛城区支行(2005)年(1193)号，2006年1月21日发放货款金额为11.4万元，期限20年，利率4.59%，担保方式为保证加抵押，由抵押人杨成河、刘伟、刘强以枣庄市高新区户房产提供抵押担保。借款逾期后被告拒不履行合同约定义务，拖欠我行贷款本金及利息，被告经原告多次催促未能偿还，同时借款人涉及重大诉讼，为维护我行合法权益，故依法提起诉讼，请求判决三被告共同偿还全部借款及产生的利息及其他费用。故诉至法院，请求依法判决。 被告杨成河、刘伟、刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月20日，被告杨成河、刘伟、刘强与原告签订合同编号为：A个住字枣庄分行薛城区支行(2005)年(1193)号《个人购房份款合同》并约定：借款人杨成河向工行薛城分行借款11.4万元整，用于购买坐落于枣庄市高新区户的住房。贷款期限为20年，自2006年1月20日起至2026年1月19日止。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，约定为月利率4.59‰,如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期。借款人自愿按等额本息还款方式归还贷款本息。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。杨成河、刘伟、刘强在本合同借款人处签字捺印。 2012年8月6日，工行薛城分行与抵押人杨成河、刘伟在枣庄高新技术产业开发区房产管理局就坐落于高新区户办理枣房他证高新字第××号房屋抵押他项权证书并载明：房屋他项权利人为工行薛城分行，房屋所有权证号：枣房权证高新字第××，他项权利种类为一般抵押，债权数额11.4万元，债务履行期限2006年1月20日至2026年1月19日。 上述合同签订后，工行薛城分行于2006年1月21日向杨成河发放贷款11.4万元整，到期日期2019年12月12日，实际执行利率3.43。截止至2020年9月21日，借款人杨成河拖欠贷款本金45,169.4元，利息928.44元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨成河、刘伟、刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。工行薛城分行与被告杨成河、刘伟、刘强签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。工行薛城分行按照约定向被告杨成河发放贷款11.4万元，履行了约定的义务，三被告未按合同约定履行还款义务，依照合同约定三被告应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告杨成河、刘伟与原告工行薛城分行就坐落于枣庄市高新区户房屋办理登记他项权证，原告对被告杨成河、刘伟抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，原告请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告杨成河、刘伟、刘强签订的(2005)年(1193)号《个人购房借款合同》； 二、被告杨成河、刘伟、刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金45,169.40元及利息（截至2020年9月21日利息928.44元；以45,169.40元为基数，自2020年9月22日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行对被告杨成河、刘伟共有的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（抵押物坐落于枣庄市高新区户，权证号码为枣房权证高新字第××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952.45元，申请费481元，由被告杨成河、刘伟、刘强负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  王成金 人民陪审员  殷贵琴 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王亚茹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初821号原告：刘光焱，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐小建，重庆光界律师事务所律师。被告：程焱，男，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张艳，女，1992年11月28日出生，汉族，户籍地住贵州省湄潭县。原告刘光焱诉被告程焱、张艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘光焱的委托诉讼代理人唐小建、被告张艳到庭参加诉讼，被告程焱经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光焱向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付打线槽的人工费5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年12月，原告受被告程焱委托为被告张艳所开的美容店进行打线槽装修，于2020年12月16日进行结算，累计欠款为5000元。被告程焱出具欠条一张，约定于2020年12月20日前付清。但到期后，一直未付。因此，原告为维护其合法权益诉至本院，望判如所请。被告张艳辩称，程焱是我请的装修包工头，我已经包工包料给他，钱我也已经支付给程焱了，我认为这个钱不应当由我承担。我和程焱之间是签订了合同，合同也明确约定了，进度款我早就转账给程焱了。被告程焱未作答辩。经审理查明：2020年10月5日，被告张艳（甲方，发包人）与被告程焱（乙方，承包人）签订《SKEILY科技抗衰形象管理中心装饰装修工程施工合同》，双方约定：承包方式为：项目清单内容包工包料进行施工，固定总价包干。合同总价：280000元，本合同固定总价包干。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告程焱遂雇请原告刘光焱到程焱承包的上述项目上做打线槽工作。完工后于2020年12月16日，经原告刘光焱和被告程焱结算，被告程焱下欠原告5000元，程焱遂向原告刘光焱出具《欠条》一张，载明“今程焱（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠到刘焱师傅打线槽工钱5000元，大写伍仟元整，于2020年12月20日付清，逾期未付，承担一切法律后果，并与长河星街SKEILY科技抗衰形象管理中心无任何关联。欠款人：程焱2020年12月16日”，被告程焱在该《欠条》欠款人处进行了签名及捺印。在庭审中，原告陈述：原告本名刘光焱，平时大家习惯称其为“刘焱”，所以《欠条》中的名字是“刘焱”。原告到被告张艳的美容店做打线槽工作，系被告程焱雇请的，并约定人工费由程焱支付。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《欠条》、被告提交的《SKEILY科技抗衰形象管理中心装饰装修工程施工合同》等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张艳将其美容店的装饰装修工程发包给被告程焱，双方在合同中明确约定了采取包工包料施工，固定总价包干的方式进行承包。再根据原告提交的《欠条》及原告刘光焱、被告张艳的陈述可依法认定，原告刘光焱与被告程焱之间形成雇佣关系。被告程焱欠原告5000元属实，其应当按约全面履行自己的义务。因此，对于原告主张由被告程焱向原告支付打线槽的人工费5000元诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张由张艳支付5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告程焱于本判决生效后立即向原告刘光焱支付人工费5000元。二、驳回原告刘光焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告程焱负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9130号原告：马海荣，女，1973年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛莲，北京量权律师事务所律师。被告：北京市广利桥培训学校有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里。原告马海荣诉被告北京市广利桥培训学校有限公司劳动争议一案中，本案于2021年2月26日立案。原告马海荣于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马海荣自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告马海荣撤诉。审判员 张 燕二〇二一年三月十二日书记员 王艳春
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1667号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110595190914W。法定代表人：冉廷亮，总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏，公司员工。被告：李大富，男，1976年2月6日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆恒奥运输有限公司与被告李大富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱先鹏到庭参加了诉讼，被告李大富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付管理服务费3500元，并支付违约金20000元、滞纳金10500元。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定将被告所购的渝XXX号车辆挂靠在原告处运营。合同签订后，从2020年6月起，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保，原告多次催收无果，故诉请如上。被告未到庭，提交书面答辩状辩称：同意解除《营运车辆挂靠合同》；车辆已经做报废处理，不应当支付管理服务费和违约金；滞纳金和违约金不能同时适用，违约金过高，请求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所购的渝XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告每月向原告交纳服务费500元，如未按时缴纳服务费应支付每日50元的滞纳金和违约金20000元；被告逾期缴纳服务费两个月以上，原告有权解除合同。合同签订后，被告从2020年6月起未缴纳服务费，截止2021年1月共计拖欠7个月计3500元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时缴纳服务费，违背了合同约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，具备双方《营运车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告提起解除合同诉讼后，本院向被告邮寄送达了诉状副本，被告于2021年2月4日签收，解除的意思表示在被告签收诉状副本之日视为到达被告，因此双方《营运车辆挂靠合同》于2021年2月4日解除。被告未按时支付挂靠服务费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，原告要求被告支付拖欠挂靠服务费3500元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费3500元的10%，即350元。双方合同约定的滞纳金实际上是违约金的不同表述方式，对原告诉请的滞纳金10500元本院不予支持。被告辩称车辆已报废，但未提交合法报废手续，本院不予认可。被告李大富刚经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆恒奥运输有限公司与被告李大富于2013年5月30日就渝XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年2月4日解除；二、被告李大富于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆恒奥运输有限公司服务费3500元、违约金350元，合计3850元;三、驳回原告重庆恒奥运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，本院减半收取325元，由原告重庆恒奥运输有限公司承担300元，被告李大富承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 安祥建二〇二一年三月二十五日法官助理 廖 顺书 记 员 任 鹏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执216号申请执行人：衡阳市高新技术产业开发区全意足浴中心。被执行人：赖振华。本院在执行申请执行人衡阳市高新技术产业开发区全意足浴中心与被执行人赖振华房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖振华银行存款、应收款项90000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月八日代理书记员  肖雅琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初243号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏海龙，男，1970年06月12日出生，朝鲜族，户籍地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告魏海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初965号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：付钢，男，1990年1月4日出生，满族，玉山路一建11#2-4左。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与付钢合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付钢名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人付钢名下银行存款36554.15元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费386元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德军二〇二一年三月二十五日书记员  张妩铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4312号原告：孙涛，男，1986年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：王明，男，48岁，汉族，住北京市房山区。原告孙涛与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告诉称：2017男3月左右被告到原告处购买钢材，原告为被告供货完成后，当日原被告双方进行结算，材料款共计4万元，事后原告多次通过电话、微信的方式联系被告，要求被告给付材料款，被告总以各种理由推脱至今，诉至法院请求判令被告支付原告材料款4万元，并要求被告承担案件受理费。。本院认为，本院按原告起诉书中所列被告信息及地址，无法查找到被告王明其人，且原告未能提供被告王明的身份证号，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回孙涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年三月十五日书记员  苏 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初869号原告：广东洲际国际旅行社有限公司佛山市禅城石湾营业部，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××之一，统一社会信用代码91440604MA53DWBW9P。负责人：余凡。被告：蔡广斌，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。原告广东洲际国际旅行社有限公司佛山市禅城石湾营业部诉被告蔡广斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告负责人余凡到庭参加诉讼。被告蔡广斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回订房费用22600元。后在庭审过程中，变更为请求判令被告向原告退回订房费用13000元。事实与理由：原告于2020年9月6日通过微信转7000元给被告，定购10月3日用于客人入住的悦天下别墅2栋。10月2日，发现被告未按照约定下单，导致客人10月3日当天无法如期入住酒店，经与被告协商，原告再向被告转款10000元，被告重新订房。被告答应10月8日将房费7000元和违约金8600元，共计15600元支付原告，由原告退给客人。但10月9日，被告以身份证件丢失为由，要求暂缓一个星期支付，由于原告承诺客人，于是10月9日退给客人15600元。后被告无法联系，未支付款项。原告在庭审中提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书；被告广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、转账记录、微信聊天记录，证明原告向被告分别转账7000元、10000元让其帮客人订房，被告前一次没有帮客人订房，造成原告需要向客人赔付，被告承诺退回原告先行退赔给客户的退赔款。被告蔡广斌未作答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：1、原告于2020年9月9日向被告转款7000元，用以定购10月3日用于客人入住的悦天下别墅2栋。但被告并未订到房。2、原告于2020年10月3日再次向被告转款10000元，用以预定客房，被告订房完毕，客人成功入住。3、原告因与客人的约定，于2020年10月9日向客人转款15600元（9600元+6000元）。庭审中，原告陈述，被告是佛山的导游，属于自由职业，原告信任被告，原、被告双方长期合作很多年，经常让被告代办事项，被告帮原告代订房屋及服务客人。由于原告先支付7000元给被告，而被告没有订房，所以为了安抚客户，被告同意赔付客人赔偿款6000元。原告向客户转款的15600元中，包含客户转给原告的9600元订房款和原告赔偿客户的6000元。本院认为：原、被告长期合作，原告提前向被告支付客房款项，被告使用上述费用按原告要求指示进行预定客房，预定成功后，房屋由原告进行支配使用。上述情形符合委托合同特征，故本案案由应为委托合同纠纷。本案中，原告支付被告7000元订房款，系为委托人预付处理委托事务的费用，被告因自身原因，未完成委托事项，上述费用应退还原告。关于原告自行赔付给客户的6000元，因被告在与原告的沟通中自愿承担，故原告诉请被告退回7000元订房款和支付原告已赔付给客户的6000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡广斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东洲际国际旅行社有限公司佛山市禅城石湾营业部支付13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由被告蔡广斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘永嘉二〇二一年三月二日书记员  肖梦丝
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2962号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-1234。法定代表人：崔亚男，经理。委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：吴迪，男，1985年4月11日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职员。被告：陈俊起，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告陈俊起物业服务合同纠纷一案中，北京东亚时代物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京东亚时代物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京东亚时代物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年三月十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1729号 申请执行人廖海康，男，1982年05月03日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人苏元文，男，1968年02月02日出生，壮族，住广西平果县。 廖海康与苏元文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2019）桂1023民初3297号民事调解书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，被执行人名下银行账户予以冻结依法把被执行人纳入失信名单,现申请执行人尚未能实现的债权金额为47994元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇二一年三月十日 书 记 员  苏真发
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5995号原告：刘国琴，女，1958年8月27日出生，汉族，退休，住本市东城区。原告：刘嫣，女，1986年5月26日出生，汉族，住本市东城区。被告：解秋华，男，59岁，汉族，住本市东城区。原告刘国琴、刘嫣诉被告解秋华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘国琴、刘嫣于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国琴、刘嫣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国琴、刘嫣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国琴、刘嫣负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二一年三月十六日书记员  刘连康
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初188号 原告：易德祥，男，1968年6月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：莫海东，男，1976年10月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告易德祥与被告莫海东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易德祥及其委托诉讼代理人关崇强到庭参加诉讼，被告莫海东经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的货款11613元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年开始赊欠原告钢材水泥款，2020年7月11日原、被告双方结算，被告欠原告货款10053元。2017年3月25日，被告又向原告赊欠水泥款1560元，总欠货款为11613元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告莫海东未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。 经审理查明，原告易德祥系岑溪市马路镇鸿祥钢材经营部的经营者，经营范围：钢材、水泥、石灰零售等。被告莫海东自2015年起断断续续向原告易德祥赊购钢材、水泥等。2020年7月11日，原告与被告结算，结算当日被告支付了3000元货款之后，尚欠原告货款10053元。经原告多次向被告追索未果后，于2021年1月14日诉至本院，形成本案。 以上事实有原告的提供送货单、结算单（即结算后被告书立的借条）予以证实。 本院认为，原告易德祥向被告莫海东提供了钢材、水泥料等货物，被告应向原告足额支付价款，但至今被告尚欠原告货款10053元未支付,有原告向本院提供的证据予证实，本院予认定。原、被告双方之间的债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，故原告请求被告支付尚欠的货款10053元,理据充分，本院予以支持。原告主张被告尚欠货款11613元，数额有误，对超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告莫海东应在本判决生效之日起十日内支付尚欠货款10053元给原告易德祥。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。 权利人向本院申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。 案件受理费45元（原告已预交），由被告莫海东负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄友 二〇二一年三月三日 书记员  赵涛
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执171号申请执行人：王福平，男，生于1955年12月4日，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：马林，男，生于1988年10月12日，汉族，住四川省万源市官渡镇。本院在执行申请执行人王福平与被执行人马林劳务合同纠纷执行一案中，万源市人民法院做出的（2020）川1781民初349号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人马林应支付申请执行人案件款4720.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年1月12日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以短信送达的形式送达给了马林。2、2021年1月13日，本院通过网络查控系统对被执行人马林的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年3月9日，本院通过网格员到被执行人马林住所地万源市官渡镇玛瑙溪村调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人马林纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年3月23日，本院与申请执行人王福平谈话,明确告诉：马林目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案案款4720.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人王福平也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  刘伟晓二〇二一年三月二十三日书记员  陈 乔
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执752号 被执行人：何文俊,男,汉族，1962年12月8日出生,住四川省通江县。 关于被执行人何文俊“罚金”一案，经查，本院于2013年7月4日作出的（2013）通刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人何文俊应退赃款78000元，并承担案件执行费1070元。除被执行人何文俊已交8000元外，余下的70000元被执行人何文俊至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人何文俊名下有其他可供执行的财产；本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人何文俊名下有可供执行的财产。本院已对被执行人何文俊作了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月十日 书记员  熊柏云
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执6号 潘永能、班秀丹： 本院执行的潘永能申请班秀丹劳务合同纠纷一案，经被执行人班秀丹自动履行，执行金额履行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3031号原告：大理春社吊车租赁有限公司大理市分公司，住所地云南省大理州大理市银桥镇头铺村。统一社会信用代码：91532901MA6K80JF3D。负责人：杨雪友，职务经理。委托诉讼代理人：张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道中段。统一社会信用代码：91532900218665363M。负责人：唐镔，职务总经理。委托诉讼代理人：杨艳妮，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽莎，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告大理春社吊车租赁有限公司大理市分公司（以下简称春社大理分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中国人保大理分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2019）云2901民初4683号民事判决。被告中国人保大理分公司不服该判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月6日作出（2020）云29民终881号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张畅阳，被告的委托诉讼代理人杨艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春社大理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，向原告支付保险赔偿款259720元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，原告长期从事货物运输工作，于2019年8月13日向被告分别投保了半挂牵引车（云Ｌ×××××）及货车挂车（云Ｌ×××××）的保险，其中承保的险种包括有车上货物责任险等，保险期为2019年8月14日至2020年8月13日。2019年9月23日，云Ｌ×××××半挂牵引车，云Ｌ×××××货车挂车在运输货物途中，车上货物掉落毁坏，造成259720元的货物损失，原告及时通知被告并要求按照保险合同进行理赔，被告以“因包装、紧固不善，装载，遮挡不当，导致的任何损失为免赔事由”拒绝理赔。被告中国人保大理分公司辩称，我公司在本案中承担的是合同责任，而非侵权责任，应以《保险合同》为依据来认定被告的责任。原告以云Ｌ×××××半挂牵引车、云Ｌ×××××车在被告处投保了机动车商业第三者责任保险，并为云Ｌ×××××车投保了限额为50万元的附加险（车上货物责任险），保险期限为2019年8月14日至2020年8月13日。根据民法典的规定，当事人应按照双方签订的保险合同约定履行义务。本次事故的发生，是原告对货物紧固不善、装载不当造成的，被告不承担赔偿责任。原告依据2019年10月22日的销售报价单申请理赔货物损失259720元，而本次事故发生于2019年9月23日，该报价单无法证明货物的真实价值，对该货物的价格应由相关鉴定机构鉴定。受损货物为吊车的配重，吊车配重的材质多为铁铸造件，即使货物受损，也存在较大的残值，应通过鉴定，计算出该配重的残值，并在货物价值上予以扣减。为案件处理提供依据，被告申请鉴定并支付了鉴定费13000元，该费用应由原告承担，若法院判决被告承担保险理赔，则在保险理赔款中予以扣除，若法院判决被告不承担保险责任，则被告另案向原告主张权利。对于诉讼费，保险合同约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费等相关费用，不在保险的赔付范围之内，故被告不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的本院（2019）云2901民初4683号民事判决书为法院未生效裁判文书，本院不作为本案有效证据采信。2.被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、事故现场照片，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。3.被告提交的《机动车保险事故现场查勘询问笔录》系被告单方制作，无被询问人签字确认，不能确认其真实性，本院不予采信。据本院确认证据以及当事人庭审中陈述一致的内容，本院认定本案法律事实如下：2019年8月13日，原告为其云Ｌ×××××号牵引汽车在被告处投保了第三者责任险、不计免赔险，为云Ｌ×××××号平板式运输半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上货物责任险和不计免赔险，其中车上货物责任险的责任限额为50万元，保险期间自2019年8月14日0时起至2020年8月13日24时止。2019年9月23日，原告用上述牵引车和半挂车运输吊车配重，车辆起步时，车上配重掉下砸到本车，致使本车货箱受损，车上货物配重受损。当日，原告即报保险公司，保险公司予以出险。诉讼中，被告就案涉受损配重的价值及剩余残值向本院提出鉴定申请。云南云通资产评估有限责任公司接受本院委托后，向本院出具“云通价评字［2020］第060号”《价格评估报告书》，载明在价格评估基准日（2019年9月23日）委托评估的配重评估值为243064元，剩余残值为47263元。为此，被告支出鉴定费13000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间签订的《机动车商业保险保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。2019年9月23日，原告投保车辆发生事故，致使车上货物（配重）受损，该事故发生在保险期间，被告应按约承担保险责任。被告辩称，事故是因原告对货物紧固不善、装载不当造成，属于合同约定的免赔情形，被告不应承担赔偿责任，但被告未就该主张提交有效证据证实，故本院对其该项辩解意见不予采纳。就赔偿保险金的确定。经本院委托鉴定机构鉴定，配重评估值为243064元，剩余残值为47263元，现该配重在原告处，残值由原告享有，故被告赔偿保险金的数额应为195801元。就被告支出的鉴定费。本院认为，双方当事人对于配重价值有争议，双方对该价值的确定均负有举证责任，经鉴定机构出具鉴定结论，明确了双方争议问题，故本院确定鉴定费由原、被告各承担一半，原告应承担的部分，直接在被告应赔付的保险金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大理春社吊车租赁有限公司大理市分公司保险金189301元。二、驳回原告大理春社吊车租赁有限公司大理市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，由原告大理春社吊车租赁有限公司大理市分公司负担1409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负担3787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  袁惠琼人民陪审员  何智远人民陪审员  杨信学二〇二一年三月二日书 记 员  张莹婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执404号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地,聊城市兴华西路60号。主要负责人：李建成，行长。被执行人：聊城德晟木业有限公司，住所地，东阿县工业园区内长江路南。法定代表人：赵国旗，总经理。被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地，聊城市开发区辽河路163号。法定代表人：张洪泉，董事长。被执行人：李波，男，1973年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：赵霞，女，1975年1月6日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与聊城德晟木业有限公司、聊城万合工业制造有限公司、李波、赵霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城万合工业制造有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城万合工业制造有限公司所有的位于聊城市经济开发区燕山路东、嫩江路南（鲁（2017）聊城市不动产权第：0001666）房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二一年三月十六日书记员  叶 飞
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执822号 赵振芝： 你（单位）与山东万悦物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初4121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东万悦物业服务有限公司于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、被执行人赵振芝向申请执行人山东万悦物业服务有限公司支付标的款403.00元。 二、被执行人赵振芝向申请执行人山东万悦物业服务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、被执行人赵振芝负担案件执行费50.00元及案件受理费25.00元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××19 特此通知。 二〇二一年三月二十六日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭徐田华联系电话：0539-7398931本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初4782号原告：陈国昌，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县×××××××寨。公民身份号码441××××××××××××411。被告：谭龙，男，2000年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××两头塘组。公民身份号码430××××××××××××816。被告：丁卉，女，1993年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××。公民身份号码131××××××××××××125。被告：佛山市安耐驰汽车美容有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××州商业区景奥商厦首层商铺A6-A10。统一社会信用代码914××××××××1375208。法定代表人：强娟。原告陈国昌与被告谭龙、丁卉、佛山市安耐驰汽车美容有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以被告谭龙、佛山市安耐驰汽车美容有限公司已履行赔付义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国昌负担。审判员  范碧莹二〇二一年三月十八日书记员  丁含芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初10334号原告：罗声，男，汉族，1962年10月26日出生，住西安市碑林区。被告：西安栖雁阁美容有限公司（2019年4月16日由西安御行宫美容有限公司变更为现名称），住所地：西安市雁塔区。法定代表人：吴桂恒，该公司总经理。 本院在审理原告罗声诉被告西安栖雁阁美容有限公司合同纠纷一案中，原告罗声自愿于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安栖雁阁美容有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗声撤回对被告西安栖雁阁美容有限公司的起诉。本案案件受理费290元，减半后由原告罗声承担145元。  审 判 长       刘     洁审 判 员       殷     瑞审 判 员       邹  姣  凤二〇二一年   三   月 十八 日书 记 员       祁      鑫 打印：相丽华        校对：魏艳       2021年  月  日送达 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1044号申请执行人：王辉，女，1983年7月13日出生，汉族，住北京大兴区。被执行人：刘通，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王辉与刘通民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）京02民终4535号民事裁定书已发生法律效力。王辉向本院申请执行，要求被执行人刘通给付借款1300000元及案件受理费8250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘通发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法将被执行人刘通名下×××丰田牌SCT6484GR5白色车辆拍卖所得535590元。经查，本院未发现被执行人刘通有其他可供执行的财产。申请执行人王辉亦未提供被执行人刘通可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王辉申请执行的借款1300000元及案件受理费8250元，已受偿527835元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘通确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王辉享有要求被执行人刘通继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘通负有继续向申请执行人王辉履行债务的义务。申请执行人王辉发现被执行人刘通有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月八日书记员  吉卓烨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异93号异议人（案外人）：卢俊超，男，1980年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：郑玉芬，女，1954年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被执行人：众鑫志禾（北京）农业开发有限公司，住所地北京市房山区阎村镇。法定代表人：卢俊超，总经理。本院在执行郑玉芬与众鑫志禾（北京）农业开发有限公司（以下简称：众鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人卢俊超向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人卢俊超称，请求事项：解除对异议人卢俊超在（2020）京0111执恢908号案件二十五万元整的轮候冻结措施。事实与理由：（2016）京0111民初7450号民事判决书所确定的权利义务发生在郑玉芬和众鑫公司之间，卢俊超并不是义务承受人，卢俊超确曾以个人财产代为履行众鑫公司承担的给付义务，原因是当时卢俊超担任着被执行人众鑫公司承担的法定代表人，且该公司系自然人独资有限公司。2018年1月9日被执行人众鑫公司的法定代表人和出资人均发生了变更，卢俊超不再担任。依照相关法律规定，与众鑫公司有关的权利义务同时发生转移，卢俊超不再享有权利，亦不再承担义务。另，卢俊超与众鑫公司继任的法定代表人、出资人对包含郑玉芬在内的债务承继问题作出了明确约定，郑玉芬的债务由众鑫公司继续负担。卢俊超不再承担任何义务。由此，异议人认为贵院作出的（2020）京0111执恢908号执行裁定书冻结异议人的另案执行案款没有事实和法律依据，依法应予撤销。异议人依照相关法律规定提出执行异议，望贵院依法审查。为支持其主张，异议人卢俊超向本院提交了（2020）京0111执恢908号执行裁定书；卢俊超与杨子翰签订的协议书；债务转移确认书及债务清单；众鑫公司营业执照复印件等复印件作为证据。经审查查明，郑玉芬与众鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理依法作出（2016）京0111民初7450号民事判决书，该判决书生效后，郑玉芬于2017年2月24日申请执行，立案（2017）京0111执2324号执行。执行过程中，因被执行人众鑫公司暂无执行能力，本院依法终结本次执行程序。郑玉芬于2017年11月24日申请恢复执行，立案（2017）京0111执恢613号执行。执行中，“郑玉芬与卢俊超自愿达成如下协议，现在卢俊超自己还郑玉芬现金壹拾陆万元整，剩余250000元，于2018年12月31日前还清，郑玉芬同时撤销执行申请”。双方达成和解协议后，卢俊超给付了郑玉芬16万元，剩余250000元卢俊超并未按和解协议履行。郑玉芬于2020年11月11日再次申请恢复执行，立案（2020）京0111执恢908号执行。执行中，发现卢俊超在（2020）京0111执5527号案件中有债权300多万元，本院于2021年1月25日依法作出（2020）京0111执恢908号执行裁定书，轮候冻结案外人卢俊超在（2020）京0111执5527号案件的案款二十五万元整。为此，异议人卢俊超提出异议，请求解除对异议人卢俊超在（2020）京0111执恢908号案件二十五万元整的轮候冻结。另查，2017年11月9日郑玉芬与卢俊超自愿达成和解协议及承办人赵红巧、赵宏华主持下，郑玉芬与卢俊超自愿达成和解协议的谈话笔录在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在执行过程中，被执行人众鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑玉芬与异议人卢俊超自愿达成和解协议，卢俊超自己偿还郑玉芬现金16万元整，剩余250000元，于2018年12月31日前还清。以上协议有谈话笔录和和解协议在案佐证。双方达成和解协议后，卢俊超并未完全按和解协议履行。本院依法作出（2020）京0111执恢908号执行裁定书，轮候冻结案外人卢俊超在（2020）京0111执5527号案件的案款二十五万元整。程序合法，并无不当。异议人现以众鑫公司的法定代表人及出资人均已发生变更，卢俊超与杨子翰签订协议书及债务清单，对郑玉芬的债务由众鑫公司继续负担为由，提出异议，缺乏事实及法律依据。异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，本院裁定如下：驳回异议人卢俊超的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年三月十五日书记员  白雪梅
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终149号上诉人（一审被告）：周冬波，男，1974年11月21日出生，汉族，无固定职业，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：嫩江县招商局综合楼业主委员会。负责人：李勇，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。上诉人周冬波因与被上诉人嫩江县招商局综合楼业主委员会（以下简称招商局业主委员会）排除妨害纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人周冬波的委托诉讼代理人孔祥省，被上诉人招商局业主委员会的委托诉讼代理人程程到庭参加询问。本案现已审理终结。周冬波上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回招商局业主委员会的诉讼请求；2.招商局业主委员会负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。首先，招商局综合楼的建设时间没有准确认定。其次，同发商场楼是否由周志海投资建设没有查清。诉争锅炉房的建设时间和投资人也未查清。再次，嫩江市实行集中供热后，锅炉房内的设备已由周冬波进行了处分，锅炉房一直由周冬波管理和维修。2.本案原告主体不适格。法院应当查明招商局业主委员会成立是否合法，其全体业主是否有房屋所有权证。使用锅炉房供热的业主数量、同发商场商户数量也应查清。同发商场楼也在成立业主委员会，主任是周冬波。3.锅炉房权属不清，是否与招商局综合楼的土地使用权有关及实际建造人不清。一审法院没有追加同发商场楼的业主作为第三人参加诉讼违反法定程序。4.嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2197号民事判决和黑河市中级人民法院（2018）黑11民终33号民事判决认定锅炉房是为招商局综合楼集中供热所建造的附属设施与客观实际不符，不能作为认定本案事实的依据。招商局业主委员会辩称，1.一审判决认定事实清楚，其依据黑河市中级人民法院（2018）黑11民终33号民事判决认定的事实能够作为本案的事实依据，并不存在没有查清事实的情况。2.本案原告主体适格。嫩江市房产服务中心出具的《招商局综合楼小区业主委员会备案证明》明确记载，招商局综合楼小区住宅和门市房共94户业主，选出7位业主代表，81户业主签署同意成立业主委员会。3.锅炉房权属明确。首先，生效判决已明确了招商局综合楼全体业主是房屋权利人。其次，锅炉房系招商局综合楼的供暖设施，周冬波无权占有，业主有权请求排除妨害、消除危险，并不是所有共有人均应参加诉讼。招商局业主委员会向一审法院起诉请求:1.周冬波停止侵害、排除妨碍，立即搬离腾退招商局综合楼的锅炉房；2.诉讼费用由周冬波负担。一审法院认定事实：2002年嫩江县招商旅游局开发建设招商局综合楼及嫩江县中市街商服楼，林洪池是承建招商局综合楼的承包商，周志海和何义合伙承建中市街商服楼。为给招商局综合楼及同发商场供暖，招商旅游局、林洪池、何义、周志海四方共同投资建造了锅炉房。后来，嫩江县实行集中供热，锅炉房闲置。2012年5月11日，招商旅游局、林洪池、周志海发现诉争锅炉房被杨永成占有，遂起诉至法院，要求杨永成返还锅炉房。法院于2012年11月19日作出(2012)嫩民初字第711号民事判决，判决杨永成将锅炉房返还给招商旅游局、林洪池、周志海。判后，双方当事人均未上诉。2013年8月13日，周志海、林洪池经招商局同意，将二人所占的锅炉房份额转让给石柏林。2016年3月28日，何义将其所占锅炉房的份额转让给石柏林。另查明，因嫩江县人民法院(2012)嫩民初字第711号民事判决错误，经再审作出(2017)黑1121民再字6号民事裁定书，将该判决撤销。一审法院认为，本案锅炉房原属于小区的供暖设施，按照相关法律规定，应当属于业主共有。周冬波辩称该锅炉房是何义、周志春、周志海投资建造，招商局综合楼属于借用供热的主张，未提交相关证据，法院不予支持。因该锅炉房系同发商场和招商局综合楼共同使用，现在该锅炉房即便属于同发商场的业主和招商局综合楼的业主共同所有，作为共有人之一的招商局综合楼业主，也具有主张排除妨碍的权利。周冬波占有并使用锅炉房，无法律依据，招商局综合楼业主委员会要求周冬波腾让房屋的请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条规定，判决：周冬波于本判决生效后30日内将位于嫩江市招商局综合楼院内的锅炉房腾让给招商局业主委员会。案件受理50元，由周冬波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周冬波提交以下证据：1.2020年10月13日嫩江市房产服务中心出具的同发商场楼业主委员会备案证明，证明同发商场楼成立了业主委员会。招商局业主委员会认为本案为排除妨害纠纷，任何权利人均可提起诉讼，同发商场楼的业主是否参加诉讼与本案无关。2.2001年12月3日收据、另案房屋的所有权证、授权委托书、嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2197案件庭审笔录中姜会忠的证言各一份，证明周志春是同发商场楼的实际投资人，诉争锅炉房是由周志春建设，对该锅炉房享有权利份额。周冬波对锅炉房管理至今。招商局业主委员会对证据的真实性没有异议，但认为投资人不代表所有权人，锅炉房的投资情况与本案无关。本院经认证认为，第1号证据所指向的同发商场业主委员会成立情况，不影响招商局业主委员会主张排除妨害的权利，第2号证据涉及的房屋开发建设情况与诉争锅炉房的权属及本案涉及的排除妨害请求权无关联性，故对上述证据均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2197号民事判决和黑河市中级人民法院（2018）黑11民终33号民事判决现已生效，均认定诉争锅炉房属于全体业主共同共有，周冬波关于锅炉房权属的主张与此不符，亦不具有该锅炉房的使用权。本案是排除妨害纠纷，未涉及对锅炉房的收益和处分。若周冬波主张的同发商场业主享有锅炉房权属属实，亦不影响招商局业主委员会作为权利人单独主张排除妨害的权利。至于招商局业主委员会成立的合法性，嫩江市房产服务中心已出具了备案证明，在周冬波未提交反证证实该业主委员会成立不合法的情况下，法院仅依据现有证据进行形式审查，周冬波主张的业主数量、业主是否有房产证等问题不是本案的审理内容。综上所述，周冬波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周冬波负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二一年三月二十九日书记员  王春宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4075号之一 申请人:杜鹏程，男，1985年2月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵恩杰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，山东铭星律师事务所实习律师。 被申请人:临沂市兰山区义堂镇小葛庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇小葛庄村驻地。 申请人杜鹏程与被申请人临沂市兰山区义堂镇小葛庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，杜鹏程于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区义堂镇小葛庄社区居民委员会价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区义堂镇小葛庄社区居民委员会价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人杜鹏程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月五日 书记员 杜旭阳
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初64号 原告：广平县书广冷暖设备安装处，住所地广平县建设路11号。 经营者：焦守树。 委托代理人：程瑞英，女，1976年12月20日出生，汉族，住广平县。 被告：龙海丰，又名龙海峰，男，1986年1月12日出生，汉族，住广平县。 广平县书广冷暖设备安装处与龙海丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告广平县书广冷暖设备安装处于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广平县书广冷暖设备安装处撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广平县书广冷暖设备安装处负担。 审 判 员 王文素 二〇二一年三月三十一日 法官助理 袁 博 书 记 员 吕东东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1108号   原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市百花新城物业综合楼。   法定代表人：刘宇，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张鹏魁，男，通辽市泽信希望物业服务有限公司职员。   被告：孙向民，男，1968年2月24日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市泽信希望物业服务有限公司诉被告孙向民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，原告通辽市泽信希望物业服务有限公司于2021年3月22日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司撤诉。   案件受理费900.00元，减半收取计450.00元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年三月二十二日   书记员 张 蕾
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初149号 原告：胡占华，男，1954年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：赞皇县交通运输局，住所地：赞皇县城健康北街1号。 法定代表人：任书林。 委托诉讼代理人：张鹏杰、马文博，均系河北冀华（赞皇） 律师事务所律师。 原告胡占华与被告赞皇县交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 原告胡占华向本院提出诉讼请求：判令赞皇县交通局依照《赞皇县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》[（2019）年第7号]即每公顷87万元，枣树按每棵700元标准对农民补偿，原告胡占华土地1.28亩，枣树95棵，计14.07万元，南岭东坡50米按坡度1:1面积补偿0.87万元。事实和理由：依据《河北省人民政府关于修订地区片价的通知》冀发[2015]28号文件，赞皇县人民政府行政土地补偿安置方案（2019）年第7号公告，赞皇县自然资源和规划局[征地告知书]，此次工程顺路50公分宽不予补偿，给农民的理由是“上期工程已补偿”，我们要已补偿的证据；动用黑社会人员，半夜以后将农民树木砍伐。 本院经审查认为，原告胡占华系因承包地等被征收产生的承包地征收补偿费用分配纠纷，此次征地系政府行为，赞皇县交通运输局并非征收主体，原告将赞皇县交通运输局列为被告属诉讼被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告胡占华的起诉。 案件受理费3288元，退还原告胡占华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县，邮政编码:051230，收件人:上诉材料收转窗口，联系电话:8422×××2）。 审判员  赵瑞英 二〇二一年三月十七日 书记员  张天恩
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1194号之一申请执行人李丽杰，女，1962年7月17日出生，汉族，退休职工被执行人李永泽，男，1974年5月8日出生，汉族，职员，被执行人潘静秋，女，1974年12月26日出生，汉族，教师，本院在执行申请执行人李丽杰与被执行人李永泽、潘静秋民间借贷纠纷一案中，被执行人李永泽、潘静秋至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人李永泽、潘静秋在金融机构有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：（2020）依法续（2020）黑0126财保27号民事裁定书对被执行人李永泽在金融机构的存款账户（账号的冻结；（2020）依法续（2020）黑0126财保27号民事裁定书对被执行人潘静秋在金融机构的存款账户（账号：的冻结；（2020）扣划（2020）黑0126财保27号民事裁定书冻结的被执行人李永泽在金融机构的存款账户内元至巴彦县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行、开户名：巴彦县人民法院执行款专户、账号：（2020）扣划被执行人潘静秋在金融机构的存款账户内元至巴彦县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行、开户名：巴彦县人民法院执行款专户、账号：（2020）冻结被执行人李永泽在金融机构的公积金账户；（2020）冻结被执行人潘静秋在金融机构的公积金账户；（2020）冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：孙彦龙二〇二一年三月三十日书记员 ：肖太全
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0504执20号之一 申请人：张克柱，男，1947年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐丽，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在张克柱申请执行徐丽民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2236号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年三月八日 书记员  杨靖茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21657号原告：邓莹,女，1988年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，统一社会信用代码：91110115MA018LE24D，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号C座1层。法定代表人：刘帅，职务不详。原告邓莹与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称：巴布奇遇公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莹到庭参加诉讼，被告巴布奇遇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓莹向本院提出诉讼请求：1、判令解除邓莹与巴布奇遇公司于2018年9月14日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；2、判令巴布奇遇公司退还20000元；3、诉讼费、公告费由巴布奇遇公司负担。事实和理由：2018年9月14日，我与巴布奇遇公司签订《巴布好奇屋会员须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向我提供亲子游泳等课程服务，我支付20000元购买储值卡，期限2年。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布公告称“因其内部原因导致暂停营业……”。2020年1月4日，巴布奇遇公司发布春节放假通知。春节过后至今，巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止起诉之日，本次购买我在巴布奇遇公司处未消费课时。巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已经构成违约，致使服务协议无法继续履行且合同目的根本无法实现。为维护自身的合法权益，现我特向贵院提起诉讼。巴布奇遇公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，邓莹与巴布奇遇公司签订《好奇屋会员须知及服务协议》，约定邓莹报名亲子游泳课程。课程卡有效期为2年，缴费金额20000元。根据该协议的预订服务说明有：课程储值4.8万，按课程单价费用划扣，生日会两场，餐厅代金券600元，摄影代金券2800元；课程品鉴10次，节庆活动3场，游区贵宾间3次，更衣柜1年，赠送4000元课程礼品卡，按照课程单价费用划扣，赠送3节亲子游泳课程。邓莹称此次课程其尚未消费。2018年9月14日，邓莹通过中国工商银行尾号为7992号的卡分两笔支付给巴布奇遇公司20000元，巴布奇遇公司为其出具加盖公司财务章的缴费凭证一份。庭审中，邓莹主张本案合同签订之后，一直未履行，因其之前在巴布奇遇公司的课程还没有上完，但剩余不多就不再主张了。2019年11月份，巴布奇遇公司停课，至于停课的原因不清楚，其是到现场看的巴布奇遇公司的公告才知道彻底停课是因为公司内部人员变动及资金问题。之后进行了协调，2019年12月份恢复课之后，2020年1月17日春节放假，之后疫情，就彻底停课了。邓莹提交其他案件的传票证明巴布奇遇公司作为被告涉及多起服务合同纠纷案件。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，巴布奇遇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，邓莹与巴布奇遇公司之间签订的会员协议是双方的真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓莹依约履行了缴费义务，但巴布奇遇公司现已不再营业，无法继续为邓莹提供服务，邓莹以合同目的根本无法实现为由要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。邓莹支付20000元课程费用，尚未消费，其主张要求退还合同金额的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除邓莹与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司之间于2018年9月9日签订的《巴布好奇屋会员须知及服务协议》；二、北京巴布奇遇儿童乐园有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓莹服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，由北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 苗茂林二〇二一年三月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初1160号原告：朱阿娣，女，1936年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：许祥国，男，1956年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许祥明，男，1963年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许美英，女，1966年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱阿娣与被告许祥国、许祥明、许美英赡养纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱阿娣于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱阿娣的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱阿娣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱阿娣负担。审 判 员 胡买梅二〇二一年三月八日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初270号 原告：韩锡先，男，1984年7月28日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩锡先与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩锡先撤回起诉处理。 审 判 员 赵令崧 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保659号申请保全人翟志华与被申请人王录彪租赁合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月9日作出（2021）鲁0983财保392号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款60000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日冻结被申请人王录彪在工商银行、建设银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保659号予以结案。二〇二一年三月十六日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9552号原告：刘永忠，男。原告：商化利，女。二原告委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。被告：河南正浩置业有限公司，住所地：济源市中原商贸城A3-5。法定代表人：侯家俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红霞，河南朗齐律师事务所律师。原告刘永忠、商化利与被告河南正浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告刘永忠、商化利于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永忠、商化利撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告刘永忠、商化利负担。审判员 王 婷二〇二一年三月二十九日书记员 李亚利
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初537号   原告：陈某，住吉林省四平市铁东区。。   被告：莫某，住吉林省四平市铁东区。。   委托诉讼代理人：李某，1959年6月7日，住吉林省四平市铁东区。。   原告陈某与被告莫某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告莫某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈某诉称：2012年双方约定莫某租陈某责任田5个人共计一垧两亩地(南山一等地59垅、小房南山二等地72垅、大队门前18垅、东边稻田地9垅、水泵房机动地1亩)，合同中明确约定按人头折合800元一年，租赁年限为15年，现合同已履行8年，剩余7年租赁期，如途中不租或地有变动就按一个人1000元往回返钱。现因陈某年纪大了，身体多病，患有脑梗、脑血栓、左胳膊骨折无法出去打工，没有生活来源，只能依靠种地为生。现诉至法院，请求法院解除租赁地合同并返还陈某责任田（一垧两亩地），陈某按照合同约定退还剩余相应年限租赁费35000元。诉讼费用由莫某承担。   莫某辩称：我不同意解除合同，合同没到期，我要求继续履行合同。   经审理查明：2012年4月6日，陈某与莫某签订《卖房租地契约》，协议约定：陈某将三间砖瓦结构房作价66000元卖给莫某，五口人地从2012年到2027年共69000元租给莫某，加上陈某的一辆车作价5000元，莫某共给付陈某14万元。双方还约定：“地如果有变化，陈某按原本(捌佰元)按壹仟元往回返。”该合同至今已履行9年。   认定上述事实的证据有：卖房租地契约、土地承包经营权证、当事人的陈述。   本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途等原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。本案中，陈某与莫某于2012年4月6日签订了《卖房租地契约》，双方之间已形成土地承包经营权租赁合同关系，且该合同没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。陈某、莫某自愿达成了土地租赁合同，在合同中对双方的权利与义务进行了约定，双方已遵照合同约定履行9年。现陈某主张解除合同，事由为年纪大了、身体多病、患有脑梗、脑血栓、左胳膊骨折无法出去打工、没有生活来源，但该事由不属于法律规定的合同解除情形且陈某没有提供证据加以证明。另，该《卖房租地契约》虽有“地如果有变化，陈某按原本(捌佰元)按壹仟元往回返”的约定，但陈某没有提供证据证明该约定解除合同的事由已发生。由于陈某要求解除合同和返还承包地的事由既非法律规定又非合同约定，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   案件受理费338元（已减半收取），由原告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 潘立国      二〇二一年三月二十二日   书记员 栾倩雯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初716号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：甄理，男，1978年1月10日生，汉族，住吉林市丰满区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与甄理合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初716号民事裁定书，对甄理名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人甄理名下45018.86元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终220号上诉人(原审原告)：福建坤园生态环境有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某，山西云冈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：靳某，山西北岳律师事务所律师。上诉人福建坤园生态环境有限公司因与被上诉人高某确认劳动关系纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建坤园生态环境有限公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人高某的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建坤园生态环境有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020）晋0213民初4175号民事判决书，并依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或事实劳动关系;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误,依法应予改判。在本案一审庭审前上诉人申请承包涉案工程的承包人林自爱出庭,并向法庭提交了上诉人与林自爱签订的劳务分包合同、林自爱的证人证言，欲证明被上诉人所从事的工作内容实际已经由林自爱承包。但一审法院在林自爱已经到庭可以随时接受法庭质询的情况下，未对林自爱进行询问即认定二者存在利害关系，否认了林自爱的证人证言及劳务分包合同。一审法院最终在未能查明案件的基本事实的情况下即做出了错误的判决。2、根据本案的客观情况上诉人不应当与被上诉人构成劳动关系或是事实劳动关系。根据劳动和社会保障部出具的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被上诉人虽然在上诉人承包的项目工地工作，但涉案工程劳务已由林自爱承包，上诉人承担的责任应当是用工主体责任。而被上诉人在劳动仲裁中自述其每天的工资为400元,入院治疗相关费用均是林自爱安排垫付，符合临时性用工以及劳务分包的基本特点。综上，上诉人与高某之间不构成劳动关系或是事实劳动关系。另，上诉人作为一家负责人的企业并不回避任何责任的承担，在被上诉人高某受伤后，上诉人积极协调相关人员对其进行医治，同时提出进行伤残等级鉴定以明确可能产生的赔偿金额，但被上诉人高某拒不进行配合，以至于进行了仲裁和诉讼。高某辩称，原判正确，应予维持。福建坤园生态环境有限公司向一审法院起诉请求：1、判决双方之间不存在事实劳动关系;2、本案诉讼费由高某承担。一审法院认定事实：高某通过朋友介绍在福建坤园生态环境有限公司开发施工的大同星港御澜湾景观项目从事水电技术工作，工资款为每日400元。2020年4月16日工作期间，被踩踏跳板弹起致其摔伤。2020年8月21日大同市平城区劳动人事争议仲裁委员会对福建坤园生态环境有限公司、高某之间的劳动关系，作出（2020）同平劳人仲裁字第32号仲裁书，裁决双方存在事实劳动关系；2020年5月13日福建坤园生态环境有限公司向大同市住房和城乡建设局作出情况说明。一审法院认为，本案争议的焦点系福建坤园生态环境有限公司、高某之间是否存在劳动关系。福建坤园生态环境有限公司提供建筑工程施工劳务分包合同，欲证明福建坤园生态环境有限公司将包含高某工作项目的劳务分包给林自爱；以此主张同高某不存在劳动关系。一审法院认为，因合同签订双方同本案有利害关系，对于该合同的真实性以及是否履行，福建坤园生态环境有限公司应提供其他证据予以佐证，现未予提供，故对该份建筑工程施工劳务分包合同在本案中不予采信。关于高某受伤后福建坤园生态环境有限公司2020年5月13日福建坤园生态环境有限公司向大同市住房和城乡建设局作出的情况说明，该说明上载明：高某为我司大同星港御澜湾景观项目聘请的临时工。根据该份说明福建坤园生态环境有限公司自认高某系其聘请的临时工，故福建坤园生态环境有限公司、高某之间的劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：福建坤园生态环境有限公司与高某存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由福建坤园生态环境有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。关于高某与福建坤园生态环境有限公司之间是否存在劳动关系的问题。《关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案双方当事人均认可高某在福建坤园生态环境有限公司开发施工的大同星港御澜湾景观项目从事水电技术工作，工作期间，被踩踏跳板弹起致其摔伤。高某为证明其与福建坤园生态环境有限公司存在劳动关系向法院提交福建坤园生态环境有限公司向大同市住房和城乡建设局作出的情况予以证明，该说明内容载明高某为其公司聘请临时工，高某就其主张与已经完成举证责任，能够证明福建坤园生态环境有限公司与高某之间存在劳动关系。现福建坤园生态环境有限公司上诉主张其与高某不存在劳动关系该工程已经分包林自爱，林自爱雇佣高某，其应当就该事实提交证据予以证明。但其提交《建筑工程施工劳务分包合同》无工程分包结算予以印证，不能核实工程分包的真伪；林自爱亦未出庭陈述，本院于庭审后多次拨打林自爱电话，亦未取得联系，该证言无法核实真伪。福建坤园生态环境有限公司提供证据不足以证明工程分包事实，亦不足以否定其向大同市住房和城乡建设局作出的情况说明，故其应当承担举证不力的法律后果。综上所述，福建坤园生态环境有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建坤园生态环境有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二一年三月二十二日书记员 杨 卿
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执恢42号 申请执行人：代会田。 被执行人：蒋进成。 本院在执行申请执行人代会田与被执行人蒋进成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人代会田去世，已通知申请执行人之子代建英向本院申请变更申请执行人并同意变更期间本案终结执行，待变更后申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月二十二日 书记员  段瑞贞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初782号原告：陈福山，男，1950年1月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：陈龙，男，1994年5月10日出生，住北京市平谷区。被告：王红伟，女，1980年8月13日出生，住河北省保定市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，公司职员。原告陈福山与被告陈龙、王红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陈福山在收到交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈福山撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年三月十日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初178号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张利朋，男，1987年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地河北省临漳县，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）76号起诉书指控被告人张利朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年2月24日17时许，被告人张利朋无证酒后驾驶江淮牌小型汽车（车牌号：×××）在北京市顺义区高丽营镇六村道路上行驶时，先后与陈某所有的金旅牌中型普通客车（车牌号：×××）、凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：×××）、韩某所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）发生事故，后被民警查获。经检验，张利朋血液中酒精含量为360.2mg/100ml。经认定，张利朋负此次事故全部责任。另，已赔偿陈某、韩某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张利朋具有如实供述、无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿并取得谅解的情节，且认罪认罚，建议判处张利朋拘役五个月，并处罚金。被告人张利朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张利朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张利朋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年7月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年三月十五日书记员  王 芳
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执88号 申请执行人徐志权,男性,汉族，1969年5月26日出生,四川省南部县人，住四川省南部县。 被执行人绵阳市军晨商贸有限公司,住梓潼县文昌镇桂香路； 被执行人蒲军,男性,汉族，1977年3月24日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行徐志权与绵阳市军晨商贸有限公司、蒲军合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1440号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付保证金450000元；②、支付工人工资80000元；③、支付各项损失70000元；④、案件受理费4550元；⑤、执行费8400元。在执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月31日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庞元东 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 飞