wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初27286号原告：冯艳进，男，1987年7月15日出生，汉族，无业，住山西省沁县。委托诉讼代理人：孙红彦，北京律业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，北京律业律师事务所实习律师。被告：雷光文，男，1970年1月8日出生，户籍地四川省苍溪县。原告冯艳进与被告雷光文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳进委托诉讼代理人孙红彦、李瑶到庭参加诉讼，被告雷光文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150000元及利息（自2018年7月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金40000元；3.本案的律师费12000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告因资金周转向原告借款，原告分别通过转账及现金方式支付借款15万元整，借款期限自2018年7月13日起至2018年7月23日止。被告就借款事项出具借款凭证及收款凭证，约定“借款人逾期还款的承担借款本金30%的违约金，借款产生的诉讼费、律师费等由被告承担，如需个税由被告在本息外另行支付”。同时约定了被告将其车牌号为京NMY59车辆抵押给原告，但未进行抵押登记。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还借款本息，甚至直接拒绝回复原告聊天信息。原告无奈，诉至法院。被告雷光文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年7月13日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到冯艳进（债权人）人民币壹拾伍万元整，此款用于替本人取车。借款期限为2018年7月13日至2018年7月23日。其中柒万伍仟元为银行转账方式，75000元为现金给予。如果此笔借款产生纠纷，起诉所产生的律师费、诉讼费、交通费、及所有产生的费用均由借款人承担。此借款产生的纠纷由北京市丰台区人民法院管辖。如需出借人缴纳个税，由借款人在本息外另行支付。备注：本人自愿将车牌号为：京NMY59抵押给债权人，如到期不能还清借款，债权人有权随时将车开走变卖抵偿借款，如卖车金额不足以抵偿借款，余下部分由借款人承担，并向债权人缴纳借款本金30%违约金。借款人需保证不得私自拆除车载GPS，如私自拆除即可视为违约。自拆除之日起每日按借款本金的30%向债权人缴纳违约金。同日，被告出具收条一份，内容为：今本人雷光文收到壹拾伍万元整，特此证明。原告称出具借条和收条的日期应为2018年7月13日，被告笔误书写为2017年。2018年7月13日，原告通过中国农业银行向被告转账75000元。2020年9月25日，原告向北京律业律师事务所支付法律咨询、律师代理费12000元。庭审中，原告提交视频一段、短信截图一份，证明被告认可收到原告现金75000元，原告于2020年3月、4月向被告催要借款，被告未理会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据原告提交的借条、收条、转账记录、视频可以认定原、被告存在借贷关系，借款本金为150000元，借款期限自2018年7月13日起至2018年7月23日止。被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借期内利息，原告自被告逾期还款之日起主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，根据双方关于违约金的约定、逾期还款时间及逾期还款利息，原告主张违约金40000元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，原告已实际支出12000元，根据双方约定，原告要求被告负担，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷光文于本判决书生效之日起七日内偿还原告冯艳进借款本金150000元及利息（自2018年7月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告雷光文于本判决书生效之日起七日内支付原告冯艳进违约金40000元；三、被告雷光文于本判决书生效之日起七日内赔偿原告冯艳进律师费损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告雷光文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告雷光文负担（于本判决书生效之日起七日向原告冯艳进给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 莹二〇二一年三月二十五日书记员 崔亚楠
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初231号 原告：李博，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民，。 被告：吴文杰，男，1983年11月27日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：赵玉龙，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 李博与吴文杰、赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李博于2021年3月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李博撤诉。 案件受理费1,950.0元（已减半），由原告李博负担。 审判员 韩 英 二〇二一年三月十六日 书记员 薛咏梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54853号原告：陈某明，男，1986年1月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨佳丽，广东恒光律师事务所律师。被告：林某图，男，1980年12月24日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告陈某明与被告林某图民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某明及其委托诉讼代理人杨佳丽到庭参加诉讼,被告林某图经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告一次性支付借款本金50万元；2.依法判令被告向原告支付自2018年6月13日至履行完毕期间按照年化24%的利率计算的借款利息（其中，自2018年6月13日至2020年6月22日期间的利息金额为122959元）；以上1、2项共计622959元；3.依法判令律师费15000元、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭变更第一项诉讼请求金额为40万元，变更第二项诉讼请求中“（其中，自2018年6月13日至2020年6月22日期间的利息金额为122959元）”为“（其中，自2018年8月10日至2020年6月22日以借款本金为40万元计算利息金额为179201元）”，变更第三项诉讼请求中律师费金额为16500元，其余诉讼请求无变更。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年10月7日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原告（甲方，出借人）、被告（乙方，借款人）于2018年10月7日共同签订《借款合同》，约定乙方向甲方至今总借款现金金额为50万元，多种方式转账及现金转交给乙方，或乙方指定的收款账户，借款期限6个月，自2018年6月13日起至12月12日止。自借款之日起按月利率3%计算借款期内利息。逾期还款，按日万分之十加收违约金。三、实际支付款项时间、金额：原告确认其于2018年6月13日至8月10日期间累计向被告出借本金40万元。四、还款情况：原告确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、转账凭证、律师费发票、说明函、微信聊天记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方于2018年10月7日签订《借款合同》，并对借款总额结算为50万元。原告当庭确认其于2018年6月13日至8月10日期间累计向被告出借本金40万元，并提交了相应的转账凭证，被告亦在微信聊天记录中多次确认了借款金额，有事实依据，本院予以采信。原告仅主张被告偿还借款本金40万元，自愿表示放弃其余本金10万元和2018年8月10日前的利息，属于对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。因被告未还款，原告主张被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为以本金40万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月10日起计算至2020年8月19日止，按照原告起诉时一年期银行贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准自2020年8月20日计算至实际清偿之日止。原告主张暂计至2020年6月22日为179201元，未超出按上述计算方法核算的金额，本院予以支持。原告主张律师费16500元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某图应于本判决书生效之日起十日内向原告陈某明偿还借款本金40万元及利息179201元（利息暂计至2020年6月22日止，此后的利息以本金40万元为基数，按照年利率24%的标准自2020年6月23日起计算至2020年8月19日止，按照年利率15.4%的标准自2020年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈某明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元（原告已预交5090元，因减少诉讼请求，退回原告211元），由原告陈某明负担135元，由被告林某图负担4744元（被告径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月十九日书记员  张宝心
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22677号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨昌桐，男，1989年2月5日出生，汉族，住海南省定安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨昌桐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨昌桐偿还借款本金7000元;2、杨昌桐偿还借款期限内利息554.4元；3、杨昌桐支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨昌桐承担。被告杨昌桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人杨昌桐与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨昌桐约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称杨昌桐自2017年12月20日开始逾期，截至2021年3月17日，杨昌桐尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨昌桐应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨昌桐与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨昌桐应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与杨昌桐签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨昌桐应当按期支付利息并偿还本金。现杨昌桐逾期还款，国美公司要求杨昌桐偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨昌桐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨昌桐于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告杨昌桐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告杨昌桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1971执32995号 东莞市傲途智能装备有限公司、东莞阿李自动化股份有限公司： 关于申请执行人东莞市银鑫精密机械有限公司与你方合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人提交了结案申请书，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十七日 联系人：肖法官、钟书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2021)陕0824执576号申请执行人贾某某，男性，1965年4月8日生，汉族，，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人雷某某，男性，1971年5月3日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人雷某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人传唤到庭，经申请执行人同意，双方当事人达成和解协议并长期履行，系申请执行人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2021）陕0824执576案的执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  周  虎审 判 员  折宝明审 判 员  雷斌琦         二0二一年三月二十五日  书 记 员  白利荣
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3936号原告：鹤山市天顺实业有限公司，住所地：广东省鹤山市，统一社会信用代码：91×××××H41。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨观，系该公司员工。委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。被告：颜志刚，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码：429××××××××××××376。原告鹤山市天顺实业有限公司（以下简称天顺公司）与被告颜志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告颜志刚下落不明，于2020年10月26日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人周禹成到庭参加诉讼。被告颜志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。天顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款68927元；2、依法判令被告向原告支付拖欠货款68927元所产生的利息1365.90元，利息计算方式68927元×（利率4.35%×4倍/360天）×41天=1365.90元；3、本案诉讼费由被告承担。共计：70292.90元。事实和理由：原告与被告双方于2020年8月份开始合作，双方之间没有签订相关买卖合同，双方从开始合作到最后截止日都是以送货单来进行对账和结账，原告送货给被告都是自己安排车辆送过去的，货物送到后都是被告本人或被告的妻子潘慧来签字收货。从双方开始合作到后来停止合作，被告总是以各种理由来拖欠货款，到后来原告见被告手头确实困难，原告体谅被告的情况就委托公司的总经理刘刚二与被告协商，并就货款的问题写一份欠条，以证明被告拖欠原告货款68927元，同时双方也约定了一个还款日期。由于欠条上的还款日期已过，原告多次催促被告将其所拖欠的货款还上，被告对于原告的催促置之不理。原告在催促无果的情况下，为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，要求被告向原告支付拖欠货款68927元及利息1365.9元，利息的计算是依照中国人民银行同期利息的4倍。望法院依法审理，依法判令。被告颜志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告天顺公司与被告颜志刚就买卖洗水棉、喷胶棉、针棉、A绒事宜，达成买卖合意，双方没有签订书面买卖合同。2020年7月1日，被告出具《欠条》一份，确认：被告因资金周转不便欠原告货款总额68927元，必须在2020年7月31日前付清。如到期不付清，被告自愿以欠款总金额的年利息24%直至全额付清为止。如没有付清以上欠款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由被告自愿承担，如有争议，均可向鹤山市人民法院提起诉讼。被告在“乙方签名”一栏签名及按捺指模确认。现原告认为被告拖欠货款未支付，遂诉至本院，形成本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，原告主张被告颜志刚尚欠货款68927元，并提供了被告颜志刚出具的《欠条》一份予以证明，被告颜志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证、辩证的权利，庭审中原告保证了其提供证据的真实性、合法性、关联性，愿意承担作伪证的法律后果，本案又无其他证据足以推翻原告的证据，故本院对原告提供的证据予以采信。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，被告颜志刚应向原告支付货款68927元。至于原告请求的利息问题，《欠条》中约定：“如到期不付清，被告自愿以欠款总金额的年利息24%直至全额付清为止”，原告请求利息按年利率4.35%的四倍计算，从2020年8月1日起计算至2020年9月17日，原告庭审中明确2020年9月18日之后的利息在本案中不主张。本院认为，结合本案案情、证据及原告的请求，利息应以68927元为本金，自逾期之日（2020年8月1日）起按当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，计至2020年9月17日的利息为1395.91元（68927元×3.85%×4倍÷365天×48天），原告请求利息1365.90元，是其自行处分民事权利,本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市天顺实业有限公司支付货款68927元及利息1365.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557.32元（原告已预交），由被告颜志刚负担。原告已预交的受理费1557.32元，由本院予以退回；被告颜志刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴受理费1557.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  钟献威人民陪审员  温庆君二〇二一年三月二十二日法官 助理  招杰恒书 记 员  赖丽娜
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初358号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：李万海，男，1983年1月4日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告李万海、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告李万海的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的50000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 李万海辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中李万海在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明李万海与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明李万海与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中李万海也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告李万海可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1140号 申请执行人：卜会英，女，1965年01月10日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：江苏振贤物流有限公司。住所地，江苏省盐城市滨海县天场镇陈老产业园南侧。 山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3717号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款129084元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄秀敏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5394号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十八日开庭时间2021年3月10日、23日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司被告：宜宾日报社诉讼请求判令被告赔偿原告的经济损失9000元及合理开支1000元，以上共计10000元。答辩意见一、现有证据不能作者享有涉案作品的权属，更不能证明原告享有著作权。原告无本案的诉讼权利。二、被告没有侵权主观故意，文章系转载，系由公众号允许转发。三、使用为公益，没有因此获利，原告没有证据证明原告受到损失。涉案图片为风景照，创作价值有限。原告主张的经济损失和合理开支没有事实和法律依据。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：EP-478203332）作品权利：信息网络传播权及维权的权利发表地址：河图创意网站侵权取证时间：2019年4月2日、9月29日侵权地址：微信公众号“宜宾日报”使用时间：2016年1月12日账号主体名称：宜宾日报社作品使用方式：文章配图其他事实：1.原告确认被告已停止侵权，并撤回停止侵权的诉讼请求。2.2018年8月19日，作者黄友平作为甲方将涉案作品的信息网络传播权及维权权利转让给乙方北京河图创意图片有限公司，乙方对任何侵犯作品信息网络传播权的主体（无论该行为发生在本协议签署前还是签署后），无需甲方授权，可以以自己的名义采取维权措施。3.作者黄友平出具《权利声明》，载明：本人保证在向北京河图创意图片有限公司投稿时，对所投稿作品享有合法著作权，不涉及第三方权利。本人已将投稿作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图创意图片有限公司，并将投稿作品的维权权利独家授予北京河图创意图片有限公司。北京河图创意图片有限公司对任何侵犯投稿作品的信息网络传播权的主体，均有权以自己的名义采取维权措施，包括但不限于投诉、举报、和解、提起诉讼、签署相关文件、收款项等。4.被告使用的涉案图片尺寸极小，清晰度不高。经直观比对，涉案图片在作品表达内容、构图、色彩等方面与原告主张权利的作品一致。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、公司与拍摄者协议、拍摄者身份证明、发表截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。二、被告未经许可，在其运营的微信公众号中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。关于被告主张文章系转载，虽提交转载来源，但经比对二者发布时间一致，内容存在差异，且公众号间的转载不符合法定许可范围，故本院不予支持。三、被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。考虑到被告使用的涉案作品尺寸极小，清晰度不高，在文章中不易被识别，本院将在法定赔偿最低标准以下确定具体赔偿金额。关于原告所主张的合理开支，未提交票据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告宜宾日报社自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失100元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额100元受理费分担案件受理费25元，由被告宜宾日报社负担（原告北京河图创意图片有限公司已交纳，被告宜宾日报社于本判决生效之日起七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年三月二十六日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27634号原告：孚仕瑞国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：罗丽，董事长。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告：山东将领文化传播有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街9号荣盛时代国际1-2412。法定代表人：申曰堃。原告孚仕瑞国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称孚仕瑞公司）与被告山东将领文化传播有限公司（以下简称将领公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孚仕瑞公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼，被告将领公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孚仕瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将领公司支付原告孚仕瑞公司制作展台搭建费35000元以及违约金（以35000元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告将领公司负担。事实与理由：2019年3月30日，将领公司的工作人员通过微信将北京暖通展荣事达展台的项目方案的报价单给我方，报价6.5万元。2019年4月25日，双方通过签订合同书，约定我方为将领公司制作荣事达展台等，工程造价6.5万元。我方按照要求已经完成了所有展台制作、搭建等工作，在展览结束后，对于工程尾款将领公司一直以没有钱为由推脱，故我方诉至法院。被告将领公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，甲方将领公司与乙方孚仕瑞公司签订《合同书》。该合同约定，乙方受甲方委托负责制作2019年中国国际供热通风空调、卫浴及舒适家居系统展览会中甲方的展位制作、搭建及撤展工作；布展时间：2019年5月4日-5日；展出时间：2019年5月6日-8日（8日撤展）；工程地点：北京中国国际展览中心（新馆）；展览名称：2019年中国国际供热通风空调、卫浴及舒适家居系统展览会；展台名称及展位号：荣事达W4-17B16*7m112平米展台制作、搭建、撤展；乙方按照甲方已确定的设计图纸、施工尺寸、制作方案、材质说明、包材料、包人工、包质量、包安全达到设计要求；如乙方在规定的时间内没有按期按质量完成全部工程，乙方应承担全部责任及因此而造成的一切直接和间接损失；工程造价：按甲方已确定的设计图纸、制作要求及材质说明、工程总造价为人民币陆万伍仟元整，施工过程项目若有增减按双方协商价格增减；付款方式：甲方与乙方签订合同后需支付首付款30000元整交给乙方抵工程款，展会撤展结束后需支付剩余款项35000元；双方还约定了其他内容。庭审过程中，孚仕瑞公司的员工鲁洋到庭陈述，涉案合同系鲁洋与将领公司员工通过微信联系沟通的，将领公司的员工通过微信向鲁洋微信转账30000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，将领公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。孚仕瑞公司按约定交付工作成果后，将领公司应当支付报酬。现将领公司未按约定时间支付货款，应当承担违约责任，故孚仕瑞公司主张将领公司支付货款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东将领文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告孚仕瑞国际文化传媒（北京）有限公司报酬35000元，并支付相应的利息（以35000元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京美丽岛科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费338元，由被告山东将领文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月十一日法官助理  玄红莲书 记 员  戴萍萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4537号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：韦华，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告韦华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初733号原告：练国陆，男，1982年5月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：姚科强，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省新丰县，原告练国陆诉被告姚科强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告练国陆到庭参加诉讼，被告姚科强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练国陆诉称，姚科强在2020年3月17日借练国陆5500元用于生意周转，讲好半年归还本金，现练国陆找不到姚科强。故练国陆诉至法院，请求判令：姚科强归还练国陆借款5500元。被告姚科强未作答辩。经审理查明，姚科强向练国陆借款，于2020年3月22日出具《借条》交练国陆收执。该《借条》载明：今借到练国陆5500元，生意周转后半年归还，立此为据。后因姚科强未清偿借款，练国陆诉至法院。本案审理中，练国陆自认姚科强在借款后归还借款200元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。姚科强向练国陆借款，并出具《借条》交练国陆收执，《借条》是姚科强确认向练国陆借到款项5500元的凭证，本院确认练国陆已实际交付借款5500元给姚科强，双方成立民间借贷关系。《借条》作为练国陆对姚科强享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，练国陆持《借条》原件要求姚科强归还尚欠借款，证据充分，符合双方的约定，本院予以支持。根据练国陆的自认，姚科强在借款后归还了200元，本院予以确认，为此姚科强还应向练国陆归还借款5300元。综上所述，姚科强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚科强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告练国陆偿还借款5300元；二、驳回原告练国陆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚科强负担；原告练国陆已预交案件受理费25元，由被告姚科强在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费25元给原告练国陆。本判决为终审判决。审判员  杨仕杰二〇二一年三月三日书记员  龙天舒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执255号之二 申请执行人：于凡，女，1992年12月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：阳飞，男，1989年01月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于申请执行人于凡与被执行人阳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金100000元及相关利息、违约金、案件受理费1455元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省衡东县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 钰
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1057号申请执行人：国药控股贵州意通医药有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号。统一社会信用代码：91520113214402275R。法定代表人：易正军。被执行人：贵州天波药业零售连锁有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县开发区远航光电二楼。统一社会信用代码：91522624MA6ECJEG82。法定代表人：杨政举。关于本院受理的国药控股贵州意通医药有限公司申请执行贵州天波药业零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初6342号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵州天波药业零售连锁有限公司名下银行存款人民币313502.36元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二一年三月九日法官助理黄奕书记员杨智伦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2648号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：周南,男,汉族，住长沙市雨花区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周南信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告周南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告周南立即向原告归还拖欠的信用卡本金59999.7元，利息4381.75元，费用2029.09元（此利息、费用暂计至2020年7月7日，此后应继续计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告周南向原告申办了信用卡，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周南辩称，因疫情原因导致亏损，愿意协商还款，延长还款期限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡合约关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年7月7日，被告拖欠原告信用卡本金59999.7元，利息4381.75元，费用2029.09元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周南于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金59999.7元，利息4381.75元，费用2029.09元（此利息、费用暂计至2020年7月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元,因适用简易程序减半收取730元，由被告周南负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异54号申请人（申请执行人）：周淑玉，女，1941年1月25日出生。委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人：李丽，女，1976年9月7日出生。被申请人：吴斌，男，1975年9月1日出生。本院在执行申请执行人周淑玉与被执行人李丽民间借贷纠纷一案中，周淑玉提出追加被执行人申请。在审查过程中，申请人周淑玉于2021年3月23日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，申请人周淑玉所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人周淑玉撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  郑伯存二〇二一年三月二十三日书记员  王泽佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初270号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马立永，男，1974年1月7日出生于北京市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留；因疫情原因于同年5月25日被取保候审，于2021年3月11日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人马立永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月22日22时许，被告人马立永酒后驾驶黄色北京牌小型汽车行驶至北京市顺义区，被民警查获。经鉴定，马立永血液中酒精含量为101.2mg/100ml。公诉机关认为被告人马立永具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对马立永判处拘役一个月，并处罚金。被告人马立永对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马立永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马立永自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马立永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年4月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年三月二十六日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2020）陕0824执恢3103号申请执行人沈和平，男，汉族，1958年11月22日生，住河南省洛阳市宜阳县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人四川祥林劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5949。法定代表人：刘俊泽，任该公司经理。本院在执行申请执行人沈和平与被执行人四川祥林劳务有限责任公司工伤赔偿争议纠纷一案，靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲字（2020）第34号裁决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人工伤补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费共计254811.2元。被执行人依法应承担执行费3722元。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执3103号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月一日                                  书 记 员    杜  靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2578号原告：董瑞芬，女，1949年7月21日出生，汉族，海南省海口市美兰区居民，住海南省海口市美兰区，身份号码×××。原告：胡鹰健，女，1975年6月4日出生，汉族，海南省海口市美兰区居民，住海南省海口市美兰区，身份号码×××。原告：胡英楠，女，1977年11月28日出生，汉族，海南省海口市美兰区居民，身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：郭凤芹，女，1956年3月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：胡英伟，男，1980年1月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：胡英杰，男，1982年3月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。本院在审理原告董瑞芬、胡鹰健、胡英楠与被告郭凤芹、胡英伟、胡英杰排除妨害纠纷一案过程中，原告董瑞芬、胡鹰健、胡英楠于二〇二一年三月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为原告董瑞芬、胡鹰健、胡英楠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董瑞芬、胡鹰健、胡英楠撤诉。案件受理费三十五元，由原告董瑞芬、胡鹰健、胡英楠负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年三月二十六日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5035号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王雷，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执858号 申请执行人：易某，女，汉族，1983年5月21日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：谭某1，女，汉族，2006年10月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：谭某2，男，汉族，2012年5月28日出生，住长沙市望城区。 共同法定代理人：易某，系谭某1、谭某2母亲。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十一村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十一组。 负责人：任克峰，该组组长。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村东马重建地1排4栋1号。 法定代表人：吕宇峰，该村民委员会主任。 申请执行人易某、谭某1、谭某2与被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终11988号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片十一村民小组银行存款34441元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  李炫音
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0309民初13094号原告:深圳影巨人科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区南昌村伟业创新一八工业区B栋6楼,统一社会信用代码91440300683780121G。法定代表人：顾忱红。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：深圳市爱泡智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区7栋102，统一社会信用代码91440300683774047L。法定代表人：裴登伍。原告深圳影巨人科技有限公司（以下简称影巨人公司）与被告深圳市爱泡智能科技有限公司（以下简称爱泡公司）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80923元；2、本案受理费由被告承担。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后在本案审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月2日裁定转为普通程序由审判员独任审理，并于2021年1月28日公开（线上）开庭进行了审理。原告影巨人公司委托代理人陈阳到庭参加了诉讼，被告爱泡公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原、被告保持较长时间的买卖合同关系，原告长期向被告出售各种影巨人蓝牙耳机，被告一直能遵守商业信誉，并按照双方的约定向原告支付货款。2019年7月31日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款174960元。后被告于2019年8月至2019年10月共计给付原告94037元，尚欠原告80923元。后原告屡次催讨未果，遂诉至法院。被告爱泡公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审查查明，原、被告之间在2019年5月开始存在买卖关系，双方未签订书面合同，只是口头约定由原告向被告交付蓝牙耳机，被告向原告支付货款。根据送货单显示，原告从2019年5月起至2019年7月持续向被告交付商品即蓝牙耳机，其中商品编号有T3、T6、T7等。被告法定代表人裴登伍自2019年5月起至2019年9月陆续向原告提供的账号中汇款，且转账时备注为T6。其中，2019年8月9日向原告的账户转入人民币30000元、2019年9月10日向原告的账户转入人民币34037元、2019年9月30日向原告的账户转入人民币30000元，以上转账均通过被告中国工商银行账号转至原告提供的中国民生银行账号。根据原告提交的对账单，其中于2019年7月31日的对账单中计算了被告最终拖欠原告的款项，即人民币174960元。该记账单有被告公司的公章。以上事实有送货单、对账单、转账记录等证据以及庭审笔录予以证明。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱泡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同的订立既有书面形式，也有口头形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告的送货单以及被告的转账记录，能够证明原告出售商品给被告，被告支付货款的事实，双方存在合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告如约交付货物，履行了自己的义务，则被告应当履行自己的义务，按照双方的约定支付货款。原告提交的对账单，其中有被告公司的公章落印，故本院认为被告对于其拖欠的款项表示确认。因被告已于2019年8月9日、2019年9月10日、2019年9月30日分别向原告的账户转入30000元、34037元、30000元，故被告现仍欠原告货款人民币80923元（174960元-30000元-34037元-30000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市爱泡智能科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳影巨人科技有限公司支付货款人民币80923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1823.54元，由被告深圳市爱泡智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二一年三月十八日书记员 郝天龙(兼)书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1310号申请执行人：苏州高新区枫桥工业园有限公司，住所地苏州新区枫桥镇高景山东侧。法定代表人：顾丽斌。申请执行人：苏州新区枫桥工业园物业管理中心，住所地苏州高新区中心路西端。法定代表人：顾丽斌。被执行人：苏州锋铭汽车服务有限公司，住所地苏州高新区长江路465号3205室。法定代表人：张明光。申请执行人苏州高新区枫桥工业园有限公司、苏州新区枫桥工业园物业管理中心与被执行人苏州锋铭汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2105号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州锋铭汽车服务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区枫桥工业园有限公司、苏州新区枫桥工业园物业管理中心于2021年3月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的198882.50元，被执行人应负担的执行费2883元，合计201765.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州锋铭汽车服务有限公司银行存款人民币201765.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 马佩雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11886号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:杨长发，男，1952年12月12日出生，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告杨长发合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初189号原告：陈镜洲，男，1988年4月21日出生，汉族，住潮州市潮安区江东镇村头村南新区×××××，居民身份证号码445××××××××××××。被告：陈梓浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区江东镇北街居委村头北新区××××，居民身份证号码445××××××××××××。原告陈镜洲与被告陈梓浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镜洲、被告陈梓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镜洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告欠款577,777元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈梓浩是原告陈镜洲的小学同学，自2017年起，陈梓浩以生意资金周转不开为由陆续向原告借款，多笔共计577,777元，约定按还款日期还清欠款。然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告577,777元，以维护原告的合法权益。被告陈梓浩辩称，其与原告存在资金往来，但不明白该欠款金额具体的由来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了原告身份证，被告人口信息查询资料、支付宝转账、银行转账。被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款明细，证明被告结欠原告借款的金额；被告对该借款明细的真实性无异议，也确认该借款明细中借款处的签名为其本人所签，但认为该借款明细是在原告的要求下书写的，其不清楚欠款的具体由来；本院认为，该借款明细中记载“以上各项借款是陈梓浩向陈镜洲借款人民币总金额577777.64元整”，能体现被告向原告借款577777.64元的事实，且有被告陈梓浩的签名及捺印确认，对其真实性本院予以采信。2.被告提交的银行流水一份，证明在2018年11月29日结算前有转账付还原告款项；原告认为，该部分款项双方在2018年11月29日结算时已作剔除；本院认为，被告提交的银行流水交易时间为2015年1月至2016年1月，发生在双方结算前，被告未提交其他证据佐证该部分金额在双方结算时未予扣除，应认定该部分往来资金双方已结算完毕，不能以此抵扣本案原告主张的借款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈梓浩自2017年开始以生意资金周转需要向原告借款，原告通过出借自有资金、使用本人身份证开立银行信用卡、网络贷款等方式将资金出借给被告。至2018年11月29日原、被告进行结算，被告在双方签订的借款明细上“借款人”处签名、捺印确认结欠原告借款577,777.64元，双方对还款期限、借期内利息及逾期利率均未作约定。结算后，被告仅付还借款13,500元后没有再履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2021年1月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈镜洲主张被告陈梓浩向其借款，有被告陈梓浩签名、捺印确认的借款明细为据，所订立的借款明细系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告请求被告履行还款义务，依法有据，应予支持。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。被告对原告提交的上述证据的真实性予以认可，但辩称借款明细是原告要求其书写的，但没有提交证据予以佐证，且被告为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，被告应对其本人实施的法律行为承担相应的法律责任，被告提出的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈梓浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈镜洲借款564,277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,789元，由被告陈梓浩负担。被告陈梓浩负担的受理费已由原告陈镜洲预交并同意垫付，被告陈梓浩应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告陈镜洲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李健生二〇二一年三月十七日法官助理 洪庚欣书 记 员 黄 曦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执异31号异议人（申请执行人）：济南市槐荫区福兴建材经营部，住所地山东省济南市槐荫区铭邦物流院内486号。经营者：郑建棋，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：李俊德，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：周勇，男，1963年2月2日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。被执行人：山东锦上房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道青岛路与长江路交汇处西南角鑫诚国际广场。法定代表人：孙军，总经理。委托诉讼代理人：何云，该公司员工。委托诉讼代理人：王善良，该公司员工。本院在执行申请执行人济南市槐荫区福兴建材经营部（以下简称福兴建材经营部）与被执行人李俊德、周勇、山东锦上房地产开发有限公司（以下简称锦上房地产公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人福兴建材经营部提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人福兴建材经营部称，自济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7536号判决作出后，被执行人一直未履行判决中所确定的义务，导致申请执行人的债权长期不能实现。槐荫法院虽然已查封了锦上房地产公司名下的在建商品房25套，但该在建商品房存在建设周期长，变现存在很大不确定性的特点，即使将来该部分房产可以变现，其变现的难度和周期不利于债权人债权的实现，故申请执行人坚决要求继续查封锦上房地产公司名下的银行账户。被执行人锦上房地产公司称，在保证申请执行人债权的前提下，我们要求解封账户，现账户已经解封，我们认为解封账户合法。锦上房地产公司向本院提交三方协议、建筑工程补充协议。被执行人周勇称，因本案为公告送达，周勇对判决内容并不清楚，周勇不是直接施工人不应承担责任。对于是否解封的问题，由法院依照法律规定作出是否解封的决定。本院查明，2018年2月27日，本院作出（2017）鲁0104民初3448号民事判决。后锦上房地产公司不服本院判决，向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7536号民事判决，判决撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3448号民事判决；李俊德、周勇、锦上房地产公司于本判决生效之日起十日内支付福兴建材经营部钢材欠款本金1785115.78元及利息。后该案立案执行，2019年7月8日，本院作出（2019）鲁0104执1881号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人李俊德、周勇、锦上房地产公司的银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年10月31日，本院向曹县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封锦上房地产公司名下*号楼*房产共计25套，查封锦上房地产公司名下土地一宗曹国用（2013）第*号。2019年11月15日，本院查封锦上房地产公司名下山东省农村信用社联合社91×××65银行账户。锦上房地产公司向本院请求解除对该银行账户的冻结。2020年9月28日，本院作出通知，解除对锦上房地产公司名下银行账户的查封。2020年10月30日，本院继续冻结锦上房地产公司在山东省农村信用社联合社开设的卡号为91×××65的银行账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院依据生效法律文书查封被执行人锦上房地产公司名下银行账户、房产及土地符合法律规定。本案争议焦点为解封锦上房地产公司银行账户是否符合法律规定。本院在执行过程中为保障债权实现查封了锦上房地产公司名下的在建商品房25套和银行账户，锦上房地产公司以冻结其银行账户不利于公司正常运转为由请求本院解除对账户的查封，后本院作出通知解除对上述账户的查封，虽然本院已查封了锦上房地产公司名下的在建商品房25套，但该在建商品房存在建设周期长、变现具有不确定性的特点，即使将来该部分房产可以变现，其变现的难度和周期也不利于债权人债权的实现，故对于福兴建材经营部要求继续查封锦上房地产公司银行账户的异议请求本院予以支持，应撤销本院于2020年9月28日作出的解封通知，继续冻结锦上房地产公司在山东省农村信用社联合社开设的卡号为91×××65的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院于2020年9月28日作出的解封通知，继续冻结山东锦上房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社开设的卡号为91×××65的银行账户。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  刘善超审判员  宗赤军审判员  刘志林二〇二一年三月二十五日书记员  高 帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3734号原告：郑嘉宁，男，2001年10月17日出生，汉族，北京工商大学学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨新影（郑嘉宁之母），1976年2月29日出生，汉族，中基寰宇认证检验有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告郑嘉宁与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉宁的委托诉讼代理人杨新影到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑嘉宁向本院提出诉讼请求：判令优乐思公司退还剩余课时服务费17633.8元。事实与理由：郑嘉宁和优乐思公司于2018年12月16日与优乐思公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为郑嘉宁提供相关服务，郑嘉宁向优乐思公司支付了服务费19950元。因疫情原因无法上课，故双方在2020年8月15日签订了《个性化辅导课程注册合同解除协议》，公司承诺90日内退还剩余款项。但优乐思公司至今没有还款，校区已解散，故诉至法院。优乐思公司经本院未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。优乐思公司在2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。校区的事务均由优胜教育公司一手操控，教师都是优胜教育公司统一招聘统一管理。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2020年8月15日，郑嘉宁及其监护人杨新影与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同解除协议》，约定优乐思公司在签订协议90日内退款郑嘉宁培训费17633.8元，合同上加盖优乐思公司的合同专用章，授权代表鲁哲羽签字。庭审中郑嘉宁称优乐思公司至今未退还培训款17633.8元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对郑嘉宁提供的证据和陈述予以审核确认并依法缺席判决。根据郑嘉宁提交的证据，本院认定其与优乐思公司订立的解除合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律法规，合法有效。双方在协议中约定了退费金额，在优乐思公司未提交相反证据抗辩的情况下，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还郑嘉宁17633.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初418号 原告：杨金波，男，1976年2月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被告：丁池秀，男，1973年6月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 原告杨金波与被告丁池秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张道海 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  黄学明 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  蒋 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执170号 申请执行人：袁某某，女性，1982年11月4日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：田某某，男性，1984年1月20日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行袁某某与田某某其他案由一案中，本院作出的（2020）陕0824民初3920号民事判决书已发生法律效力，因田某某未按生效判决履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，本院冻结被执行人银行卡内余额并将其限制消费。申请执行人向本院提供不出执行财产线索并对本院采取的措施表示认可，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明    审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月三十日                                  书 记 员    李东斌
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终23号上诉人（原审原告）：谢辉，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南共赢砼业有限公司。住所地：河南省永城市茴村镇老闫楼村。法定代表人：姚玉柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。上诉人谢辉因与被上诉人河南共赢砼业有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初3756号民事判决；二、本案发回河南省永城市人民法院重审。上诉人谢辉预交的二审案件受理费62000元予以退回。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年三月二十六日法官助理朱琳书记员李沂龙
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初205号原告：汪鑫磊，男，1995年7月2日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住金州区。被告：李宝，男，1994年12月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告汪鑫磊与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  王通福二〇二一年三月十日法官助理王非非书记员白茹
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执584号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：谭奋志，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人谭奋志责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0783刑初570号刑事判决书，依上刑事判决：责令被告人谭奋志在判决生效后10日内退赔被害人张某经济损失人民币1500元。上述刑事判决书于2021年1月5日已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月18日移送执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月19日向被执行人谭奋志发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人谭奋志按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭奋志仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月19日、2021年2月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭奋志的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人谭奋志名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他的可供执行财产。因被执行人谭奋志未履行涉案义务，本院依法对被执行人谭奋志名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年2月19日以上银行账户实际冻结金额为65.45元，因上述冻结的金额较少，故本案暂不予处理。另本院于2021年2月3日派员到被执行人的户籍所在地进行财产调查，经查亦未发现其名下有可供执行的财产。此外，本院已依法对被执行人谭奋志采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行到位的金额为0元。本院于2021年3月18日将上述执行情况告知被害人张某，要求被害人张某提供财产线索。被害人张某表示现未能向本院提供被执行人谭奋志可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被害人张某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭奋志是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭奋志的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。被害人张某亦未提供被执行人谭奋志其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执584号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月十九日 书 记 员  黄伟健
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初878号原告：闫凤珍，女，1960年12月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。被告：王彦峰，男，1978年1月31日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告闫凤珍与被告王彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人房宇到庭参加诉讼，被告王彦峰经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。闫凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4万元，及自2017年8月1日起至实际偿还之日止按月利2分计算利息；2.判令被告承担本案各项费用。事实与理由：原告与被告原系邻居关系，2017年8月1日，被告为购买大车向原告借款4万元，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为一年，利息2分。但直至今日被告未偿还债务，故原告诉至贵院，望依法判如所请。王彦峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系邻居，2017年8月1日，被告向原告借款4万元，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为2017年8月1日至2018年8月1日，利息2分。被告未按约定期限还款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被告向原告借款并出具借条，在原告向被告支付现金时成立，因被告未按约定期限偿还借款，故原告要求其偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告偿还利息应予支持，但应按司法解释的规定予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：被告王彦峰于本判决生效后立即偿还原告闫凤珍4万元及利息（以4万元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按年利率15.4%计算到借款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王彦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年三月三十日书记员  高明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初112号原告：陈长华，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被告：霍长全，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告陈长华与被告霍长全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长华之委托诉讼代理人秦万兆，被告霍长全及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2020年8月22日到2020年10月2日的工资12300元；2.支付原告2020年10月3日到10月9日的误工费，工资部分每日300元，生活费每日50元，共计2450元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日至10月2日期间，被告在建设自家房屋施工中雇佣原告担任瓦工，每日工资300元包括食宿。工程由于被告的原因停工后，2020年7月22日至8月21日期间的工资已经结清，尚欠2020年8月22日至10月2日期间的工资。此外，为等待支付工资，在施工现场停留造成的误工费及支出的生活费，被告应给付，为此诉于法院。霍长全辩称，对原告陈述的在我建房期间雇佣原告从事瓦工工作、工作的时间、日工资为300元均认可。但原告2020年8月22日之前的工资已付清，8月22日之后的工资已全部给付案外人刘新民，由其负责发放，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月22日至10月2日期间，霍长全在北京市X区X镇X村建设房屋，雇佣陈长华在施工中从事瓦工工作，约定劳务费每日300元。霍长全认为已将陈长华的劳务费12300元，给付刘新民（另案原告），不应再支付。庭审中，陈长华陈述称刘新民并未给付其劳务费，刘新民陈述霍长全未将陈长华的劳务费已交其代为支付。上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈长华与霍长全之间形成了劳务关系，陈长华提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故陈长华要求霍长全给付2020年8月22日至10月2日期间劳务费12300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈长华主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。霍长全辩称已将陈长华的劳务费给付刘新民不应再支付的意见，由于霍长全未提供充分证据证明陈长华授权刘新民为其代收劳务费，且刘新民不予认可收到此款，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告霍长全给付原告陈长华劳务费一万二千三百元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈长华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十四元，由原告陈长华负担三十元（已交纳），由被告霍长全负担五十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利书 记 员 陶海新
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13300号原告：郭铭健，男，1985年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：陈国瑞，男，1975年5月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告郭铭健与被告陈国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告郭铭健围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、银行流水、委托代理合同、发票、付款凭证、诉讼保全委托担保合同、收据等证据。被告陈国瑞对原告郭铭健的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：一、借款合同的约定情况：出借人：郭铭健；借款人：陈国瑞；借款金额：80000元；借款时间：2020年8月3日；借款期限：31天，即至2020年9月2日止；借期内利率：未约定；逾期利率：按银行同类贷款利率的四倍计算；违约金：按每日100元支付，直至还清全部贷款、利息为止；其他费用：借款人不按期还款的，须承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：80000元，交付时间：2020年8月3日。三、还款情况：庭审中，原告陈述称，被告没有偿还过任何款项。四、需要说明的其他事项：另查明，原告为提起本案诉讼已支付律师费15000元、财产保全的担保费1000元。五、原告的诉讼请求：1．被告向原告归还借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为本金，自逾期之日即2020年9月3日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2．被告承担律师费15000元、担保费1000元；3．被告承担本案受理费以及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》为证，故本院依法认定成立有效。原告依约交付借款后，被告应严格按照约定的时间履行还本付息义务。现双方约定的还款期限早已届满，而被告至今未按《借款合同》的约定清偿借款，已构成严重违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。被告的还本付息情况，依法应由履行该义务的被告承担主张及举证责任，现被告未就此主张及举证，理应自行承担相应的不利后果，故本院对原告所述即被告未偿还任何款项予以采信。因此，原告要求被告清偿拖欠的借款本金80000元，合理合法，本院予以支持。至于逾期利息，涉案借款合同中约定的逾期利息及违约金等总计明显过高，现原告自愿调低按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（涉案借款合同成立时即2020年8月的报价利率与2020年9月相同）四倍即年利率15.4%计算逾期利息，既是其对自身权利的合法处分，也符合合同约定和法律规定，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。原告主张的律师费在涉案借款合同中有明确约定，也已实际支付，故本院对此予以支持。原告主张的财产保全担保费虽然已经实际支付，但在涉案借款合同中未明确约定，故缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕6号修正）第二十九条第一款、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告陈国瑞自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭铭健清偿借款本金80000元及支付逾期利息（以借款80000元为本金，自2020年9月3日起按年利率15.4%计至借款清偿之日止）；二、被告陈国瑞自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭铭健支付律师费15000元；三、驳回原告郭铭健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告郭铭健负担12元，被告陈国瑞负担1088元；财产保全费980元由被告陈国瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二一年三月十日书记员  陈 隽黄嘉洪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13413号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司南京分公司，住所地南京市江北新区浦珠北路159号。法定代表人：江泉。 被执行人：安徽优晟翔汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳开发区纬五路509号长安汽车4S店0室。法定代表人：王伟。 广州广汽租赁有限公司南京分公司与安徽优晟翔汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33978号民事判决书已发生法律效力，权利人广州广汽租赁有限公司南京分公司于2020年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为73774.32元，执行费为1507元。 在执行过程中，本院于2020年10月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款5773.25元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月十九日 书记员  钟灿杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16819号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王飞，男，1990年04月25日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初542号原告：王文霞，女，1969年4月25日出生，汉族，北京印刷集团有限公司印刷一厂退休职工，住北京市丰台区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告王文霞与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文霞到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文霞向本院提出并变更诉讼请求：1.解除与城城北京分公司于2020年8月28日签订的《房屋托管合同》；2.诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2020年8月28日，原告与城城北京分公司签订《房屋托管合同》，约定原告将坐落于北京市丰台区角门东里2期87号楼1811（以下简称1811）号房屋委托给城城北京分公司管理，托管期共3年，自2020年8月31日起至2023年8月30日止，月租金5600月，押金5600元，第一个为空租期。合同签订后，被告未按约定交纳租金，根据合同第十二条第三款约定：不按约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同。故诉至法院，望判如所请。城城北京分公司提交书面答辩意见，1.我司与原告签订合同后，又与第三人签订了房屋租赁合同，将涉案房屋出租给第三人，若解除涉案合同将直接影响第三人的合法权益，因此不同意解除合同。2.合同约定，合同期内我司每年享有一个月免租期，并且在第一年租期内便一次性享受合同期内所有的免租期。合同签订后，我司一直按约定支付租金和押金，自2020年9月起受疫情影响，出现经营困难，无法按照约定日期向原告支付租金。因此，在计算欠付租金时应免除我司所有免租期内的租金，并将押金折抵欠付租金。此外，原告单方与实际使用涉案房屋的第三人协商，收回涉案房屋；因此自房屋收回之日起，我司无需向原告支付租金。3.违约金约定过高，应当予以调整。根据《中华人民共和国民法典》第585条第2款规定，原告主张的违约金远高于我司违约给其造成的损失，我司无力支付。城城管理公司未出庭，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下，2020年8月28日，王文霞（甲方、托管方）与城城北京分公司（乙方、受托方）签订《房屋托管合同》，第一条房屋基本情况：甲方将1811号房屋委托给乙方经营，房屋为2室1厅1卫1厨，房产证面积77.44平方米。第六条托管期限：1.托管期内，甲方首年的前37天租金及次年起每年前30天作为管理费支付给乙方。2.本合同托管期合计36个月；自2020年8月31日（以本合同起租日为准）至2023年8月30日止；甲方实收租期32个月26天，管理费97天……4.本合同生效日起3日后为起租日。第七条租金：一、甲方租金标准：托管期内，乙方保证甲方每月租金收入为5600元/月（含物业费、取暖费）。二、甲方收款方式为月付。三、押金标准：1.本合同生效后三个工作日内乙方向甲方支付相当于押一个月房屋租金作为托管押金，押金数额为5600元；2.合同期最后1个月租金乙方将用此押金进行冲抵，不足部分由乙方补足。四、租金支付时间及方式：1.本合同起租日起，首年前37天租金及次年起每年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金。每年春节当月租金，统一在春节次月收取（春节次月一次收取两个月租金）。第十条房屋及附属设施的维护：一、甲方向乙方支付1元/天“房屋维修费”，该费用按年收取每年总计365元，由乙方从甲方每年收取的第一笔租金中扣除。第十二条合同的解除：…三、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1.乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的免租期除外）；2.乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的。第十三条违约责任：…四、乙方有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按1个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同签订后，王文霞将房屋交予城城北京分公司；2020年9月2日，城城北京分公司转给王文霞5600元。2020年10月31日，王文霞给城城管理公司和城城北京分公司快递告知书，要求解除合同，但告知书被拒收退回。2021年3月1日，本院向城城管理公司和城城北京分公司送达起诉书等诉讼资料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王文霞与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，王文霞履行了合同义务，城城北京分公司未按约定支付租金，现已超过30日，根据合同约定，王文霞有权单方解除合同；但王文霞的告知书被退回，因此合同解除时间以起诉书送达之日即2021年3月1日为准。案涉合同的解除系城城北京分公司违约行为所致，相应后果由其自行承担，对其相关抗辩不予采纳。城城北京分公司不具备法人资格，其民事责任由城城管理公司承担。城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：王文霞与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年8月28日签订的《房屋托管合同》于2021年3月1日解除；案件受理费25元，由城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年三月二十六日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初854号 原告：王莉，女，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：刘利，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：周术贤，女，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王莉与被告刘利、周术贤承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人张宇、被告刘利到庭参加诉讼，被告周术贤在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告装修款107000元,并支付逾期支付违约金15000元；2、本案的一切诉讼费用、保全费、保全担保费由两被告共同承担。庭审中，原告诉请变更诉请装修款107000元为105000元。事实与理由:原告为两被告装修碧桂园珑悦5幢2903室房屋,早已完工。2020年12月4日，被告出具欠条确认欠付装修款107000元，约定分期付款。两被告久拖不付，原告多次催要无果,望判如所请。另装修过程中，其与两被告共同协商报价，且大部分家具等装修材料的挑选以及装修的结算，都是与周术贤协商后确定的，两被告应当共同支付剩余装修费用。 刘利辩称，欠付装修款属实，愿意分期支付，但对具体金额及违约金约定有异议。该房由其购买，其与周术贤系男女朋友关系，故委托周术贤联系原告装修房屋。虽与周术贤在该房共同居住，但俩人并非夫妻关系，周术贤无需支付装修款。 周术贤未作答辩，未提交证据，未发表质证意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原被告身份证复印件及被告身份信息查询单，证明原被告基本情况。证据二：欠条1份，证明欠款金额及约定违约金15000元。证据三：微信聊天记录，证明两被告共同决定装修方案等相关事宜，应共同承担还款责任。证据四：保全费、保全担保费发票，证明原告支出费用500元、1150元。 被告刘利认可原告提交证据真实性，对证明目的持异议，认为违约金约定数额过高，不应承担保全费和保全担保费。 本院经审核，确认原告提交证据的真实性，对其关联性及证明目的等，将结合案件事实予以综合认定。结合当事人陈述，认定本案事实如下： 原告王莉从事住宅家庭装潢工作，与被告周术贤系熟人关系，周术贤与被告刘利共同居住六安碧桂园珑悦5幢2903室。2020年夏季，两被告入住该房之前，周术贤主动联系原告，并与刘利共同至原告办公地点协商案涉房屋装修事宜，双方未签订家装合同，口头约定装修款总计163000元，先装修、后付款，年底全部结清。 案涉房屋装修过程中，被告周术贤先后向原告王莉汇款三次：2020年10月20日汇款2万元，同年10月26日汇款2万元、同年11月7日汇款1万元，总计50000元。此外，被告刘利通过微信向原告转账三次：定金3000元，装修款5000元、7000元，总计15000元。 案涉房屋装修结束后，原被告双方经结算，确认装修款总计172364元，其中预算内163000元，超预算9364元。2020年12月4日，被告刘利向原告出具《欠条》“今欠到王莉装修款：（107000.00元）。大写：（壹拾万柒仟元整）。注：1、承诺在2020年12月15日前付叁万伍仟元整。2、余款170000.00元（柒万元整）承诺在2021年元月31日前分三期付清（第一次约在12月底，二次、三次在元月份）逾期未付，需支付8.5万元给王莉。欠款人：刘利。” 本院认为，本案系原被告双方在居民住宅家装过程中发生的纠纷，本案案由应由装修合同纠纷变更为承揽合同纠纷。原被告经口头协商，就案涉房屋装修事宜达成合意，原告已履行装修义务，被告已入住使用案涉房屋，欠付装修款105000元至今，原告诉请被告支付，与法有据，予以支持。原告诉请违约金15000元，被告辩称过高，要求调整。本院认为，双方虽约定违约金15000元，但被告逾期支付装修款的损失，即占用该资金使用费损失，据此调整原告诉请违约金金额。被告周术贤积极参与案涉房屋装修方案的制订、调整，施工过程的监督、协调，装修款项的部分支付等，且与刘利共同居住使用该房屋，故应与被告刘利共同承揽支付装修款的义务。刘利辩称案涉房屋归其所有，周术贤接受其委托，参与该房装修等，因未提交证据加以证明，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘利、周术贤于本判决生效后十日内，支付原告王莉余欠装修款105000元； 二、被告刘利、周术贤于本判决生效后十日内，赔付原告王莉占用资金使用费损失（以105000元为基数，自2021年1月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定还款日）； 三、驳回原告王莉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，保全费1150元，总计2520元，由原告王莉负担120元，被告刘利、周术贤共同负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二一年三月十九日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外