天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1005号原告：陈丽平，女，1970年12月16日出生，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。被告：天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部，住所地天津市和平区新兴街气象台路33号。负责人：王彤，经理。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。原告陈丽平与被告天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽平的委托诉讼代理人赵国胜，被告天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部的委托诉讼代理人侯永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年10月1日至2019年6月30日租金3398976元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订《协议书》一份，原告将其所有的位于和平区××路××广场××路××广场××路××广场××号××商铺出租被告，租赁面积共计269.76平方米，月租金标准为161856元，租赁期限自2016年9月14日起至断交施工结束止。协议书签订后，被告仅支付租金至2017年9月份，后被告未向原告支付租金，按照协议书约定7个月租金为1132992元，故原告算出每月租金应为161856元，原告共主张21个月，由于天津市和平区人民法院（2020）津0101民初3406号判决书认定该案原、被告双方租赁合同于2019年7月1日解除，2019年7月1日的报道为该路段已经完成了退路施工，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4817号判决书认定支付租金至2019年6月30日，故原告按照该日期主张租金。本次案件只将租金诉至2019年6月30日，但是原告认为合同尚未解除，保留后续权利主张。原告与被告工作人员马起伟的微信聊天记录显示，原告问“去年租金的事协调到10月份，后面有什么情况”，被告马起伟回答“没有说法，不好意思刚看见”，原告认为双方的意思是双方认可合同还没有结束，断交施工的状态是存在的，没有结束。原告未领取10月份租金。本案双方签订的补充协议书真实性认可，签订时间为2017年7月，补充协议书中的2017年9月30日是约定的预估时间，原协议书中也存在一个预估期限是7个月，而实际情况，2017年9月30日断交施工并没有实际结束，原、被告之所以签订协议书，目的是为了基于原告施工给被告造成了损失，以租赁协议的形式被告对原告的损失予以经济补偿，截止2017年9月30日，原告的施工并没有完成，原告对被告的经营影响始终存在，故租赁合同的截止日期应认定为断交施工结束。为维护原告的权益，故起诉至法院。天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部辩称，不同意原告全部诉讼请求。原、被告双方于2017年7月双方签署了补充协议书，约定合同期截止至2017年9月30日合同终止，且被告如约将租金支付至2017年9月30日，涉案商铺已经由原告收回自行处置，对此被告认为原、被告双方就本案诉争的租赁合同已于2017年9月30日终止，原告无权在向被告主张之后的租金。原、被告双方签署的补充协议对施工结束合同终止的日期是明确的，并非预估的，表明的是2017年9月30日，应当认定双方的合同终止日期为2017年9月30日。被告工作人员马起伟与原告的微信聊天记录，证明被告工作人员马起伟于2017年9月20日通知原告路已经打开，自行安排商铺规划，租金给到本月底，原告回复谢谢。因为9月30日路已经打通，但对于商铺门口的地砖有破损，当时为了修缮，故同意多给一个月的租金，即为2017年10月份按照161856元予以给付，由于原告当时身处外地，被告要求本人领取，原告一直没有领取，故没有给付这一个月，如果原告现要求领取，被告仍同意给付这一个月的租金。原告提出的本案名为租赁实为补偿的说法，不成立，作为地铁施工是为了全民的利益，任何单位和个人都应当予以积极配合，为全民利益进行施工建设，不存在任何的经济补偿。地铁施工均不存在给商户补偿的说法。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区和平路164-170万达商业广场4Ａ商铺、天津市和平区和平路164-170万达商业广场4Ｂ商铺、天津市××路××广场××号商铺，权利人为原告，2016年9月14日原、被告签订《协议书》，约定为兴建地铁4号线多伦道站，和平路（福安大街至多伦道段）步行街路宽30米（占路长170米，宽29米）进行管线切改及主体断交施工，断交施工期间，影响原告的经营，且地铁施工过程中，需要占用商铺门口的空地作为临时施工用地。原告将涉案房屋租赁给被告，租赁期限自2016年9月14日至断交施工结束止（初步预期为七个月）。七个月租金共计1132992元。道路恢复通行后，如因后续施工对原告经营、出租仍有影响，亦由原告自行承担，与被告及他方无关。双方均同意本租赁合同系因兴建地铁4号线多伦道站给原告造成影响的一揽子解决的最终方案。后原、被告签订《补充协议书》，约定双方已签署租赁原告商铺的协议书，根据目前施工进度，施工期限顺延，经双方友好协商，达成补充协议，被告继续租赁原告商铺至断交施工结束止（2017年9月30日），商铺租金给付标准按双方签署协议书约定的租金给付标准给付。合同到期后，原告自行收回房屋经营或租赁，双方不再办理交接手续。现原告主张2017年9月30日尚未断交施工结束，但被告自2017年10月1日起未支付租金，故本案主张被告支付租金至2019年6月30日。原告提交原告与被告工作人员马起伟于2018年12月14日的微信聊天证据载明，“原：‘去年租金的事协调到10月份，后面有什么情况吗’，马：‘没有说法！不好意思刚看见’”。被告对该证据的真实性认可，但表示认可多支付一个月租金即2017年10月租金系因商铺门口地砖有破损。被告抗辩双方租赁合同已于2017年9月30日终止，提交前述《补充协议书》作为证据，并提交原告与被告工作人员马起伟于2017年9月20日的微信聊天证据载明，“马：‘路今天已打开，请自行安排商铺的规划，租金给到本月底’，原：‘谢谢’”。原告对《补充协议书》的真实性认可，主张签订时间为2017年7月，原告对被告提交的微信聊天记录真实性亦予以认可，但主张系被告单方陈述，原告并未认可。另，2017年9月30日前租金被告已经支付原告，庭审中被告表示，因商铺门口地砖有破损同意支付至2017年10月，按照一个月租金标准161856元给付原告。本院认为，原、被告签订的《协议书》、《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立、合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。本案在《补充协议书》中约定的租赁截止期限“至断交施工结束止”的文字后明确载明具体日期为2017年9月30日，应认定为系双方对租赁期限截止日期为2017年9月30日具有双方合意的意思表示，且双方提交的微信聊天记录内容，亦未显示对该补充协议内容进行了变更。故对于双方就涉案房屋的租赁合同关系于2017年9月30日终止的事实，本院予以确认。原告主张另案的民事判决书认定的事实，与本案无关，本院不予采信。对于2017年10月，现被告同意按照一个月租金标准161856元给付原告，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部给付原告陈丽平161856元；二、驳回原告陈丽平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33992元，减半收取计16996元，由原告陈丽平负担15227.5元，被告天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部负担1768.5元(本判决生效之日起十日内，被告天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部直接给付原告陈丽平)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二一年三月十二日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。