wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初182号原告：代军，男，1988年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：关柱成，男，1982年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告代军与被告关柱成民间借贷一案，本院于2021年1月14日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代军到庭，被告关柱成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金76000元；2.利息按照月利率百分之三计算至实际清偿之日止；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月22日，被告向原告借款76000元，借款到期后，被告未依照借款合同偿还本息，原告向被告催要借款被告均以各种理由拒不还款，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告关柱成未出庭亦未答辩。原告代军围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同两份，微信电子转账凭证三份，手机银行转账记录、抵押合同、房地产评估报告书、他项权证、通话录音各一份，证明至2019年4月22日，被告共向原告借款76000元，约定借款利息为月利3分，并以被告单独所有的一处房产办理了抵押登记，被告关柱成未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案诉争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告关柱成未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月21日，被告向原告借款，原告通过手机银行转账，向被告关柱成账户70000元，以微信转账给被告5700元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款本金为70000元，还款期限至2019年2月20日，未约定借期内的利息。同日，原告向黑龙江君盛房地产评估有限公司申请对被告单独所有的坐落于佳木斯市××区××楼社区东方花园××楼（××）013#0单元1层107室、建筑面积为31.62平方米、产权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第0002633号房屋进行评估，并支付评估费300元。评估结果为，在评估时点课税总价为142290元。2019年4月22日，原、被告先后签订了抵押合同、借款合同各一份，约定被告以其单独所有的前述被评估的房屋作为向原告借款的抵押物，并申请办理了抵押登记，借款合同中明确了借款本金为76000元，借款期限为2019年4月22日至2019年7月22日，借款利率为月息3%。2019年4月24日，原告取得黑（2019）佳木斯市不动产证明第0005490号抵押权证。载明被担保主债权数额为76000元，债务履行期限为2019年4月22日至2019年7月22日。被告关柱成至2019年5月22日，已偿还原告代军借款本金12000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告代军与被告关柱成之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭陈述的借款经过及提交的证据，可以证实原、被告之间达成借款合意及借款交付事实，其中借款本金合计76000元，包括手机银行转账70000元、微信转账5700元、支付评估费300元。扣除被告已经偿还的12000元本金，还应向原告偿还本金64000元，原告请求按照月利率3%计算利息，该标准超过法律规定，对此本院予以调整，原、被告的借贷行为发生于2019年8月20日前，应当按照原告诉讼时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%（3.85%×4）。因被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关柱成于本判决生效之日后十日内日偿还原告代军借款本金64000元及利息（以本金64000元为基数，自2019年5月23日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告代军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告关柱成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁显宗人民陪审员  李承军人民陪审员  仲淑芹二〇二一年三月二十四日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4153号 原告：刘立品，女，1977年7月28日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：李闯，男，1984年6月15日出生，住吉林省永吉县。 原告刘立品与被告李闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘立品到庭参加诉讼，被告李闯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立品向本院提出诉讼请求，依法判令李闯偿还借款10,000元及利息（以10,000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算，自2017年10月26日至借款还请之日止）。事实与理由：2017年10月23日，李闯向刘立品借款10,000元，李闯向刘立品出具借据一份并约定了还款时间和利息计算标准，但借款到期后，李闯拒不履行还款义务。 李闯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 经审理查明：刘立品与李闯系通过他人介绍相识。2017年10月23日，李闯向刘立品借款10,000元，刘立品以现金方式支付10,000元给李闯。李闯于收到借款当日出具借条。约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后刘立品多次索要此款，李闯未能偿还上述借款。 以上事实有刘立品提交的借条证据证实，并在案佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。2017年10月23日，刘立品通过现金支付方式向李闯在支付借款10,000元，李闯为刘立品出具借条。本院对借条的真实性予以确认，李闯与刘立品之间民间借贷关系成立。刘立品向本院提供的李闯出具的借条能够证明双方间的借贷关系及李闯向刘立品借款的事实。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。据此，刘立品主张李闯月利率按银行同期贷款利率四倍计算标准支付不符合相关法律规定，本院予以调整。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。李闯应当承担向刘立品偿还借款、支付借款利息的民事责任。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李闯于本判决生效后十日内偿还刘立品借款10,000元，利息以10,000元为基数，自2018年1月24日自2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果李闯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费120元由李闯负担，于本判决生效后十日内给付刘立品。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  杨东来 人民陪审员  杜楠楠 人民陪审员  肖婷婷 二〇二一年三月十日 书 记 员  张 乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28811号原告：北京泰和兴投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO6号楼22层6-2601号。法定代表人：周成海。委托诉讼代理人：乐健春，男，北京泰和兴投资管理有限公司员工。被告：宋飞翔，男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省文登市。原告北京泰和兴投资管理有限公司（以下简称泰和兴公司）与被告宋飞翔（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。泰和兴公司之委托诉讼代理人乐健春，宋飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和兴公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付宋飞翔违法解除劳动关系赔偿金30000元。事实和理由：受疫情影响，我公司一直没有开展业务，本着尽量不裁员的原则，我公司一直支付运营的各种开销，但基于后期维持公司正常运转的实际需求，我公司于2020年6月22日向员工发布了调薪通知。发送通知后，我公司让各部门负责人与部门员工协商调薪事宜。宋飞翔因与我公司协商不成，我公司于2020年7月3日向宋飞翔发送了解除劳动关系通知。因疫情的原因，我公司屡次通过钉钉发出居家办公的通知，并发送了调薪通知，部门领导也和员工进行协商调薪事宜，足以证明客观情况发生了重大变化，是与员工协商不成解除劳动关系，故我公司不属于违法解除劳动关系，不需要支付违法解除的赔偿金。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。宋飞翔辩称，我方不同意泰和兴公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年8月26日。2.月工资：15000元。3.劳动关系解除情况：2020年7月3日泰和兴公司向宋飞翔发放《解除劳动合同通知书》，内容载明“宋飞翔先生：因2020年1月22日开始公司受新冠疫情影响，生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观情况发放重大变化，依据《劳动法》相关规定……请您于2020年7月07日前到公司人事部门办理劳动合同解除手续、离职交接等事宜”。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况宋飞翔就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第24392号裁决书，裁决：一、泰和兴公司支付宋飞翔二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年六月十六日工资1379.31元；二、泰和兴公司支付宋飞翔二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三日期间工资差额1619.97元；三、泰和兴公司支付宋飞翔违法解除劳动关系赔偿金30000元；四、驳回宋飞翔的其他仲裁请求。泰和兴公司不服，诉至本院。本院认为：双方均未对仲裁裁决的“泰和兴公司支付宋飞翔二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年六月十六日工资1379.31元，泰和兴公司支付宋飞翔二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三日期间工资差额1619.97元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。泰和兴公司就其关于客观情况发生重大变化的主张未举证，应承担不利后果，故本院对其主张不予采信，对其关于公司系合法解除劳动关系的主张不予采信，采信宋飞翔关于公司系违法与其解除劳动关系的主张。泰和兴公司应支付宋飞翔违法解除劳动关系赔偿金，经本院核算，仲裁裁决泰和兴公司支付宋飞翔违法解除劳动关系赔偿金30000元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京泰和兴投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋飞翔二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年六月十六日工资1379.31元；二、原告北京泰和兴投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋飞翔二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月三日期间工资差额1619.97元；三、原告北京泰和兴投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告宋飞翔违法解除劳动关系赔偿金30000元；四、驳回原告北京泰和兴投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京泰和兴投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初216号 原告:安化盛阳玻璃有限公司，住所地安化县。 法定代表人:谌朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:谌攀，湖南义剑(安化)律师事务所律师。 被告:刘祝山，男，1973年6月25日出生，汉族，安化县人，户籍所在地安化县，现住安化县。 委托诉讼代理人:陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 原告安化盛阳玻璃有限公司与被告刘祝山劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安化盛阳玻璃有限公司的委托诉讼代理人谌攀，被告刘祝山及其委托诉讼代理人陈有源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安化盛阳玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付停工留薪期间工资12180元(4060元*3个月=12180)；2、判令被告无需支付护理费4066元;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告系原告公司员工，2019年3月28日在原告厂区车间工作时受伤，经安化县人力资源和社会保障局认定为工伤，益阳市劳动能力鉴定委员会于2020年8月19日作出20200718号《劳动能力鉴定结论书》，被告为伤残九级，后被告向安化县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，2020年12月16日作出仲裁裁决。原告对仲裁裁决第二项、第四项不服，即原告支付被告停工留薪期工资6个月和支付被告护理费4066元。根据被告伤情及出院记录和相关医嘱，并没有载明被告需要全休6个月，仅仅载明每3、6个月复查。另外，根据《劳动能力鉴定结论书》，被告伤情并没有护理依赖，原告无需支付护理费用。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘祝山辩称，安化县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实清楚、证据充分、处理结果公正，请求驳回原告的诉讼请求；被告在开庭前进行了鉴定，鉴定被告的护理期限为60日，原来仲裁裁决的护理期限为一个月，根据有关法律规定，被告请求变更护理期限为两个月，每月按4066元计算，即要求原告支付护理费共计8132元，请求法院对被告增加的诉讼请求合并审理。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2019年3月28日，被告在原告工厂车间磨洗区域工作过程中，因机器故障造成左手及前臂受伤、第四掌骨骨折、左尺骨茎突骨折。被送至安化县人民医院治疗，前后两次共住院治疗31天，第一次住院26天，出院医嘱：1、继续休息，禁止体力活动；2、加强左手及腕关节功能锻炼；3、前3个月每月复查，以后每3、6个月复查；第二次住院5天，出院医嘱：1、注意休息，预防伤口感染；2、术后14天伤口拆线；3、3月内避免剧烈运动。2019年6月19日，经安化县人资源和社会保障局认定为工伤。2020年8月19日，经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残玖级。被告在治疗工伤期间由其妻子护理。原告为被告参加了工伤保险，参加工伤保险时确定被告的月工资为4060元，在事故发生后原告支付了被告3000元的生活费用。就工伤待遇问题，被告申请仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出了安劳人仲字[2020]第325号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除；2、被申请人支付申请人停工留薪期工资24360元（4060元×6个月）；3、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金32480元（4060元×8个月）；4、被申请人支付申请人护理费4066元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。以上各项合计60906元，除去被申请人垫付的3000元，被申请人尚应支付57906元，限本裁决书生效后十日内支付。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，根据工伤保险条例及湖南省实施工伤保险条例办法的有关规定，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费，被告应依照工伤保险条例向参保的工伤保险基金申请支付，由工伤保险经办机构进行审核。对于被告停工留薪期的工资待遇、一次性伤残就业补助金、护理费应由用人单位承担。根据被告住院病历医嘱记录，其停工留薪期工资计算6个月符合客观事实和相关法律规定。因被告左手残疾，生活不能自理，在停工留薪期需要护理，被告请求支付护理费4066元，并无不当。 在诉讼中，被告请求增加护理期限一个月，并要求合并审理，按每月4066元计算，要求原告支付护理费共计8132元。经查，被告增加的诉讼请求，虽与诉争的劳动争议具有不可分性，法院可以合并审理，但对其提供的鉴定意见书，原告提出异议，且该鉴定意见适用的是一般人身损害赔偿的鉴定标准，本案属工伤待遇争议，被告提供的证据不足以证实其主张，故被告要求增加的护理费请求，本院依法不予支持。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。安化县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]第325号仲裁裁决书，双方应当履行。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告安化盛阳玻璃有限公司的诉讼请求； 二、原告安化盛阳玻璃有限公司与被告刘祝山之间的劳动关系终止； 三、原告安化盛阳玻璃有限公司支付被告刘祝山停工留薪期工资24360元； 四、原告安化盛阳玻璃有限公司支付被告刘祝山一次性伤残就业补助金32480元； 五、原告安化盛阳玻璃有限公司支付被告刘祝山护理费4066元。 上述三、四、五项合计60906元，除去原告支付的3000元，原告尚应支付57906元，限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安化盛阳玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 阮碧强 二〇二一年三月四日 法官助理 吴 铮 书 记 员 谌 喜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8508号原告：陈广英，女，1962年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王宁，天津益天律师事务所律师。原告：董明昊，男，1996年1月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王宁，天津益天律师事务所律师。被告：天津市富佳房产销售公司，住所地天津市河西区解放南路279号。注册号×××57法定代表人：韩洪江。第三人：王杏梅，女，1948年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张昱（王杏梅之子），男，1981年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告陈广英、董明昊与被告天津市富佳房产销售公司（以下简称“富佳房产公司”）、第三人王杏梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广英、董明昊的委托诉讼代理人王宁，第三人王杏梅的委托诉讼代理人张昱到庭参加诉讼。被告富佳房产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广英、董明昊向本院提出诉讼请求：1.判令富佳房产公司为陈广英、董明昊办理坐落于天津市河西区××路××室房屋的不动产权登记手续，将该房屋过户至陈广英、董明昊名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈广英、董明昊系母子关系。2009年5月26日，陈广英、董明昊从富佳房产公司处全资购买了其开发的坐落于天津市河西区××路××室××，并在富佳房产公司处重新签订商品房买卖合同。入住至今已十多年。但至今富佳房产公司未能为陈广英、董明昊办理该套房屋的不动产权登记手续。陈广英、董明昊为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。富佳房产公司未出庭，亦未答辩，放弃了举证、质证及辩论的权利。王杏梅述称，对陈广英、董明昊当庭陈述无异议，之前与陈广英、董明昊一起去房屋产权登记中心办理过户手续未果。同意陈广英、董明昊全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈广英、董明昊提交的证据1.天津市商品房买卖合同、证据2.收据、证据3.街道居住证明、证据4.供热费缴费证明、证据5.天津市不动产登记簿查询证明，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：陈广英系董明昊之母。2009年5月26日，陈广英、董明昊与富佳房产公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，陈广英、董明昊购买富佳房产公司开发的坐落于天津市河西区××路××道××房屋一套，房屋价款200000元。合同签订后，陈广英、董明昊向富佳房产公司支付购房款200000元，并入住涉诉房屋。富佳房产公司至今未能协助陈广英、董明昊办理涉诉房屋不动产权变更登记手续。本院认为，陈广英、董明昊与富佳房产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。陈广英、董明昊按照双方合同约定付清全部购房款，富佳房产公司应当按照双方合同约定，办理涉诉房屋不动产权变更登记手续。富佳房产公司至今未能协助陈广英、董明昊办理涉诉房屋不动产权变更登记手续，属于违约行为，应当承担继续履行合同义务等违约责任。故陈广英、董明昊要求富佳房产公司协助其办理涉诉房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。办理房屋过户手续产生的相关费用由陈广英、董明昊承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告天津市富佳房产销售公司协助原告陈广英、董明昊办理坐落于天津市河西区××路××道××房屋不动产权变更登记手续，将房屋过户至原告陈广英、董明昊名下，因办理过户手续产生的相关费用，由原告陈广英、董明昊负担。案件受理费80元、公告费600元，均由被告天津市富佳房产销售公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  张宁宁人民陪审员  王 梦二〇二一年三月三十一日书 记 员  路 琦附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初88号原告：杨某某，女，1968年11月10日出生，苗族，住凯里市。原告：吴某某，男，1968年10月14日出生，苗族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某某、吴某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金141523元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为430815元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2012年12月5日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：430815元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付430815元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：客厅阳台顶部封闭，扩大室内房间。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为11794元（即430815元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨某某、吴某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11794元。二、驳回原告杨某某、吴某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1565元，由原告杨某某、吴某某负担1435元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执161号 申请执行人：东莞市栎鑫自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区S358省道554号博裕大厦903，统一社会信用代码为91441900MA4W5FK414。 法定代表人：陶国平。 委托诉讼代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。 被执行人：丹阳市法尔特自动化设备科技有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥东环路，统一社会信用代码91321181MA1N0YG8XK。法定代表人：丁必林。 执行申请 执行依据：已发生法律效力的（2020）粤1972民8105号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付109000元及违约金21800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，但未能查到被执行人的可供执行财产或财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  李钦杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执2230号申请执行人李晓康，男，1956年10月29日出生，汉族。被执行人杨荣，男，1971年10月7日出生，汉族。本院在执行李晓康与杨荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行西安市碑林区人民法院（2021）陕0103民初5号民事调解书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行中，现查明被执行人杨荣在西安航空职业技术学院有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨荣在西安航空职业技术学院的工资收入123390.3元及利息、执行费1751元。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二一年三月二十五日书记员  刘辉
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执762号宋兵：你/你单位与福泉市马场坪顺达装璜经营部（合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人福泉市马场坪顺达装璜经营部支付17万元及相应利息；承担案件受理费3808元、公告费450元；承担本案执行费约2450元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执762号当事人缴款通知书二〇二一年三月十八日
山西省长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执保49号 王某某与程某、刘某诉中财产保全一案，申请对程某、刘某名下银行存款299200元或其他等值的财产采取保全措施。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结了程某的银行账户2个，冻结期限是2021年3月9日至2022年3月8日。至此，王某某向本院申请执行的(2021)晋0403执保49号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执150号被执行人曙光制动器（苏州）有限公司：被执行人曙光制动器（苏州）有限公司犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2020）苏05刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告单位曙光制动器（苏州）有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币五十五万元，被告单位曙光制动器（苏州）有限公司偷逃的应缴税款人民币五十二万一千三百六十六元一角三分予以追缴，上缴国库。由于被执行人曙光制动器（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行。本院立案执行后，提取苏州工业园区海关缉私分局扣押被执行人的款项共计1071366.13元，现已上缴国库。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2575号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：邵银川，男，汉族，住重庆市武隆县。四川新网银行股份有限公司与邵银川金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵银川的微信、支付宝、银行存款等18910.4元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邵银川的微信、支付宝、银行存款限额18910.4元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费209元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年三月九日书记员  邓洪亮
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执215号申请执行人：牛春鹏，男，1976年2月23日出生，锡伯族，住吉林省长岭县。被执行人：长岭县海青乡人民政府，住所地长岭县。本院在执行牛春鹏与长岭县海青乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中,责令被执行人给付工程款399800元，诉讼费3648.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人达成执行和解,被执行人于2021年5月31日前一次性偿还全部欠款。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结（2020）吉07民终1292号判决书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  葛伦富审判员  尹万新审判员  宋 佳二〇二一年三月三十日书记员  于海明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执812号之一申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。法定代表人：王守春。被执行人：宫庆宇，男，1995年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人宫庆宇罚金一案中，依据（2021）黑0110执812号执行裁定书冻结被执行人银行账户存款5000元。因被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宫庆宇银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二一年三月十六日书记员 范       晓       靖
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1521执80号刘杰、周润兴：刘杰与周润兴房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为：将位于四川省宜宾市叙州区合什镇花园街63号（联兴同发花园小区）1幢2层3-2-2号房屋（房权证号：宜县房权证合什镇字第201306668号）产权转移登记到刘杰名下。执行中，本院依法向宜宾市叙州不动产登记中心送达了协助执行通知书，现位于四川省宜宾市叙州区合什镇花园街63号（联兴同发花园小区）1幢2层3-2-2号房屋（房权证号：宜县房权证合什镇字第201306668号）产权已转移登记到刘杰名下。至此，刘杰向本院申请执行的(2018)川1521民初3762号民事判决书第一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2292号原告：谢斌，男，1986年12月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：许光宏，男，1978年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告谢斌与被告许光宏信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢斌到庭参加了诉讼，被告许光宏经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢斌向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行买卖合同，向原告支付货款362元。事实与理由：原告于2020年8月3日在闲鱼平台卖给被告一个斯巴鲁傲虎拆车水箱，物流显示被告于2020年8月6日10:52签收，被告于当日21:42联系我说水箱渗水提出退货退款，原告于2020年8月9日收到退回物并跟快递员一起现场拆箱验货，发现水箱下部有一处散热片烂了，并拒签，随后于当日15:37联系被告，通过询问得知被告在收到水箱后直接用水枪冲洗，等冲洗完发现水箱接口处有裂痕提出退货的，被告承认是自己用水枪冲洗导致散热片烂了。原告提出由于已经被被告损坏，裂痕也无法证实是原本就有还是物流运输造成或者被告清洗时造成，双方各承担一半即181元，被告不同意只可赔50元，随后原告拒绝退款，并向闲鱼提供损坏物照片和物流证明，后来闲鱼平台判定原告要退货退款，随后原告向杭州互联网法院起诉，要求闲鱼平台赔偿362元货款，经杭州互联网法院调解协商，因闲鱼平台只是给买卖双方提供交易平台并不产生收益和实质收益人，由闲鱼平台向原告提供买家个人信息并撤诉，让原告直接向买家追讨，后诉至贵院。被告许光宏未到庭应诉，但提交了书面答辩材料辩称，被告在购买之前再三问原告水箱漏不漏，对方说不漏。货到后看到包装完整，拆箱后发现水箱很脏，有沙土和各种昆虫尸体，于是用水枪冲洗，一面下边翅片倒了一点，水箱外部的翅片是很薄很软，倒了也不影响使用。然后发现水箱上盖有细小的裂纹，就灌水测试，发现水箱渗水，于是退货。原告认为，第一，原告否认水箱裂缝是原有的，但裂缝明显是老化后内在压力造成的，这样裂缝上水室有多处；第二，原告称水箱是因为漏水4S店给换下来的，后来说是4S店弄错了其实是水管漏水。现在看来原告刚开始就撒谎了，无压情况下渗水，有压力下就不是渗水这么简单了，会很危险；第三，谁的责任谁承担，水箱漏水原告需承担退货责任，被告承认冲倒了水箱的翅片，最多可赔偿50元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，谢斌与许光宏于2020年8月3日通过闲鱼二手物品交易平台订立买卖合同，约定由谢斌向许光宏提供斯巴鲁牌轿车拆卸下的可使用的旧水箱给许光宏，许光宏向平台支付货款362元，待许光宏收货并验收完毕之后再由平台将货款支付给谢斌。后谢斌将水箱快递给许光宏，许光宏于2020年8月6日收到水箱，并于当日清洗过程中发现水箱漏水后告知谢斌并要求退款，后闲鱼平台将款项退还给被告许光宏。谢斌在庭审中当庭展示其在闲鱼二手物品交易平台发布的涉案水箱的图片，可以看出油箱口表面布满较厚油污，无法看出是否存在裂痕，谢斌亦认可在发货前涉案水箱无法看清油箱口及周边位置是否有裂痕。谢斌提交的2020年8月11日与闲鱼平台客服的协商历史截图显示：客服判决执行方案：退货退款；退款金额：362元；邮费承担方：买家承担；货物状态：已寄回；维权定性：卖家反馈签收退货存在疑义但未提供有效凭证，且拒绝提供应当提供的售后服务。本院认为，谢斌向许光宏出售商品，双方之间建立了信息网络买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。谢斌应当按照约定提供符合货物描述、具备相应使用价值的物品，首先，谢斌作为卖家，在出售水箱这种特殊物品前没有拍摄封箱视频或全面的外观细节图，在本案中未能提供证据证明快递给许光宏的水箱上原本没有裂缝且能够正常使用；其次，谢斌在起诉书中称“无法证实是原本就有还是物流运输造成或者被告清洗时造成”，也表明即使发货时水箱没有裂缝，那么也不能确定是许光宏清洗时造成的，不排除水箱在快递运输过程中受损出现裂缝；第三，许光宏在收货当天合理时限内就发现水箱漏水并明确表示要求退款，其清洗水箱的行为也属于正常验货测试的行为，并无明显不妥之处；最后，谢斌称漏水可能是由于许光宏清洗水箱时导致，但也未能提交证据予以证明。综上，本院认为在买方明确表示不愿履行且不能证明其存在过错之情形下，不宜继续履行合同，况现已确认水箱漏水不能使用，在二手交易这种特定形式下，商品也是特定唯一的，原告当前已不存在履行合同即向被告提供可使用旧水箱的现实条件，故本院对谢斌要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。需要说明的是，谢斌认为其水箱散热片损坏，包括漏水均可能是对方清洗行为导致，其可就这部分损失与对方协商赔偿事宜，协商不行可另行通过民事诉讼解决。被告许光宏无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回谢斌的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执110号之二 申请执行人：高翥，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋。 高翥与成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初2877号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为36882元，执行费453元，已执行到位0元。 在执行过程中，本院于2021年3月22日依法查封了被执行人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区的不动产，查封期限为三年，但因上述不动产系轮候查封，且部分存在抵押，暂不具备处置条件；于2021年3月12日依法冻结了被执行人成都澜山置业有限公司持有的成都一品锦秀股权投资基金管理有限公司39.9%的股权，冻结期限为三年，但上述冻结为轮候冻结，暂不具备处置条件。此外，本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都澜山置业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息及现场调查，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人成都澜山置业有限公司的法定代表人肖锋采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都澜山置业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终1949号上诉人（原审原告）:薛芳，女，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常熟象屿房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路兴福寺路街8号。法定代表人：胡新立，该公司董事长。上诉人薛芳因与被上诉人常熟象屿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初12042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员郑雄独任进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人薛芳于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上诉人薛芳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4646元，减半收取2323元，由薛芳承担。本裁定为终审裁定。审判员 郑 雄二〇二一年三月三十日书记员 杨颖颖
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0622民初109号 原告：杨林，男，1988年12月8日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。 被告：玉屏县锡柱电动车销售店，统一社会信用代码92520622NAAJY2DH56，住所地玉屏侗族自治县平溪街道人民路商贸城一街49号门面。 经营者：梁锡柱，男，1988年11月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县平溪街道人民路商贸城一街49号门面。 原告杨林与被告玉屏县锡柱电动车销售店（以下简称锡柱电动车店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告锡柱电动车店经营者梁锡柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、解除购车协议；2、被告返回原告购车款3800元，赔偿原告保险费220元、换电瓶1400元，原告退回被告车辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月21日，原告向被告购买两轮电动摩托车一辆，价格3800元。原告购买后到交警部门准备上户，但交警告之该车不合规，不予登记上户。为此，原告到被告处要求退还所购车辆，退还购车款，但被告以各种理由拒不退款。 被告锡柱电动车店辩称，我方表示同意将车退回厂家处理，但原告迟迟未将车辆退还被告。原告将车使用了这么久，被告不同意原价退还购车款，保险费和原告另外购买电瓶的费用被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月21日，原告向被告购买日建牌两轮电动摩托车一辆，价格3800元，当场支付620元，余款分期支付。原告按约定支付了余款。但原告到交警部门准备上户时，被告之该车不能登记上户。为此，原告到被告处要求退还所购车辆，退还其购车款，双方发生纠纷。 本院认为，双方达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同，被告交付的车辆因不符合相关规范不能登记上户，故原告要求解除购车协议的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失，原告提出退还被告车辆，被告退还购车款并赔偿车辆保险费220元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告另购电瓶的行为，是其自己擅自改装行为，其产生的费用无权要求被告赔偿。关于被告提出原告退还的车辆应折旧的问题，该车从购买到现在才四个月之久，且系由于被告提供的车辆出现瑕疵造成的，故被告该辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百九十五条、第六百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨林与被告玉屏县锡柱电动车销售店订立的《购车协议》； 二、原告杨林限本判决生效后十日内退还被告玉屏县锡柱电动车销售店日建牌两轮电动摩托车一辆（包括随车的电池一组、充电器一个、头盔一个）； 三、被告玉屏县锡柱电动车销售店限本判决生效后十日内退还原告杨林购车款3800元，并赔偿原告杨林保险费220元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告玉屏县锡柱电动车销售店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚敦齐 二〇二一年三月十日 书记员  姚诗晴
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1557号 原告：寿某，女，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：孔某，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告寿某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告寿某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告寿某撤回起诉处理。 审判员  王永跃 二〇二一年三月三十一日 书记员  豆春枝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2900号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。 法定代表人：周勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：钱芳，女，1989年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 裁定理由：原告成都家园经营管理有限公司与被告钱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年3月11日，原告成都家园经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都家园经营管理有限公司申请撤回对被告钱芳的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告成都家园经营管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告成都家园经营管理有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二一年三月十五日 书记员  贺姝
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初832号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇莲兴大道首创芭蕾雨9号楼一层101室。统一社会信用代码：91469006062326698W。   法定代表人：姚国清。   委托诉讼代理人：孟宪双，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：郭岊，女，1968年7月16日出生，现住四川省成都市。身份证号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告郭岊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“双方达成和解，被告已经缴纳22栋1单元215房所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费48元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二一年三月二十五日   法官助理 潘远超   书记员 李娇惠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2706号申请执行人:招商银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530300688574079A。负责人：张云龙，系该行行长。住所地：曲靖市。委托代理人：陈广振，云南旭博律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:丁文嵘，男，回族，1966年12月27日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人:王知琼，女，回族，1965年5月30日生，云南省宣威市人，住址同上。招商银行股份有限公司曲靖分行与丁文嵘、王知琼金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初2572号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人依法申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。申请执行标的为人民币3503006.66元及相关利息，申请执行费人民币37430元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控。发现被执行人丁文嵘名下所有的位于宣威市（产权证号：00××42）房产可供执行，本院已依法查封，且双方已共同选定评估机构评估。但该房产暂时不宜处置，申请执行人亦同意。其余未通过人民法院执行网络查控系统查询到被执行人有可供执行财产。本院依法进行了传统查询，亦未查询到可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年三月三日书记员  沈 豪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403财保11号之一 解除保全申请人：高某。 被申请人：王某。 高某诉王某诉前保全一案，本院于2021年3月8日作出（2021）甘0403财保11号民事裁定，扣押被申请人王某名下牌照为XXX重型罐式半挂车，价值80000元。期限为二年。申请人高某于2021年3月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人王某名下牌照为XXX重型罐式半挂车的扣押。 案件申请费820元，由解除保全申请人高某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张金玲 二〇二一年三月十一日 法官助理 晏文婷 书 记 员 王馨瑶
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初878号 申请人：徐飞，男，1996年12月31日出生，汉族，住永清县。 被申请人：刘义建，男，1958年1月6日出生，汉族，住永清县。 被申请人：张建荣，女，63岁，汉族，住永清县。 原告徐飞与被告刘义建等承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人徐飞于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘义建、张建荣名下价值330000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。担保人李佳以其名下所有的小型汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封/扣押/冻结被申请人刘义建、张建荣名下价值330000元的财产。 二、查封担保人李佳所有的汽车一辆（车牌号为：冀Ｒ×××××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二一年三月二十四日 书记员  徐 伟
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初690号原告蔡万容，男，2000年2月1日出生，汉族，农村居民，住湖南省新化县。被告凌培，女，1990年8月10日出生，汉族，农村居民，住湖南省醴陵市。原告蔡万容与被告凌培民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡万容到庭参加诉讼，被告凌培经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及借期内利息14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，约定借期14个月，借款到期后被告未予偿还。经原告多次催讨仍未予归还，故原告诉至法院。被告凌培未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告蔡万容与被告凌培系朋友关系。2019年10月31日，被告因需要资金向原告借款20000元，原告同意后通过其姐姐蔡晶晶的微信向被告转账20000元。2020年1月19日，被告因需要资金第二次向原告借款20000元，原告同意后通过其姐姐蔡晶晶的微信向被告转账20000元。2020年2月15日，被告因需要资金开办服装店第三次向原告借款50000元，原告同意后在其家中给了被告50000元现金。2020年4月6日，被告因需要资金第四次向原告借款10000元，原告同意后通过其姐姐蔡晶晶的微信向被告转账10000元。2020年8月22日，原告与被告补签《借款合同》，主要内容为：“被告因需资金周转向原告借款100000元，借款期限为14个月，自2019年10月31日起至2020年12月31日止，借款利率为本合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍；……”。该《借款合同》签署的落款日期为2019年10月31日。借款后，被告未向原告支付利息，借款到期后亦未偿还本金，故原告诉至本院，在本案审理过程中，即2021年3月3日，被告通过支付宝向原告转账还款5000元。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告凌培因需资金周转向原告蔡万容分四次共计借款100000元，原告向被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款期限，双方在《借款合同》中进行了明确约定，被告理应在借款到期后向原告偿还本金，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借期内利息14000元，本院根据双方实际借款时间计算实际借款期限，及双方在借款后达成合意约定的借款利率，且该借款利息未超过法律允许的范围，计算出的借期内利息高于原告主张的14000元，原告主张14000元视为其对利息的部分放弃，本院照准。被告在本案审理过程中已向原告还款5000元，应予核减利息。被告凌培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告凌培自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡万容借款本金100000元，并支付利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，因适用简易程序减半收取1290元，财产保全费1070元，以上共计2360元，由被告凌培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾 铮二〇二一年三月八日法官助理聂俊代理书记员  曹玉婷附：本判决适用的法律条文对《中华人民共和国民法典》的适用第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）的适用第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2605号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：王飞，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。四川新网银行股份有限公司与王飞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王飞的微信、支付宝、银行存款等12603.18元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王飞的微信、支付宝、银行存款限额12603.18元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费146元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终508号 上诉人（原审原告）：赵根发，男，1982年11月10日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王忠柱，男，1976年3月25日出生，汉族，住址：阜城县。 委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 上诉人赵根发与被上诉人王忠柱建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第三十二条规定，“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。” 本案上诉人赵根发提起上诉时，对施工量和施工面积的增加，明确请求另行委托鉴定机构鉴定，并要求对现场勘验；被上诉人在一、二审诉讼中均提出了工程未完工、工程质量等问题。对此，依照上述规定，均应向双方当事人释明举证责任，由负有举证责任的当事人申请鉴定。对于双方争议较大的问题，如有必要应进行现场勘验。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初693号民事判决； 二、本案发回河北省阜城县人民法院重审。 上诉人赵根发预交的二审案件受理费5350元予以退回。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月二十三日 书记员  王聪颖
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初288号之三 解除保全申请人：张新民，男，汉族，1973年8月21日出生，住蠡县。 被申请人：李维维，女，汉族，1981年10月16日出生，住蠡县。 申请人张新民与被申请人李维维为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人李维维银行存款47000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。张新民于2021年3月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人李维维在中国银行蠡县支行账号：10×××59ＣＮＹ0存款47000元的冻结。 案件申请费490元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月八日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初165号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市××××××，统一社会信用代码914××××××××××。主要负责人：何庆基，行长。委托代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：高州市高信通讯科技有限公司，住广东省高州市×××，统一社会信用代码914×××××××××××××。法定代表人：陈自武。被告：陈自武，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码4409×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告高州市高信通讯科技有限公司、陈自武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告高州市高信通讯科技有限公司、陈自武的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费5139元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员 张 喜二〇二一年三月二十四日书记员 黄梦别
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6052号 原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号，统一社会信用代码91371725869194024Y。 负责人：韩鹏，行长。 委托诉讼代理人：李维钦，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行个人金融部客户经理。 被告：王素环，女，1987年12月21日出生，汉族，住郓城县。 原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告王素环信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人李维钦到庭参加诉讼，被告王素环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金74325.31元、截至2020年8月2日的利息25804.02元、逾期违约金6011.48元，合计106140.81元及自2020年8月3日起以74325.31元为基数、按《领用合约》的约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告王素环向原告农行郓城支行申请办理信用卡1张，卡号：62×××80。被告在申请办理信用卡时，填写了《中国农业银行信用卡申请表》。截至2020年8月2日，被告在我行贷款余额106140.81元，其中本金74325.31元、利息25804.02元、逾期还款违约金6011.48元。后经多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。 被告王素环未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告农行郓城支行为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、中国农业银行贷记卡申请表及章程各1份，申请表内附中国农业银行金穗卡领用合约，证明被告办理贷记卡的事实。 二、催收通知、信用卡交易明细各1份，证明被告使用信用卡透支逾期未还的事实及欠款数额。截至2020年8月2日欠款本金74325.31元、利息25804.02元、逾期还款违约金6011.48元。 三、卡片信息查询证明1份，证明持卡人姓名为王素环，卡号为62×××80。 经审查,原告的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实有关联,本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月28日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，载明其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容,承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡1张。领用合约约定：对非现金交易，在免息还款期限内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款日万分之五利率的利息，还应按合同约定就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，分期还款和提现时应支付手续费。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目和标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后生效，对双方产生约束力。乙方（被告）不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户的，视为接受修改。截至2020年8月2日，被告尚欠原告本金74325.31元、利息25804.02元、逾期还款违约金6011.48元，合计106140.81元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，原、被告签订的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”，系双方的真实意思表示，被告在申领信用卡时已明确表示清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。本院依法应认定原、被告之间的信用卡合同关系成立、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡多次透支后未按期向原告偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉请,本院依法应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：自2017年1月1日起,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行郓城支行未提供证据证明与被告王素环就违约金问题达成协议,故对原告要求被告偿还逾期违约金的诉请,本院依法不予支持。被告王素环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王素环于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行信用卡欠款本金74325.31元，截至2020年8月2日的利息25804.02元及自2020年8月3日起至实际给付之日止的利息（利息以74325.31元为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，由原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行负担120元、被告王素环负担2303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘建立 审 判 员  王玉金 人民陪审员  靳记伟 二〇二一年三月二十一日 书 记 员  杨 波
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执550号 唐永君、刘建民、唐成芳、牛天刚、林立华： 本院依据（2020）鲁1326民初8123号民事调解书，于2021年1月18日立案执行的申请执行人唐永君与被执行人刘建民、唐成芳、牛天刚、林立华健康权纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1360号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。 地址：武邑县建设西路中段路南，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 法定代表人：赵金路，任该公司董事长。 委托代理人：张振岭，男。 被告：邢玉强，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 被告：彭淑玲，女，1982年5月16日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。系被告邢玉强之妻。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告邢玉强、被告彭淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振岭到庭参加诉讼，被告邢玉强、被告彭淑玲经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告邢玉强、彭淑玲（共同借款人）偿付原告借款本金20,000元及利息8,241.98元（利息计算至2020年9月2日），以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清之日止；2．与本案诉讼有关的所有费用，由被告邢玉强、彭淑玲承担。事实与理由：2017年10月25日被告邢玉强、彭淑玲（共同借款人）在我联社韩庄信用社借款20,000元（详见证据借款合同和借款借据及借款人配偶同意借款书），于2019年10月24日到期，截止到2020年9月2日被告邢玉强尚欠本金20,000元，利息为8,241.98元（利息计算至2020年9月2日）。借款合同期限内约定利率为月利率10.291667‰，借款从逾期之日起按合同约定月利率为15.4375005‰，以后利息按合同约定月利率15.4375005‰继续计算至借款本金还清之日止。为维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告邢玉强、彭淑玲均未答辩。 根据原告的诉讼请求并征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点为：被告邢玉强、彭淑玲应否偿还原告借款本金20,000元及相应利息的确定。 围绕调查重点，原告主张被告邢玉强、彭淑玲应当给付借款本金20000元及截止到还清本金之日起的利息，2017年10月25日被告邢玉强、彭淑玲（共同借款人）在武邑县信用社借款20000元，于2019年10月24日到期，截止到2020年9月2日被告邢玉强尚欠本金20000元，利息8241.98元，借款合同期限内约定利率为月利率10.291667‰，借款从逾期之日起按合同约定月利率15.4375005‰继续计算至借款本金还清之日止。 原告提供的证据为：证据一、邢玉强签订的借款合同一份和借款借据一份，证明被告邢玉强于2017年10月25日向原告借款20,000元的事实，贷款种类是农副贷款，贷款到期日是2019年10月24日；证据二、借款人配偶同意借款书一份、结婚证一份、彭淑玲身份证复印件一份，证明邢玉强的妻子彭淑玲对邢玉强借款的事实清楚，愿意承担连带责任，愿意偿还该笔借款本息。 本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据均系书证，具有可信度较高的证明力，能够形成完整的证据链，具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明：2017年10月25日被告邢玉强在原告处的韩庄信用社借款20,000元并签订借款合同，借款于2019年10月24日到期，借款合同期限内约定利率为月利率10.291667‰，借款从逾期之日起月利率为15.4375005‰，被告彭淑玲于2017年10月25日在借款人配偶同意借款书上签字捺印，二被告未按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2020年9月2日尚欠原告借款本金20,000元、利息8,241.98元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邢玉强在原告处借款，符合借款合同的特征，被告彭淑玲同意配偶邢玉强向原告借款20,000元，并出具同意借款承诺书，被告邢玉强现拖欠原告借款本金20,000元本金及利息，属双方夫妻共同债务，被告彭淑玲应承担共同偿还责任。本案被告邢玉强在原告处借款20,000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告邢玉强、彭淑玲共同偿还借款本金20,000元，并给付自借款之日起到偿清之日止的利息，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金20,000元，并按双方合同约定偿还利息，被告彭淑玲承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元由被告邢玉强、彭淑玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张玉群 人民陪审员  李万臣 人民陪审员  袁保来 二〇二一年三月八日 书 记 员  周荣宁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2742号申请执行人：周凡光,男性,1965年10月20日出生,住邹城市；。被执行人：张磊，男性,1979年8月12日生，汉族，住邹城市。本院在执行周凡光与张磊借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况。2020年11月16日在线下进行了不动产登记信息查询，无房产。2020年11月24日查询，对方无车辆。2021年2月7日，冻结账户2个，金额1元，另在执行保全阶段冻结被执行人银行账户2个（冻结日期为2020年10月22日），金额合计约33元，期限均为一年。因对方不履行义务，2020年11月4日将其拉入失信黑名单，2021年3月4日将其限制高消费。2021年1月份，执行法官前往被执行人住所找寻，张磊弟弟反馈其刚出狱，找不到工作，没有经济能力。法官多次联系张磊，其称目前没能力。2021年3月1日，本院与申请人进行终本约谈，将上述情况反馈给申请人，申请人不同意悬赏，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二一年三月四日书记员 陈 闯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1847号 申请执行人：黄某，男，2016年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地成都市锦江区通源街200号。 法定代表人：王俊清。 被执行人：成都泰晤士教育咨询有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元3004号（自编号3004A)。 法定代表人：颜秋霞。 本院在执行黄某与成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司应支付申请执行人应退还学费13444.44元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费68元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人黄某，其同意终结本次执行程序。本院确认黄某有应退还学费13444.44元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费68元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年三月十七日 书记员  郑伶俐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保243号申请执行人：王强稳，男，1956年4月25日生，汉族，住如皋市。被执行人：王志峰，男，1969年2月15日生，汉族，住如皋市。被执行人：张旭，男，1972年11月2日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市天宇皮革制品有限责任公司，统一社会信用代码913206821384151535，住所地如皋市。法定代表人：张旭。本院在审理王强稳与王志峰、张旭、如皋市天宇皮革制品有限责任公司健康权一案中，申请保全人王强稳向本院申请财产保全，要求冻结被保全人王志峰、张旭、如皋市天宇皮革制品有限责任公司银行存款24万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初2675号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人王志峰、张旭、如皋市天宇皮革制品有限责任公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年三月九日书记员  汤天意
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更983号 罪犯陈华，女，1959年9月2日出生,成都市温江区人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。 成都市温江区人民法院于2017年12月29日作出（2017）川0115刑初480号刑事判决，以被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑4年9个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年5月11日起至2022年2月10日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈华被判处罚金人民币30000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19859号 滕明弟、黄丽、彭佩萍、何明英、广州仁艾科技有限公司： 关于滕明弟、黄丽、彭佩萍、何明英申请执行广州仁艾科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年12月31日扣划被执行人广州仁艾科技有限公司银行存款661.11元，经查，被执行人于2021年1月20日主动向四申请人支付共10136.1元，已退回被执行人执行款609.11元，并缴纳本案执行费52元，四申请执行人于2021年3月2日向本院申请结案。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：吴朝斌、潘卓坚联系电话：0757-83808432、82915490 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终642号 上诉人（原审被告）：魏建军，男，1977年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：王亮，男，1980年9月9日出生，汉族，现住衡水市开发区。 上诉人魏建军因与被上诉人王亮承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷，询问当事人，并经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 魏建军上诉请求，撤销衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5701号民事判决原审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由： 一审判决上诉人向被上诉人支付货款24688元事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人承揽合同纠纷，始终未订立书面协议，被上诉人在一审中所述的货柜米数、数量均与实际不符，且部分货柜存在质量问题，基于以上原因双方事后一直未能结算，被上诉人主张的24688元仅是其单方意见，并未征得上诉人认可，也无证据证明。综上所述，被上诉人提交的通话录音及微信截图均无法证实欠款数额，审法院据之作出判决明显错误，故提起上诉，请求贵院撤销一审判决，依法进行改判或发回重审。 被上诉人王亮辩称，上诉人一直到起诉，没有提过质量问题，没让我修过。一共是209288元，一共给了185000元，剩余24688元，不愿给了。证据有录音。 王亮向一审法院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告货款24688元；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告为被告供应康宁街与庆丰街便民市场售货柜台304.8米，售货车73辆，货物于2018年8月6日全部交付给被告，货款共计209688元。经原告多次催要，被告于2018年8月6日、8月23日、10月13日、11月2日和2019年2月3日、8月14日、8月26日、11月1日、12月27日及2020年1月14日陆续还货款合计185000元，剩余的货款24688元，被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权利，特诉至贵院。 魏建军辩称，原告制作的货柜米数有误，双方没有对账结算，其总货款不清楚，无法确定，原告所要求的24600元答辩人不认可，其金额远高于定作金额，米数也不认可，餐车的数量也不属实。关于录音中王亮说的货款都是原告自己说的，答辩人没有承认，也不在意原告怎么说。原告供货有质量问题，合页不过关、不锈钢生锈，内部制作偷工减料。 一审法院经审理认定事实如下：2018年原告王亮为被告魏建军供应售货柜台及售货车，自2018年8月至2020年1月期间，被告通过微信转账、银行转账等方式向原告支付货款165000元，原告在庭审中认可被告另支付现金20000元，共计收到货款185000元。2020年8月7日，原告通过电话向被告催收货款，称仍有24688元未付清，被告在电话中承诺尽快支付，但直至原告提起本案诉讼，被告一直未能支付。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 一审法院认为，原告王亮为被告魏建军供应售货柜台及售货车等物品，被告已经实际收到货物，并自2018年至2020年期间陆续向原告付款共计185000元，能够证明原、被告之间实际已成立承揽合同关系。原、被告就供货数量及金额虽未进行书面结算，但2019年6月及2020年8月7日，原告两次通过电话的方式向被告催要尾款24688元的过程中，被告既未否认，亦未就所供货物的数量和质量问题提出异议。在庭审答辩时，被告称原告所供货物在数量和质量方面均存在问题，但经询问，被告既不能明确原告实际供货数量，亦不能提交货物存在质量问题的证据。因此，被告就原告所供货物存在质量问题、不认可原告所诉的货物数量和货款金额的辩称，不能成立。现原告已将货物交付被告，完成了供货义务，被告应当及时向原告结清货款。原告要求被告支付剩余货款24688元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决，被告魏建军于本判决生效之日起十日内向原告王亮支付货款24688元。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于被上诉人王亮为上诉人魏建军加工货柜及售货车的事实，上诉人没有提出异议，应当认定本案双方当事人之间成立承揽合同关系。对于本案争议的加工费是否付清，被上诉人一审提交了与上诉人的通话记录，记录显示被上诉人王亮向上诉人魏建军催要剩余加工费，上诉人未予否认，亦未提出质量问题。故应当认定上诉人欠付被上诉人加工费事实成立，上诉人应当给付被上诉人剩余加工费24688元。上诉人称双方未对账结算，产品存在质量问题的理由不能成立。本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由上诉人魏建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二一年三月二十四日 书记员  王聪颖
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1943号原告：陈正荣，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏肖江，陕西赢弘律师事务所实习律师。被告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：琚保卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所律师。第三人：浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。负责人：郭伟坚，该公司经理。委托诉讼代理人：姜友辉，男，1970年6月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告陈正荣与被告西安景寓置业有限公司（以下简称景寓公司）、第三人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司（以下简称新东阳公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2018年2月2日签订的编号为921号的《商品房内部认购协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因第三人欠付原告劳务费，经多次催要，第三人与原告达成以房抵债协议，并于2018年1月30日签订了《支付协议》约定，由第三人将其从被告处抵债取得的景寓学府小区2号楼1单元1612室房屋抵给原告，用于冲抵欠付的劳务费，抵房手续由第三人协助原告与被告办理。2018年2月2日，经第三人协助，原告与被告签订了编号为921的《商品房内部认购协议》。但被告却以其向第三人支付的工程款已付超为由，拒绝向原告交付房屋。经原告了解，被告与第三人尚未办理结算手续，且认购协议所涉房产至今未取得商品房预售许可证。原告认为该认购协议应为无效，特诉至法院，望判如所请。被告景寓公司辩称，一、我公司虽与原告形式上签订了所谓的《商品房内部认购协议》，但涉案房屋实际系我公司预抵付给第三人新东阳公司的抵账房屋，原告也从未向我公司支付过任何购房款，故我公司与原告之间不存在真实的房屋买卖关系及房屋买卖事实。二、涉案房屋至今并未实际交付，更未办理过户手续，并不产生以物抵债协议的效力。三、我公司与第三人就建设工程至今未进行结算，第三人并不享有确定性的债权，故本案的《商品房内部认购协议》根本不存在任何履行的事实基础，我公司也不可能向第三人及其指定的任何受让人交付涉案房屋。四、涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，原告与我公司签订的合同无效。综上，同意原告要求确认双方所签《商品房内部认购协议》无效的诉讼请求，但对于其余诉讼请求，恳请法院在核实本案事实基础上予以驳回。第三人新东阳公司述称，一、被告称涉案房屋是以预付工程款的方式抵给我公司的，与事实不符。我公司正常的工程款被告无钱支付，才提出以房屋折抵工程款，双方达成折抵工程款的协议。被告与我公司形成的以房抵工程款协议合法有效。二、我公司在此基础上与原告达成以房抵工程款协议同样合法有效。被告根据我公司的指示，与原告达成了《商品房内部认购协议》，因为是以房抵债协议，虽无支付价款的行为，但实际此笔房款已经以债权的形式支付，被告应履行与原告达成的协议，给原告交付房屋。被告以未进行决算为由不予交付，是严重的违约行为，原告应按合同约定要求被告交付房屋，而非要求确认协议无效。综上，我公司与景寓公司的协议及原告与景寓公司的认购协议均有效，应继续履行。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：2010年11月9日，被告与新东阳公司签订《建设工程施工合同》约定，XX组XX楼、莲湖区XX城中村项目景寓学府三期工程。后被告通过以房抵工程款的方式，用景寓学府2号楼1单元1612室房屋抵付部分应付给第三人的工程款。2018年1月30日，第三人与原告签订《支付协议》约定，第三人于2018年1月27日归还原告班组承包款1411620元，该笔付款是以双方互抵债权的形式完成，原告取得了同等价款的涉案房屋，该房屋过户手续由原、被告办理，应该缴纳的税费由原告自行承担。同日，第三人向原告出具委托书，载明：我公司决定由陈正荣与贵某某签订景寓学府三期2号楼1单元1612室内部认购协议，请贵某某接洽。2018年2月2日，原、被告签订《商品房内部认购协议》约定，原告购买“景寓学府”2幢1单元16层12号房屋一套，建筑面积100.83平方米、单价每平方米14000元、总金额1411620元，原告一次性付款。被告于当日向原告出具《收据》。房屋竣工后，被告未向原告交付房屋。庭审中，被告及第三人均认可双方并未就工程款进行最终结算。本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议》源于被告与第三人以房屋折抵工程款，原、被告之间不存在真正的房屋买卖关系。现被告与第三人均认可双方未就工程款进行结算，且折抵工程款的房屋至今未取得预售许可证，原告以未取得商品房预售许可证要求确认《商品房内部认购协议》无效，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告陈正荣与被告西安景寓置业有限公司2018年2月2日签订的《商品房内部认购协议》无效。案件受理费17505元，由被告景寓公司承担（原告已预交，被告景寓公司在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年三月二十三日 书      记    员      焦莉萍  1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7438号原告：东莞市聚源新能源有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：杨福林，总经理。委托诉讼代理人：庞英，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思敏，广东一粤律师事务所实习律师。被告：席蔚，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省樟树市××××××××9×2××××××，公民身份号码：362××××××××××××419。被告：孙正国，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县×××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××219。本院受理原告东莞市聚源新能源有限公司诉被告席蔚、孙正国买卖合同纠纷一案后，本院已送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告东莞市聚源新能源有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市聚源新能源有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费5203元，但原告东莞市聚源新能源有限公司没有按规定的期限预交受理费5203元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市聚源新能源有限公司撤诉处理。本案关联案件（2020）粤1973财保4208号保全费3823元，由原告东莞市聚源新能源有限公司负担。审判员 谭 艺二〇二一年三月三十日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0327刑初147号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张友谊，男，1987年6月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月18日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人张友谊犯危险驾驶罪,于2021年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察官杨花平出庭支持公诉，被告人张友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年11月5日晚上，被告人张友谊酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿宜阳县滨河北路由东向西行驶，行至前进大桥北端路段时，被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张友谊血液中乙醇含量为157.4mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张友谊的供述与辩解、司法鉴定意见书、户籍身份证明、查获经过、抽取血样登记表等证据。据此认为被告人张友谊的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。被告人张友谊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张友谊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张友谊到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张友谊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二一年三月二十六日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61354号原告：钱通资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘燕兰，总经理。委托诉讼代理人：陈啸林。被告：李亚春。被告：北京沃轩博亚文化传媒中心，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-176。法定代表人：李亚春。原告钱通资本管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李亚春、北京沃轩博亚文化传媒中心（以下一并提及时简称二被告，单独提及时分别称李亚春、沃轩博亚中心）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100000元；2.判令二被告连带赔偿原告利息（以100000元为基数，按全国银行同期贷款利率标准，计算自2018年3月1日起至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2019年8月20日起计算自实际支付之日止）。事实和理由：沃轩博亚中心为李亚春的个人独资企业。2016年5月31日，二被告向原告出具了借条，原告向二被告出借100000元。签订借条时，双方未约定利息，也没有约定还款时间。后，原告于2018年3月1日至2018年12月多次要求二被告还款，但是二被告一直不接电话，办公地址也找不到人，原告现依法向法院提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，李亚春向原告出具借条，载明：今借原告人民币拾万元整。沃轩博亚中心在借条“人民币”“李亚春”签名处盖章确认。同日，原告通过银行转账支付李亚春100000元。经询，原告表示二被告为共同借款人；并主张2018年3月曾向二被告主张还款，但未就此提交证据。原告于2020年8月6日向本院提交起诉材料。至本案开庭之日（2021年2月18日），二被告未偿还原告本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、银行流水等证据及其当庭陈述，能够确认二被告向原告借款100000元。原告要求二被告偿还100000元本金，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，因双方未约定借期，且原告未就其向二被告主张还款提交证据，故本院综合本案实际情况，判令二被告自原告向本院提交诉讼材料之日起向原告支付逾期还款利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚春、被告北京沃轩博亚文化传媒中心于本判决生效之日起七日内偿还原告钱通资本管理（北京）有限公司借款本金十万元；二、被告李亚春、被告北京沃轩博亚文化传媒中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告钱通资本管理（北京）有限公司逾期还款利息（以十万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准，计算自二〇二〇年八月六日起至实际支付之日止）；三、驳回原告钱通资本管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由被告李亚春、被告北京沃轩博亚文化传媒中心负担【原告钱通资本管理（北京）有限公司已预交，被告李亚春、被告北京沃轩博亚文化传媒中心于判决生效之日起七日内给付原告钱通资本管理（北京）有限公司】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年三月十日书记员  段超