山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初14号 原告：张家瑞，男，1967年1月26日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:石先萍，女，1963年3月6日出生，汉族，居民，现住济南市长清区，系原告张家瑞之妻。 委托诉讼代理人:许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。 被告：济南市长清区平安街道办事处西大张村民委员会，住所地济南市长清区。 法定代表人：张传生，该村委会主任。 委托诉讼代理人:龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 原告张家瑞与被告济南市长清区平安街道办事处西大张村民委员会（以下简称西大张村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家瑞的委托诉讼代理人石先萍、许奎峰，被告西大张村委会的法定代表人张传生、委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家瑞向本院提出诉讼请求：1.西大张村委会赔偿张家瑞地上房屋、附属物、屋内物品及树木损失共计61932元；2.西大张村委会赔偿张家瑞房租损失，自2020年4月13日起至实际赔偿之日止，按每月916.66元计算；3.西大张村委会承担案件受理费、评估费。事实和理由：张家瑞系西大张村委会村民，在该村有院落一处，院内建有正房三间、北屋一间，房产证载明的房屋建筑面积为68.85平方米，实际建筑面积约92平方米，屋内有家具及其他生活用品若干，院内有树木若干。2020年4月13日，西大张村委会未征得张家瑞同意，以整治村容村貌的名义，强行将张家瑞宅基地上的房屋拆除，并将树木砍伐，屋内物品灭失。强拆后，西大张村委会未予赔偿或安置。数月来，张家瑞多次向相关部门反映，至今未果，致张家瑞居无定所，给张家瑞造成巨大经济损失，张家瑞为此诉至法院。 西大张村委会辩称，1.西大张村委会根据政府文件要求，将张家瑞的四间北屋拆除的行为，系行政行为，非民事侵权行为；2.西大张村委会可将已拆除的房屋恢复原状，张家瑞按整个院落的价值主张赔偿有失公允；3.张家瑞的房屋内是否有可供使用的生活用品不能确定，西大张村委会未损坏其述物品；4.张家瑞及其家人已近20年未在此房居住，房屋已无法实际居住使用，其主张房屋租赁费无依据。综上，西大张村委会同意以张家瑞房产证记载的房屋面积68.85平方米，按价格评估报告确定的每平米320元赔偿张家瑞经济损失，不同意赔偿张家瑞所诉其他费用。 本院经审理认定事实如下： 一、张家瑞系西大张村委会村民，在该处有宅基地一处，地上建有北屋四间、东屋三间、南屋一间、院墙、大门及厕所，院内有水井一口、树木若干。以上房屋中，仅就部分房屋办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为张家瑞。2020年4月13日上午，西大张村委会以整治村容村貌之名将张家瑞的四间北屋拆除，东屋、南屋、院墙、大门、厕所及水井未予拆除。张家瑞以北屋的拆除影响对全部房屋的使用为由，按照全部房屋及屋内物品、院墙、大门、厕所及水井的鉴定价值向西大张村委会主张赔偿责任。 二、关于西大张村委会拆除张家瑞的房屋，是否经其同意，双方存有争议。西大张村委会提供村支书张德刚（主叫）与张家瑞于2020年4月11日的通话记录一通，以证实西大张村委会经过张家瑞同意，将其四间北屋拆除，张家瑞认可通话记录的真实性，但主张其在通话过程中并未表示同意西大张村委会拆除房屋。 三、关于西大张村委会拆除四间北屋时，是否损坏张家瑞的物品，双方陈述不一。张家瑞主张，西大张村委会拆除四间北屋时，损坏北屋内家具，即为价格评估报告中评估明细表载明的第8-14项中除第11项桌子（张家瑞自述鉴定机构现场勘验时，该物品仍在现场存放）以外的物品，另砍伐院内槐树一颗，张家瑞申请就上述所有房屋及物品、院墙、大门、水井、进行司法鉴定。本院依法委托泰安市和平价格评估有限公司（以下简称鉴定机构）就此鉴定，鉴定机构于2021年1月25日出具价格评估报告，经鉴定，1.四间北屋（正房）的价值29440元；2.东屋（东房）价值6400元；3.厕所价值600元；4.院墙价值5472元；5.大门价值3900元；6.南屋价值13680元；7.树木（槐树一颗）价值80元；8.水井一口价值390元；9.2m×1.8m实木床价值220元、2m×1.5m实木床价值180元；10.一张实木茶几价值150元；11.一套桌椅（实木椅子2把、实木搁几1张、桌子）价值900元；12.2个单人皮质沙发价值120元；13.一个实木电视柜价值200元；14.一个带三个抽屉的实木桌子价值200元。以上物品累计价值61932元，张家瑞按此价值向西大张村委会主张赔偿责任。 张家瑞自述，鉴定机构对价格评估报告中第7项槐树桩现场测量后作出价值鉴定，评估明细表所列物品第8项水井、第11项中桌子仍存于现场，第9-14项的物品均依据张家瑞单方陈述作出价值鉴定。西大张村委会主张上述物品其均未损毁。 四、关于四间北屋被拆除时，张家瑞是否已长期不在涉案房屋内居住，双方亦存有争议。张家瑞主张在四间北屋被拆除前，张家瑞已有2、3年不在此居住，西大张村委会主张张家瑞有近20年不在此居住。双方未另行举证。 五、张家瑞之妻石先萍与案外人付礼勇此前签订《房屋租赁合同》一份，约定付礼勇将长清区农业局家属院第二排房屋租与石先萍，租期一年，押金1000元，年租金11000元。石先萍已向付礼勇支付押金及年租金。张家瑞主张，西大张村委会将四间北屋拆除后导致其夫妻二人在外租房居住，要求西大张村委会自拆除之日至实际赔付之日，按每月916.66元（11000元÷12个月）赔偿房租损失，为此申请付礼勇出庭作证。西大张村委会以张家瑞的房屋早已无法实际居住为由不同意承担。 六、张家瑞为申请鉴定支出评估费3500元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典于2021年1月1日起施行，涉案纠纷发生在此之前，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。张家瑞系西大张村委会村村民，在该村有宅基地一处，地上建有四间北屋、东屋、南屋、厕所、院墙、大门，院内有水井一口、树木若干。2020年4月13日上午，西大张村委会将张家瑞的四间北屋拆除。以上事实，已经双方质证，均予认可，本院予以确认。本案争议焦点有两点，一是西大张村委会是否经张家瑞同意将其房屋拆除的问题；二是张家瑞要求西大张村委会赔偿的各项损失能否得以支持的问题。 关于争议焦点一，西大张村委会提交村书记与张家瑞的通话记录一通以证实其经张家瑞同意，将张家瑞的四间北屋拆除，但通话过程中，张家瑞并未明确表示同意，西大张村委会的该项主张，本院不予采信。本院依法认定西大张村委会未经张家瑞同意，将其四间北屋拆除。 关于争议焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。该法第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。西大张村委会未经张家瑞同意，擅自将其在该村的房屋拆除，侵害张家瑞的财产权利，张家瑞要求西大张村委会赔偿损失，于法有据，本院予以准许，但具体赔偿金额，本院依法予以确认。诉讼中，本院依法委托鉴定机构所作鉴定结论，双方对该鉴定结论均予认可，本院对鉴定机构出具的价格评估报告，依法予以采信。价格评估报告中正房（北屋）的价值，西大张村委会应照价赔偿。价格评估报告中的东屋、南屋、厕所、院墙、大门、水井，西大张村委会均未损毁，张家瑞要求赔偿，于法无据，本院不予准许。同时，张家瑞无证据证实西大张村委会砍伐其院内槐树并损毁评估明细表中的第9-14项物品，张家瑞按鉴定价值主张赔偿，本院不予支持。但是，西大张村委会在拆除张家瑞的四间北屋时，屋内存有物品在常理之中，本院酌定屋内物品的价值为1000元，西大张村委会应另赔偿张家瑞屋内物品损失1000元。综上，西大张村委会应赔偿张家瑞房屋、屋内物品损失30440元（29440元+1000元）。相应地，西大张村委会应承担张家瑞为鉴定损失支出的评估费3500元。 关于张家瑞主张的房租损失应否得以支持的问题。张家瑞自认已2、3年不在涉案房屋内居住，其现与家人在外租房居住，张家瑞在外租房与本案四间北屋是否拆除无直接关联，张家瑞主张房租损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市长清区平安街道办事处西大张村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿张家瑞房屋、屋内物品损失30440元； 二、济南市长清区平安街道办事处西大张村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张家瑞评估费3500元； 三、驳回张家瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张家瑞负担760元，由济南市长清区平安街道办事处西大张村民委员会负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员 刘翠翠