甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1495号上诉人（原审原告）：张云清，男，1971年11月29日出生，汉族，身份证登记住址为江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王华，甘肃优加律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新星工程材料有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区鱼儿沟22号。法定代表人：梅金荣，系该公司执行董事。第三人：梅芳，女，1952年6月2日出生，汉族，身份证登记住址为江苏省金坛市经济开发区。第三人：江苏登兴塑化有限公司，住所地为江苏省常州市金坛区建昌镇井庄村。法定代表人：姜广庆，系该公司执行董事。第三人：常州市金坛凯兴塑化有限公司，住所地为常州市金坛区建昌镇井庄村。法定代表人：梅金德，系该公司执行董事。上诉人张云清与被上诉人兰州新星工程材料有限公司、第三人梅芳、江苏登兴塑化有限公司、常州市金坛凯兴塑化有限公司股东资格确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张云清上诉请求：依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4386号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一、本案一审裁定认定上诉人的起诉属于重复起诉系对本案事实及适用法律的错误认定，应当依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审。首先，当事人不同，(2015）城民拱初字第239号案件中的被告为兰州新星工程材料有限公司、梅芳、江苏登兴塑化有限公司、金坛凯兴塑化有限公司等，这些当事人侵犯了自己的姓名权，而本案的被上诉人仅为兰州新星工程材料有限公司。其次，诉讼标的不同，第239号案件的标的是关于侵犯姓名权的问题，然而本案的标的是关于确认股东资格的问题。再者，诉讼请求不同，第239号案件的诉讼请求是侵权之诉，认为各被告侵犯了上诉人的姓名权，诉讼请求是要求确认各股东侵犯姓名的侵权事实。而本案系股东资格确认之诉，诉讼请求系要求确认上诉人不具备被上诉人公司股东资格的问题。最后，两起诉讼适用法律也完全不同，第239号案件主要使用侵权责任法的规定，而本案应当适用公司法等法律规定。综上所述，根据民事诉讼法关于重复起诉的规定，本案不构成重复起诉。二、根据本案上诉人的实际问题，一审判决驳回上诉人的起诉，将导致上诉人在其权利明显被侵害的情况下，却面临无法脱离困境的现状，不符合化解矛盾、公平、公正的基本裁判原则。根据已经查明的事实，被上诉人冒用上诉人姓名进行工商登记情况属实，已经有生效判决进行确认，然而，现在面临的就是在这一事实明确的情况下，怎样化解矛盾和上诉人所面临的困境，让上诉人不再遭受姓名被冒用后给其带来的不利影响，使其基本权益得到保障。由于第239号案件仅仅是要求被上诉人立即停止侵犯上诉人的姓名权，并要求其配合上诉人办理工商登记。然而，根据现实状况，上诉人提起的工商登记变更之诉已经由兰州市城关区人民法院和贵院出具的行政裁定书确认，以诉讼时效为由驳回了上诉人的诉讼请求。故办理工商变更登记显然没有裁判依据，无法解决上诉人目前面临的实际问题。上诉人才提起本案诉讼，要求从股东资格确认的角度依法由法院确认其不具备被上诉人公司股东资格，以此否定其具有被上诉人公司股东资格的身份。只有这样，才能避免因被上诉人冒用上诉人姓名进行工商登记造成的一切不利因素和后果。一审判决驳回上诉人的起诉后，将直接导致上诉人权利被非法侵害的同时，其权利却无法得以保证的艰难困境。张云清向原审法院诉讼请求：1、确认原告张云清不具有被告兰州新星工程材料有限公司股东资格;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年至今，在原告不知情的情况下，被告兰州新星工程材料有限公司（以下简称：兰州新星公司〉登记注册为该公司股东，并发生了一系列的股权转让等事宜。根据兰州新星公司工商登记记载：2005年7月20日，兰州新星公司向工商登记机关递交的登记材料中张云清的签名系他人假冒，相关文件中出现的印章也不是其本人所使用的印章。根据工商登记显示，兰州新星公司全体股东会议选举决定，指派梅芳全权代表股东向公司登记机关办理公司登记设立事宜。2005年9月6日，兰州市工商行政管理局城关分局为兰州新星公司进行设立登记，登记的初始股东（发起人）为原告和被告梅芳，二人各出资150万元，梅芳为法定代表人。2006年10月12日，兰州新星公司股东会会议决定，由张云清转让出资100万元给江苏登兴塑化有限公司（以下简称：江苏登兴公司），公司股东变更为张云清、梅芳及江苏登兴公司。2008年3月19日，兰州新星公司股东会会议决定，江苏登兴公司转让全部出资100万元给金坛凯兴塑化有限公司（以下简称：江苏凯兴公司），公司股东变更为张云清、梅芳及江苏凯兴公司，并于2008年4月22日进行工商变更登记；2009年12月15日，兰州新星公司的股东再次发生变更，股东变更为江苏登兴公司及张云清，江苏登兴公司出资250万元，张云清出资50万元。然而，以上种种行为均不是张云清本人所为，张云清本人对其被注册为兰州新星公司股东及相关股权转让事宜毫不知情，且从未在任何工商登记的书面材料中签字，登记事宜也未得到张云清的授权。2012年5月4日，贵院依法作出（2012)城法执追字第1号执行裁定书，以抽逃注册资金为由裁定追加张云清及梅芳为陇南四平水电开发有限公司与兰州新星公司买卖合同纠纷一案的被执行人，至此，原告才得知自己的身份被兰州新星公司冒用。张云清为维护自身合法权益，于2013年1月31日将兰州新星公司的工商登记机关兰州市工商行政管理局城关分局起诉至城关区法院，经审理后于2013年3月11日作出（2013）城行初字第28号行政裁定书，以张云清的起诉超过诉讼时效为由裁定驳回了起诉。张云清不服判决提起上诉，兰州市中级人民法院作出兰行终字第42号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。无奈，张云清于2015年10月以姓名权纠纷为由将被告兰州新星公司、梅芳、江苏登兴公司，金坛凯兴公司起诉至法院，法院经依法审理，作出（2015）城民拱初字第239号民事判决书，判决兰州新星公司立即停止侵犯原告姓名权的行为；被告兰州新星公司及梅芳为擅自使用原告姓名权给原告造成的不利后果消除影响，并配合原告更正公司设立登记机关的登记记录。判决出具后，被告并未依据判决履行股东变更登记等事宜。张云清的上述维权行为并未彻底解决其在兰州新星公司的股东资格问题，因兰州新星公司的债务纠纷给张云清带来巨大的麻烦，为维护其合法权益，诉至法院。原审法院经审查认为，本案在审理过程中，原告提交了本院2015年受理的（2015）城民拱初字第239号民事判决书，判决书载明：“原告：张云清，被告：兰州新星工程材料有限公司、梅芳、江苏登兴塑化有限公司、金坛凯兴塑化有限公司；原告的诉讼请求为：1、被告立即停止侵犯其姓名权的行为；2、被告立即消除影响更改兰州市工商行政管理局城关分局处“内资企业基本信息系统”使用其姓名的情况不再使用其姓名；3、本案诉讼费用由被告承担；本院认为，侵害公民、法人的民事权益应当承担侵权责任。本案被告兰州新星公司在设立登记的过程中，由梅芳代表全体股东向公司登记机关办理公司设立登记事宜。经查，兰州新星公司的初始股东(发起人)只有梅芳和张云清，但梅芳在向工商部门递交的书面材料中涉及的原告签名系他人代签，且没有证据证明他人代签时有原告的授权，工商部门依据申请材料为兰州新星公司进行设立登记，将原告张云清登记为兰州新星公司的股东之一，并延续至今。兰州新星公司及其初始股东梅芳擅自使用原告的姓名进行公司设立登记并开展经营活动，已经对原告的姓名权构成侵犯。现原告要求被告停止侵犯其姓名权的要求，本院应当予以支持。由于设立中的兰州新星公司向工商部门提供虚假的申请材料，致使原告被登记为兰州新星公司的股东（发起人），且兰州新星公司在设立登记后又有股东抽逃注册资金的行为，此种行为可能会给原告造成不利影响，兰州新星公司和作为初始股东及申请设立登记代表的梅芳应当出面为原告消除影响。……判决如下:一、被告兰州新星工程材料有限公司立即停止侵犯原告张云清姓名权的行为；二、被告兰州新星工程材料有限公司及被告梅芳为擅自使用原告张云清姓名给原告造成的不利后果消除影响，并配合原告更正公司设立登记机关处的登记记录……”上述判决中，已经对原告的股东资格问题及造成的后果做出了明确、清晰的判决，故原告在本案中，再次要求确认其非被告兰州新星工程材料有限公司股东资格的起诉属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告张云清的起诉。案件受理费100元，退回原告张云清。本院查明的事实与原审法院基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人基于同一事实提起诉讼，且兰州市城关区人民法院（2015）城民拱初字第239号民事判决书已对上诉人的股东资格问题及造成的后果做出了明确、清晰的判决，其再次提起诉讼构成重复起诉，其可通过执行程序解决。故一审法院驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉请求于法无据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二〇二一年三月十九日书记员甘甜