wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初2473号   原告：宁夏百力德建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区保伏桥银通公司西侧。   法定代表人：白雪俊，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王少君，北京德恒（银川）律师事务所律师。   被告：银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银佐路1号。   法定代表人：王建荣，该局局长。   委托诉讼代理人：郝志勇，该局干警。   原告宁夏百力德建筑工程有限公司（以下简称百力德公司）与被告银川市公安局兴庆区分局（以下简称兴庆分局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，原告百力德公司委托诉讼代理人王少君，被告兴庆分局委托诉讼代理人郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   百力德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款818046.3元，利息237187.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告通过招投标中标被告建设的银川市兴庆区丽景街派出所办公楼项目，双方于2012年5月7日签订《建设工程施工合同》，对施工内容、工期、保修等进行了约定，其中合同价款暂定4082743元。后原告依约进行施工，施工过程中，被告为完善民警生活功能需要，要求原告增加建设民警食堂、锅炉房、值班室及室外水暖电等招标范围外的项目。原告按照被告的要求对上述项目进行了施工，工程完工并经交付使用。因中标范围内的室外配套工程超出概算，2015年报审时导致银川市财政局基于以上原因不予接纳该项目结算申报，导致该项目无法结算，工程款至今无法支付。   兴庆分局辩称，工程造价以人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定报告为准。   根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，银川市发展和改革委员会下发银发改发（2011）431号《关于银川市兴庆区公安分局丽景街派出所工程项目建设方案的批复》，同意建设银川市兴庆区公安分局丽景街派出所建设项目。2012年3月26日，百力德公司经招投标中标上述工程，控制价为4200996元。2012年5月7日，百力德公司与兴庆分局签订《建设工程施工合同》，约定兴庆分局将银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所办公楼工程发包给百力德公司，工期自2012年5月10日至2012年10月10日，工程暂定价4082743元，工程款按照工程进度支付，并对双方其他权利义务等进行了约定。《建设工程施工合同》签订后，百力德公司进行施工。施工过程中，百力德公司增建了丽景街派出所食堂、值班室、室外水暖电等招标范围外的工程。2013年7月，涉案丽景街派出所建设项目完工并投入使用。2020年8月3日，银川市财政局委托宁夏晟翔工程咨询有限公司对涉案丽景街派出所工程造价进行审定，审定金额为4654784元。该审定金额未包含上述食堂、值班室、室外水暖电等工程。   本案审理过程中，兴庆分局申请对涉案丽景街派出所业务用房建设工程结算审评报告之外由百力德公司施工的工程造价进行鉴定，本院予以准许，委托圣方建设项目管理有限公司进行了鉴定。经鉴定，圣方建设项目管理有限公司作出评估鉴定意见书，鉴定意见为741643.31元。   庭审中，百力德公司自愿放弃对利息的主张。兴庆分局称涉案工程2013年7月完工后兴庆分局组织了内部竣工验收即投入使用。   本院认为，根据百力德公司与兴庆分局签订的《建设工程施工合同》及其当庭陈述，可以认定百力德公司与兴庆分局之间建设工程施工合同关系成立。现百力德公司主张招标范围外新增的食堂、值班室、室外水暖电等工程价款。虽百力德公司超出招标范围施工，但兴庆分局在百力德公司施工过程中并未提出异议，且在工程完工后组织验收并接受工程投入使用，故兴庆分局应将上述食堂、值班室、室外水暖电等工程款支付百力德公司。对于上述食堂、值班室、室外水暖电等工程价款问题，因兴庆分局与百力德公司未进行结算，银川市财政局委托的审计中也不包含此部分工程价款，兴庆分局在本案审理过程中申请司法鉴定，故本院确定该部分工程价款参照鉴定意见确定为741643.31元。现涉案工程质保期也已过，故兴庆分局应将上述741643.31元工程款足额支付给百力德公司。百力德公司自愿放弃利息的主张，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告银川市公安局兴庆区分局于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏百力德建筑工程有限公司工程款741643.31元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14621元，鉴定费8000元，合计22621元，原告宁夏百力德建筑工程有限公司与被告银川市公安局兴庆区分局各负担11310.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二一年三月十八日   法官助理 唐 伟   书记员 郭彩玲   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初323号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：高伟，男，1989年4月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。被告：蒋卫东，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告蒋卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人高伟、马克到庭参加诉讼。被告蒋卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2017年6月15日至2019年2月20日拖欠的物业服务费共计9877.76元；2.判决被告向原告支付违约金（自应支付之日起至实际支付之日止，暂计算至2020年6月14日应支付违约金4028.46元）。事实与理由：被告系北京市怀柔区杨宋镇（以下称502号房屋）业主，房屋建筑面积为154.35平方米。2016年5月，原告与北京市怀柔影人四季家园业主委员会（以下简称影人四季家园业主委员会）签署《北京市物业服务合同》。原告于2016年6月15日正式进驻该小区提供物业服务至今，物业服务费为每月每平米2元。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告至今拖欠2016年6月15日至2019年2月20日物业服务费9877.76元，原告多次索要未果，故诉至法院。蒋卫东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋卫东系502号房屋所有权人，该房屋建筑面积为154.35平方米。2016年5月27日，影人四季家园业主委员会作为甲方与乙方乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订了《北京市物业服务合同》，委托期限为三年，自2016年6月15日至2019年6月14日；物业服务标准按照《北京市住宅物业服务标准》中的二级物业服务标准；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每建筑平方米每月2元；业主违反本合同第十二条、第十三条、第十四条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按业主年应交物业费1‰/日的标准向乙方支付违约金。双方还就物业服务事项、质量及相关权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，乐生活公司即按照合同约定进驻小区提供服务至今。因蒋卫东未按合同约定交纳2016年6月15日至2019年2月20日期间的物业服务费，乐生活公司催收未果，故诉至法院。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与影人四季家园业主委员会签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对于乐生活公司和蒋卫东均具有约束力。乐生活公司依该合同约定的内容对该小区提供了物业服务，蒋卫东享受到乐生活公司提供的物业服务后，应履行交费义务，故本院对乐生活公司的诉讼请求予以支持。关于违约金，蒋卫东未按约定向乐生活公司交纳物业费，属于违约，但违约金约定过高，本院结合蒋卫东违约情况酌情予以调整。另，《物业服务合同》对物业费的交纳时间约定不明确，故本院以蒋卫东收到乐生活起诉书及证据材料之日起计算违约金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋卫东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、蒋卫东于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一七年六月十五日至二〇一九年二月二十日的物业服务费9877.76元并支付违约金（以9877.76元为基数，自2020年11月13日始至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由蒋卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年三月二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34765号原告：北京法特律师事务所，住所地北京市朝阳区建外大街齐家园外交公寓7552号。法定代表人：李明林，主任。被告：周宁宁，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。被告：张家兴，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。原告北京法特律师事务所（以下简称法特律所）与被告周宁宁、张家兴委托合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告法特律所于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法特律所提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京法特律师事务所撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年三月四日书记员  杨 玥
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2071号 宋某某： 你（单位）诉辽宁某某物业房屋有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初353号 原告：新市区安宁渠镇金铭新型建材厂，住所地乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村三组。 经营者：赵海英，男，1965年5月10日出生，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：张云，新疆鼎卓律师事务所律师。 被告：朱忠元，男，1990年3月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：吕坤，男，1981年11月1日出生，住哈密市。 原告新市区安宁渠镇金铭新型建材厂与被告朱忠元、吕坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告新市区安宁渠镇金铭新型建材厂于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新市区安宁渠镇金铭新型建材厂申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新市区安宁渠镇金铭新型建材厂撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交1,503.08元），由原告负担，剩余1,478.08元由本院退还予原告。 审判员 李 进 政 二〇二一年三月三十日 书记员 古丽尼尕尔
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民辖终4号 上诉人（原审被告）：陶容，女，1980年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：四川月下明珠能源科技有限公司，住所地四川省高县罗场镇马店村马店组。 法定代表人：李应金。 上诉人陶容因与被上诉人四川月下明珠能源科技有限公司（以下简称月下明珠公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2021）川1525民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陶容上诉称，请求依法裁定撤销（2021）川1525民初70号民事裁定书，将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：一、高县人民法院对该案无管辖权。2019年7月至10月期间，月下明珠公司安排驾驶员杨华多次送货到叙州区××街道××村场地，有时月下明珠公司请筠连县至宜宾的客车发货到风洞村场地接货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，月下明珠送货或发货到叙州区××街道××村场地接货，高县法院受理了（2020）川1525民初1543号卖卖合同纠纷一案，高县法院对该案无管辖权。二、一审法官主观臆断、曲意理解争议标的为给付货币。经核对入库清单签字、数据、金额，有些货款是陶容转账给对方的，有些货款是支付现金给驾驶员带回去的，双方的货款已结清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约应或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无论月下明珠公司送货或发货到叙州区××街道××村场地接货，交货实际履行地点都在叙州区××街道××村场地。况且，双方未实际结算、也没有出具任何欠款凭证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，依法提起上诉。 月下明珠公司未提交答辩意见。 本院经电话询问，双方均认可交货方式多为陶容到月下明珠公司自提，偶尔由月下明珠公司委托班车带给陶容，陶容承担运费。 本院经审查认为，本案交易未签订书面合同，也未约定履行地点，但双方均认可交付货物方式多为陶容到月下明珠公司所在地自行提取，偶尔由月下明珠公司委托班车带给陶容，本案合同实际履行包括了月下明珠公司住所地，故四川省高县人民法院对本案具有管辖权。陶容的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年三月十五日 书记员 王杨文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15645号 申请执行人:黄媛媛，女,1994年12月16日生，汉族，身份证住址安徽省安庆市岳西县。 被执行人:李一胥，男,1991年10月19日生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。 申请执行人黄媛媛与被执行人李一胥借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初3877号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币13300元及利息（利息计算方式详见生效法律文书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已冻结被执行人李一胥持有的深圳市星缘琴行有限公司100%的股权，冻结期限自2021年1月8日至2024年1月7日；二、已扣划被执行人李一胥名下财付通账户内存款人民币2295.24元,其中人民币50元用于支付本案执行费，剩余人民币2245.24元已通知申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 秀
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执保52号 申请人：韦广兆，男，1983年8月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：韦春敏，女，1976年8月29日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被申请人：丁冠元，男，1970年11月8日出生，汉族，住住广西南宁市良庆区。 本院在审理申请人韦广兆与被申请人韦春敏、丁冠元民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月3日日向本院提出财产保全的申请，请求对属于被申请人韦春敏、丁冠元所有坐落于南宁市良庆区东风南路8号广西南宁东盟-国际水果蔬菜批发市场.江南新天地2号楼2-3号〖邕房权证字第××号，邕房权证字第××号，南宁国用（2014）第637646号〗、南宁市良庆区东风南路8号广西南宁东盟-国际水果蔬菜批发市场.江南新天地2号楼2-3号〖邕房权证字第××号，邕房权证字第××号，南宁国用（2014）第637645号〗2处不动产权进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人韦广兆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封属于被申请人韦春敏、丁冠元所有坐落于南宁市良庆区东风南路8号广西南宁东盟-国际水果蔬菜批发市场.江南新天地2号楼2-3号〖邕房权证字第××号，邕房权证字第××号，南宁国用（2014）第637646号〗、南宁市良庆区东风南路8号广西南宁东盟-国际水果蔬菜批发市场.江南新天地2号楼2-3号〖邕房权证字第××号，邕房权证字第××号，南宁国用（2014）第637645号〗2处不动产权，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 强 二〇二一年三月八日 书记员 覃柏林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10977号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，该公司员工。被告：李淑梅，女，1959年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙妍，女，1982年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李淑梅、被告孙妍供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二一年三月三日书记员  丛 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6975号原告：孙巍巍,男，汉族，1982年1月2日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：章其文，北京市威灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎芳，北京市威灵律师事务所律师。被告：北京精英路通科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路17号17幢2层101室。法定代表人：曾文，董事长。委托诉讼代理人：姚盼，男，北京精英路通科技有限公司员工。被告：北京精英路通人工智能科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号西三旗文化科技园C座4层4002。法定代表人：孙巍巍。第三人：北京中诚融创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼4层507-2。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：曲邦杰，男，北京中诚融创投资管理有限公司员工。本院在审理原告孙巍巍与被告北京精英路通科技有限公司、北京精英路通人工智能科技有限公司及第三人北京中诚融创投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告孙巍巍于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙巍巍提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙巍巍撤回起诉。审判员  李囡二〇二一年三月八日书记员  何晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1524号申请执行人：王士奎，男，1997年7月1日出生，汉族，无业，住河南省滑县。被执行人:北京东源明威科技有限公司(组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市。法定代表人：李龙彪，职务不详。王士奎申请执行北京东源明威科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6251号仲裁裁决书已发生法律效力。王士奎向本院申请执行，要求被执行人北京东源明威科技有限公司给付2019年11月1日至2020年7月15日期间工资70150.06元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东源明威科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东源明威科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王士奎亦未提供被执行人北京东源明威科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王士奎申请执行的2019年11月1日至2020年7月15日期间工资70150.06元未受清偿。经申请人王士奎确认，被执行人北京东源明威科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王士奎享有要求被执行人北京东源明威科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东源明威科技有限公司负有继续向申请执行人王士奎履行债务的义务。申请执行人王士奎发现被执行人北京东源明威科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 马国强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3331号 申请执行人：何如志，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 申请执行人：谢祯枰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：阿主里作，女，1999年6月12日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：候松柱，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。 申请执行人：赵娟，女，2003年10月3日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：苦拉古，男，2001年4月22日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：彭戌英，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：彭永文，男，1993年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：王阿英，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：瞿世珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：任朝枝，女，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：华同炳，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：阿主木哈，男，1971年12月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：吴布哈，男，2001年4月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主里者，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省雷波县。 申请执行人：的的尔黑，男，2002年6月25日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：李思亮，男，1989年12月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人：龙比哈，男，1984年10月16日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：范云香，女，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：张廷和，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人：何邱忠，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：李树文，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨几茹，女，2002年10月21日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：阿主史洗，女，1978年3月9日出生，彝族，住四川省金阳县。 申请执行人：杨几里，女，2003年3月6日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：龙木作，女，1969年12月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 申请执行人：海来布都，女，1978年10月7日出生，彝族，住四川省昭觉县。 申请执行人：黄爱凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人：布点日初，男，1973年6月5日出生，彝族，住四川省昭觉县。 共同委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：景森，男，1981年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 被执行人：童敬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2695-2707号民事判决书以及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1699-1732号终局裁决书已发生法律效力。 案由：劳动争议。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，两被执行人须向申请执行人连带支付工资189648元（利息暂未计），并承担本案执行费2745元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院决定对被执行人予以拘留，并请公安机关予以查找，但至今未找到。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈广畴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执963号申请执行人：华润电力投资有限公司华北分公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王波，总经理。被执行人：北京弘盛立业劳务服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曹海涛，执行董事。华润电力投资有限公司华北分公司申请执行北京弘盛立业劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5492民事判决书已发生法律效力。华润电力投资有限公司华北分公司向本院申请执行，要求被执行人北京弘盛立业劳务服务有限公司给付案款157110元及利益损失、以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京弘盛立业劳务服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京弘盛立业劳务服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人华润电力投资有限公司华北分公司亦未提供被执行人北京弘盛立业劳务服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人华润电力投资有限公司华北分公司申请执行的案款157110元及利益损失、以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3450元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京弘盛立业劳务服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人华润电力投资有限公司华北分公司享有要求被执行人北京弘盛立业劳务服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京弘盛立业劳务服务有限公司负有继续向申请执行人华润电力投资有限公司华北分公司履行债务的义务。申请执行人华润电力投资有限公司华北分公司发现被执行人北京弘盛立业劳务服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月二十六日书记员 王 杰
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民特9号申请人：玉溪爱婴堡贝比商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路安居小区对面。法定代表人：张萍，经理。委托诉讼代理人：胡剑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：马翀，男，1988年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人玉溪爱婴堡贝比商贸有限公司（以下简称爱婴堡公司）与被申请人马翀申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。爱婴堡公司申请撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字[2020]325-1号仲裁裁决。事实和理由：2019年马翀经人介绍到公司仓库从事搬运货物工作，公司根据其实际搬运货物的数量，由财务人员向马翀按月支付劳务费。2020年下半年，由于马翀在公司提供劳务期间经常外出，严重影响公司货物的搬运工作，公司决定自2020年9月14日起不再需要马翀提供劳务。马翀于2020年11月23日向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系等请求，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字[2020]325-1号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系，并由爱婴堡公司向马翀支付经济补偿金3409.09元。爱婴堡公司认为，马翀不是本公司员工，与公司之间不存在隶属关系，不受公司的支配与管理，双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决错误，故申请撤销。马翀辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，爱婴堡公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回爱婴堡公司的申请。经审查查明，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月25日就马翀与爱婴堡公司之间的劳动争议分别作出玉红劳人仲案字[2020]325-1号（终局）、玉红劳人仲案字[2020]325-2号（非终局）仲裁裁决，325-1号仲裁结果为：“由被申请人玉溪爱婴堡贝比商贸有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人马翀支付经济补偿金3409.09元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。”325-2号仲裁结果为：“一、申请人马翀与被申请人玉溪爱婴堡贝比商贸有限公司之间存在劳动关系；二、申请人马翀与被申请人玉溪爱婴堡贝比商贸有限公司之间的劳动关系于2020年9月14日解除；三、由被申请人玉溪爱婴堡贝比商贸有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人马翀支付未签订劳动合同二倍工资差额37487.80元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，本仲裁裁决为非终局裁决。”爱婴堡公司不服上述裁决，就325-1号仲裁裁决向本院申请撤销；就325-2号仲裁裁决向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼，现该案仍在审理中。本院认为，爱婴堡公司申请撤销玉红劳人仲案字[2020]325-1号关于由其公司支付马翀解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决，因支付解除劳动关系的经济补偿金，须以双方存在劳动关系及劳动关系解除、劳动关系存续期间的认定为前提，而玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出爱婴堡公司与马翀存在劳动关系的仲裁裁决后，爱婴堡公司不服，已诉至玉溪市红塔区人民法院，现该案仍在审理过程中。据此，对爱婴堡公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会玉红劳人仲案字[2020]325-1号仲裁裁决。申请费400元，由申请人云南爱婴堡酒店管理有限公司负担200元，由被申请人马翀负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二一年三月二十二日法官助理雷翔书记员王珺
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内09民终65号 上诉人（原审被告）：贺某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人贺某与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2020）内0929民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二一年一月五日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺某经我院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按贺某撤回上诉处理。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由贺某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年三月三日 书记员 杜 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执795号 柳州市竹美食品科技有限公司、眉山市鑫元机械有限公司： 本院执行的柳州市竹美食品科技有限公司与眉山市鑫元机械有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1506号之一 申请执行人：梁群龙，男，1987年11月10日生，汉族，住广西南宁市上林县。 被执行人：柳州市普晶科技有限公司，住所：广西柳州市双仁路10号研发中心2号楼230号。 法定代表人：黄镇宇。 本院在执行梁群龙与柳州市普晶科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人梁群龙向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二一年三月二十二日 书记员 冯 晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初2302号   原告：李某某，女，1993年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：马耐，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：伍某某，男，1987年12月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：寇存库，宁夏德声律师事务所律师。   原告李某某与被告伍某某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年12月28日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人马耐，被告伍某某及其委托诉讼代理人寇存库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告离婚补偿款100000元，离婚损失赔偿款50000元，合计150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年1月17日登记结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对原告身心造成极大的痛苦。原、被告于2020年1月2日在民政部门协议离婚，双方协商被告向原告支付100000元的离婚补偿款，由被告向原告出具欠条一份。后被告未向原告支付上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。   伍某某辩称，原、被告在离婚时没有孩子抚养问题、财产及债务问题需要处理，被告没有向原告承诺支付任何款项。被告在离婚当日向原告出具的欠条是因为被告不同意离婚，而原告坚持离婚，被告为了挽回婚姻在原告的要求下向其出具欠条，以达到原、被告继续生活的目的。事实上原、被告在离婚后也一直在共同生活，被告也分期向原告支付了49600元以求原告与被告复婚，因此该欠条应当认定为被告以复婚为条件对原告的赠与，现欠条所附条件并未成就。其次，原告主张50000元离婚损害赔偿无事实和法律依据，原、被告在离婚时约定各自不付任何赔偿，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月17日登记结婚，婚后未生育子女。后双方于2020年1月2日在民政部门协议离婚，原、被告针对财产及债务均无约定。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李某某100000元整（拾万元整），每月3000元还款，还款日为每月15号，还清为止”。后被告于2020年1月7日、1月9日、7月23日、10月24日向原告微信转账共计3600元，于2020年1月9日、2020年8月11日、8月27日通过中国建设银行向原告转款26000元、20000元、10000元，共计56000元。被告共计向原告转账59600元，原告称上述26000元款项是被告偿还原告婚内向被告提供的借款26000元，剩余转款系因原、被告之间婚前的资金往来，与本案无关。原告于2020年2月11日、8月25日向被告转账10000元、10000元，共计20000元，现原告以被告未付剩余款项为由诉至本院，请求判如所请。   另查明庭审中,原告提交被告于2018年10月9日出具的保证书，被告在保证书中承诺“自2018年10月9日起保证在今后的生活中不再乱发脾气，不再动手、不乱摆脸色、不再动不动就走”等等。原告还提交了2018年12月3日银川市兴庆区公安分局丽景街派出所出具的《现场调解协议书》，该协议书反映2018年12月3日20时许，原、被告在银川市兴庆区景墨家园91号楼因感情琐事发生撕扯，后经调解双方道歉。原告还提交了银川市兴庆区公安分局丽景街派出所于2021年1月13日出具的接受报警回执单，反映原告于2018年12月3日、2019年6月23日报警称被告因家庭琐事殴打原告。原告还提交了照片、视频等证据欲证明被告婚内对原告实施了家庭暴力。   本院认为，被告于2020年1月2日与原告协议离婚当日自愿向原告出具100000元的欠条一份，被告辩称该份欠条系被告为与原告复婚出具，原告对此不认可，被告亦未提交证据证明，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。被告向原告出具的该份欠条系被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应向原告支付以上欠款。被告在向原告出具欠条后陆续向原告转款59600元，原告称上述转款系原、被告之间的正常资金往来，与本案无关。被告对此不认可，原告亦未提交证据证明原、被告离婚后还存在其他的债权债务关系，故对原告的该项主张，本院不予采纳。扣除原告向被告转款20000元，被告实际向原告转款39600元，上述款项应从100000元中扣除，被告还应向原告支付60400元（100000元－39600元）。原告还主张因被告婚内对原告实施家庭暴力要求被告支付离婚损害赔偿款50000元，因原告提交的保证书、《现场调解协议书》、接受报警回执单仅能证明原、被告因家庭琐事曾发生撕扯，不能证明被告存在家庭暴力的行为，原告提交的照片及视频亦不能证明被告存在家庭暴力的行为，且原、被告离婚时针对财产及债务均无约定，被告于离婚当日向原告出具了欠条对原告进行了一定的补偿，故对原告要求被告支付离婚损害赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、第八十九条之规定之规定，判决如下：   一、被告伍某某于本判决生效之日起七日内支付原告李某某欠款60400元；   二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李某某负担503.4元，被告伍某某负担996.6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 柴 敏   二○二一年三月十七日   法官助理 李 楠   书记员 孙燕燕   附：与本案相关的法律条文   《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》   第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议，如果双方离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效，并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。   当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。   第八十九条当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以民法典第一千零九十一条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初793号原告：谢楚胜，男，1971年1月4日生，汉族，湖北省谷城县人，高中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙，系云南慧申律师事务所律师。被告：何昀东，男，1975年1月17日生，傈僳族，大理州云龙县人，本科文化，律师，现住云南省普洱市思茅区。原告谢楚胜与被告何昀东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡茂仙，被告何昀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢楚胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告何昀东偿还欠原告谢楚胜借款本金人民币300000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付逾期还款期间的利息，计息期间从2021年2月4日起诉时起到全部欠款还清时止；2.请求人民法院判令被告何昀东承担本案的案件受理费。事实和理由：原告谢楚胜与被告何昀东互不认识，但两人都与案外人李平是朋友。2019年3月，被告何昀东因急需要用钱，向李平提出借款30万元。因李平当时自己资金紧张，于是介绍被告何昀东向原告谢楚胜借款。经李平牵线联系，原告谢楚胜同意向被告何昀东出借30万元，被告何昀东同意，并向李平提供了用于收取借款的自己的银行卡。李平将该卡号提供给了原告谢楚胜。2019年3月11日，原告谢楚胜从自己在中国农业银行卡（尾号为4616）上通过手机银行转账向被告何昀东账号62×××68的银行卡转账支付了借款300000.00元（大写叁拾万元整）。借款期限两个月系由李平与被告何昀东口头商定，原告与被告都知晓并同意。因借款期限短，各方又是朋友，原告谢楚胜在将30万元现金出借给被告何昀东时没有要求被告何昀东出具《借条》。之后，原告谢楚胜碍于与李平老乡、大哥的关系，一直等被告何昀东自动履行还款义务。但直到现在，近两年时间，被告何昀东一直未履行还款义务。百般无奈之下，原告谢楚胜只能向人民法院提起诉讼。因双方没有明确的书面借款期限约定，原告依法可以随时要求被告还款。为此，原告谢楚胜自愿以起诉时间2021年2月4日作为借款期限到期日。被告何昀东辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告不认识原告，原告在诉状中说的很清楚，原被告是不认识的。被告与李平之间的关系也不是民间借贷关系，事实的经过是，被告在2018年的时候认识李平，后来被告在勐腊县有一个项目，叫景勐仑悦城，该项目是被告借用一家有建筑施工资质的劳务公司的名义与开发商签的合同，签订合同的金额在2200万元左右，建筑面积9600平方米左右。该项目的包干价是2150元一个平方米的小高层建筑，没有地下室，不打桩，单价比较高。李平就和他的一个朋友叫江志远的，来找被告协商，说要分包，相当于把该项目转给他们。当时被告说如果李平他们要做也可以，双方谈好150万元转给李平，李平他们就说先交80万元，江志远先打了50万元给被告，后来就是2019年3月转款这天，李平说转给被告30万元，收到后被告发现转款的人是姓谢，被告就问李平是怎么回事，李平说是他安排转的。后来江志远和李平也做了该项目，具体负责施工的是一个姓杨的，现在房屋已经建盖得差不多了，应该在上半年可以交房了。被告与李平之间真实的关系就是这样，根本不是民间借贷的关系。就原告本人到现在为止，原告也没有和被告联系过，被告也没有见过原告。原告谢楚胜围绕诉讼请求依法提交以下证据《手机银行转账截屏》《被告银行卡信息》《银行卡交易明细》复印件各1份，拟证明原告通过手机银行卡向被告的中国农业银行卡转账30万元以及原告向被告借人民币现金30万元的事实。被告何昀东质证认可2019年3月11日，卡上收到30万元的事实，但不是民间借贷。因被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告谢楚胜与被告何昀东至本案开庭前互不认识，从未谋面，原、被告自认分别认识一名叫李平的朋友。2019年3月30日，案外人李平向原告谢楚胜提供了被告何昀东在中国农业银行股份有限公司大理百乐分理处，账号为：62×××68的银行卡号，当日，原告即向该账号通过手机银行转入30万元。随后，原告谢楚胜未与被告何昀东发生任何联系。被告没有向原告出具过借条，原告谢楚胜自认未约定过利息，亦未直接向被告催要过借款。2021年3月30日，原告代理人领着一自称曾用名为李平的到本院作证，本院要求其出示身份证件并向其做了询问笔录，经查询证人身份证件载明的身份信息为余书德，在笔录中余书德称没有能够证明其曾用名为李平的证据，也没有能够证明原、被告系其介绍认识借款的证据向法院提交。同日，原告谢楚胜以查明案件事实为由向本院申请追加余书德为本案被告参加诉讼，本院以案件已经过法庭调查阶段、法庭辩论阶段及最后陈述阶段的审理，且没有证据证明余书德是本案必要的共同诉讼当事人为由驳回原告的申请。另查明：原告自认至余书德到本院做笔录为止，才知道其真实姓名为余书德。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告谢楚胜针对自己的诉讼请求向本院提供《手机银行转账截屏》《被告银行卡信息》《银行卡交易明细》，被告认可收到其转账的30万元，但抗辩该款系案外人李平应当支付给其的工程分包款，并就其与李平间存在工程转包事实做了详细的阐述，原告为证明其向被告转款系经案外人李平介绍而为，于庭审后申请了一自称曾用名李平，实际出示的身份证姓名为余书德的作为证人，在本院对原告申请的证人做询问笔录时，余书德明确表示其没有证据证明曾用名是李平以及也没有证据能够证明其介绍了原告向被告出借款项的事实。在庭审中，经本院释明，原告坚持以民间借贷纠纷向被告主张权利，故现原告谢楚胜未提交有效证据证明本案借贷关系的存在，应承担举证不能的法律后果。因此，原被告讼争款项因欠缺借款的合意，不应视为双方之间的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢楚胜的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告谢楚胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  汤燕萍二〇二一年三月三十一日书记员  傅一峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初982号   原告：倪效平，男，1985年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。   原告：白媛，女，1989年6月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。   被告：袁自刚，男，1981年3月25日出生，汉族，宁夏金福来羊产业有限公司职工、宁夏中国国际旅行社凤凰北街营业部负责人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方（中宁）律师事务所律师。   原告倪效平、白媛与被告袁自刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。   倪效平、白媛诉称，1.被告偿还原告借款本金124152元，利息33824元;2.赔偿原告代被告偿还银行贷款产生的损失24678元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告向银行贷款18万元出借给被告，后被告每月将银行贷款本息支付给原告，但2019年11月份至今，被告未偿还剩余贷款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。   袁自刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在银川市西夏区，银川市兴庆区人民法院无管辖权，本案应由银川市西夏区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因双方对合同履行地点未做约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方（本案原告）所在地为合同履行地，原告住所地为宁夏回族自治区盐池县。又因本案被告的户籍所在地为宁夏回族自治区彭阳县，被告提交其所在社区的证明和《房屋出租协议》，证实被告的经常居住地为银川市西夏区某室。本案合同履行地、被告的户籍所在地和经常居住地均不在银川市兴庆区。故本院对本案无管辖权，本案应由被告经常居住地法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：   袁自刚对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 何小军   二○二一年三月十七日   法官助理 陆钰莹   书记员 丁佳榕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   ……   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。   ……   第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。   第十八条……   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   ……
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初286号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行。住所地浦北县寨圩镇建镇街72号。统一社会信用代码91450722054375713A。 负责人：林海锋，行长。 委托诉讼代理人：宁扬伟，副行长。 被告：梁铧，男，1975年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被告梁铧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月7日公开开庭进行审理。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行委托诉讼代理人宁扬伟到庭参加诉讼，被告梁铧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金10000及利息769.33元(利息计至2021年1月11日止，以后另计)，2、本案受理费由被告承担。事实和理由:2018年5月20日，经原告与被告协商一致，约定由原告发放10000元贷款给被告用于装修房屋，借款期限为2018年5月20日至2020年5月15日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75％上浮40％，执行年利率为6.65％。贷款利息逾期后，经原告多次派员催收仍未归还利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年5月20日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告贷款10000元给被告装修房屋，借款期限从2018年5月20日至2020年5月15日，年利率为4.75％、上浮40％，执行年利率为6.65％。2019年4月21日，原告发放了贷款10000元给被告。借款期限届满后，被告没有依照合同约定归还借款本息给原告，现尚欠原告借款本金10000元及利息769.33元(利息计至2021年1月11日止，以后另计)，原告遂于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将10000款项借给了被告，被告没有按合同约定期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担民事法律责任。合同约定借款年利率为4.75％、上浮40％，执行年利率为6.65％，没有违反法律规定。故对原告要求被告归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁铧归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行借款本金10000元及利息769.33元（利息计至2021年1月11日止，以后利息按借款年利率6.65%，从2021年1月12日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36元，由被告梁铧负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 强 二〇二一年三月八日 书记员 覃柏林
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3461号申请执行人:庄时珍，女，1974年11月9日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人：王军，男，1973年9月11日出生，汉族，住睢宁县。庄时珍与被告徐州天福润家商贸有限公司、王军民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初1665号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容如下：一、被告徐州天福润家商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庄时珍借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按月利率1.5%，自2014年8月25日计算至实际履行之日止）；二、被告王军对上述款项承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告徐州天福润家商贸有限公司、王军负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年11月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年11月17日、2021年2月22日、2021年3月22日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。3、2020年11月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其消费。4、2021年3月30日，同申请执行人谈话，其同意其同意终结本次执行程序。本案暂有执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二一年三月三十日书记员  朱楠楠
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1023号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区华山街2栋21#楼16号。法定代表人：刘德，该公司总经理。委托代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。被告：刘德成，男，1966年9月19日出生，满族，本溪市住宅保障服务中心工作人员，住址本溪市明山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司与被告刘德成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司委托代理人邬大鹏，被告刘德成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付2017年3月1日起至2020年8月31日的物业费8231元；二、请求判令被告支付逾期交费违约金2469.3元；以上两项合计10700.3元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告提供物业服务的“辽宁水岸新都一期”园区7-1-01854号的业主，房屋面积为132.57平方米，鉴于原告和被告签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.5元/月/平方米，按月交纳。原告一直积极履行相关义务为被告居住的小区提供物业服务，但被告自2017年3月1日起至2020年8月31日已经拖欠物业费8231元。原告多次向被告催交未果，故诉至法院。根据物业协议：“乙方次月交纳的视为逾期交纳，逾期按日加收千分之五的滞纳金。”截至2020年8月27日，被告累积产生违约金2469.3元（按本金30%计算）。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：我是住在18楼，19楼有业主但是没住人，漏水把我房子淹了，过了一个冬天，墙就开始起皮了，找到物业，但是物业一直没有处理，所以我一直没有缴纳物业费，我这边处理漏水加装修共计花了一万三千多元，也没有个说法；现在我们一楼大厅进楼处原来地热现在换成暖气线，不符合要求，和进户承诺不一样，进户时还说有室内游泳池，游泳池一直没有开开，只有一滩死水，现在还泛着臭味，2号楼门前通往14楼的水管乱走；小区存在乱搭乱建的问题，物业也一直没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告刘德成系本溪市明山区龙威路7-1-01854号房主。2014年11月3日，佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司与被告刘德成签订前期物业合同，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元。合同履行中，被告从2017年3月1日至2020年8月31日共拖欠物业费8231元。故原告诉讼到法院。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司与被告刘德成签订的物业管理合同依法有效。根据法律规定，房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费8231元，本院予以支持。关于原告提出滞纳金一节，被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。关于被告提出的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘德成于本判决发生法律效力后立即给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司本溪分公司从二〇一七年三月一日至二〇二〇年八月三十一日的物业费八千二百三十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十八元，由被告刘德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月二十六日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2021）晋0921刑初11号公诉机关定襄县人民检察院。被告人卢毅，男，1989年7月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省忻州市，现住山西省忻州市。因涉嫌交通肇事罪，经定襄县公安局决定，于2021年1月14日被执行取保候审。定襄县人民检察院以定检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人卢毅犯交通肇事罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员郝贵清、乔靖峰出庭支持公诉，被告人卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2020年12月10日18时左右，卢毅驾驶车牌号×××号的小型轿车搭载王某沿定南线由北向南行驶至定襄县小南邢村口南30米处时，因未尽安全驾驶义务，导致该车先后与路边的行人赵某及赵某的三轮摩托车发生碰撞，造成赵某死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，卢毅即报警并拨打了120。经定襄县公安局交通警察大队认定，卢毅负本次事故的全部责任，赵某及王某无责任。2021年1月5日，卢毅赔偿了被害人的家属并取得对方谅解。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人卢毅的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人卢毅对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：2020年12月10日18时左右，卢毅驾驶车牌号×××号的小型轿车搭载王某沿定南线由北向南行驶至定襄县小南邢村口南30米处时，因未尽安全驾驶义务，导致该车先后与路边的行人赵某及赵某的三轮摩托车发生碰撞，造成赵某死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，卢毅即报警并拨打了120。经定襄县公安局交通警察大队认定，卢毅负本次事故的全部责任，赵某及王某无责任。2021年1月5日，被害人家属向被告人卢毅出具道路交通事故谅解书，被告人卢毅主动赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解。另查明，被告人卢毅在公诉机关已签署认罪认罚具结书，其自愿认罪认罚。上述事实有下列证据予以证实：案情说明表、受案登记表、受案回执、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询结果单，证人王某的证言，被害人赵某死亡注销户口证明，被告人卢毅的供述与笔录可相互印证证实被告人卢毅犯罪的时间、地点、过程及现场情况。山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所〔2020〕尸鉴字第038号司法鉴定意见书，证明被害人赵某死因符合交通事故导致的重度闭合性颅脑损伤死亡。山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所〔2020〕毒检字第1721号、第1722号司法鉴定意见书，证明被害人赵某、被告人卢毅送检的血样中未检出乙醇成分。4、山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所【2020安鉴字第835号】司法鉴定意见书，证明被告人卢毅驾驶的×××号小型轿车制动符合国家标准《机动车运行安装技术条件》GB7258-2017.7的相关规定。×××号小型轿车事故发生时的行驶速度约为64±3km/h。5、山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所【2020安鉴字第836号】司法鉴定意见书，证明无号牌隆鑫牌正三轮摩托车不符合国家标准《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017的相关规定。6、定襄县公安局交通警察大队出具的第1409211202000000911号道路交通事故认定书，证明被告人卢毅负此次事故的全部责任。7、定襄县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录及尿样板照片可证实被告人卢毅吸毒尿样检测结果呈阴性。8、定襄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书、赵某家属出具的道路交通事故谅解书，可证实被告人卢毅与赵某家属达成调解，积极赔偿，并取得谅解。9、忻州市忻府区司法局出具的（2020）忻府矫调评字第36号调查评估意见书可证实被告人卢毅可适用社区矫正。10、嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人卢毅无违法犯罪记录。11、被告人卢毅的常住人口详细信息可证实被告人卢毅系完全刑事责任能力人。以上证据均经当庭质证，被告人卢毅均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人卢毅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚、证据确实充分。公诉机关指控罪名成立。被告人卢毅在事故发生后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。被告人卢毅自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人卢毅主动赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。结合忻府区司法局出具的调查评估意见书，可对被告人卢毅适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 磊人民陪审员 牛虎威人民陪审员 续丽敏二〇二一年三月十七日书 记 员 周 虹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1816号申请执行人：北京雅筑伟业工贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代人：张瑞祥，董事长。被执行人：孙维聘，男，1972年9月15日出生，汉族，个体装修，住四川省开江县。北京雅筑伟业工贸有限公司申请执行孙维聘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2369号民事调解书已发生法律效力。北京雅筑伟业工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙维聘给付材料款42000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费425元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙维聘发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙维聘有可供执行的财产。申请执行人北京雅筑伟业工贸有限公司亦未提供被执行人孙维聘可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京雅筑伟业工贸有限公司申请执行的材料款42000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费425元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙维聘确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京雅筑伟业工贸有限公司享有要求被执行人孙维聘继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙维聘负有继续向申请执行人北京雅筑伟业工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京雅筑伟业工贸有限公司发现被执行人孙维聘有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 王 杰
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初1748号 原告：汪某，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被告：王某，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告汪某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告汪某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汪某撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由汪某负担。 审 判 长  王卫平 人民陪审员  项太平 人民陪审员  王 玲 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终379号上诉人（原审被告）：胡军，男，汉族，1978年6月9日生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张西南，男，汉族，1981年9月23日生，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一江，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人胡军因与被上诉人张西南民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实未查明清楚，导致判决错误。首先，上诉人所在公司与被上诉人所在公司是合作关系，在合作期间由于被上诉人所在公司欠付上诉人所在公司的物流费用，导致上诉人所在公司无法支付工人工资，被上诉人的公司同意向上诉人的公司借款2万元用以解决工人工资问题，但要求作为公司负责人的上诉人签字确认借款事项，上诉人签订的借条实际是两公司之间的借款行为，并非个人行为；其次，上诉人与被上诉人就借款未约定利息，也未支付过利息，所以原审判决上诉人从2019年7月28日起按年利率支付利息不当，应当予以纠正。被上诉人张西南二审未答辩。被上诉人张西南一审提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20,000.00元，并以20,000.00元为基数按年利率6%支付从2019年7月28日起至借款偿还完毕之日止期间的利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月28日，被告胡军向原告张西南借款20,000.00元，被告亲笔向原告出具借条，借条载明“今有语宸物流胡军向威旺张西南借款20,000.00元整（大写贰万元）。1年为期，还款时期不能超出2019年7月27日。”双方未约定利息。2018年9月29日，原告张西南通过其妻子秦春媛向被告转款20,000.00元。借款到期后，被告胡军一直未归还借款，为此，原告诉来一审法院处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张西南将借款20,000.00元支付给被告胡军，被告胡军出具借条并签名捺印予以确认，故原、被告之间民间借贷关系成立并生效。双方约定还款时期不能超出2019年7月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的资金占用费问题，因双方未约定利息，视为不支付利息，双方约定在2019年7月27日还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，应予以支持。一审法院判决：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告胡军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张西南借款本金人民币20,000.00元，并从2019年7月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息全部还清为止。案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由被告胡军承担。二审查明的事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人胡军应否向被上诉人张西南偿还借款。本院认为，关于上诉人胡军应否向被上诉人张西南偿还借款的认定。从上诉人胡军向被上诉人张西南出具的借条载明“今有语宸物流胡军向威旺张西南借款20,000.00元整（大写贰万元）。”的内容可知，涉案借款的出借人为张西南，借款人系胡军。上诉人胡军上诉称涉案借款系其所在的公司与被上诉人张西南所在的公司之间的借款与其出具的借条所载明的借款主体不符，且上诉人胡军亦未提供其他证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人胡军应承担不利的后果，一审判决上诉人胡军向被上诉人张西南偿还借款及资金占用费并未不当，本院予以维持。综上，上诉人胡军所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年三月十六日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初360号原告：李贺贤，女，1966年12月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告：北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里二十四号。法定代表人：工商登记为李子珍。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。原告李贺贤与被告北京飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺贤委托诉讼代理人王晓楠；被告飞腾公司委托诉讼代理人孙金华、吕武茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贺贤向本院提出诉讼请求：1.依法确认2008年2月22日《北京飞腾房地产开发有限公司股东大会决议》合法有效；2.判令被告将原告董事身份到北京市市场监督管理局怀柔分局进行工商备案登记变更。事实及理由：2000年12月27日，被告召开第一届第一次股东大会，形成如下决议：全体股东一致同意改制后的企业设立董事会；并一致选举：李子珍、周福强、李**、李广德、杨振悦、张洪波、孙占臣、王海珍、马俊江、王建国、李仕先11人担任公司董事会成员。被告将该决议在工商部门备案。2008年2月22日，被告召开股东大会并形成如下决议：新一届董事会由李子珍、周福强、李**、孙占臣、王建国、王淑兰、张洪波、李贺贤、于国中等9人组成，但被告一直未将该决议在工商部门备案并进行登记变更。原告认为，2008年2月22日股东大会决议合法有效。原告系公司合法选举出的董事，被告应当将股东大会决议在工商部门备案并办理公司董事工商备案变更登记，为维护原告合法权益，故诉至法院。飞腾公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉应当具有诉的利益，诉的利益的内容在于纠纷解决的必要性和时效性。本案中，李贺贤与飞腾公司对2008年2月22日的股东大会决议效力并无争议，李贺贤的起诉缺乏诉的利益，故应裁定驳回李贺贤的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李贺贤的起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由李贺贤负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年三月二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0802刑初46号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人饶铮，男，1980年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住云南省普洱市思茅区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月30日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，经云南省普洱市思茅区人民检察院批准，于2020年11月13日被普洱市公安局思茅分局逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人饶铮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉。被告人饶铮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月，被告人饶铮在普洱市思茅区路边以人民币50元的价格卖给吸毒人员王某一个海洛因零包；2.2020年10月13日，被告人饶铮在普洱市思茅区思澜碑路边以人民币100元的价格卖给吸毒人员姜某一个海洛因零包；3.2020年10月23日，被告人饶铮在普洱市思茅区思澜碑路边以人民币50元的价格卖给吸毒人员姜某一个海洛因零包；4.2020年10月26日，被告人饶铮在普洱市思茅区思澜碑路边以人民币50元的价格卖给吸毒人员姜某一个海洛因零包；5.2020年10月26日，被告人饶铮在普洱市思茅区0元的价格卖给吸毒人员罗某一个海洛因零包；6.2020年10月28日，被告人饶铮在普洱市思茅区思澜碑路边以人民币100元的价格卖给吸毒人员王某一个海洛因零包；7.2020年10月28日，被告人饶铮在普洱市思茅区对面以人民币400元的价格卖给吸毒人员罗某一包毒品可疑物，被当场查获，并从饶铮身上查获5包毒品可疑物，从罗某身上查获1包毒品可疑物。经称量：饶铮身上查获毒品可疑物净重为1.88克；罗某身上查获的毒品可疑物净重为0.57克；经鉴定：送检的从饶铮身上提取白色粉末坨状毒品可疑物一份中检出海洛因成分；送检的从罗某身上提取白色粉末坨状毒品可疑物一份中检出海洛因成分。被告人饶铮到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、转刑侦案件审批表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人饶铮正、侧面照片、人口信息查询、户口证明、前科查询、抓获经过、情况说明、毒品可疑物检材提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发还情况说明、毒品称量经过及记录及照片、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、提取笔录及照片、电子物证检查工作记录及照片、现场检测报告书、辨认笔录及照片，证人罗某、姜某、王某的证言，被告人饶铮的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人饶铮有偿转让毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人饶铮认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人饶铮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2020年8月，被告人饶铮在普洱市思茅区路边以人民币50元的价格卖给吸毒人员王某一个海洛因零包；2.2020年10月13日，被告人饶铮在普洱市思茅区思澜碑路边以人民币100元的价格卖给吸毒人员姜某一个海洛因零包；3.2020年10月23日，被告人饶铮在普洱市思茅区思澜碑路边以人民币50元的价格卖给吸毒人员姜某一个海洛因零包；4.2020年10月26日，被告人饶铮在普洱市思茅区思澜碑路边以人民币50元的价格卖给吸毒人员姜某一个海洛因零包；5.2020年10月26日，被告人饶铮在普洱市思茅区0元的价格卖给吸毒人员罗某一个海洛因零包；6.2020年10月28日，被告人饶铮在普洱市思茅区思澜碑路边以人民币100元的价格卖给吸毒人员王某一个海洛因零包；7.2020年10月28日，被告人饶铮在普洱市思茅区对面以人民币400元的价格卖给吸毒人员罗某一包毒品可疑物，被当场查获，并从饶铮身上查获5包毒品可疑物，从罗某身上查获1包毒品可疑物。经称量：饶铮身上查获毒品可疑物净重为1.88克；罗某身上查获的毒品可疑物净重为0.57克；经鉴定：送检的从饶铮身上提取白色粉末坨状毒品可疑物一份中检出海洛因成分；送检的从罗某身上提取白色粉末坨状毒品可疑物一份中检出海洛因成分。被告人饶铮到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2020年10月28日，普洱市公安局思茅分局对被告人饶铮持有毒品海洛因2.45克进行了扣押；2020年10月29日普洱市公安局思茅分局对被告人饶铮持有手机1部（金色VIVO牌vivoY66L手机，手机串号：866356031419285）进行了扣押。上述事实有经庭审质证、认定的受案登记表、转刑侦案件审批表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人饶铮正、侧面照片、人口信息查询、户口证明、前科查询、抓获经过、情况说明、毒品可疑物检材提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发还情况说明、毒品称量经过及记录及照片、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、提取笔录及照片、电子物证检查工作记录及照片、现场检测报告书、辨认笔录及照片，证人罗某、姜某、王某的证言，被告人饶铮的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶铮有偿转让毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人饶铮到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公安机关扣押的被告人饶铮持有的毒品海洛因2.45克及作案工具手机1部，应当予以没收。被告人饶铮违法所得1150元，应当追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人饶铮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2023年12月29日上。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、被告人饶铮违法所得人民币1150元，予以追缴。三、扣押于普洱市公安局思茅分局被告人饶铮持有手机1部（金色VIVO牌vivoY66L手机，手机串号：866356031419285）、毒品海洛因2.45克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李建华审 判 员  朱格志人民陪审员  邵仕红二〇二一年三月三十日书 记 员  胡佳苹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初451号 原告：李金玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：梁忠，男，1992年5月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：莫小鹏，男，1992年7月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区高唐路223号。统一社会信用代码：91440101583352373W。 诉讼代表人：邓俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳佳，该公司员工。 原告李金玲诉被告梁忠、莫小鹏、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金玲庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金玲的诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告的经济损失7440元，并由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由： 2020年5月26日，梁忠驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在岑溪市为5310625的二轮燃油车发生碰撞，造成两车损坏，李金玲受伤的交通事故，该事故经交警部门认定：梁忠承担事故的全部责任。事故发生后，李金玲被送往岑溪市人民医院住院治疗62天，用去医疗费48094.6元。医疗费、误工费、护理费都邦财产保险股份有限公司已经支付。事故造成原告的经济损失如下：营养费1240元，住院伙食补助费6200元，以上合计7440元。为维护原告的合法权益，请法院依法审理并依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司书面辩称：一、涉案车辆桂Ｄ×××××号车在人寿保险公司购买了第三者责任保险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险有限期限内。二、营养费不予认可。无医嘱需要加强营养，且未达到伤残等级，不应支持。三、原告的伤情为多处软组织损伤，却住院62天，根据《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1肢体软组织损伤10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7-15日，无需护理，营养1-7日。本案可能存在挂床或者治疗其他疾病的情形，人寿保险公司请求贵院调取李金玲住院期间的病程记录跟医嘱单，对原告李金玲的医疗费合理性、医疗期合理性进行鉴定。四、人寿保险公司非侵权人，依据保险合同，人寿保险公司不承担本案诉讼费。 被告梁忠、莫小鹏未作答辩状。 审理查明，2020年5月26日，梁忠驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在Ｇ207线岑溪市路口倒车过程时，与李金玲驾驶的车辆尾号为5310625的二轮燃油车发生碰撞，造成两车损坏，李金玲受伤的交通事故，该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：梁忠承担事故的全部责任，李金玲不承担事故责任。事故发生后，李金玲被送往岑溪市人民医院住院治疗62天，用去医疗费48094.6元。对因此造成原告医疗费、误工费、护理费的损失都邦保险公司和人寿保险公司已经理赔完毕。由于事故造成原告住院伙食补助费等经济损失未获赔偿，遂诉至本院。 另查明，桂Ｄ×××××号小型轿车的登记车主为莫小鹏，该车在都邦保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，医疗费、误工费、护理费的损失原告已与两保险公司协商解决，本案无需处理。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案的法律事实发生在2020年5月26日，是民法典施行前的法律行为，应适用民法典施行前的法律进行调整。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故经岑溪市公安局交通管理大队作出的事故认定书认定的事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。根据当事人的过错程度及与本次损害事实发生的原因力，判定由梁忠承担100%的民事责任。鉴于事故车辆投保了交强险及第三者责任险，归责于被告梁忠的责任应由两保险公司予以赔偿。 根据原﹑被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2020年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的损失作如下认定：1.住院伙食补助费6200元，是原告根据住院时间依法计得，应予支持。人寿保险公司辩解受害人存在挂床或过度治疗缺乏依据，本院不予采纳。2.原告请求的营养费缺乏依据，本院不予支持。对原告合理合法的损失6200元本院予以确认。此部分损失并未超出保险限额，应由人寿保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的第三者责任险限额范围内赔偿6200元给原告李金玲。限在本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）； 二、驳回原告李金玲其他的诉讼请求； 三、本案诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李金玲负担。 义务人逾期履行债务应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶北文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初470号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨可朝（绰号大表哥），男，2000年10月23日出生，汉族，初中文化，服务员，户籍地广西桂平市×××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日被羁押，2020年11月13日被刑事拘留，2020年12月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人梁满成，男，2002年5月19日出生，汉族，初中文化，酒店员工，户籍地广西桂平市×××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月14日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检未刑诉[2021]16号起诉书指控被告人杨可朝、梁满成犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人杨可朝、梁满成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2020年10月26日凌晨，被告人杨可朝与李某（未成年人另案处理）商量后，由杨可朝驾驶桂R×××××号牌二轮摩托车搭载李某去到佛山市顺德区××××××××××××××口，盗窃得被害人杨某停放在此处的宝雕牌绿色男装摩托车（经鉴定，价值7336元），后销赃给中山市南头××的老板袁某得2100元。杨可朝分得1000元，李某分得1100元。2.2020年11月6日凌晨，被告人杨可朝、梁满成与李某商量后，由杨可朝驾驶桂R×××××号牌二轮摩托车搭载梁满成与李某去到佛山市顺德区×××××××××××××××口对面路边，盗窃得被害人李某木停放在此处的海渝牌黑色摩托车（经鉴定，价值2097元）。3.2020年11月6日凌晨，被告人杨可朝、梁满成与李某商量后，去到佛山市顺德区×××××××××××××××口对面，盗窃得被害人张某停放在此处的双本牌红色男装摩托车（经鉴定，价值3010元）。后销赃得1550元。综上，被告人杨可朝盗窃三次共计12443元。被告人梁满成盗窃两次共计5107元。破案后，起获杨某的宝雕牌绿色摩托车及李某木的海渝牌黑色摩托车并发还给被害人。李某2向被害人张某、李某木各赔偿了2000元并取得了谅解。被告人杨可朝自愿将从其上身上扣押的172元退赔给张某。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了户籍证明，抓获经过，起赃经过，接受证据清单，指认笔录，扣押及发还清单，公安机关出具的情况说明，前科查询表，和解协议及收据，证人袁某、、杜某、、杨某坚、的证言及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，被告人杨可朝、梁满成的供述及辨认笔录，被害人杨某、李某木、张某的陈述，涉案财物价格鉴定意见，搜查证及搜查笔录，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人杨可朝多次盗窃他人财物，数额较大；被告人梁满成盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨可朝、梁满成认罪认罚，如实供述自己的罪行；起回部分赃物。被告人杨可朝向部分被害人赔偿了部分损失。公诉机关建议本院判处被告人杨可朝有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚；判处被告人梁满成有期徒刑六个月十五日，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人杨可朝、梁满成对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均无异议。2021年2月24日，被告人杨可朝、梁满成分别在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨可朝、梁满成犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨可朝、梁满成无视国家法律，以非法占有为目的，被告人杨可朝多次盗窃他人财物，数额较大；被告人梁满成盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨可朝、梁满成犯盗窃罪，均罪名成立。被告人杨可朝、梁满成归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案的部分赃物已起回并发还被害人，被告人杨可朝退赔了被害人张某的部分损失，同案人李某向被害人张某、李某木进行了赔偿并取得谅解，本院在量刑时均予以考虑。被害人张某未获赔偿的其余经济损失，责令被告人杨可朝、梁满成共同予以退赔。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人杨可朝、梁满成的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人杨可朝、梁满成的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，对被告人杨可朝、梁满成分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨可朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人梁满成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年6月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、责令被告人杨可朝、梁满成共同退赔被害人张某的经济损失人民币838元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈海英二〇二一年三月十一日书记员  林嘉浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执288号 申请执行人：陈德春，男，1969年10月12日出生，汉族,居民，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：黄德存，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 本院在执行陈德春与黄德存民间借贷纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执288号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月三十日 书记员  吴春灿
四川省泸州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川05刑申4号 罗国顺： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503刑初47号刑事判决和本院（2019）川05刑终84号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 你申诉称：1.一审判决、二审裁定认定事实不清、定案依据不实，导致量刑过重。①袁美能投资款753万元，不应纳入非法集资范围。一审法院采信泸州市国土资源局纳溪区分局出具的说明，国顺房地产开发有限公司需要补缴土地出让金1103万元错误，根据泸州市人民政府泸市府地发[2019]19号文件，要求补缴以及申请仲裁的土地出让金是766.9519万元。国顺房地产公司的配套费已缴清，不存在欠缴配套费的问题。国顺房地产公司“永宁河畔”项目欠缴税款400余万元，而非一、二审法院认定的800余万元。二审认定你已归还本金190.4万元，已支付利息1777.75万元，但根据侦查阶段四川中联会计事务所补充说明，你已以现金支付利息3322.8197万元，已支付本金1817万元。②你有自首情节，并未外逃，应当从轻处罚。你第二次取保候审期间，在当地积极解决业主和债权人的纠纷问题，因担心债权人和业主的纠缠将原来使用的移动电话号码停用，人民法院和辩护人才无法联系上你，你主观上没有外逃的故意。③你有能力完善工程项目工作，自始至终不遗余力完善项目遗留事宜，一、二审法院对此置之不理，未予以任何酌情从轻或减轻。2.你集资的款项用于了正常的生产经营活动，并未占为己有挥霍浪费。国顺房地产开发有限公司的资产完全可以偿还其债务，应当从轻或减轻处罚。3.你患有严重肺结核和皮肤病，不适宜在监狱服刑。4.你及国顺房地产开发有限公司有能力有方法解决“永宁河畔”项目非法集资偿还问题。如果你在监狱服刑，则不能按此前签订的司法调解协议或当初的设想归还欠款。因此，你请求再审本案，并撤销一审判决和二审裁定，改判罗国顺缓刑或免于刑事处罚。 本院经审查认为，首先，袁美能于2011年至2015年期间分多笔转入国顺房地产开发有限公司的资金753万元，经袁美能证实系借款，你也出具了借条，并在借条中载明了利息。故一审、二审将该款项性质认定为你非法吸收公众存款罪的犯罪金额，并无不当；其次，你所主张的应缴土地出让金、“永宁河畔”项目配套费及欠缴税款等金额，均未纳入你非法吸收公众存款罪的犯罪金额，不影响你非法吸收公众存款罪的定罪与量刑；再次，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，可以作为量刑情节酌情考虑”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。集资参与人收回本金或者获得汇报后又重复投资的数额不予扣除，但可作为量刑情节酌情考虑”之规定，你主张已归还的本金和已支付的利息不应在你非法吸收公众存款罪的犯罪金额中扣除，只能作为量刑情节酌情考虑。一审在量刑时已经酌情考虑该情节，二审予以维持并无不当；第四，你辩称第二次取保候审期间停用原来的电话号码，主观上没有不听从法院传唤的故意。但你停用电话未及时通知人民法院或辩护人，致使人民法院或辩护人与你失去联络，你的行为已经违反了法律规定，故一审、二审均认定你审理期间外逃，自首不能成立，并无不当；最后，你主张你将非法吸收的公众存款全部用于了生产经营，依法可以免于刑事处罚，但依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第四款“非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理”之规定，你非法吸收公众存款5000余万元，属于数额巨大，且你并未及时清退，不符合上述规定免予刑事处罚的情形。至于你主张身患疾病不宜服刑，以及服刑便不能按原定方案归还欠款，均不属于法律规定应当减轻或从轻处罚的情形。 综上所述,你所持的申诉理由及请求不能成立，也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，依法应予驳回。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初821号 原告：王玉强，男，1970年9月29日出生，住贵州省绥阳县。 被告：王明，男，1982年4月19日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告王玉强与被告王明劳务合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬55000元，并从2018年4月15日起按年利率6%计算资金占用费直至还清为止（利随本清）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年因被告用工需要，原告经人介绍在被告承包的房屋（红花岗区塑料厂1套、东方星城1套、新蒲1号还房小区、3号还房小区3套、4号还房小区1套）装修做工（木工），工资为300元每天，截止到2018年1月，被告支付了部分工资后拒不支付剩余工资，原、被告双方多次协商后，由被告在2018年1月15日出具欠条一张，约定：本人于2018年1月15日欠王玉强木工工资五万五千元，于2018年2月15日付肆万元，另欠壹万五千元，于2018年4月15日付清。支付日期到期后，被告未予支付，原告特起诉。 被告王明经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年原告经人介绍在被告承包的房屋（红花岗区塑料厂1套、东方星城1套、新蒲1号还房小区、3号还房小区3套、4号还房小区1套）装修项目上做木工。原告做工完毕后，被告因差欠原告工资55000元，于2018年1月15日向原告出具欠条一张予以确认，承诺在2018年2月15日前支付40000元，在2018年4月15日前支付另15000元。支付期限到期后被告未支付前述欠款，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付劳务报酬55000元，并赔偿该款从2018年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失，2019年8月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失。王明经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王明在本判决生效后立即支付原告王玉强劳务报酬55000元，并赔偿该款从2018年4月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失，2019年8月20日起至付清日止按同期贷款市场报价利率计算的损失； 二、驳回原告王玉强的其他诉讼请求。 案件受理费1320元（已收取），公告费520元，由被告王明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  赵 峰 人民陪审员  周正隆 人民陪审员  宗艳萍 二〇二一年三月一日 法官 助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执215号 申请执行人：李汉林，男，1963年8月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：黄启冲，男，1985年11月17日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请执行人李汉林与被执行人黄启冲民间借贷纠纷一案。申请执行人李汉林依据平乐县人民法院于2020年11月26日作出的（2020）桂0332民初1170号民事判决书于2021年3月3日向本院申请执行，要求偿还借款本金人民币3,000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担申请执行费人民币50元和诉讼费人民币50元。本院于2021年3月3日立案。经查被执行人黄启冲在财付通支付科技有限公司账户有部分存款。 为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄启冲在财付通支付科技有限公司账户存款人民币元107.02元； 冻结期限为一年（从2021年3月8日起至2022年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 李 继 二〇二一年三月八日 书记员 廖慧芬 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。