江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5923号原告：陈华，女，1966年9月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王桂男、罗晗（实习），江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州市相城区望亭镇项路村股份经济合作社，住所地苏州市相城区望亭镇项路村姚家浜路8号。法定代表人：潘耀斌。委托诉讼代理人：吴怯、瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。原告陈华与被告苏州市相城区望亭镇项路村股份经济合作社（以下简称项路村合作社）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本院于2020年12月15日组织庭前会议，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈华及其委托诉讼代理人王桂男、罗晗，被告项路村合作社的委托诉讼代理人瞿杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告剩余补偿费160000元，并按年化利率10%支付逾期付款违约金至款项付清时止(自2015年1月1日起暂计至2020年6月1日为72000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款违约金计算方式为：以160000元为基数，按照年利率10%，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止。事实和理由：被告系苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社前身。2003年12月28日起，被告出租土地给原告用于种植花卉苗木，其中包括房屋3间和责任田、口粮田、自留地，并签订土地租赁协议。2014年8月21日，双方签订协议书一份，协商达成如下内容：“陈华种植苗木租赁项路村土地共227.25亩，其中涉及搬迁苗木87亩，补贴291450元，配套用房3间，支付收购价13550元，道路长度400米*4米，折合道路补贴价30000元，考虑陈华搬迁积极，村奖励25000元，共计支付乙方360000元；乙方应在甲方规定时间内搬离现场后方可享受补偿费，甲方规定搬迁截止时间为2014年年底前腾空，如不按时腾空做自动放弃，甲方有权处理苗木，配套用房由甲方拆除处理。”按双方约定该笔补偿费用应当在2014年12月31日前予以支付，可被告仅向原告方支付了其中的200000元，余款160000元一直未予以支付。2017年11月1日，原被告双方解除了全部租赁合同关系，原告也将所租赁土地交还被告。2018年8月1日，被告认为原告拖欠被告租赁引发争议起诉原告，苏州市相城区人民法院作出一审判决，支持了被告部分诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至苏州市中级人民法院。二审法院维持原判。一审对双方租赁关系予以查明，二审查明事实与一审一致。案件审理期间，对于被告所欠原告补偿费，原告也一再要求予以折抵所欠被告租金，但是人民法院以并非同一法律关系为由不予以理涉。上述所欠补偿费经原告多次催讨，被告一直借故予以推诿不予支付。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告项路村合作社辩称，1.原告未依约在规定时间搬离现场，故无权取得补偿费；2.双方之间没有关于逾期付款违约金的约定，即使被告需要支付原告补偿费，也无需支付违约金，且违约金10%的标准没有依据；3.原告诉请已过诉讼时效，应予驳回；4.从原告长期未向原告主张补偿款的事实，侧面反映出被告并无需向原告支付补偿费的情况。本院经审理查明，2009年3月20日，项路村合作社（甲方、出租方），苏州市景艺园林绿化工程有限公司（乙方、承租方，以下简称景艺公司）签订协议书一份，乙方落款处由陈华签字，主要内容为：甲方提供乙方相对联片的土地亩（以丈量为准）出租给乙方种植花卉苗木；其中集体责任田227.25亩，500元/亩，为113625元；口粮田6.79亩，700元/亩，为4753元；租赁房屋3间，每年租赁款1000元，合计每年土地房屋租赁费118378元；先交后租，（签订协议时，支付结清当年的租赁费），次年按当年的一月一日或当年的七月一日为交款日，年分二次结清，交款各为50%，租赁期限为10年，自2003年10月1日至2013年9月30日；政府开发区建设需要，乙方应服从大局，该地块甲方应协助乙方与使用土地有关部门协调，按规定补偿损失。2014年8月21日，项路村委会（甲方）与陈华（乙方）签订协议书一份，主要内容为：根据苏州市《关于进一步保护和发展农业“四个百万亩”的实施意见》精神，为进一步做好任务面积的落地工作，将搬迁苗木地种植水稻，经双方协商达成协议如下：陈华种植苗木租赁项路村土地共227.25亩，其中涉及搬迁苗木87亩，补贴291450元，配套用房3间，支付收购价13550元，道路长度400米*4米，折合道路补贴价30000元，考虑陈华搬迁积极，村奖励25000元，共计支付乙方360000元；乙方应在甲方规定时间内搬离现场后方可享受补偿费，甲方规定搬迁截止时间为2014年年底前腾空，如不按时腾空做自动放弃，甲方有权处理苗木，配套用房由甲方拆除处理。双方均确认，在该协议项下，被告已支付原告补偿款200000元，剩余补偿款为160000元。再查明，项路村合作社曾以陈华为被告向本院提起土地租赁合同纠纷，要求陈华支付租金，案号为(2018)苏0507民初4890号。该案中，陈华提出拆迁款尚未全部支付的抗辩。2018年12月15日，相城区人民法院作出(2018)苏0507民初4890号民事判决，认定陈华主张拆迁补偿款尚未完全支付，系其他法律关系，与该案无关，本院不予理涉。该案判决：1.确认项路村合作社与陈华的土地租赁合同关系于2017年11月1日解除；2.陈华应于本判决生效之日起十日内支付项路村合作社租金354167元。本案庭审中，原、被告均确认本案涉及搬迁的土地、苗木等与(2018)苏0507民初4890号案件中主张租金的土地不重合，系两个不同的部分。以上事实由原告提供的（租赁）协议书、（搬迁）协议书、(2018)苏0507民初4890号民事判决书、庭审笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，原告申请证人蒋某,4出庭作证。证人表示，陈华在项路村租赁2块土地种植苗木，其系陈华之前的员工，在该租赁土地上干活，其中一块地陈华和村里签了协议要搬迁，大概在2014年8月份全部搬走了，其也到另一块地上去干活了；2014年8月份，其曾去地里准备挖苗木，村里说跟陈华的账结好了，不许挖。经质证，原告认为证人所述与原告在八、九月份办理的情况相互吻合，同时其提到工作人员以和原告之间已经结清账目为由拒绝再次挖树的情况，也与协议上的约定内容一致，能够相互印证，至少能够证明原告实际搬离的事实，以及村里对遗留的零星苗木的态度和观点。被告认为有关事项因为工作人员变换，无法核对，请法庭结合全案情况综合认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈华与项路村合作社签订的协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。协议书约定被告应支付原告补偿费360000元，搬迁截止时间为2014年年底前。根据原告以及证人的陈述，陈华于2014年8、9月份已经搬完，剩余零星苗木等均作放弃处理，与协议书中“如不按时腾空做自动放弃，甲方有权处理苗木，配套用房由甲方拆除处理”的约定一致。被告虽主张原告未在规定时间搬离现场，但未提供任何证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。扣除被告已支付的200000元补偿费，被告尚应按照协议书约定支付原告剩余补偿费160000元。关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，双方并未明确约定付款时间，亦未约定违约金计算方式，故本院酌定违约金以160000元为基数，自受理案件之日即2020年10月15日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告主张本案已过诉讼时效的辩称，本院认为，双方未明确约定补偿费支付期限，双方对于该款的催讨过程不明，在(2018)苏0507民初4890号案件中，陈华提出补偿款尚未完全支付的抗辩，被告亦认可陈华在案件执行过程中提出要将补偿款抵冲租金，故陈华的起诉并未超过诉讼时效，对于被告提出超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州市相城区望亭镇项路村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华人民币160000元及该款的逾期付款违约金（以160000元为基数，自2020年10月15日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2390元，由被告苏州市相城区望亭镇项路村股份经济合作社负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二一年三月十五日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧