wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6372号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区新华路103号第5-10号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨尚武，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告杨尚武信用卡纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告杨尚武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、杨尚武立即偿还农行渝中支行截至2019年12月14日信用卡透支本金670.28元，利息824.63元，逾期还款违约金11.6元，并支付从2019年12月15日起至欠款付清时止，以本金670.28元为基数按日万分之五计付的利息，以透支利息824.63元为基数按日万分之五计付的复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、杨尚武立即向农行渝中支行支付为实现本案债权而产生的律师费1050元；3、本案诉讼费用由杨尚武承担。事实和理由：2016年12月20日，杨尚武向农行渝中支行申办信用卡，经农行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨尚武从其信用卡账户中透支，截至2019年12月14日信用卡透支本金670.28元，利息824.63元，逾期还款违约金11.6元。被告杨尚武未答辩。经审理查明，2016年12月20日，杨尚武向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。杨尚武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向杨尚武发放了信用卡。杨尚武从其信用卡账户中透支，截至2019年12月14日信用卡透支本金670.28元，利息824.63元，逾期还款违约金11.6元。农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆伟豪律师事务所接受农行渝中支行的委托，就农行渝中支行与杨尚武信用卡纠纷一案提供代理服务，农行渝中支行向重庆伟豪律师事务所支付基础代理费1050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨尚武与农行渝中支行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向杨尚武发放了信用卡，杨尚武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨尚武应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨尚武通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行渝中支行因追索欠款产生的律师费由杨尚武承担，农行渝中支行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故杨尚武应向农行渝中支行支付律师费1050元。被告杨尚武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨尚武在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年12月14日信用卡透支本金670.28元，利息824.63元，并支付从2019年12月15日起至欠款付清时止，以本金670.28元为基数按日万分之五计付的利息，以利息824.63元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告杨尚武在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告杨尚武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
碌曲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘3026执12号 冷本扎西： 冷本扎西与马兵和运输合同纠纷一案，申请执行标的共计9232元。经本院立案执行，现已强制执行到位9232元（其中案款9182元、执行费50元）。本院已于2021年3月29日将该款转付给冷本扎西（申请执行人）。至此，冷本扎西（申请执行人）向本院申请执行的（2020）甘3026民初96号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7231号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：迟宇，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告迟宇信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅、被告迟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、迟宇立即偿还交通银行重庆分行截至2021年1月2日的信用卡透支本金85815.5元、利息36247.32元、违约金5429.26元、转账手续费10元、好商贷分期手续费623.06元，并支付自2021年1月3日起至付清之日止，以未偿还的本金85815.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由迟宇承担。事实和理由：迟宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向迟宇发放了信用卡。截至2021年1月2日，迟宇透支拖欠欠款本息共计128125.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告迟宇辩称，迟宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡后透支消费且未按约还清属实，迟宇对尚欠本金无异议，尚欠利息和费用过高，现迟宇经济困难，希望交通银行重庆分行予以减免，希望与交通银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2017年11月25日，迟宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向迟宇发放了信用卡。迟宇从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月2日，迟宇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金85815.5元、利息36247.32元、违约金5429.26元、转账手续费10元、好商贷分期手续费623.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，迟宇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向迟宇发放了信用卡，迟宇使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。迟宇应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告迟宇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月2日的信用卡透支本金85815.5元、利息36247.32元、违约金5429.26元、转账手续费10元、好商贷分期手续费623.06元；并支付从2021年1月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金85815.5元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告迟宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1431元，由被告迟宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初172号 原告：邱迎富，男，1953年8月2日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：尚迎彬，男，1990年2月6日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：李小亮，男，1991年2月27日生，汉族，白城市洮北区。 原告邱迎富诉被告尚迎彬、李小亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费650.00元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年三月三十日 书记员  邢 飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初287号 原告：翟志鹏，男。 被告：谢立东，男。 原告翟志鹏与被告谢立东土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告翟志鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翟志鹏撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二一年三月十九日 书记员  姜丽
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初149号 浑南区人民检察院： 你方起诉陈某某、许某某涉嫌滥伐林木罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 璐
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民保令1号 申请人：刘晓幺，女，壮族，1997年12月23日生，住丘北县。 被申请人：苗加友，男，壮族，1989年10月12日生，住丘北县。 申请人刘晓幺与被申请人苗加友申请人身安全保护令一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请人刘晓幺称，其与被申请人苗加友系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，被申请人多次对申请人实施家庭暴力。申请人曾于2020年向丘北县法院提起离婚诉讼，但因无证据证明双方感情已经破裂，被判决不准离婚。现申请人与被申请人已经分居，但被申请人多次到申请人的住所和工作场所进行骚扰、打骂，严重影响了申请人的生活和工作。因此，特向人民法院申请人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁、申请人，禁止被申请人限制申请人的人身自由。 本院经审查认为，申请人刘晓幺与被申请人苗加友婚姻关系存续期间，苗加友确有对刘晓幺实施家庭暴力的行为，故刘晓幺申请人身安全保护令符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人苗加友对申请人刘晓幺实施跟踪、骚扰、威胁、殴打等行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 如果被申请人苗加友违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月二日 书记员  李云飞 附：遭遇家庭暴力时，可第一时间拨打110报警电话或者向所在单位、村（居）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助，并注意保留相关证据。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初253号原告:方正县一家物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇博汇小区I-1-302室。法定代表人：吕洪德，职务：总经理。被告：马颖（身份信息不详），女，汉族，住方正县。原告方正县一家物业管理有限公司与被告马颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告方正县一家物业管理有限公司于2021年03月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县一家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月十六日书记员 陈思鹏
西藏自治区安多县人民法院执行案件   结案通知书   （2021）藏0624执24号   申请执行人贡桑旺姆，女，藏族，1991年01月01日出生，西藏安多县人，现住西藏安多县，身份证号码： ×××   被执行人顿拥，男，藏族，1991年10月11日出生，西藏安多县人，现住西藏安多县。   本院执行的申请执行人贡桑旺姆与被执行人顿佣婚姻家庭纠纷一案，经被执行人顿佣自动履行2500.00元，申请执行人已支取。本案执行费50.00元已由被执行人向本院缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2021年3月25日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖34号原告：陈鹏杰，男，1966年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号。负责人：翁艳军，厂长。原告陈鹏杰与被告哈药集团制药总厂劳动争议纠纷一案，哈尔滨市松北区人民法院于2020年11月13日立案。陈鹏杰诉称，其系哈药集团制药总厂职工，在工龄买断时发现档案丢失，有关1996年之前的全民合同工的劳动合同丢失。其入场时间为1992年到2020年，正好工作29年，工厂买断工龄合同书按本人实际工龄买断应为29年，现档案丢失，故诉至法院，请求：对陈鹏杰1995年前的工龄给予法定裁决。哈尔滨市松北区人民法院认为，哈药集团制药总厂虽注册地位于哈尔滨市××开发区，但该公司在哈尔滨市××开发区已无办公地点，仅有厂房，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市××××号，哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权，该院对本无管辖权。于2020年12月2日裁定：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理。2021年3月10日，哈尔滨市南岗区人民法院以法人以其主要办事机构所在地为住所，哈药集团制药总厂注册登记地为哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号，该地址为该公司住所地，应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”依据陈鹏杰向哈尔滨市松北区人民法院起诉时提交的起诉状载明的内容可见，其主张哈药集团制药总厂系其的用人单位，因工龄问题将哈药集团制药总厂作为被告诉至法院。依据上述法律规定，本案应由哈药集团制药总厂所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案卷宗中哈药集团制药总厂营业执照证明，该单位向哈尔滨市市场监督管理局申请登记的住所位于哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号（现属于哈尔滨市松北区人民法院辖区），该执照明确载明哈尔滨市××××号及哈尔滨市香坊区军民街1号为该厂的生产基地。现陈鹏杰向哈药集团制药总厂住所地基层法院即哈尔滨市松北区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，故哈尔滨市松北区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市松北区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二〇二一年三月十一日书记员  侯 越
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3217号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蔡元升，男，1972年4月22日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告蔡元升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人蔡律师到庭参加诉讼。被告蔡元升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡元升立即偿还原告借款本金20831.95元；2、判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息744.15元，共计罚息25.58元，共计复利13.61元；自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金20831.95元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费3393.83元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年11月20日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为21800元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告蔡元升未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡元升于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金20831.95元； 二、被告蔡元升于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息744.15元、罚息及复利（罚息及复利的计算方式为：截至2020年4月15日，蔡元升欠付罚息25.58元，复利13.61元；此后罚息以全部剩余本金为基数自2020年4月16日起按照年利率22.95%的标准计至本金清偿之日止，复利以欠付利息为基数自2020年4月16日起按照年利率22.95%的标准计至利息清偿之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由被告蔡元升负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  周卉
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执恢158号 申请执行人张春成，男，1976年10月26日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 被执行人宁如芝，女，1968年1月10日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 本院依据已经发生法律效力的(2017)吉0621民督8号支付令，责令被执行人宁如芝履行生效法律文书确定的义务。该支付令本金已全部履行，申请执行人张春成申请执行利息7,950.00元、案件受理费350.00元，申请执行费50.00元由被执行人承担。在执行过程中依法每月提取被执行人工资收入4,000.00元，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621执恢158号案件执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇二一年三月十六日 书记员  刘东林
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1005号 申请执行人：王宏羽,女性,1987年4月29日出生,汉族,住沈阳市浑南区。 被执行人：沈阳新奉基房产开发有限公司,91210112731027987M,住辽宁省沈阳市浑南区临波路10-50号。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年三月二十五日  书记员  张云峰
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7212号 原告：齐某某，住石家庄市新华区。 被告：聂某某，住石家庄市。 原告齐某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案。原告齐某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告齐某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最齐人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对聂某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇二一年三月十日 书记员  齐光东
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1325号 申请执行人：钟志勇,男性,1980年6月8日出生,汉族,住沈阳市大东区。 被执行人：一朵一果(北京)商贸有限公司,91110101575218684M,住北京市东城区崇文门外大街11号A座6层607。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年三月二十五日  书记员  张云峰
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初568号原告：吕晓东，男，1971年12月24日出生，现住洮南市。被告：孙平秀，女，身份信息不明。原告吕晓东诉被告孙平秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在本院审理过程中，原告吕晓东于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕晓东撤诉。案件受理费394.00元，由原告承担。审判员 吴士伟二〇二一年三月九日书记员 任晓涵
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初507号原告:广州极配汽修供应链有限公司,住所地:广州市海珠区广州大道南自编1276号广通二手车交易市场B4、B6、B8、B12、B14、B15、B18、F1-F3号。统一社会信用代码91440101MA59L6T938。法定代表人:陈青，职务：经理。委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：长治市豪车时代汽车服务有限公司，住所地:山西省长治市北外环汽贸汽配城园区西路1号。统一社会信用代码91140400399869655N。法定代表人:王建光，职务：经理。被告：王建光,男,1970年10月15日出生,汉族,长治市豪车时代汽车服务有限公司法定代表人，住山西省长治市。二被告委托诉讼代理人：李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。原告广州极配汽修供应链有限公司与被告长治市豪车时代汽车服务有限公司、王建光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州极配汽修供应链有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈贤良，被告长治市豪车时代汽车服务有限公司、王建光的特别授权委托诉讼代理人李志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州极配汽修供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款142629元；并支付自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年4月22日,被告王建光与原告的关联企业广州华胜企业管理服务有限公司签订战略合作合同,双方约定被告王建光在山西省长治市豪车时代汽车服务有限公司并加入广州华胜企业管理服务有限公司的全国连锁店的合作经营。原告作为广州华胜企业管理服务有限公司的两个汽车配件供应关联企业之一,长治市豪车时代汽车服务有限公司自2018年开始向原告采购汽车配件,但货款陆续有拖欠,至今拖欠货款142629元。原告及华胜总部多次以发函及电话等各种方式催促被告支付货款,被告都以资金困难等各种理由拖延。长治市豪车时代汽车服务有限公司是被告王建光的自然人独资企业,两被告的财产趋于混同,被告王建光应对长治市豪车时代汽车服务有限公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，原、被告之间没有直接的买卖合同关系，被告是与广州华胜企业管理服务有限公司签订的合同，从2014年至今，双方之间一直进行汽车配件买卖，货款也是打入广州华胜企业管理服务有限公司账户。与原告之间从没有发生过买卖合同。至于14万元货款没有结算清，是因为广州华胜企业管理服务有限公司要求被告在长治开设一个广告形象店，并承诺补贴被告5万元，但该款一直没有兑现，因此导致14万元的货款未结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：战略合作合同、增值税发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，广州华胜企业管理服务有限公司（甲方）与王建光（乙方）签订《战略合作合同》，约定由乙方在山西省长治市有偿使用华胜品牌资源，开设华胜连锁店。乙方使用甲方指定的配件采购中心进行统一的配件采购和供货，并同意按华胜连锁统一的配件管理制度向甲方交纳配件管理费。乙方应该向甲方指定的配件采购中心即时结清配件款项。甲方在配件供应期限或价格无法满足乙方需求时，经甲方批准后，并在乙方保证配件质量的承诺前提下，乙方可自行对外采购配件。2014年6月3日，王建光出资1000万元（投资比例100%）设立长治市豪车时代汽车服务有限公司。2018年4月26日至2020年6月26日期间原告向被告长治市豪车时代汽车服务有限公司出具价税金额419741元的成品油、汽车配件增值税发票27份，被告长治市豪车时代汽车服务有限公司收取该发票后进行了增值税抵扣。被告提供的交易流水明细显示，被告长治市豪车时代汽车服务有限公司向原告支付部分成品油、汽车配件货款后，尚有货款142629元未支付。诉讼中，二被告否认其与原告之间存在买卖合同关系，认为其与广州华胜企业管理服务有限公司之间存在战略合作合同关系，与原告之间不存在买卖合同关系。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，从原告提供的增值税发票、交易流水明细所载明的内容，可以认定原告与长治市豪车时代汽车服务有限公司之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告长治市豪车时代汽车服务有限公司向原告购买成品油、汽车配件后，未按照约定履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告长治市豪车时代汽车服务有限公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的迟延履行利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的逾期付款期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张长治市豪车时代汽车服务有限公司系被告王建光的自然人独资企业,两被告的财产趋于混同,被告王建光应对长治市豪车时代汽车服务有限公司的债务承担连带偿还责任，但未提供相应证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告长治市豪车时代汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州极配汽修供应链有限公司支付货款142629元；并支付以142629元为基数，从2021年1月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的逾期付款期间利息。二、驳回原告广州极配汽修供应链有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告长治市豪车时代汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪二〇二一年三月五日书记员 白 洁
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)晋0925执27号 申请执行人：秦某某,男性,1988年11月17日出生,住宁武县凤凰西大街。 被执行人：何某某，男性,1982年7月2日生，居民身份证号码1422021***********，汉族，住宁武县学府小区**楼。。 申请执行人秦某某与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。后双方当事人在本院主持下达成和解协议，约定分期履行，现已给付2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)晋0925执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赫东 二〇二一年三月三十一日 (院印) 书记员  高翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖32号原告：李妍，女，1992年8月20日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院政治处科员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华鸿路9号。法定代表人：张鸿善，总经理。原告李妍与被告哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2021年1月19日立案。李妍诉称，其于2019年3月5日与哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区滁和路与香坊南北路14交口9栋2单元17层1701的房屋，以及位于华××金色××地下停车场××区××号车位。合同签订后，其通过现金方式一次性支付购房款2031000元，车位款260000元，合计2291000元。合同约定交房日期为2019年12月31日前，但至今哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司未将其所购房屋及车位交付其使用。双方合同签订后，其依约支付了全部款项，但哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司未按照合同约定交付房屋和车位，存在违约行为，故诉至法院，请求:一、判令哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司履行双方签订的《商品房买卖合同》、《车位协议书》，交付房屋及车位；二、判令哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司承担逾期交房的违约责任，按已交房款2031000元日万分之0.21元的标准支付违约金，自2020年1月1日起至实际交付时止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付已交车位款260000元资金占用期间的损失；三、诉讼费用由哈尔滨华鸿世贸花园房地产开发有限公司承担。哈尔滨市南岗区人民法院在审理过程中认为，本案的原告李妍系该院工作人员，与该院有利害关系，依法不能行使管辖权。本院认为，因本案原告李妍系哈尔滨市南岗区人民法院在职干警，与该院存在利害关系，故该院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二○二一年三年月十日书记员  侯 越
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执375号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：刘彦治本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人刘彦治借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1252号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘彦治银行存款人民币385,603.42元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执391号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人刘阳，男，1979年9月13日生，住吉林省昌邑区通潭东区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘阳借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初725号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行，并向被执行人刘阳发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，被执行人刘阳已自动向申请执行人一汽汽车金融有限公司履行26716.77元，现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终88号上诉人：段某，男，汉族，1944年10月11日出生，现住长治市。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人：何某，男，汉族、1945年9月25日出生，现住长治市。委托诉讼代理人：任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人段某因与被上诉人何某侵权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段某委托诉讼代理人孟俊杰，被上诉人何某及其委托诉讼代理人任庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某提起上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销长治市潞州区人民法院（2020)晋0403民初2986号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审判决认定上诉人2019年4月30日前后给被上诉人开具药方不是事实，被上诉人也未按照该药方购买药品，应予纠正。上诉人是在2020年4月30日开始，应被上诉人请求为其每晚进行两个小时的推拿、按摩直到5月20日。并非原审认定的2019年4月30日以后。同时，根据原审在案证据，上诉人向被上诉人提供的并非药方，仅仅是有助于身体调理的食补方，上诉人没有向被上诉人收取过一次诊金，被上诉人也没有在上诉人处购买过任何药品，甚至上诉人为被上诉人进行的推拿，按摩，被上诉人都未曾支付过任何费用，根本不存在原审判决认定的非医师行医行为。2、被上诉人并未按照该食疗方购买支出，艾灸也未造成被上诉人烧伤，被上诉人没有产生任何费用。依据在案证据，被上诉人提供的医疗票据大多系购买西药的支出，部分中药制品与该食疗方的数量也无法对应，被上诉人并未因食疗方有过任何经济损失。同时，被上诉人因艾灸造成皮肤起泡属正常现象，从图片能够看出，并未有化脓溃烂等严重伤势。被上诉人在庭审过程中，也陈述去过长治市第二人民医院，但没有花一分钱。也就是说，艾灸造成的皮肤起泡并未给被上诉人造成任何损失。而基于原审查明的这些客观事实，原审判决却认定“原告按照被告开具的药方购买药品产生费用及治疗艾灸烧伤产生了相应费用”属认定事实错误，原审判决认定被上诉人4646.5元的损失没有任何事实和法律依据，上诉人不应赔偿。3、因被上诉人患多种疾病和并发症，上诉人收取的2000元系受被上诉人委托代买的药物花费，所购药物全部已交托给被上诉人。上诉人没有任何违法所得，原审判决定性失准，应予纠正。本案中，上诉人在为被上诉人推拿、按摩的20多天里，每天为被上诉人进行两个小时的时间，被上诉人未支付过任何费用。被上诉人支付的2000元是请求上诉人代为购买药品的药钱，所购药品已全部交付被上诉人，上诉人还倒贴了114元，并非支付给上诉人的诊金，因此，本案不存在违法所得一说，二审法院予以纠正。被上诉人何某答辩称：上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。段某开具药方是事实，却未能向一审法院提供相应行医资质，其存在非法行医的行为，应当没收其违法所得及其药品，该患者造成损失的，依法应当承担赔偿责任。何某已经年满76岁，两腿烧伤导致睡觉难以翻身，疼痛难忍，严重影响了生活日常，上诉人理应对其侵权行为予以赔偿。段某所诉其收取2000元为何某购买药物并倒贴114元的未举证证明，该理由不能成立。段某对其开具6副药方的事实认可，对艾灸中将被上诉人烧伤的事实也认可，段某应当就其非法行医造成损失承担责任。何某向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告与被告同在长治市××区居住生活。原告患有多年的脑梗，双腿无力，平时走路需依靠拐杖。2019年4月30日以来，被告先后为原告开具6付药方。被告在为原告艾灸过程中将原告皮肤烧伤。原告按照被告开具的药方购买药品产生费用及治疗艾灸烧伤产生了相应费用，扣减购买钙片的52元，扣减司文辉结算收据198元，原告产生费用4646.5元。2020年5月12日，被告向原告出具2114元收据一支，原告陈述实际收取2000元。一审法院认为，本案应审理查明的重点是原告诉请被告赔偿损失有无事实与法律依据。本案中，被告对向原告开具药方的事实无异议，且未能向本院提供相应的行医资质。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医的，没收其违法所得及其药品；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任，据此，被告向原告开具药方属于非医师行医行为对原告构成侵权，原告按照被告开具的药方购买药品产生了相应的损失，以上损失应当由被告予以承担。但原告作为成年人在未审查被告相应行医资质的情况下，不是到正规医疗机构就诊，而是轻信被告能够为其治疗疾病，自身存在一定过错，也应承担相应责任。原告共计花费4646.5元，被告承担80%的赔偿责任，即被告赔偿原告经济损失3717.2元，原告自行承担929.3元。被告收取的2000元属于违法所得应予没收，不属于返还范围。原告主张的误工损失、交通费、精神损失费等，未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告段某于判决生效后七日内赔偿原告经济损失3717.2元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告何某负担200元，被告段某负担75元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：结合本案的相关证据以及一、二审查明的事实，上诉人段某存在为被上诉人何某开具药方并进行过相关诊疗行为，但上诉人未能提交其具备行医资质的相关证据，因其不当行为给被上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。一审综合被上诉人提交的相关证据确定其购买药品产生费用及治疗艾灸烧伤产生了相应费用4646.5元基本符合案件事实，在认定被上诉人损失以及双方过错责任的基础上确定上诉人给付被上诉人的赔偿数额亦符合案件事实，并无明显不当。上诉人所诉其不应当承担赔偿责任的理由难以成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人段某负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二一年三月十二日书记员 李 茜
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初677号 原告：宋国玲，女，1961年4月5日出生，汉族，党员，现住长治市，公民身份号码为×××。 委托诉讼代理人：宋阳飞，男，1990年5月7日出生，汉族，群众，现住长治市，公民身份号码为×××，系宋国玲的儿子，特别授权。 被告：太平人寿保险有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心1号楼7层、8层、9层。 负责人：李巧龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人:樊青松，男，1994年2月24日出生，汉族，党员，现住山西省左云县，公民身份号码为×××，系该公司法务，特别授权。 原告宋国玲与被告太平人寿保险有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国玲及其委托诉讼代理人宋阳飞，被告太平人寿保险有限公司山西分公司的委托诉讼代理人樊青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销原被告于2016年9月22日签订的《人寿保险合同》；2、判令被告支付原告三倍赔偿款42012元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告公司业务员霍燕宇向原告介绍宣传该公司人寿保险产品，名称为太平福禄倍至终审重大疾病保险，即每年交纳标准保费3501元，交费年限为10年，基本保险金额为30000元。被告公司人员霍燕宇反复强调称客户交纳基本保费后，凡患有保险合同中的重大疾病，公司按照客户已交纳保险金额的三倍予以赔偿。原告听信其介绍后便与被告签订了涉案人寿保险合同（合同编号为002352510145008）。合同签订后，原告依据合同向被告连续交纳了四年标准保费，每年3501元，共计交纳了14004元。2020年8月，涉案人寿保险合同指定受益人即原告之子宋阳飞阅读了该合同并咨询专业人士后方知该合同所承保内容并非被告公司人员霍燕宇宣传并承诺之内容。所谓三倍赔偿是指必须在承保期间内不同时间（每次间隔一年以上）患有除每次重大疾病外不同种类重大疾病达到三中以上的情形才可获得三倍赔偿。原告才知遭被告欺诈。换句话讲，如果原告投保后交纳了35010元保费，不慎患有合同约定的重大疾病后，也只能获得30000元的赔偿。这显然与被告的产品介绍与承诺严重不符，更不是原告签订合同的真实意思表示。据上，原告认为：被告工作人员在执行职务活动中以患病后可获得三倍赔偿为诱饵，已经退休且不懂法律的原告信赖，反复诱导原告向其交纳保险费用，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的增加赔偿的数额为消费者购买商品的借款或接受服务的三倍。故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 被告辩称:1、原被告双方签订的保险合同合法有效，对宋国玲具有法律约束力。原告作为完全民事行为能力人，在相关投保材料上签字，理应对自己投保行为产生的权利义务关系及法律后果负责。被告在收到原告投保资料后，作出承保决定，依据《保险法》第十三条规定，保险合同成立生效。被告及保险代理人并不存在欺骗、诱导原告投保的事实。2、保险合同成立生效后，原告接受回访、缴纳保费等一系列行为也均能有效印证订立合同系其真实意思表示。3、被告及保险代理人并不存在欺骗、诱导原告投保的事实，案涉保险合同并不存在《民法典》可撤销情形，被告主张合同撤销无事实法律依据。综上所述，原告诉请无事实法律依据，建议驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：微信缴费凭证三支、原被告签订的人寿保险合同、投保材料（投保单、提示书、确认书、送达通知书）、保险合同条款、回访录音，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了证据：1、录音光盘一份，证明：被告方工作人员霍燕宇与原告电话中声称的保险条款及内容与案涉合同完全不符，存在欺诈消费者的行为。该证据被告不予认可，该录音中涉及到的燕宇无法证明其身份，也无其他证据佐证其真实性，该证据本院不予认可。2、泰康人寿保险股份有限公司人寿保险合同，该证据与本案无关联性，该证据本院不予采信。被告提供的证据有：情况说明，原告对该证据不予认可，但该证据能与回访录音相互印证，故该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月22日，原告以投保人的名义为自己与被告签订了名称为《太平福禄倍至终身重大疾病保险合同》(合同编号为002352510145008),该合同约定：每年交纳标准保费3501元，交费年限为10年，基本保险金额为30000元，保险年限为终身等内容。同日，被告向原告送达了人身保险投保提示书和电子投保确认书，在该提示书中第三条告知原告不要将保险产品的广告、公告、招贴画等宣传材料视为保险合同，应当要求销售人员向原告提供相关保险产品的条款。请原告认真阅读条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利和义务、免赔额或免赔率的计算等内容。如对条款内容有疑问，可以要求销售人员进行解释。该提示书还告知了原告犹豫期的权利。原告在该提示书投保人签名处签下了自己的名字。在该电子投保确认书中也规定所有保险责任以保险合同所载为准，除由我公司经正式程序修改或批注的内容外，其他任何人的口头及书面陈述、报告或合约，我公司无需负责。原告在该确认书上自行书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”，并在该确认书上投保人签名处签写了本人的名字。随后，原告在电话回访中再次确认了类似事项。合同签订后，原告向被告连续交纳了四年标准保费，每年3501元，共计交纳了14004元。在合同履行中，原告认为被告工作人员在销售该保险构成中有欺诈行为而起诉。 本院认为，本案是人寿保险合同纠纷。原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告在本案中行使的是撤销权，其理由是被告工作人员存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。…”。第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由后之日起一年内没有行使撤销权；（二）、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”原告在一系列的文件中均签名确认，可表明原告已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。在原告签署的系列文件中有明确的说明所有保险责任以保险合同所载为准，故原、被告之间不存在欺诈行为。此外，即使被告的销售人员有欺诈行为，原告在2016年9月22日收到《保险投保提示书》和《电子投保确认书》后，已知道合同的相关内容，也应及时提出撤销合同，但原告在合同履行4年之后，才请求人民法院撤销保险合同，于法不合，原告行使的撤销权已经消灭，其诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权合同法》第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宋国玲的诉讼请求。 案件受理费减半收取425元，原告宋国玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年三月二十二日 书记员  芦琰
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执286号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 被执行人：李志新，男，1982年5月19日生，汉族，住大安市，现下落不明。 申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人李志新借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初827号民事判决书，已发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年2月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年2月23日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年2月23日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险等可供执行财产； 三、传统查控亦无财产可供执行； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年2月23日向其发出了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  万海军 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹偌琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执467号申请执行人：胡剑被执行人：孙毅,张晓巍本院在执行申请执行人胡剑与被执行人孙毅,张晓巍借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初6401号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙毅,张晓巍银行存款人民币425,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月十日书记员 马世钧
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初359号原告：哈尔滨凯华物业管理有限公司,住所地:通河镇东兴街。法定代表人:王忠华,职务:总经理。被告：于婷婷,女,出生年月不详,汉族,无职业,住通河县。本院于2021年1月8日立案受理的原告哈尔滨凯华物业管理有限公司诉被告于婷婷物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨凯华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已交纳），由原告负担。审判员  尚立军二〇二一年三月十日书记员  邓佳旭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执414号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：高伟,邹方方本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人高伟,邹方方借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3439号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高伟,邹方方银行存款人民币1,100,387.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执490号 淮南市伟邦广告有限公司、淮南粤泰天鹅湾置业有限公司： 淮南市伟邦广告有限公司与淮南粤泰天鹅湾置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计228800元。经本院立案执行，现已强制执行到位本息合计232563.76元。至此，淮南市伟邦广告有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民初4087号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)兵0103执96号 申请执行人陈某某，男，汉族，住新疆阿拉尔市十团某某某某小区某号楼某单元某某某室。 被执行人刘某某，男，汉族，住新疆阿拉尔市十团某连某某栋某号。 被执行人汪某某，女，汉族，住新疆阿拉尔市十团某连某某栋某号。 本院在执行申请执行人陈某某与刘某某、汪某某民间借贷纠纷一案中，2021年2月25日申请执行人陈某某与刘某某、汪某某达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）兵0103兵96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡宏志 审判员  李川生 审判员  曹 磊 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵小琴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执715号申请执行人：向明芬，女，1971年01月23日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人：大连金海洋养老服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区五四路159号。法定代表人：霍成君。本院在执行向明芬与大连金海洋养老服务有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人大连金海洋养老服务有限公司未履行西劳人仲案字（2021）第098号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连金海洋养老服务有限公司银行存款9000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年三月十九日书记员 黄诗佳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8307号 原告：白乃菠，男，1982年7月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李应德，男，1950年1月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：温菊子，女，1951年12月10日生，汉族，住。 原告白乃菠诉被告李应德、温菊子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白乃菠到庭参加了诉讼，被告李应德、温菊子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2018年10月17日签订《借款合同》，约定借款金额为人民币7万元整，借款利率为月息2.5%，借款期限为1年（2018年10月17日至2019年10月16日）；借款方用石家庄正定国际小商品市场1-B2168、产权证号为冀（2018）正定县不动产权第0005087号商铺作抵押；约定每月的16日支付利息，借款方到期不能归还本息，出借方有权处理抵押物。《借款合同》签订后，原告与被告到正定县房管局办理了房产抵押登记。原告已及时在借款当天（2018年10月17日）将借款7万元整支付给被告。 为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币7万元；判令二被告支付自2018年12月17日至二被告偿还清债务日止的利息，按照月息2.5%计算（至2020年11月17日暂计人民币36750元）至款项付清日止；判令二被告承担本案诉讼费；判令二被告承担本案的律师费。庭审中原告放弃对律师费的主张。 被告李应德、温菊子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2018年10月17日，原告作为出借人（乙方），被告李应德作为借款人（甲方），被告温菊子作为共同借款人（甲方）签订《借款合同》1份，其中约定：1、甲方向乙方借款人民币7万元，以实际银行打款金额为准；2、借款用途资金周转；3、借款期限为自2018年10月17日至2019年10月17日，共计12个月；4、每月利息为借款金额的2.5%，借款不足一个月的，利息按一个月计算，借款期限内每月16日支付，第一个月的利息支付时间为2018年11月16日；5、甲方收取借款方式，银行划转，开户行中国工商银行，账号62×××53，账户名李应德。 中国建设银行个人活期账户交易明细显示2018年10月17日原告分两笔向被告李应德上述账户转付2万元、5万元，共计7万元。 2018年10月17日，被告李应德作为收款人给原告出借《收条》1份，载明“李应德身份证号：1301231950××××××××（借款人）、温菊子身份证号：1301231951××××××××（共同借款人）向白乃菠身份证号：1304271982××××××××（出借人）借款人民币7万（大写：柒万元整）。借款人已收到出借人给付的足额借款金额。” 庭审中，原告自认被告按照约定支付其利息至2018年12月17日。现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款7万元。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细、《收条》证实其履行了向被告李应德转付7万元款项的义务，由此原告与二被告之间借贷关系成立。二被告未能依据《借款合同》的约定偿付原告借款本金，故对原告要求二被告偿付其借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故二被告应自2018年12月17日起、以借款本金7万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款项付清日止。 基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告李应德、温菊子于本判决生效之日起10日内共同偿还原告白乃菠借款本金7万元及利息（以7万元为基数、自2018年12月17日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  张绍飞 二〇二一年三月十日 书 记 员  向 艺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初18号 原告：邓志宏，男，1968年出生。 被告：李会成，男，1974年出生。 原告邓志宏与被告李会成承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志宏、被告李会成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的机械费56,590元；2、依法判令被告支付70个月的资金占用16,977元（56590元×6%÷12×70个月），以上合计76,396.5元。事实和理由：原告系兵团职工，自己购买大马力拖拉机在农忙时节从事春耕作业。2014年6月，经朋友介绍，原告给被告承包的几千亩土地进行平地整地工作，机器用油由被告承担，被告根据原告完成的工作量按亩进行结算，原告按照双方约定履行义务后，被告一直拖欠机械费不愿结算，后原告退出。2014年6月，经双方结算，被告给原告出具欠款金额为63,590元的欠条一份。2016年春节被告向原告偿还2000元后，又向原告重新出具欠条。2018年春节，被告收回第二张欠条，并向原告偿还5000元后，重新出具欠条。2019年1月27日被告收回最后一份欠条后，又重新出具欠款金额为56,590元的欠条一份。后经原告多次催要，被告再不愿支付欠款，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李会成辩称，对原告主张的事实认可，现被告无能力支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，原告使用拖拉机为被告承包的土地进行平地整地工作，双方约定机器用油由被告承担，被告根据原告完成的工作量按亩进行结算。因原告在履行过程中被告未能及时支付机械费，原告退出作业。2014年6月，经双方结算，被告向原告出具欠款金额为63,590元的欠条一份。后经原告多次催要，被告于2016年、2018年分别向原告支付了2000元、5000元。2019年1月27被告向原告重新出具欠款金额为63,590元的欠条一份。后经原告多次催要，被告以无能力支付为由拒绝偿还，原告遂诉至法院。 上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证实，证据经庭审审核，应予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的庭审陈述以及原告提交的《欠条》，本院对原、被告系承揽法律关系以及被告欠付原告承揽报酬63,590元的事实予以确认。被告向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，被告的行为已经构成违约，依法应当向原告偿还承揽报酬63,590元，并自2019年2月起至本案判决之日起按月支付逾期付款利息，即7630.8元（63,590元×6%÷12×24个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李会成于本判决生效后十日内向原告邓志宏清偿承揽报酬63,590元、逾期付款利息7630.8元，共计71,220.8元； 二、驳回原告邓志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理855元（已减半收取），由原告邓志宏负担61元，被告李会成负担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二一年三月二十日 书记员 唐伟灵
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执159号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：韩洪益，男，1971年12月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：袁幺妹，女，1971年6月8日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初160号民事调解书，向被执行人韩洪益、袁幺妹发出执行通知书，责令被执行人韩洪益、袁幺妹收到执行通知书之日起向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司偿还借款截止2020年1月9日的借款本金50000元、利息5171.63元、逾期利息1450元，复利500.82元及从2020年1月10日起至本息清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利率和复利利率按每月13.5938‰计算），律师费6000元；负担案件受理费701.00元，负担案件执行费人民币847.00元。由于被执行人韩洪益、袁幺妹未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人韩洪益、袁幺妹银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月一日书记员  黄彪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1253号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。法定代表人：邹雪华。被执行人：季磊，男，1991年4月10日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人季磊信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5337号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人季磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人季磊银行存款人民币199884.43元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年三月三日书记员  王立
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初369号原告：王修吉，男，1949年10月27日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：季海林、马晓甜，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：杨俊杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。原告王修吉诉被告杨俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法由审判员孙宝泉适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告王修吉、委托诉讼代理人季海林、马晓甜及被告委托诉讼代理人田亚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王修吉诉称：要求1.被告返还租赁物（包括脚手架用2.5米长钢管440根、3米长钢管190根、4米长钢管100根、6米长钢管130根、定向770个、小顶丝600个、大顶丝260个、直接150个）。2.被告支付租赁费147550元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告租赁原告脚手架钢管6米的130根、2.5米的240根、3米的40根、定向210个、直接60个、大顶丝260个，每天租金79.10元，当时交定金1000元。2018年5月31日，被告租赁原告定向60个、直接90个，租赁费每天4.5元。2018年6月8日，被告租赁原告4米管100根、3米管150根、2.5米管200根、定向510个、小顶丝600个，租金每天115.80元，当时交押金1000元。但原告至今既未支付租金，也未返还租赁物，经原告催要，被告无理拒绝。从2018年6月8日至2020年7月8日，被告共欠原告租金149550元，扣除其定金2000元后，被告仍欠租金147550元，故诉至法院请求判如所请。被告杨俊杰辩称：原告主张的租赁物中定向合计应为720个、直接为90个，其余规格和数量都对。因被告是经办人而不是实际承租人，双方也无租赁价格的约定，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2018年5月29日，被告租赁原告脚手架钢管6米的130根、2.5米的240根、3米的40根、定向210个、直接60个、大顶丝260个，交定金1000元。2018年6月8日，被告租赁原告4米管100根、3米管150根、2.5米管200根、定向510个、小顶丝600个，交押金1000元。被告于上述日期为原告各出具清单一份并签字。本院确认的上述事实，有被告提供的清单两份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告为被告提供租赁物，被告有支付租金并返还的义务。原告主张存在租赁关系，提供了清单两份其中2018年6月8日清单上明确注明“租钢管”，被告否认其与原告存在租赁关系，但未能提供充分可信的证据予以反驳，故本院对原、被告间的租赁关系，本院予以确认。原、被告对租赁期限无约定，为不定期租赁合同。原告租赁的物品中2018年5月31日清单所列物品无被告签字，被告也否认拉走上述物品，故原告要求被告返还物品中2018年5月31日清单所列物品无依据，对原告此项诉讼请求，本院不予支持，2018年5月29日及2018年6月8日清单上所列物品，被告认可，依法应予返还。原告要求被告支付租赁费147550元，被告不认可，原告提供清单上注明了租赁单价，被告则提供对应清单的复写件，主张租赁单价系原告自行添加，不予认可，原告承认系自行添加，因原告未能提供证据证明被告欠租赁费147550元，应承担举证不能的责任，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、二百三十二条、二百三十五条之规定，判决如下：一、被告杨俊杰与于本判决生效后三十日内返还原告王修吉脚手架用2.5米长钢管440根、3米长钢管190根、4米长钢管100根、6米长钢管130根、定向720个、小顶丝600个、大顶丝260个、直接90个。二、驳回原告王修吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告王修吉承担1526元，由被告杨俊杰承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙宝泉二〇二一年三月十六日书记员  李欣婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执461号申请执行人：史承功被执行人：吉林省华兴能源售电有限公司本院在执行申请执行人史承功与被执行人吉林省华兴能源售电有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4811号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省华兴能源售电有限公司银行存款人民币45,006.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月九日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保245号王航、王强王航与王强借款合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4614号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善治、景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李翠英，女，1969年12月16日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈学斌，男，1970年11月6日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告李翠英、陈学斌、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[698]号《个人购房借款/担保合同》；2.判决被告李翠英、陈学斌立即给付原告借款本金人民币313046.57元；3.判决被告李翠英、陈学斌立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2017年9月28日的利息人民币36930.69元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4.被告春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.判决被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告李翠英、陈学斌2014年2月17日与被告春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天10号楼1单元101室住房一处，总房价468180元，二被告支付了148180元首付款。2014年4月30日被告同原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告李翠英、陈学斌提供按揭贷款人民币32万元，用于购买此房，贷款期限300个月，年利率6.55%。被告用所购买的房屋抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后32万元一次性划入被告春宇公司账户。后被告未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，为了维护原告的合法财产权利，现依法提起诉讼，请求及时判决。经本院查明：本案系依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年3月22日作出的（2019）黑01民终2477号民事裁定书中“一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6136号民事裁定书；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理”的内容立案，但本案本院已于2020年4月30日依据（2019）黑01民终2477号民事裁定书在我院立案，案号为（2020）黑0110民初2660号，现该案正在审理阶段。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案原告属于就同一事实，同一标的、同一诉讼请求重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇二一年三月十九日法官助理蔡猛书记员贾红艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执367号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：蒋英,石研本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人蒋英,石研借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初695号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋英,石研银行存款人民币709,836.70元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初845号   原告：于某，住重庆市城口县。   委托诉讼代理人：赵某，山西良胜律师事务所律师。   被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。   法定代表人：渠某，执行董事。   委托诉讼代理人：王某，住太原市。   原告于某与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某、被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用共计243305.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月初，原告经同乡介绍来被告处打工，在被告的安排下，原告在被告作为施工单位的的太原××路工程施工工地上打桩。2020年6月14日中午，原告在工地上工作时，因钩子突然脱落，原告从打桩的设备上摔伤。该次事故导致原告腰2椎爆裂骨折、右侧根骨骨折、左侧多发肋骨骨折。原告于2020年6月14日至2020年7月31日住院治疗。2021年1月8日经山西光大司法鉴定所司法鉴定，原告的损伤程度构成九级伤残和十级伤残各一处。原告各项损失分别为：1.医疗费10502.65元；2.后期治疗费15000元（取内固定物）；3.误工费截至2021年1月7日16560元；4.护理费12000元；5.营养费5000元；6.交通费670.2元；7.住院伙食补助费4700元；8.伤残鉴定期间住宿费241.2元；9.鉴定费1700元；10.伤残赔偿金166931.6元；11.精神抚慰金10000元。以上合计243305.65元。根据相关法律规定，现原告为维护自身权益依法提起诉讼，望判如所请。   中铁六局集团太原铁路建设有限公司辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格；二、原告要求答辩人赔偿各项费用没有事实和法律依据；三、原告要求他人对其侵权承担全部赔偿责任没有法律依据；四、原告自行委托山西光大司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定程序违法，鉴定结论无效；五、原告索要医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金没有事实法律依据，且计算标准有误。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年4月，被告与重庆市恒远建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务（专业作业）分包合同》将新建太原至焦作铁路山西段站房、生产生活用房及配套工程TJZF-1标段晋中站地道工程项目的部分劳务分包给重庆市恒远建筑工程有限公司。谢开明为重庆市恒远建筑工程有限公司队长。   原告于2020年6月经老乡介绍到该项目提供劳务。2020年6月14日中午原告在工地工作时从打桩设备上摔伤，送至榆次区人民医院治疗，诊断腰2椎体爆裂骨折，右侧根骨骨折，左侧多发肋骨骨折，谢开明垫付部分医疗费。   重庆市恒远建筑工程有限公司出具情况说明，认可原告是其公司工作人员，一直在与原告协商赔偿事宜。   上述事实，有《建设工程施工劳务分包合同》、住院病历、医药费票据、承诺书、情况说明及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司提供的证据可以证实，其已将案涉项目劳务分包给重庆市恒远建筑工程有限公司，原告是与重庆市恒远建筑工程有限公司建立雇佣关系，其应为原告的雇主，故原告主张中铁六局集团太原铁路建设有限公司对其损害承担赔偿责任，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告于某的诉讼请求。   案件受理费减半收取2475元，由原告于某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅      二○二一年三月九日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦      附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执2867号申请执行人:车安吉，男，1942年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆瑞龙食品有限公司，住所地：重庆市合川区香龙镇域产业园，统一社会信用代码：91500117787489873H。法定代表人：车国菊。申请执行人车安吉与被执行人重庆瑞龙食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0103民初22866号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：重庆瑞龙食品有限公司自本判决生效之日起五日内偿还车安吉10万元，并支付车安吉以10万为基数，自2012年12月4日至付清时止按年利率10%计算的利息。本案受理费1850元，由重庆瑞龙食品有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  尹正国审 判 员  彭重波二〇二一年三月二十九日法官助理  陈渡仿书 记 员  邹雨航
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保175号白城市洮北区朱三日杂百货水泵商店、郭小锋白城市洮北区朱三日杂百货水泵商店与郭小锋合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保116号陈伟、张驰陈伟与张驰借款合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督56号 申请人：丘北树皮超越摩配车行。统一社会信用代码：92532626MA6KJ5LFXF。 地址：云南省文山州丘北县树皮乡树皮街上。 经营者：赵德超。 被申请人：谭天富，男，1972年8月1日生，汉族，住云南省丘北县。 申请人丘北树皮超越摩配车行于2021年2月18日向本院申请支付令，请求督促被申请人谭天富支付拖欠款项11,900元。 申请人丘北树皮超越摩配车行称：赵德超系丘北树皮超越摩配车行经营者，谭天富于2017年1月向丘北树皮超越摩配车行购买黄河牌300型正三轮摩托车一辆，价格为11,900元。经多次催要，谭天富均未能支付车辆款项。于2020年1月19日补写欠条交由赵德超收执，约定摩托车辆款项11,900元，定于2020年12月15日一次性付清。履行期间届满，谭天富迟迟未能履行支付义务。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人谭天富应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人丘北树皮超越摩配车行支付货款11,900元。 申请费33元，由被申请人谭天富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十日 书记员  李云飞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执571号申请执行人：田树兰,女性,1965年3月12日出生，汉族，住白城市。被执行人：杨太刚，男性,1972年8月7日生，汉族，住址不详。姜洲，男性,1985年5月28日生，汉族，住白城市。本院在执行田树兰与杨太刚、姜洲借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十六日书记员  姜新凯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0192民初885号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：吴芸，西南区域总裁。 委托诉讼代理人：刘燕，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：郑成贞，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司与被告郑成贞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李玉婕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1313号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行,住所地甘肃省张掖市甘州区县府街85号,统一社会信用代码91620700670828843K。 负责人：方磊，该行行长。 委托代理人：王多珍，该行法律顾问。 被执行人:尹少峰，男，1969年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张会玲，女，1970年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：童团德，男，1964年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：田斌，男，1963年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘海，男，1975年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人尹少峰、张会玲、童团德、田斌、刘海借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）甘0702民初1207号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告尹少峰、张会玲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款221485.72元，承担利息20010.19元（利息清至2019年11月20日），合计241495.91元，且利随本清。于2020年9月1日前偿还41495.91元，同年12月1日前偿还200000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、被告童团德、田斌、刘海对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4922元，本院收取1477元，由被告尹少峰、张会玲负担，被告童团德、田斌、刘海承担连带清偿责任，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告3445元。 本案在执行过程中，申请人申请执行借款本金221485.72元、利息39870.94元（利息清至2020年9月11日）、本息合计261356.66元，并利随本清；诉讼费1477元，合计262833.66元。经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人支付160845元，下剩101988.66元，于2021年11月30日前付清，并利随本清。若逾期，申请人有权对下剩案件款恢复执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张燕燕 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保213号阮飞、鹿洪军阮飞与鹿洪军买卖合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2734号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2021）吉0102民初2706号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）吉0102民初2706号案件审理。审判员 张忠国二〇二一年三月二十九日书记员 隋 汉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6723号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：李长成，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：李国飞，男，1949年4月1日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：廖银妹，女，1955年4月22日出生，壮族，住广西武宣县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李长成、李国飞、廖银妹追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，李长成、李国飞、廖银妹经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.李长成支付腾铭惠商公司代偿款59415.23元及违约金11883.05元（按代偿款20%计算）；2.李国飞、廖银妹承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，李长成因购买汽车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为69000元，分期36期，分期付款手续费6437.7元；如李长成没有按约定及时足额存入还款资金，则东大支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。李长成为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年1月9日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定李长成委托腾铭惠商公司对本田牌汽车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；李长成未按时向东大支行偿还分期款，李长成应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。李国飞、廖银妹就李长成在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及李长成在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，李国飞、廖银妹为此共同向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就李长成的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向李长成发放了购车透支资金。后李长成逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为李长成于2017年12月28日至2020年1月14日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用59415.23元。至今李长成、李国飞、廖银妹未向腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 李长成、李国飞、廖银妹未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李长成签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李长成未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李长成向东大支行垫付了贷款本息等相关费用59415.23元，腾铭惠商公司要求李长成支付代偿款59415.23元的理由成立，本院予以支持。李长成未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李长成支付违约金11883.05元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李国飞、廖银妹出具《反担保函》表明其自愿对李长成承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求李国飞、廖银妹对李长成的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于李长成、李国飞、廖银妹未到庭陈述李国飞、廖银妹与李长成之间的内部关系，故本院对李国飞、廖银妹承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，李国飞、廖银妹承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李长成于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款59415.23元及违约金11883.05元； 二、被告李国飞、被告廖银妹对被告李长成承担的本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元（已减半收取），由被告李长成、李国飞、廖银妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民初64号 原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路12号。 负责人：杜英杰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘军，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：宋晓强，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区小米山（北二环路千禧花园）。 法定代表人：戴永祥，该公司执行董事。 诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：徐春，贵州贵达律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗纯，贵州贵达律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：宋飞，男，1985年10月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告安顺千禧房地产开发有限责任公司、宋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司安顺分行在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司安顺分行撤诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由中国工商银行股份有限公司安顺分行负担。 审 判 长 杨   虹 审 判 员 宋   颂 人民陪审员 朱 永 鑫 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 徐芳（代）
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执80号 马国杰、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 马国杰与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人马国杰。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执211号 申请执行人：李飞，女，1988年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张利利，男，1989年6月20日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人李飞与张利利刑事附带民事一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中申请执行人李飞向本院提出撤回对被执行人张利利的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执211号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十九日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执743号 申请执行人：梁本文，男，1969年6月1日出生，汉族，住址南宁市。 被执行人：广西嘉路人力资源顾问有限责任公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼623-1号。统一社会信用代码：914501007565490872。 法定代表人：田志坚，执行董事。 申请执行人梁本文与被执行人广西嘉路人力资源顾问有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院查明：申请执行人梁本文据以申请执行的依据，系钦州市劳动人事争议仲裁委员会2021年2月1日作出的钦市劳人仲字〔2021〕第23号仲裁裁决书，广西嘉路人力资源顾问有限责任公司2021年2月9日收到仲裁裁决书后，不服仲裁裁决于2021年2月22日向本院寄交民事起诉状，本院经审查后于2021年3月18日立案受理﹝案号：（2021）桂0122民初1708号﹞，该案目前尚在审理中。 本院认为，本案申请执行人申请执行所依据的钦市劳人仲字〔2021〕第23号仲裁裁决书因广西嘉路人力资源顾问有限责任公司提起民事诉讼未发生法律效力，其强制执行申请不符合法定的执行案件受理条件，依法应不予受理。对已经立案受理的，应予驳回，已采取的执行措施亦予以解除。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回梁本文的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄成果 审判员  陈 瑜 审判员  潘雪明 二〇二一年三月二十五日 书记员  莫淑丽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初175号 原告：寇林，男，1954年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：卢贵林，男，1962年11月18日出生，汉族。 原告寇林与被告卢贵林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告寇林及其委托诉讼代理张涛，被告卢贵林到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告双方对关键事实陈述不清，被告申请补充证据予以说明事实。本院于2021年1月26日进行了第二次开庭审理，原告寇林及其委托诉讼代理张涛，被告卢贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寇林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款542328元，并以542328元为基数从2020年1月20日起按照月息1.5%支付利息至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村的村民，平常双方关系较好，2011年被告因工程建设需要资金周转向原告借款35万元，并承担资金利息，至2020年1月20日，双方通过协商达成共识，被告欠原告借款本息共计542328元，月息按照1.5%进行支付。时至今日，原告多次要求被告返还借款，但被告均以各种理由拒不偿还。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢贵林辩称：1.原告陈述的事实经过属实，2020年1月20日出具的借款542328元的借条属实，并经渠县涌兴法律服务所公证，之前也支付了部分利息（其中2016年4万元、2017年3万元、2018年2万元、2019年1万元、2020年8000元）；2.认可借款本金350000元，现在无力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，平常关系较好，被告因做工程需要资金周转分别于2014年至2016年期间多次向原告借款，借款本金共计350000元，借款时双方约定借款利息为月息1.5%。借款期间被告支付了部分利息，具体金额不详。2020年1月20日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到寇林现金（542328元），大写人民币伍拾肆万贰仟叁佰贰拾捌元整，月息1.5%……”,此后，被告支付了原告8000元。 本院认为，原、被告双方对借款的基本事实予以认可，双方之间的民间借贷法律关系成立，依法应当予以保护。首先，对于借款本金，虽然双方对借款发生的具体时间点无法陈述详尽，但双方对总共借款本金35万元的事实予以认可，故借款本金35万元本院予以确认支持。其次，对于原告主张的本息共计542328元（即本金350000元，利息192328元）以及从2020年1月20日起按照月息1.5%计算利息至付清时止的请求。本院认为，对于2020年1月20日之前的利息，虽然双方认可是按照月息1.5%计算支付的，原告也认可被告支付了几年的利息，但具体支付了多少利息，下差多少利息，原告自己也不能陈述清楚，故对原告主张的2020年1月20日之前的利息，本院不予支持。对于2020年1月20日之后（即被告给原告出具借条之后）的利息，双方认可借条上面是按照月息1.5%（即年利率18%）约定的，同时也认可出具借条后被告支付了原告8000元利息的事实，因此，对于这部分利息本院按照最新的司法解释规定以一年期LPR（3.85%）的四倍（即年利率15.4%）为限计算支持，被告已经支付的8000利息应当予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告卢贵林于本判决生效后十日内偿还原告寇林借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数自2020年1月20日起按年利率15.4%计算至本金付清时止，被告卢贵林已经支付的利息8000元在计算利息时予以扣减）； 驳回原告寇林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9224元，减半收取4612元，由被告卢贵林负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二一年三月二十四日 书记员  邹 锐
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保257号王秀红、李彦辉王秀红与李彦辉买卖合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执341号申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行滕鸿雁被执行人：滕鸿雁,雷广,长春市华欣房地产开发建设有限公司本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行滕鸿雁与被执行人滕鸿雁,雷广,长春市华欣房地产开发建设有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初6599号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕鸿雁,雷广,长春市华欣房地产开发建设有限公司银行存款人民币1639545.60元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年三月六日书记员 齐文宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执434号之一 申请执行人：庞良成，男，汉族，1947年12月16日生，住淮南市田家庵区。 被执行人:庞良龙，男，汉族，1967年3月20日出生，住淮南市田家庵区。 本院在执行庞良成与庞良龙借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,被执行人庞良龙承诺2021年3月开始，每月28日偿还申请人庞良成3000元，直至偿还完毕，申请人庞良成表示同意。双方确认本案标的21950元，现已执行到位1171元，本案执行费229元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年三月四日 书记员  辛 意
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初50号原告：刘xx，男，汉族，1989年4月30日生，黎城县人。被告：石xx，男，汉族，1988年4月17日生，长治市黎城县人，现住原籍。原告刘xx与被告石xx租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘xx到庭参加诉讼，被告石xx经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付原告的租赁费4000元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月20日，被告租用原告挖机，承诺干完活结清租赁费，并为原告打下欠条一支，经原告多次催要，被告仍不予偿还。为维护原告利益，特提起起诉，希望法院判如所请。被告石xx经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状。为证明其主张，原告提供如下证据：欠条原件一份。本院对原告提供的证据当庭予以确认。经审理查明：2019年9月20日，被告租用原告挖机，并为原告打下欠条一支，经原告多次催要，被告仍不予偿还。2021年1月6日原告起诉至法院。本院认为，原告与被告租赁合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告出租挖机给被告，被告应当支付租金，所以对于原告要求被告支付其4000元租金的诉讼请求本院给予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石xx在本判决生效后十日内支付原告刘xx租金4000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍二0二一年三月十日书记员 王 芬
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初540号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：巴福金，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告巴福金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执2097号申请执行人：赵智慧,女性,1977年7月29日出生,住陆良县。被执行人：钱金成，男性,汉族，1967年7月29日生，陆良县人，住陆良县。被执行人：王波涛，女性,汉族，1969年11月24日生，陆良县人，住陆良县。被执行人：钱金良，男性，汉族，1972年11月7日生，陆良县人，住陆良县本院在执行赵智慧与钱金成、王波涛、钱金良借款合同纠纷一案中，执行标的为300000.00元，全部未执行到位。经本院调查，被执行人钱金成、王波涛、钱金良在本院作为被执行人的案件较多，被执行人名下银行账户存款数额较少。被执行人钱金成、钱金良名下没有车辆，被执行人王波涛名下有一辆东风雪铁龙车辆已被本院另案查封，但未实际控制。被执行人钱金成名下和被执行人王波涛共有的房产以及被执行人王波涛单独的所有的房产均抵押在陆良农村商业银行，且已被本院另案查封。申请人认可本院的财产调查情况，无法提供其他可供执行的财产线索，本院已依照申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人名下没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闻平良二〇二一年三月二十九日书记员  王柏然
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1177号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   负责人：罗某。   委托代理人：李某，山西华炬律师事务所律师。   被告：郭某，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司于2021年3月23日以被告被刑拘，短时无法实现诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广州天力物业发展有限公司太原分公司撤诉。   案件受理费53元（原告已预交），由广州天力物业发展有限公司太原分公司负担。   审判员 李保欢      二○二一年三月二十三日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆