四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终109号 上诉人（原审被告）：李国兵，男，1984年8月11日出生，苗族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李梦，四川图强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永鸿，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李光斌，四川石海律师事务所律师。 上诉人李国兵因与被上诉人李永鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国兵上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1563号民事判决，改判驳回李永鸿的诉讼请求；2.由李永鸿承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不符合管理与被管理的雇佣关系，是典型的承揽合同关系。一审法院认定属于雇佣关系没有证据支撑。2.搭建和摘除钢架属于危险性作业，而李永鸿是长期专门为别人提供该项服务的专业人员，应当具备足够的防范意识。李永鸿自己未做安全防护措施，粗心大意和过于自信导致摔落受伤，自身存在重大过错，上诉人对李永鸿的受伤不存在任何过错，应当由李永鸿自行承担全部责任。3.一审法院根据村委调解时的意愿判决上诉人承担70%的责任缺乏法律依据。 李永鸿辩称，李永鸿是向李国兵提供劳务的雇员，请求二审驳回上诉，维持原判。 李永鸿向一审法院起诉请求：判令李国兵赔偿李永鸿：1.残疾赔偿金46968元；2.精神损失抚慰金5000元；3.误工费4800元；4.护理费4800元；5.营养费1200元；6.后续医疗费2800元；7.医疗费5795元；8.鉴定费2600元；9.交通费274元。共计91937.81元。一审诉讼中，李永鸿请求增加重新鉴定产生的费用577元。 一审法院认定事实：李国兵在兴文县××乡××村××组家中扩建养殖场，李国兵雇请了杨文兵等人,李国兵工程需搭钢架，杨文兵便电话联系李永鸿搭建钢架，李永鸿与王普均到李国兵处并与李国兵约定工程单价为12元／㎡。随后，李永鸿及其他工人在李国兵处搭建和拆除钢架，并由李国兵负责生活。2019年10月22日，李永鸿在拆除钢管时不慎踩滑从架子上摔落受伤，同日李永鸿被送至兴文县中医医院住院治疗。李永鸿住院6天后出院，在兴文县中医医院的医疗费（含门诊费用）及出院后到兴文县中医医院的复查费420元等费用共计为6215元。出院后，李永鸿伤情于2019年12月23日经四川临港司法鉴定所评定为十级伤残，及误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续医疗费用2800元，李永鸿为此支出鉴定费2600元。 一审审理中，李国兵申请对李永鸿的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李永鸿的伤残等级为十级，李国兵支付鉴定费2400元。 另查明，2019年10月24日李永鸿委托其岳父周启兵与李国兵及李朝秀等人在兴文县××乡××村九组周启祥家中，在兴文县××乡××村村委员会的主持调解下，对李永鸿受伤一事进行调解，后调解未达成一致意见，参会人员签字进行确认，兴文县××乡××村盖章确认。李永鸿户籍所在地为兴文县××乡××村××组。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于双方当事人之间的法律关系认定，李永鸿自认是受其雇请为李国兵干活，双方存在雇佣关系。事发当日，李永鸿在帮李国兵拆除钢管时不慎跌下摔伤，李国兵称与李永鸿系承揽关系，但其证据不予以证明其辩称理由，李永鸿受李国兵委托他人雇请，李永鸿的工作非系完成某项工作向李国兵交付成果，搭建和拆除钢架不属于承揽所包含内容，不具备承揽性质，故一审法院对其辩称意见不予支持。双方当事人之间构成雇佣关系，李永鸿作为完全民事行为能力人，拆除钢架属于危险性作业，应该有足够的安全防范意识，因自身未采取防范措施，对于损害后果存在重大过错，根据双方过错程度，一审法院确定由李永鸿承担30%，李国兵承担70%的民事责任。 根据审理查明的事实，一审法院对李永鸿请求作如下认定：1.医疗费6215元，李永鸿请求的医疗费未超过实际支付的医疗费，一审法院予以支持；2.营养费1200元请求，出院医嘱载明“加强营养”一审法院支持120元（20元×6天）；3.护理费4800元请求，应为720元（120元/天×6天）；4.误工费22500元请求，李永鸿误工费时间从受伤之日计算至评残前一日，即为62天，按每天100元计算符合本地实际，即误工费应为6200元（100元／天×62天）；5.残疾赔偿金46968元请求，李永鸿户籍在农村居住地也在农村，未提供相关证据证明其收入来源于城镇，长期居住在城镇，故其残疾赔偿金应当参照农村标准计算。本案在诉讼过程中，一审法院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对李永鸿的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，李永鸿的损伤评定为十级伤残，该鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，一审法院予以采信。根据李永鸿的伤残系数，残疾赔偿金应为29340元（14670元／年×10%×20年）；6.精神损害抚慰金5000元请求，一审法院支持5000元；7.交通费一审法院酌情支持200元；8.鉴定费2600元的请求，鉴于“三期”鉴定一审法院未采纳，故扣除该笔鉴定费用800元，一审法院支持1800元；9.重新鉴定费用2400元，一审法院予以支持；10.后续医疗费2800元，一审法院予以支持；11.邮递费用15元，不予支持。 综上，李永鸿的全部损失为54795元。根据一审法院确定的双方责任比例，李国兵应赔偿李永鸿38356元（54795元×70%），并扣除垫付鉴定费2400元即35956元（取整）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决：李国兵于判决生效后三日内赔偿李永鸿医疗费、护理费、营养费、交通费等共计35956元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由李永鸿承担649元，李国兵承担400元。 二审中，李永鸿向法院提交了收条一份,拟证明不是承揽关系，是雇佣关系。 对李永鸿二审提交的证据，李国兵的质证意见为对该证据的真实性、合法性均有异议。 经审查，李永鸿二审提交的证据的真实性不予确认，且该证据达不到证明目的，本院不予采纳。 本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、双方是雇佣关系还是承揽关系；二、李国兵应对李永鸿的受伤承担多少责任。 关于焦点一，雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。承揽是承揽人按照定作人的要求完成承揽工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付约定报酬的合同。在承揽合同关系中，承揽人是独立缔约人，而不是雇员。承揽人只是按照定作人的标准来完成一定的工作，而不需接受来自定作人具体的支配、指示。本案系李国兵在家中扩建养殖场，虽然双方约定了工程单价为12元/㎡，但搭建钢架的位置、高度及何时拆除均是由李国兵指定，因此，李国兵与李永鸿应认定为约定了单价的雇佣关系。 关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因李国兵与李永鸿系雇佣关系，即李永鸿为李国兵提供劳务，李永鸿因提供劳务而受害，双方应根据各自的过错承担责任。本案中，李国兵明知搭建和摘除钢架属于危险性作业，但未雇请具有相应资质的人员，并在搭建和拆除过程中未提供相应的安全措施，应承担主要责任；李永鸿自称曾搭建和摘除过钢架，在本次事故中未尽到审慎的义务，致使自己不慎踩滑从架子上摔落受伤，应承担次要责任。综上，一审法院根据双方当事人过错，判决李国兵对李永鸿受伤的损失承担70%的责任并无不当。 综上，李国兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698元，由李国兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 王纯强 审判员 林 涛 二〇二一年三月五日 书记员 刘 芳