wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35779号原告：吴志昌，男，1958年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴志坚（吴志昌之弟），男，1969年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：董振洁，男，1966年8月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告吴志昌与被告董振洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志昌及委托诉讼代理人吴志坚，被告董振洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2020年10月10日至2021年2月7日的房屋使用费48400元（共计121日，每日四百元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，原被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定，被告承租原告西城区×××号房屋，（建筑面积：103.26平米，属原告家人共同拥有）用于居住，自2010年10月10日起至2013年10月9日止，承租期为36个月，月租金为：3000元按年付。三年后合同到期，原告被告未签订新的合同，口头约定延续按原来的合同执行，2017年6月，原告口头答应被告续租三年2017年10月10日至2020年10月9日。2018年4月原告弟弟吴志坚因孩子幼升小需使用该房屋，和被告交涉腾房，被告以原告答应续租三年为由，拒不腾房，但承诺三年到期后即腾房。不得已的情况下，原告弟弟吴志坚一家在住址对面的荣丰小区租房，日租金400元。2019年10月，原告吴志昌与被告通话，被告承诺到2020年10月10日腾房，2020年9月13日，吴志昌再次和被告联系，要求10月10日到期腾房，被告表示要再续租半年，原告表示不同意。10月10日租赁期满，原告登门要求被告腾房，并张贴通知要求2日内腾房，被告拒绝，10月12日原告在房屋门口敲门无人应答后，拨打110报警，110警察出警后表示原告可以起诉被告腾房。董振洁辩称，我一直在和原告沟通，再有两个月我就能腾房了，但我跟原告没有协商成，原告不同意我的意见。原告租给我房子的时候说让我常住，我就认为是无限期的。三年前原告要求我腾房我也同意了。原来原告委托了中介，后来不委托中介了，违约金2万余元是我交的。原告现不让我居住房屋了，应把2万余元违约金退还给我，或者折抵房租。现在我仍然同意腾退房屋，3月中旬可以腾空交还。不同意支付原告主张的房屋占用损失。房租应用我垫付的违约金折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，吴志昌（出租人、甲方）与董振洁（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定：吴志昌将坐落于北京市西城区（原宣武区）×××号房屋出租给董振洁居住使用，房屋租赁期限自2010年10月10日至2013年10月9日，租金标准为3000元/月。合同到期后，双方未续签书面合同，双方口头商定续租事宜，董振洁继续承租房屋并支付房屋租金。2017年，双方口头商定最后一次续租期为2017年10月10日至2020年10月9日，租金标准为8000元/月。双方口头商定的租期届满前，吴志昌要求董振洁按照约定于2020年10月10日交付房屋。董振洁表示希望再承租一段时间，双方未能协商一致。本案审理中，2021年2月7日，董振洁将房屋交还给了吴志昌。董振洁主张吴志昌原本是委托中介公司出租房屋，董振洁担心中介公司群租，就想解除与中介公司之间的合同，其替吴志昌向中介公司支付了解除合同的违约金21600元，吴志昌承诺其可以长期在房屋内租住，现吴志昌不同意其租住，应当返还其垫付的违约金并用于折抵房屋使用费。董振洁向本院提交了2009年9月2日的《北京市房屋出租委托代理合同》、北京中天置地房地产经纪有限公司出具的收据予以证明。吴志昌对上述证据的真实性予以认可，但主张该违约金是董振洁与中介公司自行商定，其并不知情，董振洁在签订合同时告知其已花钱将中介排除掉，其认为董振洁是为了以较低的价格承租房屋，董振洁支付的该笔费用与其无关。本院认为，吴志昌与董振洁签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》到期后，双方未续签书面合同，此后双方就续租存在口头约定。由于双方口头约定的租期已超过六个月，故应视为不定期租赁。双方口头约定2020年10月9日租期终止，吴志昌在2020年10月9日前也通知董振洁按照约定的时间交还房屋，因此双方的不定期租赁合同关系应于2020年10月9日解除。此后，董振洁继续占用房屋，应当支付房屋使用费。吴志昌主张的房屋使用费标准依据不足，本院酌情确定董振洁参照双方之前约定的租金标准（即每月8000元，每年96000元，每日263元）的标准支付房屋使用费，对吴志昌要求董振洁支付房屋使用费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。董振洁主张其向北京中天置地房地产经纪有限公司支付的解除合同的费用系代吴志昌支付，吴志昌对此予以否认，由于董振洁并未提供证据证明其与吴志昌对该项费用存在约定，董振洁在本案中要求用该笔费用折抵房屋使用费，依据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，董振洁支付吴志昌2020年10月10日至2021年2月7日的房屋使用费31823元。二、驳回吴志昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由吴志昌负担173元（已交纳），由董振洁负担332元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二一年三月十一日法官助理 杨超书 记 员 高雅
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执1299号之一 申请执行人：王华，男，住托克托县。 被执行人：任广荣，男，住托克托县。 本院在执行申请执行人王华与被执行人任广荣借款合同纠纷一案中，于2020年10月26向被执行人任广荣送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年10月26日、2020年12月5日、2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人任广荣名下的银行存款信息和车辆登记信息，任广荣名下仅有零星存款，其名下的车辆已注销。 本院于2020年12月16日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，任广荣无公积金缴纳信息。经网络查控，被执行人任广荣名下无收益类保险。于2020年12月9日，查询了被执行人任广荣的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2021年1月12日将被执行人任广荣适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月5日至被执行人任广荣居住地进行社会调查，塔布牟村支书表示不清楚被执行人任广荣的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人王华释明被执行人任广荣的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二一年三月十三日 书记员  刘志勇
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2021 ）黔0102民初579号                  原告              贵州玮文网络科技发展有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟F2组团第F2-1栋（1）1单元14层22号。      法定代表人：邓文军      委托代理人：高子淇，系该公司员工，特别代理。                  被告              贵州奇睿互联科技有限公司，地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B308室。      法定代表人：秦军      委托代理人：左丽、邓海，系该公司员工，特别代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求人民法院判令解除原被告所签订的《软件制作合同》；      2、请求人民法院判令被告退还原告已经支付的制作款共计人民币11200元；      3、请求人民法院判令被告按照合同约定支付原告违约金共计54600元；（逾期每日合同总价款3%即人民币840元计算至起诉之日至：840*52=54600元）；      4、本案诉讼费用由被告承担。                        本院在审理原告贵州玮文网络科技发展有限责任公司诉被告贵州奇睿互联科技有限公司合同纠纷一案中，因原告贵州玮文网络科技发展有限责任公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：      本案按原告贵州玮文网络科技发展有限责任公司自动撤诉处理。      案件受理费723元，由原告贵州玮文网络科技发展有限责任公司负担。                                                                                                      审 判 员      胡  杨                                                     法官助理      王峪瑶                   二〇二一年三月十二日             书 记 员      邓  霞
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初1663号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：包鲁峰，男，1966年3月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告包鲁峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告包鲁峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计41468.48元（欠款暂计至2020年7月8日，其中本金28457.51元、利息8288.23元、违约金4722.74元），并支付自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××61的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告包鲁峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××61的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年1月29日起开始逾期。截至2020年7月8日，被告尚欠本金28457.51元、利息8288.23元、违约金4722.74元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及违约金，但利息及违约金总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包鲁峰于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金28457.51元及利息、违约金（利息、违约金自2019年1月29日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告包鲁峰负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年三月二十六日书记员  钟婉婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初520号原告：吉林市国燃新能源科技有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区龙潭街徐州路**。法定代表人：李大鹏，执行董事。被告：李丙昆，男，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：张文爱，女，1975年10月19日出生，汉族，住天津市红桥区。原告吉林市国燃新能源科技有限公司诉被告李丙昆、张文爱民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  姜兆华人民陪审员  韩丽群二〇二一年三月三十日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执117号之二 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地乐山市市中区春华路南段118号。 法定代表人：宋涛，董事长。 委托代理人：廖加东，四川精伦律师事务所律师。 被执行人：彭刚，男，汉族，1979年11月17日出生，住四川、省蓬安县。 被执行人：彭强，男，汉族，1985年5月15日出生，住四川省蓬安县。 本院依据南充市中级人民法院的指定，受理了乐山市现代农业融资担保有限公司申请执行彭刚、彭强追偿权纠纷一案。申请执行标的为84,252.79元及利息，经过执行实现债权1,595.42元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人有银行存款1,595.42元，本院已进行冻结、划拨；通过不动产登记中心查询和实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结乐仲案字（2018）第169号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二一年三月九日 书记员  和 言
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12272号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：张列果，女，住陕西省兴平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张列果信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告张列果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85599.66元(截至2020年10月31日止)，其中本金58413.46元，利息14199.12元，分期付款手续费9.37元，逾期还款违约金12977.71元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年6月13日，被告取得所申办的信用卡（账号为21207999），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计85599.66元，其中本金58413.46元，利息14199.12元，分期付款手续费9.37元，逾期还款违约金12977.71元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告张列果于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金58413.46元； 二、被告张列果于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保22号本院在执行刘清海与胡太安义务帮工人受害责任纠纷一案，刘清海根据生效的（2020）吉0822民初2989号判决书向本院申请执行，提出保全胡太安银行账户内存款67219.81元，因胡太安的银行账户已经在执行案件中进行冻结，故本案不需要进行冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年三月十六日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1046号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：张德暖，男性,1972年3月17日生，汉族，住广州市白云区。本院作出的（2020）辽0804民初6293号法律文书已经发生法律效力，因被执行人张德暖未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。本院已向被执行人张德暖发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人张德暖银行存款91202元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人张德暖应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人张德暖应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张德暖应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十日书记员  杨丹凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初4262号 原告：许利明，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：程丛林，男，1966年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 原告许利明与被告程丛林合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日在网上法庭公开开庭进行了审理。原告许利明、被告程丛林及其委托诉讼代理人李忠涛均在网上法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许利明向本院提出（变更后）诉讼请求：1.判令解除许利明、程丛林于2018年9月21日签订的《建筑工地连砂石供应协议》；2.判令程丛林退回无法履行合同后的5万元预付款及从2019年1月1日起，以50000元为基数，按法律规定标准计算的利息；3.本案诉讼费由程丛林负担。事实和理由为：2018年9月21日，许利明和程丛林签订了《建筑工地连砂石供应协议》，约定程丛林将成都市双流区文星生活广场（长城路二段290号）中建七局建筑工地基坑的连砂石预售给许利明，双方商定了价格和供应时间，许利明于9月23日按约支付了50000元现金作为预付款。可到年底工地开工后，基坑并没有连砂石。基于这一情况，双方口头终止了协议，程丛林同意全额退回预付款。许利明多次电话和当面催收未果，故诉讼来院。 程丛林辩称，许利明给付的5万元为定金，协议未按约履行系许利明在接到程丛林通知后未按期到工地运输砂石导致的，给程丛林造成了重大的损失，应当由许利明承担违约责任，不应退还50000元定金，请求驳回许利明的诉请。 经审理，本院查明事实如下：程丛林（甲方）、许利明（乙方）于2018年9月21日签订了《建筑工地连砂石供应协议》，该协议载明：“甲方：程丛林住址：简阳市××乡××村××组，身份证号：5110××8210乙方：许利明住址：浙江省三门县××，身份证号：3326××0017根据中华人民共和国《合同法》，经双方协商，就成都市双流区文星生活广场（长城路二段290）中建七局建筑工地基坑连砂石出售达成共识，特签订以下协议：一、甲方将位于双流区文星生活广场建筑工地的预计1500平方米的基坑连砂石预售给乙方，待今年国庆节过后开工挖运。二、连砂石价格：纯青连砂石50元／车上方，二青料和其他料按质议价。三、甲方保证该基坑连砂石仅售于乙方，不得售于第三方。并保证乙方顺利拉运。四、本协议签订后乙方预付五万元，开运后转为料款，每天按实际供应量付款。五、其他未尽事宜另议。甲方：程丛林（手印）电话：1××××8266乙方：许利明（手印）电话：139××××2018年9月21日”。协议签订后，2018年9月23日许利明向程丛林支付了现金50000元，程丛林当日在协议书下方手写：“今收到许利明50000.00元正，大写伍万元正。收款人：程丛林2018年9月23日”。后因程丛林没有通知许利明到成都市双流区文星生活广场建筑工地拉运连砂石，致使连砂石供应协议无法履行，双方也口头约定解除了该协议。 2019年3月24日许利明通过微信与程丛林聊天，许利明提供了自己工行浙江三门支行营业部尾号8049的收款账号，程丛林表示收到。许利明提出：“收款后我协议还给你”，程丛林答：“好”。2019年3月25日许利明与程丛林再次微信聊天，许利明提出：“程总，今天能退款吗？”，程丛林未作答复。2019年3月28日，许利明再次通过微信向程丛林提出：“程总，五万元购料款请尽快抓紧退我。谢谢”，程丛林微信回复：“过几天钱到马上转给你”。许利明回复：“这边等着买料付款”，程丛林回复：“好的，尽快吧”。后经许利明多次催收未果，故许利明诉至本院。 庭审中，许利明与程丛林均认可解除双方《建筑工地连砂石供应协议》。 以上事实，有原被告的当庭陈述，原被告身份信息、原被告签订的《建筑工地连砂石供应协议》、被告出具的收条一张、原被告的聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，程丛林与许利明签订的《建筑工地连砂石供应协议》不违反国家法律规定，合法有效。在协议的履行过程中，由于程丛林没有通知许利明到协议确定的建筑工地拉运砂石，致使该协议无法履行。庭审中，许利明与程丛林均认可解除《建筑工地连砂石供应协议》，本院予以确认。 在案证据证明，双方同意解除案涉协议后，程丛林也愿意退还许利明预付的50000元砂石预付款。故对原告许利明要求程丛林返还50000元预付款的诉请，本院予以支持。 关于程丛林提出许利明支付的50000元系协议的定金，不应当进行返还的辩称意见。根据上述查明的事实，双方在协议当中并未明确约定该50000元为定金，该50000元在双方签订的供应协议中是作为连砂石的预付款，由于双方的协议没有履行，程丛林也未提交其他证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对程丛林上述辩称意见，本院不予采信。 关于许利明提出要求程丛林从2019年1月1日起，以50000元为基数，按法律规定标准支付利息的诉请，因双方未在协议中明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，确定各方的权利和义务。”及第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定。故对许利明提出的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告许利明与被告程丛林于2018年9月21日签订的《建筑工地连砂石供应协议》解除； 二、被告程丛林于本判决生效后十日内退还原告许利明预付款人民币50000元； 三、驳回原告许利明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告程丛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二一年三月二十九日 书记员 李怡梅
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执异4号 案外人:王生宗，男，1952年6月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾志云，四川和法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，四川和法律师事务所律师。 申请执行人:熊刚，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川蜀都律师事务所律师。 被执行人：涂志猛，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川惠信融通实业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：邓俊如，该公司经理。 被执行人：成都花都置业发展有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：艾继长，该公司经理。 委托诉讼代理人：席镭嘉，女，该公司职工。 被执行人：四川一通融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：涂磊，该公司经理。 被执行人：席蓉，女，1966年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院执行熊刚与涂志猛、席蓉、四川惠信融通实业发展有限公司、成都花都置业发展有限公司（以下简称花都置业公司）、四川一通融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王生宗对本院查封被执行人花都置业公司所有的位于彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王生宗称，2007年10月29日、同年12月29日，王生宗与花都置业公司签订购买位于彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号××号房屋的《商品房买卖合同》，当日取得案涉房屋。2008年2月3日，王生宗付清全部房款。2011年12月7日，花都置业公司向王生宗出具《承诺书》，承诺于2012年5月30日前办理完毕案涉房屋产权登记事宜。2016年元月5日双方签订《确权协议》，确认王生宗购买房屋号为位于彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号××号。因花都置业公司未履行办证义务，王生宗于2017年5月22日向四川省彭州市人民法院提起诉讼，四川省彭州市人民法院于2017年6月6日作出（2017）川0182民初1632号民事调解书，该调解书确认案涉房屋归王生宗所有，花都置业公司应于2017年6月20日前为王生宗办理案涉房屋的不动产变更登记，并支付王生宗房屋补偿款143094元。花都置业公司未履行调解协议义务，王生宗向四川省彭州市人民法院申请强制执行，至今未执行到位。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求撤销（2014）雅执字第42-40号民事裁定书；解除对彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号××号房屋的查封。 熊刚称，王生宗作为买受人未及时办理过户登记自身有过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件，应驳回其异议。 花都置业公司称，案涉房屋权属以当事人提供的证据为准。 本院查明，本院以（2014）雅执字第42号立案执行申请执行人熊刚与被执行人涂志猛、席蓉、四川惠信融通实业发展有限公司、花都置业公司、四川一通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行中于2014年9月17日作出（2014）雅执字第42-5号裁定：“查封被执行人成都花都置业发展有限公司所有的位于彭州市××镇××道××段××号××广场商住楼××栋××号：4789-4797、4799；4800-4802；4819-4827；4829-4833；4866-4873；4874-4877；4882；4892-4899；4900-4902；4908；6605-6607）的房产，查封效力及于上述房屋所涉土地使用权范围。”2019年8月30日，本院作出（2014）雅执字第42-40号裁定：“续行查封被执行人成都花都置业发展有限公司所有的位于彭州市××镇××道××段××号××广场商住楼××栋××号：4789-4797、4799；4800-4802；4819-4827；4829-4833；4866-4873；4874-4877；4882；4892-4899；4900-4902；4908；6605-6607）的房产，查封效力及于上述房屋所涉土地使用权范围。” 另查明，2007年10月29日、同年12月29日，王生宗与花都置业公司签订《商品房买卖合同》，约定将花都置业公司位于彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号××号××2元出售给王生宗。2007年10月23日、同年12月29日，王生宗与花都置业公司签订《房屋租赁合约》，约定将上述房屋租赁给花都置业公司。2008年2月3日，王生宗付清全部房款。2011年12月7日，花都置业公司向王生宗出具《承诺书》，承诺于2012年5月30日前办理完毕案涉房屋产权登记事宜。2016年元月5日双方签订《确权协议》，确认王生宗购买房屋号为位于彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号××号。2017年5月22日，王生宗向四川省彭州市人民法院提起诉讼，四川省彭州市人民法院于2017年6月6日作出（2017）川0182民初1632号民事调解书，该调解书确认案涉房屋归王生宗所有，花都置业公司应于2017年6月20日前为王生宗办理案涉房屋的不动产变更登记，并支付王生宗房屋补偿款143094元。花都置业公司未履行调解协议义务，王生宗向四川省彭州市人民法院申请强制执行，至今未执行到位。《房屋信息摘要》载明：位于彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号房屋登记权利人：花都置业公司，业务件号：权0045540，权证号：监证0047348、监证0046789；2014年8月21日该房屋抵押给德阳银行股份有限公司成都航空路支行，业务件号：抵0045737；2014年9月17日由本院查封登记。位于彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号房屋登记权利人：花都置业公司，业务件号：权0043485，权证号：监证0347674、监证0046792；2013年10月25日该房屋抵押给大连银行股份有限公司成都分行，业务件号：抵0045737；2014年9月17日由本院查封登记。 本院认为，本院执行的（2014）雅执字第42号属于涉金钱债权执行。案涉位于彭州市××镇××道××段××号××栋××层××号××号房屋系花都置业公司所有，本院裁定查封案涉房屋合法。2007年10月29日、同年12月29日王生宗与花都置业公司签订《商品房买卖合同》后未办理合同备案登记或过户登记，2016年元月5日王生宗与花都置业公司签订《确权协议》前该房屋分别抵押给德阳银行股份有限公司成都航空路支行、大连银行股份有限公司成都分行并办理抵押登记，王生宗没有履行合理的注意义务，导致该房屋至今未办理过户登记，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。四川省彭州市人民法院的（2017）川0182民初1632号民事调解书作出时间后于本院（2014）雅执字第42-5号执行裁定。故案外人王生宗提起执行异议的理由不足以排除执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回王生宗的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王志刚 审判员  陈振华 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月二十六日 书记员  舒鸿梅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特78号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：彭悦洋，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人彭悦洋合同纠纷一案，2021年3月29日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以彭悦洋为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年8171元、2021年上半年8171元、2021年下半年8171元、2022年上半年8171元、2022年下半年8171元、2023年上半年9079元、2023年下半年9079元、2024年上半年9079元、2024年下半年9079元、2025年上半年9079元、2025年下半年9079元。 2021年至2025年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，彭悦洋同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益2724元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向彭悦洋支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金5447元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向彭悦洋支付2020年下半年综合收益金8171元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向彭悦洋承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向彭悦洋承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向彭悦洋承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向彭悦洋承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人彭悦洋于2021年3月29日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯维全
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0131执124号 申请执行人：蒲江县大兴镇卢天华化肥经营部，住所地四川省蒲江县大兴镇炉坪小区7栋1号。 法定代表人：卢天华。 被执行人：吕林豪，男，汉族，1992年11月27日出生，住四川省蒲江县。 被执行人：王颖桐，女，汉族，1993年8月15日出生，住四川省蒲江县。 本院在执行蒲江县大兴镇卢天华化肥经营部与吕林豪、王颖桐买卖合同纠纷一案，执行标的为：91，228元，执行费1，268元。执行过程中，本院依职权对被执行人吕林豪、王颖桐的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，于2021年1月20日冻结吕林豪名下银行内存款（实际控制125.88元），同年2月20日，查封、扣押被执行人王颖桐名下车牌号码为川A×××H的长安牌小型轿车一辆，实际未扣押。目前暂未发现被执行人吕林豪、王颖桐有其他可供执行的财产线索，申请执行人蒲江县大兴镇卢天华化肥经营部也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧伟艳 二〇二一年三月二十五日 书记员  尹 婧
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5190号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用14390元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张，文字1370字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/191213224509909.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担80元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担61元，由被告上海东方网股份有限公司负担19元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执771号申请执行人：刘某，男，1992年08月08日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：姚某，男，1974年02月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：成某，女，1978年02月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘某与姚某、成某婚约财产纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初4502号判决书已生效，本院于2021年3月3日向被执行人姚某、成某发出执行通知书，责令被执行人姚某、成某限期履行向申请执行人刘某给付36000元的义务。被执行人姚某、成某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚某、成某存款36000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年三月三日书记员  高 原
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初401号 原告：凌合伟，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省西华县。 原告：李莉，女，汉族，1986年8月9日出生，住河南省西华县。 被告：阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭。统一社会信用代码：914503217821347829。 诉讼代表人：广西鑫达盛企业清算服务有限公司，系阳朔丽水旅游开发有限公司管理人。 原告凌合伟、李莉与被告阳朔丽水旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告凌合伟、李莉于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告凌合伟、李莉撤回起诉。 本案受理费37200元(原告已预交，减免37150元)，撤诉收取50元，由原告凌合伟、李莉负担。 第2页共2页 审 判 员 莫孟林 二〇二一年三月八日 法官助理 唐路姣 书 记 员 韦 苇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初256号 原告：蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行。 负责人：殷炳智，系该行行长。 委托代理人：邱志建，系蒙商银行股份有限公司员工。 被告：于德勤，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：王淑莲，女，1959年01月05日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：杨春财，男，1962年07月04日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。 被告：高淑侠，女，1960年08月02日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。 被告：马刚，男，1975年10月01日出生，回族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：魏显英，女，1973年05月20日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行与被告于德勤、王淑莲、杨春财、高淑侠、马刚、魏显英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行审理。原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行委托代理人邱志建到庭参加诉讼，被告于德勤、王淑莲、杨春财、高淑侠、马刚、魏显英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行向本院提出诉讼请求： 一、要求被告于德勤、王淑莲给付原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行欠款本金80000.00元，并给付约定期限内的利息8734.69元（偿还1.31元已扣除）同时要求被告于德勤、王淑莲给付借款期限届满及2019年1月19日开始按逾期年利率16.2％计算的利息至清偿之日止（按合同约定贷款逾期利率上浮50％）；二、被告杨春财、高淑侠、马刚、魏显英对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2018年1月19日，被告于德勤、杨春财、马刚与原告签订《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定，被告于德勤、杨春财、马刚三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。被告王淑莲、高淑侠、魏显英还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告于德勤、王淑莲发放借款80000.00元，借款期限为12个月，至2019年1月18日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订完后，原告依约向被告于德勤、王淑莲足额发放了上述贷款。借款到期后，被告于德勤、王淑莲未按期足额偿还家庭债务借款本金和利息，经原告多次催要被告至今违约未归还。为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告马刚、杨春财答辩意见为：认可为原告主张的借款提供担保，理应由实际借款人偿还。 其余四被告于德勤、王淑莲、高淑侠、魏显英无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1.微小企业农户联保借款合同；2.包商银行零售贷款借款凭证（借据）；3.借款申请人配偶声明；4.于德勤逾期金额计算过程；5.归属于20180408XW14NL62553借款合同还款计划表；6.于德勤、王淑莲、杨春财、高淑侠、马刚、魏显英常住人口登记卡。 被告于德勤、王淑莲、杨春财、高淑侠、马刚、魏显英无质证意见。 经本院审理查明，原告所举上述证据，其来源合法、客观真实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，诸被告应当按照约定承担还款及保证责任，被告答辩不能抗辩法定义务。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于德勤、王淑莲于本判决生效后立即共同偿还原告蒙商银行股份有限公司通辽开鲁支行借款本金80000.00元，支付借款期限内利息8734.69，并自2019年1月19日开始按年利率16.2％支付本金80000.00元利息至欠款清偿之日止； 二、被告杨春财、高淑侠、马刚、魏显英对上述义务承担连带清偿责任。 案件受理费3174.00元，减半收取1587.00元，由被告于德勤、王淑莲共同负担，被告杨春财、高淑侠、马刚、魏显英承担连带给付义务。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及其生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审判员  尹巨刚 二〇二一年三月一日 书记员  红 霞 注： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0903刑初79号公诉机关盐城市盐都区人民检察院。被告人王浩南，男，2001年1月18日出生于河南省汝南县，汉族，中专文化，务工，住河南省汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月18日、2021年2月1日被取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人王浩南犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员武中祥出席法庭，被告人王浩南到庭参加诉讼。现已审现终结。公诉机关指控，被告人王浩南于2020年11月7日下午，在盐城市盐都区盐龙街道江苏群力有限公司厂区，窃得被害人徐某放在更衣区衣服口袋里的vivo牌IQ003型号手机1部，价值人民币2538元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人徐某；归案后，被告人王浩南如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王浩南的行为构成盗窃罪。有坦白情节且自愿认罪认罚。建议本院判处其罚金人民币5000元。被告人王浩南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。本院审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人王浩南在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的被害人徐某的陈述、证人彭彤彤等人的证言、价格认定意见书、辨认、扣押笔录及其他相关证据等证实，足以认定。本院认为，被告人王浩南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人王浩南如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；在诉讼过程中，自愿认罪认罚，可依法从宽处理；而被窃财物亦已追退被害人，可对被告人王浩南酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩南犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高爱军二〇二一年三月二十九日法官助理 许冬梅书 记 员 邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1133号沈阳市松陵机械制造厂、沈阳市松陵工具厂：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初13542号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执141号 被执行人：苏东平，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，四川省汉源县人，户籍地四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行苏东平缴纳罚金3万元一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执141号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初555号原告：盐城市创尔特纺织有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇纺织工业集中区。法定代表人：蔡武云，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师被告:长葛市亿德利磨具磨料有限公司，住所地在河南省长葛市区解放路东段。法定代表人：王治业，该公司总经理。被告：长葛市大瑞研磨有限公司，住所地在河南省长葛市区解放路东段。法定代表人：胥进军，该公司总经理。原告盐城市创尔特纺织有限公司（以下简称创尔特公司）与被告长葛市亿德利磨具磨料有限公司（以下简称亿德利公司）、长葛市大瑞研磨有限公司（以下简称大瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创尔特公司法定代表人蔡武云及其委托诉讼代理人沈加国到庭参加诉讼。被告亿德利公司、大瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创尔特公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令两被告立即支付原告货款人民币计361058元，并承担自2017年4月17日起至实际支付之日按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.请求贵院判令两被告承担原告开具增值税发票缴纳的税款人民币111371.82元；3.本案诉讼费用全部由两被告负担。事实与理由：2014年12月2日，原告创尔特公司与被告亿德利公司订立产品买卖确认书，约定被告亿德利公司向原告创尔特公司购买63件坯布，规格为619,合计数量为49460米，单价为7.3元/米，合计价格为人民币361058元。原告创尔特公司按约履行了供货义务，并且依法按照被告亿德利公司的要求向实际收货和购买人的被告大瑞公司提供了增值税专用发票，还应被告大瑞公司的要求在未送货前向被告大瑞公司先行出具税额为111371.82元的增值税专用发票，被告大瑞公司己收到货物和税票，也己将税票入账，但未按约定支付货款。原告多次向两被告催要货款，未果，担心再次供货后，两被告仍然不付货款，向两被告提出在支付己供货款后再供货，或由两被告支付货款后退还未送货前先行出具的税额为111371.82元的增值税专用发票，均未得到两被告的回复。亿德利公司、大瑞公司均未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，经案外人卞某与被告亿德利公司联系，原告创尔特公司填写《产品买卖确认书》一份，约定由原告提供63件坯布，规格为619,合计数量为49460米，单价为7.3元/米，合计价格为人民币361058元。案外人卞某在“卖方经办及货款担保人”一栏签字。原告创尔特公司向被告大瑞公司履行了供货义务，并且向实际收货和购买人的被告大瑞公司提供了增值税专用发票，还应被告大瑞公司的要求在未送货前向其先行出具税额为111371.82元的增值税专用发票，原告称因担心再次供货后，被告仍然不付货款，故对该先行出票的货物暂未发送。在审理过程中，原告明确表示仅向货物的实际买受人被告大瑞公司主张权利。同时，原告撤回了要求被告承担开具增值税发票缴纳的税款人民币111371.82元的诉讼请求。另查明：原告经多次催要货款未果，于2019年1月将担保人卞某诉至法院，本院经审理后判决卞某偿还原告361058元及利息。卞某不服上诉，在上诉过程中，双方达成调解协议：卞某只需分期偿还原告合计120000元，原告不再向卞某主张案涉货款的担保责任。在本案审理过程中，经原告公司法定代表人蔡武云确认，卞某按照调解协议约定支付了120000元给原告。本院认为：本案原告创尔特公司与被告大瑞公司之间的买卖合同关系及与被告卞某之间的保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均应属有效。大瑞公司未能及时偿还拖欠货款，应承担违约责任；因担保人卞某已实际支付给原告创尔特公司120000元，故原告仅能就未获清偿部分货款计241058（361058-120000）元以及逾期付款利息向被告大瑞公司主张权利；对于利息标准及起算点，因双方并未有支付货款期限的约定，故本院酌情自起诉之日即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市大瑞研磨有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市创尔特纺织有限公司支付人民币241058元及利息（自2020年1月16日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告盐城市创尔特纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，案件申请费3020元，公告费800元，合计12944元，由被告长葛市大瑞研磨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙伟为人民陪审员  王友珠人民陪审员  徐礼荣二〇二一年三月十五日书 记 员  吴大伟附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4507号原告：山西平安国际旅行社有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路88号。法定代表人：闫雅雷，经理。委托诉讼代理人：穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。被告：北京五洲行国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街219号4层101内0F—122。法定代表人：张孝红，经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，女，该公司法务。原告山西平安国际旅行社有限公司（以下简称平安国际公司）诉被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司（以下简称五洲行公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫雅雷、委托诉讼代理人穆洋洋，被告委托诉讼代理人孟锐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告团费66000元及利息3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为组团社组织15+1人前往阿联酋境外旅游。原、被告约定的游客线路为：2020年2月4日阿联酋六晚八天3u经典四星西安起止，行程含豪华车、沙漠冲沙（不含餐），4早5正餐。原告于2020年1月19日向发团社（被告）发出出票确认及付款确认书，且于2020年1月21日向被告支付团费66000元。因疫情原因，被告无法履行原告团员出境游业务，双方之间的合同已于2020年2月4日实际解除。经原、被告协商，被告同意退还原告团费66000元。但时至今日，原告仍未收到被告退款。为维护合法权益，故诉至法院。被告五洲行公司辩称：原、被告之间未签订书面合同，仅依据交易惯例签署了《出票确认及付款确认书》（以下简称《确认书》）。《确认书》约定2020年2月4日出行，但因疫情并未成团出行，认可双方之间的合同于2020年2月4日解除。认可应退还原告团费66000元，但因疫情持续，我方没有营业收入，我方的还款计划为自2021年5月至2022年4月，每月最后一日前支付原告5000元,2022年5月31日前支付最后一笔6000元。对于原告主张的利息我方不认可，双方并未约定66000元的返还时间，也没有约定利息计算标准，且我方未返还钱款并非主观故意，实属因疫情影响资金困难，故不认可原告主张的利息起算时间和计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，原告（组团社）向被告（发团社）发出《出票确认及付款确认书》，其上载明线路：2020年2月4日阿联酋六晚八天3u经典四星西安起止，行程含豪华车、沙漠冲沙（不含餐），4早5正餐。人数：15+1人，往返地：西安，基本团款：RMB4400/人×15人=66000元，实付团费：66000元。备注：请于2020年1月20日12:00前确认出票并签字盖章回传此确认。被告收到《确认书》后已盖章确认。2020年1月21日，原告向被告转账66000元。后因疫情原因，该团并未实际出行。庭审中，原、被告双方均认可双方合同于2020年2月4日实际解除。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间有往来《确认书》，且原告已按照《确认书》支付团费，据此原、被告之间系存在真实合同关系。根据《确认书》约定，2020年2月4日应成团出行，现原、被告双方均认可因受疫情影响，该日并未出行，故合同已于2020年2月4日实际解除，本院对此不持异议。合同解除后，被告应退还原告相应团费，现被告亦认可原告主张退还团费的金额，故本院对原告相关诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告山西平安国际旅行社有限公司团费66000元；二、驳回原告山西平安国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由原告山西平安国际旅行社有限公司负担33元（已交纳），被告北京五洲行国际旅行社有限责任公司负担729元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月十七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执419号之十二被执行人：李志权，男，汉族，1981年12月28日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村腰堡组**1-3。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志权在中国建设银行账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执425号之二被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执518号之一申请执行人：张乐乐。被执行人：郭新罡。本院在执行张乐乐与郭新罡债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新罡银行存款101150元。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二一年三月二日书记员  谢博
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川0182司救执5号 救助申请人：赵大成，男，1952年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人赵大成以其在申请执行陈立等人损害赔偿责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，加之本人无经济来源，家庭生活困难。加之本人儿子死亡，自身患病，家庭困难于2020年12月22日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年3月1日立案，本案现已审查终结。 救助申请人张大成称：彭州市人民法院于2016年6月23日作出（2016）川0182民初1403号判决书生效后，被执行人陈立等人因无财产可供执行。由于加之本人儿子死亡，自身又患直肠癌，经济收入少，家庭困难。故请求彭州市人民法院给予国家司法救助金10000.00元。 经审查查明，彭州市人民法院于2016年6月23日作出（2016）川0182民初1403号判决书生效后，被执行人陈立等人未按照生效判决书履行其应当履行的义务。由于本人儿子死亡，自身患病，家庭困难于2020年12月22日向本院提出国家司法救助申请。 本院认为，彭州市人民法院于2016年6月23日作出（2016）川0182民初1403号判决生效后，因被告陈立等人的银行账户、车辆、房地产等已被查封，无财产可供执行。向本院申请司法救助，申请人符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条第一款第（四)项：“刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”的规定。综合考虑易赵大成经济收入少家庭生活困难本院予以支持，支持救助赵大成10000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵大成司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十五日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执527号 申请执行人：吴小兰 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特30号民事裁定书，受理吴小兰申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人吴小兰申请执行之款5266.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人吴小兰。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年三月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2105号原告：丁慧智，女，1980年11月2日出生，回族，住北京市昌平区。被告：北京盛朗未来体育发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路175号院1号楼-4至5层101内1层113室。法定代表人：李孟雪，经理。原告丁慧智与被告北京盛朗未来体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告丁慧智向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告丁慧智向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁慧智撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月十七日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执201号之一 申请执行人：马军良，男，1972年5月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 申请执行人：李保江，男，1972年9月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 被执行人：晋州市四杰农场，住所地河北省石家庄市晋州市晋州市晋州镇北张家庄村，统一社会信用代码91130183598260172N。 执行事务合伙人：吴于富。 被执行人：吴于富，男，1970年10月3日出生，汉族现住河北省石家庄市晋州市晋州市。 被执行人：董大为，男，1952年8月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：张延山，男，1964年3月6日出生，汉族现住山东省聊城市东阿县。 被执行人：郭绪来，男，1966年3月12日出生，汉族，现住山东省聊城市东阿县。 本院在执行马军良、李保江与晋州市四杰农场、吴于富、董大为、张延山、郭绪来追索劳动报酬纠纷一案中，依法向晋州市四杰农场、吴于富、董大为、张延山、郭绪来发出执行通知书，责令被执行人晋州市四杰农场、吴于富、董大为、张延山、郭绪来履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晋州市四杰农场、吴于富、董大为、张延山、郭绪来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人晋州市四杰农场、吴于富、董大为、张延山、郭绪来名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟鹏硕
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初330号原告：田博文，男，1992年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：苏振杰，男，1991年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告田博文与被告苏振杰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  孙永召二〇二一年三月二十四日书记员  万 汇
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1662号原告：王涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：张兴军，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省招远市。原告王涛诉被告张兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王涛到庭参加诉讼，被告张兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告清偿借款47000元及利息(以47000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告张兴军分二次向原告借款47000元，约定用期一个月，到期后被告没有偿还借款，后多次索要，被告拒不偿还。故为维护自己的合法权益特故诉至法院，请求依法判决。被告张兴军未向本院提交书面答辩意见。原告王涛在庭审中提交证据如下：欠条两张，分别是2018年3月29号8000元一张的欠条，2018年3月29号39000元欠条一张，证明原告与被告有借款关系。被告张兴军未向本院提交证据。经审理认定，被告张兴军于2018年3月29日向原告王涛借款39000元，被告于当日向原告王涛出具欠条一份，载明“欠条今欠王涛人民币￥39000.00元大写叁万玖仟元整张兴军2018.3.29号身份证：招远市张星镇宅科村”。后原告王涛多次向被告张兴军催要借款，被告张兴军未予偿还。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王涛将39000元款项出借给被告张兴军，被告张兴军向原告王涛出具借条，故原告王涛与被告张兴军之间形成合法、有效的民间借贷关系，原告王涛要求被告赵源偿还借款本金39000元于法有据，本院予以支持。原告王涛提交了一份载明“欠条今欠高某人民币8000元正大写：捌仟元整张兴军2018.3.29号”的欠条，与本案没有直接的关联性，原告王涛也未提供证据证明其与该笔8000元欠款之间的关系，证人高某也未在法庭规定的期限内出庭作证，故对原告王涛主张被告张兴军偿还其8000元的欠款本院不予支持。被告张兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王涛借款本金39000元及利息(利息计算：以39000元为基数，自2020年7月16日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告张兴军负担775元，由原告王涛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高杰民人民陪审员  贾敏杰人民陪审员  崔加平二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈娜娜
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初129号原告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼，统一社会信用代码：914105007065827782。法定代表人：王长征，任董事长。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师，特别授权代理。被告：沁源县韩洪乡上舍村民委员会，住所地：沁源县韩洪乡上舍村。法定代表人：樊治国，任村委主任。原告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称“开祥公司”）与被告沁源县韩洪乡上舍村民委员会（以下简称“上舍村委”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开祥公司的委托诉讼代理人马凌杰，被告上舍村委的法定代表人樊治国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款120210.5元及逾期付款利息（自2013年12月9日起至被告全部付清该工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月10日被告上舍村委作为发包方，原告开祥公司作为承包方，双方签订了《农村街巷硬化工程施工合同》，被告将沁源县韩洪乡上舍村街巷硬化“全覆盖”工程承包给原告施工，合同约定了双方的权利义务。后原告依约完工，经验收合格后交付被告使用。2013年12月9日经审定，工程结算价款为390345.5元，扣除沁源县财政部门已经支付给原告的工程款外，被告应支付原告的剩余工程款为144210.5元。后经原告多次催要，被告累计支付原告24000元，尚欠付120210.5元。故原告向法院提出诉讼，请求依法维护其合法权益。被告上舍村委辩称，1、工程款认可无异议，但不是其任职期间办理的，需要相关的手续，对利息不予认可；2、不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提供的《农村街巷硬化工程施工合同》、《建设工程结算审核定案表》、《沁源县韩洪乡上舍村街巷硬化全覆盖工程结算审定表》、统一发票、转账明细查询、工商变更信息查询单，本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年8月10日原告开祥公司与被告上舍村委签订了《农村街巷硬化工程施工合同》，由原告承包上舍村的街巷硬化工程，约定了工程单价、工期及结算方式，双方均予以盖章，原告李文兵予以签字，后原告进行施工。2013年12月9日经审定，该工程结算价款为390345.5元，相关部门支付部分工程款。2015年9月16日原告就剩余工程款出具了金额为144210.5元的发票一支。2020年1月21日被告曾支付2000元。被告累计共支付原告24000元，尚欠付工程款120210.5元，被告将该款项予以挂账。另查明，原告于2012年8月7日将“安阳开祥建筑有限责任公司”变更为“河南开祥建筑集团有限公司”。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同受法律保护。…”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”原、被告签订了《农村街巷硬化工程施工合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同全面履行自己的义务。工程完工后，双方对工程进行了审核，原告对应收款项开具了发票，被告将该款已经挂账，故对原告主张被告支付欠付工程款120210.5元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，工程施工合同中并未约定，故按照被告最后一次支付之日起即2020年1月22日起算，以欠付120210.5元工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，支付至付清为止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沁源县韩洪乡上舍村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告河南开祥建筑集团有限公司工程款120210.5元，并以120210.5元为基数从2020年1月22日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至付清为止；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行账户：×××）二、驳回原告河南开祥建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告沁源县韩洪乡上舍村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳二Ο二一年三月十五日（法官助理 郭慧斌书记员 杜 丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初518号原告：戴振彪，男，1980年1月28日出生，汉族，住天津市河**九华山路蓝水园**楼4门**。被告：李丙昆，男，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住天津，住天津市南开区iv>被告：张文爱，女，1975年10月19日出生，汉族，住天津，住天津市红桥区iv>被告:天津市隆盛昌汽车维修服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇西青道中北桥北侧30米。法定代表人：杜鹤。原告戴振彪诉被告李丙昆、张文爱、天津市隆盛昌汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  姜兆华人民陪审员  韩丽群二〇二一年三月三十日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区武川县人民法院            执行裁定书         （2019）内0125执恢48号之二    申请人：张丽军，男，1968年10月10日出生，汉族，住武川县。    被执行人：王转桃，女，1957年7月13日出生，汉族，住武川县。    被执行人：于秀才，男，1957年2月12日出生，汉族，住武川县。    本院在执行张丽军申请执行王转桃、于秀才民间借贷纠纷一案中。    本院于2019年9月10日通过直接送达形式向被执行人王转桃、于秀才送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。    本院分别于2019年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王转桃、于秀才名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。    本院分别于2019年9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人王转桃、于秀才名下的车辆、房地产登记信息，因呼和浩特市中级人民法院其他案件办案需要，本院未对王转桃所有的车辆采取查封。    本院于2019年7月15日作出的（2018）内0125执311号之七执行裁定书查封了被执行人王转桃、于秀才位于××县商业楼六套房产，申请人要求继续执行王转桃、于秀才工资并查封房屋。    上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。    在执行过程中，本院于2021年3月18日对被执行人王转桃、于秀才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。    综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初350号民事判决书的本次执行程序。    二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。    如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。    本裁定送达后立即生效。             审 判 长 彭海龙    审 判 员 武 宁    审 判 员 孙学智                二〇二一年三月二十二日        书 记 员 李 鹏                附相关法律条文    《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》    第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：    （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；    （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；    （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；    （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；    （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；    （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。        《最高人民法院关于适用的解释》    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初382号原告：李洪晨，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地：大连市金州区。委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托代理人:朱晓琳，系辽宁金普律师事务所律师。被告：姚长斌，男，1980年9月6日出生，汉族，住所地：大连经济技术开发区。被告：刘祎，女，1979年10月2日出生，汉族，住所地：大连经济技术开发区。原告李洪晨与被告姚长斌、刘祎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因本案被告现下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙宝泉二〇二一年三月十五日书记员  李欣婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初959号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：刘琪锋，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：焦建星，男，汉族，1969年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告焦建星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告焦建星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡本金68787.89元、利息5619.83元、费用3899.69元，合计78307.41元（利息、费用暂计至2020年12月18日,之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的方法计算至被告实际偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日,被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡,并向原告提供了身份证、工作证明等申请资料。中国邮政储蓄银行经过审核同意后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。之后被告持卡透支消费，却未能在约定的日期按时足额偿还欠款，且经原告多次催收，仍拒不还款。截止至2020年12月18日,被告共拖欠原告信用卡欠款本金、利息、费用合计78307.41元。焦建星未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2017年9月15日,焦建星向邮储银行洛阳分行递交申请办理信用卡。该申请表载明，焦建星已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：信用卡领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等作出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。透支利率按日息万分之五，按月计收复利。3.信用卡欠款情况：邮储银行洛阳分行依申请为被告办理了卡号尾号为18×××69的信用卡。截止2021年3月18日，焦建星尚欠邮储银行洛阳分行信用卡欠款共计88422.78元，其中本金68787.89元、利息9018.6元、费用10616.29元。庭审中，邮储银行洛阳分行称其主张的费用包括年费、违约金等。本院认为，邮储银行洛阳分行向焦建星发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，焦建星未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，焦建星应依法向邮储银行洛阳分行偿还欠款本息。关于复利、费用是否支持问题。本案被告逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告关于复利、费用的主张，本院不予支持。由于邮储银行洛阳分行未提供除诉讼费外其他实现债权费用的证据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。焦建星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、焦建星于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行信用卡本金68787.89元及利息9018.6元（该数据计算至2021年3月18日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如焦建星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为878元，由焦建星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二一年三月二十九日书记员  谭玉丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8035号原告：北京洛宁网络科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）13幢125号。法定代表人：尹幸纬，总经理。委托诉讼代理人：戴利杰，女，1994年6月26日出生，北京洛宁网络科技有限公司职员。被告：张映来，男，1994年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京洛宁网络科技有限公司（以下简称原告）与被告张映来（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利杰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月9日应聘进入我公司，工作岗位为信息流运营优化师，试用期一个月。2020年9月11日被告因操作失误给客户造成了损失，导致优质客户终止了与我公司的合作。在客户追责过程中被告推卸责任，将个人过错推卸给其他同事，给公司造成名誉及财产损失，严重违背公司管理规范与纪律要求。我公司依照规章制度及相关法律规定对被告不予录用，合法合理。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决结果错误，应当依法撤销，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2020年9月9日入职原告，工作岗位为信息流运营优化师，月工资5000元，2020年9月11日，原告以试用期内不符合公司录用条件为由对被告决定不予录用，并于2020年9月17日向被告出具辞退证明。后被告向仲裁委申请仲裁，要求：原告支付违法解除劳动关系赔偿金5000元。2020年12月2日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第6606号裁决书，裁决被告于本裁决书生效之日起三日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元。庭审中，原告主张因被告工作失误导致其损失客户，造成经济损失，被告缺乏团队协作精神，无法胜任工作，不符合录用条件；原告还主张其公司的录用条件包含具备团队协作精神及专业要求，服从公司规章制度等；但原告也认可其在招录被告时并未向被告说明具体录用条件，员工手册中虽写明录用条件，但因被告入职时间太短，还未向被告出示员工手册。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告虽主张被告存在工作失误及违反公司规章制度的情况，不符合录用条件，并以此为由辞退被告，但首先，原告未就被告存在工作失误及违反公司规章制度的情况提供确实有效证据；其次，原告亦未提交确实有效证据证明其公司的录用条件；最后，原告自认其招用被告时并未告知被告录用条件，虽然员工手册载明了录用条件，但录用条件并不明确，且原告自认并未向被告出示员工手。综上，原告以被告不符合录用条件为由与被告解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，系违法解除，现在仲裁委裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额不高于本院核算数额，故对原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京洛宁网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付张映来违法解除劳动关系赔偿金5000元；二、驳回北京洛宁网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京洛宁网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二一年三月十七日书记员  姜 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1058号原告：大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市万达广场写字楼1号写字楼。法定代表人：汪海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥华，女，1965年10月4日出生，大庆和欣物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：曲录学，女，1965年8月18日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆和欣物业管理有限公司与被告曲录学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆和欣物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆和欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周立新二〇二一年三月十一日书记员  杨晓云
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保230号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：杨光。 被保全人：王朝,男,汉族,住吉林省长春市九台市。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王朝合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款55528.37元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值55528.37元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执836号申请人郭同顺，男，1968年9月5日生，汉族，住辉县。申请人靳月明，男，1963年9月28日生，汉族，住辉县。申请人王清海，男，1956年4月11日生，汉族，住辉县。被执行人王永伟，男，1980年2月11日生，汉族，住辉县。郭同顺、靳月明、王清海申请执行王永伟劳务合同纠纷一案，申请人郭同顺、靳月明、王清海依据生效的（2020）豫0782民初1494号民事判决书，于2021年3月3日向我院申请执行，执行标的为：工资款26312元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费295元。执行期间查明，被执行人王永伟名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王永伟名下存款以26607元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二一年三月四日书记员 王介宇
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执576号孙明石（申请执行人）、沈阳恒泉房地产开发有限公司（被执行人）：孙明石与沈阳恒泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长周立永书记员  安媛二〇二一年三月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保262号申请人：孙雨，男，1976年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏卓，北京德印律师事务所律师。被申请人：韩冰，男，1983年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：冯丽华，女，1962年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人孙雨向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩冰、冯丽华名下银行存款人民币390000元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：0121110115000402000006），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结韩冰、冯丽华名下银行存款人民币390000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年三月十日书记员  王婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3029号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：张磊，男，1982年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25435.16元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年2月4日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.06%计算，合计欠付1366.77元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年2月4日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.09%计算，合计欠付264.05元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.09%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年2月4日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.09%计算，合计欠付48.66元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.09%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4053.76元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW2019XJZ0000107645；合同签订时间为2019年10月31日；借款用途为个人消费；借款期限为12期；还款日为每月4日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为21.6%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2019年8月14日原告向被告发放贷款30000元；被告正常还款2期，2020年2月4日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为25435.16元，拖欠利息1366.77元，拖欠罚息264.05元，拖欠复利48.66元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告张磊未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本案审理过程中，新网银行提供了一份由宁夏银行股份有限公司出具的《授权委托书》，载明宁夏银行股份有限公司授权新网银行以新网银行的名义提起诉讼进行预期贷款的催收。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 张磊于2020年6月3日还款427.61元，于2020年6月5日还款205.48元。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、《授权委托书》、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。截至2020年4月15日，被告尚欠本金25435.16元，利息1366.77元。根据原告提交的还款记录显示，被告分别于2020年6月3日、2020年6月5日归还了部分欠款，本院依据双方约定的还款规则，即贷款逾期90天以上被告所支付的款项不足以偿还到期债务的，则优先偿还本金。故被告应当偿还原告截至2020年6月5日欠付本金24802.07元，利息1366.77元。 关于罚息、复利。合同约定的罚息、复利明显过高，本院基于公平原则酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，且贷款提前到期后仍有还款，故罚息计算应包括以下四部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金25435.16元为基数，按照年利率24%计算至2020年6月3日；3.从2020年6月4日起，罚息应以全部未付本金25007.55元为基数，按照年利率24%计算2020年6月5日；4.从2020年6月6日起，罚息应以全部未付本金24802.07元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金24802.07元，利息1366.77元及罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金25435.16元为基数，按照年利率24%计算至2020年6月3日；3.从2020年6月4日起，罚息应以全部未付本金25007.55元为基数，按照年利率24%计算2020年6月5日；4.从2020年6月6日起，罚息应以全部未付本金24802.07元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计290元，由原告四川新网银行股份有限公司负担90元，被告张磊负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1446号原告：林静，女，1987年8月20日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民，住河北省保定市定兴县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：北京新华联宏石商业地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号，统一社会信用代码：911101173303225632。法定代表人：李明，经理。被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层，统一社会信用代码：91110106MA001LEF1P。法定代表人：何飞，经理。原告林静与被告北京新华联宏石商业地产有限公司、北京云联意网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告林静于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，林静的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林静撤诉。审判员 李 辉二〇二一年三月十七日书记员 孙媛苹