wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7366号申请执行人：吕潇潇,女性,1981年7月25日出生,住沈阳市和平区。被执行人：禾沐家教育科技(沈阳)有限公司，社会统一信用代码91210102MA0YTMLA1P，住所地沈阳市和平区和锦街5号北师大幼儿园一楼。法定代表人：曹云飞。本院在执行吕潇潇与禾沐家教育科技(沈阳)有限公司劳动争议一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二一年三月八日()书记员  杨 潇
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执608号 申请执行人调兵山市某某厂，住所地调兵山市。 经营者：孙某某，男，系调兵山市某某厂经营者，现住调兵山市。 被执行人调兵山市某某公司，住所地调兵山市。 法定代表人杜某某，系该公司董事长。 本院作出的（2020）辽1281民初455号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人调兵山市某某公司送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行其给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人调兵山市某某公司名下的银行存款信息、证券登记信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过传统查询，查询到调兵山市某某公司名下无金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产性权益。 4、在执行过程中，本院将被执行人调兵山市某某公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制其高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院另案在执行过程中，已拍卖被执行人位于书香门第小区的在建工程，但拍卖款不足以清偿被执行人的全部债务。 6、上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人因不能偿还到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已向本院提出破产申请，本院已向铁岭市中级人民法院申请执行转破产，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1281民初455号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定立即生效。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 田 聪 人民陪审员 高庆吉 二〇二一年三月二十六日 书 记 员 王 丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2380号 申请执行人：袁骞，男，1991年7月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：姚龙，男，1988年12月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行袁骞与姚龙借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚龙银行存款60000元（实际冻结金额以银行系统反馈为准），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  李仁
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民初4号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所：武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：陈海艳，女，1990年1月5日生，汉族，住，住吉林省通化市/div>原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告陈海艳侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司的委托诉讼代理人佟章威、被告陈海艳参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求判令被告停止侵犯原告注册商标权（第7936086号注册商标“”、第7936081号注册商标“”）及不正当竞争的行为；二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币4万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司旗下经营的“周黑鸭”品牌，是国内市场领先的小食品连锁品牌。2011年5月27日，经国家工商行政管理总局商标局批复，原告的“”注册商标被认定为驰名商标。此外，原告还注册使用了其它“周黑鸭”系列商标，包括但不限于第7936086号注册商标“”、第7936081号注册商标“”。经调查发现，被告在其线下经营活动中大量使用原告合法占有的“周黑鸭”系列商标，其未经许可即在同种类商品上使用与原告注册商标相同或相类似商标的行为已经严重的侵害了原告的注册商标专用权，而且，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉，因此被告滥用“周黑鸭”系列商标也是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据《中华人民共和国商标法》《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成商标权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。陈海艳辩称，1.原告的委托期限截止到2020年2月29日，委托期间已过，原告方代理人没有代理资格；2.原告主张图片经营使用者不是本人；3.本人在2016年5月2日已经出兑，不再经营。在2017年8月13日正式到三门峡国道310南新建工程工作。出兑后就不再经营了，这个店经营者不是本人了，原告告诉主体资格不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该部分证据可认定如下事实：2012年10月28日，湖北周黑鸭食品有限公司取得第7936086号商标（周黑鸭ZHOUHEIYA及图）注册证，享有该商标专用权，核定使用商品为第29类：肉、腌肉、死家禽等。2011年5月27日，该商标被国家行政管理总局商标局认定为驰名商标。2011年3月7日，湖北周黑鸭食品有限公司取得第7936081号商标注册证，核定使用为第35类：广告、广告宣传、特许经营的商业管理、商业管理辅助、替他人推销、替他人采购等。2016年1月6日，原告通过受让取得第7936086号、7936081号注册商标使用权。2015年12月22日，陈海艳在通化市工商行政管理局二道江分局登记成立通化市二道江区转盘周黑鸭经销店，经营范围鸭类熟食零售，该店门面上方悬挂山上转盘周黑鸭经销店字样，该经销店于2019年11月11日由陈海艳申请注销。另查明，2020年10月13日，原告向黑龙江滨利律师事务所佟章威律师等出具授权委托书，对与陈海艳一案包括诉讼等维权行为予以授权。原告立案时已向本院提交该授权委托书。因此，佟章威律师具有本案代理权。双方当事人争议事项为：被告的行为是否侵害原告商标专用权或存在不正当竞争？被告应否赔偿原告的损失，数额是多少？结合双方提供的证据，本院综合评判如下：原告主张，被告的行为构成侵权，应赔偿其经济损失及维权费用共计4万元。对其损失未提交相应证据。被告认为，其没有侵权，其于2016年5月2日已经出兑，不再经营。在2017年8月13日正式到三门峡国道310南新建工程工作。原告提交的照片中的经营者也并非本人等。并提交出兑协议、员工工作及收入证明等。对被告提交的证据，原告质证认为，1、被告主张的店铺出兑在本案中不发生法律效力，被告没有将出兑过程详细举证，出兑人没有出庭作证，被告也没有出示其收到出兑款的证据，被告提供的证据不能证明整个过程。被告出兑店铺应到工商管理部门进行变更登记，被告主张的时间是2016年，原告调查时间是2019年8月，即使被告兑店行为存在，被告在该期间内都没有进行营业执照变更，一方面原告有理由相信兑店行为不存在，另外被告也应为没有办理营业执照变更承担相应的法律责任。2、对被告提交的员工工作及收入证明1张的真实性、合法性均有异议，按照民事诉讼证据规则的规定，单位出具的证明材料除了加盖公章外还应有法定代表人或经办人签字，被告出示的证据只有公章，没有签字，不具备证据的合法性，并不能证明被告想要证明的问题。3、关于赔偿金额，因被告的店铺成立于2015年，注销于2019年，其店铺存在且经营长达4年，也就是被告利用周黑鸭注册商标在4年内持续侵权并获得不当利益，所以原告主张4万元的损失，其中包括调查费、律师代理费，符合法律规定。因被告提交的与“王东林”出兑协议中没有身份信息及住址等、电话号码系空号，其真实性无法核实，同时被告亦未提供其他证据证明已收出兑款等或有其他事实行为，对该份证据本院无法采信。对被告提供的员工工作及收入证明，因不符合相关证据规则的规定，本院不予采信。本院认为，原告享有第7936086号、第7936081号商标（周黑鸭ZHOUHEIYA及图）专用权。陈海艳系通化市二道江区转盘周黑鸭经销店经营者，该经销店虽于2019年11月11日由陈海艳申请注销，但在其经营期间该店门面上方悬挂山上转盘周黑鸭经销店字样。其未经原告同意，擅自使用“周黑鸭”字样作为店面经营，侵害了原告的商标专用权，亦是不正当竞争行为，对原告的损失应予赔偿。因原告未能提供被告获得收益及造成其损失的直接证据，本院结合被告侵权行为性质、期间、后果、本地经济状况、原告商标声誉、原告的维权成本等因素，酌情考虑被告赔偿6000元为宜。因被告侵权行为已停止，对原告的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，判决如下：一、被告陈海艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司损失6000元；二、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担680元，由陈海艳负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二一年三月十七日书记员 王 琳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初774号原告：姜某.被告：姜某1.被告：姜某2.原告姜某与被告姜某1、姜某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二一年三月二十九日书记员  马爱萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2977号原告：北京合瑞阳光医药科技有限公司，住所地北京市石景山区城兴街255号院1号楼12层1201-3。法定代表人：方华，董事。委托诉讼代理人：周悦，女，1984年2月21日出生，汉族，北京合瑞阳光医药科技有限公司职工，住北京市石景山区。被告：广东卫伦生物制药有限公司，住所地汕头市濠江区珠浦工业区内。法定代表人：黄锦程，总经理。委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞，广东广成律师事务所律师。原告北京合瑞阳光医药科技有限公司与被告广东卫伦生物制药有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京合瑞阳光医药科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告北京合瑞阳光医药科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月十二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初346号 原告：范焕悦，女，1991年10月17日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：王欢，男，1990年12月1日出生，汉族，晋州市人，系原告的丈夫，代理权限：特别授权。 被告：武汉童尚童美服饰有限公司。 住所地：湖北省武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟9栋5层3室。 统一社会信用代码：91420112MA49H9LP82。 法定代表人：余文龙,职务：执行董事兼总经理。 原告范焕悦与被告武汉童尚童美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开本案进行了审理，原告范焕悦及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告武汉童尚童美服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 范焕悦向本院提出诉讼请求：1.要求退货款8200元及运费87元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过微信聊天建立业务关系，2020年12月14日原告从被告处购买价值8200元的服装，被告通过微信给原告发送产品图片，原告确认后，被告给原告发货，但当原告收到货物时发现与被告图片不一致，故要求退货、退款，被告拒绝，现要求依法裁判。 武汉童尚童美服饰有限公司未做答辩，未提交证据。 经审理查明：2020年夏天，原告通过微信与“罗婷”联系购买服装，在2020年8月23日通过“罗婷”微信发来的支付宝付款码支付定金1500元，显示收款方是武汉魔颜服饰有限公司，未购买服装。在2020年12月14日原告在微信中挑选好20款棉服外套和裙子，原告分两次通过“罗婷”微信发来的支付宝付款码（公司的财务收款码）支付货款6700元，收款方为“童尚服饰”，在收款支付宝二维码下方显示“文龙（＊＊龙）”字样，原告在微信中与“罗婷”协商好共100件服装，棉服外套65件价款5785元，棉裙子35件价款2415元，在之前转付的定金1500元抵顶货款，货款共计8200元。在2020年12月17日至20日原告收到寄件人为余文龙（留置手机号133××××8151）分两次寄来100件衣服，当天原告验货发现收到的衣服与所选样式完全不符，原告与“罗婷”微信联系，没有回复，与余文龙电话联系，余文龙称自己是发货员，“罗婷”是业务员。第二天原告与“罗婷”微信联系退货，“罗婷”称自己不负责售后并建立了一个售后微信群，原告在售后微信群中要求退货，对方拒绝，2020年12月25日售后群拒绝回复原告，2020年12月26日起“罗婷”拒绝拒绝接收原告的联系。 审理中，原告提供的微信截图显示原告与“罗婷”协商购买衣服时的样式截图与收到衣服后在发给“罗婷”和售后群的衣服截图完全不同，且双方在微信中有退货交涉聊天记录。原告提交通过“罗婷”微信发来的付款二维码付款的截图和与“罗婷”联系购买衣服时就货款数额的协商及之前支付的1500元的定金抵顶本次买卖货款的情况的微信截图。本案受理后，经本院查询启信宝网站显示，被告武汉童尚童美服饰有限公司的法定代表人是余文龙，余文龙持股比例100%，认缴出资额为300万元人民币。原告要求被告承担快递费87元，未提交证据证实。本院与余文龙（133××××8151）电话联系，告知其原告提起诉讼的诉求，要求其提供寄送邮寄诉讼文书的接收地址，余文龙认可按公司的登记地址寄送，但被告拒绝签收；通过电子送达平台向被告（133××××8151）送达本案诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，余文龙签收。 以上事实有原告提交的微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。 证据分析：“罗婷”与原告联系时以公司的名义销售服装，被告发送给原告付款二维码署名是童尚服饰（公司财务），还包含“文龙”字样，应为公司接收了货款；发货人为余文龙，余文龙是武汉童尚童美服饰有限公司的法定代表人；余文龙自称是库管，负责发货；本院与余文龙联系告知了原告的诉讼请求。据此能认定原告系购买的被告的服装。 本院认为，被告经本院通过合法途径送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。原告支付了货款，被告发送来货物，买卖关系成立。被告寄送来的衣服不符合原被告的约定，系属违约，原告要求退回货物、被告退回货款的主张予以支持。原告要求被告承担快递费87元，未提交证据证实，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百一十条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 武汉童尚童美服饰有限公司退还原告范焕悦货款8200元;原告范焕悦退还给被告武汉童尚童美服饰有限公司收到的服装100件。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由武汉童尚童美服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓清 二〇二一年三月二十四日 书记员  秘琳芳
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0533民初223号之一 原告：威县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，理事长。 委托诉讼代理人：翟祥，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。 被告：河北汇延进出口贸易有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区（北区）开放路北侧、跨越路东侧，统一社会信用代码91130533082668695R。 法定代表人：蒋桂珍，该公司经理。 被告：邢台辰奥房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市威县中华大街西侧158号，统一社会信用代码91130533MA0CM3RX89。 法定代表人：袁宾，该公司经理。 被告：韩新力，男，1991年6月28日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：尹盼盼，女，1991年3月15日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告威县农村信用合作联社与被告河北汇延进出口贸易有限公司、邢台辰奥房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）冀0533财保41号民事裁定，裁定如下：一、冻结河北汇延进出口贸易有限公司在威县农村信用合作联社账户：11×××33，冻结期限为一年；二、查封邢台辰奥房地产开发有限公司名下位于威县高新技术产业开发区环北侧的冀（2018）威县不动产权第××号不动产，查封期限为三年。威县农村信用合作联社于2021年1月21日向本院提起诉讼，并于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对河北汇延进出口贸易有限公司在威县农村信用合作联社账户（账号：11×××33）的冻结； 二、解除对邢台辰奥房地产开发有限公司名下位于威县高新技术产业开发区环北侧的冀（2018）威县不动产权第××号不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈英军 二〇二一年三月十八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执139号之一 申请执行人：郄江涛，男，1973年7月19日出生，汉族，住保定市博野县。 被执行人：刘树旺，男，1973年4月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初798号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘树旺在张家口市商业银行62×××15_1账户内存款人民币274551.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年三月八日 书记员  汤昭君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初1418号原告：北京晟启元科技有限公司，住所地北京市大兴区芦花路1号院10号楼2层202室。法定代表人：秦坤，总经理。委托诉讼代理人：张卫飞，男，北京晟启元科技有限公司员工。被告：北京泰禾商业有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，执行董事。被告：北京赛维思公寓管理有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院7号楼1层106室。法定代表人：卢旭，执行董事。上述二被告的共同委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。原告北京晟启元科技有限公司（以下简称晟启元公司）与被告北京泰禾商业有限公司、被告北京赛维思公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。在案件审理过程中，原告晟启元公司向本院提出撤诉申请。本院认为，晟启元公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晟启元科技有限公司撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年三月十一日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终424号上诉人（原审被告）：迟恒晶，男，1975年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程家河，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原审被告：张先军，男，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。上诉人迟恒晶因与被上诉人程家河、张先军劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。迟恒晶上诉请求：一、一审认定事实不清，遗漏必须共同参加诉讼的当事人。龙凤区恒大御湖庄园工地木工活是迟恒晶发包给张先军，张先军又交给程家河和程家海一起施工。龙凤区恒大御湖庄园工地木工活承包主体并不是程家河一人，庭审时程家河对此也表示认可，程家海应是本案必要共同诉讼当事人，一审法院没有予以追加，程序有误。二、原审没有扣除法定劳务税费、材料款等费用是错误的。双方原约定的劳务费支付方式为一年期汇票，因需要考虑贴息问题，所以定的结算单价较高，现实是程家河施工过程中要求迟恒晶支付了现金，程家河自身承担了承兑汇票贴息的损失，即使原审不考虑这一实际问题，也应该扣除程家河所发生的劳务发票的税费，这是法定义务，就案涉工程所有劳务费支出均需要开具劳务费发票，涉及程家河劳务费税金为61,840.24元应予扣除，且因程家河施工过程中管理的甲供材料缺页，应当扣款58714元，原审未予扣除也是错误的。三、原审法院将迟恒晶列为主体是错误的，该工程的承包单位为黑龙江省海顺建设集团有限公司，迟恒晶只是海顺公司的现场项目部经理，因此原审主体有误。程家河答辩称，当时说的时候没说承兑汇票，说给现金，现金结算，认为一审判决正确。张先军未予答辩。程家河向一审法院起诉请求：1.请求迟恒晶、张先军立即给付人工费310,000元；2.迟恒晶、张先军承担案件受理费。一审法院认定事实：迟恒晶、张先军雇佣程家河在恒大御湖庄园工地S5-2#、S6-1#、S6-2#施工木工单项，程家河劳务费合计1,318,252.88元，已经支付1,000,000元（其中600,000元由程家河于2019年1月28日领取，100,000元由案外人程家海2019年9月30日领取，2019年8月1日和12月21日通过跨行转出及电子汇出给程家河及案外人程家海每人50,000元，由张先军支付程家河200,000元），程家河认可已经收到上述1,000,000元款项，自认尚欠310,000元。一审法院认为，程家河为迟恒晶、张先军出劳务，迟恒晶、张先军给程家河出具了单据确认，迟恒晶、张先军对于款项数额无异议，但迟恒晶认为“要扣除程家河的汇票税点费用197,888.78元，还需扣除开具劳务发票的税费61,840.24元，S5-2、S6-1、S6-2胀模剔凿款22,734元，S5-2、S6-1、S6-2材料款58,714元，合计341,177.02元。”对于迟恒晶的该项主张因其未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：迟恒晶、张先军于判决生效之日起十日内给付程家河人工费310,000元。案件受理费2975元，由迟恒晶、张先军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。迟恒晶二审提交迟恒晶项目部管理人员尚英男与程家海的微信聊天截图，证明案涉项目是由程家海和程家河共同施工，原审遗漏诉讼主体，另外该组证据证明，就程家河承包的工程截至目前一直在同甲方恒大公司进行工程量以及工程价款结算和核对，工程价款尚具有不确定性。程家河质证称，真实性无异议，但我认为我与程家海是亲兄弟，活是我俩干的，我俩是合伙关系，我有权代表程家海向迟恒晶要钱。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据结合程家河的自认，仅能证明涉案劳务是程家河、程家海共同合伙施工完成。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程家河提交了迟恒晶、张先军为其出具的欠付木工款项的单据，足以证明双方之间存在劳务合同关系，该单据系有效的债权凭证,由迟恒晶、张先军签字确认，该债权债务关系明确,迟恒晶及张先军应向程家河支付该笔款项。关于迟恒晶认为应扣除承兑汇票贴息、劳务税费等主张，其均未提供证据予以证明，且征收税费系税务机关法定职权，在劳务合同双方未对此予以约定情况下，不能单方予以扣除。关于上诉人迟恒晶认为程家河、程家海系合伙提供了案涉劳务，应共同主张欠付劳务费的主张，本院认为，程家河、程家海系合伙关系，任何一人均可代表二人合伙关系共同体对外主张权利、承担义务，且迟恒晶、张先军的欠据内容亦写明欠付款项的系程家河的木工费用，故本院对迟恒晶该项主张不予支持。关于上诉人迟恒晶认为其仅是该工程的承包单位黑龙江省海顺建设集团有限公司的项目经理，不应列为诉讼主体的主张，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，迟恒晶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2711元，由上诉人迟恒晶负担。本判决为终审判决。审判长 杨 阳审判员 刘 东审判员 李晓亮二〇二一年三月二十三日法官助理刘晓航书记员 李雪冰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2182号之一 崔某某： 本院已受中国某某保险股份有限公司丹东市分公司诉你保险人代位求偿权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢118号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你申请执行尹毅、张琼英金融借款纠纷一案，依据本院（2018）川0104民初4832号民事判决，于2021年3月3日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三日
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执2118号 黄文元、李红霞、赵文新： 黄文元与李红霞、赵文新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2990.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3040.00元。至此，黄文元向本院申请执行的（2019）甘0724民初2900号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0824民初120号原告：万兴贵，男，1978年3月14日生，汉族，住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住宁洱县。被告：罗成付，男，1983年11月12日生，汉族，住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该组。原告万兴贵诉被告罗成付劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告万兴贵到庭参加诉讼，被告罗成付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费41000.00元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告在景谷县为被告从事单元房施工。工程结束后经双方结算，被告尚欠原告劳务费41000.00元。2020年1月20日，原告又一次找到被告催要欠款，被告向原告书写了欠条，承诺于2020年12月30日一次性付清。被告要求原告在约定的支付期限届满前，不得以任何方式向被告催要劳务费。现在双方约定的支付期限已届满，被告依然不予支付原告劳务费。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告罗成付未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年2月29日，被告将位于景谷县集镇内单元房建设项目工程钢筋制作与安装分项工程以包工的形式委托原告进行施工作业。施工结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费41000.00元，被告于2020年1月20日写下欠条一份，承诺于当年12月30日前支付清。现双方约定的支付期限已届满，尚欠的劳务费经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告向法庭提交的欠条、协议书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，本案被告将位于景谷县集镇内单元房建设项目工程钢筋制作与安装分项工程以包工的形式委托原告进行施工作业，施工结束后，经结算被告向原告出具了结算劳务报酬的欠条，明确被告尚欠原告劳务费41000.00元，现履行期限届满，被告应当支付原告。因此，对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗成付于本判决生效之日起十日内支付原告万兴贵劳务费人民币41000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由被告罗成付负担并于本判决生效后七日内日缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  彭新云二〇二一年三月二日书记员  曹云峰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2409号原告:邱海青，男，1992年10月27日出生，住北京市石景山区。被告:北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。统一社会信用代码：91110107MA004LQA37本院在审理原告邱海青诉被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱海青经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月十二日书记员  张 云-2--1-
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书       （2021）藏2523执40号   申请执行人：兰建平，女，汉族，1977年5月5日出生，户籍地：西藏自治区噶尔县。   委托代理人：陈晓迁。   被执行人：邓嘉波，男，汉族，1978年10月1日出生，四川省广安市岳池县人，现住西藏阿里地区噶尔县。   兰建平与邓嘉波合同纠纷一案，西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2020）藏25民终127号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月16日向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人邓嘉波送达了本案的执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令被执行人履行义务。双方当事人于2021年3月30日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区阿里地区中级人民法院作出的（2020）藏25民终127号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 员 旦增曲培            二〇二一年三月三十一日         法官助理 刘 元 明   书 记 员 达娃卓玛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5690号 原告：贵州航建华业科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城一期1-4栋1层31号。 法定代表人：李迎芬，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨彦波，山西大士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：问栋华，山西大士律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚，职务不详。 被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。 法定代表人：王红凯，职务不详。 原告贵州航建华业科技有限责任公司与被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，因贵州航建华业科技有限责任公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二一年三月三十日 书记员  邢海燕
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0402民初148号 原告：张远瑞，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住伊犁察布查尔县。 被告：李明，男，1968年8月11日出生，汉族，第四师六十八团职工，住第四师六十八团。 原告张远瑞与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案,原告张远瑞于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张远瑞的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张远瑞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张远瑞负担。 审判员 布音吉 尔格丽 二〇二一年三月十九日 书记员 吾米提·吐拉江
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔05执14号广州惠金小额贷款有限公司：广州惠金小额贷款有限公司申请执行周远东借款合同纠纷一案，本院在执行中，双方当事人于2021年3月3日达成分期和解履行协议。根据协议内容，被执行人周远东按月分期履行本案债务，每期还款1000元，于2021年8月20日还清本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案终结执行结案。特此通知二〇二一年三月十五日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初7748号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101007643947592，住所沈阳市浑南区彩霞街5-1号。 法定代表人：石金峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨晓功，男，汉族，1973年11月5日出生，住沈阳市和平区。 被告：缪鹏，男，满族，1994年3月8日出生，住沈阳市浑南区。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告缪鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓功到庭参加诉讼，被告缪鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款人民币16226.59元（截止2020年4月22日），其中本金12593.02元，利息3009.03元，逾期还款违约金624.54元；2、请求法院判令被告按合同约定方式计算给付自2020年4月23日起至给付日止所产生的全部利息、逾期还款违约金；3、请求法院判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告于2017年4月14日在浑南支行申请办理信用卡，于2018年12月14日进入我行催收系统，经原告多次催要，被告仍未偿还，截止2020年4月22日，被告信用卡透支总额16226.59元。由于被告长期拖欠信用卡欠款本金及利息，原告诉讼至法院。 被告缪鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪鹏于2017年4月14日在原告处申领信用额度15000元的金穗信用卡，约定:被告缪鹏在原告处申领农行信用卡，卡号为62×××69，最低还款额：信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋所有费用和利息＊100%＋超过账户永久额度使用金额＊100%，免息还款期：56天，违约责任：未能按期偿还对账单列明的最低还款金额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约。被告缪鹏在金穗信用卡申请表上签字确认。被告于2018年12月14日透支逾期，逾期直至2020年4月22日共透支16226.59元。其中本金12593.02元，利息3009.03元，逾期还款违约金624.54元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本院依据原告提交的证据进行事实认定。原、被告于2017年4月14日签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方当事人均应按约定履行各自的义务。故对于原告要求被告给付信用卡欠款人民币16226.59元（截止2020年4月22日，其中本金12593.02元，利息3009.03元，逾期还款违约金624.54元），本院予以支持。另外，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，被告还应从2020年4月23日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照逾期还款违约金按最低还款额是信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款本息应还金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%*年利率5%计算违约金及日万分之五承担利息损失至全部付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪鹏于本判决生效后十日内给付拖欠原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行消费款项、利息及违约金16226.59元； 二、被告缪鹏于本判决生效后十日内承担从2020年4月23日起，继续按照逾期还款违约金按最低还款额是信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款本息应还金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过账户永久额度使用金额*100%*年利率5%计算违约金及日万分之五承担利息损失至全部付清之日止。 案件受理费206元，公告费600元，由被告缪鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二一年三月九日 书 记 员  邢宇阳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1753号原告：连玉波，男，1993年5月7日出生，汉族，住济河南省济源市。被告：吴宝中，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省济源市。本院在审理原告连玉波与被告吴宝中民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连玉波撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告连玉波负担。审判员 卢 伟二〇二一年三月二十九日书记员 赵改霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初876号原告:刘福胜，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。被告:重庆淳德实业有限公司，统一社会信用代码91500102077278350C，住所地重庆市涪陵区马鞍万汇路55号。法定代表人:毛磊，该公司经理。原告刘福胜与被告重庆淳德实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘福胜及其委托诉讼代理人钱万强到庭参加了诉讼。被告重庆淳德实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款311364.12元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2017年与原告签订位于重庆市涪陵区马鞍新城区万汇路55号淳德壹号公馆的边坡施工协议和1号裙楼路面硬化协议。工程完工经验收合格后，被告支付了部分款项。现有311364.12元未支付，被告向原告出具了付款协议书。经原告多次追收，被告方均以无钱为由拒绝支付。为此，原告根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决为盼。被告重庆淳德实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告与被告签订《边坡施工合同》。合同约定：被告将淳德壹号公馆3#楼北侧、西侧边坡施工，包含砖砌花池（出入行道1米）及基槽土石方开挖、回填、外运，边坡脚手架及防护搭设，花池上部削坡、挖槽、土石方外运，格构梁钢筋制安、模板支护、砼浇筑，人行道砖拆除、恢复等发包给原告建设施工。双方还对工程计价、付款方式及各方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约定对涉案工程进行了施工。2019年1月30日，原、被告签订《付款协议》。协议载明：“乙方（原告）于2017年与甲方（被告）签订了位于重庆市涪陵区李渡新城区万汇路55号淳德壹号公馆的边坡施工协议和1号裙楼路面硬化协议。截止至今，边坡工程已经完成并验收合格，该工程总应支付541364.12元，实际已支付240000元，剩余应支付301364.12元；1号裙楼路面硬化工程已经完成并验收合格，该工程总应支付23000元，实际已支付13000元，剩余应支付10000元。应付总款合计311364.12元。甲方承诺于2019年6月30日前将乙方工程款合计311364.12元全部支付至乙方指定账户。”付款协议签订后，被告未按协议约定付款，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《边坡施工合同》、《付款协议》等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原告刘福胜从被告重庆淳德实业有限公司处承接了部分建设工程，双方之间建立建设工程施工合同关系，但原告系自然人，无承建建设工程的资质，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，本案原告与被告之间签订的边坡施工合同应属无效。虽然合同无效，但案涉工程实际由原告施工，且工程已验收合格，且原、被告已经办理结算并签订付款协议，被告应支付原告尚余工程款311364.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆淳德实业有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告刘福胜工程款311364.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告重庆淳德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇二一年三月四日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执181号 申请执行人：朱春华，女，生于1966年7月14日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人:吴泓霖，男，生于1962年4月10日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请执行人朱春华申请执行被执行人吴泓霖民间借贷合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人吴泓霖进行网络查控，查明被执行人吴泓霖无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无工商登记信息，又在被执行人居所地实地调查未发现被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1923民初1296号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  马瑞和
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初345号 申请人：张某。 被申请人：林某。 原告张与被告林买卖合同纠纷一案，申请人张于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人林的银行账户存款在50万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人张其东已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人林的银行账户存款冻结至50万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二一年三月九日 书记员  崔 彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初650号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨秀会，女，1973年03月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨秀会金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金347,509.81元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年06月20日按照年利率13%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告杨秀会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年04月30日，原告向被告提供于2022年04月28日到期的“新一贷”贷款本金500,000.00元，双方约定利息的年利率16.80%，若被告未按时足额偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告逾期日为2020年06月20日，截止2020年11月18日，被告尚欠原告贷款本金347,509.81元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1,000.00元、诉讼保全费1,060.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。本案中，原告主张的利息年利率低于双方在合同中约定的年利率，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费、财产保全费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告杨秀会在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还欠款本金347,509.81元及2020年06月20日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式为：以欠款本金为基数，按照年利率13%计算）；二、被告杨秀会在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全费2,258.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,528.00元，减半收取3,264.00元（原告已预交），由被告杨秀会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理李可眉书记员令狐克勇
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0503民初656号 原告：李志刚，男，1994年12月14日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：周英龙，男，1991年5月28日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：周文岐，男，汉族，约50岁左右，现住东营市河口区。 原告李志刚与被告周文岐、周英龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李志刚撤回起诉处理。 审判员  肖志红 二〇二一年三月三十日  法官助理 谢山山  书记员 贾亚茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6511号原告：郭雪芹，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住湖北省襄阳市高新区。被告：白贵生，男，1963年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告郭雪芹与被告白贵生民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告郭雪芹于2021年3月3日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告郭雪芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭雪芹撤诉。案件受理费25元，由原告郭雪芹负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年三月十二日书记员 李冰洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45843号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-139（集中办公区）。法定代表人：刘晓科，执行董事。委托诉讼代理人：李风翠，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：武汉东方时代广告艺术有限公司，住所地武汉市江汉区新华路151号25层2517、2518。法定代表人：熊鹰。原告天津伯优信息技术有限公司（以下简称伯优公司）与被告武汉东方时代广告艺术有限公司（以下简称东方时代公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯优公司之委托诉讼代理人李风翠到庭参加诉讼，被告东方时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯优公司向本院提起诉讼请求：1.东方时代公司支付合同款45000元；2.东方时代公司支付违约金1000元；3.诉讼费由东方时代公司承担。事实与理由：2018年双方签订《网络广告发布合同》约定：东方时代公司通过伯优公司发布网络广告事宜,付款时间为2018年5月12日，付款金额为45000元，若东方时代公司未按照规定日期付款，则每逾期一日应支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。伯优公司已经按照约定向东方时代公司提供了网络广告发布服务，但是东方时代公司至今没有付款，故伯优公司诉至法院。东方时代公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，甲方东方时代公司与乙方伯优公司签订《网络广告发布合同》（No.xx），约定甲方通过乙方发布网络广告，广告费用45000元，服务期限2018年5月2日至2018年5月12日；付款时间2018年5月12日；甲方应按合同规定的时间和金额向乙方付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金；逾期付款超过十五日的，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切不利后果由甲方自负。针对该合同，双方另签有《广告发布合同排期确认单》，其上载明了广告发布的页面、投放形式、位置、规格、金额等。诉讼中，伯优公司称其依约履行合同义务后东方时代公司至今未支付相应费用；伯优公司另主张违约金，自行酌减至1000元。本院认为，伯优公司与东方时代公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据伯优公司提交的证据及陈述，其已按合同约定履行了广告发布的义务，故东方时代公司亦应依约履行付款义务，现东方时代公司未按期支付款项，构成违约，还应当向伯优公司承担违约责任。故伯优公司要求东方时代公司支付广告费及违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。东方时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武汉东方时代广告艺术有限公司于本判决生效后七日内支付天津伯优信息技术有限公司合同款45000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及公告费260元，以上合计735元（天津伯优信息技术有限公司已预交），均由武汉东方时代广告艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年三月十二日书记员  刘志超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4921号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：广汽乘用车有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：冯兴亚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广汽乘用车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2229号 原告：万明，女，1996年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川友聚好房房地产营销策划有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉街6号1栋1单元14层5号。 法定代表人：王帅，执行董事兼总经理。 原告万明诉被告四川友聚好房房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。在审理过程中，本院为核实案件相关事实，依法于2021年3月16日向原告万明邮寄送达了传票，告知原告万明应于2021年3月19日到庭接受询问。2021年3月19日，原告万明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告万明撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告万明负担。 审判员 朱 伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 郭赛丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3874号之一 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 被执行人：佛山粤岭鲜农业科技有限责任公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604MA546XLC4E。 法定代表人：陈祉衡。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与佛山粤岭鲜农业科技有限责任公司行政非诉执行一案，本院（2021）粤0604行审94号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3874号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年三月九日 书记员  杨林川
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏2526民初17号 原告：马有布，男，1995年6月3日生，住址青海省民和回族土族自治县。 被告：唐帮柱，男，1967年6月3日生，住址重庆市铜梁县。 原告马有布与被告唐帮柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2月23日公开开庭进行了审理。原告马有布通过互联网参加诉讼。被告唐帮柱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马有布向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告7000元借款；2.请求人民法院判处所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因工作原因认识。2016年6月30日被告以公司资金周转为名，从原告处借款7000元。同日，被告向原告出具欠条：“今欠到马有布现金7000元大写人民币柒仟元整。”原告屡次要求被告偿还，被告一种种理由拖延，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告马有布为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有“欠条”一份，欲证明于2016年6月20日被告唐帮柱从原告手中借款7000元，至今未清偿。 被告唐帮柱未答辩也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽被告未出庭诉讼放弃质证权利，但本院经审查认为，原告出示证据的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告唐帮柱从原告马有布手中借款7000元，并由借款人唐帮柱进行了签名捺印，但被告至今未清偿。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，借款人原告已向贷款人被告借款7000元，到期由被告应向原告返还借款。但被告至今未履行返还借款义务。在卷证据不能证明其借款期限，视为借款期限没有约定，对其借款人可以随时要求返还，故原告主张与法有据，本院予以支持。被告唐帮柱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐帮柱于本判决生效之日起十日内向原告马有布清偿7000（柒仟）元整借款； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐帮柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审判长 尼玛曲珍 人民陪审员边巴 人民陪审员索南次仁 二〇二一年三月九日 书记员 次      仁      巴      措
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初1583号原告：冉义川，男，汉族，1975年9月7日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。被告：薛蛟，男，汉族，1986年12月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告冉义川诉被告薛蛟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告冉义川诉称，2019年12月20日，原被告就原告为被告代付款和被告应承担税费等费用进行结算后，确认被告尚欠原告463708元。欠条出具后，被告拒不支付原告费用。被告薛蛟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提供的欠条上载明被告薛蛟欠付的费用是丰都公路港项目费用，包含项目中的油费、代支付挖机款、租赁费、代缴税费等，本案所欠付的费用实质为丰都公路港项目相关的工程款费用。根据重庆市第三中级人民法院作出的（2020）渝03民终365号民事判决书中查明的事实，2017年12月8日，重庆平都蜘蛛网物流股份有限公司与重庆千正建设有限公司签订了《丰都公路港项目土方工程施工合同》，合同载明工程所在地为丰都县龙河东C6-07/02的地块。向华、冉义川、孙克文作为合伙人挂靠在重庆千正建设有限公司对涉案工程进行实际施工和管理，于2017年12月26日与薛蛟签订了《丰都公路港项目土方工程劳务合同》。本案系建设工程施工（分包）合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的专属管辖规定，本案施工地（不动产所在地）在重庆市丰都县，原告向本院提起诉讼，本院不具有管辖权，依法应移送具有管辖权的重庆市丰都县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市丰都县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董瑞二〇二一年三月二十六日书记员  王璐
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7963号 原告唐忠月，女，1994年2月21日出生，汉族，住寿光市。 委托代理人于子涵，山东寿城律师事务所律师。 被告刘希彦，女，1968年7月30日出生，汉族，住寿光市。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156ＸＢ。 负责人：王琛松，总经理。 被告众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4楼。统一社会信用代码：91310000080013687R。 负责人欧亚平，经理。 二保险公司委托代理人董希儒，山东长远律师事务所律师。 原告唐忠月诉被告刘希彦、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司（平安保险公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告唐忠月撤回起诉。 案件受理费81元，由原告唐忠月负担。 审判员  王伟霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  夏敬秋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保408号申请人：张广波，男，1963年4月19日出生，汉族，住哈密市伊州区。被申请人：张帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住哈密市第十三师火箭农场玉锦园B区。被申请人：郑龙，男，1988年3月14日出生，汉族，住哈密市第十三师火箭农场玉锦园B区。申请人张广波于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帆、郑龙名下价值81047.8元的财产采取保全措施。申请人张广波就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人张广波的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张帆、郑龙名下价值81047.8元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王志娟二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   王 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1531号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险保障中心（组织机构代码：MB1E62142），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人：张小戎，主任。被执行人：和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01A5XU1），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华。北京经济技术开发区社会保险保障中心申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）京0115行审111号行政裁定书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险保障中心向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司缴纳社会保险费44081.58元以及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心申请执行的社会保险费44081.58元以及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十九日书记员  戚泽宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1572号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司,住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，系富登小额贷款（四川）有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，系富登小额贷款（四川）有限公司员工。 被告：李春成，男，2000年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李春成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉。 案件受理费444元，减半收取计222元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  魏要武 二〇二一年三月三十日 书记员  敬昭芸
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1858号申请执行人：李金锁，男性,住五原县。被执行人：内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：韩东,。被执行人：五原县力农饲料科技发展有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：吴长江,。本院在执行李金锁与内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司、五原县力农饲料科技发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二一年三月三日书记员  贺小轩
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3398号原告：李全星。被告：王晓龙。原告李全星与被告王晓龙民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  温彬红二〇二一年三月十九日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10345号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：赵子健。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告赵子健合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2775号 赵欢： 你方起诉中航沈飞民用飞机有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  ：丁威 二〇二一年三月一日 书记员  ：刘莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5708号 原告：佛山市情薇内衣有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步联安大道73号首层2号。 法定代表人：谢阳通。 被告：成都市融创承一品牌管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路二段188号1栋7楼705。 法定代表人：张俊。 本院在审理原告佛山市情薇内衣有限公司与被告成都市融创承一品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市情薇内衣有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按佛山市情薇内衣有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓 逍
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8033号 原告：杜家骏，男，1970年4月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：尤平喜，男，1991年10月4日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 原告杜家骏与被告尤平喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜家骏、被告尤平喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜家骏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款贰拾万玖仟元（209000元），并从起诉之日起，按年利率6%计算利息至还清借款之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在2019年6月16日至2020年4月26日期间，以做机动车生意为由，先后向原告借款5次，借款共贰拾万玖仟元（209000元）。借款时被告多出具《借条》字据为证，原告亦通过现金支付或银行转账等方式向被告付款。被告向原告借款情况如下：2019年6月16日，被告向原告借款壹万元（10000元），并当场出具《借条》一张，原告亦当场交付被告现金壹万元；2020年2月25日，被告向原告借款贰万元（20000元），并当场出具《借条》一张，原告亦当场交付被告现金贰万元（20000元）；2020年2月26日，被告向原告借款柒万元（70000元），并当场出具《借条》一张，原告亦即时通过中国工商银行贵州兴义富民路支行向被告转款柒万元（70000元）；2020年3月26日，被告向原告借款壹拾万元（100000元），被告当场出具《借条》一张，原告亦即时通过中国工商银行兴义万峰支行向被告转款壹拾万元（100000元）；2020年4月26日，被告向原告借款壹万玖仟元（19000元），原告通过兴义农村商业银行手机银行向被告在中国工商银行的账户转入壹万玖仟元（19000元），完成借款事项。事后被告向原告返还了此次借款壹万元（10000元），被告此次借款还欠玖仟元未还。被告借款时答应在原告需用钱时立即偿还。但从今年六月起至今，原告因偿还银行贷款及他人债务需要，向被告多次要求还款，被告均以多种理由和借口拒绝，致原告陷入了经济困难。为此特诉请人民法院判决被告尤平喜偿还原告杜家骏贰拾万玖仟元（209000元）元，以维护原告合法权益。 尤平喜辩称，借款是事实，认可的，原告陈述的交付借款的情况也属实，对原告的诉请也无异议。 本院经审理认定的事实如下：杜家骏和尤平喜系亲戚关系。尤平喜因为做生意需要资金周转，在2019年10月16日至2020年4月26日期间共计分5次向杜家骏借款219000元，其中有两次系以现金方式给付借款，有三次是通过转账的方式交付借款。前四次借款均由尤平喜出具了《借条》，第五次未出具《借条》。五次借款均未约定利息，也未约定还款期限。 庭审中，杜家骏和尤平喜确认借款已偿还10000元，现尚欠的借款本金为209000元。 以上事实有到庭当事人当庭陈述及杜家骏向本院提交的《身份证》复印件一份、《借条》四张、《转款凭证》1张、手机银行转账截屏打印件2张、《银行流水明细》1张在卷予以证实，故作认定。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。尤平喜与杜家骏的民间借贷关系，从杜家骏将借款以现金及转账的方式交给尤平喜时依法成立并生效。借款后，尤平喜仅偿还了10000元借款本金，经杜家骏催要，未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并给付逾期利息的民事责任。关于借款本金209000元，有尤平喜出具的《借条》《转账凭证》《银行流水明细》及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认，故对杜家骏要求尤平喜偿还借款本金209000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在五次借款时均未约定利息，视为借期内不支付利息。本案有证据证明，杜家骏向尤平喜催要的时间是其向本院提起诉讼的时间即2020年8月18日，故逾期利息起算时间应从此时起算。因本案双方的法律关系发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，且本案的立案时间又在2020年8月20日之前，杜家骏的利息请求符合当时的法律及司法解释的规定，本院予以支持。 综上，本案应由尤平喜偿还杜家骏借款本金209000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年8月18日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（未修订）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第三十一条的规定，判决如下： 尤平喜于本判决生效之日起十日内偿还杜家骏借款本金209000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年8月18日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6006元（含案件受理费4436元、保全费1570元），由尤平喜负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  孟荣华 人民陪审员  王明萃 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初609号 原告：邓龙，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住四川省成都市锦江区。 被告：叶泽文，男，1991年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邓龙与被告叶泽文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓龙到庭参加诉讼，被告叶泽文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶泽文支付借款本金8万元，并按约定月息3%计息，计息时间以结清划账日为止自然月累计金额为止；2．诉讼费用全部由被告承担。 事实及理由：2020年4月18日和20日，被告因生产经营所需向原告借款人民币累计8万元，承诺一周内归还，并微信书面约定月息3%作为报酬，至2020年11月5日被告未支付借款本息，且中断联系。2020年4月18日和20日，原告分别通过四川农信手机银行、支付宝、维修转账给被告，均保留转账凭证。原告认为被告一直推诿拖欠借款，应当承担违约责任，原告向本院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告叶泽文未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年4月18日，被告叶泽文以生意需要为由向原告邓龙提出借款6万元，并表示愿意按3分息计算，在2020年4月24日前归还。原告当日通过银行转账支付5万元，通过支付宝支付1万元，共计支付6万元借款给被告。 2020年4月20日，被告叶泽文又向原告邓龙借款2万元，原告当日通过微信和支付宝分别支付1万元，共计又支付2万元借款给被告。 认定上述事实，有当事人当庭陈述及提交的当事人身份信息复印件、微信聊天记录、银行交易记录、微信交易账单、支付宝交易账单等证据在案为证。 本院认为，原告邓龙向被告叶泽文出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，借款期限届满后被告未按约定归还借款，原告主张被告偿还借款本金的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告提出被告支付利息的主张，本院认为被告在向原告提出借款时作出了愿意按3分息计算的意思表示，原告向被告借款后被告应当按约定支付利息，但被告承诺的利率标准超过了受保护的利率上限，利息应当先按年利率24%的标准计算至2020年8月19日（金额为6480元），2020年8月20日起按原告借款时的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率即年利率15.4%计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告叶泽文应于本判决生效之日起十日内向原告邓龙偿还借款本金8万元、利息6480元及剩余利息（剩余利息以尚欠本金为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起至全部本金还清之日止）。 二、驳回原告邓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1166元，由被告叶泽文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年三月三日 书记员  邓丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7963号原告：徐冬阳，男，1991年3月24日出生，住河北省涿州市东仙坡镇青岗村学校区。被告：北京恒城保安服务有限公司，住所地北京市海淀区马甸西村路19号1号楼3-4层(东半部)。法定代表人：金城，总经理。委托诉讼代理人：李海强，男，北京恒城保安服务有限公司保安管理部主任，住北京市海淀区。原告徐冬阳与被告北京恒城保安服务有限公司（以下简称恒城保安公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬阳与被告恒城保安公司之委托诉讼代理人李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年12月29日。二、离职时间：2020年10月12日。三、徐冬阳户籍性质：外埠农业户口。四、社会保险缴纳情况：恒城保安公司为徐冬阳缴纳了2015年1月至2020年10月期间的社会保险。五、仲裁请求：徐冬阳要求恒城保安公司支付未缴纳失业保险一次性生活补助8260元。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲不字[2021]第417号不予受理通知书，决定不予受理。七、原告的诉讼请求：判令恒城保安公司支付2010年12月29日至2014年12月31日期间、2020年1月1日至2020年10月12日期间的未缴纳失业保险一次性生活补助8260元。以上事项，双方对第一项至第六项均无争议。原告主张：2020年1月至10月期间虽然恒城保安公司为其缴纳了社会保险，但因不满一年，故其离职后仍无法领取一次性生活补助，该十个月应计入2010年12月至2014年12月未缴纳失业保险一次性生活补助期间。被告辩称：因徐冬阳放弃缴纳社会保险，故其公司2015年之前未给徐冬阳缴纳社会保险。法院认定：恒城保安公司应当为徐冬阳缴纳社会保险。2020年1月至2020年10月，恒城保安公司为徐冬阳缴纳了社会保险，故对于徐冬阳主张恒城保安公司支付该期间的未缴纳失业保险一次性生活补助的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2011年7月1日起社会保险法开始实施，2011年7月1日至2014年12月31日期间的社会保险，劳动者应向社保部门主张相关权利，故徐冬阳关于恒城保安公司应支付其2011年7月1日至2014年12月31日期间未缴纳失业保险一次性生活补助的主张，缺乏法律依据，本院不予处理。至于2010年12月29日至2011年6月30日，因该期间尚未满一年，故本院对于徐冬阳要求恒城保安公司支付未缴纳失业保险一次性生活补助的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回徐冬阳的诉讼请求。案件受理费五元，由徐冬阳负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年三月十一日书记员 张校嘉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17714号原告:陈秀丽，女，1964年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告:刘彩红，女，1968年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：展建筑，男，1969年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈秀丽与被告刘彩虹、展建柱相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告陈秀丽于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈秀丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈秀丽撤诉。案件受理费35元，由陈秀丽负担，已交纳。审判员  李保清二〇二一年三月十日书记员  刘婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20483号原告：北京兴禹航门窗幕墙工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）1幢1层D83室。法定代表人：张世航，董事长。委托诉讼代理人：王雷，北京明帅律师事务所律师。被告：佛山市顺德区胜旭玻璃贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光路25号首层之十六。法定代表人：冯健，职务不详。原告北京兴禹航门窗幕墙工程有限公司（以下简称：兴禹公司）与被告佛山市顺德区胜旭玻璃贸易有限公司（以下简称：胜旭公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴禹公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告胜旭公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴禹公司向本院提出诉讼请求：1.胜旭公司向兴禹公司返还欠款185000元；2.胜旭公司向兴禹公司支付利息（以185000元为基数，自2020年10月1日起至实际返还全部欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由胜旭公司承担。事实与理由：2020年9月21日，胜旭公司向兴禹公司借款185000元用于短期周转，兴禹公司于当日将款项转账至胜旭公司的公司账户，双方未约定利率及借款期限、未签订借款协议。兴禹公司于2020年10月1日要求胜旭公司还款，后经兴禹公司多次催要，胜旭公司均以各种理由搪塞并拒绝还款。故兴禹公司为维护自身合法权益诉至法院。被告胜旭公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因胜旭公司未到庭对兴禹公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：兴禹公司陈述，胜旭公司因资金周转困难，胜旭公司股东冯壮与兴禹公司法定代表人张世航协商胜旭公司临时向兴禹公司借款185000元，用于偿还胜旭公司欠付案外人的货款，冯壮承诺胜旭公司临时周转之后马上还款。兴禹公司称，因与冯壮关系较好，所以双方未签订书面借款合同，亦未约定借款利息。2020年9月21日，兴禹公司向胜旭公司银行转账185000元，并在用途处备注货款。兴禹公司陈述，兴禹公司与胜旭公司之间不存在买卖合同等交易往来，因为胜旭公司借款用于偿还欠付案外人的货款，故兴禹公司在银行转账处备注货款。2020年9月23日，兴禹公司的法定代表人张世航通过微信向胜旭公司的股东冯壮（微信号：×××）催款。冯壮回复：下午4：30之前，到完你账。兴禹公司陈述，借款时双方协商马上还款，兴禹公司催款，胜旭公司逾期还款，胜旭公司自愿利息从2020年10月1日起算。兴禹公司的法定代表人张世航通过微信向胜旭公司的股东冯壮继续催款。2020年11月11日，冯壮：我想和你沟通我们私下解决一下，如何把这个事情圆满解决，现在就是有几个大客户，有意拖欠极大的货款，目前账上也是没有款，也在努力的收款和货款，借款来维持运营，接下来，我是想和你聊聊，是否可以接受分期付款的方式。张世航：明天电话说。冯壮：如果可以接受这个方式分期，那么我们这边也会做出一个非常稳定的方案去分期，今天法院也给我打电话了，我和法院说的是，明天下午之前会和你调解好。11月21日，冯壮：还款方案分期还款，12月还款5万，1月还款5万，3月还款8.5万元，最近实在太困难了。兴禹公司陈述，胜旭公司未偿还借款，至今欠付185000元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，胜旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。胜旭公司股东冯壮代表胜旭公司向兴禹公司借款，兴禹公司向胜旭公司出借资金，双方之间成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。兴禹公司向胜旭公司出借资金，胜旭公司应当及时偿还借款，故对于兴禹公司请求胜旭公司支付欠款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于兴禹公司主张的利息，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，对合理部分的利息请求予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、佛山市顺德区胜旭玻璃贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京兴禹航门窗幕墙工程有限公司支付欠款185000元；二、佛山市顺德区胜旭玻璃贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京兴禹航门窗幕墙工程有限公司支付利息（以185000元为基数，自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京兴禹航门窗幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费200元，均由佛山市顺德区胜旭玻璃贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年三月十二日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终117号上诉人（原审原告）：董怀，住吉林省四平市铁**。被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司四平分公司。法定代表人：王某上诉人董某与被上诉人中移铁通有限公司四平分公司电信服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。董某上诉请求：一、依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2122号民事裁定，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、一审法院以因暂无安装地址原告未即时办理“无限通改固话”业务属于认定错误；二、《电话用户服务协议》第三项协议的中止、终止和解除中，没有对固话的安装时间做任何限制；三、被上诉人未尽到通知义务，且上诉人“请求安装时间”与本案无关。董某向一审法院起诉请求：1、被告保障原告电话号617****正常使用；2、被告赔偿原告因无法使用电话产生的损失500元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告提供的证据可认定因暂无安装地址原告未即时办理“无限通改固话“业务，尚无法证明“有地址即安装”的约定。如遇可能影响原告正常使用的网络调整，被告有通知原告的义务。但双方所举证的证据不能证明原告请求安装时间及被告通知义务的履行时间，不能明确时间先后，尚难确定违约情形，原告诉讼请求所依据的事实不充分，应予驳回起诉。遂裁定如下：驳回原告董某的起诉。本院认为，上诉人董某针对其提出的诉讼请求提供了电话业务申请表等证据，而其提交的证据能否证明其诉讼主张，一审法院应对本案进行实体审理后再依法作出裁判。一审法院裁定驳回起诉属于事实认定错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2122号民事裁定；二、本案指令吉林省四平市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇二一年三月一日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初318号原告：丁某，女，回族，生于1990年3月19日，农民，小学文化，住康乐县。被告：马某，男，回族，生于1991年12月12日，农民，小学文化，住康乐县。原告丁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月10日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年三月十日书 记 员  马秀英
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初521号原告：南京中船绿洲机器有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街。法定代表人：王洪琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝雪婷、汪黛，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。法定代表人：陈洪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司员工。原告南京中船绿洲机器有限公司（以下简称南京中船公司）与被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称江苏宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京中船公司的委托诉讼代理人蓝雪婷、被告江苏宏强公司的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京中船公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款870000元；2.判令被告支付原告违约金468000元（按1560000元×30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原被告双方签订一份买卖合同，约定被告向原告购买案涉货物，合同总金额为1560000元，2016年7月7日，原告依约向被告交付货物，后续也一直提供售后服务，对案涉货物进行调试和修理，被告却一直拖欠应付货款。2016年6月30，被告向原告发送联系函，被告承诺其在2016年8月31日前，且最迟不晚于2016年9月30日前支付合同剩余75%货款即1170000元。但截至2017年1月12日，被告仍有870000元货款未付，被告至今未付该货款，故原告诉至法院。被告江苏宏强公司辩称，对原告主张货款870000元无异议，但原告主张违约金过高，明显超过同期贷款基准利率标准。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，南京中船公司（卖方）与江苏宏强公司（买方）签订《买卖合同》一份，约定：江苏宏强公司向南京中船公司购买电动起锚系泊组合机2套、电动单卷筒系泊绞车2套、电动艉锚绞车1套，合同总金额1560000元。合同签订后10个工作日，买方支付合同总价25%作为预付款，即390000元；整机发货前4个月，买方支付合同总额40%作为进度款，即624000元；卖方根据本合同第4条交货期生产完毕并书面通知买方具备交货条件，买方收到合同总额17%增值税专用发票和合同总额5%的银行质量保函后10个工作日内支付合同总价35%作为提货款，即546000元。卖方收到该款项后5日内将货物送递买方指定地点。如果买方不能按合同规定的付款日期及时付款，每延迟一天，按合同总金额的0.1%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。嗣后，江苏宏强公司在发货前支付货款39万元，南京中船按约发货并由江苏宏强公司于2016年7月7日签收。江苏宏强公司于2016年6月30日发出联络函，承诺合同剩余75%货款即117万元争取在2016年8月31日前，且最迟不晚于2016年9月30日支付。经南京中船公司多次催款，江苏宏强公司于2017年1月12日支付货款30万元，余款87万元至今未支付。本院认为，原告南京中船公司与被告江苏宏强公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，江苏宏强公司结欠南京中船公司货款870000元，江苏宏强公司予以认可，故该事实本院予以确认。关于南京中船公司按照合同约定违约金标准自行按照合同价款30%予以主张违约金，江苏宏强公司不予认可。结合双方合同约定江苏宏强公司应于发货前4个月支付40%进度款及收到发票及银行质量保函后十个工作日支付35%提货款，根据现有证据，本院调整支持以870000元为基数，自2016年7月7日起至实际付款之日止，分别按照中国人民银行同期同档贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告南京中船绿洲机器有限公司货款870000元及违约金（以货款870000元基数，自2016年7月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16842元，减半收取计8421元（原告南京中船绿洲机器有限公司已预交），由被告江苏宏强船舶重工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费16842元。审 判 员 姚桢荣二〇二一年三月十五日法官助理 魏爱慈书 记 员 张 明
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初996号 原告：李雯，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：武胜县山泰建筑劳务有限公司，住所地武胜县沿口镇石桥东路天赐良园5幢1-10号，统一社会信用代码91511622MA66J64K2F。 法定代表人：郑桃梅，公司经理。 原告李雯与被告武胜县山泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李雯到庭参加了诉讼，被告武胜县山泰建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20000元。事实及理由：2020年8月16日，郑桃梅与原告联系购买石粉和石子到武胜县××，双方约定货到付款，被告兑现了承诺，后又购买原告的砂石和碎石几次总计价款68313元，2020年9月2日向原告支付货款30000元后便未再付款，经原告多次催收，双方于2020年9月4日进行结算后，被告共欠原告货款41313元，后被告陆续支付了部分货款，至今下欠20000元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。 被告武胜县山泰建筑劳务有限公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、买卖合同及结算清单原件一份，证明被告差欠原告货款20000元的事实。 原告提供的证据，被告武胜县山泰建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日，被告法定代表人郑桃梅与原告联系购买石粉和石子用于武胜县××校等修建工程，双方约定货到付款，原告送了第一批价值7000多元的货后被告兑现了承诺，后被告又多次向原告购买砂石和碎石，仅在2020年9月2日向原告支付货款30000元，下欠货款经原告多次催收后，2020年9月4日，原、被告进行了结算，双方签订买卖合同结算清单一份，内容载明：“购买方：武胜县山泰建筑劳务有限公司，销售方：李雯。2020年8月24日对账，叶家庵小学校，石粉、沙、石子款总计32253元、紫轩住宅小区碎石、沙款总计14181元；2020年8月27日对账，叶家庵小学校石粉、石子款总计21879元，材料款共计68313元。因资金周转问题需拖欠一个星期付款，故附加3000元，2020年9月2日支付30000元，现欠款41313元”，原、被告双方均在该结算单上签名和加盖公章。随后，被告仅向原告支付了部分款项，至今拖欠原告货款20000元未支付。 本院认为，被告购买原告销售的石粉、砂石及石子，双方形成事实上的买卖合同关系，2020年9月4日双方结算后，被告仅向原告支付了拖欠的部分货款。现原告起诉请求被告支付剩余货款20000元，被告未到庭应诉，视为对原告主张的认可，原告所提交的证据经本院审查也足以证明其诉讼请求和案件事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武胜县山泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雯货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告武胜县山泰建筑劳务有限公司负担（原告李雯已垫付，待本案执行中由被告武胜县山泰建筑劳务有限公司一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李毅 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭攀
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4224号 起诉人：成都农村商业银行股份有限公司红光支行，住所地：成都市郫都区红光镇成灌西路2号。 负责人：陈欣蔚，行长。 本院收到起诉人成都农村商业银行股份有限公司红光支行的民事起诉状，其提出诉讼请求：确认起诉人对位于高新区××路××号××栋××单元××层××号房产、武侯区新希望路9号1幢17楼1号房产享有优先受偿权，并在520万元范围优先受偿权。事实与理由：2014年1月2日，起诉人与被告等签订了《个人借款合同》，同日签订了《最高额抵押合同》。约定为2013年12月30日至2016年12月29日期间形成的一系列债权提供最高额520万元的抵押担保。并依法办理了抵押登记。2015年1月1日被告到期未归还本金，构成逾期。为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系担保物权确认纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，涉诉不动产均不在我院辖区，现起诉人向我院起诉，我院没有管辖权。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对成都农村商业银行股份有限公司红光支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜 勋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初702号 原告：王某，男，1991年1月7日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1990年3月19日出生，汉族，住莘县。 被告：秦某（系被告张某之母），女，1951年9月5日出生，汉族，住址同上。 原告王某与被告张某、秦某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张宪伟到庭参加诉讼；被告张某、秦某经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼款28000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告张某经人介绍于2018年5月初认识并订婚，订婚见面当天，原告经过介绍人李会玲给付被告见面礼28000元。此后不久，被告张某即以各种理由，多次向原告索要红包或借钱，原告碍于情面也几乎没有拒绝过。2018年中秋节之后，原告的母亲便和介绍人商量传贴的事情。与此同时，被告张某向原告要求借款100000元，还不让原告跟父母和介绍人说这件事。因原告拒绝出借100000元，被告张某一直对原告不理不睬，态度冷淡。此后，被告张某除了向原告索要红包和借钱之外，几乎与原告没有任何联系，致使双方难以进行沟通和交流，更不要说什么谈婚论嫁了。原告现决定与被告张某解除婚约，并要求被告返还彩礼28000元，请人民法院依法判决。 被告张某、秦某均未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系母女关系。2018年5月初，原告和被告张某经案外人李会玲介绍认识并订婚；订婚当天，原告通过案外人李会玲给付被告秦某见面礼28000元。此后双方未共同生活，未办理结婚登记手续；期间因双方沟通较少等原因，二人婚约无法继续履行，原告决定解除婚约。2021年1月21日原告诉至本院，要求被告返还彩礼款28000元。 本院认为，彩礼是指男女双方以结婚为目的，婚前由男方给付女方或女方父母的较大数额金钱或财物。本案中，原告和被告张某订婚时，原告经过媒人给付被告秦某见面礼28000元，该事实清楚，且该数额较大，故应认定为彩礼。双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，应予支持，且二被告均负有返还义务。被告张某、秦某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了就原告诉称及其提供的证据进行答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告张某、秦某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计250元，由被告张某、秦某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二一年三月三十日 书记员  袁永奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初574号 原告：李玉刚，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：沈欣，男，1978年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：雷小会，四川川建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：四川安妮花优萌教育咨询有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒街道蜀信东路202号附1号。 法定代表人：喻彬丽，该公司经理。 裁定理由：原告李玉刚与被告沈欣、四川安妮花优萌教育咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。原告李玉刚于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回其对被告四川安妮花优萌教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告李玉刚自愿申请撤回其对被告四川安妮花优萌教育咨询有限公司的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告李玉刚撤回其对被告四川安妮花优萌教育咨询有限公司的起诉。 审判员 王 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 王依妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执741号 移送机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：常开力，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地：重庆市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191刑初560号刑事判决书，受理常开力罚金一案。本案执行标的为罚金10000元。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆及银行存款进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，同时对被执行人的户籍地址进行传统查询，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已经依职权对被执行人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191刑初560号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  吴广宇 审 判 员  何 建 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杨 玲