北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14950号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：曹晨亮，男，1979年10月23日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京市怀乡出租汽车公司，住所地北京市丰台区横七条44号院2号商业1幢2层2-823。法定代表人：李立，经理。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北分公司）与被告曹晨亮、被告北京市怀乡出租汽车公司（以下简称：怀乡公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿北分公司委托诉讼代理人陈桂萍、洪卫，被告曹晨亮，被告怀乡公司委托诉讼代理人何正永，被告人保北分公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹晨亮、被告怀乡公司、被告人保北分公司赔偿原告人寿北分公司损失219637.6元。2、诉讼费由被告曹晨亮、被告怀乡公司、被告人保北分公司承担。事实与理由：2019年2月25日7时50分，曹晨亮驾驶怀乡公司名下×××车辆在北京市大兴区旧宫镇五福路广德大街20号院路口处与陈彬驾驶的×××英菲尼迪轿车发生交通事故，事故导致×××车辆损坏，本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队认定，曹晨亮负事故全部责任，事故发生后，曹晨亮怠于赔偿经FH6346的车辆损失，陈彬为×××车辆在人寿北分公司投保有机动车损失保险、不计免赔险。陈彬根据法律和保险合同的约定，向人寿北分公司申请代位求偿，人寿北分公司依据合同约定赔偿陈彬车辆损失219637.6元，后陈彬向人寿北分公司出具权益转让书，将索赔权转让给人寿北分公司，故诉至法院。被告曹晨亮答辩称，交通事故认可，赔偿的金额不认可，我是怀乡公司员工。被告怀乡公司答辩称，在事故发生之后，陈彬的事故车辆在2019年3月25日已经被拨到北京世纪君安汽车维修有限公司，该公司有维修能力和资质，陈彬没有征得三被告同意，在2月26日擅自把车从君安公司维修厂拖走，在维修期间没有与被告曹晨亮联系，因为责任认定书上有被告曹晨亮的电话，一直是可以接通的，也没有与被告人保北分公司进行定损，该车辆维修内容和维修价格我方均不认可，根据责任认定书和现场照片和视频，以及君安公司修理厂对车辆的照片，陈彬的车辆只是左前部受损，左气囊受损，其他部位没有受损，不需要维修其他部位，现在原告人寿北分公司与陈彬赔偿权转让来起诉，从车辆的维修、定损和赔偿权转让过程中，无论是陈彬还是原告人寿北分公司都没有与被告怀乡公司联系，对其最终确认的损失金额被告怀乡公司不予认可，而且在原告人寿北分公司提交的证据里陈彬车辆定损应当由被告人保北分公司进行，原告人寿北分公司无权进行定损。被告人保北分公司答辩称，本案的事故车辆×××在我司投保交强险和商业险，限额为10万元含不计免赔，我司不认可原告人寿北分公司的赔偿金额，我司认为原告人寿北分公司应提交车辆的保单及实际价值，因为维修的价值接近保险限额；原告人寿北分公司提交支付凭证，通过这个凭证可以看出原告人寿北分公司这个车主没有实际支付，没有实际损失；诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××机动车在人寿北分公司投保了机动车损失险，保险期间自2019年1月11日起至2020年1月10日止，被保险人为陈彬，车损险保险限额为219637.6元。×××机动车在人保北分公司投保了机动车交强险及商业险，机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）限额为100000元。怀乡公司认可曹晨亮为其公司员工，其驾驶车辆期间为履行职务行为。2019年2月25日7时50分，曹晨亮驾驶怀乡公司名下×××车辆在北京市大兴区旧宫镇五福路广德大街20号院路口处与陈彬驾驶的×××英菲尼迪轿车发生交通事故，事故导致×××车辆损坏，本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队认定，曹晨亮负事故全部责任。事故发生后，涉案×××机动车经保险公司定损，并实际产生维修费用219637.6元。被保险人陈彬就其车损金额总计219637.6元向人寿北分公司申请理赔，并出具了机动车辆保险权益转让书，将向全责方请求赔偿的权利转让给人寿北分公司。该转让书明确约定：“请贵公司按照保险单条款的规定，将车辆损失金额219637.6元予以代为赔付。本人同意，在收到前述款项后，本人向第三者的索赔权自动转让给贵公司。”被保险人陈彬在权益转让书中签字确认，时间为2019年6月13日。人寿北分公司提交的赔款支付授权书载明人寿北分公司向被保险人陈彬指定的收款人北京运通兴华汽车销售服务有限公司支付金额219637.6元。北京运通兴华汽车销售服务有限公司向人寿北分公司开具金额为219637.6元的增值税发票。庭审中，被告怀乡公司认为原告人寿北分公司提交的维修清单维修费用过高，且与本次事故无关联性，故申请车辆维修项目合理性鉴定。交通运输部公路科学院研究所司法鉴定中心出具的交公司鉴（2020）痕鉴字第40号司法鉴定意见书载明：“根据鉴定材料，×××号车辆维修清单中维修项目共144项。根据鉴定材料，将FH6346号车辆维修清单中144项维修项目分类如下：第一类为合理的配件项目及维修项目，经核算金额为196231.93元。第二类为不合理的配件项目及维修项目，经核算金额为6940.47元。第三类为应该通过维修修复的配件项目，经核算金额为16465.2元。其中，维修项目合理性鉴定的鉴定费用为16000元，原告人寿北分公司及被告怀乡公司、被告人保北分公司对上述鉴定结论及鉴定费用予以认可。人保北分公司针对鉴定报告第三类应该通过维修修复的配件项目向本院提交维修价格参考，参考价格最高为3400元。人寿北分公司及怀乡公司认可上述维修价格。怀乡公司主张鉴定报告中的第一类合理的维修项目价格过高，申请价格鉴定，但是未向本院提交价格过高的相应依据。本院认为，被保险人陈彬在人寿北分公司投保交强险及机动车损失险，怀乡公司在人保北分公司投保交强险及商业三者险，曹晨亮系怀乡公司员工均系各方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据庭审查明的事实，曹晨亮在交通事故中负全部责任，人寿北分公司在保险范围内向被保险人陈彬赔偿219637.6元后取得代位行使陈彬对曹晨亮、怀乡公司及人保北分公司请求赔偿的权利。怀乡公司为涉案车辆的被保险人，对人保北分公司享有机动车交强险及商业保险的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成三者车辆受损，人保北分公司应承担赔偿保险金的责任。对第三者的合法损失，人保北分公司应在交强险限额内优先赔付，不足部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内承担给付责任。现人保北分公司应在交强险限额内赔付人寿北分公司2000元，人保北分公司应当在商业三者险赔偿限额内赔付100000元，不足部分由怀乡公司承担相应赔偿责任。故对于人寿北分公司要求曹晨亮、怀乡公司、人保北分公司给付保险赔偿款219637.6元的诉讼请求，本院支持其中合理的损失199631.93元，人保北分公司应在交强险限额内向人寿北分公司支付2000元，人保北分公司应在商业三者险限额内向人寿北分公司支付100000元，剩余金额97631.93元应由怀乡公司承担相应的赔偿责任，人寿北分公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司102000元；被告北京市怀乡出租汽车公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司97631.93元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，其中209元由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳），其中1067元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳），其中1021元由被告北京市怀乡出租汽车公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费16000元，其中1457元由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳），其中14543元由被告北京市怀乡出租汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年三月六日书记员  王然