wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2191号原告：苗长喜，男，1988年11月28日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孙涛（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：邹城市天鉴装饰工程有限公司，住所地邹城市太平东路1657号，统一社会信用代码91370883075787880T。法定代表人：张刚，执行董事兼经理。被告：张刚，男，1988年11月25日出生，汉族，住邹城市。被告：包强，男，1985年6月2日出生，汉族，住邹城市。原告苗长喜与被告邹城市天鉴装饰工程有限公司（以下简称“天鉴装饰公司”）、张刚、包强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗长喜及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告天鉴装饰公司、张刚、包强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗长喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹城市天鉴装饰工程有限公司向原告苗长喜支付拖欠的装修款69000元，并自2019年9月8日起至欠款实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计50%计算逾期付款损失；2、判令被告张刚、包强在未出资本息范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苗长喜为被告邹城市天鉴装饰工程有限公司(以下简称天鉴公司)、张刚、包强提供装饰装修服务。2019年9月8日，经被告天鉴公司法定代表人即被告张刚结算，被告天鉴公司仍欠原告装修款69000元未付。另，被告天鉴公司注册资本100万元，被告张刚、包强各自认缴50万元，被告张刚、包强至今未全部履行出资义务。根据公司法及相关司法解释规定，被告张刚、包强应在未出资范围内对被告天鉴公司的债务承担连带清偿责任。据上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告天鉴装饰公司、张刚、包强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苗长喜为被告天鉴装饰公司承包的装修工程提供装饰装修服务，后经结算，被告天鉴装饰公司尚欠原告部分工程款，2019年9月8日，被告天鉴装饰公司的法定代表人张刚向原告出具《欠条》一份，载明：“现欠苗长喜工费共计69000元，大写陆万玖仟元整”，张刚在欠条上签名。后原告多次索要，被告未付，原告诉至本院。另，被告天鉴装饰公司由被告张刚、包强发起成立，注册资本为100万元，二人分别认缴50万元，但未实际出资到位。以上事实由原告陈述及提交的证据经本院查证后认定。本院认为，原告苗长喜为被告天鉴装饰公司提供装饰装修服务，双方形成了事实上的合同关系，应当按约定履行双方义务。原告已完成装饰装修，被告应当支付装修款，且双方已进行结算，故原告请求被告天鉴装饰公司支付欠付装修款69000元，本院予以支持。被告张刚、包强作为公司发起人，未实际出资到位，应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。关于利息，虽然双方未约定利息，但被告未按时支付装修款给原告造成了一定损失，故利息以69000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付完毕为止。原告超出法律规定部分的请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定》（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹城市天鉴装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告苗长喜支付拖欠的装修款69000元及利息（以69000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月17日计算至实际给付完毕为止）；二、被告张刚、包强在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取763元，由被告邹城市天鉴装饰工程有限公司、张刚、包强负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二一年三月三十一日书记员  常心怡
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该分行职工。被告：段照志，男，1967年12月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）诉被告段照志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼。被告段照志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段照志立即偿还原告信用卡欠款截止2019年4月3日本金9237.17元，利息1190.97元，违约金1414.23元，共计人民11842.37元；2.判令被告段照志支付原告从2019年4月4日起以9237.17元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；3.判令诉讼费、公告费等（包括但不限于）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告在原告处申请办理了信用卡，原告接受被告的申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年9月2日核准通过并发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，授信额度为10000元。被告激活信用卡并使用，截止2019年4月3日已透支未偿还本金为9237.17元、应还利息为1190.97元、违约金为1414.23元，共计人民币11842.37元。经原告多次催收未果。被告段照志未向本庭提交答辩状和证据。原告邮政银行黔江分行为了支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.信用卡申请表及领用合约一份；2.身份证复印件一份；3.收入证明一份；4.工作证一份；5.行驶证一份；6.历史交易一份；7.催收明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告段照志于2014年8月19日向原告邮政银行黔江分行申请办理了一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并经激活使用至今。信用卡领用合约约定持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告申请信用卡后未按时清偿信用卡欠款，截止2019年4月3日，原告提供的欠款明细载明被告共计拖欠信用卡本金9237.17元、应还利息为1190.97元。原告在庭后放弃第二项诉讼请求中复利、违约金、其他费用的主张。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告载明将滞纳金调整为还款违约金。本院认为，原告邮政银行黔江分行与被告段照志在自愿平等的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人段照志未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息等义务。原告要求被告段照志支付信用卡欠款本金9237.17元、利息（截止2019年4月3日的利息为1190.97元；从2019年4月4日起以9237.17元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付违约金，因被告段照志违约系发生在2017年1月1日后，原告未提供证据证明被告已同意公告的内容，故本院对该诉讼请求，不予支持。被告段照志未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段照志于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行欠款本金9237.17元、利息（截止2019年4月3日的利息为1190.97元；从2019年4月4日起以9237.17元为基数按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费710元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担35元，由被告段照志负担771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 唐 璜人民陪审员 陈 刚人民陪审员 梁成银二〇二一年三月三十一日法官 助理 李松林书 记 员 张 咏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保202号 申请人：杜美贵，男，1959年1月17日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：薛良振，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。 申请人杜美贵于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛良振的银行存款45200元或同等价值的其他财产采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保公司为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0923诉前调1840号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛良振的银行存款45200元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 案件申请费472元，由申请人杜美贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员 陈 军 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵玉洁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5399号之一解除保全申请人：陈力，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区,现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。被申请人:岳延棋，男，1997年9月3日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住江苏省苏州市吴中区。原告陈力与被告岳延棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0508民初5399号财产保全的民事裁定书：查封、冻结、扣押被保全人岳延棋名下的银行存款人民币60000元或同等价值的其他财产。陈力于2021年3月25日向本院申请解除对岳延棋名下苏Ｅ×××××车辆的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人岳延棋名下苏Ｅ×××××车辆的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱勇健二〇二一年三月二十五日书记员  王 斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1869号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩通，男，该公司员工。被告：杜巧萍，女，汉族，1977年3月28日出生，住郑州市。原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告杜巧萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王潇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南盛世物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蔡倩到庭参加诉讼。被告杜巧萍无正当理由未到庭，但庭后提交答辩状。本案现已审理终结。原告河南盛世物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2010年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4138元及违约金1979.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告居住的高层住宅提供物业服务，被告依约交纳物业服务费。物业服务费为0.9元／月／平方米，每半年交纳一次，逾期交纳的按每天未交金额的5‰交纳违约金。被告2010年7月1至2015年3月期间的物业费未交纳。原告多次催要，被告拖欠不付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告杜巧萍未到庭，亦未提供证据，但庭后提交答辩状辩称，2010年以前杜巧萍一直按时交纳物业费，后其未按时交纳物业费是因为2010年夏季其家房屋漏水渗水后，原告没有履行维修义务，造成其家财产损失。原告的负责人和处理其家房屋漏水的工作人员均已换岗，作为金汇房地产开发公司的受托人，原告开始对其家房屋质量的处理问题推脱和不作为，造成房屋质保期届满但房屋质量问题仍未解决，给其家人的正常生活造成严重影响。因此，其才拒绝支付物业费，以引起原告对其家房屋漏水问题的重视，故请求法院对原告的诉讼请求不予支持。本院经审理认定事实如下：杜巧萍（甲方）与河南盛世物业管理有限责任公司（乙方）于2007年8月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定：本物业名称：亚星盛世甲方所购房屋基本情况：类型：高层住宅坐落位置：郑州市二七区长江中路128号建筑面积：80.3平方米；甲方的权利和义务为监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理有关问题向乙方提出意见和建议；甲方应按本协议约定标准及时间及时交纳物业服务费用等。乙方的权利和义务为对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。乙方按甲方规定交纳管理服务费用，物业费按建筑面积每月每平方米0.9元收取费用，逾期交纳甲方将按日5‰收取乙方滞纳金并采取限制服务等措施。该合同还对其他事项进行了约定。该协议签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务。被告交纳物业费至2010年6月30日，后被告因家中漏水物业怠于解决等为由对原告提供的物业服务不满意，故未再向原告交纳物业费。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。本案原告作为被告所在小区的物业服务公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责地履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，从而赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当及时、积极、认真地予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告杜巧萍作为业主应及时交纳物业管理服务费，履行合同的义务。被告杜巧萍未交纳自2010年7月1日至2015年3月31日期间的物业管理服务费3902.58元（54个月×0.9元／㎡×80.3㎡），已属违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告支付该期间物业管理服务费3902.58元的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜巧萍于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司自2010年7月1日至2015年3月31日的物业管理服务费3902.58元。二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜巧萍负担16元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担9元。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇二一年三月三十一日书记员 梁冬飞
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执244号申请执行人：文玉发，男，1967年10月28日生，汉族，广西自治区灌阳县人，住文山市。被执行人：胡国旗，男，1959年12月27日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于文玉发与胡国旗买卖合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2020）云2601民初3112号民事调解书已发生法律效力，胡国旗自愿支付文玉发钢筋款10800元，但被执行人胡国旗未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2021年1月26日向文山市人民法院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院在执行过程中，1.向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未实际履行。2.于2021年1月26日、2月18日、3月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人胡国旗名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，已划拨4060元（含执行费62元），但不能满足执行案款的需要。3.已向文山市不动产登记中心和文山市住房管理中心发出协助查询通知书，经查，被执行人胡国旗名下无房产登记信息。4.于2021年3月17日对被执行人胡国旗采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年三月十七日书记员  郑 彬
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执327号 欧志平、黎雄辉、谢醒志： 欧志平、黎雄辉与谢醒志追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，欧志平、黎雄辉向本院申请执行的（2020）粤1882民初1630号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执26号 中国银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你申请执行陈凤娟、蔡彬借款合同纠纷一案，本院依据（2020）川0104民初2446号民事判决书，于二〇二一年三月三十一日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终301号 上诉人（原审被告）：南充市顺庆区鲨渝火锅店，经营场所：四川省南充市顺庆区玉带中路二段3号1幢1层101号。 经营者：李燕，女，汉族，生于1977年4月19日，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：何桂兰，女，汉族，生于1970年6月15日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店因与被上诉人何桂兰买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1268元，减半收取634元，由上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年三月三十一日 书记员 李 俊
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执恢67号申请执行人：赵继富，男，汉族，1967年12月1日生，云南省马关县人，现住文山市。被执行人：熊兰花，女，苗族，1987年1月8日生，云南省马关县人，现住文山市。关于赵继富申请执行熊兰花婚姻家庭纠纷一案，申请执行人赵继富于2018年2月6日向本院申请执行2017年3月至2018年2月的抚养费11000元，因被执行人熊兰花无财产可供执行，本院于2019年8月6日裁定终结本次执行程序。申请执行人赵继富于2021年3月8日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结文山市人民法院(2017)云2601民初157号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年三月九日书记员  郑 彬
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初303号 原告：杨宝宁，男，汉族，1990年12月7日生，住子长市。 被告：王小勇，（曾用名：王**），男，汉族，1979年10月6日生，住子长市瓦窑堡街道办史家林坪。 原告杨宝宁与被告王小勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝宁到庭参加了诉讼，被告王小勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨宝宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工资款18650元*2=37300元及门庭款1600*2=3200元，共计40500元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项工资金额变更为18650元，门庭款金额变更为1600元，两项共计20250元。事实与理由：2020年8月20日之前，原告一直为被告的工程上打工，2020年8月20日，经原被告双方核对账务，由被告给原告出具了工资欠款凭证。闫某某当时是由原告雇佣为被告制作门庭，所以制作门庭的1600元应当给原告支付，现因被告一直不给原告支付工资款，故提起诉讼，请求人民法院作出判决，支持原告的诉讼请求。 王小勇经传票传唤未到庭，未答辩。 对原告提供的结算单复印件，经庭后与原件核对一致。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的法律后果由此自行承担。通过本院审查，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。 经审理查明以下案件事实：2020年原告等人给被告在咸阳市泾阳县、延安市南泥湾、李渠、榆林等地承包的修建楼房工地干活，经2020年8月20日结算工资，被告王小勇尚欠原告工资18650元，由原告制作了工人工资结算单，并由被告签字确认。后经原告多次索要未果，形成诉讼。 本院认为，原告杨宝宁为被告王小勇提供劳务，被告应当及时支付劳动报酬，现被告未支付报酬，应承担相应的民事责任。被告王小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了自己的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。庭审中，原告提供的工资结算单足以证明原、被告双方存在劳务关系，欠款事实清楚，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的门庭款1600元，因该款登记在闫某某的名下，原告也未提供有效的证据证明该笔费用其已向闫某某支付，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告王小勇于本判决生效后十日内一次性支付原告杨宝宁劳务工资18650元。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告王小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  常 鹏 二〇二一年三月十一日 法官助理  许苏红 书 记 员  冯凡凡
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2409号申请人：洛阳万富小额贷款股份有限公司，住河南省洛阳市偃师上海国际商贸城，统一社会信用代码：91410300058779360E。法定代表人：史万福，该公司董事长。被执行人：偃师市广远车业有限公司，住偃师市岳滩镇工业区堤头村，统一社会信用代码：91410381071362457K。法定代表人：杨明晓，该公司执行董事。被执行人：偃师市大兴机械厂，住河南省偃师市岳滩镇寇圪垱村，统一社会信用代码：914103813973206438。投资人：王现波，该厂厂长。被执行人：崔向平，女，1972年5月26日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：杨明晓，女，1976年3月24日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王志刚，男，1975年2月23日生，汉族，住河南省偃师市。关于洛阳万富小额贷款股份有限公司申请执行偃师市广远车业有限公司、偃师市大兴机械厂、崔向平、杨明晓、王志刚借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初3873号民事判决书，判决如下：被告偃师市广远车业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告洛阳万富小额贷款股份有限公司借款本金57万元及利息（按照年利率24%计算，从2016年8月1日起算至实际履行之日止）。被告偃师市大兴机械厂、崔向平、杨明晓、王志刚对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告偃师市广远车业有限公司、偃师市大兴机械厂、崔向平、杨明晓、王志刚未全部履行，原告洛阳万富小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月10日依法向被执行人偃师市广远车业有限公司、偃师市大兴机械厂、崔向平、杨明晓、王志刚发出执行通知书，责令其履行（2018）豫0381民初3873号民事判决书确定的义务。2021年3月9日申请人洛阳万富小额贷款股份有限公司与被执行人偃师市广远车业有限公司、偃师市大兴机械厂、崔向平、杨明晓、王志刚达成执行和解协议，并向本院提交撤回执行申请书，撤回执行申请。经审查，申请执行人洛阳万富小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执2409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王占和审 判 员 赵国钧审 判 员 周建辉二〇二一年三月九日代书记员 马亚娟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0922民初484号 原告：王德兴，男，1956年1月20日出生，满族，农民。 住彰武县。 被告：邰起金，男，1952年3月10日出生，蒙古族，农民。 住彰武县。 原告王德兴与邰启金土地承包经营权纠纷一案，本院于2021 年2月2日立案。原告王德兴于2021年3月24日向本院提出对 被告邰启金的撤诉申请。 本院认为，原告王德兴提出的撤诉申请，是在法律允许范围 内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律 的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告王德兴对被告邰启金撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王德兴负担。 审判员  郭景贵 二〇二一年三月二十四日 书记员  李云飞
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1243号 原告：段海，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李智慧，系河北赵苑律师事务所律师。 被告：杨金亭，男，1973年1月25日出生，回族，住山东省聊城市冠县。 被告：郭喜芝，女，1969年6月8日出生，回族，住山东省聊城市冠县。 原告段海与被告杨金亭、郭喜芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼，被告杨金亭、郭喜芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段海向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同支付原告段海羊皮款89000元，并自2018年6月4日起按照贷款市场报价利率支付原告利息损失直至全部款项之日止（截止立案时利息损失暂计算为13000元）；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营羊皮生意。原、被告经营羊皮生意多年，相互认识多年。2018年6月4日，被告向原告购买羊皮5240张，共计羊皮款109000元。因被告暂时无钱支付货款，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：欠条，今拉段海羊皮5240张，共拾万零玖仟元整（￥109000元）杨金亭，2018年6月4号。证明人段勇飞在欠条上签字证明。后经原告多次催促被告支付羊皮款，被告仅于2019年年底支付给原告2万元，剩余89000元未支付给原告。原告每年多次催促，被告总是予以推脱。综上所述，被告向原告购买羊皮，被告理应将羊皮款支付给原告。二被告夫妻二人共同经营羊皮生意，经营所得用于夫妻生活，二被告理应对本案承担共同偿还责任。 杨金亭辩称，欠款属实，但是欠款和我妻子郭喜芝没有关系，诉状陈述买卖过程属实，但是现在我还不上。 郭喜芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：段海与杨金亭系买卖关系。2018年6月4日，杨金亭向段海出具欠条一份，内容显示“欠条，今拉段海羊皮5240张，共拾万零玖仟元整（￥109000元），杨金亭，2018年6月4号”，证明人段勇飞在欠条上签字证明。段海、杨金亭一致认可，杨金亭已于2019年年底偿还2万元，目前尚剩余89000元未偿还。 本院认为，根据当事人的陈述、提交的欠条，可以认定杨金亭与段海之间存在买卖合同关系，且杨金亭仍欠货款89000元未给付的事实。段海向杨金亭履行了交货义务，杨金亭理应按照约定及时、足额支付货款。故对段海要求杨金亭偿还货款89000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，段海主张涉案欠款为夫妻共同债务，应当由杨金亭、郭喜芝共同偿还。虽然债务发生在杨金亭、郭喜芝夫妻关系存续期间，但欠条系杨金亭个人书写，段海亦未提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对段海要求郭喜芝承担还款责任的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2018年中国人民银行一年期贷款利率为4.35%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原告要求被告支付自2018年6月4日出具欠条之日起至2021年3月立案时的利息共计13000元，并要求按照贷款市场报价利率支付原告利息损失直至全部款项之日止的诉求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。郭喜芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨金亭于判决生效后十日内给付原告段海货款89000元及利息（自2018年6月4日至2021年3月12日的利息为13000元；自2021年3月13日起至欠款给付之日止，以89000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告段海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（已减半收取），由被告杨金亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 董 芸 二〇二一年三月二十七日 书记员 孙同同
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初769号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：李玉周，男，1984年8月16日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：李玉忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李玉周、李玉忠、李洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月6日收到诉状，于2021年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊、被告李玉忠到庭参加诉讼，被告李玉周、李洪学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李玉周偿还原告借款本金150000元及利息、罚息和复利(截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为229576.89元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告李玉忠、李洪学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2018年2月27日至2019年2月18日，以本金150000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2019年2月19日至借款偿清之日止，以本金150000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告李玉忠辩称，担保不属实，当时李玉周说要用我的身份证，后来又说让我担保贷款。保证合同上不是我本人签名。 被告李玉周、李洪学未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同：签订时间2018年2月27日，编号润昌农商行万善支行个借字（2018）年第2018022605号，借款人李玉周，借款金额150000元，借款用途借新还旧，借款期间2018年2月27日至2019年2月18日，月利率9.425‰，还款方式按月结息，到期日利随本清； 二、保证合同：签订时间2018年2月27日，编号润昌农商行万善支行保字（2018）年第2018022605号，保证人李玉忠、李洪学，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利； 四、借款交付及还款情况：原告于2018年2月27日支付至被告李玉周在原告处开设的银行账户；被告李玉周未偿还过本金及利息；被告李玉忠、李洪学未履行保证责任； 五、被告李玉忠否认保证合同上系其本人签名，原告润昌农商行当庭表示对被告李玉忠的笔迹及手印进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，且未预交鉴定费用。 本院认为：被告李玉周向原告借款并签订借款合同，被告李洪学对该笔借款进行担保并签订保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已将借款支付至被告指定账户，被告李玉周作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告李玉周偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告李洪学承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十三条规定“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”，对原告要求被告李玉忠承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。被告李玉周、李洪学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉周于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2018年2月27日起至2019年2月18日止，按月利率9.425‰计算；以本金150000元为基数，自2019年2月19日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利； 二、被告李洪学对被告李玉周的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李玉周追偿的权利； 三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元（已减半收取），由被告李玉周、李洪学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二一年三月十八日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17681号原告：张艳，女，1967年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司，住所地北京市海淀区东直门外大街乙36号院海晟国际公寓25-104。法定代表人：王海，总经理。原告张艳与被告北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案。原告张艳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳撤诉。审判员  崔资奇二〇二一年三月十五日书记员  王玥宁
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执425号之三十六申请执行人：张青贤，女，汉族，1963年6月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2533号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在中国民生银行50×××85账户内存款人民币565223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年三月二十五日书记员  颜 静
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执229号之九被执行人：刘春学，男，汉族，1973年04月生，住大庆市红岗区。关于申请执行人与被执行人刘春学罚金一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人刘春学在账户内余额人民币74.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘春学在银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十五日书记员  李向军
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初270号原告：全伟，男，1963年6月1日出生，汉族，黑龙江省国土资源厅退休干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：全立双（全伟妹妹），住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：肖永和，男，1963年12月11日出生，汉族，北大荒粮食集团七台河分公司副经理，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。原告全伟与被告肖永和合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全伟的委托诉讼代理人全立双，肖永和及委托诉讼代理人蔡立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全伟向本院提出诉讼请求：1.要求肖永和偿还全伟资金300,000元并给付至实际还款期间的利息；2.案件受理费由肖永和负担。事实与理由：2011年8月4日，全伟与肖永和签订《协议书》1份，双方约定：全伟出资1,000,000元，注入肖永和与赵某共同经营的黑龙江红兴隆农垦五丰玉米农民专业合作社（以下简称五丰合作社），占肖永和股份的一半；经营时间随肖永和和赵某经营的时间走；经营期间所得利润首先还全伟的投资，还完投资后每年利润各按50%分配；风险亏损共担；如需退股，双方协商解决；肖每月或每季度向全伟公布利润表；最后不经营时，销售固定资产所得金额的一半归全伟所有；协议签字后生效。2011年9月26日，全伟按协议约定交给肖永和投资款1,000,000元。2015年9月，五丰合作社的固定资产转卖他人，全伟的合作资金只偿还了700,000元，尚欠300,000元。肖永和在五丰合作社转卖固定资产时没按协议书内容履行责任，从转卖时此款便转为借款。被告肖永和辩称，为查明案件事实，同时也因为肖永和与赵某是合伙关系，所以申请追加赵某为本案被告。本案不是民间借贷，而是合伙关系，全伟是隐名的合伙人。2011年11月份左右，肖永和从北大荒食粮集团有限公司双鸭山分公司调到北大荒食粮集团有限公司七台河分公司，在工作关系调到七台河市时肖永和已经向全伟和赵某说明了调转事宜，并披露了全伟是投资人的事实，全伟和赵某表示认可，因此，肖永和在该合作权益中已经没有任何权利和关系，此时全伟和五丰合作社的所有股东产生了合伙关系。双方在《协议书》中约定风险共担，全伟未得到300,000元就是该风险的具体体现，该损失应由全伟自己承担。综上所述，请法院驳回全伟的诉讼请求。全伟围绕诉讼请求依法提交了证据：《收据》1份、《协议书》1份、证人赵某出庭作证的证人证言，肖永和在质证时对证据的真实性无异议，经审查，上述证据合法、有效，与本案存在关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。肖永和未提交证据。本院依职权从国家企业信用信息公示系统上查询并打印了五丰合作社的企业信息，双方质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，全伟与肖永和签订《协议书》1份，双方约定：全伟出资1,000,000元，注入肖永和与赵某共同经营的五丰合作社，占肖永和股份的一半；经营时间随肖永和和赵某经营的时间走，肖结束全伟也随之经营结束；经营期间所得利润首先还全伟的投资，还完投资后每年利润各按50%分配；风险亏损共担；如因某种原因需退股，经双方协商解决；肖每月或每季度向全伟公布利润表（肖永和和赵某的利润表）；最后不经营时，销售固定资产所得金额的一半归全伟所有；协议签字后生效。2011年9月26日，全伟按协议约定向肖永和交付了1,000,000元投资款，肖永和出具《收据》1份。随后，肖永和将该1,000,000元交付给了赵某，赵某给肖永和出具了《收据》。2012年7月11日，五丰合作社成立，成员有赵某锐、赵某、项某、肖永和、武某锐。另查明，五丰合作社的法定代表人赵某出庭证实：2012年3、4月间，肖永和告知赵某，肖永和交付的1,000,000元系全伟投资的。2012年8、9月间，肖永和当面向赵某交待退股，并要求赵某将欠肖永和的投资款直接还给全伟。2013年9、10月份，肖永和安排赵某向全伟还款，全伟发来妻子张某红账户信息，赵某向张某红账户转款700,000元。2015年9月，赵某将五丰合作社的固定资产转卖他人。五丰合作社实际出资人只有肖永和与赵某，肖永和出资1,000,000元，其余为赵某出资，其他成员未出资，肖永和与赵某各占股50%。从五丰合作社成立到将五丰合作社固定资产转卖期间，五丰合作社成员及成员股份占比未发生变化，且未分配过利润。赵某或五丰合作社从未与全伟签订过投资合作协议。本院认为，本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但经审理查明，本案的基础事实是全伟与肖永和签订投资协议，全伟出资1,000,000元交由肖永和投入五丰合作社，因此该款项的性质为投资款，双方的基础法律关系为投资协议纠纷，属合同纠纷，并非民间借贷纠纷。全伟与五丰合作社或五丰合作社的另一投资人赵某并未签订投资协议，全伟也未被登记为五丰合作社成员，未在五丰合作社占有股份，且农民专业合作社各成员之间也不是合伙关系，因此全伟与赵某或五丰合作社并非合伙关系。肖永和申请追加赵某为共同被告。本院认为，追加共同被告必须有法律规定的情形，比如合伙关系，前面已经阐述过全伟与肖永和、赵某之间并不存在合伙关系，因此本院在庭前口头裁定不追加赵某为本案共同被告。全伟要求肖永和返还300,000元投资款。本院认为，全伟与肖永和签订的投资协议是全伟要向五丰合作社投资1,000,000元并取得肖永和股份的一半，该协议内容涉及第三方即五丰合作社，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十四条的规定，加入已成立的农民专业合作社，应当向理事长或者理事会提出书面申请，经成员大会或者成员代表大会表决通过后，方能成为该社成员，全伟或肖永和并未履行法定程序，全伟也并未加入五丰合作社成为社员并拥有相应股份，因此《协议书》既未生效，也未得到履行，所以肖永和依据该《协议书》从全伟手中取得的且尚未返还的300,000元投资款应予返还。全伟要求支付利息。因案涉款项系投资款，并非借款，所以对全伟主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、肖永和于判决生效后十日内返还全伟投资款300,000元；二、驳回全伟对肖永和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由肖永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇二一年三月十二日书记员 宋红红
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5606号原告：冯尚梅，女，1991年1月19日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：石丽莎，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京超盛世纪商贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：魏国栋。被告：尹朋，男，1969年1月10日出生，汉族，住河北省平泉市。原告冯尚梅与被告北京超盛世纪商贸有限公司（以下简称超盛世纪公司）、尹朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《北京法院完善民事诉讼简易程序实施细则（试行）》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告超盛世纪公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告尹朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯尚梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款14440元；2.判令二被告向原告支付拖欠货款资金占用期间利息（以14440元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月15日起计算至实际还清借款之日止，暂计截止到2020年9月14日利息为2454.8元）。事实和理由：尹朋自称是超盛世纪公司采购部经理，由尹朋出面，与原告建立了买卖关系。自2017年7月24日至2017年11月15日间多次从原告处购买井盖，由于超盛世纪公司一直未给付货款，在2017年11月15日原告与尹朋双方对账签字确认，共计欠款34440元货款未给付原告，同时尹朋口头承诺对账后半个月内付清全部货款。但双方约定的付款期限届满后，二被告迟迟不给付货款，经过原告多次催要，2019年5月16日超盛世纪公司向原告出具34440元现金支票一张，但是原告兑付时得知是空头支票，被告未履行付款义务。后经过原告多次向二被告催要，仅支付原告20000元货款，现在尚余14440元货款未给付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。超盛世纪公司未作答辩。尹朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯尚梅就其主张的欠付货款诉讼请求向法庭提供如下证据：1.2017年7月24日、8月9日、9月4日、11月15日购货清单四张，上载明购货单位为尹朋，写明了历次购买井盖的名称、规格、单位、数量、单价及金额，其中两张清单的收货人处有尹朋签字，两张清单的收货人处有李东生签字。经法庭询问，冯尚梅称尹朋当时自述是超盛世纪公司的采购部经理，李东生是超盛世纪公司的库管。2.《尹朋欠款明细》，载明截至2017年11月15日冯尚梅与尹朋对清共计欠款34440元，供货人处冯尚梅签字，欠款人处尹朋签字并捺印。经法庭核对，《尹朋欠款明细》中的账目与证据1中四张购货清单的内容一致。3.出票日期为2019年5月16日的中国建设银行现金支票，上载明金额34440元，出票人处加盖超盛世纪公司财务专用章、魏立超印章。冯尚梅称该现金支票系尹朋提供的，但是是空头支票。冯尚梅称所欠货款34440元，后续由超盛世纪公司魏立超还款20000元，就此未向法庭提供证据。经查，魏立超在2016年12月5日之前是超盛世纪公司法定代表人、执行董事、经理，后变更为魏国栋。超盛世纪公司于2020年4月13日被吊销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院传唤未到庭应诉，应自行承担举证不能的不利后果。根据冯尚梅陈述及所提供证据，尹朋购货及对账行为均为代表超盛世纪公司的职务行为，本院对冯尚梅要求尹朋支付货款及拖欠利息的请求不予支持。根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京超盛世纪商贸有限公司于本判决生效后七日内支付冯尚梅货款14440元；二、北京超盛世纪商贸有限公司于本判决生效后七日内给付冯尚梅欠付货款的利息（以14440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年11月16日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日始计算至实际付清之日止）；三、驳回冯尚梅的其他诉讼请求。如果北京超盛世纪商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元由北京超盛世纪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费710元由北京超盛世纪商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二一年三月十五日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2051号 原告:利辛县安辛汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码:91341623MA2NAMEA7T11。 法定代表人:郭楠，公司经理。 被告:高建，男，1979年7月20日出生，汉族，住利辛县。 原告利辛县安辛汽车销售服务有限公司与被告高建修理合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。被告高建已结清欠款，原告利辛县安辛汽车销售服务有限公司于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县安辛汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由利辛县安辛汽车销售服务有限公司负担。 审判员  李**武 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘 恒
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执108号申请执行人：周连甲。申请执行人：李元福。被执行人：高永远。被执行人：东辽县华丰粮食收购有限公司。申请执行人周连甲等人与被执行人高永远、东辽县华丰粮食收购有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民特75号等民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周连甲等人于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人粮款464098元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年2月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月9日和2021年2月26日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年2月19日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2021年3月11日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二一年三月十一日书记员 ：王宪辉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初978号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：尹晶媛，女，1971年11月05日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与尹晶媛合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹晶媛名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人尹晶媛名下银行存款26347.43元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2案件申请费284元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 微二〇二一年三月二十五日书记员 赵悦淞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0803执825号 申请执行人：淮安市淮安区人民法院，统一社会信用代码11320882014336824B，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：段庆丽。 被执行人：杨正宝，男，1962年1月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮安区人民法院与被执行人杨正宝罚金一案，该案(2020)苏0803刑初584号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨正宝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨正宝银行存款人民币30000.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 扬 二〇二一年三月二日 书记员 朱昕昕
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执234号之八申请执行人：张玉清，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：高明刚，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省灯塔市，现住开鲁县。关于申请执行人张玉清与被执行人高明刚借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人高明刚在账户内余额人民币3789.71元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高明刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3789.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月二十三日书记员  周庆鸿
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执315号之四十二被执行人：宋小凡，女，汉族，1959年09月生，住大庆市龙凤区。关于申请执行人与被执行人宋小凡罚金一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人宋小凡在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋小凡在银行账户内存款人民币49451.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月三十日书记员  李向军
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1298号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，男，1988年9月3日生，汉族，该公司职工。 被告：张洪刚，男，1976年3月12日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元、利息4084.99元(利息计算至2020年12月21日，以后利息计算至借款还清之日止)。案件受理费及财产保全等相关费用由被告全部承担。事实与理由：2019年4月9日，原、被告签订个人借款合同，被告于2019年4月9日从原告处贷款30000元，到期日为2020年4月8日。因被告未按期偿还贷款本金及利息，已经构成违约。为此，特诉至法院。 张洪刚未答辩，未应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告作为贷款人，被告张洪刚作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额30000元，借款用途为建筑装修，期限为2018年4月10日至2021年4月9日。采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。定期结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2019年4月9日，原告向被告发放贷款30000元，年利率10.005%，被告在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告未按约偿还借款本息，截止2021年1月21日，被告尚欠本金30000元、利息4084.99元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原、被告成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还上述借款本息及直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告所诉的利息计算日期有误，本院予以更正。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张洪刚于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息4084.99元（计算至2021年1月21日）及自2021年1月22日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由被告张洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二一年三月十二日 书记员  李 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11245号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托代理人：张英慧，女，1997年10月8日，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:田秋敏，女，1977年3月13日出生，住北京市通州区。关于原告北京华奥元方能源科技有限公司诉被告田秋敏合同纠纷一案，本院立案后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月十九日书记员  岳兵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0303民初1331号原告：刘利超，男，汉族，1973年6月27日出生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市西工区。被告：李昭，男，汉族，1992年2月19日出生，户籍地山东省乳山市。原告刘利超与被告李昭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘利超到庭参加诉讼。李昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘利超向本院提出诉讼请求：1.判令李昭支付拖欠的货款7000元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年11月8日计算至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由李昭承担。事实理由:2019年11月8日，李昭因拖欠刘利超货款一事，载明：“今欠刘利超玻璃款柒仟圆整，于2019年11月8日起，每天向刘利超转账贰佰圆至叁佰圆，直至彻底还清欠款柒仟圆整。”出具欠条以后，李昭没有按照承诺向刘利超还款。故诉至法院。李昭未到庭、未答辩。经审理查明，2018年李昭为装修其经营的乐尚健身俱乐部，在刘利超处购买玻璃，刘利超还负责安装。刘利超按约定给其提供玻璃并安装后，李昭支付了部分货款，剩余货款7000元其说资金紧张故当时未清结。后经刘利超多次催要李昭给其出欠条一张，载明欠玻璃款7000元，该欠条还书写了还款计划。出具该欠条后李昭仅支付200元，剩余的6800元至今未清结，现刘利超诉至本院引起本案纠纷。本院认为，李昭与刘利超虽未签订书面的买卖合同，但根据刘利超出具的欠条可以证明其二人买卖关系真实存在。刘利超实际履行了供货的义务，李昭收到货物故双方的买卖关系成立。双方应当按照约定全面履行合同义务，现刘利超向李昭提供了玻璃，李昭应当履行向其支付全额货款的合同义务，故刘利超出具李昭书写的欠条并要求李昭支付尚欠货款的诉讼请求予以支持，因刘利超自认李昭付款200元，故已付部分予以扣减。双方欠条未约定欠款利息，故刘利超要求李昭自2019年11月18日起向其支付欠款利息的诉讼请求不予支持。应自刘利超向本院起诉之日，即自2021年2月23日起至本金清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。李昭经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对刘利超提交的相关证据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、李昭于本判决生效后十日内支付刘利超货款6800元；二、李昭于本判决生效后十日内支付刘利超6800元的利息（自2021年2月23日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回刘利超的其他诉讼请求。如李昭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由李昭负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年三月二十九日法官助理王玉聪书记员李诗雨
河南省偃师市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0381执恢134号黄龙强、洛阳丰铭电动车有限公司：本院执行的黄龙强与被执行人洛阳丰铭电动车有限公司劳务争议纠纷一案，案号(2021)豫0381执恢134号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书        (2021)陕0104民初3082号   原告：石海龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住甘肃省合水县。   被告：西安明昀辉石油能源开发有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104311016827H。   法定代表人：蒋颛杰。   原告石海龙与被告西安明昀辉石油能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月31日，原告石海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告石海龙撤诉处理。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石海龙负担。      审 判 员 李 坤      二〇二一年三月三十一日      书 记 员 孙晋丽          1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20511号本院于2021年3月22日对原告李春与被告刘辉、北京物华云通货物运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0106民初20511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020）京0106民初20511号民事判决书第八页中“案件受理费4842.1元，由李春负担3389.5元（已交纳），由北京物华云通货物运输有限公司负担1452.6元（于本判决生效之日起十日内交纳）。”应变更为“案件受理费4842.1元，由李春负担2077.1元（已交纳），由北京物华云通货物运输有限公司负担2765元（于本判决生效之日起十日内交纳）。”审 判 员 李桂华二〇二一年三月二十三日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执884号申请执行人许诺被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初955号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曲宪志2021-03-01书记员韩先闯
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执360号申请执行人：洮南市就业服务局,住吉林省白城市洮南市；洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心,住吉林省白城市洮南市。被执行人：郭卓莹，女性,1985年10月1日生，居民身份证号码220881198510010022，汉族，住吉林省白城市洮南市。；王东旭，男性,1986年9月11日生，居民身份证号码220881198609110517，汉族，住吉林省白城市洮南市。。本院在执行申请执行人洮南市就业服务局、洮南市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人郭卓莹、王东旭追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0881执360号案件的执行。终结（2021）吉0881执360号案件中对被执行人郭卓莹、王东旭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十一日书记员  张效迁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保226号申请人：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。委托诉讼代理人：张勇君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛，女，该公司员工。被申请人：江苏冠力化工设备制造有限公司，住所地靖江市靖城木金寺北首。法定代表人：吕荣华，总经理兼执行董事。原告中国华电科工集团有限公司与被告江苏冠力化工设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人中国华电科工集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏冠力化工设备制造有限公司名下银行账户存款231327.31元，并已提供担保。本院经审查认为，中国华电科工集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏冠力化工设备制造有限公司银行账户存款231327.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月十日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执519号 冯欣与成都金网络联行房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初1224之一 解除保全申请人：李紫来，男，汉族，1986年1月25日出生，住北京市东城区。 申请人：刘婷婷，女，汉族，1983年4月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。 委托代理人：毛璐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被申请人：罗尚海，男，汉族，1988年11月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：湖南尚兴科技有限公司，住所地长沙市高新开发区。 本院在审理申请人李紫来、刘婷婷与被申请人罗尚海、湖南尚兴科技有限公司合同纠纷一案中，根据申请人李紫来、刘婷婷的申请，本院于2021年2月4日作出（2021）湘0105民初1224号民事裁定，并据此冻结了被申请人罗尚海名下账户（开户行：中国建设银行XX支行，账号：623**1；）、湖南尚兴科技有限公司名下账户（开户行：中国银行XX支行，账号：608*6；开户行：中国银行XX分行，账户：59*6）并查封其名下房产。现申请人李紫来、刘婷婷以双方已达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人罗尚海、湖南尚兴科技有限公司名下银行账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐乐贤 人民陪审员  张春仁 人民陪审员  刘志飞 二〇二一年三月十五日 代理书记员  宋 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1920号原告：王万明，男，1971年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：单京都，男，1991年9月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王万明与被告单京都财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，由审判员王世营依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万明，被告单京都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费6800元、误工费1000元，合计7800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日22时，被告驾驶×××号牌车辆将原告停放在路边的×××号牌车辆损坏。为维护原告合法权益，诉至法院。被告单京都辩称，原告所述属实，同意按照原告诉讼请求的数额进行赔偿，但是我正在服刑，没有能力偿还，希望能够在服刑期满后偿还。本院经审理查明事实如下：2020年6月7日22时许，被告单京都因与刘某吃饭时发生冲突，酒后驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号×××）由东向西行驶至北京市密云区十里堡镇河漕村内，驾驶车辆撞击刘某，后又与原告王万明停放在路面的奇瑞牌小型轿车（车牌号×××）尾部接触，造成车辆损坏。原告王万明将车辆送修理厂维修。为证实其修车费用，原告王万明提交了2020年6月15日北京九州靓点汽车维修服务有限公司出具的车辆修理费发票，发票金额为6800元。另外，原告王万明为证明其误工损失向本院提交了北京徐高平商店出具的误工证明，证明其误工损失为1000元。上述事实有，双方当事人陈述、（2020）京0118刑初207号刑事判决书、修理费发票及汽车维修施工单、误工证明、行驶证、车辆照片佐证。本院认为，行为人实施侵害财产的行为造成权利人财产损害的，行为人应赔偿因侵权行为造成的财产损失。本案中，被告单京都驾车将原告王万明停放在路面的奇瑞牌小型轿车（车牌号×××）相撞造成损害，应予赔偿。对于原告王万明提出车辆修理费用为6800元的诉讼请求，被告同意赔偿，本院予以支持。对于原告王万明提出的误工损失1000元，本院认为该损失实质上是因无法使用车辆造成的损失，且数额合理，被告单京都同意赔偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告单京都赔付原告王万明车辆维修费及损失共计七千八百元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王万明已交纳），由被告单京都负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王万明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王世营二〇二一年三月二十二日法官助理 沈 滨书 记 员 郑 莹
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2166号之七 被执行人：李志雄，男，汉族，1981年10月04日生，住广东省肇庆市端州区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李志雄在浦发银行2681××××7055账户内存款人民币122289.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 书记员  丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：梁军联系电话：0557393××××
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初408号原告：张敬波，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。被告：代君，男，1973年2月11日出生，汉族，职业不详，住址丹东市元宝区。原告张敬波诉被告代君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,被告代君下落不明，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于云峰人民陪审员  温承艳人民陪审员  张玉娇二〇二一年三月三十日书 记 员  金胜娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53897号之一原告：罗光辉，男，1970年2月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。被告：钟麟，男，1966年12月21日出生，汉族，住址湖南省衡阳市石鼓区。被告：深圳市晟泰天旭投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505单元，统一社会信用代码91440300587942928M。执行事务合伙人：陈佩瑶。委托诉讼代理人：吴云霞，广东君凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文君，广东君凯律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告罗光辉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗光辉撤诉。本案案件受理费7080元（已由原告预交），由原告负担。审 判 员 吴   爽人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 梁   琴二〇二一年三月十一日书 记 员 段雅（代）
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初248号 原告通化市安丰机电设备有限公司，住所地：通化市二道江区。 法定代表人李杰，经理。 委托代理人于澜，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市​。 法定代表人周辉，经理。 委托代理人臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。 原告通化市安丰机电设备有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市安丰机电设备有限公司的委托代理人于澜、被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人臧子为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通化市安丰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告依据保险合同给付原告意外伤害保险理赔款500,000.00元；2、请求贵院依法判令被告依据保险合同给付原告意外医疗保险理赔款31,648.60元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了大地团体人身意外伤害险，缴纳保费26,177.35元，被保险人姓名、证件号码均作为本保单附件清单，保险期间为2020年5月10日至2021年5月9日。2020年12月20日晚，原告的雇员赵强工作时意外受伤，随后原告将赵强送往梅河口市中心医院抢救。后因抢救无效于2020年12月23日死亡。2020年12月24日，原告与王殿英（赵强妻子）、赵艳秋（赵强女儿）达成协议，由原告一次性赔偿700,000.00元，并支付完毕。2020年12月21日，原告便向被告报案并申请理赔，但被告始终不予以依照保单约定向原告履行保险理赔义务。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，原告在我公司投保团体人身意外保险，意外伤害50万元，意外医疗10万元。因原告未向我公司提供由应急管理部门或公安部门出具的意外事故证明，我公司无法确定原告诉请当中的事故真实性，因此我公司无法予以赔偿。 经审理查明：2020年5月9日，原告通化市安丰机电设备有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了大地团体人身意外伤害险，约定意外伤害每人保额为50万元，意外医疗每人保额10万元，被保险人每次发生的符合保单所约定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔额100.00元后，按80%的比例进行赔付，原告为团体每人交纳保费576.71元，保险期间为2020年5月10日至2021年5月9日。原告雇员赵强在该团体保险人员范围内。2020年12月20日晚，赵强工作时意外受伤，随后原告将赵强送往梅河口市中心医院抢救，2020年12月21日，原告向被告报案并申请理赔，2020年12月23日赵强因抢救无效死亡，花销医药费31648.60元。2020年12月24日，原告与赵强的妻子王殿英、女儿赵艳秋达成协议，由原告一次性赔偿700,000.00元，并支付完毕。2021年3月3日被告出具理赔决定通知书，确定不予理赔。 本院认为，2020年5月9日，原告与被告签订大地团体人身意外伤害险合同，并交纳了保险费。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”故原告与被告签订的保险合同成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告在被告处投保的团体人身意外险人员名单中包含了赵强，在赵强因意外事故死亡后，被告应当按照合同约定履行赔付义务。在本案原告（投保人）预先支付给被保险人赵强的法定继承人，高于保险赔偿金份额的赔偿款后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十三条的规定:“保险事故发生后,受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人,当事人主张该转让行为有效的,人民法院应予支持,但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”故本案原告有权向被告追索保险赔偿款。本案被告以被保险人不予配合做尸检，无法提供尸检报告及无意外事故证明的理由拒绝赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”在庭审过程中被告并未提供出原告、“被保险人”或其他人不配合尸检的任何证据，且未提供出需要进行尸检的证据。关于意外事故证明，在梅河口市中心医院的住院病历中已体现出“工作中不慎摔伤”，门诊诊断亦标明为坠落伤，死亡诊断书中均体现为外伤导致。以上已能确认事故的性质、原因及损失程度，故被告不予赔付的理由不足。因保险合同约定意外伤害每人保额为50万元，意外医疗每人保额10万元，被保险人每次发生的符合保单所约定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔额100.00元后，按80%的比例进行赔付。被保险人赵强花销医药费31648.60元，故被告应赔付原告525238.88元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔付原告通化市安丰机电设备有限公司保险金525238.88元。 案件受理费4558.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇二一年三月二十日 书记员  李雪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26714号原告：王玉林，男，1987年5月23日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：杜艳晶，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。原告王玉林（以下简称原告）与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称北京爱家营公司）、被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称北京我爱我家公司，与北京爱家营公司并称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，北京我爱我家公司的委托诉讼代理人杜艳晶到庭参加了诉讼，北京爱家营公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还佣金4800元。事实和理由：2019年10月5日，我通过二被告所属品牌我爱我家旗下长租公寓app“相寓”app签订电子合同，随后入住北京我爱我家公司代理的位于北京市朝阳区惠新里房屋，租赁期间为2019年10月8日至2020年11月9日，后我支付中介费4800元，并陆续按月支付租金6000元。2020年11月9日，我联系“相寓”app管家及客服，询问是否可以提供业主联系方式，管家态度蛮横，且均不告知业主联系方式，2020年11月9日，我与二被告员工办理交接手续并退租。后我在相寓app翻阅当时签订的电子合同发现，二被告签字被同时用到两个合同中，即《房屋租赁合同》及《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），我认为二被告利用“相寓”app同时与我签订的两份租赁合同，仅《房屋租赁合同》生效，《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）中无出租人范某某签字，其并未生效。故我诉至法院。北京爱家营公司提交书面答辩意见称：1．我方与涉案房屋产权人签署《北京相寓资产管理服务合同》约定我方享有出租权，且有权代产权人签署与资产管理有关的合同（包括但不限于房屋租赁合同等）；2．收取佣金方为北京我爱我家公司，原告主张我方返还没有事实和法律依据。北京我爱我家公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告经我方居间成功租赁并使用北京市朝阳区惠新里房屋，合同签订时，原告对佣金没有提出异议且已实际支付，我方实际促成了居间合同，提供了居间服务，根据合同法及现行民法典，原告应当向我方支付佣金，原告主张没有事实和法律依据。经审理查明，2019年10月5日，原告（承租人、乙方）与北京爱家营公司（出租人、甲方）签订合同编号AFCZ10690526ZY的《房屋租赁合同》，原告（承租人、乙方）与范某某（出租人、甲方）的租赁代理机构北京爱家营公司、北京我爱我家公司（居间人、丙方）签订合同编号AFCZ10690526ZY的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）。《房屋租赁合同》及《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）共计12页，首页签约提示：签署合同前，请您仔细阅读合同中的条款，在知晓约定内容的情况下签署本合同，同时您应当如实完成相关信息填写，并确保信息合法、真实、有效及完整，北京爱家营公司系北京我爱我家公司旗下专业的房屋资产管理机构，是北京我爱我家公司设立的全资子公司。《房屋租赁合同》约定，甲方作为房屋资产所有人的全权受托人，依据甲方与房屋资产所有人签署的《北京相寓资产管理服务合同》获得的授权，行使出租代理权。第一条租赁期限为2019年10月8日至2020年11月9日，第二条房屋租金标准6000元/月，租赁押金总额6000元。《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）第六条居间服务约定，丙方为甲方、乙方签署本合同提供了房源信息、签约服务等居间服务，丙方应当认真负责地为甲乙双方订立房屋租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验，本合同签订后，乙方应向丙方支付人民币4800元作为佣金，支付方式包括：转账支票、支付宝、转账、POS机刷卡、银行存款等，合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付约定的佣金。《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）落款处承租人为原告签名、出租人为北京爱家营公司加盖合同专用章、居间人为北京我爱我家公司加盖合同专用章。原告提交已交款账单截图，证明实际支付佣金4800元。原告主张《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）无出租人范某某签名，故该份合同并未生效，二被告应当退还佣金4800元。北京我爱我家公司认可收到原告支付的佣金4800元，就原告所述居间合同中无范某某签名问题，北京我爱我家公司提交北京爱家营公司与范某某签订的合同编号为AFWT10357191ZY的《北京相寓资产管理服务合同》。合同约定：范某某将所拥有的标的资产委托北京爱家营公司进行管理，其中第二条资产管理服务期限及标的资产收益约定，资产管理服务期限为2019年10月6日至2020年11月9日，第六条双方权利义务约定，甲方权利义务：甲方授权乙方代表甲方运营出租标的资产，签署与资产管理有关的合同（包括但不限于房屋租赁合同等）；处理资产管理服务期间发生的纠纷（包括但不限于与使用标的资产使用人开展洽商或追究其违约责任）。乙方权利义务：代甲方与承租人签署租赁合同、与居间经纪机构及承租人签署居间合同，代办标的资产交割验收；代甲方收取、催收和保管租金、押金及其他各项资金，为甲方转付、扣划各项费用（包括但不限于物业费、供暖费等），并将该资金收支进行独立记账管理。同时，北京我爱我家公司提交范某某身份证复印件及涉案房屋房产证复印件。原告称北京爱家营公司通过签订该份合同取得二房东身份，但又以居间方身份签订居间服务协议并不合理，北京我爱我家公司无权收取佣金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。二被告各自具有法人资格，依法独立承担民事责任。本案中，根据北京爱家营公司与范某某签订的《北京相寓资产管理服务合同》，北京爱家营公司取得对涉案房屋的代理权限，其作为出租人的租赁代理机构与原告及北京我爱我家公司签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）合法有效，北京我爱我家公司作为居间方促成合同成立，原告应当按照约定支付佣金4800元。综上，原告诉讼请求缺乏法律依据，本院予以驳回。北京爱家营公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王玉林全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王玉林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郝卓二〇二一年三月十七日书记员  唐舒
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执1153号 何正权： 关于你申请执行万某、中电建路桥集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初735号民事判决书，于2021年3月9日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月九日
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初28号 原告：谢明田，男，1964年2月8日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：彭明，江苏泛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雨，江苏泛华律师事务所实习律师。 被告：滁州市中奥新型建材有限公司，住所地安徽省来安县水口镇十二里半街西，统一社会信用代码91341122553286336G。 法定代表人：余茂朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈保文，来安新安法律服务所法律工作者。 原告谢明田与被告滁州市中奥新型建材有限公司（以下简称中奥建材公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明田的委托诉讼代理人彭明、邓雨，被告中奥建材公司的委托诉讼代理人陈保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢明田向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还20000元及占用利息2539元(以20000元为基数,自2018年2月15日起至2019年8月19日止按银行同期贷款年利率4.75%计算为1431元;自2019年8月20日起至2020年12月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%暂计为1108元,剩余利息计算至全部支付完毕之日止)。事实和理由：原告曾任中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称二局三建公司）“南京湾”工程的项目经理,被告为该工程部分材料的供应商。2018年2月15日,被告因与二局三建公司之间的结算未了结,被告声称其资金紧张、工人工资难以发放等原因,原告个人出资先行向被告转账2万元作为垫付款,被告出具收据。后被告与二局三建公司之间的所有款项全部结清,但案涉2万元款项经原告多次催缴,被告一直未予返还。为维护其合法权益，故起诉。 中奥建材公司辩称，原告起诉的诉讼主体不适格；原告请求返还2万元及利息无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：谢明田曾系二局三建公司南京湾工程的项目经理,中奥建材公司为该工程部分材料的供应商。2018年2月15日,谢明田通过袁威艳向中奥建材公司法人余茂朝转账2万元，转账附言：谢明田垫付滁州中奥材料款，中奥建材公司向谢明田出具了收款收据。 另查明：2013年1月1日,二局三建公司为购货方与中奥建材公司为销货方签订一份《南京湾…蒸压加气砖购销合同》，约定由中奥建材公司向二局三建公司供应蒸压加气砖。2018年3月22日,双方进行结算并签订结算书，未付货款为312934.28元。2018年8月31日，中奥建材公司向深圳市福田区人民法院提起民事诉讼，要求判令二局三建公司支付货款312934.28元及利息（2017年4月25日按银行同期同类人民币贷款标准计算至付清之日止），深圳市福田区人民法院以（2018）粤0304诉前调18197号诉前调案件受理。后二局三建公司员工袁威艳与中奥建材公司代理人陈保文在电话中协商付款事宜，陈保文曾讲“袁总你好，我落实过了，你讲的对，有两万”、“你照扣，你把它扣下来，扣下来之后再扣个三万，你打过来，打过来我去法院把手续办掉”。二局三建公司于2018年11月14日付给中奥建材公司100000元，2018年11月15日付给中奥建材公司212934.28元。2018年11月22日，中奥建材公司以“被告经调解履行还款义务”为由向深圳市福田区人民法院申请撤诉。 上述事实，有双方当事人的陈述及谢明田提供的转账记录、收款收据、电话录音、对账单、结算书、材料结算单、银行转账回执，中奥建材公司提供的《南京湾…蒸压加气砖购销合同》、民事诉状、深圳市福田区人民法院先行调解通知书、撤诉状等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、谢明田是否具有诉讼主体资格；二、谢明田的诉请是否应予支持。 对于争议焦点一、中奥建材公司辩称谢明田起诉的诉讼主体不适格，本院认为，案涉款2万元虽系袁威艳转账给中奥建材公司的法人余茂朝，但转账附言中已注明为“谢明田垫付滁州中奥材料款”，中奥建材公司出具的收款收据中载明的交款单位也系谢明田，足以认定该款系谢明田所垫付，故谢明田具有诉讼主体资格。 对于争议焦点二、谢明田认为二局三建公司与中奥建材公司之间的所有款项全部结清，其在结算前垫付的2万元材料款中奥建材公司应予返还。中奥建材公司辩称，在深圳市福田区人民法院（2018）粤0304诉前调18197号案件中，二局三建公司同意以35万多元（包括交通费、16个月的利息等损失）计算，口头答应付本金33万多元，扣除2万元就是本案谢明田垫付的2万元，再付31万多元。本院认为，中奥建材公司提供的证据不能证明二局三建公司同意以35万多元计算该案的货款及损失，双方虽然在电话协商过程中讲过扣2万元后再扣3万元的事实，但并未涉及以35万多元计算该案的货款及损失的情况；同时，双方之间的货款结算金额为312934.28元，加上中奥建材公司辩称所要扣除的5万元（2万元+3万元），总款项应为36万多元，与中奥建材公司所辩称的35万多元也明显不一致；而从二局三建公司于2018年11月15日前付清结算款312934.28元，中奥建材公司于2018年11月22以“被告经调解履行还款义务”为由向深圳市福田区人民法院申请撤诉中，也不能说明有扣除2万元垫付款的行为，故现有证据不能证明谢明田垫付的2万元材料款已在二局三建公司支付给中奥建材公司的结算款312934.28元中进行了扣除。因二局三建公司已经付清了所欠中奥建材公司的结算货款，中奥建材公司再持谢明田垫付的2万元材料款已没有法律根据，故依法负有向谢明田返还该款的义务。对于谢明田的利息主张没有法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告滁州市中奥新型建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢明田20000元； 二、驳回原告谢明田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.50元，由原告谢明田负担20.50元，被告滁州市中奥新型建材有限公司负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  陈 平 二〇二一年三月二十二日 法官助理  郭正卿 书 记 员  胡永欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3261号原告：梅某，女，1990年12月26日出生，汉族，身份证住址吉林省白山市浑江区。被告：孙某，男，1986年9月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：深圳市千玺房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FR7KJ9M。法定代表人：孙某。原告梅某与被告孙某、深圳市千玺房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十日书记员 陈伯莉(兼)
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0502民初574号 原告：段友宣，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被告：田华清，男，生于1963年9月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告段友宣与被告田华清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段友宣的委托诉讼代理人范海涛，被告田华清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段友宣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款34742元，并从2020年6月1日起，按年利率6%计付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系生意伙伴，2020年4月30日，经双方核算，被告欠原告钢筋机械款34742元，被告向原告出具借条一张，约定于2020年5月30日前还清欠款。到期后，经原告催收，被告至今未付清欠款。 被告田华清辩称，欠条确系被告出具的。 本案经审理查明，原告段友宣与被告田华清原一期在新疆做工程，其间原告因工程无法继续进行，将其所购买的钢筋机械材料全部折价转让与被告，双方经核算后确认价款为34742元，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到段友宣现金34742元（大写：叁万肆仟柒佰肆拾贰元正），此款定于2020年5月30日还清。同时借条上注明：钢筋机械款。到期后，经原告催收，被告至今未支付。 本院认为，被告向原告出具的借条虽载明系借款，但该款项实质系原告将其钢筋机械材料转让与被告的货款，被告出具的借条足以证明原告转让的钢筋机械材料的金额，故被告应按约定时间支付货款，被告逾期未付的行为已构成违约，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告不履行付款义务，承担赔偿原告损失的责任，本案原告的损失即为利息损失，故原告主张被告支付逾期利息的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告田华清于本判决生效之日起三日内支付原告段友宣货款34742元及其资金占用利息（资金占用利息以34742元为基数，从2020年5月31日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，适用简易程序减半收取334元，由被告田华清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑义
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1088号之六 申请人：桐梓中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：姚群钗，女，汉族，1977年07月15日生，住桐梓县。 关于申请执行人与被执行人姚群钗借款合同纠纷一案，本院于2021年31月09日冻结了被执行人姚群钗在6215×××××××××9_0001账户内余额人民币40535.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚群钗在贵阳银行6215×××××××××9_0001账户内存款人民币252577.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨 迪
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执393-1号 被执行人:李建朝,男,汉族。 被执行人李建朝罚金一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204刑初76号刑事判决书已发生法律效力。铜川市耀州区人民法院刑事审判庭于2021年3月5日移送执行。 本案在执行过程中,本院向被执行人李建朝发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:缴纳罚金人民币3000元,但被执行人李建朝未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人李建朝在金融机构的存款3000元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王向锋 审判员  李科锋 二〇二一年三月十七日 书记员  黄晓军
河北省张家口经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0791刑初37号 公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。 被告人徐龙，男，1982年2月14日出生于河北省张家口市桥西区，汉族，高中文化，捕前住址：河北省张家口经济开发区鑫茂家园（户籍所在地：河北省张家口市桥西区）。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2020]226号起诉书指控被告人徐龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月19日公开开庭进行审理。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员沈志恒出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省张家口经济开发区人民检察院指控，2020年9月3日凌晨2时许，被告人徐龙应邀到被害人郑某位于张家口经济开发区的家中喝酒，离开时将被害人郑某的钱包偷走，得知其报警后折途返回，将钱包丢放至被害人郑某所在小区的树坑内，民警到达现场后，被告人徐龙当场清点钱包内现金为13100元。被告人徐龙到案后对其所犯罪行供认不讳。案发后，赃款已发还给被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认、指认、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人徐龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐龙自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人徐龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人徐龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月3日凌晨2时许，被告人徐龙应邀到被害人郑某位于张家口经济开发区的家中喝酒，离开时将被害人郑某的钱包偷走，得知其报警后折途返回，将钱包丢放至被害人郑某所在小区的树坑内，民警到达现场后，被告人徐龙当场清点钱包内现金为人民币13100元。被告人徐龙到案后对其所犯罪行供认不讳。案发后，赃款已发还给被害人。2020年9月3日被告人徐龙被传唤到案。 上述事实，有下列经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书等书证；证人马某证言；被害人郑某陈述；被告人徐龙的供述与辩解；同案犯刘建兵、李小强的供述与辩解；辨认、指认、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐龙到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人家属代为退赔被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李志海 人民陪审员  李 娟 人民陪审员  王 亮 二〇二一年三月十九日 法官 助理  杜晓艺 书 记 员  刘 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。