河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0535民初25号 原告：马关平，男，汉族，1954年8月9日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：马龙江，系原告马关平之子。 被告：张增君，男，汉族，1966年4月25日生，山东省临清市人，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：冯夫华，女，汉族，1967年4月11日生，山东省临清市人，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：赵宪勇，男，汉族，1966年10月11日生，河北省临西县人，现住县。 原告马关平诉被告张增君、冯夫华、赵宪勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告马关平及其委托诉讼代理人马龙江、被告张增君、赵宪勇，到庭参加诉讼。被告冯夫华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马关平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60万元，并支付利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月，张增君通过赵宪勇两次向原告借款30万元，到期后均未归还。2017年1月27日，张增君之妻冯夫华还款4万元。2017年6月26日，双方经核算，被告欠付原告本息40万元，重新向原告出具借条。2020年1月1日，双方再次核算，被告欠付原告本息60万元，并再次更换借条。后被告再未还款，故此起诉。 被告张增君辩称，系实际借款人，赵宪勇为担保人。按双方约定，原告主张60万元本金，及年利率20%是合理的。但现在应再返还原告36万元本金，即在40万元欠条中去除诉讼期间返还原告的4万元，利息从40万元欠条起，不应再向原告支付。另外，60万元借条中亦未约定利息，之后也不应再计算利息。 被告冯夫华未答辩。 被告赵宪勇辩称，原告主张的借款及利息真实，但张增君为实际借款人，赵宪勇仅为中间介绍人，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明，2015年3月2日、3月26日、2017年6月26日借条照片，2020年1月1日借条，冯夫华还款银行凭证、预交保全费单据及保全裁定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张增君、冯夫华、赵宪勇未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2015年3月2日，赵宪勇、张增君向马关平借款20万元，双方约定借款期限6个月，年利率20%，并计算本息总计22万元后，向马关平出具借条，载明：今欠到现金贰拾贰万元整（220,000.00元），2015年9月2日到期。赵宪勇，2015年3月2日上午。张增君，372502196604250012。 2015年3月26日，张增君向马关平借款10万元，双方约定借款期限6个月，年利率20%，并计算本息总计11万元后，向马关平出具借条，载明：借条，今借马关平壹拾壹万元正（110,000元），期限为半年，到期还款。借款人：张增君。借款日期：2015年3月26日。还款日期：2015年9月26日。特此为据。 2017年1月27日，冯夫华通过马关平之子马龙江银行账户，向马关平还款4万元。 2017年6月26日，双方核算之前债务本息及还款后，张增君、赵宪勇共同向马关平出具借条，载明：借条，今借到马关平现金肆拾万元正，特此为据，日期结算到2017年6月26日，利息为年息2分。张增君，赵宪勇。2017年6月26日。 2020年1月1日，双方再次核算债务数额后，张增君、赵宪勇共同向马关平出具借条，载明：借条，今收到马关平现金陆拾万元正，特此为据，日期结算到2020年1月1日。张增君，2020年1月1日。赵宪勇。 2021年1月1日，张增君通过赵宪勇向马关平还款4万元。 马关平曾就本案纠纷向本院起诉，案号（2020）冀0535民初1083号，并交纳申请费3,520元，申请诉讼保全。2020年11月9日，本院裁定对张增君、冯夫华、赵宪勇名下财产，在60万元范围内予以保全。2020年12月25日，马关平提出撤诉申请。当日，本院裁定准许。 诉讼中，张增君认可1994年8月18日与冯夫华结婚，但未办结婚登记。2015年12月，两人分开各自生活。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年3月2日，3月26日，原告两次向被告提供借款，系当事双方真实意思表示，原告已依约交付出借款项，被告应当归还。关于借款期限，已经届满，原告可向被告主张权利。现被告未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。 2015年3月2日借款数额20万元，2015年3月26日借款数额10万元，借条中虽将本息数额合并，但仍应根据实际借款数额确定借款本金为30万元。原告主张年利率20%，可根据借条中本息数额及诉讼中双方意见予以确认。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日通过)规定最高年利率24%，该约定不违反法律规定，应予支持。 根据实际借、还款情况，计算至2020年1月1日，被告欠付本息不足60万元。现向原告出具60万元借条，其中存在计算复利情况。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)规定，借款人在借款期间届满后应付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。现20万元借款自2015年3月2日计息，10万元借款自2015年3月26日计息，2017年1月27日被告还款4万元，及先息后本偿债顺序，计算至2020年1月1日本息60万元，并不超年利率24%，故对债务数额60万元应予确认。 2020年1月1日借条中，双方未明确约定利率，被告在诉讼中亦不同意继续计息。根据法律规定，自然人之间借款对支付利息无约定或约定不明确的，视为不支付利息。故自2020年1月1日起，本案债务不应再行计算利息。2021年1月1日被告向原告还款4万元，在欠付数额中扣除后，现剩余债务应为56万元。 张增君、冯夫华身份关系，张增君认可1994年8月18日与冯夫华结婚，但未办结婚登记，2015年12月分居，据此二人应为同居关系。本案债务发生在同居期间，且2017年1月27日，冯夫华在同居结束后，仍以个人账户向原告还款4万元，冯夫华存在共债共担的意思表示。由此，可认定本案债务系同居期间为生产、生活形成，可按共同债务处理，冯夫华应与张增君共同担责。 原告主张赵宪勇为共同债务人，张增君认可系担保人，赵宪勇自认为介绍人。因赵宪勇先后三次在借条中签名捺印，与介绍人身份并不相符，借条中亦未明确提供担保，现借款虽由张增君实际使用，但赵宪勇的签名捺印行为，明确具有与张增君共担债务的意思表示，故应认定为共同借款人。此外，2015年3月26日借款10万元虽无赵宪勇签名，但之后合并债务本息数额后，赵宪勇再次签名，应视为对该笔债务的追认，应当承担还款责任。 原告在本院（2020）冀0535民初1083号案件中，申请诉讼保全，并交纳申请费3,520元。本案纠纷因被告未及时清偿债务产生，现被告作为败诉方，诉讼保全申请费应当由其负担。 被告冯夫华经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张增君、冯夫华、赵宪勇于本判决生效之日起十日内向原告马关平偿还借款本息560,000元。 二、被告张增君、冯夫华、赵宪勇于本判决生效之日起十日内向原告马关平支付本院（2020）冀0535民初1083号案件诉讼保全申请费3,520元。 三、驳回原告马关平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告张增君、冯夫华、赵宪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二一年三月五日 书记员  吕新南