湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初347号原告株洲市大帝房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区人民南路97号。法定代表人付加祥。委托代理人朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人杨英中，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为进行和解、调解，申请执行，提起诉讼（仲裁）、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，提出参与上诉、反诉，代签法律文书、申请参与鉴定，参与再审等。被告贺紫荣，女，1973年2月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解、申请执行、领取执行款项等。原告株洲市大帝房地产开发有限公司与被告贺紫荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，分别于2021年3月9日、2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告株洲市大帝房地产开发有限公司的委托代理人杨英中、被告贺紫荣的委托代理人胡飞、李迪宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市大帝房地产开发有限公司（以下简称“大帝房地产公司”）向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺紫荣返还原告借款260万元；2、被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求“判决被告贺紫荣返还原告借款260万元”变更为“判决被告贺紫荣返还原告不当得利款260万元”。事实和理由：2011年8月24日，被告贺紫荣因自身资金需要，向原告株洲市大帝房地产开发有限公司借支260万元，原告通过银行转账至被告贺紫荣的账户，但被告贺紫荣至今未予以归还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告贺紫荣辩称：1、原告所诉事实与客观事实不符，原告大帝房地产公司于2003年5月30日成立，公司法定代表人付加祥占公司25％的股份，付加祥之兄付胜龙占公司75％的股份。2011年1月21日，付胜龙将手中持有的公司75％的股份转让给被告贺紫荣，被告贺紫荣和丈夫付加祥才成为了大帝房地产公司的股东。被告贺紫荣作为原告大帝房地产公司的股东期间的主要精力放在公司的经营和管理上，被告没有私自投资开办任何公司，也从未向原告大帝房地产公司借过款，也没有向大帝房地产公司出具过借款260万元的书面借据，原、被告之间不存在260万元金额的民间借贷关系；2、至于原告向法庭提交的2011年12月1日的一张华融湘江银行火车站支行的进账单（回单），该进账单上收款人的名字是被告贺紫荣的名字，账号也是被告的账号，但这并不能说明这笔款是被告借原告大帝房地产公司的钱，因为被告当时和原告的法定代表人付加祥是夫妻关系，付加祥当时又是原告公司的股东。付加祥当时在投资入股大汉城镇建设有限公司需要资金，于是付加祥以原告大帝房地产公司的名义从株洲市大旺物资有限公司借款260万元，株洲市大旺物资有限公司将该款汇给大帝房地产公司后，原告大帝房地产公司遂于2011年12月1日将该260万元转入被告贺紫荣的账户，被告贺紫荣于当天即将该款汇入到付加祥的个人账户。以上事实说明被告贺紫荣既没有向原告借款260万元，也没有使用过这260万元，不存在原告诉状中所诉称的“被告贺紫荣因自身资金需要”而向其借款260万元的事实，更不存在所谓的不当得利；3、进账单上汇款的时间是2011年12月1日，至今已有近10个年头了，除了这次原告起诉被告外，原告从未就这260万元的汇款向被告主张过权利。综上所述，无论是民间借贷还是不当得利，首先要有借贷或者是不当得利的法律事实，在本案中，原告于2011年将260万元款项支付到被告账户时，被告与原告大帝房地产公司的法定代表人付加祥系夫妻关系，且原告没有向人民法院提交书面的借条等其他证据，证明原被告之间存在民间借贷关系，相反被告却能向人民法院提交证明争议款项已汇入公司法定代表人付加祥的个人账户上，以用于付加祥投资入股的该公司融资之用。故原告要求被告偿还借款260万元是缺乏充分事实和法律依据的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3系进账单，本院对真实性以及原告大帝房地产公司向被告贺紫荣的账户中转账260万元的事实依法予以采信，对原告的其他证明目的，将结合全案予以综合认定。被告提交的证据1、3、4，原告对真实性没有异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；被告提交的证据2，本院将结合全案予以综合认定。经审理查明，原告株洲市大帝房地产开发有限公司系2003年5月30日成立的有限责任公司，付加祥系公司法定代表人，并占公司25%的股份，案外人付胜龙占公司75%的股份。原告大帝房地产公司的法定代表人付加祥与被告贺紫荣系夫妻关系。2011年1月21日，被告贺紫荣从付胜龙手中转入大帝房地产公司75%的股份，被告贺紫荣遂成为大帝房地产公司的大股东，并系该公司的员工。2011年12月1日，原告大帝房地产公司通过华融湘江银行向被告贺紫荣的账户转账汇入260万元，在转账汇款时备注为“还款”。原告称，该260万元系被告贺紫荣的不当得利，应当予以退还；被告贺紫荣称，其收到该款并非被告贺紫荣向原告大帝房地产公司的借款，也非不当得利，而是大帝房地产公司的法定代表人付加祥为投资入股大汉城镇建设有限公司，遂将260万元款项打入被告贺紫荣的账户，被告贺紫荣收到该260万元后当即将该款汇入大帝房地产公司的法定代表人付加祥的账户，故原告要被告退还该260万元没有法律。因原、被告对是否应当退还涉案的260万元存在争议，酿成本案纠纷。另查明，大汉城镇建设有限公司系2009年3月18日成立的有限责任公司，大帝房地产公司的法定代表人付加祥曾入股大汉城镇建设有限公司，当时投资入股金额为260万元。被告贺紫荣于2011年12月1日收到大帝房地产公司转入的涉案260万元款项后，当天即把该260万元转至付加祥的账户中。还查明，付加祥与被告贺紫荣于2014年9月25日离婚，离婚前，被告贺紫荣于2014年8月份将所持有的大帝房地产公司75%的股份全部转让给了付加祥和付浩宇。2016年1月29日之后至今，付加祥成为大帝房地产公司的唯一股东，持股比例为100%。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为：被告贺紫荣于2011年12月1日收到原告株洲市大帝房地产开发有限公司的转账汇款260万元是否属于不当得利，被告贺紫荣是否应当返还原告不当得利260万元。现分析如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求起返还不当利益”之规定，本案中，根据原告提交的证据及本院查明的事实，本院认为被告贺紫荣收到原告大帝房地产公司汇款的260万元不属于不当得利，理由如下：1、从本院查明的事实及双方举证情况来看：原告大帝房地产公司向被告贺紫荣转账汇款涉案的260万元时，被告贺紫荣当时持有大帝房地产公司75%的股份，大帝房地产公司的法定代表人付加祥（当时与贺紫荣系夫妻关系）持有大帝房地产公司的25%的股份。从原告提交的《进账单》及被告提交的银行流水来看，原告大帝房地产公司将涉案260万元转至被告贺紫荣的账户后，被告贺紫荣当即又将该260万元转账至大帝房地产公司的法定代表人付加祥的账户，又结合被告提交的大汉城镇建设有限公司的股东构成情况以及付加祥曾经在大汉城镇建设有限公司入股260万元的事实来看，本院有理由相信，原告大帝房地产公司将涉案260万元转至被告贺紫荣的账户系用于大帝房地产公司的法定代表人付加祥投资大汉城镇建设有限公司所用；原告大帝房地产公司对被告提交的证据及主张并未提交反驳证据进一步证明，应当承担举证不能的法律后果；2、从交易习惯来看：原告大帝房地产公司于2011年12月份向被告贺紫荣账户中转账260万元，原告在诉状中称该款是因贺紫荣自身资金需要向原告的借款，但是原告未提交贺紫荣出具的借据等财务账单予以佐证，不符合公司对外借款的构成要件；如果原告主张该260万元系不当得利，因原告未说明该260万元汇入被告贺紫荣账户的原因，即使该260万元系误打入被告贺紫荣的账户，但原告在相隔十年即2021年1月12日才通过起诉的方式向贺紫荣主张返还不当得利，该行为不符合交易习惯和生活常理，且原告亦未提交证据证明其在起诉之前向被告主张过权利，故原告主张返还260万元不当得利亦已过诉讼时效。综上，本院认为原告要求被告返还不当得利260万元的主张，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告株洲市大帝房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币27600元，减半收取人民币13800元，由原告株洲市大帝房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二一年三月十九日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求起返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。