wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初493号原告：张磊，男，1966年12月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌栋，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏。原告张磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张磊，太平洋财险洛阳支公司的委托诉讼代理人凌栋到庭参加诉讼。太平洋财险河南分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行“中高端住院医疗保险”保险条款约定，并在2020年度保险单增加特别约定“本产品不会因为被保险人的健康状况××，或者单独调整被保险人的连续投保保费”；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，太平洋财险洛阳支公司业务员向张磊介绍该公司“中高端住院医疗保险”产品，并称可连续保至80周岁，并且一经投保，保险公司无条件续保、保费基本不变，只有公司对客户保费统一调整时才予以调整。基于对太平洋财险公司的信任，张磊于2017年开始投保此险，保险费发票加盖洛阳支公司发票专用章，保险单加盖河南分公司保单专用章，在保单特别约定栏第6条约定“本产品不会因为被保险人的健康状况××，或者单独调整被保险人的连续投保保费”。2020年度，张磊续保缴费完毕后，网上下载保险单，才发现保险单上所载保险名称改为“住院医疗保险”，在特别约定栏里没有原第6条内容。太平洋财险公司在合同履行过程中，将“无条件连续保证续保合同”变更为“非保证续保合同”，违反承诺，特提起诉讼。太平洋财险洛阳支公司辩称，根据保监会下发的文件，太平洋财险公司属于财险公司，对于人身保险只能经营短期产品，所以文件下发后，给张磊签的续保合同不能保证连续续保。太平洋财险河南分公司未到庭、未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：1.2017年11月18日，张磊在太平洋财险河南分公司处为本人投保“中高端住院医疗保险”一份，保障内容为“住院医疗”，保险金额为“100万元/人”，保险费529元，保险期间自2017年11月19日起至2018年11月19日止。保险单特别约定为：“1、本保险等待期为30天，连续投保无等待期。本保险每人限购1份，若投保人在同一保险期间内购买多份，则只按照一份进行赔付。2、被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，按照60%的给付比例进行赔付。3、本产品仅承保职业类别为1-3类的人员，职业类别参照《中国太平洋财产保险股份有限公司职业分类表（2008版）》。4、本产品不承担被保险人入住特需病房、外宾病房等不属于社会医疗保险范畴的高等级病房发生的医疗费用。5、如您在保险合同生效期间不幸发生保险事故，请在48小时内通过热线电话95××0报案，我们将在接到您报案后的1个工作日内与您联系，指导并协助您办理理赔事宜。6、本产品不会因为被保险人的健康状况××，或者单独调整被保险人的连续投保保费。”保险条款第二条第一项“被保险人”约定“除另有约定外，出生90天以上至60周岁（含60周岁），身体健康的能正常生活或正常工作的自然人，可作为本合同的被保险人。被保险人最高可以连续投保至80周岁（含80周岁）。”；第十条“保险责任”约定“被保险人因遭受××在合同约定的医疗进行治疗所产生的合理且必需的实际医疗费用”。2.2018年、2019年张磊连续两年续保“中高端住院医疗保险”保险产品，保险期间至2020年1月22日，保险单记载与保险条款同上。3.2020年1月19日，张磊再次续保，保险期间自2020年1月22日起至2021年1月22日止。保险产品名称变更为“住院医疗保险”。保单上保障内容、保险金额同“中高端住院医疗保险”；保单特别约定除省去第6条内容外，其余同“中高端住院医疗保险”。保险条款同“中高端住院医疗保险”。4.张磊投保保单所显示的保险人为太平洋财险河南分公司，缴纳保险费后取得的发票上显示的为太平洋财险洛阳支公司。太平洋财险洛阳支公司辩称意见所依据的文件为银保监会2019年12月1日施行的《健康保险管理办法》，该《办法》第二条载明“本办法所称健康保险，是指由保险公司对被保险人因健康原因或者医疗行为的发生给付保险金的保险，主要包括医疗保险、××保险、失能收损失保险、护理保险以及医疗意外保险等。”第四条载明“健康保险按照保险期限分为长期健康保险和短期健康保险。…短期健康保险，是指保险期间为一年以及一年以下且不含有保证续保条款的健康保险。保证续保条款，是指在前一保险期间届满前，投保人提出续保申请，保险公司必须按照原条款和约定费率继续承保的合同约定。”该《办法》施行前，保险公司依据的是2006年8月7日保监会发布的《健康保险管理办法》，二者对以上内容相同。本院认为，根据保单记载张磊与太平洋财险河南分公司之间自2017年11月19日起形成保险合同关系。太平洋财险洛阳支公司为太平洋财险河南分公司的分支机构，保险合同的相关权利义务由太平洋财险河南分公司承担。双方的保险合同期间为一年，2017年至2019年的三份合同中的“特别约定”均有“本产品不会因为被保险人的健康状况××，或者单独调整被保险人的连续投保保费”，即每份合同到期后，张磊提出续保，太平洋财险河南分公司均应依原合同条款重新与张磊签订新合同。2020年1月19日，张磊提出续保，太平洋财险河南分公司与张磊重新签订合同，保险名称从“中高端住院医疗保险”变更为“住院医疗保险”，二者的合同条款虽未发生变化，但保单上“特别约定”的第6条却予以删减，构成对合同内容的变更，而变更属于保险公司单方变更，并未与张磊协商一致，该变更对张磊不产生法律效力。太平洋财险洛阳支公司的辩解理由，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、“本产品不会因为被保险人的健康状况××，或者单独调整被保险人的连续投保保费”的内容对张磊与中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于2020年1月19日签订的《住院医疗保险合同》有效；二、驳回张磊的其他诉讼请求。本案受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二一年三月四日书记员  陈欢欢
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终438号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国邮政集团有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主东路118号。负责人：孔军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州嘉迪商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩新区红星国际广场第2幢2709室。法定代表人：张馨予，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘润，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张馨予，女，1980年12月18日出生，汉族，兰州嘉迪商贸有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘润，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人中国邮政集团有限公司兰州市分公司因与上诉人兰州嘉迪商贸有限公司、被上诉人张馨予房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8278号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国邮政集团有限公司兰州市分公司预交的二审案件受理费13208元，予以退回；上诉人兰州嘉迪商贸有限公司预交的二审案件受理费6272元，予以退回。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二一年三月二十九日书记员  杨 琦
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1828号原告：丁建，男，汉族，1982年4月30日出生，住山东省莱阳市。被告：宫海青，男，汉族，1987年4月18日出生，住莱阳市。原告丁建与被告宫海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告丁建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁建撤回起诉处理。审判员 高 魁二〇二一年三月一日书记员 刘宇超
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1352号原告：王金芳，男，1945年12月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告:王浩，男，1990年4月14日生，汉族，住内黄县。被告:平浩瀚，男，1991年1月15日生，汉族，住内黄县。被告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地:安阳市殷都区文峰大道中段。负责人:牛江良，职务:总经理。委托诉讼代理人:杜彦锋，男，该公司员工。原告王金芳与被告王浩、平浩瀚、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王金芳的委托诉讼代理人刘保堂，被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人杜彦锋到庭参加诉讼。被告王浩，被告平浩瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失84688.88元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月19日8时40分左右，被告王浩驾驶豫Ｅ×××××小型面包车沿省道303线由西向东行驶至胡鹤303省道23公里加600米处时，与由北向南横过道路的骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。经公安交警大队认定，被告王浩承担全部责任，原告王金芳不承担责任。被告王浩驾驶的豫Ｅ×××××小型面包车实际车主为被告平浩瀚，豫Ｅ×××××小型面包在被告人保财险安阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。对原告的损失各被告未予赔偿，现起诉，请依法判决。被告王浩未到庭，未答辩。被告平浩瀚未到庭，未答辩。被告人保财险安阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险200万元，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分，应当提供在事故发生时合法有效行驶证、驾驶证，我公司同意按照事故责任比例，在三者险范围内赔偿原告的合理合法损失；原告诉请过高部分，不合理部分，应当扣除；我公司前期垫付医疗费10000元要求一并处理；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理查明：2020年8月19日8时40分左右，王浩驾驶豫Ｅ×××××小型面包车沿省道303线由西向东行驶至胡鹤303省道23公里加600米处时，与由北向南横过道路的骑电动三轮车人王金芳相撞，造成王金芳受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字第410527120200000246号道路交通事故认定书，认定王浩应负事故的全部责任，王金芳无责任。事故后，王金芳被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院89天，支付医疗费44400.54元。原告未提供护理人员固定收入的相关证据。事故车辆豫Ｅ×××××小型面包车的所有人为被告平浩瀚，被告王浩是实际使用人，被告平浩瀚、被告王浩均未举证证明应减轻或免除其赔偿责任。被告人保财险安阳分公司承保了该车的交强险、三者险，其中三者险赔偿限额200万元并不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，被告人保财险安阳分公司为原告王金芳垫付了1万元的医疗费，对此原告认可属实并主张不包含在本次诉请内；被告王浩垫付了医疗费2934元，原告认可属实，主张其中的1800元包含在诉请中，剩余1134元不包含在诉请中。诉前，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告王金芳的伤残程度、护理期限、护理人数、营养期限进行评估鉴定。2021年2月5日，该所出具评估意见：1、被鉴定人王金芳头颅损伤构成十级伤残；多发肋骨损伤构成十级伤残；2、被鉴定人王金芳评估护理期限为89天；营养期限为45天；护理人数为1人。原告为此支付鉴定费1300元。本院认为，关于本案的事故责任，被告王浩驾驶机动车与原告王金芳驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定王浩负事故的全部责任、王金芳无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告王浩负事故全责且被告人保财险安阳分公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应由人保财险安阳分公司在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足即不属于保险赔偿的部分，由被告王浩承担。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为：1、医疗费44400.54元；2、护理费11425.65元（46858元/年÷365天×89天×1人）；3、住院伙食补助费4450元（50元×89天）；4、营养费900元（20元/天×45天）；5、交通费1780元（20元/天×89天）；6、伤残赔偿金19112.69元（34750.34元/年×5年×11%）；7、精神抚慰金，酌定6000元；8、财产损失，为减少当事人诉累，酌定500元；9、鉴定费1300元。上述共计89868.88元。对原告上述损失,依据上述责任承担方式，应由被告人保财险安阳分公司在交强险及三者险限额内承担。因其诉前已赔偿了原告1万元，故实际应再赔偿原告79868.88元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。对被告王浩垫付的2934元，原告应返还被告王浩1800元，剩余1134元，被告王浩可另行依法解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会2012年9月17日通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金芳物质及精神性损失共计79868.88元（履行时，应将其中的1800元返还被告王浩）；二、驳回原告王金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告王金芳负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担857元。本判决为终审判决。审判员  张瑞敏二〇二一年三月三十日书记员  王玮康
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执3306号王卫国：你/你单位与郑关明劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初24307号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑关明于二〇二一年三月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年三月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4976号原告：北京利君成数字科技有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-511室。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。被告：徐州非凡信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园C2A号楼513室。法定代表人：高修娥。委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告北京利君成数字科技有限公司与被告徐州非凡信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京利君成数字科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京利君成数字科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京利君成数字科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京利君成数字科技有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇二一年三月十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执466号 申请执行人：赵明兰，女，汉族，1964年8月4日出生，住四川省通江县。 被执行人：王茂贵，男，汉族，1969年5月8日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵明兰与被执行人王茂贵“确认合同效力纠纷”一案中，本院于2017年10月25日作出的（2017）川1921民初2265号民事调解书已经发生法律效力。执行中查明，申请执行人赵明兰申请参与分配被执行人王茂贵与其前妻黄智琼共同共有的房产拍卖价款，因黄智琼提出执行异议，本案暂无法处理，申请执行人赵明兰同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执466号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8465号之一 解除保全申请人：河北恒升昌贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区汇通路**院内东路**。 法定代表人：张航，该公司执行董事。 被申请人：北京龙江人家农业科技有限公司，住所，住所地：北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼****div> 法定代表人：王朝飞。 解除保全申请人河北恒升昌贸易有限公司诉被申请人河北龙江人家食品有限公司、北京龙江人家农业科技有限公司、袁世辉、王朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）冀0102财保672号民事裁定，冻结被申请人河北龙江人家食品有限公司、北京龙江人家农业科技有限公司、袁世辉、王朝峰名下银行存款650万元或查封、扣押同等价值的其他财产。河北恒升昌贸易有限公司于2021年3月25日向本院申请解除对北京龙江人家农业科技有限公司对上海邦汇商业保理有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司、上海盒马物联网有限公司应收账款的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对北京龙江人家农业科技有限公司对上海邦汇商业保理有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司、上海盒马物联网有限公司应收账款的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇二一年三月二十九日 书记员  瞿 惠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29133号原告：李飞虎，男，1990年5月1日出生，壮族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京九龙思邦企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路****楼**。法定代表人：刘显财。原告李飞虎与被告北京九龙思邦企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告李飞虎于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李飞虎自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李飞虎撤诉。案件受理费25元，由原告李飞虎负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二一年三月十五日书记员  李昕豫
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执恢302号之三申请人房玉萍，女，1970年12月14日出生，汉族，无业，住巴彦县，被执行人李玉芬，女,1971年3月29日出生,汉族,无业，住巴彦县，被执行人唐德华，男,1971年3月4日出生，汉族，农民，住巴彦县，本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2018）黑0126民初834号民事判决书，依法受理的房玉萍申请执行李玉芬、唐德华民间借贷纠纷一案，本院已依据（2018）黑0126民初834号民事裁定书依法查封被执行人名下房屋，现该房屋已完成拍卖程序并流拍，申请人房玉萍同意补足差价接收该房屋并且已经还清该房屋抵押贷款，抵押权人已出具贷款结清证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：强制注销被执行人李玉芬坐落于南岗区学府路319-2号2单元16层2号房屋的，权利人为哈尔滨农村商业银行股份有限公司尚志大街支行，黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0032234号的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年三月二十九日书记员 齐云锋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3432号原告：陈灿，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。被告：德诚鑫源（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01PP1Q1X。法定代表人：于秋梅，职务不详。原告陈灿与被告德诚鑫源（北京）物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，2021年3月2日，原告陈灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈灿撤诉处理。审 判 员 李二焕二〇二一年三月三日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特759号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：丁宇，男，汉族，1989年12月10日出生，户籍地湖北省云梦县，住湖北省武汉市蔡甸区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人丁宇申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人丁宇名下鄂ＡＬ××**车（车架号×××3512），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在71498.48元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月18日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属武汉分公司与被申请人丁宇签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：丁宇通过天猫平台选定承租车辆（2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版、车架号×××3512）与武汉分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4900元、月付租金3198元、购车尾款79800元，丁宇在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年5月30日，被申请人丁宇与武汉分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人丁宇与大搜车公司及孝感分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：丁宇将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额79800元、丁宇支付大搜车公司租金99586.44（租赁期数36期、月租金2766.29元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求丁宇支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；丁宇将涉案车辆抵押孝感分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定丁宇应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中丁宇应向付大搜车公司支付的全部租金99586.44元。涉案车辆于2019年7月3日登记至被申请人丁宇名下及2019年8月2日办理抵押登记。被申请人丁宇自2020年4月27日起拖欠租金，经催收未果。被申请人丁宇尚欠26期租金71498.48元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人丁宇。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人丁宇经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人丁宇为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人丁宇未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人丁宇履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人丁宇所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人丁宇送达异议权利告知书后，被申请人丁宇对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人丁宇名下鄂ＡＬ××**车（车架号×××3512），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在71498.48元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人丁宇负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2903号原告：李某，女，1936年2月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。被告：周某1，男，1955年1月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：周某2，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：周某3，女，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周某4，女，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李某诉被告周某1、周某2、周某3、周某4赡养费纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人邹士超、被告周某1、周某2、周某3、周某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告周某1、周某2、周某3、周某4从2021年3月每人每月给付原告赡养费200元；2、原告的医疗费用由四被告各承担五分之一；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与丈夫共生育有四被告和周训国共五个子女。原告丈夫去世后，原告一直与周训国共同生活至今，由周训国一人照料原告生活，四被告不对原告承担照料义务，又不向原告支付赡养费，原告现年老体弱多病，无经济收入来源，要求四被告履行赡养费给付义务。被告周某1辩称：原告现已由农村居民转为非农村居民，按照社保养老金标准原告每月有1000多元的收入，已够原告生活。本人收入不高，不同意承担原告赡养费，原告的医疗费按在村里调解的协议执行。被告周某2辩称：对原告的赡养问题已经过村委会的调解，要求按村委会的调解方案处理。被告周某3辩称：原告已跟随周训国共同生活，不同意赡养原告。被告周某4辩称：要求按村委会的调解方案处理原告的赡养。本院经审理认定事实如下：原告与亡夫共婚育有四被告和周训国五个子女，现均已各自结婚成家生活。原告现年老体弱、无劳动能力，每月除国家向老年人提供的基本养老金外，无其他经济收入来源。原告在其丈夫去世后主要与次子周训国共同居住生活，其日常生活亦主要由周训国对其承担和照料。原告在提起本案诉讼时，因征地拆迁其已由农村居民转为非农村居民，但截止本案审理时止，原告尚未实际领取新确定的社会养老保险金。原、被告间的赡养纠纷曾经重庆市巴南区木洞镇桃花岛村人民调解委员会调解并于2020年9月21日达成主要内容为：1、原告此后自愿长期跟随次子周训国生活，征地补偿款及房屋安置款由周训国领取；2、被告周某1将原告存放的80000元三日内交给周训国，周训国此后承担原告的生老病死及购买公墓的一切费用，其他子女不承担原告的一切费用；3、周训国每月给原告200元零用钱的调解协议。协议达成后被告周某1、周某2拒绝按调解协议将原告存放的80000元交付周训国。原告五子女间与赡养问题相关联的其他经济纠纷经村委会多次协调未果，原告遂诉至本院要求四被告对其承担赡养费义务。本案经审理中调解，四被告坚持己见，故调解未果。上述事实，有原、被告双方的陈述、重庆市巴南区木洞镇桃花岛村人民调解委员会的《人民调解口头协议登记表》等证据证实，足以认定。本院认为，成年子女对年老父母有经济上的供养和生活上的照料等赡养扶助义务，国家保护老年人依法享有被赡养和获取赡养费的权益。本案四被告均是原告婚生的成年子女，现原告已年高体弱，除国家对老年人的基本社会养老费外，原告无其他经济收入来源，四被告有义务对原告老年生活履行给付赡养费的义务。因此，原告要求四被告给付每月赡养费并承担其医疗费用的理由正当，本院予以支持。原告与其五个子女在村调解委员会达成的调解协议虽包含了对原告赡养问题的处理，但协议中五个子女对赡养义务的约定与五个子女对其他权利义务的约定是相互衔接统一的整体，各方按调解协议履行赡养义务与相关子女按调解协议履行其他义务不能分割。被告周某1、周某2拒绝按调解协议履行自身约定义务的情况下，要求赡养义务单方面按调解协议履行显然毫无道理，现双方就调解协议的履行和内容发生争议，一方当事人可以按照《中华人民共和国人民调解法》第32条的规定向人民法院提起诉讼。因此，被告周某1、周某2、周某3、周某4只要求周训国按调解协议履行赡养义务而自己拒绝赡养原告的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，判决如下：一、被告周某1、周某2、周某3、周某4从2021年3月起，每月20日前各自给付原告李某赡养费200元直至原告李某去世时止。二、原告李某的医疗费用凭票据由被告周某1、周某2、周某3、周某4各负担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某1、周某2、周某3、周某4各负担6.25元；此款原告已垫付，四被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二一年三月三日书记员  王纯群
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2702号原告：徐志超，男，1989年12月3日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告徐志超与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年12月1日，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志超到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐志超向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费14030元。事实和理由：2019年，益德丰农业公司租赁徐志超的十轮运输车一辆，在位于北京市延庆区×工程地点进行施工。经徐志超多次催款，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2019年4月，徐志超将一辆十轮运输车租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区×工程地点进行施工。徐志超称，双方口头约定十轮运输车租赁费按照距离和次数计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据后，换成结算欠款证明。2．徐志超称其租赁费用并未进行最终结算。因此，徐志超持有6张收据，具体内容如下：2019年4月，徐志超出租一辆十轮运输车，在位于北京市延庆区×工程地点进行施工，收据显示×至×卸土29车，×至×的卸土7车，×至×卸土7车，渣土10车，6张收据落款处均有赵某的签名。徐志超称租赁费的计算方式为×卸土、渣土均为每车210元，×卸土为每车310元。因此，徐志超称上述6张收据证明益德丰农业公司欠其租赁费14030元。徐志超称赵某为益德丰农业公司的工作人员，收据中存在司机替签等签字不规范的情况。3．2020年3月16日，徐志超诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费14030元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。4．本院依法与在证据中签字的工作人员进行核实，其中与本案有关的内容如下：①经本院向王某核实，王某称其在公司的职责包括采购与结算核对，认可徐志超所述事实，并称朱某、张某1、张某2为项目经理，金某、赵某负责工地现场，认可确实存在替签等单据填写不规范的情况。②经本院与朱某核实，朱某称其职务为现场经理，负责现场施工，其表示王某在公司负责采购和金钱往来，张某1与张某2是工程现场管理者，金某与赵某负责工地现场记工，其认可徐志超所述事实，也认可确实存在替签等单据填写不规范的情况。③经本院与张某1核实，张某1称其担任绿化现场经理，负责工程的绿化管理，并称王某负责采购，朱某与张某2是现场负责人，赵某是临时工。④经本院与辛某核实，辛某表示自己是益德丰农业公司的股东，其称王某负责采购，张某1、朱某、张某2均在工地，赵某与金某是临时工。⑤经本院与张某2核实，张某2表示自己在现场负责工地，王某负责结算和采购，张某1是项目负责人，认识金某与赵某，但他们具体在工地负责什么不清楚。⑥经本院与金某核实，金某表示自己是临时工，称张某1、朱某、张某2是项目经理，赵某是现场负责人，认可存在替签的情况。另查，益德丰农业公司是为王某、朱某、张某1缴纳社会保险的单位之一，辛某系益德丰农业公司的股东。上述事实，有收据、询问笔录、北京天正华会计师事务所（普通合伙）司法鉴定意见书、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，徐志超与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁徐志超的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。益德丰农业公司未出庭参加诉讼，亦未对徐志超主张的事实提出异议。关于收据中徐志超所称的租赁价格及计算方式，负责采购与结算的王某和经理朱某等人均认为徐志超所述属实，故本院对徐志超所述租赁价格及计算方式予以采信。关于单据中存在的替签情况，王某、朱某、金某等人均称存在替签等签字不规范的情况，因此，本院对徐志超所述予以认可。经本院与王某、朱某、张某1、张某2、辛某、金某等人核实，赵某负责工地现场，在徐志超提交的6张收据中均有赵某的签字，因此本院对徐志超提供的6张收据的真实性予以认可。故徐志超要求益德丰农业公司支付所欠设备租赁费14030元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付徐志超设备租赁费14030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1024号原告：尤某某，男，2008年9月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。法定代理人：高某，女，1983年2月13日生，住苏州市高新区，系原告母亲。委托诉讼代理人：王某某，江苏博事达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，江苏博事达(苏州)律师事务所实习律师。被告：苏州某某某文化传播有限公司，住苏州高新区星宇路x号xx花园。法定代表人：庄某某。本院在审理原告尤某某与被告苏州某某某文化传播有限公司教育机构责任纠纷一案中，被告已于2021年3月4日一次性付清了原告损失，为此原告于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尤某某撤回对被告苏州某某某文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤某某负担。审 判 员 杨晓军二〇二一年三月五日法官助理 王艺霏书 记 员 丁真子
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初29号原告：邓苑玉，女，1996年10月1日出生，汉族，个体业主，住通河县。委托诉讼代理人：赵凤荣，女，1966年2月3日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：黑龙江诚源置业投资有限公司，经营地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杜庆国，职务总经理。原告邓苑玉与被告黑龙江诚源置业投资有限公司（以下简称诚源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2020年11月5日指定由通河县人民法院审理，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓苑玉及其委托诉讼代理人赵凤荣到庭参加了诉讼，被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓苑玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚源置业公司立即给付原告车辆贷款12800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，原告参加被告的买房赠车活动，约定由原告购买被告出售的通河县通河镇美康公馆小区6号楼4单元301室房屋，被告即赠予原告价值65800元的大众捷达轿车一辆。原告当日交付定金、购房首付款92000元，剩余房款以银行贷款的方式分期支付。2017年期间，原告与被告签订商品房买卖合同及代还车辆贷款承诺书，约定原告参加买房购车活动，被告同意送原告一辆价值65800元的大众捷达轿车，由原告先以自己的名义替被告在银行贷款购买车辆，成功购买后，被告再将此车贷款第一时间给付原告，直至车贷全部还清为止，如被告无故不偿还此车贷款，原告一切的损失由被告承担。确认无异议后，原被告双方在合同及承诺书上盖章签字。后原告在中国工商银行通河县支行办理车辆贷款，贷款金额为45000元，贷款期限为3年。原告购买车辆后，被告在正常给付一段时间车辆贷款后又停止给付，经原告多次催要，被告仍未予给付。截至起诉时，被告尚欠原告车辆贷款12800元。现原告请求法院判令被告公司立即给付原告车辆贷款12800元并承担本案的诉讼费用。被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据A1.商品房买卖合同1份、诚源置业定金单1份。拟证明：原告自被告处购买房屋，该房屋系原告所有；证据A2.代还车辆贷款承诺书。拟证明：原被告双方约定了：原告参加被告的买房送车活动，以原告名义贷款购车，并由被告负责按月向银行还车辆贷款；证据A3.大众汽车金融（中国）有限公司还款计划表、中国农业银行转账回执、网上还款图片28张。拟证明：被告未按约定按月偿还车辆贷款，剩余车贷由原告偿还；证据A4.承认2份。拟证明：被告向原告出具了承认书，载明2019年6月、7月、9月、10月案涉车辆贷款由原告垫还。被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利及举证权利。本院确认原告邓苑玉举示的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故对证据A1、A2、A3、A4予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月28日，原告与被告签订诚源置业定金单，约定由原告购买被告房屋，原告支付定金10000元、签约金82000元。2017年3月23日，被告诚源置业公司作为甲方与原告邓苑玉作为乙方签订代还车辆贷款承诺书，承诺书约定：“1.乙方参加甲方所开发建设的美康公馆项目的买房送车活动；2.甲方以乙方名为乙方贷款购买一辆价值65800元的大众捷达品牌轿车一辆（以下简称该车辆），该车辆为贷款购买，贷款期限3年，贷款金额45000元；3.该车辆3年内的贷款由甲方替乙方按月向银行偿还，无需乙方偿还；4.如因甲方无故不偿还该车辆的银行贷款，给乙方造成的一切损失由甲方承担……”。2017年4月17日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告出售的通河县通河镇美康公馆小区6号楼4单元301室房屋，付款方式为商业贷款。后原告以贷款方式购买了大众捷达轿车，首付款由被告公司代为交纳，贷款金额45000元，贷款期限3年。后被告公司将2017年3月至2019年5月的车辆贷款通过其公司会计温丽霞的账户按月向原告账户打款1250元，又于2019年8月16日向原告账户打款1250元，至此，被告公司共向原告打款28个月，共计35000元。剩余车辆贷款10000元由原告自行支付。2019年7月15日和2019年10月28日，被告公司分别为原告出具了2019年6月、7月、9月、10月车辆贷款由原告本人垫还的承认。现车辆贷款已还清。本案审理过程中，原告自认被告公司已经支付车辆贷款35000元，尚欠车辆贷款10000元，本案诉请中12800元系计算错误。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中原告基于与被告公司签订的代还车辆贷款承诺书，以贷款方式购买了案涉大众捷达轿车一辆，双方约定由被告公司偿还车辆贷款45000元，被告公司应当按照约定履行义务。原告购买车辆后，被告公司将2017年3月至2019年5月、2019年8月的车辆贷款通过户名为温丽霞的账户打款至原告账户，共计35000元，此有原告提交的28份网上打款明细截图予以证明，本院对此予以确认。原告称被告公司未将2019年6月、7月、9月、10月直至2020年2月的车辆贷款如期打款至原告账户，对此举示了被告公司出具的承认书用以证明2019年6月、7月、9月、10月的车辆贷款由原告垫付，关于后续车辆贷款，因被告公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院确认原告垫还的车辆贷款金额为10000元，对原告主张车辆贷款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，原告邓苑玉自认其诉请金额12800元系计算错误，被告实际欠款金额为10000元，故对原告诉请中超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江诚源置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓苑玉车辆贷款垫付款10000元；二、驳回原告邓苑玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由被告黑龙江诚源置业投资有限公司负担94元，由原告邓苑玉负担26元，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 袁 巍人民陪审员 张 磊人民陪审员 赵艳萍二〇二一年三月三十一日书 记 员 张继宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3990号之一申请执行人：潘某1，女，2006年7月7日生，汉族，居民，住江苏省金湖县。法定代理人：张某，系潘某1之母，1983年10月3日生，汉族，居民，住江苏省金湖县。被执行人：潘某2，男，1984年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人潘某1与被执行人潘某2抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月31日依法作出(2020)苏0382民初5892号民事判决书：一、潘某2于判决生效后十五日内支付潘某12019年11月至2020年8月的抚养费25000元。二、潘某2自2020年9月起，于每月25日前给付潘某1抚养费3000元，至潘某1年满十八周岁止。三、驳回潘某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由潘某2负担。因被执行人潘某2未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人潘某1向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年11月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年11月5日依法查询被执行人潘某2名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年2月2日第二次查询被执行人潘某2名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年3月4日第三次查询被执行人潘某2名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2021年3月5日依法将被执行人潘某2纳入失信被执行人名单，并对被执行人潘某2采取限制高消费措施。6、本院于2021年3月25日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人潘某1与被执行人潘某2抚养费纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十五日书记员  秦亚栋
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执605号 申请执行人：向东平,男,1971年9月12日出生,汉族,住四川省通江县。 申请执行人：王述珍,女,1972年8月28日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 住所地四川省通江县诺江镇红军北路。 统一社会信用代码：9151192178227665XM。 法定代表人：李文平，职务：董事长。 本院在执行申请执行人向东平、王述珍与被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初104号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司应向申请执行人向东平、王述珍支付17242.5元，并承担案件受理费225元和执行费159元，在执行中给被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司有房产信息，申请执行人向东平、王述珍也未提供被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司的法定代表人李文平限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用全国法院执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊柏云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2801号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟宪瑞，女，1989年07月27日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告孟宪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3496号原告：宋维成，男，1951年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，北京市京广律师事务所实习律师。被告：张秀春，男，1947年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。原告宋维成与被告张秀春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告宋维成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋维成撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年三月十五日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执恢95号申请执行人许小群，女，1962年06月18出生，汉族，住栾川县。被执行人许晓丽，女，1966年01月08出生，汉族，住栾川县。被执行人马二虎，男，1967年09月18出生，汉族，住栾川县。本院在执行许小群与许晓丽、马二虎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2019）豫0324民初1823号民事判决书，责令被执行人许晓丽、马二虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许晓丽、马二虎的银行存款205083元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人许晓丽、马二虎所有的价值为205083元的财产。三、被执行人许晓丽、马二虎按法律文书确定的内容向申请执行人许小群支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月二十四日书记员  李成豪
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2635民初54号原告：中国农业银行股份有限公司麻江县支行，组织机构代码915226352162100825。住所地：麻江县杏山镇凤凰大道**。负责人：陈俊，系该行行长。诉讼代理人：吴寿瞻，男，系该行职工。诉讼代理人：张祥国，男，系该行职工。被告：李志华，男，1987年7月2日出生，苗族，住雷山县。被告：陈步梅，女，1982年4月8日出生，汉族，住麻江县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行与陈步梅、李志华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行撤回起诉。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告中国农业银行股份有限公司麻江县支行负担。审判员  陈禄谦二〇二一年三月二十二日法官助理唐树佳书记员龙冬冬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7206号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：丁树彬，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告丁树彬融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人巩晓青、许科阳到庭参加诉讼。被告丁树彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金70452.45元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金14650.49元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2609.35元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年5月2日支付了融资款项。被告已正常支付2017年6月2日至2018年2月2日共计9期的租金，但是自2018年3月2日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告丁树彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，沣邦公司（出租人）与丁树彬（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：奥驰，租赁车辆融资总额71500元，租赁期限36个月，每期租金2609.35元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至吉林省轩朗商贸有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与丁树彬签署《车辆交接单》，丁树彬确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年5月2日，沣邦公司向吉林省轩朗商贸有限公司支付了涉案车辆的融资款71500元。2017年5月9日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。本案审理过程中，沣邦公司主张丁树彬仅支付过9期租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将丁树彬诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、面签照片、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁树彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与丁树彬签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，丁树彬应当依照约定支付租金。现丁树彬拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求丁树彬支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求丁树彬按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。丁树彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁树彬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金70452.45元；二、丁树彬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、丁树彬于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金14090.5元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担7元（已交纳），由丁树彬负担992元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年三月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4741号原告：赵某1，男，1971年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告兼原告赵某1的法定代理人：蔡某，女，1946年3月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。上列二原告共同委托诉讼代理人：李泽玉，广东华商（北京）律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：李树玲，广东华商（北京）律师事务所实习律师。被告：赵某2，女，1974年8月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：赵某3，男，1978年8月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：谢朝霞，女，1981年6月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市定风波法律咨询中心主任，住北京市顺义区。原告蔡某、赵某1诉被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院于2021年2月26日向原告蔡某、赵某1送达案件受理费交费通知，原告蔡某、赵某1无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡某、赵某1撤回起诉处理。审判员  周益二〇二一年三月八日书记员  朱颖
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321财保328号 申请人：张光伦，男，1951年6月8日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 被申请人：张宁宁，女，1980年2月17日生，汉族，住桓台县。 被申请人：张敬军，男，1978年7月26日生，汉族，住桓台县，系张宁宁之夫。 申请人张光伦于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宁宁、张敬军银行存款780000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宁宁、张敬军银行存款780000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费4420元，由申请人张光伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 . 二〇二一年三月三十日 书记员  于 雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1220号原告：乔廷国，男，1954年7月22日出生，住北京市延庆区。被告：乔廷忠，男，1948年11月8日出生，住北京市延庆区。原告乔廷国与被告乔廷忠所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告乔廷国于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔廷国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔廷国撤诉。审判员  张立民二〇二一年三月十六日书记员  程雪鹏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1221民初122号原告：王英林，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王洪宇，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告王英林与被告王洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英林到庭参加诉讼，被告王洪宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金40000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系，2019年2月3日，被告王洪宇因种地缺少资金在原告处借款40000.00元，约定年底卖完水稻后还款，被告王洪宇给原告王英林出具借据一张，借款到期后被告王洪宇未按约定还款。王洪宇未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.原始借据一张，证实被告王洪宇欠款的事实；2.望奎县先锋镇三段村村民委员会介绍信，证实被告王洪宇系该村村民，现去向不明；3.证人王某出庭作证证言，证人证实其与原告一同去被告王洪宇家索要欠款。被告王洪宇未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为其放弃质证与答辩的权利。上述证据经庭审质证，本院认为，原告提供的书证及证人证言能够相互佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻关系，2019年2月3日，被告王洪宇因种地缺少资金在原告处借款40000.00元并出具借据一张，口头约定年底卖完水稻后还款。本院认为，被告王洪宇在原告王英林处借款金额40000.00元。被告王洪宇应履行应尽的还款义务。综上所述，原告要求被告偿还借款40000.00元，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪宇偿还原告王英林借款本金40000.00元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告王洪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二一年三月三十日书 记 员  孟祥鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8190号原告：北京自然技贸公司，住所地北京市海淀区彩和坊甲10号。法定代表人：单海燕，总经理。被告：北京理工大学系统工程技术公司，住所地北京市海淀区白石桥路丁7号。法定代表人：熊景杰。被告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：宋凯，男，北京理工大学员工。原告北京自然技贸公司（以下简称自然公司）与被告北京理工大学系统工程技术公司（以下简称系统公司）、北京理工大学合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。自然公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、系统公司承担违约责任，赔偿损失10万元及利息（自违约之时计算至实际赔偿之日止）；2、北京理工大学承担清算责任；3、承担本案诉讼费。事实和理由：自然公司与中仪技服进出口公司（以下简称中仪公司）签订《协议》金额为30万元，但系统公司拨付40万元给中仪公司，违反《协议》的约定，应承担违约责任赔偿自然公司多给付的10万元损失及利息。因系统公司已经被吊销，故要求北京理工大学承担清算责任。北京理工大学辩称，自然公司曾就本案同一事实分别在2004年及2015年均向贵院提出过诉讼，贵院已经做出过判决及裁定，且原告主张的事实、理由不成立，所以恳请法院依法驳回原告所有诉讼请求。本院经审查认为，自然技贸公司称本案不属于重复诉讼，理由为：本案与2015年海民（商）初字第33521号的案由与请求权等均不同，前者是借款纠纷根据借款关系要求系统公司还款，后者是合同纠纷依据自然公司与中仪公司签订的《协议》而主张系统公司的违约责任。对此，本院具体评述如下：首先，（2004）年海民初字第00562号民事判决书的已查明事实：1992年12月23日，中仪技服进出口公司作为甲方与自然公司签订《协议》，内容为：经双方协商同意，乙方（自然公司）同意将系统公司30万人民币拨给中仪技服进出口公司，如藏通公司为此事引起争议，一切责任全由中仪技服进出口公司负责。该《协议》上同时标注：30万元，实退40万元，其过程刘黎忠知道。张汝恩、单海燕分别代表双方在《协议》上签字。庭审期间，原系统公司副总经理熊景杰曾以证人身份出庭，并证明：王明来只是介绍人，实际用款人是系统公司。单海燕、王伟曾到公司商谈过利息，并由二人将支票带到系统公司。快到还款期时，有二人持西藏代表处介绍信到公司要求冻结该款。经三方共同协商后，确认由系统公司将该笔40万元借款打入中仪公司账户。故根据法院已查明认定的事实与本案中原告的诉讼主张互相矛盾。其次，2015年海民（商）初字第33521号民事裁定书已载明：本院认为，自然技贸公司无权就相同事实再次提起诉讼，其要求对已经审理过的争议事实进行重新审理，违反了一事不再理的民事诉讼原则，驳回自然技贸公司的起诉。本案中，尽管前者与本案的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即就系统公司给付中仪公司的10万元产生的纠纷而提起诉讼。就此诉讼标的，法院对相同的事实已作出了判定，本案亦未出现新的事实，自然公司无权就相同事实再次提起诉讼，应予驳回起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京自然贸易技贸公司的起诉。案件受理费2300元及公告费260元，共计2560元，于本裁定书生效后退回2300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  陆友才人民陪审员  花 利二〇二一年三月十二日书 记 员  张旭旭
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执84号 刘某、包头某某管理职业学校： 关于刘某申请执行包头某某管理职业学校劳动争议一案，经本院立案执行，在执行过程中，申请执行人刘某已领取全部案款并书面申请法院结案。至此，申请执行人刘某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初2332号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初24号 原告：王山国，男，1969年2月20日出生，汉族，住清河县。 被告：河北永康过滤器科技有限公司，住所地清河县西关。 法定代表人：梁振华，该公司执行董事。 被告：吴文勇，男，1969年7月23日出生，汉族，住清河县。 被告：梁振华，男，1968年4月26日生，汉族，住清河县。 原告王山国与被告河北永康过滤器科技有限公司（以下简称河北永康公司）、吴文勇、梁振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山国到庭参加诉讼。被告河北永康过滤器科技有限公司、被告吴文勇、被告梁振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王山国向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北永康过滤器科技有限公司偿还原告货款58,670元及逾期付款利息；2、被告吴文勇、梁振华对债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由三被告共同承担。事实与理由：被告公司自2013年开始赊购原告的滤清器。2017年8月31日经结算，被告公司尚欠原告滤清器货款58,670元，被告公司为原告出具了书面手续。后经原告多次催要未偿还。被告吴文勇、梁振华为被告公司实际经营者，二被告自然人应承担连带责任，请求依法判决。原告为支持自己的主张，提交了2017年8月31日加盖清河县永康过滤器科技有限公司财务专用章的对账单一份，写明：“截止到2017年8月31日共欠王山国货款58,670元”。 被告河北永康过滤器科技有限公司未答辩。 被告梁振华未答辩。 被告吴文勇辩称，1、答辩人与原告之间并无直接债权债务关系，非适格被告，依法应当驳回其对答辩人的起诉。2、公司以其全部财产对公司的债务承担责任，涉诉公司非一人公司且财务独立，不能仅以谁是实际经营者为理由要求答辩人承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告河北永康过滤器科技有限公司自2013年开始赊购原告王山国的滤清器。被告吴文勇、梁振华系河北永康公司的自然人股东。2017年8月31日经结算，被告河北永康公司尚欠原告滤清器货款58,670元，被告河北永康公司为原告出具了对账单。后经原告多次催要被告公司至今未偿还。 本院认为，被告梁振华、吴文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。本案中，被告河北永康过滤器科技有限公司赊购原告货物并为原告出具对账单，原告与被告河北永康公司之间存在买卖合同关系。原告要求被告公司偿还货款58,670元，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对付款期限未做出约定，本院不予支持。原告要求被告梁振华、吴文勇与公司承担连带责任未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北永康过滤器科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王山国货款58,670元； 二、驳回原告王山国对被告吴文勇和被告梁振华的诉讼请求； 三、驳回原告王山国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,267元，减半收取计633.5元，由被告河北永康过滤器科技有限公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二一年三月二日 书记员  顾艳娜
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民初802号申请人：河南盛亮管件有限公司，住所地：驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村刘庄组，统一社会信用代码：91411700MA40LQKM7E。法定代理人：程全喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彦东、陈军峰，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南骏华装备有限公司，住所地：确山县工业集聚区金山大道北段，统一社会信用代码：914117256688909121。法定代表人：安连杰，该公司董事长。申请人河南盛亮管件有限公司与被申请人河南骏华装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南盛亮管件有限公司向本院申请，请求依法查封、冻结被申请人河南骏华装备有限公司名下的51万元存款或同等价值的其他财产。申请人河南盛亮管件有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院经审查认为，申请人河南盛亮管件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南骏华装备有限公司的银行存款51万元或同等价值的其他财产；案件申请费3070元，由申请人河南盛亮管件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛丽珺二〇二一年三月一日书记员  谢珊珊
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保140号 广西平果农村合作银行、李少芳： 广西平果农村合作银行与李少芳的金融借款合同纠纷保全一案，本院已冻结被执行人李少芳名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保140号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特699号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：周石磊，男，汉族，1989年12月18出生，户藉地江苏省响水县，住江苏省苏州市相城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人周石磊申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人周石磊名下苏Ｅ8××**车（车架号×××2224），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在63768.92元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月4日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人周石磊签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，约定：周石磊通过天猫平台选定承租车辆（2017款起亚ＫＸＣＲＯＳＳ1.4ＬＡＴＧＬＳ型、车架号×××2224）与大搜车达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金17100.00元、月付租金1398.00元、购车尾款59440.00元，周石磊在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年7月13日，被申请人周石磊与杭州大搜车汽车服务有限公司苏州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人周石磊与大搜车公司及苏州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：周石磊将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额59440.00元、周石磊支付大搜车公司租金74178.36元（租赁期数36期、月租金2060.51元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求周石磊支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；周石磊将涉案车辆抵押给大搜车下属苏州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定周石磊应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中周石磊应向付大搜车公司支付的全部租金74178.36元。涉案车辆于2019年8月19日登记至被申请人周石磊名下及2019年8月19日办理抵押登记。被申请人周石磊自2020年1月13日起拖欠租金，经催收未果。被申请人周石磊尚欠31期租金63768.92元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人周石磊。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人周石磊经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人周石磊为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人周石磊未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人周石磊履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人周石磊所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人周石磊送达异议权利告知书后，被申请人周石磊对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周石磊名下苏Ｅ8××**车（车架号×××2224），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在63768.92元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人周石磊负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执恢135号之三 被执行人：王国光，男，汉族，1971年02月04日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王国光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二一年三月二十二日 书记员  李巍巍
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执389号申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市。负责人：周**，该行行长。被执行人：周晓侠,女,1983年11月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与周晓侠信用卡纠纷一案中，责令被执行人周晓侠向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还本金97492.21元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），以及律师代理费3000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1407元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周晓侠名下的银行存款101899.21元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年三月三日法官助理薛中卫书记员程思维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1599号原告：蒋凯频，男，1968年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蒋凯频诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凯频到庭参加诉讼。被告黄斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋凯频向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15万元；2.判令被告支付从借款日（2013年8月25日）至2020年12月24日未支付的借款利息24.8万元以及2020年12月25日至实际还款日应支付的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，由于被告经营需要资金周转，于2013年8月份从原告处共借15万元（现金收款），约定借款利息为每月2%计算。被告分别于2013年8月25日、2019年11月25日向原告出具借条，确认收到原告的出借资金。双方约定的还款日期为2019年12月31日，现借款期限已届满多日，被告却拒绝履行还款义务。现蒋凯频为维护自身权益，特诉至法院。黄斌未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，黄斌书写《借条》一份，载明：“今借到蒋凯频人民币壹拾伍万元整”。2019年11月25日，黄斌又签署《借条》一份，载明：“出借人因经商需要，于2013年8月25日，从借款人借入15万元，借入款支付方式为现金支付，约定的借款利息为每月按照2%计算，约定的借款本金偿还时间为2019年8月24日，约定的利息支付方式为借款到期后一次性结清。截止到2019年8月24日，借款人实际归还本金0元，借款人欠出借人的本金15万元，应支付利息21.6万元，实际支付利息1.6万元，借款人欠出借人利息20万元整。经出借人与借款人协商，决定将借款本金的归还期限延期到2019年12月31日，从2019年8月25日至约定还款日的利息为1.2万元，加上以前所欠利息20万元，累计欠利息合计21.2万元。借款人承诺到期一次性归还本息合计36.2万元。”现黄斌尚未归还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，黄斌向蒋凯频借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现因黄斌未归还借款，蒋凯频要求黄斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现蒋凯频要求黄斌按照双方约定的利息标准支付利息，关于期内利息，于法有据，本院予以支持；关于逾期利息，本院根据双方约定及法律规定予以确定。黄斌经传票依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄斌于本判决生效后十日内偿还蒋凯频借款本金及期内利息共计36.2万元；二、黄斌于本判决生效后十日内支付蒋凯频逾期利息（以本金15万元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回蒋凯频的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由黄斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二一年三月十一日书记员  魏晓阳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初710号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：赵红洋，男，1986年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与赵红洋合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初710号民事裁定书，对赵红洋名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵红洋名下40716.16元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月十八日书记员  李佳盈
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2728号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园8号楼2层2-C-2。统一社会信用代码：91110114096656513W。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：田峰岩，男，1975年5月20日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告田峰岩供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京聚能恒通供热科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京聚能恒通供热科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初321号 原告：杨新谱，男，1989年11月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号， 法定代表人：刘显步，执行董事。 委托诉讼代理人：魏梦琪，系公司员工。 委托诉讼代理人：鲁汉平，系公司员工。 原告杨新谱与被告武汉开来建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨新谱于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨新谱自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨新谱撤诉。 案件受理费7310元，减半收取计3655元，由原告杨新谱负担。 审 判 员  郭正喜 二〇二一年三月二十二日 代理书记员  何 靖
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执47号之一 申请执行人刘**，男，1971年04月21日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人段**，男，1974年10月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人谭**，男，1983年10月16日出生，汉族，住广西田林县。 申请执行人刘**、段**与被执行人谭**买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年10月10日作出（2020）桂0108民初3429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人刘**、段**在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人刘**、段**已实现债权0元，尚未能实现的债权为50650元及利息。 本院认为，本案被执行人谭**目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人刘**、段**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭**新的财产线索，申请执行人刘**、段**可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄坚毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6257号 原告：四川扬丰电缆有限公司，住所地成都市金牛区恒德路18号1栋2单元5层5号。 法定代表人：周伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴春明，男，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：何林芸，女，四川省南江县。 被告：陈金书，男，1979年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：罗德智，男，1970年3月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川扬丰电缆有限公司与被告陈金书、罗德智买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告四川扬丰电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川扬丰电缆有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 霞
山西省壶关县人民法院   民事判决书   （2021）晋0427民初188号   原告：李韶兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住长治市壶关县。   被告：郭矛盾，男，1977年9月10日出生，汉族，住长治市。   原告李韶兵与被告郭矛盾不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韶兵到庭参加诉讼，被告郭矛盾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李韶兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益人民币十一万元返还给原告，并赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：，2019年11月12日及2019年11月23日，因合伙做生意被告共拿走原告十一万元，之后没有了下文。原本归于原告所得的人民币十一万元被被告取得。事后原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。因此原告依法提起诉讼。   原告提供了以下证据：收条二支（款十一万元）。载明“今取到韶兵收购站现金陆万元整（60000）郭矛盾2019.11.12号”、“今取到韶兵收购站现金伍万元整（50000）郭矛盾2019.11.23日”。   被告郭矛盾在法定期限内未提交书面答辩意见。   经审理查明：被告郭矛盾2019年11月12日、2019年11月23日二次从原告李韶兵手取走现金十一万元，由于双方没有做约定的生意，原告经向被告催要该款，被告没有归还，原告诉讼在案。   本院认为：公民的合法财产受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告郭矛盾二次从原告李韶兵手取走现金十一万元，因被告郭矛盾没有做双方约定的生意，在原告要求被告归还该款时，被告没有及时归还，致使原告诉讼在案。被告未对原告的诉讼请求提出异议，也不到庭参加诉讼，视为被告对原告的诉讼请求的认可，原告请求被告归还现金十一万元，本院予以支持。原告要求被告承担相应利息，因没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭矛盾在本判决生效后十五日内归还原告李韶兵人民币十一万元。   二、驳回原告李韶兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，由被告郭矛盾承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李冬青      二〇二一年三月二十九日   书记员 杜 川
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终786号上诉人（原审原告）：孙富斌，男，1970年5月21日出生，住包头市。被上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司市政工程技术分公司。法定代表人：李海龙。上诉人孙富斌因与被上诉人中国二冶集团有限公司市政工程技术分公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙富斌上诉请求：1.请求判令被上诉人补偿工资6000元；2.社保补全（1994年2020年）、医保补全（1994年-2020年）；3.包头市中级人民法院向被上诉人提取上诉人孙富斌的档案招工小票辞退文件原件；4.请求判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人从1994年4月在二治一公司四队上班为临时工至1994年10月转为全民正式工人岗位为架工，上诉人在居住地从没搬离更换过，于1994年12月底公司放假至2020年12月，在此期间未收到公司任何给我的通知和信函，要求上诉人上班或辞退上诉人的通告。从1994年12月放假至2020年12月，工资没有给原告开过，社保、医保没有交过，单位未经上诉人签字盖章通知上诉人，独自解除上诉人与公司的劳动合同。上诉人去社保大厅查寻没有上诉人的任何信息，后又去被上诉人人力资源部查档案，看到单位把上诉人家庭地址写错，打印人、核对人、审批人严重失职，导致邮递信函和通告的任何信息邮不到上诉人家里，上诉人收不到被上诉人的上班信函。被上诉人对上诉人造成的损失应予赔偿。孙富斌向一审法院起诉请求：1.被告中国二冶集团有限公司市政技术分公司支付经济补偿金6000元；2.补全1994-2020年社保和医保；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，劳动争议案件需经过仲裁前置程序，原告孙富斌提出被告中国二冶集团有限公司市政技术分公司支付经济补偿金6000元的诉讼请求，因未经仲裁前置，本案不予处理。关于原告提出补全1994-2020年社保和医保的争议应属社保机构行政管理范畴，并非人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告孙富斌的起诉。案件受理费10元（原告孙富斌已预交），退还原告孙富斌。本院认为，针对上诉人请求被上诉人支付经济补偿金6000元的诉讼请求，因该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。针对上诉人请求被上诉人补全1994-2020年社保和医保的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，孙富斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年三月二十四日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1799号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：关玉权，男，1963年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陆华，女，1960年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇后浩坦额仁嘎查，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告关玉权、陆华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取386元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年三月三十日书记员 赵洪月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13612号原告：刘新宇，男，1981年9月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：冯泽全，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告刘新宇与被告冯泽全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告刘新宇于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新宇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新宇撤诉。审判员  田学彬二〇二一年三月八日书记员  徐 爽
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初90号原告：董鹏飞，女，1989年3月29日出生，汉族，住海阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司，地址：威海市乳山市胜利街60号。原告董鹏飞与被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告董鹏飞于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董鹏飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董鹏飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由董鹏飞负担。审判员 高 魁二〇二一年三月十二日书记员 刘宇超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33107号原告：朱某，男，1964年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：任某，女，1963年2月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告朱某与被告任某离婚纠纷一案，本院审理过程中，原告朱某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员  郝卓二〇二一年三月十五日书记员  唐舒
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2924执131号申请执行人：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘东文，总经理。委托代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省云龙县人，住云南省，住云南省大理市为特别授权代理。被执行人：曹方红，女，1985年5月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，住宾川县v>被执行人：杨龙，男，1987年9月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，住宾川县县。被执行人：方容，女，1987年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，现住宾川县。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人曹方红、杨龙、方容借款合同纠纷一案，申请执行人中和农信项目管理有限公司依据宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初1135号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人中和农信项目管理有限公司申请执行的标的：由被执行人曹方红偿还申请执行人中和农信项目管理有限公司欠款本金及利息35813.10元，被执行人杨龙、方容承当连带清偿责任。由被执行人曹方红、杨龙、方容承担案件执行费437.00元。经执行，被执行人曹方红履行案件执行款2414.43元，余款33398.67元申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人曹方红、杨龙、方容于2021年3月8日就执行事项达成和解协议：由被执行人曹方红、杨龙、方容于2021年5月15日前偿还申请执行人中和农信项目管理有限公司借款本金及利息人民币10000.00元，于2021年7月15日由被执行人曹方红、杨龙、方容偿还申请执行人中和农信项目管理有限公司借款本金及利息人民币10000.00元，余款13398.67元于2021年9月30日前由被执行人曹方红、杨龙、方容一次性偿还申请执行人中和农信项目管理有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2021）云2924执131号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 单明标审判员 辛国荣二〇二一年三月十二日书记员 李 浩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1954号之一 申请人：河北省农业信贷担保有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区长征街**。 被申请人：孙国祥，男，1961年3月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被申请人：王秀娜，女，1970年10月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被申请人：苏艳平，女，1970年5月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告河北省农业信贷担保有限责任公司与被告孙国祥等追偿权纠纷一案，申请人河北省农业信贷担保有限责任公司于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙国祥、王秀娜、苏艳平的财产在价值428563.7元以内予以查封（或冻结）。申请人河北省农业信贷担保有限责任公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者 其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙国祥、王秀娜、苏艳平的银行存款428563.7元或者查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  刘泽阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初797号 原告：汪进，女，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：蔡文生，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告汪进与被告蔡文生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告汪进于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪进的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许汪进撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪进负担。 审判员  蔡茂胜 二〇二一年三月十五日 书记员  查 雁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条――宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323民初1038号 原告：淄博正清和工贸有限公司，住所地沂源县城鲁山路东首，统一社会信用代码：913703230730494382。 法定代表人：魏宗英，经理。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 被告：贾立东，男，1968年5月21日生，回族，住临清市。 被告：公维国，男，1961年1月14日生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告淄博正清和工贸有限公司诉被告贾立东、公维国买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博正清和工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费27元，由原告负担。 审判员 李 剑 二〇二一年三月三十一日 书记员 武广超
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1795号 石涌涛、张娟: 关于本院受理的申请执行人毕新发与被执行人石涌涛、张娟执行一案，（2020）粤1973民特1630号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1795号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日