河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1116号上诉人（原审被告）：王丽英，女，1968年9月27日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住文峰区。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭艳虹，女，1994年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝卫青，河南昌浩律师事务所律师。原审第三人：李旭，男，1990年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住文峰区。上诉人王丽英因与被上诉人郭艳虹、原审第三人李旭赠与合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽英上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭艳虹的诉讼请求；2.本案诉讼费用由郭艳虹承担。事实与理由：1.一审法院认定涉案《声明书》在郭艳虹、王丽英之间形成了赠与合同法律关系,系事实认定错误。赠与他人的财产应是赠与人自己的财产，而本案中根据一审判决书确认的事实以及《声明书》中确认的内容,涉案房产系王丽英支付首付款并分期偿还房贷且出资装修,应为王丽英个人购买的房产,并非郭艳虹的财产,本案赠与的基础不存在。郭艳虹以专业的从事房屋中介的有利身份将涉案房产以按份共有的关系登记在自己和李旭名下,因为王丽英明确表示不同意,郭艳虹才以《声明书》的形式表示将房产返还给王丽英,并配合办理相关过户手续,掩盖郭艳虹以不正当的手段将涉案房产50%的产权登记在自己名下的事实。郭艳虹以其专业优势，以欺骗手段占有王丽英财产，其违法企图不应得到法院的支持。2.关于案涉房产王丽英已经在文峰区人民法院提起所有权确权诉讼，并于2021年2月22日开庭，案涉房产所有权尚未确定，应在所有权确定后再对本案进行审理。3.涉案房产的剩余贷款王丽英已经全部偿还完毕，贷款银行向王丽英出具贷款结清证明。郭艳虹辩称，1.一审认定郭艳虹与王丽英之间形成赠与合同关系并无不当。涉案房产登记在郭艳虹与李旭二人名下，二人分别签署了产权份额确定书，确认每人拥有涉案房产的50%份额。郭艳虹对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故郭艳虹有权将自己的财产以签订声明书的方式赠与给王丽英。只是在签订声明书后，郭艳虹和李旭未与王丽英办理过户，在赠与财产的权利转移之前，郭艳虹可依法行使任意撤销权撤销赠与，故一审法院支持郭艳虹的诉讼请求判决并无不当。王丽英在声明书上签署“同意接受赠与王丽英2016年8月22日”，可见其从一开始就认可与郭艳虹系赠与合同关系。2.王丽英称郭艳虹以欺骗手段占有王丽英财产不成立。涉案房产系郭艳虹在婚前个人与原房东李静签合同所购，与王丽英无关，不动产权登记在郭艳虹名下并无不当。王丽英明知涉案房产登记在郭艳虹与李旭名下，但其在诉讼之前从未提出任何异议或向登记机构提出异议登记，本案根本不存在欺骗行为。3.王丽英于2021年2月22日下午参加了文峰区法院开庭审理的确权诉讼，庭审中王丽英认可本案一审判决书，认可房产证和房产登记是真实存在的，认可从登记之初至今王丽英没有提出任何异议登记的事实存在，即法律上房产所有权归二共有权人共有。4.王丽英称归还房产剩余贷款表述错误，王丽英并非房产登记权利人及房产权共有人、贷款人，贷款为民间借贷法律关系，与本案的赠与法律关系不相同，王丽英想通过不属其贷款的借款方式占有共有权人财产目的不合法。银行贷款手续系郭艳虹权利义务，与王丽英无关。5.自郭艳虹与李旭离婚诉讼，王丽英与李旭将郭艳虹赶出涉案房屋，王丽英称有口头买房证据，但无任何证据证明。原审第三人李旭陈述意见称，认可王丽英上诉请求，涉案房产本就王丽英出资购买，并一直偿还贷款进行装修，所有权为王丽英，由于李旭被郭艳虹欺骗才出现房产证办理在王丽英名下，李旭同意将房产归还给王丽英，并协助办理过户手续。郭艳虹向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的声明书，撤销原告对被告关于安阳市文峰区银杏大街街道办事处中华路锦江城市花园3号楼2单元20层03号房产的赠与；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系母子关系。原告系个体工商户，经营有安阳高新区百姓乐居房产中介服务部，从事房产中介服务工作。2016年，原告与第三人经人介绍相识，逐渐发展为恋人，欲谈婚论嫁。为婚后共同生活，原告与李静签订了《房屋买卖定金协议一份》，购买了李静名下位于安阳市××银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××号房××套，双方约定购房款共计560000元，其中预付定金15000元、首付款165000元、银行按揭贷款380000元。2016年5月27日，被告转账支付给原告180000元，原告于当日将其中的165000元转至安阳市金诚住房置业担保有限责任公司监管账户内用于支付房款首付。后原告向安阳市金诚住房置业担保有限责任公司申请退回了该笔转款，并于2016年6月6日退回至原告银行账户内。2016年6月3日，原告母亲赵社玲支付给原告125000元，连同原告账户内的余款，原告于当日又转至安阳市金诚住房置业担保有限责任公司监管账户165000元。2016年6月8日，被告又转账支付给原告20000元，原告向其母赵社玲转账支付了125000元。同日，原告与第三人就涉案房产办理了银行贷款。2016年6月30日，涉案房产办理了过户手续，登记至原告和第三人名下，双方按份共有，各占50%产权。2016年7月，被告出资对该房产进行了装修并入住至今。2016年8月22日，原告与第三人向被告出具了《声明书》一份，其内容为：“我们二人准备结婚，由男方母亲王丽英出资购买位于开发区银杏大街街道办事处中华路锦江城市花园3号楼2单元20层03号不动产一处[详见房屋所有权证号：安阳市房权证开发区字第××号，安阳市房权证开发区字第××号，建筑面积：130.95平方米]。此不动产登记在我们二人名下，办理了抵押贷款，现我们二人自愿无偿赠与男方母亲王丽英（女，汉族，1968年9月27日出生，住址：河南省安阳市××南门东××号院1号，公民身份号码：），并且房产后续贷款全部由王丽英一人偿还。我们转让该不动产时向王丽英承诺：该不动产办理不动产权证书、不动产过户时，我们会无条件积极协助王丽英办理相关手续，一切税费由王丽英承担。为了说明、证实这一已成事实的真实性，我们自愿发表声明如下：以上实际发生的事实真实，如有虚假声明人愿承担一切法律责任。如发生纠纷或引发诉讼，本声明可作为人民法院查明事实的证据。特此声明，声明人：李旭、郭艳虹，2016年8月22日”。该声明上备注有“同意接受赠与，王丽英，2016年8月22日”字样。2016年9月22日，原告与第三人登记结婚，并于2017年6月12日生育一子李钰轩。2016年7月至2018年7月，涉案房产贷款均由被告偿还。2018年8月至2020年3月，涉案房产贷款均由原告和第三人偿还，之后由被告还款至今。另查明，2020年3月，第三人向安阳市殷都区人民法院提起了离婚诉讼。后安阳市殷都区人民法院裁定移送一审法院处理。一审法院经审理后于2020年8月27日作出（2020）豫0502民初2529号民事判决书，判决不准许离婚。一审法院认为，为购买涉案房产，被告向原告转账支付了200000元，原告母亲赵社玲虽也支付给原告125000元，但原告随后又将该125000元转账支付给了赵社玲，故房屋首付款系由被告出资，后被告又偿还了2016年7月至2018年7月的银行按揭贷款，基于以上出资事实，原告与第三人于2016年8月22日书写了《声明书》，明确表示将其名下共有的位于安阳市文峰区银杏大街街道办事处中华路锦江城市花园3号楼2单元20层03号房产赠与给被告，故双方之间形成了赠与合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”，涉案房产已于2016年6月30日登记在原告和第三人名下，在将该房产赠与给被告后，双方至今未办理产权过户手续，房产所有权未发生转移，因该赠与并不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也未办理公证，故原告依法享有任意撤销权，而任意撤销权无行使期间的限制，只要发生在财产权利转移之前即可，故原告要求撤销将其享有的安阳市文峰区银杏大街街道办事处中华路锦江城市花园3号楼2单元20层03号房产份额赠与给被告的主张，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、撤销原告郭艳虹赠与给被告王丽英的位于安阳市××银杏大街街道办事处××城市花园××楼××单元××号房××50%份额；二、驳回原告郭艳虹的其他诉讼请求。案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告郭艳虹负担3200元，由被告王丽英负担1425元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人王丽英提交文峰区人民法院（2021）豫0502民初246号案件开庭传票，用于证明案涉房产所有权确认纠纷已经在文峰区人民法院受理并开庭。被上诉人郭艳虹、原审第三人李旭对该证据真实性均无异议，本院予以采信。王丽英提交邮政储蓄银行账户对账单、个人贷款还款流水清单及贷款结清证明，证明王丽英已经将案涉房屋剩余贷款转入李旭银行卡中，涉案房产贷款已经偿还完毕。郭艳虹认为银行账户对账单、贷款还款流水清单及贷款结清证明均证明房屋共有权人为李旭，王丽英向李旭转款与本案无关。本院认为，银行账户对账单、贷款还款流水清单及贷款结清证明相互印证，对其真实性均予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,本案系赠与合同纠纷，因被上诉人郭艳虹将登记在其与原审第三人李旭名下的案涉房屋的50％产权赠与上诉人王丽英后又请求撤销赠与，引起本案纠纷，王丽英就案涉房屋另案提起的确权之诉不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，郭艳虹、李旭将案涉房屋赠与给王丽英后至今未办理过户手续，且本案赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，现郭艳虹要求撤销将其享有的安阳市文峰区银杏大街街道办事处中华路锦江城市花园3号楼2单元20层03号房产份额的赠与，于法有据，一审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王丽英的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人王丽英负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年三月二日书记员  张 桢