甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终235号 上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县大红沟红沟寺村四组11号村民，现住张掖市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郭某，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：樊某，男，汉族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县大红沟红沟寺村四组7号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县大红沟红沟寺村八组12号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：贾某，男，藏族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县哈溪镇尖山村六组3号，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：包某，男，汉族，甘肃省武威市人，系武威市凉州区张义镇灯山村五组22号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县大红沟乡马路村二组4号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县大红沟乡灰条沟村二组26号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：齐某，男，汉族，甘肃省武威市人，系武威市凉州区张义镇长大沟村一组2号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：辛某1，男，汉族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县大红沟乡马路村一组29号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，甘肃省高台县人，系高台县黑泉乡定安村九社35号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，甘肃省古浪县人，系古浪县古丰乡柳条河村二组13号，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：许某，男，汉族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县哈溪镇团结村二组29号，现住肃南县。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：辛某2，男，汉族，甘肃省天祝县人，系天祝藏族自治县大红沟乡马路村五组52号村民，现住肃南县。公民身份号码：×××。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。 上诉人张某1因与被上诉人樊某、徐某、贾某、包某、李某、刘某、齐某、辛某1、黄某、张某2、许某、辛某2侵权责任纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2020）甘0721民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人郭某，被上诉人徐某、齐某等十二位被上诉人的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2020）甘0721民初358号民事判决,依法改判：(一)各被上诉人立即返还上诉人耕地460亩以及其上附属设施机井1眼，低压线路280米，30KWA变压器11台；(二)各被上诉人停止侵害，排除妨害，立即拆除未经审批非法建设在上诉人耕地上的房屋及圈舍，并将耕地恢复原状；(三)各被上诉人赔偿擅自拆除上诉人标准猪舍6间的经济损失120000元，水窖1间的经济损失10000元，铁丝网三面的经济损失10000元，合计140000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足；(一)一审判决认定上诉人代表各被上诉人与案外人贺某签订土地转让协议，上述事实认定错误。1.本案中上诉人与被上诉人之间不存在代理关系，上诉人与被上诉人之间系租赁关系。根据上诉人张某1向法庭提交的土地使用证原件1份可以证明，在2000年5月18日，肃南县供销联社农场从肃南县国土资源局取得了明花乡460亩土地使用权，其中还包括了建设用地1.12亩。另外，根据该国有土地使用证记载事项可以证实，2004年2月18日，肃南县供销联社农场将上述460亩土地的使用权及其中包括的1.12亩建设用地使用权以有偿使用的方式转让给了本社成员贺某。供销社将上述土地转让后，肃南县国土资源局进行了登记备案，贺某已取得上述460亩耕地的土地使用权。根据上诉人在一审庭审中提交的2005年3月5日案外人贺某与上诉人张学文(张某1)签订的土地转让协议书原件1份，可以证明贺某将上述460亩耕地以及其中的建设用地1.12亩、地上附着物、机井、变压线路等一并转让给上诉人张某1的事实，转让的范围包括土地使用证，取水许可证，机井1眼，抽水设备，低压线路280米，30KWA变压器1台，住房10间，伙房2间，简易货棚4间，标准猪舍10间，旧猪舍6间，水窖2眼，三面铁丝网和树林，转让价款为16.66万元，上诉人已经实际取得了上述土地的有偿使用权。根据贺某于2005年2月21日给上诉人出具的土地转让押金2万元的收条原件1张、2005年4月30日由贺某出具给上诉人的12万元收条原件1张、2005年10月31日贺某出具给原告的供销社农场转让费2.66万元的收条原件1张，足以证实是上诉人向贺某交纳全部土地转让费的事实，并非一审判决认定的被上诉人等人将土地出让金交给上诉人后，由上诉人转交给贺某。根据上诉人在一审庭审中提交的土地平整协议书原件1份及领条原件2份，足以证明上诉人从贺某处流转该460亩地土后，由上诉人对该460亩土地进行了平整，土地平整费用由上诉人向刘万宝支付的，并非被上诉人等人支付。2.被上诉人虽在庭审中辩称该460亩土地系12户共同购买，但上述辩解理由无任何事实依据。首先，上诉人在一审庭审时提交了案外人贺某与上诉人张学文(张某1)签订的土地转让协议书原件、转让费收条3张、土地平整协议书原件1份以及领条原件2份，被上诉人在质证时均对上述证据的三性无异议，但上述证据中均无被上诉人等人的签名，也无上诉人代表被上诉人签订合同购买土地的书面意思表示。如果上诉人的行为代表了被上诉人等人，为何被上诉人等人不在协议中进行签名和备注？为何贺某在出具收条时不备注收到12户的土地转让款？为何其他11户未向贺某支付购买土地的转让费？其次，被上诉人提交的6张收条均系被上诉人等人伪造，上述收条并非上诉人书写和签名，上诉人没有文化，只能书写自己的名字，而该6份收条中的所有字体均并非上诉人所写，上诉人根本没有能力书写收条，一审判决对该收据未进行审查、未进行核实6份收条真伪的情况下，对该证据予以采信，不符合民事诉讼中证据采纳的原则。第三，徐海的收条中的签名虽然系上诉人签名，但上诉人并未将所受让的土地租赁或出售给徐海，上诉人也未收到徐海的转让款，徐海也未参与过交钱、分地、会议记录等工作，该收条不具有合法性和关联性。如果徐海参与过交钱、分地、会议记录等工作，为何徐海不向法庭提交由12户签名的会议记录？第四，上诉人对被上诉人在一审庭审中提交的张珍与黄某《土地转让协议》1份并不知情，也无从核实其真实性。张珍也未到庭作证。即便假设上述《土地转让协议》具有真实性，因该《土地转让协议》违反了国有土地不得买卖的法律规定而无效，该证据也不具有合法性，与本案也不具有关联性。一审判决对该证据未进行合法性、真实性审查、未核实真伪的情况下，对该证据予以采信，不符合民事诉讼中证据采纳的原则。第五，被上诉人提交的贺某、郑光进、徐海、徐伟林的《调查笔录》4份为无效证据，不应予以采信。首先，依照法律规定，证人应当出庭作证，并接受法庭和各方当事人的询问。因证人未出庭作证，所以被上诉人提交的证人证言无效，不能作为认定案件事实的依据。其次，贺某、徐海、徐伟林与本案具有直接利害关系，实际上为本案第三人，并非本案证人，不具有证人的身份特征，其证词不应予以采信。另外，上述证人的证词与上诉人提交的证据自相矛盾，不应予以采信。且证人贺某应当为本案有独立请求权的第三人，应当参加本案诉讼。3.被上诉人提交的上诉人与贺某签订的土地流转协印件议1复份中，并无其他11户的签名，也没有任何上诉人作为12户农户代表人的表述，被上诉人也未提交11户农户的书面授权委托书和推举代表的证据，不能证明上诉人是代表12户人签订的合同。4.一审判决认定被上诉人等11人每户向上诉人支付了土地买卖费用1.7万元，并由上诉人将16.66万元交给案外人贺某，上述认定无事实依据。首先，贺某收取的是上诉人的土地转让费16.6万元，上述事实由贺某出具给上诉人的收条可以证实。且上诉人交给贺某的转让土地费用系自己向亲朋好友所借，与被上诉人等人无关。其次，上诉人将土地平整完毕向被上诉人等11户出租后，仅有部分农户向上诉人支付了租赁费，被上诉人等人在一审庭审中并未提交由上诉人出具的全部租赁费收条，且被上诉人等人出具的6张收条均系被上诉人伪造，法庭以何证据证明被上诉人等人已经将18.7万元全部支付给了上诉人呢？民事诉讼中，书证的效力大于证人证言的效力，贺某收取的是上诉人的土地转让费16.6万元，并由贺某出具了书面收条，而为何上诉人提交的收条法庭不予采信，被上诉人的陈述和所谓“证人证言”却被法庭采信？难道说证人证言的效力大于书证的效力吗？被上诉人有何证据证明已经将18.7万元全部支付给了上诉人呢？(二)一审判决认定上诉人与贺某签订的土地转让合同有效，该判决结果从根本上违反了国家法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，根据上述法律规定，国有土地不得买卖，国有土地转让时必须办理变更登记。上诉人与贺某签订土地转让合同后，尚未办理变更登记，因此，上诉人与贺某签订的土地转让合同为效力待定的合同，并非有效合同。只有上诉人向肃南县国土资源局申请办理变更登记后，上诉人与贺某签订的土地转让合同方可产生法律效力。一审判决认定上诉人与贺某签订的土地转让合同有效，认为被上诉人等人已经合法购买了该460亩土地，该判决结果从根本上违反了国家法律规定的国有土地不得买卖的禁止性法律规定。(三)、一审判决驳回上诉人要求被上诉人等人拆除未经批准非法建设在上诉人耕地上的住房及圈舍、将耕地恢复原状的请诉求违反法律规定。首先，被上诉人等人在未经国土资源局等相关部批准，未经上诉人同意的情况下，非法在上诉人受让的国有土地上修建房屋及圈舍，其行为严重违反了《中华人民共和国城镇用国权有出土让地和使转让暂行条例》及《土地管理法》规定，被上诉人等人修建的房屋及圈舍系违章建筑，应当依法予以拆除。其次，一审判决未对上诉人的上述诉讼请求予以支持，意味着被上诉人修建房屋圈舍的行为合法，应受法律保护，变相的确认了被上诉人购买国有土地行为的合法性和修建房屋圈舍的合法性，这一判决与《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《土地管理法》规定的国有土地不得买卖的禁止性法律规定相违背，判决结果错误。第三、被上诉人等人未取得宅基地使用证及建设用地规划许可证，其修建房屋的合法依据是什么？法庭判决驳回上诉人诉讼请求的法律依据是什么？(四)2005年3月5日上诉人与案外人贺某签订土地转让协议后，依法取得了460亩耕地和1.12亩建设用地使用权，包括地上机井在内的设备和设施(即地上附着设施机井、低压线路、30KWA变压器)，上述设备和设施的所有权在协议订立生效后就归上诉人所有。一审判决认定上述财产为被上诉人等人共有的证据何在？二、一审判决举证责任分配不当。(一)一审判决在已经认定被上诉人等人在上诉人受让的460亩土地上修建了房屋及圈舍的情况下，未认真审查被上诉人等人修建房屋及圈舍的行为是否合法、未审查被上诉人修建的房屋是否系违章建筑，错误的将举证责任分配给上诉人，认为上诉人无证据证明被上诉人在上诉人流转的土地上修建房屋的事实，判决结果避重就轻，有意规避了被上诉人未经有关部门批准擅自修建违章建筑的事实，判决结果不仅仅违反法律规定，而且损害了国家利益。(二)被上诉人等人非法拆除上诉人标准猪舍及铁丝网，上述事实，结合上诉人从贺某手中受让460亩土地的《土地转让合同》和现有猪舍现状就可证实，只要法庭前往实地勘查，就会对上述事实予以确认，而一审判决却以上诉人无证据证明为由驳回上诉人诉讼请求，难道说上诉人要每天24小时对猪舍进行看护，被上诉人等人拆除上述猪舍时由上诉人随时进行录像才能够证实吗？三、一审判决程序违法。一审庭审中，为查明案件事实，上诉人申请追加贺某为本案第三人参加诉讼。同时，被上诉人也申请追加刁忠虎、王俊东、董生文、张珠、张珍、吴登伦、张成元为第三人参加诉讼。因张春生已去世，被上诉人申请追加其继承人作为第三人参与诉讼。但一审法官却未予准许，而是由被上诉人的代理人提交了所谓未出庭的证人《调查笔录》4份，尤其是与本案有直接利害关系的案外人贺某的“证人证言”，并偏听偏信被上诉人的一面之词，对上述证据予以采信，导致错误判决结果，其审判程序严重违法，损害了上诉人的合法权益和国家利益。 樊某、徐某、贾某、包某、李某、刘某、齐某、辛某1、黄某、张某2、许某、辛某2辩称，1.一审认定事实正确，上诉人的诉称是虚假的，上诉人当时是代表12户农户与贺某签订的协议，所交纳的钱也是12户农户共同凑的，上述钱款分两批给贺某交纳，没有交清就出具了条据，共计给贺某交纳了16.6万元，平整土地后进行编号抓阄，后给农户分得了土地，还有100亩土地未分。2.贺某陈述当时上诉人只是农户的代表，不可能与每户签订协议，上诉人或上诉人的儿子，或者张珍，在收到农户的钱时都书写了条据收到某某的地款，上诉人是清楚其是代表12户农户与贺某签订的协议。3.上诉人的诉讼行为属于最高人民法院指导意见所规定的恶意诉讼。4.本案不存在侵权的问题，12户农户在各自所属的土地修建房屋和圈舍是农户的权利，与上诉人无关，机井在贺某的承包合同中就存在，综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院作出了公正合法合理的判决。 张某1向一审法院起诉请求：1.判令各被告立即返还原告耕地460亩及其附属设施机井1眼，低压线路280米，30KWA变压器1台；2.判令各被告停止侵害，排除妨害，立即拆除未经审批非法建设在原告耕地上的房屋及圈舍，并将耕地恢复原状；3.判令各被告赔偿擅自拆除原告标准猪舍6间的经济损失120000元，水窖1个的经济损失10000元，铁丝网三面的经济损失10000元，合计140000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实，2004年11月，原告张学文在明花开发区给樊某打电话说肃南的许三湾有些地，让樊某凑上12户把方田买下来，张学文联系了刁忠虎、王俊、张珍、董生文、徐维林，徐维林又联系了贾金泉、吴登伦；张学文又联系了徐海，徐海联系了徐某。张珍又联系了张成元、张春生、张珠。最终确定在许三湾买地的人有樊某、刁忠虎、王俊东、徐某、张春生、董生文、贾金泉、张珠、张珍、吴登伦、张成元，包括张学文12户。2005年3月5日，张学文代表12户与贺某签订了土地转让协议书1份，12户买地的中间联系人徐维林、徐海参与了12户交钱、分地等工作自。2004年12月至2005年7月，11户陆续攒钱准备买地，买地钱攒够后，11户把买地的钱交给了张学文。张学文将贺某的第一笔土地款付清后，贺某搬离了农场。从买地到平地，12户每户出资1.7万元。其中的16.66万元，由原告交给贺某，下剩款项用作360亩土地的平整费。12户从贺某处流转土地后，经协商把当时座西向东的6间房屋处理给了张学文，做为张学文引进的好处费。2005年7月中旬，原告及樊某、刁忠虎、王俊东、徐某、张春生、董生文、贾金泉、张珠、张珍、吴登伦、张成元，在肃南县明花乡供销联社农场大院内进行了抓阄分地，除这12人外还有徐维林、徐海、张文强参与了12户分地。从贺某处流转的460亩地，经12户同意，将其中的360亩进行了平整，分成12份，每户流转分得30亩。后12名被告陆续在流转的土地上修建了住房、圈舍。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1、12名被告是否存在共同侵权行为，原告要求12名被告停止侵害、排除妨害的请求有无事实依据；2、原告要求12名被告返还耕地460亩及机井1眼、低压线路280米、30kWA变压器1台的请求能否成立；3、原告要求12名被告赔偿擅自拆除原告标准猪舍6间、水窖1个、铁丝网三面的经济损失14万元的请求能否成立。具体分析如下：关于12名被告是否存在共同侵权行为，原告要求12名被告停止侵害、排除妨害的请求有无事实依据的问题。庭审中，原告提交了土地使用证原件1份、土地转让协议书原件1份，贺某出具给原告的收条3张，拟证明肃南县供销联社农场从肃南县国土资源局取得了明花乡460亩土地使用权及建设用地1.12亩，后肃南县供销联社农场与贺某协商，将上述460亩土地的使用权及其中的1.12亩建设用地是使用权以有偿使用的方式转给了本社成员贺某，贺某在取得上述460亩耕地的土地使用权后又将上述460亩耕地以及其中的建设用地1.12亩转让给原告张学文（张某1），转让的范围包括土地使用证，取水许可证，机井1眼，抽水设备，低压线路280米，30KWA变压器1台，住房10间，伙房2间，简易货棚4间，标准猪舍10间，旧猪舍6间，水窖2眼，三面铁丝网和树林，转让价款为16.66万元的事实。12名被告认为，原告代表12户与贺某签订的土地转让合同约定流转的土地及其他财产是包括原告在内的12户共同出资流转的，不是原告1人流转的，所以被告在流转的土地上修建房屋是正当合法的表现，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。一审法院认为，原告的现有证据，只能证明原告代表本案部分被告与贺某签订土地转让协议并支付土地流转费的事实，不足以证明本案12名被告有阻拦原告种地、在原告流转分得的土地上修建房屋的事实，原告陈述和举证证明的事实与一审法院查明的事实不符，一审法院查明的事实是：2005年3月5日，张学文代表12户与贺某签订了土地转让协议书1份，2005年7月中旬，原告及樊某、刁忠虎、王俊东、徐某、张春生、董生文、贾金泉、张珠、张珍、吴登伦、张成元在肃南县明花乡供销联社农场大院内进行了抓阄分地，460亩地，平整了360亩，分成12份，每户流转分得30亩。后12名被告陆续在流转的土地上修建了住房、圈舍。原告要求12名被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，无事实依据，故对原告要求12名被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于原告要求12名被告返还耕地460亩及机井1眼、低压线路280米、30kWA变压器1台的请求能否成立的问题。庭审中，原告口头陈述12名被告非法占有并使用了自己的上述财产，但未就该请求提交证据予以证明。对此，原告应承担举证不能的法律后果。一审法院认为，所谓返还必须存在原告向被告交付财产的事实或者被告非法占有原告财产的事实。一审法院庭审查明的事实表明原告及樊某、刁忠虎、王俊东、徐某、张春生、董生文、贾金泉、张珠、张珍、吴登伦、张成元共同流转取得了460亩土地及机井、低压线路、变压器、房屋等财产，土地经不断流转，由现在的12名被告使用，12名被告无占有、使用原告财产的情况。故对原告要求12名被告返还耕地460亩及机井1眼、低压线路280米、30kWA变压器1台的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于原告要求12名被告赔偿擅自拆除原告标准猪舍6间、水窖1个、铁丝网三面经济损失14万元的诉讼请求能否成立的问题。庭审中，原告陈述该损失14万元是自己估算形成，但未提交任何证据证明拆除上述财产的具体时间和被告，也未对产生损失的依据和数额作出合理说明。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项请求，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实依据，对原告要求12名被告停止侵害，返还财产、赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告张某1负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审判决认定上诉人是代表各被上诉人与案外人贺某签订土地转让协议是否正确的问题。上诉人认为案涉土地是贺某转让给上诉人一人，上诉人与其他被上诉人之间形成的是租赁关系，但其并未提交相应的证据证明租赁关系成立。而被上诉人在一审提交的《收条》、《土地转让协议》、《转让合同》、《调查笔录》以及徐海、徐维林的证人证言等证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证明上诉人系代表12户与贺某签订的土地转让合同，约定流转的土地及其他财产是包括上诉人在内的12户共同出资流转的，并非上诉人一人流转。一审判决对该事实的认定正确，上诉人认为与各被上诉人之间不存在代理关系，并要求各被上诉人返还财产、停止侵害、赔偿损失的主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人认为其与贺某签订的土地转让合同因尚未办理变更登记，该合同应为效力待定的合同，并非有效合同的问题。所谓的效力待定合同主要是欠缺行为能力或代理权、代表权的合同，包括限制行为能力人所为的行为、无权代理和无权代表行为，且是否办理土地变更手续并不影响合同的生效，故上诉人的该主张与事实及法律规定相悖，本院不予支持。 关于上诉人认为一审举证责任分配不当的问题。对于被上诉人修建的房屋及圈舍，因根据本案查明的事实，案涉土地系各被上诉人共同出资流转的，而上诉人并未提交证据证明各被上诉人修建的房屋在其流转分得的土地上，且被上诉人修建的房屋是否属于违章建筑，并非人民法院民事案件涉理的范畴，故上诉人要求被上诉人拆除修建的房屋及圈舍，恢复耕地原状的请求无事实和法律依据。对于上诉人要求各被上诉人赔偿擅自拆除其猪舍、铁丝网等经济损失14万元的问题，上诉人应对其主张损失的事实及数额承担举证责任，但上诉人既未对其主张的财产实际损失进行合理说明，亦未提交财产损失的具体明细和计算依据，一审认定上诉人应承担举证不能的法律后果并无不当。上诉人的该项上诉人理由不能成立，本院不予支持。 关于一审审理程序是否违法的问题。上诉人认为一审法院对其申请追加贺某为第三人的申请未予准许，而依据被上诉人提交的调查笔录采信案外人贺某的证人证言，导致判决错误，程序违法。但《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”依据上述法律规定，民事诉讼法中的第三人是指在民事诉讼中，对他人之间争议的诉讼标的有独立的诉讼请求，或者虽无独立的诉讼请求，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，因而参加到诉讼中的人。本案中，贺某对双方争议的诉讼标的并不享有独立的请求权，本案的案件处理结果与其亦无法律上的利害关系。贺某既不属于本案有独立请求权的第三人，又非无独立请求权的第三人，其不应作为本案第三人参加诉讼，一审法院未追加贺某为本案第三人参加诉讼并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月十八日 书记员  张孜瑾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……