wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初348号原告：恩平市××××办事处中南村民委员会。法定代表人：黄雅超，主任。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：洪晃赞，男。原告恩平市××××办事处中南村民委员会（以下简称中南村委会）诉被告洪晃赞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南村委会的委托诉讼代理人梁荣军、被告洪晃赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金75472元及逾期付款利息（以实际欠款金额为基数按年利率6%计算，从2019年7月4日起至全部款项清偿完毕之日止）给原告；2、判令被告腾迁位于恩平市××××××××××村民委员会旧大楼首层6-7号铺位及二、三楼的全部物品，并将其交回原告使用；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定被告承租原告所有的恩平市××××××××××村民委员会旧大楼首层6-7号铺位及二、三楼，租赁期从2015年2月1日起至2019年1月31日止，共四年。合同签订后，原告依约将上述铺位首层及二、三楼交给被告使用，但被告从2015年起开始陆续拖欠原告的租金。2019年7月4日，原告与被告对账，被告确认欠原告的租金共75472元未付，此款经原告多次催收无果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百二十六条规定，被告没有按约定履行义务，已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特提起诉讼。被告洪晃赞辩称，对原告起诉我没有意见，我确实拖欠原告的租赁费用，但是我不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年2月1日，原告中南村委会（甲方）与被告洪晃赞（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于恩城侨园路18号的中南村委会旧大楼首层6-7号铺位租赁给被告经营生意，租赁时间从2015年2月1日起至2019年1月31日止，共4年。第四条违约责任：2、乙方不得拖欠租赁费，若逾期十天内不缴清每期的租赁费，甲方有权终止合同。被告在乙方一栏签名并按捺指模。上述合同签订后，原告依约将涉案房屋（中南村委会旧大楼一楼7号铺位及二、三楼）交付给被告使用，被告在使用铺位初期能按合同约定履行相应的交付租金，但几个月后，被告开始拖欠租金，2019年7月4日，经原被告双方对账，被告确认至2019年7月4日拖欠原告的租赁费合共75472元。另，《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告没有搬离涉案房屋，一直使用至今，而被告也没有支付上述拖欠的租赁费。庭审中，被告对上述情况也予以确认。另，涉案房屋座落于恩平市××××××××（现地址），国有土地使用权证登记为：土地使用者为江南镇中南管区（原告名称变更前的名称）；证号为恩国用（江南）字第022513（000513）号；四至范围为东至县××工区，南至绿化带，西至江南印刷厂，北至江南印刷厂；用途为办公楼。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按照合同的约定将涉案房屋交付给被告使用，被告应履行支付租金的义务。但被告自2015年起没有按约定依时足额向原告支付租金，已构成违约。原告有权要求被告支付所欠的租金。经原被告双方确认，至2019年7月4日止，被告共拖欠原告租金75472元，现原告请求被告支付租金75472元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告主张自2019年7月4日对账后被告一直拖欠租金，应自对账日起按年利率6%计付逾期支付租金的利息。被告认为双方无约定利息，不同意支付利息。本院认为，首先，涉案的《房屋租赁合同》对拖欠租赁费没有约定需支付违约金或逾期付款利息；其次，双方在2019年7月4日的对账中也没有对拖欠的租赁费约定清偿期限。据此，原告请求从2019年7月4日起按年利率6%计付逾期付款利息的理据不足，本院综合考量，酌定被告应从原告起诉之日(即2021年1月20日)起至被告清偿款项日止以75472元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告。关于原告请求被告返还涉案房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期间至2019年1月31日止，合同约定的租赁期间届满后，被告仍继续使用涉案房屋，涉案合同继续有效，原被告之间的房屋租赁合同关系变为不定期租赁。现原告主张被告不仅拖欠2019年7月前的租赁费，此后的租赁费也没有缴交，已构成违约，并称曾口头向被告提出解除合同，要求被告搬离涉案房屋，因此原告现请求判令被告腾迁存放于涉案房屋内的全部物品，并将房屋交回给原告使用。庭审中，被告亦同意搬离涉案房屋并将租赁物交还给原告，但要求给予被告合理的搬迁期限。综合考量本案的实际情况，原告请求被告搬离涉案租赁房屋并返还给原告使用，本院予以支持，被告应在本判决生效后六十日内将涉案房屋交还给原告使用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告洪晃赞应在本判决发生法律效力之日起六十日内返还《房屋租赁合同》约定的商铺及房屋给原告恩平市××××办事处中南村民委员会；二、被告洪晃赞应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付租赁费75472元及利息（以75472元为基数自2021年1月20日起至被告清偿款项日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告恩平市××××办事处中南村民委员会；三、驳回原告恩平市××××办事处中南村民委员会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775.17元，由被告洪晃赞负担（原告已预交1775.17元），庭审中原告同意由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  吴醒仪人民陪审员  吴艺娜二〇二一年三月三十日法官 助理  刘引弟书 记 员  冯 莉
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1853号 关于张军申请执行王国军合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，并于2021年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1581号 原告：王硕宇，男，1997年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**飞，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：张文强，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省安国市，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：河北晟宇棋天中药材商贸有限公司，住所地河北省安国市富康街20号。统一社会信用代码：91130683MA09QLE708。 法定代表人：张文强，公司总经理。 原告王硕宇与被告张文强、河北晟宇棋天中药材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼期间，王硕宇于2021年3月23日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，并于当日向本院递交撤诉申请书。 本院经审查认为，王硕宇的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准予原告王硕宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王硕宇负担。 审判员 王 帅 二〇二一年三月二十八日 书记员 许萌萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5209号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：于宝洁，女，1995年7月17日出生。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生。被告：孙海文，男，1990年12月20日出生。委托诉讼代理人：陈冬雪，辽宁盛恒律师事务所律师。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告孙海文居间合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，称与被告孙海文已经达成和解，诉讼目的已经达到，故申请撤回对被告孙海文的诉讼。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年三月十九日书记员  柳艾青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3756号原告：赵云龙，男，1970年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：段立刚，男，1979年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告赵云龙与被告段立刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵云龙到庭参加了诉讼，被告段立刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告赵云龙向法院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付欠款11,690元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2020年7月，被告到原告的大棚购买西红柿，价值11,690元。2020年7月29日被告为原告出具欠条一份，约定2020年8月9日还款。到期后，被告没有偿还，2020年8月24日再次出具欠条一份，约定9月1日号前结清欠款，但被告仍然没有偿还，为此原告诉至法院。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条一份，证实被告段立刚欠原告柿子款11,690元，双方约定2020年9月1日前偿还全部欠款。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下法律事实：原告承包经营了大庆市让胡路区银浪牧场的大棚用于种植西红柿。被告在原告赊购西红柿，价值11,690元。2020年8月24日，被告为原告出具欠条一份，对欠款数额进行了确认，约定2020年9月1日偿还欠款。到期后，被告只给付了6,000元，尚欠原告5,690元未给付。本院认为，原告与被告之间成立了买卖合同法律关系，被告为原告出具欠据，对给付欠款时间作了明确约定，被告应当按照约定的时间及时履行偿还欠款的义务，逾期应当承担相应的民事责任，庭审中，原告自述被告已给付6,000元，尚欠5,690元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告段立刚于判决生效后五日内给付原告赵云龙5,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元由被告承担45元，原告负担47元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  王淑凡人民陪审员  梅艳会二〇二一年三月八日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执60号之八被执行人：李洋，男，汉族，1980年04月18日生，住沈阳市皇姑区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李洋在中国建设银行账户内存款人民币9000.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年三月九日书记员  李巍巍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执595号申请执行人：鸡西市鑫磊大理石工艺品厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红胜村4组。被执行人：王志琦，男，1979年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区翰林府邸6号楼一单元1702室。本院在执行鸡西市鑫磊大理石工艺品厂申请执行王志琦定做合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市鑫磊大理石工艺品厂依据已经发生法律效力的(2021)黑0302民初421号民事调解书于2021年3月8日向本院申请执行，申请执行标的146678元及迟延履行期间债务利息，执行费2100元，本院于2021年3月8日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王志琦向申请执行人鸡西市鑫磊大理石工艺品厂清偿146678元及迟延履行期间债务利息、执行费2100元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月八日书记员 刘人铭
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异74号申请执行人：孟乐乐，女，1974年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张吕奕子，女，1984年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：孙成琪，男，1979年4月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行孟乐乐与张吕奕子民间借贷纠纷一案［执行依据：(2019)京0114民初12867号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执5230号］过程中，孟乐乐向本院申请追加第三人孙成琪为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孟乐乐称，2019年7月，昌平区人民法院作出（2019）京0114民初12867、12868、12869号民事调解书，张吕奕子偿还欠款共计112万元，2020年5月申请法院执行，执行法官在执行过程中发现被执行人名下无财产可执行。发现新的被执行人证据。1.张吕奕子与其配偶孙成琪共同投资经营油库500多万，其中孙成琪和张吕奕子抵押房产，信誉贷款，向其姐姐、姐夫家借款。2.孙成琪知情并认可张吕奕子从我处借款。3.张吕奕子和孙成琪一起声明，欠我的借款共同偿还，孙成琪属于共同债务人。故请求追加张吕奕子的配偶孙成琪为（2020）京0114执5230号执行案件的被执行人。张吕奕子称，跟孟乐乐借款的事情一开始孙成琪不知情，油库不是我和孙成琪经营的，我和孟乐乐一样也是把钱放在油库投资，孟乐乐放进钱的时候孙成琪是不知道的，钱是放在油库的，事后孙成琪才知道。孙成琪正面回应这个问题是因为孟乐乐带人去了我们家，还去了孙成琪的单位，对他和我们家造成了很大困扰，在这个情况下孙成琪才正面说话说这个事情。这个事情孙成琪不知道，不认可孟乐乐的追加申请。本院查明，孟乐乐与张吕奕子民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0114民初12867、12868、12869号民事调解书，主要内容为：一、张吕奕子自2019年7月份开始分22期偿还孟乐乐欠款共计66万元，其中每月30日之前偿还孟乐乐欠款3万元，于2021年4月30日之前全部付清；二、张吕奕子于2021年9月30日之前给付孟乐乐借款利息16万元，共分5期付清，自2021年5月份开始，每月30日之前给付3万元，最后一期4万元利息于2021年9月30日之前付清；三、案件受理费5000元，由张吕奕子负担。因张吕奕子未履行生效法律文书确定的义务，孟乐乐向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执5230号立案受理。后本院终结该案的本次执行程序。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律及司法解释规定，并且被追加的第三人应当符合法律及司法解释规定的被追加的条件。本案中，孟乐乐以其所述理由为由，请求追加张吕奕子的配偶孙成琪为被执行人，不属于法律及司法解释所规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。故孟乐乐的追加申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回孟乐乐提出的追加孙成琪为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年三月十九日书记员  张秋菊
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特48号申请人：李再良，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××××××××。申请人：廖梅生，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××崇阶。本院于2021年3月12日立案受理申请人李再良、廖梅生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年3月12日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、申请人李再良、廖梅生确认申请人廖梅生尚欠申请人李再良柚款17915元；二、申请人李再良同意申请人廖梅生分三期偿还上述款项17915元：申请人廖梅生于2021年9月30日前支付6000元；2022年9月30日前支付6000元；2023年9月30日前支付剩余的5915元。若申请人廖梅生有一期未按时足额支付，申请人李再良有权向法院申请要求申请人廖梅生一次性偿还全部剩余欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李再良、廖梅生于2021年3月12日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张锦辉二〇二一年三月十二日书记员  李 洁
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初190号 原告：刘海强，男，1988年9月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆中广建设工程有限公司昆玉市分公司。住所地新疆昆玉市明珠小区。 法定代表人：孙天军，该公司负责人。 被告：李国防，男，1971年11月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告刘海强与被告新疆中广建设工程有限公司昆玉市分公司、李国防买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告刘海强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘海强撤回起诉处理。 审判员  付天华 二〇二一年三月十七日 书记员  冯 涛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执476号 申请执行人：李某某，男，汉族，1962年4月2日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2985号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下银行存款406.6及利息。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年三月十九日 书记员  薛 旺
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703民初897号 申请人：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。 法定代表人：侯鲁红，公司主任。 被申请人：李国涛，男，汉族，1979年12月18日出生，住曹县。 被申请人：郭香灵，女，汉族，1980年02月04日出生，住曹县。 申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社与被申请人李国涛、郭香灵种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李国涛、郭香灵银行存款6万元或同等价值财产一宗，并由华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李国涛、郭香灵银行存款6万元或同等价值财产一宗。 案件申请费620元，由申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘寅辉 二〇二一年三月二十四日 书记员吴鑫仪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初629号原告：李显成，男，1968年4月29日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：牛秀英，女，1962年3月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告李显成与被告牛秀英劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。李显成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告劳动报酬6200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月27日在被告处干活，被告让原告在北京延庆区刘滨堡乡、永宁镇兴华营村、四海镇盖民房，原告任力工工种，日工资为200元，原告完成工作后向被告索要报酬，可是被告一直以无钱为由拒付，并且被告于2020年8月15日向原告出据“协议”一份，协议中被告予以保证十天内给原告开资，可是到期原告找到被告索要，被告仍然以种种理由拒绝支付。因此，原告认为合法权益受到侵害，故原告根据相关法律规定，诉至贵院，请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的工资6200元。牛秀英辩称，原告干活了，但是工时不确定，不应该我给付。经审理查明：2020年7月，原告李显成经牛秀英介绍在北京市延庆区几处建筑工地干活，从事力工，约定日工资200元，原告诉称其工资至今没有给付。以上事实有原告提交的协议、工资的明细、微信截图、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告李显成未与被告签订劳务合同，根据原告提交的证据，无法确认原告工作量及工资报酬，无法认定双方存在雇佣关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李显成诉讼请求。 案件受理费50元,由原告李显成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 秦颖卓 二〇二一年三月十九日 本件与原本核对无异  法 官 助 理 朱洪超  书 记 员 丁国丽 提出执行申请的期限为二年
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1029号原告：陈善亮，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：周嘉颖，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫宇，广东致亮律师事务所实习人员。被告：黄镇兴，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈善亮诉被告黄镇兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈善亮的委托诉讼代理人周嘉颖到庭参加诉讼，被告黄镇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈善亮向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告返还押金28800元及逾期付款违约金（以28800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的1.5倍计付，自起诉之日起至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付违约金14400元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年2月18日订立《工厂租赁协议》，约定被告将位于广州市增城区新塘镇沙埔公平街2号5楼工厂（以下简称案涉工厂）出租给原告使用，租期自2019年3月1日至2020年2月28日，租金每月9600元。签订协议后，原告向被告支付了三个月押金28800元及一个月租金9600元。随后，按月向被告支付租金。2019年10月8日，二手房东突然拉电闸，导致案涉工厂无法正常使用。经了解后，原告才知悉是被告未按时向二手房东支付租金所致。随后，二手房东要求原告立即搬离案涉厂房，致使原告与被告签订的《工厂租赁协议》没法继续履行。《工厂租赁协议》不存在违反法律法规规定的情形，应当依法有效。《工厂租赁协议》第九条约定，租赁期内任一方提前解除合同，应按月租金150%向对方支付违约金。被告未按时向二手房东支付租金导致《工厂租赁协议》因无法继续履行而解除，应按约定向原告支付违约金。另外，《工厂租赁协议》第四条约定，合同解除后，被告应将押金返还给原告，经原告多次催告收后，被告一直拒绝归还。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故被告应向原告支付逾期付款违约金。被告陈洪初未答辩。庭审中，原告自认被告分别在2021年2月1日、3月5日向原告返还了押金18800元、10000元，并申请撤回第一项诉讼请求。原告就案件事实作如下陈述：1、被告在2019年10月23日通过短信向原告表明，要原告搬离，原告也搬离了案涉工厂，故原、被告签订的《工厂租赁协议》已实际解除；2、原告曾向被告主张过违约金，但被告只同意返还押金，不同意支付违约金。本院认为，通过原告提供的证据反映，在原、被告履行《工厂租赁协议》间，由于被告的原因，导致原告无法继续租赁使用案涉工厂，被告的行为已构成违约。鉴于双方签订的《工厂租赁协议》已无法继续履行，且原告已搬离案涉厂房，故原告主张与被告的租赁合同关系已实际解除，本院予以采纳。综上，根据《工厂租赁协议》第九条：“租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前通知对方，并按月租金的150%向对方支付违约金”的约定，原告主张被告支付违约金14400元，理据充分，本院予以支持。原告自认被告在本案诉讼期间已向其退还押金28800元，故原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证以及诉讼抗辩等权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄镇兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈善亮支付违约金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告黄镇兴负担；被告黄镇兴于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳上述费用。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇二一年三月九日书记员  陈雪冰黄丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2469号原告：靳建兴，男，1990年9月18日出生，汉族，住山西省应县。原告委托诉讼代理人：陈必成，广东法制盛邦律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：丁玢，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州立白企业集团有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路二号。法定代表人：陈丹娜，职务总经理。委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。原告靳建兴与被告广州立白企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈必成、丁玢，被告广州立白企业集团有限公司委托诉讼代理人丁震锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年7月9日。二、签订书面劳动合同时间：双方确认签订有书面劳动合同，但均未向本院提交书面劳动合同。三、合同期满时间：2021年7月8日。四、劳动者工作岗位：涉及销售工作。五、解除劳动关系的时间：2020年9月1日。六、关于承包基金（市场共建基金）。广州立白企业集团有限公司提交了其与案外人田晓亮签订的《省区销售服务承包责任制协议》及附件《承包投资收益及风险管理规则》，约定【承包实施目的、承包模式和承包原则】承包责任制模式，基本模式：由各销售团队承包其所管辖的销售区域，除了集团公司投入巨额的市场性费用和管理性费用外，承包团队成员自身也拿出一定额度的资金（简称“市场共建基金”），该笔资金和集团投入的省区市场性费用合并，均由承包团队掌控以及策划支配使用……如果完成承包目标或以上，承包团队可以在原有工资收入基础上额外获得比投入的“市场共建基金”更高的对应回报，多投多得，少投少得；如果没有完成承包目标，则投入的“市场共建基金”会有部分或全部损失。【承包原则】自愿原则，即本承包责任制非强制性参与，销售人员在了解和接受“省区销售承包责任制”全部规则的前提下，以自愿原则参与承包。【承包的合同期限】承包合同期限为2年6个月，起始时间是2016年7月1日至2018年12月31日。【市场共建基金】省区承包团队成员在每个承包核算期自愿承担“市场共建基金”数额如下省区总经理，24万元；省区承包团队其他成员以省区总经理为基准1，承担的“市场共建基金”系数为，片区经理级系数为10%，主管/一般级系数为5%；承包人首先需自筹资金缴纳“市场共建基金”，若自筹确实存在困难，可以向集团公司申请借款。但最高借款额度不超过“市场共建基金”的50%，并签订借款协议。【承包配套管理机制】红线制度及越红线一票否决机制：省区总经理及团队成员违反以下任何一项红线，实行“一票否决制”，取消责任人承包资格、解除劳动合同以及承担“市场共建基金”投资损失，并按《立白集团责任追究管理制度》追责处理，情节严重且违法的，移交司法机关处理。一票否决红线事项：数据及材料造假、贪污受贿、侵占公司财产、输送利益……。附件约定承包团队的投资收益=市场共建特别激励金+承包激励奖金等内容。广州立白企业集团有限公司还提交了有靳建兴签名确认的《授权委托书》，该授权委托书的主要内容是明确授权人即靳建兴已经知晓“省区销售服务承包责任制”并授权委托省区总经理签订《省区销售服务承包责任制协议》及附件《承包投资收益及风险管理规则》。但靳建兴庭审中质证时陈述称，其是第一次见到该《省区销售服务承包责任制协议》，对该协议内容完全不知情，当时广州立白企业集团有限公司只要求员工缴纳市场共建基金，如果不缴纳将面临解除合同的风险，劳动者作为弱势群体，为保住职位，只能按公司要求将市场共建基金缴纳到了公司账户内；至于《授权委托书》，是广州立白企业集团有限公司提供的统一模板、抄写模板，强迫劳动者，甚至冒充劳动者抄写并签名，如不签署公司要求劳动者离职且不结算以前的业绩奖金，劳动者被迫缴纳“市场共建基金”，靳建兴的签名明显不是其本人签署。2016年9月16日，靳建兴向广州立白企业集团有限公司账户转账了12000元，附言承包基金。七、需要说明的其他事项：广州立白企业集团有限公司在答辩意见中提出靳建兴的诉讼请求已过劳动仲裁时效，应予以驳回。八、申请仲裁时间：2020年11月17日。九、仲裁请求：广州立白企业集团有限公司返还承包基金（市场共建基金）金额12000元。十、仲裁结果：驳回靳建兴的全部仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：被告退还原告承包基金（市场共建基金）12000元。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动争议纠纷。本案的争议焦点是被告应否退还原告承包基金（市场共建基金）12000元。原告所述的承包基金实际就是被告提交的《省区销售服务承包责任制协议》中的市场共建基金。首先，承包基金（市场共建基金）是否属于劳动争议的范畴。根据《省区销售服务承包责任制协议》及《承包投资收益及风险管理规则》的约定，协议的双方需存在劳动关系，投入市场共建基金的金额与级别挂钩，获得的收益与销售业绩挂钩，员工可以通过向公司借款投入市场共建基金，但在任何情况下均无需返还借款，如劳动者在劳动关系履行过程中违反被告的制度，则会影响其投入的市场共建基金的收益和承包资格，由此可见，上述协议依附于双方之间的劳动关系，有别于其他平等主体之间签订的合同，属于劳动争议的范畴。其次，原告提起劳动仲裁申请是否已过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告是原告的用人单位，双方之间是管理与被管理的不平等关系。原告按被告对众多员工的统一要求向被告缴纳承包基金（市场共建基金），明显是作为弱势一方为了维持双方劳动关系而缴纳，故对原告而言预见或应当预见其缴纳的承包基金（市场共建基金）在双方劳动关系解除的情况下退还符合情理。因此，双方劳动关系解除后被告仍不退还承包基金（市场共建基金）即应认定为原告知道或应当知道其权利被侵害，而双方劳动关系解除之日为2020年9月1日。因此，原告于2020年11月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并未超过一年的劳动争议仲裁时效，符合法律规定。被告提出原告的仲裁超过时效的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。最后，被告应否退还承包基金（市场共建基金）。被告提交的《省区销售服务承包责任制协议》约定了一票否决的红线事项，处理方式是取消责任人的承包资格、解除劳动合同及承担市场共建基金投资损失，但本案中被告没有提交证据证明原告行为造成的市场共建基金投资损失，因此在双方劳动关系已经解除的情况下，被告应向原告退回承包基金（市场共建基金）12000元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告广州立白企业集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告靳建兴退还承包基金（市场共建基金）12000元。本案受理费10元，由被告广州立白企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二一年三月二十四日书记员  陈 隽黄嘉洪
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初457号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：朱洪君，男，1972年2月17日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告朱洪君、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告朱洪君的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的59040元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 朱洪君辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中朱洪君在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明朱洪君与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明朱洪君与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中朱洪君也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告朱洪君可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2799号原告：廖某1，男，1961年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道勒北村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北村文化路1号，统一社会信用代码544406067292074877。负责人：廖永昌。原告廖某1与被告佛山市顺德区勒流街道勒北村民委员会继承纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决旧址为××××房产[房屋所有权证：粤房字第××××号；房屋共有权保持证：粤房证字第××××号；集体建设用地使用证：顺府集建字（××）第××××号]被继承人梁某1所占二分之一房产份额由原告继承；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人梁某1于2001年3月4日死亡，梁某1生前与原告共有一间房产，位于旧址为××××，梁某1与原告各占二分之一份额。梁某1的丈夫廖某2已于1978年12月1日死亡，梁某1与丈夫廖某2生前没有生育和收养子女。原告对梁某1尽了生养死葬的义务，原告对涉案房产享有继承权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人梁某1（曾用名梁某2）于1921年6月6日出生，于2001年3月4日死亡。梁某1的丈夫廖某2已于1978年12月1日死亡，梁某1与廖某2生前没有生育或收养子女。梁某1的父母均先于梁某1死亡。2020年12月17日，佛山市顺德区勒流街道勒北村民委员会、佛山市顺德区勒流街槎涌股份合作经济社出具《证明》，载明梁某1生前主要由廖某1负责其日常的生活，其死后的执葬、买坟等事宜均由廖某1负责。梁某1生前没有加入村“五保”。另查明，梁某1去世后，遗留有其名下位于旧址××××的1/2房产份额（房屋共有权保持证：粤房证字第××××号）。2020年12月18日，佛山市博顺资产房地产土地评估有限公司出具《评估报告书》，评估认为上述房产的继承价值为107000元，报告有效期为一年。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，被继承人梁某1名下位于旧址××××的1/2房产份额（房屋共有权保持证：粤房证字第××××号）属于被继承人梁某1的遗产。原告并非被继承人梁某1的法定继承人，但其作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条规定，可分得适当的遗产。现原告提出由其继承梁某1名下的房产，被告并未提出异议。另，梁某1生前所在的集体组织出具《证明》，确认梁某1不属于“五保”。结合本案案情，本院支持原告继承涉案房产份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第57条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被继承人梁某1名下位于旧址××××的1/2房产份额（房屋共有权保持证：粤房证字第××××号）由原告廖某1继承。案件受理费1137.5元，减半收取计568.75元（原告已预交），由原告廖某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二一年三月二十三日书记员  刘桂娴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初558号原告：刘国权，男，1950年4月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：龙兴。董事长。委托诉讼代理人：张波，系公司员工，一般代理。被告：湖南省第五工程有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区望岳路高家巷43号。法定代表人：马国科。总经理。委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师，特别授权。原告刘国权诉被告湖南省第五工程有限公司（以下简称“第五公司”）、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司（以下简称“第五公司岳阳分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任本庭记录。原告刘国权的委托诉讼代理人李军、被告第五公司委托诉讼代理人张波、第五公司岳阳分公司的委托诉讼代理人赵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国权向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告出具金额为235784元的购房款发票；2、两被告协助原告办妥房屋分户权证；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告湖南省第五工程有限公司岳阳分公司签订《购房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于岳阳市岳阳楼区××路××社区××房。由被告办理房屋产权总证，原告办理房屋产权分户证并承担销售税及其他办理分户权证的税费，被告给予协助。原告依约支付购房款。被告办妥房屋总证未及时告知原告。后在办证过程中，原告要求被告出具购房发票及交清税费，却被要求向被告支付各项税款后才能出具发票并配合办证。原告认为，上述税费均应由被告向税务部门缴纳，被告延迟缴纳税费行为严重损害原告权利。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告第五公司、第五公司岳阳分公司辩称，1、被告按照合同约定履行了通知协助义务。2、合同中约定办理产权证的税费由原告承担不违反法律的强制性规定，应认定为有效。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2014年1月22日，原告刘国权作为买受人（乙方）与被告第五公司岳阳分公司作为出卖方（甲方）签订《湖南省第五工程有限公司岳阳分公司购房买卖合同》，合同中约定：“……乙方所购买的经适房为第14栋东单元东户三层301号房。该经济适用房建筑面积共93.21平方米……核定售价为每平方米（人民币）2529.6元，价款合计为（人民币）大写：贰拾叁万伍千柒佰捌拾肆元整;小写：235784元……房屋产权总证：由甲方负责办理房屋产权总证，并承担其相关费用。房屋产权分户证：由乙方自行负责办理房屋产权分户证，并承担销售税及其他一切税、费，甲方可予提供有关协助工作，但不承担办理房屋产权分户证的任何责任和相关费用……收到乙方购房款后，甲方只负责提供财务内部收款收据……。”2、2014年1月9日，原告向被告第五公司岳阳分公司支付购房款230000元，被告第五公司岳阳分公司向原告出具购房收据，未提供购房发票。3、被告于2016年4月7日办理案涉房屋产权总证。并于2017年6月16日在被告公司张贴《办证申明》，向原告告知办理分户证事宜。判决的结果与理由本院认为：原告刘国权与被告第五公司岳阳分公司签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告与被告第五公司岳阳分公司在合同中明确约定房屋产权分户证由原告自行办理，并由原告承担销售税及其他一切税、费，被告第五公司岳阳分公司只提供财务内部收款收据，该约定不违反法律禁止性规定，应依法认定有效。原告因未按合同约定缴纳税费而无法办理产权分户证，责任在原告，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘国权的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二一年三月十八日书记员  阮欢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15026号 申请执行人：深圳市喜记潮牛庄餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道西丽镇留仙大道嘉兴苑1栋2104号，统一社会信用代码91440300MA5DF0LN1H。 法定代表人：沈建喜。 委托代理人：陆智忠，广东中万律师事务所律师。 被执行人：杨鹏，男，1991年8月9日出生，身份证住址天津市河西区。 申请执行人深圳市喜记潮牛庄餐饮管理有限公司与被执行人杨鹏租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币348816.2元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、诉讼阶段已继续冻结被执行人杨鹏名下中国建设银行62×××59账户内存款，实际冻结人民币2165.81元（已扣划），超额冻结人民币525640元，期限自2020年7月28日至2021年7月27日；二、诉讼阶段已继续冻结被执行人杨鹏名下中国工商银行62×××05账户内存款，实际冻结人民币0元，超额冻结人民币525640元，期限自2020年7月28日至2021年7月27日；三、已冻结被执行人杨鹏持有的深圳凯丝生物科技有限公司100%的股权，期限自2020年12月21日至2023年12月20日；四、已冻结被执行人杨鹏名下兴业银行32×××89账户内存款，实际冻结人民币13970.27元（已扣划），超额冻结人民币496595.44元，期限自2020年12月2日至2021年12月2日；五、已扣划被执行人杨鹏支付宝账户内存款人民币262.88元。上述扣划款项合计人民币16395.66元，其中人民币145.93元用于支付本案执行费，剩余人民币16249.73元已通知申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年三月八日 书记员  王 秀
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初523号 原告：龙仁斌，男，1969年6月5日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，自由职业者，住所地达州市达川区。 委托诉讼代理人：吕国平，达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。 被告：王本志，男，1966年10月11日出生，汉族，达州市达川区人，住所地达州市达川区。 原告龙仁斌诉被告王本志劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙仁斌及其委托代理人吕国平到庭参加诉讼，被告王本志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙仁斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王本志向原告龙仁斌支付拖欠的工资800元；2.本案诉讼费由被告王本志承担。事实与理由：2019年底，原告龙仁斌受雇于被告王本志在通川区中梁首府小区工地做灰工，双方签订合同，仅口头约定有关工作的事宜，被告拖欠原告工资800元，拒不支付，影响原告正常生活。故原告诉讼来院，请求依法判决。审理期间，原告龙仁斌将第一项请求变更为要求被告王本志支付其拖欠的工资1800元。 被告王本志未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王本志曾承包达州市通川区中梁首府小区工地灰工工作，2019年底原告龙仁斌等人向被告王本志承包的工程项目提供劳务。2020年7月1日，被告王本志向原告龙仁斌等人出具欠条一份，内容为“今欠到龙道全、龙仁斌、杨志、冉龙全、杨兴成五人的工资，在2019底在中梁首府做的灰工工资共计15600元（大写壹万伍仟陆佰元整）本人王本志在2020年2.1日已收到其工资11445元整（大写壹万壹仟肆佰肆拾伍元整）未付其五人，其公司还下欠4900元（大写肆仟玖佰整）欠款人王本志2020.7月1日”。欠条下端载明其所欠15600元中原告的工资金额为2800元。此后，被告王本志向原告龙仁斌支付欠款1000元，仍下欠工资1800元。上述事实，有原告的陈述，被告书写的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告龙仁斌受被告王本志雇请，为被告所承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。工程完工后，被告应向原告支付劳务报酬。依据《中华人民共和国民法典第》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告要求被告给付劳务费的请求于法有据，本院予以支持。被告王本志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上，原告请求被告支付劳务费1800元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王本志于本判决生效后次日立即支付原告龙仁斌劳务费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王本志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 红 二〇二一年三月三十日 书记员 杨雨鑫
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执619号 申请执行人边某某，男，1989年10月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人万某某，男，1982年7月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人边某某与被执行人万某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初5665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人借款2900元。被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月二十五日                                  书 记 员    康  磊
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1058号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：周少华，男性,1966年2月13日生，汉族，住江苏省如东县。本院作出的（2020）辽0804民初6713号法律文书已经发生法律效力，因被执行人周少华未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行。本院已向被执行人周少华发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人周少华银行存款99408元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人周少华应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人周少华应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周少华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十一日书记员  杨丹凤
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初412号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：孙福录，男，1980年11月7日出生，汉族，无职业，吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告孙福录、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告孙福录的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的80000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 孙福录辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中孙福录在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明孙福录与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明孙福录与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中孙福录也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告孙福录可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40349号原告：周伟，女，1966年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯佳东（周伟之夫），男，1966年11月1日出生。被告：杨淑琴，女，1934年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。监护人：杨春昇，男，1954年3月15日出生，住北京市海淀区。原告周伟与被告杨淑琴共有物分割纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人侯佳东，被告杨淑琴之监护人杨春昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨淑琴归还我自2019年8月13日至2020年8月13日房产使用费共计72000元，每月按照6000元标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：法院判决确认我对北京市海淀区X号房屋有四分之一产权份额，判决生效后，杨淑琴继续非法无偿占有使用房屋，拒不将其交付给我，故诉至法院，要求杨淑琴向我支付房屋占有使用费。杨淑琴辩称，杨淑琴现没有在海淀区X号居住，该房屋也没有出租，没有收益，房屋为空置状态。且对原告主张占有使用费的计算标准依据不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑琴与周伟原系养母女关系，2019年4月18日北京市朝阳区人民法院出具民事调解书，杨淑琴与周伟解除收养关系。2019年8月13日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终7693号生效民事判决书，判决内容为：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初27245号民事判决；二、周国瑞名下的位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）由周伟继承四分之一份额，由杨淑琴分得并继承四分之三份额。现房屋登记为杨淑琴、周伟按份共有，杨淑琴共有份额为四分之三，周伟共有份额为四分之一。2021年2月3日北京市海淀区人民法院作出（2021）京0108民特91号民事判决，宣告杨淑琴为无民事行为能力人，并指定杨春昇为杨淑琴的监护人。庭审中，周伟要求杨淑琴支付自2019年8月13日至2020年8月13日的房屋占有使用费共计72000元，标准按照每月6000元计算。杨淑琴辩称X号房屋现为空置状态，杨淑琴自2019年1月7日开始住院至今，X号房屋未出租，没有收益，故不同意支付占有使用费。经询问，周伟明确其主张的房屋占有使用费的计算方式为按照房屋总价800万元计算，其对应份额的房款为200万，200万元每月的利息为6000元。经法庭释明，周伟坚持按照上述计算方式主张。杨淑琴之监护人杨春昇表示如果周伟同意，其可以配合卖房，给周伟四分之一房款，周伟表示不同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，周伟要求杨淑琴支付房屋占有使用费，经查明，杨淑琴现为无民事行为能力人，在医院住院，并未实际使用房屋，且周伟主张的房屋占有使用费计算标准于法无据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周伟的全部诉讼请求。案件受理费1600元，由周伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年三月二十五日书记员  于 洁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初7254号 原告：池州市贵池区牌楼自来水厂，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇竹溪村，统一社会信用代码913417020529109465。 法定代表人：纪彭年。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池区牌楼自来水厂与被告唐俊供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告池州市贵池区牌楼自来水厂于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市贵池区牌楼自来水厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市贵池区牌楼自来水厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池州市贵池区牌楼自来水厂负担。 审 判 员 汪治国 二〇二一年三月十七日 法官助理 许燕燕 书 记 员 章 成
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1729号 谢世柱: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年1月27日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1532号刑事判决，你于2021年3月17日向本院缴纳4000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1296号 王永华： 你与苏文龙家庭承包户土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏文龙家庭承包户于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 给付申请执行人苏文龙家庭承包户550元及利息； 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××7. 二〇二一年三月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执859号 申请执行人：李某，女，汉族，1985年6月19日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：吴某1，男，汉族，2015年09月29日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：吴某2，女，汉族，2012年03月06日出生，住长沙市望城区。 共同法定代理人：李某，系吴某1、吴某2母亲。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片第一村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片一组。 负责人：冯建平，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会，住所地长沙市望城区白沙洲街道马桥河村东马重建地1排4栋1号。 法定代表人：吕宇峰，该村民委员会主任。 申请执行人李某、吴某1、吴某2与被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片第一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终12709号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片第一村民小组、长沙市望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区白沙洲街道马桥河村响塘片第一村民小组银行存款105630元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月十九日 代理书记员  李炫音
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6062号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：郭新生，男，1970年11月2日出生，住广东省南雄市原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告郭新生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19752.36元，手续费477.71元，利息2449.54元，违约金3762.5元（利息、违约金暂计算至2019年11月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币26442.11元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2923元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭新生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19752.36元以及利息、手续费、违约金等共计2923元（截至2019年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告郭新生负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
中华人民共和国 广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7661号 被执行人LUONGVANQUAN（中文名：梁文军），男，越南人，1977年2月22日出生。 关于本院移送强制执行的LUONGVANQUAN（中文名：梁文军）罚金一案中，本院(2017)粤0304刑初1455号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定涉财判项，本院于2021年2月3日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一千元。 因移送被执行人主体身份不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一项的规定，本院认为执行程序无法继续，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0304执7661号案件终结执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十日 书记员  陈 敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1761号原告：陈利民，男，1968年1月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：谷帅，男，1982年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。原告陈利民与被告谷帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，在审理过程中，原告陈利民申请撤回对被告谷帅的起诉。本院认为，原告陈利民提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利民对被告谷帅的撤诉,案件受理费减半收取156.44元,由原告陈利民承担。审判员  孙岩魁二〇二一年三月十日书记员  王永前
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保59号申请人：贵州安夏文化传媒有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区温州路中庸新天地6栋1层1号，统一社会信用代码91520303MAAJTJUL5G。法定代表人：宋婷婷，执行董事兼总经理。委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被申请人：贵州九鼎创意文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B515室，统一社会信用代码915201153143523596。法定代表人：唐俊。申请人贵州安夏文化传媒有限责任公司与被申请人贵州九鼎创意文化传媒有限公司建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年3月9日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款320,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12104133901212858324）作担保。本院经审查认为，申请人贵州安夏文化传媒有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州九鼎创意文化传媒有限公司银行存款320,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年三月十日书记员  苏 敏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初205号 原告：扬州顺邦物流有限公司，住所地江苏省宝应县白天北路2008号。 法定代表人:杨伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。 被告：谢长征，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：郯城昊通运输有限公司，住所地江苏省郯城县红花乡红花埠西中村。 法定代表人：严永平，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告扬州顺邦物流有限公司（以下简称顺邦公司）诉被告谢长征、郯城昊通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日、2021年3月5日、2021年3月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请对被告谢长征撤诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人张美喜、周平、被告平安保险公司委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼，被告郯城昊通运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告顺邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币555000元。2、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2020年6月17日0时50分，原告司机张纪驾驶苏Ｋ×××××号大型汽车，在江苏省洪泽区G205宁连公路与谢长征驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故，造成张纪受伤及两车损坏。事故经淮安市公安X洪泽分局交通警察大队认定张纪、谢长征负事故的同等责任。张纪驾驶苏Ｋ×××××号大型汽车系原告所有，因本起事故，毁损严重，难以修复。谢长征驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车系郯城昊通运输有限公司所有，该车在平安保险公司投保交强险、商业三者险。因被告未主动赔偿原告损失，故诉至法院。 被告郯城昊通运输有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证后再行确认我公司商业险的赔偿责任。关于原告主张的各项损失我公司认为过高，与事实不符。我公司不承担鉴定、诉讼等程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日0时50分，原告司机张纪驾驶苏Ｋ×××××号大型汽车，在江苏省洪泽区G205宁连公路与谢长征驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车发生交通事故，造成张纪受伤及两车损坏。事故经淮安市公安X洪泽分局交通警察大队认定张纪、谢长征负事故的同等责任。事故发生后，原告向被告平安保险公司报案并要求承担车辆损失。后原告索赔无着，引起诉讼。 张纪驾驶苏Ｋ×××××号大型汽车系原告所有，因本起事故，毁损严重。被告谢长征驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车系郯城昊通运输有限公司所有，该车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔险。 本案在审理过程中，经原告顺邦公司申请，受本院委托，江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司于2021年3月18日作出《公估鉴定报告》，结论：（十三）、公估核损：核定维修费金额为110019元。该车维修金额已超现时价值，无修复意义，建议推定全损。（十四）、车辆现时价值：413056元；车辆剩余价值11250元。原告预缴鉴定费用43000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方对交警部门的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为本案民事赔偿的依据。被告谢长征驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车系郯城昊通运输有限公司所有，该公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任，鲁Ｑ×××××大型汽车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，并购买了不计免赔险，故被告平安保险公司应当在保险范围限额内对原告的损失承担赔偿责任。 原告车辆受损后，经评估车辆现时价值413056元、车辆剩余价值11250元，本院予以采信。因被告平安保险公司拒绝赔偿原告因事故产生的损失，引发诉讼，因此所产生的鉴定费用应由被告平安保险公司承担，但应作诉讼费处理。被告郯城昊通运输有限公司未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内赔偿原告车损201903元； 二、驳回原告扬州顺邦物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，鉴定费43000元，由原告顺邦公司负担2805元，被告郯城昊通运输有限公司负担1870元，被告平安保险公司负担43000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，顺邦公司账号：62×××28，郯城昊通运输有限公司账号：62×××28平安保险公司账号：62×××28）预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴克成 二〇二一年三月三十一日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ×
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初36737号原告：北京凌昆电磁技术有限公司,住所地北京市海淀区马甸东路17号9层1018室。法定代表人：威克多·劳·罗切尔，董事长。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔延玲，北京翰道律师事务所实习律师。被告：陕西博诺威电子科技有限公司，住所地西安市高新区丈八街办唐延南路十一号逸翠园i都会1号楼2单元1814。法定代表人：程磊，执行董事兼总经理。原告北京凌昆电磁技术有限公司与被告陕西博诺威电子科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，原告北京凌昆电磁技术有限公司于2021年3月23日向本院提出对被告陕西博诺威电子科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告北京凌昆电磁技术有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凌昆电磁技术有限公司撤回对陕西博诺威电子科技有限公司的起诉。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二一年三月二十六日书 记 员  赵 跃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6862号原告：赵和菊，女，1967年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛鸿，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会，住所地北京市通州区梨园镇梨园地区临河里路银鹰商务园A区-102室。法定代表人：张洪波，村主任。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所律师。案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告赵和菊与被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会（以下简称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵和菊的委托诉讼代理人李健、王琛鸿，被告村委会的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵和菊诉称：2017年12月4日，被告就东方厂周边棚户区改造的顺利推进，召开村民代表大会并作出决议，为了村民的切身权益制定村级补贴政策，按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励。原告系小圣庙村民，名下房屋有独立门牌号，登记为村西x号。原告积极响应政策并配合拆迁单位将上述房屋进行拆除，但被告至今未按村级补贴政策向我方支付补贴奖励，为维护原告的合法权益，诉至本院，要求法院判令被告向原告支付提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元以及追加补偿费10万元，以上共计90万元及利息损失（以90万元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算），诉讼费由被告负担。被告村委会辩称：原告配合拆迁，已经把宅基地交回村集体，应该发放该笔奖励，村里也同意给他们发这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据，本院经审理查明的事实如下：赵和菊原系北京市通州区永顺镇小圣庙村村民，赵和菊在小圣庙村有宅基地一处，位于小圣庙村西x号。2017年，通州区东方厂周边棚改项目拆迁工作开始进行，本案诉争院落位于拆迁范围内。2017年12月26日，赵和菊作为被拆迁人与北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投公司）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》。另查，2017年12月4日，村委会作出《小圣庙村村民代表会决议事项》,内容为“东方厂周边棚户区改造永顺片区（小圣庙村）村级补贴奖励政策；补贴奖励原则：为加快小圣庙片区棚改项目的推进，结合小圣庙村的实际情况，我村两委考虑村民的切身利益，在小圣庙村村域范围内，特制定本村级补贴奖励政策，原则上按门牌号作为补贴单位进行补贴奖励；具体实施政策：1、提前搬家奖励费人民币20万元，2、提前租房奖励费人民币20万元，3、提前签约奖励费人民币20万元，4、团结互助奖励费人民币20万元，5、独生子女奖励费人民币10万元；备注：在项目奖励期内全部签约完成，给予本补贴奖励政策”，村民代表均在《小圣庙村村民代表会决议事项》上签名。2019年2月20日，村委会《小圣庙村会议记录》载明会议内容为“经村民代表会议通过给村民门牌号追加补偿，每个门牌10万元，我村共有约500个门牌，其中有家庭矛盾的先不给予发放，经核实现有452个门牌没有家庭矛盾，共计金额4520万元，从建行的补偿款专用账户发放。”经本院核实，独生子女奖励费10万元与门牌号追加补偿费10万元指的是同一笔款项。村委会于2018年3月向符合村级补贴奖励政策的人员发放了80万元奖励费（包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元及团结互助奖励费20万元），于2019年3月向符合村级补贴奖励政策的人员发放独生子女奖励费10万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告小圣庙村委会于2017年12月4日做出《小圣庙村村民代表会决议事项》，决议通过了村级补贴奖励政策，并于2019年2月20日召开村民代表会，再次确认对符合村级补贴奖励政策的人员按门牌号追加10万元奖励。上述两项文件载明对符合村级补贴奖励政策人员发放共计90万元（其中包括提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元及独生子女奖励费10万元）。赵和菊符合小圣庙村委会决议载明的村级补贴奖励政策发放条件，且村委会现同意发放该笔补贴给赵和菊，本院不持异议，现赵和菊要求小圣庙村委会支付奖励费90万元的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。需要指出的是村委会决议产生的时间在村民签订拆迁协议之前，发放该笔村级补贴奖励的目的系鼓励村民积极配合拆迁，款项来源于拆迁方北投公司，从该笔补贴发放的时间、发放的目的、款项来源来看，该笔村级补贴不同于其他的村民福利待遇，故对于村内的其他村民福利待遇，赵和菊是否享有，应以村内决议为准。另赵和菊要求村委会支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会给付原告赵和菊提前搬家奖励费、提前租房奖励费、提前签约奖励费、团结互助奖励费、追加补偿费共计90万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵和菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年三月二十六日书记员  黄勇花
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3328号 原告：汤某某，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜庆云，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：司某某，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王某某，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥某某老母鸡餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路55号-57号1幢1楼101号。 法定代表人：王波，总经理。 原告汤某某与被告司某某、王某某、合肥某某老母鸡餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告汤小松于2021年3月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告汤某某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告汤某某撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员 施晓晖 二〇二一年三月十九日 法官助理 秦 静 书 记 员 郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初354号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地淮安市洪泽区人民南路26号。 法定代表人：周梦伟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈晟，男，该行员工。 被告：刘俊龙，男，1981年10月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行与被告刘俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晟到庭参加诉讼，被告刘俊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金195018.97元，利息866.32元（算至2020年12月21日），合计欠款195885.29元以及2020年12月21日以后的所有利息、罚息、复利等；2.原告对被告的抵押物洪泽区世纪名都小区XXXX室房产抵押权登记有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘俊龙于2019年3月12日在原告贷款300000元，用于购船，2024年3月11日到期，采用等额本息还款，还款周期为月，还款日为12日。双方在借据上约定执行利率为5.225%，逾期利率为7.8375%。该笔贷款以被告刘俊龙所有的位于洪泽区世纪名都小区XXX室房产抵押，2019年3月11日办妥抵押权登记，登记证号为苏（2019)洪泽区不动产证明第XXX0号。被告刘俊龙贷款未按合同约定分期还款，截止2021年1月3日，被告刘俊龙所欠贷款本息未按约定还款，己逾期114天。根据合同约定，原告要求行使抵押权，收回全部贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘俊龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义 务。现原告履行了发放贷款义务，被告刘俊龙作为借款人未按约定期限偿还贷款显属违约，原告的诉求有依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘俊龙于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行借款本金195018.97元，利息866.32元（计算至2021年3月6日），合计195885.29元，以及2021年3月7日以后的所有利息、罚息、复利等（按合同约定执行）； 二、原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行对被告刘俊龙的抵押房产（不动产登记证明苏（2019)洪泽区不动产证明第XXX号）在300000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告刘俊龙负担。于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行账号：62×××24,刘俊龙账号：62×××32）预交上诉案件受理费。 审 判 员 袁爱军 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 李晓鸥 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终412号上诉人（原审被告）：孙洪涛，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：陈满峰，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王立春,住大庆市让胡路区。上诉人孙洪涛因与被上诉人陈满峰劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洪涛上诉请求：⒈撤销一审判决，改判孙洪涛不承担陈满峰工资60,100元；⒉一审、二审诉讼费由陈满峰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。2018年6月15日至2019年9月30日，陈满峰受雇于李宝静（李宝静是黑Ｅ×××××的登记车主和实际车主），孙洪涛也是受雇于李宝静，当时出具欠条是案外人李宝静让孙洪涛给陈满峰出具，在陈满峰受李宝静雇佣开车期间，其工资均由现场管理员孙洪涛负责发放，出具的欠条也是由现场管理员孙洪涛出具。一审法院应当依职权追加登记车主和实际车主李宝静为本案被告，以便查清事实真相。一审法院认定事实不清，应当依法改判孙洪涛不承担给付陈满峰工资的义务。陈满峰辩称，孙洪涛上诉请求陈满峰承担本案诉讼费，陈满峰不同意承担。孙洪涛对陈满峰出具的证据无异议，就应支付陈满峰工资。陈满峰向一审法院起诉请求：1.要求孙洪涛给付拖欠工资款60,100元，并自2019年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；2.案件受理费由孙洪涛承担。一审法院认定事实：2018年6月15日至2019年9月30日，孙洪涛雇佣陈满峰开中联吊车。2019年10月4日，孙洪涛为陈满峰出具欠条一份，欠条中书写：“本人孙洪涛(身份证号:)由于中联吊车130t，黑Ｅ×××××(车主1：李宝镜、车主2：孙洪涛)雇佣陈满峰（雇佣日期：2018.6.15-2019.9.30）为吊车司机，未结清工资。现欠陈满峰（身份证号：）雇佣期内剩余工资现金：人民币66,100元（陆万陆仟壹佰元整）未结清，今车车主2：孙洪涛将于2019年10月15日把未结清全部工资，人民币30,000元（叁万元整）支付给陈满峰。将于2019年12月31日前将把36,100元（叁万陆仟壹佰元整）把剩余部分工资结清。”另查，孙洪涛于2020年1月23日、2020年9月1日通过微信转账给付陈满峰工资5000元、1000元。孙洪涛尚欠陈满峰工资60,100元。黑Ｅ×××××车辆所有人为案外人李宝静。一审法院认为，陈满峰提交的账单明细由孙洪涛签字认可，欠条亦能够证实孙洪涛欠付陈满峰工资的事实，吊车的车主虽为案外人李宝静，但一审法院确认陈满峰、孙洪涛成立劳务合同关系，孙洪涛理应依约给付陈满峰欠款。陈满峰向孙洪涛主张以60,100元为基数，自2019年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的请求，因双方在欠条中约定了欠款给付日期及金额，故一审法院支持以24,000元为基数，自2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以36,100元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：孙洪涛于判决生效后十日内一次性给付陈满峰工资60,100元及利息（以24,000元为基数，自2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以36,100元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取651元，由孙洪涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙洪涛上诉主张其与陈满峰均受雇于案外人李宝静，故陈满峰工资应由李宝静支付。但依据双方在一审中提交的《账单明细》及《欠条》等证据可知，对于陈满峰在雇佣期间所提供的劳务，孙洪涛均签字认可，且孙洪涛以债务人身份向陈满峰出具《欠条》，承诺限期结清拖欠陈满峰的劳务费用，故应当认定孙洪涛与陈满峰之间存在劳务关系，在双方对欠付劳务费金额不存在异议的情况下，孙洪涛负有支付陈满峰劳务费的义务。孙洪涛主张李宝静与陈满峰之间存在劳务关系，但陈满峰对此予以否认，孙洪涛也未能对此提供充分有效的证据证明。虽然孙洪涛提出EJ1568车辆实际车主为李宝静，但其不足以否认孙洪涛与陈满峰之间的劳务关系。综上，孙洪涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1303元，由孙洪涛负担。本判决为终审判决。审判长 杨 阳审判员 李晓亮审判员 刘 东二〇二一年三月十七日法官助理刘晓航书记员李雪冰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0302执598号申请执行人：王化明，男，1982年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区红钰家园9号楼2单元601室。被执行人：王洪树，男，1968年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办北山委29号楼4单元2楼15号楼。本院在执行王化明申请执行王洪树民间借贷纠纷一案中，申请执行人王化明依据已经发生法律效力的(2021)黑0302民初857号民事调解书于2021年3月9日向本院申请执行，申请执行标的80900元及迟延履行期间债务利息，执行费1114元，本院于2021年3月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王洪树向申请执行人王化明清偿80900元及迟延履行期间债务利息、执行费1114元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月九日书记员 刘人铭
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1752号 张辉: 关于你犯非法持有毒品罪判处罚金一案，本院于2021年1月27日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1518号刑事判决，你于2021年3月17日向本院缴纳5000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1000号 申请执行人：江油市三合镇新发村第六村民小组。 负责人：张勇，该村民小组组长。 被执行人：魏伦光，男，生于1931年1月21日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3652号民事判决书，受理申请人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏伦光银行存款25580元（其中本金25200元、案件受理费100元、执行费280元、未含利息）值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年三月十一日 书记员  王 欣
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执436号被执行人：王英明，男，1974年6月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212刑初152号刑事判决书关于王英明罚金执行一案中，于2021年3月4日立案执行，执行标的额为4,000元，被执行人已履行55.38元，尚欠3,944.62元未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并划拨被执行人银行存款人民币55.38元。已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇二一年三月三十日书记员 殷海云
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执14号之四 申请执行人：博野县融泽扶贫小额贷款有限公司，所在地博明西路。 法定代表人：褚双玲，该公司总经理。 被执行人：房占军，男，1969年5月6日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初46号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人房占军在财付通支付科技有限公司085e9858ea510e1d249c54680@wx.tenpay.com账户内存款人民币492.66元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 盼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3619号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：朱江，男，1976年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告朱江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4304号原告:北京靓人坊服装设计中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村553号。法定代表人：陶兰娥，经理。委托诉讼代理人：胡桂军，该公司职员。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人：秦有喜，总经理。原告北京靓人坊服装设计中心与被告神州长城国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京靓人坊服装设计中心的委托诉讼代理人胡桂军到庭参加诉讼，神州长城国际工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京靓人坊服装设计中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令神州长城国际工程有限公司支付货款12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装设计及加工工作，与被告存在业务关系。2018年5月2日、6月18日，原告按照被告要求为其设计制作工服并已交付，累计货款12600元，但被告未支付。被告神州长城国际工程有限公司向本院邮寄答辩状称，我方对原告诉求的12600元金额无异议，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告认可欠原告货款12600元，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告北京靓人坊服装设计中心支付货款12600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告神州长城国际工程有限公司负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二一年三月二十五日书记员  刘倩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执891号之一申请执行人：丹东市振兴区日光美容新生活化妆品经销部。被执行人：秦秀敏，女，汉族，1968年11月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦秀敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦秀敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币962.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执159号之一 申请执行人：张景芬，女，1957年5月11日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：李丹丹，女，1984年7月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0637民初210号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李丹丹在中国农业银行62×××17账户内存款人民币754500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  魏景涛