北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5953号原告：北京青苹果之家教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永泰中路25号B座111A室（东升地区）。法定代表人：王光宏，总经理。委托诉讼代理人：宋颖，女，1971年5月23日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：董梦阁，北京京品律师事务所律师。被告：李婧之，女，1989年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘施跃（李婧之之夫），男，住北京市海淀区。原告北京青苹果之家教育科技发展有限公司（以下简称青苹果公司）与被告李婧之不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青苹果公司之委托诉讼代理人董梦阁，被告李婧之及其委托诉讼代理人刘施跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青苹果公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还自2019年8月至2020年8月原告为被告代缴的社会保险14916．6元；2．请求判令被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至清偿之日的利息损失（以14916．6元为基数，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原为原告公司职工，从事教育培训工作，因2019年6月以后旷工视为自动离职。被告于2019年9月向海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，索要未发工资及赔偿金。海淀仲裁委作出京海劳人仲字［2019］第19737号裁决，裁决原告承担相应的给付工资及赔偿金的义务。同时裁决中明确写明，被告提供劳动截止日为2019年7月22日，双方在2019年8月（含）以后就不存在劳动合同关系。截止目前，原告已经履行完毕所有的金钱给付义务，由于原告公司社保电子证书遗失后来进行补办，在2020年8月为李婧之办理了社保减员手续，并为李婧之垫付了2019年8月至2020年8月的社会保险费用。综上所述，原告与被告的劳动关系在2019年7月已经解除，但是原告为被告李婧之垫付了2019年8月至2020年8月的社会保险费用，此项费用为被告的不当得利，应当予以返还。李婧之辩称，不同意青苹果公司的诉讼请求。青苹果公司违法辞退李婧之，并且拒绝给李婧之办理社会保险转移手续，这本身是违法行为，即使在仲裁裁决书裁定青苹果公司为李婧之办理社会保险转移手续后，青苹果公司仍然以电子证书丢失为由不予办理，导致李婧之无法找到新单位缴纳社保。但电子证书并不是唯一办理方式，青苹果公司可以持公章去社保办理，但青苹果公司不仅拒绝为李婧之转移社保手续，也未在辞退李婧之后向社保管理部门更正申报信息，青苹果公司未将辞退变动信息申报，则视为认可原有的申报信息，青苹果公司社保账户所产生的费用是在其认同情况下发生的。李婧之曾向社保稽核部门反映过青苹果公司社保问题，但青苹果公司向稽核部门表示公司并未与李婧之解除劳动关系。2020年8月，青苹果公司给李婧之做社保减员。2019年8月至2020年8月，李婧之一直在青苹果公司向社会保险基金管理中心申报的职工名册中。单位为职工缴纳社保，参保人员享受的是社保待遇，并非财产权利，李婧之有权利享受社保待遇。但青苹果公司在没有向社保管理部门申请延期缴纳的情况下连续12个月断缴，在没有劳动合同的情况下，青苹果公司未经李婧之同意，擅自为李婧之申报补缴社保，这与用人单位连续缴纳社保费用有根本区别，今年缴去年的费，李婧之不可能回到去年去享受社保待遇。青苹果公司损失与李婧之无关，也给李婧之造成失去领取生育津贴、医疗费用不能享受社会保险基金扣除待遇等方面的财产损失多达数万元，李婧之不仅没有受益反而因此受到损害。此外，李婧之所能够找到的新用人单位都无法为李婧之办理入职手续，导致李婧之无法正常参与劳动并领取劳动报酬，损失巨大。因此，李婧之没有财产上的获利，青苹果公司所述的损失与李婧之也没有因果关系，李婧之不同意返还。本院经审理认定事实如下：李婧之于2018年1月10日入职青苹果公司，自2019年7月23日起因青苹果公司单方变更工作地点并将原工作地点关闭，导致李婧之无法正常工作，李婧之表示已怀孕并与青苹果公司协商，青苹果公司于2019年7月31日向李婧之作出违纪辞退通知，双方因此产生劳动争议。2019年9月18日，李婧之作为申请人向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求青苹果公司：1、支付其2019年6月1日至7月31日工资14400元；2、支付2018年2月10日至11月24日未签劳动合同的二倍工资差额60660元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金28800元；4、办理社会保险转移手续。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会认定青苹果公司系违法解除劳动关系，认定李婧之正常工作至2019年7月22日，并于2019年11月14日作出京海劳人仲字[2019]第19737号裁决书，裁决：一、青苹果公司于本裁判书生效之日起十日内，支付李婧之2019年6月1日至7月22日工资12496．55元；二、青苹果公司于本裁判书生效之日起十日内，支付李婧之2018年9月19日至11月24日未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿15475．86元；三、青苹果公司于本裁判书生效之日起十日内，支付李婧之违法解除劳动合同的赔偿金27765．52元；四、青苹果公司于本裁判书生效之日起十日内，为李婧之办理社会保险关系转移手续；五、驳回李婧之的其他仲裁请求。该裁决书在“经查”部分载明：青苹果公司确认未将李婧之的社会保险关系办理转出手续，原因为其公司的社会保险电子证书遗失，并同意在补办证书后尽快办理转出手续。该裁决书发生法律效力后，青苹果公司未自动履行裁决书确定的义务，李婧之向北京市海淀区人民法院申请强制执行。2020年7月13日，青苹果公司交纳案款55787．93元。2020年8月7日，青苹果公司为李婧之补缴了2019年8月至2019年11月的社会保险费用。2020年8月13日，青苹果公司为李婧之补缴了2019年12月至2020年7月的社会保险费用。2020年8月14日，青苹果公司向北京市海淀区社会保险基金管理中心为李婧之办理减员申报。经申请，青苹果公司持本院调查令前往北京市海淀区社会保险基金管理中心调取了李婧之名下社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），显示青苹果公司为李婧之缴纳2019年8月至2020年7月养老个人缴费3468．28元、医疗个人缴费1365．74元、失业个人缴费86．76元。青苹果公司另提交了补缴申请、缴费统计表及银行业务回单，证明其为李婧之补缴了2019年8月至2020年7月养老、失业、工伤、生育、医疗保险的单位缴费、个人缴费及滞纳金共计14916．6元。李婧之认可银行业务回单的真实性，对补缴申请、缴费统计表的真实性不予认可，表示青苹果公司长期未按时缴纳社会保险，使其无法享受当年医保待遇且无法领取生育津贴，其不但未受有利益反而因此遭受损失，青苹果公司未经其同意补缴了一年的社会保险违反了其自主选择的权利。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点是青苹果公司补缴的社会保险对于李婧之是否构成不当得利。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位负有代扣代缴社会保险费的义务。用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，可以有缓缴、减免的情形，但不存在垫付情形。国家设立社保制度，设立社保基金，赋予单位缴纳社保的义务，意在使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿，保护对象为劳动者的既得利益和期待利益。本案中，青苹果公司主张因李婧之自2019年7月22日之后未提供劳动，其自此以后无义务为李婧之缴纳社保费，但青苹果公司若认为在该日双方解除劳动关系，应当依法及时到社会保险经办机构办理社会保险登记事项变更。但青苹果公司因自身原因未予办理，亦未积极履行社会保险费用的缴纳义务，使李婧之的社会保险在长达一年的时间为断缴状态，存在过错，李婧之因此未能享受到社会保险关系连续状态的归属利益。根据本案查明的事实，李婧之于2019年9月以青苹果公司违法解除劳动关系为由提起仲裁，至2019年11月14日裁决书作出后双方劳动关系是否解除及解除时间已处于确定状态，青苹果公司在明知双方不存在劳动关系的情况下，仍于2020年8月为李婧之申报并一次性补缴社会保险，系对自身权利的处分，对李婧之而言亦违反了自愿原则。综上所述，青苹果公司以不当得利为由要求李婧之返还其代缴的社会保险费及利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京青苹果之家教育科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费86元，由原告北京青苹果之家教育科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二一年三月十二日法官助理 任旋旋书 记 员 胡玉亚