甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3520号 原告：永昌县明强工贸有限公司，住所地永昌县河西堡镇。 法定代表人：徐春芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：金昌广厦商砼制品有限公司，住所地永昌县河西堡镇金泥大道。 法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。 原告永昌县明强工贸有限公司（以下简称明强公司）与被告金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称广厦商砼公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月10日再次公开开庭审理了本案。原告明强公司委托诉讼代理人郭效杰，被告广厦商砼公司委托诉讼代理人张进龙、罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明强公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令广厦商砼公司给付砂石料款376915.20元；2.依法判令广厦商砼公司承担逾期付款利息81979.056元（2015年1月至2019年10月，376915.20元×年利率4.5%×58个月）。事实和理由：2014年3月3日，明强公司与广厦商砼公司签订了《砂石料购销合同》，其中对产品名称、产地、数量、单价等进行了约定。合同签订后，明强公司依约履行了供货义务，并多次与广厦商砼公司就供货数量、价款对账确认。供货完毕，明强公司还按合同约定向广厦商砼公司出具了税率为17%的甘肃增值税专用发票。2014年以来，明强公司多次催要货款，但广厦商砼公司拖欠至今未付。 广厦商砼公司辩称，双方签订《砂石料购销合同》是事实，但明强公司没有履行合同，未向广厦商砼公司交付砂石料，明强公司的诉讼请求没有事实依据。双方约定合同期限一年，即2014年3月3日至2015年3月3日，包括履行期限，明强公司无证据证明自2015年3月3日至起诉前向广厦商砼公司索要过货款，本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于合同是否履行，双方之间是否存在债权债务关系，明强公司的诉讼请求能否成立的问题，明强公司提交了以下证据：1.《砂石料购销合同》1份，以证明双方签订合同购销砂石料的事实。2.甘肃增值税专用发票4张，以证明明强公司按合同约定向广厦商砼公司出具了甘肃增值税专用发票的事实。3.广厦商砼原材料对账结算单10张，以证明明强公司向广厦商砼公司提供了价值376915.20元砂石料，双方对此进行了确认。4.机动车信息查询结果单5张，以证明广厦商砼原材料对账结算单上的车辆信息与之相符。5.内资企业基本信息1份，以证明赵德伟是广厦商砼公司驻河西堡的站长，广厦商砼原材料对账结算单上赵德伟的签字是其履行职务的行为。经质证，广厦商砼公司对证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，提出双方在合同中特别约定了交货方式及风险负担，乙方(明强公司)要将货物送到甲方(广厦商砼公司)指定的工地，经收料人签收并加盖项目部印章后，视为货物交付；履行期限是2014年3月3日至2015年3月3日，本案已过诉讼时效；证据2不能证明明强公司向广厦商砼公司供货的事实，也不能证明双方存在债权债务关系；对证据3的真实性有异议，提出该证据上没有广厦商砼公司的盖章，并非该公司出具，不能证明明强公司向广厦商砼公司提供了376915.20元的砂石料，上面签字的站长、材料员、制单人均不认识，没有了解过这些人是否公司员工；对证据4、5的真实性无异议，但证据4与本案无关，不能作为证据使用；证据5中赵德伟是广厦商砼公司河雅分公司的代理人，与广厦商砼公司河西堡站没有关系。本院依职权调取了以下证据：1.国家税务总局永昌县税务局认证结果通知书2份；2.国家税务总局永昌县税务局认证结果清单2份（共3页）；3.甘肃增值税专用发票（抵扣联）4份；4.国家税务总局永昌县税务局认证证明表1份；5.对祝兆武、孙晓琴、赵德伟、余小燕、王永忠、卢殿瑞、邱明山、孙平善的调查笔录各1份。经质证，明强公司对上述证据均无异议，广厦商砼公司对证据1、2、3、4的真实性无异议，对祝兆武、孙晓琴、卢殿瑞、邱明山、孙平善的证言也无异议，但认为证据1、2、3、4不能证明明强公司向广厦商砼公司供货的事实，对赵德伟、余小燕、王永忠的证言有异议，认为赵德伟的部分证言不属实，广厦商砼原材料对账结算单上签名的余燕与调查笔录中的余小燕不是同一人，王永忠系明强公司员工。 本院经审查认为，明强公司提供的证据1、2，广厦商砼公司对其真实性无异议，本院予以确认；提供的证据3，与本案具有关联性，广厦商砼公司虽有异议，但未提供相反的证据反驳，对其真实性亦予以确认；提供的证据4、5与本案没有关联性，本院不予确认。双方对本院调取的证据1、2、3、4的真实性无异议，对祝兆武、孙晓琴、卢殿瑞、邱明山、孙平善的证言也无异议，本院予以确认。广厦商砼公司对赵德伟、余小燕、王永忠的证言虽有异议，但三人的证言与明强公司提供的《砂石料购销合同》、广厦商砼原材料对账结算单、甘肃增值税专用发票认证抵扣材料等形成了完整的证据链，能够相互印证，足以证明明强公司主张的事实存在，故对赵德伟、余小燕、王永忠的证言予以采信，对明强公司主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3年3日，明强公司与广厦商砼公司签订了《砂石料购销合同》，该合同对产品的名称、产地、单价、合同期限等进行了约定。2014年3月9日至9月8日期间，明强公司陆续供给广厦商砼公司价值376915.20元的砂石料。随后明强公司按合同约定向广厦商砼公司开具了税率为17%，总金额为376915.20元的甘肃增值税专用发票4张。2014年9月和12月，广厦商砼公司分两次对上述4张发票进行了认证抵扣。但广厦商砼公司拖欠明强公司价值376915.20元的砂石料款至今未付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，明强公司与广厦商砼公司签订《砂石料购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案双方争议的焦点问题是：1.涉案合同是否履行，广厦商砼公司是否拖欠明强公司砂石料款376915.20元；2.广厦商砼公司是否应支付明强公司欠款逾期利息81979.056元；3.本案是否超过诉讼时效。关于合同是否履行，广厦商砼公司是否欠明强公司砂石料款的问题，广厦商砼公司提出了抗辩意见，虽然明强公司提供的《砂石料购销合同》、甘肃增值税专用发票不能直接作为认定其向广厦商砼公司交付砂石料的证据，但以上证据与广厦商砼原材料对账结算单、税款抵扣相关证明材料，以及赵德伟、余小燕、王永忠等人的证言能够相互印证，结合本案双方的陈述、本地交易习惯等，足以证明明强公司与广厦商砼公司存在砂石料买卖合同关系，明强公司向广厦商砼公司履行合同义务、交付砂石料的事实存在。关于欠款数额，本院认为双方签字确认的广厦商砼原材料对账结算单，以及广厦商砼公司对明强公司出具的4张增值税专用发票认证抵扣的相关证据能够证明欠款数额，广厦商砼公司违背了诚实信用原则，故本院认定发票载明的合计为376915.20元的砂石料款金额属实，为双方的实际交易价格。庭审中，广厦商砼公司未提供任何证据进行反驳，故其提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。双方签订的《砂石料购销合同》第四条约定：“付款方式：以河西堡门面房抵顶。”“若甲方资金周转困难乙方必须以楼房或自联系商砼销售抵顶。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因双方约定的履行方式不明确、不具体，明强公司要求广厦商砼公司支付砂石料款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项的规定情形，故对明强公司要求广厦商砼公司给付376915.20元砂石料款的主张，予以支持。关于逾期利息，因明强公司主张的利息既没有法律规定，双方也没有约定，且对于付款期限也约定不明，同时，明强公司也未提供向广厦商砼公司索款的证据，故对其主张不予支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题，双方签订的《砂石料购销合同》第二条约定：“合同期限即：2014年3月3日至2015年3月3日。”第四条约定：“结算和付款方式：第1款结算方式：1700公斤为1立方，每月25日双方核对方量。第2款付款方法与期限：付款方式以河西堡门面房抵顶。第3款其他约定：每次付款前乙方均需提供正规有效发票，若需甲方开票乙方须提供税务部门要求的相关资质及材料，否则甲方有权拒绝付款。第4款：若甲方资金周转困难乙方必须以楼房或自联系商砼销售抵顶。”由此可见，合同期限未明确包括付款期限，约定的付款方式、付款期限均不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方对于付款期限未明确约定，又未达成补充协议，故明强公司可随时主张权利。广厦商砼公司的抗辩理由不能成立，对其主张，本院不予采纳。 综上所述，对明强公司要求广厦商砼公司给付砂石料款376915.20元的诉讼请求，依法予以支持；其要求支付逾期利息81979.056元的主张，本院不予支持。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项和第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 金昌广厦商砼制品有限公司给付永昌县明强工贸有限公司砂石料款376915.20元，限于本判决生效后三十日内付清； 驳回永昌县明强工贸有限公司要求金昌广厦商砼制品有限公司支付逾期利息81979.056元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8183元，由永昌县明强工贸有限公司负担1462元，金昌广厦商砼制品有限公司负担6721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  杨宝善 审 判 员  郑国红 人民陪审员  王 鹏 二〇二一年三月三十日 书 记 员  郭丛丹