河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3846号 原告：裴卫超，男，1987年12月27日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王华，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：北京宏达昌隆机电设备有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼三层3053，统一社会信用代码91110108L3388334G。 法定代表人：王华，经理。 二被告共同委托代理人：李邵辉，北京厚博律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 法定代表人：韩清，总经理。 委托代理人：秦江**，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 委托代理人：余洋，该公司员工。 原告裴卫超与被告王华、北京宏达昌隆机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴卫超委托代理人谢森，被告王华、被告北京宏达昌隆机电设备有限公司共同委托代理人李邵辉，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人秦江**、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴卫超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决各被告连带赔偿原告车辆损失费807893元、鉴定费50000元、拆解费80000元，共计937893元。二、诉讼费用被告承担。2020年1月10日21时许，王华驾驶京ＡＨＷ592重型箱式货车沿京广线由南向北行驶至固安县牛驼邮局红绿灯（65公里150米处，与前方正在等待红绿灯放行张雪松驾驶的京Ｎ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损。该事故经交警队认定王华负事故的全部责任。原告作为车辆的实际所有权人提起诉讼。被告驾驶人王华及肇事车辆登记权人北京宏达昌隆机电设备有限公司应承担赔偿责任。因王华驾驶的京ＡＨＷ592重型箱式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司购买了交强险和第三者责任险，因此其应在保险范围内承担理赔责任。事故发生后。各方就民事赔偿至今未达成一致，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王华及北京宏达昌隆机电设备有限公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案事故发生时，车辆京AHW592号车辆年检正常，具有合法的营运资格，并投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，保险期间自2019年9月8日至2020年9月8日，事故车辆的合理合法损失应保险公司先行赔付，不承担诉讼费及鉴定费。 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称:被告王华驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实事故的真实性及不存在免赔、拒赔的前提下，按照事故责任在保险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我司不予承担。 本院经审理查明：2020年1月10日21时许，王华驾驶京ＡＨＷ592重型箱式货车沿京广线由南向北行驶至固安县牛驼邮局红绿灯（65公里150米）处时，与前方正在等待红绿灯放行张雪松驾驶的京Ｎ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，张雪松及京Ｎ×××××小型轿车乘车人张涛受伤的交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队出具第131022120200000007道路交通事故认定书，认定王华驾驶京Ｎ×××××小型轿车重型厢式货车上道行驶，未注意前方道路车辆情况，且夜间未降低车速行驶是造成此次事故的全部原因，王华负此次事故的全部责任，张雪松、张涛无责任。事故发生后，原告申请对车辆损失进行鉴定，经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具冀元顺亿通鉴评（2020固）损字第1101号鉴定评估报告书，估算京Ｎ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的部件损失为787593元，工时费21000元，残值700元，车辆损失合计807893元。原告花费鉴定费50000元，拆检费80000元。后被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司提出申请对京Ｎ×××××车辆损失成因、实际价值及旧件回收进行鉴定，我院司法技术室出具终结对外委托鉴定通知书，对三项鉴定事项进行说明：一、京Ｎ×××××小型轿车在事故前一日实际价值鉴定，京Ｎ×××××车辆受损是由货车驾驶员行车操作不当导致，车辆权利人有权要求责任人予以赔偿;车辆存在二次过户、自过户以来，是否存在加装配件、及保险维护情形不祥，无法判断其价值；原告诉请是对受损车辆进行维修，车辆现有价值与案件无关联性；二、对京Ｎ×××××小型轿车损失成因鉴定，针对本次事故，交警出具了交通事故认定书，双方当事人及保险公司均未申请复议，说明四方当事人对事故性质及损失认可。如保险公司认为不合理，应在原告申请车损鉴定前对损失成因申请鉴定，而不能在车辆拆解完毕后再申请。三、关于对旧件回收的申请，不是司法辅助部门的工作范围。 另查明，车辆京Ｎ×××××小型轿车登记在郑丽艳名下，张雪松为车辆驾驶人。京ＡＨＷ592重型箱式货车登记在被告北京宏达昌隆机电设备有限公司名下，具有经营许可证和道路运输证，在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、企业信息记录、驾驶证、行驶证、经营许可证、道路运输证、保单鉴定评估报告、鉴定费发票、拆检费发票、终结对外委托鉴定通知书等证据予以佐证。 本院认为，对事故的发生的事实、责任认定及保险情况，双方均无异议，本院予以认定。原告提交郑丽艳的声明一份，主张车辆京Ｎ×××××小型轿车的登记车主为郑丽艳，实际所有权人为裴卫超，被告提出异议认为原告主体不适格，本院认为原告裴卫超为该车的实际使用人，对该车进行实际的掌握和控制，故车辆遭受的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆京ＡＨＷ592重型箱式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告王华及北京宏达昌隆机电设备有限公司承担连带赔偿责任。关于原告损失的认定，原告主张车辆损失807893元，有鉴定报告证实，被告提出异议认为鉴定程序违法，车辆损失的部分零件存在包涵性关系，属于重复主张，应予扣减；鉴定残值过低且鉴定结论的金额过高。本院认为，鉴定报告系有资质鉴定部门作出且被告未提出相应的证据证实存在程序违法，结合本案实际情况及同型号车辆市场行情，对鉴定报告内容本院予以采信，本院支持车辆损失807893元。原告主张鉴定费50000元，有鉴定费发票予以证实且属于为证明损失的必要支出，本院予以支持。原告主张车辆拆解费80000元，被告认为该费用发票系第三方机构出具，其产生没有法律依据，不具有合理性。本院认为车辆拆解虽属于鉴定车辆损失的必要程序，但应包含在鉴定费中，不应单独计算，且票据的开票人与鉴定机构无关联性，属第三方机构，与本案不具有关联性，对被告的辩解意见本院予以采信，对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告裴卫超车辆损失费807893元、鉴定费50000元，共计857893元。 二、驳回原告裴卫超的其他诉讼请求。 案件受理费13179元，减半收取计6589.5元，由被告王华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 姜亚莉 二〇二一年三月十九日 法官助理 张 晔 书 记 员 刘伯超