四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1536号 原告（反诉被告）：韩某，男，1983年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高某，男，1950年11月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：陶某，女，1940年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：韩萍，女，系陶某女儿，住成都市金牛区。 原告韩某与高某、陶某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，高某提起反诉，本院依法转为普通程序并组成合议庭对本反诉进行合并审理，原告（反诉被告）韩某及其委托诉讼代理人李尉、刘婷，被告（反诉原告）高某，被告陶某的委托诉讼代理人韩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在被继承人韩英、高某名下位于成都市天府新区由韩某继承50%产权份额，高某立即协助韩某办理变更登记手续；2.请求判令登记在高某名下位于成都市龙泉驿区由韩某继承50%产权份额，高某立即协助韩某办理变更登记手续；3.请求判令位于成都市天府新区车位由韩某继承50%产权份额，高某在条件成就时协助韩某办理变更登记手续；4.请求判令登记在高某名下号牌为辽Ａ×××××号路虎牌小型普通客车由韩某继承50%份额；5.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：韩某与韩英系母子关系，韩英与高某系夫妻关系，二人系再婚家庭。陶某与韩英系母女关系。韩英生前于2019年9月6日在四川省成都市成都公证处办理公证遗嘱一份（2019川成证民字第10096号），明确指定在其死亡后由韩某继承其夫妻共同财产中属于她所有的份额以及其他属于她所有的财产，其中包括韩英与高某婚后购买的位于成都市天府新区（川2018成天不动产权第××号）、位于成都市龙泉驿区（龙房权证监证字第××号）、位于成都市天府新区车位（现仍登记在开发商四川省双玻实业集团有限公司名下）、登记在高某名下号牌为辽Ａ×××××号路虎牌小型普通客车一辆。2019年9月29日，韩英在其长期居住的位于成都市天府新区房屋内因病死亡。韩英死亡后，韩某多次联系高某协商办理遗产继承的手续，但高某明确拒绝配合韩某继承遗产，致使韩某无法办理前述财产的变更登记手续。 庭审中，韩某经申请增加诉讼请求：1.判令韩某享有韩英死亡后其个人账户余额8201.82元的继承权，由高某立即向韩某支付8201.82元；2.判令韩英死亡后的丧葬补助费14230元由韩某享有，由高某立即向韩某支付；3.判令韩英死亡后的抚恤金34820元，由韩某享有11607元（韩某与高某及陶某平均分配），该费用由高某立即向韩某支付。事实和理由：2019年9月29日，韩某的母亲韩英因病死亡，韩某作为其唯一的儿子为其办理了丧葬事宜并购买了墓地，承担了全部丧葬费用。经核实，2020年2月18日，高某领取了韩英的丧葬补助费14230元、死亡抚恤金34820元、个人账户余额8201.82元（已扣减取暖费4133元），以上共计57251.81元。韩英死亡后其个人账户余额属于遗产应当由韩某按照遗嘱继承。韩某为其母亲办理丧葬事宜支出的相关费用远远高于实际领取的丧葬补助费，因此丧葬补助费应当全部由韩某所有。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，向死者直系亲属以及生前所抚养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，韩某以及韩英母亲陶某对其都享有分配的权利。 高某答辩并反诉称：1.判决确认遗嘱无效，依法定继承进行；2.判决确认2019年报销的医疗费22777.25元不属于遗产范围，韩某应向高某返还该款及孳息；3.判决韩某承担高某格尔木至沈阳的单程机票款1470元；4.判决确认农行8779号卡中的余额2717.73元不属于遗产范围，韩某应向高某返还该款及孳息；5.判决确认天府新区车位的购买人为高某，属高某个人财产，韩某、陶某无权主张继承；6.判决韩某赔偿高某为其代交的交通违章罚款100元，并赔礼道歉；7.确认南湖北路189号6栋2201号房产为按份共有，被继承人享有该房产7.5%的份额。事实和理由：1.被继承人的《遗嘱》侵犯了高某和陶某的合法权益，应依法定继承进行；遗嘱因违反《老年人权益保障法》第23条第3款：“老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额”之规定而无效；2.辽Ａ×××××号车辆属于高某所有，不属于夫妻共同财产；3.龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城9栋1单元1层128号房产，属于高某的婚前财产变化形态：2010年10月8日，韩英劝高某购买成都九峰汽配城门市房，高某从招行卡转韩英之妹韩华549135元，委托其购买，高某的婚前财产从货币形态转化为实物形态，故房产登记为高某单独所有；4.韩某无权主张继承华阳南湖北路189号6栋2201号房产50%的份额；5.依《继承法》第三十三条之规定：应当先清偿韩英债务。2009年至2019年，韩英应返还报销款、多要的费用、收取医院的直接退费，总额为532638.57元，韩英实际返还总额234846.04，韩英未返还总额297792.53元。在高某已对韩英尽全部扶助、救助义务的情况下，依据婚前约定，该未返还总额应属韩英生前所欠债务，连同其向高某借款10000元，其债务总额为307792.53元，此项债务应于继承前先予清偿；6.《继承法》第十三条第四款规定：有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分；韩某为争抢遗产无所不用其极，依《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条之规定，应酌情减少其应继承的遗产；7.韩某为争抢、侵吞“遗产”无所不用其极，依《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条之规定，应酌情减少其应继承的遗产；8.韩某无权主张分配抚恤金。抚恤金不是死者的生前遗产，不适用继承的规定。依照劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属的范围规定》的第三条：“二工亡职工配偶男年满60周岁；第（四）工亡职工子女未满18周岁的；可按规定申请供养亲属抚恤金”之规定，即可断定，领取抚恤金应符合两个条件：一是死者的配偶和直系亲属；二是死者生前主要或部分抚养的人；9.韩某无视高某为韩英缴纳社保费的事实，主张继承韩英个人账户全部余额，有悖天理人情；10.韩某将2019年医保局报销的医疗费22777.25元当作“遗产”争抢、侵占得逞，故反诉其返还该款及孳息并承担单程机票款；11.韩某将韩英名下的农行8779卡余额2717.73元，当作“遗产”争抢、侵占得逞，故反诉其返还该款及孳息；12.依据《继承法》第十三条第三款之规定，高某作为“对被继承人尽了主要扶养义务和与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”高某是韩英生活和治疗救助经济来源全部的、唯一的提供者，并在劳务等方面给予了主要扶助；13.确认天府新区车位的购买人为高某，属高某个人财产，韩某、陶某无权主张继承；14.反诉韩某赔付高某代其缴纳的罚款100元，韩某于2019年8月27日在京昆高速公路石家庄方向138公里处被处罚100元，记三分，因驾驶证年检于6月到期，高某代其接受处罚，现反诉其赔付代交的罚款100元。 韩某针对反诉答辩称，1.韩英所立公证遗嘱系其真实意思表示，合法有效。韩英生前购买了两份重疾险，受益人均指定为高某，韩英生前已赔付的18万元用于支付医疗费，其过世后的保险赔付金额13万元由受益人高某领取，韩某诉请财产也没有包括高某名下属于夫妻共同财产的银行存款，已为其留有必要的生活保障。同时，高某有良好的经济条件、稳定的居所及生活来源。高某在沈阳有婚前购买的稳定居所。韩某诉请的财产仅限于婚后购买的住房、商铺、车辆的50%，余下50%的份额仍由高某享有。高某有社会医疗保险、养老金保障等，其有赡养义务的两个儿子健在且有赡养能力。高某并不满足缺乏劳动能力又没有生活来源的条件，不应适用《老年人权益保障法》第22条第3款规定“应当依法为老年人保留必要的份额”、《中华人民共和国继承法》第19条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”的法律规定；2.韩某为保障高某的生活质量，并没有对其在婚姻关系存续期间名下的存款主张权利。如法庭认定该份遗嘱应为其保留必要的份额，则韩某也保留对高某名下存款另行主张继承的权利；3.从高某所举大量银行流水可以看出，韩英与高某之间的财务是共同支配，并不存在各自独立的事实。高某要求韩英在病重时签署放弃财产协议书的行为可以反映出双方并不存在关于婚内财产的口头约定；4.关于案涉位于龙泉驿区是否由高某出售婚前财产价款转化形态而来的问题。首先，该龙泉商铺是在高某与韩英登记结婚两三年后购买。其次，高某仅提供了婚前财产的房屋信息以及出售婚前房产的《协议书》，但未提供转让后变更登记至杜波名下的有效证明，同时，杜波与高某之间的银行往来金额是43万元，与《协议书》中约定的60万元售房款不符，不能证明其与杜波之间存在真实的房屋买卖交易。即使交易是真实的，但该转款发生时间为2007年11月，高某在那段时间有购买汽车、投资股票、日常花销等开支；虽然高某提供的银行流水并不完整，但截止2008年1月5日，该银行卡余额仅有26275.29元，而购买诉争商铺已是2010年底。综上，高某提交的证据不能证明购买龙泉商铺的钱款是由其07年出售婚前房产价款转化形态而来。 陶某针对本反诉统一答辩称：我的大女儿韩英过世前立下遗嘱，指定财产由她儿子韩某继承，对此，她在立遗嘱前已经和我商量过了。我现在生活没有问题，有养老金，也有其他几个儿女照顾，外孙韩某对我也十分孝敬。对我大女儿立遗嘱的意愿我表示支持，对于公证处的遗嘱，我完全认可。关于公家给我的抚恤金，我要求依法分割。 韩某向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原被告主体适格；2.结婚证，拟证明韩英与高某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚；3.亲属关系证明，拟证明原告与韩英系母子关系，高某与韩英系夫妻关系，陶某与韩英系母女关系；4.居民死亡医学证明（推断）书，拟证明韩英于2019年9月29日在天府新区湖半岛住所内死亡；5.公证书，拟证明韩英生前于2019年9月6日在四川省成都市成都公证处办理公证遗嘱一份（2019年川成证民字第10096号），明确指定由原告继承韩英在夫妻共同财产中属于她所有的份额以及其他属于韩英所有的财产；6.法医精神病鉴定意见书，拟证明经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，韩英在立遗嘱时具有完全民事行为能力，能够作出真实意思表示；7.不动产登记证书，拟证明位于成都市天府新区系韩英与高某共同共有；8.房屋信息查询记录，拟证明位于成都市天府新区车位是韩英与高某的夫妻共同财产，现由于开放商原因还未备案至韩英名下；9.行驶证、查询档案记录单，拟证明登记在高某名下号牌为辽Ａ×××××号路虎牌小型普通客车于韩英与其婚后所购，属夫妻共同财产；10.退休人员死亡后个人账户、丧葬费、抚恤金支付审批表，拟证明高某于2020年2月18日领取了韩英的丧葬费、抚恤金、个人账户余额共计57251.82元；11.公墓销售合同，拟证明原告为其韩英购买位于雅安市名山区，购买价款为38800元；12.购买公墓的发票、管理费收据、刻碑费收据、银行流水、微信支付交易明细证明、结婚证，拟证明原告为其母亲支付丧葬费用约40000元。 高某（反诉原告）提供的与本案相关的证据有：1.高某身份证，拟证明本诉被告、反诉原告身份；2.结婚证，拟证明高某与韩英系配偶关系；3.居民死亡户籍注销证明，拟证明韩英死亡并注销户口；4.《证人证言》（附李某身份证复印件）、《证人证言》（附王朝阳身份证复印件，光盘录像已交法庭）、（附杨某身份证复印件，已出庭作证），拟证明高某与韩英婚前约定婚前财产及婚后收入归个人；5.《租房协议》并《房屋租赁证》，拟证明韩英婚后向高某租赁房屋的事实，从而证明婚前约定的婚前婚后财产及收入各归个人属实；6.《借条》，拟证明韩英于2011年8月14日向高某借款1万元、从而证明婚前约定的婚前婚后财产及收入归个人属实；7.税务登记表，拟证明韩英婚后于2008年3月成立了秋叶静美日用品经销部，其收入由其自行支配，从而佐证婚前约定的婚前婚后财产及收入各归个人属实；8.营业执照，拟证明韩英婚后于2011年3月成立了泓瑞泉日用品经销部，其收入由其自行支配，从而佐证婚前约定的婚前婚后财产及收入各归个人属实；9.工行5471卡（账号：62×××71）历史交易明细表，拟证明①韩英于2012年8月退休后至2019年9月29日去世时止，其全部养老金收入27.6万余元，由其自行支配，绝大部分通过ＰＯＳ机转入尾号4977的账户（支付宝支付平台账号）内，未用于家庭生活，亦未形成共同财产，从而证明婚前约定的婚前婚后财产及收入各归个人属实，②该账户2019年8月9日余额为7053.24元，③韩英未支付自己的治疗费用；10.工行5471卡历史交易明细表（2019年10月2日-12月21日），拟证明韩英死后，韩某支取了该账户中的13685.98元，现余额为5.52元；11.《房屋产权证》，拟证明龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城9栋1单元1层128号房产登记为高某单独所有；12.《房屋产权证》并房屋买卖《协议书》，拟证明高某婚前有房产一套，坐落于沈阳市铁西区处，面积157平方米，卖给杜波60万元，高某的婚前财产由实物形态转化为货币形态；13.理赔决定书，拟证明2012年1月11日韩英收平安保险公司赔付8万元，韩英另有尾号为7023的银行账户；14.农行8779卡历史交易明细表，拟证明2019年9月29日后，此卡余额为2717.73元，被韩某支取使用；15.与韩某的微信记录，拟证明1.韩某谎称不继承骗取高某同意其将沈阳的车开到华阳，其将所需东西拉至华阳后目的已达到，即宣布继承；2.高某在领取了丧葬费、抚恤金后，即于次日告知韩某具体金额，毫无隐瞒，提示其如有异议可提起诉讼；16.《关于李佩玲等6名同志因病死亡后有关事宜的通知》，拟证明韩某在韩英死亡后规避高某，委托格尔木市自来水公司工会代办申领丧葬费、抚恤金，意在侵吞、争抢该项财产，韩某虽未得逞，但欲侵吞、争抢该项财产的行为成立；17.韩英社保卡工行8721（账号：62×××21）历史交易明细表，拟证明格尔木医保局将2019年报销的医疗费22777.25元转至此卡后被韩某全部支出；18.商品房买卖合同（地下车位），拟证明韩英借委托代办之机，以自己的名义与四川省双玻实业集团有限公司签订了商品房买卖合同（地下车位）；19.《关于上诉费的协议书》，拟证明高某有潜在债务50万元，自认在婚前约定有效的情况下应为个人债务，否则，应为夫妻共同债务；20.租赁车位的协议书，拟证明韩某之妻李昌昕2019年9月2日开始晚上照顾韩英（白天有保姆负责）。 本院经审理认定事实如下：被继承人韩英与高某系再婚夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚。韩某系韩英儿子，陶某系韩英母亲。2019年9月6日，韩英在四川省成都市成都公证处办理公证遗嘱一份（2019川成证民字弟10096号），韩英在遗嘱声明在其去世后，属于韩英所有的财产份额以及其他属于韩英的财产全部指定由其儿子韩某继承，包括：位于成都市天府新区（川2018成天不动产权第××号）、位于成都市龙泉驿区（龙房权证监证字第××号）、位于成都市天府新区车位（现仍登记在开发商四川省双玻实业集团有限公司名下）、登记在高某名下号牌为辽Ａ×××××号路虎牌小型普通客车一辆。2019年9月29日，韩英因病去世。韩某与高某因继承韩英遗产发生纠纷，双方诉至本院。 另查明，位于成都市天府新区（川2018成天不动产权第××号），房屋建筑面积120.13平方米，于2018年8月14日登记为高某、韩英共同共有。位于成都市龙泉驿区（业务件号：权1746559），面积为84.13平方米，于2012年11月1日登记为高某所有。据商品房买卖合同摘要记载，位于成都市天府新区车位，于2017年8月25日登记备案，甲方为四川省双玻实业集团有限公司，乙方为韩英，所有权人为甲方。号牌为辽Ａ×××××号路虎牌小型汽车一辆，该机动车行驶证注册日期为2016年9月28日，车辆所有人为高某。 截至2019年9月29日，韩英名下的基本养老保险个人账户（工商银行账号：62×××71）余额为13689.79元。韩英名下的农行卡号为62×××79账户余额为2717.73元。韩某认可通过社保已报销韩英生前医疗费22777.25元，并主张一半的继承权。根据退休人员死亡后个人账户、丧葬费、抚恤金支付审批表，高某于2020年2月18日领取了韩英的丧葬费、抚恤金、社保个人账户（工商银行账号：62×××71）余额共计57251.82元。 再查明，经高某申请，本庭向中国工商银行、支付宝（中国）网络技术有限公司等单位发出《调查令》，调取韩英名下存款，经调查，韩英支付宝账号为186××××6797的账户相关的招商银行卡号为62×××61号的韩英账户存款余额为777.83元。 上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、庭审笔录、居民死亡医学证明（推断）书、公证遗嘱、法医精神病鉴定意见书、账户交易明细、房权证、理赔决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下：一、本案是否存在夫妻分别财产约定；二、关于遗嘱效力；三、关于遗产的范围。现分析如下： 一、本案是否存在夫妻分别财产约定。高某提交证人证言及《借条》一份，拟证明其与韩英在婚前约定夫妻分别财产。其中，1.《借条》内容为韩英于2011年8月14日向高某借款1万元；2.证人杨某出庭证明：2017年10月3日，杨某与高某、韩英去新民县于家窝堡村采摘苹果时，杨某听到韩英说过高某和韩英婚前约定婚后收入归各自所有，生活费由高某负责；3.证人李某出庭作证称高某在与韩英登记结婚前邀请李某做为见证人，见证二人婚前的财产归各自所有，结婚后各自收入归各自所有，在共同生活中发生的费用由高某承担。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款约定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案中，高某并未向法庭提交夫妻分别财产制的书面约定，其提交借条一份并申请对借条上的韩英笔迹进行鉴定，本庭未准许其鉴定申请，理由为即使认定借条系韩英本人出具，借条性质并非对财产的约定，借条及证人证言均非法律明确规定的书面形式，高某举证不足，应承担举证不力的后果，对该项主张事实不成立。 二、遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第十七条第一款规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”本案中，韩英有权将自己名下的财产于其死后给予他人,韩英所立遗嘱，经过四川省成都市成都公证处公证，符合公证遗嘱的法定形式，合法有效,本院予以确认，本案所涉财产继承应根据韩英的遗愿处理。高某主张其是韩英生活和治疗救助经济来源全部的、唯一的提供者，并在劳务等方面给予了主要扶助，应适用《老年人权益保障法》第22条第3款及《中华人民共和国继承法》第19条规定之辩论意见，本院认为，双方均认可高某享有社会医疗保险金、养老金且有赡养义务的两个儿子健在的事实，故采纳韩某主张，高某并不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的情形，对高某辩称意见不予采信。 三、关于遗产范围。根据我国继承法的规定,继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。高某与韩英的共同财产如下： 1.登记为高某与韩英共同共有的位于成都市天府新区系夫妻共同财产，高某主张按出资比例按份共有，依据不足，不予支持； 2.登记于高某名下位于成都市龙泉驿区，高某主张购房款来源于婚前个人房屋售卖款，该商铺系其婚前财产转化而来。高某陈述其在婚前个人所有的沈阳市铁西区艳华街10-3号住宅于2007年11月15日以60万元的价格卖给案外人杜波，其陈述出资购买案涉商铺时间为2010年10月8日，相隔时间三年之久，且售房款系种类物并非特定物，高某主张出资款等同于婚前个人房屋售卖款，证据不足，不能成立。根据我国物权法的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。该商铺产权登记时间为2012年11月1日，高某与韩英于××××年××月××日登记结婚，在夫妻关系存续期间高某出资购房应视为夫妻共同财产，由高某、韩英共同共有； 3.位于成都市天府新区车位，登记所有权人四川省双玻实业集团有限公司。在夫妻关系存续期间由韩英出资购买车位应视为夫妻共同财产，虽然产权未变更，二人未取得物权，但对该车位享有债权的财产权利由高某、韩英共同共有； 4.号牌为辽Ａ×××××号路虎牌小型普通客车，该机动车行驶证注册日期为2016年9月28日，车辆所有人为高某。在夫妻关系存续期间高某出资购车应视为夫妻共同财产，由高某、韩英共同共有； 5.截至2019年9月29日，韩英名下农行卡号为62×××79账户余额2717.73元、招商银行卡号为62×××61账户存款余额777.83元，韩英名下的基本养老保险个人账户余额13689.79元（工商银行账号：62×××71）以及社保已报销韩英生前医疗费22777.25元，均为韩英与高某的共有财产。 综上,高某和被继承人韩英的上述夫妻共同财产的一半属于被继承人韩英的遗产。对于被继承人韩英的遗产,由韩某分得。 关于韩某主张的抚恤金及丧葬费。抚恤金是国家或单位给予死者近亲属和特定人员的抚慰和经济补偿。丧葬费是国家或单位对逝者亲属处理丧葬事务的一种经济补助。抚恤金和丧葬费的取得发生于死亡之后，因丧葬费、抚恤金不属于遗产范围,故在本案中不予处理。 关于高某其他主张：其主张有潜在债务50万元及一并处理韩英对其欠债，证据不足，在本案中不予处理；其主张韩某应承担其机票费用、交通违章罚款等反诉诉请，缺乏法律依据，均不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、韩英、高某名下位于成都市天府新区房屋其中50%的份额为韩英的遗产,该遗产由韩某继承; 二、高某名下位于成都市龙泉驿区%的份额为韩英的遗产,该遗产由韩某继承; 三、位于成都市天府新区车位的1／2份额为韩英的遗产,该遗产由韩某继承; 四、高某名下车牌号为辽Ａ×××××号路虎牌小型普通客车其中50%的份额为韩英的遗产,该遗产由韩某继承; 五、韩英名下农行卡号为62×××79账户余额2717.73元、招商银行卡号为62×××61账户存款余额777.83元，韩英名下的基本养老保险个人账户余额13689.79元（工商银行账号：62×××71）以及社保已报销韩英生前医疗费22777.25元，其中50%的份额为韩英的遗产,该遗产由韩某继承; 六、驳回高某、韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15960元（已由韩某预交）、反诉案件受理费用12800元（已由高某预交），保全费用3020元（已由韩某预交），共计31780元，由韩某负担50元、高某负担31730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  翁有义 人民陪审员  李启柱 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李玉婕