广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9073号上诉人（原审被告）：孙召旺，男，汉族，1980年1月2日出生，公民身份号码：372××××××××××××971，住址：山东省巨野县×××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：白小琴，女，汉族，1972年7月7日出生，公民身份号码：510××××××××××××266，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：赵国通，系广东人为律师事务所律师。上诉人孙召旺因与被上诉人白小琴民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙召旺、被上诉人白小琴委托诉讼代理人赵国通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙召旺上诉请求：1.撤销惠城区人民法院（2018）粤1302民初11798号民事判决，查清还款事实，有遗漏还款记录等未纳入还款记录事实，违法裁决，依法应予撤销，改判或重审。2.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。3.请求法院将本案冻结拍卖的（2018）粤1302执6528号案件孙召旺名下的位于惠州市×××××××××××房产拍卖的部分执行款人民币40万元解封，（原因：此查封时间为一年，于2019年8月2日起至2020年8月1日到期，期间并未收到《民事裁定书》，直到2020年9月8日找骆书记要的才拿到（也就是第402天才拿到），查封款期满第38天也就是2020年9月9日上诉人申请这笔钱，把损失降到最低，当执行局说要和法官商量一下让我等通知时，结果于2020年9月10日被被上诉人（一审原告）二次查封此款项，此款项期满后并未收任何期满通知和领取通知，造成二次查封，请求中级人民法院对惠城区人民法院拍卖房款的支付是否在法律有误或违反法律存在，为什么期满后38天内并未收到任何信息，请求惠州市中级人民法院维护上诉人的合法权益。4.（1）（一审被告）请求于惠州市中级人民法院2019年8月2日查款的拍卖（2018）粤1302执×××号案件孙召旺名下的位于惠州市×××××××××××房产拍卖的部分执行款人民币40万至2020年8月1日期限为一年，其间融资成本月利息2%由被上诉人承担，其间不包括上诉人（原一审被告）投资收益。（2）2020年8月2日至2020年9月9日期间38天，其间融资成本月利息2%由惠城区人民法院承担。（3）2020年9月10日至到解封房款日期间由被上诉人（一审原告）承担。5.请求中级人民法院至2017年8月27日判回给上诉人（一审被告）本金和利息共计人民币4080+53660=57740元。事实和理由：1.2016年3月4日上诉人（一审被告）借被上诉人（一审原告）15万元整分三笔支付给上诉人（一审被告）如下：第一笔49000元，转账，扣1000利息，有入账流水为证，漏判。第二笔49000元，转账，扣1000利息，有入账流水为证，漏判。第三笔49000元，现金，扣1000利息，被上诉人（一审原告）知道，漏判。至2017年8月27共18个月，月利2%和本金和利润合计为3000+1080=4080元。2.原判决书（2016年8月23-2017年5月27）共计为257天，利息为55699元。上诉人（一审被告）还被上诉人（一审原告）62100元，期间上诉人（一审被告）共还被上诉人（一审原告）4笔，共62100元，其中2017年5月7日支付建行的5万元为本金，一审判为利息，期间利息已支付到被上诉人（一审原告）其他银行卡，一审遗漏，分别如下：（1）上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）建行其中2017年5月7日支付建行5万元为本金，其间利息已转被上诉人（一审原告）到其他银行卡分别如下：（2）2016年8月21日上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）中信银卡4000元。2016年9月27日上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）广发银行5000元。2016年9月27日上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）广发银行2000元。2016年10月27日上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）广发银行7000元。2016年11月27日上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）广发银行7134元。其中134元为购买被上诉人（一审原告）商品费用，不计其内。2017年3月1日上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）中信银卡3000元。2017年3月2日上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）中信银卡5000元。2017年4月1日上诉人（一审被告）转被上诉人（一审原告）中信银卡10000元。以上共计43000元。一审判决其间共还62100，其中50000元为本金，一审全部判为利息，因此应该是62100-50000=12100为利息，12100+43000=55100为其间利息。与一审判决的期间利息为55699元几乎相等，因此一审漏判其他银行还款利息，特请求中院给于重判回上诉人（一审原告）2017年5月7日还款被上诉人（一审原告）建行卡为本金5万利息2017年5月7日重新计算，应该款项为至2017年8月27本金减少5万和利息共计110天利息为3660元，共计本金和利息53660元。3.A.欠条并未明确注明一定还到被上诉人（一审原告）建设银行卡才算还款本金和利息，每次还款也是应被上诉人（一审原告）要求还到指定银行卡，要不然上诉人（一审被告）也不可能知道被上诉人（一审原告）所指定的银行卡号。所指定的银行卡也是被上诉人（一审原告）名下的银行卡。B.被上诉人（一审原告）与上诉人（一审被告）所发生的业务流水款项和与本案无关的邓某1还款记录流水上诉人（一审被告）并未向法院提供流水。C.被上诉人（一审原告）所提供的信用卡消费记录与上诉人（一审被告）无任何关系，而所消费的资金也未尽到上诉人（一审被告）账户，上诉人（一审被告）不承认也不承担任何费用。请求中级法院明查，维护上诉人（一审被告）合法权益。D.被上诉人（一审原告）认为有业务刷业消费进到上诉人（一审被告）账户的，请提供证据，上诉人（一审被告）也会重新提交与本案无关的对应的流水打款记录。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且不公平的判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道！白小琴辩称，针对上诉人的诉讼请求答辩如下，第一、一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在违法裁决，遗漏还款记录，不需要改判或重审。第二、涉案的诉讼费用由被上诉人承担，没有事实和法律依据，应该予以驳回。第三、关于查封的问题，被上诉人依法查封，不存在违规的事实，应予驳回。第四、上诉人的请求没有事实和法律依据，恳请予以驳回。第五、至于审限为何这么长，主要是法院多次正常传达，以及法院要求上诉人提交相应证据给法院，上诉人均不予配合法院，才导致该案拖了长达24个月的审理时限。第六、没有事实和法律依据，恳请予以驳回。白小琴向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金35万元人民币，并判决被告自2018年9月20日起按月息2分支付利息，直至本息偿付完毕。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月4日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到白小琴150000元，每个月2号还利息3000元，2016年9月第一期，本金一次性支付”。2016年4月6日，被告向原告出具《借条》载明：“本人孙召旺，今借白小琴150000元，每月利息2分，合计每月利息3000元，每月只还利息，本金于2017年4月6日前还清，借款期限1年整”。2016年7月10日，被告向原告出具《借条》载明：“今借白小琴女士50000元，月利息2分，每月1000元，每月10号付利息”。被告提交的其认为是偿还本案借款的银行流水具体如下：被告提交的被告工商银行（622×××××××××××××861）转原告建设银行（621×××××××××××××144）流水如下：2016年4月1日转1400元，2016年4月7日转700元，2016年6月4日转2100元，2016年6月17日转27000元，2016年7月6日转3000元，2016年7月13日转3000元，2016年7月16转1710元，2016年7月25日转5000元，2016年8月22日转11900元，2016年8月23日转950元，2016年9月7日转2100元，2017年1月22日转7000元，2017年2月9日转3000元，2017年5月7日转50000元，2017年5月16日转50000元，2017年5月18日转10000元，2017年5月30日转30000元，2017年8月27日转40000元，共248860元。被告提交的被告工商银行（622×××××××××××××861）转原告招商银行（622××××××××××836）流水如下：2016年5月16日转5500元，2016年7月6日转9000元，2016年8月7日转10500元，共25000元。被告提交的被告工商银行（622×××××××××××××861）转原告广发银行（520××××××××××764）流水如下：2016年9月27日转7000元，2016年10月27日转7000元，2016年11月27日转7134元（其中134元被告称系向原告购买商品款），共21000元。被告提交的被告工商银行（622×××××××××××××861）转原告中信银行（622××××××××××285）流水如下：2016年4月23日转31850元，2016年8月19日转29000元，2016年8月20日转6650元，2016年8月21日转4000元，2017年3月1日转3000元，2017年3月2日转5000元，2017年4月1日转10000元，共89500元。被告提交的被告工商银行（622×××××××××××××861）转原告浦发银行（622××××××××××255）流水如下：2016年5月6日转37500元，2016年7月7日转23650元，2016年8月8日转16000元，共77150元。被告提交的被告工商银行（622×××××××××××××861）转原告交通银行（458××××××××××784）流水如下：2016年6月19日转5400元。被告称已归还原告本金18万元，利息多少不记得，其并提交了相关的银行流水。原告称与被告系朋友关系，被告因生意需资金转账，于2016年3月4日、2016年4月6日、2016年7月10日向其借款共35万元。被告提交的建设银行卡流水才是归还本案借款，其他银行卡都是被告刷原告信用卡归还的款项，原告提交了相关的被告刷原告信用卡的借条以及被告帮案外人邓某1偿还的借款的借条证明其所述。另查，一审法院依原告申请，于2018年12月18日依法作出（2018)粤1302民初11798-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告孙召旺名下位于惠州市××××××××号房【粤房地预登惠州字第××××××号】建筑面积为118.97m2的房产，查封期限为三年。二、查封白小琴名下位于惠州市惠城区××××××××××【粤（2017）惠州市不动产权第××××××号】的房产，查封期限为三年。于2019年8月2日依法作出（2018）粤1302民初11798号《民事裁定书》，裁定：冻结被告孙召旺在一审法院（2018）粤1302执××××号案件的房产拍卖所得款人民币40万元（冻结期限为一年）。以上事实，有当事人身份信息、借条、银行流水明细、银行电子回单、《民事裁定书》、笔录等及当事人陈述在案佐证，可以认定。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有《借条》以及银行流水等为证，且原、被告对借款本金、约定利息无异议，双方的借贷关系事实清楚，可以确认。本案的争议焦点：一、双方对于被告提供的除建设银行卡外其它银行卡是否是被告偿还本案的借款？二、关于被告称其归还的18万元，是利息还是本金？关于焦点一，首先，被告确认其已经偿还原告涉案借款本金18万，被告提供的除建设银行卡外的其它银行流水显示至2017年2月10日被告总共还款约为20万元（招商银行25000元＋交通银行5400元＋广发银行21000元＋中信银行71500元＋浦发银行77150元），而同时被告也一直有在向原告建设银行归还借款，2016年4月1日至2017年2月9日被告向原告建设银行归还借款总额为68860元，按双方约定的月利率2％计至2017年2月10日，35万元利息约为70000左右。也就是2017年2月10日之前被告其它银行卡的款项基本都是归还本金，至少应该偿还原告本金20万元，2017年2月10日之后至2017年8月27日被告又向原告偿还198000元（建设银行180000元＋中信银行18000元），而在上述期间（2017年2月10日至2017年8月27日）产生的利息约为20000元［以本金15万元（35万元-20万元）为基数，月利率2％计算］，则被告在2017年2月10日至2017年8月27日期间至少已还本金为17.8万（198000元一20000元），综上，至2017年8月27日，被告已经付清利息并偿还原告本金至少37.8万(20万元＋17.8万元），和被告所述的偿还借款本金18万元不符。其次，被告提交的案外借款借条也显示被告和原告有其他借款以及被告有刷原告的信用卡行为，表明双方存在其他款项往来，且被告也未能够提供其他银行卡流水是偿还本案借款证据，故一审法院对于被告提交的其他银行卡流水不予采纳。关于焦点二被告归还的18万元，是利息还是本金？一审法院认为双方合同约定先息后本，没有约定归还顺序的借款则根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在没有约定的情况下亦系先息后本，被告没有提交充足的证据予以证明其归还的18万元是本金情况下，顺序应为先归还利息，再归还本金，如归还的金额超过当期利息，则抵扣为当期本金。综上，双方约定月利率2%，超出的利息抵扣为本金后，经核算至2017年8月27日被告欠原告本金为206878元（计算见附表）。故被告需归还原告借款本金为206878元，利息以206878元为基数，自2017年8月27日起按月利率2％支付至清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙召旺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告白小琴偿还借款本金206878元及支付利息（利息以206878元为基数，自2017年8月27日起按月利率2％支付至清偿之日止）。二、驳回原告白小琴的其他诉讼请求。本案受理费6550元、保全费2520元，合计9070元（原告已预交3275元），由原告白小琴负担2336元，被告孙召旺负担6734元。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、案涉借款的本金数额的确认。2、2017年5月7日的还款是否应抵扣本金及上诉人提交的转给被上诉人除建行以外的款项是否应认定为偿还案涉借款。关于案涉借款的本金数额确认的问题。上诉人认为本案存在砍头息3000元，但鉴于本案借款存在现金支付的情形，上诉人提交的两张4.9万元的转账凭证不足以支持其主张。且上诉人在一审答辩明确表示“借款的本金我确认”，根据禁止反言原则，故原审法院对借款本金数额的确认并无不当，予以维持。关于2017年5月7日的还款是否应抵扣本金及上诉人提交的转给被上诉人除建行以外的款项是否应认定为偿还案涉借款的问题。本案中，上诉人并未提交证据证明双方已约定2017年5月7日的还款为偿还本金，被上诉人亦否认双方约定该笔还款为偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原审法院以先扣利息再扣除本金的顺序对还款进行抵扣并无不当，予以维持。至于上诉人提出其转账到被上诉人广发银行及中信银行等款项是属于本案还款，认为原审法院遗漏还款未予以抵扣的问题。但若根据上诉人的主张进行计算，将与其在一审期间自认偿还了本金18万的陈述相矛盾的情形，且上诉人在一审中亦自认转到中信、浦发银行的款项均非偿还本案款项，故对上诉人的该项主张不予支持。至于上诉人在上诉状中申请解除已冻结的资金，但并未提出符合法定解封解冻情形的证据及理由，本院对此不予支持。至于上诉人请求被上诉人及原审法院承担错误查封冻结造成的损失，可另行组织证据起诉，不属于本案的审理范围。综上所述，上诉人孙召旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人孙召旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月二十四日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。