wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4261号之二申请执行人：张俐特，女，1987年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：余琳，女，1988年2月21日出生，苗族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人张俐特与被执行人余琳民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵人民法院(2020)渝0102民特1159号民事裁定书已发生法律效力，被执行人余琳逾期未履行义务，张俐特向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是支付借款45万元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对被执行人住所地进行现场调查；（3）查明的被执行人财产：被执行人余琳名下有位于重庆市涪陵区XX(车库)，XX房屋，无存款、无车辆、无股权等财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：轮后查封了被执行人余琳名下位于重庆市涪陵区XX(车库)，XX房屋，本院并己限制被执行人余琳高消费并将其纳入失信被执行人；（5）实现的债权：收到款项0元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，对轮后查封的被执行人余琳名下房屋，其他法院正在依法处置，本院己移送参与分配，除此之外，查明被执行人无存款、车辆、股份等财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执4261号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二一年三月十日法官助理  鲜艳川书 记 员  孙 正
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2003号原告：重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号丝绸大厦，统一社会信用代码91500102208507839B。法定代表人：薛宇良，该公司总经理。被告：吴学文，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：叶建国，男，1963年4月5日出生，汉族，住涪陵区。原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司与被告吴学文、被告叶建国追偿权纠纷一案，原告未依法预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田世明二〇二一年三月二十四日书记员  秦 媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初426号 原告：湖南省宏协建设工程有限公司，住所地郴州市苏仙区郴州大道与郴江路交汇处神憩乾珑商住楼1709-1710。 法定代表人：颜诚志，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：郴州市金船体育文化发展有限公司，住所地郴州市苏仙区五盖山镇伞坪村凉伞坪组。 法定代表人：邱天庆，系该公司经理。 原告湖南省宏协建设工程有限公司（以下简称“宏协公司”）诉被告郴州市金船体育文化发展有限公司（以下简称“金船体育文化公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告宏协公司的委托诉讼代理人谷志强到庭参加诉讼，被告金船体育文化公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏协公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款720000元及利息损失98100元，合计818100元（2020年1月1日之后的利息损失已未付工程款为基数按年利率6%计算至被告付清止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，原告与被告签订《公路维修工程施工合同》，约定由原告承包被告方位于五盖山镇凉伞坪村金船塘的滑雪场道路拓宽及硬化工程，合同金额为90万元。签订合同后，原告方精心施工，按期按质完成工程，并早已交付被告使用。被告仅支付18万元，余款72万元至今未付。原告一再追讨均未果，只好依法诉请法院，请求判如诉请。 被告金船体育文化公司未到庭，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年10月10日，原告宏协公司与被告金船体育文化公司签订《公路维修工程施工合同》，合同约定：“工程名称：滑雪场道路硬化；合同工期：80天；开工日期：2016年10月8日；竣工日期：2016年12月30日；合同金额90万元，工程款支付：按实际工程量办理结算，并支付齐全部工程款。违约责任：若一方违约，则按承包总额50%支付违约金。签订合同后，原告完成工程，并按期交付被告使用。2018年9月6日，原、被告对工程量进行结算，由于结算工程款超过合同约定金额，双方约定按合同约定金额90万元结算。2017年12月支付工程款15万元，2019年6月支付工程款3万元，余款72万元经多次催讨未付，故诉至法院主张其权益。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，签订合同双方主体适格，意思表示真实，内容合法，该合同合法有效，双方应当严格履行。原告依约履行了合同约定的义务后，尽管合同第四条合同金额中约定了工程合同金额90万元，且约定按实际工程量办理结算，并支付齐全部工程款，但被告在2018年9月6日对工程量进行结算后并未对工程合同金额90万元提出异议，且在2019年6月支付了工程3万元，视为被告对工程合同约定的合同金额90万元予以认可，并依此履行，被告应当在合理期限内支付原告剩余工程款项，被告未依约支付工程款的行为属民事违约行为，应当承担本案的全部责任。在合同中双方约定了违约责任，并约定若一方违约，则按承包总额50%支付违约金，该约定不违反法律规定，但是原告在诉请中自愿放弃了部分权利，只主张部分违约责任，其请求合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百八十八条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郴州市金船体育文化发展有限公司于本判决生效后二十日内支付原告湖南省宏协建设有限公司工程款72万元及违约利息损失98100元（该利息损失从2018年10月1日起计算至2020年12月31日，后期违约利息损失按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11981元，减半收取5990.5元，财产保全费4610.5元，合计10601元，由被告郴州市金船体育文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇二一年三月四日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1990号 申请执行人：刑庭移送 被执行人：李景忠，男，1955年5月21日生，汉族，住四川省广安市武胜县。 本院在执行刑庭移送与李景忠罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行有存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李景忠的银行存款2000元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二一年三月十一日 书记员 王春燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异3号 异议人（申请执行人）：杨旭，男，1973年9月10日生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号，统一社会信用代码915120007623362215。 法定代表人：刘永锋，总经理。 第三人：刘文旭，男，1966年1月16日生，汉族，住资阳市雁江区。 第三人：刘永锋，男，1971年1月9日生，汉族，住资阳市雁江区。 第三人：刘驰宇，男，1993年5月11日生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2019年8月16日受理杨旭申请执行四川禾邦实业集团有限公司（以下简称“禾邦公司”）劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨旭提出执行异议，本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨旭称，关于异议人申请执行禾邦公司劳动争议一案，经资阳市雁江区人民法院调查，被执行人禾邦公司无可供执行财产，案件已终结本次执行程序。根据被执行人禾邦公司工商登记资料显示，禾邦公司系刘文旭、刘永锋、刘驰宇出资设立，三人作为禾邦公司的股东未及时缴纳出资（刘文旭认缴出资5880万元，持股94.08%；刘永锋认缴出资120万元，持股1.92%；刘驰宇认缴出资250万元，持股4%）。根据认缴出资时间公示，刘文旭、刘永锋、刘驰宇均应在2020年12月31日前完成出资，但三人至今未履行出资义务，其行为已侵害异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求依法追加禾邦公司股东刘文旭、刘永锋、刘驰宇为本案被执行人，并在未缴纳出资范围内承担责任。 异议人提供了如下证据（复印件）：1.刘文旭、刘永锋、刘驰宇身份证明；2.禾邦公司内资企业登记基本情况表。 异议审查过程中，本院调取了如下证据：1.禾邦公司工商登记信息资料20页；2.禾邦公司企业信用信息公示报告。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和异议审查中调取的材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 杨旭与禾邦公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出的成劳人仲案﹝2018﹞03588号仲裁裁决书确定：禾邦公司应以现金形式一次性向杨旭支付2017年、2018年未休年休假工资共计27586元。仲裁裁决书发生法律效力后，杨旭于2019年8月16日向本院申请执行，要求禾邦公司履行法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2019）川2002执2341号，该案于2019年11月20日终结本次执行程序。在执行过程中，申请执行人杨旭以第三人刘文旭、刘永锋、刘驰宇作为被执行人禾邦公司股东，股东认缴出资期限已届至，但未及时足额缴纳所认缴的出资为由，请求追加第三人刘文旭、刘永锋、刘驰宇为本案被执行人，并在未缴纳出资范围内承担责任。 另查明，被执行人禾邦公司工商登记信息及企业信用信息公示报告显示：禾邦公司股东刘文旭认缴出资5880万元，认缴出资日期2020年12月31日，于2016年1月18日实缴出资5880元；股东刘永锋认缴出资120万元，认缴出资日期2020年12月31日，于2016年1月18日实缴出资120万元；股东刘驰宇认缴出资250万元，认缴出资日期2020年12月31日，于2017年1月30日实缴出资250万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据四川禾邦实业集团有限公司企业信用信息公示报告显示，禾邦公司股东刘文旭、刘永锋、刘驰宇均已在认缴出资期限内履行完毕出资义务。异议人杨旭主张禾邦公司股东未及时足额缴纳所认缴的出资，但无相关证据证明其主张。因此，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  曾 萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁雅茹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2688号原告：金碧物业有限公司兰州分公司，营业场所为甘肃省兰州市城关区高新飞雁街118号23层2301室。法定代表人：陈萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：郝周林，男，汉族，1967年10月25日出生，住兰州市城关区。本院在审理原告金碧物业有限公司兰州分公司与被告郝周林物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司兰州分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝周林的起诉。本院认为，原告金碧物业有限公司兰州分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司兰州分公司承担。审 判 员  张 莉二〇二一年三月三十一日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3655号之一孙莹:孙莹与沈阳市奉泉置业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3655号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：朱建军二〇二一年三月十六日书记员 ：王玉婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执783号申请执行人：侯志芳,男性,1925年2月13日出生,汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张惠敏，女性,1952年6月28日生，汉族，住吉林省南关区。申请执行人侯志芳与被执行人张惠敏合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽01民终5645号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年三月十七日书记员 于国君
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0824民初274号原告：杨根存，男，1990年7月17日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇勐嘎村民委员会街子村民小组三组，现住该组。被告：周晓艳，女，1989年10月29日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。被告：周蕙佳，女，1973年6月2日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告杨根存诉被告周晓艳、周蕙佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨根存到庭参加诉讼。被告周晓艳、周蕙佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨根存诉讼请求：1、判令被告周晓艳偿还借款20000.00元及2018年11月6日至2020年10月6日利息9200.00元，由被告周蕙佳对上述款项承担连带责任；；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月6日，被告向原告借款20000.00元，借款期限12个月，被告借款用于周转，但借款到期后被告至今未偿还原告，原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果。因此，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告周晓艳、周蕙佳未到庭答辩,也未提交答辩状。原告杨根存为印证其主张向法庭出示了以下证据：借条1份，欲证实被告周晓艳向原告借款20000.00元，被告周蕙佳承担连带责任保证。被告周晓艳、周蕙佳未到庭质证,也未向法庭提交证据。本院认为，原告董仕孝提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经过庭审，本院查明并确认如下法律事实：2018年11月16日，被告周晓艳向原告杨根存借款20000.00元,由被告周蕙佳为上述借款承担连带责任保证，被告为原告出具借条,内容为:“因急需资金周转，今借到杨根存20000.00元(贰万元整)，借款期限为12个月（2018年11月6日起至2019年11月6日）”。借款到期后经原告多次催要未果,故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告周晓艳向原告杨根存借款并出具借条,该借条是双方的真实意思表示,未违反现行法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告周晓艳在收到原告杨根存交付的款项后,应积极在还款期限内还款。故对原告杨根存要求被告周晓艳偿还借款本金20000.00元的诉讼请求,本院予以支持。被告周蕙佳作为连带责任保证人,其与原告未约定保证期间,故其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月,双方当事人约定债务履行日期为2019年11月6日，原告于2021年2月3日提起诉讼，原告主张已超过保证期间，原告杨根存并未提供证据证实其已在法定期限内依法向保证人周蕙佳主张承担连带保证责任,故被告周蕙佳免除保证责任,本院对原告杨根存要求被告周蕙佳承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。关于原告杨根存主张的利息,因双方没有约定,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周晓艳于本判决生效后十五日内归还原告杨根存借款20000.00元；二、驳回原告杨根存其他的诉讼请求。案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告周晓艳承担交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员 罗 峰二〇二一年三月十六日书记员 刘育涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10364号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：张磊。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告张磊合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1821号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王宗伟，男，1964年12月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初498号刑事判决书，立案受理刑庭移送王宗伟处罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人王宗伟名下的财产信息，被执行人无银行存款、无车辆信息。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人王宗伟限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额5000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十日 书记员  李仁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2567号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丛立强，男，1977年7月23日出生，满族，公民身份号码×××，大专文化，案发前系北京市×物业管理有限公司（以下简称×公司）项目二部副经理，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯挪用公款罪于2020年10月16日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉（2020）2603号起诉书指控被告人丛立强犯挪用公款罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人丛立强及其辩护人蒋婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人丛立强于2019年4月至2020年9月间，利用其担任×公司（经营地位于北京市朝阳区×路×号院×号楼×室）项目二部副经理，主管收费的职务便利，将由其暂时保管的×小区业主以现金形式上交的物业费、供暖费、维护费、卫生费、垃圾费、装修押金等共计人民币148.2688万元存入个人银行卡中，用于投资期货等营利活动，所挪用款项至今未退还。被告人丛立强于2020年9月27日向北京市×物业管理有限公司投案，后于2020年10月13日到北京市朝阳区监察委员会接受调查。到案后，于2020年11月19日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、营业执照、劳动合同书、到案经过和被告人供述等证据材料，指控被告人丛立强的行为构成挪用公款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，依法判处。被告人丛立强当庭对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩护意见如下：1、被告人有自首情节；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人系初犯，主观恶性小。综上，请法庭从轻处罚。经审理查明：×公司成立于1996年，系北京×集团有限公司（国有独资公司）下属三级子公司，注册地址北京市朝阳区×路×号院×号楼×室。被告人丛立强于2017年担任×公司项目二部副经理，分管收取×苑小区物业费、采暖费、装修押金等工作。2019年4月至2020年9月期间，丛立强利用上述职务便利，将公司钱款挪为个人使用，用于投资期货等营利活动，累计人民币1482688元，终致钱款无法归还。2020年9月27日，被告人丛立强向×公司投案，现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人及其辩护人当庭均无异议，且有证人杨某、陈某的证言，银行账户流水，微信截图，×公司提供的账目清单、关于企业性质的说明，劳动合同书，到案经过，被告人身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丛立强作为国家工作人员，无视国法，利用其主管收费的职务便利，挪用公共款项累计人民币140余万元归个人使用，进行营利活动，最终不能归还，其行为已构成挪用公款罪，且属情节严重。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丛立强犯挪用公款罪的罪名成立。鉴于被告人丛立强主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。丛立强的违法所得，应追缴并发还相应公司。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人丛立强犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2026年2月15日止）。二、继续追缴被告人丛立强人民币一百四十八万二千六百八十八元，发还北京市×物业管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙高鹏审判员  万 钧审判员  商登煜二〇二一年三月十二日书记员  苗志超
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初456号原告：刘志强，男，1992年3月23日出生，汉族，住舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘艳华，女，1962年11月5日出生，汉族，住舒兰市。被告：刘云良，男，1973年10月5日出生，汉族，住舒兰市。二被告委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师，一般代理。第三人：中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：魏成玉，总经理。委托诉讼代理人：韩铁成，男，1981年5月5日出生，汉族，该单位职工，住吉林省舒兰市。原告刘志强与被告刘艳华、刘云良、第三人中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司抚恤金纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志强及委托诉讼代理人刘杨、被告刘艳华、刘云良及委托诉讼代理人汤俊勇、第三人中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托诉讼代理人韩铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳华、刘云良给付原告精神抚慰金等合计：70331.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月11日17时20分许，徐伟光驾驶吉B95GU5号北京牌小型轿车沿舒开公路由西向东行驶，当行至舒开公路4公里+30米处与同方向行人刘文祥发生道路交通事故，致刘文样受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。在2020年11月16日被告刘艳华、刘云良和徐伟光的父亲达成协议，约定刘文祥的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等法律规定的一切费用由徐伟光车辆所投保的保险公司在交强险范围内承担，超出部分按责任比例承担。徐伟光再一次性赔偿给死者近亲属伍万元整（50000.00元）整，做为死者的精神抚慰金，此款当日付清。但是原告作为刘文祥的孙子，原告的父亲刘云贵已经过世多年，原告作为刘云贵的儿子，有权利享有该份额，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。刘艳华、刘云良辩称，一、本案二答辩人依法获得其父亲交通事故死亡后的赔偿款，不属于不当得利，原告以二答辩人存在不当得利为由提起诉讼系选择法律关系错误。二、原告不享有该笔赔偿金的分割权。1、刘文祥死后获得的死亡赔偿金并非死者的遗产。遗产表现的财产权益系死者生前已经合法所有的，而死亡赔偿金的形成及赔偿金的实际取得均发生在死亡之后，故本案争议的赔偿金并非是其遗产。在遗产分割的法律规定中，有代为继承的规定，在本案争议的钱款不属于遗产的情况下，原告主张自己的父亲先于爷爷死亡，代位主张参与分配其爷爷的死亡赔偿金的理由则不能适应代位继承的法律规定，故其请求没有法律上的依据。2、死亡赔偿金性质是一种财产性的损害赔偿，死亡赔偿金非受害人生前所有，受害人因人身损害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中的收入因此丧失，死亡赔偿金是对受害人假设未死亡可能获得的收入的赔偿。其分配范围应按照与受害人生前共同生活的近亲属作为权利人。审判实践中，死亡赔偿金的分配范围原则上以受害人死亡时，与受害人共同生活的近亲属为限。死者刘文祥生前一直和答辩人刘云良生活，刘云良一直没有娶妻生子，与父亲刘文祥二人共同生活，因答辩人刘云良有精神方面的疾病，没有完全的劳动能力，生活特别困难，是需要政府救济的低保户。答辩人刘艳华体弱多病，其家庭同样是政府救济的低保户，该笔款项是二答辩人为此生活的依靠，故此款应当由二答辩人获得。3、原告系死者刘文祥的孙子，是继承关系中第二顺位的继承人，也是法律规定的亲等关系中，是与死者关系较远的近亲属。其本人现已成年，与死者刘文祥没有形成抚养与被抚养关系，不属于其爷爷的法定抚养人范畴，不能参与此笔款项的分配。综上所述，原告要求分割的是其爷爷死亡后获得的死亡赔偿金，因该赔偿款不属于遗产，所以不存在代位分割的说法，原告主张其应当参与分割的请求没有法律依据，故原告不享有主张分割的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司陈述本院经审理认定事实如下：一、原告的诉讼请求不要求第三人承担给付责任，答辩人依法不承担不当得利给付义务；二、答辩人已按照《保险法》及保险条款的相关约定，各方当事人已通过交通事故调解组织达成调解协议，答辩人按协议约定支付了全部保险金，不再承担任何保险金赔偿责任；三、原告的诉讼请求没有法律依据。精神抚慰金是对死者家属精神痛苦的补偿。这里的家属参照第一顺序继承人的规定确定，第一顺序继承人中先去世的人不存在精神痛苦的补偿问题。所以，只有在世的第一顺序继承人才可获得该赔偿。原告不是第一顺序继承人，主张分配精神抚慰金等主体不适格。精神抚慰金产生在公民死亡之后，遗产是公民时遗留的个人合法财产，在死亡前已经存在，所以精神抚慰金不属于遗产，不是遗产就不存在代位继承的问题。综上，答辩人对原告的诉讼请求不承担任何法律责任，请法院依法维护答辩人的权益。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日17时20分许，徐伟光驾驶吉B95GU5号北京牌小型轿车沿舒开公路由西向东行驶，当行至舒开公路4公里+30米处与同方向行人刘文祥发生道路交通事故，致刘文样受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。在2020年11月16日刘艳华、刘云良和徐伟光及父亲徐景民达成协议，徐伟光赔偿给死者近亲属50000.00元，2020年12月1日甲方徐伟光与乙方刘艳华、刘云良、丙方中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司达成三方赔偿协议：中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计201230.70元，其中医疗费2829.22元，丧葬费36906.48元，死亡赔偿金161495元。另查明：刘文祥系刘艳华、刘云良的父亲，系刘志强爷爷，刘志强父亲2001年去世，刘文祥共有6名子女，现在世仅2人。舒兰市水曲柳镇进步村证实刘云良精神不健全、生活困难、刘艳华多次心脏支架手术生活困难，刘志强户籍未在该村，父亲去世后随母亲到吉舒镇生活，刘文祥去世刘志强回来看望，葬礼未参加。本院认为，刘文祥死亡赔偿金及抚恤金共计211495元(161495元+50000元)，该费用是对死者家属抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有，二被告系年老、多病且系第一顺序继承人一直与刘文祥同村居住，考虑其治病和生活需要应适当多分，原告系死者刘文祥的孙子，在2001年父亲去世后随母亲到吉舒镇生活，其作为刘文祥的孙子可以代替父亲适当分得抚恤金。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳华、刘云良于判决生效后立即给付原告刘志强30000.00元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.00元，由原告刘志强负担259元、被告刘艳华、刘云良各负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年三月三十一日书记员  徐 晨
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执258号之二被执行人：王忠星，男，汉族，1963年10月01日生，住峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王忠星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠星在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年三月二十九日书记员  孙 莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执565号申请执行人：杨丙俊，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。被执行人：北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴伟顺，职务不详。杨丙俊申请执行北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13123号民事判决书已发生法律效力。杨丙俊向本院申请执行，要求被执行人北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司给付工程款46704元及利息、案件受理费1354元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨丙俊亦未提供被执行人北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨丙俊申请执行的工程款46704元及利息、案件受理费1354元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨丙俊确认，被执行人北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨丙俊享有要求被执行人北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人杨丙俊履行债务的义务。申请执行人杨丙俊发现被执行人北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  吕旌辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异198号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：刘虹晴，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：李健，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行刘虹晴、李健与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年6月22日，本院就刘虹晴、李健与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初3364号民事判决，判决旭和瑞公司向刘虹晴、李健支付逾期交房违约金38254.99元并驳回了刘虹晴、李健的其他诉讼请求。前述判决书生效后，刘虹晴、李健向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行，案号为（2020）川0191执4360号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4360号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十八日 书 记 员  唐 蜜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30705号原告：寇子豪，男，1993年4月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李永，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：孙月，女，1990年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。第三人：张才清，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告寇子豪与被告李永、第三人孙月、第三人张才清民间借贷纠纷一案，原告寇子豪于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇子豪申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告寇子豪撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年三月十二日书记员  李冠颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8013号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：董某，女，1985年6月8日，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司诉被告董某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月十日书记员  张瑞丽
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民终52号上诉人（原审原告）：余长友，男，生于1954年1月1日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师，受理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：钟正荣，女，生于1957年1月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被上诉人（原审被告）：申开雄，男，生于1980年10月23日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县，系钟正荣之子。被上诉人（原审被告）：申开艳，女，生于1983年4月22日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被上诉人（原审被告）：田金德，男，生于1984年4月30日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。上诉人余长友因与被上诉人钟正荣，申开雄，申开艳，田金德排除妨害纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初5318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初5318号民事判决；二、本案指令云南省镇雄县人民法院审理。上诉人余长友预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  周应彪审判员  王 碧审判员  李 韬二〇二一年三月二十五日书记员  肖 筱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2905号原告：北京宝磊兴旺建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D625。法定代表人：何宝磊，执行董事。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：北京市金龙腾园林景观工程有限公司，登记住所地北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心4层403，主要办事机构所在地北京市海淀区康健宝盛广场D座3012。法定代表人：孙一心，执行董事。委托诉讼代理人：李志军，男，该公司总经理。原告北京宝磊兴旺建筑装饰有限公司（以下简称宝磊兴旺公司）与被告北京市金龙腾园林景观工程有限公司（以下简称金龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝磊兴旺公司的法定代表人何宝磊及其委托诉讼代理人张永刚，被告金龙腾公司的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝磊兴旺向本院提出诉讼请求：被告立即支付所拖欠原告货款1010915元。事实与理由：2017年1月到11月期间，原告分多批向被告负责施工的工地供应“球墨铸铁井盖”、“球墨铸铁雨水篦子”等产品，双方未签订书面合同，口头约定供货完毕现场付款，但每次原告送货后被告均未能及时付款，后被告分别于2017年1月20日、2017年6月1日、2017年11月10日向原告出具三份书面《收据》，又经原告多次催要后，被告向原告支付了部分款项，现尚有余款1010915元被告一直未能支付。原告多次催要，被告均以各种理由推托拒不支付原告相关款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。金龙腾公司辩称，我们中间有合作采购欠款是事实，所欠款项需要核对，我们公司财务正月十五才能上班。具体核对完多少钱，我账上也没有钱，我跟原告协商分批给钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于宝磊兴旺公司主张金龙腾公司欠付货款金额1010915元，金龙腾公司辩称需要与公司会计核对后才能确认具体金额。因宝磊兴旺公司提供了收据等手续，可以证明欠付款金额，金龙腾公司对欠付货款金额的抗辩未提供充分反证，故本院认定金龙腾公司欠付宝磊兴旺公司的货款为1010915元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，宝磊兴旺公司与金龙腾公司之间成立买卖合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现金龙腾公司欠付宝磊兴旺公司货款1010915元，应当按照该数额继续支付货款。故宝磊兴旺公司提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、北京市金龙腾园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京宝磊兴旺建筑装饰有限公司货款1010915元；二、驳回北京宝磊兴旺建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6949元，由北京市金龙腾园林景观工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月十一日书记员  高明月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4416号原告：张某1，男，1993年5月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张某2，男，1945年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张某1于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费25元，由张某1负担（已交纳）。审 判 员  丁 颖二〇二一年三月十二日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29429号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京晟世康泰文化传播有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内南小街18号楼24-25号B7室。法定代表人：马于堃。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京晟世康泰文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失12000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计14000元。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号“育果订阅号”（微信号为×××），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《孙子给85岁爷爷拍了一组照片，帅遍了全中国!丨乐享》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的图片（图片编号为：DSC_1694、IMG_9706、IMG_0323、J8A2577、J8A2431、9J8A9264、9J8A9441、9J8A9556、9J8A9387、9J8A3004、9J8A9352、9J8A9349）共计12张，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交12张涉案作品原图信息显示：拍摄时间分别为2011年2月5日、2014年5月3日、2012年1月23日、2015年9月16日、2015年9月1日、2015年9月17日，内容为同一名男性老人。涉案作品登记证书显示：著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司，登记作者有丁国良、刘亚。涉案作品及涉案视频首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位男性老人为模特的摄影作品，其中包括涉案作品10张，署名“摄影师小野杰西”“XYJX”或“小野杰西光影空间”。知乎账号“小野杰西”于2016年1月13日回答题为《有哪些相貌平凡的人穿出衣服品味的例子？》的帖子，回帖中包括涉案作品2张。原告提交的法人作品说明显示：丁国良自愿将其余部分涉案作品的著作财产权（包括复制权、发行权、改编权、信息网络传播权等）转让给小野杰西（厦门）服饰有限公司；部分涉案作品属于法人作品，全部著作权均属于小野杰西（厦门）服饰有限公司。原告另提交的委托拍摄作品说明显示：小野杰西（厦门）服饰有限公司委托刘亚拍摄了1张涉案作品，其全部著作权归小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的2份授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起一年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权作品中包括原告主张的涉案作品。原告另提交2020年11月20日小野杰西（厦门）服饰有限公司出具的声明及附件，载明：著作权人小野杰西（厦门）服饰有限公司于2019年8月16日将以“老爷爷”为主题的并拥有完整著作权的系列作品（详见附件）的信息网络传播权独占性授予原告，针对第三方因侵权声明人所授权给原告相应权利的行为，原告已将所有相关的涉嫌侵权的第三方企业名单给予小野杰西（厦门）服饰有限公司进行确认，其确认在独占性授权给原告之前没有对这些第三方给予其任何许可使用的授权且未对其进行维权。特此声明！附件中包含12张涉案作品。原告提交的可信时间戳认证证书及取证视频、侵权文章截图显示：取证时间为2019年10月28日，被告在其认证的微信公众号“育果订阅号”（微信号为×××）上于2016年2月3日发布题为《孙子给85岁爷爷拍了一组照片，帅遍了全中国!丨乐享》的文章，文中使用原告享有权利照片12张，文末有“来源：摄影师小野杰西”。文后有“高端医保”“育果福利”的宣传推广内容及“育果医生APP”二维码、联系电话等图文信息。庭审中，原告确认涉案作品未删除，经当庭勘验，文章阅读数为262次。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、作品登记证书、授权书等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书、法人作品说明、委托拍摄作品说明、首发截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的独家信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑以下因素确定赔偿数额：1.涉案作品为系列摄影作品；2.被告使用涉案作品的方式无明显商业使用目的，但至开庭时仍未删除；3.涉案文章发表至微信公众号，阅读量小，传播范围有限。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告未提交相关票据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京晟世康泰文化传播有限公司删除涉案作品，停止侵权；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京晟世康泰文化传播有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失4000元；三、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担46元（已交纳），被告北京晟世康泰文化传播有限公司负担29元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（金额以实际发生为准，已发生金额260元），由被告北京晟世康泰文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4038号 原告：鲁振燕，女，1965年8月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区赢泰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区常庄乡一村村西公路路西。 法定代表人：孙延东，该公司经理。 原告鲁振燕与被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁振燕到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁振燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司偿还原告借款本金185000元；2.判令被告给付原告自2014年3月1日至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告借款185000元，约定利息为年息壹分捌，原告为被告提供了借款，被告为原告出具了收据并加盖了公司财务专用章。被告支付原告一年的利息之后未再支付利息亦未归还借款本金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：2013年3月1日，鲁振燕向唐山市丰润区赢泰商贸有限公司出具借款185000元，其中包括当天自银行支取的55000元和现金130000元。唐山市丰润区赢泰商贸有限公司为鲁振燕出具了借款收据，内容为“今收到鲁振燕交来借款（年息壹分捌）壹拾捌万伍仟元正收款人：马交款人：鲁振燕”，收据上加盖了唐山市丰润区赢泰商贸有限公司财务专用章。2014年3月1日，唐山市丰润区赢泰商贸有限公司按约定向鲁振燕支付一年的利息，同时将原借款收据收回，为鲁振燕出具了2014年3月1日的收据。后唐山市丰润区赢泰商贸有限公司未向鲁振燕偿还借款本息。经鲁振燕查找，唐山市丰润区赢泰商贸有限公司注册地址现已由其他公司生产经营，经询问，称现经营的公司与唐山市丰润区赢泰商贸有限公司无关。 以上事实有当事人陈述及借据、银行存单等证据予以证实。 本院认为，原告鲁振燕以现金方式向被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司提供了借款，被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司为原告出具了收据，注明了款项性质为借款，并约定了利息。双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。双方在借据中未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原被告约定的利息为年利率18%，故对原告要求被告按照年利率18%给付利息的诉讼请求，本院支持自2014年3月1日起至2020年8月20日止按年利率18%计算；2020年8月21日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鲁振燕借款本金185000元及利息（利息自2014年3月1日起至2020年8月20日止按年利率18%计算；2020年8月21日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告唐山市丰润区赢泰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  于久红 人民陪审员  李 佳 二〇二一年三月十日 书 记 员  崔冬雪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1024号原告：河南坤龙电气设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤鸣路1号院4号楼1单元16层1602室。法定代表人：陈鲁健，执行董事。委托诉讼代理人：林亚南，河南镜涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰源，河南镜涵律师事务所实习律师。被告：华思特（北京）电力工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王进。被告：开封新枫华置业有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区七大街与安康路交汇处枫华大厦9楼902室。法定代表人：黄斌。原告河南坤龙电气设备有限公司与被告华思特（北京）电力工程有限公司、开封新枫华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。河南坤龙电气设备有限公司于2021年3月4日以其已与华思特（北京）电力工程有限公司、开封新枫华置业有限公司达成和解并执行完毕为由向本院申请撤诉，同时其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南坤龙电气设备有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二一年三月十二日书记员  高畅谦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1777号 申请人：何兆东，男，1970年4月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：韩爱伟，男，1978年11月25日生，汉族，住寿光市。 申请人何兆东与被申请人韩爱伟承揽合同纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人何兆东提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人韩爱伟的银行账户存款90000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费920元，由申请人何兆东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二一年三月二日 书记员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2872号 申请人：朱永建，男，1987年6月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人:宋梁樱，女，1997年9月26日生，汉族，住寿光市。 申请人朱永建与被申请人宋梁樱借款合同纠纷一案,申请人朱永建于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋梁樱的银行存款31922.73元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋梁樱银行存款31922.73元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费339元，由申请人朱永建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二一年三月三十一日 法官助理 雷 超 书 记 员 赵金秀
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5668号 原告：广州铝业有限公司，住所地:广州市荔湾区芳村大道西125号。 法定代表人：莫俊豪，总经理。 委托诉讼代理人：谭志毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：中铁二局集团装饰装修工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾中路明阳大厦。 法定代表人：胡云晖，职务不详。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地：成都市金牛区通锦路16号。 负责人：汪海旺，职务不详。 原告广州铝业有限公司诉被告中铁二局集团装饰装修工程有限公司、中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告广州铝业有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州铝业有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年三月二十二日 书记员 王玲玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执470号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号 法定代表人：张影，董事长。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：肖代辉，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191民初4764号《民事判决书》，立案受理一汽汽车金融有限公司申请执行肖代辉借款合同纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人肖代辉所有的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋，但本院为轮候查封且该房屋没有设置抵押权，暂且不具备处置条件；本院查封了被执行人肖代辉所有的“大众”牌车辆一辆（车牌号码：川ＡＨ××××），但本院为轮候查封且该车辆并未被本院控制，暂且不具备处置条件。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)川0191民初4764号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十六日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执10609号 申请执行人：曾宪超，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：张丽惠，女，1993年3月21日出生，汉族，住广东省东源县。 关于曾宪超与张丽惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初602号《民事判决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：张丽惠于判决发生法律效力之日起十日内向曾宪超偿还借款本金8000元及利息（以所欠本金8000元为基数，自2019年12月13日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。由于义务人张丽惠未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人曾宪超向本院申请执行，本院已于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人张丽惠发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人张丽惠履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年12月3日，本院依法扣划被执行人张丽惠银行存款1057.66元，留下执行费50元，余款1007.66元发放申请执行人曾宪超；暂未发现被执行人张丽惠有其他可供执行财产。2020年10月26日，本院依法委托被执行人张丽惠户籍所在地法院广东省河源市东源县人民法院代为调查其财产，该法院前往东源县自然资源局调查，无财产登记信息；2020年11月25日，本院依法向被执行人张丽惠发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人张丽惠确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初602号《民事判决书》已发生法律效力，义务人张丽惠应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人张丽惠可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执10609号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终125号上诉人（原审原告）：杨宇艳，女，2000年1月27日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）：陆颖峰，男，1980年8月2日出生，蒙古族，职工。上诉人杨宇艳因与被上诉人陆颖峰租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2020）内0423民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨宇艳上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求合计19400元。事实和理由：被上诉人在合同履行期间出现了如下重大违约行为：1、被上诉人口头承诺安装宽带并承担安装费1400元，但被上诉人未履行，上诉人自行垫付该款。2、被上诉人提供的房屋严重漏雨，导致上诉人货物被水浸泡，货物损失2000元。3、上诉人租住房屋后投入装修费用1000元，上诉人对该房屋贴了墙纸，人工费加材料费一千多元。4、被上诉人将约定的室内物件拉走，同时明确表示不再将该房屋租给上诉人，故上诉人要求被上诉人支付合同违约金一万元。被上诉人陆颖峰辩称，坚持一审答辩意见，同意退还租赁费4000元。上诉人没有装修及安装宽带，物品损失也并不存在，房屋确实漏水但没达到浸泡物品的程度，不同意支付违约金，上诉人一直居住在房屋内。杨宇艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令陆颖峰返还剩余月份租金5000元、杨宇艳投入的房屋装修费用1000元、宽带费用1400元（全年）、因房屋漏水导致货物被浸泡的损失2000元，并支付违约金10000元；2.判令陆颖峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨宇艳提供的《房屋租赁合同》、微信转账记录、询问笔录及双方当事人的陈述等证据能够证实，2020年5月4日，杨宇艳与陆颖峰签订《房屋租赁合同》，陆颖峰将其位于××区南平房一处（面积90㎡）出租给了杨宇艳，租赁期限为2020年5月5日至2021年5月5日，租赁费6000元，并约定任何一方都不得无故终止协议，否则违约方给付守约方违约金10000元。签订合同后，杨宇艳已通过微信转账方式支付给陆颖峰租赁费6000元。另查明，在诉讼过程中，陆颖峰表示其同意解除合同，并退回杨宇艳租赁费4000元。 一审法院认为：杨宇艳与陆颖峰签订的《房屋租赁合同》为杨宇艳、陆颖峰双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，为有效合同。签订合同后，杨宇艳已按约定支付租赁费，陆颖峰也已履行交付房屋义务。现杨宇艳起诉称陆颖峰存在违约行为，且陆颖峰明确表示终止合同，不再将房屋租给杨宇艳使用，因此杨宇艳主张陆颖峰返还剩余租赁费5000元、杨宇艳投入的房屋装修费用1000元、宽带费用1400元（全年）、因房屋漏水导致杨宇艳货物被浸泡的损失2000元，并支付违约金10000元，但从杨宇艳、陆颖峰发生争议到开庭时，杨宇艳仍占有、使用涉案房屋，并没有搬出涉案房屋，且杨宇艳提供的证据也不足以证明陆颖峰强行让杨宇艳搬出涉案房屋或者影响杨宇艳占有、使用，因此对杨宇艳称陆颖峰表示提前解除合同，已构成违约，要求陆颖峰支付违约金的诉讼请求，理由不成立，法院不予支持。对杨宇艳要求陆颖峰给付装修费、宽带费、货物损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。杨宇艳虽然没有将涉案房屋返还给陆颖峰，但陆颖峰称现杨宇艳已经搬走其物品，即属于以自己的行为表明不再履行合同，陆颖峰也同意解除合同，并退还租赁费4000元，因涉案租赁合同已无法继续履行，故法院准许解除杨宇艳与陆颖峰签订的《房屋租赁合同》，陆颖峰退还给杨宇艳租赁费4000元（8个月）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除杨宇艳与陆颖峰签订的《房屋租赁合同》；二、陆颖峰于判决发生法律效力后立即退还给杨宇艳租赁费4000元；三、驳回杨宇艳的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人于2020年5月4日签订了《房屋租赁合同》，该合同中并未对加装宽带及室内装修作出明确约定。上诉人称被上诉人曾口头承诺承担宽带费用，但并未提交证据予以证实，故对于上诉人要求被上诉人返还宽带费及装修费的诉讼请求，本院不予支持。现双方当事人对于解除租赁合同并无异议，上诉人主张被上诉人合同履行存在重大违约行为，但未提供充分证据予以证明，故对其主张的10000元违约金，本院不予支持。对于上诉人主张的因房屋漏水造成的货物损失，因上诉人仅提供了货物照片，无法确定货物损失及价值，故对于该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪 审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹二0二一年三月十一日  法官助理 姜 冉 书 记 员 隽伊熙
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3710号之四 被执行人：幸野芳，男，汉族，1983年02月02日生，住重庆。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人幸野芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人幸野芳在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币190112.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月十九日 书记员  王宇鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2977号原告：翟玉芝，女，1952年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张凤英，女，1929年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告兼原告张凤英的委托诉讼代理人：高金鹏（系张凤英之孙），男，1977年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：康立峰，男，1980年11月1日出生，汉族住北京市房山区。被告：雷洁，女，1982年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所在北京市房山区良乡地区良乡西路2号楼6层19号。法定代表人：谢佳佳，经理。原告翟玉芝、张凤英、高金鹏与被告康立峰、雷洁、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉芝，原告兼原告张凤英的委托诉讼代理人高金鹏，被告康立峰，雷洁，被告北京汇诚四方担保有限公司的法定代表人谢佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟玉芝、张凤英、高金鹏向本院提出诉讼请求：一、被告康立峰、雷洁向原告偿还借款本金50万元；二、被告康立峰、雷洁向原告支付借款利息，以50万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年3月1日起计算至实际偿还本金之日止；三、判令北京汇诚四方担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。康立峰、雷洁承认原告在本案中所主张的借款事实，但主张已将借款还清，还给了中间介绍人刘×军。不同意原告的诉讼请求。北京汇诚四方担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，康立峰、雷洁、北京汇诚四方担保有限公司承认翟玉芝、张凤英、高金鹏在本案中主张的借款事实，康立峰、雷洁作为借款人，在出借人高×立去世后，应当向高×立的继承人即本案原告方履行返还借款、支付利息的义务，北京汇诚四方担保有限公司应当承担相应的担保责任。康立峰、雷洁主张已还款，但其自述还给中间介绍人刘×军，原告方并不认可被告方已经履行还款义务，故康立峰、雷洁仍应向原告方承担清偿责任。北京汇诚四方担保有限公司同意原告的诉讼请求，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、康立峰、雷洁于本判决生效之日起十日内返还翟玉芝、张凤英、高金鹏借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年3月1日起计算至实际还清之日止）；二、北京汇诚四方担保有限公司和康立峰、雷洁对上述债务承担连带责任；三、北京汇诚四方担保有限公司承担保证责任后，有权向康立峰、雷洁追偿；四、驳回翟玉芝、张凤英、高金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由康立峰、雷洁、北京汇诚四方担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月十一日书记员  高明月
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2021）吉2402民初298号原告：延边令時国际贸易有限公司。法定代表人：庞某。被告：高某，住图们市。本院在审理原告延边令時国际贸易有限公司诉被告高某买卖合同纠纷一案中,原告延边令時国际贸易有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告延边令時国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告延边令時国际贸易有限公司负担。审判员 李杨二〇二一年三月三十日书记员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28823号原告：百事德机械（江苏）有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：谢维民，董事长。委托诉讼代理人：胡全中，男，该公司职员。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市通州区X。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：刘春光，男，该公司职员。原告百事德机械（江苏）有限公司（以下简称百事德公司）与被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百事德公司的委托诉讼代理人胡全中，桑德公司的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百事德公司向本院提出诉讼请求：1．判令桑德公司给付百事德公司货款2918100元及逾期付款违约金（以3318100为基数，自2020年3月24日起计算至2021年2月22日止；以2918100元为基数，自2021年2月23日起计算至实际给付之日止；按照一年期贷款市场报价利率计算）；2．桑德公司承担本案诉讼费。事实和理由：百事德公司和桑德公司自2015年开始发生合同关系。桑德公司至百事德公司递交起诉状之日，尚欠百事德公司货款3318100元；诉讼过程中，桑德公司于2021年2月22日、23日分两次共计向百事德公司付款40万元，至今尚欠2918100元未给付。双方合同中约定，桑德公司应于设备调试验收后满12个月时支付全部货款，因百事德公司最后一次调试验收日期为2019年3月24日，故桑德公司应自2020年3月24日起给付逾期付款违约金。桑德公司辩称，认可百事德公司陈述的合同履行情况及欠款数额，但桑德公司与百事德公司所签订的合同中，未就逾期付款约定违约金，故不同意向百事德公司支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年至2018年，百事德公司与桑德公司签订多份采购合同，付款方式为分期付款，其中最后一期货款应在货到现场18个月或设备安全运行之日起12个月。合同中未对逾期付款违约金进行约定。上述合同中，最后一批设备的最后一次调试时间为2019年3月24日。经百事德公司与桑德公司对账，截至百事德公司向本院递交起诉状前，桑德公司共计欠付百事德公司货款3318100元。本案审理过程中，桑德公司于2021年2月22日、23日，分两次共计向百事德公司付款40万元，余款至今未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。百事德公司与桑德公司签订分期付款买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。百事德公司在签订合同后，依约向桑德公司供货并进行设备调试，有权要求桑德公司按照合同约定的金额给付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，进行合理主张。百事德公司与桑德公司在合同中，未对逾期付款违约金进行约定，但对于付款条件有明确约定，故百事德有权自满足付款条件之次日起，要求桑德公司按照法律规定的标准给付逾期付款违约金。综上所述，对于百事德公司要求桑德公司给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告北京桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告百事德机械（江苏）有限公司货款2918100元及逾期付款违约金（以3318100为基数，自2020年3月24日起计算至2021年2月22日止；以2918100元为基数，自2021年2月23日起计算至实际给付之日止；按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15073元，由被告北京桑德环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年三月十日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10376号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：李树利。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李树利合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十二日书记员  朱冰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初970号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：赵刘涛，男，1989年9月18日出生，住四川省成都市温江区。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农业银行崇州支行）与被告赵刘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗敏、被告赵刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农业银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金89,992.55元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用(暂计算至2021年2月20日的利息为5479.17元、逾期还款违约金为5005.86元、消费手续费为1277.46元、管理类费用3元)；2.判决本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月19日向原告申请办理金穗贷借记卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，发卡后，被告激活该信用卡进行消费，但未按约定在到期还款日前归还提前透支的借款。截至2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金89,992.55、利息5479.17元、逾期还款违约金5005.86元、消费手续费为1277.46元、管理类费用3元，原告多次催收未果，提起诉讼。因公告费、保全费未产生，原告当庭放弃该诉求。 赵刘涛辩称：对欠本金90,000元无异议，违约金等费用过高。 本院经审理认定事实与原告的诉称一致，以上事实有当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行官网关于账单分期及消费分期的手续费截图、《关于修订的通知》《转发总行关于修订的通知》《关于修订的公告》《修订说明》、信用卡账户详细信息等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵刘涛向农业银行崇州支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，农业银行崇州支行按约向赵刘涛发放了信用卡，赵刘涛用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对农业银行崇州支行要求赵刘涛偿还借款89,992.55元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 被告赵刘涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行偿还借款本金89,992.55元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用(截至2021年2月20日的利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用为11,765.49元，自2021年2月21日起至借款还清之日止的利息以未偿还借款金额为基数，按年利率18.25%计算；自2021年2月21日起至本息还清之日止的逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由被告赵刘涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二一年三月三十日 书记员  尤雨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保407号申请人：许祥柱，男，1939年12月12日出生，汉族，住哈密市伊州区。被申请人：蔺孝立，男，1982年12月11日出生，汉族，住哈密市伊州区。申请人许祥柱于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔺孝立名下价值33000元的财产采取保全措施。申请人许祥柱就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人许祥柱的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔺孝立名下价值33000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王志娟二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   王 丹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初236号原告（案外人）：刘东军，男，1966年8月4日出生，汉族，住淇县。被告（申请执行人）：曹红泉，男，1974年3月4日出生，汉族，住淇县。第三人（被执行人）：淇县京润塑料有限公司，住所地淇县铁西工业区中华路36号。法定代表人：王红彬。第三人：刘岩，男，1989年11月20日出生，汉族，住淇县。原告刘东军与被告曹红泉、第三人淇县京润塑料有限公司（以下简称京润公司）、刘岩执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东军、被告曹红泉、第三人淇县京润塑料有限公司的法定代表人王红彬、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东军向本院提出诉讼请求：请求确认贵院查封、扣押财产清单上价值约16万元的机器设备归我所有，停止对该财产的执行，并解除查封、扣押。事实和理由：被告与刘东明（已故）、京润公司民间借贷纠纷一案，2019年被告向贵院申请强制执行，2019年2月20日贵院作出（2019）豫0622民初534号民事裁定，3月1日向京润公司送达了协助执行通知书及民事裁定书，并查封了京润公司的机器设备（详见查封清单）。2020年9月15日我向贵院提起执行异议，认为2017年11月10日我与刘东明签订抵押协议，而贵院是在2019年作出的查封裁定，我与刘东明签订的抵押协议是真实有效的，应视为我用债权取得了涉案机器设备的所有权，被告无权对我所有的机器设备申请执行、查封、扣押，我所提出的执行异议合理合法。被告知道京润公司、裕丰福利编织有限公司的实际控股人均为刘东明。2020年9月15日我向贵院提出执行异议，贵院裁定驳回了我的异议请求，2020年12月15日我向鹤壁市中级人民法院提出执行裁定复议申请，2020年1月15日鹤壁中院裁定撤销原审裁定，发回贵院重新作出裁定，2021年2月4日贵院作出裁定，2月5日我收到贵院裁定，我认为贵院对我合理合法的证据不予采信是完全错误的，损害了我涉案机器设备的所有权，故依照相关规定向贵院提起执行异议之诉。曹红泉辩称，我与京润公司、王红彬、刘东明民间借贷纠纷一案，在审理过程中贵院依据我的申请，于2019年2月20日作出（2019）豫0622民初534号民事裁定，3月1日向京润公司送达协助执行通知书及裁定书，查封了京润公司名下所有的机器设备，贵院采取的措施合理、合法。原告陈述其与淇县裕丰福利编织有限公司具有借贷关系，经协商淇县裕丰福利编织有限公司以厂里的机器设备折价203万元抵给原告用于偿还借款，但该笔借款与京润公司无关，淇县裕丰福利编织有限公司无权处置京润公司名下的财产。京润公司系查封财产的占有人，法院对涉案标的物采取的查封扣押措施合理合法。原告刘东军系淇县裕丰福利编织有限公司法定代表人刘东明的同胞兄弟，刘东明去世后，淇县裕丰福利编织有限公司的公章掌握在原告手中，2019年原告就知道了查封情况，2020年10月12日我发现法院查封的机器设备丢失，而原告对（2019）豫0622民初534号民事裁定不服提起异议时清单与丢失后的设备内容一致。综上，原告提起异议请求无事实依据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。京润公司述称，当时厂里整个车间的机器都给了刘东军。王红彬只是名义上的法人，京润公司和淇县裕丰福利编织有限公司是一个公司两个名字，实际控股人均为刘东明，两个公司的财务和人员都在一起混着。淇县裕丰福利编织有限公司成立的早，经过发展，在东边盖了新的厂房，成立了京润公司，由于淇县裕丰福利编织有限公司的厂房低放不下机器，就将本案诉争的机器放到了新的厂房内。刘岩述称，刘东军说的情况属实，我听我父亲刘东明说过。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘东军提交了淇县裕丰福利编织有限公司与刘东军签订的协议书。经质证，被告曹红泉认为原告刘东军提交的证据上没有刘东明的签字，只有公司的印章，与刘东军提起执行异议案件所提交的证据一样。第三人京润公司对原告刘东军提交证据无异议。第三人刘岩对原告刘东军提交证据无异议。本院经审查认为，原告刘东军提交的证据无其他证据佐证，对该份证据本案不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：在曹红泉与京润公司、刘东明民间借贷纠纷一案审理过程中，曹红泉向本院申请财产保全，本院依据曹红泉的申请，于2019年2月20日作出（2019）豫0622民初534号民事裁定书，查封了京润公司名下所有的生产设备，包括缝纫机50台、锁边机2台、变压器3台、编织机8台、运输机1台、打包机2台、压力罐1个，查封期限为二年。2019年3月1日本院向京润公司送达了协助执行通知书及（2019）豫0622民初534号民事裁定书，并现场制作查封、扣押财产清单，查封的财产包括：缝纫机48台、平衡机2台、打包机2台、变压器大2台小1台、吊带机2台、原织机8台、拉丝机2台、压力罐1个。2019年4月16日本院作出（2019）豫0622民初534号民事判决书，2019年6月3日曹红泉向本院申请强制执行，执行过程中，因被执行人刘东明死亡，本院于2019年12月7日作出（2019）豫0622执749号执行裁定，裁定终结（2019）豫0622执749号案件的执行。2020年9月15日刘东军向本院提出执行异议，2020年12月14日本院作出（2020）豫0622执异74号执行裁定，裁定驳回刘东军的异议请求。刘东军不服向鹤壁市中级人民法院申请复议，2021年1月15日鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06执复97号执行裁定，裁定撤销（2020）豫0622执异74号执行裁定，发回淇县人民法院重新作出裁定。2021年2月4日本院作出（2021）豫0622执异11号执行裁定，裁定驳回刘东军的异议请求。2021年2月25日刘东军向本院提出执行异议之诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，刘东军应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。刘东军主张的涉案动产至今仍存放于京润公司车间，不能证明将涉案的动产已交付，相应的物权仍属于京润公司。刘东军虽主张其基于《以物抵债协议》取得了涉案动产，即便上述协议真实有效，以物抵债的目的也是消灭债权，并不当然产生物权变动的法律后果，在完成动产交付之前，刘东军仅凭以物抵债协议，并不足以形成优先于一般债权的权益，不能据此排除对涉案动产的强制执行。综上所述，刘东军要求排除强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告刘东军的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告刘东军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  秦海泉审 判 员  孟凡洲人民陪审员  杜学强二〇二一年三月二十九日法官助理宋翠翠书记员高涛
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021川1302执1569号 刑庭移送、罗仁富： 刑庭移送与罗仁富罚金一案，申请执行标的3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，另本案收取执行费50元，合计3050元。至此，（2020）川1302刑初228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢17号申请执行人：陶述权,男性,1976年5月28日出生,住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：李昌松，男性,1988年5月13日生，汉族，住四川省盐亭县。申请执行人陶述权与被执行人李昌松民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16515号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年三月二十六日书记员 于国君
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1984号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李兴蓉，女，1961年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2019）川1302刑235号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人李兴蓉处罚金人民币4000元。因被执行人李兴蓉未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人李兴蓉发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2019）川1302刑初235号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）川1302刑初235号判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十二日 书记员 王春燕
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异5号 异议人（申请执行人）：深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民康路东明大厦1235号。 法定代表人：陆德堂，总经理。 委托代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都北麓草业开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区祥福镇东方村12组。 法定代表人：冯军，职务不详。 被申请人（第三人）：四川奥凯投资发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段20号高新国际广场。 法定代表人：邱俊峰，董事长。 委托代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司（以下简称陆陆公司）与被执行人成都北麓草业开发有限公司（以下简称北麓公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陆陆公司向本院申请追加四川奥凯投资发展有限公司（以下简称奥凯公司）为（2015）青白执字第990号案件被执行人。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陆陆公司称，异议请求：追加奥凯公司为（2015）青白执字第990号案件被执行人，并裁定其对北麓公司在（2015）青白民初字第1891号民事判决书项下所欠债务承担连带清偿责任。事实和理由：申请执行人陆陆公司与被执行人北麓公司建设工程施工合同纠纷一案，因北麓公司无财产可供执行，贵院已裁定终结本次执行程序。北麓公司的股东为奥凯公司，持股比例为100%。北麓公司与奥凯公司财产混同，损害了申请人合法权益，奥凯公司应对北麓公司的债务承担连带责任。故根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加奥凯公司为本案被执行人。 被申请人奥凯公司称，奥凯公司与北麓公司无资产混同情况，财务报表独立，北麓公司的资金流水可以看出无款项向奥凯公司转入，从人员和地址来说，北麓公司是处于未经营状态，仅只有法人冯军在全权处理所有事务，故请求驳回申请人的异议请求。 本院查明，申请执行人陆陆公司与被执行人北麓公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）青白民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力，被执行人北麓公司未自动履行判决书确定的义务，陆陆公司于2015年11月16日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2015）青白执字第990号。在执行过程中，因北麓公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，北麓公司成立于2006年8月14日，注册资本为1000万元，法定代表人为冯军。根据北麓公司章程和股东会决议以及工商资料显示，2014年9月26日，公司原股东杨泺琪、谭金燕、冯军、管晨通过股权转让的形式将公司股东变更为奥凯公司，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（法人独资）。2015年5月以前，北麓公司为正常经营状态，2016年至今，北麓公司未实际经营。北麓公司和奥凯公司均未提供2014年至今的财务审计报告。 以上事实，有当事人身份信息、授权委托书、（2015）青白民初字第1891号民事判决书、北麓公司股东会决议、北麓公司账户交易明细、北麓公司财务报表、《借款合同》、2016年至2019年《四川奥凯投资发展有限公司审计报告》《关于四川奥凯投资发展有限公司执行商定程序的报告》等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，奥凯公司应当对其财产与北麓公司相互独立承担举证责任。同时，认定一人有限责任公司的财产与股东财产是否混同，应当综合考量公司是否建立独立规范的财务制度和审计制度、公司财产与股东财产是否单独核算、公司财务支付是否明晰、股东是否存在利用公司隐匿财产、损害债权人利益等多方面因素。本案中，奥凯公司未提供北麓公司正常经营期间每一会计年度终了时编制的财务会计报告，也未提交将财务账目提交会计师事务所审计的年度审计报告，奥凯公司提交的北麓公司账户交易明细、北麓公司财务报表、《四川奥凯投资发展有限公司审计报告》《关于四川奥凯投资发展有限公司执行商定程序的报告》等证据，只能反映公司在生产经营活动中特定日期财务状况、经营成果、资金往来情况，均不足以证明奥凯公司财产独立于北麓公司财产，故奥凯公司应当承担举证不能的责任。综上，异议人奥凯公司关于申请追加北麓公司股东奥凯公司为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加四川奥凯投资发展有限公司为（2015）青白执字第990号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执119号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地位于河北省石家庄市新华区中山西路83号。（东方大厦20层） 负责人：王毅。 被执行人：河北塔坛投资股份有限公司，住所地位于河北省石家庄市桥西区塔坛大街21号。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地位于河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司董事长。 关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北塔坛投资股份有限公司、河北塔坛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民初52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。因被执行人北塔坛投资股份有限公司、河北塔坛房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人北塔坛投资股份有限公司、河北塔坛房地产开发有限公司名下的银行存款450447563.72元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二一年三月十二日 书记员  邸鹏飞
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初979号原告：罗孝铁，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：廖红梅，湖南湘驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，湖南湘鲲律师事务所律师。被告：山西中铁建筑劳务有限公司，住所地太原市万柏林区西线街21号中铁十二局建安公司办公楼二层。法定代表人：陈锡章。第三人：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：李天胜。第三人：史才林，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院受理原告罗孝铁诉被告山西中铁建筑劳务有限公司、第三人中铁十二局集团有限公司、史才林劳动争议纠纷一案后，被告山西中铁建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为案涉争议已由太原市万柏林区人民法院审理，并作出生效判决，本案应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、第四条的规定，本案由用人单位所在地山西省太原市万柏林区人民法院优先受理，本案应移送至山西省太原市万柏林区人民法院。本院收到被告提交的管辖权异议申请后，组织原、被告双方于2021年3月8日就管辖权异议进行听证，被告山西中铁建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证，不影响本案听证的进行。经审查，山西中铁建筑劳务有限公司分包了位于长沙市天心区××路××路交汇处的华时代项目1Ａ＃栋施工主体劳务分包工程。2020年4月7日，原告在该项目工地受伤。另查明，罗孝铁以中铁十二局集团有限公司作为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳人仲案字（2020）第1150号裁决书，确认中铁十二局集团有限公司对罗孝铁承担用工主体责任。中铁十二局集团有限公司对该仲裁裁决不服，向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，该院于2020年12月25日作出（2020）晋0103民初5647号民事判决，判决中铁十二局集团有限公司与罗孝铁不存在劳动关系。2021年1月7日，罗孝铁以山西中铁建筑劳务有限公司作为被申请人、以中铁十二局集团有限公司作为第三人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳人仲不字（2021）第04号《不予受理通知书》，罗孝铁对该《不予受理通知书》不服，向本院提起本案诉讼，请求山西中铁建筑劳务有限公司承担用工主体责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经本院审查，案涉劳动合同履行地为长沙市天心区，本院对该案具有管辖权。被告主张其所在地山西省太原市万柏林区人民法院对本案优先受理，本案应由该院管辖，但未提交相应的证据证明当事人就案涉仲裁事项已先向山西省太原市万柏林区人民法院起诉，故被告山西中铁建筑劳务有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、第四条之规定,裁定如下：驳回被告山西中铁建筑劳务有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚倩二〇二一年三月八日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5943号 原告：李绍伦，男，汉族，1955年12月3日出生，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：骆西青，男，汉族，1990年9月15日出生，住成都市双流区。 被告：四川兴旭建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段102号4栋1单元3楼301号。 法定代表人：周朝，职务不详。 被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。 法定代表人：陈勇，职务不详。 原告李绍伦与被告骆西青、四川兴旭建筑劳务有限公司、中建五局第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，因李绍伦未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二一年三月二十四日 书记员  邢海燕