广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终17号上诉人（原审被告）：罗辉，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：黄新珠，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：史志斌，广东金卓越律师事务所律师。原审被告：惠州市集仁贸易有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸南岸路23号小区及临街商铺。法定代表人：刘永东。上诉人罗辉因与被上诉人黄新珠、原审被告惠州市集仁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗辉上诉请求：请求改判一审判决第一项为：罗辉、惠州市集仁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人黄新珠偿还本金348462.8元（366462.8元－18000元）及利息（以348462.8元为基数，自2018年12月31日起按年利率24％支付至实际清偿之日止）。事实与理由：一审法院查明事实部分有错误，请求二审法院予以纠正。2018年5月29日前，上诉人罗辉是经李涛介绍认识被上诉人黄新珠，李涛与黄新珠是战友兼同事关系，应罗辉及公司融资的要求，李涛介绍黄新珠与上诉人认识后，双方于2018年5月29日签订《借款合同》，约定：罗辉及公司向上诉人借款45万元，用于垫付购置车辆款项的相关用途，借款利息按曰息千分之壹……。同日被上诉人通过银行向被告指定的账户（张国龙招商银行账户）转账45万元。上诉人罗辉及公司出具一份《借据》，公司出具一份《收据》，确认借到被上诉人资金45万元。2018年7月6日，借款期限到期后，黄新珠委托李涛找到上诉人罗辉，要求还款付息，当时上诉人罗辉及公司就通过法定代表人刘永东的个人账户支付了李涛18000元，李涛将该款交付给黄新珠，这事后黄新珠也予以确认。而庭审过程中，被上诉人代理律师在没有询问过被上诉人的情况下直接否认上述事实，而法庭也没有对黄新珠本人及李涛进行过询问，就直接采信了对方律师陈述，这明显与事实不符，损害了上诉人的合法权益。黄新珠辩称，一、罗辉提供的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗辉无法就本案已委托他人偿还所谓“18000元”的主张提供任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。结合本案具体情况而言，罗辉在《上诉状》中主张其“委托李涛代为还款18000元，且事后黄新珠也予以确认”，但又未提交任何有关事前委托或事后确认的证据加以证明其主张的事实，在没有任何证据的情况根本无法证明其上诉的主张。其所声称的“己还款18000”只是其一面之词，事实上，黄新珠本人从未委托所谓的案外人“李涛”或其他第三方向罗辉收取本案借款，因此，罗辉拖欠黄新珠借款的事实确凿、证据充分。一审法院认定事实准确、判决结果公正，请求二审法院依法维持原判，以维护黄新珠的合法权益。二、罗辉在一审庭审中额外出示的银行流水显示其在向黄新珠借款之前（即2018年5月29日之前）与案外人李涛就存在其他经济往来，且其转账的18000元既无收条也未备注任何与黄新珠有关的信息，极可能是其与李涛之间成立的其他法律关系，应由其另循法律途径处理。罗辉在一审庭审中出示了大量的银行流水，其中就包括了其在向黄新珠借款之前（即2018年5月29日之前）与案外人李涛之间发生的转账记录。可见被答辩入在向黄新珠借款之间便与案外人李涛存有经济往来，而其主张的“还款18000元”既无收条，也未备注任何与黄新珠有关的转账备注。这明显不符合民间借贷当中委托第三方代为收款的一般情形。因此罗辉主张的18000元极可能是其与李涛之间成立的其他法律关系，应由其另循法律途径处理。三、在罗辉的陈述多处存在故意隐瞒、虚假陈述的情况下，恳请法庭责令罗辉就其主张提供相应的证据依据，并在其举证不能时判令其承担相应的不利后果。诉讼是实现公平正义的法律途径，应当严格按照“以事实为根据、以法律为准绳”的原则，用证据来支撑自己的观点和主张。本案中罗辉口口声声说已委托案外人偿还部分借款，但却仅会空口说白话，在事实面前无法拿出任何的证明依据。其上诉请求完全缺乏事实依据与法律依据，存在明显的拖延诉讼时间、浪费司法资源的嫌疑。黄新珠向一审法院起诉请求：1.判令被告一罗辉与被告二惠州市集仁贸易有限公司向原告返还借款人民币肆拾伍万元整（¥450000）及其利息和违约金（以人民币45万元为基数，自2018年5月30日起按年利率24%计算，计至实际还清款项之日止）暂计为10000元；2.判令被告一与被告二补偿原告因追讨借款所产生的律师费人民币贰万伍仟元整（¥25000）；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。黄新珠于2020年9月15日向一审法院提出撤回对被告张国龙的起诉的申请，一审法院于2020年10月27日作出（2020）粤1302民初11250号民事裁定，裁定准许原告黄新珠撤回对被告张国龙的起诉。一审法院查明事实：2018年5月29日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款45万元，用于垫付购置车辆款项的相关用途，借款期限为20天，从2018年5月29日至2018年6月18日，借款利息按日息千分之壹（1‰），不足十天按最低十天计算，超出二十天部分按日息千分之贰（2‰）计算。借款直接划至张国龙招商银行惠州分行的银行账户。合同履行期间，被告自愿承担在本合同中的全部债务（包括借款本息、因拖欠款项产生的滞纳金、违约金……律师代理费用、诉讼费用等）及承担上述全部费用。如被告发生违约，需赔偿原告本合同项下总金额的30%违约金。同日原告通过银行向被告指定的账户（张国龙招商银行账户）转账45万元。二被告出具一份《借据》，被告二出具一份《收据》，确认借到原告资金45万元。原告委托广东金卓越律师事务所代理本案纠纷，产生律师代理费2.5万元。被告一称其系被告二的股东，其对借款45万元予以确认，但称已还款163000元，其中本金10万元，第一笔款委托案外人李涛现金取款还给原告。被告一提交了一份被告二的法定代表人出具的《还款证明》，载明：本人刘永东系惠州市集仁贸易有限公司法定代表人，2018年5月29日公司与黄新珠发生借贷行为后，分别于2018年7月6日、7月30日、8月31日、12月29日、12月30日共计七笔偿还了黄新珠借款163000元。被告一提交的银行转账流水显示：2018年7月6日向李涛支付1.8万元（摘要：还款），7月30日向原告支付2.25万元（摘要：还款）、8月31日向原告支付2.25万元（摘要：利息）、12月29日向原告支付三笔，分别为5万元（摘要：付借款利息）、1万元（摘要：付借款利息）、2万元（摘要：还款）、12月30日支付2万元（摘要：还款）。原告称不清楚李涛是谁，对2018年7月6日被告支付给李涛的1.8万元不予认可，对其他还款予以认可，认为均是被告支付的利息。另查，一审法院依原告申请，于2020年6月10日依法作出（2020）粤1302财保255号《民事裁定书》，裁定：查封罗辉名下位于惠州市河南岸14号小区金万科大厦第一层5号[产权证号：C1148324号，建筑面积：92.88平方米]的房产，查封金额以人民币485000元为限。（查封期限为三年）。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。关于2018年7月6日被告向案外人李涛支付的1.8万元，因原告不予认可，被告也未举证证明该款是否已由李涛代其偿还给原告，故对被告一所述上述1.8万元系偿还本案借款不予采信。本案双方争议的焦点是被告一、二已偿还的14.5万元（16.3万元-1.8万元）有多少是偿还本金，多少是支付利息。一审法院认定如下：双方虽约定二十天内借款利息按日息千分之壹（1‰）计算，但其主张自2018年5月30日起按年利率24%计算，不违反法律规定，一审法院予以照准。具体还本付息核算如下（以元为单位）：时间本金当期应付利息（月息3%）当期还款当期还款扣息后余款（当期还款-当月应付息）当期剩余未还本金（本金-扣息后余款2018.7.30450000180002250045004455002018.8.31445500891022500135904319102018.12.29/3043191034552.810000065447.2366462.8综上，截至2018年12月30日，被告还需向原告偿还本金366462.8元及自2018年12月31日起按年利率24%支付至实际清偿之日止。关于律师费，属于其他费用，原告主张的利息已达年利率24%，故对律师费不再支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗辉、惠州市集仁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄新珠偿还本金366462.8元及支付利息（以366462.8元为基数，自2018年12月31日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄新珠的其他诉讼请求。本案受理费8575元、保全费2945元，合计11520元（原告黄新珠已预交），由被告罗辉、惠州市集仁贸易有限公司负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，罗辉认为案外人李涛收取的18000元属于案涉借款的还款，但是，罗辉在一审、二审期间并未能提供合法有效的证据证明自己的主张，一审法院不予支持该抗辩意见正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费250元由罗辉负担。罗辉预交的二审案件受理费6527元退回6277元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月二十三日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。