wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执678号之一被执行人：林清本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林清存款人民币3798.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1038号原告：周华枝，女，1963年12月24日出生，汉族，住荥阳市。被告：张力，男，1967年7月22日出生，汉族，住荥阳市。原告周华枝与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华枝到庭参加了诉讼，被告张力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息54000元（利息以60000元为基数，按月利率1分5厘自2015年11月1日暂计算至2020年10月31日，自2020年11月1日起按月利率1分5厘继续计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由借用原告60000元，约定月利率1分5厘，被告于2015年10月31日出具借条为凭。后经原告多次催要，被告一直推托，原告无奈诉至法院，望判如所请。张力未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告张力从原告周华枝处借款6万元，有借条、当事人陈述在卷为凭，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息，符合双方约定，但该利率支付标准超过了现行法律保护的利率上限，故2015年11月1日自2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率的四倍）计算，利息暂计算至2020年10月31日为53662元，自2020年11月1日起按年利率15.4%继续计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效之日起十日内偿还原告周华枝借款60000元及利息53662元（利息暂计算至2020年10月31日，自2020年11月1日至实际清偿之日的利息以60000元为基数，按年利率15.4%另行计算）；二、驳回原告周华枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（已减半收取），由被告张力负担1286元，原告周华枝负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二一年三月十一日书记员  刘 飞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初2568号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。 被告：陈新田，男，1969年4月3日生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 被告：郑艳，女，1965年11月15日生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 被告：陈文龙，男，1989年2月14日生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈新田、郑艳、陈文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 梅
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1923民初680号 原告：魏传安，男，汉族，生于1974年1月14日，住四川省平昌县。 被告：杜祝霞，女，汉族，生于1972年12月2日，住四川省平昌县。 原告魏传安诉被告杜祝霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。因本院对本案原以民间借贷案由立案不当，现变更为买卖合同纠纷。原告魏传安到庭参加诉讼，被告杜祝霞本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏传安诉称，我在平昌县新华市场做水果批发业务时，被告于2014年至2015年期间，多次在我处进购水果，经结算下欠我货款15400元，并立下欠据。后经催收无果，特诉至法院，请求判令杜祝霞立即给付货款15400元，并承担案件诉讼费。 被告杜祝霞电话答辩称，下欠魏传安水果钱15400元没有给付属实，现因在外务工，请求每月偿还300元。 经审理查明，魏传安在平昌县新华市场从事水果批发业务时，孙军于2014年至2015年期间，在魏传安处多次购进水果进行销售。魏传安与杜祝霞间就水果批发、购进进行了结算，杜祝霞共计下差魏传安水果款15400元，杜祝霞于2018年8月20日，向魏传安出具“欠条，今欠货款15400元，（大写壹万伍仟肆佰元正），立条人杜祝霞，2018年8月20日”。事后，魏传安经催收欠款无果，诉讼来院。 上述事实，有2014年1月以来的送货单、欠条、法庭电话记录及庭审笔录等证据，在案证实。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。魏传安履行了水果出售及交付义务后，杜祝霞应当支付所购买水果价款。故对魏传安请求杜祝霞给付下欠货款15400元，本院予以支持；在庭审中，魏传安同意杜祝霞于2021年12月31日前偿还所欠款项，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条的规定，判决如下： 由被告杜祝霞在本判决生效后于2021年12月31日前偿还原告魏传安货款15400元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费185元，依法减半收取92.50元，由被告杜祝霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月十八日 书记员  肖林
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执180号 申请执行人:李先卫，男，1980年9月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市东区。 被执行人：敬宗甫，男，1967年2月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人李先卫与被执行人敬宗甫借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3512号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人敬宗甫在本判决生效后十日内向申请执行人李先卫返还借款人民币70000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人敬宗甫未按上述法律文书履行义务，申请执行人李先卫向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 执行中，本院于2021年1月5日向被执行人敬宗甫发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬宗甫至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬宗甫纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬宗甫名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬宗甫在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人敬宗甫在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人敬宗甫名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人敬宗甫在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人敬宗甫在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人敬宗甫居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人敬宗甫的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人李先卫告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李先卫明确表示暂不能向本院提供被执行人敬宗甫的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有70000元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬宗甫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬宗甫负有继续向申请执行人李先卫履行债务的义务，被执行人敬宗甫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李先卫发现被执行人敬宗甫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李先卫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二一年三月十日 书记员  敬伟平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2671号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：段雨婷，女，汉族，1981年10月1日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告段雨婷信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告段雨婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告段雨婷立即偿还原告欠款本金39,052.53元、利息3,989.12元（利息暂计至2019年11月21日）、违约金9,982.49元，手续费2,141.85元，总计55,165.99元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告段雨婷未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，段雨婷向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。段雨婷使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金39,052.53元、利息3,989.12元、其他费用2,141.85元，上述款项段雨婷应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补段雨婷逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告段雨婷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段雨婷自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金39,052.53元； 二、被告段雨婷自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息3,989.12元、其他费用2,141.85元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金39,052.53元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告段雨婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘祥
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1603民初143号原告：潘松林，男，1990年12月14日出生，汉族，住河南省淮阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座。法定代表人：邓俊英，该公司经理。原告潘松林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案本院于2021年01月7日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  臧 增审 判 员  李玉忠人民陪审员  牛洪彬二〇二一年三月二十六日书 记 员  张宁宁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1548号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男。 被告：杨现文，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告杨现文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告杨现文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3918.58元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、责令被告承担本案全部诉讼费、诉讼保全费、律师费。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了证明其工资收入的公积金缴存明细一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，卡号：6228××××4837，授信额度8000元。被告自2019年6月3日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2021年1月25日，被告下欠本金3055.21元、利息及逾期费用863.37元，合计拖欠3918.58元。 杨现文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨现文于2017年6月30日在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，原告为被告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228××××4837，授信额度8000元。被告自2019年6月3日开卡，截止2021年3月25日，被告欠原告本金3055.21元，利息395.81元，逾期费用467.56元，合计拖欠3918.58元。 审理中，原告明确，自2021年3月25日起，案涉信用卡欠款不再计算利息、费用并且自愿放弃主张诉讼保全费、律师费。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告杨现文签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金3055.21元，利息395.81元，逾期费用467.56元，合计3918.58元，故原告要求被告偿还3918.58元的主张有事实依据，本院予以支持。原告自愿就案涉信用卡欠款不再计算利息、费用并且自愿放弃主张保全费、律师费，系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨现文在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支本金3055.21元，利息395.81元，逾期费用467.56元，合计3918.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由杨现文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵丹 二〇二一年三月三十日 书记员  邓银
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执885号之一 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺村油坊中街,统一社会信用代码91340881050164476L. 负责人：张伟,该支行行长。 委托代理人：姚尚林。 被执行人：程鑫，男，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被执行人程鑫金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3877号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款35433.60元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程鑫银行存款35433.60元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月十日 书记员  孙媛媛
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执784号 刘家东、夏海清与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执33号 关于王洪安申请执行白永虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行，并于2021年3月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二一年三月一日 书记员  袁 烨
抚顺市顺城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）辽0411执685号  关于抚顺富邦物业有限公司与雷晓明服务合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的(2020)辽0411民初2433号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 解除冻结： 附：(2020)辽0411民初2433号（生效法律文书）1份。 二〇二一年三月十五日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执633号之二 申请执行人：王丽琴，女，1987年8月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人:雷勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2020）黔2328民初2138号民事调解书，于2020年03月03日向被执行人雷勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷勇在中国工商银行645684389××××账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二一年三月六日 书记员  田斌
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初6339号 原告：西安欣联数据信息服务有限公司，住所地：西安市XXXXXXXXX区XXXXXXXXX号XXXX一期第X幢X单元XX层XXXX号房，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：丁莉，经理。 委托诉讼代理人：吴优，陕西科泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。 被告：宁夏银臣信息技术有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道XXXXXXXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXJWQXP。 法定代表人：李少阳，总经理。 原告西安欣联数据信息服务有限公司（以下简称西安欣联公司）与被告宁夏银臣信息技术有限公司（以下简称宁夏银臣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 原告欣联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告POS机货款138000元；2.判令被告支付原告2020年5月1日起至实际清偿日止期间拖延货款利息（以实际拖欠货款为基数按照年利率5.78%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原被告签订《付临门支付业务协议——设备款赊欠补充协议》，该协议约定乙方以赊欠设备款方式向甲方采购“云商宝传统POS”机，设备单价138元，数量为1000台，总金额138000元。合同约定，被告自2020年1月至4月，分四期分别按照每台每期34.5元向原告付款，宽限期届满后，应当按照同期中国人民银行贷款利率的1.5倍向原告支付拖欠金额利息。其后，原告向被告交付约定设备，原告多次催告，被告拖延支付货款至今，不予支付拖欠设备款。 被告宁夏银臣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方协议对产生纠纷后的管辖法院未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，其住所地在宁夏灵武市，合同履行地即POS机业务在宁夏银川市，故本案应移送至宁夏灵武市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，原告西安欣联公司作为接收货币一方，其住所地在西安市未央区，故本院对本案具有管辖权，被告宁夏银臣公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告宁夏银臣信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  刘好梦 二〇二一年三月九日 书记员  张艳春
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1057号 申请人：吴某，男，1947年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告胡某、吴某1与被告吴某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年3月16日，被告吴某向本院提交《追加诉讼参与人申请书》，申请将吴某2、吴某3追加为本案第三人。 申请人吴某称，案涉遗产所有人吴福亭于1996年5月16日在宜宾市公证处经过公证的遗嘱已找到，该遗嘱所述遗嘱继承人有吴某、吴某4、吴某2、吴某3，故申请依法追加吴某2、吴某3为本案第三人。 本院经审查认为，本案系婚姻家庭、继承纠纷，原、被告分别提交的三份《公证书》中记载的关于有无遗嘱及被继承人遗产处理的内容相矛盾，为查明案件事实，对被告吴某请求在本案中追加吴某2、吴某3作为本案第三人参加诉讼的请求，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020）修正》第七十三条规定，裁定如下： 准许吴某2、吴某3作为本案第三人参加诉讼。 审 判 员  吴 疾 二〇二一年三月十七日 法官助理  代 羽 书 记 员  杨象婷
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1543号辽宁君临物业管理有限公司：你单位与梁志家、沈露露物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二一年三月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8228号 原告：宓红梅，女，1971年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：宓晓红，女，1968年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：宓红兵，男，1971年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙同英，女，1935年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：宓庆云，女，1955年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：宓红丽，女，1972年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：宓军，男，1966年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：宓娟，女，1961年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：宓华，男，1956年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宓红梅、宓晓红、宓红兵与被告孙同英、第三人宓庆云、宓红丽、宓军、宓娟、宓华所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，于2020年11月3日组织听证，于2021年3月3日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宓红梅、宓晓红、宓红兵，被告孙同英第三人宓庆云、宓军到庭参加诉讼，第三人宓娟、宓华、宓红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宓红梅诉称，在批发市场作生意期间三原告共同出资以父亲宓士侦（桢）名义购买沭阳县批发市场12幢101-3号营业房房屋，请求法院判令沭阳县批发市场12幢101-3号营业房房屋权属归三原告所有。 原告宓晓红诉称，购房时我还没有结婚，所以用父亲宓士侦（桢）名义购买批发市场营业用房，请求法院判令沭阳县批发市场12幢101-3号营业房房屋权属归三原告所有。 原告宓红兵诉称，购房时我还没有结婚，以父亲宓士侦（桢）名义购买批发市场营业用房，请求法院判令沭阳县批发市场12幢101-3号营业房房屋权属归三原告所有。 被告孙同英辩称，涉案沭阳县批发市场12幢101-3号营业房是三原告共同出资买用来做生意用的，因为当时宓晓红、红兵都没有结婚，宓红梅又在闹离婚，所以就以宓士侦（桢）的名义买，这个房屋是三原告的。 第三人宓庆云述称，三原告说的是事实，他们当时在批发市场做生意时购买这套房子，认可这套房屋是三原告的。 第三人宓军述称，对原告及被告陈述的事实没有异议，这套房屋是属于三原告的。 第三人宓红丽、宓娟、宓华未到庭发表意见。 经审理查明，被告孙同英与于一九五三年四月初八结婚，婚后生育八名子女即原告宓红梅、宓晓红、宓红兵及第三人宓庆云、宓红丽、宓军、宓娟、宓华。三原告在沭阳县关批发市场从事小商品经营，三原告为经营需要决定共同出资购买该市场开发建设的营业用房，因当时宓红梅与婆家闹矛盾，宓晓红和宓红兵还未成家等个人原因，三原告在购房前与父母协商，决定以父亲宓士侦（桢）名义购买。2000年1月17日，三原告以宓士侦（桢）名义与沭阳民生置业有限公司签订商品房购销合同，购买沭阳县批发市场第12幢（区1层（排）101-3号房，合同价款79000元，三原告一次性付清购房款，沭阳民生置业有限公司出具商品房房款收据给三原告。 另查明，2014年5月10日宓士侦（桢）去世。位于沭城街道沭阳县1层（排）101-3号房现尚未进行产权登记。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人述称，结合三原告提供的房屋购买发票、商品房购销合同、卫生管理费收据等证据印证，足以认定。 本院认为，三原告因经营需要共同以父亲宓士侦（桢）名义购买位于沭阳县1层（排）101-3号房，原、被告及第三人对该事实陈述一致，本院予以认定，三原告对所购买的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，鉴于签订商品房购销合同的宓士侦（桢）已经去世，为防止家庭矛盾纠纷，三原告主张对位于沭城街道沭阳县1层（排）101-3号房享有所有权不违反法律规定，本院予以认定。第三人宓娟、宓华、宓红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 位于沭阳县批发市场第12幢（区1层（排）101-3号房房屋权属归原告宓红梅、宓晓红、宓红兵所有。 案件受理费3900元，由原告宓红梅、宓晓红、宓红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  仲云云 书 记 员  纪丹丹 附录法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初161号 沈阳市浑南区人民检察院： 你方起诉于某挪用资金罪一案，本院于2021年3月30日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是，你的查询密码是。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员  金明哲 二〇二一年三月三十日 书记员  崔樱莲 zdqz立案审查表书记员书记员
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初9831号 原告：张和平，男，1955年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。 被告：刘国武，男，1956年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：肖群，女，1969年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告张和平诉被告刘国武、肖群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人何雄美到庭参加诉讼、被告刘国武、肖群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和平向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金70000元及利息30000元（利息暂计算30000元，实际利息按年息15.4%的标准从2017年9月7日开始计算至借款偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘国武系亲戚关系，刘国武是原告妻子的哥哥。两被告系男女朋友关系。2017年9月两被告因做烟酒生意急需资金向原告借款，原告于2017年9月7日从工商银行取款10000元、从长沙银行取款20000元、2017年9月8日从长沙银行取款9500元和2017年8月28日、9月6日从长沙银行取款17000元及家中自有的现金共计70000元借给被告。两被告向原告出具了借条，借条上约定了利息和还款期限。两被告收到原告的借款后未按借条的约定归还借款，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告刘国武、肖群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、个人账户明细对账单、银行流水、工商银行储蓄存单及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2017年9月7日，两被告向原告出具借条借款70000元，约定利息按月利率5%的标准支付，借款期限从2017年9月7日至2018年9月7日。原告通过从银行取款并以部分现金的方式向两被告支付了借款70000元。借款逾期后，两被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行取款凭证予以佐证，故原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效；原告要求两被告按照年利率15.4%的标准计算利息符合法律的规定，本院予以支持；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘国武、肖群在本判决生效之日起五日内偿还原告张和平借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按年利率15.4%的标准从2017年9月8日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘国武、肖群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 杨 标 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 陈佩珊 二〇二一年三月二十四日 代理书记员 任 友
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1521民初1326号原告：罗学芬，女，1963年2月9日出生，汉族，公民身份号码51253219630209002X，住四川省筠连县筠连镇公园路19号5幢302号。被告：李卫强，男，1962年9月18日出生，汉族，公民身份号码512532196209180039，住四川省宜宾市叙州区蜀南大道东段30号9幢1单元603号。原告罗学芬与被告李卫强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学芬到庭参加诉讼，被告李卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款及利息合计人民币49.75万元（其中：欠款25万元，利息24.75万元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：从2014年12月29日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款还清之日止。事实与理由：原告与被告系同学关系。2013年10月29日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款人民币25万元，承诺月利息为1.5%，每月支付利息，借款期限暂不定，并亲自写下借条（加盖手印），2013年10月至2014年10月，被告向原告支付了一年利息后，就一直未继续支付利息。经原告多次催讨，被告仍以无钱为由拒不偿还欠款及利息。根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告李卫强未作答辩。原告罗学芬围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证明材料，借条1张，中国农业银行业务回单（转账）。因被告李卫强未到庭参加诉讼无法进行质证，对以上证据，经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗学芬与被告李卫强系同学关系。2013年10月29日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款250000元。被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到罗学芬人民币：贰拾伍万元正，月利率1.5%，每月结算一次，借款期限暂不定”，当日，原告向被告转账250000元。借款后，被告支付了部分利息，自2014年12月29日后未再支付利息，也未向原告偿还借款本金。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卫强向原告罗学芬借款250000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告通过银行转账的方式履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告借款。被告在向原告出具《借条》时，双方虽未约定具体的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。在利息计算方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案2020年8月19日前所产生的利息应当适用当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定。因原、被告在《借条》中约定了月利息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告主张从2014年12月29日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息，按起诉时（2020年9月）的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款还清之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗学芬借款本金250000元及利息。利息计算方式为：以250000元为基数，从2014年12月29日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告李卫强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8763元，公告费600元，共计9363元，由被告李卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  刘习羽审判员  彭 刚审判员  何长彬二〇二一年三月十六日书记员  刘小倩
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0724执122号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：梁俊，男，生于1987年8月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行梁俊罚金一案，申请执行标2000.00元，已执行罗加聪301.86元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人无其他可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨 森 审判员  梁清友 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1334号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被告：苏彬，女，汉族，1988年2月23日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告苏彬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员 王 潇二〇二一年三月二十四日书记员 梁冬飞
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初375号张国志：你方起诉王亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是811883。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  赵建军二〇二一年三月三日书记员  张苏伟书记员
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初9号 原告：乔玉泰，男，1958年1月19日出生，汉族，住衡水市故城县。 被告：贾福君，男，1986年12月1日出生，汉族，住衡水市故城县。 原告乔玉泰与被告贾福君借用合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉泰到庭参加诉讼，被告贾福君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔玉泰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还债务40000元及利息，庭审中原告放弃对利息的诉求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，吴丛刚欠我货款40000元，因无力偿还，经与吴丛刚协商，吴丛刚自愿将贾福君欠吴丛刚的到期债务40000元转让给我，由我向贾福君主张债权，特诉讼至贵院，请求依法判决。 被告贾福君未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年6月在被告贾福君借用吴丛刚的车辆行驶过程中发生交通事故，造成吴丛刚的车辆损坏。2015年8月10日被告贾福君与吴丛刚就其车辆损坏赔偿一事签订还款协议一份，主要内容为：因债务，贾福君欠吴丛刚人民币55000元整，经双方协商，贾福君以分期方式还清。还款方式：先期一次性还款5500元，余款分36个月还清（自2015年8月份至2018年7月底）每月还款额为1400元整。被告贾福君已给付吴丛刚15000元，尚欠40000元。2019年12月25日原告乔玉泰与吴丛刚签订债权转让协议一份，主要内容为：因吴丛刚欠乔玉泰货款偿还不起，吴丛刚自愿把贾福君欠吴丛刚40000元的债权转让给乔玉泰，由乔玉泰负责给贾福君要款，其他没有纠纷。于2020年4月28日吴丛刚通过电话通知方式将债权转让的事实告知了被告贾福君。以上事实有还款协议、债权转让协议、录音光盘及书面录音材料各一份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告贾福君与吴丛刚因借用车辆损坏赔偿一事签订了还款协议，被告贾福君与吴丛刚间即形成了债权债务关系。原告乔玉泰与吴丛刚签订的债权转让协议，不违反法律规定，合法有效，且已通过电话通知的方式告知了被告贾福君，原告乔玉泰作为受让人取得了吴丛刚对被告贾福君40000元的债权。还款期限届满后，被告贾福君未按约定还款，构成违约，原告乔玉泰要求被告贾福君给付40000元的主张，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾福君于本判决生效之日起七日内给付原告乔玉泰40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告贾福君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二一年三月二日 书记员  王春风
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈宁，男，1983年2月8日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额6151.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6151.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6151.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈宁负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2442号原告：王成伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住济源市。被告：陈新艳，女，1982年12月18日出生，汉族，住济源市。原告王成伟与被告陈新艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王成伟在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成伟撤回起诉处理。审判员  王金秀二〇二一年三月三十日书记员  杜宇鸽
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初564号 原告：通江县农村信用合作联社，住所四川巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：周静，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨友民，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李慧兰，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告周静、杨友民、李慧兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇到庭参加诉讼，被告周静、杨友民、李慧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告处借款本金50000元并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告周静与原告签订借款合同，在原告处借款本金50000元，合同约定了借款月利率为固定利率（即基准利率上浮80%），逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限为2年，2019年8月21日到期。被告杨友民、李慧兰与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。到期后，经原告多次催收，被告均拒不还款。 被告周静、杨友民、李慧兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告通江县农村信用合作联社与被告周静签订了《个人借款合同》，合同约定：原告通江县农村信用合作联社向被告周静提供借款50000元；借款期限为2017年8月22日至2019年8月21日；借款利率为月利率7.89‰，在借期内利率保持不变，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；被告应当按合同规定按时偿还借款本息，如果被告违约原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、费用。 同日，被告杨友民、李慧兰与原告签订《保证合同》，约定被告杨友民、李慧兰就被告周静与原告签订《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下履行期限届满之日后两年。 原告按照合同约定向被告周静支付借款，但被告未按合同约定还款。截止2021年2月26日，被告尚余借款本金47302.79元、利息12439.55元未偿还。 本院认为，原、被告之间借款合同成立，系双方真实意思表示，合法有效，被告周静依法应当按约偿还借款本息。截止2021年2月26日，被告尚余利息12439.55元未偿还，根据双方在借款合同中的约定，被告自逾期之日起按借款利率上浮50%即月利率11.835‰支付利息，因此自2021年2月27日起被告应以47302.79元为基数按月利率11.835‰支付利息至清偿时止。被告杨友民、李慧兰自愿为被告周静上述债务提供连带责任保证，现原告请求杨友民、李慧兰承担偿还责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨友民、李慧兰在承担偿还责任后，可以向被告周静追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、第六百八十八条的规定，判决如下： 一、被告周静在本判决生效后十日内向原告通江县农村信用合作联社偿还借款本金47302.79元及利息（利息的计算方式为：其中截止2021年2月26日的利息12439.55元；自2021年2月27日起以借款本金47302.79元为基数按月利率11.835‰计算至清偿时止）。 二、被告杨友民、李慧兰对被告周静上述债务承担连带偿还责任；被告杨友民、李慧兰承担连带责任后，可以向被告周静追偿。 判决生效后，如被告周静未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告周静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二一年三月三日 书记员 李梓正
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执876号之一 申请执行人：朱玳僖，女，1999年3月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:成都新义水乡健康管理有限公司，住所地四川省新津县兴义镇三合村五组62栋。 法定代表人：钱军，总经理。 本院于2021年2月22日立案执行朱玳僖与成都新义水乡健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的9361.05元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都新义水乡健康管理有限公司所有的车牌号码为川Ａ7××××的长安牌小型面包车，但该车辆为轮候查封暂不宜处置。后对被执行人经营地进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十五日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执恢424号黄玉萍、如皋市鼎成胶乳有限公司：申请执行人黄玉萍与被执行人如皋市鼎成胶乳有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请恢复执行标的为:工资款142552元，案件受理费4510元，执行费2106元（未预缴）。经本院立案受理，已强制执行到位工资款142552元、案件受理费4510元，已转付申请执行人，申请执行人同意本案全部执行完毕。本院另行收取执行费2106元。至此，申请执行人向本院申请恢复执行的本院（2019）苏0682民初2045号民事调解书中黄玉萍工资款、案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初10405号原告东莞市淳扬电子有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人杨庆春。委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。委托代理人李常远，广东法广律师事务所律师。被告深圳市无限云图电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人张勇。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市淳扬电子有限公司撤诉。案件受理费人民币2456元，减半收取人民币1228元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年三月十二日书记员  董诗颖
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执387号 杨国兵与汪小兰买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执850号 申请执行人：储文，女，1968年04月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张涛，男，1978年04月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：钱雪芹，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人储文与被执行人张涛、钱雪芹民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人张涛、钱雪芹价值100万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年三月十日 书记员  徐飞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2364号 申请人：孙长斌，男，1969年7月25日生，汉族，住郯城县。 被申请人：钱铁超，男，1986年9月8日生，汉族，住河北省沧州市东光县。 申请人孙长斌与被申请人钱铁超诉讼财产保全纠纷一案，申请人孙长斌于2021年3月24日向本院申请冻结被申请人钱铁超名下银行存款110000元。申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保 本院经审查认为，申请人孙长斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人钱铁超名下银行存款110000元； 冻结银行存款期限一年，自2021年3月日起至2022年3月日止。 案件申请费1070元，由申请人孙长斌先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇二一年三月二十四日 书记员  王苏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2601号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：黄新年，男,汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告黄新年信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、徐柔到庭参加了诉讼。被告黄新年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄新年立即向原告归还拖欠的信用卡本金135782.49元、利息49362.49元、违约金32490.27元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄新年核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告黄新年未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金135782.49元、利息49362.49元、违约金32490.27元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告黄新年未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告黄新年于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金135782.49元、利息49362.49元、违约金32490.27元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4530元，因适用简易程序减半收取2265元，由被告黄新年负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2812号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：何荣元，男，汉族，住湖南省道县。四川新网银行股份有限公司与何荣元金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何荣元的微信、支付宝、银行存款等12675元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何荣元的微信、支付宝、银行存款限额12675元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费147元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执89号之八申请执行人：王朋文，男，生于1950年10月4日，汉族，住四川省万源市长坝乡。被执行人：魏定轩，男，生于1962年10月17日，汉族，住四川省万源市铁矿镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初667号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏定轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏定轩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币370.28元。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二一年三月二十五日书记员  岳顺英
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执807号 申请执行人向相容，女性，1971年11月16日出生，汉族,住四川省富顺县。 被执行人成都华熙包装有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村二组。 法定代表人：魏小玲。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2021)川0115民特146号民事判决书，于2021年3月2日立案执行申请执行人向相容申请执行被执行人成都华熙包装有限公司请求确认人民调解协议效力一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都华熙包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2021年3月24日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9515元，已执行到位0元，被执行人成都华熙包装有限公司尚欠申请执行人向相容9515元。 二、终结成都市温江区人民法院(2021)川0115民特146号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 俊
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执642号之十八 被执行人：高忠杰，男，汉族，1951年08月20日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人高忠杰借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人高忠杰在6223191632946906,0101,0账户内余额人民币838.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高忠杰在山东省农村信用社联合社6223191632946906,0101,0账户内存款人民币47322.43元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：0539-3221086
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘智勇，男，1992年4月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘智勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额5548.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5548.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘智勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5548.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘智勇负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初115号 原告陈世豪，男，1995年1月3日出生，汉族，大专文化，住沙河市。 委托诉讼代理人刘晴晴，女，1995年9月18日出生，汉族，住沙河市，系原告陈世豪配偶。 被告马广杰，男，1995年3月11日出生，汉族，住沙河市。 原告陈世豪诉被告马广杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世豪的委托诉讼代理人刘晴晴到庭参加了诉讼，被告马广杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈世豪诉称：2019年7月9日，被告因急需资金周转，向原告陈世豪借41000元人民币，约定还款日期为2019年9月1日，并出具借条一张。到期后，被告未能按期还款。原告多次催要，被告以资金紧张为由未能按时还款，2020年10月之后被告电话出于无人接听状态，为保护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，原告请求法院判令：1、被告马广杰偿还借款本金41000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告马广杰未答辩。 经审理查明：被告马广杰于2019年7月9日向原告陈世豪出具借款条，载明被告向原告借款41000元，借款期限自2019年7月9日至2019年9月1日，未约定利息。 本院认为，债务应当清偿。原告陈世豪持被告马广杰出具的借款条及转账记录，主张被告偿还借款本金41000元。其主张于法有据，本院予以支持。被告马广杰经合法传唤无正当理由拒不到庭也未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马广杰于本判决生效后十日内偿还原告陈世豪借款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取413元由被告马广杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月四日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初28号  原告：四川嘉鑫瑞建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元14层1411号。 法定代表人：陈建，总经理。 委托诉讼代理人：叶江，四川三卿律师事务所律师。 被告：丁怀文，男，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 原告四川嘉鑫瑞建筑劳务有限公司（以下简称嘉鑫瑞建筑劳务公司）与被告丁怀文劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告嘉鑫瑞建筑劳务公司的委托诉讼代理人叶江，被告丁怀文及其委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉鑫瑞建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告将承建的大邑中学沙渠分校工程的木工工作转包给范光文，被告经人介绍到范光文处从事木工工作，工作由范光文安排，工资由范光文发放，因此原告与被告之间不存在劳动关系。 被告丁怀文辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告将承建的大邑中学沙渠分校工程的木工工作转包给范光文，2020年4月21日，被告经人介绍到范光文处从事木工工作，平时工作由范光文下属安排，工资由范光文发放。2020年5月15日，被告在工作中被电锯锯伤左手拇指，受伤后，被送至大邑县人民医院住院治疗5日，医疗费由范光文垫付。2020年10月21日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从2020年4月21日建立劳动关系。2020年12月11日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与被告从2020年4月21日起存在劳动关系。 以上事实有劳动仲裁裁决书，原、被告陈述等证据予以佐证。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，获得用人单位的劳动报酬。本案中，原告将案涉工地木工工作转包给不具备用工主体资格的范光文，被告经人介绍到范光文处从事木工工作，被告的工作由范光文安排，工资由范光文发放，受伤后医疗费也是由范光文垫付。被告未举证证明其工作期间接受原告的管理，劳动报酬由原告支付，故原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告四川嘉鑫瑞建筑劳务有限公司与被告丁怀文之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告丁怀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审判员  付晓敏    二〇二一年三月二十九日  书记员  王亚丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5970号 原告：周正，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 被告：刘欢，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 被告：泸州天地融装饰设计工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段291号4号楼第三层、第四层，统一社会信用代码91510502MA6BBLUU1J。 法定代表人：刘欢。 原告周正与被告刘欢、泸州天地融装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周正自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周正撤诉。 本案案件受理费10元，由原告周正负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月九日 书记员 宋如意
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初188号原告:河南腾辉路桥工程有限公司。住所地：河南省新乡市卫辉市上乐村镇计生办院内。法定代表人：张亚辉，总经理。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师。被告：赵文浩，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省禹州市，现住许昌市建安区。被告：石林杰，女，1990年5月20日出生，汉族，住河南鄢陵县，现住许昌市建安区。二被告委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。原告河南腾辉路桥工程有限公司与被告赵文浩、石林杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告河南腾辉路桥工程有限公司（以下简称腾辉公司）的法定代表人张亚辉及委托诉讼代理人史焕乾，被告赵文浩、石林杰的委托诉讼代理人董帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南腾辉路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告2200859元及利息44750元（利息以2200859元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月20日起暂计算至2020年5月19日；2020年5月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿完毕之日）；2、判令二被告赔偿原告经济损失352000元（以220万元为基数按照月息2%计算自2019年5月1日至2020年1月1日止，2020年1月2日之后的利息按照月息以220万元为基数按照月息2%计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：河南腾辉路桥工程有限公司、王西铭与鄢陵固若砼业有限公司（以下简称固若砼业公司）买卖合同纠纷一案（案号：（2018）豫1024民初167号民事调解书），被告赵文浩在未经原告委托授权的情况下代为参加诉讼，滥用代理权，与案件对方当事人达成调解协议。被告的行为造成原告的基本账户中国工商银行新乡卫辉支行被鄢陵县人民法院执行专户扣划人民币2200859元和其他财产损失。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现提出诉讼，望法院查明案件事实，依法支持原告诉讼请求。被告赵文浩、石林杰的委托诉讼代理人董帆辩称：1、赵文浩是受腾辉公司委托，到鄢陵法院参与鄢陵固若砼业有限公司与腾辉公司的买卖合同纠纷的诉讼，代腾辉公司进行了调解，不知什么原因事后腾辉公司反悔不认可代理。当时法院的开庭传票是邮寄到新乡的腾辉公司，而不是许昌的赵文浩，赵文浩是接到腾辉公司的通知及委托，才到鄢陵法院；2、鄢陵法院划扣的200多万，是本就应由腾辉公司支付的工程款，这是经法院事实查明之后确认的，并非是因为赵文浩的代理行为造成的结果；3、本案原告已经在反悔后，通过申请鄢陵县检察院对原告提出过控诉，同样的事实理由，鄢陵县人民法院也已就控诉进行了再审，已查明原案并无任何虚假诉讼代理及虚假诉讼。现原告在卫辉市人民法院又起诉后，被告方提出了管辖权异议，理由就是本案全部事实与经过均在鄢陵县人民法院审理过，据此新乡市中级人民法院裁定本案移送鄢陵县人民法院。通过这些事实均可说明，原告起诉属重复起诉，浪费司法资源，应立即驳回起诉。本院经审理查明：2015年9月21日，腾辉公司中标2015年鄢陵县第一批农村公路改建工程第十二标段，赵文浩系腾辉公司委派在许昌境内进行公路市场投标及中标业务人员。第十二标段路段在施工过程中，王西铭与固若砼业公司签订《商品混凝土买卖合同》。2018年1月31日，固若砼业公司向本院提起民事诉讼，要求王西铭、腾辉公司支付商品混凝土欠款本金2176692元及利息。本院受理后，向腾辉公司住所地邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，腾辉公司在收到该案传票后，让赵文浩到本院督促涉案纠纷中债务的偿还。该案庭审时，腾辉公司未到庭，王西铭到庭参加诉讼。庭审结束后，赵文浩持授权委托书和法定代表人身份证明书到庭参加调解。经法庭组织调解，双方达成调解协议，调解书【（2018）豫1024民初167号】内容为：一、被告王西铭给付原告鄢陵固若砼业有限责任公司混凝土款2176692元，于2018年11月31日前给付800000元，下余1376692元于2019年5月31日前给付结清；二、如被告王西铭未按照本协议第一条约定的日期给付混凝土款，被告王西铭应向原告鄢陵固若砼业有限责任公司支付欠款混凝土款的利息240000元，原告鄢陵固若砼业有限责任公司并可就下余未付混凝土款及利息申请强制执行；三、被告河南腾辉路桥工程有限公司对被告王西铭所欠混凝土款本金2176692元承担连带清偿责任。案件受理费12507元由被告王西铭负担。该案调解后，因王西铭未按调解协议履行义务，造成原告腾辉公司的基本账户中国工商银行新乡卫辉支行被本院执行专户扣划，由此引起本案纠纷。另查明，腾辉公司因不服本院（2018）豫1024民初167号民事调解书，向检察机关申诉，河南省许昌市人民检察院作出许检民（行）监（2019）41100000061号民事抗诉书，向河南省许昌市中级人民法院提出抗诉。河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民抗3号民事裁定书，指令本院再审该案。2019年11月11日，本院作出（2019）豫民再1号民事裁定书，本院认为，该案不存在虚假诉讼、不存在损害社会公共利益的情形，裁定该案终结诉讼。本院认为：本案双方争议的焦点为，被告赵文浩在（2018）豫1024民初167号固若砼业公司与王西铭、腾辉公司买卖合同一案中是否具有代理权。针对该争议的焦点，本院认为，被告赵文浩在固若砼业公司与王西铭、腾辉公司买卖合同一案中，提供的有加盖腾辉公司印章的法定代表人身份证明书和授权委托书，腾辉公司亦认可授权赵文浩使用加盖在该案法定代表人身份证明书和授权委托书中的印章在招投标程序中使用，并不授权赵文浩在诉讼中使用，说明腾辉公司存在多枚印章。腾辉公司认可在收到开庭传票后，让赵文浩到本院督促涉案纠纷中债务的偿还，具有让赵文浩参加诉讼的意思表示。同时赵文浩使用参加该案的该枚印章，是腾辉公司授权赵文浩使用的，腾辉公司并没就该印章使用的范围提供相关证据。因此，赵文浩参加固若砼业公司与王西铭、腾辉公司买卖合同一案诉讼并达成协议，具有代理资格。原告腾辉公司主张被告赵文浩无代理权，但所提供的相关证据不能证明被告赵文浩无代理权，故其要求被告赵文浩、石林杰承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南腾辉路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13791元，由原告河南腾辉路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二一年三月二十九日书记员  曹盼盼
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执5681号 张艳虎： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304刑初1990号刑事判决书涉本案被执行人的财产性判项部分已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2021）粤0304执5681号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日 联系人：凌小茜 电话：0755-82918999转3222
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执736号之一 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县鑫华路42号。 法定代表人:解忠良。 被执行人：阚积增，男，汉族，1973年10月03日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阚积增在中国农业银行6228××××3567账户内存款人民币33434.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  庄志成
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221财保15号申请人张忠旗，男，1974年10月8日生，汉族，住杞县。申请人杜绍将，男，1981年1月10日生,汉族,住封丘县。申请人张忠旗诉被申请人杜绍将民间借贷纠纷一案，申请人张忠旗于2021年3月22本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜绍将名下中国建设银行杞县支行的银行存款200000元(银行账户:62×××32)予以诉前保全。张忠旗提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：200000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜绍将名下中国建设银行杞县支行的银行存款200000元(银行账户:62×××32)予以冻结。案件申请费1520元，由申请人张忠旗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二一年三月二十二日书记员  闫俊宏
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执674号之十一被执行人：张永胜本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永胜存款人民币3627.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月五日书记员  李颖
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初908号原告：毛加理，男，1971年4月14日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：毛敏飞，男，1994年6月18日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：李岳云，男，1987年11月19日生，汉族，住湖北省武穴市。上列三原告共同委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：合肥市顶尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码9134010059019262XD，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路新淝家园怡园9#607室。法定代表人：陈明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永松，上海申浩（合肥）律师事务所律师。原告毛加理、毛敏飞、李岳云与被告合肥市顶尚装饰工程有限公司（以下简称顶尚公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛加理、毛敏飞、李岳云及其委托诉讼代理人张连根，被告顶尚公司的委托诉讼代理人陈永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛加理、毛敏飞、李岳云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付劳务费70048元；二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉请变更为：要求被告给付劳务费61912.47元。事实和理由：2018年4月1日，原告毛敏飞与被告签订了《工程承包合同》，2019年5月19日，被告又与原告李岳云签订了《工程承包合同》，由被告将位于溧水区创维乐活城中建八局所承建工程项目30＃楼内墙批腻子劳务交给原告毛敏飞承包施工，还将5＃楼、17＃楼、18＃楼、22＃楼及地下室的披腻子交给原告李岳云承包，但实际施工负责人为原告毛加理。工程完工后，被告所欠工程款至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告顶尚公司辩称，1、原告诉请与事实不符，其未提供明确的证据支持。2、原告自认实际施工负责人为原告毛加理，其实案涉的工程五号楼属于三期工程，由李岳云负责并实际完成，被告已与原告李岳云进行了对账，总工程款数额为262446.92元，已支付完毕。3、本案的二期工程结算费用是306313.76元，已付27万元，尚欠36313.76元，被告同意支付。本院根据当事人陈述和原告提交的工程施工承包合同、结算单，被告提交的微信聊天记录、银行转账凭证等证据，认定事实如下：李岳云、毛敏飞系毛加理的油漆工班组，工程联系事宜由毛加理负责。2018年4月1日，作为乙方的毛敏飞与作为甲方的顶尚公司签订《工程施工承包合同》一份，其中约定：工程名称为新建“乐活城”项目内墙顶板腻子（下翻10cm）；单价为11元/m2（毛敏飞提交的合同显示，该单价不包含劳务的管理费、职工的夜间加班补贴费……；顶尚公司提交的合同将“不”进行了划除）。根据毛加理提交的“南京创维项目毛班组工程量汇总”显示，施工面积总计27846.705m2（包括地下车库、17#楼、18#楼、22#楼、30#楼，其中30#楼面积为6368.71m2），按11元计算，金额合计306313.76元。顶尚公司已付270000元（全部支付给了毛加理），尚余36313.76元未付。2019年5月19日，作为乙方的李岳云与作为甲方的顶尚公司签订《工程施工承包合同》一份，其中约定：工程名称为新建“乐活城”项目内墙顶板腻子（下翻10cm）；单价为11.5元/m2（该单价包含劳务的管理费、职工的夜间加班补贴费……）。协议签订后，李岳云进行了施工。根据李岳云提交的“南京创维项目5#楼班组工程量汇总（三期李岳云）显示：施工面积合计23350.72m2（含过道322m2），金额为255086.92元（扣除了过道322m2，单价5.5元，计1771元），加上合同外签证7360元，合计金额262446.92元（单价按11元/m2计算）。2020年1月22日，顶尚公司的员工向李岳云发送微信：“三期总工程款262446.92元已支付94000元，剩余168446.92元。今天支付138446.92元”。李岳云回复：“对”、“加二期三万六”。顶尚公司已将262446.92元全部支付完毕。毛加理、毛敏飞、李岳云称，上述30#楼实际施工人为毛敏飞，30#楼地下室施工人为李岳云，工程单价应按11.5元/m2计算，即顶尚公司少算了25598.71元【（27846.705m2+23350.72m2）×0.5元/m2】，加上顶尚公司未付的36313.76元，顶尚公司合计还应支付劳务费61912.47元。本院认为，被告顶尚公司将承接的装饰工程部分分包给无施工资质的原告毛加理、毛敏飞、李岳云施工，双方成立的施工合同无效。合同虽然无效，但毛加理、毛敏飞、李岳云进行了实际施工且竣工验收合格，毛加理、毛敏飞、李岳云请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持，故根据“南京创维项目毛班组工程量汇总”，工程款为306313.76元，顶尚公司已支付270000元，剩余36313.76元，顶尚公司应及时履行付款义务。至于毛加理、毛敏飞、李岳云具体施工多少，由三人内部自行结算。因合同约定的单价即为11元/m2，在之后的结算中，毛加理、毛敏飞、李岳云并未提交证据证明顶尚公司同意按11.5元/m2结算，故对毛加理、毛敏飞、李岳云要求增加0.5元/m2的诉请，本院不予支持。就“南京创维项目5#楼班组工程量汇总（三期李岳云）”，李岳云与顶尚公司所签合同约定的单价虽为11.5元/m2，但双方在结算时，顶尚公司向李岳云发送微信“三期总工程款262446.92元”，李岳云回复“对”，说明李岳云认可顶尚公司按11元/m2结算的金额。现李岳云要求顶尚公司增加0.5元/m2的诉请，本院亦不予支持。据此，被告顶尚公司应给付原告毛加理、毛敏飞、李岳云工程尾款36313.76元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告合肥市顶尚装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内,给付原告毛加理、毛敏飞、李岳云工程款36313.76元。二、驳回原告毛加理、毛敏飞、李岳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元（原告已先行向本院预缴776元），由原告毛加理、毛敏飞、李岳云负担374元，由被告合肥市顶尚装饰工程有限公司负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇二一年三月二十六日书记员 程亚萍
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初662号 原告：陈松，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：陈猛（曾用名：陈彪），男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈松与被告陈猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松及其委托诉讼代理人蒲树林到庭参加诉讼，被告陈猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈松向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款本金20000元并从2020年1月1日起按中国银行拆借中心公布的借款率4倍支付利息至清偿之日止；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营运输业务，为被告运输饲料，双方因此成为朋友。2019年10月19日，被告需用资金在原告处借款20000元，并向原告书立借据，约定2019年12月30日偿还。到期后，原告多次催收无果。 被告陈猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营运输业务，为被告运输饲料，双方因此成为朋友。2019年10月19日，被告需用资金在原告处借款20000元，并向原告书立借据，约定2019年12月30日还清。到期后，原告多次催收无果。 另查明，2020年1月1日，一年期贷款市场报价利率为4.15%。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈猛在原告陈松处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告应当按约承担偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告应在2019年12月30日前还清，被告未按时履行，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定逾期利息的标准，原告主张按市场报价利率四倍计算过高，调整为一年期贷款市场报价利率即4.15%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告陈猛在本判决生效后十日内向原告陈松偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以本金20000元为基数，自2020年1月1日起按年利率4.15%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告陈松其他诉讼请求。 如果被告陈猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二一年三月十八日 书记员 李梓正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄建华，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄建华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额5929.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5929.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5929.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告黄建华负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2330号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：庞劲，男，汉族，住广东省阳江市江城区。四川新网银行股份有限公司与庞劲金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞劲的微信、支付宝、银行存款等14252.8元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人庞劲的微信、支付宝、银行存款限额14252.8元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费163元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月四日书记员 王倪萍
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0725民初262号 原告：陈福元，男，1953年5月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所专职律师；代理权限为一般授权。 被告：王世明，男，1985年12月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住湖南省桃源县。 原告陈福元与被告王世明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，王世明下落不明，无法通过直接送达、邮寄送达等方式给其送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范晏齐 人民陪审员  张为安 人民陪审员  莫宏辉 二〇二一年三月十一日 法官 助理  蒋青洲 书 记 员  文霖菁
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2599号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：刘祖彪，男，住广东省汕头市潮南区。四川新网银行股份有限公司与刘祖彪金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祖彪的微信、支付宝、银行存款等16688.2元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘祖彪的微信、支付宝、银行存款限额16688.2元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费187元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍