山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁06民终835号上诉人（原审被告）：谢好青，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司。住所地山东省莱阳市军民路58号。法定代表人：赵增高，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。原审被告：谢好亮，男，1969年6月11日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人谢好青因与被上诉人莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司（以下简称恒泰公司）、原审被告谢好亮租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒泰公司向本院提出上诉请求：依法撤销莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初180号判决书第一二项判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，部分程序不当，应于撤销并改判。一、2016年7月26日上诉人系受他人雇佣，为工地雇主（一王姓外地人）代签租赁单并交付押金，上诉人回工地交差后，仅在工地干了三天就离开了，自始至终没有收到租赁物品，事发数年后早已与雇主失去联系，原审法院让上诉人举证雇主有关的信息，明显不公。另外原审法院认定的交易习惯明显不当，交易习惯应是行业习惯或双方的交易习惯，本案明显排除这两种，原审法院是将被上诉人与案外人的民事调解案例作为认定本案交付租赁物的交易习惯明显是错误的。二、原审法院计算租期共计1309天并判令上诉人支付解除合同后的占用费明显不当，明显不公。1上诉人未收到租赁物品2如工地收到租赁物，双方在器材租赁单上注明：文峰学校东侧（项目），因此应计算到该项目完工时间，该时间大约到2016年8月10日，超过该时间不能算作上诉人工地的实用时间，根据《合同法》119条规定，被上诉人在项目完工后应及时主张返还租赁物，其没有及时主张不得就扩大的损失要求赔偿，被上诉人放任到2020年才主张明显不当，3原审法院判令上诉人支付解除合同后自2020年2月26日起的占用费更是错误的，该认定与认定租赁费48360元有部分时间是重复计算的，也超出一审诉讼请求的范围，不应在本案中一并处理。三、被上诉人一审诉求已超诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，本案诉讼时效的起算点应是2016年8月10日（即自租赁单签名之日满约定的45天），到2020年已超诉讼时效。综上，敬请二审法院查明事实真相，正确适用法律，依法做出公平公正的判决。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。恒泰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租赁费104,260元及利息；2、判令被告返还原告木架板等租赁物及租金；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月26日，谢好青与恒泰公司签订单号0005441号器材租赁单一份，该租赁单在承租单位一栏手写标明有“山东省齐河县赵官镇水东村67号谢好青”器材名称一栏写有“木架板”，规格一栏注有“3米长”，单位一栏注明“块”，数量一栏注有“200块”，每天租金一栏手写标明“0.2元”，租期“45天”，其下标有“文峰学校东侧”，谢好青在承租方经办人一栏处签名，恒泰公司法定代表人在出租方经办人一栏处签字，押金一栏处写有肆仟元，该租赁单底部注有：“以上租赁物租期，不足45天，按45天计费，超出45天，按实用天数计费。此租赁单与本公司《租赁合同》有同等法律效力，如双方发生纠纷，向出租方所在地人民法院提起诉讼。”恒泰公司出租器械当时收到4000元。原、被告争议焦点：一、恒泰公司与谢好青的租赁合同是否已实际履行？二、恒泰公司与谢好亮的租赁合同应否认定？三、恒泰公司主张的租赁合同履行期间的租赁费期限及使用费用如何计算？四、恒泰公司起诉是否已过法定的诉讼时效？。恒泰公司主张收到谢好青给付押金4000元，谢好青辩称未收到恒泰公司交付的租赁物，自称当时受雇于一王姓老板交付该4000元给恒泰公司，在恒泰公司提供的租赁单上签字三天后，就回家了。针对自己的主张谢好青未提供证据证实。恒泰公司针对向谢好亮主张权利，提供如下证据：2016年8月30日，承租方经办人注有“谢好亮”的编号0007249器材租赁单一份，该租赁单在承租单位一栏手写标明有“山东省齐河县赵官镇水东村67号谢好青”，器材名称一栏写有“木架板”，规格一栏注有“3米长”，单位一栏注明“块”，数量一栏注有“100块”，每天租金一栏手写标明“0.2元”，租期“45天”。但恒泰公司自认该“谢好亮”三个字并非谢好亮本人所写，又提供自称2017年5月16日赵增高与谢好亮电话录音一份，用于证实谢好亮欠租赁费的事实。谢好亮对此予以否认。关于争议焦点一，一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。恒泰公司提供由谢好青签名的0005441号器材租赁单一份，该租赁单上承租单位一栏明确标有“山东省齐河县赵官镇水东村67号谢好青”，押金一栏处写有肆仟元，虽然谢好青否认恒泰公司所主张的事实，并称谢好青是受雇他人，4000元押金是代他人交纳，却未提供相关证据证实自己的诉讼主张，因此，一审法院对于谢好青主张的事实不予采信，一审法院依法确认该租赁合同的双方分别恒泰公司与谢好青。谢好青辩称该租赁单不能认定为出库单，交纳押金后谢好青并未收到货。一审法院认为，从恒泰公司与谢好青签订的租赁单以及交纳了押金，结合恒泰公司与他人签订租赁单后交付租赁物给承租人的交易习惯看，能够认定恒泰公司已按约定将租赁物进行了交付。谢好青辩称未收到租赁物，明显与常理不符，其也未提供相反的证据证实。因此，对于谢好青该辩解意见，一审法院依法不予支持，一审法院依法确认恒泰公司与谢好青签订的租赁合同已实际履行。关于争议焦点二，恒泰公司主张与谢好亮签订0007249号器材租赁单一份，却又自认该租赁单“谢好亮”签名并非谢好亮本人签名，在谢好青、谢好亮均不认可的情况下，从恒泰公司提交的2017年5月16日自称赵增高与谢好亮电话录音来看，又不能得出双方争论的租赁事实就是此份租赁合同；因恒泰公司未提供证据证实该租赁单“谢好亮”实际签名系谢好青的工作人员或经谢好亮授权的，为了两被告利益的情况下所签，恒泰公司主张与其形成租赁合同，并要求两被告支付租赁费、返还原物的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。关于争议焦点三，恒泰公司要求谢好青自2016年7月26日至2019年4月26日租赁期间1014天，计算谢好青租赁木夹板数量200块，每日费用0.20元，共计40,560元，并自2019年4月27日至租赁物实际使用结束日继续支付租金的主张，本院认为，从谢好青签名的租赁单来看，虽然租期一栏约定“45天”，但底部标注有：“以上租赁物租期，不足45天，按45天计费，超出45天，按实用天数计费。此租赁单与本公司《租赁合同》有同等法律效力”，由此可见，恒泰公司与谢好青的租赁合同的租期是以实际天数计算，超出45天由谢好青继续使用，该租赁合同应视为不定期租赁合同，恒泰公司可以随时要求解除合同，而2020年1月8日恒泰公司诉至一审法院，要求谢好青返还租赁物，一审法院于2020年2月25日将起诉状副本送达给谢好青，应视为恒泰公司以起诉的方式向谢好青解除双方的合同。因此，恒泰公司与谢好青的租赁期限应计算至2020年2月25日，自2020年2月26日双方合同解除后，谢好青应向恒泰公司依法支付占有租赁物期间占有使用费。因为谢好青已向原告支付押金4000元，应予扣除，因此，谢好青应依法向恒泰公司支付租赁费48,360元（0.20元/天×1309天×200块=52,360元，再减去押金4000元），并自2020年2月26日起至该租赁物实际返还之日起，按照租赁木板（数量200块）每天每块租金0.2元标准支付实际占用使用费。关于恒泰公司要求谢好青支付租赁费相关利息，因双方没有约定租赁费的支付期限，也没有约定违约责任，考虑到之后双方不定期合同的持续状况，故原告的利息请求一审法院不予支持。关于双方合同解除后，恒泰公司要求谢好青返还租赁物，于法有据，一审法院予以支持。关于争议焦点四，一审法院认为，双方签订的为不定期合同，租赁物处于谢好青持续占有的状态，租赁和使用费也是持续计算的过程，谢好青主张恒泰公司起诉已过法定诉讼时效，于法无据，一审法院不予支持。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。恒泰公司提供由谢好青签名的0005441号器材租赁单一份，该租赁单上承租单位一栏明确标有“山东省齐河县赵官镇水东村67号谢好青”，押金一栏处写有肆仟元，虽然谢好青否认恒泰公司所主张的事实，并称谢好青是受雇他人，4000元押金是代他人交纳，却未提供相关证据证实自己的诉讼主张，因此，一审法院对于谢好青主张的事实不予采信，一审法院依法确认该租赁合同的双方分别恒泰公司与谢好青。谢好青辩称该租赁单不能认定为出库单，交纳押金后谢好青并未收到货。一审法院认为，从恒泰公司与谢好青签订的租赁单以及交纳了押金，结合恒泰公司与他人签订租赁单后交付租赁物给承租人的交易习惯看，能够认定恒泰公司已按约定将租赁物进行了交付。谢好青辩称未收到租赁物，明显与常理不符，其也未提供相反的证据证实。因此，对于谢好青该辩解意见，一审法院依法不予支持，一审法院依法确认恒泰公司与谢好青签订的租赁合同已实际履行。关于争议焦点二，恒泰公司主张与谢好亮签订0007249号器材租赁单一份，却又自认该租赁单“谢好亮”签名并非谢好亮本人签名，在谢好青、谢好亮均不认可的情况下，从恒泰公司提交的2017年5月16日自称赵增高与谢好亮电话录音来看，又不能得出双方争论的租赁事实就是此份租赁合同；因恒泰公司未提供证据证实该租赁单“谢好亮”实际签名人员系谢好青的工作人员或经谢好亮授权的，为了两被告利益的情况下所签，恒泰公司主张与其形成租赁合同，并要求两被告支付租赁费、返还原物的诉讼请求，证据不足，依法不仔支持。关于争议焦点三，恒泰公司要求谢好青自2016年7月26日至2019年4月26日租赁期间1014天，计算谢好青租赁木夹板数量200块，每日费用0.20元，共计40,560元，并自2019年4月27日至租赁物实际使用结束日继续支付租金的主张，本陕认为，从谢好青签名的租赁单来看，虽然租期一栏约定“45天”，但底部标注有：“以上租赁物租期，不足45天，按45天计费，超出45天，按实用天数计费。此租赁单与本公司《租赁合同》有同等法律效力”，由此可见，恒泰公司与谢好青的租赁合同的租期是以实际天数计算，超出45天由谢好青继续使用，该租赁合同应视为不定期租赁合同，恒泰公司可以随时要求解除合同，而2020年1月8日恒泰公司诉至一审法院，要求谢好青返还租赁物，一审法院于2020年2月25日将起诉状副本送达给谢好青，应视为恒泰公司以起诉的方式向谢好青解除双方的合同。因此，恒泰公司与谢好青的租赁期限应计算至2020年2月25日，自2020年2月26日双方合同解除后，谢好青应向恒泰公司依法支付占有租赁物期间占有使用费。因为谢好青已向原告支付押金4000元，应予扣除，因此，谢好青应依法向恒泰公司支付租赁费48,360元（0.20元/天×1309天×200块=52,360元，再减去押金4000元），并自2020年2月26日起至该租赁物实际返还之日起，按照租赁木板（数量200块）每天每块租金0.2元标准支付实际占用使用费。关于恒泰公司要求谢好青支付租赁费相关利息，因双方没有约定租赁费的支付期限，也没有约定违约责任，考虑到之后双方不定期合同的持续状况，故原告的利息请求一审法院不予支持。关于双方合同解除后，恒泰公司要求谢好青返还租赁物，于法有据，一审法院予以支持。关于争议焦点四，一审法院认为，双方签订的为不定期合同，租赁物处于谢好青持续占有的状态，租赁和使用费也是持续计算的过程，谢好青主张恒泰公司起诉已过法定诉讼时效，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告谢好青于判决生效之日起10日内向原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司返还租赁的3米长木板200块；二、被告谢好青于本判决生效之日起10日内向原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司支付租赁费48,360元（截止至2020年5月25日），并自2020年2月26日起至该200块租赁物实际返还之日止，按照每天每块0.20元支付租赁物实际占用期间的使用费用；二、驳回原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1193元，已减半收取，由被告谢好青负担553元，原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司负担640元。本院二审期间，上诉人提交莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第1175号判决书，证明被上诉人在其他租赁案件当中是以合同加租赁单两种形式对外交易，并不是本案一审法院认定的仅有租赁单就可以作为收条使用。还提交了其他建筑设备租赁经营者出租建筑设备的合同及出库凭证，证实建筑设备租赁行业规则、行业习惯是合同加出库凭证，这两种方式结合才能完整认定租赁合同关系。本案中仅仅以设备租赁单不能证实将涉案的建筑设备全部交付给了承租人。被上诉人经质证认为，对证据的真实性没有异议，但并不是所有的交易都有合同和器材租赁单。本案中租赁单中明确写明了承租单位且上诉人在租赁单中已签字认可，上诉人已交付4000元押金，证明双方之间存在租赁关系。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人提交的器材租赁单，上面有上诉人的签名、且交纳押金4000元，能够证明双方之间达成租赁建筑器材的合意。上诉人主张其不是租赁者，是受他人雇佣、代为租赁关系，但未提交相关证据证实，对此主张本院不予支持。上诉人关于未收到租赁物的主张，本院认为，上诉人向被上诉人交纳4000元押金后，如果未收到租赁物，上诉人应向被上诉人提出退还押金、履行义务等请求，否则不符合交易习惯及生活常理。被上诉人提交的租赁单中虽然约定了租期为45天，但同时约定超出45天后，按实际天数计费，一审法院认定为不定期租赁合同、将租赁费计算至租赁物实际返还之日并无不当。综上所述，谢好青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人谢好青负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  任美群二〇二一年三月二十二日书记员  于 仪