广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初334号原告：冯裕嫦，女。被告：佛山市新晋房地产开发有限公司。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：林洁珍，女。系公司员工。原告冯裕嫦与被告佛山市新晋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯裕嫦、被告委托诉讼代理人林洁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还订金20000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确增加一项诉讼请求：要求撤销原、被告签订的《（广东省）商品房认购书》。事实和理由：2020年6月30日，原告在佛山市禅城区×××××××泷景销售中心签订认购书，购买泷景花园前进四街12号5座-2009房。当时原告看房时，看中的是新鸿基房地产开发公司开发才去购买，销售人员也有与原告说明该楼盘是新鸿基房地产开发公司和合景泰富联合开发的，原告才签订认购书和支付订金20000元。后来，原告发现认购书上的房地产开发公司是本案被告。经原告询问，销售人员回答称被告就是新鸿基房地产开发公司的子公司，原告要求被告在认购书上注明，但其拒绝。原告在网上查询得知被告是合景泰富房地产开发公司的子公司。原告认为被告在销售楼盘的时候欺骗原告，导致原告签订认购书。原告要求判令撤销涉案认购书、被告退还原告订金20000元。被告辩称：根据认购书补充协议第二条约定，认购书约定的订金与补充协议中的定金为同一笔款项。原告诉请被告返还订金无法律依据。原告作为完全民事行为能力人，涉案房屋的认购书及补充协议是基于双方真实意思表示签订的，且原告无证据证明意思表示存在瑕疵。认购书及补充协议均明确表明涉案房屋开发的主体是佛山市新晋房地产开发有限公司，即本案被告。认购书及补充协议内容合法有效，双方应当依约履行。被告并不存在违约行为。在原告起诉前，其已严重违反认购书第二条及补充协议第四条关于2020年7月7日前签订商品房买卖合同及支付相关房款的约定。但至今，其仍未履行合同约定，被告据此已于2020年8月12日向原告发出催促函，但原告仍未按照催促函的时间前来签约。于是，被告于2020年10月12日向原告发出关于终止泷景花园认购书事宜的通知书，原告与被告签订的认购书及补充协议已于2020年10月17日解除。就该涉案房屋的买卖事宜已终止，被告有权按照认购书第三条及补充协议第八条不予退还定金，并有权另行出售该涉案房屋。综上，原告起诉前存在违约行为，且其提出的诉请无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、被告工商查询资料，证明原、被告主体资格。2.房款收据，证明被告收取原告20000元定金。3.截图2张，证明被告存在虚假广告，涉案楼盘不是新鸿基公司开发的，是由另一家公司开发的，原告明确要购买新鸿基公司开发的房屋。原告在签订认购书后发现不是与新鸿基公司而是与被告签订，当即提出异议。销售人员说被告是新鸿基公司的子公司，原告要求其予以注明，但被拒绝。故原告认为被告存在欺诈行为。4.《（广东省）商品房认购书》，证明该认购书是原告与被告签订的，而不是与新鸿基公司签订的。被告在诉讼中举证：1.《（广东省）商品房认购书》及补充协议，证明被告与原告建立商品房买卖合同关系，合同约定原告的付款义务以及逾期付款的违约责任。2.《催促函》及寄件单、投递记录，证明原告未按约定时间支付房款，经被告多次催促，原告仍未按合同约定时间支付。3.《关于终止【泷景花园】认购书事宜的通知书》及投递记录，证明原告未按约支付购房款，被告已依约解除买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3，无法核实其真实性，本院不予采信。被告提交的证据3，本院确认其真实性。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《（广东省）商品房认购书》，该认购书抬头处记载“甲方（出售人）：佛山市新晋房地产开发有限公司”，双方约定：乙方经过了解，有意向购买甲方开发建设的佛山泷景015宗地（13号地块）-13号地块一期-前进四街12号5座-2009物业，认购价457602元。甲方双方在签订本认购书时，乙方愿意支付20000元给甲方作为认购该物业的订金。乙方应于本认购书签订后7日内（即20200630起至20200707止）到泷景花园销售中心签订《商品房买卖合同》。如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商品房买卖合同》，订金不予退还，甲方可将该物业另售他人。该合同落款处记载“甲方（签章）：佛山市新晋房地产开发有限公司”。同日，原、被告双方签订《补充协议》，该协议抬头处记载“甲方（卖方）：佛山市新晋房地产开发有限公司”，双方约定：甲乙双方一致确认，认购书约定的“订金”与本协议约定的“定金”为同一笔款项，除本协议约定的“定金”金额外，乙方未向甲方支付过其他任何款项。乙方应于签订认购书及本协议时向甲方支付定金20000元，甲方收到乙方定金时开具收款收据，定金自甲、乙双方签订《商品房买卖合同》时转为购房款。乙方同意分期付款的方式付款。乙方必须于2020年7月7日前交清款项，并与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议，并向甲方提交签约所需的全部资料。否则甲方有权解除认购书及本协议，并按本协议第八条约定执行。若因乙方原因导致认购书及本协议解除的，甲方有权将该物业另行出售且所收定金不予退还。该协议落款处记载“甲方（盖章）：佛山市新晋房地产开发有限公司”。同日，被告向原告开具房款收据，确认收取原告支付的定金20000元。该收据收款方名称为“佛山市新晋房地产开发有限公司”，加盖的是佛山市新晋房地产开发有限公司财务专用章。2020年8月12日，被告向原告寄送《催促函》，要求原告于2020年8月16日前签订《商品房买卖合同》，如未能按期签订合同并交齐首期款的，被告有权另行出售物业，且不予退还定金。原告于同年8月15日收到该函件。诉讼中，原告确认：原告向被告支付的20000元系认购涉案房屋的定金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告主张被告未如实告知涉案房屋所在楼盘的开发商为“新鸿基公司”，存在欺诈行为，主张撤销涉案认购书。纵观认购书及补充协议，在文本的抬头处、落款处均打印记载甲方的公司名称为本案被告。在被告开具的房款收据中亦载明收款方名称，加盖的是被告财务专用章。原告在与被告签订合同、支付款项、收取收据时，作为一名完全民事行为能力人，负有审慎注意义务。认购书、协议及收据中均明确甲方公司名称为被告，并不会产生歧义，更不存在欺诈。原告以此主张被告存在欺诈行为并要求撤销涉案认购书，于法无据，本院不予支持。根据认购书及补充协议的约定，认购书中约定的订金与补充协议中约定的定金为同一笔款项，原告亦确认向被告支付的20000元属认购涉案房屋的定金，故被告向原告收取的款项为定金。根据双方的约定，原告应于2020年7月7日前与被告签订商品房买卖合同并支付首期款。原告明确在得知涉案楼盘的开发商为本案被告后，经协商无果，不予继续履行认购书及补充协议，故原告的行为已构成违约，被告有权依约不予退还定金。原告主张被告退还定金的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯裕嫦的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告冯裕嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇二一年一月二十八日书记员  林嘉敏