北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17499号原告：煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育隆大街5号。法定代表人：范韶刚，董事长。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，北京金钲律师事务所实习律师。被告：大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司，住所地大同市左云县张家场乡。法定代表人：陈**敏，职务不详。原告煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司（以下简称煤炭公司北京分公司）与被告大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司（以下简称北杏庄煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。煤炭公司北京分公司委托诉讼代理人吴瑜琨、王珊到庭参加诉讼，被告北杏庄煤业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告煤炭公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告支付货款119260元;2、判令被告给付原告逾期支付利息共计29740元（以119260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础自2015年5月1日至实际给付日止，暂计算至起诉日为29740元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买“永久避难硐室增补设备”1套及施工费，总价为219260元，双方约定结算方式为合同签订后付款30%，到货后付款30%，安装后付款30%，一年质保10%，由出卖人所在地法院管辖。原告按照合同约定履行供货义务，向被告交付了“永久避难硐室增补设备”1套，被告安装调试并验收合格后，仅支付了10万元，尚有119260元款项未支付，经原告多次催要未果。被告北杏庄煤业公司未出庭答辩。原告煤炭公司北京分公司向本院提交了工业品买卖合同、技术协议、补充协议、调试报告、工程竣工交接证书、工程竣工验收证书、工程竣工报验单、物资进场清单、业务回单、发票，因北杏庄煤业公司未出庭质证，煤炭公司北京分公司提交了上述证据符合法定的形式要件且证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：另案（2020）京0115民初17788案件中，2013年6月21日，煤炭公司北京分公司与北杏庄煤业公司签署了一份《工业品买卖合同》，约定标的物为永久避难硐室，合同价款为1368876.88元。2013年6月26日，煤炭公司北京分公司与北杏庄煤业公司签署了一份《补充说明》，载明：由于同煤集团地方煤炭有限公司在北杏庄煤业有限公司永久避难酮室的招标文件中所注明的设备清单在实际建设安装中有所差异，不能满足硐室的建设需要。建设过程中避险硐室的配套设备经煤科总院与北杏庄煤业公司双方的技术人员沟通协调，做出相关的变更。最终的避险酮室设备配置单以实际需要的为准，商务合同金额以此配置单为准。特此补充说明!补充说明后附避险硐室配套设备清单(最终)。2013年9月25日，双方签署了一份《进场物资清单》，有建设单位代表、承包单位代表签字。2013年10月12日，煤炭公司北京分公司签署了一份调试报告，工程名称为北杏庄煤业公司永久避难硐室建设工程。同时监理单位的监理工程师赵勋在调试试运行报告上签字。2013年10月22日，煤炭公司北京分公司、北杏庄煤业公司、以及监理单位共同签署了《工程竣工交接证书》，载明：煤炭公司北京分公司施工的北杏庄煤业公司永久避难硐室建设工程，已按施工合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理，并进入保修期。2014年1月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，第一条:被告向原告购买“永久避难硐室增补设备”1套及施工费，总价为219260元，第三条:质保期为一年，自验收完毕之日起计算，认为损坏除外，第九条约定出卖人和买受人双方在买受人指定地点共同验收，自标的物到达买受人指定地点之日起三天内验收完毕。出卖人未按时到达买受人指定地点，按买受人验收的质量及数量为准，但买受人接到标的物七日内没有就质量和数量问题提出异议视为产品合格数量准确，第十一条:合同签订后付款30%，到货后付款30%，安装后付款30%，一年质保10%......合同尾部有煤炭公司北京分公司、北杏庄煤业公司盖章。2015年1月16日，煤炭公司北京分公司为北杏庄煤业公司开具了面额为219260元的北京增值税专用发票。2015年4月24日，北杏庄煤业公司向煤炭公司北京分公司支付了货款100000元。庭审中，煤炭公司北京分公司称本案签署的《工业品买卖合同》与（2020）京0115民初17788案件中双方签署的《工业品买卖合同》约定合同标的物均系用于2013年10月22日已验收的北杏庄煤业公司永久避难硐室建设工程，因原合同履行过程中进行了设备增补，后双方根据实际履行情况补签了2014年1月17日签署了本案的《工业品买卖合同》，其称双方在2013年9月25日签署的《进场物资清单》与补充说明后附避险硐室配套设备清单(最终)约定基本一致，2014年1月17日签署的《工业品买卖合同》根据实际履行情况确定了增补设备款及安装费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，北杏庄煤业公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中进行答辩和质证的权利。本案中，煤炭公司北京分公司与北杏庄煤业公司签署的《工业品买卖合同》签署日期为2014年1月17日，煤炭公司北京分公司称系合同标的物系用于2013年10月22日已验收北杏庄煤业公司永久避难硐室建设工程，为证明其主张，其提交了《补充说明》、《进场物资清单》、增值税专用发票，证明双方对2013年6月26日签署的《工业品买卖合同》进行了设备增补，其后双方根据增补、安装情况签署了2014年1月17日的《工业品买卖合同》，北杏庄煤业公司未出庭抗辩，煤炭公司北京分公司提交的证据能够相互佐证上述主张，本院予以采纳，另根据案涉《工程竣工交接证书》，涉案永久避难硐室已建设完成并竣工，北杏庄煤业公司理应支付合同款。北杏庄煤业公司另于2015年4月24日向煤炭公司北京分公司转账支付100000元，煤炭公司北京分公司主张上述款项为案涉《工业品买卖合同》项下的付款，就此，因双方并无明确付款指向，案涉《工业品买卖合同》与2013年6月26日签署的《工业品买卖合同》为同时履行，无先后履行顺序，煤炭公司北京分公司主张北杏庄煤业公司还款100000元，本院不持异议，北杏庄煤业公司未出庭抗辩另行支付了其他款项，应承担举证不利的后果，故，本院对煤炭公司北京分公司主张合同款119260元诉讼请求予以支持，就煤炭公司北京分公司主张的利息，其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司欠款本金119260元；二、大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司逾期付款利息（利息分两部分，第一部分以119260元为基数，自二〇一五年五月一日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以119260元为基数，自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元及公告费300元，由大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年三月二十三日书记员  李玉洁