wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢370-2号沈阳顺风科技建材有限公司：你/你单位申请本院执行与马超买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月十九日书记员  黄 达
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3106号 原告：刘秀，女，汉族，1975年1月1日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：李某3，男，汉族，1975年11月20日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：谭琪，女，汉族，1979年3月23日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：李某1（曾用名李某2），女，汉族，2005年10月18日出生，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：李某3，男，汉族，1975年11月20日出生，住成都市龙泉驿区。 原告刘秀与被告李某3、谭琪、李某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘秀于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘秀撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告刘秀负担。 审判员  安光荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋雨灵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5555号原告：李慧瑾，女，1995年11月8日出生，汉族。被告：姜洋洋，女，1994年1月30日出生，汉族。原告李慧瑾与被告姜洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧瑾到庭参加诉讼。被告姜洋洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李慧瑾向本院提出诉讼请求：1.判令姜洋洋偿还借款19000元；2.诉讼费由姜洋洋负担。事实和理由：2018年10月23日，姜洋洋向我借款20000元，我以转账方式将此款交付给姜洋洋，资金来源为信用卡取现。此后，我连本带息偿还信用卡的总额为25792元，姜洋洋承诺信用卡利息由其承担。2019年10月1日，姜洋洋还给我3000元。2020年2月26日，姜洋洋就尚欠款项22000元为我出具欠条一张，并承诺了还款日期为2020年4月30日。2020年10月，姜洋洋还款1000元。姜洋洋至今未能偿还余款，故诉至法院。李慧瑾向本院提交以下证据予以证明：欠条、支付宝转账屏幕截图（打印件）、信用卡账单屏幕截图（打印件）、微信聊天记录屏幕截图（打印件）。姜洋洋未答辩，亦未参加本院庭审。姜洋洋未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，姜洋洋为李慧瑾出具欠条一张，内容为：“今因个人原因欠李慧瑾人民币22000元整（贰万贰仟），双方约定还款日为2020年4月30日。”现李慧瑾诉至本院，要求姜洋洋偿还借款19000元。上述事实，有当事人陈述、欠条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。根据查明的事实，可以认定李慧瑾与姜洋洋之间成立民间借贷法律关系。李慧瑾陈述借款金额为20000元，并认可姜洋洋在出具欠条后还款1000元，本院对此不持异议。现李慧瑾要求姜洋洋偿还借款19000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：姜洋洋于本判决生效之日起十日内偿还李慧瑾借款一万九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元、公告费五百六十元，均由姜洋洋负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二一年三月九日法官助理  江 南书 记 员  果清鑫
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁0614刑再3号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人田新红，男，1970年10月27日出生于甘肃省庆阳市，汉族，小学文化程度，职业农民，住甘肃省庆阳市正宁县。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被监视居住。经本院决定于2015年8月25日被逮捕。蓬莱区人民检察院指控的被告人田新周(真实姓名田新红)盗窃一案，本院于2015年8月25日作出了(2015)蓬刑初字第258号刑事判决，以被告人田新周犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。判决已发生法律效力。烟台市蓬莱区人民检察院以原判决认定被告人身份错误为由，于2021年1月21日以蓬检一部刑申再建〔2021〕1号再审检察建议书，向本院提出再审建议。本院于2021年1月29日作出(2021)鲁0614刑监1号再审决定书，决定本院另行组成合议庭进行再审。烟台市蓬莱区人民检察院于2021年3月2日以蓬检一部刑变诉〔2021〕2号变更起诉书，变更被告人为田新红。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，现有证据表明，原审被告人的真实姓名为田新红，其被抓获后冒用了田新周的身份，原审判决对被告人的身份认定有误，应当撤销原判决。被告人田新红于2016年6月25日死亡，依法应当终止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)蓬刑初字第258号刑事判决。二、本案对被告人田新红终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜 娜人民陪审员 宋 波人民陪审员 姚焕勇二〇二一年三月十一日书 记 员 刘 震
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6739号原告：北京宇同汇信科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都车站南17幢楼房一层012，统一社会信用代码：91110108MA01CAFU16。法定代表人：魏敬民，总经理。委托诉讼代理人：白洪新，男，该公司员工。被告：北京管家帮家庭服务有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路万象新天家园146号楼01层05号，统一社会信用代码：91110105MA01D24260。法定代表人：傅彦生，董事长。原告北京宇同汇信科技有限公司（以下简称宇同公司）与被告北京管家帮家庭服务有限公司（以下简称管家帮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇同公司之委托诉讼代理人白洪新到庭参加了诉讼，被告管家帮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宇同公司向本院提出如下诉讼请求：1．要求管家帮公司给付我方拖欠款项54600元；2．要求管家帮公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月，我方按管家帮公司要求为其安装管家帮品质馆接入设备一批。双方于2019年10月23日签署了编号为YT-GQM-2019100901的采购合同，合同总金额为54600元。双方约定了交货地点、服务条款及付款时间，我方依约在2019年10月25日完成了设备交付及安装调试服务，同时管家帮公司签署了《货物签收单》。依合同约定，付款方式为：货到付清全款，但管家帮公司并未依约履行付款义务，已构成违约，经我方多次催要，均以账户无款为由予以拖延，管家帮公司在2020年4月1日向我方开具了《延期付款说明书》，承诺在2020年4月10日前支付全款，但仍未能按时兑现。鉴于管家帮公司多次言而无信，违背契约精神，我方于2020年5月21日向管家帮公司以快件方式发出编号为YTFW-20200521001的《货款催收函》，至今依旧催收货款款项无果。管家帮公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，管家帮公司（买方）与宇同公司（卖方）签订销售合同，约定：买方购买交换机数量9、机柜数量9、光纤熔接数量1及安装调试费数量1，共计54600元；现场交付并负责安装调试，货到付清全款。2019年10月25日，管家帮公司盖章确认货物签收单，签收机柜数量9，交换机数量15。2020年4月1日，管家帮公司向宇同公司出具《延期付款说明书》，内容为：“我公司于2019年10月从宇同公司购买华三交换机，机柜等设备，总金额54600元，约定于2019年11月支付款项，因项目验收未完成，导致延期付款，承诺2020年4月10日前支付全款。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宇同公司提交的证据足以证明其已依约向管家帮公司交付货物且管家帮公司亦已出具付款承诺，管家帮公司应依约履行。因此，本院对于宇同公司要求管家帮公司依约支付货款54600元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京管家帮家庭服务有限公司于本判决生效后七日内支付北京宇同汇信科技有限公司货款54600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（北京宇同汇信科技有限公司已预交），由北京管家帮家庭服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年三月十八日书记员  魏择旭
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执30号 申请执行人：曾勤辉，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：孙秋平，男，汉族，1974年8月25日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初225号民事调解书，受理了曾勤辉申请执行孙秋平建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的为511,927.00元及利息，经过执行实现债权0元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产；通过不动产登记中心查询发现被执行人在蓬安有住房一套，该住房在以曾勤辉、孙秋平同为被执行人的案件中被我院查封；经实地调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初225号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二一年三月九日 书记员  和 言
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2242号 原告：成都月星家居商业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段********。 法定代表人：李国祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：冯华，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都月星家居商业管理有限公司与被告冯华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告成都月星家居商业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都月星家居商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计752.5元，由原告成都月星家居商业管理有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇二一年三月十六日 书记员  左楠楠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初2798号原告：北京君奥达汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区古城大街(特钢公司厂内)北京国际汽车贸易服务园区F区。法定代表人：蒋晓伟，执行董事。委托诉讼代理人：许明申，男，1973年4月14日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯晓佳，女，1980年12月23日出生，住山西省平定县。被告：孟令娜，女，1972年4月17日出生，住北京市石景山区。原告北京君奥达汽车销售服务有限公司（以下简称君奥达公司）与被告孟令娜劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告君奥达公司之委托诉讼代理人许明申、被告孟令娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君奥达公司向本院提出以下诉讼请求：判决被告与原告2013年11月12日至2020年5月31日不存在劳动关系。事实与理由:被告自2013年11月12日起与宁通汽车投资(北京)有限公司建立劳动关系且一直持续至2020年5月31日，2013年11月12日至2020年5月31日期间，因宁通汽车投资(北京)有限公司无法为被告缴纳社会保险，故安排原告为被告代为缴纳社会保险并代发工资，因原告与上述公司属于关联公司且时间久远，故原告没有找到委托代为缴纳代发工资的相关证明文件。石景山区劳动人事争议仲裁委员会在审理原告与被告之间的劳动争议时，认定事实有误，适用法律有误，在未仔细调查的情况下作出京石劳人仲字[2020]第3321号仲裁裁决，存在明显错误。现原告不服仲裁裁决，为维护自身权益，故诉至法院。被告孟令娜辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果，我的劳动合同就是与原告签订，不存在与宁通汽车公司签订劳动合同的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟令娜主张其与君奥达公司自2013年11月12日至2020年5月31日存在劳动关系，为此其提供了个人所得税纳税清单、社会保险个人权益记录、招商银行和工商银行交易明细、离职证明、离职交接清单、支出报销凭单等证据。孟令娜提交的个人所得税纳税清单显示，纳税人为孟令娜，所得项目为工资薪金所得，时间自2013年12月至2018年12月，任职/受雇/投资单位为君奥达公司。社会保险个人权益记录显示，君奥达公司自2013年12月至2020年5月为孟令娜缴纳社会保险。孟令娜名下的招商银行账户交易明细显示，君奥达公司在2013年12月17日至2017年12月18日期间存在每月中旬向孟令娜代发工资的记录。孟令娜提交的离职证明载有如下内容:“孟令娜(身份证：×××)已于2020年5月31日终止与本公司的劳动关系，本员工在职时表现良好，离职前已按规定办理离职手续，员工离职后所从事的一切活动与本公司无关。本证明自盖章之日起生效”。该材料右下方加盖君奥达公司公章，日期为2020年6月1日。君奥达公司对孟令娜提交的上述证据真实性不持异议，但对关联性和证明目的不予认可。君奥达公司主张孟令娜与宁通汽车投资(北京)有限公司在2013年11月12日至2020年5月31日期间存在劳动关系，因该公司与君奥达公司存在关联关系，故一直由君奥达公司为孟令娜代为缴纳社会保险，但因2020年4月君奥达公司股东发生变更，公司保存的原始资料无法查询，故君奥达公司就上述主张无法提交证据。2020年10月22日，孟令娜向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认孟令娜与君奥达公司2013年11月12日至2020年5月31日存在劳动关系。2020年12月1日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第3321号裁决书，裁决：“确认孟令娜与北京君奥达汽车销售服务有限公司2013年11月12日至2020年5月31日劳动关系。”君奥达公司不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。上述事实，有个人所得税纳税清单、社会保险个人权益记录、银行交易明细、离职证明、京石劳人仲字[2020]第3321号裁决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，君奥达公司主张孟令娜与关联公司存在劳动关系，但未就该主张提供证据加以佐证，故对此主张，本院不予采信。孟令娜提供的个人所得税纳税清单、社会保险个人权益记录、银行交易明细以及离职证明能够互相印证，形成证据链，君奥达公司对上述证据真实性亦不持异议。综合上述证据能够认定孟令娜与君奥达公司存在劳动关系的事实，孟令娜提交的个人所得税纳税清单、社会保险个人权益记录、银行交易明细、离职证明等证据材料，能够证明其与君奥达公司2013年11月12日至2020年5月31日期间存在劳动关系。君奥达公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回北京君奥达汽车销售服务有限公司的诉讼请求；二、确认孟令娜与北京君奥达汽车销售服务有限公司2013年11月12日至2020年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京君奥达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二一年三月十六日书记员  曹 蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初374号原告：王利娟，女，1974年5月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内17号，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工，住北京市密云区。第三人：北京市顺义区李遂镇崇国庄村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村，统一社会信用代码54110113A02863187K。法定代表人：张英，主任。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。原告王利娟诉被告北京日晟昌农业开发有限公司、第三人北京市顺义区李遂镇崇国庄村村民委员会土地经营承包权合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王利娟于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利娟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利娟撤诉。审判员  王琼希二〇二一年三月十五日书记员  徐 爽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10167号原告：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：常好静，女，1996年8月16日出生，该公司员工，住宿舍。委托诉讼代理人：李玉丰，男，1956年9月6日出生，公司员工，住宿舍。被告：杜海强，男，住北京市石景山区。原告北京百思特世纪物业管理有限公司与被告杜海强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，北京百思特世纪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京百思特世纪物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京百思特世纪物业管理有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月十七日书记员  金 辉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1392号刘东：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初4247号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之二十七被执行人：孙丽丽，女，满族，1981年12月29日生。居民身份证号码2105211981********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽丽在中国建设银行4367420600540409909_156_1账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  石德新
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2905号 原告：周庆，男，1968年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：廖蓉，女，1966年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告共同委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，职务不祥。 原告周庆、廖蓉与被告四川星原房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告周庆、廖蓉未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周庆、廖蓉撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十三日 书记员  张鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执649号申请执行人：西峡县交通警察大队被执行人：刘振国本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323行审20号行政案件裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘振国的银行存款50元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇二一年三月三十一日书记员  马 昂
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执110号申请执行人：宜宾市南溪区凯兰帝集成墙饰经营部,住所地宜宾市南溪区罗龙街道德公路**丽雅时代**附**。经营者：颜光旭，男，1972年2月出生，汉族，住宜宾市南溪区。委托代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：四川宜宾九凡物流有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区江北红丰东路********。法定代表人：郭时金,该公司总经理。申请执行人宜宾市南溪区凯兰帝集成墙饰经营部与被执行人四川宜宾九凡物流有限公司借款合同纠纷一案，宜宾市仲裁委员会（2020）宜仲案字第101号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2021年01月26日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，并向本院提交了终结执行申请。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结宜宾仲裁委员会（2020）宜仲案字第101号仲裁裁决书的执行。如果被执行人不按约履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年三月二十二日书记员 袁永超
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2883号 原告：邓艳，女，1964年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，职务不祥。 原告邓艳与被告四川星原房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告邓艳未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓艳撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年三月二十三日 书记员  张鹏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执415号之十一被执行人：董长荣，女，满族，1967年04月16日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董长荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董长荣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民申2号 再审申请人（原审被告）：李丽华，女，1984年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：胡能富，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：李加根，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人李丽华因与被申请人李加根民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初字第3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李丽华申请再审称：1.原审法院认定事实存在遗漏情形；2.原审关于被申请人尚未支付的借款数额问题认定有误；3.原审法院对于全案证据认定存在片面；4.申请人通过律师代理解决案涉法律纠纷，所用费用应由被申请人李加根承担。综上，被申请人李加根尚未支付申请人的资金数额应为45876.74元，为此，特申请再审审查，请求改判一审原告的全部诉讼请求。 被申请人李加根提交意见称：1.欠款金额以欠条为准，共45,000元。2.一审判决后李丽华提出执行申请，被申请人已按判决书履行完毕给付义务。请求法院驳回李丽华的再审申请。 本院经审查认为，第一，关于原审事实认定问题。被申请人李加根向申请人李丽华出具欠条确定欠付45,000元，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，欠条合法有效，双方的借贷关系成立。李加根在2020年5月6日出具欠条后，分三次通过银行及微信转账的方式向申请人李丽华偿还了15,000元，李丽华也予以认可，故原审法院综合本案实际情况确认李加根还应偿还李丽华借款的金额为30,000元并无不当。第二，关于全案证据认定问题。申请人李丽华认为案涉欠条的出具具有一定特殊性，不能完全反应双方之间真实借款情况，同时认为被申请人李加根通过银行及微信转账的方式向申请人李丽华偿还的15,000元是归还的其他借款，但未提供相应证据，现申请人李丽华提出再审申请时也未提交新的证据予以证明，原审法院在证据认定上并无不当。且原审判决生效后，申请人李丽华在提出再审申请时，一并向本院提出强制执行申请，被申请人李加根已按照原审判决履行完毕给付义务。第三，关于律师费的问题。双方在借款时对律师费没有合同约定，律师费也不是必然产生的费用，对申请人李丽华要求李加根支付其律师费的诉讼请求，原审法院不予支持符合法律规定。 综上，申请人李丽华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丽华的再审申请。 审判长  徐鸿滨 审判员  冯兰林 审判员  杨文莉 二〇二一年三月十六日 书记员  付尤袭
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初1343号原告：江苏振科建设有限公司，统一社会信用代码91320111MA1Y5YKK0Q，住所地：南京市六合区冶山街道石柱林路17号203室。法定代表人：周伟。委托诉讼代理人：褚年发，男，1987年10月8日生，汉族，住南京市六合区，系原告公司员工。被告：郝荣志，男，1995年1月12日生，汉族，住如皋市。在审理原告江苏振科建设有限公司与被告郝荣志返还欠款纠纷一案的过程中，原告江苏振科建设有限公司于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告江苏振科建设有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏振科建设有限公司撤诉。案件受理费140元，由江苏振科建设有限公司负担。审判员 章 杰二〇二一年三月四日书记员 葛佳雯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初941号原告：王国瑞，男，1970年5月14日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢3层，统一社会信用代码：91110105801389677J。法定代表人：曹轶中，董事长。委托诉讼代理人：曾慧慧，女，1989年9月1日出生，北京智都建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，北京智都建筑工程有限公司员工。原告王国瑞与被告北京智都建筑工程有限公司（以下简称智都建筑公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王国瑞及其委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。智都建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国瑞向本院提出诉讼请求：1.智都建筑公司给付我2020年2月、9月和10月工资9000元；2.智都建筑公司支付我2019年1月1日至2020年10月10日期间年休假工资7650元；3.智都建筑公司支付我2019年12月16日至2020年4月16日期间饭补1680元；4.智都建筑公司支付我2019年1月1日至2020年10月10日期间休息日加班费18482元；5.智都建筑公司支付我违法解除劳动合同赔偿金114000元；6.智都建筑公司支付我2003年3月16日至2009年12月31日期间养老保险补偿金50000元。事实及理由：2003年3月，我入职智都建筑公司，每月工资3000元，2020年10月10日，智都建筑公司无故解除了劳动合同。双方产生争议，经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）仲裁，我不服，特向法院提起诉讼，望法院依法解决。智都建筑公司未到庭，但已在庭前向本院邮寄书面答辩状，称同意仲裁裁决，不同意王国瑞的诉讼请求。王国瑞围绕诉讼请求提交了劳动合同、户口本、唐某某的微信截屏、机施存休表、杨路梅在智都建筑公司微信群发的员工入职时间表、2019年10月考勤表、过节费发放名单、北京市社会保险个人权益记录、录音光盘、仲裁裁决书。智都建筑公司未举证、质证。本院经审查后认为，王国瑞提交的劳动合同、户口本、唐某某的微信截屏、机施存休表、2019年10月考勤表、过节费发放名单、北京市社会保险个人权益记录、录音光盘及仲裁裁决书与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：王国瑞称其于2003年3月16日入职智都建筑公司，提供劳动至2020年10月10日，岗位为统计司机，月工资3000元，2020年10月10日，其主管领导李国库告知其公司即将停发工资，停缴社会保险，解除劳动合同。王国瑞与智都建筑公司签订了期限为2018年1月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。智都建筑公司为王国瑞缴纳了2010年1月至2020年9月期间的社会保险。王国瑞未提交证据证明智都建筑公司应向其支付饭补。王国瑞提交库管唐某某通过微信给其发送的机施存休表，显示其2020年2月至2020年10月存休共计67天。2020年11月30日，王国瑞持本案诉讼请求向平谷仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2021年1月8日作出京平劳人仲字［2021］第327号裁决书，裁决：1.智都建筑公司支付王国瑞2020年2月1日至2020年2月29日、2020年9月1日至2020年10月10日期间工资6161.77元；2.智都建筑公司支付王国瑞2019年1月1日至2020年10月10日期间未休带薪年休假工资4689.62元；3.驳回王国瑞的其他仲裁请求。王国瑞不服该裁决，诉至本院。本案庭审阶段，王国瑞认可仲裁裁决中的第一项和第二项内容。本院认为，本案争议焦点为智都建筑公司与王国瑞解除劳动合同的行为是否违法以及智都建筑公司是否应向王国瑞支付养老保险补偿金、公休日加班费以及饭补。本案中，根据王国瑞提交的录音光盘，可以证明智都建筑公司无正当理由与王国瑞解除劳动合同，属于违法解除，应向王国瑞支付违法解除赔偿金。具体数额，本院根据王国瑞的入职时间、离职时间及月工资标准予以核算。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现智都建筑公司未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。就王国瑞的入职时间，根据王国瑞的主张，本院认定王国瑞于2003年3月16日入职智都建筑公司，双方于2020年10月10日解除劳动关系。智都建筑公司未给王国瑞缴纳2010年以前的社会保险，王国瑞为农业户口，故智都建筑公司应向王国瑞支付2003年3月至2009年12月期间的养老保险补偿金。王国瑞提交的证据能够证明其2020年2月至2020年8月期间存休67天，且智都建筑公司未提交已足额向王国瑞支付休息日加班工资的证据，应予支付。对于双方当事人均认可的仲裁裁决中2020年2月1日至2月29日、2020年9月1日至2020年10月10日期间工资、2019年1月1日至2020年10月10日期间未休带薪年休假工资，本院予以确认。王国瑞提出饭补的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：一、北京智都建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付王国瑞违法解除劳动合同赔偿金108000元；二、北京智都建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付王国瑞2003年3月至2009年12月期间养老保险补偿金9514.5元；三、北京智都建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付王国瑞2020年2月1日至2020年10月10日期间休息日加班费18482元；四、北京智都建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付王国瑞2020年2月1日至2020年2月29日以及2020年9月1日至2020年10月10日期间工资6161.77元；五、北京智都建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付王国瑞2019年1月1日至2020年9月18日期间未休年薪年休假工资4689.62元；六、驳回王国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京智都建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年三月十七日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执104号 被执行人：李丹，男，1986年10月9日出生，户籍地四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行没收李丹个人全部财产一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执104号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执恢62号宋某（申请执行人）、吴某（被执行人）：宋某与吴某离婚纠纷一案，申请执行标的共计204000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位206960元，其中，本金204000元，执行费2960元（未执行到位的呢子大衣4件、皮毛一体1件、棉服3件，申请执行人自愿放弃）。本院已于2021年03月11日将该款转付给宋某（申请执行人）。至此，宋某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322执202号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：孙静书记员 ：齐靖雯二〇二一年三月三十日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初1195号 原告：程允贞，男，1945年4月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：程代良，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告程允贞与被告程代良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告程允贞向本院提出诉讼请求：１．判决令被告归还原告借款43000元，其中28000元从2014年3月25日起、15000元从2014年3月4日起按月息1.5分支付利息至还清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月24日，被告向原告借款28000元；2014年3月24日，被告给付原告13个月的利息。2013年6月3日，被告向原告借款15000元；2014年3月3日，被告给付原告9个月的利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，以实现原告之诉请。 诉讼过程中，本院按照原告程允贞在民事起诉状中提供的被告程代良的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告程允贞在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。 本院经审查认为，原告程允贞不能提供被告程代良的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告程允贞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二一年三月十五日 书记员  温玉民
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异36号 异议人（案外人）：陈昌建，男，1975年1月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：成都永方物资有限公司，住所地成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 被执行人：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都良玉建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区燃灯寺北街****** 法定代表人：徐敏，总经理。 申请执行人成都永方物资有限公司（以下简称永方公司）与被执行人邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，在该案执行过程中，案外人陈昌建于2021年3月3日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。 案外人陈昌建请求，中止并解除对申请人债权的冻结等执行措施。事实与理由：被执行人邓礼明因申请人代为支付民工工资和材料款，应向申请人偿还垫付款300000元，但邓礼明无资金清偿。为清偿以上款项，邓礼明于2020年1月16日将××镇人民政府拆迁××市场应给的拆迁补偿款中300000元的债权，转让给了申请人，贵院在（2020）川0113执1330号执行案件中冻结了申请人对××镇人民政府的拆迁补偿款债权，由于邓礼明对××镇人民政府享有的300000元债权已经转让给了申请人，该债权不再是邓礼明的债权，贵院不应将该债权作为邓礼明的债权予以冻结，故提出执行异议。 本院审查查明：申请执行人永方公司与被执行人邓礼明、良玉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川0113民初1452号民事裁定书，裁定对被申请人邓礼明、良玉公司的财产在价值880000元范围内采取保全措施。2020年7月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司于2020年9月15日前支付原告成都永方物资有限公司货款279678.23元、加价款33770.67元、2015年9月15日至2020年7月15日的违约金275317.1元、保全保险费800元，共计589566元，若被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司逾期支付，则以货款279678.23元为基数，从2020年7月16日起按照月利率2%支付违约金至付清全款时止；二、原告成都永方物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5514元、保全费4920元，由被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司承担。2020年6月15日，本院作出（2020）川0113执保119号协助执行通知书，要求成都市青白江区××镇人民政府协助执行以下事项：一、冻结良玉公司、邓礼明的拆迁补偿款880000元；二、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。2020年10月14日，本院立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，该案目前正在执行中。 另查明，因青白江区××镇××市场拆迁项目，××镇人民政府应当支付邓礼明、良玉公司共计780余万元拆迁补偿款，其中良玉公司享有债权270余万元（已被法院冻结），邓礼明享有债权510余万元，以上款项已支付300余万元，剩余481万余元暂未支付。2020年1月16日，邓礼明与陈昌建签署了债务及清偿办法确认书，将邓礼明对××镇人民政府享有的300000元债权转让给陈昌建。 本院认为，本案焦点在于冻结被执行人邓礼明的到期债权是否合法。首先，关于执行行为是否合法问题，（2020）川0113执1330号执行案件的执行依据是（2020）川0113执保119号协助执行通知书和（2020）川0113民初1452号民事裁定书、调解书，以上法律文书均为生效裁判文书，因此该执行行为并无不当。其次，关于冻结到期债权的合法性问题，本院（2020）川0113执保119号协助执行通知书的执行标的为邓礼明在××镇人民政府的到期债权，并非特定的标的物，案外人陈昌建与邓礼明签订债权转让确认书确定的债权与本院执行的到期债权并不具有同一性，该到期债权是否真实存在、债权金额大小均不影响执行，本院对到期债权的冻结等执行措施不影响当事人权利义务。综上，案外人陈昌建的异议请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回陈昌建的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执115号之一 申请执行人：河北汇鹏新材料科技有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市小樵镇小樵村，统一社会信用代码91130183MA08LDDFXN。 法定代表人：唐峰娟，该公司执行董事。 被执行人：赵珠环，男，1983年9月29日出生，汉族，现住辽宁省营口市大石桥市。 被执行人：营口亨通矿产品有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市虎庄镇分水街，统一社会信用代码9121088231865854X7。 法定代表人：赵珠环，该公司执行董事。 本院在执行河北汇鹏新材料科技有限公司与赵珠环、营口亨通矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月4日向赵珠环、营口亨通矿产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵珠环、营口亨通矿产品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵珠环、营口亨通矿产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵珠环、营口亨通矿产品有限公司名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月十五日 书记员  孟鹏硕
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执565号之六申请执行人:刘玉兰。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币10800.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初13号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：肖云田，男，住址：景洪，系。被告：景洪子夜百货店，经营场所：景洪市金沙滩广场北侧（临江苑小区）A4栋。经营者：肖建胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告肖云田、景洪子夜百货店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。并于2021年3月1日公开开庭进行审理，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议为由，请求撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告肖云田、景洪子夜百货店的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  段武生人民陪审员  蒋枫雯二〇二一年三月九日书 记 员  周筱妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初477号 原告：曹猛，男，1988年4月29日出生，蒙古族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：国发，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 原告曹猛与被告国发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长、与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序公开审理。原告曹猛到庭参加诉讼，被告国发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹猛提出诉讼请求：要求被告国发立即偿还借款本金20000.00元。事实与理由：被告于2019年10月20日在原告处借款20000.00元，被告为原告出具借条一枚，约定月利率1.5%，未约定还款期限。此款到期后经原告多次索要，被告一直推脱。故起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金。 被告国发未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据借据原件一枚。 被告国发无质证意见。 经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告在原告处借款，应当按照法律规定及约定履行还款责任。故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国发于本判决生效后立即偿还原告曹猛借款本金20000.00元。 案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告国发负担。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及其生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘 贺 注： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）甘0702执7533号申请执行人岳慧萍：你与被执行人黄一洲、陈向荣、黄丽红、张文鑫、李嘉明责令退赔纠纷一案，本院根据申请，已于2021年3月17日将该案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初383号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：王伟伟，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王伟伟偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（自2019年3月15日至2020年3月15日的利息，以本金10万元为基数，按月利率8.4‰计算；自2020年3月16日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金10万元为基数，合并按月利率12.6‰计算。扣除已支付利息8736.94元。）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告王伟伟向原告申请金燕E贷，原告给予被告王伟伟10万元借款额度。2019年3月15日，原告与被告王伟伟签订《个人借款合同》及《“金燕E贷”借款合同》，合同约定被告王伟伟向原告借款10万元，借款期限自2019年3月15日至2020年3月15日，借款月利率8.4‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王伟伟未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年3月14日，被告王伟伟向原告出具《河南省农村信用社信贷业务申请书》，向原告申请金额为10万元的金燕E贷业务，经审核，原告给予被告10万元借款额度。2019年3月15日，原告与被告王伟伟签订《个人借款合同》及《“金燕e贷”借款合同》，合同约定被告王伟伟向原告借款10万元，借款期限自2019年3月15日至2020年3月15日，借款月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。贷款发放后,被告王伟伟支付利息共计8736.94元，本金及剩余利息未归还。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告王伟伟签订了借款合同，原告依约向被告王伟伟交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王伟伟未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告王伟伟的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王伟伟按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟伟于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（自2019年3月15日至2020年3月15日的利息，以本金10万元为基数，按月利率8.4‰计算；自2020年3月16日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金10万元为基数，合并按月利率12.6‰计算。扣除已支付利息8736.94元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告王伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二一年三月二十九日法官助理范志楠书记员李娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2003号原告：王佩良。被告：辽宁迪克航宇通用设备有限公司。法定代表人：卜雷。委托诉讼代理人：杨东方。委托诉讼代理人：周小实。原告王佩良与被告辽宁迪克航宇通用设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨 光二〇二一年三月十一日书记员 贺业文
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8383号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用14000元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片16张，文字681字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/171210134223278.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担75元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担53元，由被告上海东方网股份有限公司负担22元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1303民初1193号原告：中银消费金融有限公司，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路与独山大道交叉中国银行范蠡路支行。法定代表人：黄志刚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周林梅，女，1979年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：韩宁，男，1980年12月17日出生，住河南省南阳市新野县。原告中银消费金融有限公司与被告周林梅、韩宁金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵戈戈到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的贷款合同；2、判令被告归还原告贷款本金80319.36元并自2019年4月1日起按月息2分支付利息、滞纳费至款付清之日止（暂计算至立案之日共计：111911.64元）。3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1606元。4、本案诉讼费、保全费，公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，《合约》主要约定原告向被告提供贷款100000元；贷款用途：装修。贷款期限为36个月，贷款期间执行年利率20.28%;逾期付款的滞纳金费用按日收取，双方因履行本协议发生纠纷依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告于2018年5月24日向被告发放100000元消费贷款。被告自2019年4月1日起未能如约还款，截止2020年11月10日仍欠原告贷款本金80319.36元及利息、滞纳费未还。被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且该笔费用用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还，现为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至贵院。被告周林梅、韩宁未答辩亦未举证。经审理查明，2018年5月23日，原告中银消费金融有限公司(作为贷款人)与被告周林梅(作为借款人、乙方)签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份,该合约约定，原告同意向被告提供贷款100000元,贷款用途为装修,贷款使用期限为实际放款日起36个月,贷款期间执行固定年利率20.28%；如被告未按期足额归还贷款本息,则原告有权终止或解除本合约,宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳金、工本费等,逾期时贷款余额80000-90000元,收费标准为每日滞纳费45元。《合约》签订后，原告于2018年5月24日向被告周林梅发放100000元消费贷款。被告自2019年4月1日起未能如约还款，截止2020年10月29日，被告周林梅欠原告贷款本金80319.36元。另查明，2018年5月23日，被告韩宁在共同还款承诺书中承诺人一栏签名，称借款人与其系夫妻关系，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。另查明，在本案中原告委托律师花费律师费1606元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告周林梅签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定发放贷款,被告周林梅应按时足额偿还借款本息,被告周林梅未按约定归还借款本息,已构成违约。按合同约定原告有权单方面解除合同。依据《民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”之规定，贷款合同的解除系因被告周林梅违约行为所致，原告有权就因合同解除之损失要求被告给予赔偿，被告周林梅未偿还的借款及依据贷款合同产生的利息、滞纳金系原告可得利益之损失，本案原告支出的律师费系实际损失，被告周林梅应予以赔偿，故原告主张解除合同及被告周林梅偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告请求利息及逾期滞纳费的计算，原、被告签订的贷款合约约定年利率20.28%，同时约定逾期时贷款余额贷款余额80000-90000元,收费标准为每日滞纳费45元。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中，双方约定的利息、滞纳金之和过高，现原告请求按照月息2%自被告逾期之日起计算至款付清之日止的利息，利率不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故被告周林梅应自2019年4月1日逾期之日起按月息2分向原告支付利息、滞纳费至款付清之日止。关于原告诉请的律师费1606元，原告提交委托合同及发票，有事实及合同依据，其金额也未超过本地律师收费的有关标准，本院予以支持。关于被告韩宁是否承担还款责任的问题，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告韩宁向原告出具共同还款承诺书，故原告要求被告韩宁共同偿还借款理由正当，本院予以支持。关于原告诉状中的保全费、公告费，无事实依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查清楚事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原、被告双方于2018年5月23日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告周林梅、韩宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金80319.36元及利息、滞纳费（以80319.36元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%支付利息、滞纳费至款付清之日止）；三、被告周林梅、韩宁于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司律师费1606元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285元，由被告周林梅、韩宁共同负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年三月二十四日书记员 司颖锜
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1420号 原告：寇学权，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：缪守国，男，1960年5月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告寇学权与被告缪守国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告寇学权于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寇学权的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告寇学权撤回起诉。 案件受理费298元，减半收取计149元，由原告寇学权负担。 审判员  赵燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执424号之九被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生。居民身份证号码2105211986********，住辽宁省本溪满族自治县观音阁张家堡村河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国银行账户内存款人民币4725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初600号原告：马永红，男，汉族，生于1968年5月26日，小学文化，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。被告：线喜福，男，汉族，生于1985年7月5日，初中文化，住甘肃省康乐县，农民。原告马永红与被告线喜福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告马永红向本院提出的诉讼请求是：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金42000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告打工时认识，2020年1月被告以资金周转紧张为由向原告借款42000元，被告线喜福给原告马永红出具了42000元的欠条。当时被告口头约定过年前还款，但至今被告以各种理由推脱拒绝还款。为了维护原告的合法权利，原告依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告马永红同意被告线喜福分两次偿还借款42000元（于2021年7月底偿还20000元，于2021年12月底偿还22000元）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费850元减半收取425元，由被告线喜福负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  苏晓梅人民陪审员  杜永贤二〇二一年三月八日书 记 员  高龙龙
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初382号 原告：陈思华，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 被告：王雄，男，1991年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：芜湖立宇建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区立宇大厦1201至1301室。 法定代表人：潘海生，执行董事。 委托诉讼代理人：周辉，男，公司员工。 原告陈思华与被告王雄、芜湖立宇建设有限公司（以下简称：立宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思华及委托诉讼代理人袁正洪，被告立宇公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告王雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈思华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带向原告支付劳动报酬4100元；2.案件受理费等费用全部由二被告承担。事实与理由：原告于2019年经被告王雄招聘进入被告立宇公司承包的位于四川省自贡市大安区大山铺镇的自贡恐龙文化科技产业园工程项目从事木工工作。2020年1月，经结算，二被告尚欠原告劳动报酬4100元，经原告多次催收，二被告均未予以支付。被告王雄作为自贡恐龙文化科技产业园工程项目木工班组的实际施工人，被告立宇建设公司作为该项目的承包人，二被告均有支付原告劳动报酬的义务，二被告未及时支付的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告王雄未答辩。 被告立宇公司辩称，1.被告立宇公司将工程部分木工模板工作发包给被告王雄，具体如何工作由被告王雄自行安排，被告立宇公司根据总工作量产值与王雄结算。原告系被告王雄自行招聘的工人，劳动报酬等约定、结算均由被告王雄负责，工作也系被告王雄雇佣的另一民工钟剑平分配。被告立宇公司与原告并无劳务合同关系，并非本案适格被告。2.被告立宇公司与被告王雄已经完成对审并超产值支付工程款。综上，请求驳回对被告立宇公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告立宇公司将其承包的自贡恐龙文化科技产业园工程部分木工模板工作分包给被告王雄。原告陈思华经人介绍为被告王雄实施的自贡恐龙文化科技产业园工程项目提供劳务。被告王雄雇请了案外人钟剑平对木工组进行管理，即对工人的工作进行安排，并对做工天数进行记录。2020年1月16日，被告王雄在工资结算单上签字确认欠原告陈思华工资4100元。 以上事实有原、被告举示的身份证复印件、人口信息查询表、营业执照、工资单、立宇公司农民工工资发放表、双方当庭陈述及本院调查笔录予以在卷佐证。 本院认为，被告立宇公司提供的农民工工资发放表（不含原告）上21名工人的姓名、金额与原告向本院提交的被告王雄签名确认的工资结算单（含原告在内涉及24人）上相互重合的21名工人工资的姓名、金额能一一对应，再结合对案外人钟剑平的调查询问，能够确认被告王雄现尚欠原告劳务费4100元的事实。被告王雄拒不到庭应诉、答辩，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。因此，原告主张被告王雄支付4100元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告立宇公司承担连带责任的主张，本院认为，被告王雄承包了自贡恐龙文化科技产业园工程项目部分木工模板工作，原告在被告王雄实施的案涉工程项目中提供劳务，原告与被告王雄形成了劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告王雄是直接与其发生劳务合同关系的相对人，无法律规定赋予原告可以向合同之外的第三人即被告立宇公司主张权利，故被告立宇公司在本案中不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王雄于本判决生效之日起十日内向原告陈思华支付劳务费4100元； 二、被告芜湖立宇建设有限公司在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告陈思华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告王雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年三月三十日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初480号原告：周艳玲，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：四平市工业和信息化局。住所地:四平市铁西区市府路1号。法定代表人(负责人);孙立阳委托代理人：杜旭。委托代理人：马波。被告：四平市羊毛衫厂。住所地:吉林省四平市铁东区平东沥青站。法定代表人(负责人):张彦学原告周艳玲与被告四平市工业和信息化局（以下简称信息化局）、四平市羊毛衫厂（以下简称羊毛衫厂）劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告周艳玲及委托代理人褚维英、被告四平市工业和信息化局委托代理人杜旭、马波到庭参加诉讼。被告四平市羊毛衫厂经本院依法传唤未带庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳玲诉称：原告于1993年1月因单位招工进入四平市羊毛衫厂，岗位车间工人,原告自入职以来，一直在单位工作，按月领取工资，工作期间被告四平市羊毛衫厂未给原告缴纳社会保险。被告四平市羊毛衫厂系被告四平市工业和信息化局下属企业，2005年10月该企业被吊销营业执照。我现在快到退休年龄了，因工作期间个人档案丢失无法缴纳社保，办理正常退休手续，故请求法院确认原告周艳玲与被告四平市工业和信息化局下属单位四平市羊毛衫厂1993年1月自1998年年3月期间存在事实劳动关系;要求经济补偿300元；诉讼费用原告自愿负担。被告信息化局辩称，原告所述羊毛衫厂与其存在事实劳动关系，因羊毛衫厂是独立法人单位，与我局无关。被告羊毛衫厂未到庭参加诉讼，故无答辩意见。本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下：原告周艳玲向法庭提供如下证据：证据一：原告身份证复印件，被告非公司法人吊销情况；证明：原告的主体身份，四平市羊毛衫厂住所四平市铁东区平东路，成立日期1982年12月30日，企业吊销时间为2005年10月17日。被告信息化局质证认为，与我局无关。证据二：四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书。证明：原告的起诉程序符合法律规定。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。证据三：四平市羊毛衫厂工资表复印件11张（1993年1月、1993年4月、1993年10月、1994年4月、1994年7月、1995年4月、1995年4月、1995年10月、1996年4月、1998年2月、1998年3月），证明：原告与四平市羊毛衫厂有事实劳动关系。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。经审理查明：原告周艳玲于1993年月到四平市羊毛衫厂织造车间，从事挡车工工作。四平市羊毛衫厂由于未参加2004年度年检于2005年10月17日被四平市工商行政管理局依法吊销营业执照。以上事实有原告身份证复印件、仲裁申请书、不予受理案件通知书、1993年1月至1998年3月工资表11张、非公司法人吊销情况及当事人陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告周艳玲于1993年1月在四平市羊毛衫厂工作，作为羊毛衫厂员工，工资由羊毛衫厂发放，并接受羊毛衫厂的管理，从事羊毛衫厂单位安排有报酬的劳动，且庭审中被告信息化局对此亦无异议，故本院确定原告周艳玲与四平市羊毛衫厂之间形成事实劳动关系。关于被告信息化局系被告四平市羊毛衫厂主管行政管理机关，与原告周艳玲不存在劳动关系，故本案被告信息化局不承担民事责任。对于具体期限方面，由于原告提供1993年1月至1998年3月工资表11张，能够证明原告周艳玲从1993年1月至1998年3月期间与被告四平市羊毛衫厂存在劳动关系。对此本院支持原告周艳玲于1993年1月至1998年3月期间与被告四平市羊毛衫厂存在劳动关系。对于原告周艳玲要求被告给付经济补偿金300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：一、确认原告周艳玲自1993年1月至1998年3月期间与被告四平市羊毛衫厂存在事实劳动关系；二、驳回原告周艳玲其他诉讼请求。案件受理费5.00元，原告周艳玲自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于剑英二〇二一年三月十六日书记员 蒋登辉
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初767号 原告：崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道大众巷4号。 法定代表人：崔忠，董事长。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 被告：四川省博克建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长寿路7号4幢1单元13号。 法定代表人：卢润生，总经理。 原告崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司与被告四川省博克建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周亚军 二〇二一年三月三十日 书记员  宛 悦
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特134号 何翠杰、沈阳金道房地产开发有限公司、王香： 申请人何翠杰、沈阳金道房地产开发有限公司、王香申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飚 二〇二一年三月十八日 书记员 宋起民
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7506号原告：崔某，女，2018年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京红谷天地母婴用品销售有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******201内**。法定代表人：孟凡朋。被告：孟凡朋，男，1992年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告崔某与被告北京红谷天地母婴用品销售有限公司、孟凡朋服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月18日，原告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔某撤诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月十八日法官助理  张学良书 记 员  董 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初365号原告：边学军，男，1968年3月10日出生，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。被告：周典，女，1992年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告边学军诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司、周典房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告边学军于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告边学军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边学军撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二一年三月十一日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29718号原告：廖广建，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：杨振香，女，1954年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭玉凤，女，1957年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵国华，男，1943年4月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告廖广建诉被告杨振香、郭玉凤、赵国华返还原物纠纷一案中，原告廖广建自愿申请撤回起诉。本院认为，原告廖广建自愿申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廖广建撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十八日书记员  龙闪闪
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初408号 原告：张某1，男，1995年2月24日出生，汉族，农村居民，中专文化，住四川省汉源县。 被告：代某，女，1990年5月26日出生，汉族，农村居民，高中文化，住四川省中江县。 原告张某1与被告代某离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子张某2由原告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年10月31日认识并确立恋爱关系,××××年××月××日在汉源县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子张某2。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后，双方因性格不合常为家庭生活琐事以及婚生子的抚养问题发生争吵，致夫妻相处不睦。××××年××月××日，被告与婚生子张某2由被告之弟代志豪接离家中，至此，被告与婚生子再未归家，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。 被告代某辩称，原告所述相识恋爱、登记结婚、生育子女情况属实，原告的其余陈述不属实，原、被告婚后夫妻感情一般，如果原告同意婚生子张某2的抚养权归被告，被告就同意与原告离婚，否则，被告不同意与原告离婚。 原告向本院提交了原告的身份证复印件、原告与婚生子的常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、结婚证复印件，上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下 事实：原告张某1与被告代某于××××年××月××日在汉源县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子张某2。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉离婚。 本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张某1主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据，原告张某1应当承担举证不能的法律后果。原、被告从结婚至今，一起生活并孕育一子，希望双方正确面对婚姻中遇到的问题，加强沟通与理解，共建和谐美满家庭。 综上，原告主张与被告离婚，不符合法律规定，本院不予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 不准予原告张某1与被告代某离婚。 案件受理费130元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇二一年三月四日 书记员  邓 琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执保105号 本案立案庭： 本院执行的韦扬宇申请吴代楣诉前财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1595号李文凯：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民再6号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执1191号之一 中耀房地产开发沈阳有限公司： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽01民终14132号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。 特此通知。 二〇二一年三月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2737号原告：陈双双，女，1998年12月20日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。被告：王在军，男，1981年7月21日生，汉族，住天津市津南区。原告陈双双与被告王在军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双双及其委托诉讼代理人任炜到庭参加诉讼。被告王在军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈双双向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令王在军归还陈双双借款人民币20,000元整；2．请求依法判令王在军以借款人民币20,000元为基数按年利率15.4%向陈双双支付利息；3．本案诉讼费用由王在军承担。事实和理由：王在军于2020年5月7日以做生意需要资金周转为由向陈双双借款人民币20,000元，约定一个月偿还。2020年6月7日后，陈双双多次向王在军讨要借款，王在军以各种理由搪塞，拒绝归还欠款，故成讼，望判如所请。王在军未做答辩。本院经审理认定事实如下：陈双双与王在军系朋友关系。2020年5月7日，王在军作为借款人向陈双双出具“借条”一份，内容为：“今2020年5月7日王在军向陈双双借款人民币2万元整，期限为1个月归还，特此证明。……”同日，陈双双以微信付款的方式给付王在军20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过陈双双提供的借条、微信付款截屏可以证实其与王在军之间存在借贷关系，现王在军承诺的还款期限已届满，其未按约定还款，本院对陈双双要求王在军返还借款20,000元的诉讼请求予以支持。对于陈双双主张的利息，双方在借条中未约定利息，陈双双亦未能提供证据证实双方约定了借款期内的利息，故对陈双双主张王在军给付借款期内利息的诉讼请求不予支持。因双方约定了还款期限，对陈双双主张王在军承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。对于利率标准，陈双双按照年利率15.4%主张，该标准过高，本院对该标准不予确认，王在军应按照一年期贷款市场报价利率标准给付陈双双逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，王在军返还陈双双借款20,000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，王在军给付陈双双自2020年6月8日起至实际给付之日止的利息（以20,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王在军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年三月九日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4807号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：韩银平，女，1972年6月11日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：王志华，女，1970年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告王志华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托诉讼代理人韩银平，被告王志华通过互联网线上方式参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6570元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×北区×××号楼×单元×室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住的房屋面积为121.22平方米，现被告拖欠2011年至2020年度的物业费未缴纳。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王志华辩称：不同意原告的诉讼请求。认可我的房屋坐落于顺义区×北区×××号楼×门×室，房屋是1999年购买的，大概是2000年左右入住的，当时前五年的物业费是免费的，大概是从2006年开始缴纳的物业费，缴纳了几年的物业费。认可建筑面积为121.22平方米，认可我方自2011年1月1日至2020年12月31日没有缴纳物业费。缴费标准及计费方式我没有意见。不交纳物业费的原因是：我家住在一楼，一楼阳台前一直长有杂乱的灌木，没有人修剪，又有藤蔓植物攀爬，一直伸展到我家窗户护栏上以及二楼。我方和物业反映多次，但是一直没有人解决。后来我方实在没有办法了，就只能自己找人用电锯清理修剪。2017年政府统一改造，才将涉诉小区内这类植物都清理了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王志华系涉诉房屋的产权人，房屋建筑面积为121.22平方米。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×北区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。被告王志华提交若干张照片以及视频证明物业没有对其楼前的灌木藤蔓植物进行修剪清理，导致居住环境受到影响。王志华称同意全额支付自2011年1月1日至2020年12月31日的物业费，但是原告需要赔偿我修剪灌木丛的支出3700元。对于支出金额没有证据提交，就是自己计算的误工费。之前是家人清理，我方计算的就是误工费每人每天300元；后来是雇人修剪，10个人每人每天100元，两天就是2000元。原告对被告提交的证据的真实性认可，同意将2017年以前的物业费打九折。上述事实，有原告石各庄物业提交的文件、被告王志华提交的照片以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×北区提供物业管理服务。石各庄物业与王志华虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为王志华居住的小区提供了物业管理服务，王志华作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王志华有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。针对王志华所反映的灌木杂草没有及时修剪清理的问题，现石各庄物业认可该方面服务不到位，同意将物业费用予以酌减，对此本院不持异议。故本院对原告石各庄物业要求王志华支付物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院将按照物业服务费的收取标准依法予以酌定。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王志华于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费6175元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告王志华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执90号之二 申请执行人：孙兴无，男，1964年2月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘志波，男，1977年6月14日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行孙兴无与刘志波生命权、健康权、人格权纠纷一案中，冻结了被执行人刘志波名下的存款，现因该案件已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘志波名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年三月四日 书 记 员  孟鹏硕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初643号原告：偃师市商城街道办事处世足苑鞋厂，住所地：偃师市商城街道办事处石峡村11组。经营者：沈向前。委托诉讼代理人：李少甫，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：王少华，男，1982年5月10日生，汉族，住偃师市。原告偃师市商城街道办事处世足苑鞋厂与被告王少华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市商城街道办事处世足苑鞋厂的委托诉讼代理人李少甫到庭参加诉讼，被告王少华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市商城街道办事处世足苑鞋厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告从快支付原告鞋款95500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率结算，从欠款之日起算至还款之日止）；2、要求被告承担申请费、保全担保费、诉讼费。事实与理由：被告于2018年至今在网络上经营布鞋销售业务期间，原告应被告要求供应布鞋，2019年7月4日经双方算账后，被告欠原告布鞋款114000元，被告并向原告出具了欠条。经原告多次讨要至今年11月24日，被告陆续向原告支付鞋款18500元，如今，被告仍欠原告95500元未付。被告王少华逾期未答辩。经审理查明：原告偃师市商城街道办事处世足苑鞋厂系个体工商户，经营范围为布鞋的生产销售。被告以个人名义销售布鞋。2018年原告开始给被告供应布鞋，2019年7月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款114000元未支付，被告给原告出具欠条一张，载明：欠条今欠壹拾壹万肆仟元整（114000元）王少华2019.7.4。欠条出具后，经原告催要，被告共支付原告货款18500元，现下欠货款95500元未支付。另查明，原告于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月5日作出（2021）豫0381财保9号民事裁定书，裁定冻结被告王少华的银行存款95500元，期限为一年；或查封被告王少华等值的其他财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此支出保全申请费975元、财产担保费400元。本院认为，被告王少华欠原告货款95500元未支付，由被告王少华出具的欠条及转账记录佐证，本院予以确认。因双方并未约定欠款利息，现原告要求被告支付原告货款95500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率结算，从欠款之日起算至还款之日止），本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少华于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市商城街道办事处世足苑鞋厂货款95500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2021年2月2日起计算至实际还款之日止）。二、被告王少华于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市商城街道办事处世足苑鞋厂保全申请费975元、财产担保费400元。三、驳回原告偃师市商城街道办事处世足苑鞋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1093元，由被告王少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛拴紧二〇二一年三月九日书记员  张 宁
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之五被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982××××××××，住本溪满族自县观音阁黄金新城24号2-203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘大伟在中国邮政储蓄银行6217992250004×××24账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  石德新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1310号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：梁田，男，1972年05月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与梁田信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为119847.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二一年三月十一日 书记员  唐丽云
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初8501号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用9500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张，文字1312字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190815004016802.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3060元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初33号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：勐海金麦娱乐城。经营场所：西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇南海路12号。经营者：刘云生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告勐海金麦娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告勐海金麦娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告勐海金麦娱乐城的起诉，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费128.00元，减半收取计64.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程审 判 员  韩瑞斌人民陪审员  许凤梅二〇二一年三月十九日书 记 员  周晋宇
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终245号上诉人（原审被告）：张伟东，男，生于1968年6月10日。被上诉人（原审原告）：李旭华，女，生于1970年9月12日。委托诉讼代理人：刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。上诉人张伟东因与被上诉人李旭华扶养纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟东上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人生活费50000元。事实和理由：1.双方协议离婚后，上诉人通过给付现金、转账和由女儿转交等方式向被上诉人支付生活费，且50000元子女备用金保险到期后全部由被上诉人领取，其中的25000元应该属于上诉人。另外在上诉人与被上诉人另一案中，上诉人承担了3600元的诉讼费，上述款项抵顶部分生活费后，上诉人应不拖欠被上诉人2017年之前的生活费。2.虽然近年来上诉人生意不顺，资金周转困难，但上诉人还是认可拖欠50000余元，并非一审法院认定的100000余元。3.被上诉人起诉之前近三年的生活费应该属于法院受理范围，超过三年的部分已经超过诉讼时效，法院不应支持。李旭华辩称，一审法院在双方当事人举证的基础上，允许当事人补充证据，通过调取的银行流水，一审法院最终确认了上诉人拖欠的生活费数额，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。李旭华向一审法院起诉请求：1.被告给付原告生活费137670元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月22日，原告李旭华与被告张伟东在酒泉市肃州区民政局办理了离婚登记，并签订离婚协议书，就财产约定为“家庭财产包括甘肃省酒泉市肃州区铁人路2号62号楼442号住房一套及家电家具、女方买断工龄款80000元整归女方所有，男方自离婚之日起至女方办理退休手续之前，每月支付女方生活费2000元。”双方离婚后至今，原告自认被告向其支付生活费34330元，本案审理中，经查明被告还向原告转账支付了32000元。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。经审查，本案事实符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持，但其主张的生活费具体金额，应当综合其自认的金额、欠款期间以及已查明的支付金额计算，即自2013年4月22日至2020年6月22日应形成扶养费合计172000元（2000元/月×86月），再减去已付66330元（34330元+32000元），故可确认所欠生活费应为105670元（172000元-66330元）。关于被告称其还通过现金和支付宝转账于其女儿，再由其女儿交付于原告的辩解意见，因无证据证实，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：一、被告张伟东支付原告李旭华生活费105670元，限于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告李旭华对生活费过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告张伟东承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决对上诉人欠付的扶养费数额认定是否正确。上诉人主张扣除其通过女儿转交给被上诉人的20000元、50000元子女备用金保险的一半25000元及其与被上诉人另一案中其承担的诉讼费3600元后，其仅欠付被上诉人扶养费50000余元。上诉人主张通过女儿给被上诉人转交过生活费，被上诉人不予认可，上诉人未提供证据予以证明，不能成立。上诉人主张以其与被上诉人在另一案中其承担的3600元诉讼费抵顶生活费，上诉人既未举证证明有该笔费用的存在，也未证明双方曾约定以该费用抵顶应向被上诉人支付的扶养费，上诉人主张抵顶的理由不能成立，不予支持。上诉人主张用子女备用金抵顶其应向被上诉人支付的生活费，但未提供证据证明双方曾有相关约定，其要求以子女备用金抵顶的理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均无证据证实，应由其自行承担不利后果，一审判决根据双方当事人提供的证据，认定上诉人欠付被上诉人扶养费105670元正确。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中又未提交新证据证明被上诉人的请求权确已超过诉讼时效期间，对其主张三年前的生活费已超过诉讼时效的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人张伟东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2413元，由上诉人张伟东负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二一年三月二十六日书记员 马 超