wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3457号申请执行人：张士奎，男，1953年10月1日出生，居民身份证号码321321195310012717，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区项里西区7栋302室。被执行人：宿迁市联发港务运输有限公司，住所地江苏省宿迁市高新区金沙江路79号。法定代表人：陈国平。申请执行人张士奎与被执行人宿迁市联发港务运输有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏1311民初3641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理，本案立案执行标的274933元，现已执行到位0元，尚有274933元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市联发港务运输有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁市联发港务运输有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人宿迁市联发港务运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月一日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执135号被执行人:陈少猛，男，1987年4月15日生，户籍地宿迁市宿豫区。关于陈少猛罚金一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏1311刑初346号刑事判决书已生效，因陈少猛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人陈少猛到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人陈少猛名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人陈少猛名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记等财产信息。本院执行人员前往被执行人住址进行调查，据走访调查反馈，被执行人长期不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人陈少猛列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为20000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人陈少猛有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  王守东执行员  张叶凯二〇二一年三月三日书记员  徐梦晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1311执2326号 解淑梅： 本院于2021年6月17日立案执行申请执行人解淑梅与被执行人江苏宏泰房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，被执行人已履行还款义务，申请执行人向本院申请结案，现本案结案。 特此证明 二〇二一年三月十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3883号被执行人:彭熊，男，1988年10月3日生，住四川省仁寿县。关于彭熊罚金一案，本院于2011年10月28日作出的（2011）宿豫刑初字第0239号刑事判决书已生效，因彭熊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人彭熊到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人彭熊名下银行存款、互联网资金、工商、不动产、车辆登记信息等财产情况实施查询。本院分别依法对被执行人彭熊银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有存款可供本院执行。据查控回执反馈，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记等财产信息，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人彭熊列入全国失信并限制其高消费，本案执行标的为17250元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位17250元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；如被执行人彭熊有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  王守东执行员  张叶凯二〇二一年三月一日书记员  徐梦晨
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2021）陕0118执455号袁某某、西安市鄠邑区XX街道XX村民委员会：申请执行人袁某某与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初5653号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付蔬菜大棚赔偿款4500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息10元，并承担案件受理费50元、执行费50元。本院于2021年1月11日依法受理，并于同日立案执行。执行中，经强制执行，被执行人西安市鄠邑区XX街道XX村民委员会履行了蔬菜大棚赔偿款、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计4560元，本院已将该款发还于申请执行人。后申请执行人自愿向本院交纳了执行费50元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0118执455号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。 二〇二一年三月三十一日1
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初215号原告：黄某，现住民勤县。被告：柳某，现住民勤县。原告黄某与被告柳某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告卢茂林于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。审判员 刘文基二〇二一年三月一日书记员 白 伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2232号 原告：李天锋，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人:陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 被告：广西现代路桥工程有限责任公司。住所地广西玉林市苗园路76号。统一社会信用代码：91450900200439309P。 法定代表人：李滔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：张东岳，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：张燕波，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 2 原告李天锋与被告广西现代路桥工程有限责任公司（以下简称现代路桥公司）、张东岳、张燕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天锋的委托诉讼代理人陈安旭，被告现代路桥公司的委托诉讼代理人陈冠年到庭参加诉讼。被告张东岳、张燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李天锋向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付沙石材料款11000元及利息1980元（利息以11000元为基数，按年利率6%，从2017年8月6日起暂计至2020年8月6日止，以后另外计算）。事实和理由：被告是从事公路、桥梁、隧道等工程施工的企业，是贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程№.3标段的中标单位。中标后，被告设立临时机构“现代路桥公司贵港木格经城隍至博白水鸣公路工程№.3标段项目经理部”（以下简称№.3标段项目部）对该公路工程项目进行管理，张燕波是该项目部的总负责人，张燕波儿子张东岳对№.3标段工程直接具体监督管理。被告为建设№.3标段工程在原告处购买沙石头，双方于2016年5月7日签订了《材料供应购买合同》，原告按合同履行了沙石交付义务，2017年8月6日经双方结算，被告尚欠原告砂石款11000元。现公路已通车，经原告多次追索未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 现代路桥公司辩称，原告与被告现代路桥公司并不存在买卖合同关系，原告向法庭提交的证据并不能证实与现代路桥公司存在买卖合同关系，应该驳回原告对现代路桥公司的所有诉讼请求。 张东岳没有向本院提交答辩意见。 张燕波没有向本院提交答辩意见。 3 本院经审理认定事实如下：2013年间，现代路桥公司中标承建贵港木格经城隍至博白水鸣二级公路3号标段（该路段在浦北县境内）工程，成立№.3标段项目部。现代路桥公司与张燕波于2014年1月22日签订了《工程项目内部施工承包协议》，将贵港木格至博白水鸣二级公路第三标段的施工任务承包给张燕波。《工程项目内部施工承包协议》第五条第3点约定：“甲方按工程合同中标价提取1%作为公司管理费用……”；第六条第1点第（8）部分约定：“项目经理部公章必须由甲方派专人保管……”。张燕波向路桥公司交纳管理费，张燕波负责组织施工。张燕波属于没有施工资质的个人，张燕波为该涉案路段工程的实际施工人。张燕波与张东岳为父子关系，张燕波及其儿子张东岳对№.3标段项目部工程共同进行具体管理。2016年5月7日，张燕波以№.3标段项目部的名义（甲方）与李天锋（乙方）签订了《材料供应购买合同》，双方约定由甲方向乙方订购建筑材料，乙方所送至甲方材料经过验收合格后，送至甲方中标路段，具体要求如下：一、质量：乙方所送至甲方材料需经过甲方鉴定合格后才送至甲方指定地点。二、价格：片石75元/方，河沙90元/方（价格不含税）。三、付款方式：片石2000方起计，河沙3000方起计。此材料款以项目部收到进度款付款80%，以后按月结算。四、乙方要配合甲方进度供货，不能耽误甲方工期。五、经双方签订合同后生效，违约方赔偿对方拾万元整（100000.00元）。2017年8月6日，张东岳与李天锋进行了结算并出具《欠条》给李天锋收执，《欠条》载明“截止2017年8月6日为止，木水路№.3标段项目部欠李天锋材料款壹万壹仟元整（¥11000.00），砌体劳务费肆万柒仟叁百壹拾柒元整（¥47317.00），借款陆万伍仟元整（¥65000.00），总欠款壹拾贰万叁仟叁佰壹拾柒元整（¥123317.00）。”张东岳在该《欠条》上签名。现李天锋以该《欠条》载明的材料款向本院提起诉讼。 4 以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录予以证明。 本院认为，本案的涉案合同虽以№.3标段项目部的名义与李天锋签订，但一般情况下买卖合同应当坚持合同相对性原则，由谁购买则应向谁主张货款。现代路桥公司与张燕波之间成立挂靠关系，张燕波为涉案路段工程的实际施工人，由实际施工人以自己名义购买的建设材料，货主一般应当向实际施工人主张货款。张燕波与张东岳是父子关系，张东岳协助其父亲张燕波共同负责涉案工程具体管理工作，案涉的《欠条》虽然记载该材料款为№.3标段项目部所欠，但该欠条只有张东岳个人的签名确认，并无№.3标段项目部的印章确认，故应由张东岳与张燕波承担支付欠付材料款的责任，李天锋要求现代路桥公司承担支付责任，本院不予支持。2017年8月6日，张东岳与李天峰结算后,最终确认了所欠材料款金额11000元，因此,逾期付款利息自双方结算之次日,即2017年8月7日起计算,符合事实情况和常理,不违反法律规定。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张东岳、张燕波应当于本判决发生法律效力之日起十日内向李天锋支付材料款11000元及逾期利息（利息计算如下：利息计算如下：以人民币11000元为基础，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，从2017年8月7日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止）； 二、驳回李天锋的其他诉讼请求。 5 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费124元（李天锋已预交），由张燕波、张东岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  戴万锋 人民陪审员  何善波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  吕 凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93 6
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2719号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园8号楼2层2-C-2。统一社会信用代码：91110114096656513W。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：于莉波，女，1966年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告于莉波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京聚能恒通供热科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京聚能恒通供热科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0205民初12号 原告：齐桂荣，女，1948年2月25日出生，汉族，唐山市开平区水泥制管厂退休工人，住唐山市开平区。 原告：张海晨，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告：张海娜，女，1979年3月9日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：齐桂荣，女，1948年2月25日出生，汉族，唐山市开平区水泥制管厂退休工人，住唐山市开平区。（系张海娜之母） 被告：齐国庆，男，1967年7月23日出生，汉族，唐钢职工，住唐山市开平区。 原告齐桂荣、张海晨、张海娜与被告齐国庆排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂荣、张海晨到庭参加诉讼，被告齐国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐桂荣、张海晨、张海娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出三原告名下坐落于唐山市开平区（以下简称聂各庄村）西大街17号房屋，在短期内交出居住权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告房产纠纷一案曾诉至法院，唐山市开平区人民法院作出（2019）冀0205民初2080号民事判决，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终2976号民事判决。两份判决于2020年8月24日发生法律效力，但被告齐国庆至今仍不履行义务，不从院内搬出，理由是他们入住后对房屋进行了部分改造，可是在被告入住前，原告的房屋始终有人居住，房里、房外各种生活设施齐全、完好，如厢房、猪圈、厕所及院内水井1口都有，多年来，原告从没说过房租的事。这几年房顶有地方漏水，亟待修理，原告的意见是两家互不相找，故原告诉至法院，望判如所请。 被告齐国庆未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告齐桂荣系原告张海晨、张海娜之母，原告齐桂荣系被告齐国庆之姑。齐桂荣、张海晨、张海娜与齐国庆所有权确认纠纷一案，三原告曾于2019年11月13日诉至本院，请求确认三原告享有坐落于房屋的所有权，本院于2019年12月19日作出（2019）冀0205民初2080号民事判决，判令三原告享有坐落于房屋所有权。齐国庆不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）冀02民终2976号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述两份判决于2020年8月7日发生法律效力。齐国庆自1990年起在案涉房屋居住，原告于2020年10月与被告协商腾房事宜未果，现案涉房屋仍由被告占有。 上述事实有民事判决书、民事法律文书生效证明、当事人陈述等予以证实。 本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，房屋的所有权人系原告齐桂荣、张海晨、张海娜，在三原告催促被告搬离后，被告仍占有案涉房屋至今，被告行为已侵害了原告的物权，故原告要求被告搬离、返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十八条之规定，判决如下： 被告齐国庆于本判决生效之日起10日内搬离坐落于唐山市开平区房屋。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告齐国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 童凯声 二〇二一年三月十二日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16958号原告：曾亚伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东三区2号楼国泰百货三层TC-102。法定代表人：武丽华，经理。委托诉讼代理人：张修博，男，北京悦宝苑教育科技有限公司职员。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：燕东财，男，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。原告曾亚伟与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院已经立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曾亚伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾亚伟撤诉。案件受理费25元，由曾亚伟负担。审判员  董闻昕二〇二一年三月十八日书记员  李圣楠
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0821财保7之一号解除保全申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91220821413022726C。住所：吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：张旭东，职务：董事长。被申请人：李娜，女，1987年3月3日生，满族，现住白城市洮北区。解除保全申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人李娜诉前财产保全一案，本院于2021年3月26日作出（2021）吉0821财保7号民事裁定书，冻结被申请人存款800元，解除保全申请人于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李娜银行存款800元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇二一年三月三十日书记员 杨广晗
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执335号申请执行人：段宛彤被执行人：天津易富置业有限公司段宛彤与天津易富置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4621号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津易富置业有限公司银行存款人民币220700.92元(含申请执行费3163元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月八日书记员 刘禹含
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初858号原告：罗校明，男，1988年4月10日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××116，户籍地广东省珠海市斗门区××××××××××××，现住珠海市斗门区白蕉镇海逸豪庭13栋1单元603房。被告：林洋宇，女，1989年7月3日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××823，户籍地广东省茂名市茂南区××××××××××××××，现住中山市石岐区万科金域蓝湾4标12座3203房。本院在审理原告罗校明与被告林洋宇民间贷借纠纷一案中，原告罗校明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，被告已当庭偿还了借款本金10000元及诉讼费25元。本院认为，原告罗校明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告罗校明撤诉。本案受理费25元，原告罗校明已预付，由被告林洋宇负担。审判员  赵立文二〇二一年三月二十三日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3591号之一原告：北京东方昌业影视科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-LD0586。法定代表人：杨婷，总经理。委托诉讼代理人：郭兆昕，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梧桐，北京道宁律师事务所律师。被告：山西星宇荣盛实业有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路279号一层。法定代表人：张宝荣。原告北京东方昌业影视科技有限公司与被告山西星宇荣盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京东方昌业影视科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方昌业影视科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方昌业影视科技有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年三月十九日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异141号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：蒋莉，女，1977年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行蒋莉与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月22日，本院就蒋莉与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初619号民事判决，判决旭和瑞公司向蒋莉支付逾期交付车位违约金9724元并驳回了蒋莉的其他诉讼请求。前述判决书生效后，蒋莉向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，案号为（2020）川0191执4649号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4649号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  唐 蜜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2029号移送执行人：第二速裁团队。被执行人：滑建国，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。本院在执行第二速裁团队移送滑建国物权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年三月十七日书记员 宋羽晨
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4570号原告：张丽，女，1971年5月21日生，汉族，无职业，现住洮北区。被告：张贺，女，1964年10月14日生，汉族，现住洮北区。原告张丽诉被告张贺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告张贺的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二一年三月二十四日书记员  邢 丹
通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0822执134号 申请执行人：贾天琦,男,1985年8月25日出生，汉族,住瞻榆镇。 被执行人：刘海江，男,1973年11月27日生，汉族，住新华镇。；高金梅，女,1972年2月17日生，汉族，住新华镇。段玉新，男性,1981年2月5日生，汉族，住新华镇。 本院在执行贾天琦与刘海江、高金梅、段玉新其他案由一案中,经查被执行人当前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈艳军 二〇二一年三月四日 书记员  李 闯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1484号原告：孟庆君，女，1960年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所律师。被告：殷剑明，男，1952年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何凤玲，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。原告孟庆君与被告殷剑明离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告孟庆君于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告欲自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆君撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告孟庆君负担。审判员 赵薇玮二○二一年三月十七日书记员 锁莉萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9295号原告：张掖市金岳物资有限公司。住所：甘州区新建街289号。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛某，该公司副经理。被告：李某，女，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。（未到庭）原告张掖市金岳物资有限公司（以下简称“金岳物资公司”）与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金岳物资公司委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金岳物资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告租金22550元、水电费454元、公证费2400元，以上合计25404元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告申请增加诉讼请求，即要求解除与被告于2018年1月30日签订的《租赁合同》（已于2018年7月25日解除）。事实与理由：被告李某于2017年底租赁原告公司的花市大厅（110平方米）摊位合同到期，又于2018年1月30日与原告公司续签了一年的租赁合同（即2018年1月1日-2018年12月31日）。被告自合同签订之后就一直未交纳租金，经原告多次催要，但被告推诿拒付。2018年7月11日，原告公司的工作人员到被告家中给其送达了《关于拖欠摊位租费终止合同告知书》，并由被告签字，同时要求被告于2018年7月15日前到原告公司商谈处理意见，否则原告公司将通过司法程序予以处理。但被告未到原告公司进行处理。2018年7月25日，原告通过张掖市公证处对被告商品进行了公证封存，后原告多次联系被告，但一直未取得联系。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求处理。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告金岳物资公司作为甲方（出租方），被告李某作为乙方（承租方），双方签订《租赁合同》一份，约定原告将位于甘州区新建街花鱼综合楼的摊位租赁给被告使用，面积为110平方米（含10%公摊面积）。租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。租金为每平方米15元，折旧费和管理费为15元，两项共计每平方米30元，全年租金为39600元。被告应在合同签订生效后，一次性交清全年租金。合同还对其他事项做了详细的约定。2018年7月12日，原告金岳物资公司向被告李某送达《关于拖欠租费终止合同告知书》一份，该告知书载明，自原、被告签订合同后，被告一直未交纳租费，经原告多次催收，被告拖托不交。自2018年6月以后，被告即不到摊位经营，电话不接，信息不回，也不与原告公司联系，原告告知被告于2018年7月15日到原告公司商谈处理意见，否则原告公司将通过司法程序予以办理，如因司法程序造成的一切后果全部由被告承担。被告李某在该份告知书上签字确认。后因被告未与原告公司商谈处理意见，原告为防止损失进一步扩大，遂于2018年7月25日向张掖市公证处申请对被告所承租的“天润水族”和“鱼来鱼旺水族”现场状况进行保全证据。2018年7月25日，张掖市公证处对被告所承租的摊位的现场状况进行了查看、拍照和摄像，并制作《现场工作笔录》一份。为此，原告花费公证费2400元。原告于当日将被告的财产及物品清理保管后，即收回该租赁摊位。另，被告在租赁期间共产生水电费454元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告金岳物资公司与被告李某签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。一、关于原、被告合同解除的问题。本院认为，原、被告于2018年1月30日签订的《租赁合同》第四条约定，被告在合同签订生效后，需一次性交清全年租金。但被告一直未交清租金，2018年7月12日，原告公司向被告送达《关于拖欠租费终止合同告知书》，但被告一直未与原告商谈支付租金及解除合同事宜，足以证明被告以自己的行为表明不愿再履行合同义务。为减少原、被告损失进一步扩大，有效利用资源，原告公司于2018年7月25日向张掖市公证处申请对被告所承租摊位的现场状况进行了保全证据。原告遂于当日将被告的财产及物品清理保管后，即收回该租赁摊位，应视为双方签订的《租赁合同》自2018年7月25日解除。二、关于原告要求被告支付租金22550元的诉请。原、被告于2018年1月30日签订合同后，被告未向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因双方签订的《租赁合同》已于2018年7月25日解除，原告要求被告支付2018年1月30日至2018年7月25日期间的租金22550元符合法律规定，故对原告的此项诉请，本院予以支持。三、关于原告要求被告支付水电费454元的诉请。原、被告在签订的《租赁合同》的第七条约定，租赁期内产生的水、电、暖费用由被告自行承担，原告将被告所承租的摊位收回后，被告在租赁期间共产生水电费454元，该费用已由原告代为交清，故该费用应由被告承担，故对原告的此项诉请，本院予以支持。四、关于原告要求被告支付公证费2400元的诉请。因被告一直未与原告协商处理意见，亦未将存放在摊位内的财产和物品搬出，原告为及时止损，其委托张掖市公证处对被告所承租的摊位现场状况进行了公证，为此花费公证费2400元，该项费用系被告怠于行使自己的权利，原告为减少损失而产生的，理应由被告承担，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张掖市金岳物资有限公司与被告李某于2018年1月30日签订的《租赁合同》（已解除）；二、被告李某支付原告张掖市金岳物资有限公司租金22550元、水电费454元、公证费2400元，合计25404元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费560元，合计995元，由被告李某负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  赵文娟审判员  孙秀芳审判员  李 娟二〇二一年三月二十六日书记员  李彩霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30355号原告：东婷婷，女，1993年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：张志平，经理。原告东婷婷与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，于2021年3月19日向原告依法送达开庭传票后，原告未按传票时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 强二〇二一年三月十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初1634号 原告：刘某1，男，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人：刘某，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系原告刘某1的父亲。 法定代理人：吴某，女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系原告刘某1的母亲。 被告：柳州市鱼峰区海星幼儿园，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军路168号，统一社会信用代码：52450203559415039R。 法定代表人：韦柳青，该幼儿园园长。 原告刘某1与被告柳州市鱼峰区海星幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告刘某1于同年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告刘某1已向本院预交），由原告刘某1负担。 审判员  朱张燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  邱少涵
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执恢60号申请执行人：张强，男，1962年6月27日出生，汉族，图们市税务局科员，现住图们市被执行人：张成瑛，男，1968年4月5日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司图们支行职员，现住图们市。申请执行人张强申请执行张成瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初798号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张强向本院申请对本案恢复执行，要求被执行人张成瑛偿还部分执行款19200元，经审查符合立案条件，本院于2021年3月16日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人张成瑛向申请执行人张强偿还部分执行款19200元，现申请执行人张强向本院申请恢复执行的执行款19200元已全部执行完毕，申请执行人张强表示认可本案的执行结果并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初798号民事调解书所确定的内容部分执行款已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月二十三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1022号 原告：陈X。 被告：唐山海清源科技股份有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区装备制造产业园区，统一社会信用代码：91130200592490153W。 法定代表人：赵敬，该公司董事长。 原告陈X与被告唐山海清源科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告陈X在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈X撤回起诉处理。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执412号之八被执行人：李廷福，男，汉族，1986年10月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李廷福在中国银行账户内存款人民币3200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1269号申请执行人：陈淮北，男，1982年9月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：董鸣，男，1989年9月2日生，住宿迁市宿城区。本院在执行陈淮北与董鸣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董鸣未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人董鸣、陈罕名下位于棠颂花园4-1002室不动产，期限为三年；二、冻结被执行人董鸣在宿豫区退役军人事务局工资（包括基本工资、绩效工资以及奖金、津贴、补贴等所有货币性收入）350000元【自本裁定书送达之日起工资发放单位每月仅可向其支付1500元作为生活费，其余部分予以冻结（如月工资不足1500元，则可全部支付给其），直至冻结数额满350000元止】，冻结期间不得擅自支付、支取或以其他方式转移。三、冻结被执行人董鸣住房公积金35万元。四、被执行人董鸣负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人董鸣的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年三月八日书记员  曹庆斌
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初836号原告：张婷，女，1969年4月14日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告张婷与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案受理后,依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费7113.33元；退还商铺并恢复原状；承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月29日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-22号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月31日，年租金4268元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年8月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费7113.33元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与购买户签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺的业主，2017年7月29日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-22号商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年8月1日至2018年7月31日，商铺(摊位)面积22.7平方米,被告每年按照购房款53345元的8%计算给付原告租金4268元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费7113.33元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告张婷与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2017年2月29日签订的《委托租赁合同》；二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张婷2019年8月1日至2021年3月31日期间的租赁费7113.33元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场三层79-3-22号商铺（摊位）返还原告张婷，并拆除原告张婷商铺地面上的附属物；四、驳回原告张婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47869号原告：李萍，女，1981年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告李萍与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还我押金20000元；2.判令爱家公司退还未到期租金93203元；3.判令爱家公司补偿撤场损失费20000元；4.本案诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2020年2月10日，我与爱家公司签订房屋租赁合同，合同自2020年2月10日至2021年4月9日止，年租金120450元，押金20000元。由于爱家公司被判决解除与北京照明器材公司二食企业管理中心之间的合同，导致合同无法继续履行。在此期间爱家公司工作人员对市场做出拆空调、拆电梯、拆房顶、撤保安的举动。2020年9月1日，爱家公司退出爱家收藏品市场的管理。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，对于租金及保证金，我公司均不同意退还。李萍的租金交付到2021年2月9日，之后两个月是赠送的，租赁标的物面积16.5平方米，单价20元/天/平方米。理由如下：因为我公司与二食中心之间存在纠纷，我公司于2020年9月1日被强制腾退。在腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且其在市场内张贴了相应公告。所以我公司认为李萍的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响，如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由其承担责任；如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案市场是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。即使退还，也应以2020年9月2日作为起算日期。本院经审理查明：2016年7月4日，李萍作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：李萍租赁位于北京市海淀区北三环西路31号珠宝区域X层前厅X1、X2号的商业设施（以下简称X1、X2号商业设施），建筑面积16.5平方米，租赁期限为1年零2个月，即：自2016年8月10日至2017年10月9日，租金单价为20元/天/平方米，租金合计为10065元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。2019年12月18日、2020年2月10日，李萍向爱家公司支付2020年2月10日至2021年4月9日期间的租金合计120450元。另经核实，李萍分别于2007年4月20日、2008年6月30日、2011年6月8日、2012年6月3日、2013年6月7日向爱家公司交付保证金合计2万元。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家投资控股集团有限公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。庭审中，李萍主张退还2020年9月2日至2021年4月9日期间的租金，每天每平米20元。爱家公司认可其主张的租金计算标准，但不认可退还租金的期限，主张最后两个月是赠送的。经核实，李萍实际搬离X1、X2号商业设施的时间为2020年9月1日。关于撤场损失费一节，李萍未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李萍与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实及双方陈述，本院认定双方的《租赁协议》已于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用。李萍起诉要求爱家公司退还质量与协议保证金及租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。退还租金的具体金额，以法院核算为准。关于撤场损失费一节，因李萍未提供相应的证据证明，故其要求爱家公司补偿撤场损失之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还李萍质量与协议保证金20000元；二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还李萍剩余租金53130元；三、驳回李萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（李萍已预交），由李萍负担668元，已交纳；由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担814元，于本判决生效后7日内给付李萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年三月十六日书记员  那 辰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执324号申请执行人：王林峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：烟台朗格高压氧舱有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：郭建，经理。本院在执行申请执行人王林峰与被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2019）第432号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 黄德光二〇二一年三月二十六日书记员 王肖涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执216号 申请执行人：张桂芹，女，1974年03月23日出生，汉族，住宿州市。 申请人：林计东，男，1974年12月01日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：埇桥区栏杆镇栏东村村民委员会，住宿州市埇桥区栏杆镇栏杆东村。 法定代表人：王志桥 被执行人：李拴振，男，1982年07月13日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：张自生，男，1983年02月18日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：张存计，男，1947年08月09日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：张朝亮，男，1970年11月28日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请执行人张桂芹、林计东与被执行人埇桥区栏杆镇栏东村村民委员会、李拴振、张自生、张存计、张朝亮身体权纠纷一案中，现因被执行人埇桥区栏杆镇栏东村村民委员会、李拴振、张自生、张存计、张朝亮未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人埇桥区栏杆镇栏东村村民委员会在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二一年三月三十一日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0902执2299号 韦付维、广西宏志物业综合管理有限公司： 申请执行人广西宏志物业综合管理有限公司与被执行人韦付维物业服务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2021）桂0902民初2994号。被执行人韦付维已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3311号原告：中山市东升镇意维包装材料经营部，住所地广东省中山市××××××第二经济合作社（五队上坦电站旁）一幢第一卡。主要负责人：陈富维。委托诉讼代理人：王菁，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩如，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：李昔尧，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××。原告中山市东升镇意维包装材料经营部（以下简称意维经营部）诉被告李昔尧买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告意维经营部的委托诉讼代理人陈佩如到庭参加诉讼。被告李昔尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。意维经营部向法院提出诉讼请求，判令：李昔尧向意维经营部支付货款6510元并赔偿逾期付款利息损失（以6510元为基数，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。事实和理由：李昔尧与意维经营部素有业务来往，常以送货单形式确定买卖货物名称、规格型号以及单价、数量、总价等。交易期间，李昔尧多次出现旧债未清、新债又来的情形，故意维经营部于2019年9月26日与之进行对账。李昔尧确认截至该日仍欠货款6510元。直至起诉之日，李昔尧仍未履行付款义务。现意维经营部诉至法院，望判如所请。李昔尧未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市横栏镇辉达平面设计部系李昔尧于2016年11月4日登记成立的个体工商户，于2018年9月29日因经营不善被注销登记。李昔尧以未办理工商登记的辉达制版厂的名义向意维经营部购买树脂。2019年9月26日，李昔尧向意维经营部出具一份欠款确认书，载明：截止2019年9月26日，辉达制版厂（李昔尧）结欠意维经营部的货款为6510元。李昔尧在确认书上签名确认。后李昔尧未支付货款，意维经营部遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，意维经营部与李昔尧之间存在买卖合同关系，李昔尧拖欠意维经营部货款6510元的事实，有意维经营部提交的欠款确认书、送货单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。李昔尧拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现意维经营部诉请李昔尧支付货款6510元并赔偿从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对意维经营部诉求利息损失超出本院认定部分，本院不予支持。李昔尧未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昔尧于本判决生效之日向原告中山市东升镇意维包装材料经营部支付货款6510元并赔偿逾期付款利息损失（以6510元为基数，自2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东升镇意维包装材料经营部超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市东升镇意维包装材料经营部预交），由被告李昔尧负担，于本判决生效之日支付给中山市东升镇意维包装材料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二一年三月十日书记员  肖亮华
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初648号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地四川省内江市中区新民巷34号，统一社会信用代码91511000MA65BG890A。 负责人：何治友，行长。 委托诉讼代理人：刘义川，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 委托诉讼代理人：黎明，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 被告：段茜，女，汉族，1989年12月1日出生，村民，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码511011XXXXXXXXXXXX。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行(简称农商行市中区支行)与被告段茜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行市中区支行的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告段茜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段茜向原告农商行市中区支行支付借款本金49,574.80元，以及至2020年7月9日止的借款利息和罚息人民币合计6,837.93元，以及自2020年7月10日起至被告段茜清偿完毕之日止按照农户小额信用借款合同约定的利率、计算方式计算的利息、罚息;2.判令被告段茜承担本案的诉讼费。事实与理由：原告农商行市中区支行于2017年11月13日向被告段茜发放了贷款50,000元，到期日为2019年11月12日，该借款为信用贷款，无抵押品。原告农商行市中区支行将该款项支付给了被告段茜，被告未按约定还款。原告农商行市中区支行特向法院提起诉讼，请求支持原告农商行市中区支行的诉讼请求。 被告段茜未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年11月13日，内江市市中区农村信用合作联社管辖的白马信用社（简称白马信用社）与被告段茜签订农户小额信用借款合同和个人循环借款合同。合同约定，被告段茜向白马信用社借款50,000元，到期日为2019年11月12日；贷款期限内按月利率7.9266‰计付利息；逾期未办理展期手续的，自逾期之日起贷款人即白马信用社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，白马信用社按约定借款50,000元给被告段茜。被告段茜偿还了借款本金425.20元，尚欠借款本金49,574.80元。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告农商行市中区支行进行管理。审理过程中，原告农商行市中区支行放弃要求被告段茜承担保全费、实现债权费用的诉讼请求。 以上事实，有原告农商行市中区支行提供的营业执照、金融许可证、复函、中国银监会四川监管局文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、身份证明、四川省农村信用社借款借据、农户小额信用借款合同、个人循环借款合同、四川省农村信用社业务凭证（签单）和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告农商行市中区支行请求判令被告段茜支付贷款本金、利息、罚息的主张合法有据，本院予以支持。被告段茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段茜于本判决生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金49,574.80元和截至2020年7月9日的借款利息、罚息合计6,837.93元，以及自2020年7月10日起至被告段茜清偿完毕时止按照农户小额信用借款合同约定计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,156元，减半收取578元，由被告段茜负担。（已由原告农商行市中区支行垫付，被告段茜在支付款项时一并支付给原告农商行市中区支行。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二一年三月二十四日 书记员  田 甜
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初452号 原告：李恩杰，男，1963年3月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李亚东（系原告李恩杰之子），男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：李恩坤，男，1964年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原告李恩杰与被告李恩坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩杰向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告李恩坤偿还原告李恩杰借款130000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告李恩坤负担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告李恩坤于2018年9月向原告李恩杰借款130000元，并出具借条。原告李恩杰支付借款后，被告李恩坤承诺在2019年年底前全部偿还。借款到期后，原告李恩杰多次催要未果。为了维护原告李恩杰的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告李恩坤辩称，我从来没有向原告李恩杰借款13万元，双方不存在真实的借贷关系，现依据相关法律规定，原告李恩杰应当进一步提交交付款项证据，否则按举证不能驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，被告李恩坤曾向原告李恩杰购买一块土地的使用权，但一直没有交付款项。2018年3月22日，被告李恩坤向原告李恩杰出具借条一张，载明“李恩坤原借李恩杰现金14万元（壹拾肆万元正），用家中小库作抵押。……甲方李恩坤乙方李恩杰证明人：李恩建2018年3月22日”。原、被告均认可证明人李恩建是他们村的书记。之后，被告李恩坤支付原告李恩杰20000元，原告李恩杰称偿还的是1万元本金、1万元的利息。被告李恩坤又于2018年9月1日向原告李恩杰出具借条一张，载明：“借条今借李恩杰现金130000元（拾叁万元正）借款人：李恩坤2018年9月1日”。本案中没有证据证实存在利息的约定。 本院认为，对于被告李恩坤辩称借款没有实际交付的主张，因首先金额为13万元的借条是从14万元的借条更改而来，如不存在欠款事实，不用反复确认；其次14万元的借条上有李恩建作为证明人签名；再次被告李恩坤有偿还行为；最后双方均认可有买卖土地使用权的钱没有支付；故能够认定欠款的真实性，本院对被告李恩坤的该辩称不予采信。根据被告李恩坤出具的借条并结合当事人陈述，可以认定被告李恩坤欠原告李恩杰130000元的事实；被告李恩坤应当偿还该款。对于原告李恩杰主张的利息，因其没有提供证据证实，本院支持利息以130000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按原告李恩杰起诉时（2021年1月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李恩坤于本判决生效后十日内偿还原告李恩杰借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告李恩坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二一年三月十五日 书记员 李贞贤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初3167号原告：陈志雄，男，1967年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：李程康，男，1998年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王磊，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆克思雨，上海市汇业（无锡）律师事务所实习人员。原告陈志雄诉被告李程康交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年9月22日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈志雄、被告李程康的委托诉讼代理人王磊、陆克思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1.被告支付其医疗费50934.96元、住院伙食费1000元、营养费3000元、护理费9000元、误工费21600元，合计人民币85534.96元；2.被告承担本案的全部诉讼费820元、司法鉴定费1860元。事实和理由：2017年7月9日上午8点20分左右，其骑电动车出门上班，自西向东右转弯上村道后由北向南靠右行驶，与自南向北飞驰而来的被告所骑电动车发生碰撞，由新塘桥137号花坛边撞到新塘桥139号水泥地旁将近2米远，当时其电动车行驶距路边仅70-80公分左右，碰撞发生后，双方商谈没有结果，被告认为其碰瓷，先行报警，其就忍痛坐等交警处理，交警介入后，决定先上医院检查，其与妻子蒋凌红偕同被告一起，到东亭医院后经X光检查诊断为右腿胫骨骨折，决定去无锡市治疗，被告托词上班走开，未陪同去市里就医。其夫妻二人于当日中午11点左右入住无锡解放军101医院，经手术后于7月31日出院，期间联系被告无果，由于其出院时一处伤口还未拆线，为换药便利，借住到蒋凌红妹妹家，直到8月16日拆线后才返家，由于其骨折情况严重，恢复缓慢，11月8日到101医院检查，仍被告知右脚无法正常着地行走，还需静养，其于2018年1月开始勉强柱拐上班，因被告手机换号无法联系，其曾于2018年9月7号去函被告，没有得到回应。2019年1月15日经复查后二次手术取出右腿钢板，休息1月。2019年7月中旬，其通过被告亲戚(外婆)联系对方，也没有结果，其身体和精神期间在此期间经受了巨大伤害和打击，经济损失也比较大，已无法通过其他途径解决问题，为维护其合法权益，请求人民法院依法公正判决，支持其合理诉讼请求。被告李程康辩称：事故属实。对原告主张的赔偿费用，对医疗费金额无异议，住院伙食补助费无异议，营养费认可20元每天即1200元，护理费认可80元每天即7200元，误工费应该由原告证明其工资标准，如举证不能只能按照无锡市最低工资标准2020元每月进行计算。此外，在该事故中，根据事故证明无法确定双方责任，结合实际情况，原告是右转，其是直行，根据路权原则，原告应该减速让行，所以其认为该事故中原告应该承担事故主要责任，其最多是次要责任。经审理查明：2017年7月9日，陈志雄驾驶无锡Ｔ73926号电动自行车，在无锡市锡山区××街道××村××号××新屯村村道往南右转弯驶上道路时，与李程康驾驶无锡Ｔ93390号电动自行车由南往北直行发生碰撞，事故造成陈志雄受伤，车辆损坏。经交警部门处理，因无法查证事发前二车的行驶位置及碰撞时路面位置，仅出具道路交通事故证明，载明上述事实。陈志雄经门诊治疗、住院治疗32天，花去医疗费50934.96元。诉讼中本院委托鉴定机构进行了三期鉴定，2021年1月鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈志雄伤后误工期限180天，护理期限90天，营养期限60天。陈志雄未提供收入证明，李程康对误工费标准有异议，对陈志雄有工作的事实无异议。上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、医疗费票据及清单、门诊病历、出院记录、信函、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：我国《道路交通安全法》第五十七条规定，“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”本案中交警部门未作事故责任认定，对事发前以及碰撞时二车的行驶位置、路面位置无法查证，双方当事人又未能提供足够的证据证明事发时的车辆行驶情况，故对原告主张的各项赔偿费用，本案中确定由被告赔偿50%，其余由原告自行承担。被告提出根据路权原则原告应该减速让行，原告应承担主要责任，因本案中事发时原告行驶速度、位置无法确定，故被告该意见不予采纳。关于各项费用，原告主张医疗费50934.96元、住院伙食补助费1000元，被告无异议，本院予以认定；原告主张营养费3000元，被告有异议，根据鉴定意见营养期为60天，按每天30元计算，予以认定为1800元；原告主张护理费9000元，被告有异议，根据鉴定意见护理期为90天，按每天80元计算，予以认定为7200元；原告主张误工费21600元，被告有异议，考虑原告有工作，其主张每月3600元，应属合理，予以采纳。上述各项费用合计82534.96元，由李程康负担41267.48元。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李程康于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈志雄41267.48元。二、驳回原告陈志雄的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、鉴定费1860元，合计2680元（由原告预交），由陈志雄负担1387元，李程康负担1293元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二一年三月二日书 记 员  俞佳娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1090号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地：曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 被告：马X，住曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告马X物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0821财保12号 申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91220821413022726C。 住所：吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：张旭东，职务：董事长。 被申请人:于军，男，1965年2月3日生，住吉林省镇赉县。 申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人于军在申请人处借款，未按约定偿还，拟向本院提起诉讼，故申请对于军的银行存款900元予以冻结，并提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人于军的银行存款900元予以冻结，冻结期限为12个月，此款非经法院准许，任何人不得支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 韩 冬 二〇二一年三月二十六日 书记员 潘海燕
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0103刑初175号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人罗荣义，男，1957年4月22日出生于重庆市九龙坡区。2021年1月4日因本案被捉获，同日被监视居住，现居在家。 公诉机关以渝中检刑诉[2021]Z193号起诉书指控被告人罗荣义犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月4日1时10分许，被告人罗荣义在事先收取陈某某毒资人民币350元和劳务费人民币100元后，在重庆市渝中区重医大附一院门口附近，将净重0.43克的毒品海洛因贩卖给陈某某后，被公安民警捉获并查获上述毒品。其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗荣义的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的从轻处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人罗荣义对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗荣义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗荣义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、对扣押在案的涉案毒品0.43克依法予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 赵文康 二〇二一年三月八日 法官助理 周 鑫 书 记 员 钟佶珂
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执830号申请执行人胡国凯，男，1962年06月05出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人谭金才，男，1952年05月15出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初4162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谭金才至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人谭金才存款及收入25323元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。.审判员  李俊生二〇二一年三月二十日书记员  张洪豪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002财保37号之一 申请人：谭志书，女，汉族，1976年6月8日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路86号附33号，公民身份号码511002197606083927。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：重庆梵雅商贸有限公司，住重庆市江北区建东二村44号1-2，统一社会信用代码91500105051741650J。 法定代表人：陈俊。 被申请人：陈俊，男，汉族，1987年7月24日出生，住重庆市涪陵区XXXXXX，公民身份号码500102XXXXXXXXXXXX。 申请人谭志书与被申请人重庆梵雅商贸有限公司、陈俊申请诉前财产保全纠纷一案，于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆梵雅商贸有限公司、陈俊人民币110,000元的银行存款或者相当价值的财产。申请人谭志书及担保人李成华以其所有的位于内江市市中区XXXXXX房屋（房权证号：内江市房权证字第2012XXXXXX号）为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭志书的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封申请人谭志书及担保人李成华共有的位于内江市市中区XXXXXX房屋（房权证号：内江市房权证字第2012XXXXXX号）。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二一年三月五日 书记员  田 甜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执592号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆。被执行人：王美霞，女，1989年12月24日生，汉族，住辽宁大连庄河。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与王美霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王美霞未履行（2019）辽0203民初6184号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王美霞在中国银行310365431555CNY0账户内存款人民币38594.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年三月五日书记员 黄诗佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3114号原告：支路，男，1984年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苏晓梅，女，1986年11月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告支路（以下称原告）与被告苏晓梅（以下称被告）无因管理纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付款32508.7元以及检查款5400元。事实与理由：被告自2019年12月受雇于原告，参与北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜）前置仓项目，为每日优鲜前置仓项目提供仓储配送服务。2020年1月26日，被告下班后与他人聚餐，然后骑电动车在返家途中自己不慎摔伤，被告摔伤后处于昏迷状态，与其同行的同伴联系到原告，因被告当时受伤情况很重，急需治疗，且联系不上被告亲属，原告处于好心给被告先行垫付医疗费、住院费及护工费共计32508.7元。被告伤情稳定后，原告向被告主张上述费用，被告知晓后认可上述费用但以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是我的老板，2020年1月25日，晚上老板组织员工聚餐，在每日优先的店里聚餐，下班之后我骑电动车在路途中摔伤了，当时叫了120，陷入昏迷状态，至于治疗费用是多少我不太清楚，但是原告是我的老板，有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月25日晚，原告、被告等五人在每日优鲜仓库的办公室聚餐，后被告在返家途中摔伤，后被告在北京朝阳中西医结合医院因伤住院，住院期间从2020年1月27日至2020年2月17日，共21天。住院期间，共支出医疗费用28451.7元，住院期间护理费3800元。2020年6月5日，被告出具《承诺函》，内容为：本人于2020年1月26日，与站长等人聚餐后返家途中自行摔伤，站长已向本人垫付医药费32000元，每日优鲜代站长向本人支付款项共计12000元（其中站长欠付本人劳务报酬6600元，本人授权每日优鲜垫付后向站长追索，检查费5400元）。经询，被告为原告雇佣的员工。原告称被告在聚餐中喝了酒，后自行驾驶电动车回家。被告对喝酒一事予以认可。关于聚餐一事，原告称不是其组织的，是员工自行发起的，且原告吃了大概半小时左右就离开了，未对被告等人进行劝酒。本院认为，无因管理纠纷指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的法律事实。无因管理人有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。无因管理法律关系的构成要件为：属于管理他人事务的行为；管理事务利于他人；管理人无法律上的义务。本案中，被告虽受雇于原告，但被告受伤一事，系聚餐返家途中发生，且被告聚餐中饮酒后自行驾驶电动车，亦存在自身过错。原告为被告垫付医药费等相关费用，属于管理他人事务之行为，且管理事务有利于被告，且原告没有法律上的义务为被告垫付。故原告主张被告返还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。具体数额，本院综合双方提交的证据为准。关于原告主张的返还检查款5400元一项，被告对此予以认可并同意返还，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告苏晓梅于本判决生效后七日内返还原告支路垫付款三万两千元、检查款五千四百元；二、驳回原告支路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告苏晓梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年三月九日书记员  赵帛妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执1028号 申请执行人：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，系该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地：成都市成华区万科北街19号摩玛新城3栋B单元2层、3层与4层。 法定代表人：汪林。 申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5765、5769、5771、5773、5774、5776、5777、5778、5780、5782号民事判决书，申请执行被执行人成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付经济损失及合理开支共计13950元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人成都嘉乐迪投资管理有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初5765、5769、5771、5773、5774、5776、5777、5778、5780、5782号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘江丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3192号原告：耿秀萍，女，1957年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：段伟，男，1954年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告耿秀萍与被告段伟排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告耿秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿秀萍撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二一年三月十六日书记员 邸碧莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25985号原告：佛山市顺德区柒棵松化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路203号1座4层06C-1号。法定代表人：罗玉贵。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：佛山市贵相家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会325国道龙江苏溪段294号后排2-3厂房。法定代表人：张贵相。被告：张贵相，男，1984年5月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××019。原告佛山市顺德区柒棵松化工有限公司（以下简称柒棵松公司）诉被告佛山市贵相家具有限公司（以下简称贵相公司）、张贵相买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柒棵松公司委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告贵相公司、张贵相经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。柒棵松公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿原告货款人民币26000元及利息（自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、原告律师费5000元由两被告承担。事实和理由：被告贵相公司向原告采购油漆，未按期足额支付货款。被告贵相公司、张贵相于2019年9月10日向原告出具还款计划书承诺分期还款，但截止起诉之日，两被告尚欠原告货款人民币26000元，经原告屡次催收无果。贵相公司、张贵相未作答辩。原告柒棵松公司围绕诉讼请求依法提交了还款计划书、民事委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法对其真实性予以确认。本院经审理查明，2019年9月10日，贵相公司、张贵相以欠款人身份向柒棵松公司出具还款计划书，贵相公司、张贵相确认截止至当日尚欠柒棵松公司货款64155元，并承诺自2019年9月10日至2019年12月10日分期支付以上款项，如有任何一期未按约定足额支付的，则从违约之日起按银行贷款利率四倍支付利息，并支付原告因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等）。后，因被告有部分还款，贵相公司重新确认尚欠原告货款26000元。2020年7月27日，原告与广东顺龙律师事务所签订民事委托代理合同，约定由该所就本案为原告提供法律服务。原告为此支出律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告贵相公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告贵相公司不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告贵相公司支付拖欠货款26000元的请求，本院予以支持。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，但原告诉请利息约定过高，本院依法予以调整。《还款计划书》约定欠款人应承担为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等）。原告为实现本案债权支付律师费5000元，根据上述约定，该费用应由被告贵相公司承担。故原告诉请被告贵相公司支付律师费5000元，于法有据，本院予以支持。被告张贵相以欠款人身份出具还款计划书，表明其有加入被告贵相公司拖欠原告货款债务的意思表示，因此被告张贵相应与贵相公司共同向原告承担付款责任。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市贵相家具有限公司、张贵相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区柒棵松化工有限公司支付货款26000元及利息（以26000元为计算本金，从2020年9月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付）；二、被告佛山市贵相家具有限公司、张贵相应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区柒棵松化工有限公司偿还律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为575元，由被告佛山市贵相家具有限公司、张贵相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  周美银人民陪审员  左锦锋二〇二一年三月十一日书 记 员  黎晓彤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执700号 申请执行人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。 法定代表人：赵平。 被执行人：张瑜，女，汉族，1986年2月26日出生，住址长沙市望城区。 申请执行人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被执行人张瑜物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3378号民事判决书立案执行，但被执行人张瑜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张瑜银行存款3000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月四日 代理书记员  金 谣
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初817号 原告：辛长文，男，1965年2月9日出生，汉族，武威市凉州区人。 委托诉讼代理人：黄克普，甘肃骊千律师事务所律师（法律援助）。 被告：陈才，男，1980年12月11日出生，汉族，永昌县人。 原告辛长文与被告陈才劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛长文的委托诉讼代理人黄克普、被告陈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛长文向本院提出诉讼请求：要求陈才给付辛长文劳务费5928元及交通费200元。事实与理由：2020年9月，陈才雇佣辛长文等5人到皇城镇泱翔村干土建活。口头约定大工每天300元，小工每天150元。辛长文等人到泱翔村干了1天，又被陈才调到铧尖村一户人家干了20多天，铧尖村的活干完后，又到泱翔村干了4天半。陈才结清了泱翔村干活的劳务费，铧尖村干活的劳务费一直未付。陈才于2020年10月10日给辛长文等5人各出具欠条1份。后经多次索要，陈才以种种理由拖付至今。 陈才辩称，辛长文等人所诉干活的事情属实，泱翔村干的活是陈才承包的，劳务费已结清。铧尖村的活是陈才介绍辛长文等人给石玉龙的亲戚砌院墙、打地坪，劳务费未结清的原因是天阴下雨不干活也划了工日，导致劳务费超过工程承包价；辛长文等人所干的活石玉龙亲戚不满意，让辛长文返工，辛长文不干，石玉龙亲戚没有付款，同时辛长文等人在干活时把人家原有的墙面损坏了。陈才只是介绍人，辛长文等人应当向石玉龙亲戚索要劳务费。 辛长文为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：欠条1份，证明陈才欠劳务费5928元的事实。经质证，陈才对欠条无异议。 陈才未提交证据。 根据双方举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，陈才雇佣辛长文等5人到肃南县皇城镇泱翔村从事土建工程。口头约定大工每天300元，小工每天150元。辛长文在泱翔村干了1天，在铧尖村石玉龙亲戚家从事砌院墙、打地坪等工程20多天，后又到泱翔村干了4天半。陈才结清了辛长文在泱翔村干活的劳务费，铧尖村干活的劳务费一直未付。经双方结算，陈才于2020年10月10日给辛长文出具欠条1份，载明：“今欠到辛长文华尖村干活工时费24.7天，每天240元，合计人民币¥5928元（伍仟玖佰贰拾捌元整）欠款人：陈才。”后经辛长文多次索要，陈才拖欠至今。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据本院查明的事实，陈才尚欠辛长文劳务报酬5928元，现辛长文要求陈才支付报酬的诉请，符合上述规定，本院应予支持。对于辛长文要求陈才给付交通费的诉请，因辛长文未提交相应的证据证明，故该诉请，本院不予支持。对于陈才提出辛长文等人是给石玉龙亲戚提供劳务，劳务费应当向石玉龙亲戚索要的抗辩，因陈才没有提供相应的证据佐证，且其抗辩与辛长文提交的欠条相互矛盾，故其抗辩本院不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，辛长文的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 陈才于本判决生效后15日内给付辛长文劳务报酬5928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二一年三月三十日 书记员  张 璇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢178号中国农业银行股份有限公司白城洮北支行、翟永昌：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与翟永昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15510.95元。经本院立案执行，现已执行到位15510.95元。至此，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0802民初2504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4139号 献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司： 你方起诉中国建筑第二工程局有限公司买合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 二〇二一年三月二十四日 书记员 鲍思琪
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执516号之一王彭超：你与张德常借款合同纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德常于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、偿还借款45200元及利息；2、案件受理费470元，执行费580元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十九日联系人：赵洪昌联系电话：0411-87786502本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35840号原告：郭明江，男，1962年7月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。法定代表人：陈耕。原告郭明江与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明江到庭参加了诉讼。被告轻舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明江向本院提出诉讼请求：1.判令轻舟公司退还装我修费32000元2、诉讼费轻舟公司承担。事实与理由：2017年9月23日，我与轻舟公司签订装修合同，约定我位于北京市海淀区花园北路×号院×楼×单元×室（以下简称×室）住房由轻舟公司负责装修，装修费用9万元，我支付了首期工程款67500元。合同签后轻舟公司进行了部分施工，2018年6月轻舟公司做完水电后突然停工，后来就陆陆续续施工直到2019年3月，2018年轻舟公司资金已经出现问题，后来我多次去找轻舟公司，其于2020年1月2日还与我签订了协议，约定2020年3月13日完工，但此后轻舟公司并未施工，其实际完工部分的造价为39500元。我多次去工商市场监管部门投诉、打12345投诉，包括给市长写信，均未得到解决，故我诉至法院，请求依法判决。轻舟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过郭明江提交的证据可查明，2017年9月23日，郭明江与轻舟公司签订欧系“688”整装标准工程装修报价补充协议，约定郭明江选择“688”整装标准，并对装修标准进行了约定。2017年10月8日，郭明江与轻舟公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），约定轻舟公司为郭明江的×室提供装修，轻舟公司包工、包部分材料，郭明江供应防盗门、窗户、暖气、淋浴房，其余材料轻舟公司提供，工程造价9万元；首付款67500元，中期工程验收通过3日内支付工程款18000元，竣工验收通过后3日内支付工程款4500元。郭明江分两笔共向轻舟公司支付首付款67500元。轻舟公司仅提供了部分装修，本案工程并未完工。此后郭明江曾通过多种方式投诉轻舟公司。2020年1月2日，郭明江与轻舟公司签订《协议》，约定双方经过协商，重新确认基础工程开始时间2020年2月13日，竣工时间3月13日。该协议签订后，轻舟公司并未进行施工。郭明江确认，轻舟公司实际施工部分的造价为39500元，起诉后已另行委托其他施工单位进行施工，本案装修合同已经实际解除。在本案审理过程中，轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，郭明江与轻舟公司签订的装修合同、补充协议及《协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。郭明江依约支付了首付款，但轻舟公司仅提供了部分装修服务，装修合同签订后三年余仍未完工，已经构成根本违约。现郭明江已经另行委托其他施工单位完成施工，因此本案所涉装修合同、补充协议及《协议》均已实际解除。因此，郭明江要求轻舟公司退还装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院根据查明的事实确定。诉讼中，轻舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还郭明江装修费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（郭明江已预交），由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费600元，（郭明江已预交），由北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月十九日书记员  张晓晨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初877号 原告：李波，男，1973年8月30日出生，汉族，公司员工，住西安市经开区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王江利，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅萍，北京市中业江川（西安）律师事务所律师。被告：李天勋，男，1976年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李波与被告李天勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告李波的委托诉讼代理人王江利、马帅萍到庭参加诉讼。被告李天勋经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金4万元；2、判令被告按照月利率2%以4万元为基数从2019年2月18日起至清偿之日止计付借款利息，暂从2019年2月18日起至2020年7月10日利息为13546.67元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：其经同事任某某介绍认识被告，被告在未央区XX路XX会所，因经营需要向其借款5万元，其出于帮忙之心，同意借款。其于2014年5月14日，向被告汇款5万元。被告仅归还其1万元，余款不予归还。在其要求下，被告于2019年2月18日向其出具借条一份，约定借款金额为4万元，还款时间为2020年2月18日，月息3%。借期届满，经其多次催要未果。为维护权益特提起诉讼。被告李天勋未作答辩。原告李波围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、中国民生银行个人账户对账单、结婚证，对证据的真实性本院予以确认记录在卷。本案经审理认定事实如下：刘某系李波之妻，受李波委托于2014年5月14日通过其民生银行账户向李天勋中国建设银行账户转入5万元。2019年2月18日，李天勋向李波出具借条一份，载明“今借到李波现金4万元整，用于店面经营，借期时间为一年，还款时间为2020年2月18日。如果到期未还清本金，双方协商定为要付全年本金利息月3%。” 庭审中，李波自述李天勋收到借款5万元，偿还1万元后，一直未偿还本金，遂向其出具借条一份。剩余借款4万元及利息，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现有的证据能够证明李波与李天勋之间形成民间借贷关系。李天勋未按期偿还借款本金4万元构成违约，李波主张还款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，借条约定月利率3%，高于法律规定，故利息以4万元为基数，按照年利率24%，自2019年2月18日计算至2020年8月19日为14426元；自2020年8月20日至实际清偿之日，按照一年期市场报价利率四倍即15.4%计算。被告李天勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，本院依法缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李天勋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李波借款本金4万元、支付利息14426元，并以4万元为基数，按照一年期市场报价利率四倍即15.4%，自2020年8月20日计算至实际清偿之日。二、驳回原告李波其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费800元，由被告李天勋负担。（此款原告已预交，被告李天勋于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员       杨迎珍    二〇二一年三月二十六日 书  记  员      丁  磊
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执226号申请人:李玉明,男,1972年6月12日出生,汉族。被执行人：向康岳，男，汉族，1979年08月22日生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初1238号民事调解书，向被执行人向康岳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向康岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向康岳在中国农业银行账户内存款人民币230500.00元（冻结期限自2021年3月3日至2022年3月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二一年三月三日书记员 林科杰
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初393号 原告：巴中碧桂园房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区登科路西3巷**。统一社会信用代码：91511903MA62W22M2B。 法定代表人：缪驰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯敏，该公司法务。 被告：陈英才，男，生于1972年9月19日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：杨菊华，女，生于1970年3月15日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告巴中碧桂园房地产开发有限公司与被告陈英才、杨菊华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告巴中碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巴中碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇二一年三月九日 书 记 员  罗 丹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执782号 申请执行人：陈冬云，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：黄泽芳，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：邬金玉，女，1955年12月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行陈冬云、黄泽芳与邬金玉借款合同纠纷一案中（执行标的为117000元，已执行38000元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，剩余部分双方约定在2021年6月30日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初2052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯