广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初243号原告（反诉被告）：惠州市骏裕布业有限公司，住所地：博罗县×××××××××××，统一社会信用代码：91441322MA4UN2UX3H。法定代理人：宋华荣。委托诉讼代理人：曾泉海、曾少海，广东莞信律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州兆信隆纺织品有限公司，住所地：广州市珠海区×××××××××××（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）一至四层的广州长江（中国）轻纺城NB224、225、226、251、252、253，统一社会信用代码：9144010MA5AK9XN7K。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：张深圳，广东骏道律师事务所律师。原告（反诉被告）惠州市骏裕布业有限公司（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）广州兆信隆纺织品有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，诉讼期间，被告向本院提起反诉，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人曾泉海，被告委托诉讼代理人张深圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币408416.06元及逾期付款利息（以408416.06元为本金，从本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有生意往来，由原告为被告提供的布匹定胚、蚀毛、染色、定型、预缩等。原告在收到被告所下订单后，及时、准确的完成了加工任务并交付给被告，但被告从2019年4月开始未按约定及时支付给原告加工费用。从2019年4月1日开始至2019年8月31日累计有438416.06元加工费未支付给原告。经原告多次催收，被告以各种理由推脱，在2020年7月17日分两次共支付3万元后就没有再支付加工费，至今仍有408416.06元加工费用未支付给原告。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：累计未付款对数确认单，证明被告累计有438416.06元加工费未支付给原告。被告辩称：被告在2020年7月23日支付了20000元，2020年8月25日支付了10000元，2020年12月21日支付35000元，被告共计支付了65000元，根据上述的金额，被告现在仅欠付373416.06元。被告为其辩述与反诉提交的证据一致。被告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿损失205279.08元；2、本案受理费由反诉被告承担。事实与理由：2019年3月21日，反诉原告委托反诉被告加工染色胚布，向反诉被告发出《兆信隆纺织染色任务单》，加工的工艺要求未“胚布+双面烧毛+染色+定型”，染整注意事项成品幅宽175cm实用，克重回潮后160g/㎡。但是反诉被告染色的胚布其中有224条，共计5459.55kg克重不符合加工要求。严重超出合理的范围，给反诉原告造成205279.08元的损失。根据《中华人民共和国民法典》第781条：“承揽人交付的成果不符合质量要求的，定作人可以合理请求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”所以，反诉被告应当赔偿反诉原告205279.08元的损失。为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，望贵院依法判如所请。被告为其主张向本院提交如下证据：1、需要赔偿胚布数量明兆信隆纺织染色任务单、磅码单，证明骏裕公司加工染色的胚布不符合任务单指示的克重，染色不合格的胚布数量224条，共计5459.55kg。骏裕公司没有按照任务单的标准完成加工任务，并造成损失，应当予以赔偿。2、质量扣损单，证明胚布成本标准37.6元/kg，骏裕公司应当赔偿胚布损失205279.08元。3、支付凭证、收据，证明向骏裕公司支付6.5万元加工费。当庭提交一份收款账号通知函及聊天记录，证明是原告要求被告将35000元的加工费支付给案外人杨秀珍的。原告答辩称：反诉状中提及的质量问题，双方早在2019年5月就已经达成了一致，且从反诉人提交的证据中质量扣损单可以看出被反诉人是有签名确认，且在2020年7月19日的累计未付款对数确认单进行了扣减，另外从反诉人提交的证据中任务单显示出现不符合加工产品要求的时间均为2019年3月底的任务单中的加工任务，结合反诉人提供的质量扣损单的时间为2019年5月可以看出反诉人对被反诉人加工完成的产品少许瑕疵是接受的，另外从2020年7月19日反诉人在累计未付款对数确认单进行确认，可以确定的是双方没有任何争议，因此反诉人认为累计未付款对数确认单里面的金额是指全部合格的加工费，对账单里面的438416.06元指的是全部合格的加工费，并不包括不符合加工要求的224匹，没有事实根据，另结合累计未付款对数确认单显示月份为2019年4、5、6、7月，也可以确定反诉人提交的诉请没有事实根据。原告为其辩述提交的证据与本诉部分证据一致。经开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：三性均无异议。但是证明的内容至今欠付的加工费为373416.06元。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一没有原件，我方不予质证。对证据二质量扣损单确认，证明目的不确认，质量扣损单内显示总共的赔偿金额为6200.2元该费用在2019年4月加工费中已扣除。对证据三三性予以确认。对当庭提交的证据与证据三证明目的一致，故三性予以确认。根据上述证据，本院经审理查明，2019年5月14日，被告向原告出具质量扣损单，注明，“在上次做货的过程中，存在以下质量问题：产品3590#，颜色米白，缸号190326013A。此缸胚布有七条，共164.9KG，因烧坏无法使用，需贵司承担胚布损耗，将会按照成本价37.6元/kg在贵公司的加工费中扣除，希望贵司在今年的做货过程中严格把控质量，杜绝再次发生类似的问题。将会在贵司4月份加工费中扣除，请贵司确认签回”，该扣损单底下有宋继志的手写体签名。2020年7月17日，原告与被告签订《累计未付款对数确认单》，双方在该对数单中确认，2019年4月1日至2019年8月31日被告累计未付款金额为438416.06元，被告在该确认单中加盖公章并在确认日期一栏手写“2020年7月19日”。并在该对数单下方备注：以上所列为广州兆信隆纺织品有限公司价值2020年7月17日已出货累计未付款合计438416.06元，烦请核对以上数据并在三天内签字盖章回传我司，产品如有质量问题，请另行出单通知本司，逾期不回复我司视为对账无误。对账单传真件有效。后庭审时，双方确认，在签订对数单后，被告向原告支付了加工费共计65000元，现剩余加工款373416.06元。本院认为，原告与被告签订的《累计未付款对数确认单》确认被告于2019年4月1日至2019年8月31日期间共计欠原告加工费438416.06元，该对数确认单系双方真实意识表示，不违反相关法律规定，双方存在加工合同关系，本院予以确认。在双方签订对数确认单后，被告共计向原告支付加工款65000元，现实际尚欠加工款373416.06元，双方在庭审时均确认了该尚欠加工费数额。故本院对原告要求被告支付尚欠加工费373416.06元的请求予以支持。关于利息，原告与被告在对数确认单中未约定付款期限及逾期利息，现原告向本院请求被告以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率自起诉之日即2021年1月5起计算至所有款项实际付清之日止的利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定。被告在与原告签订对数确认单后，原告有权随时要求被告支付加工款，但应给予被告适当的准备时间，现原告向本院起诉请求被告支付尚欠加工费，起诉之日即系原告对被告债权主张之日。故原告请求以尚欠货款373416.06元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2021年1月5日起计算至被告实际清偿之日的利息，本院予以支持。关于被告反诉请求原告赔偿被告损失205279.08元，根据双方于2020年7月17日签订的对数单显示，被告是在该合同中确认尚欠原告的加工费数额，且在合同约定质量问题的另行出单通知原告。但在被告提交的证据中，并未显示被告有向原告出单通知质量问题。双方仅在2019年5月14日签订了质量扣损单，但该质量扣损单也月双方在2019年4月的加工费中予以扣除，且双方签订的对数单中也未提及该批质量问题。被告向本院陈述的至今尚有不合格胚布224条仍在原告处，双方仍未对该批不合格产品作出相应书面处理。在被告提交的证据中也未显示被告与原告的交易中，其有受到实际损失的相关证据。综上，被告请求原告赔偿损失205279.08元没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）广州兆信隆纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告（反诉被告）惠州市骏裕布业有限公司支付加工费373416.06元及利息（自2021年1月5日至实际清偿之日止以货款373416.06元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告（反诉被告）惠州市骏裕布业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）广州兆信隆纺织品有限公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3714元（适用简易程序，已减半收取），由原告（反诉被告）惠州市骏裕布业有限公司负担264元，被告（反诉原告）广州兆信隆纺织品有限公司负担3450元；反诉案件受理费4380元（按简易程序减半收取应为2190元），由被告（反诉原告）广州兆信隆纺织品有限公司，对多收取的2190元，本院退回被告（反诉原告）广州兆信隆纺织品有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年三月三十一日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健