wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异16号 异议人（被执行人）陈梅娟，女，汉族，1976年7月1日出生，住址广西平南县。 委托代理人胡来强、郭艳波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请执行人喻义，男，汉族，1984年6月26日出生，住址江西省南昌市青云谱区。 委托代理人周国辉，广东鹏讯律师事务所律师。 委托代理人何炎，广东鹏讯律师事务所实习律师。 被执行人曾子健，男，汉族，1988年5月23日出生，住址广东省东莞市。 上列申请执行人喻义与被执行人曾子健、陈梅娟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执30146号。在执行过程中，被执行人陈梅娟对申请执行人的主体资格提出异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，生效判决确定被执行人对孙耀飞负有债务，并不欠申请执行人任何款项。即使孙耀飞将债权转让给申请执行人，被执行人亦未收到任何通知。申请执行人与孙耀飞签订的债权转让协议并未明确约定债权转让时间和对价支付时间。因此，孙耀飞未将债权转让给申请执行人，申请执行人无权向法院申请强制执行。故异议人提出异议，请求撤销（2020）粤0304执30146号案件的立案受理。 申请执行人答辩称，一、申请执行人对被执行人享有合法债权，依法有权对其申请执行。二、申请执行人已通过法院申请执行的方式向被执行人送达债权转让通知，且被执行人已收悉相关执行材料，其有关未收到转让通知的抗辩于法无据。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初23464号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、被执行人陈梅娟应于判决生效之日起十日内向孙耀飞偿还借款本金400万元、利息42万元以及违约金（违约金以本金400万元为基数，按24%/年的标准自2015年10月12日起计算至债务全部清偿之日止）；二、被执行人陈梅娟应于判决生效之日起十日内向孙耀飞支付律师费21万元；三、孙耀飞对被执行人曾子健抵押的房产享有抵押权，并有权就该抵押房产处置的价款在被执行人陈梅娟的前述债务范围内优先受偿。2020年7月31日，孙耀飞与申请执行人签订债权转让协议，约定孙耀飞将上述判决确定的债权及相关抵押担保权利一并转让，债权转让价款为500万元。协议签订后，申请执行人向孙耀飞支付了转让对价500万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行,案号为（2020）粤0304执30146号。执行过程中，本院执行机构向被执行人送达债权转让协议。异议人对本院立案受理本案提出本次执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，喻义与孙耀飞签订债权转让协议约定将涉案债权转让给喻义，则喻义为生效判决确定的权利承受人。被执行人未履行涉案债务时，喻义作为申请执行人向本院申请强制执行，于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，在债权转让中，是否通知债务人，并不是决定债权转让本身是否有效的因素，未经通知债务人，不能成为否定债权在债权人和受让人之间发生转让的理由。异议人以未通知债务人为由对本案立案受理提出异议，理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）陈梅娟的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月十六日 书记员  李小欧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3142号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：马海艳，女，1981年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告马海艳信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告马海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告马海艳立即向原告归还拖欠的信用卡本金49979.05元、透支利息2966.10元、违约金9715.06元、其他费用4679.07元，合计67339.28元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告马海艳核发了卡号为6259××××8582的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计67339.28元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告马海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年12月31日；卡号为6259××××8582。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金49979.05元、透支利息2966.10元、违约金9715.06元、其他费用4679.07元，合计67339.28元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告马海艳未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告马海艳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币49979.05元、透支利息2966.10元、违约金9715.06元、其他费用4679.07元，合计67339.28元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1484元，因适用简易程序减半收取742元，由被告马海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0104刑初67号公诉机关长春市朝阳区人民检察院被告人郑重，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省农安县，现住长春市农安县隆达丽景C区。2016年6月25日因涉嫌醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月25日被监视居住。长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人郑重因犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人郑重到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月23日1时许，被告人郑重酒后无证驾驶×××号红色风神牌小型轿车，沿长春市朝阳区隆礼路由西向东行驶至百汇街时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人郑重血液中乙醇含量为185.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郑重到案后自愿如实供述自己的罪行。长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过，常住人口数据查询详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚书，行政处罚决定书，长春市拘留所执行回执，鉴定意见，被告人郑重的供述等。长春市朝阳区人民检察院认为：被告人郑重在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人郑重认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑重对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明：2015年7月23日1时许，被告人郑重酒后无证驾驶×××号红色风神牌小型轿车，沿长春市朝阳区隆礼路由西向东行驶至百汇街时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人郑重血液中乙醇含量为185.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郑重到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2015]921号理化检验鉴定书。2.书证：抓获经过，常住人口数据查询详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚书，行政处罚决定书，长春市拘留所执行回执等。3.被告人供述被告人郑重的供述:2015年7月23日1时27分许，我驾驶×××号红色风神牌小型轿车，行至隆礼路与百汇街交汇处沿隆礼路由西向东行驶时，被民警检查发现我涉嫌无机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，并将我带至朝阳区交警大队接受处理，进行了酒精呼气测试，酒精和气测试值为215.7mg/100ml，并抽取了我的静脉血血样。我是7月22日中午，在长春市朝阳区同光路与百汇街交汇处电力宿舍1楼我自己的店里喝的酒，我没有机动车驾驶证。以上证据经当庭质证，被告人郑重无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人郑重违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。其到案后能够如实供述自己的罪行，罚认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑重犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月24日起至2021年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜 辉人民陪审员  张立平人民陪审员  闫观梅二〇二一年三月二十四日书 记 员  李 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初645号原告: 张红斌，男，1986年6月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：徐荣升，吉林省企业法律顾问协会法律工作者。被告：刘明俊，男，1986年7月26日出生，满族，住吉林市昌邑区。原告张红斌与被告刘明俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红斌及其委托诉讼代理人徐荣升、被告刘明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令恢复刘明俊所有的坐落于吉林市昌邑区室外露台原状，并做好原防水状态，停止对张红斌房屋漏水的侵害；2.请求判令刘明俊赔偿张红斌3000 元。事实和理由：刘明俊自2013年将其所有的露台单方面变更设计要求，私自铺设瓷砖，导致露台防水功能丧失。张红斌房屋与刘明俊露台相邻的厨房棚顶，电力管线、灯具、冰箱等多次受损并更换，张红斌多次协商均无法消除影响。鉴于刘明俊的恶意行为已经导致张红斌房屋相邻权受到侵害，并有实际损失。为了维护张红斌合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。” 张红斌诉至法院。刘明俊辩称，漏水部位属于室外露天阳台，我的产权是室内不是室外的。我自2013年1月份买房子后，并没有改变阳台的设计。本院经审理认定事实如下：刘明俊与张红斌系上下楼邻居关系。张红斌的房屋位于吉林市昌邑区解放大路江畔明珠3号楼2单元6层，房屋面积109.84平方米，刘明俊的房屋位于吉林市昌邑区解放大路江畔明珠3号楼2单元阁层即7层，房屋面积81.82平方米。在刘明俊房屋外有一处露台阳台（平台），其下方是张红斌的室内厨房。张红斌的室内厨房处有漏水痕迹。另查明，刘明俊于2012年12月25日在第三人处购买案涉房屋。张红斌于2013年4月13日在第三人处购买案涉房屋。认定上述事实的证据有：刘明俊房产信息、张红斌房产信息、照片、发票、视频。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张红斌主张刘明俊所有的房屋露天阳台（平台）因单方面变更设计要求，私自铺设瓷砖，致使露台防水功能丧失导致其房屋漏水。现张红斌提供的证据能够证明其室内厨房有漏水现象，而刘明俊对此事实并无异议，故本院对此事实予以确认。但刘明俊否认其房屋外的露天阳台（平台）是其专有部分，且漏水也不是其造成的。经查，刘明俊房屋所有权证中所载明的房屋建筑面积81.82平方米，并不包括露天阳台（平台）,而露天阳台（平台）属于整栋房屋的公共部分。且现张红斌也没有证据能够证明刘明俊在露天阳台（平台）处有私自铺设瓷砖并导致其房屋漏水的行为。综上，现张红斌提供的证据尚不足证明其主张成立，故其提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张红斌的诉讼请求。案件受理费25元，由张红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 林 杰 二〇二一年三月八日本件与原本核对无异书 记 员 牟雪佳提出执行申请期限为二年
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异87号 案外人：深圳市市场监督管理局南山监管局，地址广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人：郑镜雄，局长。 委托代理人：宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 申请执行人：刘小龙，男，汉族，住址广东省兴宁市。 被执行人：彭苑华，男，汉族，住址广东省兴宁市。 被执行人：梁斌，男，汉族，住址沈阳市和平区。 被执行人：深圳市南油物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。 法定代表人：彭苑华。 被执行人：深圳市南油商业服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海东滨路南油文化广场四楼，统一社会信用代码91440300618839553X。 法定代表人：陈跃武。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢1857号。在执行过程中，案外人对本院执行被告深圳市南油商业服务有限公司（以下简称南油商业公司）名下深圳市南山区xx楼三层（房产证编号：深房地字第××号）（以下简称涉案房产）主张实体权利，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，1992年7月6日，案外人与本案被执行人南油商业公司签订《协议书》，该《协议书》约定，由案外人向南油商业公司支付价款，南油商业公司按约定将xx楼三层交付给案外人使用并办理产权登记，但至今为止，南油商业公司未为案外人办理产权登记，反而将案外人购置的房产登记在其名下。案外人为维护自身合法权益，避免国有资产流失，向深圳市南山区人民法院依法提起物权确认纠纷之诉，深圳市南山区人民法院于2020年6月11日立案，案号为（2020）粤0305民初16806号，目前案件正在审理中。因涉案房产归案外人所有，请求中止对涉案房产的执行。 申请执行人刘小龙答辩称，一、案外人虽与被执行人南油商业公司签订关于涉案房产的转让协议书，但并未办理产权转让登记，该转让不发生法律效力，涉案房产仍属于被执行人南油商业公司，可以依法拍卖。二、案外人与被执行人南油商业公司签订涉案房产的转让协议书违反行政法规的禁止性规定，属于无效合同，不能成为其主张权利的依据。协议书是对正在动工修建的南油商服综合楼第三层进行的转让合同，而相对的土地使用权系南油商业公司通过划拨取得，对南油商服综合楼第三层进行转让购成对划拨土地使用权的转让。根据1990年5月9日实施的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情形外，不得转让、出租、抵押。因此协议书违反了上述条例的禁止性规定，属于无效合同，不能成为主张权利的依据。三、2008年4月16日南油商业公司要求案外人支付费用131573.78元后办理涉案房产的过户手续，案外人未提出异议，但未支付，导致未能办理过户手续，系案外人因自身原因导致未能办理过户登记。 经审理查明，申请执行人深圳市深晖融信小额贷款有限公司与被执行人彭苑华、深圳市南油物业管理有限公司、梁斌、深圳市南油商业服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第8801号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告彭苑华应于本判决生效后10日内向原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司偿还贷款本金4160555.9元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年1月18日起计至实际还清款之日止）；二、被告深圳市南油物业管理有限公司、梁斌对被告彭苑华的上述债务承担连带保证责任；三、原告深圳市深晖融信小额贷款有限公司对处置被告深圳市南油商业服务有限公司名下深圳市南山区xx楼三层（房产证编号：深房地字第××号）抵押房产的价款有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2016）粤0304执7682号。本院于2017年6月7日作出（2016）粤0304执7682号执行裁定书，裁定变更王宝安为申请执行人。王宝安申请恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢727号。本院又于2019年8月16日作出（2019）粤0304执异509号执行裁定书，裁定变更刘小龙为（2019）粤0304执恢727号案的申请执行人。申请执行人刘小龙向本院申请恢复执行，本院依法立案，案号为（2020）粤0304执恢1857号。在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，遂提出执行异议。 另查明，涉案房产的登记权利人系被执行人深圳市南油商业服务有限公司，抵押权人为深圳市深晖融信小额贷款有限公司，登记日期为2010年11月11日。 本院认为，本院作出的（2013）深福法民二初字第8801号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决已确认申请执行人就处理涉案抵押物即涉案房产所得价款享有优先受偿权。故，本院在执行过程中拍卖涉案房产符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人主张其系涉案房产的权利人，上述主张实质系在否定本院所作前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。 此外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对上述涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，案外人要求中止对涉案房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市市场监督管理局南山监管局的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月十六日 书记员  曹 婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72019号原告：吴年华，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：邱绍峰，北京市中银律师事务所律师。被告：北京创格建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。法定代表人：张枫。委托诉讼代理人：陈俊杰，男，1982年3月16日出生，汉族。被告：张枫，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告吴年华（以下简称姓名）与被告北京创格建筑装饰工程有限公司（以下简称创格公司）、被告张枫（以下简称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴年华之委托诉讼代理人邱绍峰、创格公司之委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼，张枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。吴年华向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带支付吴年华工程款56万元及利息（以56万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年6月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：创格公司系个人独资企业，张枫为该公司唯一股东。创格公司与案外人签订装修工程合同后，将该工程转由吴年华组织全部完工。案外人支付了全部款项后，创格公司仅支付了吴年华部分工程款。2019年8月，张枫出具书面结算文件《借条》承认装修余款56万元未支付并承诺2020年5月底全部支付吴年华。但是吴年华多次催要均未果，为维护自身的合法权益，故吴年华诉至法院。创格公司辩称，创格公司法定代表人张枫给代理人打过电话，张枫认可吴年华起诉的这件事情，确实欠了吴年华的钱，张枫也在积极的筹备资金。吴年华起诉所述的两份合同确实是吴年华做的，具体已经支付了吴年华多少钱现在没有办法核实。张枫对吴年华提交的《借条》是认可的，是否针对两份合同出具的借条创格公司的代理人不清楚，但是对于借条的事情张枫是认可的。张枫未作答辩。吴年华围绕诉讼请求依法提交了北京新辣道餐饮管理有限公司与创格公司签署的《2015年电气工程施工合同》及《建设工程结算审核定案表》（施工单位处创格公司盖章，吴年华签字），北京新辣道餐饮管理有限公司与创格公司签署的《2015年装饰工程施工合同》及《北京新辣道世茂工三店装修及电气工程结算审定确认书》（世茂工三店装修、电气及给排水工程，经甲乙双方最终确认结算总价为70万元。乙方代表签字为吴年华）。吴年华又提交张枫2019年8月12日出具的《借条》（张枫与2016年2月25日借吴年华共计56万元整，还款时间为2019年12月底前先还20万元，余款于2020年5月底之前还清）。吴年华以此说明其完成了上述两份施工合同的装饰装修工程，但是因为创格公司因为朝阳公园的项目欠款，就把吴年华的56万元工程款挪用了，张枫作为法定代表人通过《借条》的形式对工程款予以确认。创格公司认可吴年华上述证据的真实性，认可两个工程系原告施工，亦认可《借条》的真实性，称签署《借条》之后通过创格公司财务向吴年华打过钱，但是具体多少代理人不清楚。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴年华作为实际施工人完成了涉案装修工程项目，创格公司理应将工程款支付吴年华。张枫出具《借条》对欠款及支付时间予以确认，吴年华主张张枫承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。创格公司称《借条》签署后其财务向吴年华打过钱，但就此其并未提交证据材料予以佐证，本院对此不予采信。故创格公司及张枫应支付吴年华工程款56万元。关于利息损失，创格公司及张枫未按照《借条》约定期限支付工程款，吴年华主张创格公司及张枫支付利息损失有法律依据，且吴年华主张的计算标准并无不当，故本院对此予以支持。张枫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京创格建筑装饰工程有限公司、被告张枫于本判决生效之日起七日内连带支付原告吴年华工程款56万元及利息损失（以56万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2020年6月1日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告北京创格建筑装饰工程有限公司、被告张枫负担（吴年华已交纳，创格公司、张枫于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二一年三月五日书记员  高 源
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1827号 原告：贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区世纪花园香樟园二号楼1-301室。统一社会信用代码：915203210677460931。 法定代表人：李永国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑静、陈哲（实习），重庆山语律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王鹏，女，1973年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司（以下简称遵义市仙潭公司）与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市仙潭公司的委托诉讼代理人郑静、陈哲到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市仙潭公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款30,000.00元，并支付资金利息16,770.00元（以30,000.00元为基数，自2017年6月1日起按月利率1.3%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月1日），总计46,770.00元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告作为买受人向原告购买“盛世华城项目12-1-5-6号房屋”；该房屋建筑面积121.33㎡，套内面积100.16㎡，该套房屋按套内建筑面积3,789.14元/㎡计价，该房屋购房款总金额为379,520.00元。被告以银行按揭的方式向原告支付购房款：被告于合同签订之日向原告交付首期房款89,520.00元，余款290,000.00元以银行按揭支付。因被告资金困难，为缴纳首期购房款向原告借款50,000.00元。被告向原告已出具《借条》，根据《借条》约定，原告应于2017年5月30日归还借款，如不按期归还，被告将向原告支付日千分之五的资金占用费，自还款期届满三个月以上的，原告可将该房屋收回后另行出售。至今为止，原告已归还借款20,000.00元，尚欠被告30,000.00未还，原告多次要求被告偿还剩余借款，但被告一直未予返还。综上，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告王鹏因购买原告遵义市仙潭公司出售的盛世华诚?熙街一期12栋1单元5-6号房屋缺乏资金向原告遵义市仙潭公司出具《借条》，约定被告向原告借款50,000.00元，还款期限为2017年5月30日，若不能按期还款则由被告按日支付原告借款金额千分之五的资金占用费。《借条》出具之后，原告即以现金方式向被告支付了借款50,000.00元。2017年8月31日，原告遵义市仙潭公司与被告王鹏签订了《商品房买卖合同》购买了前述房屋。2019年12月24日，被告王鹏向原告遵义仙潭公司归还了借款20,000.00元，下欠借款30,000.00元至今未偿还。 本院认为，被告王鹏因购买房屋缺乏资金向原告遵义仙潭公司借款，该民间借贷合法有效本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案被告下欠原告借款30,000.00元，双方约定的还款期限已经届满，对原告主张被告返还借款30,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第一款、第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案双方约定的还款时间为2017年5月30日，现原告主张被告从2017年6月1日起支付逾期还款利息本院依法予以支持。本院依法认定被告从2017年6月1日起至2020年8月19日，以30,000.00元借款为本金按月利率1.3%向原告支付借款利息；从2020年8月20日起以30,000.00元借款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付借款利息，至付清下欠借款本金为止。原告主张的超过该借款利率的部分利息于法无据，本院依法不予支持。被告王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条第一款、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王鹏向原告贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司偿还借款30,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告王鹏从2017年6月1日起至2020年8月19日，以30,000.00元借款为本金按月利率1.3%向原告贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司支付借款利息；从2020年8月20日起以30,000.00元借款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司支付借款利息，至付清下欠借款本金为止； 三、驳回原告贵州省遵义市仙潭房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取484.00元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二一年三月三十日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0925民初138号 原告：火某，住凉城县。 被告：凉城县岱海永顺渔业有限责任公司 法定代表人：吴某。 原告火某与被告凉城县岱海永顺渔业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告火某撤诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告火某负担。 审判员  张俊峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  李志娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初289号原告：吕胜波，男，汉族，1963年7月18日出生，无职业，住大庆市龙凤区。被告：刘海波，男，汉族，1985年3月5日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告吕胜波与被告刘海波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕胜波于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕胜波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕胜波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕胜波承担。审判员  曲晓雪二〇二一年三月三日书记员  孙海丹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初622号之三 申请人：刘彦章，男，汉族，1962年9月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：陈正良，男，汉族，1970年2月11日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 被申请人：钟群花，女，汉族，1971年2月23日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 申请人刘彦章与被申请人陈正良、钟群花为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人陈正良、钟群花银行存款50000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈正良名下财付通支付账号：085***f71@wx.tenpay.com存款50000元，冻结期限一年。 案件申请费520元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执6658号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人邹宏亮。被执行人柯龙凡等13人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷十三案，本院（2019）粤0304民初12007号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月二十四日书记员  蔡镇奋附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2021）粤0304执6644号柯龙凡（2019）粤0304民初12007号157945.743458无可供执行财产。2（2021）粤0304执6645号李宁博（2019）粤0304民初39000号218761.284574无可供执行财产。3（2021）粤0304执6646号李裕明（2019）粤0304民初42446号61498.881337无可供执行财产。4（2021）粤0304执6647号李厚启（2019）粤0304民初4983号359117.376693奥迪牌粤BXXXXX号车辆，2021年3月10日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。5（2021）粤0304执6648号谌军（2019）粤0304民初42439号218243.724574无可供执行财产。6（2021）粤0304执6649号詹德横（2019）粤0304民初2105号307069.125906无可供执行财产。7（2021）粤0304执6651号赖胜珏（2020）粤0304民初58号294990.225234可支付金额1687.4元。8（2021）粤0304执6652号赵赛美（2019）粤0304民初13496号122693.32675无可供执行财产。9（2021）粤0304执6653号刘清桃（2019）粤0304民初36970号73000.061845可支付金额57223.47元；中华牌粤BXXXXX号车辆，查封至2021年3月17日。10（2021）粤0304执6654号凌宏达（2019）粤0304民初42436号84479.562493可支付金额66038.21元。11（2021）粤0304执6656号张龙（2019）粤0304民初42445号132982.412960无可供执行财产。12（2021）粤0304执6657号韦福才（2019）粤0304民初42438号88978.792012可支付金额6735.24元；北京现代牌粤BXXXXX号车辆，2021年3月10日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。13（2021）粤0304执6658号凡泽猛（2019）粤0304民初12008号73642.261643无可供执行财产。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1675号原告：苏景臣，男，1980年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：汪浩，男，1981年5月20日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元16层311605室。法定代表人：吕世民，经理。本院在审理原告苏景臣与被告汪浩、北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，原告苏景臣未预交诉讼费用或申请费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏景臣撤回起诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二一年三月十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吴志红，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴志红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额8157.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8157.16元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年5月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8157.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告吴志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1465号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：牛奎，男，1991年05月06日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告牛奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告牛奎的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执446号申请执行人：管红成，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：吕自普，男，汉族，1976年4月21日出生，住河南省嵩县。本院在执行管红成与吕自普租赁合同纠纷一案，执行标的16000元及利息；被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕自普在金融机构的存款17000元；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二一年三月六日书记员  任小青
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执393号 申请执行人：赵永刚，男，1963年10月1日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：田冬祥，男，1989年09月19日生，住任丘市。 关于申请执行人与被执行人田冬祥、田闪、邱佳硕劳务合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初2174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人天冬祥主动履行判决确定的给付给付工资2300元的义务，本院作出的（2020）冀0638民初1272号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初2174号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知书。 审判员  郭中波 二〇二一年三月十七日 书记员  郭 荣
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初533号   原告：代某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。   被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：周某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院受理原告代某诉被告李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告代某于2021年3月30日向本院申请撤回对被告周某的起诉。   本院认为，原告代某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告代某撤回对被告周某的起诉。   审判员 蔚银锁   二〇二一年三月三十日   法官助理 田丽娟   书记员 郭牡丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘文，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省武平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月3日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15215元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额9330.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9330.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9330.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执832号 申请人:颜常玲,女,1966年7月19日出生,汉族,初小文化，农民，住芜湖市鸠江区。 被执行人:颜金梅,女,1954年4月8日,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人:颜腊梅,女,1956年12月26日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 申请执行人于2021年2月5日,依据已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初5979号民事判决书向本院申请执行。经查,申请人颜常玲是案外人颜承早的侄女,2008年颜承早住过养老院，后由颜常玲照顾养老至其去世，颜承早于2014年8月8日因衰老死亡,涉案房屋鸠兹家苑90#楼2单元202室系颜承早的遗产,颜承早生前立下遗嘱,明确该房由侄女颜常玲继承。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 位于芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室的房屋由颜常玲继承所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 雄 二〇二一年三月三十日 法官助理  程利勇 书 记 员  吴义杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2095号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张群星，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告张群星信用卡纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初376号原告：吴钦刚，男，1965年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：苏海东，男，1973年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告吴钦刚与被告苏海东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钦刚、被告苏海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴钦刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费5000元；2.要求被告以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2012年12月7日起至给付之日的利息。事实和理由：2011年8月16日江苏泓建集团有限公司授权项目经理张伟与大庆垚垒劳务分包有限公司委托苏海东签订了红岗区幼儿园青少年校外活动中心建设工程的施工劳务分包合同。2012年3月8日原告受雇于被告，与被告签订化学锚固工程合同，约定拉拔实验合格后付款，原告工作一个多月，拉拔实验合格后被告尚欠原告劳务费5000元未给付，经多次索要，2012年12月7日被告给原告出具5000元欠条一张，经多次索要无果，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为红岗区幼儿园项目工程款没有拿到，故其现在没有偿还能力。本院认为，苏海东承认吴钦刚在本案中主张的事实，故对吴钦刚主张的事实予以确认。双方签订的合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，原告按照合同履行了施工义务，被告应及时支付原告相应的劳务费，因被告已对尚欠原告劳务费出具了欠条，故对于原告要求被告按照欠条中的金额给付劳务费的请求应予支持；对于原告要求自欠条出具之日给付利息的请求，根据合同法的相关规定，被告没有及时支付原告劳务费需要承担相应的违约责任，但因被告给原告出具欠条时并没有约定给付期限，故应自原告起诉之日开始计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告苏海东自本判决生效后五日内给付原告吴钦刚劳务费5000元，并以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2012年12月8日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元由被告苏海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邱剑二〇二一年三月三十一日法官助理关玮珺书记员刘莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初139号 原告：张新军，男，1968年5月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：安占杰，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：丁子牙（多吉），男，1977年3月5日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 原告张新军与被告丁子牙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张新军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张新军撤回起诉处理。 审判员  齐林飞 二〇二一年三月十七日 书记员  王兆轩
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人陈某某与被申请人王某某、陈某某借款合同纠纷保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1485号民事裁定书，我庭已对被申请人王某某、陈某某名下的银行存款及网络资金33500元予以了冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：保全财产反馈表 二〇二一年三月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3670号原告：梁秀云，女，1947年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。被告：郭庆佳，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××之二，公民身份号码440××××××××××××。被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路3号弘越大厦办公室401。委托诉讼代理人：覃成青，系该公司的员工。原告梁秀云与被告郭庆佳、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁秀云的委托诉讼代理人林保欣、被告郭庆佳、被告保险公司的委托诉讼代理人覃成青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.请求判令被告郭庆佳赔偿原告共计人民币243551.6元（请见详附表）；2.请求判令被告保险公司在保险的承保范围内优先赔偿原告的所有损失；3.本案诉讼费用由被告承担。被告郭庆佳答辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车辆购买了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故造成的损失应当由被告保险公司赔付；对原告主张的各项赔偿项目由法院依法审查。被告保险公司答辩称，1.肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者险，请求法院对本次事故是否存在免赔事项进行核实；2.医疗费方面，因原告存在两次住院，请求确认第二次住院是否与本次事故存在关联，其中与事故无关的医疗费及自费药物应予剔除；住院伙食补助费仅认可第一次住院300元，第二次住院伙食费应先确定与本次事故是否存在因果关系再另作计算；营养费无医嘱，不予确认；护理费仅认可第一次住院的450元，对于第二次住院护理费应确定是否与本次事故具有因果关系再另行计算；交通费无票据，认为100元较为合理；伤残赔偿金应对原告受伤与本次事故关联性确定后方能认可；后续治疗费需发生后另行主张；鉴定费非直接医疗费费用，答辩人不认可；精神损害抚慰金需对原告受伤与本次事故的关联性进行核定后方能认可。本院经审理查明：2020年6月3日9时00分许，被告郭庆佳驾驶粤E×××××号车辆行驶在顺德区勒流金城路百医堂门口倒车时，与正常行走的原告发生刮撞，至原告受伤及财产受损的交通事故。事故经交警部门认定被告郭庆佳负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往勒流医院住院治疗,期间共住院3天，诊断为：腹部损伤、高血压2级、非胰岛素依赖型糖尿病并伴有其他特指的并发症、帕金森病、胆囊结石不伴有胆囊炎、肝内胆管结石、脑萎缩。医嘱：门诊随诊、定期复查胃肠道B超及肝胆脾B超。原告出院后于2020年6月8日再次在南方医科大学顺德医院住院治疗22天，住院诊断为：左股骨颈骨折、右侧髋关节置换术后等。两次住院共计支出医疗费61193.38元。出院后，原告的伤情经广东恒泰司法鉴定所于2020年12月5日作出鉴定结论，鉴定为原告因外力作用致左股骨颈骨骨折，行人工髋关节置换术后，遗留左髋关节活动功能部分障碍，评定为九级伤残；后续人工髋关节置换治疗费约70000元，每15年需翻修人工关节1次。原告为此支出鉴定费2730元。另查，粤E×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。本院认为，本案为道路交通事故责任纠纷，事故发生于2020年，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案适用法律事实发生时的法律及司法解释。本次交通事故事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告郭庆佳负事故的全部责任，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。因粤E×××××号车辆在被告保险公司购买了保险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失优先由被告保险公司承担。对于原告的损失，本院确定如下：1.医疗费61193.38元，虽然被告保险公司就第二次住院与事故关联性提出异议，但其并未能提供证据证实原告左股骨颈骨折系其自身原因导致。从事故发生及治疗情形来看，两次住院的时间间隔仅三天，且从原告第二次入院的陈述显示，原告在第一次出院后仍不能行走，并出现嗜睡、喂食吞咽不能等情形而送至医院，故自身原因导致再次受伤骨折的概率不高，本院推定其为事故造成的损失，故两次住院的医疗费均按票据支持；2.后续治疗费0元，原告第二次住院时已经行左髋关节置换手术，按照鉴定结论后续翻修于15年后，结合原告的年龄，本院就该项损失暂不支持，可待后续实际发生后另行主张；3.住院伙食补助费2500元，按100元/天计算住院25天；4.营养费1000元，酌定；5.护理费3750元，按150元/天计算住院25天；6.交通费750元，酌定；7.伤残赔偿金67365.2元，按48118元/年计算七年；8.司法鉴定费2730元，按鉴定发票确定；9.精神损害抚慰金20000元，结合伤情及事故责任酌定。综上，原告的损失为159288.58元。承上，上述损失均应由被告保险公司承担全部赔偿责任，因其损失未超出保险限额，故被告郭庆佳无需在本案中承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁秀云赔偿损失159288.58元；二、驳回原告梁秀云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476.64元（原告已预交），由原告梁秀云负担876.64元；由被告永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1600元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秀云支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二一年三月二十五日书记员  何佩宜
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1548号 申请人：涿州市玺丰商贸有限公司，住所地涿州市大石桥村北，统一社会信用代码91130681097921526W。 法定代表人：于晶，该公司经理。 被申请人：河北勃瑞实业有限公司，住所地保定市高碑店市锦绣华庭小区B4号，统一社会信用代码91130684MA07TFUU97。 法定代表人：赵永春，该公司经理。 原告涿州市玺丰商贸有限公司与被告河北勃瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人涿州市玺丰商贸有限公司于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北勃瑞实业有限公司的银行存款在价值1217392.35元以内予以冻结或保全其他等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险（保单号为ASHJVFPZ0121Q000020R），作为申请人的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北勃瑞实业有限公司名下的银行存款1217392.35元或保全其他等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱玉清 二〇二一年三月二十九日 书记员  封玥矫
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执658号之一被执行人：叶正春本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶正春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶正春存款人民币2379.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终406号上诉人（原审原告）：宁夏大诚顺建设工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区盐池县花马池镇乐业街60号。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某1，宁夏辅德（泾源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某2，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市市场监督局（秦都区玉泉西路8号）。法定代表人：上某，该公司总经理。上诉人宁夏大诚顺建设工程有限公司（以下简称大诚顺公司）因与被上诉人中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁第四公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2021）宁0323民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大诚顺公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案由错误，本案案由应为确认合同效力纠纷。本案上诉人在与万俊庆、尚志明、尚志金诉本案上诉人及被上诉人建设工程施工合同纠纷一案[(2020）内09民初50号]中得知，2019年12月24日，上诉人原法定代表人张某与被上诉人就乌兰察布七苏木中欧班列枢纽物流基地一利用呼铁永晖铁路设施配套项目零担及货棚等工程（以下简称案涉工程）项目作结算，并出具《末次结算协议书》（以下简称协议书）。现因该份协议书涉及的内容与案涉工程的实际情况严重不符，故上诉人单就该份协议书的效力提出异议，并未再提出其他诉讼请求。依据《最高人民法院民事案件案由》的规定及本案的事实，本案的案由应为确认合同效力纠纷。《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》中确认合同效力纠纷的案由适用要点中明确：“虽然所有合同纠纷的解决都涉及合同效力的确认，但确有部分当事人只诉请确认合同效力，因而有必要将之作为一个独立的第三级案由”、“只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷确定为本案由。”因此，本案案由应为确认合同效力纠纷，不应为合同纠纷。一审法院认定本案为合同纠纷属于案由认定错误。由于一审法院案由认定错误，也导致本案的法律关系错误。二、本案中上诉人申请撤销的《末次结算协议书》中并没有仲裁条款的约定，因此，本案应由法院管辖。首先，案涉工程的施工合同与本案的协议书系各自独立的合同，上诉人并未对施工合同提起诉讼。其次，本案的案由为确认合同效力纠纷，而施工合同中所涉及的案由为建设工程施工合同纠纷，案由不同涉及的法律关系也不同，所适用的相关法律也不一致。第三，上诉人仅是对协议书提请撤销，而协议书中并未约定提交仲裁，因此，施工合同中约定的仲裁条款不能当然适用于本案。综上，本案应当由法院管辖，一审法院认定本案由仲裁机构管辖错误。三、本案在一审审理过程中，大诚顺公司追加被告的申请符合相关法律规定，一审法院没有追加被告不符合法律规定。因本案案涉《末次结算协议书》是由案外人张某个人与被上诉人进行结算后所出具，其内容与案涉工程的实际情况严重不符，为确保查清本案事实，维护上诉人合法权益，上诉人在一审中已申请追加张某为本案被告。追加被告是上诉人的权利，一审法院没有追加张某为本案被告不符合法律的规定。同时，由于张某与上诉人之间没有仲裁协议的约定，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁过程中不能追加张某为被告参加仲裁。因此，一审法院在上诉人符合追加被告的情况下，不予追加，属于适用法律及程序错误，同时，驳回上诉人的起诉剥夺了上诉人的合法权利。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。中铁第四公司未作答辩。大诚顺公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销原、被告于2019年12月24日作出的编号为wly-mc-zy01号末次结算协议书；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，案涉《末次结算协议书》是基于宁夏大诚顺建设工程有限公司与被告中铁一局集团第四工程有限公司签订的三份建设工程施工专业分包合同、一份建设工程施工劳务分包合同的履行后进行的书面结算，但该四份合同中对双方在履行合同时发生争议的解决方式均进行了明确约定，即由咸阳仲裁委员会进行仲裁裁决。因该仲裁协议符合仲裁法第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”的规定，且不具备仲裁法第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”的情形，故原告应当向仲裁机构申请仲裁，一审法院院对宁夏大诚顺建设工程有限公司的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第三项规定，裁定：驳回宁夏大诚顺建设工程有限公司的起诉。案件受理费100元，退回宁夏大诚顺建设工程有限公司。本院认为：案涉《末次结算协议书》是大诚顺公司与中铁第四公司针对双方签订的三份建设工程施工专业分包合同和一份建设工程施工劳务分包合同的履行情况进行的书面结算，故该结算协议不能脱离于上述四份合同而独立存在，大诚顺公司诉请撤销《末次结算协议书》的管辖仍应受上述四份合同的约束，而该四份合同中均明确约定双方在履行合同时发生争议由咸阳仲裁委员会进行仲裁解决。经审查，该仲裁协议约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的条件，亦无证据证实存在仲裁协议无效的情形，故大诚顺公司应向仲裁结构申请仲裁，一审裁定驳回起诉并无不当。关于本案案由，因大诚顺公司在本案中仅请求撤销案涉《末次结算协议书》，故本案案由确定为确认合同效力纠纷更为适当，但该案由属于合同纠纷下的第三级案由，一审认定为合同纠纷亦无不妥，也不影响对本案法律关系的认定。关于大诚顺公司主张一审未追加案外人张某为本案被告不符合法律规定，因本案不属于人民法院管辖，一审不予追加并无不当。综上，大诚顺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二一年三月三十日书记员 谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初483号原告：梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。法定代表人:高鹏阁，主任。委托代理人：腾达，副主任。被告：朱殿华，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：郭秀英，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：朱自强，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：王洋洋，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与被告朱殿华、郭秀英、朱自强、王洋洋借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社委托代理人腾达到庭参加了诉讼，被告朱殿华、郭秀英、朱自强、王洋洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社十家堡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱殿华立即偿还贷款本金45000元，利息18540.43元（暂算至2021年2月4日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日），本息共计63540.43元；2、要求被告郭秀英、朱自强、王洋洋承担连带责任；3、判令本案的诉讼费、公告费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：被告朱殿华于2017年3月27日在原告处借款45000元，借款期限三年，借款于2020年1月10日到期，借款合同约定为按年结息，被告现欠本金45000元及利息。经原告多次催要，被告均未偿还贷款。因此原告特向法院起诉，要求该被告立即偿还借款本金及其利息，被告郭秀英、朱自强、王洋洋承担连带责任。请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。朱殿华、郭秀英、朱自强、王洋洋未提出答辩。本院经审理认定事实如下：朱殿华、郭秀英系夫妻关系，朱自强、王洋洋系夫妻关系。2017年3月25日，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与朱殿华签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，约定朱殿华向梨树县农村信用合作联社十家堡信用社贷款45000元，月利率6.729166‰，贷款用途为养殖业，贷款期限至2020年1月10日，每年12月20日结息，逾期贷款利率上浮50%。同日，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与朱殿华、朱自强签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定朱自强为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。3月27日，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社向朱殿华发放借款45000元。贷款期限届至后，朱殿华未按照合同约定履行偿还义务，只偿还利息48.27元。朱殿华、郭秀英、朱自强、王洋洋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与朱殿华在平等自愿基础上签订《吉林省农村信用社农户权利质押合同》，合法有效，朱殿华应按照合同约定履行义务，郭秀英作为朱殿华配偶，对于家庭养殖业贷款，应承担共同给付义务。朱自强作为连带责任担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应承担连带偿还责任。王洋洋未在借款合同及保证合同上签字，故不应承担偿还责任。梨树县农村信用合作联社十家堡信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱殿华、郭秀英、朱自强未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社十家堡信用社诉讼请求的默认。本案借款合同签订于2017年3月25日，该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律规定。综上所述，梨树县农村信用合作联社十家堡信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“诉讼费、公告费及其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱殿华、郭秀英于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社十家堡信用社贷款本金45000元、利息18540.43元，合计63540.43元（上述利息按照贷款合同约定计算至2021年2月4日，已经扣除支付的利息48.27元；自2021年2月5日起利息按照贷款合同约定计算至实际给付之日止）。二、朱自强对上述款项承担连带给付责任；三、王洋洋不承担给付责任。案件受理费减半收取694元，由朱殿华、郭秀英、朱自强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫国辉二〇二一年三月十二日书记员 杨茁桐
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4126号 曾祥恩： 关于犯危险驾驶罪判处罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初291号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行了缴纳罚金的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初523号 申请人：范佳成，男，1993年5月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：马德生，男，1975年9月20日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：李和平，男，1964年9月20日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告范佳成与被告马德生、李和平民间借贷纠纷一案，申请人范佳成于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马德生、李和平名下银行存款279000元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院出具保单保函为申请人范佳成提供担保。 本院经审查认为，申请人范佳成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马德生、李和平名下银行存款279000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1915元，已由范佳成交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年三月十一日 书记员  孔卫晨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1330号 上诉人（原审原告）：牛丙收，男，1977年7月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人牛丙收因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人石冀湘、被上诉人巨恒物流委托诉讼代理人陈军、人力资源公司委托诉讼代理人张晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛丙收上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为支持牛丙收诉讼请求。2、由巨恒物流、人力资源公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一审判决以牛丙收超过仲裁时效为由驳回上诉人仲裁请求系认定事实错误，适用法律不当。事实是2015年12月，牛丙收到巨恒物流工作，牛丙收系大货车司机。2018年4月，巨恒物流辞退牛丙收，2018年6月，牛丙收到邯郫市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，当时一起提起仲裁有工友近百人。仲裁期间，巨恒物流、人力资源公司找到牛丙收，提出只要牛丙收撤回仲裁申请，巨恒物流、人力资源公司保证按国家规定给予牛丙收补偿，并一再声称绝不让老实人吃亏。牛丙收听信了巨恒物流、人力资源公司的承诺，2018年10月9日，牛丙收和10几位工友撤回了仲裁申请。之后，10来工友和一部分没有仲裁过的工友多次找巨恒物流、人力资源公司要求给予补偿，兑现承诺。在牛丙收等工友的多次要求下，巨恒物流在2019年5、6月间退还了2000元押金，但关于补偿问题总是找各种理由让牛丙收等待。牛丙收多次找巨恒物流公司的刘经理，闫经理，人力资源公司的霍经理并给他们的通话录了音，在通话中，这些领导也是让我们耐心等待，并表示不会让牛丙收等工友吃亏。但一直到2020年4月牛丙收第二次提起仲裁前，巨恒物流、人力资源公司也没有给我们予以补偿。以上是事实经过。牛丙收在2018年4月被辞退后，多次找巨恒物流、人力资源公司要求对方履行承诺，给予补偿，以上事实有电话录音和多位工友可以证明。且巨恒物流于2019年1月间退回了押金。以上事实足以证明牛丙收后向巨恒物流、人力资源公司多次主张了权利，也能证实巨恒物流、人力资源公司在这期间履行了部分义务，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第2款规定，牛丙收劳动仲裁时效发生中断。至2020年4月牛丙收提起劳动仲裁，不超过一年的仲裁时效。因此，一审判决以牛丙收超过一年劳动争议仲裁时效为由驳回牛丙收诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院依法撤销复兴区人民法院的错误判决，改判为支持牛丙收的诉讼请求。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定牛丙收超诉讼时效请求事实清楚，不存在中断中止相关证据，应予维持。 牛丙收向一审法院起诉请求：1、判决巨恒物流、人力资源公司向牛丙收支付经济补偿金50000元；2、判决巨恒物流、人力资源公司为牛丙收补办2015年12月至2018年5月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；3、支付牛丙收加班工资100000元；4、支付牛丙收被辞退到劳动合同解除前的工资；5、赔偿牛丙收失业保险20000元。 一审法院认定事实：2015年1月，巨恒物流与人力资源公司签订了《项目承包合同书》一份；约定人力资源公司承包巨恒物流运输项目。2015年12月，牛丙收与人力资源公司签订劳动合同后，到巨恒物流处工作，巨恒物流为用工单位，人力资源公司为用人单位，由人力资源公司为牛丙收发放工资。2018年4月20日，人力资源公司为牛丙收最后一次发放工资。2018年6月，人力资源公司通知辞退牛丙收，牛丙收于2020年4月8日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2020年4月28日作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，牛丙收依据该决定证明书，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，人力资源公司于2018年6月已通知辞退牛丙收，其应当知道其权利已受到侵害，其于2020年4月8日提起仲裁申请，已超一年的仲裁时效，且又未提交仲裁时效中断、中止的相关证据，故对牛丙收的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回牛丙收的诉讼请求。案件受理费5元，由牛丙收负担。 本院二审期间，牛丙收提交证据，银行卡流水：2019年1月31日巨恒物流向牛丙收返还押金2000，证明双方一直在协调这件事，不超时效。巨恒物流质证称，对真实性认可，对过程不认可。培训费是另一个合同关系，不是劳动关系，退费只是正常履行相关手续。人力资源质证称，与人力资源公司无关，不予质证。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于牛丙收诉求是否超过仲裁时效期间的问题。人力资源公司于2018年6月已通知辞退牛丙收，其应当知道其权利已受到侵害，其于2020年4月8日提起仲裁申请，已超一年的仲裁时效，牛丙收提交证据并不足以证明本案中牛丙收的诉求的仲裁时效中断、中止，因此，牛丙收上诉其诉求不超过仲裁时效期间的请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，牛丙收的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由牛丙收负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  代 路 二〇二一年三月二十三日 法官助理  王皓枫 书 记 员  侯洁云
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1037号 罪犯郝霞，女，1985年8月14日出生,四川省兴文县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省兴文县人民法院于2019年4月11日以(2018)川1528刑初193号刑事判决书判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币8千元。刑期自2018年2月8日起至2021年12月4日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郝霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯郝霞被判处罚金人民币8千元，已履行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郝霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郝霞减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26339号原告：杨晔，女，1971年11月1日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：张永宏，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：王莹莹，女，1983年3月25日出生，汉族，北京恒富物业服务有限公司职员。原告杨晔与被告张永宏、被告北京恒富物业服务有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晔、被告张永宏、被告物业公司的委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晔向本院提出诉讼请求：1、请求判令责任方给付原告维修费800元；2、请求判令赔付原告相当的精神损失费3000元；3、判令诉讼费由责任承担。事实与理由：自2017年至今，我家卫生间外屋顶石膏线及墙面已多次出现洇水现象，均未得到根本解决，都是自己找人进行的维修，已产生维修费用。2020年9月22日再次出现了洇水现象，此次洇水面积比之前严重。经打压后原因是楼上（XXX）家的地埋管有问题。物业与楼上业主各执一词，均未维修。自2017年至今三年多的时间，我一直都担心会出现意外，因为洇水的墙面下方有电源插座和电器，万一大面积洇水的话后果不堪设想。被告张永宏辩称，我不同意原告的诉讼请求，漏水的责任不在我。被告物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应该做的我们已经都做了，如果原告要求我们再去张永宏家做一次打压试验，我们可以再去一次。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晔系北京市通州区潞苑北里四区XX号楼XX层X单元XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）业主，张永宏系北京市通州区潞苑北里四区XX号楼XX层X单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）业主，张永宏系杨晔楼上邻居。庭审中，杨晔称其于2017年2月份入住XXXX号房屋；张永宏称其于2017年春节后开始偶尔居住XXX号房屋，2018年之后是长期居住；物业公司称张永宏与杨晔都是在2017年装修后入住的，具体时间不知道。2017年4月份，张永宏家房屋漏水，致使杨晔家卫生间、卫生间与客厅连接位置出现漏水、渗水。同年，杨晔为维修房屋支出维修费用800元。2019年12月份，杨晔家又出现漏水、渗水。2020年9月份，杨晔家再次出现漏水、渗水，经物业公司对张永宏家卫生间进行打压测试，显示水管存在漏水点，漏水管是在地砖下。此后，杨晔将张永宏及物业公司诉至本院。2020年12月10日，杨晔申请对漏水点及漏水原因进行鉴定。2021年1月12日，北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司出具《不予受理通知书》，载明因涉案房屋现不渗漏水，不具备鉴定条件，决定不予受理。庭审中，张永宏称其居住的房屋没有从楼上渗漏水的痕迹。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据查明的事实，张永宏房屋漏水致使杨晔房屋遭受损失，张永宏未能及时采取措施，应当赔偿杨晔因房屋漏水产生的合理损失。故对于杨晔要求赔偿维修费800元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨晔要求赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告张永宏于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨晔维修费800元；二、驳回原告杨晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨晔负担20元（已交纳），由被告张永宏负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年三月十六日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
壶关县人民法院 执 行 通 知 书                    （通知被执行人用） (2021)晋0427执189号 刘斌： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初624号民事判决书已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二〇二一年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金119000元及利息173792.22元（利息计算至2020年7月1日），本息合计292192.22元。 二、承担本案案件受理费2841元，执行费4283元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二一年三月十六日 书记员  郭萌
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执109号之二十申请执行人：晋中市利元小额贷款有限公司。法定代表人：贾元耀，该公司执行董事。被执行人：王锋，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：王年生，男，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：马腾飞，男，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王锋、王年生、马腾飞金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民初22号民事判决书业已生效，因被执行人未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院提出申请强制执行并立案受理。本院于2021年1月14日依法向被执行人王锋、王年生、马腾飞发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币1486060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月九日书记员  李 洋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终794号 上诉人（原审原告）：李文起，男，1949年5月16日出生，汉族，现住河北省迁西县。 上诉人（原审原告）：李文申，男，1955年8月17日出生，汉族，现住河北省住迁西县。 委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞玉龙，男，1955年11月4日出生，汉族,现住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：朱红霞，女，1981年4月20日出生，汉族，现住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。 上诉人李文起、李文申因与被上诉人庞玉龙物权确认纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文起及上诉人李文起、李文申的委托诉讼代理人刘振华，被上诉人庞玉龙的委托诉讼代理人朱红霞、刘新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二一年三月十七日 书记员  刘莎娜
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初276号原告：吕某，女，1992年9月7日出生，汉族，无固定职业，住吉林省汪清县。被告：延边恒达人力资源有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：XX，经理。原告吕某与被告延边恒达人力资源有限公司（以下简称恒达公司）劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案。原告吕某2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某以与被告恒达公司法定代表人陈某的母亲张某协商并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费5元，由原告吕某负担。审判员  潘庆鑫二〇二一年三月十六日书记员  赵 云
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终132号 上诉人（原审被告）：胡向曼，女，1987年7月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市。 被上诉人（原审原告）：张晶晶，女，1986年11月21日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。 上诉人胡向曼因与被上诉人张晶晶退伙纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡向曼上诉请求：找专业会计重新核算与张晶晶分家散伙账目。本案所涉及的欠条是我手写，但是是半张条，内容不全。事实和理由：本人和张晶晶2018年10月14日一起合伙美容院生意，因为两人关系特别要好，所有的经营合作厂家及所有的收入全部由张晶晶一人掌控，分家时因为我当时的事情比较多，从头到尾分家内容、账目和货物清点都由张晶晶一人清算，我本着多年对她的信任，在她的诱导下写下了一张欠张晶晶22448的分家账目条，账目条是2020年1月19日写下，我在2020年2月向张晶晶要分家清单(证据一)，清单怎么核算也核算不出22448的账目，所以此次分家严重违背公平公正原则，债权归属与盈利归属不统一，请求本次分家无效，重新分割美容院的账目。美容院账目包括顾客欠我们的美容款(证据二)，这是张晶晶本人和顾客的交谈，顾客在本美容院出现烫伤，还有人民币1234元的美容款并未处理，现顾客态度是欠款作为我们的补偿款，顾客现在已经把我微信和电话拉黑，但是结算分家单上张晶晶都算入我的收入，南堡店顾客单上陈红华，符海杰，欢欢(证据三)等顾客都还有问题。本人和张晶晶在一起经营唐山曹妃甸南堡开发区金街金剪刀二楼美容院，因为她自己不合理的原因不给工人王丽2019年11月的工资，两人还发生了争执和报警，张晶晶一步步计划给王丽写下了欠条(证据四)，2020年1月我们分家后我个人本着生意人的原则结清的王丽的工资，没有让店背上不给员工发工资的影响。还本着朋友的原则让王丽拿出欠条归还了张晶晶。当疫情过后张晶晶就在我朋友面前多处散播我的事情，还威胁我(证据五)，因为我居住在南堡店里，她亲口承认安装摄像头。因为账目条上22448的账目一直存在问题，在张晶晶提出法院15张证据上本人从来没有说过那一天用人民币的形式与她结清22448的账目，但是张晶晶在2020年5月底开始向我父母要钱，并在多个公共平台上说我欠钱不还(证据六)。当账目欠条到期第一天也就是2020年10月1日来到我家，我父母多次要求张晶晶进家谈判账目的问题，张晶晶却用脚底有泥的理由不进家正常谈判，在我家门口说我欠钱不还生活有问题，基至不给我的私人物品(一台台式电脑)(证据七)张晶晶的多次散播并造谣中伤我的人格品德，对我的身心造成严重影响，也对我个人生活带来严重负面影响，我要求张晶晶对我公开道歉。 张晶晶答辩称，不同意上诉人的意见，理由是一审法院经过审理对案件的事实已查清，对证据的采信合法、程序合法、判决正确。上诉人的上诉理由不能对抗一审上诉人自己亲自打的欠条的事实，请求中院查清事实依法驳回上诉人的上诉请求。 张晶晶向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款22448元及利息2209.5元（暂计算至起诉之日止）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张晶晶与被告胡向曼合伙经营两家美容院，2020年1月19日，原、被告双方解除合伙。经双方核算后，被告胡向曼为张晶晶写下一张欠条，欠条未约定利息。欠条表明胡向曼欠张晶晶22448元，约定2020年9月30日还清。该欠条上改写部分及全部手印均为被告改写和捺印。经原告多次索要未果，故原告诉至本院。 一审法院认为，原、被告解除合伙关系并对合伙账目进行核算后，被告本人为原告出具的欠条系被告的真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。被告理应按欠条约定履行给付原告退伙款22448元的义务，被告未按约定履行给付义务的行为，属违约行为，应承担违约责任。因欠条和微信截图中并未明确约定利息仅约定了最后还款期限，故原告有权主张自2020年10月1日起至欠款还清之日止的逾期利息。对于被告答辩的主张因被告未提交任何证据，本院不予采信和确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告胡向曼于本判决生效之日起十日内给付原告张晶晶人民币22448元及逾期利息（利息以22448元为基数自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告胡向曼负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一，双方分家散伙时的算账记录，此记录为张晶晶一人的记录，通过微信发给我的，原件在我的微信上。共6页。证据二，微信截图（高姗姗与张晶晶的聊天记录）在我手机上。证明：在证据三中关于高姗姗的欠款存在问题。证据三，我们合伙经营美容店时顾客欠我们钱的记载照片（是我自己记录的，最后两行是张晶晶写的）复印件。证明：张晶晶对顾客欠我们钱的事是知情的。证据四，欠条复印件。证明：我们合伙过程中张晶晶欠我们的员工工资共计3696元是我给张晶晶解决的。证据五，张晶晶与我的聊天记录微信截图（亲亲小嘴是张晶晶）在手机上。证明：在我们分家过程中，张晶晶与我无法达成一致进行威胁。证据六，张晶晶在多个平台发过信息的微信截图共2页（A丫头*小曼是我，亲亲小嘴是张晶晶）。证明：张晶晶在多个平台说我欠钱不还，我们只是分家散伙不存在欠款。 被上诉人质证意见：对证据的三性均不认可。1、没有证据原件。2、假如有证据原件也没有被上诉方的任何签字,说明不了任何问题，也不能对抗一审法院所采信的上诉人在庭审中承认的自己写的欠条的证据。3、这些证据在一审中上诉人是可以提供的，在一审中没有提交，二审时才提交，我认为二审不应当采信。4、上述证据与本案无关。无法对抗一审法院审判的事实和证据。本院经审查后认为上诉人提交的上述证据不能证明其主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡向曼主张本案所涉欠条是在被上诉人张晶晶诱导之下所书写，其写的欠条为一整张纸，而被上诉人提交的欠条是半张纸，内容不全，但上诉人未能提交充分的证据证实其主张，故上诉人的上述主张理据不足，本院不予支持。 上诉人与被上诉人对合伙账目进行核算后，上诉人已为被上诉人出具了欠条，且上诉人未提交证据证实存在需要重新核算散伙账目的必要，故上诉人主张重新核算与张晶晶分家散伙账目的请求，本院不予支持。 综上所述，胡向曼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元,由上诉人胡向曼负担。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  赵 阳 二〇二一年三月一日 书记员  付 华
四平市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0303执114号 于某、魏某： 申请执行人于某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）吉0303民初1925号民事判决书，执行内容为判决第三项中：“魏某给付于秒人民币58583.4元。”。判决生效后，于秒向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行给付义务。现被执行人已主动履行了给付义务，申请执行费779元由被执行人负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）吉0303民初1925号民事判决书第二项中“魏某给付于秒人民币58583.4元。”执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4121号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：胡伟江，男，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初515号原告：杨涛，男，1994年2月15日出生，汉族，住霸州市。被告：王晋凯，男，1982年6月11日出生，汉族，住霸州市。被告：刘孝民，男，1952年3月12日出生，汉族，住霸州市。原告杨涛与被告王晋凯、刘孝民为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告刘孝民到庭参加诉讼。被告王晋凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动报酬9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，原告杨涛到霸州市亚美装潢印刷有限公司从事操作工作，截至2016年5月份，该公司共拖欠原告劳动报酬9500元。原告对此找上述公司法人刘孝民索要上述款项，被告刘孝民认可拖欠原告上述款项，但其以被告王晋凯与其签订承包合同为由，让原告找被告王晋凯索要上述款项，原告遂开始找被告王晋凯、刘孝民索要上述款项，但被告之间相互推脱，故提起诉讼。被告王晋凯未到庭亦未答辩。被告刘孝民辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议。王晋凯2012年承包霸州市亚美装潢印刷有限公司，承包了5年，签订协议一个月后，其和王晋凯合伙承包。2016年7月1日被告刘孝民把公司接手过来经营一年，确实拖欠工人工资，被告刘孝民和王晋凯应该共同承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了刘孝民于2020年年底出具的证明复印件一份，证明王晋凯欠其工资。被告刘孝民对原告提交的证据没有异议。被告王晋凯、刘孝民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王晋凯和被告刘孝民合伙承包霸州市亚美装潢印刷有限公司，承包期间为2012年7月15日至2017年7月15日。原告自2014年12月份开始在霸州市亚美装潢印刷有限公司从事印刷工作，月工资3000多元。原告主张其一直向被告刘孝民主张索要上述工资，被告刘孝民于2020年冬为原告出具证明一份，内容为“证明亚美装潢印刷有限公司欠工人工资王强9681欠王振虎9079欠杨涛9500欠薛纪超8000欠刘树花3500共欠39760经手人刘孝民2016.5月30日”。被告刘孝民称，因欠付工资发生在2016年，故其证明落款也写的2016年，其主张应与王晋凯共同承担责任。另查，被告王晋凯在王强、王振虎、薛继超分别诉王晋凯、刘孝民追索劳动报酬纠纷的案件中均出庭应诉，王晋凯认可与刘孝民合伙经营的事实，但认为其已经和刘孝民之间结清，不同意承担责任。本院认为，原告在二被告承包的霸州市亚美装潢印刷有限公司工作，双方间形成事实劳动关系，原告为二被告付出了劳动，二被告作为雇主应当及时足额向原告支付劳动报酬。本案中被告刘孝民向原告出具了证明，双方之间的权利义务关系明晰，故应对合伙产生的债务承担连带责任，二被告应当按照证明所载金额承担向原告支付劳动报酬9000元的义务。被告王晋凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法典》第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晋凯、刘孝民于本判决生效后十日内共同给付原告杨涛9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二一年三月十五日书记员  徐福宝