wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29811号原告：中山宏祥贸易有限公司，住所地广东省中山市三乡镇××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××D。法定代表人：陈文敏，职务总经理。委托诉讼代理人：张凤莲，该司员工。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。被告：重庆市惠美实业有限公司，住所地重庆市合川区××××××××，统一社会信用代码915×××××××××××××L。法定代表人：唐某1。原告中山宏祥贸易有限公司（以下简称宏祥公司）与被告重庆市惠美实业有限公司（以下简称惠美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托诉讼代理人张凤莲、侯伟林到庭参加了诉讼。被告惠美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款249990元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告双方基于友好信任原则，之间通过微信、电话方式进行沟通，由被告向原告订购货物，于2018年3月份、6月份，双方使用电话传真签订购销合同。原告按照被告的要求将货物送至被告指定处。根据原、被告的购销合同结算显示，被告尚欠原告货款合计249990元。经原告多次催收，被告至今尚未支付所有款项。被告的行为已经严重损害了原告的经济利益。为此，原告为了维护自己的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起以上诉讼请求，请求法院依法判决。原告宏祥公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.购销合同；2.广东增值税专用发票；3.微信截图；4.微信聊天记录。被告惠美公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，经案外人四川伊晶达工贸有限公司介绍，自2018年起，原告宏祥公司与被告惠美公司开始有交易往来，由原告向被告供应制鞋的胶水等化工用品，被告通过四川伊晶达工贸有限公司的工作人员下单，原告按照要求备好货物后，安排物流送货至被告指定地方，与此同时，原告通过微信向被告发送购销合同，被告收到货物后，就在原告提供的购销合同上盖章，后通过微信回传给原告；双方约定货款于次月15日支付，支付方式为汇款。根据原告提供的2018年3月24日以及2018年6月3日的两份《购销合同》显示：供方宏祥公司，需方惠美公司，列明产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等，总金额分别为137850元、112140元；供方具体信息处盖宏祥公司章，需方具体信息处盖惠美公司章。另查，根据原告提交的微信聊天记录显示：原告员工张凤莲与微信号为“t××××××0”（备注重庆惠美唐爱民）：2018年3月21日，张发送消息“唐先生，你好，请帮忙提供开票资料和详细地址，谢谢”，唐回图片一张；唐发“上午太忙了”，张回“好的，我这边已经在昨晚将货发出去了，可能3至4天就到你那边了”，唐回“好的”；2018年3月24日，张发送图片一张以及消息“想问问这批货收到了吗”，唐回复语音；张发送购销合同图片以及消息“唐先生，你好，确认后请帮忙盖章回传，谢谢”，唐回“ok”；2018年3月25日，唐发送消息“货已经收到了”，张回“好的，谢谢，麻烦购销合同帮我盖章回传给我”；2018年3月27日，张发送消息“麻烦你叫同事盖好了发给我，谢谢”，唐回复购销合同图片，张回“收到，谢谢”；2018年6月4日，张发送图片一张以及消息“唐先生，你好，请查收附件送货单，谢谢”，唐回“好”；2018年6月8日，张发送购销合同图片以及消息“唐先生，你好，请查收附件购销合同，确认请帮忙盖章回签，谢谢”；2018年6月15日，张发“唐先生，你好，麻烦你打印出来盖章扫描发给我就可以了，谢谢”，唐发送购销合同图片，张回“可以了，谢谢你唐先生”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的购销合同以及微信聊天记录等形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，被告在收取本院送达的诉讼材料后，未向本院提交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，故本院对原告的陈述以及提交的证据予以采信，综合认定原告宏祥公司与被告惠美公司成立买卖合同关系，双方应按合同约定和法律规定行使权利、履行义务。本案中，原告向被告提供货物后，被告在购销合同上盖章确认并通过微信回传给原告，故被告应履行支付货款的义务，现原告主张要求被告支付货款249990元（137850元+112140元），于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告惠美公司未按时支付货款，其应承担相应的违约责任，现原告要求被告自起诉之日即2020年10月30日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告惠美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆市惠美实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山宏祥贸易有限公司支付货款249990元及利息（利息计算方式：以249990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年10月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全申请费1770元，共计6820元（原告已预交），由被告重庆市惠美实业有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  林炎分人民陪审员  程震冬二〇二一年三月九日书 记 员  何丽钊陈**龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执646号 申请执行人：刘杰，男，1985年11月10日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：陈照屿，男，1967年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘杰与被执行人陈照屿劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初4737号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年2月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6250元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 玉 审判员 管晓蒙 审判员 李艾忠 二〇二一年三月十二日 书记员 刘 洋
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执恢64号邱学军：崔凤祥与邱学军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计71788.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位72765.00元。至此，崔凤祥向本院申请执行的（2018）辽1322执1985号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 帆书记员 翟永超二〇二一年三月十日
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初775号原告：戴安娜，女，1992年2月7日生，汉族，住南京市六合区。被告：史传浩，男，1990年9月28日生，汉族，住南京市六合区。原告戴安娜与被告史传浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴安娜到庭参加诉讼，被告史传浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴安娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告19000元。事实与理由：原、被告是高中同学,2018年9月，原告将六合区石林中心城XX-XX-XX的新房交与被告进行装修，共支付被告142000元，因被告个人原因导致装修进度延期，2019年8月才结束。装修结束后，就拖延工期造成的损失等，被告于2019年8月13日出具19000元欠条，约定于2019年9月13日归还。欠条出具后，被告并未按约付款，原告遂起诉。被告史传浩未到庭，亦未作答辩。本院认为，当事人应按约全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将其房屋交与被告进行装修，双方形成装饰装修合同，本院予以认定。装修结束后，双方进行结算，并对因工期延误造成的损失问题协商，被告向原告出具了19000元欠条，并在欠条中注明“个人补偿”。欠条中对于欠款支付时间进行了明确约定，付款期限已届满，被告未按约履行付款义务。故原告要求被告支付19000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告史传浩于本判决生效之日起七日内支付原告戴安娜19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告史传浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张琼二〇二一年三月十二日法官助理 张杰书 记 员 李丽
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初×××号原告：××××××，女，19×××年5月15日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××626，住广东省××××××。委托诉讼代理人：×××，广东×××律师事务所律师。被告：×××，男，1970年8月6日出生，汉族，公民身份号码：441×××19×××××××216，住广东省区×××××××××平冈教办。原告××××××诉被告×××买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告××××××的委托诉讼代理人××××××到庭参加诉讼，被告×××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告××××××向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款148363元及至款项付清之日止的利息暂计22681元（利息按照年利率6%的标准自2018年1月12日暂计至2020年9月11日共计971天，利息为23681元），合计172044元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是商贸关系。2017年12月1日至2018年1月11日，被告多次向原告购买手机配件货物，原告依约向被告交付了货物。2018年1月22日，原、被告双方通过微信对账，经对账，被告尚欠原告货款人民币228363元。原、被告对账后，被告仅向原告支付了部分货款，剩余人民币148363元至今未支付，且经原告多次催讨后，被告均不予理会。综述，原告已依法履行交货义务，被告依法应履行付款义务，被告现拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律之规定，特向法院起诉，请求依法查明事实，支持原告诉请。被告×××未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年1月间，被告×××向原告××××××购买手机配件，原告××××××依被告×××需求进行了供货。后原告××××××通过微信方式与被告×××进行对账。期间，2018年1月22日，原告××××××将系列送货单据及结算数额为228363元的对账表拍照后发至被告×××微信。2018年1月27日，被告×××回复“单核对好，数目对的，今晚筹点款会第一时间给你安排点，发个农行账号给我”，当即，原告××××××向被告×××发送了其名下的农行账户详情。后被告×××分别于2018年1月27日、2月2日、3月5日向原告××××××汇款2万元、1万元、5万元，合计8万元。因被告×××未能及时足额偿还款项，经催收未果，原告××××××遂向本院提起诉讼。庭审中，原告××××××明确被告×××在双方对账后仅支付了8万元，且利息计算起始点以最后一次送货单据日期（2018年1月12日）为准。本院认为，根据原告××××××提交的送货单据、对账单、微信聊天记录、银行流水等证据和庭审查明事实可知原、被告之间形成了买卖合同关系。原告××××××应被告×××要求向被告×××供应了手机配件货物，被告×××依法应向原告××××××支付手机配件货款。原、被告通过微信方式经对账确认2017年12月至2018年1月间的手机配件货款金额为228363元。但被告×××却未能及时向原告××××××足额支付结算货款，而仅是偿还了8万元，仍欠付148363元，构成违约，有违诚实信用。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告××××××诉请被告×××支付148363元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告×××未能及时足额支付货款，已构成违约，依法应向原告××××××支付逾期付款违约金。但原、被告未书面约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，也未约定付款期限，且事后在微信聊天中亦未补充合意约定，则被告×××可以随时偿还，原告亦可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告××××××以诉讼方式向被告×××催讨，应视为已充分给予了被告×××必要的准备时间，故应以起诉之日（2020年10月21日）为起始点计算逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”的规定，逾期付款利息损失以实欠金额为基数，自2020年10月21日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮40%计算。被告×××经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告×××应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告××××××支付货款148363元及利息（以实欠金额为基数，自2020年10月21日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740.88元，公告费600元，合计4340.88元，由被告×××负担3743元，由原告××××××负担597.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  ×××人民陪审员  ×××人民陪审员  ×××二〇二一年三月二十六日书 记 员  ×××
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8361号原告：赵丽，女，1962年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：曹建忠，女，身份信息不详，住北京市海淀区。赵丽与曹建忠相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。诉讼过程中，赵丽向本院提出撤诉申请。本院认为，赵丽的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许赵丽撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年三月十九日书记员  吴 昆
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1037号 原告：贺志，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：卡盟汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇鲁西南汽配城4楼401-440房间，统一社会信用代码91370832MA3QR504XG。 法定代表人：张兆立，职务不详。 原告贺志与被告卡盟汽车服务有限公司（以下简称卡盟汽车公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告贺志的委托代理人沈国云到庭参加诉讼，被告卡盟汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺志向本院提出诉讼请求：卡盟汽车公司赔偿其车辆损失费83635元、施救费6900元、评估费4000元，合计人民币94535元；并承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月10日，唐朝兵驾驶贺志所有的车辆与张贤华在全椒县发生交通事故，造成车辆损害；唐朝兵负事故全部责任。唐朝兵驾驶的车辆在卡盟汽车公司投保了相关保险，后理赔未果。 卡盟汽车公司未作答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日3时31分许，唐朝兵驾驶皖Ｍ×××××重型结构货车，在滁州市全椒县路口时与张贤华驾驶的皖Ｇ×××××重型货车发生交通事故，致财产损失；唐朝兵负事故全部责任。滁州市富邦商品混凝土有限公司系皖Ｍ×××××重型结构货车的登记车辆所有人，其为该车在卡盟汽车公司处投保了限额为机动车损失统筹金额为304500元的机动车辆统筹，且不计免赔；本次事故发生于统筹期间内。滁州市富邦商品混凝土有限公司于2020年8月20日出具权益转让书将皖Ｍ×××××重型结构货车的索赔权益转让于实际车主贺志。唐朝兵系贺志雇佣驾驶员。事故发生后，因施救皖Ｍ×××××重型结构货车，贺志支出施救费计6900元。为确定皖Ｍ×××××重型结构货车的损失程度，经贺志申请，本院委托了中衡保险公估股份有限公司对该车的损失价值进行了评估，经评估损失价值为83635元；贺志支出评估费4000元。 以上事实有贺志提供的各项证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为：滁州市富邦商品混凝土有限公司已将涉案索赔权益让于实际车主贺志，故卡盟汽车公司应向贺志履行赔付义务。皖Ｍ×××××重型结构货车因事故受损，属于约定的赔偿范围，故卡盟汽车公司应按约承担赔偿责任。经评估机构评估，皖Ｍ×××××重型结构货车车损价值计人民币83635元；该价值在统筹限额内，且不计免赔，故卡盟汽车公司应按该评估价值予以赔偿。施救费、评估费系贺志支出的合理合法费用，依法应由卡盟汽车公司承担。经本院合法传唤，卡盟汽车公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上，卡盟汽车公司共应承担94535元（83635元＋6900元＋4000元）的赔偿责任。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卡盟汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺志人民币计94535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取1081.50元，由被告卡盟汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理吴齐 书记员朱守娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1899号原告：众智达和（北京）科技开发有限公司.法定代表人：耿军英，董事长。委托诉讼代理人：施柏山，男，该公司员工。被告：军与民融合国际科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：沈军敏，男，该公司推荐。原告众智达和（北京）科技开发有限公司与被告军与民融合国际科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告众智达和（北京）科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按众智达和（北京）科技开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王姣姣二〇二一年三月十九日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13247号原告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛，董事长。委托诉讼代理人：王英，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠菊，北京高勤律师事务所律师。被告：隋云宏，女，1980年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家瑞，男，北京礼矩律师事务所实习律师。原告北京搜狗科技发展有限公司与被告隋云宏劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，隋云宏以要求北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司）支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、绩效奖金、未休年休假工资、报销补贴及给付搜狗股票为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字[2020]第1482号裁决书。隋云宏与搜狗公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。隋云宏起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初14543号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”隋云宏与搜狗公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因隋云宏起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初14543号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入（2021）京0108民初14543号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年三月十六日书记员 李超强
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初888号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理孙相暖诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执576号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：李转运，男，1987年04月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 本院在执行移送机关宿州市埇桥区人民法院与被执行人李转运罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初251号判决书已经发生法律效力，因被执行人李转运未履行生效法律文书确定的义务，经移送机关宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人李转运名下的财产信息： 1、被执行人李转运名下无车辆登记信息。 2、被执行人李转运名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人李转运名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人李转运有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知移送机关要求其向本院提供被执行人李转运的可供执行的财产线索，但移送机关未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人李转运列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人李转运名下在关联案件中共有案件0件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知移送机关宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人李转运无财产可供执行，移送机关宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了移送机关并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初251号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送机关享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送机关履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异133号申请人（申请执行人）：张斌，男，1985年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张教香（系张斌之母），1960年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：张艳清，男，1985年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张淑华（已故），男，1957年10月25日出生，汉族，原户籍地天津市滨海新区。在本院执行张斌与张淑华交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案中，张斌向本院提出书面申请，请求追加张艳清为（2007）塘执字第1100号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张斌称，请求追加张艳清为本案被执行人。在执行(2007)塘执字1100号申请人张斌与被执行人张淑华赔偿纠纷一案中，被执行人张淑华在执行期间死亡。张艳清系张淑华之子，在张淑华死亡后，张艳清将张淑华名下拆迁房屋变更至自己名下，并将拆迁款15万余元(含张淑华)款项全部取走。由于张艳清继承了其父张淑华的财产，故其应在继承财产范围内承担赔偿责任。本院查明，天津市塘沽区人民检察院提起公诉的被告人张淑华交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张斌提起的附带民事诉讼一案，天津市塘沽区人民法院于2007年7月5日作出（2007）塘刑初字第279号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张淑华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人张淑华于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张斌经济损失：死亡赔偿金285660元、交通费10000元、误工费740元、丧葬费11370元，上述损失共计人民币298770元的70%计209139元；扣除已赔偿的13000元，再实际应赔偿196139元。三、驳回附带民事诉讼原告人张斌的其他诉讼请求。后张斌向本院申请强制执行，本院于2007年9月17日作出（2007）塘执字第1100号裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张淑华银行存款198981元或查封、扣押、扣留、提取相等价值的财产、收入。本院于2014年2月28日作出执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人张淑华在滨海新区××街××庄××村的补偿款及其他收入149639元。执行过程中，被执行人张淑华于2018年6月18日死亡。张艳清继承了拆迁安置房屋中其父张淑华的份额，并领取了拆迁补偿款154200元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的张淑华死亡，其子张艳清继承了其遗产，根据上述规定，应在遗产范围内承担责任。故申请人的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：追加张艳清为（2007）塘执字第1100号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 薛淑霞审判员 信 彧二〇二一年三月三十一日法官助理陈阳书记员宋扬
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执502号被执行人：魏峰，男。本院在执行被执行人魏峰犯抢劫罪一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526刑初67号邢事判决书已经发生法律效力，被执行人魏峰应履行罚金5000元、执行费50元，但被执行人魏峰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人魏峰银行存款5050元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿罚金、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年三月二十四日书记员  谢丽丽
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初837号原告：时连岩，男，1950年7月27日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告时连岩与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案受理后,依法由审判员姜福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时连岩与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时连岩向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费21460.50元；退还商铺并恢复原状；承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月5日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-6号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金9538元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年7月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费21460.50元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告认为，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺（摊位）分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付购买户租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺的业主，2016年12月5日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-6号商铺（摊位）委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，商铺(摊位)面积46.4平方米,被告每年按照购房款124222元的8%计算给付原告租金9538元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费21460.50元无争议。但双方对返还商铺（摊位）、恢复原状产生争议。原告认为，业主购买的商铺（摊位）具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺（摊位）原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也须拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺（摊位），也仅是其对所购买商铺（摊位）部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺（摊位）委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面上的附属物的拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同，恢复原状有48户。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余业户只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的市场与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现其“恢复原状”的主张，实质将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业户要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。由于原告的该诉讼请求不能代表全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除屋顶装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面上的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告时连岩与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2017年6月27日签订的《委托租赁合同》；二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告时连岩2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费21460.50元；三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-6号商铺（摊位）返还原告时连岩，并拆除原告时连岩商铺地面上的附属物；四、驳回原告时连岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元减半收取168元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇二一年三月二十三日书记员  隋亚君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5515号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：胡飞飞，女，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡飞飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告胡飞飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡飞飞立即支付广发银行重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金104455.8元、利息15637.5元、分期手续费5747.68元，并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金104455.80元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡飞飞承担。事实和理由：胡飞飞在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月28日，胡飞飞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金104455.8元、利息15637.5元、分期手续费5747.68元。广发银行重庆分行多次催款，胡飞飞仍未清偿。被告胡飞飞未答辩。经审理查明，2016年1月26日，胡飞飞向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡飞飞在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡飞飞发放了信用卡。胡飞飞从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月28日，胡飞飞尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金104455.8元、利息15637.5元、分期手续费5747.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡飞飞与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡飞飞发放了信用卡，胡飞飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡飞飞应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告胡飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡飞飞在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金104455.8元、利息15637.5元、分期手续费5747.68元;并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金104455.8元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1429元，由被告胡飞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执恢6号申请执行人杨芝灵，男，1963年4月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人宋学刚，男，1968年10月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行杨芝灵与宋学刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨芝灵依照本院（2009）满民初字第986号民事调解书申请法院执行赔偿款96500元。法院受理本次恢复执行案件后，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年2月19日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人无房产、存款、车辆、公积金等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有赔偿款96500元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月二十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1131号原告：宋克东，男。委托诉讼代理人：钱丽丽，山东聚祥律师事务所。被告：莒县刘官庄镇前竹园村股份经济合作社，负责人:秦玉栋,该合作社理事长。统一社会信用代码：N2371122MF073511B。被告：宋克国，男。被告：宋明江，男。被告：宋克民，男。被告：秦玉生，男。原告宋克东与被告莒县刘官庄镇前竹园村股份经济合作社、宋克国、宋明江、宋克民、秦玉生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。宋克东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告88000元及利息；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。因原告不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宋克东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇二一年三月四日书记员  王铭浩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执590号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。 负责人：桂晖，该行行长。 被执行人：熊碧辉，男，汉族，1979年7月4日出生，住湖南省桃江县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人熊碧辉金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初6066号民事调解书立案执行，但被执行人熊碧辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人熊碧辉履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初6066号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人熊碧辉银行存款750000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月一日 代理书记员  金 谣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执525号 申请执行人：蔡珏平，女，1995年8月22日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都守一餐饮管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段366号2栋12层1222号。 法定代表人：陈明。 申请执行人蔡珏平依据已经发生法律效力的成高劳人仲案〔2020〕03650号仲裁调解书，申请执行被执行人成都守一餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资及补助12613元。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人成都守一餐饮管理有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息。目前，本院暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案〔2020〕03650号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘江丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执670号申请执行人：刘长安,男性,1970年9月3日出生，汉族，住白城市。被执行人：张连军，男性,1972年9月30日生，汉族，住白城市。本院在执行刘长安与张连军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2209号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行要求被执行人张连军于本判决生效后立即偿还申请执行人刘长安工资款9,900.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月三十一日书记员 婷 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0115民初15473号原告：北京物廉美商贸有限公司，住所地北京市大兴区丽园路**院**楼**109。法定代表人：龚金明，总经理。委托诉讼代理人：张广义，男，该公司员工。被告：王青龙，男，1966年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京物廉美商贸有限公司（以下简称物廉美公司）与被告王青龙劳动争议一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告物廉美公司的委托诉讼代理人张广义，被告王青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物廉美公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付王青龙经济补偿金22000元；2、诉讼费全部由王青龙承担。事实与理由：2019年11月19日，我公司正式将自己经营的超市转让给案外人经营，案外人接收后将超市名称改变。2019年11月19日转让之前，我公司向案外人提议其可以继续留用王青龙，因我公司负责人龚金明不懂法律程序，就自行告诉王青龙其不再向王青龙支付工资，事实上，王青龙工作的超市一直在经营，只是超市的实际经营者发生变化，该变化并不改变王青龙与超市的劳动关系，所以我公司与王青龙的劳动关系没有发生变化，劳动合同仍属于继续履行中，我公司无需向王青龙支付经济补偿金。王青龙辩称，不认可物廉美公司主张接收超市的人会继续用原来员工的陈述，后来接手超市的人只是延用物廉美公司的注册地经营，孙朝洪、于洋没有打算用我，是孙朝洪的表弟让我留下来的。后因为超市需要装修，我就等了一个月，开业的时候孙朝洪同意让我打杂工，2020年1月1日孙朝洪的表弟以个人名义与我签了期限为1年的劳务合同，我是属于重新招工入职。孙朝洪2020年10月中旬将超市又转给下一家，新的一家与物廉美公司法定代表人就经营地签了新的租赁合同，目前新的一家还未与我签合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王青龙2014年6月29日入职物廉美公司，岗位为库房管理员，工作地点为北京市大兴区丽园路30号院23号楼-1至1层10。2020年5月8日，王青龙向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、物廉美公司支付解除劳动关系经济补偿金123600元；2、物廉美公司支付2018年7月15日至2018年8月14日工资3800元。2020年6月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第3002号裁决书，裁决：一、物廉美公司支付王青龙解除劳动关系经济补偿金22000元；二、物廉美公司支付王青龙2018年7月15日至2018年8月14日期间工资3800元；三、驳回王青龙其他仲裁请求。物廉美公司不服裁决第一项内容，诉至本院。仲裁庭审中，双方均认可因物廉美公司2019年11月15日不再经营超市业务，双方劳动关系解除，王青龙在双方解除劳动关系前十二个月月平均工资为4000元。经询问，物廉美公司称将公司住所地北京市大兴区丽园路30号院23号楼-1至1层109房屋出租给孙朝洪、于洋，设备转卖给孙朝洪用于经营超市，公司股权未发生变动亦未在北京地区设立分公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事诉讼贯彻“禁止反言”的诉讼原理和举证原则，以保证各方当事人民事诉讼权利的公平行使。当事人在案件审理过程中出现前后矛盾的陈述时，如不能合理解释，且不能提供其他辅助证据予以充分佐证，则通常应采信当事人先前一致陈述的内容。本案庭审中，物廉美公司主张双方劳动关系未解除，无需支付王青龙解除劳动关系经济补偿金，但物廉美公司仲裁庭审中曾自认因物廉美公司不再经营超市业务解除了双方劳动关系，且未就其前后陈述不一作出合理解释亦未提交其他辅助证据，虽王青龙自认工作地点未发生变化，但物廉美公司亦认可公司未发生股权变动或分立情况，后续经营者并未继受物廉美公司作为原劳动合同权利义务的用人单位的主体身份，综上，物廉美公司要求无需支付王青龙解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，经核算仲裁确定的金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京物廉美商贸有限公司于本判决生效后十日内支付王青龙解除劳动关系经济补偿金22000元；二、北京物廉美商贸有限公司于本判决生效后十日内支付王青龙2018年7月15日至2018年8月14日期间工资3800元；三、驳回北京物廉美商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京物廉美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年三月十九日书记员  刘雪飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8873号之一原告：陈庆旗，男，1971年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇谢滩村。法定代表人：杨冰。原告陈庆旗与被告宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 张晓春二○二一年三月十二日书记员 梁晓培
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8259号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：陈相印,女，汉族，1987年11月2日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈相印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日向原告平安银行股份有限公司重庆分行送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告平安银行股份有限公司重庆分行未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  任 萍二〇二一年三月十二日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异118号 异议人（被执行人）：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，总经理。 诉讼代表人：张涵，四川安信融资担保管理有限公司管理人。 申请执行人：四川光明置业有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段159号电子信息产业大厦十二楼1209、1211。 法定代表人：杨华，总经理。 诉讼委托代理人：韩柯，四川致中吉律师事务所律师。 本院在执行（2019）川0107执5257号四川光明置业有限公司（以下简称光明公司）申请执行四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）抵押权纠纷一案，被执行人安信公司以执行依据（2016）川0107民初2628号民事判决缺席审理、认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人安信公司称，（2016）川0107民初2628号案件错误认定安信公司追偿债权诉讼时效已过，但事实是因为安信公司法定代表人魏忠东及其他高管于2014年8月19日被羁押，致使安信公司无法正常经营、无法行使追偿债权，致其诉讼时效中断，不能适用《物权法》第二百零二条的规定，故该案以缺席审理，认定事实不清、适用法律错误。光明公司位于成都市成华区八里庄路××号××平方米（成国用（2010）第71号）的土地所设置的抵押权并不能消灭。综上，请求中止执行（2016）川0107民初2628号民事判决的内容。 申请执行人光明公司答辩称，第一，安信公司不是执行异议的适格主体。第二，原文书明确从2013年5月8日安信公司代偿2300万元后，即享有担保追偿权。从2013年5月8日至2015年5月7日，安信公司并未向债务人好风公司主张追偿权，也未向光明公司主张抵押权。安信公司称其法人魏忠东及其他高管于2014年8月19日被羁押，致使安信公司无法进行债权追偿，抵押权不能归于消灭。据了解，从2012年-2017年间，安信公司多次作为原告或被告委托诉讼代理人参与公司诉讼活动，此说明安信公司并未出现无法正常经营、无人管理的状态，故对于债权更不可能置之不理，任其债权归于消灭。第三，本案已进入执行程序，安信公司的执行异议申请是认为一审、二审判决认定事实和适用法律不当，该请求不是执行异议受案范围。综上，请求驳回安信公司的执行异议申请。 本院查明，本院受理光明公司与安信公司抵押权纠纷一案，于2018年12月12日作出（2016）川0107民初2628号民事判决，判决：安信公司对光明公司位于成都市成华区八里庄路××号××平方米土地【成国用（2010）第71号】所设置的抵押权消灭；安信公司协助光明公司办理上述土地抵押的注销手续。安信公司不服该判决上诉至成都中院，因安信公司未按期缴纳上诉费，成都中院于2019年7月19日作出（2019）川01民终7281号民事裁定，裁定：本案按安信公司自动撤回上诉处理。民事判决生效后，光明公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日作出（2019）川0107执5257号执行裁定及执行通知书，裁定安信公司协助光明公司办理位于成都市成华区八里庄路××号××平方米【成国用（2010）第71号】的土地所设置的抵押权的注销手续。 本院认为，本院依据生效的民事判决书对被执行人安信公司采取的执行措施并无不当。安信公司提出的执行依据错误，不属于执行异议审查范围，依照，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故对安信公司的异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川安信融资担保管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年三月三日 书记员  邱怡婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初1385号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宏源，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛娜，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳月府母婴保健护理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号。法定代表人：李海龙。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告沈阳月府母婴保健护理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司承担。审判员  李雪二〇二一年三月十二日法官助理赵思佳书记员芮庆文
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保843号申请人：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市朝阳区。法定代表人:王洪博，该单位主任。委托诉讼代理人:马双艳，吉林中玖律师事务所律师。被申请人：吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：姚远，该公司经理。吉林省促进中小企业发展服务中心与宣术晶、苏玉华、吉林省吉商担保有限公司、吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行民间借贷纠纷一案，本院最终驳回原告的诉讼请求，并依职权解除吉林省吉商担保有限公司在乾安县农村信用合作联社的存款5000000元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除申请人吉林省吉商担保有限公司名下银行账户存款500万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曲 刚二〇二一年三月二十日书记员 肖凯澜吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2019）吉0102民初2119号申请人：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所吉林省长春市朝阳区建设街2838号。法定代表人:王洪博，该单位主任。委托诉讼代理人:马双艳，吉林中玖律师事务所律师。被申请人：吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区临河街二小区205室。法定代表人：姚远，该公司经理。吉林省促进中小企业发展服务中心与宣术晶、苏玉华、吉林省吉商担保有限公司、吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行民间借贷纠纷一案，申请人吉林省促进中小企业发展服务中心于2019年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省吉商担保有限公司名下银行账户存款320万元或查封其名下等值财产。长春市中小企业信用担保有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，吉林省促进中小企业发展服务中心的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省吉商担保有限公司名下银行账户存款320万元或查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员曲刚二〇一九年四月二十五日书记员赵兵保全工作联络单            案由              民间借贷纠纷              （2019）吉0102民初2119号                  申请人              吉林省促进中小企业发展服务中心      联系方式：15043079382              被申请人              吉林省吉商担保有限公司                  移送      原因              诉讼保全                  移送材料明细              一、 保全裁定      二、 保全费票据      三、 民事起诉状      四、 保全物清单      五、保全相关证据材料                  移送部门承办      人意见                                承办人：      年月日                  接收部门承办人签字                                承办人：      年月日      冻结财产清单单位名称:吉林省吉商担保有限公司1.舒兰吉银村镇银行营业部（总行营业部）账号：5680310660000362.中国建设银行健民街支行帐号:220013100680598888883.长春农村商业银行股份有限公司中海支行账号：071073101101640000384.吉林珲春农村商业银行股份有限公司营业部账号：079070201101640000040007907020110152000302125.吉林春城农商银行汽车产业开发区支行账号07306040610164000000536.吉林桦甸农村商业银行胜利支行账号07205020110164000000257.吉林省农村信用社乾安县农村信用合作联社梧桐分社账号07805030410164000000438.吉林省农村信用社吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行账号：07202020110164000000919.中国银行长春高格蓝湾支行账号：15883023619210.中国银行长春景阳大路支行账号：15882704658316362704607211.吉林省农村信用社舒兰农村商业银行城区支行账号：072020201101520000653512.乾安县农村信用合作联社梧桐分社账号：078050304101640000004313.吉林柳河农村商业银行股份有限公司营业部账号：075040201101640000005014.磐石吉银村镇银行总行账号：0215011600000014冻结期限一年
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初57号原告：施飞，男，1986年12月6日生，汉族，住南通市开发区。原告：毛丹丹，女，1987年8月18日生，汉族，住南通市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：施美清，男，1962年12月9日生，汉族，住南通市开发区，系施飞父亲。被告：汪安，男，1987年2月28日生，汉族，住南通市开发区。被告：陈双双，女，1985年11月6日生，汉族，住南通市开发区。原告施飞、毛丹丹与被告汪安、陈双双追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告施飞、毛丹丹及其共同委托诉讼代理人卢定军、施美清，被告汪安、陈双双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施飞、毛丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款798991.94元、利息29863.99元（利息以798991.94元为基数，从2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年5月27日，两被告向江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）借款78万元，并签订个人借款合同。同日，两原告又与常熟农商行南通分行签订保证合同，自愿为两被告的借款提供保证担保。2017年1月11日，两原告与常熟农商行南通分行签订最高额抵押合同，为债务人汪安提供最高限额为97.6万元的抵押担保。合同签订后，常熟农商行南通分行向两被告履行了放贷义务，但两被告未按约支付利息，违反合同约定。后两原告为两被告向常熟农商行南通分行进行代偿，实际代偿本息合计798991.94元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告汪安、陈双双辩称，因双方没有约定利息，故对原告诉请的利息不予认可。这笔借款不是其个人需求的贷款，是用于公司经营，是公司委托其作为借款人进行的贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告施飞、毛丹丹系夫妻关系。2019年5月27日，被告汪安（借款人）、陈双双（共同借款人）与常熟农商行南通分行（贷款人）签订个人借款合同，约定两被告向常熟农商行南通分行贷款78万元；贷款期限2019年5月27日至2020年5月20日；贷款利率为月利率5.7‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，贷款发放至被告汪安的常熟农商行62×××77账户内。同日，原告施飞、毛丹丹（共同保证人）与常熟农商行南通分行就上述债务签订了保证合同，约定被担保主债权本金金额为78万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；如债务人提供了物的担保，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。2019年5月27日，常熟农商行南通分行按合同约定向被告汪安发放78万元贷款。因两被告未能按约还款，两原告向常熟农商行南通分行代偿了剩余贷款本息798991.94元。2020年5月18日，常熟农商行南通分行出具证明，载明“借款人汪安，身份证号码：，陈双双，身份证号码：，于2019年5月27日在常熟农商银行南通分行贷款人民币柒拾捌万元整，借款合同编号为：常商银微贷南通分行个借字2019第10310号。担保人施飞，身份证号码：，毛丹丹，身份证号码：，担保合同编号为：常商银微贷南通分行保字2019第07369号。该笔贷款原欠本金780000元，利息18991.94元，保证人施飞、毛丹丹于2020年4月27日代偿金额共计人民币柒拾玖万捌仟玖佰玖拾壹元玖角肆分，小写金额798991.94元。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告、两原告分别与常熟农商行南通分行签订的借款合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。借款合同中已明确借款人为被告汪安、陈双双，且两被告也分别在借款合同落款处的“借款人”、“共同借款人”处签名并拓印，故两被告应作为共同借款人承担还款义务。因两被告未及时归还借款，两原告作为担保人向借款人常熟农商行南通分行承担798991.94元的担保责任后，即有权向债务人汪安、陈双双进行追偿，故两原告诉请两被告偿还代偿款798991.94元于法有据，本院予以支持。对于利息，原告为被告代偿款项造成其资金被占用，被告应支付相应的利息。对于计算标准，因原告未能提供证据证明双方就代偿后的利息计算方法有约定，本院认定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。对于起算时间,本院认为原告主张从代偿之日，即2020年4月27日起计算符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告汪安、陈双双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施飞、毛丹丹代偿款798991.94元及利息（以798991.94元为基数，自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告施飞、毛丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12088元，减半收取6044元，保全费4720元，合计10764元，由原告施飞、毛丹丹负担387元，被告汪安、陈双双负担10377元（诉讼费用原告已预缴，待被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12088元。审 判 员  陈 婷二〇二一年三月二十六日法官助理  宋 艳书 记 员  王陈业
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初372号原告：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。法定代表人：秦钊，总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：史安邦，男，该公司法务经理。被告：刘斌，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路遥，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告中国装饰股份有限公司（以下简称中装公司）与被告刘斌劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中装公司之委托诉讼代理人罗鹏，被告刘斌及其委托诉讼代理人李中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中装公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2020年7月申请的项目提成59362.27元。同意仲裁裁决结果第一项。事实和理由：被告所提供的2020年7月提成申请表，为被告自己制作，签字人员并非财务领导，会签意见上并未签署同意，也没有董事长签字，该申请表并未走完公司流程，未生效。故原告不同意支付提成款，向法院提起诉讼。被告刘斌辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告于2020年7月提交营销提成申请，一共申请了4个项目，这些项目都已经完成，前期审批都已经完成。经过了财务核算，并且有部分领导签字，后续流程未走完是因为被告被强制待岗后，无法找公司领导签字，责任不在被告，原告应支付被告提成款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2012年10月19日入职中装公司，岗位为投标中心副经理，2015年5月14日起岗位为市场中心副总监，月工资由基本工资和提成构成。双方签订过三次劳动合同，最后一份劳动合同为2018年10月18日起的无固定期限劳动合同。关于提成。被告提交了《市场营销中心市场部员工营销奖励提成申请表》，主张2020年7月申请的提成包含四个项目：惠通时代广场项目奖励提成为12724.6元、屈原祠项目奖励提成9790.91元、五原葵花博物馆项目奖励提成为11395.14元、抗日战争纪念馆项目奖励提成为25451.62元，被告申请金额为59362.27元。各部门会签意见处有“杨斌”“陈思”、“刘宇”、“王颖平”签名。原告认可提成项目，也认可提成比例。被告提交了《投标中心奖惩管理办法》、《市场营销中心市场部奖惩办法（2017版）》，原告认可真实性。被告提交了《2016年度营销中心奖励机制》标有试运营一至两年，原告认可真实性，但主张已经不再适用。双方均认可提成申请的签字流程需经过财务和董事长审核签字。原告主张被告的提成申请并未走完审批流程。被告认可未走完签字流程，但是主张2020年7月22日以后其被公司强制待岗，无法完成领导签字。原告认可被告于2020年7月22日开始待岗，未出勤。刘斌于2020年8月10日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月10日作出京东劳人仲字[2020]第2827号裁决书，裁决：一、中装公司支付刘斌2014年投标提成差额14597.02元；二、中装公司支付刘斌2020年7月申请的提成59362.27元；三、驳回刘斌其他仲裁请求。中装公司不服裁决结果第二项，提起诉讼。本院认为，关于2014年提成差额，双方认可仲裁裁决第一项，本院予以确认。关于2020年7月申请的提成，双方对于被告申请提成的项目无异议，对于提成比例也均认可。对于审批流程也均认可。被告认可未走完审批流程，但是主张因审批需线下审批，被告已经被原告安排待岗，无法线下找相关领导进行审批，符合常理。原告以未走完审批流程为由，不予支付提成的抗辩，本院不予采纳。原告应支付被告2020年7月申请的提成款。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合法》第三条、第四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告中国装饰股份有限公司支付被告刘斌二〇一四年投标提成差额14597.02元；二、自本判决生效之日起七日内，原告中国装饰股份有限公司支付被告刘斌二〇二〇年七月申请的项目提成59362.27元；三、驳回原告中国装饰股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中国装饰股份有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二一年三月十八日书记员  于温馨
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执恢153号之一申请执行人陈永成，男，汉族，1958年3月5日出生，无职业，住山东省昌邑市。被执行人焉绍波，男，汉族，1968年3月3日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行陈永成与焉绍波委托合同纠纷一案中，申请执行人陈永成依照本院（2005）满民初字第968号民事判决书申请法院执行货款112914元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。法院受理本次恢复执行案件后，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年2月26日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有车牌号为鲁K×××C7高尔牌汽车一辆、鲁K×××2W福田牌汽车一辆，于2020年12月30日对上述车辆予以查封，但未实际控制。被执行人无其他房产、存款等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序。尚有货款112914元，加倍支付迟延履行期间的债务利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月二十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3830号之一申请执行人河南鼎峰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号院市场内136-16号，统一社会信用代码91410100699987354G。法定代表人张炎锋，总经理。被执行人金学志，男，汉族，1988年3月25日出生,住郑州市金水区。关于河南鼎峰汽车销售有限公司诉金学志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）豫0105民初2967号民事判决书已发生法律效力。金学志至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南鼎峰汽车销售有限公司于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金学志名下银行存款16552.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年三月十三日书记员 杨振宇
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执742号 申请执行人：方朝凤，女，汉族，1976年1月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：彭建军，男，汉族，1978年6月7日出生，住长沙市望城区。 申请执行人方朝凤与被执行人彭建军分家析产纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3817号民事调解书立案执行，但被执行人彭建军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭建军履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初3817号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人彭建军银行存款223200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月九日 代理书记员  李炫音
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2498号 申请人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路368号。 负责人：徐勇，该行行长。 被申请人：宿州市顺鑫置业有限责任公司，住所地安徽省宿州市鹏程路北侧金海二路东侧金海小区6#楼B区0103室。 法定代表人：王文秀，该公司执行董事兼总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司宿州市分行诉被申请人宿州市顺鑫置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司宿州市分行于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宿州市顺鑫置业有限责任公司名下所有位于宿州市开发区金海小区4#楼0209室等34处房产（房地产证宿字第2012026341/201226350/201226603/201226544/201226546/201226547/201226548/201226549/201226550/201226551/201226555/201226556/201226565/201226574/201226458/201226459/201226460/201226510/201226511/201226512/201226513/201226514/201226516/201226518/201226519/201226520/201226521/201226522/201226523/201226525/201226526/201226527/201226528/201226529），保全价值1080万元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宿州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人宿州市顺鑫置业有限责任公司名下所有位于宿州市开发区金海小区4#楼0209室等34处房产（房地产证宿字第2012026341/201226350/201226603/201226544/201226546/201226547/201226548/201226549/201226550/201226551/201226555/201226556/201226565/201226574/201226458/201226459/201226460/201226510/201226511/201226512/201226513/201226514/201226516/201226518/201226519/201226520/201226521/201226522/201226523/201226525/201226526/201226527/201226528/201226529），保全价值1080万元，期限三年。查封期间准许居住、使用，但不得变卖、抵押、赠予、毁损等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年三月四日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26337号原告:马某，女，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:王某某，女，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告马某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6000元；2、判令被告以6000元为基数按月息2%的标准向原告支付从2017年11月12日起至借款付清日止期间的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活困难需要资金周转提出向原告借款的要求，原告遂于2017年11月12日将6000元人民币出借给了被告，由被告亲笔书写借条一份给原告，借条载明“今借到马某6000元(陆仟元)”，未约定还款期限。被告收到原告出借的6000元并向原告出具借条时双方还口头约定借款利息为每月2%的标准。原告向被告出借该款项后，被告一直没有向原告偿还借款本金和支付利息。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，王某某作为借款人向马某出具《借条》一张，载明：今借到马某6000元（陆仟元）。审理中，马某陈述，马某在其家中以现金方式将借款6000元交付至王某某。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，马某持有王某某出具的《借条》原件并诉称其以现金方式将案涉借款6000元交付至王某某，对此，王某某既未对《借条》的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳。考虑到借条在自然人之间的借款合同履行过程中兼具借据及收条的意思表示，故在未有反证的情况下，本院认定双方的借款合同关系依法成立并生效。王某某在获得借款后理应承担相应的还款责任。关于利息，因《借条》对支付利息没有约定，视为不支付利息，但仍应支付逾期利息。又因《借条》亦对借款期限没有约定，逾期利息应自贷款人在催告后的合理期限内起算，故本院酌定逾期利息自开庭之日（2021年3月8日）起算，逾期利率参照起算之日时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应在本判决生效后立即偿还原告马某借款本金6000元，并支付以借款本金6000元为基数，自2021年3月8日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二一年三月八日书 记 员  杨鹏飞
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021)苏1311执恢175号关于申请执行人丁晏与被执行人朱顺和、朱宝、王光媛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异138号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：胡萍，女，1982年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：雷雨才，男，1981年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行胡萍、雷雨才与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2020年5月22日，本院就胡萍、雷雨才与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2020）川0191民初617号民事判决，判决旭和瑞公司向胡萍、雷雨才支付逾期交房违约金41772.3元、逾期交付车位违约金16210.2元。前述判决书生效后，胡萍、雷雨才向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，案号为（2020）川0191执4189号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4189号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  李瑞琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3337号原告：上海味源贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。被告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄明端，职务不详。原告上海味源贸易有限公司与被告济南历下大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告上海味源贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海味源贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  娄培阳二〇二一年三月二十四日书记员  王婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初238号 原告：杨某。 被告：马某。 原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金借款55万元；2、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费、误工费、交通费均由被告承担。事实和理由：2018年9月，因被告想开网吧和洗煤厂，资金周转困难，向原告杨某请求借款人民币375000元（大写：叁抬柒万伍仟元整），并约定与2018年3月29日前归还，如果未按期归还将用榆林市东沙榆麻路汇金学府苑小区住房一号楼一单元九零三室房屋作为准账物，归原告全权管理，与被告无任何关系。期间讨要时被告以银行贷款还没到账为由推脱，并要求原告再给凑钱，一起归还。2019年8月30日，被告以包工资金周转困难为由，再次向原告借款人民币175000元（大写：拾柒万伍仟元整），共计人民币550000元（大写：伍拾伍万元整）,并约定于2019年8月31日前还清，逾期未还将以100元每日支付违约金，并约定如果出现债务纠纷，律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由欠款人承担；直至2020年11月，原告与被告并未产生任何合作，现在因为被告无力偿还债务，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告马某辩称，原告诉状中所述属实，对原告请求的无异议，但被告希望原告放弃利息，被告想办法尽快偿还本金，请原告与被告家人联系，卖掉房子后会偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，2018年9月15日被告马某因资金周转困难向原告借款375000元，同时被告向原告出具欠条一支，后于2019年8月30日被告与原告进行结算，被告向原告出具欠条一支，载明：“欠条本人马某身份证号（）尚欠杨某身份证号（）房款人民币550000元整（大写伍拾伍万元整），本人答应于2019年8月31号前还清，如到期未还清按100元/天支付违约金。双方约定如出现纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：马某，2019年8月30日。”欠条出具后，被告再未偿还，原告依法提起诉讼。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条二支在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告马某以借款人的名义向原告杨某出具55万元的借据，为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，原告主张被告偿还借款本金55万元之请求，系双方合同约定，被告对此不持异议，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张保全费、律师费、误工费、交通费由被告承担，因未提交证据予以证明，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：案件受理费4650元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘智鑫
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初165号 原告：双牌县儒房房地产有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电西路24号。 法定代表人：李钰，系该公司总经理。 被告：邹云光，男，1956年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：姜美艳，女，1980年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告双牌县儒房房地产有限公司与被告邹云光、被告姜美艳中介合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告双牌县儒房房地产有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双牌县儒房房地产有限公司以与被告邹云光、被告姜美艳达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许双牌县儒房房地产有限公司撤诉。 案件受理费607.5元，减半收取计303.75元，由双牌县儒房房地产有限公司负担。 审判员  郭泽群 二〇二一年三月一日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0381执恢143号本院执行的田松玲与洛阳丰铭电动车有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3266号 原告：四川西部聚鑫化工包装有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路9号附9号。 法定代表人：李晋兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所。 委托诉讼代理人：罗云付，四川英特信律师事务所。 被告：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区向家坝工业集中区豆坝园。 法定代表人：王宇。 本院在审理原告四川西部聚鑫化工包装有限公司与被告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告四川西部聚鑫化工包装有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川西部聚鑫化工包装有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 俊 二〇二一年三月三十一日 书记员 王雅琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初875号原告：张婷玉，女，1987年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街名人国际大厦1210号公寓。法定代表人：李河波。委托诉讼代理人：代宝文，男，该公司员工。原告张婷玉与被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张婷玉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婷玉撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张婷玉负担。审判员 王怀成二○二一年三月九日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执592号之二 被执行人：曹玉兴，男，汉族，1964年09月21日生，住临沂市莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹玉兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人曹玉兴在中国建设银行6236682290004441628_156_1账户内存款人民币40335.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执746号申请执行人：张某，男，1975年5月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王某，女，1975年3月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，我院作出的（2020）苏1311民初2990号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，我院于2021年2月8日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2020）苏1311民初2990号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月四日书记员  张德祥
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初1891号   原告：陕西健旭律师事务所，住宿地：西安市莲湖区。   法定代表人：吴杰，系该律师事务所主任。   委托代理人：马乐乐，女，1990年3月13日，汉族，住陕西省绥德县，系原告员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨超朋，男，1983年11月24日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西健旭律师事务所与被告杨超朋委托代理合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨超朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告给付道路交通事故案件代理费3565元；2、依法判令被告给付原告自2019年8月28日起至实际给付之日止以代理费总额为基础按日千分之五计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告2018年12月18日发生交通事故，原、被告2018年12月20日签订《委托代理合同》，合同约定管辖法院为西安市碑林区人民法院，由于合同签订地、合同履行地、被告住所地均与西安市碑林区人民法院没有直接联系，西安市碑林区人民法院以此拒绝受理。该合同约定，被告委托原告全权处理该交通事故的赔偿事宜，原告采取“后收费”制，在被告实际获得赔偿款当日支付原告代理费，代理费金额为实际赔偿款的10%，且非诉讼调解费不低于4000元，进入诉讼程序收费不低于5000元。分批获得赔偿款，则分批支付相应的代理费，若被告在获得赔偿款当日未支付相应代理费，则需支付全部代理费，并按照拖欠代理费总额的千分之五向原告支付违约金，原告有权停止后续工作。2019年8月20日，道路交通事故案件通过法院调解方式结案，被告共获得赔偿款47020元，原告多次催促被告给付案件代理费，但被告以种种理由推诿至今，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告杨超朋未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2018年12月18日3时20分许，被告驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车在西安市鄠邑区XX号由北向南行驶至东西四号路十字时，恰逢王创林驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车沿东西四号路由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致使被告和王创林受伤，车辆财物受损，造成交通事故。2018年12月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了合同编号为（2018）陕健交代字第1240号《委托代理合同》，该合同第三条约定：本合同律师费实行“后收费”制，即乙方在办案过程中不向甲方收取任何其他费用（司法鉴定机构收取的鉴定费、法院收取的诉讼费由甲方承担），在甲方实际收到赔偿款当日收取律师费，律师费为甲方实际获得所有赔偿款总额的百分之拾，且非诉讼调解收费不低于4000元，进入诉讼程序收费不低于5000元；第五条其他约定为赔偿款打到甲方账户乙方再收取律师费。后原告指派梁婷婷律师担任被告委托代理人于2019年7月19日以机动车交通事故责任纠纷将王**、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉至本院，后本院于2019年8月21日以（2019）陕0118民初4275号民事调解书结案。2019年8月28日，华安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告给付赔偿款46300元，按照原、被告双方签订的《委托代理合同》，被告应给付原告律师费5000元，但被告仅支付原告律师费1435元，至今尚欠原告律师费3565元。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   以上事实有《委托代理合同》、西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初4275号民事调解书、赔付信息、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规等强制性规定，应当合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照被告委托向法院起诉，并经法院调解，被告2019年8月28日实际获得赔偿款46300元，其应当在收到赔偿款当日全额支付原告律师费，但仅支付原告部分律师费，至今尚欠原告律师费3565元，被告应当承担继续履行给付原告剩余律师费3565元之诉讼请求，故对原告要求被告给付律师费3565元之诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告给付违约金之诉讼请求是对自己权利的处分，应予准许。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：   一、被告杨超朋于判决生效后十日内给付原告陕西健旭律师事务所律师代理费3565元；   二、驳回原告陕西健旭律师事务所其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨超朋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员 张 云      二0二一年三月二十五日      书 记 员 王 娟                      1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1562号 原告：袁喜鸿，女，汉族，生于1973年9月10日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：祝江亭，四川省涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告:江油市武都矿材厂，住所地四川省江油市武都镇双埝村六组，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江。 原告袁喜鸿诉被告江油市武都矿材厂劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案受理，同日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内向本院缴纳案件受理费，但原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告袁喜鸿自动撤诉处理。 审 判 员 买志辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王 芝 书 记 员 陈 露
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初894号原告：李某，男，1960年7月3日生，汉族，现住洮北区。被告：贾某，男，1963年5月7日生，汉族，现住洮北区。原告李某与被告贾某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二一年三月三十日书记员  邢 丹