wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6724号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：林泷，女，1991年10月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告林泷服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，被告林泷经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：林泷支付车辆垫付款70370元。事实和理由：2019年6月，林泷欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买汽车一辆，委托腾铭惠商公司为其贷款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。林泷为快速提车委托腾铭惠商公司为其先行垫付购车款86000元，后因林泷个人原因未贷款成功，根据合同约定，其应当立即返还垫付款。林泷仅向腾铭惠商公司偿还了15630元，剩余70370元未偿还。 林泷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，林泷因购买科雷傲轿车一辆（车架号为VFIVYRJT6EC522423），欲向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，其与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定林泷委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应林泷提前提车的需求可为其先行垫付购车款，垫付后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，林泷应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。2019年6月20日，腾铭惠商公司委托员工何旺向林泷指定的唐军伟账户转账86000元，林泷于2019年6月7日购得该车。林泷仅向腾铭惠商公司支付15630元，剩余70370元未偿还。 以上事实，有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、转账凭证、机动车登记证复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，林泷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。腾铭惠商公司与林泷签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。根据《信用卡透支分期付款服务合同》约定，林泷未申请到银行的贷款，则应当在腾铭惠商公司为其垫付购车款之日起3日内，即自2019年6月20日起3日内向腾铭惠商公司返还垫付款，其未返还垫付款的行为已违约，故本院对腾铭惠商公司要求其支付剩余垫付款的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林泷于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付车辆垫付款70370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779.50元（已减半收取），由被告林泷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初822号原告:龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道西。负责人：冯建平，职务行长。委托诉讼代理人：胡克斌，男，1968年10月23日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：刘悦，男，1987年2月15日出生，汉族，该单位员工。被告：杨磊，男，1972年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：贺丽丽，女，1987年68日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行(以下简称龙江银行利民支行)与被告杨磊、贺丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。龙江银行利民支行诉称，杨磊因装修房产需要贷款，2016年9月12日，龙江银行利民支行与杨磊签订《个人贷款借款合同》，约定由龙江银行利民支行向杨磊发放贷款20万元，借款期限自2016年9月12日起至2026年9月11日止，贷款年利率为6.86%，罚息利率上浮50%，约定由杨磊居住的位于呼兰区××世纪城小区××＃楼××单元××号，建筑面积为86.26平方米的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。鉴于杨磊、贺丽丽的违约行为，按双方签订的《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》约定，龙江银行利民支行有权宣布借款合同提前到期，收回借款。故龙江银行利民支行提起诉讼，要求：1.判令杨磊给付借款本息合计165,699.65元，其中本金155,581.29元、利息9832.03元、复利286.33元（利息、罚息、复利计算至2020年8月31日）；2.利息、罚息、复利应计算至付清日止；3.判令杨磊不能偿还借款本息时，龙江银行利民支行以其提供抵押的位于呼兰区××世纪城小区××＃楼××单元××号，建筑面积为86.26平方米的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费、执行费由杨磊、贺丽丽承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”龙江银行利民支行与杨磊在双方于2016年9月12日签订的个人贷款借款合同》第9条中约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据上述约定，可以确定本案争议管辖法院为哈尔滨市呼兰区人民法院。虽因司法管辖权范围调整，本院自2018年8月1日起对该地区案件有管辖权，但因双方在签订协议书时已经确认了争议由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，故哈尔滨市呼兰区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李朝阳（）二〇二一年三月二十二日法官助理刘美玲书记员庞新茹
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2021)陕0628民初124号      原告：郝占平，男，1976年4月2日出生，汉族，陕西省子长县居民，现住该小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：霍三娃，男，1955年10月28日出生，汉族，陕西省子长县居民，现住该小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：李明，男，1973年2月6日出生，汉族，陕西省子长县胡家塌村民委员会居民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：郝迈军，男，1982年4月11日出生，汉族，陕西省子长县张家湾村民委员会村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：卢众启，男，1948年10月10日出生，汉族，陕西省富县西山居民，现住西山62号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：郝海平，男，1970年12月11日出生，汉族，陕西省子长县居民，现住该小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：白天鹤，男，1980年10月16日出生，汉族，陕西省子洲县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：白晓斌，男，1992年11月1日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：折海涛，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告共同委托诉讼代理人：霍三娃，男，1955年10月28日出生，汉族，陕西省子长县居民，现住该小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告共同委托诉讼代理人：白天鹤，男，1980年10月16日出生，汉族，陕西省子洲县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县德馨煤矿，住所地：富县XX镇XX村。   负责人：王辉，该煤矿经理。   统一社会信用代码：91610000684771374H   原告郝占平、霍三娃、李明、郝迈军、卢众启、郝海平、白天鹤、白晓斌、折海涛与被告富县德馨煤矿合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人霍三娃、白天鹤与被告富县德馨煤矿负责人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郝占平、霍三娃、李明、郝迈军、卢众启、郝海平、白天鹤、白晓斌、折海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告富县德馨煤矿支付拖欠综采机开采费2435529元及综采机回购款1000000元，共计3435529元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，因富县德馨煤矿资金短缺，由合伙人郝占平牵头，郝占平、霍三娃、折海涛、李明、郝迈军、卢众启、郝海平、白天鹤、白晓斌共同出资壹佰柒拾壹万元购买采煤机一套和富县德馨煤矿签订合作协议，用于给富县德馨煤矿采煤，共采四个工作面，18万吨左右，富县德馨煤矿按每采一吨给付叁万元停产费，四个工作面开采完后，综采机由富县德馨煤矿和以上合伙人协商，按市场价由富县德馨煤矿回购，开采费同其他工队工人工资按月同时付清。截止目前为止，富县德馨煤矿欠合伙人开采费及停采费2435529元，综采机回购款1000000元，共计3435529元。为此原告诉至人民法院请求依法裁判。   原告为证明其主张向本院提供以下证据:   第一组证据：合作协议一份，证明被告和原告签订协议的具体内容及如何实施，该协议有被告煤矿实际股东签字确认;   第二组证据：收款收据9份，证明各个原告投资的具体金额，被告理应返还;   第三组证据：富县德馨煤矿综采机回购及煤矿财务开采费挂账协议，证明原被告之间确认开采费为2435529元、采煤机回购价850000元，共计3285529元，约定在被告煤矿拍卖后一次性支付给原告，现煤矿已拍卖理应支付给原告。   被告辩称，欠款属实，该账都属实，但是煤矿所有账务都在中院，请求法院依法核对账务，只要是账务有的都同意偿还，另外综采机折旧后价格是850000元，开采费2435529元，共计 3285529元,而原告起诉的是1000000元，之间相差150000元，实际应当支付原告综采机价款。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，因富县德馨煤矿资金短缺，由合伙人郝占平牵头，郝占平、霍三娃、折海涛、李明、郝迈军、卢众启、郝海平、白天鹤、白晓斌共同出资壹佰柒拾壹万元购买综采煤机一套和富县德馨煤矿签订合作协议，用于给富县德馨煤矿采煤，共采四个工作面，18万吨左右，富县德馨煤矿按每采一吨给付32元开采费。协商综采机折旧价格为850000元，另被告欠开采费，被告申请调取中院执行局核实的其挂账在煤矿账务情况，经和中院执行局核实，被告尚欠原告开采费2435529元未付。   本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力；原告合伙出资购买采煤机及附属设备，用于给被告富县德馨煤矿采煤，共采4个工作面，18万吨左右，4个工作面开采完后，综采机由原、被告协商，按市场价由被告富县德馨煤矿回购，开采费每吨32元计算。如因被告停产，每月支付原告30000元停产费，现被告富县德馨煤矿已被拍卖，无法继续生产，原告霍三娃等九人诉请被告富县德馨煤矿支付其综采机回购款1000000元、开采费2435529元，经本院审查并依法核实原告提供证据，认定采煤机回购价格为850000元、开采费为2435529元，故被告富县德馨煤矿应向原告支付采煤机回购款850000元、开采费为2435529元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告富县德馨煤矿于本判决生效之日起15日内支付原告郝占平、霍三娃、折海涛、李明、郝迈军、卢众启、郝海平、白天鹤、白晓斌综采机回购款850000元、开采费2435529元，共计3285529元。   案件受理费34254元，由被告富县德馨煤矿承担。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 长 张永平    人民陪审员 冯晓明    人民陪审员 薛银昌      二〇二一年三月二十九日       书 记 员 马 军      本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条第一款 依法成立的合同，受法律保护。   第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第九百六十七条 合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议   2、《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。                     1
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0123民初274号 原告：许某1，女，1945年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告：许某2，女，1948年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：许某3，女，1951年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告许某1、许某2与被告许某3继承纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告许某1、许某2撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  凌全民 2 二〇二一年三月十日 书记员  陆晓萍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执448号申请执行人：范存玉被执行人：蔡永润本院在执行申请执行人范存玉与被执行人蔡永润合伙协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3343号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡永润银行存款人民币252,525.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月九日书记员 马世钧
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢92号之二杨淑琴（申请执行人）、沈阳雨润农产品全球采购有限公司（被执行人）：杨淑琴与沈阳雨润农产品全球采购有限公司买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年三月二日书记员  张 晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3212号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蔡杨，男，1993年8月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告蔡杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告蔡杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新网银行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡杨立即偿还原告借款本金10053.05元；2、判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至贷款到期日2020年4月15日，共计利息453.06元，共计罚息25.08元，共计复利10.68元;自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金10053.05元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2065.02元。事实与理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年11月28日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款为10800元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定及时归还本息，原告依约宣布上述贷款提前到期，被告至今仍未履行还款义务。 被告蔡杨未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡杨于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还借款本金10053.05元； 二、被告蔡杨于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息453.06元及罚息（罚息的具体计算是：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止。对新网银行主张的复利，本院不予支持。）但上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计58元，由被告蔡杨负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  周卉
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初768号原告：朱建业，男，1953年10月20日生，汉族，住吉林省洮南市。被告：赵宏哲，男，1970年2月11日生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：周丽玲，女，1963年6月23日生，汉族，住吉林省洮南市。原告朱建业与被告赵宏哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建业、被告赵宏哲的委托诉讼代理人周丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建业诉称，被告于2017年2月23日从原告处借款20万元，月息2分。自2019年11月19日，余欠2万元及利息，经多次索要，至今未还，请求法院判令：1.被告赵宏哲偿还借款2万元及利息（月利2分计息）；2.由被告承担诉讼费。被告辩称，2019年11月18日下午4点左右转到李小可银行卡88000元，余欠本金12000元，利息另算。原告向本院提交以下证据：1.银行转账记录，证明收到卖车库的88000元，其中80000元是本金，8000元是利息，仍欠20000元本金未还。2.借据一枚，证明被告于2017年2月26日借款20万元，约定月息2分。被告质证称，欠20万元属实，但已偿还10万元和利息，剩余10万元减掉卖车库的88000元，应为本金12000元及其利息。经庭审举证、质证，原告提交的证据形式、来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实经过，本院予以确认。经审理查明，2017年2月26日，被告赵宏哲向原告朱建业借款20万元，约定月息2分。借款后，被告已偿还10万元及利息，2019年11月18日，原告朱建业又收到被告赵宏哲卖车库款88000元，并为被告出具收条一枚，主要内容为：宏都家电还朱建业本金80000元。被告尚欠本息，至今未还。本院认为，双方对借款并约定利息的事实无争议，本案的主要争议焦点为：2019年11月18日，原告收到的88000元中的8000元是否为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”,依据上述规定，在双方未作约定的情况下，案涉8000元应视为对利息的支付。关于利息的数额，应按照最新民间借贷司法解释予以计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，判决如下：被告赵宏哲于本判决生效后立即偿还原告朱建业借款本金2万元及利息（以2万元为基数，月利率按2分计算，从2019年11月18日起至2020年8月19日止；以2万元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止）扣除已还利息款8000.00元。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告赵宏哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吴士伟二〇二一年三月三十一日书记员 任晓涵
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初531号 原告：张某，男，1967年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：武某，男，1967年5月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告张某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，张某申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费减半收取480元，由张某负担。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 李国良
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执207号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行。负责人:张绍文，支行行长。特别授权委托代理人：陈维云，公司员工，展业主管。被执行人：吕隆高，男，1974年9月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行与被执行人吕隆高信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0922民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吕隆高偿还信用卡欠款本息合计19400.68元并承担案件受理费142.5元、执行费191元，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行与被执行人吕隆高达成协议：被执行人吕隆高因母亲病重需要照料，吕隆高请求给予一定时间筹款，承诺在2021年12月31日之前还清本息，申请人同意给被执行人吕隆高一定时间筹款本撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2021)陕0922执207号案件的执行。如在履行执行和解协议当中，因被执行人的原因导致执行和解协议不能正常履行，申请人可恢复原生效法律文书的执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  姚佩刚审 判 员  金述林二〇二一年三月四日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2529号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：缪国辉，男，汉族，1969年7月21日出生，住广东省广州市花都区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告缪国辉追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告缪国辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51988.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51988.82元为基数，自2018年7月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：缪国辉。四、代垫借款本息：2018年4月2日代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月2日代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年6月2日代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年7月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币51943.76元，应退服务费7110元，共计51988.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借款人姓名：缪国辉。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月2日。十二、逾期还款日期：2018年4月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51988.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月2日起逾期还款，友众公司于2018年7月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪国辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51988.82元；二、被告缪国辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51988.82元为基数，自2018年7月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取550元，保全费120元（原告均已预交），由被告缪国辉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年三月二十六日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保114号赵喜山、杨一田赵喜山与杨一田借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初710号原告：XX物业管理有限责任公司，住所地：吉林省白城市长庆南街74-2东三单元一层东门。法定代表人：王某，系公司经理。被告：徐某，男，1987年1月18日生，汉族，现住吉林省白城市。原告XX物业管理有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告XX物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员 李 扬二〇二一年三月十日书记员 林熙然
陕西省石泉县人法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0922民初504号 原告：邱益富，男，汉族，陕西省石泉县人。 被告：胡建军，男，汉族，内蒙古乌兰察布市人。 被告：张小军，男，汉族，内蒙古自治区呼和浩特人。 被告：付来祥，男，汉族，内蒙古乌兰察布市人。 原告邱益富与被告胡建军、张小军、付来祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明独任进行了公开开庭审理，原告邱益富到庭参加了诉讼，被告胡建军、张小军、付来祥经本院依法传唤未到庭参诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人法院依法判决三被告给付原告货款9200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：三被告系宁石高速一工区工人，2020年3月，三被告及工人租住在黄**翠家，此后三被告经常在原告的百货商店内赊账，2020年10月20日，经双方结算后三被告共计下欠原告货款9180元，随后出具了9200元的欠条一张，后原告多次催要均无果，遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告胡建军、张小军、付来祥未到庭进行答辩。 经本院审理查明：被告张小军、胡建军、付来祥于2020年3租赁黄发翠的房屋时，先后多次在原告邱益富的百货商店内赊购商品，到2020年10月20日，双方进行了结算，三被告共计应当支付原告邱益富货款9180元，并出具了9200欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到丁家坝村二组邱益富货款9200元正，玖仟贰佰元正。欠款人：胡建军，张小军，付来祥，2020年10月20日”，此后原告多次向被告索要均无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告邱益富向三被告提供了商品，三被告应当按照约定支付相应的价款，三被告未按照约定给付货款，已经构成违约，应当承担继续履行给付货款的义务，故原告要求被告给付剩余货款9200元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告胡建军、张小军、付来祥与本判决生效后三日内给付原告邱益富货款9200元。 如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡建军、张小军、付来祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  李小明 二〇二一年三月二十五日 书记员  姜凯涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1768号申请执行人：徐所，1957年7月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：吕晓辉，男，1969年2月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区。申请执行人徐所与被执行人吕晓辉劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月3日作出的（2020）京0113民初34号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币13250元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初34号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月十日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初606号   原告：乔某1，住太原市。   原告：乔某2，住太原市。   委托诉讼代理人：陈某，太原市杏花岭区华泰法律服务所法律服务工作者。   被告：乔某3，住太原市。   被告：乔某4，住太原市。   第三人：乔某5，住太原市。   原告乔某1、乔某2与被告乔某3、乔某4、第三人乔某5扶养费纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某1、乔某2的委托诉讼代理人陈某，被告乔某3、乔某4，第三人乔某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔某1、乔某2提出诉讼请求：1.判令乔长生2019年10月23日-2020年12月23日医药费、养老院费、衣物日常用品费用不足部分15373.53元的一半7686.76元由二被告承担；2.判令第三人在持有乔长生的残疾护理费2200元的范围内承担责任，将此款用于乔长生本人养老，并与原被告共同出资承担抚养乔长生的义务；3.诉讼费被告及第三人共同负担。事实与理由：原、被告的长兄乔长生因年老身体衰弱，又没有子女，家中无人照料，现为无民事行为能力人，退休后有退休金和养老、医疗保险。原居住于××区，现此房欲拆迁，无法居住。因身体欠佳，经住院治疗出院后，经兄弟姊妹商量，送至养老院，但乔长生的退休金不能满足养老院的各项费用，而各被告违反当时在养老院所签协议拒不出资。至起诉之日已发生费用共计71933.89元（医药费913元；养老院费用共计70620元，衣服费用227；成人护理垫、拉拉裤173.89元；）乔长生共可取14个月工资共计56560.36元，不足款15373.53元，现由原告垫付，当由原、被告共同承担。第三人乔某5为乔长生的弟弟，父母临终前曾特意嘱托他照顾好兄长乔长生，房屋未拆迁之前，乔长生与乔某5共同生活在一起，承担着照顾乔长生的责任，父母既然临终委托乔某5照顾乔长生，乔某5就应兑现其对父母的承诺，第三人至今拿着乔长生的残疾证，残疾证2019年1月1日至2019年12月31日可领取1100元，2020年1月1日至2020年12月31日可领取1100元，为此请求判令乔长生的残疾款用于乔长生本人的养老上，第三人乔某5与原、被告一同出资，共同承担照顾兄长的义务。   被告乔某3辩称，养老院的费用是4950元×14个月=69300元，69300元-56560.36元（14个月的工资）-6720元（两年烤火费）-2200元（两年残疾护理费）=3189元，由四人或五人平摊，医药费不同意承担，因为有医保，衣服费用和成人护理垫费用可以分担。   被告乔某4辩称，我也有病，我一个人居住，在我的经济能力承受范围内可以出一些。   第三人乔某5述称，社区每年发残疾护理费是1100元，这个钱现在是我领取的。我一个人照顾了乔长生很多年，他们也没有给过我钱，所以我现在不同意这个钱用于乔长生的抚养费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告、第三人为姐弟关系，乔长生系原、被告、第三人之兄，智力残疾壹级。   2018年12月17日，二原告与二被告签订《协议书》，约定：乔某1之子程振晋担任乔长生的监护人，妥善安排乔长生的晚年生活，将乔长生送至养老院，共同出资赡养，乔长生生病时所发生的费用，由兄弟姐妹共同承担…。2018年12月22日，程振晋作为乔长生的监护人与山西凯森健康管理集团有限公司签订《入住合同》，乔长生入住该养老院。后因二被告未按协议履行，二原告于2019年9月2日诉至本院，要求二被告及第三人承担2019年10月22日之前已产生的养老院、医疗、护理等费用，本院作出（2019）晋0107民初4765号民事判决书，认定《协议书》有效，二被告应承担乔长生养老院的费用。   另查明，2019年10月23日至2021年1月1日乔长生养老院费用为70620元（每月4950元×14个月零8天=70620元）；乔长生2019年10月23日的养老金为3360元（实发6986.96元，核减已主张的3626.96元），2019年11月至2020年6月每月养老金为3626.96元，2020年7月养老金为5040.33元，2020年8月、9月、11月、12月养老金为3828.87元，2020年10月养老金为7188.87元，合计59920.36元。   上述事实有残疾证、《协议书》、《入住合同》、养老院交费票据、医疗门诊票据、病历等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本院已生效判决认定原、被告订立的协议书系当事人真实意思表示，应为有效，二原告遵照协议垫付了养老院的费用，二被告应予承担。关于原告主张的各项费用其中养老院费用，本院予以支持。医药费中有医疗门诊票据合计70元与病历相互佐证，本院予以认定；关于药店发票无医嘱，故不予支持。二原告为乔长生购买衣服花费227元、购买成人护理垫、拉拉裤花费173.89元，提供衣物、成人护理垫、拉拉裤票据，该费用虽不属于医药费，但也系乔长生病情需要的合理支出，且二被告亦予认可，本院予以支持。综上，至2021年1月1日乔长生已产生费用71090.89元，减去乔长生的养老金（2019年11月至2020年12月）59920.36元，剩余费用11170.53元由原、被告均担，每人承担2792.6元。第三人乔某5不是合同当事人，二原告也并非乔长生合法监护人，无权要求第三人乔某5在持有乔长生残疾护理费的范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告乔某3支付原告乔某1、乔某2扶养费2792.6元，于本判决生效之日起十日内付清。   二、被告乔某4支付原告乔某1、乔某2扶养费2792.6元，于本判决生效之日起十日内付清。   三、驳回原告乔某1、乔某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取50元（原告乔某1、乔某2已预交），由被告乔某3、乔某4支各负担25元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅      二○二一年三月十五日   法官助理 孟正兰   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8433号 原告：成都中智文晟企业管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区永康路15号。 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 被告：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地自贡市沿滩工业园区利民路3号。 法定代表人：王廷金，职务不详。 原告成都中智文晟企业管理咨询有限公司与被告四川丽鹰鞋业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，因原告成都中智文晟企业管理咨询有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都中智文晟企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  李小卫 二〇二一年三月二十四日 书记员  段晓雪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执586号申请执行人：李某1,男性,1961年3月3日出生，汉族，住洮北区。被执行人：李某2，男性,1938年7月17日生，汉族，住洮北区。被执行人：李某3，女性,1964年2月25日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3婚姻家庭纠纷一案中，现双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2021）吉0802执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月十二日书记员  姜新凯
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初388号      原告：宋保平，男，1964年10月25日出生，汉族，陕西省富县居民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：皮启平，男，1975年2月20日出生，汉族，陕西省富县居民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告宋保平与被告皮启平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月18日，原告宋保平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告宋保平撤诉处理。   案件受理费1850元，减半收取925元，由原告宋保平负担。   审 判 员 马亮亮          二〇二一年三月十八日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇      1
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢57号之一张连生：张连生与沈阳诚丰金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计650000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：徐柏库二〇二一年三月三日书记员  ：王影
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2311号 原告：李援朝，男，1952年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张跃新，男，汉族，1964年2月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李援朝诉被告张跃新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李援朝于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李援朝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李援朝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李援朝负担。 审判员  任金阳 二〇二一年三月二十三日 书记员  庞成雅
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1233号之十一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：李志友，男，汉族，1987年11月9日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人李志友金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人李志友在银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李志友在中国光大银行账户存款13718.32元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7235号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭远伟，男，1988年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郭远伟信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郭远伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭远伟立即偿还截至2021年1月7日的信用卡透支本金116247.99元、利息47692.88元、违约金4687.47元、分期手续费375.4元、现金分期手续费1110元、好享贷分期手续费230.4元，并支付自2021年1月8日起至付清之日止，以未偿还的本金116247.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郭远伟承担。事实和理由：郭远伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向郭远伟发放了信用卡。截至2021年1月7日，郭远伟透支拖欠欠款本息共计170344.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告郭远伟未答辩。经审理查明，2014年10月20日，郭远伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向郭远伟发放了信用卡。郭远伟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月7日，郭远伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金116247.99元、利息47692.88元、分期手续费375.4元、现金分期手续费1110元、好享贷分期手续费230.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款及细则、现金分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭远伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向郭远伟发放了信用卡，郭远伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郭远伟应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭远伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭远伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭远伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月7日的信用卡透支本金116247.99元、利息47692.88元、分期手续费375.4元、现金分期手续费1110元、好享贷分期手续费230.4元；并支付从2021年1月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金116247.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告郭远伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1853元，由被告郭远伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初1083号原告：王玲，女，1965年12月11日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：梁凤玲，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住通河县。被告：朱亚洁，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住通河县。原告王玲与被告梁凤玲、朱亚洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼。被告朱亚洁经本院传票传唤，被告梁凤玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.被告梁凤玲偿还原告借款本金50000元；2.被告支付利息20400元；3.被告朱亚洁承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日被告梁凤玲在原告处借款50000元，约定月利率2分，还款期限一年，由被告朱亚洁担保。借款到期后，经原告索要，被告于2017年10月5日偿还利息12000元，余款及利息未偿还，故诉至法院。被告梁凤玲、朱亚洁经本院公告及传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据1份。拟证明，被告梁凤玲在原告处借款，被告朱亚洁担保的事实。证据A2.证明1份。拟证明，被告梁凤玲下落不明。被告梁凤玲、朱亚洁未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告对原告提供的证据A1、A2无法进行当庭质证。经审查，原告提供的证据来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2016年10月5日被告梁凤玲在原告处借款50000元，双方约定月利率2%，还款日期为2017年10月5日，由被告朱亚洁担保。借款到期后，被告刘梁凤玲于2017年10月5日偿还原告利息12000元，余款及利息未偿还，2020年5月27日被告朱亚洁同意继续为被告梁凤玲担保。故原告诉至法院。本院认为：被告梁凤玲在原告处借款，并签订借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告梁凤玲偿还借款本金50000元的诉讼请求应予以支持。原、被告约定的利率过高，原告自愿请求利率按照1.2%计息，不违反法律规定。被告朱亚洁在原告与被告梁凤玲借款中提供担保，约定担保方式，应视为一般保证责任，且在保证期间内，故原告主张由被告朱亚洁承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凤玲于判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款本金50000元；二、被告梁凤玲于判决生效之日起十日内给付原告王玲借款利息以50000元为本金，按月利率1.2%计息自2017年10月6日起至实际履行之日止；三、被告朱亚洁对上述一、二项承担一般保证清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告已预交），公告费560元，由被告梁凤玲负担，被告朱亚洁承担一般保证责任，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  尚立军人民陪审员  谢维臣人民陪审员  蒋首立二〇二一年三月一日书 记 员  邓佳旭
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初375号 原告：广安市广安区观塘砖厂，住所地四川省广安市前锋区观塘镇插柏村，统一社会信用代码91511603592757102Y。 法定代表人：谭武兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国静，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴起占，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上段264号，统一社会信用代码91511600MA62B2HH2X。 法定代表人：王英。 原告广安市广安区观塘砖厂(以下简称观塘砖厂)与被告广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司（以下简称东亚鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告观塘砖厂的委托诉讼代理人陈国静到庭参加了诉讼，被告东亚鼎盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告观塘砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34920元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月，被告与原告签订《页岩砖供应合同》，约定原告向被告承建的“前锋园区轻纺孵化园标准厂房三期工程”项目提供机砖，双方对机砖规格、机砖价格、供货、验货、付款时间及方式均作了约定。2020年5月至2020年6月，原告累计向被告供货价值34920元机砖。2020年7月23日，经双方对账，被告确认下欠原告货款34920元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告东亚鼎盛公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告东亚鼎盛公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据当事人举证情况及结合当事人陈述、辩论意见，本院综合认定事实如下： 2020年5月，观塘砖厂（作为出卖人、供方）与东亚鼎盛公司（作为买受人、需方）签订《页岩砖买卖合同》，该合同主要约定，双方在平等互利、协商一致的基础上，就前锋园区轻纺孵化园标准厂房三期工程签订本合同。页岩十孔砖的到达单价0.36元/匹。需方每日用量的具体计划，必须提前24小时书面通知供方，供方根据生产和库存情况予以均衡发货。具体结算以实际用量为准。合同还对验收方式、付款方式及结算方式、解除条件等其他事项作出了约定。2020年5月至6月，观塘砖厂依约向东亚鼎盛公司提供了多孔砖、配砖等货物。2020年7月，观塘砖厂制作了材料结算单，显示项目名称为“前锋园区轻纺孵化园标准厂房三期工程”，货款的合计金额为34920元。该材料结算单上材料主管处有祝泽龙签字，项目经理处有浦彬签字。 本院认为：原、被告双方签订的《页岩砖买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向合同约定的被告所承建的工程项目处供应了货物，并经被告的材料主管、项目经理对货物数量及货款签字确认。被告东亚鼎盛公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方已形成买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务，故对原告要求被告支付货款34920元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告广安市广安区观塘砖厂支付货款34920元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费337元，由被告广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  王娟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执667号 申请执行人：大连谊信电器有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路**-6。 法定代表人：孙立洋。 被执行人：大连鑫晟电控设备有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇后牧村。 法定代表人：周国强。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初8509号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连鑫晟电控设备有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连鑫晟电控设备有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连鑫晟电控设备有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金151770.68元，利息，罚息、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年三月十四日 书记员  高 洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执484号申请执行人：白城市德源农机有限责任公司,住白城市。被执行人：张代明，男性,1990年7月1日生，汉族，住白城市。本院在执行白城市德源农机有限责任公司与张代明买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月二十六日书记员  姜新凯
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川10执22号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焱，男，该公司工作人员。 被执行人：熊君，男，1984年2月6日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市中区。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人熊君借款合同纠纷仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8571号裁决已发生法律效力，因被执行人熊君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行的债权数额为借款本金1000元和利息，以及仲裁费50元。 执行中，本院向被执行人熊君发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司发出提供财产线索通知书及廉政监督卡；依法对被执行人熊君的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，并派员到被执行人熊君的户籍所在地调查其财产状况和下落。 经查，本院未发现被执行人熊君可供执行财产，且现下落不明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司未向本院提供被执行人熊君的财产线索。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司本次执行实现债权数额为0元。 2021年2月1日，本院依法向被执行人熊君发出限制高消费令。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司确认并同意本院终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人熊君借款合同纠纷仲裁裁决执行案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 胡 春 审判员 王 晶 二〇二一年三月三十日 书记员 李巧玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1440号上诉人(原审第三人)：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。负责人：李林，副总经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰，女，1984年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街****法定代表人：王树财，经理。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司因与被上诉人王杰、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初13524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司收到一审法院送达的上诉案件诉讼费交费通知书后，既未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  王伟臣二〇二一年三月三十日书记员  张佳蕊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民申6号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王帅，男。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王晓东，男。原审第三人：王朝霞，女。再审申请人王帅因与被申请人王晓东物权保护纠纷一案，不服本院2020晋04民终477号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王帅申请再审称：一、请求贵院依法撤销山西省长治市中级人民法院作出的2020晋04民终477号民事判决;二、请求贵院依法改判襄垣XX地居住权和使用权归申请人所有。（或申请人依法享有居住使用权）事实与理由：一、新证据1.职工福利房证明（有原件）：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。该证据七一煤化集团人力资源部于2017年6月21日特此证明申请人作为七一煤化集团善福煤业职工购买了迎宾西街A区8号楼5单元九层东职工福利房一套，该证据明确说明是申请人购买该房产。职工福利房购买资格具有人身专属性，该房福利性和购买资格只有申请人享有，否则将无法购买。也佐证了七一煤化集团对父母2016年3月24日签署的分割申请人房屋的离婚协议不认可。（该证据七一煤化集团有备案存根）二、二审法院认定申请人未提供购房合同不能充分证明该房屋的权属状况以证据不足驳回申请人上诉请求，适用法律错误。理由：七一煤化集团没有给矿上职工签订购房合同，以王帅收款收据作为该房合同证明，该收据完全符合合同法的规定。《合同法》第三十六条规定；法律，行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行了重要义务，对方接受的，该合同成立。申请人王晓东未提交意见。本院经审查认为：本案争议房屋尚未办理产权证书，当事人均未能提交商品房买卖合同、单位集资购房或福利房分配的相关证据，当事人提交的现金缴款单、收款收据、物业费收据、装修合同、购物凭证、离婚协议等证据材料均不能充分证明房屋权属，根据现有证据材料，无法认定本案争议所涉房屋的权属状况。申请人虽然提供了七一煤矿的职工福利房证明，由于本案所涉房屋涉及集资修建的福利房，房屋权属涉及单位的利益，究竟该房的产权性质归谁所有，在无合法的房屋权属证明的的前提下，该证明亦无法独立证明诉争房屋的权属。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人王帅虽主张其购买本案争议所涉房屋并请求判决居住权和使用权归其所有，但其提交的证据材料不能充分证明房屋的权属状况，应承担不利后果，原审根据查明事实所做认定并无不适用法律也无不当，再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王帅的再审申请。审判长 孙 锐审判员 申晓军审判员 张鸣森二〇二一年三月二十九日书记员 杨永香
大石桥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0882财保9号 申请人：史素萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住大石桥市南楼开发区。 被申请人：史维江，男，1966年12月10日出生，汉族，住大石桥市。 被申请人：孙桂杰，女，1972年7月14日出生，汉族，住大石桥市。 申请人史素萍于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史维江、孙桂杰坐落在大石桥市，并以中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止财产转移，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人史维江与孙桂杰名下的坐落在大石桥市房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄明迪 二〇二一年三月三日 法官助理李韫同 书记员程云凤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1541号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩巧伟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：无极县宏源商贸有限公司西七汲分公司，住所地：河北省石家庄市无极县七汲镇西七汲村村南。 负责人：刘彦永。 被告：无极县宏源商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县高村村北。 法定代表人：白占同。 原告宏联国际贸易有限公司与被告无极县宏源商贸有限公司西七汲分公司、无极县宏源商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 彭 鑫 人民陪审员 胡 青 人民陪审员 吴丽芳 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 陈 妍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初263号 原告：朱陆林，男，1990年出生。 被告：阿拉尔晋缘红果品有限公司，住所地：新疆阿拉尔市八团创业园。 法定代表人：郭志许，公司总经理。 被告：郭志许，男，1974年出生。 原告朱陆林与被告阿拉尔晋缘红果品有限公司（以下简称晋缘红果品公司）、郭志许承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱陆林、被告晋缘红果品公司的法定代表人郭志许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱陆林向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付劳务费64,366元、利息1032元、误工费1980元、交通费1000元，以上合计68,378元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，原告朱陆林与被告郭志许达成红枣运输协议，约定原告提供劳务为郭志许运输红枣，从八团、十六团农户地头运至晋缘红果品公司，双方约定每公斤0.08元，经过结算，原告运输了804,575公斤，合计产生劳务费64,366元，经过原告催告，被告以周转资金困难为由暂未支付，但为原告出具欠条，约定于2020年12月1日偿还欠款，并约定因追索产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由郭志许承担，还款到期后，经原告多次索要，被告均未支付费用，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告晋缘红果品公司、郭志许承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的利息、误工费、交通费不认可。 本院认为，被告晋缘红果品公司、郭志许承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。朱陆林按照二被告的要求完成了承揽工作，并交付了工作成果，二被告应当按照约定支付价款。二被告均对于原告主张的运输费64,366元无异议，因此对于原告要求二被告支付64,366元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方约定的还款时间为2020年12月1日，二被告并未按照约定支付该款项，二被告逾期付款的行为已构成违约，因此对于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但对于原告请求的逾期付款利息的数额问题，原告主张以年利率3.85%计算2020年12月2日至2021年5月2日期间的利息，其主张的利息计算期间超过了其实际损失期间，因此本院认定原告的损失期间为二被告逾期付款之日至本院判决之日（2021年3月23日）三个月的利息损失期间。因此原告利息损失应当为619.5元（64,366元×3.85%÷12个月×3个月）。对于原告要求二被告支付误工费、交通费的诉讼请求，因原告并未提交证据证实，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，二被告应当共同向原告支付运输费64,366元，利息619.5元，合计64,985.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阿拉尔晋缘红果品有限公司、郭志许于本判决生效后五日内一次性共同支付原告朱陆林运输费64,985.5元； 二、驳回原告朱陆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元（已减半收取），由原告朱陆林负担38元，被告阿拉尔晋缘红果品有限公司、郭志许负担717元（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员 唐伟灵 1
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执134号之一 申请执行人:张亚海,男,住河北省秦皇岛市卢龙县。 被执行人：邱学美，男，住甘肃省民勤县。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱学美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱学美在中国农业银行账户内存款人民币18317.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 笑 二〇二一年三月二十五日 书记员 武晓丽
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保178号陈赫、孙丽颖、宋祥军陈赫与孙丽颖、宋祥军借款合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执43号之三 被执行人：任燕燕，女，汉族，1990年04月08日生，住绥阳县承路16号2单元4号。 关于申请执行人与被执行人任燕燕借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人任燕燕在账户内余额人民币100743.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任燕燕在深圳前海微众银行账户内存款人民币100743.15元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭凤乾 二〇二一年三月十七日 书记员  郭同强
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执392号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人马鑫鑫，女，1991年8月18日生，住河南省焦作市解放区胜利南街新华1号。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人马鑫鑫借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初1210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行，并向被执行人马鑫鑫发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，被执行人马鑫鑫已自动向申请执行人一汽汽车金融有限公司履行17347.7元，现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月三十日
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执20号之二乔艳菊（申请执行人）、李海林（被执行人）：乔艳菊与李海林其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年三月二十六日书记员  张 晨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执恢550号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，地址四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人张蓉健。 被执行人陈章中，男，汉，1968年11月22日出生，住重庆市忠县。 被执行人昌晓琼，女，汉，1971年10月15日出生，住重庆市忠县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人陈章中、昌晓琼借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据（2019）川成龙证执字第61号执行证书，于2020年8月19日向本院提交恢复申请执行，要求被执行人陈章中、昌晓琼给付132012.00元及利息。 本院执行中，已执行到位98120.00元。因被执行人名下房屋价值远大于尚欠债务，该房屋暂不宜处置。已对被执行人采取限制消费措施。另查明，被执行人陈章中、昌晓琼无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈章中、昌晓琼尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行33892.00元及利息（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨逸桥
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保161号   申请人：马萍，女，1972年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：刘玉香，女，1977年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人马萍根据已经生效的尉犁县人民法院作出的XXX调解书，于2021年3月18日向本院申请保全，请求对被申请人刘玉香价值693，340元的财产（银行存款及车辆）予以冻结，查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人刘玉香价值693，340元的财产（银行存款及车辆）。   案件申请费3，987元，免于收取。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执420号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：任景波,王桂玲,任学本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人任景波,王桂玲,任学借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4759号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任景波,王桂玲,任学银行存款人民币409,734.40元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执90号 申请执行人：王中勤，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李晓丰，男，汉族，住四川省开江县。 王中勤申请执行李晓丰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初3966号民事判决已经发生法律效力。权利人王中勤于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人李晓丰名下川Ａ×××××雷克萨斯汽车进行了轮候查封，暂不具备处置条件。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人李晓丰高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3966号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年三月十五日 书记员 徐杰超
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保119号白城市欧尚橱柜定制商店、白城市启拓装饰工程有限公司、闫武民白城市欧尚橱柜定制商店与白城市启拓装饰工程有限公司、闫武民买卖合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督55号 申请人：丘北树皮超越摩配车行。统一社会信用代码：92532626MA6KJ5LFXF。 地址：云南省文山州丘北县树皮乡树皮街上。 经营者：赵德超。 被申请人：王顺江，男，2001年5月28日生，汉族，住云南省丘北县。 申请人丘北树皮超越摩配车行于2021年2月18日向本院申请支付令，请求督促被申请人王顺江支付拖欠款项2000元。 申请人丘北树皮超越摩配车行称：赵德超系丘北树皮超越摩配车行经营者，王顺江于2017年1月3日向丘北树皮超越摩配车行购买暴风影牌摩托车一辆，价格为7800元。经多次催要，王顺江仅仅支付摩托车款5800元，尚欠2000元迟迟未能支付。于2020年1月5日补写欠条交由赵德超收执，约定余款2000元，定于2020年6月1日一次性付清。履行期间届满，王顺江迟迟未能履行支付义务。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行付款义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王顺江应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人丘北树皮超越摩配车行支付货款2000元。 申请费17元，由被申请人王顺江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十日 书记员  李云飞
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初331号原告:方正县一家物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇博汇小区I-1-302室。法定代表人：吕洪德，职务：总经理。被告：徐光东，身份信息不详，男，汉族，住方正县。原告方正县一家物业管理有限公司与被告徐光东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告方正县一家物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县一家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初884号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：安某，山西新晋界律师事务所律师。   被告：刘某，住太原市。   被告：恒大地产集团太原有限公司。   法定代表人：李某1，董事长。   委托诉讼代理人：李某2，住太原市。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）与被告刘某、恒大地产集团太原有限公司（以下简称恒大地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安某，被告刘某、被告恒大地产的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即偿还原告借款本金355000元、截至2020年12月29日的利息21147.09元、罚息1818.65元；以及自2020年12月30日至实际付清之日止的利息、罚息（按《个人一手房贷款合同》的约定计算）暂合计为377965.74元；2、依法判令被告恒大地产集团太原有限公司对被告刘某的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告刘某名下位于真武路房屋享有抵押权，并在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。事实与理由：2013年3月24日，二被告签订《商品房买卖合同》，约定被告刘某购买被告恒大地产集团太原有限公司开发建设的位于真武路房产。2013年4月25日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告刘某向原告贷款45万元，用于购买被告恒大地产集团太原有限公司开发的的位××路房屋，贷款期限为30年/360个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；采用按月等额本金还款方式，还款日为每月的20日，每期还本金金额为1250元。借款人刘某未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；被告恒大地产集团太原有限公司提供阶段性连带责任保证，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。   上述合同签订后，原告于2013年4月25日依约足额发放贷款。被告共偿还76期贷款，共计偿还本金95000元，于2019年10月20日开始逾期，截至2020年12月29日，共欠原告贷款本金355000元、利息21147元、罚息1818.65元，经原告多次催要，被告刘某未履行其还款义务，被告恒大地产集团太原有限公司也未履行其担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。   刘某辩称，前几天我把前几期欠付的贷款还清了，希望和原告能够继续履行贷款合同，我现在确实有些困难，希望和原告协商解决。   恒大地产辩称，一、对被告刘某的具体欠款金额答辩人不清楚。二、如果判决答辩人对欠款承担连带清偿责任，那么应当判令答辩人对代偿款项享有追偿权。三、答辩人希望原告优先拍卖房屋清偿贷款。四、希望原、被告可以继续履行借款合同。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年4月25日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向借款人被告刘某发放贷款45万元，贷款用途为购房；贷款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本金还款，逾期偿还贷款本息计收罚息，按约定贷款执行利率上浮50%；合同还约定，借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；保证人被告恒大地产自愿为借款提供阶段性连带责任保证担保。抵押物为被告刘某购买的位于太原市××路房屋。合同签订后，原告于2013年4月25日向被告刘某发放贷款45万元。涉案房屋尚未办理抵押登记。截至2020年12月29日，被告刘某欠付本金18750元、利息21147.09元、罚息1818.65元，故原告诉至本院。   审理中，双方认可截至2021年3月2日被告刘某对该笔贷款未欠付本金及利息，贷款已经偿还至正常，未有逾期欠款。   上述事实，有原告提供的证据《个人一手住房贷款合同》、贷款借据、还款记录表及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告已按约发放贷款，被告刘某应当按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其逾期未按约偿还，构成违约，应当承担违约责任。在诉讼中已查明被告刘某已偿还欠款至正常状态，被告恒大地产亦表示同意双方继续履行原贷款合同，视为双方已经就涉案债务达成继续履行原合同的合意，对原告坚持要求被告偿还全部借款，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因尚未实际发生，本院不予认定。本案系被告刘某逾期还款造成纠纷，故应当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费减半收取3485元（原告已预交），由被告刘某、被告恒大地产集团太原有限公司连带负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅      二○二一年三月二十三日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初420号 原告：曹丰秀，女，生于1962年9月14日，汉族，四川省射洪市人，住四川省射洪市。 特别授权委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：潘晓荣，女，生于1966年7月18日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告曹丰秀与被告潘晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告曹丰秀及其特别授权委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。被告潘晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丰秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从2012年8月16日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月、11月，被告潘晓荣因急需资金周转，向原告借款30000元、20000元。原告通过现金方式将借款交与被告后，被告向原告出具了借条，并口头约定月利率2%。嗣后，被告向原告归还了20000元本金，尚欠30000元本金未偿还。经原告多次催收，被告至今未向其还款，原告起诉来院。 被告潘晓荣经本院传票传唤，未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认定如下： 一、原告身份证复印件、被告潘晓荣人口信息（户籍）证明各1份，证明原、被告的基本情况，系本案适格主体。 二、借条原件、中国工商银行汇款凭证各1份，证明被告向原告共借款50000元，已还20000元，尚欠30000元的事实。 对原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实认定如下：原告曹丰秀与被告潘晓荣系朋友关系。2012年8月，被告潘晓荣因急需资金周转，向原告借款。原告以现金方式向被告提供了出借款30000元，被告于同年8月15日向原告出具了借条，载明：“今借到曹丰秀现金叁万元正借款人潘晓荣2012年8月15日”。尔后，被告又于同年11月向原告借款20000元，原告于同年11月26日通过中国工商银行汇款方式将出借款20000元汇入被告丈夫何龙光卡号6222××××2616账户中向被告提供了出借款。嗣后，被告将上述20000元借款归还给了原告，但另外30000元借款未偿还。经原告多次催收，至今被告未向其偿还借款本金，也未向原告支付利息，酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告潘晓荣向原告曹丰秀借款30000元，原告向被告提供了出借款，且有被告向原告出具的借条佐证，因此双方之间形成了民间借贷法律关系，被告至今未向原告偿还该借款的事实客观存在，依法应当清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“…民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”规定，原告主张被告潘晓荣向其偿还借款本金30000元符合上述法律规定，本院予以支持。又原告主张被告向其支付利息，因原告未提供证据证实双方在借款期内约定了利息，故对原告主张被告向其支付借款期内利息的诉讼请求，不予支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，原告主张按照年利率15.4%从借款次日即2012年8月16日起至付清之日止计算利息，因双方对利息没有约定，根据上述法律规定，本院对原告主张的利息按起诉时（即2021年3月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%从起诉之日即2021年3月1日起计算至付清之日止予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘晓荣于本判决生效之日起十日内向原告曹丰秀偿还借款本金30000元并支付逾期利息（计算方法：以本金30000元为基数，从2021年3月1日起至付清之日止，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算）； 二、驳回原告曹丰秀的其他诉讼请求。 如果被告潘晓荣未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计225元，由被告潘晓荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 袁 林 二〇二一年三月十一日 书记员 蒋丽蓉
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执6296号王郡钰：本院执行的申请执行人王郡钰与被执行人黄莉、陕西婴味艺术文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人王郡钰依据（2020）陕0112民初4148号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为：支付案款932元，执行费50元。案件在执行中，已从被执行人银行账户扣划案款及执行费合计982元，已将案款932元向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院作出的（2020）陕0112民初4148号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月十日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2020）陕0112执6296号之二黄莉、陕西婴味艺术文化传播有限公司：本院执行的申请执行人王郡钰与被执行人黄莉、陕西婴味艺术文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人王郡钰依据（2020）陕0112民初4148号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为：支付案款932元，执行费50元。案件在执行中，已从被执行人银行账户扣划案款及执行费合计982元，已将案款932元向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院作出的（2020）陕0112民初4148号民事判决书执行完毕。特此通知二0二一年三月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3623号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 法定代表人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：屈国华，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）与被告屈国华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐斌、韩冀平、被告屈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：ｌ．被告向原告归还（信用卡）借款本金89119.84元；2．被告向原告归还截止到2021年3月16日止的利息35790.06元、逾期还款违约金3397.ｌ7元；被告支付按照领用合约约定的利息及违约金至全部债权清偿为止（利息计算方式：以借款本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金计算方式：每月最低还款额未偿还部分为基数按百分之五标准收取）；3．被告承担律师费1300元；4．被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告于2018年10月16日在原告处开立中国工商银行牡丹信用卡，原告向被告签发了该信用卡，根据被告申领信用卡的相关资料，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并在相关申请资料上签字确认。上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、违约金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为6229××××4024的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止至2020年6月22日，被告尚欠信用卡透支款本金89119.84元、利息35790.06元、违约金3397.17元，经原告催收未果。 屈国华辩称，希望银行能够给我时间，因为庭前调解时原告说只能给我三个月的还款时间，但三个月不行，最好能给我一年的时间。欠款金额不对，我去年花了8000多元，现在有点不记得了，因为信用卡我已经扔了，但每次给我发的信息中金额有12-13万元。 审理查明的事实：2018年10月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。根据被告申领信用卡相关资料，被告签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（牡丹信用卡申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（工商银行发卡机构）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年华利率可能存在差异，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。原告于2018年10月16日向被告支付借款本金100000元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金89119.84元、违约金3397.17元及透支利息（含复利）。 以上事实，有原、被告庭审陈述、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工银借记卡账户历史明细等证据予以佐证。 判决理由：本院认为，工商银行高新支行按约向屈国华发放了信用卡专项贷款，屈国华应当按约还款。屈国华在偿还信用卡分期款项时存在逾期行为，工商银行高新支行可以按照合同约定要求屈国华立即偿还欠付的信用卡金额。结合工商银行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工商银行高新支行的陈述，本院认为，被告尚欠的信用卡本金为89119.84元，该款项屈国华应当予以偿还。关于原告主张的违约金3397.17元、透支利息（含复利），符合双方约定，本院均予以支持，但违约金、利息（含复利）合计不得超过以欠付本金为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至本金清偿之日止的金额。关于原告主张的律师费，因原告并未提交证据予以印证，故不予支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 判决结果：一、被告屈国华应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金89119.84元、违约金3397.17元及透支利息（含复利）【截止2021年3月16日的透支利息、复利为35790.06元；2021年3月17日起的透支利息以本金89119.84元为基数，按日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止，复利以欠付利息为基数，按日利率万分之五按月计收至利息付清之日止】，上述违约金、利息（含复利）总和不得超过以欠付本金为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至本金清偿之日止的金额； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，由被告屈国华负担（此款工商银行高新支行已预交，屈国华在履行本判决义务时一并向工商银行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二一年三月二十九日 书记员  石 娟
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保259号贾冬梅、岳磊、吉林省纵越装饰设计有限公司贾冬梅与岳磊、吉林省纵越装饰设计有限公司借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执330号本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院(2020)川0193民初5367号民事判决书，于2021年3月12日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行陈超民间借贷纠纷一案，执行标的6118.18元，执行费50元。执行中，双方当事人已自愿达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，至此该案已全部执行完毕结案。二〇二一年三月二十二日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保264号薛爱军、单淑芝、田跃荣、田跃宁、田跃华、田忠良：薛爱军、单淑芝、田跃荣、田跃宁、田跃华、田忠良确认合同效力纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3690号原告：宁夏银行股份有限公司凤凰支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街138号。负责人：刘沪军，该支行行长。委托诉讼代理人：徐海芸，女，该银行职工。委托诉讼代理人：周磊，女，该银行职工。被告：刘楠，男，1986年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银行股份有限公司凤凰支行与被告刘楠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现因被告已将拖欠信用卡本息8647.25元，案件受理费58元支付给原告，原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司凤凰支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司凤凰支行撤诉。案件受理费已减半收取计58元，由原告宁夏银行股份有限公司凤凰支行负担。审判员 刘赢二○二一年三月十日法官助理 张蕾书记员 王鹤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执832号 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅 被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住，住安徽省铜陵市铜官区天山大道中段（联盟村）一社会信用代码913407007865487719。 法定代表人：谢自玉 被执行人：曾伟杰，男，1963年02月27日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵东联建设有限责任公司、曾伟杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵东联建设有限责任公司、曾伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵东联建设有限责任公司、曾伟杰价值2405284.98元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  丁爱平 二〇二一年三月十二日 书记员  徐 飞
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）川0131执580号之二     申请执行人：蔡国跃，男，1962年4月3日出生，汉族，住福建省平和县。     被执行人：徐定辉,男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。     本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初626号民事判决书，于2020年12月1日立案执行蔡国跃与徐定辉加工合同纠纷一案，执行标的390,456元及利息等。执行过程中已查封被执行人徐定辉所有位于蒲江县×乡×村×组×栋×楼×号房屋、×村×组×栋×楼×-×号房屋，因该房屋为农村集体土地房，暂无处置条件。已查封被执行人徐定辉所有车牌号为川Z×××8丰田牌汽车，因未实际扣押暂无处置条件。已扣划被执行人徐定辉银行存款5,183.48元。本院依职权对被执行人的其他财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员 姚 瑶     二〇二一年三月二十六日     书记员 李小洁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初735号原告：李某，男，汉族，1980年3月3日生，现住白城市洮北区洮。被告：侯志，男，汉族，40周岁，农民，现住白城市洮北区。被告：马驰，男，汉族，40周岁，农民，现住白城市洮北区。被告：吴某，男，1985年10月10日生，现住松原市宁江区。本院在审理原告李某诉被告侯某、马某吴某健康权纠纷一案中，原告李金良于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费343元由原告承担。审判员  刘福新二〇二一年三月十六日书记员  王 贺