甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2086号原告：兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号钢材总部1502室。法定代表人：胡啸波，该公司总经理。委托诉讼代理人：左云，兰州陇源律师事务所律师。被告：巨大庆，男，1969年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告：韩英孝，女，1971年6月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃金宏洋商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：巨大庆，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃大秦投资控股有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：陈双，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司，住所地兰州市城关区定西南路291号。负责人：高贤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文明，男，1970年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。该公司风险管控部部长。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道60号。法定代表人：马德科，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文明，男，1970年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。该公司风险管控部部长。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司（以下简称保利小贷）与被告巨大庆、韩英孝、甘肃金宏洋商贸有限公司（以下简称金宏洋公司）、甘肃大秦投资控股有限公司（以下简称大秦公司）、八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶八公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利小贷的委托诉讼代理人左云，被告巨大庆、金宏洋公司的委托诉讼代理人赵振兴、被告大秦公司的委托诉讼代理人侯能、被告八冶八公司、八冶公司的委托诉讼代理人黄文明、蔡中亮到庭参加了诉讼，被告韩英孝经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。保利小贷向本院提出诉讼请求：1.判决被告巨大庆、韩英孝偿还原告借款322万元及截止2019年10月31日的利息187.46万元，共计509.46万元。并支付自2019年10月31日起至实际还清之日止以年利率24％计算的利息，被告八冶公司、八治八公司就上述债务向原告承担连带清偿责任；2.判决被告金宏洋公司、大秦公司对上述债务向原告承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告巨大庆、韩英孝签订借款合同约定给二人共同借款500万元，借期6个月，借期利息为每月3％，并由被告金宏洋公司、大秦公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订的当日原告便依约履行了借款义务。2017年3月8日因上述借款本息未清偿，被告巨大庆、八治八公司向原告出具《承诺书》承诺承担上述借款全部本息的清偿责任，在2017年6月30日之前履行。经过原告的不断催要，被告巨大庆、韩孝英以及八冶八公司，陆续偿还了部分借款本息，截止2019年10月31日，仍有借款本金322万元及利息187.46万元未得到清偿。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。巨大庆、金宏洋公司辩称：借款属实，本金以归还210万元，尚欠290万元本金，利息是自2016年5月19日支付到2017年4月20日，按月息3分计算，支付了利息173.4万元，现认为利息过高，要求依法调整。韩英孝未答辩，亦未提交书面答辩状。大秦公司辩称：第一、保利公司提供的《担保合同》签订时间为2016年5月，在该合同显示的签订时间大秦公司为一人有限责任公司，唯一股东为巨大庆。本案所涉事实是发生在巨大庆为唯一股东时，大秦公司对此毫不知情。第二、本案保证期间已过，大秦公司不承担保证责任。本案原告保利小贷与巨大庆签订的《借款合同》中约定借款期限为2016年5月18日至2016年11月17日，保利公司提供的《保证合同》中第四条保证期间载明:保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年，即保证期间为2016年11月17日至2018年11月16日，在该时间内原告保利小贷从未向大秦公司主张承担保证责任，根据《担保法》第二十六条第二款的规定:在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此大秦公司不承担保证责任。第三、2016年7月10日巨大庆与西京文化产权交易中心股份有限公司签订《关于甘肃大秦投资控股有限公司之股权转让合同》，合同约定巨大庆将其持有的大秦公司100％股权转让给西京文化产权交易中心股份有限公司，另合同第七条“甲方保证及承诺”的约定大秦公司在交接前的对外借贷、担保以及股东以目标公司名义在外的借贷所产生的民事债务由巨大庆承担。综上所述，要求驳回对大秦公司的诉讼请求。八冶八公司辩称：首先，《承诺书》的内容与原告诉称不符:八冶八公司并不是借款的债务人，《承诺书》明确，巨大庆承诺借款的还款期是2016年6月30日之前，并且同意八冶八公司把他的工程款扣下，还给原告。该《承诺书》并没有八冶八公司承担本案所涉借款本息的清偿责任的意思表示，何况这个《承诺书》就没有关于本息计算的内容。八冶八公司承诺的意思表示非常清楚:关于涉案的借款，巨大庆同意八治八公司扣下他的工程款，还给原告。巨大庆的钱怎么用，八冶八公司无权干涉，仅是同意协助还款。按照这个《承诺书》，巨大庆有工程款到，我公司可以扣下。这就是承诺书设立给我八治八公司的义务，仅此而已。《承诺书》并没有加入、承接该债务的意思表示，用于还款的资金也都是巨大庆的资金，并非是八冶八公司的资金。其次，《承诺书》是无效的，对八冶八公司不发生法律效力。八冶八公司并非债务人，原告诉称《承诺书》是八冶八公司加入债务，承担债务清偿责任的意思表示。该诉称没有事实和法律依据。理由如下:1、《承诺书》是由八冶八公司负责人签字，并未加盖公章，公司对此并不知情，公司负责人以公司的名义加入债务的效力问题，准用公司对外提供担保的规则，因此，负责人无权决定该事项，原告也未审查八冶八公司关于承诺书内容的股东会决议，该行为无效。最后，《承诺书》中明确，案涉借款在2017年6月30日前，可由八冶八公司从巨大庆的项目工程款中偿还。而2017年6月30日前，没有巨大庆的工程款到账，6月30日之后，巨大庆给八冶八公司的授权就结束了，八冶八公司已经无权支付巨大庆的资金，不再有协助义务。故，从《承诺书》的效力问题上说，负责人签字不能代表公司，不能实现债的加入的法律后果;从《承诺书》内容上看，也没有债务加入的意思表示，设立给八冶八公司的义务是在固定时间之前，当有巨大庆的工程款进账时，按照巨大庆的付款委托予以支付出去。综上所述，要求驳回对八冶八公司的诉讼请求。八冶公司辩称：八冶八公司是独立的民事诉讼主体，八冶公司没有涉及到本案纠纷中来。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告与被告巨大庆签订合同编号为【2016】年【借】字第【003】号借款合同，借款金额为500万元，借款期限6个月，自2016年5月18日至2016年11月17日止，借款期限内月利率为3%。被告韩英孝作为共同借款人在上述借款合同上签名捺印。2016年5月17日，被告金宏洋公司向原告出具董事会/股东会决议，同意为被告巨大庆申请的贷款500万元提供连带责任保证。被告金宏洋公司的全部董事/股东二人：巨大庆、韩英孝签名捺印并加盖金宏洋公司公章。2016年5月18日，被告金宏洋公司与原告签订保证合同，为涉案的【2016】年【借】字第【003】号借款合同提供保证担保。担保的主债权为涉案借款合同的本金500万元、月息3%。担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年；保证人同意展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年5月17日，被告大秦公司向原告出具董事会/股东会决议，同意为被告巨大庆申请的贷款500万元提供连带责任保证。金宏洋公司及巨大庆捺印签名，大秦公司及王军捺印签名。2016年5月18日，被告大秦公司与原告签订保证合同，为涉案的【2016】年【借】字第【003】号借款合同提供保证担保。担保的主债权为涉案借款合同的本金500万元、月息3%。担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年；保证人同意展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年5月18日，被告巨大庆向案外人姬鸿生出具授权委托书，授权姬鸿生（受托人）直接划拨工程款至原告账户用于归还500万元贷款本金及利息。同日，被告巨大庆向原告出具承诺书，载明“本人同意姬鸿生划拨巨大庆工程款至保利小贷账户，用于归还2016年5月18日的借款500万元本金和利息，直至还清为止。”2016年5月19日，原告分两次向被告巨大庆尾号1534号银行卡内转账500万元。2017年3月30日，被告巨大庆与八冶八公司作为承诺人向原告出具承诺书，载明“2016年5月18日巨大庆从保利小贷借款500万元，合同编号【2016】年【借】字第【003】号，借款期限6个月，2016年11月17日到期，截至2017年3月30日延期133天。现巨大庆承诺此500万元借款的还款期限为2017年6月30日前，可由八治八公司从巨大庆项目工程中偿还。同时八治八公司承诺协助从巨大庆项目工程中扣还，可直接支付给保利小贷。本承诺书巨大庆本人及八治八公司法人签字生效。”该承诺书由被告巨大庆及被告八冶八公司负责人高贤荣签名捺印。2017年6月13日，被告巨大庆作为委托人向被告八冶八公司发出委托支付函，载明“现有八治建设集团第八建设公司直属公司委托八治建设集团有限公司第八建设公司代扣本公司香巴沟保障房2＃、4＃工程款，用于偿还巨大庆与兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司签订的500万借款。2017年6月13日本公司委托八治建设集团有限公司第八建设公代扣公司香巴沟保障房2#、4＃工程款200万偿还兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司借款本金，其相关一切经济纠纷由八治建设集团第八建设公司直属公司承担。”依据该委托支付函，2017年6月13日，被告八冶八公司向原告分两次转账合计200万元。借款发生时被告巨大庆为被告金宏洋公司及大秦公司法定代表人，2016年8月2日被告大秦公司法定代表人经工商登记变更为陈双。2016年7月10日被告巨大庆与西京文化产权交易中心股份有限公司签订关于被告大秦公司股权转让合同，约定被告大秦公司在交接前的对外借贷、担保以及股东以大秦公司名义在外的借贷所产生的民事债务由被告巨大庆承担；交接后大秦公司因交接前的原因导致的或有负债由被告巨大庆承担，若导致西京文化产权交易中心股份有限公司或大秦公司损失的，被告巨大庆需承担赔偿责任。涉案借款的还款情况如下表:序号日期付款人收款人数额性质2016.5.19巨大庆蒋宁15万元利息2016.6.17巨大庆蒋宁15万元利息2016.7.20巨大庆蒋宁15万元利息2016.8.18巨大庆蒋宁15万元利息2016.10.10巨大庆蒋宁15万元利息2016.10.24巨大庆蒋宁15万元利息2016.11.18巨大庆蒋宁15万元利息2016.12.20巨大庆蒋宁15万元利息2017.1.20巨大庆蒋宁15万元利息2017.3.9巨大庆蒋宁15万元利息2017.4.20巨大庆蒋宁15万元利息2017.6.13八冶八公司保利小贷200万元2019.4.11金宏洋公司保利小贷5万元本金对于争议事实，1.被告巨大庆提交2016年5月19日由巨大庆汇款8.4万给蒋宁的电汇凭证，拟证明被告巨大庆向原告归还涉案借款利息8.4万元。原告认为该笔款项与涉案借款无关；2.被告巨大庆提交2019年4月11日由被告金宏洋公司向甘肃泰盛物资集团有限责任公司付款5万付款通知凭证，拟证明被告金宏洋公司代被告巨大庆向原告归还涉案借款5万元。原告认为该笔款项与本案无关。3.被告巨大庆提交2017年6月13日由被告八冶八公司向原告保利小贷转账200万元凭证，拟证明该200万元为归还涉案借款本金。原告认可收到该笔款项，但认为其中173万元为本金，27万元为利息。本院审查认为,1.2016年5月19日金额为8.4万元电汇凭证，原告认为是归还其他借款，但未提交证据证明。该笔汇款其收款人为原告认可的“蒋宁”，且同日产生的15万元还款，原告亦认可，故而对于该笔8.4万元还款本院认可其为归还涉案借款利息。2.2019年4月11日收款人为甘肃泰盛物资集团有限责任公司的5万凭证，因被告巨大庆未举证证明该收款人与本案关联性，故对该笔款项，本院不予认可。3.由被告八冶八公司转账的200万元，原告认可其中27万元为归还涉案借款利息，但未举证证明，亦未作出合理解释说明，故对该200万元还款，本院认定其为归还涉案借款本金。综上，被告巨大庆已向原告归还借款本金205万元（截止2019年4月11日）、利息173.4万元（截止2017年6月13日）。本院认为，本案争议焦点有二：一、借款人被告巨大庆欠付本金和利息数额；二、被告韩英孝、金宏洋公司、大秦公司、八冶八公司、八冶公司在本案中承担何种责任；三、承担担保责任的主体，其保证期限是否已过。针对第一个焦点，原告自认涉案借款2016年5月19日至2017年6月13日止的利息按照月利率3%收取，2017年6月14日后调整为月利率2%收取。被告巨大庆已支付利息至2017年6月13日止。因涉案借贷行为发生在2020年8月20日之前但案件事实持续至今，对于2020年8月20日之前的利息，原告主张按照年利率24%继续计算，本院予以支持。该时间段内的利息分两段计算，经计算2017年6月14日至2019年4月11日期间的利息数额为1313753.42元【（500万元-200万元）×24%÷365天×666天】）、2019年4月12日至2020年8月19日期间的利息数额为960164.38元【（500万元-205万元）×24%÷365天×495天】），合计2273917.80元；在2020年8月20日之后的利息，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，故对原告要求被告继续支付2020年8月20日之后的利息诉请，本院按照本金295万元，年利率15.4%（2020年一年期贷款市场报价利率3.85%×4），自2020年8月20日计算至实际付清之日。针对第二个焦点，被告韩英孝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。其作为共同借款人签署涉案借款合同，应承担共同还款责任。被告金宏洋公司经股东会决议，同意为涉案借款提供连带责任保证，并与原告签署保证合同。应当承担本案的保证责任。被告大秦公司，被告巨大庆作为法定代表人在股东会决议上签名是代表法人行使职权的，法定代表人的行为即为法人的行为。被告大秦公司公章加盖于涉案担保合同，对外具有公信效力。2016年7月10日被告巨大庆与西京文化产权交易中心股份有限公司签订关于被告大秦公司股权转让合同，约定被告大秦公司在交接前的对外借贷、担保以及股东以大秦公司名义在外的借贷所产生的民事债务由被告巨大庆承担。该约定仅对股权转让合同的相对人具有约束力，未经本案原告同意或追认，不对其有约束力。因此，大秦公司不能以此为由，否定被告巨大庆任法定代表人期间代表公司签订的保证合同的效力。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。大秦公司加盖公章签订的保证合同所产生的法律后果应当由其承担。故大秦公司应当承担连带清偿责任。被告八冶八公司在本案中，仅是承诺将被告巨大庆在其处的应收工程款代为支付，并实际上依照委托支付函转付款项。其协助还款行为，不能视为承诺其自愿加入涉案借款承担还本付息的责任。故被告八冶八公司不承担本案的还款责任。被告八冶公司与本案无关，亦不承担还款责任。针对第三个焦点，涉案两份保证合同，均约定保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年；保证人同意展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。涉案借款到期日为2016年11月17日止，原告未举证证明其在2018年11月16日前向各保证人主张过权利，亦未办理展期，保证责任消灭。故本案保证人被告金宏洋公司与大秦公司不再承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告巨大庆、韩英孝之间借贷意思表示明确，原告亦履行了出借义务，被告巨大庆、韩英孝在收到原告出借的款项后，因按照约定承担还本付息的责任，现被告怠于还款，酿成本诉，应承担本案继续还款并支付利息的还款责任。结合审理查明的事实及争议焦点的认定，对原告要求被告巨大庆、韩英孝偿还借款本金322万元及截止2019年10月31日的利息187.46万元并支付自2019年10月31日起至实际还清之日止以年利率24％计算的利息的诉请，本院对其中偿还本金295万元及2017年6月13日至2020年8月19日期间的利息数额为2273917.80元，其后利息按照本金295万元，年利率15.4%（2020年一年期贷款市场报价利率3.85%×4），自2020年8月20日计算至实际付清之日，予以支持。对于原告要求被告八冶八公司及八冶公司承担连带清偿责任，本院不予支持。对原告要求被告金宏洋公司、大秦公司承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定判决如下：一、被告巨大庆、韩英孝于本判决生效之日起十五日内向原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司偿还借款本金295万元及利息2273917.80元（截至2020年8月19日），并继续支付利息（以本金295万元，年利率15.4%、自2020年8月20日计算至本金实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司其他诉讼请求；三、案件受理费47462元，保全费5000元，合计52462元，由被告巨大庆、韩英孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王素芳审 判 员 韩文君审 判 员 张 芮二〇二一年三月二十六日法官助理 王 菲书 记 员 张 璐