陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0330民初41号 原告：张小勇。 原告：伏爱军。 委托诉讼代理人：苟亚辉，甘肃兴陇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文凤，甘肃兴陇律师事务所律师。 被告：凤县宏盛达商贸有限公司。 法定代表人：杜卫星，该公司执行董事兼总经理。 被告：杜卫星。 原告张小勇、伏爱军与被告凤县宏盛达商贸有限公司、杜卫星公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月23日、2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告伏爱军、张小勇及其委托诉讼代理人苟亚辉、赵文凤、被告凤县宏盛达商贸有限公司法定代表人杜卫星、被告杜卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小勇、伏爱军诉称，被告凤县宏盛达商贸有限公司系矿产品加工企业，被告杜卫星系被告凤县宏盛达商贸有限公司法定代表人，实际控制人。2015年起因两被告矿产品运输需要，在他人的介绍下二被告联系二原告为其运输矿粉，2015年至2016年，二原告陆续为二被告运输矿粉运费款共计330000元，矿粉运输完毕后，二被告给二原告支付运费50000元，剩余280000元未支付，后在二原告的催要下，被告杜卫星于2019年1月6日出具欠条一份，由被告杜卫星签字，被告凤县宏盛达商贸有限公司加盖公章，二被告并承诺于2019年5月1日付清运输款，但承诺期限届满后，二被告再次违约，由于二被告违背诚实信用原则，因此，原告状诉至法院，1、依法判令二被告立即支付原告运费款280000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（从2019年5月2日至2020年11月24日按年利率4.75%计算，利息为20739.83元，并清偿2020年11月25日至实际付清之日的利息）。2、诉讼费由被告承担。 被告凤县宏盛达商贸有限公司、杜卫星辩称，1、原告出具的欠条是被告杜卫星书写，但打欠条时因被告未查阅账单，欠条打错了，未扣除已付款。2015年至2016年原告给被告运输矿粉属实，经双方结算，运费共计280000元，2017年之前被告支付原告伏爱军运费50000元，2017年12月8日被告转账支付原告伏爱军100000元，实际拖欠原告运费130000元，由于被告经营亏损未能清偿。2、多年来有司机打电话骚扰、恐吓被告。由于被告经经营亏损，目前暂无能力清偿13万元运费款。 审理查明，2015年原告张小勇、伏爱军与被告凤县宏盛达商贸有限公司法定代表人杜卫星达成口头运输合同，约定由原告给被告运输货物，货物运输至目的地后支付运费。2015年至2016年原告组织车辆按照被告要求运输货物，2019年1月6日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明“尚欠成县物流信息有限公司张小勇、伏爱军联系货车拉矿粉运费款共计280000元人民币，定于2019年5月1日前付清所有运费。”欠条载明欠款人杜卫星、欠款人凤县宏盛达商贸有限公司并加盖凤县宏盛达商贸有限公司公章。2020年11月4日被告杜卫星再次向原告出具欠条一张，载明“尚欠成县物流信息有限公司张小勇、伏爱军联系货车拉矿粉运费款共计280000元人民币，定于2021年1月付清所有运费。”同日，被告杜卫星向原告出具承诺书一份，载明“由于本人拖欠长达5年凤县到天水北道西货场许多司机汽车运费280000元，经本人同意将所在江洛华祥选厂加工的锌粉抵押所欠运费款（5年凤县到天水西货场运费），三车锌粉抵押。陕AV7791、甘K20752、甘K29868。” 另查明，自2015年10月12日至2017年12月13日期间被告杜卫星先后二十一次数额不等的向原告伏爱军转账。 认定上述事实的证据有：欠条、承诺书、银行转账凭证及原、被告陈述等证据在案作证，可以认定。 本院认为，原告与被告凤县宏盛达商贸有限公司签订的口头运输合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同履行中，被告凤县宏盛达商贸有限公司不按合同约定的期限支付运费，构成违约，理应承担违约责任。被告杜卫星作为凤县宏盛达商贸有限公司的法定代表人，在向原告出具的欠条中明确列明与被告凤县宏盛达商贸有限公司为欠款人，属于债务加入，应与被告凤县宏盛达商贸有限公司连带清偿债务。 本案的争议焦点是：一、欠条中载明的欠款数额是否包含已付款。二、原告主张的利息是否合法有据。 一、欠条中载明的欠款数额是否包含已付款。本案中，原告提供的两张欠条，均载明“尚欠”原告运费280000元，从欠条的字面意思分析，尚欠是仍然拖欠的意思，是扣除已付款以外仍然拖欠的价款。因此，本案欠款数额认定为280000元。被告杜卫星辩称，写欠条时未查看账单，金额写错，运费总额应为280000元，被告杜卫星已支付原告150000元，实际拖欠原告运费130000元的意见。本院认为，从常理分析：首先，被告杜卫星作为长期从事商业活动的人员，应熟知书写结算单、欠条的基本常识。通常情况下，交易完毕交易双方结算总价款，核对已付款，确认尚欠数额。即使双方未核对已付款，书写条据时也会书写为经结算运费总额为多少元，一般不会书写尚欠多少元，而且金额错误的问题不可能重复出现。其次，被告杜卫星对自己的辩解意见负有举证证明责任。本案审理中，被告杜卫星向本院提供银行转账凭证一份，证明于2017年12月8日转账支付原告伏爱军运费100000元，并陈述于2017年之前支付原告运费50000元，当庭原告对被告支付50000元运费的事实予以确认。但原告向本院补充提交的银行交易明细显示，自2015年10月12日至2017年12月13日期间，被告杜卫星先后二十一次数额不等的向原告伏爱军转款，交易明细中包含2017年2月21日被告杜卫星向原告伏爱军转账50000元，于2017年12月8日转账100000元。由此可以判断，原、被告之间的运费总额即不是原告诉状中称的330000元，亦不是被告陈述的280000元，其运费总额远远超出原、被告陈述的数额范围。被告杜卫星仅凭150000元的付款情况证明双方之间运费总额，显然难以让人信服。再次，本案第一次庭审后，本院责令双方当事人补充提交证据，原告向本院再次提交：1、银行交易明细，证明被告付款情况，而且该付款行为均发生于欠条形成之前。2、证人杨龙、杨利军、尹弓瑞、朱小辉、苟旭江、付世杰证言共同证明，2017年12月6日伏爱军给杨龙打电话，给其介绍有一批货物从凤县运至天水北道万达货场，运费为每吨90元，货到付款。此后，杨龙通知杨利军、尹弓瑞、朱小辉、苟旭江、付世杰共同运输。他们一行人驾驶车辆于2017年12月6日到达凤县龙口，12月7日装货出发，12月8日将货物运至天水万达货场，卸了几车货物后，因杜卫星未按约定货到付款，剩余货车司机拒绝卸货，经杨龙与杜卫星交涉后，杜卫星向伏爱军转账10万元后继续卸货。几日后，伏爱军将运费支付杨龙，杨龙向司机支付了运费。3、承诺书一份，载明，“由于本人拖欠长达5年凤县到天水北道西货场许多司机汽车运费280000元，经本人同意将所在江洛华祥选厂加工的锌粉抵押所欠运费款（5年凤县到天水西货场运费），三车锌粉抵押。陕AV7791、甘K20752、甘K29868。”而被告杜卫星既没有再向本院提供证据，又经本院传票传唤而拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。因此，被告的辩解意见，因证据不足，本院无法采信。因此，本院在综合分析原告提供的证据，虽双方当事人未提供证据证明运费总额的结算情况，但被告向原告出具的欠条，载明数额明确，且出具欠条后未在支付运费，其证据之间并不冲突，故被告拖欠原告运费280000元具有高度的可能性，本院予以采信。被告杜卫星辩称，多年来司机打电话骚扰、恐吓他。经审理与本案出具欠条并无关联性。 二、原告主张的利息是否合法有据。本案审理过程中，被告杜卫星当庭自认，口头运输合同约定由原告给被告运输货物，货物运输至目的地后支付运费。因此，被告未按约定支付运费构成违约，因此，原告主张被告清偿自2019年5月2日至运费实际付清之日的利息，合法有据，本院予以支持。故被告拖欠原告运费280000元，被告理应承担自2019年5月2日至2020年8月19日按照银行同期贷款利率，即年息4.35%计算的利息15901.67元（28万元×4.35%×1年又110天），并承担自2020年8月20日至运费实际给付之日的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八、第二百九十二条的规定，判决如下： 一、被告凤县宏盛达商贸有限公司、被告杜卫星清偿原告张小勇、伏爱军运费280000元，利息15901.67元，并清偿自2020年8月20日至运费实际给付之日的利息（以280000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算），限判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告张小勇、伏爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5811元，减半收取2905.50元，由被告凤县宏盛达商贸有限公司、杜卫星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇二一年三月二十日 书记员  涂媛媛