河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初169号 原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市海兴县兴融街中路。 法定代表人：冯俊彦，任董事长。 委托诉讼代理人：王心竹，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司海兴支公司，住所地沧州市海兴县海信路南兴融街。 负责人：董海轮，任经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1994年12月13日出生，汉族，住海兴县，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘淑英，女，1975年2月7日出生，汉族，住海兴县，系公司员工。 第三人：李振忠，男，1997年10月6日出生，回族，住沧州市海兴县。 第三人：吴桂莲，女，1973年11月1日出生，回族，住沧州市海兴县。 原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司、第三人吴桂莲、李振忠人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人王心竹、被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司委托诉讼代理人王磊、刘淑英到庭参加诉讼。第三人李振忠、吴桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付保险理赔款330000元；2.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年李洪楼在原告处贷款并在被告处投保国寿安心贷借款人意外伤害保险，被保险人为李洪楼，保额为330000元人民币，原告为第一顺序受益人。2020年9月24日李洪楼在海兴县路段路口发生交通事故，致其当场死亡。但事故发生后，被告却怠于履行保险责任持续至今，原告多次与其协商未果，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司辩称：1.被保险人李洪楼驾驶无牌农用三轮车发生事故，根据李洪楼投保的国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款第五条责任免除第七项被保险人因酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故的本合同终止。其第十三条释义无合法有效驾驶证驾驶：指下列情形之一：（1）没有取得驾驶证资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆；2.李洪楼在投保时在了解保险合同条款后，在保险凭证上签字；3.保险凭证的第一联由保险公司留存，第二联由李洪楼自己保管；4.李洪楼在投保时我公司已对保险合同条款尤其是免责条款内容做出了明确说明。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日李洪楼与海兴县农村信用联社股份有限公司高湾信用社签订一份《个人循环额度借款合同》，合同约定李洪楼贷款30万元，贷款期限为两年，自2019年9月30日至2021年9月29日，贷款利率为年利率11.31%，还款方式为按月结息、到期付本。同日，第三人吴桂莲与海兴县农村信用联社股份有限公司高湾信用社签订《最高额保证合同》，合同约定第三人吴桂莲为李洪楼项下的贷款提供连带责任保证。截至2021年3月8日，李洪楼尚未偿还借款本金30万元，未偿还借期内利息2261.7元，未偿还罚息20357.94元。 2019年9月30日，李洪楼在中国人寿保险股份有限公司海兴支公司投保“国寿安心贷借款人意外伤害保险”，保险期间两年，自2019年10月1日至2021年9月29日，保险金额33万元，保险第一顺序受益人为发放贷款的金融机构，受益份额为贷款本息之和，其他受益人为法定。 2020年9月24日16时许，李洪楼驾驶无牌农用三轮车沿辛霞线北侧土路向南行驶至辛霞线交叉路口左转弯时，与沿辛霞线由东向西行驶林文汉驾驶的冀Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成李洪楼当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。 另查明，海兴县农村信用联社股份有限公司高湾信用社为原告海兴县农村信用联社股份有限公司分支机构。本案审理过程中，被告对原告的主体身份无异议。 以上事实，有原、被告庭审陈述及个人循环额度借款合同、最高额保证合同、国寿贷款借款人保险凭证、国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款、道路交通事故认定书、鉴定意见书、声明、还款明细表、银行业务凭证等证据予以证实，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，投保人李洪楼与被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司签订的保险合同约定，如果被保险人发生保险事故，则被告支付相应的保险金，保险金优先用于支付李洪楼项下的个人贷款债务，合同约定系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。 本案的争议焦点主要为被告是否具有向原告给付保险金的义务，即中国人寿保险股份有限公司海兴支公司借款人意外伤害保险利益条款中关于被保险人无证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车导致保险事故发生，保险人不承担给付保险金责任的免责条款是否对被保险人产生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。本案中，被告保险合同所附“国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款”系被告提供的格式条款，且该利益条款第五条第七项规定的免责情形系法律、行政法规规定的禁止性规定情形，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。换言之，保险合同将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免除保险人责任的条款，保险公司应当履行提示义务，未经提示，免责条款不发生法律效力。本案被告虽就该利益条款中的免责条款采用黑体字的形式进行了提示，但未能提供证据证明其已向投保人出示且送达了该利益条款，且该利益条款并无投保人李洪楼签字。投保人在保险凭证上的签字并不意味着投保人真正知悉相关免责条款的内容和法律效果，且被告提供的保险凭证投保声明部分，为保险凭证中的格式声明，从形式上亦未采用加黑字体或其他特殊字体等进行提示，故对于被告所提出的投保人在保险凭证上签字即代表其已经了解保险合同免责条款的抗辩事由，本院不予支持。案件审理过程中，被告未提供其他证据证明对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示，因此，对于被告已对合同条款尤其是免责条款向投保人做出提示的抗辩，本院不予支持。 综上所述，涉案保险合同关于责任免除的条款不产生效力，被告的免责理由不能成立，其应按照保险合同约定向原告支付相应的保险金。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后十日内赔付原告海兴县农村信用联社股份有限公司保险金322619.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,125.0元，由被告中国人寿保险股份有限公司海兴支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 常建新 二〇二一年三月十三日 法官助理 刘秋军 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼