湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初938号 原告：蒋纯锋，男，1978年4月22日出生，汉族，务工，住津市。 委托诉讼代理人：龚道福，津市市鹏来法律服务所法律工作者。 被告：叶冰珊，女，1995年10月16日出生，汉族，无业，住澧县。 委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。 被告：熊广，男，1993年3月16日出生，汉族，无业，住津市。 原告蒋纯锋诉被告叶冰珊、熊广民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法组成由审判员罗业才担任审判长，审判员于海燕、人民陪审员周辉参加的合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。书记员杨心成担任记录。原告蒋纯锋及其委托诉讼代理人龚道福、被告叶冰珊及其委托代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告熊广经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋纯锋向本院提出的诉讼请求：请求判令叶冰珊、熊广偿还借款120000元并给付利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，经朋友介绍，叶冰珊、熊广（当时系夫妻关系）因生意周转急需用钱，向蒋纯锋借款120000元，并约定借款期限为5个月，叶冰珊、熊广口头承诺月利率为2.4%，并由两人签名出具了借条。借款后两人一直未还本付息，经多次催讨无果，遂向人民法院具状起诉。 蒋纯锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.蒋纯锋的身份证复印件1份，叶冰珊的身份证复印件1份，熊广身份信息复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2.借条1张（复印件），拟证明2018年1月11日叶冰珊、熊广两人亲笔签名出具借条1张，因急需用钱向蒋纯锋借现金120000元人民币，约定借款期限为5个月。 3.光碟及录音记录各1份，拟证明叶冰珊、熊广向蒋纯锋借款本金为120000元以及约定月利率为2.4%。 4.证人周某当庭所作证言：叶冰珊、熊广2人是他儿子的同学，他们2人找儿子和他借钱，当时他们没钱，他就将他们介绍给朋友蒋纯锋，在“老友记茶楼”熊广与蒋纯锋谈好借120000元，蒋纯锋提出要熊广的妻子叶冰珊打借条才同意借款，这样，就由叶冰珊打了借条，熊广也签了名，他看到当时是有12扎钱，但不清楚是不是120000元，他当场问过他们约定的利率是月息2.4%。 叶冰珊辩称：蒋纯锋诉状中所述的事实和理由与客观事实不符，叶冰珊与熊广从未开展过任何经营活动，所以不构成因生意周转需借钱的理由；借条上没有约定利息，而且借款的金额不是120000元，借款当时就扣除了1个月的利息12000元，实际给付的借款金额是108000元；该笔借款不是用于叶冰珊与熊广的家庭生活，而是用于熊广赌博，作为借款人的蒋纯锋应该清楚借款用途是用于赌博的，人民法院依法应驳回蒋纯锋的起诉。 叶冰珊向本院提交了下列证据： 1.津市市人民法院（2018）湘0781民初115号民事判决书，拟证明2018年6月28日叶冰珊、熊广已经人民法院判决离婚，熊广以打牌赌博为生，因熊广躲避债务去向不明，离婚时对债权债务未做处理。 2.叶冰珊手写的借款记账单2张（复印件），拟证明所借蒋纯锋120000元是高利贷，已在借款当时扣除了1个月的利息12000元，实际借款为108000元。 熊广未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。 对蒋纯锋、叶冰珊提供的证据，在庭审中进行了质证，当事人质证及本院认证的意见如下： 对原告蒋纯锋提供的证据，被告叶冰珊对第1份没有异议，本院予以确认；对第2份证据即借条的真实性不持异议，但对合法性和关联性有异议，认为原、被告间互不认识，借条上并没有约定利息，口头对利息的约定是1个月12000元，当时借款就扣除了头1个月的利息，实际得到的借款为108000元，借款当时熊广已债台高筑，该笔借款全部用于了熊广参与赌博或偿还赌债，该笔借款不具有合法性。本院认为，借款的实际金额以及利息本院将结合本案其他证据予以综合认定，但被告方未向本院提供原告方明知被告方借款的目的是用于赌博或偿还赌债仍向被告借款的证据，因此，对叶冰珊认为该借款不合法，不受法律保护的观点，本院不予采纳；对原告提交的证据3，被告叶冰珊质证认为，通过当庭播放，光碟与语音记录的内容一致，但熊广于2018年3月早已离开津市，与家人都不联系，无法证明是熊广的声音，且通话内容中所涉及的借款利息为约定的2分4厘，与借条内容不一致，借条上根本没有约定利息，作为借款人的熊广应当清楚地知道给付的借款为108000元，该录音不符合证据规则的规定，本院认为，在没有其他证据予以佐证的情况下，对该录音证据的真实性不予认定，被告方的质证意见本院予以采纳；对于证据4，即证人周某当庭所作的证词，证人周某所证明的原、被告间借款的由来和过程，被告方没有异议，但对当场是否约定利率为月利率2.4%，当场给付借款本金是120000元还是108000元，证人周某并不能清楚地证实，本院将综合全案其他证据予以认定。 对被告叶冰珊提供的证据，原告蒋纯锋对第1份没有异议，但认为这份证据只能证明两被告的婚姻关系已解除，与本案民间借贷没有关联性，本院认为，该份证明是已经生效的民事判决书，其证据效力不容置疑，但涉及熊广以“打牌赌博为生”等内容是离婚案件中的原告叶冰珊在起诉书中所述，熊广并未应诉，法院在查明的事实中仅表述为“熊广因规避债务外出，未与家人联系”等内容。因此，本院认为，该判决书不能证明熊广以打牌赌博为生的事实。如没有其他证据予以佐证，仅凭该判决书不能证明蒋纯锋在借款时应当知道熊广是将借款用于赌博或偿还赌债；对叶冰珊提交的第2份证据，蒋纯锋认为系叶冰珊单方的记账单，不符合证据的“三性”，本院认为，该组证据的2张记账单虽为叶冰珊单方的记账手续，但记载的内容是熊广与叶冰珊向外借款本金、利息的流水账，该流水账二次涉及向“蒋”的借款，一次记载为“蒋：12万-1万2=108000元，12万，每月息1万2”；另一次记载为“蒋12万，每月息：1万2，2018年1月11日”，本院认为，原告蒋纯锋与被告叶冰珊均陈述其间只发生一次借贷关系，那么，流水账中两次记载的向“蒋”的借款实为本案2018年1月11日所借的款项，两次记载中均记有“每月息1万2”，一次记载“蒋12万-1万2=108000元”，这与叶冰珊在庭审中所述的当时就从本金中扣除了第1个月的利息12000元，实际借款本金只有108000元是一致的，本院对该组证据的2份记账单的“三性”予以确认。 熊广未到庭，对以上证据未质证。 经审理查明：2018年1月，熊广、叶冰珊（当时系夫妻关系）找到周某父子借钱，周某未借钱给他们，而是将他们介绍给刚从外做生意回津市的蒋纯锋，经过熊广与蒋纯锋的商谈，蒋纯锋同意借给熊广120000元，但蒋纯锋提出要熊广的妻子出具借条。同月11日，周某将蒋纯锋、熊广一同喊到“老友记茶楼”，协商一致后，找来叶冰珊出具了借条，借条的内容为：“借条，今急需用钱今向蒋纯锋（430781197804224017）借到现金人民币壹拾贰万元整120000.00，借期为五个月，还款日期为二零壹捌年六月十一日，借款人：叶冰珊（430723199510162426），熊广（430781199303164019），借款日期：2018年元月11日”。借条书写在1张复印有叶冰珊身份证的白纸上，由叶冰珊、熊广亲笔签名并捺有指印。借条上未写明借款利率。办好借款手续后，蒋纯锋将本金120000元人民币扣除12000元后交给了借款人熊广、叶冰珊，熊广、叶冰珊实得本金108000元。其后，熊广、叶冰珊并未在约定的还款期限内偿还借款。 另查明：2018年3月12日，叶冰珊以熊广长期不务正业，以打牌赌博为生，毫无家庭责任感、躲避债务，不与家人联系等为由向本院起诉，要求与熊广离婚。本院以双方婚前了解不够，婚姻基础差，婚后形成较大债务后，熊广采取消极回避态度，长期外出规避债务，不与家人联系，夫妻感情破裂为由，判决其离婚，但因熊广未到庭，双方债权债务无法查明，所以，并未对其双方债权债务作出处理。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1.本案民间借贷合同是否有效？2、本案是否为高利贷？2.本案的借贷利率应如何认定？按照法律规定，原、被告双方依法签定借贷合同后，双方应按合同履行相关权利义务；民间借贷合同的出借方事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该借贷合同无效；借款的利息不得预先在本金中扣除，否则，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率不得违反国家法律及相关司法解释规定。原告向本院提起诉讼，要求被告按借条上所载明的120000元偿还本金，按口头约定的月利率2.4%支付利息，而被告叶冰珊则提出该借款用于了赌博或偿还赌债，原告在借款之时是明知的，原告作为出借人事先知道借款人借款用于违法活动仍然提供借款的，该民间借贷合同无效，请求法院驳回原告的诉讼请求；被告叶冰珊提出借款之时口头约定的月利率并不是2.4%，而是月利息12000元，该借贷利率明显超出了国家相关政策规定，属高利贷，且在借款当时，原告方已从贷款本金120000元中扣除了第1个月的利息12000元，实际借款本金只有108000元。根据查证的事实，被告没有向本院提交充足的证据证明原告在借款时就明知被告所借款项将用于违法活动，因此，被告认为本案民间借贷合同无效的观点，本院不予采纳；原告主张借款时口头约定月利率为2.4%，缺乏证据支持，且在借贷关系发生之时，出借人刚从外做生意回津，与借款人并不熟悉，双方约定了借款利率而不写在借条之上不符合常理和习俗，本院不予采纳原告的观点；被告所陈述口头约定的利息是每月12000元，并且在借款之时已从本金120000元中扣除了第一个月的利息，实际借款本金只有108000元的事实，符合津市本地民间借贷流行的高利贷“去头息”的通行做法，被告本人所记录的借款流水账与上述陈述相一致，本院采纳被告本案借款利息为月息12000元的观点（即月利率为10%），无论是原告还是被告的观点，本案所涉的民间借贷的利率均超过了国家当时所规定的民间借贷利率的上限（即年利率不得超过24%），属于高利贷，对超出国家法律、政策规定的部分，依法不予保护。两被告借款之时属夫妻关系，且共同在借条上亲笔签名，双方离婚时对该债务未做处理。因此，两被告应共同偿还该债务，原告请求判令两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告熊广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，最高人民法院《关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释等二十七件民事类司法解释的决定》（法释〔2020〕17号）之《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶冰珊、熊广共同偿还所借蒋纯锋人民币本金108000元； 二、叶冰珊、熊广共同偿还上述借款本金之利息（其中2018年1月11日-2020年8月19日间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至借款偿还完之日的利息，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，年利率为3.85%×4=15.4%）。 以上两项，在本判决生效之日起1个月内履行完毕。 本案案件受理费3980元，财产保全费1135元，公告费520元，合计5635元，由叶冰珊、熊广共同负担4227元，蒋纯锋负担1408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 长  罗业才 审 判 员  于海燕 人民陪审员  周 辉 二〇二一年三月十一日 书 记 员  杨心成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第一百七十九条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有： …… (七)继续履行; …… 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款 …… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条 …… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释等二十七件民事类司法解释的决定》（法释〔2020〕17号）之《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。