wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1668号上诉人（原审被告）：卓鸿思，男，汉族，1973年5月10日出生，居民身份证住址为广东省电白县××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××476。委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林定邦，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步钟记建材店，经营场所为广东省东莞市×××××××××××，注册号为441××××××××2091。经营者：钟群卿（香港居民）。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：温曼妮，广东易之堃律师事务所实习律师。上诉人卓鸿思因与被上诉人东莞市寮步钟记建材店（以下简称“钟记建材店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初20288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、卓鸿思于判决生效之日起五日内向钟记建材店支付货款510412元和利息（以510412元为本金，从2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止，总额以510412元为限）；二、驳回钟记建材店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4452.06元、保全费3072.06元（钟记建材店已预交），由卓鸿思负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初20288号民事判决。卓鸿思不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费及保全费由钟记建材店承担。事实与理由：一、卓鸿思与钟记建材店确存在过生意往来，但所有货款均已结清。钟记建材店于原审提交的供货单与卓鸿思无关，真实性及来源无法考证。原审中卓鸿思曾说明，与钟记建材店所有交易往来的送货单上的收货人签名均由卓鸿思本人或经卓鸿思授权者签名。而钟记建材店提交的送货单并无卓鸿思本人或经卓鸿思授权者签名确认，显然并非双方交易产生，不能仅凭送货单上记载的字眼与卓鸿思承包的工程地址一致便采信该证据的真实性。且钟记建材店提供的银行账户回单也仅能证明双方曾有过交易，而不能证明存在拖欠510412元货款的事实。二、争议焦点应为案涉510412元货款是否存在，举证责任也应由钟记建材店承担。且根据交易习惯，这种交易是由钟记建材店保留相应的送货证据并在结算货款时出示有关凭证的。另外，卓鸿思已于庭审时说明，其已就该所谓的欠款多次通过电话及面对面交流做出清晰说明。三、钟记建材店提供的发货单最后一期系2013年9月17日，而其通过手机短信向卓鸿思催讨货款系2017年1月18日。钟记建材店的起诉已经超过诉讼时效，且无中断或中止的法定事由，应该驳回其诉讼请求。被上诉人钟记建材店未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人卓鸿思的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉买卖关系的交易主体。卓鸿思确认其曾承包广东省莞惠城际GZH-5标寮步车站工程，亦确认与钟记建材店就该工程有生意往来，但主张双方的货款已经结清，钟记建材店案涉提交的送货单与其无关。首先，钟记建材店提交的发货单上标注的工地内容、总承包人、施工队名称与卓鸿思所承包的寮步车站工程的地点、总承包人名称是相符的，并有“卓生”字眼，与卓鸿思的姓氏亦是相符的，与卓鸿思承包的工程有高度的吻合性。其次，卓鸿思在2017年至2020年期间多次受到钟记建材店经营者的催款短信，均是回复“有点事或正在开会，晚点儿给你回电话”，并未对钟记建材店经营者的催款予以否定性的答复，其虽称事后通过电话告知钟记建材店经营者系误会，但其并未对此进行举证，本院对其该主张不予采纳。再次，卓鸿思称其所承包的广东省莞惠城际GZH-5标寮步车站工程向钟记建材店购买的木方等货款已经结清，但其未能就该工程的交易情况以及付款情况进行说明和举证。故原审法院结合上述情况以及钟记建材店所提交的证据，认定案涉交易主体是卓鸿思和钟记建材店，并无不当，本院予以认可。关于案涉交易的欠款金额。如前所述，本院认定案涉交易主体为钟记建材店和卓鸿思。钟记建材店提交的发货单金额共计1560812元，并提交转账凭证、发货单证明卓鸿思已付的货款为1050400元，结合卓鸿思连续多年收到催款短信未予以否认以及未进一步举证其支付货款情况，原审法院认定卓鸿思尚欠钟记建材店货款510412元，并无不当，本院予以维持。关于案涉诉讼有无超过诉讼时效的问题，原审法院已经就此作出分析，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，卓鸿思的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8904.12元（已预交），由卓鸿思负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年三月二十九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初19号 原告：丘北县云泰小额贷款有限责任公司。 地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇石缸坝新城区吉大观庭小区17幢1010号。 统一社会信用代码：91532626568829284T。 法定代表人：李俊祥，该公司董事长。 被告：张德生，男，1978年10月18日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：赵雅玲，女，1981年2月22日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：张培实，男，1972年3月17日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：蒋清佩，女，1988年5月10日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告丘北县云泰小额贷款有限责任公司与被告张德生、赵雅玲、张培实、蒋清佩借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，原告丘北县云泰小额贷款有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丘北县云泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4042元，减半收取计2021元，由原告丘北县云泰小额贷款有限责任公司负担。 审判员 邓 雪 二〇二一年三月二十二日 书记员 廖文娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8124号原告：胡艳秋，女，1985年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。被告：阚敬芳，女，1968年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告胡艳秋与被告阚敬芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡艳秋于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡艳秋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡艳秋撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执419号申请执行人：王晓亮被执行人：曹振鑫被执行人：韩志强关于申请执行人王晓亮与被执行人曹振鑫、韩志强买卖合同纠纷执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初3663号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人曹振鑫、韩志强没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人王晓亮于2021年3月2日向通化市东昌区人民法院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2021年3月2日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，对被执行人曹振鑫、韩志强银行账户予以冻结。查明被执行人曹振鑫在通化市东昌区金厂镇六组有68.69平方米房屋，该房屋为集体土地上建筑房屋，本院依法予以查封，但超标地并未评估拍卖。除此之外，被执行人曹振鑫、韩志强没有其他财产可供执行。经过对申请执行人王晓亮进行询问，申请执行人王晓亮也不能提供被执行人曹振鑫、韩志强有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人曹振鑫、韩志强现无财产可供执行，申请执行人王晓英不能提供被执行人有其他可供执行的财产。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执419号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二一年三月二十五日书记员 何天作
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7294号原告：北京华兴科创科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1130室。法定代表人：邵从庆，经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京泛华恒兴科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路31号B栋一层B101。法定代表人：左毅，总经理。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师原告北京华兴科创科技有限公司（以下简称科创公司）与被告北京泛华恒兴科技有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王涛，被告恒兴公司的委托诉讼代理人师文硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币2000元并赔偿原告利息损失(2019年9月14日起算,按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告2019年1月7日与被告签订《供销合同》,被告向原告购买电器产品若干，共计人民币2000元。原告已经完全按照双方《供销合同》约定履行了义务,但截止至起诉之日,被告并未向原告支付任何货款。期间,原告通过委托律师发律师函等多种方式要求被告支付所欠货款,但被告一直以各种理由拒绝,至今仍未支付。原告方认为,被告的行为严重违反了诚实信用原则和基本的商业准则,违反了双方的约定,给原告造成了经济损失。特此提起诉讼,请依法裁判,维护原告的合法权益。被告恒兴公司辩称，对于原告主张的货款本金认可，付款期限、付款条件没有成就，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原告与被告签订《购销合同》,被告向原告购买电器产品,共计人民币2000元，付款条件为发货前付全款。双方还约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议,双方应首先通过友好协商解决。若在任何一方提议协商之日后三十天内不能通过协商解决争议时,则任何一方均可向供方所在地的仲裁机构或人民法院提起诉讼,通过诉讼解决争议;诉讼费与胜诉方的律师费由败诉方承担,但另有裁决的除外。2019年9月13日，原告按照合同约定发货，被告收货后未对质量提出异议。上述事实，由《购销合同》、发货单及双方当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照合同约定向被告发货，被告未按照合同约定期限付款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以原告未在付款前出具发票抗辩付款条件一节，无相关法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于被告未按照双方约定期限付款确给原告造成相关损失，在双方对逾期付款违约金计算方式未进行明确约定的情况下，原告从被告收货后次日起，按照贷款利息及银行间拆借利息主张逾期付款利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告北京泛华恒兴科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华兴科创科技有限公司货款2000元及逾期付款利息（以2000元为基数，从2019年9月14日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泛华恒兴科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月十二日书记员  赵淼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2484号原告：北京北汽模塑科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育政街1号。法定代表人：崔雪梅，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：徐威伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张笑宇，女，该公司员工。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸，经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。本院受理原告北京北汽模塑科技有限公司（以下简称北汽模塑公司）诉被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、北京宝沃汽车股份有限公司（以下简称宝沃公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。北汽模塑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告支付服务费186200元；2.二被告向原告支付逾期付款利息，以186200元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日按照贷款市场报价利率计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，北汽福田公司与北汽模塑公司签订《服务合同》，约定北汽福田公司委托北汽模塑公司提供S600轮眉护板总成技术开发专项服务，服务费共计266000元。合同签订后，北汽模塑公司履行了合同项下各项应尽义务，并根据北汽福田公司指令向宝沃公司开具了发票。根据约定，被告应在收到每批次款项对应的发票后下一个月的第25日前向原告付款。截至原告起诉之日，被告剩余186200元尚未支付。在本院首次开庭前，北汽福田公司、宝沃公司均以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，均认为在三方于2018年9月27日签订的《合同变更协议》（合同编号BWPPU201801589）第四条争议解决条款中约定了仲裁条款，即“任何有关方可将此争议提交北京仲裁委员会（北京）”，故本案应由北京仲裁委员会予以审理，裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，2017年12月25日，北汽模塑公司与北汽福田公司签订了《服务合同》（合同编号FTTBW201700024）；2018年9月27日，北汽模塑公司与北汽福田公司、宝沃公司三方签订了《合同变更协议》（合同编号BWPPU201801589）。《合同变更协议》约定北汽福田公司应当向宝沃公司转让相关合同。附件一为相关合同清单，上述《服务合同》是相关合同之一。该《合同变更协议》第四条争议解决条款约定，如果各方中的任何方之间因本协议及相关合同产生争议不能协商解决时，三方均同意应将争议提交北京仲裁委员会（北京），并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁，仲裁结果作为最终结果对协议各方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。现案涉仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有第十七条规定的情形，故本案双方当事人应当按照仲裁条款的约定，向北京仲裁委员会申请仲裁。被告北汽福田公司、宝沃公司对法院受理本案提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定如下：驳回北京北汽模塑科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  闫 辉二〇二一年三月二十三日法官助理  王晓露书 记 员  王 娇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵03民辖5号 原告：李爱花，女，1983年9月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆图木舒克市。 被告：姚显文，男，1976年4月16日出生，汉族，某法院干警，住新疆图木舒克市。 原告李爱花与被告姚显文民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（以下简称图木休克垦区法院）于2021年1月15日立案。 原告李爱花诉称，2020年7月12日，被告姚显文向原告提出借款请求。借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到李爱花现金20000元（贰万元整）于2020年12月30日还清。借条载明借款20000元，有微信转账记录为证。经多次催告，被告仍拒不履行还款约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。请求判令：一、被告偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。 图木休克垦区法院经审查认为，被告姚显文为该院工作人员，为避免当事人对受诉法院能否公正审理案件产生合理怀疑，该院依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。 本院经审查认为，本案被告姚显文系图木休克垦区法院工作人员，为保障本案客观公正审理，图木休克垦区法院报请指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 孙   海   峰 二〇二一年三月十一日 法官助理 张   恒   勤 书 记 员 唐   文   太
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2801号原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陈驰，该公司经理。被告：赵磊，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边吴城物业管理有限公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告延边吴城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边吴城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月十二日书记员  侯跃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3701号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告付雨萱，女，2003年3月13日出生，居民身份证号码×××，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：付鹏飞（系付雨萱之父），男，1979年12月30日出生，居民身份证号码×××，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求与北京优乐思教育科技有限公司解除《个性化辅导课程注册合同》，退回剩余128课时服务费用共计25316.82元。证据材料1.《个性化辅导课程注册合同》，证明双方之间合同关系；2.转账记录，证明交款的事实。3.课时表，证实课时情况答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意付雨萱的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实付雨萱称于2020年8月23日与北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）订立《个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为其提供高中二年级课时教育，100课时，实缴20000元。该合同乙方处未加盖优乐思公司公章，载有“公章被法人孟庆林拿走”字样。付雨萱提交转账记录，证实向优乐思公司支付课时费及综合服务管理费。合同签订后付雨萱依据合同进行教育培训。付雨萱提交剩余课时表，显示146课时课时费共计28877元，至2020年10月31日剩余128课时（购课100h+28转课），剩余金额25316.82元，该剩余课时表有李姓班主任签字并注明日期。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确该公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。本案中，付雨萱与优乐思公司签订的《个性化辅导课程注册合同》虽未加盖优乐思公司公章，但付雨萱实际向优乐思公司付款，结合其提交的剩余课时表及其他诉讼中案件当事人提交的证据情况，可确认该合同系其与优乐思公司签署。付雨萱与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。付雨萱依约交纳了教育培训费，优乐思公司却停止向付雨萱提供服务，客观上已经无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故对于付雨萱要求解除《个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因付雨萱在起诉状中载明了合同解除的事项，故双方所签合同自起诉状副本送达之日起即2021年2月12日解除。因合同解除，付雨萱要求优乐思公司退还剩余的课时费25316.82元，经核算，该主张并无不当，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文一、付雨萱与北京优乐思教育科技有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》于2021年2月12日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退回付雨萱课时服务费25316.82元。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费216元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执6647号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人邹宏亮。被执行人柯龙凡等13人（名单详见附表）。关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷十三案，本院（2019）粤0304民初12007号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用（上列各项暂计总额及诉讼费详见附表），未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院已依法对被执行人名下财产采取强制执行措施（详见附表；注：1、可支付金额为相应案件扣除诉讼费、执行费后余额，已通知申请执行人领取；2、车辆因未实际控制暂无法处分；3、如需续行控制所列财产，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请导致财产被解除强制措施的后果应自行承担）。除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述查证情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议,亦未在指定期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年三月二十四日书记员  蔡镇奋附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号被执行人执行依据（生效裁判文书）执行标的（暂计总额）诉讼费用查证结果1（2021）粤0304执6644号柯龙凡（2019）粤0304民初12007号157945.743458无可供执行财产。2（2021）粤0304执6645号李宁博（2019）粤0304民初39000号218761.284574无可供执行财产。3（2021）粤0304执6646号李裕明（2019）粤0304民初42446号61498.881337无可供执行财产。4（2021）粤0304执6647号李厚启（2019）粤0304民初4983号359117.376693奥迪牌粤BXXXXX号车辆，2021年3月10日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。5（2021）粤0304执6648号谌军（2019）粤0304民初42439号218243.724574无可供执行财产。6（2021）粤0304执6649号詹德横（2019）粤0304民初2105号307069.125906无可供执行财产。7（2021）粤0304执6651号赖胜珏（2020）粤0304民初58号294990.225234可支付金额1687.4元。8（2021）粤0304执6652号赵赛美（2019）粤0304民初13496号122693.32675无可供执行财产。9（2021）粤0304执6653号刘清桃（2019）粤0304民初36970号73000.061845可支付金额57223.47元；中华牌粤BXXXXX号车辆，查封至2021年3月17日。10（2021）粤0304执6654号凌宏达（2019）粤0304民初42436号84479.562493可支付金额66038.21元。11（2021）粤0304执6656号张龙（2019）粤0304民初42445号132982.412960无可供执行财产。12（2021）粤0304执6657号韦福才（2019）粤0304民初42438号88978.792012可支付金额6735.24元；北京现代牌粤BXXXXX号车辆，2021年3月10日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。13（2021）粤0304执6658号凡泽猛（2019）粤0304民初12008号73642.261643无可供执行财产。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执335号 申请执行人：龚韶宗，男，1969年5月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：唐华荣，该公司董事长。 被执行人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号，统一社会信用代码：914503007451075904。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场，统一社会信用代码：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，该公司副总经理。 被执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区高新开发大厦，统一社会信用代码：91450300282698135D。 法定代表人：唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林科创置业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房，统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，该公司总裁。 申请执行人龚韶宗与被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初2728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行期间，本院另案查封了被执行人桂林福龙房地产开发有限公司名下商铺，待财产处置后，本案将依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执335号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二一年三月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  秦莉娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执13号 申请执行人：曹光荣，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡龙美，女，1981年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行曹光荣与胡龙美身体权、健康权纠纷一案中，经过财产调查后，未发现胡龙美有存款、房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人胡龙美发出限制消费令，并将被执行人胡龙美纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的106831.80元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二一年三月十五日 书记员  侯盼盼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执812号 陈晓逸、黎志锋： 本院受理的申请执行人陈晓逸与被执行人黎志锋借款合同执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971民初23584号民事判决书]，因被执行人黎志锋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月十七日 书记员  廖翠文
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执501号黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司：你/你单位与李广龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0421民初887号判决已发生法律效力。申请执行人李广龙于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人给付25050.50元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214913564特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1637号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙斌，男，1988年02月10日出生，汉族。 原告华融消费金融股份有限公司与被告孙斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告孙斌的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2039号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：彭洪辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区洪塘镇，身份证号码：XXXX。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初26834号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人彭洪辉需向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金31937.99元及利息、罚息、违约金，案件受理费1088.88元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2039号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月十五日 书记员 陈 智 豪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终31号 上诉人（原审被告）：陈淑霞，女，1961年7月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审原告）：涿鹿晟达房地产开发有限公司。住所地：河北省涿鹿县张家堡镇张家堡村。 法定代表人：祁海霞，总经理。 上诉人陈淑霞因与涿鹿晟达房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。 陈淑霞上诉称，因上诉人的户籍所在地在北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系损害公司权益责任纠纷，属于民事案件案由中“与公司有关的纠纷”。因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关的证据，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理。涿鹿晟达房地产开发有限公司的住所地位于河北省涿鹿县，河北省涿鹿县人民法院对该案有管辖权，上诉人陈淑霞的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员     周卫华 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵亚楠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1766号 上诉人（原审被告）：付连生，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代海生，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 上诉人付连生因与被上诉人代海生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2020)冀0208民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付连生及其委托诉讼代理人石冬梅，被上诉人代海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付连生上诉请求：1、撤销唐山市丰润区人民法院(2020)冀0208民初3935号民事判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定案件事实不清。被上诉人起诉上诉人索要的借款100000元，其实不是上诉人向被上诉人所借的款项，实际上是被上诉人经营唐山市丰润区康丽扣板厂，上诉人和付志、王占江合伙经营扣板销售业务，上诉人与被上诉人从2014年开始便有扣板业务往来，当时上诉人与付志、王占江三人同被上诉人代海生经营的唐山市丰润区康丽扣板厂存在扣板业务往来。至2014年9月6日，上诉人与付志、王占江三人共欠被上诉人代海生扣板款3万多元，再加上上诉人与付志、王占江三人伙经营资金紧张，便向被上诉人借款6万余元(银行转账)，加上所欠被上诉人的货款3万余元，共计人民币100000元，上诉人以自己的名义给被上诉人出具了借条，并以自己家里的房产作抵押。后由于上诉人与付志、王占江三人合伙经营资金紧张，没有能力还被上诉人的款项。一审法院没有查清案件事实，属于认定案件事实不清。2、本案已经超过法律规定的诉讼时效，从2014年9月6日上诉人给被上诉人出具借条之日起，借款期限为1年，至2015年6月1日，到2020年被上诉人对上诉人提起诉讼，远远超出三年，已经超过了法律规定的诉讼时效。3、在一审中，被上诉人没有提供给付上诉人10万元借款的相应凭证,10000元借款属于较大的款项，被上诉人应当向一审法院提供100000元款项的出处，但被上诉人没有提供，不能有效的查明案件事实。4、从唐山市丰润区人民法院(2020)冀0208民初3933号民事判决书中可以确认上诉人与付志合伙经营扣板销售，该判决足以证明上诉人所欠被上诉人的款项为上诉人与付志共同所欠，应由上诉人与付志共同承担偿还责任。 代海生辩称，一审法院认定事实清楚，符合相关法律规定，判决正确。付连生在上诉状中承认借款事实，并且一直在偿还利息，只是后期中断了，并未超出法律时效。借款有借条为证，确实为付连生个人所借。当日开庭法官多次催付连生来开庭，等了他两个多小时，最终还是不来，这是对法律的无视。应重判。 代海生向一审法院起诉请求：要求付连生返还所借人民币100000元，同时要求付连生按照借条约定支付借款所欠利息36000元（截止2020年9月6日）及违约金、诉讼费等实现债权产生的相关费用；另追加诉讼期间应付利息，直到偿还完毕。 一审法院认定事实：代海生与付连生是朋友关系，且存在生意上的业务往来。2014年6月6日，付连生向代海生借款100000元，代海生以现金方式支付，付连生出具借条一张，内容为：“今借现金拾万元整，月息1.5%，每3个月还息4500元，还款日期为2015年6月1日自愿以韩家村乡十五里铺房产本低（应为抵）押借款人：付连生2014.6月6日”。借款到期后，付连生未能偿还借款，只是陆续支付了部分利息。代海生庭审中述称2018年8月份以后付连生未再给付利息，亦未偿还借款本金。代海生多次催要未果，诉至丰润区人民法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供了借款，被告为原告出具了借条，充分证实原、被告之间存在合法的借贷关系。借款期限届满后，被告未能如约偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本金并支付逾期付款利息的责任。原告自认利息已给付至2018年8月份，被告应自2018年9月6日起支付逾期付款利息至款付清之日止。原被告双方约定了借期内利率，未约定逾期付款利率，原告主张按照借期内利率支付逾期付款利息，应予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限，故原告主张的逾期付款利息超过原告起诉时即2020年10月19日的一年期贷款市场报价利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告付连生于本判决生效后七日内偿还原告代海生借款本金100000元及逾期付款利息（自2018年9月6日起至款付清之日期间的利息，按照原告起诉时即2020年10月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告代海生的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，财产保全费1320元，合计2830元，由被告付连生负担。 二审期间，付连生提交（2020）冀0208民初3933号民事判决书一份，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。代海生主张付连生向其借款，并提交了付连生为其出具的借条，一审法院根据合同相对性原则，判令付连生偿还借款本息，并无不当。关于付连生主张，案涉款项系其与付志共同所欠，应由其与付志共同承担偿还责任问题。付连生与付志之间的关系、案涉款项是否用于了付连生与付志合伙经营，系付连生与付志之间的纠纷，与本案的处理结果没有关联性，本案不予涉及。付连生在本案一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且代海生主张付连生已偿还借款利息至2018年8月，故付连生主张应自2015年6月1日起起算诉讼时效，代海生提起本诉诉讼超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。 综上所述，付连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由付连生负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 康永杰 二〇二一年三月二十五日 书记员 郑明璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28485号之一 申请执行人：佛山市倡耘祥贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星上三村北泥塘华泓商业城四层413-C室写字楼，统一社会信用代码91440605MA4UY9COM。 法定代表人：邝荫真。 被执行人：肇庆市悦德利环保科技有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇石林社区金淘大道南83号商铺（石林社区黄江工业开发区内），统一社会信用代码91441283MA4X1JW64Y。 法定代表人：陈金成。 关于申请执行人佛山市倡耘祥贸易有限公司与被执行人肇庆市悦德利环保科技有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初12177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款99549元及相关利息予申请执行人，并向本院支付案件受理费2159.85元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省肇庆市高要区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 钰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9034号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 委托代理人杨灿，广东简思域律师事务所律师。 被执行人利川市龙源汽车销售有限公司。住所地湖北省利川市东城办事处岩洞寺村三组211号，统一社会信用代码91422802063538713L。 法定代表人李桂林。 被执行人利川市中科智信经济信息咨询有限公司。住所地利川市东城办事处岩洞寺村二组（工业园区），统一社会信用代码91422802316499039Y。 法定代表人熊华。 被执行人熊华，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人刘长怀，男，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人杨英辉，女，汉族，1972年8月5日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人覃德会，男，汉族，1970年2月2日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人张春华，女，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人王春生，男，汉族，1970年5月1日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人熊友娣，女，汉族，1969年3月5日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人湖北天佛食品有限公司。住所地利川市经济开发区工业园内，统一社会信用代码91422802707046504K。 法定代表人刘长怀。 被执行人湖北两江源食品有限公司。住所地湖北省利川市经济开发区工业园内，统一社会信用代码91422802695144085H。 法定代表人覃德会。 被执行人李桂林，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址湖北省利川市。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人利川市龙源汽车销售有限公司、利川市中科智信经济信息咨询有限公司、熊华、刘长怀、杨英辉、覃德会、张春华、王春生、熊友娣、湖北天佛食品有限公司、湖北两江源食品有限公司、李桂林借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初21976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付775501元及利息等，本院于2020年3月30日依法立案执行。 执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款合计78796.8元，其中，本院收取执行费1065.96元，执行款77730.84元径付申请执行人。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 陈文瑞 执行员 温 昕 二〇二一年三月三十日 书记员 祁 芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18122号上诉人（原审原告、互诉被告）：瓮建清，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市宝晖商务酒店有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区自由路2号宝晖大厦，统一社会信用代码91440300783910202H。法定代表人：陈少荣。委托诉讼代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人瓮建清与上诉人深圳市宝晖商务酒店有限公司（以下简称宝晖公司）因劳动报酬、经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28133号民事判决，于2020年7月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。瓮建清一审起诉请求：1、判令宝晖公司支付瓮建清2018年8月至2019年3月业绩奖励34407元；2、判令宝晖公司支付瓮建清2018年9月至2019年3月工资差额3803.31元；3、判令宝晖公司支付瓮建清解除劳动关系经济补偿58116.5元；4、判令宝晖公司支付瓮建清律师代理费5000元；以上合计为人民币101326.81元。宝晖公司一审起诉请求：1、依法判令宝晖公司无须支付瓮建清2018年9月至2019年3月工资差额2827.01元。2、依法判决宝晖公司无须支付解除劳动合同经济补偿32552.78元；3、依法判决宝晖公司无须支付律师代理费1836.45元；4、诉讼费用由瓮建清承担。原审判决：一、宝晖公司支付瓮建清2018年9月至2019年3月工资差额2827.01元；二、宝晖公司支付瓮建清解除劳动合同经济补偿28175元；三、宝晖公司支付瓮建清律师费1609元；四、驳回瓮建清的其他诉讼请求；五、驳回宝晖公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宝晖公司负担。瓮建清上诉请求：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28133号民事判决第一项，依法改判宝晖公司支付瓮建清2018年9月至2019年3月工资差额3803.31元；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28133号民事判决第二项，依法改判宝晖公司支付瓮建清解除劳动关系经济补偿58116.5元；三、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28133号民事判决第四项，依法改判宝晖公司支付瓮建清2018年8月至2019年3月业绩奖励34407元；4、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28133号民事判决第三项，依法改判宝晖公司支付瓮建清律师费5000元；以上合计为101326.81元。宝晖公司上诉请求：1、依法改判令宝晖公司无须支付瓮建清2018年9月至2019年3月工资差额2827.01元。2、依法改判宝晖公司无须支付瓮建清解除劳动合同经济补偿28175元；3、依法改判宝晖公司无须支付瓮建清律师代理费1609元；4、诉讼费用由瓮建清承担。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审过程中，双方均未提交新证据。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。根据瓮建清与宝晖公司的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：第一，宝晖公司是否应支付瓮建清业绩奖励。本院认为，瓮建清主张其月工资标准为5250元／月加业绩奖励，但瓮建清提交的证据无法证明其与宝晖公司有业绩奖励的约定，也无法证明宝晖公司曾向其支付过业绩奖励的事实，依法应承担举证不能的不利法律后果。故瓮建清上诉主张宝晖公司支付其2018年8月至2019年3月业绩奖励34407元，没有事实依据，本院不予支持。宝晖公司确认瓮建清的月工资标准为基本工资3000元+加班工资1300元+工龄工资300元+本科学历工资200元+电话补贴100元+其他350元（房补300元，全勤50元），合计每月5250元。故原审认定瓮建清的月工资标准为5250元／月，符合法律规定，本院予以确认。第二，宝晖公司是否应支付瓮建清2018年9月至2019年3月的工资差额。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应足额及时支付劳动报酬。本案中，原审查明宝晖公司已支付了瓮建清2018年9月至2019年3月期间的实发工资30847.92元，双方对应扣减瓮建清的个人所得税39.41元、社保2160.66元及公积金875元均无异议。原审以5250元／月为标准，经核算，判令宝晖公司应支付瓮建清2018年9月至2019年3月工资差额2827.01元，符合法律规定，本院予以确认。瓮建清上诉主张根据其提交的工资条核算，宝晖公司应支付其2018年9月至2019年3月期间的工资差额3803.31元。因该工资条没有宝晖公司的公章，且宝晖公司对工资条不予认可，故瓮建清的上诉主张事实依据不足，本院不予支持。宝晖公司上诉主张已足额支付了瓮建清的工资，但未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其上诉主张不予支持。第三，宝晖公司是否应支付瓮建清解除劳动合同经济补偿。本院认为，瓮建清以宝晖公司拖欠其劳动报酬为由提出被迫解除劳动合同，并主张解除劳动合同经济补偿金。如上所述，宝晖公司确实存在未足额发放瓮建清2018年9月至2019年3月期间工资的事实，依法应支付瓮建清解除劳动合同经济补偿。经核算，原审对瓮建清应得的解除劳动合同经济补偿金处理无误，符合法律规定，本院予以确认。宝晖公司上诉主张无需支付瓮建清解除劳动合同经济补偿金，事实依据不足，本院不予支持。瓮建清上诉主张宝晖公司应支付其解除劳动合同经济补偿58116.5元，超过部分事实依据不足，本院不予支持。第四，宝晖公司是否应支付瓮建清律师费。本院认为，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。原审根据瓮建清的胜诉比例，判令宝晖公司应支付瓮建清律师费1609元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人瓮建清与宝晖公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人瓮建清负担5元，上诉人深圳市宝晖商务酒店有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年三月十八日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20446号原告：高志梅，女，1979年12月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。法定代表人：任洪均，经理、执行董事。被告:王国栋，男，1962年3月25日出生，汉族，北京华跃腾飞混凝土有限责任公司实际控股人，户籍地天津市。现住北京市大兴区500米。原告高志梅与被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司(以下简称:华跃腾飞公司)、被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志梅到庭参加诉讼，被告华跃腾飞公司、被告王国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高志梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决华跃腾飞公司偿还高志梅欠款456400元;2、请求判决王国栋对上述欠款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由华跃腾飞公司、王国栋承担。事实和理由：王国栋系华跃腾飞公司实际控制人，与高志梅系朋友关系。2010年1月4日，华跃腾飞公司与高志梅签订两份借款借据，第一份借款借据约定借款30万元，第二份借据约定借款111800元。借款借据签订后，高志梅以现金方式陆续向华跃腾飞公司给付借款。2010年6月25日，双方进行核对结算，华跃腾飞公司、王国栋向高志梅出具一份《欠条》，约定截至2010年6月30日，华跃腾飞公司欠高志梅456400元，预计2010年7月1日结清。后仍未还款，华跃腾飞、王国栋与高志梅签订一份应付账款确认单，再次确认欠款数额。但至今华跃腾飞和王国栋仍未还款，故诉至法院。华跃腾飞公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王国栋经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。高志梅围绕诉讼请求提交以下证据：还款协议书、借款借据、转账支票、欠条、应付账款确认函、连带责任书、证人证言。因华跃腾飞公司、王国栋未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对高志梅提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：高志梅主张其与王国栋系朋友关系，王国栋为华跃腾飞公司实际控制人。华跃腾飞公司因资金周转需要向高志梅借款，其同意出借。2010年1月4日，王国栋、陈雅琴作为借款经办人向高志梅出具两份借款借据，一份借款借据载明：借款人系华跃腾飞公司，借款人向高志梅借现金111800元，2010年1月15日前还清；另一份借款借据载明：借款人系华跃腾飞公司，借款人向高志梅借现金30万元整，使用期限为4个月（2010年1月4日至2010年4月30日），每月底借款人支付高志梅借款额的10%作为利息，到期时借款人将本金连最后一个月利息一次性支付。2010年6月25日，华跃腾飞公司向高志梅出具一张《欠条》，载明截止2010年6月30日华跃腾飞公司欠高志梅现金456400元，预2010年7月1日结清。王国栋在该欠条上签字，并有财务赵天鹏签字。2012年4月25日，赵天鹏、陈雅琴作为经手人向高志梅出具一份《应付账款确认单》，确认华跃腾飞公司共欠高志梅借款456400元，此前的所有债务手续作废。2020年12月29日，王国栋向高志梅出具一份《连带责任书》，载明王国栋承认华跃腾飞公司欠高志梅456400元一直未还，王国栋愿意为该债务向高志梅承担连带保证责任。高志梅确认该部分债务华跃腾飞公司、王国栋至今未偿还。经查，本案于2020年9月9日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华跃腾飞公司、王国栋经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。高志梅提交的借款借据、《欠条》、《应付账款确认单》之间能够相互印证其与华跃腾飞公司之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，欠付款项数额亦有华跃腾飞公司多次确认，且亦符合法律规定，故就高志梅要求华跃腾飞公司偿还借款456400元的主张，本院不持异议。王国栋自愿向高志梅出具《连带责任书》，明确其对华跃腾飞公司的债务承担连带保证责任，对此，本院亦不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司自本判决生效后十日内偿还高志梅借款456400元；二、王国栋对北京华跃腾飞混凝土有限责任公司的上述第一项债务向高志梅承担连带清偿责任，王国栋承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向北京华跃腾飞混凝土有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元，公告费260元，由北京华跃腾飞混凝土有限责任公司、王国栋共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十四日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初978号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，该行员工。被告：王振国，男，1973年7月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：丛金凤，女，1984年11月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告王振国、丛金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王振国、丛金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王振国、丛金凤签订的《个人二手住房按揭贷款借款合同》；2.判令被告王振国、丛金凤偿还借款本金、利息、罚息、复利共计118986.69元（计算至2020年11月27日，未到期本金余额115055.09元、已到期未还本金余额2285.59元、利息1623.78元、罚息12.87元、复利9.36元），2020年11月27日后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息全部偿还完毕止；3.如被告王振国、丛金凤不能在判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，判令拍卖、变卖被告抵押给原告的位于大庆市××东××小区××室房屋，所得价款由原告在判决确定的款项及后续发生的诉讼费用范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告王振国、丛金凤承担。事实与理由：2015年4月，原告与被告王振国、丛金凤签订《个人二手住房按揭贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，被告王振国、丛金凤向原告借款16万元。合同签订后，原告即按照约定向被告支付了借款，但被告未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王振国、丛金凤经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告王振国、丛金凤未向法庭提交证据且未到庭质证。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告王振国、丛金凤签订《个人二手住房按揭贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，被告王振国、丛金凤向原告贷款16万元用于购买坐落于大庆市××东××小区××室房屋，借款期限180个月，合同利率按法定基准利率上浮10%执行，即贷款年利率为6.49%，借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款逾期罚息利率、复利为借款利率的150%，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，如借款人发生合同约定的违约情形，原告有权要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。被告以坐落于大庆市××东××小区××室房屋为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记。2015年5月11日，原告向被告发放贷款16万元。至2020年11月27日，被告尚欠贷款本金117340.68元（未到期本金余额115055.09元+已到期未还本金余额2285.59元）、利息1623.78元、罚息12.87元、复利9.36元，合计118986.69元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王振国、丛金凤签订的《个人二手住房按揭贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的借款合同、要求被告还款付息并以被告提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告王振国、丛金凤于2015年4月28日签订的《个人二手住房按揭贷款借款合同》；二、被告王振国、丛金凤于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行贷款本金117340.68元、利息1623.78元、罚息12.87元、复利9.36元，合计118986.69元；自2020年11月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率另行计算；三、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行有权就本判决第二项确定的款项对坐落于大庆市龙凤区东光小区2-4-4-1-1室房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告王振国、丛金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二一年三月十五日书记员 高筱寒
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保226号 申请保全人：于淼,女,1988年10月16日生，汉族,住吉林公主岭市。 被保全人：吉林省小鹿你好电子商务有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:刘思维。 本院执行的于淼与吉林省小鹿你好电子商务有限公司劳动争议一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保226号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1755.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1755.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4800号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区国贸新天地5号楼独幢1904室。法定代表人：尚涌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王欢，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，宁夏善知律师事务所实习律师。被告：朱红丽，女，1964年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告朱红丽供用热力合同纠纷一案，本院登记立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已实际履行完毕为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费146元，已减半收取，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员 魏 欣二○二一年三月三十日法官助理 江 雪书记员 王华宁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更821号 罪犯陆松，男，1989年9月9日出生,四川省武胜县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2014年3月27日作出(2014)都江刑初字第59号刑事判决，以被告人陆松犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金1万元，继续追缴赃款2000元及手机2部。被告人陆松未提起上诉，刑期自2013年10月25日起至2025年4月24日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年4月28日、2019年3月25日作出（2017）川01刑更606号、（2019）川01刑更1373号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑4个月、5个月，刑期至2024年7月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陆松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陆松判处罚金1万元已全部缴纳，追缴赃款2000元及手机2部已退赔被害人，有法院出具的证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陆松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陆松减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年一月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327财保6号之一 申请人：范小静，女，1976年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：范继鸿，女，1971年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请人范小静与被申请人范继鸿诉前财产保全一案，本院于2021年1月27日作出（2021）桂0327财保6号民事裁定，冻结被申请人范继鸿名下银行等金融账户存款300,000元。该冻结措施于2021年2月3日实施完毕。 本院经审查认为，申请人范小静与被申请人范继鸿诉前财产保全一案，本院于2021年2月3日实施完毕保全措施，申请人范小静依法应当在采取保全措施后三十日内即2020年3月5日之前提起诉讼或者申请仲裁。现查明申请人范小静未向本院提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除本院对被申请人范继鸿名下银行等金融账户存款300,000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俸纯志 二〇二一年三月十日 书记员  邓东森
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初581号之二 申请人：薛亚飞，男，汉族，1984年5月10日出生，住蠡县。 被申请人：薛亚永，男，汉族，1985年2月16日出生，住蠡县。 被申请人：王亚卿，女，汉族，1982年11月3日出生，住蠡县。 申请人薛亚飞与被申请人薛亚永、王亚卿为民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款162000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚卿在中国工商银行股份有限公司蠡县永盛支行04×××29账户银行存款162000元，冻结期限一年。 案件申请费1330元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二一年三月十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终129号 上诉人（原审被告）：曹习良，男，1966年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。 被上诉人（原审原告）：黄先猛，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初4616号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系合伙合同关系，合同履行地在新疆维吾尔自治区拜城县，故应当由新疆维吾尔自治区拜城县人民法院管辖。且《欠条》中约定金额是851687元，而被上诉人诉讼请求是484533元，说明出具《欠条》后上诉人继续向被上诉人供货，履行义务一方为上诉人，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求将案件移送新疆维吾尔自治区拜城县人民法院处理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人退还所欠款项，并支付交通费、代理费。为支持其诉讼请求，被上诉人提供了案涉证据材料《欠条》。据此，从起诉材料看，本案系一般合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人并未约定合同履行地，因争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年三月三十日 书记员  张萌
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723民初15号 原告：贾跃海，男，1959年10月25日出生，汉族，住张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 原告：贾文军，男，1979年2月2日出生，汉族，住张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 原告：吴彦梅，女，1955年6月15日出生，汉族，住沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 原告：贾跃清，男，1962年10月3日出生，汉族，住张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 原告：贾跃生，男，1964年8月19日出生，汉族，住张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 原告：张玉桃，女，1964年10月17日出生，汉族，住张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 原告：贾文斌，男，1982年12月1日出生，汉族，住张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 原告：贾利军，男，1987年4月29日出生，汉族，住张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 八原告委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。 被告：沽源县黄盖淖镇黄盖淖村村民委员会，住所地张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 法定代表人：苑胜龙，村主任。 委托诉讼代理人：郝万贵，村会计，男，1966年10月27日出生，汉族，住张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村。 原告贾跃海、贾跃生、张玉桃、贾文斌、吴彦梅、贾跃清、贾文军、贾利军与被告沽源县黄盖淖镇黄盖淖村村民委员会（以下简称“黄盖淖村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 八原告诉称，八原告系黄盖淖村村民。1999年1月1日，周翠兰代表全家11口人，以家庭承包的方式，与黄盖淖村委会签订《农村土地承包合同》，共承包耕地129亩。2017年5月3日，周翠兰代表全家与村委会就承包的129亩耕地重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，家庭成员周翠兰、贾天举、贾跃河已去世。2017年12月9日，沽源县人民政府给原告家庭颁发了冀（2017）沽源县农村土地承包经营权第034062号农村土地承包经营权证书。2019年，沽源县人民政府将原告家庭承包的129亩耕地全部征收，每亩耕地补偿款为37400元，补偿款已全部给付了村委会。村委会的分配方案为，集体提留20%，土地承包人补偿80%，原告应得补偿款3858483元。原告多次找被告，要求其给付补偿款，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告支付原告征地补偿款3858483元。 黄盖淖村委会辩称，经我多次走访，与原村干部刘占斌及互换地村民了解情况，2008年，原告想找一块大地种植甜菜，就找刘占斌逐户做工作，多次从中协调，人们才同意互换耕地。当时达成口头协议，如遇征占耕地，土地补偿款归原耕地村民所有。原告用自己及其亲属其他地块的耕地，与21户村民的耕地调换到北大洼地，共110亩左右，北大洼地村民每人应得0.9亩，原告及其家属共计15人，分得地13.5亩。但原告在打井时，水量不够，种植甜菜就没有实现，当年原告就种植了莜麦，因其计划未能实现，被互换地的部分村民要各自种植自己的土地，原告因整块地好、易承包，又协商协调，第二年，原告就没有再种植，一直出租至2019年，收取承包费。2019年，河北省实行空心村治理，该地块由政府规划成搬迁用地，经村委会在给12个原生产队村民开会，都同意占用该地块。春播前就有换地户告知了原告，由其自己经营其互换的土地。关于2017年重新签订土地承包合同，有测绘公司说明。请法院调查核实，依法判决。 经审理查明：八原告属于张家口市沽源县黄盖淖镇黄盖淖村原第九生产队村民，以家庭承包的方式承包集体土地。2019年黄盖淖镇政府规划新建“空心村”治理搬迁用地，征用了三义美村的地，其中包括八原告的部分家庭承包经营土地。黄盖淖村委会已经收到土地补偿款。村里其他几个原生产队被征地的村民已经按照1998年二轮承包合同的地亩分配了土地补偿款。关于原告所在的原第九生产队的征地补偿分配，村委会或者村民小组都没有按照法律规定的程序形成土地补偿费分配方案。 本院经审查认为，依照我国法律规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费的性质是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织农民集体所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。即土地补偿费分配属于村民自治事项，应当按照法律规定的民主议定程序来确定，本案在审理过程中，该村并未形成土地补偿费分配方案，故没有分配方案引起的承包地征收补偿费用分配纠纷不属于法律受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马清波 二〇二一年三月二十六日 书记员  李云博 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执376号 申请执行人：李慧杰，男，1982年4月30日出生，汉族。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司，住所地长治市高新区太行北路168号1幢-1-12号303室。法定代表人：申广，职务：经理。 本院在执行李慧杰与长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年1月14日向长治市五洲天源经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市五洲天源经贸有限公司立即支付申请执行人李慧杰劳务报酬4600元，迟延履行期间债务利息（另计），承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计4700元（利息另计），但被执行人长治市五洲天源经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市五洲天源经贸有限公司银行账户存款4700元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  悦珂珂 二〇二一年三月十一日 书记员  王建伟
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2155号 原告：刘玲会，女，汉族，1993年9月19日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。 被告:刘天宝，男，汉族，2000年6月1日出生，住安徽省临泉县。 被告:刘玉彩，女，汉族，1965年7月19日出生，住安徽省临泉县。 被告:刘付坤，男，汉族，1964年8月7日出生，住安徽省临泉县。 原告刘玲会与被告刘天宝、刘玉彩、刘付坤共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲会及其委托诉讼代理人齐光辉、被告刘玉彩、刘付坤到庭参加诉讼。被告刘天宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲会向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的（2020）临泉县不动产权第0041905号安置房或者依法判决三被告共同支付原告应得相应份额价值118680元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系家庭成员关系。2015年，因政府征迁，原、被告每人获得了27.6平米的安置房屋，2020年5月份房屋安置到位，位于安徽省临泉县腾飞路北侧、银杏路东侧临泉庐阳现代产业园南园安置区××＃××楼××室。2020年11月份，被告刘玉彩、刘付坤、刘天宝未经原告刘玲会的同意，直接把涉案房屋登记在被告刘天宝个人名下，系单独所有，并且欲把涉案房屋出售，独吞财产。原、被告之间多次经临泉县南园居委会调解未果，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉至临泉县人民法院。 被告刘天宝未答辩，亦未提交任何证据材料。 被告刘玉彩辩称：涉案房屋没有卖也没有出租，现在4000元一平方米都卖不掉，如果原告想要房子被告就给房子，想要钱也愿意支付。本被告现在没有这么多钱，愿意支付5万元，被告刘付坤支付5万元。 被告刘付坤辩称：涉案房屋按照原、被告4人，每人27.6平方米还原安置，每人3万元一次性奖励费。拆迁款都打到本被告账户了，本被告随后将拆迁款全都转给了被告刘玉彩，愿意返还原告27.6平方米房屋权利，一次性奖励3万元也没有给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系家庭成员。2015年，原、被告家庭房屋因拆迁重新安置，原、被告4人作为安置人口进行了拆迁安置，每人享受产权调换27.6㎡安置及按时腾地交房的一次性奖励每人30000元。2020年5月份房屋安置到位，该房屋位于安徽省临泉县腾飞路北侧、银杏路东侧临泉庐阳现代产业园南园安置区××＃××楼××室，现登记于被告刘天宝名下，不动产编号皖（2020）临泉县不动产第0041905号。原告认为被告将案涉房产登记至刘天宝名下侵犯其权利，诉至本院，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。案涉房屋系拆迁安置房，家庭成员作为安置人口享有人口利益，原告刘玲会作为家庭成员对案涉安置房的和一次性奖励均享有合法权益。刘玲会主张对安置房屋的27.6㎡享有权益未超出其应得份额，本院依法确认。被告刘付坤收取刘玲会30000元搬迁奖励，应当依法返还给刘玲会。刘付坤辩称该款已经转给刘玉彩，与本案不属于同一法律关系，可在返还刘玲会后另行向刘玉彩主张。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告刘玲会享有临泉庐阳现代产业园南园安置区7#住宅楼601室[不动产编号皖（2020）临泉县不动产权第0041905号]27.6㎡的产权份额； 二、被告刘付坤于本判决生效之日起十日内返还原告刘玲会30000元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告刘天宝、刘玉彩、刘付坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘俊俊 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执730号之一 申请执行人：罗正秀，女，1964年11月09日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：东莞市夏日东升首饰有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安东门西路10号706（集群注册），统一社会信用代码91441900MA4UQWH25H。 法定代表人：夏广友。 执行申请 执行依据：已发生法律效力的（2020）粤1972民初1162号民事判决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付一次性伤残补助金42900元、一次性工伤医疗补助金17964元、停工留薪期工资35100元、护理费7836.47元、住院伙食补助费4270、劳动能力鉴定费300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院依法扣划了被执行人东莞市夏日东升首饰有限公司名下位于中国银行东莞长安支行的64×××01账户存款18191.45元，并对该账户予以冻结（2022年1月8日冻结期限届满）。在扣缴执行费173元后，申请执行人已受偿18018.45元。 三、经查，被执行人位于东莞市××××706的住所地已停止经营，经营场所内无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位18191.45元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了18018.45元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  李钦杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初806号原告：内蒙古银行股份有限公司通辽扎鲁特支行，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街和长江路交汇处。统一社会信用代码：91150526MA0N25XN09。负责人：王琦该行行长委托诉讼代理人：王蕾，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾套格斯，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：满都夫，男，1969年11月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：萨如拉，女，1985年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告内蒙古银行股份有限公司通辽扎鲁特支行诉被告满都夫、萨如拉借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告内蒙古银行股份有限公司通辽扎鲁特支行的委托诉讼代理人王蕾、贾套格斯到庭参加诉讼，被告满都夫、萨如拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古银行股份有限公司通辽扎鲁特支行因被告满都夫、萨如拉违反给付借款义务，拒绝偿还2019年1月16日向原告借款70000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告1、被告2立即偿还原告贷款本金7万元，利息6373.27元，本息合计76373.27元（利息暂计算至2020年11月21日，2020年11月22日之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止）；2.判令被告1、被告2承担本案诉讼费用、保全费、律师费等其他一切费用。本院基于查明的事实，被告满都夫、萨如拉系夫妻关系。2019年1月16日，被告满都夫、萨如拉以购买基础母牛为由向原告贷款本金70000元。原告与二被告约定还款时间为2020年1月15日，借期内年利率6.41%，如逾期按借期利率上浮50%计收逾期利息，并约定按月结息，到期偿还本金。二被告已向原告偿还2019年1月16日至2019年12月21日期间的借款利息。二被告尚欠原告借款本金70000元、借期内（即自2019年12月21日至2020年1月15日止期间）利息309.09元及逾期利息，至今未偿还。现原告要求二被告偿还借款本息的诉请于法有据，应予支持。被告满都夫、萨如拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满都夫、萨如拉于本判决生效后立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽扎鲁特支行偿还借款本金70000元,借期内利息309.09元，并向原告支付自2020年1月16日起以本金70000元为基数按年利率9.62%计算至还清本金止逾期利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（已减半收取），由被告满都夫、萨如拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月五日书记员 赵庆男
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执704号周禹兵、王海波：你/你单位与熊志明（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人熊志明支付25万元及相应利息；承担案件受理费2525元；承担本案执行费约3650元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执704号当事人缴款通知书二〇二一年三月九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终472号   上诉人（原审被告）：马毅婷，女，1996年7月30日，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。   委托诉讼代理人：李小娜，内蒙古三恒律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古凯征商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   法定代表人：王牛小，该公司总经理。   上诉人马毅婷因与被上诉人内蒙古凯征商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审法院在审理本案过程中违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1006号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。   上诉人马毅婷预交的二审案件受理费3228元予以退回。   审 判 长 边 晓 燕   审 判 员 哈斯巴雅尔   审 判 员 张   静   二〇二一年三月二十四日   法官 助理 孟 晓 霞   书 记 员 李 羽 琪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终728号上诉人（原审被告）：周福彦，女，1986年11月29日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：邓彬，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈岩，黑龙江国法律师事务所律师。上诉人周福彦因与被上诉人邓彬侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周福彦、被上诉人邓彬及委托诉讼代理人陈岩参加了本院组织的法庭调查活动。本案现已审理终结。周福彦上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求改判位于杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋归周福彦所有；3.上诉费由邓彬负担。事实与理由：周福彦在2016年6月22日将现金20万元借给腰新乡馨城苑小区开发商张柏山，当时张柏山答应如2016年9月22日还不上借款，就用腰新乡馨城苑小区东数三门（一、二层）商服房屋抵押给周福彦，归周福彦所有。2016年9月22日，张柏山确实没有还钱，腰新乡馨城苑小区东数三门（一、二层）商服房屋就归周福彦了。在周福彦不知情的情况下，2017年，张柏山因欠邓彬人工费30万元，又将该商服卖给了邓彬抵账。案涉房屋抵押给周福彦在先，并且已经居住利用了4年，邓彬不应在周福彦不知情的情况下与开发商进行非法交易，一房二卖，配合开发商张柏山诈骗，侵犯周福彦的合法权益。恳请二审法院查明事实，公正判决，将腰新乡馨城苑小区东数三门（一、二层）商服房屋确权归周福彦所有。邓彬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周福彦与张柏山之间是个人借款，属于非法占有房屋，邓彬持有购房买卖合同、购房收据、支付价款的凭证和物业水暖各方面的费用票据，是合法取得的房屋。邓彬向一审法院起诉请求：1.要求周福彦将邓彬合法取得并享有物权期待权的位于杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋交还邓彬；2.诉讼费用由周福彦承担。一审法院查明事实：2017年1月17日，邓彬与依安县平安房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，该公司将位于杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋出售给邓彬。邓彬已交齐全部购房款，该公司为邓彬出具了购房收据。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民初233号民事判决书和黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终346号民事裁定书均确认邓彬对位于杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋享有物权期待权，案涉房屋未能办理房屋所有权登记手续非因邓彬自身原因所致。自2016年末至今，案涉房屋一直由周福彦占有使用。一审法院认为，邓彬对案涉房屋享有物权期待权的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，且未办理房屋所有权登记手续不是邓彬自身的原因。庭审中，邓彬提供商品房买卖合同以及购房收据，证实其已支付案涉房屋全部价款。周福彦未提供其合法占有案涉房屋的证据，且认可案涉房屋一直由其占有使用，其行为已经构成了对邓彬的侵权，故周福彦应停止侵权并向邓彬履行交付案涉房屋的义务。周福彦辩称案涉房屋不是邓彬所有，以及平安房地产开发商将案涉房屋作为该开发商向周福彦借款的抵押担保，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告周福彦向原告邓彬交付位于杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋。于2021年3月1日前交付。案件受理费50元，由被告周福彦负担。本院二审期间，当事人为支持自己的诉讼主张，向本院提交了新证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证。邓彬向本院提交如下证据：证据一，张柏山与周福彦微信转账记录，其中体现2017年7月份转账五次共计3万元，欲证明2017年7月张柏山还在向周福彦还款。证据二，2021年3月1日张柏山出具的书面证言，欲证明从2016年6月至今，张柏山仅欠周福彦两笔欠款，每笔10万元，共计20万元，已偿还了一部分，没有偿还剩余的部分是因其他房产被案外人刘兴君查封，张柏山个人表示愿意继续偿还周福彦的欠款，张柏山已经给了周福彦一个住宅楼算偿还欠款的一部分，现在只欠很少一部分款没有还。还证明此房是用做欠款的抵押，还清后解除协议。周福彦质证称，对证据一的真实性及证明问题无异议。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。住宅楼与本案无关，张柏山的证言中没有体现。住宅楼是周福彦用15万元购买，齐齐哈尔的法院已经判决，而且周福彦已经装修入住了。本院认为，因周福彦对证据一真实性无异议，认可系其与案外人张柏山之间的转账记录，本院对证据一的真实性予以采信，但证据系周福彦与案外人张柏山之间的转账凭证，与本案无实质上的关联性，本院对证据一的证明内容不予采信。对证据二，因系证人证言性质，该证言出具人张柏山未出庭接受双方当事人及法庭质询，故本院对该证据不予采信。周福彦未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，本案双方当事人之间并无直接合同关系。周福彦上诉称其系因向案外人张柏山出借款项而未得到还款，故与张柏山约定用案涉房屋作为还款抵押，但仅有其陈述，并无充分证据予以佐证。即使该抵押行为真实存在，因未依法办理登记，不具有物权变动的公示公信力，仅在双方当事人之间发生法律效力，不能对抗其他权利人。而邓彬对案涉争议房屋所享有物权期待权，已经人民法院生效裁判文书予以确定，具有物权的公示公信效力，本院亦予认可。现周福彦对案涉房屋的占有及使用已侵犯了邓彬的合法权益，应承担排除妨碍、返还原物的侵权责任。综上所述，周福彦主张其系合法占有案涉杜尔伯特××自治县腰××小区东数三门（一、二层）商服房屋并要求本院将该房屋确权归其所有的上诉主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，周福彦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周福彦负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员杨阳审判员李晓亮二〇二一年三月三十一日法官助理刘晓航书记员于璐
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初452号之二 申请人：崔占辉，男，汉族，1973年7月31日出生，住蠡县。 被申请人：李华敏，女，汉族，1979年10月26日出生，住河北省沧州市任丘市。 申请人崔占辉与被申请人李华敏为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李华敏在中国建设银行股份有限公司任丘京开路支行62×××72_156_1账户银行存款30000元，冻结期限一年。 案件申请费320元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二一年三月十一日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2508号 申请执行人：樊涛，男，1990年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 被执行人：陈庆阳，男，1991年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 申请执行人樊涛诉被执行人陈庆阳借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月05日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款74500元及利息、诉讼费1254元、执行费1018元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年11月05日、02月18日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人陈庆阳无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款74500元及利息、诉讼费1254元、执行费1018元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执2508号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年三月三十一日 书记员 孔 颖
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初104号之一 原告：马一鸣，山西省太原市杏花岭区享堂西街北二条3号院3楼53号居民。系死者马亚国之女。 法定代理人：岳志玲，山西省太原市杏花岭区享堂西街北二条3号院3楼53号居民。 委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。 被告：汾阳市鑫顺汽车运输有限公司，住所地山西省吕梁市汾阳市宏寺村。 法定代表人：严文政，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：李建伟，山西省汾阳市峪道河镇田褚村居民。 被告:阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路。 负责人：李海鹏，系该公司总经理。 原告马一鸣与被告汾阳市鑫顺汽车运输有限公司、李建伟、阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马一鸣在诉讼过程中，因具体承保单位为阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司的起诉。 本院认为，原告马一鸣的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告马一鸣撤回对被告阳光财产保险股份有限公司汾阳支公司的起诉。 审 判 员  李 彬 二〇二一年三月二日 法官助理  魏继明 书 记 员  张 添
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初995号 原告:颍泉区行流镇邵营朗朗建材门市部,住所地安徽省阜阳市颍泉区行流镇邵营派出所西张营,统一社会信用代码92341204MA2R45M94M。 经营者:张朗朗,男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:王晓妹,安徽乐途律师事务所律师。 被告:邵伟伟,男,1986年9月19日出生,汊族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:刘刚,阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。 被告:杜继兰,女,1987年7月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:丁复生,安徽吴咸亮律师事务所律师。 原告颍泉区行流镇邵营朗朗建材门市部与被告邵伟伟、杜继兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍泉区行流镇邵营朗朗建材门市部的经营者张朗朗及委托诉讼代理人王晓妹，被告邵伟伟及委托诉讼代理人刘刚，被告杜继兰的委托诉讼代理人丁复生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍泉区行流镇邵营朗朗建材门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款24596元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在邵营镇经营建材的销售，2018年4月,两被告在邵营盖自家的房子,先后从原告处购买沙子、水泥、钢筋等建筑材料。7月18日,原被告双方最后进行结算,被告从原告处购买建材的款项总计74596元,已经支付了50000元,尚欠24596元没有支付。原告多次找被告催要欠款,被告一直拖欠着没有支付。综上所述,被告从原告处购买建材,欠货款24596元,被告拖延支付,已经侵犯了原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定特向贵院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 邵伟伟辩称：1.原告诉称不属实。原告给被告送多少建材、具体价款、是否欠款等，被告邵伟伟不知情;2.建房期间邵伟伟给被告杜继兰打现金8万元,支付建房所需的材料款;3.原告送建材邵伟伟不知情,原告并未给邵伟伟出具任何供货单,邵伟伟亦未给原告出具任何欠款资料。故,被告邵伟伟并不欠原告任何材料款。 杜继兰辩称:1.案涉款项不是其债务，被告杜继兰与邵伟伟感情长期不和。2018年在邵营建房,建筑材料的采购是邵伟伟及其父亲联系的,原告从未联系过杜继兰。直至与邵伟伟因感情不和于2018年8月9日离婚后,案涉房屋尚未交付使用,离婚时双方明确约定房屋不是杜继兰所有,可见房屋的建设过程被告未参与,建成后的归属与杜继兰无关,其从未有在此房屋中创设权利义务的表示,杜继兰没有房屋所有权,没有在此房屋内居住生活过,依据权利义务对等原则,也不应承担债务。因此即使建房产生了相应债务,不是用于杜继兰与邵伟伟的共同经营、共同生活,系邵伟伟的个人债务；2.被答辩人诉求与事实不符。原告称经双方最终结算,采购的款项总额为74596元,尚欠24569元与事实不符。原告送建材不是杜继兰联系的,其也从没有与原告进行过结算,也根本不知道原告诉求依据在何处。原告陈述的结算时间为2018年7月18日,恰恰在杜继兰与邵伟伟离婚前20天左右,不排除有串通损害杜继兰利益等情形存在,违反了《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(-)》第三十四条等规定。综上,望法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1.原告提供的营业执照及经营者身份证、户籍证明、结婚审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供离婚协议、记账单、照片、证明、视听资料，证人张某、各朋飞的当庭陈述，被告杜继兰提供的离婚证及离婚协议；综合庭审，本院对被告在婚姻存续期间共同进行建房并购买原告建材的事实予以认定。经审理查明：原告在阜阳市颍泉区××镇经营建材，被告邵伟伟与被告杜继兰在婚姻存续期间购买原告的建材用以自建房屋。被告邵伟伟与被告杜继兰于2018年8月9日协议离婚，离婚协议中约定婚姻存续期间的自建房归被告邵伟伟所有，婚后各人名下债务各人偿还与对方无关，原告认为被告应当共同偿还所欠的建材款，多次催要无果，遂于2021年2月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求被告支付货款，按照谁主张谁举证原则，原告有义务提供证据予以证明。具体本案，原告提供的记账单据系其单独制作并未与被告邵伟伟、杜继兰进行明确结算，亦无被告签字确认且被告亦不予认可，原告提供的证据并不能充分证明其主张，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持，原告可待证据充分后，另行主张。 综上所述，原告主张的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告颍泉区行流镇邵营朗朗建材门市部的诉讼请求。 案件受理费414元，减半收取207元，由原告颍泉区行流镇邵营朗朗建材门市部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或阜阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 振 附：（2021）皖1204民初995号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。