wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3656号原告：周树昂，男，汉族，1973年1月24日出生，住南阳市。被告：袁炳照，男，汉族，1967年3月22日出生，住南阳市。原告周树昂诉被告袁炳照买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树昂与被告袁炳照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树昂向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告货款29330元及自起诉之日起的利息，利息按照同业银行拆借利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：自2010年至2014年，原告陆续向被告提供各种涂料价值111330元，扣除已经支付82000元，下欠原告29330元，被告本应及时支付货款，但被告以各种理由拒付，给原告造成一定损失，经原告催要无果，遂诉至法院。被告袁炳照辩称，买卖关系属实，但被告不欠原告货款，之前支付的货款已经超付，2012年以后的油漆单价原告主张过高，不符合双方约定，且双方没有约定利息，利息不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周树昂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据，收条、收据共十三份，证明被告向原告购买油漆、腻子粉的数额以及单价；第二组证据，购货明细一份，证明被告下欠原告的货款数额及明细。被告袁炳照发表质证意见如下：对第七份收条不认可，因条子上没有被告签名，被告记不清了，对其他十二张收条认可，但是2012年以后底漆单价变为150元，其他颜色的漆单价全部变为240元，原告主张过高，计算错误。被告袁炳照向本院提交如下证据：第一组证据，由原告签名的收条十份，证明原告收到被告支付的货款92000元；第二组证据，由原告妻子王书丽签名的收条三份，证明原告妻子收到被告支付的货款15000元；第三组证据，发货单两份，证明腻子粉单价为88元每吨，原告主张的数额过高。原告周树昂发表质证意见如下：对原告签名的九份收条共82000元无异议，对2013年6月19日的收条有异议，收条是原告书写的，但是原告没有签名，也没有收到这一万元；对王书丽出具的三张收条不予认可，原告不知情，也无法辨认是否王书丽亲笔签名；对两张出货单，该组证据与原告无关，不予质证。经庭审质证，对原、被告的举证,对方无异议或对真实性无异议的证据,本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：自2010年至2014年，被告袁炳照先后向原告周树昂购买油漆、外墙腻子粉并支付部分货款，在交易过程中双方互相向对方出具收条。被告出具收条13份载明货物明细，其中2014年12月12日的收条无被告签字，被告不予认可，且不包含在原告诉讼请求范围内，其余12份收条均有被告签名，合计应付货款111330元。原告收到货款后出具收条10份合计92000元，原告妻子王书丽参与经营，收到货款后出具收条三份合计15000元，期间被告向原告交付5件酒用于抵账，折合2250元。本院认为，被告袁炳照向原告周树昂购买货物并支付货款，原、被告之间虽未订立购买货物的书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定以及交易习惯，双方实际上形成了合法的买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告向被告交付了货物,被告应当按照约定支付货款，故对原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁炳照主张双方在交易过程中约定2012年以后货物单价下调，其应对法律关系成立承担举证责任，但其未能提交证据予以证明，故对其主张不予采信。关于货款数额，综合原、被告双方提交的证据及当事人陈述，本院认定货款总数111330元扣除原告周树昂、原告妻子王书丽收到的货款107000元，以及双方共同认可的抵账的5件酒折合2250元部分，被告下欠原告货款应为2080元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告自起诉之日起即以未支付的货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，即原告主张的利息应以2080元为基数，自2020年12月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条判决如下：被告袁炳照于本判决生效后十日内向原告周树昂支付货款2080元及利息（利息以2080元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月22日起支付至款付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告袁炳照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年三月十一日书记员  郭秉政
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执262号 申请执行人：刘子义，男，1991年7月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：杨铭薇，女，1992年9月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：马玉芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行刘子义与杨铭薇、马玉芳离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人杨铭薇、马玉芳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨铭薇、马玉芳的银行存款205820元或查封价值205820元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二一年三月一日 书记员  赵利娜
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执恢148号之二 申请执行人：郑兆庆。 被执行人：张广军。 申请执行人郑兆庆与被执行人张广军借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张广军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张广军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立超 二〇二一年三月五日 书记员      关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张立超联系电话：04598887058
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初974号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市,系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：陈红刚，男，1980年7月5日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃物业）与被告陈红刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃物业的委托诉讼代理人黎兴红，被告陈红刚经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4978元、滞纳金2762.79元，合计7740.79元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期21栋204号房的业主，该房屋建筑面积87.3平方米，每月应缴物业管理费131元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2020年10月31日的物业管理费4978元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2762.79元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告陈红刚未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。根据双方当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积87.3㎡），于2016年9月2日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋，并交纳了部分物业费。故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，故对原告诉请被告支付案涉房屋拖欠的物业服务费4978元本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。针对被告认为原告未尽到物业服务职责的问题，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈红刚于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司从2017年9月1日至2020年10月31日的物业管理费4978元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告陈红刚负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年三月三十日法官助理林雪书记员袁英
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0422民初366号 原告陕西原荣木制品有限公司，住所地：三原县。 法定代表人杨林，该公司总经理。 被告秦智，男，汉族，住三原县，村民。 原告陕西原荣木制品有限公司诉被告秦智房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司经理杨林及被告秦智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月1日原告将公司大门西侧东西宽14.5米，南北长20米的场地及房屋租给被告70年。合同签订后原告公司将房屋及场地交付被告，但被告一直未给付原告公司租赁费用。原告无奈诉讼来院，经两级法院判决，判令被告支付原告从2011年7月1日至2018年7月1日的租赁费15400元，后经法院强制执行被告履行义务。但从2018年7月1日至2020年7月1日的租赁费5000元被告仍然拒付。无奈，原告诉讼来院请求被告支付其租赁费5000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意解除租赁合同，原告公司欠其欠款，应用其欠款折抵租赁费。 本案争议焦点：1、原、被告是否形成租赁合同法律关系；2、被告是否应当支付原告租赁费用。 原告当庭出示下列证据： 1、租赁合同一份； 2、三原县人民法院（2019）陕0422民初590号民事判决书一份； 3、咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1377号民事判决书一份； 证明原、被告于2011年7月1日签订租赁协议，该协议载明原告将公司使用的公司大门西侧东西长14.5米，南北长20米的房屋及场地租赁给被告，租赁期间70年，每年租费2200元；因被告未给付原告公司租赁费，原告曾起诉经两级法院判决被告支付原告至2018年7月1日的租金15400元的事实。被告经质证认为，对原告提供的证据均无异议，但按照合同现欠原告公司租金4400元。本院认为，原告提供的证据能够真实反映原告将公司房屋及场地租赁给被告的事实及现状，故对原告提供的证据予以确认；原告提供的证据能够真实反映被告按照合同约定尚欠从2018年7月1日至2020年7月1日的房屋租赁费4400元之事实，故对该事实予以确认。 被告当庭出示下列证据： 1、租赁合同一份，证明原、被告房屋租赁合同成立有效。原告对该事实无异议；本院认为该证据能够证明原、被告于2011年7月1日签订租赁合同的事实，故对该证据予以确认。 2、收款收据三份，证明原告公司欠段继民45993元、欠王利民21380元、欠柳五胜6220元，现被告已替原告公司偿还上述欠款，该三人债权已转移至被告，原告主张的租金应当折抵欠款；原告公司质证认为，该证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，被告提供的证据不能反映被告已替原告公司偿还欠款发生债权转让之事实，故对该证据予以确认。 经审理查明，原、被告双方于2011年7月1日达成一致意见，并签订租赁协议。协议约定原告公司将位于大门西侧东西长14.5米，南北长20米的场地及安间房4间、职工宿舍2间2层租赁给被告；租赁期间为70年；租赁费每年2200元，合计154000元；租赁期间被告可进行改造、建设，费用由乙方承担。之后，原告公司将场地及该场地地面建筑物交付被告，被告对该租赁场地地面建筑物部分进行拆除，重建。原告方发现被告拆除原场地地面建筑物后，与被告协商解除租赁合同无果。原告无奈诉讼至本院，经两级法院判决，被告支付原告从2011年7月1日至2018年7月1日的租赁费15400元，后经法院强制执行被告履行义务。但从2018年7月1日至2020年7月1日的租赁费4400元被告仍然拒付。无奈，原告再次诉讼来院请求被告支付其租赁费4400元及利息600元，诉讼费由被告承担。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告协商一致，签订租赁协议，该协议合法有效。协议中虽约定租赁期间为70年超出法律规定的租赁期间，但是未超过二十年的期间应属有效。该协议达成后，原告已按照租赁协议约定向被告交付了场地及该场地地上建筑物的义务；被告应当按照合同约定支付原告租赁费用。但被告一直未予给付，后虽经法院判决，被告给付原告公司2011年7月1日至2018年7月1日的房屋租赁费15400元。但2018年7月1日至2020年7月1日被告仍旧使用其租赁原告的标的物，故对原告公司主张被告租赁费的主张予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，因双方并未约定利息，故对该主张不予支持。故照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零五条、第七百二十二条之规定，判决如下： 一、限被告秦智于本判决书生效后二十日内支付原告陕西原荣木制品有限公司从2018年7月1日至2020年7月1日的租赁费4400元； 二、驳回原告陕西原荣木制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元减半收取，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 张 维 二〇二一年三月十八日 书记员 任敏娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执3597号申请执行人邱丽芳等八人（信息详见附表）。被执行人深圳晓尚科技管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地社区福强路4233号金地名轩9L，统一社会信用代码9144030030582502XK。法定代表人曲国巾。申请执行人邱丽芳等八人与被执行人深圳晓尚科技管理有限公司劳动争议八案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]12528号等仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2021年1月19日依法立案执行。执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二一年三月二十三日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的1359312528邱丽芳/女/汉54612.62359412526庄鸿满/男/汉21803.133359512517黄小丽/女/汉24804.794359612518黄小梦/女/汉24553.565359712522刘爱民/女/汉22862.376359812527陈思琼/女/汉38240.917359912523邵秀华/女/汉22487.068360012519吴训森/男/汉23177
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终440号 上诉人（原审被告）：孙利花，女，1982年4月14日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：尚徐勇，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市赤城县。 原审被告：赤城县三义海味馆（个人独资企业），住所地河北省张家口市赤城县振兴路气象局对面二层楼。 投资人：孙利花。 上诉人孙利花因与被上诉人尚徐勇，原审被告赤城县三义海味馆（以下简称三义海味馆）追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙利花（原审被告赤城县三义海味馆投资人），被上诉人尚徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙利花上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案的上诉费由尚徐勇承担。事实和理由：1、尚徐勇起诉主体不适格，一审法院没有认定于祥洋与尚徐勇之间的关系，请求法院面见于祥洋核实事实。2、一审法院仅以尚徐勇一席之谈就判定我败诉，介于尚徐勇的两位证人（会计王某1，朋友王某2）同于祥洋、尚徐勇之间的微妙关系，不能担任证人身份，二人皆为于祥洋的朋友，王某2本身还在三义海味馆楼上办公，现在反过来替他人作证，说明他们之间已经存在矛盾或产生了利益冲突，纯有故意偏袒之嫌，他们所提供的证词不足以做为呈堂证供，故此判决属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。3、一审法院对此案的主要事实没有查清。本人及三义海味馆与尚徐勇之间没有签订过任何装修合同，装修金额也是只由尚徐勇一方口述，证人王某3所提供的证据也不是会计的原始凭证，不具有合法性的证据。本案毋庸置疑的事实是于祥洋与尚徐勇之间的个人合作，不应牵扯进孙利花，虽然装修使用在了三义海鲜馆，但作为法人的孙利花（仅与于祥洋为男女朋友关系，因身体状况，从未参与过餐厅的任何事务），并不清楚其中的具体事宜，包括装修总金额和结账方式，证人提供本人曾使用信用卡支付，更是无稽之谈，期间本人在北京治病，怎么会有时间去赤城刷信用卡呢？况且我的信用卡记录根本没有支付过这些费用。 庭审中补充意见如下：尚徐勇称述与事实不符我与尚徐勇在此之前也没有关系，我本人仅是海味馆名义法定代表人，实际经营有于祥洋负责。尚徐勇因为于祥洋被带走之后才来起诉的我，我之前与尚徐勇也没有任何联系，也从没有向我主张过欠款，我在不知情的情况下不应该由我还钱。 尚徐勇辩称，当时装修的事是我们四个人是一起商量好的，四个人都有王某2、于祥洋、孙利花以及我，孙利花是海味馆的法定代表人，他的工商登记都是需要本人签字的，孙利花不可能不知情。本案之前我已经起诉过一次，上一个案子因为孙利花说三义海鲜馆注销了，所以我就撤诉了，实际上三义海味馆没有注销，所以我就又起诉了。 尚徐勇向一审法院起诉请求：1.判令三义海味馆、孙利花给付拖欠装修款35733元及支付相应利息；2.诉讼费由三义海味馆、孙利花负担。 一审法院认定事实：2019年8月26日，三义海味馆注册登记投资人为孙利花，类型是个人独资企业。2019年6月，通过尚徐勇的证人王某2介绍，尚徐勇联系木工和粉刷工、采购材料到赤城县三义海味馆开始进行装修工程，10月份装修完毕。装修过程中，尚徐勇的出庭证人王某3作为三义海味馆临时记账会计支付了51918元装修材料款，此款是于祥洋给付的现金和孙利花的两张信用卡结算的。现还有木工工钱25283元、粉刷工工钱5850元、材料款4600元未给付尚徐勇。以上事实有装修的木工李志福等4人、粉刷工郭秀花和郭艳丽、临时记账会计王某3、介绍人王某2、装修材料供货人郝国强的出庭证言证明。审理中，尚徐勇认为三义海味馆并未注销，故追加三义海味馆为被告。 一审法院认为，孙利花没有证据证明没有雇佣尚徐勇对三义海味馆进行装修；孙利花自认对三义海味馆的注册是知情的、参加了三义海味馆的开业、孙利花和当时处理三义海味馆具体事务的于祥洋是处对象关系、后来被人拉走三义海味馆部分财产时孙利花在场；尚徐勇的出庭证人也证实在装修期间看到过孙利花在三义海味馆二楼居住，另外三义海味馆系个人独资企业，现在存续期间，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条规定，投资人可以自行管理企业事务也可以委托其他具有民事行为能力的人负责企业事务的管理，故三义海味馆由谁具体负责管理事务，是其企业内部事务，对外三义海味馆对尚徐勇应当承担支付装修款的责任，孙利花作为三义海味馆投资人，对企业债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决：三义海味馆于本判决发生法律效力之日起10日内支付尚徐勇装修款共计35733元,孙利花对上述款项债务承担连带给付责任。案件受理费694元，减半收取计347元，由孙利花、赤城县三义海味馆负担347元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有：一、尚徐勇主张三义海味馆欠付装修费的事实是否有证据证实。二、孙利花是否承担连带责任。 关于第一个争议焦点。综合尚徐勇在一审中提交的装修材料单据、三义海味馆装修施工照片及木工李志福等4人、粉刷工郭秀花和郭艳丽、临时记账会计王某3、介绍人王某2、装修材料供货人郝国强的出庭证言，基本可以证明尚徐勇为三义海味馆进行了装修施工，临时记账会计王某3的证言基本能够证明装修付款的过程，故一审法院认定三义海味馆欠付尚徐勇装修款35733元并无不当。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”根据上述规定，个人独资企业的投资人应对企业债务承担无限责任，但该无限责任并非连带清偿责任，而是当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人才以其个人财产予以清偿。本案中，孙利花作为三义海味馆的投资人，其应对三义海味馆的债务承担无限责任，但该责任为补充清偿责任，而非一审法院认定的连带清偿责任，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。 综上所述，孙利花的上诉请求部分成立，予以成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三十一条之规定，判决如下： 变更河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初947号民事判决为三义海味馆于本判决生效之日起十日内支付尚徐勇装修款35733元，孙利花在三义海味馆不能清偿前述债务时，承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审减半收取的案件受理费347元，由赤城县三义海味馆、孙利花负担260元，由尚徐勇负担87元。二审案件受理费694元，由孙利花负担524元，由尚徐勇负担170元。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 赵景献 审 判 员 姜建龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王向东 书 记 员 孙 星
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执361号之十被执行人：赵南，男，汉族，1978年06月04日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵南在中国建设银行账户内存款人民币32620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡学凯二〇二一年三月四日书记员  石德新
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执363号之三被执行人：陈壮，男，汉族，1989年08月09日生，居住曲阜市村。；。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈壮在中国银行2312xxxxxCNY0账户内存款人民币1933.00元。本裁定立即执行。审判员孟祥华二〇二一年三月二十二日书记员史磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5087号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王辅政，男，1964年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王辅政信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0235民初796号 原告：罗彦国，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。特别授权。 被告：张继国，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告罗彦国与被告张继国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彦国的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。被告张继国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗彦国向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付劳务费35000元；2.请求支付资金利息(以35000元为本金从2017年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)至起诉时利息为2000元；3.由被告承担本案诉讼费。上述共计37000元。事实和理由：2017年原告应被告的要求在浙江海宁西姆酒店工地从事贴砖劳务施工，原告组织相关人员为被告进行了劳务贴砖，2017年9月18日双方就劳务工资进行了结算，被告还欠原告劳务工资35000元，并向原告出具欠条一张，约定：该欠款于2017年10月20日前付清。付款期满后，原告多次要求被告支付欠款，被告以未收到款项为由拒绝支付，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告张继国未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见辩称，1、本案系建设工程施工合同纠纷，云阳县人民法院不具有本案管辖权；2、被告不属于本案适格主体，原告应当起诉承包人浙江丰盈酒店管理有限公司；3、本案已过诉讼时效，原告丧失本案胜诉权；4、即使法院认定前三项均不成立，在（2017）浙0481民初9487号一案中对相应的事实有明确说明；5、被告已经向原告完全履行支付义务，且超额支付。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承包了海宁西姆酒店建设装修项目土建和装修贴瓷砖工程，雇请原告为其装修工程提供贴瓷砖劳务，原告组织人员进行贴瓷砖劳务，期间被告支付部分工资，完工后双方进行结算，尚欠35000元工资未支付，被告于2017年9月18日向原告出具《欠条》，载明“今欠到罗彦国班组（贴砖）工资款：叁萬伍仟元整，￥35000元，于2017年10月20日前付清，海宁西姆酒店工地，张继国，2017.9.18”出具欠条后，被告至今未向原告支付劳务工资。 另查明，微信号（微信名：四川省迎曦建设）系被告张继国的微信。原告曾分别于2019年、2020年通过微信向被告催收工资欠款。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件、微信截图，被告提交的被告身份证复印件、（2017）浙0481民初9487号民事判决书复印件及原告的特别授权代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。 合法的债权受法律保护。被告辩称本案系建设工程施工合同纠纷，本院不具有管辖权，其不是本案的适格被告。本院认为，被告提交的生效判决书认定浙江丰盈酒店管理有限公司承包了海宁西姆酒店建设工程，并将该工程的装修项目土建和装修贴瓷砖工程分包给本案被告张继国，后张继国雇请原告罗彦国为其贴瓷砖，而罗彦国与案外人浙江丰盈酒店管理有限公司之间并无任何合同关系，完工后被告向原告出具的欠条中明确该欠款系工资款，且被告未向本院提交证据证明与原告之间存在建设工程劳务再分包关系，本院认定原、被告之间建立了劳务关系，且被告的户籍地属于云阳县，故原告起诉的被告主体适格，本院具有管辖权。对被告的辩称意见，本院不予采纳。 被告辩称本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”被告向原告出具欠条约定于2017年10月20日付清，即诉讼时效为2017年10月21日至2020年10月20日，原告曾于2019年、2020年通过微信多次向被告催要工资欠款，催要工资的行为导致诉讼时效中断，故原告的起诉未过诉讼时效，对被告的辩称意见，本院不予采纳。 被告张继国雇请原告罗彦国为其承包的工程提供贴瓷砖劳务，且原告完成了贴瓷砖劳务，期间被告向原告支付了部分工资，完工后经结算，尚欠原告35000元工资，被告于2017年9月18日向原告出具欠条，载明欠原告工资款35000元，被告作为完全民事行为能力人，出具欠条的行为合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当承担支付责任，被告未提交证据证明其出具欠条后已经支付相应的款项，故对原告要求被告支付其劳务工资35000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的工资利息，因原、被告之间系劳务合同纠纷，双方在欠条中并未约定要支付利息，故原告主张的利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继国在本判决生效后十日内支付原告罗彦国劳务工资35000元； 二、驳回原告罗彦国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（原告已交纳），由被告张继国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 牟春香 二〇二一年三月十日 法官助理 朱宏窑 书 记 员 叶 平
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初62号原告：张某某，女，1967年12月15日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金108444元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为330078元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2013年2月20日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：330078元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付330120元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.拆除卧室飘窗，外扩房间与私家花园围墙相齐并封闭；2.私家花园顶部加盖瓦屋面，封闭成房间；3.厨房、卧室外扩占用商业屋面搭建砖混结构房间。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为9037元（即330120元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金9037元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1234元，由原告张某某负担1131元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3636号原告：张某，男，2004年2月16日出生，汉族，大兴区兴华中学高二学生，住北京市大兴区。法定代理人：田某（原告张某之母），1978年2月17日出生，汉族，北京市热力集团丰台分公司职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告张某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人田某到庭参加诉讼，被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.解除张某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2.被告退还剩余27课时服务费6334元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某与优乐思公司于2019年2月15日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司交纳了服务费37300元。但是张某只接受了30996课时的课程服务，优乐思公司自2020年11月7日起至今不再为张某提供服务。张某一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，原被告协商未果，故诉至法院。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。张某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、支付宝转账记录、微信转账记录、剩余课时记录等。本院经庭审质证及审查核实，对张某提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年2月15日，张某（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；张某于当日向优乐思公司交纳教育咨询费37300元。原告提交的剩余课时记录载明，原告总课时为159，剩余课时为29。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。张某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。张某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向张某提供服务，其行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，故张某有权要求解除合同，本院对其相应诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除，张某要求优乐思公司退还剩余课时费用6334元，本院对张某的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、张某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付张某剩余课时费6334元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2773号原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司经理。被告：张春雪，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：李德富，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告张春雪、李德富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告延边益众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边益众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月十七日书记员 王佳玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀0104执5120号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：赵国伟，男，1972年11月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人赵国伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年三月二十六日 代书记员 乔晓珺
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                               （2021）陕0928民初553号  原告：李开柱，男，1974年11月28日出生，住陕西省旬阳县。被告：覃尊勇，男，1977年12月24日出生，住陕西省旬阳县。被告：安康市新鑫聚力建筑工程有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县甘溪镇河沿社区三组。统一社会信用代码91610928MA70NXBQ8B。法定代表人：张艮刚，系公司总经理。公民身份号码610302198310244510。委托诉讼代理人：赵宏涛，男，汉族，1980年5月19日出生，住陕西省岐山县凤鸣镇朱家塬村河远三组57号。公民身份号码610323198005193333。原告李开柱与被告覃尊勇、安康市新鑫聚力建筑工程有限公司（以下简称“新鑫聚力公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开柱，被告覃尊勇，被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司法人及其委托诉讼代理人赵宏涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资2750.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份原告在甘溪选矿厂干活，当时以220元一天支付工资，包吃包住，总共上班时间13天，工资合计2750元整，工程结束后被告一直推脱，工资至今未付。被告覃尊勇辩称，欠原告劳务费数额属实，覃尊勇和新鑫聚力公司签订有承包合同，但是覃尊勇不具备资质，被告新鑫聚力公司将工程分包给覃尊勇，新鑫聚力公司应当承担用工主体责任。案涉纠纷调解过，宏宝公司表过态，欠原告的工资应当由新鑫聚力公司和宏宝公司给付。被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司辩称，涉案工程是宏宝公司的，新鑫聚力公司和宏宝公司是代建关系，新鑫聚力公司和覃尊勇之间签订有施工承包合同，和原告之间没有合同关系，应当由覃尊勇支付原告工资。覃尊勇承包工程款，公司已付30余万，尚欠工程款以结算单为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的工资明细清单；被告新鑫聚力公司提交施工承包合同及结算单，本院认为上述证据内容客观真实，来源和形式合法，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，新鑫聚力公司与覃尊勇签订《施工承包合同》一份，将旬阳县宏宝矿业尾矿库隧道工程项目承包给覃尊勇施工。合同约定，新鑫聚力公司提供主材及大型机械设备，覃尊勇施工承包劳务。被告覃尊勇雇请原告等人在承包工地上进行劳务。后新鑫聚力公司给被告覃尊勇出具《工程结算单》，载明：总款679915.00元，下欠349915.00元，结算人赵宏涛，被结算人覃尊勇。结算单上加盖新鑫聚力公司公章。2019年被告覃尊勇对原告等人的工资明细清单进行确认，被告覃尊勇亦当庭认可原告等人主张的劳务费金额属实。劳务欠款至今未付。本院认为，被告覃尊勇与新鑫聚力公司签订承包合同后，覃尊勇聘请原告等人为其提供劳务。原告与被告覃尊勇已形成事实上的劳务合同关系，被告覃尊勇已对原告等工人预支款项及尚欠工资金额予以认可，被告覃尊勇负有及时支付劳务工资的合同义务。新鑫聚力公司将工程的劳务施工承包给没有施工资质的覃尊勇施工，违反了相关法律规定，该行为系违法转包。依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“（九）落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或者施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”和劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，建设施工领域的工程承包企业将施工项目发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对不具有用工主体资格的组织或者自然人拖欠其招用的农民工工资，工程总承包企业应承担连带责任。本案中，新鑫聚力公司提交的工程结算单，显示新鑫聚力公司尚欠覃尊勇工程款30余万元，故新鑫聚力公司应承担清偿拖欠劳务工资的连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告覃尊勇于本判决生效后十日内支付原告欠款2750.00元；二、被告安康市新鑫聚力建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告覃尊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                 审    判    员      陈    香             二〇二一年三月二十九日                  法  官  助  理      高    静                    书    记    员      李    潇  附：《中华人民共和国民法典》    第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。   1
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执828号 欧祝年、全映霞、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人欧祝年、全映霞与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款3163元（含逾期交房违约金3089元，案件受理费24元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款3113元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初5934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈英蔚，男，汉族，1993年9月10日出生。上列原告与被告信用卡纠纷案件，本院于2021年1月27日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯璇二〇二一年三月十日法官助理陈瑞容书记员陈家慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢440号 乐龙晖： 关于执行乐龙晖罚金一案【原执行案号：（2017）粤0604执4707号】，本院于2021年3月16日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人乐龙晖向本院缴纳了罚金3000元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年三月二十四日
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执保75号丁义锋、惠才成：申请执行人丁义锋与被执行人惠才成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)陕0902民初1238号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人丁义锋向本院申请执行，请求对被执行人惠才成银行存款4.8万元采取保全措施。本院依法受理。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人惠才成4个银行账户有存款，本院已对该账户以4.8万元额度为限予以冻结，期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0902执保75号执行案件执行完毕，于2021年3月18日结案。二〇二一年三月十八日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）渝0231民初601号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：杨斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：兰达英，女，1988年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：戴强，男，1961年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮政银行垫江支行）与被告兰达英、戴强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行垫江支行的委托诉讼代理人房伟、黄俊森及被告兰达英、戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰达英立即返还借款本金194199.96元及截至2021年3月2日的利息30023.98元，并支付从2021年3月3日起至付清时止按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.判令被告兰达英支付原告律师代理费3000元；3.判令被告戴强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2019年2月19日，被告兰达英在原告处申请办理中国邮政储蓄银行小额贷款业务。经原告审核通过后，双方于2019年2月27日签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告授予被告借款额度200000元，额度存续期间最长为48个月，额度存续期间内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款期限最长为24个月。同时合同还约定了额度使用、利息计算与还款、双方的权利义务、违约责任等内容。其中违约责任包括原告为实现债权而发生的一切费用（含律师费）均由被告承担。为保证上述借款合同的顺利履行，被告戴强作为担保人自愿与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定了保证范围为兰达英的上述全部债务，保证方式为连带责任保证等具体内容。2019年3月1日，被告兰达英向原告申请支用借款20万元，并向原告出具一份借据，载明：借款本金为200000元，借款用途为进货，借款期限为12个月（即从2019年3月1日起至2020年3月1日止），年利率为11.09%，还款方式为按周期结息到期还本。原告在审核无误后，于当日按照合同约定将借款200000元全部支付至被告指定账户。截至2021年3月2日，二被告并未按照借款合同及借据约定履行还款义务，尚欠借款本金194199.96元及利息30023.98元未支付。二被告之行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告兰达英辩称，原告起诉的事实属实，愿意每个月定期返还原告的借款本金和利息。 被告戴强同意被告兰达英的答辩意见。 原告邮政银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告的基本身份信息，原告是适格主体；2.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明被告兰达英于2019年2月19日向原告申请办理贷款业务并清楚贷款产品相关情况的事实；3.身份证，证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格；4.《小额贷款额度借款合同》，证明2019年2月27日，原、被告双方签订借款合同，合同约定原告授予被告借款额度为20万元，额度可循环使用，额度存续期最长为48个月，前24个月为借款支用期，同时合同约定了贷款利率、罚息利率、计息方式、还款约定、违约责任等具体内容；5.《小额贷款最高额保证合同》，证明为保证贷款合同的顺利履行，原、被告于2014年12月9日签订了担保合同，被告戴强与原告签订了保证合同，合同约定由被告戴强为被告兰达英提供连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的全部债务及义务；6.中国邮政银行个人贷款（手工）借据、放款通知单，证明被告兰达英于2019年3月1日向原告出具借据，借据载明借款本金为200000元，借款期限为12个月，即从2019年3月1日起至2020年3月1日止，利息按年利率11.09%计算，借款用途为进货，还款方式为按周期结息还本，同时证明原告向被告成功发放贷款的事实；7.邮政银行不良贷款申请审批表、邮储银行资产保全系统查询截图、逾期催收通知书、照片，证明因被告在贷款后逾期还款，原告组织工作人员向二被告催收借款的事实，同时证明截至2021年3月2日，二被告尚欠原告借款本金194199.96元及利息30023.98元的事实；8.《委托代理合同》、增值税发票，证明因被告违约，原告委托重庆欣凯律师事务所办理法律服务事项产生律师费3000元的事实。被告兰达英质证时对原告提交的证据均无异议。被告戴强质证时发表了以下质证意见：对证据无异议。担保属实，但担保已经超过六个月，已经过了保证期，被告戴强不应再承担保证责任。虽然原告的诉状时间是去年，但被告戴强是今年2月份才接受的传票，已经过了保证期。被告兰达英、戴强未举示证据。 经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 被告兰达英、戴强承认原告在本案中所主张的事实，但被告戴强认为，该案已过保证责任期限，不应再承担保证责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订的系列合同、协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告兰达英提供了借款，但被告兰达英未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金并按合同约定承担违约责任。被告戴强作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，并约定保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，故被告戴强抗辩其保证期间已过的理由不成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告戴强应对被告兰达英的案涉债务承担连带清偿责任。 关于律师费，虽然双方在合同中已明确约定，被告逾期还款，应承担律师费用，但原告未举示证据证明已支付律师费3000元，故对原告请求被告支付律师费3000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款规定，判决如下： 一、由被告兰达英在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行贷款本金194199.96元及截至2021年3月2日的利息30023.98元，并按合同约定支付自2021年3月3日起至付清时止的利息、复利、罚息； 二、被告戴强对被告兰达英的前述债务承担连带保证责任，被告戴强承担连带保证责任后，有权向被告兰达英追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2221元，由被告兰达英、戴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二一年三月十五日 书记员  冉 亚
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初236号之八 解除保全申请人：赵冲，男，1983年4月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：房明远，男，1978年2月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告赵冲与被告房明远加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）冀0635民初236号之四民事裁定,冻结被申请人房明远在支付宝网络技术有限公司，账户：20×××33中银行存款至200000元，赵冲于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告赵冲申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人房明远在支付宝网络技术有限公司，账户：20×××33中银行存款至200000元的冻结。 案件申请费1520元，由赵冲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2081号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初8号原告：霍某某，男，1958年1月15日出生，苗族，住凯里市。原告：张某某，女，1960年7月8日出生，苗族，住凯里市。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告霍某某、张某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金245005元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为760957元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2015年9月17日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元-X层2--X-X（-X跃X）号商品房。三、合同约定的商品房总价款：760957元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付745829元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.负一层拆除主卧飘窗外扩增加砖砌体并封闭；2.占用绿地搭建私家花园；……7.用砖体封闭一层书房窗户。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为20417元（即745829元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告霍某某、张某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金20417元。二、驳回原告霍某某、张某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2488元，由原告霍某某、张某某负担2281元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2028号 上诉人（原审被告）：宋岩，女，1980年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：耿朝生，男，1986年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人宋岩因与被上诉人耿朝生民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6988号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人宋岩虽递交上诉状，但未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宋岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执656号之一被执行人：蔡志敏本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡志敏存款人民币0.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢121号之六被执行人：肖向东，男，汉族，1970年09月02日生。居民身份证号码2109051970××××××××，住阜新市海州区迎宾大街68-5-504。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖向东在辽宁省农村信用社联合社6210260×××95账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年三月二十九日书记员  王程
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0522执41号申请执行人：吴宏亮，男性,1973年10月28日生，汉族，住陕西省潼关县城关镇。被执行人：霍娟利，女性,1970年1月16日生，汉族，住陕西省潼关县城关镇。2021年2月22日，本院受理吴宏亮与霍娟利民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2020）陕0522民初483号民事调解书：一、霍娟利应向吴宏亮归还借款15万元；二、负担案件受理费825元及本案执行费2150元。在执行过程中，本院依申请执行人提供相关财产线索或者依职权查核，依法采取了下列执行措施：一、依法向霍娟利送达执行通知书等文书；二、冻结霍娟利部分银行及财付通账户，并划拨工行存款210.83元、财付通8004.17元；三、经潼关县及西安市不动产登记局查询，未发现被执行人霍娟利有不动产登记；四、通过网络执行查控系统向工商、车辆、证券等部门进行查询,未发现被执行人在工商、车辆、证券等协执单位有财产可供执行；五、依法对霍娟利采取限制消费措施。2021年3月4日，经与申请执行人进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次执行的法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 超审判员 周明强审判员 张小牛二〇二一年三月二十六日书记员 马 钊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执598号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：张艳春，女，1982年2月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀08民终308号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1356.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年三月十八日 书记员  袁立华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保637号申请人：深圳市大观科技有限公司，住所地为广东省深圳市前海深港合作区××××××××××前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：傅元峰，总经理。委托诉讼代理人：孙轶，女，汉族，1985年7月14日出生，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××025，系深圳市大观科技有限公司总业务助理。被申请人：东莞市源本电子有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：林某1。申请人深圳市大观科技有限公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市源本电子有限公司价值428535.59元的财产，并向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了责任范围在428535.59元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人深圳市大观科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市源本电子有限公司价值428535.59元的财产。本案保全费2663元，申请人深圳市大观科技有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年三月十日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0682执异18号 异议人（申请执行人）：张月轻，女，1969年7月8日出生，汉族，现住定州市。 被执行人：杨会敏，女，1969年12月15日出生，汉族，现住定州市西城区。 被申请人：步增建，男，1970年4月25日出生，汉族，现住北京市昌平区，系被执行人杨会敏之夫。 本院在执行张月轻与杨会敏借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）张月轻于2021年1月28日向本院申请追加被申请人步增建为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张月轻称，张月轻申请执行定州市人民法院（2020）冀0682民初1604号民事判决一案，被执行人杨会敏至今未履行判决确定的还款义务。被申请人步增建是杨会敏的丈夫，其名下的财产属于与杨会敏的夫妻共同财产，法院依法可以强制执行。故申请法院追加步增建为本案被执行人，并强制执行其名下财产中被执行人杨会敏所有的财产份额。 本院查明，张月轻与杨会敏合伙纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）冀0682民初1604号民事判决，判决杨会敏偿还张月轻172000元及利息，该判决书已经发生法律效力。因杨会敏未履行该判决确定义务，2020年9月1日张月轻向本院申请强制执行，在执行过程中，张月轻申请追加杨会敏的丈夫步增建为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本案执行过程中，异议人张月轻以被申请人步增建名下的财产属于与杨会敏的夫妻共同财产为由，申请追加步增建为被执行人，其理由不成立，且在执行程序中申请追加被执行人的配偶为被执行人无法律依据，张月轻的申请不符合法定条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人张月轻追加步增建为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王保义 审 判 员  杨建立 人民陪审员  何 乾 二〇二一年三月十一日 书 记 员  赵 宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执16号之一 申请执行人：杨启松，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：东莞市衣恩制衣有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇九门寨第二工业区二路12号厂房四楼，组织机构代码33810225-8。 法定代表人：徐学涯。 被执行人：徐学涯，男，1993年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：方秀琴，女，1977年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：谈友香，女，1976年01月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 执行申请 执行依据：已发生法律效力的（2017）粤1972民初9330号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付加工费221443.5元及赔偿逾期付款损失，并承担诉讼费4633元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人谈友香名下有登记粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，本院已向东莞市车辆管理所进行核实，上述车辆已达报废标准，故本院无法处理。 三、经查，被执行人东莞市衣思制衣有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。本院通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产或财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  谢申文 二〇二一年三月二十四日 书记员  李钦杰
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0703民初1089号之一 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：张志峰，男，汉族，1977年12月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：司立灵，女，汉族，1977年5月9日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张志峰、司立灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。申请人于2021年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人张志峰、司立灵的银行存款65万元予以冻结或其他等值财产予以查封。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张志峰、司立灵的银行存款65万元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。 案件申请费3770元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵安平 二〇二一年三月三十日 书记员  盛 娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5703号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：赵扬，男，1968年7月26日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（下称农行崇文支行）诉被告赵扬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行崇文支行的委托诉讼代理人童健，被告赵扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金470847.33元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2021年3月9日为7721.7元，自2021年3月10日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；2.要求法院确认原告对被告名下所有的已办理抵押登记的位于北京市XXX的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月17日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供180万元借款本金额度，额度有效期自2012年12月17日起至2022年12月16日止，单笔借款期限最长不超过120个月，到期日最迟不超过2022年12月16日；借款利率执行一年以内的适用固定利率，一年以上的适用浮动利率；还款方式为等额本息；如被告未按期足额还款，原告有权提前收回借款本金。2013年1月17日，原告向被告发放了180万元借款。2013年1月8日，被告以其名下所有的位于北京市海淀区成府路28号11层3-1109的房屋为上述借款办理了抵押担保登记。后被告未依约还款，故原告诉如所请。被告辩称，认可原告所述借款事实、抵押情况以及还款的情况，同意原告的诉讼请求，但鉴于疫情原因，经济困难，暂时无力还款，希望与原告协商仍按照原合同继续履行。本院经审理认定事实如下，2012年12月17日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。合同约定，原告向被告提供180万元借款本金额度，额度有效期自2012年12月17日起至2022年12月16日止，单笔借款期限最长不超过120个月，到期日最迟不超过2022年12月16日；借款利率执行一年以内的适用固定利率，一年以上的适用浮动利率，借款期内遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式以原告业务系统产生的相关记录为准；如被告未按期足额还款，原告有权提前收回借款本金，并有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；被告同意以北京市XXX的房屋（下称涉案房屋）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年1月8日，原、被告就涉案房屋办理了最高额抵押登记，房屋他项权人为原告，债权数额180万元。2013年1月17日，原告向被告发放了180万元借款。个人借款凭证载明，到期日期为2022年12月16日，还款方式为等额本息；还款日每月17日；执行利率为7.205%。之后，被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2021年3月9日，被告已欠借款本金53756.09元、利息5790.35元、罚息614.59元、复利67.8元；剩余未到期本金417091.24元。故原告诉至本院，要求收回全部借款本金及相应利息、罚息、复利。经询，被告对逾期事实及欠付款项的数额并无异议。上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证，贷款基本信息、还款明细及原告、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵扬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金470847.33元及利息、罚息、复利（其中截至2021年3月9日的利息5790.35元、罚息614.59元、复利67.8元；自2021年3月10日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定计算）；二、若被告赵扬未能履行上述金钱给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行有权对被告赵扬已办理抵押登记的位于北京市XXX的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4240元，由被告赵扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 荣 慧二〇二一年三月二十三日书记员 赵起超
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云31执异5号案外人孟某，户籍登记住址云南省德宏州芒市。申请执行人云南光远建筑有限公司，住所：云南省昆明市宜良县匡远镇起春路37号，统一社会信用代码：91530125709743039T。法定代表人张天国。被执行人德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司，住所：云南省德宏州芒市营水路，统一社会信用代码：915331006885583946。法定代表人彭应锋。本院在审理云南光远建筑有限公司与德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法作出（2015）德民二初字第52-12号民事裁定书。该案进入执行阶段后，案外人孟某对此提出异议。本院于2021年3月3日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人孟某请求，中止（2015）德民二初字第52-12号民事裁定书的执行，解除对XX时代小区XX区XX号房屋房产的查封。其主要理由为：1.案外人于2016年1月12日以全款向德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司购买学XX时代小区XX区XX号房屋，并于同年7月6日向该公司交付印花税、办证费、契税、维修基金、配套设施等费用；2.因没钱装修，故准备待房产证办好后向银行贷款，但多次催促该公司仍未办理房产证；3.2017年5月案外人装修并于2017年11月入住该房屋；4.现经多次催问，才知该房屋已被法院（2015）德民二初字第52-12号民事裁定书查封。本院经审查，查明本案事实如下：2015年8月18日，本院据云南光远建筑有限公司的财产保全申请，依法作出（2015）德民二初字第52-5号民事裁定书，裁定对德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司所有的学府时代房产予以查封（详见查封扣押清单），查封期限三年；其中，“XX时代小区XX区XX号”房产是该民事裁定书查封扣押清单载明查封的房产之一。2015年8月25日芒市住房保障和房地产管理中心收到上述民事裁定书及查封扣押清单。2015年8月19日，本院向云南光远建筑有限公司送达前述民事裁定书及查封扣押清单；2015年8月26日，本院向德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司送达前述民事裁定书及其查封扣押清单。2018年8月1日，本院据云南光远建筑有限公司的申请，作出（2015）德民二初字第52-12号民事裁定书，其中裁定，对德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司所有的学府时代房产依法予以继续查封，期限三年，其中，该民事裁定书的相关查封扣押清单载明的内容与本院（2015）德民二初字第52-5号民事裁定书查封扣押清单的内容一致。2018年8月2日、6日，芒市住房和城乡规划建设局、芒市国土资源局不动产登记中心分别收到上述民事裁定书及查封扣押清单。2018年8月8日、9日，德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司、云南光远建筑有限公司分别收到上述民事裁定书及查封扣押清单。2020年8月3日，本院据生效法律文书云南省高级人民法院（2019）云民终10号民事判决书【一审：本院（2015）德民二初字第52号民事判决书】立案执行申请执行人云南光远建筑有限公司与被执行人德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号：（2020）云31执396号。2020年12月25日，本院作出（2020）云31执396号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年1月12日，被执行人德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司出具收据，载明收到案外人孟某支付的XX时代小区XX区XX号购房款389967元。2016年7月6日，被执行人德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司出具收据，载明收到案外人孟某支付的XX时代小区XX区XX号房屋的契税、印花税、维修基金、办证费、配套设施费等共计27348.51元；同日，被执行人德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司将学府时代D2-4-901号房交予案外人孟某居住使用。本院认为，本院对XX时代小区XX区XX号”房产实施查封时，该套房产并无商品房购销合同的备案登记，查封时该套房产属于被执行人德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司所有，故本院依法予以查封并无不当。综上，案外人孟某的理由及要求解除查封该房产的异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孟成美的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇二一年三月十六日书记员  杨舒婉
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执189号之三 被执行人：武换霞，女，汉族，1985年12月12日生，住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武换霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武换霞在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币216.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年三月四日 书记员  张远琼
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执217号申请执行人:中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722826080932P。被执行人:刘英楠，女，1984年7月18日生，汉族，住长岭县新安街东县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与刘英楠金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据(2020）吉0722民初2810号调解书向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金245648.08元及利息,本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛伦富审判员  宋 佳审判员  尹万新二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员  于海明
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初526号 原告：兰东俊，男，1943年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈小强，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王英珍，女，1927年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告兰东俊与被告陈小强、王英珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告兰东俊于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰东俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰东俊负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年三月十六日 法官助理 赵云川 书 记 员 余 伟
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初55号 原告：丁长仁，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：张立民，吉林王力律师事务所律师。 被告：王维平，男，1969年10月15日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告丁长仁与被告王维平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长仁及代理人张立民、被告王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁长仁向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告房屋、场地租赁合同并立即搬迁。交付2019年9月1日至搬迁止的租赁费16,600.00元，承担滞纳金39,000.00元；2.被告恢复480平方米砖木结构厂房、场地院落混凝土水泥地地面平整，废渣、废料、水泥底座、地下油罐、水泥长槽平整清除并恢复水泥地面；3.被告将场地东侧山坡恢复原样；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年8月30日找到原告要租用原告的房屋、场地，租期为一年，年租金50,000.00元，每年续签租赁合同，2019年9月2日续签了原合同，被告没有交付租赁费。2020年10月14日，抚松镇西川村用被告混凝土（50,000.00元）由西川村替被告付给原告。被告在租赁期内将原告480平方米厂房扒掉，损毁了原告场地院落混凝土水泥地面；扒掉了场地东侧山坡，破坏了原告原来的水泥地面场地面貌，给原告造成重大损失。原告于2020年5月15日电话通知被告逾期后原告出售房屋及场地，被告有优先权购买，否则解除租赁合同。2020年5月18日，原告到被告租赁的院内送原告书面通知，至今被告未搬迁完，没有解除租赁合同，交付房屋、场地，为此，原告依法诉讼，请依据《民法典》177条、733条依法判决。 王维平辩称：原告同意我2020年年底搬出，不同意付给原告租赁费。以前给季清福打工，2018年11月份从季清福处转租场地。2018年接手时就不存在480平方米厂房，故不应是我恢复厂房；场地是以前毁坏，不是现在毁坏的。原告给我一个证明，说山坡是他的，是原告同意我扩建（扒山坡）的，房主不让我动，我不可能擅自动的，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2002年4月24日，原松郊乡夹信子村村民李宝金与丁长仁签订《契约》，契约载明，李宝金将坐落于沿江公路收费站东侧、县汽车检修中心以南、住户丁立山大墙以北，由松郊乡夹信子村分给自己的自留地卖于丁长仁名下为业。面积东西宽49米，南北长27米，折合1.985亩，价款45,000.00元等内容。当日，丁长仁将“购地”款45,000.00元支付给李宝金，李宝金将自留地交付丁长仁。2002年6月22日，夹信子村村民郑兆元将紧临上述自留地东侧的小山坡（不足一亩）以1,200.00元的价格“卖”给丁长仁。 另查明，2016年8月30日，丁长仁（甲方）与王维平（乙方）签订《房屋、场地租赁合同》。合同约定，出租范围为砖瓦结构平房四间(其中西一间为车库)，房东侧另有厨房半间，场房480平方米，场地1400平方米，深井一眼，深井泵一个；出租时间自2016年1月1日起至2017年8月30日止；出租金额为年租金50,000.00元；乙方应在本合同生效日前一次性将年租金交给甲方，甲方收到租金后将房屋、场地交付乙方使用。如不一次性交租金，乙方按每天100元滞纳金给甲方；房屋、场地出租后，由乙方自修自住；房屋西侧有一间仓库，不在出租范围内，由甲方使用；乙方在租赁期间，将甲方出租的房屋、场地范围内的东侧480平方米厂房后墙损坏，对该后墙在乙方“不再续租”结束前，乙方应无偿为甲方恢复原状；乙方在租赁期间，对甲方出租的场地范围内铺设好的水泥地面，乙方有义务保持地面的完整性；如有损坏之处，乙方应在“不再续租”结束前予以修复；乙方在租赁期间，对甲方出租的房屋、场地范围内的原有院门进行了改造（大门过道加宽，大门更换）在乙方“不再续租”结束前，若乙方不能将现在使用大门无偿赠予甲方，则乙方应在“不再续租”结束前将院门门垛恢复原状；场地、房屋如需改造，乙方必须在取得甲方同意的情况下才能施工。对改造的地方，在乙方“不再续租”结束前，乙方应无偿为甲方恢复原状。租赁人在租赁期间，如对房屋造成损坏，乙方需承担赔偿责任；甲乙双方应在租赁到期前30天协商下一期事宜，另立合同；乙方只有使用权，没有转租权；乙方负责厂房梁坨盖好，如有腐烂、损坏由乙方负责，按现行价格予以赔偿。2018年8月30日，丁长仁（甲方）与案外人季清福（乙方）签订《房屋、场地租赁合同》。合同约定，出租时间自2018年9月1日起至2019年8月31日止。约定的相关事项做不到，乙方用现有的搅拌站设备做价打抵顶给甲方。其他约定内容与2016年8月30日签订的《房屋、场地租赁合同》一致。2019年9月2日，丁长仁（甲方）与王维平（乙方）签订《房屋、场地租赁合同》。合同约定，出租时间自2019年9月1日起至2020年8月30日止。其他约定内容与2018年8月30日签订的《房屋、场地租赁合同》一致。合同签订后，王维平和案外人季清福在出租的场地内均从事混凝土生产。合同期满至今，王维平尚欠丁长仁的“租赁费”16,600.00元未付，放至出租场地内的混凝土搅拌机器设备未搬出。 认定上述事实的证据有：《契约》《房屋、场地租赁合同》及双方当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，案涉场地为夹信子村村民的自留地。自留地是集体分给农民进行蔬菜种植等需求的土地，所有权归集体，农民只享有使用权，没有承包经营权。丁长仁“购买”该自留地后并未种植蔬菜等农作物，而与他人签订了《房屋、场地租赁合同》，将自留地出租他人从事混凝土生产收取租金，改变了土地的用途。现自留地东侧山坡被人为扒掉破坏，地面已被混凝土水泥等硬覆盖，无法种植蔬菜等农作物。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十二条、第八十一条的规定，案涉场地不得转让（买卖）、出租及用于建房等非农业生产。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，丁长仁与王维平签订的《房屋、场地租赁合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，故其要求王维平给付租赁费16,600.00元（滞纳金39,000.00元）、恢复480平方米砖木结构厂房、混凝土水泥地面平整等诉讼主张，属不合法的民事权益，不受法律保护，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告丁长仁的诉讼请求。 案件受理费1,190.00元，减半收取计595.00元，由原告丁长仁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二一年三月九日 书记员  于晓悦
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初229号 原告：王**，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：宁国市霞西镇人民政府，住所地安徽省宁国市霞西镇霞西街霞西政府大院内。 法定代表人：李金润，镇长。 委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市霞西镇上门村村民委员会，住所地安徽省宁国市霞西镇上门村村委会上门组，统一社会信用代码54341881ME205517XC。 法定代表人：程三清，主任。 原告王**与被告宁国市霞西镇人民政府（以下简称霞西镇政府）、宁国市霞西镇上门村村民委员会（以下简称上门村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其诉讼代理人郭华，被告霞西镇政府委托诉讼代理人焦石，被告上门村委会法定代表人程三清均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带赔偿原告房屋维修财产损失74326元及房屋价值评估费2000元，合计76326元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告随父母成长在宁国市××镇××村××组，因子女读书于2005年迁入宁国市汪溪办事处，但原告继承父母的房屋财产及自己的房屋仍然位于上门村内。2019年8月10日，因宁国市境内遭受利奇马台风，影响宁国市霞西镇上门村东川组。原告的房屋正房、厨房三间以及屋后的相邻房屋三间一并被水淹没坍塌，导致原告财产受损74326元。该房屋坍塌的主要原因是被告霞西镇政府在发包东川村民组村级公路时将道路的基础部分转包为上门村委会负责，上门村委会在基础建设过程中，将位于原告房屋门前马路上的雨水管设置较小，导致利奇马台风及山水暴涨时排水不畅，淹没原告房屋，致使原告房屋正房后墙、厨房三间及家庭财产严重受损。经鉴定，受损房屋价值为人民币74326元。2019年下半年，原告多次找到霞西镇政府及上门村委会，要求赔偿原告的房屋损失。霞西镇政府及上门村委会于2019年9月份到原告处进行现场勘查，确认房屋坍塌，并于2020年1月19日补偿原告2000元，其他损失没有赔付。原告认为此次房屋遭受淹没主要责任在当年霞西镇政府将道路基础部分交由上门村委会负责建设，雨水管道过小，导致排水不畅。另上门村委会没有将原告的房屋纳入村级管理统一购买财产保险，导致财产受损，无处索赔，应当承担连带责任。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 霞西镇政府辩称，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回诉请。 上门村委会辩称，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回诉请。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、王**提交的霞西镇政府、安徽广振工程咨询有限公司2020年6月5日的《发包公告》，该证据系宁国市霞西镇2020年扩面延伸工程第一批次工程公告，与本案不具有关联性，本院不予认定。 2、上门村委会提交的《安徽省一事一议财政奖补项目验收情况表》、《宁国市“利奇马”台风地质灾害调查简报》均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 王**原系本市霞西镇上门村东川组村民，后将户口迁移至本市汪溪办事处。王**父亲王来富于2010年去世，母亲朱爱竹于2014年12月17日去世，王来富户在霞西镇上门村东川组建有住宅（即案涉房屋）一套，王来富、朱爱竹去世后，其另一女儿王平书面承诺放弃对二人财产的继承，现案涉房屋由王**继承所有。2019年8月10日，因受“利奇马”台风影响，霞西镇上门村遭受暴雨，上门村东川组发生山坡型泥石流，造成案涉房屋受损。 另案涉房屋前道路系“户户通”道路，于2016年由上门村委会修建，包含在霞西镇上门村茶花坪、东川组村庄整治工程内，施工方为宁国市绿源基础工程有限公司，该工程分别于2016年11月27日和2017年1月9日经上门村委会和霞西镇政府验收合格。王**认为该户户通道路所设排水涵管过窄，排水不畅致使发生积水并毁损案涉房屋，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。本案中，王**诉请要求霞西镇政府与上门村委会承担其房屋维修费用及评估费合计76,326元，系要求二被告承担侵权责任，因此应当对二被告实施了侵权行为且该行为与损害后果之间存在因果关系提交证据予以证明。首先，案涉房屋前“户户通”道路由上门村委会于2016年修建，并经整体验收合格，整体验收合格即包含路下排水涵管验收合格。因此上门村委会在修建“户户通”道路时并不存在侵权行为。而霞西镇政府并非案涉道路建设方，亦不存在侵权行为。其次，案涉房屋倒塌时霞西镇上门村因受“利奇马”台风影响，骤降暴雨，致使发生泥石流，系因受自然灾害而导致房屋受损，与上门村委会修建“户户通”道路并无直接因果关系。综上，王**提交的证据不足以证明霞西镇政府、上门村委会对其房屋受损存在侵权行为，因此其要求二被告承担房屋维修费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 本案受理费1,708元，减半收取854元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5416号之一 原告：伍蔚涛，男，1985年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：田亮，男，1986年7月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告伍蔚涛与被告田亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告伍蔚涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伍蔚涛撤回起诉处理。 审判员  黄穗 二〇二一年三月二十九日 书记员  白兰