江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05破终4号上诉人（申请人）：苏州恒宏投资有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄西路17号2011B室。法定代表人：浦妹英，执行董事。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（被申请人）：苏州灵源房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇木东路西侧、定向河北侧。法定代表人：沈亚明，董事长。上诉人苏州恒宏投资有限公司（以下称恒宏公司）因与被上诉人苏州灵源房地产开发有限公司（以下称灵源公司）申请破产清算一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，恒宏公司委托诉讼代理人可旭光到庭参加听证，灵源公司指派顾晓东以公司员工身份作为委托诉讼代理人参加听证，但其在庭后未向本院提交顾晓东公司员工身份的证明文件，故视为其未到庭。本案现已审理终结。恒宏公司上诉请求：撤销原审民事裁定，裁定受理对灵源公司的破产清算或发回重审。事实和理由：原审裁定仅审查了恒宏公司对灵源公司到期债权无法清偿的事实，对于灵源公司涉及的其他被执行案件均未作审查。（2018）苏0508民初5485号民事判决书判决灵源公司应偿还恒宏公司借款本金1000万元及按年利率24%计算的逾期利息、诉讼费等（暂计算至2019年11月7日本息费用合计约2800万元），后经一审法院强制执行，作出（2019）苏0506执2447号执行裁定书，认定灵源公司名下资产无法处置，且查明其在一审法院有多起无法执行到位的执行案件，本案执行无执行到位财产，最终裁定终结执行程序。恒宏公司对灵源公司的合法债权，经苏州市姑苏区人民法院（以下称姑苏法院）依法判决、一审法院强制执行，灵源公司都无法予以清偿，且发现灵源公司涉及较多被执行案件均无法执行到位。根据企业破产法第二条，灵源公司经法院强制执行已经明显不能清偿到期债务，且其现在明显缺乏清偿能力，名下资产涉及多起诉讼执行被查封均不能变现清偿债务，已经具备破产清算条件。被上诉人灵源公司未发表答辩意见。一审中，恒宏公司以灵源公司不能清偿到期债务，且严重资不抵债或明显缺乏清偿能力为由向一审法院申请对灵源公司进行破产清算。一审法院通知了灵源公司，该公司提出异议称：1.恒宏公司所提到的债务，其已积极与债权人沟通结清，部分案件中其仅为担保方。2.其公司开发的湖滨花园项目二期目前有教师退出的房产20套，按照销售价约每套100万元计算，约2000万元。另，其2016年6月至2017年6月与恒宏公司工作人员一起办理了约70套左右房产的退房公证手续，因恒宏公司未按协议要求支付退房户的银行每月按揭贷款，造成大部分退房户收回房产，目前还剩余约20套房屋，价值2000万元，远远大于欠款。3.湖滨花园住宅小区系“半拉子工程”，项目整体未完工，工程竣工验收尚未完成，产权证也无法办理。已经入住的几十户业主系东山镇老师。2019年10月，其与湖滨花园小区一期施工方上海华丰建设集团沟通，由该公司完成小区后期工程，该公司已同意，目前正在与二期施工方浙江鸿翔建设集团积极沟通，争取2021年5月之前继续施工，以便完成验收、办理产证等后续事项，维护业主和债权人合法权益。4.对其公司进行破产清算意义不大，反而会带来其他无法解决的问题。绝大部分房屋已经预售，剩余的31套房屋及157个车库都已抵债给债权人章国文。故不同意对其进行破产清算。一审法院经审查查明：灵源公司成立于2008年3月19日，系有限责任公司，注册资本人民币3180万元。经营范围是：房地产开发经营。股东为苏州灵源旅游开发有限公司。另查明，恒宏公司与灵源公司民间借贷纠纷一案，姑苏法院于2019年2月27日作出（2018）苏0508民初5485号民事判决书，根据该判决，灵源公司归还恒宏公司借款本金10000000元及利息、逾期利息（以10000000元为基数，自2012年4月25日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。判决生效后，因灵源公司未履行判决义务，恒宏公司向姑苏法院申请执行。后本院指定该案由一审法院执行。执行中，一审法院轮候查封了灵源公司名下坐落于苏州市吴中区东山镇木东路西侧、定向河北侧的国有土地使用权（建设规划用地面积：32677.7平方米），该土地已被开发建设，建设工程尚未完全竣工。除此以外，未发现灵源公司存在其他可供执行的财产。一审法院于2019年10月25日作出（2019）苏0506执2447号之一执行裁定，终结了本次执行程序。审查中，一审法院实地查看了灵源公司开发建设的东山湖滨花园项目。从现场看，住宅楼一共17幢275套房屋，一期12幢163套房屋已建设完成，二期5幢112套房屋尚未竣工，处于烂尾状态。部分房屋的购买人已经装修入住。一审法院认为：债务人具备破产原因需同时满足不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部到期债务或明显缺乏清偿能力。本案中，灵源公司名下尚有土地使用权、房产未处置，恒宏公司的债权是否无法完全清偿尚不明确。因此，灵源公司虽未能清偿对恒宏公司的到期债务，但尚不构成资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，故对恒宏公司提出的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：不受理恒宏公司对灵源公司的破产清算申请。二审中恒宏公司提交以下证据：1.吴中区人民法院2019苏0506执2447号执行进程告知书，证明恒宏公司和灵产公司的借款纠纷案件，经吴中区人民法院强制执行，并在执行过程中查明灵源房地产公司没有可供执行的财产，且其名下的国有土地使用权已经被法院查封，涉及多起诉讼，无法处置。在该案中灵源公司没有可供执行的财产，终结本次执行程序。2.对账单、借款凭证和裁定书，证明灵源公司欠案外人巨额债务，该案外人也曾向吴中区人民法院申请破产清算，后撤回了破产清算的申请，证明被申请人名下资产明显不足以清偿到期债务资不抵债达到了企业破产法规定的受理企业破产清算的条件。对于该两份证据，灵源公司未发表质证意见。本院经审查，对证据1及证据2中的裁定书真实性予以认定，证据2中的对账单、借款凭证未提交原件，不予认定。本院二审另查明：一审法院（2019）苏0506执2447号执行进程告知书载明：灵源公司在一审法院作为被执行人的案件多起，其名下坐落于苏州市吴中区东山镇木东路西侧、定向河北侧的国有土地使用权已被一审法院查封，因上述土地上有未竣工验收工程，涉及多起诉讼，现无法处置。本院二审其余查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案中，一审法院（2019）苏0506执2447号执行进程告知书载明灵源公司名下土地上有未竣工验收工程、涉及多起诉讼尚未处置，故前述可供执行的财产在执行程序中尚未采取强制执行措施予以处置，目前在案证据尚不足以证明灵源公司具备破产原因。故，恒宏公司请求受理针对灵源公司破产清算申请的上诉主张本院碍难支持。综上，一审裁定并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二一年三月三十日书记员  龚璐瑾