新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9072号 原告：新疆中进通达汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北京中路8号乌鲁木齐石化大厦1楼C区。法定代表人：王梓豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：程岗，新疆辩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅查川鸿，新疆辩尚律师事务所律师。被告：唐静，女，1985年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。原告新疆中进通达汽车服务有限公司（以下简称中进通达公司）与被告唐静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，中进通达公司的委托诉讼代理人程岗、傅查川鸿，唐静的委托诉讼代理人王紫睿、宁超均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，另行组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，中进通达公司的委托诉讼代理人程岗、傅查川鸿，唐静的委托诉讼代理人宁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中进通达公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还车牌号为×××的吉普牧马人小轿车，如不能返还则以市场价值200,000元赔偿原告；2．请求判令被告向原告支付停运损失204,000元（暂计算至2020年6月24日）、合同违约金6,600元、律师费17,424元；合计428,024元。唐静已于2021年3月4日归还涉案车辆，中进通达公司据此申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2019年10月4日，原、被告签订了《车辆租赁合同》，约定：原告将一辆牧马人牌越野车，租赁给被告使用车牌号为×××（车架号IJ4BA6H11BL500444，发动机号：BL500444）每日租金1,000元，租期15日。如果被告行为构成违约或对车辆造成损害，则另行承担违约赔偿责任或损害赔偿责任。租赁期间被告不得从事沙漠、戈壁、涉水等危险活动，如果发现后不予退还车辆保证金，作为车辆损失费。被告在租赁和驾驶该车期间，违反合同在鄯善县境内沙漠中驾驶租赁车辆从事越野冲砂行为，造成车辆发动机严重损害不能行使，被告未经原告同意擅自将汽车托运至第三人处进行维修，原告多方查询后寻找至第三人处，第三人拒不返还车辆并称被告未支付维修费，原告如要将车取走需向代替被告支付修理费五万元，原告多次要求被告前来协商处理，但被告以种种理由推辞。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，为此原告特诉至法院，望判如所请。唐静辩称：1．原告主体资格不适格，根据被告与原告签订的租赁合同中甲方是原告，原告出示的车辆驾驶证上的车辆所有人并非原告，因此主张返还车辆的相对人不应该是原告；2．原、被告签订的租赁合同属于无效合同，首先根据原告提供的行驶证显示车辆并非运营车辆，非运营车辆不能对外进行租赁，车辆并未进行年检，也没有保险。所以车辆是不符合法律规定的，车辆所有人不具有租赁车辆的主体资格，违反了强制性规定，因此属于无效合同；3．在本车辆修理中，原告知晓该车辆在修理厂修理，对于扩大损失被告不应该承担，因为原告没有及时制止损失扩大；4．被告不存在原告所谓损坏车辆的客观事实，车辆交付被告指出车辆存在一定问题，在使用中也反映车辆存在不正常，车辆发生故障后，将车辆运乌鲁木齐修理，被告也要求鉴定，到现在原告也没答复被告车辆故障原因，根据拆开车辆后有人为放进去沙子的痕迹，车辆出现故障原因被告要求原告出示，原告迟迟没有提交，此外本案中以及追加第三人申请中，修理厂多次向被告反映，所以我方要求申请追加第三人，请求法院允许；5．被告至今向原告支付43,000元包括押金租金以及相关费用没有退款，即使需要维修，我们支出的费用足以覆盖维修车辆的费用以及相关对其他费用；6．双方签订合同时原告本身交付的车辆是没有保险，没有年检车辆，即使存在维修，基于双方过错应当承担相应责任；7．原告提交的证据并未显示本案涉案车辆发生故障是因为被告将车辆开入沙漠区域，被告提交的证据显示，被告将进入沙漠区域的车辆并非涉案车辆，原告股东姜凯议的弟弟姜国成是全程参与整个过程，他陪同被告，他很清楚路况，租用的车辆是他人车辆，并非本案车辆。被告是单独支付给别人进入大海道的费用。诉讼请求第一项我们意见是原告主体资格不适格，不应该返还给原告。关于市场价格20万元，我们也不认可。这个跟第三方有关系，所以要求追加第三人，要是车辆返还给第三人，就没有返还车辆一事，金额也不符合。要是能找到车辆，返还就不存在金额。对于诉讼请求第二项，合同本事无效，根据无效合同主张，加上原告主张的停运损失过高。我们认为我方不应该支付停运损失。无效合同，不存在违约金。律师费的主张没有法律规定，不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中进通达公司提交的证据，本院分析认定如下：证据一：《车辆租赁合同》一份，用以证明双方于2019年10月4日建立租赁关系，2019年10月23日租赁到期，合同约定发生故障必须由承租方全额垫付，乙方将修好的车辆还于甲方后租赁期停止，合同还约定不得从事戈壁、沙漠等危险项目。唐静对上述证据的前两页真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，涉案车辆所有权人并非是原告，合同没有反映与涉案车辆的实际关系。根据合同第七条的约定，涉案车辆未办理保险，也没有年审，不是运营车辆。不具有对外营运的资格。另外，合同的最后一页对车辆交付的相应车辆状况并未有唐静的签字确认，因此对最后一页的真实性、合法性、关联性均不认可。即使该合同是有效合同，原告应当承担年审，买保险的义务，因此原告交付的车辆有瑕疵，存在过错。本院认为，涉案租赁合同系双方当事人真实意思表示，系双方自愿签订，且中进通达公司已实际交付车辆给唐静使用，合同依法有效并已实际履行，且双方之间的微信聊天记录内容亦能佐证，唐静未能提供充足的证据推翻中进通达公司不是合同相对方的事实，故本院认为中进通达公司的诉讼主体适格；原、被告签订合同时，中进通达公司已将涉案车辆的行驶证交付唐静使用，唐静明知涉案车辆为非营运车辆还继续租赁，唐静主张合同无效但未提供相关证据加以证明，故唐静上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信；虽然唐静抗辩未在“乙方提车验车及甲方还车验车”表格下方签字，车辆交付有瑕疵，但该附件与《车辆租赁合同》在同一张A3纸张上，系合同的组成部分，唐静虽然未签字，但实际车辆已经交付并使用，该附件仍然对双方有约束力，故对唐静的抗辩意见，本院不予采信；上述证据能够证实原、被告之间关于涉案车辆租赁的事实，以及租赁期间、租金等事实，故本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点予以采信。证据二：机动车行驶证照片打印件一份、汽车租赁经营备案证明复印件一份，用以证明涉案车辆为原告从其他汽车公司借调车辆，属于合法的出租主体。唐静对机动车行驶证复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，因为没有提交原件，即使是真实的，该证据线索年审有效期为2019年4月，证明该车辆没有年审，非营运车辆；对备案证明真实性没有异议，关联性有异议，这与租赁车辆没有关系，车辆没有登记在原告名下。本院认为，结合本院现场调查及《资产估计报告书》拍摄的机动车行驶证照片，本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点予以采信。证据三：当庭播放唐静的抖音视频，庭后提交光盘一张，原、被告双方微信聊天记录截屏打印件一组，王显魁于2020年11月15日出具的《证明》一份。抖音视频用以证明唐静擅自冲沙并非法穿越大海道无人区，微信记录用以证明唐静于2019年10月9日通知涉案车辆熄火发动机停驶，原告立即给唐静更换车辆并雇佣拖车将车辆拖回，2019年10月27日唐静要求将车辆自行拖走修理，修好后开回。2019年11月5日，唐静又要求原告自行协调修车，并承担拆装问题。以上证据证明唐静要求自行修理车辆，但将车辆交付修理厂后拒不承担修理费，致使车辆留置于修理厂，导致原告损失。车辆至今在修理厂，被告一直未支付修理费。唐静对上述证据的真实性没有办法核对，庭后核实后提交书面意见（庭后并未提交书面意见）；如果视频是真实的，对完整性有异议，只是截取了关于沙子的一部分，涉案车辆根本没有进入大海道；关于微信聊天记录，真实性没有异议，证明观点不认可，证据显示唐静在使用车辆中有瑕疵，唐静在换了车辆之后多次强调，表示车况很差，处于不正常状态，证据没有证明车辆出问题的原因，也没有证明车辆是冲沙导致的问题，唐静一直在询问车辆出问题的原因是什么，到最后也没有定论，没有办法证明车辆是被告损坏的；对于《证明》真实性不认可，证明目的也不认可，首先维修车辆交付的一方不是金全修理厂，而是在我方申请的第三人处，金全的工商登记负责人不是王显魁，我方觉得有必要证人出庭作证，如果《证明》被采纳，上述事实首先车辆是唐静送给其他方维修的，需要查明车辆究竟在何处。本院认为，结合唐静提交的证据一、证据二及本院至王显魁处的现场调查情况，本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。证据四：大海道地貌图及入口禁止进入标牌照片打印件二张、律师费的电子发票打印件二张，用以证明大海道属于沙漠地形且严禁进入，唐静违法进入大海道属于严重违约行为。根据合同约定，律师费由唐静承担。唐静对照片打印件的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该组图片与本案无关；对律师费票据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，合同效力无效，约定也是无效的，只是提供发票，没有支付凭证，不能证明实际发生。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。对唐静提交的证据，本院分析认定如下：证据一：出示手机截屏，庭后邮寄打印件的唐静与姜凯议之间微信聊天记录一组，用以证明姜凯议安排姜国成一路陪同，在新疆旅游，唐静也一直向姜凯议沟通车辆的车况问题，并且告知姜凯议和姜国成只是在公路边经过，并未进入沙漠。向姜凯议支付的租车定金5,000元，该款项至今没有退回。姜凯议曾2019年12月20日到修理厂索要涉案车辆，还就此事报警，并告知唐静修理厂强行修车。中进通达公司对上述证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为唐静陈述2019年10月27日下午4：35的“姜凯议安排弟弟姜国成一路陪同”的相关聊天记录，仅仅是唐静自己表示的文字，姜凯议并未对此发表回应，加上该表述与事实不符，要是姜国成一路陪同，更换车辆时姜国成在乌鲁木齐，根本就不是一路陪同，同时日期是2019年10月27日，已经过去了二十多天，没有办法证明唐静的证明目的；对于证明唐静并未进入沙漠，只是在公路边经过的证明观点不认可，并不是事故发生当时的表述，原告也没有回应，单方表述不应作为证据；对于证明2019年12月20日去要车的内容真实性认可，证明目的不认可，因为在记录中姜凯议表述起诉姓王的修车厂，报警后也没有拿到车，能证明原告尽最大努力减少损失，只能起诉；定金5,000元确实收到了。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信，对唐静支付的定金5,000元在之后的停运损失计算中予以扣减。证据二：出示手机截屏，庭后邮寄打印件的唐静与姜国成之间微信聊天记录一组，用以证明姜国成在聊天中表示跟唐静一起进的沙漠，而且涉案车辆出现状况后，唐静向姜国成询问最终的鉴定结果，也告知姜国成沙是人为放进去的，而且要监控；唐静向姜国成支付款项38,000元；唐静是通过姜国成同意后将车辆拿去修理。中进通达公司对上述证据的真实性不认可，因为截选了部分，我方提供的聊天记录是从开始到纠纷，要以我方提供的聊天记录为准，证明目的不认可，如果是原告人为放沙，不应该在唐静处发生车辆故障，需要调监控，唐静自己调，原告没有义务调，唐静使用车辆期间，究竟是谁放沙，唐静举证。关于38,000元的事实认可。本院认为，结合中进通达公司提交的证据三，本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信，对唐静支付的38,000元在之后的停运损失计算中予以扣减。证据三：出示手机截屏，庭后邮寄打印件的唐静与王显魁之间微信聊天记录一组，用以证明修理厂告知唐静车辆的沙子是人为放进去的，修理厂告知唐静2019年12月23日该车辆被取走。基于此证据申请追加第三人，庭前邮寄《追加第三人申请书》，申请追加案外人高新区（新市区）友谊路博鑫汽车修理部为本案第三人参加诉讼。中进通达公司对2019年10月30日的“沙子被人为放进去的”聊天记录不认可，单方意思表示，未经确认，不能作为证据；2019年12月23日的“取走”内容真实性、合法性、关联性均不认可，最基本把车牌号表示其中，本组证据中仅写牧马人、行车证、钥匙，没有实际指向的标的物，不存在这形式的取车单，说明一下，修车厂一般会给修车人修车单，而不是微信记录，唐静应出示修车单。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。关于追加第三人高新区（新市区）友谊路博鑫汽车修理部的申请，结合中进通达公司提交的《证明》，原、被告双方均对涉案车辆交给王显魁维修的事实无异议，本院认为，王显魁作为维修人员并出具《证明》，已证明车辆在何处维修，没有必要追加第三人，故对唐静的申请本院不予准许，且庭后，本院至王显魁处现场调查核实，涉案车辆实际在乌鲁木齐市全鑫汽车修理厂进行修理，并非高新区（新市区）友谊路博鑫汽车修理部。证据四：当庭出示庭后邮寄光盘的视频2份，当庭出示庭后邮寄的二合一照片彩色打印件一张。用以证明车辆正常行驶在乡村道路上，并非原告诉称的冲沙，所以不同意原告诉状中的相应部分；视频更能证明涉案车辆没有开进大海道，关于穿越大海道我方单独付费13,000元，报了单独的团，没有直接证据证明此事。中进通达公司对上述证据的真实性认可，与我方提交的抖音视频并非不是一个视频，前半部分是同一个视频，后面吃鸡爪部分，唐静表示明天去大海道穿越，但大海道是严禁穿越的沙漠；穿越是从一个点到另一个点，若唐静开丰田穿越大海道，怎么回过头去拿涉案车辆牧马人。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。2020年12月8日，为查明车辆现状，本院至乌鲁木齐市全鑫汽车修理厂实地调查，并对王显魁作询问笔录。王显魁陈述，其有两个营业执照，之前的营业执照是新市区塘沽路金全汽车修理厂，现在的是新市区全鑫汽车修理厂，之前的店在新市区塘沽路193号B5-9号，因为政府要求迁移过来，所以重新办理了营业执行；×××吉普牧马人小轿车在我这里，当时不太认识唐静，是唐静的亲戚联系我，当时加了微信，发了定位，唐静就把车托运过来了，说好修车事宜唐静就走了，车辆目前还没有完全修好，因为至今没人给我支付修车费，我不能一直赔钱，我找唐静要求修车费，但唐静一直推诿，就这个事情还找过警察，警察说涉及的人员较多，应该把车辆扣下，行使留置权，谁给修车费，对方同意后就把车辆给谁，租车公司来过几次，还报过好几次警，警察要求我们去法院解决；涉案车辆损坏和沙子没有直接关系，车辆损坏在前，放沙子在后，可能是恶作剧，车辆损坏之前它的蜂鸣器会报警（车内），车外的发动机的敲击声会发出很大声音，此时应该把车停下，等待维修或报修，而不是继续行驶到车辆不动为止，这是涉案车辆维修费四、五万元的原因；《证明》是我本人写的，公章也是我盖的，我是这个修理厂的实际经营者，车辆是我接手的，我了解情况，租车公司起诉了唐静，我根据事实写了《证明》，如果唐静不给修理费及相关费用，我也要起诉唐静。原、被告对此次调查结果均不持异议。庭审中双方当事人对涉案车辆财产价值不能达成一致意见，故唐静申请对涉案车辆进行财产价值评估鉴定，并邮寄书面《财产价值评估鉴定申请书》，申请本院依法委托具备相关资质的评估机构对案涉租赁车辆（车牌号为×××）的吉普牧马人车目前的财产价值进行评估鉴定，本院予以准许，经本院依法委托新疆金信资产评估有限责任公司对涉案车辆的市场价值进行了司法评估，并出具《资产估计报告书》，经评估，委估资产的市场价值为157,833元。中进通达公司对《资产估计报告书》的真实性、合法性、关联性均认可，但认为报告为普通证据，没有对折旧进行评估，也没有对车辆脱审后的罚款进行评估，希望酌情参考。唐静对《资产估计报告书》的真实性、合法性、关联性均认可，但认为但是评估书上没有提到车辆现状，采取的是成本法，但成本法对车辆原始价值没有收集相关证据，因为评估公式为评估值=重置全价×成新率，评估报告没有收集重置全价也没有收集证据，关于成新率，这里车辆根据车辆使用年限以及能否正常使用没有做出，但是根据报告第十页第八点，对现在车辆能否正常使用没有做描述，评估是在没有做出车辆保养的考察情况下做出的评估报告，所以报告是存在瑕疵的，我们通常认为车辆折旧是基本按照每年折旧10%来做习惯，2012年到现在过去9年，15万元价值是不符合日常规则，结合车辆现状、使用时间等请法院考虑车辆市场价值。本院认为评估程序正当，依据充分，本院予以采信。本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：2019年10月4日，中进通达公司（甲方、出租方）与唐静（乙方、承租方）签订《车辆租赁合同》一份（在A3纸张占用了前三分之二）、“乙方提车验车及甲方还车验车”表格及《汽车承租人须知》（在A3纸张占用了后三分之一），《车辆租赁合同》主要约定：甲方将牧马人车一辆租与乙方，车号×××，车架号：IJ4BA6H11BL500444，发动机号：BL500444；租赁期限：2019年10月4日（21：00）至2019年10月18日（21：00）止，实际还车时间年月日），乙方有义务于2019年10月18日向甲方交回车辆，否则甲方有权力随时使用备用钥匙或其他开锁方式将车辆取回，乙方必须在甲方收回车辆五日内交回车辆钥匙及相关手续，否则按合同约定的违约条款承担相应的责任，所造成的任何损失由乙方自行承担；租金1000元/天，合计：15000元15天；车辆保证金：10000元，大写：壹亻万元整；甲方共计收到乙方大写：叁万叁仟-佰-拾元整；在下述任何一种情况发生时，出租方有权随地收回所租车辆，已收取的款项不予退回，如乙方行为构成违约或对车辆造成损害，则另行承担违约赔偿责任或损害赔偿责任；在车辆未归还前，车辆必须由本合同登记的驾驶员驾驶，否则，一切责任及经济损失由承担方承担，驾驶员应正确保养车辆，若发生故障应立即与出租方联系，（不得以任何理由私下解决或逃离现场，否则一切责任由乙方承担）事故车辆必须到4S店维修，维修费用由承租方先行全额垫付，乙方将修好的车辆还于甲方后租赁时间即截止，出租方理赔结算后通知承租方领取赔款；承租方在租赁期满后交回的车辆以出租方检查与本公司交接单相符，以出租方工作人员签字认可为准，否则进行维修所需费用、误时费、事故折旧费及因诉讼产生的费用（立案费、保全费、公证费、律师费）等均由承租方承担并视为承租方违约；承租方租车后不得从事沙漠、戈壁、涉水、等危险活动，如果发现后不予退还车辆保证金，做为车辆损失费；乙方违反合同约定的行为均视为违约，除承担损失赔偿责任外须另行支付合同违约金，违约金为本合同租金总额的30%；承租方按时交还租赁车辆，逾期不还视为违约，同时甲方有权利向司法机关报案、起诉，如甲方找到该租赁车辆，除由乙方承担每日租金和逾期费用外（逾时费用每日1000元），甲方有权利在不通知乙方的情况下取回车辆，另扣留乙方所交款项支付甲方查找车辆等费用；甲方因向乙方追究违约责任而产生的一切费用（诉讼费、公证费、取证费、保全费、律师费）及甲方的间接损失均由乙方承担。在合同出租方处写明中进通达汽车服务有限公司，唐静在合同承租方处签名。“乙方提车验车及甲方还车验车”表格下方内容为：（第一行）提车及验车时间：2019年10月4日21：00时分承租人签字：姜国成；（第二行）还车及验车时间：年月日时分承租人签字：《汽车承租人须知》主要内容有：如果承租车辆发生故障或异常，继续使用造成损失将由您承担，您不能自行选择维修厂进行维修，维修地点由出租方联系该车品牌4S店修理保养；租车时，请您一定细心、仔细检查车辆是否正常，发现问题应在出场前解决，车辆一旦离场，车况即以离场时《车辆交接清单》为准；出租方签字：姜国成，乙方签字：。中进通达公司在出租方处加盖该公司合同专用章。2020年11月15日，案外人王显魁出具《证明》一份，载明：“今有唐静送来×××．牧马人车辆维修欠维修费45330元正，停车费、保管费、场地占用费．从2019年10月28日至2020年11月15日共计38400元正．车辆乃在我处至今唐静分文未付．特此证明”王显魁在下方签名并加盖新市区塘沽路金全汽车修理厂公章。此后，唐静均未支付及时返还涉案车辆，中进通达公司遂诉至本院。本院审理过程中，本院依法委托新疆金信资产评估有限责任公司对涉案车辆×××小型越野车牧马人的市场价值进行司法评估，新疆金信资产评估有限责任公司于2021年2月10日向本院出具《资产估计报告书》，明确涉案车辆A3LC29小型越野车牧马人的市场价值为157,833元，唐静为此支付评估费2,000元。2021年3月4日，唐静向原告中进通达公司归还车牌号为A3LC29、车架号IJ4BA6H11BL500444、发动机号为BL500444的牧马人小型越野车一辆，中进通达公司向本院提交书面申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案法律事实发生于民法典实施之前，应适用当时的法律。原、被告签订的《车辆租赁合同》及相关附件主体适格，意思表示真实，合同约定唐静租赁中进通达公司提供的车牌号为×××牧马人小型越野车辆一辆，中进通达公司将车辆交付予唐静，双方之间的车辆租赁合同关系成立且有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。唐静在承租涉案车辆后，涉案车辆使用过程中发生故障，唐静将涉案车辆送至熟人介绍的汽车维修厂后未积极支付维修费用，在中进通达公司在合理的期限内向唐静主张返还车辆以避免损失扩大后，仍旧未采取措施止损，在第一次庭审结束前，唐静不能说清涉案车辆位于何处、现状如何，致使涉案车辆至第二次庭审结束前仍留置于汽车修理厂，唐静未能按照约定期限返还车辆亦未办理续租手续，其行为已构成违约，应依约承担相应的民事责任。唐静抗辩涉案车辆发生故障的原因系人为放沙子，根据谁主张、谁举证的原则，在依现有证据证明中进通达公司交付涉案车辆时原、被告双方已确认车辆正常完好，但唐静未能举证证明故障原因系涉案车辆本身原因所致，应承担相应举证不能的责任，故对该抗辩理由不予采纳。现租赁合同期限已经届满，唐静未及时归还车辆亦未办理续租手续，中进通达公司因案涉车辆损坏留置于修理厂而无法正常出租，中进通达公司有权要求唐静按合同约定标准支付车辆停运损失及违约金，并收回车辆，唐静已于2021年3月4日归还涉案车辆，中进通达公司据此申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。关于中进通达公司主张唐静支付自2019年10月4日起至2020年6月24日止期间的停运损失204,000元，双方当事人在合同中约定租赁期限内租金为1,000元/天，逾期不还承担每日租金和逾期费用每日1,000元，现中进通达公司按每日1,000元标准主张停运损失（相当于租金），不违反合同约定及法律规定，本院予以支持；自2019年10月4日起至2020年6月24日止共有264天，应当扣除本地发生新冠肺炎疫情影响的自2020年1月23日起至2020年3月9日止共46天，现中进通达公司主张扣除60天疫情影响的天数，系对自己权利的处分，本院予以支持；故对中进通达公司主张停运损失204,000元的诉请，本院予以支持，唐静主张向中进通达公司支付43,000元包括押金、租金以及相关费用没有退款，故中进通达公司主张的停运损失应扣减唐静已交纳的43,000元（5,000元＋38,000元=43,000元）。关于中进通达公司主张唐静支付合同违约金6,600元。双方当事人在合同中约定“违约金为本合同租金总额的30%”，双方当事人在合同中明确“租金1000元/天，合计15000元15天”，故合同违约金应为4,500元（15,000元×30%=4,500元），中进通达公司的主张超出该数额的违约金，本院不予支持。关于中进通达公司主张唐静支付律师费17,424元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告唐静向原告新疆中进通达汽车服务有限公司支付停运损失161,000元（自2019年10月4日起至2020年6月24日止）；二、被告唐静向原告新疆中进通达汽车服务有限公司支付合同违约金4,500元；三、被告唐静向原告新疆中进通达汽车服务有限公司支付律师费17,424元。上述款项共计182,924元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,720.36元（原告已预交），由原告负担1,574.18元，由被告负担6,146.18元；评估费2,000元（被告已预交），由原告负担421.67元，由被告负担1,578.33元。被告应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   吕涛人民 陪 审员   刘亚英人民 陪 审员   张英二 〇 二 一 年 三 月 五 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木