贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初77号原告：肖连洪，男，1979年06月30日出生，汉族，住云南省邵通市彝良县。被告：蔡芳军，男，1990年05月09日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：贵州省乾力博建设工程有限公司。住址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家花果园彭家湾户区改造项目第B北11号楼27层23号房。法定代表人：张艳，公司经理。委托诉讼代理人：刘复启，贵州黔邦律师事务所律师。原告肖连洪与被告蔡芳军、贵州省乾力博建设工程有限公司（以上简称“乾力博公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖连洪、被告贵州省乾力博建设工程有限公司委托诉讼代理人刘复启到庭参加诉讼，被告蔡芳军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖连洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费100000元；2、判令被告支付索要劳务费发生的费用15000元；3、承担本案诉讼费。事实与理由，被告蔡芳军利用挂靠被告乾力博公司的名义，承包贵州省华润新能源110黔兴风力发电一标段工程，地点在剑河县。原告经人介绍于2019年8月至9月在被告蔡芳军的工地务工，具体从事公路边坡绿化施工，在原告起诉时被告尚欠100000元劳务费经多次催要未果。为追索劳务费，损失15000元。要求被告蔡芳军和乾力博公司对劳务费100000元及追索劳务费损失15000元承担支付责任。被告乾力博公司辩称，原告只与被告蔡芳军存在合同关系，与我公司无合同关系，根据合同相对性，我公司不应当承担付款责任；由于蔡芳军未到庭，有些情况需要核实，原告是不是在我方工地干活存在质疑；我方是不是应当存在连带关系，我公司只在欠付工程款的范围内承担责任，而不承担连带责任。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告蔡芳军与被告贵州省乾力博建设工程有限公司签订《合作协议》，被告乾力博公司将承包到华润电力贵州剑河02（老山界）风电项目水土保持工程分包给蔡芳军施工。无施工资质的被告蔡芳军分包到该工程后，原告肖连洪从2019年8月至9月组织包括自己在内17个工人参加了该工程的施工，完工后，经结算被告蔡芳军尚欠原告劳务工资180000元。经蔡芳军与乾力博公司结算，蔡芳军的工程款为52万元，且乾力博公司已向蔡芳军付清。2020年6月3日，原告在贵州省沿河县找到蔡芳军，在沿河派出所，因蔡芳军无一次性付款能力，于是向原告出具两张欠条，分别载明“今蔡芳军，身份号码：5224271990××××××××，在2019年8月-9月，拖欠肖连洪在剑河县××镇风电××号线绿化工程工人工资，大写捌万圆整（80000元），于2020年7月30日前全部付清。（备注：在2020年7月30日不付清，因此而连带的一切损失费用均由蔡芳军负责）”、“今蔡芳军，身份号码：5224271990××××××××，在2019年8月-9月，拖欠肖连洪在剑河县××镇风电××号线绿化工程工人工资，大写拾万圆整（100000元），于2020年7月30日前全部付清。（备注：在2020年7月30日不付清，因此而连带的一切损失费用均由蔡芳军负责）”。欠条出具后，蔡芳军并未按约定向原告履行付款义务，2020年8月14日，原告肖连洪以蔡芳军、乾力博公司为被告，向本院提起时诉讼，请求支付其劳务费80000元及其为讨要劳务费发生的损失15000元。本院于2020年9月21日作出（2020）黔2629民初907号判决书，判决被告蔡芳军支付肖红连劳务费80000元及为追索劳务费造成的损失3000元，乾力博对前述债务承担清偿责任。被告乾力博公司因不服一审判决上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，后该院作出驳回上诉，维持原判的判决。蔡芳军出具的100000元欠条的付款时间届满后，蔡芳军未履行付款义务，故原告提起本案诉讼。同时，原告为证明其诉请的车旅费、食宿费向本院提交了2021年3月16日的微信付款凭证1张，285元；2021年3月17日过路费发票2张，加油票1张，共计756元；手撕发票5张，320元，未标明时间；2021年3月18日的收据1张，120元；且称均是为本案诉讼支出的费用。本案在庭审过中，经电话联系蔡芳军，蔡芳军陈述：其与原告是转包关系，但未签订转包合同，向原告出具的两张欠条是其本人所写，如果不写当时就被肖洪连带走，欠付的总劳务款为12万元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条、微信支付凭证、收据、收据、付款凭证，生效民事判决书等，以及庭审笔录在卷为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点为，原告主张的100000元欠款是否具有真实性，欠条是否合法，其诉讼请求是否得到支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于蔡芳军关于其与原告是转包关系，总欠款为120000元，欠条是在带有强迫性质的前提下出具的辩解，蔡芳军具有承担举证责任的义务，但其并未向法庭提交证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利后果，故对于100000元欠款的真实性，及欠条的合法性，本院予以确认。关于原告诉请的误工费损失，其未提供相应证据予以证明，原告以其自驾车辆的支出作为交通费损失，存在超出合理费用的可能，提供的食宿费票据不符合正式票据的规定，但原告追讨劳务欠款是事实，且务必支出一定费用，且根据欠条约定，这部分费用应由蔡芳军负担。故综合本案实际，本院酌情支持1000元。综上，被告蔡芳军应支付原告欠款100000元及原告为追讨劳务费造成的损失1000元。本案欠款属于劳务工资，并非工程款。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”第三十六条：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”之规定，乾力博公司与蔡芳军签订《合作协议书》，将案涉工程款分包给无施工资质的蔡芳军施工，其存在违法分包行为，属于无效行为。其作为施工总承包单位，应当承担农民工工资清偿责任。乾力博公司虽已将工程价款支付给蔡芳军，但是并不免除乾力博公司作为总承包单位的农民工资清偿责任，被告乾力博公司辩称已将全部工程款支付给蔡芳军，对原告不再承担连带清偿责任，本院不予支持。综合前述，乾力博公司对本案确定的蔡芳军应付原告的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡芳军于本判决生效之日起10日内支付原告肖连洪劳务费100000元；二、被告蔡芳军于本判决生效之日起10日内支付原告肖连洪为追索劳务费造成的损失1000元；三、被告贵州省乾力博建设工程有限公司对前述第一项、第二项所确认的欠款承担连带清偿责任；四、驳回原告肖连洪的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告蔡芳军、被告贵州省乾力博建设工程有限公司负担1142元，原告肖洪连负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢隆珍二〇二一年三月二十九日法官助理王祖宇书记员王福湘