wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1129号之一申请执行人保利影业投资有限公司，住所地北京市东城区新中街2号楼新中大厦8层8119室。法定代表人李卫强，董事长。被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号-1层-0102-C14。法定代表人李本军，执行董事。保利影业投资有限公司申请执行北京世纪伙伴文化传媒有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2092号裁决已经发生法律效力。申请执行人保利影业投资有限公司于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币一千一百七十九万五千六百二十七元五角及利息。执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司名下的财产情况，扣划被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司银行存款人民币六万八千五百七十一元六角二分，已发还申请执行人保利影业投资有限公司；冻结被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司持有的北京剑之语影业有限公司及舟山嘉文喜乐股权投资合伙企业（有限合伙）部分股权，并委托评估机构进行价值评估。因尚不具备评估所需必要条件，故评估机构暂无法作出价值评估报告。此外未发现被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司有其他可供执行的财产。2021年3月9日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人保利影业投资有限公司，并要求其提供被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司的财产线索，申请执行人保利影业投资有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保利影业投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人保利影业投资有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人保利影业投资有限公司如发现被执行人北京世纪伙伴文化传媒有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2092号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二一年三月九日法官助理 李京耀书 记 员 张剑秋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初358号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：四川合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元23层2306号。法定代表人：李玮。原告天津美好景象摄影有限公司与被告四川合富辉煌房地产顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理期间，原告天津美好景象摄影有限公司与被告四川合富辉煌房地产顾问有限公司达成和解，故原告天津美好景象摄影有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长 裴 然审判员 吴松涛审判员 张培松二〇二一年三月二十六日法官助理路艺嘉书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执639号徐强：你/你单位与潘英（离婚）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初1053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人潘英支付2.5万元；承担本案执行费约275元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执639号当事人缴款通知书二〇二一年三月一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1363号之一申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：赵利霞，女，汉族，住济源市华新花园东区。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与孔红旗、赵利霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵利霞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵利霞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××13账户内存款人民币26.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月二十二日书记员  李文杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29745号之十一 申请执行人：罗能育，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：刘顺衍，男，1974年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人罗能育与被执行人刘顺衍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初833号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人支付赔偿款10396元及案件受理费59.9元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查封被执行人名下粤E9XXXX号车一辆，因上述车辆并未实际扣押，故本院暂无法处置。另本院扣划被执行人银行存款3655.36元，该款退执行费57元后，余款3598.36已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，但其亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行得款3655.36元，扣除执行费57元后，申请执行人得款3598.36元。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。因此，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  张苑华 执行员  彭标文 二〇二一年三月二十三日 书记员  区敬锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1404号原告：陈英。委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。被告：胡海军。上列当事人法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年三月五日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执640号 申请执行人：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被执行人：冯倩倩，女，1987年3月9日出生，汉族，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初7635号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯倩倩存款人民币3850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执780号向文阳：你/你单位与王文明（买卖合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民2723号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人王文明支付6737元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执780号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十三日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4784号原告：唐忠琪，女，1963年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司（曾用名：陕西宏盛实业有限公司），住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区。本院立案受理原告唐忠琪诉被告陕西宏盛文旅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告唐忠琪于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐忠琪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐忠琪撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二一年三月二十四日 书    记    员     舒  婧1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11668号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：马志勇，女，1972年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：哈玉红，女，1973年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告马志勇、哈玉红合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初339号之一 原告：孙小星，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县。 委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被告：古浪县红麦穗面业有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县裴家营镇农业开发区，统一社会信用代码91620622352529493E。 法定代表人：白满荣。 被告：白满荣，男，1984年10月8日出生，汉族，私营企业主，住甘肃省武威市古浪县裴家营镇农业开发区。 原告孙小星与被告古浪县红麦穗面业有限公司、白满荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 原告孙小星诉称，1、判令被告支付给原告欠款79504元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经销无纺布包装袋，被告系面粉生产企业，需要使用无纺布包装袋对面粉进行包装。双方自2017年开始建立无纺布包装袋买卖关系，由被告购买原告的无纺布包装袋。截止2020年3月份，被告累计共欠原告货款79504元，有原被告微信核实的对账单为证。之后原告多次要求被告支付货款，被告找借口推脱、电话拒接，至今未给付上述欠款。 被告古浪县红麦穗面业有限公司、白满荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送甘肃省天祝藏族自治县人民法院审理。事实和理由：1、被告白满荣的户籍地及常住地均在甘肃省天祝藏族自治县。2、交货地点在甘肃省古浪县。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原、被告未约定合同履行地，原告孙小星诉请要求被告支付货款，原、被告争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原告孙小星住所地为合同履行地，原告孙小星住所地为定兴县，故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回古浪县红麦穗面业有限公司、白满荣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告古浪县红麦穗面业有限公司、白满荣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二一年三月一日 法官助理  王金凤 书 记 员  任 悦
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执199号 申请执行人吉林省隆赫节能环保科技有限公司。 法定代表人吉英慧，董事长。 被执行人四平市铭昊建筑材料有限公司。 法定代表人闫春伟，总经理。 本院在执行申请执行人吉林省隆赫节能环保科技有限公司与被执行人四平市铭昊建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，案件标的额为651484元，案件受理费5312元。现双方自行达成执行和解，四平市铭昊建筑材料有限公司于2021年5月底前给付完毕所有货款；或者给付吉林省隆赫节能环保科技有限公司2800立方米混凝土（按每立方米为250元）抵偿债务,多余款项抵作债务利息；吉林省隆赫节能环保科技有限公司自行到四平市铭昊建筑材料有限公司拉运混凝土，如果混凝土出现质量问题所造成的一切后果由被执行人承担。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0303民初1513号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷立新 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨文龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初7953号原告：高昌成，男，1969年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：余国兵，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省金坛市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告高昌成诉被告余国兵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告高昌成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高昌成撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月二十三日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初168号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨雄，男，1989年12月01日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告杨雄偿还华融公司借款本金143606.69元、利息40770.57元、罚息83764.06元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告杨雄承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告杨雄承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月20日，华融公司与杨雄签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月27日向杨雄发放贷款150000元。杨雄还款至2017年8月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，杨雄尚欠华融公司借款本金143606.69元、利息40770.57元、罚息76706.68元；截至2020年10月9日，杨雄尚欠华融公司借款本金143606.69元、利息40770.57元、罚息83764.06元。2020年8月20日至2021年1月3日期间杨雄未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨雄未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨雄清偿借款本金143606.69元和截至2020年8月19日的利息40770.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为61365.34元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨雄于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金143606.69元、利息40770.57元和罚息61365.34元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告杨雄于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2661元，由被告杨雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月一日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保258号徐莹与张海波民间借贷纠纷一案，徐莹申请查询张海波名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终489号 上诉人（原审被告）：崔旭光，男，汉族，1984年9月18日出生，现住河北省衡水市安平县。 上诉人（原审第三人）：李艳捧，女，1985年3月5日出生，汉族，现住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：苑涛、刘宏娜，河北方领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔旭初，男，1987年5月9日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。 上诉人崔旭光、李艳捧因与被上诉人崔旭初债权人撤销权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔旭光上诉请求:撤销一审判决并依法改判驳回崔旭初的一审诉求。事实及理由：一审判决在认定实上存在严重错误。一、上诉人所涉拒不执行法院判决裁定罪,并不涉及以明显低于市场价格转移股权、恶意转移财产的认定。二、崔旭初提撤销之诉早已超过一年的除斥期。 李艳捧上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回崔旭初的一审诉求。事实及理由：一审判决在认定事实上存在错误。一、一审法院认为安平县人民法院依法查封温州市鸿达钢丝网有限公司账户的行为系合法查封，并以此认为股权转让协议应当撤销，认定完全错误；二、崔旭初所提撤销之诉，早已超过一年的除斥期间；三、没有任何证据证明崔旭光和上诉人李艳捧系以明显不合理价格进行转让。一审判决没有任何事实和法律依据。 崔旭初答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。 李艳捧答辩称，暂不发表意见。 崔旭光答辩称，对李艳捧的上诉无异议。 崔旭初向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销被告崔旭光与第三人李艳捧签订的《公司转让协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告崔旭光与第三人李艳捧原系夫妻关系，于2015年8月11日离婚。2013年9月12日，被告崔旭光向原告崔旭初借款800000元。原告崔旭初于2017年6月20日依法对崔旭光向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀1125民初1066号民事判决书，判决被告崔旭光于判决生效后五日内给付原告崔旭初借款853000元。2017年，被告崔旭光与第三人李艳捧签订公司转让协议书，将名下的温州市鸿达钢丝网有限公司转让给第三人李艳捧。原告崔旭初向本院申请了强制执行，本院执行部门对崔旭光的财产温州市鸿达钢丝网有限公司进行了查封。案外人李艳捧（本案第三人）于2018年3月29日提出书面异议，经本院依法作出（2018）冀1125执异34号执行裁定书，驳回了案外人李艳捧的异议请求。后第三人李艳捧提起执行异议之诉。案外人温州市鸿达钢丝网有限公司于2019年1月31日向本院提出书面异议，本院作出（2019）冀1125执异6号执行裁定书，驳回了案外人温州市鸿达钢丝网有限公司的异议请求。因被告崔旭光拒不履行已生效的（2017）冀1125民初1066号民事判决书。本院于2020年4月3日依法作出（2019）冀1125刑初439号刑事判决书，判决被告人崔旭光拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷已经本院作出生效的（2017）冀1125民初1066号民事判决书，应当根据该判决书认定该原、被告之间的民间借贷为合法、有效。现该案已进入强制执行阶段，安平县人民法院执行部门依法查封了温州市鸿达钢丝网有限公司名下的财产。第三人李艳捧、温州市鸿达钢丝网有限公司分别向本院提出了执行异议，本院已分别予以驳回。第三人委托代理人认为，被告崔旭光与第三人李艳捧的公司转让协议书已生效，且已经工商部门变更登记，因此温州市鸿达钢丝网有限公司已属于第三人李艳捧的财产，安平县人民法院对该公司的查封系违法查封。本院认为安平县人民法院根据事实和法律进行依法查封，并作出生效执行裁定书，应当认定该查封为合法、有效，且第三人未提交相关证据，对其意见，本院不予采纳。关于《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的撤销权1年的除斥期间的问题，第三人委托代理人认为原告行使撤销权已过1年的除斥期间，实体权利已经消灭，应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。关于“撤销事由”，应当结合《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定进行理解，即“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，”第三人委托代理人提出原告已超过1年的除斥期间。经查，第三人李艳捧和温州市鸿达钢丝网有限公司提起的执行异议均被本院依法予以驳回，且李艳捧提起的执行异议之诉，本院尚未作出生效的民事判决书。第三人现有证据不足以认定原告知道或应当知道，被告崔旭光的公司股权转让行为已经生效，且已对其债权造成实质损害。对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告崔旭光与第三人李艳捧签订的公司转让协议书，将其名下的温州市鸿达钢丝网有限公司以明显不合理低价进行转让，并且没有证据证实已支付合理对价，被告及第三人的行为对原告崔旭初的债权造成损害。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条，判决：撤销被告崔旭光与第三人李艳捧于2017年2月3日签订的公司转让协议书。案件受理费1850元，由被告崔旭光负担。 本院二审对崔旭光与李艳捧签订温州市鸿达钢丝网有限公司转让协议书的事实、（2017）冀1125民初1066号民事判决书判决崔旭光偿还崔旭初853000元借款的事实及该案进入执行程序后李艳捧和温州市鸿达钢丝网有限公司分别对法院查封温州市鸿达钢丝网有限公司财产的执行行为提出书面异议，（2018）冀1125执异34号、（2019）冀1125执异6号执行裁定书均裁定驳回双方异议请求的事实予以确认。 本院认为，债权人撤销权制度的立法目的在于通过赋予债权人对债务人损害债权行为的撤销权,恢复债务人的责任财产,维护债权人的合法权益。本案中，崔旭光与受让人李艳捧以明显不合理的价格转让涉案公司股权有违正常的商业交易规则，双方存在转移崔旭光财产、损害债权人崔旭初权益的行为，故一审判决撤销该股权转让行为并无不当。此外,关于崔旭初行使撤销权是否超出法定期间的问题,原判决已认定其行使撤销权未超出法定期间,说理充分,本院予以认同，不再赘述。 综上所述，崔旭光、李艳捧的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7400元，由李艳捧、崔旭光各负担3700元。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年三月八日 书记员  赵子叶
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执637号之一被执行人：张曙巍本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张曙巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张曙巍存款人民币0.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22443号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘惠萍、谢俊生，分别系广东沁森律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘静沂，女，1974年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 关于上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘静沂未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广东华兴银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金205972.27元及利息、罚息、复利（截至2019年1月16日，利息62596.84元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计付；利息、罚息及复利的利率总和以不超过年利率24%的标准为限）、支付律师费2000元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费、财产保全费合计7730元、执行费4074元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年11月3日本院轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，此外未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年1月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：因本院查封的上述车辆本院为轮候查封而无法处置，此外经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执22443号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年三月十日 书记员 陈佳煌
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0423执195号 申请执行人：宁夏某小额贷款有限公司。 被执行人：宾某某。 申请执行人宁夏某小额贷款有限公司与被执行人宾某某借款合同纠纷执行一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人款项26104元及迟延履行期间债务利息等费用，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人宾志伟有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宾某某在金融机构银行存款26400元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从采取措施之日计算。 需延长查封、冻结、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满七日前向本院提出申请，逾期未提出续行查封、冻结、扣押申请，造成强制措施自然失效、财产被转移、不能继行强制措施等情形，该风险和后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  廖朝晖 二〇二一年三月十二日 书记员  傅广君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款，不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。                            校对责任人：廖朝晖 打印责任人：傅广君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2673号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：黄德云，男，汉族，1979年7月9日出生，住四川省什邡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄德云信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告黄德云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄德云立即偿还原告欠款本金34,274.44元、利息12,538.1元（利息暂计至）、违约金6,853.74元，手续费1,412.9元，总计55,079.18元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告黄德云未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，黄德云向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。黄德云使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金34,274.44元、利息12,538.1元、其他费用1,412.9元，上述款项黄德云应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补黄德云逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告黄德云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德云自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金34,274.44元； 二、被告黄德云自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息12,538.1元、其他费用1,412.9元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金34,274.44元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告黄德云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34371号原告：黄伟丹，女，汉族，1979年8月26日出生，住址湖北省崇阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：成都嗨学卓奥教育咨询有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼01/04号、14楼1401-10号、29楼01-04号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。原告黄伟丹诉被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、成都嗨学卓奥教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告黄伟丹向本院提出撤诉申请。本院认为，黄伟丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄伟丹负担。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十四日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2135号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执744号 王沫钦、竹晓燕与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执40号之一 申请执行人蒋盛林，男，1985年09月22日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人桂林运润汽车服务有限公司，住所地桂林市辅星路。 法定代表人：莫田状。 被执行人莫田状男，汉族，1996年4月17日生，住桂林市七星区。 本院在执行蒋盛林与桂林运润汽车服务有限公司、莫田状劳动争议一案中，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第1146号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人桂林运润汽车服务有限公司、莫田状应支付申请执行人蒋盛林工资22839.51元及罚息，承担执行费243元。因被执行人桂林运润汽车服务有限公司、莫田状至今未履行生效的法律义务，申请执行人蒋盛林于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林运润汽车服务有限公司、莫田状目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋盛林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林运润汽车服务有限公司、莫田状新的财产线索，申请执行人蒋盛林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年三月二十四日 书记员 秦莉娟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民特16号申请人：李学成，男，汉族，1965年12月30日生，住河南省扶沟县。申请人：张先志，男，汉族，1980年4月22日生，住河南省杞县。本院于2021年3月4日立案受理申请人李学成、张先志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年3月2日经本院主持诉前调解，达成调解协议如下：一、申请人张先志于2021年5月1日前一次性支付申请人李学成劳务报酬10005元；二、如申请人张先志未能按期履行，则利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2021年5月1日起至结清之日止。三、本次劳务合同纠纷一次性解决，以后别无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李学成与张先志于2021年3月2日经开封市金明区人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 徐 跃二〇二一年三月十二日书记员 韩晓雨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2070号原告:辽宁天利再造科技股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市经济开发区中小企业创业园5号。统一社会信用代码：91210300603653457Q法定代表人：张艺南，总经理。被告：北京首钢机电有限公司机械厂，住北京市石景山区石景山路（首钢厂东门内）。统一社会信用代码：91110107801106649R法定代表人：王三恒，厂长。原告辽宁天利再造科技股份有限公司起诉被告北京首钢机电有限公司机械厂加工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告辽宁天利再造科技股份有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告辽宁天利再造科技股份有限公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁天利再造科技股份有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二一年三月十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执279号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行,住营口市鲅鱼圈区闽江中段。被执行人：蒙小梅，女,1986年7月8日生，汉族，住。被执行人：辽宁金伟实业集团有限公司，住所地鲅鱼圈区闽江路东段。法定代表人：唐川。本院作出的（2019）辽0804民初4243号法律文书已经发生法律效力，因被执行人蒙小梅、辽宁金伟实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。本院已向被执行人蒙小梅、辽宁金伟实业集团有限公司发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人蒙小梅、辽宁金伟实业集团有限公司银行存款257948.8元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人蒙小梅、辽宁金伟实业集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人蒙小梅、辽宁金伟实业集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人蒙小梅、辽宁金伟实业集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月十一日书记员  杨丹凤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3671号原告：北京市顺义区财政监督检查所，住所地北京市顺义区复兴东街1号院新行政中心大楼，统一社会信用代码12110110690815265G。法定代表人：赵艳苹，主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：北京市顺义区南彩镇河北村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇河北村村委会院内，统一社会信用代码N2110113780978746K。法定代表人：金治国，社长。原告北京市顺义区财政监督检查所（以下简称财政检查所）与被告北京市顺义区南彩镇河北村经济合作社（以下简称河北村合作社）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年3月9日，原告财政检查所的委托诉讼代理人陈刚、被告河北村合作社的法定代表人金治国通过互联网线上开庭方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财政检查所向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款240万元并支付利息损失（以240万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2020年10月1日起算至实际付清时止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年11月17日，被告与当时的北京市顺义县财政局财政信用资金管理所签订借款合同，约定被告向北京市顺义县财政局财政信用资金管理所借款240万元用于旧村改造，未约定还款期限。被告于2019年11月22日承诺在2020年9月30日还清借款，但始终未偿还。2008年9月，北京市顺义区财政局财政信用资金管理所被撤销，其资产、债权债务划转到新成立的原告。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求法院依法裁判。被告河北村合作社辩称：借款本金认可，借款合同中没有约定利息。不同意支付利息，因为村里现在经济困难，借款本金也要分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1995年11月17日，顺义县财政局财政信用资金管理所（供方）与顺义区俸伯乡河北村经济合作社（需方）签订《借款合同》一份，约定顺义区俸伯乡河北村经济合作社向顺义县财政局财政信用资金管理所借款240万元，借款用途为旧村改造。顺义县财政局财政信用资金管理所依约提供了240万元的借款。北京市顺义区机构编制委员会顺编委[2008]20号文件《关于区财政局调整所属部分事业单位的批复》（以下简称《批复》）显示，经区编委2008年第三次办公会研究决定，同意财政局调整所属部分事业单位，同意成立北京市顺义区财政监督检查所，同意撤销北京市顺义区财政局财政信用资金管理所，人员编制和相当科级职数相应核销，资产、债权债务划转到财政监督检查所。2019年11月22日，河北村合作社出具还款计划承诺书，载明“还款时间2020年9月30日还款金额240万元。我单位于1995年11月向顺义区财政局借款2400000元，现尚欠2400000元未还，承诺按上述期限还款。逾期不能还款，如涉及对本单位的财政资金拨款，本单位将以接受的财政资金拨款优先偿还财政借款，并同意由财政局直接扣留。”诉讼中，财政检查所称河北村合作社至今未偿还借款。上述事实，有原、被告双方的当事人陈述、《借款合同》《批复》等证据材料以及庭审笔录在案佐证。本院认为：顺义区财政局财政信用资金管理所的债权债务经政府部门确认已移转至财政检查所享有和负担，财政检查所作为债权人起诉河北村合作社主体适格。结合在案证据，能够确认双方当事人之间的民间借贷关系存在，且河北村合作社已经收到案涉借款，双方当事人均应按照约定履行相应义务。河北村合作社承诺还款时间为2020年9月30日，但其未依约还款，财政检查所有权要求其偿还借款并支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”财政检查所要求河北村合作社支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市顺义区南彩镇河北村经济合作社自本判决生效之日起七日内偿还原告北京市顺义区财政监督检查所借款本金二百四十万元并支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以二百四十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自二〇二〇年十月一日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千元，由被告北京市顺义区南彩镇河北村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年三月二十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5988号 原告：刘主民，男，1984年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒲奕谋，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都盛邦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 被告：四川斯维登酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区西城角巷18号1幢20层2011号。 原告刘主民与被告成都盛邦信息技术有限公司、四川斯维登酒店管理有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月23日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费3546元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨帆
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1528执367号 申请执行人：钱文昌,男,1961年4月13日出生,住四川省宜宾市兴文县。 被执行人：李清福,男性,1965年11月26日出生,住重庆市江津区。 被执行人：辜文友,男,1964年2月1日出生,住重庆市江津区。 被执行人：辜小伟,男,1985年5月4日出生,住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1528民初1950号调解书在执行申请执行人钱文昌与被执行人李清福、辜文友、辜小伟合同纠纷一案中，申请执行人钱文昌以已和被执行人协商一致为由，于2021年3月29日向本院撤回（2020）川1528民初1950号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 终结(2021)川1528执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二一年三月三十日 书记员 张 彪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执8号申请执行人：北京艺新起点广告有限公司（组织机构代码：095809055），住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D385。法定代表人：赵建芳，总经理。被执行人：周凤军，男，1964年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。北京艺新起点广告有限公司申请执行周凤军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6649号民事判决书已发生法律效力。北京艺新起点广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人周凤军给付工程款58000元、逾期付款违约金、案件受理费1500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周凤军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周凤军有可供执行的财产。申请执行人北京艺新起点广告有限公司亦未提供被执行人周凤军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京艺新起点广告有限公司申请执行的工程款58000元、逾期付款违约金、案件受理费1500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周凤军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京艺新起点广告有限公司享有要求被执行人周凤军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周凤军负有继续向申请执行人北京艺新起点广告有限公司履行债务的义务。申请执行人北京艺新起点广告有限公司发现被执行人周凤军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十四日书记员  戚泽宇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2650号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：陈常青,女,汉族，住长沙市望城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈常青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告陈常青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈常青立即向原告归还拖欠的信用卡本金63064.64元，利息2137.85元，费用4254.66元（此利息、费用暂计至2020年7月22日，此后应继续计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告陈常青向原告申办了信用卡，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈常青未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡合约关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年7月22日，被告拖欠原告信用卡本金63064.64元，利息2137.85元，费用4254.66元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈常青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告陈常青于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金63064.64元，利息2137.85元，费用4254.66元（此利息、费用暂计至2020年7月22日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1536元,因适用简易程序减半收取768元，由被告陈常青负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执862号申请执行人阚龙飞，男，汉族，1993年11月6日出生，住河南省唐河县。被执行人张云宏，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初8110号民事判决书，于2021年2月19日立案执行。被执行人张云宏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，许燕与被执行人张云宏共有位于郑州市中原区中原西路72号院2号楼2单元3层6号（不动产权证号：1601008857-1、1601008857-2）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封许燕与被执行人张云宏共有的位于郑州市中原区中原西路72号院2号楼2单元3层6号（不动产权证号：1601008857-1、1601008857-2）房产一套。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑野二〇二一年三月十七日书记员  常宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：李文玖，男，1970年4月4日出生，汉族，住址辽宁省义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李文玖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告李文玖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告按借款合同约定所欠本息共计43096.97（截至2019年11月28日，拖欠本金34326.85元，利息7248.42元，罚息及复利1521.7元，自2019年11月29日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案律师代理费及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告贷款借款13800元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年9月26日起至2017年9月26日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李文玖未作答辩。经审理查明，被告李文玖通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为138000元，贷款期限为1年，自2016年9月26日起至2017年9月26日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月26日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年11月28日止，被告尚欠原告贷款本金34326.85元、利息7248.42元、罚息及复利1521.7元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文玖于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金34326.85元；二、被告李文玖于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息7248.42元、罚息及复利1521.7元（截至2019年11月28日止，自2019年11月29日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息等，按照合同约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，公告费800元，由被告李文玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  郑 阳人民陪审员  高 璇二〇二一年三月十六日书 记 员  刘 娇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2861号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：方鹤奇，男，汉族，住浙江省兰溪市。四川新网银行股份有限公司与方鹤奇金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人方鹤奇的微信、支付宝、银行存款等12804.61元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人方鹤奇的微信、支付宝、银行存款限额12804.61元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费148元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李宏伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宏伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13453.80元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额5021.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5021.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宏伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5021.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执434号之二移送执行单位：封丘县人民法院。住所地：封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰，任院长。被执行人：张明士，男，1969年11月6日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。封丘县人民法院移送执行被执行人张明士罚金一案，本院于2021年2月3日冻结了被执行人张明士在6214672500002098587_156_1账户内余额人民币4570.92元。现被执行人张明士已经履行（2020）豫0727刑初389号刑事判决书确定的罚金20000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张明士在中国建设银行6214672500002098587_156_1账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自彬二〇二一年三月四日书记员  刘 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初72048号原告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增辉，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：胡德江，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李健，男，1978年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京大洋福运物流有限责任公司（以下简称原告）与被告胡德江（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戚文扬、刘增辉，被告之委托诉讼代理人李健，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬3126.44元。事实和理由：被告于2003年7月3日入职原告处，双方签有劳动合同，2020年4月13日，因原告准备办理企业注销登记手续，被告被安排至其他企业工作，双方劳动关系终止。2013年起北京市对五环外进行环境整治，原告公司系物流经营企业，单位仓库和停车场被列为环境整治范围，必须进行拆除。仓库和停车场被拆除后，原告物流业务停止经营，同时导致大量员工岗位闲置，鉴于当时所处形势，原告经开会决定，员工工作时间实行上一天休一天，中层领导干部正常上班，周六日、年假及法定节假日都融合于多余的休息时间内。工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。被告辩称，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：被告主张其入职时间为2003年4月1日；原告主张被告2003年7月3日入职，但未提交证据。2.月工资：3400元。3.劳动关系解除时间：2020年4月13日。二、年休假情况1.劳动者年休假天数标准：2018年度至应休10天。2.已休年休假天数：2018年度已休0天。原告主张自2013年起该公司停止经营，被告工作时间采取上一休一，不存在年假未休的情形，被告对此一直明知，并于2019年签署说明，予以确认，因此，原告不应支付其未休年休假工资。为证明其主张，原告提交《大洋福运员工调整上班时间情况说明》，该证据显示：“……在职员工安置问题经公司领导班子会议商讨决议上班时间做出调整，在岗职工分成（白夜）两个班值班工作，上一天休一天，无年假，节假日，后续安排有待通知。此决议不包括中层干部，中层干部正常上班。”被告认可该证据的真实性，不认可其证明目的，签署时间是2019年，此前没有说过没有年假，仲裁裁决仅支持了2018年的未休年休假，未支持2019年及以后的部分。三、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第xx号裁决书，裁决：1.确认2003年4月1日至2020年4月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.原告支付被告2003年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金13702.25元及未缴纳失业保险一次性生活补助12336元；3.原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资3126.44元；4.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告未举证证明2019年之前被告同意“无年假”安排工作时间，对此应承担举证不能的不利后果，原告应依法支付被告2018年度未休年休假。经核算，仲裁裁决的金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京大洋福运物流有限责任公司与被告胡德江于二〇〇三年四月一日至二〇二〇年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡德江二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年休假工资3126.44元；三、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡德江二〇〇三年四月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金13702.25元；四、原告北京大洋福运物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告胡德江二〇〇三年四月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助12336元；五、驳回原告北京大洋福运物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京大洋福运物流有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王有成二〇二一年三月八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182民初1273号 原告：窦华，女，1971年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：赵远富，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告窦华诉赵远富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，原告窦华于2021年3月22日，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告窦华向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告窦华撤诉。 窦华未交案件受理费，因其已撤诉，本案作免收受理费处理。 审判员  姜波 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终17号上诉人(原审被告)：赵建平，男，1965年10月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：徐阳，男，1986年6月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。上诉人赵建平因与被上诉人徐阳租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3767号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过互联网公开开庭进行了审理，上诉人赵建平、被上诉人徐阳通过互联网在线参加诉讼，本案现已审理终结。赵建平上诉请求：1.撤销一审判决;2.判令徐阳继续履行《租赁协议》;3.一、二审案件受理费由徐阳承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果于法无据，徐阳一审自认2019年3月15日双方签订的《租赁协议》，约定租赁期限为5年，年租金为3万元，现已履行17个月，一审判决赵建平返还徐阳租金23,424.66元，缺少证据支持，且违法判决解除合同错误。双方签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，对双方均有约束力，应受法律保护。徐阳辩称，合同约定很清晰，徐阳要开养老院，约定如果主房租不下来，院子也不租了。同时，徐阳在租赁主房的期间从赵建平要院子的租赁协议，赵建平迟迟提供不了。通过一审判决的票据与提供的标的物不符，不是同一地点，赵建平拿不出相应的转租协议。根据一审判决，徐阳有证人证明在租赵建平院子的时候，徐阳就已经通知赵建平要返还租金，赵建平迟迟拖着不返还，之后因为徐阳腿摔伤在医院，这期间没有起诉，可以提供证据。之后徐阳起诉赵建平，赵建平依然不返还。徐阳向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人于2019年3月15日签订的《租赁协议》；2、赵建平返还徐阳租金6万元；3、本案诉讼费用由赵建平承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，双方当事人签订租赁协议一份，约定：“现有香坊区印染街2号有空院一处，本院在哈纺原职工医院与住院处主楼中间位置约600平方米，另有碧园街1号3有空院一处，本院与哈纺原职工医院南侧离主楼1.5米以外。租给乙方(徐阳)使用，2019年6月1日起，租期5年，年租金3万元，租赁期间如动迁甲方（赵建平）返还余款，乙方(徐阳)院内如需建筑房子、亭之类需与赵建平沟通，不可转租。注明：租院协议以化学纤维厂厂房协议为主，如房屋租赁没有确定，合同终止，甲方(赵建平)返还乙方(徐阳)已付租金的50％（包租一年）。现以付租金60000元整”。庭审中，徐阳自认因为要租赁化学纤维厂厂房经营养老院，所以租赁案涉院子作为老人的活动区域，现因未租赁化学纤维厂厂房而依合同约定解除合同并返还50％租金。赵建平自认已收到徐阳给付的租金60000元，且徐阳于2019年9月微信通知其没有租赁化学纤维厂的房屋，让其退款，赵建平不同意退款。一审法院认为，双方当事人签订的租房协议书，均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，因此上述房屋租赁合同合法、有效，双方应按合同约定履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方签订的租赁协议中约定了解除合同的条件，即租院协议以化学纤维厂厂房协议为主，如房屋租赁没有确定，合同终止，甲方返还乙方已付租金的50％（包租一年），且徐阳已于2019年9月通知赵建平没有租赁化学纤维厂厂房。故该租赁协议应于2019年9月解除，并应由徐阳给付赵建平一年租金30000元（2019年6月1日至2020年5月30日）。关于徐阳主张案涉的两处空院没有交付的问题，一审法院认为，距租赁协议签订已时隔一年多的时间，且徐阳并未在该期间向赵建平主张交付该院，故徐阳的该项主张并不符合交易习惯，不予采纳。2020年6月1日至2020年8月19日庭审时，徐阳未提供证据证明已将案涉院子返还给赵建平，故徐阳应按租房协议约定的标准计算给付赵建平占有使用费6575.34元（30000元÷365日×80日），故赵建平应返还徐阳租金23424.66元（60000元-30000元-6575.34元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐阳与赵建平签订的《租赁协议》于2019年9月解除；二、赵建平于判决生效之日起立即返还徐阳租金23424.66元；三、驳回徐阳的其他诉讼请求。案件受理费1300元（徐阳已预交），由徐阳负担914元，由赵建平负担386元，与上述款项一并给付徐阳。本院二审期间，赵建平举示了《收款收据》一份，证明哈尔滨纺织印染厂把院子租给了赵建平，赵建平又转租给徐阳了。徐阳质证认为，需要找出房子和地的所有人是谁，所有人才有租房的权利。收据日期是2020年11月13日，是一审庭审后重新出的证据，不予质证。本院认为，赵建平该证据只能证明哈尔滨纺织印染厂收到了赵建平1.6万元，与本案赵建平与徐阳之间的租赁关系无关，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，一审判决关于双方当事人签订的《租赁协议》合法有效的认定正确。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方当事人在《租赁协议》中约定了解除合同的条件，即如化学纤维厂厂房租赁没有确定，则本合同终止，赵建平返还徐阳已付租金的50%。在租赁协议履行中，徐阳没有租赁到化学纤维厂厂房，说明解除租赁协议的条件已成就，徐阳在2019年9月即请求解除协议，对此赵建平在一审开庭笔录中明确承认，故徐阳的诉讼请求符合合同约定。一审法院判决解除协议适用法律正确，依据充分。赵建平称双方约定到2019年6月1日如徐阳没有租下主房赵建平就不退租金，但双方《租赁协议》中并无此约定，而《租赁协议》中“2019年6月1日起”字样并不能证明其上述主张。故赵建平上诉请求缺乏证据证明，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人赵建平负担。本判决为终审判决。审判长 侯芳芳审判员徐晓娟审判员都关红叶()二〇二一年三月十日法官助理刘依桐书记员胡恬田
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0728民初2286号原告代兴顿，男，1968年7月1日出生，汉族，住长垣市。委托代理人张晓贞、王小雨（实习），河南弘治律师事务所律师被告高红雷，男，汉族，住长垣市。原告代兴顿诉被告高红雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣市魏庄办事处梁寨村公安户籍中没有姓名为高红雷的居民。本院认为，起诉必须有明确的被告。代兴顿提起诉讼要求长垣市魏庄办事处梁寨村的高红雷给付工资款，经本院查明长垣市魏庄办事处梁寨村公安户籍中没有姓名为高红雷的居民，故代兴顿提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回代兴顿的起诉。案件受理费550元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二一年三月三十一日书记员  马彩艳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2993号 原告：冯小波，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张丽园，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 被告：张更更，男，1956年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：王月立，女，1980年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯小波及其委托诉讼代理人张丽园，被告张更更及其委托诉讼代理人高建忠到庭参加诉讼，被告王月立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告共同支付拖欠原告的货款70200元及逾期付款损失（自2018年2月15日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2020年7月1日暂且计算为6090元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，基于查明的事实，1.原告冯小波长期向被告张更更供应猪肉，张更更未及时支付货款；2.被告张更更儿媳王月立于2018年2月15日代张更更向原告出具欠条，载明欠款6万元；3.南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，倾向性认为欠条系王月立本人书写，鉴定费2160元；4.原告冯小波与被告张更更手机聊天记录证实，张更更确认尚有6万元货款未付；5.原告主张被告于2019年继续从原告处购货拖欠货款10200元，其提交的证据无被告签字确认，且也无其他证据佐证，对原告该主张不予支持。故原告主张被告张更更支付其货款6万元并自2018年2月15日起支付银行贷款利息，本院予以支持。被告王月立仅是代张更更书写欠条，与原告之间不存买债权债务关系，原告要求王月立承担付款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张更更于本判决书生效后十日内支付原告冯小波货款6万元及利息（利息以6万元为基数自2018年2月15日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照LPR计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告冯小波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计854元，保全费820元，由被告张更更负担；鉴定费2160元，由被告张更更、王月立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二一年三月十五日 书记员 廉佳新
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初8277号 原告：王天国，男，1954年7月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王全胜，男，1990年3月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄佳凤,江苏启星律师事务所律师，特别授权。 原告王天国与被告王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天国及其一般代理委托诉讼代理人朱从华，被告王全胜及其特别授权委托诉讼代理人朱幼华、黄佳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天国向本院提出如下诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还原告借款人民币25000元；2、要求被告以借款本金35000元为基数，自2017年10月14日起计算至2019年1月25日(2018年腊月20日)，按照借条约定的月1%标准计算利息(466*11.67=5438.22)；自2019年1月26日起至全部实际履行完毕之日止，以借款本金25000元为基数，按照借条约定的月1%标准计算利息(210*8.33=1749.30)；以上利息计算至起诉之日为7187.52元(合计本息为32187.52元)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款人民币22000元；2、判令被告支付以借款本金22000元为基数，自2019年2月1日起计算至被告实际给付之日止，按照借条约定的月1%标准计算利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村居民，2017年10月14日，被告以需要资金周转为由，在孙某,4见证下向原告借款人民币35000元并出具了借条，借条上约定了借款利息及还款期限，借款到期后，被告未能偿还借款，经多次催要也未能给付。 原告王天国还陈述：2017年10月份左右，被告母亲想向其借款50000元，其只凑到35000元，借款当天被告及其母亲、见证人孙某,4一起至其家中，其拿了35000元的现金给被告，被告点完钱后就出具了借条，孙某,4在见证人处签字。被告父亲于2018年10月26日、2019年1月31日分别代被告偿还了3000元、10000元。 原告王天国申请证人孙某,4到庭作证，证人孙某,4到庭陈述：其与被告及被告母亲一起到原告家中借款，原告将钱交付给被告，但其不知道具体金额，案涉借条系被告本人出具，当时被告自己点的钱，点了多少就在借条上写了多少金额，借款时谈了利息，好像是一分还是一分五。 被告王全胜辩称，1、本案借贷关系及事实不存在，其实际向原告借款25000元。2017年10月份左右，因为其工地上要交保证金，急用80000元，其让其母亲帮其借80000元。2017年10月14日当天其与其母亲、见证人孙某,4一起去原告家里借钱，原告让其先把条子写好，其就用自带的黑水笔写的借条，金额为25000元，借条内容大概为“今借到本村本组王天国25000元，利息一分，”条子上没有约定借款期限，其将写好的借条交给原告后，原告就回房间里拿了25000元交给其，其点好数额并确认后见证人孙某,4就在借条中见证人处签名。2、其父亲于2018年10月26日、2019年1月31日分别代其偿还原告3000元、10000元。 本院经审理认定如下事实：2017年10月14日，被告王全胜向原告王天国出具借条一份，上载：“今借到本村本组王天国人民币叁万伍仟元整（35000元），利息1分，借期1年，到2018年10月13日到期。借款人：王全胜2017.10.14见证人：孙某,4”。 2020年10月13日，原告诉至本院，要求判如诉请。 2020年11月27日，被告王全胜向本院申请就其于2017年10月14日出具给原告借条中的签字是否为其本人所签进行鉴定。2020年12月18日，本院委托无锡江南司法鉴定所就原告申请的上述鉴定事项进行鉴定。2021年1月14日，无锡江南司法鉴定所出具锡江南司鉴所[2020]文鉴字第361号司法鉴定意见：上述检材上签名“王全胜”笔迹是王全胜本人书写。原告对上述鉴定意见认可，被告不认可上述鉴定意见，并要求重新鉴定，但未能提供重新鉴定的理由和证据。 以上事实，有当事人的当庭陈述及借条、证人证言、司法鉴定意见书等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王天国向原告出具了金额为35000元的借条，并约定了借款期限及借款利息，结合双方庭审陈述、举证质证及被告父亲代还借款的情形，能够认定原、被告之间已形成民间借贷关系，且合法有效。原告主张该35000元系现金交付，并作出了合理说明，结合证人孙某,4的证人证言，35000元的借款标的较小，现金交付亦符合交易习惯，故对原告主张案涉35000元系现金交付本院予以认定。被告辩称其仅向原告25000元并对借条中其签名的真实性予以否认，但经过鉴定机构的鉴定，案涉借条中的签名系被告本人所签，且被告未能提供其他证据证明其主张，故本院对其辩称不予采纳。被告要求重新进行鉴定，但未能提供重新鉴定的理由和证据，本院对其该主张不予支持。借款后被告向原告偿还了13000元，现原告王天国要求被告王全胜偿还剩余借款本金22000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息。案涉借条上约定了利息1分，虽然未明确为月息还是年息，但结合双方的庭审陈述及正常的交易习惯，本院认定案涉借条中约定的利息为月息1分。原告主张自2019年2月1日起按照月利率1%的标准计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告王全胜于本判决生效后立即偿还原告王天国借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止按照年利率12%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，鉴定费2160元，合计2510元，由被告王全胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。 审 判 长  朱无号 人民陪审员  戴亚芳 人民陪审员  谢 晨 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  汤亚南
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执167号申请执行人：麦松波，男，1968年01月13出生，汉族，住栾川县。被执行人：牛金瑛，男，1963年12月10出生，汉族，住栾川县。本院在执行麦松波与牛金瑛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民特27号民事裁定书，责令被执行人牛金瑛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛金瑛的银行存款36000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人牛金瑛所有的价值为36000元的财产。三、被执行人牛金瑛按法律文书确定的内容向申请执行人麦松波支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年三月八日书记员  李成豪
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书 （2021）藏0628执22号 申请人：尼达旺扎，男，1977年4月7日出生，藏族，牧民，住所地西藏巴青县。 被执行人：扎西罗布，男，1991年10月23日出生，藏族，村专干，住所地西藏巴青县。尼达旺扎申请扎西罗布买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初384号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人尼达旺扎与被执行人扎西罗布达成执行和解。现申请执行人尼达旺扎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初384号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 桑 珠审 判 员 斯朗巴姆审 判 员 白玛曲珍二〇二一年三月十六日书 记 员 赤列旺曲
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执733号 珠海市交通运输局、高安市龙硕汽运有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人高安市龙硕汽运有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1325号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]07598号《行政处罚决定书》确定的事项。高安市龙硕汽运有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币3500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人高安市龙硕汽运有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保33号申请人河南通力奥特电线电缆有限公司与被申请人吉林省四合药业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）吉0322民初734号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，到长春农村商业银行卫星广场支行的银行账户（账号：0710732011015200009676）申请控制金额554614.00元，实际控制金额89.03元，冻结期限一年（自2021年3月9日起至2022年3月8日止）。本案部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1975号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初218号 原告：杨少朋，男，1991年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：郝忠信，男，1970年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告杨少朋与被告郝忠信劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少朋到庭参加诉讼，被告郝忠信经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资款2.8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告先后在天津、广西两地承包通信塔工程，原告杨少朋为其打工，自2016年4月24日至2016年9月7日（计135天），当时原、被告双方口头约定每天给原告工资230元，被告应给付原告31050元，在工程施工期间被告给付原告3050元工资，尚欠原告工资款2.8万元，经原告多次催要，被告拒不给付，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告给付所有欠款2.8万元。 被告郝忠信未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2016年4月24日至2016年9月7日原告杨少朋先后在天津、广西两地为被告郝忠信打工，被告郝忠信于2018年2月1日为原告杨少朋出具欠条两张，共计欠原告杨少朋工资款2.8万元，并约定期限为2月于2018年4月29日一次性还清。以上事实有被告郝忠信签字的欠条两张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告杨少朋提交的有被告郝忠信签字的欠条，足以证实原、被告间存在事实上的劳务合同关系。原告杨少朋完成了被告郝忠信要求的工作，被告郝忠信未支付全部工资款，构成违约，原告杨少朋要求被告郝忠信给付所欠工资款的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝忠信于本判决生效之日起七日内给付原告杨少朋工资款2.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郝忠信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二一年三月十八日 书记员  王春风
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1003号申请人：贵州锦昌钢化玻璃有限公司。被执行人：赵家明，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵家明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵家明在财付通支付科技有限公司085e9858ecdf****375f41a0e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年三月二十二日书记员王旋
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终2076号上诉人（原审原告）：中唐国盛承德服务外包有限公司，住所地:河北省承德县下板城镇华明服务外包产业园A座。法定代表人：宗涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：茶学刚，云南勤业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸筑城物业服务有限公司，住所地:河北省唐山市曹妃甸区工业区。法定代表人：王建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。上诉人中唐国盛承德服务外包有限公司因与被上诉人唐山曹妃甸筑城物业服务有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中唐国盛承德服务外包有限公司委托诉讼代理人茶学刚、被上诉人唐山曹妃甸筑城物业服务有限公司委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中唐国盛承德服务外包有限公司上诉请求：1、请求判令撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2020）冀0209民初2320号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应依法予以纠正。上诉人已向一审法院提交了涉案电脑的《设备采购合同》、发票、验收入库单、记账凭证、《借用函》等证据，以证明上诉人对涉案电脑享有所有权，并根据唐山曹妃甸华唐服务外包有限责任公司的要求将涉案电脑出借给其使用的客观事实。上诉人提供的前述证据已形成完整的证据链，能够客观证明上诉人采购涉案电脑及出借的事实。但一审判决以验收入库单为上诉人单方制作上诉人仅提交了,《设备采购合同》复印件、发票、借用函复印件等证据为由，认定不足以证明涉案电脑权属及出借情况。该认定与客观事实不符。故一审判决认定事实不清，应依法予以纠正。被上诉人唐山曹妃甸筑城物业服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。第一，上诉人无充足证据证实涉案电脑系上诉人所有。第二，上诉人无充足证据证明涉案电脑已经借用给曹妃甸华唐公司的事实。第三，上诉人无充足证据证实电脑被我公司扣留的事实。基于上诉人与出卖人及华唐公司的特殊关系，我方认为这些事实必须有充足的排他的证据予以支持。第四，由于上诉人主张涉案电脑被曹妃甸华康公司借用，故我方认为因不能返还原物给出借人造成的损失，出借人应向借用人主张权利。基于以上几点，请求二审维持原判。中唐国盛承德服务外包有限公司向一审法院起诉请求：1.判令唐山曹妃甸筑城物业服务有限公司立即向中唐国盛承德服务外包有限公司返还联想台式电脑100台（规格型号：联想天启M4500-N000）；2.本案诉讼费由唐山曹妃甸筑城物业服务有限公司承担。一审法院认定事实：1.中唐国盛承德服务外包有限公司提交《设备采购合同》复印件、发票、验收入库单及记账凭证，证明其从华唐中科教育科技（北京）有限公司（现更名为北京华唐中科科技集团有限公司）采购联想台式电脑100台，唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司不予认可。经审查，中唐国盛承德服务外包有限公司提交的验收入库单为其单方制作，其仅提交《设备采购合同》复印件、发票，未提交付款凭证，不能证实其实际采购了涉案100台联想台式电脑，故中唐国盛承德服务外包有限公司主张的该组证据的证明目的，一审法院不予认定；2.中唐国盛承德服务外包有限公司提交的《借调函》为复印件，且唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司不予认可，对该证据的真实性，一审法院不予认定；3.中唐国盛承德服务外包有限公司仅提交《关于限期返还电脑设备的催告函》，不能证明其向唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司交付了该催告函，对中唐国盛承德服务外包有限公司主张的该证据的证明目的，一审法院不予认定。一审法院认为：本案系返还原物纠纷。中唐国盛承德服务外包有限公司仅提交《设备采购合同》复印件、发票及其单方制作的验收入库单不足以证实其实际采购了涉案100台联想台式电脑，即对涉案100台联想台式电脑享有所有权。即使中唐国盛承德服务外包有限公司实际采购了涉案100台联想台式电脑，其提交的《借调函》为复印件，不足以证实其将涉案100台电脑出借给唐山曹妃甸华唐服务外包有限公司。即使中唐国盛承德服务外包有限公司有证据证实将涉案100台电脑出借给唐山曹妃甸华唐服务外包有限公司使用，现唐山曹妃甸华唐服务外包有限公司已注销，其未能提交证据证实在该公司注销后，上述涉案100台联想台式电脑受唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司管理控制，且唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司在庭审中否认对涉案100台联想台式电脑受进行了管理控制。综上，对中唐国盛承德服务外包有限公司要求唐山曹妃甸筑诚物业服务有限公司返还联想台式电脑100台的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告中唐国盛承德服务外包有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。其他二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人中唐国盛承德服务外包有限公司主张案涉100台电脑存放于被上诉人唐山曹妃甸华唐服务外包有限公司，但上诉人提交的证据均无法证明被上诉人实际将涉案电脑管理控制，故本院认为一审法院驳回上诉人诉请无不妥。综上所述，中唐国盛承德服务外包有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中唐国盛承德服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二一年三月二十二日书记员 刘莎娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：许军，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额7129.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7129.88元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7129.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告许军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴