wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初405号 原告：季彦彬，男，1985年5月1日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴(盐山)律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区西直门大街甲43号金运大厦B座400号。 统一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，经理。 委托诉讼代理人：郑宗山，公司法务。 原告季彦彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季彦彬的委托诉讼代理人李博辉、被告中国人寿北京分公司委托诉讼代理人郑宗山到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季彦彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆各项损失78406元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日20时47分许，季彦彬驾驶冀Ｊ×××××“梅赛德斯奔驰”小型轿车沿京福线由东向西行驶至京福线234公里600米沧县柳孟春路段时与电线杆相撞造成车辆损坏，电线杆受损的交通事故，该车辆在被告保险公司投保有车辆损失险一份，事故发生后保险标的受损，但是原被告就赔偿问题始终不能达成一致意见，为维护原告合法权益特诉至贵院，望人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告中国人寿北京分公司辩称，一、车牌号为冀Ｊ×××××的车辆在我司投保了机动车损失保险213500元含不计免赔，本次事故发生在保险期间之内。我司不认可原告的诉讼请求，对于被保险机动车的损失应当以实际发生的维修发票为准，同时请求法院保留我司复勘车辆的权利。诉讼费不属于保险赔偿范围。二、施救费，应当提交施救费发票以及托运明细，否则我司不予认可。三、对于我司申请的鉴定作出的公估报告的真实性认可，但证明目的不予认可，更换的配件有多处非本案事故造成，同时所有的配件价格均过高。因鉴定申请，我司支出4500元的鉴定费，原告应当赔偿我司此项目费用。以上答辩意见望法院斟酌采纳。 原告为证实其主张，提供以下证据： 1、评估报告一份，证明原告车辆损失74906元。 2、评估费票据一张，证实评估费2700元。 3、施救费票据一张，证实鉴定费800元。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供的证据质证称，证据1真实性认可，但是证明目的不认可，评估报告的金额过高，同时扣减残值过少，应当提供维修费发票。证据2评估费票据真实性和证明目的都不认可，是原告单方支出的评估费，和本案无关。证据7施救费发票真实性认可，证明目的不认可，应提交托运明细予以证实。 被告向本院提交公估费票据一张4500元，证实鉴定结果应该是法院委托程序合法，和原告鉴定的数额有差距，原告按照比例赔付鉴定费。 原告质证称，对票据的真实性无异议，但是交费票据应该是保险公司缴纳。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年4月1日20时47分许，季彦彬驾驶冀Ｊ×××××“梅赛德斯奔驰”小型轿车沿京福线由东向西行驶至京福线234公里600米沧县柳孟春路段时与电线杆相撞造成车辆损坏，电线杆受损的交通事故。2020年4月2日，沧县公安交通警察大队作出第130921420200000178号道路交通事故认定，书认原告季彦彬负全部责任。该车辆在被告中国人寿北京分公司投保有保险限额为213500元的机动车损失保险，保险期间为2019年12月31日至2020年12月30日，事故发生在保险期间。 2020年12月28日，经被告申请本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××的事故车辆损失作出ＴＹ2020-ＺＡ1164号公估报告书，公估结论为车损金额74906元。 原告的损失为： 1、车辆损失74906元，有原告提交的被告申请本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××的事故车辆损失作出ＴＹ2020-ＺＡ1164号公估报告书予以证实，该公估报告合法有效，本院予以支持。被告称该报告记载配件价格过高，残值过低，应提维修发票予以佐证，但未提交相反证据予以证实，本院对其诉讼主张不予认可。 2、施救费800元，有原告提交的沧县安文停车场收费发票予以证实，本院予以支持。 以上共计，原告的损失为75706元。 本院认为，合法的保险合同受法律保护。被告中国人寿北京公司与季彦彬所签订保险合同系双方真实意思表示，并且不违反法律和行政法规中的强制性规定，对合同双方具有约束力。本案中的保险事故发生在保险期间内，被告中国人寿北京公司应当依据合同约定承担赔偿责任。原告的损失为75706元，故被告人寿财险北京分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告75706元。原告要求被告支付原告单方委托作出的鉴定报告的鉴定费2700元，因该鉴定报告系原告单方委托，本院并未采用，故鉴定费用应由原告自行承担。被告人寿财险北京分公司称不应承担本案的鉴定费4500元和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。被告已经支付的4500元鉴定费不应由原告承担。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿原告季彦彬75706元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告季彦彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 审判员冯飞 二〇二一年三月三十日 书记员 金 子 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22842号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵涛，男，1989年6月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月15日的借款本金61044.12元、利息1525.92元、罚息2960.38元，以及自2020年7月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费400元、贷款管理费105元；3、判令原告对被告赵涛所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月15日，被告尚欠借款本金61044.12元、利息1525.92元、罚息2960.38元、收款手续费400元、贷款管理费105元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年7月15日的借款本金61044.12元、利息1525.92元、罚息2960.38元，并支付自2020年7月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金61044.12元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告赵涛于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费400元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告赵涛所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费260元，由被告赵涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月二十三日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45847号原告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：肖艳华，经理。委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。被告：心启点（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅。原告北京幼狮科技有限公司与被告心启点（北京）企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京幼狮科技有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京幼狮科技有限公司对被告心启点（北京）企业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京幼狮科技有限公司对被告心启点（北京）企业管理有限公司的的撤诉。案件受理费25元，由原告原告北京幼狮科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十一日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3551号 原告：四川博能燃气股份有限公司，住所地成都市青白江区华金大道二段1066号。 法定代表人：邵君，总经理。 被告：四川晟恒通管道工程有限公司，住所地成都市青羊区大庆路99号1幢106室。 法定代表人：林兴芝，执行董事。 被告：余杰，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：周玉，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川博能燃气股份有限公司（以下简称博能公司）与被告四川晟恒通管道工程有限公司、余杰、周玉执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告博能公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告博能公司撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 准许原告四川博能燃气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费30,890元，减半收取计15,445元，由原告四川博能燃气股份有限公司负担。 审判员  刘春晓 二〇二一年三月二十九日 书记员  易丹青
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执800号 申请执行人：王志水，男，1963年07月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：滁州奥岚格机械有限公司，住安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：丁春深，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2308号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州奥岚格机械有限公司银行账户余额55000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月二日 书记员  陈亮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初4240号  原告：郭军峰，男，1981年8月15日出生，汉族，住西安市经开区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。被告：葛七宝，男，1966年4月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现羁押于陕西省庄里监狱。委托诉讼代理人：雷小冬，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张通，陕西迈拓律师事务所实习律师。原告郭军峰与被告葛七宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭军峰及其委托诉讼代理人王丽文与被告葛七宝及其委托诉讼代理人雷小东、张通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭军峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1050万元及利息501.2万元（暂计算至2020年8月20日，应付至实际给付之日），两者合计1551.2万元；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。2017年9月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1050万元用于资金周转，借款期限为两个月，自2017年9月28日起至2017年11月28日止，借款月利率为3%，出借方式为银行转账方式汇入约定的借款人账户，并约定还款顺序按照先清偿实现债权和担保权利的费用，再清偿违约金、赔偿金，之后清偿利息，最后清偿本金。合同签订后，原告于2017年9月28日通过银行转账形式向被告出借1050万元。但被告并未按照约定归还借款本息。经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，其他款项至今未付，故提出以上诉请。被告葛七宝辩称，原告所诉属实，其不应支付律师费，且律师费用过高。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月28日，原告郭军峰与被告葛七宝于签订一份《借款合同》，郭军峰为出借人，葛七宝为借款人。合同约定如下，第一条：出借人向借款人提供借款资金人民币（大写）壹仟零伍拾万元（¥10500000元）；第二条：本合同项下的借款期限为两个月，自2017年9月28日起至2017年11月28日止。借款实际发放日于借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延；第四条：本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为3%；第七条：本合同项下借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、报关费、过户费、律师费、代理费、差旅费等全部费用）；第八条：出借人依本合同和相应担保合同所获得的用以清偿债务的款项，原则上按照先清偿实现债权和担保权利的费用，在清偿违约金、赔偿金，之后清偿利息，最后清偿本金的顺序进行清偿；第二十二条：借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付的费用。《借款合同》签订当日，原告郭军峰通过中国建设银行西安文景小区支行向葛七宝转账1050万元（该款包含案外人王锋军的320万元）。之后，被告葛七宝于2018年6月11日向王锋军转账27万元。案外人李某某分别于2017年12月1日、2018年3月20日、2018年7月27日向王锋军各转账40万元、72万元、30万元，共计142万元；案外人朱某某于2018年9月14日向王锋军转款50万元；案外人段某某分别于2018年9月20日、2018年9月30日、2018年10月4日、2018年10月8日、2018年11月6日、2018年11月9日（两笔）、2018年11月21日向王锋军转账20万元、7万元、5万元、5万元、15万元、30万元、55万元，共计137万元。原告郭军峰自认案外人李某某、朱某某、段某某系被告葛七宝公司工作人员。以上13笔共计356万元，被告葛七宝对偿还款项及数额均无异议。2020年8月10日，原告郭军峰与案外人陕西信邦律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定王丽文、李娟、赵研三位律师中的一至两位为本案中郭军峰的代理人，代理费84万元，原告郭军峰于领取本案一审法律文书后5日内一次性向案外人陕西信邦律师事务所支付。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原、被告在庭审中对借款本金1050万均无异议；对于借款利息一节，原、被告在《借款合同》中明确约定先息后本，原告主张被告已经偿还的356万元应当认定为偿还的利息，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张的被告已经偿还的356万元应当按照双方约定以及相关法律规定，分别按照2017年9月28日至2018年9月3日按照月息3%计算、2018年2018年9月4日至2020年8月20日之间利息按照2%计算并无不妥，本院予以采信。按照该计算方法，2017年9月28日至2018年9月3日的利息应为357万元（10500000×3%÷30×340），原告主张356万元其明确表示放弃1万元是对自己权利的放弃，本院予以认可。2018年9月4日至2020年8月19日，该阶段利息应为500.5（10500000×2%÷30×715）万元。对于原告主张的2020年8月20日至给付之日的利息，应当以1050万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算利率。对于原告郭军峰主张的被告葛七宝应当承担律师费用一节，因双方在《借款合同》中有明确约定，本院予以采信；但原告的主张84万元系最高取值，可调整为711300元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，判决如下：一、被告葛七宝于本判决生效后十五日内偿还原告郭军峰借款本金1050万元及利息500.5万元（2018年9月4日至2020年8月19日）。二、被告葛七宝于本判决生效后十五日内偿还原告郭军峰自2020年8月20日起至实际支付之日起的利息（以1050万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算）。三、被告葛七宝于本判决生效后十五日内支付原告郭军峰律师费用711300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114872元（原告已预交）由被告葛七宝承担，于本判决生效后十五日内一并支付给原告郭军峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）            审   判  员     童  旭             二〇二一年三月二十五日     书   记  员    陈政林         打印人：周惠荣 校对人：陈政林  送达时间：2021年  月  日 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1166号原告：王河，男，1969年10月17日出生，汉族，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵强，男，1986年10月12日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼县。被告：北京正通新程物流有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村63号105室。法定代表人：史克俭，总经理。委托诉讼代理人：赵国位，男，该公司员工。原告王河与被告北京正通新程物流有限公司（以下简称：正通新程公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河及其委托诉讼代理人赵强，被告正通新程公司委托诉讼代理人赵国位到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告正通新程公司给付原告王河江淮牌重型普通货车（车牌号为×××）的车辆报废款36800元（以国家报废标准为准）；2、要求被告正通新程公司支付车辆按照自重卖废铁的金额7000元；3、诉讼费由被告正通新程公司承担。事实和理由：2009年3月12日，张东斌购买了江淮牌重型普通货车，车牌号为×××，挂靠在被告正通新程公司名下，双方签订了《车辆挂靠合同》，2012年，原告王河从张东斌手中将江淮牌重型普通货车以8万元的价格购买过来，原告王河在张东斌和被告正通新程公司签订的《车辆挂靠合同》中加入原告王河的名字。2014年9月26日，原告王河在位于北京市大兴区亿发工业园区和被告正通新程公司签订了《车辆挂靠合同》，2019年3月7日，原告王河车辆按照国家标准申请报废，被告正通新程公司将车辆及挂靠合同取走，被告正通新程公司告知原告王河车辆报废款下来后，立马将报废款给付原告王河，但至今未支付，故诉至法院。被告正通新程公司答辩称，当时报废的时候是以政策为准，原告王河的车辆在2019年10月31日以后才出的报废手续，在这个时间之前是有补助款的，在这个时间之后没有补助款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，甲方王河与乙方正通新程公司签订车辆挂靠合同，将王河名下车牌号为×××、发动机号为00772462江淮牌车辆挂靠在正通新程公司名下，车辆吨位为5.99吨。2019年3月7日正通新程公司向王河出具收条载明：甲方自有车辆一台，车辆号牌×××、车辆江淮、发动机号00772462、车辆颜色兰、5.99吨；乙方正通新程公司给甲方王河办理报废×××车辆，补助钱由甲方王河所有，以政策为准（报废手续出来为准）。正通新程公司提交货运车政府补助标准载明2018年7月1日至2019年6月30日淘汰补助标准2009年注册登记重型载货车辆补助为36800元，双方对此无异议。正通新程公司提交2019年11月1日机动车注销证明书载明：×××江淮牌重型普通货车注册登记日期为2009年3月12日，注销日期为2019年11月1日，机动车所有人北京正通新程物流有限公司。庭审中，王河陈述涉案车辆正通新程公司在2019年3月7日收走，经其与报废补助相关工作人员联系，车辆补助款已经支付正通新程公司，车辆吨位为5.99吨，按照报废后卖废铁的价格，应当支付卖废铁金额7000元。为查明案件事实，本院前往北京绿色交易所有限公司调取涉案车辆相关材料，北京绿色交易所有限公司于2021年3月4日回函载明×××的江淮牌重型柴油货车已经办理政府补助，补助金额为36800元，平台已向相关部门发放申请，此笔款项已经于2019年6月26日收到银行确认放款成功，到达收款人正通新程公司账户。另本单位不涉及残值变卖事宜。被告正通新程公司认可回函真实性，并称因车辆交给报废厂，不涉及残值变卖，但是未向本院提交证据证明。本院认为，原告王河与被告正通新程公司签订合同书后，原告王河将其购买的涉案车辆挂靠至被告正通新程公司名下运营，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。现王河将其所有的车辆交由正通新程公司报废，正通新程公司出具收条并确认报废补助款由王河所有，故对于王河要求正通新程公司支付江淮牌重型普通货车（车牌号为×××）的车辆报废款36800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因补助发放单位不涉及残值变卖事宜，涉案车辆吨位为5.99吨，报废后会产生相应的自重卖废铁收入，故对于原告王河要求被告正通新程公司支付车辆自重卖废铁金额7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告正通新程公司抗辩称车辆交给报废厂报废，就没有自重卖废铁的费用，但是未向本院提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京正通新程物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王河江淮牌重型普通货车（车牌号为×××）的车辆报废款36800元；二、被告北京正通新程物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王河7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告北京正通新程物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年三月二十五日书记员  王然
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执384号 王晓茹（申请执行人）、刘裕峰（被执行人）： 王晓茹与刘裕峰附带民事赔偿一案，申请执行标的共计3850元。经本院立案执行，现已强制执行到位3850元。本院已于2021年3月18日将该款转付给王晓茹（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初1808号原告：丛琳，女，1993年4月8日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告：刘忠辉，男，1972年1月1日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。公民身份号码：×××。原告丛琳与被告刘忠辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告丛琳于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛琳撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告丛琳负担。审判员 陈 震二〇二一年三月二十四日书记员 董勇男
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初538号原告：魏忠光，男，1986年8月15日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：梁玉玲，女，1967年11月28日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被告：潘伟，女，1989年9月12月出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：周继龙，男，1989年9月21日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。原告魏忠光诉被告潘伟、周继龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏忠光及委托诉讼代理人梁玉玲到庭参加诉讼。被告潘伟、周继龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏忠光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的买卖协议；2、判令二被告立即退还原告购房款100万元及违约金60万元；3、判令二被告支付原告以160万为基数自2019年4月22日起按全国银行间拆借中心贷款利率计算利息至偿还完毕止。4、由二被告承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2019年4月22日原告与被告周继龙签订买房协议书，原告按照被告要求缴纳了定金及部分房款105万元,二被告未能按协议履行义务，协议中约定了如因被告原因导致房屋不能过户,被告将双倍返还定金，经原告多次索要，被告仅偿还5万元，余款被告均以各种理由拒绝偿还，导致原告巨大损失。为维护原告合法权益，故，诉至法院。周继龙、潘伟未向法庭提交答辩状。魏忠光为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、2019年4月22日签订的定金收据一份。证明原告交付被告定金3万元。2、2019年4月24日签订的定金收据一份。证明原告交付被告定金2万元。3、2019年8月28日签订的定金收据一份。证明被告收到罗海霞购房款定金30万元，并保证9月15日之前过户。4、2019年7月12日签订的定金收据一份。证明被告收到证明人罗海霞购房定金52万元。5、2019年4月22日签订的买卖定金收付书一份。证明被告应双倍返还定金60万元上述证据均为书证，具有证据属性，因被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。被告潘伟、周继龙未向法庭提供证据。本院认为，本案的法律关系是买卖合同纠纷。本案的争议焦点：1、原告要求与二被告解除房屋买卖合同是否符合法律规定；2、原告主张二被告立即返还购房款及违约金是否符合法律规定；3、原告主张被告给付利息以160万元为基础，自2019年4月22日起，按全国银行间拆借中心利率计算直至偿还完毕止。根据原告的陈述及本案的焦点问题，本院综合评判认为：一、原告要求与二被告解除房屋买卖合同问题。2019年4月22日原告与被告周继龙签订买卖定金收付书一份，约定，周继龙、潘伟将其所有的位于白城市长庆北街19楼-5，产权号为0017189，面积为228平方米的房屋出售给原告，价款为300万元。原告向被告周继龙、潘伟交付购房定金为30万元。并约定于2019年8月21日签订买卖合同，同时交付房屋。双方还约定，如果原告违约定金不予退还。如果二被告违约，则双倍返还原告。合同签订后，原告按照二被告要求缴纳了定金及部分房款合计105万元,二被告未能按协议履行义务，协议中约定了如因被告原因导致房屋不能过户,经原告多次索要，二被告仅偿还5万元，余款被告均以各种理由拒绝偿还。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”二被告不能为原告办理物权转让登记手续，属其违约行为致使不能实现合同目的的情形，故，原告主张与被告潘伟、周继龙解除房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告主张二被告立即返还购房款及违约金及给付利息以160万元为基础，自2019年4月22日起，按全国银行间拆借中心利率计算直至偿还完毕止的问题。2019年4月22日原告与被告周继龙签订的是买卖定金收付书，约定，被告收取原告定金30万元，同时约定，如果原告违约定金不予退还。如果二被告违约，则双倍返还原告。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原、被告的约定不违反法律规定，二被告不能为原告办理物权登记手续，属违约行为，故，原告主张二被告返还双倍定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告交付的定金为30万元，合同签订后原告又交付二被告购房款75万元，后原告经多次索要，二被告有返给原告5万元，二被告实际欠付原告购房款为70万元。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取补救措施，并有权请求赔偿损失。”因双方合同已经解除，故，原告主张二被告返还购房70万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息以160万元为基础，自2019年4月22日起，按全国银行间拆借中心利率计算直至偿还完毕止的诉讼请求，原、被告在买卖定金收付书中约定：“甲乙双方约定2019年8月21日之前，双方签订买卖合同，当天双方准备证件过户，交房时间2019年8月21日，因乙方所买房屋需要办理贷款，甲方应配合乙方到银行签字申请贷款，但不影响交易，过户当天付给甲方全款。”双方约定付款方式为过户当天付给甲方（即被告）全款，被告未能将其出卖的房屋过户到原告名下，原告将购房款75万元交付二被告是其自愿履行行为，非二被告违约行为，二被告不承担违约责任。同时，二被告对其不能过户的违约行为已承担了双倍返还定金的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条规定：“当事人既约定违约金，有约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款。定金不足以弥补乙方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金损失数额的损失。”庭审中，原告未提供证据证实定金违约责任不足以弥补其损失的证据，故，原告主张利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第一款第五百八十八条的规定，判决如下：一、解除原告魏忠光与被告潘伟、周继光于2019年4月22日签订的买卖定金收付书；二、被告潘伟、周继光于本判决生效后3日内返还原告魏忠光购房款70万元，返还双倍定金60万元；三、驳回原告魏忠光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600.00元、保全费5，000.00元，由被告周继龙、潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年三月九日书记员 田柏拓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保28号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：陈立娜，女，1982年9月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被申请人：彭建辉，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省保定市荣成县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈立娜、彭建辉名下银行存款115692.08元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人陈立娜、彭建辉名下银行存款115692.08元或查封相同价值的财产。 案件申请费1098元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二一年三月十八日 书记员  王爱宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0502执1192号 申请执行人：贾宗亚，男，1944年8月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：李志丹，男，1980年10月31日出生，汉族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 申请执行人贾宗亚与被执行人李志丹机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初263号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志丹的银行存款1678元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二一年三月八日 书记员  于晓慧
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0924民初10号原告：郭福廷，男，汉族，1955年12月29日生，山西省繁峙县人。被告：李秀廷，男，汉族，1966年9月2日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。原告郭福廷诉被告李秀廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告郭福廷、被告李秀廷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日，被告因经营沙场资金短缺向原告借款现金人民币2万元。被告当即给原告写下借条一支载明:“今借到郭福廷现金贰万元整，李秀廷，2019年2月3日”。虽经原告多次催要，被告总是借故推诿分文不还。原告认为，原、被告之间借款关系明确，依法应受法律保护。原告已履行出借款的义务，被告借故推拖至今不还，是对原告合法权益的侵犯。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。庭审中，原告补充称：因被告李秀廷已于2021年1月28日开庭前给付我一万元整，故将第一项诉讼请求变更为“依法判令被告立即归还原告借款人民币10000元”。被告李秀廷口头答辩称：原告诉状上所述属实。。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以经营沙场资金短缺为由于2019年2月3日向原告借款20000元并为原告出具借条一支，内容为“今借到郭福廷现金贰万元正（20000元），李秀廷，2019年2月3日”，双方未约定利息。该款项经原告多次催要，被告未予归还。后被告于2021年1月28日向原告归还借款10000元。本院认为，被告因经营沙场资金短缺向原告借款20000元并出具借据一支，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。因被告已向原告归还借款10000元，故对于原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告李秀廷于本判决生效之日起十日内归还原告郭福廷借款10000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李秀廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王华二〇二一年三月十日书记员  康惠相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021)粤1284民初370号原告：李先财，男，土家族，1954年9月9日出生，住湖北省利川市××××××兴隆6组41号。公民身份号码：422××××××××××××412。委托诉讼代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：肇庆大旺金诚置业有限公司，住所，肇庆市大旺区××××××××××、204房。统一社会信用代码：914××××××××××××479。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：金献顺，系该公司经理。原告李先财与被告肇庆大旺金诚置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江颖诗，被告的委托诉讼代理人金献顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款70495元及逾期付款利息（以70495元为基数，自原告起诉之日起按银行间同业拆借一年期利率计算至被告付清款项之日止）；2.确认原告对被告位于肇庆市大旺区“金城嘉园”部分项目（B1幢303、503房不动产，B2幢202、401、501房不动产，F幢201、301、401、503、603房不动产，G幢606放不动产，H幢606不动产，B1幢01、02、03号商铺，B2幢01、02、03、04、05、06、07号商铺，C幢01、02、03、04号商铺，B2幢二层会所不动产）享有工程款优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月28日，原告与被告签订合同，约定被告将其位于肇庆市大旺区“金城嘉园”楼盘的清洁卫生工程发包给原告。2020年8月12日双方签订《补充协议》调整了工程单价。合同签订后，原告按约定完成了上述全部工程，涉案项目工程于2020年8月19日竣工验收。2020年9月18日原告被告结算确认总工程款为70495元。但至今被告尚欠原告工程款70495元未支付，经原告多次催收未果故原告提起本案诉讼。原告递交证据如下：1.《补充协议》，证明原告与被告在项目中签订的承包方式、承包单价、付款方式。2.《结算清单》证明原告完成总工程量中的总工程款，被告尚欠原告的工程款。3.营业执照，证明被告公司主体信息。4.身份证，证明原告身份信息。被告答辩称：我方在2021年1月25日已经支付了2万元。对剩余所欠的工程款的金额没有异议。被告递交证据如下：《单位（子单位）工程竣工验收报告》十份（工程名称分别为：金城嘉园D#、金城嘉园C#、金城嘉园B-2#、金城嘉园B-1#、金城嘉园A-2#、金城嘉园A-1#、金城嘉园H#、金城嘉园E#、金城嘉园F#、金城嘉园G#），证明说明工程已经完工。本院查明：被告是房地产开发商，2020年7到8月期间，将其开发的“金城嘉园”的C、D、E、F、G、H栋的清洁卫生发包给原告。后原告实际完成前述工作任务。被告在《结算清单》上确认截至2020年9月18日尚欠原告款项70495元。但在确认后，被告尚未支付，故原告提起本案诉讼。本案立案后，2021年1月25日被告向原告支付了2万元。该部分事实有双方提交的证据相互印证，也有当事人的承认，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告的合同关系发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告开发建设“金城嘉园”，并在工程建设完成后把清洁卫生工作发包给原告，原告以自主管理的方式完成工作并向被告交付工作成果，由被告支付报酬，符合承揽合同的法律特征，故案由应为承揽合同纠纷，立案时定为劳务合同纠纷不妥，本院予以纠正。关于工程款及逾期付款利息的问题。双方成立承揽合同关系，原告作为承揽人已经如约交付了工作成果，被告作为定作人，应当按约定支付报酬。庭审中被告已经确认原告已经完成了清洁卫生工作，同时表示对原告主张的诉求无意见，属自认，本院予以确认，故原告请求被告支付工程价款70495元,本院予以支持。因被告在本案立案后2021年1月25日支付了2万元，应予扣除，故被告尚欠原告款项50495元。被告逾期支付款项，已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告以银行间同业拆借一年期利率，从起诉之日起算逾期付款利息，未超出法律的规定，本院予以支持。即被告需向原告支付逾期付款利息为：按全国银行间同业拆借中心发布的同期1年期贷款市场报价利率标准，分段计算，以70495元为基数，从起诉之日即2021年1月18日起计算至2021年1月25日，以50495元为基数，从2021年1月26日起至付清款项之日止。关于原告请求对被告位于肇庆市大旺区“金城嘉园”部分项目，享有工程款优先受偿权的问题。建设工程款优先受偿权是法定权利，享有该项权利需满足法定条件,其重要条件之一为双方存在建设工程承发包关系。本案中，原告与被告不存在建设工程承发包关系，故原告的诉求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第十七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）[法释（2018）20号]第十八条之规定,判决如下:一、被告肇庆大旺金诚置业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款50495元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心发布的同期1年期贷款市场报价利率标准，分段计算，以70495元为基数，从起诉之日即2021年1月18日起计算至2021年1月25日，以50495元为基数，从2021年1月26日起至付清款项之日止）给原告李先财;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781元（原告已经预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 智二〇二一年三月二十五日书记员 梁碧琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29420号原告：李列邦，男，1954年7月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：詹浩羽，系广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕廷，系广东品杰律师事务所实习律师。被告：陈华轩，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区，原告李列邦诉被告陈华轩民间借贷纠纷一案，本院2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员林丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行公开审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还10000元及利息（以10000元为本金，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算逾期利息，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照LPR计算逾期利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，被告因资金周转困难向原告借款，承诺2018年12月31日前一次结算还清。当日，原告通过微信转账向被告支付10000元，被告出具借条确认该借款事实。经原告多次追偿，被告仍不偿还借款，故原告提起本案诉讼。被告没有答辩和举证。经审理查明，原告提交的微信记录反映，原告于2018年3月16日通过微信分别转账7000元、3000元给“狗熊？英雄？（微信号：×××）”。据原告提交的落款人为陈华轩、日期为2018年3月17日的《借条》主要内容记载：本人陈华轩，因资金周转需要，现收到李列邦以现金借出的人民币10000元。经双方协议：该款在2018年12月31日前一次结算还清。本院认为：原告主张被告向其借10000元且该借款至今未归还，提交了《借条》和微信转账记录等证据予以证明，被告未到庭抗辩及举证反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故原告要求被告向其归还借款本金10000元及支付逾期利息（其中2019年1月1日至2019年8月19日期间按照年利率6%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率计算）的请求合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈华轩于本判决生效之日起十日内归还借款10000元及计付逾期利息（以10000元为本金，其中2019年1月1日至2019年8月19日期间按照年利率6%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告李列邦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二一年三月十二日书记员  黄平欢曹昭明
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执502号申请执行人：北京万通宏达投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：任兆峰，董事长。被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王兴周，董事长。本院执行北京万通宏达投资管理有限公司与中铁十八局集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初7496号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年三月十一日书记员  孟祥娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执437号 申请执行人张某,女,1965年3月4日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人张某,男,1977年4月15日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人张某与被执行人张某民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1302民初3269号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，对被执行人银行存款、车辆、房产、公司登记等进行了查询，发出限制被执行人高消费令，已告知申请执行人有权申请发出悬赏公告，申请执行人暂不申请。对申请执行人提供的财产线索已予以核实。经执行，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施及相应的权利和义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6266元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艾忠 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 程 玉 二〇二一年三月三十日 法官助理 叶 敏 书 记 员 杨皓然
镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执保17号 王永权、杨邦虎： 申请保全人王永权申请保全被保全人杨邦虎财产保全一案，本院于2021年2月7日作出了（2021）黔2625民初197号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨邦虎名下银行存款11000元，或者查封、扣押杨邦虎名下其他等值财产。本院在执行过程中，已于2021年2月24日对被保全人杨邦虎名下的车牌号为贵C38S12的中华牌轿车一辆采取了查封措施。至此，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3029号 徐小峰: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年3月4日立案执行,依据本院作出的（2017）粤2072刑初1493号刑事判决，你于2021年3月23日向本院缴纳2000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更913号 罪犯冯伟，男，1996年12月12日出生,河北省清苑县人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）川01刑初99号刑事判决，以被告人冯伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币3万元。被告人冯伟未提出上诉，刑期自2017年10月28日起至2030年10月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯冯伟判处罚金人民币3万元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年三月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初747号原告：李海军，男，1956年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：韩通，河南英泰律师事务所律师。被告：陈留伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路28号院1号楼11层。法定代表人：陈应田。委托诉讼代理人：符少斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董明奇，男，该公司员工。原告李海军与被告陈留伟、河南映天建设工程有限公司（以下简称映天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托诉讼代理人韩通，被告映天公司委托诉讼代理人符少斌、董明奇到庭参加诉讼，被告陈留伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务工资22100元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份起，原告经人介绍跟着陈留伟（抹灰班组负责人）在郑州航空港区通航路与相州街交叉口西南角万科魅力之城四期项目工地从事批腻子等活儿，工资220元/天。经2020年8月29日，陈留伟与原告结算，共上班160天，未支付劳务工资25100元。被告映天公司作为该项目的劳务总包，拒不支付陈留伟工程款，应当承担连带支付责任。被告陈留伟未作答辩。被告映天公司辩称，映天公司不认可原告的诉讼请求，映天公司已将原告的工资支付给了陈留伟，已全部结清，映天公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：映天公司将其所承包的劳务工程分包给陈留伟，并约定了工程款的计价标准和方式。陈留伟在承包工程后组织原告等工人进行了施工。2020年8月29日，陈留伟向李海军出具《证明》，证明李海军共计干160个工，借支12500元，2019年前剩余2400元，每工220元，剩余25100元。2021年2月9日，映天公司依据陈留伟所出具的工资单向李海军支付工资3000元。映天公司主张另向李海军支付工资10000元，并提供于2020年8月26日向李海军转账10000元的转账记录予以证明。本院认为，依据双方陈述，映天公司将承包的部分劳务工程违法分包给陈留伟，双方之间成立建设工程劳务分包合同关系。陈留伟在承包上述劳务工程后，组织原告等农民工进行了施工，陈留伟与原告之间劳务合同关系成立有效，陈留伟应当承担向原告支付劳务工资的责任。在陈留伟与原告进行结算后，映天公司直接向原告支付工资3000元，尚欠付22100元，应由陈留伟承担继续支付的责任，陈留伟逾期支付工资，应承担支付逾期利息损失的责任，对原告主张自起诉之日（2021年2月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失至付清之日止的诉讼请求予以支持。参照《保障农民工工资支付条例》规定，用人单位将工作任务分包给个人，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位及个人承担连带支付责任。映天公司将劳务工程违法分包给陈留伟个人，应当对陈留伟欠付原告的上述支付义务承担连带支付责任。映天公司对陈留伟欠付农民工工资系因其违法分包所应承担的法定责任，映天公司与陈留伟之间的工程款是否结清，不影响其责任的承担，对映天公司关于已向陈留伟结清工程款不应承担对原告工资支付责任的意见不予采纳。映天公司于2020年8月26日向原告所支付的工资10000元，在2020年8月29日陈留伟与原告的结算当中已经予以扣除，不应重复计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈留伟于本判决生效之日起十日内向原告李海军支付劳务费22100元及利息（利息自2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告河南映天建设工程有限公司对被告陈留伟的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213元，由被告陈留伟、河南映天建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔东亮二〇二一年三月二十三日书记员  吴迎晖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2115号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝魅娱乐有限公司，住所地：四川省成都市温江区南江路228号附301号。 法定代表人：李新春。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝魅娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都蓝魅娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执249号 申请人河北亚大汽车塑料制品有限公司，住所地：河北省涿州市开发区工业园区朝阳路207号。 法定代表人：罗开全，该公司董事长。 被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司，地址天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。 法定代表人杨树五，该公司执行董事兼经理。 河北亚大汽车塑料制品有限公司与天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初3257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北亚大汽车塑料制品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司的财产进行了查证：被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司目前没有可供执行的财产，轮候查封一块住宅用地，已给法人限制高消费、将单位列为失信被执行人。 本院认为，本案被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北亚大汽车塑料制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司新的财产线索，申请执行人河北亚大汽车塑料制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  李建新 人民陪审员  杨 杰 人民陪审员  孙龙峰 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  蔡佳节
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执9743号 刘冬初： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初1542号刑事判决书涉本案被执行人的财产性判项部分已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2021）粤0304执9743号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：凌小茜 电话：0755-82918999转3222
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6311号原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104。法定代表人：侯宝良，职务：经理。委托诉讼代理人：杨桂芸，该公司员工。被告:邓小洁，男，住天津市滨海新区。原告天津科创物业管理有限公司与被告邓小洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告天津科创物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津科创物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不妥，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津科创物业管理有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由天津科创物业管理有限公司负担。审判员  尤秀芳二〇二一年三月三十一日书记员  朱 琳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初406号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人訚建磊，男，1987年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，快递员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月23日被刑事拘留，2021年1月5日被取保候审。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人訚建磊犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月22日20时许，被告人訚建磊驾驶长安牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区赵安路时，车辆前部左侧将前方行人高某撞出，造成高某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被告人訚建磊负此次事故全部责任。案发当日，被告人訚建磊主动报警投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人訚建磊赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人訚建磊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人訚建磊具有自首和赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人訚建磊有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人訚建磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人訚建磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人訚建磊具有自首情节，赔偿被害人家属并获得谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人訚建磊依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人訚建磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二一年三月二十四日书记员  丁晓斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1886号 申请人：龚耀清，男，1975年08月10日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市南昌县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:唐旭,北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈林,北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人：徐宁东，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在审理龚耀清与徐宁东民间借贷纠纷一案中，申请人龚耀清向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人徐宁东名下价值163285.90元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为163285.90元的保单保函[保单号：11427003901203078185]为申请人龚耀清提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人龚耀清的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐宁东名下价值163285.90元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠 与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 林 二〇二一年三月九日 法官助理  何 丹 书 记 员  廉思静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61474号原告：孟x，女，1990年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：梁x，女，1994年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：常xx，女，1963年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘福东，男，1964年8月25日出生，汉族。原告孟x、梁x（以下简称原告）与被告常xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告孟x、梁x诉称：要求被告退还押金7300元；事实和理由：2019年7月14日，原告与被告签订租赁合同，租期一年，自2019年7月15日至2020年7月14日，押金7300元，租金每月7300元。合同到期后，被告以房屋地板存在划痕和楼上居住漏水为由拒绝返还押金。被告常xx辩称：2020年7月4日原告交还房屋时，房屋出现多处损坏，卫生间周围的墙壁、玄关及客厅的墙壁严重毁损、起泡，墙皮脱落；卫生间的实木门框及实木门被浸泡后鼓包、变形、发霉，卫生间的瓷砖、开关严重污损；卫生间吊顶及吊顶缝隙生锈，浴霸暖灯及照明灯变黑不亮、排风扇无法正常开启；卫生间的洗手盆未经被告许可被更换；房屋次卧的实木地板多处划损、橱柜台面被严重污染。鉴于以上情况，押金应该用来弥补损失，原告还应该赔偿房屋维修期间的房租。经审理查明：2019年7月14日，原告与被告签订租赁合同，自2019年7月15日至2020年7月14日，押金7300元，租金每月7300元。租赁合同约定，双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备处于适用和安全状态，如因自然属性或合理使用导致的损耗，原告应及时通知被告修复，被告不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担；如因原告保管或不合理使用，造成相关损坏或故障的，由原告负责维修、赔偿。原告在2020年7月14日交还涉案房屋。针对被告辩称，二原告不予认可，二原告称孟x已在涉案房屋居住了3年，梁x是2019年7月14日入住，被告所称卫生间墙壁、玄关客厅墙壁、卫生间木门、浴霸灯具、排风扇等问题的损坏是因为楼上自如承租漏水所致，自如已经赔偿给被告4000元，且房屋本身状况就很糟糕，房子老旧且多年外租，洗手盆在2017年因正常使用坏掉了，孟x当时就自行更换了，被告知晓该情况现在却恶意拒绝退还押金，被告想借机获得赔偿而歪曲事实。上述内容，有合同、当事人陈述等在案佐证。本院认为：双方均应按照诚实信用原则履行义务。本案中，被告提出的房屋或相关设备设施的故障，不排除系因自然属性或合理使用导致的损耗。被告主张赔偿房屋租金损失无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，本院判决如下：被告常xx于本判决生效后七日内退还原告孟x、梁x押金7300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年三月二十四日书记员  穆佳涵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初1679号原告：南通松灵汽车配件有限公司，住所地：如皋市江安镇宁通居7组12号。法定代表人：熊雪松，董事长。被告：高甫泽，男，汉族，1962年9月29生，汉族，住如皋市。原告南通松灵汽车配件有限公司诉被告高甫泽劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告南通松灵汽车配件有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告南通松灵汽车配件有限公司负担。审判员  宗卫明二〇二一年三月二十四日书记员  蒋楠楠
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初18号原告：王越，女，1993年11月7日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：李晴，女，1989年1月8日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。原告王越与被告李晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越的委托诉讼代理人周利锋、王雪到庭参加诉讼。被告李晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金11370元及逾期利息（自2020年12月26日起按年利率4.6%以11370元为基数，计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日被告向原告借款人民币30000元，原告通过支付宝向被告出借人民币30000元，原被告双方约定：被告于2020年12月25日前还清全部借款并支付1500元利息（年利率4.6%）。债务到期后，经原告多次索要，双方达成协议，被告同意支付原告违约金2000元。在原告多次索要下，被告累计偿还21800元。截至起诉之日被告尚欠原告11700元整未偿还。同时，被告应当自2020年12月26日起按年利率4.6%向原告支付逾期利息，计算至实际偿还之日止。为维护合法权益，王越诉至法院。李晴未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：王越与李晴曾经他人介绍相识后建立了朋友关系。2019年11月25日，李晴向王越借款30000元，王越通过手机微信转账汇款方式转入李晴手机微信账户×××元。李晴在借款期间多次、金额不等由其手机微信转账汇款方式转入王越手机微信账户内共计21800元。庭审时，王越提供微信聊天截图13张，用于证明王越承认向李晴借款30000元、利息1500元（相当于年利率4.6%）和违约金2000元，以上共计33500元。陆续、数额不等向其手机微信转账汇款方式转入11次共计21800元。王越称自2020年1月6日起李晴共向王越转账11次，总计偿还21800元，仍欠王越11700元未偿还。在庭审时，责成王越在三日内提供微信音频截图，但未提供。另查明，李晴收到法院起诉状、开庭传票后，其未在法定期间内递交书面答辩状。另，王越于2021年1月4日向法院申请诉讼财产保全。本院准许申请后即作出（2021）吉0102民初18号民事裁定，并实施了保全措施。王越交纳保全费152元。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，王越提供其与李晴微信转账汇款截图、李晴向王越还款的微信截图载明的内容来看及李晴收到法院送达的起诉状后未在法定期间内递交书面答辩状，由此视为借贷关系的事实无异议。可见，双方发生借贷关系意思表示的民事法律行为成立并有效。李晴未按约定及时履行返还全部借款的义务，其行为构成违约，由此李晴应承担违约的民事责任。故王越主张李晴返还尚欠借款的诉讼请求，本院应予支持。关于借款本金及利息的问题，从王越的支付宝转账截图来看，王越预先在借款本金30000中扣除330元利息，李晴实际收到借款×××元，况且李晴已多次、数额不等向王越返还共计21800元。就已返还的21800元是否包括利息问题，由于王越所提供的微信转账截图内容并未体现约定了利率的标准计算1500元的利息，仅体现违约金2000元，且王越在庭审时责成其在三日内提供微信音频截图并未提供。说明双方约定的利率标准不明确，应不予支持利息请求，但李晴同意给付2000元违约金，且该违约金计算符合标准。对此，应在已返还21800元中扣除2000元后属于返还的借款本金19800元，因此尚欠借款本金为9870元。就逾期利息，逾期期限应界定为2020年1月7日起到返还尚欠借款之日，因王越已向李晴催还借款后，李晴即向王越多次、金额不等履行返还借款，说明李晴已逾期了借款。由此确定上述逾期期限符合常理；同时未约定借款内利率标准，因此逾期利息的利率应按照逾期之日即当时一年期贷款市场报价利率标准计算。逾期利息计算方式：自2020年1月7日起到返还借款之日，以尚欠借款本金9870元为基数，按逾期之日同期一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第一项、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李晴于本判决生效之日立即返还王越尚欠借款9870元及逾期利息（自2020年1月7日起到返还借款之日，以尚欠借款本金9870元为基数，按逾期之日同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回王越的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元、保全费152元，由李晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜志峰二〇二一年三月二十三日书记员 马盛邦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2562号原告：天津国商人集团有限公司，住所地天津市南开区白堤路博士后公寓A-303。法定代表人：林谷春，董事长。委托诉讼代理人：王喜梅，女，公司员工。被告：白雪莉，女，住天津市南开区。原告天津国商人集团有限公司与白雪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。因被告主体不适格，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告天津国商人集团有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二一年三月十八日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15236号原告：陈雷雷，男，1991年5月6日出生，汉族，无职业，住山东省德州市夏津县。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被告：李杨，男，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：周为荃，女，1987年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告陈雷雷与被告李杨、周为荃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷雷的委托诉讼代理人陈轩、被告陈雷雷、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告租房押金及营业执照押金合计12000元；2、依法判令二被告支付押金占用期间的利息（自2019年11月9日至被告实际返还押金之日止，按当期全国银行贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告李杨签订《房屋租赁合同》,合同约定被告将位于河西区××市场××商的房屋租给原告用于餐饮经营，租期一年，自2018年11月10日至2019年11月9日，租金80000元，一次性支付。此外约定房屋信誉保证金10000元、营业执照押金10000元。2018年11月4日，原告向被告李杨支付1000元定金。2018年11月5日，原告向被告周为荃银行卡支付89000元（租金及信誉保证金）。2018年12月26日，原告向被告李杨支付10000元营业执照押金。租赁房屋期满原告搬离。根据《房屋租赁合同》第四条3中约定，被告应于合同到期后30个工作日退还给原告上述押金，但直至起诉尚欠原告12000元。原告无奈只能诉至贵院，望判如所请。二被告辩称，对原告陈述的事实无异议。认同尚欠原告押金12000元，不认同利息部分。鉴于被告目前的经济状况，希望延期至4月15日前一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告与被告李杨签订《房屋租赁合同》,合同约定被告将位于河西区××市场××商的房屋租给原告用于餐饮经营，租期壹年，自2018年11月10日至2019年11月9日，租金80000元，原告一次性支付。此外双方约定原告还需交纳信誉保证金10000元、营业执照押金10000元。2018年11月4日，原告向被告李杨支付定金1000元。2018年11月5日，原告向被告周为荃银行卡支付89000元（租金及信誉保证金）。2018年12月26日，原告向被告李杨支付10000元营业执照押金。上述《房屋租赁合同》期满后原告搬离，但被告仅退还给原告押金8000元，至起诉前被告尚欠原告租房押金及营业执照押金12000元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。庭审中，二被告对未能按照合同约定全部返还原告已给付的信誉保证金、营业执照押金的事实并无异议。因此，本院对原告要求二被告返还信誉保证金及营业执照押金的诉讼请求予以支持。原告要求被告押金占用期间的利息属于合理诉求，本院予以支持，但依据合同约定，应当自2019年12月9日至被告实际返还押金之日止，按当期全国银行贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李杨、周为荃返还原告陈雷雷信誉保证金及营业执照押金12000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李杨、周为荃给付原告陈雷雷上述押金占用期间的利息(自2019年12月9日至被告实际返还押金之日止，按当期全国银行贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告李杨、周为荃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  潘 烨人民陪审员  赵庆荣二〇二一年三月三十日书 记 员  王世尧本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条??民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五百八十四条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5807号原告：北京德昊电缆有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼3层307。法定代表人：刘军英，经理。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1989年5月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区县。原告北京德昊电缆有限公司与被告王婷婷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京德昊电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德昊电缆有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗红斌二〇二一年三月二十四日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34970号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：厦门同步天成软件股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号20AC单元。法定代表人：郑祥。委托诉讼代理人：陈林川，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告厦门同步天成软件股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执393号申请执行人：赵汉成,男,住通榆县。被执行人：吴秀华，女，住通榆县。被执行人：白立秋，女，住通榆县。本院在执行赵汉成与吴秀华、白立秋买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月十日书记员 王紫杉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1988号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该银行行长。委托代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被申请人：王淑艳，女，1962年7月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：矫德军，男，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王淑艳、矫德军欠款纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初8633号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王淑艳、矫德军名下位于沈阳市铁西区房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月二十三日书记员  尚思瑶
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执566号 申请执行人：魏改莲，女，1955年10月1日出生，汉族，现住洮南市。 被执行人：洮南市拉斯帝国音乐会馆，住所地洮南市。 经营者：张永生 魏改莲与洮南市拉斯帝国音乐会馆劳务合同纠纷一案。执行依据为（2021）吉0881民初43号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人魏改莲向本院申请执行，要求被执行人洮南市拉斯帝国音乐会馆给付申请执行人魏改莲工资款共计6,390.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人洮南市拉斯帝国音乐会馆送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、网络查控反馈，被执行人洮南市拉斯帝国音乐会馆名下查无银行存款开户信息。三家网上银行回馈被执行人洮南市拉斯帝国音乐会馆在支付宝查无开户信息。网银在线查无开户信息。财付通查无开户信息。自然资源部未反馈。公安部查无车辆信息。 三、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人洮南市拉斯帝国音乐会馆名下无房产。 四、现本院已对被执行人洮南市拉斯帝国音乐会馆法定代表人张永生采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人洮南市拉斯帝国音乐会馆有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年三月三十一日 书记员  周颖双
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初616号之一 申请人：康金友，男，1971年11月28日出生，汉族，河北省保定市。 委托诉讼代理人：宋占红，河北澜森律师事务所律师。 被申请人：李志华，男，1979年9月2日出生，汉族，保定市徐水区大王店镇童庄村南侧河北庄西侧。 被申请人：保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司，地址保定市徐水区大王店镇童庄村南侧河北庄西侧。 法定代表人：李永升。 原告康金友与被告李志华、保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司合同纠纷一案，申请人康金友于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司名下冀Ｆ×××××揽胜（车辆识别代号365471）车一辆，申请人康金友用中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第ＰＺＤＭ20211306Ｑ000Ｅ00012号保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司名下冀Ｆ×××××揽胜（车辆识别代号365471）车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄秀娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  王粟**
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初91号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王炳魁，男，1992年8月29日出生，住吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪，于2020年8月21日被取保候审，2020年10月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。因本案，于2020年12月14日被行政拘留十日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月5日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 被告人唐玉成，男，1987年4月12日出生，现住吉林市昌邑区。因本案，于2020年12月14日被行政拘留十日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月5日被取保候审。 被告人曹世军，男，1990年12月15日出生，住吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪于2017年3月16日被判处拘役三个月，2017年3月20日被释放。因本案，于2020年12月14日被行政拘留十日，现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月5日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人王炳魁犯盗窃罪，被告人唐玉成、曹世军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、金朝出庭支持公诉，被告人王炳魁、唐玉成、曹世军到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人王炳魁于2020年12月10日17时许，将被害人李某1停放在吉林市船营区XX小区X号楼楼下，车牌号为吉XXXXX灰色东X牌小汽车，假冒车主的名义将该轿车以1,500元人民币的价格卖给被告人唐玉成后将赃款挥霍。经吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书鉴定车辆价值7,500元。 被告人唐玉成于2020年12月10日17时许，在吉林市船营区XX小区X号楼楼下，在没有车辆正规手续，明显低于市场价格的情况下，从被告人王炳魁手中以人民币1,500元购买车号为吉XXXXX灰色东X牌小汽车一辆。当晚将该车的前轮胎拆卸后拿回家中。第二天在该地点将该轿车的三元催化器拆卸后以1,250元人民币卖给他人，并以1,400元价格将该车卖给被告人曹世军。经吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书鉴定车辆价值7,500元。 被告人曹世军于2020年12月11日11时许，在吉林市船营区XX小区X号楼楼下，在没有车辆相关正规手续，明显低于市场价格的情下，从被告人唐玉成手中以1,400元人民币购买无两前轮和三元催化器的车号为吉XXXXX灰色东X牌小汽车一辆，后将该车拖回自己住处。经吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书鉴定车辆价值5,800元。 公诉机关认为，被告人王炳魁盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐玉成、曹世军以明显低于市场价格收购无手续车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王炳魁、唐玉成、曹世军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明：被害人李某1的吉XXXXX灰色东X牌小汽肇事后停放在吉林市船营区XX小区X号楼下。2020年12月10日17时许，被告人王炳魁假冒该车车主，并以人民币1500元的价格将该车卖给经营二手车的被告人唐玉成，所得赃款挥霍。经鉴定，唐玉成购买车辆时该车价值人民币7500元。 被告人唐玉成在王炳魁没有提供车辆正规手续，且销售价格明显低于市场价格的情况下购买该车后，而后，将车辆两前轮拆下及三元催化器拆下，将三元催化器卖掉，销赃得款人民币1250元。2020年12月11日唐玉成将车辆剩余部分以人民币1400元价格卖给从事汽车修理的被告人曹世军，曹世军在唐玉成没有提供车辆正规手续，且销售价格明显低于市场价格的情况下购买该车。经鉴定，曹世军购买车辆时，该车价值5800元。 另查明，2020年10月14日被告人王炳魁因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；责令被告人王炳魁退赔被害人柴某人民币14790元。判决生效后，被告人王炳魁于2020年12月7日因患有疾病向法院申请暂予监外执行，正在履行是否符合羁押条件鉴定，尚未交付执行期间，2020年12月13日被告人王炳魁又因犯盗窃罪被抓获。 上述事实，被告人王炳魁、唐玉成、曹世军亦供认，并有被害人李某1陈述、证人于某证言、抓捕及破案经过、电话查询纪录、常住人口数据查询详细信息、吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、调取证据清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、王炳魁、唐玉成、曹世军辨认犯罪现场、光盘三张等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人王炳魁盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人唐玉成、曹世军明知车辆是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪公诉机关指控罪名成立。被告人王炳魁因犯诈骗被判处有期徒刑一年，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯盗窃罪，应当对新犯的盗窃罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人王炳魁主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人唐玉成、曹世军到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人曹世军曾因犯罪被科刑，本院在量刑时将酌情予以考虑。鉴于被告人唐玉成系初犯，且积极提供财产担保，保证罚金刑执行，有悔罪表现，可从轻处罚并判处缓刑。被告人曹世军是在经营二手车的被告人唐玉成处购买的无前轮和三元催化器的车辆，可从轻处罚。被告人王炳魁因本案被行政拘留时间应折抵相应刑期。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王炳魁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；与前罪未执行刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2022年12月13日止。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、被告人唐玉成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 三、被告人曹世军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，判处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李忠诚 人民陪审员  曲凤杰 人民陪审员  秦海志 二〇二一年三月十七日 书 记 员  闫俊辰
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初237号原告：张连富，男，1962年10月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被告：七台河市永江煤炭有限责任公司，住所地七台河市桃山区风采路197号。统一社会信用代码：91230900MA19ARC79M。法定代表人：于炳柱，职务总经理。被告：王丹，女，其他身份信息不详。原告张连富与被告七台河市永江煤炭有限责任公司、王丹运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告张连富无法提供被告王丹准确身份信息及其他联系方式,致使本案被告王丹不明确，故原告不符合起诉条件,应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告张连富的起诉。案件受理费1043.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  胡丽娜人民陪审员  时 兵人民陪审员  方淑贤二〇二一年三月十六日书 记 员  邢 妍
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执恢71号之五被执行人：韩平，男，汉族，1979年06月01日生，居民身份证号码5225291979××××××××，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩平在贵州省农村信用社联合社6228930001088060664_1账户内存款ＣＮＹ202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二一年三月三十日书记员  黄彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初812号原告胡增峰，男,汉族,1967年12月21日出生,住河南省太康县。被告高万和，男，汉族，1962年4月3日出生，住河南省新密市。原告胡增峰与被告高万和民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在提交答辩状期间被告高万和向本院提出管辖权异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地是新密市曲梁镇高洼社区，本案应由新密市人民法院管辖。本院于2021年2月26日作出（2021）豫1627民初812号民事裁定书，裁定驳回被告高万和对本案管辖权提出的异议。现该裁定已经发生法律效力。本案依法公开开庭进行了审理，原告胡增峰到庭参加诉讼，被告高万和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡增峰向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年2月19日至2019年8月19日按照中国人民银行间同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告因资金周转为由，向原告提出借款，原告分别于2017年1月25日和2月19日合计向被告借款50000元整。在此之后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直不予偿还。原告无奈诉至贵院，请求贵院判如所请。被告高万和未到庭未答辩。经审理查明，2017年2月19日原告胡增峰通过银行向被告高万和转款30000元。后经原告催要，被告高万和未偿还。上述事实有银行付款凭证、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供了向被告转款3万元的银行付款凭证，以证明被告向其借款的事实，证据确凿，被告高万和应当偿还。原告未提供充分证据证明被告高万和另外还借其2万元，其要求被告高万和偿还借款50000元，本院不予支持，被告高万和应偿还原告3万元。原告亦未提供证据证明双方之间约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高万和于本判决生效之日起5日内偿还原告胡增峰借款30000元。二、驳回原告胡增峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告胡增峰负担250元，被告高万和负担275元。本判决为终审判决。审判员  李翠平二〇二一年三月十日书记员  郑志中
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1039号原告:韩社军，男，汉族，1973年8月5日出生，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住地洛阳市涧西区。被告：洛阳锦屏商会，住所地：洛阳市西工区八一路20号院宏伟大厦1-805。法定代表人：胡长见，系该商会会长。原告韩社军与被告洛阳锦屏商会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。韩社军于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩社军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩社军撤诉。本案受理费减半收取5元,由韩社军承担。审判员  郭小岚二〇二一年三月十一日法官助理王玉聪书记员王梦珂
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初340号原告：汪明江，男，1971年1月9日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下特种工艺大队工人，住大庆市萨尔图区。被告：孙杰，女，1974年9月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告汪明江与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告汪明江于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪明江的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪明江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪明江负担。审判员  兰志军二〇二一年三月十一日书记员  李 慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更996号 罪犯张志，男，1989年9月23日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2018年8月16日作出（2018）川2002刑初315号刑事判决，以被告人张志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年；数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金5000元，毒资300元予以追缴上缴国库。被告人张志不服判决提起上诉，四川省资阳市中级人法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月23日起至2026年9月22日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张志判处罚金5000元已全额缴纳，毒资300元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张志减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执1222号之四申请执行人：吕某1，女，2016年12月26日，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吕某2，男，1988年04月10日生，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某2在交通银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月三十一日书记员 白音那木拉
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执383号之一申请执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王树宇，董事长。被执行人吉林省浩发商贸有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人赵浩然，董事长。申请执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司与被执行人吉林省浩发商贸有限公司追偿权纠纷一案,执行依据为本院（2019）吉0106民初2467号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款2400000.00元及利息，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2021年2月26日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行开户信息、无车辆登记信息、无证券、保险登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋亦无土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 王守礼二〇二一年三月十八日书记员 孙佳羽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执3469号刘延军：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与刘延军保证合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初27799号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年03月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年三月五日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终99号 上诉人（一审被告）：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-7号。 法定代表人：卢光伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：侯锋，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 被上诉人（一审被告）：李俊林，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县。 被上诉人（一审被告）：普安县教育局，住所地：贵州省普安县南湖街道西街96号。 法定代表人：李佳封，系该教育局局长。 委托诉讼代理人：胡涛。 上诉人贵州恒顺建筑工程有限公司因与被上诉人候锋、李俊林、普安县教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初113号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人贵州恒顺建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2776元，予以退回。 审 判 长 查必林 审 判 员 石 鑫 审 判 员 陈映桃 二〇二一年三月五日 法官助理 周先秀 书 记 员 付亚男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1381号原告:张红林，女，1978年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京美创美容美发有限公司，住所地北京市顺义区绿港家园三区1号楼1至2层1168，统一社会信用代码91110113MA018N9M1W。法定代表人：沈平安，经理。被告：上海文峰美发美容有限公司，住所地上海市普陀区绥德路650号3幢118室，统一社会信用代码91310101134525849P。法定代表人：周树兵，经理。原告张红林与被告北京美创美容美发有限公司、上海文峰美发美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张红林未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张红林撤回起诉处理。审判员  李青二〇二一年三月十六日书记员  张楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初442号 原告：刘桂华，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇。 委托代理人：王利娟（系原告儿媳），女，1984年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇。 被告：邱利胜，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇。 被告：阚云飞，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。 原告刘桂华与被告邱利胜、阚云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利娟到庭参加诉讼，被告邱利胜、阚云飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告邱利胜与被告阚云飞系夫妻关系。2017年2月2日，被告邱利胜在原告处借款1万元，约定月利率1.5%，未约定还款日期，为原告出具欠据一枚；2017年2月27日，被告邱利胜与被告阚云飞再次向原告借款2万元，约定月利率1.5%，未约定还款日期，为原告出具欠据一枚。以上借款经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金3万元，其中自2017年2月2日始按本金1万元，月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止；自2017年2月27日始按本金2万元，月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告邱利胜、阚云飞未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 上述事实有原告提供的欠据二枚，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，邱利胜、阚云飞向原告刘桂华借款用于家庭生产、生活事实清楚，双方权利义务关系明确，阚云飞作为邱利胜的妻子，对于家庭所负共同债务，被告阚云飞亦有全部偿还的义务。借贷双方约定的借款利率应按照法律的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱利胜、阚云飞共同偿还原告刘桂华借款本金3万元，其中自2017年2月2日始按本金1万元，月利率1.5%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日始按月利率1.283%支付利息至本金偿还完毕为止；自2017年2月27日始按本金2万元，月利率1.5%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20始，按月利率1.283%支付利息至本金偿还完毕为止。此款于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取1070.00元，公告费600.00元由被告邱利胜、阚云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知违反本条款规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  李存杰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  冷振宇 附：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。