wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终58号 上诉人（原审被告）：王道攀，男，1989年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被上诉人（原审原告）：蓬溪县蓬盛门业有限责任公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园，统一社会信用代码91510921558202349E。 法定代表人：蒋宏斌，该公司执行董事。 上诉人王道攀因与被上诉人蓬溪县蓬盛门业有限责任公司（以下简称“蓬盛门业”）买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王道攀上诉请求：1.请求撤销四川省蓬溪县人民法院(2020)川0921民初2214号民事判决书；2.改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失29844.36元。事实和理由：因王道攀于2017年11月在蓬盛门业厂里订购一批套装门，王道攀将这批套装门卖给遂宁盛庭苑酒店管理有限公司。但遂宁盛庭苑酒店管理公司在支付王道攀尾款为208910.55元的时候提出了六个家具的问题，拒不支付尾款，其中之一就是套装门里面有纸皮（密度板）。而上诉人与被上诉人约定的家具材质要求是多层实木材质而非密度板，被上诉人也承认里面含有密度板。所以上诉人要求被上诉人承担六分一的经济损失为29844.36元。 蓬盛门业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回王道攀上诉请求，维持原判。 蓬盛门业向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付货款24114元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0921民初2214号民事判决书。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告王道攀于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县蓬盛门业有限责任公司货款24114元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告王道攀负担。 本案当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因王道攀在一审中未到庭应诉，未提出反诉，其主张蓬盛门业出售的货物存在质量问题，不符合合同约定的诉求不属于二审审理范畴，本院对王道攀提交的《订销合同》、《实木门标准》、《木门检验报告》、微信转账及聊天记录、《欠条》等证据不予采信。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：上诉人王道攀主张被上诉人蓬盛门业承担经济损失29844.36元的上诉请求是否应予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，当事人在二审中新增加的诉讼请求或反诉，不属于二审审理范畴，当事人可另行起诉。因王道攀在一审中未到庭应诉，未提出反诉，其主张蓬盛门业出售的货物存在质量问题，不符合合同约定的诉求不属于二审审理范畴，且王道攀与蓬盛门业在二审中也未就此达成调解，故对于上诉人王道攀主张被上诉人蓬盛门业承担经济损失29844.36元的上诉请求不予支持，王道攀可另行起诉。 综上所述，王道攀的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人王道攀负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二一年三月二十四日 书记员  李安
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)津03民初452号申请人：中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道与锦绣路交口处东北侧慧谷园3号楼422室。负责人：谢广才，经理。被申请人：成都泛亚讯网络科技有限公司，住所地成都市一环路南一段红瓦寺大厦801室。法定代表人：郑颖。申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司与被申请人成都泛亚讯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结成都泛亚讯网络科技有限公司银行账户存款人民币500000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都泛亚讯网络科技有限公司的银行存款人民币500000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3020元，由中文在线数字出版集团股份有限公司东丽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雪峰审判员  于明辉审判员  姚泓冰二〇二一年三月五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执754号申请执行人：孟兆永，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张蕊，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被执行人：王晓东，男，1976年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行孟兆永与王晓东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0104民初1875号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王晓东共偿还申请借款本金230000元及利息8000元，共计238000元，分三笔支付，2020年7月30日前支付80000元，2020年9月30日前支付80000元，2020年12月30日前支付78000元。如王晓东按时足额履行，孟兆永自愿放弃其他诉讼请求，如王晓东第一笔未按时足额履行，孟兆永有权一次性主张238000元。（利息以238000元为基数，自逾期之日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算），案件受理费8578元，减半收取4289元，由申请人孟兆永负担。因王晓东未按上述生效法律文书履行义务，孟兆永向本院申请强制执行，本院于2020年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王晓东至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王晓东有银行存款合计1642.46元，现已扣划并发还于申请执行人。2.查明被执行人王晓东与其妻子王娜共有的登记在王娜名下位于航空港区迎宾大道北侧6号楼2单元3层06的房产一套，本院于2021年3月3日予以轮候查封（查封届满日期为2024年3月2日）申请人需在查封到期前十五日书面向本院提交需封申请。3.查明被执行人王晓东在郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息。4.查明被执行人王晓东名下有车牌号豫Ａ×××××五菱牌汽车一辆，因该车辆未实际控制且有在先查封，申请执行人不要求法院对该车辆进行查封5.经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人王晓东在郑州市住房公积金管理中心无公积金信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1642.46元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓东有继续向申请人孟兆勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年三月十三日法官助理白勇书记员巴琨翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执264号申请执行人：北京力合天行科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村甲334号楼半地下室商业B109室。法定代表人：王兆芳，总经理。被执行人：北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街17号1幢1-2层。法定代表人：张印魁，职位不详。北京力合天行科技发展有限公司申请执行北京精诚铂阳光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初866号民事判决书已发生法律效力。北京力合天行科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司给付货款334629.78元、逾期付款利息（以334629.78元为基数，自2018年10月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、公告费560元、案件受理费3285元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司名下×××、×××车辆，但未实际扣押控制到车辆。本院未查询到被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京力合天行科技发展有限公司亦未提供被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行的要求给付货款334629.78元及利息、公告费560元、案件受理费3285元未受清偿。经申请执行人北京力合天行科技发展有限公司确认，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京力合天行科技发展有限公司享有要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司负有继续向申请执行人北京力合天行科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京力合天行科技发展有限公司发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  耿 爽
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3029号原告：乌凤英，女，1944年12月6日出生，蒙古族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：房荣，凌源市前进乡法律服务所法律工作者。被告：翟晓兰，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。被告：翟国良，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：吴勤，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：翟晓云，女，1965年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：翟晓军，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：翟国庆，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告乌凤英与被告翟晓兰、翟国良、翟晓云、翟晓军、翟国庆共有纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告乌凤英向本院提出诉讼请求：1、依法继承丈夫翟玉林死后丧葬费、抚恤金和遗属补助金份额；2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫翟玉林原系凌源市宋杖子镇翟杖子小学教师，退休后于2019年7月2日因病去世，作为死者翟玉林的妻子，原告应依法享有领取属于自己应得的丧葬费、抚恤金份额和遗属补助金。负责发放以上费用的凌源市宋杖子镇中心校因五被告不配合而不能将原告应得的费用发放给原告，五被告的懈怠行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告翟国良辩称：被告同意依法分割共有财产，学校给付的丧葬费、抚恤金、遗属补助金（数额以法院调查为准）应预先扣除翟玉林住院期间未报销医疗费、外购药费、护工费、住院期间辅助器具费、丧葬费、生活营养费等费用后，参照遗产由第一顺序继承人均分。上述费用由翟国良支出，应先返还翟国良；翟玉林次子翟国柱早于翟玉林死亡，涉案财产参照遗产处理，应由翟国柱子女代位继承。翟玉林重病治疗及病故后部分费用合计80，211.7元，此款由翟玉良垫付，涉案财产应优先返还给翟玉良。乌凤英亲生子女四人，拒绝给付乌凤英赡养费，经法院（2017）辽1382民初1396号判决书判决，四名子女从2017年7月起每月向乌凤英支付赡养费300元，合计1，200元，四名子女没有执行，翟玉林从2017年7月至2019年5月1日为原告垫付养老费26，400元（具体垫款数额以养老院账目为准），此款要求原告退还给被告。综上，原告诉请缺少事实和法律依据，案涉财产应优先返还给翟国良，剩余部分再依法分割，诉讼费按照诉讼比例分担。被告翟晓兰未答辩。被告翟晓云未答辩。被告翟晓军未答辩。被告翟国庆未答辩。本院经审查认为，根据法律规定:起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告乌凤英作为死者翟玉林的配偶,其在翟玉林死亡后,在丧葬费、抚恤金、遗属补助金等相关费用尚未申报、拨付、发放,抚恤金具体数额不确定,且被告并未实际占有的情况下,原告起诉被告要求分割丧葬费、抚恤金、遗属补助金等费用的请求,因其主张分割的费用标的不明确,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定,不应予以受理,依法应当驳回起诉。原、被告当积极配合申报,待相关部门将翟玉林的抚恤金、丧葬费、遗属补助金审核确定并拨付后再行主张权利。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告乌凤英的起诉。案件受理费1，300元，退回原告。公告费260元，由原告乌凤英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  王亚东人民陪审员  崔振宇二〇二一年三月五日书 记 员  高茗源
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执97号之二   申请执行人：刘×，住山西省文水县。   被执行人：文水县凤城镇章多村村民委员会。   法定代表人：张×。   本院在××县民委员会劳务合同纠纷案中,冻结了被执行人文水县凤城镇章多村村民委员会银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人文水县凤城镇章多村村民委员会本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年三月二十四日   书记员 孟菁蓉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初808号本院于2021年2月26日对原告耿彬与被告黄迁杰追索劳动报酬纠纷一案作出的（2021）豫0225民初808号民事判决书中，因校稿不严，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院有关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0225民初808号民事判决书中第2页最后一行的“第五百九十七条”补正为“第五百七十九条”。审判员  孙岩魁二〇二一年三月一日书记员  王永前
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保148号 申请人：山东阔达建设工程有限公司，住所地：泰安市岱下阳光花园营业楼西楼4层，统一社会信用代码：9137090256521791XH。 法定代理人：徐永河。 被申请人：山东瑞泰正乾智能装备有限公司，住所地：山东省泰安市东平县滨河新区山大泰山科技园512室，统一社会信用代码：91370923MA3M8KKN6M。 法定代表人：刘建忠。 申请人山东阔达建设工程有限公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东瑞泰正乾智能装备有限公司银行存款4615000.95元或同等价值的其他财产采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，本案已经（2021）鲁0923诉前调1323号登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东瑞泰正乾智能装备有限公司银行存款4615000.95元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人山东阔达建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年三月五日 书记员 赵玉洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22331号原告：东莞市中晟膳食管理服务有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区S358省道1438号E栋一楼，统一社会信用代码91441900MA4UUPKG12。法定代表人：苏南兵。委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。被告：潘兴桑，男，1985年8月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：东莞贝斯达木业有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇虹牛路6号3栋301室，统一社会信用代码91441900MA52Y88E0Y。法定代表人：潘兴桑。原告东莞市中晟膳食管理服务有限公司与被告潘兴桑、东莞贝斯达木业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。现原被告双方达成和解，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市中晟膳食管理服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市中晟膳食管理服务有限公司撤回对被告潘兴桑、东莞贝斯达木业有限公司餐饮服务的起诉；本案案件受理费为人民币636元，原告东莞市中晟膳食管理服务有限公司已预交，由原告东莞市中晟膳食管理服务有限公司负担。审判员  黄爱裕二〇二一年三月二十四日书记员  黄彩逢
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初428号原告：王某，住高台县。委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：宋某，住临泽县。第三人：孙某，住临泽县。原告王某与被告宋某、第三人孙某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人贾某，被告宋某、第三人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告宋某支付劳务费11500元。事实与理由：2016年至2017年期间，被告雇佣原告在临泽县蓼泉镇扶贫安置点施工干活。2016年，原告月工资为5000元，原告干活2个月，工资合计10000元。2017年，原被告约定工资为每日200元，原告干活211天。2019年1月13日，原被告经结算，被告共拖欠工资31150元，被告给原告出具欠款证明1份。2019年1月28日，被告在临泽县劳动局给原告支付20000元，剩余11150元未付，承诺2019年5月底一次性付清。被告宋某辩称，原告所诉被告雇佣原告务工，双方约定的工资及务工天数属实。2019年1月28日，原被告在临泽县劳动局结算工资时，因部分条具未能找到，在给原告出具承诺书时，双方明确约定“以借条为依据，在2019年5月底为借据扣除后一次性付清，若借据找到扣除该借款”。后被告找到了2017年7月5日、12月8日支付的借条。现已经给原告超付工资，原告应该予以返还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：2019年1月13日，被告出具的证明1份；2019年1月28日，被告出具的承诺书1份。欲证明，被告尚欠原告劳务费11500元。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原被告双方已经明确约定若找到条具，原告应该扣减欠款金额。被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交的证据如下：2017年7月5日、12月8日，原告给被告出具的借条。欲证明，被告已经超额支付劳务费。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为上述借条已经在双方结算时予以扣减，不应该计算在尚欠劳务费内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年至2017年期间，被告雇佣原告在临泽县蓼泉镇扶贫安置点施工干活。2016年，双方约定原告月工资为5000元，原告干活2个月，工资合计10000元。2017年，原被告约定工资为每日200元，原告干活211天。2019年1月13日，原被告经结算，被告共拖欠工资31150元，被告给原告出具欠款证明1份，并注明借支以借条为依据扣除。2019年1月28日，被告给原告支付20000元，双方再次进行结算，并约定以借条为依据，在2019年5月底为借据扣除后一次性付清，若借据找到扣除该借款。本院认为，本案的争议焦点为：原被告债权债务关系是否终止？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原被告认可一致的事实系被告应支付原告劳务费52200元（其中，2016年应支付劳务费10000元，2017年应支付劳务费42200元）。被告是否完全履行支付义务，应向法庭提交证据予以证明。现被告向法庭提交的借条无其他证据佐证，在双方结算时尚未扣除，且原告不予认可，应承担举证不能的法律责任。原告的诉讼请求由其提交的证据予以证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告宋某支付原告王某劳务费11150元，限被告于判决书生效后付清；二、第三人孙某不承担责任。案件受理费88元，减半收取44元，由被告宋某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二○二一年三月一日书记员 柴 荣注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初771号原告：牛米乃，男，回族。委托诉讼代理人：丁海车，女，回族。被告：马吾，男，回族。原告牛米乃诉被告马吾承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的加工承揽款23000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月份原、被告达成口头协议，被告将其承包的位于西藏昌都市栏杆加工制作业务承揽于原告，加工承揽项目完工后，原告多次要求被告履行合同义务，被告仅支付了部分承揽款，剩余款项23000元被告以种种理由推脱拒不支付，后经多次索要，被告于2020年8月8日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年12月底付清。到期后经多次催要未果。被告马吾口头辩称，原告所述欠款23000元属实，愿于5月底前一次性付清。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马吾于2021年5月31日前一次性偿还原告欠款23000元。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审判长 马忠孝人民陪审员杨永军人民陪审员司启亮二〇二一年三月二十四日书记员 白         志         杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终385号 上诉人（原审被告）：黔西南州恒信科技有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路金地首座A栋503室，现住贵州省兴义市机场大道丽景湾13号门面。 法定代表人：王成科，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：汤正权，男，汉族，1953年7月10日出生，住贵州省兴义市。 原审第三人：兴义市乌沙镇人民政府，住所地贵州省兴义市乌沙镇乌沙街上。 法定代表人：张让艳，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。 原审第三人：兴义市乌沙镇窑上村民委员会，住所地贵州省兴义市乌沙镇窑上村。 委托诉讼代理人：李荣云，男。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司因与被上诉人汤正权，原审第三人兴义市乌沙镇窑上村民委员会、兴义市乌沙镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致本案遗漏必要诉讼参加人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初955号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人黔西南州恒信科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 陈映桃 审 判 员 石 鑫 审 判 员 查必林 二〇二一年三月十七日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 岑 涛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0304民初345号原告：连云港金鹊桥供应链管理有限公司，住所连云港市海州区解放东路328号C楼220室。法定代表人：朱益连，总经理。委托诉讼代理人：高能，上海保泰律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，董事长。委托诉讼代理人：陈惠萍，该公司员工，特别授权。连云港金鹊桥供应链管理有限公司（以下简称金鹊桥供应链公司）诉中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鹊桥供应链公司委托诉讼代理人高能、被告城建公司委托诉讼代理人陈惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鹊桥供应链公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款13287296.31元及利息（13287296.31元为本金自起诉之日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2、请求法院依法判决被告支付违约金664364.81元；3、请求法院依法判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费440000元；4、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。城建公司答辩称：双方签订了买卖合同，但是合同中并没有约定利息以及计算标准。而原告诉请中是以民间借贷的标准进行计算利息的。于法无据。另外合同中也没有明确约定违约金的条款。我方也没有明显的违约事实。因此，我方不应承担违约金。第三，合同中也没有约定律师费以及保险费承担问题。该费用应有原告自行承担。本院经审理认定以下事实：一、合同主体及项目名称：原告金鹊桥供应链公司为供货单位，乙方；被告十五城建公司为购货单位，甲方；港馨花园二期B区项目；二、签订合同的时间：2020年9月9日签订《钢材应急采购合同》；三、合同约定标的物情况：实际需求量以甲方通知为准，结算数量以双发签认的有效单据为准；四、付款约定：合同第六条货款的结算与支付：1、……甲方在收取结算单后向乙方支付上月材料费款的70%，余30%在其后的两个月内结清，即货到当月之后的三个月内结清当月全部货款。（注：如甲方资金困难双方协商后可以适当延迟付款，延迟支付不计取资金成本和利息。若非因业主原因甲方逾期付款，则应从最终结算之日，以实际欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息）；五、违约责任：合同第十一条：1、乙方不能交货导致甲方工期延误的，应向甲方偿付不能交货部分货款的5%的违约金，并承担工期延误所造成的相应损失；六、结算过程：对账单结算期间：2020年8月13日至2020年8月25日结算金额7138793.21元；2020年8月26日至2020年9月25日结算金额7970325.73元；2020年9月26日至2020年10月25日结算金额7178177.37元。以上合计22287296.31元结算金额及履约情况：原告自认被告于2020年9月付款200万元；2020年10月付款500万元；2021年1月付款200万元；以上合计900万元。被告对已付金额无异议。以上事实有原告提交的《钢材应急采购合同》、金鹊桥供应链公司对账单、增值税普通发票予以佐证。本院认为：原告金鹊桥供应链公司凭对账协议向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司对欠付货款金额无异议。故被告十五局城建公司应当及时支付原告货款13287296.31元。关于逾期付款利息，按照双方签订合同，可自立案之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付违约金、律师费，因双方合同并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港金鹊桥供应链管理有限公司货款13287296.31元及逾期付款利息（以13287296.31元为本金，自2021年2月25日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）；二、驳回原告连云港金鹊桥供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取54075元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二一年三月二十四日法官助理黄艳书记员申丹丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保160号 申请人：深圳市新能动力电源有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区金碧路292号沙湖松岭工业区17栋二楼，统一社会信用代码91440300586736866P。 法定代表人：李海俊，总经理。 委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。 被申请人：深圳市松吉电动自行车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-9栋8-518，统一社会信用代码91440300770309725E。 法定代表人：陈少裕。 被申请人：广东松吉机车制造有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号，统一社会信用代码91441300MA4URUFH57。 法定代表人：陈少裕。 被申请人：惠州市松力电动自行车有限公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区沥林镇英光村开发区（杨屋瑛村小组厂房），统一社会信用代码91441300068505400G。 法定代表人：巫佳捷。 被申请人：深圳市松吉电动自行车有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区仲恺高新区沥林镇英光村（杨屋瑛村小组）厂房，统一社会信用代码91441300315011142W。 负责人：陈伟涛。 被申请人：陈丽清，女，1967年5月3日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：陈少裕，男，1966年10月4日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳市新能动力电源有限公司与被申请人深圳市松吉电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司、惠州市松力电动自行车有限公司、深圳市松吉电动自行车有限公司惠州分公司、陈丽清、陈少裕申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初1274号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市松吉电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司、惠州市松力电动自行车有限公司、深圳市松吉电动自行车有限公司惠州分公司、陈丽清、陈少裕的财产。 二、限制被申请人深圳市松吉电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司、惠州市松力电动自行车有限公司、深圳市松吉电动自行车有限公司惠州分公司、陈丽清、陈少裕支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币5,311,272.49元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月五日 书记员  于 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1984号 原告：赖明军，男，1963年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：张世明，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 被告：曹素英，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 原告赖明军与被告张世明、曹素英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赖明军于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予赖明军撤诉。 案件受理费40元，由赖明军负担。 审判员  张曦 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初2204号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市涪城区。 负责人：彭松，该分行行长。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 被告：龚良铭，男，汉族，1976年12月12日出生，现住绵阳市高新技术产业开发区。 被告：杨红梅，女，汉族，1982年3月10日出生，现住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告龚良铭、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇二一年三月二十四日 书记员  杜敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1303号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区金之歌音乐广场，住所地青岛市黄岛区灵山湾路2536号。 经营者：闫武，男，1970年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告闫武、黄岛区金之歌音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  李红松 二〇二一年三月十七日 书记员  刘亚楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执872号申请执行人：耿国星，男，汉族，1983年10月03日生，户籍地安徽省天长市。被执行人：李晶，男，汉族，1971年5月31日生，户籍地上海市闵行区。申请执行人耿国星与被执行人李晶民间借贷纠纷一案，申请人耿国星于2021年2月19日依据本院（2020）皖1181民初227号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为84万元及利息，另本案执行费10861元。本案在执行过程中，经查，被执行人李晶有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶银行存款856951元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年三月一日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9011号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：冯义清，男，1959年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告冯义清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人孙**、被告冯义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州住保中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠租金13575.52元（自2019年7月8日至2020年12月7日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2015年4月8日，原被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区某处房屋一套出租给冯义清，租期自2015年4月8日至2018年4月7日，租金为每月798.56元，冯义清须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。2018年4月8日，双方续签合同，租金和扣款方式保持不变，但被告自2019年7月8日起至2020年12月7日止，一直未交纳房租，经原告多次催要冯义清置之不理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯义清辩称，我认可，同意给，但是没有钱，房子我一直在居住。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，通州住保中心（出租人、甲方）与冯义清（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区半壁店大街X号X号楼X单元X室一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为35.65平方米，租赁期限自2015年4月8日至2018年4月7日，月租金为798.56元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。合同到期后，冯义清继续占有使用房屋。2018年7月27日，双方签订《北京市公共租赁住房续租协议》，租金和扣款方式保持不变，租赁期限自2018年4月8日至2021年4月7日。经核实，被告拖欠原告自2019年7月8日至2020年12月7日期间的房屋租金共计13575.52元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》及《北京市公共租赁住房续租协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。现冯义清拖欠自2019年7月8日至2020年12月7日期间的房租不妥，故对通州住保中心要求其交纳房屋租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：冯义清给付北京市通州区住房保障事务中心自2019年7月8日至2020年12月7日期间的房屋租金共计13575.52元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由冯义清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月二十四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03知民初41号原告：沈阳汇智网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145-2号231。法定代表人：王殿武，执行董事。被告：志祥（天津）生产力促进有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦A-2313。法定代表人：鲁娜。原告沈阳汇智网络科技有限公司与志祥（天津）生产力促进有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告沈阳汇智网络科技有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳汇智网络科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳汇智网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳汇智网络科技有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  冯建明审判员  张 铮二〇二一年三月五日法官助理赵宇卓书记员杨东蕾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5093号原告：梁惠锋，男，汉族，1989年7月13日出生，住址：广东省博罗县××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××01X。委托代理人：张秀武，系广东金卓越律师事务所律师。被告：卢东洋，男，汉族，1995年3月18日出生，住址：广东省博罗县××××××委会塘下小组，身份证号码：441××××××××××××330。原告梁惠锋诉卢东洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告卢东洋缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年7月9日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款日止）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年7月9日被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定于2018年10月9日前还清，同时约定每月付给原告按借款金额3%的利息。被告出具《借条》、《借款协议》等给原告收执。但至起诉之日止，原告曾多次通过电话方式要求其归还借款，但被告却以种种理由推诿。原告认为，原、被告之间的借款事实清楚，合法的借贷关系依法受法律保护。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告卢东洋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2018年7月9日签订一份《借条》，载明：“本人卢东洋借到梁惠锋人民币现金20000元整，此借款定于2018年10月9日前一次性还清。本人愿对借款负所有的经济和法律责任，并承担产生的费用。”被告在“借款人”处签名按捺。双方在借条中补充《借款协议》：“双方协定，本人愿意每月付给债权人按借款全额3%的风险费用。”被告在《借款协议》的“借款人”处签名按捺。原告通过现金方式向被告支付了20000元借款。借款到期后经原告多次催收，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款20000元未还，有被告签名捺印的《借条》予以佐证，且被告未出庭应诉反驳，故本院予以采信。关于原告主张从2018年7月9日始按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，依据《借款协议》中风险费用每月3%的约定，该风险费用实际为双方对借款利息的约定。由于本案于2020年10月13日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修订）》（2020年8月20日起实施）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案应适用该司法解释，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修订）》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告主张符合事实与法律规定，故本院予以支持，即被告应以20000元为本金，自2018年7月9日起按起诉时（2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至实际付清之日止。被告卢东洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢东洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁惠锋借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年7月9日起按起诉之日即2020年10月13日一年期贷款市场报价利率四倍为标准计付利息至实际付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告卢东洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇二一年二月七日法官 助理  杨玉婷书 记 员  陈博风
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6496号原告：广西物产投资发展集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道21号广西现代物流产业孵化中心13-16层。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永钧，广西通诚律师事务所律师。被告：中粮饲料有限公司，住所地北京市西城区南大安胡同6号四层。法定代表人：董顺钢。被告：中粮饲料有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市外环西路49号外滩大厦603室。负责人：蔡战。原告广西物产投资发展集团有限公司（以下简称广西物产公司）与被告中粮饲料有限公司（以下简称中粮公司）、被告中粮饲料有限公司南通分公司（以下简称中粮南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告广西物产公司诉称，广西物产公司与中粮公司均为经营大宗商品流通贸易的大型国有企业，中粮南通公司为中粮公司在南通的分支机构。2020年3月23日，广西物产公司与中粮南通公司签订了《购销合同》（合同编号：WCZL-XM-2020-007），合同约定中粮南通公司向广西物产公司购买玉米，并约定中粮南通公司应当在提货后90日内付款，逾期未付款部分按月息6‰（即日息0．2‰）的标准支付资金费用，如超过10日仍然未付款的，则按日息0．5‰的标准支付迟延付款违约金。合同签订后，广西物产公司指示上游供应商向中粮南通公司交付货物，中粮南通公司出具《收货确认书》确认于2020年3月31日收到相关货物，广西物产公司与中粮南通公司对账并签订了《结算单》确定结算货款本金为9798745．60元，即广西物产公司已按约定内容履行供货义务，中粮南通公司应根据《购销合同》约定于2020年6月29日前向广西物产公司付清货款。2020年7月2日，中粮南通公司向广西物产公司出具《回款计划函》，对本案合同尚欠货款本金金额9798745．60元予以确认，并承诺还款。2020年8月10日，中粮南通公司向广西物产公司出具了《中粮南通公司应付未付款及应付违约金汇总表》《中粮南通公司应付广西物产公司逾期付款违约金计算明细表》，对上述合同所形成的对广西物产公司的应付款再次予以确认。但经广西物产公司多次催款，中粮南通公司仍拒绝支付，遂引发本案纠纷。综上，广西物产公司认为，中粮南通公司拖欠货款等费用的行为严重侵犯广西物产公司的合法权益，依据《合同法》《公司法》《民法总则》之规定，中粮公司作为中粮南通公司的总公司，应当承担其分公司的民事责任。因此，现广西物产公司诉至法院，请求判令：1．中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付拖欠的货款9798745．60元；2．中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付截至2020年8月10日的资金费用及迟延付款违约金181276．79元；3．中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付自2020年8月10日之后的迟延付款违约金450742．30元；（违约金计算方法：以应付未付货款9798745．60元为基数，按日0．5‰的标准，从2020年8月11日暂计至2020年11月10日，之后的违约金计算至付清之日止）以上1-3项合计：10430764．69元；4．本案的诉讼费用由中粮公司、中粮南通公司承担。本院认为，广西物产公司以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，本院应根据广西物产公司起诉的案由和提出的诉讼请求为事由，对案件管辖权归属进行审查。诉讼中查明，本案《购销合同》由广西物产公司与中粮南通公司订立及履行。该合同第九条约定：“其他未尽事宜双方协商解决或交由签约地法院判决”，而《购销合同》首部载明签约地点为广西南宁。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”关于合同签订情况，广西物产公司陈述称，双方是通过邮寄签章方式订立合同，先由中粮南通公司用印签章，再由广西物产公司用印签章，而广西物产公司的实际营业场所也即用印地点位于南宁市邕宁区。此外，双方当事人对合同签订地亦无其他相反约定。综上，可以确定合同签订地位于邕宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本院依法将本案移送至广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张佳丽二〇二一年三月二十四日书记员  郭晓爽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执435号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：姜序忠，该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省天长市，该公司员工。被执行人：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：周其东，该公司董事长。被执行人：周其东，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：姚爱群，女，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽锐博特机械制造有限公司、周其东、姚爱群追偿权纠纷一案，申请人天长市天振融资担保有限公司于2021年1月19日依据本院（2019）皖1181民初429号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为1199758.47元及资金占用费。原审案件安徽锐博特机械制造有限公司、周其东、姚爱群应负担诉讼费22499元，另本案执行费14398元。本案在执行过程中，经查，被执行人安徽锐博特机械制造有限公司、周其东、姚爱群有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽锐博特机械制造有限公司、周其东、姚爱群银行存款1236655.47元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年三月五日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5908号原告：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东，董事长。委托诉讼代理人：张毅，男,东兆长泰集团有限公司法务总监。委托诉讼代理人：谢海燕，女，东兆长泰集团有限公司法务。被告：赵景旋，男，1988年5月15日出生，汉族，无业，住河北省衡水市饶阳县留楚乡影林村五区。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇阳，北京市广言律师事务所实习律师。原告东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆公司）诉被告赵景旋（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东兆公司之委托诉讼代理人谢海燕，赵景旋之委托诉讼代理人王志荣、李娇阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东兆公司向本院提出诉讼请求：1、东兆公司无需支付赵景旋2019年11月1日至2020年4月17日期间工资49819.54元；2、东兆公司无需支付赵景旋2019年5月6日至2020年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额80918.39元；3、东兆公司无需支付赵景旋解除劳动关系经济补偿金57850元；4、东兆公司无需支付赵景旋2018年1月1日至2020年4月17日期间带薪年休假工资报酬9002.3元。事实和理由：赵景旋于2014年2月27日入职东兆公司，从事司机工作。2015年6月左右，东兆公司派赵景旋至北京市第一建筑工程有限责任公司（以下简称第一建筑公司）从事司机工作。2016年1月，赵景旋现雇主黄婉云入职第一建筑公司，赵景旋担任专人司机。2017年1月，黄婉云从第一建筑公司离职，要求赵景旋继续为其个人提供司机服务，工作内容均由黄婉云决定，不再为东兆公司提供劳动，亦不受东兆公司各项规章制度约束。黄婉云与东兆公司协商，赵景旋劳动合同继续挂靠东兆公司，社保、工资由东兆公司代缴代发。自2017年1月起，双方不存在劳动关系。综上所述，请法院依法审理，维护东兆公司合法权益。赵景旋辩称：不同意东兆公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审查认定事实如下：赵景旋于2014年2月27日入职东兆公司，双方自2019年5月6日至2020年2月7日期间没有签过劳动合同。赵景旋离职前12个月平均工资为8610元。关于双方的关系。东兆公司认可2014年2月27日至2016年12月31日期间劳动关系，2017年1月1日起与黄婉云建立个人雇佣关系，并代黄婉云向赵景旋发工资、代缴社保，黄婉云为东兆公司高管郝总之妻，东兆公司原本约定高管郝总给赵景旋安排工作，主管领导业务活动用车任务，而实际上只给黄婉云担任司机。赵景旋主张双方自2014年2月27日至2020年4月17日期间双方为劳动关系，不认可东兆公司是代发工资、代缴社保。关于劳动关系解除情况。东兆公司主张双方劳动关系于2019年9月1日解除，为东兆公司人员口头提出的，对具体提出的人员和提出时间未提交证据，解除事由是赵景旋与黄婉云建立个人雇佣关系，但未就此提交证据。赵景旋主张双方劳动关系于2020年4月17日解除，其以东兆公司拖欠工资为由向其邮寄了书面解除通知书。就其主张，赵景旋提交《解除劳动关系通知书》、国内挂号信函收据（手写体显示：邮寄地址为北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101）及物流详情单。东兆公司对上述证据真实性均不予认可，但是认可《解除劳动关系通知书》的邮寄地址确为公司注册地，称未收到该通知书。本次诉讼前，赵景旋以东兆公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2020年9月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第18617号裁决书，裁决：1.东兆公司支付赵景旋二〇一九年十一月一日至二〇二〇年四月十七日期间工资49819.54元；2.东兆公司支付赵景旋未签订劳动合同双倍工资差额80918.39元；3.东兆公司支付赵景旋解除劳动关系经济补偿57850元；4.东兆公司支付赵景旋二〇一八年一月一日至二〇二〇年四月十七日期间带薪年休假工资9002.3元。东兆公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《解除劳动关系通知书》、银行流水、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：关于劳动关系解除时间。因东兆公司未就解除时间、解除事由、提出解除方式举证，应承担不利后果，且赵景旋出具《解除劳动关系通知书》、国内挂号信函收据及物流详情单，故本院认定双方劳动关系解除时间为2020年4月17日。关于双方的关系。东兆公司主张原本约定东兆公司高管郝总给赵景旋安排工作，主管领导业务活动用车任务，且2017年1月1日至2019年10月31日东兆公司向赵景旋发放工资，为赵景旋缴纳社保，虽称赵景旋与黄婉云建立个人雇佣关系，东兆公司向赵景旋代发工资、代缴社保，但未就此举证，综合双方当事人证据及陈述，本院认定2017年1月1日至2020年4月17日期间存在劳动关系。关于工资发放情况。东兆公司主张赵景旋工资发放至2019年10月31日，故综合本院劳动关系认定情况，东兆公司应支付赵景旋2019年11月1日至2020年4月17日期间工资49819.54元。关于劳动合同签订情况。仲裁笔录中显示双方均认可东兆公司与赵景旋签订了期限为2014年2月27日至2016年6月30日的劳动合同，续签劳动合同期限为2017年2月8日至2019年2月7日，且双方亦认可2019年5月6日至2020年2月7日期间双方未续签劳动合同，结合本院认定劳动关系情况及赵景旋申请仲裁时间，东兆公司应支付赵景旋2019年5月6日至2020年2月7日期间未续签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决金额不超过相关法律规定，本院予以确认。关于年假情况。东兆公司主张2018年1月1日至2020年4月17日未安排过赵景旋休假，结合本院认定劳动关系情况，东兆公司应支付赵景旋2018年1月1日至2020年4月17日期间未休年休假工资，仲裁裁决金额不超过相关法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除情况。东兆公司未就解除时间、解除事由等事项提供证据，应承担不利后果，结合本院认定之解除时间及工资发放情况，东兆公司应支付赵景旋解除劳动关系经济补偿金57850元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告东兆长泰集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵景旋二〇一九年十一月一日至二〇二〇年四月十七日期间工资49819.54元；二、原告东兆长泰集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵景旋二〇一九年五月六日至二〇二〇年二月七日期间未签订劳动合同双倍工资差额80918.39元；三、原告东兆长泰集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵景旋解除劳动关系经济补偿57850元；四、原告东兆长泰集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵景旋二〇一八年一月一日至二〇二〇年四月十七日期间未休年休假工资9002.3元。五、驳回原告东兆长泰集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东兆长泰集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  黄 岚二〇二一年三月二十四日法官助理  刘冠男书 记 员  马晓雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初16773号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被告：冯玉喜，男，1983年2月5日出生，汉族，北京嘉禾万通货运有限公司职员，住江苏省杭州市余杭区，公民身份证号码×××。被告：北京嘉禾万通货运有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号4号楼219室。法定代表人：冯盼盼，经理。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。法定代表人：朱延华，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市房山区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告冯玉喜、北京嘉禾万通货运有限公司、华农财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二一年三月二十四日书记员  云 娜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执314号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王海燕，该行行长。被执行人：王飞，男，1981年3月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与王飞信用卡纠纷一案中，责令被执行人王飞向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金9985.41元、利息2081.49元（暂计算至2019年7月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止，公告费450元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年04月02日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费88元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王飞名下的银行存款12604.9元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年三月一日法官助理薛中卫书记员程思维
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1985号原告：武某，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：郝某，山西恒一律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：石某。原告武某与被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人郝某，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告向原告返还已付购房款205962元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，原告与山西万豪融诚房地产开发有限公司（现已更名为被告）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买山西万豪融诚房地产开发有限公司开发的的位××区交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的8C-5-14号房屋，该房屋建筑面积23.45平方米，单价8783.03元/平方米，房屋总价款为205962元，付款方式为一次性付款。合同签订当天，原告按照约定支付了全部购房款。然而，截止起诉之日，被告仍未为原告办理产权登记。经原告查证得知“万马仕商贸城”项目商品房销（预）售许可证仍未办理。依据相关法律规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告应返还原告已付购房款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，原告与我公司签订房屋买卖合同，我们是现房销售，原告已经取得房屋租金收益，原告是民事行为能力人，签订房屋买卖合同是其真实意思表示，是市场环境导致租金达不到原告预期的效果，原告就要与我方解除合同，我认为有失公平，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告武某作为买受人与被告山西万豪融诚房地产开发有限公司作为出卖人签订一份《房屋买卖合同》约定：买受人购买出卖人的的房屋位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目8C-5-14号，用途为商业，建筑面积为23.45平方米，单价为8783.03元/平方米，总金额为205962元，付款方式为一次性付款，房屋的交付日期为2013年12月30日前等。上述合同签订后，原告于2013年11月12日一次性交付购房款205962元，被告出具收据。另查明，2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。该公司至今未取得涉案房屋的销售许可证明。本院认为，截止起诉前涉案房屋所在项目仍未取得商品房预售许可证明，原、被告于2013年11月12日所签订的《房屋买卖合同》依法应认定无效，原告要求确认该买卖合同无效并要求退还已付房款205962元的理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认武某与山西万豪融诚集团有限公司于2013年11月12日签订的《房屋买卖合同》无效。二、山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效后十日内返还武某购房款205962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2245元（武某已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二○二一年三月十七日书记员 侯玉婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5258号原告：张海欧，女，1995年5月21日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王洪霞，女，1966年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张海欧与被告王洪霞房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告张海欧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海欧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海欧撤诉。审判员  陆婧二〇二一年三月一日书记员  姜帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5848号原告：北京恒城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村综合楼18号416室。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：王文，女，1988年6月4日出生，北京恒城房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：孙纬，女，1984年11月24日出生，北京恒城房地产开发有限公司职员。被告：许艳青，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒城房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告许艳青（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金317945.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月29日与北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景房地产公司）、原告签订了《劳动合同变更书》，约定被告与合景房地产公司于2015年4月23日签订劳动合同书（以下称原合同），经原告、被告及合景房地产公司三方协商一致，就原合同进行变更，自《劳动合同变更书》生效之日起终止被告与合景房地产公司的劳动关系且被告与原告建立劳动关系，被告的总服务年限从2015年4月23日开始计算至被告从原告处离职之日止，上述变更内容自2016年4月1日起生效。原告认为《劳动合同变更书》系各方真实意思表示，各方应当执行，且《劳动合同变更书》中已明确表示系对原合同的变更，原告认可及承接的也是原合同项下用人单位的义务，总服务年限也是从2015年4月23日开始计算至被告从原告处离职之日止。原告与合景房地产有限公司系两家独立法人，被告于2015年4月23日前与案外人的劳动关系不在原合同及《劳动合同变更书》的范围内，与原告无关。故被告与原告的劳动关系应当从2015年4月23日开始计算至被告离职之日，即2020年4月16日。此外，因被告在职期间无法胜任工作，不能独立承担一个项目的结算工作，只能承担其中的一部分，且对办公软件系统使用不熟练，执行能力足，屡次造成工作进度延误，违反公司相关制度，故原告于2020年4月16日依法与被告解除劳动关系。现原告不服京通劳人仲字[2020]第5469号裁决书，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告与合景房地产公司签订了2015年4月23日起的无固定期限《劳动合同书》，该合同载明“被告在合景房地产公司的工作起始时间为2015年4月23日。”后合景房地产公司（甲方）、被告（乙方）及原告（丙方）签订了于2016年4月1日起正式生效的《劳动合同变更书》，该《劳动合同变更书》显示，由于经营管理需要，将甲方的权利义务整体转让给丙方，乙方的工作内容、地点、时间、劳动报酬等保持不变，丙方继续履行乙方在甲方的剩余劳动合同期限，丙方将延续乙方在甲方从入职至今的所有服务期限，即乙方的总服务期限从2015年4月23日开始计算至乙方从丙方离职之日止。2020年4月16日，原告向被告发了《解除劳动合同通知书》，载明“被告于2009年4月23日入职本公司从事土建造价主管工作，劳动合同类型为无固定期限劳动合同，自2015年4月23日起。根据您的工作表现和行为，本公司认为您已严重违反公司的劳动纪律和规章制度，经研究决定，公司与您于2020年4月16日解除劳动合同，请您于2020年4月16日前办理有关移交手续。”另查，原告离职前12个月平均工资为14452.07元。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：确认劳动关系、被告支付违法解除劳动关系赔偿金。2020年11月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第5469号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2016年4月1日至2020年4月16日期间存在劳动关系；2.原告于本裁决书生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金317945.54元；3.驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，原告主张其与被告及合景房地产公司签订的《劳动合同变更书》载明被告的总服务年限从2015年4月23日开始计算至被告从其公司离职之日止，此外，其与被告解除劳动关系系因被告严重违反公司规章制度；被告对此不予认可，辩称其2009年4月23日入职合景房地产有限公司，工作年限应从2009年4月23日起算，且其不存在违反公司规章制度的情形。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告主张其与被告解除劳动关系的原因为被告严重违反公司规章制度，但原告既未举证证明被告哪些行为违反了公司规章，亦未举证证明被告违反哪些规章制度，应当承担举证不能的不利后果。故原告以被告严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，系违法解除。关于被告的工作年限问题，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，《劳动合同变更书》虽载明被告的总服务年限从2015年4月23日开始计算至被告从原告公司离职之日止，但首先，原告自认被告入职合景房地产公司的时间为2009年4月23日；其次，《解除劳动合同通知书》亦载明被告的入职时间为2009年4月23日；最后，原告自认其与合景房房地产公司系同一集团公司下的子公司，且被告自合景房地产公司离职时合景房地产公司未向其支付经济补偿金；综上，被告的工作年限从2009年4月23日开始计算为宜，现在仲裁委裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额不高于本院核算数额，本院对此不持异议，故对原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于双方劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京恒城房地产开发有限公司与许艳青于2016年4月1日至2020年4月16日期间存在劳动关系；二、北京恒城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付许艳青违法解除劳动合同赔偿金317945.54元；三、驳回北京恒城房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京恒城房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年三月十七日书记员  姜 楠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执112号之五被执行人：张洪涛，男，满族，1972年05月18日生，住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪涛在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币1100533.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年三月二十四日书记员  李巍巍
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1984号原告：武某，住太原市。委托诉讼代理人：郝某，山西恒一律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：石某。原告武某与被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人郝某，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告向原告返还已付购房款205962元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，原告与山西万豪融诚房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买山西万豪融诚房地产开发有限公司开发的的位××区交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目的8C-5-13号房屋，该房屋建筑面积23.45平方米，单价8783.03元/平方米，房屋总价款为205962元，付款方式为一次性付款。合同签订当天，原告按照约定支付了全部购房款。然而，截止起诉之日，被告仍未为原告办理产权登记。经原告查证得知“万马仕商贸城”项目商品房销（预）售许可证仍未办理。2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。依据相关法律规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告应返还原告已付购房款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，原告与我公司签订房屋买卖合同，我们是现房销售，原告已经取得房屋租金收益，原告是民事行为能力人，签订房屋买卖合同是其真实意思表示，是市场环境导致租金达不到原告预期的效果，原告就要与我方解除合同，我认为有失公平，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合各方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告武某作为买受人与被告山西万豪融诚房地产开发有限公司作为出卖人签订一份《房屋买卖合同》约定：买受人购买出卖人的的房屋位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目8C-5-13号，用途为商业，建筑面积为23.45平方米，单价为8783.03元/平方米，总金额为205962元，付款方式为一次性付款，房屋的交付日期为2013年12月30日前等。上述合同签订后，原告于2013年11月12日一次性交付购房款205962元，被告出具收据。另查明，2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。该公司至今未取得涉案房屋的销售许可证明。本院认为，截止起诉前涉案房屋所在项目仍未取得商品房预售许可证明，原、被告于2013年11月12日所签订的《房屋买卖合同》依法应认定无效，原告要求确认该买卖合同无效并要求退还已付房款205962元的理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认武某与山西万豪融诚集团有限公司于2013年11月12日签订的《房屋买卖合同》无效。二、山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效后十日内返还武某购房款205962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2245元（武某已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二○二一年三月十七日书记员 侯玉婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终32号上诉人（原审被告）：张掖市九建建筑工程有限责任公司，住所：甘肃省张掖市甘州区前进家园二期4号楼二层201号商铺。法定代表人：王继波。被上诉人（原审原告）：邓团发，男，汉族，1955年9月24日出生，住址：广东省揭西县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××017。委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘舒萍，广东江畔律师事务所律师。原审被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所：成都市成华区华油路143号。法定代表人：石昕。原审第三人：赵利军，男，汉族，1983年4月16日出生，住址：河南省内黄县×××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××015。上诉人张掖市九建建筑工程有限责任公司因与被上诉人邓团发、原审被告四川石油天然气建设工程有限责任公司、原审第三人赵利军建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4867号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张掖市九建建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并非建设工程施工合同关系，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中被告住所地法院管辖的有关规定。综上，上诉人请求：撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4867号之一民事裁定书。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地的人民法院管辖。本案中，被上诉人邓团发在其民事起诉状中称，上诉人张掖市九建建筑工程有限责任公司承包了深圳液化天然气应急调峰站外输管道工程第五标段（惠州新圩镇）的工程，因上诉人机器设备不符合施工标准，无法达到设计要求的管沟宽度和深度，故上诉人张掖市九建建筑工程有限责任公司的工作人员即原审第三人赵利军与被上诉人签订合同，将石方破裂工程项目交由被上诉人完成。因上诉人拖欠涉案工程款，故诉请其支付工程款共计387768元及利息。被上诉人邓团发在原审期间提交的证据即《石方破裂施工合同》载明，涉案工程名称为深圳液化天然气应急调峰站外输管道工程第五标段，工程地点位于广东省深圳市、惠州市。被上诉人邓团发在其诉状中主张涉案工程位于惠州市新圩镇，上诉人未提出异议。新圩镇位于惠阳区，故惠阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人张掖市九建建筑工程有限责任公司称，其与被上诉人之间不存在建设工程施工合同纠纷，故本案应按“原告就被告原则”，由被告住所地管辖。对此，本院认为，本案系建设工程合同纠纷，缘由上文已述，不再赘述。建设工程施工合同纠纷系属不动产纠纷，应依法由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，上诉人主张本案应按“原告就被告原则”确定管辖法院，于法无据，对其该主张不予支持。综上，上诉人张掖市九建建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年三月四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1782号原告：孟超，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，公民身份号码×××。被告：李耀堂，男，1972年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区，公民身份号码×××。原告孟超与被告李耀堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告孟超于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟超撤诉。案件受理费25元，由原告孟超负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二一年三月二十四日书记员  吴晓枫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48843号原告:新乡市新利净化技术有限公司，住所地辉县市孟电工业大道中段路东。法定代表人：赵文祥，总经理。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师。被告：北京群有新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2229。法定代表人：沈大权。原告新乡市新利净化技术有限公司与被告北京群有新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告新乡市新利净化技术有限公司表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市新利净化技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二一年三月二十四日书记员  赵 桉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2139号申请执行人钟霞。被执行人钟小亮。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2439号文书，已向被执行人钟小亮发出执行通知，责令被执行人钟小亮接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人钟小亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟小亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钟小亮应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟小亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟小亮财产以人民币46.1655万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年三月一日书记员  王雪娇
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3437执82号 申请人：吴于江，男性，汉族，生于1980年12月17日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被执行人：秦树波，男性，生于1965年2月7日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 吴于江与秦树波借款合同纠纷一案，雷波县人民法院作出的（2020）川3437民初405号调解书已发生法律效力。因被执行人秦树波未按生效法律文书履行义务，吴于江向本院申请强制执行，申请执行标的217，000.00元，本院于2021年2月29日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人秦树波发出执行通知书等执行文书。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下无可供执行财产。经传统调查，被执行人无不动产登记信息。被执行人自行变卖自建房一栋履行案款，总价450万元，但因被执行人涉案众多，涉案金额大，该房款不足以全额支付涉执案款，本案分配到案款98，735.40元，余款118，264.60元未执行到位。上述情况已告知申请人吴于江，申请人明确同意本案终结本次执行程序。已依法向被执行人秦树波发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人秦树波无其他可供执行的财产，本次执行程序无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）川3437执82号案件的本次执行程序。 被执行人秦树波负有继续向申请吴于江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人有其他可供执行财产时，申请人可以申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  魏纯俊 审判员  赵天富 二〇二一年三月十七日 书记员  涂 超
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初851号原告：刘程伟，男，住内蒙古自治区包头市。被告：魏宇，男，昆区帝景相遇网络宾馆个体户，住内蒙古自治区包头市。原告刘程伟诉被告魏宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告刘程伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘程伟撤诉处理。审判员 武瑞娟二〇二一年三月一日书记员 李彦臻附本裁定适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1069号之一 申请执行人：任春燕，女，1980年3月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：王超、马继华，河北张克锋律师事务所律师。 被执行人：朱起荣，女，汉族，1964年2月25日出生，住廊坊市。 被执行人：高广利，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被执行人：高俊超，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 本院在执行任春燕申请执行高广利、高俊超、朱起荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀1002民初1061号民事判决书，于2020年5月26日依据（2020）冀1002执保164号民事裁定书查封了被执行人高广利名下位于廊坊市安次区产，后本院依法委托淘宝网对被执行人高广利名下位于廊坊市安次区产进行公开拍卖。2021年3月13日朱凤珍（身份证号码1310021979××××××××）以1361199.46元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、第二百五十二条的规定，裁定如下： 1、解除被执行人高广利名下位于廊坊市安次区产的查封。 2、将被执行人高广利名下位于廊坊市安次区产过户至买受人朱凤珍（身份证号码1310021979××××××××）名下。 3、买受人朱凤珍可持本裁定到相关部门办理房屋过户等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年三月十七日 书记员  冯士伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初701号 原告：杜海燕，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：麻然芬，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：韩东彬，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：韩东泽，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杜海燕与被告麻然芬、韩东彬、韩东泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海燕与被告麻然芬、韩东彬、韩东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜海燕向本院提出诉讼请求：1、确认杜海燕2016年1月20日与韩在利、麻然芬签订的楼房买卖合同有效，房屋位置：牙克石市永兴办事处民生小区B区1号楼2-502；2、麻然芬、韩东彬、韩东泽协助办理过户手续。事实和理由：2016年1月20日，杜海燕与韩在利、麻然芬夫妻签订楼房买卖合同，以12.5万元的价格购买了韩在利、麻然芬共同共有的位于牙克石市××区的房屋，合同签订当日双方完成交付，自此杜海燕在该房内居住至今，但一直没有办理过户手续。2016年6月1日，韩在利去世。韩在利的父母均早于韩在利去世多年，韩在利的法定继承人为配偶及两名子女即本案三名被告。 麻然芬、韩东彬、韩东泽承认杜海燕提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：韩在利、麻然芬是夫妻关系，共同共有房产位于牙克石市××区，建筑面积49.24平方米，证号：×××。2016年1月20日，韩在利与杜海燕签订楼房买卖合同，以12.5万元价格将上述房产出售给杜海燕，但未办理过户手续。2016年6月1日，韩在利去世。韩在利与麻然芬生育子女韩东彬、韩东泽，韩在利的父亲韩来奎于1967年去世，韩在利的母亲宫恩英于2006年去世。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。杜海燕与韩在利订立旨在变更不动产权属的合同，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十五条规定，应分别审查合同效力及物权效力。首先，关于合同效力。双方订立的合同符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，本院依法确认其效力。其次，关于物权效力。以上不动产取得于韩在利、麻然芬夫妻关系存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，属于夫妻共同财产，韩在利单方出售的行为属于无权处分。开庭过程中，麻然芬对韩在利单方出售的行为予以追认，该行为发生物权效力。第三，根据《物权法》第九条、《合同法》第六十条规定，韩在利负有协助杜海燕办理过户的义务。韩在利去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，应由韩在利履行的义务由其继承人即麻然芬、韩东彬、韩东泽履行。杜海燕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告杜海燕2016年1月20日与韩在利、麻然芬签订的楼房买卖合同有效，房屋位置：牙克石市永兴办事处民生小区B区1号楼2-502，证号：×××； 二、被告麻然芬、韩东彬、韩东泽于本判决生效之日起五日内协助将上述房产过户至原告杜海燕名下。 案件受理费2800减半收取计1400元，由被告麻然芬、韩东彬、韩东泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二一年三月十七日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 4、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 5、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执333号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：王×，山西省介休市人，住介休市。被执行人：邢×，内蒙古自治区人，住介休市。被执行人：李×，山西省介休市人，住介休市。被执行人：孟×，山西省介休市人，住介休市。上列当事人因贩卖毒品罪一案，孝义市人民法院于2019年7月3日作出（2019）晋1181刑初152号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，王×立即缴纳罚金10000元，邢×缴纳罚金3000元，李×缴纳罚金2000元，孟×缴纳罚金1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二一年三月十七日书记员 薛 美
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执549号 申请执行人：陈强、秦小红 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特34号民事裁定书,受理陈强、秦小红申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人陈强、秦小红申请执行之款8309.0元现已执行到位，并已支付给申请执行人陈强、秦小红。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员  ：张勇 书记员  ：谢杨 二〇二一年三月二十四日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初672号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，住所地：内蒙古自治区委托诉讼代理人：孙建，男。被告：徐妍，女，1976年2月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区被告：高雷烈，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区被告：赵静，女，1982年12月2日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区被告：徐杰，男，1981年9月10日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区被告：安风荣，女，1969年11月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区被告：杜宝林，男，1969年6月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告徐妍、高雷烈、赵静、徐杰、安凤荣、杜宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社撤诉。案件受理费3,683.08元（原告已预交1,841.54元），由原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社负担。审判员 刘洋二○二一年三月一日法官助理 薛萌书记员 刘佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0105民初502号原告：谈裕章，男，1969年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李辉洪，广东启源律师事务所律师。被告：广州海外建设开发有限公司，住所地广州市海珠区新港西路大江涌27号102房。法定代表人：王崴，总经理。委托诉讼代理人：陈俊、郭婷婷，分别为广东创杰律师事务所律师和实习律师。原告谈裕章诉被告广州海外建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原告诉称：原、被告签订了《海外花园二期认购书》，约定由原告向被告购买广州市海珠区礼岗路[海外花园二期]海天阁12楼05单位房屋。签订认购书后，原告向被告支付了首期购房款158840元及契税。同年，被告将该房屋实际交付给原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理产权登记手续。故原告起诉请求判令：1、被告继续履行原、被告双方于2000年10月29日签订的《海外花园二期认购书》；2、被告立即为原告办理广州市海珠区礼岗路[海外花园二期]海天阁12楼05单位房屋（现址：广州市海珠区礼岗路4号海外花园海天阁1205房）的房地产权属转移登记手续；3、本案受理费由被告承担。本院认为：经查，涉案房屋已被广州市中级人民法院查封。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条(原第二百零四条)的规定，向执行法院提出异议”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告应依照上述程序主张权利。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谈裕章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 琴二〇二一年三月一日书记员 杜彦泽莫敏琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初1006号原告：三门峡富润物业管理有限公司，住所地：三门峡市开发区虢国西路8街坊6号院，统一社会信用代码：91411200663424429P。法定代表人：刘剑兴，公司总经理。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张京成，男，1969年10月5日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡富润物业管理有限公司与被告张京成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，原告三门峡富润物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡富润物业管理有限公司与被告张京成已达成和解，原告三门峡富润物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三门峡富润物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取25元（已减半），由原告三门峡富润物业管理有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月二十四日书记员  唐向阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26615号原告：王明达，男，1980年6月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：祝慧杰，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：郝永旺，男，1987年6月10日出生，户籍地天津市静海区。被告：天津市睿吉金属制品有限公司，住所地天津市静海区梁头镇孟庄子村梁台东路东侧50米。法定代表人：郝永旺。原告王明达与被告郝永旺、天津市睿吉金属制品有限公司（以下简称睿吉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明达委托诉讼代理人祝慧杰到庭参加诉讼。被告郝永旺、睿吉公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金350000元及利息（利息分段计算：以350000元为基数，自2017年7月7日起计算至2018年1月8日止，按双方约定的月利率1%计算；自2018年1月9日起按年利率24%的标准，计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照2020年10月公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告王明达与董树华系夫妻关系，董树华经营北京精华隆久电子产品销售中心（以下简称精华销售中心），原告与被告郝永旺签订了70万元的借款合同，并于2016年3月22日通过北京隆久电子产品销售中心账户汇入被告睿吉公司账户，至2016年末，被告共还款350000元，后原告于2017年7月7日以被告所欠剩余350000元借款重新订立借款合同，借期利率1%，期限自2017年7月7日至2018年1月8日。睿吉公司及精华销售中心均为一人有限责任公司，且原告妻子经营的精华销售中心向被告的汇款为原告和其妻子的夫妻共同财产，故二被告应就该笔债务向原告承担连带还款责任。截至目前，被告对于借款利息及本金至今未还，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如前请。被告郝永旺及被告睿吉公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王明达（出借人）与被告郝永旺（借款人）于签订2017年7月7日签订《借款合同》，约定出借人同意出借金额为350000元，借期自出借日始185天，借款日期自2017年7月7日至2018年1月8日止。利息按月利率1%执行。借款人应于借款期限期满之日全额返还借款本金及利息，如借款人提前还款，借款人自愿支付借款本金的1%作为违约金。如借款人在借款期限内未能全额全额还清或未能还清借款本息，借款人向出借人承诺剩余本金按原每月利息点位除外，自愿支付剩余本金的2%作为违约金直至金额还清。除此之外，如借款人逾期未交付本息，除利息、违约金外，自愿支付本金的0.5%每日作为滞纳金，直至利息或本金缴纳，或所有业务结束。同日，被告郝永旺出具借条一份，载明：“为经营企业，现收到王明达以现金出借的350000元，借期陆个月，月利率1%，贰零壹捌年壹月捌日到期时本息一并还清。借款人承诺：在借款期间，按约定时间还款。如到期未还清，愿按照月利率2%计付逾期利息。立此为据。”同日，被告郝永旺出具收据一份，载明：“今收到出借人王明达支付的现金350000元。本收据壹式壹份。”另查，原告王明达与案外人董树华系夫妻关系，精华销售中心为个人独资企业，投资人为董树华。被告睿吉公司系自然人独资的有限责任公司，被告郝永旺系被告睿吉公司法定代表人。原告提交中国工商银行业务回单显示，2016年3月22日，精华销售中心工商银行账户向睿吉公司账户转账700000元。后郝永旺通过其银名下行账户分别于2016年5月5日、2016年5月6日、2016年12月29日向原告王明达名下银行账户转账200000元、100000元、50000元。庭审中，原告称被告于2016年底之前共计还款350000元，双方于2017年7月7日对于借款金额重新核算后补签涉案借款合同，此后被告未偿还借款。上述事实，有借款合同、借条、收条、中国工商银行业务回单、交通银行个人客户交易清单、营业执照副本、结婚证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的借款事实有借款合同及转账凭证为证，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。关于借期内利息，合同约定借期自2017年7月7日起至2018年1月8日止，月利率1%，对此本院不持异议。关于逾期利息，合同约定逾期未交本息则按0.5%每日支付滞纳金，庭审中，原告对于自2018年1月9日至2019年8月19日及2019年8月20日之后的利率标准分别调整为年息24%及2020年10月公布的贷款市场报价利率，均未超过民间借贷利率的保护标准，对此本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告睿吉公司系被告郝永旺独资设立的一人有限责任公司，被告睿吉公司收取了借款，被告郝永旺返还了部分借款，睿吉公司与郝永旺个人存在财产混同，故两被告应当对涉案剩余借款承担连带偿还责任。经本院公告传唤，被告郝永旺及睿吉公司无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝永旺于本判决生效后七日内偿还原告王明达借款本金350000元并支付利息（利息分段计算：以350000元为基数，按照年息12%的标准，自2017年7月7日起计算至2018年1月8日止；以350000元为基数，按照年息24%的标准，自2018年1月9日起计算至2019年8月19日止；以350000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，保全费3515元及公告费560元，均由被告郝永旺负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年三月二十四日书记员  姜名朔
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初4537号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。 被申请人：黄伟泉，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被申请人：具远辉，男，1972年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：李红英，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省东源县。 被申请人：具苑宁，女，1995年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：盈泰广场运营管理（广州）有限公司永兴市场经营管理分公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮路28号永兴市场二幢，统一社会信用代码91440101MA5CLGMG6C。 法定代表人：具远辉。 被申请人：具宇凡，男，1997年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：诸家强，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省东源县。 被申请人：盈泰广场运营管理（广州）有限公司，住所地广州市花都区田美村上庄新一区一巷2号201房，统一社会信用代码91440101MA5CJ5JK9Q。 法定代表人：陈光晴。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人黄伟泉、具远辉、李红英、具苑宁、盈泰广场运营管理（广州）有限公司永兴市场经营管理分公司、具宇凡、诸家强、盈泰广场运营管理（广州）有限公司借款合同纠纷一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于494418.83元的存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄伟泉、具远辉、李红英、具苑宁、盈泰广场运营管理（广州）有限公司永兴市场经营管理分公司、具宇凡、诸家强、盈泰广场运营管理（广州）有限公司的存款494418.83元或查封、扣押琪等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年三月一日 书记员 郑天怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初890号原告：三门峡市阜盛物业服务有限公司，住所地：河南省三门峡市虢国路东段中原世纪苑北区1号楼1楼，统一社会信用代码：91411200589748213T。法定代表人：张强，公司总经理。委托诉讼代理人：薛东林，三门峡市阜盛物业服务有限公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：刘雪刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告刘雪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告刘雪刚已达成和解，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市阜盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元（已减半），由原告三门峡市阜盛物业服务有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执34号之二   申请执行人：霍×1，住山西省。   被执行人：高×，住文水县。   被执行人：张×，住文水县。   被执行人：霍×2，住文水县。   本院在执行霍×1申请执行高×、张×、霍×2民间借贷纠纷案中,冻结了被执行人高×、张×、霍×2银行存款及相关财产，现因被执行人已履行判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人高×、张×、霍×2本案查封冻结的银行账户及相关财产。   本裁定立即执行   审判员 李耀春      二〇二一年三月二十四日   书记员 孟菁蓉