河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终907号 上诉人（原审原告、反诉被告）：闫忠，男，1963年1月13日生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：刘维胜，男，1987年12月12日出生，汉族，现住玉田县。系闫忠之子。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：郝连发，男，1962年12月14日出生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤英，女，1966年10月2日出生，汉族，现住玉田县。系郝连发妻子。 上诉人（原审被告、反诉原告）：郝丽丽，女，1987年9月18日出生，汉族，现住玉田县。 上诉人闫忠因与上诉人郝丽丽、郝连发排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人闫忠的委托诉讼代理人刘维胜、刘永刚，上诉人郝连发的委托诉讼代理人刘凤英以及上诉人郝丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫忠上诉请求：1.二审法院改判支持闫忠被驳回的诉讼请求，由郝连发、郝丽丽进行赔礼道歉并赔偿闫忠的用工损失1200元、建筑材料损失2450元和工期延误损失，合计11690元。2.本案一、二审诉讼费用由郝连发、郝丽丽承担。事实与理由：一审判决判定“闫忠请求判令郝连发、郝丽丽进行赔礼道歉并赔偿其11690元经济损失，理据不足”是错误的。1.一审中闫忠提交的协议书和水泥砂浆的收据及证人证言以及现场照片可以证实郝连发、郝丽丽无故阻拦闫忠合法建设房屋给闫忠造成用工损失，合计11690元。同时，郝连发、郝丽丽多次到闫忠家中阻碍施工均造成闫忠当天的人工费损失，闫忠的以上诉请远远少于因郝连发、郝丽丽的阻碍无法建造房屋而造成的损失。2.闫忠因郝连发、郝丽丽的阻碍无法及时建造房屋而至今仍然无固定的居所，只能在院内搭棚子暂时居住，冬天不能防冻，春夏无法防雨，严重损害闫忠的居住安定权，给闫忠造成了严重精神上的损害。 郝连发、郝丽丽辩称，闫忠主张的损失及影响施工不符合事实，其一审诉状中称盖厢房的事宜前后矛盾，郝丽丽找闫忠称其违约，闫忠就认为是郝丽丽阻挠其施工，当年郝连发盖房确实是一块砖也盖不了。原来都有协议，盖房不能超出南墙，但是闫忠违约了。 郝连发、郝丽丽上诉请求：一、判决闫忠遵守（2019年8月20日）双方之间及与第三方签订的协议；二、判决闫忠全部让出（2019年8月20日）双方之间及与第三方签订协议规定0.4米的全长；三、判决闫忠拆除（2019年8月20日）双方之间及与第三方签订协议违约超过高度的部分；四、上诉费由败诉方承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。闫忠在建北房门垒东墙地基时，就违反了2019年8月20日双方达成协议第款的规定，违约建房，协议成了一张废纸，将违约建房认定为“合法”建房，是违背事实。第二，一审将“违约”建房，认定为“无因”之“果”。将让闫忠违约建房给了一个合理的解释，认定为“无故阻碍”。这种违背事实又经不起逻辑推敲的认定，是不能接受的。第三，一审判决没有充分的证据证明闫忠建房合法并且不违反2019年8月20日双方之间及第三方签订的协议书第一款、第三款的规定。闫忠的宅基地使用证的（米数）尺寸与实际尺寸不符。这种违背事实的判决认定上诉人是不能接受的。事实上，按照双方协议约定，0.4米只是部分的让出；门房按协议超高近1米。闫忠“违约”是铁的事实，是不容争辩的，竟被一审法院认定为“以违约为由进行干涉、阻碍”。二、一审判决前后自相矛盾。前面认定合同合法有效。但是，违反合同的事实是任何人都掩盖不了的。后面认定“反诉请求，理据不足，本院不予采信”。这种自相矛盾的认定，违反以事实为根据，以法律为准绳的审判原则。三、该判决明显倾向一方。第一，闫忠竟敢用虚假事实起诉。起诉状中的误工费，水泥、石粉卸载村外，都是虚假事实。在两次庭审中，闫忠都找了证人作伪证。庭审后郝连发、郝丽丽请求法院对证人作伪证依法处理，处理结果给予答复。至今法院未给予答复。第二，该判决采信闫忠的一面之辞。闫忠违约建房事实清楚。第三，一审判决双方诉讼请求均被驳回，而诉讼费却判郝连发、郝丽丽承担明显不当。 闫忠辩称，郝连发、郝丽丽的上诉理由均不成立，正是由于郝连发、郝丽丽无故阻碍闫忠合法建造房屋，闫忠找到村委会相关成员进行调解，达成了协议，但是闫忠在履行协议让给对方0.4米宅基地的情况下，郝连发、郝丽丽仍无理阻碍闫忠进行建设房屋，致使闫忠至今房屋未建成，居无定所，给闫忠造成了物质损失、误工损失及精神损失。郝连发、郝丽丽多次无故的到闫忠的家中进行阻挠施工，而且阻碍闫忠建房购买水泥浆的车进入村主要道路中，致使闫忠损失了购买的水泥浆。水泥浆倾倒在村外，郝连发、郝丽丽的行为违反了双方于2019年8月20日签订的协议，同时也违反了闫忠在自己宅基地上合法的建房的权利，这种行为理应受到法律惩罚，以及受到善良风俗的约束，应该赔偿因此给闫忠造成的损失。 闫忠向一审法院起诉请求：1.判令郝连发、郝丽丽停止对闫忠建造房屋的侵害，排除郝连发、郝丽丽无故阻碍闫忠合法建造房屋的妨碍；2.判令郝连发、郝丽丽对闫忠进行赔礼道歉并赔偿因其无故阻碍闫忠建造房屋给闫忠造成的用工损失1200元和建筑材料损失2450元及工期延误损失8040元，合计11690元；3.由郝连发、郝丽丽承担诉讼费用。 郝连发、郝丽丽向一审法院提出反诉请求：一、判决闫忠的赔偿诉讼请求无效；二、判决闫忠改正和拆除2019年8月20日签的协议书违约部分；三、诉讼费由败诉方承担。 一审法院认定事实：闫忠与郝连发、郝丽丽系邻居，闫忠居西，郝连发、郝丽丽居东。闫忠家宅基地四至为东至郝连发，西至刘学桥，南至房基石外五米，北至房基石外8.8米。双方当事人两家因翻建房屋素有积怨，2015年4月12日，郝连发作为甲方，与闫忠作为乙方达成协议书一份，内容为“协议书，甲方：亮甲店村村民郝连发（简称甲方），乙方：亮甲店村村民闫忠（简称乙方），甲乙双方为东西邻居，经中证人说和，就边界问题达成如下协议：一、甲方南盘子边界石西侧至双方北门面墙当中界限为一条直线。甲方南盘子边界石西侧至郝玉祥墙为一条直线。如谁先打墙，另一方保证不得以任何理由干涉。二、乙方如盖北高南低的北门房，必须北房山墙与甲方北门房一条直线，高度一样。三、作为补偿：乙方一次性付给甲方35000元人民币（人民币大写为：叁万伍仟元整），此款由亮甲店村委会暂时保管。甲方不得以任何理由干涉乙方在村北盖房、搞建筑。乙方在村北盖房完毕（盖上瓦）此款付给甲方。四、双方房产如进行买卖，双方互不干涉。五、此协议不因法人代表的改变而改变。六、此协议一式三份，双方各持一份。中证人一份。甲方：郝连发（郝丽丽代笔），中证人：张某1、樊某、张某2、闫某，乙方：闫忠2015年4月12日”闫忠因居住房屋年久，闫忠在2019年8月开始对居住的房屋进行翻建。闫忠在翻建房屋过程中，郝连发、郝丽丽无故阻碍闫忠合法建造房屋。闫忠找到村干部进行调解，在村干部樊某、张某1调解下双方及刘学如签订了三方协议一份，内容为“协议书，甲方：亮甲店村村民郝连发，乙方：亮甲店村村民闫忠，丙方：亮甲店村村民刘学如，甲、乙、丙三方系东西邻居，乙方在中间，甲方在东面，丙方在西面，因乙方搞建筑，经甲乙丙三方协商达成如下协议：一、乙方把自己东面宅基地南北通长0.4米无偿让给甲方，永远归甲方所有（由甲方南盘子石和双方北门面墙当中界限为两点南北通长拉条直线向西0.4米）。二、在丙方东房山基石外至丙方东墙基石外南北拉条直线作为乙丙双方边界。三、乙方所盖房屋的高度不得超过甲方檐板石下边10厘米的高度。四、甲乙双方宅基地尺寸以现有实际尺寸为准，不以原宅基地使用证尺寸为准。五、乙方现有北面的彩钢房东面房山现占用甲方的地方，此房山无偿归甲方所有。此房山在没拆之前如甲方使用，允许甲方使用。六、此协议签订之后，如乙丙双方任何一方搞建筑，对方不得以任何理由和借口干涉。如甲乙两方任何一方搞建筑，对方不得以任何理由和借口干涉。七、本协议自签订之日起正式生效，本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。甲方：郝丽丽，乙方：闫忠，丙方：刘学如，中证人：樊某、张某1，亮甲店镇亮甲店村调解委员会公章，2019年8月20日”。协议签订后，闫忠顺利将门房三间建造完成。但在闫忠方开始施工建造厢房时，郝连发、郝丽丽再次到闫忠家中以闫忠违反协议为由进行干涉，对闫忠建房施工进行阻碍，造成闫忠无法顺利建房，闫忠诉至一审法院。 一审法院认为，双方当事人相邻而居，应妥善处理相邻关系，自觉维护自身和邻里之间的合法权益。闫忠持有玉田县人民政府颁发的宅基地使用证，其在宅基地使用范围内翻建房屋不违反法律规定，应依法受到保护。双方当事人之间及与第三方签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应共同遵守。闫忠请求判令郝连发、郝丽丽停止对闫忠建造房屋的侵害，排除妨碍的诉讼请求，一审法院应予支持。但闫忠应在玉田县人民政府颁发的宅基地使用证范围内及闫忠与郝连发、郝丽丽及第三方刘如学签订的协议书约定的条件下依法依约建房。闫忠请求判令郝连发、郝丽丽对闫忠进行赔礼道歉并赔偿其11690元经济损失，理据不足，一审法院不予支持。郝连发、郝丽丽反诉请求，理据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、闫忠在玉田县，郝连发、郝丽丽不得妨碍；二、驳回闫忠的其他诉讼请求；三、驳回郝连发、郝丽丽的反诉请求。案件受理费80元，反诉费80元，合计160元，由郝连发、郝丽丽负担，于本判决生效之日起五日内向一审法院交纳。 二审中，闫忠向本院提交新证据：照片三页，证明因郝连发、郝丽丽阻碍闫忠房屋建设，导致房屋至今未建成，闫忠的房屋没有超过对方房檐板石下10厘米，对方阻碍建房的行为完全是无理取闹。 郝连发、郝丽丽发表质证意见：通过照片显示出对方让出的0.4米，但是照片可以看出是部分让出，是对方违约在先。对方现在建房的高度已经超过我家房屋高度的一米多。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，闫忠系唐山市玉田县村民，玉田县人民政府向闫忠颁发了宅基地使用证，其在宅基地使用范围内翻建房屋应依法受到保护。由于双方曾因房屋建造以及使用范围事项发生过争议，在村干部调解下，双方当事人与第三方签订了协议，该协议书是各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，各方应共同遵守。一审判决闫忠应在其宅基地使用证范围内及三方协议书约定的条件下依法依约建房并无不当。闫忠主张郝连发、郝丽丽应对其进行赔礼道歉并赔偿其经济损失，因其未提供充足证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，闫忠、郝连发、郝丽丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由闫忠负担40元；由郝连发、郝丽丽负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  甄洪文 审判员  刘 岩 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘莎娜