wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3808号原告：陈某，女，2004年11月25日出生，满族，北京XX中学学生，住北京市朝阳区。法定代理人：于某（系陈某之母），1976年10月15日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告陈某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人于某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、解除陈某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还陈某90课时服务费18000元。事实与理由：陈某与优乐思公司于2019年3月24日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为陈某提供课程教学，陈某向优乐思公司支付了180课时服务费36000元，但仅接受了90课时共计18000元的课程服务，优乐思公司自2020年11月1日起不再为陈某提供服务，陈某剩余90课时未上，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。陈某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、收据、POS机签购单、与优乐思公司鲁老师微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对陈某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年3月24日，陈某（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为陈某提供初中二年级1对1全优浸泡学（实缴金额36000元），1对1全优周中同步提升课（实缴金额0元），1对1全优寒暑假弯道超车课（实缴金额0元），1对2全优竞速兴趣课（实缴金额0元），1对1全优周中同步提升课（实缴金额0元），同日，陈某向优乐思公司交纳教育培训费36000元，优乐思公司为陈某出具收费收据。合同及收据均盖有优乐思公司公章。陈某母亲于某与优乐思公司鲁老师的微信聊天中，鲁老师回复剩余课时费18000元。庭审中，陈某表示签合同时未确定课时，其是按照200元/课时计算的。陈某表示优乐思公司自2020年11月1日关闭了大兴校区，不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。陈某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。陈某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向陈某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故陈某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈某在起诉状中载明了合同解除的事项，故应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起合同解除。因合同解除，陈某有权要求优乐思公司退还剩余的课时服务费用，陈某主张其剩余90课时未上，因优乐思公司未提出异议，亦未提交相反的证据予以证明，故本院采信陈某的主张，其主张退还的课时服务费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、陈某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还陈某剩余90课时服务费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年三月二十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初664号 原告：李江峰，男，汉族，1986年4月26日出生，大专学历，河津市人。 被告：李金凤，女，汉族，1989年4月27日出生，大专学历，现住河津市。 原告李江峰与被告李金凤否认亲子关系纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告李江峰于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李江峰提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李江峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李江峰负担。 审 判 员 张昌才 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘 硕 书 记 员 贺瑞香
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2487号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：魏鑫，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司（以下简称纵横顺欣公司）与被告魏鑫供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横顺欣公司之委托诉讼代理人王燕、被告魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵横顺欣公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费用人民币10291．2元；2．判令被告支付延期缴纳供暖费的违约金1500元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市顺义区×××房屋的业主。2016年8月12日，北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司）与北京世纪金德物业管理有限公司（以下简称世纪金德公司）即被告小区的开发商签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》，约定由纵横三北公司为被告所在的小区提供供暖服务，并向被告所在小区的供热使用人收取供暖费。2018年8月15日，原告、纵横三北公司、世纪金德公司三方签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书（北京·苏活项目）》，约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务，并由原告向被告所在的小区的供热使用人收取供暖费以及以往供暖费旧欠。后原告依约为被告所在小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今未交纳2016年-2019年度的供暖费共计人民币10291．2元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当按时、足额向原告支付供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币1500元。上述两项费用合计人民币11791．2元。目前，被告已经连续三个供暖季未交纳供暖费用，同时被告长期拖欠供暖费的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提交小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定诉至法院。被告魏鑫辩称：涉诉房屋登记在其名下，认可原告主张的期间未缴纳过供暖费。其自2015年或2016年左右购买房屋后没有在该房屋居住，每年试水之前原告应当与每户住户确认水管是否完好，签字确认后才能供暖，但自其购买后一直没人联系这个事情，其也从来没有签过字。涉诉房屋供暖方式为一人一户供暖，屋内有个阀门开关，一直没有打开过，这个阀门是要物业公司核对后供热公司再打开，其没有使用过，也没有实际供暖过，其不清楚购买之前该房屋是否供暖。经审理查明：魏鑫系北京市顺义区×××房屋的所有权人，房屋建筑面积为42．88平方米，房屋规划用途为商务办公。现魏鑫未缴纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。2016年8月12日，纵横三北公司与世纪金德公司签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》（以下简称原合同），该合同约定：项目地点北京市顺义区×××小区锅炉房，供暖区域包括该小区一区2、4号楼，二区7、10、13、17号楼等；项目合作方式为世纪金德公司将上述委托范围内的供暖事宜全部委托给纵横三北公司进行专业化运营管理，由纵横三北公司直接为用热方服务，直接向用热方收取供热费，每年11月15日至次年3月15日（北京市调整供暖时间的，按调整后的规定执行）；纵横三北公司按照北京市最新规定（京价（商）字［2001］372号文件、京发改［2015］2619号文件、《北京市供热采暖管理办法》等）直接向用热方收取供暖费，因本项目房屋均为单层层高超过四米且为双层供暖的房屋，故均按北京市正常供暖价格的双倍为准收取供暖费；如遇北京市调整供暖价格，自调整之日起纵横三北公司有权按照政府最新价格标准执行；合同期限2016年8月12日起至2021年8月11日止；本项目合同签订之前的往年供暖费旧欠款项由纵横三北公司负责收取，必要时纵横三北公司可采取法律程序起诉解决。2018年8月15日，世纪金德公司（甲方）、纵横三北公司（乙方）、纵横顺欣公司（丙方）三方签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书（北京·苏活项目）》，约定甲、乙双方经协商一致，同意将原合同中乙方的权利、义务全部转让给丙方所有（包括但不限于原合同约定的供热运营管理、收取供暖费等工作）；自2018年8月15日起，乙方在原合同中所有的权利、义务全部由丙方享有、承担，乙方不再享有、承担原合同中的权利、义务。在2018年8月15日之前本项目所有用户、业主所欠交的供暖费用旧欠款项，全部转移给丙方所有，由丙方直接向欠费用户、业主收取。纵横顺欣公司提交欠费明细表、《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书（北京·苏活项目）》、房屋买卖合同、北京市供热运行单位备案登记证复印件等证据，称其公司未与魏鑫签订供暖合同，涉诉房屋层高超4米，按照双倍收取供暖费为80元每平方米。魏鑫称原告提交的文件上没有其签字，涉诉房屋层高是3．8米，其没有享受过供暖服务，也没有购买过该项服务，故不应当支付该费用，如果其购买过服务，供暖公司开水管时一定会与其核实签字，但现在并没有，并提交图片，称打开供暖设备需要专门工具，用户没有工具。上述事实，有双方当事人陈述、产权证书复印件、运营委托管理合同、三方权利义务转让协议书、备案登记证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案原、被告之间虽未签订书面供热合同，但经审核原告提交的证据，本院认为，原告按照涉诉合同约定提供供暖服务并收取供暖费具有事实依据，被告应当交纳相应的供暖费。被告辩称其房屋层高未到4米，未实际供暖，证据不足，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏鑫给付原告北京纵横顺欣热力科技有限公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费共计10291．2元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京纵横顺欣热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（原告北京纵横顺欣热力科技有限公司已预交），由被告魏鑫负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京纵横顺欣热力科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年三月二十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初235号 原告：马宣辉，男，1980年10月11日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：南京市室内装饰工程有限公司，地址：南京市玄武区中山路**。 法定代表人：芮文静，该公司执行董事。 被告：王扣顺，男，汉族，1962年7月15日生，住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告马宣辉诉被告南京室内装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案适用普通程序进行审理。 审 判 长  任亚妮 人民陪审员  马殿苹 人民陪审员  高明斗 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  于 洋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14355号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：长春市广云网络科技有限公司，，住所地吉林省长春市南关区东岭南街鸿城国际花园**楼**法定代表人：薛云广。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告长春市广云网络科技有限公司（以下简称长春广云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人郑欣到庭参加了诉讼，被告长春广云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其运营的“52看看影视大全”应用程序安卓手机端提供影视作品《杀破狼2》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50万元（经济损失48.9万元，律师费1万元，公证费0.1万元）。案件审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告依法享有影视作品《杀破狼2》（以下简称涉案影片）在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，被告未经授权通过其运营的“52看看影视大全”应用程序安卓手机端向公众提供该影片的在线播放服务，侵犯了原告权利，涉案影片经济价值较大，给原告造成了极大损失，故诉至法院。被告长春广云公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主张权利的相关事实1.片名：《杀破狼2》。2.片尾署名：??2015太阳娱乐文化有限公司保留所有版权。3.授权链条：2015年6月12日，太阳娱乐文化有限公司出具《著作权证明书》，确认由星光联盟影业无锡有限公司独占性享有涉案影片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）内的信息网络传播权、转授权及维权权利，期限为自2015年8月28日起至2065年8月27日止。2015年1月20日，星光联盟影业无锡有限公司出具《授权书》，授权北京奇艺世纪科技有限公司享有涉案影片在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权、转授权及维权权利，授权期限为自网络上线之日起7年。涉案影片于2015年8月13日在爱奇艺公司平台上线。2015年1月20日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，授权本案原告享有涉案影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权及维权权利，授权期限与授权方享有权利期限一致。二、被诉侵权行为的相关事实爱奇艺公司提交的（2019）京海诚内民证字第06286号公证书显示，2019年2月27日，原告申请对原告代理人使用安卓手机浏览相应页面、播放相关作品的过程进行保全证据公证。在公证员和公证人员的监督下，原告委托代理人在将安卓手机恢复出厂设置、格式化存储盘后，连接网络并进行相关设置，在360手机助手中查找并下载应用“52看看影视大全”，该应用的介绍中显示“开发者：长春市广云网络科技有限公司”，1万次下载。另显示其他同类App的下载量在12万次到43279万次之间。打开该应用清除所有缓存数据后，在搜索框中输入“杀破狼”进行搜索，点击播放后可进行完整播放，播放时显示“在线资源暂时不稳定建议下载后观看”。公证中播放的视频内容与涉案影片内容一致。该份公证书亦对其他多部电影或电视剧进行了证据保全。三、其他相关事实爱奇艺公司提交关于涉案影片市场价值及影响力的新闻报道的可信时间戳认证证书、《信息内容等16部非独家许可使用协议》，证明涉案影片具有较高的价值和影响力。涉案影片在2015年度第四批重点影视作品预警名单中。被告企业信用信息显示，其成立时间为2018年11月28日。爱奇艺公司当庭认可“52看看影视大全”应用安卓端已下架。以上事实，有原告提交的涉案影片播放截图、授权文件、公证书及截图、可信时间戳认证证书及截图、2015年度第四批重点影视作品预警名单截图、《信息内容等16部非独家许可使用协议》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案影片的授权书、声明、片尾截图等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案影片的独家信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，被告未经许可通过其开发运营的“52看看影视大全”应用安卓端提供涉案影片的在线播放服务，使公众能够在个人选定的时间和地点观看涉案影片，爱奇艺公司主张被告侵犯了其对涉案影片享有的信息网络传播权的主张，于法有据，本院予以支持，被告应承担赔偿经济损失和合理费用的责任。关于赔偿经济损失的具体数额，爱奇艺公司未提交证据证明其因侵权所遭受的经济损失、被告因侵权所获的经济利益。截至2019年2月27日爱奇艺公司进行公证取证时，“52看看影视大全”应用安卓端下载数量为1万次，和其他视频软件的下载量相比较少，涉案影片的传播范围较小；被告于2018年11月28日成立，“52看看影视大全”应用安卓端由被告开发运营，故该应用安卓端能够开始使用的时间不会早于2018年11月28日，该时间至原告进行侵权公证取证时间相距较近，且爱奇艺公司当庭认可该应用安卓端已下架，故本院将根据涉案影片的知名度、使用范围、被告侵权行为的性质及情节等因素酌情予以确定。爱奇艺公司主张律师费、公证费，但未提交相应发票及代理合同等证据证明，本院无法确定其是否实际支出及支出金额，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市广云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失2万元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担8448元，由被告长春市广云网络科技有限公司负担352元。公告费（包括公告送达起诉状及传票费用520元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告长春市广云网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二一年三月二十九日书记员  吴红娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1994号原告:刘波，男,1978年12月12日出生,汉族，住北京市房山区。被告:吴刚，男，1972年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告:潘殿彬，男，1960年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。刘波诉吴刚、潘殿彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，刘波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘波撤回起诉处理。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十五日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6730号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：周堪勇，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周堪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月21日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：93000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月21日，原告向被告发放了贷款93000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月26日，被告拖欠原告借款9780.58元、利息(含罚息)1929.6元、复利170.44元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款9780.58元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月26日利息（含罚息）1929.6元、复利170.44元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款9780.58元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周堪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款9780.58元；二、被告周堪勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月26日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款9780.58元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告周堪勇负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年三月三十一日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1319号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：程志强，男，1978年3月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告程志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180711000654号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月11日发放贷款105000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金47224.2元、利息(含罚息)6307.67元、复利510.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金47224.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）6307.67元，复利510.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47224.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告程志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5642号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：梅泳茹，女，1985年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梅泳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告梅泳茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171201000539号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金31017.81元、利息(含罚息)5142.89元、复利382.02元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31017.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）5142.89元，复利382.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告梅泳茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31017.81元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告梅泳茹负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1027执31号之七被执行人：廉玉祥，男，1972年07月08日生，住河南省栾川县。关于被执行人廉玉祥罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人廉玉祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉玉祥在广发银行6214623221000924100账户内存款人民币10204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二一年三月五日书记员  葛斌
四川省都江堰市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川0181执恢121号 四川省都江堰建设工程有限责任公司、王**强： 四川省鲁艺劳务有限公司与你其他案由一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川省鲁艺劳务有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 向申请执行人四川省鲁艺劳务有限公司支付人民币58856.88元。 本院执行案款专户开户信息如下（缴款时请注明案号）： 开户名称：都江堰市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行成都市都江堰市支行营业室 账号：四川省都江堰建设工程有限责任公司(9558854402002300559),王**强(9558854402002300567) 特此通知。 二〇二一年三月三十日 联系人：都江堰市人民法院执行局联系电话：028897××××8 本院地址：都江堰市都江堰大道297号邮编：611830 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初817号      原告：陈小英，女，1971年11月19日出生，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。   被告：汉中市佳雪食品乳业有限责任公司，营业场所：汉中市经济技术开发区南区。   被告:卢贵峰，男，生于1971年8月25日，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。   被告：田亚，女，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。   原告陈小英与被告汉中市佳雪食品乳业有限责任公司、卢贵峰、田亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法由审判员许正武适用简易程序进行了审理。审理中，本院按照原告提供的三被告的联系方式及地址均无法送达，且经查询被告汉中市佳雪食品乳业有限责任公司的营业执照已被吊销。本院经查找亦无法确定被告送达地址。    本院认为，原告不能提供被告汉中市佳雪食品乳业有限责任公司、卢贵峰、田亚准确的身份信息及送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告陈小英的起诉。   案件受理费800元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审 判 员 许正武         二〇二一年三月四日         书 记 员 张 缘      1
北京互联网法院民 事 裁 定 书案号（2021）京0491民初8459号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月八日当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇。被告：友际无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坚。委托诉讼代理人：古雅琳，女，该公司员工。裁定事由案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定主文准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二一年三月二十四日法官助理潘昌书记员杨爽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）大民三破字第7-4号申请人：大连麦克轻钢彩板工程有限公司管理人。负责人：温波。本院于2013年7月15日裁定受理对大连麦克轻钢彩板工程有限公司（以下简称麦克公司）破产清算一案，并指定清算组担任管理人。2021年3月11日,大连麦克轻钢彩板工程有限公司管理人向本院提出申请，称麦克公司破产财产总计1,564,644.66元，经债权人会议核查通过并经法院裁定确认的普通债权总额为6,268,262.72元，管理人最终确认并公示的职工债权总额为844,479.32元，无担保债权和拖欠税款，管理人根据债权人会议表决通过并经法院裁定认可的《大连麦克轻钢彩板工程有限公司破产财产分配方案》确定的分配实施办法支付并预留破产费用后已无破产财产可供分配，请求本院终结大连麦克轻钢彩板工程有限公司破产程序。本院查明，麦克公司破产清算一案，经债权人会议核查通过并经本院裁定确认的普通债权总额为6,268,262.72元，管理人最终确认并公示的职工债权总额为844,479.32元，无担保债权和税款债权。麦克公司破产财产总计为1,564,644.66元，现已清偿包括提存的职工债权总额为408,852.8元，除预留破产费用及诉讼费外，无其他财产可供分配。本院认为，管理人已按大连麦克轻钢彩板工程有限公司破产财产分配方案将破产财产分配完结，现无其他可供分配的财产，管理人提请终结麦克公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结大连麦克轻钢彩板工程有限公司破产程序。破产案件受理费9441元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  任延光审判员  阁成宝审判员  曲 强二〇二一年三月十一日书记员  葛美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8013号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：李雄志，男，1974年10月14日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李雄志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然、被告李雄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年2月21日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金82485元、手续费14720元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月10日，利息为716.75元，还款违约金为2758.65元；自2020年12月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费1257元，保全费1073.4元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告辩称：确认欠款，无异议。经审理查明，2019年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为11万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为19250元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款11万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年12月10日，被告尚欠借款本金82485元、手续费14720元、利息716.75元、还款违约金2758.65元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1073.4元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李雄志于2019年2月21日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雄志向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金82485元、手续费14720元、利息、还款违约金（暂计至2020年12月10日利息716.75元、还款违约金2758.65元；自2020年12月11日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元、保全费1073.4元，均由被告李雄志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21290号原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，广东神朗律师事务所实习律师。被告：赵荣慧，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：欧团军，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告赵荣慧、欧团军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、金诚到庭参加了诉讼，被告赵荣慧、欧团军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、两被告偿还贷款本金152364.05元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（截止至2021年1月19日利息3974.77元，罚息85.86元,复息65.29元；自2021年1月20日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照5年以上全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加点59个基本点再上浮50%的标准计算）；2、原告对两被告提供抵押的位于广东省清远市××龙塘镇××大道××单元××层××房享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告赵荣慧、欧团军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年10月11日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，原告同意提供贷款。贷款金额22万元整，贷款期限为120个月，从2016年10月11日起至2026年10月11日止，具体贷款期限以借款借据为准；利率采用浮动利率，执行利率以5.39%，次期调整；还款方式为等额本息还款；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告赵荣慧、欧团军愿意以其所购买的广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城峰景苑十一幢二单元2层01房的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。被告未按约定按时还本或付息的视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。2017年1月3日，原告向两被告指定账户发放了贷款22万元。《个人贷款借款借据》载明，期限自2017年1月3日至2027年1月3日止，贷款执行利率5.39%，借款用途为一手住房。2019年8月5日，原、被告为位于广东省清远市××龙塘镇××大道××单元××层××房办理了抵押权登记，原告为抵押权人。原告提交《贷款业务信息表》，证明截至2021年1月19日，被告尚欠借款本金152364.05元及利息3974.77元，罚息85.86元,复息65.29元未清偿。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率为4.65%。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于自2021年1月20日起至实际清偿之日的罚息、复利。合同约定逾期罚息利率为前述合同执行利率5.39%的基础上上浮50%，即年利率为8.085%。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率加点59个基点再上浮50%标准计算，截至一审法庭辩论终结前，该标准为年利率7.86%【（4.65%+0.59%）×150%】，低于原合同约定的标准，属于原告对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。其主张自2021年1月20日起计至实际清偿之日，罚息以本金152364.05元为基数、复利以利息3974.77元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布的5年期以上贷款市场报价利率加点59个基点再上浮50%计算，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告赵荣慧、欧团军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣慧、欧团军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金152364.05元及利息、罚息、复息（暂计至2021年1月19日的利息为3974.77元，罚息为85.86元,复息为65.29元；从2021年1月20日起至实际清偿之日止的罚息以本金152364.05元为基数，复息以利息3974.77元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布的5年期以上贷款市场报价利率加点59个基点再上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告所有的位于广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城峰景苑十一幢二单元2层01号房享有抵押权，对该房折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元、财产保全费1378元，由被告赵荣慧、欧团军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年三月三十日书记员 汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8814号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅,广东伟邦律师事务所律师。被告：潘晴，女，1997年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘晴金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年三月三十日书记员  黄 雁
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保193号申请人：姜伟航，男，1968年12月19日出生，汉族，住大石桥市。被申请人：杨猛，男，1980年1月12日出生，汉族，住大石桥市。申请人姜伟航与被申请人杨猛买卖合同纠纷一案，申请人姜伟航于2021年3月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨猛在银行账户存款人民币25000元或查封其他等值财产；并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨猛在银行账户存款人民币25000元或其他等值财产。具体事项以协助执行或冻结通知书为准。冻结银行存款及其他资金的保全期为一年，查封、扣押动产的保全期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的保全期限为三年。需延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成担保财产自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  隋建羽二〇二一年三月二十四日书记员  李 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1385号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄赛卿，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄赛卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄赛卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170922002671号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月24日发放贷款3900元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金577.1元、利息(含罚息)32.99元、复利0.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金577.1元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）32.99元，复利0.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告黄赛卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金577.1元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日，利息（含罚息）为32.99元、复利为0.87元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄赛卿负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13732号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谢长青，男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢长青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月9日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢长青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告谢长青负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初5752号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：林卫红，女，1974年7月27日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告林卫红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180417002943。（三）借款金额：266000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月17日发放贷款266000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金111237.73元、利息(含罚息)26099.58元、复利3271.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金111237.73元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）26099.58元，复利3271.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林卫红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111237.73元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）为26099.58元、复利为3271.78元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取计1507元，由被告林卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月八日书记员  邹志广
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1034号原告：沈建营，男，1992年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周路路，河南广义律师事务所律师，执业证号14117201811028766。被告：乔春阳，女，1993年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告沈建营诉被告乔春阳民间借贷纠纷一案中，原告沈建营于2021年3月15日向本院提出撤回对被告乔春阳起诉的申请。本院认为，原告沈建营的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈建营撤回对被告乔春阳的起诉。案件受理费288元（已减半收取），由原告沈建营负担。审判员  乔国刚二〇二一年三月十八日书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8123号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄超亮，男，1972年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄超亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄超亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170919002681。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月19日发放贷款99000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金6350.56元、利息(含罚息)953.11元、复利61.23元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金6350.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）953.11元，复利61.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告黄超亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6350.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄超亮负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16968号原告：李旭鹏，男，1995年11月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：广州了解信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃一横路116号07房。法定代表人：曾浩。原告李旭鹏与被告广州了解信息科技有限公司（以下简称了解公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李旭鹏到庭参加诉讼，被告了解公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李旭鹏向本院提出诉讼请求：1.了解公司退还李旭鹏所支付的平台服务费59800元、设备购买款16990元及广告费490元，共计77280元；2.了解公司向李旭鹏支付违约金13500元；3.诉讼费由了解公司承担。事实和理由：李旭鹏与了解公司于2019年9月30日订立《刷脸支付战略合作合同》，李旭鹏依约向了解公司支付平台服务费59800元、设备购买款16990元，共计76790元。了解公司收款后未向李旭鹏提供相应服务，设备也因了解公司未授权而无法使用。李旭鹏多次催告，了解公司工作人员回复几天即不再回复。了解公司未履行合同义务构成违约，依法应退还李旭鹏所支付款项，并按约支付违约金及承担诉讼费。被告了解公司未答辩。经审理查明：2019年9月30日，李旭鹏与了解公司签订《刷脸支付战略合作合同》约定李旭鹏负责发展代理商、宣传推广、推荐客户等活动，了解公司负责提供支付宝蜻蜓2代产品、提供相关技术服务和支持，合作期限为2019年9月30日至2020年9月29日，代理平台服务费为59800元；李旭鹏缴纳全部代理服务费后，了解公司免费赠送一台支付宝蜻蜓2代设备，李旭鹏采购设备100台以下价格为1699元；若任一方违反合同约定义务应向对方承担相当于合作期限内应收取奖励金额的违约金，造成对方损失另行承担赔偿责任，赔偿范围包括违约金、损害赔偿金等及其他为追偿支出的成本。李旭鹏提交两张盖有了解公司财务专用章的《收据》，载明2019年9月30日收到李旭鹏交来刷脸支付服务定金39800元、2019年10月9日收到李旭鹏交来刷脸支付服务费20000元，同时提交2019年9月30日支付的30000元（收款人为王某霞）、2笔5000元（收款人为汇晟计算机……），以及2019年10月9日通过余额宝向“小雨”付款20000元的凭证、“萧萧”（微信备注名称）于2019年9月30日通过微信转账200元的聊天记录截图。此外，李旭鹏提交2019年10月28日通过微信向“日照东昇”付款16999元的凭证及2019年11月3日通过微信向“人和心缘”（微信备注名称）转账450元和40元的聊天记录截图，主张该16999元为10台设备的款项、490元为广告费；另提交微信号为“LGLG1xxxxxxx”与微信号为“lzlxxxxx”于2019年9月30日至2019年11月30日的聊天记录，主张系李旭鹏与了解公司业务人员就涉案合作的聊天记录。微信聊天记录中2019年10月8日“lzlxxxxx”发送“小雨（*雨维）”的支付宝二维码；2019年10月9日“LGLG1xxxxxxx”发送前述通过余额宝向“小雨”付款20000元的凭证截图，“lzlxxxxx”发送前述20000元的《收据》；2019年10月28日，“lzlxxxxx”发送“日照东昇（*丽旋）”的支付宝二维码，“LGLG1xxxxxxx”发送前述通过微信向“日照东昇”付款16999元的凭证截图并陈述“多转9闷”；2019年10月29日，“LGLG1xxxxxxx”询问是否发货，“lzlxxxxx”发送快递单照片，显示托寄物为3件数码产品；2019年11月1日，“LGLG1xxxxxxx”陈述后面七台要确定送达时间；2019年11月13日，“lzlxxxxx”陈述设备已到，今天发货。庭审中，李旭鹏多次确认了解公司已发设备5台；庭审后，李旭鹏对快递单作补充说明并提交快递单照片，主张该快递单证明了解公司向李旭鹏发送设备3台，余7台设备至今未发货，除快递单及聊天记录外无其他证据证明发货数量。本院认为，李旭鹏、了解公司之间签订的《刷脸支付战略合作合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李旭鹏提交盖有了解公司印章的《收据》表明了解公司已收到李旭鹏支付的59800元服务费，亦有转账支付凭证佐证，现有证据无法证明了解公司已依约履行合同义务，李旭鹏主张了解公司返还服务费59800元有事实和法律依据，本院予以支持。李旭鹏提交的微信聊天记录中有前述《收据》及转账支付凭证，结合聊天记录内容，李旭鹏主张该聊天记录一方系了解公司业务员有依据，本院予以采信。李旭鹏向了解公司业务员发送的支付宝二维码支付16999元，并陈述多付9元，结合《刷脸支付战略合作合同》约定的设备采购价格、微信聊天记录内容、快递单及李旭鹏在庭审中的陈述，李旭鹏主张其向了解公司购买设备10台，了解公司仅发货5台理据充分，本院予以支持。据此，了解公司应向李旭鹏返还5台设备款8495元（1699元×5台）。至于李旭鹏主张了解公司支付违约金及广告费，理据不足，本院不予支持。被告了解公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告广州了解信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭鹏返还服务费59800元;二、被告广州了解信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭鹏返还设备款8495元;三、驳回原告李旭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元,由广州了解信息科技有限公司负担1557元，由李旭鹏负担513元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  王丽梅人民陪审员  陈 瑞二〇二一年三月十五日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14696号原告：姜兆霆，男，1989年6月23日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王章立、王婷，均系广东三环汇华律师事务所律师。被告：潘振威，男，1990年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：池海欣，女，1991年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告姜兆霆与被告潘振威、池海欣民间借贷纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王章立到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆霆诉称：两被告为夫妻关系。2019年初，两被告以经营水果店为由向原告借款30万元，双方签订借款合同。借款期限届满后，两被告未足额清偿借款本息。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金30万元及利息（自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、判令两被告向原告支付律师费1万元；3、判令两被告向原告支付保全担保费2000元；四、判令两被告承担本案诉讼费用。被告潘振威、池海欣均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：两被告与原告签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、借款人潘振威、池海欣；2、贷款本金30万元，贷款期限6个月，自2019年1月26日至2019年7月25日止，贷款月利率3%；3、若借款人未按约定偿还贷款本金、利息的，因实现债权所产生的一切费用包括但不限于律师费、财产保险费，均由借款人承担。两被告向原告出具《借据》一份，载明已收到上述借款。为证明上述借款的交付情况，原告向本院提交其名下中国工商银行境内汇款电子回单6份，该记录显示原告于2019年1月26日向被告潘振威名下银行账户转账共计30万元。诉讼期间，原告向本院提交《委托合同》、律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费1万元；提交《诉讼保全委托担保合同》、担保费发票，用以证明其为追讨涉案债权支付保全担保费2000元。庭审中，原告表示两被告得款后曾按月利率3%的标准支付6个月的利息，之后未再还款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。两被告借款后未能依约偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告现诉请两被告归还借款本金30万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。两被告按约定月利率3%的标准向原告支付借款期间的利息，原告现诉请自借款期限届满次日起按月利率为2%的标准计收利息，符合法律规定，本院对此予以支持。关于律师费及保全担保费的问题。合同约定律师费由两被告承担，原告在本案中亦已提交相关证据证明该费用的发生。原告现诉请被告向其支付律师费1万元，有合同及事实依据，本院对此予以支持。至于保全担保费，该费用并非实现债权所必须支出的，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告潘振威、池海欣经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘振威、池海欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜兆霆偿还借款本金30万元及利息（自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按月利率2%的标准计付）；二、被告潘振威、池海欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜兆霆支付律师费1万元；三、驳回原告姜兆霆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元，财产保全费2310元，上述合计8980元，由原告姜兆霆负担50元，被告潘振威、池海欣负担8930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年三月十一日书记员  叶玉环谢艳媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：李发英，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李发英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李发英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180724005425号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月24日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金21871.58元、利息(含罚息)4805.81元、复利478.81元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21871.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）4805.81元，复利478.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李发英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21871.58元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李发英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告李发英负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1960号上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1970年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审原告）：吴庆国，男，1971年9月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）:常熟象屿房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路兴福寺路街8号。法定代表人：胡新立，该公司董事长。上诉人陈丽萍、吴庆国因与被上诉人常熟象屿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初12055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈丽萍、吴庆国以当事人达成和解为由，于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈丽萍、吴庆国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈丽萍、吴庆国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为2233元，由陈丽萍、吴庆国负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄源榕二〇二一年三月三十一日法官助理 史学树书 记 员 蔡胤骏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初275号 原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。机构代码：913407005501980152。 法定代表人：谢志五，总经理。 委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：方志生，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵康乐物业管理有限责任公司（以下简称：康乐物业）与被告方志生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管文虎、被告方志生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康乐物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令方志生立即向康乐物业支付物业管理费2904元；2.本案诉讼费由方志生负担。事实和理由：康乐物业系铜陵市康城花园本小区提供物业服务的物业公司，方志生系该小区业主，根据物业服务合同，方志生每年应当交纳物业费484元，但方志生自2015年1月起开始拖欠物业费，至2020年12月止共欠缴物业费2624元，其违约行为已经对康乐物业为该小区提供物业服务的经营活动产生严重影响，为保证正常的物业服务活动，维护小区全体业主的合法权益，康乐物业具状诉至法院，望依法判决。 方志生辩称，我是2015年12月入住该小区，7月份办理房产证，但原告从2015年1月份就要收取物业费不合理。我入住后发现房屋外墙渗水，从一楼至五楼均是如此，向物业公司反映未果，小区路面损坏不维护，公共设备、健身器材、照明情况也不维护，公共场所被私人占用，消防通道长期被堵。有些应当定期公开公示的情况，物业公司未公示。 庭审中，康乐物业当庭变更诉讼请求第一项，为要求方志生向康乐物业支付物业管理费2624元（自2015年8月起至2020年12月）。 本院经审理查明事实如下：2010年3月29日，安徽省豪邦置业有限责任公司与康乐物业签订《康城花园物业管理服务合同》，合同约定物业费收费标准为，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米1.20元，缴费时间上半年于1月20日前缴纳1-6月份服务费，下半年7月20日前缴纳7-12月份的服务费，合同期限为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止；2020年4月1日，安徽省豪邦置业有限责任公司与康乐物业续签一份《康城花园物业管理服务合同》，合同期限从2020年4月1日至2025年4月1日。合同关于物业服务费收费标准及缴费时间与2010年3月29日合同一致。 另查明，方志生于2015年7月27日登记为铜陵市康城花园15栋403号业主。康乐物业当庭主张方志生应自2015年8月1日至2020年12月31日缴纳物业服务费2624元。该款被告至今未缴纳。 上述事实，有当事人提交的身份信息、《康城花园物业管理服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、催缴通知、房屋产权登记证、照片、庭审笔录等在卷证实，本院予以认定。 本院认为，方志生在本案审理过程中提交的照片等证据，拟证明康乐物业提供物业服务存在不足并导致其地下室和房间内部渗水，但物业服务企业的服务具有公共性、持续性，收取物业费的目的是对公共场所、共用部位等公共部分进行维修、养护、管理，对小区正常秩序进行管理，要求物业公司对小区内部的全部事务甚至于业主的私有空间均提供维修、管理，既不现实也不合理，且方志生提供的证据不足以证明房屋内部渗水系由康乐物业提供物业服务不当导致，物业服务企业在物业服务中存在小瑕疵，并不属于合同中的根本违约，如业主因此受到了损失，可以依据相关法律规定及证据另行向侵害方主张权利,但不缴纳物业费的行为，不仅损害了其他正常交费业主的利益，也不利于物业整体管理，最终将导致小区物业环境的恶化。 综上所述，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力,故康乐物业与安徽省豪邦置业有限责任公司于2010年3月29日、2020年4月1日签订的两份《康城花园物业服务合同》符合法律规定，协议合法有效。康乐物业诉请方志生支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持；对于方志生的辩解，其可依据相关法律规定另行向侵害方主张权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审委会通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 被告方志生应在本判决生效后十日内向原告铜陵康乐物业管理有限责任公司支付物业服务费2624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担10元，由被告方志生负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢晖 二〇二一年三月十八日 法官助理 章蕾 书 记 员 叶婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王志刚，男，1990年5月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6663.2元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额6089.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6089.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6089.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王志刚负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈新勤，女，1973年2月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈新勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈新勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181207002694号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月7日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金337190.02元、利息(含罚息)71414.63元、复利9326.86元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金337190.02元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日，利息（含罚息）71414.63元，复利9326.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈新勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金337190.02元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈新勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，减半收取计3405元，由被告陈新勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初115号 原告：中国农业银行股份有限公司长治城区支行，住所地长治市英雄南路东华门21号。 负责人：史卫兵职务：行长 统一社会信用代码：91140402810811913A 委托诉讼代理人：姚泳，系该公司副行长。 被告：赵军，男，汉族，1990年3月12日出生，现住山西省长治市沁县。 原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，按照原告提供的被告赵军的送达地址，未能向被告赵军送达应诉手续。经询问原告，其不能提供被告赵军其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告赵军的送达地址无法向被告赵军送达应诉手续，现原告既不能提供被告赵军的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告赵军送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。 案件受理费943元，退还原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二一年三月十一日 书记员  王珂珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3544号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：谈会华，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告谈会华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月5日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款35800元、期限6个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月5日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分6期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3957%），每月担保费金额为499.66元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月5日，案外人南京银行向被告发放了贷款35800元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月1日理赔了30485.45元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金29922.21元、代偿利息（含罚息）563.24元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月1日，被告尚欠原告代偿本金29922.21元、代偿利息（含罚息）563.24元；被告自2020年7月6日起至代偿之日2020年10月1日未支付担保费499.63元（以主债权金额35800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款30485.45元[代偿本金29922.21元、代偿利息（含罚息）563.24元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年10月2日起至实际清偿之日止，以代偿本金29922.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费499.63元（担保费以主债权金额35800元为基数，自2020年7月6日起计至代偿之日2020年10月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费499.63元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告谈会华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款30485.45元及利息（自2020年10月2日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金29922.21元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告谈会华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费499.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告谈会华承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保86号：关于徐民与付立民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初3414号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2020）辽1322民初3414号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月二十九日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：联系电话：
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2036号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号。 法定代表人罗中文。 被执行人班潆，女，1970年03月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与班潆金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人班潆的银行存款人民币及其它款项人民币57849.53元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二一年三月十八日 书记员  方夏玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7996号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：张**，男，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2018年4月19日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金58310元、手续费10764元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月17日，利息为651.21元，还款违约金为2301.06元；自2020年12月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费890元，保全费812.26元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年4月19日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度10万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为18%，即手续费为18000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年12月17日，借款人尚欠借款本金58310元、手续费10764元、利息651.21元、还款违约金2301.06元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费812.26元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张**于2018年4月19日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张**向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金58310元、手续费10764元、利息、还款违约金（暂计至2020年12月17日利息651.21元、还款违约金2301.06元；自2020年12月18日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元、保全费812.26元，均由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年三月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6686号原告：潘某1，女，2004年6月17日出生，住北京市石景山区。法定代理人：潘某2（系潘某1之父），男，1960年7月7日出生，住北京市石景山区。被告：北京中教金榜教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号13层1302室。法定代表人：张存元。本院在审理原告潘某1与被告北京中教金榜教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因潘某1未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年三月二十九日书记员 李佳桐