河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初740号 原告：乔某某，男，1980年10月18日出生，汉族，现住河南省唐河县。 被告：北京XXXX消防科技有限公司，住所地河北省唐山市。 法定代表人：蒋某某职务：经理 委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。 原告乔某某与被告北京XXXX消防科技有限公司劳务合同纠纷一案，本案由北京市大兴区人民法院移送本院管辖，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告北京XXXX消防科技有限公司委托诉讼代理人崔春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费300000元及拖欠期间同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司生产销售防火门，原告从事防火门安装作业。2011年9月起原告至被告处务工，被告销售防火门后，原告负责安装，在北京、天津、山西多地完成被告指定的防火门安装调试工程，安装劳务费完工后结算。被告经常拖欠原告劳务费，截止2017年被告共拖欠原告300000元，原告多次找被告索要，被告始终以各种理由推托，至今未付。原告为农民工，被告恶意欠薪一直拒不支付劳务费，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。 被告北京XXXX消防科技有限公司辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间没有劳务关系，被告不拖欠原告任何劳务费用。2.根据原告诉状自述的情况被告认为原告的诉请已经超出了法律规定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。 原告乔某某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.收条、钥匙接收单、确认单。证明目的：我把防火门安装成功了工地负责人也验收合格，钥匙也都交给工地负责人了。 2.月份考勤签到簿。证明目的：我带的工人给被告干活工人的记工，由我自己书写。 3.《天津和黄地铁广场损坏门及配件报价单》。证明目的（1）：活是我干的；证明目的（2）：这里面有一个明细单，包括有报价、五金安装的报价，是应该给我的工钱。 4.天津重点问题。当庭撤回，不作为证据使用。 5.《防火门拆改费用确认单》。证明目的：这个安装门因为被告的更改我又拆除重新安装了，上面有一个拆改费用。 6.《天津和黄广场地铁用工报价》及《和黄土地现场用工签工单》。证明目的：这个工不是安装防火门的费用，天津和黄地铁和北京XX协商好了，这个工钱我要找北京XX要。 7.销售单、出库单。证明目的：我接收的和安装的活。 被告北京XXXX消防科技有限公司质证意见：证据1已经超出举证期限，属于逾期举证，对逾期举证的证据法院不宜作为定案证据来进行审查，其次对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该份证据无法证明与被告有关，证据上没有被告公司的盖章，并非被告方所出具，对于各署名的出具人员因未到庭参加庭审被告对上述证据的真实性也不认可。证据2已经超出举证期限，属于逾期举证，对逾期举证的证据法院不宜作为定案证据来进行审查，其次对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该份证据系原告单方制作并提供，证据材料体现的内容无法证明与被告之间有任何关联，起不到原告想要达到的证明目的的作用，该份证据与被告没有任何关系。证据3原件和复印件不一致，按照法律规定庭审时应提供证据原件，无法提供原件的证据不能作为定案证据使用，故被告对于没有原件的复印件部分的证据不发表质证意见。对于原件部分对其关联性和证明目的不予认可，上述证据材料是被告与案外人之间洽谈业务时形成的文件，且最终被告与案外人没有就上述文件所涉内容达成一致意见。该份材料不能作为原告主张其提供相应劳务和应当获取劳务报酬的凭证，证据内容本身并不能体现出原告提供了具体的劳务和应获取的费用，这份证据的证明目的也不认可。证据5已经超出举证期限，属于逾期举证，对逾期举证的证据法院不宜作为定案证据来进行审查。其次对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该份证据没有加盖被告公司的公章，不是被告公司所出具，不能起到证明原告主张的提供了相应劳务及相关费用的证明目的，该份证据也是复印件，不能作为定案证据使用。证据6是复印件，不能作为定案证据使用，对其证据的真实性、合法性、关联性和证明目的也不认可。证据7已经超出举证期限，属于逾期举证，对逾期举证的证据法院不宜作为定案证据来进行审查。其次对证据7的关联性及证明目的均不认可，该份证据并不能证明原告提供了劳务及应获得的劳务费用，且证据内容本身体现的是被告与案外人之间的业务关系。 本院经审理认定事实如下：被告北京XXXX消防科技有限公司经营范围包括但不限于为加工、销售防火门窗的公司。原告乔某某自述自2011年起至2016年一直为被告提供安装、维修防火门劳务工作，但双方的每次劳务工作都是口头进行约定并无书面劳务合同，由原告与被告法定代表人蒋某某或相关项目负责人约定劳务工作事宜，并由被告向原告银行账户汇入劳务费。原告起诉的本案劳务费为天津和黄地铁广场项目，但原告自述其估算被告在此工程尚欠原告劳务费300000元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了案外人（原告自述为各个项目部负责人）签收的收条、原告自书的考勤签到簿、被告盖章的《天津和黄地铁广场损坏门及配件明细单》，此明细单并无原告乔某某签名、无原、被告签字盖章的《防火门拆改费用确认单》、无原告签名的《天津和黄地铁广场用工报价》、被告与案外人之间的销售单及出库单。原告自述自2015年至今，每年前往北京向被告追要劳务费。庭审中，被告北京XXXX消防科技有限公司否认与原告乔某某之间存在劳务关系，表示并不拖欠原告任何劳务费用，且被告认为原告的诉讼请求已经超出了法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告北京XXXX消防科技有限公司否认与原告乔某某存在劳务关系，原告向被告主张劳务费300000元及逾期利息，应当提供证明其与被告之间存在劳务关系并拖欠其300000元劳务费的证据。原告向本院提交的证据，其一案外人签收的收条，因被告当庭予以否认，且没有被告盖章确认，案外人签名并不能证明与被告有关，遂本院对该证据不予确认。其二原告自书的考勤签到簿，因被告当庭予以否认，且系原告自书记载，没有被告盖章确认，遂本院对该证据不予确认。其三被告盖章的《天津和黄地铁广场损坏门及配件明细单》，此明细单并无原告乔某某签名，且该证据并不能证明原告再此工程中为被告提供了劳务工作，遂本院对该证据的关联性不予确认。其五《防火门拆改费用确认单》，并无原、被告签字、盖章，且被告否认其出具过此确认单，遂本院对该证据不予确认。其六《天津和黄地铁广场用工报价》，此证据为复印件亦无原告签字，并不能证明原告再此项目中为原告提供劳务工作，遂本院对该证据的关联性不予确认。最后的销售单及出库单，因被告否认此证据且无原告签字，遂本院对该证据的关联性不予确认。综上分析，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳务关系，且原告在庭审中表示向被告提起的300000元劳务费诉讼请求为其估算，其提供的证据亦不能达到被告尚欠原告300000元劳务费的证明目的，因此，原告要承担自身举证不能的法律后果，其向被告主张300000元劳务费及逾期利息的诉讼请求因证据不足不能得到本院的支持。又因原告并未向本院提交关于其自2016年至今向被告主张劳务费的相关证据，该案已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告乔某某的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告乔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武文翠 二〇二一年三月十五日 书记员  崔婧琪