wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初87号 原告:米典根，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:张福箭，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县，户籍所在地金堂县。 原告米典根与被告张福箭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐林于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告米典根到庭参加诉讼，被告张福箭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米典根诉称，被告于2013年5月至同年6月29日期间4次向原告借款人民币共计160000元，至今未归还。据此，请求法院判令被告偿还借款160000元和按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费等。 被告张福箭未发表辩论意见。 经审理查明，2013年5月8日原告与被告签订了一份《投资分红协议书》，向被告支付60000元。该协议约定第二条，一切产权归被告所有，只对原告支付保证利润分红，每月初付清；第三条第1款、合同期限2013年5月8日至2013年9月8日，第2款、原告自愿向被告投入资金60000元（双方签字后证明此款已交付被告），此款由被告自由支配，第3款、被告向原告每月发放红利，合同满期并向原告返还全部投资本金，本合同终止。若被告在合同期满未还本金，可继续向原告支付红利，待本金归还时，本合同终止，第4款、被告经营过程的一切法律责任由被告负责，原告概不承担任何责任；第四条任何一方违约，被侵权方可提前解除合同，由违约方承担法律所规定的义务，并赔偿一切经济损失及违约金20000元。特别约定载明在本合同期限内被告每月应支付原告分红1800元；2013年5月23日原、被告再次签订了一份《投资分红协议书》，原告投入资金50000元，期限2013年5月23日至2013年9月23日，特别约定期限内被告每月支付原告分红1800元；2013年5月29日原、被告签订《投资分红协议书》，原告投入30000元，期限自2013年5月29日起至2013年8月29日止，期限内每月分红900元；2013年6月29日原、被告签订《投资分红协议书》，原告投入20000元，期限3个月，期限内每月支付分红600元。以上四份《投资分红协议书》，原告共投入资金160000元。事后，被告未按约定履行归还本金及支付分红义务。2014年9月30日被告因涉嫌犯诈骗罪被金堂法院判处有期徒刑6年6个月。 以上事实，有原告当庭陈述，《投资分红协议书》，身份信息复印件，刑事判决书等证据在案佐证。本院予以采纳。 本院认为，原、被告共签订了四份《投资分红协议书》，系其真实意思表示，协议不违反法律强制性规定。从双方所签订的协议形式看为投资分红协议，但从内容看，实质上是被告每月按约定标准支付固定红利，原告不参与经营，且也不承担风险责任，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定。故原、被告之间形成了民间借贷关系；事后，被告未按约定履行归还本金，其行为已构成违约。故原告要求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张按年利率24%计算利息，有悖现行法律规定。本院认为，2020年8月19日前按年利率24%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第二十五条，第二十七条，第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张福箭于本判决发生法律效力后30日内，支付原告米典根人民币160000元及资金占用利息（其中，以60000元为基数，自2013年5月8日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；以50000元为基数，自2013年5月23日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；以30000元为基数，自2013年5月29日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；以20000元为基数，自2013年6月29日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；以160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2020年8月20日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告米典根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告张福箭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐林 二〇二一年三月二十三日 书记员  李敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0102执537号申请执行人：尹宝一,男性,1955年4月7日出生,住沈阳市和平区。被执行人：王相录，男性,1963年4月17日生，汉族，住沈阳市洪区。；王素珍，女性,1962年11月21日生，汉族，住沈阳市洪区。本院在执行尹宝一与王相录、王素珍民间借贷纠纷一案中，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4866号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人名下被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 胡海英执行员 李腾蛟二〇二一年三月三十日()书记员 于国君
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初359号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人陈金锋，男。因本案于2020年12月26日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年5月16日因犯盗窃罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑二年，罚金5000元；2020年5月27日因犯盗窃罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元。2020年8月21日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇二一年三月二十四日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检一部刑诉（2021）80号起诉书指控被告人陈金锋犯盗窃罪，且属累犯，建议判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人陈金锋无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年11月5日19时许，被告人陈金锋在兰州市城关区朝阳村中海国际工地工人宿舍门口，乘人不备，盗得被害人魏某某放在宿舍外桌子上的白色小米牌RedminNote8型手机1部，价值人民币520元。随后，被告人陈金锋又将手机解锁后，盗刷该手机微信绑定的银行卡内的人民币10821.71元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。上述事实，有被盗手机照片，监控视频截图，魏某某的报案材料及陈述，王某某的证言，银行账户交易明细，微信支付明细，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，微信账户信息，价格鉴定结论书，案件来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人陈金锋的供述等证据证实。裁判理由被告人陈金锋盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人陈金锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈金锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人陈金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2022年6月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人陈金锋盗窃犯罪违法所得人民币10821.71元，依法责令退赔，发还魏某某。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年四月二十九日书记员刘虹蔚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8680号原告：王海杰，男，1968年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周万国，男，1966年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告王海杰与被告周万国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王海杰于2020年3月11日向本院申请撤回对被告周万国的起诉。本院认为，原告王海杰的申请符合法律规定，本院准许原告王海杰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海杰撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二一年三月十一日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执恢37号之九申请人：武定县农村信用合作联社法定代表人：丁志勇，理事长。住所地：武定县。统一社会信用代码：91532329217620614D。被执行人：武定比高商贸有限公司法定代表人：杨金宏。组织机构代码：69308002-2。住所地：武定县。被执行人：杨金宏，男，汉族，1979年12月5日生，住武定县。被执行人：倪红丽，女，汉族，1981年12月6日生，住武定县。被执行人：李建刚，男，汉族，1974年10月22日生，住昆明市官渡区。被执行人：樊畚频，男，汉族，1976年5月2日生，住武定县。关于武定县农村信用合作联社与武定比高商贸有限公司、杨金宏、倪红丽、李建刚、樊畚频金融借款合同纠纷一案，申请执行人武定县农村信用合作联社依据(2016)云2329民初502号民事调解书和《执行和解协议》向本院申请恢复执行，请求处置担保抵押财产，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，本院依据双方当事人执行和解协议对被执行人杨金宏、倪红丽名下有坐落于武定县狮山镇老108国道荣合金座ＡＳ3栋5号不动产两宗（产权证号为：【武房权证狮字第××号】、【武房权证狮字第××号】）依法进行拍卖、变卖，但仍无人竞拍而流拍。查封被执行人杨金宏名下云Ａ×××××号尚酷轿车一辆、云Ａ×××××号五菱牌轻型普通货车一辆、云Ｅ×××××号五菱牌轻型普通货车一辆、云Ｅ×××××号五菱牌小型面包车一辆、云Ｅ×××××号五菱轻型普通货车一辆，申请执行人暂不申请处置。本院依法对被执行人李建刚名下有坐落于武定县狮山镇私营经济城1栋1单元402室不动产一宗（产权证号为：【武房权证狮字第××号】，土地使用证号为：武国用（2014）第××号）和被执行人樊畚频名下有坐落于武定县不动产一宗（产权证号为：【武房权证狮字第××号】，土地使用证号为：武国用（2014）第××号）进行评估后进行拍卖、变卖，分别以30.28万元、46.5万元成交。经双方当事人协议约定处置完李建刚、樊畚频抵押担保财产后，申请执行人武定县农村信用合作联社同意放弃被执行人李建刚、樊畚频对该笔债务清偿承担连带责任，并同意解除其限制高消费和失信被执行人措施。对被执行人武定比高商贸有限公司、杨金宏、倪红丽分别采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已向申请执行人武定县农村信用合作联社释明被执行人武定比高商贸有限公司、杨金宏、倪红丽的财产情况，申请执行人武定县农村信用合作联社明确表示社拒绝接受对被执行人杨金宏、倪红丽名下有坐落于武定县狮山镇老108国道荣合金座ＡＳ3栋5号不动产两宗（产权证号为：【武房权证狮字第××号】、【武房权证狮字第××号】）进行以物抵债，对本院执行财产调查和处置表示书面认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人武定比高商贸有限公司、杨金宏、倪红丽有新可供执行财产或有买受人愿意竞买流拍抵押物的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二一年三月二十六日书记员  戍乔宇
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2402民初297号原告：延边XX有限公司。法定代表人：庞某。委托诉讼代理人：邱某。委托诉讼代理人：曲某。被告：李某，住图们市，其他自然信息不详。原告XX有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告XX有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告XX有限公司撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告XX有限公司负担。审判员  李杨二〇二一年三月三十日书记员  刘扬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10924号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：李德荣，男，汉族，1996年1月11日出生，住址甘肃省兰州市永登县。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称：中犇公司）诉被告李德荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司委托诉讼代理人白雪冰到庭参加诉讼，被告李德荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年9月20日签订的《融资租赁合同》；二、依法判令被告向原告一次性付清应付租金45653.54元以及违约金10986.87元（违约金以应付租金为基数按年利率24%计算，自2019年5月20日起至全款付清时止，暂计算至2020年5月20日）；三、请求依法判令被告以其名下车牌号为甘Ａ4××××车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；四、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年9月20日签订的《融资租赁合同》约定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币43274.41元用于购置汽车。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，并办理抵押登记，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经天津恒通嘉合融资租赁有限公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害天津恒通嘉合融资租赁有限公司的合法利益。根据《融资租赁合同》第十条约定：出租人有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准收取违约金等。同时，根据《抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年7月19日天津恒通嘉合融资租赁有限公司与上海中犇融资租赁有限公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。综上，原告中犇公司作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，为维护自身合法权益，有权根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告李德荣未提交答辩意见。原告中犇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、汽车租赁合同、抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书，用以证明天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了租赁合同、抵押合同，并如约交付了车辆；2、债权转让协议及转让通知书、挂号信函收据、邮件查询记录、银行回单，用以证明原告受让案涉债权并通知了被告。上述证据已经开庭出示并质证，意思表示真实，本院予以确认。被告李德荣未提交证据。本院经审理查明事实如下：被告李德荣于2018年9月19日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，天津恒通嘉合融资租赁有限公司依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为目的，融资人民币43274.41元用于购置众泰Z5002015款1.5T手动豪华型汽车。合同对租赁车辆、租赁期限、被告应付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容均做了约定。同日，双方签订《抵押合同》，合同约定将租赁车辆抵押于天津恒通嘉合融资租赁有限公司为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，因被告未如约支付租金，且经天津恒通嘉合融资租赁有限公司多次催收无果，酿成纠纷。2019年7月19日天津恒通嘉合融资租赁有限公司与上海中犇融资租赁有限公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并将该债权转让的事实通知于被告。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。被告李德荣与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及《抵押合同》意思表示真实，符合法律规定，应受法律保护。被告李德荣未如约履行支付租金义务，对酿成本诉负有全部责任。天津恒通嘉合融资租赁有限公司将债权转让于原告上海中犇融资租赁有限公司，且履行了相关通知义务，该债权转让符合法律规定，本院予以支持。但其主张的律师费没有提供票据，保全费、公告费均未发生，本院不予保护，其將违约金4‰/天（不低于100元/天）的标准调整为年利率24%是对自己诉讼权利的部分放弃，不违反法律规定，亦不损害第三人权益，本院予以准许。被告李德荣经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百四十六条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除被告李德荣与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年9月19日所签《融资租赁合同》。二、被告李德荣于本判决生效后十日内给付原告上海中犇融资租赁有限公司租金45653.54元，给付违约金10956.85元（违约金自2019年5月20日计算至2020年5月20日，2020年5月21日起违约金以年利率24%计算至实际欠付租金付清日止）。三、原告上海中犇融资租赁有限公司对被告李德荣所抵押车辆（车牌号：甘Ａ4××××）在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元已减半收取，由被告李德荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二一年三月十五日书记员 郝群艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1574号 申请执行人：张聪,男，汉族，1973年10月7日出生，住高新区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：朱春燕,女，汉族，1996年3月15日出生，住江西省九江市修水县。 本院依据已作出的（2019)川0191民初9604号《民事判决书》，于2021年2月4日立案受理张聪申请执行朱春燕借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费50元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人朱春燕纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年3月1日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0191民初9604号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月九日 书记员  饶全标
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1568号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：卢纪宏，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出的（2020）川1302刑462号法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人卢纪宏处罚金人民币2000元。因被执行人卢纪宏未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月7日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人卢纪宏发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初462号法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初462号判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十二日 书记员 王春燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8491号原告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街xx号xx号楼xx层xx。法定代表人：岳红帅，执行董事。被告：王籽博，女，1982年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京珠江投资开发有限公司与被告王籽博租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。原告北京珠江投资开发有限公司于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京珠江投资开发有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京珠江投资开发有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京珠江投资开发有限公司撤诉。审判员 余 海二〇二一年三月十二日书记员 许松婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初537号 原告：卢美芳，女，1964年8月13日出生，壮族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王雪娇，女，1992年3月17日出生，汉族，住唐山市丰南区，（系原告卢美芳儿媳） 被告：唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村。 法定代表人：黄立军，系该村村委会主任。 原告卢美芳与被告唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会（以下简称沙窝新庄）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢美芳及其委托诉讼代理人王娜、王雪娇到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢美芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认1999年原告与被告村集体组织签订的土地承包合同书有效，并按合同履行。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告村承包经营户，1999年4月1日，原告丈夫黄维合代表我户签订土地承包合同。黄维合就确认土地承包合同纠纷一案，曾经唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会仲裁，并下达丰农仲裁字（2019）第003号仲裁裁决书。现黄维合因急病去世，作为承包户成员的原告不服仲裁裁决。认为裁决书认定事实不清，适用法律错误，认为的土地承包合同书有效，具体实施理由如下：1、1999年与被告签订的土地承包合同书完全合法有效。原告承包经营户为被告村祖居居民。1999年4月1日，被告村集体组织依照法定程序，与原告承包经营户签订了第二轮土地承包合同。原告承包经营户共4人，原告总承包土地面积为9.63亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2029年1月1日止，自承包合同签订后双方均无异议，一直按合同履行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、二十三条、第二十八条等规定，承包合同自成立之日起生效，原告取得土地承包经营权，承包期为三十年，并依据我国《合同法》规定。原告土地承包合同没有全部或部分无效情形。2、被告强制原告重新签订土地承包合同，调整变更原告土地承包面积的行为侵犯了原告的土地承包经营权2019年8月被告以土地承包经营权确权登记为由，强制原告重新签订土地承包合同，以不予确权相威胁制性要求调整尚在承包期内土地承包面积，其行为违反了“承包期内发包方不得以任何理由调整承包地”的法律规定，并侵犯了原告的土地承包经营权。3、仲裁裁决认定事实不清适用法律错误。仲裁裁决认为原告土地承包合同未按发包方案执行，依据《河北省农业承包合同管理条例》认定超出延包方案的部分无效。而事实是：1999年延包时，经民主协商议定的发包方案为：村合计耕地亩数平均到合计村民人数上应是人均2.4亩，但1999年农村土地承包的背景是，承包土地需依法缴纳税金、村提留乡统筹费或者承包金，完成国家农产品定购任务等，农民种地赔钱，大量农民进城务工，耕地闲置，所以有很多村民以各种理由放弃承包或少承包土地，并且根据地块原因，无人承包与原告地块相连的少部分承包地。如果按机械化执行原承包方案，村里会有大量土地闲置承包不出，导致发包方案不能完全执行。因此被告根据当时“土地承包应尽可能集中连片”的规定，将与原告地块相连并无人承包的土地承包给原告，并签订土地承包合同。原告的土地承包合同是更好地贯彻执行了土地发包方案。并且仲裁裁决确定土地承包合同是否有效，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》《合同法》之规定。综上所述、丰农仲裁字（2019）第03号仲裁裁决是错误的，因此诉至法院，要求依法确认原告土地承包合同全部合法有效，望判如所请。 庭审中原告方明确主张要求确认1999年4月1日与被告签订的土地承包合同书（编号为207号）有效，并按合同履行。 唐山市丰南区丰南镇沙窝新庄村村民委员会未到庭无答辩意见。 经审理查明，1998年12月29日原丰润县岔河镇沙窝新庄村两委会、村民代表会通过《岔河镇沙窝新庄村委会关于延长土地承包期的实施方案》（以下简称土地延包方案），方案确定人均承包土地2.4亩，1999年1月5日原丰润县岔河镇人民政府批准同意该方案。1999年4月1日原告丈夫黄维合（已去世）曾代表本户与原丰润县岔河镇沙窝新庄村农工商联合社签订土地承包合同，合同约定原告丈夫黄维合（已去世）承包经营户共4人，合同总承包面积为9.63亩，共30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止。诉讼中，原、被告均认可上述土地承包合同由原告卢美芳作为户主代表承接。另丰润县岔河镇沙窝新庄村农工商联合社于2000年初取消，其村集体经济组织职能由村委会代行。因行政区划调整被告村由原属丰润县岔河镇辖区划归丰南区丰南镇辖区。 另查明，丰南区丰南镇沙窝新庄村于2019年开展农村土地承包经营权确权登记工作，经村民投票表决，全村288户参与投票，231户同意，故决定按照1998年延包方案规定的人均承包土地2.4亩进行确权，并重新签订土地承包合同，本案原告因持有异议尚未完成确权发证。 原告丈夫黄维合（已去世）生前曾向唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，其申请确认1999年其与被告签订的承包面积为7.87亩（三口人）土地承包合同（无编号）有效，并按合同履行。唐山市丰南区农村土地承包仲裁委员会于2020年3月25日仲裁并出具丰农仲裁字【2019】第007号仲裁裁决书，裁决驳回黄维合的仲裁申请。 上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地延包方案、仲裁裁决书等证据所证实。 本院认为，1999年4月1日原告丈夫黄维合（现已去世）代表本户与本村集体经济组织在第二轮土地延包中订立了土地承包合同（编号为207号），约定原告家庭人口4人总承包面积为9.63亩，不符合该村1998年12月29日土地延包方案规定的每人2.4亩土地承包标准，超过部分依法无效。理由如下：上述合同成立于现行土地承包法施行以前，土地承包法第六十六条规定，“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。……”该条款对于土地承包法实施前已经依照国家有关农村土地承包规定形成的承包关系予以确认和保护，同时也表明对违反国家有关规定的承包关系不予确认和保护。1992年国务院国发【1992】52号《国务院批转农业部关于加强农业承包合同管理意见的通知》中提出：“要进一步加强农业承包合同的法制建设。各级人民政府要采取有力措施，切实把农业承包合同管理逐步纳入法制的轨道。已经发布农业承包合同管理法规的省（区、市），要有法必依，认真做好实施工作……”，1994年4月1日起施行的《河北省农业承包合同管理条例》是原告与发包方订立土地承包合同所依据的本省地方法规，该法规明确规定违反农业集体经济组织成员大会或者代表会议决定的农业承包合同无效。本案中的土地延包方案系经民主议定程序决定通过并经乡镇人民政府批准的，故原告对违反土地延包方案确定的人均包地标准多包的土地，无权主张家庭承包土地承包经营权。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定判决如下： 驳回原告卢美芳诉讼请求。 案件受理费40元，由原告卢美芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 张晓丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异208号 案外人：王晓光，男，1969年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：唐小芳，女，1987年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行唐小芳与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王晓光就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下统称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王晓光向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并裁定中止执行。事实和理由：王晓光分别于2016年8月21日和9月22日与旭和瑞公司签订案涉房屋的商品房买卖合同及其补充协议，约定王晓光以共计2428080元的价格购买案涉房屋。合同签订后，王晓光全额支付了合同约定价款且已合法占有、使用案涉房屋。因旭和瑞公司原因，导致案涉房屋至今未办理不动产权证书。 本院查明，2020年5月26日，本院就唐小芳与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初10459号民事判决，判决旭和瑞公司向唐小芳支付逾期交房违约金40586元。前述判决书生效后，唐小芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4587号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4587号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年8月21日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1080072元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元30层3001号房屋；当月20日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1080072元。 2016年9月22日，王晓光与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王晓光以1348008元的总价向旭和瑞公司购买康华路999号1栋2单元26层2602号房屋；同日，王晓光向旭和瑞公司转款两笔共计1348008元。 2020年8月28日，旭和瑞公司向王晓光出具了编号为08203412、08203413、08203414、08203415的《四川增值税普通发票》四张，票面金额共计2428080元。 2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》，载明王晓光于2020年4月16日入住康华路999号1栋2单元30层3001号房屋、4月20日入住康华路999号1栋2单元26层2602号房屋。 本院认为，根据王晓光的书面异议，其认为其基于与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同，对案涉房屋享有所有权。因此王晓光要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即王晓光既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对王晓光的异议进行审查。 从王晓光提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，王晓光已与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同，支付了全部购房款且已入住案涉房屋；亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系王晓光自身原因所致。因此，王晓光提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李瑞琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2643号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京南口三兴娱乐中心，住所地北京市昌平区南口镇马坊村。经营者：吴彦静，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京南口三兴娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由，申请撤回对被告北京南口三兴娱乐中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年三月十一日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5420号 原告：卢陈，女，汉族，1988年12月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川省生殖健康研究中心附属生殖专科医院，住所地：成都市金牛区一环路西三段13号附5号。 法定代表人：张伦。 本院在审理原告卢陈与被告四川省生殖健康研究中心附属生殖专科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告卢陈于2021年3月29日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川省生殖健康研究中心附属生殖专科医院的起诉，本院认为，卢陈自愿申请撤回对被告四川省生殖健康研究中心附属生殖专科医院的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卢陈撤回对被告四川省生殖健康研究中心附属生殖专科医院的起诉。 案件受理费50元，由卢陈承担。 审判员  周廉书 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 玲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川13民初114号 原告：北京米兰春天婚纱摄影有限公司。住所地：北京市西城区西四南大街18号。 法定代表人：裴伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：营山县米兰春天婚庆服务中心。经营场所：四川省营山县化育桥社区翠屏路401、403号。 经营者：徐梦澈。 原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司与被告营山县米兰春天婚庆服务中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百一十八条 、第一百五十四条 第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第二百一十三条 之规定，裁定如下： 本案按原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 王丽红 二〇二一年三月三十一日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 刘小梅
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执204号 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4806号民事调解书，于2021年2月2日立案受理甘小君申请执行四川乾耀建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的为423586元。执行中，本院将423586元案款全部划至申请执行人账户，执行费6254元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年三月二日
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4336号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。法定代表人:张保彬，该分行行长。被执行人:段夏香，女，1981年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：吴伟，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人段夏香、吴伟金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵人民法院(2019)渝0102民初2437号民事判决书已发生法律效力，被执行人段夏香、吴伟逾期未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是支付借款221418.72元及利息、罚息、复利、律师费1500元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对被执行人住所地进行现场调查；（3）查明的被执行人财产：被执行人名下有位于重庆市涪陵区XX房屋[产权证号:XX]房屋,被执行人无存款、无车辆、无股权等财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院(2020)渝0102执1294号执行案件己依法查封了被执行人所有的位于重庆市涪陵区XX房屋[产权证号:XX]房屋，并进行评估拍卖，经一拍、二拍、变卖程序均己流拍；同时己限制被执行人段小夏、吴伟高消费并将其纳入失信被执行人；（5）实现的债权：收到款项0元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，经本院(2020)渝0102执1294号执行案件对被执行人所有的房屋进行评估拍卖，一拍二拍、变卖程序均无人购买而流拍，同时申请执行人明确表示不同意以物抵债，本院不再对其房屋进行处置。除此以外，查明被执行人无存款、车辆、股份等财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执4336号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二一年三月二十二日法官助理  鲜艳川书 记 员  孙 正
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异11号申请执行人：孔川川，男，1983年9月23日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：北京福瑞祥胜商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：董军占。被申请人：董军占，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被申请人：沈泽朋，男，1992年1月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。本院在执行孔川川与北京福瑞祥胜商贸有限公司（以下简称福瑞公司）劳动争议一案过程中，申请执行人孔川川向本院提出追加董军占、沈泽朋为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人孔川川称，孔川川与福瑞公司劳动争议一案，在执行过程中，福瑞公司名下无财产可供执行。福瑞公司注册资本400万，其中股东董军占认缴资本200万，实缴资本30万；股东沈泽朋认缴资本40万，实缴资本20万。依据《最高人民法院关于印发的通知》中关于股东出资加速到期及表决权第6条的规定，申请追加董军占、沈泽朋为本案被执行人，并承担相应责任。董军占辩称，不同意孔川川的追加请求。董军占虽为公司股东，但系从他人处受让股权，并未实际出资。综上，请求法院驳回孔川川的追加请求。沈泽朋辩称，不同意孔川川的追加请求。沈泽朋虽为公司股东，但系从他人处受让股权，并未实际出资。且对孔川川与福瑞公司的债权债务关系并不知情。福瑞公司未到庭，亦未提交书面意见。孔川川提交了企业信用信息作为证据证明其主张；董军占、沈泽朋、福瑞公司未向本院提交证据。本院查明，孔川川与福瑞公司劳动争议一案，本院作出（2018）京0115民初3078号民事判决书，判决：福瑞公司支付孔川川2016年6月1日至2017年9月20日期间工资差额103421.24元、解除劳动关系经济补偿金64697.17元、2015年9月21日至2017年9月20日期间未休假工资13385.62元。后北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终9242号民事判决书对上述判决结果予以维持。判决生效后，孔川川向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执1663号。执行过程中，本院因福瑞公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查，福瑞公司成立于2000年12月11日，成立时，公司名称为北京灿辉润滑油有限公司（以下简称灿辉公司），股东分别为郑灿辉、刘书彩，二人出资额分别为30万元、20万元，均已完成实缴。2014年11月27日，刘书彩、郑灿辉与董军占、沈泽朋签订《股权转让协议》，约定：刘书彩同意将其持有的参会公司股份20万元转让给沈泽朋，沈泽朋同意接受；郑灿辉同意将其持有的灿辉公司股份30万元转让给董军占，董军占同意接受。同日，灿辉公司召开股东会，部分决议如下：同意公司注册资本由50万元增加至200万元，此次增加部分由股东董军占以货币方式出资150万元；同意公司名称变更为福瑞公司。结合该公司同日作出的公司章程，董军占新增认缴出资150万元的期限为2030年12月9日。2018年5月3日，福瑞公司召开两次股东会，部分决议如下：同意增加新股东贾俊华；同意注册资本变更为400万元，变更后的情况为：股东董军占出资200万元，股东贾俊华出资160万元，股东沈泽朋出资40万元。结合同日作出的公司章程，董军占本次新增认缴出资20万元、沈泽朋本次新增的认缴出资20万元、贾俊华本次认缴出资160万元的认缴期限均为2030年12月9日。本院审查过程中，董军占、沈泽朋均认可并未实际出资。本院认为，根据相关司法解释的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，福瑞公司财产无财产可供执行，股东董军占认缴的出资额为200万元，其中30万元受让自郑灿辉，受让前，郑灿辉已完成实缴，故董军占尚有170万元未缴纳；沈泽朋认缴的出资为40万元，其中20万元受让自刘书彩，受让前，刘书彩已完成实缴，故沈泽朋尚有20万元未缴纳。本院审查过程中，董军占、沈泽朋均确认其受让股权后并未实际出资，故董军占尚未缴纳的出资数额为170万元，沈泽朋尚未缴纳的出资数额为20万元。综上所述，对孔川川追加董军占、沈泽朋为被执行人并承担相应责任的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加董军占、沈泽朋为（2019）京0115执1663号执行案件的被执行人；二、董军占在尚未缴纳出资的170万元范围内对（2018）京02民终9242号民事判决确定的北京福瑞祥胜商贸有限公司的义务依法承担责任；三、沈泽朋在尚未缴纳出资的20万元范围内对（2018）京02民终9242号民事判决确定的北京福瑞祥胜商贸有限公司的义务依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二一年三月十二日书 记 员  熊诗岚
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7401民初109号 原告：盖小林，男，汉族，1990年10月25日出生，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：任秀玲，女，汉族，1965年1月19日出生，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：丁国君，男，汉族，1965年6月2日出生，辽宁省盘锦市人，现住址同被告任秀玲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街33号。 负责人：虞铎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程亮亮，女，汉族，1981年3月11日出生，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市双台子区，系该公司理赔部员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。 负责人：赵旭峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 原告盖小林诉被告任秀玲、丁国君、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“人保盘锦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“人保海城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖小林，被告任秀玲、丁国君、人保盘锦公司委托诉讼代理人程亮亮、人保海城公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金志科技公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告修车费用2000元；二、判决被告赔偿原告车辆减值损失10000元；三、判决被告赔偿原告交通费用损失1000元；四、由被告承担本案涉诉费用。 事实与理由：2020年12月7日早上7时28分，在兴隆台区测井小区河畔岗，原告驾驶辽Ｌ×××××号吉利私家轿车正由东向西正常行驶，被从后面同向行驶的任秀玲驾驶的辽Ｌ×××××号雪铁龙轿车追尾，造成原告车辆后保险杠毁损严重，经辽河交警队认定，被告任秀玲负全部责任。原告是2020年11月15日提的新车，事故造成车辆价值的减损，原告的车被撞后，送入吉利4S店修理至少需要五天，期间，原告所发生的交通费每天200元，因此，依据道路交通安全法和侵权责任法以及《民法通则》的相关规定，被告应该对原告的上述损失进行赔偿。希望法院依法支持原告的诉讼请求，维护公民的合法财产权益。 被告任秀玲辩称：事故当天我着急上班，红绿灯路口原告急刹车我就追尾了，当时原告前面没有车，后来我倒车时又碰了一下，发生事故后他去4S店修理，后来是丁国君和他联系的，他当时说要1000元交通费和折旧费，其余的要保险公司报。 被告人保盘锦公司辩称：事故车辆辽Ｌ×××××在我司投保了商业险，保额150万含不计免赔，事故发生在保险期限内，交警责任认定本车全责，原告诉求的修车费用应在交强险财产限额2000元以内赔偿，客户在我司投保时我公司就商业险免责条款已尽到明确说明与提示义务，且有丁国君本人确认签字，符合法律规定，保险合同依法生效，同时保险公司不是直接侵权人，而是基于法律规定与保险合同约定代替被保险人承担保险责任，因此原告诉求的车辆贬值损失和交通费均为间接损失，根据《机动车第三者责任险》第二十六条规定，属于保险之外的责任，我司不予承担，诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 被告人保海城公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险，被保险人为丁国君，我司已在财产损失限额内对原告车辆修理费进行了赔付，对于原告要求的贬值损失与交通费属于间接损失，不在交强险理赔范围内，诉讼费也不在交强险理赔范围内，因此应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告丁国君辩称：同意二保险公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书1张、机动车保险报案记录（代抄单）1张、商业险条款1份、投保单及投保声明1份、交强险保单抄件1份、计算书列表1份。 对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的出租车收据8张，证明原告修车花费5天，期间使用出租车出行花费872.5元。被告任秀玲、丁国君质证认为事故是12月7日发生的，12月8日保险公司就把修车钱给4S店了，交通费用没有依据，而且原告提供的票据只有2张是8日的，其余的均是12月9日之后的交通费用，发票时间点出具的发票并不能证明在这个时间原告去哪做什么，不能证明与本案有关联性。被告人保海城公司质证认为发票真实性无异议，但关联性有异议，该票据无法显示原告所到地点与原告的工作有关，而且该费用系间接损失，不在交强险理赔范围内，不应予以赔偿。该组证据为正规票据，本院对其真实性予以确认，但作为市内交通替代出行产生的费用，上述票据中等时时间从16分钟到90分钟不等、里程也从32.6公里到64.4公里，因原告未提交相关证据佐证上述费用是根据日常出行实际需要产生，无法证明与本案有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月7日早上7时28分，原告盖小林驾驶辽Ｌ×××××号吉利牌小型轿车沿兴隆台区测井小区河畔岗由东向西行驶，被后方同向行驶的被告任秀玲驾驶的辽Ｌ×××××号东风牌小型轿车撞到，造成车辆受损，经辽河交通事故保险理赔快速处理中心协商认定，被告任秀玲负全部责任。事故发生后，原告于当日即2020年12月7日将车辆送入吉利4S店维修，被告人保海城公司于2020年12月8日通过代为赔偿的方式支付修车公司维修费用1790元。 另查明，被告任秀玲驾驶的车辆在人保海城公司投保了交强险，在人保盘锦公司投保了商业三者险150万含不计免赔，投保人为被告丁国君。 本院认为，本案为道路交通事故损害赔偿责任纠纷，因道路交通事故造成车辆损坏维修所支出的费用，侵权人应予赔偿。原告主张被告赔偿车辆维修费用2000元，但庭审中未提交证据，而根据被告人保海城公司提交的计算书列表，能够证明保险公司已在交强险限额内通过代为赔偿的方式向原告修车的4S店支付了修车费用，故对原告主张车辆维修费用2000元的诉讼请求，本院不予支持；原告主张交通费1000元，从12月7日送去修理开始，按修车5天计算，但未提交取车时间的相关证据，庭审中被告人保海城公司提交的计算书列表中显示12月8日保险公司已经向4S店将修车费支付完毕，通常情况下，修车完毕才能确定全部修车费用并支付，因原告无证据证明其取车时间，故应以计算书列表时间为准，对原告主张5天的修车时间，本院不予支持。本案中，原告的修车时间不超过2天，而且其提交的出租车发票不能证明与本案有关联性，无法确定确系因出行实际需要产生的费用，故对原告主张的交通费1000元，本院不予支持；原告主张车辆减值损失10000元，本院认为，对于已上牌使用的车辆而言，一方面因机动车交通事故不可预料，事故发生后，车辆贬值损失评估通常缺乏与事故发生前车辆状态的对比，无法计算贬值损失大小，贬值损失鉴定不具有可操作性，另一方面已上牌使用的汽车如再次进入市场无论是否有事故都会发生贬值。本案中原告盖小林亦未提交证据证明其贬值损失，故对原告主张的贬值损失10000元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条的规定，判决如下： 驳回原告盖小林的诉讼请求。 案件受理费126元、减半收取63元，由原告盖小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐冰茜
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执254号关于申请执行人刘金亮与被执行人胡鹏鹃租赁合同纠纷一案，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年12月20日作出的（2020）湘0224民初1985号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十三日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初1518号 原告:朱兴仲,男,1964年10月15日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告:徐光雨,男,1973年10月22日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐江县。 被告:上海茗居网络科技有限公司,住所地上海市闵行区颛兴路1280弄1-4号3幢1201室,统一社会信用代码 91310112MA1GB6D373。 法定代表人:徐泽宇,该公司董事兼总经理。 原告朱兴仲与被告徐光雨、上海茗居网络科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 朱兴仲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令徐光雨赔偿朱兴仲各项损失208988元,上海茗居网络科技有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：上海茗居网络科技有限公司承接位于上海市松江区××路××弄××幢××室家装,转包给徐光雨施工,徐光雨雇佣朱兴仲从事木工吊顶,2019年5月31日八点左右,朱兴仲在工作时,因装修工程中地板滑,致朱兴仲摔倒受伤。朱兴仲多次与二被告协商解决,被告拖延不决。 本案经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，原告朱兴仲提起诉讼应按照法律规定提供被告上海茗居网络科技有限公司明确的送达地址及联系方式。本案中，原告朱兴仲在法定期限内未提供被告上海茗居网络科技有限公司现有的、明确的送达住址及联系方式，以致本院无法向被告上海茗居网络科技有限公司送达相关法律文书，故原告朱兴仲对被告上海茗居网络科技有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告上海茗居网络科技有限公司的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱兴仲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 阳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初4126号 起诉人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，职务：执行董事兼总经理。 本院收到起诉人上海易鑫融资租赁有限公司的民事起诉状，其提出诉讼请求：1.判令被告成都久银汽车租赁有限公司支付剩余租金45734.12元并按1.2‰的标准支付违约金；2.起诉人对川ＡＳ××××号车辆享有抵押权，并就拍卖或变卖款，享有优先受偿权。事实与理由：2018年11月5日，起诉人与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司签署了《易鑫汽车融资租赁合同》，约定向起诉人租赁车辆一辆，被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司对所有债务提供连带担保。合同签订后原告履行了自己的义务，被告未按期支付租金，为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，合同约定了由出租人所在地、合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）人民法院管辖。案涉合同约定的管辖地点均不在我院辖区，本院没有管辖权。起诉人的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对上海易鑫融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二一年三月二十日 书记员  杜 勋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4535号保全申请人（原告）：天津蓝天太阳科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科七路6号太阳电池及控制厂房二层。法定代表人：裴东，总经理。委托诉讼代理人：顾莉莉，女，该公司职员。保全被申请人（被告）：天津昌大科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：季静泽。原告天津蓝天太阳科技有限公司与被告天津昌大科技发展有限公司合同纠纷一案，申请人天津蓝天太阳科技有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津昌大科技发展有限公司名下银行存款784678.9元进行财产保全，申请人天津蓝天太阳科技有限公司提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人天津蓝天太阳科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津昌大科技发展有限公司名下银行存款784678.9元或查封、冻结其名下其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑萍二〇二一年三月十一日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初667号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场51号。负责人：于金龙，该分行行长。委托诉讼代理人：田林，男，中国工商银行股份有限公司大庆东风支行员工。委托诉讼代理人:王瑶，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告：项兆庆，男，1993年1月27日出生，汉族，大庆市热力集团有限公司员工，住大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告项兆庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人田林、王瑶到庭参加诉讼，被告项兆庆经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告项兆庆偿还本金39974.87元，截止2020年6月1日的利息3342.24元、违约金2104.71元，共计45421.82元；2.请求判令被告给付自2020年6月2日起至本金全部给付之日止以拖欠本金为基数按照日万分之五的标准计算的利息，以拖欠的利息为基数按日万分之五的标准按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费由被告项兆庆承担。事实与理由：2017年5月16日，被告项兆庆到原告处申请办理信用卡一张（卡号为46×××04），进行透支消费。截止至2020年6月1日，被告项兆庆欠原告本金、利息及违约金共计45421.82元。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告项兆庆经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡快速办理申请书、终端交易平台打印页、银行交易流水，因被告未到庭应诉、答辩，本院对原告提交的证据依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案法律事实如下：2017年5月16日，被告项兆庆从原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行处申请信用卡一张（卡号为46×××04），透支额度为4万元，每月25日为还款日。自2020年1月25日起，被告开始违约，截止至2020年6月1日，被告拖欠原告借款本金39974.87元、利息3342.24元、违约金2104.71元，共计45421.82元。经原告多次索要未果，故诉至本院。另查，庭审中，原告将诉请三变更为“本案诉讼费由被告承担”，其他诉讼不变。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告从原告处办理信用卡并透支使用，系双方真实意思表示，内容合法、有效。被告负有到期偿还借款本金的义务。截止至2020年6月1日止，被告共拖欠原告借款本金39974.87元，故本院对原告要求被告给付借款本金39974.87元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款存在过错，原告按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定主张利息及违约金于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，缺席判决如下：被告项兆庆于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金39974.87元，截止2020年6月1日的利息3342.24元、违约金2104.71元，共计45421.82元。并支付自2020年6月2日起至本金全部给付之日止以未偿还的本金为计算基数按照日万分之五的标准的利息、以未给付的利息为基数按照日万分之五的标准的复利及每月的违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半），由被告项兆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈庆强二〇二一年三月十六日法官助理黄硕书记员刘莹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初348号原告：朝阳市韵达快运有限公司双塔区新华分部，住所地朝阳市双塔区建设路6号-68。统一社会信用代码91211302MA0YFKG57H。负责人：张胜钢，经理。被告：朝阳市韵达快运有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段61-9号。统一社会信用代码9121130255689036B。法定代表人：江**山，经理。委托代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。委托代理人：姜莹莹，女，1982年6月16日出生，汉族，朝阳市韵达快运有限公司员工，住朝阳市双塔区。朝阳市韵达快运有限公司双塔区新华分部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年7月-2020年10月工资21,016.50元；2、请求法院判令被告支付原告2019年7月-2020年10月财务工资4,800元；3、请求法院判令被告支付原告2019年7月-2020年10月集包袋子款1,750元；4、请求法院判令被告支付原告2019年7月-2020年10月押金20,000元；5、请求法院判令被告支付原告不合理强行扣押过户费20,000元；6、请求法院判令被告支付原告开具税票2,380元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年7月1日加盟朝阳市韵达快运有限公司双塔区新华分部，2019年7月-2020年2月朝阳市韵达快运有限公司以每派送一件快递1元委派朝阳市韵达快运有限公司双塔区新华分部为其服务，新华分部以每派送一件快递0.8元的价格为快递员开支；2020年3月-2020年10月朝阳公司以各种借口降低派送费至0.95元、0.9元、0.85元、0.8元；并以揽件任务不达标、网点测评不合格等理由，强行扣留部分派费、转包费、押金等，故诉至法院，请求判令被告归还我工资和不合理的罚款共计69,946.50元。本院经审查认为，原告朝阳市韵达快运有限公司双塔区新华分部已于2020年10月经原负责人张胜钢转让给籍冉实际经营，并于2021年1月27日经朝阳市双塔区市场监督管理局已将该分部负责人变更登记为籍冉，故原负责人张胜钢不再具有代表该分部行使职权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告朝阳市韵达快运有限公司双塔区新华分部原负责人张胜钢以原告朝阳市韵达快运有限公司双塔区新华分部名义起诉被告朝阳市韵达快运有限公司，向被告朝阳市韵达快运有限公司请求主张其权利，不符合上述法律的规定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朝阳市韵达快运有限公司双塔区新华分部的起诉。案件受理费774（原告预交），予以退还原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  邓宏伟二〇二一年三月十二日书记员  刘晶嬴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4449号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：蔺明东，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陆海红，女，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告蔺明东、陆海红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告蔺明东、陆海红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代偿款74482.55元及违约金14896.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计89379.06元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告蔺明东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告陆海红为共同还款人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为74482.55元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告蔺明东、陆海红未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告蔺明东、陆海红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蔺明东与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定蔺明东向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年1月11日，腾铭公司与蔺明东签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为蔺明东前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因蔺明东未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，蔺明东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。陆海红作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向蔺明东发放信用卡。但蔺明东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代蔺明东向工行东大支行共计代偿74482.55元，承担了合同项下的保证责任。蔺明东、陆海红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与蔺明东签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，蔺明东未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向蔺明东追偿。故对腾铭公司主张蔺明东支付代偿款74482.55元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，蔺明东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故蔺明东还应支付违约金14896.51元（74482.55元×20%）。因陆海红自愿作为共同还款人，故对蔺明东的上述还款义务，陆海红应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蔺明东、陆海红于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款74482.55元和违约金14896.51元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由蔺明东、陆海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二一年三月二十六日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1053号 原告：李正琼，女，生于1972年12月11日，汉族，户籍所在地四川省武胜县。 委托诉讼代理人：祝江亭，涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：江油市武都矿材厂，住所地江油市武都镇双埝村**，统一社会信用代码9151078121430902XX。 法定代表人：尹良江，总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系工作人员。 上列原、被告因劳动争议一案，审理中，原告申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。”之规定，裁定如下： 准予原告李正琼撤诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告承担。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  唐天武 二〇二一年三月二十六日 书记员  王清宜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8010号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：荣某，男，1982年4月26日，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司诉被告荣某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月十日书记员  张瑞丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终432号上诉人（原审被告）：王刘丽，女，1994年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：窦艳格，男，1994年12月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王刘丽因与被上诉人窦艳格民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王刘丽上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉及诉讼请求。事实和理由：案涉借条系2020年6月12日上诉人的前夫朱广成让上诉人出具的，上诉人当时没有问为什么书写。上诉人不认识被上诉人，同被上诉人没有任何经济和业务往来。上诉人出具借条并不是向被上诉人出具的，被上诉人当时也并不在场，且被上诉人向一审法院叙述的借款以及发生事由不真实，被上诉人虚假诉讼。窦艳格辩称，认可一审判决结果，请求二审法院予以维持。窦艳格向一审法院起诉请求：1.判令王刘丽立即偿还窦艳格借款3000元；2.由王刘丽承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：窦艳格与王刘丽通过王刘丽的前夫朱广成相识。2020年6月12日，王刘丽向窦艳格借款3000元，并为窦艳格出具借条一份。上述借款经窦艳格索要未果。为此，窦艳格诉至法院，请求如上。庭审中，王刘丽对窦艳格提供的借条上“王刘丽”的签名不予认可，在法院指定的期限内未提出书面鉴定申请。一审法院认为，王刘丽向窦艳格借款3000元未予偿还，有窦艳格向法院提交的由王刘丽出具的借条及窦艳格的陈述在卷佐证，王刘丽在庭审中对借条是由其出具不予认可，但未在法院指定的期限内提出书面鉴定申请，特别是在庭后提交的辩论意见中，其又认可借条是其出具，只是未给窦艳格出具。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，窦艳格持有王刘丽出具的借条，王刘丽对窦艳格的债权人身份虽有异议，但未提出足以抗辩的事实依据，故其作为负有举证责任的当事人应承担对己不利的后果，应承担偿还窦艳格借款的义务。王刘丽提出的辩解主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：王刘丽于判决生效后立即偿还窦艳格借款3000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，王刘丽上诉主张案涉借据确系其出具，但并非因向被上诉人窦艳格借款而出具，其与窦艳格之间不存在民间借贷法律关系。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案王刘丽否认曾向窦艳格借款，但认可窦艳格持有的借据原件系其本人书写，且其一、二审中均未能对窦艳格不具有债权人资格提交充足证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。另，王刘丽亦自认该借据系其与朱广成婚姻存续期间代其出具的，与窦艳格所称案涉借据系与朱广成电话沟通后由王刘丽出具借据相互印证，且王刘丽与其前夫关于婚姻存续期间债务的约定不能对抗第三人，故一审法院判令王刘丽偿还窦艳格案涉借据所载金额的借款，并无不当。综上所述，王刘丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王刘丽负担。本判决为终审判决。审  判  长   麻秋野审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽二〇二一年三月五日书  记  员   尹适森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初640号 原告：宋楠，男，1983年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：唐涛，四川有度律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都高新区长益东三路63、65、67、69、71、73、75、77号1楼。 法定代表人：罗培芸。 委托诉讼代理人：杨昊帛，男，1992年3月19日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡香兰，四川金粟律师事务所律师，一般授权代理人。 原告宋楠与被告成都高新区芸雅舒玥医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。原告宋楠于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋楠的撤诉申请系真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋楠撤诉。 案件受理费5元，由原告宋楠负担。 审判员  程洁 二〇二一年三月三十日 书记员  谢琳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1299号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张艳明，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：徐东兴，男，1974年8月30日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告徐东兴劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司以被告徐东兴已将车辆租金交齐为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万泉缘出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二一年三月九日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初191号 原告：熊健，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：郭瑶，女，1987年12月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：熊健（系原告郭瑶配偶），男，住广东省深圳市南山区。 被告：刘鑫，女，1989年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告熊健、郭瑶诉被告刘鑫财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。原告熊健、郭瑶于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊健、郭瑶自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊健、郭瑶撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告熊健、郭瑶负担。 审判员 朱 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 郭赛丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3589号申请执行人：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。李振兴申请执行王利松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2940号民事调解书已发生法律效力。李振兴向本院申请执行，要求被执行人王利松给付借款本金100000元及逾期还款违约金、借期内利息10000元、案件受理费2500元、公告费200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王利松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王利松有可供执行的财产。申请执行人李振兴亦未提供被执行人王利松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李振兴申请执行的借款本金100000元及逾期还款违约金、借期内利息10000元、案件受理费2500元、公告费200元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李振兴确认，被执行人王利松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李振兴享有要求被执行人王利松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王利松负有继续向申请执行人李振兴履行债务的义务。申请执行人李振兴发现被执行人王利松有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  吕旌辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终636号上诉人（原审被告）：庞亚军，男，1973年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马海军，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人庞亚军因与被上诉人马海军租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞亚军上诉请求：1.撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初3716号民事判决或依法改判上诉人不承担返还义务；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人经人介绍，确定达成承包大棚意向，并于同年5、6月份到承包大棚所在地实地进行考察。2018年7月15日，上诉人为被上诉人出具40000元收条时，被上诉人已经开始对大棚进行修整，正常进行了经营、管理和使用。二、上诉人能提供充足证据证明被上诉人对租赁大棚已经实际使用，被上诉人与大棚实际所有人之间因此次租赁的经过，上诉人均能找到证人予以证实。马海军辩称，请求维持一审判决，驳回上诉人诉请。马海军向本院提出诉讼请求：1.请求判决庞亚军返还大棚租地款40000元；2.诉讼费用由庞亚军负担。一审法院认定事实：马海军通过案外人梁某认识庞亚军，庞亚军声称在林西租大棚种植蘑菇盈利较赤峰多，愿意替马海军租赁十个大棚，马海军相信庞亚军言辞并交付给庞亚军40000元租赁款。2018年7月29日庞亚军为马海军出具了40000元的收据一枚。后马海军以庞亚军收了钱却未给马海军租大棚为由诉至一审法院，要求庞亚军返还40000元租赁款。一审法院认为，收据是庞亚军本人书写并签字，能够证明庞亚军确实收取了马海军40000元租赁款。庞亚军辩称为马海军租到了大棚并且已交付，缺乏证据证明，该院不予采信。另庞亚军称将40000元交付给王书记，却不知道王书记的姓名，庞亚军表述不确切且无相关证据佐证，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：庞亚军于本判决生效后立即返还马海军大棚租地款40000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人对案涉收据系上诉人庞亚军本人书写并签字，且庞亚军实际收到被上诉人马海军40000元林西大棚租地款的事实均无异议，本院予以确认。庞亚军上诉主张案涉租赁费所租赁的大棚已实际交付马海军，且有证人证实上述事实。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一、二审中，庞亚军均未能举证证明其实际履行了向马海军交付使用案涉租赁费租赁大棚的义务，亦或提交其主张的将案涉租赁费交于他人的证据，应承担举证不能的法律后果，故一审法院据此裁判其返还马海军大棚租赁款40000元，并无不当。综上所述，庞亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由庞亚军负担。本判决为终审判决。审  判  长   麻秋野审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽二〇二一年三月五日书  记  员   张海政
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初227号原告:钟孝杰，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达芳，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区（系原告母亲）。被告：阎仁江，男，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：阎发东，男，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告钟孝杰与被告阎仁江、阎发东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。钟孝杰于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟孝杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟孝杰撤回起诉。案件受理费190.56元（已减半）,由原告钟孝杰承担。审 判 员  朱 平二〇二一年三月二十六日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2582号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：赵峰；职务：董事长。委托诉讼代理人：刘国伟，该公司城西支行行长。委托诉讼代理人：王志鹏，该公司城西支行客户经理。被告：蔡新奎，男，汉族，1965年9月13日出生，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告蔡新奎借款金融合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人王志鹏到庭参加了诉讼,被告蔡新奎经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡新奎立即给付原告贷款本金50000元及利息、罚息，利息从2018年1月30日计算到给付之日，罚息从2018年2月18日计算到给付之日。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年2月18日，被告蔡新奎向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司城西支行借款50000元，约定利率为9.465‰，还款期限为2018年2月17日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息，经催收，利息清至2018年1月29日，被告严重违约，至今尚欠原告本金50000元及利息、罚息未还。被告严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。蔡新奎未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年2月17日原被告双方签订的农户小额信用贷款合同一份。2.2017年2月18日被告蔡新奎的借款借据一份。3.2017年2月18日被告贷款账户的银行交易明细一份。4.签订借款合同时原告客户经理与被告的影像资料一份。5.被告蔡新奎身份证复印件一份。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2017年2月18日被告蔡新奎从永济农商行城西支行贷款50000元，约定月利率为9.465‰，按月结息，逾期加罚50%利息，借款期限至2018年2月17日。借款到期后，被告将借款利息清偿至2018年1月29日。对借款本金50000元及其余利息、罚息至今未还。本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，蔡新奎从原告处借款50000元，双方形成金融借款合同关系。被告理应按约归还借款本金及利息，现被告蔡新奎仅归还了部分利息，对借款本金未归还，故其应继续承担还款责任。原告主张的利息及罚息符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡新奎自本判决生效之日起十日内偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息从2018年1月30日计算到本金给付之日，罚息从2018年2月18日计算到本金给付之日；利息按月利率9.465‰计算，罚息按月利率的50%计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蔡新奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  俞志敏人民陪审员  吕安民二〇二一年三月二日书 记 员  王超凡
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执203号之一 被执行人：章欢乐，男，1995年9月5日出生，汉族，农民，现住安新县。 被执行人：杨小婉，女，1992年11月27日出生，汉族，农民，现住安新县。 被执行人：张莹，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，现住保定市蠡县。 本院在执行章欢乐、张莹、杨小婉罚金及退赔一案中，安新县人民法院作出的（2020）冀0632刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应分别向法院缴纳罚金25000元、5000元、5000元，向被害人退赔16800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）冀0632执203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初821号 原告:潘峰,男,1977年12月22日出生,汉族,个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市。 被告:王旭,男,1996年10月21日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 原告潘峰与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘峰向本院提出诉讼请求：1、判令王旭偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，按照年利率3.85%，自起诉之日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由王旭承担。事实和理由：潘峰和王旭系朋友关系，2018年11月1日，王旭因做生意需要，向潘峰借款120000元。潘峰通过中国建设银行转账的方式将120000元转给王旭，双方没有签订借款协议。后潘峰多次向王旭催还借款未果。 王旭未作答辩。 本院经过审理认定事实如下： 2018年11月1日，潘峰向王旭的银行账户汇款120000元。后潘峰多次向王旭催还借款未果。 上述事实,有当事人法庭陈述认可及银行转账凭证相互印证证实,予以认定。 本院认为,原告潘峰提交银行转账凭证证实被告王旭借款的事实,被告王旭对其已经偿还潘峰相关借款的事实负有举证质证责任,因王旭未能到庭且未向本院提供证据,应由其承担不利的后果。因潘峰未举证证明借贷双方就借款利息作出明确约定，且属于自然人之间的借款，根据法律规定应视为没有利息，故本院对潘峰的利息主张不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条,第五百零九条,第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告王旭于判决生效后十日内偿还原告潘峰借款120000元； 二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王旭负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘 艳 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄爱玲 书 记 员  陈 雯 附所引用法条及司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…… 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初325号原告：许亚忠，男，1970年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卓秀玉（许亚忠之妻），住北京市延庆区。被告：王付贵，男，1965年2月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：徐建辰，男，1968年10月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告许亚忠与被告王付贵、徐建辰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚忠及其委托诉讼代理人卓秀玉、被告王付贵、徐建辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亚忠向本院提出诉讼请求：要求王付贵、徐建辰共同给付欠款296149元。事实和理由：2017年9月18日至2018年3月29日，王付贵多次向许亚忠采购木方和清水模板给徐建辰建房使用。2018年3月29日许亚忠与王付贵对账确认材料款共计296149元，并于当日出具欠条一张予以确认。此后王付贵一直迟迟未付款，许亚忠多次找到王付贵催要，王付贵均以种种理由推脱，为了维护许亚忠的合法权益，故诉至法院。王付贵辩称，对于许亚忠起诉的金额没有异议，当时王付贵是给徐建辰管工地的，建的房屋也属于徐建辰所有，这个钱应当由徐建辰给付。王付贵和徐建辰、许亚忠都是朋友关系，当时徐建辰找王付贵帮忙，也没有提钱的事情，帮了几个月之后，王付贵生病了，就没有再管了，徐建辰也没有给过钱。徐建辰辩称，起诉的金额不认可，在之前不认识许亚忠，起诉之后才认识，拉多少东西送到哪里了徐建辰不知情。徐建辰在延庆区永宁镇盖二层民房，上下两层一共2700多平米，当时把建房的事情包给王付贵了，因为是朋友关系，双方口头约定，1400元一平米，包工包料，扫地出门。根据徐建辰的计算，建设房屋的木料和清水模板不超过10万块钱，如果细算可能更少。王付贵从2017年8月份开始干活一直到入冬，第二年接着干，后来2018年5月份王付贵生病就没有接着干了。后来徐建辰就自己找人干活，到现在三年了也没有弄完。徐建辰没有向许亚忠买东西，不同意给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年3月，王付贵从许亚忠处购买模板、方木等材料。2018年3月29日，王付贵向许亚忠出具欠条一张，内容为：“今欠许亚忠木方和清水模板材料款：296149元。人民币大写：贰拾玖万陆仟壹佰肆拾玖元整。注明：购买材料时间于2017年9月18日至2018年3月29日。特此为据。欠款人：王利。”庭审中，王付贵认可王利系其曾用名。2020年12月3日，许亚忠诉至本院，要求王付贵、徐建辰共同支付欠款296149元。本院认为，许亚忠与王付贵之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。许亚忠向王付贵交付了木材、清水模板，王付贵应按照双方结算的数额支付款项。经双方结算确认，王付贵尚欠许亚忠材料款296149元，故许亚忠要求王付贵支付材料款296149元的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。许亚忠提交的证据不足以证明其与徐建辰之间存在买卖合同关系，徐建辰并非买卖合同的相对方，故许亚忠要求徐建辰共同给付欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王付贵辩称王付贵系帮徐建辰管理工地，此款应由徐建辰支付的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、王付贵于本判决生效后七日内给付许亚忠欠款296149元。二、驳回许亚忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由王付贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二一年三月十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异26号申请执行人：北京佰瑞通达国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品市场山西厅A112号。法定代表人：李勤龙，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。被执行人：南京新果源农产品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东麟路农副产品物流中心果品市场A区501、502、503档口。法定代表人：许小云。第三人：薄宏源，男，1965年11月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行北京佰瑞通达国际贸易有限公司与南京新果源农产品有限公司委托合同纠纷一案中，北京佰瑞通达国际贸易有限公司向本院申请追加薄宏源为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京佰瑞通达国际贸易有限公司称，请求追加薄宏源为（2020）京0106执3381号案的被执行人。事实和理由：北京佰瑞通达国际贸易有限公司与南京新果源农产品有限公司委托合同纠纷一案，执行案号为（2020）京0106执3381号。在执行过程中，南京新果源农产品有限公司股东由发起人薄宏源、陈文娟变更为许小云，公司类型由有限责任公司（自然人控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由薄宏源变更为许小云。因南京新果源农产品有限公司无可供执行的财产，现（2020）京0106执3381号已终结本次执行程序。北京佰瑞通达国际贸易有限公司认为，薄宏源在转让股权前尚有260万元认缴资本未足额缴纳，且转让股权为零对价，故申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，追加薄宏源为本案被执行人，要求薄宏源对南京新果源农产品有限公司的债务承担补充赔偿责任。本院查明，北京佰瑞通达国际贸易有限公司与南京新果源农产品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2018）京0106民初35722号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、南京新果源农产品有限公司于本判决生效之日起10日内支付北京佰瑞通达国际贸易有限公司货款1232751元；二、南京新果源农产品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿北京佰瑞通达国际贸易有限公司利息损失（以1232751为基数，自2018年5月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回北京佰瑞通达国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9253元，由北京佰瑞通达国际贸易有限公司负担1624元（已交纳），由南京新果源农产品有限公司负担7629元（于本判决生效之日起7日内交纳）。2020年1月6日，北京佰瑞通达国际贸易有限公司申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执3381号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现南京新果源农产品有限公司名下有可供执行的财产。2020年5月29日，本院作出（2020）京0106执3381号执行裁定书，裁定终结（2018）京0106民初35722号民事判决书的本次执行程序。另查，2013年8月6日，江苏天杰会计师事务所有限公司出具编号为苏天杰验字［2013］第4-b005号的验资报告，该报告载明经审验，截至2013年8月6日止，南京新果源农产品有限公司（筹）已收到薄宏源、陈文娟首期缴纳的注册资本40万元，其中薄宏源首次实际缴纳出资额30万元，陈文娟首次实际缴纳出资额10万元。2013年8月6日，南京新果源农产品有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人控股），法定代表人为薄宏源，股东为薄宏源、陈文娟，注册资本100万元，股东薄宏源认缴出资90万元，设立时实缴出资30万元，其余60万元出资期限为公司成立之日起两年内，股东陈文娟认缴出资10万元，设立时实缴出资10万元。2013年8月13日，江苏天杰会计师事务所有限公司出具编号为苏天杰验字［2013］第4-c018号的验资报告，该报告载明经审验，截至2013年8月13日止，南京新果源农产品有限公司已收到股东薄宏源缴纳的第二期注册资本合计60万元，股东以货币出资60万元，占注册资本60%。2013年8月13日，南京市江宁区工商行政管理局作出（01210118）公司变更［2013］第08130021号公司准予变更登记通知书，载明“包鹏：根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，你代表委托方申请南京新果源农产品有限公司变更已经我局登记。现主要变更事项如下：原实收资本：40万元人民币，现实收资本：100万元人民币。凭此通知书10日内领取营业执照”。2017年12月8日，南京新果源农产品有限公司注册资本由100万元变更为500万元，股东薄宏源认缴出资350万元，其中90万元出资时间为2013年8月6日，260万元出资时间为2050年12月30日。股东陈文娟认缴出资150万元，其中10万元出资时间为2013年8月6日，140万元出资时间为2050年12月30日。2020年3月19日，南京新果源农产品有限公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由薄宏源变更为许小云，股东由薄宏源、陈文娟变更为许小云。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，薄宏源自2013年8月6日至2020年3月18日系南京新果源农产品有限公司股东。2020年3月，薄宏源转让其持有的南京新果源农产品有限公司全部股权时，认缴出资数额为350万元，其中实缴出资90万元，未缴纳出资260万元的认缴出资期限为2050年12月30日。由于薄宏源转让股权时出资期限尚未届满，因此本案并不符合可在执行程序中追加被执行人的股东出资不实即转让股权的情形。北京佰瑞通达国际贸易有限公司要求追加薄宏源为本案被执行人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京佰瑞通达国际贸易有限公司追加薄宏源为（2020）京0106执3381号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十一日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102执保227号 原告：夏某，女，2017年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：张某（系夏某母亲），女，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：刘宁，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告夏某诉被告刘宁合同纠纷一案中，原告夏某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘宁银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保，保额为500000元。 本院经审查认为：原告夏某的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告刘宁银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐红梅 二〇二一年三月一日 书记员  龙思雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2151号之一 申请执行人：王**，女，1971年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈若梅，女，1964年5月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人陈若梅债务清偿纠纷一案中，现因被执行人陈若梅未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈若梅在金融机构的存款53100元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年三月三十一日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执7409号申请执行人：侯志芳,男性,1925年2月13日出生,住沈阳市和平区。被执行人：张惠敏，女性,1952年6月28日生，汉族，住吉林省南关区。申请执行人侯志芳与被执行人张惠敏执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还12000元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二一年三月十七日书记员 刘国帅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终820号上诉人（原审被告）：李荣政，男，1965年3月8日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树峰，男，1969年10月4日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李树伟，系李树峰亲属。委托诉讼代理人：吴佩璇，河南斗南律师事务所律师。上诉人李荣政因与被上诉人李树峰合伙合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣政及其委托诉讼代理人杨洪波，被上诉人李树峰的委托诉讼代理人李树伟、吴佩璇到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。根据本案查明事实，李树峰申请鉴定，经光山县人民法院委托，信阳琦源联合会计师事务所出具了审计报告，李荣政、李树峰分别提出异议，信阳琦源联合会计师事务所也针对双方的异议进行了回复，但一审法院并未告知李荣政，也未依法将这一回复送达给李荣政，导致李荣政无法对信阳琦源联合会计师事务所的回复发表辩论意见，故一审剥夺了李荣政的辩论权，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初299号民事判决；二、本案发回河南省光山县人民法院重审。上诉人李荣政预交的二审案件受理费11900元予以退回。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二一年三月二十五日书记员 李鸿杰