葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初948号 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。 负责人赵越，该行行长。 委托代理人赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告张某1，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告张某2，女，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告张某3，男，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告张某1、张某2、张某3借款合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人赵荣鑫、被告张某3到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经我院于2020年11月5日在《人民法院报》公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告张某1、张某2系夫妻关系。被告张某3、安某（已故）系夫妻关系。2012年11月7日，原告与被告张某1、张某2签订《个人授信合同》，合同第十四条约定授信额度人民币260，000.00元，授信期间自2012年10月31日起至2015年10月31日止。第十一条、第十二条约定受信人未按本合同约定按时足额偿还任一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布本合同及有关业务文件下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。其他具体内容详见合同文本。同日，原告与被告张某1、张某2签订《个人最高额抵押合同》，合同第2.2条约定：抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；第12.1条约定：本合同所担保的主合同为被告张某1、张某2与原告于2012年11月7日签署的《个人综合授信合同》的一系列合同；第12.2.1约定，抵押物为被告张某1、张某2共同所有的位于连山区的房屋，第12.3条约定：本合同被担保的主债权为，根据主合同，债权人在2012年10月31日至2015年10月31日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾壹万元整。其他具体内容详见合同文本。签订本合同后，2012年11月9日，二被告配合原告办理了抵押登记。同日，原告与被告张某3、安某签订《个人最高额抵押合同》，合同第2.2条约定：抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；第12.1条约定：本合同所担保的主合同为被告张某1、张某2与原告于2012年11月7日签署的《个人综合授信合同》的一系列合同；第12.2.1约定，抵押物为被告张某3、安某共同所有的位于连山区的房屋，第12.3条约定：本合同被担保的主债权为，根据主合同，债权人在2012年10月31日至2015年10月31日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾伍万元整。其他具体内容详见合同文本。签订本合同后，2012年11月9日，二被告配合原告办理了抵押登记。2012年11月9日，原告与被告张某1、张某2签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，第一被告张某1为借款人、第二被告刘迪为共同还款人，合同第三条约定：消贷易额度总额为人民币260,000.00元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年11月7日。合同第四条约定：贷款期限为120个月。合同还详细约定了利率（第4.1.3条：贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%,签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6.55%)、违约处理（第10.1.2条：逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）等内容，具体详见合同文本。借款合同签订后，原告依约将260，000.00元的消贷易额度划拨至第一被告张某1的消贷易卡中。根据合同约定，被告张某1、张某2每月10日等额本息还款，但被告张某1、张某2在消费后未按约定还款，截止2020年3月27日共欠款人民币146，571.39元，（其中本金余额133,584.85元，逾期利息12，031.79元、罚息954.75元），原告依据《个人消贷易额度及支用借款合同》第10.1.8条约定，宣布合同项下的全部借款提前到期，要求被告偿还欠款本息，被告始终未完全履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。1.宣布原被告所签署的《个人消贷易额度及支用借款合同》提前到期；2.依法判令四被告共同偿还借款本金、利息、罚息共计人民币146，571.39元（截止2020年3月27日），并从2020年3月28日按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；3、依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、依法判令原告在诉讼请求第二项、第三项及第五项债权范围内对被告张某1、张某2共同所有的位于连山区和被告张某3、安某共同所有的位于连山区室的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;5、由四被告承担本案的全部诉讼费、送达费。 被告张某3未提交书面答辩状，口头辩称，借款属实，我现在没有能力偿还，我可以在把房子卖了还原告钱。 被告张某2未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告张某1未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，被告张某3与安某系夫妻关系，安某于2020年X月XX日因病逝世。被告张某1与被告张某2系被告张某3儿子儿媳。2012年11月7日，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告张某1签订《个人综合授信合同》，合同第十四条约定授信额度人民币260，000.00元，授信期间自2012年10月31日起至2015年10月31日止。第十一条、第十二条约定受信人未按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布本合同及合同项下全部业务文件下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。同日，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行分别与张某1、张某2及被告张某3、安某签订《个人最高额抵押合同》，被告张某1、张某2以其共同所有的位于连山区的房屋为其于2012年11月7日与原告银行签署的《个人综合授信合同》提供抵押担保；被告张某3以其与被告安某（已故）共同所有的位于连山区房屋为被告张某1于2012年11月7日与原告银行签署的《个人综合授信合同》提供抵押担保。两项合同第2.2条均约定：抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；第12.1条约定：本合同所担保的主合同为被告张某1与原告银行于2012年11月7日签署的《个人综合授信合同》；第12.2.1约定，抵押物为被告张某1、张某2共同所有的位于连山区的房屋及被告张某3、安某共有的位于连山区房屋，第12.3条约定：本合同被担保的主债权为，根据主合同，债权人在2012年10月31日至2015年10月31日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾壹万元及壹拾伍万元整。两份合同签订后，2012年11月9日，三被告配合原告办理了抵押登记。2012年11月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告张某1签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同第三条约定：消贷易额度总额为人民币260,000.00元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年11月7日止。合同第四条约定：贷款期限为120个月。第4.1.3条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%,签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6.55%。违约处理第10.1.1条约定逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行将260，000.00元的消贷易额度划拨至被告张某1的消贷易卡中。根据合同约定，被告张某1、张某2每月10日等额本息还款，但被告张某1、张某2在消费后未按约定还款，截止2020年3月27日，被告欠款本息合计人民币146，571.39元（其中本金余额133,584.85元，逾期利息12，031.79元、罚息954.75元），原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有当事人陈述、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房屋所有权证、抵押权证、贷款本息明细、死亡证明等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某1、张某2、张某3、安某与原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告张某1提供贷款人民币260,000.00元，已如约履行了自身的全部义务。被告张某1、张某2应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，且被告张某1、张某2未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告张某1、张某2应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告张某1、张某2应偿还原告截止2020年3月27日本息合计146，571.39元（其中本金余额133,584.85元，逾期利息12，031.79元、罚息954.75元）。除此之外，二被告还应偿还原告自2020年3月28日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，给付标准按照双方签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》中关于逾期利息、逾期罚息的计算标准予以计算给付。同时，在双方借贷过程中，被告张某1、张某2用其位于连山区的房屋及被告张某3用其位于连山区房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对两份抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，但因原告与三被告签订的《个人最高额抵押合同》中约定前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾壹万元及壹拾伍万元整，故原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行在其债权范围内对被告张某1、张某2所有的位于连山区的房屋（限额为110，000.00元）及被告张某3所有的位于连山区房屋（限额为150，000.00元）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告张某2为共同还款人、抵押财产共有人，且亦未到庭参加诉讼，故被告张某2应与被告张某1承担共同还款责任。对于原告主张的要求原被告双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》提前到期，因原被告双方在其双方签订的《个人综合授信合同》第十一条、第十二条约定，受信人未按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布本合同及合同项下全部业务文件下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。被告张某1未按合同约定按期偿还贷款，故对于原告的此项主张，本院予以支持。对于原告主张的律师费、交通费，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告张某1签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》到期。 二、被告张某1、张某2于本判决生效后十五日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行截止2020年3月27日欠款本息合计146，571.39元（其中本金余额133,584.85元，逾期利息12，031.79元、罚息954.75元），并给付自2020年3月28日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息、逾期罚息，标准按照双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》中有关逾期利息计算标准的条款计算给付。 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行在110，000.00元限额范围内对被告张某1、张某2所有的位于连山区的房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权、在150，000.00元限额范围内对被告张某3所有的位于连山区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，231.00元，由被告张某1、张某2、张某3共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  陈立红 人民陪审员  范兴华 二〇二一年三月一日                          法官助理 石 盼                          书记员  郭丽秋