北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2831号原告：方艳蓉，女，1972年10月8日出生，汉族，北京特可欣家政服务有限公司月嫂，住黑龙江省绥化市北林区。被告：北京市大兴区西红门镇社区卫生服务中心（北京市大兴区西红门医院），住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街**。法定代表人：李永舵，院长。委托诉讼代理人：沈方朔，男，1987年7月22日出生，汉族，北京市大兴区西红门镇社区卫生服务中心（北京市大兴区西红门医院）员工，住北京市大兴区。原告方艳蓉与被告北京市大兴区西红门镇社区卫生服务中心（北京市大兴区西红门医院）（以下简称：西红门医院）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方艳蓉、被告西红门医院的委托诉讼代理人沈方朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方艳蓉向本院提出诉讼请求：1.西红门医院赔偿方艳蓉误工费8000元、护理费8000元、医疗费1973.60元、交通费836元、营养费1600元，以上总计20409.60元；2.诉讼费由西红门医院承担。事实与理由：2020年8月4日，方艳蓉陪产妇带孩子打疫苗，进入西红门医院无任何消毒标志的母婴室内陪产妇喂养近1小时，回客户家后感觉眼晴无法视物、疼痛难忍、流泪、身体皮肤发疼，经询问亲属告知行程，才知道是进入了正在紫外线消毒的母婴室造成的，随后去往北京市大兴区医院确诊为双眼角膜上皮脱落、结膜炎。2020年8月8日前往北京市仁和医院确诊为皮炎。由此给方艳蓉造成各项损失，西红门医院不予赔偿，故为维护方艳蓉的合法权益，特诉至法院，望判如所请。西红门医院辩称，不同意方艳蓉的诉讼请求。方艳蓉陈述部分不属实，方艳蓉起诉书中陈述西红门医院母婴室无任何消毒标志不属实。西红门医院母婴室有消毒警告标示，并在室内张贴了母乳喂养室使用守则。当天西红门医院对该区域不对外开放，并在大楼门外张贴母婴室开放时间，西红门医院已经尽到使用母婴室的告知义务。方艳蓉是去预防保健科做预防接种，母婴喂养室在妇幼保健科，这是两个不同的区域。本案涉案事件发生在疫情期间，应当在接种疫苗后在指定出口离开，不允许在医院逗留。方艳蓉在疫情期间擅自走动逗留，其行为给西红门医院的疫情防控造成较大压力，西红门医院保留追求其法律责任的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方艳蓉系北京特可欣家政服务有限公司月嫂，2020年7月19日，所在公司、客户及方艳蓉签订服务合同，方艳蓉被选派至客户家中提供月嫂服务，并约定应按每月13000元支付服务费，其中含家政公司管理费30%，合同周期26天为一个工作月。2020年8月4日，方艳蓉陪客户产妇带孩子至西红门医院进行预防接种，期间陪客户产妇进入该院母婴室内喂养。方艳蓉主张回客户家后感觉眼晴无法视物、疼痛难忍、流泪、身体皮肤发疼，经向亲属告知行程询问，得知系因进入正在紫外线消毒的母婴室造成，随后去往北京市大兴区人民医院诊治，被诊断为双眼角膜上皮脱落、结膜炎，并开药，医嘱随诊。2020年8月8日，方艳蓉前往北京市仁和医院诊治，被诊断为皮炎，并开药，医嘱按时敷药、服药、抹药，不适随诊。同日，方艳蓉去大兴区人民医院复诊，医嘱随诊、三日复诊。方艳蓉为证明其受伤后治疗情况，提供了相关票据，合计费用为1669.80元。方艳蓉主张事发时西红门医院母婴室正在进行紫外线消毒，但未有任何消毒标识。西红门医院对此不予认可，主张事发时该院母婴室正在进行紫外线消毒，不对外开放，该院母婴室有消毒警告标示，并在室内张贴了母乳喂养室使用守则，并在大楼门外张贴母婴室开放时间，已经尽到使用母婴室的告知义务。2020年8月5日，西红门医院相关工作人员与方艳蓉与就受伤及后续处理事宜进行电话沟通，西红门医院工作人员未对方艳蓉陈述的受伤情况提出异议。2020年9月9日，北京市医疗纠纷人民调解委员会受理双方争议，并于2020年11月16日出具反馈书，载明：“院方存在的主要问题及建议：医方予母乳喂养室紫外线消毒期间，无“消毒中”提示标志，也未锁门以免人员误入其内造成伤害。消毒管理疏漏，存在过错。医方的过错与患者自行进入母婴室所致电光性眼炎及皮炎存在因果关系，应承担次要的赔偿责任。建议赔偿金额1000元。”方艳蓉对此不予认可，双方未能通过北京市医疗纠纷人民调解委员会达成调解协议。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。方艳蓉陪客户产妇带孩子至西红门医院进行预防接种时，因进入该院正在进行紫外线消毒的母婴室内陪产妇喂养使其身体受到伤害。西红门医院主张事发时该院母婴室正在进行紫外线消毒，不对外开放，母婴室门把手有消毒警告标示，其虽提供了照片，但不足以反映事发时的状况，不足以证明事发时母婴室有正在进行紫外线消毒的警示标志，且消毒时西红门医院亦未采取锁门以免人员误入或有相关工作人员予以引导提醒等措施，不足以认定西红门医院对事发时母婴室正在进行紫外线消毒禁止使用已经尽到相应的注意和告知义务。据此，结合西红门医院工作人员与方艳蓉之间的电话沟通内容，本院认定西红门医院对方艳蓉的受伤应承担主要责任，对方艳蓉受伤所造成的合理损失承担70%的责任。方艳蓉在陪客户产妇带孩子预防接种后未能及时离开，又滞留进入母婴室所在区域，亦未能尽到合理注意义务，对其受伤应承担次要责任，对其受伤所造成的合理损失应承担30%的责任。方艳蓉主张误工费8000元，但未就此举证证明。结合方艳蓉受伤情况，其受伤后并未住院治疗，亦无需静养休息的医嘱，但考虑方艳蓉从事月嫂工作的特殊性，其受伤后就诊治疗及复查确需影响正常的工作，本院酌定方艳蓉受伤产生误工费2000元，西红门医院应支付方艳蓉误工费1400元。方艳蓉主张其受伤后，公司安排别人对其进行护理，支付了8000元护理费，但未就此举证证明，结合方艳蓉提交的病历及诊断证明反映的其受伤情况，本院对此不予支持。对于方艳蓉主张的医疗费，本院根据其提交的相关票据核算，确认其受伤所产生的相关医疗费用为1669.80元，西红门医院应支付方艳蓉医疗费用为1168.86元。考虑方艳蓉受伤后就诊治疗及复查确需产生相应的交通费用，本院根据其提交的交通费票据核算交通费为213元，西红门医院应支付方艳蓉交通费149.10元。方艳蓉主张公司管住不管吃，西红门医院需支付其营养费1600元，但其受伤后并未住院治疗，亦未提供相关需加强营养的医嘱，结合其受伤具体情况，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市大兴区西红门镇社区卫生服务中心（北京市大兴区西红门医院）于本判决生效之日起十日内赔偿方艳蓉误工费1400元、医疗费1168.86元、交通费149.10元，共计2717.96元；二、驳回方艳蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费155元，由方艳蓉负担135元（已交纳），由北京市大兴区西红门镇社区卫生服务中心（北京市大兴区西红门医院）负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇二一年三月三十日书记员  寇晓蒙-2-