wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5701号原告：李程，男，1991年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邵木军，男，1957年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李程诉被告邵木军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李程、被告邵木军、保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1051元、修车费6635元、误工费3400元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，李程明确表示撤回对误工费的主张。事实与理由：2019年3月11日10时10分，北京市昌平区回龙观文华路龙锦苑六区西门口，邵木军驾驶×××的小客车起步掉头时撞上了原告驾驶的摩托车（×××），导致两车受损，原告受伤。原告当时系直行，被告起步转弯目的是掉头，根据交通规则被告应当避让直行车辆，但被告没有尽到注意义务和采取避让措施，导致了本次事故的发生，应当负事故的全部责任。路人报警后，昌平交通支队沙河大队出警后，被告拒不承认自己是转弯掉头，谎称直行，交警调取事发监控后发现事故发生地不在监控范围内，事故认定书最后认定责任无法认定。原告为维护权利，故诉至法院要求被告赔偿损失。邵木军答辩称，不同意承担责任，我认为我没有过错，当时我回小区，车辆直行，为了避让电动车我打了方向，但我没有越过主车道的线，原告车在我后方，撞了我以后摔倒。保险公司答辩称，认可邵木军车辆在我公司投保了50万的三者险和交强险，不计免赔。本次事故交警未认定责任，我司认为我公司承保的车辆无过错，仅同意在无责限额内承担责任。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月11日10时10分，邵木军驾驶的小型汽车（×××）与李程驾驶的二轮摩托车（×××）相撞，事故位于北京市昌平区回龙观文华路龙锦苑六区西门口处，邵木军由南向北，李程亦由南向北，邵木军车左侧与李程车右侧相撞，两车受损，邵木军车无人受伤，李程受伤。道路交通事故认定书中载明，邵木军称其一直缓慢行驶，李程称邵木军是路边停车起步进入主路，昌平交通支队沙河大队在事故认定书结论处载明“不认定责任”。庭审中，李程提交了两张事故现场照片，邵木军对照片真实性予以认可。邵木军并未提交任何事故现场照片，并表示其并未拍摄过任何现场照片，车辆亦未安装行车录像装备。庭审中，法庭询问当天路况，双方均认可当天事发时路况畅通，车辆较少。另，法庭询问邵木军，事故发生时，李程在哪一车道行驶，其称系与其驾驶车辆同一车道。另查，邵木军在庭审中描述，事故发生前，其系在右侧车道行驶，并准备右拐进入龙锦苑六区，由于避让右方突然出现的电动车，故向左打舵并滑行约1至2米，此时李程驾驶的摩托车与其发生碰撞，至其左后方车门起至左前方车门受损，邵木军认为，从其车辆损坏情况可以认定李程存在过错，其己方无责。李程则表示，其并未撞到邵木军左后方，而系直接撞击了图片中显示的左前方车门，故此应当认定邵木军系突然调转方向，未避让后方来车，故此应当承担全部责任。为证明碰撞位置，邵木军提交了维修清单，但未提交车辆受损照片，其称修车走己方保险时，定损员曾拍摄过照片，邵木军自己并未拍摄过任何事故现场及车辆受损的照片。庭审中法庭询问邵木军，能否提交左后门受损情况的照片，邵木军称回去找找，但庭后并未提交。再查，依据医疗费票据李程因本次事故受伤支付医疗费905.4元，修理摩托车支付6635元。以上事实有事故认定书、医疗费票据、修车发票及修车明细单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于事故责任的认定。首先，根据邵木军陈述李程系与其在同一车道行驶，从事故现场图片及交通事故认定书所在内容可以判断，事故发生时邵木军具有突然转向导致后方车辆无法及时躲避的过错。其次，双方均认可当天路面情况车辆较少，从两车碰撞及倒地情况来看，后方车辆亦存在未能合理躲避的问题，同样存在过错。在事故认定书未载明责任划分的情况下，本院结合庭审陈述、照片证据、事故认定书载明的情况，认定双方承担同等责任。邵木军驾驶的机动车在保险公司处投保交强险及商业三者险，对于被保险车辆给李程造成的损失，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。诉讼费应当由邵木军承担，不属于保险公司赔偿范畴。对于李程主张的医疗费，本院依据票据确认为905.4元，修车损失以票据确认为6635元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李程医疗费905.4元、财产损失2000元，共计2905.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后7日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李程2317.5元；三、驳回原告李程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由邵木军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二一年三月十六日书记员 方琳靖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初773号 原告：万某1，男，1955年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：何自军，四川舟楫律师事务所律师。 被告：万某2，男，1958年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：万某3，女，1953年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：万某4，女，1965年1月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：万某5，女，1968年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告万某1与被告万某2、万某3、万某4、万某5法定继承纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告万某1的委托诉讼代理人何自军，被告万某2、万某3、万某4、万某5及被告万某2委托诉讼代理人谢东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某1向本院提出诉讼请求：1.请求裁定原告继承陈某房产（或相应财产价值）的五分之一（暂定人民币五万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一系亲兄弟，均家住龙泉驿区××村××组，其父母万某、陈某共有二子（原告与被告一）三女（万某3、万某4、万某5），万某已于2008年病故。2014年龙泉驿区大面镇X队征地拆迁，根据相关拆迁安置补偿政策，大面镇X队的农村集体成员按每人35平方米享有拆迁安置房，陈某因尚健在也享有该补偿。后陈某于2015年6月12日病故。现被告万某2夫妻、万某1夫妻、万某1未成年的两名子女，以及被继承人陈某共七人，分得3套房屋（龙泉龙华二期70平米房两套；龙泉城市花园105平米房屋一套）,其中就包括了被继承人陈某的35平方米。现三套房由两被告占有使用。两被告依仗被告二为去世老人唯一的男性孙子等重男轻女思想，欲单独占有陈某遗留房产并拒绝支付原告任何经济补偿，多次毫无结果的沟通让原告非常寒心。故诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告万某2辩称，我不同意原告的诉请，理由如下：1.原告诉请已过诉讼时效；2.被继承人在世时，原告和被告曾经达成过赡养协议，约定由答辩人对被继承人进行赡养照顾，老人的财产由被告继承，原告不赡养老人也不应享有权利；3.被继承人生前一直跟随被告万某2共同生活，由被告万某2进行照顾，生养死葬均是由被告万某2负责处理，原告有抚养条件而从未出钱出力，甚至被继承人生病住院也没有进行基本的探望，未尽任何赡养义务，原告已丧失继承权。 被告万某3、万某5、万某4到庭均表示被告万某2所述属实，父母一直跟谁万某2生活，由万某2照顾，遗产应当由万某2继承，三被告均愿意放弃属于自己继承的遗产份额，由万某2继承。 本院经审理认定事实如下：被继承人某系成都市龙泉驿区××村××组村民，其与配偶万某（已于2008年去世）生育了原告万某1与被告万某2、万某5、万某3、万某4五个子女。被继承人某于2014年去世，陈秀珍的父母均早已去世。2014年某因拆迁安置，与被告万某2两人共同安置了龙华二期x号房屋，该房屋中某占35平米（货币化安置价格为217000元），现该房屋由万某2居住和使用。被继承人某一直与被告万某2共同生活，由万某2赡养、照顾，某死亡后丧葬适宜亦由万某2承担，原告万某1平时未支付赡养费用或照顾被继承人。被继承人某去世前无遗嘱、无遗赠抚养协议。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息，《x街道农村危房排危过渡补偿安置协议》，居民死亡户籍注销证明，死亡医学证明书、火化证明，亲属关系证明，调查笔录等在案证实，足以认定。 本院认为，按照法律规定，本案中被继承人去世前未遗留有遗嘱及遗赠抚养协议，其遗产龙华二期x号房屋中属于被继承人陈某的份额应按照法定继承处理。被继承的父母及配偶已先于被继承人去世，被继承人的子女即原告万某1、被告万某2、万某5、万某3、万某4系被继承人的法定继承人，被告万某5、万某3、万某4明确表示表示其应继承的份额应由被告万某2继承。按照法律规定，同一顺序的继承人继承的遗产份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或少分。根据审理查明的事实和本案财产的情况，本院确定龙华二期x号房屋中属于被继承人陈某的份额由被告万某2继承，被告万某2补偿原告万某115000元。对于被告提出原告起诉已过诉讼实效，原告丧失继承权的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 位于龙华x号房屋中属于被继承人陈某的份额由被告万某2继承，被告万某2于本判决生效10日内补偿万某115000元，上述房屋登记及过户条件成就后5日内，原告万某1、被告万某3、万某4、万某5应配合万某2办理相关登记及过户手续。 案件受理费50元，由原告万某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇二一年三月一日 书记员  付 晓
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保78号 申请人：长春某有限公司。 被申请人：无锡某有限公司。 本院在审理申请人长春某有限公司与被申请人无锡某有限公司民事纠纷一案中，申请执行人长春某有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡某有限公司名下银行存款24745元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人长春某有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡某有限公司名下银行存款24745元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初424号原告：毛梦娇，女，汉族，2000年9月15日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：毛东明，男，汉族，1976年3月5日生，住河南省开封市禹王台区。系原告父亲，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李聪，法律援助中心指派律师，代理权限为一般授权代理。被告：董军伟，男，汉族，1991年11月1日生，住河南省上蔡县。原告毛梦娇与被告董军伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告毛梦娇于2021年3月16日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告董军伟的起诉。本院认为，原告毛梦娇的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛梦娇撤回对被告董军伟的起诉。审 判 员 刘庆春二〇二一年三月二十三日代书记员 张智博
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初674号 原告：彭洪积，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。 被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号。统一社会信用代码：91500000203121937K。 法定代表人：冉兵。 被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路50号城北市场16栋。统一社会信用代码：91512002762304801C。 法定代表人：董习武。 原告彭洪积与被告中铁八局集团第一工程有限公司、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告彭洪积在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭洪积撤回起诉处理。 审判员  杨雪 二〇二一年三月九日 书记员  王丹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初149号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人宋美琳，女，1985年6月27日出生于黑龙江省伊春市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系福建和瑞基因科技有限公司区域经理，住北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月10日被羁押,次日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人宋美琳犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人宋美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月10日23时许，被告人宋美琳醉酒后驾驶蓝色“雷克萨斯”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区广渠门内大街幸福大街北口处，非正常停靠在道路中央车道上，后被民警查获。经鉴定，被告人宋美琳血液中酒精含量为235.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋美琳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人宋美琳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控宋美琳犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋美琳到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋美琳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年三月十七日书记员  袁 梦
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特150号 马星艺、邵春宇、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人马星艺、邵春宇、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋起民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31646号原告：关超，男，1979年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金涛，男，1987年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张煦（被告金涛之妻），1989年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理原告关超与被告金涛财产损害赔偿纠纷一案，原告关超于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关超撤诉。审判员 陈 峰二〇二一年三月十五日书记员 冯晓雪
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执129号之二申请执行人：阳泉，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人：韦元璋，男，1965年11月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：贵州省黎平县兴富石料有限责任公司。统一社会信用代码：91522631337328140G。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县五贵路利南家园7栋4单元804室。法定代表人：蒋勇，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省黎平县，系该公司执行董事。关于阳泉、韦元璋申请执行贵州省黎平县兴富石料有限责任公司合同纠纷一案，本院已依法扣留了贵州省黎平县兴富石料有限责任公司在贵州中睿实业有限公司的债权人民币1963369.00元，现因被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州省黎平县兴富石料有限责任公司在贵州中睿实业有限公司的债权人民币1963369.00元至本院一案一账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴远芳二〇二一年三月十五日书记员  粟 晰
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初233号 原告：贺超，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：龚伟，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：龙严荣，男，湖南湘律律师事务所律师。 原告贺超与被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告贺超于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺超在宣判前，以需要收集证据为由申请撤回起诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺超撤诉。 案件受理费4170元，减半收取计2085元，由原告贺超负担。 审判员  刘红艳 二〇二一年三月一十八日 书记员  刘翼鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7908号原告：侯冉，女，1992年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张建宇（侯冉之夫），1992年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胥雪松，男，1990年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告侯冉诉被告胥雪松民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯冉的委托诉讼代理人张建宇、被告胥雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯冉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款伍万元及利息，利息从2017年7月29日起计算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2017年7月29日向原告借款伍万元整。原告于2017年7月29日当日用自己积蓄伍万元整以转账方式借给被告，2017年7月29日被告出具借条载明：借款人民币伍万整，借款期限2017年7月29日至2019年2月28日。此后被告未原告偿还借款本金，原告多次要求被告请偿借款但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所清。被告胥雪松同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告通过银行转账方式向被告汇款，共汇款5笔，每笔汇款金额9990元。同日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款5万元整，借款期限为2017年7月29日起至2019年2月28日止，如乙方未按约定时间还款，除应向甲方交还人民币50000元整外还应当向甲方支付违约金人民币5000元整。另，被告亲笔手写有字条一张，表明其于2017年7月29日收到原告转账5万元，同意按每月2分利息计算，每月利息1000元直至还清本金为止。因原告之夫张建宇另行向被告出借10万元，被告就向原告的借款5万元及向张建宇的借款10万元一起向张建宇偿还利息，为进行区分，庭审过程中，原被告一致认可就本案诉争的借款被告已经偿还了2017年7月29日至2019年6月28日共计23个月的利息，每月利息数额为1000元，借款本金并未偿还。以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行转账记录、收条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。被告向原告借款，并有双方签订的《借款协议》及原告的转账凭证为证，原被告双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，借款期限届满未归还本金，故原告要求被告返还其借款5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案的立案日期为2021年2月9日，故对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院对于2019年6月29日起至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%的标准予以支持，自2020年8月20日起至实际给付之日的利息，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胥雪松给付原告侯冉借款5万元及利息（利息的计算方式：以5万元为基数，自2019年6月29日起至2020年8月19日止按照月利率2%的标准计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率15.4%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告侯冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告胥雪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年三月十六日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执169号 申请执行人：宜宾市雪富玻璃制品有限责任公司,住四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里村学堂组**。 被执行人：宜宾市优迪建筑有限公司,,住四川省高县庆符镇硕勋大道东段****** 被执行人：陈久海,男,住四川省高,住四川省高县> 本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2020）川1525民初591号，向被执行人宜宾市优迪建筑有限公司、陈久海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人宜宾市雪富玻璃制品有限责任公司143983.10元，并承担执行费2060元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，被执行人陈久海名下有川Ｑ3××××哈弗牌车辆一辆，为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人陈久海名下川Ｑ3××××哈弗牌车辆一辆予以查封，查封期限为三年。 二、责令被执行人在收到本裁定书后的10日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 申请执行人需要续行查封或冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封或冻结。 本裁定立即执行。 审判员  叶姗娜 二〇二一年三月二日 书记员  罗怀容
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执268号申请执行人:李华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。被执行人:康世健，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人李华与被执行人康世健借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初1141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人李华于2021年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康世健的银行存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十日书记员 陈芋霖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初559号 原告：胡光勇，男，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：内江市市中区凤鸣建材厂，住所地四川省内江市市中区。 法定代表人：卜国强。 原告胡光勇与被告内江市市中区凤鸣建材厂(以下简称被告凤鸣建材厂）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光勇的委托诉讼代理人陈端祥，被告凤鸣建材厂的法定代表人卜国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告凤鸣建材厂立即支付所欠原告胡光勇运费43,000元。事实和理由：2016年起，被告凤鸣建材厂委托原告胡光勇为运输原材料及产品，经双方结算，被告凤鸣建材厂共欠原告胡光勇运输费43,100元。被告凤鸣建材厂并于2019年8月4日，向原告出具《欠条》两份，欠款金额总计43,100元；被告凤鸣建材厂承诺于2019年底付清，但被告凤鸣建材厂至今未履行付款义务。原告胡光勇故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告凤鸣建材厂辩称，对原告胡光勇在本案中所主张的事实，及欠款43,000元无异议。但现被告凤鸣建材厂经营困难，待好转后分期支付。 经本院审理认定事实如下：2016年起，原、被告口头约定，由原告胡光勇为被告凤鸣建材厂运输货物，两个月左右对账支付运输费。2019年8月，原、被告之间的运输关系终止。原、被告就所欠的费用进行了对账。8月4日，被告凤鸣建材厂就向原告胡光勇出具了欠条两份，载明“今欠到川***胡光勇2016年-2017年运费20,000元整（大写贰万元整）”、“今欠到胡光勇2017年运费23,000元整（大写贰万叁仟元整）”。被告凤鸣建材厂在两份欠条上均加盖了财务专用章。之后，被告凤鸣建材厂未再向原告胡光勇支付运费。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、2019年8月4日被告凤鸣建材厂向原告出具的欠条两份等证据及原、被告的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但双方形成了事实上的运输合同关系。原、被告均应按约履行其权利和义务。原告胡光勇为被告凤鸣建材厂运输货物后，被告凤鸣建材厂未按约支付其运输费，其行为构成违约。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百八十八条、二百九十二条之规定，原告胡光勇提出的请求判令被告凤鸣建材厂支付运输费43,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百八十八条、二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 被告内江市市中区凤鸣建材厂于本判决生效后十日内支付原告胡光勇货物运输费43,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告内江市市中区凤鸣建材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初93号原告：杨燕，女，1984年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云志，上海市公义律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告杨燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨燕诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月十五日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1730号原告：杨金亮，男，1982年5月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：訚建柱，男，1986年12月17日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。原告杨金亮与被告訚建柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告杨金亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按杨金亮撤诉处理。案件受理费400元，由杨金亮负担（已交纳）。审判员 张 欢二〇二一年三月十八日书记员 韩圣楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9268号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用8200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张，文字735字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180828160709846-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失1850元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12086号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：陈青，女，住西安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告陈青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告陈青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82541.18元(截至2020年10月31日止)，其中本金56897.91元，利息6538.11元，分期付款手续费3703.5元，逾期还款违约金15389.66元，其他手续费12元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年5月20日，被告取得所申办的信用卡（账号为20423438），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计82541.18元，其中本金56897.91元，利息6538.11元，分期付款手续费3703.5元，逾期还款违约金15389.66元，其他手续费12元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金56897.91元； 二、被告陈青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初281号原告：普兰店市三十里堡街道办事处农业技术推广站，住所地普兰店市三十里堡街道东山后社区东山后屯756号。法定代表人：关琪瑞，系该单位负责人。委托诉讼代理人：王丹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：于续明，男，1979年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院于2021年2月2日受理了原告普兰店市三十里堡街道办事处农业技术推广站与被告于续明租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告不在现住址居住，现下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二一年三月十六日法官助理于洋书记员唐岩波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0705民初852号 原告：赵有义。 被告：企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5051号1号楼8-1106。 法定代表人：杜智君，经理。 被告：杜智君。 原告赵有义与被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司、杜智君合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 原告赵有义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告培训费13000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，原告与被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司签订《企帮云咨询服务协议》，双方约定被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司在2019年前为原告办理高级职称资格，如果被告未在约定期限内完成服务事宜，应在10个有效工作日内退费。原告按约向被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司支付咨询费13000元，被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司至今未给原告办理高级职称资格。因被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司系自然人独资公司，被告杜智君应对被告企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司的债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，根据被告向本院提供的《企帮云咨询服务协议》第五条第2项约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均由中国国际经济贸易仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。因原被告双方明确约定对本案的有关争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故关于原告向本院提出的诉讼请求，不属于人民法院管辖的范围，本院不予审理。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵有义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二一年三月十日 书记员 康潇文
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民申46号再审申请人(原审原告):孙征良，男，1968年9月9日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审被告）:石闽军，男，1976年7月3日生，汉族，住如皋市。再审申请人孙征良因与被申请人石闵军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2016年12月17日作出的（2016）苏0682民初10568号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙征良申请再审称，因搜集证据能力有限，于2018年8月、10月通过政府信息公开申请答复才得知2014年9月11日如皋市国土资源局作出的皋国土资罚（2014）95号行政处罚决定书，对被处罚人石闵军作出了处罚，且根据（2014）95号行政处罚决定书没收的建筑物已于2014年12月16日移交给搬经镇人民政府，由搬经镇人民政府依法处置。上述事实表明原审原、被告之间签订的房屋买卖合同成为一纸空文，存在事实与法律上的履行不能。造成此局面完全是被申请人一方故意隐瞒所致，该责任应由其承担。2020年7月13日，申请人再次起诉要求确认2014年3月30日签订的房屋买卖合同无效，由被申请人返还工程款，承担利息损失等，再次被如皋市人民法院裁定驳回起诉，申请人已诉至南通中院。申请人认为，法院不应当拒绝裁判，申请人权利依法应当得到保护，请求撤销(2016)苏0682民初10568号民事裁定书，依法予以重审。本院经审查认为，申请人孙征良的再审申请超过了法定期限，且其提出的请求涉及确认违法建筑权利归属及内容，不属于人民法院受理范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙征良的再审申请。审判长  赵庆华审判员  孙福康审判员  孙戴泉二〇二一年三月三日书记员  陈思思
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9290号原告：段洪福，男，1985年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐京哲，男，1982年9月9日出生，朝鲜族，住北京市怀柔区。原告段洪福与被告徐京哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告段洪福向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中段洪福自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段洪福撤诉。审判员  晋怡二〇二一年三月十八日书记员  杨宇
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执105号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省镇海区苗圃路28号。负责人：吴继伟，该支行行长。被执行人:刘珺，男，汉族，1982年3月出生，住四川省宜宾市高县。被执行人：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第2390号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2021年1月26日向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人刘珺、中安金控资产管理有限公司的银行存款人民币18226.17元或查封、扣押其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年三月二十五日书记员 胡 兵
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执恢97号 张伟： 本院刑事审判庭移送执行张伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)川0302刑初374号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执1382号之二申请执行人黄尊君，男，1968年2月11日出生，汉族，七星泡镇凉水学校教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人姜丽艳，女，1969年5月5日出生，汉族，宝清县第四中学教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人慕宗坤，男，1967年12月25日出生，汉族，宝清县交通局职工，现住黑龙江省宝清县。本院在执行黄尊君与姜丽艳、慕宗坤借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慕宗坤在宝清县龙江银行62×××66账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月十一日书记员  马国静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初491号原告：山东隆利达新型建材有限公司，住所地：济南市莱芜区牛泉镇八里沟村，统一社会信用代码：91371200787175946D。法定代表人：宓连波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏程，该公司员工。委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。被告：山东威德置业集团有限公司，住所地：莱阳市凤凰路136号，统一社会信用代码：9137068233448237X6。法定代表人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李传兵，山东阳正律师事务所律师。第三人：山东德怡老年服务有限责任公司，住所地：莱阳市白龙路99号，统一社会信用代码：9137068233467681XN法定代表人：周斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李传兵，山东阳正律师事务所律师。原告山东隆利达新型建材有限公司（以下简称隆利达公司）与被告山东威德置业集团有限公司（以下简称威德公司）、第三人山东德怡老年服务有限责任公司（以下简称德怡公司）返还财产纠纷一案，本案于2021年1月12日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆利达公司的委托诉讼代理人王少云、赵鹏程，被告威德公司、第三人德怡公司的委托诉讼代理人李传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆利达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还款项330000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为第三人施工老年公寓1号楼内墙制作安装，后用被告所建房屋抵顶部分工程款给原告，房屋出售后被告扣留房款33万元未付给原告，故具状贵院，请求依法处理。被告威德公司辩称：对此款项不予认可，系原告违约在先，不予支付。第三人德怡公司述称：同被告山东威德置业集团有限公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年2月20日，原告隆利达公司与第三人德怡公司签订《ALC内墙板购销安装合同》一份，由原告承包威德广场老年公寓1#内墙购销安装工程。2017年8月15日，原告与第三人双方进行工程结算，工程总价款为2787066.05元。2017年9月19日，原告与被告及第三人协商一致，第三人将666441元工程款债务转让给被告，由被告将威德广场德怡嘉苑2号楼2单元601室顶账给原告。原告于2019年4月30日将房屋出售给案外人左晓艳，被告与案外人左晓艳签订了《购房协议书》，原告已向被告提交更名申请单，被告予以同意。案外人左晓艳将首付款336441元支付给原告，银行贷款330000元打入被告账户，但被告未将该款项返还给原告。上述事实，由原、被告及第三人的庭审陈述，ALC内墙板购销安装合同、工程结算表、购房协议书、更名申请单等等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告威德公司将威德广场德怡嘉苑2号楼2单元601室顶账给原告。原告已将该房屋出售给案外人左晓艳，案外人左晓艳将银行贷款330000元打入被告账户，被告威德公司就应当将该购房款返还给原告。被告威德公司未将该款项返还给原告，已构成违约，现原告要求被告威德公司返还涉案房款330000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告主张原告在施工过程中存在违约，因工程的结算，与本案无关，本院不予采信。对于原告主张的利息问题，因其之前未约定利息，故从应起诉之日起至款项实际付清之日止，以330000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东威德置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东隆利达新型建材有限公司购房款人民币330000元，并负担自2021年1月12日至款项实际付清之日止，以330000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告山东隆利达新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取计3125元，由被告山东威德置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二一年三月三十日书记员 李凯琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3390号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：苏治标，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告苏治标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告苏治标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45617.7元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息8267.39元，共计罚息1344.25元，共计复利1231.76元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金45617.7元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费7575.33元。事实与理由：原被告双方于2018年9月7日签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款47800元，贷款利率为年利率15.3%，罚息、复利利率为年利率22.95%。被告未按期偿还贷款及利息。为维护权利，原告诉至贵院，望判如所请。 被告苏治标未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事真实意思表示的体现，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款47800元，被告未按期支付借款本息，原告有权宣布贷款于2020年4月29日提前到期，并要求被告支付截至2020年4月29日的借款本金45617.7元，利息8267.39元。贷款到期之后，不再计收利息。原告提出的要求被告按照罚息年利率22.95%支付欠付罚息及复利的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但是，对于贷款到期后的利息、复利、罚息之和超过24%的部分，基于公平原则考量，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏治标于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付本金45617.7元； 二、被告苏治标于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付欠付利息8267.39元、罚息及复利（截至2020年4月29日，罚息暂计1344.25元，复利暂计1231.76元。从2020年4月30日期，罚息以全部未付本金为基数，按照年利率22.95%计算至本金付清之日止。复利以全部未付利息为基数，按照年利率22.95%计算至本息付清之日止），但被告苏治标所支付的上述利息、罚息、复利总额应不超过以欠付本金为基数按照年利率24%计算的金额； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计700元，由原告四川新网银行股份有限公司负担300元，被告苏治标负担400元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保238号 申请保全人：长春市鑫铭汇贸易有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：张博。 被保全人：鲁金源,男,1998年10月8日生，汉族,住吉林省辽源市。 本院执行的长春市鑫铭汇贸易有限公司与鲁金源租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款27238.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值27238.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾思宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9850号原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦05层518号。法定代表人：崔丽丽。委托诉讼代理人：张建。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。本院在审理原告北京易车互动广告有限公司诉被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京易车互动广告有限公司在本院于2021年2月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照北京易车互动广告有限公司撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年三月九日书记员 董洪辰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1759号原告刘津齐，男，19岁，2001年3月17日，地址：包头市，联系方式：182XXXXXXXX被告秦风军，男，39岁，1981年9月5日，地址：内蒙古乌兰察布市商都县，联系方式：147XXXXXXXX本院在审理刘津齐秦风军非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘津齐于向本院提出撤诉申请。“准许原告刘津齐撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月十七日书记员 张婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2486号饶日行、广州澳美房地产开发有限公司：关于你们之间房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月十七日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执2174号之二 申请执行人：晋州市凯峰农资销售有限公司，住所地晋州市滨河路540号，统一社会信用代码91130183MA0CK72760。 法定代表人：安朝。 被执行人：涿州果美农业开发有限公司，住所地河北保定涿州市高官庄镇五兴庄村，统一社会信用代码911306813479226023。 法定代表人：吴于富。 被执行人：吴于富，男，1970年10月3日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行晋州市凯峰农资销售有限公司与涿州果美农业开发有限公司、吴于富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣留被执行人吴于富名下141516元存款或相当于141516元同等价值的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月二日 书记员  孟鹏硕
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2085号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。被告：李盛兰，女，1952年8月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨学军，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被告：赵德祥，男，住沈阳市皇姑区。被告：陈铁钢，男，住沈阳市皇姑区。被告：初建忠，男,住沈阳市皇姑区。被告：马有龙，男,住沈阳市皇姑区。被告：巩艳秋，女，住沈阳市皇姑区。被告：苑庆芳，女，1945年8月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：金宝源，男，住沈阳市皇姑区。被告：秦广恩，男，1952年5月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告李盛兰、赵德祥、陈铁钢、初建忠、马有龙、巩艳秋、苑庆芳、金宝源、秦广恩合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、诉求被告返还在原告项目超支提取2013年8月前取物业费31,319.30元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告为原告在华锐塔湾欣城二期物业服务合同期间的部分业主委员会成员。被告于2013年9月12日对沈阳市皇姑区昆山路148号“华锐塔湾欣城（二期）”住宅区项目通过选聘物业企业进行公开招标，原告中标。原告分别于2013年8月5日、2015年11月16日与华锐塔湾欣城二期业主委员会签订、续签了《物业服务合同》，合同中明确了物业服务内容、服务期限、双方的权利和义务、物业服务质量、收费标准及违约责任、附则均进行了细致的约定和解释。按《物业服务合同》中第10页第三款约定：2013年8月份之前的物业费由业主委员会支配使用。截止2017年10月31日，被告在原告塔湾欣城二期项目处已确认了原告内勤张彬所提供的《对帐凭证》，当时就已经超支提取了2013年8月份之前物业费3319.30元。被告又于2017年11月15日、11月18日、11月22日、11月27日分别在原告项目内勤处超支提取2013年8月前已收物业费10000元、5000元、8000元、5000元，超支提取计28000元。本院经审查认为，2013年8月5日，原告作为受托方（乙方）与作为委托方（甲方）的沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会签订《物业管理服务合同》约定：沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会委托原告对园区进行物业管理服务；合同期限自2013年8月6日零时起至2015年12月31日24时止；乙方收取的8月份之前的物业费由甲方支配使用，用于清偿8月份之前的债务。本案被告李盛兰、初建忠、巩艳秋、苑庆芳、金宝源、马有龙、赵德祥在该合同上签字。2015年11月16日，双方再次签订《物业管理服务合同》约定：合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日。本案被告李盛兰、陈铁钢、初建忠、巩艳秋、苑庆芳、金宝源、秦广恩、赵德祥在该合同上签字。另查，2018年2月20日，沈阳市皇姑区塔湾新城二期第三届业主委员会经沈阳市皇姑区明廉街道办事处批准成立，任期5年，主任为本案被告李盛兰，副主任为本案被告陈铁钢，成员为本案被告金宝源、苑庆芳、初建忠、马有龙等人。再查，2019年3月19日，经明廉特色商业区塔湾新城社区业主大会决议通过，决定终止塔湾新城二期小区（第三届）业主委员会10名委员（包括本案被告李盛兰、金宝源、苑庆芳、初建忠、马有龙）资格。现沈阳市皇姑区塔湾新城二期第三届业主委员会已经解散，新的业委会尚未成立。本案被告原系沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会成员，在职期间以原沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会的名义与原告签订前述《物业管理服务合同》，故被告的行为是原沈阳市皇姑区塔湾欣城二期业主委员会的职务行为。依前所述，本案被告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费583元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二０二一年三月二十六日书记员  宋晓蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29160号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄子玮，女，1991年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄子玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，黄子玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄子玮归还截至2020年5月28日的借款本金21834.71元、逾期利息163.59元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年6月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令黄子玮归还截至2020年5月28日的罚息794.01元及催收工本费1496.96元；3、判令原告对黄子玮所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月18日，黄子玮向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，黄子玮用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后黄子玮未依约还款。黄子玮未出庭答辩。经审理查明：2018年11月18日，黄子玮为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额77350元，贷款期限18个月，实际利率为8.325‰，贴息利率为5.83333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，黄子玮用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年5月28日，黄子玮尚欠借款本金21834.71元、逾期利息163.59元、罚息794.01元、工本费1496.96元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄子玮与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在黄子玮未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄子玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子玮于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金21834.71元、利息163.59元、罚息794.01元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄子玮本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1496.96元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告黄子玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十七日书记员  林松
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403财保49号 申请人：金岩，男，2001年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：张振，男，1993年12月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人金岩于2021年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张振驾驶的鲁DD281**号小型轿车一辆进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张振驾驶的鲁DD281**号小型轿车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人金岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0804民初368号 原告：林乐威，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省阳东县。 委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）、自然层2510单元（电梯层2810单元）、自然层2506-2509单元（电梯层2806-2809单元）。统一社会信用代码：91440101783790810B。 负责人：胡龙，该公司总经理。 原告林乐威与被告太平财产保险有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2021年2月20日立案。2021年3月5日，原告以其与被告已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林乐威撤回起诉。 案件受理费4410元，减半收取为2205元（原告已预交），由原告林乐威 2 负担。 审 判 员 欧天雄 二〇二一年三月五日 法官助理 黄淑清 书 记 员 区 戈
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民监2号 原审原告：郑小美，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：崔振礼、余成（实习），安徽康盈律师事务所律师。 原审被告：邓士峰，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县××镇××村××坊××村××号。 原审原告郑小美与原审被告邓士峰一案，本院于2020年9月16日作出（2020）皖1621民初4480号民事判决书，已经发生法律效力。经审查查明，郑小美在其诉状中所列被告邓士峰的公民身份号码为342124197112××××，户籍地：安徽省涡阳县××镇××村××坊××村××号。并非本案适格的被告。郑小美于2021年2月24日撤回执行申请，本院于当日作出（2021）皖1621执548号执行裁定，裁定终结该案的执行。现郑小美向本院提出申请，承认起诉错列被告，本案适格的被告邓士峰公民身份号码为：342124197111××××，户籍地：安徽省涡阳县××镇××村××坊××村××号。要求本院裁定予以补正。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，郑小美起诉时，将被告邓士峰公民身份号码提供错误，致使本院作出的错误的民事判决，判决不适格的被告邓士峰（公民身份号码：342124197112××××）承担民事责任。该情形属于被告主体不适格，不属于判决书中的笔误，不适用裁定补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判员 赵 磊 二〇二一年三月十日 书记员 魏帅帅
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2021）辽0411执698号 王亚军： 本院于2021年3月15日立案执行的你与郝明军借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1626号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：杨秋娜。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨秋娜信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4917号民事判决，杨秋娜应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66606.55元、利息（截至2020年4月6日为5232.68元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6381.33元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2223.93元。案件受理费906元，由被告杨秋娜负担。因杨秋娜未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2021年01月22日立案强制执行，立案标的额97126.01元。本院在执行过程中，依法向被执行人杨秋娜发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了杨秋娜名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国工商银行、广发银行、财付通账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额、粤LXXXX摩托车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了杨秋娜名下涉案账户，并扣划账户内存款余额7595.72元，该款扣除执行费50元后发放申请人；鉴于未查获并扣押涉案车辆，本院无法进行拍卖变卖处置。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1626号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年三月十六日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30643号原告：李慧，女，1987年1月27日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。被告：北京高地物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室（集群注册）。法定代表人：田佐平。委托诉讼代理人：常吉静，女，北京高地物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘中华，女，北京高地物业管理有限公司职员。原告李慧（以下简称原告）与被告北京高地物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院已经立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初27791号案件审理。审判员  李静二〇二一年三月十七日书记员  韩迪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6873号 原告：沈阳华维三洋电梯服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：姜维斌，系总经理。 委托诉讼代理人：姜玥，女，1981年9月11日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市大东区。 被告:辽宁天泰大学城物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：关晓晨。 原告沈阳华维三洋电梯服务有限公司与被告辽宁天泰大学城物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2018年电梯维保合同欠款29,400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2018年11月19日双方签订的电梯维保合同，合同号:HWWB2018-72，合同总额59,400元，合同规定原告对被告管理的天泰翰宇苑二期5台辽宁富士电梯，天泰翰宇苑三期10台日立电梯，天泰喜悦四期7台通力电梯进行为期1年的电梯日常维护保养，合同期限维保时间为2018年11月19日2019年11月18日。原告于2018年11月19日开具30,000元维保款与被告，被告于2018年11月21日电汇此款，按合同规定剩余维保款29,400元，于合同签订第七个月内付清(即2019年5月底前)，原告于2019年5月6日开具29,400元发票给被告，被告至今仍未支付此维保合同余款即29,400元，原告按照合同约定正常履行合同至结束。 被告在法定期限内未提出答辩意见亦未到庭应诉。 原告向本院提举了：一、沈阳市电梯日常维护保养合同1份，证明原、被告于2018年11月19日签订，约定：原告对被告管理的天泰翰宇苑二期5台辽宁富士电梯、天泰翰宇苑三期10台日立电梯、天泰喜悦四期7台通力电梯进行为期1年的电梯日常维护保养，维保时间为2018年11月19日2019年11月18日。结算方式为第一次付款时间为双方签订合同后五日内，被告支付原告电梯维保费30,000元，第二次付款时间为合同签订第七个月内，被告支付原告合同总额的余款29,400元，合计为59,400元，维修保养详见明细表。二、增值税发票2张、收款回单1份，证明原告于2018年11月19日向被告开具30,000元的增值税普通发票，被告于2018年11月21日向原告支付30,000元，原告于2019年5月6日向被告开具29,400元的增值税普通发票，被告未能支付此款项。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年11月19日签订沈阳市电梯日常维护保养合同，约定：原告对被告管理的天泰翰宇苑二期5台辽宁富士客梯、天泰翰宇苑三期10台日立客梯、天泰喜悦四期7台通力客梯进行为期1年的电梯日常维护保养，维保时间为2018年11月19日2019年11月18日，共1年，日常维护保养费为59,400元，结算方式为被告按半年支付维护保养费，第一次付款时间为双方签订合同后5日内，被告支付原告电梯维保费30,000元，第二次付款时间为合同签订第七个月内，被告支付原告合同总额的余款29,400元，合计为59,400元，支付方式为支票，维修保养详见明细表。并由双方签字盖章确认。 在合同履行过程中，原告按约定对涉案电梯进行正常的维护保养，并于2018年11月19日向被告开具了金额为30,000元的增值税普通发票，被告于2018年11月21日向原告支付了30,000元，原告在合同签订的第七个月内，即于2019年5月6日向被告开具了金额为29,400元的增值税普通发票后，被告未能支付此款项。为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的沈阳市电梯日常维护保养合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。 关于原告主张的要求被告偿还电梯维保合同欠款29,400元的问题。 经审查，结合已查明的事实，从原告提举的沈阳市电梯日常维护保养合同、增值税发票、收款回单等证据显示，原告按约定已履行了对涉案电梯进行正常的维护保养义务，被告亦应履行按期付款义务，在原告分别向被告提供2张增值税普通发票后，被告只按约定的期限向原告支付了第一次增值税普通发票金额为30,000元的电梯维保费，第二次增值税普通发票金额为29,400元的电梯维保费，未能按约定的期限支付；原告所提举的证据能够相互印证被告尚欠原告电梯维保费29,400元的事实。对此，被告应承担偿还拖欠款项的违约责任。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付尚欠电梯维保费29,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁天泰大学城物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告沈阳华维三洋电梯服务有限公司给付拖欠电梯维保费29,400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元、公告费300元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年三月十二日 书 记 员  李 彧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1201号 原告：成工重工机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南五路**。 法定代表人：朱文彪，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：汤建龙，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：罗小飞，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：余均华，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告成工重工机械有限公司与被告汤建龙、罗小飞、余均华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成工重工机械有限公司委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。被告汤建龙、罗小飞、余均华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 成工重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤建龙向原告支付货款90000元；2、判决被告汤建龙向原告支付违约金40000元；3、判决被告汤建龙向原告支付损失共计50000元（庭审中，原告自愿放弃这一诉讼请求）；4、判决被告罗小飞、余均华对上述三项应付款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汤建龙于2019年6月13日签订了《成工重工产品买卖合同》，合同约定原告向被告汤建龙出售1台规格型号为CG950K的成工品牌装载机，装载机售价为370200元，运杂费4800元，共计375000元。《买卖合同》第二条约定：付款方式为分期付款，分别为2019年6月27日前支付5万元首付款，2019年7月27日支付7万元，余款25.5万元分17期，从2019年8月至2020年12月，每月支付1.5万元；第十二条约定：一方当事人违反本协议约定，应向对方支付合同总金额30%的违约金，并赔偿对方损失。同时，被告罗小飞、余均华与原告签订了《担保协议》，为被告汤建龙的债务在最高375000元内提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告汤建龙交付了所购买的装载机，被告汤建龙陆续向原告支付货款。逾期未支付货款达6期，金额90000元。原告多次催促被告支付逾期货款，至今未果，罗小飞、余均华也未履行保证责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 汤建龙、罗小飞、余均华未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致，本院予以确认。 上述事实，有当事人陈述，《成工重工产品买卖合同》、《担保协议》、产品接车验收单，业务收款回单（10张），汤建龙书写的承诺函等证据在案佐证。 本院认为，《成工重工产品买卖合同》、《担保协议》系当事人自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，因此合法有效。合法有效的合同当事人应当全面履行，否则应承担约定或法定的违约责任。上述合同签订后，原告按约定向汤建龙交付了所购买的装载机，汤建龙予以接收，原告的主要义务已经履行完毕，而汤建龙逾期支付原告货款90000元，已构成违约。合同约定一方当事人违反约定，应向对方支付合同总金额30%的违约金，原告要求被告承担违约责任给付违约金符合双方的合同约定。原告按40000元主张违约金，远低于合同约定，因此原告要求汤建龙支付货款90000元及违约金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。罗小飞、余均华应对汤建龙的上述债务承担连带保证责任，罗小飞、余均华在履行保证义务后有权向汤建龙追偿。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国提保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤建龙于本判决生效后十日内支付原告成工重工机械有限公司货款90000元并支付违约金40000元； 二、被告罗小飞、余均华对上述债务承担连带保证责任，被告罗小飞、余均华履行保证义务后，有权向汤建龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，保全费1640元，共计3090元，由被告汤建龙、罗小飞、余均华负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏诗祥 二〇二一年三月二十三日 书记员  白 轩
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14281号原告：张竹，女，1964年8月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：ZHANJUNWANG，男，1965年5月26日出生，加拿大籍。本院在审理原告张竹与被告ZHANJUNWANG执行异议之诉一案中，原告张竹于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张竹提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张竹撤回起诉。诉讼费150元，由原告张竹负担（已交纳）。审判长  冯宁审判员  荣慧审判员  古悦二〇二一年三月十八日书记员  李倩
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初405号 原告：彭珍国，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李朝荣（曾用名李云），男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告彭珍国与被告李朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭珍国到庭参加诉讼，被告李朝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭珍国向本院提出诉讼请求为：判令被告偿还原告借款人民币23500元。事实和理由：被告于2014年6月9日向原告借款24470元，约定于2014年12月30日现金方式归还，若逾期不还，借款人除归还本金外，还要以当时银行贷款利率计算利息，又在备注一栏约定还一半。原告曾多次向被告催要，被告仍然没有偿还原告借款。2019年2月15日，原告在洪雅县新车站旁遇见被告，又要求被告偿还借款，并向被告表明，若再不偿还借款，那么原来的借条即将过期，这样被告又给原告出具了借条，由于时间较长，被告也记得不很清楚，就给原告出具了23500元的借条，于2019年12月31日之前归还5000元。但是，被告没有按照其约定偿还给原告的借款，因此，原告要求被告将23500元的借款全部偿还给原告。 被告李朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交书面的答辩状和证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月9日，被告向原告借款24470元，并出具了借条，载明：“今有洪雅县洪川镇新庙街2组李云向彭珍国借到现金24470元，大写贰万肆仟肆佰柒拾元，于2014年12月30日现金方式归还，逾期不还，借款人除归还本金外，还要以当时银行贷款利率计算利息支付给彭国珍。（备注：还一半）借款人李云”。后2019年2月15日被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到彭国珍现金23500元（贰万叁仟伍佰元），于2019年12月31日归还5000元（伍仟元），借款人李朝荣（李云），身份证：513824198904××××”。 上述事实，有原告身份证复印件、借条二张以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李朝荣向原告彭珍国借款23500元的事实清楚、证据充分,原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一九条、第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朝荣在本判决生效之日起十日内偿还原告彭珍国借款人民币23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为194元，由被告李朝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 陈永祥 二〇二一年三月三十日 法官助理 王雪梅 书 记 员 杨 惠
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执416号之十被执行人：吴学杰，女，满族，1969年04月26日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴学杰在中国工商银行账户内存款人民币491788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢61号 申请人张富粥： 本院于2021年3月17日依据（2017）川1822民初278号民事判决书，依法受理张富粥申请恢复执行阿苏日尔合同纠纷一案，恢复执行标的5892元。经本院现强制执行到位5892元，已将该款转付申请人张富粥。至此，本案执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保384号 申请人：赵延龙，男，1951年3月27日出生，汉族，住青州市。 申请人：赵某1，男，2007年7月21日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：赵某2，男，1977年3月18日出生，汉族，住址同上。 被申请人：刘双龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人：吉通(日照)国际物流有限公司，住所地日照市东港区后村镇上海西路777号传化交通公路港内，统一社会信用代码91371102MA3Q35EN3H。 被申请人：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。 申请人赵延龙、赵某1与被申请人刘双龙、吉通(日照)国际物流有限公司、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘双龙驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘双龙驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车一辆，扣押期限自2021年3月29开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月二十九日 书记员  张孝福
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执464号之四 被执行人：葛吉莉，女，汉族，1973年06月30日生居民身份证号码2105211973××××××××，住本溪满族自治县碱厂镇王崴山子村****1-1。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛吉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛吉莉在中国邮政储蓄银行6022510022502×××84账户内存款人民币26518.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 昱 二〇二一年三月二十五日 书记员 石德新
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初440号原告：冯某，男，1968年5月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：岳某，男，1967年4月21日生，汉族，现住吉林省白城市经济开发区。原告冯某诉被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月08日立案。原告冯某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费1,850.00元，保全费1,895.00元由原告冯海伟负担。审判员 李 扬二〇二一年三月八日书记员 林熙然
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初554号 原告：金渝洋，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：薛艳，女，1978年3月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告金渝洋诉被告薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告金渝洋到庭参加了诉讼。被告薛艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金渝洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20,000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年9月19日，被告薛艳从原告处陆续借30,000元，并当场向原告书写欠条一张。经原告多次催促，被告仅向原告偿还10,000元，余下至今未还。现诉请判决。 被告薛艳未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，被告薛艳于2019年9月19日向原告金渝洋出具《借条》，载明“今借到金渝洋现金25,000元，2019年10月20日偿还”。同日，原告金渝洋通过银行和微信的方式分两次转款合计25,000元。2019年9月25日，原告金渝洋再次通过微信向被告薛艳转款5,000元。 借款到期后，经原告金渝洋催促，被告薛艳才向原告金渝洋偿还借款10,000元。 本院认为，被告薛艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及答辩的权利，应当承担不利的法律后果。原告金渝洋所举《借条》、微信转账及银行转账记录，能够证明被告薛艳向其借款30,000元的事实，扣减原告金渝洋自认的被告薛艳已偿还10,000元，原告金渝洋要求被告薛艳偿还本金20,000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告金渝洋的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日）第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛艳于本判决生效之日起三日起向原告金渝洋偿还借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告薛艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二一年三月二十九日 书记员  何 倩
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执422号之十一被执行人：付建坤，男，汉族，1962年10月08日生。居民身份证号码2302281962××××××××，住本溪满族自治县小市镇河畔花园二号楼一单元203。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建坤在中国银行账户内存款人民币82775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终132号 原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜友林，男，1996年4月13日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，专科文化，宜宾市南溪区林丰乡石龙村综合专干，户籍所在地南溪区。因涉嫌犯盗窃罪、故意杀人罪，于2020年7月2日取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于南溪区看守所。 四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人姜友林犯盗窃罪、故意杀人罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出（2020）川1503刑初144号刑事判决，以犯盗窃罪判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯故意杀人罪，判处其有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人姜友林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜友林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人姜友林犯盗窃罪、故意杀人罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姜友林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜友林撤回上诉。 四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  邓晓琴 二〇二一年三月二日 书记员  夏 源 张璐蕾
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初141号原告：闫丽羽，女，1995年10月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告:烟台中石油昆仑日升天然气有限公司（原中海日升天然气有限公司），地址：山东省烟台市莱阳市西昌山村水昌线南。法定代表人：杨硕。统一社会信用代码：91370682312714969Q原告闫丽羽与被告烟台中石油昆仑日升天然气有限公司（原中海日升天然气有限公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永山到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告201600元借款；请求判令被告以201600元为基数，从2018年12月16日起至还清借款之日止按年息12%给付原告利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告转账给被告人民币160000元，被告为原告出具了借据。2018年12月16日被告收回借据后按年息12%重新给原告出具了一张201600元借据。因被告拒不还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年12月16日，原告通过其父亲闫冠航向被告转账人民币160000元，被告为原告出具了收款收据，内容为“交款人为闫丽羽，款项内容为借款收款人为中海日升天然气有限公司”。2017年12月16日一年借款期限到期后，原告继续借款给被告，被告收回160000元收据，给原告出具180000元收款收据一张。2018年12月16日被告收回2017年12月16日给原告出具的180000元收款收据后，重新给原告出具了一张收款收据，载明借款为201600元。后，被告未支付原告借款本息。另查明，中海日升天然气有限公司于2020年7月20日变更名称为烟台中石油昆仑日升天然气有限公司。上述事实，有庭审笔录、收款收据、银行汇款记录、企业工商登记信息等在案佐证，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。根据被告出具给原告的收款收据及转账记录可以证实原告出借款项201600元给被告，经本息结算后2018年12月16日被告欠原告本金201600元，被告出具收款收据。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告主张以201600元为本金计算利息，符合法律规定，本院应予支持。本案原告主张被告应支付自2018年12月16日起至还清借款之日止按年息12%的利息，虽然2018年12月16日的收款收据上未注明有关利息的约定，但通过2016年到2018年被告出具给原告的收据可以得出，被告每年按照上一年借款本息的12%计算下一年的利息，应当认定双方约定借款年利率为12%，且该利率不违反法律强制性规定，故，本院予以认可。根据我国《公司法》的规定，公司名称的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继，故被告烟台中石油昆仑日升天然气有限公司是本案适格的主体，应承担其相应的法律责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。综上所述《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告烟台中石油昆仑日升天然气有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫丽羽201600元，并支付以201600元本金为基数，自2018年12月16日起至款项付清之日止，按照年利率12%计付的利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2162元，保全费1520元，由被告烟台中石油昆仑日升天然气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨苏青二〇二一年三月十五日书记员  冯莲云
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执367号 移送执行申请人：本院综合审判庭。 被执行人：谭彩梦，女，1991年3月26日出生，京族，住东兴市。 本院综合审判庭移送执行的被执行人谭彩梦犯危险驾驶罪处罚金一案，本院（2021）桂0681刑初17号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金4000元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭于2021年2月24日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭