wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4438号原告：王喜英，女，1961年11月3日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：汪华，男，1976年4月23日生，汉族，住河北省定州市。被告：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市国家高新技术开发区电谷科技中心4号楼一区104、105号。负责人：庄铁鹰，任公司总经理。委托诉讼代理人：宋远征，该公司员工。委托诉讼代理人：白晓旭，该公司员工。原告王喜英与被告汪华、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告王喜英之委托诉讼代理人薛坤、被告燕赵保险公司之委托诉讼代理人宋远征、白晓旭到庭参加诉讼，被告汪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汪华赔偿原告医疗费等各项损失共计30000元，庭审中原告将诉讼请求变更为153507.89元；2、请求法院依法判令被告燕赵保险公司在保险责任范围内承担保险责任。事实与理由：2020年4月11日7时50分许，被告汪华驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿睢县泰山路由西向东行驶至与安踏路交叉口处右转弯时，与由西向东原告王喜英驾驶的五星钻豹牌两轮电动车发生碰撞，造成原告王喜英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告汪华承担此事故的全部责任，原告王喜英无责任。经查，被告汪华驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告燕赵保险公司处投保有交强险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕赵保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在其公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，在无免责情形下，其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告诉求过高，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、被告燕赵保险公司对原告提交的鉴定费收据的异议认为，其形式不合法。本院认为，鉴定费是实际支出，该收据本院予以采信；2、被告燕赵保险公司对原告提交的病历异议认为，长期医嘱单显示原告王喜英在2020年4月28日已停止治疗，其主张的各项损失，应扣除挂床期间的费用。本院认为，原告提交的病历客观、真实，不存在挂床现象，该病历本院予以采信。3、被告燕赵保险公司对原告提交的证明两份、营业执照、健康证、健康证展板复印件两份、金振源公司思远餐饮组织架构图复印件一份、金振源公司大门照片复印件一份、原告代理人对卢万**的调查笔录异议认为，原告王喜英已超法定退休年龄，其提交的证据不足以证明其存在劳动能力，误工费不应支持，经核实睢县明远餐饮店营业执照明确载明注册日期为2020年5月12日，本案事故发生在2020年4月11日，事故发生时，该餐饮店还没有成立，经国家企业信息公开网查询睢县明远餐饮店无变更记录，庭审后原告提供的证据，其公司认为不符合证据三性，且超出举证期限，原告应当承担超期举证的不利后果，原告所举证据证明目的不明，其公司不予认可。本院认为，原告庭后提交的证据与案件的基本事实有关，本院予以采信，原告所举证据能证明原告有劳动能力，误工事实客观存在，误工费具体数额本院予以酌定。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年4月11日7时50分许，被告汪华驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿睢县泰山路由西向东行驶至与安踏路交叉口处右转弯时，与由西向东原告王喜英驾驶的五星钻豹牌两轮电动车发生碰撞，造成原告王喜英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告汪华承担此事故的全部责任，原告王喜英无责任。事故发生当天原告王喜英住进睢县中医院治疗，入院诊断伤情为：右股骨远端粉碎性骨折。于2020年5月11日出院，原告王喜英住院花医疗费31434.23元。2020年12月24日，原告之伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残、后续治疗费评定为10000元，护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费1950元。同时查明，肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告燕赵保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汪华给原告王喜英垫付医疗费2000元。另查明，事故发生时，原告王喜英在睢县明远餐饮店从事后勤工作。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告汪华承担此事故的全部责任，原告王喜英无责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。因冀Ｆ×××××号小型轿车在被告燕赵保险公司处投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告燕赵保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由侵权人被告汪华承担。原告王喜英损失的项目和数额应确定为：医疗费31434.23元；后续治疗费10000元；关于原告要求误工费的诉求，根据最高法相关司法解释之规定，受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天即256天，事故发生前原告一直在睢县明远餐饮店从事后勤工作，误工费本院酌定为50元/天，具体数额为（50元/天×256天）12800元；关于护理费的诉求，原告要求护理费可参照2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元计即每天128.38元，具体数额为（128.38元/天×90天）11554.2元；住院伙食补助费（50元/天×30天）1500元；营养费（20元/天×90天）1800元；交通费（20元/天×30天）600元；残疾赔偿金(34200.97元／年×20年×10％)68401.94元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，故原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉求本院予以支持；鉴定费1950元；上述各项损失共计145040.37元。由被告燕赵保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王喜英损失共计110306.14元，剩余损失34734.23元，由被告汪华承担。事故发生后，被告汪华给原告王喜英垫付医疗费2000元，应当冲抵赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王喜英医疗费等各项损失共计110306.14元；二、被告汪华于本判决生效之日起7日内赔偿原告王喜英医疗费等各项损失共计32734.23元（被告汪华给原告垫付医疗费2000元，上述赔偿款已扣除）；三、驳回原告王喜英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元减半收取1685元，由被告汪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇二一年三月三日书记员  彭家鑫
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初588号周凤奇、王淑元：你方起诉徐景龙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是010645。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年三月十六日书记员  吴银花
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2699号之一申请执行人卞根民，男，汉族，住江苏省苏州市兴化市。被执行人苏州市领先化工科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘镇繁荣村11组。法定代表人：杨雷明，该公司执行董事。被执行人王燕，女，汉族，住浙江省仙居县。卞根民与苏州市领先化工科技有限公司、第三人王燕债权人撤销权纠纷一案，本院(2020)苏0509民初12244号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、撤销被告苏州市领先化工科技有限公司与第三人王燕就厂牌型号为宝马牌BMW720EM(BMW525Li)小型轿车（车辆识别代号LBV5S3106HSN50221，发动机号码2523D096）的转让协议。二、第三人王燕于本判决生效后十日内将厂牌型号为宝马牌BMW720EM(BMW525Li)的小型轿车（车辆识别代号LBV5S3106HSN50221，发动机号码2523D096）返还被告苏州市领先化工科技有限公司，并将车辆所有权变更登记至被告苏州市领先化工科技有限公司名下。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人卞根民于2021年2月26日向本院申请强制执行，申请执行事项为将厂牌型号为宝马牌BMW720EM(BMW525Li)的小型轿车（车辆识别代号LBV5S3106HSN50221，发动机号码2523D096）返还被告苏州市领先化工科技有限公司，并将车辆所有权变更登记至被告苏州市领先化工科技有限公司名下，本案申请执行费500元。本院在执行过程中查明，本案案涉厂牌型号为宝马牌BMW720EM(BMW525Li)的小型轿车因被执行人不能协助过户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除宝马牌BMW720EM(BMW525Li)的小型轿车（车辆识别代号LBV5S3106HSN50221，发动机号码2523D096）的查封，排列在后的轮候查封自动失效；二、将登记在王燕名下的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车（车辆识别代号LBV5S3106HSN50221，发动机号码2523D096）过户至苏州市领先化工科技有限公司名下。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  王 坚二〇二一年三月三十一日书记员  曲铁民
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执321号之二十三被执行人：田伟生，男，汉族，1982年09月06日生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田伟生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田伟生在银行账户内存款人民币1013.02元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执413号之一申请执行人朱清春，男，汉族，1985年12月17日生，住吉林省长岭县。申请执行人马旭,男,汉族,1990年9月24日生,住长春市南关区。被执行人张海洋，男，汉族，1985年10月7日生，住绿园区。本院在执行申请执行人朱清春、马旭与被执行人张海洋合伙纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初578号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。要求被执行人张海洋给付申请执行人朱清春、马旭散伙后经济补偿费用95，000.00元、案件受理费1，550.00元，并承担案件执行费。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0106执413号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇二一年三月二十三日书记员  赵 玥
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初172号 原告：毛光全，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。 被告：吴猛，男，1996年10月15日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告毛光全与被告吴猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛光全到庭参加了诉讼，被告吴猛经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告毛光全向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款11，000元及利息（从2020年1月21日至2021年1月18日按年利率6%支付利息，共计660元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年7月至12月期间，被告以生活需要为由多次在原告处借款共计11，000元，并于2019年12月23日向原告出具了借条一份。 被告吴猛未答辩、也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴猛多次在原告毛光全处借款共计11，000元；被告吴猛于2019年12月23日向原告毛光全出具了借条一份，载明于被告吴猛定于2020年1月5日向原告毛光全归还借款3000元，剩余借款8000元于2020年1月20日还清。双方未约定借款利率。被告吴猛逾期未归还借款。 上述事实，有2019年12月23日被告吴猛向向原告毛光全出具的借条、原被告的微信聊天记录及原告毛光全的陈述附卷证实。 本院认为，原、被告之间借贷事实成立，且不违反法律规定，所形成的民事法律关系应受法律保护。被告未按时归还借款，其行为已构成违约；原告提出的要求被告归还借款11，000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告之间就案涉借款未约定利率，但依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期的贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条的规定，原告所主张的从2020年1月21日至2021年1月18日利息，可以参照当时一年期的贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民法典〕时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第遗爱四十四条的规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内向原告归还借款11，000元并支付利息（以本金11，000元元为基数,自2020年1月21日至2021年1月18日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费46元、公告费300元，合计346元，由被告承担负担(该款已由原告自愿垫付，被告在履行本判决时，一并将该款支付给原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吕 强 二〇二一年三月三十日 书记员 段美艺
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初97号 原告：张禹，男，1995年7月21日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：郝付华，河北嘉园律师师事务所律师，执业证号11301200110274309，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩艳艳，河北嘉园律师师事务所律师，执业证号11301201511514594，代理权限为特别授权。 被告：代修勇，男，1970年12月5日生，汉族，住河南省光山县。 第三人：宋铁成，男，1967年10月21日生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。 法定代表人：刘海涛，执行董事。 第三人：河北锐拓房地产开发集团有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼00单元2501室。 法定代表人：习庆军，执行董事。 原告张禹与被告代修勇、第三人宋铁成、河北华丰建筑装饰工程有限公司、河北锐拓房地产开发集团有限公司爱外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 原告张禹向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行石家庄市长安区住建局2018年老旧小区整治工程（二）施工三标段的工程款41.67万元；确认石家庄市长安区住建局2018年老旧小区整治工程（二）施工三标段工程款的实际权利人为原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张禹是石家庄市长安区住建局2018年老旧小区整治工程（二）施工三标段的实际施工人，贵院在执行代修勇与河北华丰建筑装饰工程有限公司一案中，向石家庄市长安区住建局发出（2020）冀0183执恢356号之一《通知书》，要求将应付给河北华丰建筑装饰工程有限公司的工程款转入贵院执行局账户。该通知涉及的长安区2018年老旧小区整治工程（二）施工三标段（以下简称“三标段”）工程款的实际权利人系张禹。原告向晋州市人民法院提出书面异议，要求停止对该工程款的执行。晋州市人民法院审查后作出（2020）冀0183执异113号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向贵院提起诉讼。理由如下：1、在“三标段”工程的施工中，河北华丰建筑装饰工程有限公司没有实际施工，没有实际履行合同义务，不能享有合同权利，其依法不能享有债权，不是债权主体，贵院依法不能执行该债权。2、原告张禹与河北华丰建筑装饰工程有限公司签订有承包协议，由张禹负责“三标段”的实际施工，承担工程的工人工资、材料款、设备租赁费等施工费用。张禹是建设工程的实际承担者，也是施工合同的权利享有者和义务承担者。建筑工程价款是实际施工人投放劳务、材料等到建设工程所获得的对价，该投入对价应当由实际施工人享有，张禹才是工程款的实际权利人。3、迄今为止。该工程仍有50%工程款一直未支付，导致农民工资一直不能支付。贵院的执行行为将导致农民工工资无法支付，可能导致社会不稳定因素。综上，原告依照民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法查明事实。保障农民工合法权益，判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。在建设工程存在违法分包、转包和挂靠的情形下，仍应坚持合同相对性的原则，实际施工人不能突破合同相对性直接向发包人主张债权。本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，原告张禹以系石家庄市长安区住建局2018年老旧小区整治工程（二）施工三标段的实际施工人为由请求其享有排除强制执行的民事权益超出了本案的审理范围，另一方面本案并非针对建设工程施工合同纠纷进行审理，未围绕该工程所涉各方之诉辩主张、举证质证情况进行庭审、判断及裁决，故作出该认定可能有失公正且可能对于该工程所涉各方之权利义务关系造成一定影响。因此，原告张禹的起诉不符法定条件，本院不予受理 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张禹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康爱兵 审 判 员  张志学 人民陪审员  张巧艳 二〇二一年三月十二日 书 记 员  李琪琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1845号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：刘德军，男，1978年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘德军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额6492.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6492.92元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘德军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6492.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2156号申请执行人：杨光，男，1976年1月24日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:肖静，北京秉理律师事务所律师。被执行人：上海莆昱实业有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王亚奉。申请执行人杨光与被执行人上海莆昱实业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）京0113民初1236号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币54428.16元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无银行存款信息、无可供执行房产登记信息，无车辆信息、无证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1236号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  吕 鑫审判员  麦育亥二〇二一年三月十六日书记员  孙思宁
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执958号申请执行人陈广新被执行人孙希国本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初2390号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙希国在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-03-12书记员韩先闯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1491号 原告：周明秋，男，1971年12月2日出生，汉族，住岳阳县。 被告：陈中纯，男，1970年6月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告周明秋与被告陈中纯民间借贷纠纷一案中，原告周明秋于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周明秋所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周明秋撤回对被告陈中纯的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周明秋承担。 审判员  肖冰峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄 莹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1053号申请执行人邹影姝被执行人楚明全,樊冬梅本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3358号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人楚明全,樊冬梅在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-03-22书记员韩先闯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初661号 原告：李某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：张某。特别授权代理。 原告李某1与被告宁夏天瑞热能制供有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金49700元；2.判令被告给原告缴纳2012年4月至12月、2013年度至2018年度的社会保险。事实和理由：2012年4月8日，原告到被告处工作。在劳动关系存续期间，被告未依法为原告足额缴纳社会保险，被告的行为侵害了原告的合法权益。因被告不能足额给原告缴纳社会保险等原因原告辞职。根据《劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付经济补偿金并有义务给原告缴纳社会保险。后原告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。 被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告要求支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定，原告离职系其因个人原因并于2019年4月1日提交辞职报告，故原告的主张不符合法律规定，已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告主张缴纳2012年4月至12月、2013年度至2018年度的社会保险，社会保险属于行政管理范畴，不属于法院受理管辖范围，且已同样超过诉讼时效，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，原告到被告宁夏天瑞热能制供有限公司（原宁夏天瑞发电有限公司）工作，双方签订《劳动合同》，工作内容为电气检修。工作期间,被告未给原告足额缴纳社会保险。2019年4月1日，原告因考入国企事业单位，向被告提出辞职，被告同意并为原告办理了离职手续。2021年1月19日，原告向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求事项已超过仲裁时效为由，于当日作出平劳人仲不字（2021）第019号《不予受理通知书》，原告不服，提起诉讼。 上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的不予受理通知书、送达回执、职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表、宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账、医疗保险缴费明细打印件、解除（终止）劳动合同职工备案登记表复印件、劳动合同复印件、借记卡账户历史明细清单、被告提交的辞职报告、离职移交清单、解除、终止劳动合同通知单在卷佐证，本院予以确认。被告提交的员工工资领取确认书达不到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据庭审查明的事实，原告于2019年4月1日向被告提出辞职并办理离职手续，原告辞职时知晓被告未为其足额交纳社会保险，故被告自2019年4月1日起就知道其权利受到侵害。现原告于2021年1月19日向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过了法定的一年仲裁时效期间，且原告未能提交证据证实本案存在仲裁时效中断的情形，也未提交证据证实因不可抗力或者其他正当理由而使仲裁时效中止的情形，故原告的诉讼请求，确已超过仲裁时效期间，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  赵双 二〇二一年三月十五日 书记员  白荣 附：判决书所依据的法律条款内容 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ５
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325财保35号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地:宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司经理。委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师。特别授权。被申请人：闫小辉，男，汉族，1974年11月11日出生，住河南省嵩县。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年3月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人闫小辉所有的在洛阳市住房公积金中心嵩县管理部开设的公积金账户10.4万元予以冻结，申请人已向本院提供由大家财产保险股份有限公司河南分公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。（担保数额为104000元）本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫小辉所有的嵩县管理部开设的公积金账户中的10.4万元，期限为一年；二、查封申请人提供担保的由大家财产保险股份有限公司河南分公司提供的诉讼财产保全责任保险一份作为担保，期限为一年。案件申请费1040元，暂由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司先行垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二一年三月十日书记员  付晓霖
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1070号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行（曾用名新野县农村信用合作联社城郊信用社），住所地河南省南阳市新野县朝阳路南段。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。该单位职工。被告：李晨利，男，1975年11月18日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：李向华，女，1977年4月21日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：胡小虎，男，1970年4月27日出生，回族，市民，住址河南省新野县。被告：李洪文，男，1966年9月14日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与四被告李晨利、李向华、胡小虎、李洪文为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告李晨利、李向华、胡小虎、李洪文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晨利偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告李向华、胡小虎、李洪文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李晨利于2018年9月7日在原告处借款200000元，于2019年9月7日到期，并由被告李向华、胡小虎、李洪文提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金200000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告李晨利、李向华、胡小虎、李洪文经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告李晨利签订个人借款合同，约定原告借给被告李晨利200000元，期限自2018年9月7日起至2019年9月7日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与三被告李向华、胡小虎、李洪文签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城郊信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，新野县农村信用合作联社城郊信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告李晨利签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款200000元借给被告李晨利使用，被告李晨利理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告李晨利逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告李晨利偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告李向华、胡小虎、李洪文与原告签订了保证合同并各自出具了相应的担保承诺书，约定了保证方式、保证期间和担保责任，故原告请求判令三被告李向华、胡小虎、李洪文对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告李晨利、李向华、胡小虎、李洪文在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告李晨利于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金200000元及利息。2018年9月7日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年9月7日止，2019年9月8日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告李向华、胡小虎、李洪文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告李晨利、李向华、胡小虎、李洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年三月十六日法官助理杨彦杰书记员颜卉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初2728号原告：王云生，男，1950年2月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京新创智达智能科技研究中心，住所地北京市密云区百世城商业街12幢1至3层022（1）。统一社会信用代码91110105080546731H。法定代表人：张洪明，经理。被告：杨军平，男，1966年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：张洪明，男，1985年5月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告王云生与被告北京新创智达智能科技研究中心、杨军平、张洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王云生于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云生的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王云生撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年三月二十二日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执300号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：敬世明。 被执行人：祝玉琼，女性，1959年01月14出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘有治，男性，1980年05月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘廷福，男性，1956年12月30出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人祝玉琼、刘有治、刘廷福借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初1177号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人祝玉琼、刘有治、刘廷福应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付290000.00元及利息、复息、罚息。被执行人刘有治提供位于四川省华蓥市的房屋（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号、土地使用证号：华国用（2014）第××号为上述本息提供担保。因被执行人祝玉琼、刘有治、刘廷福未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人祝玉琼、刘有治、刘廷福名下的银行存款及收入550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封被执行人刘有治所有的位于四川省华蓥市的房屋【房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号、土地使用证号：华国用（2014）第××号】。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年三月九日 书记员  卿豪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初85号原告：王盼，女，1990年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。原告王盼与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王盼向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签署的《训练计划销售协议》；2.判令被告向原告返还课程费21880元及利息，利息以21880元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期3.85%）计算，自2020年3月17日起至实际支付之日止；3.被告承担诉讼费、律师费500元。事实与理由：原被告于2019年签订购课协议，原告以21880元价格购买了被告96节课程，原告仅上了一节课。2020年3月16日，被告单方面闭店，不再为会员提供上课服务，原告经多次与被告协商无果，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，王盼（甲方）与趣动公司（乙方）签订了《课程销售协议》（合同号QDT0001350），合同在入会信息项中载明“学年卡A，96课时，有效期自开卡时间开始有效期为12个月加6个月……”。合同相对应的收据载明为学年A卡96课时，金额为21880元。原告于2019年6月27日向被告转账21880元。庭审中，王盼称双方于2019年6月27日签订《课程销售协议》，原告支付21880元购买了96节课，至今原告之女仅接受了被告提供的1节课程服务，原告要求趣动公司全额返还课时费21880元,支付利息及因诉讼支出的相关费用。王盼提交了趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现原告请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉书副本送达至被告的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，原告于2019年6月17日购买的96节课，尚未履行95节课的课程培训服务，相应的课程培训服务费21652.08元应予返还。因涉案合同系因不可抗力解除，王盼要求趣动公司支付利息及律师费的诉讼请求依据不足，故本院不予支持。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王盼与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年六月二十七签订的《课程销售协议》（合同号QDT0001350）于二〇二〇年十一月十七日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还王盼课程培训服务费21652.08元。三、驳回王盼其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由王盼负担6元（已交纳），北京趣动旅程体育发展有限公司负担174元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年三月十二日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初1270号 申请人：柴某某，男，1970年1月8日出生，汉族，住所大荔县。身份证号：612xxxxxxxxxxx。 被申请人：杨某某，男，1965年2月14日出生，汉族，住所大荔县。身份证号：612xxxxxxxxxxx。 申请人柴某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，申请人柴某某请求依g法判令被申请人偿还申请人借款本金及利息共计68339元。申请人于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值68339元的银行存款及其他价值相当的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司保单号的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人柴某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某名下的银行存款及网络资金，限额68339元（期限为一年）或价值相当的财产（动产期限为两年，不动产期限为三年）。 保全申请费703元，由申请人柴某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二一年三月十一日 法官助理  段佳辰 书 记 员  王 星
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1339号 申请人：邰宁钟，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所律师。 被执行人：六安龙旭锦秀农业有限公司，住所地安徽省六安市东桥镇中果店村境内龙熙庄园，统一社会信用代码91341502MA2RHXXK1U。 法定代表人：张明建，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘希宽，男，1973年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：安辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：杨新刚，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。 申请人邰宁钟与被执行人六安龙旭锦秀农业有限公司、刘希宽、安辉、杨新刚合同纠纷系列执行案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单执行措施。现也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月二十七日 书记员  徐海越 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1097号 原告：宁夏华诚物业服务有限公司。 法定代表人：候某，系宁夏华诚物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。 被告：杨某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏华诚物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告宁夏华诚物业服务有限公司以被告无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏华诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏华诚物业服务有限公司负担。 审判员  张安琪 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴 丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2896号 原告：成都汇融物业服务有限公司锦江分公司。营业场所：成都市锦江区锦华路三段88号。 负责人：薛超雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈德贵，男，公司员工。 被告：成都今日酷媒文化传媒有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号E座22层。 法定代表人：唐宏亮。 原告成都汇融物业服务有限公司锦江分公司与被告成都今日酷媒文化传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告成都汇融物业服务有限公司锦江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按成都汇融物业服务有限公司锦江分公司撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二一年三月八日 书记员 徐嘉源
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初906号原告：张新玉，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：何庆法，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李文明，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：胡永敢，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告张新玉、何庆法诉被李文明、胡永敢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因无法向李文明、胡永敢直接或留置送达法律文书，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  张 爽人民陪审员  黄 侠二〇二一年三月十六日书 记 员  张郅臻
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执恢141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。 负责人：刘玲，该支行行长。 被执行人：东营嘉颐化工有限公司，住所地：广饶县大王镇小李村北，统一社会信用代码：913705237915167159。 法定代表人：李卫国，该公司总经理。 被执行人：山东祥泰金正新材料有限公司，住所地：广饶县大王镇高卜纸村，统一社会信用代码：91370523694405773Y。 法定代表人：卜凡仁，该公司总经理。 被执行人：刘爱芹，女，1966年09月18日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：李卫国，男，1965年02月07日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营嘉颐化工有限公司、山东祥泰金正新材料有限公司、刘爱芹、李卫国金融借款合同纠纷一案中，广饶县人民法院作出的（2020）鲁0523民初3274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东祥泰金正新材料有限公司在恒丰银行东营广饶支行85×××12账户上的存款101.87元。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二一年三月十日 法官助理刘军 书记员张迎超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1035号 原告：熊某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，湖南金鹗律师事务所实习律师。 被告：张某某，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告熊某某与被告张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈盼、吴迪到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：判令被告张某某偿还原告熊某某本金15万元及利息8.76134万元(自2018年6月26日至2020年8月19日，按月利率2%计算，利息为7.85万元；自2020年8月20日至2021年1月10日，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息为0.91134万元）。另2021年1月11日起的后续利息，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息全部付清之日。事实与理由：2018年6月26日，夏红军因资金周转困难，向原告借款15万元，约定2018年7月26日偿还，利息2分。2019年9月2日，夏红军去世，张某某作为其妻子继承了夏红军的遗产。至今，夏红军及张某某未偿还借款分文。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告张某某书面辩称：1、民间借贷案件，是否属于夫妻共同债务，必须共债共签。夫妻另一方未参与举债，同时对举债不知情的，不应认定为夫妻共同债务。张某某不是借款主体，不应承担还款责任。2、原告要求被告按继承法承担还款义务，没有法律依据。继承人承担债务的前提是继承了被继承人的遗产，且有剩余的财产可偿还债务。若被继承人同时存在多笔债务的情况下，债务总额高于遗产总额，继承人就不承担还款义务的问题。具体到本案，尽管原告提供了湘阴县人民法院湘0624民初3009号民事判决书，但该判决书只能证明张某某继承了夏红军在湘阴县东达房地产开发有限公司20%的股权，未能证明该股权在偿还有关债务后是否有剩余。案外人付凯辉的债务总额在300万元以上，张某某继承的公司股权价值认定也应当以现有资产审计评估后的结果进行确定。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 原告熊某某为证明其主张，向本院提交了借据、汇款电子回单以及（2019）湘0624民初3009号民事判决书。原告所提供的证据，经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对本案事实，本院认定如下： 2018年6月26日，夏红军向原告熊某某出具了15万元的借条一份，载明2018年7月26日归还，利息为月息2%。当天，熊某某从自己中国邮政储蓄帐户转款15万元至夏红军工商银行的帐户上。 湘阴县人民法院在2020年6月11日作出的（2019）湘0624民初3009号民事判决书中认定：张某某系夏红军妻子。2019年9月2日，夏红军去世。夏红军去世后，夏红军的母亲胡元满、四个子女夏漫辉、夏思、夏霄、夏兰辉向湘阴县人民法院提交了放弃继承权申明，“自愿无条件放弃对夏红军的全部遗产的继承权”。并判决：撤销夏红军将湘阴县东达房地产开发有限公司20%的股份转让给夏新军的《湘阴县东达房地产开发有限公司股权转让协议》；由夏新军向张某某返还湘阴县东达房地产开发有限公司20%的股份。 湘阴县东达房地产开发有限公司的注册资本为1000万元。 因熊某某的15万元借款本息，至今未偿还分文，遂酿成纠纷。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”。本案中，根据湘阴县人民法院作出的（2019）湘0624民初3009号民事判决书，可以认定，被继承人夏红军去世后，张某某作为继承人没有放弃对夏红军在湘阴县东达房地产开发有限公司20%的股权的继承，张某某应当在继承遗产的范围内对夏红军的债务承担清偿责任。现原告熊某某已提供证据证实夏红军尚欠15万元借款本息，张某某作为遗产继承人应当对该15万元本息，在继承遗产的实际价值范围内承担偿还责任。张某某抗辩，湘阴法院的判决书只能证明张某某继承了夏红军在湘阴县东达房地产开发有限公司20%的股权，并未证明该股权在偿还夏红军的相关债务以后是否有剩余。因是否超出继承遗产范围偿还债务的举证责任在张某某一方，而张某某对此未提供任何证据予以证实，对张某某的该抗辩理由，本院不予支持。关于尚欠利息的认定。2018年6月26日至2020年8月19日，按月息2%的标准，张某某应承担的利息为77300元。自2020年8月20日起，应按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%计算利息至借款实际清偿之日止。综上，原告熊某某的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张某某在继承遗产的实际价值范围内，偿还原告熊某某借款本金150000元及相应利息（其中2020年8月19日之前的利息为77300元；2020年8月20日起，以实际欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算利息至借款实际清偿之日止）。 以上款项，限在本判决生效后十日内履行。逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。 案件受理费4864元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  王美艳 人民陪审员  沈 娟 二〇二一年三月十一日 书 记 员  冯静楠
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1874号申请执行人：交通银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开灯饰金明区大梁路西段东京艺术中心，法定代表人：王卫炜。被执行人：曾峰，男性，1993年05月02出生，汉族，住福建省福州市连江县。本院在执行交通银行股份有限公司开封分行与曾峰借款合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院做出的（2020）豫0211民初2932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余14853元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2020）豫0211民初2932号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二一年三月十四日书记员  王 雨
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初165号原告：王帅博，男，1996年3月20日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：乔晓敏，女，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：候岩辉，男，河南洛太律师事务所实习律师。被告：李毅彬，男，1996年8月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人（特别授权）：李进学，男，1973年4月24日生，汉族，住址同上，系被告李毅彬之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王迪，女，该公司员工。原告王帅博诉被告李毅彬、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称太平洋财险洛阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，2021年3月3日对此案公开开庭进行了审理。原告王帅博委托代理人乔晓敏、候岩辉，被告李毅彬委托代理人李进学，被告太平洋财险洛阳支公司委托代理人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王帅博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计88458.3元；2、被告保险公司在保险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。李毅彬辩称：事故属实，同意依法赔偿。太平洋财险洛阳支公司称辩：1.该事故如果属于保险责任，并且肇事车辆有审验合格的行驶证、肇事驾驶员有审验合格并与准驾车型相符的驾驶证，保险公司可在交强险各分项限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。2.医疗费应按照国家基本医保标准核定，非医保用药不属于保险公司赔偿范围。3.因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日7时40分许，李毅彬驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿偃师市连天310国道由东向西行驶至连天310国道712KM+200M处与岳滩镇政府街交叉口左转弯时，与沿连天310国道由西向东行驶的王帅博未取得有效机动车驾驶证驾驶的无号牌雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成王帅博受伤、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：李毅彬负该事故主要责任，王帅博负该事故次要责任。王帅博受伤后被送至偃师市中医院住院治疗，诊断为：双桡骨远端骨折。住院22天，花费医疗费43226元，期间2人陪护。出院医嘱：1.3个月内避免剧烈活动，医师指导下功能锻炼；2.患肢石膏固定至术后2个月；3.口服接骨药物治疗；4.定期复查（术后1个月、2个月、3个月、半年、1年），不适随诊；5.1年后可取出内固定物。王帅博车损，经洛阳市价格事务有限公司评估为2400元。王帅博支付评估费120元。事故发生后，李毅彬垫付王帅博3000元。因赔偿事宜双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。另查明，李毅彬驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车登记车主为其本人。该车辆在太平洋财险洛阳支公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，李毅彬驾驶肇事车辆与王帅博驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成王帅博受伤车辆损坏，经交警部门认定，李毅彬负该事故主要责任，王帅博负该事故次要责任，对此事实本院予以认定。原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，李毅彬驾驶的肇事车辆在太平洋财险洛阳支公司投保有交强险，应由太平洋财险洛阳支公司在交强险限额范围内对原告的各项损失先行赔付，超出交强险限额部分，由李毅彬按事故责任比例承担70%的赔偿责任。王帅博的合理损失有：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为43226元；2、营养费：22天×20元＝440元；3、住院伙食补助费：22天×50元＝1100元；4、误工费：王帅博主张按月工资5000元计算，证据不足，不予支持，结合出院医嘱，出院后3个月内避免剧烈活动，本院认定出院后误工期为90天，按农林牧渔业标准计算为：44314元/年÷365天×（22天+90天）＝13597.72元；5、护理费：原告住院22天需2人护理，按照居民服务业标准计算为：45677元/年÷365天×22天×2人＝5506.27元；6、交通费：结合医嘱出院后复查情况，本院酌定为550元；7、鉴定费、评估费：2400元+120元＝2520元；以上合计66939.99元。由太平洋财险洛阳支公司在交强险范围内赔偿31653.99元，超出交强险限额的35286元，由李毅彬承担70%即24700.2元，综上，太平洋财险洛阳支公司共计应赔偿56354.19元，扣除李毅彬已垫付的3000元，再赔偿王帅博53354.19元，李毅彬垫付的3000元，由太平洋财险洛阳支公司直接支付其本人。对原告诉求过高部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告王帅博医疗费等各项损失共计53354.19元；二、驳回原告王帅博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取442元，由被告李毅彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二一年三月十七日书记员  王 琼
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初785号原告：尚森，男，1999年2月11日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：常金安，男，1969年9月20日出生，汉族，住唐河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。统一社会信用代码：9141130079916198XM。负责人：孟剑刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。原告尚森与被告常金安、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚森的委托诉讼代理人李喜增与被告中华联合财险的委托诉讼代理人何国通到庭参加诉讼，被告常金安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚森向本院提出诉讼请求：1.请求判令常金安、中华联合财险赔偿尚森各项损失共计147802.95元；2.诉讼费由常金安负担。事实与理由：2020年5月9日20时30分许，常金安驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车，沿唐河县X045（胡苍线）自东向西行驶至唐河县××（××）××米（苍台镇××陈村路段）时，与同向行驶尚森所骑的自行车发生碰撞，致车辆损坏，尚森受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，尚森无责任，常金安承担全部责任。常金安驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车在中华联合财险投保有交强险和商业第三者责任保险。现为赔偿事宜协商无果，故提出以上诉讼请求。常金安未作答辩及提交相关证据。中华联合财险辩称，在核实承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证等证件合法有效且无法律规定及保险合同约定免赔、拒赔的情况下，同意在交强险分项限额范围内和商业三者险范围内赔付尚森的合理合法的损失。尚森诉请过高，应当扣除挂床期间的相关费用。对尚森的伤残等级有异议。保险公司垫付医疗费10000元，应在总赔偿中予以扣除。不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告中华联合财险对原告住院天数有异议，称存在挂床情况，应予以扣除。本院经审查认为，原告在住院后期，采用中药硬膏热敷治疗，不存在挂床，对被告中华联合财险的异议不予支持。被告中华联合财险对本院委托的南阳宛衡法医司法鉴定所出具司法意见书有异议，称伤残等级过高，申请重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，对该异议不予支持。原告提供陪护人员李雪芹（原告母亲）的“员工在职证明”、太仓市华夏电镀有限公司营业执照、李雪芹的借记卡明细、员工请假单等证据，证实李雪芹月工资约6000元，应按每天200元计算护理费。被告中华联合财险称“员工在职证明”无负责人签名，未提供停发工资证明，无法证实其母亲因陪护而工资停发的事实。本院经审查认为，按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，护理费标准按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资进行计算。经审理查明：2020年5月9日20时30分许，常金安驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车，沿唐河县X045（胡苍线）自东向西行驶至唐河县××（××）××米（苍台镇××陈村路段）时，与同向行驶尚森所骑的自行车发生碰撞，致车辆损坏，尚森受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420200000709号道路交通事故认定书认定，常金安承担全部责任，尚森无责任。尚森受伤后送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为胸椎4.6.8.9.11压缩性骨折、左侧颧骨骨折等，住院92天，于2020年8月10日出院，支出医疗费21745.73元,购买胸部固定支具支出2000元，出院后在郑州大学第一附属医院支付门诊费用2048元。诉前，根据尚森申请，本院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对原告尚森的伤残等级、护理期进行鉴定。该所于2020年11月29日出具【2020】临鉴字第579号司法鉴定意见：被鉴定人尚森脊柱多发骨折构成十级伤残。评估意见：评定被鉴定人尚森住院期间为其护理期为宜，出院后无需护理。尚森支出鉴定费用1300元。另查明，事故发生时，尚森系在校学生。常金安驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车在中华联合财险投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，中华联合财险给尚森垫付医疗费10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，常金安驾驶的机动车与尚森驾驶的非机动车在道路上发生交通事故，常金安承担此事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，尚森的合理损失由中华联合财险在交强险和商业三者险内予以赔偿。根据尚森因受伤所致损失请求的赔偿项目及数额可作如下认定：1、医疗费用项下：合计30233.77元。（1）医疗费23793.77元（21745.73元+2048元）；（2）住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）；（3）营养费1840元（20元/天×92天）。2、伤残赔偿项下：合计91451.64元。（4）护理费11810.96元（128.38元/天×92天×1人）；（5）误工费，原告系在校学生，不予支持；（6）残疾赔偿金，自定残之日计算20年，为69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）；（7）交通费1840元（20元/天×92天）；（8）辅助器具费2000元；（9）精神抚慰金，原告请求5000元，本院予以支持；（10）鉴定费1300元。上述费用合计121685.41元，本院予以认定。该赔偿数额未超出交强险和商业三者险限额的总和，由中华联合财险予以赔偿。扣除中华联合财险已赔付的10000元，再赔偿给原告111685.41元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿尚森111685.41元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由尚森承担361元，常金安负担1267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如上诉人在上诉期限届满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  刘永晓二〇二一年三月十五日书记员  张天意
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初158号原告：续某，男，1953年5月28日出生，汉族，定襄县人。被告：杨某，男，1971年4月24日出生，汉族，定襄县人。原告续某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款4.8万元；2.本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年4月14日、2015年5月8日、2015年5月28日，被告杨某以生意周转资金短缺为由分别向定襄县宏道镇西社村的续吉庆、杨官伟、梁焕枝借款1.6万元、1万元、2.2万元，原告作为上述三笔借款的担保人。后续吉庆、杨官伟、梁焕枝多次要求被告杨某催要借款，被告一直未偿还上述借款。后原告作为担保人代被告杨某偿还了上述三笔借款。原告向被告多次催要，被告以种种理由推诿不还，故诉至法院。被告杨某辩称，借款是事实，对原告作为担保人还清借款的事实也无异议，但实际借款本金为45600元。而且借款后原告于2015年从我合伙人续素伟处取走1.5万元，2018年又从我合伙人续素伟处取走3万元。我于2015年5月16日支付原告800元、2015年6月9日支付原告500元、2015年6月14日支付原告800元、2015年6月28日支付原告1100元、2015年7月8日支付原告500元、2015年7月15日支付原告800元、2015年7月29日支付原告1100元、2015年8月8日支付原告500元、2015年8月15日支付原告800元、2015年8月30日支付原告1100元。经审理查明，2015年4月14日被告向续吉庆出具16000元借条一支，原告作为保证人在借条上签字；2015年5月8日被告向杨官伟出具10000元借条一支，原告作为保证人在借条上签字；2015年5月28日被告向梁焕枝出具22000元借条一支，原告作为保证人在借条上签字。后因被告未按期偿还续吉庆、杨官伟、梁焕枝三人借款，原告作为保证人代替被告清偿完毕借款。上述事实，有借条、证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨某对借款事实及原告作为保证人清偿完毕借款的事实均无异议，本院予以确认。关于被告杨某提出借款本金中预先扣除了利息和已经偿还部分借款的主张，因其无法提供证据证明，本院不予支持。故原告续某请求被告杨某给付其代为清偿的款项符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告杨某在判决生效之日起十日内给付原告续某48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李岩二〇二一年三月三十日书记员 郭震
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初1767号原告：宋俊杰，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告宋俊杰与被告王殿中物权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告宋俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋俊杰撤回起诉处理。审判长  范荣鑫审判员  孙良义审判员  李 明二〇二一年三月二十六日书记员  杨 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2378号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：高文利，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告高文利追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。高文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1．高文利偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项29349.47元，并支付担保违约金15000元。2．本案诉讼费、保全费、公告费等由高文利承担。事实和理由：2014年11月30日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与高文利、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款及服务合同），约定：高文利向对外经贸公司借款50000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。若高文利不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向高文利追偿，高文利应支付违约金15000元。高文利借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了29349.47元。 被告高文利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，高文利作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订贷款及服务合同，约定：高文利向对外经贸公司申请贷款50000元，期限为24个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，高文利授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，高文利每月支付服务费和担保费；高文利每月应还款额3183.33元，其中本息2633.33元、服务费和担保费550元；维仕担保公司提供连带责任担保，担保期间为本合同生效至上述债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保公司为高文利承担了连带保证责任，高文利承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若高文利违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，高文利还应支付维仕担保公司15000元违约金。 同日，高文利出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额50000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费1000元）时生效。2014年12月1日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向高文利指定账户放款49000元。高文利取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因高文利未按约还款，2016年5月13日，维仕担保公司向对外经贸公司支付29349.47元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。 上述事实有维仕担保公司提交的贷款及服务合同、借款借据、代收付授权委托书、银行转账记录、个人客户扣款授权书、个人账单、业务回单、已履行担保责任确认书及维仕担保公司的陈述在案佐证。高文利无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与高文利、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但高文利未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求高文利归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为50000元，而对外经贸公司实际放款金额为49000元，预先在本金中扣除的手续费1000元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述1000元。故最终本院确认高文利应偿还的代偿款为28349.47元。维仕担保公司要求高文利支付违约金15000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告高文利应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款28349.47元并支付违约金15000元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取454元，由被告高文利负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年三月二十四日 书记员  郭周妹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28548号原告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1619房，统一社会信用代码91440605698188163X。法定代表人：赵广峰。委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：宁波梅山保税港区祺明投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心二十三号办公楼120室，统一社会信用代码91330206MA2927Q71G。法定代表人：邓钰宝。原告保利（佛山）物业服务有限公司（以下简称保利公司）与被告宁波梅山保税港区祺明投资管理有限公司（以下简称祺明公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人莫美华到庭参加诉讼，被告祺明公司未到庭。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年5月31日的物业服务费共1036.6元，以及逾期付款物业服务费违约金310.98元（按所欠物业服务费用的30%计算）；二、判令被告支付原告律师费485元；以上合计1832.58元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系保利东瑞广场××××××房的业主。被告于2018年1月12日与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买保利东瑞广场××××××房。2018年5月，佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《保利东瑞广场集中交付通知书》，通知被告收楼。原告与被告于2018年6月1日签订《保利东瑞广场前期物业服务协议》，约定由原告对被告保利东瑞广场××××××房提供物业管理，原告为被告提供相应的物业管理服务，被告签署《收楼确认书》。被告拖欠自2020年1月1日至2020年5月31日物业服务费共计1036.6元，以及逾期付款物业服务费违约金310.98元（按所欠物业服务费用的30%计算），以上合计1347.58元。原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。本院依法向被告祺明公司送达起诉状副本和开庭传票，被告钟德明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告祺明公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.祺明公司购买佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××××××××××××××房，并于2018年1月12日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：X××××××），建筑面积51.83平方米，用途：商业、金融、信息。2.祺明公司作为甲方，保利公司作为乙方，双方于2018年1月12日签订《保利东瑞广场前期物业服务协议》原件一份，确认保利东瑞广场××××××房为公寓，约定祺明公司应于每月10号前缴纳当月物业服务费，如逾期从次月一日起，每日按欠交金额的3‰计收违约金，如保利公司采取法律途径向祺明公司追讨欠费的，由此产生的案件受理费、律师费等一切所产生的必要费用全部由祺明公司承担；附表《保利东瑞广场物业服务收费一览表》载明收费标准为公寓前三年物业服务费优惠价4元/平方米/月，之后物业服务费4.5元/平方米/月，按建筑面积计算。祺明公司出具《授权委托书》原件一份指定人员罗敏于2018年6月1日签收《收楼确认书》原件一份，确认为保利东瑞广场××××××房买受人。3.保利公司提交欠费明细原件一份主张自2020年1月1日起至2020年5月31日止每月物业服务费207.32元，祺明公司尚欠物业服务费合计1036.6元，保利公司主张违约金按照未交金额的30%计算。4.保利公司与广东瑶琨律师事务所签订《委托代理合同》原件一份，约定保利公司与祺明公司的物业服务合同纠纷由广东瑶琨律师事务所指派律师担任代理人，一个案件按971元收取，相同业主的案件按485元叠加收取。广东瑶琨律师事务所于2020年6月4日向祺明公司在《保利东瑞广场前期物业服务协议》所留的通讯地址发出《律师函》原件一份催讨物业费，并提供EMS邮寄函件快递底单原件一份、邮寄函件快递单打印件一份，特快专递邮件再投、改退批条原件一份予以佐证。广东瑶琨律师事务所更名为广东顺一律师事务所，并由广东顺一律师事务所开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告欠交自2020年1月1日起至2020年5月31日止物业服务费的事实清楚，根据被告所购买住宅建筑面积51.83平方米以及《保利东瑞广场前期物业服务协议》附表《保利东瑞广场物业服务收费一览表》载明收费标准：公寓前三年物业服务费优惠价4元/平方米/月，按建筑面积计算，结合原告提交欠费明细，本院计得每月物业服务费207.32元，予以支持原告诉请被告支付自2020年1月1日起至2020年5月31日止物业服务费合计1036.6元。对于原告诉请违约金，因被告拖欠交纳物业服务费，根据双方在《保利商务中心前期物业服务协议》中的约定，被告需从逾期之日（应缴次月1号）起每日按未交金额的3‰标准向原告支付违约金，该标准过高原告自愿调整为按未交物业费的30%计算违约金，该主张未超出法律的强制性规定，且有事实与法律依据，本院予以支持违约金310.98元。对于原告诉请律师费，由于《保利东瑞广场前期物业服务协议》明确约定如原告采取法律途径向被告追讨欠费的，由此产生的律师费由被告承担，被告拒不交纳物业服务费可以合理预期该笔费用的产生，原告提交《委托代理合同》及律师费发票予以佐证该笔费用已实际支出且律师费收费标准在合理范围内，本院予以支持原告诉请被告支付律师费485元。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁波梅山保税港区祺明投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付自2020年1月1日起至2020年5月31日止的物业服务费合计1036.6元、违约金310.98元；二、被告宁波梅山保税港区祺明投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付律师费485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元[原告保利（佛山）物业服务有限公司已预付]，由被告宁波梅山保税港区祺明投资管理有限公司负担并直接向原告保利（佛山）物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马妙秋人民陪审员  何兆轩二〇二一年三月四日书 记 员  黎艳芳
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初10673号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。 负责人：王延磊，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。 被告：崔海霞，女，汉族，1977年12月5日生，住胶州市。 原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告崔海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行(以下简称农行青岛市分行)的委托诉讼代理人宋稚夫、姜原到庭参加诉讼。被告崔海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计22289.23元（截至2019年12月31日，欠款本金14601.52元、利息6810.78元、违约金876.93元），以及之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告崔海霞自2013年12月13日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6259××××3156，截至2019年12月31日，被告累计欠款22289.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告崔海霞未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账单明细表、欠款明细、中国农业银行网站公告截图各一份。经依法审查，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月13日，被告崔海霞（乙方）向原告农行青岛市分行（甲方）申请办理了金穗信用卡，该信用卡领用合约中第四条约定了利息和费用的主要内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；信用卡账户内存入的资金不计付利息，提取需支付手续费。第六条约定了还款的主要内容：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款。收费标准中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为境内本行预借现金和转出交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。 被告崔海霞自2013年12月13日开始使用上述信用卡进行消费。截至2019年12月31日，被告崔海霞共欠该信用卡借款本金14601.52元、利息6810.78元、违约金876.93元。 本院认为，原告农行青岛市分行与被告崔海霞签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。合同签订后，原告农行青岛市分行按约向被告崔海霞发放了信用卡，被告崔海霞使用该卡交易后，理应及时还清欠款，现其拖欠款项不予偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据被告崔海霞的交易明细，原告主张的利息及违约金总额未超出年利率24%的计算标准，故本院对其主张的截至2019年12月31日的欠款本金14601.52元、利息6810.78元、违约金876.93元予以支持。 被告崔海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡借款本金14601.52元； 二、被告崔海霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2019年12月31日的利息6810.78元、违约金876.93元以及自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，公告费750元，由被告崔海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘克艳 审判员管清娟 审判员郭倩 二○二一年三月十九日 书记员张宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2676号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙俊辉，男，1969年3月3日出生，汉族，住淄博博山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告孙俊辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告孙俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙俊辉偿还原告欠款本金85,569.64元、利息39,433.88元、费用14,638.56元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告孙俊辉全部清偿之日），以上共计139,642.08元；2.请求本案诉讼费由被告孙俊辉承担。事实和理由：孙俊辉在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但孙俊辉在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月13日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 孙俊辉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2016年6月10日，孙俊辉向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请办理信用卡，并声明其已阅读并了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申领材料附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。具体内容如下：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告未在公告期限内销户，该修订内容对被告发生法律效力，其中载明被告申领信用卡时预留通讯地址及联系方式亦为涉案诉讼时的送达地址。 三、信用卡使用及欠款情况 原告向被告孙俊辉核发卡号为6259××××2486的信用卡。被告孙俊辉卡使用上述信用卡透支消费，并办理现金分期业务，但未能按约还款。截至2020年10月13日，孙俊辉涉案信用卡尚有欠款本金85569.64元未还，产生利息39433.88元、违约金等费用14638.56元，以上共计139642.08元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。 以上事项，原告提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告孙俊辉在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则及相应修订内容的约束，系其真实意思表示亦未违反法律规定，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告孙俊辉具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙俊辉于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金85,569.64元、截至2020年10月13日的利息39,433.88元、违约金等费用14,638.56元，以上共计139,642.08元，并自2020年10月14日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元（已减半），由被告孙俊辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年三月二十二日 书记员 薛晓楠
河南省孟州市人民法院 决 定 书 （2021）豫0883司惩10号 被罚款人：刘红军，男，1967年3月13日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。 本院在执行申请执行人郭新生与被执行人刘红军、张红霞、刘红三、贾松立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘红军拒不履行已经发生法律效力的本院（2018）豫0883民初2129号民事调解书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六之规定，决定如下： 对刘红军罚款人民币1000.00元，限于收到本决定书之日起三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初717号原告：臧海娟，女，汉族，1979年3月24日出生，住河南省唐河县。被告：张亚茹，女，汉族，1989年8月12日出生，住患难时唐河县。被告：王重，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省唐河县。委托代理人：郭永淼，系南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。本院在审理原告臧海娟诉被告张亚茹、王重为民间借贷纠纷一案中，原告臧海娟于2021年3月31日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，理由正当、合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧海娟撤回对被告张亚茹、王重的起诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告臧海娟负担。审判员  韩群长二〇二一年三月三十一日书记员  牛 梁
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执406号 申请执行人：陈兴武，男，1984年2月8日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：李红菊，女，1985年5月6日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人陈兴武与被执行人李红菊民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李红菊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被执行人李红菊的银行存款，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年三月十六日 书记员  周 磊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初137号之一原告开封市某技术有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人高嵩，该公司员工，特别授权。被告开封市某科技有限公司。住所地开封市开发区。被告某发电有限责任公司。住所地重庆市江津区。被告某电力公司。住所地重庆市渝中区。委托诉讼代理人左皓，该公司职工，一般授权。本院在审理原告开封市某技术有限公司诉被告开封市某科技有限公司、某发电有限责任公司、某电力公司票据纠纷一案中,原告开封市某技术有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告开封市某科技有限公司、某发电有限责任公司、某电力公司的起诉。本院认为，原告开封市某技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开封市某技术有限公司撤回对被告开封市某科技有限公司、某发电有限责任公司、某电力公司的起诉。案件受理费减半收取为2900元，由原告开封市某技术有限公司负担。审判员  韩立新二〇二一年三月三十日书记员  闫明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5582号原告：罗某，男，2019年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：曾某（罗某之母），女，1989年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京博思美京教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院1号楼-4至3层101二层205单元。法定代表人：张延东，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室二层（02）20100。法定代表人：张延东，执行董事。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。原告罗某与北京博思美京教育咨询有限公司（以下简称博思美京公司）、被告北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司（以下简称润泽分公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。罗某的法定代理人曾某、博思美京公司及润泽分公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与博思美京公司签订的《会员协议》（协议编号：0004180）；2、判令博思美京公司及润泽分公司向我退还学费86785元并支付利息（以86785元为基数，按照央行规定的的百分之0.35的标准，自2019年12月10日计算至实际支付之日）。事实和理由：2019年11月29日，罗某之父向润泽分公司转账88000元用于罗某十个月的托管费用，但是因为疫情原因，罗某于2020年9月才开始到润泽分公司进行托管，后来发现工作人员存在撕扯等不利于孩子成长的行为，且罗某回家以后一直哭闹，于是与润泽分公司工作人员协调退费事宜，后双方达成退费合议，约定润泽分公司退还学费87732.6元，分三期进行退还。现二被告拒绝退还，特诉至法院，请求维护我的合法权益。博思美京公司、润泽分公司辩称，罗某的《会员协议》是和博思美京公司签订的，学费88000元交给了润泽分公司，现二被告因为经营困难，无法继续上课了，现我方同意解除会员协议，同意退还剩余学费，经过核算，剩余学费的金额系86785元，二被告同意承担连带责任退还学费。经审理查明，罗某与博思美京公司公司签订《会员协议》，约定博思美京公司对罗某进行托管服务，全日托十个月，总费用为88000元，2019年9月23日罗某之父罗翔向润泽分公司支付44000元，2019年11月29日罗某之父向润泽分公司支付44000元。本院认为：依法成立之合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。罗某与博思美京公司签订的《会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现二被告明确表示无法继续提供服务，合同目的无法实现，罗某要求解除合同于法有据，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方均认可剩余的课时费为86785元，二被告同意退还学费并承担连带责任，本院不持异议。关于罗某主张的利息，并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告罗某与被告北京博思美京教育咨询有限公司签订的《会员协议》于本判决生效之日解除。二、被告北京博思美京教育咨询有限公司、被告北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司于本判决生效之日起七日内退还原告罗某服务费八万六千七百八十五元。三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告北京博思美京教育咨询有限公司、被告北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司负担（原告罗某已交纳，被告北京博思美京教育咨询有限公司、被告北京博思美京教育咨询有限公司水岸润泽分公司于本判决生效之日起七日内支付给原告罗某）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二一年三月十六日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终77号 上诉人（原审被告）：南充市顺庆区鲨渝火锅店，经营场所四川省南充市顺庆区玉带中路二段3号1幢1层101号。 经营者：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：吴宏，男，汉族，1972年6月27日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店因与被上诉人吴宏买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店负担。 本裁定为终审裁定。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄嘉欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执265号之九 申请执行人：陈建平，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈松柏，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺瑞敏，女，布依族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈建平与被执行人陈松柏、贺瑞敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)川1681民初1945号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈松柏、贺瑞敏应向申请执行人陈建平支付90,000元。因被执行人陈松柏、贺瑞敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建平于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺瑞敏在四川省农村信用社联合社6784****0102账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年三月三日 书记员 樊思李