天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初534号原告：周鹏飞，男，1983年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：常扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：孙宝舟，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李维，女，1988年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告周鹏飞与被告孙宝舟、李维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏飞及其委托诉讼代理人常扬，被告孙宝舟、李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金380000元；2.判令二被告支付原告借款利息（以380000元为基数，自2019年6月24日至2019年8月19日按年息20%标准计算利息为12033元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照以一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原为夫妻。2018年，原告与孙宝舟签订三份《东泽造型股份转让协议》，原告共向二被告经营的美发店融资350000元，该款用于该美发店经营。后孙宝舟不能按协议内容支付原告分红款，只给付原告12100元分红款，双方于2019年6月23日协议将投资款350000元及未付利息30000元共计380000元转化为借款本金并签署借款协议。后二被告仍未按约定还款付息，故原告起诉。原告认为，原告给付孙宝舟款项发生在二被告夫妻关系存续期间，该款用于二被告共同经营的美发店经营，故二被告应共同承担还款责任。孙宝舟辩称,原告所述向被告投资及转化为借款属实，同意由孙宝舟独自偿还借款本金350000元，关于借款利息30000元如符合法律规定也同意承担。李维对原告与孙宝舟协商投资及后转化为借款一直不知情。2018年，孙宝舟为偿还高利贷以投资入股为由与原告协议签订股份转让协议，实际并未将该款用于美发店经营。后双方协议将投资款转化为借款时李维不知情也未在场，是孙宝舟用李维的个人印章在协议上盖章。孙宝舟收到原告款项后用于偿还其个人为赌博等高消费行为欠下的高利贷，系个人债务，李维不应承担偿还义务。李维辩称，同意孙宝舟意见。李维对孙宝舟与原告协议入股及借款一事一直不知，后李维发现后对此也不予认可。后二被告协议离婚。李维未收到该款，该款也未用于二被告共同经营的美发店之用，故不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：东泽造型股份转让协议、银行转账回单、营业执照及二被告离婚证、离婚协议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，于2012年10月23日登记结婚。双方开办天津市东丽区东泽美发店，类型为个体工商户，登记经营者为孙宝舟。2018年9月9日，原告与孙宝舟经协议签订一份《东泽造型股份转让协议》，约定：甲方（孙宝舟）转让乙方（周鹏飞）东泽造型营业额干股，股金150000元，每月分红6000元，按月借款，合同期限四年。如甲方中止合同或停止营业，甲方提前返还乙方全部股金。合同期满，甲方应退还乙方全部股金，乙方应退还全部股份。甲方美发店内利润亏损与乙方无关，乙方不承担任何利润亏损，乙方所入股份为盈利股，乙方无权参与该店经营及管理。原告在该协议上签字捺印，孙宝舟也在该协议上签字捺印并加盖了“天津市东泽形象设计公司”的公章。2018年9月10日，原告分三次向孙宝舟银行账户转账45000元、5000元及50000元，9月12日转账50000元，共计给付孙宝舟150000元。2018年10月22日，原告与孙宝舟又签订一份《东泽造型股份转让协议》，内容与双方于2018年9月9日签订的协议内容一致，双方均签字捺印也加盖了“天津市东泽形象设计公司”的公章。原告于签订协议当日分三次共向孙宝舟银行账户转账150000元。2018年12月15日，原告与孙宝舟签订最后一份《东泽造型股份转让协议》，协议内容除股金变更为50000元，每月分红为3000元，合同期限为一年外其他内容均未变动。原告于2018年12月16日转账给付孙宝舟38000元。庭审中，原告主张孙宝舟只是在2018年11月26日给付原告分红款2100元，2019年2月1日给付10000元。孙宝舟表示除以上两笔外，其还在2018年10月给付6000元分红款，但未对此提交证据。原告主张因孙宝舟未按约定给付分红款，故在最后一次给付50000元投资款时折抵了孙宝舟应付原告的18000元，原告实际给付38000元，孙宝舟对此予以认可。对于《东泽造型股份转让协议》上盖章的“天津市东泽形象设计公司”，孙宝舟自述其为天津市东丽区东泽美发店刻章时刻了该名称的公章，实际并未注册过该公司，该章即代表美发店。原告表示当时对此情况知悉。因孙宝舟未能按约定给付原告分红款，2019年6月23日，原告与孙宝舟协议将原告已付350000元投资款转化为借款，孙宝舟并另行支付利息30000元。同日，双方签订《借款协议》，主要内容为：截至本协议签订之日，周鹏飞向孙宝舟出借本金350000元及产生30000元利息，共计380000元，上述借款利息转为借款本金，借款期限自2019年6月23日起至2020年6月22日，共12个月，利率为每年20%，全部本息于2020年6月22日一次还清。孙宝舟在《借款协议》落款借款人处签字捺印，在担保人处加盖了李维的私人印章。后孙宝舟未按约定期限还款。另查，二被告于2019年7月22日在天津市东丽区民政局登记协议离婚，离婚协议书记载：双方所有现有财产全部归女方所有，孙宝舟名下津Ｈ5××××车牌及车辆归女方所有，婚姻期间的一切债务归男方承担与女方无关。本院认为，原告与孙宝舟签订《东泽造型股份转让协议》，后双方协议将投资款转化为借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告与孙宝舟成立民间借贷关系。本案争议焦点一、原告向孙宝舟出借款项本金和利息问题。孙宝舟对借款本金350000元无异议，本院依法确认，双方约定30000元利息，根据借款金额及借款期限，该利息数额并不违反当时法律规定限额，应予支持。双方约定将该利息与前述借款350000元共同作为2019年6月23日后借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条的规定，符合法律规定，予以支持。原告主张的2019年6月23日后产生的利息，有合同依据和法律依据，亦予以支持。本案争议焦点二、李维是否应共同承担还款责任。本案中，无证据证明李维当时对孙宝舟与原告签订股份转让协议及转为借款的行为知悉并认可，后李维知悉后并未对此进行追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应就款项用途举证证明用于二被告夫妻关系存续期间家庭生活或经营，原告提交的《东泽造型股份转让协议》不足以证明其给付孙宝舟的款项用于二被告经营美发店，原告未提交其他证据佐证，其主张本案借款为二被告夫妻共同债务依据不足，不予支持。本案原告的部分诉讼请求有事实和法院依据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告孙宝舟于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹏飞借款本金380000元；二、被告孙宝舟于本判决生效之日起十日内支付原告周鹏飞自2019年6月24日起至2019年8月19日止借款利息12033元；三、被告孙宝舟于本判决生效之日起十日内支付原告周鹏飞借款利息（自2019年8月20日起至实际清偿借款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；四、驳回原告周鹏飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8317元，减半收取计4158.5元，由被告孙宝舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二一年三月二十六日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。