湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初943号原告：赵盛刚，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。委托代理人：刘雪梅，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东市，系原告赵盛刚之妻。被告：李新德，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：朱如希，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。两被告共同委托代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，1976年6月23日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住湖南省长沙市岳麓区。被告：吴凤清，女，1978年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市，现住湖南省长沙市雨花区。原告赵盛刚与被告李新德、朱如希、赵丽娟、吴凤清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵盛刚的委托代理人李付平、刘雪梅（特别授权），被告李新德、朱如希及其两被告共同委托代理人刘妮春（特别授权），被告赵丽娟、吴凤清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵盛刚向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还原告借款本金1066000元及利息40934.4元（利息以本金1066000元为基数，按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%从2020年10月28日计算至2021年1月28日止，后期利息按上述方式计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年9月2日，被告朱如希、李新德以经营生意需要为由向原告借款1200000元，原告于2019年9月2日、2019年9月6日向被告朱如希账户共计转账1200000元，被告朱如希、李新德于2019年9月23日向原告出具借条，约定借期为2019年9月3日至2020年9月2日，月息为每月36000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2020年10月28日还款200000元，其余款项未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李新德、朱如希辩称，1、案涉款项系原告投资两被告阿卢公司的投资款，并非借款。原告与两被告之间签署了《入股合同书》，且原告转入案涉款项时备注“入股”，原告与两被告之间的基础法律关系为投资法律关系。2、案涉借条系原告逼迫两被告所签署，并非两被告真实意思表示，案涉借条涉及的款项系投资款，不产生民间借贷法律效力。且案涉借条存在裁剪，形式上存在严重瑕疵，借条内容不完整，真实性存疑，伪造的证据不能作为本案定案证据，本案应按投资基础法律关系进行审查和认定。3、两被告履行投资本金分批收回的约定，已向原告返还投资本金632000元。两被告已举证证明案涉款项系投资款的事实，原告现有证据无法证明存在投资款转化为借款，应承担举证不能的法律后果。4、即使借条成立，该借条的出具没有任何股权转让协议，也未对投资款进行过任何调解或清算，并且案涉借款也未实际交付，双方的民间借贷法律关系不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告赵丽娟辩称，被告李新德是否借款，被告赵丽娟不知情，与答辩人无关。被告赵丽娟与被告李新德已离婚，请求依法驳回原告要求被告赵丽娟共同偿还本案借款的诉讼请求。被告吴凤清辩称，原告与被告朱如希之间的事情，答辩人并不知情，被告吴凤清已与被告朱如希分居多年现已离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李新德与被告赵丽娟原系夫妻关系，两人于2020年10月13日办理了离婚登记。被告朱如希与被告吴凤清原系夫妻关系，两人于2020年12月11日办理了离婚登记。2019年7月5日，原告赵盛刚与被告开办的云南阿卢生物科技有限责任公司（以下简称“阿卢公司”）签订了《入股合同书》，约定：“乙方（原告）投资180万元人民币，占股3%”，甲方（阿卢公司）指定朱如希为收款人。同时约定：“乙方的投资成本在前三年内分五次收回，具体收回办法：第一次于2020年7月放假前后十个工作日内收回陆拾万元，第二次于2021年1月放假前后十个工作日内收回叁拾万元……”，“乙方在签订合同之日起七个工作日内付清合同款至甲方指定账户并开具收据……”。2019年9月2日及9月6日，原告分别将1000000元及200000元汇入被告朱如希账户，2019年9月23日，被告朱如希、李新德在打印的“借条今借到赵盛刚人民币壹佰贰拾万，（小写：120万元整）。借款期限壹年2019年9月3日至2020年9月2日止（注：日期为手工填写），利息一月支付一次即人民币三万陆仟元整”的借条上签名。此后，被告从2019年11月开始至2020年10月22日，被告陆续向原告转款432000元，转款金额基本上为36000元或72000元，其中2019年11月转款两笔共计72000元，2020年10月28日向原告转款200000元。此后被告未继续付款，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、民政局婚姻登记证明两份，被告提交的《入股合同书》、银行流水及原被告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告虽签订了《入股合同书》，但该《入股合同书》双方均未遵照履行，原告并未在签订合同后七日内向被告转款，原告转款1200000元后，阿卢公司也未向原告开具收据并按合同约定分批返还投资款。两被告向原告出具借条并约定利息，是对双方债权债务的确认，双方借贷关系成立。被告称借条系在原告逼迫下所写，但未提交相关证据，且被告在2020年10月22日之前支付给原告的432000元，基本上是由36000元或72000元组成，其中于2019年11月支付的两笔转款共计72000元，与借条上约定的每月利息36000元一致，因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”2020年8月19日之前的利息，可按双方约定的月利率3%予以计算，共计415200元；2020年8月20日至2020年10月28日的利息可按2019年9月贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%计算，其利息为38080元，剩余的178720元应抵扣借款本金。2020年10月28日以后的利息原告要求按年利率15.4%计算，低于原被告合同成立时贷款市场报价利率的四倍，对被告并无不利，应予准许。原告要求被告赵丽娟、吴凤清偿还借款，但未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同合意，对原告要求被告赵丽娟、吴凤清共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李新德、朱如希在本判决生效后10日内返还原告赵盛刚借款本金1021280元，并从2020年10月29日起按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告赵盛刚的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7381元（已减半收取），由原告赵盛刚负担310元，被告李新德、朱如希负担7071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  唐佑华二〇二一年三月十日法官助理张佩代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。