wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1772号 被执行人：李兵,男,汉族,1993年8月30日出生,住四川省成都市锦江区。 本院在执行李兵罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二一年三月三十一日 书记员  文 婵
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2020）吉0422民初802号原告：吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。法定代表人：田中君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。被告：辽源市峻鹏袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区B5-2。法定代表人：王广海，该公司经理。被告：王广海，男，1970年6月16日出生，汉族，住辽源市西安区。被告：孙会，女，1973年4月13日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司（以下简称东北袜业公司）与被告辽源市峻鹏袜业有限公司（以下简称峻鹏袜业）、王广海、孙会借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告东北袜业公司委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼，被告峻鹏袜业、王广海、孙会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东北袜业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告峻鹏袜业立即给付从原告处的欠款人民币783066.70元及利息并加倍支付迟延给付期间的利息；2.判令被告王广海、孙会对上述借款承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：辽源市峻鹏袜业有限公司系原告园区内企业，被告王广海、孙会系峻鹏袜业投资人，二人系夫妻关系。由于峻鹏袜业经营管理问题，资金流转困难，向原告申请借款人民币130万元用于偿还银行贷款，并约定了还款期限。后因被告迟迟不偿还借款，原被告签订一份《还款协议》，约定“峻鹏袜业厂区的全部资产作价50万元抵顶拆借款”，截止2020年8月31日，峻鹏袜业共欠原告款项1283066.70元，除抵顶的50万元借款外，仍欠原告783066.70元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。峻鹏袜业系第二、三被告为自然人股东的有限公司，二、三被告为夫妻关系，财产共有，且在峻鹏袜业运营中，与二、三被告在法律人格、财产关系上一直处于严重混同状态，属于公司法第二十条规定的否定公司法律人格情形，应由公司股东与公司承担无限连带责任。故将三被告诉至法院，恳请人民法院依法保护原告的合法权益。峻鹏袜业、王广海、孙会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王广海与被告孙会系夫妻关系，王广海系峻鹏袜业法定代表人，王广海与孙立系峻鹏袜业股东。2017年12月25日，峻鹏袜业向东北袜业公司借款130万元用于偿还其在中国建设银行股份有限公司辽源开发区支行的贷款，东北袜业公司将该130万转入峻鹏袜业中国建设银行辽源财富大路支行账户。同日，峻鹏袜业法定代表人王广海授权其妻子孙会向东北袜业公司出具借据一份，载明：“今借到吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00元），此借款用于偿还建行开发区支行贷款。”同时加盖峻鹏袜业公章。东北袜业公司称峻鹏袜业将厂区的全部资产作价50万元抵顶拆借款，现向本院提起诉讼，要求峻鹏袜业返还原告欠款783066.70元及利息，被告王广海、孙会对上述借款承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。认定上述事实的证据有：结婚证复印件一份、中国建设银行网上银行电子回执一份、借据一份、还款计划三份等及当事人在庭审过程中的陈述在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，峻鹏袜业向东北袜业公司借款130万元用于偿还其在中国建设银行股份有限公司辽源开发区支行贷款，东北袜业公司已向峻鹏袜业转账借款本金130万元，峻鹏袜业亦应按照借条约定返还原告借款本金。现峻鹏袜业未在约定期间内返还借款本金，已构成违约，故东北袜业公司要求峻鹏袜业支付借款本金783066.70元及迟延给付期间的利息（该利息以783066.70元为基数，自2017年12月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定执行之日止按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。峻鹏袜业股东为王广海、孙立，峻鹏袜业应当以其全部财产对公司的债务承担责任，故东北袜业公司主张王广海、孙会对上述借款承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。被告峻鹏袜业、王广海、孙会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽源市峻鹏袜业有限公司于本判决生效之日立即返还原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司借款本金783066.70元及利息（该利息以783066.70元为基数，自2017年12月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定执行之日止）；二、驳回原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11630元、公告费600元，由被告辽源市峻鹏袜业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长陈朝晨人民陪审员丁长龙人民陪审员刘焕国二〇二一年三月二十四日书记员 刘洋
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1239号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：孙玉山，住所地：江苏省沛县。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人孙玉山追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人孙玉山在金融机构的存款19569.69元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉山在金融机构的存款19569.69元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月八日法官助理唐晓宇书记员高佩山
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1827号申请执行人：于海，男性,住五原县。被执行人：五原县力农饲料科技发展有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：吴长江。被执行人：内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司，住所地五原县。法定代表人：韩东,。本院在执行于海与五原县力农饲料科技发展有限责任公司、内蒙古创业新时代商业运营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  燕晓红二〇二一年三月三十日(院印)书记员  贺小轩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5087号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：河北燕颂文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路21号北城国际Ａ区9－1－2502室。法定代表人：李宗秀。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北燕颂文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年三月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执230号之一 被执行人：张贤贵，男，汉族，生于1965年10月14日，住南充市高坪区。 被执行人：林相成，男，汉族，生于1963年2月26日，住南充市高坪区。 被执行人：李宏伟，男，汉族，生于1967年8月26日，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初113号刑事判决书，立案执行与张贤贵、林相成、李宏伟罚金一案。该案应执行罚金600000.00元，本院在执行过程中执行到张贤贵200000.00元，已执行完毕。李宏伟100000.00元，已执行完毕。通过网络查控查询，林相成有存款5733.87元，已划拨。通过传统查控被执行人暂无财产可供执行，通过实地调查被执行人无财产，已将被执行人林相成限制高消费，该案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案发现有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨宸
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初2114号 原告：吕宏磊，男，汉族，1991年5月18日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。 被告：河北铁园科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市高新区阿里山大街第209号，统一社会信用代码：91130101766610574J。 法定代表人：高勇利，该公司总经理。 被告：高翯，男，汉族，1988年5月13日出生，住石家庄市长安区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴羡，女，汉族，1993年8月23日出生，住山东省邹城市崇义路1999号东区。 原告吕宏磊与被告河北铁园科技发展有限公司（以下简称铁园公司）、被告高翯返还货款纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告于2020年11月20日申请财产保全，本院于当日作出（2020）冀0191民初2114号民事裁定书。2021年3月16日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏磊及其委托诉讼代理人崔岭娟、被告铁园公司和被告高翯的共同委托诉讼代理人吴羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宏磊向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告366511元及违约金；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由各被告负担。后变更诉讼请求第一项为判令二被告支付原告本金366511元、诉讼费6850元（6902-52）、保全费2387元共计375748元，及自2020年4月8日起至付清款项之日止，以未付款项为基数，按LPR计算逾期付款利息。事实和理由：2019年5月，原告与被告铁园公司商定，原告在被告铁园公司采购外加剂产品后再以被告铁园公司名义对外销售，所得收益归原告所有。之后，原告先后通过被告高翯等人向被告铁园公司支付货款35万元，并以其名义出售给石家庄博达预拌混凝土有限公司（以下简称博达公司）。后博达公司拖欠原告货款366511元及违约金，被告铁园公司起诉要求支付货款。现被告铁园公司已收到货款，但被告铁园公司将款项拒不返还给原告。 被告铁园公司辩称，认可欠原告366511元货款，因合同中无约定，不认可违约金。 被告高翯辩称，我方认为我不是本案的适格被告，原告把我列为被告没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告与被告铁园公司签订《购销合同》，合同约定，原告在被告铁园公司采购外加剂产品后再以被告铁园公司名义对外销售，所得收益归原告所有，如有必要被告铁园公司可以协助配合；期限为2019年5月1日至2021年4月30日。之后，原告先后通过本人及妻子梁迪账户汇给吴楠楠（吴羡）、被告高翯共计货款35万元，原告在收到等值货物后以被告铁园公司名义出售给博达公司。后博达公司拖欠原告货款，2020年4月29日，原告以被告铁园公司名义起诉博达公司，并由原告交纳案件受理费6902元、保全费2387元，2020年7月23日本院作出（2020）冀0191民初838号判决书，判决博达公司给付铁园公司货款366511元及违约金，案件受理费6902元减半收取计3451元及保全费2387元，由博达公司负担5786元、铁园公司负担52元。该判决生效后，进入执行程序，执行案号为（2020）冀0191执616号，2020年9月28日本院依法划拨了被执行人博达公司执行款384990.13元。因（2020）冀0191执616号案件的申请执行人铁园公司为（2020）冀0191执68号、128号两执行案件的被执行人，故该两案于2020年10月10日依法扣留了两笔执行款，一笔154264元为（2020）冀0191执68号案件申请执行人衡水中成防腐设备工程有限公司申请扣留，另一笔190429元为（2020）冀0191执128号案件申请执行人为张红江申请扣留；剩余40297.13元，扣除（2020）冀0191执616号案件的执行费5484元，尚余执行款34813.13元，被（2020）冀0191执保331号案件于2020年11月24日依据（2020）冀0191民初2114号民事裁定书保全。 经查，吴羡、被告高翯系被告铁园公司职工。 以上事实，有合同、结婚证、银行流水、微信记录、判决书、情况说明及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，本院作出的（2020）冀0191民初838号判决书中虽然确定铁园公司公司是债权人，但原告和被告铁园公司均认可原告是实际的债权人，且有合同、结婚证、银行流水、微信记录、判决书相互印证，本院予以采信。故据此判决书执行回来的款项384990.13元应当归原告所有，但原告只主张本金366511元、诉讼费6850元（6902-52）、保全费2387元共计375748元，对于本金366511元、保全费2387元应当返还给原告；对于减半收取的诉讼费3451元应当由原告向本院申请予以退费，被告铁园公司予以配合；对于剩余的诉讼费3399元应当返还给原告；以上款项共计372227元应由被告铁园公司返还给原告。原告主张逾期付款利息，对于34813.13元，已在本案中财产保全、被告铁园公司未能支持，不应支付利息；对于剩余的337413.87元，因在2020年10月10日被本院以铁园公司为被执行人的案件中被扣留，等同于铁园公司已支取，应当自该日即2020年10月10日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。因本案是返还货款纠纷（向第三方收取后代为返还），不是买卖合同纠纷，且被告高翯收取的款项与返还款项不是同一笔款项，故原告主张被告高翯共同返还没有法律依据，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告河北铁园科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕宏磊款项372227元及逾期付款利息（以337413.87元为基数，自2020年10月10日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吕宏磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6848元、保全费2353元，由原告吕宏磊负担86元、被告河北铁园科技发展有限公司负担9115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  罗学英 人民陪审员  黄国栋 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2392号原告：王梅，女，1950年12月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：夏麒海，男，1969年9月6日生，汉族，住如皋市。被告：王姝，女，1994年3月8日生，汉族，住如皋市。原告王梅与被告夏麒海、王姝分家析产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告王梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王梅撤回起诉处理。审 判 员 宗爱萍二〇二一年三月五日法官助理 沈寿平书 记 员 杜晓星
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初59号 原告：白海祥，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人(特别授权)：白植，巴中市平昌县镇龙法律服务所法律工作者。 被告：赵本静（曾用名：赵东静），男，汉族，1995年10月21日出生，住四川省平昌县。 原告白海祥诉被告赵本静合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海祥的委托诉讼代理人白植到庭参加了诉讼，被告赵本静经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白海祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵本静向原告白海祥归还借款31000元；2、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年4月15日被告在原告处借现金人民币31000元，被告向原告书立借条。借条约定该借款被告于2019年底还清。被告未按借条约定的还款时间向原告履行还款义务。原告多次催收，被告拒不归还。现原告诉讼来院，要求被告支付借款。 被告赵本静未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告赵本静称需资金周转向原告白海祥借款31000元。被告赵本静于2018年4月15日向原告白海祥书立借条，内容为：“今借到白海祥现金叁万壹仟元整，与2019年年底还清”。借款到期后原告白海祥多次向被告赵本静催收无果，现诉讼来院，要求被告赵本静归还借款。 以上事实有：原、被告身份信息、借条原件等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告赵本静在原告白海祥处借款本金31000.00元并书立了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。借款到期后原告白海祥多次向被告赵本静催收借款未果，被告赵本静构成违约，其应当立即偿还在原告白海祥处的借款。故本院对原告白海祥要求被告赵本静归还借款31000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵本静在本判决生效后五日内立即归还在原告白海祥处的借款本金31000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，依法减半收取287.5元，由被告赵本静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冯天然 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯怀烁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执984号申请执行人：北京隆盛翔建设集团有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘国杨，总经理。被执行人：北京易停静态交通投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马立民，总经理。北京隆盛翔建设集团有限公司申请执行北京易停静态交通投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10368号民事判决书已发生法律效力。北京隆盛翔建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司给付工程款100000元及利息、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京隆盛翔建设集团有限公司亦未提供被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京隆盛翔建设集团有限公司申请执行的工程款100000元及利息、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京隆盛翔建设集团有限公司确认，被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京隆盛翔建设集团有限公司享有要求被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司负有继续向申请执行人北京隆盛翔建设集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北京隆盛翔建设集团有限公司发现被执行人北京易停静态交通投资管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  吕旌辉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执97号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：程皓，行长。被执行人：赵喜伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人赵喜伟金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的141664元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年三月三十一日书记员  赵 丰
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1574号之一 申请执行人：刑庭移送，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑光强，男，1984年4月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出（2020）川1302刑初450号刑事判决书的法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人郑光强处罚金人民币4000.00元。因被执行人郑光强未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人郑光强发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初450号刑事判决书法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初450号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14350号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：徐望众，男，1996年2月16日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行与被告徐望众信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行的委托诉讼代理人高永香、王子超到庭参加了诉讼。被告徐望众经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告一次性偿还信用卡剩余本金102432元，还款手续费16611．84元，截至2020年6月25日的利息1082．88元以及还款违约金4367．52元；并支付2020年6月26日起至实际给付之日止的利息及违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；2．判令被告向原告支付律师费6000元；3．判令被告负担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期借款协议》，约定原告向被告提供信用卡分期额度，金额为178000元，分期期数为36期，用于被告购置汽车；分期手续费按月支付，费率为每期应还金额的12%；分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的方式，原告将交易金额划转至北京和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司即视为完成放款，被告在每期到期还款日前未全额清偿当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及违约金，并需支付原告为实现债权产生的一切费用；被告未按期归还欠款的，原告有权宣布合同项下全部欠款提前到期。合同签订后，原告依约于2019年5月21日向被告账户放款178000元，被告自2020年2月起出现逾期还款情形，截至2020年6月25日，被告全部欠款金额为160494．24元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐望众未进行答辩本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告向原告提交信用卡个人申请表，并在申请表中签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同日，被告向原告提交信用卡分期业务申请表，申请额度178000元，分期用途为汽车，手续费率12%，分期期数36期。2019年3月18日原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，约定原告向被告提供信用卡分期借款178000元，分期额度用途为购车，分期期数为36期，手续费分期支付，费率为每期分期应还金额的12%，合计21360元。被告应在每期的到期还款日前在还款账户中存入足以全额偿还当期分期付款应还的本金及手续费款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易本金及手续费金额计入账户，如被告未依约定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告出现合同约定的违约情形，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018）版约定，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告及日被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19．9%）。2019年5月21日原告向被告发放贷款178000元（支付至被告指定的账户，北京和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司账户内）。自2020年1月25日起，被告出现逾期还款，截至2020年6月25日，被告逾期本金29664元，逾期手续费3559．68元，尚未支付的借记利息1082．88元，尚未支付的还款违约金4367．52元，剩余未还本金108768元，剩余未还手续费13052．16元。2020年7月15日，原告为提起本次诉讼，与北京聚和律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为6000元，2020年12月25日北京市聚和律师事务所向原告出具金额为6000元的律师费发票。庭审中，原告称被告在起诉后有还款，并进行相应扣减，本院依法予以确认。上述事实，有原告提供的信用卡分期申请表，《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》、信用卡分期付款通知书、POS交易批准单、付款回单、逾期明细、委托代理合同、律师费发票支付凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并与原告签订了借款合同。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系，受法律保护。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、利息、违约金、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐望众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐望众于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京崇文支行借款本金102432元，还款手续费16611．84元，截至2020年6月25日的利息1082．88元以及还款违约金4367．52元；二、被告徐望众于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司北京崇文支行支付自2020年6月26日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；三、被告徐望众于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司北京崇文支行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、公告费560元，由被告徐望众负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈春生二〇二一年三月十二日书记员  张萌萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1099号申请执行人：漆翔，男，1982年6月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张利伟，男，1981年7月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。漆翔申请执行张利伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14620号民事调解书已发生法律效力。漆翔向本院申请执行，要求被执行人张利伟给付合同款85000元、案件受理费963元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张利伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人张利伟银行存款共计56800元。经查，本院未发现被执行人张利伟有其他可供执行的财产。申请执行人漆翔亦未提供被执行人张利伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人漆翔申请执行的合同款85000元、案件受理费963元，已执行56800元，剩余案款未受清偿。经申请执行人漆翔确认，被执行人张利伟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人漆翔享有要求被执行人张利伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张利伟负有继续向申请执行人漆翔履行债务的义务。申请执行人漆翔发现被执行人张利伟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  吕旌辉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执890号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路133号，统一社会信用代码9134088105015231XR。 负责人：李文彬,该支行行长。 委托代理人：姚尚林。 被执行人：江涛，男，1971年8月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴正枝，女，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行与被执行人江涛、吴正枝金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款60458.90元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江涛、吴正枝银行存款60458.90元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月十日 书记员  孙媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异134号 案外人：何惠聪，女，1958年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：柯文琦，女，1993年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长兼总经理。 在本院执行柯文琦与成都旭和瑞房地产开发有限公司（以下简称旭和瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人何惠聪就本院查封的位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何惠聪向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封并中止对案涉房屋的执行。事实和理由：何惠聪于2016年9月29日与旭和瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，以总价款1506769元购买案涉房屋，合同签订后已全额支付案涉房屋购房款，且已合法占有及使用房屋；未办理不动产权证书并非何惠聪自身原因。 本院查明，2019年12月27日，本院就柯文琦与旭和瑞公司商品房预售合同纠纷一案作出（2019）川0191民初8838号民事判决，判决旭和瑞公司向柯文琦支付逾期交房违约金44405.85元。旭和瑞公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。因旭和瑞公司在规定期限内未缴纳诉讼费，成都市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）川01民终5949号民事裁定，裁定按旭和瑞公司自动撤回上诉处理。前述判决书生效后，柯文琦向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，案号为（2020）川0191执4591号。执行过程中，本院于2020年12月17日作出（2020）川0191执4591号之二执行裁定，裁定将包括案涉房屋在内的相关房屋予以查封，并据此于当月21日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2016年9月29日，何惠聪与旭和瑞公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何惠聪以1506769元的总价向旭和瑞公司购买案涉房屋；何惠聪在2016年9月29日前一次性支付全部价款。当月20日，旭和瑞公司出具编号为8025720的《收据》载明，其收到了何惠聪支付的案涉房屋购房款1506769元。 2019年1月1日，何惠聪签署案涉房屋的《入伙流程单》。2021年2月1日，案涉房屋的物业服务企业碧桂园成都佳祥物业管理有限公司蓝花楹项目服务中心出具《入住证明》一份，载明何惠聪于2020年5月8日正式入住案涉房屋。 2020年12月25日，案涉房屋登记至旭和瑞公司名下；案涉房屋的“权利类型”为“国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”。 本院认为，根据何惠聪的书面异议来看，其认为其基于与旭和瑞公司签订了案涉房屋的买卖合同而对案涉房屋享有所有权。因此何惠聪要求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。即何惠聪既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对何惠聪的异议进行审查。 从何惠聪提交的证据资料来看，在本院查封案涉房屋之前，其已与旭和瑞公司签订案涉房屋的买卖合同、支付了全部购房款且已入住案涉房屋，亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系何惠聪自身原因所致。因此，何惠聪提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年三月二日 书 记 员  朱俊和
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执794号 申请执行人：李家法庭移送。 被执行人：彭燕，女，1981年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行李家法庭移送与彭燕其他案由一案中。发现被执行人已在立案前履行了给付义务。本案不符合申请执行的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人执行（移送）申请 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月九日 书记员  李仁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6146号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段********。 负责人：赵晓辉。 委托诉讼代理人：贾骏玮，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：侯某某，男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵某，女，1976年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告侯某某、赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二一年三月三十日 书记员  花马洗
邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀0406刑初120号 自诉人索海瀛，男，1945年1月25日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告人王某某，男，，1962年10月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 自诉人以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年3月20日向本院提起控诉。 自诉人诉称，被告人王某某应在1999年6月5日前支付自诉人本金30000元，违约金90879元，滞纳金97812元，利息和其他开支98112元。由于被告人法律意识淡薄，对法院判决置之不理，从判决生效之日起到近期的强制执行，中间间隔22元，合计约8151天，拒不偿还。 本院审查认为，自诉人未在法律规定的时间内提出被告人王某某有罪的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下： 驳回自诉人索海瀛对被告人王某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  常善明 二〇二一年三月三十一日 书记员  蔺瑞华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初633号原告：李艳，女，1972年10月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告李艳与被告王本元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人张**，被告王本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：要求王本元支付劳务费4160元。事实和理由：2018年9月18日起，王本元雇佣我在大庄科乡里长沟干活，我属于小工，约定每天160元，我共干活26天，共计4160元，后上述费用一直未结，经多次索要未果。故我诉至法院，要求王本元支付劳务费4160元。王本元辩称，李艳确实给我干活了，我也认可她提供劳务费用的数额，但我给她出具了工资明细，后经多方协商，由发包方直接支付给李艳劳务费，不知道为什么没有支付，并且我也不知道李艳是否已领取了工资，李艳要求支付的工资与我无关，并且（2019）京0119民初5463号案件中已将上述劳务费用扣除，李艳应向发包方主张。故我不同意李艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9、10月份，李艳为王本元承包的位于北京市延庆区大庄科乡里长沟村工程提供劳务，李艳做小工，约定劳务费每天按160元计算。后王本元核对劳务费用确认，王本元欠李艳劳务费共计26.2天×160元=4192元，王本元给李艳出具了劳务费明细单。因发包方未支付王本元承包工程的工程款，经协商由发包方直接发放工人劳务费，但发包方未向李艳发放劳务费。2021年1月11日，李艳诉至本院，要求王本元支付劳务费4160元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李艳为王本元提供劳务，并且有王本元与李艳核对劳务费用明细单相互印证，因此李艳要求王本元支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于王本元称上述费用已经协商由发包方直接支付，且（2019）京0119民初5463号案件中已扣除，不应再由其支付的辩称，因王本元与李艳之间存在劳务关系，劳务费用理应由王本元支付，且经本院调取（2019）京0119民初5463号案件相关材料确认王本元欠4192元劳务费并未支付，该费用仍应由王本元支付。故王本元的辩称，于法无据，本院不予采信。关于李艳主张4160元劳务费的数额，未超出王本元出具的劳务费明细单的数额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：王本元于本判决生效后七日内给付李艳劳务费4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王本元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年三月十日书记员  昝 彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4424号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：曾贵兵，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曾贵兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告曾贵兵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款30468.44元及违约金6093.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计36562.13元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，被告曾贵兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为30468.44元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告曾贵兵未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、曾贵兵与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定曾贵兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年2月20日，腾铭公司与曾贵兵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为曾贵兵前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曾贵兵未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曾贵兵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向曾贵兵发放信用卡。但曾贵兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曾贵兵向工行东大支行共计代偿30468.44元，承担了合同项下的保证责任。曾贵兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曾贵兵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曾贵兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曾贵兵追偿。故对腾铭公司主张曾贵兵支付代偿款30468.44元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曾贵兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曾贵兵还应支付违约金6093.69元（30468.44元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾贵兵于本判决生效之日起五日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款30468.44元和违约金6093.69元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由曾贵兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二一年三月二十三日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25264号原告：北京极致车网科技有限公司，住所地北京市西城区月坛南街69号北二楼1层。法定代表人：韦立国，总经理。委托诉讼代理人：贾成元，北京极致车网科技有限公司法务。被告：罗杰，男，1994年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告北京极致车网科技有限公司与被告罗杰合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在诉讼过程中，原告北京极致车网科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极致车网科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京极致车网科技有限公司撤诉。审 判 员 冒智桥二〇二一年三月三日法官助理 房文晓书 记 员 单腾跃
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初957号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510781709183406E。 住所：四川省江油市太华路南段68号。 法定代表人：刘国平，董事长。 委托诉讼代理人：敬海涛，女，汉族，生于1988年6月28日，户籍所在地四川省江油市，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚相臣，男，汉族，生于1987年6月17日，户籍所在地四川省平武县，该公司员工。 被告：四川鑫鼎新材料有限公司，统一社会信用代码91510700577553857H。 住所：四川省江油市三合镇羊河村八组。 法定代表人：韩大京。 被告：四川鑫源型钢钢管有限公司，统一社会信用代码91510781717508442C。 住所：四川省江油市三合镇羊河村八组。 法定代表人：韩大京。 被告：江油旺鑫投资管理中心（有限合伙），统一社会信用代码915107815821892878。 住所：四川省江油市三合镇羊河村一区（鑫源新型钢管公司内）。 执行事务合伙人：韩辰曦。 被告：韩大京，男，汉族，生于1953年10月17日，户籍所在地四川省江油市。 被告：刘彤彤，女，汉族，生于1968年2月22日，户籍所在地四川省江油市。 被告：韩辰曦，男，汉族，生于1982年6月30日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2021年2月20日立案受理了原告四川江油农村商业银行股份有限公司诉被告四川鑫鼎新材料有限公司、四川鑫源型钢钢管有限公司、江油旺鑫投资管理中心（有限合伙）、韩大京、刘彤彤、韩辰曦金融借款合同纠纷一案，于2021年2月22日向原告送达了受理案件通知书、诉讼费缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川江油农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二一年三月二日 书记员 邓雨婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2243号之一 刘某某： 本院已受咸某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1302执788号 芦溪法庭移送、姜大海： 芦溪法庭移送与姜大海其他案由一案，申请执行标的412元。经本院立案执行，现已执行到位412元，另本案收取执行费50元，合计462元。至此，（2020）川1302民初3310号民事判决书中诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初191号原告：蒙丽，女，于1965年3月26日出生，汉族，退休工人，住汤原县。被告：郭英明，男，于1958年8月16日出生，汉族，退休工人，住汤原县。原告蒙丽与被告郭英明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙丽、被告郭英明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒙丽诉称：1、要求被告立即给付原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月离婚，离婚后被告因做生意需要资金在原告处借款9万元，因未能偿还被告于2020年10月24日重新为原告出具借条，借条注明：欠蒙丽玖万元整，从2020年11月起每月20日前偿还1500元，至2025年11月止。嗣后，被告偿还了6000元后不再履行还款协议，为此，原告诉至法院,要求判如所请。被告郭英明辩称，欠款属实，要求继续按照还款协议履行，并通过法院途径给付欠款。原告蒙丽围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，用以证明2020年10月24日，被告郭英明向原告蒙丽借款9万元，并为原告出具9万元借条一张，约定从2020年11月起每月20日前偿还1500元，偿还至2025年11月止。郭英明对该证据无异议。本院对上述证据审查后认为，原告提供的借条有被告亲笔签名、捺印，且借据记载的借款时间、借款金额、还款期限均明确。故本院对该证据的真实性及所证明郭英明借款的事实予以采信。郭英明未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月被告因做生意需要资金向原告借款9万元。事后没能给付欠款，被告又于2020年10月24日重新为原告出具了9万元借条，借条中注明：欠蒙丽9万元整，从2020年11月起每月20日前偿还1500元，至2025年11月止。嗣后，被告偿还了6000元后便不再履行还款协议。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还全部欠款。本院认为，原告提供的借条系合法的债权凭证，能够直接证实原告蒙丽与被告郭英明之间存在借贷关系。借据中有被告郭英明的亲笔签名、捺印证实了其借款时的真实意思表示。被告郭英明作为借款人应依据借条确定的义务偿还蒙丽欠款，因被告郭英明未按借条中约定的还款协议履行还款义务，仅偿还了6000元后便停止履行，已构成违约，为此，原告蒙丽主张被告郭英明偿还欠款90000元的诉请扣除已给付的6000元应为84000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条之规定，判决如下：一、被告郭英明于本判决生效之日立即给付原告蒙丽欠款84000元；二、驳回原告蒙丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告蒙丽承担75元，被告郭英明承担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二一年三月二十六日书记员  孙宏飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45847号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-139（集中办公区）。法定代表人：刘晓科，执行董事。委托诉讼代理人：李风翠，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：武汉东方时代广告艺术有限公司，住所地武汉市江汉区新华路151号25层2517、2518。法定代表人：熊鹰。原告天津伯优信息技术有限公司（以下简称伯优公司）与被告武汉东方时代广告艺术有限公司（以下简称东方时代公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯优公司之委托诉讼代理人李风翠到庭参加诉讼，被告东方时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯优公司向本院提起诉讼请求：1.东方时代公司支付合同款50000元；2.东方时代公司支付违约金1000元；3.诉讼费由东方时代公司承担。事实与理由：2018年双方签订《网络广告发布合同》约定：东方时代公司通过伯优公司发布网络广告事宜,付款时间为2018年5月31日，付款金额为50000元，若东方时代公司未按照规定日期付款，则每逾期一日应支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。伯优公司已经按照约定向东方时代公司提供了网络广告发布服务，但是东方时代公司至今没有付款，故伯优公司诉至法院。东方时代公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，甲方东方时代公司与乙方伯优公司签订《网络广告发布合同》（No.xx），约定甲方通过乙方发布网络广告，广告费用50000元，服务期限2018年5月8日至2018年5月31日；付款时间2018年5月31日；甲方应按合同规定的时间和金额向乙方付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金；逾期付款超过十五日的，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切不利后果由甲方自负。针对该合同，双方另签有《广告发布合同排期确认单》，其上载明了广告发布的页面、投放形式、位置、规格、金额等。诉讼中，伯优公司称其依约履行合同义务后东方时代公司至今未支付相应费用；伯优公司另主张违约金，自行酌减至1000元。本院认为，伯优公司与东方时代公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据伯优公司提交的证据及陈述，其已按合同约定履行了广告发布的义务，故东方时代公司亦应依约履行付款义务，现东方时代公司未按期支付款项，构成违约，还应当向伯优公司承担违约责任。故伯优公司要求东方时代公司支付广告费及违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。东方时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武汉东方时代广告艺术有限公司于本判决生效后七日内支付天津伯优信息技术有限公司合同款50000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元及公告费260元，以上合计798元（天津伯优信息技术有限公司已预交），均由武汉东方时代广告艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二一年三月十二日书记员  刘志超
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执5030号申请执行人：郭静，女，1978年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：何艳，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人郭静与被执行人何艳借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初10797号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，郭静向本院申请强制执行，请求何艳归还借款1300000元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人何艳名下银行账户零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人何艳名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人何艳户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执5030号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二一年三月三日书记员 庞嫣然
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1362号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：张文俊，男，1978年6月13日生，云南省禄丰县人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告张文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年三月十六日书记员  杨 岚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7941号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京十七英里娱乐有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B1。法定代表人：刘晶涛。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京十七英里娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司表示涉案作品未在授权清单范围内，故申请撤回对被告北京十七英里娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月十一日书记员  武 晴
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1831号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：许勇文，男，1984年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初274号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人许勇文罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人许勇文名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人所有的川ＲＶ××××号车辆因标的额较小暂未查封。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人许勇文限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额10000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额10000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十六日 书记员  李仁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1578号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：江山，男，1974年2月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院作出（2020）川1302刑初251号刑事判决书的法律文书已发生法律效力,依法判决被执行人江山处罚金人民币70000.00元。因被执行人江山未履行该判决涉财产部分确定的义务,故本院于2021年3月9日移送立案执行。 本案在执行过程中依法向被执行人江山发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 上述事实,有各协助执行人出具的查询回执、笔录等证据证实。 本院认为,本院作出的（2020）川1302刑初251号刑事判决书法律文书涉罚金部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）川1302刑初251号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二一年三月二十九日 书记员 王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执149号之一 申请执行人：李维，男，1976年12月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4866号民事调解书，立案受理李维与四川恒河实业有限公司合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月14日、2021年3月27日通过总对总、点对点对被执行人四川恒河实业有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人无车辆、无房屋、无住房公积金信息。 3、本院于2021年3月27日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2021年3月27日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额7957150元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额7957150元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年三月二十七日 书记员  李仁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执793号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：李顶伦，男，1974年10月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院（2020）川1302民初1371号法律文书已发生法律效力。本院审判庭移送执行,本院已立案受理,移送执行的金额为诉讼费1450元。 本案在执行过程中依法向被执行人李顶伦发出执行通知书及财产申报表等,要求被执行人在规定期限内自动履行完毕,但被执行人仍未履行。故本院向银行、房产、公积金、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书,调查被执行人的财产情况。经查,被执行人名下无财产可供执行。 本院认为,本院作出的（2020）川1302民初1371号法律文书涉诉讼费部分现无执行可能,依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,如发现被执行人确有可供执行财产的,本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十四日 书记员  李仁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1960号 原告：汪显，男，1994年9月1日出生，汉族，安徽省利辛县人,住利辛县。 被告：马甲锐，女，1997年8月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告汪显诉被告马甲锐同居关系子女抚养纠纷一案中，原告汪显于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪显的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪显撤诉。 本案受理费减半收取为100元，由原告汪显负担。 审判员  凡楠 二〇二一年三月二十五日 书记员  李义
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1826号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：周小虎，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初425号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人周小虎罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人周小虎名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人所有的川ＲＱ××××号、川ＲＶ××××号车辆因标的额较小暂未查封。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人周小虎限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额5000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额5000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十六日 书记员  李仁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初160号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：上海福成汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路1225号。法定代表人：侯立华，董事长。委托诉讼代理人：黄孟弟，男，该公司员工。原告赵春青与被告上海福成汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚、被告的委托诉讼代理人黄孟弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失18000元、公证费500元及律师费1500元，以上共计20000元。事实与理由：原告2006年9月30日在“人民网”发表的《开车的表现暴露出你的性格下面你就自己对号入座吧》的漫画作品，该作品描述男子开车，女子直呼慢点，以下简称涉案漫画1。原告2007年1月29日在“网易”发表的《买车就要投保教你省钱从保险开始》的漫画作品，该作品描述一家三口围在车前，男子看养护手册，以下简称涉案漫画2。2014年8月24日、8月13日，被告未经许可在新浪微博“长安福特上海福成4S店”上发表《爱卡车市》，2次使用涉案漫画1作为配图使用；2014年8月24日、8月28日、6月9日，被告未经许可在新浪微博“长安福特上海福成4S店”上发表《爱卡车市》，三次使用涉案漫画2作为配图。被告将原告作品与其商业活动形象结合在一起，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告辩称，1.原告起诉我司的5次侵权行为，有重复使用的情况，首先声明一下，我司是爱卡汽车网的会员，所有文章和图片都是爱卡网站把所有图片关联至涉案微博中，因此图片中有显示爱卡汽车的水印，我司并不存在恶意侵权行为；2.原告发现我司有图片侵权后，也未告知我司，我司从其他地方得知该情况后，在2017年已及时全部删除了所有图片；3.涉案图片是在14年6月至14年8月间转发的，原告在发现后，并未告知我方涉及侵权，而是直接将我司告上法庭，该行为是否符合法律程序，请法庭裁定；4.我司是一家专营福特汽车品牌的公司，转发该图片是告知所有车辆爱好者一些用车小常识，并不是原告所说的在搞商业活动和提高本公司形象，更谈不上在为本品做营销；5.从之前原告提供的材料中显示在2014年至2021年我司微博关注度和粉丝数对比：2014年8月微博关注数为557，粉丝量为5458，2021年1月微博关注数为555，粉丝量为5283，说明发布该图片后并没有对提升我司的形象起到任何作用，关注度和粉丝量没有提升，未获得任何商业利益；6.原告主张的赔偿金额没有依据，我司不予认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵春青提交了涉案漫画的网页发表截图显示：2006年9月30日，“人民网”“浙江汽车网”分别发布了题为《开车的表现暴露出你的性格下面你就自己对号入座吧》的文章，文中使用涉案漫画1作为配图；2007年1月26日、1月29日，“搜狐汽车”网、“网易”网先后发布了题为《买车就要投保教你省钱从保险开始（图）》的文章，标题下方注明“来源：北京娱乐信报”，文中使用涉案漫画2作为配图，并标注“赵春青/绘”。另，原告提交了2016年10月出版的《我爱我车赵青春汽车漫画作品集》版权页及涉案作品页显示：赵青春著，出版物中第43、82页包含2张涉案漫画，分别标注“野蛮驾驶”“自己动手”。原告提交的（2017）许魏证民字第1194号公证书显示：于2014年8月13日发布了内容为“#爱卡车市#本店刚刚发布了一篇最新的企业动态文章，【开车的十大禁忌广大司机需要注意】众车友速速围观！”的博文，使用了涉案漫画1作为配图；于2014年8月24日发布了内容为“#爱卡车市#本店刚刚发布了一篇最新的企业动态文章，【司机开车该注意什么】，众车友速速围观！”的博文，使用了涉案漫画1作为配图；被告认证的“长安福特上海福成4S店”的新浪微博分别于2014年6月9日，发布了内容为“#爱卡车市#本店刚刚发布了一篇最新的企业动态文章，【熄火听音乐让爱车蓄电池很“受伤”】，众车友速速围观！”的博文，使用了涉案漫画2作为配图；于2014年8月18日，发布了内容为“#爱卡车市#本店刚刚发布了一篇最新的企业动态文章，【开车还要学会修车如何自己判断车辆故障】，众车友速速围观！”的博文，使用了涉案漫画2作为配图；于2014年8月24日，发布了内容为“#爱卡车市#本店刚刚发布了一篇最新的企业动态文章，【如何选择汽车机油】，众车友速速围观！”的博文，使用了涉案漫画2作为配图。上述涉案漫画上均有“爱卡汽车”等字样，上述博文的收藏、转发、评论、点赞数均为0，该微博账号的粉丝数为5458。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2017年12月26日出具的票面金额为600元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了12个侵权微博账号，其中涉案微博账号有32次侵权行为。上述事实，有出版物、网页发表截图、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其经营的微博中使用涉案作品且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及涉案微博粉丝数量、涉案博文的转发评论数、涉案作品的使用方式、被告的主观过错等因素酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海福成汽车销售服务有限公司在涉案微博账号上发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告上海福成汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海福成汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元，公证费6元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵春青负担135元（已交纳），被告上海福成汽车销售服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年三月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6115号 原告：唐洪军，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号3栋1楼。 法定代表人：熊显益。 原告唐洪军与被告成都企茂汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告唐洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐洪军撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年三月二十九日 书记员 邓彬洁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1431号申请执行人王海峰，男，1980年4月19日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人赵阳，男，1979年3月13日生，满族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0702民初1830号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人赵阳的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月十二日书记员  温昊然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2290号申请执行人：孟祥远，男，1985年6月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：申俊鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。孟祥远申请执行申俊鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特1217号民事裁定书已发生法律效力。孟祥远向本院申请执行，要求被执行人申俊鹏给付借款本金450000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人申俊鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人申俊鹏有可供执行的财产。申请执行人孟祥远亦未提供被执行人申俊鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟祥远申请执行的借款本金450000元未受清偿。经申请执行人孟祥远确认，被执行人申俊鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟祥远享有要求被执行人申俊鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人申俊鹏负有继续向申请执行人孟祥远履行债务的义务。申请执行人孟祥远发现被执行人申俊鹏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  吕旌辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初879号 原告：合肥及时雨消防物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城C区9栋128号，统一社会信用代码91340100MA2MT5790H。 法定代表人：党俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡岱岩，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽聪耀贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江西路198号华府骏苑16幢1805室，统一社会信用代码91340104MA2T8HB15H。 法定代表人：周家武。 原告合肥及时雨消防物资有限公司诉被告安徽聪耀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告合肥及时雨消防物资有限公司的委托诉讼代理人简国斌、胡岱岩，被告安徽聪耀贸易有限公司的法定代表人周家武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥及时雨消防物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49459.84元及违约金2713.35元（利息以所欠货款49459.84元为基数，自2020年8月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍暂计算至2020年1月6日，此后顺延计算至款清之日止），以上合计52173.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月起，被告因经营需要，多次让原告向其供应消防管件、沟槽件等消防给水材料。供货后，每月月底，原、被告都会就当月供货进行对账。2020年4月20日，被告向原告出具《还款说明》一份，确认截至目前到该日，尚欠原告材料款278256.87元，并承诺于2020年7月31日前还完所有欠付材料款，逾期不还，每月将按所欠材料款2%计取滞纳金。还款说明出具后，被告于2020年5月28日还款30000元，于2020年8月24日还款200000元，于2020年10月11日退还货款金额1101.4元。此后，虽经原告多次催要，被告仍未付款。 被告安徽聪耀贸易有限公司辩称，欠货款事实无异议。 经审理查明，原告合肥及时雨消防物资有限公司与被告安徽聪耀贸易有限公司于2019年8月份开始发生业务往来，被告向原告购买消防管件及沟槽等消防用材。2020年4月20日原、被告双方进行结算，被告向原告出具还款说明，载明被告尚欠原告货款278256.87元，承诺自2020年5、6、7月份三个月还完，同时还约定了滞纳金及发生纠纷管辖问题等，落款处由被告安徽聪耀贸易有限公司盖章予以确认。还款说明出具后被告陆续向原告支付货款230000元，退还了部分货物，现尚欠货款49459.84元。后经原告多次催要无果。 上述事实有《对账单》、《还款说明》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥及时雨消防物资有限公司与被告安徽聪耀贸易有限公司虽然没有签订书面合同，但被告安徽聪耀贸易有限公司还款说明中盖章确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥及时雨消防物资有限公司依约履行了供货义务，而被告安徽聪耀贸易有限公司未及时履行付款义务。现原告合肥及时雨消防物资有限公司起诉要求被告安徽聪耀贸易有限公司支付货款49459.84元，符合法律规定，本院予以支持。根据还款说明的约定及原告主张的违约金，本院调整为自最后一次还款时间次日起即2020年10月12日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，加计30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽聪耀贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥及时雨消防物资有限公司49459.84元及违约金（以欠货款49459.84元为基数，自2020年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数加计30%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告合肥及时雨消防物资有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元、保全费570元，合计1122元，由被告安徽聪耀贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二一年三月二十二日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1252号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，统一社会信用代码91510781671424285A。 营业场所：江油市城区涪江南路南段海天雅苑。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：吴建平，系该支行员工。 委托诉讼代理人：何天均，系该支行员工。 被告：雍建平，男，汉族，生于1987年6月24日，户籍所在地四川省江油市。 被告：涂钰，女，汉族，生于1988年7月23日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2021年3月3日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行诉被告雍建平、涂钰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2021年3月16日以被告已履行了还款协议为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤回对被告雍建平、涂钰的起诉。 案件受理费230.5元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行承担。 审 判 员  冯 艳 二〇二一年三月十七日 法官助理  邱明亮 书 记 员  邓雨婷
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初678号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人鲁某某，男，汉族，1990年5月25日出生，初中文化，系外地来沈务工人员，出生地辽宁省调兵山市，户籍地辽宁省调兵山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年8月30日21时09分许，被告人鲁某某酒后驾驶辽Ａ×××××小型车行经高速公路后，由北向南行驶至沈阳市大东区东望街20号，被公安交警当场查获，经鉴定，鲁某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为,113mg／100ml。公诉机关鉴于被告人鲁某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并具有自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，在高速路上驾驶的法定从重处罚情节，建议：判处被告人鲁某某拘役一个月，并处罚金人民币4000元。被告人鲁某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、机动车复印件、电话查询记录、行驶证查询记录、血样提取登记表、高速公路卡口照片等；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，上缴国库）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自被告人鲁某某被实际羁押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  赵美玲人民陪审员  吴英妮二〇二一年三月二日书 记 员  郭雅楠本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执10号之一被执行人：关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社，统一社会信用代码93520424697532807C，住所地贵州省关岭县关索镇落叶新村。法定代表人：王俊。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关岭自治县富顺中药材产销农民专业合作社在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十五日书记员  黄彪
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初836号原告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。负责人：徐运洲，该公司总经理。被告：赵志家，男，1963年9月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司与被告赵志家债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司撤诉。案件受理费六百一十九元，免交。审判员  刘兰兰二〇二一年三月二十九日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终34号上诉人（原审被告）：云南首富思维文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦20层A座。法定代表人：严进堂，经理。被上诉人（原审原告）：张雅茹，女，1974年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北街居委会水利楼东单元101号，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人云南首富思维文化传播有限公司因与被上诉人张雅茹服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。云南首富思维文化传播有限公司上诉称，原审人民法院认为“原告要求被告返还货币，即争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，原告的住所地在克什克腾旗，本案属于本院辖区管辖范围，本院对本案有管辖权” ，属于事实认定错误，法律适用错误。本案的争议焦点问题在于如何确定合同履行地。根据法律规定及最高人民法院（2019）最高法民辖终385号《民事裁定书》及众多司法实践确定的司法观点：“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案系服务合同纠纷，争议标的不属于给付货币，而是提供相关服务。根据《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地” ，本案争议标的应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，云南首富思维文化传播有限公司所在地应为合同履行地。综上所述，本案被告住所地和合同厦行地均在云南省昆明市××区，本案应由五华区人民法院管辖。被上诉人张雅茹未答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，属于合同纠纷项下案由，应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案诉讼请求为返还培训费及利息，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人作为履行义务一方，其所在地云南省昆明市××区为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为云南省昆明市五华区，故本案应由云南省昆明市五华区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初3936号民事裁定；二、本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 张 磊审 判 员 敖恩吉雅 二〇二一年三月十一日法官 助理 王秀梅书 记 员 赵方圆
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执187号 李志军、盘锦万顺实业有限公司： 李志军与盘锦万顺实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6250元。经本院立案执行，现已执行到位6250元，李志军向本院申请执行的盘劳人仲裁终字【2020】42号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  执行员 汪  晓  东 书记员 张晨子（代） 二〇二一年三月三十日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7774号申请执行人：董立涛,男性,1962年10月1日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：曾祥春，男性,1962年10月1日生，汉族，住沈阳市铁西区。；曾明，男性,1986年7月30日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区柴河街南段2002号楼1单元201室。本院在执行董立涛与曾祥春、曾明民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二一年三月八日()书记员  杨 潇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1819号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：谢成，男，1998年11月28日生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：李飘，女，2000年5月30日生，汉族，住贵州省水城市。 被执行人:陈吕吕，男，1998年1月20日生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：吕培文，男，2002年7月23日生，汉族，住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初578号刑事判决书，立案受理刑庭移送谢成、李飘、陈吕吕、吕培文处罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人谢成、李飘、陈吕吕、吕培文名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，因金额较小未做划拨，被执行人无车辆信息。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人谢成、李飘、陈吕吕、吕培文限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额120000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额120000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十日 书记员  李仁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终988号上诉人（原审原告）：张世建，男，1973年12月16日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：扬州中城同进房地产有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路**华城科技广场****。法定代表人：陈建农，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁慧，该公司员工。上诉人张世建因与被上诉人扬州中城同进房地产有限公司（以下简称中城同进公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州邗江区人民法院(2020)苏1003民初7229号民事裁定向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张世建上诉请求：请求依法撤销(2020)苏1003民初7229号民事裁定，责令扬州邗江区人民法院依法审理。事实与理由：一、一审裁定认为上诉人的起诉没有诉的利益，没有事实依据。上诉人为避免迟延办理不动产证带来的损失，将自己持有合同原件交付给房产登记部门，致使上诉人手中无合同原件。上诉人就商品房买卖合同还有其它权利须向被上诉人主张，需要商品房买卖合同原件作为证据。在上诉人多次要求及投诉后，被上诉人均未按合同履行。上诉人有诉的利益与必要。被上诉人在收到上诉人的诉状后，未作任何答辩，法院只能通过判决来解决双方纠纷。现在被上诉人虽然将合同原件交付给了上诉人，但并没有承认上诉人的诉讼请求合法，对此依然需要法院判决。二、上诉人要求被上诉人将合同原件交房产登记部门或上诉人的诉讼请求完全符合合同约定。上诉人为避免损失扩大，将自己持有的原件先行交给房屋登记部门，所以上诉人诉讼请求合法。被上诉人具体将合同交付给谁仍需要法院进行判决。三、一审裁定遗漏了上诉人要求被上诉人承担诉讼费用的诉讼请求。故请求依法撤销原审裁定，责令一审法院依法审理。中城同进公司辩称：被上诉人在一审法院裁决之前已将案涉商品房买卖合同提供给上诉人，故其诉求已经得到满足。张世建向一审法院起诉请求：1、请求判令中城同进公司将一份《商品房买卖合同》（预售）交房产登记部门或交给张世建；2.本案诉讼费用由中城同进公司承担。一审法院认定事实：2019年1月28日，张世建、中城同进公司双方签署《商品房买卖合同》；张世建在自行办理不动产登记过程中发现中城同进公司未向房产登记部门提交《商品房买卖合同》，且向中城同进公司索要未果的情况下，向房产登记部门提供了自有的一份合同，在起诉前办理取得不动产权证。庭审当天，中城同进公司携带了《商品房买卖合同》欲提供给张世建，但张世建认为中城同进公司答辩不当，拒绝接收合同；中城同进公司遂于庭后通过EMS邮政特快向张世建寄送了该份合同，邮件已于2020年12月31日由殷晓英代收。一审法院认为，当事人提起民事诉讼应具有诉的利益。诉的利益意指张世建拥有的在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。诉的利益应作为法院受理民事诉讼的先决条件，一方面考量法院有必要通过裁判来解决当事人之间的纠纷；另一方面考量法院能够通过裁判实际解决纠纷。张世建在起诉时已经成功办理房产证，要求中城同进公司再行向房产登记部门提供《商品房买卖合同》已无必要；且庭后张世建已经收到中城同进公司寄送的合同，张世建所欲得到的利益已经实现，故张世建的起诉不具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张世建对扬州中城同进房地产有限公司的起诉。本院认为，张世建的原审诉讼请求为要求中城同进公司将其持有的《商品房买卖合同》中的一份递交给房产登记部门或交给其本人。在一审诉讼期间，中城同进公司也通过邮寄方式向张世建交付合同原件一份，至此张世建诉讼主张业已实现，双方就此并不存在实质争议，故人民法院对此并无作出实体判决的必要，原审法院裁定驳回张世建的起诉并无不当。另，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，对于裁定驳回起诉的案件，人民法院对当事人已缴纳的案件受理费应予退回。因此对于该部分费用的负担人民法院无需在裁定书中予以表述，上诉人在裁定书发生法律效力后，直接向一审法院申请退回。综上，张世建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：应驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二一年三月十八日书记员 付心童
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2077号 丹东市某自来水公司： 你（单位）诉王某某关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是XXX，您的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十六日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初478号 原告:张增荣,男,1965年10月27日出生,汉族,个体工商户,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告:李其松,男,1965年5月12日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县，公民身份号码 342622196505120373。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东东，安徽庐家律师事务所律师。 原告张增荣与被告李其松不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 张增荣向本院提出诉讼请求：1、判令李其松向张增荣返还款项人民币105600元，并自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止；2、李其松承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年2月20日至2013年5月3日,张增荣一直租赁李其松所有的位于庐江县××层××房,从事玩具厂生产经营,并依法登记,合法经营、按章纳税。为加快推进城市建设,庐江县庐城镇人民政府作为拆迁人于2012年4月19日与李其松签订了《房屋拆迁补偿协议》,协议对李其松的房屋、附属物、搬迁补助费、临时安置补助费、停业补助费等给与补偿。依据庐江县拆迁安置政策,经营性质的非住宅用房,营业执照、税务登记证齐全的经营者才能享受每平米600元的停业补助。李其松的房屋一直是由张增荣租赁经营,因此,停业补助费依法应当归张增荣所有,而李其松却将该笔补助费据为己有。张增荣认为,李其松没有合法依据,收取应属于张增荣所有的105600元的款项而拒不返还,给张增荣造成重大损失,已经构成不当得利,应依法向张增荣返还该笔款项并赔偿张增荣利息损失。 本院经审查认为，起诉必须符合法定受理条件。张增荣租赁李其松所有的位于庐江县××组临街房屋四间,从事玩具厂生产经营,并依法登记领取营业执照,该注册字号为庐江县欣达玩具厂，本案涉及的停业补助费系庐江县欣达玩具厂与李其松争议的停业损失。故张增荣不是本案适格原告，原告应为庐江县欣达玩具厂，张增荣以李其松被告向本院起诉，本院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张增荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初191号原告：林彬，男，1976年6月6日出生。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：王超，女，1976年5月5日出生。原告林彬与被告王超股权转让纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。林彬于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，林彬向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予林彬撤诉。案件受理费2296元，由林彬负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二一年三月十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初5789号原告：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区长江路380号宏洋综合楼8层1号。被告：杜冰冰，男，1979年1月27日生，汉族，住道外区。被告：许艳丽，女，1978年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黑龙江省壹方融资担保股份有限公司与被告杜冰冰、许艳丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经本院审查，2018年12月27日，原告与被告杜冰冰签订《委托担保服务合同》约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。2019年1月10日，原告与被告杜冰冰、海伦市农村信用合作联社人民办事中心分社三方签订《个人担保借款合同》，约定发生争议由海伦市人民法院管辖。双方后约定的解决争议应视为对争议解决方式作出新的变更。故本院对本案没有管辖权。本案应由海伦市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送海伦市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  江玉平二〇二一年三月二十三日书记员  贲宇航