吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初95号 原告：邢艳珍，女，1973年12月29日出生，汉族，出租车司机，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京市农权律师事务所律师。 被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地吉林市高新技术产业开发区城南街西侧。 法定代表人：杨万成，董事长。 委托诉讼代理人：夏海轩，该公司员工。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 原告邢艳珍与被告吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福德高公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳珍及其委托诉讼代理人姚伟、刘鹏，被告康福德高公司的委托诉讼代理人夏海轩、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢艳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还首付承包费3万元及保证金2万元；2、请求将原告与被告约定的月承包费调整至1000元；3、判令被告向原告返还2011年-2019年第三者商业险及车船使用税年约2.4万；4、判令被告向原告返还2019年12月16日后的第三者商业险及车船使用税1866元；5、判令被告向原告返还两辆下线车辆残值3000元；6、判令被告向原告返还共14年的车辆年检费与计价器年检费共3040元；7、判令被告向原告返还车辆上牌费用300元；8、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告签订书面合同，约定原告承包吉BT2***出租车，承包期限为8年，采取首付承包费3万元、安全保证金2万元加每月交承包费的形式支付承包费。承包期内前4年每月交承包费4200元，后4年每月交承包费3600元。原告现承包的出租车因网约车争抢客源及私家车的普及等问题，原告已无法继续维持上述高额成本，根据国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见（国办发［2016］58号）关于巡游出租车经营权“无偿有期限使用”的原则，被告应当退还原告收到的首付承包费及保证金，并根据现行出租行业的困境对每月4200元、3600元的承包费调到每月1000元。被告拒不返还给原告车辆残值、第三者商业险及车船使用税、车辆年检费与计价器年检费、车辆上牌费用的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 康福德高公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求。1、原告在未请求确认合同无效或请求撤销、解除合同的情况下，径行请求返还财产，没有请求权基础，应予驳回。2、原告要求返还其自愿缴纳而非被告强制收到的款项，违背事实。3、原告主张返还款项的依据均是国办发文件而非法律，行业管理文件不能否认承包合同的效力。4、原告单方要求降低合同价款，既违反合同约定，亦违反诚信的法律基本原则。5、前一个承包合同因履行期限届满而终止，对此合同原告不享有实际的债权。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月7日至2019年11月7日，邢艳珍承包了康福德高公司的出租车（车牌号为吉BT2***）并签订了承包合同（以下简称第一份承包合同），该合同约定了首付承包金3万元及安全保证金2万元等内容。该合同已履行完毕。 邢艳珍向康福德高公司缴纳首付承包费3万元和安全保证金2万元后，2019年12月23日，康福德高公司（甲方）与邢艳珍（乙方）签订了一份出租汽车承包合同（以下简称第二份承包合同），该合同主要约定：1、第5条约定“合同期限自2019年12月23日至2027年12月23日；第6.1条约定“乙方于合同签订前一次性缴纳5万元，其中，首付承包费3万元，且合同签订后该费用不予退还；安全保证金2万元”；第6.2条约定“自2019年12月23日至2023年12月23日的月承包费是4200元”；第7.1条约定“乙方自每月20日前缴纳次月整月承包费”；第7.3条约定“本合同期内，如遇税（费）、车辆保险费用调整，甲方可根据实际情况对月承包费做相应调整，届时具体标准在补充约定中明确”；第10.6条约定“甲方承担车辆车船使用税和交强险、乘客险基础保险费，机动车第三者责任险30万保额的起保费。代办乙方增加的其他各种与车辆有关的商业保险”；第11.3条约定“乙方承担司机险、各种险种保险上浮、机动车第三者责任险30万保额起保费以上的保险费及甲方承担保险以外的各种商业险保费”；第16条约定“甲方违约无故解除合同，将承担违约责任，结清债权债务后无息退还乙方安全保证金”；第17条约定“在本合同承包期间因不可抗力或政府的行政强制行为所导致的合同不能履行，双方可以免除违约责任。甲方无息退还安全保证金，解除合同”；第19条约定“乙方在承包期内意外身故及伤残，本合同自动解除，甲方收回车辆，甲方无息退还安全保证金”；第22条约定“在本合同解除或终止后第一天内或甲方指定的停运时间，乙方必须将车辆及附属设备、所有证件送达甲方指定地点，甲方验收合格，乙方结清债务，处理完事故及违章后，办理相关解约手续，无息退还安全保证金”；第18条约定“合同期内，因国家政策、法规发生变化，需变更合同有关条款和调整承包费标准的，双方均有权主张对合同做出相应的变更”；此外，合同约定了其他权利义务。 同日，邢艳珍向康福德高公司缴纳了商业保险费1866.05元，承包费5419.35元（自2019年12月23日至2020年1月31日），其他费用300元，合计7585.40元。 自2020年1月20日起，邢艳珍除未按照合同约定的金额和康福德高公司减免租金的金额足额缴纳月承包费之外，继续履行承包合同，占有使用其承包的出租车（车牌号为吉BT2***）。 认定上述事实的证据有第二份承包合同、收款收据、中国建设银行个人账户支出交易明细、收费明细表和欠费明细表及当事人陈述。 邢艳珍提供的吉林银行个人账户明细对账单，与本案待证事实无关，故本院不予评议。 本院认为，虽然邢艳珍称第二份承包合同的内容不是其真实意思表示，其不知情，但既未提供证据加以证明，又自认在签订第二份承包合同前，预先缴纳了首付承包费3万元和安全保证金2万元，而缴纳的上述费用的金额又与实际签订和履行的第二份承包合同的内容一致，由此可见，邢艳珍对第二份承包合同的主要内容不仅知情而且自愿缴纳了相关费用，故邢艳珍的陈述既与逻辑不符，亦违背客观事实，本院不予采纳。 一、关于返还首付承包费3万元和安全保证金2万元。因涉案合同履行期限尚未届满、正在履行，故邢艳珍未能提供证据证明康福德高公司具备返还首付承包费和安全保证金的约定事由和法定事由，故其该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于月承包费调整至1000元的诉讼请求。《中华人民共和国民法典》第五百四十三条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”。根据第二份合同第7.3条和第18条的关于调整月承包费的约定可知，邢艳珍与康福德高公司可以平等、自愿的通过补充约定，友好协商调整月承包费，但康福德高公司并不认可；此外，邢艳珍既未能提供证据证明本案符合合同约定的需要调整月承包费标准的事由，亦未提供证据证明月承包费降至1000元的依据，因此，邢艳珍的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于返还2011年-2019年和2019年12月16日后的年三者商业险及车船使用税的诉讼请求。经庭审调查，2011年-2019年的承包合同已因履行期限届满而终止，邢艳珍未能提供证据证明康福德高公司具备返还2011年-2019年税费及保险费的法定事由或约定事由，故其关于返还上述年度相关费用的主张，依据不足；如前所述，根据第二份承包合同第10.6条关于甲方承担车辆车船使用税和相关保险费的约定可知，邢艳珍主张返还的2019年12月16日第三者商业险及车船使用税年均已由康福德高公司自行缴纳或代办交至保险公司，邢艳珍既未能提供证据证明上述费用系由其缴纳或康福德高公司私自留存，亦未能提供证据证明康福德高公司具备返还上述款项的约定事由或法定事由，故邢艳珍的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于返还两辆下线车车辆残值3000元、返还14年的车辆年检费等3040元、返还车辆上牌费300元的诉讼请求。邢艳珍既未能提供证据证明上述费用实际发生的金额，亦未提供证据证明康福德高公司具备返还上述费用的法定事由或约定事由，故邢艳珍的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，邢艳珍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款和第二款、第五百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邢艳珍的全部诉讼请求。 案件受理费928元，由原告邢艳珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二一年三月二十六日 书记员 崔世佳