wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4502号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：范鹏飞，男，1998年12月12日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告范鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告范鹏飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令范鹏飞向川商公司支付贷款本金4122元；2.范鹏飞向川商公司支付借期内利息（以4122元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4122元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令范鹏飞承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，范鹏飞通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但范鹏飞违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，范鹏飞仍未足额还款，已构成违约。 范鹏飞未作答辩。 本院认为，2016年12月21日，范鹏飞为购买价值6380元的商品向川商公司申请贷款4580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区奥创数码通讯器材经营部，从2017年1月21日起每月21日还款，分期18期，月还款428元。同日，范鹏飞与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，范鹏飞与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认范鹏飞收到南充市顺庆区奥创数码通讯器材经营部向其交付的价值6380元的商品，并指定蒋恒为贷款资金收款人。同日，范鹏飞在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后范鹏飞向川商公司归还了458元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，范鹏飞应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认范鹏飞归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，范鹏飞应归还川商公司借款本金4122元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4122元为基数进行计算，请求合理，故范鹏飞应向川商公司支付借期内利息576.84元（以4122元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月26日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4122元为本金，分段计算：自2018年6月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、范鹏飞于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4122元； 二、范鹏飞于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息576.84元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4122元为本金，分段计算：自2018年6月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由范鹏飞负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5879号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层，负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人吴秀珍，女，1969年2月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15893号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金72778.17元、利息（含罚息）48048.52元、复利16478.38元；返还诉讼费3056.10元并承担本案执行费3003元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴秀珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人吴秀珍银行存款1710元，扣除执行费50元，余款1660元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年3月30日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5879号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月三十日 书记员 林 仲 平
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1133号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，该银行员工，特别授权。被告：涂绵强，男，1989年4月3日生，汉族，户籍地四川省三台县，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行）与被告涂绵强信用卡纠纷一案，本院2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告涂绵强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡分期本金137500元、利息623.48元（至2020年12月10日）、逾期还款违约金921.04元、分期手续费2233.86元，合计141278.38元；2.支付从2020年12月11日起至清偿之日止的利息、复利（以透支款本金137500元为基数按日利率万分之五计算）；3.原告有权以被告的抵押资产折价或者以拍卖、变卖该抵押资产所得价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2019年12月2日，被告因家装分期向原告农业银行申请办理信用卡,填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。原告经审核向被告发放贷记卡，卡号62×××74。2020年1月13日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告使用我行金穗贷记卡透支分期资金150000元用于家装分期，分期期数60期，为保证还款，被告以位于如皋市的房地产设定抵押，并签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，抵押房产依法办理了抵押登记手续。2020年1月20日，被告在如皋市正豪木材经营部透支消费了150000元。被告透支后，归还了部分本金、利息等，后出现逾期，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告涂绵强未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2019年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%的违约金。2019年12月2日，被告向原告申请家装分期付款业务，填写了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，申请总期数60期，分期金额150000元。2020年1月13日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金150000元，分期期数60期，每期应还本金=分期本金÷分期期数，分期手续费22500元，分期偿还。被告违约，原告有权提前收回分期资金或者取消信用卡分期额度。为担保分期债务的履行被告以其名下位于如皋市不动产设立抵押担保。2020年1月13日，原、被告双方订立了《最高额抵押合同》，合同约定被告自愿为2020年1月13日至2025年4月13日期间在原告处的债务提供最高额抵押担保，最高余额为225000元，抵押物为如皋市不动产。2020年1月14日，原、被告就位于如皋市不动产办理抵押登记，抵押权人为原告农业银行，义务人为被告涂绵强，抵押顺序为第二顺位。2020年1月20日，被告在如皋市正豪木材经营部透支消费了前述150000元分期本金，后被告未能按照分期付款约定按期还款。截止2020年12月10日，被告尚欠分期本金137500元、利息623.48元、逾期还款违约金921.04元、分期手续费2233.86元未偿还。审理中，原告申请诉讼财产保全，本院经审查后作出（2021）苏0682民初1133号民事裁定书，并实际冻结被告名下部分银行存款，冻结期限2021年2月5日至2022年2月4日，查封被告名下位于位于如皋市不动产，查封期限2021年2月5日至2024年2月4日。以上事实有当事人当庭陈述、申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《最高额抵押合同》、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受领用合约的约束。被告申请办理信用卡分期业务，未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡分期本金137500元、分期手续费2233.86元、逾期还款违约金921.04元、截止2020年12月10日的利息623.48元，以及自2021年12月11日起至实际清偿之日止以本金137500元为基数按日利率万分之五计算的利息、复利，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为担保上述债务的履行，与原告签订了最高额抵押合同，以其名下位于如皋市设立抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按照分期付款的约定还款，原告要求实现抵押权，不违法合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告涂绵强于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行信用卡分期本金137500元、分期手续费2233.86元、逾期还款违约金921.04元、截止2020年12月10日的利息623.48元，以及自2021年12月11日起至实际清偿之日止以本金137500元为基数按日利率万分之五计算的利息、复利。二、如果被告涂绵强未能履行上述第一项给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行有权实现抵押权，就位于如皋市不动产折价或者拍卖、变卖所得价款按照抵押登记的范围和顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元、保全申请费1270元，合计2835元，由被告涂绵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3130元。审 判 员  李 婕二〇二一年三月二十三日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初254号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人胡某，男，1996年9月4日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省南召县，暂住张家港市。2015年9月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元。2020年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月23日经本院决定，3月30日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年12月15日20时30分许，被告人胡某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇晨阳路由西向东行驶至南新桥路段时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为134mg/100ml。被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人胡某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、发破案经过、驾驶证、行驶证、刑事判决书、人口信息、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某有前科，应当酌情从重处罚。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年5月9日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年三月三十日书记员  陆雨婕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4602号原告：肖启发，男，1946年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭晓，北京金理律师事务所律师。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。被告：北京众联中合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：高德宝，男，1987年12月10日出生，蒙古族。原告肖启发与被告北京强润影视有限公司、北京众联中合投资管理有限公司、高德宝民间借贷纠纷一案，原告肖启发于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖启发申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖启发撤回起诉。审判员 田 青二〇二一年三月八日书记员 边美琛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1712号 原告：李军，男，1980年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘跃明，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李军与被告刘跃明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告刘跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修人工工资6900元及利息（利息计算方式：以6900元为基数，从2018年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月14日，被告向原告出具一份欠条，被告还应付原告装修人工工资6900元，但被告至今未付，原告多次要求被告归还欠款，被告均不予理睬。由于被告耍无赖，故意把身份证号码和名字写错，但是电话号码和手印是被告本人的。合法的债权债务受法律保护，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望依法支持诉请。 被告刘跃明辩称，欠条上的字是被告自己写的，因为当时朋友、同事都喊被告“刘世杰”，只是没有进行户籍更名登记，所以在给原告写欠条时也写的“刘世杰”，认可欠原告工资6900元的事实，该付的要付；因原告拖延工期，导致被告赔了客户6930元的违约金，还给被告造成一些间接损失，要求原告赔偿被告损失。 本院基于审理查明的事实认定，原告为被告提供劳务，被告向原告出具了欠条，且当庭也认可欠原告工资6900元的事实，对此被告应当支付，对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，欠条中载明工资支付时间为2019年6月1日前，若未付清则被告需自欠条出具之日起即2018年12月14日起每天按所欠金额的1%支付违约金，现原告未主张违约金，则利息结合违约金的约定情况、逾期的期限等确定为600元，其余不予支持。被告在答辩中所主张的损失，因与本案劳务工资不属同一法律关系，本案中不宜一并处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘跃明于本判决生效之日起五日内支付原告李军人工工资6900元及利息600元，合计7500元； 二、驳回原告李军其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘跃明负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  邹 燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保248号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：龙勉，女，1969年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区玉林市桂塘路四区，公民身份号码：×××。被申请人：黎元海，男，1981年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区玉林市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告龙勉、黎元海追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙勉、黎元海名下价值156993.22元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结龙勉、黎元海名下价值156993.22元的财产。案件申请费1305元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异771号 申请执行人：东莞市隆裕贸易有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇镇中路50号101室。 法定代表人：蔡忠杉。 委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：刘岳武，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人:鹤山市雨轩贸易有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市雅瑶镇工业大道（张锦田1座）。 法定代表人：陈立建。 第三人：陈立建，男，汉族，1974年9月27日出生，住湖南省衡东县。 本院在执行（2020）粤1971执28563号案件过程中，申请执行人东莞市隆裕贸易有限公司（以下简称“隆裕公司”）向本院提出追加被执行人书面申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本院现已审查终结。 申请执行人隆裕公司称，法院在执行（2020）粤1971执28563号一案中，因被执行人没有可供执行财产，故终止本案执行。因被执行人是陈立建设立的一人有限公司，其是该公司的独资股东，故申请人向法院申请追加第三人陈立建为（2020）粤1971执28563号一案的被执行人。 经本院依法向第三人陈立建送达本案审查通知书等相关法律文书，第三人陈立建未向本院提交任何书面答辩意见和任何证据。 经审理查明，申请执行人隆裕公司与被执行人鹤山市雨轩贸易有限公司（以下简称“雨轩公司”）之间的买卖合同纠纷一案，隆裕公司根据（2020）粤1971民初20924号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雨轩公司应向隆裕公司支付款项164239元及利息，如果未按时支付任何一期付款义务，隆裕公司可以申请强制执行尚未履行的全部款项，并要求雨轩公司支付违约金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立（2020）粤1971执28563号案件予以强制执行。 在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相关财产调查及执行措施，由于未发现被执行人雨轩公司有其他可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2020年12月8日裁定（2020）粤1971执28563号案件终结本次执行程序。隆裕公司主请求追加雨轩公司的股东、法定代表人陈立建为（2020）粤1971执28563号案件的被执行人。 根据企业信息报告以及隆裕公司提交的雨轩公司工商档案资料显示，雨轩公司于2013年6月25日成立，系有限责任公司（自然人独资），公司成立时注册资本10万元，股东为陈立建一人，上述注册资本已实缴。雨轩公司成立后至今未发生注册资本或股东情况变更。目前，雨轩公司仍在经营状态，未注销，至今未进入破产程序。 以上事实有申请执行人隆裕公司提交的工商登记资料，以及企业信息报告、（2020）粤1971执28563号相关案件材料等附卷为证。 本院认为,第三人陈立建经本院依法送达相关法律文书，其未向本院提交书面答辩意见和证据，其应自行承担相应法律后果。本案的争议焦点为第三人陈立建应否对雨轩公司在（2020）粤1971执28563号案件中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人陈立建没有向本院提交任何证据证明其财产独立于雨轩公司的财产，其作为雨轩公司唯一股东，应对雨轩公司在（2020）粤1971执28563号案中的涉案债务承担连带责任。故申请执行人隆裕公司申请追加第三人陈立建为（2020）粤1971执28563号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人陈立建为（2020）粤1971执28563号案的被执行人。 二、第三人陈立建应在本裁定生效之日起对被执行人鹤山市雨轩贸易有限公司在（2020）粤1971执28563号案【执行依据：（2020）粤1971民初20924号民事调解书】中负有的债务承担连带责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年三月五日 书记员  王 红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异58号异议人（申请执行人）：北京近岭资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦A座398。法定代表人娄颢，经理。委托代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：李明奇，北京市中伦文德律师事务所律师。被执行人：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼一层。法定代表人王靖，董事长。被执行人：北京天骄航空产业投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦C座21层2101室内。法定代表人王靖，总经理。本院在执行北京近岭资本管理有限公司申请执行北京信威科技集团股份有限公司、北京天骄航空产业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，异议人北京近岭资本管理有限公司向本院提出异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人北京近岭资本管理有限公司称：请求撤销本次网络竞拍（本次网络竞拍中，北京拓智韬腾科技有限公司（以下简称拓智公司）在京东网拍平台竞得拍卖标的，拍卖成交价4100900元），依法重新对被执行人名下北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼-2层地下车库B200等20套车位网络竞价拍卖。事实与理由，因债权装让合同纠纷一案，业经北京市房山区法院作出（2019）京0111民初17431号民事判决，目前案件在房山法院执行阶段，执行案号（2020）京0111执261号。对于被执行人北京信威科技集团股份有限公司名下北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼-2层地下车库B200等20套车位，其之前抵押给其子公司北京中创信测科技股份有限公司，而拍得涉案标的20个车位的拓智公司，其100%股东为天津中创信测科技有限公司，该公司100%股东则为北京中创信测科技股份有限公司，也就是说，被执行人与参拍人恶意串通，由北京拓智韬腾科技有限公司拍得抵押权人的车位，拍卖款项回到了抵押权人北京中创信测科技股份有限公司。综上所述，我单位作为债权人，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，现向房山区人民法院提出异议，请求法院依法裁决。为支持其主张，异议人近岭公司向本院提交了北京拓智韬腾科技有限公司《网络竞价成家确认书》、拓智韬腾公司、天津中创信测公司、北京中创信测公司公司登记材料等复印件作为证据。经审查查明，北京近岭资本管理有限公司（以下简称近邻公司）申请执行北京信威科技集团股份有限公司（以下简称信威公司）、北京天骄航空产业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，执行案号为（2020）京0111执261号。在执行过程中，本院依法于2020年12月30日在京东网发布网拍公告，于2021年1月15日在京东网对被执行人信威公司名下位于海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼-2层地下车库B200等[20]套车位进行网络司法拍卖，买受人拓智公司于2021年1月16日通过公开竞价，最终以4100900元最高价拍得上述标的物。另查，信威公司名下位于海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼-2层地下车库B200等[20]套车位于2019年12月6日抵押给北京中创信测科技股份有限公司，产权证号：京（2019）海不动产证明第XXXX号，主债权金额为1000万元。本院认为：依据相关法律规定，在执行程序中当事人、利害关系人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。在执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院有权控制并处置被执行人名下的财产。本案中，本院对被执行人信威公司名下的位于海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼-2层地下车库B200等[20]套车位进行评估，并在京东网络平台上公开司法拍卖，并无违法行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。异议人请求撤销本次网络拍卖，主张被执行人与参拍人恶意串通，由拓智公司拍得抵押权人的车位，拍卖款项回到了抵押权人北京中创信测科技股份有限公司。异议人未向法院提供相应的事实根据，且不符合法定条件。而北京中创信测科技股份有限公司作为抵押权人，对案涉标的及拍卖款项本身就享有优先受偿权。故异议人的异议理由不能成立，对其异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京近岭资本管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。（以下无正文）审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年三月八日书记员  白雪梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4405号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、陈中建等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2430号原告：尹广全，男，1963年9月5日出生，满族，退休人员，住北京市海淀区。被告：北京润福霖商贸有限公司，住所地北京市丰台区晓月四里3号楼。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：李保国，男，该公司员工。原告尹广全与被告北京润福霖商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，原告尹广全于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹广全的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹广全撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由尹广全负担（已交纳）。审 判 员  聂 然二〇二一年三月八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初349号原告：吕秀兰，女，1984年11月6日出生，汉族，自由职业，住武汉市东西湖区。被告：北京真的网络科技有限公司，住所地北京市丰台区永外顺四条1号2号楼二层A212。法定代表人：程野。原告吕秀兰与被告北京真的网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕秀兰到庭参加诉讼，被告北京真的网络科技有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还在北京真的网络科技有限公司运营的www.zhende.com网站APP（以下简称“真的APP”）账户内已经申请提现的1笔共计4370元的钱款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京真的网络科技有限公司运营的www.zhen-de.com网站APP（以下简称“真的APP”）是一家主打奢侈品寄卖的平台。原告在“真的APP”上注册有个人账户。原告在2019年7月26日在“真的APP”出售了一个BottegaVeneta手包（实际售价4600元）。原告在商品出售当天就按照平台要求将商品通过顺丰快递（快递单号为：368364177132）邮寄至平台指定地址。这件商品经“真的APP”平台鉴定为正品后发货买家（平台发货给买家的快递单号为：SF1010652290363）。平台信息显示这个订单的买家签收了商品。订单均成功交易完成。订单金额4600元，扣除平台5%服务费后的4370元显示为可提现收入，原告在2019年8月3日将4370元申请提现。按照平台对外公示信息承诺自达成交易后15个工作日内完成打款。但是至今该笔钱款状态仍为“申请提现”的状态，未“提现成功”拖欠未付。原告曾多次通过“真的APP”对外公示的“真的REAL管家”微信账号和电话催要欠款，起初被告表示公司网银转账系统紧急升级，要求原告留下了原告注册账号和支付宝账号等信息表示尽快会处理，直至2019年12月13日最后一次电话接通催款后，被告公司就再无法联系上。迫于无奈及维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告北京真的网络科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告北京真的网络科技有限公司系“真的”APP注册商及运营商，原告吕秀兰系“真的”APP注册用户，用户名“汇友奢品”，手机号为138****2664。原告提交“真的”APP中订单退款和支付宝提现规则，其中记载：闲置交易提现，买家确认收货后系统会自动将钱款打入【真的钱包】，需要卖家绑定支付宝（仅支持支付宝提现）进行提现，每日只能提现一次，提现到支付宝无手续费。服务费说明：收取商品卖价的5%，交易完成后会自动从买家支付的货款内扣除打入真的钱包。2019年7月26日，原告在“真的”APP中出售“BottegaVeneta”1件，价款为4600元，订单号为1907260004717901，地址为北京市朝阳区向军北里28号院****。原告提交APP后台提现截图，其中显示：2019年8月3日，申请提现到支付宝，数额为4370元，打款状态为“申请提现”。庭审中，经现场勘验，原告下载涉案APP后，已经无法正常登陆账号。上述事实，有原告提交的账单详情、订单详情、原告陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，现有证据可以认定吕秀兰通过北京真的网络科技有限公司搭建的平台销售了涉案商品，双方成立服务合同关系，该合同基于双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告通过被告经营的APP出售了产品并配送，随后申请提现，但现有证据显示被告未履行提现义务。故原告要求被告退还提现钱款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告北京真的网络科技有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京真的网络科技有限公司退还原告吕秀兰4370元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吕秀兰已预交），由被告北京真的网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内径行给付原告吕秀兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二一年三月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初10252号原告：广州璟琨投资咨询企业（有限合伙），住所地广州市越秀区豪贤路172号906房。法定代表人：刘晖，总经理。委托诉讼代理人：邱奕彬，广东国智律师事务所律师。被告：西安楼市通网络科技股份有限公司，住所地西安市高新区高新四路高科广场A幢5层509-1号房。被告：李涛，男，1967年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。本院在审理原告广州璟琨投资咨询企业（有限合伙）与被告西安楼市通网络科技股份有限公司、李涛借款合同纠纷一案中，于2021年2月9日依法向原告广州璟琨投资咨询企业（有限合伙）送达了《诉讼费预交通知单》，告知原告广州璟琨投资咨询企业（有限合伙）接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告广州璟琨投资咨询企业（有限合伙）未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告广州璟琨投资咨询企业（有限合伙）不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州璟琨投资咨询企业（有限合伙）撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年三月三日书记员  沈莹莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19615号原告：曹春东，男，1970年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张焕清，女，1956年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张焕琴，女，1951年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹春东与被告张焕清、张焕琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告曹春东，被告张焕清、张焕琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春东向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、停止侵害，拆除并移走其搭建在原告承包经营的土地上的房屋、铁管大棚及堆放的杂物；2.判令被告恢复土地原貌，并赔偿经济损失5000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月4日，原告与北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会补签了《农村土地经营流转协议》，即原告承包经营土地4.8亩。承包期限为2012年1月1日至2028年12月31日。该承包地位于富豪村村南原七队园田。该承包地一直由原告承包经营，即种菜及其他农作物。2013年被告未经原告同意就在上述土地上建房、搭建铁管大棚。当时原告没有在家。原告知道后要求被告拆除，被告同意，但却迟迟不拆不移。2019年原告再次让被告拆除，被告以种种理由拒绝，为此，原告报警。但民警调查后认为是民事纠纷，不是治安案件。无奈，原告只能诉至贵院，请求依法判决。被告张焕清、张焕琴共同辩称，不同意原告的诉讼请求。张焕清、张焕琴与曹长奎之间有协议，曹长奎是原告的父亲，张焕清和张焕琴是亲姐妹。我们二人经常帮曹长奎干活，他经常在我们这里吃饭，我们的关系很好。原告对曹长奎不管不顾，曹长奎很感激我们，求我们给他盖房，盖房得到了曹长奎的允许。房子是张焕琴花钱盖的，我们要求原告赔偿经济损失，希望法院保护我们的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会（发包方，甲方）与曹长奎（承包方，乙方）签订“农村土地承包合同书（确权确地）”，约定承包土地面积5.8亩，位置位于七队园田，地块1东至马春田，南至道，西至郭桂荣，北至张敬山。地块2东至曹连春，南至排水沟，西至石华东、靳殿奎，北至张金柱。土地用途为园田种植，承包期限自2012年1月1日起至2028年12月31日止。合同鉴证机关为北京市通州区宋庄镇农村合作经济经营管理站。合同还约定了其他权利义务。曹长奎为曹春东之父，于2020年去世。庭审中，张焕清、张焕琴出示“协议”一份，用于证明其二人在曹长奎承租土地盖房经过了曹长奎的同意，曹春东对此不予认可。另查，原告曹春东（流转方，甲方）于2015年2月4日与北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员（受让方，乙方）会签订了“农村土地经营流转协议（确权确收益）”，约定曹春东将享有承包经营权的土地4.8亩流转给北京市通州区宋庄镇富豪村经营，曹春东仅根据该协议享有相应的土地流转收益，其中2012、2013年每年每亩1250元，2014年至2028年每年每亩2000元。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曹春东提交了“农村土地承包合同书（确权确地）”，但曹春东非该合同的合同方，虽然曹长奎已经去世，曹春东未提出任何证据证明与被告张焕清、张焕琴占有使用涉诉地块存在有直接利害关系，也无证据证明曹春东当然地取得了该合同中曹长奎的权利或成为了土地承包经营权人。综上所述，依据及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹春东的起诉。案件受理费25元，由曹春东负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二一年三月九日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保892号 申请人：黄春，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宇彦，广东格明律师事务所实习律师。 被申请人：曾婷，女，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。 委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。 被申请人：吴辉，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0309民初284号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人曾婷、吴辉名下价值3593140.33元的财产，保全期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月二十四日 书记员 夏金经童
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执558号之一申请执行人：霍邱县安顺加油站，住所地安徽省霍邱县马店镇马店街道。被执行人：杭永龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县安顺加油站与杭永龙买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：杭永龙偿还霍邱县安顺加油站65000元及利息、负担案件受理费837.5元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二一年三月十七日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3037号原告：何静文，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××2×。被告：林燕斯，女，1986年12月9日出生，汉族，住广东省中山市××××××12×。原告何静文与被告林燕斯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告何静文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何静文撤回起诉处理。审判员  张庆争二〇二一年三月四日书记员  何尧敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东亚源集团有限公司、广州君华地产置业有限公司： 关于广州市白云区人民法院立案执行广东亚源集团有限公司、广州君华地产置业有限公司民间借贷纠纷(受理费)一案，执行案号为（2021）粤0111执4639号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月二十二日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2435号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916××××××××××××008。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：河源市岳东环境科技有限公司，住所，住所地：广东省河源市明珠工业区×××××××××××边厂房（**）社会信用代码：91441600MA529XMQXJ。法定代表人：岳某1。被告：岳某1，男，1974年12月10日，汉族，住安徽省涡阳县××××××××××××××××××，身份证号码：341×××××××********。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告河源市岳东环境科技有限公司、岳某1融资租赁合同纠纷一案，因原告汇通信诚租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取后为902.24元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担。审判员  杨玲冰二〇二一年三月十八日书记员  尹许君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人:张秋娣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:秦晶晶。 被告：徐善峰，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：钱兰芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告徐善峰、钱兰芳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦晶晶到庭参加诉讼，被告徐善峰、钱兰芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款17094元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐善峰钱兰芳系夫妻关系，于2016年2月两人购买皖ＬＸ××××号江淮牌轿车，与皖江金融租赁股份有限公司签订了汽车金融租赁合同，租赁期36个月，租金每月为2442元。后皖江金融租赁股份有限公司为了被告能及时还款，要求被告在原告处投保了《汽车消费贷款保证保险》，由原告对被告的借款进行担保。被告把皖ＬＸ××××号江淮牌轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告还至29期时剩余7期17094元不再偿还租金，皖江金融租赁股份有限公司联合我司多次催收，被告以各种推脱拒不还款产生了保险事故。皖江金融租赁股份有限公司依据保险合同约定向原告申请理赔，原告依约向皖江租赁股份有限公司进行了理赔17094元，皖江租赁股份有限公司在获得理赔后，将其享有的全部权益转让给了原告，由原告对被告主张追偿及抵押等权利。被告的违约行为给我公司造成了巨大损失，为维护公司的合法权益，特依据《民事诉讼法》《物权法》等法律规定向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐善峰、钱兰芳均未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告徐善峰与被告钱兰芳系夫妻关系，两被告于2016年1月26日与皖江金融租赁股份有限公司签订《汽车金融租赁合同》及《资产转让合同》，约定租赁期36个月，租金每月为2442元，皖江金融租赁股份有限公司向被告徐善峰支付全部转让价款后，车辆所有权由被告转移给皖江金融租赁股份有限公司。被告徐善峰于2016年2月2日购买皖ＬＸ××××号江淮牌轿车。后，皖江金融租赁股份有限公司为了被告能及时还款，要求被告在原告处投保了自用汽车消费贷款保证保险，由原告对两被告的借款进行担保。被告徐善峰把皖ＬＸ××××号江淮牌轿车抵押给原告，并于2016年2月3日办理了抵押登记。后被告还至29期时剩余7期17094元不再偿还。皖江金融租赁股份有限公司依据保险合同约定向原告申请理赔，原告依约向皖江租赁股份有限公司进行了理赔17094元，皖江租赁股份有限公司在获得理赔后，将其享有的全部权益转让给了原告，现两被告未向原告偿还其垫付款17094元。 本院认为，合法的合同约定受法律保护。被告徐善峰、钱兰芳作为完全民事行为能力人，其与原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司签订的《车辆抵押合同》是合法有效的，抵押担保的主债权为原告履行履约保险义务而产生的对被告的追偿权。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为被告徐善峰、钱兰芳的担保人，在两被告未履行约定的还贷义务时，原告依照保险合同的约定向皖江金融租赁股份有限公司进行赔偿，原告在承担保证责任后有权向被告徐善峰、钱兰芳进行追偿，故原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司事后向两被告进行追偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告徐善峰、钱兰芳于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司垫付款17094元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取114元，由被告徐善峰、钱兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  黄暮春
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1316号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《陪伴阮身边》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《陪伴阮身边》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1403号 申请执行人：陈锡宇,男,1990年12月21日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：于会兴，男,1964年9月23日出生，汉族，住莒县。 被执行人：宋维彩，女,1967年6月8日出生，汉族，住莒县。 陈锡宇与于会兴、宋维彩民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3205号民事调解书已发生法律效力。于会兴、宋维彩未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人陈锡宇于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。申请执行标的80900.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1114元。 本院在执行过程中，依法向被执行人于会兴、宋维彩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人于会兴、宋维彩在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈锡宇也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已扣划被执行人名下银行及其他存款41760.37元，交付给申请人40676.37元，结算执行费1114元，向被执行人于会兴、宋维彩发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  张兰姬 审判员  安丰阳 二〇二一年三月十九日 书记员  冯启斋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执288号申请执行人：杨玉成，男，1969年8月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人杨玉成与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）京0113民初10774号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币67567.2元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10774号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终127号原公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。上诉人（原审被告人）盖祥杰，男，汉族，1967年11月15日出生于陕西省宝鸡市，初中文化，方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司法定代表人，户籍地宝鸡市金台区，住黑龙江省方正县。1988年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民法院审理方正县人民检察院指控原审被告人盖祥杰犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，职务侵占罪一案，于2020年12月29日作出（2020）黑0124刑初207号刑事判决。盖祥杰不服，提出上诉。本院于2021年1月21日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报表事实2012年7月30日，被告人盖祥杰担任方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司的法定代表人（实际控制人），该公司建立了会计账簿等财务账簿，因盖祥杰涉嫌职务侵占案件需要，方正县公安局于2020年6月30日向盖祥杰下达《调取证据通知书》，要求其提供方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司财务资料，配合公安机关办案，盖祥杰拒绝向公安机关提供。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源及到案经过,立案决定书、调取证据通知书,方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司工商档案，证人杨某、田某、于某、荣某、门某某、邢某、邵某、王某1、尚某的证言，户籍证明、现实表现、刑事判决书,被告人盖祥杰的供述等证据证实。二、职务侵占事实2012年7月30日至2020年8月，被告人盖祥杰为方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司的法定代表人（实际控制人），2014年5月7日，其利用职务便利，指使公司财务人员将公司账户内950000元转给其实际控制的宝鸡市益华餐饮娱乐有限责任公司账户，之后被益华餐饮娱乐有限责任公司财务人员取出，用该款买价值250000元二手别克小汽车一台，余款用于替盖祥杰个人银行贷款、个人借款等。上述事实，有经原审庭审质证确认的方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司工商档案，公司登记基本情况，方正县生活垃圾处理项目设备采购合同，宝鸡市益华餐饮娱乐有限公司章程，金台区信用联社个人贷款资料入档明细表，财产情况查询，陕西省农村信用合作社进账单存款凭证，王永利陕西省农村合作金融机构银行流水，证人尚某、袁某、付某、门某某、王某2、郑某、王某3的证言，被告人盖祥杰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人盖祥杰应向有关机关提供会计凭证、会计账簿、财务会计报告，而拒不提供，是隐匿会计账簿行为，属情节严重，构成隐匿会计账簿罪。盖祥杰作为国家参股的企业主要负责人，利用职务上的便利，将企业财务非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪。德兆公司在2014年6月从宝鸡益华公司购买一台二手车，同年8、9月份德兆公司用此车偿还工程款25万元，由此可见车的实际价值应为25万元，盖祥杰挪用资金占为己有的数额应确定为70万元。综合本案的事实、情节及危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第二百七十一条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人盖祥杰犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年四个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人盖祥杰退赔方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司人民币七十万元。宣判后，盖祥杰以原审判决认定事实不清，证据不足，其没有保管过公司账簿，也没侵占公司钱款，涉案95万元是用于买车和购买催化剂，属公司间的正常业务往来，其不构成犯罪为由，提出上诉。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。盖祥杰作为案涉公司的主要负责人，对停业期间的公司资产、账目负有管理职责；盖祥杰为逃避刑事侦查，在公安机关多次通知其提供公司账目时拒不交出，情节严重。方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司系国家参股公司，盖祥杰未经公司研究决定或征得国家监管部门同意，利用职务上的便利，将公司资金转出，汇入自己实际控制的宝鸡市益华餐饮娱乐有限责任公司，用于偿还个人债务，将单位财产占为己有，数额较大。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审判决认定上诉人盖祥杰犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，职务侵占罪定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对盖祥杰提出的相关上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 江审判员 宗永平审判员 乔 岳（）二〇二一年三月十五日法官助理于智超书记员李宇杭
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3004号原告：中国建设银行股份有限公司东营垦利支行。住所地：东营市垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面。统一社会信用代码：913705211648829353。负责人：耿荣鹏，支行行长。委托诉讼代理人：王璐，山东千之乘律师事务所律师。被告：王新飞，男，1961年4月17日出生，汉族，户籍所在地：东营市东营区。现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行（以下简称建设银行垦利支行）诉被告王新飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告建设银行垦利支行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告王新飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行垦利支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金25650.88元及罚息3620元(计算至2020年5月7日)；二、判令被告支付自2020年5月8日至实际偿还之日的逾期罚息（以25650.88元为基数，自2020年5月8日起至实际付款日止，按年利率9.45%计算）。三、案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：“快e贷”系原告中国建设银行股份有限公司在网银平台上推出的一款快速贷款产品。2017年11月13日，原告与被告线上签订编号为37020171113029188464的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份。双方在合同中对借款期限、贷款利率、罚息利率及违约责任等内容均进行了详尽约定。合同签订后，原告向被告发放了借款60000元，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金25650.88元、欠罚息3620元。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王新飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告线上签订编号为37020171113029188464的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份。借款合同均约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款合同签订后，建设银行垦利支行于2017年11月13日按合同约定向被告发放贷款60000元。借款到期后，被告已偿还全部借款期限内利息4730.07元，现被告仍欠原告借款本金25650.88元、逾期罚息3620元，以上共计29270.88元。以上事实，有原告建设银行垦利支行提交的编号为37020171113029188464的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、中国建设银行东营分行出具的建东发[2009]49号文件复印件一份、中国建设银行个人贷款对账单一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告线上签订编号为37020171113029188464的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告王新飞未按合同约定按时向原告建设银行垦利支行偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行偿还贷款本金25650.88元、逾期罚息3620元及自2020年5月8日至实际偿还之日的逾期罚息（以25650.88元为基数，自2020年5月8日起至实际付款日止，按年利率9.45%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，诉讼保全费350元，由被告王新飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  岳玉成人民陪审员  张树和人民陪审员  王跃珍二〇二一年三月一日书 记 员  张 伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1323号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《将爱藏置心内》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《将爱藏置心内》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1203号原告：王军，男，1970年12月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：焦华，男，1970年3月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：张睿，女，1974年3月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。本院受理原告王军与被告焦华、张睿买卖合同纠纷一案，原告王军于2021年2月5日向本院递交民事撤诉申请书，以双方私下调解完成为由，申请撤回本次起诉。本院经审查认为，原告王军申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费64元，由申请人原告王军负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二一年三月三日书记员  杨思洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初699号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎尧杰（曾用名：黎亚媎），男，1996年1月18日出生于广东省肇庆市怀集县，公民身份号码441××××××××××××315，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县×××××××××××，2020年11月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人孔令威，广东红棉律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]571号起诉书指控被告人黎尧杰犯诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，黎尧杰及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份开始，被告人黎尧杰为了偿还赌债，对刘某谎称合伙搞玻璃幕墙建设工程，以虚构工程，虚构合同，伪造身份证信息，甚至一人扮演其“姑父”、项目经理“姚森”、“江财务”、“启总”等多个角色，通过获利再投入下一个工程为由，先后虚构了广州番禺大石玻璃幕墙工程、广州番禺南沙玻璃幕墙工程和江门碧桂园玻璃幕墙工程，共骗取刘某工程款合计人民币170800元。2020年9月，被告人黎尧杰为了偿还债务，故技重施，对谭某虚构江门市蓬江区×××风山水岸二期誉城的玻璃幕墙建设工程，欺骗谭某注资，共骗取谭某注资款人民币50000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎尧杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；黎尧杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎尧杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎尧杰有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人黎尧杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人黎尧杰的辩护人提出辩护意见称黎尧杰是初犯，具有如实供述、认罪认罚、家庭困难等情节，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黎尧杰诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎尧杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。黎尧杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎尧杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2024年5月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令被告人黎尧杰退赔被害人刘某人民币170800元、谭某人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  梁秋玲人民陪审员  曹月萍二〇二一年三月十八日法官 助理  李 翊书 记 员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4922号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：冯斌,执行董事。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1968年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告曹勇物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十一日 书记员 刘雪怡
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初768号李某2：你方起诉李某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是292494。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  乌晓光书记员  陆禹蒴二〇二一年三月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈世阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额15299.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15299.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15299.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告陈世阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41456号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：广东伍叁伍形色管理咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代理人：古某。原告深圳市知图科技有限公司（以下简称知图公司）与被告广东伍叁伍形色管理咨询有限公司（以下简称伍叁伍公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。知图公司的委托诉讼代理人汤浩，伍叁伍公司法定代表人古某均在线参加了诉讼,本案现已审理终结。知图公司向本院提起诉讼请求：1.判令伍叁伍公司赔偿知图公司经济损失7200元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计9200元；2.判令本案诉讼费由伍叁伍公司承担。事实和理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称小野公司）系涉案图片作品的原始著作权人，小野公司是潮牌服饰行业类知名的人像商业拍摄服务商，创作有大量精美图片和视频作品。2019年10月3日，小野公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予知图公司行使，并授予知图公司以自己的名义对侵犯授权图片和视频信息网络传播权的行为采取法律维权措施。伍叁伍公司在微信平台上注册了微信公众号“香港535形色传播机构”，现知图公司发现被告在前述微信公众号发表的题为《七十三岁师奶告诉你：美丽跟年龄完全无关》一文中擅自使用了知图公司享有独占性信息网络传播权的图片共计9张，伍叁伍公司作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。伍叁伍公司辩称，知图公司的诉请并无事实依据，请法庭驳回知图公司的诉讼请求。主要理由为知图公司不具有诉权、且涉案图片系公益用途未利用于商业营利目的，不具有侵害著作权人作品经济价值的主观恶意、知图公司主张的赔偿数额无事实依据。原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，并发表了质证意见。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：哈雷奶奶2.作品类型：摄影作品3.作品性质：委托作品4.独创性体现：对图片设置一定参数结合光影技术并以特定角度对特定人物进行拍摄等5.作品作者：刘亚/刘国良6.首次发表时间：2016年6月17日、2016年9月1日7.发表方式：微信，微博平台分批发表（系列组图）8.有无著作权登记证书：有二、权利来源授权取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：实际使用时间不明，知图公司的侵权取证时间为2019年12月3日4.侵权载体：微信公众号“香港535形色传播机构”5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：时间戳取证7.比对结果：被告微信公众号上使用的被诉侵权图片与原告微信公众号上的权利图片基本一致，两者构成实质性相似。8.是否已停止侵权：是四、赔偿主张及其他事实知图公司主张伍叁伍公司赔偿金额9200元，包含经济损失7200元，合理费用为2000元，并请求法院酌情认定。知图公司同意应由伍叁伍公司负担的诉讼费可由伍叁伍公司向其直接支付，本院不另作清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，本案的争议焦点：一、知图公司是否享有涉案图片的著作权；二、伍叁伍公司的行为是否构成对知图公司作品信息网络传播权的侵犯；三、伍叁伍公司应如何承担侵权责任。关于知图公司是否享有涉案图片的著作权。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对特定人物进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。知图公司在本案中已提交该图片作品登记证书、微信公众号及微博公开发表截图等证据，已经形成较完整的证据链，故本院确认为可以认定案外人小野公司为涉案作品的著作权人。小野公司与知图公司签订的《授权委托书》，约定将涉案作品的信息网络传播权独占性的转让给原告，授权期限一年，自2019年10月3日起算，而本案于2020年9月14日立案，故知图公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。关于伍叁伍公司应否承担侵权责任。根据著作权法的规定根据，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中伍叁伍公司将涉案摄影作品上传至其微信公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，属于对涉案作品的信息网络传播行为。因伍叁伍公司的行为未得到著作权人的许可，故其侵犯了知图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。因知图公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明伍叁伍公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、伍叁伍公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定伍叁伍公司应向知图公司承担的赔偿金额为1600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项，第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东伍叁伍形色管理咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市知图科技有限公司1600元；二、驳回原告深圳市知图科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东伍叁伍形色管理咨询有限公司负担。原告深圳市知图科技有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告广东伍叁伍形色管理咨询有限公司在上述履行期限内向原告深圳市知图科技有限公司迳付，本院不另作收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二一年三月八日书记员  黄丽雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保174号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：凌伟风，女，1975年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省河源市和平县，公民身份号码：×××。被申请人：黄雪荷，女，1972年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告凌伟风、黄雪荷追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人凌伟风、黄雪荷名下价值200849.64元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结凌伟风、黄雪荷名下价值200849.64元的财产。案件申请费1524元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4363号原告：叶自营，男，1958年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：叶彬（原告长子），1983年1月21日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司车辆管理专员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张莉（原告之长子媳），1984年3月4日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司车辆管理专员，住北京市顺义区。被告：朱小威，男，1987年4月26日出生，汉族，河南省商水县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：焦裕航，男，1984年1月22日出生，汉族，山东省滕州市人，住北京市顺义区，身份号码×××。原告叶自营与被告朱小威、焦裕航农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告叶自营于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶自营的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶自营撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告叶自营负担（已交纳）。审判员  周益二〇二一年三月四日书记员  朱颖
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初1715号 原告：齐军政，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：武欣，山东旭志律师事务所律师。 被告：王玉富，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住山东省淄博市沂源县。 被告：淄博利法园林绿化工程有限公司，住所地山东省淄博市沂源县。 法定代表人：王玉富。 原告齐军政与被告王玉富、淄博利法园林绿化工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。 淄博利法园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之规定，买卖合同纠纷应以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均为沂源县，故本案应由沂源县人民法院管辖，特提出管辖权异议，请求依法移送山东省沂源县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案双方未签订书面合同，未约定合同履行地，齐军政在本院调查笔录中陈述其在支付毛石预付款后，王玉富、淄博利法园林绿化工程有限公司负有向齐军政供货毛石的义务。本案属于“其他标的”，履行义务一方为被告，其住所地在淄博市沂源县，故本案的被告住所地及合同履行地均在淄博市沂源县，本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 淄博利法园林绿化工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省沂源县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二一年三月三十一日 法官助理 高 云 书 记 员 蔡 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1177号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱你不一定要得到你》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱你不一定要得到你》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执338号 申请执行人：杨文冬，男。 被执行人：王旭堂，男。 申请执行人杨文冬与被执行人王旭堂追偿权纠纷一案，被执行人王旭堂应交纳案件款71213.01元、保全费1420元、诉讼费790元、执行费968元，合计74391.01元。但被执行人王旭堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人王旭堂在酒泉市住房公积金管理中心瓜州分中心的住房公积金人民币74391.01元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 典 二〇二一年三月十九日 书记员 李玉鹏
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初206号 原告：黄长岭，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：安木材，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住望都县。 原告黄长岭与被告安木材劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长岭到庭参加诉讼，被告安木材经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄长岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告劳务工资9,932元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月至12月在望都县高岭乡北高岭理想牧业给被告打工建库房，被告至今没有给付原告劳务工资。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，向法院起诉，请法院依法判决。 被告安木材未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安木材在承包望都县高岭乡北高岭理想牧业库房工程时，原告黄长岭等人在2016年3月至12月期间为其打工。原告黄长岭工作67.7天，日工资为160元，工资款共计10,832元。被告支付给原告900元，尚欠9,932元至今未付。被告安木材于2020年1月1日向原告等工人出具了欠条。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告安木材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告黄长岭为被告安木材提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬。原告主张被告拖欠劳务工资9,932元，提供了欠条证实，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告安木材于本判决生效之日起十日内支付原告黄长岭劳务工资9,932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安木材负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二一年三月十九日 书记员  张 宁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1417号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《伤心的我》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《伤心的我》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 法定代表人：余海燕。 被执行人：何涌泉，男性，汉族，1987年09月11日出生，住四川省通江县。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与何涌泉金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5703号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的495378.72元及利息、执行费7330.68元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何涌泉名下位于成都市天府新区××路××号××栋××单元××层××号（川（2018）成天不动产权第0××8号）的房屋。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄维聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12549号原告：董淑敏，女，1971年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，该公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，该公司员工。原告董淑敏与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑敏委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺公司委托诉讼代理人王英，被告中坤公司委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令大钟寺公司、中坤公司支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金205121.75元；2.判令大钟寺公司支付2014年7月26日至2017年8月30日的逾期违约金23113.23元，并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止；3.判令大钟寺公司退还2007年1月至2014年6月代扣的税金；4.本案的诉讼费由大钟寺公司、中坤公司负担。事实和理由：我与大钟寺公司签订委托经营合同，中坤公司为大钟寺公司履行合同提供连带责任担保，现大钟寺公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺公司辩称，同意支付2014年7月1日至2017年8月30日税前租金205121.84元，我方不再代缴税，由业主自行缴纳；同意支付自2014年7月26日至2017年8月30日违约金23477.36元；同意支付原告所说自2017年8月31日到实际付清之日止的违约金，同意支付2008年11月至2014年6月税金36200.07元。中坤公司辩称，我方仅对第一项诉讼请求承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2007年1月12日，甲方大钟寺公司与乙方董淑敏签订《委托经营合同》，约定乙方购买了北京中坤长业房地产开发有限公司开发建设的大钟寺现代商城第x幢x层x号房屋，该房屋乙方委托大钟寺公司进行统一出租、统一管理、统一经营。上述合同还约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金。双方合同约定租金标准为税前租金，董淑敏收取固定保证租金的有关税费由董淑敏承担。中坤公司对上述租金支付承担连带责任担保。庭审中，董淑敏称，对大钟寺公司同意支付租金、违约金及返还税金的答辩意见无异议。本院认为，董淑敏与大钟寺公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺公司未依约支付租金，理应按照合同约定向董淑敏支付租金，中坤公司亦应按其承诺对大钟寺公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金以及返还代扣的税金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内向董淑敏支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金205121.84元，向董淑敏支付2014年7月26日至2017年8月30日的违约金23477.36元，并按照拖欠上述租金金额日万分之二的标准，向董淑敏支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的违约金；二、北京中坤投资集团有限公司对本判决第一项确定的租金向董淑敏承担连带给付义务。三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内向董淑敏返还2008年11月至2014年6月代扣的税金36200.07元；四、驳回董淑敏的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元（董淑敏已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年三月八日书记员  王晓涵
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初952号 申请人：都江堰新益农贸易有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路615号中小企业园13号楼。统一社会信用代码：91510181MA6CU73L2F。 法定代表人：徐定秀。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何习阳，四川信善律师事务所（实习）律师。 被申请人：仪陇海越农业有限公司。住所地：仪陇县赛金镇学府下街51号。统一社会信用代码：91511324MA629CJE72。 法定代表人：牟庆伟。 申请人都江堰新益农贸易有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人仪陇海越农业有限公司在建设银行仪陇支行（账号：5105××××0180）总计在700000元范围内进行冻结。申请人都江堰新益农贸易有限公司以富德财产保险股份有限公司提供的保全金额为700000元保函提供担保。 本院经审查认为，申请人都江堰新益农贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人仪陇海越农业有限公司在建设银行仪陇支行（账号：5105××××0180）总计在700000元限额内进行冻结，期限为一年。 案件申请费4020元，由申请人都江堰新益农贸易有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王     敏 二〇二一年三月一日 书记员 郭奕书记员郭奕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保280号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：黄晓微，女，1994年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省雷州市，公民身份号码：×××。被申请人：蔡碧恒，男，1992年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省雷州市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告黄晓微、蔡碧恒追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄晓微、蔡碧恒名下价值124582.8元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结黄晓微、蔡碧恒名下价值124582.8元的财产。案件申请费1143元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑