松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4828号 原告：王玉民，男，1967年11月25日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：郝树贤，原告妻子。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：松原市某新能源有限公司，住所地松原市。 法定代表人：陈立钢，经理。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某有限公司，住所地松原市。 法定代表人：陈立钢，经理。 被告：山东某新能源有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李云，执行董事。 委托诉讼代理人：郭红，山东公孚律师事务所律师。 原告王玉民与被告松原市某新能源有限公司（以下简称某荣公司）、松原市某有限公司（以下简称某邦公司）、山东某新能源有限公司（以下简称某世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉民及其委托诉讼代理人郝树贤、白水旺，被告某荣公司委托诉讼代理人高志富，被告某邦公司法定代表人陈立钢，被告某世公司委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉民向本院提出诉讼请求：1.被告给付燃料款100万元同时承担违约责任，违约责任以100万元为基数乘以20%等于20万元，合计120万元，三被告对上述欠款承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年末到现在原告出售花生壳等燃料给被告某荣公司，最终结算尾欠100万元，被告某荣公司又把欠款转移给被告某邦公司，被告又给付原告47万元，还尾欠100万元。原告认为，原、被告之间的供应燃料的民事法律行为合法有效，被告不给原告燃料款属于合同法的违约行为，原告没有放弃对被告某荣公司的权利，被告某邦公司的行为属于民法的债的加入行为，即二被告承担连带责任。原告当庭增加诉求为原告与某世公司2018年9月10日形成买卖合同关系，2018年11月25日某世公司负责人通知原告公司名称变更为某荣公司，原告按照合同约定给被告送货，最终结算还欠100万元。原告认为，债务人是某世公司。 某荣公司辩称：某荣公司与原告存在买卖合同关系。2018年下半年，原告与某世公司不存在买卖关系，某荣公司认可尚欠原告100万元货款，原告主张的违约金20万元没有事实与法律依据。 某邦公司辩称：同某荣公司意见一致。 某世公司辩称：原告陈述的诉讼事实与法律不符，且没有证据证明与某世之间有供货合同关系，某世公司与某荣公司属于独立的法人主体，双方之间没有任何的法律关系，原告应对自己所陈述内容举证证明，其他同意某荣公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王玉民（乙方、供货方）与某世公司扶余分公司（甲方、采购方）于2018年9月10日签订《生物质原料采购协议书》，约定：订购花生壳生物质燃料。订购产品数量（约重）空白。乙方负责运输到甲方指定的交货地点。运输费用及运输过程中货物毁损、灭失等各种风险均由运输费承担责任。供货时间2018年10月30日-2019年10月30日。某世公司扶余分公司于2018年9月11日收原告王玉民供应商保障押金3万元，并出具收据。2020年6月14日，某邦公司为原告王玉民出具《未付燃料款证明》，内容为：“某荣公司未结清经纪人王玉民燃料尾款共计人民币1,479,585.1元，大写壹佰肆拾柒万玖仟伍佰捌拾伍元壹角，现将其所有未结清款项转至某邦公司支付。”。原告提供上述证据外，当庭还提供与某世公司扶余分公司工作人员微信聊天记录证明2018年11月25日某世公司扶余分公司变更为某荣公司；提供7枚收据，补强最终结算款是真实的，被告单位实际收到了原告送的花生壳燃料；提供存款明细账、电汇凭证，证明与某世公司扶余分公司实际履行双方合同。经质证，被告某荣公司、某邦公司认为《生物质原料采购协议书》系框架性协议，不能证明案涉燃料款与某世公司有关，原告未提供证据证明向扶余分公司供应花生壳燃料。押金的收取不能证明合同的履行。小赵的身份不清，不能证明扶余分公司即为某荣公司，两公司在法律上不存在关联关系。《未付燃料款证明》恰好证实某荣公司与原告形成买卖关系。收据与本案争议事实无关。原告与某世扶余分公司在2018年前存在供应燃料买卖关系，存款明细帐及电汇凭证不能证明与案涉货款发生的供货买卖合同存在关联关系。被告某世公司认为原告与某世公司扶余分公司签订的框架协议，双方没有实际履行，上面未约定供货数量、钱数，不能证明某世公司尚欠原告货款。收据不能证明某世分公司尚欠原告货款，不能证明原告将货物供应给了某世公司。微信聊天记录真实性不认可，原告应证明真实性，不能证明小赵是某世分公司员工，某世公司与某荣公司属于两个独立法人主体，某世分公司是否变更为某荣公司应以工商登记为准。《未付燃料款证明》证明原告与某荣公司存在供货合同关系，某荣公司已将供货款转让给某邦公司，原告对《未付燃料款证明》内容即所欠燃料款均无异议。收据上某世分公司没有盖章，只是原告亲笔签名，该证据属于当方制作，与本案无关。根据存款明细帐及电汇凭证，某世分公司支付给原告货款已经大大超出原告主张的数额，原告应将多余款项返还给某世扶余分公司。《未付燃料款证明》具有真实性、合法性，与本案待证实具有关联性，本院予以采信。《生物质原料采购协议书》、微信聊天记录、收据、存款明细账、电汇凭证等证据与本案待证事实不具有证明力，本院不予采信。另查明：某荣公司于2018年10月19日成立，经营范围为新能源技术推广服务；农机作业服务；生物质原料回收、贮藏、销售；煤炭销售（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。某邦公司于2020年6月1日成立，经营范围为新能源技术推广服务；农机作业服务，玉米秸秆、稻壳、稻草、芦苇、花生壳、木屑、枝杈、板片、树皮、树根、玉米芯加工、收购、贮藏、销售。（依法必须经批准项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。陈立钢任某荣公司、某邦公司的法定代表人。陈立钢和赵祥双是某荣公司股东。陈立钢和夏磊是某邦公司股东。陈立钢自认因为某荣公司有贷款，贷不了款，之后成立某邦公司。又查明：诉中，原告王玉民申请对某邦公司、某荣公司在前郭某合生物质能热电有限公司到期债权保全，本院于2020年11月9日作出（2020）吉0702民初4828号之一民事裁定书予以冻结。原告王玉民支付申请费1470元、支付保费3600元。 本院认为，原告王玉民提供的《未付燃料款证明》能够证明被告某荣公司将未结清原告王玉民燃料款1,479,585.1元转至被告某邦公司支付的行为属于合同主体变更即免除被告某荣公司的债务承担，而由被告某邦公司承担此笔债务。且被告某邦公司、某荣公司对于拖欠原告王玉民燃料款100万元的事实没有异议，故被告某邦公司应给付原告王玉民燃料款100万元。因原告王玉民与被告某邦公司未约定违约金，故被告某邦公司自2020年6月14日始至2020年8月19日止以100万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2020年8月20日始至欠款给付完毕之日止以100万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。原告请求给付违约金20万元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据被告某荣公司与某邦公司的法定代表人陈立钢自认两公司成立过程及两公司的治理结构、股权架构，并结合被告某荣公司与某邦公司经营范围，可以认定两公司存在人格混同，属法人人格否认情形，被告某荣公司对于被告某邦公司拖欠原告王玉民的燃料款承担连带责任。原告王玉民与某世公司扶余分公司签订的《生物质原料采购协议书》约定履行期间为2018年10月30日-2019年10月30日，原告王玉民提供的收据、存款明细帐及电汇凭证虽能够证明双方实际履行了合同，但原告未提供证据证明案涉欠款系双方履行该协议所形成，该合同与本案诉争的燃料款100万元没有关联。某荣公司系经工商核准登记的企业法人，其依法具有财产独立、名义独立、责任独立的人格，并非系经工商核准由某世公司扶余分公司登记变更而来。据此，原告主张被告某荣公司系某世公司扶余分公司变更而来，被告某世公司与其成立买卖合同并给付燃料款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条，第八十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告松原市某有限公司于本判决生效后立即给付原告王玉民燃料款100万元，并自2020年6月14日始至2020年8月19日止以100万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2020年8月20日始至欠款给付完毕之日止以100万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 二、被告松原市某新能源有限公司对上述欠款承担连带给付责任。 三、被告山东某新能源有限公司不承担责任。 四、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852元、保全申请费1470元、保费3600元，由被告松原市某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二一年三月十五日 书记员  马轶名