wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执83号 申请执行人：杨斌,男,1973年10月15日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨永红,男,1971年6月20日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨斌与被执行人杨永红“建设工程合同纠纷”一案中，依据本院生效的（2020）川1921民初1193号民事判决书确定的义务，被执行人杨永红应支付申请执行人杨斌工程款200000.00元及利息，承担案件受理费4300.00元和执行费2900.00元，本院通过全国法院网络执行查控系统查询和财产调查，均未查找到被执行人杨永红有可供执行的财产，申请执行人杨斌也未能提供被执行人杨永红有其他可供执行的财产线索。本院在约谈申请执行人杨斌时，申请执行人杨斌同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人杨永红限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产。符合恢复执行条件的，执行法院应当恢复执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  何森林
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执139号 申请执行人:何某某，男,汉族，住城固县。 被执行人:刘某，男,汉族，住城固县。 被执行人:王某，女,汉族，住城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初933号民事判决书（执行标的80000元、诉讼费1800元、执行费1100元）在执行申请执行人何某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，依法公告向被执行人刘某、王某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人刘某、王某的消费，并将被执行人刘某、王某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人郑伍银名下的的全部银行账户，共计划扣517元，现该案款已支付申请执行人何某某。通过系统查控及传统查控，暂未查控到被执行人名下有可供执行的动产及不动产。执行中，经本院询问申请执行人何某某，其表示现暂无刘某下落，亦无刘某名下除法院掌握外的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序；同时其申请对被执行人刘某进行执行悬赏及公安布控，本院拟在案件终结后对被执行人刘某采取执行悬赏及公安布控措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执139号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  蒋龙图 审判员  丁新华 二〇二一年三月二十一日 书记员  庞飒飒
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初5406号 原告:李承武，男，住东台市。 委托诉讼代理人：李晓斌（系兄弟关系），男，住东台市。 被告：葛金国，男，住东台市。 被告：沈秀兰，女，住兴化市。 原告李承武与被告葛金国、沈秀兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承武的委托诉讼代理人李晓斌，被告葛金国、沈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李承武向本院提出诉讼请求：1.判令葛金国支付欠款115760元及利息（自2019年6月4日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令沈秀兰对葛金国上述欠款承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年4月19日，李承武与葛金国签订《施工合同》一份，约定李承武包工包料为葛金国搭建一个鸭棚，价款61944元，工程竣工一个月以内结清所有工程款等。后李承武应葛金国要求，为其搭建了大小5个鸭棚。同年6月4日双方结算，葛金国出具欠条,欠李承武111260元，约定同年9月15日结清，逾期按贷款利率付息。期满后，李承武多次催款，被告葛金国未还款。2020年7月22日，葛金国出具一份新《欠条》，载明:“今欠到李承武人民币肆仟伍佰元正加原欠款（111260元）合计115760元（原欠时间2019年6月4日），逾期按贷款利息。本月先还8万元正，余款9月1日前付清，此据。欠款人葛金国。2020年7月22日”，沈秀兰签名提供担保。然，两被告至今分文未付。故诉至法院，请求判决如前所请。 葛金国辩称，第一，工程是2019年6月10日才开工的，不存在利息，工期前后拖了四个多月。第二，活动板房漏水，我给李承武打了几次电话，他没有来维修，故在施工期间算我的利息不合情理。第三、对李承武主张的数额无异议，当时我确实告诉沈秀兰借了5000元，沈秀兰当时讲她只担保4500元。 沈秀兰辩称，对案涉11万多元我不知情。2020年7月22日上午10点多，葛金国叫我和他一起去碧城那边，葛金国说他要向李承武借5000元。他们写欠条时，我不在场，写好后让我帮忙签个字，说是借5000元急用的。我是不想签字的，但葛金国说帮个忙，我看到的条子时，当时没有写完。我签字时，上面有字，但我没有看清。我签完字后，他们又在条子上加了字，但当时我在接电话，没有注意到。我只认可4500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月19日，葛金国与李承武签订《施工合同》一份，约定李承武为葛金国搭建鸭棚，承包形式为包工包料，承包价格61944元。后李承武按约为葛金国搭建鸭棚，双方在施工过程中有增项，实际结算的工程款为111260元。 2020年7月22日，葛金国向李承武借款4500元，葛金国并出具《欠条》一份，载明：“今欠到李承武人民币肆仟伍佰元正加原欠款（111260元），合计115760元（原欠款时间2019年6月4日），逾期按贷款利息，欠款人葛金国，2020年7月22日，本月先归还8万元正，余款九月一日前付清。担保人沈秀兰”。葛金国在欠款人处签字、沈秀兰在担保人处签字。后葛金国未履行还款义务，沈秀兰亦未履行担保义务，李承武遂涉诉。 本院认为,债务应当清偿。葛金国与李承武签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法有效，李承武作为承揽人已按约完成鸭棚搭建工作，并交付工作成果，定作人葛金国应当按约给付报酬。另，葛金国向李承武借款，应履行还款义务。现葛金国未归还上述款项，李承武持据向本院诉讼、主张权利，应予支持。沈秀兰在欠条担保人处签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证对欠款115760元承担保证责任。 沈秀兰辩称其在《欠条》上签字时上面有字但没有看清，但沈秀兰作为完全民事行为能力人，其应当对其签字的法律后果承担相应的法律责任。审理中，葛金国陈述欠条中“本月先归还8万元正，余款九月一日前付清”系其后来添加，沈秀兰则陈述其在欠条中签字时只有“今欠到李承武人民币肆仟伍佰元正”，但均未举证证明，本院不予采信，故对于沈秀兰仅对4500元承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于李承武主张的利息，本院酌情自其诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告葛金国于本判决发生法律效力之日起30日内向原告李承武支付欠款115760元及利息（以115760元为本金，自2020年11月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告沈秀兰对被告葛金国的上述给付义务承担连带偿还责任，被告沈秀兰在承担上述给付义务后可向被告葛金国追偿； 三、驳回原告李承武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取计1328元，财产保全费1109元，合计2437元，由被告葛金国、沈秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 孙云文 二〇二一年三月九日 法官助理 王 艳 书 记 员 张丽娟
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初254号原告：王国标，男，1970年5月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李冬妹，女，现年约26岁，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李顺保，男，1994年4月1日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告王国标与被告李冬妹、李顺保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国标到庭参加诉讼，被告李冬妹、李顺保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国标向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金20000.00元，利息4480.00元（按年利率16.8%计算，自2019年9月1日起计算至2021年1月1日止，共计16个月），剩余利息随本金清结。两项共计24480.00元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2019年，二被告因做生意及种植水果资金周转困难，分三次向原告借款人民币20000.00元用于资金周转。原告通过现金交付的方式向二被告交付借款，二被告在收到原告出借的款项后，向原告出具三份借条，并在借款人处签字、按印确认。双方口头约定借款利息按法定利率计算，自2019年9月1日起支付至本金还清时止。借款后，二被告仅向原告支付利息2000.00元，未偿还借款本金。经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，拒不向原告偿还借款本金及利息，致使原告索要未果。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李冬妹、李顺保未应诉。原告王国标围绕诉讼请求提交了三份借条，本院组织到庭当事人进行了质证，对原告王国标提交的证据，本院认为均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定案件事实的依据。被告李冬妹、李顺保未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李冬妹、李顺保经人介绍认识原告王国标，双方认识后，二被告于2019年先后三次向原告借款共计20000.00元，分别为：2019年3月10日借款5000.00元；2019年4月29日借款10000.00元；2019年8月28日借款5000.00元。原告王国标均通过现金方式向两被告交付三次借款，借款交付后，两被告均向原告出具了借条。借款之后，经原告王国标多次催要，两被告均未归还借款本金，原告王国标遂诉至本院。本院认为，原告王国标主张被告李冬妹、李顺保向其借款20000.00元的事实，已经提交了相应证据证实，本院认定原告主张的前述事实存在。对于前述借款，借条上未约定借款期限，原告王国标可随时要求二被告归还，原告王国标要求二被告归还借款本金20000.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告王国标主张的借款利息，从借条记载内容看，对借款利息并无约定，原告王国标未举证证实本案借款约定了借款利息，依法视为不支付利息，原告王国标要求二被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告李冬妹、李顺保未到庭应诉，属放弃自己的诉讼权利，产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告李冬妹、李顺保于本判决生效后立即向原告王国标归还借款本金20000.00元；二、驳回原告王国标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.00元，由被告李冬妹、李顺保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年三月十一日书记员  张振朝
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2716号申请执行人张永刚，男，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳市鑫合涌运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李洪凤，系该公司经理。申请执行人张永刚与被执行人沈阳市鑫合涌运输有限公司挂靠经营合同纠纷执行一案，本院于2017年10月28日作出的（2017）辽0113民初6096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经财产查询（包括银行存款、车辆、房产、土地、保险等），本院依法查封了被执行人沈阳市鑫合涌运输有限公司名下汽车5辆。未能找到实物。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施。上述执行措施和结果本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0113民初6096号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年三月十一日书 记 员 ： 霍 刚
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执634号 张庆波，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请执行人李丰瑞等二十二人与被执行人张庆波农村土地承包合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的民事判决书已生效。经申请，我院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人按照执行通知要求将全部案款交至法院，目前该案款已经全部过付给申请执行人。据此，本案执行结案，结案方式为执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1621民初2267号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田海艇 二〇二一年三月八日 书记员  王俊峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执822号被执行人:甘大伟,男,1992年11月3日出生于安徽省当涂县,汉族,初中肄业文化,户籍地安徽省当涂县,住所地安徽省当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘大伟银行账户存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二一年三月十二日书记员  王想玲
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执893号申请执行人：李闯,男性,1986年11月29日出生,210123198611291413,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初337号 原告：秦俭，男，1991年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：袁许燕，湖南睿淼律师事务所律师。 被告：张黎明，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地址重庆市云阳县。 原告秦俭与被告张黎明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦俭的委托诉讼代理人袁许燕到庭参加了诉讼，被告张黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦俭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款8410元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间一直有买卖木方等建材的业务往来，虽未签订正式交易合同，但已形成实质上的买卖合同关系，双方交易习惯是被告先通过电话或者微信向原告下单，其中会明确被告所需建材的品种及数量，原告收到订单并确认后将被告所需的建材运输到其指定地点，双方每两到三个月结算一次。前期买卖合同货款原告和被告已进行对账，截止到2020年8月12日，被告还剩货款5000元未支付。2020年8月29日，被告又在原告处购买木方等建材总计3410元，总计欠款8410元。原告通过微信方式向被告催讨，并给予被告一个月的宽限期，给其筹集货款的时间，一直到起诉之日，被告均未支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告张黎明未到庭参加诉讼，未予答辩。 经审理查明，原被告之间存在买卖木方等建材的业务关系。2020年8月12日，原告通过微信与被告进行了对账，确认被告还剩货款5000元未支付。2020年8月29日，被告又在原告处购买木方等建材总计3410元。之后，被告未将货款支付给原告。2021年1月6日，原告诉至本院。 以上事实有原告提交的微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方以口头或微信的方式形成了买卖合同关系成立。本案中，被告通过微信，确认尚欠原告货款8410元。故，对原告请求由被告偿还货款8410元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告秦俭货款8410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  郭正喜 二〇二一年三月五日 代理书记员  何 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初983号原告：牛俊峰，女，1969年2月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张卷红，男，1952年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：袁占仃，女，1955年11月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张国国，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告牛俊峰诉被告张卷红、袁占仃、张国国为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊峰到庭参加了诉讼。被告张卷红、袁占仃、张国国无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息从2015年1月24日起以170000元为本金按月息1.2%计算至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日被告张卷红向原告借款170000元，并向原告出具借条，约定月息1分2厘，2018年7月3日被告在借条下方补充“本金至今未付，特此证明”。袁占仃与张卷红是合法夫妻，有共同偿还债务的义务。张国国与张卷红是父子关系，借钱是张卷红和张国国一起去家里借的钱，并且当时张国国也承诺说我们如果啥时候要钱，就啥时候随时偿还。并且张卷红与张国国还带有其在申泰新世纪广场房屋的房产证要作为借款抵押，因为亲戚关系，并没有抵押他们的房产。然而原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请法院依法审理，作出公正判决，维护原告的合法权益。被告张卷红、袁占仃、张国国未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：原告牛俊峰与被告张卷红系远房亲戚。2015年1月24日，被告张卷红向原告牛俊峰借款，原告通过中国工商银行向被告张卷红转款170000元，被告张卷红于当日向原告出借条一份，写明：今借到牛俊峰壹拾柒万元整，月息按1分7厘。2018年7月3日，被告张卷红在该份借条上写明：本金至今未付，特此证明。期间，被告张卷红分期多次共向原告牛俊峰支付利息21000元。此后，原告多次向被告张卷红催要借款，被告张卷红未予偿还，原告牛俊峰诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告牛俊峰主张与被告张卷红之间存在民间借贷法律关系，并提交了借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。被告张卷红未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告牛俊峰要求被告张卷红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中双方约定的月利率为1.7%，故原告主张利息以本金170000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2015年1月24日计算至实际清偿之日止的诉求，未超出相关法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息21000元。关于原告牛俊峰主张被告袁占仃、张国国共同偿还上述借款本息的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告张卷红、袁占仃、张国国经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卷红于本判决生效后十日内向原告牛俊峰支付借款本金170000元及利息（利息以本金170000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2015年1月24日计算至实际清偿之日止，扣除已支付的利息21000元）；二、驳回原告牛俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1850元，由被告张卷红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年三月二十九日书记员  王丽媛
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初420号 原告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县文江镇中心街147-2号。 负责人：钟磊，职务：行长。 委托诉讼代理人：程渝（一般授权），四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军（一般授权），四川及第律师事务所律师。 被告：张远友，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省高县。 原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称：农行高县支行）与被告张远友信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行委托诉讼代理人程渝、张勇军到庭参加诉讼；被告张远友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行高县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2019年6月5日的信用卡欠款3002.13元。其中本金1913.07元，利息936.71元，逾期还款违约金116.62元，超限费29.73元，取现手续费6元。2019年6月6日之后产生的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计算至实际付清之日止。2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年6月24日，被告向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6228××××8579），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由被告按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并按时、足额地偿还农行高县支行清偿贷款及各种收费。被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2019年6月5日的信用卡欠款3002.13元。其中本金1913.07元，利息936.71元，逾期还款违约金116.62元，超限费29.73元，手续费6元。农行高县支行通过多种方式向被告催收贷款，但被告至今未还。 被告张远友未作答辩。 原告农行高县支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、居民身份证；2金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；3、主页面信息、账户详细页面信息、交易明细查询；4、信用卡催收历史信息；5、面签照片。被告张远友未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2010年6月24日，被告向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6228××××8579），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关规定，由被告按照双方约定方式向农行高县支行贷款，并按时、足额地偿还农行高县支行清偿贷款及各种收费。被告使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。至2019年6月5日的信用卡欠款3002.13元。其中本金1913.07元，利息936.71元，逾期还款违约金116.62元，超限费29.73元，手续费6元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告与农行高县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。农行高县支行按约向被告提供了信用卡借款，履行了合同义务,被告未按合同约定向农行高县支行偿还信用卡透支款本息的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对农行高县支行的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告张远友于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金1913.07元、支付截至2019年6月6日利息936.71元，逾期还款违约金116.62元，超限费29.73元，手续费6元。共计3002.13元；并以本金1913.07元为基数，从2019年6月7日始按照合同约定标准计算产生的利息、逾期还款违约金，至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张远友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初941号原告：赵晓丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：李寅龙，男，1987年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王佳莉（李寅龙之妻），女，1982年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢庆敏，男，1989年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：张晔，1983年5月2日出生，汉族，泰康在线财产保险股份有限公司员工。被告：高山钦，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告赵晓丽诉被告李寅龙、谢庆敏、泰康在线财产保险股份有限公司、高山钦、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院于2021年2月26日向原告赵晓丽邮寄送达交纳诉讼费用通知和传票。原告赵晓丽在法定期间内未预交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵晓丽撤回起诉处理。审 判 员 刘相斌二〇二一年三月十日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3309号之一 申请执行人：黄伙生，男,1988年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：吉方元，男,1987年6月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人黄伙生与被执行人吉方元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初12629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吉方元应向申请执行人支付43900元及利息并承担案件受理费477元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人号牌号码为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××的车辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月二日 书记员 吕玉林
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初431号之一申请人：石磊，男，汉族，1985年10月27日生，住桐柏县。被申请人：邱中义，男，汉族，1973年11月15日生，住桐柏县。申请人石磊与被申请人邱中义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出（2021）豫1330民初431号民事裁定，将被申请人邱中义银行、支付宝、微信帐号存款2250元予以冻结。本院经审查认为，被申请人邱中义已经清偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人邱中义银行、支付宝、微信账号存款2250元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑寒二〇二一年三月十二日法官助理桑婷书记员李双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2780号原告：陈斐，男，1987年12月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京耐思空间科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院****。法定代表人：韩冰，经理。原告陈斐与被告北京耐思空间科技有限公司（以下简称耐思科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈斐，被告耐思科技公司当时的法定代表人李京萍到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斐向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付拖欠的退款15000元；2．请求法院判令被告赔偿逾期退款的损失（以15000元，按照同期存款利率的四倍计算，自2020年9月10日起至实际退还之日止）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，本人与被告签订了房屋租赁合同，本人承租被告方位于北京市通州区新华西街58号院x的房屋用于办公，本人于2020年1月7日向被告方指定的账号支付该房屋的首期租金及保证金，因为该租赁物我方用于办公经营，在双方签订合同之前被告承诺该房屋可供我方用于工商注册，直至2020年3月30日，被告方仍无法为我方提供证件用于工商注册。基于此原因，我方与被告签到了房屋租赁合同解约协议，双方一致同意提前终止合同，被告方退还我方剩余租金34246元，房屋租赁保证金25510元，共计59756元，并且根据原合同约定，被告方退还时间最迟不超过20个工作日，约定时间到期后，被告方无法按期支付退还款项，双方又于2020年5月7日重新签订房屋租赁合同解除协议附件1，双方约定于2020年8月8日前退还至乙方指定账号中，我方多次以不同方式（包括但不限于电话、短信、微信、上门等方式）催促被告还款，被告于2020年8月11日退还3万元至我方指定的账号，2020年9月9日又退还14756元，剩余15000元一直不肯退还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告耐思科技公司辩称，我们公司与原告于3月30日签订的解约协议，我们是同意退钱给他，是分期退的，到现在还差了15000元，我们从来没说过不给他退，因为疫情导致公司经营困难，但我们一直在与对方联系，但不是和原告，而是和他们公司的李珊联系的。不同意第二诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2020年3月30日，原告陈斐（承租方，乙方）与被告耐思科技公司（出租方，甲方）签订了《房屋租赁合同解约协议》（以下简称解约协议），约定“甲乙双方于2020年01月04日，签订了房屋租赁合同，合同内容为乙方承租甲方位于北京市通州区新华西街58号院x房间面积为104．84平方米，房租月租金为12755元／月（含物业费），合同有效期1年，至2021年01月31日到期。合同签订时乙方交纳了相当于2个月房租的保证金25510元。现因工商注册问题，经甲乙双方协商并达成如下协议：1．房屋租赁合同于2020年03月30日提前终止。2．房费、电费等有关费用截止日为2020年03月30日。3．甲方需退还乙方保证金25510元。4．甲方需退还房租34246元。5．乙方应于2020年03月30日前搬出此房屋，租赁房屋退回给甲方。”2020年5月7日，原告陈斐（承租方，乙方）与被告耐思科技公司（出租方，甲方）签订了《房屋租赁合同解约协议-附件1》（以下简称附件1），约定“甲乙双方于2020年01月04日，签订了房屋租赁合同，合同内容为乙方承租甲方位于北京市通州区新华西街58号院x,房间面积为104．84平方米，房租月租金为12755元／月（含物业费），合同有效期1年，至2021年01月31日到期。合同签订时乙方交纳了相当于2个月房租的保证金25510元。现就退还房租和押金的时间，经甲乙双方协商并达成如下约定：甲方需退还乙方保证金25510元，退还房租34246元，合计59756元，约定于2020年08月08日前退还给乙方指定账户。账户名：陈斐账号：62284500180********开户银行：农业银行北京小营支行”。解约协议及附件1签订后，被告耐思科技公司于2020年8月11日退款3万元，于2020年9月9日退款14756元，尚欠15000元未退还。庭审过程中，被告耐思科技公司称3月31日前可以将余款退还，原告陈斐不同意要求进行裁判。关于原告陈斐要求按照同期银行存款利率的四倍标准计算自2020年9月10日起逾期退款的损失，被告耐思科技公司不认可，原告陈斐亦未提供证据证明关于四倍标准双方有过约定。另查，2021年2月24日庭审时，被告耐思科技公司的法定代表人为李京萍，庭后进行了法定代表人的变更，变更为韩冰。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案法律事实发生在民法典施行前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应当适用合同法的相关规定。根据查明的事实，原告陈斐与被告耐思科技公司签订的解约协议及附件1系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现被告耐思科技公司尚欠15000元未退还，显属不当，故对于原告陈斐要求退还15000元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于原告陈斐主张的逾期退款的损失，附件1已明确约定了退款时间，被告耐思科技公司尚有15000元未退，已构成逾期，故对其主张的逾期损失，本院予以支持，但其要求按照同期存款利率的四倍标准计算的主张，缺乏依据，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京耐思空间科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈斐退款15000元；二、被告北京耐思空间科技有限公司赔偿原告陈斐逾期退款损失（以15000元为基数，自2020年9月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于第一项判决执行完毕之日起三日内付清；三、驳回原告陈斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告北京耐思空间科技有限公司负担元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二一年三月十五日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初437号原告：徐卫东，男，1970年9月10日出生，汉族，住获嘉县。被告：河南省汉华建筑劳务有限公司，住所地：新乡市红旗区兴隆社区平原小区42号。法定代表人：杨奎成。被告：杨奎成，男，1966年3月26日出生，汉族，住获嘉县。原告徐卫东诉被告河南省汉华建筑劳务有限公司（以下简称汉华公司）、杨奎成中介合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫东到庭参加了诉讼，被告汉华公司、杨奎成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫东诉称：原告到被告杨奎成经营的河南省汉华建筑劳务有限公司办理出国劳务。原告2020年3月11日向被告杨奎成支付出国中介费2000元，被告杨奎成向原告出具收款收据并承诺2020年4月份安排原告出国，如办不到，全额退款。但是，至今未将原告送出国。故原告依法诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即退还原告中介费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汉华公司、杨奎成经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告徐卫东向本院提供的证据材料：原告于2020年3月11日向被告汉华公司支付2000元中介费的收款收据，证明原告向被告支付中介费2000元的情况。被告汉华公司、杨奎成均未向本院提供证据，也未对原告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审，根据原告的庭审陈述及相关证据，可以认定以下案件事实：被告杨奎成系河南省汉华建筑劳务有限公司的法定代表人。原告徐卫东到被告汉华公司办理出国劳务。2020年3月11日，原告徐卫东向被告汉华公司支付了出国中介费2000元，有被告汉华公司出具的收据为证。后因疫情等原因被告汉华公司未能将原告送出国务工。原告徐卫东支付被告汉华公司的中介费2000元至今也未予退还。为此，原告徐卫东诉至本院，要求被告退还原告出国中介费用2000元。本院认为：原告徐卫东向被告汉华公司交纳出国费用，被告有义务将原告按时送出国务工，未能将原告送出国，被告汉华公司理应将原告所交纳的中介费用予以退还，至今未予退还，造成纠纷应承担全部责任。故对原告徐卫东要求被告汉华公司退还出国中介费2000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨奎成系被告汉华公司的法定代表人，其行为属职务行为，且原告未能提供应由被告杨奎成承担返还中介费民事责任的相关证据，故对原告徐卫东要求被告杨奎成承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省汉华建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内退还原告徐卫东中介费2000元。二、驳回原告徐卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告河南省汉华建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二一年三月十日书记员  和海坤
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院 民事裁定书               (2021)陕0124财保7号申请人：李全学，男，1964年7月6日生，汉族，住西安周至县。被申请人：赵增亮，男，1969年3月23日生，汉族，住西安市周至县。申请人李全学为防止被申请人赵增亮转移财产，于2021年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵增亮名下的陕AXXXXX号红色陕汽牌重型半挂牵引车及陕AXXXXX号宝马牌小型轿车予以查封。该申请已由陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具【2021】西周法诉保函字第224号担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李全学的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵增亮名下的陕AXXXXX号红色陕汽牌重型半挂牵引车及陕AXXXXX号黑色宝马牌小型轿车，查封期限为两年。案件申请费1530元（申请人已预交），审理中一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                           审 判 员      李周元                                  二〇二一年三月十一日                                                   法官助理    侯 娉                               书 记 员      杨  东 1
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执896号之一申请执行人：李国洋，男，1957年8月20日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李治鹏，男，1957年11月14日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初8467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结李治鹏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13400元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年3月2日至2022年3月1日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二一年三月二日书记员 李玉宾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终223号上诉人（原审被告）：罗德进，男，1955年2月28日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：罗德菊，女，1966年12月17日出生，系兄妹关系。被上诉人（原审原告）：清镇市卫城镇蔡水村村民委员会，住所地贵州省清镇市卫城镇蔡水村。法定代表人：刘凤荣，系该村委会主任。委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者。上诉人罗德进因与被上诉人清镇市卫城镇蔡水村村民委员会（以下简称：蔡水村村委会）合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人罗德进向本院上诉请求：撤销原判，判决原告按双方于2014年2月17日达成的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同》及2015年7月30日双方达成的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同增改协议》的约定继续履行。事实及理由：上诉人与被上诉人2014年2月17日签订的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同》和2015年签订的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同增改协议》是发包方与承包方的关系。并不是某单位与某一个人的劳动或者劳务关系。上诉人在履行以上《合同》、《协议》过程中，上诉人有直接支配和排他的权利，加之上诉人于2019年6月20日成立（清镇市卫城镇蔡水环境治理有限公司）有合法经营权。在履行合同义务中，上诉人按照合同的约定打扫卫生、运垃圾、向供电部门缴路灯费、换路灯灯泡、监督所有垃圾不乱倒及绿化等都是按合同协议保质保量履行的，被上诉人以上诉人年满65岁，不能承担法定劳务认为不能继续履行双方签订的劳务合同为由，单方提出解除合同是错误的，上诉人与被上诉人双方签订的合同没有违反法律禁止性规定，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系的劳动者。被上诉人蔡水村村委会二审答辩称：一、双方签订的承包合同实际是劳务合同，将案涉市场交给上诉人打扫卫生并以其收取相关费用作为其报酬；二、一审程序合法，事实认定清楚；三、我方单方解除劳务合同是因原签订的合同在上诉人60周岁合同届满期限有效，我方基于其60岁以上合同履行困难才解除的；4、双方合同中约定由上诉人收取费用作为报酬，对于其陈述办理公司，与本案无关。原审原告清镇市卫城镇蔡水村村民委员会向原审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方于2014年2月17日达成的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同》及2015年7月30日达成的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同增改协议》；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原告蔡水村委作为甲方、被告罗德进作为乙方双方签订《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同》，该合同对卫生管理范围、标准、承包期限、违约责任等方面作了约定。2015年7月30日，原、被告双方签订《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同增改协议》，该协议约定承包期从2015年7月30日至2035年7月29日止。2019年6月20日，被告罗德进注册成立清镇市卫城镇蔡水环境治理有限公司，营业执照载明其主要从事环境卫生整治、固体废物、生活垃圾回收。2020年11月，原告以被告已超过法定劳动年龄为由要求解除前述双方签订的合同。另查明，被告罗德进现有一定程度的听力障碍。原审法院认为，合同的成立以实现一定目的为前提。本案中，原、被缔结合同的主要目的是由被告负责蔡水村特定范围内的环境卫生清洁工作，被告根据要求向特定服务对象收取卫生费，因该工作需要具备较为健康的身体和劳动能力，而被告现已年满六十五周岁且有一定的听力障碍，难以继续从事合同约定的工作内容，双方缔结合同时的客观实际已经发生了重大变化，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定可以解除合同的情形，故对原告蔡水村委的诉请，一审法院依法予以支持。关于被告罗德进的辩称的养老金问题，非本案审理范围，故不予审理；至于赔偿及违约金，因原告要求解除合同并非基于违约，而系客观情形发生变化而申请解除，无赔偿及违约金适用前提，故对该意见，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：解除原告清镇市卫城镇蔡水村村民委员会与被告罗德进于2014年2月17日签订的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同》及于2015年7月30日签订的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同增改协议》。案件受理费60元，由原告清镇市卫城镇蔡水村村民委员会负担。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。上诉人罗德进与被上诉人蔡水村村委会于2014年2月17日、2015年7月30日签订的《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同》、《蔡水村街上市场管理及环境卫生整治承包合同增改协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。本案中，蔡水村村委会主张罗德进年满65周岁且有一定听力障碍，难以继续从事合同约定的工作内容等诉讼理由而要求解除上述两份合同，而上诉人罗德进认为其按照合同的约定打扫卫生、运垃圾等都是保质保量履行的，上诉人年满65岁和一定程度的听力障碍不是解除合同的法定事由，不同意解除合同。本院审查认为，从案涉合同性质和履行情况看，罗德进承包蔡水村村委会指定区域公共环境卫生清洁任务，虽然需要以一定身体健康条件为基础，但蔡水村村委会并未提供证据证明罗德进的身体条件和健康情况不能胜任合同约定的工作任务，况且罗德进为履行合同而成立清镇市卫城镇蔡水环境治理有限公司，可以通过公司经营方式扩大其履行合同的能力，因此，蔡水村村委会以罗德进年满65岁和一定程度的听力障碍为由认为双方缔结合同时的客观实际已经发生了重大变化而要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定的解除合同的情形，其要求解除合同的诉请本院不予支持。原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初5812号民事判决；二、驳回清镇市卫城镇蔡水村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费60元、二审案件受理费60无，均由清镇市卫城镇蔡水村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二一年三月二十九日书记员 雷 迪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初917号原告：张玉芳，女，1951年4月25日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，汉族，住庄河市。被告：佟吉春，男，1973年10月27日出生，汉族，住所地：庄河市。本院经审查认为，被告佟吉春下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曲丽娜审判员  崔明霞审判员  徐文彬二〇二一年三月十一日书记员  于 歌
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初445号 原告：莫某，女，1972年9月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智晴，广西桂山律师事务所实习律师。 被告：杨某1，男，1967年9月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告莫某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼。被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告离婚;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于1993年10月自行相识恋爱,××××年××月××日办理结婚登记，1993年12月接养一女,××××年××月××日生育一子取名杨某2。结婚后,双方感情不和,经常因生活琐事吵闹，特 别是被告及家人将前期没有生育儿女原因归罪于原告,看不起原告,经常找借口打骂原告。1997年接养一个女儿,但被告及被告家人的观点仍没有改变,仍然打骂原告,原告只好忍辱负重,以“嫁鸡随鸡”的思想生活。××××年××月××日生育儿子杨某2,双方因生活问题还是经常殴打原告,双方关系仍然不好,原告为子女一直忍耐。2014年由于双方感情淡然无存,原告外出打工谋生,双方一直分居到现在,没有任何往来,更不履行夫妻间权利义务,夫妻感情完全破裂。另,双方子女均已满18周岁,在兴坪镇酒壶山村建一座占地70平方米的三层楼房,但原告放弃分割。原告认为其与被告婚姻因婚前缺乏了解,结婚后无法沟通,经常吵架被殴打,导致双方无法建立感情,更无法继续共同生活,特别是双方分居生活,夫妻感情确已完全破裂。因此,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼,请求人民法院给予支持! 原告莫某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 结婚登记申请书（原件已退回）、婚姻状况证明（原件已退回），拟证明原、被告系夫妻关系。 被告杨某1未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原、被告于1993年自行相识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，于1997年接养一女取名杨娟，于××××年××月××日生育儿子杨某2，养女杨娟、婚生子杨某2均已成年。婚后双方感情一般，后原告与被告因家庭琐事而产生不和，影响了夫妻感情，夫妻之间开始产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否完全破裂,是否应准许双方离婚。原、被告自行相识，且双方自由恋爱，自愿登记结婚，可见双方感情基础是良好的。原、被告夫妻间因家庭琐事而产生不和，对夫妻感情产生了一定的影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告接养一女并生育了一个儿子，双方应珍惜彼此的夫妻感情，为子女营造良好的家庭环境，只要双方加强沟通，互相体谅、包容，理智的处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。综上，原告要求判决与被告离婚，理由不充分，其诉请本院不予支持。被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告莫某的诉讼请求。 本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告莫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 余枫枫 二〇二一年三月三十日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1242号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈涛，男，1966年11月08日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特127号申请人：湖南天福房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**滨江金座新寓****。法定代表人：徐静，执行董事。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：颜颂嘉，女，汉族，1997年12月14日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人颜颂嘉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委作出的（2020）长仲裁字1768号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁；2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”；3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定。被申请人颜颂嘉辩称：1、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同中第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同中第八条中约定的两书交付条件，仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁；2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过。长沙仲裁委员会称，1、该批案件中，业主方申请仲裁，请求裁决由天福公司支付延期交房违约金及后续违约金，以及由天福公司承担律师费每案1000元及仲裁费用，仲裁裁决项为天福公司向业主方支付按双方《商品房买卖合同》约定标准以逾期40天计算的逾期交房违约金，驳回业主方的其他仲裁请求，并裁决按比例分担仲裁费。由此可见，裁决主文与业主的仲裁请求完全对应，没有超出仲裁请求裁决。仲裁庭在裁决中对茂名三建与业主方签订的《房屋委托施工合同》进行事实认定并在裁决书说理部分予以分析是认定案件事实、厘清法律责任的需要，也真实地反映了案件的客观事实，天福公司也承认有业主方与茂名三建签订《房屋委托施工合同》这一事实，这点在天福公司的撤销申请书“基本事实”部分已有印证。对此，仲裁裁决在认定相关案件事实、分析双方法律责任时涉及案外人，但未对该案外人权益作出实体性裁决的，不属于超裁。2、根据仲裁庭审笔录（2020－1763正卷P113）以及天福公司书面质证意见（2020－1763正卷P106）记载，业主提交了“两书”作为证据七，天福公司在其书面质证意见及庭审中对“两书”均予以质证，并不存在天福公司所称未提交证据未进行质证一说。对于该“两书”如何认证、是否作为本案的定案依据属于仲裁庭对事实的认定范畴，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围。3、该批案件中，正因为41户业主认为天福公司未在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间未交付房屋才申请仲裁，仲裁庭根据查明事实认定案涉房屋的交付时间，在权衡双方利益的前提下酌情由天福公司承担40日的违约金，并未脱离双方合同及补充协议的约定，也尊重了商品房买卖市场中的交易习惯。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1768号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向颜颂嘉支付逾期交房违约金5739元；二、驳回颜颂嘉的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费1031元，处理费500元，共计1531元，由颜颂嘉承担612元，湖南天福房地产开发有限公司承担919元。因上述费用已由颜颂嘉向长沙仲裁委员会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的919元直接支付给颜颂嘉。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与颜颂嘉签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，颜颂嘉与案外人茂名三建签订《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是颜颂嘉与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭依据合同条款和有关交易惯例作出裁决是属于仲裁委依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇二一年三月二十二日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执872号之一申请执行人：葛娟，女，1982年11月27日生，住宿城区。申请执行人：段培华，男，1981年4月27日生，住宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人葛娟、段培华与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4943号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年二月二十四日审理程序简易程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静波，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：华声晨报社，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路4号。法定代表人：康定友。委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金9000元；2.判令被告支付原告为制止侵权行为而产生的公证费800元、律师费200元，合计1000元。答辩意见华声晨报社经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：cpmh-54116f30z。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2019年4月26日。侵权地址：网站域名hscbw.com。作品使用时间：2017年3月13日。作品使用方式：作为涉案网站中《北流“国内飞镖第一人”玩飞镖1年获奖30多万元》文章配图，侵权链接地址为www.hscbw.com/a/2017/0313/45159.html。其他事实：1.涉案文章已经删除。2.原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。3.原告未提交公证费、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的委托摄影作品创作说明、电子底片等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、原告提供的（2019）鲁淄博鲁中证民字第3704号公证书中记载，被告在其所经营网站刊载的文章中，未经原告许可擅自使用原告享有著作权的图片，侵害了原告所享有的信息网络传播权，应承担相应的责任。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。关于公证费，原告亦未提供相关票据，故本院对公证费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告华声晨报社自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告华声晨报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二一年三月十六日法官助理蔚文日书记员王茜萍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初148号原告：谢国盈，男，1971年11月24日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。被告：驻马店东方鹏程房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文祥路与雪松大道交叉口东北角。被告：刘嘉良，男，约40岁，汉族，住西平县。被告：王保磊，男，约38岁，汉族，住西平县。本院在审理原告罗保存与被告驻马店东方鹏程房地产开发有限公司、刘嘉良、王保磊房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告谢国盈的起诉。原告交纳的诉讼费2150元，保全费1520元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二一年三月九日书记员 邵琦惠
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初203号 原告：周进（曾用名：周正），男，1983年10月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。 原告：周土保，男，1955年3月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。 委托诉讼代理人：罗连凤，湖南嘉明律师事务所律师。委托权限为一般授权。 被告：陈建，男，1989年10月6日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：陈远林，男，1968年7月13日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告周进、周土保与被告陈建、陈远林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周进、周土保及其委托诉讼代理人罗连凤到庭参加诉讼，被告陈建、陈远林经本院送达开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周进、周土保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告货款及运费款共计33130元，二被告对原告的请求承担连带责任；2、判令二被告从2018年6月1日至还清之日止按照年利率4.9%的标准向原告支付逾期付款的利息（暂计至2021年1月1日）4057元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月2日、6月14日、8月3日分三次从原告处购买原煤，煤款共计33130元，未付现款，由被告陈建出具了欠款单，但未约定还款期限。经原告多次催讨货款无果，为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告陈建、陈远林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。 通过庭审中当事人举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告陈建、陈远林共同经营东田村藕煤厂，经营期间向原告周进、周土保购买原煤，有时交付现款，有时拖欠煤款，其中2017年6月2日煤款6810元、2017年6月14日煤款20000元、2017年8月3日煤款6320元，共计33130元拖欠未付，并由被告陈建出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃货款利息的请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然未签订书面的《买卖合同》，但根据原告提供的《欠条单》载明欠原告原煤货款的事实，可以确认双方的买卖关系成立。买卖货物后，被告陈建对欠下的货款合计33130元签字确认，应承担支付货款的责任。二被告共同经营藕煤厂，所购货物均用于其经营，故原告请求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈建、陈远林在本判决生效之日起十日内一次性给付原告周进、周土保货款33130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，减半收取364.5元，由被告陈建、陈远林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 蒋晓春 二〇二一年三月二十三日 法官助理 胡 怡 书 记 员 彭邦鑫 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院支付令（2021）甘2923民督2号申请人：他某，住甘肃省兰州市。公民身份号码×××。被申请人：陈某，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。申请人他某于2021年1月16日向本院申请支付令。申请人他某称，2018年4月5日与被申请人陈某签订了房屋装修协议书，房屋装修完工后被申请人陈某未向其支付装修款，2018年12月1日被申请人陈某向其出具欠条一份，承诺于2020年2月1日支付。承诺期限届满后被申请人没有按承诺期限付款。据此，申请人民法院向被申请人发出支付令，督促其支付装修款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈某自收到本支付令之日起15日内，支付申请人他某装修款155000元。申请费1133元，由被申请人陈某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 刘尚燕二〇二一年三月十八日书记员 刘尚岳
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执808号申请执行人:郝桂英，女，1965年4月4日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：刘合俊，女，汉族，1976年8月14日出生，汉族，住宁津县城区。郝桂英与刘合俊保证合同纠纷一案，本院在审判阶段以（2020）鲁1422执前调879号民事裁定书查封了被执行人刘合俊名下鲁Ｎ×××××号汽车一辆，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：依法将被执行人刘合俊名下鲁Ｎ×××××号汽车解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二一年三月二十五日书记员 张海鹏
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初359号 原告：刘芳菲，女，汉族，1993年11月12日出生，住邯郸市广平县。 被告：范吉杰，男，汉族，1977年12月25日出生，住安徽省太和县。 原告刘芳菲诉被告范吉杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳菲到庭参加诉讼，被告范吉杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘芳菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款3万元，原告于2016年11月30日通过中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行向被告转款3万元，后原告经多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，望依法判决。 被告范吉杰未提出答辩意见。 经审理查明，2013年11月30日刘芳菲通过其中国农业银行账户62×××77向62×××75账户转账30000元。以上事实由原告陈述、银行业务凭证在卷为据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告应当对双方存在借贷合意和已提供借款给借款人负有举证证明责任。原告提交的转账凭证仅证明向账户62×××75转款的事实，不能证明款项系转给被告范吉杰，也不能证明该款系借款，证人也系听原告所述，通话录音也不是与被告本人通话，原告提交的证明不能证明被告范吉杰向其借款的事实。因此对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘芳菲的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘芳菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王文素 二〇二一年三月二十六日 法官助理 袁 博 书 记 员 吕东东 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2228号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。被告：王伟，男，1988年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，并明确表示不会交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》及有关法律规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 明二〇二一年三月二十九日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1503号 原告：柳州鸿成市场管理有限公司，住所地：柳州市飞鹅路**新时代商业港高层公寓**，统一社会信用代码：91450200680130422T。 法定代表人：韦陪成，该公司执行董事。 原告：柳州市一嘉源商业管理有限公司，，住所地：柳州市柳**城站路**新时代商业港**楼****统一社会信用代码：91450204MA5P7HED9E。 法定代表人：庞忆清，该公司执行董事兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 -2- 被告：梁震，男，1977年10月4日出生，苗族，住重庆市璧山区。 原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司与被告梁震合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司以被告已履行支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计207元（原告已预交），由原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司负担。 审判员  邓媛 -3- 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初276号 申请人：陶勇，男，汉族，1966年8月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被申请人：四川安益生物科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道9号。 法定代表人：姜均，总经理。 委托诉讼代理人：秦韬，男，汉族，系公司工作人员。 本院在审理原告陶勇与被告四川安益生物科技有限公司、四川博浩达生物科技有限公司、四川省兆仓建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人陶勇于2021年3月2日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川安益生物科技有限公司所有的价值510万元的财产采取诉讼保全措施，并提供大家财产保险有限责任公司四川分公司保单号为207640485202100××××的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保，保全标的为银行存款、房产、汽车、土地使用权，保全方式为查封、冻结。 本院认为，申请人陶勇的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人四川安益生物科技有限公司所有的价值510万元的财产予以查封、冻结，财产限于银行存款、房产、汽车、土地使用权。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐文革 二〇二一年三月三日 法官助理 明川永 书 记 员 林 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执874号申请执行人：侍孝齐，男，1979年3月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人侍孝齐与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28414号原告：北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司，营业场所北京市海淀区北三环西路47号院乙1号1层8号。负责人：严金翠。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自毫，北京市京师律师事务所律师。被告：严金仓，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司与被告严金仓委托合同纠纷一案，原告北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年三月十六日法官助理 马 斌书 记 员 边雅祺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初731号申请人：于海兵，男，1974年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人：帅厚涛，男，1976年9月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。被申请人：泰州鑫泰集团有限公司，统一社会信用代码913212917311765790，住所地泰州市药城大道鑫泰写字楼。法定代表人：黄晨。被申请人：泰州市新泰建设发展有限公司，统一社会信用代码913212917365032170，住所地泰州市药城大道鑫泰写字楼812室。法定代表人：朱鑫。本院在审理原告于海兵与被告帅厚涛、第三人泰州鑫泰集团有限公司、泰州市新泰建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于海兵于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人位于医药高新区龙凤家园17幢1101室的房屋。申请人于海兵以永诚财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币400000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于海兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人位于医药高新区龙凤家园17幢1101室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨丽二〇二一年三月三十日书记员  张洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1006号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。被告：谢惠，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称腾基公司）与被告谢惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告腾基公司的委托诉讼代理人左清松、被告谢惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月1日至2020年7月31日的住宅物业服务费15026元及违约金14875.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢惠系重庆市巴南区远洋高尔夫国际社区C组团项目业主，其商品房地址为重庆市巴南区渝南大道161号远洋高尔夫。根据《前期物业服务合同》的约定，由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费标准为2.8元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每月10日前缴纳物业服务费，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。原告提供了物业服务，被告未按约定缴纳物业服务费，从2018年9月1日起，截至2020年7月31日，物业费标准2.8元/月/平方米，建筑面积235平方米，共计差欠物业费15026元，经原告多次催收未果，原告遂提出如上诉请。被告谢惠辩称，接房时房屋存在质量问题，物业、开发商等公司承诺从接房后免除四年物管费，被告是2015年3月接房，应减免到2019年3月，从2019年4月开始计算物管费；被告所在楼栋没有消防通道，小区植被破坏严重，小区宠物管理不到位，私家电梯没有报警系统，车库漏水严重，物业公司干涉成立业委会，物业公司将绿化带划为停车位，车位收费不合理，车库乱搭电线，物业公司不作为。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明存根、证明、《业主临时管理规约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主接房物品移交签收表、房屋交接验收表、关于缴纳物业服务费的催费函告、EMS及邮局查询签收回执证明、《保洁服务合同》《园林绿化养护合同》《电梯维护保养合同》《生活垃圾清运合同》等证据，被告提交了车辆照片打印件及微信聊天记录截图，本院组织到庭当事人进行证据交换并质证，上述证据本院审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2014年9月18日，原告腾基公司与远洋高尔夫国际社区开发商重庆远腾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告腾基公司为重庆市巴南区远洋高尔夫国际社区C/E组团提供前期物业管理服务，合同期限自2014年9月20日起至业委会成立并选聘物业服务企业签订物业服务合同为止；同时约定物业服务费按建筑面积计算，平墅物业费标准为2.8元/平方米/月，起计时间为通知接房之日起，15日之前按整月收取，15日之后按次月收取，缴费时间为每月10日前，逾期缴纳按每日千分之三标准支付违约金。因该小区尚未成立业主委员会，未能选任新的物业服务单位，原告腾基公司至今仍为该小区业主提供物业服务。被告谢惠系远洋高尔夫国际社区业主，房屋地址为巴南区渝南大道161号，该房屋建筑面积235平方米。2011年12月5日，被告谢惠在承诺书上签字，承诺遵守《临时管理规约》和前期物业服务协议。《临时管理规约》对远洋高尔夫国际社区物业服务费的收费标准、交费时间及违约责任进行了明确，平墅2.8元/月/建筑平方米，缴费时间每月10日前，逾期缴纳则按每日千分之三标准支付违约金。被告谢惠于2015年3月19日在接房物品移交签收表和房屋交接验收表上签字。经原、被告协商，原告同意减免被告四年物业费，被告应缴纳物业费的起始时间为2019年4月，被告从2019年4月1日至2020年7月31日期间未向原告腾基公司支付物业服务费，共计差欠16个月物业费。原告通过邮件的方式对上述欠款进行了催收。本院认为，《前期物业服务合同》对该小区业主及原告均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供了物业服务，被告就应当缴纳相应的物业服务费，被告的不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为扣减4年物管费的起算时间应从原告通知被告接房即2013年12月31日之次月起算，但未提供通知接房证据，加之案涉房屋确因质量问题进行整改导致减免4年物管费系客观事实，故本院认为从被告实际接房之次月计算较为适宜，为此本院仅支持2019年4月1日至2020年7月31日期间的物业费10528元（2.8元/月/平方米×235平方米×16个月），对超过部分诉请金额不予支持。被告抗辩称所在楼栋没有消防通道，小区植被破坏严重，小区宠物管理不到位，私家电梯没有报警系统，车库漏水严重，物业公司干涉成立业委会，物业公司将绿化带划为停车位，车位收费不合理，车库乱搭电线等问题，因未举示证据予以证明，本院不予采信。原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保、环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，努力追求管理服务措施上的全面与完善，鉴于原告一方存在未完全尽到服务义务的事实，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告作为业主也应按照法律规定维护自己的合法权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响合法权益的实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下：一、被告谢惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆腾基物业管理有限公司2019年4月1日至2020年7月31日期间的物业费10528元。二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.54元，减半收取273.77元，由被告谢惠负担（此款已由原告重庆腾基物业管理有限公司自愿垫付，被告谢惠在给付上述款项时径付原告重庆腾基物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二一年三月二十九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初2022号 原告：王增鹏，男，汉族，1983年2月9日出生，住陕西省渭南市富平县。 委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 被告：西安班德门建筑装饰工程有限公司，住所地:西安市高新区。 法定代表人：李明虎，系该公司总经理。 第三人：惠春喜，男，汉族，1977年2月19日出生，住西安市未央区。 本院在审理原告王增鹏与被告西安班德门建筑装饰工程有限公司、第三人惠春喜劳务合同纠纷一案中，原告王增鹏于2021年3月5日自愿向本院提出撤回对被告西安班德门建筑装饰工程有限公司、第三人惠春喜的起诉。 本院认为，原告王增鹏自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王增鹏撤回起诉。 本案案件受理费7615元，减半后收取3807.5元由原告承担。 审判员  邹姣凤 二〇二一年三月五日 书记员  郝香珏 打印：王欣校对：王欣2021年月日送达 1
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：郭建波，男，1972年2月27日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告郭建波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告郭建波经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金46964.99元、利息3829.45元、滞纳金13493.18元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计64287.62元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2013年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金46964.99元，利息3829.45元，滞纳金13493.18元未还。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 郭建波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月，郭建波向邮储银行广平支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》上申请人申明及签名处签名。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果郭建波（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向郭建波核发了卡号为62×××22的信用卡。至2021年2月25日，郭建波共拖欠信用卡透支款本金46964.99元，利息3829.45元，滞纳金（复利、违约金）13493.18元未偿还。 以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据郭建波的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭建波持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭建波拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据和本院查明的事实，截止2021年2月25日，郭建波已拖欠邮储银行广平支行透支款本金46964.99元、利息3829.45元、滞纳金（复利、违约金）13493.18元，该款应予偿还。本院支持自2021年2月26日起的透支利率按《领用合约》约定日利率0.05%计算并计收复利至本息还清之日止的复利、违约金，超过此部分的诉求不予支持。被告郭建波经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、庭审、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭建波于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××22的信用卡透支款本金46964.99元； 二、被告郭建波于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××22的信用卡透支款计算至2021年2月25日的利息3829.45元、滞纳金（复利、违约金）13493.18元及2021年2月26日及之后的透支利息（按《领用合约》约定的日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，由被告郭建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 审 判 员  石光霞 人民陪审员  陈金生 二〇二一年三月八日 法官 助理  李伟红 书 记 员  刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初4656号原告：李长海，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李秀发，男，1953年5月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘庆春，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李长海与被告李秀发、刘庆春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海，被告李秀发、刘庆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长海向本院提出诉讼请求：1.确认原告李长海与被告刘庆春于2003年6月7日签订的《买卖房屋协议书》有效；2.诉讼费由原告李长海承担。事实与理由：2003年6月7日，原告李长海经中人李**说和买下北京市顺义区×××号【集体土地建设用地使用证《×××村集建（宅）字第×××号》，登记使用权人为：李秀发】宅院一处，院内有北正房五间，东、西厢房各三间，该宅院房屋作价叁万元整，笔下付清。2009年5月，原告李长海出资修建×××号院内北正房五间，西厢房三间（含卫生间一间），翻建东厢房三间（含门道一间）。被告刘庆春辩称，同意原告的诉讼请求。被告李秀发辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市顺义区×××号宅院（以下简称涉诉宅院）对应集体土地建设用地使用证编号为“×××村集建（宅）字第×××号”，登记的使用权人为李秀发。刘庆春与李长海均系顺义区×××村农业户口。庭审中，李秀发与刘庆春均陈述在2001年，李秀发将涉诉宅院内的北正房五间、西厢房三间、东厢房三间以三万元的价格卖给了刘庆春，但具体日期记不清楚了，当时签订了书面的买卖协议，但现在无法找到。2003年6月7日，李长海与刘庆春签订《买卖房屋协议书》，内容如下：现有李秀发旧房一外5间、厢房6间经中人李**说和卖与李长海名下，当下点清现金叁万元整，空口无凭、立字为证。因防以后产生纠纷，由李秀发委托人刘庆春交与李长海土地使用证一份，此协议经双方签字后即生效。双方各持一份，同具有法律约束力，委托卖房人：刘庆春，中人：李**李凤余，买房人：李长海，代笔人：李景良。双方均认可李凤余为当时的村书记，李景良是当时的原副书记，协议书的全部内容为代笔人李景良所写。李长海与刘庆春均陈述，签约当日，李长海即将购房款3万元以现金方式交给刘庆春，刘庆春向李长海交付涉诉宅院，并将涉诉宅院的集体土地建设用地使用证原件给了李长海。双方确认，李长海与刘庆春签订《买卖房屋协议书》后，一直由李长海在使用涉诉宅院，李长海在2009年对涉诉宅院内的北正房、西厢房进行了装修，对原东厢房拆除后翻建为现有东厢房三间。上述事实，有庭审笔录、《买卖房屋协议书》、村委会证明、集体土地建设用地使用证、派出所证明信、户口簿、照片、草图等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。根据查明事实，刘庆春从李秀发出购买了涉诉宅院内的房屋，后刘庆春又将涉诉宅院内房屋出售给了李长海，李长海与刘庆春均系顺义区×××村集体经济组织成员，具备购买该村宅基地上房屋的条件，刘庆春与李秀发之间签订的房屋买卖协议以及刘庆春与李长海之间签订的《买卖房屋协议书》均符合法律规定，且上述两份买卖协议均已履行完毕，故此本院依法确认李长海与刘庆春于2003年6月7日签订的《买卖房屋协议书》有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告李长海与被告刘庆春于二〇〇三年六月七日签订的《买卖房屋协议书》有效。案件受理费三十五元，由原告李长海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二一年三月十一日书记员  王丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执869号之一申请执行人：王建国，男，1981年8月6日生，住宿迁市。申请执行人：林德方，女，1983年8月23日生，住宿迁市。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人王建国、林德方与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初6016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初85号 申请人：刘新民，男，1972年4月13日生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：石家庄众城衡业科技有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区丰产路以北。 法定代表人：侯小玲，该公司董事长。 本院在审理刘新民诉石家庄众城衡业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘新民于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄众城衡业科技有限公司名下****元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人刘新民已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为****元的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄众城衡业科技有限公司名下****元银行存款或查封同等价值财产。 案件申请费****元，由申请人刘新民预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马占力 二〇二一年三月十一日 书记员  彭 垚
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1781执139号 申请执行人：庞佑全，男，1953年9月13日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：刘磊，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院在执行申请执行人庞佑全与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初434号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人刘磊应支付申请执行人案件款645405.00元及利息。 本院在执行中查明： 1、2021年1月15日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动送达的形式送达给了被执行人刘磊。 2、2021年1月13日、3月11日，本院通过网络查控系统对被执行人刘磊的财产进行了查询，未发现被执行人刘磊名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人刘磊纳入了失信被执行人名单和限制高消费。 5、本院到万源市不动产登记中心调查，查明被执行人刘磊名下无房产信息。 6、本院通过网格员调查被执行人刘磊实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。 7、本院已函请万源市XX局，查找被执行人刘磊的行踪线索。 8、2021年3月19日，本院与申请执行人庞佑全电话约谈，明确告诉庞佑全，刘磊目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的645405.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人庞佑全也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈 麟 审判员  陈武雄 二〇二一年三月十八日 书记员  李 鸿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1979号原告：宁夏万众兴邦建材有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市青铜峡镇艾山街北侧。法定代表人：李兴邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨克红，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。法定代表人：汪志忠，公司总经理。被告：郭强，男,1975年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告宁夏万众兴邦建材有限公司与被告银川市第一建筑工程有限责任公司、郭强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏万众兴邦建材有限公司提出的撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏万众兴邦建材有限公司撤回起诉。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告宁夏万众兴邦建材有限公司负担。审判员 丁宝平二○二一年三月十日法官助理 田 娥书记员 白彩萍