四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终50号 上诉人（原审原告）：张某2，女，1993年7月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：晏建强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：阳某1，女，2013年12月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：张某2，女，1993年7月23日出生，汉族，住四川省兴文县，系阳某1之母。 上诉人（原审原告）：阳某2，女，2010年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：张某2，女，1993年7月23日出生，汉族，住四川省兴文县，系阳某2之母。 被上诉人（原审被告）：张某3，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：蒲发勇，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 原审第三人：张某1，男，2004年10月18日，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：张某3，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省兴文县，系张某1父亲。 原审第三人：蒲某，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 上诉人张某2、阳某1、阳某2因与被上诉人张某3、原审第三人蒲某、张某1分家析产纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某2、阳某1、阳某2上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持一审全部诉讼请求。2.被上诉人承担本案一审、二审案件诉讼费。事实与理由：1.上诉人共出资53000元用于房屋扩建，房屋二楼的修建资金由上诉人一人出资完成。2.被上诉人在一审中存在虚假陈述，有违民法中的诚实信用原则，其相关陈述内容不真实，应当不予采信。3.一审法院适用法律错误。在政府征地拆迁范围内符合拆迁安置条件的公民有权取得拆迁安置各项补偿，上诉人及被上诉人作为被拆迁安置人应分得的拆迁安置补偿款数额是以国家相关政策和拆迁安置分配方案为依据，其中不仅包括对被拆迁房屋的价值补偿，同时还包含对拆迁房屋内原居住人员的安置。 张某3辩称，1.案涉房屋二层房屋的扩建，上诉人没有投资，也没有参与修建。2.上诉人所称的涉案房屋的第二层投资了43000元以及打给蒲某的10000元的事实是不存在的，是上诉人个人伪造。3.原审法院调查未查明的事实：⑴140平方米房屋的宅基地中有50平方米属于张某3父亲和母亲的老宅基地，另外90平方米是张某3用自己补偿款向其叔叔张登富购买的。案涉房屋一层就是上述140平方米的旧房屋一并拆除后张某3重建的，张某3的父亲张德鹏作为遗产分配的份额，只有50平方米的三分之一的宅基地。⑵涉案房屋第二层是被上诉人张某3修建，张某3的父亲和母亲以及本案的上诉人既未投资又未参与修建，故涉案该房屋的第二层扩建所获得的补偿款全部应该属于被上诉人张某3个人所有。综上，上诉人上诉的事实不真实，上诉理由不成立，请求二审法院依法查明事实后，驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人张某1与张某3意见一致。 原审第三人蒲某述称：1.上诉人的上诉事实和理由不成立，蒲某同意张某3代理人提出的意见。2.该43000元的土地补偿款张某2及其丈夫已经领取，该43000元没有用于修建房屋第二层。上诉人所称的转款1万元，是张某2用于偿还蒲某帮其两个女儿上户口和社会抚养费，第一次是3000元，第二次是7000元，不是用于房屋修建的款项。3.第一层的宅基地蒲某夫妇只有50平方米宅基地，其余90平方米宅基地是张某3向叔叔张登富购买的。4.被拆迁的110平方蒲某夫妇以及张某2夫妇都没有投资和参与修建，是张某3出资包工包料而修建的。所以上诉人提出的上诉理由和事实不成立，请求法院依法做出判决。 张某2、阳某1、阳某2向一审法院起诉请求：1.判令张某3向张某2、阳某1、阳某2分别支付拆迁补偿款197061.2元。2.判令张某3承担本案诉讼费、保全费等合理费用。 一审法院认定事实：蒲某与其丈夫张登鹏（已于农历××××年××月初一去世）育有长子张某3、次女张某2，户籍成员还有张某3之子张某1、张某2之女阳某1、阳某2。2008年9月，张某3将父母原有旧房拆除，利用自己在外务工期间的工伤赔偿款22000元作为主要资金修建了位于兴文县××镇××村××组××号砖混、砖瓦结构房屋一层共约140平方米。2017年，该户又修建了第二层砖混结构房屋约110平方米，之后又修建了砖瓦结构屋顶。2019年5月，为了加快兴文大抄手建设，兴文县人民政府决定征收张某3位于××村××组××乡镇建设用地。兴文县统一征地办公室与张某3签订了房屋拆迁安置协议，协议编号为2019（ＸＷＤＣＳ）集第ＱＦ4-1号，户籍编号为：809004474，户籍人口为5人。安置补偿方式为货币安置，安置补偿款为985306元，其中被拆迁房屋、土地、其他构筑物补偿322149元、购房补助费663157元。张某3在2019年6月20日收到安置补偿款后，与张某2及其女儿因分割补偿款发生纠纷，张某2及其女儿诉至法院，请求依法分割该房屋补偿款。 一审法院认为，共有物分割须以该房屋作为家庭共有为基础，家庭分家析产应以丧失共有基础为条件。双方当事人不能以析产的请求使双方脱离亲属关系，张某2外出务工多年，已经成家另居独立生活，应当认定为张某2及其女儿与张某3共有基础丧失的重大理由，张某2及其女儿请求分割家庭主要财产（房屋）的拆迁补偿款，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按分共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割给其他共有人造成损失的应当给予赔偿。”规定，一审法院予以支持。从《征收栖凤村四组集体土地及其地上附着物补偿结算表》来看，双方当事人诉争的房屋拆迁安置补偿款以被拆迁房屋的面积为计算标准，则拆迁补偿款的分配也应以房屋本身为主要因素来确定。从诉争房屋的形成时间和修建出资等因素来看，诉争的第一层砖混结构房屋，系张某3利用工伤赔偿款修建，其父母亦投资投劳共同修建。张某2当时仅15岁，系在校学生，未能参与出资、投工投劳。因农村集体土地承包经营采用的是家庭联产承包，以户为单位，并未划定某地块属于特定的家庭成员，所以第二次征地补偿款并不当然属于张某2个人所有。张某2认为其第二次征地补偿费用43000元由其父母代管，全部用于修建第二层房屋的意见证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院对张某2的该意见不予支持。在该户修建第二层房屋时，双方当事人均未举证证明其出资数额所占比例，张某2、张某3及其父母均为成年人，一审法院认定房屋第二层为共同修建。即张登鹏享有第一层房屋三分之一、第二层房屋四分之一的权利份额。张某2享有第二层房屋四分之一的权利份额。张某2的父亲张登鹏已于房屋拆迁前去世，其应享有的份额应当依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，张某2、张某3以及蒲某均属于张登鹏遗产的第一顺序继承人；根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，应当平均分割张登鹏的遗产。根据房屋拆迁款计算表可以计算出，张某2享有的第二层楼房的四分之一价值为：750元／平方米×110平方米÷4＝20625元；其余房屋及其附属物价值（322149元-宅基地21525元-20625元＝279999元）属张某3及其父母所有，则张登鹏享有279999元÷3＝93333元。张某2享有对张登鹏财产继承权的金额为93333元÷3＝31111元。蒲某已经转为城镇人口，不再享有集体土地宅基地使用权。户籍登记的五人均属该集体成员，对宅基地均享有使用权，该户宅基地使用权补偿金应由三原告及张某3、第三人张某1平均享有，即各享有21525元÷5＝4305元。对于购房补助费，三原告主张**均分割。购房补助费是为保障被拆迁户不因拆迁导致居住水平下降，按被拆迁房屋面积进行补助，以便被拆迁人恢复到拆迁前的居住水平，该款项与被拆迁人房屋面积相关，一审法院对三原告请求平均分割的意见不予支持，酌情按照各家庭成员在原房屋所占权属比例予以分割。即张登鹏在购房补助费中遗产为：663157元×（93333÷322149）＝192129.82元，张某2继承其中三分之一为：192129.82元÷3≈64043元（取整数）。张某2在购房补助费中应享有663157元×（20625÷322149）≈42457元（取整数）；原告阳某2享有：663157元×（4305÷322149）≈8862元（取整数）；原告阳某1享有：663157元×（4305÷322149）≈8862（取整数）。综上，张某2在本次房屋拆迁中应享有的补偿款为：31111＋20625＋4305＋64043＋42457＝162541元；阳某1享有：4305＋8862＝13167元；阳某2享有：4305＋8862＝13167元。房屋拆迁款已由张某3实际领取，张某2不接受张某3为其购买房屋的建议，应由张某3支付给张某2及其女儿，其中阳某1、阳某2系未成年人，由其法定代理人张某2代为收取该款项。至于征地补偿费，不在本案张某2及其女儿主张的范围内，一审法院不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张某3于判决生效之日起十日内支付张某2房屋拆迁补偿款188875元（其中张某2162541元、阳某213167元、阳某113167元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由张某31000元，张某2承担1121元。 二审中，张某3向法院提交了申远德和张登富的证人证言，拟证明房屋系其个人出资修建。 蒲某向法院提交了发票两张，拟证明蒲某帮张某2垫付其两个子女的社会抚养费共计1万元。 对张某3二审提交的的证据，三上诉人的质证意见为：1.申远德的证人证言中，申远德只提及过张某3配偶向其支付了工程款并现金支付，也没有出具任何收据，只能说明付款人为张某3的配偶，但并不认为该笔款项是属于张某3个人的财产，无法达到其证明目的，并且该证人证言是被上诉人单方提供，无其他相应的证据予以佐证，上诉人对其真实性关联性合法性均不予认可。2.张登富的证人证言，张登富与被上诉人具有直接的利害关系，其证明力较弱，并且在该证人证言中只提及张登富与张某3之间进行宅基地的土地使用权转让，与本案无直接关联。同时，对其真实性关联性合法性不予认可，不能达到证明目的。原审第三人蒲某、张某1没有意见。 对蒲某二审提交的证据，三上诉人的质证意见为：两份缴款书虽付款人为阳彦刚和张某2，但是并未说明是由谁垫付，对其真实性认可，但对关联性不予认可，达不到证明目的。张某3和张某1的质证意见为是真实的，没有异议。 经审查，申远德和张登富虽未到庭作证，但结合案件其他事实，能与二人的证言相印证，因此，对二人的证人证言予以采信。对蒲某提交的发票与本案无关，本院不予采纳。 本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉拆迁房屋系何人出资修建。二、房屋拆迁补偿款应如何分配。 关于焦点一，位于兴文县××镇××村××组××号××层××平方米的砖混、砖瓦结构房屋系张某3用其工伤赔偿款22000元作为主要资金修建，结合张登富陈述其老房屋系转让给张某3个人，在本案中没有证据证明蒲某和张登富出资的情况下，本院认定房屋一层140平方米系张某3个人所有。对于第二层房屋，张某2主张其个人出资53000元扩建而成，但其出资的款项53000元均为蒲某所管理，本案中蒲某并无出资修建的证据，加之本案中实际施工人申远德陈述出资修建人系张某3，因此，本院认定第二层房屋的出资人也为张某3，案涉房屋第二层也为张某3所有。 关于焦点二，虽然三上诉人无拆迁房屋份额，但因三上诉人户籍在张某3户内，根据房屋拆迁安置协议，三上诉人可选择获取人均30平方米的还房安置，再结合拆迁安置协议中载明的购房补助1900元／平方米，因此，本院认定张某3户内所得拆迁安置款中，三上诉人应分得171000元（1900×30×3）。该金额未超过一审判决三上诉人应分得房屋拆迁补偿款188875元，一审判决后，张某3未上诉，视为对自己权利的处分，本院确认。 综上，张某2、阳某1、阳某2的上诉理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4242元，由张某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 王纯强 审判员 林 涛 二〇二一年三月十七日 书记员 刘 芳