wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异144号申请执行人：左丽颖，女，1985年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：胡蔚，北京市安园律师事务所律师。委托代理人：周美荣，北京市安园律师事务所实习律师。被执行人：沐奇世家（北京）文化有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1223。法定代表人：郭文博。第三人：亚禾让特（北京）投资有限公司，住，住所地北京市东城区安定门大街**地坛体育大厦**/div>法定代表人：李彦瑞。本院在执行左丽颖与沐奇世家（北京）文化有限公司（以下简称沐奇世家公司）仲裁一案中，左丽颖向本院提出申请追加亚禾让特（北京）投资有限公司（以下简称亚禾公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人左丽颖称，请求追加亚禾公司为（2020）京03执563号案件的被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。事实和理由：左丽颖申请执行仲裁一案，因被执行人无可供执行财产，贵院已裁定终结本案的执行程序。经左丽颖核查，亚禾公司持有沐奇世家公司30%的股权，认缴出资额300万元，按公司章程规定，应当于2018年12月31日实缴完成，后亚禾公司将其持有的沐奇世家公司股权转让给了自然人刘满堂，刘满堂将其持有的股权转让给了北京幸运橙竞技体育俱乐部有限公司（以下简称幸运橙公司），但据左丽颖查询，亚禾公司、刘满堂、幸运橙公司至今未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加亚禾公司为本案被执行人。被执行人沐奇世家公司和第三人亚禾公司未发表意见。本院查明，左丽颖依据杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第617号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为169944.00元及利息。本院于2020年4月14日立案执行，案号为(2020)京03执563号。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年9月24日作出(2020)京03执563号之一执行裁定，终结本次执行程序。根据申请执行人左丽颖提交的证据显示，2015年6月4日，亚禾公司与郭文博签订《股权转让协议》，协议亚禾公司将其在沐奇世家公司所持有的7.7%的股权以77万元人民币于2015年6月4日转让给郭文博等。同日，亚禾公司与刘满堂签订《股权转让协议》，协议亚禾公司将其在沐奇世家公司所持有的22.3%的股权以223万元人民币于2015年6月4日转让给刘满堂等。上述二协议均约定转让双方自签字之日起，股权交割清楚，转让前引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。2016年8月1日，刘满堂与幸运橙公司签订《转让协议》，协议刘满堂同意将沐奇世家公司中的股权223万元（人民币）转让给幸运橙公司，约定于2016年8月1日正式转让，自转让之日起，刘满堂对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，幸运橙公司以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。沐奇世家公司公司注册资本为1000万元，股东郭文博、吴荣、张金鹏和幸运橙公司。其中幸运橙公司认缴出资数额为150万元，郭文博认缴出资数额为755万元，吴荣认缴出资数额为75万元，张金鹏认缴出资数额为20万元，出资时间均未写明，出资方式均为货币。上述事实，有仲裁裁决、执行裁定、申请执行人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人左丽颖以被执行人沐奇世家公司前股东亚禾公司未依法履行出资义务即转让股权为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，要求追加亚禾公司为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明亚禾公司存在未足额缴纳出资的情形，故对左丽颖的追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第一款、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人左丽颖申请追加第三人亚禾让特（北京）投资有限公司为（2020）京03执563号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年三月三十日书记员 戴梦依
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1381号 利辛县人民法院（申请执行人）、贾小娟（被执行人）： 利辛县人民法院与贾小娟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的贾小娟罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1266号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇梨双公路南侧鑫港园商业街35-1号。主要负责人：伊鹭，行长。被执行人：天津市滨海新区塘沽皓华贸易有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1栋1013号。法定代表人：哈志刚，总经理。被执行人：天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-511。法定代表人：赵志军，总经理。被执行人：田浩。被执行人：刘秀英。被执行人：哈志刚。本院于2021年2月22日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被执行人天津市滨海新区塘沽皓华贸易有限公司、天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司、田浩、刘秀英、哈志刚借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为96.632万元。申请执行人在诉讼阶段对被执行人名下房产进行了保全，上述财产我院已进行询价，询价所得价格远低于查封房产上的抵押权数额，申请执行人申请暂不处置，另我院查封了被执行人名下车辆，但上述车辆因未实际控制暂无法处置，除上述财产外经本院网络查控及现场调查等措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月三十日书记员  万富琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7243号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：马银华，女，1984年08月23日出生，户籍所在地四川省南充市仪陇县，送达地址四川省南充市仪陇县吉庆街。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告马银华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告马银华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金22000元，并自2019年03月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。马银华未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，马银华未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，马银华通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额22000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额726.64元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，22000元提现成功。马银华收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对马银华的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向马银华主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，马银华立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金22000元；二、自本判决发生法律效力之日起，马银华立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以22000元为基数，自2019年03月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告马银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 通 知 书（2021）湘11民辖11号冷水滩区人民法院：关于原告永州市中盈商贸有限公司与被告中民筑友房屋科技（东安）有限公司买卖合同纠纷一案，经研究，为便于本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院指定此案由你院管辖。二〇二一年三月九日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1426号原告：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市城关镇城北村四组7914号。投资人：闵付，男，1973年4月26日出生，汉族，经理，住凌源市。委托诉讼代理人：王晓伟，女，1980年2月18日出生，汉族，公司职员，住凌源市。被告：白琰，男，住凌源市恒福家园Ｂ区。原告凌源市友富物业管理处与被告白琰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告凌源市友富物业管理处于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市友富物业管理处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告凌源市友富物业管理处负担。审判员  赵国珍二〇二一年三月十八日法官助理杨海靖书记员李淋静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初2694号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：马继跃，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告马继跃信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告马继跃经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月10日的信用卡欠款共计83757.84元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约；2.身份证；3.网站公告；4.欠费明细及交易明细。马继跃未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马继跃向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月10日，马继跃因透支产生的信用卡欠款本金45421.7元、利息35767.89元、违约金及费用2568.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以马继跃透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马继跃于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月10日的信用卡欠款共计83757.84元，以及自2020年11月11日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元以及公告费（以实际发生为准），由马继跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  舒锐二〇二一年三月二十九日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22827号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐小刚，男，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告唐小刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月26日的借款本金54814.05元、利息2465.73元、罚息2048.75元，以及自2021年3月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100660元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月26日，被告尚欠借款本金54814.05元、利息2465.73元、逾期罚息2048.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小刚于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月26日的借款本金54814.05元、利息2465.73元、罚息2048.75元，并支付自2021年3月8日起至实际付清之日止的利息（以借款本金54814.05元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告唐小刚名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告唐小刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45120号原告：高岩，女，1958年11月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：董峥，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告高岩（以下简称原告）与被告董峥（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年7月16日解除；2、请求判令被告向原告退还剩余租金51041.1元；3、请求判令被告向原告支付资金占有使用费（以51041.1元为基数，按照年利率6%计算自2019年7月16日起至实际支付之日止）；4、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》。根据合同约定，原告租赁被告所有的北京市朝阳区芍药居北里小区××号楼×单元3层303室，建筑面积88.03平方米，租赁用途为居住，合同租期为2018年12月9日至2020年2月8日，共计14个月。租金支付方式为一次性年付9万元整，约定一次性支付9万元后可享受2个月的免租期。原告于2018年10月29日向原告银行转账7万元，现金支付2万元，支付了全部9万元租金。2019年7月，被告找到原告，当面告知原告由于其将涉诉房屋抵押给银行，需要原告尽快搬离房屋。2019年7月15日，原告通过北京××××房地产经纪有限公司与北京××企业管理有限公司签订了《北京市房屋租赁合同》并支付了租金，随后原告于2019年7月16日搬离涉案房屋。由于被告自身原因导致原告搬离房屋，导致《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，合同目的无法实现，被告已构成根本违约，故原告诉至法院要求解除合同并退还剩余租金。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，被告作为出租人（甲方），原告作为承租人（乙方），签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同1》），约定原告承租被告名下位于北京市朝阳区芍药居北里小区××号楼×单元3层303室，建筑面积88.03平方米，租赁用途为居住，房屋租赁期自2018年12月9日至2020年2月8日，共计1年零2个月，租金总计9万元，支付方式为年付，无押金。原、被告均在落款处签字确认。2018年10月29日，原告通过其名下尾号为3618的中国农业银行向被告名下尾号为7578的银行账户转入7万元，原告称另外2万元租金系现金支付。2019年7月14日，原告的弟弟高某林向北京市朝阳区太阳宫派出所报案，报警事由为其在芍药居北里××-3-303室因租房纠纷被威胁，民警到现场出警后，现场解决了纠纷，并未制作询问笔录。2019年7月15日，原告与北京×××企业管理有限公司（以下简称×××公司）签订了《房屋租赁合同》（以下称《租赁合同2》），约定原告承租×××公司管理的房屋资产所有权人位于北京市朝阳区惠新东街甲3号楼2层1门202的房屋，租赁期限为2019年7月17日至2021年7月16日。2019年7月16日，原告支付了首期房租，原告称当日其搬离北京市朝阳区芍药居北里小区××号楼×单元3层303室，入住该房屋。原告提交案外人朱某清的证明，证明原告于2019年7月16日搬离北京市朝阳区芍药居北里××号楼×单元3层303号房屋，此房屋因为贷款抵押有争议，控制至今。原告称朱某清是××××的中介，其是通过朱某清承租的涉诉房屋，故朱某清可以证明其实际搬离房屋的时间。上述事实，有《租赁合同1》、《租赁合同2》、原告名下的中国农业银行卡交易明细、朱某清的证明和庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同1》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定的权利和义务。对于原告要求确认自2019年7月16日解除《租赁合同1》的诉讼请求。原告提交的证人证言与《租赁合同2》的形成时间相佐证，可以证明原告已于约定的房屋租赁期限届满前搬离房屋，但《租赁合同2》约定的房屋租赁期限是2019年7月17日至2021年7月16日，2019年7月16日，原告还无权搬入该房屋，故综合原告提交的证据，本院认定原告是于2019年7月17日搬离涉诉房屋。根据本院调取的出警记录，原告搬离该房屋系因双方发生纠纷，民警现场解决纠纷，后原告搬离涉诉房屋，综合上述事实，原、被告协商一致解除合同存在高度盖然性，故本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同1》已于2019年7月17日解除。对于原告要求被告退还剩余租金及资金占有使用费的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《房屋租赁合同1》已于2019年7月17日解除，但原告已支付了2018年12月9日至2020年2月8日期间的全部租金，原告已交纳的合同解除日之后的房屋租金，被告应予返还。原告虽称被告向其免除了2个月的租金，但对此未举证，本院不予采纳，应予退还的租金，应按照14个月共计9万元的租金标准计算。本院按从原告提交的报警记录来看，原告应是因被告的原因搬离房屋，故自原告搬离房屋之日，被告即应当退还剩余房屋租金，被告长期不退还租金，应当支付原告逾期退还租金产生的资金占有使用费。资金占有使用费的计算标准，2019年8月20日前应表述为按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起应表述为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高岩与被告董峥2018年10月28日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年7月17日解除；二、被告董峥于本判决生效之日起七日内退还原告高岩房屋租金43521.12元及资金占有使用费（以43521.12元为基数，自2019年7月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告高岩负担237元（已交纳），由被告董峥负担888元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二一年三月十五日书记员  杨 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3169号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王海潮，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍地河北省沈丘县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王海潮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王海潮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王海潮偿还广发银行北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款总额合计52032.63元（其中本金35993.78元，利息10683.96元，违约金5354.89元）；2.判令王海潮按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.王海潮承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王海潮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王海潮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王海潮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王海潮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月18日，王海潮拖欠欠款本金35993.78元，利息10683.96元，违约金5354.89元。本院认为，王海潮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王海潮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王海潮向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金35993.78元，利息10683.96元，违约金5354.89元；二、自本判决生效之日起十日内，王海潮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由王海潮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29982号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘美玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省石首市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘美玲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年1月19日的本金92807.45元、利息3798.82元、罚息303.44元、违约金2514.26元、催款函费200元；判令被告支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠贷款本金92807.45元、利息3798.82元、罚息303.44元、违约金2514.26元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美玲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的贷款本金92807.45元、利息3798.82元、罚息303.44元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘美玲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2514.26元；三、被告刘美玲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘美玲名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告刘美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年三月二十二日书记员  赵玉卿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2773号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：郭磊，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告郭磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、刘梦辰到庭参加诉讼。被告郭磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.郭磊偿还原告截至2020年8月18日的信用卡欠款本金65211.97元、利息24524.29元、违约金12682.73元、其他手续费3106.39元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告郭磊未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；郭磊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：郭磊在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年8月18日，郭磊的上述信用卡共发生欠款本金65211.97元、利息24524.29元、违约金12682.73元、其他手续费3106.39元。本院认为，郭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。郭磊在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭磊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭磊向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月18日的欠款本金65211.97元、利息24524.29元、违约金12682.73元、其他手续费3106.39元；二、自本判决生效之日起十日内，郭磊向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元、公告费560元由郭磊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  耿侃二〇二一年三月三十日书记员  姚瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3295号原告：丘红，女，1975年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京劲松壹健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区南新园**楼**。法定代表人：马严卜，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，1987年1月29日出生，汉族，北京劲松壹健身服务有限公司职员，住北京市朝阳区。原告丘红（以下简称原告）与被告北京劲松壹健身服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告年卡费用2000元。事实与理由：2019年12月25日，原告于被告处办理健身年卡，价值2000元。2020年1月中旬起，被告已闭店。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告因疫情影响闭店后未再开店。合同约定可将会员转至方圆15公里内的其他店面，现被告已将会员转至合生店，故被告不同意退款。被告对合生店的经营情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，原告与劲松店签订《健身服务合同》（经营者为劲松店，未加盖被告公章），约定原告向被告购买单年卡，价值2000元（另加卡费10元），有效期自2019年12月25日起至2020年12月24日止。合同有效期内会员提出退卡的，结算方法为按照门市标准单价（600元/月）计算已消费部分后（时效卡不足一个月按一个月计算），退还余额。合同后附入会须知及通用条款。入会须知第十九条规定，如会所因不可抗力条件或经营不善无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼（十五公里内）。通用条款第四条特别约定，若因店面迁址、场地租赁终止等原因，被告无法继续经营的，会员可免费就近转入被告其他店面继续接受服务。同日，被告出具收据（加盖壹健身劲松店收款专用章），载明原告已支付会员卡金额2010元。经询，原告对闭店时间不知情，被告表示其于2020年1月17日闭店。被告陈述的闭店时间与另案查明的闭店时间一致。本院认为，原告向被告支付了服务费，被告应向原告提供相应的产品和服务。虽《健身服务合同》后附的入会须知载明了无条件转店事项，但该入会须知为被告单方提供的格式条款，限制了被告的责任，加重了原告的责任，且被告并未举证证明其采取了足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示的合理方式，并按照对方要求对该格式条款予以说明，故根据合同法及其司法解释的规定，该条款无效。本院对于被告的抗辩意见不予采纳，被告应向原告退还剩余未消费的会员卡费。因劲松店于2020年1月17日闭馆，无法继续提供服务，根据公平原则，被告应根据原告的使用比例退还原告闭馆后的会员卡费1894元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京劲松壹健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告丘红会员卡费一千八百九十四元；二、驳回原告丘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京劲松壹健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 高 磊二〇二一年三月三十日书记员 王丽娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2241号之一 单某某： 本院已受单某某诉王某某劳动争议一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0106民初33994号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：钟利萍，女，1981年1月2日出生，汉族，住四川省中江县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告钟利萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告钟利萍经本院公告送达起诉状副本及证据材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡开户时间及账户号：开户时间为2014年5月13日，账户号为52×××49。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年2月25日，钟利萍拖欠本金307637.54元，分期付款手续费28473.60元、利息49299.07元。（三）信用卡领用合约约定：透支利率（每日）0.5‰；账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9-18期0.67%、24期0.70%；持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失等条款。（四）诉讼请求：1.判令钟利萍偿还欠款本金307637.54元、分期付款手续费28473.60元及利息【截至2021年2月25日的利息49299.07元，自2021年2月26日起至欠款清偿之日止，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）】；2.判令钟利萍承担本案的律师费2000元；3.判令钟利萍承担本案的全部诉讼费用。（五）民生银行信用卡中心提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、交易明细、客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户催收记录明细表，拟证实有关欠款情况；还提交了《委托代理协议》，拟证实其为主张本案债权支付律师费2000元。（六）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：钟利萍向民生银行信用卡中心申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方的信用卡合同关系成立、有效，钟利萍未按期向民生银行信用卡中心偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心主张钟利萍偿还欠款本金307637.54元、分期付款手续费28473.60元及利息（截至2021年2月25日的利息49299.07元，自2021年2月26日起计至欠款清偿之日止，按每日0.5‰计算）的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。民生银行信用卡中心要求钟利萍承担其为实现债权支出的律师费2000元，但其未能提交证据证实该律师费已经实际发生，故民生银行信用卡中心有关律师费的主张缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告钟利萍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟利萍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金307637.54元、分期付款手续费28473.60元及利息（截至2021年2月25日的利息49299.07元，自2021年2月26日起计至欠款清偿之日止，按每日0.5‰计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6570元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告钟利萍负担6520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二一年三月十五日法官助理陈美丹书记员何靖文蔡文婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4088号原告：付瑜，男，1986年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯文霞，北京梵清律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：陈闪闪，女，1994年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告付瑜与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月25日，原告付瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告付瑜撤回起诉处理。审 判 员 刘相斌二〇二一年三月二十五日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金晓霞，女，回族，1972年7月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、金晓霞借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、金晓霞签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人金晓霞是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人金晓霞未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人金晓霞的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人金晓霞签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人金晓霞所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初952号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：甘钦明，男，1984年8月6日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××××，身份证号码450××××××××××××812。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告甘钦明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告甘钦明经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告甘钦明向原告偿还信用卡欠款本金112819.16元、利息174.19元、违约金178.38元、手续费14875元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。被告甘钦明未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年12月11日，被告甘钦明向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告甘钦明17万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付。被告甘钦明逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告甘钦明提供了17万元贷款。被告甘钦明自2020年7月7日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告甘钦明拖欠原告本金112819.16元、利息174.19元、违约金178.38元、手续费14875元。本院认为：被告甘钦明向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘钦明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金112819.16元、利息174.19元、违约金178.38元、手续费14875元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1379元、财产保全费1134元，由被告甘钦明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月十日书记员  陈晓妮
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1101号申请人：杨晓武，男，汉族，住所地：沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁碧波银谷置业有限公司，所在地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道（新翡翠花园G2号楼东一单元）。法定代表人：胡先茂，系该公司法人。申请人杨晓武与被申请人辽宁碧波银谷置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人辽宁碧波银谷置业有限公司在金融机构的存款2332192元或等值财产：1、碧波银谷百家汇（位于岫岩县阜昌路一中对面）住房1号楼#2502、住房2号楼#2502，面积均为128平方米左右。2、百家汇购物广场商铺1层1208铺、1209铺、1238铺、1239铺、1160铺，面积均为10平米左右。本院经审查认为，申请人提出了保全申请并提供了担保，符合有关法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人辽宁碧波银谷置业有限公司在金融机构的存款2332192元或等值财产：1、碧波银谷百家汇（位于岫岩县中对面）住房1号楼#2502、住房2号楼#2502，面积均为128平方米左右。2、百家汇购物广场商铺1层1208铺、1209铺、1238铺、1239铺、1160铺，面积均为10平米左右。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  富春丽二〇二一年三月十一日法官助理唐晓宇书记员高佩山
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0505民初1号 原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：顾艳伟，女，1969年4月25日出生，汉族，住本溪市南芬区。 原告丛志兰与被告顾艳伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告丛志兰于2021年3月16日向本院提出撤回对本案被告顾艳伟的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤回对本案被告顾艳伟的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丛志兰撤诉。 公告费用260元，由原告丛志兰负担。 案件受理费1050元（缓交至执行前），减半收取525元，由原告丛志兰负担。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 李 明 人民陪审员 李贵军 二〇二一年三月十六日 法官助理魏星 书记员孙誉畅
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初963号 原告：魏宇波，男，1978年1月1日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。 被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码91140400748581466A。 法定代表人：吴锡孝，职务董事长。 委托诉讼代理人：连国珍，男，系长治市新市百盛购物广场有限公司职工。 原告魏宇波与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宇波委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人连国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年12月29日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的与原一层A-***号商铺同等相近位置相同面积的商铺；3、判令被告协助原告办理重新安置商铺的产权证书；4、判令被告支付原告租金116848元、逾期利息23691元、违约金21638.8元。5、判令被告按第五年度的租金标准支付原告从2019年12月29日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2014年12月29日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积6.76平米，总价款216388元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。第一年度的租金已经支付完毕。第二年度欠租金19475元，第三年度欠租金21638元，第四年度欠租金23803元，第五年度欠租金25966元，也没有支付从2019年12月29日起到现在的租金。现在，一层A-016号商铺已经被拆除，被告应当安置原告同等相近位置相同面积的商铺并办理产权证。 被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。欠付租金情况属实。一层A-***号商铺已经在“五道五治”过程中被拆除。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院公正判决。 经审理查明：原、被告2014年12月29日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层商铺，面积6.76平米，总价款216388元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担。履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款216388元。 2019年3月17日的补充协议中约定：在本合同履行过程中发生争议，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。 合同期内的第二年度欠租金19475元，第三年度欠租金21638元，第四年度欠租金23803元，第五年度欠租金25966元。案涉商铺已经被拆除，未办理过产权证书。 上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为：购物广场是一种新型的商业聚集模式，所有权分散、经营权统一。水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全绑定在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招商、管理，各承租户相对独立经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，认购合同依法有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，由被告单方承担招商经营的盈亏风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。被告应当支付合同期内的欠付原告的租金，并依约支付违约金。商铺的产权证尚未办理，被告应当支付原告购房款10%的违约金。合同履行过程中，因被告的原因导致一层A-***号商铺被拆除，被告应当在相近地段为原告重新安置商铺，且比照原合同约定履行相关义务。合同到期后，双方未签订合同，被告未履行安置义务，原告也没有提出异议，应当认定双方为不定期租赁合同关系，原告要求被告按第五合同年度25966元的标准支付原告从2019年12月29日到实际交付商铺之日止期间的租金，于法有据。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十二条、第七百零七条、第七百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告魏宇波与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。 二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内支付魏宇波第二年度租金19475元，并支付从2016年12月29日起到2019年12月29日止日万分之三的违约金；支付魏宇波第三年度租金21638元，并支付从2017年12月29日起到2019年12月29日止日万分之三的违约金；支付魏宇波第四年度租金23803元，并支付从2018年12月29日起到2019年12月29日止日万分之三的违约金；支付魏宇波第五年度租金25966元。 三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司支付原告魏宇波从2019年12月29日起到实际向魏宇波交付商铺之日止按每年25966元标准计算的经营收益。 四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告魏宇波支付违约金21638.8元。 五、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内为原告魏宇波在原一层A-***号商铺相邻近位置安置面积6.76平米的商铺，并协助魏宇波办理安置后商铺的产权登记手续。 案件受理费减半收取1772元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告魏宇波预交1772元，退还魏宇波1772元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋梓白
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1055号原告：年某1，男，1936年4月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：年某2，男，1966年8月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：年某3，男，1991年3月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：年某4，男，1959年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：年某5，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：年某6，女，1969年6月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告年某1与被告年某2、年某3、年某5、年某4、年某6分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告年某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告年某1的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告年某1撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年三月二十九日书记员  孙 佳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异266号案外人：田延军，男，1969年2月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省同江市。申请执行人：许永文，男，1971年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。被执行人：北京天成锦琳投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****2203。法定代表人：周军磊。被执行人：赵琢琳，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：赵来福，男，1955年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：牡丹江市龙飞房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明四路**/div>法定代表人：吕春秋。被执行人：吕春秋，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。本院在执行许永文与赵来福、赵琢琳、吕春秋、北京天成锦琳投资有限公司、牡丹江市龙飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人田延军向本院提出书面异议。审查过程中，田延军向本院提出撤回异议申请。本院认为，田延军提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人田延军撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年三月二十九日书记员 戴梦依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1317号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李斌，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180704001757号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月4日发放贷款137000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金32805.56元、利息(含罚息)799.41元、复利12.42元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32805.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）799.41元，复利12.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32805.56元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告李斌负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初618号原告：郭占文，男，1985年7月15日出生，汉族，住山西省宁武县。被告：北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村西。法定代表人：王桂凤，董事长。委托诉讼代理人：李元海，男，该公司员工。原告郭占文与被告北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，郭占文在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭占文撤回起诉处理。。审判员  郭建新二〇二一年三月二十四日书记员  盛 楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初260号原告：何国安，男，1969年6月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区.被告：何丽霞，女，1963年1月30日出生，汉族，无业，住门头沟区.被告：何静霞，女，1966年8月10日出生，汉族，门头沟新星幼儿园工作，住门头沟区。被告：何久霞，女，1972年9月9日出生，北京地铁供电公司工人，住北京市门头沟区。三被告委托诉讼代理人：郑水平，北京京润律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。原告何国安诉被告何丽霞、何静霞、何久霞共有纠纷一案本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何国安撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告负担（已交纳）。审判员 高 兵二〇二一年三月三十一日书记员 李璟儒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初383号原告：通辽市天伦盛世物业服务有限公司住所地：科尔沁左翼后旗法定代表人：张玉芝职务：总经理被告：袁磊，男，1986年12月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告通辽市天伦盛世物业服务有限公司与被告袁磊物业服务合同纠纷一案中，原告于二○二一年三月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告通辽市天伦盛世物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 微二〇二一年三月二十九日书记员 葛宇飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1946号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：白渊博，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市文水县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白渊博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告白渊博经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款45602.76元（其中本金27419.51元，利息10802.24元，违约金5708.27元，其他手续费1672.74元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：白渊博曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。白渊博未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。白渊博未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，白渊博在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，白渊博拖欠欠款本金27419.51元，利息10802.24元，违约金5708.27元，其他手续费1672.74元。本院认为，白渊博在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求白渊博履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，白渊博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告白渊博向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的欠款本金27419.51元，利息10802.24元，违约金5708.27元，其他手续费1672.74元；二、自本判决生效之日起十日内，被告白渊博向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至所有欠款付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费560元，由被告白渊博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖书 记 员 孙嘉彗
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初3170号之一   原告：北京子云广告有限公司，统一社会信用代码：91110113MA0051AW2B,住所地：北京市顺义区牛栏山镇兰家营村南小巷街**。   法定代表人：张淼，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张强，该公司职员。   委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。   被告：北京市伊诺华电动方程式文化发展有限公司，统一社会信用代码：91110108MA01D7AG2K,,住所地：北京市海淀区西三环北路****A-01a   法定代表人：夏晓燕。   被告：三亚伊诺华电动方程式文化发展有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T84W946,住,住所地：海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L4-17/div>   法定代表人：夏晓燕。   原告北京子云广告有限公司与被告北京市伊诺华电动方程式文化发展有限公司、三亚伊诺华电动方程式文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在审理过程中，原告北京子云广告有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京子云广告有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：   准许原告北京子云广告有限公司撤回对被告北京市伊诺华电动方程式文化发展有限公司、三亚伊诺华电动方程式文化发展有限公司的起诉撤诉。   审判员 董子涵      二〇二一年三月二十二日   法官助理 刘泉秀   书记员 农丽娟   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院撤诉的。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围:   (一）不予受理；   (二）对管辖权有异议的；   (三）驳回起诉；   (四）保全和先予执行；   (五）准许或者不准许撤诉；   (六）中止或者终结诉讼；   (七）补正判决书中的笔误；   (八）中止或者终结执行；   (九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2043号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地柳州市中山西路12号。 法定代表人罗中文。 被执行人刘飞行，男，1970年01月02日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与刘飞行金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘飞行的银行存款人民币及其它款项人民币47691.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二一年三月十八日 书记员  方夏玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1439号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：李姣，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李姣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告李姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180806000953号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月6日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金113580.79元、利息(含罚息)24707.17元、复利3168.76元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113580.79元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日,利息（含罚息）24707.17元，复利3168.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113580.79元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李姣负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初360号原告：营口市某公司，住所地：营口市老边区。法定代表人：汤某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:芦某某，男，现住营口市西市区，系公司职员。被告：董某，男，现住营口市老边区。原告营口市某公司(以下简称吉宏物业公司)与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宏物业公司的委托诉讼代理人芦某某到庭参加了诉讼，被告董某到经本院依法传唤，无正当理由未庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2012年9月9日至2020年9月8日物业费8920元（90.11㎡×1.1元×30个月=2973元）（90.11㎡×1元×66个月=5407元）；2、违约金为物业费总额的每日千分之三减免至4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日原告与营口市老边区水岸壹品小区业主委员会签订了物业服务合同（服务期限为5年）2015年3月31日至2020年3月31日止，合同签订后原告依约提供物业服务。被告未能如期缴纳物业服务费，经多次催促被告仍拒绝缴纳，现已欠物业服务费96个月，自2012年9月9日至2020年9月8日，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告董某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某系营口市老边区水岸壹品小区4号楼4单元401室（建筑面积90.11平方米）房屋的业主。原告吉宏物业公司向营口市公用事业与房产局出具营口市住宅区物业管理服务收费等级标准申请表，载明吉宏物业公司以1.1元/㎡/月为水岸壹品小区提供前期物业服务。2015年3月31日，原告吉宏物业公司与水岸壹品小区业主委员会签订物业委托合同一份，载明物业服务费业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业费1.0元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金，合同期限为两年。2017年3月31日，原告吉宏物业公司与水岸壹品小区业主委员会续签了物业委托合同，并约定合同期限为三年。2020年3月10日，原告与营口市老边区路南镇物业办签订物业委托合同补充协议书，载明鉴于水岸壹品项目无业主委员会，双方物业委托合同即将期满，双方于2017年3月31日签订的水岸壹品物业委托合同内容除服务期限延长1年外，其余内容均按原物业委托合同。原告吉宏物业公司自认被告董某物业费交纳至2012年9月8日，2012年9月9日之后的物业费及电梯费未交纳。本院认为，结合原告陈述及原告举证的《营口市住宅区物业管理服务收费等级标准申请表》、《物业委托合同》、《物业委托合同补充协议书》等证据，可以确认原告系被告交纳物业费、电梯费的适格收费主体。被告作为小区业主，应受该合同约束。原告吉宏物业公司要求被告董某支付2012年9月9日至2020年9月8日物业费8920元（90.11㎡×1.1元×30个月=2973元）（90.11㎡×1元×66个月=5947元），符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金一节，原告提供的现有证据不足以证明向被告催款的具体时间，结合本案实情，违约金自原告起诉日计算较为符合双方权益，虽物业委托合同中对违约金的支付标准已作出约定，但原告诉请的4000元超出按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，故原告诉请超出部分，本院不予支持。被告董某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告董某给付原告营口市某公司2012年9月9日至2020年9月8日物业费8920元；二、被告董某以8920元为基数，自2021年1月25日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告营口市某公司支付违约金。上述判决主文确定款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,以8920元为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口市某公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邓悦婷二〇二一年三月二十六日书记员  刘晓晴
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初92号原告：金世相，男，1963年5月29日出生，汉族，无固定职业，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：高迎春，男，系茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：七台河市吉祥煤炭有限责任公司无烟煤矿一井住所地：黑龙江省七台河市茄子河区铁山乡建新村。法定代表人：刘德福，男，该矿井长。委托诉讼代理人赵红丹，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王西勇，男，该公司副总经理。原告金世相与被告七台河市吉祥煤炭有限责任公司无烟煤矿一井工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金世相委托诉讼代理人高迎春与被告七台河市吉祥煤炭有限责任公司无烟煤矿一井委托诉讼代理人赵红丹、王西勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金世相向本院提出诉讼请求：一、要求原、被告解除劳动关系；二、判决被告给付原告停工留薪期待遇35079.36元（4384.92元/月×8个月）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2019年4月18日，原告在被告井下工作时受伤，住院治疗47天，诊断为左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折等伤情。2019年6月25日，经工伤认定部门认定为工伤，2020年2月28日，经劳动能力鉴定为伤残九级。原告向被告索要停工留薪期待遇未果。原告申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日作出七劳人仲不字〔2020〕第353号不予受理通知书，以其它情形，不予受理为由不予受理。故原告诉至法院请求解决。被告七台河市吉祥煤炭有限责任公司无烟煤矿一井辩称，1.原告与被告之间的劳动关系经仲裁裁决，双方已经解除劳动关系，仲裁裁决书有关裁决已履行完毕。原告并没有对仲裁裁决不服起诉到法院，原告另行起诉，违反了一事不再理原则，诉求不成立；2.关于停工留薪期的工资，在七劳人仲字〔2020〕第347号仲裁裁决中已支持了原告的住院期间的停工留薪期工资，在原告的仲裁申请中，没有诉求8个月的停工留薪期工资。原告此次诉讼请求未经劳动仲裁程序，法院不应受理；3.原告出院后的停工留薪期没有鉴定意见，依法不应支持。4.原告认为对七劳人仲字〔2020〕第347号仲裁的裁决与本次申请停工留薪期仲裁是两个案件，理由于法无据，一个仲裁案件两个案由申请是不成立的，法院应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金世相提交的证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明主体适格。证据二、七劳人仲不字〔2020〕第353号不予受理通知书一份。证明本案已经经过申请仲裁前置程序，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日作出不予受理通知书不予受理，故原告依法提起诉讼，属于合法请求。证据三、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、复印件各一份。证明2019年6月25日经工伤认定部门认定为工伤，2020年2月28日劳动能力为伤残九级。证据四、诊断书一份、住院病案一份。证明原告受伤的部位，受伤后在七台河红十字博爱医院住院治疗，共计住院47天，诊断为左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折等伤情。证据五、《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录的规定。证明原告应享受停工留薪期为8个月。被告对原告提交的证据一至证据五质证，对证据的真实性无异议，对证明的事项有异议。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司一井提交如下证据：证据一、七劳人仲字〔2020〕第347号仲裁裁决书及仲裁申请。证明原告诉求第一项已解除双方劳动关系，第二项已裁决原告住院期间的工资即47天，被告履行完毕。原告质证对仲裁裁决申请书真实性无异议，证明的事项有异议，该仲裁裁决书没有仲裁原告受工伤后应享受的停工留薪期待遇，该工伤待遇是工伤职工依法应享受的一项伤残待遇，不能因未经劳动仲裁而剥夺原告应享受的工伤待遇，此项诉求合法。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告单位职工。2019年4月18日，原告在被告矿井下工作时受伤，在七台河红十字博爱医院住院治疗，共计住院47天，诊断为左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折等伤情。2019年6月25日，经市人力资源工伤认定部门认定为工伤。2020年2月28日，劳动能力鉴定为伤残等级九级。2020年9月24日，经七台河市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该仲裁委员会作出七劳人仲字〔2020〕第347号仲裁裁决，解除了原、被告双方的劳动关系。已裁决原告住院期间工资6884.32元，并执行完毕。2020年9月29日，原告申请停工留薪期待遇仲裁，该仲裁委员会作出七劳人仲不字〔2020〕第353号不予受理通知书，不予受理。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告金世相在该公司矿井下工作时受伤，依据《工伤保险条例》的规定应享受工伤保险待遇。由于市劳动部门未对原告的停工留薪期待遇进行仲裁，原告提起诉讼。因此，被告应履行相应的民事义务，原告停工留薪期待遇的诉讼请求应予以支持。被告辩称原告主张的停工留薪期工资待遇未经仲裁，但原告工伤后的停工留薪期工资被告未能全部给付，被告只是支付了经仲裁裁决的原告住院期间工资，对于出院后的停工留薪期工资未能及时给付。原告主张的此项诉求是应享受的工伤待遇，被告辩称理由不成立。原、被告双方的劳动关系经劳动仲裁已解除。关于原告停工留薪期工资的计算，参照《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》及黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录的规定，被告应给付原告8个月的停工留薪期工资，其给付标准按照本地方上一年度职工平均工资4384.92元/月计算即原告的停工留薪期工资为35079.36元（4384.92元/月×8个月）。扣除原告住院期间的工资6884.32元，剩余28195.04元被告应给付原告。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：被告七台河市吉祥煤炭有限责任公司无烟煤矿一井尚欠原告金世相停工留薪期工资28195.04元。于本判决生效后十五日内给付；本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告七台河市吉祥煤炭有限责任公司无烟煤矿一井负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王慕友二〇二一年三月二十九日书记员  霍仲达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：吴小霞，女，1983年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告吴小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170914000358。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金10574.98元、利息(含罚息)1953.19元、复利161.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）1953.19元，复利161.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴小霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告吴小霞负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初2654号 原告：河北奔合衬布制造有限公司，住所地河北省保定市博野县西杜村。 法定代表人：朱利博。 委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪艳。 被告：魏春，男，1981年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 原告河北奔合衬布制造有限公司与被告魏春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北奔合衬布制造有限公司委托诉讼代理人刘素敏、缪艳到庭参加诉讼，被告魏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北奔合衬布制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付衬布款80000元及利息，利息以80000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同业间拆借贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中调整为：请求被告支付衬布款50000元及利息，利息以50000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同业间拆借贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原告是生产衬布的公司，自2019年5月份起向被告供应服装衬布，截至2019年12月份，被告共计结欠衬布款176045元。后被告陆续支付部分款项，至今仍与余80000元尚未支付。经原告多次催告，被告仍推诿不付，故原告诉至法院，要求支付欠款80000元及利息。 被告魏春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年12月期间，被告向原告采购布料，双方经对账，被告确认货款合计176000元，在支付76000元后，结欠原告100000元未支付。对账后，被告支付50000元，结欠50000元未支付，故原告提起本案诉讼。 上述事实由对账凭证及当事人的陈述在卷证实。 本院认为:债务应当履行。被告向原告采购布料，未及时支付所欠货款，构成违约，应继续履行支付货款并承担逾期付款违约责任。现原告主张被告支付货款50000元及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告魏春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河北奔合衬布制造有限公司货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告魏春负担（原告预交的诉讼费用由被告魏春在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审 判 员 蒋玉凤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王开阳 书 记 员 吴 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛杰梅，女，1988年6月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县赵各庄镇安祖辛庄管区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告毛杰梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告毛杰梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117604.01元（截至2021年3月22日，欠款本金71269.63元，利息19388.18元，违约金及费用26946.2元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告毛杰梅在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。毛杰梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、毛杰梅向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计117604.01元，其中本金为71269.63元、利息为19388.18元、违约金和费用为26946.2元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求毛杰梅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛杰梅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计117604.01元（其中本金为71269.63元、利息为19388.18元、违约金和费用为26946.2元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告毛杰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元以及公告费（以实际发生为准），由被告毛杰梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更159号 罪犯黄成浩，男，1975年1月26日出生，朝鲜族，黑龙江省宁安市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2005年1月6日作出（2005）秦刑初字第16号刑事判决，以被告人黄成浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2008年6月20日减为有期徒刑二十年（刑期至2028年6月19日止），剥夺政治权利改为七年。经本院裁定，于2013年3月11日减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2018年3月12日减刑八个月（刑期至2025年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯黄成浩在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯黄成浩符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯黄成浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯黄成浩在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑幅度从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯黄成浩减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 李美华 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 刘晓晴