wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22778号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：左秋宇，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告左秋宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、左秋宇偿还借款本金7351.64元;2、左秋宇偿还借款期限内利息582.26元；3、左秋宇支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以7351.64元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告左秋宇承担。被告左秋宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，借款人左秋宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1165.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向左秋宇约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称左秋宇自2018年2月17日开始逾期，截至2021年3月17日，左秋宇尚欠借款本金7351.64元，利息582.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了左秋宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由左秋宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明左秋宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与左秋宇签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，左秋宇应当按期支付利息并偿还本金。现左秋宇逾期还款，国美公司要求左秋宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。左秋宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告左秋宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7351.64元、借款期限内利息582.26元；二、被告左秋宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以7351.64元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告左秋宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执79号申请执行人刘某某，男性，1991年3月12日生，汉族，，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘某甲，女性，1988年11月3日生，汉族，住靖边县新伙场，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人高某某，男性，1986年11月8日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行刘某某与刘某甲、高某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行。在执行过程中，1.本院通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人相财产信息，查明被执行人名下无房、无车及工商信息，无其他可供执行财产。3.本院到被执行人所在村委调查，未发现可供执行的财产。4. 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长 周  虎  审 判 员 雷斌琦  审 判 员 折宝明    二0二一年三月二十九日 书 记 员 白利荣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特34号申请人：惠州博诚世纪钢铁结构工程有限公司。住所：惠州市惠阳区法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：刘声平，广东科明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思瑶，广东科明律师事务所律师。被申请人：张双力，男，汉族，身份证住址河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽婷，广东尚进律师事务所律师助理。申请人惠州博诚世纪钢铁结构工程有限公司与被申请人张双力申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1200号仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人惠州博诚世纪钢铁结构工程有限公司申请称：一、撤销惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字【2020】1200号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字【2020】1200号仲裁裁决在适用法律、法规上确有错误。一、申请人与被申请人未依法解除劳动关系，被申请人诉求支付一次性伤残就业补助金无法律依据。仲裁裁决申请人支付一次性伤残就业补助金不符合法律规定。被申请人于仲裁庭审中承认，其于2020年9月11日起未到岗上班。按照申请人的规章管理制度，请假需向上级主管部门申请并获得批准，否则员工旷工三日以上的视为自动离职。被申请人既不履行请假手续，也不来公司上班，无故旷工，以实际行为表明不履行劳动关系，已严重违反了申请人的规章制度。申请人多次通过电话、短信通知被申请人按时出勤，但被申请人不予理会。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款规定：“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系......”根据该款前半句的表述，只有在“伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外”的情形下，才需由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。本案中，被申请人违法自离，在双方劳动合同未终止的情况下，没有经过依法解除劳动关系的程序，不符合条例规定的支付条件。因此，被申请人请求一次性伤残就业补助金的条件不成就，申请人没有法律义务给付。二、一次性伤残医疗补助金不是申请人法定给付的款项，仲裁裁决申请人向被申请人支付一次性伤残医疗补助金没有法律依据。《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款规定：“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系......”在满足此款条件的情形下，被申请人可径向惠州市社会保险基金管理局惠阳分局申请支付一次性伤残医疗补助金，仲裁委裁决申请人向被申请人支付一次性伤残医疗补助金没有任何法律依据。三、被申请人于停工留薪期间主动回公司上班，申请人已为其发放工资，仲裁裁决申请人支付停工留薪期工资差额不符合法律规定。被申请人停工留薪期为2019年11月10日至2020年4月10日。被申请人于停工留薪期间2019年11月份返回公司上班，申请人根据其工作时间、工作量，依法向其支付2019年1月至2020年4月的工资。结合被申请人简单的医疗治疗情况来看，被申请人可以正常工作，意味着其身体康复程度已经达到了劳动能力恢复的状态，而申请人根据被申请人工作的实际情形向其支付劳动报酬，被申请人已依法获得劳动的对价，因此依法不得再要求申请人另行支付其停工留薪期的原工资福利待遇。综上所述，惠阳劳人仲案字【2020】1200号仲裁裁决因“仲裁适用法律、法规确有错误”，申请人现请求贵院撤销裁决，以维护申请人的合法权益。被申请人张双力未发表答辩意见。本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1200号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州博诚世纪钢铁结构工程有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人以仲裁委认定被申请人离职原因等错误继而适用法律错误理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对离职原因的认定等问题实质属于事实认定问题，而双方当事人均负有证明案件事实问题的责任，用人单位不能仅以仲裁委未采纳其主张就主张适用法律错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人实质以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1200号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州博诚世纪钢铁结构工程有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1200号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由惠州博诚世纪钢铁结构工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年三月十九日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执230号之一 申请执行人：江油市涪西机砖厂，统一社会信用代码91510781214306566H,住所地四川省江油市河西乡天池村。 法定代表人:顾万贵。 被执行人：四川飞腾建筑工程有限公司，统一社会信用代码915117247208860494，住所地四川省大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际Ｂ区１号楼商业三楼。 法定代表人：张国勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5893号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的550000元（迟延履行金另计），执行费7900元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2020年6月19日保全冻结了被执行人四川飞腾建筑工程有限公司在四川亚君房地产开发有限公司的应收债权65万元，冻结期限三年，现尚未兑付；对被执行人户籍地现场调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5893号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  邓 强 审判员  万 钦 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄新雨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13412号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司南京分公司，住所地南京市江北新区浦珠北路159号。法定代表人：江泉。 被执行人：池州市中顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区物流园区J地块。法定代表人：李峰。 广州广汽租赁有限公司南京分公司与池州市中顺汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33217号民事判决书已发生法律效力，权利人广州广汽租赁有限公司南京分公司于2020年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为140634.74元，执行费为2510元。 在执行过程中，本院于2020年10月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款14900.23元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年三月十九日 书记员  钟灿杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8004号原告：祝占东，男，1975年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘莲莲，女，1954年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告祝占东与被告刘莲莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告祝占东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝占东撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月二十六日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16214号 原告：西安合尊汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区,统一社会信用代码：91610135351711269W。 法定代表人：周亚雷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文涛，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 被告：党伟，男，1984年6月5日出生，汉族，籍住陕西咸阳市彬县，现住址不详，公民身份号码：61042XXXX406050035。 原告西安合尊汽车服务有限公司（简称西安合尊公司）与被告党伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告西安合尊公司委托诉讼代理人王文涛到庭参加了诉讼，被告党伟经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。 原告西安合尊公司诉称，2018年11月9日，被告与原告签订了合同编号为0190163的《西安市汽车租赁合同》，租赁了车牌号为陕AXXXXX的起亚K3汽车一台，合同签订地为西安市雁塔区XX大街XX段XX层XX号房，租金标准为150元/天，租赁时间自2018年11月9日至2019年4月8日，共计150天，租赁费用共计22500元。此外，因处理被告的违章行为共花费了550元，上门收车的费用2000元。后被告向原告支付了600元租赁费，仍欠付24450元。租赁期限届满后，原告多次向被告追索欠款，截至目前被告仍未向原告偿还车辆租赁费等共计24450元的。故原告诉至法院，请求：1、被告向原告支付车辆租赁费等24450元,并以24450元为基数支付自2019年4月9日至实际付款之日的利息(按年利率24%计算);2、被告承担本案的诉讼、保全和公告费用。 被告党伟未到庭应诉，亦未交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月9日，被告与原告在西安市雁塔区签订了合同编号为0190163的《西安市汽车租赁合同》（含附件），被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX的起亚K3汽车一辆，租金标准为150元/天，租赁期限自2018年11月9日至2018年11月12日。被告于2019年11月11日、12日共支付原告租金600元。租赁到期后，因被告存在使用车辆里程数多等问题需核查，被告也未能如约还车。经原告多次电话催要，被告始终未能主动还车清账，原告无奈，遂于2019年4月9日通过定位系统上门收回车辆。被告实际租赁原告车辆计150天，租赁费用共计22500元。审理中，原告称被告在使用租赁车辆期间，存在违章，原告因处理被告的违章行为共花费了550元（原告提供通过违章记录网络查询单，载明：陕AXXXXX于2018年12月9日在XX街XX城XX大道口人行道不停车让行，罚款100元，记三分，并提供车辆违章微信转款记录。同时，原告称上门收车支出费用2000元（提供2019年4月10日西安市雁塔区开开修锁店配钥匙2000元收据）。 上述事实，有原告提供的《西安市汽车租赁合同》，微信支付租赁费、缴纳违章罚款截屏，违章记录网络查询单、微信聊天记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《西安市汽车租赁合同》，合法有效，双方均应依约履行。被告在租赁期满后，未能依约还车，属违约行为。后被告一直使用原告车辆至被告2019年4月9日上门收回。现原告要求被告按照实际使用期间核算租赁费，依法予以支持。被告应支付原告下欠租赁车辆使用费21900元。原告要求被告承担使用车辆期间违章罚款550元，上门收车支出费用2000元，因原告提供的证据仅能证实陕AXXXXX车于2018年12月9日在XX街XX城XX大道口人行道不停车让行，罚款100元；原告提供西安市雁塔区开开修锁店配钥匙2000元收据时间为2019年4月10日，与原告自述2019年4月9日已收回车辆相互矛盾，而且出租车辆常规均有备用钥匙。故原告此项请求，依法认定支持100元。关于原告主张利息一节，因双方债权债务关系须待裁判后方能确定，结合本案实际情况，本院不予支持。兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告党伟于本判决书生效后十日内支付原告西安合尊汽车服务有限公司租赁费损失21900元，处理违章损失100元，合计22000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安合尊汽车服务有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费584元，保全费265元，公告费260元，合计1109元，由原告承担109元，被告承担1000元。因原告已预交，被告于本判决书生效后直接给付原告1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毕智强 二〇二一年三月十八日 书记员  高彩娥 打印：相丽华校对：王景涵2021年月日送达 202001131621461042XXXX4060500352020080724450244502019492420194801901633722031100115020181192019481502250055020006002445012 58362 1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5162号原告：天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。统一社会信用代码91120000103065616Q法定代表人：张树琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河西区马场道185号。统一社会信用代码11120103MB1605669E主要负责人：杨阳，该委员会主任。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：宋艺。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会与被告宋艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助原告天津地下铁道集团有限公司至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求法院依法判令被告以房屋收购价格2574631元为基数，按照收购总价款1％的标准，向原告天津地下铁道集团有限公司支付违约金25746.31元，并赔偿其经济损失；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，原告天津地下铁道集团有限公司与原告天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》份，约定由原告天津地下铁道集团有限公司进行投资、原告天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜，事后原告天津市建设投资有限公司配合原告天津地下铁道集团有限公司办理土地手续。2015年4月，原告天津市建设投资有限公司与原告天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》，委托原告天津市河西区住房和建设委员会作为拆迁单位对影响案涉项目建设的美联大厦1号楼实施收购，故二原告系该地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告所有的河西区××大厦××号楼××号××号××路××黑牛城道站项目征收范围之列，2015年4月20日，原告天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订《房屋收购合同》，约定以人民币2574631元的价格收购案涉房屋，被告收到房屋收购款项后应依约将房屋的全部权利一并转让给原告天津市河西区住房和建设委员会。合同还约定，被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。现原告天津市河西区住房和建设委员会已代原告向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。原告认为，原告天津地下铁道集团有限公司与原告天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》、原告天津市建设投资有限公司与原告天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》、原告天津市河西区住房和建设委员会与被告签订的《房屋收购合同》均系各方真实意思表示，合法有效，故各方应依约履行义务。原告天津地下铁道集团有限公司是涉案项目的实际权利人；原告天津市建设投资有限公司是涉案房屋收购的委托人，原告天津市河西区住房和建设委员会系受托人，现原告天津市河西区住房和建设委员会已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应相应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对原告经营活动造成了严重影响，并实质上致使国有资产遭受损失，故起诉至法院。本院经审查认为，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会虽以原告的身份起诉，但经法庭询问，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会明确表示在本次诉讼中并无明确具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文通审 判 员  赵 超人民陪审员  牛治欣二〇二一年三月十七日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。法律关联法条沿革信息引用统计
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9908号原告：陈文材，男，汉族，住所：广东省深圳市福田区。被告：林巍伦，男，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区。原告陈文材与被告林巍伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年03月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈文材撤诉。案件受理费525元，由陈文材负担。审判员 杜 攀二〇二一年三月二十四日书记员 钟沐辰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5066号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人彭耀阳： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭耀阳行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审6783号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0682民初2904号原告:吴边，男，1965年12月15日生，住如皋市。被告：江苏保华物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市中交美庐城5号楼101室。负责人：施雨，总经理。原告吴边与被告江苏保华物业管理有限公司如皋分公司用人单位责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。审理中，原告吴边以其与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴边的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴边撤诉。案件受理费25元，由被告江苏保华物业管理有限公司如皋分公司负担。审 判 员 常雪萍二〇二一年三月十一日法官助理 陈 娟书 记 员 肖宁瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3303号原告：王浩，男，1996年3月22日出生。被告：北京康宇立新体育文化有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼13层1602。法定代表人：梁剑营。本院在审理原告王浩与被告北京康宇立新体育文化有限公司劳动争议一案中,原告王浩于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王浩申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予王浩撤回起诉。审判员  朱乐二〇二一年三月十六日书记员  白云
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执1039号广州农村商业银行股份有限公司天河支行、李拥军、李琳、李秀真、杨镜良、广州三升生物科技有限公司：关于你们之间金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15889号仲裁裁决已经发生法律效力，因李拥军、李琳、李秀真、杨镜良、广州三升生物科技有限公司未履行上述法律文书确定的给付义务，根据广州农村商业银行股份有限公司天河支行的申请，本院于2021年2月20日立案强制执行。执行过程中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行向本院提交《结案申请书》，证实被执行人已履行义务完毕，申请结案。被执行人亦向本院缴纳1089元作为执行费（已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年三月十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3829号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：袁婷，女，1988年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告袁婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民催1号申请人：山西恒业建设集团有限公司，住所地吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王东明，总经理。委托诉讼代理人：李书平，男，该公司职员，住吕梁市柳林县。申请人山西恒业建设集团有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月4日立案后，依法于2021年1月13日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山西恒业建设集团有限公司持有的票号分别为30900053/29217027、30900053/29217028，金额均为100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山西恒业建设集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人山西恒业建设集团有限公司负担。审判长 武建芬审判员 裴毅超审判员 袁文静二〇二一年三月十七日书记员 李 雪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保184号 申请人：潍坊市坊子区静沅房产中介服务中心，住所地潍坊市坊子区普利花园B1号楼4号商铺。 经营者：李静，女，1978年6月6日出生，汉族。 被申请人：王永刚，男，1978年2月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊市坊子区静沅房产中介服务中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款28000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费300元，由潍坊市坊子区静沅房产中介服务中心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月九日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：姚肖丽，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姚肖丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告姚肖丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9924.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年9月17日，尚欠利息1116.75元、逾期还款违约金544.55元、分期手续费88.71元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计11674.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404××××××××41550的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年9月17日，被告尚欠本金9924.67元、利息1116.75元、逾期还款违约金544.55元、分期手续费88.71元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年9月17日，被告尚欠原告本金9924.67元、利息1116.75元、逾期还款违约金544.55元、分期手续费88.71元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告姚肖丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9924.67元、逾期还款违约金544.55元、分期手续费88.71元及利息（利息暂计至2020年9月17日为1116.75元，此后的利息以透支款本金9924.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.94元（原告已预交），由被告姚肖丽负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初64号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：杨杰普，该支行副行长，路光辉，该支行客户经理。被告：肖林立，男，1962年5月13日生，汉族，住滑县。被告：杜桂兰，女，1965年7月29日生，汉族，住滑县。被告：肖计刚，男，1963年6月12日生，汉族，住滑县。被告：肖文帅，男，1991年5月21日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告肖林立、杜桂兰、肖计刚、肖文帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人杨杰普，被告肖林立到庭参加诉讼，被告杜桂兰、肖计刚、肖文帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖林立立即偿还借款315276.1元及利息、罚息；2.担保人杜桂兰、肖计刚、肖文帅承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖林立于2017年10月17日向原告借款320000元，并承诺依借款合同约定按月结息，2018年3月31日归还本金4723.9元，现结欠本金315276.1元。借款用途用于承包土地，借款合同到期日为2019年10月17日，并由被告杜桂兰、肖计刚、肖文帅对该笔借款提供连带保证责任。该借款自发放之日起，借款人拒不按时付息，保证人也拒不履行保证责任，显然违反了借款合同与保证合同约定。为维护合法权益，原告依法起诉。被告肖林立辩称：该款系用的被告的名字，但被告并未使用，所有事情均是说好的。取钱时被告也没有去，系肖宝林取款16万元多，肖宝林系被告的胞弟，杜桂兰系肖宝林之妻，肖文帅系肖宝林之子，他们借这个钱系在村里承包土地。因为签名了，被告也想还这个钱，但现在没有钱还不了。该款由被告来还确实有点冤，这个钱应由肖宝林偿还。被告杜桂兰未作答辩。被告肖计刚未作答辩。被告肖文帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告桑村支行与被告肖林立签订《个人借款合同》，合同约定借款金额320000元，借款期限自2017年10月17日至2019年10月17日，借款月利率11.7‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告杜桂兰、肖计刚、肖文帅签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告肖林立发放借款320000元后，还本4723.9元，付息30.16元，剩余借款本息被告肖林立未予偿还，被告杜桂兰、肖计刚、肖文帅亦未履行担保责任。以上事实，有原告桑村支行与被告肖林立的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与被告肖林立签订的《个人借款合同》，与被告杜桂兰、肖计刚、肖文帅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告肖林立发放借款320000元后，还本4723.9元，付息30.16元，剩余借款本息被告肖林立未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告肖林立偿还剩余借款315276.1元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告杜桂兰、肖计刚、肖文帅承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对被告肖林立的抗辩理由，缺乏证据支持，且于法无据，本院不予采纳。被告杜桂兰、肖计刚、肖文帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告肖林立于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金315276.1元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年10月17日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息30.16元，逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年10月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杜桂兰、肖计刚、肖文帅对被告肖林立上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖林立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029.14元，由被告肖林立、杜桂兰、肖计刚、肖文帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  崔向楠审判员  赵迎春审判员  郝田亮二〇二一年三月二十九日书记员  郭令柯
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1503-2号郑兰芝：你/你单位申请本院执行与杜景权民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月十九日书记员  黄 达
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初391号原告：徐国森，男，1943年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告徐国森诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐国森在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐国森诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3460号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1973年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1816号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：张光敏、张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被执行人：吴更生，男，1972年08月07日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初296号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人吴更生发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴更生至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人吴更生银行存款等收入人民币108373.09或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月十一日书记员  黄贞又
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书 （2021）吉0202民初541号原告：岳巍，男，1967年8月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：山东沧海一粟食品有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道龙泉国际广场B座1315号。法定代表人：栗刚,总经理。原告岳巍与被告山东沧海一粟食品有限公司（以下简称山东沧海公司）产品责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳巍到庭参加诉讼。被告山东沧海公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳巍向本院提出诉讼请求：1.退还原告购买两盒商品阿胶费用1,300元整；2.惩罚赔偿原告3,900元整；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：通过网上APP下载微信聊天对其介绍名为至补三绝倔老张阿胶如何好，并于2020年7月1日订购两盒阿胶规格为240克一盒，两盒金额为1,300元整，并通过微信先行预付200元整，余额在2020年7月5日由顺丰快递公司代收1,100元整。货到后原告对其所介绍的不相符，原告购买的阿胶是治疗病用的中药，而货物包装盒说明的是保健食品，已经构成对原告欺诈，同时一份包装盒有两个商标，冒用他人产品为自己的产品。原告要求退货，被告百般狡辩不予退货。原告认为被告违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十九条、第一百二十二条和《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十二条、第五十三条、第三十九条、第四十九条、第五十条，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第八条、第二十条、第二十三条、第五十四条第五十五条，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、第五十八条规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 山东沧海公司向本院邮寄书面答辩状，答辩如下：2020年7月1日，答辩人通过微信客户端向被答辩人介绍涉案商品，双方达成购买合意后，被答辩人于当日支付定金200元，并于7月4日确认收货。被答辩人购买涉案商品并非出于治疗疾病的目的，答辩人对涉案商品介绍不构成欺诈，请求驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人的行为不构成欺诈。欺诈是指故意告知对方虚假信息或者隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示的行为。《消费者权益保护法》第二十条规定“……不得作虚假或者引人误解的宣传”、第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失……”，以及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定“……不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为”。涉案商品为保健品，被答辩人并未说明购买涉案商品为治疗疾病所用，答辩人在商品介绍过程中，也并说明涉案商品具有治疗疾病的作用，被答辩人在起诉状中的“对其介绍名为至补之绝”表述，也证明了这一点。且该表述表明被答辩人并未对涉案商品的性质产生错误认知进而购买涉案商品。其次，一般情况而言，具有销售“治疗病用的中药”资格的，一般为国家认可或者批准的医院、药店等机构。被答辩人的生活经历、经验等，也不会使其产生答辩人具有销售中药资格的误解。综上，答辩人的行为不构成欺诈，被答辩人也未因此而作出错误表示，被答辩人的诉讼请求没有法律依据。二、涉案商品是答辩人获得合法授权后销售的商品，不存在冒用他人品牌的行为。《产品质量法》第五条规定，“……禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址……”。本案中，“三绝倔佬张”商标为被答辩人拥有合法权利的注册商标，后授权给山东爱洛生物科技有限公司（以下简称“爱洛公司”）使用。“东润牌”是山东东阿润康阿胶制品有限公司（以下简称“东阿润康公司”）生产的阿胶产品的产品标识。爱洛公司获得商标授权后，与东阿润康公司签订《代加工及贴牌生产协议》，委托东阿润康公司贴牌生产“三绝倔佬张”阿胶制品系列产品，并采用东润阿胶公司的厂名、厂址、产品标识（即“东润牌"）。其后爱洛公司与被答辩人签订《代销合同》，委托被答辩人销售涉案商品。因此，答辩人不存在伪造、冒用他人产品的情形。综上所述，被答辩人的诉讼请求，事实不清，证据不足，而且缺乏法律依据，因此法院恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，岳巍添加山东沧海公司的工作人员微信，山东沧海公司通过微信向岳巍介绍案涉商品。同日岳巍向山东沧海公司支付定金200元，购买2盒阿胶片，规格为每盒240g，快递代收1,100元。2020年7月2日岳巍签收了涉案商品，并向顺丰快递支付了代收金额1,100元。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、顺丰快递运单截图及当事人的当庭陈述。对于山东沧海公司向法庭邮寄的商标注册证、商标使用授权书、代加工及贴牌生产协议、检验报告、委托代销合同，均为复印件，且山东沧海公司未到庭参加诉讼，无法确定真实性。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。山东沧海公司在销售涉案阿胶时，通过微信向岳巍发送带有“一个周期基本身体都可以改善的非常好了”的字样，其行为确有不当之处，但该行为并不足以误导岳巍陷入错误意思表示，不应认定为欺诈。故岳巍要求山东沧海公司退回购买阿胶费用1,300元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于岳巍要求退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，岳巍亦应将购买的涉案产品返还给山东沧海公司。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”岳巍未能举证证明购买涉案阿胶时，要求阿胶为药品而不是食品的主张，同时岳巍以欺诈为由要求山东沧海公司支付三倍惩罚性赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东沧海一粟食品有限公司于本判决生效之日起五日内退还岳巍货款1,300元；二、岳巍于本判决生效之日起五日内向山东沧海一粟食品有限公司返还2盒阿胶片；三、驳回岳巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由山东沧海一粟食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 于 佳 二〇二一年三月三十日书 记 员 陈 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5166号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王红，女，1963年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3689号原告：山西利安融资担保有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区机械工业园二号路4幢207室。法定代表人：郑少敏，执行董事。委托诉讼代理人：王珵，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：李侠，男，1962年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘珊珊，女，1974年12月29日出生，土家族，住北京市海淀区。本院在审理原告山西利安融资担保有限公司与被告李侠、刘珊珊追偿权纠纷一案中，原告山西利安融资担保有限公司于2021年3月8日向本院提出撤回对被告李侠、刘珊珊的起诉。本院认为，原告山西利安融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西利安融资担保有限公司撤回对被告李侠、刘珊珊的起诉。案件受理费38136元，原告山西利安融资担保有限公司未交纳。审判长 宁 璐二〇二一年三月二十五日书记员 梁宇威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2919号原告：陕西典之宇建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路82号华融国际6号楼3单元32510室。法定代表人：吕红，董事。委托诉讼代理人：李伊默，陕西言泽律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室。法定代表人：程志强，董事。委托诉讼代理人：张淇，女，该单位员工。原告陕西典之宇建材有限公司（以下简称典之宇公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典之宇公司委托诉讼代理人李伊默，被告中铁北京局委托诉讼代理人张淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。典之宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认我方与中铁北京局之间的《一般料买卖合同》《合同封账协议》有效，中铁北京局履行合同支付下欠我方材料款185458元及利息（按照中国人民银行同期人民币活期存款基准利率计算，从2018年8月1日起至给付之日止，暂计算至2020年9月14日）；2.本案诉讼费由中铁北京局承担。事实与理由：我方与中铁北京局于2016年9月30日签订《一般料买卖合同》（以下简称买卖合同），约定我方为中铁北京局供应二三项料、五金工具、安全用品等材料，以实际发生数量结算。2018年8月1日，双方经过结算签订《合同封账协议》（以下简称封账协议），约定双方货款总计3106728.86元，已付260万元，未付506728.86元。协议签订后，对方又付了货款321270.86元，尚欠185458元至今未付。故我方诉至法院，请求依法判决。中铁北京局辩称，欠款金额没有异议，典之宇公司起诉状载明事实认可。因为业主方欠我方工程款，我方资金紧张所以未付款。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，典之宇公司与中铁北京局签订的买卖合同及封账协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。现中铁北京局未按合同约定付清剩余货款，显系违约，因此，典之宇公司要求中铁北京局支付剩余货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：陕西典之宇建材有限公司与中铁北京工程局集团有限公司签订的《一般料买卖合同》《合同封账协议》合法有效；中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后七日内向陕西典之宇建材有限公司支付货款185458元及利息，利息的计算方式为：以185458元为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算，自2018年8月1日起至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元（陕西典之宇建材有限公司已预交），由中铁北京工程局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  张晓晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3384号之二 申请执行人：李后明，男,1971年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。 委托代理人：葛埔伸，广东粤兴律师事务所实习律师。 被执行人：文健，男,1982年3月16日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人李后明与被执行人文健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付20000元及利息，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十五日 书记员 吕玉林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初115号原告：姜某某，男，1988年10月16日出生，苗族，住凯里市。原告：谢某，女，1991年7月17日出生，汉族，住贵州省三穗县。二原告共同的委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同的委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姜某某、谢某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某、谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金169058元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为523350元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2014年5月7日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：523350元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付514636元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2015年9月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.餐厅花园增加砖砌体并封闭；2.拆除主卧飘窗，外扩浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；3.客厅阳台顶部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为14088元（即514636元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告姜某某、谢某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金14088元。二、驳回原告姜某某、谢某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1841元，由原告姜某某、谢某负担1688元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3919号原告：天津易代储仓储服务有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区A3号楼202室-5（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA06D5Q375。法定代表人：杜振成，经理。委托诉讼代理人：关义，男1994年3月15日出生，汉族，该公司员工。被告：上海贰拾柒人鲜花有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号13幢C区301-8室（上海堡镇经济小区），统一社会信用代码91310230MA1JT41283。法定代表人：唐婕，执行董事。原告天津易代储仓储服务有限公司与被告上海贰拾柒人鲜花有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年3月18日向原告天津易代储仓储服务有限公司送达了缴费通知书，原告天津易代储仓储服务有限公司签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津易代储仓储服务有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0213执3051号申请执行人:陈美妹,女,1955年7月29日出生,汉族,住辽宁省大连市金州区。委托代理人:吴国林,男,申请人陈美妹之子,1976年8月20日生,系大连安居尔贸易公司员工,住大连市金州区华邦丽城小区。被执行人:吴国添,男,1972年全月22日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人陈美妹与被执行人吴国添民间借贷纠纷一案中,本院于2018年10月15日送达了执行通知书、报告财产令,被执行人应支付申请执行人130万元及利息,负担诉讼费21800元,执行费15620元。在执行中,本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况,依法拍卖了被执行人吴国添承租的位于庄河市××镇沙岭农场49.38亩海参圈海域使用权(使用期限至2037年12月30日),两次拍卖均流拍,申请人陈美妹向本院申请以物抵债,本院依法将该海参圈海域使用权作价937936.00元,交付申请执行人陈美妹抵偿借款937936.00元,余款暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人下达限制消费令,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  王承东执行员  杨晓红二〇二一年三月三十日书记员  于一超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9525号原告：郭玺,男,1988年9月28日出生,住北京市朝阳区。被告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。法定代表人：郭为，总裁。委托诉讼代理人：杨端，女，该公司人力资源经理。原告郭玺与被告北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。郭玺向本院提出诉讼请求：1、依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，判决双方继续履行劳动合同；2、依据《劳动合同法》等法律规定，支付2020年5月18日至2020年11月12日工资111597.70元；3、本案诉讼费用由神州数码公司承担。事实和理由：我于2020年5月12日入职神州数码公司，签订有三年期限的劳动合同，试用期每月基本工资标准是19000元/月。本人入职之后，积极投入开发工作，积极融入团队，在项目中表现优秀，与同事、上下级和谐相处。2020年5月15日，公司无中生有、捏造事实，故意找茬，恶意挑刺，以我上班期间不戴口罩、吃饭时把餐桌弄脏，思维方式与公司不一致等莫须有的理由（本人根本不存在上述问题），严重违法解除劳动关系，我被迫离开该公司。随后我与公司就是否应该继续履行劳动合同产生劳动争议。在庭审中，该公司在质证中，对于自己说的话都不认可其真实性，拒绝继续履行劳动合同。2020年10月28日，我收到本案仲裁前置阶段裁决书，裁决书驳回了我的全部仲裁请求，仅仅确认单位违法解除劳动合同。我不服此裁决，我认为在单位违法解除劳动合同的情况下，我继续履行劳动合同的诉求合法合理合情，理应得到法院支持。同时，由于公司违法解除劳动合同的原因，致使我无法正常的为公司提供劳动，单位应支付我从违法解除之日至今的工资111597.70元。希望海淀区人民法院支持我的诉讼请求，理清真相，在审理此案时考虑到公司违法解除劳动合同的严重性，考虑到劳动者维权的艰难，希望法院维护劳动者的合法权益，捍卫法律尊严，捍卫劳动者的尊严，维护首都北京地区劳动关系的和谐稳定，以实际行动维护社会的公平正义，支持劳动者的诉求，同时我要求本案诉讼费由对方承担。本院经审查认为，郭玺以要求与神州数码公司继续履行劳动合同、神州数码公司支付工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第16973号裁决书，驳回郭玺的仲裁请求。郭玺不服该裁决，先后两次向我院提起诉讼，两份起诉书中列明的原被告情况、诉讼请求、事实与理由均完全一致，前案案号为(2021)京0108民初9545号，后案案号为（2021）京0108民初9525号。依据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郭玺的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇二一年三月二十六日书记员  杨永
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执346号建平县环境保护局（申请执行人）建平县环境保护局与建平县黑水镇丁海旭煤场行政非诉执行一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，被执行人已私下将行政处罚的罚金交到建平县环境保护局。至此，建平县环境保护局（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322行审98号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：杨志光书记员 ：宋凯乐二〇二一年三月十日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执恢7号之一申请执行人：深圳市创新投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。法定代表人：倪泽望。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。被执行人：顾振华，男，1952年6月27日生，汉族，住上海市徐家汇区。被执行人：包洪兴，男，1958年4月24日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：周锦良，男，1949年10月29日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：黄锦良，男，1964年1月8日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人深圳市创新投资集团有限公司与被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良与公司有关的纠纷一案，苏州市中级人民法院(2015)苏中商初字180号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创新投资集团有限公司股权回购10278.4万元，并支付利息损失(以10278.4万元为基数，按照年利率8%自2011年7月21日计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724971元，财产保全费5000元，合计729971元由被告顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院立案执行，案号为（2016）苏05执561号，2018年3月12日终结本次执行程序后，申请人申请恢复执行，本院于2020年3月23日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向申请人提供的被执行人住所地发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，但被执行人未履行义务。2、2020年3月27日、6月9日、10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、不动产、保险等财产情况。本院依法对被执行人顾振华、周锦良持有证券采取了冻结措施，并轮候冻结了被执行人银行存款。3、2020年3月24日、6月8日、10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人车辆、出入境、民政、工商登记等信息。经反馈，发现被执行人顾振华名下有牌号为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌轿车一辆（注册时间为2001年2月1日），已达报废标准，申请执行人表示不予申请处分，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、2020年5月22日，本院约谈了被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良，责令其申报财产并核查相应财产线索。经核实，被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良持有的雅鹿控股股份有限公司的股权（其中顾振华持有43.15%、包洪兴持有9.03%、周锦良持有5.23%、黄锦良持有4.25%）、被执行人顾振华持有的雅鹿集团股份有限公司37.35%的股权均已被本案冻结（冻结期限至2024年2月4日）。被执行人包洪兴申报其名下牌号为苏Ｅ×××××马自达牌汽车一辆（注册时间为2007年5月21日），已作网络查封，申请执行人表示不予申请处分。5、2020年5月26日，太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司、雅鹿集团股份有限公司向本院出具情况说明，证明登记在被执行人黄锦良、包洪兴名下的太仓市雅鹿农村小额贷款股份有限公司股权，系为雅鹿集团股份有限公司代持，作为被执行人的自然人股东并未实际出资，其名下的股权实际属于雅鹿集团股份有限公司所有，申请执行人对此未向本院明确提出拍卖申请，本院暂不予处置。6、2020年6月10日，本院（2020）苏05执恢8号案件依法裁定拍卖被执行人黄锦良名下坐落于太仓市的房产，2020年8月25日，该房以成交价3690000元拍卖成交，因买受人系该房共有权人，其汇付成交价一半金额人民币1845000元至本院后，本案申请执行人按比例受偿执行款945887元。7、2020年8月27日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良采取限制消费措施。8、2020年9月1日，本院（2020）苏05执恢8号案件转入本案执行款账户后，缴纳本案执行费170913元。9、2020年12月28日、2021年1月29日，本院（2020）苏05执恢8号案件分别转入强制扣划被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良的银行存款261316元、58389元，已经发还本案申请执行人。10、2021年2月19日，本院依法委托东吴证券太仓上海东路证券营业部对被执行人顾振华持有的证券（楚天高速和中天科技）、被执行人周锦良持有的证券（兖州煤业和张江高科）强制变卖，分别得款78232.99元、19809.99元，已按比例发还本案申请执行人60266元。11、2021年2月26日，因被执行人顾振华、黄锦良、包洪兴违反限制消费令，擅自进行消费活动，本院依法对顾振华、黄锦良罚款100000元，对包洪兴罚款50000元。该罚款被处罚人已经缴纳，本院也已上缴国库。12、2021年3月11日，被执行人顾振华自动履行170913元，本院已按比例发还本案申请执行人105059元。13、另查明，本院（2015）苏中执字第801号案件执行过程中二次拍卖被执行人顾振华、包洪兴、周锦良、黄锦良持有的雅鹿控股股份有限公司的股权，均因无人报名而流拍。申请执行人深圳市创新投资集团有限公司拒绝以第二次流拍价以物抵债，本院（2016）苏05执561号案件于2018年3月裁定终结本次执行程序。本案恢复执行后，申请执行人未向本院申请处置被执行人持有的上述股份，也未预付相关评估费用。14、还查明，本案首次执行案件（2016）苏05执561号强制扣划了被执行人银行存款1546171.07元，收取执行费17860元后余款1528311.07元，已退付给本案申请执行人。15、本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚且无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，并表示待发现被执行人新的财产线索或者申请评估被执行人持有的股权时，再申请恢复执行本案。本案执行标的为103513971元及相应利息，本院（2016）苏05执561号案件执行到位1528311.07元，本案执行到位1430917元，剩余100554742.93元及相应利息尚未执行到位。本案执行费188773元已经执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、函件等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并强制执行了被执行人部分财产，另有部分财产申请执行人暂不申请处置，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二一年三月十九日法官助理  陆帅斌书 记 员  谈 影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4357号原告:李国明，男，1970年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李永忠，男，1970年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告李国明与被告李永忠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告李国明，被告李永忠均参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费14700元（3个月，每月4900元）、营养费5000元、交通费200元、电动车修理费2000元、手机损失3000元，共计25400元。事实与理由：2020年2月27日20时50分，在北京市通州区xx办其他道路起点至终点段xx路xx商务园路口北侧，李永忠驾驶车牌号为×××的大型普通客车停放在非机动车道内，李国明骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞造成二车辆接触部位损坏，李国明受伤。经交通队认定，双方对此次事故负同等责任。事故发生后，李国明被送往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，被诊断为腰背部外伤等。李永忠驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。李永忠答辩称：原告骑着电动车打着手机撞我车上了，我看录像原告没有打电话。原告的电动车多少损失我不知道，我当时看是没有损失的，我的车也没有痕迹，我还去了交通队复议。原告的损失没有那么多。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事发后，李国明前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，其伤情经诊断为腰背部外伤、腰5椎骨折？。车牌号为×××的小客车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，李国明的合理损失为：医疗费399.24元、误工费4900元、营养费1500元、交通费200元、手机损失1500元、电动车损失350元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案李永忠驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致李国明受伤、两车损坏，双方对事故负同等责任，对李国明之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费本院根据票据予以核实；原告主张的交通费，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费，本院根据原告伤情、医嘱以及原告的收入证明认定误工期30日，误工费4900元；原告主张的营养费，本院根据原告伤情及医嘱认定营养期30日，按照50元标准计算；关于原告主张的电动车修理费及手机损失，本院根据其损失情况予以认定。诉讼费不属于保险赔付范围，本院在原告和被告李永忠之间分担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李国明各项损失共计8849.24元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告李国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由原告李国明负担117元（已交纳）；由被告李永忠负担100元，于本判决生效之日起15日内给付原告李国明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年三月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1211号原告：北京天泰荣和影视设备有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5551室。法定代表人：张东明，执行董事。委托诉讼代理人：潘冬瑞，北京云嘉律师事务所律师。被告：内蒙古墨韵国际文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场C幢19层1904号。法定代表人：赵亮明，总经理。原告北京天泰荣和影视设备有限公司（以下简称天泰公司）与被告内蒙古墨韵国际文化传播有限公司（以下简称墨韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天泰公司委托诉讼代理人潘冬瑞，被告墨韵公司法定代表人赵亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款18万元及利息自2019年12月25日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付（利息暂估6000元）；2.判令被告支付逾期付款的违约金10万元。事实及理由：2017年2月14日，原告与中共呼和浩特市委宣传部下属单位，呼和浩特市新闻网签订《演播室灯光设备采购合同书》，该合同约定原告向呼和浩特市传媒大厦20层融媒体指挥中心演播室提供演播室灯光设备。原告按照合同完成供货及安装服务后，被告未按照合同约定支付货款；2019年8月13日，被告向原告出具《演播室灯光设备还款计划》承诺在当年10月至12月向原告支付货款合计18万元，故诉至法院。墨韵公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有提供收货清单（包括设备信息、品牌、合格证等），设备是呼和浩特市新闻网使用，没有这些东西导致无法验收，新闻网就没有向被告支付货款。被告和新闻网是合作，委托被告找个有施工经验的，产品好的。合同签订的时候被告不在场，只是中间人，被告才给写了这个还款协议。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，呼和浩特新闻网作为甲方与作为乙方的天泰公司签订《演播室灯光设备采购合同书》，该合同约定主要内容为：供货地点呼和浩特市传媒大厦20层融媒体指挥中心演播室，供货内容为演播室灯光设备，材料造价为25万元，供货日期自2017年2月15日至2017年3月1日。材料供应齐备当日，由乙方提出验收通知单，由甲方按照合同要求，对设备进行全面验收，未经验收，而由甲方单方面使用，视为设备验收合格。合同签订之日起60日内，甲方需向乙方一次性支付总工程款的100%即人民币25万元。甲方不按时向乙方付款，每逾期一天须向乙方支付工程总价的3%为违约金。2019年8月13日，墨韵公司出具《关于呼和浩特市传媒大厦20层媒体指挥中心演播室灯光设备还款计划》，该计划载明：经与领导沟通，因装修施工方目前未拿到竣工验收报告，及施工方财务状况不佳，因此，不能及时给予贵单位工程款。带来的不便，请谅解。解决方案如下：1.甲方承诺十月份拨付灯光款10万元，十一月份至十二月份拨付剩余尾款八万元。2.如果在2019年12月25日前，贵单位收不到全部款项，可以及时带领律师前来起诉。3.付款方式为内蒙古墨韵国际文化传播有限公司为贵单位转账。天泰公司提举融媒体传播中心演播室灯光清单、视频文件，证明被告于2019年8月13日采用为原告出具《演播室灯光设备还款计划》的形式就《演播室灯光设备采购合同书》的权利义务进行了概括承受，原告为演播室提供的灯光设备已经投入使用。经质证，墨韵公司认可清单，但是认为和实际不符；认可还款计划，但认为拿到竣工验收报告才能拿到这款；对视频材料证明目的不认可，演播室没错，但是投入使用不代表验收合格。诉讼过程中，天泰公司向本院提交说明，表示放弃对《演播室灯光设备采购合同书》中甲方呼和浩特新闻网的追责，请求贵院依法对墨韵公司向天泰公司承担还款与违约责任进行判决。本院认为，根据《关于呼和浩特市传媒大厦20层媒体指挥中心演播室灯光设备还款计划》可知，墨韵公司承诺于2019年12月25日前向天泰公司给付货款18万元，但其未按约定履行给付义务，属于违约，故天泰公司要求墨韵公司给付货款18万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述还款计划中并未载明墨韵公司对于违约金承担给付义务，故天泰公司要求墨韵公司支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。墨韵公司辩称天泰公司未向其交付合格证等收货清单，导致未能验收而拒绝给付货款，但其在上述还款计划中并未要求天泰公司交付且仅表明付款意思，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、内蒙古墨韵国际文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付北京天泰荣和影视设备有限公司货款180000元并支付利息（以180000为基数，自2019年12月25日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京天泰荣和影视设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取计2795元，由北京天泰荣和影视设备有限公司负担98元（已交纳），由内蒙古墨韵国际文化传播有限公司负担2697（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年三月二十六日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1084号原告：张家口东熠建材销售有限公司，住所地河北省张家口市高新区沈家屯镇腰堡村第二片一排五号。法定代表人：田海东，经理。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋鑫，男，该单位员工。原告张家口东熠建材销售有限公司（以下简称东熠公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称北京铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东熠公司法定代表人田海东，被告北京铁路公司委托诉讼代理人陈秋鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东熠公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京铁路公司向我方支付货款2545596.9元；2.判令北京铁路公司向我方支付利息，自2020年3月20日起至实际还款之日止以2545596.9元为基数，按银行同期存款利率计算；3.诉讼费用北京铁路公司承担。事实与理由：我方与北京铁路公司是合作关系。2016年10月19日我方与北京铁路公司签订买卖合同，我方为对方提供混凝土用沙子，合同期间2016年10月19日至2019年12月31日。合同签订后我方依约供货，但对方一直未按时付款，至今仍拖欠货款，根据合同约定宽限期后北京铁路公司仍不能付款的，北京铁路公司对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向我方支付利息。故我方诉至法院，请求依法判决。北京铁路公司辩称，认可东熠公司所述事实，认可欠款数额。最后一笔结算时间实际2019年12月20号，根据合同约定付款宽限期是90天。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，东熠公司与北京铁路公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。北京铁路公司未依约付款，显系违约，因此，东熠公司要求付款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内向张家口东熠建材销售有限公司支付货款2545596.9元；二、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内向张家口东熠建材销售有限公司支付货款利息，利息计算方式为：以2545596.9元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2020年3月20日起算至实际支付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15582元（张家口东熠建材销售有限公司已预交），由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  张晓晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22695号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：罗夏娅，女，1987年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗夏娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗夏娅偿还借款本金7000元;2、罗夏娅偿还借款期限内利息554.4元；3、罗夏娅支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗夏娅承担。被告罗夏娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人罗夏娅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向罗夏娅约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称罗夏娅自2017年11月29日开始逾期，截至2021年3月17日，罗夏娅尚欠借款本金7000元，利息554.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗夏娅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗夏娅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗夏娅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与罗夏娅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗夏娅应当按期支付利息并偿还本金。现罗夏娅逾期还款，国美公司要求罗夏娅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗夏娅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗夏娅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.4元；二、被告罗夏娅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告罗夏娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初869号 原告：泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区4期，统一社会信用代码：915105240931732412。 负责人：李霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智会，女，1987年4月23日出生，汉族。 被告：雷志琴，女，1986年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司与被告雷志琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司因被告雷志琴已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司负担。 审判员  麻鹏国 二〇二一年三月十九日 书记员  陈万梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初1962号原告：佛山市顺德区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良社区南国中路55号逸峻闲庭4栋6号铺。经营者：陈马德，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：程世豪，男，1996年5月12日出生，汉族，住广东省广宁县。原告佛山市顺德区雄英汇汽车租赁服务中心与被告程世豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告经营者陈马德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付租金1460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月29日向原告租赁粤Q×××××号本田思域牌小汽车，使用至2020年10月5日，共6天，被告已支付租金280元，尚欠租金1400元。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日原、被告签订《免押金汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁粤Q×××××号本田思域牌小汽车一辆，每24小时租金280元，租期从2020年9月29日8:25至2020年9月30日9:00。合同签订后，被告支付租金280元。被告租车后实际于2020年9月30日早上将车辆还至原告在广宁雄英汇联系点。另查明，原告在诉讼中陈述在被告租车时已告知被告异地还车要收取600元的调车费，而被告异地还车没有支付调车费600元，实际上原告在2020年10月5日才能把车开回顺德。本院认为，原、被告签订的《免押金汽车租赁合同》合法有效。《免押金汽车租赁合同》没有约定被告可以异地还车，故被告异地还车应向原告支付相关的费用。在诉讼中原告主张调车费为600元，被告拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，故本院确认双方约定的异地还车费用为600元，被告应向原告支付尚欠的租车费用600元，原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告程世豪应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区雄英汇汽车租赁服务中心支付600元；二、驳回原告佛山市顺德区雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区雄英汇汽车租赁服务中心负担15元，被告程世豪负担10元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二一年三月二十四日书记员  樊绮玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初766号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元1层1号，统一社会信用代码：91230200702884357Y。负责人：张海楼，该行行长。委托诉讼代理人：马宁，该行客户经理。被告：孙敏丽，女，1991年3月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼，统一社会信用代码：912302007586796439。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称：交行齐分行）与被告孙敏丽、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（下称：齐融担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告交行齐分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙敏丽立即偿还其欠原告剩余贷款本金135,207.59元，欠息28,183.95元，本息合计163,391.54元（利息计算至2020年12月10日），以后利息按借款合同约定计算；2.被告齐融担保公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.如被告不能偿还上述贷款本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；4.本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年1月16日，原告与被告孙敏丽签订了《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告孙敏丽在原告处借款170,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市铁锋区铁路东湖南小区6#01单元05层02号的房产，该笔借款执行利率为月利率4.083333‰，贷款期限为15年，还款方式为等额本息法，即按月还款。被告孙敏丽以其购买的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为：房他证齐字第××号）。被告齐融担保公司与原告签订《担保合同》，对上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告立即履行了放款义务，截止2020年12月，被告孙敏丽累计拖欠原告贷款42期，经原告多次催收始终未予偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告交行齐分行不能提供被告孙敏丽准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定孙敏丽的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费1,784.00元，待本裁定生效后，全额退回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年三月三十一日书记员  孟庆庆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初551号原告：北京一亩田园种植专业合作社，住所地北京市密云区。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，北京一亩田园种植专业合作社员工,住北京市顺义区。被告：北京市密云区河南寨镇团结村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇团结村。法定代表人：袁路珍，村主任。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。原告北京一亩田园种植专业合作社（以下简称一亩田园合作社）与被告北京市密云区河南寨镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告一亩田园合作社之委托诉讼代理人杨杰、被告团结村委会之委托诉讼代理人王俊宝律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一亩田园合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余补偿款105887元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年4月2日与下屯村签订《土地租赁合同》，将130亩地的经营权流转给下屯村，后2012年12月5日原告与下屯村签订《合作协议书》，将上述土地开发经营交由原告负责，所得收益归原告。之后2012年开始由原告向被告每年交地租。2019年三电迁改项目占有原告经营的土地和地上物，被告认可原告的承包、经营权资格，原告顺利获得了相应的补偿款。2020年3月份高线塔也占用了原告上述土地，补偿款有23万元多在被告处，之后双方商议，被告同意扣除2020年的地租132600元，剩余的给付原告。但之后被告以各种理由搪塞，至今未将剩余补偿款给付原告，故诉至法院。团结村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。我们跟一亩田园合作社不存在任何法律关系，我们的土地2007年出租给了密云县河南寨镇下屯村种植合作社，租金都是以下屯村种植合作社的名义交的，签订了15年的合同，期限从2007年4月1日到2021年12月31日，现在还在租赁期限内，跟原告没有关系，起诉我们没有法律依据，原告的主体也不适格，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2008年4月2日，团结村委会(甲方)与密云县河南寨镇下屯村种植合作社（以下简称下屯合作社,乙方）签订了《土地租赁合同》，双方约定：团结村委会将共计538亩土地的经营权流转给下屯合作社，租赁期限为15年（即从2007年4月1日起到2021年12月31日止）；土地租赁费于每年4月1日前交付；每亩地租金600元,每三年递增100元;乙方必需按时交付土地租赁费(即每年4月1日前),如遇特殊情况可延长15天,否则视为合同违约,甲方无条件收回自己的土地经营权;乙方在经营中不能改变土地使用性质；如遇到国家占地或土地政策性补贴，其费用归团结村委会所有；合同到期后，乙方负责恢复甲方土地地貌。2012年12月15日，下屯合作社(甲方)与一亩田园合作社(乙方)签订了《合作协议书》，双方约定：下屯合作社将其拥有的位于河南寨镇团结村共计256亩的芦香村设施园区项目由一亩田园合作社负责开发经营，所得收益归一亩田园合作社单独享有；由下屯合作社负责涉及土地使用期限问题,甲方保证就合作范围内土地使用权与土地所有权人签订土地承租补充协议,承包期限为2042年12月31日；如遇土地被征收、征用或发生政府及商业拆迁等事由，本协议可以解除，但一亩田园合作社经营开发区域除土地所有权部分的补偿或赔偿外，其他所有补偿或赔偿款项（包括但不限于土地使用权及地上及地下建筑物、构筑物、青苗、经营实体补偿等）均由一亩田园合作社享有。一亩田园合作社与下屯合作社签订《合作协议书》后，在下屯合作社租赁的土地上建设大棚并对外出租。2019年6月，北京市密云区河南寨镇人民政府以一亩田园合作社所建设的大棚系违法建设为由予以拆除，现该土地处于闲置中。另查明，2020年4月27日，北京市密云区河南寨镇人民政府与北京市密云区河南寨镇团结股份经济合作社签订《塘峪220千伏输变电工程地上物及农业园区货币补偿协议》，北京市密云区河南寨镇团结股份经济合作社获得拆迁补偿款总计238487元。2020年4月20日，团结村委会向下屯合作社发出催缴通知。因下屯合作社未能按时交纳土地租赁费,2020年5月10日,团结村委会向下屯合作社发出终止合同通知。上述事实，有《土地租赁合同》、《合作协议书》、《塘峪220千伏输变电工程地上物及农业园区货币补偿协议》、北京农村商业银行进账单、团结村资金往来结算票据、催缴通知、终止合同通知（以上证据均系复印件）及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为一亩田园合作社与团结村委会是否存在土地承包合同关系。依据现有证据表明，双方未签订土地承包合同，双方不存在土地承包合同关系。虽然原告代理人在庭审中诉称，团结村主任曾给其打电话催收土地租赁费，但团结村委会出具的票据显示交费人为下屯合作社，其只是基于与下屯合作社的合作关系代替下屯合作社交纳土地租赁费。现原告一亩田园合作社所建设的大棚因违法被河南寨镇人民政府拆除，土地处于闲置中，但地下设施未能清除，亦未恢复地貌。一亩田园合作社要求被告团结村委会给付扣除2020年土地租赁费后的剩余土地补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十七条之规定，判决如下：驳回北京一亩田园种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费一千二百五十元，由北京一亩田园种植专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年三月十九日法官助理 王海波书 记 员 马思云郑伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初243号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：刘忠会，女，1970年7月26日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人刘忠会合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘忠会名下的500000元银行存款或等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘忠会在金融机构的存款500000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月八日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新