wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更939号 罪犯王兰，女，1982年7月2日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年11月27日作出(2016)川01刑初221号刑事判决，以被告人王兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年,并处罚金人民币30000元。同案犯不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）川刑终95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月26日起至2023年9月25日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯王兰判处罚金人民币30000元已履行，有2020年9月2日缴至四川省成都市中级人民法院的中国建设银行现金缴款单“王兰的罚金30000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王兰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
娄烦县人民法院民事裁定书（2021）晋0123民初190号原告：阎某，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫某，住娄烦县。被告：冯某。被告：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西佳镜（晋中）律师事务所实习律师。原告阎某与被告冯某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告阎某于2021年3月25日以双方要协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阎某撤回起诉。案件受理费80元，由原告闫根林负担。审判员 高小青二〇二一年三月二十五日书记员 范慧敏
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初145号原告何鹏程，男，1994年1月3日出生，现住包头市。被告耿璐，女，1995年6月29日出生，现住包头市。本院在审理原告何鹏程诉被告耿璐民间借贷纠纷一案中，原告何鹏程于2021年03月03日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告耿璐的起诉。本院认为，原告何鹏程的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何鹏程撤回对被告耿璐的起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交），由原告何鹏程负担。审判员 苏志杰二O二一年三月三日书记员 张俊伟
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)甘0724刑初15号 公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 被告人王**，男，汉族，出生于甘肃省高台县，身份证号622225****，小学文化程度，农民，住高台县****。无前科。2020年11月17日因涉嫌危险驾驶罪，被高台县XX局取保候审。 高台县人民检察院以高检一部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察官丁万彪出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2020年8月1日21时许，被告人王**独自在家饮用“牛栏山”牌白酒后，驾驶“新日”牌两轮电动车沿高台县县府西街延伸段自西向东逆向行驶至西景嘉苑南门西侧路段时，与自东向西行驶的盛**驾驶的甘G53650号“吉利”牌小型轿车相撞，造成被告人王**受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，王**血液中的乙醇含量为188.42mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血样抽取登记表、鉴定意见、视频资料、户籍证明等证据证实，经被告人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。被告人在本案审查起诉阶段认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，本院经审查后予以确认。 本院认为，被告人王**无视道路交通法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪悔罪，依法从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院最高人民检察院XX部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  单兴宁 二〇二一年三月十八日 书记员  赵 宵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。 （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避XX机关依法检查，或者拒绝、阻碍XX机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0924民初30号原告：冯富国（又名冯三国），男，汉族，1964年9月15日生，山西省繁峙县人。被告：杨卫军，男，汉族，1979年8月26日生，山西省繁峙县人。被告：杨贵全（又名杨桂全），男，汉族，1970年2月19日生，山西省繁峙县人。原告冯富国诉被告杨卫军、杨贵全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告冯富国、被告杨卫军、杨贵全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯富国向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程工资款3830元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年夏天原告受雇于被告杨卫军(当时杨桂全是杨卫军领班)在大同市阳高县垒水渠，2016年11月工程完工后经结算原告共给被告干活46个工，当时原、被告口头约定其中21个工每天230元，25个工每天200元，完工后被告杨桂全给原告写下原告共做了杂工肆拾陆个工条据，共欠原告工资款9830元，后原告多次向被告杨卫军催要，被告杨卫军分三次给原告6000元整，剩余3830元整被告以各种理由拖欠至今分文未付。原告无奈现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨卫军口头答辩称：发包方是阳高县册田水库管理局，中标单位是山西省水利工程局有限公司，我和杨贵全是原告冯富国的带班，给山西省水利工程局在册田水库附近修水渠，这个钱是册田水库管理局给付不了我们，钱应该是册田水库给付冯富国，不应该是问我们要，我和杨贵全只能证明原告干了多少活。被告杨贵全口头答辩称：我只是个记工的，证明冯富国做了46个工，山西省水利工程局有限公司承揽了册田水库工程，我们受雇于山西省水利工程局有限公司，这个钱应该问册田水库要。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年夏天原告受雇于被告杨卫军在大同市阳高县垒水渠，当时杨贵全负责记工，2016年11月工程完工后，经结算，原告共给被告干活46个工，被告杨贵全给原告出具条具一支，该条具载明：“冯三国，杂工肆拾陆（46），杨桂全，2016.11.9号”。当时原告与被告杨卫军口头约定其中21个工每天230元，另外25个工每天200元，即共欠原告工资款9830元，后原告多次向被告杨卫军催要，被告杨卫军分三次给原告6000元整，剩余3830元未予支付。本院认为，被告杨卫军承认通过孙武雇用了原告冯富国等五人在大同市阳高县册田水库修水渠，故原告与被告杨卫军之间的雇佣关系成立，被告杨卫军作为雇主对原告的工资应予给付。在做工过程中，被告杨贵全负责记工等管理工作，并于2016年11月9日工程结束时向原告出具了亲笔书写的条具，该条具证实了原告的出勤天数。关于被告杨卫军仅认可原告的做工天数、不认可所欠工资钱数的辩解，因其未就所欠工资数作出说明也未提交相关证据证明原告所述工资款有误，故应承担举证不能的法律后果。据此，对原告要求被告杨卫军支付3830元工资款之诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告杨卫军于本判决生效之日起十日内向原告冯富国支付工资款3830元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王华二〇二一年三月十五日书记员  康惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5958号原告：陈燕，女，汉族，住连云港市海州区。被告：李权，男，汉族，住连云港市海州区。被告：李典，男，汉族，住连云港市海州区，系李权儿子。原告陈燕与被告李权、李典不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告李权、李典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还垫付保险费5000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系原连云港XX汽车销售有限公司(XX4S店)员工，被告在原告公司购买凯迪拉克XTS轿车一辆，车牌号码苏ＧＭ××××。该车辆于2017年8月续保时，被告因暂时在外地，请求原告代为垫付保险费。为了照顾客户，原告代为垫付了保费6000元。经过多次催要，被告儿子李典给付原告1000元，尚久5000元至今未还，为此被告李典向原告出具了欠条，愿意承担5000元偿还责任。经过原告多次催要，被告一直在以各种理由进行拖延。原告无奈诉至人民法院，请求支持原告诉求。被告李权、李典未到庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈燕系原连云港XX汽车销售有限公司(X4S店)员工，李权在该公司购买凯迪拉克XTS轿车一辆，车牌号码苏ＧＭ××××，登记所有人李权。车辆于2017年8月续保时，因李权人在外地，请求陈燕代为垫付保险费，陈燕因此为李权垫付保费6000元。经过多次催要，李权儿子李典偿还陈燕1000元，并向陈燕出具欠条一张，书写“今借陈燕5000元整李典”。后陈燕多次索要欠款，李权、李典均拒绝偿还。另查明，苏ＧＭ××××车辆有李权、李典父子二人共同使用。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。陈燕为李权垫付保险费后，李权拒不偿还。李典因为使用车辆，代李权偿还1000元后，对剩余欠款5000元虽然认可，但不履行还款义务。李权、李典为父子关系且作为车辆共同使用人，因陈燕代为垫付车辆保费享受到了保险权益，应共同承担返还陈燕款项的义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李权、李典于本判决生效之日起十日内给付原告陈燕5000元。案件受理费50元，由李权、李典负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  史夏夏人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇二一年三月三十日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（二）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执386号之八申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：刘欢，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘欢在中国工商银行XX账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年三月二日书记员 陈立彬
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1378号 尹广兰： 被执行人尹广兰补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人尹广兰向本院指定执行账户缴纳款项2067.68元，其中2017.68元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人尹广兰已履行完毕（2020）粤0783民初4901号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2665号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：赵伟，男，汉族，1983年8月19日出生，住成都市天府新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告赵伟立即偿还原告欠款本金44,417.7元、利息5,522.27元（利息暂计至2020年11月25日）、违约金13,217.34元，手续费3,433.07元，总计66,590.38元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告赵伟未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，赵伟向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。赵伟使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金44,412.69元、利息5,522.27元、其他费用3,433.07元，上述款项赵伟应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经赵伟确认，且根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补赵伟逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告赵伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金44,412.69元； 二、被告赵伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息5,522.27元、其他费用3,433.07元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金44,412.69元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘祥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2073号原告：张跃，男，1992年4月8日出生，住北京市石景山区。被告：北京力川国际商务酒店有限公司，住北京市石景山区鲁谷东街甲26号。法定代表人：郑怀玉。本院在审理原告张跃与被告北京力川国际商务酒店有限公司合同纠纷一案中，原告张跃于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为原被告双方已和解。本院认为，原告张跃提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告张跃撤回起诉。案件受理费135元，由原告张跃负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二一年三月十七日法官助理  牛毅刚书 记 员  陈 瑶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初842号 原告:张永福，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 被告：梁尚任，男，1973年12月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：罗静娴，女，1985年3月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告:广西鹿寨佳源木业有限公司，住所地：鹿寨县四排镇（原敬老院），统一社会信用代码：914502237997337498。 法定代表人:罗静娴。 本院在审理关于原告张永福诉被告梁尚任、罗静娴、广西鹿寨佳源木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张永福于2021年3月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告罗静娴所有的位于鹿寨县房屋一套。原告张永福已向本院提供相应的财产作担保。 本院认为，原告张永福为维护自己合法权益，便于诉讼后判决的顺利执行，向本院申请诉讼财产保全，同时,为了防止采取诉讼保全措施错误给被告造成不必要的损失，原告并已提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告罗静娴所有的位于鹿寨县房屋［权证号：桂（2020）鹿寨县不动产权第0000362号，面积267.55平方米］一套。查封期间，允许使用，但不得转让、变卖、毁损、办理抵押等，查封期限为3年； 二、查封原告张永福所有的位于柳州市鱼峰区房屋（房屋所有权证号：桂房权证鹿政字第××号，面积92.88平方米）一套。查封期间，允许使用，但不得转让、变卖、毁损、办理抵押等，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许 峰 二〇二一年三月十八日 法官助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8882号原告：文丽，女，1957年12月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙小玲，北京市中坤律师事务所实习律师。被告：李孝其，男，1958年7月23日出生，汉族，海淀副食品公司退休职工，住北京市海淀区。原告文丽与被告李孝其民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文丽的委托诉讼代理人肖凡、阙小玲，被告李孝其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元；2.被告支付利息（以1万元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月16日支付至实际付清之日止）；3.诉讼费用被告负担；4.律师费3000元由被告负担。事实和理由：2020年6月6日，被告向原告借款10000元，在收到原告微信转账10000元并承诺于2020年7月15日前全部归还。后被告承诺的还款期限已到，但被告并未如期归还该笔借款。李孝其辩称，没有意见，借款1万元属实，同意支付利息，不同意支付律师费3000元。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，文丽通过微信向李孝其转账10000元。文丽提交微信聊天记录，显示：2020年6月6日，李孝其“文丽！我着急用钱，你能帮我凑两万吗，我7月15日前还你”，文丽“紧紧巴巴的能有一万……如果可以，我就去银行”，李孝其“好吧！我7月15号前给你！谢谢”。后，双方通过微信、短信多次联系商量还款事宜。庭审中，李孝其认可文丽提交的所有证据，认可利息的计算方式、起算时间。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张其与被告之间成立民间借贷关系，并提供转账记录、聊天记录作为证据。原告依约提供了借款，被告应依约偿还借款本金。现双方约定的还款期限已经届满，被告未足额还款，被告的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，证据不足且于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：一、李孝其于本判决生效之日起七日内向文丽偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月16日起至实际付清之日止）；二、驳回文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由文丽负担14.5元（已交纳），由李孝其负担48元（于本判决生效之日起七日交纳）。本判决为终审判决。审判员  牛瑾婧二〇二一年三月二十五日书记员  肖秋然
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终603号上诉人（原审被告）：江苏一纵建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区千百美商务广场7楼718室。法定代表人：曹帅，总经理。上诉人（原审被告）：侍新军，男，1976年3月13日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：日照市东港区万兴机械设备租赁中心，住所地山东省日照市东港区尚德路大卜家庵子沿街。法定代表人：厉彦玲，总经理。上诉人江苏一纵建筑工程有限公司、侍新军因与被上诉人日照市东港区万兴机械设备租赁中心租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江苏一纵建筑工程有限公司、侍新军向本院提起上诉，但未缴纳上诉费用，本院向其送达催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏一纵建筑工程有限公司、侍新军自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 燕审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇二一年三月十八日书记员 徐美玲
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执497号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。 本院在执行被执行人林家驹责令退赔一案中，因被执行人林家驹未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人邓某损失16000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年三月二十七日 书 记 员  朱嘉琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22125号原告：特可智，男，1969年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张小庆，男，1977年6月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市涞水县。原告特可智与被告张小庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特可智向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年9月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月7日向原告借款200000元，并出具借据。至今以上借款及利息未能归还，原告曾多次要求被告归还无果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。张小庆辩称，被告与原告在打收条之前并不认识，被告是通过张晓月认识原告的。张晓月与被告是合伙人，一起想开个公司，就注册了一个叫北京中鑫源科技发展有限公司的企业。张晓月找了王希滨担任监事，被告担任执行总裁，被告找了冯树德担任法人。因办企业产生房租、运营费用大概50万元。原告打款那天，张晓月带原告前往公司办公地址君天大厦，张晓月说没有50万元，让被告给原告打收条，原告就把钱打过来了，张晓月说咱们就用一个月，就给原告本金和利息，被告就给原告打了这个收条。这20万元用于公司交房租和启动资金，被告表示这点钱不够，大概运营了一个月公司就因为资金问题不行了，产生了拖欠工人工资等问题。原告出的这20万元是投资款，用作公司的运营，并不是借款。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2020年9月7日，张小庆出具“收条”：“今收到特可智投资款人民币贰拾万元整。保证一个月回本资+投资本金共计肆拾万元整。”当日，特可智通过银行汇款至张小庆指定的张艳华银行账户内20万元。张小庆认可其收到该笔款项。对于款项用途，张小庆称用于公司启动资金，比如交房租、开工资等。而特可智称该笔款项系借款，未注意到收条上写的是投资款。经询问，张小庆称张晓月在承德地区联系了一个金矿，公司打算将其打造成旅游项目，特可智未在公司担任职务，但特可智和张晓月常去公司查看经营情况。诉讼中，双方当事人均认可双方没有共同经营行为，没有共负盈亏、共担风险的约定。对于分红一事，张小庆称除本金20万元之外另给的20万元就是对于分红的约定，因公司负债30多万元因此未分红。特可智对此予以否认，特可智认为收条有按期偿还本金的约定，另外20万元是对利息的约定。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项性质为借款还是投资款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系的成立需同时具备两项要素，一是当事人之间具有借贷的合意，二是当事人之间有款项的实际交付。本案中，特可智主张双方之间系民间借贷法律关系，提供了有张小庆签字的收据，并对借款事宜进行了合理说明，张小庆亦认可收到20万元转账，可以初步证明民间借贷关系的成立。张小庆虽以收条上注明“投资款”为由抗辩系投资关系，但未能提供特可智参与投资、管理、经营、分红等投资事项的相关证据，故双方应系民间借贷法律关系，涉案款项20万元应系借款，现特可智主张返还上述款项有事实与法律依据，法院予以支持。对于利息一项，特可智主张的计算标准并无不当，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：张小庆于本判决生效之日起十日内返还特可智借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年9月7日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张小庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月二十三日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初301号 原告：赵书宝，男，1981年10月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王会，河北灜川律师事务所律师。 被告：廊坊市荣浩纸品有限公司，住所地廊坊经济技术开发区全兴路9号 法定代表人：孟庆丰，执行董事。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟凯，河北宇阔律师事务所律师。 原告赵书宝与被告廊坊市荣浩纸品有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同关系经济赔偿金183687元；2、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵书宝及委托诉讼代理人王会、被告廊坊市荣浩纸品有限公司的委托诉讼代理人崔泽宽、路伟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2007年3月原告入职被告处从事印刷工作。2020年10月5日，被告向原告发出调岗通知，通知原告自2020年10月5日起正式由印刷组调至模切组，工资待遇按照模切组计算标准执行。因原告不同意调岗，2020年10月7日原告与被告工作人员张继芝对调岗事宜协商，但未达成一致意见。原告未再返回原岗工作。2020年10月10日被告工作人员张继芝给赵书宝打电话，谈调岗之事，通话中原告与张继芝商定周一（10月12日）再说，但原告未赴约。2020年10月14日原告向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）经济赔偿金183687元；2、被申请人支付申请人2020年7月工资差额787元、8月工资5957元、9月工资7231.4元、10月工资202.5元；3、被申请人为申请人补缴2007年3月至2017年12月的社会保险。2020年10月15日该仲裁委受理了原告的申请。2020年10月21日被告通知原告返回印刷组上班，原告仍未返岗。2020年11月26日该仲裁委裁定：被申请人支付申请人赵书宝2020年7月工资差额787元、8月工资5957元、9月工资7231.4元、10月工资202.5元；驳回申请人赵书宝的其他仲裁请求。经庭审核实，原被告对该仲裁委裁决被告支付原告工资的内容不持异议。 本院认为，原告对被告提交的劳动合同书的真实性及“赵书宝”的署名签字不予认可，但原被告对原告在被告处从事印刷工作，被告提供劳动条件，向原告支付工资均不持异议，故本院确认原被告双方存在劳动关系。双方产生劳动争议是因被告欲将原告的工作岗位由印刷组调整至模切组产生的，根据庭审中被告提交的2020年10月10日赵书宝与被告工作人员张继芝的通话录音可知，原被告双方在该日对调岗事宜进行了协商并确定了下次协商具体日期，但原告未赴约，而直接申请仲裁。因原被告双方对劳动合同的变更未达成一致意见，故原劳动合同内容对原被告双方继续有效，原告仍应回原印刷岗位工作，且在仲裁过程中被告通知原告继续返回原印刷岗位，故原告主张被告违法解除劳动合同无事实依据，本院对原告主张被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金的请求不予支持。被告对仲裁委裁决其支付原告7月工资差额787元、8月工资5957元、9月工资7231.4元、10月工资202.5元工资予以认可，原告对该裁决内容亦无异议，故本院予以确认。原告仲裁请求被告补缴社会保险的内容，不属于本院受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条》之规定，判决如下： 一、被告廊坊市荣浩纸品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵书宝7月工资差额787元、8月工资5957元、9月工资7231.4元、10月工资202.5元； 二、被告廊坊市荣浩纸品有限公司无需向原告赵书宝支付经济赔偿金。 案件受理费减半收取为5元，由被告廊坊市荣浩纸品有限公司负担，此款本于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月二十六日 法官助理  田春娥 书 记 员  姜 新
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0421民初228号原告：李永华，男，1956年7月8日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵栩莹、马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者。被告：业艳雄，男，1976年10月27日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：邢普焕，女，1979年10月8日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告李永华与被告业艳雄、邢普焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告李永华于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告业艳雄、邢普焕的起诉。本院认为，原告李永华的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永华撤诉。案件受理费25元，由原告李永华负担。审判员  龚子程二〇二一年三月十七日书记员  刘小丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5398号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：许素强，男，1990年12月5日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市广平县。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告许素强劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第871号）一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月23日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年三月二十三日书记员  于菲菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3号原告：权明，女，1982年11月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：翁恩波，陕西法苑法律事务所法律工作者。被告：孙水香，女，1974年5月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：吴红卫，男，1968年4月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告权明诉被告孙水香、吴红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权明的委托诉讼代理人翁恩波、被告吴红卫均到庭参加诉讼，被告孙水香经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告权明诉称，2014年4月1日，被告孙水香以工程资金周转困难为由向原告借款，双方口头约定年息为3%，三个月结账一次。后原告于2014年4月1日向被告支付人民币现金200000元，被告给原告出具了借条；后，原告在被告孙水香的请求下，又转款550000元，孙水香给被告出具借条。上述借款，被告吴红卫均知晓认可。2019年，原告向二被告催要款项，二被告均表示待拆迁后偿还。原告讨回债权，又额外支付保全费5000元。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同立即偿还拖欠原告借款750000元，并按照约定的年息3%支付从2014年4月11日至实际偿还结清债务之日的欠款利息（截止2020年11月26日利息共计120741.67元）；2、二被告承担保全费5000元；3、诉讼费由被告承担。被告孙水香经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。其向本院陈述，借款750000元属实；原告提交的收条、银行凭证、借条真实性均认可；2014年借现金200000元其已全部还清，但没有“撕条子”；750000元是利滚利，具体是哪一笔利滚利而成不清楚。关于550000元，双方约定利息为月息2.5%；其借款用于工程资金周转。被告吴红卫辩称，孙水香与原告之间的借款其不知情，其与孙水香系夫妻，不知孙水香借款的用途。经审理查明，原告提交《收条》1张、《借条》1张、银行转账汇款回单3张，为了证明被告孙水香收到原告现金200000元、银行转款550000元，向原告出具《借条》。其中，《收条》内容载明：“今日收到权明人民币20万元整（贰拾万元整），三个月一结，年息为3%。于2014年4月1日-2015年4月30日归还，收款人孙水香，2014年4月1日。”银行转款回单3张，载明权明向孙水香分别于2015年12月13日、2016年1月5日、2016年8月17日转账200000元、100000元、250000元。《借条》内容载明：“2015年借权明750000元（柒拾伍万元整）。孙水香，2019年6月5日”。被告孙水香称，其向权明偿还了200000元，其未提交相应证据。庭审中，原告提交利息计算表，利息以200000元为基数，自2014年4月1日起算至实际还清之日，以200000元为基数，自2015年12月13日起算至实际还清之日，以250000元为基数，自2016年1月5日起算至实际还清之日，以100000元为基数，自2016年8月17日起算至实际还清之日，均按年利率3%计算。案件审理过程中，原告权明申请冻结对吴红卫名下银行存款875741.67元或查封相当于875741.67元的其他等值财产；支付保全费4899元。上述事实，有《收条》、《借条》、银行转账汇款回单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的《收条》、《借条》、银行转账汇款回单能够证明其向被告孙水香出借750000元的事实。关于还款数额，被告孙水香作为付款方，应承担举证证明责任。孙水香向本院陈述其向原告权明偿还借款200000元，但其未提交相应证据，且偿还款项后未收回当初书写的《收条》，亦不符合日常生活法则，故对孙水香的该项辩称，本院依法不予采信。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告孙水香偿还借款本金750000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，《收条》中出借本金200000元的利息明确约定为年利率3%；针对550000元的利息，原告称双方口头约定年利率3%，被告孙水香陈述双方约定利息为月息2.5%；原告主张均按年利率3%给付利息，未超出双方约定，本院依法予以支持。即被告孙水香应向原告权明支付以200000元为基数，自2014年4月1日起算至实际还清之日止，以200000元为基数，自2015年12月13日起算至实际还清之日止，以250000元为基数，自2016年1月5日起算至实际还清之日止，以100000元为基数，自2016年8月17日起算至实际还清之日止，均按年利率3%计算的利息。关于被告吴红卫是否应承担还款责任一节，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款之规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”本案中，原告未举证证明被告孙水香、吴红卫有共同借贷的意思表示，亦无法证明孙水香借款用于家庭日常生活需要，故对原告的该部分主张，因无事实依据，本院依法不予支持。关于保全费，因原告对吴红卫名下财产进行诉讼保全，但本案中吴红卫不应承担还款责任，故保全费应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙水香于本判决生效后十日内向原告权明偿还借款本金750000元并支付以200000元为基数，自2014年4月1日起算至实际还清之日止，以200000元为基数，自2015年12月13日起算至实际还清之日止，以250000元为基数，自2016年1月5日起算至实际还清之日止，以100000元为基数，自2016年8月17日起算至实际还清之日止，均按年利率3%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告权明的其余诉讼请求。案件受理费12557元，由被告孙水香承担。保全费4899元，由原告自行承担。因原告已预交，被告孙水香应在履行上述给付义务时将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年三月十七日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2021年月日送达1
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0828民初47号 原告：佳县农通供销有限公司。 住所地：陕西省榆林市佳县XX镇XX村对鹫梁。 统一社会信用代码：91610828681591597U。 法定代表人：董孝宏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任明信，男，1957年12月27日出生，汉族，住佳县北门坡36号，系公司员工。 被告：郑进支，男，1959年4月21日生，汉族，籍贯系陕西省榆林市佳县村，居民，现居住地不详。 原告佳县农通供销有限公司诉被告郑进支买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任明信到庭参加了诉讼，原告法定代表人董孝宏、被告郑进支经本院依法通知与传唤均未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币141000元及利息（利息从借款之日起起至实际给付之日止，月利率按0.5分计算）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年期间，被告郑进支向原告公司购买化肥,经双方结算，被告共计欠原告化肥款人民币192164元，经过催要被告支付51164元后，依然欠款141000元，后经原告多次催要，被告未给付，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭出示如下证据， 欠款条据复印件一支，证明被告郑进支于2013年8月11日向原告佳县农通供销有限公司打下下欠化肥款人民币191264元的欠条一支，后支付部分后，于2014年12月5日向原告佳县农通供销有限公司重新打下下欠化肥款人民币141000元的欠条一支的事实。 本院出示一份朱家坬镇郑家坬村委会出具的证明一份，证明该村村民郑进支的身份信息，且下落不明，无法联系的事实。 被告郑进支未提出答辩，也未向法庭提交证据。 原告对自己出示的及其法庭宣读的证据均无异议。 上述证据来源合法、真实有效、与案件有关联性，予以采信。 经过对证据的质证及其认证，本院认定事实如下：原告系佳县经销化肥、花炮的指定公司，被告郑进支在佳县XX镇从事化肥及其花炮销售，在经营期间双方有经济往来，2013年8月11日双方经过结算，被告郑进支给原告打下欠款条据，今欠到：佳县农通供销有限公司化肥款人民币191264元。经原告催要，被告给付原告51164元购买化肥欠款后再未给付，现被告欠原告化肥款141000元，2021年1月6日原告向本院起诉，请求被告偿还欠款并支付利息。 本院认为，原告佳县农通供销有限公司与被告郑进支因为化肥买卖经结算后打下欠款，双方形成债权债务关系，原告系债权人被告系债务人，双方之间的债权债务未违反法律法规的强制性规定，欠款合法有效，应受法律保护，故原告诉请被告偿还欠款依法应予以支持。关于逾期付款的利息双方在欠款条据及其合同中均未约定，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释2020第17号）第十八条第四款规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。被告未能够按时支付给原告欠款，属违约，应当承担由此引起的违约责任，故原告诉请承担逾期后的利息依法予以支持，其计算方式依据最高人民法院的此规定。且原、被告的欠款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实行前，应以适用当时的法律规定及其司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释2020第17号）》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告郑进支于本判决生效之日起五日内偿还原告佳县农通供销有限公司欠款141000元及利息（利息从2013年8月12日起至欠款实际给付之日止，2013年8月12日至2019年8月19日之间的利率按0.5分计算；2019年8月20日起至该欠款实际给付之日止的月利率按0.2分计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，由被告郑进支承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  符继耀 人民陪审员  刘占旺 人民陪审员  刘平霞 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  刘 倩 1
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0104刑初577号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人王含笑，女，1987年8月10日，汉族，初中毕业，系无无，地址：长春市；涉嫌危险驾驶罪。长春市朝阳区人民检察院以起诉书指控被告人王含笑犯危险驾驶罪，于2020-10-16向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人王含笑及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控。被告人王含笑辩称。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：被告人王含笑犯危险驾驶罪，判处拘役2个月如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长    审判员 张 丹二〇二一年三月二十六日书记员 类兴雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7292号原告：任智娇，女，1987年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京芙丝洋美容美发有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号2层207室。法定代表人：罗语潇。原告任智娇与被告北京芙丝洋美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告任智娇于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告任智娇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任智娇撤诉。案件受理费25元，由任智娇负担。审 判 员 范欠歌二〇二一年三月二十五日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49525号原告：向光慧，女，1976年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王天琪，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璨，北京市中银律师事务所律师。被告：肖天泽，男，1991年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告向光慧与被告肖天泽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向光慧于2021年3月15日向本院提出撤回对被告肖天泽的起诉。本院认为，原告向光慧对被告肖天泽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向光慧对被告肖天泽的的撤诉。案件受理费25元，由原告向光慧负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十五日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽07民申47号再审申请人（原审原告）：侯恩儒，男，1955年3月23日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区，再审申请人（原审原告）：侯杰，男，1976年12月8日出生，汉族，锦州亚泰展览策划有限公司董事长，住锦州市太和区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨建中，系辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：成焕维，男，1975年11月19日出生，汉族，住锦州市松山新区，再审申请人侯恩儒、侯杰与被申请人成焕维建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初427号民事裁定书，向本院申请再审。本案在复查过程中，再审申请人侯恩儒、侯杰于2021年3月6日，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人侯恩儒、侯杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准予侯恩儒、侯杰撤回再审申请。审判长 王 陆审判员 杨立文审判员 宋铁明二〇二一年三月九日法官助理王文春书记员王心莹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1039号 罪犯晋良英，女，1970年11月18日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）资刑初字第33号刑事判决，以被告人晋良英犯制造毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币9万元。同案不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）川刑终字第282号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月28日起至2023年3月27日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川01刑更2755号刑事裁定书，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2022年7月27日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯晋良英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯晋良英被判处罚金人民币9万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯晋良英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯晋良英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初147号原告：张玉梅，人。委托诉讼代理人：张某2，朔城区法律援助中心律师。被告：落金龙，人。被告：贺翠花，人。被告：张向东，大同市人，身份证号：。原告张玉梅诉被告落金龙、贺翠花、张向东恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人张某2、被告落金龙、贺翠花、张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告三自行将在原告退耕还林地内的坟地迁走，恢复原告退耕还林土地原地貌；2.判决被告一、二赔偿原告地质损失费30000元；3.判决三被告承担诉讼费。事实与理由：2020年春季，原告发现自己退耕还林地内建起坟墓，后经调查发现为被告一、被告二在原告不知晓的情况下将原告的退耕还林地非法卖给被告三，且被告三在退耕还林地内建坟。现原告要求被告迁坟，但是被告三不予理会。原告因自己退耕还林地被他人非法占用建坟，精神方面蒙受极大损害。同时，被告三在原告退耕还林地内建坟破坏当地土壤，并造成西山生态地质坏境损害。鉴于以上原因，三被告在原告退耕还林地内建坟，给原告造成一定的精神、经济损失。为维护原告本人合法权益，特提起民事诉讼，请法院判如所请。落金龙、贺翠花辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担；3.请求制止被答辩人对答辩人所有土地的侵权和骚扰。事实和理由：一、答辩人落金龙拥有对所承包土地(灰窑地)的所有权。一九八四年十二月一日，国家实行土地承包责任制，我家按照国家相关政策，在××区)分得土地96亩，其中有“灰窑地”(地名)3.6亩，户主为落丕青(答辩人的父亲)，期间一直由我家耕种。二0一九年，答辩人落金龙父亲亡故，本人外出打工，便将该土地承租给邻村村民孙家咀的蔚日旺，并由承租人蔚日旺按土地亩数交付土地拥有人落金龙相应的承租费用。二00八年，政府对该土地实施退耕还林，村委会(主任：刘让，村委委员：李补仁)在无任何理由的情况下，随便划定该土地归张玉梅所有。故而引起答辩人的强烈不满，多次申请于乡政府和有关部门，但一直未能给出个明确的答复和处理结果。使该土地无端产生了不应有的节外生枝之纠纷。但答辩人始终认为该土地在第一轮承包时有政府颁发的土地承包证明，是该土地的合法拥有者。而以后村委会的临时随意变更和口头答复，是毫无法律依据的乱作为。二、二0一九年十二月份，答辩人落金龙的朋友张向东之母(大同人，在平朔露天矿上班)突然病故，便向落金龙求助，让其母亲尸骨暂葬于朔州。本着帮助朋友的想法，故而将其张向东母亲尸骨免费葬于答辩人所承包的“灰窑地”(地名)。答辩人认为，该土地为答辩人落金龙所有，且有政府颁发的土地承包证明。故而拥有合法的使用权和支配权。并按照我国现有的《丧葬管理规定》和传统丧葬习俗，免费为朋友提供墓地是合情合理的人性化做法和法律允许的正当作为，与被答辩人张玉梅无任何纠葛。被答辩人的一切诉讼均无任何法律依据和相关合法手续，是属于强词夺理，无理狡辩。综上，请求法院查明事实真相，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。张向东辩称，因为和落金龙是朋友关系，所以将坟地暂时建在二被告的土地上，我只属于第三人，关于地的争议与我没有关系，当时建坟地时也看了被告的手续，该地确实是二被告的。本院认为，本案中原告张玉梅与被告落金龙、贺翠花双方均未提供案涉土地发包方与承包方签订的书面承包合同及行政机关向承包方颁发的土地承包经营权证，本案为原告张玉梅与被告落金龙、贺翠花对案涉土地承包经营权产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告张玉梅的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张玉梅的起诉。案件受理费275元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰二〇二一年三月十五日书记员 王大巍
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1704号沈阳富城新天地物业有限公司：你单位与王凯、冯双双物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二一年三月十七日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执42号 申请执行人：董丽琬，女，1986年12月4日生，汉族，现住洮南市洮府街西郊村西郊一社。 被执行人：任建文，男，1982年5月12日生，汉族，现住洮南市玫瑰家园7号楼3单元7楼东侧。 董丽琬与任建文借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2020）吉0881民初324号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。申请执行人董丽琬向本院申请执行，要求被执行人任建文给付申请执行人董丽琬10,000.00元。经审查符合立案条件，本院已立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人任建文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人任建文在中国工商银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……8960账户44.84元。查明被执行人任建文在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设二个账户，其余额为尾数……2829账户0.00元、尾数……1190账户615.61元。查明被执行人任建文在中国农业银行股份有限公司开设一个账户，其余额分别为尾数……7418账户0.00元。查明被执行人任建文在中国建设银行股份有限公司开设一个账户，其余额分别为尾数……2258账户0.00元。查明被执行人任建文在吉林省农村信用社联合社开设三个账户，其余额分别为尾数……4823账户0.88元、尾数……7008账户0.35元、尾数……7047账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人任建文在支付宝开通一个账户，其余额为0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人任建文在财付通开设二个账户，其余额为3.73元、2.20元。 三、本院已对被执行人任建文的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人任建文在中国工商银行尾数为……8960账户进行线上冻结，其冻结金额为44.84元。对被执行人任建文在中国邮政储蓄银行尾数为……2829、……1190账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元、615.61元。对被执行人任建文在吉林省农村信用合作联社尾数为……7008、……4823账户进行线上冻结，其冻结金额为0.35元、0.88元。对被执行人任建文财付通账户进行冻结，其冻结金额为102.34元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人任建文名下无房产。 五、现本院已对被执行人任建文采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人任建文有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年三月二十五日 书记员  周颖双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34768号原告：孙保国，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店新蔡县。被告：姚宝健，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。原告孙保国与被告姚宝健劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保国到庭参加诉讼。被告姚宝健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令姚宝健支付拖欠我的工资共计52200元；2、请求姚宝健支付本案全部诉讼费用。事实与理由：我与妻子张素花、儿子孙彬彬于2018年4初至5月底在姚宝健承包的金源商务时代中心B座5层舞研幼儿园处从事装修，我们是油漆工负责刮腻子，每人每天350元，加班的工钱另算。工程结束后经核算，姚宝健于2019年1月17日在其身份证复印件上为我书写欠条，载明：今欠孙保国49800元整，欠款人姚宝健，2019年1月25日前付清；姚宝健于2019年1月22日出具欠条，载明：今欠到孙保国2400元，承诺2020年1月22日前付清，欠款人姚宝健。姚宝健至今未支付拖欠的劳务费52200元。姚宝健未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据孙保国提交的欠条等证据材料，本院对其陈述的事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚宝健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙保国为姚宝健提供劳务，姚宝健就劳务费向孙保国出具欠条，姚宝健即应按照承诺的期限向孙保国支付劳务费。现孙保国起诉要求姚宝健支付劳务费，于法有据，本院予以支持。姚宝健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下：姚宝健于本判决生效后七日内给付孙保国劳务费52200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙保国已预交），由姚宝健负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费553元（孙保国已预交），由姚宝健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年三月二十五日书记员  董 玫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初14224号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市,北京市,海淀区,北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。法定代表人：姜建新。委托诉讼代理人：张然。被告：雷枫，女，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告雷枫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月二十二日书记员  王梓霖
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执660号 申请执行人：袁斌彬，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：周青松，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省番禺市。 本院在执行申请执行人袁斌彬与被执行人周青松买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初808号民事判决书及珠海市中级人民法院(2020)粤04民终3729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付货款人民币12,850元,违约金及误工费人民币20,100元、税费损失人民币946.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币328元并向本院缴纳执行费人民币413元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议： 一、被执行人于协议签订当天即2021年3月9日向申请执行人支付货款人民币12850元，剩余款项包括违约金及误工费人民币20100元、税费损失人民币946.67元和案件受理费人民币328元推迟至2022年1月29日支付； 二、执行费人民币413元由被执行人承担； 三、被执行人有任意一期未如期偿还，申请执行人可就剩余未支付款项按照原判决条件向人民法院申请恢复执行； 四、申请执行人同意撤回执行申请并同意解除对被执行人采取的全部强制措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0404执660号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年三月九日 书记员  郑 飞
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初645号 原告：李平，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 被告：蒋奎全，男，1962年5月8日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被告：孙桂香，女，1963年12月11日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 原告李平与被告蒋奎全、孙桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李平委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告蒋奎全、孙桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋奎全、孙桂香立即偿还原告李平借款200000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年之前，被告蒋奎全因其经营的桃州镇太极大道4号名尊会所装修需要向原告借款，尚欠3000000元。2015年9月10日，原告与被告蒋奎全就上述借款重新签订《借款合同》，约定：被告蒋奎全向原告借款3000000元，用途：用于名尊会所装修；借款担保：由被告蒋奎全所有的房地产提供抵押担保，双方另行签订《房地产抵押合同》。二被告以共同所有的坐落于桃州镇太极大道4号房地产提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。2017年3月2日，原告李平与被告蒋奎全及案外人管继斌签订《还款说明》，内容如下：蒋奎全于2015年9月10日向裕丰担保公司李平借款3000000元，利息支付止于2016年3月10日，现经李平，与管继斌、蒋奎全协商处理如下：一、由管继斌代为支付蒋奎全借款3000000元中的2500000元给李平，于2017年3月1日从管继斌帐户，帐号6228××××2020中汇入吴卫华帐户2500000元，做为支付蒋奎全归还李平的借款，在此情况下，李平对蒋奎全在桃州镇太极大道4号房产撤销抵押登记。二、原借款由管继斌代付2500000元后，尚欠500000元，分别由管继斌2017年3月1日出具欠条300000元，蒋奎全2017年3月2日出具欠条200000元。三、蒋奎全借款产生的利息（11个月）660000元，经协商后同意免收。证明人签字：李平蒋奎全管继斌时间：2017年3月2日。当日，被告蒋奎全按照《还款说明》约定出具书面借条：今借到李平贰拾万元整（￥200000）特写此据（注本款不计利息）。蒋奎全2017.3.2。同时，被告蒋奎全收回2015年9月10日的《借款合同》及借条原件。之后，二被告拖延至今未偿还上述借款。为此，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 蒋奎全、孙桂香在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。 李平为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、二被告身份证、结婚证复印件，证明二被告身份信息及夫妻关系； 3、借条、还款说明，证明二被告欠原告借款200000元； 4、原3000000元借款合同复印件及借条复印件（原件由蒋奎全收回）、房产抵押资料复印件，证明二被告原借款3000000元，2015年9月曾用共同房产抵押的相关事实，且借款合同上的借款用途是名尊会所装修； 5、（2020）皖1822民初2666号民事判决书复印件，证明证据4中的房产登记资料，在该份判决书中已有陈述，他项权证目前仍在广德农商行保管。 蒋奎全、孙桂香未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。 经审查：原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据5与本案没有关联性，本院不予采纳。 根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，债务应当清偿。本案原告李平与被告蒋奎全之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告蒋奎全未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告蒋奎全偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告李平要求孙桂香偿还借款200000元无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋奎全于本判决生效之日起十日内向原告李平偿还借款本金200000元； 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告蒋奎全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  李国汉 人民陪审员  鲍清凤 人民陪审员  郑允寅 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王甜甜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执646号之二被执行人：叶柏梅本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶柏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶柏梅存款人民币2265.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年三月四日书记员  李颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢383号 交通银行股份有限公司佛山分行、雷微斌： 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行雷微斌信用卡纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初11413号民事判决书]。在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5780号 原告：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山街道鑫吉园小区1号门面2楼，统一社会信用代码：91522300580687354H。 法定代表人：陈大超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：万正伦，贵州驭龙律师事务所律师,代理权限：特别授权。 被告：王登发，男，汉族，1979年6月15日生，住贵州省兴仁市。 原告黔西南州优家物业管理有限公司（以下简称“优家公司”）与被告王登发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优家公司的委托诉讼代理人万正伦到庭参加诉讼，被告王登发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优家公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告交纳从2017年5月28日起至2020年8月31日止所欠物业管理服务费4555元，并按116.01元／月从2020年9月1日起按月交纳直至原告与兴仁市水晶国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》履行终止时止；2.案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原告于2018年1月1日与水晶国际业委会签订了《物业委托服务合同》，并在委托管理期限届满后于2019年12月31日续签《物业管理委托合同》，委托期限为从2019年12月31日至2021年12月31日止。根据原告与水晶国际业委会签订的合同约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或者物业使用人收取。被告是水晶国际小区1栋19楼2号室业主，所住面积为116.01㎡，月应交金额为116.01㎡×l元／㎡.月=116.01元，被告从2018年1月1日起至2020年8月31日共32个月未交过物业服务费，总计欠3712元。由于水晶国际小区2017年度以前系案外人贵州凤舞物业管理有限公司（以下简称“凤舞物业”）开展物业管理工作，凤舞物业提前结束物业工作后，于2018年2月1日将其对被告享有的2017年度的物业费债权843元转让给原告，因此被告共计欠原告物业费人民币4555元。在此期间，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告均未予理睬，仍拒不交纳，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王登发经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩。 原告优家公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，2.《水晶国际业委会物业委托服务合同》、《水晶国际物业管理委托合同》复印件各一份,3.水晶国际2017-2020年8月业主欠费信息统计表原件一份，4.贵州凤舞物业管理有限公司与贵州省兴仁县腾辉房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同书》、贵州凤舞物业管理有限公司与原告签订的《债权转让合同》复印件各一份。本院对证据的分析认定如下：对原告提交的证据1，系原告主体信息，本院予以采信；证据2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，因该单据系原告自制，本院不予确认，对物管费将综合全案事实及证据予以认定；证据4，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月1日与水晶国际业委会签订了《物业委托服务合同》，并在委托管理期限届满后于2019年12月31日续签《物业管理委托合同》，委托期限为从2019年12月31日至2021年12月31日止。根据原告与水晶国际业委会签订的合同约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或者物业使用人收取。被告是水晶国际小区1栋19楼2号室业主，所住面积为116.01㎡，月应交金额为116.01㎡×l元／㎡.月=116.01元，被告从2018年1月1日起至2021年2月28日共38个月未交过物业服务费，总计欠4408元。由于水晶国际小区2017年度以前系案外人贵州凤舞物业管理有限公司（以下简称“凤舞物业”）开展物业管理工作，凤舞物业提前结束物业工作后，于2018年2月1日将其对被告享有的2017年度的物业费债权843元转让给原告。 本院认为，原告与兴仁县水晶国际业主委员会签订的两份物业服务合同有效，对该小区业主具有约束力，被告作为案涉小区的业主，在原告提供物业服务后，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。物业费的收取，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护。对原告主张的物业费，从2018年1月1日起至2021年2月28日，共计36个月，经计算物业费为116.01㎡×1元/㎡×38个月=4408元。对从2021年3月1日起的物业费，因并未到期，尚处于不确定状态，原告不能提前主张权利，故本院不予支持，待实际产生后，原告可另行主张权利。另，凤舞物业已经将未收取的王登发的843元物业费的债权转移给原告，属于债权的转移，但原告并未提交凤舞物业已经向被告进行了债权转移通知的相关证据，对该项请求不予支持。被告王登发经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第十一条、第十二条、第十五条、第三十五条、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王登发于本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州优家物业管理有限公司2018年1月1日至2021年2月28日的物业服务费4408元； 二、驳回原告黔西南州优家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王登发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 何厚高 二〇二一年三月十一日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初797号原告：王强，男，1960年4月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市天普人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市河西区九龙路58号。法定代表人:赵金明,该公司经理。委托诉讼代理人:连艳丽,该公司职员。被告:天津市金银泰物业管理服务中心,住所地天津市河西区南京路19号增1号4楼。法定代表人:宁俊禹,该公司总经理。委托诉讼代理人:郭蔚，该公司职员。原告王强与被告天津市天普人力资源咨询服务有限公司、被告天津市金银泰物业管理服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王强诉称，1.主张延时费130848.5元；2.带薪年休假27273.6元；3.加班费1193．18元。事实与理由：原被告间的劳动争议纠纷一案已由天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2020）第216号裁决书，但原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律不当。故诉至法院望判如所请。被告天津市金银泰物业管理服务中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，单位实际经营地点为天津市河西区九龙路58号，故申请将案件移送天津市河西区人民法院审理。被告天津市天普人力资源咨询服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，单位注册地点和实际经营地点为天津市河西区南京路19号增1号4楼，故申请将案件移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案用人单位、用工单位的办事机构所在地在天津市河西区，原告的工作地点在天津市滨海新区，故二被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：天津市金银泰物业管理服务中心、天津市天普人力资源咨询服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇二一年三月十八日法官助理张永琪书记员刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3680号原告：中进汽贸服务有限公司，住所地北京市东城区千福巷12号，统一社会信用代码911101011000280359。法定代表人：杨吉胜，董事长职务。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太璐8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，经理职务。原告中进汽贸服务有限公司与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司车辆租赁合同纠纷一案，现本案原告中进汽贸服务有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告中进汽贸服务有限公司的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中进汽贸服务有限公司撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年三月二十三日书记员  荣 幸
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0304民初554号原告：解青社，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：袁宝香，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告解青社与被告袁宝香买卖合同纠纷一案中，原告解青社于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告解青社撤回起诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告解青社负担。                       审  判  员  王若海                          二〇二一年三月十八日                     书  记  员  贾  越
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保337号刘井涛与曹江宇民间借贷纠纷一案，刘井涛申请查询曹江宇名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十一日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初335号原告：王佳星，男，1997年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：王桂成（王佳星之父，亦系王佳星委托诉讼代理人），1971年3月16日出生，汉族，住址同上。公民身份号码×××。被告：张宝全，男，1975年7月21日出生，满族，住天津市蓟州区。公民身份号码×××。被告：田刚，男，1985年9月9日出生，汉族，住天津市蓟县桑梓镇张辛庄村2区。公民身份号码×××。被告：天津鑫顺德利运输有限公司，住所地天津市桑梓镇赵汉林村东300米。统一社会信用代码91120225MA06A6GT2B。法定代表人：信蓟蒙。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-56室。统一社会信用代码91120116MA06M95252。负责人：潘小传，总经理。委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。统一社会信用代码91130701700811744L。负责人：肖林，总经理。委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。原告王桂成、王佳星与被告张宝全、田刚、天津鑫顺德利运输有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司及中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王桂成、王佳星向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佳星、王桂成撤诉。审 判 员 李兴红二〇二一年三月二十三日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1149号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-01座17楼1769房间。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，公司法务，特别代理。被告：白乔红，男，1966年6月15日出生，彝族，住云南省开远市。被告：李瑞，男，1985年12月13日出生，彝族，住云南省开远市。第三人：开远浩扬物流有限公司，住所地云南省红河州开远市北郊盛达物流有限公司A栋2楼6号、7号。法定代表人：余佳。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告白乔红、李瑞、第三人开远浩扬物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告以被告已履行合同义务为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1310元（已减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  马显丽二〇二一年三月二十五日法官助理石欣书记员龙梨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执48号被执行人李倩倩，户籍地住址甘肃省宁县，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑三初字第55号刑事判决书立案执行“对被执行人李倩倩并处没收个人全部财产”一案，该判决第二项“被告人李倩倩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产”。执行中，被执行人的亲属自愿代李倩倩缴纳人民币15000元。经查，被执行人李倩倩已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人李倩倩缴纳的人民币15000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2014）德刑三初字第55号刑事判决书第二项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二一年三月十五日书记员  杨舒婉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初91号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：金耀，男，1984年2月14日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路197号,该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，1982年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路197号，该行员工。 被告：董宝所，男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：李云双，女，1966年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：董姿杉，男，1993年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告董宝所、李云双、董姿杉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人阎冰到庭参加了诉讼，被告董宝所、李云双、董姿杉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告董宝所偿还原告借款本金104883.55元，截止至2020年6月10日罚息43493.2元，并支付自2020年6月11日起计算至实际清偿日产生的罚息（按合同约定计算）；二、判令被告李云双、董姿杉对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年1月20日原告与被告董宝所签订《综合授信合同》，授信额度200000元，授信期限24个月，自2017年1月20日至2019年1月20日。 2017年1月20日，原告又与被告李云双、董姿杉签订《最高额担保合同》，约定李云双、董姿杉为《综合授信合同》提供连带责任保证。 2017年1月20日，被告董宝所依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为200000元，借款期限为12个月，自2017年1月20日至2018年1月20日，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。2017年1月20日原告向被告董宝所发放贷款200000元，履行了放款义务。合同到期后，被告董宝所未按合同约定归还贷款。截至2020年6月10日被告尚欠原告本金104883.55元、罚息43493.2元，合计：148376.75元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告董宝所、李云双、董姿杉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，2017年1月20日原告与被告董宝所签订《综合授信合同》，最高授信额度为200000元，授信用途为支付货款，有效使用期限为24个月，自2017年1月20日至2019年1月20日，年利率标准不得低于为8.7%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，违约罚息为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 同日，原告与被告李云双、董姿杉分别签订《最高额担保合同》，约定被告李云双、董姿杉分别为《综合授信合同》提供连带保证责任。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日，被告董宝所依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为200000元，借款用途为支付货款，借款期限为12个月，自2017年1月20日至2018年1月20日，年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日，原告当日委托其下属机构中国民生银行股份有限公司石家庄南三条支行向被告董宝所账户发放借款200000元。后被告董宝所按合同约定偿还了原告部分借款本息，截至2020年6月10日被告董宝所尚欠原告借款本金104883.55元、罚息43493.2元。 上述事实，由原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、逾期明细表、还款明细表、律师催收函、邮寄记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告董宝所签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告董宝所借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告董宝所履行了出借义务。被告董宝所未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告董宝所偿还原告借款本金、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李云双、董姿杉在《最高额担保合同》上签字确认，为《综合授信合同》项下被告董宝所的债务承担连带保证责任。本案保证期间应截止到2020年1月20日，原告在保证期间于2019年12月30日通过邮寄律师催收催告函向保证人主张保证责任，故原告主张被告李云双、董姿杉对第一项诉讼请求承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告董宝所、李云双、董姿杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董宝所于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金104883.55元、罚息43493.2元；并按合同约定计算支付自2020年6月11日起至实际清偿完毕之日止的罚息； 二、被告李云双、董姿杉对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，保全费1262元，共计2896元，由被告董宝所负担，被告李云双、董姿杉承担连带责任（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏丽娜 二〇二一年三月三十一日 书记员  王爱宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初394号原告：徐国福，男，1987年4月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：夏国伟，男，汉族，1980年4月1日出生，住甘肃省武威市。（缺席）原告徐国福与被告夏国伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐国福到庭参加了诉讼，夏国伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐国福向本院提出诉讼请求：请求依法判令夏国伟支付徐国福劳务工资2500元。事实与理由：徐国福与夏国伟系雇佣关系，夏国伟欠徐国福工资2500元，夏国伟承诺于2020年1月5日前结清，但结清期限届满，夏国伟迟迟不予结算工资，后夏国伟向徐国福出具欠条一张，徐国福多次向夏国伟催讨，夏国伟以各种理由拒绝支付该欠款，后徐国福多次索要未果，遂提起诉讼。夏国伟缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：夏国伟雇佣徐国福在工地从事劳务，完工后经双方结算夏国伟共欠付徐国福2500元劳务工资，夏国伟于2020年1月4日向徐国福出具金额为2500元的欠条一张，并约定于2020年1月15日前付清，后徐国福索要未果，遂提起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。夏国伟下欠徐国福劳务工资2500元，由夏国伟出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，故徐国福要求夏国伟支付欠款2500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏国伟支付徐国福欠款2500元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由夏国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二一年三月十五日书记员 赵 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6543号之一原告：王晓龙，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖北省保康县×××××××××，公民身份号码为420××××××××××××019。委托诉讼代理人：王柏权，广东雄狮律师事务所律师。被告：邓子豪，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××970。本院在审理原告王晓龙诉被告邓子豪民间借贷纠纷一案中,原告王晓龙于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓龙的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓龙撤回起诉。案件受理费218元（原告已预交），由原告王晓龙负担。审判员  郑曼华二〇二一年三月二日书记员  黄婉欣
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0331刑初50号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人黄荣强，男，1975年8月3日出生，广西壮族自治区荔浦市人，汉族，小学文化，居民，住荔浦市。因犯盗窃罪，于2019年5月22日被本院判处有期徒刑六个月，于2019年8月31日刑满释放。又因盗窃罪，于2020年1月9日被本院判处拘役五个月，于2020年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 荔浦市人民检察院以荔检一部刑诉[2021]Z24号起诉书指控被告人黄荣强涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉，被告人黄荣强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月底，被告人黄荣强在荔浦市小武汽修店门口分两次盗走被害人黎某200斤左右的废旧汽车零部件和一个轮毂，价值人民币（以下币种相同）800元。盗窃后，黄荣强销赃获款200元。 2020年11月4日4时许，被告人黄荣强在荔浦荔城镇荔平路小唐汽车综合维修店门口盗走被害人张某的200斤左右废旧汽车零部件，价值350元。盗窃后，黄荣强销赃获款160元。 2020年11月13日4时、14日4时，被告人黄荣强在荔浦市博远汽车服务门口，分别盗走被害人赵某一个价值1200元小车铝合金钢圈、一个价值110元的大车钢圈。盗窃后，黄荣强销赃获款145元。2020年11月15日凌晨，黄荣强再次来到博远汽车服务店行窃时被当场抓获。 综上，被告人黄荣强实施盗窃6次，涉案金额2350元。 为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；2、证人韦某的证言；3、被害人黎某、张某、赵某的陈述；4、被告人黄荣强的供述和辩解；5、现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片；7、监控视频。 公诉机关认为，被告人黄荣强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处被告人黄荣强有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人黄荣强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年10月份，被告人黄荣强在荔浦市小武汽修店门口分两次盗走被害人黎某的废旧汽车零部件，价值人民币（以下币种相同）共600元。 2020年11月4日4时许，被告人黄荣强在荔浦荔城镇荔平路小唐汽车综合维修店门口盗走被害人张某的废旧汽车零部件，价值350元。 2020年11月13日4时、14日4时，被告人黄荣强在荔浦市博远汽车服务门口，分别盗走被害人赵某一个价值1200元小车铝合金钢圈、一个价值110元的大车钢圈。2020年11月15日凌晨，黄荣强再次来到博远汽车服务店行窃时被当场抓获。 综上，被告人黄荣强实施盗窃6次，涉案金额2260元。 经审理查明的证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人黄荣强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄荣强系累犯，应当从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。当庭自愿认罪，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年7月18日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人黄荣强退赔经济损失人民币六百元给被害人黎某，退赔经济损失人民币三百五十元给被害人张某，退赔经济损失人民币一千三百一十元给被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  刘明香 二〇二一年三月十六日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。