wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72927号原告：张爱平，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：白庆雷，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：北京九州宏达科技有限公司，住所地北京市顺义区张振刘辛庄村西三路2号。法定代表人：李飞飞。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。原告张爱平（下称张爱平）诉被告白庆雷、被告北京九州宏达科技有限公司、被告亚太财产保险有限公司北京分公司（下称白庆雷、宏达公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张爱平、保险公司委托诉讼代理人李添到庭参加了诉讼。白庆雷、宏达公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张爱平向本院提出诉讼请求：赔偿交通费79元、医疗费1769.6元、误工费9200元、同行人刘兰兰医疗费749.64元、财产损失1800元。事实和理由：2019年5月24日7时45分，在北京市朝阳区南四环东路十八里店南桥十八里店村口，白庆雷驾驶×××号轻型厢式货车由东向南右转行驶，我驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤，财产损失。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔险，事发在保险期间，事发时未报案，事故真实性由法院核实，核实两证后同意赔偿合理合法损失。不同意承担诉讼费。白庆雷、宏达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月24日7时45分，在北京市朝阳区南四环东路十八里店南桥十八里店村口，白庆雷驾驶×××号轻型厢式货车（下称肇事车辆）由东向南右转行驶，张爱平驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张爱平受伤。交通队认定白庆雷负事故全部责任。事发时肇事车辆登记在宏达公司名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，登记使用性质为货运。事发当日，张爱平至北京朝阳急诊抢救中心就诊，诊断为头外伤后神经反应、右肩双手双腕双髋双下肢软组织损伤、双膝双小腿皮擦伤，医嘱休3天，此后张爱平至医院复查三次，连续医嘱休息至2019年7月9日，发生医疗费1769.6元。张爱平据伤情及医嘱主张误工费9200元，称其从事保险行业工作，月收入1万元左右，因伤误工2月未能工作，导致收入大幅下跌。保险公司称张爱平伤情为软组织伤，误工2月期限过长。张爱平称事发当日其车上乘客刘兰兰受伤，当时张爱平受伤较重忽视了刘兰兰伤情，事发当日11时10分刘兰兰亦至北京朝阳急诊抢救中心就诊，主诉3小时前于车上摔伤，诊断为左膝双足右小腿软组织损伤、右膝右足皮擦伤，发生医疗费749.64元。张爱平称其为刘兰兰垫付的医疗费，票据在本案提交。保险公司不认可刘兰兰伤情与事故关联性。张爱平主张维修车辆造成财产损失1800元，现金支付无票据。保险公司称财产损失无证据，不同意赔偿。本院认为，白庆雷负事故全部责任，肇事车辆登记在宏达公司名下，使用性质为货运，在保险公司投保交强险及商业三者险，张爱平因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，此外推定适用挂靠关系赔偿责任，由白庆雷与宏达公司连带赔偿。据张爱平就医情况，其主张的交通费79元，金额合理，本院支持。据张爱平所供医疗费票据，其主张的医疗费1769.6元，本院支持。据医嘱，本院酌情支持张爱平误工费7500元。据刘兰兰就医时间及就医时主诉所载事实，本院对刘兰兰伤情与事故关联性予以确认，张爱平本案提交了张兰兰就医票据及凭证，本院对其主张的刘兰兰发生的医疗费749.64元，予以支持。据事故造成张爱平车辆损坏事实，本院酌情支持其财产损失1500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告张爱平交通费79元、医疗费1769.6元、误工费7500元、刘兰兰医疗费749.64元、财产损失1500元，合计11598.24元；二、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告白庆雷、被告北京九州宏达科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告张爱平）。公告费560元，由被告白庆雷负担（于本判决书生效后七日内给付原告张爱平）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月二十二日书记员  焦 璐
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1308号 原告：张小红，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马志军，河北一公律师事务所律师。 被告：许立杰，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告张小红与被告许立杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告张小红的委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼，被告许立杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小红向本院提出诉讼请求：1、依法判决女儿许某与原告共同生活，抚养费由被告负担；2、本案诉讼费由双方负担。事实与理由：原、被告于××××年相识后未办理结婚登记就共同生活，××××年××月××日生育女儿许某，因原、被告性格不合，未能建立良好的夫妻感情，自女儿许某出生后，被告未尽到抚养义务，离家后未与原告联系，由原告独自抚养女儿许某至今。原告认为，许某自出生后与原告共同生活，与原告感情深厚，被告长期未尽抚养义务，依法应当判决女儿许某由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费。为此原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告许立杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据包括：1、出生证明复印件一份，证明原、被告共同生育女儿许某；2、户口登记本复印件一份，户主登记的为被告许立杰。 被告许立杰未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审核认定的证据，本院认定如下：原、被告未办理结婚登记手续于××××年开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿许某，现随原告一起生活。原告在本案审理过程中自愿放弃主张被告负担抚养费，自愿负担女儿许某的抚养费。 本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方仍有抚养孩子的义务。因女孩许某年龄尚幼，且一直随原告生活，为有利于其健康成长，不宜改变其生活环境，应继续随原告生活，原告张小红在本案审理过程中自愿放弃被告许立杰负担许某的抚养费的诉讼请求，是原告对自身权利的处分，本院对原告的该项主张予以采纳。原告主张由原、被告双方负担本案诉讼费，是原告对自身权利的处分，本院对原告的该项主张予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条、第一千零六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 女孩许某由原告张小红直接抚养，抚养费自理。 案件受理费100元，由原告张小红负担50元（已交纳），由被告许立杰负担50元，判决生效后七日内付至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 史 峰 人民陪审员 王 栋 人民陪审员 赵彩芝 二〇二一年三月十八日 法官 助理 刘彬彬 书 记 员 和 欢
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初962号 原告：何柳宗，男，汉族，1991年4月4日出生，灵山县居民。 被告：吴永乾，男，汉族，1994年1月1日出生，灵山县居民。 原告何柳宗与被告吴永乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告何柳宗到庭参加诉讼，被告吴永乾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何柳宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11800元，利息按月利率1%计算（利息以尚欠本金11800元为基数，自2018年8月5日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年4月4日,被告因急需资金周转，向原告借款11800元用于买家电，约定被告于2018年8月5日前一次性归还借款本金，逾期未支付本金的按30%的比较急需违约金。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均以没钱为由拒绝还钱，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求作出判决。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金11800元，利息按银行的利率计算，被告支付原告按借款本金20%的违约金。 被告吴永乾在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴永乾经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的陈述及在案证据，本院确认的事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年4月4日，被告因购买家电缺少资金，向原告提出借款11800元，被告在原告提供的借款合同上签名确认向原告借款11800元，双方约定借款期限为28个月，借款到期由被告于2018年8月5日一次性偿还借款本金，原告以现金方式向被告支付了借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告均以没钱为由拒绝还钱。2021年3月3日，原告以上述请求、事实和理由诉至本院。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金11800元，利息按银行的利率计算，被告支付原告按借款本金20%的违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告签订了借款合同交由原告收执，原告为被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告借款期限届满没有向原告偿还借款本金，原告诉请被告偿还借款本金11800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2015）18号]第三十条的规定，原、被告之间约定逾期借款违约金为借款金额的30%，现原告请求被告按照借款金额的20%支付违约金，本院予以支持。违约金自2018年8月6日起算，按照年利率24%计至2019年6月4日止，共计2360元；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十九条的规定，原、被告之间没有约定逾期利率，但约定了违约金，现原告请求的违约金计算利率已经达到年利率24%，对原告请求利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》[法释（2015）18号]第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴永乾偿偿还原告何柳宗借款本金11800元及支付违约金2360元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费48元，由被告吴永乾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄东 二〇二一年三月三十日 法官助理 邱林 书 记 员 秦聪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初411号原告：陈虹旭，男，1989年10月2日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：邢云和，男，1965年11月5日出生，汉族，住林甸县。原告陈虹旭诉被告邢云和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告陈虹旭于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈虹旭撤回起诉。审判员  陈晖二〇二一年三月二日书记员  崔雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终14996号上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德新昊进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头沙平北路190号3楼，统一社会信用代码91440300MA5D9FWA3N。法定代表人：杨煜希，董事长。委托诉讼代理人：龙文坤，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东盟凯律师事务所律师。原审第三人：深圳市鑫泰丰物流供应链有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路23号501，统一社会信用代码91440300MA5F2H7T90。法定代表人：刘国庆，董事长。上诉人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人深圳市德新昊进出口有限公司、原审第三人深圳市鑫泰丰物流供应链有限公司（以下简称鑫泰丰公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初22285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审没有查明涉案产品承运方式“生鲜速配”具体的时间要求，没有查明涉案鑫泰丰公司交运的产品中有多少件超过顺丰公司承运时承诺的时间保障，也没有查清鑫泰丰公司交运保价的9681件产品中有多少件产生了损失。即一审法院在没有查清涉案交运产品的实际损失的情况下按照全部交运产品的保价件数来计算损失，属于认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初22285号民事判决；二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人顺丰速运有限公司预交的二审案件受理费，予以退还。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二一年三月五日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终417号   上诉人（原审原告）：蒋虹，女，1968年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   上诉人（原审原告）：杨新明，男，1966年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。   法定代表人：郝丽琴，该支行行长。   原审被告：鄂尔多斯市银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街6号。   法定代表人：赵文魁，该公司董事长。   上诉人杨新明、蒋虹与被上诉人鄂尔多斯市银行股份有限公司银通支行，原审被告鄂尔多斯市银行股份有限公司抵押权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审法院在审理本案过程中违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初211号民事判决；   二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。   上诉人杨新明、蒋虹预交的二审案件受理费100元予以退回。   审 判 长 边 晓 燕   审 判 员 哈斯巴雅尔   审 判 员 张   静   二〇二一年三月二十四日   法官 助理 孟 晓 霞   书 记 员 李 羽 琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执189号 申请执行人：汤应生，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：符文交，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人汤应生与被执行人符文交建设工程合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人符文交有可供执行财产。本院已依法向被执行人符文交发出限制消费令，并将被执行人符文交纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的42673.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年三月三十日 书记员  吴 军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5127号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王增恒，男，1959年7月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王增恒信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2021)黑81民终52号上诉人（原审被告）：黑龙江省龙门农场，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，该场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福龙，住黑龙江省五大连池市。上诉人黑龙江省龙门农场（以下简称龙门农场）因与被上诉人张福龙追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院(2020)黑8111民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙门农场上诉请求：1.请求撤销绥北人民法院（2020）黑8111民初895号民事判决；2.依法改判本案，驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人提供的生产费证据证实上诉人已经向被上诉人支付了2017年全部的机车作业费。2017年，被上诉人在上诉人财务入账机车作业费共计153898.00元，上诉人向原审法院提供的2017年生产费兑现表、收据、银行汇款凭证能够证实上诉人已经向被上诉人支付了2017年全部的机车作业费。被上诉人提出的主张不符合客观事实，上诉人在2017年为被上诉人的机车作业费办理财务入账的范围是本年度全部的机车作业费，在入账、转账兑现时，被上诉人是认可本年度的作业费事实和数额的，并未提出遗留机车作业事实或者是少入账作业费。因此，应当认定上诉人已经向被上诉人支付了2017年全部的机车作业费用。二、上诉人认为被上诉人提供的证据不能证实上诉人拖欠被上诉人机车作业费的事实。首先，被上诉人提供的报表单据，没有加盖公章确认，未显示制作时间，无法证实表格内容的真实性。其次宋权的说明，因宋权是此系列案件的原告之一，与上诉人有利害关系，其证明内容依法不应采信。原审法院对徐金龙的询问笔录中陈述称机车作业费得到了上诉人相关领导的审批和签字，但没有其他证据佐证，不能证实其陈述内容的真实性。徐金龙的陈述与被上诉人提供的报表单据相互矛盾，报表单据上并没有审批和签字。徐金龙的行为不能认定为职务行为。被上诉人庭审称诉讼机车作业与上诉人给付机车作业费不是同一机车作业，但没有证据证实。因此，上述证据不能认定上诉人拖欠被上诉人机车作业费，被上诉人应承担举证不利的后果，被上诉人主张的事实不能成立。张福龙未做答辩。张福龙向一审法院起诉请求：1.被告依法给付原告机车作业费9821.00元；2.被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，被告雇佣原告的凯斯195为第一管理区第二居民组起垄、耙地等，共计发生机械作业费9821.00元。原告每年多次向被告主张给付，被告至今没有给付。一审法院认为：本案的争议焦点和调查重点为：原告的诉讼请求事实和理由是否有事实和法律依据，是否应得到法律的支持。一审法院认为2017年，被告雇佣原告的凯斯195为第一管理区第二居民组起垄、耙地等，共计发生机械作业费9821.00元。原告每年多次向被告主张给付，被告至今没有给付。原告提供的证据能够形成证据链条，证明待证事实，被告未提供充分有效的证据证明其主张，且被告单位内部的申报材料、审批和领导签字以及财务记账等行为是被告单位内部的事，不能据此对抗原告。徐金龙时任龙门农场第一管理区第二居民组组长期间与原告发生的雇佣用工、人工费垫付及征地补偿事宜，因被告无法证明徐金龙的行为系个人行为，应认定为系职务行为，其权利义务应由龙门农场享有和承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告黑龙江省龙门农场于本判决生效之日起十日内给付原告张福龙机械作业费9821.00元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明，徐金龙于2013年至2017年担任龙门农场一区二组组长，宋权于2018年5月制作了案涉欠款明细，该明细中注明2017年张福龙收占地用车从新耙地起垄收小麦拉车机械费9821.00元,同时徐金龙对该明细签字确认。龙门农场于2017年为张福龙财务入账并结算机车作业费共计153898.00元。龙门农场与张福龙的生产费兑现表中有管理区主任、书记、居民组长、报表人及报账会计的签字。本院认为，本案争议焦点为：龙门农场是否应给付张福龙机车作业费9821.00元。本案中，龙门农场提供张福龙2017年生产费兑现表、经营性统一收费票据及银行转款凭证，证明其已为张福龙办理了2017年机车作业费财务入账并进行了结算，已全部支付完毕，龙门农场不存在拖欠其作业费的事实。张福龙提供的宋权自制欠款明细，虽有徐金龙签字，但无制作时间、无作业区主任、书记、报账会计等人的签字确认，无法还原对账过程，不符合龙门农场正常的财务结算流程。徐金龙对欠款明细的签字确认并非发生于机车作业时，即徐金龙的签字确认行为不能认定为职务行为。张福龙提供的宋权证人证言，因宋权是类案中另案的原告，与本案的处理结果有直接的利害关系，故其证言及自制欠款明细均不应予以采信。因此，张福龙以宋权自制欠款明细及宋权证人证言主张2017年机车作业费9821.00元实际发生且农场未与其结算的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，龙门农场的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初895号民事判决；二、驳回张福龙的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25.00元，二审案件受理费50.00元，由被上诉人张福龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 苏 倡二〇二一年三月二十五日书记员 马贝贝
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初514号 原告：赵伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：郑芳，女，1982年1月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告赵伟与被告郑芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵伟撤回起诉处理。 审 判 员 宋新来 二〇二一年三月十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈建雄，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月3日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8850元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额8850元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8850元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8850元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告陈建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘09执4号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路2号，统一社会信用代码916209000792800400。 负责人：王效沛，该分行行长。 委托代理人：杜洁茹，系该行资产保全部经理。 委托代理人：武龙，系该行资产保全部副经理。 被执行人：瓜州县元通饮食文化有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县公园路东侧1号，统一社会信用代码916209220672336852。 法定代表人：马长军，该公司总经理。 委托代理人：宋刚，男，汉族，生于1973年4月4日，住甘肃省武威市凉州区，系该公司经理。 被执行人：甘肃盛大元通商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1286号，统一社会信用代码91620000690393664J。 法定代表人：马希元，该公司总经理。 委托代理人：宋刚，男，汉族，生于1973年4月4日，住甘肃省武威市凉州区，系该公司经理。 被执行人：马希元，男，生于1963年11月28日，汉族，住甘肃省瓜州县。 被执行人：马长军，男，生于1985年8月18日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张晓云，女，生于1985年7月20日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院执行的申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行（以下简称甘行酒泉分行）与被告瓜州县元通饮食文化有限公司（以下简称元通公司）、甘肃盛大元通商贸有限公司（以下简称盛大公司）、马希元、马长军、张晓云金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2020）甘09民初19号民事判决书确定的内容，被执行人元通公司应向申请执行人甘行酒泉分行偿还借款本金1500万元及截至2019年9月20日的利息544002.66元，被执行人马希元、马长军、张晓云在1800万元限额内承担连带清偿责任，申请执行人甘行酒泉分行对被执行人盛大公司抵押的位于瓜州县渊泉镇公园街东头南侧土地〔不动产权证书号：瓜国用（2016）第0××3号〕及瓜州县渊泉镇广德路元通庭院25号在建工程折价、拍卖或变卖款在1800万元限额内享有优先受偿权，案件受理费115064元由被执行人元通公司、盛大公司、马希元、马长军、张晓云承担。因被执行人元通公司、盛大公司、马希元、马长军、张晓云未履行上述义务，申请执行人甘行酒泉分行向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其履行付款义务，并对被执行人财产状况进行了调查，依法查封被执行人盛大公司名下抵押担保的财产。后双方当事人进行了协商，因申请执行人甘行酒泉分行将（2020）甘09民初19号民事判决中享有的债权权益转让于甘肃资产管理有限公司，被执行人同意向甘肃资产管理有限公司履行（2020）甘09民初19号民事判决确定的给付义务，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘09执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二一年三月十八日 书记员 韩 羽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更878号 罪犯黑惹木果，男，1975年6月10日出生,四川省喜德县人，彝族，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年12月25日作出(2015)新都刑初字第699号刑事判决，以被告人黑惹木果犯强奸罪，判处有期徒刑9年。被告人黑惹木果未提出上诉，刑期自2015年7月29日起至2024年7月28日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年3月21日、2019年8月28日作出（2018）川01刑更1211号、（2019）川01刑更4192号刑事裁定，分别对其减刑6个月、6个月，刑期至2023年7月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黑惹木果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黑惹木果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黑惹木果减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更803号 罪犯范毅鹏，男，1989年10月17日出生,广东省清远市阳山县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）川01刑初252号刑事判决，以被告人范毅鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30000元。被告人范毅鹏未提起上诉，刑期自2018年3月5日起至2030年3月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯范毅鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯范毅鹏判处罚金30000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯范毅鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯范毅鹏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年八月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
陕西省大荔县人民法院 解除财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人大荔县某某有限责任公司与被申请人杜某某、杜某乙民间借贷纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1361号之一民事裁定书，我庭已对被申请人杜某某、杜某乙名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：解除保全财产反馈表 二〇二一年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2534号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：唐田华，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西全州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐田华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%,实际履行每期分期手续费率1.27%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16960元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额9266.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9266.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐田华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9266.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告唐田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8669号原告：王路，女，1946年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：龚兴正，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县。原告王路与被告龚兴正民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王路撤回起诉处理。审判员  张建文二〇二一年三月二十四日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执387号之六申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：孙长海，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙长海在中国农业银行XX账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年三月二日书记员 陈立彬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执452号申请执行人:苗某，男，汉族，1982年出生，住甘肃省永登县。被执行人：杨某，男，汉族，1982年出生，住兰州市西固区。苗某与杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）甘0104民初350号民事调解书已发生法律效力，确定：被告杨某支付原告苗某劳务费5500元，于2021年2月5日前支付2750元，于2021年5月1日前支付2750元。因义务人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人苗某于2021年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在金融机构存款5550元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5550元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年三月一日书记员  李晓桐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初4513号申请人：李耕。被申请人：朝廷水会温泉酒店（天津）有限公司。法定代表人：赵义民。本院在审理申请人李耕与被申请人朝廷水会温泉酒店（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下80808.50元的财产进行查封，并已提供了担保（申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保函作为担保）。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朝廷水会温泉酒店（天津）有限公司名下银行存款80808.50元或查封等值财产。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇二一年三月十七日书记员 杜芳菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初477号 原告：齐福阳，男，1986年2月3日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：薛兵，男，1979年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭县。 被告：姜慧婷，女，1984年1月9日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省松原市宁江区。 原告齐福阳与被告薛兵、姜慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐福阳及其委托诉讼代理人宋国峰、被告薛兵到庭参加诉讼，被告姜慧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 齐福阳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告立即偿还借款本金250000元及相应利息（自2020年3月23日起，以借款本金250000元为基数，按照年利率15%标准计算至款清之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告与原告系朋友关系，2020年3月23日找到原告提出借款意向用于生产经营，原告同意后并立即交付钱款250000元，二被告当即出具《欠条》，并约定于2020年12月30日前偿还，按照年息15%的标准支付利息。借款到期后，原告找到二被告催要上述款项，二被告均以不同理由推脱、搪塞。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请! 被告薛兵承认原告齐福阳提出的全部诉讼请求。 被告姜慧婷未出庭、未答辩。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告姜慧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告提供的欠条和存款明细账，被告薛兵承认证据属实，综合当事人陈述，能够认定薛兵、姜慧婷从原告齐福阳处借款250000元的事实。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛兵、姜慧婷于本判决生效后立即向原告齐福阳偿还借款本金250000元并自2020年3月23日起，以借款本金250000元为基数按照年利率15%计付利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，本院已减半收取计2525元，由薛兵、姜慧婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二一年三月三日 书记员  马明洋
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初657号 原告：刘珍，女，回族，1991年5月6日生，住河北省安国市。 被告：李亚洲，男，汉族，1988年10月20日生，住河北省安国市。 原告刘珍与被告李亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案。原告刘珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘珍撤回起诉处理。 审判员 王 梅 二〇二一年三月二十九日 书记员 薛思嘉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保23号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：潘华练，男，1977年5月7日出生，壮族，住址广西平果市太平镇巴乐村更力屯2号，公民身份证号码：452624197705071599。系一品天下小区1-5A07业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘华练名下价值2125元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款2125元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人潘华练名下价值2125元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款2125元，期限为一年。 案件申请费41.25元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 甘春誉
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初356号 原告：张波，男，汉族，1988年10月11日出生，现住安平县。 委托代理人袁刚：袁刚，男，河北思初律师事务所律师。 被告：程书平，男，汉族，1967年9月15日出生，现住河南省信阳地区商城县，现住。 原告张波与被告程书平买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告程书平下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人袁刚到庭参加诉讼，被告程书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程书平、李泽润连带返还原告50000元货款及同期银行贷款利息暂计2000元，2、请求法院判令被告程书平、李泽润连带赔偿原告支付的律师代理费5000元。3、本案诉讼费用由被告程书平、李泽润承担。事实和理由：原被告系供应商关系，原告于2019年春季开始出售防护网等货物供应给被告，被告陆续结款，但仍欠原告货款八万伍仟多元。后被告于2019年7月18日给原告出具欠条，载明欠原告货款50000元。并且，欠条中明确约定如因不及时清偿债务，则货款纠纷债务人（被告程书平、李泽润）应赔偿原告支付的律师代理费等费用。后经原告多次向被告程书平、李泽润讨要该货款，但被告程书平、李泽润屡屡推诿，至今不还。无奈为维护原告合法民事权益，只得诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法判如所请。在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出申请，要求撤销对李泽润的起诉，本院裁定予以准许。庭审时，原告对诉讼请求进行了变更：要求被告程书平支付原告货款85630元及逾期利息暂计2000元，请求判令被告赔偿原告支付的律师代理费5000元，请求判令被告承担诉讼费用。后原告来院对要求给付逾期利息的解释是：按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，也就是15.4%。 被告程书平未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。 根据原告的起诉，本庭认为需查明如下事实：原告要求被告给付货款85630元及利息、律师费有何事实依据、法律依据、证据。 围绕需查明的事实，原告陈述、举证如下:原被告之间系供应商关系，也就是原告应被告的要求给被告供应防护网等建筑材料，自2019年春季至2019年10月底，原告应被告的具体要求，给被告多次组织货物，交付给了被告，被告也没有提出过货物质量等异议，均为正常收货，期间被告给原告书写过几次欠条，也结清过几次货款，但仍然欠原告两笔货款，分别记载于两张欠条上，其中一张是2019年7月18日，载明金额为5万元，其中一张是2019年9月6日，载明金额为35630元，在原告与被告多次通话过程中，被告程书平及其老板李泽润均明确承认欠原告8万多元货款。 为支持自己的主张，原告张波提交了如下证据：1、2019年7月18日、2019年9月6日署名为程书平的两份欠条，拟证明被告程书平欠原告货款85630元。2、原告与程书平的通话视频光盘，拟证明被告确实欠原告8万多元货款；3、原告与程书平老板的通话视频，拟证明被告欠原告两笔共计8万多元货款。4、原告与被告的销货清单4张（原告的手机上拍照照片），时间分别为：2019年5月28日，2019年7月1日，2019年7月18日，2019年9月6日。庭后提交了3页与星星之火的微信聊天记录。 本院经审理查明：从2019年春季至2019年10月底，被告购买原告的防护网等建筑材料，被告于2019年7月18日给原告出具欠条一份，其内容为：“甲方（卖方）：身份证号：乙方（买方）：程书平身份证号：4130271967××××××××乙方截至2019年7月18日尚欠甲方材料款50000元。大写：伍万元。该款项承诺于2019年7月30日清，利息按年利率24%计算。甲乙双方协商一致，乙方逾期支付上述欠款的，由甲方所在地人民法院管辖，在此债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由乙方承担（包括律师费、诉讼费、鉴定费、保全费等关合理费用）欠款人签名：程书平欠款日期：2019、7、18日”，被告于2019年9月6日，给原告出具欠条一份，其内容为：“甲方（卖方）：身份证号：乙方（买方）：程书平身份证号：4130271967××××××××乙方截至2019年7月18日尚欠甲方材料款防护网货款元。大写：叁万伍仟陆佰叁拾元。该款项承诺于2019年10月30日清，利息按年利率24%计算。甲乙双方协商一致，乙方逾期支付上述欠款的，由甲方所在地人民法院管辖，在此债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由乙方承担（包括律师费、诉讼费、鉴定费、保全费等关合理费用）欠款人签名：程书平欠款日期：2019、9、6日”，后被告给付原告款1万元。原告向被告催要货款，未能归还，原告于2020年3月10日起诉来院，要求被告给付欠款85630元及逾期利息，并承担诉讼费、律师费。后原告来院对要求给付逾期利息的解释是：按照全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍，也就是15.4%。 上述事实有原告的起诉状及出庭的当事人的庭审陈述所证实。 本院认为，被告程书平欠原告张波防护网款，被告程书平于2019年7月18日、2019年9月6日向原告出具了欠条，显示截至2019年7月18日欠货款5万元，截至2019年9月6日欠货款35630元，被告程书平进行了签字确认，从原告提供的欠条证据看，2019年9月6日的欠条内容从表述看应包括2019年7月18日欠条的内容的款项，根据原告提供的上述证据表述显示，截至到2019年9月6日被告欠原告款为35630元，本案中原告要求被告给付两个欠条之和的款项85630元，并提供了录音等证据予以佐证，但原告未能提供该录音的对方电话的实际所有人及微信聊天记录中的对方的身份的有关证据，原告提供的现有证据不能有效证明其全部主张，故依法不予采信，综合原告庭审情况及原告提交的证据，截至到2019年9月6日被告欠原告货款金额为35630元，后被告又归还原告款1万元，现被告欠原告货款金额应为25630元。因被告向原告出具的欠条中承诺了还款时间，并约定了利息、利率，被告未能按期给付原告，应承担违约责任，故原告要求被告给付利息之请求，依法应予支持。至于原告要求被告给付律师费的请求，原告未能提交证据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告程书平于本判决生效后五日内给付原告张波货款25630元。并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付逾期付款利息（从2019年7月31日起，以25630元为基数，至执行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告程书平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  李敬领 人民陪审员  魏晨龙 二〇二一年三月三日 书 记 员  张 晗
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保99号 申请保全人：中邮消费金融有限公司,住广州市南沙区。 法定代表人:林茂新。 被保全人：江小花,女,1980年12月21日生,汉族,住长春市二道区。 本院执行的中邮消费金融有限公司与江小花借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保99号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款96921.18元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值96921.18元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邢子健 二〇二一年三月四日 书记员  曾思宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保54号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：邸食堂，男，1958年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邸食堂名下银行存款3029896.83元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人邸食堂名下银行存款3029896.83元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二一年三月十八日 书记员  王爱宁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初922号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：周国军，男，1993年1月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告周国军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十五日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8311号 申请执行人陈智聪，男，汉族，1992年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市志合传媒有限责任公司。住所地深圳市福田区莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦DEFGHK，统一社会信用代码914403005840827748。 法定代表人李春霞。 申请执行人陈智聪与被执行人深圳市志合传媒有限责任公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2021】39号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28235.96元及利息等，本院于2021年2月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月二日 书记员  金智敏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初676号原告：王敏强，男，汉族，1973年2月25日出生，住汝州市。被告：王建强，男，汉族，1977年6月16日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：席晓峰，女，汉族，1979年8月11日出生，住汝州市，系被告王建强之妻。被告：席晓峰，女，汉族，1979年8月11日出生，住汝州市。第三人：王亚伟，男，汉族，1967年8月2日出生，住汝州市。第三人：王爱敏，女，汉族，1965年11月21日出生，住汝州市。第三人：王志伟，男，汉族，1970年11月17日出生，住汝州市。第三人：辛秀英，女，汉族，1948年6月28日出生，住汝州市，系原告王敏强、被告王建强、第三人王亚伟、王爱敏、王志伟之母亲。原告王敏强诉被告王建强、席晓峰、第三人王亚伟、王爱敏、王志伟、辛秀英为共有权确认纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告王敏强、被告王建强的委托诉讼代理人席晓峰、被告席晓峰、第三人王亚伟、王爱敏、王志伟、辛秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏强向本院提出诉讼请求：1、确认原告为汝州市风穴路街道办事处城北居委会石岗组房产土地证号汝国用（2015）第7401号、7761号的共有人，对上述房产享有六分之一的份额(价值约150000元)；2、本案诉讼费由被告承担。实事及理由：王占须一户在汝州××××岗组有宅基一处。王占须、辛秀英夫妇共生育子女五人，分别是本案第三人王爱敏、王亚伟、王志伟和原告王敏强、被告人王建强。1990年左右，王占须、辛秀英夫妇、原告王敏强和被告人王建强及王亚伟、王爱敏、王志伟在内的家庭成员出资、出力对院内房屋进行了拆旧建新，将院内瓦房拆除后建起了平房。1992年，汝州市政府以王占须名义颁发骑集建1992字第12-1-23-0号《集体土地使用证》。2017年父亲王占须去世，财产一直没有分割。2020年12月，姊妹之间发生矛盾，被告却称2016年政府已经将涉案房产登记到了自己名下。原告认为涉案房产系家庭成员共同所建，为家庭共同财产，被告并非涉案财产唯一权利人。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》的解释(一)》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，虽然被告将该房产办理到自己名下，但由于该涉案房产为家庭共同财产，产权登记状态与实际权利状态不符，原告曾向法院行政庭提起诉讼，行政庭告知先进行民事诉讼，再提起撤证诉讼，故提起诉讼，望依法处理为盼。被告王建强、席晓峰共同辩称，按照农村传统，老宅应当留给最小的子女，故不同意原告的诉讼请求。第三人王亚伟、王爱敏、王志伟共同述称，家中弟兄四个现在每人一处宅院，现涉案宅院是家庭老宅，现有母亲辛秀英居住。该宅院应当待母亲百年以后再予分割，现在被告不能自行将涉案宅院登记在自己名下。故请求法院予以明断。第三人辛秀英述称，涉案宅院属于家庭老宅，没有分割，现在由我居住，待我百年以后，涉案宅院再由几个子女共同分割。当时被告王建强及席晓峰将涉案宅院变更成国有土地使用证，后来我也没有再问登记在谁名下。2018年农历十月初一给其父上坟时，才知道涉案房产登记在二被告名下，几年来一直发生家庭争执。同意按照原告的起诉意见将涉案宅院按六份均等分割。原告王敏强及第三人王亚伟、王爱敏、王志伟、辛秀英均未向本院提交相关证据。被告王建强、席晓峰向本院提供了涉案宅院的土地证号汝国用（2015）第7401号、7761号地籍档案两套，证明自2016年3月29日起上述涉案宅院已登记在被告王建强、席晓峰名下的事实。原告王敏强及第三人王亚伟、王爱敏、王志伟、辛秀英对被告提供的两套地籍档案真实性无异议，但认为涉案宅院应属于家庭共同财产。对二被告提交的上述证据及当事人质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方及第三人的陈述、举证、质证及诉（述）称意见，对本案事实确认如下：王占须、辛秀英夫妇共生育子女五人，分别是本案第三人王爱敏、王亚伟、王志伟和原告王敏强、被告王建强。1990年左右，王占须、辛秀英夫妇带领家庭成员共同对位于汝州市城北村石岗组的老宅进行了拆旧建新，将院内瓦房拆除后建起了平房。1992年，汝州市政府以王占须名义颁发骑集建（1992）字第12-1-230号集体土地使用证。2017年王占须去世，涉案宅院一直没有分割。2016年，被告王建强、席晓峰夫妇将涉案宅院变更分别登记在各自名下，汝州市人民政府于2016年给二被告分别颁发了汝国用（2015）第7401号、7761号土地使用证。该宅院目前由辛秀英居住。2020年12月，原被告及第三人因涉案宅院分割发生纠纷。原告王敏强及第三人王亚伟、王爱敏、王志伟、辛秀英等均同意将涉案宅院按六等份份额予以分割。庭审中，原告王敏强自愿负担本案诉讼费用。本院认为，共同共有是指两个或两个以上的民事主体，根据共有关系对某项财产不分份额的共同享有权利并承担义务。本案中，涉案宅院系王占须生前和辛秀英二人带领家庭成员即本案的第三人王爱敏、王亚伟、王志伟和原告王敏强、被告王建强共同翻建所得，涉案宅院应系家庭共同财产，共同共有人对该宅院共同享有共有权。故原告王敏强要求确认其系涉案宅院的共有人的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第三百零一条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外”之规定，二被告王建强、席晓峰夫妇将涉案宅院变更分别登记在各自名下的行为因未经全体共有人同意而无效。庭审中，原告王敏强及第三人王亚伟、王爱敏、王志伟、辛秀英均要求按六等份份额对涉案宅院享有共有权，本院予以准许，故原告王敏强要求对涉案宅院享有六分之一份额的请求，本院予以支持。因当事人未申请对该宅院价值进行司法评估，故原告要求其享有150000元份额的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零一条、第三百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王敏强系位于汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会石岗村的宅院（土地证号分别为汝国用（2015）第7401号、汝国用（2015）第7761号）的共有人之一，并享有该宅院六分之一的份额；驳回原告王敏强的其他诉讼请求。案件受理费3300元因适用简易程序审理减半收取1650元，由原告王敏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二一年三月二日书记员  李 萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1715号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市乐唛纯凯歌厅，住所地：四川省成都市邛崃市文君街道东星大道498号附5号1栋1单元4层一号。。 投资人：孙建文。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市乐唛纯凯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市乐唛纯凯歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8349号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈淑娟，女，1995年5月29日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告陈淑娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金75000元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年7月8日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2019年7月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额90000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费450元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0628的信用卡。自2019年7月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年2月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年2月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金75000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金75000元并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告陈淑娟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、公告费260元,均由被告陈淑娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：徐文博，男，1988年1月5日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐文博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额8502.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8502.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐文博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8502.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告徐文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初97号原告：彭梅，女，1983年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，住重庆市长寿区。被告：肖杨，女，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告彭梅与被告肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭梅到庭参加诉讼，被告肖杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖杨偿还欠款208000元及利息20000元；2.判决被告肖杨承担本案诉讼保全费1660元。诉讼过程中，原告彭梅自愿放弃利息20000元的诉讼请求。事实和理由：2014年12月23日，被告肖杨从原告彭梅处借走人民币400000元，并当场向原告彭梅写下欠条一份。到还款日期后，被告肖杨以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告彭梅的合法权益。现诉请判决被告肖杨偿还原告彭梅208000元，并支付利息，以维护原告彭梅的合法权益。被告肖杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告肖杨向原告彭梅出具《借条》载明：今借得彭梅现金400000元整（肆拾万元整），被告肖杨在“借款人”处签名，并留下身份证号码51022119781001XXXX。原告彭梅向被告肖杨转账如下：通过中国农业银行2012年8月25日90000元、2012年8月27日8000元、2013年1月15日39200元、2013年9月17日10000元、2014年6月13日50000元、2014年6月14日26800元、2014年11月6日20000元；通过中国工商银行2012年11月2日147000元。2015年10月19日，被告肖杨向原告彭梅出具《还款协议》载明：今天特写此协议作为肖杨每月还款给彭梅的一个约定，彭梅借给肖杨400000元（肆拾万元整），因做生意失败和经济不景气，现无法还清彭梅的欠款，所以今天拟定一个还款计划，现由2015年11月份起，肖杨每月向彭梅支付5000元（伍仟元整）的还款，从2016年的2月份起，还款金额为每月10000元（壹万元整），待经济好转后再重新拟定还款计划，直到欠款全部还清，如遇拖欠时间为1个月未付，彭梅将有权向法院提起诉讼，此协议为双方共同商议拟定。被告肖杨在该《还款协议》“借款人”处签名、捺印，并留下身份证号码51022119781001XXXX。同时查明，原告彭梅因本案借款申请诉讼财产保全，产生财产保全申请费1660元。诉讼过程中，原告彭梅陈述：2012年8月25日、8月27日两次共转账98000元，借款应当为100000元，扣除一个月利息2000元，实际转款98000元；2012年11月2日转账147000元借款应当为150000元，扣除一个月利息3000元，实际转款147000元；2013年1月15日转账39200元，借款应当为40000元，扣除一个月利息800元，实际转款39200元；2014年6月13日、6月14日两次共转账76800元，借款应当为80000元，扣除两个月利息3200元，实际转款76800元。被告肖杨于2012年8月25日出具了100000元借条，2012年11月2日出具了150000元借条，2013年1月15日出具了40000元借条，2013年9月17日借款10000元没有出具借条，因为金额不大，2014年6月13日出具了80000元借条，2014年11月6日出具了20000元借条，2014年12月23日其收回了之前出具的所有借条，向原告彭梅出具了400000元的借条。借出290000元之后，被告肖杨从2013年6月19日起至2014年4月23日按月向原告彭梅支付利息5800元。被告肖杨于2014年12月23日向原告彭梅出具400000元借条后，于2015年3月18日向原告彭梅转款16000元、2015年5月29日向原告彭梅转款5000元、2015年9月9日向原告彭梅转款30000元，均系支付利息。2014年12月23日之前出具的所有借条均没有约定借款期限，借条上也没有约定利率，是口头约定了月利率2%，被告肖杨也是按照月利率2%支付了利息。被告肖杨向原告彭梅出具《还款协议》后，从2015年11月15日至今共偿还款项192000元。本院认为，通过原告彭梅的陈述及其提交的证据能够证实原告彭梅与被告肖杨之间的借贷关系依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，根据原告彭梅的陈述，本案借款预先在本金中扣除了利息，因此，本案借款本金应为原告彭梅实际出借的金额即391000元。被告肖杨通过出具《还款协议》的方式确定了还款期限，原告彭梅在该期限届满后，请求被告肖杨履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。通过原告彭梅的陈述及其实际转账情况，可以认定原告彭梅于2012年8月25日支付的借款90000元、2012年8月27日支付的借款8000元、2013年1月15日支付的借款39200元、2014年6月13日支付的借款50000元、2014年6月14日支付的借款26800元、2012年11月2日支付的借款147000元，均与被告肖杨口头约定了利息为月利率2%即年利率24%，被告肖杨于2015年3月18日支付的16000元、于2015年5月29日支付的5000元、于2015年9月9日支付的30000元，均系支付利息，未超过以相应借款本金为基数按照年利率24%计算的利息。同时，根据被告肖杨向原告彭梅的支付情况以及原告彭梅的诉讼请求可以看出，原告彭梅对被告肖杨在《还款协议》出具后支付的款项均视为偿还借款本金，故被告肖杨尚欠原告彭梅借款本金为199000元（391000元-192000元）。原告彭梅自愿放弃要求被告肖杨支付利息的诉讼请求，系其对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告彭梅因本案所涉借款申请诉前财产保全，产生财产保全申请费1660元属实，本院依法对其请求的财产保全申请费1660元予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖杨于本判决生效后十日内返还原告彭梅借款本金199000元；驳回原告彭梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、财产保全申请费1660元，共计4020元，由原告彭梅负担220元，被告肖杨负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初102号申请人：学成世纪（北京）信息技术有限公司。法定代表人：金鑫。委托诉讼代理人：周健波，江苏晟贤律师事所律师。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事所律师。被申请人：盱眙学大课外培训中心有限公司。法定代表人：宋骁娴。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。申请人学成世纪（北京）信息技术有限公司与被申请人盱眙学大课外培训中心有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人学成世纪（北京）信息技术有限公司于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盱眙学大课外培训中心有限公司银行存款80000元，或查封扣押其他等值财产，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司具函为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人学成世纪（北京）信息技术有限公司对被申请人盱眙学大课外培训中心有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盱眙学大课外培训中心有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人有权申请继续保全，逾期不申请继续保全的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁 然审 判 员  柏娟娟人民陪审员  邱建民二〇二一年三月二十二日书 记 员  唐小捷
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0681执异38号案外人：周钰博，男，1995年2月10日出生，住临江市新市街。案外人：周升艳，女，1988年4月9日出生，住临江市新市街。案外人：关昕，男，1995年11月19日出生，住吉林省和龙市。申请人执行人：临江市弘安木制品加工厂，住所地：吉林省临江市兴隆街河东村。经营者：韩邦起，负责人。被执行人：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地：吉林省临江市兴隆街。法定代表人：陈**霞，该公司经理。本院在执行临江市弘安木制品加工厂与临江市兴嘉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，案外人周钰博、周升艳、关昕于二〇二一年三月二日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周钰博、周升艳、关昕称：请求解除对临江市兴嘉房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江支行922007XXXX10130000号账户存款共计23,550元的查封。事实与理由：案外人于2020年12月11日、2020年12月23日、2020年12月15日分别购买临江河东小区三期工程X号楼的房屋（X号楼X单元1403室、X号楼X单元402室、X号楼X单元901室）。我用购买的此房屋在临江市邮政储蓄银行贷款，因贷款银行需要交纳此房屋的贷款保证金，案外人于2020年12月31日、2020年12月28日、2021年1月4日交到临江市兴嘉房地产开发有限公司（5700元、10,350元、7500元），公司须存入基本账户，账号为9220070XXXX0130000。现银行贷款手续已审批完毕，等待放款。因申请执行人申请查封了临江市兴嘉房地产开发有限公司基本户，导致案外人交纳贷款保证金被冻结，影响了案外人的切身利益，申请解除查封。本院经审查查明：2021年1月4日，临江市兴嘉房地产开发有限公司给关昕出具收据，收据载明：收到关昕河东三期2号楼1单元901室贷款保证金7500元。2020年12月31日，临江市兴嘉房地产开发有限公司给周钰博出具收据，收据载明：收到周钰博河东三期X号楼X单元1403室贷款保证金5700元。2020年12月28日，临江市兴嘉房地产开发有限公司给周升艳出具收据，收据载明：收到周升艳河东三期X号楼X单元402室贷款保证金10,350元。2021年1月5日，临江市兴嘉房地产开发有限公司账号为922007010010130000账户存入20,000.00元。另查明：临江市弘安木制品加工厂与临江市兴嘉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）吉0681民初676号民事判决，因临江市兴嘉房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，临江市弘安木制品加工厂申请本院强制执行。本院于2021年1月5日作出（2021）吉0681执14号之一执行裁定：冻结临江市兴嘉房地产开发有限公司9220070XXXX0130000账户存款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现没有充分确实的证据证明该临江市兴嘉房地产开发有限公司9220070XXXX0130000账户存款20,000.00元属案外人所有及属于案外人交纳的贷款保证金。现有证据只能证明案外人将贷款保证金共23,550元交付给临江市兴嘉房地产开发有限公司，而不能证明2021年1月5日，临江市兴嘉房地产开发有限公司账户9220070XXXX0130000账户存入的20,000.00元属于贷款保证金。故案外人的异议没有事实与法律依据，该异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人周钰博、周升艳、关昕的异议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓东审判员  朱崇艳审判员  赵祥凤二〇二一年三月三十一日书记员  芦 强
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保90号申请人齐洪福与被申请人通号工程局集团建设工程有限公司吉林分公司、通号工程局集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2021）吉0322民初814号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，根据申请人申请，本院依法通过司法网络平台对被申请人通号工程局集团建设工程有限公司在中国工商银行四川省攀枝花新源路支行的银行账户（账号：2302330119100064649）申请控制金额1426116.48元，实际控制金额1426116.48元，冻结期限一年（自2021年3月29日起至2022年3月29日止）。本案保全完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，对申请人申请保全财产保全完毕，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月三十日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执异14号申请人：董丁宁，女2004年12月17日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。法定代理人：柳杨，女，1978年2月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：董军，男，1975年8月10日生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：张有奇，男，1975年8月29日生，汉族，住吉林省永吉县。董军与张有奇借款合同纠纷执行一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年8月31日做出的（2020）吉0221民初742号判决，已发生法律效力。申请执行人董军于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。本院在执行过程中，申请人董丁宁向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了放弃继承权声明书、公证书、董军死亡证明、户口本等证据材料。本院查明，上述放弃继承权声明书、公证书、董军死亡证明、户口本等材料能够证明董军为董永彬、苏明华婚生子，于2021年2月1日死亡，董永彬、苏明华自愿放弃对董军财产的继承权，董丁宁为董军与柳杨唯一婚生女，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱继承人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，董丁宁向本院申请变更为申请执行人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更董丁宁为本案申请执行人。申请人、被申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年三月二日书记员  费 通
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初273号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：何玉萍，女，1967年1月23日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告何玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 太平二〇二一年三月四日书记员 陈壮附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8299号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：仇颖，女，1995年2月17日出生，汉族，住后沙峪地区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告仇颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29000元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2019年1月14日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9620的信用卡，根据原告提供的交易明细显示，被告在2019年12月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2019年12月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金29000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇颖于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金29000元并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告仇颖于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元、公告费260元,均由被告仇颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2516号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：董玉华，女，1977年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：商磊，男，1978年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人董玉华、商磊借款合同纠纷一案。申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人董玉华、商磊名下价值189938.39元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人董玉华、商磊名下价值189938.39元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1469.69元，由中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯春亮二〇二一年三月五日书记员  朱 越注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀1091执189号 关于本院依法立案执行的王旭琴、李铮与侯起责令退赔纠纷一案，经查，被执行人侯起在河北省廊坊市广阳区，我院已委托廊坊市广阳区人民法院立案执行。至此，本院立案执行的（2021）冀1091执189号案件予以结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9800号原告：深圳市美豪涂料贸易有限公司。法定代表人：彭文成。被告：深圳市璞匠木业有限公司。法定代表人：黄益群。被告：黄益群。被告：惠州市藏金轩整木家居有限公司。法定代表人：张志艺。被告：张志艺。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年三月十五日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4788号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：冯明亮，男，1965年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与冯明亮信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9344号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4788号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨健航
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更797号 罪犯吴鑫宇，男，1991年5月3日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2014年12月5日作出（2014）双流刑初字第698号刑事判决，以被告人吴鑫宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年6个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金40000元。被告人吴鑫宇不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月28日起至2026年8月27日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川01刑更1349号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2026年2月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴鑫宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯吴鑫宇判处罚金40000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴鑫宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴鑫宇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年七月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5805号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年12月18日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：北京古运机械施工有限公司，住所地北京市石景山区燕山水泥厂北侧6号院102室。法定代表人：郑铁伟，经理。委托诉讼代理人：陈富广，北京市方正律师事务所律师。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告北京古运机械施工有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月二十三日书记员  金 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1809号原告：刘某1，女，1965年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某2，女，1949年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：刘某3，女，1953年3月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：刘某4，女，1955年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某5，女，1959年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月17日，原告刘某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判员  李青二〇二一年三月十八日书记员  张楠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2390号 上诉人（原审被告）：唐山市星之源装卸服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路。 法定代表人：李晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭金友，男，1981年8月16日出生，汉族，现住唐山市滦县。 上诉人唐山市星之源装卸服务有限公司（以下简称星之源公司）因与被上诉人郭金友劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 星之源公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初4279号民事判决第一项，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金毫无依据。支付解除劳动关系经济补偿金的前提是劳动关系的解除，但本案中，上诉人从未通知被上诉人解除劳动关系，而且上诉人诉请中也没有请求解除劳动关系，本案中不存在解除劳动关系的事实，一审判决认定事实错误。二、被上诉人拒绝上诉人为其安排的新工作岗位，拒不到岗报到，不服从单位管理，长期旷工，导致双方合同期满不能续签劳动合同，其对本案的发生存在过错，无权主张经济补偿金。 郭金友答辩主要称，上诉人没有给被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人要求解除双方之间的劳动关系，由上诉人支付经济补偿金。 郭金友向一审法院起诉请求：1、依法判决星之源公司给付解除劳动关系经济补偿金10150元（3.5个月×2900元）；2、依法责令星之源公司为郭金友补缴自2017年1月13日至2020年5月31日的社会保险费。 一审法院认定事实：2017年1月13日，郭金友由星之源公司安排到“唐山不锈钢公司”从事热卷包装工作。2020年1月1日，郭金友、星之源公司签订《临时用工劳动合同协议书》，合同期限自2020年1月1日至2020年6月30日。因星之源公司的热卷打包业务在2020年5月31日终止，故星之源公司于2020年4月29日召开会议，通知郭金友等转岗至唐钢冷轧厂从事打包工作，并于2020年6月1日前报到。郭金友因星之源公司未为其缴纳过社会保险而未再报到上班。郭金友离职前十二个月平均工资为3158元。2020年11月5日，郭金友到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本次诉讼请求一致。同日，该仲裁委以郭金友的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，郭金友不服，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者可因用人单位未依法为其缴纳社会保险与单位解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案星之源公司未为郭金友缴纳社会保险，故郭金友可与星之源公司解除劳动合同，并有权要求星之源公司支付经济补偿。星之源公司以郭金友违反合同约定，不服从单位安排和管理，无权主张经济补偿金的抗辩意见，不予采纳。星之源公司应支付郭金友解除劳动关系经济补偿金11053元（3158元／月×3.5个月）。郭金友认可以2900元/月作为计算基数，一审法院予以确认，星之源公司应支付郭金友经济补偿金10150元。郭金友主张的补缴社会保险问题，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告唐山市星之源装卸服务有限公司本自判决生效后10日内支付原告郭金友解除劳动关系经济补偿金10150元；二、驳回原告郭金友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告唐山市星之源装卸服务有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应给付劳动者经济补偿金。本案中，星之源公司未给郭金友缴纳社会保险费，虽然郭金友没有单独提出解除其与星之源公司之间劳动关系的诉请，但其提出的要求星之源公司给付经济补偿金的诉请包含了要求解除劳动关系的意思表示，故星之源公司应给付郭金友经济补偿金。星之源公司以郭金友违反合同约定，不服从单位安排和管理等为由主张不应支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。 综上所述，唐山市星之源装卸服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市星之源装卸服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二一年三月三十一日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异177号 异议人（利害关系人）郑楚彬，男，汉族，1983年6月15日出生，住址广东省陆丰市。 委托代理人丁倚健，广东圣马律师事务所律师。 申请执行人苏燕青，女，汉族，1987年6月29日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人刘诗霞、刘淑君，广东诚公律师事务所律师。 被执行人余胜明，男，汉族，1966年3月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人翁元青，女，汉族，1968年1月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人中原地产代理（深圳）有限公司，住所深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路1777号海信南方大厦11层01-08户、12层05-08户、14层01-04户，统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人李耀智。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执18782号。在执行过程中，本院对拍卖被执行人余胜明名下位于深圳市福田区莲花西路振业翠海花园一期A区A3栋13C房产（以下简称涉案房产）所得款项进行分配。利害关系人郑楚彬对本院未将其纳入参与分配范围的行为不服。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）郑楚彬称，法院于2020年11月20日拍卖涉案房产并于2021年1月20日对拍卖款作出分配方案。而异议人与被执行人余胜明民间借贷纠纷已经汕尾市城区人民法院作出生效判决并申请强制执行，并于2021年1月29日向福田法院发出参与分配函，但法院仍告知异议人未能参与本案分配。因此，异议人提出执行异议，请求中止（2020）粤0304执18782号案的执行款分配程序，撤销分配方案并按照异议人享有的债权比例进行重新分配。 本院查明，本院（2019）粤0304民初14273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2020）粤0304执18782号。在执行过程中，本院依法拍卖涉案房产，并于2021年1月20日作出（2020）粤0304执18782号分配方案，将拍卖涉案房产的拍卖款进行分配。上述分配方案已于2021年1月22日向（2020）粤0304执18782号案件的参与分配申请人进行邮寄送达。 另查明，利害关系人郑楚彬于2021年1月29日向本院申请参与分配拍卖涉案房产的拍卖款。本院以本案已作出参与分配方案并向债权人送达为由不同意异议人的参与分配申请。利害关系人郑楚彬不服，提出本次执行异议，要求撤销分配方案并重新进行分配拍卖款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，本院已于2021年1月22日向有关参与分配申请人送达了（2020）粤0304执18782号分配方案。异议人于2021年1月29日提交了参与分配申请书申请参与分配本案执行款，属于在被执行人的财产执行终结后提出，本院不同意异议人的参与分配申请，符合上述法律规定。故，异议人要求撤销分配方案并重新分配的请求，理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）郑楚彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 慧