江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7044号原告：苏州共联工程安装有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道芮埭路。法定代表人：孙新基，总经理。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被告：王书华，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：王书劲，男，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告苏州共联工程安装有限公司（以下简称共联公司）与被告王书华、王书劲买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法由审判员干文建适用小额诉讼程序进行审理。后因出现不再符合适用小额诉讼程序审理的情形，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条之规定，裁定本案转为简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，并于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告共联公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告王书华、王书劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共联公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告王书华、王书劲支付原告货款17277元；2、请求判令被告支付原告利息暂计1198元(以17277元为基数，自2018年1月12日起2019年8月19日止，按照年利率4.35%计算，金额为924元；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向两被告供货，截至2016年1月23日，被告王书劲签字确认的单据显示原告累计供应了价值17277元的风管以及配件，但两被告分文未付。2018年1月12日，原告向被告王书华提起诉讼，后于2018年7月31日撤诉。现因两被告仍未履行付款义务，故原告只得提起诉讼，望依法作出公正判决。被告王书华未到庭应诉答辩。被告王书劲未到庭应诉答辩。经审理查明，原告共联公司提供的送货单显示，原告自2015年11月14日至2016年1月23日期间持续向单位（记载联系电话18××19、13××01）供应风管以及配件，送货单载明了名称、规格、数量、单价及金额。其中由王书劲签收的时间与合计金额明细为：2015年11月14日2007元、11月15日624元、11月17日1131元、11月23日228元、11月28日423元、11月28日1014元、12月10日606元、12月11日472元、12月12日315元、12月14日1204元、12月15日1332元、12月18日1088元、12月20日1381元、12月27日1131元、12月30日116元、2016年1月8日50元、1月14日465元、1月23日1102元，合计14689元。由他人签收的时间及合计金额明细为：2015年11月15日1575元、2016年1月19日1013元，合计2588元。以上总计17277元。原告因向两被告催款无果，于2020年11月3日诉至本院，要求两被告支付货款及逾期利息。另查，原告因本案所涉货款，曾于2018年1月12日向本院提起诉讼，要求被告王书华承担支付义务。后原告因证据等因素申请撤回起诉。再查，本院于2020年11月27日立案受理共联公司诉王书华买卖合同纠纷一案，该案共联公司的诉讼请求为要求王书华支付货款13321元及逾期利息。该案审理查明，…。2015年9月3日，王书华手写出具《欠条》一份，载明：“今欠苏州共联风管制作费22475元（贰万贰仟肆佰柒拾伍元），2015年9月3日帐全部在内。18××19王蘇华”。在王书华出具欠条后，共联公司又分别于2015年11月16日、12月8日向王书华供货，金额分别为1228元（实际供货金额为6228元，共联公司自认该笔货款中王书华已归还5000元）、9618元，且王书华均在共联公司出具的送货单上签字确认。综上，王书华结欠共联公司33321元。共联公司自认王书华于2015年10月29日、12月6日通过农业银行转账各支付10000元合计20000元，在扣除归还的20000元后，王书华仍结欠共联公司13321元。后判决：王书华应于本判决生效之日起十日内支付苏州共联工程安装有限公司货款人民币13321元及相应的逾期付款利息（以13321元为基数，自2018年1月12日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取为人民币78元，由王书华负担。本判决为终审判决。以上事实，有原告举证的原告营业执照、两被告的户籍信息、送货单、本院（2018）苏0507民初366号民事裁定书、本院（2020）苏0507民初6883号判决书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，本案中，两被告因工程需要向原告采购风管及配件等，双方没有签订书面合同，通常电话联系，原告供货后被告王书劲在送货单上签字确认，送货单上虽然没有被告王书华的签字，但抬头是王书华的联系号码，该号码在法院（2020）苏0507民初6883号判决书中有显示，原告认为是王书华、王书劲兄弟俩共同经营，故要求两被告共同承担还款责任。原告保证向法院的举证和陈述的内容均是真实的，如有虚假其愿意承担法律责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当予以清偿。本案中，根据原告举证的有被告王书劲签收的送货单，结合原告的陈述，可以确认原告向被告王书劲供应了价值14689元的货物。虽然该部分送货单的收货单位处写了联系电话186××××0619，且根据本院已生效的（2020）苏0507民初6883号民事判决书，可以确认号码186××××0619的使用人为被告王书华，但没有证据表明被告王书劲受雇于被告王书华，被告王书劲庭审中也未举证证明其受被告王书华的指派签收案涉货物。且因两被告下落不明，本案依法缺席审理，在两被告未到庭的情况下，致本院对两被告之间的关系无法查明。故现有证据情况下，应由收货人即被告王书劲对其收到原告供货金额14689元承担支付义务。鉴于原告就所涉货款曾于2018年1月12日向本院起诉，主张了权利，故被告王书劲还应承担自2018年1月12日起至实际付清之日止的逾期利息。原告的该部分请求合法有据，本院予以支持。被告王书劲如确有证据证明其是受被告王书华或他人的指派签收货物，其在实际履行相应付款义务后可依法行使追偿权。原告要求被告王书华承担共同还款责任依据不足，依法不予支持。对于由他人签收的送货单合计金额2588元，因原告无法证明签收人与两被告的关系，原告的该部分诉请依法不予支持。两被告经本院合法传唤后，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王书劲应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州共联工程安装有限公司货款人民币14689元及相应的逾期利息（以14689元为基数，自2018年1月12日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022027254）。二、驳回原告苏州共联工程安装有限公司的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131元，公告费600元，合计人民币731元，由原告苏州共联工程安装有限公司负担102元，被告王书劲负担629元（被告王书劲负担之款原告自愿垫付，故不再退还，被告王书劲于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二一年三月九日书记员  徐 婷附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。