四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3973号 原告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市青羊区吉祥街1号附11号。 负责人：宋斌，行长。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 被告：绿地集团成都新都置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道办事处临河街32号北延新居A区9栋2号。 法定代表人：张志东，总经理。 委托诉讼代理人：易伶俐，北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人：李伟，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李冠宏，男，1993年1月5日出生，汉族，住四川省渠县，系父子关系。 委托诉讼代理人：王艳，女，1991年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县，系翁媳关系。 第三人：张清芳，女，1967年3月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李冠宏，男，1993年1月5日出生，汉族，住四川省渠县，系母子关系。 委托诉讼代理人：王艳，女，1991年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县，系婆媳关系。 原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称建行锦城支行）与被告绿地集团成都新都置业有限公司（以下简称绿地新都置业公司），第三人李伟、张清芳保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告建行锦城支行委托诉讼代理人王镟，被告绿地新都置业公司委托诉讼代理人易伶俐，第三人李伟及李伟、张清芳共同委托诉讼代理人李冠宏、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行锦城支行向本院提起诉讼请求：1．判令绿地新都置业公司承担连带保证责任，向建行锦城支行清偿借款本金392,603.38元、利息8,598.07元、罚息（含复利）235.35元（利息、罚息、复利计算至2020年9月16日），之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算至本息付清之日止；2．绿地新都置业公司承担实现本案债权的全部费用。事实与理由：绿地新都置业公司与建行锦城支行签订《个人住房/商业用房借款最高额保证业务协议》《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，约定绿地新都置业公司就债务人购买绿地新都置业公司开发并销售的房屋向建行锦城支行申请贷款所形成的债权提供最高额连带保证责任。李伟、张清芳因购买上述房屋与建行锦城支行签订借款合同，借款489,000元，建行锦城支行按约发放贷款，李伟、张清芳未按约归还贷款，建行锦城支行宣布贷款提前到期，故起诉，要求绿地新都置业公司承担担保责任。 绿地新都置业公司辩称，绿地新都置业公司承担的是阶段性保证责任，李伟、张清芳因自身过错致使房产未能办理抵押与绿地新都置业公司无关，建行锦城支行应向李伟、张清芳主张权利。本案因第三人违规搭建导致房屋被查封，且迟迟不配合整改，如将归还欠款的责任转嫁给开发商，违反公平、公正原则，对整个房地产产业的经营会产生极大的负面影响。建行锦城支行的利息计算有误，与案涉事实不符。 李伟、张清芳未作陈述。 本院经审理查明以下事实：2014年4月3日，李伟、张清芳与绿地新都置业公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市新都区。 2014年5月30日，李伟、张清芳与建行锦城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款489,000元，期限自2014年6月16日至2033年6月16日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和得利。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率。如本合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行约定的贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按以下方式执行：若贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。各方在借款合同、保证合同中约定了通讯地址，并约定合同任何一方当事人传递其他各方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。该合同借款人、抵押人处张清芳签字系案外人李冠宏代签。上述《借款合同》由四川省成都市蜀都公证处公证并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，编号为（2014）川成蜀证内经字第104060号。 建行锦城支行于2014年6月16日发放了贷款。 绿地新都置业公司（甲方、保证人）与建行锦城支行（乙方、债权人）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定担保的债权是指自2014年4月15日至2016年4月14日期间因乙方向债务人购买坐落于成都市大丰街道诚信路55号绿地城（2#地块）一期项目住房的债务人发放贷款而形成的全部债权，保证范围为本金以及由此产生的利息（含复利、罚息）、违约金等乙方为实现债权的费用。最高额限额为7.2亿元。保证期间为借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产产权证等相关可能性证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核实无误、收执之日。 2020年9月27日，建行锦城支行向绿地新都置业公司合同约定的通讯地址邮寄了《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，该通知书载明，因李伟、张清芳未按时归还本息，依据《保证合同》约定，要求绿地新都置业公司履行连带保证责任，结清全部贷款本息。 2020年9月28日，建行锦城支行向李伟、张清芳合同约定的通讯地址邮寄了《提前收回贷款本息通知书》，该通知书载明，李伟、张清芳多期未归还贷款，应在2020年10月5日前归还《借款合同》项下的全部本金及利息。 另查明，李冠宏与张清芳系母子关系，张清芳认可借款合同上签字系授权李冠宏代签。 庭审中，建行锦城支行出具了一份《中国建设银行个人贷款对账单》，载明显示李伟2020年1月16日至2020年6月22日的贷款归还信息，截止2020年9月16日，贷款余额392,603.38元，拖欠本金8,545.96元，利息8,598.07元，罚息235.35元。李伟、张清芳对对账单载明的金额无异议，并陈述在2020年6月22日之后未归还过款项。 建行锦城支行、李伟、张清芳均认可，案涉房屋尚未办理产权初始登记，建行锦城支行尚未依据《具有强制执行效力的债权文书公证书》申请强制执行。 本院认定以上事实有双方当事人身份证、营业执照、《借款合同》、《保证合同》、《商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《提前收回贷款本息通知书》、《中国建设银行个人贷款对账单》、转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释的规定。 一、关于绿地新都置业公司的担保责任是否已经解除。因李伟、张清芳未按约归还贷款本息，建行锦城支行宣布贷款提前到期并依据《保证合同》要求绿地新都置业公司承担保证责任，符合各方合同约定。绿地新都置业公司抗辩称因李伟、张清芳违规搭建导致无法办理房屋初始登记，绿地新都置业公司对未能办理抵押登记并无过错，其阶段性担保责任已经解除，建行锦城支行应向李伟、张清芳主张权利。本院认为，首先，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。绿地新都置业公司提供的系连带责任保证担保，建行锦城支行有权直接要求绿地新都置业公司承担保证责任。其次，各方在《保证合同》中约定保证期间至借款合同项下抵押生效，建行锦城支行对未能办理抵押登记并无过错，绿地新都置业公司也未提交证据证明其已承担保证责任的范围超过了《保证合同》约定的最高金额，其阶段性担保责任并未解除。第三，案涉债权发生在《保证合同》约定的担保期间内，建行锦城支行在保证期间内主张了保证责任。综上，绿地新都置业公司的抗辩不能成立，本院不予以支持。绿地新都置业公司应对李伟、张清芳的债务承担连带保证担保责任，其承担保证责任后，有权向李伟、张清芳追偿。 二、关于绿地新都置业公司应当承担的责任范围。李伟、张清芳认可建行锦城支行2020年9月16日载明的尚欠的贷款本息，且在之后未归还过款项，绿地新都置业公司虽对建行锦城支行本息计算有异议，但未提交证据证明，也未明确李伟、张清芳尚欠本息的具体金额，故本院对截止2020年9月16日尚欠的本息予以确认。本案中，建行锦城支行宣布贷款提前到期，要求李伟、张清芳于2020年10月5日前归还全部本息，故2020年10月5日应为案涉借款合同的提前到期日。 三、关于利率标准的确定。中国人民银行公告〔2019〕第30号文件规定：“存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定”。本案系商业性个人住房贷款，中国人民银行作为各商业银行的主管部门，上述文件对建行锦城支行具有约束力。而深化利率市场化改革的目的，在于推动降低实体利率水平，2019年以来公布的贷款市场报价利率标准也呈整体下降趋势，故按照贷款市场报价利率标准计算更有利于减轻李伟、张清芳的债务负担，建行锦城支行主张按贷款市场报价利率标准计算未付利息，本院予以支持。经计算，2019年5年期以上贷款基准利率为4.9%，故合同执行利率上浮10%为5.39%；2019年12月5年期以上贷款市场报价利率为4.8%，故2019年12月的贷款市场报价利率加点数值为基于基准利率标准的执行利率与当月贷款市场报价利率的差值为0.59%（5.39%-4.8%），即59个基点。在之后的利率重定价日，应以当月公布的贷款市场报价利率加59个基点作为执行利率标准。对于逾期后的利率标准，因合同约定逾期后按照基准利率上浮20%，换算为贷款市场报价利率为加108个基点。 综上，因案涉借款的到期日为2020年10月5日，对于2020年9月16日至2020年10月5日期间的利息，应按合同约定的标准计算期内的利息。本院明确要求建行锦城支行提交该期间内产生的期内利息计算方法以及具体金额，建行锦城支行坚持按照全部贷款本金计算该期间内的利息，故本院参照贷款总金额及贷款期间平均确定当月应还的本金为2,145元（489000/19/12），该期间内5年期以上贷款市场报价利率为4.65%，本院酌定该期间的利息金额为2145*（4.65%＋0.59%)*19/360=5.93元；罚息金额为8545.96*（4.65%＋1.08%)*（1+50%）*19/360=38.76元；复利金额为8598.07*（4.65%＋1.08%)*（1+50%）*19/360=39元，利息、罚息、复利总额为83.69元。对于2020年10月6日之后的罚息，以本金392,603.38元为基数，按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加108个基点再上浮50%的标准计算罚息。对于复利，以实际欠付利息为基数，按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加108个基点再上浮50%的标准，按照实际逾期天数计算复利。 综上，建行锦城支行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、绿地集团成都新都置业有限公司于本判决生效之日起十日内就李伟、张清芳欠付中国建设银行股份有限公司成都锦城支行的借款本金392,603.38元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2020年9月16日的利息8,598.07元，罚息、复利235.35元；2020年9月17日至2020年10月5日期间的利息、罚息、复利总额为83.69元；2020年10月6日至款项付清之日止的罚息，以本金392,603.38元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率加108个基点再上浮50%的年利率标准计算；2020年10月6日至款项付清之日止的复利以实际欠付利息为基数，按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加108个基点再上浮50%的年利率标准，按照实际逾期天数计算）承担连带清偿责任，绿地集团成都新都置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人李伟、张清芳追偿； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,322元，适用简易程序减半收取3,661元，由绿地集团成都新都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈林