wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33959号 申请执行人蔡朝通，男，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人邱海建，男，汉族，1983年4月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市铭师装饰设计工程有限公司。住所地深圳市南山区西丽街道华晖云门**21D，统一社会信用代码91440300MA5DGCLJ7E。 法定代表人邱海建。 申请执行人蔡朝通与被执行人邱海建、深圳市铭师装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初36243号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付313642.58元及利息等，本院于2020年12月9日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人邱海建、深圳市铭师装饰设计工程有限公司无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 被执行人邱海建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已查封,因车辆未实际扣押，本院暂无法处分。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄梓峻
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1345号 原告：南充市盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路**。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李孟涛，男，1990年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：蒋维丹，女，1990年5月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）与被告李孟涛、蒋维丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄、被告李孟涛到庭参加了诉讼。被告蒋维丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李孟涛、蒋维丹支付原告所欠2018年6月1日至2020年12月31日的物业服务费5549元、生活垃圾处理费201.5元，共计5750.5元，并按每天千分之五支付违约金至全部费用付清之日为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确违约金从2021年1月1日起以所欠物业费总金额为基数进行计算。事实与理由：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区5幢3单元2层3-201号房屋业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》，同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按其房屋建筑面积119.28平方米、单价1.8元每平方米每月的标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。被告从2018年6月1日起拖欠物业服务费、生活垃圾处理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法裁决。 被告李孟涛辩称：对原告主张的欠物业服务费和生活垃圾处理费的金额无异议。对生活垃圾处理费同意支付，但其他费用不同意支付。因为我家房屋漏水，要求原告修好后再说，且原告的物业服务不到位，小区存在公共面积被侵占、小区卫生不达标、保洁安保人员人数不达标等问题。 被告蒋维丹未答辩。 经审理本院认定如下事实：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区5幢3单元2层3-201号房屋业主。2015年9月19日，原、被告签订了《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》。《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；被告按其房屋建筑面积99.31平方米、单价1.8元每平方米标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用；交费时间为每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费；如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。在原告为案涉小区提供物业服务期间，被告未交纳2018年6月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费5549元、生活垃圾处理费201.5元（6.5元/月）。原告通过将催收物业服务费的通知张贴于被告家门上、向被告发送律师函等方式催收无果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实有《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》、张贴催费通知的照片、催收律师函快递单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，应向原告支付相应的服务费用。被告对原告主张的欠费金额不持异议，本院予以确认。被告拖欠原告物业费以及垃圾处理费，经原告催收一直未支付，违反了双方合同的约定。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付其拖欠的2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费和垃圾处理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出的自家房屋漏水未得到及时处理、小区存在公共面积被侵占、小区卫生不达标、保洁安保人员人数不达标等问题，并无相应证据证实，其因此拒交物业服务费于法无据。物业服务公司如未履行相关义务，被告可要求其继续履行、采取补救措施，或另案主张其赔偿相关损失。双方在合同中约定了违约责任及违约金计算标准，被告逾期未缴纳物业服务费，应承担违约责任，当向原告缴纳违约金，但合同约定按每日千分之五计算标准过高，本院对原告诉请的违约金酌情调整为按年利率6%进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李孟涛、蒋维丹于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费5549元、垃圾处理费201.5元，合计5750.5元； 二、被告李孟涛、蒋维丹向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以5549元为基数，按年利率6%的标准，自2021年1月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李孟涛、蒋维丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 凤
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢170号王洪喜、岳桂香：王洪喜、岳桂香借款合同纠纷一案，王洪喜本次申请恢复执行标的2000.00元，经本院立案恢复执行后，被执行岳桂香已经履行了上述恢复执行案件确认的全部义务，故王洪喜向本院申请恢复执行的（2016）吉0283民初1976号民事调解书确定的部分义务已全部执行完毕，现已结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余部分债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余部分债务的义务。特此通知。二〇二一年三月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2616号原告：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。法定代表人：刘学林，董事长。委托诉讼代理人：李国卿，该公司法务经理。委托诉讼代理人：董月月，该公司法务。被告：北京帮威客科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福31号院1号楼3001室。法定代表人：柴蒙蒙，执行董事。委托诉讼代理人：陈三营，北京市中银律师事务所律师。原告太极计算机股份有限公司与被告北京帮威客科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2021年2月1日组织第一次开庭，庭后双方达成和解协议，均同意撤回相应诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许太极计算机股份有限公司撤回起诉。二、准许北京帮威客科技有限公司撤回反诉。审判员  姚小锋二〇二一年三月五日书记员  张思维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3358号原告：王成香，女，1960年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：沙英杰，女，1984年1月8日出生，回族，无业，住北京市房山区，系王成香之女。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区，现在北京市房山区看守所羁押。原告王成香与被告李广艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成香到庭参加了诉讼。被告李广艳因涉嫌犯罪被羁押，未到庭参加诉讼。在本院向李广艳送达起诉状等诉讼材料时，其拒绝签收，也未陈述其答辩意见。本案现已审理终结。王成香向本院提出变更后的诉讼请求为：请求判令被告给付原告房租17000元、取暖费4869.9元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期以“二房东”为职业，于2017年7月1日，原告将其名下位于北京市房山区××家园×区×号楼×单元×室房屋出租给被告，约定租期一年，每月1500元。后2018年6月30日续租，再次签订租赁合同，租期一年，自2018年6月30日至2019年6月29日，租金每月1500元。后原告得知被告私自将房屋转租，转租租期自2017年11月10日至2019年11月10日，并已收取房租，且伪造原告签字。被告仍欠17000元租金、1650元取暖费未支付。经原告催要，被告于2019年11月11日书写欠条一份，欠条已载明欠款事项、欠款金额及还款时间。上述款项至今仍未支付，故原告为了维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院。李广艳未答辩。经审理查明，2017年7月1日，王成香与李广艳签订房屋租赁合同，约定王成香将位于北京市房山区××家园×区×号楼×单元×号房屋出租给李广艳，租赁期限为1年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止；租金标准为每月1500元；取暖费由李广艳承担。该租赁合同履行届满后，2018年6月30日，王成香与李广艳续签房屋租赁合同，租赁期限为1年，自2018年6月30日起至2019年6月29日止；租金标准为每月1500元；取暖费由李广艳承担。王成香与李广艳2018年6月30日所签租赁合同履行届满后，双方未再续签租赁合同，王成香收回涉诉房屋，李广艳尚欠部分租金及取暖费未给付王成香。2019年11月11日，李广艳给王成香出具欠条一份，载明：李广艳欠王成香房费共计17000元整（一月内结账）。欠取暖费1650元整欠付。2018年欠付。共计18650元。王成香主张李广艳出具的欠条中也包括2017年至2018年度的取暖费1623.3元。上述事实，有房屋租赁合同、欠条、取暖费发票、房屋所有权证及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，王成香与李广艳签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王成香依约向李广艳交付了涉诉房屋，履行了合同义务，而李广艳却未能按照合同约定的期限，以及其所出具欠条中承诺的期限给付王成香租金及取暖费，其行为实属不妥，应承担相应的民事责任。故王成香要求李广艳给付尚欠租金和取暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王成香按每个供暖季度实际交纳的取暖费数额计算尚欠取暖费，本院对此不持异议。当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。李广艳在本院向其送达起诉状时拒绝签字，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李广艳于本判决生效后10日内给付王成香租金和取暖费共计20246.6元。二、驳回王成香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由王成香负担21元（已交纳）；由李广艳负担153元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二一年三月四日法官助理 李 萌书 记 员 安 雪
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9030民初60号 原告：王国新，男，1957年10月15日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：王国华，男，1942年10月15日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：任静，“1+1”中国法律援助琼中县法律援助处援助律师。 委托诉讼代理人：王兴书，男，1969年2月10日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。系被告王国华的儿子 被告：王兴书，男，1969年2月10日出生，黎族，现住海南省琼中县。公民身份号码：XXX。 原告王国新与被告王国华、王兴书排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭审理本案。在庭审中，原告王国新向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国新以其经慎重考虑为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国新撤诉。 案件受理费50元，由原告王国新负担。 审 判 员 王凌霞 二〇二一年三月三日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初239号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人马某某（曾用名马某），1984年1月24日出生于江苏省沛县，汉族，苏州德福石油化学有限公司职工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕189号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张兰兰、被告人马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年10月30日21时39分许，被告人马某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在张家港市杨舍镇金茂大厦地上停车场，在倒车过程中撞击被害人朱某停在路边车位上的苏Ｅ×××××小型汽车以及路边的路障，造成苏Ｅ×××××小型汽车左前侧保险杠受损，车损价值人民币2948元，负事故全部责任。经鉴定，马某某血液中乙醇浓度为163mg/100ml。案发后，被告人马某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人马某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。另查明，案发后，被告人马某某赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人朱某的陈述、证人田某、蔡某、丁某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、道路交通事故认定书、维修清单及发票、调解书、赔偿凭证、谅解书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马某某具有自首、赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人马某某对事故发生负全部责任，应酌情从重处罚。被告人马某某符合缓刑的适用条件,可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨建军二〇二一年三月二十三日法官助理 王建东书 记 员 徐 婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1131号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《哀愁的歌》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《哀愁的歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执恢577号 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与罗小祥、李丽、曾坤平金融借款合同纠纷一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初617号原告：吴华凤，女，汉族，1984年6月26日生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霖，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：李旭，男，汉族，1989年4月16日生，住贵州省湄潭县。被告：贵州宏旭装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路七星小区。统一社会信用代码915203280720451609。法人代表：李旭。原告吴华凤与被告李旭、贵州宏旭装饰工程有限公司（以下简称宏旭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华凤及其委托诉讼代理人高刚到庭参加诉讼。被告李旭、被告宏旭公司，经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决李旭、宏旭公司共同向吴华凤支付38589元及利息（以38589元为基数，按年利率3.85%计算利息，计算利息的起至时间为自2015年1月28日至实际付清之日）。事实和理由：吴华凤开办凤冈县黔凤居家木雕装饰部，于2019年申请注销该装饰部。2014年，宏旭公司从凤冈县龙泉镇文峰村委会承包了该村范围内27户黔北民居小康房改建工程。凤冈县黔凤居家木雕装饰部与宏旭公司于同年4月16日订立《木质花窗制作安装协议》，双方约定的主要内容有：凤冈县黔凤居家木雕装饰部为宏旭公司制作安装黔北民居小康房的木质花窗（安装的总户数为27户）；宏旭公司按安装窗户的面积以100元/平方米为标准向凤冈县黔凤居家木雕装饰部支付报酬。凤冈县黔凤居家木雕装饰部按约定制作、安装了木质花窗。经龙泉镇人民政府于2015年1月28日验收，凤冈县黔凤居家木雕装饰部所安装木质花窗的面积共计730.89平方米。宏旭公司仅向凤冈县黔凤居家木雕装饰部支付报酬34500元（李旭向凤冈县黔凤居家木雕装饰部支付14500元，凤冈县黔凤居家木雕装饰部从文峰村委会领取2万元）。李旭、宏旭公司已从文峰村委会领取了全部款项，却无理拒绝向凤冈县黔凤居家木雕装饰部、吴华凤支付欠款。吴华凤认为，李旭、宏旭公司应共同向吴华凤支付38589元及利息。李旭、宏旭公司未作答辩，也未向本院提交证据。吴华凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，吴华凤所提交的《企业信息查询单》《木质花窗制作安装协议》《照片》《领条》《微信聊天记录截屏》《改建工程协议书》《补助发放花名册》《会议纪要》《工程验收单》《竣工报告表》《统计表》《凤冈县国库集中支付中心直接支付凭证》《结算收据》，具有客观性、合法性、关联性，对相关待证事实具有证明力，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：吴华凤于2013年7月16日成立凤冈县黔凤居家木雕装饰部，登记类型为个人独资企业。经吴华凤申请，凤冈县黔凤居家木雕装饰部于2019年5月20日被注销。2013年，宏旭公司从凤冈县龙泉镇文峰村委会承包了该村范围内27户黔北民居小康房改建工程。凤冈县黔凤居家木雕装饰部与宏旭公司于2014年4月16日订立《木质花窗制作安装协议》，双方约定的主要内容有：凤冈县黔凤居家木雕装饰部吴华凤为宏旭公司制作、安装木质花窗（对27户的黔北民居小康房安装木质花窗）；宏旭公司按安装窗户的面积，以100元/平方米为标准向凤冈县黔凤居家木雕装饰部支付报酬，在验收合格后付清报酬。凤冈县黔凤居家木雕装饰部于2014年对27户的房屋安装了木质花窗。龙泉镇人民政府于2015年1月28日验收，凤冈县黔凤居家木雕装饰部所安装的木质花窗的总面积为730.89平方米。宏旭公司支付报酬34500元（李旭向凤冈县黔凤居家木雕装饰部支付14500元，凤冈县黔凤居家木雕装饰部从文峰村委会领取2万元）。另查明：李旭出资于2013年7月9日成立宏旭公司，企业类型为自然人独资企业。本院认为，一、宏旭公司向吴华凤支付报酬38589元及相应利息。《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第七百八十二条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”凤冈县黔凤居家木雕装饰部作为承揽人完成做工后，宏旭公司应验收合格后付清报酬38589元（730.89×100-34500元）。经吴华凤申请，凤冈县黔凤居家木雕装饰部于2019年5月20日被注销，凤冈县黔凤居家木雕装饰部所享有的权利、义务由吴华凤承受。故对吴华凤提出由宏旭公司向其支付报酬38589元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宏旭公司违反约定，导致吴华凤遭受相应的资金被占用的损失（贷款利息损失），吴华凤提出宏旭公司应按年利率3.85%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二、李旭对案涉债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”李旭出资于2013年7月9日成立宏旭公司，企业类型为自然人独资企业。本案中，尚无证据证明李旭的个人财产独立于宏旭公司财产，李旭应对案涉债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”经本院传票传唤，李旭、宏旭公司无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。综上所述，对吴华凤提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限贵州宏旭装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向吴华凤支付38589元及利息（以38589元为基数，按年利率3.85%计算利息，计算利息的起至时间为自2015年1月29日至付清工程款之日）；二、李旭对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由李旭、贵州宏旭装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二一年三月二十三日法官助理龙霞书记员龚杰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3434号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳。 委托诉讼代理人：张红艳，女，公司员工。 被告：赵伟，男，1974年12月11日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告赵伟民间借贷纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月三十日 书记员  何敬远
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执37号 申请执行人：涉县更乐镇池西银池新型砖厂，住所地：涉县池西村南坡村。 法定代表人：赵海廷，砖厂经理。 被执行人：李**跃，男，1972年4月8日生，汉族，住涉县。 涉县更乐镇池西银池新型砖厂与李**跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0426民初613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人330850元及相应利息。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、工商登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益、不动产、公积金、保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权330850元及相应利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周炳勋 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  贾振华
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执异3号案外人詹文成，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。申请执行人张才，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人胡显贵，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据已经生效的（2019）黑0128民初423号民事判决书，在执行张才与胡显贵民间借贷纠纷一案中，案外人詹文成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人詹文成称，2016年12月22日与被执行人胡显贵签订了土地转包合同，被执行人胡显贵将位于通河县*村屯北小岗3.4垧水田转包给案外人詹文成，转包价格为23万元，转包期限为被执行人胡显贵将23万元钱款还清为止，现异议人詹文成已经耕种五年，现法院查封被执行人胡显贵承包地29亩，该地在异议人承包地之内。该地案外人詹文成与被执行人胡显贵签订的土地转包合同从交付到至今，异议人一直耕种，合法有效。法院查封异议人承包的29亩水田没有法律依据，实属适用法律错误，现提出异议，请求法院依法解除对位于通河县祥*村屯北小岗胡显贵名下29亩水田地的查封。为证明主张的事实成立，案外人詹文成向本院递交土地转包合同（复印件）证明材料。申请执行人张才辩称：1、案外人詹文成与被执行人胡显贵的《土地转包合同》实际系借款抵押合同，无效，不能阻却法院查封和执行；2、《土地转包合同》合同期限至2016年12月22日，现已履行完毕系自动失效的合同，更无阻却执行的法律效力。3、案外人与被执行人系亲属关系，被执行人现下落不明，有恶意串通规避债务的嫌疑；4、《转包合同》对于土地面积约定304垧，且叙述为“北小岗”，并无具体方位和地邻与坐标，不能确定系同一宗地。案外人的执行异议无充分理由与有效证据支持，请求依法驳回。被执行人胡显贵无答辩意见。本院查明，2020年10月9日本院依据生效的（2019）黑0128民初423号民事判决书，受理了张才申请执行胡显贵民间借贷纠纷一案，执行标的31369元。在执行过程中本院下达（2020）黑0128执516号之三号裁定，将被执行人胡显贵名下经营的位于通河县*村承包地29亩水田，地块名称“北小岗”，地邻左为詹财，右为胡宝权的土地承包经营权予以查封，查封期限叁年（自2020年12月11日至2023年12月10日止）。现案外人詹文成向法院递交书面申请，请求法院依法解除对位于通河县*村屯北小岗胡显贵名下29亩水田地的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，结合本案证据材料，位于通河县祥顺镇大林子村地块名为“北小岗”地邻左为詹财，右邻为胡宝权的29亩水田承包经营权登记在被执行人胡显贵名下。案外人詹文成以土地承包经营权人的身份对本案争议耕地主张阻止执行的权利，只提供了土地流转合同复印件。其转包合同中合同签订日期处空白、无被查封涉案土地四邻及亩数等相关详细信息，无法证实其与胡显贵土地转包的真实性、合法性。故案外人詹文成的异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人詹文成的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  官云峰二〇二一年三月十七日书 记 员  孙 越
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1403号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《少了你永远都不够》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《少了你永远都不够》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初790号原告：谢焱，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵俊一（系原告丈夫），男，1968年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。被告：启东欢华置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心一楼西。法定代表人：吴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：施赛男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋（上海）律师事务所律师。原告谢焱与被告启东欢华置业有限公司（以下简称欢华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢焱的委托诉讼代理人赵俊一、被告欢华公司的委托诉讼代理人徐赛丰到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告谢焱向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金6737元（总房价的2%）。事实与理由：2016年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了恒大威尼斯707号406室，建筑面积60.66平米，总价336870元，钱款已全部付清。合同约定房屋交付时间是2018年12月30日，但房屋存在质量问题，使原告无法收房。双方沟通后，被告虽进行了整改，但整改后质量仍存在问题，导致原告逾期入住，被告应当承担逾期交房的违约责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告欢华公司辩称，案涉房屋通过综合验收，在合同约定的收房时间前通知原告收房，并未逾期交房；房屋装修存在瑕疵，并未影响正常使用，且在原告反映问题后，被告承担了保修责任；综上，被告不应当承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原、被告双方签订合同编号为H0004147号的《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告向被告购买位于江苏省启东市寅阳镇寅兴垦区外则东南部启东市寅阳镇恒大海上威尼斯第**幢*层***号商品房一套，房屋建筑面积为60.66平方米，房屋总价为人民币336870元。第九条约定了该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。第十条约定了商品房相关设施设备交付条件，包括基础设施设备及公共服务及其他配套设施。第十一条约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件资料的通知书书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。合同签订后，原告谢焱在买受人处签字并捺印，被告欢华公司在出卖人处加盖公章。嗣后，原、被告双方又就上述《商品房买卖合同》签订《补充协议》一份。该协议第六条约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋质量问题为由拒绝接收房屋，否则从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已交付房屋。补充协议签订后，原告谢焱在买受人处签字并捺印，被告欢华公司在出卖人处加盖公章。另查明，2018年12月19日，启东市行政审批局对案涉房屋所在的工程出具备案意见,确认被告欢华公司于2018年12月19日报送的工程竣工验收备案文件符合要求。2018年12月24日，被告欢华公司向原告谢焱邮寄“恒大海上威尼斯收楼通知书”一份，书面通知原告案涉房屋已正式交楼，并告知办理收楼手续的时间、地点及携带的材料等。原告收悉该份收楼通知书后，对房屋进行查看，提出房屋存在装修质量问题，不愿收房，被告对房屋装修进行整改，并于2020年11月6日整改完毕，原告至今未收房。上述事实，由《商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》、启东市行政审批局审批单、恒大海上威尼斯收楼通知书、EMS面单及双方到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按合同及协议约定全面履行义务。本案中，被告在案涉房屋取得建设工程竣工验收备案证明后书面通知原告收房，原告收悉了该份通知书并查看房屋后认为房屋存在装修问题，拒绝收房，并要求被告承担延期交房的违约责任。本院认为，根据《补充协议》约定，买受人除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋质量问题为由拒绝接收房屋，本案的房屋装修问题不属于上述严重影响正常居住的房屋质量问题，原告理应及时收房，且案涉房屋的装修问题已于2020年11月6日整改完毕，综上，原告因房屋装修问题拒绝收房，要求被告承担违约责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：驳回原告谢焱的诉讼请求。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告谢焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 员  施 瑜二〇二一年三月三十一日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4493号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：李牧，男，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被告：朱二妮，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李牧、朱二妮追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼。被告李牧、朱二妮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李牧、朱二妮偿还腾铭公司代偿款132082.36元及违约金26416.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计64226.36元；2.判令李牧、朱二妮承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年6月，被告李牧因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。被告朱二妮为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为132082.86元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告李牧、朱二妮未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡透支分期付款担保服务合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告李牧、朱二妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 李牧与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定李牧向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为179000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。朱二妮作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年6月9日，腾铭公司与李牧签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李牧前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李牧未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李牧应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。朱二妮作为共同还款人在合同上签字。 合同签订后，工行东大支行向李牧发放信用卡。但李牧使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李牧向工行东大支行共计代偿132082.86元，承担了合同项下的保证责任。李牧至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。。 本院认为，腾铭公司与李牧签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李牧未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李牧追偿。故对腾铭公司主张李牧支付代偿款132082.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李牧未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李牧还应支付违约金132082.36元×20%=26416.57元。因朱二妮自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故朱二妮对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求朱二妮共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李牧、朱二妮于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付垫付款132082.36元和违约26416.57元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告李牧、朱二妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月三十日 法官助理 侯 辉 书 记 员 陈玉婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0621民初223号   原告：肖某。   委托诉讼代理人：张某。   被告：杨某。   原告肖某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告肖某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告肖某撤诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由肖某负担。   审判员 高白玲   二〇二一年三月五日   书记员 霍 蓉
黑龙江省通河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0128行审6号申请执行人通河县林业和草原局，住所地：通河县通河镇。法定代表人：蔡放，职务局长。委托代理人刘志敏，女，1990年5月16日出生，汉族，系通河县林业和草原局工作人员，住通河县。被执行人王宝生，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住通河县。申请执行人通河县林业和草原局于2021年3月8日向本院申请强制执行通林罚决字［2020］第014号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人通河县林业和草原局申请执行被执行人王宝生缴纳非法开垦林地处罚款3572元。2018年5月份，被执行人王宝生未经林业主管部门批准擅自在通河县凤山镇和平村北，用宁波车非法开垦林地1786平方米，用于种植水稻。被驻省专员办发现，移送到通河县林业和草原局查处。通河县林业和草原局于2020年6月11日作出通林罚决字［2020］第014号林业行政处罚决定书，对王宝生行政处罚如下：处以非法开垦林地每平方米2元的罚款：1786平方米×2元/平方米＝3572元。通河县林业和草原局向本院提交了如下证据：1.案件调查总结报告；2.案件来源；3.林业行政处罚决定书；4.责令限期恢复原状通知书；5.林业行政处罚送达回证；6.林业行政处罚案件立案登记表；7.林业行政处罚意见书；8.林业行政处罚权利告知书；9.林业行政处罚听证权利告知书；10.王宝生询问笔录；11.勘验检查笔录；12.现场照片；13.林地示意图；14.林地坐标；15.鉴定意见书；16.聘请委托书；17.鉴定检测呈报表；18.林业工程师资质复印件19.履行行政决定催告书。经审查查明，2018年5月份，被执行人王宝生未经林业主管部门批准擅自在通河县凤山镇和平村北，用宁波车非法开垦林地1786平方米，用于种植水稻。被驻省专员办发现，移送到通河县林业和草原局查处。并于2020年5月21立案处理，同日询问了被执行人王宝生，并进行现场检查。2020年6月4日向王宝生送达通林罚责通字［2020］第010号责令限期恢复原状通知书、2020年6月8日向王宝生送达通林罚权告字［2020］第014号林业行政处罚先行告知书，王宝生在规定的期限内没有进行陈述和申辩。2020年6月11日申请执行人通河县林业和草原局送达通林罚决字［2020］第014号林业行政处罚决定书，对王宝生行政处罚如下：处以非法开垦林地每平方米2元的罚款：1786平方米×2元/平方米＝3572元，并向王宝生交待了诉权和诉期，但王宝生在法定期限内没有向上一级行政机关申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2021年1月6日申请执行人通河县林业和草原局向被执行人王宝生送达了行政强制执行催告书，限王宝生收到催告书之日起十日内缴纳行政处罚款3572元，王宝生至今未履行缴纳行政处罚款义务。本院认为，2018年5月份，被执行人王宝生未经林业主管部门批准擅自在通河县凤山镇和平村北非法开垦林地1786平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。申请执行人通河县林业和草原局对被执行人王宝生作出行政处罚决定前履行了相应告知义务，程序合法，申请执行人具有法定职权，作出的林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。被执行人王宝生经催告后仍未履行林业行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行通河县林业和草原局于2020年6月11日作出通林罚决字［2020］第014号林业行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  刘 真二〇二一年三月二十四日书 记 员  孙 越
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7352号原告：刘继山，男，1954年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张耀兰，刘继山之妻，住北京市海淀区。被告：郭军，男，1971年4月1日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：张英，女，1982年1月28日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：北京中泰翔达通信技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号院1号楼4层406。法定代表人：张英。原告刘继山与被告郭军、张英、北京中泰翔达通信技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告刘继山于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘继山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘继山撤诉。审判员  唐铸二〇二一年三月九日书记员  王丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1454号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《望爱了对时》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《望爱了对时》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15804号 申请执行人谢月连，女，汉族，1971年3月2日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人吴秋丰，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址河南省焦作市山阳区。 被执行人深圳市欧思妮服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道华西二路**3F部分，统一社会信用代码914403003428973218。 法定代表人吴秋丰。 申请执行人谢月连与被执行人吴秋丰、深圳市欧思妮服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]947号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付调解款人民币10574元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]947号仲裁调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月三十日 书记员  王 聪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1117号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《梦醒变成空》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《梦醒变成空》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16965号原告：高保山，男，1967年7月18日出生。被告：北京昊洋建设工程有限公司。原告高保山与被告北京昊洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告高保山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高保山撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二一年三月三日书记员  穆 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吴晓炯，男，1975年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴晓炯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月5日；借款期限：24个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额27572.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27572.14元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓炯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27572.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告吴晓炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9530号原告：韦天龙，男，1990年7月28日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告：邹泽龙，男，1997年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告韦天龙与被告邹泽龙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月4日，韦天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韦天龙撤诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年三月八日法官助理  付 岩书 记 员  张鑫颜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执715号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。负责人：季颖，该行董事长。委托代理人：周源，该公司员工。被执行人：陈林，男，1985年1月1日生，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与陈林银行卡纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)苏0582民初7227号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈林应于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司截止2020年4月17的借款本金18583.42元、利息1401.45元、费用770.34元、违约金7465.61元，合计28220.82元（以及自2020年4月18日起按原合同计算至实际归还之日止的利息、违约金）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元、财产保全费308元，合计561元，由陈林负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。因被执行人陈林未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，立案执行标的为28220.82元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月21日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人陈林邮寄送达，责令被执行人陈林履行债务，但被执行人陈林未按执行通知指定的期间向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月23日，因被执行人陈林拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人陈林纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人陈林罚款3000元。2、2021年1月20日、2021年2月2日、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年3月5日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2021年3月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案尚未执行到位标的28220.82元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年三月二十三日书记员  钱玮俞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1963号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：弋良好，男，1972年9月26日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告弋良好金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告弋良好经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告弋良好偿还原告借款本金9499.56元及利息、罚息（截止2019年9月24日的利息45.74元、罚息833.97元，从2019年9月25日起的按合同约定结算利息、罚息至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由:2017年9月2日，被告弋良好通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告弋良好未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告弋良好通过网上银行自助申请成功办理了一笔建行“快e贷”业务，向原告贷款10000元，借款期限为2017年9月2日至2018年9月2日，约定贷款期内年利率6.5%。申请过程中，被告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方“同意并申请”按钮。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2021年3月22日拖欠本金8466.40元、利息45.74元、罚息2381.10元。为催收该笔借款，原告支出了律师费1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、律师费支付情况说明、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告弋良好签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告弋良好发放了贷款。被告弋良好未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告弋良好偿还下欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元，符合双方合同的约定，又有原告支出律师费票据等证据证实且金额未超过律师费收费标准，故该诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告弋良好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金8466.40元及利息和罚息（利息和罚息计算方式：截止2021年3月22日的利息为45.74元、罚息为2381.10元；从2021年3月23日起，以所欠借款本金为基数，按照借款合同约定的利息、罚息利率标准计算至借款本金付清之日止）； 二、被告弋良好于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南充分行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42元，由被告弋良好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月二十五日 书记员  舒 凤
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执293号 申请执行人：王维，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，正宁县人，住该镇××组。 被执行人：李世玉，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，正宁县人，住陕西省西安市港务区。 关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初307号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初307号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初307号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3174号原告：谭克连。被告：孟凡胜。原告谭克连与被告孟凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭克连到庭参加诉讼，被告孟凡胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭克连向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款29000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年前在金港镇开办金加工“机械厂”，被告将厂里的的废钢出售给原告，双方关系比较熟悉。被告以厂里经济周转困难，向原告借款，原告碍于双方业务和朋友关系的情面，于2012年8月31日出借给被告现金10000元、于2015年2月9日出借给被告现金19000元，二次出借给被告现金共计29000元。对于该借款，原告曾多次同被告联系，要求被告归还，被告仍没有还款的意思表示，被告的行为已直接侵害了原告的合法权益。现原告向法院起诉，恳请法院查明事实，依法作出公正裁判。被告孟凡胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告孟凡胜出具原告谭克连借条1份，向原告谭克连借款10000元。2015年2月9日，被告孟凡胜出具原告谭克连借条1份，向原告谭克连借款19000元，被告孟凡胜共计向原告谭克连借款29000元。原告谭克连多次催讨，被告孟凡胜未能归还。原告谭克连为此诉讼来院。以上事实，有借条以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡胜向原告谭克连借款29000元，有借条等证据为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告孟凡胜理应及时归还原告谭克连借款。现原告谭克连要求被告孟凡胜归还借款29000元的请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟凡胜应于判决生效后10日内归还原告谭克连借款人民币29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告孟凡胜负担。限被告孟凡胜于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年三月三十日书记员  张 殷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33067号之一 申请执行人东莞宇龙通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区工业路一路**。 法定代表人梁锐。 委托代理人江雪，东莞宇龙通信科技有限公司的工作人员。 被执行人深圳市比特跳动技术有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海乐社区甲岸路******厂房1009。 法定代表人赵同新。 关于申请执行人东莞宇龙通信科技有限公司与被执行人深圳市比特跳动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初15330号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还合同款3000000元及资金占用费[以3000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2020年5月14日计至实际清偿之日止，并以3000000元为限]；返还诉讼费20412元并承担本案执行费33320元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市比特跳动技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人深圳市比特跳动技术有限公司的法定代表人赵同新限制高消费并将被执行人深圳市比特跳动技术有限公司纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人深圳市比特跳动技术有限公司的银行存款14644.91元，扣除执行费119元，余款14525.91已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年3月22日向申请执行人东莞宇龙通信科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33067号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月二十二日 书记员 林 仲 平
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终56号上诉人（原审原告）：郑林豪，男，汉族，1991年6月16日出生，住广东省汕头市潮阳区××××××农场中二横巷9号，公民身份号码440××××××××××××178。委托诉讼代理人：周喜葵，广东金烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢启源，男，汉族，1990年12月9日出生，住广东省普宁市××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××054。上诉人郑林豪因与被上诉人卢启源民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1203号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑林豪上诉请求：1、撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1203号之一民事裁定；2、裁定本案继续由汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：本案是为民间借贷纠纷案由，即合同纠纷案由。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，由于郑林豪在本案中为接受货币的一方，其住所地为广东省汕头市潮阳区××××××农场中二横巷9号，因此汕头市潮阳区人民法院作为本案合同履行地法院，依法对本案有管辖权。其次，卢启源所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定是一般规定，而第二十三条是关于合同纠纷的特别规定，因本案为合同纠纷案由，故依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。因此，一审法院适用法律不当，裁定不当，依法应当予以撤销。卢启源未作答辩。本院经审查认为，本案原告郑林豪在没有提供借条、借据等借款凭证之情形下以民间借贷案由起诉被告卢启源，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖，由被告住所地人民法院管辖。故一审法院对本案没有管辖权，郑林豪的上诉请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  张丹华审判员  庄晓燕二〇二一年三月十二日书记员  黄彦华
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4316号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十五日开庭时间二〇二一年二月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、合理费用3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，系文章配图，对新闻的贡献增益较低，涉案图片多为系列组图，被切割并多次重复使用，被告无侵权故意；2.涉案图片的独创性和商业价值较低，对原告的损害程度低；3.原告作为图片代理公司，维权成本较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0003093。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180420135823089.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘07执70号之三 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 法定代表人：柳敬东，该行行长。 委托代理人：秦志刚，系该行保全部客户经理。 委托代理人：柏延龙，系该行保全部客户经理。 被执行人：张掖市中豪新型建材节能科技有限公司。 住所地：甘肃省山丹县。 法定代表人：席国栋，该公司经理。 被执行人：张掖市广发信用担保有限责任公司。 住所地：张掖市甘州区。 法定代表人：杨丽君，该公司经理。 委托代理人：汪秀红，女，系该公司财务会计。 被执行人：席国栋，男，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省张掖市山丹县。 委托代理人：刘文海，系甘肃锦舒律师事务所律师。 本院执行的申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、席国栋金融借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2019）甘07民初22号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张掖市中豪新型建材节能科技有限公司清偿原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金18999999.84元，利息4416801.04元（利息计算至2019年2月24日），本息合计23416800.88元，于判决生效后十五日内履行完毕，并利随本清；二、被告席国栋对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利；三、被告张掖市广发信用担保有限责任公司对上述借款中的本金900万元及利息2092169.15元（利息计算至2019年2月24日），本息合计11092169.15元承担连带清偿责任，并自2019年2月25日起以900万元为基数按主合同约定的利率承担利息至本息全部清偿之日止。并在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利；四、驳回原告甘肃银行股份有限公司张掖分行要求被告甘肃增鑫房地产开发有限责任公司、张掖市富宏生态农牧发展有限公司在本案中承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158884元，由被告张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、席国栋连带负担。被告张掖市广发信用担保有限责任公司对其中的75261元连带负担。由于被执行人张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、席国栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行于2020年10月14日向本院申请执行：要求被执行人张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、席国栋支付案件款18999999.84元，利息4416801.04元（利息截止到2019年2月24日），合计23416800.88元，并利随本清。支付案件受理费158884元、执行费101909元，合计23677593.88元；要求被执行人张掖市广发信用担保有限责任公司支付案件款9000000元，利息2092169.15元（利息截止到2019年2月24日），合计11092169.15元，并自2019年2月25日起以900万元为基数按照主合同利率承担利息至本息全部清偿之日。支付案件受理费75261元、执行费101909元，合计11269339.15元，共计34946933.03元。本院于2020年10月14日立案受理。 案件执行情况如下： 1、2020年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 2、2020年12月4日，本院依法查封被执行人席国栋名下位于张掖市甘州区××街××段××楼××层××铺、2层南10铺、欧式街Ｂ段Ｂ楼1层南7铺、2层南7铺，查封期限三年（轮候查封）；同日，本院依法查封了被执行人席国栋名下位于山丹县××街××号（回收公司院内）103室、山丹县皇庙街金海源购物广场Ａ-1号楼01-02室、山丹县南大街南关市场转角楼1单元101-104、231室，查封期限三年（抵押于甘肃山丹农村商业银行股份有限公司），上述不动产暂无法处置。 3、2021年1月14日，本院依申请执行人申请，依法冻结了席楷轩（系席国栋之子）名下在泰康保险集团股份有限公司保单号为CSC-W04153855号的理财型保险（该保险原投保人为席国栋，2019年12月11日投保人、受益人均变更为席楷轩），冻结期限一年。因该保险为分红型理财产品，暂不能处置。 4、2021年1月19日，本院依法查封被执行人张掖市中豪新型建材节能科技有限公司名下位于山丹县城北工业小区的山国用（2014）第375号、山国用（2014）第3××4号、山国用（2014）第1××0号土地使用权，查封期限三年（已抵押），暂无法处置。 5、2021年3月12日，本院以现场约谈方式告知申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行本案执行情况，执行过程中，本院依职权对被执行人张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、席国栋名下财产进行了调查，暂无可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、席国栋名下其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案标的应执行34946933.03元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、席国栋名下财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行亦未提供被执行人张掖市中豪新型建材节能科技有限公司、张掖市广发信用担保有限责任公司、席国栋名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白登山 审判员  李 刚 审判员  樊文德 二〇二一年三月十五日 书记员  王俊杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申529号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：秦灿，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李霞，女，1984年11月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孟晓盈，女，1993年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹学武，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人秦灿因与被申请人李霞、孟晓盈、曹学武房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终7375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦灿申请再审称：一、本案所涉租赁物未经竣工验收，不能作为租赁物使用。根据湖南省湘江新区管理委员会住建环保局提供的《工程竣工验收备案表》，本案所涉租赁物所在楼栋的竣工验收时间为2019年8月15日。竣工验收之前上述租赁物不能投入使用，更不能用于出租。二、本案租赁合同系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案所涉租赁合同签订于房屋竣工验收之前，严重违反法律，应当认定为无效。三、被申请人应返还申请人已支付的147777元租金及押金。申请人基于无效的租赁合同向被申请人支付了70000元的押金及77777元的租金，上述款项应当予以返还。四、根据公平原则被申请人也应返还申请人已支付的147777元租金及押金。租赁合同签订后至被申请人收回商铺期间，涉案租赁物一直被围挡全部围住，完全无法营业，租赁合同的合同目的无法实现。根据公平原则，出租人理应返还承租人已交付的租金及押金。五、被申请人应支付168516.83元违约金。请求：撤销二审判决，改判三被申请人向申请人返还押金70000元、租金77777元、支付违约金168516.83元，由三被申请人承担本案原审及再审诉讼费用。本院经审查认为，秦灿再审以“曹学武、李霞在涉案租赁房屋办理竣工验收前即与秦灿签订涉案《商铺房屋租赁合同》，将房屋出租给秦灿，上述行为违反了相关法律强制性规定”为由，主张涉案《商铺房屋租赁合同》应认定为无效合同。经查，虽然相关《工程竣工验收备案表》载明涉案房屋竣工验收时间为2019年8月2日，涉案《商铺房屋租赁合同》签订时间在此之前，但是在一审法院受案前涉案房屋已办理好竣工验收手续，参照适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，涉案《商铺房屋租赁合同》应当认定有效，故秦灿再审提出《商铺房屋租赁合同》无效的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。二审法院根据《商铺房屋租赁合同》约定“将剩余8个月的租金平摊至12个月交纳”等内容，认定“秦灿应当在每一季度的15天之前交付租金，拖欠租金累计达15天，出租方可以中止合同、没收押金、收回商铺，而秦灿在交付第一季度租金后未再交付过租金，其行为已构成违约，故出租人于2019年7月23日通知秦灿解除合同符合合同约定的情形且未违反合同约定，秦灿一审诉请要求出租人返还押金、租金并赔偿违约金没有依据”并无不当。同时，秦灿未交纳2019年4月12日至2019年7月23日期间的租金构成违约，其应当向出租人支付上述期间的租金及相应逾期付款违约金，二审法院的相应判决有事实和法律依据，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦灿的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月二十三日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保700号 申请人：深圳市宝安区大浪宏富佳模具五金经营部，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区上早村B栋105室，统一社会信用代码92440300L43118319B。 经营者：唐生托，经理。 被申请人：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区C栋1-4层、D栋1-3层，统一社会信用代码9144030077877236XM。 法定代表人：余毅。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保128号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司价值人民币1222111.12元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月八日 书记员 夏金经童
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4457号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：贾映，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告贾映民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告贾映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾映向川商公司支付贷款本金3999元；2.请求判令贾映向川商公司支付借期内利息（以3999元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以3999元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令贾映承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，贾映通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但贾映违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，贾映仍未还款，已构成违约。 贾映未作答辩。 本院认为，2017年7月13日，贾映为购买价值4999元的商品向川商公司申请贷款3999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江鸿远通讯，从2017年8月13日起每月13日还款，分期12期，月还款512元。同日，贾映与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，贾映与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认贾映收到温江鸿远通讯向其交付的价值4999元的商品，并指定温江鸿远通讯为贷款资金收款人。同日，贾映在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年7月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后贾映未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，贾映应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认贾映未归还任何款项，故本院确认，贾映应归还川商公司尚欠本金3999元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3999元为基数进行计算，请求合理，故贾映应向川商公司支付借期内利息377.72元（以3999元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年7月17日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3999元为本金，分段计算：自2018年7月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、贾映于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3999元； 二、贾映于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息377.72元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3999元为本金，分段计算：自2018年7月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由贾映负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初802号原告：徐海军，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：罗宝玉，男，1970年5月13日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告徐海军诉被告罗宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海军、被告罗宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金22400元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年12月11日，被告以需要资金为名向原告借款22400元，双方未约定借款期限。由于多次索要借款，被告拒绝履行给付义务。被告罗宝玉辩称，五六年前我向徐志（原告徐海军父亲）借款本金20000元，利息2分，期间我偿还过5000元、4000元、3000元（2020年12月11日），具体还款日期记不清了，2020年12月11日偿还3000元以后还剩本息合计22400元，当时因徐志病重，借据打给了原告，当时原告的母亲和妹妹都在场。22400元是本金20000元和利息2400元之和，没有利滚利。本院经审理认定事实如下：被告罗宝玉曾向原告徐海军父亲徐志（已故）借款20000元，约定月利率20‰。截止2020年12月11日，被告罗宝玉已偿还借款利息12000元，尚欠借款本金20000元和利息2400元，此款由被告罗宝玉于2020年12月11日向原告徐海军出具一枚借据，载明“人民币贰万贰仟四百元，￥22400元，上款系罗宝玉欠徐海军”，借款人处由被告罗宝玉签字。上述事实，有原告提举的借据和原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由被告偿还借款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：被告罗宝玉于本判决生效后立即偿还原告徐海军借款本金20000元、利息2400元，计22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告罗宝玉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年三月十五日书记员 吴双鹰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6793号原告：王佳，女，1982年7月11日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈凯旋，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘昊松，男，1988年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：付桂英，女，1959年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。被告：康文忠，男，1960年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告王佳诉被告刘昊松、付桂英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、康文忠及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王佳于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佳撤诉。案件受理费25元，由原告王佳负担（已交纳）。审 判 员 王建二〇二一年三月三日法官助理 王锋书 记 员 李婷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初208号 原告:侯松阳，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷顺东，四川天启律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县新欣劳务有限公司。住所地：北川羌族自治县安昌镇鼓楼路。 法定代表人：勾文洋，系公司总经理。 第三人：四川省非常伟业装饰工程有限责任公司。住所地：绵阳市临园路东段78号。 法定代表人：张大伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：于海，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工） 原告侯松阳与被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司、四川省非常伟业装饰工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告侯松阳及其委托诉讼代理人、被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司的法定代表人、四川省非常伟业装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯松阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告委托代收款192800元及资金占用利息（以该金额为基数，自2021年1月13日起至实际支付之日止，按全国间同业拆借利率的标准计算利息406元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日原告作为实际施工人，承接了第三人四川省非常伟业装饰工程有限责任公司位于绵阳市经开区××镇××街××号××的外墙石材工程，工程验收后，伟业公司应支付原告个人劳务费用192800元，因伟业公司要求开具发票，故侯松阳委托被告向伟业公司代开，双方约定委托费用为代开金额的5%（含税），即9640元（含税）。2020年12月27日，原告向被告微信转款10000元，支付被告委托费用。2020年12月27日，被告向伟业公司开具增值税发票，2021年1月13日，故将该192800元款项转入被告被冻结的基本账户，但发票上载明的被告的银行基本账户已被法院冻结。现被告不履行受托人义务，支付原告款项。经原告多次催收被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司辩称：侯松阳确实找了我前妻进行挂靠，操作可能违规，公司确实来了一笔账，进入公司基本账户，应该是侯松阳这笔钱，我们现在公司年前进行整顿，才上班，下来可以协商把这笔钱进行解决，认可事实，同意还款，希望原告宽限一点时间。 四川省非常伟业装饰工程有限责任公司辩称：2019年我们公司与西城建工集团签订了西城君悦华府项目，这个工程是我们公司跟业主方签订的，侯松阳是现场劳务负责人，也是实际施工人，在去年12月份，侯松阳向公司申请支付了20万元劳务费用，被告公司向侯松阳提供了劳务发票，在去年12月26日侯松阳公司办理了工程款付款申请单，申请向被告新欣劳务公司账户付款，侯松阳办理并向公司提供了劳务承包协议书，包括新欣公司的公司信息开户行账户等，也提供了增值税发票，公司发现原告侯松阳提供的劳务和申请单上面的账号不一致，而我们公司要求是必须要一致，为了保证资金安全，公司向被告新欣公司开户银行的许可的基本账号转款了192,800元，这里面扣除了7,200元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日原告作为实际施工人，承接了第三人四川省非常伟业装饰工程有限责任公司位于绵阳市经开区××镇××街××号××的外墙石材工程，工程验收后，伟业公司应支付原告个人劳务费用192800元，因，伟业公司要求开具发票，故侯松阳委托被告向伟业公司代开，双方约定委托费用为代开金额的5%（含税），即9640元（含税）。2020年12月27日，原告向被告微信转款10000元，支付被告委托费用。2020年12月27日，被告向伟业公司开具增值税发票，2021年1月13日，故将该192800元款项转入被告的基本账户，但发票上载明的被告的银行基本账户已被法院冻结。现被告不履行受托人义务，支付原告款项。 上述事实有原告身份证明复印件、被告、第三人营业执照复印件、《项目管理承包协议书》、原告与被告方财务的微信聊天记录、微信转款10,000元凭证、被告出具的增值税发票、侯松阳向伟业公司的请款单、伟业公司转款凭证、庭审笔录中当事人陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告对原告主张的事实予以认可，双方形成了事实上的委托合同关系，双方应当履行各自的义务。按照委托原告向被告支付手续费10,000元，已全面履行合同义务，被告应当将收取的款项支付给原告。原告主张被告返还原告委托代收款192,800元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张资金占用利息（以该金额为基数，自2021年1月13日起至实际支付之日止，按全国间同业拆借利率的标准计算利息406元）因原被告双方没有约定，且该项操作不规范，双方均有责任，其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十二条、第九百二十七条的规定判决如下： 一、被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司在本判决生效后十日内退还原告侯松阳委托代收劳务费192,800元。 二、驳回原告侯松阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4,156元，减半收取2,078元，由被告北川羌族自治县新欣劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 在本案生效后，(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决内容。逾期未履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。负有履行义务的当事人应当按照审判阶段已经送达的前置执行通知书、前置财产报告令、执行通知程序前置确认书载明的内容在接到法院电话、短信等方式的通知后五日内履行判决内容，并向执行法院如实报告当前及之前一年的财产状况，执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向执行法院补充报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。在本案生效后，(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决内容。逾期未履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。负有履行义务的当事人应当按照审判阶段已经送达的前置执行通知书、前置财产报告令、执行通知程序前置确认书载明的内容在接到法院电话、短信等方式的通知后五日内履行判决内容，并向执行法院如实报告当前及之前一年的财产状况，执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向执行法院补充报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年三月十一日 书记员  唐 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初3628号 原告：张列，男，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：钱鸿，系毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李琳，女，1975年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张列与被告李琳同居关系纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法由审判员罗修华适用简易程序独任审判,于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告张列及其委托代理人钱鸿到庭参加了诉讼，被告李琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告张列向本院提出诉讼请求：一、同居期间修建在毕节市七星关区平方米的住房归原告所有。二、诉讼费由被告承担，三、同居关系期间外债1万元，由原告被告共同承担。事实及理由：××××年××月原告与被告认识后，就以夫妻名义同居，至今未领取结婚证，同居后生育两男一女，长女张艾，生于1994年9月16日，长子张豪，生于1996年7月28日，次子张冲，生于1997年10月20日。被告从2010年外出浙江温州务工，从2014年至今被告与原告从未联系，同居关系无恢复可能，原告与被告多次就同居期间财产分割协商，无法达成一致。特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求! 被告李琳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：××××年××月左右，原告张列与被告李琳认识后共同生活，期间先后生育长子张豪、次子张冲、长女张艾，双方至今未在婚姻登记机关进行结婚登记，被告李琳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对以上事实不持异议。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的诉讼主张应当举证予以证实，本案中原告张列与被告李琳系同居关系，原告张列请求分割同居期间共同财产和共同债务，但其并未举证对共同财产和共同债务进行证明，应当承担举证不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定判决如下： 驳回原告张列的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张列负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 周星月 书 记 员 郭永达