wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初56号原告：北京市顺义城关预应力构件厂，住所地中华人民共和国北京市顺义区李桥镇庄子营村村委会北2000米。法定代理人：徐志英，经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京顺东混凝土有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区仁和镇窑坡村西。法定代表人：徐志英，董事长。委托诉讼代理人：郑慧娟，北京市中伦律师事务所律师。第三人：株式会社东洋，住所地大韩民国首尔特别市永登浦区国际金融路2街24。法定代表人：CHUNGJINHAK，代表理事。委托诉讼代理人：郑慧娟，北京市中伦律师事务所律师。原告北京市顺义城关预应力构件厂与被告北京顺东混凝土有限公司、第三人株式会社东洋公司解散纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。北京市顺义城关预应力构件厂向本院提出诉讼请求：1.判令解散北京顺东混凝土有限公司；2.本案诉讼费由北京顺东混凝土有限公司承担。事实和理由：北京顺东混凝土有限公司于1994年5月27日成立，股东分别为北京市顺义城关预应力构件厂、韩国株式会社东洋公司，公司主营为生产、销售混凝土。其中北京市顺义城关预应力构件厂持股38%，韩国株式会社东洋公司持股62%。北京顺东混凝土有限公司章程约定，由韩方担任总经理并实际负责企业经营管理。2010年以后，北京顺东混凝土有限公司经营状况逐渐恶化，每年基本都是亏损，对外欠下了巨额债务，目前经过法院裁判确认的债务将近一亿，正在审理的案件涉及欠款金额大约也有几千万元；企业所有资产，包括银行账户、车辆、厂房等均已被查封，公司经营发生严重困难，自2019年8月已经正式停产。本案第三人韩国株式会社东洋公司作为实际管理人，自2020年初，不再履行对北京顺东混凝土有限公司进行经营管理的职责。涉及北京顺东混凝土有限公司的诉讼，公司韩方实际负责人不进行应对，多个案件最终都是缺席判决，给企业、北京市顺义城关预应力构件厂造成了严重损失。另北京顺东混凝土有限公司经营期限已经到期，北京市顺义城关预应力构件厂与第三人两个股东之间无法正常联系，中方董事与韩方其他董事亦无法取得联系，致使董事会无法正常召开，无法形成有效决议。由以上事实可见，北京顺东混凝土有限公司实际已经无法进行生产经营，公司的管理机构、决策机构无法正常履行职能，公司的继续存续对股东权益将会造成重大损害。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重因难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”为维护合法权益，特提起诉讼。经查，北京顺东混凝土有限公司系在北京市顺义区成立的有限责任公司（中外合资），成立于1994年5月27日，其股东为北京市顺义城关预应力构件厂（实缴出资：143.42万美元）、株式会社东洋（实缴出资234万美元）。企业信用公示信息显示，北京顺东混凝土有限公司营业期限自1994年5月27日至2020年5月26日。北京顺东混凝土有限公司在营业期限届满后未进行续期。北京顺东混凝土有限公司在2018年已经停产。本院经审查认为，株式会社东洋系在大韩民国注册的公司，故本案涉及的法律关系为涉外民事关系。关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定。关于法律适用中的准据法适用，本案当事人虽未对此作出约定，但依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条关于“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”之规定，本案北京顺东混凝土有限公司登记地为中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案系北京市顺义城关预应力构件厂依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定提起的公司解散纠纷。但北京顺东混凝土有限公司已经于2020年5月26日营业期限自动届满。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”。依据上述法律规定，公司营业期限届满属于法定解散情形，也即北京顺东混凝土有限公司自营业期限到期之日已经解散，本案不再具有就是否应当解散该公司进行司法判断的必要性及可行性。因此，自北京顺东混凝土有限公司营业到期之时，北京市顺义城关预应力构件厂要求强制解散北京顺东混凝土有限公司的起诉不符合公司司法解散的法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京市顺义城关预应力构件厂的起诉。如不服本裁定，北京市顺义城关预应力构件厂、北京顺东混凝土有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，株式会社东洋可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年三月二十四日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初495号原告:甘肃四海聚鑫劳务输出有限公司。所住地高台县骆驼城镇永胜村08号。统一社会信用代码:91620724MA73C1TG。法定代表人：闫某，该公司经理。被告:朱某，男，汉族，住山丹县。原告甘肃四海聚鑫劳务输出有限公司诉被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告甘肃四海聚鑫劳务输出有限公司诉称，1、判令被告返还原告重复转账的茅务费6027元；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年，原告承揽祁连山生态保护修复项目高台县黑河水系石炭沟综合治理工程第标段劳务，期问原告雇佣被告拉运沙石料。2019年2月4日，原告单位会计通过甘肃农村信用社企业网上银行账户给被告文付劳务费6027元，当日原告单位会计通过谈账户又给被告转劳务费6027元，后原告核对账目时发重复转账并与被告联系，要求被告返还重复转账的劳务费6027，被告占有原告重复转账的6027元属于不当得利，理应返还给原告，被告长期推拖不予返还的行为侵害原告的合法权益，现提起本案诉讼。本案经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地为山丹县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山丹县人民法院审理。本院预收案件受理费25元退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员 潘海龙二〇二一年三月十五日书记员 段雅楠
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执406号 珠海市交通运输局、合浦荣泰业物流有限公司： 关于珠海市交通运输局与合浦荣泰业物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1669号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，合浦荣泰业物流有限公司已将罚款及执行费履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1687号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33630号原告：北京昊丰永合科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座3层C411-1。法定代表人：谢芸，总经理。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：北京航天嘉业信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1480房间。法定代表人：齐玉刚。原告北京昊丰永合科技有限公司（以下简称昊丰公司）与被告北京航天嘉业信息技术有限公司（以下简称航天嘉业公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊丰公司委托诉讼代理人徐荣斌到庭参加了诉讼。被告航天嘉业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊丰公司向本院提出诉讼请求：判令航天嘉业公司向昊丰公司支付139000元及利息（以139000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照每日千分之一计算）。事实与理由：2019年11月28日昊丰公司与航天嘉业公司签订了《产品销售合同》约定：由昊丰公司向航天嘉业公司供货，货款共计139000元。昊丰公司依约向航天嘉业公司交付了思科品牌的货物。2020年1月8日航天嘉业公司向昊丰公司出具招商银行转账支票一张，金额为139000元，票号为95060375。付款行名称为：招商银行北京海淀黄庄支行。2020年1月9日招商银行北京分行以航天嘉业公司账户余额不足为由退票。使昊丰公司方的票据权利未能实现。依据我国《票据法》第4条、54条规定：持票人有权向票据债务人请求支付票据金额的权利，因此昊丰公司为了维护昊丰公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。航天嘉业公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：昊丰公司与航天嘉业公司于2019年11月28日签订了《产品购销合同》，约定昊丰公司向航天嘉业公司提供计算机配件，合同价款13900元。昊丰公司向航天嘉业公司提供了货物并出具的发票。为支付货款，航天嘉业公司向昊丰公司出具招商银行转账支票一张，票面信息为：票面号码3080113095060375、出票日期2020年1月8日、收款人昊丰公司、金额139000元、用途货款、出票人航天嘉业公司。2020年1月9日，该票据在承兑时被银行退票，退票原因为余额不足。本院认为，昊丰公司与航天嘉业公司因业务往来取得支票，属于合法持票人。昊丰公司持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。现航天嘉业公司开具的支票因“余额不足”被银行退票，故昊丰公司要求航天嘉业公司支付票面金额的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。根据我国票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人按照中国人民银行规定的利率计算的利息，昊丰公司现以票据追索权提起诉讼，其主张的利息标准过高，超出部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，航天嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京航天嘉业信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付北京昊丰永合科技有限公司票面金额139000元及利息（以139000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京昊丰永合科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（北京昊丰永合科技有限公司已预交），由北京航天嘉业信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京昊丰永合科技有限公司已预交），由北京航天嘉业信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二一年三月十一日书记员  宋 阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖1802执460号之一 申请执行人臧立华与被执行人李善友、濮阳市龙润天翔贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日的作出（2020）皖1802民初726号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人归还借款本金1000万元及利息。本院执行中，被执行人李善友、濮阳市龙润天翔贸易有限公司拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人李善友、濮阳市龙润天翔贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二一年三月二十四日 附失信被执行人基本情况： 李善友,男,1976年6月5日出生,汉族,住河南省濮阳市,公民身份号码410926197606××××。 濮阳市龙润天翔贸易有限公司,住所地河南省濮阳市黄河东路与经四路交叉口创想产业园C1号楼,统一社会信用代码91410900349488782B。 法定代表人:李善友,该公司执行董事。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初2184号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：狄某某，住石家庄市。原告周某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初58号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人薛振兴，男，31岁（1989年8月25日出生），汉族，出生地黑龙江省鹤岗市萝北县，高中文化，案发前系北京某速运有限公司员工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。指定辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。被告人杨鑫，男，34岁（1987年1月12日出生），汉族，出生地黑龙江省佳木斯市前进区，初中文化，案发前系北京某速运有限公司员工，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。指定辩护人李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告人徐东睿，男，28岁（1992年4月21日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，小学文化，案发前系北京某速运有限公司员工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。辩护人何一然，北京市泽普律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1112号起诉书指控被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿犯诈骗罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉，上列诉讼参与人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月24日至27日，被告人薛振兴伙同徐东睿、杨鑫在北京市通州区某世家北区南门某快递营业点内，利用为公司收取快递订单之机，通过冒用他人身份信息寄件、制造虚假快递订单的方式增加每日订单数额，共同骗取某公司激励奖金人民币4万余元。涉案钱款已赔偿。2020年3月25日，被告人薛振兴、徐东睿、杨鑫自行到通州分局梨园派出所接受调查。公诉机关针对指控内容提供了相应证据材料，认为被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿三人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财产，且数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任，并认为三被告人具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款等规定，对被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿三人予以惩处。被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人唐长城、李伟均认可公诉机关认定的从宽处罚情节，建议法院对被告人薛振兴、杨鑫从轻处罚。辩护人何一然认可公诉机关认定的从宽处罚情节，并提出被告人徐东睿系从犯，建议法院对被告人徐东睿免予处罚。上述公诉机关指控的事实，有到案经过，银行对账单、微信转账截图，快递记录，谅解书，证人李某等人的证言，被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，三被告人行为均构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，依法可从轻处罚，并适用缓刑。控辩双方相应的意见，本院量刑时予以采纳；但辩护人何一然所提被告人徐东睿系从犯、建议免予处罚的意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。综上，根据被告人薛振兴、杨鑫、徐东睿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人杨鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、被告人徐东睿犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  董向洁人民陪审员  马淑庄二〇二一年三月二十五日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执232号 被执行人：被告人方学勇，男，1980年8月2日出生，住徽州区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1004刑初33号刑事判决书,责令被执行人方学勇履行法律义务，但被执行人方学勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方学勇银行存款3720元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二一年三月三十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1056号之一申请人：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。法定代表人：吴加庆，董事长。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。被申请人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，经理。委托诉讼代理人：王福才，该公司职员。原告天津富凯建设集团有限公司与被告长业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请人天津富凯建设集团有限公司的申请依法对被申请人长业建设集团有限公司采取保全措施，依法冻结被申请人长业建设集团有限公司名下银行存款169806元（冻结期限一年）或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，在本院依法采取保全措施后，现申请人天津富凯建设集团有限公司向本院提交解除对被申请人保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人长业建设集团有限公司名下银行存款169806元的冻结及对等值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姬 凯二〇二一年三月四日书记员 刘霁君
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执502号 申请执行人：王兰聚，男，1956年5月4日出生，汉族，住晋州市。 申请执行人：吴银霞，女，1957年3月20日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：秦双来，男，1959年8月14日出生，汉族，住晋州市朝阳南区。 被执行人：张翠竹，女，1959年2月1日出生，汉族，住晋州市朝阳南区。 被执行人：石家庄尚融投资咨询有限公司，住所地河北省,石家庄市,长安区,建设北大街2号燕华大厦906室，统一社会信用代码08266783-6。 法定代表人：张世文。 本院在执行王兰聚、吴银霞与秦双来、张翠竹、石家庄尚融投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留被执行人秦双来、张翠竹、石家庄尚融投资咨询有限公司名下900000元存款或相当于900000元同等价值的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年三月三十日 书记员  杨长富
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执6号申请执行人：刘立强，男，1957年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台经济技术开发区潮水镇刘家庄村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇刘家庄村驻地，统一社会信用代码54370684ME0391540L。法定代表人：王崇彬，村委会主任。申请执行人刘立强与被执行人烟台经济技术开发区潮水镇刘家庄村村民委员会（以下简称刘家庄村委会）承揽合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁0691民初2601号民事判决书申请执行，本院于2021年1月4日立案，被执行人刘家庄村委会应履行下列义务：一、给付申请执行人刘立强施工费182259元，并自2020年5月18日起至付清欠款之日止以182259元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1973元和执行申请费，被执行人至今未履行。经查，被执行人刘家庄村委会在烟台××技术开发区潮水镇人民政府存有代管资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘家庄村委会在烟台经济技术开发区潮水镇人民政府的代管资金50650元至本院执行案款专用账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单伟二〇二一年三月一日书记员  薛恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9637号原告：王忠发，男，1965年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑国霜，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告王忠发诉被告郑国霜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王忠发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王忠发撤回起诉处理。审判员 薛 兵二〇二一年三月二十三日书记员 孙嘉慧
西安市未央区人民法院民事判 决书（2021）陕0112民初9990号原告：何占景，男，1978年4月30日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。被告：西安森众建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：何茂庚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。原告何占景与被告西安森众建筑劳务有限公司（以下简称森众公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占景委托诉讼代理人纪玲艳，被告森众公司委托诉讼代理人凌雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何占景向本院提出以下诉讼请求1、请求依法确认双方签订的《和解协议》合法有效。2、依法判令被告按照和解协议给付款项3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年年初到2017年8月，何某某（原告何占景曾用名）为被告森众公司提供照看劳务场地的劳务，被告共拖欠原告工资4万元，2017年春节被告给付1万元现金。2019年3月20日原告与森众公司签订《和解协议》，约定：由森众公司分期支付原告工资3万元，每月付1000元至付清。但被告至今未按照《和解协议》支付。故原告诉至法院。被告森众公司辩称，其对原告在其公司提供劳务的事实认可，原告所表述的其他事实也基本认可，但是对原告起诉的数额有异议，其于2019年5月17日和7月25日通过何童的账户转账支付给原告2000元。经审理查明，2015年年初到2017年8月，原告何占景（曾用名何某某）为被告森众公司位于草滩一路盛世名城项目提供照看场地的劳务。在此期间，被告共拖欠原告劳务费4万元。2017年8月16日，被告公司唐旭向原告出具欠条，欠条内容为：今欠何某某工资40000元，2017年12月31日前付清。后被告于2017年春节支付原告1万元。2019年3月20日，原、被告签订和解协议，协议约定：由森众公司分期支付何占景工资3万元，每月付1000元，至付清。协议签订后，被告于2019年5月17日和2019年7月25日支付原告劳务费共计2000元。现原告诉至本院，酿成诉讼，诉讼请求如上所述。庭审调解，因双方对还款期限争议较大，致调解未果。上述事实，有原告提供的欠条、和解协议、被告提供的付款明细，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，与被告之间形成劳务合同关系，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。原、被告于2019年3月20日对欠付的劳务费用签订和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告未按和解协议约定的时间及金额向原告支付相应的款项，现原告主张被告支付，应当予以支持。依照和解协议，自2019年3月起，被告每月应支付原告1000元，至庭审时2021年3月应付款合计2.5万元，而被告实际支付2000元，未支付金额2.3万元。剩余5000元，被告应当按照和解协议约定，自2021年4月起每月支付原告1000元至付清为止，因和解协议未约定每月明确的付款日期，本院确定被告于每月15日前向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、原告何占景与被告西安森众建筑劳务有限公司签订的和解协议合法有效。二、被告西安森众建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何占景劳务费2.3万元。三、被告西安森众建筑劳务有限公司自2021年4月起，于每月15日前支付原告何占景1000元，直至5000元劳务费付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告何占景已预交，由被告西安森众建筑劳务有限公司承担500元，于履行本判决上述第一项付款义务时一并支付原告。其余50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       王  蔚 二〇二一年三月二十九日 法 官 助 理      曹  鑫书  记  员       陈  丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执267号申请执行人刘永丽，住郑州市中原区。被执行人任彦奎，住吉林省辉南县。关于申请执行人刘永丽申请执行被执行人任彦奎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0102民初6898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永丽据此向本院提出执行请求：要求被执行人任彦奎支付71585元。本院于2021年1月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月12日向被执行人任彦奎发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月12日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年1月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人任彦奎名下有银行存款2685.55元，本院已扣划并发放给申请执行人。2、查明被执行人任彦奎名下无车辆登记信息。三、本院于2021年2月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年1月22日、2021年1月25日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人任彦奎名下有不动产登记信息、公积金缴纳记录。五、因被执行人任彦奎至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年1月27日向被执行人任彦奎发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年3月2日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年3月1日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人刘永丽，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年3月2日向吉林省通化市辉南县发出协查函，请求吉林省通化市辉南县调查被执行人任彦奎的财产情况及人员活动状态，暂未收到反馈信息。八、本院于2021年3月2日以短信形式向申请执行人刘永丽明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日未回复，视为不申请律师调查。截止2021年3月2日本案申请执行人已实际受偿2685.55元。本院于2021年3月2日以短信形式向申请执行人刘永丽告知了上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院将终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人任彦奎名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任彦奎负有继续向申请执行人刘永丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月三日书记员  王 静
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执127-2号 申请执行人王玉，男，汉族，住四平市铁东区。 被执行人魏崇，男，汉族，住四平市铁东区。 被执行人樊晓雷，男，汉族，住四平市铁西区。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，约定用被执行人樊晓雷的工资抵偿申请执行人的欠款及利息，申请执行人主动向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0303民初1484号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年三月十五日 书记员  王 欣
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更948号 罪犯税雪，女，1986年9月10日出生,四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因抢劫罪，经四川省自贡市大安区人民法院于2016年6月15日以(2016)川0304刑初85号刑事判决书判处有期徒刑3年,缓刑4年,并处罚金人民币5千元。税雪在缓刑考验期内，受到执行机关3次警告，仍不改正；四川省自贡市大安区人民法院于2019年3月8日作出(2019)川0304刑更2号刑事裁定书裁定:撤销四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304刑初85号刑事判决中宣告缓刑4年的执行部分，对罪犯税雪收监执行原判有期徒刑三年,并处罚金5千元，刑期自2019年3月18日起至2021年7月26日止。执行机关四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯税雪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明,罪犯税雪并处罚金人民币5千元,已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯税雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯税雪减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8031号原告：深圳市龙岗区坪地街道中心社区石灰围居民小组。负责人：萧勇明。原告：深圳市坪地中心股份合作公司石灰围分公司。负责人：萧勇明。原告共同委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告：深圳泰宝投资发展有限公司。法定代表人：刘洪岩。上列当事人合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年三月十五日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25320号原告：刘桂芬，女，1948年12月10日出生，汉族，退休教师，住北京市石景山区。被告：储志雄，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省随县。原告刘桂芬与被告储志雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任公开开庭进行审理。原告刘桂芬到庭参加诉讼，被告储志雄经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付租金16300元；2.被告按照未还款为基数，按照同期贷款利率（LPR）从2020年8月2日开始至款给付之日止的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，刘桂芬与储志雄签订《房屋租赁合同》，约定刘桂芬将位于北京市丰台区张郭庄德秀南街2号院3号楼2单元1804室房屋出租给储志雄，租期为2019年7月26日至2020年7月25日，月租金3000元，付款方式为押一付三，但储志雄自2020年1月24日起未再交纳房租，后储志雄两次就欠缴房租等事项向刘桂芬出具欠条，但其至今未按约定付款，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告储志雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年7月24日，甲方（出租人）刘桂芬与乙方（承租人）储志雄签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁房屋坐落于北京市丰台区上河园47块地3号楼2单元1804，房屋用途为居住；租赁期限为12个月，即自2019年7月26日至2020年7月25日，租金每月3000元，租金按押一付三交付，第一次租金应在本合同签订后的当日内交付，第二次于2019年10月20日交付，第三次于2020年1月20日交付，第四次于2020年4月20日交付，租期较长的按上述交付日期类推，交付日期如遇节假日则相应顺延；本合同签订后在起租前，乙方向甲方交付壹个月房屋租金作为保证金，共3000元。租赁期间的水、电、燃气等费用由乙方承担并及时向相关部门交付，甲乙双方另有约定的除外。乙方租赁期间逾期支付租金的，每逾期一日，应向甲方支付欠交租金金额千分之三的违约金，逾期10日不交租金，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应向甲方支付壹个月的租金作为违约金。2020年7月26日，储志雄向刘桂芬出具《欠条》载明，今欠到刘桂芬18000元，预计2020年8月1日前还清，逾期后果自负。2020年8月4日，储志雄向刘桂芬出具《欠条》载明，今欠到刘桂芬现金1300元。庭审中，刘桂芬认可收到储志雄押金3000元。本院认为，刘桂芬与储志雄签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。本案中，刘桂芬按约向储志雄交付租赁房屋后，储志雄应按约支付房屋租金及水电费，故刘桂芬要求储志雄支付房屋租金和水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，储志雄尚欠刘桂芬六个月租金及水电费共19300元未付，扣除押金后，实际应付刘桂芬16300元。关于利息，本院认为双方约定的付款期限到期后，储志雄未按时支付租金18000元，现刘桂芬主张以未付款项为基数，自2020年8月2日起至款项给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院依法予以支持。储志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储志雄于本判决生效之日起十日内向原告刘桂芬支付房屋租金及水电费16300元；二、被告储志雄于本判决生效之日起十日内，按照未还款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘桂芬支付自2020年8月2日起至款项给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元、公告费560元，均由被告储志雄负担（于本判决生效之日起七日内向原告刘桂芬履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年三月二十二日书记员  陈 琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4214号 原告：广西挺你农业服务有限公司，住所南宁市邕武路西面25－3号广西高峰农业物流市场A1栋1－012、1－013、1－015、1－016号一层，统一社会信用代码91450100782140613J。 法定代表人：李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦琳钦，该公司员工。 被告：谭海金，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 原告广西挺你农业服务有限公司与被告谭海金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告广西挺你农业服务有限公司的委托诉讼代理人秦琳钦到庭参加诉讼，被告谭海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广西挺你农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款本金80442元；2、判决被告向原告支付一次性违约金1608.8元（本金80442元×2％）及支付延期付款资金占用损失（以80442元为基数，按每天利率0.06％计算，自2019年10月15日起暂算至2020年8月30日的利息为15203.53元，后期利息亦按此方式计算至被告全部付清货款之日止）；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告主要经营化肥、农药的批发零售业务。2017年至2018年以来，被告在南宁市武鸣区种植香蕉向原告赊购杀菌剂、杀虫剂，货款为82442元，期间以微信回款2000元，现尚欠总货款为80442元。被告承诺于2019年10月15日全部付清货款。如逾期，则按所欠货款的日利率0.06％支付利息。原告多次追讨，被告均未支付全部款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告谭海金未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告与被告签订《欠款协议书》，约定自2017年至2018年以来被告从原告处购进农药、化肥，被告承诺于2019年10月15日前将尚欠的货款82442元付给原告，如被告违约则支付原告欠款2％的违约金，同时原告愿意每天承担欠款的万分之六的利息。签订《欠款协议书》后，被告支付原告2000元的货款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告谭海金放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告签订的《欠款协议书》为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告谭海金送货，但被告未按约定向原告足额支付货款，且尚欠的货款数额在《欠款协议书》中已明确，被告谭海金对此未提交足以反驳的证据，本院予以确认。签下《欠款协议书》后，被告仅支付原告2000元，余款80442元未付，故原告请求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的违约金及资金占用损失，双方就此在《欠款协议书》中有约定，被告对此未提出异议，本院予以确认，故对原告主张的一次性违约金及延期付款资金占用损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日实行）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭海金支付原告广西挺你农业服务有限公司货款80442元； 二、被告谭海金支付原告广西挺你农业服务有限公司违约金1608.8元； 三、被告谭海金支付原告广西挺你农业服务有限公司资金占用损失（资金占用损失计算：以尚欠货款80442元为基数，自2019年10月15日起至被告谭海金付清货款之日止，按日万分之六计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2231元，公告费260元，共计2491元（原告已预交），由被告谭海金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  陆宇丹 二〇二一年三月十七日 书 记 员  梁 静
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2021）晋0930民初11号   原告：罗某，男，1972年4月24日生，汉族，四川省阆中市人，现住四川省阆中市。   被告：何某，男，1971年5月22日生，汉族，四川省三台县富顺镇群丰村，现住山西省五寨县。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，山西省五寨县司法局法律服务中心工作者。   原告罗某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告何某的委托代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付拖欠原告2019年5月至2019年10月的工资55900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日,被告何某雇佣原告到河曲县榆岭洼村委会工地上班做技术管理工作，此工地系榆岭洼村委会建房。被告约定给原告每月工资为12000元，每月电话费报销100元。2019年10月16日工程完成，被告与原告因工资纠纷发生肢体冲突,致原告左环指骨折,经土沟派出所调解,未能达成一致意见。原告于2019年5月12日到2019年10月16日共在榆岭洼村委5个月零5天，应付62000元，电话费6000元，其中5月12日到10月26日借支6700元，剩余应付工资55900元。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据平等自愿原则在口头约定情况下已经形成实际劳务关系，现被告违背诚信，恶意拖欠原告的工资报酬至今，被告何某系被告张富田雇佣，故被告张富田应承担相应责任。现恳请河曲县人民法院查明事实，依法判决，以保护原告合法权益。   被告何某辩称，1、原告罗某被何某雇佣提供劳务是事实，从2019年5月21日开始劳动，该起点日，答辩人也认可；2、原告罗某主张每月支付工资12000元，理由不成立。罗某在工地上给何某打零工、杂工，用工地（河曲县境内）每日工资150元左右，用工第一天即2019年5月21日，何某口头许诺月工资5000元，罗某不同意，何某说月工资5000元不接受，你可以走人不干。罗某留在工地干活，视为默认月工资5000元；3、何某劳务队在本案所涉工程（河曲县土沟乡榆岭洼村委办公楼）包工不包料劳动，于2019年9月13日（农历中秋节）正式停工（证人证词佐证），前后共计3个月22天。罗某索要5个月零5天工资，没有道理。每月索要100天电话费没有依据；4、罗某应挣工资为：5000乘以3个月+5000元除以30天乘以22天合计18667元；5、罗某提供劳务，何某通过微信转款方式，从2019年5月29日至2020年1月22日，先后分13笔，给罗某转款23000元（该转款数额与罗某两份诉状表述收款数额相吻合）。综上所述，答辩人何某不欠付原告罗某工资，应依法驳回原告诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院确认以下法律事实：   被告何某（劳务队）在本案所涉工程（河曲县土沟乡榆岭洼村委办公楼）为包工不包料。2019年5月，原告受雇于被告在该工地上打工。2019年10月16日，被告与原告因工资纠纷发生肢体冲突，致原告左环指骨折，经土沟派出所调解，未能达成一致意见。从2019年5月29日至2019年9月14日，被告通过微信转账给付原告工资6700元。原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，要求判决被告给付原告2019年5月至2019年10月拖欠的工资55900元。   本院认为，本案争议的焦点是原告提供的劳务期限和原告提供劳务的工资。   关于原告提供的劳务期限。原告诉称，2019年5月12日到2019年10月16日共在榆岭洼村5个月零5天。被告辩称，原告从2019年5月21日开始劳动，2019年9月13日（农历中秋节）正式停工（证人证词佐证）。本院认为，原告提供的证据不能证明其在榆岭洼村委办公楼工地上劳动了5个月零5天。被告提供的证人证言，因证人没有出庭作证，该证据缺乏真实性，不能作为定案的依据，也不足以证明原告在榆岭洼村委办公楼工地上劳动了3个月22天，根据公平原则，结合本案案情，酌情认定原告在榆岭洼村委办公楼工地上劳动了130天。   关于原告提供劳务的工资。原告诉称，被告何某雇佣原告到河曲县榆岭洼村委会工地上班做技术管理工作。被告约定给原告每月工资为12000元，每月电话费报销100元。被告辩称，原告罗某在工地上给何某打零工、杂工，用工地（河曲县境内）每日工资150元左右，用工第一天即2019年5月21日，何某口头许诺月工资5000元，罗某不同意，何某说月工资5000元不接受，你可以走人不干。罗某留在工地干活，视为默认月工资5000元。本院认为，根据谁主张，谁举证的原则，原告提供的证据不能证明被告约定给原告每月工资为12000元，每月电话费报销100元，被告提供的证据也不能证明原告的工资约定为5000元。根据公平原则，结合本案案情，参照2019年山西省统计局建筑业在岗职工平均工资61856元，酌情认定原告在榆岭洼村委办公楼工地上劳动日工资为169.5元（61856÷365天=169.5元）。   本院认为，原、被告之间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，原告受雇于被告，向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。即由被告给付原告劳务工资169.5元×130天=22035元，减去被告已经通过微信转账给付原告的工资6700元，被告实际应支付原告的劳务工资为15335元。另外因本案系劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告将河曲县榆岭洼村委会列为被告，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告何某于本判决生效之日起十日内给付原告罗某劳务报酬15335元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费599元，由原告罗某负担508元，由被告何某负担91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 菅富春      二〇二一年三月三日   书记员 邬小琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8358号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：康建维，男，1988年6月18日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告康建维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金19956.67元，并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年6月14日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年6月24日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额50000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费300元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9930的信用卡。自2016年7月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年5月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年5月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金19956.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康建维于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金19956.67元并支付自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告康建维于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费260元,均由被告康建维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保121号 广西平果农村合作银行、陆玉琪、郑喜悦： 广西平果农村合作银行与陆玉琪、郑喜悦的金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人陆玉琪、郑喜悦名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保121号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初312号原告：高某，男，1962年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告：乔某1，男，1952年4月5日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：乔某2，男，1980年7月8日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告兼上述二被告共同委托诉讼代理人：乔某3（乔某1之女），1976年9月5日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告高某与被告乔某1、乔某2、乔某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，原告高某向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费35元，由原告高某负担（已交纳)。审 判 员 商兴加二〇二一年三月二十三日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初141号原告：刘喜山，男，1970年11月29日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：敖日格乐（常用名福泉），男，1990年10月28日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告刘喜山诉被告敖日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜山到庭参加诉讼，被告敖日格乐经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘喜山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日被告在我处借款15000元，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款15000元。被告敖日格乐未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2016年6月6日，被告敖日格乐在原告刘喜山处借款15000元，双方约定于2017年1月6日偿还欠款，由被告敖日格乐本人签名、捺印为原告写下借据一枚，敖日格乐和福泉是同一个人，被告敖日格乐在借据中署名系福泉。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款，现被告敖日格乐外出打工无法联系。故原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、海鲁吐镇巴彦茫哈嘎查委员会证明一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告刘喜山诉被告敖日格乐民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告敖日格乐自本判决生效十日内支付原告刘喜山借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理175元，公告费400元，由被告敖日格乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 石忠臣人民陪审员 萨茹拉二〇二一年三月三十日书记员 孙佳丽《民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执899号 申请执行人：东莞市国宏鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村南坑小组十六巷8号。统一社会信用代码为9144190059897399X0。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：萧政涵，广东多吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。 被执行人：河南稳步鞋业有限公司，住所地河南省驻马店市上蔡县产业聚集区。统一社会信用代码为91411722095548406F。 法定代表人：孙怀炯。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民初4525号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月6日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款本金151518元及利息，并承担案件受理费1860元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人孙怀炯采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙业远
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书 （2021）藏0628执82号 申请人：罗堆，男，1982年5月5日出生，藏族，牧民，现住西藏巴青县。 被执行人：布地，男，1984年9月5日出生，藏族，牧民，现住西藏巴青县。罗堆申请布地买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0628民初339号，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗堆与被执行人布地达成执行和解。现申请执行人罗堆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初339号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长桑 珠审 判 员 斯朗巴姆审 判 员 白玛曲珍二〇二一年三月二十二日书 记 员 赤列旺曲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403财保10号 申请人：甘肃万兴源商贸有限公司。 住所：甘肃省白银市平川区利民桥东侧1幢、2幢。 法定代表人：滕某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。 被申请人：甘肃省泓轩商贸有限公司。 住所：甘肃省白银市平川区乐雅路。 法定代表人：丁某，系该公司总经理。 申请人甘肃万兴源商贸有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃省泓轩商贸有限公司申请执行甘肃万兴源商贸有限公司XXX案件的执行款900000元。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃省泓轩商贸有限公司申请执行甘肃万兴源商贸有限公司XXX案件的执行款900000元。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人甘肃万兴源商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张金玲 二〇二一年三月三日 法官助理 王世梅 书 记 员 王馨瑶
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执1663号谢琴、钱小红：申请执行人谢琴与被执行人钱小红房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的：15000元及利息，案件受理费300元，执行费130元（未预交）。本院于2021年3月25日立案受理后，执行中，申请执行人谢琴向本院反映被执行人钱小红已经履行了15300元，余款其自愿放弃，申请法院结案。被执行人钱小红向本院缴纳执行费130元。至此，申请执行人谢琴向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初3138号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初82号原告：赓金涛，男，1960年8月19日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告赓金涛与被告北京南方隆兴商贸有限公司（简称南方隆兴公司）动产抵押权纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赓金涛委托诉讼代理人刘振方到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赓金涛向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理解除车牌号为×××的抵押登记手续。事实与理由：赓金涛于2002年10月14日因购买×××捷达轿车，向北京银行股份有限公司西四支行（简称北京银行西四支行）贷款96000元。南方隆兴公司作为保证人为该笔贷款提供保证担保，原告以所购车辆向南方隆兴公司提供抵押担保。2020年11月3日，原告还清该笔贷款，但被告至今未配合原告解除车辆的抵押登记，而且始终联系不上被告公司。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告南方隆兴公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告赓金涛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《汽车消费贷款借款合同》；2.购车收据；3.购车发票；4.承诺协议书；5.北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第4043号民事判决书；6.北京市第一中级人民法院（2016）京01民终339号民事裁定书；7.北京银行西四支行出具的贷款结清证明；8.×××的登记证书和行驶证。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2002年10月12日，赓金涛（借款人）与北京银行西四支行（贷款人）、南方隆兴公司（保证人）签订合同编号为2002QN00144号的《汽车消费贷款借款合同》，由北京银行西四支行向赓金涛发放贷款96000元用于购买捷达轿车一辆，发动机号为×××，车架号为×××。南方隆兴公司为赓金涛向北京银行西四支行贷款提供保证担保。担保责任为自本合同签订之日起至债务履行期届满后二年，在本合同项下的保证期间承担保证责任，即赓金涛未向北京银行西四支行还清本合同项下的所有贷款，南方隆兴公司自愿、无条件地和不可撤销地为本合同项下的所有贷款本息，以及根据本合同规定赓金涛应付的其他一切费用和款项承担连带保证责任。赓金涛用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保，并办理了抵押登记。2020年11月3日，赓金涛还清北京银行西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未配合赓金涛解除对×××的抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司已于2004年更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。赓金涛贷款购车时，南方隆兴公司为赓金涛向银行的贷款提供担保，赓金涛以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现赓金涛已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。赓金涛要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助赓金涛办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费35元，公告费260元及公告判决书的费用（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），赓金涛自愿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二一年三月二十二日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初456号 原告：付海南，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：梁易，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告付海南与被告梁易民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告付海南及其委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告梁易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付海南向本院提出诉讼请求：1.依法判决梁易归还付海南借款本金5万元，利息22505元（计算至2020年11月23日，之后按本金5万元、利率15.4%计算至本息还清）及律师代理费3000元；2.诉讼费、保全费、保全担保费由梁易承担。事实和理由：梁易需要用钱，分别于2017年11月17日、2017年11月29日分两笔向付海南借款共计5万元，并为付海南签订了借款合同，合同约定借款利率月息3%，同时约定追收本息过程中所产生的律师费等费用由借款方承担。梁易仅支付一个月的利息，还款期限已过，梁易却迟迟不予归还借款。为维护付海南的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 梁易未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付海南提交的个人借款合同、借条、中国建设银行流水、委托代理协议、律师代理费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁易因需向付海南借款。2017年11月17日，付海南通过银行账户向梁易尾号为8201的银行账户分别转账2万元、1万元。2017年11月29日，付海南、梁易就上述借款签订借款合同，合同约定甲方（出借人）付海南贷给乙方（借款人）梁易叁万元整（￥30000元）；借款期限为2017年11月17日至2018年2月16日止；借款利率月息3%……在追收本息过程中，所产生的诉讼费、律师费等相关费用，均由乙方承担……等内容。2017年11月29日，梁易再次向付海南借款2万元，付海南于当日转账至梁易尾号为8201的银行账户上。梁易出具借条，载明“本人梁易因事由需向出借人付海南借款￥20000（人民币大写：贰万元整）借款每月利息为本金的3%，不计复利。借款本金本人承诺于2018年5月29日一次性付清……如本人逾期还款，将按借款本金的30%向出借人支付违约金……”，梁易在借条上签字、书写身份证号码并捺印。梁易借款后，对3万元借款仅偿还一个月的利息900元，对2万元借款仅偿还一个月的利息600元。后付海南未再继续支付借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金。经催要未果，诉至本院。另本案于2020年11月23日立案先行调解，经调解未果遂转立案。 本院认为，债务应当清偿。梁易向付海南借款，付海南按约定向梁易交付借款，梁易向付海南出具借款合同、借条，双方之间的债权债务关系成立。付海南主张梁易偿还其借款本金5万元于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。梁易借款后按照月利率3%分别支付了第一个月的利息，本院予以确认。剩余利息，其中3万元借款的利息应自2017年12月17日至借款清偿之日、2万元借款自2017年12月29至借款清偿之日均按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。双方在借款合同中约定“在追收本息过程中，所产生的诉讼费、律师费等相关费用，均由乙方（借款人）承担”，故付海南请求梁易支付3000元诉讼费，本院予以支持。另付海南诉讼请求第二项中的保全费、保全担保费均未发生，本院不予支持。 梁易未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第一条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 梁易于本判决生效后十五日内偿还付海南借款本金5万元及利息（其中3万元按照年利率15.4%自2017年12月17日计算至借款清偿之日、2万元按照年利率15.4%自2017年12月29日计算至借款清偿之日），并支付律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取844元，由梁易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 唐晓芳 二〇二一年三月二日 法官助理 王宇婷 书 记 员 徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保72号申请人王有伦与被申请人任忠宝借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十六日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初569号原告：丁某，男，1984年12月2日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：白某，女，1984年10月7日出生。委托诉讼代理人：白羽，女，1984年10月7日出生。原告丁某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人郑泽众，被告白某的委托诉讼代理人白羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：2010年2月10日，原、被告在密云区民政局登记结婚。2017年5月10日，原、被告在密云区民政局办理了离婚登记。双方婚姻关系存续期间，被告在农业银行（账户×××）有存款795164.99元，离婚协议中未对该存款分割。该存款为婚姻关系存续期间的共同财产，依法应予分割。故原告诉于法院，请求判决原、被告婚后共同存款中的397582.5元归原告所有，诉讼费由被告负担。被告白某辩称：原、被告原为夫妻关系，原、被告在婚姻关系存在期间，经济为AA制，离婚时，双方对于财产已经进行了分割。被告开办有两个公司，即北京睿渠亨通家政服务有限公司，北京睿通人力资源有限公司，公司均使用白某的农业银行账户进行资金周转，被告在农业银行帐户中的存款，不属于个人存款，属于北京睿通人力资源有限公司的周转费用。另外，双方已离婚多年，原告起诉要求分割财产，已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年2月10日，原告丁某与被告白某登记结婚。2014年4月3日，白某个人投资开办了北京睿渠亨通家政服务有限公司（以下简称：睿渠家政公司），公司类型为自然人独资，投资人为白某（共1人）。2016年7月7日，开办北京睿通人力资源有限公司（以下简称：睿通人力公司），公司类型（自然人投资或控股），投资人白某、白羽（共2人）。2016年9月27日，白某向本院起诉丁某离婚诉讼案件，要求与丁某离婚并分割夫妻共同财产。双方在离婚诉讼案件中，谈及到房屋、车辆及白某开办的睿渠家政公司，睿通人力公司等财产事宜。2016年12月28日，本院（2016）京0118民初7297号民事判决书判决：驳回白某的诉讼请求。2017年5月10日，丁某与白某在密云区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方签订的离婚协议书中记载：一、男方丁某与女方白某自愿离婚。二、双方无子女。三、夫妻共同财产的分割：1、房产，夫妻双方婚后购有坐落在北京市密云区x室的楼房一套，登记在男方名下，属于夫妻共有财产。离婚后，该房屋归男方所有（注：包括房内装修、内附属设施及相关配套设施）。取得房屋所有权的一方给予另一方一次性经济补偿90万元。以上费用及手续于2017年5月31日前完成。如果男方未能在规定时间内支付以上费用，经双方协商将单元房出售后，平分售房款。2、机动车辆，有别克牌汽车一辆（车牌号：×××），离婚后归男方所有。四、债权债务：1、无共同债权。2、x房产所借贷款离婚后由男方偿还。上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。2019年2月27日，丁某向本院立案起诉白某离婚后财产纠纷案件（案号：2019京0118民初2815号）。丁某诉讼请求：1、请求确认睿渠家政公司的50%股权归丁某所有；2、请求确认丁某与白某夫妻关系存续期间的睿渠家政公司、睿通人力公司的营利50%归丁某所有；3、请求确认睿通人力公司的股权49.5%归丁某所有。审理期间，丁某申请对睿渠家政公司、睿通人力公司经营收入等情况进行评估鉴定，但最终未进行评估鉴定。丁某于2019年12月25日，撤回该起离婚后财产纠纷案件的起诉。2020年7月14日，丁某再次向本院立案起诉白某离婚后财产纠纷案件（案号：2020京0118民初4448号）。丁某诉讼请求：1、请求确认睿渠家政公司的50%股权归丁某所有；2、请求确认丁某与白某夫妻关系存续期间的睿渠家政公司、睿通人力公司的营利50%归丁某所有；3、请求确认睿通人力公司的股权49.5%归丁某所有。案件审理期间，丁某申请鉴定评估，因丁某未交纳鉴定费，丁某于2020年10月29日再次撤回离婚后财产纠纷案件的起诉。2021年1月7日，丁某又一次起诉白某离婚后财产纠纷案件，要求分割白某在农业银行账户中的存款795164.99的50%，即397582.5元归其个人所有。审理过程中，被告白某表示，该存款为睿通人力公司的周转费用。白某表示，其与丁某在婚姻关系存续期间经济上为AA制，丁某对白某的陈述不予认可。白某未能提供双方签订的夫妻经济AA制的书面协议材料。白某提供的农业银行卡（账户×××），有与睿渠家政公司交易报销，及转支给他人的记录信息材料。2017年2月6日前，主要是与睿渠家政公司存在资金转入及代付等事项。2017年2月28日，睿通人力公司向白某支付工资1万元。2017年4月18日，睿通人力公司分10笔打入白某的农业银行账户共计50万元，每笔金额为5万元，摘要/附言记载为还款。2017年4月18日的账户余额为502772.13元。2017年4月25日，睿通人力公司打入白某的农业银行账户11000元，摘要/附言记载为还款，2017年4月25日账户余额为501091.03元。2017年5月9日，白某的农业银行账户余额为495178.69元。2017年5月10日，睿通人力公司向白某的银行账户分6笔打入30万元，每笔金额为5万元，摘要/附言记载为还款，2017年5月10日滴滴出行消费13.7元，2017年5月10日的账户余额为795164.99元。2017年5月19日，账户有转支公司备用金2万元。本案在审理过程中，白某表示睿通人力公司提入账户的还款资金，不是公司向其借款的还款，将来要用该资金支付其他费用，其农业银行账户内存在个人资金与公司资金混同的情况。丁某亦认可，白某农业银行账户中，存在个人与公司资金混同的情况。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、银行明细单等材料在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。白某与丁某在婚姻关系存续期间，因二人在婚姻中产生矛盾，白某曾于2016年向本院起诉过离婚诉讼案件，虽然白某的离婚诉讼请求被本院（2016）京0118民初7297号民事判决书驳回，但丁某对于白某的工作情况及开办公司等情况，均予知情。丁某曾两次起诉白某要求分割公司股权及利益，均予撤诉。现丁某起诉白某要求平均分割白某的农业银行账户存款，其认可白某农业银行账户存在个人与公司资金混同的情况，且白某的农业银行账户中的资金，与案外人（公司）有利益关系。故在暂无法区分确认白某个人与公司各自资金数额的情况下，丁某要求平均分割白某农业银行账户中的存款，本案暂无法支持。双方可待明确公司利益与个人利益后，另行解决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费五百六十九元，由原告丁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二一年三月二十二日法官助理 王 静书 记 员 李 萌孙洋商敏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初2号原告：罗锐，男，1967年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：路平立，北京隽永律师事务所律师。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场56楼5606室。法定代表人：张际航，董事。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚铮，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。原告罗锐与被告中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）公司决议撤销纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告罗锐于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗锐申请撤回对本案的起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗锐撤诉。案件受理费4857元，减半收取2429元，由原告罗锐负担（已交纳）。审 判 长  梅 宇审 判 员  郝文婷审 判 员  李冬梅二〇二一年三月二十二日法官助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初140号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王志川，男，1979年2月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人王志川犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人王志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2020年11月5日19时20分，被告人王志川酒后驾驶小型轿车，沿吉林市船营区由北向南行驶时，被正在此处执勤的民警查获。民警对其进行呼吸式酒精测试，结果为87mg/100ml，随后民警将其带至解放军第965医院采取血液样本。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王志川静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为135.57mg/100ml。 被告人王志川到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王志川违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志川认罪认罚，可从宽处罚，请依法判处。 被告人王志川对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人王志川在庭审过程中无异议，并有案件提起和到案经过、前科劣迹查询结果单、酒精测试单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、情况说明、行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告书、光盘2张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人王志川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王志川到案后如实供述，认罪认罚，且积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从轻处理。鉴于被告人王志川认罪悔罪，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王志川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金东华 二〇二一年三月二十四日 书记员  张维秀
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保42号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：刘栋，男，1971年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人：王哲，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘栋、王哲名下银行存款2920000元或查封相同价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘栋、王哲名下银行存款2920000元或查封相同价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武晓彬 二〇二一年三月十八日 书记员  王爱宁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更834号 罪犯尹杰，男，1998年11月23日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年1月30日作出(2018)川0180刑初32号刑事判决，以被告人尹杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元。被告人尹杰未提出上诉，刑期自2017年10月17日起至2027年10月16日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尹杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯尹杰判处罚金4000元全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尹杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尹杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年四月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执324号之一申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘亮，男，1981年8月19日生，汉族，户籍所在地：吉林省榆树市五棵树派出所管内，现被羁押于长春市第三看守所。被执行人刘亮罚金执行一案，本院（2020）吉0105刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘亮未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2021年3月3日将该案移交执行，要求被执行人缴纳罚金30000元，退赔被害人刘静损失185000元，并承担本案执行费，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案债权尚余罚金30000元及退赔被害人刘静损失185000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执324号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏波审判员  刘 畅审判员  宋东昇二〇二一年三月三十一日书记员  梁庭健
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初236号之五 解除保全申请人：赵冲，男，1983年4月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：房明远，男，1978年2月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告赵冲与被告房明远加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）冀0635民初236号之一民事裁定,冻结被申请人房明远在中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行，账号：62×××75_156_1中银行存款至200000元，赵冲于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告赵冲申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人房明远在中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行，账号：62×××75_156_1中银行存款至200000元的冻结。 案件申请费1520元，由赵冲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初5024号原告：深圳市满满腾腾投资有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区10号新宏泽化妆品厂区101-02，统一社会信用代码91440300MA5F6PR37J。法定代表人：卢健伟，执行董事。委托诉讼代理人：康云霞，北京市盈科（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：杨秦，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：深圳科技工业园（集团）有限公司，住所地深圳市南山区科苑大道与科发路交汇处金融服务技术创新基地1栋12楼，统一社会信用代码914403001921796142。法定代表人：何景成。原告深圳市满满腾腾投资有限公司诉被告深圳科技工业园（集团）有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告深圳市满满腾腾投资有限公司于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市满满腾腾投资有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市满满腾腾投资有限公司撤回起诉。本案受理费25.0元（原告已经预交），由原告深圳市满满腾腾投资有限公司负担。审判员  熊晓婷二〇二一年三月十一日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初178号之一原告：崔云涛，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区，现住天津市津南区。被告：天津市通华驾驶员培训学校，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村北侧。法定代表人：董宝富。天津市通华驾驶员培训学校与崔云涛教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告崔云涛于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。2021年1月22日，本院作出（2021）津0117民初178号民事裁定书，准许崔云涛撤诉。本院认为，在收到原告崔云涛撤诉申请后，按照原告崔云涛提供的地址和联系方式向其送达（2021）津0117民初178号民事裁定书时，因无法联系到原告崔云涛而无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于伯军二〇二一年三月十日书记员  林 婷
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初53号原告：欧金波，男，汉族，1977年1月4日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：汪孟交。委托诉讼代理人：陈庆国。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告欧金波与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告欧金波及被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。欧金波向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付欧金波燃料货款716959.82元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款716959.82元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，欧金波向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠欧金波货款707385.92元，凯迪公司尚欠欧金波货款9573.90元，合计欠付716959.82元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向欧金波出具了结算单并加盖了公章。此后，欧金波多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为679715.34元。格薪源公司未予答辩。欧金波提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，欧金波出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠款为707385.92元，凯迪公司确认欠款为9573.9元，合计欠款为716959.82元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；欧金波对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自欧金波处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。欧金波已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与欧金波对欠付货款为679715.34元达成一致意见，本院予以认定。欧金波主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付欧金波货款679715.34元及相应利息（以679715.34元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回欧金波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5717.81元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二一年三月三十一日书记员 狄姣玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27373号原告：北京瞅骋马文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼一层-101房间。法定代表人：李楠。委托诉讼代理人：詹良驹，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。被告：陈基业，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西兴业县。原告北京瞅骋马文化发展有限公司（以下简称瞅骋马公司）与被告陈基业（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瞅骋马公司之委托诉讼代理人詹良驹，陈基业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞅骋马公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付陈基业解除劳动合同的经济补偿金及代通知金34125元。事实和理由：朝阳区劳动仲裁委的裁决书认定解除劳动合同的经济补偿及代通知金34125元有误。朝阳仲裁委认定的上一年度月平均工资数额有误，应为9240元。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。陈基业辩称，我方不同意瞅骋马公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2016年6月28日。2.月工资：6050元。3.最后提供劳动至：正常工作至2020年1月，自2020年2月起待岗。4.劳动关系解除时间及理由：2020年7月31日，瞅骋马公司因经营地拆迁与陈基业解除劳动合同。二、劳动仲裁情况陈基业就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第25400号裁决书，裁决：一、瞅骋马公司支付陈基业二〇二〇年一月工资差额三千零二十五元；二、瞅骋马公司支付陈基业最低生活保障七千七百元；三、瞅骋马公司支付陈基业解除劳动合同经济补偿三万四千一百二十五元（此处陈基业在仲裁阶段明确表示要求瞅骋马公司支付的是按照法律规定应向劳动者给付的相关补偿，结合系列串案中的其他案件，此处应为解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计三万四千一百二十五元）；四、驳回陈基业的其他仲裁请求。瞅骋马公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“瞅骋马公司支付陈基业二〇二〇年一月工资差额三千零二十五元，瞅骋马公司支付陈基业最低生活保障七千七百元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。瞅骋马公司因经营地拆迁与陈基业解除劳动合同，应按照相关法律规定向陈基业支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资。瞅骋马公司虽在仲裁阶段表示同意支付陈基业34125元，但上述情况并未构成法律上对事实的自认。现瞅骋马公司不同意支付上述金额，经本院核算，该公司应向陈基业支付解除劳动合同的经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计20308.74元【（6050×7+2200×70%×5）÷12×4.5+2200×70%】。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，判决如下：一、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈基业二〇二〇年一月工资差额3025元；二、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈基业最低生活保障7700元；三、原告北京瞅骋马文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈基业解除劳动合同经济补偿及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资共计20308.74元；四、驳回原告北京瞅骋马文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瞅骋马文化发展有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年三月十五日书记员  冯 悦
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0722民初465号 原告：李某1，男，2013年11月4日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。 法定代理人：李某2，男，1989年8月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：董某，女，1987年6月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 本院在审理李某1与被告董某抚养费纠纷一案中，因原告无法提供被告确切地址，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李某1的起诉。 已减半收取的案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾凡通
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初526号原告：刘海玉，女，1988年5月14日出生，汉族，天津市河西区华通智博培训学校有限公司数学老师，住天津市河东区。被告：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。统一社会信用代码91120103MA06LBUK10法定代表人：金哪，该公司经理。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。原告刘海玉与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司（以下简称“华通智博培训学校”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玉到庭参加诉讼，被告华通智博培训学校经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海玉向本院提出诉讼请求：判令华通智博培训学校支付2020年6月1日至2020年8月23日工资32474元。事实和理由：2015年11月，刘海玉入职华通智博培训学校工作，双方曾签订劳动合同，后因学校更名，双方于2019年7月1日签订新的劳动合同，合同期限为三年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止。合同履行过程中，华通智博培训学校拖欠刘海玉2020年6月1日至2020年8月23日工资32474元未付，其中包含6月工资差额11710.01元，7月工资13818.31元，8月按课时费估算的工资6946元。刘海玉多次索要工资未果，于2020年9月1日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请与本案诉讼请求一致，因仲裁未在法律规定时限内作出裁决，该仲裁委员会于2020年1月4日作出决定书，决定终止审理。后刘海玉起诉至法院。华通智博培训学校未出庭亦未答辩，放弃了举证、质证、抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘海玉提交的证据1.仲裁庭审笔录、证据2.逾期未裁决证明书、证据3.决定书、证据4.劳动合同书、证据5.社保缴费证明、证据6.银行转账凭证、证据7.手机银行卡记录、证据8.工资条、证据9.钉钉上班打卡记录、证据10.系统消课课时数、证据11.辞职信（微信聊天记录）、证据12.微信聊天记录、证据13.2020年8月线下上课确认单，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年11月，刘海玉入职华通智博培训学校担任教师。2019年7月1日，双方续签劳动合同，合同约定，刘海玉工作岗位为数学教师，劳动合同期限为三年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止，试用期工资为每月4500元，转正后月工资不低于天津市最低工资标准；合同履行期间，华通智博培训学校按照课时费提成向刘海玉发放工资。自2020年6月1日起，华通智博培训学校开始拖欠工资，自2020年6月1日起至2020年8月23日期间共计拖欠工资32474元（小数点后数字略）未付，其中包含6月份工资差额11710.01元，7月份工资13818.31元，8月份按课时费估算的工资6946元。刘海玉索要工资未果，于2020年9月1日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请与本案诉讼请求一致，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会未在法律规定时限内作出裁决，并于2020年1月4日作出决定书，决定终止审理。后刘海玉起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘海玉要求华通智博培训学校支付工资，依据相关法律规定，工资是否发放应当由用人单位承担举证证明责任。华通智博培训学校未出庭亦未答辩，放弃了举证、质证、抗辩的权利。且刘海玉提交的证据能够证明刘海玉依约完成了课时教学工作，履行了合同义务，华通智博培训学校仅向刘海玉支付了部分工资。华通智博培训学校应当按照双方合同约定及时足额地向刘海玉支付工资。故对刘海玉主张华通智博培训学校拖欠2020年6月1日至2020年8月23日工资32474元未付的事实，本院予以确认。刘海玉要求华通智博培训学校支付工资的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司向原告刘海玉支付2020年6月1日至2020年8月23日工资32474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二一年三月十六日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。