wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢239号申请执行人:宋鸽,女,汉族,生于1970年3月28日,住禹州市。被执行人:王玉芳,女,汉族,生于1972年3月9日,住禹州市。申请执行人宋鸽依据已生效的本院（2019)豫1081民初3108号民事判决书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款170000元；或扣留、提取被执行人170000元的收入；或查封、扣押价值170000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年三月二十一日书记员 ： 侯 地
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15752号原告：凯里市福安安汽车租赁行，住所地：凯里市，统一社会信用代码：92522601ＭＡ6ＥＮ9ＧＢ21。经营者：孙军，男，1974年7月17日出生，汉族，住凯里市金井路44号5栋1楼1号。委托诉讼代理人（特别授权）：潘兆琴，1986年3月13日出生，汉族，住凯里市。被告：徐爱新，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告凯里市福安安汽车租赁行（以下简称福安安租赁行）与被告徐爱新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告福安安汽车租赁行的委托诉讼代理人潘兆琴到庭参加诉讼，被告徐爱新经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福安安租赁行向本院提出诉讼,请求：1、判令被告支付截止2020年10月15日所欠租车费10340元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月17日，被告在原告处承租车牌号为贵Ｈ×××××的丰田雷凌轿车，双方商定租赁费按220元／天的价格计算，到2020年10月14日被告还车，共计使用58天，产生租金及修理费共计15380元，其中租金12760元，车辆前保险杠破损维修及车辆违法罚款等2620元，被告已支付5040元，尚欠10340元租金被告还车时不够钱支付，经与原告协商，于2020年10月16日写下欠租金10340元的欠条，约定于2020年10月17日前付清。被告并未按期支付，原告多次催款，被告以各种理和借口不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐爱新在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，福安安租赁行作为甲方与徐爱新（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同主要约定：甲方将贵Ｈ×××××的丰田雷凌轿车出租给乙方使用，租金为220元／天，租赁起始时间为2020年8月17日8点40分，还车时间为2020年10月14日。合同签订后，福安安租赁行于2020年8月17日将车辆交付给徐爱新。租赁期间，涉案车辆共计产生租赁费用及违章罚款、修理费等共计15380元，扣除徐爱新已支付租金5040元，尚欠10340元未予以支付。2020年10月16日，徐爱新出具欠条一张，载明尚欠租金10340元，并承诺于2020年10月17日全部还清。嗣后，徐爱新未按其承诺支付所欠租赁费用，福安安租赁行经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案合同系被告与原告签订的，被告为合同的义务人。原告已按合同约定履行向被告提供了汽车的租赁义务，被告亦应按约向原告支付相应的汽车租赁费。原、被告经结算，确认被告尚欠车辆租赁费10340元。被告未支付汽车租赁费用的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，已构成违约。现原告主张被告支付车辆租赁费10340元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告徐爱新经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱新于本判决生效之日起10日内支付原告凯里市福安安汽车租赁行汽车租赁费10340元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告徐爱新负担，此款原告福安安汽车租赁行已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  张 英人民陪审员  罗绍敏二〇二一年三月十八日书 记 员  王 滢
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初652号原告：孙云福，男，1964年5月30日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：肖洪义，男，1972年4月10日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告孙云福与被告肖洪义劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告孙云福于2021年3月19日向本院以双方和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告孙云福撤回起诉。案件受理费291元，予以免交。审判员  汤国二〇二一年三月十九日书记员  毕夏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初763号原告：刘荣，女，1953年4月1日出生，住西平县。原告：王淑霞，女，1988年12月21日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：贾杨柳，男，1992年8月10日出生，住西平县。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室。本院于2021年2月18日受理的原告刘荣、王淑霞与被告贾杨柳、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查明，原告刘荣与因在机动车交通事故中死亡的刘振山系姐弟关系，二原告系母女关系，原告王淑霞称系死者养女。本院认为，二原告的诉讼主体资格不明，不能证明原告均与本案有直接利害关系，故二原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘荣、王淑霞的起诉。案件受理费2090元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二一年三月四日书记员 邵琦惠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1646号 原告：张立波，男，1962年10月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：石家庄众雅聚利投资中心（有限合伙），住所地石家庄市长安区中山东路**长安广场**。 执行事务合伙人：孙柏华。 原告张立波与被告石家庄众雅聚利投资中心（有限合伙）退货纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。 本院经审查认为，原告提交的《石家庄众雅聚利投资中心（有限合伙）合伙协议》第五十七条约定，因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如各方不能协商解决，则应提交石家庄仲裁委员会按当时有效的规则仲裁。该条款属于当事人达成书面仲裁协议，不应当向法院提起诉讼。故，本案不属于人民法院的受理范围，原告应向石家庄仲裁委员会申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张立波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员 杨 雷 二〇二一年三月二十六日 书记员 殷春潮
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执696号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200703978814T，住所地江苏省泰州市。负责人：黄建伟，行长。委托代理人：张成，职员。被执行人：刘筱苏，男，1995年6月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：刘兆祥，男，1949年11月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：孙秋平，女，1967年7月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人刘筱苏、刘兆祥、孙秋平申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1202民特34号民事裁定书已经发生法律效力。该民事裁定书确定：“准许拍卖、变卖被申请人刘筱苏、刘兆祥、孙秋平所有的位于美好易居城云庭轩28幢乙2501室的房地产，申请人中信银行股份有限公司泰州分行对变现后所得价款在抵押登记〔苏（2019）泰州不动产证明第0011430号〕载明的债权金额范围内优先受偿。”因被执行人未偿还借款，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘筱苏、刘兆祥、孙秋平提供抵押的位于泰州市海××区××室的房地产。申请执行人向本院书面申请拍卖被执行人名下的上述房地产。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。被执行人未履行偿还借款的义务，申请执行人依据生效的民事判决书申请拍卖被执行人名下的房屋，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘筱苏、刘兆祥、孙秋平提供抵押的位于泰州市海陵区美好易居城云庭轩28幢乙2501室的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张金红执行员  许 冰执行员  王海宾二〇二一年三月十八日书记员  李 祎
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2690号之二申请执行人：蔡杨洋，男，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：王胜，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人蔡杨洋与被执行人王胜借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初5150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王胜逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人蔡杨洋于2020年10月29日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息，诉讼费1150元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人王胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王胜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2020年11月11日依法限额冻结被执行人王胜银行存款，实际控制金额为0；于2020年11月11日依法查封登记在被执行人王胜名下位于重庆市南川区南城街道办事处钟楼街XX号楼负X-XX号房屋，该房屋有有抵押，本轮查封系轮候查封，故未能处置；4、本院于2021年3月31日依法将被执行人王胜纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王胜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月31日告知申请执行人蔡杨洋。综上所述，本案申请标的100000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王胜暂无财产可供执行，申请执行人蔡杨洋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王胜的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执2690号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李银波二〇二一年三月三十一日书记员 刘 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初1762号原告：张建，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市巴**惠民街道晓春村大春组**，公民身份号码5102191982********。被告：龚德奎，男，1962年1月20日出生，汉族，，住重庆市垫江县白家镇合兴村****公民身份号码5123221962********。原告张建与被告龚德奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告龚德奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付因购买鲜鱼欠付的款项49000元及资金占用利息损失；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃被告支付资金占用利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告于重庆市九龙坡区XX路XX号的XXXX菜市场XXX号门面经营水产品零售业务，被告亦于XX路经营餐饮。原告长期为被告供应活鱼，被告不定期与原告结算款项。2018年3月6日，被告出具欠条，确认拖欠原告购鱼款49000元。原告多次向被告催收购鱼款未果，现为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告龚德奎未到庭，亦未向本院提交证据。本案原告张建围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告龚德奎未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告张建陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于重庆市九龙坡区XX路XX号的XXXX菜市场XX号门面经营水产品零售业务，被告于黄杨路经营餐饮。原告长期为被告供应活鱼，被告不定期与原告结算款项。2018年3月6日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告购鱼款49000元；并承诺于2018年4月返还30000元，于2018年5月内返还19000元。其后，原告多次向被告催收购鱼款未果。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案原告向被告供应活鱼以及被告向原告出具欠条等法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，所以因前述法律事实而发生的本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，从原告举示的欠条分析，足以认定原告向被告供应活鱼，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告向被告供应了活鱼，被告理应支付购鱼款。现被告未支付购鱼款，其行为显属违约；原告要求被告支付购鱼款49000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚德奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李功成支付货款49000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，本院减半收取计513元，由被告龚德奎负担（此款已由原告张建垫付，被告龚德奎本判决生效后十日内迳付原告张建，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二一年三月二十六日书记员  秦 梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初1137号原告：重庆融驰物流有限公司，住所地重庆市南岸区金成路2号1幢14-6，统一社会信用代码91500113MA5YPN2J40。法定代表人：赵庆梅，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：欧德银，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆融驰物流有限公司（以下简称融驰物流公司）与被告欧德银买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融驰物流公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告欧德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融驰物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付购车款450000元，并以450000元为基数从2020年2月15日起按月利率2%计算利息至付清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原被告签订《买卖协议书》，被告向原告采购渝Ｄ9××××、渝Ｄ4××××、渝4××××货车，共计530000元。被告支付80000元后，余款分15期支付，每期30000元。合同签订后，原告向被告交付了货车，被告支付了80000元后未再支付剩余货款。原告遂起诉至法院，诉请如上。被告欧德银未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《买卖协议书》《申请》《营运汽车服务合同》与车辆登记证书等证据。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认。被告欧德银未举示证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2020年1月4日，原告融驰物流公司作为甲方与作为乙方的欧德银签订《买卖协议书》，主要约定：乙方向甲方购买渝Ｄ9××××、渝Ｄ4××××、渝Ｄ4××××三辆二手车，总价为530000元。乙方购买车辆后将上述车辆挂靠在甲方名下经营。乙方应在协议签订当日支付购车款80000元，余款450000元乙方须在2020年2月15日至2021年4月15日期间分15期支付。第一期付款时间为2020年2月15日，金额为30000元，第二期付款时间为3月15日，付款金额为30000元，第三期、第四期等等。乙方任何一期未按时足额支付购车款的，甲方有权要求乙方一次性支付余下所有购车款，并以剩余购车款为基数从应付而未付之日起按月利率2%计算利息至付清时止，并按合同金额的20%支付违约金，等等。协议还对司法文书送达地址作出约定。合同签订当日，被告欧德银向原告出具了三份《申请》，主要载明：被告欧德银已经对购买的渝Ｄ9××××、渝Ｄ4××××、渝Ｄ4××××车辆质量进行验收、车型及发动机号、大架号均与档案相符，整体外观没有改型，全车与档案相符，没有套牌现象，违章本人自查，申请过户。另查明，原告融驰物流公司向本院起诉后，本院按照原被告约定的司法文书送达地址向被告欧德银邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告于2021年1月29日拒收了上述邮件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《买卖协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，应诉合法有效。原被告应当按照合同的约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照双方的约定交付了车辆，但被告未按照约定支付购车款，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。为此，原告要求被告一次性支付所欠的购车款450000元，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以未付购车款为基数按按月利率2%的标准支付利息，符合约定，本院予以支持。但是，原告以起诉的方式要求被告一次性支付剩余购车款，相应的利息应当自被告收到法院送达的起诉状副本等法律文书之日起计算。被告无故拒收本院送达的法律文书，应自行承担相应的法律后果，根据法律规定，应视为被告于2021年1月29日收到了相应的法律文书。为此，本院调整利息计算的起始时间为2021年1月29日。被告欧德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧德银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆融驰物流有限公司货款450000元，并支付自2021年1月29日起以尚欠的货款450000元为基数按月利率2%计算至付清时止的利息；二、驳回原告重庆融驰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告欧德银负担。受理费已由原告重庆融驰物流有限公司自愿垫付，被告欧德银应在履行前述判决给付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月三日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民初216号原告：龙门县××××××民委员会，住所地：广东省龙门县××××××。法定代表人：潘伟东，主任。被告：刘浩忠，男，瑶族，1964年9月16日出生（身份证号码：441××××××××××××075），住广东省龙门县×××××××委会香滨东路民政局后栋201房。原告龙门县××××××民委员会诉被告刘浩忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告龙门县××××××民委员会于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙门县××××××民委员会自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙门县××××××民委员会撤诉。本案受理费213元，由原告龙门县××××××民委员会负担。审 判 员 张善南二〇二一年三月十九日法官助理 杨小娟书 记 员 余颖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9782号原告：肖云方，女，1991年5月25日出生，汉族，住三亚市崖州区。被告：汉语国际（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王想想，经理。原告肖云方与被告汉语国际（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告肖云方于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告肖云方申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖云方撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8235号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**805。法定代表人：孙东霞。委托诉讼代理人：张旭,北京市元甲律师事务所律师.被告：黄浩，男,身份信息不详.原告北京同兴物业管理有限公司与被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月五日书记员  聂鑫
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执583号 申请执行人：王彬,男,1971年11月14日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：李炳明,男,1968年5月7日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王彬与被执行人李炳明“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2019年6月14日作出的（2019）川1921民初18号民事判决书已发生法律效力，被执行人李炳明应向申请执行人王彬支付借款本金50000元，并承担案件受理费1050元和执行费650元，被执行人李炳明拒不履行上述义务。执行中，本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人李炳明有可供执行的财产；通过房管部门也未查找到被执行人李炳明名下登记有房产信息；申请执行人王彬也未能提供被执行人李炳明可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人李炳明限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用全国法院执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月三十一日 书记员  熊柏云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特804号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：谭海涛，男，汉族，1985年9月5日出生，户籍地广东省雷州市，住广东省惠州市博罗县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人谭海涛申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人谭海涛名下粤Ｌ3××××车（车架号×××5284），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在71527.38元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月20日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属惠州分公司与被申请人谭海涛签订《融资租赁协议》，约定：惠州分公司依据谭海涛指令采购2017款福睿斯1.5Ｌ自动舒适型（车架号×××5284）出租谭海涛使用，租赁期限12个月、首付租金4300元、月付租金1998元。租赁期满，谭海涛可选择支付涉案车尾款62000元后，车辆所有权归其所有。2019年11月11日,被申请人谭海涛与惠州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人谭海涛与大搜车公司及惠州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：谭海涛将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额62000元、谭海涛支付大搜车公司租金75743.64（租赁期数36期、月租金2103.99元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求谭海涛支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；谭海涛将涉案车辆抵押给惠州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定谭海涛应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中谭海涛应向付大搜车公司支付的全部租金75743.64元。涉案车辆于2019年12月2日登记至被申请人谭海涛名下及2019年12月4日办理抵押登记。被申请人谭海涛自2020年2月11日起拖欠租金，经催收未果。被申请人谭海涛尚欠34期租金71527.38元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人谭海涛。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人谭海涛经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人谭海涛为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人谭海涛未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人谭海涛履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人谭海涛所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人谭海涛送达异议权利告知书后，被申请人谭海涛对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谭海涛名下粤Ｌ3××××车（车架号×××5284），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在71527.38元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人谭海涛负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 毛宏敏二〇二一年三月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6900号 原告：王学铭，男，1977年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：高凯伦，男，1989年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，经理。 委托代理人：何卫杰，该公司职员。 原告王学铭与被告高凯伦、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学铭、被告高凯伦、被告泰山财险的委托代理人何卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费8818.52元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月24日13时3分，被告高凯伦驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市新华路由北向南行驶至建国道时，与原告王学铭由西向东驾驶的冀Ｒ×××××号普通摩托车相撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高凯伦负事故的全部责任，原告王学铭无责任。事故发生后原告维修车辆的费用被告未予赔偿，诉至贵院，望判如所请。 高凯伦未发表答辩意见。 泰山财险辩称，被告高凯伦驾驶的冀Ｒ×××××号车在泰山财险投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。泰山财险同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失。原告主张的车辆损失金额过高，保险公司询价修理厂对原告受损摩托车的定损价格为7329元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日13时3分，被告高凯伦驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市新华路由北向南行驶至建国道时，与原告王学铭由西向东驾驶的冀Ｒ×××××号普通摩托车相撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高凯伦负事故的全部责任，原告王学铭无责任。事故发生后，原告将冀Ｒ×××××号车送至廊坊市铭酷商贸有限公司维修，支付修理费8818.52元。 另查明，被告高凯伦驾驶的冀Ｒ×××××号车在泰山财险投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告高凯伦负事故的全部责任，高凯伦驾驶的冀Ｒ×××××号车在泰山财险投保交强险和商业三者险100万元，原告因此次事故所受财产损失，应由被告泰山财险承担赔偿责任。原告王学铭车维修冀Ｒ×××××号车支付修理费8818.52元，本院予以确认，被告泰山财险应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学铭辆维修费8818.52元。此款汇入原告王学铭中国建设银行账户：62×××15。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高凯伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二一年三月十二日 书记员  孙渤深
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7273号原告：张善金，男，1973年11月7日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：张卫育，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海鑫帛建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1969室。法定代表人：史文。委托诉讼代理人：顾达洲，该公司员工。原告张善金与被告张卫育、上海鑫帛建筑装饰工程有限公司（以下简称“鑫帛建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张善金的委托诉讼代理人邱陈岭、被告张卫育（参加第一次庭审）、被告鑫帛建筑公司的委托诉讼代理人顾达洲（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张善金向本院提出诉讼请求：1、判定被告张卫育向原告支付劳务工资46500元；2、判令被告鑫帛建筑公司对上述被告张卫育的债务承担共同支付责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系油漆工。2019年10月份左右被告张卫育找到原告，聘请原告为被告张卫育名下的南通万科白鹭湾油漆工工程做油漆工活。2020年3月14日，经过结算，被告张卫育向原告出具了协议一张，明确被告张卫育尚欠原告136500元工资未支付，该款由被告鑫帛建筑公司就其与被告张卫育的工程进度款根据支付节点优先直接支付给原告。协议签订后，被告张卫育支付了1万元，被告鑫帛建筑公司支付了8万元，尚余46500元未支付。故原告起诉至法院，提出如上诉请。被告张卫育辩称，1、协议是其签字的，但账目不对，当时签订时是按照原告的账目进行暂时签订的，并未进行最终结算；2、案涉工程的老板系陈洪飞，自己仅是工地管理人员。被告鑫帛建筑公司辩称，1、对协议无异议，其司于三方签订协议后按付款节点于2020年4月30日支付给原告80000元；2、原依据现场工程量及签订的合同计算，该班组总工程款为482637.36元，按照合同支付比例95%计算，应付工程款为458505.49元，其司已就该工程量向陈洪飞支付464500元，已超过工程量，不存在工程款拖欠问题，后在2021年1月，在与张卫育、陈洪飞对账后，该班组在我司剩余工程尾款24609.09元及质保金25670.35元；3、其司于2020年4月2日支付给陈洪飞、张卫育班组的46000元系为保障施工工人的生活费用，故不构成违约。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，原告张善金与被告张卫育、鑫帛建筑公司签订协议，载明：“兹有张卫育（身份证：）欠张善金（身份证：）工资总计136500元（拾叁万陆仟伍佰园整），现承诺于2020年5月1日前支付80000元（捌万元整），于2020年6月1日前结清余款，张卫育于上海鑫帛建筑装饰工程有限公司南通万科白鹭湾负责的油漆工工程进度款，按照公司支付节点支付的款项优先用于偿还该欠款，由公司直接支付给班组工人，若进度款不足以支付该款项，剩余部分由张卫育本人支付，不得逾期”，原告张善金、被告张卫育在该协议上签字捺印，被告鑫帛建筑公司加盖公章。另查明，三方签订协议后，被告张卫育向原告张善金支付1万元。被告鑫帛建筑公司通过该司法定代表人史文的银行账户于2020年4月30日向原告张善金支付8万元，于2020年4月2日向陈洪飞支付46000元。上述事实，有原告提供的原、被告签订的协议、银行交易记录及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张卫育辩称案涉协议账目不对，但该协议确系其本人签名确认，且其未能提供充分证据予以证实，故对此辩称本院不予支持；其还辩称其不是老板，不应由其承担付款责任，但其本人签字的协议中明确其结欠原告工资，故本院对此抗辩也不予采信。被告鑫帛建筑公司辩称其司于2020年4月2日支付给陈洪飞、张卫育班组的46000元系为保障施工工人的生活费用，故不构成违约。结合庭审举证及陈述，可见三方协议签订于2020年3月14日，按照该协议，被告鑫帛建筑公司此后支付给张卫育工程款时应优先直接给付给原告以偿还协议中确定的136500元的欠付工资。但被告鑫帛建筑公司未按照约定支付款项，而是在2020年4月2日直接支付给了陈洪飞46000元，当然违反了三方的协议约定。现被告鑫帛建筑公司自认在其司陈洪飞、张卫育班组尚有工程尾款24609.09元及质保金25670.35元。即使不考虑质保金，被告鑫帛建筑公司现未付的工程尾款及未按约支付的工程款46000元的总额也已超过原告主张的金额。故被告张卫育、被告鑫帛建筑公司应共同支付原告剩余工资款46500元。被告鑫帛建筑公司在支付该部分款项后可与陈洪飞、张卫育另行结算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张卫育、上海鑫帛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付给原告张善金工资款人民币46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962元（原告已预交），由被告张卫育、上海鑫帛建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费962元。审 判 长  吴启飞人民陪审员  施玉芳人民陪审员  庄勇刚二〇二一年三月十八日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执异33号异议人：左胜合，男，1958年4月28日生，汉族，住烟台开发区。本院在执行被执行人左洋瑜刑事罚金、责令退赔一案中，异议人左胜合提出书面异议申请，请求：1、停止对左洋瑜名下位于烟台开发区晨光小区3B号楼3号内8户房屋租金的执行，将该房屋租金返还申请人用于抚养左洋瑜年仅5岁的孩子韩润霖；2、停止对左洋瑜名下位于烟台开发区晨光小区3B号楼3号内8户房屋的评估拍卖。本案在审查中，异议人左胜合向本院提出书面撤诉申请书。本院认为，左胜合提出执行异议撤回申请，符合当事人真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定：准许异议人左胜合撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二一年三月十一日书 记 员  徐 瑶
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初651号原告：孙太全，男，汉族，1975年5月14日生，住河南省确山县。被告：胡留青，男，汉族，1970年1月28日生，住河南省确山县。原告孙太全与被告胡留青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙太全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金520000元及利息；利息从2020年4月29日起计算至借款全部偿还完毕之日止，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友，2020年4月29日始，被告多次以做生意急需用钱为由，向原告要求借款，并承诺很快返还。原告看在被告急需所用，遂以现金及银行转账出借方式分两次累计借给被告520000元；被告向原告出具借条两份，一份载明：“今借孙太全现金叁拾贰万元整（￥：320000.00元），胡留青，2020年4月29号”；二份载明“今借孙太全现金贰拾万元整（￥：200000.00元），胡留青，2020年7月17号”。上述借款虽经原告多次催要，被告无正当理由继续推诿、拖欠，拒不履行偿还该借款义务。综上，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡留青辩称，20万元的借条是这样形成的，我实际用原告款项143000元，我们共同办事买酒，原告支付货款57000元，合计是20万元，我给原告出具了一张20万元的借条。另外32万元的借条是这样形成的，因为郑州的一个姓刘的欠原告200万元，而我和郑州姓刘的也有经济往来，我欠姓刘的有30万元，这个钱就转我头上了，由我来替姓刘的还。另2万元是姓刘的从欠原告的200万中扣5万元费用，我出于好心因为我们是为个共同购买汇丰建材厂我自愿承担了其中的2万元，所以给原告写了32万元的借条。我认为我总计应当还原告143000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，被告胡留青借原告现金320000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借孙太全现金叁拾贰万元整（320000.00元）胡留青”。2020年7月17日，被告胡留青借原告现金200000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借孙太全现金贰拾万元整（200000.00元）胡留青”。双方没有约定借条期限和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告书写的借条和与借条相对应的部分转账凭证，被告对借条的真实性不持异议，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称20万元的借条除本人实际使用的143000元外，还包含原被告共同办事购买商品，被告将商品送给他人后原告向商家支付货款57000元。如果被告陈述真实，被告向原告出具借据是自愿全部承担该债务的行为，其仍应向原告履行还款义务。被告陈述的30万元借条形成经过，如果真实则属于债务转让，原告作为债权人同意债务转让，且不加重被告的民事义务，被告应当向原告履行。关于利息，由于原被告没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，应视为不支付利息。根据第二次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定判决如下：一、被告胡留青于本判决生效之日起十日内偿还原告孙太全现金52万元；二、驳回原告孙太全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由胡留青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二一年三月四日书记员  刘 真
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执282号 被执行人：蒋家林，男，1978年10月12日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，无业，户籍地颍上县，住安徽省合肥市。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人蒋家林追缴违法所得一案中，经查被执行人未履行(2020)皖0402刑初21号刑事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人蒋家林405000.00元的财产其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员  段俊峰 二〇二一年三月十日 书记员  田 晓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执479号 申请执行人：黄文彬，男,1987年9月4日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：刘高岭，男,1985年3月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人黄文彬与被执行人刘高岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民特439号民事裁定书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付120000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人的号牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月五日 书记员 吕玉林
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保644号申请保全人桑胜海与被申请人肖富强劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月8日作出（2021）鲁0983财保375号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月11日冻结被申请人肖富强在农业银行肥城安驾庄分理处6228450278005777774银行存款13000.00元，实际冻结13000.00元，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保644号予以结案。二〇二一年三月十五日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初534号原告：云南快一步农业科技有限公司，统一社会信用代码：91530126MA6PP4N20X，住所地云南省昆明市石林彝族自治县西街口镇紫处村委会大紫处村135号。法定代表人：张永全，系该公司总经理。原告：敖显平，男，汉族，1981年11月16日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：李学友，男，汉族，1996年2月10日出生，广东省潮安区人，住广东省潮州市潮安区。被告：红河州潮汕学友贸易有限公司，统一社会信用代码：91532522MA6NYLY32D，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市安康路16号三楼。原告云南快一步农业科技有限公司、敖显平与被告李学友、红河州潮汕学友贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇二一年三月十九日书记员 李俊丽
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初714号 原告：许欣，女，1964年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201410792010。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006。特别授权代理。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告许欣与被告贵州东方宏基贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告许欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许欣撤回起诉处理。 审 判 员  刘   红   云 二〇二一年三月十五日 法官助理  李蓓书记员罗英艳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1295号 原告：山东天鸿汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区工业园王于埠社区。 法定代表人：孟庆君，经理。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：韩明山，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：张益彬，女，1981年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告山东天鸿汽车销售有限公司与被告韩明山、张益彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告山东天鸿汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东天鸿汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐李明 二〇二一年三月三十日 书记员  王 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10327号原告：北京市运乔城铁混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。法定代表人：王**民，经理。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站诉被告北京华翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十六日书记员  王 妍
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1124号 原告：刘绍德，男，1957年10月22日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州君合律师事务所律师，执业证号15227202011166355，特别授权。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州君合律师事务所律师，执业证号15227202011193750，特别授权。 被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码91522730709595566U。 法定代表人：汪华，系该公司董事长。 被告：龙里鸿丰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路（龙城国际），统一社会信用代码91522730MA6DKQQF8K。 法定代表人：刘智慧，系该公司总经理。 被告：梁大松，男，1975年6月10日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被告：胡周**，男，1996年2月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告刘绍德诉被告贵州华兴建筑有限公司、龙里鸿丰房地产开发有限公司、梁大松、胡周**劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。原告刘绍德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘绍德撤回起诉处理。 审 判 员 刘红云 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 蓓 书 记 员 冯 超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执181号申请执行人：王文春，男，1977年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：郭强，职务总经理。本院在执行王文春与哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨三环印刷包装机械有限责任公司于2020年11月2日收到哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日作出的哈松新劳人仲字〔2020〕第427号仲裁裁决书后，于2020年11月10日向哈尔滨市道里区人民法院递交了起诉状及相关诉讼材料，哈尔滨市道里区人民法院已受理此案。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回王文春的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二一年三月三十一日书记员  崔 杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执异25号异议人：王研，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：战世芳，男，汉族，，住吉林省延吉市。被执行人：延边颐园实业有限公司，住年地：吉林省延吉市。法定代表人：李金哲，董事长。异议人王研不服本院（2017）吉24执15号之六执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审理过程中，异议人王研向本院申请撤回异议。本院认为，异议人撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人王研撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年三月三十日书记员  周 莹
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执恢58号 申请执行人：西安市某某工贸有限公司。住所地：西安市。 被执行人：城固县某某某矿业有限公司。住所地：城固县。 本院依据（2016）陕0722民初2149号民事判决书，执行申请执行人西安市某某工贸有限公司与被执行人城固县某某某矿业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的99451元及利息。2017年8月11日，鉴于城固县某某某矿业有限公司无财产可供执行，本院以（2017）陕0722执529号执行裁定书，终结本次执行程序。2021年3月1日，申请执行人申请恢复执行。再次执行中，依法向被执行人城固县某某某矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，2021年3月22日，申请执行人西安市某某工贸有限公司与被执行人城固县某某某矿业有限公司达成了执行和解协议：被执行人城固县某某某矿业有限公司于2021年6月底前履行50000元，其余的2021年10月底前履行完毕，申请执行人西安市某某工贸有限公司表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志权 二〇二一年三月二十二日 书记员  庞飒飒
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502财保96号 申请人：苑金波，男，1988年1月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 被申请人：乔健，女，1983年7月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人:修泽滨,男,1984年3月11日出生,汉族,住聊城市。 申请人苑金波与被申请人乔健、修泽滨合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔健名下招商银行6214××××0666账户的存款38万元。担保人浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人乔健名下招商银行6214××××0666账户的存款38万元。 案件申请费2420元，由申请人苑金波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  舒润琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  樊 睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执848号之一申请执行人：蔡敦良，男，1964年1月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：蔡同铭，男，1989年9月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。申请执行人蔡敦良、蔡同铭与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特799号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司所有的中豪国际星城50幢商铺01不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初718号之三申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：邸海龙，男，1977年4月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与邸海龙合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初718号民事裁定书，对邸海龙名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人邸海龙名下40296.68元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初800号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张礼，该公司安棚支行行长。特别授权。被告：毛俊，男，1987年12月5日生，汉族，住桐柏县。被告：盛龙文，男，1982年8月31日生，汉族，住桐柏县。被告：黄玉林，女，1995年10月1日生，汉族，住桐柏县。被告：李进，男，1989年3月15日生，汉族，住桐柏县。被告：余晴，女，1987年8月20日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告毛俊、盛龙文、黄玉林、李进、余晴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张礼，被告毛俊到庭参加诉讼，被告盛龙文、黄玉林、李进、余晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛俊偿还原告借款本金200000元及下欠利息；2.被告盛龙文、黄玉林、李进、余晴对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告毛俊向原告申请借款，双方于2019年1月18日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款200000元，期限24个月，自2019年1月18日至2021年1月18日止。被告盛龙文、黄玉林、李进、余晴自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放及到期后经原告催要，被告支付利息7499元，对借款本金200000元及下欠利息被告未予偿还。被告毛俊辩称，借款属实应当偿还，只是暂时无力偿还借款本金，可以将利息结清。被告毛俊未向法庭提交证据。被告盛龙文、黄玉林、李进、余晴未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告毛俊与原告订立《最高额个人借款合同》。合同载明，贷款人：桐柏农商银行安棚支行；借款人：毛俊。借款金额：借款人向贷款人申请从2019年1月18日至2021年1月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元。借款用途：二手车买卖。还款来源：1.借款人一切经济收入;2.担保人一切经济收入。借款期限：24个月，自2019年1月18日至2021年1月18日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.0‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《最高额个人借款合同》签订同日，原告与被告盛龙文、黄玉林、李进、余晴订立《最高额保证合同》，约定，担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期内最高不能超过200000元整。债务履行期为2019年1月18日至2021年1月18日。保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后三年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后三年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后三年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2020年4月13日，原告向被告毛俊交付借款200000元。该笔贷款投放及到期后经原告催要，被告支付利息7499元，对借款本金200000元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告及被告毛俊陈述及原告向法庭提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款业务查询明细、五被告身份证复印件等予以证实。本院认为，原告与被告毛俊订立的《最高额个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告毛俊未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告盛龙文、黄玉林、李进、余晴应按《最高额保证合同》约定，对被告毛俊的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人毛俊履行债务，也可以要求保证人盛龙文、黄玉林、李进、余晴在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛俊于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息按双方约定的利率计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息7499元）；二、被告盛龙文、黄玉林、李进、余晴对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告毛俊、盛龙文、黄玉林、李进、余晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年三月二十九日法官助理黄健书记员代桦阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1045号原告：大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市万达广场写字楼**写字楼。法定代表人：汪海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥华，女，1965年10月4日出生，大庆和欣物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：邱是，男，1966年7月15日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆和欣物业管理有限公司与被告邱是物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆和欣物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆和欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  白文联二〇二一年三月十一日书记员  杨晓云
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0503民初324号 原告：刘向林，男，1973年2月3日生，汉族，现住东营市河口区。 被告：东营海润钢管集团有限公司，住所地东营市河口区经济开发区，统一社会信用代码913705006806643605。 法定代表人：武小娜，董事长。 原告刘向林与被告东营海润钢管集团有限公司（以下简称海润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向林到庭参加诉讼，被告海润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘向林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款欠款人民币31万元；二、判令被告支付原告工程款欠款7年利息损失；三、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，2013年11月25日起至2021年1月21日止，累计欠款数额达人民币31万元。但是，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的工程合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，同时被告于2013年9月25日与原告签订工程合同，原合同金额51万元，被告已支付20万元但剩余31万元未付。后被告向原告出具31万元欠款明细并签字，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 海润公司未作答辩。 刘向林围绕其诉讼请求提交了东营宝丰装饰工程有限责任公司（以下简称宝丰公司）与海润公司签订的装饰工程合同书原件（附工程量签证单及工程款证明）、刘向林代开发票（第二联）各3份，海润公司外欠基建装修工程款明细复印件1份，宝丰公司出具的刘向林借用其公司资质与海润公司签订装饰合同并进行施工的证明1份，本院经审查认为以上证据能够相互印证真实性，本院予以确认并采信。 根据刘向林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，海润公司作为甲方与宝丰公司作为乙方签订《装饰工程合同书》，由乙方承包海润公司办公楼内墙干挂工程，工程造价以每平方320元结算约70000元，工程量竣工后以实际为准，开工日期2013年7月30日，竣工日期2013年8月16日；合同签订后乙方材料人员进场后付工程款总造价的30%，工程进展70%时付至总造价的50%，竣工验收合格后付至总造价的90%，剩余工程款作为质保金一年内付清。2013年9月15日，海润公司作为甲方与宝丰公司作为乙方签订《装饰工程合同书》，由乙方承包海润公司办公楼内装（大厅、领导办公室、接待室、会议室、展厅）工程，建筑面积按实际发生工程量计算，开工日期2013年8月10日，竣工日期2013年9月20日；合同签订后乙方材料人员进场后付工程款总造价的30%，工程进展70%时付至总造价的50%，竣工验收合格后付至总造价的95%，剩余工程款作为质保金一年内付清。2013年9月25日，海润公司作为甲方与宝丰公司作为乙方签订《装饰工程合同书》，由乙方承包海润公司办公楼五楼内墙干挂工程，工程造价每平方350元，工程造价约92155元，工程量竣工后以实际为准，开工日期2013年9月25日，竣工日期2013年11月25日；合同签订后乙方材料人员进场后付工程款总造价的30%，工程进展70%时付至总造价的50%，竣工验收合格后付至总造价的95%，剩余工程款作为质保金一年内付清。以上合同，均是刘向林借用宝丰公司的资质签订并进行施工。2014年2月25日，海润公司出具证明3份，载明刘向林施工的上述工程价款分别为101507元、315463.62元、95715元，合计512685.62元。海润公司已付工程款202685.62元，尚欠工程款31万元至今未付。 本院认为，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，仍应当适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据以上规定，刘向林作为没有资质的实际施工人，借用宝丰公司的资质签订合同并进行施工，双方签订的合同均为无效合同。对于无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据以上规定，本案所涉装饰工程合同虽然无效，但工程已经交付投入使用，视为工程已经竣工验收合格，刘向林可以要求参照合同约定支付工程价款。本案所涉三个工程总价款512685.62元，扣除已付工程款202685.62元，海润公司还需支付刘向林工程款31万元。刘向林同时主张自最后一个工程竣工验收之日2013年11月25日后一年质保金期满即2014年11月25日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 东营海润钢管集团有限公司于本判决生效后十日内支付刘向林工程款31万元及利息（利息计算方式：以31万元为本金，自2014年11月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借之心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由东营海润钢管集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二一年三月十五日  法官助理 孙建明  书记员 张佳敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1055号之一 申请执行人：李良金，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱亚丹，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人李良金与被执行人朱亚丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱亚丹名下的银行存款10000元。冻结期限1年。冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结的书面申请的，则视为放弃继续冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年三月六日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初431号申请人：石磊，男，汉族，1985年10月27日生，住桐柏县。被申请人：邱中义，男，汉族，1973年11月15日生，住桐柏县。申请人石磊与被申请人邱中义建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行、支付宝、微信账号存款2250元。由桐柏县博融小额贷款有限公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人石磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人邱中义银行、支付宝、微信账号存款2250元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘笑寒二〇二一年三月三日法官助理桑婷书记员李双
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1034号之三申请执行人：杨成群。被执行人：张兴建。申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行内存款人民币1万元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年三月九日书记员 薛保庆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初835号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：杨豪，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：胡峰玮，男，1986年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称中国银行高新分行）与被告胡峰玮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行高新分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告胡峰玮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行高新分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡峰玮向中国银行高新分行偿还欠款本金127,561.4元、利息7,933.36元、违约金24,104.48元、其他手续费7,933.36元（数据截止于2020年6月22日，自2020年6月23日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.判令胡峰玮承担本案诉讼费用。事实和理由：胡峰玮在中国银行高新分行处办理了信用卡，胡峰玮在使用该信用卡过程中出现逾期情形，中国银行高新分行催收无果遂诉至法院。 胡峰玮未作答辩。 经审理查明，2017年6月13日，胡峰玮向中国银行高新支行申请办理中国银行信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，胡峰玮在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条利息与费用第18条约定，甲方（胡峰玮，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第19条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行高新支行，下同）计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 中国银行高新支行对胡峰玮的基本资料进行审查后，为胡峰玮办理了信用卡，卡号为6259××××9446。2017年6月13日，胡峰玮填写《爱家分期业务申请表》向中国银行高新支行申请爱家分期业务，约定申请支付金额为200000元，支付方式为自主支付，分期数为36期，首付金额5575元，月付金额5555元，手续费率12%，手续费为24000元，首期手续费669元，月付手续费666.6元，该表“申请人声明及授权”载明：本人知晓并同意，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期贷款欠款。 另查明，根据中国银行高新支行出具的对账单及当庭陈述，胡峰玮申领的信用卡6259××××9446系上述200000元爱家分期业务的指定还款卡，且胡峰玮使用该卡还另行办理了其他透支交易等业务，截止2020年6月22日，胡峰玮信用卡尚欠本金127561.4元、利息7933.36元、逾期还款违约金18424.68元、分期手续费7933.36元。胡峰玮未能依约支付2019年5月18日的账单最低还款额，中国银行高新支行计收当期违约金，因胡峰玮的连续违约行为，农行高新支行于2019年11月18日收取还款违约金后，不再计收逾期还款违约金。 上述事实有当事人身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、转账凭证、中国银行POS签购单、对账单、欠款说明及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，胡峰玮向中国银行高新分行申请信用卡，中国银行高新分行经审查后为胡峰玮办理了信用卡，双方同意按照《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定履约，形成信用卡借款合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。胡峰玮向中国银行高新分行申请办理爱家信用卡分期业务，中国银行高新分行向胡峰玮提供了信用卡分期借款，胡峰玮应当按约支付手续费，归还借款。截至2020年6月22日,胡峰玮累计透支信用卡本金127,561.4元、利息（含复利）7,933.36元，故对中国银行高新分行要求胡峰玮偿还欠款本金127,561.4元及利息（含复利）7,933.36元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止。对中国银行高新分行主张的手续费7,933.36元，胡峰玮在持卡消费过程中办理了爱家分期业务，对手续费进行了约定，故本院对手续费在7,933.36元的范围内亦予以支持。 关于中国银行高新分行主张的违约金问题，本院认为，中国银行高新分行作为专业金融机构，提供金融服务时应当履行完备的信息披露和风险提示义务。虽然中国银行高新分行已通过网站公告方式发布了违约金计收标准，但该公告中有关“每期账单最低还款额未还清部分”的表述，对“最低还款额”的具体金额构成、计算方式等并未作出明确披露和提示。因该合同系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对“最低还款额”应解释为信用卡客户消费的本金，而不包括利息和其他费用。因此关于违约金的计收，本院对“账单最低还款额本金未还部分5%”范围内予以支持。但上述利息、复利、手续费及违约金的金额总计不得超过以未还信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。胡峰玮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡峰玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行信用卡欠款本金127,561.4元、手续费7,933.36元、利息（含复利）[计算方式：截至2020年6月22日的利息（含复利）为7,933.36元，自2020年6月23日起，利息以信用卡欠款本金为基数、以日利率万分之五为标准计至信用卡欠款清偿之日止]、违约金（以违约金发生时账单最低还款额本金未还部分为基数，按照5%计收）,手续费、利息、复利及违约金的金额总计不得超过以未还信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由被告胡峰玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二一年三月二日 书记员  李文婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内09民终485号 上诉人（原审原告）：贾某，居民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：梁某，居民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：谢某，居民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：刘某，居民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人贾某因与被上诉人梁某、谢某、刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 贾某上诉请求：1.撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初751号民事裁定；2.指令察哈尔右翼前旗人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。三被上诉人为合伙从事建筑生意，合伙人一起做生意对外承担连带给付责任，这是法律明确规定。因此三被上诉人都负有给付上诉人全部货款的义务，现仅一个被上诉人梁某无法送达并不影响案件的实际审判，所以驳回起诉属于事实认识错误。二、一审法院适用法律错误，根据《民事诉讼法》及司法解释的规定，对于无法找到的当事人可以电子送达，被上诉人现在的电话仍然可以接通，只是为了逃避法律责任，不让法院找到其住处，被上诉人的人逃避行为不能成为原告不能起诉的原因。三、一审裁定与法律设立裁定驳回起诉的立法目的不符。当事人之间的关系不属于民事法律关系才应驳回起诉，本案驳回起诉当事人之间的合同纠纷将没有其他救济途径。 贾某向一审法院起诉请求：判令三被告支付拖欠原告建筑施工器材租赁费77906元，材料费32738元，合计110644元。 一审法院认为，依据原告贾某起诉时所提供的被告梁某的地址无法给其送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告贾某的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定有明确的被告”。本案中，贾某在起诉时提供了被告梁某的姓名、住所等身份信息，特别是提供了梁某的身份证号码，足以使本案被告梁某与他人相区别，依法属于有明确被告的情形。另，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院认定贾某提供梁某的地址无法给其送达，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，属于适用法律错误，裁定驳回贾某的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初751号民事裁定； 二、本案指令察哈尔右翼前旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二一年三月四日 书记员  宋 吉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终721号上诉人（原审原告、反诉被告）：许静波，男，1970年4月14日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司安全部部长，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市江东山路688号。法定代表人：邱军，该公司董事长。上诉人许静波因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许静波于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，许静波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许许静波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许静波负担。本裁定为终审裁定。审判长 申成日审判员 咸柱英审判员 金 花二〇二一年三月十五日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初331号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：邱洪波，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。被告：郑小燕，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会3组。法定代表人：杨珩。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告邱洪波、郑小燕、自贡鑫茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 肖翔月二〇二一年三月十一日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1597号申请执行人：唐远林，男，壮族，1980年10月15日出生，住广西恭城瑶族自治县。被执行人：领域互联（北京）网络技术有限公司（组织机构代码：344369039），住所：北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼**808-1。法定代表人：王泽宇。唐远林申请执行领域互联（北京）网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字［2020］第2457号调解书已发生法律效力。唐远林向本院申请执行，要求被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司给付工资198000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司名下银行账户100117元。经查，本院未发现被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人唐远林亦未提供被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐远林申请执行被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司的工资198000元及迟延履行期间的债务利息受偿100117元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐远林享有要求被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司负有继续向申请执行人唐远林履行债务的义务。申请执行人唐远林发现被执行人领域互联（北京）网络技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月三十日书记员  庞 越
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2371号原告：江苏响水经济开发区管理委员会，住所地响水县经济开发区。负责人：张明，该委员会主任。委托诉讼代理人：王新宇，男，该委员会职工。委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。被告：响水县联众汽车零部件有限公司，住所地响水县经济开法区开源工业园。法定代表人：李诤，该公司执行董事兼总经理。原告江苏响水经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告响水县联众汽车零部件有限公司（以下简称联众公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人王新宇、向永到庭参加诉讼，被告联众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款658313.28元及利息（从2018年11月1日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，江苏银行股份有限公司响水支行（以下简称江苏银行响水支行）与被告签订借款合同，借款金额为100万元，借款期限从2016年12月23日至2017年12月22日，响水县财源中小企业贷款担保有限公司（以下简称财源公司）为被告提供担保。为支持辖区企业发展，原告提供反担保。因被告未偿还借款，财源公司为被告代偿借款。2018年11月1日，原告向财源公司偿还658313.28元。被告联众公司未作答辩。原告开发区管委会围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、担保函、财源公司证明、代偿凭证等证据。本院认为，被告联众公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，江苏银行响水支行（债权人）与财源公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与债务人联众公司签署的编号为SX103315000339的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息等费用及债权人为实现债权支付的相关费用；保证最高额为贷款本金余额最高不超过100万元；保证人对主合同项下债务人所欠全部债务承担连带责任；保证期间为债务到期后满两年之日止。2016年12月23日，江苏银行响水支行与被告联众公司签订《流动资金借款合同》，约定联众公司向江苏银行响水支行借款100万元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日，年利率为6.3075%，逾期还款按借款利率加收50%计收罚息，本合同是编号为SX103315000339的《最高额综合授信合同》授信额度下具体授信等内容。同日，原告开发区管委会向财源公司出具担保函，载明：财源公司为联众公司担保借款100万元，开发区管委会自愿向财源公司提供反担保，如联众公司不能如期足额履行还款义务，由财源公司通过县财政对开发区管委会的财政拨款中扣还借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。后，江苏银行响水支行向被告联众公司提供100万元借款，联众公司出具了借款借据。借款到期后，联众公司未按约归还借款，财源公司分别于2016年12月27日、2017年3月31日、2017年6月29日、2017年9月27日、2017年12月29日向江苏银行响水支行代偿18545.11元、14756.2元、30926.75元、16144.61元、1017992.71元，合计1098365.38元。扣除联众公司向财源公司交纳的44万元保证金后，财源公司于2018年11月1日扣划原告开发区管委会658313.28元。本院认为，被告联众公司与江苏银行响水支行签订的《流动资金借款合同》、财源公司与江苏银行响水支行签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告开发区管委会为被告联众公司借款向财源公司提供反担保，原告作为国家机关依法不能担任保证人，但其代偿债务的行为未加重被告联众公司的责任，故有权就代偿款向被告联众公司追偿。综上，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告响水县联众汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水经济开发区管理委员会偿还代偿款658313.28元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至偿还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10383元（原告已预交），由被告响水县联众汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  郭 倩人民陪审员  郑书兰二〇二一年三月一日书 记 员  卢 琴
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初326号原告：乐某，男，1990年2月14日出生，汉族，职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：李某某，女，1986年4月6日出生，汉族，职工，住黑龙江省大庆市大同区。原告乐某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告乐某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐某自愿申请撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐某撤诉。案件受理费减半收取，应收25元，由原告乐某负担。审判员  马敬君二〇二一年三月十五日法官助理闫子淇书记员刘志新附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1429号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被执行人：张晓燕，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人张晓燕其他案由纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2021年3月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执1429号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟宇斌审 判 员 秦晓亮审 判 员 肖秉文二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 刚书 记 员 杨雪玲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初5429号原告：朱协群，女，1957年12月1日生，汉族，住启东市。原告：施汉军，男，1958年8月5日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：季沈菊，女，1969年11月19日生，汉族，住启东市。原告朱协群、施汉军与被告季沈菊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及共同委托诉讼代理人张柏春到庭参加诉讼，被告季沈菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱协群、施汉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还位于启东市近海镇***号三底二层楼房一幢给原告。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月27日，原、被告之间签订售房协议，被告以31000元购买原告位于近海镇**号三底二层楼房一幢，后于2018年10月20日经启东法院判决确认双方之间的售房协议无效。判决生效后，被告拒绝返还房屋，原告多次与之协商未果，故提起上述诉请。被告季沈菊未做答辩。本院认定事实如下：原告施汉军、朱协群系夫妻关系，二人均是启东市近海镇大圩村村民，被告季沈菊系启东市惠萍镇庙港村村民。1992年7月，施汉军与其父亲施福祥两户共同申请建房，获得批准后建造三底两层房屋一套。1997年12月，施福祥与被告季沈菊母亲毛锦兰再婚。2003年8月27日，原告朱协群、施汉军作为售房户与被告季沈菊及其丈夫黄雪兵作为购房户订立《售房协议》，约定：出售上述三底三楼房屋，价格为31000元。其中两底暂归施福祥所有，购房户暂支付20000元；待施福祥百岁过后，该两底归购房户所有，到时购房户支付11000元，由施瑞彬和施汉军共同接收。在该《售房协议》中，朱协群签名为“朱益群”，黄雪兵签名为“黄彐彬”。协议签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告方支付房款，其中房款11000元由施汉军及其哥哥施瑞彬共同收取。2006年7月，被告就上述房屋买卖向启东市近海镇财政所交纳契税300元入农税账。购房后，被告对所购房屋进行了维修与装修。2007年4月24日，黄雪兵因道路交通事故死亡。2018年5月3日，原告朱协群、施汉军以季沈菊、黄栋林（被告儿子）为被告诉至本院，要求确认上述农村房屋买卖无效。本院经审理后认为，原、被告签订的《售房协议》涉及的房屋系建造在农村宅基地上的房屋，根据房地一体原则，房屋买卖必然涉及房屋所占宅基地使用权的变更。农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享受宅基地使用权，取得宅基地使用权的主体应当具备宅基地所在村村民身份。因被告季沈菊及其丈夫黄雪兵并非案涉房屋所在村村民，且在房屋，故其与原告朱协群、施汉军签订的《售房协议》应属无效。2018年7月20日，本院作出（2018）苏0681民初3708号民事判决书，判决确认原告朱协群、施汉军与被告季沈菊及黄雪兵于2003年8月27日签订的《售房协议》无效。该判决生效后，被告迟迟未能向原告归还案涉房屋，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，案涉房屋买卖合同已经由本院生效的（2018）苏0681民初3708号民事判决书确认无效，故原、被告因该房屋买卖合同取得的财产应当予以返还。现原告要求被告返还位于启东市***号三底二层楼房一幢的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为减少赘诉，庭审中原告亦同意将因案涉合同取得的购房款31000元予以返还，本院予以准许。关于因案涉房屋买卖合同被确认无效，导致的损害赔偿问题，本院暂不予理涉，可由权利相关方另行主张。被告季沈菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季沈菊于本判决生效之日起十日内将原属于原告朱协群、施汉军的位于启东市*****号三底二层楼房一幢返还给原告朱协群、施汉军；二、原告朱协群、施汉军于本判决生效之日起十日内返还被告季沈菊购房款人民币31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告季沈菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 长  施恩银人民陪审员  黄 静人民陪审员  庞素珍二〇二一年三月一日法官 助理  王玉佳书 记 员  龚婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初6185号原告：陆钰明。原告：夏素英。原告：陆霞君。以上三原告共同委托诉讼代理人：邱雪梅，江苏辰海律师事务所律师。被告：陆伟明(曾用名：陆惠明)。被告：陆海玲。原告陆钰明、夏素英、陆霞君与被告陆伟明、陆海玲赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆钰明及原告陆钰明、夏素英、陆霞君的共同委托诉讼代理人邱雪梅、被告陆伟明到庭参加诉讼。被告陆海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆钰明、夏素英、陆霞君向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年4月18日被继承人陆xx赠与给原告的案涉拆迁安置房份额所有权财产权益的赠与协议合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告陆钰明与高新区浒墅关分区动迁办公室签订了拆迁房屋安置协议书，拆迁安置房系苏州市高新区xx二区x幢x室、x幢x室，安置面积为148平方米，加购面积30平方米，合计总面积为178平方米，安置人员为三原告及原告陆钰明母亲陆xx四人。陆xx已于2018年9月1日去世，其生前与配偶陆才芳(2005年6月2日去世)共生育三个子女，即长子陆伟明、次子陆钰明、长女陆海玲。陆xx生前于2014年4月18日在阳山街道南庄社区居委会办公室已经将案涉安置房所享有份额30平方米分配指标赠与一直照顾其生活起居的儿子陆钰明，该份赠与合法有效，被继承人陆xx所享有案涉安置房30平方米分配份额应由受赠人原告所有。现因案涉拆迁房屋需要办理首次房产证登记，但因其中安置人员陆xx已经过世，生前将其所得份额的拆迁安置所享有的财产权益赠与给原告，继承人被告陆伟明对该遗产继承有异议，无法办理首次房产证登记。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陆伟明辩称，首先，赠与书无效，赠与书存在多处文字错误，格式、行文不规范，既无工作人员签字，也无基层组织盖章，在出具时也并未告知被告陆伟明与被告陆海玲。同时，赠与书出具六年之久后，南庄社区方才于2020年8月18日出具证明，时间跨度之久证明原告系弄虚作假。其次，签订赠与书时，陆xx92岁高龄，是否具有完全民事行为能力，是否被胁迫，意识是否清晰存在问题，因此该赠与书应当认定无效。再次，该赠与书不符合自书遗嘱的法定形式，并无代书人、见证人签字。最后，陆xx生前对子女均一视同仁，父亲过世后所留下的财产也是姐弟三人平分，生前的赡养、身故后事宜都是姐弟三人共同处理，被告陆伟明在陆xx生前亦尽可能地照顾母亲，让其安度晚年。因此，赠与书是违背母亲真实意思的，对于案涉母亲所有的份额应当按照继承法在姐弟三人之间均分，由于房屋的不可分割性，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理，这也是符合南庄村动迁传统的。被告陆海玲未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、购房发票、赠与书、赠与书出具时所拍摄的照片、南庄社区出具的说明、户口注销证明、人口普查登记表、南庄社区书记王某2、工作人员王某1的证人证言等证据，被告陆伟明、陆海玲未提交证据。本院对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆xx与陆才芳系夫妻关系，生育二子一女，分别为原告陆钰明、被告陆伟明、陆海玲。原告陆钰明与原告夏素英系夫妻关系，生育一女即原告陆霞君。2014年，三原告与陆xx进行拆迁安置，原告陆钰明于2014年3月8日作为被拆迁人与苏州高新区浒墅关分区动迁办公室签订的《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》，拆迁安置家庭常住人口4人，分别为原告陆钰明、夏素英、陆霞君及陆xx，核定安置面积148平方米，超购面积30平方米，安置房源苏州市高新区xx二区x幢x室、x幢x室，该房屋至今未办理房产登记。2014年4月18日，由原告陆钰明代为书写赠与书一份，载明“增于书：南庄社区党支部：我是南庄村六组村民陆xx，今年92岁，我与小儿陆钰明一起生活至今，一直与小儿一个锅里吃饭至今，现生活无忧，直奉动迁，我愿把我的30平方分配指标增于我的小儿子陆钰明名下。特此凭据”。当日，原告陆钰明与陆xx共同至苏州市××新区××街道南庄社区居民委员会要求办理赠与手续。听证中，原告方证人南庄社区书记王某2陈述称，2014年4月18日，其本人将上述赠与书内容向陆xx进行朗读，并询问其是否清楚明白，陆xx回答称“清楚的”，后陆xx在赠与书右下角捺印。原告方证人南庄社区工作人员王某1陈述称，当日系由其本人将陆xx捺印过程拍照记录。另查明，陆xx于2018年9月1日去世，陆才芳于2005年6月2日去世。因陆xx生前并未办理房产变更登记手续，故原告诉至本院，要求确认赠与书合法有效。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。所谓自己的财产，不仅包括赠与人个人所有的动产、不动产等有体物，还应当包括可以享有的财产性利益。2014年3月8日，原告陆钰明已与苏州高新区浒墅关分区动迁办公室签订了《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》，确定了具体的安置人员、面积等方案，尽管上述安置房屋并未办理产权登记，但是陆xx根据拆迁政策所享有的30平方米的安置面积系其依法所有的财产性利益，陆xx享有处分权。赠与书右下角捺印亦系其本人所捺，结合南庄书记王某2的证人证言以及现场拍摄的照片，可以证明陆xx对于赠与书中载明的赠与上述30平方米给原告陆钰明的内容是清楚并同意的，赠与书是赠与人陆xx的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，该赠与合同合法有效。关于被告陆伟明认为赠与书存在文字错误，格式、行文不规范，并无工作人员、基层组织签章，不符合自书遗嘱的法律规定，也未通知两被告的抗辩，本院认为，根据案涉文书抬头为赠与书，内容中亦写明是将案涉房屋安置份额赠与原告陆钰明，而非约定陆xx去世后由原告陆钰明继承其财产，可见本案文书系赠与合同，并非遗嘱，是赠与人与受赠人之间签订的合同，法律并未对赠与合同的形式进行强制性规定，亦不需要通知合同相对方以外的第三方方可生效。因此，对于被告陆伟明这一抗辩，本院不予采纳。关于被告陆伟明认为赠与书出具时，陆xx系限制或无民事行为能力人的抗辩，因其并未举证，本院不予采纳。关于被告陆伟明认为案涉房屋份额应当作为遗产按照法定继承的抗辩，本院认为，陆xx至2018年9月1日去世前，并没有撤销对原告陆钰明的赠与，因此该赠与合同合法有效。陆xx已对房产权益作了处理，不属于陆xx可供继承的遗产。故对于被告陆伟明的抗辩，本院不予采纳。另，被告陆海玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：确认陆xx于2014年4月18日赠与原告陆钰明苏州高新区xx二区x幢x室、x幢x室中的30平方米拆迁安置份额拆迁安置份额的赠与合同合法有效。案件受理费减半收取2900元，由被告陆伟明、陆海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审 判 员 邱黎黎二〇二一年三月十二日法官助理 陈小菁书 记 员 黄天涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21951号原告：宁波瓜瓜农业科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路**********。法定代表人：武晓丽，经理。委托诉讼代理人：严新，女，1982年7月2日出生，汉族，宁波瓜瓜农业科技有限公司法务。被告：上海悦膳达餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路1，住所地上海市虹口区海宁路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐显通。原告宁波瓜瓜农业科技有限公司与被告上海悦膳达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波瓜瓜农业科技有限公司于2021年3月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告宁波瓜瓜农业科技有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波瓜瓜农业科技有限公司撤诉。审判员  张海文二〇二一年三月十五日书记员  姜海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0504执885号被执行人:熊建国,男,1997年7月24日出生,汉族,户籍所在地贵州省贵阳市,暂住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2020）皖0504刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊建国银行账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二一年三月十九日书记员  张雅婷
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执638号 史某、内蒙古天赋旅游度假有限公司： 史某申请执行内蒙古天赋旅游度假有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，史某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）包九劳人仲案274号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日