广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4052号原告：麦杨昆，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告:刘健华，男，汉族，1979年1月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告麦杨昆诉被告刘健华租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余庚洋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年8月1日至2019年8月31日期间租金人民币400000元及利息（利息以人民币400000元为基数，自2018年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告向原告支付2017年12月1日至2019年8月31日期间电费人民币61746元及利息（利息以人民币61746元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3、被告向原告支付垫付员工工资人民币27205元以及利息（利息以人民币27205元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本着诚实信用、平等互利的原则，在双方友好协商一致的情况下就位于深圳市宝安区厂房租赁等具体事宜达成《租赁合同》（下称合同）。合同约定：由原告将位于深圳市宝安区厂房出租给被告用作工业生产使用，租赁期限为三年即自2016年9月1日起至2019年8月30日止，前两年月租金为16000元，被告装修期限自2016年9月1日至2016年10月30日，为60天，装修期间免租金即从2016年11月1日起开始计算租金，租赁保证金为两个月租金即32000元，被告应在每月5日前将租金及水电费支付给原告，不得拖欠，逾期收取滞纳金5‰每日，如每月10日仍未支付所有费用，原告有权终止合同，押金不予退还。在签订合同之后,原告如约将租赁物交付给被告使用,然而被告却并未按照合同履行自身义务,从2017年8月开始便以各种理由拖欠房租以及水电费,原告考虑到被告生产经营状况,也予以被告多次宽限期,但被告仍未向原告支付租金以及水电费。更令原告未曾想到的是被告竟然抛弃工厂，对其员工不管不顾，至今联系不上，致使工人工资没有发放。直至2019年8月31日被告总计拖欠原告租金人民币40万元、水电费61746元以及2019年1月份替被告垫付其工厂三个员工部分工资27205元，总计人民币488951元。现如今被告已经联系不上，致使原告上述费用债权之实现也是遥遥无期。综上，被告上述行为已经严重违反约定且严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了租赁合同、用电明细表、应缴电费通知单、电费发票和垫付工资说明以及光明新区劳动仲裁委员会调解书等证据。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告麦杨昆作为甲方（出租方），与作为乙方（承租方）的被告刘健华签署《租赁合同》，主要约定如下：1、甲方提供位于公明甲子塘第二工业区2号C栋五楼，租给乙方工业生产使用。2、租赁期限自2016年9月1日起至2019年8月30日止，共3年。前两年每月租金16000元。甲方原合同期为2019年8月，如果甲方续租，则租期按合同加二年，租金递增10%。3、乙方装修从2016年9月1日起至2016年10月30日止，为60天，从2016年11月1日起开始计租。4、厂房每月租金16000元。签订合同时，甲方收乙方两个月租金作为保证金，及收首月租金共计人民币48000元。合同期满后经甲方验收房屋无损坏并结清一切费用后，甲方不计利息退回原乙方所交的两个月保证金。5、乙方需在每月5号前将当月租金及水电费按期如数付清给甲方，不得拖欠，逾期收取滞纳金每日千分之五，如延迟到当月10日仍未缴清所有费用，甲方有权采取停电、停水及单方收回厂房，并终止租用合同，押金不再退还乙方，因此造成的所有损失由责任方承担。6、乙方应严格遵守《劳动法》保障员工合法权利。乙方在租用过程中产生劳务工资，债权债务由乙方承担与甲方无关。另乙方如拖欠工人工资一个月以上，甲方有权停止乙方水电供应，并且无条件终止合同，乙方必须结清所欠工人工资及一切费用，方可搬迁及其设备。上述合同签订后，被告向原告支付租赁保证金32000元。原告主张其于2016年9月1日将涉案物业交付给被告，被告用于开设深圳市沃得高电子科技有限公司，但被告自2018年8月失去联系，此后涉案物业内未进行生产经营，但被告的机器设备和物品仍未搬离，原告直至2020年3月收回涉案物业，现已重新出租。原告主张拖欠2017年12月1日至2018年8月31日的电费共计61746元，具体金额如下：2017年12月5706.85元，2018年1月6690.44元，2018年2月7166.79元，2018年3月8891.76元，2018年4月7557.91元，2018年5月8878.12元，2018年6月7933.62元，2018年7月5319.56元，2018年8月3329.77元。此后未再产生电费。原告提交了相应的电费通知单及发票以证明其主张，其中载明的客户名称为深圳市顶盛运动器材有限公司，系原告任职法定代表人的公司。案外人李胜珍、罗发林、廖娟分别与深圳市沃得高电子科技有限公司达成仲裁调解，深圳市沃得高电子科技有限公司同意支付李胜珍2018年6月至9月工资17393元、支付罗发林2018年7月至9月工资13448元、支付廖娟2018年6月至9月工资16312元，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日分别出具“深光劳人仲（凤凰）案[2018]565、566、567号”《调解书》确认以上协议内容，调解书中记载的深圳市沃得高电子科技有限公司地址为深圳市光明新区公明街道甲子塘社区第二工业区2号C栋五楼右侧，法定代表人为刘健华。原告于2019年1月2日代为向李胜珍支付12393元、向罗发林支付9000元、于2019年1月3日向廖娟支付5812元，以上共计27205元。李胜珍、罗发林、廖娟分别出具收据确认收到原告代为支付的款项。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案中，原告确认涉案物业未取得建设工程规划许可证或产权证明文件，故其与被告签署的《租赁合同》应为无效。根据无效合同的处理原则，当事人因合同取得的财产应当予以返还，原告应将其收取的租赁押金32000元返还被告。关于房屋占有使用费。合同虽无效，但被告已实际占有使用涉案房屋，其应当按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告诉请被告支付2017年8月1日至2019年8月31日期间的房屋占有使用费；被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据对原告的主张予以反驳，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。从查明的事实可知，《租赁合同》中载明的租赁期限虽至2019年8月30日届满，但原、被告同时约定，被告需在每月5日前支付当月租金及水电费，如延迟到当月10日仍未缴清所有费用，原告有权终止合同。结合原告在庭审中陈述，被告于2018年8月即已失去联系，此后涉案物业内未进行生产经营，则原告应当及时采取措施防止损失的进一步扩大。但原告在联系被告未果的情况下未及时收回租赁物业，由此导致的房屋占有使用费损失应由其自行承担。鉴于被告承租涉案物业用于开设公司生产经营，考虑到腾退房屋的合理期限，本院酌情判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年9月30日的房屋占有使用费，共计224000元（16000元/月×14个月），并支付相应利息。原告诉请利息自2019年8月6日起计算，属于其自行处分权利的范畴，本院予以支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月6日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止。对于原告有关此后房屋占有使用费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于电费。原告于庭审中明确，被告拖欠电费的期间为2017年12月1日至2018年8月31日期间，共计61746元，此后无电费产生。由于电费为被告实际使用涉案物业过程中产生的费用，理应由被告承担，原告已提交了相应的用电明细表、电费通知单及发票以证明其主张，被告应当向原告支付拖欠的电费61746元及相应利息。原告诉请利息自2019年9月1日起计算利息，属于其自行处分权利的范畴，本院予以支持，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止。关于垫付员工工资。原告主张其代被告垫付了员工工资共计27205元，并提交了相应的调解书及收款人开具的收据予以证明，在无相反证据的情况下，本院依原告的主张予以支持，被告应向原告支付已垫付的费用27205元及相应利息，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告麦杨昆与被告刘健华于2016年9月1日签署的《租赁合同》无效；二、原告麦杨昆于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘健华返还租赁押金人民币32000元；三、被告刘健华于本判决生效之日起十日内向原告麦杨昆支付房屋占有使用费人民币224000元及利息（利息以人民币224000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月6日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）；四、被告刘健华于本判决生效之日起十日内向原告麦杨昆支付电费人民币61746元及利息（利息以人民币61746元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起至实际清偿之日止）；五、被告刘健华于本判决生效之日起十日内向原告麦杨昆支付垫付员工工资人民币27205元及利息（利息以人民币27205元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）；六、驳回原告麦杨昆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币8686元，由原告负担人民币3127元，被告负担人民币5559元。原告已预交的案件受理费，本院予以退还人民币5559元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币5559元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年三月十二日书记员 林涛（兼）书记员 郑 淦 元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。