wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0922民初712号原告：李海东，男，1967年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省彰武县。被告：门庆生，男，1968年2月8日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。原告李海东与被告门庆生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海东、被告及门庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海东向本院提出诉讼请求：1、要求门庆生返还借款227000元，并自2021年1月20日起至还款之日止按月利率1%支付利息；2、案件受理费4705元，由门庆生负但。事实和理由：我与门庆生系同学关系。2017年12月，门庆生在苗圃打工时，因偿还小额贷的利息，分两次向我借款227000元，约定：月利率1%，2018年12月还款。但逾期未还，2021年1月20日，我找到门庆生重新做的借款手续。经多次催要至今未还，故诉至法院。门庆生辩称：我因偿还小额贷的利息向李海东借款，其中：2017年12月24日借款50000元、2018年9月9日借款30000元、2018年11月8日借款40000元、2019年4月9日借款20000元、2019年11月26日借款20000元。合计160000元。2021年1月20日，我为李海东出具借据两份，160000元是本金，67000元是以前的利息。李海东为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条2份，证实2021年1月20日，门庆生为李海东出具借条二份，门庆生欠李海东借款160000元一笔、67000元一笔。上述证据，经当庭举证、质证，门庆生无异议，并提出160000元借据是本金，67000元借据是以前的利息，李海东对此也无异议。本院予以确认在卷佐证，并根据当事人的陈述认定事实如下：李海东与门庆生系同学关系。2017年12月24日至2019年11月26日，门庆生在苗圃打工期间，因偿还小额贷的利息，共向李海东借款160000元，约定月利率1%。其中：2017年12月24日借款50000元、2018年9月9日借款30000元、2018年11月8日借款40000元、2019年4月9日借款20000元、2019年11月26日借款20000元。逾期后，门庆生未能偿还。2021年1月20日，门庆生为李海东出具借据两份，160000元借据系本金，67000元借据系以前的利息，未再约定还款期限。经李海东多次催要，门庆生至今未还。故诉至本院。本院认为，门庆生向李海东借款160000元、月利率1%，欠利息67000元，有门庆生出具的二份借条在案佐证，门庆生、李海东均无异议，双方形成了事实上的民间借贷关系，本院予以确认。因双方未约定履行期限，依据法律规定门庆生可以随时履行，李海东也可以随时要求门庆生履行。门庆生未及时履行已构成违约，应承担违约责任。综上所述，李海东的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告门庆生返还原告李海东借款160000元，支付利息67000元。并自2021年1月20日至本院确定的给付之日按月利率1%支付借款160000元的利息。于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，减半收取90元，由被告门庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  刘玉术二〇二一年三月九日书记员  张 宇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执53号之一申请执行人：王玉兰，又名王桂霞，女，汉族。被执行人：平陆县锦源房地产开发有限公司。住所地：平陆县圣人涧镇下村。法定代表人：赵娜娜，公司经理。本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司银行账户上的存款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司名下银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司名下山西平陆农村商业银行辛下路分理处账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年三月十九日书记员  毛银娟
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初687号 原告：江磊，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙明，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告江磊与被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江磊、被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告是朋友关系,被告因生意资金周转于2020年5月份向我借款220000元人民币,当时我看在朋友面子就把此款交付与他,当时出于信任并未让其出具任何借款手续,此款后经我多次催要,被告于2020年9月9日写下借条,并说明还款期限及利息,该款还款期限到后,被告一拖再拖至今不予归还。请求人民法院依法判决被告立即返还借款220000元人民币及利息(利息按照月息2%计算,自借款之日起至借款还清之日止)，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 被告辩称：我并没有欠原告钱。朋友赵飞向我借款，我没有钱找到靳锐坤，靳锐坤找到江磊。2020年5月26日江磊将200000元转账给我，我将该200000元转给赵飞，后赵飞未还款，我在2020年8月27日替赵飞还款给靳锐坤4万元，并在2020年9月9日给江磊出具22万元的借条。2020年12月12日我让亲友江廉波代为还款5万元，共计还款9万元。2020年5月26日（打款当日），赵飞给靳锐坤出具26万元借条（包括3个月利息6万元）并有我在借条担保人处签字，本案我只是担保人，代将款项转给赵飞，我与江磊不存在借贷关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人举证和质证并认定如下： 原告证据一220000元借条，被告对该借条真实性无异议，但认为与实际借款金额不符，达不到证明目的，应以实际打款金额为准。原告证据二200000元交易明细被告对真实性无异议，但认为不能体现被告为实际借款人，达不到证明目的。结合原告证据一、证据二，本院对原告有打款记录的借款200000元事实予以认定，对超出打款记录20000元借款事实，原告无其他相关证据及具体事实印证，本院不予认定。 被告举证证据90000元打款记录，证明已付还原告90000元，原告认为自己没收到，与自己无关。本院经审查认为该证据两张打款记录收款人均系靳锐坤而不是江磊，被告也未举证其他证据印证，该证据达不到证明目的，对其证明的事实本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月26日，原告江磊将200000元分4笔每笔50000元分别打至被告孙明账户。2020年9月9日，被告孙明为原告江磊出具220000元借条，并约定10月10日前还清，如果不还清按月息2分计算利息。 本院认为：被告从原告处借款200000元事实清楚证据确凿应予以付还。被告辩称自己是担保人不是实际借款人并已经付还90000元，但未提供相关证据本院不予支持。原告未举证借款时利息约定相关证据，被告应从约定还款期限期满后支付逾期利息。因双方约定的逾期利息已超出相关法律规定，原告诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告孙明于判决书生效后15日内付还原告江磊借款200000元，按2020年5月26日一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，从2020年10月11日起计算至付清之日止。 二、驳回原告江磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元（实际收取），由原告江磊负担150元，被告孙明负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二一年三月十九日 书记员  蒋 磊
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异118号异议人（被执行人）：是建平，男，1960年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：施光华，男，汉族，1948年7月14日出生，住北京市石景山区。在本院执行施光华与是建平不当得利纠纷一案过程中，异议人是建平提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人是建平称，请求事项：请求法院解除对是建平工商银行账户（账号：×××）的冻结。事实与理由，申请执行人施光华与被执行人是建平不当得利纠纷一案,业经贵院作出（2020）京0111民初3930号民事判决书已经发生法律效力，贵院在执行过程中，对异议人是建平的所有银行账户予以冻结。异议人在工商银行账户（账号为：×××）是异议人的退休金账户，每月的生活费均从此账号领取。异议人作为工薪阶层，无房、无车，没有存款。并且离异多年，与有残疾的、没有收入和无工作的唯一儿子相依为命。由于无生活费，造成异议人父子无法正常生活。同时异议人患有糖尿病多年，每天需要吃药打针，孩子也需要吃药看病及其维持必要生活费用。根据我国《民事诉讼法》第二百四十三条规定，贵院在执行中应保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，提出异议，请求法院解除对是建平名下的工商银行账户（账号：×××）的冻结。经审查查明，施光华与是建平不当得利纠纷一案，本院经审理作出（2020）京0111民初3930号民事判决书。是建平对判决不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2021）京02民终1385号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决书生效后，是建平未履行生效法律文书确定的义务，施光华申请强制执行，立案（2021）京0111执1420号。执行过程中，本院于2021年2月23日依法作出（2021）京0111执1420号执行裁定书，将被执行人是建平名下在中国工商银行卡号为：×××（账号：×××）、账号：×××、账号：×××、在中国建设银行的账号：×××、在北京银行账号：×××的账户冻结，每个账户均冻结125794元整，每个账户冻结期限均为12个月。为此，异议人是建平提出异议，请求法院解除对是建平工商银行账户（账号：×××）的冻结。为支持其主张，异议人是建平向本院提交了（2020）京0111民初3930号民事判决书、（2021）京02民终1385号民事判决书、北京燕山石油化工有限公司离退休人员管理中心证明、是建平之子是成的就业失业登记证、是建平住院病历等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。在本案中，因被执行人是建平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人是建平名下五个银行账户内存款，但未保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。异议人请求法院解除对是建平名下工商银行退休金账户（账号：×××）的冻结。异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：在执行（2021）京0111执1420号案件中，解除对是建平名下工商银行卡号为：×××（账号：×××）的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年三月二十六日书记员  白雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2021）鲁0783执保776号 申请人：高宝丽，男，1979年11月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王学俭，男，1966年8月29日生，汉族，住山东省青州市。 申请人高宝丽与被申请人王学俭买卖合同纠纷纠纷一案，申请人于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款12000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王学俭银行存款12000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费140元，由申请人高宝丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年三月四日 书记员  张维龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初636号 原告：兰相福，男，1982年9月出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：矫永刚，男，1976年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市乌苏里路531号。 委托诉讼代理人：邹芸竹，黑龙江国大律师事务所律师。 原告兰相福与被告矫永刚买卖合同纠纷、承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰相福及其委托诉讼代理人沈丽，被告矫永刚的委托诉讼代理人邹芸竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰相福向本院提出诉讼请求：1.判令被告矫永刚给付原告兰相福工程款40000元；2.判令被告矫永刚赔偿原告兰相福经济损失，自2018年2月12日起至全部给付完毕止以40000元为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告矫永刚在穆棱市八面通镇河西镇卫生院扩建工程施工时，陆续在原告兰相福代理的大将军陶瓷处拉瓷砖等，同时原告兰相福也为被告矫永刚施工，现货款基本结清，尚欠原告兰相福施工费40000余元，经原告兰相福多次索要，被告矫永刚均以种种理由推脱。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告矫永刚辩称，原、被告于2016年口头约定，原告给被告挂靠的牡丹江市粮食局有限公司干活，被告在原告处购买部分原材料，随后原告给被告干活。原告提供了其妻子曹继平的银行卡号作为接收工程款的银行账户，被告让其朋友高丰刚陆续向该卡里转钱，即支付的工程款和材料费。自2016年7月11日至2018年2月12日，共委托高丰刚转款11笔共计287000元，故原、被告的工程款早已结清，被告不欠原告40000元工程款。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告兰相福提交的其自书的被告转款11笔转账记录，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，卫生院取货明细表（6张）、施工明细表（6张）、出库单（2张）。意在证实：被告在原告处取货及原告为被告施工，货款及施工的人工费共计327861元，现尚欠原告40861元施工费。 本院认为，该组证据系原告自制且被告不认可，不属于合法 有效的证据，故本院对该证据不予确认。 2.证据二，2020年10月11日的通话录音及录音笔录一份。意在证实：被告欠原告40000元的事实，原告多次向被告主张，被告至今未给付。 本院认为，因原、被告二人对购买材料和施工的事实无异议，结合原、被告陈述及被告最后一次还款的时间为2018年2月12日，该录音可以证实截止双方通话时被告尚欠原告40000元欠款，故本院对该录音能够证实的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兰相福与被告矫永刚系朋友关系。被告挂靠在牡丹江市粮食局有限公司，2016年原、被告口头约定，被告在原告处购买瓷砖等原材料。随后，原告承包被告工程中的部分工程，并提供其妻子曹继平的银行卡号作为接收款项的银行账户，自2016年7月11日起至2018年2月12日止，被告委托其朋友高丰刚陆续向该卡里转账支付给原告工程款和材料费11笔共计287000元，至今尚欠40000元未结清。 本院认为，原告兰相福与被告矫永刚之间存在买卖和承揽的关系，故本案案由应为买卖合同纠纷和承揽合同纠纷。 关于原告兰相福要求被告矫永刚给付工程款40000元的诉讼请求。本院认为，因原、被告之间存在买卖关系和承揽关系，原告并未提供有效证据证实该款系材料款还是工程款，仅能证实尚欠该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，被告在原告处购买材料，应支付相应的价款；原告承揽被告的工程，交付工作成果后，被告应支付相应的工程款。故本院对原告要求被告给付40000元欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称双方没有对账，欠款已经付清的主张，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。 关于原告兰相福要求被告矫永刚赔偿经济损失，即自2018年2月12日起至全部给付完毕止以40000元为基数按一年期贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告没有约定违约责任，原告也未提供证据证实双方结算时间，但原告提供的电话录音可以明确证实其于2020年10月11日向被告主张权利，故利息的起算点应为2020年10月11日，本院支持被告自2020年10月11日起至欠款给付完毕止以40000元为基数按一年期贷款市场报价利率为标准计算利息向原告承担违约责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告矫永刚于本判决生效后十日内偿还原告兰相福欠款40000元； 二、被告矫永刚赔偿原告兰相福逾期付款损失，即以40000元为基数自2020年10月11日起至欠款给付完毕止按一年期贷款市场报价利率为标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元由被告矫永刚负担（原告已全额交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘海霞 二〇二一年三月二十六日 书记员  王添琦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初1007号原告：三门峡市阜盛物业服务有限公司，住所地：河南省三门峡市虢国路东段中原世纪苑北区1号楼1楼，统一社会信用代码：91411200589748213T。法定代表人：张强，公司总经理。委托诉讼代理人：薛东林，三门峡市阜盛物业服务有限公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：王娟娟，女，1979年9月29日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告王娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告王娟娟已达成和解，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市阜盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元（已减半），由原告三门峡市阜盛物业服务有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月二十四日书记员  唐向阳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0981民初1244号 原告:李华祥，男，1961年8月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告:北流市华宇水泥有限公司，统一社会信用代码：91450981667026751J，住所地：广西北流市民乐镇新旺村木山排组（赖朝芳宅）。 法定代表人：黄传海，总经理。 委托诉讼代理人：廖松添。 原告李华祥与被告北流市华宇水泥有限公司（以下简称“华宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华祥及其委托诉讼代理人何海波、被告的委托诉讼代理人廖松添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付造气渣货款17291.4元给原告；2、判决被告支付造气渣货款利息10418元给原告；3、判决被告从原告起诉之日起以17291.4元为基数按一年期贷款市场报价利率计付利息给原告至付清之日止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原来是从事水泥生产原料供应的个体户，被告长期购买原告的水泥生产原料。2010年9月10日至12日，被告购买原告的造气渣375.9吨，价款17291.4元。被告收到造气渣后至今没有支付货款给原告。 被告华宇公司辩称，原告与被告不存在买卖合同关系，原告重复起诉，原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李华祥提交了18张北流市华宇水泥有限公司磅码单，每张磅码单均注明时间、材料名称、车数、重量、发货单位（李华祥）、收货单位（华宇水泥有限公司）、车号、审核人（北流市华宇水泥有限公司地磅专用章）、制单人。 本院认为，原告李华祥所提供的证据只有磅码单，没有提供任何证据证明原告与被告华宇公司对所交易的货物进行过价格约定，磅码单亦无法体现原被告之间有成立买卖合同的合意，双方之间不具备成立买卖合同的形式要件，原告所提供的证据不足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下： 驳回原告李华祥的诉讼请求。 案件受理费492元，减半收取246元（原告已预交），由原告李华祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年三月二十四日 书记员 甘梓岐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20546号原告：北京积沙成塔科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内28层208室。法定代表人：徐彬，董事长。委托诉讼代理人：徐凌，男，该公司法务。被告：北京蜂巢商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼7层A7-05。法定代表人：常有杰。原告北京积沙成塔科技有限公司（以下简称原告）与被告北京蜂巢商务服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李珑独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金134594元及利息（以134594元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年12月21日至实际退还之日止）。事实和理由：2019年9月29日，双方签订《办公室租赁合同》，约定原告承租北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼主楼9层的房间，租赁面积为1310．7平方米，期限为2个月（2019年10月8日至2019年12月7日）。根据租赁合同及附件，原告于2019年9月、10月分别向被告足额支付了保证金、两个月房租及物业费等款项，共计403782元。2019年12月7日，原告在租赁期限届满前完成退房手续，并与被告工作人员签署了交接单。但被告逾期未返还保证金，已构成违约。综上，请求法院支持原告各项诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，被告作为出租方（甲方）与原告作为承租方（乙方）签订《办公室租赁合同》，约定：原告承租北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼主楼9层（以下简称涉案房屋），租期2个月（2019年10月8日至2019年12月7日），月租金100375元、月物业费34219元、保证金134594元，共计403782元；合同附件约定2019年9月27日支付保证金134594元，2019年10月9日前支付269188元。2019年9月27日，原告向被告支付50000元；2019年10月10日，原告向被告支付353782元。以上共计403782元。庭审中，原告提交《办公室搬出/退租设施接收单》证明双方办理了涉案房屋的交接事宜，显示原告方有“王某某”、被告方有“王某”签字确认了交接事宜，同时特殊说明注有“双方确认原告已于2019年12月7日完成房屋退还手续并交还押金条，根据租赁合同约定，被告应于10个工作日内退回押金。若未按时退换，被告将承担因此带来的一切责任”，落款日期为2019年12月6日。原告称，王某系被告公司员工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据原告提交的《办公室租赁合同》、支付凭证，原告已按合同约定完成了相应付款义务，包括保证金134594元及合同期内的租金、物业费。同时，《办公室搬出/退租设施接收单》明确载明被告承诺于交接完成后的10个工作日内退还押金，现原告据此要求被告退还保证金134594元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告逾期退还保证金，应承担相应违约责任，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付自2019年12月21日计算至实际退还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京蜂巢商务服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京积沙成塔科技有限公司保证金134594元及利息（以134954元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年12月21日至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京蜂巢商务服务有限公司负担（原告北京积沙成塔科技有限公司已交纳，被告北京蜂巢商务服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京积沙成塔科技有限公司）。案件受理费2992元，由被告北京蜂巢商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年三月五日书记员 张晓明
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222财保45号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁云岗，男，该行员工。 被申请人：李华芳，女，1974年7月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院于2021年3月1日收到申请人广西柳城农村合作银行提出的诉前财产保全申请，请求对被申请人李华芳名下价值3038805.52元的财产采取保全措施，申请人广西柳城农村合作银行已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人广西柳城农村合作银行的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李华芳名下价值3038805.52元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人广西柳城农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗家礼 二〇二一年三月二日 书记员  韦雨江
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异23号 异议人（申请人）：黄波，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：喻文强，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行黄波与喻文强房屋买卖合同纠纷一案〔案号：（2014）江阳执保字第3号〕中，异议人黄波对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄波称，你院于2014年下达江阳民保字第6号民事裁定书，查封了黄波所有的川Ｅ×××××号车辆后，该案当年就已审理终结，且查封动产时间早已到期。黄波多次口头或书面申请你院解除查封，但至今你院仍未解除。现异议人提出执行异议，请求：解除对黄波的川Ｅ×××××号车辆的查封。 本院查明，本院在审理原告黄波诉被告喻文强房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄波向本院提出财产保全申请，要求对被告价值45万元的住宅用房采取财产保全措施，并提供担保。2013年12月17日，本院作出（2014）江阳民保字第6号民事裁定书，裁定如下：一、查封原告黄波所有的川Ｅ×××××号海马轿车及担保人熊丽翔单独所有的座落于泸州市江阳区石油路X号XXX号楼X单元X号住房（泸市房权证江阳区字第××号，面积80.85㎡）；二、查封被告喻文强所有的座落于泸州市江阳区住宅用房（泸市房权证江阳区字第××号，面积100.76㎡），或查封、扣押、冻结其相应价值45万元的财产。依据已发生法律效力的上述民事裁定书，本院向相关部门发出协助执行通知书，附上述民事裁定书，查封了申请人黄波及担保人熊丽翔提供担保的上述财产及被申请人喻文强位于泸州市江阳区房屋。现异议人向本院提出书面异议，要求解除对川Ｅ×××××号车辆的查封。审查中，黄波对其主张多次口头或书面申请解除查封的事实，未举出相关证据。 本院认为，本院在执行黄波与喻文强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）江阳民保字第6号民事裁定书，向相关部门发出协助执行通知书，对申请人、担保人提供担保的相应财产，及被申请人位于泸州市江阳区房屋，采取查封措施并无不当。异议人黄波主张多次口头或书面申请解除查封的事实，因未举出相关证据，本院不予采信。申请人黄波若主张该案已处理完毕，应解除其向本院申请的财产保全措施，当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，向本院提交申请撤回财产保全的申请，由本院依法审查处理即可。但异议人黄波提出执行异议，仅要求解除其提供担保的川Ｅ×××××号车辆，不符合相关法律规定。因此，异议人黄波提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百六十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  梅 益 二〇二一年三月五日 书记员  鲜佳芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19961号原告：刘某，女，1979年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建玲，北京国旺律师事务所实习律师。被告：冯某，男，1975年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某（以下简称原告）与被告冯某（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党占荣、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退位于北京市朝阳区孙河乡A号房屋（以下简称涉案房屋）；2、要求被告给付2014年12月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按照5000元/月的标准计算。事实和理由：被告与原告的老公是合作关系，涉案房屋归原告所有。2010年起，原告将房屋按每月2500元出租给王某，未签订书面合同。后原告起诉王某要求其腾退房屋并支付占有使用费，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初3052号判决书，支持了原告的诉讼请求。在该判决的执行过程中，执行法官与王某和被告谈话，王某主张其2014年搬出了涉案房屋，被告自认其于2014年冬天因与原告丈夫赵某有合作关系，因赵某欠被告钱未还，故搬入涉案房屋，一直住到现在，拒不腾退房屋。原告为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因拆迁纠纷，原告方欠我的钱，是原告方让我在涉案房屋内居住的，原告方还我的钱我就搬走。本院经审理认定事实如下：涉案房屋是腾退定向安置房屋，原告系签署购房合同的购房人。原告曾向本院提起诉讼，称曾长期将涉案房屋出租给王某，每月房租2500元，2015年10月1日后，王某未再支付过房租，故要求王某腾房并支付房屋占用使用费。2017年7月28日，本院作出（2017）京0105民初3052号民事判决书，判令王某交还涉案房屋并按照每月2500元的标准给付原告自2015年10月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费。该判决执行过程中，王某主张其2014年就搬出了涉案房屋，被告称王某于2015年初搬离涉案房屋，自己于2014年冬天搬入涉案房屋，因原告丈夫赵某跟其有合作关系，赵某让其搬进去的。被告同时称原告方还欠其的钱，所以自己没有搬走。本院认定王某已经于2015年10月1日之前就已腾退完毕，对房屋使用费未再执行。原告称，当时自己是把涉案房屋出租给王某，王某没有按时交房租就起诉了，到2020年执行阶段才知道是被告在里面住，自己没有同意过让被告在里面住，王某和被告是朋友，可能是王某给的被告钥匙。被告称，是原告给的钥匙，让其在涉案房屋居住的，最早是2015年11月，原告开始让其腾房，自己跟王某是朋友。原告提供了网络截图，用于证明涉案房屋同地段房屋出租价格情况。被告称不知道房租多少，自己不同意给钱，请求依法判定。被告提供了民事裁定书以及授权书、土地合作经营协议，用于证明自己与原告丈夫存在合作纠纷。原告对真实性予以认可，认为与本案无关。本院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息。被告长期占有原告涉案房屋居住，其主张系原告允许之行为，但并未提供相关证据，原告对此亦不予认可，本院不予采信。被告主张与原告方存在合作纠纷，可另案解决，并非被告占有涉案房屋之正当理由。被告无权占有涉案房屋，原告要求返还，本院予以支持。被告自认2014年冬天入住涉案房屋，原告于2015年11月就表示过让其腾房，不允许其居住，本院认定被告需向原告支付自2015年10月起算的房屋使用费，此前的房屋使用费，原告在王某案件中自认已由王某支付，本院不再支持。具体房屋使用费标准，本院结合房屋地点、房屋情况、周围房屋租金情况等因素，酌定为每月3500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第四百六十条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区孙河乡A号房屋交还给原告刘某；二、被告冯某于本判决生效后七日内按照每月三千五百元的标准给付原告刘某自2015年10月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告刘某负担1117元（已交纳），由被告冯某负担2383元（原告刘某已垫付，被告冯某于本判决生效后七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年三月十七日书记员 徐琳琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初794号原告：明亮，男，1954年10月1日出生，汉族，个体户，现住林甸县。被告：安平秀，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告明亮诉被告安平秀合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告诉称，原、被告双方于2020年8月10日签订了《合伙经营砖厂协议》，双方约定共同经营林甸县银光牧场南侧300米福银砖厂。被告一直怠于经营管理，生产费用一直不到位，导致砖厂数次停工，甚至一个月内被电业局停电三次，现砖厂已经难以正常运行，欠付工人工资达40余万元。原告依据双方协议第五条第二款的约定，主张解除双方签订的协议，同时，被告应当按照协议第三条第二款、第四条第一款承担砖厂日常生产经营费用，即支付欠付工人工资419680.00元；第三条第三款、第四款的约定支付6个月的砖款及陈欠账，共计产生砖款按照每块0.35元，共计210000.00元，应当累计支付陈欠账60000.00元；依据第四条第二款的约定平均承担原企业债务740000.00元依据第六条的约定支付违约金200000.00元。原告已经多次与被告协商，被告均回避咨问题拖延时间，故原告请求法院判令1、解除原、被告双方签订的《合伙经营砖厂协议》；2、由被告支付砖款210000.00元；3、由被告支付陈欠账60000.00元；4、由被告支付原企业欠款740000.00元；5、由被告支付工人工资419680.00元；6、由于被告支付违约金200000.00元；7、由被告承担全部诉讼费用。被告安平秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议（先电话提出，后提交书面异议）认为，按照原、被告双方所签订的《合伙经营砖厂协议》第七条约定，如协商不成，到合同履行地法院通过诉讼解决，故本案依法应当由林甸县人民法院管辖。因此，请求将本案移送有管辖权的林甸县人民法院。本院经审查认为，根据相关法律规定，当事人对管辖有约定的从约定，本案中，原、被告双方所签订的《合伙经营砖厂协议》第七条约定：“如协商不成，到合同履行地法院通过诉讼解决。”由于原、被告双方合同的履行地为林甸县银光牧场，故本案依法应当由林甸县人民法院管辖。本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告安平秀对管辖权提出的异议成立，本案移送林甸县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二一年三月十七日书记员  李凤军
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执9号之一 申请执行人：中山市小榄镇美善电器有限公司住所地广东省中山市 法定代表人：邓星东。 被执行人：周凌，男，1984年07月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：罗小雨，女，1984年05月31日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行中山市小榄镇美善电器有限公司与周凌、罗小雨买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款17062.71元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，本院已查封，但无法实际控制无法启动处置程序，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月十三日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初368号原告：吴雅冬，男，1964年11月10日出生，汉族，无业，住北京北京市门头沟区。原告：张殿清，男，1973年8月1日出生，汉族，无业，住北京北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：吴陆军，男，1962年11月15日出生，汉族，无业，住北京北京市门头沟区。原告吴雅冬、张殿清与被告吴陆军合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告吴雅冬、张殿清于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雅冬、张殿清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雅冬、张殿清撤诉。案件受理费二十五元，由吴雅冬、张殿清负担（已交纳）。审 判 员 徐春永二〇二一年三月二十四日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12322号 原告：苏东华，男，1967年11月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林永康，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：苏海华，男，1971年10月30日出生，汉族，住南宁市。 原告苏东华与被告苏海华排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏东华的委托诉讼代理人林永康，被告苏海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏东华向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏海华带上其子苏裕彪立即搬离其占住原告位于北大××单元××号房屋（以下简称“102号房”）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是亲生兄弟。1993年，原告以成本价向南地糖业烟酒公司购买了一套房改房即102号房，产权证号为邕房权证字第××号，产权所有人是原告。2008年底，被告带一怀孕女子住到原告102号房，后女子生下男孩，被告称为其儿子，取名苏裕彪。被告从此就住在102号房，但被告不务正业，无经济收入，原告不但给被告提供住宿，还要养被告两父子。从2019年开始，被告在外面当保安，有了一点收入，但其只提供自己吃，不管儿子。原告工资较低，原告妻子无固定工作，原告儿子也25岁了，因无房子无法结婚，现5个人挤在50平方米的房子住极其不方便。102号房为原告的个人合法财产，有合法居住、使用、处置权，被告经多次劝告拒不搬离，给原告生活造成严重影响。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 2 被告苏海华辩称，102号房不是原告苏东华的，是1985年南宁地区糖烟酒公司分配给父亲苏尚沛的单位房，被告从小一直住在102号房。被告于1991年因犯故意伤害罪被判处3年半有期徒刑，1994年释放后一直住在102号房。父亲在房屋没入住时就去世，母亲在3、4年前刚去世。原告要求被告搬出102号房没有任何理由。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 102号房户型为两房一厅，建筑面积49.92平方米，由原告苏东华于1993年向其单位南地糖烟酒总公司购买房改房出售的成本价房，总价款22832.91元，于2000年取得房屋产权证，证号为邕房权证字第××号，房屋所有权人为原告。原告与被告苏海华是兄弟关系，原告是被告的大哥。被告于2009年3月26日未婚生育一子名叫苏裕彪，现102号房由原告及原告的妻子、儿子与被告及被告的儿子居住。因被告及其儿子在102号房居住，原告的儿子无房结婚，以及对被告儿子的照顾等问题，原告要求被告搬离102号房，但被告不予搬离，原告遂诉至法院，并提出如上所请。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。102号房为原告苏东华于1993年向其单位南地糖烟酒总公司购买房改房出售的成本价房，并取得了房屋产权证，原告为102号房的所有权人，故原告依法享有对该房产的占有、使用、收益、处分的权利。被告苏海华非102号房的产权人，不享有对该房产的占有、使用、收益、处分的权利，被告抗辩主张102号房为其父亲所有亦无证据予以证实。故原告请求被告搬离102号房合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告苏海华于本案判决生效之日起20日内搬离坐落于北大××单元××号房屋。 上述义务，义务人应于本案判决指定的期间内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期 3 间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费100元（原告苏东华已预交），由被告苏海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  凌宙丹 人民陪审员  梁 靖 二〇二一年三月五日 书 记 员  黄灵铮
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初118号 原告：刘庆东，男，1986年11月26日出生，汉族，住沛县经济开发区。 被告：秦家民，男，1970年8月20日出生，汉族，住沛县。 原告刘庆东与被告秦家民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李敏 二〇二一年三月五日 书记员  马成
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初271号 原告：陈长久，男，汉族，1966年12月4日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住山东省临邑县城区。 被告：太平养老保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路129号祥泰广场1号楼20层，统一社会信用代码：913701005681103338。 负责人：孙辉，总经理。 委托诉讼代理人：卢葭猛，男，汉族，1988年1月7日出生，该公司法务。 委托诉讼代理人：武文屹，男，汉族，1986年2月12日出生，该公司法务。 第三人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街61号，统一社会信用代码：91371400MA3CA2YXX8。 法定代表人：孙金才，董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，该行职工。 原告陈长久与被告太平养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平养老保险公司）、第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈长久及其委托诉讼代理人陈怀俊、被告委托诉讼代理人卢葭猛、第三人委托诉讼代理人鲍万振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长久向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金70000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月6日、2019年1月24日，原告向第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司分别借款6万元、1万元，为该两笔借款，原告作为投保人在被告处投保了太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险，保险金额分别为6万元、1万元，保险期间为1年。2019年11月13日，这两笔借款原告已全部偿还。2019年7月19日00时25分许，原告与他人在惠民县发生交通事故，遭受医疗费等各项经济损失共计397275.92元。该保险事故发生后，原告要求被告给付保险金，被告拒绝理赔。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告承担保险责任，赔偿原告保险金70000元。 被告太平养老保险公司辩称，原告陈长久于2019年7月19日发生交通事故后，未向其公司提出保险理赔申请，且其公司在保险合同中的保险责任为意外伤残保险金、意外身故保险金、突发急××保险金，本次原告在起诉状中因医疗费和其他经济损失共计397275.92元，不属于其公司保险责任范围，故申请法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日,原告陈长久与陈光彬等人自愿组成联保小组，与第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司签订（临邑农商银行孟寺支行）个高保借字（2016）年第112101号《个人最高额联合保证借款合同》，对联保小组各成员自2016年11月21日起至2019年11月18日止，在第三人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾捌万元，提供最高额担保。2018年12月6日，第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司向原告陈长久发放借款60000元；同日,原告陈长久在被告太平养老保险公司购买了太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险,保险单载明:保单号为000046434946073，被保险人姓名为陈长久，借款合同编号为914C0000164504；保险金额为陆万圆整;保险费为人民币贰佰贰拾捌圆整;保险责任为意外身故保险金、意外残疾保险金、突发急××身故保险金;保险期间自2018年12月7日零时起至2019年12月6日二十四时止。2019年1月24日，第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司向原告陈长久发放借款10000元；同日,原告陈长久在太平养老保险公司购买了太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险,保险单载明:保单号为000048073711073，被保险人姓名为陈长久，借款合同编号为914C0000164504；保险金额为壹万圆整;保险费为人民币叁拾壹圆伍角肆分;保险责任为意外身故保险金、意外残疾保险金、突发急××身故保险金;保险期间自2019年1月25日零时起至2019年11月24日二十四时止。上述两份保险均有被保险人陈长久签名,经办人董倩倩印章，第一受益人均为山东临邑农村商业银行股份有限公司。在太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）(201308)保险责任说明中载明:“……二、保险责任：1、意外身故保险金；2、意外残疾保险金；3、突发急××身故保险金。上述具体保险责任详见《太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）(201308)条款》及《人身保险伤残评定标准》。……”。在太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（B款）(201308)条款中载明：“……1、意外残疾保险金:被保险人遭受意外伤害事故,且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内,因该意外事故导致身体残疾,本公司根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金。……”2019年7月19日,陈长久驾驶鲁Ａ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至惠民县李庄镇惠青大桥路与恒迈路路口处时，与顺向在前蔡俊华驾驶的津Ａ×××××重型自卸货车发生道路交通事故,致使车辆损坏，陈长久受伤。在陈长久诉蔡俊华、杨国奎、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案的(2020)鲁1621民初1482号民事判决书中，陈长久被确定为九级、十级伤残各一处,伤残赔偿金186247.6元，该判决书已发生法律效力。2019年11月13日,原告陈长久还清在第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司的全部借款本息。 本院认为，涉案保险合同系陈长久与太平养老保险公司签订的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。陈长久作为被保险人，已全部还清在第一受益人山东省临邑县农村商业银行股份有限公司处的借款本息,陈长久作为原告在本案中具有主体资格。案涉保险合同中约定根据《人身保险伤残评定标准》的规定给付意外残疾保险金,该约定列明于保险合同中“保险责任”项下,而未规定在“责任免除”项下，且被告未提供证据证明其就按照伤残比例赔付的内容尽到了提示及明确说明义务,本院对被告的抗辩理由不予以采信。陈长久因意外伤害致残，根据保险单载明的内容,两份意外险保险金额共计70000元,故太平养老保险公司应当按照保险单约定的保险金额向陈长久支付保险金70000元。综上所述,根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告太平养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈长久保险金70000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775元，由被告太平养老保险股份有限公司山东分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田燕 二〇二一年三月九日 书记员  赵娟 注：本案申请执行的期限为二年。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4125号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：裘先孝，男，1955年3月14日出生，汉族，住浙江省天台县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告裘先孝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7868号原告：姚楠，男，1991年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚善才，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张士香，女，1968年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姚楠与被告姚善才、张士香所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告姚楠向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告姚楠向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚楠撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月二十六日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初465号原告：王某某，男，1987年11月18日生，汉族，住台前县。被告：李某某，男，1983年10月2日出生，汉族，现住台前县。被告：刘某某，男，1985年10月19日出生，汉族，住台前县。原告王某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，通过熟人介绍原告认识了被告李某某，当时李某某让我帮忙从后方信用社贷一部分款，开始我不想为其贷款，但李某某给我承诺款贷出后由他偿还本金和利息，一切责任不让我承担。我顾及到熟人的面子，便答应他的要求。到后方信用社后，整个贷款手续都是被告刘某某操办的，我只是在贷款手续上签了字。被告刘某某当着信贷员杜长峰的面，口头承诺该款还不上由他偿还。贷款20万元打到我账户后，李某某让我将款打到被告刘某某的账户中。后来该贷款一直没有还上，我便催李某某和刘某某抓紧还款。但他们两人总是互相推诿。2020年11月份，台前农商行将我进了起诉，法院于2020年12月7日作出了一审判决，让我偿还贷款20万元本金及利息。我与二被告没有任何的经济往来，以前从来不认识。尽管贷款是我签了名，但该款贷出后不到半个小时，李某某就让我把贷款20万元全部转入到刘某某的个人账户中。此笔贷款实际用款人为二被告人。对此，李某某于2020年11月25日，给我出具了书面证明，明确表示该笔借款由他们偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院予以公断。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院认为本案被告不明确,依法对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二一年三月二十九日书记员  孟宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1710号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影。 被执行人文涛，男，1985年9月19日出生，汉族，住江西省。 被执行人宁洁洁，女，1988年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处秧草凹村165号，身份证号码。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人文涛、宁洁洁借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初24990号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付11183.27元及利息、违约金、本案诉讼费525.63元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查：被执行人文涛名下有车牌号为赣Ｊ×××××汽车一辆。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘镇波
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执328号之一申请执行人刘汉朋，男，1960年8月27日生，满族，住西丰县。被执行人西丰县金星满族乡永安村民委员会，住所地西丰县金星乡永安村。负责人：孙利民，系金星乡乡长助理。申请执行人刘汉朋与被执行人西丰县金星满族乡永安村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223民初357号民事判决书，责令被执行人西丰县金星满族乡永安村民委员会履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西丰县金星满族乡永安村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人西丰县金星满族乡永安村民委员会有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人西丰县金星满族乡永安村民委员会在西丰县金星满族乡政府经管站的账户内存款50000元。二、查封期间不允许隐匿、转移等有碍执行的行为，否则追究法律责任。三、冻结（查封）期限三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前15日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年三月十七日书记员  王兴涌
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初836号原告：李璐，男，1995年3月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：刘风琴，女，1973年7月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李璐与被告刘风琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告李璐于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李璐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李璐撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李璐负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41182号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。被告：田砚池，女，1981年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方公司）与被告田砚池劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。东方公司之委托诉讼代理人屈伟，田砚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：无需支付田砚池奖金113100元。事实和理由：田砚池于2014年7月1日入职东方公司，2019年2月18日，双方解除劳动关系并签署协议书。协议约定支付田砚池2017年奖金税前113100元，协议约定的补偿金132000元已经支付了，协议约定的补偿金就已经包含奖金113100元了。田砚池辩称，田砚池于2014年7月1日入职东方公司，2019年2月18日，双方解除劳动关系并签署解除协议。协议约定东方公司支付田砚池2017年奖金税前113100元至今未支付，协议约定的支付补偿金132000元已经支付了。田砚池就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年3月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第01976号裁决书，裁决：东方公司支付田砚池2017年奖金113100元。东方公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就奖金问题，东方公司与田砚池双方签署《解除劳动关系协议书》。约定：“甲方：东方公司，乙方：田砚池，甲、乙双方依照《劳动合同法》及相关法律法规的规定，遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就解除劳动合同的有关事宜达成如下协议，并承诺共同遵守：一、甲、乙双方同意于2019年02月18日解除双方签署的《劳动合同》，自即日起，双方之间不再存在任何劳动关系。二、双方确认，对于乙方劳动报酬、社保福利截止日为2019年02月18日，甲方将根据乙方考勤记录结算乙方的工资，并于2019年3月31日前发放。自2019年02月19日起，甲方无须再向乙方支付任何劳动报酬，无须为乙方缴纳社会保险和住房公积金。若乙方持有甲方股票、期权的，自离职之日起所有未行权的股票、期权即被取消，不再享有行权资格。另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前￥113100.00元（大写金额：壹拾壹万叁仟壹佰元整），甲方根据公司规定统一发放。三、乙方应当自离职后十五日内将档案和社会保险关系等手续转出甲方，如逾期未转出的，因此所产生的费用和损失由乙方自行承担。四、乙方应按甲方要求向甲方指定人员进行工作交接，并于2019年02月18日前工作交接完毕，乙方不得以任何理由及方式留存甲方的文件资料、数据信息及甲方的财产。如果因乙方拒不提供或隐匿曾经管的甲方的文件资料、数据信息及甲方财产的给甲方造成损失的，乙方应据实赔偿。五、本协议签署生效且乙方工作交接完毕后，甲方支付乙方补偿金共计￥132000.00元（大写金额：壹拾叁万贰仟元整），并于2019年3月31日前发放。前述补偿金固定包干，不再调整，已包含乙方劳动关系解除可能涉及争议的全部事项款项，包括但不限于加班费、奖金、证书补贴、年休假折抵薪资、经济补偿金或赔偿金等。除协议约定补偿金外，甲方无需就协议事项向乙方支付任何其他费用。六、乙方在甲方未报销款项根据公司规定统一发放”。双方均认可东方公司已经支付田砚池补偿金款项132000元，东方公司主张该笔款项包括2017年奖金113100元，田砚池对此不予认可，主张已经支付的132000元为补偿金，还有2017年奖金113100元未支付。田砚池据此提交了《收入证明》及案外人苗进茹的仲裁裁决书。东方公司对证据的真实性认可，证明目的不予认可。本院认为，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，田砚池与东方公司签署的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，双方应按照该份协议书履行。东方公司已经按照《解除劳动关系协议书》的约定支付田砚池补偿金132000元，《解除劳动关系协议书》约定的2017年奖金113100元未支付。东方公司主张已经支付田砚池的补偿金132000元包括2017年奖金113100元，但东方公司的该项主张并未在《解除劳动关系协议书》中有所体现，本院对东方公司的主张不予采信。东方公司应支付田砚池2017年奖金113100元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告田砚池二〇一七年奖金113100元（税前）；二、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年三月二十四日书记员  王佳佳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执868号被执行人龙畅，女，1982年10月12日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人肖世春，男，1980年3月2日生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人龙畅、肖世春罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2021）豫0782刑初30号刑事判决书，于2021年3月4日移送执行，执行标的为：龙畅缴纳罚金20000元，承担执行费200元；肖世春缴纳罚金30000元，追缴肖世春违法所得5400元，承担执行费431元。执行期间查明,被执行人龙畅、肖世春名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人龙畅名下存款以20200元为限、肖世春名下存款以35831元为限予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年三月五日书记员  张俊伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36704号原告：周跃武，男，1992年7月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼一层1008室。法定代表人：王锋，经理。委托诉讼代理人：黄标，男，该单位业务主管，现住北京市海淀区。原告周跃武与被告北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃武，被告鸿盛公司委托诉讼代理人黄标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周跃武向本院提出诉讼请求：1.判令鸿盛公司支付我月租金200%的违约金，共计4200元；2.诉讼费鸿盛公司承担。事实与理由：我与鸿盛公司于2020年4月25日签订房屋租赁合同。2020年7月15日对方通知我房屋被举报不能继续居住，我于7月20日搬出。根据双方合同对方没有提前30日通知我，应当支付月租金2倍的违约金，故我诉至法院，请求依法判决。鸿盛公司辩称，我方提前一周左右发短信告知周跃武搬家，在7月22日退还房屋相应费用时已经写清费用结清，各方无任何纠纷，我方不同意周跃武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，鸿盛公司确认其自业主处承租了本案所涉房屋。2020年4月25日，周跃武（承租方）与鸿盛公司（出租方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：房屋坐落于北京市海淀区北坞嘉园南里×号楼×室×间（以下简称×室），租期2020年4月26日至2021年5月31日，租赁用途居住，居住人数为2人，最多不超过2人；租金2100元/月，押一付三，押金2100元，卫生费780元；合同期满结清全部费用双方办理交接手续后，押金退还承租方；双方协商一致，可以终止本合同；租赁期内单方解除合同视为违约，如因特殊情况承租方和出租方应提前三十日通知对方，并支付月租金的200%偿给对方。上述合同签订后，双方依约履行。后，因鸿盛公司在×室内建有隔断，×室被依法整治，周跃武无法继续承租。周跃武确认其于2020年7月19日搬离×室。2020年7月22日，周跃武向本院递交了本案起诉状，后于同日与鸿盛公司办理了退费交接手续，双方书面确认：合同作废，费用已结清，钥匙已交，退房租6560元、押金2100元，卫生费600元，双方无任何纠纷。周跃武签字确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，周跃武与鸿盛公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。双方在进行房屋交接时，已经书面确认了合同作废、费用结清、金额，并确认双方无任何纠纷，因此，本案合同已经双方协商一致解除；双方在交接时确认无任何纠纷，周跃武现主张的违约金，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回周跃武的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周跃武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年三月二十六日书记员  张晓晨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执465号 岑溪市人民法院、潘光锋: 本院在执行本院刑事审判庭移送执行潘光锋刑事罚金一案中，被执行人潘光锋已自动履行完毕本案标的人民币2000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书                （2021）鲁0783执保731号 申请人：柴孟瑶，男，1992年12月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘兵，男，1986年7月20日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 申请人柴孟瑶与被申请人刘兵买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款45000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兵银行存款45000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费470元，由申请人柴孟瑶预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年三月三日 书记员  张维龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9247号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告:吴优，男，汉族，1985年10月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中国财政经济出版社与被告吴优侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案审理过程中，原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执异24号 异议人（案外人）：李成彬，女，1962年5月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张琼,四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍,四川壮思律师事务所律师。 申请执行人：姚权仕，男，1961年10月11出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：吕雪彬（曾用名吕燮彬），男，1963年07月18出生，汉族，住资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人姚权仕与吕雪彬民间借贷纠纷一案中，作出（2021）川2002执716号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了吕雪彬位于资阳市雁江区××村六社的房屋（产权证号：资阳字第2××4号，以下简称案涉房屋），异议人李成彬认为该执行行为损害其合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月24日举行了听证。本案现已审查终结。 异议人提出异议请求：停止对（2021）川2002执716号案件中被执行人吕雪彬名下案涉房屋的执行。事实及理由:异议人李成彬与吕雪彬系夫妻关系。双方曾于1997年因感情不和经资阳市雁江区人民法院（1997）法民初字第10-319号调解书调解离婚，双方现位于资阳市雁江区××村××房屋（离婚时房屋只修建了负一层、一层、二层，并且由于历史遗留原因，无法办理产权；三层、四层系双方离婚后共同修建）归异议人李成彬所有。现吕雪彬因与姚权仕民间借贷一案，执行案号为（2021）川2002执716号，登记于吕雪彬名下涉案房产被资阳市雁江区人民法院查封。异议人认为，该房产（一层、二层）产权早在1997年通过生效调解书已经归属于异议人名下，三层、四层系双方共同修建，一半份额应属李成彬所有。（2021）川2002执716号案件将异议人名下房产一并执行侵犯了其合法权益，特此提出执行异议，请求依法作出裁定。 异议人李成彬提交了如下证据（复印件）： 1．异议人户口簿（复印件）、结婚证（复印件）。证明李成彬与吕雪彬的婚姻关系，吕燮彬系吕雪彬的曾用名； 2.（1997）法民初字第10-319号《民事调解书》。证明李成彬与吕雪彬曾因离婚诉讼于1997年经雁江法院调解，确认双方唯一房产现位于资阳市雁江区××村××房房屋归李成彬所有； 3.社区证明和土地登记申请书。拟证明涉案房屋系1988年因扩建雁城大道，按家庭户每人25平方米分得。 4.证明三份。拟证明涉案房屋与（1997）法民初字第10-319号《民事调解书》中的房屋属同一房产，一直由李成彬管理、使用； 5.申请审批表。拟证明吕雪彬在李成彬不知情的情形下，通过分家协议将涉案房屋私自过户于自己名下。 申请执行人姚权仕辩称，借钱是事实，案涉房屋是吕雪彬的，就算异议人离婚了，那案涉房屋为什么不过户，故案涉房屋依法应当执行。 被执行人吕雪彬辩称，借申请执行人的款是事实，但现在的确没办法还款，吕雪彬与异议人1997年离婚，2009年1月复婚，吕雪彬同意执行属于自己所有的那部分房屋，其他无异议。 查明，申请执行人姚权仕与被执行人吕雪彬民间借贷纠纷一案，姚权仕于2021年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出（2021）川2002号民初707号《民事调解书》，确认：一、被告吕雪彬自愿于2021年2月6日前归还原告姚权仕154万元;二、原告姚权仕自愿放弃其他诉讼请求。调解书发生法律效力后，被执行人吕雪彬未履行生效法律文书确定的义务。姚权仕于2021年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2021）川2002执716号。执行过程中，本院于2021年3月11日作出（2021）川2002执716号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了案涉房屋。后异议人以其与吕雪彬离婚进行财产分割时，案涉房屋归异议人所有为由，提出执行异议，要求本院停止对案涉房屋的执行。 另查明，吕燮彬系吕雪彬的曾用名，异议人李成彬与被执行人吕雪彬系夫妻关系，双方曾于1997年9月1日经本院调解离婚，双方协议分割共同财产时，吕燮彬放弃应得份额，房屋归李成彬所有。后双方于2000年左右同居生活，并共同对房屋进行修缮、加层，2009年1月双方办理复婚登记。案涉房屋占用土地于1991年申请集体土地使用登记，土地使用者为吕燮彬，案涉房屋于2008年12月进行初始登记，登记物权人为吕雪彬。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案案涉房屋占用土地于1991年申请集体土地使用登记，土地使用者为吕燮彬，2008年12月进行初始登记，登记物权人为吕雪彬，吕燮彬系吕雪彬的曾用名，可见，无论集体土地使用权登记还是房屋产权登记，登记簿上载明的权利人均为吕雪彬。故异议人不是案涉房屋的权利人，其主张早在1997年通过生效调解书将案涉房屋确认归异议人所有，足以排除对案涉房屋进行执行的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李成彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏华君 审判员  谢安彬 审判员  曾 萍 二〇二一年三月二十六日 书记员  梁雅茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8715号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司。法定代表人：梁科栋，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，北京同清律师事务所实习律师。被告：新余市雅阁贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北北湖东路239号（暨阳世纪城二期）47幢1-04。法定代表人：习花。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告新余市雅阁贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告一间宇宙（北京）文化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一间宇宙（北京）文化有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉。审判员  潘杰二〇二一年三月十七日书记员  宋杰-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2880号原告：北京包尔乐物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院二区1号楼1层102-1。法定代表人：李文明，执行董事。委托诉讼代理人：胡智华，男，1992年11月14日出生，汉族，北京包尔乐物业管理有限公司职员。被告：高平，男，1989年11月27日出生，汉族，中国民航科学技术研究院研究员。原告北京包尔乐物业管理有限公司（以下简称：包尔乐物业）与被告高平物业服务合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告包尔乐物业的委托诉讼代理人胡智华、被告高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包尔乐物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令高平向包尔乐物业支付2018年8月15日至2021年8月14日期间的物业管理费10682.97元、生活垃圾清运费90元、公共区域照明费57元;2.依法判令高平向包尔乐物业支付自2018年8月15日起至实际支付日止的逾期付款违约金；3.依法判令高平承担本案诉讼费。事实和理由:高平系北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院(二区)x号楼x单元x号房屋的业主，该房屋面积为89.71平方米。2017年8月15日，高平与包尔乐物业签订《物业管理服务合同》，约定包尔乐物业对该房屋的共用部位、共用设备设施、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，高平向包尔乐物业交纳物业管理费用。物业管理服务收费标准为3.28元/平方米/月，生活垃圾清运费为30元/户/年、公共区域照明费为19元/户/年。合同约定每年的8月15日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用。之后包尔乐物业对上述物业提供了保安、保洁、绿化、设备维护等物业服务，但高平至今未缴纳2018年8月15日至2021年8月14日期间的物业管理费10682.97元、生活垃圾清运费90元、公共区域照明费57元。依照《物业管理服务合同》第九条约定，如高平逾期缴费，还应向包尔乐物业支付日万分之五的违约金。高平拒不缴纳物业管理费的行为严重侵犯了包尔乐物业的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，维护包尔乐物业的合法权益。高平辩称：房屋产权人是我，房屋面积是89.71平方米，对于欠费期间认可，未交费原因如下：一是当时的物业合同是物业公司强制签署的，物业费也是强制交纳的，我当时对高额物业费产生了质疑，但不交费不允许装修；双方签订的合同没有使用北京市的物业服务合同示范文本，缺少服务内容、服务标准等内容。二是地库漏水造成我的车辆损失，我方同意按照8.5折至9折的物业费标准交纳。三是物业费标准不透明，评估报告只有摘要，未能提供评估报告全文和物业费用备案等证明，而小区物业费确实高于周边小区。四是包尔乐物业提供的服务不到位，主要有以下几个方面：安保不到位，大门值守缺失、单元门的门禁损坏不能及时维修，因安保不到位，业主物品丢失；存在安全隐患，小区漏水，历经3年都没有维修好，物业公司的安保人员在物业的组织与业主对峙、殴打业主，形成群体性事件，造成恶劣影响、侵害业主的合法权益；消防工作不到位，单元跑烟数次，却无法查找原因；保洁工作敷衍、绿化维护不到位；物业服务事项、服务标准、物业收支情况等内容没有按照规定公示；二次供水过程不符合卫生要求，曾于2018年7月因此被大兴区卫计委给予警告、罚款的行政处罚；以上种种均有照片、微信聊天等证据佐证。针对物业公司的种种问题，我们也曾多次与物业公司协商改进或重新定价，但物业公司拒不协商，故请求人民法院依法裁判，维护我们业主的合法权益。本院经审理认定事实如下：高平系北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院(二区)x号楼x单元x号房屋的业主，房屋面积89.71平方米。2017年8月15日，高平（甲方）与包尔乐物业（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由乙方向甲方提供物业服务，合同约定了双方的权利义务，收费标准为住宅3.28元/平方米/月，生活垃圾清运费为30元/户/年、公共区域照明费为19元/户/年。2017年8月15日缴纳第一年的物业管理费3560.99元，以后每年的对应日支付下一年的费用。逾期缴纳的，逾期一天支付万分之五的违约金。庭审中，高平称交纳物业费的原因在于车库漏水对自己的车辆造成了损失，且小区服务不到位，并提交照片、视频等证据佐证，并认为物业费标准过高。而包尔乐物业则提交小区物业服务费用评估测算报告，证明其物业费标准的依据。提交2019年度的收支情况报告、保安、保洁、垃圾清运、绿化养护、防火门维修灯专项服务委托合同，以及一组照片，证明其在物业服务、疫情防控等方面尽到了合同义务。高平对此发表质证意见认为包尔乐物业的专项服务委托合同均在2020年前签订，物业费评估报告的基准日也是2020年4月17日，无法证明2020年前的物业费标准合理；评估报告因评估机构并非业主与物业公司共同选定、没有相关主管部门认可，内容出现矛盾等问题，不具有可信度；包尔乐物业与开发商签订的前期物业服务合同与我无关，与其他公司限定的专项服务委托合同存在多处瑕疵；对于包尔乐物业的工作成果照片，高平认为其仍然存在不符合三级标准的地方。本院认为，包尔乐物业与高平签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。高平关于强制签订合同和强制缴纳物业费的抗辩没有事实依据，本院不予采信；根据包尔乐物业提供的证据，可以看出包尔乐物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，高平辩称包尔乐物业提供的服务不到位，本院根据证据认定包尔乐物业在提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵，故对于物业费的金额，本院依法酌情予以扣减。包尔乐物业主张物业服务费标准3.28元/平方米/月，有评估报告佐证，且在双方的合同中进行明确约定，本院予以认可；如高平认为物业费标准过高，可以通过业主大会、召开业主委员会按照相关法律规定予以调整，故本院就高平关于物业费高的抗辩事由不予采信；因高平不交纳物业费系对物业服务存在不满，而非恶意欠缴，故对包尔乐物业主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、高平于本判决生效后十日内给付北京包尔乐物业管理有限公司2018年8月15日至2021年8月14日期间的物业管理费10063元、生活垃圾清运费90元、公共区域照明费57元；二、驳回北京包尔乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由北京包尔乐物业管理有限公司负担9元（已交纳）；由高平负担44元（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执185号被执行人：金光原，男，朝鲜族，1969年11月12日出生，住吉林省舒兰市。本院作出的（2019）粤01刑初519号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2021年1月13日立案强制执行没收金光原个人财产人民币五万元的判项。执行过程中，本院通过被执行人金光原服刑所在的广东省英德监狱向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托吉林省舒兰市人民法院调查了被执行人住所地的财产情况。经强制执行，扣划到被执行人名下存款人民币367.34元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤01执185号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小明审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二一年三月二十六日书记员  李丽君
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执337号 关于石桂荣申请执行管立、管友赡养纠纷一案，本院于2021年01月28日立案执行，并于2021年3月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执恢50号 申请执行人：宋亚松，男，1969年12月23日出生，汉族，住博野县。 申请执行人：陆平广，男，1962年7月6日出生，汉族，住安平县。 被执行人：赵彦匣，又名赵丽娟，女，1981年10月22日出生，汉族，住安平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0637民初1039号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵彦匣在河北银行62×××67-3000账户内存款人民币255190.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  魏景涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1452号申请执行人：马云超，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区，现住北京市大兴区。被执行人：北京睿童乐享教育科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场3F-A-25、3F-A-26。法定代表人：李在祥，执行董事。被执行人：李在祥，男，1994年9月8日出生，汉族，北京睿童乐享教育科技有限公司法定代表人，户籍地四川省会理县。马云超申请执行李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1912号民事判决书已发生法律效力。马云超向本院申请执行，要求被执行人李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司给付案件受理费50元、学费7888元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马云超亦未提供被执行人李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人给付案件受理费50元、学费7888元、公告费260元未受清偿。经申请执行人马云超确认，被执行人李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马云超享有要求被执行人李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司负有继续向申请执行人马云超履行债务的义务。申请执行人马云超发现被执行人李在祥,北京睿童乐享教育科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  耿 爽
山东省东营经济技术开发区人民法院    山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初774号 原告：东营信丰置业有限公司，住所地：东营市东营区。 法定代表人：李世新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马永花，女，住东营市东营区，系公司员工。 被告：吕瑞，女，住东营市利津县。 原告东营信丰置业有限公司诉被告吕瑞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告东营信丰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营信丰置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周国防 二〇二一年三月六日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3151号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京多亮多物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西罗园三区乙一号楼010。法定代表人：王亮，总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北分公司）与被告北京多亮多物业管理有限责任公司（以下简称多亮多物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险北分公司的委托诉讼代理人彭月兰到庭参加诉讼，被告多亮多物业公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款12100元及利息（以12100元为基数，自2020年9月17日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告大地保险北分公司的被保险人密海峰于2018年9月14日将自己的灰色沃尔沃牌汽车停放于北京市丰台区西罗园三区14号楼楼下时，于2018年9月15日10时许发现其车辆因北京市丰台区西罗园三区14号楼外墙面脱落，将其车辆的前引擎盖砸坏。被告多亮多物业公司作为北京市丰台区西罗园三区的管理人，应对此次事故承担民事责任。保险事故发生后，原告大地保险北分公司向密海峰赔偿12100元并依法取得代位求偿权，有权要求被告多亮多物业公司承担赔偿责任，故诉至法院。被告多亮多物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：车号为×××的车辆在大地保险北分公司处投保有家庭自用汽车损失保险，保险金额为263685.80元，保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日，被保险人为密海峰。2018年9月15日，西罗园派出所出具报警证明。该证明载明，2018年9月15日10时许，事主密海峰（男，身份证号：×××）报警称：其于2018年9月14日将自己的灰色沃尔沃牌汽车（车牌号为×××）停放于北京市丰台区西罗园三区14号楼楼下，于2018年9月15日10时许发现其车辆因北京市丰台区西罗园三区14号楼外墙面脱落，将其车辆的前引擎盖砸坏。车辆损坏事故发生后，密海峰对×××车辆进行维修支付了修理费12100元，后向大地保险北分公司提出理赔。2018年9月30日，密海峰向大地保险北分公司提出保险索赔申请，并确认×××车辆的损失金额为12100元。2018年10月19日，大地保险北分公司向密海峰支付了车辆的赔偿款12100元。密海峰与大地保险北分公司签订了《支付被保险人赔款及权益转让授权书》，声明在大地保险北分公司理赔后，同意将已获赔部分的追偿权移转给大地保险北分公司。另查，案涉事故×××车辆与投保保单中载明的×××车辆系同一车辆，车辆识别代号/车架号均为LYVDF40A5GB895515。再查，多亮多物业公司为案涉事故发生时北京市丰台区西罗园三区14号楼的物业服务公司。上述事实，有原告大地保险北分公司提交的报警证明、照片、结算单、发票、机动车商业保险、索赔申请书、损失情况确认书、支付凭证、代位求偿案件索赔申请书、支付被保险人赔款及权益转让书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告多亮多物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉车辆停放在北京市丰台区西罗园三区14号楼下的公共出租车位上，因14号楼墙体发生脱落，致案涉车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。多亮多物业公司作为小区物业服务公司，未提供证据证明其没有过错，应承担赔偿责任。现大地保险北分公司在保险赔偿范围内已向被保险人支付赔偿金，有权在赔偿金额范围内要求多亮多物业公司赔偿，大地保险北分公司的诉讼请求依法应予支持。关于利息，鉴于大地保险北分公司未能举证证明其在本案起诉前曾向多亮多物业公司主张权利，故款项利息应自起诉书副本送达之日即2020年12月2日起算，计算至款项付清之日。多亮多物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京多亮多物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款12100元；二、北京多亮多物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款利息（以12100元为基数，自二〇二〇年十二月二日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京多亮多物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 徐冲二〇二一年三月二十四日法官助理 李阳书 记 员 张佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30247号原告：韦良克，男，1981年10月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县×××××××古昌屯2队22号，公民身份号码452××××××××0131097。被告：李金勇，男，1979年1月16日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县×××××××××，公民身份号码610××××××××××××015。本院于2020年11月17日受理了上列原、被告劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按韦良克撤诉处理。本案免交案件受理费。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  张 晴人民陪审员  曹月萍二〇二一年三月一日书 记 员  李翠云
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初168号 原告；新疆联合盛鑫工程管理有限公司，住所地乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区。 法定代表人：石文杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：新疆君安建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：杨秋萍，该公司执行董事兼总经理。 原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司与被告新疆君安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年2月26日，原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司撤回对新疆君安建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司负担。 审判员  王清华 二〇二一年二月二十六日 书记员  魏松云
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1174号原告：张某1，住太原市。被告：张某2，住太原市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告张某1于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费388元由原告张某1负担。审判员 乔 毅二〇二一年三月二十四日书记员 闫旭春
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执711号 申请执行人：刘兵，男，1977年07月20日出生，汉族。 被执行人：山西信建盛房地产开发有限公司，住所地山西省太原市马道坡街剪子湾东口。 法定代表人：邢建生，职务：董事长兼总经理。 被执行人：胡清圣，男，1970年01月30日出生，汉族。 被执行人：山西宏德伟业建筑工程有限公司，住所地山西忻州市忻府区东大街焦家巷6号。 法定代表人：郑新华，职务：经理。 本院在执行刘兵与山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣、山西宏德伟业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人工资款7200元、利息720元，承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计8020元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣、山西宏德伟业建筑工程有限公司的银行存款8020元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月五日 书记员  原 芳
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执552号 申请执行人：刘朝勇、罗芳 被执行人：叙永县富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民特32号民事裁定书，受理刘朝勇、罗芳申请执行叙永县富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人刘朝勇、罗芳申请执行之款6767元现已执行到位，并已支付给申请执行人刘朝勇、罗芳。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员  ：张勇 书记员  ：谢杨 二〇二一年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8782号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：义乌祥云电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道兴中小区27幢11号201室。法定代表人：周东杰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告林记与被告义乌祥云电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告林记于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林记自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林记撤诉。案件受理费25元，由原告林记负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年三月二十四日法官助理  田琪雅书 记 员  杨品琛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执737号申请执行人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地河南省巩义市嵩山路115号附1号，统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，董事长。被执行人：姚雪刚，男，1985年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义浦发村镇银行股份有限公司与姚雪刚金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6441号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚雪刚在金融单位的存款230000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二一年三月五日书记员  徐淑红