北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14904号原告（反诉被告）：王某，女，1930年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告（反诉原告）：郝某1，男，1951年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：张某1，女，1951年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：郝某2，男，1979年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：张某2，女，1982年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：郝某3，女，2007年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定监护人：郝某2（郝某3之父），情况同上。五被告共同委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所实习律师。原告（反诉被告）王某诉被告（反诉原告）郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王某的委托诉讼代理人杨文茂，被告（反诉原告）郝某2的及其委托诉讼代理人杨柳、荣文卿（兼张某1、郝某2、张某2、郝某3）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A面积为50平方米的一居室安置房所有权益归原告所有；2、请求判令被告支付原告各项拆迁款合计772277．5元（其中宅基地区位补偿款624160元，装修及附属物补偿18266．5元，提前搬家奖励费66667元，合法利用奖励费33333元，宅基地少建房奖29851）；3．请求判令北京市通州区永顺镇小圣庙村X号院拆迁获得的90万村级补贴中的300000元归原告所有；4．案件受理费由被告承担。事实与理由：王某与郝永才(1995年2月28日去世)原系夫妻关系,二人共育有七个子女,由长及幼分别为郝学利、郝某1、郝学玲、郝学民、郝学琴、郝学良、郝学杰。郝某1、张某1系夫妻关系,二人于1977年5月15日登记结婚,于1979年生育一子郝某2,后郝某2与张某2结婚育有一女郝某3。涉案房屋位于北京市通州区永顺镇小圣庙村X号,2017年底该院拆迁,被拆迁人是郝某1,安置人是原被告六人,其中原告王某学军、张某1是农业户籍。拆迁获得包括宅基地区位补偿款等在内的拆迁款共计3471520元,获得安置房三套(两套三居、一套一居)拆迁总款扣除预付房款1638450元后剩余1833070元。另该院拆迁获得村级补贴90万元。原告王某拆迁前享有该院北房五间中的东数第一间所有权,本次拆迁中因原告年岁较大,各种拆迁事宜均由被告郝某2代为办理,但拆迁后被告除了给予原告元以外,其他该原告享有的拆迁利益一直未给。为维护原告的合法权益,特诉至贵院。被告（反诉原告）郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3辩称：第一，同意房子归原告所有，但是相应购房款25万及25万元的利息应该支付给我方；第二，不同意，根据法院调取的证据，分配协议中的给原告的相应款项均支付给原告，其他款项与原告无关，原告对分配给我方的款项无权进行主张，宅基地区位补偿价，郝某1是被拆迁房屋的所有权人，其余被告居住在涉诉房屋内，被拆迁房屋由郝某1和张某1所建，原告不居住在被拆迁房屋内，装修及补偿款，原告所有的18．67平米对应的装修补偿费已经安置给了原告，支付给我方的装修及附属物费用是我方的，与原告无关。住宅房屋拆迁补偿和安置方案，奖励的前提，是在规定时间内，进行搬家，而且原告早已搬离被拆迁房屋，原告无权分割提前搬家奖励费，关于合理安置土地费，该项奖励是针对被拆迁人的，利益由被拆迁人享有，被拆迁人就是被拆迁房屋的所有人，宅基地的少建房奖，是为被拆迁人设定的，并非针对宅基地设立的，被拆迁房屋是郝某1和张某1建的，而且符合宅基地少建房屋的规定，与原告无关。第三，村级补贴是拆迁衍生的利益，利益是给被告方的，村集体补贴的90万包含5项，这5项均与原告无关。被告（反诉原告）郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3向本院提出反诉称：1、请求法院依法判令被反诉人支付反诉人东方厂周边棚改项目安置房A区X号楼(XX地块)1面积为50平方米的一居室购房款250000元并支付反诉人利息损失(以250000元为基数,自2018年1月12日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)；2、请求法院依法判令村级补贴款900000元归反诉人所有；3、请求法院依法判令被反诉人支付反诉人村级补贴900000元的利息损失,以900000元为基数,自2018年9月10日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至补贴实际支付至反诉人之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算;4、请求法院依法判令位于东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼(A-3地块)(户型:三居Ⅱ1,建筑面积135平方米)的所有权益归反诉人郝某2和张某2所有。5、请求法院依法判令位于东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼(A-3地块)(户型:三居Ⅱl,建筑面积135平方米)的所有权益归反诉人郝某1、张某1和郝某3所有；6、本案本诉及反诉案件受理费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人郝某1与张某1系夫妻关系,二人生育一子即反诉人郝某2,郝某2与张某2系夫妻关系,二人育有一女即反诉人郝某3。被反诉人王某系反诉人郝某1的母亲。反诉人系涉案X号院合法的宅基地使用权人和房屋产权人,涉案X号院于2017年底遇拆迁,反诉人郝某1作为被拆迁人与拆迁人北京城市副中心投资建设集团有限公司签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》,确定被安置人为反诉人与被反诉人六人。其中属于被反诉人王某的补偿款项及周转补助费均直接支付给被反诉人,并未支付给反诉人一方,反诉人获得的拆迁补偿款中不包含被反诉人的相应份额。反诉人提出的东方厂周边棚改项目安置房A区X号楼(XX地块)1单元1层A面积为50平方米的一居室购房款25000元已于2018年1月16日在应给付反诉人的拆迁补偿款中予以扣除,被反诉人王某提出该一居室房屋所有权益归其所有,则该购房款应由被反诉人给付反诉人并承担相应利息。小圣庙村村级补贴包括提前搬家奖励费、提前租房奖励费、提前签约奖励费、团结互助奖励费及独生子女奖励费,因被反诉人既不是涉案X号院的宅基地使用权人,也早已不在该院内居住,故上述村级补贴与被反诉人无关,应属反诉人所有。另因被反诉人阻挠导致村级补贴至今未发放,给被反诉人造成了很大经济损失,被反诉人应当承担赔偿责任。因被反诉人提起分家析产之诉,关于安置房屋归属应一并予以处理,反诉人请求法院对两个三居室房屋的产权归属予以明晰。综上,为维护反诉人的合法权益,特提起反诉,望法院支持反诉人的反诉请求,驳回被反诉人的诉讼请求。原告（反诉被告）王某针对反诉辩称：第一，关于第一项反诉请求要求的25万元购房款及利息，如果法院认为分款协议无效，重新分配的话，我方可以返还25万，但不同意返还利息。如果法院认定分款协议有效，不重新分配的话，那么25万及利息我都不同意给。第二，不同意第二项反诉请求，因为涉及的就是3个农民户口，那么原告应该分得三分之一村级补偿。第三，第三项反诉请求即90万元利息不同意支付，没有法律依据。第四，关于第四、五项反诉请求，我方不发表意见，是被告内部的分配，与本案无关。第六，关于诉讼费用，由法院决定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与郝永才（已于1995年2月28日去世）原系夫妻关系，二人共育有七个子女，由长及幼分别为郝学利、郝某1、郝学玲、郝学民、郝学琴、郝学良、郝学杰。郝某1、张某1系夫妻关系，郝某2系二人之子。郝某2与张某2系夫妻关系，郝某3系二人之女。约1969年，郝永才在北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号（以下简称“X号院”）建北房三间，并取得该块宅基地使用权，郝永才、王某及子女在此居住。约1975年，郝学利结婚搬离X号院。1978年11月15日，经原通县城关人民公社革命委员会批准，郝永才在小圣庙村西x号院内接建北房二间。1980年，郝学玲结婚搬离X号院。1982年8月7日，郝某1与郝学民在郝永才、王某及村大队书记、会计参加的情况下，共同订立一份赡养及房产分割协议，约定“双方同意各自立户，二老有生之年双方各自负担老人的生活医疗等全部费用，二老百年后原有老房五间宅院门窗分归学均名下所有，永远为业；学民出院盖房，费用由学均补给捌佰元、细粮贰佰伍拾斤钱粮。”协议签订后，郝某1依协议约定支付郝学民800元及细粮250斤；郝永才随郝学民搬出X号院，郝学民另行申请宅基地建房居住；王某与郝某1、张某1及郝学琴、郝学良、郝学杰继续在X号院内居住，但与郝某1、张某1分居单过，财务亦分别管理，郝学琴、郝学良所挣工资交由王某管理。1984年12月14日，经郝某1申请，原通县人民政府向郝某1发放农村个人建房使用土地许可证，批准郝某1于原地翻建房屋6间。1985年，郝某1、张某1对X号院内北房进行翻建，建成北房五间。1991年，郝学琴结婚搬离X号院。1995年，郝学良、郝学杰结婚搬离X号院。约2009年，郝某1、张某1在X号院内北房南侧新建一排北房。2011年1月，王某从X号院搬出。现X号院由郝某1、张某1居住、使用。2016年，郝某1、张某1以所有权确认纠纷为由将王某、郝学利、郝学玲、郝学民、郝学琴、郝学良、郝学杰诉至本院，请求法院确认位于北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号院内北侧北房五间归郝某1、张某1所有。庭审中，双方对于房屋的翻建事实、是否使用旧房材料以及该案诉争房屋中是否有郝永才的遗产份额等存在争议。经审理，本院作出（2016）京0112民初32634号民事判决，判决位于北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号院内北侧北房五间归郝某1、张某1所有。王某、郝学利、郝学玲、郝学民、郝学琴、郝学良、郝学杰不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）京03民终10968号民事判决，判决：“一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32634号民事判决；二、确认位于北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号院内北侧北房五间中东数第一间归王某所有，东数第二间至第五间归郝某1、张某1所有；三、驳回郝某1、张某1的其他诉讼请求。”2017年，X号院因通州区东方厂周边棚改项目而被拆迁。被拆迁人为郝某1（乙方），拆迁人为北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方，以下简称“北投公司”），郝某2作为被拆迁人的委托代理人签约。刘宝贤与北投公司签订的《集体土地上房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》约定如下：一、被拆迁房屋情况。乙方在拆迁范围内永顺镇小圣庙村西x号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁，合法宅基地认定面积446．16平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积334．22平方米。二、被拆迁人及被安置人员情况。1、乙方被拆迁人为郝某1。2、乙方被安置人口（含被拆迁人）共计6人，其中：在册农业（含因征地转居）人口3人，在册非农业人口3人。被安置人员明细：郝某1（本人、征地转居）、张某1（之妻、征地转居）、郝某2（之子，非农业）、张某2（之儿媳、非农业）、郝某3（之孙女、非农业）、王某（之母、农业）。三、补偿方式。1、乙方自愿选择房屋安置。2、乙方选择按照宅基地面积计算应安置面积，乙方被安置人口数6人，乙方应安置面积约为312．31平方米。四、拆迁房屋货币补偿。甲方应支付乙方1、宅基地区位补偿价款1872480元；2、房屋重置成新价、装修及附属物补偿。首层房屋重置成新价款345678元，装修及附属物补偿费417775元；3、设备移机费1970元（空调3部、有线电视1端、电话2部）；4、拆迁各项补助费和奖励费。创业综合补助费210559元、家禽养殖补助费150元、搬迁补助费8356元、安家补助费225000元、提前搬家奖励费200000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖89552元，以上合计833617元；5、上述各项拆迁房屋货币补偿款共计3471520元。五、安置房屋情况。乙方应安置面积312．31平方米，最终安置面积320平方米。安置房户型套数3套，具体坐落：东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼（A-3地块）（三居II户型，建筑面积135平方米）、东方厂周边棚改项目安置房A区（A-3地块）（三居II户型，建筑面积135平方米）、东方厂周边棚改项目安置房A（一居户型，建筑面积50平方米）、上述应安置面积内购买的安置房面积为312．31平方米，购买价格按5000元/平方米计算，购房款1561550元，因选房或户型原因，控制面积为一宗宅基地最大不超过20平方米（含），该部分购房价按照10000元/平方米计算，该部分购房款76900元。总预付房价款共计1638450元。六、甲方支付拆迁房屋货币补偿款时，应扣除乙方的全部安置房总预付房款，甲方需支付差价货币补偿款为1242164元。再查，王某在X号院所有的北房一间经评估测绘认定面积为18．67平方米、房屋拆迁评估补偿价格总额为26157元。此后，郝某2与王某签订《房屋安置的分款协议》（以下简称“分款协议”），约定：依据永顺镇小圣庙村西x号院所对应的《集体土地上房屋拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》，本次拆迁过程中该院落以可获得的拆迁房屋货币补偿款支付安置房预付房价款后结算差价共计1833070元（大写:壹佰捌拾叁万叁仟零柒拾元整），周转补助费共计381600元（大写:叁拾捌万仟陆佰元整）。现各受益人经协商一致,拟对上述结算差价及相应的周转补助费进行分配,并签订本协议,共同信守:一、分配方式：1、姓名:王某,分得如下款项：(1)结算差价76792元（大写:柒万陆仟柒佰玖拾贰元整）；(2)周转补助费:①周转补助费每月2600元,首笔周转补助费合计93600元（大写:玖万叁仟陆佰元整）；②周转补助费如顺延发放,按每月/元标准,按实际发生的周转期限计算。2、姓名:郝某1,分得如下款项：(1)结算差价1756278（大写:壹佰柒拾伍万陆仟贰佰柒拾捌元整）；(2)周转补助费:①周转补助费每月8000元,首笔周转补助费合计288000元（大写:贰拾捌万捌仟元整）；②周转补助费如顺延发放,按每月/元标准,按实际发生的周转期限计算。二、该协议签订后,各受益人按照约定金额各自分别领取相应款项并依约管理、使用、收益,但不得侵害他人利益。三、本协议系各受益人自愿签订,本项拆迁人不承担任何责任。如因本协议引起法律纠纷。由各受益人自行处理,并承担相应法律责任。四、本协议自各受益人全部签字并按手印后生效。协议一共6份,各受益人各执一份,银行执一份,本项目拆迁人执一份,具有同等的法律效力。分款协议底部由郝某2、王某签字确认。庭审中，郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3五人对该分款协议再次签字确认。2018年1月12日，郝某1账户转入拆迁款2044278元，该数额与分款协议中约定的郝某1应得数额一致（即1756278元+288000元）；原告王某依此协议分得拆迁款170392元。庭审中，双方均认可村级补助90万元不包含在分款协议中。但郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3称村级补助的90万元针对五项内容，即提前搬家奖励费20万元、提前租房奖励费20万元、提前签约奖励费20万元、团结互助奖励费20万元、独生子女奖励费10万元，因王某并未居住在X号院，上述费用中并无王某的份额。王某提交的2017年4月2日“小圣庙村村民代表会决议事项”载明的村级补贴奖励政策具体实施政策与郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3陈述的补贴内容一致。王某提交的2019年3月12日，北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会“村集体重大经济事项公开表”载明“4．根据《东方厂周边棚户区改造项目小圣庙村村级补贴奖励政策》，奖励金额为每个门牌号90万元，我村已发80万元，现按每个门牌追加10万元奖励。”另查，王某于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3名下银行存款900000元或者同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院于2020年6月10日作出（2020）京0112财保31号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3名下银行存款900000元或者同等价值的财产”。并于当日向北京市通州区永顺镇小圣庙村委会送达该民事裁定书及协助执行通知书，请求协助执行项目为：“一、冻结郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3名下在北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会的村级补贴900000元（坐落：北京市通州区永顺镇小圣庙村西x号）；二、期限为二年，自2020年6月10日起至2022年6月9日止”。双方当事人均确认目前村级补助90万元尚未向本案当事人发放。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一，关于X号院拆迁安置房屋的分割。X号院因此次拆迁共分得安置房屋3套，具体坐落：1．东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼（A-3地块）1单元2层E1（三居II户型，建筑面积135平方米）；2．东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼（A-3地块）1单元5层E1（三居II户型，建筑面积135平方米）；3．东方厂周边棚改项目安置房A（一居户型，建筑面积50平方米），现王某要求确认东方厂周边棚改项目安置房A（一居户型，建筑面积50平方米）的所有权益归其所有，五被告在答辩时表示同意，本院对此不持异议。五被告要求确认东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼（A-3地块）1单元5层E1（三居II户型，建筑面积135平方米）所有权益归郝某2和张某2所有、东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼（A-3地块）1单元2层E1（三居II户型，建筑面积135平方米）的所有权益归郝某1、张某1和郝某3所有，系五被告自由意思表示，且王某不持异议，本院予以确认。第二，关于拆迁款的分割。根据相关拆迁协议，X号院房屋因拆迁所得拆迁款总额为3471520元（不含周转补助费），扣除三套安置房购房款总额1638450元，余款数额为1833070元。双方当事人在本次诉讼中均表示认可分款协议，在分款协议中明确表示此次分款针对的是扣除购房款后的余款1833070元及周转补助费，故双方在对拆迁款项进行分割时已实际考虑了安置房屋购房款已被划扣的情况，现郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3要求王某支付其享有权益的一居室的房屋购房款25万元，依据不足，本院不予支持。另外，分款协议针对的款项已包括除安置房购房款以外的其他所有款项，王某现起诉要求五被告再向其支付拆迁款项772277．5元，于法无据，本院不予支持。第三，关于村级补助90万元的分割。根据当地拆迁政策以及村委会村集体重大经济事项公开表，村级补助实际系按照每个门牌号90万元予以补助，并未区分每户的不同情况进行区别补助，故本案中的六被安置人均应对该90万元享有权益，王某可分得其中的15万元。王某称该笔补助款系对X号院在册的三农业户口人员进行补助，并以此认为其应分得30万元的主张，依据不足，对其过高部分本院不予支持。郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3要求确认村级补助90万元均归其所有，并要求王某支付利息的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A的所有权益归原告（反诉被告）王某所有；二、坐落于北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼（A-X地块）的所有权益归被告（反诉原告）郝某2、张某2共同所有；三、坐落于北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区1号楼（A-x地块）的所有权益归被告（反诉原告）郝某1、张某1及郝某3共同所有；四、北京市通州区永顺镇小圣庙村村民委员会因发放给该村西x号的村级补贴奖励90万元中的15万元分归原告（反诉被告）王某享有，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告（反诉被告）王某的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3的其他反诉请求。本诉案件受理费14451元，由原告（反诉被告）王某负担11151元（已交纳），由被告（反诉原告）郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3负担3300元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费15150元，由被告（反诉原告）郝某1、张某1、郝某2、张某2、郝某3负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年三月十七日法官助理 杨娴婷法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲