wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0116民初15371号原告：穆祖才，男，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄维斌，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：罗秋建，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告穆祖才诉被告罗秋建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆祖才的委托诉讼代理人黄维斌到庭参加诉讼。被告罗秋建经本院公告传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆祖才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、被告从2017年1月2日起至被告还清借款为止支付利息，利息以10万元为基数，每月利息按2%进行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告因做生意差钱，向原告借款10万元，双方约定在2018年1月还原告借款本金10万元，并按月2%支付利息。约定还款期限已过两年，原告多次向被告催还借款，被告一直借故拖延，之后多次不接听电话，至今分文未还。被告罗秋建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款10万元；2、自支用借款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利。在协议规定的借期内，利息为月息2%；3、借款期限：乙方保证从2017年1月起至2018年1月止，每月按照规定时间归还甲方借款本金，甲方有权不借资予乙方及乙方不按照双方协商支付利息及本金，甲方有权追回借款及按照违约责任处理。协议签订当日，原告借给被告现金10万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的借款协议，证人李某、陈某、穆某某的证言，证明了原、被告之间的借贷关系成立。截止原告起诉时被告仍未将借款10万元偿还原告，现原告起诉要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告约定了月息2%，从2017年1月2日至2020年8月19日利息部分，符合当时的司法解释规定，本院予以支持。但2020年8月20日之后，超过了上述规定，本院按照一年期贷款市场报价利率的四倍确定借期内利息。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秋建于本判决生效之日起五日内偿还原告穆祖才借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月2日起计算至2020年8月19日；以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告穆祖才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，公告费560元，由被告罗秋建负担。前述款项原告穆祖才已向本院预交，经其同意，由被告罗秋建在履行上述义务时直接转付原告穆祖才。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹 鹃人民陪审员  谭光学人民陪审员  李 俊二〇二一年三月二十二日法官 助理  刘 宇书 记 员  陈小燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8356号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：胡月红，男，1985年8月18日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告胡月红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金193333.32元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年12月27日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年12月29日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1450元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9907的信用卡。自2019年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年2月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年2月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金193333.32元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡月红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金193333.32元并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告胡月红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元、公告费260元,均由被告胡月红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1604号原告：东莞市发和机械有限公司，住所地：广东省东莞市东城区鳌峙塘工业区基三横路A1栋，统一社会信用代码：914×××××××××××403G。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市云澳自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区樟木岗19A，统一社会信用代码：914×××××××××××731A。法定代表人：毕某1。原告东莞市发和机械有限公司诉被告东莞市云澳自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗家威到庭参加诉讼，被告东莞市云澳自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款382382.35元及逾期付款利息（以382382.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日起计算至清偿之日止）；二、判令被告承担全部诉讼费用。原告主张的事实及理由：2017年3月起，被告从原告处采购刀板、墙板等货物，原告依据被告提供的图纸采购原材料并进行加工。经双方对账，被告拖欠原告2019年1月至2020年7月的货款382382.35元。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，损害了原告的合法权益，其行为存在严重违约故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张原告根据被告提供的图纸采购原材料进行加工，并将货物送至被告处，双方约定货款结算方式为次月起60天内结清当月的货款，最后一次送货时间为2020年7月。原告为证明其向被告送货总金额382382.35元，向本院提交了2019年1月至2020年7月期间的送货单以及对账单予以佐证。送货单中载明了货物名称、图号、规格、数量、金额等信息。送货单中除了2019年12月10日2550元货款以及2020年7月7日922元货款的送货单收货单位处没有签名确认外，均有“万敏”、“仓库杨”、“姚德波”、“毕鑫淼”等人员签名。2019年12月的对账单对2019年12月10日2550元货款予以确认，客户签名确认处有“杨小梓”字样的签名。原告主张上述人员均系被告人员。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、对账汇总单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。对原告提交的证据，本院经审查后予以认定。案涉交易由被告向原告提供产品图纸，原告根据被告的图纸进行采购原材料并进行加工后交付被告，双方的交易方式符合承揽合同的特征，故本院认定本案系承揽合同纠纷。关于原告主张被告拖欠货款的事实，在被告放弃抗辩和没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信。根据原告提供的送货单及对账单显示，被告拖欠原告货款的金额为382382.35元。但2020年7月7日922元货款的送货单没有被告签名，也没有经过对账确认，应当予以扣除。故本院认定被告尚欠原告货款金额为381460.35元，对原告诉请超出本院认定的货款金额，本院不予支持。被告至今未向原告支付货款，已构成违约，故原告诉请被告向其支付货款381460.35元及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。利息以381460.35元为计算基数，按2020年10月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市云澳自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市发和机械有限公司支付货款381460.35元及利息（以381460.35元为计算基数，按2020年10月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市发和机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3543.89元、财产保全费为2420元，共计5963.89元（原告东莞市发和机械有限公司均已预交），由原告东莞市发和机械有限公司负担15元，由被告东莞市云澳自动化设备有限公司负担5948.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  柯聪聪二〇二一年三月三十日书记员  陈以晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执117号 申请执行人刘国文，男，1972年5月23日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人润达房地产开发有限公司，法定代表人：牛君，职务：经理。 被执行人大安市碧康房地产开发有限公司，法定代表人：马成林，职务：经理。 本院在执行上列当事人间建设施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉08民终1525号民事判决书，执行标的为947,094元及利息，案件执行费为11,871元。被执行人已给付1,171,664.50元，剩余部分申请执行人于2021年3月30日向我院提交书面申请暂缓对其剩余部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉08民终1525号民事判决书的执行。 申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张作瀚 二〇二一年三月十一日 书记员  郭 宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终221号上诉人（原审原告）：宁夏千弓预应力技术工程有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：陆某，宁夏国信嘉华律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市古城建筑工程有限公司。法定代表人：马某。上诉人宁夏千弓预应力技术工程有限公司因与被上诉人吴忠市古城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2725号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案庭审结束后，上诉人宁夏千弓预应力技术工程有限公司于2021年3月22日向本院提交书面申请，请求撤回起诉与上诉。本院认为，上诉人宁夏千弓预应力技术工程有限公司在本案二审庭审结束后，尚未作出裁判前，提出撤回起诉与上诉请求，并经本案被上诉人吴忠市古城建筑工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2725号民事判决；二、准许上诉人宁夏千弓预应力技术工程有限公司撤回本案起诉、上诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人宁夏千弓预应力技术工程有限公司负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人宁夏千弓预应力技术工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯士俊审判员 艾进春审判员 徐 婧二〇二一年三月二十六日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执953号之四申请执行人：郭玉，男，汉族，1967年10月14日，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在中国建设银行×××账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 春 刚二〇二一年三月一日书记员 白音那木拉
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初1545-2号 申请人：杨某某，女，1957年2月24日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612xxxxxxxxxxx。 被申请人：李某某，男，1972年1月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 申请人杨某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某某于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某名下价值200000元的银行存款、网络资金或房产予以冻结、查封。申请人杨某某以大家财产保险有限责任公司的保单（保单号：）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某某的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某名下价值200000元的银行存款、网络资金（冻结期限为一年）或者查封其价值相当房产，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1520元，暂由申请人杨某某负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晓文 二〇二一年三月二十四日 书记员  庞 园
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6109号原告（申请执行人）：汪家瑞，男，1964年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告（被申请人）：周吉明，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。第三人（被执行人）：北京盛璟苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：周吉明，经理。原告汪家瑞与被告周吉明、第三人北京盛璟苑园林绿化工程有限公司（以下简称盛璟苑公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪家瑞之委托诉讼代理人曾京辉到庭参加了诉讼，被告周吉明、盛璟苑公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。汪家瑞向本院提出诉讼请求：1.判决追加周吉明为北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）（2020）京0116执894号执行案被执行人，承担（2019）京0116民初2070号判决的工程款及利息的给付义务；2.诉讼费由周吉明负担。事实和理由：汪家瑞于2020年11月18日接到怀柔法院(2020)京0116执异122号执行裁定书，驳回汪家瑞申请追加周吉明为怀柔法院(2020)京0116执894号执行案被执行人的执行异议申请。汪家瑞认为该裁定认定事实有误，怀柔法院(2019)京0116民初2070号判决书判决被执行人盛璟苑公司承担给付义务，汪家瑞申请执行，执行标的是440000元工程款，因第三人公司离开注册地下落不明，执行局出具了(2020)京0116执894号终止本次执行裁决书。经查在2020年4月8日，北京市怀柔区工商行政管理机关吊销了盛璟苑公司的营业执照。周吉明是该公司的法人代表，也是该公司的独资股东，周吉明将其公司的全部资产带走。根据《公司法》第63条的有关规定，其股东应承担公司债务，而且周吉明所认缴的注册资本1000万元也未缴纳，周吉明应对公司债务承担连带给付责任，因此申请追加周吉明为被执行人。综上，请人民法院查明事实判决追加周吉明为怀柔法院(2020)京0116执894号执行案被执行人，承担(2019)京0116民初2070号判决全部义务。周吉明与盛璟苑公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪家瑞与盛璟苑公司合同纠纷案，本院于2019年9月25日作出(2019)京0116民初2070号民事判决书，判决：一、盛璟苑公司于本判决生效后7日内给付汪家瑞工程款440000元；二、盛璟苑公司于本判决生效后7日内给付汪家瑞以440000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年12月15日起至实际付清之日止的利息；三、驳回汪家瑞的其他诉讼请求。该判决生效后，因盛璟苑公司未履行生效判决确定的义务，汪家瑞于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执894号立案受理。该案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年5月26日裁定终结本次执行程序。2020年10月26日，汪家瑞向本院提出申请，要求追加盛璟苑公司股东（出资人）周吉明为被执行人。该申请于2020年11月13日被裁定驳回。周吉明不服该裁定，于收到裁定书之日起15日内向本院提起本次诉讼。另查明，盛璟苑公司成立于2014年5月23日，注册资本1000万元，为自然人独资的有限责任公司。周吉明为该公司法定代表人及唯一股东，认缴出资1000万元，认缴出资时间为2030年12月31日。2020年4月8日，盛璟苑公司被工商行政管理机关吊销营业执照。上述事实，有当事人当庭陈述、（2019）京0116民初2070号民事判决书、（2020）京0116执894号执行裁定书、（2020）京0116执异122号执行裁定书、盛璟苑公司工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周吉明和盛璟苑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”汪家瑞与盛璟苑公司（2019）京0116民初2070号合同纠纷一案判决已生效，盛璟苑公司应当按照判决书确定的履行期限，承担判决书中规定的付款义务。经汪家瑞申请执行后，盛璟苑公司无财产可供执行，不能清偿法律文书确定的债务。盛璟苑公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，周吉明系其股东。现周吉明未向法庭举证证明盛璟苑公司的财产独立于周吉明的个人财产，其应当对（2019）京0116民初2070号民事判决书中盛璟苑公司所负担的债务承担连带清偿责任。汪家瑞要求追加周吉明为（2020）京0116执894号执行案被执行人，承担（2019）京0116民初2070号判决的工程款及利息给付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加周吉明为（2020）京0116执894号执行案件的被执行人，承担（2019）京0116民初2070号判决的工程款及利息的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由周吉明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费7900元，由周吉明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞人民陪审员  范明文人民陪审员  郭瑞君二〇二一年三月二十三日法官 助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1441号申请执行人：张之溢，男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：钰参堂（天津）海洋科技有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：袁诗波。本院执行张之溢与钰参堂（天津）海洋科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字（2020）第823号仲裁裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年三月三十日书记员  孟祥娟
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保30号申请人王坤与被申请人杨玉文民间借贷纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初768号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨玉文在吉林省农村信用社账户（卡号：6231810011900435761）存款人民币48000.00元，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院依法通过司法网络平台对被申请人杨玉文在吉林省农村信用社联合社的银行存款情况提起查询，反馈结果为查无此账户。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月十二日
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘02执46号杨轶博：关于王梅华附带民事赔偿一案，在执行过程中，法院强制执行被执行人部分财产，剩余执行标的款已通过司法救助解决。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：株洲市中级人民法院（2021）湘02执46号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异78号案外人：杭振刚，男，1986年3月22日出生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。案外人：陈宇婷，女，1990年7月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年3月25日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款538332元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月二十五日书记员 江珞伊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初557号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执641号申请执行人：石天祥，男，1965年10月15日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：李纪新，男，1978年4月19日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人石天祥与被执行人李纪新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民特177号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人李纪新未履行生效法律文书确定的义务，申请人石天祥向本院申请执行，申请执行标的为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李纪新银行存款或收入人民币3000元以及执行费50元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人李纪新相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王培鑫二〇二一年三月十八日书记员  丁 晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保280号申请人：赵研，男，1985年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被申请人：彭晶，男，1974年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人赵研于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人彭晶价值80万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人赵研的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结彭晶银行存款80万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4520元，由申请人赵研负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年三月十二日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽07执监2号申请执行人：王忠良，男，1964年7月24日出生，满族，住北镇市。被执行人：杨学冰，女，1966年6月10日出生，满族，住北镇市。王忠良申请执行杨学冰相邻通行纠纷一案，北镇市人民法院于2020年3月4日立案执行。因北镇市人民法院长期未能执结，为提高执行质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款的规定，裁定如下：辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终2061号民事判决书由黑山县人民法院执行。北镇市人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送黑山县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长  张春风审判员  王 盈审判员  金家红二〇二一年三月十一日法官助理朱玮书记员王超男
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初524号 原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。 负责人：赵丛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王生辉，该公司员工。 被告：郝盼盼，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。 被告：李达，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。 被告：郝新芳，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告郝盼盼、李达、郝新芳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼，被告郝盼盼、李达、郝新芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝盼盼、李达归还原告借款本金5000元，利息和罚息36006.7元合计41006.7元；2、被告郝新芳对上述贷款本金利息罚息等承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告郝盼盼与原告签订了WD8803620171200021号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额170000元，期限一年，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰，还款方式为：按月付息，到期还本。2017年12月20日原告依约发放了贷款，被告郝盼盼2018年2月20日开始欠款，截止2020年12月11日尚欠申请人贷款本金5000元，利息和罚息36006.7元合计41006.7元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告李达为本笔贷款的共同借款人；被告郝新芳为本笔贷款连带责任保证人。原告经多次催要未果，三个被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款/担保合同》的约定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 郝盼盼、李达、郝新芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年12月18日，被告郝盼盼与邢台银行股份有限公司小企业信贷中心签订了编号为WD8803620171200021号的《个人借款/担保合同》，合同约定，被告郝盼盼从原告处借款170000元，期限自2017年11月17日至2018年11月17日，借款月利率为15‰，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即为22.5‰。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告李达作为共同借款人在《个人借款/担保合同》上签名。被告郝新芳为该笔借款提供担保，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自贷款到期之日起两年；保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款到期后，被告偿还过本金165000元，并在2018年12月21日前正常还利息。截止2020年12月11日，被告尚欠原告本金5000元，利息23887.92元，罚息12118.17元，共计41006.09元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝盼盼、李达向邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款后，双方即形成债权债务关系，被告郝盼盼、李达应按合同约定履行还款义务，现被告郝盼盼、李达未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。截止2020年12月11日，被告尚欠原告本金5000元，利息23887.92元，罚息12118.17元，共计41006.09元未予偿还，事实清楚，现原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心要求被告郝盼盼、李达给付借款本息，本院予以支持。被告郝新芳为连带保证责任保证人，应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。本案被告李达、郝盼盼、郝新芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告郝盼盼、李达给付原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金5000元，利息23887.92元，罚息12118.17元，共计41006.09元。判决生效之日起十日内付清； 二、被告郝新芳对以上还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郝盼盼、李达、郝新芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 迎
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异18号异议人（案外人）：李玉芝，女，汉族，1938年3月16日出生，住北京市门头沟区。申请执行人：林颜玲，女，1955年11月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：任淑峰，女，1963年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行林颜玲与任淑峰合同纠纷[执行依据：（2020）京0109民初2458号，执行案号：(2021)京0109执623号]一案过程中，依法冻结了任淑峰名下账号为×××的中国工商银行账户。异议人李玉芝以该账户中存款系其出租房屋获得的租金收入为由向本院提出书面异议，请求解除对上述账户的冻结措施。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人李玉芝述称，法院在执行林颜玲与任淑峰合同纠纷一案中，冻结了任淑峰名下卡号为×××的中国工商银行账户。该账户是我存取出租房屋获得的租金等收入的账户，因我年事已高行动不便，为方便资金的存取，特委托儿媳妇任淑峰以其名义开立银行账户存取相应的款项。该账户内存款的所有人是我，和任淑峰没有任何关系，故申请法院解除对上述账户的冻结措施。经本院查明，林颜玲与任淑峰合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）京0109民初2458号民事判决书，任淑峰于判决生效之日起七日内支付林颜玲欠款130000元，并以130000元为本金，按照年利率6%的标准，支付2017年4月21日至实际付清之日止的逾期利息。后任淑峰未履行生效法律文书确定的义务，林颜玲向本院申请执行，执行案号为（2021）京0109执623号。执行过程中，本院于2021年2月7日冻结了任淑峰名下开立于中国工商银行，账号为×××的银行账户，冻结时该账户余额为66959.39元。另查，账户×××与卡号×××系任淑峰名下同一中国工商银行账户。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断。本案中，中国工商银行卡号为×××账户登记的账户名称为任淑峰，账户中存款为任淑峰名下财产。故对于李玉芝以其为账户实际所有人而请求解除账户冻结的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回李玉芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年三月二十三日书记员  王 莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3728号原告：刘圻均，男，汉族。被告：兰建东，男，汉族。原告刘圻均与被告兰建东租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案。原告刘圻均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘圻均撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二一年三月六日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执153号之四被执行人：李洋关于申请执行人与被执行人李洋追偿权纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人李洋在071405640110271×××76账户内余额人民币0.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李洋存款人民币2672.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年三月九日书记员  李 颖
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初601号原告：梁元青，男，1973年1月8日出生,汉族，个体,住黑龙江省嫩江市建材大市场二期北楼11号门市。被告：闵广辉，男，45岁，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。本院在审理原告梁元青与被告闵广辉买卖合同纠纷一案中，原告以无法提供被告准确地址及联系方式为由，于2021年3月9日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁元青撤回起诉。案件受理费25.00元由原告梁元青负担。审判员 肖 健二〇二一年三月九日书记员 管延辉
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初973号 原告：南通世纪阳光包装材料有限公司,住所地如东县掘港镇。 法定代表人：杨**，总经理。 委托诉讼代理人：杨天威，男，公司员工。 被告：南通科博莱工艺品有限公司，住所地南通市海门区正余镇。 法定代表人：陆成忠，董事长。 原告南通世纪阳光包装材料有限公司与被告南通科博莱工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告南通世纪阳光包装材料有限公司委托诉讼代理人杨天威到庭参加诉讼，被告南通科博莱工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通世纪阳光包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款15151.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要向原告采购纸箱数款。原告分别于2018年12月17日，2018年12月18日和2019年1月14日送至被告指定地点，货值15151.3元，开具送货单并由被告公司员工沈剑（手机139××××0758)签收。并分别于2018年12月25日开具增值税发票794.5元，2019年1月23日开具增值税发票14356.8元，此后原告多次通过电话，微信等催款，被告一直承诺却未履行付款义务。至今尚欠货款15151.3元，为此特具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告南通科博莱工艺品有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告因经营需要向原告采购纸箱，原告分别于2018年12月17日，2018年12月18日和2019年1月14日送至被告指定地点，由被告公司员工沈剑（手机139××××0758)在送货单上签收，总价15151.3元，其中2018年12月18日的254.5元纸箱系邮寄交付，送货单上沈剑未签字。送货后原告开具了相应的增值税发票并交付被告，后被告未能给付货款，原告追要未果，于2021年2月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的送货单、增值税发票、微信聊天记录等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张被告结欠货款15151.3元未给付，虽未能提供书面买卖合同，但被告负责人在微信聊天记录中认可买卖的事实，并对收到原告开具相应的增值税发票未提出异议，结合原告提供的送货单，可以认定被告尚欠原告货款15151.3元未给付，被告应当承担给付货款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南通科博莱工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上，根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求应当予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南通科博莱工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通世纪阳光包装材料有限公司支付货款15151.3元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取89元，由被告南通科博莱工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张玉军 二〇二一年三月三十一日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初753号 原告：龙永强，男，1970年出生。 被告：娄继鸿，男，1972年出生。 原告龙永强与被告娄继鸿承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤回对被告娄继鸿的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙永强撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告龙永强负担。 审判员  罗倩 二〇二一年三月三十日 书记员  鄢浩
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执618号 申请执行人：临沂市河东区人力资源和社会保障局。 法定代表人：赵海明，局长。 被执行人：国人服饰股份有限公司。 法定代表人：邵彬彬，经理。 本院在执行临沂市河东区人力资源和社会保障局与国人服饰股份有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人国人服饰股份有限公司未履行已生效的法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人国人服饰股份有限公司的银行存款68401.25元或价值68401.25元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张立健 二〇二一年三月三十日 书记员  高仁珠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执371号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地四川省成都市彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。 被执行人：毛驰远，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：刘作为，男，1997年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：王志毅，男，1998年12月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：陈伟奇，男，1996年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：吴鹏宇，男，1998年8月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：杨林，男，1994年5月15日出生，住湖南省道县。汉族， 被执行人：易婷，女，1995年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：梁婷，女，1996年2月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：龙佳文，女，1997年2月10日出生，汉族，住湖南省望城区。 被执行人：郑诗佳，女，1998年2月10日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：王露，女，1994年9月13日出生，汉族，住湖南省雨花区。 被执行人：贺健楠，男，1998年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院在执行申请执行人彭州市人民法院与被执行人毛驰远、刘作为、王志毅、陈伟奇、吴鹏宇、杨林、易婷、梁婷、龙佳文、郑诗佳、王露、贺健楠罚金、追缴违法所得、责令退赔、没收财产一案中,毛远驰罚金80000元、追缴违法所得288999.96元未执行到位，其余被执行人以及没收财执行均已全部执行完毕。因该案涉及的关联案件的犯罪嫌疑人较多，其关联案件犯罪嫌疑人刑事案件现正在成都市中级人民法院审理中。待其关联犯罪嫌疑人刑事案件全部审结后一并执行，以便综合退赔相关受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川0182执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍 关于（2021）川0182执371号案 执行情况的说明 本院在执行（2021）川0182执371号案即毛远驰等电信诈骗案中，因该案涉及的关联案件的嫌疑人较多，其案件关联犯罪嫌疑人刑事案件现正在成都市中级人民法院审理中。经本院刑事案件承办人告知，成都中院将在关联犯罪嫌疑人刑事案件全部审结后，一并交由我院执行，以便综合退赔相关受害人。 基于上述原因本院原因，本院终结对本案的执行，等其关联犯罪嫌疑人刑事案件在成都市中级人民法院审结后一并执行。对已执行到位的案款暂存于该案账户中。 特此说明。 承办人：胥道全 2021年3月4日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初285号之六 申请人:张均辉，男，汉族，1968年5月15日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人:牛向冲，男，汉族，1983年5月8日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人张均辉与被申请人牛向冲民间借贷纠纷一案，申请人张均辉于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人牛向冲名下银行账户存款80000元或查封其相应价值的财产，申请人张均辉以诉讼财产责任险提供担保。张均辉于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张均辉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人牛向冲在中国工商银行股份有限公司蠡县支行04×××18的银行账户存款80000元的冻结。 案件申请费820元，申请人张均辉已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年三月十八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初5135号 原告：合肥市新亚出租车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。 法定代表人：刘振华。 原告：谭勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：王芹师，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：合肥品格工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙古路2号综合楼601，统一社会信用代码91340100092489340T。 法定代表人：赵国涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐传芝。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，总经理。 委托诉讼代理人：朱春燕。 委托诉讼代理人：蔡振醒。 原告合肥市新亚出租车有限公司、谭勇诉被告王芹师、合肥品格工程机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告合肥市新亚出租车有限公司、谭勇以被告以起诉主体有误为由于2021年3月25日申请撤诉。 本院认为，原告合肥市新亚出租车有限公司、谭勇以因自身原因为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市新亚出租车有限公司、谭勇撤回对被告王芹师、合肥品格工程机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的起诉。 审判员 李 翔 二〇二一年三月二十五日 书记员 束从晨 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3651号原告：刘某，男，2003年4月30日出生，汉族，大兴一中高三学生，住北京市大兴区。法定代理人：张某（原告刘某之母），1979年10月24日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告刘某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余课时服务费25486.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某与优乐思公司于2019年10月4日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，但是优乐思公司自2020年10月30日起至今不再为刘某提供服务。刘某一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，原被告协商未果，故诉至法院。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。刘某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、电子银行转账凭证、收据、微信聊天记录、剩余课时记录等。本院经庭审质证及审查核实，对刘某提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年10月4日，刘某（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；刘某于当日向优乐思公司交纳教育咨询费39737元。2020年11月1日，原告与被告公司老师联系，询问剩余课时及剩余金额，被告公司老师向原告发送剩余课时记录，载明原告的剩余课时为93，剩余金额为25486.5元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。刘某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。刘某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向刘某提供服务，其行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，故刘某有权要求解除合同，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除，刘某有权要求优乐思公司退还剩余93课时的费用25486.5元，本院对刘某的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付刘某剩余课时费25486.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初473号之一 解除保全申请人：段建军，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：张学泽，男，1958年7月18日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人：齐兰欣，女，1961年11月8日出生，汉族，住河北省深州市。 原告段建军与被告张学泽、齐兰欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日作出(2021）冀1126财保3号民事裁定，冻结被申请人张学泽、齐兰欣名下银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。段建军于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已撤诉结案，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张学泽、齐兰欣名下银行存款21万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二一年三月三十日 书记员  王春风
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执908号 申请执行人：梁啟汉，男，1976年6月27日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：李梁娟，女，1984年8月5日出生，汉族，住桂平市。 上述二申请执行人的共同委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新。 申请执行人梁啟汉、李梁娟与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人梁啟汉、李梁娟与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2021年3月22日达成执行和解协议，被执行人承诺于2021年6月30日前一次性履行，申请执行人同意被执行人的付款计划。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2020）桂08民终2900号案件的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年三月二十四日 书记员 赖胜扬
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民终180号上诉人（原审被告）：蒙某，男，住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：范玉成，系该公司董事长。原审被告：张某某，男，住陕西省榆林市。原审被告：王某，男，住陕西省榆林市。原审被告：贺某，女，住陕西省榆林市。上诉人蒙某因与被上诉人宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司及原审被告张某某、王某、贺某借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒙某于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由上诉人蒙某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺二〇二一年三月十八日书记员 李      得      夫附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异115号 异议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号。 负责人：杨丰来。 被执行人：陈淑琼，女，汉族，1963年2月25日出生，住成都市武侯区。 案外人：韩吉宏，男，汉族，1956年2月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 异议人中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行省分行）于2021年1月21日向本院提出申请，对本院告知韩吉宏对成都市龙泉驿区房屋（以下简称案涉房屋）享有租赁权提出执行异议。因韩吉宏与本案执行行为具有法律上的利害关系，本院受理后，依法通知其作为案外人参加审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人建行省分行异议称，其与陈淑琼的执行案件已恢复执行，拟拍卖陈淑琼名下的案涉房屋，并已完成对该房屋的评估。现陈淑琼提出其与案外人韩吉宏对案涉房屋签订了20年的租赁合同，该租赁可能影响房屋的拍卖，异议人不予认可，理由如下：一、案涉房屋在评估阶段，执行法官与异议人现场勘查时，是陈淑琼在房屋内居住，且陈淑琼承诺腾空房屋，将房屋交付法院处置；二、陈淑琼仅提供了租赁合同，而该租赁合同中提及陈淑琼与韩吉宏存在借款关系，而将房屋出租抵债，但陈淑琼并未提交证据证明借贷关系的存在，也未提交证据证明租赁关系的存在，即便存在借款关系，本案中的租赁关系也不合常理，不具有真实性；三、该租赁合同是以租抵债，其真实关系应是借贷关系而非租赁关系，以房屋使用权抵偿欠款的合同之债并非租赁合同，不适用“买卖不破租赁”原则，不能对抗合同之外的第三人。综上，请求否认陈淑琼与韩吉宏之间关于案涉房屋的租赁关系。 本院依法通知案外人韩吉宏举证，但其未在规定时间内举证，也未提交书面意见。 本院查明，建行省分行与陈淑琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）青羊民初字第9462号民事判决书已发生法律效力，判决：“一、被告陈淑琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司四川省分行借款本金941352.04元及截至2015年9月2日的利息35291.17元、罚息6891.58元，并支付自2015年9月3日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。”该民事判决书生效后，建行省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行［执行案号：（2017）川0105执871号］。执行中，因案件暂无执行条件，本院于2017年7月27日作出（2017）川0105执871号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。建行省分行申请恢复执行，本院于2020年10月9日立案恢复执行［执行案号：（2020）川0105执恢616号］。执行中，本院拟拍卖案涉房屋。陈淑琼承诺于2020年10月1日之前腾空案涉房屋，交由法院处置。2020年10月13日，本院委托四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估。同年10月22日，评估人员进行实地查勘，并拍摄照片，评估报告中的照片显示案涉房屋属空置状态。2021年1月6日，本院执行机构告知申请执行人建行省分行：陈淑琼提交了其与韩吉宏签订的租赁合同，证实案涉房屋存在租赁关系，租赁时间为2014年4月1日至2034年3月31日，经执行机构研究决定，认可该房屋存在的租赁关系，并将在房屋的拍卖程序中予以公示。 另查明，陈淑琼与韩吉宏于2014年4月1日就案涉房屋签订的《租赁合同》载明：租期自2014年4月1日至2034年3月31日止，租金为每年96000元，鉴于陈淑琼在韩吉宏处借款600万元，租金以借款利息抵扣方式支付。 还查明，本院依法通知韩吉宏参加执行异议审查，并向其住所地及租赁合同上所留联系地址辽宁省大连市甘井子区亿达春田留庄南园42-2号邮寄了案件材料，该邮件均显示其本人签收。 上述事实，有民事判决书、执行工作笔录、承诺书、邮单、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，陈淑琼与韩吉宏虽就案涉房屋签订了租赁合同，但案涉房屋一直由陈淑琼占有使用，而韩吉宏未在成都市，陈淑琼未将案涉房屋交付韩吉宏使用，韩吉宏也未提交房租支付等相关证据，现案涉房屋已由陈淑琼自行腾空交由法院处置，该租赁合同并未实际履行，且陈淑琼与韩吉宏约定用案涉房屋的租金抵偿陈淑琼所欠韩吉宏的借款利息，该租赁合同的性质不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，而是债权债务合同，故异议人建行省分行的异议成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 不予认可案外人韩吉宏对成都市龙泉驿区房屋享有租赁权。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二一年三月十八日 法官助理张玉婷 书记员 赵佳琴
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初1822号沈阳市盛鼎物业管理有限公司：你单位与张清彦物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二一年三月二十二日
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执2028号 申请人杨影，女，1959年7月23日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 申请执行人钱玉山，男，1960年2月15日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被执行人杨林，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被执行人王丽杰，女，1971年8月17日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 申请执行人杨影、钱玉山与被执行人杨林、王丽杰民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院2020年10月26日作出的（2020）吉0781民初2917号民事判决书。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行判决书所确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，本案在执行过程中，双方执行达成和解并给付完毕，申请执行人撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2020）吉0781民初2917号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈英华 二〇二一年三月二十四日 书记员  张洪岩
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执310号之一申请执行人：葛硕，女，汉族住黑龙江省林甸县。法定代理人：朱冬梅（原告之女），女，，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人：葛浩然，男，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。本院在执行葛硕与葛浩然借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结葛浩然在林甸农商行的账户元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  赵富国二〇二一年三月十八日书记员  孙 闯
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执568号申请执行人：庞胜利,男,住通榆县。被执行人：孙长海，男，住通榆县。本院在执行庞胜利与孙长海农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人庞胜利根据生效的（2015）通法鸿民初字第914号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人孙长海已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月二十四日书记员 王紫杉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2435号申请人：威艳曙，女，1954年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。申请人：孙欣平，男，1983年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：刘彧博，男，1982年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人威艳曙、孙欣平与被申请人刘彧博民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彧博名下价值2,193,960元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘彧博名下价值2,193,960元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳文君二〇二一年三月八日书记员  吴 彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民终422号 上诉人（原审原告）：谢军红，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：固原市第五中学，住所地：宁夏固原市实验区。 法定代表人：夏启明，该校校长 委托诉讼代理人：董强，宁夏学仕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人谢军红因与被上诉人固原市第五中学劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢军红于2021年3月30日以愿意按一审判决执行为由申请撤回上诉。 本院认为，谢军红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢军红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢军红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月三十日 书记员  李 刚
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异82号案外人：郝锁俊，男，1984年12月7日出生，汉族，住内蒙古托克托县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2010年11月23日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款271067.60元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月二十五日书记员 江珞伊
宝鸡市陈仓区人民法院 民事判决书(2021)陕0304民初231号原告:郭都林，男，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。被告：陕西仁义建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨青英，任执行董事。委托诉讼代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存社，陕西新纪律师事务所律师。原告郭都林与被告陕西仁义建筑劳务有限责任公司（以下简称仁义劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭都林及其委托诉讼代理人刘永强，被告仁义劳务公司的委托诉讼代理人徐哲、李存社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭都林向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金140000元。事实与理由：原、被告之间存在《宝鸡市陈仓区XX小区XX镇XX苑XX、XX群楼、地下车库、填充墙、粉刷施工劳务合同》事实。原告施工完毕后，被告对剩余保证金14万元至今未予返还。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告仁义劳务公司辩称：他公司已经返还了原告全部保证金16万元，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭都林与被告仁义劳务公司之间存在《宝鸡市陈仓区XX小区XX镇XX苑XX、XX群楼、地下车库填充墙、粉刷施工劳务合同》事实合同，被告曾收取原告质量保证金160000元。2016年2月4日，被告仁义劳务公司通过赵爱武向原告郭都林指定收款人张忠彦信用社账户退还保证金140000元。2017年10月26日，原告郭都林诉请被告仁义劳务公司给付工程款并返还保证金20000元。本院经过审理，判令被告给付原告工程款并返还保证金20000元，该案进入执行阶段后，被告支付了原告保证金20000元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的（2017）陕0304民初2466号民事判决书、（2018）陕03民终1467号民事判决书和被告提交的转账结果、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询及证人证言等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告郭都林请求被告仁义劳务公司返还保证金140000元的请求没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭都林的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告郭都林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员     朱奋强                       二0二一年三月二十四日                       书  记  员     田丽莎   1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初654号原告：科左中旗鑫德丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：陈德全，男，1976年5月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。被告：包国全，男，1983年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗鑫德丰种子经销处与被告包国全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科左中旗鑫德丰种子经销处因被告包国全怠于履行给付义务，拖欠欠款53464元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告给付原告欠款53464元，利息48117.60元（53464元×0.02元×45个月，2017年3月30日至2020年12月30日），本息合计101581.60元；2.要求被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止，以53464元为基数，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告包国全在原告科左中旗鑫德丰种子经销处赊购农资欠款53464元属实，由其为原告出具的借贷凭证予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告包国全应积极履行给付义务。原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本案为买卖合同不能按民间借贷约定利息，故对原告所主张的利息，借贷凭证中记载的利息不能确认为违约金的计算方法，原告亦未举证证明违约产生的利息，违约利息本院在法律保护范围内，自被告包国全逾期给付之日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即年利率7.35%）计算利息予以支持，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍（即年利率5.775%）计算利息予以支持。被告包国全经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包国全于本判决生效后给付原告科左中旗鑫德丰种子经销处欠款53464元，利息1577.02元【9375.38元（53464元×7.35%÷12个月×28.63个月，2017年4月1日至2019年8月19日）+4201.64元（53464元×5.775%÷12个月×16.33个月，2019年8月20日至2020年12月30日）-12000元】，合计55041.02元；二、被告包国全于本判决生效后立即支付原告科左中旗鑫德丰种子经销处自2021年1月18日至实际给付之日止，以欠款53464元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；三、驳回原告科左中旗鑫德丰种子经销处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，由原告科左中旗鑫德丰种子经销处负担578元，由被告包国全负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣二〇二一年三月二日书记员 李晓颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初487号原告：杨某1，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：杨某2（杨某1之子），住石嘴山市。特别授权代理。被告：葛某，住江苏省沭阳县。原告杨某1与被告葛某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后,依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告葛某在远程开庭过程中未经法庭许可主动退出庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款52030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某1于2017年8月向葛某购买了一批木圆盘，总价值为104500元，双方约定杨某1付款后葛某发货。杨某1如约付款后，仅收到价值52470元货物，经了解因葛某经营不善使得其木材加工厂停产停工无法按约定交货。2018年4月4日，经双方协商，葛某向杨某1出具52030元欠条一张，并承诺自愿退还杨某152030元的货款，但此款经杨某1多次催要，葛某以各种理由推诿不付。葛某未向法庭提交书面答辩材料和证据。杨某1为支持其诉请，提交了欠条一张，证明葛某下欠其货款52030元的事实。该欠条上有葛某的签字，本院对此份证据予以采信。本院对以下事实予以确认：2018年4月4日，葛某向杨某1出具欠条一张，证实欠杨某152030元。本院认为，葛某下欠杨某152030元有欠条为证，故对杨某1要求葛某支付上述款项的诉讼请求本院予以支持。葛某在远程开庭过程中中途退庭，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由葛某承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某于本判决生效后五日内支付原告杨某1欠款52030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（减半实收），由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王爱娣二○二一年三月十二日书记员 李姣瑞附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9314号申请执行人：高建玲，女，1972年5月11日出生，汉族，山东省博兴县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：金东兴，男，1978年5月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人高建玲与被执行人金东兴买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）京0113民初8542号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币84462元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币20257.6元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行存款信息、无可供执行证券信息、北京地区无车辆登记信息，查到被执行人位于×××的房屋一套，本院依法予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8542号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二一年三月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执770号申请执行人：马海平，女，1982年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州欧姆健身服务有限公司，住所地河南省郑州市巩义市回郭镇柏峪加油站东50米路北，统一社会信用代码：91410181MA475FC72L。法定代表人：赵鑫，该公司总经理。本院在执行马海平与郑州欧姆健身服务有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初7091号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州欧姆健身服务有限公司在金融机构的存款1400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉栓二〇二一年三月四日书记员  崔跃强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7299号原告：北京华兴科创科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-1130室。法定代表人：邵从庆，经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京泛华恒兴科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路31号B栋一层B101。法定代表人：左毅，总经理。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师原告北京华兴科创科技有限公司（以下简称科创公司）与被告北京泛华恒兴科技有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王涛，被告恒兴公司的委托诉讼代理人师文硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币13260元并赔偿原告利息损失(2018年6月7日起算,按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);2、被告向原告支付律师费6000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告2018年1月31日与被告签订《供销合同》,被告向原告购买电器产品若干，共计人民币13260元。原告已经完全按照双方《供销合同》约定履行了义务,但截止至起诉之日,被告并未向原告支付任何货款。期间,原告通过委托律师发律师函等多种方式要求被告支付所欠货款,但被告一直以各种理由拒绝,至今仍未支付。原告方认为,被告的行为严重违反了诚实信用原则和基本的商业准则,违反了双方的约定,给原告造成了经济损失。特此提起诉讼,请依法裁判,维护原告的合法权益。被告恒兴公司辩称，对于原告主张的货款本金认可，付款期限、付款条件没有成就，不同意支付利息。律师费不同意支付，原告主张律师费的依据不认可，诉讼费不同意支付，合同中约定与法律规定不是一个法律概念。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告与被告签订《购销合同》,被告向原告购买电器产品,共计人民币13260元，付款条件为票（发票）到30日内付全款。双方还约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议,双方应首先通过友好协商解决。若在任何一方提议协商之日后三十天内不能通过协商解决争议时,则任何一方均可向供方所在地的仲裁机构或人民法院提起诉讼,通过诉讼解决争议;诉讼费与胜诉方的律师费由败诉方承担,但另有裁决的除外。2018年2月6日，原告按照合同约定发货，被告收货后未对质量提出异议。原告于2018年5月7日为被告开具金额为13260元的增值税专用发票一张，并于2018年5月8日将该发票向被告送达。2020年11月25日，原告与北京市中闻律师事务所（以下简称中闻律所）签订《委托代理人合同》，原告委托中闻律所代理与被告诉讼事宜，原告向中闻律所支付律师费6000元。上述事实，由《购销合同》、发货单、发票、发票签收单、《委托代理合同》、代理费发票及双方当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照合同约定向被告发货，被告未按照合同约定期限付款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以原告未在付款前出具发票抗辩付款条件一节，鉴于原告已按照双方合同约定为被告出具了对应金额的增值税专用发票，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于被告未按照双方约定期限付款确给原告造成相关损失，在双方对逾期付款违约金计算方式未进行明确约定的情况下，原告从增值税专用发票出具的次日起，按照贷款利息及银行间拆借利息主张逾期付款利息，本院不持异议。关于原告要求被告给付律师费6000元一节，我国相关法律、法规对律师服务费在诉讼案件中的产生及负担并无明确规定，结合双方诉争标的额，原告所主张的律师费金额明显超出违约方可以预见的违约责任，故对于原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告北京泛华恒兴科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华兴科创科技有限公司货款13260元及逾期付款利息（以13260元为基数，从2018年6月7日，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以13260元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京华兴科创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告北京泛华恒兴科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年三月十二日书记员  赵淼
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保300号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与于东、于文田、汤红粟、刘德福、高丽梅、杨立仁、张岩、宋占生借款合同纠纷一案，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司申请查询于东、于文田、汤红粟、刘德福、高丽梅、杨立仁、张岩、宋占生名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9076号原告：严芳，女，1982年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司。原告严芳与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告严芳在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告严芳自愿申请撤回本案起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严芳撤回起诉。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月二十四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10923号原告：马亚君。委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。被告：肖浪。被告：深圳市明朗微实业有限公司。法定代表人：肖浪。第三人：莫炳辉。第三人：罗柏良。上述当事人股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  章颖芬二〇二一年三月十七日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执49号之二 申请执行人：江锋，男，1993年2月15日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被执行人：陈福祥，男，1965年8月27日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 申请执行人江锋与被执行人陈福祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初2246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，陈福祥应于判决书生效后十日内向江锋偿还借款本息330000元，并承担案件受理费3125元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈福祥未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，发现被执行人陈福祥名下位于黄田××××村（市水果批发市场旁）的房产（房地一体查封）【不动产权证号：贺房权证八步字第（××）××号；贺国用（××）字第××号】。上诉财产本院已依法查封，暂时无法处置。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈福祥有房产暂时无法处置，此外目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新     二〇二一年三月十六日  书记员  张芝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6211号原告：王祎，男，1976年1月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐文红，北京青葵律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王祎与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祎及其委托诉讼代理人徐文红到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告已经交纳但未发生的合同款项共计42231元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订管家帮平台信息服务协议，约定原告选择被告平台发布的服务人员祁长劝为原告提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月20日至2020年8月19日，原告向被告预付劳务费72000元并向被告支付平台信息费2700元。现原告已经按照约定支付全部费用，但在约定服务期内，祁长劝因为被告未能足额发放报酬而自行终止服务，被告亦未能及时调换服务人员。经原被告协商，双方于2020年2月1日一致同意终止协议，被告同意退还42231元，但被告一直拖延付款，故原告诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，王祎（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与祁长劝（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止，甲方应在签订本协议时，一次性向乙方支付平台信息费2700元。本协议提前终止的，乙方向甲方收取的平台信息费不予退还。就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付劳务费，于2019年8月26日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用总计74700元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费42231元未退还，并提供微信聊天记录等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告退还的服务费数额认定为42231元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付王祎服务费42231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付王祎）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十四日书记员  易 梦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1060号原告：赵小颖，女，1982年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张勇，男，1979年10月11日出生，满族，住北京市密云区。第三人：马海燕，女，1974年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:王小雪,北京仁道律师事务所律师。原告赵小颖与被告张勇、第三人马海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告赵小颖、被告张勇及第三人马海燕的委托诉讼代理人王小雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵小颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令张勇向赵小颖归还借款16万元；2.判令张勇向赵小颖支付违约金8000元；3.本案诉讼费用由张勇负担。事实和理由：张勇与马海燕于2010年通过案外人王海成介绍认识。2013年7月10日，张勇以资金周转为由向马海燕借款16万元，张勇出具了借条，借款期限为3个月，如不能按约定还款，张勇支付借款金额5%的违约金。借款到期后，张勇未能偿还。2020年9月8日，因马海燕欠赵小颖借款未偿还，赵小颖与马海燕签订了债权转让协议，赵小颖取得追索上述借款的全部权利。赵小颖为维护自身的合法权益，故诉至法院。张勇辩称：不同意赵小颖的诉讼请求。我确实曾向马海燕借款，但借款金额为10万元。当时约定一毛的利息，担保人是王海成。借款时扣了1万元利息，实际给了我9万元。之后一直是马海燕的丈夫和我联系，催要借款时主张的金额一直是10万元。我还有王海成的通话录音，担保的是10万元，王海成认可。借条上的签名和手印确系我本人所为，之所以出具16万元的借条，是因为借款后我给了三个月的利息，后来没有钱付不了利息了，马海燕他们就让我修改借条，给6万元利息，什么时候有什么时候给。马海燕和赵小颖进行债权转让没有通知我，我给赵文龙打电话，他说他不清楚。我只同意偿还10万元。马海燕述称：同意赵小颖的诉讼请求。2013年左右，张勇做工程，向马海燕借款70多万元，陆续偿还50多万元，还差十多万元，后来出具了16万元的借条。2017年马海燕和赵小颖签订债权转让协议后电话联系张勇，但没联系上。2020年9月18日，张勇联系赵文龙时，赵文龙已经告知他债权转让给了赵小颖。借款金额有借据支撑，应当按照16万元偿还。本院经审理认定事实如下：张勇与马海燕经王海成介绍认识。2013年7月，张勇向马海燕借款，并出具借条和收据，借条载明：“今向马海燕借款人民币壹拾陆万（大写）元整（??160000元整），借款期限为叁个月，本人承诺按时还款。借款人如不能按约定还款，则按国家利率承担违约金借款金额的5%。此据，借款人：张勇，担保人：王海成，日期：2013.7.10。”收据载明，“今收到马海燕交来人民币壹拾陆万（大写）元整（??160000元整）。此据，收款人：张勇、王海成，日期：2013.7.10。”借款到期后，经多次催要，张勇一直未能偿还。2020年9月8日，马海燕（出让方、甲方）与赵小颖（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，将其对张勇的债权转让给赵小颖。协议载明：“甲乙双方按照诚实信用原则，经双方协商一致，就债权转让事宜达成如下协议：一、甲方因拖欠乙方借款，现将张勇的债权：债权金额大写壹拾陆万元小写160000元转让给乙方，乙方同意受让甲方上述债权，有权向债务人张勇追索上述欠款。二、甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。甲方保证已将该债权的转让通知债务人。三、经核实债权状况与甲方提供的资料不一致或债权有权属纠纷，乙方有权解除合同；四、本合同自签订日起生效。甲方：马海燕，乙方：赵小颖，2020年9月8日”。上述事实,有2013年7月10日张勇出具的借条、收据，2020年9月7日中国建设银行股份有限公司北京果园新里北区支行赵小颖取现客户回单，2020年9月8日马海燕与赵小颖的债权转让协议，通话录音及三方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，赵小颖向张勇主张的债权系第三人马海燕向其转让。赵小颖提供了中国建设银行客户回单以证明2020年9月7日其取款20万元借与马海燕，2020年9月8日马海燕与赵小颖签订的《债权转让协议》，马海燕予以认可。马海燕向本院提交了与张勇的通话录音，证实已经将债权转让的事实通知张勇。赵小颖向本院提供了张勇出具的借条、收据，张勇认可系其本人所签，亦认可曾向马海燕借款。本案中，原、被告双方的争议焦点集中在借款的具体金额。赵小颖、马海燕提交的《债权转让协议》、借条及收据，载明的借款金额为16万元。张勇辩称其向马海燕借款的金额为10万元，预先扣除了1万元利息，实际收到9万元，其出具的16万元借条包含了利息在内。但就前述辩论意见，张勇未能向法庭提交对应的证据予以证明，故本院不予采信。张勇未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约。在催要借款过程中，张勇逃避履行债务，故对赵小颖要求张勇归还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借条并未约定逾期利率，但约定了违约金，数额为借款金额的5%，即8000元，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定。故对赵小颖要求张勇支付违约金8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正版）第一条、第二条、第三条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后十日内偿还赵小颖借款一十六万元；二、张勇于本判决生效后十日内给付赵小颖违约金八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十元，由张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二一年三月二十三日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟