河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终649号 上诉人（原审原告）:杨满意,男,1959年11月6日出生,汉族,现住河北省唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:尹志坚,男,1970年2月5日出生,汉族,住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：贺峥，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人杨满意因与被上诉人尹志坚合伙协议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨满意上诉请求：1.撤销乐亭法院(2020)冀0225民初948号民事判决。2.判令被上诉人给付投资垫付款及利润共计351.9万元。事实与理由:1.原判决认定事实不清,证据不足。首先，上诉人已提供了合伙经营期间的投资和盈利款为703.8万元,根据约定上诉人应分得投资垫付款及利润共计351.9万元的证据,有合作协议和长治市郊区法院判决书为证。被上诉人拒不向法庭提供真实账目,对投入和开支未能提供合法有效证据,根据证据规则被上诉人应对正常进货价格和正常费用开支负有举证责任。其次，上诉人提供了2013年2月远华道县进货数量399.99吨硅锰合金,总投资为2191510元,2013年2至3月份以远华道县名义送货314.81吨给首钢长治公司,销售金额2298113元,还有库存货85.81吨。上诉人实际投资金额和投资方式应予以认定。再次，上诉人主张与被上诉人于2013年3月17日终止合作,经结算被上诉人应再给上诉人1791510元,被上诉人说当时手里没钱,同意将尚欠投资款1791510元以借款形式出具借条,并加盖雯江公司公章和法人章,这是上诉人陈述的事实,但被上诉人认为双方没有终止合作，并经乐亭法院(2018)冀0225民初10146号民事判决确认,所以应依法认定双方合作没有终止,上诉人主张参与盈亏分配是有事实依据和法律依据的。2.原审违反法定程序,影响案件正确判决。首先，由于合作经营的公司账目由被告控制,故在第一次开庭时上诉人已向法庭申请调取雯江公司真实账目,但法庭没有依法行使职权调取，却将举证责任强加于上诉人,故造成原判决认定合伙企业盈亏事实不清。其次，一审法院应依法重点审理上诉人提交的借条是否真实有效,但法庭根本没有审理,原判决也根本没有涉及。 尹志坚答辩称，1.原一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应当予以维持。本案中，被答辩人本人未如实陈述案情,未能完成举证责任。在本案立案前,被答辩人就对原已历经一审、二审的民间借贷案件申请了再审,并在再审申请中坚持主张民间借贷的法律关系和基础事实。但其在该案再审申请期间,另行在乐亭县人民法院提起了本案诉讼。被答辩人基于完全相同的证据,作出了两种截然不同的解释,提起了法律性质完全不同的诉讼,并且始终没有提交相关证据能够佐证其主张事实。2.被答辩人所提交的借条没有发生真实借款,印章系被盗用。事实上雯江公司从未发生过借款,也没有要求被答辩人垫付过货款。该份借条虽具备形式上的证据样式,但因为并没有实际发生相关基础事实,因此依法不应予以认定。3.被答辩人单方主张的所谓利润数额与事实不符。双方当事人对于合伙经营期间的盈亏双方一直也未进行过最终结算,双方的投入、进货成本、经营费用等均应进行分担后再进行利润分配。其试图通过主张民间借贷纠纷规避相应成本分担,规避承担经营风险未果,又在本案片面主张执行款全部属于利润,明显与事实不符。被答辩人在上诉状中对于答辩人提供的资料不予认可,但未提供任何证据对其猜测予以支持,应当承担举证不能的责任。 杨满意向一审法院起诉请求：1.判令被告给付投资垫付款及利润共计351.9万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月1日，原告杨满意（乙方）与被告尹志坚（甲方）签订合作协议，约定双方自愿合伙经营首钢长治钢铁有限公司硅锰合金购销事宜，双方总投资340万元，甲方投资170万元，乙方投资170万元，各占投资总额的50%（实际金额以实际发生交易额为准）。合作协议期限以合作项目经营情况决定停止日期，出现下列事项合伙终止：1、合伙双方协商同意；2、合伙经营的项目已经完成或者无法完成；3、其他法律规定情况；4、如遇本合作有和首钢长治钢铁有限公司诸如法律未尽事宜者，待法律结果判定并结算后算账散伙，同时约定：合作双方成立唐山市丰南区雯江炉料有限公司并共同经营，共同劳动，对于经营活动所产生的效益和后果，共担风险，共负盈亏。2013年3月17日，形成借条一份，该借条载明：今借到杨满意现金1791510元整，该借条下方加盖了唐山市丰南区雯江炉料有限公司公章及尹志坚个人印章。2018年7月5日，原告以民间借贷为由向本院起诉唐山市丰南区雯江炉料有限公司、尹志坚，要求被告偿还借款1791510元。2018年12月26日，本院经审理后作出（2018）冀0225民初10146号民事判决书，判决驳回原告杨满意的诉讼请求。原告上诉后，唐山市中级人民法院经审理后于2019年5月14日作出（2019）冀02民终2226号民事裁定书，裁定：一、撤销（2018）冀0225民初10146号民事判决书；二、驳回杨满意起诉。2012年12月17日至2014年5月29日，唐山市丰南区雯江炉料有限公司与首钢长治钢铁有限公司签订工矿产品购销合同十七份，约定由唐山市丰南区雯江炉料有限公司向首钢长治钢铁有限公司供应锰硅合金。2015年，唐山市丰南区雯江炉料有限公司向山西省长治市郊区人民法院提起民事诉讼，要求首钢长治钢铁有限公司支付货款7037999.72元及利息。2015年12月18日，长治市郊区人民法院作出（2015）郊马民初字第00235号民事判决书，判令首钢长治钢铁有限公司支付唐山市丰南区雯江炉料有限公司货款7037999.72元及利息。另查明：唐山市丰南区雯江炉料有限公司于2012年11月8日成立，注册资金100万元，被告出资比例为100%。2013年10月21日，公司股权进行增资扩股，注册资本增加为500万元，被告出资300万元，占股比例为60%，原告出资100万元，占股比例为20%，尹志刚出资100万元，占股比例为20%，其中原告的出资为被告代为支付。庭审中，原告陈述其与被告的合伙关系于2013年3月17日终止，同时提交道县远华冶炼有限公司出具的山西孝义金佳洗煤有限公司往来账一份，载明：2012年11月13日装我公司硅锰合金227658元抵焦炭款，2013年3月13日-16日装硅锰合金609070元，我公司欠山西孝义金佳洗煤有限公司1852276元。还提交了道县远华冶炼有限公司于2018年4月16日出具的情况说明，载明：2012年5月19日，杨满意以孝义金佳洗煤有限公司名义与我公司形成煤炭购销合同，自2012年5月19日至2013年3月期间形成多次煤炭购销，其中于2012年11月13日、2013年3月13日至16日，杨满意以硅锰合金（147.74吨）折抵我公司应付煤炭款836728元，我公司按杨满意要求将以上硅锰合金运至河南安阳加工后，转运至首钢长治钢铁有限公司，该硅锰合金所有人为杨满意。原告另向本院提交中国工商银行交易回单三份，载明：王玲于2013年1月21日向王学林转账254170元，向王三红转账6000元，于2013年2月28日向王三红转账26690元。原告当庭陈述其在签订合作协议后实际出资2139116元，出资方式为以道县远华冶炼有限公司抵顶原告的1852276元的硅锰合金实物出资，加上王玲转出的三笔资金共同构成。 一审法院认为，原告与被告签订合作协议后，通过唐山市丰南区雯江炉料有限公司与首钢长治钢铁有限公司开展硅锰合金购销业务，双方形成合伙协议关系。现原告主张要求被告返还投资款及利润共计351.9万元，故原告应承担就其实际出资金额、出资方式、合伙经营期间实际盈亏金额的举证责任。庭审中，被告陈述原告未实际出资，而原告当庭陈述其实际出资构成包括道县远华冶炼有限公司抵顶原告的硅锰合金1852276元，道县远华冶炼有限公司出具的情况说明中的记载是上述抵顶货物的一部分，而根据其提交的山西孝义金佳洗煤有限公司往来账记载内容，该往来账明显形成于2013年3月16日之后，此时道县远华冶炼有限公司扣除道县远华冶炼有限公司抵顶焦炭款的硅锰合金836728元后尚欠孝义市金佳洗煤有限公司1852276元，而原告又称其与被告于2013年3月17日终止了合作关系，故原告的陈述既自相矛盾，又明显与常理不符。庭审后，原告向本院提交书面意见，变更了其出资构成为：道县远华冶炼有限公司抵顶金额844358元和其以现金及转账方式向安阳市曲沟县当地个体工商户购买了399.99吨，价值2191510元的硅锰合金，其中314.81吨送货给首钢长治公司。对此，本院认为原告本人参加了庭审，对其代理人当庭陈述的实际出资金额和出资方式未做否认，且其未就其变更出资方式的陈述内容提交相应的证据予以证明，故本院对原告先后两次陈述的实际出资方式均不予认定。同时，原告主张其与被告于2013年3月17日终止合作，又主张就2012年12月17日至2014年5月29日期间唐山市丰南区雯江炉料有限公司与首钢长治钢铁有限公司的硅锰合金购销业务参与盈余分配，无事实和法律依据，且原告亦未提交证据证明其与被告实际合作期间的盈亏情况，故本院对原告诉请依法不予支持。遂判决如下：驳回原告杨满意的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34952元，由原告杨满意负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，首先，关于上诉人杨满意主张原判决认定事实不清,其有权主张参与盈亏分配的上诉理由。在上诉人与被上诉人尹志坚签订的案涉合作协议中，双方当事人对合伙事项终止的终止条件有明确的约定，同时约定对于经营活动所产生的效益和后果，双方共担风险，共负盈亏。现双方当事人均认可在和首钢长治钢铁有限公司的纠纷结案后未对合伙事务进行清算，亦未协商结束双方之间的合伙关系，故双方当事人之间约定的终止合伙事项条件并未出现。且上诉人关于其合伙出资情况的陈述前后不一，存在矛盾，一审法院对其出资事实未予认可并无不妥。故在未经双方当事人合伙清算的情形下，上诉人要求返还投资垫付款及利润无事实及法律依据。上诉人的该上诉主张理据不足，不能成立。 其次，关于上诉人主张原审法院违反法定程序的上诉理由。本案双方当事人的合作项目仅限于经营首钢长治钢铁有限公司硅锰合金购销事宜，但上诉人却在一审过程中申请调取丰南区雯江炉料有限公司的全部账目，一审法院未予调取并无不妥。且被上诉人已经提供了双方合伙期间的公司相关账目。故上诉人主张一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。另外，上诉人主张的借条真伪系另案审理中需认定的事实及法律关系，与本案合伙协议纠纷不属同一法律关系，且另案纠纷依然在诉讼程序中，故该法律关系在本案中不应予以涉及。上诉人的该上诉理由亦不能成立。 综上所述，杨满意的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34952元，由上诉人杨满意负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵亚征