wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初917号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：吴木红，男，1977年7月10日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告吴某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某支付拖欠的物业管理费5441.28元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某房的业主，被告自2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5441.28元。被告吴某某辩称，与被答辩人签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司(巴陵尚都小区的开发商)签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定物业管理期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会，业委会主任为案外人徐某某。2016年4月1日，该业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了贤恩物业应提供的物业服务，主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），巴陵尚都业委会于2019年将原告贤恩物业、案外人徐某某诉至本院，要求确认徐某某为业主委员会主任时于2016年4月1日与被告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院受理该案后，于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，该判决书认为《巴陵尚都商住小区物业服务合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，巴陵尚都业委会要求确认该合同无效的诉讼请求，没有法律依据的支撑，不予支持。该案驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书认为，如果业主认为原巴陵尚都业委会与贤恩物业签订的物业服务合同侵犯了其合法权益，可以由业主在法定期限内请求人民法院撤销，而不是巴陵尚都业委会认为的案涉物业服务合同无效。该判决书维持了一审判决。另查明，原告贤恩物业于2020年1月30日与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，2020年2月28日正式退出该小区。被告吴木红为巴陵尚都小区8-2505房业主，其房屋面积为174.4平方米，每月应交物业管理费226.72元。被告从2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5441.28元。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。福隆巴陵尚都业主委员会与原告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》已被人民法院生效判决书确认为有效合同。原告贤恩物业为巴陵尚都小区提供了物业服务，吴某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告支付拖欠的物业管理费5441.28元，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告吴某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5441.28元；逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月十九日书记员  李梦婷附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13086号原告：张盟，女，汉族，1982年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点，住所地郑州市管城区人民路与二七路交会处商城大厦九楼东大厅。法定代表人：李润国，总经理。原告张盟与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盟撤诉。案件受理费25元，由原告张盟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1024号原告：唐某，女，汉族，1979年3月5日出生，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：陶晓红，广东朗道律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1962年12月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。原告唐某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费收取为4400元（已按简易程序减半核算），由原告唐某负担。审判员 吴 珊二〇二一年三月十六日书记员 丘木兰
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执145号申请执行人李某某，男，1968年8月23日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人段某某，女，1981年4月15日出生，汉族，住陕西省靖边县人，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李某某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初3657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行人借款4200元。被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人有存款3000元，我院已依法划拨并兑付某某执行人，再无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月二十五日                                  书 记 员    康  磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2319号原告：天津市神川汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区双口镇恒信广场1号楼5、6号。法定代表人：王彬，经理。被告：李泽鑫，男，1990年2月19日出生，汉族，住河北省保定市雄县。第三人：王学礼，男，1969年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市神川汽车租赁有限公司与被告李泽鑫、第三人王学礼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂疑难，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年三月十七日法官助理于江锟书记员张玉芹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2133号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：冯淋，男，1975年02月09日生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2021)黔0115民初458号民事判决书，于2021年3月19日向被执行人冯淋发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯淋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人冯淋银行存款等收入人民10761.84元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月二十四日书记员  黄贞又
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初120号原告：双鸭山市住房公积金管理中心，住所地双鸭山市尖山区德政小区。法定代表人：李丰平，该中心主任。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙扬，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：全围伟，女，1968年5月5日出生，汉族，系双鸭山市市场监督管理局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与被告全围伟借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托诉讼代理人伊珈、孙扬、被告全围伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原告与被告全围伟于2015年8月12日签订的双鸭山市住房公积金借款合同；2、判令被告偿还借款本息共计127978.58元(截止到2020年10月29日，其中未偿还本金124136.52元，逾期利息3395.31元，逾期罚息446.75元)，并从2020年10月30日起按合同约定的月利率2.7083‰支付利息，同时按合同约定的月利率2.7083‰的基础上支付40%罚息(利息和罚息的计算从2020年10月30日开始计算至实际给付之日止，以本金124136.52元为基数，如遇国家法定利率调整随之调整)；3、判令原告对被告全围伟作为抵押人所有的位于双鸭山市尖山区××山区星××舟××室(房屋产权证号：双房权证尖字第××号)建筑面积110.64平方米的居民住宅折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日原告与被告全围伟签订了《双鸭山市住房公积金借款合同》、《双鸭山市住房公积金抵押合同》，约定被告全围伟因购买住房向原告申请发放公积金贷款22万元，借款期限为9年，自2015年8月14日起至2024年8月14日止，按照月利率2.9167%计算利息，还款方式为按月等额偿还法。如未按约定时间还款，对逾期贷款在合同贷款利率基础上加收40%的罚息。被告全围伟用其所有的位于双鸭山市尖山区星××舟××座(房屋产权证号：双房权证尖字第××号)建筑面积110.64平方米的居民住宅作为抵押物向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年8月14日发放了贷款。2015年8月26日，因国家政策调整，贷款利率调整为月利率2.7083‰，原告执行新的利率政策至今。被告偿还了51期本息，截止2020年10月29日已连续逾期11期没有还款。综上所述，根据借款合同第十条第3项约定，原告有权终止本合同，被告作为抵押人应在抵押财产担保范围内履行约定义务。为此，特诉讼至法院，望判如诉请。全围伟辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的欠款本金、逾期利息、逾期罚息，认可原告陈述的事实和理由。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告公积金管理中心与被告全围伟签订了《双鸭山市住房公积金借款合同》、《双鸭山市住房公积金抵押合同》，约定被告因购买房屋向原告申请发放公积金贷款22万元，借款期限为9年，自2015年8月14日起至2024年8月14日止，按照月利率2.9167%计算利息，还款方式为按月等额偿还法。如未按约定时间还款，对逾期贷款在合同贷款利率基础上加收40%的罚息。被告用其所有的位于双鸭山市尖山区星××舟××座(房屋产权证号：双房权证尖字第××号)建筑面积110.64平方米的居民住宅作为抵押物向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年8月14日发放了贷款。2015年8月26日，因国家政策调整，贷款利率调整为月利率2.7083‰，原告执行新的利率政策至今。被告偿还了51期本息，截至2020年10月29日已连续逾期11期没有还款。本院认为，原告公积金管理中心与被告全围伟签订的《双鸭山市住房公积金借款合同》、《双鸭山市住房公积金抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。作为借款人的被告理应按照合同约定按期偿还借款本金及利息，后期被告因客观原因逾期未能还款，违反了合同约定的内容，原告有权终止合同。综上所述，原告公积金管理中心的诉讼主张于法有据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、终止原告双鸭山市住房公积金管理中心与被告全围伟于2015年8月12日签订的《双鸭山市住房公积金借款合同》；二、被告全围伟于本判决生效后十日内偿还原告双鸭山市住房公积金管理中心借款本息共计127978.58元(截至2020年10月29日，其中未偿还的借款本金为124136.52元，逾期利息3395.31元，逾期罚息446.75元)，并从2020年10月30日起按合同约定的月利率2.7083‰支付利息，同时按合同约定的月利率2.7083‰的基础上支付40%罚息(利息和罚息的计算以本金124136.52元为基数，从2020年10月30日开始计算至实际给付之日止，如遇国家法定利率调整随之调整)；三、原告双鸭山市住房公积金管理中心对被告全围伟位于双鸭山市尖山区星之舟A座0502室(房屋产权证号：双房权证尖字第××号、建筑面积110.64平方米)房屋抵押物折价、拍卖和变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告全围伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二一年三月十八日书记员  王 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3079号 申请执行人：王**，女，1984年11月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：温志志，男，1979年6月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：于文剑，男，1981年1月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行王**、温志志与于文剑追偿权纠纷一案中，于2020年11月26日向被执行人于文剑送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于文剑向申请执行人王**、温志志履行（2020）内0602民初894号民事判决书所确定的义务（1.于文剑给付王**、温志志代偿款451758.5元；2.于文剑负担案件受理费8076元。）并负担执行费6798元;于2020年12月7日将被执行人于文剑的财产等执行情况告知申请执行人王**、温志志;于2021年3月26日对被执行人于文剑采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人于文剑无可供执行财产、亦未能向申请执行人王**、温志志履行上述民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民初894号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年三月二十六日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1516号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：熊世国，男，1988年5月15日，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初363号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送被执行人熊世国罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人熊世国的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已扣划被执行人银行存款3087.94元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人熊世国名下的不动产登记信息，被执行人熊世国名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人熊世国名下无车辆信息登记。 4、本院通过南充市住房公积金查询，被执行人熊世国无住房公积金。 5、本院依法对被执行人熊世国限制消费。 本院认为，当被执行人熊世国无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额15000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额3087.94元，未实现债权本金金额11912.06元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 粟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初438号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，营业场所北京市东城区珠市口东大街1号A座402。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：赵占萍，女，1971年1月26日出生，汉族，户籍地被浸湿东城区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告赵占萍信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年三月二十六日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4323号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：崔丽，女，1967年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告崔丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1468号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：黄毫华，男，1996年12月3日生，汉族，住遂宁市船山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初625号刑事判决书,立案受理申请执行刑庭移送与被执行人黄毫华罚金一案。执行中查明，被执行人已履行完法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除被执行人黄毫华银行存款6000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员  郑 蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3015号原告：北京云海木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄工业开发区甲2号。法定代表人：高海波，经理。被告：丁秀良，男，1965年10月22日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：倪艳美（丁秀良之妻），1965年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京云海木业有限公司（以下简称原告）与被告丁秀良（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代表人高海波，被告及其诉讼代理人倪艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令不支付被告2019年1月20日至2020年8月10日期间工资42586．21元；不知福被告解除劳动关系补偿金90337．5元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在劳动纠纷，经北京市通州区劳动仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京通劳人仲字[2020]第6069号裁决。原告不服该裁决书，故起诉至法院。关于本案事实，仲裁委认定事实不清，原告不存在拖欠工资情况，被告系主动解除劳动关系，根据双方的约定，应提前一个月告知原告，其未提前告知，2020年7月1日至8月10日工资应作为违约金支付给原告。综上，请求法院查明事实，支持原告诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告存在未及时足额支付劳动报酬的情况，原告公司一直是先签空白工资条，后发工资，每月签两个工资条。关于2020年1月4日至4月1日的工资条是伪造的，并未向被告支付期间工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月1日入职原告公司，岗位为设计师，工资为每月13000元。2019年1月20日至3月1日春节放长假期间原告公司未开工，被告未提供劳动。2020年1月4日原告公司安排春节放假，后又因疫情影响，直至2020年4月1日复工，期间被告未提供劳动。复工后，被告正常工作至2020年8月10日，但原告未支付其2020年7月1日至8月10日期间工资。2020年8月14日，被告以原告未足额支付工资为由以微信方式通知原告与其解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告认可收到被告上述微信通知，但认为被告系因个人原因于2020年8月10日主动离职。其后，被告向仲裁委提起仲裁申请。要求确认双方在2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系、支付拖欠工资、支付法定节假日加班工资、支付加班工资、支付解除劳动关系经济补偿金。2020年11月24日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第6069号裁决书，确认原告与被告于2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系，原告支付被告2019年1月20日至2020年8月10日期间工资42586．21元，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金90337．5元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其已按照北京市最低工资标准向被告支付了2019年1月20日至3月10日、2020年1月4日至3月30日期间的工资，并提交由被告本人签字的工资条予以证明。被告虽不认可原告提交的工资条亦否认原告已按最低工资标准支付了上述期间的工资，但认可仲裁的裁决。另，双方对于在2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系没有争议，但对劳动关系解除的事由存在争议。原告认为系被告主动离职，但并未提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告均认可于2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。关于2019年1月20日至2020年8月10日期间工资一节。2019年1月20日至3月10日、2020年1月4日至3月30日期间非因被告原因未提供劳动，原告应向其支付上述期间工资。原告主张其已向被告支付上述期间工资3611．6元，并提交工资条予以证明，被告虽不认可，但并未提交有效证据予以反驳，故对被告该意见，本院不予采信。2020年7月1日至8月10日期间，被告正常提供劳动，原告应及时足额支付工资，现被告主张该期间工资，于法有据。经核算，原告应支付给被告的上述期间工资高于仲裁裁决金额，鉴于被告认可仲裁裁决，原告应当按照仲裁裁决的数额向被告支付上述期间工资42586．21元。关于解除劳动关系经济补偿金一节。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经核算，原告确存在未足额支付被告工资的事实，被告以此为由与原告解除劳动合同，符合应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。双方均认可被告在原告处工作7年5个月，且月工资标准为13000元。经核算，其解除劳动合同经济补偿金应为97500元，该金额高于仲裁裁决金额，鉴于被告认可仲裁裁决，原告应当按照仲裁裁决的数额90337．5元向被告支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京云海木业有限公司与被告丁秀良于2013年3月1日至2020年8月10日期间存在劳动关系；二、原告北京云海木业有限公司支付被告丁秀良2019年1月20日至2020年8月10日期间工资42586．21元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京云海木业有限公司支付被告丁秀良解除劳动关系经济补偿金90337．5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京云海木业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年三月三十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3107号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路80号。负责人：魏占宇。被告：徐延生，住所地哈尔滨市道里区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与被告徐延生借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行撤回起诉。本院减半收取案件受理费335元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行自行负担。审判员 王 琦二〇二一年三月十九日书记员 姚冬梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2839号 申请执行人：周文，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：彭云桂，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 本院在执行申请执行人周文与被执行人彭云桂民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初2379号民事判决书，向被执行人彭云桂发出执行通知书，责令被执行人彭云桂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭云桂至今拒不履行。 经依法查询被执行人彭云桂的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人彭云桂没有财产可供执行。本院已将被执行人彭云桂所有的银行账户冻结。申请执行人周文也未能向本院提供被执行人彭云桂的财产情况及线索，其尚有312006元债权及相应利息未实现。本案执行费4580元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二一年三月十九日 书记员  梁 宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6580号原告：俊翌建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：茆苑，执行董事。委托诉讼代理人：王建新，上海汉盛律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林。原告俊翌建筑工程（上海）有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告俊翌建筑工程（上海）有限公司撤诉。案件受理费2349元，由原告俊翌建筑工程（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史立新二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3728号原告：曾某，男，2006年5月17日出生，汉族，北京市大兴区第一中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：祁某，女，1979年7月14日出生，汉族，北京信诚诺理财咨询服务有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告曾某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人祁某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1、判令解除优乐思公司与曾某签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还剩余67.5课时的服务费11137.5元。事实与理由：曾某与优乐思公司于2020年2月6日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为曾某提供相关服务，曾某向优乐思公司缴纳了服务费19800元（120课时），但是仅仅接受了52.5课时共计8662.5元的培训服务后，优乐思公司自2020年10月31日起便不再提供服务，双方协商无果，故诉至法院，望法院依法裁判，维护合法权益。优乐思公司经本院未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。优乐思公司在2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。校区的事务均由优胜教育公司一手操控，教师都是优胜教育公司统一招聘统一管理。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2020年2月6日，曾某与优乐思公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为曾某提供课程金额为38400元的课程，120课时，实缴金额19200元，优乐思公司在合同乙方加盖合同专用章。曾某同日向“优胜张美娜葡萄”微信转账19200元。曾某提交优乐思公司教师出具的《剩余课时统计表》，显示其接受部分培训授课后10月4日剩余67.5课时。庭审中，曾某明确优乐思公司自2020年10月31日起不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。曾某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。曾某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向曾某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故曾某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因曾某在起诉状中载明了合同解除的事项，故曾某与优乐思公司应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起解除。因合同解除，曾某要求优乐思公司退还课时费用本院予以支持,经核算，曾某的退费金额应为10800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、曾某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付曾某10800元；三、驳回曾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2946号原告：连丽丽，女，1979年7月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：诺信（天津）企业策划有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号D14-314。法定代表人：张培英。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。原告连丽丽与被告诺信（天津）企业策划有限公司、天津市天山房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾玉茜审 判 员  关 怀人民陪审员  焦树凤二〇二一年三月十九日书 记 员  王 莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初696号原告：姜某，男，1983年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫国强，北京首熙律师事务所律师。被告:岳某，男，1956年10月10出生，汉族，住北京市朝阳区，138号。被告:李某，女，1954年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，138号。原告姜某与被告岳某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月立案。原告姜某诉称，原告与岳某1系同学关系，岳某1系岳某、李某之子，岳某1于2020年9月10日去世。被告系岳某1的法定继承人。原告与岳某1于2019年11月13日签订借款合同，约定原告向岳某1提供借款120万元，期限2019年11月13日至2020年11月12日，同时岳某1以其本市朝阳区八里庄的自有房产做为抵押。签约后，该房在北京市房地产管理局办理了抵押手续，原告按约定于2019年11月13日通过银行转帐支付给岳某1120万元，被告按约定每月有支付利息13200元（年利率13.2%）。岳某1支付利息至2020年9月12日共支付10期总计13.2万元，此后未再支付利息。起诉要求，1、被告在被继承人岳某1的遗产范围内向原告返还借款本金120万元；2、被告在被继承人岳某1的遗产范围内向原告按照利率13.2%标准支付2020年9月13日起至实际还清本金之止的利息。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第21条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地在北京市朝阳区，岳某向本院提交北京市朝阳区八里庄南街道八里庄东里社区居民委员会出具的，岳某居住北京市朝阳区八里庄**号居住证明；李某提交北京市朝阳区八里庄东里社区出入证，经本院向北京市朝阳区八里庄东里居民委员会核实，李某是老住户在北京市朝阳区八里庄**号居住；原告在起诉书中也称二被告居住在本市朝阳区。综上，二被告的经常居住地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨世和二〇二一年三月二十五日书记员  刘义杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4503号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：沈钰祥，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告沈钰祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6277号原告：张香芹，女，1976年1月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所律师。被告：关敬，女，1952年4月6日出生，锡伯族，住北京市西城区。被告：马铁铮，男，1949年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告张香芹与被告关敬、马铁铮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张香芹于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人提出撤诉申请，系经考虑后自愿做出，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张香芹撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由张香芹负担（已交纳）。审判长  郭云燕审判员  韩 涛审判员  周 斌二〇二一年三月十八日书记员  陈 欢
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特46号申请人：潘和七，男，1998年3月5日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之子。申请人：刘纠武暨潘某3、潘某1、潘某2法定代理人，女，1976年1月8日生，苗族，贵州省施秉县人，居民身份证5226231976××××××××，住贵州省施秉县，系被继承人之妻。委托诉讼代理人：潘海言，男，1973年2月4日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之弟。申请人：潘某3，女，2004年5月17日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之长女。申请人：潘某1，女，2005年8月28日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之二女。申请人：潘某2，女，2009年4月14日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之三女。本院于2021年3月17日立案受理申请人潘和七、刘纠武、潘某3、潘某1、潘某2司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷一案，于2021年3月16日经施秉县马号镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、刘纠武、潘某3、潘某1、潘某2自愿放弃继承被继承人潘文跃（身份证号码5226231968××××××××）于贵州省农村信用社（户名：潘文跃，账号：25×××33）。二、以被继承人潘文跃名义在施秉县马号农村信用社（户名：潘文跃，账号：25×××33）存款归潘和七所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人潘和七、刘纠武、潘某3、潘某1、潘某2于2021年3月16日经施秉县马号镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  江绍杰二〇二一年三月二十四日书记员  宁 杨
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1514号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：彭江，男，1968年7月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302刑初430号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人彭江罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年3月7日、2021年3月17日通过总对总、点对点对被执行人彭江的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人彭江名下的不动产登记信息，被执行人彭江名下无不动产登记信息。从公安部车辆反馈查明，被执行人彭江名下登记有川Ｒ×××××车辆，因查封该车辆属于超标的查封，故未采取查封措施。 4、本院通过南充市住房公积金查询，被执行人彭江无住房公积金。 5、本院通过网格协助对彭江名下财产情况进行调查，被执行人彭江名下无可供执行财产线索。 6、本院依法对被执行人彭江限制消费。 本院认为，当被执行人彭江无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十八日 书记员 王 粟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3752号原告：谭某，女，2010年1月3日出生，汉族，辛店小学学生，住北京市大兴区。法定代理人：吴某（谭某之母），1982年11月5日出生，汉族，北京林恩剑桥教育科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告谭某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人吴某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：一、判令解除优乐思公司与谭某签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、判令优乐思公司退还剩余173课时的服务费21222元。事实与理由：谭某与优乐思公司于2020年8月1日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为谭某提供相应服务，谭某向优乐思公司缴纳了服务费27200元（220课时），开始合作尚好，但谭某仅接受47课时的培训后，优乐思公司自2020年10月19日起便不再提供服务，学校关门、法人跑路，谭某在民警的建议下诉至法院，望法院依法裁判，维护合法权益。优乐思公司经本院未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称：优胜教育公司），优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。优乐思公司在2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。校区的事务均由优胜教育公司一手操控，教师都是优胜教育公司统一招聘统一管理。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2020年7月29日，北京林恩剑桥教育科技有限公司向优乐思公司付款27200元；2021年3月4日，北京林恩剑桥教育科技有限公司出具付款证明，内容为该公司于2020年7月29日代吴某之女谭某向优乐思公司支付培训费用27200元。教师停止授课后，优乐思公司提供了其与季建敏签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定乙方为甲方提供222课时的教育培训服务，实缴金额27000元。庭审中谭某称优乐思公司的老师告知还剩173课时。谭某明确优乐思公司自2020年10月17日起不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。谭某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》虽然未加盖公章，但有转账记录可以确认协议确系其与优乐思公司之间签署，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。谭某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向谭某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故谭某要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因谭某在起诉状中载明了合同解除的事项，故谭某与优乐思公司应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日起解除。因合同解除，谭某要求优乐思公司退还课时费用，剩余课时次数在优乐思公司未提交相反证据反驳的情况下本院不予异议，退费金额亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、谭某与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2021年2月10日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付谭某21222元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11904号原告：王怀英，女，1958年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘铁申，男，1963年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘凯，男，1986年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘晓萌，女，1989年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告王怀英诉被告刘铁申、刘凯、刘晓萌所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告王怀英于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王怀英与刘铁申、刘凯、刘晓萌所有权确认纠纷一案，王怀英自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王怀英撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月二十六日书记员  马倩影
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执1450-3号阙连文、赵惠敏与胡南、任颖买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员 崔 凯二〇二一年三月十八日书记员 李忠海
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4553号 原告：严定益，男，1955年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：青桂平，女，1961年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 原告严定益与被告青桂平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严定益及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告青桂平经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严定益向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款22000元及利息，利息从2020年9月20日起按照新公布的中国人民银行同行业间资金拆借中心公布的利率计算至付清日止。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年9月20日，被告向原告提出借款，原告出于朋友关系向被告出借现金22000元，被告向原告书写借条一张，载明：“今借到严定益人民币22000（贰万贰仟元），借款人青桂平”，双方未约定利息，未约定归还时间，原告出借款项后，于2020年10月向被告催收借款，但被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决。 被告青桂平经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年9月20日，原告严定益向被告青桂平出借22000元，被告于同日向原告出具借条一份。后原告催收无果，于2020年11月4日，诉至本院，诉请如前。 上述事实，有当事人的陈述、借条一张、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告青桂平向原告严定益借款，不违反法律规定，双方依法成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，利息可自原告起诉之日起即2020年11月4日以一年期贷款市场报价利率标准计算至还清时止。被告青桂平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青桂平在本判决生效后三日内偿还原告严定益借款22000元及利息（利息从2020年11月4日起以22000元为基数按全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告严定益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计175元，由被告青桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二一年三月十九日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1134号 原告：王龙飞，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 被告：崔国强，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王龙飞与被告崔国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼期间，王龙飞于2021年3月22日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，并于2021年3月24日向本院递交撤诉申请书。 本院经审查认为，王龙飞的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准予原告王龙飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙飞负担。 审判员 王 帅 二〇二一年三月二十八日 书记员 许萌萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16842号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。被告：梁雪兴，男，1969年07月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县壮族南宁市横县广西壮族自治区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告梁雪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1130号原告：格根毕力格，男，1975年1月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴玉山，男，1974年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告格根毕力格诉被告吴玉山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告格根毕力格到庭参加诉讼，被告吴玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格根毕力格因被告吴玉山违反还款义务，拒绝给付2017年8月25日向原告借款10000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告偿还原告借款本金10000元及利息5393.18元（利息自2018年8月26日至2020年8月19日，10000元×2%×23个月23天=4753.18元；自2020年8月20日至2021年1月20日，10000元×1.28%×5个月=640元），合计15393.18元；2.要求被告以10000元为基数按月利率1.28%继续计算利息至偿清本息日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2017年8月25日，被告吴玉山以生活所需为由向原告格根毕力格借款10000元，约定利息2.5分，借期一年，并向原告出具一枚本息合计13000的借据。此款到期后经原告催要，被告向原告偿还自借款之日起至2018年8月25日止的借款利息3000元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉请于法有据，故予以支持。被告吴玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉山于本判决生效后立即向原告格根毕力格偿还借款10000元，并向原告支付自2018年8月26日始以借款本金10000元为基数按照月利率2%标准计算至2020年8月19日止利息4753.18元，以上本息合计14753.18元；并向原告支付自2020年8月20日始以借款本金10000元为基数按照1.28%标准计算的至还清全部本金止利息。案件受理费92元（已减半收取），由被告吴玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月十九日书记员 赵庆男
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1022执43号 百色市光华物业服务有限公司田东分公司、凌明毅： 关于申请执行人百色市光华物业服务有限公司田东分公司与被执行人凌明毅物业服务合同纠纷一案，现被执行人已主动支付物业费、生活垃圾处理费和滞纳金合计3304.12元，同时负担案件受理费25元，案件申请执行费50元。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初865号原告：黄永霞，女，汉族，1993年3月20日出生，住揭阳市榕城区××××××××××××××××。被告：陈腾楷，男，汉族，1994年2月1日出生，住揭阳市榕城区××××××××××××××××之2。原告黄永霞与被告陈腾楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请称，与被告陈腾楷正在协商调解中，请求撤回本案起诉。本院认为，原告黄永霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄永霞撤回起诉。本案受理费减半收取人民币199元，由原告黄永霞负担。审判员  林利波二〇二一年三月二十三日书记员  陈淡娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初540号 原告：向伟，男，生于1986年7月6日，汉族，经商，四川省崇州市人，住四川省崇州市。 被告：唐川，男，生于1976年12月12日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告向伟诉被告唐川买卖合同纠纷一案中，因原告向伟未按本院受理案件通知书规定的时间预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  袁小琅
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初466号 原告：冠县华丰建筑安装工程有限公司，住所地冠县劳动局家属院。 法定代表人：丰明涛，董事长。 委托诉讼代理人：南方，男，山东同心达律师事务所律师。 被告：聊城嘉润置业有限公司，住所地冠县冠宜春西路。 法定代表人：张蕾，董事长。 被告：张蕾，1972年10月7日出生，女，住冠县。 原告冠县华丰建筑安装工程有限公司与被告聊城嘉润置业有限公司、被告张蕾建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南方到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程欠款2085088元及利息。事实和理由：原告承建被告聊城嘉润置业有限公司开发的冠县嘉润置业小区楼房。经双方结算，截至2020年9月，聊城嘉润置业有限公司共欠原告工程款2085088元。张蕾以自有的房产作价158万元，抵给原告冲抵工程欠款，其他剩余欠款一年内付清，三方达成书面协议。协议达成后。张蕾未按约定将房屋过户给原告指定人员，按三方协议张蕾应当与聊城嘉润置业公司共同偿还所欠工程款项并支付违约金。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，原被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将冠县嘉润公园小区1#、5#住宅楼及1#地下车库的土建和安装工程发包给原告。2020年10月28日，原被告三方签订《协议书》，确认截至2020年9月，被告聊城嘉润置业有限公司共欠原告工程款2085088元，并确定由被告张蕾以其自有的住房及车位作价158万元抵项欠款，剩余欠款由二被告继续承担偿还责任；如因被告原因致房屋无法交付，二被告对工程欠款承担清偿责任并承担违约责任。《协议书》签订的当日，被告张蕾与丰义华签订一份房屋买卖合同。原告述称在房屋买卖合同签订后，被告张蕾未能交付房屋，也未能提供其享有产权的相应证明。2020年12月9日，原被告三方签订《房屋抵账协议》，约定聊城嘉润置业有限公司以其嘉润公园小区的七个储藏室折价50.5万元抵偿了相应金额的涉案欠款。 本院认为:原被告之间的工程承包合同关系依法成立，合法有效。对二被告因合同欠款的事实应予认定。二被告理应对依法抵销后剩余的工程欠款承担偿还责任。对原告相应的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告聊城嘉润置业有限公司和张蕾于本判决生效后十日内连带清偿原告冠县华丰建筑安装工程有限公司工程欠款1580088元并自2020年10月1日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费23480元减半收取11740元，由二被告连带负担9510元，由原告负担2230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 刘延龙 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 彬 书 记 员 王慧艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1003民初614号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。 委托诉讼代理人：肖挺，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：唐某，男，汉族，住湖南省临武县汾市乡北岸村。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行向本院申请撤回对被告唐某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行撤诉。 案件受理费709.14元，减半收取354.57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行负担。 审 判 员 谭友元 二〇二一年三月八日 法官助理 钟 检 书 记 员 张雪琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初404号原告：李磊，女，1975年7月14日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告李磊诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李磊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李磊诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初631号原告魏银凤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月二十四日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0321民初180号原告：许路洪，男，1978年1月10日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：刘绍波，男，1984年9月8日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市彝良县，（未到庭）原告许路洪与被告刘绍波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告许路洪到庭参加诉讼，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许路洪向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告砂款330000（叁拾叁万）元及利息500元；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2020年4月至7月到马龙区振兴砂厂购买砂料，从2020年5月开始由于被告资金紧张，无力支付，就拖着未付砂款，截止2020年8月17日，被告欠原告货款330640元，于是被告给原告出具了一份《借据》，在《借据》中被告确认欠原告砂款330000（叁拾叁万）元，被告承诺于2020年10月1日还清此款，到期后，原告找被告多次催要，被告均找种种理由拒付。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，在万般无奈之下，原告只能起诉至人民法院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘绍波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩权利的放弃。原告许路洪为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告许路洪身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.《借据》1份，用以证明被告刘绍波下欠原告许路洪砂款330000元的事实。被告刘绍波未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1，能够证实原告的身份情况和诉讼主体资格，本院予以采信；原告提交的证据2，虽然证据名称为《借据》，但内容却表述为被告刘绍波下欠原告许路洪砂款330000元，故该份证据实质上是一份欠条，在该份欠条中，记载了被告向原告购买砂石的单价和数量，并约定了付款时间，同时，该份欠条有被告刘绍波的签名捺印，因此，该份证据可以证实被告下欠原告许路洪砂石款330000元未支付的事实，本院予以采信。根据庭审及原告许路洪提交的证据，本院确认以下法律事实：原告许路洪在曲靖市马龙区经营振兴砂厂，经张进介绍，被告刘绍波于2020年4月开始向原告购买砂石，双方未签订买卖合同，但双方以口头形式约定砂石单价为每吨30元。被告向原告支付部分砂款后，还有11000吨的砂款未付清。经原告催要，被告于2020年8月17日向原告出具一张《借据》（实为欠条），确认下欠原告砂款330000元，并承诺于2020年10月1日付清。同时，双方还约定被告将一辆拖车质押给原告，在被告付清欠款后，原告将拖车返还给被告。2021年1月，被告将拖车交给原告管理，该车现停放于原告处。此后，被告并未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付欠款，并承担500元的利息。诉讼过程中，原告表示只要求被告支付欠款330000元，放弃500元利息的诉请。本院认为，被告刘绍波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及当庭陈述抗辩的权利，对于本案事实，本院依据原告许路洪提交的证据及其陈述的事实，依法进行认定。本案中，依据原告许路洪提交的《借据》，可以认定被告刘绍波下欠原告330000元砂款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当在2020年10月1日前向原告支付欠款，但被告在承诺的付款期限届满后，拒不履行自己支付货款的义务，已经构成违约，应当承担立即向原告支付砂款的违约责任，故对原告要求被告支付下欠的砂款330000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时要求被告支付利息500元，但庭审中原告自愿放弃该项主张，该行为不违反法律规定，也不损害第三人利益，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘绍波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许路洪砂款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告刘绍波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇二一年三月十一日书记员  戴仕红
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1751号 巢湖市锦裳服饰有限公司： 你与佘婷婷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民初1788号民事调解书已发生法律效力。申请执行人佘婷婷于2021年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人佘婷婷15141元及利息； 二、负担案件执行费130元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××75 二〇二一年三月三十日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初154号原告：高要区金利镇金源盛五金厂，住所地肇庆市高要区××××××城区（朱二年宅），统一社会信用代码92441283MA501A6Y5C。经营者：朱二年，男，1951年4月8日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇珠江社区×民委员会帽岗村2队西区17号，公民身份号码442××××××××××××075。委托代理人：陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：朱建杨，男，1992年1月6日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇珠江社区×民委员会帽岗村2队，公民身份号码441××××××××××××117。原告高要区金利镇金源盛五金厂诉被告朱建杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要区金利镇金源盛五金厂的委托代理人陈子颖，被告朱建杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区金利镇金源盛五金厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱建杨立即向原告高要区金利镇金源盛五金厂支付货款40000元及利息5075.91元（利息以40000元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计至2019年8月19日为1828.75元，从2019年8月20日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准暂计至2020年12月18日为3247.16元；后续利息以40000元为基数从2020年12月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计至被告朱建杨付清货款完毕止）；二、本案诉讼费用由被告朱建杨承担。以上暂合计为人民币45075.91元。事实与理由：原告从事经营五金制品生产、销售，被告从原告处订购五金制品，原告按照约定向被告完全履行了供货义务，但被告却没有按照约定向原告支付货款。为明确支付责任，2018年2月11日，被告向原告出具《欠条》一份，在该份《欠条》中被告确认拖欠原告货款人民币40000元整，并向原告承诺于2018年12月31日付清货款。但在出具该份《欠条》后，被告却仍没有按照约定向原告支付货款，截至目前，被告仍拖欠原告货款人民币40000元及利息。原告认为，原被告的买卖合同关系真实有效，原告已实际向被告履行全部供货义务，被告理应依约向原告支付货款。被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的经济利益，造成原告的利益损失，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱建杨答辩称，我与原告一直有买卖交易往来，期间有些货物出现质量问题，造成了我的损失，但时间较长，没有相关书面证据，期间我有与原告方沟通，但其没有表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是生产五金产品的厂家。原告的经营者与被告是同村村民。自2018年前双方就有生意往来，至2018年2月11日，被告与原告结算后，朱建杨向原告出具了一张《欠条》，内容为“朱建杨现欠金源盛五金厂货款肆万元正（小写40000元正），于2018年12月31日前归还。欠款人：朱建杨（签名），日期2018年2月11日。”之后，虽经原告向被告追收货款，被告仍未能支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告朱建杨尚欠原告的货款53810元，因有《欠条》为凭证，且双方在庭审中均确认被告尚欠原告40000元货款。被告拖欠原告的货款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告支付尚欠货款40000元有理，本院应当支持。对于原告请求计算利息5075.91元（利息以40000元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计至2019年8月19日为1828.75元，从2019年8月20日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准暂计至2020年12月18日为3247.16元；后续利息以40000元为基数从2020年12月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计至被告朱建杨付清货款完毕止）的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持”以及第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，本院予以支持。对于被告朱建杨在庭审中抗辩称，由于原告提供的五金配件产品质量不合格而造成其损失，应当予以扣除的问题，因朱建杨所抗辩称的产品质量问题原告不予确认，且朱建杨超过了六个月的质量抗辩期间。根据谁主张谁举证原则，朱建杨的这一抗辩理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告朱建杨在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元给原告高要区金利镇金源盛五金厂；二、被告朱建杨在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息5075.91元给原告高要区金利镇金源盛五金厂（利息自2019年1月1日起计算至2020年12月19日，以后的利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告朱建杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二一年三月十八日书记员  黄绮妮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2414号原告：胡仕如，男，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：胡丽琴，广东九韬律师事务所律师。被告：苏伟强，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。第三人：陈朝阳，男，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告胡仕如与被告苏伟强、第三人陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡仕如撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年三月十九日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初65号原告：陆彦谋，男，汉族，1991年1月3日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队38号，公民身份号码441××××××××××××。被告：莫良，男，汉族，1983年8月22日出生，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：郑丙达，男，汉族，1985年7月14日出生，住广东省肇庆市端州区×××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告陆彦谋诉被告莫良、郑丙达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆彦谋、被告郑丙达到庭参加诉讼，被告莫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆彦谋诉称：原告与被告郑丙达为朋友关系，2020年3月至2020年11月期间，被告莫良因做生意需要资金周转，通过被告郑丙达向原告借款75000元，借款期限均为8个月，双方口头约定借款期限内月利率为2.5%。为保证还款，被告郑丙达同意对以上借款及利息提供连带责任保证。借款后，被告再没有向原告支付任何借款利息，也没有偿还过借款本金，原告多次向两被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金75000元及利息15000元(利息暂从2020年3月21日计至2020年11月21日，以后另计)。合计90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告莫良没有答辩，也没有到庭参加诉讼。被告郑丙达辩称：原告讲的是事实，但需要申明一点，实际上是我向原告借钱，至于为什么会牵扯到莫良，是因为我用莫良的卡来进行收款，就让莫良在借据上签名，我和莫良是姑表兄弟。经审理查明：2020年3月21日，被告莫良通过被告郑丙达向原告陆彦谋借款75000元，原告陆彦谋在当天通过网络银行把75000元转入被告莫良的账号，双方立下了借据，借款载明借款金额75000元，借款期限从2020年3月21日至2020年11月21日，约定从借款之日至清偿时止按银行同类贷款利率的四倍计付利息，被告莫良在借款人栏下签名确认借款事实，被告郑丙达在担保人栏下签名确认承担担保责任，借款到期后，两被告一直没有还款，原告多次催收未果，遂于2021年1月6日向法院起诉，庭审中，原告陆彦谋和到庭被告郑丙达达成谅解方案，双方认可按年利率15.4%计付利息，认可：“在2021年4月到12月，每月还款2000元，从2022年开始，每个月还款3000元给原告，直到还清。”本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告莫良经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，被告莫良在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭上陈没有异议。被告莫良向原告陆彦谋借款7.5万元，有借据和网银转账记录相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告莫良应当清偿。被告郑丙达作为借款担保人，应该承担连带清偿责任。庭审中，原告陆彦谋和到庭被告郑丙达达成谅解方案，双方认可按年利率15.4%计付利息，认可：“在2021年4月到12月，每月还款2000元，从2022年开始，每个月还款3000元给原告，直到还清。”该谅解方案符合法律规定，没有损害其他当事人权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百九十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告莫良实欠原告陆彦谋借款7.5万元及利息（利息按年利率15.4%从2020年3月21日计至清偿时止），在2021年4月到12月，每月还款2000元，从2022年开始，每个月还款3000元给原告，直到还清；二、被告郑丙达对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告莫良、郑丙达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇二一年三月二十六日书记员  陈彦淇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1541号 原告：绵阳兴达物业服务有限公司，统一社会信用代码91510704797852381T，住所地：绵阳市游仙区游仙路东段89号。 法定代表人：嘉鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈杨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑宏，四川久太律师事务所律师。 被告：罗凌，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳兴达物业服务有限公司与被告罗凌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告绵阳兴达物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳兴达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳兴达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳兴达物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二一年三月十六日 书记员  熊晗希
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执829号石高**、蔡祥圣：申请执行人石高**与被执行人蔡祥圣追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的：工资11000元，执行费65元（未预交）。本院于2021年2月2日立案受理后，执行中，本院已强制执行到位11000元，被执行人蔡祥圣向本院缴纳了执行费65元。本院已将执行款11000元转付给申请执行人。至此，石高**向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初4984号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初4396号 原告：钟美华，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地成都市青羊区日月大道1段978号。 法定代表人：肖广瑞。 原告钟美华与被告成都青羊万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告钟美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟美华撤回起诉处理。 审判员 李 琳 二〇二一年三月二十五日 书记员 邓郁锚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8545号原告：孙礼彬，男，1991年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：何开欢，男，1987年5月10日出生，住河南省濮阳市濮阳县。原告孙礼彬诉被告何开欢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙礼彬在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费；后经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告孙礼彬撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年三月二十五日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初296号 原告:刘忧子，女，汉族，住湖南省郴州市冲口路。 委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。 被告：段红梅，女，汉族，现住湖南省郴州市。 被告：郴州亿文轩贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭大道百通电子商务产业园负一层一134C11号。 法定代表人：朱小梅，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告刘忧子与被告段红梅、郴州亿文轩贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁莉芳、张爱勇，被告段红梅、被告郴州亿文轩贸易有限公司法定代表人朱小梅及其委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘忧子向本院提出诉讼请求：1、判令被告段红梅偿还原告借款60000元；2、判决被告郴州亿文轩贸易有限公司对上述被告段红梅的借款承担连带偿还责任；3、诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实及理由：被告段红梅系原告母亲单位同事，2017年5月14日被告因苏园中学体艺馆项目资金周转向原告借款60000元，并出具借条，由于被告未偿还借款，经原告催讨后，2020年5月7日出具还款承诺书，承诺在2020年7月14日付清60000元借款，被告郴州亿文轩贸易有限公司作为担保人在承诺书上加盖印章，对被告段红梅的借款承担偿还担保责任，至今被告仍未归还借款，故诉至法院，请依法判决。 原告刘忧子就其诉请提交的证据有：1.原告身份证；2.被告段红梅身份证、企业信息公示报告；3.借条（2017年5月14日）及2020年5月7日资料；4.刷卡记录；5.电话录音整理资料；6.赵丽英与段红梅的微信聊天记录；7.赵丽英与朱小梅的聊天记录；8.赵丽英与朱小梅的电话记录；9.证人证言（刘文国）及证明；10.微信账单详情及曾旭丰与赵丽英微信聊天。 被告段红梅辩称：借款是50000元，不是60000元，借款是作为投资款，投资苏园中学体艺馆项目，10000元是给原告的红利，该款实际是原告的母亲拿着原告的卡刷卡投资的，原告诉请被告段红梅偿还60000元的金额无异议，但款项是50000元投资款和10000元的利润。 被告段红梅未提交证据。 被告郴州亿文轩贸易有限公司(以下简称：亿文轩公司)辩称：1、亿文轩公司对原告的借款不知情，亿文轩公司在收到起诉状才知晓原告提供的加盖了亿文轩公司公章的资料。亿文轩公司没有为段红梅向刘忧子借款提供担保，也不符合担保的形式要件，所加盖的公章是原告母亲赵丽英利用亿文轩公司报税员的便利偷盖上去，因此，被告亿文轩公司不应承担担保责任。 被告亿文轩公司就其主张提交的证据有：1.赵丽英与朱小梅的聊天记录；2.被告亿文轩公司企业登记信息。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证确认如下： 被告亿文轩公司成立于2017年6月13日，其前身为郴州市韶能本色纸品有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：纸制品、包装材料、化工产品（除危险、监控易制毒化学品、民用爆炸物品）、文化用品、办公设备、五金交电等等。法定代表人朱小梅。 原告刘忧子的母亲赵丽英与被告段红梅系同事关系，2017年5月14日被告段红梅因投资苏园中学体艺馆项目需要资金向原告借款50000元，并承诺给原告红利10000元，原告母亲赵丽英持原告银行卡按其与被告段红梅协定的方式提供了50000元借款（其中：全家便利店华友路二店公共事业缴费42000元），当日被告段红梅出具《借条》一张，内容为“今借到刘忧子现金陆万元整（￥60000元），此款于苏园中学体艺馆结账付清。借款人：段红梅.2017年5月14日”。《借条》出具后，被告段红梅未依约还款，2020年5月7日，在原告母亲赵丽英的要求下，被告段红梅签署一份资料，内容为：“段红梅（身份证号：43282119760110****）于2017年5月14日借刘忧子（身份证号：43100219920810****）现金人民币陆万元整（￥60000.00元）。原约定于苏园中学体艺馆结账后还清，因资金周转困难未按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2020年7月14日。借款人：（签名盖章）段红梅.手机号码：13975509798.日期：2020年5月7日”，该资料下方被告段红梅签有“原借条作附件”字样，字样下面有“担保公司盖章2020.5.7”，旁边加盖了“郴州亿文轩贸易有限公司”的公章，庭审中，原告称该公章系被告段红梅加盖，并称被告段红梅为该公司实际控股人，原告母亲赵丽英自认“担保公司盖章2020.5.7”字样系其书写；被告段红梅称其签署资料时未加盖公章，被告亿文轩公司则称公章系原告母亲赵丽英利用其当时为被告亿文轩公司报税员的便利条件加盖的。还款期限延长后，被告段红梅人未向原告支付款项，故酿成此纠纷。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段红梅对其向原告刘忧子借款50000元用于投资苏园中学体艺馆项目及承诺给付原告10000元红利的事实不持异议，本院予以确认，原告诉请被告段红梅偿还其60000元本院予以支持；本案争议的焦点系被告亿文轩公司是否对被告段红梅应支付原告刘忧子的60000元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案中，从被告段红梅签署的2020年5月7日资料内容可以确定，是原告与被告段红梅对还款期限延长至2020年7月14日的确认。在该资料上加盖被告亿文轩公司及原告母亲擅自在公章前添加“担保公司盖章.2020.5.7”字样不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保合同的形式要件，现原告无证据证实被告亿文轩公司以保证人的身份与债权人即原告约定，当债务人被告段红梅不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，故被告亿文轩公司的保证责任不能成立，原告诉请被告亿文轩公司对被告段红梅应支付原告刘忧子的60000元承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告段红梅于本判决生效之日起三十日内偿付原告刘忧子60000元。 二、驳回原告刘忧子的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计收取1270元，由被告段红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22761号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘跃章，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘跃章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘跃章偿还借款本金7267.4元;2、刘跃章偿还借款期限内利息575.58元；3、刘跃章支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘跃章承担。被告刘跃章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人刘跃章与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘跃章约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称刘跃章自2018年1月22日开始逾期，截至2021年3月17日，刘跃章尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘跃章应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘跃章与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘跃章应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与刘跃章签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘跃章应当按期支付利息并偿还本金。现刘跃章逾期还款，国美公司要求刘跃章偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘跃章经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘跃章于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告刘跃章于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告刘跃章负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初1519号 原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地涡阳县城西镇焦尧村董香楼自然村（S307线南侧），统一社会信用代码：913416210652088221。 法定代表人：王继锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李大勇，公司职工。 委托诉讼代理人：解丽，安徽大科律师事务所律师。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，社会统一信用代码：91310000739759277B。 法定代表人：樊金田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓燕，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查贵升，安徽睿正律师事务所律师。 原告涡阳县铭城新型材料有限公司与被告中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告涡阳县铭城新型材料有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涡阳县铭城新型材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交85803元），由原告涡阳县铭城新型材料有限公司负担。 审 判 长  庞媛媛 审 判 员  刘志刚 人民陪审员  魏 东 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  江浩强
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1541号 原告：王振峰，男，1952年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李军华，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：张文华，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告王振峰与被告李军华、张文华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王振峰于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李军华的诉讼请求。 本院认为，原告王振峰申请撤回对李军华的诉讼请求是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振峰撤回对李军华的诉讼请求。 审 判 员 张月华 二〇二一年三月十二日 法官助理 张 翌 书 记 员 李 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11674号原告：李海彦，女，1980年3月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。被告：北京禾喜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号一层1-21。法定代表人：李业亮。被告：北京船长码头餐饮管理有限公司，住所地住所地北京市海淀区后屯南路26号一层1-21。法定代表人：李业亮。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙英明。被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李海彦与被告北京禾喜餐饮管理有限公司、北京船长码头餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司、李业亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李海彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海彦撤回起诉处理。审判员  李思巧二〇二一年三月二十六日书记员  李 淼
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执413号申请执行人：朱春燕，女，1978年1月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：于宪志，男，1969年10月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金林区。申请执行人朱春燕与被执行人于宪志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0403民初第4412号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的140000元及利息，现根据申请执行人的申请，本院于2021年02月25日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人于宪志发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人于宪志未向法院说明原因的情况下一直未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人于宪志名下的财产。1.查明被执行人于宪志名下没有存款。2、被执行人于宪志名下没有车辆。三、通过对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人于宪志名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。经网络查控及传统查控显示被执行人名下没有不动产登记信息。四、被执行人住所地在住黑龙江省××林区××街××组，因疫情原因无法去往当地，申请人表示理解。五、前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人于宪志的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为于宪志无公积金登记信息六、已向被执行人于宪志发出限制消费令及纳入失信人名单。2021年3月26日，本院通过电话向申请执行人朱春燕通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱春燕不能提供被执行人于宪志有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人朱春燕该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人朱春燕表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为140000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人于宪志有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人朱春燕，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0403民初4412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  柴彦华审判员  胡卫军审判员  刘 渊二〇二一年三月二十六日书记员  徐伯农
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3338号原告：中物联物业集团有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼7层805。法定代表人：郭风胜，总经理。委托诉讼代理人：孟渊，女，该公司工作人员。被告：石铁林，男，1968年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中物联物业集团有限公司（以下简称中物联公司）与被告石铁林供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中物联公司委托诉讼代理人孟渊、被告石铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中物联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供暖费8562元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于北京市丰台区梅市口路甲10号院丰台军休第34休养所的物业管理方，被告系该休养所1号楼2单元1101号房屋的物业使用人。被告拖欠2016年11月1日至2018年3月31日期间的取暖费8562元。原告数次沟通催要无果，故诉至法院。被告石铁林辩称：涉案房屋是部队分配给我母亲范翠兰的。但因没有产权证，导致我母亲不能到其单位报销。我不是房屋产权人。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区梅市口路甲10号院1号楼2单元1101号房屋系军产房，房屋面积为142.7平方米。2012年，石铁林之母范翠兰向中国人民解放军63963部队交纳了上述房屋的购房款，并开始实际居住使用房屋，至今房屋尚未办理产权证。中国人民解放军63963部队与中物联公司签订《合同书》，约定中国人民解放军63963部队委托中物联公司负责北京市丰台区梅市口路甲10号院的物业服务及供暖服务，供暖费按照30元/平方米.采暖季收取，供暖日期为当年11月1日至次年3月31日结束。本案审理过程中，石铁林称：其出资为其母亲购置了涉案房屋，并一直同母亲居住于涉案房屋，其母亲于2018年11月16日去世后，其仍然居住于涉案房屋；另，其与兄弟姐妹签署协议明确涉案房屋待取得房产证后由其继承。上述事实，有合同书、交纳房款的票据、死亡证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，中物联公司受中国人民解放军63963部队委托为涉案房屋所在小区提供供暖服务，享有收取供暖费的权利。本案争议焦点为石铁林是否系涉案供暖费的交费义务人。涉案房屋系中国人民解放军63963部队出售与范翠兰，范翠兰系涉案房屋的使用权人，应交纳2016年11月1日至2018年3月31日期间的供暖费。范翠兰已于2018年11月16日去世，根据石铁林陈述，其继受了涉案房屋的相关权利，并一直实际居住涉案房屋。本院认为继受房屋权利的同时也应当继受房屋的相关义务，中物联公司主张由石铁林负担涉案供暖费并无不当。关于石铁林主张涉案供暖费应当由其母亲单位负担，单位是否报销供暖费应当由员工自行与单位处理，不能成为对抗中物联公司的事由，对该辩称意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：石铁林于本判决生效后七日内给付中物联物业集团有限公司二〇一六年十一月一日至二〇一八年三月三十一日期间的供暖费8562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石铁林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 汪芬丽二〇二一年三月二十六日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15493号原告：姜奇寒，男，1988年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京联创聚兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼十层1001。法定代表人：李海鹏。原告姜奇寒与被告北京联创聚兴科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告姜奇寒向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姜奇寒申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜奇寒撤诉。审判员 高 磊二〇二一年三月二十六日书记员 王飞杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5150号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王红，女，1963年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞