北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15157号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜闻，北京市安理律师事务所实习律师。被告：北京京联安达停车管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号楼1号楼C-1205-33。法定代表人：杨飞。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业公司）与被告北京京联安达停车管理有限公司（以下简称京联安达公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业公司的委托诉讼代理人包华、杜闻到庭参加诉讼。被告京联安达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令京联安达公司支付停车场承包费1222480元及支付逾期付款利息(以1222480元为基数,自2017年2月28日计算至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,参照逾期罚息利率标准计算);2、判令龙城兴业公司返还预收停车费361692元及利息(以361692元为基数,自2020年1月5日起计算至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年3月1日,龙城兴业公司与北京市海淀区北太平庄街道办事处（以下简称北太平庄办事处）签订《物业服务合同》,约定由龙城兴业公司为北京市海淀区志强北园小区（以下简称志强北园小区）提供物业服务，服务期限为一年。合同期满后，双方共续签3次，至2020年2月28日，仍由龙城兴业公司为志强北园小区提供物业服务。对于物业服务费用的范围，双方约定将停车管理费纳入物业收入。此外，物业合同第5.3条约定，龙城兴业公司有权选聘专业性服务企业承担专项服务。2016年10月18日，龙城兴业公司与京联安达公司签订了《停车场承包合同》，将停车场的项目承包给京联安达公司经营管理。承包合同约定：停车场的承包经营期限为2016年11月1日至2017年2月28日。承包费用为京联安达公司扣除支出费用外的盈利部分的60%。合同签订并生效后，龙城兴业公司依约将停车场交付京联安达公司承包经营，并履行了提供资料及指导监督工作等合同义务。合同期限届满后，双方未续签书面合同。但基于对京联安达公司的信任，龙城兴业公司默许其继续承包经营志强北园小区的停车场。然而自承包合同签订以来，京联安达公司从未依照合同约定向龙城兴业公司支付过承包费用。承包期间，龙城兴业公司曾多次催促京联安达公司付款，其总以未实际盈利为由拒绝支付，且拒不提供相关的收支明细。2020年1月5日，京联安达公司撤出志强北园小区，不再承包停车场。至此，京联安达公司实际承包经营小区停车场的时间共计37个月。根据北京市物价局相关文件测算，京联安达公司收获的利润至少为2037466.7元。其应依照承包合同约定将其中的1222480元作为承包费用支付给龙城兴业公司。此外，承包合同第六条第三款明确约定：在合同履行完毕或合同解除后，京联安达公司应当配合龙城兴业公司顺利完成工作交接。在撤出小区时，京联安达公司应将向业主预收的停车费361692元返还给龙城兴业公司。而截至本案起诉之时，京联安达公司既未向龙城兴业公司支付承包费，也未将预收的停车费返还给龙城兴业公司。京联安达公司长期不支付承包费的行为构成严重违约，并给龙城兴业公司造成了经济损失。据此，龙城兴业公司有权要求其支付承包费用1222480元并赔偿逾期付款的利息损失。2020年1月5日至今，因京联安达公司不再提供停车场服务，双方的合同关系已经实质解除。京联安达公司从业主处预收的停车费用361692元已经属于不当得利，应当返还给龙城兴业公司并支付利息。京联安达公司未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，龙城兴业公司与北太平庄办事处签订《物业服务合同》,约定由龙城兴业公司为志强北园小区提供物业服务。建筑面积11.8万平方米，物业服务期限为1年，自2016年3月1日至2017年2月28日。物业服务费用为806005.4元/年。龙城兴业公司有权选聘专业性服务企业承担物业管理区域内的专项服务，但不得将全部物业服务委托第三方。龙城兴业公司与京联安达公司就京联安达公司承包志强北园小区停车场经营项目签订了《停车场承包合同》，其主要条款约定，承包范围：机动车停车场，停放车辆400个。承包期限自2016年11月1日起至2017年2月28日止，有效期4个月。期限届满本合同自动终止，如需续签，应于本合同期满前一个月提出。由于承包时间不足一年，本合同承包费用按照除京联安达公司支出费用外的盈利部分的60%费用作为本合同承包费用。京联安达公司每月上旬将当月承包费付给龙城兴业公司。停车管理费按行业主管部门核对标准收取。京联安达公司负责对承包的停车场实行24小时的秩序维护、交通疏导、消防管理等工作；负责对停车场内附属的公共财产管理与保护，协助龙城兴业公司检查车场内的设备、设施的运行情况等。龙城兴业公司与北太平庄办事处分别在2017年、2018年、2019年续签三次物业服务合同，将物业服务期限陆续延长至2020年2月28日。诉讼中，龙城兴业公司称，《停车场承包合同》期满后，双方未续签合同，京联安达公司因管理不善、与业主关系及费用等问题，于2020年1月5日撤场，并提交志强北园社区居民委员会的证明。该证明确认自2016年12月1日至2020年1月1日，京联安达公司为志强北园小区提供停车管理服务。本院认为，龙城兴业公司与京联安达公司签订的《停车场承包合同》，未违反国家效力性强制性规范，合法有效。合同虽然约定到期自动终止，但依据志强北园居委会证明显示，此后双方仍在继续履行合同，故该合同对双方仍然具有约束力。京联安达公司作为义务人，应当对其履行义务负有举证责任，其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，应认定其未向龙城兴业公司履行相应的付款义务，应就此承担继续履行及赔偿损失的违约责任。但龙城兴业公司提供的证据显示，京联安达公司按每年每个停车位1500元收取停车费，且该金额未扣除京联安达公司的经营成本，故龙城兴业公司按每个停车位1600元为基数，计算京联安达公司应交费用，有失公平。鉴于京联安达公司未就此承担举证责任，本院予以酌定。合同约定停车位为400个，龙城兴业公司按413个停车位为基数计算承包费用，依据不足，本院将依据合同约定计算。关于承包费用的利息损失，因合同约定每月支付一次，龙城兴业公司将全部款项均自2017年2月28日起算，显属不当，对其超出实际金额利息损失的主张，本院不予支持。龙城兴业公司要求京联安达公司返还的预收停车费用及利息，缺乏充分可靠的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京联安达停车管理有限公司给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司承包费91.2万元及利息（其中9.6万元自2017年3月1日起，2.4万元自2017年4月1日起，2.4万元自2017年5月1日起，2.4万元自2017年6月1日起，2.4万元自2017年7月1日起，2.4万元自2017年8月1日起，2.4万元自2017年9月1日起，2.4万元自2017年10月1日起，2.4万元自2017年11月1日起，2.4万元自2017年12月1日起，2.4万元自2018年1月1日起，2.4万元自2018年2月1日起，2.4万元自2018年3月1日起，2.4万元自2018年4月1日起，2.4万元自2018年5月1日起，2.4万元自2018年6月1日起，2.4万元自2018年7月1日起，2.4万元自2018年8月1日起，2.4万元自2018年9月1日起，2.4万元自2018年10月1日起，2.4万元自2017年11月1日起，2.4万元自2018年12月1日起，2.4万元自2019年1月1日起，2.4万元自2019年2月1日起，2.4万元自2019年3月1日起，2.4万元自2019年4月1日起，2.4万元自2019年5月1日起，2.4万元自2019年6月1日起，2.4万元自2019年7月1日起，2.4万元自2019年8月1日起，2.4万元自2019年9月1日起，2.4万元自2019年10月1日起，2.4万元自2019年11月1日起，2.4万元自2019年12月1日起，2.4万元自2020年1月1日起，至上述款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告北京龙城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京京联安达停车管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费20625元（原告北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由原告北京龙城兴业物业管理有限公司负担5625元，由被告北京京联安达停车管理有限公司负担1.5万元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二一年三月二十二日书 记 员  杨 青