广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0103行初331号 原告陈海霞，女，1977年1月18日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。 委托代理人林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托代理人江以叶，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告南宁市兴宁区市场监督管理局，地址：南宁市兴宁区秀田路2号。 负责人赵欣山，该局局长。 委托代理人秦汝平，该局工作人员。 委托代理人邓国栋，该局工作人员。 第三人广西南宁经知商务服务有限公司，住所：南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦165号商铺。 法定代表人陈海霞。 原告陈海霞诉被告南宁市兴宁区市场监督管理局（以下简称兴宁区市场监管局）工商行政登记及行政赔偿一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林有锦、江以叶，被告的委托代理人秦汝平、邓国栋到庭参加诉讼。第三人广西南宁经知商务服务有限公司（以下简称经知公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈海霞诉称，其系河南省开封市居民，在开封本地开设有公司用以经营。2019年6月，原告公司财务人员在开封市当地税务部门办理税务业务时，发现有人冒用原告名义，将原告登记为第三人公司股东、法定代表人的情形。原告就向被告打电话，也向12315打电话反映情况，要求撤销登记。经多次交涉，被告均没有任何回复。2019年9月18日，原告为此事特意从河南省开封市到广西南宁市，到被告处当面沟通、当面反映、当面要求被告撤销第三人股东、法定代表人的登记，但被告并不同意原告的合理要求，并告知原告到公安部门报案。原告于是又到南宁市公安局兴宁分局属地派出所报案。民警到被告处查询后告知原告，不仅原告名字被冒用登记为第三人公司股东、法定代表人，而且还有南宁市兴宁区的几家企业冒用原告名字登记为公司的监事或者分公司负责人。原告从网络上查询到第三人公司注册地，亲自前去查看，都没有找到第三人的相关人员。经进入“全国企业信用信息公示系统”、“企查查”查询得知，第三人登记注册成立于2016年5月30日，登记机关为兴宁区市场监管局，股东登记为自然人股东陈海霞，公司执行董事、法定代表人登记为陈海霞，公司经营状况为异常，吊销、未注销。原告认为，其本人出生于河南，户籍登记地一直在河南开封市，在河南省开封市登记注册有几家公司，一直进行合法经营。原告此前从未到过广西南宁市，根本不可能到被告处登记注册任何公司，原告也从未委托其他任何人到被告处办理公司注册，办理公司股东、法定代表人登记事宜。很显然，原告被登记为第三人的股东及法定代表人，系被他人冒用身份信息。被告在办理第三人公司注册，办理公司股东、法定代表人登记事项时，没有严格按照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）、《企业登记程序规定》等法律法规之规定对公司的注册、股东登记、法定代表人登记进行严格审查，没有尽到审慎、注意的义务即给予办理相关手续，其行为违法。被告的行为，在一定程度上侵犯了原告的名称权。同时，由于原告被冒名登记为第三人股东、法定代表人，第三人公司经营异常，原告名下的公司及原告本人已经被税务机关列为黑名单，且原告公司所在地的税务部门不予开具发票，导致原告名下实有的公司无法正常开具发票，无法与客户正常经营，无法结算货款，亦导致无法申报一些政府部门的扶持政策。被告和第三人的行为，共同对原告及名下公司的利益造成了损害，造成了原告的物质损失和精神损失，严重影响了原告的个人信用及原告名下公司的征信。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决撤销被告2016年5月30日将原告登记为经知公司法定代表人、股东的登记行为；2、判决撤销被告2016年5月30日将原告登记为经知公司执行董事、经理的登记行为；3、判令被告因其违法登记行为，赔偿原告损失人民币215064元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告陈海霞向本院提供了以下证据：1、陈海霞的居民身份证，证明原告主体适格；2、企业信用信息公示报告，证明第三人冒用原告身份信息将原告登记为法定代表人、监事、股东或者分公司负责人，第三人的登记机关、登记状态等各项企业信息；3、《赔偿诉求请示》、登机牌、发票、银行支付账单、航空运输电子客票行程单等，证明第三人冒用原告身份信息登记注册企业，造成原告各项经济损失合计人民币215064元，原告为撤销登记，特地从河南来到第三人注册登记地；4、经知公司已被列入黑名单的截图，证明第三人已被列入黑名单，导致原告名下公司及原告被税局列入黑名单，税务部门均不给开具发票，原告不能正常经营、结算及申报政府部门的优惠政策。 被告兴宁区市场监管局辩称，一、经知公司设立登记的基本情况。2016年5月30日，申请人陈海霞委托代理人莫锡荃向被告提出申请，要求设立经知公司，并提交设立登记材料。被告根据工商总局等六部门《关于贯彻落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》（工商企注字〔2015〕121号）的材料规范收取了所需材料。经依法审查，被告于2016年5月30日作出准予经知公司设立登记的行政许可，并登记原告为公司法定代表人、股东、执行董事、经理。二、被告作出准予经知公司设立登记及登记原告为公司法定代表人、股东、执行董事、经理的行政许可事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。（一）申请人提交的经知公司设立登记材料齐全，符合法定形式。根据《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》要求，被告对申请人提交的公司登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、经知公司章程、股东身份证复印件、经知公司股东决定、经知公司任职文件及法定代表人、董事、监事、经理信息表等设立登记材料进行审查。经审查，被告认为申请人提交的经知公司设立登记材料齐全，符合法定形式，遂作出准予经知公司设立登记的行政许可。（二）被告作出准予经知公司设立及登记原告为公司法定代表人、股东、执行董事、经理的行政许可行为程序合法。根据行政许可法第二十九条第二款规定：“申请人可以委托代理人提出行政许可申请。但是，依法应当由申请人到行政机关办公场所提出行政许可申请的除外。”申请设立公司登记不属于“依法应当由申请人到行政机关办公场所提出行政许可申请”的情形，因此，被告依职责受理委托代理人提出的行政许可申请，符合法律规定。根据《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。……”同时，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）中提出“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”故被告对申请人提交的经知公司设立登记材料进行审查时，已尽到合理的审慎义务，充分履行了职责。（三）被告作出准予经知公司设立及登记原告为公司法定代表人、股东、执行董事、经理的行政许可行为适用法律正确。在全面深化“放管服”改革背景下，被告作为企业登记机关，依照行政许可法第三十一条、第三十七条、第三十八条，公司登记管理条例第二十条、第五十一条和《企业登记程序规定》第七条、第九条、第十条等法律法规对申请人提交的经知公司设立登记材料进行审查，作出准予登记的行政行为，适用法律法规正确。三、原告认为系被他人冒用身份信息而被登记为经知公司法定代表人、股东、执行董事、经理的事实理由于法无据。原告在诉状中称其本人从未到过广西南宁市，也从未委托其他人到被告处办理公司注册，因此，原告系为他人冒用身份信息被登记为经知公司的法定代表人、股东、执行董事、经理，是被告没有严格审查，没尽到审慎、注意的义务所致。《企业登记程序规定》第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”申请人向登记管辖机关申请公司设立登记，被告依法依规对公司设立申请人提交的登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，已尽到合理的审慎义务，充分履行了法定职责，行政许可行为法律适用得当。被告未违反行政许可法、公司法、公司登记管理条例等法律法规规定，原告认为被告行政行为造成其利益损害、物质和精神损失于法无据。综上所述，被告作出准予经知公司设立及登记原告为公司法定代表人、股东、执行董事、经理的行政许可具有事实和法律依据，请求人民法院查清情况，依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴宁区市场监管局向本院提供了以下证据及依据： 依据有：1、行政许可法；2、公司登记管理条例；3、《企业登记程序规定》；4、《内资企业登记提交材料规范》。 证据有：经知公司设立登记材料：包括1、准予设立登记通知书；2、企业登记证照颁发及归档记录表；3、受理通知书；4、收到材料凭据；5、公司登记（备案）申请书；6、法定代表人信息；7、董事、监事、经理信息；8、股东（发起人）出资情况；9、财务负责人信息；10、联络员信息；11、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；12、经知公司章程；13、陈海霞的居民身份证；14、经知公司股东决定；15、经知公司任职文件；16、申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书；17、邕房权证字第××号《房屋所有权证》；18、房屋租赁合同；19、住所（经营场所）登记表；20、住所（经营场所）使用承诺书；21、企业名称预先核准通知书；22、企业名称预先核准申请书；23、私营企业（个体工商户）党建及纪检工作情况统计申报表；24、行政许可告知书；25、承诺书。上述证据证明被告作出本案行政许可材料齐全、符合法定形式。 第三人经知公司未向本院提交书面陈述意见及证据。 经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为企业信用信息公示报告与设立登记是否合法没有关系；对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议，认为根据相关法律法规规定，被告对公司设立登记作形式审查，在第三人提交申请材料时，被告已按规定对相关材料核对过原件，行政许可是依照法律法规规定作出，合法有效，原告无身份证原件进行核对，也未提过原告在办理公司登记时使用的身份证丢失且已经失效的证明，不能证明被告作出的行政许可不合法，原告所谓的损失不应由被告来承担。二、原告对被告提供的证据1-25的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为这些登记材料都是不真实的，原告的身份信息、委托书等都是被冒用的，不是原告的真实意思表示，被告未做审慎审查，导致原告的身份信息被冒用，被告的行政许可行为违法。 在案件审理过程中，原告陈海霞向本院递交《司法鉴定申请书》，申请对被告提交的证据《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁经知商务服务有限公司章程》、《广西南宁经知商务服务有限公司股东决定》这四份材料中“陈海霞”的签名是否陈海霞本人所写进行笔迹鉴定。本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，后因原告一直未交纳鉴定费用，广西正廉司法鉴定中心终止此次鉴定工作。 本院对上述证据认定如下：一、原告提供的证据1、2来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据3因无原件核对，被告对其真实性亦不予认可，本院不予确认；证据4与本案无关，本院不予确认。二、被告提供的证据1-25来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2016年5月30日，原南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称原兴宁区工商质监局）收到第三人经知公司的设立登记申请及相关申请材料，包括《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、经知公司章程、经知公司股东决定、经知公司任职文件、房屋所有权证、房屋租赁合同、《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《企业名称预先核准通知书》及陈海霞居民身份证等材料。原兴宁区工商质监局于当日受理申请后，经审查认为申请材料齐全，符合法定形式，遂于当日核准经知公司设立登记，并将原告陈海霞登记、备案为该公司法定代表人、股东、执行董事、经理。原告因认为被他人冒用身份信息而被错误登记为经知公司法定代表人、股东、执行董事、经理，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。庭审中，原告方陈述被告的登记档案中留存的原告身份证复印件系其使用过的身份证，因在几年前丢失，故重新补办了新的身份证。 另查明，因政府机构改革，原兴宁区工商质监局的职责现由2019年1月组建的兴宁区市场监管局行使。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，原兴宁区工商质监局被撤销后，继续行使其职权的兴宁区市场监管局系本案适格被告。 根据公司登记管理条例第四条第一款、第八条的规定，原兴宁区工商质监局作为公司登记机关，具有对其辖区范围内的公司设立登记申请进行审核并决定是否准予登记的法定职权，有权作出本案被诉登记、备案行为。 公司登记管理条例第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……”本案中，第三人经知公司向原兴宁区工商质监局申请设立登记时，提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、经知公司章程、经知公司股东决定、经知公司任职文件、房屋所有权证、房屋租赁合同、《企业名称预先核准通知书》、陈海霞居民身份证等材料，其申请材料符合公司登记管理条例第二十条规定的形式，未有遗漏。原兴宁区工商质监局经审查后认为提交的申请材料齐全，符合法定形式，遂于2016年5月30日核准经知公司设立登记，并将原告陈海霞登记、备案为公司法定代表人、股东、执行董事、经理。被告对经知公司的登记、备案行为，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。原告陈海霞主张其身份信息被冒用注册经知公司，经知公司设立登记档案材料中“陈海霞”的签名不是其本人所签，但在本案中却未能提供充分证据证明其主张的事实。故综合本案证据材料来看，并不能必然得出他人冒用原告身份信息申请经知公司设立登记的结论。原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原兴宁区工商质监局于2016年5月30日核准经知公司设立登记，并将原告登记、备案为该公司的法定代表人、股东、执行董事、经理，事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告诉请撤销将该登记、备案行为的证据不充分，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其损失人民币215064元，同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈海霞的诉讼请求及赔偿请求。 案件受理费50元，由原告陈海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二一年三月十八日 书 记 员  罗 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第四条第一款工商行政管理机关是公司登记机关。 第八条设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记： （一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司； （二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。 前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。 第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。 申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的设立登记申请书； （二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； （三）公司章程； （四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明； （五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明； （六）公司法定代表人任职文件和身份证明； （七）企业名称预先核准通知书； （八）公司住所证明； （九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。