河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8776号原告:田永才，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：武会彩，河南鼎新律师事务所律师。被告:李小来，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张侠，女，1972年11月9日出生，汉族，住南阳市，系李小来妻子。被告：龚梅全，男，1977年4月16日出生，汉族，住南阳市。被告：刘志辉（曾用名刘辉），男，1977年7月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告田永才与被告李小来、张侠、龚梅全、刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，于2021年1月21日和2021年3月18日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告田永才及其委托诉讼代理人武会彩，被告龚梅全到庭参加了诉讼，被告李小来、张侠、刘志辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告田永才向本院提出诉讼请求：（1）判决被告李小来、张侠返还原告田永才借款23万元，并自2016年5月2日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款还清之日止；（2）判决被告龚梅全、刘志辉对上述借款本息承担连带责任；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告李小来、张侠夫妇因生意请求原告田永才入股，2014年9月15日，田永才委托妻子吕学伟向张侠转款60万元，2014年11月11日，李小来向原告出具收条。后因李小来改变经营方向，原告提出退股，李小来、张侠同意如数返还60万元，并于2014年12月16日偿还35万元。2015年5月26日，原告催告剩余款项，李小来、张侠向原告出具25万元的借条，约定月利率2.5%，于2015年8月26日还清。但李小来、张侠分文未还，2017年4月29日，原告再次催要，李小来、张侠又向原告出具一份23万元的借条，龚梅全、刘志辉在借条上以担保人名义签字。此后，一直未还。故提出如上请求。被告李小来、张侠、刘志辉未进行答辩。被告龚梅全辩称，（1）本人与李小来、张侠、刘志辉合伙开一家皇廷国际足浴，2017年4月29日，田永才到此处要账，来很多人，影响经营，我和刘志辉为了息事宁人，按田永才要求以担保人名义在借条上签字，担保并不是本人情愿；（2）此后田永才从未找我要账，我不承担责任。经审理认定事实如下：2014年9月，被告李小来、张侠夫妇因生意请求原告田永才入股，2014年9月15日，田永才委托妻子吕学伟向张侠转款60万元，2014年11月11日，李小来向原告出具收条。后因李小来改变经营方向，原告提出退股，李小来、张侠同意如数返还60万元，并于2014年12月16日偿还35万元。2015年5月26日，原告和其侄子刘泽良一起催要剩余款项，因原告碍于面子，让李小来、张侠向原告田永才出具一份向刘泽良借款25万元的借条，约定月利率2.5%，于2015年8月26日还清。由于李小来、张侠分文未还，2017年4月29日，原告再次催要，李小来、张侠又向原告田永才出具一份借条，“因皇廷国际生意周转不开，今借刘泽良现金23万元，到期日为2017年11月30日，若到期本金还不上，利息按月利率2.5%计算，自2016年5月2日起到2017年11月30日。”由于龚梅全与李小来、张侠、刘志辉合伙开一家皇廷国际足浴，为了息事宁人，龚梅全、刘志辉在借条上以担保人名义签字。刘泽良出具情况说明称，借条的债权人实为田永才，与刘泽良无关。争议的事实为，担保人签字后原告是否向被告龚梅全、刘志辉主张过权利。就争议的事实，原告提供田永才的妻子吕学伟、吕学伟的姊妹吕学丽出庭作证，内容为：“2018年3月底，我们找到龚梅全要账，在皇廷国际隔壁的中医师堂见到了他，他说我们商量商量。”提供向刘志辉催要的短信，刘志辉说贷款后就还，但一直没还。龚梅全质证认为，“自从我作为担保人签字后，田永才也从未找过我要账，吕学伟、吕学丽都是田永才的亲属，不能采信”。本院认证，虽然吕学伟、吕学梅是田永才的亲属，证言的可信力度较差，但不能仅凭此就一概否定其真实性。要账一般就是和与自己亲近的人一起要账，且作为债权人一般多会关注自己的债权，龚梅全、刘志辉、李小来、张侠合伙开皇廷国际足浴，原告陈述到此处找这些人要账存在高度可能性，且原告也提供了与刘志辉通话的微信，故证人陈述在2018年3月底找担保人要账的事实，符合情理，具有可信性。龚梅全仅凭证人是原告亲属就否定该证据，从而推出债权人放弃了对保证人的主张，不符合社会常理，本院不予采纳。另外，借条上也显示因皇廷国际生意周转不开借款，已明确资金实际用于了皇廷国际，皇廷国际的合伙人也是该借款的实际受益者，刘志辉、龚梅全作为合伙人之一承担担保责任，在情理之中。故对原告主张的“2018年3月底找担保人要账的事实”，本院予以认定。本院认为，田永才退出与李小来、张侠的合伙后，就应退而尚未退还的资金，田永才对李小来、张侠形成债权。2017年4月19日，李小来、张侠出具了名为借刘泽良实为借田永才的借条，约定了本金为23万元，并约定，如截止2017年11月30日本金仍不偿还，则自2016年5月2日到2017年11月30日按月利率2.5%计算的利息，债务人仍应承担。说明双方将债权债务关系转化成了借款关系，李小来、张侠作为共同借款人，应按约定期限偿还，故对原告要求李小来、张侠偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定了利率和借期，利率为月利率2.5%，超出当时规定的保护的上限，本院应按月利率2%计算至约定的期限届满，届满后仍未偿还，原告要求按借期内利率计算资金占用的利息，本院仍应予以支持。由于月利率2%超出全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的4倍，根据法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，自2020年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算计算。刘志辉、龚梅全为保证人，尽管当时是为了息事宁人作为保证人签字，其内心并不愿代为偿还，但毕竟作为保证人签了字，对债权人已产生合理信赖，保证合同成立。由于未约定保证方式和保证期限，根据当时的法律规定，应为连带保证，保证期为债务届满后6个月。债务届满日为2017年11月30日，则原告应于2018年5月30日前向保证人主张权利，原告于2018年3月底向保证人主张权利，二保证人应承担连带保证责任。担保人签字时可预期的债务为本金23万元，利息计算的期间为自2016年5月2日至2017年11月30日，之后的的利息保证人并无预期，但之后的利息属于赔偿责任的范畴，仍属于法定保证的范围，故对2017年11月30日之后的利息，保证人仍应承担责任。保证人承担责任后，可以就其已代为履行的部分向主债务人李小来、张侠追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告李小来、张侠共同返还原告田永才借款23万元，并自2016年5月2日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款还清之日止；二、被告龚梅全、刘志辉承担连带责任；三、被告龚梅全、刘志辉承担责任后可以就其已承担的部分向被告李小来、张侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告李小来、张侠、刘志辉、龚梅全连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二一年三月二十一日书记员 任升辉