河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初845号原告：河南五建第二建设安装有限公司（以下简称二建公司）。住所地：信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。法定代表人：吴万仁，总经理。原告委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：河南省信阳市新华西路168号。法定代表人：肖宏，总经理。被告委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告河南五建第二建设安装有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险纠纷一案。本院于2020年2月1日受理后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人陈四昌、被告保险公司的委托代理人吴宗玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付给原告应当承担124,192.5元（任广彬意外伤害赔偿款119,786.5元＋4,406元诉讼费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承建固始县第十三小学扩建项目和固始县第一高级中学工程时在被告处投有建筑工程团体意外伤害保险，2019年7月4日任广彬在原告工地从事支模板（包含拆除）工作时受伤，任广彬向法院起诉要求原告对其进行赔偿。在原（2020）豫1525民初549号、（2020）豫15民终3557号案件中原告要求本案被告作为承担责任主体，原一审法院给予准予。二审法院未予准予。现任广彬的具体损失已经一、二审法院确认。原告向被告依据保险合同索要上述费用，被告拒不支付。为维护原告合法权益，原告特具状诉至贵院，请求判如诉请。被告保险公司辩称，1、对本案伤者在提供劳务过程中受伤一事无异议。2、我司已垫付了任广彬的医疗费，在赔偿款中应予扣除。3、依据保险合同约定我司仅对承保范围内的建筑工地上因工作关系导致的意外伤害事故承担意外身故、意外伤残和意外医疗费用三项赔偿，上述赔偿并不包括因伤害导致的误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金等其他费用。本案是保险合同之债，应适用合同约定的赔偿标准计算伤残赔偿金。《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）》第五条（二）残疾保险责任：在本保险合同保险期间内，被保险人遭受保险责任范围内的意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》中所列残疾之一的，保险人按该《标准》所列给付比例乘以保险单所载的保险金额给付残疾保险金。依据《人身保险伤残评定标准》1范围中本标准规定了功能和残疾的分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为一级，最轻为十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对于的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。任广彬的伤残等级经鉴定为十级，依据合同约定，伤残赔偿金应按总保额600000乘以10%=60,000元予以赔付。4、答辩人不承担精神抚慰金的赔偿。本案赔偿的依据是上诉人与被上诉人五建二公司的保险合同，且本保险合同并未约定精神抚慰金的赔偿，故答辩人不承认精神抚慰金的赔偿。原告举证：1、被告向原告交付的保险单一份两页复印件。载明意外伤害残疾保额每人是60万元，主要证明原被告之间的法律关系，同时也说明原告要求的并没有超出双方约定的限额，受害人所产生的所有赔偿项目均由保险公司承担。2、原被告双方签订的合作协议。证明与保单上显示的内容一致，并没有相应免除赔偿责任的约定。3、（2020）豫1525民初549号民事判决书复印件及（2020）豫15民终3557号判决书。证明本案保险公司应当承担的数额，已经通过生效的判决书进行了确认。被告质证：1、证据1，无异议，同时该保险单恰恰证明本案保险合同约定的赔偿项目，仅包括意外伤害身故、意外伤害参加、意外伤害医疗，并不包括其他误工、营养、护理费等，而本案建设工程团体意外伤害保险A款条款，所约定的意外伤害残疾免除，不属于责任免除，而是属于保险责任，在保险法中对保险责任和责任免除是两个明显不同的定义，原告将保险责任与责任免除相互混同。2、证据2，也恰恰能说明我公司所主张的三项赔偿，并不包括其他赔偿项目。3、证据3，固始县人民法院判决书并未生效，且已经通过信阳法院对于其结果变更，不能作为向我公司主张赔偿的依据，因为双方并不是同一法律关系，赔偿的法律依据是不同的。对于信阳法院的判决书无异议，明确告知原告我公司赔偿的法律依据是合同之债，而任广彬与原告之间是侵权之债，双方赔偿依据不同，该两份判决书对我公司没有约束力。被告举证：1、建设工程团体意外伤害保险A款条款复印件。2、人身伤害评定标准赔付复印件。3、投保单复印件。刚才原告提交的保险单，本案适用的条款是2014版条款，第四条保险责任明确赔偿的残疾责任，依据伤残等级，按照对应的伤残进行赔偿，伤残赔偿金60万元乘以相对应的伤残等级，这是属于残疾赔偿责任，并不是责任免除；人身伤害评定标准也是按照从一级到十级百分比的计算；投保单意外险和建工险，该投保单上保险人和被保险人声明中，我公司对于其责任免除项目进行了说明，上面盖有原告的公章，该保险单说明已经将相关的条款和保险责任、责任免除的事项都已经告知了原告，原告对于保险条款所约定的范围是清楚并明确的。原告质证：1、证据1，没有本案原告的签字并确认，与本案不具有关联性；该条款即使存在也是格式条款，保险公司所出示的该条款对本案原告不具有约束力，双方唯一签字并认可的是保单及合作协议，以此其答辩和赔付的数额项目标准等不适用该条款，因此该条款不能作为本案证据使用。2、证据2，同证据1的质证意见，没有双方的签字和确认，同时也是个复印件，也显示不了与本案有关联性。3、证据3，该份投保单，所谓的声明，仅是一个条款，并没有按照保险法和司法解释的规定，对本案原告进行了明确说明和告知义务，仅仅表述了本人已经明确阅读和保险责任免除等，但是按照保险法司法解释2的十一条规定，那么本案被告仅仅出示了只有这一句话的表示，显然不能达到规定，根据证据1和证据2来看，均没有原告的盖章，其告知的义务也是不符合法律规定，所以本案的纠纷依旧按照原告的诉求进行支持。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日原、被告双方签订了《建筑工程团体意外伤害保险》合作协议，同日被告给原告出具由其加盖公章的保险单，该保险单明示告栏载明：“保险合同由保险单、保险条款、投保单等构成”，同日原告在投保单盖公章。他2019年7月4日任广彬在原告投保的工地上从事支模板工作时受伤，后任广彬向法院起诉要求原、被告赔偿，河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终3577号民事判决书判决由原告赔偿任广彬119,786.50元，原、被告之间纠纷，另行主张权利。庭审时，原告陈述未见到和收到保险条款，也不了解保险条款的内容。保险公司辩解，已向原告提供保险条款，但未提供依据。本院认为，原、告争议的焦点：是按法院判决119,786.5元数额支付保险金，还是按《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）》第五条规定支付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。原告主张，在投保时被告未提供保险条款，更不了解保险金赔偿标准，所以应按法院判决的实际损失赔偿。被告辩解投保时被告已提供保险条款，应按《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014版）》第五条规定支付保险金。根据举证规则相关规定，被告应承担举证责任，现无证据证实被告向原告提供了保险条款格式条款或说明了合同的内容，被告应承担不利的法律后果，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告二建公司要求被告保险公司支付119,786.5元保险金，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告河南五建第二建设安装有限公司保险金119,786.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,391.92元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年三月十五日书记员  胡东星