黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2292号上诉人(原审原告)：张德顺，男，1975年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：崔志宇，黑龙江昆奇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐雳，男，1962年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：汉井文，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汝丽华，黑龙江银盛律师事务所律师。上诉人张德顺因与被上诉人徐雳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张德顺上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初3406号民事裁定书，指令哈尔滨市南岗区人民法院对本案进行审理。事实与理由：1.张德顺举示的《售房合同协议书》内容具体明确，不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，依据《民法典》第502条规定，该《售房合同协议书》于2019年8月27日起成立并生效。张德顺给徐雳转款1,230,500元是履行合同义务的行为，双方存在合法的房屋买卖合同关系，因合同履行产生的争议属于经济纠纷，因财产关系提起的诉讼属于人民法院民事案件受理范围。2.徐雳举示的《情况说明》、龙江银行的转款记录、两份民事裁定书、微信聊天截图、公安机关的受案登记表、立案决定书、张丹诈骗案侦破经过、起诉意见书、公安机关笔录、受害人名单表等证据不能证明徐雳将购房款转给了案外人吴进，也没有证据证明其是介绍人，徐雳的抗辩主张不能成立。3.张德顺与徐雳之间存在房屋买卖合同关系，徐雳与案外人之间的法律关系和张德顺与徐雳之间的法律关系是相互独立的，彼此没有影响。本案中徐雳没有证据证实其将张德顺的购房款转给了吴进，即没有证据证实本案案涉款项与张丹诈骗案件有关联。而且即便是徐雳向吴进转了购房款，也只能认定徐雳是张丹诈骗案的受害人，而不能认定向徐雳购房的张德顺是张丹诈骗案的受害人。根据公安机关的查明情况，徐雳是受害者，不是张丹诈骗案的犯罪嫌疑人，本案不属于刑民交叉案件，一审裁定认定事实错误。一审裁定中的“被告收取本案所涉款项行为的性质有待公安机关在有关刑事案件中查明的情况综合判断”这一结论没有任何根据。徐雳辩称，一、本案背景。2019年10月2日，以张丹自首引发了以张丹为首，吴进、吴迪、芦丹、周涛等人共同参与的涉嫌诈骗一案在哈尔滨案发，根据法院调取的证据材料，立案23天，报案人数就200多人，诈骗金额就达到了3.5亿元。而截至2020年7月，哈尔滨市公安局仍向社会发出通告，告知与该起诈骗案有关的受害人及时向公安机关报案。该诈骗团伙是以出售优质低价房屋为骗局，通过社会精英人士的人脉圈进行房源信息宣传，再利用熟人、朋友间的信任，大量出售虚假房屋，从而骗取购房款。本案中，不直接收取钱款、不与购房者直接签订购房合同，而是通过介绍人转账或代其签署合同的行为正是该诈骗团伙诈骗环节中的一环，是惯用手段，其目的就是为了阻碍诈骗行为的及时发现和查处。徐雳在南岗区人民法院被起诉9起房屋买卖合同纠纷都是因为徐雳认识吴进，通过吴进买成过房子，亲戚朋友知道后就都托徐雳介绍向吴进购房，徐雳出于好意帮助亲戚朋友向吴进购房，因此成了骗子利用的对象。二、本案系民刑交叉案件，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.判断是否属于民刑交叉案件，要看民事案件要件事实与刑事案件的要件事实是否相同。结合本案，吴进是否有向张德顺出售房屋的事实、徐雳到底是介绍人还是卖房人的事实、实际收取多少金额购房款等事实，无论在民事案件还是在刑事案件中都是需要查明的事实，并且上述事实均为要件事实，决定着民、刑法律责任主体的最终判断。因此，本案需要确认的事实与以张丹为首的刑事诈骗案件需要查明的事实属同一事实，本案属于民刑交叉案件。2.民事案件与刑事案件要件事实重叠时，对于事实问题须先由刑事案件查明确定，在刑事案件审结前，民事案件只能做程序处理。张德顺。结合本案，张德顺与徐雳之间是否存在房屋买卖合同关系的认定，需要以张丹、吴进涉嫌诈骗案件查明的事实和结论进行判断。在诈骗案件审结前，对事实问题无法认定的情况下，先行做出程序上的处理是正确的。综上所述，本案不能仅以张德顺能够提供售房合同和转款记录这种表面上的形式证据，就简单的认定双方成立房屋买卖合同关系，按照普通经济纠纷进行判定。一审法院结合双方陈述和证据以及法院向公安机关调取的一系列有关本案牵涉的刑事诈骗案件材料，在本案涉及的刑事案件尚未做出生效判决前，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张德顺向一审法院起诉请求：1．解除张德顺与徐雳于2019年8月27日签订的《售房合同协议书》；2．判令徐雳返还张德顺购房款人民币1,230,500元及自2019年8月27日至实际还款之日利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令徐雳按照总房价的1％补偿给张德顺13个月的经济损失159,965元；4.判令徐雳按照总房价1,230,500元的10％给付违约金123,050元。一审法院认为，张德顺、徐雳于2019年8月27日签订《售房合同协议书》，约定房屋总价款为1,230,500元，同日张德顺通过转账方式向徐雳支付全部房款1,230,500元。经查，涉案交易存在如下情况：1．徐雳作为收到涉案房屋购房款的一方，经张德顺于2019年10月18日向公安机关报案称，因其向徐雳购买8套房屋被骗。同时徐雳于2019年10月22日向公安机关报案称，因吴进称可以买到便宜房屋，徐雳通过吴进自行购买及介绍他人（包括本案房屋）购买房屋被骗。另查，2019年10月2日吴进向公安机关报案称因购买房屋被张丹诈骗。同日，张丹到派出所投案，称其以能购买到低价房屋为由，进行了诈骗。对此案公安机关已于2019年10月2日立案侦查。2.根据公安机关侦查，吴进及其哥哥吴迪通过同学周涛认识张丹购买房屋，大多数购买房屋的被害人通过吴迪、吴进等买房，吴迪、吴进将钱款转给张丹后被骗。现公安机关已经针对张丹等人的行为进行立案侦查，故徐雳收取本案所涉款项行为的性质有待结合公安机关在有关刑事案件中查明的情况综合判断。3．张德顺在本案中称将1,230,500元汇入徐雳账户，同时根据张德顺向公安机关报案称，共计向徐雳购买8套房屋，总计数额达2263.05万元。综上所述，本案的1,230,500元款项涉嫌诈骗。但张丹诈骗罪一案尚未审理完毕，公安机关已依法查封诸多涉案房产，该案受害人较多，关于退赔数额及如何退赔尚无法确定，在此种情况下，被害人提起的民事诉讼案件中的损失数额将无法确定，为避免受害人重复受偿，本案应暂不予处理。张德顺作为受害人，其民事权利的保护应当先通过刑事追赃、退赔的方式解决。待刑事案件审结后，如张德顺仍不能弥补损失，可另行诉讼。裁定：驳回张德顺的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。具体到本案，公安机关侦查的张丹涉嫌诈骗案件的部分事实与本案民事案件涉及的是同一事实，本案的1,230,500元款项涉嫌诈骗，且张德顺作为受害人已经向公安机关报案，现张丹诈骗罪一案尚未审理完毕，公安机关已依法查封诸多涉案房产，张德顺主张的1,230,500元应当先通过刑事追赃、退赔的方式解决。在退赔数额及如何退赔尚无法确定的情况下，被害人提起的民事诉讼案件中的损失数额将无法确定，一审法院据此驳回张德顺起诉并无不当，刑事案件审结后，如张德顺仍不能弥补损失，可另行诉讼。综上，张德顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李妮娜审判员  宋彦辉审判员  赵 晟二〇二一年三月二十五日法官助理咸雅芳书记员于杨