北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初867号原告：北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司，住所地：北京市昌平区五街煤市口胡同**。法定代表人：梁剑锋，经理。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：宋长华，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘明霞，女，1975年9月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。原告北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司与被告宋长华排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司（以下简称永泰公司）之委托诉讼代理人钟立华，被告宋长华之委托诉讼代理人刘明霞、肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即腾退怀柔区庙城镇桃山村东17.87亩院内全部物品及附属设施；2.判令被告赔偿原告经济损失暂计20万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月1日永泰公司与案外人北京市怀柔区庙城镇桃山村村民委员会签订《土地租赁合同书》，合同中约定乙方租赁甲方的集体土地17.87亩作经营使用，租赁期限自2011年3月1日至2031年2月28日，租金每亩每年3000元（共计53610元），合同书还对双方权利等事项做出了具体约定。2011年3月签订合同后，原告已按合同约定按时支付租金，桃山村村委会按约将涉案土地交付给原告占有使用。自2016年5月，桃山村村民宋长华私自进入原告租赁土地宅院内，在涉案宅院内堆放杂物，私自将本属于原告承租的宅院及厂房出租给他人，因原告业务及疫情等原因，原告未长期在涉案土地看守，直到2019年5月，原告才通过其他人的消息发现宋长华私自占有使用原告承租的土地。经过多次与被告协商要求其腾退，但是被告始终以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。宋长华辩称，被告对原告没有造成妨害，涉诉土地原告并非具有完全的使用权。被告使用涉诉土地有一定的历史背景，在九几年时，被告在村东以每平米60元的价格买了一块白地的使用权用于收废品，2000年村里环境整治，村里研究决定给被告调地，用村里位于涉诉土地的南半部的老猪场进行更换，当时被告对老猪场进行平整土地，还在土地上建了6间北房，4间东厢房，在这块地继续收废品，后来收废品不干了，就在2005年时与合作社签订了租赁协议，租赁了位于涉诉土地内机务队的院子、房子，经营砖厂，当时的合同是20年，2025年7月31日到期，在2007年时为了产砖打灰，与合作社签订另一个租赁协议，机务队西墙外一亩空地租给被告，每亩租金600元，村合作社至今还在收取。直到2011年原告来村里想租赁被告使用的涉诉土地，双方就协商进行合作，因为原告想在此地办理物流，而被告是当时合法占有的使用人，梁晓宇就与被告协商共同经营物流，前提是由被告提前与村委会终止与机务队的合同，由原告以公司的名义将机务队的地块，西侧的空地还有南侧猪场的空地全部租过来，一共17亩多，被告因对猪场有平整土地的垫付，又配合了提前终止机务队的合同，故给被告30％的股份，但双方还没有签订书面协议，梁晓宇因为个人原因在国外几年没有回过，被告找不到梁晓宇，后来梁晓宇回来后也没有和被告进行过协商。被告占有使用土地是合理的，因为认定排除妨害的前提是双方不存在其他法律关系，本案双方存在开办物流的合作关系，梁晓宇承诺给30％的股份，被告的自建房屋在2000年就已经形成，先于原告签订的合同，被告使用这块土地也是合理的，涉诉土地内还有一亩土地至今被告还向村委会交付租金，被告还存有砖厂的营业执照，所以综上被告使用涉诉土地是有合理的理由，并没有对原告造成实质的妨害。涉诉土地现在被告占用自建房6间北房，4间东厢房。有些散养的驴和羊，还有一些草料，半亩地左右。猪场大概一亩地租给一个做木材的人，租了一年，2020年9月底就腾退了。自建的10间房子要给我30万的补偿，但只是先给了3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，出租方（甲方）怀柔区庙城镇桃山村村民委员会与承租方（乙方）永泰公司签订《农村土地租赁合同》一份，约定甲方将承包经营的集体所有土地17.87亩出租给乙方经营使用。租期自2011年3月1日起至2061年2月28日止共50年。租金计算标准。每亩年租金3000元，共计53610元。该合同还约定了其他条款。2020年5月31日，出租方（甲方）怀柔区庙城镇桃山村经济合作社与承租方（乙方）永泰公司签订《补充合同》一份，约定将原合同条款中庙城镇桃山村委会变更为北京市怀柔区庙城镇桃山村经济合作社，原合同期限50年，自2011年3月1日起至2061年2月28日止，期限变更为20年，自2020年3月1日至2040年2月28日，原合同超过2040年3月1日的部分无效。宋长华提交2005年8月1日签订的《财产租赁协议书》，证明其于2005年8月1日起租赁涉诉土地内的机务队的原有场地和厂房办公用房用于经营砖厂，并在此办理了营业执照。宋长华提交2007年1月1日签订的《土地租赁合同书》及收据，证明其在2007年1月1日起租赁位于机务队西侧的空地，这块空地在涉诉土地范围内，村合作社至今还在收取租金。宋长华还提交证人证言，永泰公司对宋长华提交的证据均不认可。审理过程中，永泰公司申请证人常某出庭作证，常某作证称其担任桃山村村主任的时候将涉诉土地租赁给永泰公司，签订合同时经过正当程序，即“八步法”，永泰公司租赁的17.87亩土地用于物流建厂房。土地性质为建设用地，原来是桃山村的机务队。当时村委会说只有其他人的权利都解除以后才能租给永泰公司，他们自己解决，村委会不管。当时宋长华租赁村委会的机务队，签有一份合同。宋长华把合同交给村委会说终止合同，宋长华和梁晓宇怎么谈的我不清楚。小煤场的合同也解除了，还有宋长华他们家几间房产权不属于村委会，宋长华和梁晓宇他们之间怎么谈的我不清楚。上述事实，有当事人当庭陈述、《农村土地租赁合同》、《补充合同》、《财产租赁协议书》、《土地租赁合同书》、证人证言等相关证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，怀柔区庙城镇桃山村经济合作社与永泰公司签订土地租赁合同，约定将17.87亩集体土地出租给永泰公司经营使用，永泰公司与桃山村委会签订合同前，宋长华已与桃山村委会解除其承包的房屋及土地租赁合同，并表示收到永泰公司的补偿3万元。宋长华称其与永泰公司存在开办物流的合作关系，永泰公司的法人梁晓宇承诺给其30%的股份，自建的10间房屋承诺要给其30万的补偿，但双方均未签订书面协议，宋长华提交的证据不足以证实其主张，本院实难采信。宋长华认可其占用自建房的6间北房，4间东厢房，并散养驴和羊，放置草料占用半亩地左右，还将涉案约一亩地土地租给他人一年，2020年9月底腾退，其占用永泰公司合法租赁的土地，应予腾退并赔偿永泰公司相应的损失，损失的具体数额，结合涉案土地的租赁费用及宋长华占用土地的实际情况，本院酌定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宋长华于本判决生效后三十日内腾退其放置于北京市怀柔区庙城镇桃山村北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司租赁的17.87亩土地内的物品及附属设施；二、宋长华于本判决生效后十日内赔偿北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司经济损失20000元；三、驳回北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司已预交），由北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司负担2000元（已交纳）；由宋长华负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年三月十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华