四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2084号 原告：荣县观山镇祥达生猪养殖家庭农场，住所地：四川省荣县。 经营者：李晓林。 委托诉讼代理人：胡鹏伟（李晓林丈夫），男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。 被告：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘拥军，总经理。 委托诉讼代理人：吴巍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡治林，男，该公司员工。 被告：周勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告荣县观山镇祥达生猪养殖家庭农场（以下简称：祥达生猪养殖场）与被告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司（以下简称：嘉力运输公司）、周勇运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥达生猪养殖场的委托诉讼代理人胡鹏伟、周学强，被告嘉力运输公司的委托诉讼代理人吴巍，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥达生猪养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉力运输公司、周勇赔偿仔猪损失共计人民币38168.96元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2020年7月，原告祥达生猪养殖场与四川新好养殖有限公司（供应方）签订《仔猪购销合同》，约定：由供应方向原告交付仔猪426头，单价每头1800元，共计预付价812999元（以实际称重为准），合同备注：交易仔猪体重区间6kg以上，以体重7kg为基础，每增加1kg增加35元，每减少1kg减少35元。合同签订后四川新好养殖有限公司将426头仔猪交由嘉力运输公司负责运输。2020年7月27日晚7点左右，嘉力运输公司安排周勇将426头仔猪运到原告养猪场下货时，发现已死亡19头，于是双方因仔猪数量不够发生争执并报110处理。当民警到达现场时仔猪已死亡20头。原告认为，在运输过程中，小猪会有死亡率，但是在2%左右，不会达到20头的情况。合同履行过程中原告实际付款812999元，仔猪总计426头，按付款及仔猪的平均数值每头的价格应当在1908.44元。本案中，仔猪在运输过程中死亡20头，按原告实际付款单价每头1908.44元（812999元÷426头）计算，给原告造成38168.96元经济损失，该损失理应由被告承担。此后，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告嘉力运输公司、周勇辩称，2020年7月27日，驾驶车辆的驾驶员周勇就是该车的实际车主。周勇接到新希望集团业务员徐某的电话说要帮忙买仔猪人拉一车猪，运费由买猪人（原告）支付。当日19时左右，车辆到达井研县后开始装猪。当时在现场代表原告方的人是胡鹏伟，胡鹏伟负责选猪、称重。晚上23时左右所有仔猪才装车完毕。因原告没有付清买猪款，仔猪装车完毕后，并没有立即出发，而是耽误了一个小时左右后才出发。运输过程中，胡鹏伟驾驶的车在前带路，周勇驾驶装载仔猪的车跟在后面。车辆运行一小时左右到达了养猪场，下猪时发现仔猪死亡19头。嘉力运输公司认为，因为嘉力运输公司和周勇签订的是车辆挂靠合同，案涉车辆的实际车主是周勇，周勇自负盈亏，所以嘉力运输公司不应该承担赔偿损失的责任。同时，周勇也不应该承担赔偿损失的责任。因为周勇与原告之间不是承揽运输关系而是雇佣关系。周勇与原告未签订运输合同，并且买猪人和卖猪人一起押运，周勇行为受到原告监督指挥，周勇提供的是劳务，不是承揽运输项目。运输车辆是完成劳务的必备手段。周勇提供的运输工具车辆是生猪运输专用车辆，不存在运输工具不标准而造成仔猪死亡的情形，也不存在装载过多的问题。周勇与原告的关系是劳务关系，周勇在工作中没有过错，仔猪死亡损失不应由二被告赔偿。 本院经审理认定事实如下：祥达生猪养殖场的经营者李晓林（乙方）与四川新好养殖有限公司（甲方）签订《仔猪购销合同》，主要约定：乙方向甲方购买体重在6kg以上的仔猪426头，总体重以实际称重为准，单价为1800元/头，预付价为812999元，交易仔猪体重区间6kg以上，以体重7kg为基础，每增加1kg增加35元，每减少1kg减少35元；甲方在猪场向乙方交付猪，乙方自备符合合同约定的运输车辆到指定位置接收，猪上车后乙方自行承担所有风险和费用，包括运输过程、乙方饲养过程中的外围环境生物安全风险；乙方自己负责猪运输及费用，在运输过程中出现的问题甲方概不负责等。合同签订后，祥达生猪养殖场分别于2020年7月24日、2020年7月27日、2020年7月28日向四川新好养殖有限公司预付仔猪款200000元、500000元、112999元，共计812999元。 2020年7月28日，祥达生猪养殖场经营者李晓林的丈夫胡鹏伟通过新希望公司的工作人员同周勇联系，由周勇负责运输上述合同中载明的仔猪共计426头，从四川新好养殖有限公司的养殖场到祥达生猪养殖场，运费800元。运输过程中，由胡鹏伟驾驶车辆在前面带路，周勇驾驶载有426头仔猪的川Ｌ7××××号车跟在后面。到底目的地后，胡鹏伟发现仔猪死亡了19头，于是不让周勇离开。周勇报警求助，民警到达现场后，仔猪总共死亡20头。 另查明，周勇与嘉力运输公司签订《车辆挂靠合同》，主要约定：周勇将其购买的川Ｌ7××××号车入户嘉力运输公司挂靠经营，车辆产权属周勇，嘉力运输公司代周勇办理车辆入户、运营等相关手续，费用由周勇自理；上户后该车的管理权属双方共同行使、使用权归周勇，由周勇自主经营、自负盈亏；挂靠期限从2017年6月22日至2022年6月21日；周勇以嘉力运输公司名义承运货物，必须由嘉力运输公司与托运人签订运输合同，非经嘉力运输公司签订运输合同的，视为周勇自行承运并对其行为承担全部法律责任，嘉力运输公司对此不承担任何责任等。 庭审中，祥达生猪养殖场和周勇均认可，周勇运输的仔猪共计426头，仔猪装车时均为活猪。通常运输过程中，仔猪的正常死亡率为2%左右。嘉力运输公司和周勇均陈述，2020年7月28日，案涉运输车辆登记在嘉力运输公司名下，现该车辆已经出售给案外人，没有登记在嘉力运输公司名下了。 上述事实有，营业执照复印件、身份证复印件、《仔猪购销合同》《接（报）处警登记表》《车辆挂靠合同》、转账凭证及当事人陈述等予以证实。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。运输合同是指承运人将货物从起运地点安全运输到约定地点并获得报酬的合同。从本案查明的事实来看，祥达生猪养殖场与周勇之间达成的合意是，由周勇负责运输426头仔猪，从四川新好养殖有限公司的养殖场到祥达生猪养殖场，并非周勇向祥达生猪养殖场提供劳务。周勇为完成运输合同必然要提供运输工具和劳务，但这并不影响双方运输合同关系的成立。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，在货物运输过程中，承运人是负责将货物从始发地运送到目的地的具体承担者，承运人负有准时、安全地将货物运输到目的地的义务。因此，承运人应当对自接受货物时起至交付货物时止所发生的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。换言之，承运人承担损害赔偿责任的前提条件是“运输过程中”发生的毁损、灭失，既非运输行为开始之前，也非运输行为结束以后。本案中，从《接（报）处警登记表》记载的内容和当事人的陈述来看，仔猪到达目的地后，下货时发现死亡19头。此时，货物交付托运人，运输行为已经结束。在等待民警的过程中死亡的1头仔猪，不应由作为承运人的周勇承担损害赔偿责任。另，祥达生猪养殖场和周勇均认可，运输过程中仔猪的正常死亡率为2%左右，本院认定运输过程中仔猪死亡9头属货物本身的自然性质或者合理损耗，周勇不承担损害赔偿责任。周勇抗辩，由于祥达生猪养殖场耽误了时间，才造成仔猪死亡的意见，无证据佐证，本院不予采信。综上，周勇应承担10头（20头-1头-9头）仔猪死亡的损害赔偿责任。 原告祥达生猪养殖场提交的《仔猪购销合同》及转账凭证可以证明每头仔猪的价格为1908.44元（812999元÷426头），故，原告主张被告周勇赔偿原告损失19084.4元（1908.44元/头×10头）的诉讼请求本院予以支持，其余部分不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。可见，我国现有法律已有被挂靠人与挂靠人在挂靠经营中对第三人承担共同赔偿责任的立法例。虽然嘉力运输公司与周勇约定，“周勇以嘉力运输公司名义承运货物，必须由嘉力运输公司与托运人签订运输合同，非经嘉力运输公司签订运输合同的，视为周勇自行承运并对其行为承担全部法律责任，嘉力运输公司对此不承担任何责任等”，但该约定系嘉力运输公司与周勇之间的内部约定，仅对嘉力运输公司、周勇具有约束力，不能约束祥达生猪养殖场。且从《车辆挂靠合同》的内容来看，挂靠期间案涉车辆的管理权属双方共同行使，只是使用权归周勇。故，原告祥达生猪养殖场要求被告嘉力运输公司、周勇共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告嘉力运输公司、周勇应共同赔偿原告祥达生猪养殖场仔猪损失19084.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司、周勇在本判决生效后十日内共同赔偿原告荣县观山镇祥达生猪养殖家庭农场仔猪损失19084.4元； 二、驳回原告荣县观山镇祥达生猪养殖家庭农场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计377元，由原告荣县观山镇祥达生猪养殖家庭农场负担188元，被告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司、周勇负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二一年三月十九日 书记员  罗 宇