广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤01执异117号案外人：珠海博竣贸易有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-10973。法定代表人：孙天佑。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冲，广东南国德赛律师事务所律师。申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：颜威平，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌宝锐，广东银沐律师事务所律师。被执行人：广州竞标新能源汽车部件股份有限公司，住所地：广州市花都区花山镇两龙村龙腾路6号。法定代表人：韩金红，董事长。被执行人：韩金红，女，1965年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：姜振献，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州竞标新能源汽车部件股份有限公司（以下简称广州竞标）、韩金红、姜振献金融借款合同纠纷一案【（2020）粤01执4775号】过程中，案外人珠海博竣贸易有限公司（以下简称珠海博竣）对本院拟拍卖广州市越秀区农林下路4号之一2308房、广州市越秀区中山三路33号B塔3604房和广州市越秀区永福路42号之三104房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月12日举行了听证。现已审查终结。案外人珠海博竣请求：撤销本院作出的（2020）粤01执4775号《执行裁定书》等相关文书，终止对广州市越秀区农林下路4号之一2308房、广州市越秀区中山三路33号B塔3604房和广州市越秀区永福路42号之三104房（以下简称涉案房屋）的所有执行措施（包括但不限于司法评估、拍卖、变卖）程序，并解除对该房屋的查封、抵押等侵害案外人的行为。事实与理由：涉案房屋的产权系案外人从被执行人韩金红处取得的合法财产，属案外人的合法财产，法院对涉案房屋采取的评估、拍卖、变卖等司法执行程序，侵害了案外人的合法权益。在2017年2月18日、2017年2月23日、2018年3月1日、2018年6月20日、2018年7月12日、2018年7月19日、2018年12月3日、2019年3月13日、2019年3月21日、2019年4月15日和2019年6月20日，因广州竞标生产经营所需，缺乏经营性流动资金，故广州竞标的实际控制人韩金红向案外人提出借款要求，以缓解资金紧张压力。后，广州竞标共向案外人进行11次借款，累计借款金额为人民币11250000元，每笔借款的月息为1%，因广州竞标未能按约偿还款项，故案外人有权按月息2%计收违约罚息，该事实有案外人与广州竞标签署的《借款合同》予以证明。直至2019年7月，案外人已多次向广州竞标、韩金红通过书面、口头等形式，要求广州竞标偿还已出借款项，但得到的答复是缺乏资金无力偿还。后经协商，韩金红同意将涉案房屋以市场价人民币15000000元抵偿拖欠案外人的债务。2019年7月12日，韩金红、姜振献向案外人出具书面《确认书》，确认抵债事实，并于当日案外人与韩金红签署《二手房房屋买卖合同》，将韩金红名下的涉案房屋以市场价人民币15000000元售予案外人，案外人所应支付的部分房款以向广州竞标出借的借款作为抵扣。根据《二手房房屋买卖合同》第三条“成交价格和付款方式”第（二）款约定，案外人决定采取第一种支付房屋余款的方式，即根据借款约定的利率后续产生的利息冲减，2019年7月开始后续利息累计达到3411750元后，再办理房屋过户手续，韩金红明确表示同意。2019年7月15日，韩金红按《二手房房屋买卖合同》向案外人交付涉案房屋。截至本异议提起之日，涉案房屋一直由案外人实际使用，且未有任何人主张权利。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国物权法)若干问题的解释(一)》第二条规定，不动产登记信息如果与真实权利状态不符,则该登记信息不具有物权法律效力。自2019年7月15日至今，案外人已按约实际接收、占用和使用涉案房屋。在长达一年多的时间里，从未有任何单位或个人向案外人主张过任何权利，直至本次执行收到法院的文件，才得知道法院要拍卖案外人所有的房屋。案外人珠海博竣向本院提交以下证据：1.借款合同；2.中国工商银行业务回单；3.对账单；4.中国工商银行业务回单；5.私人房屋作价抵债确认书；6.二手房屋买卖合同。申请执行人粤财公司答辩称：一、珠海博竣所提案外人异议实际上系其与被执行人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚造民事纠纷的行为，其目的在于非法阻碍执行，其行为已涉嫌虚假诉讼。二、法院执行上述涉案房屋具有事实和法律依据。综上所述，珠海博竣采取与被执行人恶意串通，伪造证据，虚假陈述等方式向法院提起案外人异议，意图阻碍法院依法执行，严重浪费了司法资源，侵犯了粤财公司合法权益，其行为已涉嫌虚假诉讼。答辩人向法院申请执行，法院采取拍卖、变卖上述执行标的具有事实和法律依据。故请求法院审查本案事实，依法驳回珠海博竣异议请求，关于珠海博竣涉嫌虚假诉讼一事，请法院依法审查并决定是否采取相应惩治措施。申请执行人粤财公司向本院提交以下证据：1.广州竞标2018年度报告；2.广州竞标2019半年度报告；3.不良贷款债权转让协议；4.《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5.《债权转让确认书》。被执行人广州竞标、韩金红、姜振献答辩称：一、珠海博竣主张的民间借贷事实真实存在。二、韩金红、姜振献自愿将其夫妻共同财产三套案涉房产抵债给珠海博竣。三、广州竞标、韩金红、姜振献期望法院能延缓执行进度，给机会广州竞标寻求合作伙伴和资金方，偿还粤财公司和珠海博竣的债务。本院查明,中国广州仲裁委员会于2019年11月1日受理了中信银行股份有限公司广州分行(以下简称中信银行广州分行)与广州竞标、韩金红、姜振献金融借款合同纠纷一案的仲裁申请，并于2020年6月30日作出（2019）穗仲案字第14033号《裁决书》，裁决：（一）广州竞标向中信银行广州分行偿还借款本金74986210.37元并支付利息、罚息及复利[截至到2020年4月10日的利息539325.09元、罚息（含复利）7684516.18元；自2020年4月11日起至清偿之日止，罚息以74986210.37元为基数，复利以未能按时支付的利息（含罚息）为基数，均按年利率10%加收50%的标准计收]；（二）中信银行广州分行对广州竞标名下位于广东省广州市花都区花山镇两龙村龙腾路6号的房产[粤（2018）广州市不动产证明第08230921号]拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，优先受偿权总额以9600万元为限；（三）中信银行广州分行对韩金红名下位于广东省广州市越秀区农林下路4号之一2308房[粤（2018）广州市不动产证明第00203590号]、广东省广州市越秀区中山三路33号B塔3604房[粤（2018）广州市不动产证明第00205393号]及广东省广州市越秀区永福路42号之三104房[粤（2018）广州市不动产证明第00205596号]拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，优先受偿权总额以9600万元为限；（四）广州竞标补偿中信银行广州分行为本案支出的律师费10万元及财产保全费5000元；（五）中信银行广州分行对韩金红所有的广州竞标的高管锁定股（质押数量10125000）、无限售流通股（质押数量3375000）在本案债权范围内优先受偿，优先受偿权总额以9600万元为限；（六）中信银行广州分行对广州竞标的应收账款及孳息[（1）广州竞标与东风汽车有限公司东风日产乘用车公司签订的《东风汽车有限公司乘用车零部件供应商承制通知书》《东风汽车有限公司乘用车零部件商务协议》（合同编号为PPD-3H-2015-00）；（2）广州竞标与东风汽车有限公司东风日产乘用车公司签订的《东风汽车有限公司乘用车零部件供应商承制通知书》《东风汽车有限公司乘用车零部件商务协议》（合同编号为PPD-3H-2017-00）；（3）广州竞标与东风汽车有限公司东风日产乘用车公司签订的《东风汽车有限公司乘用车零部件供应商承制通知书》《东风汽车有限公司乘用车零部件商务协议》（合同编号：PPD-3H-2015-00）；（4）广州竞标与东风汽车有限公司东风日产乘用车公司签订的《东风汽车有限公司乘用车零部件供应商承制通知书》《东风汽车有限公司乘用车零部件商务协议》（合同编号为PPD-3H-2018-4）；（5）广州竞标与东风汽车有限公司东风启辰汽车公司的应收账款；（6）广州竞标与中国第一汽车集团公司的应收账款；（7）广州竞标与一汽吉林汽车有限公司的应收账款；（8）广州竞标与一汽轿车股份有限公司的应收账款；（9）广州竞标与天津一汽夏利汽车股份有限公司的应收账款]在本案债权范围内优先受偿，优先受偿权总额以8000万元为限;（七）本案仲裁费463442元，由广州竞标承担（该费用已由中信银行广州分行预缴，广州仲裁委员会不作退回，由广州竞标迳付中信银行广州分行）；（八）韩金红、姜振献对上述第（一）（四）（七）项裁决确定由广州竞标应付的款项承担连带清偿责任，连带清偿责任总额以9600万元为限。上述裁决生效后，因广州竞标、韩金红、姜振献未履行生效裁决确定的义务，粤财公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日以（2020）粤01执4775号立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月5日作出（2020）粤01执4775号《执行裁定书》，裁定:拍卖被执行人韩金红名下位于广州市越秀区农林下路4号之一2308房、广州市越秀区中山三路33号B塔3604房和广州市越秀区永福路42号之三104房。再查明，2020年3月19日，中信银行广州分行作为卖方，粤财公司作为买方，双方签订《不良贷款债权转让协议》，截至基准日，全部标的资产的账面金额为债权本金合计121376670.85元，利息合计5039264.41元，本息合计126415935.26元。卖方同意将自基准日（不含当日）起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给买方，买方同意收购。附件《中信银行广州分行批量转让不良资产明细表》序号1与本案债权相对应。2020年4月27日，中信银行广州分行与粤财公司在《羊城晚报》A7版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人债权转让的情况。该公告序号1与本案债权相对应。2021年2月20日，中信银行广州分行出具《债权转让确认书》，确认：中信银行广州分行已将下表所列借款人及担保人享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利转让给粤财公司。从债权转让之日起至本确认书出具之日止，下表所列各借款人及担保人均未向中信银行广州分行偿还过任何借款本金、利息及违约金等。附件《债权明细表》序号1与本案债权相对应。另查明，珠海博竣提交如下证据，欲证明广州竞标共向珠海博竣进行11次借款，累计借款金额为人民币11250000元，双方对账后达成以房抵债的协议：1、2017年2月18日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币120000元；本合同项下的借款利率按月息1.3%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。2、2017年2月23日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币3300000元；本合同项下的借款利率按月息1.3%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。3、2018年3月1日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币100000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。4、2018年6月20日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币500000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。5、2018年7月12日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币1000000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。6、2018年7月19日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币100000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。7、2018年12月3日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币100000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。8、2019年3月13日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币400000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。9、2019年3月21日、珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币1100000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。10、2019年4月15日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币3530000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。11、2019年6月20日，珠海博竣作为甲方（出借方），广州竞标作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币1000000元；本合同项下的借款利率按月息1.0%计算；如借款到期后，乙方未偿还款项，至实际还款之前，甲方有权按月利率2%计收违约罚息。珠海博竣提交的以上借款的转账单上款项用途均为“货款”。12、2019年7月2日，珠海博竣与广州竞标共同出具《对账单》，确认：至2019年6月底止，广州竞标未偿还借款本金11250000元，利息共计1457400.51元，已付利息1119150.51元，尚欠利息338250元。13、2019年7月12日，姜振献、韩金红出具《私人房屋作价抵债确认书》，确认：我们夫妻（姜振献、韩金红）为广州竞标的实际控制人，因业务发展需要广州竞标于2017年2月至2019年6月多次向珠海博俊借款，共计11250000元，根据公司现状难以短期内还上借款，我们愿意以三套私人所有的涉案房屋作价抵债。三套房屋共作价人民币15000000元，用于抵扣珠海博俊的债务。具体差价处理及过户手续按房屋买卖合同约定执行。14、2019年7月15日，韩金红作为甲方，珠海博俊作为乙方，双房签订《二手房屋买卖合同》，约定：韩金红将名下的广州市越秀区农林下路4号之一2308房、广州市越秀区中山三路33号B塔3604房和广州市越秀区永福路42号之三104房出售给珠海博俊，该三处房屋成交价格为15000000元。其中该合同第三条“成交价格和付款方式”第（二）款第1项约定：自2017年2月至2019年6月间,甲方（韩金红）向乙方（广州竞标）的借款共11笔共计11250000元,至2019年6月底尚欠利息338250元,本息共计11588250元,作为乙方付给甲方的第一笔房款,其余房款3411750元,乙方可以选择以下三种支付方式的一种支付：(一)根据借款约定的利率后续产生的利息冲减,2019年7月开始后续利息累计达到3411750元后,再办理房屋过户手续；(二)用现金支付购房余款；(三)后续累计利息加现金支付。本院认为，本案争议焦点在于案外人珠海博竣对本案执行标的是否享有排除执行的权利。案外人认为，其对执行标的享有权利，认为其已买受执行标的并且实际占有执行标的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定对执行标的享有权利，可以排除执行。本院认为案外人对执行标的不享有可排除执行的权利，理由如下：首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。关于涉案不动产的状况，在听证过程中，案外人表示不清楚，要跟当事人核实。被执行人则认为三套房子在对外出租，有一套是案外人签订的合同，有两套是被执行人对外签订的租赁合同。但迄今案外人及被执行人均未能提交证据证明其实际占有涉案的不动产，不符合以上第二项的规定。关于案外人主张房产的价款是其对被执行人以往的借款抵偿，虽然案外人提交了其向被执行人划款的证据，但是案外人提交的银行业务回单上显示款项的用途均为货款，与其所主张的借款相悖，不能证明其对被执行人享有借款债权，故不存在借款冲抵房产价款的问题。因此，案外人主张的其以借款冲抵房产的价款没有事实依据，不符合以上第三项规定。综上，更不存在符合第四项规定，案外人不享有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可排除执行的权利。综上所述，珠海博竣对本案提出的异议不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人珠海博竣贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二一年三月三十一日书记员  宋兰兰梁献玲