江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0830民初3409号 原告（案外人）：朱长友，男，1956年3月26日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：朱婷婷（原告朱长友的女儿），女，1985年7月4日出生，住盱眙县。 委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。 被告（破产结算单位）：江苏天都文化发展有限公司，统一社会信用代码：91320830572595003B,住所地盱眙县盱城街道兴府路168号。 法定代表人：陶环，该公司总经理。 破产管理人：江苏益淮律师事务所，主任：沈波。 委托诉讼代理人：柏基鹏、万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。 原告（案外人）朱长友与被告（破产结算单位）江苏天都文化发展有限公司（以下简称天都公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告朱长友的委托诉讼代理人朱婷婷、金仁丹到庭参加诉讼，被告天都公司的破产管理人江苏益淮律师事务所委托诉讼代理人柏基鹏、万霜冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，盱眙县城建开发建筑安装有限公司以天都公司不能清偿到期债权，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0830破21号民事裁定受理上述破产清算申请，于2019年1月22日作出（2018）苏0830破21号决定书并指定江苏益淮律师事务所担任天都公司破产管理人。天都公司破产管理人在清理破产资产过程中提出申请，本院于2020年5月27日立案执行，案号为（2020）苏0830执1332号，在执行过程中，本院于2020年7月13日作出（2020）苏0830执1332号执行公告：责令天都公司及居住、占有、使用、租赁天都公司名下盱眙县天都幼儿园的不动产设施、设备等资产的人员，于本公告张贴之日起15日内交给江苏益淮律师事务所。如对上述财产享有租赁权或所有权而不是非法占有的，须于本公告张贴之日起15日内向本院提出书面执行异议，并同时向本院提供书面证明材料。逾期未向本院提出书面执行异议的，本院将强制清空，将盱眙县天都幼儿园的不动产设施、设备等资产交给江苏益淮律师事务所管理。朱长友于2020年7月15日以案外人名义向本院提出执行异议，称原属于天都公司所有位于盱眙县产权证号为盱国用（2016）第174号土地使用权及房产，已在2016年6月16日转让给本人所有，有双方签订的书面买卖协议及银行转账凭条等证据为证，故上述涉案土地使用权及房产已属于异议人所有，盱眙法院把该房产当作天都公司的财产予以执行是错误的，侵犯了异议人的合法权益，请求中止对涉案土地使用权及房产的执行。本院审查认为，案外人基于所有权请求中止执行等执行措施，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判断案外人是否是权利人的标准为已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案所涉的执行房屋,登记的权利人为天都公司,据此判断,涉案被执行房屋的权利人为被执行人。案外人异议请求中止对房屋的执行，本院不予支持，故依法裁定驳回朱长友的异议请求，朱长友提出执行异议之诉。 原告朱长友向本院提出诉讼请求：1、立即终止对位于盱眙县盱城街道兴府路与一横路交叉路口东南、产权证号为盱国用（2016）第174号的土地使用及房产的执行措施；2、判决确认原告与被告于2016年6月16日签订买卖合同有效，并确认位于盱眙县盱城街道兴府路与一横路交叉路口东南、产权证号为盱国用（2016）第174号的土地使用权及房产归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担，2016年6月16日原告与天都公司签订《盱眙县天都幼儿园买卖协议》，约定天都公司将天都幼儿园所有的设备、设施、土地、配电设备等以2000万元的价格出售给原告，2017年2月1日原告开始经营管理盱眙县天都幼儿园。合同签订协议时，原告不知道涉案土地性质，也不知道有无房产产权信息。签订协议后，办理房产过户手续时，才发现天都公司没有上述材料，但原告按约定向天都公司支付款项或垫付各项费用计17445144元。综上，原告与被告签订买卖协议合法有效并已实际履行，原告目前管理经营上述土地及天都幼儿园，对涉案土地及房屋享有产权，故应立即终止对上述土地及房产的执行。 被告天都公司辩称，天都公司为有限责任公司，成立于2011年4月13日，陶环是公司法定代表人，该公司股东有两名，陶环持股90%，张元持股10%，公司注册资本金1000万元。涉案幼儿园房屋是2014年自建，当年建好，建好后申办了天都幼儿园，土地性质为政府的划拨土地，2016年陶环与原告签订了股份转让协议，2018年天都幼儿园被注销，后来一直由原告占有、经营、使用。涉案房屋应当属于公司所有。在同一地块上另一幢建筑在2018年被司法拍卖，2019年已经变更到新的购买人名下。原告与天都公司于2016年6月16日签订买卖协议是无效协议，涉案房产为无证房产。根据原告提供的相关证据显示所谓的购买款项均是与陶环个人之间的往来，并且注明了款项为购买股份款项，也就是原告与陶环签订的幼儿园股权买卖协议。综上，被告认为原告的执行异议诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，天都公司为有限责任公司，成立于2011年4月13日，陶环是公司法定代表人，该公司股东有两名，陶环持股90%，张元持股10%，公司注册资本金1000万元。涉案土地性质为划拨，在地块上有两幢建筑物，其中北面地块是建设幼儿园，南面地块是做了健身房等培训机构，这两幢建筑物均是天都公司的资产。天都公司于2014年自建天都幼儿园房屋，当年建好申办了天都幼儿园，于2016年补办了土地使用权证面积8096平方米、于2016年2月6日补办建设工程规划许可证、于2016年1月27日补办建设用地规划许可证，土地面积为8096平方米，土地性质为政府的划拨土地，2016年6月16日原告与天都公司签订《盱眙县天都幼儿园买卖协议》，约定将天都幼儿园所有的设备、设施、无形资产、土地约4821平方米（天都幼儿园平面图），房产面积约3851平方米、配电设备等以2000万元价格出售给原告，该2000万元的费用中包括买卖过程中的租金、未完善的消防工程、需要交纳的人防费用、补办规划施工过程中的规费、办理土地证、房产证、水电费用等所有费用；协议第3条款项给付约定，2000万元于2016年10月底前付1200万元，买方同意替卖方代为支付卖方所欠张元的股份转让款350万元……；第8条约定：卖方负责经营到2017年元月31日，之前所发生的债权债务则全部由卖方承担，买方从2017年2月1日开始全权经营与管理，双方对其他事项进行了约定。合同签订时，陶环未将上述补办土地性质等房产产权材料交给原告，原告于2016年10月14日向陶环账户转账200万元。 2016年10月18日，原告与天都公司签订盱眙县天都幼儿园《股份转让协议》，约定陶环将自己占盱眙县天都幼儿园90％股权中53％以人民币1060万元（每股20万元，共53股）转让给原告，原告已于2016年10月14日先期给付200万元，剩余860万元于2016年10月20日给付；股权转让后，原告（占股）负责天都幼儿园的管理与经营，登记法人为原告，双方各派一名财务人员管理财务。除涉案幼儿园外，双方还对盱眙天都文化艺术培训中心、盱眙天都健身俱乐部陶环占有100％股权中30％的股权以人民币540万元的价格转让原告，原告于2017年1月20日之前给付转让款540万元；协议第八条约定：本协议签订之前，双方协商的任何内容与本协议有冲突的，以本协议内容为准，本协议未尽事宜，由双方协商解决，双方可另行签订补充协议对本协议进行补充，补充协议与本协议具有同等法律效力；双方还对违约责任、纠纷的解决、有关费用负担、股东优先购买权等事宜进行了约定。股份转让协议签订前，原告于2016年10月14日向陶环个人账户转账200万元。股份转让协议签订后，原告于2016年10月18日向陶环个人账户转账1000万元，2017年1月5日原告转账10万元支付消防工程的费用。原告于2017年2月1日开始经营管理盱眙县天都幼儿园，原告按约定向陶环账户、或陶环指定账户支付款项，或垫付相关费用。2018年2月12日原告支付陶环款项25万元，2018年3月14日原告根据陶环要求向张林账户汇款股权转让费350万元，2018年4月13日原告代被告支付设计费用25000元等。原告于2018年5月21日申请注销天都幼儿园办学许可证，之后变更为伟嘉幼儿园继续办学，人数约400人。天都公司法定代表人陶环，目前下落不明。 上述事实，有当事人陈述，原告提交盱眙县天都幼儿园买卖协议、原告向被告支付款项转账凭条若干、2017年1月5日被告公司法定代表人出具的说明、消防改造承揽合同及附件、增值税发票等。被告提交本院（2018）苏0830破21号民事裁定书和本院（2018）苏0830破21号决定书，于2016年补办了涉案地段的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，本院（2020）苏0830执异163号执行异议卷宗中材料等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。 庭审过程中，原告提交网上下载被告工商登记资料，证明目前陶环是被告的股东，股权转让协议签订并未实际履行，仅履行了买卖协议。被告质证意见：对被告工商登记信息登记的真实性不表异议，该证据证明陶环与朱长友签订的股权转让协议是真实有效；从原告提交的履行股东转让协议履行资金支付的情况，也能够证明实际收款人是陶环、或陶环指定账户，没有进入公司的账户，双方没有履行买卖协议；工商登记信息未变更，不能说明股权转让协议未能履行，不认可原告证明目的。原告未就庭审中提交证据是履行双方签订的买卖协议，而不是履行涉案股权转让协议事实进行举证，也未就自己已取得涉案盱眙县天都幼儿园土地及房屋产权事实进行举证。 本院认为，天都公司于2014年自建天都幼儿园房屋，当年建好申办了天都幼儿园，于2016年补办了土地使用权证（面积8096平方米）、于2016年2月6日补办建设工程规划许可证、于2016年1月27日补办建设用地规划许可证，其中盱眙县天都幼儿园土地面积为4817平方米，土地为划拨性质事实清楚，有证据证实。原告与天都公司于2016年6月16日签订《盱眙县天都幼儿园买卖协议》、2016年10月18日签订《股份转让协议》，本案争议焦点是实际履行上述哪份协议，本院认为双方履行《股份转让协议》，理由如下：1、天都公司于2014年自建天都幼儿园房屋，当年建好申办了天都幼儿园，但相关土地审批、规划等手续均没有，相关费用均没有交纳，天都公司与原告签订《盱眙县天都幼儿园买卖协议》，但没有提交任何产权证明材料或办理权属变更登记手续，事实上无法履行涉案土地及房屋买卖协议。2、2016年10月18日原告与天都公司签订《股份转让协议》第八条约定：本协议签订之前，双方协商的任何内容与本协议有冲突的，以本协议内容为准；本协议未尽事宜，由双方协商解决，补充协议与本协议具有同等法律效力；双方还对违约责任、纠纷的解决、有关费用负担、股东优先购买权等事宜进行了约定，对买卖协议签订后、股份转让协议签订前原告于2016年10月14日向陶环个人账户转账200万元认定为支付股份转让协议一部分，后期原告向陶环账户、或陶环指定账户支付款项，或垫付相关费用均是履行股份转让协议，不是买卖协议约定内容。3、原告庭审中未就上述买卖协议实际履行事实进行举证，也未就自己已取得涉案盱眙县天都幼儿园土地及房屋产权事实进行举证，应承担不利法律后果。综上，盱眙县天都幼儿园土地及土地上房屋应当归天都公司所有。 综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，其要求停止执行涉案土地及房屋、确认涉案土地使用权及房产归自己所有，没有事实根据，本院不予支持。原告在履行《股份转让协议》中相应权利，可依据协议约定与天都公司进行结算，依法维权。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回原告（案外人）朱长友诉讼请求。 案件受理费141800元，由原告（案外人）朱长友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  余中文 人民陪审员  季春林 人民陪审员  管海红 二Ｏ二一年三月二十五日 书记员徐芳芳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》第二百零九条【不动产物权登记的效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第五百九十五条【买卖合同定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。