四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终679号 上诉人（原审原告）:四川鼎盛新型建材股份有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处迎宾大道工业园区。 法定代表人：何仕平，董事长。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田仲贵，男，1962年9月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵天祯，1962年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市，系田仲贵之妻。 上诉人四川鼎盛新型建材股份有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人田仲贵劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎盛公司上诉请求：1.请求撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3914号民事判决；2.依法认定田仲贵系恶意违法解除劳动合同，判决鼎盛公司不给田仲贵经济补偿，不退换保证金10,000元；3.本案一、二审诉讼费由田仲贵承担。事实及理由:一、一审判决不符合最高人民法院处理新冠疫情期间处理劳动纠纷的相关精神。因受新冠疫情影响，导致部分员工收入减少，鼎盛公司于2020年6月10日就裁减人员召开会议，向职工说明裁员情况，并听取意见。会后协商解除劳动关系。鼎盛公司工作人员短信通知协商，田仲贵就溜之大吉，对鼎盛公司通知上班的短信不予理睬，而采用仲裁的方式要求补偿。一审法院错误理解短信通知，短信通知办手续，就是协商包括补偿金的给付，把协商解除理解成解除是错误的。办理通知发出后，对次日上班通知一审不予认定是错误的。二、鼎盛公司提出协商解除劳动合同的行为并无不当，一审将提出协商解除的行为，视为已经解除缺乏法律依据。2020年6月10日，办公室工作人员向田仲贵发出短信称解除劳动合同回公司办理手续，该行为并非是已解除劳动合同的法律行为。田仲贵拒绝办理此后未到公司上班，2020年6月12日，鼎盛公司多次用短信通知田仲贵上班，田仲贵不理睬已构成旷工。鼎盛公司一直未给田仲贵发出正式的解除劳动合同通知。三、鼎盛公司收取田仲贵保证金10,000元是双方约定后田仲贵主动交纳的，现在田仲贵旷工的行为发生，无权主张保证金的返还。 田仲贵答辩称，一、鼎盛公司的行为不属于解除劳动关系，系违法解除劳动合同，鼎盛公司应向田仲贵支付经济补偿，并按照经济补偿标准双倍支付赔偿金。二、鼎盛公司应当依法返还收取田仲贵的10,000元保证金。 鼎盛公司向一审法院提出诉讼请求:1.依法确认田仲贵系违法解除劳动合同，鼎盛公司不向田仲贵支付经济补偿金35,744元；2.判令鼎盛公司不应向田仲贵退还培训费10,000元；3.诉讼费由田仲贵承担。 一审法院查明：2020年6月田仲贵与鼎盛公司发生劳动争议，被告于2020年7月3日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年8月28日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案（2020）88号仲裁裁决书，裁决鼎盛公司向田仲贵支付经济补偿35,744元，退还田仲贵保证金10,000元，鼎盛公司为田仲贵办理2014年2月至2015年4月的社会保险。驳回田仲贵其他仲裁请求。鼎盛公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 还查明，2014年2月田仲贵在鼎盛公司上班，约定岗位为从事水泥运输牵引驾驶工作，工资以每趟280元计算，工资以银行打卡方式发放。2015年6月开始鼎盛公司为田仲贵办理工作期间的社保。2014年鼎盛公司分5次向田仲贵收取保证金10,000元。 2020年6月9日鼎盛公司通知公司所有驾驶人员开会，并提出减员，会议结束后收回了所有驾驶人员的车钥匙。6月10日，鼎盛公司通过手机短息的方式向田仲贵发出解除与鼎盛公司的劳动合同并办理离职手续的通知，田仲贵有意见，但未到鼎盛公司上班。2020年6月15日鼎盛公司短信通知田仲贵上班，2020年6月18日书面通知田仲贵上班，并提供短信及微信送达给田仲贵。 另查明，田仲贵离职前12个月平均工资为5,499元。 一审法院认为，根据诉辩双方的意见和一审法院查明的事实，本案争议的焦点为：1.鼎盛公司是否系违法解除与田仲贵的劳动合同？鼎盛公司是否应按经济补偿标准的二倍向田仲贵支付赔偿金？2.鼎盛公司是否应退还田仲贵保证金10,000元？3.鼎盛公司是否应为田仲贵办理社会保险。 关于解除劳动合同和经济补偿金的问题。因受2020年新冠疫情影响，导致鼎盛公司生产经营发生困难，需要裁减人员，鼎盛公司开会向田仲贵等驾驶员说明了情况，在鼎盛公司决定解除与田仲贵的劳动合同、田仲贵提出异议并发生劳动争议后，鼎盛公司通知田仲贵上班，田仲贵也没有继续到鼎盛公司上班的意愿。因此，一审法院确定按双方协商一致解除劳动合同处理，故不存在鼎盛公司违法解除劳动合同支付赔偿金问题。但解除劳动合同后鼎盛公司应支付田仲贵6个半月工资的经济补偿金35,744元。 关于鼎盛公司是否应退还田仲贵保证金10,000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”另外，岗前技能培训，是用人单位的法定义务。用人单位对劳动者提供专项能培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，鼎盛公司在给田仲贵出具的收款收据上摘要栏注明是保证金，而不是培训费。同时，鼎盛公司也未提供证据证明对田仲贵进行了专业技术培训。即使鼎盛公司对田仲贵进行专业技术培训，其培训费用也应由鼎盛公司提供，不应直接向田仲贵收取。因此，鼎盛公司收取田仲贵的保证金违反法律规定，田仲贵主张鼎盛公司退还收取的10,000元保证金，一审法院予以支持。鼎盛公司对不退还保证金的辩解意见一审法院不予采纳。 关于社会保险问题。社会保险不属于法院处理范畴，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第二十二条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、四川鼎盛新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内退还被告田仲贵保证金10,000元；二、四川鼎盛新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内给被告田仲贵经济补偿金35,744元；三、驳回四川鼎盛新型建材股份有限公司的诉讼请求；四、驳回田仲贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鼎盛公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕鼎盛公司的上诉请求进行审理。 2020年6月9日鼎盛公司通知包括田仲贵在内所有驾驶人员开会，并提出减员，会议结束后收回了田仲贵的劳动工具。6月10日，鼎盛公司通过手机短息的方式向田仲贵发出解除与鼎盛公司的劳动合同并办理离职手续的通知。田仲贵提出异议并拒绝继续为鼎盛公司上班。一审法院由此认定双方协商一致解除劳动的意思为“协商解除”劳动合同，与该短信内容明显不符，且没有任何其它证据支持，本院对此不予采纳。鉴于双方协商一致解除劳动合同，鼎盛公司依法应当支付田仲贵经济补偿。故鼎盛公司关于“一审判决不符合最高人民法院处理新冠疫情期间处理劳动纠纷的相关精神；一审将提出协商解除的行为，视为已经解除缺乏法律依据”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 鼎盛公司收取田仲贵保证金的行为本身就违反法律规定，依法应当将保证金退回给田仲贵。故鼎盛公司关于“田仲贵旷工的行为发生，无权主张保证金的返还”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，鼎盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川鼎盛新型建材股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳