wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1162号之三申请人：徐逗逗，男，2000年05月01日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：朱敬娴，女，1998年01月05日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：朱文田，男，1953年02月18日出生，汉族，住蒙城县。关于申请执行人徐逗逗与被执行人朱敬娴、朱文田婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人朱敬娴在62×××75账户内余额人民币11.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱敬娴在中国农业银行62×××75账户内存款人民币45575.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王琬琦二〇二一年三月三十日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1850号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       李传宏，男，1989年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告李传宏未到庭。                               原告诉请                       1、判令李传宏偿还借款本金39,531.21元；2、判令李传宏偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令李传宏承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年1月25日；             合同编号：XW2019XJZ0000604654；             贷款人：新网银行、案外人上海农村商业银行；             借款人：李传宏；             贷款金额：46,000元；             贷款期限：24个月；             贷款利率：年利率19.8%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月25日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年1月25日；             首次逾期时间：2019年6月25日；             欠款情况：截至2020年4月29日，李传宏尚欠借款本金39,531.21元，利息5,610.71元，罚息2,514.59元，复利801.22元。                               本院认为                       李传宏与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向李传宏发放了借款，李传宏未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求李传宏支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             对于新网银行要求李传宏承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告李传宏于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金39,531.21元、欠付利息5,610.71元；             二、被告李传宏于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年6月25日至2020年4月29日期间的罚息、复利共计2,679.44元；此后以欠付本金为基数，从2020年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费581元，由被告李传宏负担。                               告知事项                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年三月八日             书  记  员   何梦婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0726民初36号 原告：张荣花，女，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨春梅，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。 被告：新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司。 法定代表人：刘少星。 被告：刘少星，男，汉族，住内蒙古自治区。 原告张荣花诉被告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司（以下简称新左旗恒泰公司）、刘少星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨春梅，被告新左旗恒泰公司的法定代表人刘少星、被告刘少星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告新左旗恒泰公司、刘少星偿还借款本金247000元、利息48317.30元（利息按月利息1分计算自2019年3月15日起至2020年10月29日止），本息合计295317.30元，并支付以247000元为本金按月利息1分计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息。2.要求被告新左旗恒泰公司、刘少星承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月15日被告新左旗恒泰公司、刘少星自原告处借款247000元，并向原告出具借据。双方约定月利息1分，未约定还款期限。现原告急需用钱多次催促被告新左旗恒泰公司、刘少星还款，被告新左旗恒泰公司、刘少星一直拖延，无奈原告诉至法院，依据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告新左旗恒泰公司、刘少星辩称，对借款事实无异议，对借款本金有异议，该笔借款系多年累计的借款本息总额，但认可原告按借据中的借款金额为借款本金，并同意偿还原告借款本息。 原告为证实自己的诉讼主张提供借据原件一份，证实2019年3月15日原告与被告新左旗恒泰公司、刘少星之间的借款合同成立并生效，双方约定月利息1分。被告新左旗恒泰公司、刘少星对该证据的真实性无异议，认为该笔借款系多年累计的借款本息总额，但认可按借据中的借款金额为借款本金，并同意偿还原告借款本息。本院对该组证据真实性予以确认。 被告新左旗恒泰公司、刘少星未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘少星于2019年3月15日自原告处借款本金247000元用于被告新左旗恒泰公司的经营运转。双方约定月利息1分，但未约定还款期限。被告刘少星向原告出具借据，并加盖被告新左旗恒泰公司公章。被告新左旗恒泰公司、刘少星未向原告偿还借款本息。 本院认为，被告新左旗恒泰公司、刘少星于2019年3月15日自原告处借款本金247000元，并向原告出具借据确认借款事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告要求被告新左旗恒泰公司、刘少星偿还借款本金247000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借据中未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，故本院酌定原告催告被告新左旗恒泰公司、刘少星还款合理期限为书写借条之日后一个月。双方约定月利息1分，即年利率12%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，原告主张的按月利息1分，即年利率12%标准支付利息低于全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍。2019年4月15日起至2020年10月29日止的利息按年利率12%计算，即46354元[247000元（本金）×12%（年利率）÷360×563（天）]，故本院对原告要求被告新左旗恒泰公司、刘少星偿还借款利息46354元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告新左旗恒泰公司、刘少星以247000元为本金按月利息1分(年利率12%)计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告新左旗恒泰公司、刘少星辩称，对借款本金有异议，该笔借款系多年累计的借款本息总额。被告新左旗恒泰公司、刘少星未提供相应证据予以佐证，故其辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司、刘少星于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣花借款本金247000元、利息46354元，合计293354元，并支付以247000元为本金按月利息1分(年利率12%)计算自2020年10月30日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告张荣花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5730元，减半收取计2865元，由原告张荣花负担15元，由被告新巴尔虎左旗恒泰经贸有限责任公司、刘少星负担2850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  娜日苏 二〇二一年三月十八日 书记员  王美娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1172号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《放下一切》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《放下一切》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初390号 原告：吕会亚，女，1973年10月26日出生，汉族，住安国市。 被告：秦博文，男，1994年5月25日出生，汉族，住安国市。 原告吕会亚与被告秦博文为服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会亚到庭参加诉讼，被告秦博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕会亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告健身卡开卡费799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告经营安国市盘古健身会所期间，原告通过微信转账给被告799元，用于办理健身会员卡两年返现卡。2019年7月2日被告将安国市盘古健身会所转给吕峰经营，导致原告所办理的健身会员卡不能正常使用。原告多次找被告协商销卡退费事宜遭被告拒绝，故原告向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告秦博文未到庭，无文字答辩。 本院经审理认定事实如下：被告开办安国市盘古健身房。2019年5月7日，原告在被告处办理健身会员两年卡一张，原告通过微信转账给被告799元，该健身卡已激活并使用，2019年10月该健身房停止营业。原告起诉至本院，请求被告退还卡费799元。原告为支持自己的主张，提交身份证复印件、微信转账记录一份，上述事实和证据由原告陈述并记录在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告向被告支付了健身卡费，双方形成了服务合同关系，后被告所经营的健身房于2019年10月停止营业，无法再提供健身服务。故原告请求被告返还剩余卡费，本院应予支持。因原告办理的健身卡已激活并使用，且原告无证据证明此卡为返现卡，故应扣除从开卡日至被告停止营业日部分金额99元，被告还需返还原告卡费700元。 综上所述，原告合理合法请求本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告秦博文于本判决生效之日起十日内退还原告吕会亚卡费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年三月二十九日 书记员  张乾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初708号原告:郑某某，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告:郑某甲，男，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告郑某某与被告郑某甲排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二一年三月二日书记员  程琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1288号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《新娘衫》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《新娘衫》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4511号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：胡侠，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告胡侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡侠向川商公司支付贷款本金4180元；2.胡侠向川商公司支付借期内利息（以4180元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4180元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令胡侠承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，胡侠通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡侠违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡侠仍未还款，已构成违约。 胡侠未作答辩。 本院认为，2017年1月10日，胡侠为购买价值5280元的商品向川商公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江协合通讯部，从2017年2月10日起每月10日还款，分期12期，月还款530元。同日，胡侠与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，胡侠与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认胡侠收到温江协合通讯部向其交付的价值5280元的商品，并指定温江协合通讯部为贷款资金收款人。同日，胡侠在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡侠未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡侠应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认胡侠未归还任何款项，故本院确认，胡侠应归还川商公司尚欠本金4180元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4180元为基数进行计算，请求合理，故胡侠应向川商公司支付借期内利息394.83元（以4180元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年1月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4180元为本金，分段计算：自2018年1月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡侠于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4180元； 二、胡侠于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息394.83元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4180元为本金，分段计算：自2018年1月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由胡侠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1102民特16号 申请人：林刚禄，男，汉族，1969年7月5日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人：林佳慧，女，汉族，1998年10月1日出生，住四川省乐山市市中区。 代理人：方琴琴（系林佳慧表姐），女，汉族，1993年7月20日出生，住四川省乐山市市中区。 申请人林刚禄申请认定被申请人林佳慧限制民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林刚禄向本院提出申请：申请宣告被申请人林佳慧为限制民事行为能力人，并指定林刚禄为林佳慧监护人。事实与理由：林佳慧自幼智力低下，发育存在障碍。2021年1月19日，乐山市科信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明林佳慧被评定为限制民事行为能力人。2021年1月，林佳慧的配偶任文清向乐山市市中区人民法院提起离婚诉讼。为了保障林佳慧的合法权益，特向法院提出上述申请。 代理人方琴琴称，对林刚禄陈述的事实无异议，同意指定林刚禄为林佳慧的监护人。 经审理查明：被申请人林佳慧，女，汉族，1998年10月1日出生，住四川省乐山市市中区。林刚禄系林佳慧之父，方仕琼系林佳慧之母，方琴琴系林佳慧表姐。方仕琼系智力残疾人，残疾等级为二级。2019年1月25日，林佳慧与任文清登记结婚。2021年1月8日，任文清向本院提起离婚诉讼，要求与林佳慧离婚。本院立案受理了（2021）川1102民初1284号任文清与林佳慧离婚纠纷一案。2021年1月19日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，林佳慧患有中度精神发育迟滞，其民事行为能力被评定为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人林佳慧受精神障碍（中度智能减退）的影响，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，经鉴定被评定为限制民事行为能力。任文清提起离婚诉讼，表明其不愿再对林佳慧履行监护职责。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人林佳慧为限制民事行为能力人； 二、指定申请人林刚禄为被申请人林佳慧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王超 二〇二一年三月十七日 书记员  陈成
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3504号原告：贾立军，男，1974年5月30日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：贾广清，男，1952年1月29日出生，汉族，公民身份号码×××。原告贾立军与被告贾广清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告贾立军无正当理由未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贾立军撤回起诉处理。审 判 员 商兴加二〇二一年三月五日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3940号 原告：邹福卿，男，1962年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：马琮钧，男，1975年5月5日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告邹福卿与被告马琮钧劳务合同纠纷一案中，原告邹福卿于2021年3月24日向本院提交撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告邹福卿撤诉。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  邹 燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保930号 申请人：深圳市中科为知识产权服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦**A1609-A1611（办公场所），统一社会信用代码91440300693962850E。 法定代表人：诸华军，总经理。 被申请人：深圳市品川能源电气有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路**品川能源厂（厂房102，统一社会信用代码91440300782771351K。 法定代表人：朱红锋。 上列申请人诉被申请人咨询服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保572号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定以及依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市品川能源电气有限公司价值人民币147952.58元的财产，解除被申请人深圳市品川能源电气有限公司价值人民币65296.86元的财产保全措施（原查封案号（2020）粤0309执保3740号）。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月二十六日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本）（2021）内2501民初797号原告：二连瑞元实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：张某，董事长。被告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案后，原告二连瑞元实业股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告二连瑞元实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员   王源二〇二一年三月二十六日书记员   包斯琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3050号 申请执行人：滕凤娥，女，1980年3月21日出生，汉族，身份证住址广西天峨县。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 滕凤娥与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初26704号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，滕凤娥于2021年1月20日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的42423元，执行费536元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执3050号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1371号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《空转》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《空转》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4548号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：赵贤，男，1991年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：孟茜佳，女，1993年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告赵贤、孟茜佳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告赵贤、孟茜佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵贤、孟茜佳偿还腾铭公司代偿款53521.97元及违约金10704.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计64226.36元；2.判令赵贤、孟茜佳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，赵贤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。孟茜佳为共同还款人。但在合同签订后，赵贤并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担保证责任，共计为赵贤代偿款项为53521.97元。在此期间经过腾铭公司多次催收，赵贤偿还了6400元，剩余53521.97元至今未还。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告赵贤、孟茜佳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告赵贤、孟茜佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵贤与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵贤向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为106000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。孟茜佳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年2月28日，腾铭公司与赵贤签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵贤前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵贤未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵贤应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。孟茜佳作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向赵贤发放信用卡。但赵贤使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵贤向工行东大支行共计代偿59921.97元，在此期间经过腾铭公司多次催收，赵贤偿还了6400元，剩余53521.97元至今未还。 本院认为，腾铭公司与赵贤签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵贤未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵贤追偿。截至起诉之日，赵贤向腾铭公司共计偿还6400元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可故对腾铭公司主张赵贤支付代偿款53521.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵贤未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵贤还应支付违约金10704.39元（53521.97元×20%）。因孟茜佳自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故孟茜佳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求孟茜佳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵贤、孟茜佳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款53521.97元和违约10704.39元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由赵贤、孟茜佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二一年三月三十一日 法官助理  侯 辉 书 记 员  易鹏鹰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3840号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:黎宇希，男,1987年5月26日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈国权，男,1991年3月31日生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。 申请执行人梅传姣与被执行人黎宇希、陈国权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初4934号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判庭依法移送立案庭立案受理。 执行过程中，被执行人陈国权主动向本院缴纳诉讼费人民币7675元。 本院认为，上述生效法律文书中缴纳诉讼费的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： （2021）粤0305执3840号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 秀
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初534号原告：乔淑芬，女，1968年8月28日出生，住北京市延庆区。被告：邸玉建,男,1968年11月19日出生,住河北省保定市。原告乔淑芬与被告邸玉建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔淑芬到庭参加了诉讼，被告邸玉建经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告乔淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付酒款2932元;2.要求被告赔偿交通费、误工费650元。事实和理由：2019年5月，被告在北京市延庆区××镇××村打工时在我家买酒，欠酒款2932元，原告多次索要未果，只有诉至法院，要求法院支持原告的上述诉讼请求。被告邸玉建未答辩。本案经审理认定事实如下：2019年5月，邸玉建在北京市延庆区××镇××村打工时在乔淑芬家购买下列白酒：佳酿1箱400元、纯粮液2箱480元、龙鼎2箱360元、鸿运当头2箱240元、精品坛2箱252元、光瓶10箱1200元，共计2932元。因邸玉建购买时未付款，后乔玉芬多次向邸玉建索要该款未果，诉至本院，要求邸玉建给付酒款2932元；赔偿交通费、误工费650元。本案在审理过程中，邸玉建经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，乔玉芬向法庭提交了2020年3月11日邸玉建起诉乔淑芬、郑某劳务合同纠纷一案2020年9月14日下午14时至15时的开庭笔录。该笔录中邸玉建多次承认欠乔玉芬酒款2932元，但要求乔淑芬给付房屋装修费1783元，不同意该笔酒款从劳务费中扣除。本院2020年9月27日的（2020）京0119民初1824号民事判决书判决乔淑芬给付邸玉建劳务费2020元。认定乔淑芬提出的邸玉建所欠酒款2932元与劳务费一并解决，因邸玉建不同意，又因与本案并非同一法律关系，故应另行解决。上述事实，有（2020）京0119民初1824号开庭笔录、民事判决书在案佐证。本院认为，民事法律行为应遵守诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同对当事人具有约束力。邸玉建在乔淑芬家购买白酒，欠酒款2932元，邸玉建亦认可。该案事实清楚，证据充分。乔淑芬诉至本院，要求邸玉建给付酒款，符合法律规定，本院应予支持。乔淑芬要求邸玉建赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因与证据不足，本院不予支持。邸玉建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邸玉建给付乔淑芬酒款2932元（于本判决生效后七日内履行）;二、驳回乔淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(乔淑芬已交纳)，由邸玉建负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年三月四日书记员  雷 旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8443号原告：刘敏，女，1980年7月1日出生，汉族，住北京市。被告：高国臣，男，1992年3月23日出生，汉族，住北京市。被告：王思然，女，1991年6月25日出生，汉族，住北京市。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。本院在审理原告刘敏诉被告高国臣、王思然、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘敏向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘敏撤回起诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二一年三月八日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初3487号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码：9137028263966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。被告：王明佳，男，汉族，1987年9月9日出生，户籍地青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王明佳信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卫忠到庭参加诉讼。被告王明佳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金2149.2元，利息385.26元，逾期还款违约金134.5元，合计2668.96元（截止至2019年6月27日），并按约定支付自2019年6月28日起至借款付清之日止的利息、逾期还款违约金等费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月12日在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6259××××7744。后被告未按约定在还款日前偿还欠款，原告多次催要，被告至今未还借款，截止至2019年6月27日，被告尚欠原告本金、利息、违约金等费用合计2668.96元。王明佳未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：王明佳向中国农业银行股份有限公司即墨市支行递交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，王明佳声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。二、领用合约约定内容《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：信用卡申领和信用额度管理、信用卡的使用、对账与还款、利息和费用、信用卡安全管理、信用卡服务与通知、信息保密和披露、合约的生效中止和终止、其他九部分内容。另附加收费标准。（具体详见领用合约）三、信用卡欠款情况截至2019年6月27日，被告王明佳尚欠中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款共计2,668.96元，其中计入本金2,149.2元，利息385.26元，逾期还款违约金134.5元。综上所述，被告王明佳向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请办理个人信用卡，并在相关手续上签字，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向其发放信用卡，被告王明佳持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王明佳使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行要求被告王明佳偿还截至2019年6月27日所欠的本金2,149.2元的主张，不违背相关法律规定，本院予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行要求被告王明佳偿付利息和逾期还款违约金的主张，因双方约定利息为日利率万分之五，并按月计收复利，约定逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的百分之五，故本院参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合银行的实际损失，调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算为限，对超出部分不予支持。被告王明佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明佳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还所欠本金2,149.2元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按合约约定的利息和逾期还款违约金(利息和逾期还款违约金的计算以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由被告王明佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二一年三月二十二日书记员  王贵鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8735号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：黑龙江日报报业集团，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街1号。法定代表人：邢志广，负责人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江日报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年2月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7535号原告：石永世，男，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：石小伟，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县，系原告儿子。被告：耿奔博，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石小伟到庭参加了诉讼。被告耿奔博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资5100元（人民币，下同）；2.请求被告支付原告交通费1000元、误工费1600元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年5月22日至2020年8月14日期间，被告雇佣原告为其承包的豪芳箐园×栋××××房的装修事宜从事砌墙、防水、铺砖等工作。2020年8月14日，双方在微信中确认被告须向原告支付劳务费共计5100元，并承诺两日后支付，到期后被告未支付，经原告多次催讨未果。上述事实，有微信转账记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告工作,双方形成了雇佣关系,其应当向原告支付劳动报酬，被告确认拖欠原告劳务费5100元，故原告诉请被告支付劳务费5100元，本院予以支持。原告主张交通费、误工费，但其未提交任何证据证明实际发生，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿奔博于本判决生效之日起五日内支付原告石永世劳务费5100元。二、驳回原告石永世其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告耿奔博负担并于本判决生效之日起五日内迳付给原告石永世。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年三月十日书记员  陈泓睿
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初628号 申请人：河北春润建筑安装工程有限公司。 地址：高阳县高保路南侧（规划西外环东侧）。 统一社会信用代码：91130628560450886N。 法定代表人：刘亚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人：涞水县福泰建筑工程有限公司。 地址：涞水县东大街22号。 法定代表人：刘福，该公司经理。 原告河北春润建筑安装工程有限公司与被告涞水县福泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北春润建筑安装工程有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人涞水县福泰建筑工程有限公司名下银行存款4490614元予以冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼财产保全责任险保单保函作为担保，担保金额为4490614元。 本院经审查认为，河北春润建筑安装工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涞水县福泰建筑工程有限公司名下银行存款4490614元，期限为一年。 案件申请费5000元，由河北春润建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二一年三月十七日 书记员  未旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50392号原告：黄秀虹,女,1973年2月16日出生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。被告：李彤,男,1973年1月26日出生,汉族,住河北省保定市徐水区。被告:德州天虹投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北大道518号。法定代表人:陶亚斌。第三人:谭松,男,1975年06月17日出生,汉族,住北京市西城区。原告黄秀虹与被告李彤、被告德州天虹投资置业有限公司、第三人谭松合同纠纷一案,原告黄秀虹在收到本院2021年2月19日开具的交款通知书之日起七日内未缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙国荣二〇二一年三月五日书记员  项 丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2007号 原告：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：成都市龙康药房连锁有限责任公司龙泉驿区大面街道悦来街药店，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道悦来街85号。 负责人：黄慧。 原告梁迪与被告成都市龙康药房连锁有限责任公司龙泉驿区大面街道悦来街药店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原告梁迪于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告梁迪的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告梁迪撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告梁迪负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十二日 书记员  邹 燕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初1986号原告：赵丽丽，女，1982年8月14日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所律师。被告：济南星蕾教育科技有限公司，住所地济南市历下区经十路19288号鲁商广场B座二层商铺206、207、208、209。法定代表人：王菁萱，执行董事兼总经理。被告：王菁萱，女，1981年8月20日出生，汉族，济南星蕾教育科技有限公司执行董事兼总经理，住济南市长清区。原告赵丽丽与被告济南星蕾教育科技有限公司（以下简称星蕾教育公司）、王菁萱教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽的委托诉讼代理人邵媛媛到庭参加了诉讼;被告星蕾教育公司、王菁萱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告星蕾教育公司、王菁萱退还原告培训费9207元；2.判令两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费、保函费。事实和理由：原告赵丽丽在被告星蕾教育公司为孩子报培训班，并缴纳了16070元费用。2019年8月10日，因被告星蕾教育公司未能履行教学合同，原告为孩子办理退费，并与两被告签订了退费承诺书，两被告书面承诺于2019年10月10日前分期或一次性向原告退还9207元。后经原告多次催促，两被告拒不支付该笔退费。原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。原告赵丽丽围绕诉讼请求依法提交了学生退费申请表、退费承诺书、收据、发票、委托代理合同、诉讼费电子票据、保全费电子票据、保函费电子票据等材料。本院经审查认为：2018年9月2日，原告赵丽丽与被告星蕾教育公司签订课程注册协议一份，约定原告的子女在被告公司进行芭蕾舞培训，共96课时，有效期自2018年9月2日至2020年11月1日，并向星蕾教育公司支付培训费共计16070元，星蕾教育公司向原告出具收据一张。后因被告星蕾教育公司更换培训老师和教育机构与原告未达成一致意见，原告赵丽丽于2019年8月10日向被告星蕾教育公司提交学生退费申请表，要求退还剩余培训费用9207元，并由被告星蕾教育公司加盖公章和王菁萱签字并按捺手印。同日，被告星蕾教育公司与原告赵丽丽签订退费承诺书，载明被告星蕾教育公司于2019年10月10日前分期或一次性向赵丽丽指定的账户退费人民币9207元，并载明如到期未支付，星蕾教育公司愿承担被退费人通过诉讼等方式追讨退款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部费用，并由星蕾教育公司加盖公章及王菁萱签字。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告星蕾教育公司、王菁萱在答辩期限和举证期限内，未对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也未提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告提交的证据证实其子女在被告星蕾教育公司进行培训，并向被告交纳培训费用共计16070元，但未依约全部履行，且未能履行的原因并非系原告造成，故原告要求被告退回所交剩余费用9207元，事实清楚，合法有据。根据原告提交的退费承诺书中原、被告的约定，被告星蕾教育公司应予赔偿原告就本案诉讼实际发生的诉讼费、律师代理费、保全费、保函费用，故原告赵丽丽的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、九十七条规定,判决如下：一、被告济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽丽培训费9207元；二、被告济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽丽律师代理费1500元、保函费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全费112元由被告济南星蕾教育科技有限公司、王菁萱负担。本判决为终审判决。审判员  王卫二〇二一年三月二十五日书记员  胡越
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初649号 原告：绵阳法贵必成科技有限公司，住所地:四川省绵阳市游仙经济试验区仙童街1号紫金城，统一社会信用代码：91510704MA6BRDCG8Q。 法定代表人：韩中慧，公司总经理。 委托诉讼代理人：何显龙，山西省开放律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 被告：冉东川，男，汉族，生于1978年3月3日，住四川省南江县。 被告：邱建华，女，汉族，生于1981年5月16日，住四川省南江县。 被告：王怀波，男，汉族，生于1979年3月17日，住四川省南江县。 原告绵阳法贵必成科技有限公司（以下简称法贵必成公司）与被告冉东川、邱建华、王怀波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳法贵必成科技有限公司的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告冉东川、邱建华、王怀波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳法贵必成科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款24955.41元，并自2018年7月17日起，按照垫付金额以4倍lpr利率计算违约金赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令三被告承担原告律师费600元；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的代偿款24955.41元变更为12361.79元。 本院经审理人认定下列事实： 一、2016年3月3日，被告冉东川与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定冉东川在工行镇海支行使用信用卡透支43000元以支付购车款。同日，被告冉东川与工行镇海支行签订《抵押合同》，约定冉东川以所购车辆为贷款提供担保，抵押物共有人邱建华在该合同的抵押物清单上签字捺印。 二、2016年3月3日，被告冉东川、被告邱建华、被告王怀波与宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）签订《担保协议书（信用卡）》，约定华安担保公司为其信用卡透支债务提供连带责任保证担保，被告邱建华、被告王怀波为华安担保公司提供连带责任的反担保，反担保范围：为华安担保公司为被告冉东川向银行垫付的全款款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用。若被告冉东川逾期还款，致使华安担保公司向银行代偿透支金额及相关费用，华安担保公司可就代偿金额向被告冉东川追偿，并有权要求冉东川支付垫付款的利息（从代偿之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 三、2016年3月3日，被告邱建华、被告王怀波，向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对冉东川的借款及与华安担保公司签订的《担保协议书》项下的全部债务承担共同偿还责任。 四、截止2018年7月17日，华安担保公司已经向工行镇海支行支付冉东川欠款累计12361.79元。 五、2020年12月7日，华安担保公司向三被告邮寄送达了《债转通知书》，告知华安担保公司已经将代三被告向银行清偿本息共计12361.79元的债权（追偿权）全部转让给原告法贵必成公司。 本院认为，华安担保公司与被告冉东川、邱建华、王怀波签订的《担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约東力。在被告冉东川未按期偿还案外人工行镇海支行借款情下，华安担保公司履行了代偿义务，按照合同约定对被告享有债权追偿权的权利。现华安担保公司将上述债权转让给原告并已通知被告，债权转让合法有效。故原告有权向被告行使追偿权，原告要求被告归还代垫款12361.79元及违约金（违约金计算方式：以12361.79元为基数，自2018年7月17日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 因被告邱建华、王怀波作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签名，故对原告要求被告邱建华、王怀波共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共 和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关 于适用时间效力的若干规定》第 一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下： 一、被告冉东川、被告邱建华、被告王怀波在本判决生效后十日内向原告绵阳法贵必成科技有限公司支付代偿款12361.79元及违约金（违约金计算方式：以12361.79元为基数，自2018年7月17日起至本判决确定的履行时间止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，若未在上述期限内履行本金给付义务，逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告绵阳法贵必成科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费219元，由被告冉东川、被告邱建华、被告王怀波负担（该费用原告已经预缴，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按 期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依 法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、 拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  舒越琴
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1462号之四申请人：王纪万，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王春辉，男，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春辉在财付通支付科技有限公司085e9858e66ee8f9657a95d9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币41.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢56号 申请执行人：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路6号，组织机构代码：79931776-1。 负责人：邓绍豪，该社主任。 被执行人：仇汉瑜，男，汉族，1992年12月3日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：仇德均，男，汉族，1949年3月12日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黎华捷，女，汉族，1971年4月13日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人仇汉瑜、仇德均、黎华捷金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7597号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。 本院依法于（2017）粤0608执1311号执行案件中查封被执行人仇德均名下（不动产权证证号为粤房地证字第C0900601)，坐落于佛山市高明区荷城文华路33号后自建西座房产，由于有异议人（案外人）对本案提起执行异议，按照法律规定，案外人异议审查期间，不得对执行标的进行处分，故暂缓处分被执行人仇德均位于佛山市高明区荷城文华路33号后自建西座房产。 另查明，被执行人仇德均于2016年7月14日死亡。 此外，经查询被执行人的支付宝、财付通、银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产，现本院已将被执行人仇汉瑜、黎华捷限制其高消费。申请执行人同意终结本案的本次执行。 本院认为，被执行人仇德均的可供执行财产已由本院处置，申请执行人的债权可待被执行人仇德均的可供执行财产变现后依法处置。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年三月二十六日 书记员  李俊明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48785号原告：王建，男，1968年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张军辉，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍地银川市西夏区。原告王建（以下简称原告）与被告张军辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高磊独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及相应利息。事实和理由：2016年3月，张军辉给原告打电话借款5万元用于生意救急，一个月后归还。原告因当时没钱就转账4万元给被告，后被告一直未归还。原告多次询问，被告以生意困难为由让原告等，至今未还款。故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2016年3月3日，被告打电话向原告借钱，后于3月4日发短信向原告提供了其收款账户。原告于3月4日通过其母亲工商银行账户向被告转账4万元。原告主张双方约定借款期限一年，但在原告提供的短信中，双方并未明确约定借款期限。原告于2020年6月8日向本院递交诉状，要求被告偿还借款及相应利息。本院于2020年9月22日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告举出转账记录、微信聊天记录能够证明其向被告出借款项金额及时间。但现有证据无法证明双方明确约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。被告未到庭应诉，亦未提交相反证据证明借款已清偿，故应偿还原告借款4万元。双方未约定借款利息，故原告仅可自其向被告明确主张偿还借款的合理期限届满之日起向被告主张相应逾期利息，具体标准本院依法判决。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军辉于本判决生效之日起七日内偿还原告王建借款四万元；二、被告张军辉于本判决生效之日起七日内给付原告王建逾期还款利息（以四万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自二〇二〇年六月十八日起至被告张军辉实际偿还借款之日止）。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张军辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张军辉负担（原告王建已交纳，被告张军辉于本判决生效之日起七日内给付原告王建）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年三月三日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初114号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨国祥，男，1982年7月29日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被田东县公安局取保候审。 立案日期2021年3月12日 开庭日期2021年3月16日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕105号起诉书，指控被告人杨国祥犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人杨国祥对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年12月17日21时15分，被告人杨国祥酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在田东县平马镇油城路长兴巷被田东县公安局交通警察大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，杨国祥血液中的乙醇含量为126.34ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人杨国祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾 驶机动车，血液中乙醇含量达126.34mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨国祥庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人杨国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民申2号 再审申请人（一审被告）：王XX，男，1970年11月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人（一审原告）：许一鹏，男，1995年11月20日出生，汉族，住永清县。 再审申请人王XX因与被申请人许一鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王XX申请再审称，本案事实是：经申请人介绍廊坊市源亿园林绿化工程有限公司（以下简称为“廊坊源亿公司”）2018年3月8日向迟啸借款201万元，归还2018年3月11日到期的，该公司在固安农村信用合作联社贷款200万元，之后，2018年3月9日该公司又续贷200万元，归还迟啸。具体过程是：廊坊市源亿公司将200万元贷出后将款打入廊坊市源瑞森园林工程有限公司（以下简称为“廊坊源瑞森公司”）账户，当日廊坊源瑞森公司又将该200万元转入被申请人个人账户，当日被申请人个人账户又分40笔（每笔5万元）转入迟啸的个人账户，至此廊坊源亿公司将迟啸借款200万元还清。因申请人是借款介绍人，第二天2018年3月10日自己向迟啸账户存入1万元的利息款。以上事实被申请人利用廊坊源瑞森公司使用自己账户归还迟啸借款的事实断章取义，投机搞虚假诉讼，请求本院再审查清事实，依法驳回被申请人的原审诉讼请求。 被申请人许一鹏在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审查认为，再审申请人虽然提供证据说明了案涉款项的流转过程，但未提供廊坊源亿公司作为借款人与迟啸作为出借人两者之间存在借贷关系的证据，所以再审申请人主张的案涉款项是廊坊源亿公司向迟啸偿还借款的理由不能成立。故再审申请人的再审申请证据不足，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王XX的再审申请。 （此业务正文） 审 判 长  李怀珍 审 判 员  李艳坤 人民陪审员  燕 群 二〇二一年三月十一日 书 记 员  刘思彤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1201号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《相依相偎》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《相依相偎》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6635号原告：曹亚芳，女，1987年6月11日出生，汉族，住北京市。被告：贾俊，男，1971年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告曹亚芳与被告贾俊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曹亚芳向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告曹亚芳向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹亚芳撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年三月八日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初316号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人来某,男,1994年10月15日出生,汉族,高中文化,户籍所在地湖北省嘉鱼县。因本案于2020年12月15日到案，同日被刑事拘留，2021年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕274号指控被告人来某犯出售出入境证件罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人来某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人是从犯，构成自首，认罪认罚，结合以往判例，请求从轻处罚。                  查明事实              深圳市某企业管理咨询有限公司的负责人为唐某(已判刑),该公司为不符合办理赴港澳商务签证的中国公民在公安机关出入境管理部门办理赴港澳商务签证,并高价出售、从中牟取暴利。被告人来某于2018年6月至2019年7月在该公司担任业务员,负责寻找客户、开展商务签证等业务。经核实,被告人来某任职期间先后帮董某敏、姜某、王某、何某、孙某办理了赴港澳商务签证。2020年12月15日,被告人来某向公安机关投案。                  本院意见              被告人来某构成出售出入境证件罪。被告人是从犯，且自首，依法减轻处罚；被告人认罪认罚，依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、危害后果等，对公诉机关量刑建议适当予以调整。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十条、第二十七条、第六十七条第一款。                  判决              被告人来某犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起执行至2021年6月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                                          二〇二一年三月三十一日            书  记  员   刘国庆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2384号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜世功，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：孙治星，男，汉族，1984年12月4日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告孙治星物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼。被告孙治星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3469.20元（1元/月/建筑面积平方米×82.6平方米×42个月）。事实和理由：原告受芝罘区某小区开发商烟台市城新房地产开发有限公司委托，自2013年8月1日起对某小区提供物业管理服务。双方于2013年7月1日签订有《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.3元。被告系富甲小区44-3-101号房屋的业主，自2016年1月1日起至2019年6月30日欠缴物业服务费并产生违约金。现经原告多次催要无果，特起诉至法院，请依法裁判。被告缺席，未作答辩。经审理查明，被告系烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2013年7月1日，原告与涉案房屋的开发商烟台市城新房地产开发有限公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：原告为某小区提供物业服务，住宅房屋物业管理费按建筑面积1元/月/平方米收取，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日。此后，原告与烟台市城新房地产开发有限公司又分别于2018年7月18日、2018年12月21日两次签订补充协议，将物业服务合同期限延至2019年6月30日。根据上述合同约定，被告2016年1月1日至2019年6月30日期间应向原告支付3469.20元（1元/月/建筑面积平方米×建筑面积82.6平方米×42个月）。原告主张被告欠付上述期间的物业服务费，被告对此未提出异议。上述事实，有《前期物业管理合同》及补充协议、业主家庭情况登记表、催费通知单及原告的陈述在案为凭。本院认为，原告自2013年8月1日至2019年6月30日期间为涉案房屋所在的某小区提供物业服务，被告作为涉案房屋业主至今未按约定支付2016年1月1日至2029年6月30日期间物业服务费3469.20元的事实清楚。原告请求判令被告支付物业服务费3469.20元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告孙治星于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付物业服务费3469.20元。如果被告孙治星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙治星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二一年三月十六日书记员 葛琳（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12016号原告：北京润物堂文化交流中心，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-1座05层601-3。法定代表人：李飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李欣然，北京市汇京律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第188213号《关于第38990308号“润物堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月7日。开庭审理时间：2020年9月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标区别明显，不构成近似商标。二、与本案情况类似的商标已经获准注册，根据相同审查标准，诉争商标理应予以初步审定。三、诉争商标与引证商标二的所有人实属同一主体，引证商标二的所有人已许可引证商标由原告使用，引证商标二没有商品在市场上流通，不会引起相关公众的混淆误认。四、引标商标二正处于转让给原告程序中，请求法院暂缓审理，待权利状态稳定后再恢复审理。五、引证商标一有可能被驳回，届时将不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38990308。3.申请日期：2019年6月20日。4.标识：润物堂。5.指定使用商品（第30类，类似群3002）：茶；冰茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶。二、引证商标二1.注册人：北京润物堂文化交流中心。2.注册号：27399172。3.申请日期：2017年11月10日。4.专用权期限至：2029年6月20日。5.标识：润物堂桂竹坞茶庄园。6.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶；冰茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶。三、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交了润物真茶商标注册证、润物真茶商标生效判决书、引证商标注册人企业信息及受益人信息、原告企业信息及受益人信息、许可商标使用协议、转让注册商标申请书、原告注册商标注册证等证据材料，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标二已经转让至原告名下，并已刊登转让公告（转让公告为第1727期）。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于本案引证商标二已转让至原告名下，故其不再构成诉争商标获准注册的障碍。原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，故本院对原告的相应主张不予支持。引证商标一并非被诉决定作出的依据，因此本院对其与诉争商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不予评述。综上，鉴于本案引证商标二已转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第188213号《关于第38990308号“润物堂”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告北京润物堂文化交流中心就第38990308号“润物堂”商标所提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京润物堂文化交流中心负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  张卫东人民陪审员  郭桂云二〇二一年三月三日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初3009号原告：胡淏杰，男，汉族，2001年5月21日出生，住重庆市北碚区。被告：任成龙，男，汉族，1996年4月9日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区。被告：任为洲，男，汉族，1973年3月16日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区。本院在审理原告胡淏杰诉被告任成龙、任为洲均信息网络买卖合同纠纷一案中，原告胡淏杰于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡淏杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡淏杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡淏杰负担。审判员  唐荣璠二〇二一年三月二十四日书记员  耿艳秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初59493号原告：成时宇，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖慧玲，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡晓，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：朱莎，女，1975年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所律师。原告成时宇诉被告朱莎民间借贷纠纷一案，经审查，本院依法向原告成时宇送达本案转为普通程序的交纳诉讼费用通知书后，原告未在规定的期间内足额缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告成时宇撤回起诉处理。原告成时宇已预交的案件受理费23300元，由本院退回。审判员 刘 静二〇二一年三月十一日书记员 曾嘉美
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4995号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：宋志勇。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国国际航空股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1550号申请执行人：张铁刚，男，1965年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人张铁刚与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）京0113民初11397号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币37726元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×**等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11397号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28062号原告：胡冲，男，1987年7月12日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县××××××××，公民身份号码421××××××××××××535。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：李文兵，男，1991年2月20日出生，彝族，身份证住址云南省曲靖市富源县××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××135。原告胡冲与被告李文兵合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡冲及其委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告李文兵经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冲向本院提出诉讼请求：1.解除原告胡冲与被告李文兵签订的合伙购房协议；2.判令被告向原告返还购房款46000元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告签订签了一份协议，约定原告出资36000元用于购买位于中山市南朗镇盈彩美地××栋102房。次日即2018年10月25日，原告与被告签订了一份合伙购房协议，约定原、被告合伙购买位于中山市南朗镇盈彩美地××栋102房。签订后，原告合计转账给被告46000元，但是涉案房屋并没有购买成功。2020年4月24日，涉案房产的原产权人谢敏莹、王维坤已将房产转卖给案外人胡金菊，被告未能成功购买涉案房产。原告要求被告归还购房款46000元，但被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求依法予以判决。原告胡冲在举证期限内向本院提交的证据有：1.合伙购房协议；2.协议及转账记录；3.中山市不动产登记资料查询结果。被告李文兵没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，胡冲、李文兵签订协议约定：李文兵与胡冲合伙买入盈彩美地××栋3梯102房，购房费用两人均摊，产权各持一半，签合同人为李文兵，过户贷款人为胡冲，现收到胡冲转账36000元于李文兵，用于支付购房费用，其余的为李文兵支付。2018年10月25日，原告胡冲与被告李文兵签订合伙购房协议主要约定：双方共同投资，购买一套中山市盈彩美地××××栋102房，房产总价71万元；双方各出资50%，各享有所购物业50%的产权。上述协议签订前后，胡冲于2018年10月24日、25日、26日，分别向李文兵支付16000元、20000元、10000元，合计46000元。又查：中山市不动产登记资料查询结果显示，中山市××××××××××××××××××××××于2020年4月24日登记在现产权人胡金菊名下。本院认为，本案系合同纠纷。胡冲主张其与李文兵协议共同购买中山市南朗镇盈彩美地××栋3梯102房，并向李文兵支付了46000元，有合伙购房协议、协议、转账记录等予以证实，李文兵亦没有提出异议，本院经审查后予以确认。合伙购房协议签订后，涉案房产发生了产权变动，至今仍未交易至胡冲及李文兵名下，且李文兵亦未举证证明合伙购房协议仍有继续履行的可能性，故原告胡冲以合同目的不能实现为由，请求解除双方签订的合伙购房协议，本院予以支持。因合伙购房协议已解除，胡冲要求李文兵退还购房款46000元及自起诉之日起的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。李文兵未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告胡冲与被告李文兵于2018年10月25日签订的合伙购房协议；二、被告李文兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡冲退还购房款46000元及利息（以46000元为基数，自2020年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元（原告胡冲已预交），由被告李文兵负担（被告李文兵于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告胡冲)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  杨 颖二〇二一年三月九日书记员  郑诗琳王静
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执467号 申请执行人：余树兰，女，1953年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：闵文强，男，1981年5月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初10号民事调解书，受理了余树兰申请执行闵文强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金60000元。另外，被执行人闵文强还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人闵文强有相应的财产。因被执行人闵文强至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人余树兰的合法权益，依法应对被执行人闵文强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人闵文强的银行存款人民币62000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人闵文强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二一年三月十七日 书记员  曾 敬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：季晓峰，男，1979年7月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告季晓峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月3日尚欠本金余额7987.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7987.18元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季晓峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7987.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告季晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4488号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王正前，男，1993年6月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王正前民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告王正前经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王正前向川商公司支付贷款本金4078元；2．王正前向川商公司支付借期内利息（以4078元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4078元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3．判令王正前承担本案的诉讼费用；3.判令王正前承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，王正前通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4498元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王正前违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王正前仍未足额还款，已构成违约。 王正前未作答辩。 本院认为，2016年12月9日，王正前为购买价值5998元的商品向川商公司申请贷款4498元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区证钧通讯店，从2017年1月9日起每月9日还款，分期18期，月还款420元。同日，王正前与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王正前与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王正前收到南充市顺庆区证钧通讯店向其交付的价值5998元的商品，并指定南充市顺庆区证钧通讯店为贷款资金收款人。同日，王正前在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后王正前向川商公司归还了420元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王正前应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王正前归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，王正前应归还川商公司借款本金4078元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4078元为基数进行计算，请求合理，故王正前应向川商公司支付借期内利息570.67元（以4078元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4078元为本金，分段计算：自2018年6月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王正前于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4078元； 二、王正前于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息570.67元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4078元为本金，分段计算：自2018年6月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由王正前负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦