河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初59号 原告：徐云强，男，1983年12月4日出生，汉族，住清河县。 被告：清河县睿翼汽车服务有限公司，住所地清河县浦江街90号。 法定代表人：张庆林，公司经理。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 原告徐云强与被告清河县睿翼汽车服务有限公司（以下简称睿翼公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云强、被告清河县睿翼汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付未签订书面无固定期限劳动合同部分双倍工资159,090元；二、请求法院依法判决被告向原告支付在岗期间部分加班费9,056.25元（未休年假15天）；三、请求法院依法判决被告向原告支付在岗期间部分加班费12,937.5元（26.5天）；四、请求法院依法判决被告向原告支付剩余的部分工资以及补偿金75,902.5元；五、请求法院依法判决被告向原告支付三年的社保费，按照每年最高工资百分之三百来计算相应的费用；六、请求法院依法判决被告向原告支付未缴纳社保费失业保险金1,480×0.8×12个月=14,208元；七、请求法院依法判决被告单位未缴纳社保费造成原告医疗损失、各种津贴20,000元；以上各项共计人民币291,194.25元+第五项相应的损失赔偿；八、本案受理所有的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日原告到被告处工作，工作岗位钣金师傅。月薪实际工资=每月保底5,000元+配件提成+绩效+全勤奖。2020年6月22日下午四点被告张庆军无正当理由辞退原告（单方与原告终止劳动关系）。2020年3月原告与老板张庆军因配件提成发生过争执，张庆军怀恨在心，于2020年4月左右又招聘一名钣金工，没有与原告提前协商。被告张庆军早有预谋有计划与原告终止劳动关系（辞退原告），在机修车间所有的员工都在场，张庆军强制原告离开被告处，原告是被迫离开的。被告没有提前一个月通知原告，原告在被告处工作期间，被告未按照法律规定给原告支付加班费，支付全部工资，还没有给原告提供带薪年假待遇。原告2021年1月4日在行政服务中心查明被告2020年九月份开的社保账户。2020年12月20日，原告向被告邮寄了一份辞职信，被告已经签收，但是被告也不补交社保费，也不赔偿。原告与被告存在劳动关系存续期间，被告存在诸多违法行为，被告无正当理由与原告终止劳动关系更损害了原告合法权益，原告维护其权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同实施条例》，《工资支付暂行条例》《保障农民工工资支付条例》《社会保险法》以及相关规定，现申请起诉，望依法给予支持。 被告清河县睿翼汽车服务有限公司辩称，一、因原告系对清河县劳动人事争议调解仲裁委员会清劳人仲案【2020】第114号仲裁裁决书不服起诉，本次原告的诉讼请求不能超出清劳人仲案【2020】第114号诉求范围，本次原告诉求的第4-8项诉求均超出范围，依法应当予以驳回。二、原告诉求三中的补偿金，已经清河县劳动人事争议调解仲裁委员会审理后，出具了清劳人仲案【2020】第34号仲裁裁决书，后答辩人对裁决不服，依法向清河县人民法院提起诉讼，清河县人民法院立案审理后出具了（2020）冀0534民初1425号民事判决书，判令答辩人不向原告支付经济补偿金，原告不服，已经向邢台市中级人民法院提起上诉，原告不得再重复主张经济补偿金，应驳回原告经济补偿金的诉求。三、双倍工资不属于劳动报酬。所谓劳动报酬，顾名思义是劳动者因为提供劳动而获得的收入，也就是按劳取酬，不劳不获。而双倍工资实际上是对因用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同给予的惩罚。劳动合同法规定，双倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，防止大量事实劳动关系的存在，保护处于弱势的劳动者，规范用工关系。对于用工超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，《劳动合同法实施条例》第七条已经明确规定，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，也就是说用工满一年未签订书面劳动合同，法律不再保护劳动者主张的双倍工资，因为此时自用工满一年，视为用人单位已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，也就是此时法律拟制用人单位与劳动者已经订立书面劳动合同，劳动者应当通过其与用人单位已经订立无固定期限劳动合同来保护自己的权益，而不是主张双倍工资。既然双倍工资不属于劳动报酬，那么关于它的诉讼时效就应当适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案，原告2017年7月份入职，故原告申请双倍工资的仲裁时效自2018年7月至201年6月30日止，原告于2020年11月份才向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，原告主张双倍工资已经丧失了胜诉权。四、答辩人已足额支付原告加班工资及法定节假日工资，不应另行支付。五、原告诉求的第五项和诉求的第七项关于社会保险费的征缴，根据《中华人民共和国社会保险法》第86条规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，且也不应当支付给原告。六、原告私自离职答辩人公司，属于因本人意愿中断就业，况且原告并未进行失业登记，因而原告并不符合《中华人民共和国社会保险法》第45条规定的失业人员领取失业保险金的条件，在原告不符合领取失业保险金条件的情况下，不应支持其失业保险金损失的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月份到被告处工作，岗位为汽车钣金工。工资待遇包括基本工资、提成，2019年7月份之前基本工资为3,000元，自2019年8月份之后每月基本工资4,000元，2020年3月和5月份发了全勤奖。双方未签订书面劳动合同，原告于2020年6月22日离开被告处。原告的工资被告已经发放至2020年5月份。原告于2020年12月份向清河县劳动人事争议调解仲裁员会申请仲裁，请求：裁决被告支付双倍工资159,090元；裁决被告支付在岗期间部分加班费9,056.25元；裁决被告支付在岗期间部分加班费12,937.5元；裁决被告支付2020年2月份工资1,480元；裁决被告为原告缴纳三年的社会保险；裁决被告支付补发工资60,722元。清河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月28日，作出清劳人仲案【2020】第114号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2月份疫情停工期间生活费1,344元；社会保险费由社会保险经办机构核定原告2017年7月至2020年6月单位与个人应缴纳数额；驳回其他仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。 另查明，原告徐云强曾在2020年向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2020年5月15日至6月22日期间的工资和支付经济补偿金15,000元。清河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月3日作出清劳人仲案【2020】第34号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2020年6月1日至6月22日期间的工资3,667元，支付经济补偿金15,000元。后双方均不服该裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼，本院经合并审理，于2020年11月2日作出（2020）冀0534民初1425号民事判决书，判决被告不向原告支付经济补偿金。后原告徐云强不服判决，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2021年3月10日作出（2021）冀05民终169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年12月20日原告向被告邮寄辞职信，后被告签收。 以上事实，有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书、原告提交的工资银行流水、被告提交的员工工资台账等予以证实并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原被告双方未签订书面劳动合同，原告应自入职2017年7月至2018年6月满一年后的一年内主张二倍工资，至其离开被告处2020年6月份，早已超过一年诉讼时效，故对原告主张的双倍工资不予支持。原告提交的工资流水和被告提交的员工工资台账一致，台账中记载有加班天数、加班费和出勤天数，原告未提交证据证实自己存在其他加班情况，故对其主张的在岗期间26.5天的加班费12,937.5元不予支持。原告主张的在岗期间未休年休假15天加班费9,056.25元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，2017年度和2018年度的年休假各5天的加班费在其申请仲裁时已经超过一年的时效期间，不予支持；对于2019年度的未休年休假加班费，未超过仲裁时效，且被告无证据证明此后已经安排原告带薪休假或者原告书面提出不休年休假，故被告应按照其日工资收入300%标准支付原告未休年休假期间的工资报酬，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入，按照职工本人在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资除以月计薪天数21.75天进行折算，故根据原告2019年度全年实发基本工资计算，被告应支付原告该5天年休假未休工资报酬2,625元。原告请求的剩余部分工资，其无证据证明被告未支付其全部工资，故不予支持；请求的补偿金，生效的（2020）冀0534民初1425号和（2021）冀05民终169号民事判决书，已经判决被告不向原告支付经济补偿金，且原告未提交其他证据证明被告存在其他应支付补偿金的情形，不予支持。原告在申请仲裁时已以被被告辞退为由主张补偿金，其辞职信是在上述（2020）冀0534民初1425号民事判决书作出之后邮寄给被告，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动者解除合同需要提前三十日书面通知用人单位的法律规定，对该证据不予采信。原告要求被告向其支付三年的社保费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定可知，征缴社会保险费是社会保险部门的法定职权，故原告的主张被告向其支付社保费不符合法律规定，不予支持。原告主张被告向其支付失业保险金，医疗损失和津贴2万元，无事实和法律依据，不予支持。清河县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被告支付原告2020年2月份疫情停工期间生活费1,344元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《河北省工资支付规定》第二十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告清河县睿翼汽车服务有限公司在判决生效之日起三日内支付原告徐云强2020年2月份疫情停工期间的生活费1,344元； 二、被告清河县睿翼汽车服务有限公司在判决生效之日起三日内支付原告徐云强2019年度未休年休假工资2,625元； 三、驳回原告徐云强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告清河县睿翼汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨汝月