河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8957号原告：王学良，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱乾文，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南信天置业有限公司，住所地：河南省永城市西城区淮海西路（卫校对面），统一社会信用代码：91411481561038113A。法定代表人：李延相，经理。委托诉讼代理人：龚启林，男，1957年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。系该公司员工，代理权限；特别授权。原告王学良与被告朱乾文、河南信天置业有限公司（以下简称信天公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学良及其委托诉讼代理人刘震，被告朱乾文的委托诉讼代理人蒋笃香，被告信天公司的委托诉讼代理人龚启林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学良向本院提出诉讼请求：1、依法撤销永城市人民法院(2019)豫1481民初6249号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月，原告王学良被告知需要交付房屋，于是就到贵院进行了解，方知事情其中原委。被告朱乾文起诉被告河南信天置业有限公司，经贵院审理，作出（2019）豫1481民初6249号民事调解书，审理期间二被告之间达成一致意见，因无法交付被告双方买卖合同约定的一号楼一单元4楼401户，于是被告信天公司处分原告所有的房屋。2011年7月13日，原告与河南省建华建筑工程有限公司签订了旧房改造协议书，协议书明确约定旧房改造的地点，房屋补偿和配套设施。根据旧房改造协议分得两套房屋，并于当天出具西城铭苑业主分房说明，明确约定分配的两套房屋的具体位置，即一号楼一单元4楼A户、五楼A户，并有李延相签字按手印。之后，被告信天公司向原告交付了上述房屋，并对一号楼一单元4楼A户进行了调整。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告朱乾文辩称，王学良所提第三人撤销之诉没有事实与法律依据，依法应当驳回诉讼请求。一、王学良不是利害关系人，（2019）豫1481民初6249号调解书和原告没有任何关系，没有侵犯原告任何权益，该争议房屋系由河南信天置业有限公司开发，位于永城市西城区××西××楼××单元××楼××室，面积为118平方米。被告朱乾文于2011年与河南信天置业有限公司签订购房合同购买位于永城市西城区××西××楼××单元××楼××室，并全额支付了房屋价款23万元，因为河南信天置业有限公司迟迟没有交房。2019年朱乾文对河南信天置业有限公司提起民事诉讼，要求河南信天置业有限公司交付房屋，经永城市人民法院在永城市看守所开庭审理，河南信天置业有限公司承诺将原一号楼一单元401室调换为一号楼一单元5楼501室，并由法定代表人李延相签字认可。在购房合同中进行了更改注明。永城市人民法院出具了（2019）豫1481民初6249号调解书予以确认。原告所主张的房屋系与河南省建华建筑有限公司签订的旧房安置协议，房号为一号楼一单元4楼A户，面积为100-105平方米，明显不是一套房屋。在法院审理执行异议申请和执行异议之诉中都进行了确认。二、原告撤销权之诉为一种滥诉行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定的第三人为对诉讼标的有独立的请求权或者没有独立的请求权但案件结果和其有法律上的利害关系，判决书、裁定书、调解书损害其民事权益的才有权提起撤销权之诉。（2019）豫1481民初6249号调解书是基于被告与河南信天置业有限公司之间的房屋买卖合同关系，与原告没有任何法律关系，也没有损害到原告的任何权益。其提起撤销权之诉的原因是与河南省建华建筑有限公司安置协议没有履行，想通过强行占有第三人房屋的行为达到其取得利益的目的，并妄想通过法院把其抢占别人财产的行为合法化。如果法院对这种行为认可将是对社会秩序、对社会主义法治的严重破坏。因此人民法院应当对这种滥诉行为进行坚决否定。综上所述，原告提起的第三人撤销权之诉不仅没有任何法律依据和事实依据，还妄想通过法律手段实现其非法利益的滥诉行为，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，并对这种浪费司法资源的行为进行严厉谴责。被告信天公司辩称，这个房子原先是朱乾文的，王学良的房子原先在一号楼给他调到三号楼，这个房子朱乾文交了全款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月13日，原告王学良（甲方）与河南省建华建筑工程有限公司、李延相签订《旧房改建协议书》，约定工程地点为永城市西城区淮海路防疫站家属院；甲方原房屋交给乙方拆迁、扒掉，所需人工费、机械费、运渣费等均有乙方承担。但甲方原房屋的门窗和建筑材料均归乙方所有；房屋补偿和配套设施：1、建筑住房面积100㎡，（三室一厅、一厨一卫）附图。室内铺设60×60㎡的地板砖（不低于30元每平方米）。2、……。甲方王学良、乙方李延相均签字捺印予以确认，该合同没有加盖河南省建华建筑工程有限公司印章。2011年7月13日，李延相出具《西城铭苑业主分房说明》，内容为：“分给王学良住房两套，每套不低于100㎡-105㎡，楼间距10米-15米。一号楼一单元4楼A户、5楼A户，同意办理两套房证，其他按原合同执行。李延相2011.7.13号”，李延相签字并捺印确认。签订上述协议后，信天公司将上述协议约定的1号楼1单元4楼A户调至2号楼5单元1楼西户。2011年10月27日，信天公司（出卖人）与朱乾文（××）签订《西城铭苑购房合同书》，约定朱乾文购买西城铭苑小区1号楼1单元4楼401室，房屋总金额为24万元，××于2011年10月27日付房款贰拾万元（￥200000），余款肆万元整（￥40000）交房时付清。出卖人应在2012年6月31日交房。信天公司在出卖人处加盖公章，经办人莫峰签字，××朱乾文签字并捺印。另查明，朱乾文诉信天公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼中，信天公司将出卖给朱乾文的1号楼1单元401室调至1号楼1单元501室，并在朱乾文与信天公司签订的《西城铭苑购房合同书》中的更改部分加盖信天公司公章。本院主持调解，并于2019年8月22日作出（2019）豫1481民初6249号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告朱乾文于2019年10月1日前给付被告河南信天置业有限公司购房款8000元；二、被告河南信天置业有限公司将位于永城市西城区淮海路西段、人民医院东侧1号楼1单元5楼501室房屋一套交付给原告朱乾文；三、原告朱乾文放弃其余诉讼请求。调解书生效后，信天公司没有履行生效调解书，朱乾文向本院申请强制执行。在执行过程中，王学良向本院提起第三人撤销之诉。再查明，信天公司成立于2010年9月6日，法定代表人李延相。《西城铭苑业主分房说明》中的4楼A户、5楼A户分别对应的是4楼401室、5楼501室。本院认为，关于原告要求撤销（2019）豫1481民初6249号民事调解书问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。原告王学良符合上述法律规定，具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条规定：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或者部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；……。”本案中，虽然王学良持有的《旧房改建协议书》中乙方有“河南省建华建筑工程有限公司”，但该公司并没有加盖公司印章，经本院向李延相核实，李延相也并非该公司的法定代表人。信天公司成立于2010年9月6日，李延相系该公司的法定代表人。西城铭苑小区系信天公司开发建设，且在西城铭苑小区建成后，信天公司将李延相签署的《西城铭苑业主分房说明》中的1号楼1单元401室调至2号楼5单元1楼西户，且在庭审中，信天公司对2011年7月13日李延相签署的《旧房改建协议书》及《西城铭苑业主分房说明》没有提出异议。因此，李延相作为信天公司的法定代表人履行的是职务行为。原告王学良与信天公司签署上述协议后，将自己所有的房屋交于信天公司进行改建。信天公司法定代表人李延相签署分房说明，将1号楼1单元401室，1号楼1单元501室分给王学良。朱乾文与信天公司房屋买卖合同诉讼中，信天公司没有尽到审慎查明之责，将已经分配给拆迁户王学良的西城铭苑小区1号楼1单元501室调给朱乾文，并达成一致意见，本院作出（2019）豫1481民初6249号民事调解书，双方的调解意见侵害了原告王学良对上述房屋享有的合法权益。因此，原告要求撤销（2019）豫1481民初6249号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。信天公司辩称已经将涉案房屋交付给朱乾文，但本院作出的（2019）豫1481民初6249号民事调解书尚在执行中，且信天公司也未向本院提交支持自己辩称理由证据，被告信天公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第二项判决如下：撤销本院（2019）豫1481民初6249号民事调解书。案件受理费4300元，由被告朱乾文、河南信天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 包 丽审判员 彭敬山审判员 程 杰二〇二一年三月五日书记员 单宇翔