贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0403民初281号 原告：黄明国，男，1952年3月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：毛莉佳，系贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：罗发鑫，男，1971年8月9日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现羁押于贵州省凯里监狱。 被告：郭文莲，女，1975年8月20日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 原告黄明国与被告罗发鑫、郭文莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明国及其委托诉讼代理人毛莉佳、被告罗发鑫、郭文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告自判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币60万元，并按照年利率6%向原告支付资金占用利息（从2019年4月11日以本金60万元为基数计算至本金付清为止，暂计算至2020年1月11日利息为27000元）；2.判决二被告自判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币8万元，并按照年利率6%向原告支付资金占用利息（从2019年4月26日以本金8万元为基数计算至本金付清为止，暂计算至2020年1月11日利息为3600元）；3.判决二被告自判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币10万元，并按照年利率6%向原告支付资金占用利息（从2019年12月20日以本金10万元为基数计算至本金付清为止，暂计算至2020年1月11日利息为500元）；4.判决二被告自判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币7万元；5.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系寨邻。2019年2月11日至11月20日期间，二被告因家庭急需资金周转为由，向原告提出借款共计六次，本金共计85万元。其中：1.2019年2月11日，被告提出借款60万元整，其向原告出具借条一份，载明借款60万元整，承诺两个月后还，二被告均签字确认，因当日原告有现金8400元，便当场出借给被告，剩余591600元于次日通过转账形式出借给被告；2.2019年3月25日，借款8万元，被告指定将款汇入“蒙琴”账户，次日被告向原告出具借条，借期1个月；3.2019年4月30日，被告称急需用钱，原告又向被告提供借款2万元，被告出具借条；4.2019年9月10日、9月12日，被告又向原告提出借款，共计5万元；5.2019年11月20日，被告向原告借款10万元，借期1个月，被告向原告出具欠条。上述款项共计85万元，均有被告出具借条印证，借款到期后被告未按照约定向原告偿还借款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。 被告罗发鑫辩称，原、被告之间的债权债务属于民间借贷，双方实际口头上约定了利息，利息以现金方式支付。60万元的借款约定利息为4%，偿还了3期利息共计7.2万元；2019年3月25日借款8万元（转款至“蒙琴”账户），已于2019年4月26日偿还借款本金加利息共计8.4万元。2019年4月20日借款2万元是帮“罗元山”借的款。2019年9月10日借款4万元是帮“姚勇”借的，月息5%，姚勇还款后已经把借条撕毁。2019年9月12日借款1万元已经偿还。2019年11月20日，借款10万元，月息为4%，确实没有偿还。故被告罗发鑫只认可70万元借款本金未偿还的事实。 被告郭文莲辩称，原告诉称的借款，被告郭文莲并不知情，该款也并未用于家庭开销，原告主张被告郭文莲还款没有事实依据和法律依据，被告郭文莲并无还款责任。关于60万元借款的借条，被告郭文莲是因为被告罗发鑫逼迫才在借条上签字的，而且也只是以见证人的身份签字。原告主张借款利息按照年利率6%计算没有依据。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年2月11日，被告罗发鑫向原告提出借款60万元的请求，原告同意,即通过现金支付与转账的方式向被告出借60万元,双方口头约定利率为月利率4%,被告罗发鑫、郭文莲即向原告出具借条一份，载明借款60万元整，未约定借期。2019年7月5日，被告罗发鑫向原告支付该笔借款利息9.5万元。 2.2019年3月25日，被告罗发鑫向原告提出借款8万元，并指定将该款汇入“蒙琴”账户，原告同意并转款8万元至“蒙琴”账户，次日被告罗发鑫向原告出具借条，借期1个月。 3.2019年4月30日，被告罗发鑫向原告提出借款2万元，原告又向被告提供借款2万元，被告出具借条，未约定借期。 4.2019年9月10日、9月12日，被告又向原告提出借款共计5万元，原告同意并向被告罗发鑫出借5万元，被告罗发鑫向原告出具一张4万元的借条和一张1万元的借条，未约定借期。其中1万元，被告罗发鑫已偿还原告。 5.2019年11月20日，被告罗发鑫再次向原告借款10万元，借期1个月，原告同意并向被告罗发鑫出借10万元，被告向原告出具借条。 上述事实有原告提交的：1.《借条》6份，2.《转账凭证》，3.银行流水，被告提交的《收条》及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。 被告罗发鑫提交的由“罗元山”出具的《借条》，因在本案中不能核实该《借条》内容的真实性，且根据被告罗发鑫陈述，该《借条》涉及被告罗发鑫与案外人罗元山约定债务转移，但并未取得债权人黄明国同意，该《借条》不能对原告黄明国产生拘束力。故对被告罗发鑫提交的由“罗元山”出具的《借条》，不予采信。 被告郭文莲提交的两份证明不能证明本案所涉及的债权债务关系成立与否，不能对清偿义务人的确定起到证明作用，两份证明均与本案无关联，故不作为本案定案依据采纳。 本院认为，原、被告之间产生多笔债权债务关系，涉及借款本金如何确认及清偿义务人如何确认的问题。同时，本案中并无证据证明原告具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修订）》第十三条规定的无效情形。 第一、2019年2月11日，原告向被告出借60万元，原告及被告罗发鑫均无异议，且有转账凭据为凭。根据2019年2月11日《借条》载明“2个月还一次息”，可以确定双方口头约定了利率标准，被告罗发鑫自认月利率4%，原告确认。根据2019年7月5日，被告罗发鑫向原告偿还9.5万元利息的事实，可以确认双方约定的利率标准超过保护标准，但双方均未举证证明该9.5万元为支付几个月的利息。故应认定该9.5万元为2019年2月11日至2019年7月5日的利息，共计4.8个月的利息，经计算月利率为3.298%即年利率39.576%。本案原告于2020年1月15日起诉，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未修正，故关于被告罗发鑫已支付的利息适用当时的司法解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，年利率超过36%的部分无效。经计算，被告罗发鑫按照年利率36%支付2019年2月11日至2019年7月5日的利息应为8.64万元，其已支付超出的部分8600元应折抵本金。故对该笔借款确认本金为59.14万元。现原告主张被告清偿借款，不违反法律规定，应予支持。 根据前述内容，可以确认原、被告口头约定利率标准，现原告主张按照年利率6%计算利息，并不违反法律规定，应予支持。但原告主张自2019年4月11日起计算利息，并无事实依据。《借条》约定“2个月还一次息”，并未约定借款期限。被告已支付利息至2019年7月5日，故应自2019年7月6日起计算该笔借款利息。 根据被告所举证据,并不能证实本笔借款系被告罗发鑫未经被告郭文莲同意,独自从事经营活动,也无证据证明经营收入未用于家庭生活或直接用于家庭开销。故二被告应当认定为共同清偿义务人。 第二、2019年3月25日，被告向原告提出借款8万元，并指定将该款汇入“蒙琴”账户，原告同意并转款8万元至“蒙琴”账户，借期1个月，被告罗发鑫出具借条予以认可该事实。现原告主张被告清偿借款，不违反法律规定，应予支持。被告罗发鑫辩称，该款系案外人“王昆鹏”与原告之间的债权债务关系，但并无证据证实，即使该款确实由案外人所得，但被告罗发鑫对该款的使用具有自主权，原告无权干预。现并无证据证明原告委托被告罗发鑫与他人达成借款合同。故被告罗发鑫该辩解意见不予采纳。被告罗发鑫辩解称该款已经偿还，但并无证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。 根据被告罗发鑫自认及原告陈述，双方约定的利率高于国家保护标准，现原告主张调减利率至年利率6%，不违反法律规定。另，原告主张自借期届满之日起（2019年4月26日）开始支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告并未提交支付利息相关证据，故对原告的主张予以支持。 根据被告所举证据,并不能证实本笔借款系被告罗发鑫未经被告郭文莲同意,独自从事经营活动,也无证据证明经营收入未用于家庭生活或直接用于家庭开销。故二被告应当认定为共同清偿义务人。 第三、2019年11月20日，原告向被告出借款项10万元，被告罗发鑫认可该借款事实，双方约定借期1个月。被告自认双方约定月利率4%，并未偿还本息。现借期已满，被告未按照约定清偿欠款，原告主张被告清偿欠款，符合法律规定，应予支持。 根据被告罗发鑫自认及原告陈述，双方约定利率高于国家保护标准，现原告主张调减利率至年利率6%，不违反法律规定。另，原告主张自借期届满之日起（2019年12月20日）开始支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告并未提交支付利息相关证据，故对原告的主张予以支持。 根据被告所举证据,并不能证实本笔借款系被告罗发鑫未经被告郭文莲同意,独自从事经营活动,也无证据证明经营收入未用于家庭生活或直接用于家庭开销。故二被告应当认定为共同清偿义务人。 第四、关于2019年4月30日、2019年9月10日、2019年9月12日借款问题。1.2019年4月30日被告罗发鑫向原告提出借款2万元，原告向被告出借2万元，被告出具借条确认借款事实，双方未约定借期。现原告主张被告清偿借款，不违反法律规定，应予支持。被告辩解称该款是案外人“罗元山”所借，但并无证据证实，即使该款确实由案外人所得，但被告罗发鑫对该款的使用具有自主权，原告无权干预。现并无证据证明原告委托被告罗发鑫与他人达成借款合同。故被告罗发鑫该辩解意见不予采纳。2.2019年9月10日被告罗发鑫向原告提出借款4万元，原告向被告出借了相应款项，被告罗发鑫向原告出具了相应借条佐证。被告罗发鑫对此事实予以认可。被告罗发鑫辩称，该款系案外人“姚勇”所借，该款系案外人“姚勇”与原告之间的债权债务关系，但并无证据证实，即使该款确实由案外人所得，但被告罗发鑫对该款的使用具有自主权，原告无权干预。现并无证据证明原告委托被告罗发鑫与他人达成借款合同。故被告罗发鑫该辩解意见不予采纳。被告辩解称该款已经偿还，但并无证据予以证实，对该辩解意见不予采纳。3.2019年9月12日被告借款1万元，因原告自认已经偿还，故对原告该部分诉讼请求不予支持。上述欠款，原告并未主张利息，系原告处分行为，不违反法律规定。 根据被告所举证据,并不能证实2019年4月30日、2019年9月10日所借款项系被告罗发鑫未经被告郭文莲同意,独自从事经营活动,也无证据证明经营收入未用于家庭生活。故二被告应当认定为共同清偿义务人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告罗发鑫、郭文莲应于本判决生效之日起十日内向原告黄明国清偿借款本金591400元，并自2019年7月6日起以本金591400元为基数按照年利率6%计付利息至本金实际清偿完毕之日止。 二、被告罗发鑫、郭文莲应于本判决生效之日起十日内向原告黄明国清偿借款本金80000元，并自2019年4月26日起以本金80000元为基数按照年利率6%计付利息至本金实际清偿完毕之日止。 三、被告罗发鑫、郭文莲应于本判决生效之日起十日内向原告黄明国清偿借款本金100000元，并自2019年12月20日起以本金100000元为基数按照年利率6%计付利息至本金实际清偿完毕之日止。 四、被告罗发鑫、郭文莲应于本判决生效之日起十日内向原告黄明国清偿借款本金60000元。 五、驳回原告黄明国其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费12612元，减半收取6306元，由被告罗发鑫、郭文莲共同负担6214元，由原告黄明国负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。 审判员  李延波 二〇二一年三月二十六日 书记员  毛韵馨