wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州宏盾知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号1305房。法定代表人：何桂丹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州联护知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道48号1409房（仅限办公）。法定代表人：陈秋婕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶万**，男，1993年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈嘉成，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋婕，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省阳春市。再审申请人广州宏盾知识产权代理有限公司(以下简称宏盾公司)因与被申请人广州联护知识产权代理有限公司（以下简称联护公司）、叶万**、陈嘉成、陈秋婕不正当竞争纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民终135号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。宏盾公司再审请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，支持宏盾公司提出的联护公司、叶万**、陈嘉成、陈秋婕立即停止侵犯商业秘密的行为的诉请；3.依法改判或发回重审，支持宏盾公司提出的赔偿数额；4.本案一、二审及再审费用由联护公司、叶万**、陈嘉成、陈秋婕承担。主要事实和理由：1.原审法院对认定商业秘密的适用法律错误。知识产权业务从沟通至达成协议的过程就是秘密的，宏盾公司已经采取保密措施保护该商业秘密。联护公司、叶万**、陈嘉成、陈秋婕没有证据证明该客户信息系其从合法渠道所获取。且他们在一审庭审中已经确认相关客户信息系在宏盾公司任职时获知的。2.原审法院认为宏盾公司提交的客户信息不属于长期稳定的客户，属事实认定错误。3.宏盾公司的原客户在联护公司成立后委托该公司代理商标等知识产权事务，对宏盾公司造成较大经济损失。联护公司、叶万**、陈嘉成、陈秋婕未答辩。本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷。根据宏盾公司的再审申请理由，本院归纳本案再审的争议焦点为：宏盾公司主张的客户信息是否属于商业秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。据此，一项经营信息构成商业秘密应同时具备以下条件：1.不为公众所知悉，即秘密性；2.具有商业价值，即价值性；3.权利人已经采取保密措施，即保密性。宏盾公司本案提交了客户名称、业务联系人的姓氏和电话号码以及商标代理委托书、商标事务委托合同、知识产权事务托管合同等证明相关客户信息是该公司的商业秘密。因此，判断该客户信息是否构成反不正当竞争法所保护的商业秘密，是审理本案的关键。本院须指出，并非所有的客户信息均构成反不正当竞争法所保护的商业秘密，且经营者不能仅以与特定客户保持长期稳定交易关系为由主张该客户信息构成商业秘密。一、二审法院对商业秘密构成要件的理解有误。反不正当竞争法的立法目的在于鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，促进社会主义市场经济健康有序发展。从促进市场主体公平竞争的价值取向考量，企业主体的客户信息若要被反不正当竞争法所保护，除要求不能从公共渠道直接获得外，还要求经营者须付出一定代价方能获得，才能满足法律所规定的“秘密性”要件。本案中，宏盾公司提交的客户信息仅为客户名称、联系人姓氏和电话等，并无深度信息，在网络及通讯发达的现代市场环境下能够轻易获得，未能涵盖客户的具体交易习惯、特殊需求、价格意向、支付能力等较难获得的深度信息，不能反映客户的个性化需求，且宏盾公司亦未能提交证据证明其获得该客户信息所付出的努力和代价。故此，即便上述客户与宏盾公司存在长期稳定交易关系，亦不构成反不正当竞争法所保护的客户信息。此外，虽然宏盾公司前员工叶万**等人在一审庭审中称相关客户信息系其在宏盾公司任职期间所获知，但因宏盾公司未能举证证明其主张的客户信息构成反不正当竞争法所保护的商业秘密，故叶万**等人上述说法亦不构成对侵害宏盾公司商业秘密的自认。综合上述分析，宏盾公司再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州宏盾知识产权代理有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二一年三月二十五日书记员  田 青
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终183号上诉人（原审原告）：冯丽颖，女，1991年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为为一般代理。被上诉人（原审被告）：郭选年，男，1948年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人冯丽颖因与郭选年合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020)湘0211民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2020)湘0211民初2982号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。上诉人冯丽颖预交的二审案件受理费35078元予以退回。审判长 刘焦平审判员段郴雯审判员 王       虹二〇二一年三月八日法官助理黄慧娟书记员王菁钰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执515号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行被执行人：金学波本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春太阳城支行与被执行人金学波公证债权文书执行一案，长春市证信公证处作出的（2020）吉长证信证内经字第5265号执行证书已经发生法律效力。因被执行人金学波未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金844937.55元及利息和其他相关费用。本院已立案进入执行程序。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2021年3月23日向被执行人邮寄送达了相关法律文书。3、本院于2021年3月23日在长春市房产档案馆查询被执行人房产信息。4、本院于2021年3月29日将被执行人纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年三月三十日书记员 刘禹含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张德辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张德辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16900元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额8218.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8218.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张德辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8218.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执135号 申请执行人柳吉，女，1996年12月30日出生，汉族，住四平市铁东区。 被执行人徐梦莹，女，1994年12月16日出生，汉族，住四平市铁西区。 申请执行人柳吉华与被执行人徐梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理，并通过手机彩信电子送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。执行案款计算如下:1.偿还柳吉借款166007元；2.案件受理费3950元、公告费600元由徐梦莹负担。 现申请执行人柳吉以正在与被执行人徐梦莹正在协商解决为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0303民初870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志林 二〇二一年三月三十日 书记员  付 瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初7号原告：包某某，女，1991年10月8日出生，汉族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告包某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金140469元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为427606元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，该部分业主存在重大过错，应当承担全部责任。第二，原告存在违规改扩建的行为，正是其过错行为导致被告违约，原告无权主张被告支付违约金。第三，即使原告主张的违约金得到支持，但合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。此外，原告主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2013年3月20日。二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房。三、合同约定的商品房总价款：427606元。四、购房款支付情况：原告向被告实际支付427606元。五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前。六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记。八、未办理初始登记的原因及规划用途变更情况：被告开发建设的逸景高山小区商住楼项目存在部分业主违规改扩建的情形，经多次发出整改通知及凯里市综合行政执法局开展执法检查上门做违建业主工作后至今仍未整改，凯里市自然资源局据此依照《贵州省建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条、第十二条的规定，尚未对逸景高山小区商住楼项目出具竣工规划核实意见（即竣工规划认可证）。这是逸景高山小区商住楼项目进而无法取得竣工备案以及办理初始登记的主要原因。针对逸景高山小区建设项目是否存在变更规划用途的情况，凯里市自然资源局的函复结果是目前未接到逸景高山项目变更用途的相关材料。（综合被告提供的证据及本院依职权调取的证据认定）九、房屋改扩建情况：本院依被告申请于2021年3月5日向凯里市自然资源局调取的证据即《逸景高山小区业主违建认定》显示，涉诉房屋存在如下情形：1.客厅外扩，底部浇筑梁板与临阳台相齐并封闭；2.主卧阳台搭建阳光棚。十、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，既与包括原告在内的小区部分业主存在改扩建的行为有关，也有被告自身的原因，双方应当各自承担相应的责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持，但对违约金予以调整。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、过错程度、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点二五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为11706元（即427606元×0.25?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告包某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金11706元。二、驳回原告包某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1555元，由原告包某某负担1425元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月三十一日法官助理谭慧书记员高扬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4089号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：林蕴欣，女，1975年4月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告林蕴欣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25317号原告：周某某，男，1960年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，女，1961年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱某（被告李某之子），住北京市朝阳区。原告周某某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原告与被告于2016年12月25日签订的《协议书》。事实与理由：原、被告于2005年在北京市朝阳区民政局登记结婚。因感情不和，原告于2017年9月4日诉讼离婚，根据北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初XXX号《民事判决书》中关于北京市西城区X号房屋（以下简称X号房屋）承诺书未被撤销或确认无效，故该房屋售房款法院不予支持。X号房屋是原、被告双方在夫妻关系存续期间，被告继承其父亲李XX的遗产房屋，依据《婚姻法》第十七条之规定，该房屋系夫妻共同财产。被告于2015年8月7日擅自将该套房屋以个人名义出售。该份《协议书》是2016年12月25日在基础事实不存在的情况下，被告采取欺诈原告的手段签订的。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告认为该份《协议书》违反了国家法律规定，被告采取欺诈、胁迫的手段，迫使原告签署不是原告的真实意思，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。《协议书》是在原告思维清晰且自愿的情况下书写的。当时出卖房屋时，原告正在服刑，出卖房屋也是在监狱得到被告的认可后才卖的，当时说等被告出来再补写一份同意出卖房屋的协议，补写的就是这份协议。这套房屋是被告父亲的，被告父亲的本意就是要给其外孙朱某。老人不愿意写遗嘱，所以就由我一人继承，先过户给我。后来被告将X号房屋出卖，购买了远洋一方X号房屋，这套房屋判决也是原、被告各占50%。实际上双方已经分割完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2005年3月14日登记结婚，被告再婚前有一子朱某，原、被告婚后未生育子女。被告之母徐某某于2005年1月6日因死亡注销户口、之父李XX于2013年11月12日去世，留有X号房屋。2014年12月29日，经过公证，X号房屋由被告继承。2015年1月，X号房屋登记在被告名下。2015年8月27日，被告与案外人曲某签订《存量房屋买卖合同》，约定被告将X号房屋出售给曲某，网签合同记载房价款系130万元。2015年9月25日，X号房屋过户登记至曲某名下。2016年12月25日，原、被告签订《协议书》，内容为：“本人周某某（身份证号×××）自愿放弃爱人李某（身份证号×××）之父李XX（已去世）遗产，一房产。地址是北京市西城区X号。本人同意将此地址房产先过户到李某名下，然后再过户到儿子朱某（身份证号×××）名下。本人在头脑清醒思维敏捷和清楚的情况下，写下这个文字书面协议，如果以后买卖过户协议办理需要本人配合，一定积极配合完成。此协议一式两份，具有同等效益。”原、被告分别签名及按手印。审理中就协议书中“北京市西城区XX号”，双方均认可为X号房屋。审理中，原告称其于2016年12月出狱后无生活来源，其是在被告承诺让其回家、给其生活费，并由朱某为其养老送终的情况下才签署的协议书，该协议书是在原告受胁迫的情况下才签署的，但签订完后被告却没有履行当初的承诺。直到2017年11月14日双方在离婚诉讼的过程中，原告才知晓X号房屋早在原告签署协议书前已由被告出卖。被告称X号房屋是其父亲留下的遗产，当初老人的意愿就是给朱某，被告在监狱是知晓X号房屋出卖的情况，且用X号房屋的出售款购买了北京市朝阳区XX号的房屋，该房屋已经在原、被告离婚诉讼中分割完毕。另查，2020年原告曾以确认合同无效为由起诉被告，后撤诉。本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告主张其于2016年12月15日签订《协议书》系被告采取了欺诈、胁迫等方式使其作出的错误意思表示，但被告于2017年11月14日既已知晓X号房屋被出售的事实，其在此后一年内并未向人民法院提出诉讼请求行使撤销权，其撤销权已消灭，故对原告要求撤销原、被告双方于2016年12月25日签署的《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告周某某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告周某某负担（已交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年三月二十四日书记员  李丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执836号 张文俊、吴丽霞、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人张文俊、吴丽霞与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日扣划被执行人银行账户内存款4050元（含逾期交房违约金3965元，案件受理费35元，执行费50元）汇至本院子账户。本院将案款4000元直接汇至申请执行人提供的银行账户内，将本案执行费50元转入国库。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   (2021)陕0124执306号   申请执行人：胡燕，女性，汉族，住成都市温江区。   申请执行人：刘军，男性，汉族，住成都市温江区。   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲。   胡燕、刘军与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1926号民事判决书，执行标的为案件款28262.5元及利息，诉讼费345元，执行费329元，本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，责令其履行义务，并对被执行人被执行人陕西佳源商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人陕西佳源商业管理有限公司有可供执行财产。   本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费，冻结了其银行账户。该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0124执306号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 赵建峰    审 判 员 张 楠    审 判 员 高 攀      二○二一年三月十七日       书 记 员 孟彦彦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2110号申请执行人罗海燕，女，1994年5月14日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街8号楼2层2-2。法定代表人李贺民。罗海燕与北京习悦教育信息咨询有限公司关于劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初3861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币16005元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京习悦教育信息咨询有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初3861号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年三月十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初562号之三 申请人：史亚辉，男，1981年5月27日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘银平，男，1975年4月4日出生，住址湖北省洪湖市。 原告史亚辉与被告刘银平买卖合同纠纷一案，申请人史亚辉于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘银平名下银行存款402000元或查封其相应价值的财产。阳光产保险股份有限公司河北省分公司向本院出具保单保函为申请人史亚辉提供担保。 本院经审查认为，申请人史亚辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘银平名下中国建设银行股份有限公司武汉江汉科技园支行账号为62×××96_156_1的银行存款402000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2530元，已由史亚辉交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年三月十五日 书记员  孔卫晨
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保44号申请人司桂林与被申请人张小录借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月十八日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执恢37号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 被执行人：魏晓伟，男，汉族，1990年12月4日出生，住河北省廊坊市永清县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与魏晓伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1184号民事判决书，责令被执行人魏晓伟给付申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金、利息及违约金共计1210634.3元，并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费7848元，执行费14507元。因无被执行人准确联系方式及地址，法院已向被执行人公告送达执行通知书等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091执恢37号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二一年三月三十一日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终395号上诉人（原审被告）：刘永洲，男，1945年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：刘海平，女，1979年7月16日出生，汉族，延吉市大润发超市客服，住吉林省图们市，系刘永洲女儿。被上诉人（原审原告）：李玉山，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。上诉人刘永洲因与被上诉人李玉山土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永洲上诉请求：1．依法撤销图们市人民法院（2020）吉2402民初2号民事判决书。2．本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.1983年响应国家“谁开荒，谁受益”的土地政策，我在烈士碑西侧开垦了四块地共计1.5亩左右进行种植，一直种到2017年。2018年清明后李玉山在我不知情的情况下用铲车将我的开荒地铲平，并强占至今。2019年李玉山又要强占我在烈士碑北侧开垦的荒地，被我制止。《土地管理法》第38条规定国家依法保护开发者合法权益。2.2017年9月21日曲水村八组召开会议后，李玉山将烈士碑上边土地平整进行耕种，其中包括我开垦的荒地，村小组有什么权利占有我的开荒地。2018年6月26日曲水村八组召开会议将我开垦的荒地承包给李玉山，在我不知情的情况下村小组没有权利将我的开荒地转包给李玉山，我开垦荒地响应国家政策付出辛苦劳动，村小组无权剥夺我的劳动成果。我开垦荒地在前，李玉山没有通知我就将我开垦的荒地强行侵占，明显损害了我的开发者权益，我的开发者权益应该得到依法保护。3．我对李玉山的农村土地承包经营证书有质疑，至今没有看到，说是2018年6月26日转包李玉山，但承包期限却是2017年10月1日至2027年12月31日，时间上就矛盾。2017年9月21日、2018年6月26日开的村小组会议根本就不可信。召开两次会议要侵占我开垦的荒地，村主任没有通知我，完全是侵害我的开发者权益，谋取他们的私利。李玉山辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。李玉山向一审法院起诉请求：要求被告刘永洲返还0.435亩土地。一审法院认定事实：2018年6月26日，曲水村八组召开村民会议，会议内容为：“烈士碑上边，高压线下边土地归李玉山、许光浦，以上地面积已在土地证登记在册。”会议记录上有21名村民签字，曲水村村委会加盖公章、村主任姜富春签字确认。2019年1月21日，李玉山取得农村土地承包经营权证，证号为吉（2018）图们市农村土地承包经营权第005003号，承包期限为2017年10月1日至2027年12月31日，面积为16.15亩。2020年8月10日，曲水村村民委员会出具证明：“曲水村8组老菜5队王八盖高压线地经国家确权土地面积2.59垧。刘永洲强占了其中的0.0435垧，东边是9组土地；南边是烈士碑，经纬度为：北纬42.99051°，东经129.780925°；北面是许光浦承包土地，经纬度为：北纬42.990346°，东经129.780740°”。并出具了GPS测量图。庭审中，双方均认可未对案涉土地进行耕种，目前该土地处于闲置状态。刘永洲自认在该土地上堆放了杂物。一审法院认为：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。现原告李玉山已取得位于曲水村八组16.15亩土地的承包经营权，经曲水村村民委员会证实，被告刘永洲占用了其中0.0435垧。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告刘永洲系图们市月晴镇曲水村七组村民，在第七村民小组另有承包地，其未能提供任何合法占有使用案涉土地的证据，故应将无权占有的土地返还承包经营权人李玉山。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘永洲于判决生效之日起向原告李玉山返还0.0435垧土地（东：东经129.780925°、北纬42.990151°至东经129.780756°、北纬42.990375°；南：东经129.780922°、北纬42.990080°至东经129.780925°、北纬42.990151°；西：东经129.780922°、北纬42.990080°至东经129.780740°、北纬42.990346°；北：东经129.780740°、北纬42.990346°至东经129.780756°、北纬42.990375°）。案件受理费100元，由被告刘永洲负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：根据2019年1月21日图们市人民政府给李玉山颁发的农村土地承包经营权证以及图们市月晴镇曲水村村委会出具的证明，诉争土地系曲水村八组的集体土地，刘永洲主张诉争土地不是曲水村八组的土地，不归任何一个村所有，本院不予支持。刘永洲开垦曲水村八组的集体土地，未能提供曲水村八组同意其开垦耕种诉争土地的相关证据，现以诉争土地系其开垦为由主张对诉争土地享有使用权，没有法律依据，本院不予支持。综上，刘永洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘永洲负担。本判决为终审判决。审   判   长 林美审判员全智光审   判   员 宋      丹二〇二一年三月二日书   记   员 李   佳   英
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2786号 朱**吉： 你方起诉马永川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李岩峰 二〇二一年三月一日 书记员  王子旭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更820号 罪犯段小东，男，1995年5月15日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)成少刑初字27号刑事附带民事判决，以被告人段小东犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2万元，连带民事赔偿19936.5元。被告人段小东同案不服判决提出上诉，四川省高级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月11日起至2026年4月10日止。四川省成都市中级人民法院于2016年5月10日、2018年3月21日作出（2016）川01刑更1728号、（2018）川01刑更1249号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、6个月，刑期至2025年2月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯段小东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯段小东判处罚金2万元已全部缴纳；判决书载明其监护人已代为赔偿12万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯段小东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯段小东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年七月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初5459号 原告：何晨，男，1995年4月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WPA65XC。负责人：孙洁。原告何晨与被告城城不动产管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，于2021年3月1日通知原告在规定期限内交纳诉讼费用，但原告逾期不交纳诉讼费用又未申请减、免、缓费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告何晨撤诉处理。   （此页无正文）   审  判  员    张博博   二〇二一年三月十日 法官助理    文建广书  记  员    王思钰       1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1738号之一 申请执行人：范青文，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：唐书彬，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初7808号民事判决书。 案由：健康权纠纷 立案日期：2021年1月18日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付赔偿款8000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、经查，被执行人在财付通支付科技有限公司仅有少额存款，暂不予扣划。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙业远
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4036号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苏华庭等三十七人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苏华庭等三十七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人苏华庭等三十七人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执3981号苏华庭（2019）粤0308行审2029号Z009154315000151252（2021）粤0304执3985号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审225号Z0083881100010503（2021）粤0304执3987号刘葡萄（2019）粤0308行审231号Z0083973100010504（2021）粤0304执3989号宜昌市顺通旅游客运有限公司（2019）粤0308行审222号Z0083451100010505（2021）粤0304执3991号陈鸭明（2019）粤0308行审218号Z0082794100010506（2021）粤0304执3993号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审776号Z0084836100010507（2021）粤0304执4003号深圳市深铁时代实业发展有限公司（原深圳市深铁时代实业发展公司）（2018）粤0308行审3837号Z007930820000202008（2021）粤0304执4006号深圳市南山区万峰汽车配件经营部、陈强（2019）粤0308行审177号Z007930520000202009（2021）粤0304执4007号深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司（2019）粤0308行审176号Z0079661200002020010（2021）粤0304执4009号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审1065号Z0061313100001005011（2021）粤0304执4011号深圳市龙岗区横岗鑫深华汽车维修部（2019）粤0308行审629号Z0085008200002020012（2021）粤0304执4013号深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司（2019）粤0308行审1368号Z0085365200002020013（2021）粤0304执4017号深圳市龙岗区荣兴汽配店、翁小满（2019）粤0308行审331号Z0081787200002020014（2021）粤0304执4018号深圳市盐田区中诚汽配店、赖水中（2019）粤0308行审333号Z0077177200002020015（2021）粤0304执4020号深圳市福田区深顺通汽车修理厂（2019）粤0308行审335号Z0081803200002020016（2021）粤0304执4022号深圳市宝安区新安车圣汽车养护车行（2019）粤0308行审881号Z0084105200002020017（2021）粤0304执4027号广西现代桂弘汽车运输有限公司（2019）粤0308行审859号Z00829491000105018（2021）粤0304执4028号钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（2019）粤0308行审860号Z00831751000105019（2021）粤0304执4036号广西吉通运输有限责任公司（2019）粤0308行审828号Z00839701000105020（2021）粤0304执4037号深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审830号Z0083778100001005021（2021）粤0304执4038号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审771号Z00844082000205022（2021）粤0304执4044号深圳市特力行汽车维修服务有限公司（2019）粤0308行审809号Z0084451200002020023（2021）粤0304执4048号唐宏振（2019）粤0308行审890号Z0074942500005065024（2021）粤0304执4051号连平县深源通机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审864号Z00835961000105025（2021）粤0304执4052号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审862号Z00836671000105026（2021）粤0304执4055号王学（2019）粤0308行审170号Z0082102300003035027（2021）粤0304执4056号张丙全（2019）粤0308行审166号Z0083545150001512528（2021）粤0304执4059号韦啊鹏（2019）粤0308行审886号Z0083559150001512529（2021）粤0304执4061号深圳市宝安区新安捌零捌汽车配件行（2019）粤0308行审880号Z0084106200002020030（2021）粤0304执4066号深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审842号Z00822461000105031（2021）粤0304执4067号彭兵红（2019）粤0308行审839号Z0084459200002020032（2021）粤0304执4068号李文龙（2019）粤0308行审834号Z0083782300003035033（2021）粤0304执4069号广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（2019）粤0308行审827号Z00822691000105034（2021）粤0304执4072号陈日满（2019）粤0308行审2672号Z0096705300003035035（2021）粤0304执4073号深圳市宝安区福永鑫鑫隆汽车维修店（2019）粤0308行审876号Z0082251200002020036（2021）粤0304执4075号张林林（2019）粤0308行审793号Z008498350055037（2021）粤0304执4078号李府谟（2019）粤0308行审801号Z00821215000050650
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初646号原告：王立友，男，1968年4月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省嫩江市星城家园南门市。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。被告：黄圣勇，男，1968年6月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：葛井平，女，1975年7月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。原告王立友与被告黄圣勇、葛井平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王立友及委托诉讼代理人高福来，被告黄圣勇到庭参加诉讼。被告葛井平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还农药款本金40340元，并从2019年4月25日起按月利1分给付利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经营农药化肥商店，2016年二被告到原告处赊购农药，2018年2月14日经双方结算尚拖欠农药款51000元，约定2018年4月份还清，如偿还不上按月利1分计算利息。二被告向原告出具借条一份，上有黄圣勇、葛井平签字及捺印。二被告于2019年4月25日偿还原告28000元。剩余拖欠农药款经原告多次索要，被告推脱不付，故诉至法院。被告黄圣勇辩称，承认所欠，但是拖欠的数额不对，二被告已经于2019年4月25日偿还28000元，二被告提出尚欠本金数额有误。被告葛井平经传票传唤未到庭，无答辩意见。原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：提交2018年2月14日由被告黄圣勇与葛井平向原告出具的借条一份，证实二被告拖欠农药款51000元，2018年4月份还清，如偿还不上按月利1分计算利息。借款人处有二被告的签名及捺印。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对于证明事实有异议，提出2019年4月25日已经偿还28000元，应从2018年2月14日开始计算利息，并且已经偿还到期利息7310元，尚剩余拖欠的欠款本金为30310元。被告葛井平经传票传唤未到庭，无质证意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告于2016年向原告赊购农药，经结算2018年2月14日二被告向原告出具51000元欠据一份，约定如2018年4月不能偿还按月利1分计算利息。2019年4月25日二被告偿还原告28000元。在庭审过程中，经双方核对，原、被告对于尚欠本金30310元，并从2019年4月26日按月利1分计算利息，案件事实无异议。本院认为，合法的民事权益应予保护，本案中被告对拖欠原告欠款事实予以认可。经当庭核对，原、被告对欠款本金的数额及利息计算达成一致。故原告要求二被告偿还欠款本金30310元，并从2019年4月26日开始按月利1分计算至本金还清之日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄圣勇、葛井平于判决生效后十日内给付原告王立友欠款30310元；并以30310元为本金，从2019年4月26日至该欠款还清之日按月利1分计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  肖健二〇二一年三月三十日书记员  陈鹏
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初54号原告：刘秋云，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：汪孟交。委托诉讼代理人：陈庆国。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，该公司执行董事。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锦，男，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系凯迪公司员工。委托诉讼代理人：袁志勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告刘秋云与被告湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘秋云及被告凯迪公司的委托诉讼代理人胡锦、袁志勇到庭参加了诉讼，被告格薪源公司经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘秋云向本院提出诉讼请求：1、判决格薪源公司支付刘秋云燃料货款2233188.61元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2018年6月14日至本案欠款全部还清之日止的利息；2、判决凯迪公司对上述欠款2233188.61元及利息承担连带责任；3、由格薪源公司和凯迪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年，刘秋云向格薪源公司提供废树皮、秸秆等生物燃料，用于凯迪公司发电。2018年6月14日经三方结算，格薪源公司尚欠刘秋云货款1983259.18元，凯迪公司尚欠刘秋云货款249929.43元，合计欠付2233188.61元，凯迪公司同意为上述货款提供担保，格薪源公司和凯迪公司向刘秋云出具了结算单并加盖了公章。此后，刘秋云多次催讨未果，双方由此形成纠纷。凯迪公司辩称：三方结算后其支付了部分货款，实欠应为1884893.11元。格薪源公司未予答辩。刘秋云提供了拖欠货款结算单（凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表），凯迪公司无异议，本院予以采纳。格薪源公司和凯迪公司未提交相关证据。经审理查明：自2016年，刘秋云出售生物质燃料给格薪源公司和凯迪公司。2018年6月14日，经结算，格薪源公司确认欠款为1983259.18元，凯迪公司确认欠款为249929.43元，合计欠款为2233188.61元。庭审中，凯迪公司认可格薪源公司的欠款其亦应承担付款责任；刘秋云对凯迪公司主张的欠付货款数予以认可。本院认为，格薪源公司和凯迪公司自刘秋云处购买生物质燃料，双方成立买卖合同关系。刘秋云已提供燃料，格薪源公司和凯迪公司即应及时支付货款。庭审中，凯迪公司与刘秋云对欠付货款为1884893.11元达成一致意见，本院予以认定。刘秋云主张自结算之日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后15日内支付刘秋云货款1884893.11元及相应利息（以1884893.11元为基数，自2018年6月15日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回刘秋云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计12913.38元，由湖南格薪源生物质燃料有限公司和岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二一年三月三十一日书记员 狄姣玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初5303号原告：赵静萌，男，1992年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许嘉艺，女，1990年3月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告赵静萌与被告许嘉艺委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵静萌于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告赵静萌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵静萌撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由赵静萌负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二一年三月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
桂东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1027执88号郭建坤、郭小红、郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司：本院执行的郭建坤、郭小红与郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司房屋买卖合同纠纷一案。经强制执行，本案标的款27076元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月二十九日附：适用法律条文最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更836号 罪犯郑尚林，男，1987年2月2日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2018年7月4日作出(2018)川0183刑初354号刑事判决，以被告人郑尚林犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2万元；责令3被告共同赔偿被害人经济损失18729元；责令退赔被害人经济损失39608.7元。被告人郑尚林未提出上诉，刑期自2017年8月22日起至2022年2月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑尚林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郑尚林判处罚金2万元已缴纳5700元；责令3被告共同赔偿被害人经济损失18729元；责令退赔被害人经济损失39608.7元；未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑尚林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑尚林减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年十月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4061号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苏华庭等三十七人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苏华庭等三十七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人苏华庭等三十七人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执3981号苏华庭（2019）粤0308行审2029号Z009154315000151252（2021）粤0304执3985号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审225号Z0083881100010503（2021）粤0304执3987号刘葡萄（2019）粤0308行审231号Z0083973100010504（2021）粤0304执3989号宜昌市顺通旅游客运有限公司（2019）粤0308行审222号Z0083451100010505（2021）粤0304执3991号陈鸭明（2019）粤0308行审218号Z0082794100010506（2021）粤0304执3993号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审776号Z0084836100010507（2021）粤0304执4003号深圳市深铁时代实业发展有限公司（原深圳市深铁时代实业发展公司）（2018）粤0308行审3837号Z007930820000202008（2021）粤0304执4006号深圳市南山区万峰汽车配件经营部、陈强（2019）粤0308行审177号Z007930520000202009（2021）粤0304执4007号深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司（2019）粤0308行审176号Z0079661200002020010（2021）粤0304执4009号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审1065号Z0061313100001005011（2021）粤0304执4011号深圳市龙岗区横岗鑫深华汽车维修部（2019）粤0308行审629号Z0085008200002020012（2021）粤0304执4013号深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司（2019）粤0308行审1368号Z0085365200002020013（2021）粤0304执4017号深圳市龙岗区荣兴汽配店、翁小满（2019）粤0308行审331号Z0081787200002020014（2021）粤0304执4018号深圳市盐田区中诚汽配店、赖水中（2019）粤0308行审333号Z0077177200002020015（2021）粤0304执4020号深圳市福田区深顺通汽车修理厂（2019）粤0308行审335号Z0081803200002020016（2021）粤0304执4022号深圳市宝安区新安车圣汽车养护车行（2019）粤0308行审881号Z0084105200002020017（2021）粤0304执4027号广西现代桂弘汽车运输有限公司（2019）粤0308行审859号Z00829491000105018（2021）粤0304执4028号钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（2019）粤0308行审860号Z00831751000105019（2021）粤0304执4036号广西吉通运输有限责任公司（2019）粤0308行审828号Z00839701000105020（2021）粤0304执4037号深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审830号Z0083778100001005021（2021）粤0304执4038号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审771号Z00844082000205022（2021）粤0304执4044号深圳市特力行汽车维修服务有限公司（2019）粤0308行审809号Z0084451200002020023（2021）粤0304执4048号唐宏振（2019）粤0308行审890号Z0074942500005065024（2021）粤0304执4051号连平县深源通机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审864号Z00835961000105025（2021）粤0304执4052号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审862号Z00836671000105026（2021）粤0304执4055号王学（2019）粤0308行审170号Z0082102300003035027（2021）粤0304执4056号张丙全（2019）粤0308行审166号Z0083545150001512528（2021）粤0304执4059号韦啊鹏（2019）粤0308行审886号Z0083559150001512529（2021）粤0304执4061号深圳市宝安区新安捌零捌汽车配件行（2019）粤0308行审880号Z0084106200002020030（2021）粤0304执4066号深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审842号Z00822461000105031（2021）粤0304执4067号彭兵红（2019）粤0308行审839号Z0084459200002020032（2021）粤0304执4068号李文龙（2019）粤0308行审834号Z0083782300003035033（2021）粤0304执4069号广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（2019）粤0308行审827号Z00822691000105034（2021）粤0304执4072号陈日满（2019）粤0308行审2672号Z0096705300003035035（2021）粤0304执4073号深圳市宝安区福永鑫鑫隆汽车维修店（2019）粤0308行审876号Z0082251200002020036（2021）粤0304执4075号张林林（2019）粤0308行审793号Z008498350055037（2021）粤0304执4078号李府谟（2019）粤0308行审801号Z00821215000050650
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执1988号张楠楠、陕西奥升环境工程有限公司：关于张楠楠与陕西奥升环境工程有限公司劳动争议一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）390号仲裁调解书已生效，张楠楠申请强制执行，标的为45000元，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人陕西奥升环境工程有限公司银行存款45575元（含执行费575元），申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2021）陕0103执1988号案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7407号原告：魏玫，女，1981年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王**，男，1998年4月18日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县灌水镇八里村6组52号11。原告魏玫与被告王**民间借贷纠纷一案，原告魏玫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏玫撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年三月十六日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1033、1084号 珠海市交通运输局、上海西马物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人上海西马物流有限公司行政非诉执行两案，本院（2020）粤0404行审1478、1452号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]05912、05838号《行政处罚决定书》确定的事项。上海西马物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳两案罚款共计人民币1000元，向本院交纳两案执行费100元。 在执行过程中，被执行人上海西马物流有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初3099号 原告：广西百田农资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-1-1805。统一社会信用代码：914501006801472753。 法定代表人：杜国威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱园园，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：熊猛，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告广西百田农资有限公司与被告熊猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西百田农资有限公司于2021年3月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西百田农资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西百田农资有限公司撤回起诉。 案件受理费365元（原告已预交，已减半收取），由原告广西百田农资有限公司负担。 审判员  卢晓曦 二〇二〇一年三月二十五日 法官助理徐丽娜 书记员黄路瑶
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初688号之一 原告：陈利华，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：马伟华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。 被告：朱良敢，男，1983年7月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：陈秀英，女，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 第三人：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地湖南省株洲市北区响石岭。 法定代表人：杨国文。 原告陈利华与被告朱良敢、陈秀英、第三人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，已依法适用简易程序审理，现因本案被告朱良敢下落不明，不宜适用简易程序，应依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告陈利华与被告朱良敢、陈秀英、第三人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行所有权确认纠纷一案，依法由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  易 红 人民陪审员  陈宜鹏 人民陪审员  殷秋香 二〇二一年三月三十日 实习法官助理陶纯  书记员周颖然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8007号原告：牛金华，女，1977年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号院3号楼1至2层二段商业3。法定代表人：陈晓玲。原告牛金华与被告北京优思敏才教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告牛金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛金华撤回起诉处理。审 判 员 张习文二〇二一年三月十六日法官助理 卢刘华书 记 员 武 萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9226号原告：饶方明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：北京巨匠华艺建筑工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX。法定代表人：赵金彪，职务不详。原告饶方明诉被告北京巨匠华艺建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，2021年3月23日原告饶方明经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告饶方明撤诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年三月二十三日书记员 孟令蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11681号原告：周刚，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文。原告周刚与被告中国电信股份有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告周刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周刚撤回起诉处理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年三月二十三日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢63号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，该行董事长。 被执行人：卢振海，男，1958年12月24日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：吴立伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住晋州市营里镇南口村。 被执行人：卢丽伟，女，1982年8月29日出生，汉族，住晋州市营里镇南口村，系吴立伟妻子。 被执行人：晋州市金力探矿机械厂，住所地晋州市营里镇南口村，统一社会信用代码MA099GJ09。 经营者：吴立伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住晋州市营里镇南口村。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与卢振海、卢丽伟、吴立伟、晋州市金力探矿机械厂金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年三月十一日 书 记 员  杨长富
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执1155号申请执行人：刘刚，男，1977年7月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。本院执行的刘刚与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初6048号民事判决书，于2021年3月15日向被执行人贵阳合纵置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下财产价值人民币20093元及相应利息，并由被执行人承担执行费201元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蒋琴二〇二一年三月三十日法官助理曾小莲书记员蒋学林
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初571号之一 申请人：孙立强，男，1976年6月20日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：魏彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：朱利利，女，1984年8月1日出生，汉族，住蠡县。 申请人孙立强与被申请人魏彬、朱利利民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏彬、朱利利名下银行存款30000元或者查封其相应价值财产，申请人孙立强以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱利利名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858ed4c3c4e480714ba@wx.tenpay.com的存款30000元。冻结期限为一年。 案件申请费320元，由申请人孙立强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二一年三月十五日 书记员  韩丽亚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民特1号 申请人（仲裁被申请人）：王焕坤，男，1991年5月30日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：信友城市之光沧州物业管理有限公司。住所地：河北省沧州市运河区九河路信友城市之光小区1号楼2单元201室。 法定代表人：孔令刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜荣华，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 申请人王焕坤与被申请人信友城市之光沧州物业管理有限公司（以下简称信友物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 王焕坤称，1、本案申请人与被申请人双方没有仲裁协议。本案系物业服务合同纠纷，被申请人要求申请人支付拖欠的物业费及逾期利息等，其所依据的是2018年9月9日其与开发商信友（沧州）房地产开发有限公司（以下简称信友房地产公司）之间签订的《前期物业管理服务合同》。申请人并非该合同的参与人，对申请人并未生效，协议中的仲裁条款对申请人不具有约束力。2、《前期物业管理服务合同》系无效合同，对申请人不产生效力。小区在交付使用之后，对于小区物业公司的更换权利人是小区全体业主，而不是信友房地产公司。信友房地产公司在未经过全体业主授权的情况下，私自与深圳市彩生活物业管理有限公司(以下简称彩生活公司)在没有法定解除的情形下解除物业合同，后与被申请人签订物业合同。该小区系在2017年交付申请人等业主使用，在信友房地产公司与被申请人签订《前期物业管理服务合同》之前，系与彩生活公司签订的《前期物业管理服务合同》，由彩生活公司提供物业服务。《物权法》第七十六条明确规定“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定，”《物业管理条例》第十一条第四项也规定了“（四）选聘和解聘物业服务合同”由业主共同决定。信友房地产公司私自变更物业服务公司属于无效的行为。信友房地产公司与被申请人之间签订的《前期物业管理服务合同》也对申请人不产生效力。3、仲裁案件不应适用简易程序。本案涉及信友城市之光小区近千户业主的物业服务问题，涉及小区安全稳定的问题，在社会上影响较大，很容易造成社会的不稳定因素，并且涉及到与基层人民生活息息相关的问题，不应适用简易程序审理。 综上，被申请人与信友房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》对申请人不生效，假若生效，因该建设单位并未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准擅自采用协议方式选聘物业服务企业，依据《物业管理条例》第五十六条，申请人保留要求房地产行政管理部门责令其限期改正、给予警告，并处10万元罚款的权利。 信友物业公司称，一、本案不符合仲裁法第58条规定的撤销仲裁裁决的情形，不应撤销。二、《前期物业服务合同》系合法有效合同，对申请人具有约束力。三、本案仲裁庭组成形式合法。根据仲裁法第30条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或一名仲裁员组成。本案标的额小，涉案人数少，仲裁庭形式完全合法。 经审查查明：申请人信友物业公司与被申请人王焕坤物业服务合同纠纷一案，信友物业公司向沧州仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月9日，沧州仲裁委员会作出（2020）沧仲裁秘字第0538号裁决，裁决王焕坤给付信友物业公司物业服务费及相应利息。 申请人王焕坤为支持其申请撤销事项，向本院提交了9-2-2001（王焕坤）的彩生活公司收据三张，用以证实在房屋交付之初，信友房地产公司与彩生活公司签订了前期服务合同。被申请人信友物业公司提交了小区2019、2020年度物业费、电梯费收取情况表及8、9号楼缴纳物业费业主名单，用以证实信友城市之光小区大部分业主认可物业公司的服务并缴纳了物业服务费。本院经审查，对王焕坤提交的证据真实性予以认可，信友物业公司提交的证据与本案不具有关联性，不予认可。 另查明，至本案开庭审查之日涉案小区尚未成立业主大会（业主委员会）。 本院认为，本案应当审查的主要问题一是本案仲裁是否属于没有仲裁协议的情形，二是沧州仲裁委员会的仲裁是否违反法定程序。 关于本案仲裁协议的问题。本案中，涉案信友城市之光小区的开发商为信友房地产公司。2018年9月9日，信友房地产公司与本案被申请人信友物业公司签订了《沧州信友-城市之光项目前期物业服务合同》，约定由信友物业公司为信友-城市之光住宅项目提供前期物业管理服务事宜，并约定如产生争议，向沧州市仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该条规定确立了房地产开发商与物业公司签订的前期物业服务合同对业主的约束力，用以保障业主成立业委会选聘物业之前的正常物业服务事宜。同时，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，涉案小区尚未成立业主大会（业主委员会），信友房地产公司作为该小区的建设单位与信友物业公司签订前期物业服务合同，符合上述规定。申请人王焕坤主张《前期物业管理服务合同》对其没有约束力无法律依据，不应得到支持。 关于本案仲裁庭组成的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。本案案情简单，标的额较小，适用简易程序由独任仲裁员审理符合法律规定。且本案仲裁程序中，仲裁庭已向申请人送达了仲裁庭组成通知书，告知申请人本案为独任仲裁员审理，而申请人在整个仲裁程序中并未提出异议。申请人称仲裁程序违法没有事实和法律依据，不能得到支持。 综上所述，本案不存在没有仲裁协议或者仲裁庭的组成违反法定程序的情形，王焕坤申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回王焕坤要求撤销沧州仲裁委员会(2020)沧仲裁秘字第0538号裁决的申请。 申请费400元，由申请人王焕坤负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二一年三月二十三日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8490号原告：徐大进，男，1958年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：宗淑娟，女，1956年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛嫱，北京普纬律师事务所实习律师。被告：郭燕，女，1983年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京链家置业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼3层304室。法定代表人：李峰岩。原告徐大进与被告郭燕、第三人北京链家置业房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告徐大进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐大进撤回起诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年三月二十五日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初1157号原告:孙艳花，女，1988年2月19日出生，汉族，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。被告：赵峰，男，1988年5月26日出生，汉族。原告孙艳花与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。孙艳花到庭参加了诉讼，赵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳花向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令赵峰偿还孙艳花借款7300元，二、赵峰按同期银行贷款利率向孙艳花支付自借款之日起至现在的利息820元。事实与理由：2018年12月，赵峰因偿还信用卡向孙艳花借款4300元，承诺很快会偿还借款。2019年8月4日赵峰再次向孙艳花借款3000元，并表示一个月后会将之前的借款一并偿还。借款到期后，孙艳花多次索要，赵峰都以各种理由搪塞不予还款。2020年1月12日在孙艳花多次向赵峰催要上述欠款的情况下，赵峰向孙艳花出具金额为4300元的借条一张。现为维护孙艳花的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，希望贵院依法判如所请。赵峰缺席，未作实体答辩。但本院通过电话联系，赵峰对上述借款7300元表示认可。本院经审理查明的事实如下：2018年12月，赵峰因偿还信用卡向孙艳花借款4300元，并承诺尽快偿还借款。2019年8月4日赵峰再次向孙艳花借款3000元，并表示一个月后会将之前的借款一并偿还。借款到期后，赵峰都以各种理由搪塞不予还款。2020年1月12日，在孙艳花再次向赵峰催要上述借款的情况下，赵峰承诺一小时内还款3000元，其赵峰并未按时间还款，后并向孙艳花出具金额为4300元的借条一张，孙艳花索要未果，遂提起诉讼。本院认为，借款应当予以清偿。赵峰向孙艳花借款7300元，由赵峰出具的借条微信转账记录均予以证实，双方债权债务关系明确，孙艳花要求赵峰偿还上述借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙艳花要求赵峰承担该笔借款所产生的利息，由于借条中双方并未约定具体还款时间，也未约定利息，故该诉求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、赵峰偿还孙艳花借款7300元，限于本判决生效后15日内付清。二、驳回孙艳花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二一年三月十日书记员 李 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38366号原告：福建易凯建设有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D6681。负责人：吴珍，总经理。委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：汪国语，男，1952年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告福建易凯建设有限公司北京分公司（以下简称易凯公司）与被告汪国语民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易凯公司委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼；被告汪国语经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易凯公司向本院提出诉讼请求：1.汪国语归还易凯公司借款本金5万元；2.汪国语按6%年息的标准，以5万元为基数，向易凯公司支付借款利息（自2019年11月1日起，至实际还款日止）；3.汪国语承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月，易凯公司与汪国语就出借20万元一事达成借款合同。2019年9月29日汪国语向易凯公司出具其亲笔书写20万元借条，承诺2019年10月30日前归还借款。易凯公司于当日将20万元借款本金通过银行转账方式支付至汪国语银行账户。借款期满后，汪国语仅还款15万元，剩余5万元至今未还。故易凯公司起诉至法院。汪国语未提交书面答辩意见和证据材料。易凯公司向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.网上银行电子回单。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，汪国语出具《借条》：“今借到福建易凯建设有限公司北京分公司人民币贰拾万元整，于2019年10月30号前归还。”易凯公司提供的工商银行业务回单显示：其于2019年9月29日向汪国语转账20万元；汪国语的还款分别是2019年11月10日、11月19日、11月30日各5万元。本院认为，易凯公司与汪国语之间的借款合同关系，有双方之间的转账凭证及汪国语出具的《借条》为证，可予确认。汪国语未按承诺期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。易凯公司要求汪国语归还借款本金5万元及按年利率6%计算的利息，符合借款行为发生时的法律规定。汪国语经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：汪国语于判决生效之日起七日内向福建易凯建设有限公司北京分公司偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费260元，由汪国语负担（于判决生效后七日内交付福建易凯建设有限公司北京分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年三月二十二日书记员 马跃白云
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初389号 原告李永旺，男，1971年5月25日出生，汉族，初中文化，住沙河市。 被告李占平，男，1972年7月5日出生，汉族，住沙河市。 本院审理原告李永旺与被告李占平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告李永旺于2021年3月9日向本院申请撤回对被告李占平的起诉。 本院认为，原告李永旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李永旺撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李永旺负担。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月九日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2520-1号原告：深圳市万安实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联新屯村（一楼），统一社会信用代码914403007604666555。法定代表人：徐浚木。委托诉讼代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：倪建华，1977年1月6日出生。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市万安实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告倪建华名下价值人民币89503.90元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告深圳市万安实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告倪建华名下价值人民币89503.90元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二一年三月二十四日本件与原件核对无异书记员 戴思强
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3072号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：魏宝平，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告魏宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告魏宝平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金174487.97元及截止至2020年12月15日的利息7918.7元、复利286.39元；2.判令被告向原告支付自2020年12月16日至实际还款日止的利息、复利；3.案件受理费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年5月31日签订了编号为平银天津个信贷字2019第RL20190531001475号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供500000元的授信额度。合同签订后，原告向被告发放265000元贷款，该笔贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，每月还款金额9421.62元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告魏宝平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告魏宝平偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金174487.97元及截止至2020年12月15日的利息7918.7元、复利286.39元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年12月16日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取计1947元，由被告魏宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更825号 罪犯汪顺江，男，1989年2月2日出生,四川省成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2015年11月23日作出(2015)崇州刑初字第405号刑事判决，以被告人汪顺江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金2万元。被告人汪顺江未提出上诉,刑期自2015年7月29日起至2023年1月28日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2017年12月27日、2019年6月28日作出(2017)川01刑更4270号、（2019）川01刑更2895号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、7个月，刑期至2021年12月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪顺江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯汪顺江判处罚金2万元全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪顺江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪顺江减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初403号 原告：平桂管理区黄田城嘉车行，住所地贺州市八步建设西路飞机场路段用地壹类20号。 经营者：陈文新，男，1980年12月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文意，男，1977年5月4日出生，汉族，住贺州市平桂区，系原告经营者的哥哥。 被告：刘建良，男，1994年4月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告平桂管理区黄田城嘉车行与被告刘建良中介合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海波、陈文意到庭参加诉讼，被告刘建良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平桂管理区黄田城嘉车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的购车款14836元及逾期付款利息（利息计算：以14836元为基数，自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准即年利率6.525%计至实际清偿之日止，暂计至2021年1月18日的利息为2258.78元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经贺州市平桂管理区市场监督管理局依法于2015年8月19日登记注册成立的个体工商户，经营范围为：电动车、汽车批发、零售及代办车辆入户、过户、年检、保险服务。2018年9月，被告需购买一辆领动16款1.6L自动智炫·精英型1198白色轿车一辆，委托原告为其提供居间服务，期间，原告为被告代付了购车款等有关费用，并已将车辆依约交付给了被告，但被告拖欠原告购车款14836元至今未付，且经原告多次追偿无果。原告认为，原、被告之间已形成事实居间服务合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条的规定，被告应偿还原告购车款14836元，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应支付原告以14836元为基数，自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准即年利率6.525%计至实际清偿之日止的逾期利息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1.个体工商户营业执照，证明：平桂管理区黄田城嘉车行的性质为个体工商户，经营范围为“电动车、汽车批发、零售及代办车辆入户、过户、年检、保险服务”，是本案适格原告； 2.刘建良居民身份证照片打印件，证明：被告的户籍身份信息，是本案适格被告； 3.微信聊天记录截图打印件，证明：原告为被告提供了居间服务，并促成了合同交易，被告拖欠购车款14836元至今未付； 4.通话录音，证明：原告向被告追偿欠款的事实。 被告刘建良未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的证据1、2，本院予以认定；对原告提交的证据3、4，本院认为，原告提供的微信聊天记录内容只能证明双方曾对交易车辆有过交谈，但无法证明是被告向原告购买车辆还是请求原告为其提供中介服务、代为办理购买车辆的事宜，且双方的聊天记录跟原告提交的通话录音中，被告均未认可其尚欠原告购车款14836元，据此，本院对原告提交的证据3、4的拟证明目的，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营电动车、汽车批发、零售及代办车辆入户、过户、年检、保险服务的个体工商户。原告诉称被告因需购买一辆领动16款1.6L自动智炫·精英型1198白色轿车于2018年9月委托其提供居间服务，原告为被告提供居间服务后，被告只支付了部分购车款，尚欠14836元购车款至今未付，原告追讨未果提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告诉称其为被告购买车辆提供中介服务，但原告提供的证据尚不足以证明其与被告成立中介合同法律关系。其次，不论原、被告之间成立中介合同法律关系还是买卖合同法律关系，原告亦未提供充分证据证明被告尚欠其购车款14836元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告诉请被告支付购车款14836元的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告平桂管理区黄田城嘉车行的诉讼请求。 案件受理费227元，减半收取计114元（原告已预交），由原告平桂管理区黄田城嘉车行负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年三月三十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 吴高莹
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执2857号宋顺常、西安建工第一建筑集团有限公司：关于宋顺常与西安建工第一建筑集团有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终13955号民事判决书已生效，宋顺常申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人西安建工第一建筑集团有限公司银行存款479989元（含执行费7277元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2021）陕0103执2857号案件执行完毕，于2021年3月25日结案。二〇二一年三月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1570号 原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢1楼15号。 法定代表人：黄娟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周小琴，女，汉族，1986年5月10日出生，住四川省大英县，系成都迈尔斯通物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：宋春，男，汉族，1983年6月13日出生，住成都市温江区，系成都迈尔斯通物业管理有限公司员工。 被告：赵红，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：王芬，女，汉族，1989年2月28日出生，住四川省渠县。 原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告赵红、王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都迈尔斯通物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费38元，由原告成都迈尔斯通物业管理有限公司承担。 审判员 李 军 二〇二一年三月十七日 书记员 全倩如