新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6008号 原告：乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂，经营地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路309号。经营者：马晓鹏，男，1968年6月27日出生，汉族，该修理厂经理。委托诉讼代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。被告：巨浪，男，1983年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园小区。委托诉讼代理人：付亮，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。被告：曹恒，男，1990年1月28日出生，汉族，乌鲁木齐众达鑫隆汽车维修有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂（以下简称恒锐博源修理厂）与被告巨浪、曹恒合同纠纷一案，本案曾于2019年3月12日立案，后经法院调解于2019年4月9日作出（2019）新0104民初2041号民事调解书。被告巨浪向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民申142号民事裁定提审本案，2020年6月18日作出（2020）新01民再54号民事裁定书，撤销（2019）新0104民初2041号民事调解书，发回本院重审。本院于2020年7月9日立案，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告恒锐博源修理厂的委托诉讼代理人董鸿君，被告巨浪及其委托诉讼代理人付亮，被告曹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒锐博源修理厂向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告转让款420,000元；2．被告支付原告延期付款利息63,000元；3．被告支付保全保函保险费1,336元；4．被告给付原告保全费2,746元。事实和理由：原、被告于2018年4月26日签订了恒锐博源汽车修理厂转让合同，合同约定原告将修理厂转让给被告，转让费45万元，房租押金2万元，共计47万元。合同签订之日，被告支付5万元，余款于2018年6月10日前付清。合同签订后，被告如约支付了5万元，并出具欠条，承诺余款于2018年6月1日前付清。原告已配合被告交接场地设备并办理了工商营业执照等相关手续，被告不按约定支付尾款，现依法提出诉讼请求。被告巨浪辩称，恒锐博源修理厂转让实际发生在被告曹恒和原告的经营者马晓鹏之间，原告经营者马晓鹏知晓转让人为被告曹恒，原告要求被告巨浪承担责任无事实和法律依据。被告曹恒辩称，恒锐博源修理厂是被告曹恒、巨浪及温超、蒋华合伙。修理厂成立时，原告内部有经济纠纷，被告曹恒付完首付款，原告内部纠纷未解决。2018年12月前由被告巨浪和曹恒经营，后是被告曹恒自行经营。原告出示如下证据证明其诉讼请求：证据一、恒锐博源修理厂转让合同，证明：转让方为原告，受让方为被告巨浪、曹恒。被告巨浪对上述证据的真实性认可，关联性及有效性不予认可。认为该合同首部受让方处无其签名，且落款受让方处亦无其签名，其不是合同的相对方。被告曹恒对上述证据的真实性、关联性及有效性予以认可，被告曹恒、巨浪均为合同相对人。证据二、恒锐博源修理厂设备清单，证明：该清单有被告巨浪与恒锐博源修理厂经营者马晓鹏签字。被告巨浪对上述证据的真实性予以认可，有效性、关联性不予认可。被告巨浪签名真实，仅能证明相关设备转让给被告巨浪，无法证实被告巨浪为修理厂转让合同相对人。被告曹恒对上述证据真实性、关联性及有效性均予认可，认可清单是同被告巨浪共同签字确认。证据三、欠条，证明：被告欠原告转让款420,000元。被告巨浪对上述证据的真实性予以认可，有效性、关联性不予认可。无法证实被告巨浪为欠款人，被告巨浪签名日期较晚，签字位置与常理相悖。被告曹恒对上述证据的真实性、关联性及有效性均予认可，与被告巨浪共同确认后签名。证据四、民事调解书，证明：被告在原址成立巨浪服务中心并营业，原告已将厂房转让完毕。被告巨浪对上述证据的真实性、有效性、关联性均不认可。认为被告巨浪未参与调解，调解书已被法院撤销。被告曹恒对上述证据真实性、关联性及有效性均予认可。证据五、保险费发票，证明：原告购买保全保险花费。被告巨浪对上述证据的的真实性、有效性、关联性予以认可。该花费应由原告自行承担。被告曹恒对上述证据的真实性、关联性及有效性均予认可，该笔费用应由原告承担。证据六、工商登记信息，证明：原告已经履行了交接手续，被告开始在原修理厂开展正常营业。被告巨浪对上述证据的真实性予以认可，有效性、关联性不予认可。成立日期为2018年5月25日，不能证实修理厂经营是转让合同的结果。被告曹恒对上述证据的真实性、关联性及有效性均予认可。证据七、保全费缴费票据，证明：诉讼中发生保全费2,746元。被告巨浪对上述证据的真实性予以认可，有效性、关联性不予认可。该花费应由原告承担。被告曹恒对上述证据的真实性、关联性及有效性均予认可，与被告曹恒无关。本院对原告出示的证据认定如下：恒锐博源修理厂转让合同、恒锐博源修理厂设备清单、欠条有被告签名，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；保险费发票、工商登记信息表、保全费缴费票据的真实性、关联性予以确认，无法证实双方争议的事实，本院对该证据的有效性不予认定；民事调解书的真实性、关联性本院予以确认，该文书已被撤销，本院对该证据的有效性不予认定。被告巨浪出示如下证据证明其辩称理由：证据一、恒锐博源修理厂转让合同，证明：被告巨浪签名未在合同首部，落款处被告巨浪签名实为合同见证人。原告对上述证据的真实性、关联性及有效性均予认可，被告巨浪应为转让合同相对人。被告曹恒对上述证据的真实性、关联性及有效性均予认可，被告巨浪为合同相对人。证据二、欠条，证明：被告巨浪未在借款人处签名，签字形式可以看出为被告曹恒与原告经营者之间的欠款。原告对上述证据的的真实性、关联性及有效性均予认可，被告巨浪在欠条签名，签名时被告巨浪、曹恒均在现场。被告曹恒对上述证据的的真实性、关联性及有效性均予认可，被告巨浪在欠条签名，签名时被告巨浪、曹恒均在现场。证据三、微信聊天记录，证明：实际受让人及欠款人均为被告曹恒。原告对上述证据的的真实性、关联性及有效性均不予认可。该证据真实性无法确认，与本案无关。被告曹恒对上述证据的真实性、关联性及有效性均不予认可，与被告曹恒无关。证据四、民事裁定书、司法鉴定意见书，证明：被告曹恒未获得被告巨浪授权代被告巨浪参加诉讼。原告对上述证据的的真实性予以认可，关联性不予认可，被告巨浪始终未否认受让修理厂的事实。被告曹恒对上述证据的真实性、关联性及有效性均予认可。证据五、证人证言，证明：被告巨浪并非修理厂的实际控制人及经营人。原告认为证人证言无法证实本案的案件事实，仅证明被告曹恒与巨浪关系，与本案无关，真实性、关联性及有效性不予认可。被告曹恒对证人樊宏军证言真实性、关联性及有效性予以认可，证人周浩华证言真实性、关联性及有效性不予认可。本院对被告巨浪出示的证据认定如下：恒锐博源修理厂转让合同、欠条与原告出示的一致，民事裁定书、司法鉴定意见书为法院依法委托作出，本院对上述证据的真实性、关联性及有效性均予确认；微信聊天记录中，被告巨浪曾向原告确认被告巨浪在2018年11月与被告曹恒就合伙发生纠纷，被告曹恒向其出具56万元欠条，被告巨浪退出合伙，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证人证言，无法证实本案的争议，本院对证人证言的真实性、关联性及有效性不予认定。被告曹恒未出示证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月原告作为甲方与被告（乙方）签订《恒锐博源汽车修理厂转让合同》，约定：原告将位于新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路309号的恒锐博源汽车修理厂经营权及设备转让与被告。协定转让费用为450,000元人民币，房租押金20,000元人民币，共计470,000元。合同签订之日，乙方支付甲方50,000元，待甲方履行完合同约定的事项后，乙方在一个月内付清剩余款项420,000元，最晚付款期限为2018年6月10日…。同时约定，甲方在乙方支付首付款50,000元后，在合同签订后一周内协助乙方办理相关手续和清厂工作，2018年5月15日前处理完厂内工作，并交接给乙方。转让协议上恒锐博源修理厂经营者马晓鹏在转让方处签名、盖章，被告曹恒、巨浪在受让方处签名、按印。合同签订后，被告支付50,000元，并于2018年4月26日出具欠条一张，确认欠马晓鹏乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂转让费尾款420,000元（肆拾贰万元整），此笔欠款于2018年6月1日前付清。借款人处，被告曹恒、巨浪签名。2018年5月21日，原告经营者马晓鹏与被告巨浪办理交接并出具恒锐博源修理厂设备清单，被告巨浪作为接收人在清单上签名。2018年5月25日，乌鲁木齐经济技术开发区巨浪汽车服务中心登记成立，经营场所为乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路309号，经营者巨浪。因被告到期未支付剩余欠款420,000元。2019年9月3日，被告巨浪通过微信向原告经营者确认，被告曹恒、巨浪于2018年11月发生争议，被告曹恒要一人经营，并且给被告巨浪出具560,000元欠条。本院认为，本案原告与被告巨浪、曹恒签订的转让合同合法有效，原、被告双方应当按照约定依法履行协议内容。被告巨浪辩称其不是受让方，转让合同及欠条均有被告巨浪签名，2019年9月，被告巨浪通过微信向原告告知，其在2018年11月与被告曹恒发生争议，被告曹恒一人经营，被告巨浪同意后，被告曹恒并向被告巨浪出具欠条。可以确认在2018年11月前，被告巨浪、曹恒存在合伙关系。被告巨浪的辩称其不是受让方的理由，本院不予采信。被告在支付50,000元首付款后，未按约定支付剩余420,000元欠款的事实存在，原告要求被告曹恒、巨浪支付欠款420,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告曹恒、巨浪应当按照约定支付剩余欠款420,000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。因被告未按照约定履行，并长期占有尾款不予支付，原告要求被告支付延期付款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对迟延付款利息的计算未做约定，2018年6月2日至2019年8月19日本院以同期银行贷款利率核算利息金额23,275元（420,000元＊4.75%/12月＊14月），2019年8月20日至2020年11月2日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率核算利息金额，金额为21,469.58元（420,000元×4.25%/12月×14月＋420,000元×4.25%/12月/30天×13天），合计利息应为44,744.58元。被告巨浪、曹恒未向原告支付转让款，造成原告诉讼并申请保全，造成的损失保全费2,746元，应由被告巨浪、曹恒承担，故原告要求被告巨浪、曹恒支付保全费2,746元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全保险保函的保险费1,336元，并非诉讼中必须发生的费用，本院对原告要求被告巨浪、曹恒承担保全保险保函的保险费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告巨浪、曹恒支付原告乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂转让费420,000元；二、被告巨浪、曹恒支付原告乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂延期付款利息44,744.58元；三、被告巨浪、曹恒支付原告乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂保全费2,746元；四、驳回原告乌鲁木齐经济技术开发区恒锐博源汽车修理厂的其他诉讼请求。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,606.23元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   王江梅人民 陪 审员   何 晶二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   安 琪