黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终147号上诉人（原审被告）：陈雷，男，1984年5月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王新泉，男，1949年8月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王德志（系王新泉儿子），男，1974年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：甘南县浩翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省甘南县光明街。法定代表人：孙明，该公司经理。上诉人陈雷因与被上诉人王新泉、原审被告甘南县浩翔房地产开发有限公司（以下简称浩翔开发公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷（原审案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷）一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈雷上诉请求：1.改判陈雷不承担给付房屋货币补偿款及临时安置费的责任；2.上诉费由王新泉承担。事实和理由：一、陈雷以浩翔开发公司名义开发甘东方红社区，陈雷是在甘南县人民政府拆迁完毕后进行开发，动迁归甘南县人民政府，动迁协议由陈雷挂靠的浩翔开发公司与王新泉签订，由于甘南县人民政府的原因未能将动迁户及时拆迁，导致陈雷无法按约定给王新泉按协议回迁，责任不在陈雷。同时，陈雷也同意按现有楼房给王新泉回迁。二、本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，按法律规定，该类案件应以楼房置换为主，陈雷在原审中提供了多处房源供王新泉选择，王新泉以种种理由拒绝接收，强行索要现金，其行为违背了相关法律规定，应改判进行楼房置换。三、王新泉被动迁的房屋是平房，鉴定按照商服楼进行评估，明显显失公平，该鉴定意见不应予以采信。王新泉辩称，陈雷的上诉请求不能成立。一、陈雷、浩翔开发公司与王新泉在充分协商的基础上签订了补偿协议，协议是陈雷、浩翔开发公司与王新泉的真实意思表示，与甘南县人民政府无关。协议签订后，王新泉完全履行了协议内容，将房屋交付给陈雷、浩翔开发公司，浩翔开发公司对房屋进行了拆扒。合同约定按原位置回迁，但陈雷并没有按照约定在原位置进行建筑楼房和回迁。二、陈雷与王新泉约定回迁140平方米商服。一审中，鉴定机构按照双方约定的交付时间、对应位置及陈雷、浩翔开发公司当年在对应地块建设商服的销售价格，进行了评估，不存在所谓的显失公平。现陈雷已将该地块的开发建设权利转让给了甘南县人民医院，并实际得到了相应的款项，但其却拒绝对王新泉进行回迁及给付对应的价款。三、陈雷提出在一审中提供多处房源为王新泉回迁，因其提供的房源无论从位置、房屋的结构及商用价值，均与双方约定回迁位置的商服不符，所以王新泉不同意。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浩翔开发公司未作答辩。王新泉向一审法院起诉请求：1.要求浩翔开发公司、陈雷给付140平方米商服楼价款1,372,000.00元；2.赔偿五年安置费。后变更诉讼请求为：要求浩翔开发公司、陈雷给付商服楼价款966,000.00元，安置费按月利5厘计算五年利息至本息付清为止。一审法院认定事实：2014年9月9日，王新泉、王德志（乙方，父子关系）与浩翔开发公司（甲方）签订私有房屋动迁安置补偿协议一份，约定对王新泉所有的座落在甘安康小区产权证号00014106、00001343房屋置换回迁营业性用房140平方米，被动迁房屋置换出售达成协议之日，乙方将产权证、土地原件交给甲方统一灭籍。协议达成后，甲方根据政府部门对拆迁附着物评估交纳后，统一确定拆迁时间另行通知乙方，乙方在接到通知后5日内迁出，将拆迁房屋交给甲方。甲方承诺工程交付使用回迁日期2014年开工后十个月。协议备注乙方有照房面积88平方米，仓房面积24平方米。陈雷在协议书甲方法定代表人处签字。经王新泉申请，黑龙江吉利房地产土地资产评估有限公司于2020年8月3日出具司法鉴定意见书，比较安康小区一期预售价格，结合周围环境等因素得出估价结果，在鉴定基准日2014年9月9日的评估总价值966,000.00元，单价6,900.00元/平方米。鉴定费15,000.00元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。浩翔开发公司与王新泉签订的私有房屋动迁安置补偿协议，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，王新泉所有的房屋已经交付拆扒，已经履行了合同主要义务，房屋动迁安置补偿协议应系双方真实意思表示，协议自成立时生效，双方受该合同效力的约束，浩翔开发公司依法应按承诺内容为王新泉回迁安置房屋。陈雷借用浩翔开发公司资质开发建设，视为挂靠，依法应对浩翔开发公司的回迁安置义务承担连带责任。协议约定协议达成之日王新泉即将原房屋产权手续交付浩翔开发公司灭籍，浩翔开发公司未按约定为王新泉置换回迁140平方米营业性用房，至今仍不能履行协议，浩翔开发公司的违约行为致使王新泉不能实现原地回迁安置的合同目的，该项约定内容应予解除。基于合同履行情况，王新泉有权选择货币补偿作为补救措施。关于案涉房屋的价值有司法鉴定意见书为证，浩翔开发公司、陈雷无证据反驳，王新泉依此主张货币补偿966,000.00元，一审法院予以支持。至于营业性用房临时安置费，采纳《甘国有土地上房屋征收与补偿办法》中的规定，自房屋搬迁验收之日起至通知进户之日止、以原非住宅房屋产权证载明的建筑面积为依据、按月以原房屋建筑面积20.00元/平方米的标准计发。王新泉始终未被通知进户，即自2014年9月9日至起诉时56个月，88平方米×20.00元×56月=98,560.00元，浩翔开发公司应予给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告甘浩翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王新泉房屋货币补偿款966,000.00元及临时安置费98,560.00元，合计1,064,560.00元。二、被告陈雷对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；三、驳回原告王新泉的其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,148.00元，由浩翔开发公司、陈雷共同负担13,305.00元，剩余部分王新泉自担。鉴定费15,000.00元由浩翔开发公司、陈雷共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王新泉与浩翔开发公司签订的《私有房屋动迁安置补偿协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，王新泉将被拆迁房屋交付给了浩翔开发公司，并将房屋产权手续交给浩翔开发公司灭籍，全面履行了合同义务。而浩翔开发公司未能按照合同约定向王新泉交付用于安置的140平方米商服，其行为致使合同目的不能实现，构成违约。陈雷与浩翔开发公司系“挂靠”关系，其本人亦在该协议甲方处签字，其应与浩翔开发公司共同承担民事责任。王新泉请求浩翔开发公司、陈雷按照协议约定的140平方米商服的市场价值进行货币补偿，符合法律规定，应予支持。经王新泉申请，一审法院委托鉴定机构对回迁位置的140平方米商服市场价格进行了评估，鉴定机构以协议签订之日作为鉴定基准日，比较安康小区一期预售价格，并结合周围环境等因素，评估房屋价值为966,000.00元。陈雷虽有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故一审法院以该评估价格确定补偿标准并无不当。陈雷虽在一审期间提供了其他房源供王新泉选择，但因其提供的房源与原协议约定不符，双方未能达成合意，陈雷上诉请求以其提供的其他房源对王新泉进行安置违反自愿原则，亦缺乏法律依据，故本院不予支持。关于陈雷上诉主张是因甘南县人民政府的原因造成违约的问题。对此本院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。故即使陈雷是因甘南县人民政府的原因造成违约，其也应向本案的合同相对方王新泉承担违约责任，对陈雷不承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,148.00元，由陈雷负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 王小磊二〇二一年三月二十九日书记员 王 鹏