wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特704号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：王涛，男，汉族，1985年6月18日出生，住沈阳市大**。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人王涛申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人王涛名下辽×**车（车架号×××），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在118,195.67元范围内优先受偿。事实及理由：2018年7月27日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属沈阳分公司与被申请人王涛签订《融资租赁协议》，约定：沈阳分公司依据王涛指令采购2017款杰德1.8L自动舒适版5座车(车架号×××)出租王涛使用，租赁期限12个月、首付租金20，900.00元、月付租金3，705.00元。租赁期满，王涛可选择支付涉案车尾款110,000.00元后，车辆所有权归其所有。2019年8月6日,被申请人王涛与沈阳分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人王涛与大搜车公司及沈阳分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：王涛将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额110,000.00元、王涛支付大搜车公司租金137,274.84元（租赁期数36期、月租金3,813.19元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求王涛支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；王涛将涉案车辆抵押给大搜车下属沈阳分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定王涛应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中王涛应向付大搜车公司支付的全部租金137,274.84元。涉案车辆于2019年9月4日登记至被申请人王涛名下及2019年9月5日办理抵押登记。被申请人王涛自2020年2月6日起拖欠租金，经催收未果。被申请人王涛尚欠31期租金118,195.67元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人王涛。涉案车辆现停放于重庆市巴南区一品南路2号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人唐晓林经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人王涛为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人王涛未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人王涛履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人王涛所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人王涛送达异议权利告知书后，被申请人王涛对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王涛名下辽×**车（车架号×××），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在118,195.67元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人王涛负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1076号 原告：成都亚克力板业有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。 法定代表人：吴志雄。 被告：深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区大通工业城9栋一楼C区、9栋二楼C区。 法定代表人：禹道彪。 原告成都亚克力板业有限公司与被告深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 成都亚克力板业有限公司向本院提出诉讼请求：判令深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司支付货款492，119元及利息（利息以492，119元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至付清之日止；截至起诉之日，违约金为19，069元，起诉金额合计511，188元）。事实与理由：深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司向其购买亚克力板材。经双方对账确认，截至2020年3月31日，深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司应向其支付货款1，042，119元。深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司仅支付了部分货款，经其多次催促，至今仍拖欠货款492，119元。为维护其合法权益，故诉至法院。 深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提供了双方签订的《亚克力板采购合同》。其认为合同明确约定管辖法院为合同签订地法院，而合同记载签订地为深圳市光明区，故本案应由深圳市光明区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，双方在合同中记载签订地为深圳市光明区，并在合同中约定合同签订地法院为管辖法院，该协议约定也不违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效，故本案应由合同签订地法院深圳市光明区人民法院管辖，本院并无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送深圳市光明区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二一年三月五日 书记员  苟涛
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）冀0204刑初59号 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]44号指控被告人王志强犯贩卖毒品一案，于2020年4月3日立案，案号为（2020）冀0204刑初59号。本院审理期间，唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2021]Z4号起诉书指控被告人王志强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院以（2021）冀0204刑初19号立案。经审查，（2020）冀0204刑初59号与（2021）冀0204刑初19号案中犯贩卖毒品罪的被告人王志强系同一被告人，且涉及同种犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，决定： （2020）冀0204刑初59号案件并入本院（2021）冀0204刑初19号案件审理。 二〇二一年三月二十三日
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1781执185号 申请执行人：张仕华，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：张由毅，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院在执行申请执行人张仕华与被执行人张由毅借款合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2019）川1781民初82号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人张由毅应支付申请执行人案件款30298.45元及利息。 本院在执行中查明： 1、2021年3月16日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人张由毅。 2、2021年1月13日、3月11日，本院通过网络查控系统对被执行人张由毅的财产进行了查询，未发现被执行人张由毅名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人张由毅纳入了失信被执行人名单和限制高消费。 5、本院到万源市不动产登记中心调查，查明被执行人张由毅名下无房产信息。 6、本院通过网格员调查被执行人张由毅实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。 7、本院已函请万源市XX局查找被执行人张由毅的行踪线索。 8、2021年3月22日，本院通过与申请执行人张仕华电话约谈，明确告诉张仕华，张由毅目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的300000.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人张仕华也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈 麟 审判员  陈武雄 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 鸿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3192号原告：北京智享文化传媒有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2737。法定代表人：管奎。委托诉讼代理人：苏志忠，北京市中永律师事务所律师。被告：北京尚泰信华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦102室。法定代表人：毕晔。原告北京智享文化传媒有限公司与被告北京尚泰信华房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京智享文化传媒有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回起诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京智享文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年三月十六日书记员  孙 蕊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2639号 原告：宋开贤，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：肖邦德，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖钞全，系二原告之女。 被告：成都西源同祥置业有限公司，住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：杨凤，女，公司员工。 原告宋开贤、肖邦德与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称西源同祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宋开贤、肖邦德共同委托诉讼代理人肖钞全，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋开贤、肖邦德向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市武侯区××街道××小区××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书；2.判令被告自2018年5月26日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年12月3日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于成都市武侯区××街道××村××小区××幢××单元××层××号房屋，双方于2017年8月5日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行，严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 西源同祥公司辩称：1.案涉房屋并未办理所在楼栋产权属，无法办理分户权属；2.根据买卖合同约定，违约起算时间应从业主缴纳相关税费及材料时起算；3.2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施，自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证，办理不动产权证双方并未约定，被告不应承担办理不动产权证的违约金；4.原告房屋早已交付，原告并未遭受任何损失，其主张的违约金过高，请求法院酌情考虑被告的实际情况，以尽快办理权属登记为宜，避免加重被告负担。 另查明，一、案涉房屋实际交房时间为2017年8月5日；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2019年1月19日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至本判决生效之日止，违约金标准按照每日53.35元计算，之后的违约金，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起三日内向宋开贤、肖邦德支付逾期办证违约金，自2019年1月20日起，按照每日53.35元的标准支付至本判决生效之日止； 二、驳回宋开贤、肖邦德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元（已减半收取），由成都西源同祥置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二一年三月九日 书记员 吴雨璇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初982号原告：牛君魁，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，住洛阳市涧西区。委托代理人：牛俊峰，女，1969年2月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系原告牛君魁的姐姐。代理权限：特别授权。被告：张卷红，男，1952年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：袁占仃，女，1955年11月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张国国，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告牛君魁诉被告张卷红、袁占仃、张国国为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛君魁及其委托代理人牛俊峰到庭参加了诉讼。被告张卷红、袁占仃、张国国无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛君魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年12月6日起以50000元为本金按月息1.2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日被告张卷红向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定月息1分2厘，2018年7月3日被告在借条下方补充“本金至今未付，特此证明”。袁占仃与张卷红是合法夫妻，有共同偿还债务的义务。张国国与张卷红是父子关系，借钱是张卷红和张国国一起去家里借的钱，并且当时张国国也承诺说我们如果啥时候要钱，就啥时候随时偿还。并且张卷红与张国国还带有其在申泰新世纪广场房屋的房产证要作为借款抵押，因为亲戚关系，并没有抵押他们的房产。然而原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请法院依法审理，作出公正判决，维护原告的合法权益。被告张卷红、袁占仃、张国国未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：原告牛君魁与被告张卷红系远房亲戚。2014年12月6日，被告张卷红向原告牛君魁借款，原告于当日以现金方式支付给被告张卷红50000元，被告张卷红于当日向原告出具借条一份，写明：今借到牛君魁伍万元整，月息按1分7厘。2018年7月3日，被告张卷红在该借条上写明：本金至今未付，特此证明。期间，被告张卷红多次共向原告牛君魁支付利息4000元。此后，原告多次向被告张卷红催要借款，被告张卷红未予偿还，原告牛君魁诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告牛君魁主张与被告张卷红之间存在民间借贷法律关系，并提交了借条、银行流水明细、微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。被告张卷红未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告牛君魁要求被告张卷红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中双方约定的月利率为1.7%，故原告主张利息以本金50000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2014年12月6日计算至实际清偿之日止的诉求，未超出相关法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的利息4000元。关于原告牛君魁主张被告袁占仃、张国国共同偿还上述借款本息的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告张卷红、袁占仃、张国国经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卷红于本判决生效后十日内向原告牛君魁支付借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2014年12月6日计算至实际清偿之日止，扣除已支付的利息4000元）；二、驳回原告牛君魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告张卷红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年三月二十九日书记员  王丽媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1972号原告：刘卜萍，女，汉族，出生1992年2月20日，住所地重庆市巴南区。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601，统一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙，公司董事长。原告刘卜萍与被告重庆大江东龙专用车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月23日，原告刘卜萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卜萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘卜萍撤诉。审 判 员  杨 竞二〇二一年三月二十四日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执610号之一 申请执行人:刘晋楷，男，1996年1月11日，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：融亿康健康科技有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村42号铂金大厦615、616、617室。 法定代表人：张绪龙，总经理。 申请执行人刘晋楷申请执行融亿康健康科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人刘晋楷已与被执行人融亿康健康科技有限公司达成执行和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0303执610号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 丽 审判员 臧 伟 审判员 刘国华 二〇二一年三月九日 书记员 李笑笑
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初459号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧宇，男，该公司工作人员。 被告：余莉，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告余莉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧宇、被告余莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.宣布债务提前到期；2.判令被告余莉返还借款本金4,613.62元，利息482.17元，依照合同约定支付逾期利息62.74元（逾期利息暂计算至2021年1月13日，实际计算至付清之日）；3.被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息以本金为基数，从逾期之日起按年利率24%计算。事实和理由：2020年8月22日，被告余莉与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订借款合同。合同签订后，信托公司如约发放贷款。被告领取贷款后，从2020年10月20日起未按合同约定偿还借款，后信托公司将债权全部转让给原告。原告受让债权后多次催收无果，故提起诉讼，主张权利。 余莉辩称，对借款事实无异议，但现在经济困难，无力偿还借款，希望降低资金利息。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、中金支付有限公司电子回单、还款流水清单、实还记录、权益转让证明书，信托公司营业执照、金融许可证、中国银监会关于信托公司变更公司名称和业务范围的批复，用以证明被告余莉与信托公司建立借款合同关系，信托公司将债权转让给原告的事实。对原告提交的证据，本院审查认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日，被告余莉与信托公司签订借款合同，约定借款金额5000元，借款期限为12个月，自放款之日起算，借款利率为日利率0.055%，还款方式为等额本息，逾期利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，若借款人违约，出借人有权宣布借款提前到期。同日，信托公司向被告余莉发放贷款5000元。2020年9月，被告余莉按照约定偿还了借款本息。从2020年10月20日起，被告余莉未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2020年10月20日，被告尚欠借款本金4,613.62元，当期利息83.74元。2020年12月18日，信托公司出具权益转让证明，将案涉债权转让给原告。原告催收欠款无果，故提起诉讼，主张权利。 本院认为，信托公司与被告余莉签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。信托公司按约向被告余莉发放借款5000元。被告余莉未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。根据合同约定，若被告余莉任何一期未按时足额偿还借款本金和利息，信托公司有权宣布借款提前到期。原告受让债权后，被告余莉应当向原告中和农信公司履行还款义务。关于逾期利息，借款利率为日利率0.055%，逾期利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告请求从逾期之日起按照年利率24%计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付2020年10月20日后的利息，因与按年利率24%的标准计算的逾期利息重复，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告余莉对原告中和农信项目管理有限公司所负债务提前到期； 二、被告余莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司偿还借款本金4,613.62元及利息83.74元； 三、被告余莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2020年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告余莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 露
长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执42号 申请执行人任某某，男。 被执行人陕西某某建设工程有限公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 申请执行人任某某与被执行人陕西秦宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）陕0428民初927号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月03日向本院申请强制执行。要求：1、被执行人给付某某执行人191565.14元。2、被执行人承担本案执行费2773元。本院于2021年02月03日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。被执行人依法交纳案件款20000元。申请执行人已领取案件款20000元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)陕0428执42号案的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  王航会 二〇二一年三月二十二日 书记员  王德华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2027号原告：马成刚，男，1974年4月16日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张兴波，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告马成刚与被告张兴波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成刚到庭参加诉讼，被告张兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款(铸造用的覆膜砂）21734元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2014起给被告供应覆膜沙，被告给付部分款项，后经双方结算，被告在2020年7月11日给原告出具欠据一张，计款人民币21734元。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告给被告供应铸铁用的覆膜砂（又称原沙），后经双方结算，被告在2020年7月11日给原告出具欠据一张，内容为：“张兴波欠现金贰万壹仟柒佰叁拾肆元整（21734元）（原沙款），张兴波”。后来，经原告多次催要，被告未有给付。上述事实，有当事人陈述、欠条一张等证据在卷佐证。本院认为，被告张兴波购买原告马成刚铸铁用的覆膜砂，尚欠货款21734元未付，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告张兴波于本判决生效后十日内给付原告马成刚覆膜砂货款21734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告张兴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二一年三月十一日书记员  修泽燕
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执813号 申请执行人：北京某某某建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：王某某，公司总经理。 被执行人：北京某某薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：李某某。 关于北京某某某建筑劳务有限公司申请执行北京某某薄膜太阳能电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初2404号民事判决书，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人北京某某薄膜太阳能电力工程有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务，未向本院报告财产，故本院对被执行人北京某某薄膜太阳能电力工程有限公司采取了限制高消费的措施。 在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统对被执行人北京某某薄膜太阳能电力工程有限公司的银行账户、互联网银行、保险、证券、不动产、工商、车辆登记等信息进行了多次总对总查控，均无可供执行财产。后经本院传统调查，经查，被执行人北京某某薄膜太阳能电力工程有限公司在包头市住房公积金管理中心无住房公积金信息；被执行人北京某某薄膜太阳能电力工程有限公司在包头市不动产登记中心无不动产登记信息。 后经本院与申请执行人北京某某某建筑劳务有限公司进行终结本次执行程序约谈，申请执行人也提供不了被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二一年三月十九日 书记员  陈小雨
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢147号 申请执行人：燕某某，女，1964年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：刘某，男，1962年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：邓某某，女，1970年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：索某，男，1968年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行燕某某与刘某、邓某某、索某借款合同纠纷一案中，被执行人需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执恢147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二一年三月十二日 书记员  刘锦涛
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终34号 抗诉机关四川省珙县人民检察院。 原审被告单位四川彬联实业（集团）有限责任公司,住所地四川省珙县巡场镇环城路北一段。 诉讼代表人吴开勇，系该公司经理。 委托辩护人王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 原审被告人吴少兵，男，1963年6月7日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，四川彬联实业（集团）有限责任公司法定代表人，住四川省珙县。因本案于2014年9月12日被取保候审，2015年9月11日变更为监视居住。 指定辩护人贺杰，四川发现律师事务所律师。 原审被告人罗联芝，女，1969年2月11日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，四川彬联实业（集团）有限责任公司股东，住四川省珙县。因本案于2014年9月15日被取保候审，2015年9月11日变更为监视居住。 指定辩护人黄灿，四川仁勇法律事务所律师。 四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院指控的被告单位四川彬联实业（集团）有限责任公司、被告人吴少兵、罗联芝非法吸收公众存款罪一案于二〇一八年十二月二十八日作出（2016）川1526刑初67号刑事判决，被告单位及被告人吴少兵、罗联芝均不服提出上诉，本院于二〇一九年二月二十七日作出（2019）川15刑终26号刑事裁定将本案发回四川省珙县人民法院重审。该院于二〇二〇年十二月十五日作出（2019）川1526刑初213号刑事判决,判决被告单位四川彬联实业（集团）有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元；被告人吴少兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人罗联芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；责令被告单位四川彬联实业（集团）有限责任公司及被告人吴少兵、罗联芝退赔集资人损失42863.3212万元。四川省珙县人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后，依法组织合议庭审理本案。经过讯问原审被告人，听取辩护人意见。本案现已审理终结。 本院认为，原审人民法院未向被告人、辩护人送达公诉机关的变更起诉决定书，且未围绕变更起诉决定书指控事实进行审理，程序违法，影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）、（五）款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零六条的规定,裁定如下： 一、撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526刑初213号刑事判决； 二、发回四川省珙县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 邓晓琴 审判员 万 燕 二〇二一年三月二日 书记员 黄仕太 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判； （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第四百零六条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审判过程中，有刑事诉讼法第二百三十八条规定的情形之一，或者违反第二百三十九条规定的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执保284号 申请人：侯本新，男，1955年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：济南华通驾驶员培训有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：段德军。 申请保全人侯本新与被保全人济南华通驾驶员培训有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出(2021)鲁0113财保206号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南华通驾驶员培训有限公司名下的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人侯本新预交。 本裁定立即开始执行。 审判员 杜 杰 二〇二一年三月四日 书记员 张美玉
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初432号 原告：马登宇，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：王安民，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告马登宇与被告王安民彩票纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登宇，被告王安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马登宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠款项4000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告建立了较为固定的彩票购销关系，前期被告在原告处购买彩票一直正常结算。2020年11月21日，被告在原告处购买总金额4825元的彩票，被告通过微信转账支付了825元，被告承诺余款4000元以现金方式当日支付。被告至今未支付余款4000元。原告多次催收无果，故提起诉讼，主张权利。 王安民辩称：因王安民系通过微信与原告沟通购买彩票事宜，原告可能并未按要求出票，如果原告能提供当期彩票，王安民愿意支付余款4000元。 当事人双方没有争议的事实为：1.原告与被告建立彩票买卖合同关系。2.双方主要通过手机网络交易，即被告通过微信告知原告购买彩票号码并支付款项，原告通过手机网络向被告支付彩票中奖奖金。3.案涉彩票金额4825元，被告通过微信向原告支付了825元。4.2020年11月21日，原告通过微信告知被告，“今天没中，总的就是4825元，空了转我一下”。被告通过微信向原告表示，“其余给你现金4000”“我回来给你嘛，放心”“我有了就给你”。以上事实本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述事实一致。 本院认为，原告与被告建立彩票买卖合同关系，系当事人真实意思表示，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自身义务。 本案中，双方交易习惯为手机网络交易，即被告通过手机网络向原告购买彩票，原告通过手机网络向被告支付彩票中奖奖金。2020年11月21日，原告通过微信告知被告，当期彩票未中奖，购买彩票总金额4825元。被告未提出异议，并通过微信支付825元，承诺余款4000元以现金形式支付。此后，被告亦多次承诺付款。但被告并未及时支付余款4000元，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。 原告通过微信告知被告当期彩票未中奖，被告无异议，亦未要求原告提供彩票，且对欠款金额予以认可，符合双方交易习惯。此后，原告对未中奖的彩票作丢弃处理符合常理。被告现却以原告不能提供当期彩票为由，拒绝支付余款4000元，有失诚信，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王安民于本判决生效之日起五日内向原告马登宇支付款项4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王安民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二一年三月十七日 书记员  王 露
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初264号 原告:庐江庐康医院合伙企业，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路,统一社会信用代码91340124592651703C。 执行事务合伙人：蔡庆文。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告:莫爱生，女，汉族，1973年7月2日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 原告庐江庐康医院合伙企业（以下简称庐康医院）与被告莫爱生劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良燕、被告莫爱生及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐康医院向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付2020年5月至2020年10月期间的工资9135.48元；2.判决原告无需向被告支付经济补偿金6400元。事实与理由：一:关于本案的是否存在劳动关系存疑被告在申请仲裁时没有提供考勤记录、没有银行流水,没有社保明细,仅凭被告一方口头陈述就认定原、被告双方之间存在劳动关系,没有事实及法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证:(一)、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;三)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)、考勤记录;(五)、其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时《关于印发《安徽省劳动争议处理证据规则》的通知》第七条规定:在履行劳动合同争议案件中,主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系订立和生效的事实承担举证责任;对劳动关系履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案仲裁审理中被告没有提供书面劳动合同,对于劳动关系是否存在应适用上述法律规定,被告应承担举证责任,但仲裁裁决在劳动关系是否存在存疑的情况下,就认定原告拖欠其工资。是事实认定错误,适用法律错误。二:原告不拖欠被告工资,被告主张支付工资,基本劳动关系无法证明,以及是否在其主张工作期间内在原告处工作无证据证明,主张9135.48元工资如何构成没有证据证明,在此基础上,仲裁裁决要求原告拖欠被告9135.48元工资,退一步说被告主张差欠他10万元工资,按此逻辑也是支持,显然与事实不符,违背客观事实。三:仲裁裁决认为原告拖欠被告工资,原告应支付经济补偿金,对此,我方认为被告是否是我单位员工存疑,且被告没有提供符合法律规定的证据证明,其次,原告现执行事务合伙人蔡庆文与原医院负责人谢志忠签订《医院转让协议》前,原负责人谢志忠明确表示不拖欠员工工资,现执行合伙事务合伙人蔡庆文在还没有接手医院的情况下,医院大门紧闭,不对外经营,在单位一个员工也没有。仲裁裁决在没有查明事实的基础上,在没有排除其他合理怀疑后,武断认定要支付经济补偿金。换句话来说,退一步即使存在拖欠工资的情况,被告主张也是6个月工资,为什么要等原负责人谢志忠联系不上才主张工资,经济补偿金,因此,我方有合理理由怀疑被告方恶意行使权利,甚至是之前离职的原告浑水摸鱼,趁新来的公司股东没有交接,没有摸清情况,趁势申请仲裁,有违社会公序良俗。四:在仲裁审理期间,原告因向法院提起诉讼,要求解除与谢志忠签订的《医院转让协议》,并要求协助办理变更股东和执行合伙事务合伙人登记手续,目前在诉讼过程中,并向仲裁委申请案件中止审理,因为涉及具体谁是合伙事务执行人,谁是企业合伙人,目前处于待定状态,仲裁认定医院主体存在,虽然是主体存在,但执行事务合伙人是待定,这个医院主体是单位,不是个人,是需要法定代表人或负责人来具体执行事务,如果,《医院转让协议》解除,原告单位的负责人是要更换,因此,我方认为目前原告负责人处于待定状态,就如同自然人死亡,需要等待法定继承人来继续审理是同等道理,仲裁认定没有同意我方申请暂时中止审理,程序违法,且明显有失公允。为此,现原告提起诉讼。 莫爱生辩称，庐江县劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确：一、原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委开庭时，被告已经提交银行流水、考勤记录，这些足以证明被告是原告单位员工，考勤记录亦证明了被告离开原告单位的时间；二、原告自2020年5月份开始一直拖欠被告的工资，根据《劳动合同法》第29条、30条的规定，原告作为用人单位理应及时、足额发放被告的工资。另外，工资的证据掌握在用人单位，根据《最高院劳动争议司法解释理解与适用》第九条，根据《劳动争议调解仲裁法》举证责任倒置，原告单位坚持不欠被告工资，理应提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果；三、原告拖欠被告工资，依据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，被告有权解除与原告的劳动关系，且在解除劳动关系的同时，原告应支付被告经济补偿金；四、根据《劳动合同法》第33条的规定；用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，被告一直在原告单位上班，原告单位内部合伙人的变更不影响被告诉讼维权。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，庐康医院对庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳人仲案字（2020）第281号裁决要求庐康医院支付莫爱生工资9135.48元、经济补偿金6400元不服，该两项裁决为终局裁决，庐康医院不服应当向合肥市中级人民法院申请撤销裁决，现庐康医院向本院提起诉讼，不符合法律规定。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款，裁定如下：： 驳回原告庐江庐康医院合伙企业的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邬秀娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  房泽中
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1992号原告：苏州市新鑫宏汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路11号。法定代表人：范利方。被告：顾国民，男，1983年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州市新鑫宏汽车服务有限公司与被告顾国民修理合同纠纷一案中，因原告苏州市新鑫宏汽车服务有限公司在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  施 磊二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  薛海燕
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初435号 原告：勉县XX社。住所地：勉县XX街道办事处XX路东。 委托诉讼代理人：冯钦，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：程志军，该联社工作人员。 被告：杨平，女，1976年XX月XX日出生，汉族，住汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。 被告：周贵民（系杨平之夫），男，1981年XX月XX日出生，汉族，住略阳县XX镇XX村XX社XX号12。 本院在审理原告勉县XX社与被告杨平、周贵民金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日以被告周贵民已将借款本息偿还清结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县XX社撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告勉县XX社负担。 审 判 员  张 峰 二〇二一年三月十一日 法官助理  马小童 书 记 员  周 童
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执保299号之一申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人：王本虎，行长。被保全人：山东阳谷景阳冈实业有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：潘玉伟，总经理。被保全人：阳谷荡宇薄板有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇赵堂村。法定代表人：邱方存，总经理。被保全人：潘玉伟，男，汉族，1981年11月15日出生，住山东省阳谷县寿张镇潘庄村50号，身份证号码：。被保全人：秦海平，女，汉族，1985年11月19日出生，住山东省阳谷县寿张镇潘庄村30号，系潘玉伟之妻，身份证号码：。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东阳谷景阳冈实业有限公司、阳谷荡宇薄板有限公司、潘玉伟、秦海平金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东阳谷景阳冈实业有限公司、阳谷荡宇薄板有限公司、潘玉伟、秦海平名下价值350万元的财产，本院作出的(2020)鲁1502执保8949号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东阳谷景阳冈实业有限公司、阳谷荡宇薄板有限公司、潘玉伟、秦海平名下价值350万元的财产，对财产价值不足350万的部分采取冻结银行账户措施。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月九日书记员  路印东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1217号原告：肖宏强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所实习律师。被告：侯成龙，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南科福美装饰工程有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街12号1号楼5层56号。法定代表人：刘俊超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨克锋，该公司员工。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怡琳，该公司员工。原告肖宏强与被告侯成龙、河南科福美装饰工程有限公司（以下简称科福美公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖宏强及其委托诉讼代理人王一丹、赵帅杰，被告科福美公司委托诉讼代理人杨克锋，被告中铁公司委托诉讼代理人刘怡琳到庭参加诉讼，被告侯成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宏强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费44766元及逾期利息（以44766元为基数，自2020年1月13日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至2019年7月期间，原告跟随被告侯成龙在郑州航空港经济综合××区××棚户区××标段××地××楼做腻子工种，该项目施工总承包单位为中铁公司，中铁公司将工程分包给科福美公司，科福美公司将工程分包给侯成龙。后经结算，被告尚欠付原告劳务费44766元未付，故诉至法院。被告侯成龙未作答辩。被告科福美公司辩称，科福美公司在整个工程对侯成龙及其雇佣的工人的所有款项已经付清，不欠付原告任何款项。被告中铁公司辩称，中铁公司未与原告签订合同，劳务合同纠纷不应突破合同相对性，案涉工程已经合法分包给科福美公司，目前已按照合同约定支付至95%工程款，不存在任何欠付行为。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，中铁公司与科福美公司签订《郑州港区河东第九区十一标段3号地装修工程三标段分包合同》，将位于郑州航空港经济综合实验区河东第七至第九棚户区施工总承包十一标段3号地三标段的装修工程分包给科福美公司。科福美公司在承包上述工程后，将其中的4号楼、5号楼内墙腻子批白和墙漆粉刷劳务工程分包给侯成龙。侯成龙在承包上述劳务工程后，将其中的5号楼腻子、乳胶漆粉刷劳务工程分包给肖宏强，肖宏强组织工人进行了施工，自2018年8月开始施工，至2019年7月停工。2020年1月13日，经科福美公司项目负责人杨克锋雇佣的现场管理人刘平俊对肖宏强班组劳务费进行结算，并出具《证明》一份，显示肖宏强施工班组在“港区第九安置区十一标段中铁3号地5号楼室内批腻子施工面积为61652平方米，每平方米5.5元，加1万元飘窗台找平，加4680元楼顶转向喷漆，合计353766元，已支付250000元，合计剩余103766元”。肖宏强主张在刘平俊出具《证明》后，被告支付部分工程款，尚欠付44766元未付。科福美公司主张刘平俊已于2020年1月份离职，并提供刘平俊的工资流水单予以证明。本院认为，侯成龙将承包的劳务工程违法分包给肖宏强，肖宏强另行雇佣工人进行了施工，双方之间成立建设工程分包合同关系，因系违法分包，该合同关系无效。现案涉工程已交付，侯成龙应当参照合同约定向肖宏强支付工程价款。刘平俊作为科福美公司雇佣的现场管理人员，在侯成龙怠于同肖宏强结算的情况下，向肖宏强出具的《证明》能够真实反映出肖宏强工程价款，本院予以采信。原告自认在刘平俊出具结算证明后，收到部分工程款，尚欠44766元未付，应由侯成龙承担继续支付的违约责任，侯成龙在肖宏强完工后，未及时支付工程款，应当承担逾期付款利息，对肖宏强要求自结算之日2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。肖宏强与科福美公司、中铁公司之间并无合同关系，肖宏强突破合同相对性要求科福美公司、中铁公司承担支付工程款责任于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告侯成龙于本判决生效之日起十日内向原告肖宏强支付工程款44766元及利息（利息自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止）；二、驳回原告肖宏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告肖宏强负担53元，由被告侯成龙负担469元。本判决为终审判决。审判员  乔东亮二〇二一年三月二十九日书记员  吴迎晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6640号原告：北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区立水桥**院**楼****201。法定代表人：杨谦，董事长。委托诉讼代理人：张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村公司院内）。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京城建八建设发展有限责任公司与被告北京世纪开元房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告北京城建八建设发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京城建八建设发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  彭宇二〇二一年三月十六日书记员  万星
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执519号申请执行人：牟爱福，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：刘相兵，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：宗月琴，女，1978年6月25日出生，汉族，安徽省郎溪县。本院在执行牟爱福与刘相兵、宗月琴民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生效力的(2019)皖1821民初789号民事调解书，于2021年03月02日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人刘相兵、宗月琴254970.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇二一年三月三日书记员  徐翔
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初2137号                               原告                       中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行），住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。             负责人：沈强，行长。             委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。                               被告                       陈世鹏，男，1990年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       中信银行委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼。             陈世鹏未到庭参加诉讼。                               原告诉请                       1.判令陈世鹏偿还借款本金30,000元及利息、罚息、复利；2.判令陈世鹏承担中信银行全部实现债权的费用1,671元。                               被告辩称                       陈世鹏未作答辩。                               查明事实                       借款合同签订时间：2019年9月11日             借款合同编号：2019网信用贷字第21000617412611781945号             借款金额：30,000元             约定执行利率：13.98%             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2019年9月11日             欠款情况：截至2021年3月12日，陈世鹏未偿还的本金为30,000元。按合同约定计算拖欠利息1,123.87元，拖欠罚息3,162.98元，拖欠复利285.77元             中信银行产生律师费1,671元。                               本院认为                       陈世鹏与中信银行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，中信银行按约向陈世鹏发放了借款，陈世鹏未按期归还借款本金及利息，已构成违约。中信银行要求陈世鹏支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             中信银行已提供证据证明律师费的实际产生，本院对此予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告陈世鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还本金30,000元、利息1,123.87元、律师费1,671元；             二、被告陈世鹏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利，计算方法为：截止2021年3月12日，罚息3,162.98元，复利285.77元，此后罚息以未付本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，从2021年3月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率13.98%上浮50%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费360元，由被告陈世鹏负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审  判  员   解文阳             二〇二一年三月十七日             书  记  员   何梦婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初1215号原告：孟庆月，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：赵凤英，女，1930年8月11日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村村民委员会，住所地聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村。法定代表人：孟庆革，主任。原告孟庆月与被告赵凤英、聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆月及其诉讼代理人、被告赵凤英及其诉讼代理人到庭参加诉讼，聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟庆月向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《聊城高新技术产业开发区农村土地承包合同》无效；2、依法判令二被告赔偿被告土地收益损失约9000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与孟秀霞曾为夫妻关系，2011年9月15日双方离婚。在原告与孟秀霞婚姻存续期间，原告与被告赵凤英家庭4人在聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村取得土地承包经营权三块：村东头约2.2亩(东邻孟召来土地、西邻李连利土地)；村北约1.1亩(东邻孟宪芹土地、西邻孟宪国土地)；村北约1.1亩(东邻官路村土地、西邻孟庆荣土地)。原告享有对其中1.1亩土地的承包经营权。2020年9月4日，被告东董村村委会为原告出具证明，证明上述事实。2020年10月10日，原告提起诉讼，要求孟秀霞返还土地并赔偿损失，孟秀霞向法庭提交了二被告签订的土地承包经营权合同，原告方得知东董村村委会侵犯了原告的土地承包经营权，将原告的土地给付了被告赵凤英，并确权在赵凤英名下。原告为东董村村民，土地为其生存之本，二被告的行为导致原告丧失赖以生存的土地，严重侵犯了原告的合法权益，二被告所签订的土地承包经营权合同为无效合同，为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告赵凤英辩称，原告要求确认合同无效和要求赔偿损失无事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原告虽然与被告之女孟秀霞曾经存在夫妻关系，但是原告的户口与被告的户口不在同一处，原告也是东董村村民，其所在的生产小组为三组，被告的生产小组为二组，原告与孟秀霞结婚后，并没有与被告的户口进行合并，所以原告的土地经营权和被告的土地承包经营权无任何关系，被告也从未耕种过原告的土地。关于原告在诉状中所提交的2020年9月4日的村委会证明，在东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初11912号判决书法院认定部分进行了说明，该证明与被告的2015年11月16日和村委会签订的承包合同无关，不能推翻承包合同的效力。另外，在2015年12月22日高新区管委会已向被告家庭下发了农村土地承包经营权证书，对被告的土地承包经营权进行了确权。综上所述，原告既不是被告的家庭成员也没有相关的土地确权证书，所以其本次诉讼无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告孟庆月、被告赵秀英和赵秀英的女儿孟秀霞均是聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村（以下简称东董村）村民。2002年，原告孟庆月与被告赵秀英的女儿孟秀霞结婚，2005年生育一女孟佳音，2011年9月15日二人自愿离婚,孟佳音随孟秀霞一起生活。离婚协议中未对土地承包经营权进行约定。2015年11月16日，发包方东董村村委会与承包方赵凤英签订了农村土地承包合同，合同中载明农户家庭成员信息为户主赵凤英、女孟秀霞，孙女孟佳音。2015年12月20日，山东省聊城高新技术产业开发区管委会向赵凤英发放了农村土地承包经营权证书，证书中载明承包农户家庭成员信息为户主赵凤英、女孟秀霞，孙女孟佳音。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院具体分析如下：一、关于村委会出具的证明证据效力问题。原告提交了村委会的证明一份，拟证明原告在2008年本村土地调整时与前妻孟秀霞、女儿孟佳音、孟秀霞母亲赵凤英共同分配土地三块，四人人均土地1.1亩，同时证明2008年被告东董村村委会将上述土地给原告和被告以及孟秀霞、孟佳音，农户代表人为赵凤英。对此被告赵凤英不予认可，认为该证据不能作为有效证据使用。本院认为，该证据原告自述由其自行编辑打印，被告东董村村委会在证明上盖章，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”之规定，该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证明材料的基本构成要件，依法不予采纳。二、关于通话录音、土地承包合同的效力问题。原告孟庆月提交录音两份，分别是与村委会主任孟庆革、高新区管委会书记张长新的通话录音，拟证明孟秀霞在2015年第二轮土地调整时没有将原告的姓名上报，以至于村委会签订土地承包合同时漏掉了原告的名字，致使原告目前没有任何土地耕种。原告还提交土地承包经营合同一份，拟证明2015年11月16日村委会与被告赵凤英签订合同时漏列共同承包人即原告孟庆月，导致原告对土地承包权的丧失，认为该合同既不符合土地承包政策，也违反了相关法律法规的强制性规定。对以上两份证据，被告赵凤英均提出异议，认为通话录音中对方人员未出庭无法核实录音真实性，被告和东董村村委会签订合同时，村委会是以户口本上所记载的家庭成员作为合同主体，不存在漏列、漏报这一事实。对此，本院认为，原告提交的证据不能证明其被漏列、漏报的事实，被告对此也不予认可，因此，该两份证据不能证明原告的主张。本院认为，原告孟庆月作为聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇东董村的村民，属于该农村集体经济组织成员，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定：“……任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，其作为东董村农村集体经济组织成员，应当享有承包土地的权利，但该权利的取得不属于民事诉讼案件的受理范围；被告赵凤英及所属农户家庭承包的土地人均是否超过1.1亩，亦不属于民事诉讼案件的受理范围，应当向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”农村土地承包经营权证书明确载明承包农户家庭成员信息为户主赵凤英、女孟秀霞、孙女孟佳音，原告提交的证据无法证明土地承包时孟庆月是赵凤英的家庭成员。原告孟庆月主张被告赵凤英和被告东董村村委会签订的土地承包合同无效，但其提交的证据无法证明两被告签订的土地承包合同对其合法权益造成了损害，故对此本院不予认可。原告要求确认涉案农村土地承包合同无效的诉求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告孟庆月的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  朱晓睿二〇二一年三月二十三日书记员  陈广芹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执815号 申请执行人：王中坤，女，汉族，1971年10月6日出生，住四川省通江县。 被执行人：杨柳，女，汉族，1978年7月8日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王中坤与被执行人杨柳“借款合同纠纷”一案中，因申请执行人王中坤与被执行人杨柳达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执815号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  李 玲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初462号原告：邓魁，男，1983年7月11日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：张巨凯，男（被告孙香云儿子），1982年11月18日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。被告：孙香云，女（被告张巨凯母亲），1956年9月30日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。原告邓魁与被告张巨凯、孙香云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓魁的委托诉讼代理人赵卫星、被告张巨凯、被告孙香云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓魁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款130,000.00元及利息5,000.00元，合计135,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系。原告与被告张巨凯系同学关系。2018年间被告张巨凯称要做生意急需10余万元资金，被告遂找原告要求原告出借钱款。原告基于同学情面，将原告获得的工伤赔偿款借给了二被告，二被告于2018年8月给原告出具了一份欠条，欠条载明欠原告130,000.00元借款的事实。被告当时称借款时间半年就会偿还，但借款到期后，原告找被告索要，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上所述，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为是对原告合法权益的侵犯。故诉诸法院，请依法裁判。张巨凯辩称，答辩人不欠被答辩人钱。孙香云辩称，答辩人不欠被答辩人钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：原告与被告张巨凯系同学关系，二被告系母子关系。2018年8月16日，被告张巨凯为原告出具《欠条》一份，载明“张巨凯欠邓魁壹拾叁万元。欠款人：张巨凯母亲：孙香云”。被告张巨凯辩称该130,000.00元系其与原告合伙经营的款项，《欠条》系其在服用镇静类药物中毒治疗出院后意识不清醒状态下书写；原告主张该130,000.00元系借款，来源于其获得的工伤赔偿费用。本院认为，原告提供的《欠条》由被告张巨凯签字确认，可以证明原告与被告张巨凯之间存在民间借贷关系。被告张巨凯辩称其与原告间系合伙关系，但未提供证据证明，故其主张不能成立。原告诉请的130,000.00元欠款，被告张巨凯应予偿还。被告孙香云虽在《欠条》中签字，但仅注明其身份系被告张巨凯母亲，未体现其系共同借款人，故原告主张被告孙香云偿还欠款，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息5,000.00元，因借贷双方没有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张巨凯偿还原告邓魁欠款130,000.00元；二、上列款项被告张巨凯于判决书生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告邓魁的其它诉讼请求。案件受理费3,000.00元由被告张巨凯承担2,900.00元，由原告承担100.00元。原告已预交本院，由被告张巨凯给付原告2,900.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尚永胜人民陪审员  王 伟人民陪审员  倪 艳二〇二一年三月九日法官助理李雪冰书记员孙婷婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初654号原告：张长柱，男，1948年5月10日出生，汉族，文盲，农民，住高唐县。委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所律师。被告：高山，男，1982年5月12日出生，初中文化，农民，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。原告张长柱与被告高山排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长柱的委托诉讼代理人李伟、被告高山及其委托诉讼代理人周成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨害，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，2020年10月下旬，被告无故贴着原告的屋后挖沟，该沟深两米多，宽一米半多，给原告的房屋造成严重的不安全因素，到雨季墙体很容易倒塌。原告多次找被告，被告对此置之不理。2020年10月30日原、被告为此发生争执，并发生肢体冲突，派出所出面调解该问题，但到现在仍未得以解决。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告排除妨害，填平土坑，将原告屋后的土地恢复原状。高山辩称，张长柱所诉的侵权不是事实，答辩人挖土是为了平整自己的宅基地，现在还未平整完，下一步继续将不平的地方平整好，不会存在现在的状况，被答辩人是误解。另外，张长柱所述的房屋没有房产证，也不能证明为其所有，在法律上讲属于不合法的民事权益，张长柱没有诉权，应予驳回。本案涉及土地使用权争议，土地使用权发生争议的由人民政府处理，对张长柱应裁定驳回。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系张长柱购买的五保户的房屋后于1994年翻建的，由张长柱母亲王希兰居住，现处于闲置状态。王希兰现已去世十三余年。涉案房屋位于高山姥爷高温故的名下的宅基地上，高温故去世后，涉案土地使用权证在高山手中。2020年10月份前后，高山在涉案房屋后挖沟，原被告因此发生争议。2021年3月12日，本院依职权到涉案现场组织现场勘验，原告张长柱、被告高山妻子于正花到场。经现场勘验测量，涉案房屋后有宽2.4米、长10.2米深度不一的方坑一处，坑南侧距房屋平均30公分宽、坑深由东向西依次变浅，东部最深处1米，最浅处0.5米。本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，涉案原被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告高山虽系在自己宅基地上挖沟，但应与涉案房屋保持一定的安全距离。根据现场勘察可知，涉案沟壑的南侧距离张长柱房屋平均约30公分宽，已影响到涉案房屋墙基的安全，损害了原告的利益，应予纠正。本案系相邻关系产生的纠纷，并非因土地使用权产生的纠纷，被告称该案应由人民政府处理，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高山于判决书生效后十日内将涉案的沟壑填平并夯实至与涉案房屋基础下两层砖平。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭振杰二〇二一年三月二十五日书记员  王 杰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执108号 申请执行人：四川联丰房地产有限公司。 住所地：四川省大竹县白塔街道迎宾大道金典时代1-3-1。 统一社会信用代码：915117247891393597。 法定代表人：张钦华，职务：总经理。 被执行人：张勇,男,1971年5月2日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人四川联丰房地产有限公司与被执行人张勇“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，本院2019年8月28日作出的（2019）川1921民初2565号民事调解书已发生法律效力，被执行人张勇应向申请执行人四川联丰房地产有限公司支付购房款198939元，并承担案件受理费2139元和执行费2133元，除被执行人张勇已支付50000元外，被执行人张勇至今拒不履行余款148939元。本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人张勇有可供执行的财产，通过房管部门也未查询到被执行人张勇名下登记有房产信息，申请执行人四川联丰房地产有限公司也未能提供被执行人张勇有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张勇限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十八日 书记员  熊柏云
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初89号原告：王文彤，女，1978年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王吉春，男，1952年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：杨延章，男，1959年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：付凤君，男，1959年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：孟祥辉，女，1963年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告王文彤与被告杨延章、付凤君、孟祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王文彤于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文彤撤诉。案件受理费3050元，由原告王文彤负担。审判员  刘晨阳二〇二一年三月十六日书记员  李 杨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1180号原告：周书婷，女，1991年3月8日出生。被告：刘鹏飞，男，1993年8月7日出生。原告周书婷与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书婷到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周书婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息63600元(利息以本金100000元为基数,自2018年4月2日起至本息付清之日止，按照月利率2%计算)；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因生意需要向原告借款100000元。原告于2018年3月和2018年4月2日分两笔通过现金方式借给被告共计100000元，当时口头约定利息为月息2分，被告于2018年4月2日向原告出具借条。后原告因急需用钱，多次要求被告清偿借款，被告以没钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院。刘鹏飞未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年4月2日，被告向原告出具《借条》一份,载明：“今借到周舒婷现金10万元整。2018年4月2日。410************055，刘鹏飞。”庭审中原告陈述，原、被告系朋友关系。被告称因生意资金周转急需用钱向原告借款。2018年3月23日，原告在其河南省农村信用社银行卡取现50000元交付给被告。2018年4月2日，原告从河南省农村信用社和郑州银行取现45000元，加上自有现金5000元，共计50000元交付给被告。以上共计交付给被告现金100000元，被告收到借款后于2018年4月2日出具借条，当时口头约定利息为月息2分。借款后，被告一直未还款。另，因原、被告系朋友关系，被告在出具借条时将原告名字写成了“周舒婷”，原告基于对其信任，并未要求其更改。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具100000元借条，未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，现原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，当事人未进行约定，视为没有利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告周书婷借款本金100000元；二、驳回原告周书婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取计1786元，由原告周书婷负担694元，被告刘鹏飞负担1092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二一年三月十日法官助理李玉琳书记员付保旗
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1055号之二 申请执行人：李良金，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱亚丹，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人李良金与被执行人朱亚丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱亚丹名下的银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年三月十八日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4693号 申请人：刘江波，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：李海芳，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 刘江波与李海芳买卖合同纠纷一案，申请人刘江波于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海芳名下24220元银行存款或同等价值财产进行冻结、查封。申请人刘江波以河北省新合作融资担保有限公司提供的财产保全保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人刘江波的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结查封被申请人李海芳名下24220元银行存款或同等价值财产。 案件申请费262元，由申请人刘江波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1369号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：陈雅玲。 诉讼代理人：牟艳，女，汉族，系公司员工。 被告：梅跃强，男，汉族，1965年11月23日出生，住四川省泸县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司与被告梅跃强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请撤回起诉，且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司撤回诉讼处理。 审判员  杜刚 二〇二一年三月二十九日 书记员  严敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初580号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码91211300701757890Q，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。负责人：张福之，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，男，1970年6月22日出生，蒙古族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张晓凯，男，1973年11月8日出生，汉族，该行职工，住朝阳市双塔区。被告：谷秀红，女，1987年12月16日出生，汉族，住朝阳县。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告谷秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2021年3月17日以被告谷秀红亲属已替其偿还了拖欠部分贷款和垫付的诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司朝阳分行撤回起诉。案件受理费2,885元（原告预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行负担。审判员  王雅君二〇二一年三月十九日书记员  石欣泽
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初38号原告：望奎县卫星水库服务站，统一社会信用代码：122323244144755919，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：秦春生，男，该单位副站长，住望奎县。被告：刘士杰，男，1962年11月05日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：苏海燕，女，1964年03月11日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县卫星水库服务站与被告刘士杰、苏海燕供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县卫星水库服务站委托代理人秦春生到庭参加诉讼，被告刘士杰、苏海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告望奎县卫星水库服务站向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年水费1508元。事实与理由：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，2013年二被告在原告灌区内种植水田75.4亩，根据黑价联发[1997]8号文件规定，被告每年应向原告单位交纳水费每亩20元，计1508元。此款经原告多次索要，被告未给付。被告刘士杰、苏海燕未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供证据:1.黑价联发[1997]8号文件，证实二被告在原告灌区种植水田的地块应按每亩20元标准向原告交纳水费；2.卫星水库灌区图，证实二被告所种植水田的地块属于原告灌区；3.先锋镇四段村村土地证明，证实二被告于2013年在四段村种植水田75.4亩；4.先锋镇沿江村村委会证明，证实二被告系夫妻关系、外出打工无法联系。上述证据经庭审质证，证据间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，根据黑价联发[1997]8号文件，灌区内水田每年应交纳水费每亩20元。2013年二被告在原告灌区内种植水田87.5亩，应交水费1508元。此款至今未给付。本院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，二被告在原告的辖区内采取灌区供水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，故应依照水费收取标准交纳水费。本案中双方供用水行为发生在2013年，即民法典施行前，故本案依法适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，原告要求二被告给付拖欠的水费，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘士杰、苏海燕于本判决生效后十日内给付原告望奎县卫星水库服务站2013年水费1508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二一年三月二十二日书 记 员  孟祥鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初4950号原告:闫成辉,男,汉族,1985年10月12日出生,住河南省通许县。委托代理人：杜成功，河南智言律师事务所律师。被告:张闪烁，女，汉族，1985年1月18日出生，住郑州市。关于原告闫成辉诉被告张闪烁民间借贷纠纷，原告闫成辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告闫成辉撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月八日书记员  周朋阅
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初638号 原告：刘仕伟，女，1968年4月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：何鹏，男，1978年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：高武明，男，1970年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：高武兵，男，1975年7月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 前述三被告共同委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：高武贵，男，1977年12月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告刘仕伟与被告何鹏、高武明、高武兵、高武贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告刘仕伟及其委托诉讼代理人吴和平、被告何鹏、高武明、高武兵共同委托诉讼代理人张克伦及被告高武贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仕伟向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同归还在原告处租赁的扣件10586个、顶托358个；2.判决四被告承担连带清偿责任，立即支付尚欠原告租赁费148800元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料租赁业务。2014年11月至2020年8月期间，四被告合伙承包合江县尚西国际、中医院、天立学校、江语长滩等建筑工程，陆续在原告处租赁钢管、扣件、顶托用于该工程的支模。原、被告口头约定租赁费单价按日计算，钢管每米（扣件每个）每天按0.01元计算，顶托每天每套0.02元计算。后被告高武贵作为四被告的代表于2020年9月8日于与原告进行结算，被告还有10586个扣件和358个顶托未归还，尚欠租赁费148800元。前述租赁物和租赁费经多次催收未果。 被告高武贵辩称，1.我与原告产生租赁合同关系以及对租赁款、物的结算是事实，我愿意归还原告租赁物以及支付尚欠租赁费；2.我与另外三个被告不是合伙关系，三被告系我雇请的管理人员，受我的委托在原告的发货单上签字，归还租赁物以及支付租赁费与三被告无关。 被告何鹏、高武明、高武兵共同辩称，并未与被告高武贵合伙承包工程，也未与原告形成租赁合同关系。欠原告租赁款与我方无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高武贵（又名“高志”）因承包工地建设工程的需要，于2014年11月至2020年8月期间，向原告刘仕伟租赁钢管、扣件、顶托等材料。双方口头约定相关事宜后，被告高武贵便委托何鹏、高武明、高武兵、刘国才、侯文宗、何继波等人相继在原告处领取上述租赁物并分别在发货单上签名。2020年9月8日，原告刘仕伟与被告高武贵进行结算，“租赁方刘仕伟”、“承租方高武贵”分别在结算单上签名。结算单上载明：“2014年11月5日-2020年尚西国际、中医院、天立学校、江语长滩等，租赁费用共计478800元，大写肆拾柒万捌仟捌佰元；未归还的扣件10586个，顶托358个。已付租金大写叁拾叁万元整（小写330000元）。合江工地欠租金壹拾肆万捌仟捌佰元，小写148800元。”结算单无履行期限等约定。结算后，被告高武贵以原告刘仕伟之夫韩世成尚欠其工程款没有结算为由拒绝归还租赁物和支付租赁费。 上述事实，原、被告除当庭陈述外，原告提供的证据有：1.发货单；2.结算单；3.工资借支（款）单；4.通话录音光盘及文字转换记录；5.证人王某证言。经质证，被告高武贵及何鹏、高武明、高武兵对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4、5的真实性有异议。 被告高武贵、何鹏、高武明、高武兵未提供证据。 本院认为，被告高武贵向原告刘仕伟租赁钢管、扣件、顶托等材料，并约定租赁费等事项，双方形成事实上的租赁关系。后双方对尚欠租赁物及租赁费进行了结算，被告高武贵应当返还租赁物和支付租赁费。被告高武贵主张因原告刘仕伟之夫韩世成尚欠其工程款没有结算为由拒绝返还租赁物和支付租赁费，因与本案系不同的法律关系，本院不予支持。关于四被告是否合伙关系而应承担连带清偿责任，本院认为，第一，原告没有直接的证据证明四被告系合伙关系；第二，虽然被告何鹏、高武明、高武兵在部分发货单上有签名，但高武贵明确表示该三被告系其雇请的工地管理人员，该三被告到原告处领取材料并在发货单上签名是受其委托的代理行为。而且，发货单除了何鹏、高武明、高武兵签名外，另有刘国才、侯文宗、何继波等人的签名；第三，结算单上也仅仅是原告与被告高武贵签名而没有何鹏、高武明、高武兵的签名确认；第四，原告虽提出被告何鹏、高武明、高武兵在“尚西国际”工地上有借支工资等事实，但该事实并不足以证明四被告具有合伙关系。故原告主张四被告系合伙关系而要求四被告承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告高武贵于本判决生效之日起十日内归还原告刘仕伟扣件10586个、顶托358个； 二、被告高武贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕伟租赁款148800元； 三、驳回原告刘仕伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取1638元,保全费1264元，合计2902元，由被告高武贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨绍波 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 单 书 记 员 陈 春
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2812号原告:重庆桂富物流有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**协信汽车公园B3-7，统一社会信用代码:91500222MA608CLJ3M.法定代表人:陈邦荣，总经理。委托代理人刘江陵，重庆长晟律师事务所律师，特别授权。被告：赵仁春，女，汉族，1983年1月15日出生，住四川省南部县。本院在审理原告重庆桂富物流有限公司与被告赵仁春民间借贷纠纷一案中，原告重庆桂富物流有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆桂富物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆桂富物流有限公司撤诉。案件受理费1293元由原告承担（已交纳）。审判员 黄 平二〇二一年三月二十五日书记员 龚秋云
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申909号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔琦，女，1967年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香菊，女，1958年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姬红杰，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白耀辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 二审上诉人（一审被告）：国基建设集团有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市涧西区珠江南路9幢203。 负责人：白耀辉，该公司经理。 再审申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人孔琦、刘香菊、姬红杰、白耀辉及二审上诉人国基建设集团有限公司洛阳分公司（以下简称国基洛阳分公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国基公司申请再审称：1.孔琦等三人不是涉案资金的实际所有人，不是借款的实际出借人，涉案资金没有合法来源。所有涉案款项往来均发生在刘向武与白耀辉之间，刘向武系国企工作人员，为隐瞒其持有巨额资金的事实，以包括孔琦在内的多名亲朋好友的账户与白耀辉进行不正当资金往来，可能涉嫌非法集资等刑事犯罪。2.国基洛阳分公司不是借款人，并未收到款项及实际使用款项。3.本案系白耀辉利用其对分公司印章的控制权及负责人身份，在其与刘向武之间的借款凭证上加盖分公司印章，从而使得国基公司与其共同承担个人债务的恶意诉讼，人民法院应当查明国基洛阳分公司是否使用款项、借款是否已经偿还。国基公司不应与白耀辉共同承担案涉借款。4.即使认定借款事实也不应认定姬红杰160万元借款。该借款无转款记录，且姬红杰夫妇为退休工人，并不具备出借能力，不应认定借款事实存在。5.本案所涉借据均无相应银行流水，且借据与白耀辉出具情况说明的时间冲突。白耀辉出具的415万元情况说明及415万元借据虚假。故请求再审本案。 孔琦、刘香菊、姬红杰提交意见称:1.国基公司的再审理由在二审法院已经提出，均无依据，该公司的再审申请应予驳回。2.三被申请人主张的本金415万元有国基洛阳分公司出具的借据、收据与白耀辉出具的情况说明及利息支付流水等为证。三被申请人在原审也举证了相应的银行流水，说明了借款形成过程。3.本案借款主体为国基洛阳分公司事实清楚、证据确凿。4.国基公司所称白耀辉利用分公司负责人身份而行个人债务之实的问题，与事实不符，亦与出借人无关。即使存在该情况，根据民间借贷司法解释第22条之规定，白耀辉也应与国基洛阳分公司共同承担还款责任。 本院经审查认为，案涉四笔借款借据的借款人处，均有分公司负责人白耀辉的签字，并加盖有国基洛阳分公司的公章。与该四笔借款对应的四笔借款的收据上，亦加盖有国基洛阳分公司的财务专用章。以上情况足以证明国基洛阳分公司与孔琦、刘香菊、姬红杰之间存在借贷合意。国基洛阳分公司负责人白耀辉于2019年7月24日签名确认的材料中对本案四笔借款的形成过程进行了明确说明，称该四笔借款共计415万元是在多次款项往来的基础上核算形成，以及借款用于分公司工程项目。三被申请人亦提交了孔琦、刘向武等人与白耀辉及其妻子薛可、国基洛阳分公司等之间的银行交易流水，反映出借款双方存在多次经济往来。三被申请人在本案原审中亦对该415万借款换条形成的过程进行了说明。以上情况可以认定三被申请人就款项交付尽到了举证责任。国基公司称415万元的借款虚假，在原审中亦引用白耀辉的说法否认借款真实存在，但在整个诉讼过程中一直未能就国基洛阳分公司出具借条的原因以及415万元借款数额的形成过程和具体构成做出合理解释，亦未能提供足够证据否定本案借款真实性。因此，原审法院认定国基洛阳分公司与三被申请人之间的借款关系成立，国基公司作为总公司应承担还款责任，并无不当。刘香菊、姬红杰系夫妻关系，刘向武系刘香菊之弟。刘向武与白耀辉、薛可等人之间存在多笔转款，刘向武在本案二审阶段亦出庭作证，对案涉四笔借款的出借情况进行了说明。国基洛阳分公司、白耀辉出具的二份借据、收据上载明出借人分别为刘香菊、姬红杰，白耀辉出具的情况说明亦对刘香菊、姬红杰的出借人身份表示认可，故原审支持刘香菊、姬红杰的还款主张并无不当。白耀辉是否利用其身份将个人债务转化为公司债务，系国基公司内部治理问题，并不能对抗出借人，且国基公司就该情况也未能举证证明。国基公司所称刘向武涉嫌非法集资、借据及说明虚假等理由，均缺乏证据证明，本院不予认可。综上，国基公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国基建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二一年三月二十六日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22357号原告：岑嘉威，男，1993年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文聪，广东银沐律师事务所律师。被告：农贵泽，男，1991年1月29日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原、被告合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月8日、3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱少彬、杨文聪均到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还投资本金12万元及支付114148元投资回报款；2.被告支付投资本金及回报款的利息（以234148元为基数自起诉之日起至生效判决确定还款的期限止按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告与原告达成协议共同销售商品房，双方约定原告将之前借给被告4万元的借款作为原告的出资款，由原告负责寻找有购房意向的客户，由被告去负责交接客户并促进客户通过佛山市渄房网络科技有限公司(以下简称“渄房公司”)在商品房开发商处购买商品房。客户与商品房开发商签订购房合同并备案后，原告和被告即可从渄房公司取得佣金。被告以合作项目需要垫付资金为由，于2019年4月28日至同年6月14日从原告处获得8万元投资款。同年8月16日，被告向原告列出项目收益清单(附件：基础数据表)，承诺清单中的佣金共210348元，每笔扣除5000元手续费后剩余185348元作为原告的投资回报。同年9月，被告因涉嫌诈骗罪被逮捕，双方合伙便终止了。随后被告的妻子向原告返还共71200元回报款。至今被告尚欠原告回报款114148元和本金12万元，共计234184元。庭审期间，原告补充陈述：1.原、被告原是佛山经纬房地产咨询有限公司的同事。2018年年底被告离开公司，原告继续在经纬公司工作，负责万科楼盘的销售。被告离职前找到原告，称期快要离职，让原告提供客户资源给被告，当时刚好原告同学弟弟要买房，就将电话、微信提供给被告。该单购房成功，被告说这单提成全部由原告获取，之后的收益由原、被告按照开发商支付的提成五五分成。成功后，开发商会将提成44888元支付给渄房公司，被告再从该公司收取提成，如果立即收取提成则按照70%计付为29000元，如果在客户办理手续大概一年后再收取提成，扣除5000元（平台费或手续费）后余款支付给原告。原告选择一次性收取，故在该单交易中收取了29000元的提成。被告跟原告说其与渄房公司是合伙人的关系，提成必须通过渄房公司来收取，5000元手续费是支付给渄房公司的，被告也有收益，原告也可以通过这种方式获取收益；2.双方协商过原告支付给被告的12万元在原告退出的时候返还；3.除了第一笔44888元外，基础数据表涉及的佣金双方约定都是一年后全额收取；4.原告以合伙纠纷为案由提起诉讼，经研究，明确以合同纠纷主张权利。庭审后，原告提交书面补充意见：根据渄房公司出具的证明，一次性收取佣金按照63%计收，双方约定一年后收取佣金，且被告承诺全部给原告，故原告应得佣金应为164313.2元（210348×90%－25000元）。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的微信聊天记录、渄房公司出具的《情况说明》等证据来源合法、能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，被告于2019年8月16日发给原告的《基础数据》反映，涉及客户彭某的佣金为3万元、吴某某的佣金为3万元、陈某某的佣金为38250元、廖某某的佣金55250元、李某某的佣金为56848元，合计共210348元。根据渄房公司出具的《情况说明》反映：被告已向渄房公司申请一次性支付客户彭某、吴某某的佣金，渄房公司亦于2019年4月10日向被告支付佣金总额的63%即37800元（各18900元）；关于佣金提取方式，如果被告提前提取的，渄房公司仅支付佣金总额的63%，10%为税费由渄房公司代扣，余下27%为渄房公司应得佣金；如果在房屋成交一年后提取的，佣金的10%为税费由渄房公司代扣，5000元为渄房公司手续费，余款全部归被告。本院认为，原告主张被告返还12万元，并提供证据证明，被告未提出抗辩，本院予以支持。原告主张被告支付佣金114148元，经审查，原告是依据被告发送的《基础数据》上反映的佣金数额并扣减每位客户5000元手续费计算得其应得185348元，虽现有证据反映被告实际提前收取了其中两位客户的佣金（按照63%计算），由于被告收取后并没有立即支付给原告，而是在四个月后才告知原告将收取的全部佣金给原告，且被告承诺后至今已经超过一年，故本院采纳原告主张，按照客户成交后一年计收佣金的计算方式确定被告应支付原告的佣金，结合渄房公司出具的书面说明，佣金应扣减10%的税费和五位客户共25000元的手续费为宜，据此计算，原告应收佣金为164313.2元，扣减原告自认已经收取的71200元，被告还应支付原告93113.2元。原告主张被告自起诉日即2020年8月5日起计付利息理由充分，因双方未约定利息计算标准，故利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、农贵泽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还12万元、并支付以实欠款项为本金自2020年8月5日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的违约金予岑嘉威；二、农贵泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付93113.2元、并支付以实欠款项为本金自2020年8月5日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的违约金予岑嘉威；三、驳回岑嘉威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812.22元（岑嘉威已预交），由岑嘉威负担412.22元，农贵泽负担4400元并应与上述款项同期迳付予岑嘉威，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二一年三月二十六日书 记 员  黄嘉裕
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执389号 邓主泉： 关于邓主泉“罚金”一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中罚金2000元，执行费50元。被执行人邓主泉已于2021年3月29日将该罚金全部缴清。至此，本院申请执行的（2020）川1921刑初287号刑事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初3158号原告：黄世柱，男，1968年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国建设银行股份有限公司北京市大兴区康庄支行，营业场所北京市大兴区黄村镇枣园东里34号楼-1号。负责人：戴然，行长。委托诉讼代理人：万育，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周钟毓，男，该公司工作人员。原告黄世柱与被告中国建设银行股份有限公司北京市大兴区康庄支行（以下简称建行康庄支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世柱向本院提出诉讼请求：1.判令建行康庄支行退还黄世柱2万元；2.判令建行康庄支行支付逾期退还损失费(以2万元为基数，自2018年1月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算)；3.诉讼费由建行康庄支行承担。事实与理由：2018年1月13号，黄世柱至建行康庄支行向朋友汇款。通过现金方式向尹慧卡号汇款2万元。几天之后，才知道汇错了钱。黄世柱并不认识尹慧，后多次至银行协商未果，故诉至法院，要求建行康庄支行退还2万元。建行康庄支行辩称，不同意黄世柱的诉讼请求。第一，本案涉及的汇款行为系黄世柱自愿办理，建行康庄支行按照业务要求，严格按照黄世柱填写的收款人信息，为其办理汇款业务，且已将款项汇入黄世柱指定的收款人账户。业务办理过程中不存在过错。第二，建行康庄支行未侵害黄世柱合法利益，无归还2万元及利息的义务；第三，黄世柱自称向收款人尹慧汇款系汇款错误，由此产生的法律纠纷，属于另一法律关系，与建行康庄支行无关，黄世柱应另向收款人尹慧主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄世柱提交中国建设银行客户回单一份，显示2018年1月13日，收款户名为尹慧，银行卡号为×××，存入金额为2万元。建行康庄支行提交中国建设银行活期存款凭证一份，载明时间为2018年1月13日，户名为尹慧，银行卡号为×××，存入金额2万元，资金用途个人借记卡资金，客户签字处写明：“黄世柱代尹慧”。关于为何书写“黄世柱代尹慧”，黄世柱称其不知道原因，是建行康庄支行让其写的。庭审中，关于汇款原因，黄世柱称其系在网上购物需要汇款，发现汇款错误，后联系银行，银行说无法为个人查询身份信息，只能起诉。当时汇款的时候，银行是按照黄世柱的指示汇款的，当时业务是黄世柱自己办理的。案件审理的过程中，黄世柱向本院申请调取尹慧身份信息、现居住地址及联系电话。本院认为，建行康庄支行在涉案汇款业务中均按照黄世柱提供的收款人姓名、账户进行汇款，黄世柱亦在庭审中称涉案款项系其提供汇款账号错误导致，因此建行康庄支行在业务办理过程中不存在过错，黄世柱要求建行康庄支行归还2万元及相应损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于黄世柱要求本院调取尹慧身份信息、居住地址、联系方式等信息的申请，本院认为黄世柱未对存款凭证上书写“黄世柱代尹慧”的原因作出合理解释，且根据黄世柱的陈述，若因其汇款错误导致与尹慧产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，因此对于黄世柱的申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄世柱的全部诉讼请求。案件受理费150元，由黄世柱负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年三月十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1723民初715号 原告：池州市亿达房地产开发有限公司，住所地安徽省青阳县，统一社会信用代码91341723082210617M。 法定代表人：胡桂挺,该公司执行董事。 诉讼代表人：池州市亿达房地产开发有限公司管理人，负责人黄中梓。 委托诉讼代理人：刘鸿冰，安徽天贵律师事务所律师。 被告：杨进，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：郑勤，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：杨霞，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告池州市亿达房地产开发有限公司与被告杨进、郑勤、杨霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告池州市亿达房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。池州市亿达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市亿达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1148元，减半收取574元，由池州市亿达房地产开发有限公司负担。 审判员  马新翠 二〇二一年三月二十六日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。