四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12698号 原告：成都商报发行投递广告有限公司。住所地：成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。 法定代表人：李伟征，公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川泰利物业有限公司。住所地：成都市太升北路16号二楼。 法定代表人：符永福。 第三人：成都博瑞传播股份有限公司。住所地：成都市锦江工业园区。 法定代表人：母涛。 委托诉讼代理人：冯庚，男，公司员工。 第三人：激动集团股份有限公司。住所地：上海市普陀区真南路1989号（甲）614室。 法定代表人：潘东辉。 原告成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报广告公司）与被告四川泰利物业有限公司（以下简称泰利物业公司）及第三人成都博瑞传播股份有限公司（以下简称博瑞传播公司）、激动集团股份有限公司（以下简称激动集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告商报广告公司的委托诉讼代理人李刚，第三人博瑞传播公司的委托诉讼代理人冯庚到庭参加诉讼。被告泰利物业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。第三人激动集团公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 商报广告公司向本院提出诉讼请求：判令泰利物业公司向商报广告公司继续履行其与立即送公司（以下简称立即送公司）签订的《成都市商品房购销合同》，并在5日内协助商报广告公司办理成都市锦江区××街××号××号房屋的不动产权证书及相关权属变更登记事宜。事实和理由：2000年7月，商报广告公司与博瑞传播公司、成都激动网络有限公司（后更名为激动集团公司）共同出资设立了立即送公司。2001年5月，立即送公司与泰利物业公司签订了《成都市商品房购销合同》，立即送公司出资384560元购买位于成都市锦江区××街××号××平方米）、24号（面积27.68平方米）商品房，建筑结构为框架；立即送公司按照约定支付了全部购房款，泰利物业公司按约定交付了商品房但未按约定为立即送公司办理房屋的所有权证书及权属变更登记事宜。2007年3月8日，立即送公司的三名登记股东商报广告公司、博瑞传播公司、激动集团公司通过股东会决议决定解散公司，并成立了清算小组。2007年5月9日，三名股东召开股东会并审议通过了清算小组提交的《清算报告》，清算报告载明：按照股东出资比例分配公司净资产，博瑞传播公司分得了7938556.094元，商报广告公司分得了2835198.605元，激动集团公司分得567039.721元。2007年5月，工商行政管理部门核准了立即送公司的注销申请。三名股东按照清算报告分配了公司净资产，其中，商报广告公司分得的净资产中包含成都市锦江区××街××号××号房屋。商报广告公司因公司自身管理不完善等原因，在立即送公司注销前并未办理产权变更登记事宜，但该两处不动产一直由商报广告公司实际占有和使用，其他两名股东对此也均无异议。商报广告公司前往成都市不动产登记中心办理不动产权属登记事宜时，该登记中心以原购房合同主体立即送公司已注销且《清算报告》中所载明的资产分配不明确为由，告知商报广告公司无法直接办理产权登记事宜。后虽商报广告公司后提供了商报广告公司与博瑞传播公司、激动集团公司签订的《补充协议》，进一步明确位于成都市锦江区××街××号××号的不动产归商报广告公司所有（折价384560元），但成都市不动产登记中心仍就答复无法直接办理产权登记事宜，需通过诉讼确权确认商报广告公司拥有该两处不动产所有权后，方可凭法院裁判文书办理产权登记事宜。综上，为办理产权登记事宜，商报广告公司特提起诉讼。 博瑞传播公司陈述，认可商报广告公司陈述的事实。 本院经审理认定事实如下：2001年5月8日，泰利物业公司（甲方）与立即送公司（乙方）签订《成都市商品房购销合同》。该合同约定：乙方向甲方购买成都市锦江区××街××号商品房（建筑面积22.92平方米）、24号商品房（建筑面积27.68平方米）。售价384560元，于2001年5月10日前一次性付清。甲方于2001年5月8日前交付房屋。本合同在履行过程中发生争议，协商解决；协商不成时，双方同意由成都仲裁委员会仲裁。 2004年8月23日，立即送公司向成都仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决：1．由泰利物业公司继续履行《成都市商品房购销合同》并及时让立即送公司取得锦江区天涯石西街22号、24号房屋的所有权证书和国有土地使用权证书；2．由泰利物业公司赔偿立即送公司损失19228元；3．由泰利物业公司承担本案全部仲裁费用。 2004年10月16日，成都仲裁委员会作出（2004）成仲案字第187号裁决书，裁决如下：1．泰利物业公司应在收到本裁决书30日内协助立即送公司办理房屋所有权登记和土地使用权变更登记手续；2．驳回立即送公司要求泰利物业公司赔偿损失的请求。 另查明，商报广告公司、博瑞传播公司、激动集团公司签订《补充协议》，约定：立即送公司于2007年5月解散，并依法办理了工商注销登记；商报广告公司、博瑞传播公司、激动集团公司均系立即送公司股东，三方补充协商如下：根据2007年5月9日股东会通过的《立即送公司清算报告》，商报广告公司在立即送公司清算时所分得的公司资产2835198.605元中包含账面原值为1197599.1元的以下四处不动产：……3．位于成都市锦江区××街××号××号××房屋（至今未办理所有权证，具体以与泰利物业公司签订的《成都市商品房购销合同》为准），建筑面积共计50.6平方米。 庭审中，商报广告公司陈述，其未就（2004）成仲案字第187号裁决书申请执行。 以上事实，有商报广告公司提交的当事人身份信息资料、《成都市商品房购销合同》、《补充协议》、（2004）成仲案字第187号裁决书等证据，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，（2004）成仲案字第187号裁决书已经生效，该裁决确定了立即送公司请求泰利物业公司办理案涉房屋不动产权属登记手续的权利；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行”之规定，立即送公司可就前述仲裁裁决确定的请求办证的债权申请强制执行。立即送公司在申请执行前被注销，商报广告公司作为立即送公司的股东，根据《立即送公司清算报告》及《补充协议》继受了（2004）成仲案字第187号裁决书中确定的立即送公司的债权。因此，商报广告公司应就该生效仲裁裁决书确定的债权申请执行，而不是以同一请求和事实理由另行提起诉讼。对于立即送公司已被注销的问题，涉及变更申请执行人，商报广告公司可在执行程序中依法申请解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，商报广告公司就已有生效仲裁裁决处理过的请求、事实理由提起本案诉讼，并无诉之必要，不符合起诉条件，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都商报发行投递广告有限公司的起诉。 案件受理费7068元，退还原告成都商报发行投递广告有限公司；本案送达文书产生的公告费用，由原告成都商报发行投递广告有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员 徐嘉源