贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初155号 原告：庹长富，男，汉族，1989年1月22日生，住贵州省遵义市余庆县。 委托诉讼代理人：田景波，系贵州祥景律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜瑶，系贵州祥景律师事务所实习律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：成都市奇发劳务服务中心，统一社会信用代码：915101126988723956，住所：成都市龙泉驿区大面街道惠王陵东路。 法定代表人：何奇绿，系公司总经理，该个人独资企业投资人。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1973年1月10日生，住重庆市南岸区。 代理权限：特别授权代理。 被告：刘龙江，男，汉族，1965年3月4日生，户籍地：重庆市大足区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县城北片区。 原告庹长富与被告成都市奇发劳务服务中心（以下简称“奇发劳务中心”）、刘龙江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员房叶适用简易程序独任裁判，于2021年3月3日公开开庭审理，原告庹长富代理人田景波、被告奇发劳务中心法定代表人何奇绿及代理人陈杰、被告刘龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庹长富向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即支付原告劳务费65989元并支付逾期付款利息（利息以65989元为基数从2019年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年，被告刘龙江挂靠在成都市奇发劳务服务中心从四川龙达建设（集团）有限公司承包了紫云县城北片区紫欧雅郡安置房的劳务工程，于2018年11月16日双方签订了《建筑工程劳务合同》。2018年12月12日，在被告的项目经理张建民的介绍下，被告将其承包的建筑工程中的钢筋捆绑及制作劳务承包给原告施工，双方签订了《内部劳务工程钢筋组合同》，合同约定建筑面积为6千平方米，同时双方还对进场时间及竣工时间、质量等进行了约定。合同签订后原告按照约定的时间进场施工，到了4月份原告请求被告按照合同结算部分工人工资，可是被告告诉原告这个工程不能进行下去了，要被停工，可以对先期的工程进行结算，于2019年5月8日通过结算，原告所做的劳务费是65989元，被告口头承诺在2019年12月前支付给原告。履行期限届满后，原告打电话要求被告支付，被告以种种理由拒绝支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告奇发劳务中心辩称，对这个事情完全不知情，包括授权委托、合同也不知情。 被告刘龙江辩称，原告起诉的是事实，希望原告代理人提供合同及结账单的原件，结账单上的误工补贴是承建方的谭建国承诺原告的，应该由谭建国来支付，不能由我来支付，而且原告方实际上只做了十来天的工，结算单上写的是由甲方谭建国支付，但现在找不到谭建国才来找我的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件，本院予以采信。对于当事人有异议的证据，认定如下：1、原告提交的建筑工程劳动合同、法人授权委托证明书2份，证明四川龙达建设（集团）有限公司将案涉工程的部分劳务承包给奇发劳务中心，奇发劳务中心委托李世相作为项目负责人负责案涉项目。被告奇发劳务中心质证认为，（1）这不是事实，授权委托证明书是一份扫描处理后的委托书，是一份扫描件，并且我不认识李世相，既然不认识他又怎么会授权给他，对于今天的事情奇发劳务中心都不清楚，对这份授权委托不予认可；（2）建筑工程劳动合同的章与我司的章不一致，我对这件事完全不知情。这个合同现在为止我们公司都不知情，他也没有其他任何公司的资料，项目的任何东西我们都没有。被告刘龙江辩称，我之前也是挂靠的奇发劳务中心，但是之前也不认识，李世相和我是挂靠奇发劳务中心来承建工程的，都是刘兆明以奇发劳务中心的身份来和我们签订合同的。经本院审查认为，四川龙达建设（集团）有限公司与被告奇发劳务中心签订有多份《建筑工程劳务合同》，原告所举的该份合同是四川龙达建设（集团）有限公司与被告奇发劳务中心委托的代理人李世相所签，合同中涉及的项目并不是本案涉案项目，故对此份合同不作认定。原告所举的2份法人授权委托书虽是复印件，但有双方签订的内部承包责任合同相互印证，委托代理人对项目、工地等进行管理符合客观事实，本院予以采纳。2、原告提交的《内部劳务工程钢筋组合同》，证明奇发劳务中心将其承包的部分劳务工程发包给原告，同时，该合同有刘龙江签名，证明刘龙江是挂靠奇发劳务服务中心，刘龙江是实际发包人。被告奇发劳务中心称对这份合同也完全不知情，不认识刘龙江。被告刘龙江对该组证据予以认可，并称奇发劳务中心的章是刘兆明盖的。经审查，原告与被告奇发劳务中心签订的合同将主体结构工程（包括地梁以上钢筋制作、安装、预埋二次结构钢筋的制作安装）以劳务包干方式发包给原告庹长富，虽然原告庹长富不具有工程劳务资质，分包无效，但双方签订的合同所约定的事项客观存在，且原告已进行实际工程施工，对其证明内容予以认定。3、工程结算单，证明原告完成的工程价款为65989元。被告奇发劳务中心质证称，这个事情从头到尾我们都不清楚。被告刘龙江认可该结算单，结算单上已明确由甲方谭建国直接支付。经审查，结算单上有被告刘龙江签字捺印确认，结算单客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以认定。4、被告刘龙江提交的法人授权委托证明书、《内部承包责任合同》、《建筑工程劳务合同》，证明刘龙江挂靠成都奇发劳务服务中心，奇发劳务服务中心授权给刘龙江，刘龙江代表公司与四川龙达建设（集团）有限公司签订建筑工程劳务合同。原告对该组证据无异议；被告奇发劳务中心不认可挂靠事实，但认可刘兆明2018年12月份开始挂靠奇发劳务中心。经审查，该合同有刘兆明签字捺印并加盖奇发劳务中心合同专用章，奇发劳务中心认可刘兆明挂靠的事实，该合同亦与其他证据相互印证，故对该组证据予以采纳。5、（2020）黔04民中36号民事裁定书、（2019）黔0425民初1693号民事判决书，证明奇发劳务服务中心是案涉工程的劳务承包主体。被告奇发劳务中心质证称，这个案子其没有接到通知，所以也不知情，是缺席审判的，到后来我公司的银行账户被冻结后才知道这个案件，因为这个确实不是我司的事情，所以我公司向中院申请再审，当时中院也没有开庭，所以我公司没能提交相关证据；被告刘龙江表示不清楚这个事情。经审查，两份文书均是法院制作的生效文书，故予以采纳。6、被告奇发劳务中心提交的公司印章，证明合同上的章并非我司的印章。原告庹长富质证称，肉眼无法分辨，还有就是公司为了方便可能有几个章。被告刘龙江亦称无法分辨。经审查，合同上的章与奇发劳务中心提供的印章肉眼确实分辨不出是否相符，故对合同上的印章是否是奇发劳务中心的印章不在此赘述。7、被告奇发劳务中心提供的《项目经营管理目标责任书》、协议书，证明公司与其他公司签订合同时不仅有公司印章还有法定代表人签定。原告质证认为达不到其证明目的，被告刘龙江无异议，经审查，该证据与本案无关，本院不予认定。 根据原、被告诉辩及有效证据，本院查明如下事实： 被告四川龙达建设公司承建紫云县城北片区紫欧雅郡工程项目，并成立“四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部”管理工程，2018年11月16日，四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部与被告奇发劳务中心签订《建筑工程劳务合同》，将案涉工程主体结构工程、砖砌体工程、内墙抹灰工程、外墙打底工程等以劳务分包方式发包给被告奇发劳务中心，合同还规定其他权利义务；合同甲方盖章为四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部，委托代理人签名为谭建国，乙方为成都市奇发劳务服务中心合同专用章，委托代理人签名为刘龙江。2018年11月23日，被告奇发劳务中心（合同甲方）与被告刘龙江（合同乙方）签订《内部承包责任合同》，约定工程劳务负责人均由乙方担任，甲方按工程决算总造价的0.1%收取管理费，合同还规定其他权利义务；合同甲方盖章为成都市奇发劳务服务中心合同专用章，监督人签字：刘兆明；委托代理人签字：刘龙江。同年12月12日，被告奇发劳务中心（合同甲方）与原告庹长富（合同乙方）签订《内部劳务工程钢筋组合同》，约定将钢筋制作、安装、预埋二次结构钢筋等工程转包给乙方庹长富，合同还规定其他权利义务；合同甲方签字：刘龙江，乙方签字：庹长富。合同签订后，原告进场按约定施工，工程因其他原因停工。2019年4月19日，2019年5月8日，刘龙江与原告庹长富进行结算，并签署《工程结算单》，注明10#楼20475元、23#楼14944元、10#楼9450元、点工21120元，合计65989元，结算单还载明：“此工程款由四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目代付，所付金额直接从四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部与刘龙江劳务队2019年5月8日工程结算单中扣除（工程款到账生效）。”，结算单甲方：刘龙江签字捺印，并注明：“同意代付”，乙方：庹长富签字捺印。 本案争议焦点是：1、原告起诉二被告支付劳务费是否有事实及法律依据；2、劳务费的金额如何确定；3、利息如何计算。 本院认为，被告龙达建设公司承建紫云县“紫欧雅郡”项目工程后成立四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部管理工程，四川龙达建设公司紫欧雅郡项目部将工程劳务承包给被告奇发劳务中心，奇发劳务中心又将该工程的部分劳务分包给原告庹长富，原告已实际施工，双方已进行结算，原告起诉被告奇发劳务中心支付劳务款有事实及法律依据，本院予以支持。本案中被告奇发劳务中心辩称对此事不知情，未与原告庹长富签订合同，合同上的章不是奇发劳务中心的章，其不应承担责任。本院认为，被告刘兆明系挂靠被告奇发劳务中心与被告刘龙江签订《内部承包责任合同》，被告刘龙江作为委托代理人在合同上签字，被告奇发劳务中心与四川龙达建设公司签订《建筑工程劳务合同》，合同上盖有奇发劳务中心的合同专用章，被告刘龙江作为委托代理人在合同上签字，被告辩称不知情，但认可刘兆明挂靠其公司的事实，且合同上亦加盖有奇发劳务中心的印章，亦有（2019）黔0425民初1693号生效的民事判决书认定该项目的劳务部分系被告奇发劳务中心承包，其责任应由被告奇发劳务中心承担，对于被告的辩称不予采信。被告刘龙江作为奇发劳务中心委托的代理人与原告签订合同，进行结算系其履行委托人委托的相关事宜，其对外不承担责任。故原告请求被告刘龙江承担支付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于劳务费金额，本案因原告庹长富与被告奇发劳务中心的委托人刘龙江共同对施工工程进行了结算。《工程结算单》中确认欠付金额共计65989元，欠款人处有刘龙江签字确认，对被告刘龙江辩称该笔欠款含有谭建国承诺的误工费应由谭建国支付的主张，庭审中并未提供相应证据予以支持，且结算单上并无谭建国签字确认。对于结算单载明的：“此工程款由四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目代付，所付金额直接从四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部与刘龙江劳务队2019年5月8日工程结算单中扣除（工程款到账生效）。”的约定亦无其他人的签字（签章），只有甲方：刘龙江签字捺印，乙方：庹长富签字捺印。故对结算单上的约定不予采纳。故本案认定原告庹长富的劳务款为65989元。 关于利息，原、被告双方在结算单上并未明确支付劳务费的时间及利息，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇发劳务服务中心在判决生效之日起十日内支付原告庹长富劳务款65989元。 二、驳回原告庹长富的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取725元，由被告成都市奇发劳务服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  房叶 二〇二一年三月十七日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋