wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11232号原告：苏杰，男，1986年10月13日出生，住北京市石景山区。被告：王东洁，男，1977年7月8日出生，住北京市海淀区。原告苏杰与被告王东洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告苏杰到庭参加了诉讼，被告王东洁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏杰向本院提出诉讼请求：1．判令王东洁偿还苏杰借款本金15万元；2．判令王东洁向苏杰支付资金占用期间利息（以15万元为基数，按照年息24%计算，自2020年4月11日起计算至实际付清之日止）；3．请求法院判令确认苏杰对王东洁提供的机动车车型号为雪铁龙xxx、牌照号为×××、发动机号为xxx、车架号为xxxx的抵押物享有优先受偿权；4．本案诉讼费用、公告费由王东洁承担。事实与理由：王东洁由于资金周转,于2019年1月11日与苏杰签订《借款合同》约定：王东洁向苏杰借款15万元，月息为3%；借款期间为三个月，自2019年1月11日至2019年4月10日，如王东洁违约，应承担苏杰为实现债权而导致产生的全部诉讼费用。双方还约定了双方在履行本合同中产生的争议时，由合同签订地石景山区法院管辖。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定王东洁以其雪铁龙车辆向苏杰提供抵押担保，同时办理了抵押登记手续。《借款合同》签订后，苏杰即按照合同约定于2019年1月11日向王东洁转账15万元，王东洁向苏杰支付借款利息至2020年4月10日，后再未按照合同约定履行还款付息的义务，故苏杰诉至法院。被告王东洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:苏杰与王东洁系朋友关系。2019年1月11日，王东洁（借款人、乙方）以资金周转为由，向苏杰（出借人、甲方）借款15万元。双方签订《借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限为三个月，自2019年1月11日至2019年4月10日，月利息为3%；合同还约定王东洁用自有机动车向苏杰提供担保，担保的机动车型号为雪铁龙xxx，牌照号为×××，发动机号码为xxx，车架号为xxx。同日，苏杰通过银行转账方式向王东洁给付15万元。王东洁向苏杰出具《收据》一张，确认已收到案涉借款15万元。同日，双方还签订《抵押合同》一份，约定，王东洁以其名下的×××雪铁龙牌机动车（发动机号码为xxx、车架号为xxx）为本案借款15万元提供抵押担保，借款期限为2019年1月11日至2019年4月10日止。借款期限届满后，王东洁不能还款，则视为同意苏杰自由处理抵押物来实现抵押权。当日，苏杰与王东洁办理了王东洁名下的×××雪铁龙牌小型轿车（车辆型号：xxx；发动机号：xxx;车架号：xxx）的抵押登记手续，抵押权人为苏杰，抵押登记日期：2019-1-11。庭审中，苏杰自认，王东洁于2020年4月10日最后一次支付利息，后再未还款，因此本案从2020年4月11日起主张逾期利息。另外，因双方约定的利息过高，苏杰自行调整为按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、《抵押合同》、《收条》、机动车登记证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王东洁以资金周转为由向苏杰借款，苏杰同意出借并向王东洁给付借款，双方签订《借款合同》、《抵押合同》并办理抵押登记，双方对借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现王东洁未依约按期偿还借款，应承担相应的违约责任。故，苏杰要求王东洁偿还借款本金15万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，王东洁逾期还款，应承担相应的违约责任。苏杰自行将利率调整为按照年利率24%计算，系自行处分其合法权利，对此本院不持异议。故，苏杰要求王东洁偿还借款本金150000元及逾期利息的合理部分，本院予以支持。关于苏杰要求实现抵押权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，苏杰与王东洁签订了抵押合同并办理抵押登记，现王东洁未按期偿还到期借款，苏杰有权按照上述法律规定实现相应的债权。根据双方合同约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。故，苏杰要求对王东洁名下车辆进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。王东洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对苏杰主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王东洁于本判决生效后七日内偿还原告苏杰借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自二○二○年四月十一日起算至二○二○年八月十九日止，按照年利率24%计算；自二○二○年八月二十日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、原告苏杰有权就王东洁名下的车牌号为×××雪铁龙牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的被告王东洁之给付义务范围内优先受偿；三、驳回原告苏杰其他诉讼请求。如果被告王东洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(原告苏杰已预交)，公告费（以实际发生为准，原告苏杰已预交），由被告王东洁负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年三月十七日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执326号申请执行人：马忠林，男，1957年8月11日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：西安市思源机械厂，社会统一信用代码9161012579168070XK，住所地西安市鄠邑区。    法定代表人：施备战,该厂厂长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6672。申请执行人马忠林与被执行人西安市思源机械厂劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初6066号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11544元，并承担本案执行费70元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现本院依法对被执行人的法人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二一年三月二十四日书  记  员  蒲    创
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2322号原告：乔腾蛟，男，1979年11月2日出生，住莱阳市城厢街道办事处东赵疃村，身份证号：3706821979********。被告：孙玉美，女，1951年1月22日出生，住莱阳市城厢街道办事处东赵疃村，身份证号：3706821951********。原告乔腾蛟与被告孙玉美继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔腾蛟向本院提出诉讼请求：1、原告父亲乔柏令的银行卡上的款项及银行存单归原告所有；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告母亲孙玉美（即被告）同意乔柏令的遗产由儿子原告乔腾蛟继承。原、被告系母子关系。原告的祖父母已去世，无其他兄弟姐妹。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人乔柏令名下遗留于山东莱阳农村商业银行股份有限公司安居小区分理处，账号22320091100********上的存款13100元及利息，账号22320091100********上的存款16000元及利息，账号22320091100********上的存款7000元及利息，账号906052800010100031665上的存款1000元及利息，中国农业银行（金穂惠农卡上）账号62284102603********上的存款1200元及利息，中国农业银行账号62284802689********上的存款100元及利息，中国邮政储蓄银行（银联卡）账号62179945600********上的存款100元及利息，由原告乔腾蛟继承所有；二、被告孙玉美自愿放弃依法应得的份额及其应继承部分的继承，赠送给原告所有。案件受理费381元，由原告乔腾蛟负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  周志金二〇二一年三月二十四日书记员  刘星利
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执37号之一 申请执行人：陈学渊，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：王小雪，女，1995年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行陈学渊与王小雪借款合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311民初1165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金15000元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月11日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无证券、无房产等财产信息，其有银行存款115元，互联网银行存款365.05元均已被本院冻结并扣划，申请执行人领取了430.05元，余下50元收取为本案执行费，被执行人王小雪所有的川ＣＳ××××长安牌汽车一辆已被本院查封，但属于轮候查封，暂不具备处置条件；本院于2021年2月18日对被执行人限制消费；本院于2021年2月23日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无财产登记信息；本院于2021年2月24日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部进行查询，查询结果显示被执行人王小雪在本市内无公积金缴存记录。 上述执行情况及信息，本院已于2020年3月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人虽认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，故本案的执行标的15000元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十二日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
安徽省凤阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1126民初207号 原告：安徽国恒典当有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路51号，统一社会信用代码91341126336719123Q（1-1）。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宣明，男。 委托诉讼代理人：李世诚，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇南门蔬菜村，统一社会信用代码91341126336694173。 法定代表人：周伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金士高，男，该公司员工。 原告安徽国恒典当有限公司与被告凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司典当纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 安徽国恒典当有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司返还典当借款本金2000000元及综合费用、利息（1000000元自2015年8月7日起，1000000元自2015年8月14日起，综合费用按年利率27‰、利息按年利率4.5‰计算，暂计算至2020年10月6日为2792667元）；2．依法判令安徽国恒典当有限公司就凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司提供的抵押物（证号：2015凤阳县不动产证明第0000033号）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权权；3．本案诉讼费、代理费、交通费及因诉讼引起的其他一切费用由凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司共欠原告安徽国恒典当有限公司典当本金2000000元，综合服务费、利息1600000元，合计3600000元，于2021年3月30日前给付600000元，余款3000000元于2021年6月10日前付清； 二、如被告凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司未按期如数履行，则给付原告安徽国恒典当有限公司典当本金2000000元及综合服务费、利息1600000元，并自2021年3月18日起以2000000元本金为基数按年利率15.4%计算利息至实际付清之日止，原告安徽国恒典当有限公司有权对被告凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司下欠全部款项申请人民法院强制执行； 三、原告安徽国恒典当有限公司作为抵押权人有权就被告凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司名下位于凤阳县××村土地使用权（证号：皖2015凤阳县不动产权证明第0000033号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、原告安徽国恒典当有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 五、案件受理费45141元，减半收取计22570.5元，由被告凤阳宜文公寓大酒店有限责任公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 苗传君 二〇二一年三月十八日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1139号原告：田建楼，男，1958年12月26日出生，住河北省保定市安新县。被告：马福永，男，1976年1月10日出生，住河北省保定市易县。原告田建楼与被告马福永劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田建楼、被告马福永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田建楼向本院提出诉讼请求：要求马福永支付劳务费2730元，车费、伙食费、误工费1000元。事实与理由：2020年7月，我经人介绍到马福永所承包的××等地民房改造干大工，当时约定每天260元。马福永已给付部分工资，尚欠2730元未给付。我多次索要并因向马福永追索工资花费了车费、伙食费、误工费1000元，故诉至法院。马福永辩称，认可欠田建楼2730元，他们找我索要工资的时间属于冬歇，不存在误工费，但我同意再给他500元的车费、伙食费、误工费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。马福永雇佣田建楼从事劳务，但马福永未给付劳务费。现田建楼要求马福永给付劳务费2730元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田建楼向马福永主张追索工资花费的车费、伙食费、误工费，未提供相应的证据，亦无法律依据，但马福永愿意给付500元，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：马福永于本判决生效之日起七日内给付田建楼劳务费2730元、因追索工资花费的车费、伙食费、误工费500元，以上共计3230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马福永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年三月五日书记员 苏晓华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1097号 申请执行人：常文芳，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：沈成松，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行常文芳与沈成松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人沈成松未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈成松银行存款人民币7689.3元[其中支付各项损失7236元、加倍支付迟延履行期间的债务利息334.3元（以7236元为基数，按日利率0.0175%的标准自2020年6月18日起暂计算至2021年3月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费69元、案件执行费50元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年三月八日 法官助理  李盼盼 书 记 员  刘志成
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12034号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：房明明，男，住陕西省商洛市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告房明明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告房明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86672.74元(截至2020年10月31日止)，其中本金56747.83元，利息15429.14元，分期付款手续费1177.43元，逾期还款违约金13298.34元，其他手续费20元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年4月12日，被告取得所申办的信用卡（账号为18845968），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计86672.74元，其中本金56747.83元，利息15429.14元，分期付款手续费1177.43元，逾期还款违约金13298.34元，其他手续费20元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告房明明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金56747.83元； 二、被告房明明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初63号原告：张某，男，1999年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李某，男，1949年9月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：戚某，女，1950年7月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张某与被告李某、戚某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧审 判 员  石全祥人民陪审员  刘玉和二〇二一年三月三十日书 记 员  冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初292号原告：史红胜，男，1951年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告史红胜诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告史红胜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告史红胜诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年三月十五日法官助理 习亚伟书 记 员 张雪洁
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异44号 异议人（案外人）：杜莉莎，女，1982年2月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 异议人（案外人）：张洪伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杜莉莎，女，1982年2月9日出生，汉族，住四川省蒲江县，系张洪伟之妻。 申请执行人：余志强，男，1969年4月12日出生，汉族，住青海省格尔木市。 申请执行人：杜萍，女，1967年4月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0113民初3125号民事判决，受理余志强、杜萍申请执行成都市大湾房地产开发有限责任公司（以下简称“大湾公司”）商品房预售合同纠纷一案，案号（2021）川0113执217号。执行中，案外人杜莉莎、张洪伟于2021年3月15日对执行位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号车位（简称争议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议请求：解除对成都市大湾房地产开发有限责任公司名下位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号车位的查封，并终止对该车位的执行。事实与理由：2010年12月，杜莉莎、张洪伟与大湾公司签订《地下车位买卖合同》，约定大湾公司将其开发的争议车位出售给杜莉莎、张洪伟。合同签订后，杜莉莎、张洪伟已付清全部房款，大湾公司将房屋及车位交付杜莉莎、张洪伟，杜莉莎、张洪伟使用至今。只是因为大湾公司的原因未能办理权属转移登记证书，不应作为大湾公司的财产强制执行。 本院查明，被申请人余志强、杜萍与被申请人大湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）川0113民初3125号民事判决书，判决：一、成都市大湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还余志强、杜萍税费、维修基金等费用共计8176元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为:以未付款金额为基数，从2019年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；二、成都市大湾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付余志强、杜萍逾期办理房屋所有权证书的违约金17489.43元。2021年1月20日，本院立案受理该案的执行申请，在执行过程中，本院根据（2020）川0113执1188号执行裁定书及其协助执行通知书，查封了争议车位。2021年2月24日，因评估拍卖需要，本院发出（2021）川0113执217号通知，要求大湾公司腾退房屋。 另查明，2010年12月11日，杜莉莎、张洪伟与大湾公司签订《商品房买卖合同》及《蒲江县××地下车位买卖合同》，约定大湾公司将其开发的位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号房屋（总价款451510元）以及争议车位出售给杜莉莎、张洪伟。合同签订后，杜莉莎、张洪伟付清了全部房款及车位款，大湾公司将房屋及车位交付杜莉莎、张洪伟并发放《蒲江县××地下车位使用权证》，杜莉莎、张洪伟使用至今。 上述事实，有当事人身份证明、《商品房买卖合同》、交纳房款收据、缴费凭证、《蒲江县××地下车位买卖合同》及其《补充协议》《蒲江县××地下车位管理服务协议》、物业服务公司证明等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。就本案而言，现有证据能够证明，在本院查封争议车位前，杜莉莎、张洪伟与大湾公司签订了书面商品房买卖合同，合同中包含了争议车位，杜莉莎、张洪伟已付清全部价款并合法占有使用该车位，未办理产权证原因不在杜莉莎、张洪伟，其权利能够排除执行。故，杜莉莎、张洪伟要求解除对争议车位的查封符合前述司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对位于四川省蒲江县××镇朝阳××道××号××栋××单元××楼××号车位的查封，中止对该车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1415号申请执行人：刘月梅,女性,1971年3月18日出生,210102197103185626,汉族,住沈阳市浑南区；申请执行人：季明业,男性,1963年6月19日出生,21010219630619531X,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执76号之七申请执行人:张锐。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币37100.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1263号原告：虞城高新区木兰科技发展投资有限公司，统一社会信用代码：91411425MA3XC7WD7W,住所地：虞城县科学大道6号。法定代表人：范乃超，职务：经理。委托诉讼代理人：周洪灿，系河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县昕昕五金制品厂，统一社会信用代码：91411425395027047A，住所地：虞城县稍岗乡包庄。法定代表人：张连宝。本院在审理原告虞城高新区木兰科技发展投资有限公司与被告虞城县昕昕五金制品厂追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后,原告虞城高新区木兰科技发展投资有限公司以有新证据为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城高新区木兰科技发展投资有限公司撤回起诉。案件受理费23518元，减半收取11759元，由原告虞城高新区木兰科技发展投资有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  王 静二〇二一年三月三十一日书 记 员  来 芳
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初371号 原告:饶青山，男，1974年12月4日出生，住四川省广元市。 被告:李正林，男，1975年10月5日出生，住陕西省紫阳县。 原告饶青山与李正林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶青山到庭参加诉讼，被告李正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日前原告在被告承包的天津市天然气管道工程打工，工程完工后，原告要求被告支付人工工资，被告称工程还未结账，并出具欠条一张，口头约定尽快支付。后经原告多次催要，被告仅向原告支付1000元，后再催收未果，为此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 饶青山为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.原告身份证。用以证明原告的身份信息。2.被告身份证复印件。用以证明被告的身份信息。3.欠条及微信转款记录。用以证明被告下欠原告人工工资4000元的事实。 被告李正林未作答辩，未提交证据。 对原告提交的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明以下事实：2017年，原告饶青山在被告李正林承包的工程中务工，2017年7月7日，经双方结算，被告李正林应向原告支付工资5000元，李正林向原告出具欠条一张。此后，李正林于2019年6月18日，向饶青山支付1000元，下余4000元至今未付。 本院认为，原告饶青山与被告李正林之间形成劳务合同关系,原告向被告提供劳务后,被告向原告出具欠条一张,被告应当按照承诺和约定，按时、足额向原告支付工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李正林经本院合法传唤后拒不到庭,视为其自愿放弃诉讼权利。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李正林于本判决生效后三日内向原告饶青山支付劳务工资4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告李正林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇二一年三月三十日 书记员  唐燕 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执302号之一 申请执行人：曹海生，男，汉族，1981年12月21生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：雍钦云，男，汉族，1986年4月5日生，住四川省南充市南部县。 本院立案受理申请执行人曹海生与被执行人雍钦云民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2021年3月1日冻结了被执行人雍钦云银行存款100000元，现申请执行人与被执行人已达成执行和解。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人雍钦云银行存款100000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十六日 书记员 王 粟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2552号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：洪敏政，男，1990年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告洪敏政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执442号之一申请执行人锦州市某机电设备有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人阮某某，该公司总经理。委托代理人阮某，该公司销售经理。被执行人王某某，男，1982年7月2日出生，满族，住辽宁省。被执行人北镇市某运输有限公司，住所地辽宁省北镇市大屯乡树林村。法定代表人张某，该公司经理。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1692号民事判决书已经生效，被执行人北镇市某运输有限公司、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人北镇市某运输有限公司、王某某银行存款77003.5元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年三月二日书记员  王思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32151号原告：北京远百信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼第11层2单元1201内1201-2室。法定代表人：李玉萍，执行董事。委托诉讼代理人：解梦婷，女，北京远百信息咨询有限公司法务专员。被告：刘莹莹，女，1989年2月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京远百信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘莹莹（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金12424.8元。事实与理由：原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）作出的京朝劳人仲字[2020]第24169号裁决书提起诉讼。本院审查认为，被告向朝阳劳动仲裁委员会提起支付经济补偿等争议一案，要求原告支付解除劳动关系经济补偿12424.8元、未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资12424.8元、2019年10月28日至2020年7月15日未休年假工资942元。朝阳劳动仲裁委员会于2020年12月17日作出京朝劳人仲字[2020]第24169号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿12424.8元，驳回被告的其他仲裁请求。该裁决对原告为终局裁决，如原告不服该裁决可于裁决书送达之日起三十日内向北京市第三中级人民法院申请撤销。诉讼中，原告称其未申请撤销，被告称其未提起诉讼。本院认为，朝阳劳动仲裁委员会所作出的京朝劳人仲字[2020]第24169号裁决书对原告系终局裁决，如原告不服该裁决应向北京市第三中级人民法院申请撤销，而原告向本院提起诉讼，缺乏依据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告北京远百信息咨询有限公司的起诉；二、京朝劳人仲字[2020]第24169号裁决书发生法律效力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二一年三月二十三日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执418号之十一 被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河东65号1-1。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾成海在中国工商银行账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十六日 书记员  石德新
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初1398号 申请人：孙国栋，男，1981年11月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人：张俊领，男，1964年2月21日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 申请人孙国栋与被申请人张俊领建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张俊领的银行存款90,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张俊领的银行存款90,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费920元，由申请人孙国栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 娜
安乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0721执428号刘梓霞本院执行的刘梓霞请求确认人民调解协议效力一案，经自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张代莲二〇二一年三月二十四日书记员  丁 慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初489号 原告：黎佩祥，男，汉族，生于1962年9月1日，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：陈建峰，男，汉族，生于1982年9月11日，住广东省深圳市南山区。 被告：张亚丽，女，汉族，生于1981年2月22日，住广东省深圳市南山区。 被告：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇翠屏村。 法定代表人：牛智民。 第三人：绵阳市京基实业有限公司，住所地：四川省绵阳农科区德政街**。 法定代表人：黎佩祥，执行董事。 第三人：江油市京基建材有限公司，，住所地：四川省江油工业园区 法定代表人：黎佩祥。 原告黎佩祥与被告陈建峰、被告张亚丽、被告绵阳市京基混凝土有限公司、第三人绵阳市京基实业有限公司、第三人江油市京基建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。 原告黎佩祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建峰向原告支付204593.5元及资金占用利息50181.1元（以204593.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日，现暂计算至起诉之日）。2.判令被告张亚丽对被告陈建峰所负债务承担连带责任。3.判令被告绵阳市京基混凝土有限公司对被告陈建峰所负债务承担连带责任。4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等因诉讼支付的费用。事实和理由：因被告陈建峰、张亚丽、京基混凝土公司欠原告黎佩祥砂石款、股权转让款及借款合计8710万元。2015年10月30日，原告黎佩祥与被告陈建峰、被告绵阳市京基混凝土有限公司、第三人绵阳市京基实业有限公司、第三人江油市京基建材有限公司为解决上述欠款共同签订了《资产置换抵偿协议书》。该抵偿协议第2条明确约定：2014年1月1日后的债权、债务由被告绵阳市京基混凝土有限公司享有、承担，由被告陈建峰负责。2014年1月1日前的债权、债务由原告享有、承担。双方列出债权、债务清单并签字确认。在签订前述《抵偿协议》后，2015年11月10日，被告陈建峰和京基混凝土公司向原告出具《应收账款科目余额移交表》，明确了京基实业公司在外所有应收账款的具体明细，此《应收账款科目余额移交表》中载明“文老板”处尚有应收账款204593.5元，该应收账款系用以抵扣原告黎佩祥与被告陈建峰、张亚丽、京基混凝土公司欠原告黎佩祥砂石款、股权转让款及借款，该笔应收账款已经列入被告陈建峰向原告出具的《应收账款科目余额移交表》之中，但经原告核实不存在被告陈建峰所述的“文老板”，即“文老板”处尚有应收账款204593.5元显然系被告陈建峰虚构应收账款，致使原告至今未收到该笔债权，故我方有权仍向原债务人陈建峰、张亚丽、京基混凝土公司主张要求我方支付此204593.5元及资金利息50181.1元。被告陈建峰与被告张亚丽系夫妻，本案债务是在夫妻关系存续期间欠下，被告张亚丽应当承担连带责任。被告陈建峰实际控制被告绵阳市京基混凝土有限公司且财产混同，被告绵阳市京基混凝土有限公司应当承担连带责任。因此，原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：原告黎佩祥基于绵阳市京基混凝土有限公司于2015年11月10日向绵阳市京基实业有限公司出具的《应收账款科目余额移交表》中所载“文老板”处应收账款204593.5元提起诉讼。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”，原告黎佩祥并非相对方，亦无授权，故其主体不适格。第二，当事人行使追偿权需有明确的法律依据。追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。原、被告之间应具备以追偿权为基础的法律关系。本案原、被告之间既非担保又非合伙关系，不属于前述追偿权行使的两种法定情形。因此，原告黎佩祥的起诉没有相应的法律依据,故对其的起诉,应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回原告黎佩祥的起诉。 原告黎佩祥预交的案件受理费2561元，全额予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏  东 二〇二一年三月二十四日 法官助理 实习吴越 书 记 员 王 晓 莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22105号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被告：李凤强，男，1968年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与被告李凤强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托诉讼代理人韩君恒、被告李凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正阳公司向本院提出诉讼请求：判令李凤强向正阳公司支付垫付的暖气费4279.8元及资金利息损失（以4279.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：正阳公司作为出租人，将北京市大兴区旧宫镇x园6-9-601号房屋（以下简称601室）出租给李凤强，双方签订租赁合同，租赁合同约定，暖气费由李凤强承担。租赁合同履行过程中，北京轩盛子辉商贸有限公司（以下简称轩盛公司）作为供暖方，起诉正阳公司支付601室暖气费。北京市大兴区人民法院认为供暖方既可以向正阳公司主张暖气费，也可以向承租人即李凤强主张暖气费，故支持了轩盛公司的诉讼请求，判令正阳公司支付相应的暖气费，北京市第二中级人民法院二审维持。正阳公司履行了判决。正阳公司为李凤强垫付暖气费，相应暖气费应由李凤强承担，故提起本案诉讼。李凤强辩称，不同意正阳公司的诉讼请求。2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖年度的供暖费我确实没交，但我也不同意支付暖气费，理由是我没在601室住过，是我舅舅在住，当初就是我舅舅以我的名字申请的。本院经审理认定事实如下：1997年8月25日，正阳公司（曾用名北京市崇文区城市建设开发公司，出租方，甲方）与李凤强（承租方，乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：乙方承租大兴区x小区6-9-601号房屋；使用面积53.51㎡，其中居室二间20.07㎡；月租金自1998年始55.88元；甲方按市人民政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金；房屋条件或租金标准变动时，甲方应及时予以调整；乙方应于当月交纳租金；乙方要求解除合同时，须于一周前通知甲方，本合同中止时，双方须办理以下手续：1.按租赁合同清点房屋及设备，2.结清房屋租金、暖气费和应交纳的有关费用，3.交清违约金和赔偿金。因包括601室在内的68套房屋未交纳供暖费，轩盛公司作为供热单位将正阳公司诉至本院，本院作出（2019）京0115民初24755号民事判决书，双方不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）京02民终758号民事判决书。一审法院认定包括601室在内的68套房屋欠付供暖费共计323929.8元，其中601室欠费期间2017年11月15日至2019年3月15日，欠费金额4279.8元，判决正阳公司给付轩盛公司供暖费323929.8元。二审法院认为，轩盛公司与正阳公司虽未直接签订供暖合同，但轩盛公司为正阳公司所有的68套房屋提供了供热服务，正阳公司所有的该68套房屋亦接受了轩盛公司提供的供热服务，双方之间即形成事实上的供用热力合同关系，正阳公司理应按照约定标准缴纳供暖费。正阳公司上诉称其中10套房屋的所有权已经转移，但其并未提供充足的证据予以证明，故对于该项诉讼主张，法院不予采信。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准的公有住房的承租人按照规定支付采暖费。正阳公司作为房屋产权人是供暖费缴纳义务人，其以并非是涉案房屋的实际使用人为由拒绝缴纳供暖费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，正阳公司理应支付涉案68套房屋的供暖费323929.8元。轩盛公司要求正阳公司赔偿未按时交纳供暖费给其造成的损失，该损失本质上即为延迟缴纳供暖费的滞纳金，故一审法院的认定并无不当，轩盛公司要求正阳公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。二审法院判决驳回上诉，维持原判。正阳公司提交了法院执行通知书、案款收据，证明其于2020年8月21日履行上述生效判决书所确定的义务，交纳案款339182.8元。本院认为，轩盛公司为正阳公司所有的包括601室在内的68套房屋提供了供热服务，正阳公司所有的该68套房屋亦接受了轩盛公司提供的供热服务，双方之间成立事实上的供用热力合同关系。用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准的公有住房的承租人按照规定支付采暖费。已生效判决认为正阳公司作为房屋产权人是供暖费缴纳义务人，判决正阳公司支付上述68套房屋的供暖费323929.8元，正阳公司亦已经向供热单位轩盛公司履行该给付义务。根据正阳公司与李凤强之间签订的《公有住宅租赁合同》的约定，供暖费应由承租人李凤强支付，李凤强认可尚未支付2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费，李凤强应予支付，根据已生效判决所认定的事实，金额为4279.8元。李凤强辩称房屋使用人并非是李凤强本人，但根据合同相对性原理，正阳公司有权依据合同要求李凤强支付相关费用。李凤强可另行向房屋实际使用人请求该笔费用。故对正阳公司要求李凤强支付供暖费4279.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于正阳公司主张的供暖费利息，根据查明事实，正阳公司于2020年8月21日履行了生效判决书所确定的义务，交纳案款339182.8元，李凤强迟延支付供暖费，给正阳公司造成资金占用利息损失，正阳公司有权要求李凤强支付利息，正阳公司所主张的利息计算标准，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：李凤强于本判决生效后十日内给付北京正阳恒瑞置业公司供暖费4279.8元及利息（以4279.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李凤强负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二一年三月十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1183号闵龙：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初12363号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3019号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小琴，四川衡平律师事务所律师。 被告：苏鑫，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告苏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新网银行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告苏鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金19703.1元及利息、罚息及复利（利息计算方式：自2020年2月4日至2020年4月15日，以剩余全部贷款本金为基数，按约定贷款日利率0.06%计算，合计欠付1322.07元，此后不再产生期内利息；罚息计算方式：自逾期之日起即2020年2月4日至2020年4月15日，以每期欠付本金为基数，按照罚息日利率0.09%计算，合计欠付204.55元，此后罚息以全部欠付本金为基数，按照罚息日利率0.09%计算至本息结清之日；复利计算方式：自逾期之日即2020年2月4日至2020年4月15日，以每期欠付利息为基数，按照罚息日利率0.09%计算，合计欠付37.69元，此后复利以全部欠付利息为基数，按照罚息日利率0.09%计算至本息结清之日）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2552.09元。事实与理由：被告向原告申请贷款，基本情况如下：《个人借款合同编号》XW2018XJZ0000302995；合同签订时间为2018年11月4日；借款用途为个人消费；借款期限为24期；还款日为每月4日；还款方式为等额本息；合同特别约定条款第1条约定借款固定年利率为21.6%，合同普遍性条款第7.2条及7.3.2条约定逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，且按实际逾期天数对逾期借款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止；2018年11月4日原告向被告发放贷款19703.1元；被告正常还款0期，2020年2月4日至今未按照合同约定还款；截至2020年4月15日，被告未偿还的本金为19703.1元，拖欠利息1322.07元，拖欠罚息204.55元，拖欠复利37.69元。原告于2020年4月8日通过EMS快递向约定送达地址邮寄《宣布提前到期通知函》的方式宣布贷款提前到期，按照合同约定宣布提前到期日为2020年4月15日。 被告苏鑫未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》、新网银行交易通用凭证、还款计划表、还款统计表、宣布贷款提前到期通知函及邮寄单、（2018）川成证经字第23587号《公证书》等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示的体现，合法有效。被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告提出的要求被告支付欠付本金、利息的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。但合同约定的罚息、复利明显过高，本院基于公平原则酌定案涉贷款罚息按照年利率24%计收。因被告在原告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。对原告主张的复利，本院不予支持。 关于律师费。原告未提交充分证据证明已实际支付，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏鑫于本判决生效之日起三十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠付本金19703.1元，利息1322.07元及罚息（罚息的计算方式：1.2020年4月15日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数，自各期本金应当还款次日起，按照年利率24%计算至2020年4月15日；2.从2020年4月16日起，罚息应以全部未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计257元，由原告四川新网银行股份有限公司负担57元，被告苏鑫负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭绡绡
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初828号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王小光，男，1989年4月6日出生于山东省成武县，公民身份号码372××××××××××××837，汉族，初中文化，务工人员，住成武县××××××××××××××××，因本案于2020年7月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]657号起诉书指控被告人王小光犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉,王小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日21时许，被告人王小光饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车上道路行驶。王小光驾车行驶至佛山市南海区×××××××××时，碰撞该处停放的粤X×××××号、粤Y×××××号小轿车，再碰撞了路边市政设施，造成王小光受伤、三车损坏的道路交通事故。归案后，王小光供述上述经过。经交警部门认定，王小光负该事故的全部责任。经检测，被告人王小光的血液中检出乙醇成分，含量为217.1mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人王小光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王小光如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王小光认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王小光拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人王小光在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王小光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王小光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王小光醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。王小光归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王小光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二一年三月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初539号原告：李亚丽，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。被告：王荣，女，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：耿世昌，男，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告李亚丽与被告王荣、耿世昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚丽的委托诉讼代理人牛之纯到庭参加诉讼。被告王荣、耿世昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令王荣、耿世昌返还借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率15.4%计算自2020年5月25日至借款清偿之日止）；2.判令王荣、耿世昌承担律师代理费16000元；3.判令王荣、耿世昌承担诉讼保全保险费500元；4.案件受理费用由王荣、耿世昌承担。诉讼过程中，李亚丽放弃诉讼请求第3项。事实与理由：2020年5月25日，王荣、耿世昌向李亚丽借款200000元，李亚丽转账交付借款，双方签订借款合同，王荣、耿世昌出具借款收据。借款合同约定2020年6月24日借款到期，借期利率为2%/月，如果王荣、耿世昌逾期还款导致李亚丽通过诉讼主张权利，王荣、耿世昌应承担律师代理费。借款到期后，李亚丽因催要借款未果，诉至本院。王荣、耿世昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：王荣、耿世昌系母子关系。因经营需要，王荣、耿世昌于2020年5月25日向李亚丽借款。双方签订借款合同，约定借款金额200000元，借期至2020年6月24日，月利率2%，如借款人违约，需要承担李亚丽为实现债权所花费的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订当日，李亚丽以转账方式足额交付借款，王荣、耿世昌出具收据。借款到期后，王荣、耿世昌未返还借款。王荣诉至本院，聘请律师花费律师代理费16000元。诉讼过程中，王荣支付2.5个月的借款利息10000元，李亚丽要求利息自2020年8月10日开始计算。以上事实有李亚丽的当庭陈述及李亚丽提交的借款合同、收据、银行转账记录、民事委托代理协议、律师费发票在卷佐证。耿世昌未到庭，视为放弃质证权利，本院对李亚丽提交证据予以确认并采信。王荣、耿世昌未提交证据。本院认为，李亚丽与王荣、耿世昌之间的借款合同，系双方真实意思表示，李亚丽交付借款，合同成立并生效。借款到期后，王荣、耿世昌未按约定还本付息，已经构成违约。李亚丽要求王荣返还借款本金，按15.4%/年支付利息，并支付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于李亚丽主张借款人支付的10000元利息按照月利率2%折算支付利息期间为2.5个月，自2020年8月10日起王荣、耿世昌应支付按15.4%/年（即一年期贷款市场报价利率四倍）计算的诉讼请求，因双方借款合同成立时，法律规定民间借贷利率上限为月利率2%，自2020年8月20日后法律规定的民间借贷利率上限为一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%/年），李亚丽主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如借款人违约需承担李亚丽为实现债权花费的律师代理费，因此李亚丽主张律师代理费16000元（符合北京市律师服务收费标准）由王荣、耿世昌负担符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王荣、耿世昌返还李亚丽借款本金200000元，支付律师代理费16000元，合计216000元，此款于本判决生效之日履行；二、王荣、耿世昌支付李亚丽以200000元为基数，自2020年8月10日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息，于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547.50元，减半收取计2273.75元，由王荣、耿世昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年三月二日书记员 闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执946号之一 辽宁某某有限公司： 辽宁某某有限公司与杨某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2597号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
青岛市城阳区人民法院 民 事 调 解 书 （2021)鲁0214民初2898号 原告：袁淑清，女，1963年10月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。 被告：陈胜利，男，1965年1月26日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市城阳区，现住：青岛市城阳区。 原告袁淑清诉被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈胜利共欠原告袁淑清借款5万元，被告于2021年4月7日之前一次性偿还原告上述借款，如被告逾期未偿还上述借款，原告有权就剩余全部未还借款向法院申请强制执行。 二、双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。 案件受理费已减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告陈胜利负担，被告陈胜利在偿还原告5万元借款时，一并支付给原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张** 二〇二一年三月三十日 书记员  田宗杰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执471号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：张春义，男，1970年5月22日出生于天津市宝坻区，汉族，群众，农民，高中文化，住宝坻区。被执行人张春义罚金一案，本院作出的（2020）津0114刑初354号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院立案执行,要求被执行人缴纳罚金人民币20000元；退赔天津市嘉地置业投资有限公司37260元。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行义务。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款；无证券、住房公积金开户信息；无房地产、机动车辆登记信息。已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。以上事实，有书证证据佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。符合终结本次执行程序法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二一年三月八日书记员  高树松
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初152号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：安士云，男，1987年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：刘立献，男，1975年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：吕文武，男，1966年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 赞皇县农村信用联社股份有限公司与刘立献、吕文武、安士云借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2021年03月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立献、吕文武、安士云名下财产在价值20万元以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人刘立献、吕文武、安士云名下价值20万元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二一年三月三十日 书记员  姜雅昆
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特74号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：陈广彬，男，1970年2月8日生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人陈广彬合同纠纷一案，2021年3月29日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以陈广彬为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年11257元、2021年上半年11257元、2021年下半年11257元、2022年上半年11257元、2022年下半年11257元、2023年上半年12508元、2023年下半年12508元、2024年上半年12508元、2024年下半年12508元、2025年上半年12508元、2025年下半年12508元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，陈广彬同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收3752元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向陈广彬支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金7505元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向陈广彬支付2020年下半年综合收益金11257元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向陈广彬承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向陈广彬承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向陈广彬承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向陈广彬承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人陈广彬于2021年3月29日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周志勇 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯维全
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12112号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：赵航飞，男，住陕西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告赵航飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告赵航飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39404.35元(截至2020年9月30日止)，其中本金29810.08元，利息4751.33元，分期付款手续费458.8元，逾期还款违约金4384.14元，并承担自2020年9月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年10月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为24913284），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年9月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计39404.35元，其中本金29810.08元，利息4751.33元，分期付款手续费458.8元，逾期还款违约金4384.14元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年9月30日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告赵航飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金29810.08元； 二、被告赵航飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初921号 原告:华任红，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：姬华北，男，1982年7月18日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被告：灵璧明豪置业有限公司，住所地灵璧县虞姬乡虞美人工业园，统一社会信用代码91341323MA2NWKHLOX。 法定代表人：彭叶松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告华任红、姬华北诉被告灵璧明豪置业有限公司（以下简称灵璧明豪置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华任红及两原告的委托诉讼代理人杜文、潘明通，被告灵璧明豪置业有限公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华任红、姬华北向本院提出诉讼请求：1、依法确认认筹协议有效；2、判令被告按认筹书约定返还优惠金50,000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年2月25日签订龙山云居认筹书，房号8栋601室。认筹书约定：在签订《商品房买卖合同》时，认筹人凭借诚意金10万元可冲抵15万元购房款使用。原告按约定支付认筹金10万元，但在购房时被告没有给予优惠5万元。被告不按约定履行优惠，违反了认筹书的约定。为维护原告合法权益，特具状起诉。 灵璧明豪置业辩称：1、被告确与部分买受人签订了认筹书，但合同成交价与该房屋市场价之间的差价超过了优惠金5万元。2、认筹书系预约合同，其目的是为了在一定期限内签订本约合同。本约合同签订后，预约合同即终止。本案中，即使原、被告签订了认筹书，在双方签订商品房买卖合同后，认筹书的权利义务即终止，此后双方的权利义务应按商品房买卖合同履行。现原告已按照合同约定支付房屋价款，被告也已按照约定交付房屋。故，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，原告华任红、姬华北系夫妻关系。2018年9月25日，原、被告签订《龙山云居签约确认书》。2018年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的龙山云居8幢601号房屋，房屋总价款675,110.00元。原告支付首付款175,110.00元，余款50万元原告采取商业贷款方式向被告支付。合同签订后，原告按约履行缴纳首付款175,110.00元的义务，余款50万元也已通过商业贷款方式向被告支付。被告已向原告交付房屋。 上述事实有原、被告陈述、龙山云居签约确认书、商品房买卖合同等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告主张与被告签订的《龙山云居认筹书》有效，并要求被告按照该认筹书返还优惠金，但未提供《龙山云居认筹书》，提供的证据也不足以证明其与被告之间签订了《龙山云居认筹书》。且被告虽自认与部分业主签订了认筹书，但未自认与原告签订认筹书。故原告要求主张其与被告签订的认筹协议有效，并要求被告按照协议返还优惠金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告华任红、姬华北的诉讼请求。 案件受理费减半收取525.00元,由原告华任红、姬华北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 李鸿新 二〇二一年三月一日 法官助理 吴永胜 书 记 员 周 祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查受理。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13634号原告：申琪，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省辉县市百泉镇百泉村9区。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告申琪与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告申琪于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申琪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申琪撤诉。案件受理费25元，由原告申琪负担。审判员 孙 赫二〇二一年三月十六日书记员 周欣月
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初177号 原告：骆朝军，男，1964年1月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：钱绪露，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：张德伟，男，1973年10月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告骆朝军诉被告张德伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年3月23日依法公开开庭进行审理。原告骆朝军及其委托诉讼代理人钱绪露到庭参加诉讼，被告张德伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告骆朝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费8000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告张德伟因经营砖厂需要，雇请原告到甘孜县斯俄乡祥龙砖厂工作，双方口头约定劳务报酬按计件制结算。原告在被告砖厂提供劳务数月后离开，双方结算被告尚欠原告劳务费8000元。被告于2019年2月2日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告人工工资8000元。后经原告多次催收，被告至今未付。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告张德伟雇请原告骆朝军为其在甘孜县斯俄乡的祥龙砖厂务工，提供做砖劳务，双方口头约定劳务报酬按计件制结算。原告在被告砖厂提供劳务至2016年7月，期间被告支付了原告部分劳务费，经双方结算确认被告尚欠原告劳务费数额。后原告经多次催收被告以暂时无钱为由未支付，被告于2019年2月2日向原告出具《欠条》一份，明确载明欠骆朝军砖厂人工工资8000元。后原告再经催收无果，于2021年3月4日诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原告提交的身份信息材料、《欠条》原件及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张德伟雇请原告骆朝军为其务工，原告骆朝军是劳务提供者，被告张德伟是劳务接受者，双方形成劳务合同关系。被告于2019年2月2日向原告出具欠条，是原、被告对尚欠劳务费进行结算，确认被告尚差欠原告的劳务费为8000元。被告应当支付差欠原告的劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德伟于本判决生效之日起十日内支付原告骆朝军劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张德伟负担（原告骆朝军已预交，并同意由被告在履行生效判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二一年三月二十六日 书记员  任丽蓉
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川18执108号 被执行人：付钢，男，1981年5月18日出生，汉族,小学文化，四川省简阳市人，户籍地成都市锦江区,现在监狱服刑。 本院在执行没收付钢个人全部财产一案中，为便于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条规定“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”规定之精神。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2021）川18执108号执行案件指定由四川省汉源县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年三月十九日 书记员  舒鸿梅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初633号原告：陈某，女，汉族，1974年8月15日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：胡元友，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，汉族，1962年1月25日生，住河南省信阳市羊山新区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，系公司经理。地址：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，河南银辉律师事务所律师。原告陈某诉被告宋某、被告某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人胡元友，被告某保险公司的委托诉讼代理人何效苇、马静到庭参加了诉讼。被告宋某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，陈某骑一辆二轮电动车行驶在羊山新区新五大道路段时，与宋某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，致陈某受伤的交通事故。事故发生后，陈某被送至河南圣德医院救治，经医院诊断为左肩锁骨关节脱位行手术治疗，住院治疗9天，花费医疗费25093.57元。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，宋某负事故全部责任，陈某无责。被告宋某驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型轿车在某保险公司投有机动车强制保险及商业险。这起事故的发生，给原告身体造成残疾，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋某未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。被告某保险公司辩称：1、在法庭核实肇事车辆行车证、驾驶证以及相关资格证合法有效的前提下，我公司在保险责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。2、肇事车辆在我公司投有交强险和100万商业三者险，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、依据保险合同，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、原告的诉求过高，建议法庭酌减。经审理查明，2019年9月14日8时10分，宋某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿信阳市羊山新区新五大道由西向东行驶至信阳市羊山新区新五大道冠景瑞门前路段时，与陈某骑电动车自行车发生碰撞，致财物受损、陈某受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，宋某负事故全部责任，陈某无责任。事故发生后，陈某被送至河南圣德医院治疗，但患者及家属拒绝在该院治疗，要求转院并自行离院。2019年9月14日，陈某被送至信阳市中心医院治疗，被诊断为左肩锁关节脱位，住院9天，花费医疗费25093.57元。出院医嘱载明：1.定期换药，术后12天拆线，口服消炎3天；2.全休三个月，陪护一人，加强营养，门诊药物治疗……4.每月找主管医生复查并拍片，术后满六周方可进行肩关节主动活动；5.术后愈合后取内固定物（约10—12个月），约需壹万元，期间需全休一个月，陪护一人……。2020年7月11日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，信阳德正法医临床司法鉴定所对陈某的伤残程度进行鉴定，信阳德正法医临床司法鉴定所于2020年7月17日作出鉴定意见：被鉴定人陈某左肩锁关节脱位伤残等级系十级（本次为带内固定物鉴定）。某保险公司以陈某鉴定时未去除内固定，影响左肩关节活动度为由，对陈某的鉴定意见不予认可。另查明，宋某驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在某保险公司处投保有交强险和100万商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，某保险公司对陈某的电动自行车定损为1140元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、财产损失确认书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对被告宋某责任的认定，被告宋某负事故全部责任，且豫Ｓ×××××号小型客车在某保险公司投有交强险和商业三者险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。被告某保险公司以本案鉴定程序违法且鉴定结论过高为由申请重新鉴定，本院认为，原告提交的鉴定意见虽系交警部门委托专业鉴定机构出具，但考虑到原告未取内固定即作伤残等级鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案原告为左肩锁关节脱位，在伤残评定时其内固定仍在体内，其内固定所在的位置会造成其活动受限，对其伤残等级鉴定造成一定影响，因此进行伤残鉴定的时机不成熟，故在原告内固定未取出的情况下所作的伤残鉴定意见不应作为本案的依据。因此，原告主张的伤残赔偿金以及和伤残等级有关的精神抚慰金等费用应当在内固定取出后以相关鉴定结论为准，并可另行主张。关于护理期、误工期的问题，根据《人身损害误工期、护理期、营养其评定规范》第10.2.1项，因锁骨骨折进行手术治疗的，护理期为30-60日，误工期为90-120日，本案中原告为左肩锁关节脱位，因原告主张的护理期超出该标准，故本院酌定护理期按照60天计算，误工期依据实际住院天数及医嘱认定为99天，原告后续治疗期间的护理及误工费用可在实际发生后另行主张权利。经核算，原告陈某的损失为：1、医疗费按实际票据计算为25093.57元；2、住院伙食补助费50元/天×9天=450元；3、营养费20元/天×9天=180元；4、护理费125.14元/天×60天=7508.4元；5、交通费20元/天×9天=180元；6、误工费125.14元/天×（9+90）天=12389元；7、车辆损失1140元。上述各项损失中，第1、2、3项共计25723.57元，由某保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的15723.57元，由某保险公司在商业险限额内承担。第4、5、6项共计20077.4元，由某保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。第7项车辆损失1140元，由某保险公司在交强险财产损失限额内承担。因此，被告某保险公司应赔偿原告陈某共计46940.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效后三十日内向原告陈某支付赔偿款人民币46940.97元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年三月三日法官助理陈琪书记员聂春萌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初251号原告：洛阳市旅游信息中心，住所地：洛阳市涧西区九都西路国旅大厦四楼。法定代表人：刘岩峰。委托代理人：罗娜，该单位员工。委托代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。被告：郭娜，女，1979年2月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托代理人：付青芹，河南绿剑律师事务所律师。原告洛阳市旅游信息中心诉被告郭娜为人事争议纠纷一案，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出涧劳人仲案字【2020】第176号仲裁裁决书。后原、被告均不服该仲裁裁决，原告洛阳市旅游信息中心于2020年12月30日诉至本院，被告郭娜于2020年12月29日诉至本院，本院对两案均立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。依据上述法律规定，洛阳市旅游信息中心作为原告案件应并入郭娜作为原告案件中审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0305民初252号案件审理。审判员  张通通二〇二一年三月二十九日书记员  刘会丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2696号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：刘希凯，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖如意，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周国莲，女，汉族，1964年6月8日出生，住四川德阳市旌阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告周国莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行撤回起诉。 案件受理费减半收取882.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行负担。 审判员  安光荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  宋雨灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29195号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈焕隆，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈焕隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，陈焕隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈焕隆归还截至2020年3月30日的借款本金15833．38元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2020年4月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令陈焕隆归还截至2020年3月30日的罚息480．38元及催收工本费2300元；3、判令原告对陈焕隆所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月16日，陈焕隆向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，陈焕隆用上述贷款购买了车辆，车辆识别代号/车架号码为xxx。后陈焕隆未依约还款。陈焕隆未出庭答辩。经审理查明：2018年8月16日，陈焕隆为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额38000元，贷款期限24个月，实际利率为8．325‰，贴息利率为8．325‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，陈焕隆用上述贷款购买了车辆（车辆识别代号/车架号码为xxx）。截至2020年3月30日，陈焕隆尚欠借款本金15833．38元、罚息480．38元、工本费2300元。本院认为：截至民法典施行之日，合同履行期间已经届满，被告在合同履行期间出现违约的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈焕隆与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在陈焕隆未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈焕隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕隆于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金15833．38元、罚息480．38元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈焕隆本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车辆识别代号/车架号码为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告陈焕隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年三月十七日书记员  林松
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2150号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：吴小庆，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告吴小庆供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年三月十七日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新