北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14092号原告：付定三，男，1952年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：翟凤丹，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩涛（翟凤丹之夫），1979年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告付定三与被告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称“首华国馨分公司”）、翟凤丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨秀芝独任审理，公开开庭进行了审理。原告付定三，被告首华国馨分公司之委托诉讼代理人房迎雪、苟波，被告翟凤丹及其委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付定三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告私拉铁丝致伤的赔偿金：医疗费（所有医疗费用）1073.99元、护理费12000元、伙食补助费9000元，共计22073.99元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用；3.申请法院指定机构做×××鉴定，并根据×××鉴定结果要求被告按国家法定×××进行赔偿。事实与理由：2019年12月21日傍晚，原告在居住的小区（即北京市顺义区×××小区）内散步，被其他业主在车位停车桩之间私自牵拉的铁丝绊倒，随后去了附近的北京大学附属第三医院就诊，诊断为右肩外伤、右肱骨近端骨折。第二天与物业沟通，物业称导致原告受伤的铁丝系×××业主私自拉建，应该去找业主赔偿。原告与该业主亦进行了沟通，该业主也推卸责任。事发已半年有余，因为疫情加上年迈，不敢随便走动，但右肩至今未完全康复，有可能会落下残疾，近日又与被告沟通，被告推诿，故诉至法院，请求依法裁判。首华国馨分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为涉及业主私拉铁丝的问题，我们不是承担责任的主体，我方不应当承担赔偿责任。原告于比较晚的时间不顾风险去车棚中间穿插走，不是走正常的道路，这是原告第一个过错。原告在一只脚跨过铁丝的时候，另外一只脚没有跨过去，是原告过于自信的一个过失。铁丝不是物业公司拉的，根据原告的陈述，原告在事发后跟翟凤丹沟通，翟凤丹认可是其自己拉的。车棚是翟凤丹自己建设的，铁丝是建设的时候拉的，还是翟凤丹陈述的车棚拆了之后拉的。原告跟翟凤丹第一次沟通的时候说的很清楚，即使铁丝是我们拉的，翟凤丹作为车位使用人，应当向我方提出潜在的风险，但她没有提出任何异议。车位租给了个人，车棚也是个人财产，对于个人的专属使用场地上的设施，我们是没有义务进行管理的。翟凤丹辩称：翟凤丹在本案中并无过错，不应承担原告提出的赔偿责任。根据《物业管理条例》第五十条和第六条的有关规定，物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益；业主有对物业服务企业履行物业服务合同和对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。被告物业服务公司从2017年至今一直在小区地上挖掘壕沟进行管路改造，挖掘施工期间，在其未经翟凤丹允许和未告知翟凤丹的情况下，擅自拆除了翟凤丹租赁车位B205车棚和支撑架，在其完工后，又在未告知翟凤丹的情况下擅自安装恢复此车棚，造成车棚出现了安全隐患。拆装并安装此车棚全部是被告物业服务公司所为，所以被告物业服务公司应对此车棚及附属物在拆装和安装后的使用安全性和公共安全性负全责。小区租赁车位之间地面插埋的圆形隔离车桩，车棚及附属物属于小区公共区域的设施，是公用部位。根据《物业管理条例》第三十五条以及和物业服务企业签订的《×××物业服务合同》第二十三条当中的有关规定和《×××机动车停车位使用、管理服务协议》第五条甲方的责任，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据《侵权责任法》第三十七条有关规定，物业服务企业作为物业的管理者和维护者，即从事服务管理的法人，在园区管理范围内，有责任发现并消除这些隐患，进行维护或拆除，对未尽到合理限度的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，物业服务企业应当承担赔偿责任。小区车位停车桩是物业服务企业安装，原告提及的铁丝非翟凤丹所有，原告提供的证据不能证明绑在车位停车桩的铁丝是翟凤丹所牵拉使用，不能证明此铁丝和原告骨折受伤之间存在着必然的因果关系，翟凤丹无过错也无需举证。小区很多业主在被告物业服务企业处购买并由其安装的车棚都出现了牵拉铁丝的情况，其车棚样式和安装手法统一专业。物业安装的车棚立柱都采用螺栓在水泥上固定的方法，跟翟凤丹车棚立柱固定的方法一模一样，足以说明翟凤丹的车棚是物业安装的。同时，在小区内也存在很多物业安装车棚牵拉铁丝的情况，其牵拉方式、铁丝规格都与原告提供现场照片中的铁丝有高度相似性。说明物业在车棚安装中使用铁丝并非个例，而是常见做法。被告物业服务企业作为小区公共区域的管理者既然实践了这种行为，就要承担此类行为产生的后果和责任。被告物业代理人向法庭证实小区租赁车位上的车棚是物业认可的，并非原告所说的私搭乱建。物业否认其拆除车棚，翟凤丹车棚所在的那一排车棚，很多都有明显的拆除痕迹，车棚旁边的树木仍然残留着曾经与车棚捆绑的痕迹。2017年在物业施工的过程中，使用了大量庞大的机器设备，如果不拆车棚，是无法进入绿化带进行施工的。翟凤丹提供的施工前后车位周围环境的照片可以证明。根据《民法通则》第一百零六条规定，由于物业服务企业的过错导致业主人身遭受损害的，物业服务企业应承担相应的民事责任。而业主走路的过程中也应具有谨慎注意的义务，其具有防范风险发生的义务，由于自己的疏忽大意，导致损害结果的发生，应承担部分民事责任。《民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为受害人，在傍晚光线不清的情况下散步没有选择有路灯的大道通行，而是选择在停车位和停车桩间穿行，原告对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：翟凤丹系×××小区业主，首华国馨分公司是小区的物业服务公司。翟凤丹自首华国馨分公司处租赁一地上停车位B205，翟凤丹给该车位搭建了一个车棚。2019年12月21日傍晚，原告在×××小区遛狗散步，走到B205车位时不慎被绑在车位停车桩上的铁丝绊倒。关于绊倒原告的铁丝，翟凤丹主张是首华国馨分公司因2017年绿化施工，未经其同意拆除车棚后恢复时牵拉的，首华国馨分公司则主张系翟凤丹牵拉的。原告后至北京大学第三医院、中日友好医院诊疗，诊断为右肱骨近端骨折，医生建议手术治疗，原告选择保守治疗。原告称因其医保关系在湖北省宜昌市，所以到该地医院治疗。2019年12月27日，宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医院医学影像检查报告单，载明拟诊断右肱骨上端骨折，右肩关节盂骨折可以，建议CT检查。诉讼中，原告提交×××鉴定申请书，要求对×××等级、护理期、营养期进行鉴定。经摇号确定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所2021年1月4日出具京正司鉴[2020]临伤鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人付定三右肱骨近端骨折遗留右关节功能丧失25%以上构成十级×××；2.被鉴定人付定三本次损伤所需的护理期60日，营养期90日。原告付定三预交鉴定费3150元。原告根据司法鉴定意见书变更诉讼请求为二被告连带赔偿原告：医疗费1821.53元；交通费3512元（因骨折无法搭乘飞机，医保在湖北省宜昌市，由儿子开车送回医保所在地，单程汽油花费1150元、高速过路费606元）；护理费32410元（摔伤后儿子傅镭请假照顾两个月，月收入16205元）；营养费9000元（100元/天*90天）；×××鉴定费3150元；×××赔偿金96003.7元（北京20**年城镇居民人均可支配收入73849元*（20-7）*10%），以上合计145897.23元。上述事实，有庭审笔录、监控视频、住院病历、诊断报告单、住院收费票据、基本医疗保险报销结算单、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告被铁丝绊倒摔伤并遭受损失，要求二被告承担连带赔偿责任。争议焦点为二被告对本案原告损害的发生是否有过错。通过庭审调查，虽然无法查明绊倒原告的铁丝到底是谁牵拉，但翟凤丹作为B205车位的承租使用人，车棚的所有人、管理人、使用人，具有维护车位、管理车棚，保证车位、车棚具备安全性，不对他人造成安全妨害的义务。翟凤丹在车桩存在牵拉铁丝多年的基础上，未对车位、车棚尽到合理管理的责任，存在维护和管理瑕疵，对原告被铁丝绊倒受伤具有过错，因此翟凤丹应当对原告的损害承担赔偿责任。首华国馨分公司系涉诉小区的物业服务企业，依法并依约在物业管理区域内负有安全防范义务，应做好安全事故、隐患等的防范、排除工作。其作为车位的出租方和园区公共区域的管理单位，应对车位进行日常管理，及时发现安全隐患并进行管理整改，首华国馨分公司未尽到物业管理公司的管理责任，导致原告被车位上牵拉的铁丝绊倒，应对原告的损害亦应承担赔偿责任。综上，本院认为翟凤丹及首华国馨分公司对原告受伤均有过错，构成共同侵权，应对原告受伤承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时，天色已晚。原告为遛狗走到翟凤丹的车棚内，与小区内公共道路通行不同，其选择从车棚内穿行，应格外注意通行区域的安全性，原告被铁丝绊倒，与其自己疏忽大意未尽到安全注意义务有关，应自担部分损失，本院根据其过错大小，酌定由原告自行承担30%的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。就原告主张的各项损失。关于医疗费，本院根据医院收费票据及原告主张金额，确定为1821.53元；关于交通费，原告未提交相应的票据，鉴于原告的医保在湖北省宜昌市，并确实于该地医院就诊的情况，本院酌情确定为1500元；关于护理费，原告主张其儿子请假护理两个月，按照其儿子的月收入计算护理费，但未提交足够的证据证明实际减少的收入情况，本院根据司法鉴定意见书中护理期60天，酌情确定护理费为6000元；关于营养费，本院根据司法鉴定意见书中营养期90天，酌情确定营养费4500元；关于×××赔偿金，原告按照上一年度北京市城镇居民人均可支配收入标准主张，本院根据司法鉴定意见书认定的×××等级，确定为88618.8元。上述损失合计102440.33元，由翟凤丹、首华国馨分公司连带承担70%的赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告翟凤丹、北京首华物业管理有限公司国馨分公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告付定三各项损失合计71708元；二、驳回原告付定三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由原告付定三负担1625元，由被告首华国馨分公司、翟凤丹共同负担1593元，于本判决生效之日起七日内交纳；司法鉴定费3150元，由原告付定三负担945元（已交纳），由被告首华国馨分公司、翟凤丹共同负担2205元，于本判决生效后七日内直接支付给原告付定三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二一年三月二十九日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟