wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1041号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：张琪，女，回族，1978年10月14日出生，住河南省登封市。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人张琪申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人张琪名下豫ＡＱ××××车（车架号×××6833），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在134709.35元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月11日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人张琪签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：张琪通过天猫平台选定承租车辆（2018款马自达ＣＸ-42.0Ｌ自动两驱蓝天活力版、车架号×××6833）与大搜车公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金7600.00元、月付租金4798.00元、购车尾款134000.00元，张琪在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年10月29日，被申请人张琪与杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人张琪与大搜车公司及菏泽分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：张琪将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额134000.00元、张琪支付大搜车公司租金167225.40元（租赁期数36期、月租金4645.15元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求张琪支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；张琪将涉案车辆抵押菏泽分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定张琪应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中张琪应向付大搜车公司支付的全部租金167225.40元。涉案车辆于2019年11月6日登记至被申请人张琪名下及2019年11月7日办理抵押登记。被申请人张琪自2020年6月28日起拖欠租金，经催收未果。被申请人张琪尚欠29期租金134709.35元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人张琪。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人张琪经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人张琪为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人张琪未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人张琪履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人张琪所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人张琪送达异议权利告知书后，被申请人张琪对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张琪名下豫ＡＱ××××车（车架号×××6833），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在134709.35元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人张琪负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  彭 英二〇二一年三月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执124号 关于张某申请执行新华区某某房产经纪服务部、秦某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月23日立案执行，并于2021年03月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月九日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初899号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国栋，甘肃法成律师事务所实习律师。被告：武威市荣丰达石料有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华路。法定代表人：严志仁。被告：武威环球实业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华路（荣华什字综合楼）。法定代表人：杨秉超。被告：严志仁，男，1974年11月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：严志义，男，1976年4月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘素英，女，1978年12月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与被告武威市荣丰达石料有限公司（以下简称荣丰达公司）、武威环球实业股份有限公司（以下简称环球公司）、严志仁、赵霞、严志义、刘素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告浦发银行兰州分行诉称，2019年5月29日原告与被告荣丰达公司签订编号为ｌｚ2019115的《融资额度协议》，约定原告自2019年5月30日起至2022年5月30日止向被告荣丰达公司提供可循环使用、可撤销承诺的融资额度6500万元整。为保障上述《融资额度协议》的履行，原告与被告环球公司签订编号ＺＤ4805201900000003的《最高额抵押合同》，约定被告环球公司为被告荣丰达公司根据上述《融资额度协议》和债权人在自2019年5月30日起至2022年5月30日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的最高不超过6500万元的债权，以其坐落于凉州区荣华街的国有土地使用权为抵押物提供最高额抵押担保［国有土地使用权证号：凉国用（2016）第1××2号］，担保范围为主债权和由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），并依法办理抵押登记，取得甘（2019）凉州区不动产证明第0××8号不动产登记证明。2019年5月30日，被告严志仁、赵霞与原告签订编号ＺＢ4805201900000037的《最高额保证合同》；同日，被告严志义、刘素英与原告签订编号ＺＢ4805201900000038的《最高额保证合同》，均约定为被告荣丰达公司根据上述《融资额度协议》及债权人自2019年5月30日至2020年5月24日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的主债权余额最高不超过6500万元的债权提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债权和由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2019年6月6日，原告与被告荣丰达公司签订编号48012019280146的《流动资金借款合同》作为上述《融资额度协议》的附属融资文件，约定原告向被告荣丰达公司提供短期流动资金贷款6500万元，借款利率为年利率5.22%，借款期限自2019年6月6日至2020年6月6日，按季结息，同时约定，被告荣丰达公司违反合同约定未按期还本付息的，除应当承担违约责任以外，还应当承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。上述借款合同签订后，原告于2019年6月6日向被告荣丰达公司足额发放贷款。截至起诉时，被告荣丰达公司仍未清偿借款，经原告多次催要未果，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告荣丰达公司向原告偿还借款本金6500万元、利息1998097.76元（利息计算至2020年9月16日，之后利息按照合同约定逾期罚息利率标准计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告荣丰达公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费18万元、案件受理费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等所有诉讼费用；3.判令被告荣丰达公司承担违约金65万元；4.判令被告严志仁、赵霞、严志义、刘素英对上述第1、2、3项债务及费用承担连带保证责任；5.判令被告环球公司以其抵押财产即国有土地使用权［国有土地使用权证号：凉国用（2016）第1××2号］的对上述第1、2、3项债务及费用承担抵押担保责任，原告有权就其抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院经审查认为，2020年12月29日中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达资产甘肃分公司）、浦发银行兰州分行在《甘肃经济日报》第5版发出债权转让暨催收联合公告，载明:信达资产甘肃分公司于2020年12月8日竞得浦发银行兰州分行不良资产包，根据浦发银行兰州分行与信达资产甘肃分公司签署的《不良资产批量转让协议》，浦发银行兰州分行（含各分支机构）已将其对债务人荣丰达公司及其担保人环球公司、严志仁、赵霞、严志义、刘素英享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给了信达资产甘肃分公司；信达资产甘肃分公司作为债权的受让方，现公告要求债务人荣丰达公司及其担保人环球公司、严志仁、赵霞、严志义、刘素英向信达资产甘肃分公司履行相应合同约定的偿付义务或担保义务等。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，浦发银行兰州分行转让其对荣丰达公司债权的行为已经发生法律效力，信达资产甘肃分公司作为债权受让人，依法享有对债务人荣丰达公司及其担保人环球公司、严志仁、赵霞、严志义、刘素英主张债权的权利，浦发银行兰州分行不再具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费377690元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二一年三月十八日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执278号 申请执行人：朱平,男,1981年10月1日出生,汉族，住四川省通江县。 申请执行人：王永红,女，1982年3月28日出生,汉族,住四川省。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被执行人：程金源,男,1971年11月19日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 本院在执行申请执行人朱平、王永红与被执行人程金源“财产损害赔偿纠纷”一案中，经查，本院20150年10月18日作出的（2015）通民初字第132号民事判决书已发生法律效力，被执行人程金源应支付申请执行人朱平、王永红房屋损失赔偿费58010元，并承担案件受理费1320元，但被执行人程金源至今未履行上述义务。2021年1月15日，申请执行人朱平、王永红向本院申请强制执行。本院向被执行人程金源送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费770元。执行中，双方当事人2021年3月26日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执278号案件中对被执行人程金源的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人不履行和解协议之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定作出后即生法律效力。 审判员  施忠诚 二〇二一年三月二十七日 书记员  朱红梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1645号原告：徐红卫，男，1967年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文、史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：余年兵，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现在江苏省盐城监狱三监区。被告：邵小军，女，1977年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐红卫与被告余年兵、邵小军担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告徐红卫于2020年5月22日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人余年兵投资设立的个人独资企业扬州市江都区林达动力机械厂的生产用房、仓库及厂内物品。本院经审查作出(2020)苏1012民初1645号民事裁定，查封被告余年兵投资设立的扬州市江都区林达动力机械厂位于扬州市江都区小纪镇吉西村的全部生产用房、仓库及厂内全部设备及物品（以现场查封清单为准）。因被告余年兵涉嫌犯罪且刑事案件正在审理当中而不能参加本案诉讼，本院于2020年6月8日裁定本案中止诉讼。本院于2021年3月25日在江苏省盐城监狱公开开庭进行了审理，原告徐红卫的委托诉讼代理人朱俊文、史沁涛，被告余年兵、邵小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红卫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还代偿银行借款本金600000元，并自2019年4月10日起按年利率10.7%支付利息至还清为止；2、判令两被告承担原告所支付律师代理费40000元；3、本案的诉讼费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年4月28日，被告余年兵与江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行（以下简称农商行吴堡支行）签订两份《个人担保借款合同》，分别借款185000元、1100000元，原告、被告邵小军及被告余年兵投资设立的扬州市江都区林达动力机械厂（以下简称林达机械厂）等作为担保人签名，且上述合同约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的差旅费及其他实现债权的费用”。后因被告余年兵无力偿还，原告于2019年4月10日向农商行吴堡支行代偿借款本金600000元。因被告邵小军作为借款担保人明知借款用途，且曾以其个人名义与原告及案外人签订以林达机械厂资产抵债协议，应当作为夫妻共同债务，负有连带清偿原告代偿的600000元款项。故诉至法院，判如所请。被告余年兵、邵小军共同辩称，两被告虽系夫妻，但被告邵小军在《个人担保借款合同》上签名担保时不知道被告余年兵借款用途，两笔借款与被告邵小军没有关系，被告邵小军不应承担还款责任。被告余年兵虽未偿还借款，但农商行吴堡支行并未通知被告商谈还款，原告是在被告余年兵不知情的情况下代偿借款本金600000元，且在代偿后以胁迫手段迫使被告邵小军签订以林达机械厂资产抵债协议，被告余年兵对此不予认可，也不同意偿还原告代偿借款。原告诉求的利息、律师代理费、保全保险费，也不应支持。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告余年兵投资设立个人独资企业林达机械厂。2018年4月28日，被告余年兵与江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行（以下简称农商行吴堡支行）签订两份《个人担保借款合同》，分别借款185000元、1100000元，原告、被告邵小军及林达机械厂等作为担保人签名，提供连带责任保证。后因被告余年兵未能向农商行吴堡支行履行还本付息的合同义务，原告作为保证人于2019年4月10日向该行代偿被告余年兵所欠借款本金600000元，该行出具《代偿证明》一份。原告代偿后，被告余年兵未向原告偿还代偿款项。庭审中，被告余年兵对原告与邵小军签订的以林达机械厂资产抵债协议不予认可。被告邵小军虽主张原告在抵债协议签订后出租过厂房，但未提交相应证据。庭审后，原告向本院提交书面情况说明，认可截止2020年5月1日计收租金25000元，并同意在被告应承担的代偿本金的利息中予以扣减。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告余年兵未能偿还其向农商行吴堡支行的借款，原告为其向农商行吴堡支行代偿本金600000元，原告承担了保证责任后，有权向被告余年兵追偿。对于原告代偿后利息损失，因原、被告未对此作出约定，可以2019年8月20日为时间节点分别参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按原告与农商行吴堡支行签订的《个人担保借款合同》中约定的借款利率（年利率10.7%）计息，显然缺乏依据，本院不予采纳。至于原告自认的已收取租金25000元，在上述利息损失中予以扣减。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告邵小军作为担保人在案涉《个人担保借款合同》上签名担保，可以证明向农商行吴堡支行借款系两被告夫妻双方共同意思表示，且用于共同生产经营，案涉代偿借款本金可以认定为两被告的夫妻共同债务。故被告邵小军应对上述代偿借款本息600000元及嗣后利息承担连带责任。至于原告主张的本案律师代理费，因原、被告对此未作约定，且《个人担保借款合同》中有关贷款人与借款人、担保人所作的实现债权费用的约定，不能当然适用于本案双方当事人，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告余年兵在本判决生效之日起十日内，向原告徐红卫支付代偿款600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并在应付利息中扣减25000元）；二、被告邵小军对上述债务承担连带责任；三、驳回原告徐红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8920元（案件受理费10200元减半收取为5100元，保全费3820元）由原告徐红卫负担400元，被告余年兵、邵小军负担8520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘明礼二〇二一年三月二十九日书记员  刘力文
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执82号之五申请执行人:刘世方。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币17490.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9563号原告：唐洪，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：常路路，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕玲，重庆渝正律师事务所律师。被告：黄长云，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告唐洪诉被告黄长云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪及其委托诉讼代理人常路路到庭参加了诉讼，被告黄长云经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐洪诉称：2016年8月28日,被告黄长云以家庭生活困难为由向我借款26000元，该款我以现金方式交与被告黄长云，被告黄长云收款后向我出具《借条》一份，约定一月还清，但借期满后，被告黄长云未向我还款，故起诉要求被告黄长云偿还借款26000元，并支付该款从2016年9月28日起至2020年8月19日按年利率6%和从2020年8月20日起至付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算产生的逾期利息。被告黄长云未作答辩。经审理查明：2016年8月28日,被告黄长云向原告唐洪借款26000元，并出具《借条》一份，内容为“今借到唐洪现金人民币26000元正大写贰万陆仟元正，借一月还清。”借款期满后，被告黄长云未还款。上述事实，有原告唐洪陈述、借条、短信等为据，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告唐洪举示的借条、短信，能够确认原告唐洪向被告黄长云出借借款26000元的事实成立，有效。因被告黄长云在借款期满后未还款，故原告唐洪现要求被告黄长云偿还借款26000元，并支付该款从2016年9月28日起至2020年8月19日和从2020年8月20日起至付清之日止分别按年利率6%和起诉时即2020年9月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算产生的逾期利息的理由成立，予以支持。被告黄长云经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:黄长云于本判决书生效之日起十日内支付唐洪借款本金26000元，并支付该款从2016年9月28日起至2020年8月19日和从2020年8月20日起至付清之日止分别按年利率6%和起诉时即2020年9月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算产生的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，公告费560元，共计1165元，由黄长云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  庹昌文人民陪审员  胡古月人民陪审员  曹 萍二〇二一年三月九日法官 助理  梁 凯书 记 员  甘欣冉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执74号申请执行人：叶华宣，女，1980年6月19日出生，汉族，现居住地：北京市丰台区。被执行人：叶**，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人叶华宣与被执行人叶**民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初689号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人叶**应支付申请执行人案件款83300.00元及利息。本院在执行中查明：1、2021年1月10日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人叶**。2、2021年1月11日、2月3日，本院通过网络查控系统对被执行人叶**的财产进行了查询，未发现被执行人叶**名下银行存款有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、本院查明被执行人叶**名下有机动车辆，现已被查封，但未实际控制，暂无法处置。4、本院已将被执行人叶**纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、本院向万源市不动产登记中心调查，没有发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院通过网格员调查被执行人叶**实地财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2021年3月3日，本院通过与申请执行人叶华宣约谈，明确告诉叶华宣，叶**目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的83300.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人叶华宣也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 麟审判员  陈武雄二〇二一年三月十二日书记员  侯成果
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初280号原告:中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：孔祥明，行长，未到庭。委托诉讼代理人：邵宝强，该公司员工。被告：王丽，女，汉族，1979年7月9日出生，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称农行塘沽分行）与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行塘沽分行的委托诉讼代理人邵宝强，被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行塘沽分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令王丽偿还农行塘沽分行截至2021年2月22日的借款本金83314.12元、罚息3151.52、复利6.52元，以欠付贷款本金为基数，按照合同约定年利率6.525%上浮50%标准给付农行塘沽分行自2021年2月23日起至实际给付之日止的逾期罚息；2.本案诉讼费由王丽承担。王丽辩称，对借款事实无异议，但是暂时无还款能力，请求给予一定的宽限期。本院经审理认定如下事实：一、贷款约定概况：1、贷款期限：12个月。2、贷款本金：83600元。3、贷款利率（年化）：6.525%。4、罚息利率（贷款利率上浮50%）：9.7875%。5、违约责任：借款人未按约定偿还本金，贷款人对执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、贷款合同履行情况：1、贷款发放时间：2019年9月11日。2、贷款发放金额：83600元。3、欠付本金（截至2021年2月22日）：83314.12元。欠付罚息：3151.52元。复利：6.52元。以上事项中载明的事实，原告均提交证据予以证实。原告所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利等诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行截至2021年2月22日借款本金83314.12元、罚息3151.52元、复利6.52元，以及自2021年2月23日至实际给付之日止的罚息（以83314.12元为基数，按照罚息利率9.7875%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为967元，由王丽负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 蒋 力二〇二一年三月二十九日书记员 张晓珅
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初306号 原告：河北贵鸿能环冷却科技有限公司，住所地清河县经济开发区挥公大道北侧、大众路东侧。 法定代表人：李克林，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 被告：吴书婷，女，1971年10月19日出生，汉族，住清河县。 被告：杜敬军，男，1970年3月10日出生，汉族，住清河县。 原告河北贵鸿能环冷却科技有限公司与被告吴书婷、杜敬军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北贵鸿能环冷却科技有限公司、被告杜敬军到庭参加诉讼，被告吴书婷，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北贵鸿能环冷却科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还原告借款300万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2014年7月2日向原告借款300万元，原告于当日向吴书婷转账300万元。后原告多次向被告催要，被告于2016年9月19日向原告出具借据一份，写明欠款的事实，并由两被告签名确认。后被告仍是不间断的向被告催要该借款，被告以各种理由往后拖延，至2020年7月23日被告又给原告出具了借据一份。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望判如诉请。 被告吴书婷未答辩。 被告杜敬军辩称，原告所述借款300万元数额不属实，实际借款为150万元，剩余的150万元是利息。当时是河北贵鸿公司通过我介绍借的姜林清的700万元，期间转到我的账户300万元用于还款，但是我只给姜林清转了150万元，剩下的150万元算我借的贵鸿公司的，我又把150万元借给邢台兴杰房地产开发有限公司。当时2014年我借款的时候没有给原告写手续，2016年补的借条，补条的时候加上了利息150万元。 本院经审理认定事实如下：被告杜敬军、吴书婷系夫妻关系。被告杜敬军介绍原告向案外人姜林清借款700万元，后原告通过被告杜敬军陆续还款，均打入杜敬军指定的被告吴书婷的账户，其中原告于2014年7月2日通过王冬燕的账户转入吴书婷账户300万元；2014年2月18日通过任雪华的账户转入吴书婷账户35,000元；2014年3月4日通过任雪华账户转入吴书婷账户196,000元；2014年4月11日通过任雪华账户转入吴书婷账户217,000元；2014年5月12日通过任雪华账户转入吴书婷账户210,000元；2014年6月6日通过任雪华账户转入吴书婷账户217,000元；2014年7月16日通过宋春帅的账户转入吴书婷账户252,000元；2014年8月5日通过任雪华账户转入吴书婷账户128,000元；2014年9月29日通过任雪华账户转入吴书婷账户124,000元；2014年12月13日通过任雪华账户转入吴书婷账户12万元。但被告杜敬军未将上述款项全部用于偿还原告所借姜林清的借款，截留了其中2,022,500元用于其他事项，双方对此数额确认，并同意按照月利率2%计算利息，被告杜敬军和被告吴书婷于2016年9月19日向原告出具借据一份，确认截止2016年9月19日欠原告借款合计300万元，该300万元包括上述2,022,500元本金和相应利息。后两被告未还款，被告杜敬军又于2020年7月23日给原告重新出具一份借据，再次确认截止2016年9月19日两被告欠原告借款300万元。此后被告一直未还款，原告诉至本院，形成本诉。 以上事实，有被告出具的借据、转账回单、结婚登记档案、微信聊天记录、姜林清认可的还款数额等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告吴书婷经本院合法传唤无由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。二被告确认截留的原告用于还款的款项作为其向原告的借款，并向原告出具借据，双方之间依法成立借贷关系，应受法律保护。合同双方均应全面履行己方义务。两被告未及时偿还原告借款本息，构成违约，应承担清偿责任。结合借款本金数额2,022,500元和截留时间等因素，和按照月利率2%计算至2016年9月19日的利息数额，原告请求被告偿还借款300万元，与法不悖，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜敬军和被告吴书婷在判决生效之日起三日内偿还原告河北贵鸿能环冷却科技有限公司借款300万元，二被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告杜敬军和被告吴书婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二一年三月三十日 书记员  杨汝月
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初833号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇。法定代表人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：彭坚，男，1989年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称“工行仁怀支行”）与被告彭坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仁怀支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》；二、依法判令被告立即偿还原告本金31842.61元及利息（截止至2020年7月31日积欠利息为2136.44元，2020年8月1日起的利息以尚欠本金为基数按照原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》约定利率计算至本金还清之日止）；三、判令被告承担原告实现本案债权而产生的费用，包括但不限于律师费等费用；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通过电子验证方式与原告签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定了贷款及利率、罚息、还款方式、合同解除条件和其他费用等内容。被告于2019年3月13日至2019年6月17日期间向原告共计申请7笔贷款，借款共计本金108100元，原告依照合同约定向被告发放了贷款。但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未归还贷款。截至2020年7月31日，被告共尚欠原告贷款本金31842.61元，积欠利息2136.44元，共计33979.05元。根据《“融e借”个人信用贷款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告有权解除合同，且被告应当偿还原告贷款本息及实现债权等费用。为此，特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，恳请贵院依法受理并判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的本金变更为75582.37元，利息为5998.36元。原告提交如下证据：1、营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件；2、业务申请业务凭证及资料3、融e借个人信用贷款合同；4、个人贷款活动明细表；5、融e借客户欠款情况表。被告彭坚辩未作答辩。本院经审理认定事实和原告陈述的一致。本院认为，被告彭坚和原告工行仁怀支行之间签订的《“融e借”个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”规定,本案的起诉状副本于2021年3月17日送达被告之日，即为解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》的时间点。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告彭坚未按约定返还原告借款，其行为已违约，故原告主张被告彭坚返还原告借款本金75582.37元及支付利息（截止至2020年7月31日积欠利息为5998.36元，2020年8月1日起的利息以尚欠本金为基数按照原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》约定利率计算至本金还清之日止）的诉请，理由成立，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告彭坚经本院通过原、被告双方约定的法律文书送达地址、方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告彭坚自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告彭坚签订的《“融e借”个人信用贷款合同》于2021年3月17日解除；二、限被告彭坚在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金75582.37元，支付利息截止至2020年7月31日积欠利息5998.36元，并承担自2020年8月1日起至贷款清偿完毕之日止，以差欠借款本金为基数，按《“融e借”个人信用贷款合同》约定利率计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告彭坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年三月三十日书记员  易林江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1242号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：孙继明，男，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：葛萍萍，女，1989年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：樊刚，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：樊强，男，1996年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告德融国际融资租赁有限公司与被告葛萍萍、樊刚、樊强融资租赁合同纠纷一案中，原告德融国际融资租赁有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德融国际融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德融国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  杨 恩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初332号原告:吴某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住新疆乌苏市。被告：麦某，住新疆乌苏市。本院于2021年1月18日立案受理了原告吴某与被告王某、麦某民间借贷纠纷一案。本院在向被告王某、麦某送达应诉的相关法律文书时，被告王某、麦某不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告王某、麦某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告王某、麦某准确的送达地址，也未向本院提供被告王某、麦某下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费705元（已减半收取），退还原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺森二〇二一年三月二十四日《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1360号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。被告：荣华，男，1984年1月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李廷群，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川分公司）与被告荣华、李廷群追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿四川分公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加了诉讼。被告荣华、李廷群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告荣华向原告凝睿四川分公司偿还垫付款22743.34元；2．判令被告荣华按日利率万分之三支付利息，截至2020年11月2日为2886.68元；3．被告李廷群对被告荣华的上述债务承担共同还款责任；4．受理费由二被告负担。事实和理由：被告荣华为购买汽车向中国工商银行成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务，被告李廷群承担共同还款责任，原告为借款提供担保。贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告代被告向工行草市支行清偿了22743.34元。原告向被告追偿未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告荣华、李廷群均未到庭也未作答辩。原告凝睿四川分公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告签订的《履约担保服务合同》，工行草市支行出具的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称信用卡分期付款合同）、个人逾期贷款催收通知书、代偿证明等证据，本院审查后予以确认。被告荣华、李廷群未提交证据。根据原告凝睿四川分公司的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告凝睿四川分公司（丁方）与被告荣华（乙方）、李廷群（丙方）、案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，主要约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托代为收取回租业务中租赁车辆的租金，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，贷款总额为50291.8元；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，有权向乙方、丙方和甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定导致丁方或甲方代其承担相关清偿责任的，则代偿方有权向乙方或丙方追偿，乙方、丙方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或罚款银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务；丙方明确知晓其为丁方、甲方和戊方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对丁方或甲方、戊方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方和戊方支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；因乙方未按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代其清偿该债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。工行草市支行（债权人）与荣华（债务人）签订了信用卡分期付款合同，主要约定：债务人向凝睿四川分公司购买总价为66000元长安逸动汽车向债权人申请办理信用卡分期贷款以取得透支资金。透支资金46000元，发卡银行为工行草市支行，还款期数36期（每月一期），每月15日为还款日；分期手续费4291.8元。债务人授权债权人将透支资金支付至指定凝睿四川分公司账户。凝睿四川分公司为荣华的贷款提供担保。合同签订后，工行草市支行按照约定发放了透支资金，但被告荣华未按约偿还透支款项。2019年7月25日，工行草市支行向凝睿四川分公司发送了个人逾期贷款催款通知书，载明：截至2019年7月20日，被告已累计10期未按约定还款，尚欠银行22246.62元，并要求凝睿四川分公司承担连带保证责任。2019年12月12日，工行草市支行出具代偿证明，载明凝睿四川分公司于2019年4月25日、2019年10月16日分别代偿4830.75元、18912.59元，合计23743.34元。本院认为，首先，被告荣华向工行草市支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告荣华未按约还款致使原告凝睿四川分公司代其向工行草市支行偿还了透支款项。根据原告凝睿四川分公司与被告荣华、李廷群《履约担保服务合同》约定，原告凝睿四川分公司有权向被告追偿，被告荣华、李廷群应当按照约定承担共同还款责任。其次，原告与被告在《履约担保服务合同》中的约定，因被告荣华未按时全面履行还款义务导致原告凝睿四川分公司代其清偿该债务的，被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告凝睿四川分公司自愿低于合同约定的利率标准即日利率万分之三主张权利，系对自身权益的处分，且未违反法律的规定，本院予以准许。故原告关于以欠付的代偿款为基数从代偿次日起计算利息的主张，本院予以支持，截至2020年11月2日的利息为2886.68元。综上所述，原告凝睿四川分公司提出被告荣华、李廷群共同偿还垫付款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告荣华、李廷群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣华、李廷群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司22743.34元；二、被告荣华、李廷群于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司截至2020年11月2日的利息2886.68元，从2020年11月3日起的利息以欠付的22743.34元为基数，按日利率万分之三计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告荣华、李廷群共同负担。受理费已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自愿垫付，限被告荣华、李廷群于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月十日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1250号原告：山东四方安装工程有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前西街100号-5。法定代表人：武其学，总经理。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：北京方能机电有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2515室。法定代表人：陈科，执行董事。委托诉讼代理人：王套国，北京市京师律师事务所律师。原告山东四方安装工程有限公司北京分公司（简称四方安装北分公司）与被告北京方能机电有限公司（简称方能机电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。被告方能机电公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方诉争的合同是建设工程施工合同，工程所在地位于北京市石景山区首钢西十筒仓，应由工程所在地基层法院管辖，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。原告四方安装北分公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款274569.15元。事实与理由：2014年8月1日，原被告双方签订《工程施工合同》，约定原告承包了被告“西十筒仓空调系统施工项目”，合同内价款为35万元，增加工程量另计。施工过程中，被告增加大量工程量，原告按照被告要求施工。经原告核算，被告增加的工程量价款314569.15元。但被告仅向原告支付了39万元，剩余工程款始终未付，为维护原告利益，故诉至法院请求判如所请。被告方能机电公司向本院提出管辖权异议，认可双方签订的合同为《工程施工合同》，合同内容是建设工程施工项目，施工地点在北京市石景山区首钢西十筒仓，应由建设工程所在地基层法院管辖。本院经审查，方能机电公司（发包人）与四方安装北分公司（承办人）签订的《工程施工合同》约定：工程名称西十筒仓空调系统施工项目，承包范围筒仓料仓区域设备安装等。承包作业内容：筒仓料仓内空调系统、排风系统、排烟系统、送风及补风通风管道安装，水管道及设备安装等。实际施工内容即西十筒仓中央空调系统及空调管道的安装改造。合同约定有工程质量、竣工验收等内容。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国建筑法》所称的建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。根据查明的事实，从双方签订的合同形式以承包作业的内容来看，中央空调系统的铺设和改造应属于建设工程施工项目的其中一类。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：北京方能机电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年三月五日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初7706号原告：吴惠星，男，1977年8月13日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：陆介明，男，1970年6月14日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆雪林，男，1946年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系被告父亲。原告吴惠星与被告陆介明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告吴惠星，被告委托诉讼代理人陆雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款人民币49000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年开始发生业务往来，由被告要求原告送包装材料。截止2015年12月31日，被告共结欠原告货款54000元，被告承诺分期付款，并出具对帐单一份。后经原告多次催讨，被告只支付了5000元(通过银行转账)，尚欠49000元。对此，原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告为维护合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，望依法公正判决。被告陆介明辩称，被告主体不适格，所有欠款都是公司的欠款，与被告个人无关，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，吴惠星提供对账单一份，内容为：吴惠星；截止2015年12月31日止，结欠贵单位货款54000元，于2016年12月31日前付3万元，余款24000元于2017年10月份前全部结清，谢谢支持；苏州市硕工五金工具有限公司（注：未加盖印章），2015年12月31日。上述对账单上“苏州市硕工五金工具有限公司”字样被划去，并在上方补充书写“已付5000元，余欠49000元，陆介明，2018年1月3日”字样。苏州市硕工五金工具有限公司成立于2010年6月9日，陆介明是该公司之前的法定代表人；2017年3月，该公司法定代表人由陆介明变更为龙大燕。吴惠星、陆介明均确认：上述对账单打印部分是陆介明打印好提供给吴惠星；2018年1月3日，陆介明支付5000元后，在对账单上书写“已付5000元，余欠49000元，陆介明，2018年1月3日”的字样，并将落款处“苏州市硕工五金工具有限公司”字样划掉；在陆介明担任法定代表人期间，苏州市硕工五金工具有限公司向吴惠星购买纸箱包装，形成上述欠款，双方没有书面合同；对账单项下款项没有其他付款。吴惠星表示，一开始是公司欠钱，但是2017年陆介明退出公司后，公司新的法定代表人不可能再承认该欠款，所以陆介明以个人名义签字，确认尚欠49000元。陆介明表示，系苏州市硕工五金工具有限公司向吴惠星购买纸箱包装，双方业务持续了几年，所有的欠款都是公司欠款，与陆介明个人无关；陆介明在对账单签字，没有承担该债务的意思，只是证明欠款应当扣掉5000元；陆介明和苏州市硕工五金工具有限公司存在内部协议，约定公司之前的债务仍由现在的法定代表人龙大燕承担。以上事实由原告提供的对账单、法定代表人身份信息，被告提供的营业执照信息以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案债务发生的原因是被告担任法定代表人时的苏州市硕工五金工具有限公司向原告购买纸箱包装产生欠款。2017年3月，苏州市硕工五金工具有限公司法定代表人发生变更。被告在2018年已不再担任公司法定代表人，其继续部分清偿该债务，并书写“已付5000元，余欠49000元，陆介明，2018年1月3日”，原告主张系陆介明个人承诺清偿该债务，与陆介明的上述行为相符，且与被告书写上述文字的意思一致，本院予以采纳。上述欠款付款时间约定不明，现原告起诉催讨，被告理应支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆介明应于本判决生效之日起十日内支付原告吴惠星买卖价款人民币49000元（直接付至吴惠星在中国农业银行苏州东桥支行62×××12账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币512.5元，由被告陆介明负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 伟二〇二一年三月二日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初1210号 原告：刘庆保，男，1962年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区,现住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王新琪，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王冬辰，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告：六安市金安区俊成小葱批发部，住所地安徽省六安市金安区解放北路西商工业园蔬菜区2号大棚20号，统一社会信用代码92341502MA2UN58G9M。 经营者：江永成。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宇，安徽天爱律师事务所律师。 原告刘庆保与被告六安市金安区俊成小葱批发部劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案。原告刘庆保于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘庆保以和被告六安市金安区俊成小葱批发部于庭外达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘庆保撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘庆保负担。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  祁卫东 二〇二一年三月二十九日 书记员（代）  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初14号原告:辛某，男，1980年11月8日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。委托诉讼代理人:李某，原平市新原法律服务所法律工作者。被告:宋某，男，1989年5月11日出生，汉族，原平市人，山西省煤炭运销集团忻州原平有限公司职工，现租住于原平市。原告辛某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人李某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款17000元并按年利率15.4%支付从起诉之日至款项结清之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月份，被告因信用卡逾期无法偿还，向原告借款17000元。债务履行期间，被告因暂时没钱，于2015年10月28日给原告打下欠条一支，载明:“今欠到辛某人民币壹万柒仟元整(17000)宋某2015.10.28”。后经原告多次催要无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不归还借款的行为，不仅占用资金，违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款17000元，并按年利率15.4%支付从起诉之日至款项结清之日止的利息。宋某辩称，原告是专业替别人还信用卡收取费用，本身行为是违法的，原告替被告偿还信用卡是有偿的，被告共支付原告还信用卡手续费七八千元，借款发生在2015年10月28日，距离起诉之日已经超过3年的诉讼时效，原告没有在法定的诉讼时效内主张权利，现在已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告辛某替被告宋某归还信用卡欠款17000元后，被告宋某给原告出具借条一支，借条载明：“今欠到辛某人民币壹万柒仟元整（17000），宋某。2015年10月28日。”之后，被告未归还原告欠款。全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告辛某替被告宋某归还信用卡欠款，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，现原告请求被告归还，符合法律规定，本院予以支持，被告应当归还尚欠原告的17000元。原、被告未约定利息，也未约定逾期利率，原告起诉之日视为其主张还款之日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条第二款第一项之规定，被告应按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算给付原告从起诉之日至款项结清之日止的利息。原告主张按年利率15.4%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张共支付原告还信用卡手续费七八千元，原告不予认可，被告未提供证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原、被告未约定还款期限，原告请求保护其民事权利的诉讼时效应从原告主张被告还款之日起算，故被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后十日内归还原告辛某17000元，并从2021年1月4日起至还清款之日止按年利率3.85%计算给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳二〇二一年三月五日书记员 贺晓云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初568号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘建阳，男，1983年06月13日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4560号原告：吴建锋，男，1967年9月19日出生，汉族，住河南省息县。被告：宁爱民，男，1972年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告吴建锋与被告宁爱民承揽合同纠纷一案，原告吴建锋向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴建锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予吴建锋撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年三月十五日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初866号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：闫文财，男，1977年5月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与闫文财合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫文财名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人闫文财名下银行存款26565.37元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费232元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初173号 原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：肖德兵，男，1974年10月6日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：彭玉梅（被告肖德兵之妻），女，汉族，1974年10月13日出生，湖南省新田县人。 被告：陈华军，男，1979年8月8日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：刘娟（被告陈华军之妻），女，汉族，1982年7月8日出生，湖南省新田县人。 原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商银行”）与被告肖德兵、彭玉梅、陈华军、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新田农商银行的委托诉讼代理人肖凌波、被告肖德兵到庭参加诉讼，被告彭玉梅、陈华军、刘娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖德兵、彭玉梅共同清偿借款本金30万元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、判决被告陈华军、刘娟对上述贷款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖德兵、彭玉梅于2017年7月13日向原告申请便民卡借款，借款额度30万元，借款期限为三年，约定年利率7.2%，按季结息，被告肖德兵、彭玉梅与陈华军、刘娟为便民卡借款相互提供了连带担保责任。被告肖德兵借款后未按合同约定偿还借款本息，现贷款已逾期。为维护原告权益，请求法院依法判决。 被告肖德兵辩称，借款30万元未还是事实。 被告彭玉梅、陈华军、刘娟未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，截止2021年3月9日止，被告共计下欠原告利息24624.14元，下欠本金300000元。逾期利息在原利息基础上加收30%即年利率9.36%。 上述事实有原告提供的《身份证》《结婚证》复印件，《最高额借款合同》《担保人及家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》《最高额保证合同》等证据及原告当庭陈述等足以认定并在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定全面履行自己的义务。被告肖德兵向原告新田农商银行申请福祥便民卡，原告授信被告肖德兵贷款额度为300000元，有原、被告双方签订的《最高额借款合同》可以证实，原告新田县农商银行与被告肖德兵之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效。原、被告在借款合同上关于借款利息按年利率7.2%计算未违反法律的规定。同时，该债务系发生在被告肖德兵与被告彭玉梅婚姻关系存续期间，且被告彭玉梅作为连带责任人在《担保人及家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》上签名按印，被告彭玉梅对该笔借款知情并认可，故该贷款属于夫妻共同债务，应由被告肖德兵、彭玉梅共同清偿。故，原告请求判令被告肖德兵、彭玉梅共同清偿原告借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告肖德兵、彭玉梅与被告陈华军、刘娟为便民卡借款互相提供了连带保证责任，有原、被告双方签订的《最高额保证合同》《担保人及家庭主要成员同意承担连带责任承诺书》可以证实，故，原告请求判令被告陈华军、刘娟对上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告已违约，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定。根据《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》的规定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原、被告在合同中约定逾期利息加收30%即年利率9.36%，符合法律规定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告肖德兵、彭玉梅在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及逾期利息24624.14元，并支付从2021年3月10日起以借款本金300000元为基数按年利率9.36%计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，利随本清； 二、被告陈华军、刘娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖德兵、彭玉梅、陈华军、刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市 中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 蒋晓春 二〇二一年三月十日 法官助理 胡 怡 书 记 员 彭邦鑫 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2418号原告：深圳市崧嵘硅橡胶实业有限公司，住所地广东省法定代表人：彭小波。委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市乐圣电子科技有限公司，住所地广东省法定代表人：李静娥。被告：李静娥，女，1962年12月19日出生，汉族，住址广东省韶关市曲江区。原告深圳市崧嵘硅橡胶实业有限公司与被告东莞市乐圣电子科技有限公司（以下简称乐圣公司）、李静娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭小波以及委托诉讼代理人张春，被告李静娥（亦即乐圣公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款70000元及逾期付款利息（利息以70000元为基数，按照银行同业间拆借中心公布利率从起诉之日计算至实际支付完毕之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方从2019年建立业务往来，原告按被告发送的采购单安排生产，生产完成后将货物送给被告。2019年3月至8月期间，双方有业务往来金额分别为：3月56007元、4月82635元、5月44363元、7月2612.5元、8月18525元，交易总额共计204142.5元。被告仅支付了134142.5元，仍拖欠7万元至今未付。经查，被告乐圣公司为一人有限责任公司，被告李静娥为该公司的唯一股东。根据公司法第63条的规定，李静娥应对乐圣公司的债务承担连带责任。被告乐圣公司、李静娥共同答辩称，本案款项已经付清。被告系向案外人刘小明下达订单，没有直接向原告下单，相应货款也是付给刘小明。因为送货单上写的是原告公司名称，所以被告认为刘小明是代表原告公司。被告直接与刘小明对账，没有与原告对过账。原告起诉要求支付的7万元货款，被告实际已向刘小明付清。经审理查明，原告提交了订购单、送货单、对账单等证据，以证明其与被告乐圣公司之间存在买卖合同关系和乐圣公司欠付货款的事实。订购单均系打印制作，供货商一栏载明为“崧嵘”，下一栏载明“联系人：刘先生”，下方内容为产品名称、规格、数量等内容，并载明“送货联系人：颜小姐，电话：188×××××××0，我司：乐圣电子有限公司”，还列明了乐圣公司的地址。订购单和对账单上均没有被告签字或盖章。原告确认，案涉采购订单均由案外人刘小明下达，原告收到订单后进行生产，生产完毕后将货物送到订单上载明的地址，原告与刘小明对账后，刘小明向原告支付货款。被告乐圣公司确认有收到货物，但声称其系向案外人刘小明下达订单，乐圣公司与刘小明进行对账，向刘小明支付货款。被告提供了其与刘小明的部分微信聊天记录，以证明乐圣公司系与刘小明进行业务往来。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告乐圣公司支付货款，应当举证证明其与被告乐圣公司之间存在买卖合同关系和乐圣公司欠付货款的事实。原告提交的订购单和对账单上均没有被告的签章，原告亦未能提供被告曾向其支付货款的记录等其他证据，以证明双方存在交易往来。而在现实经济活动中，中间商指示其上游客户直接向其下游客户送货的交易模式十分常见，仅凭送货记录不足以证明原告与乐圣公司之间存在买卖关系。综上，原告举示的证据不能证明其与被告乐圣公司之间存在买卖合同关系，更不能证明乐圣公司欠付货款的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告深圳市崧嵘硅橡胶实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费775元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年三月三十一日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初34702号原告：北京翔宇空间技术有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路31号。法定代表人：董臻平，执行董事。委托诉讼代理人：滕仁林，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区竺园三街。法定代表人：闫雅婷，经理原告北京翔宇空间技术有限公司与被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京翔宇空间技术有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京翔宇空间技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京翔宇空间技术有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年三月十一日书记员  陈秋阳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4390号 原告：河北隆懋倡骏建筑工程有限公司，住所地:河北省保定市定州市南城区李家湾金街，统一社会信用代码:911306820748624980。 法定代表人：张建卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马一鸣，公司职员。 被告：陈海强，男，1975年4月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。 原告河北隆懋倡骏建筑工程有限公司与被告陈海强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告河北隆懋倡骏建筑工程有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆懋倡骏建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费5,597.0元，由原告负担。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王晓宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初411号原告：无锡市威熔机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇东街4号。法定代表人：李小春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，江苏君金律师事务所律师。被告：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西省榆次工业园区。法定代表人：姚国平，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市威熔机械设备有限公司与被告太重集团榆次液压工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告无锡市威熔机械设备有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市威熔机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市威熔机械设备有限公司撤诉。本案受理费1006元，减半收取计503元，由无锡市威熔机械设备有限公司负担。审判员  赵志峰二〇二一年三月一日书记员  闵袁霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27668号原告：佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行。经营者：黄益标。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师，代理权限至2021年3月10日止。委托诉讼代理人：徐玲玲，广东度明律师事务所实习律师，代理权限至2021年3月10日止。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师，代理权限自2021年3月10日起。委托诉讼代理人：葛旗，广东度明律师事务所实习律师，代理权限自2021年3月10日起。被告：叶志亮，男，1988年3月13日出生。被告：谭洛儿（曾用名谭美霞），女。原告佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行与被告叶志亮买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于2020年10月26日立案受理后，根据原告的申请，追加谭洛儿为本案共同被告，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄益标及其委托诉讼代理人陈健珍、葛旗到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.叶志亮向原告支付货款93826元及以该款为本金自2020年5月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款利息；2.谭洛儿对本案债务承担连带责任。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，2018年7月至2019年7月期间，原告一直向两被告提供皮料材料，双方多次进行对账结算，截至2020年5月20日，叶志亮确认尚欠原告2018年-2019年皮料货款93826元，经原告多次催收，被告拒绝清偿。两被告是夫妻关系，谭洛儿通过其本人微信账号与原告交易，谭洛儿应对债务承担连带责任。两被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证的黄益标与微信号“luoer201710”、昵称“洛儿”的微信记录，原告主张该微信是谭洛儿使用，从双方聊天内容看，原告称对方为“老板娘”，也将收件人为“亮点”的物流送货清单发给对方，故本院对原告该证据予以采信。本院认定以下事实：叶志亮、谭洛儿以“亮点鞋厂”（未经工商登记）的名义向原告采购皮料。2020年5月20日，叶志亮签订《欠条》，确认欠原告2018年至2019年皮料货款93826元。叶志亮、谭洛儿于2013年1月31日登记结婚。本院认为，原告主张叶志亮拖欠货款93826元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告请求叶志亮支付货款93826元，本院予以支持。双方并未明确约定付款期限，原告未举证证明其在起诉之前向叶志亮主张过货款，故原告可请求从起诉之日起计算利息，双方未约定逾期付款违约金，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息，对原告超出部分请求，本院不予支持。案涉债务发生在叶志亮、谭洛儿夫妻关系存续期间，且谭洛儿有参与案涉交易，属于夫妻共同债务，原告请求谭洛儿对本案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行支付货款93826元及以该款为本金自2020年9月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息；二、谭洛儿对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2191.35元（佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行已预交），由佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行负担42.35元，由叶志亮、谭洛儿负担2149元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区聚鑫皮料皮革商行可于判决生效后向本院申请退回2149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  曾春前人民陪审员  原一平二〇二一年三月二十六日书 记 员  廖嘉颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0112民初16471号  原告：王党杰。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：党军号。原告王党杰与被告党军号民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）陕0112民初5699号民事判决。王党杰不服该判决，向西安市中级人民法院提出上诉。西安市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）陕01民终2601号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王党杰到庭参加诉讼。被告党军号经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王党杰向本院提出诉讼请求：1.被告向其偿还借款9万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2019年1月3日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2018年8月11日和2018年8月23日，被告因生意需要，分别从其处借走现金5万元和4万元，称1个月后归还，并向其出具借条，陈某某在场见证，但被告至今仍未归还借款且失去联系，故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告党军号未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告向原告出具《借条》，载明因生意需要借到原告现金5万元，用期一个月，如到期未还，愿意拿北客站长乐东苑D区2303室做质押，见证人陈某某。同年8月23日，被告再次向原告出具《借条》，载明因生意需要借到原告现金4万元，用期一个月，如到期未还，愿意拿北客站长乐东苑D区2303室做质押。原告称，其均在自己的办公室将上述借款以现金形式支付给被告，被告向其出具借条，此外，被告还曾从其处借过10万元现金，被告为证明自己有还款能力，将其安置协议书、入住通知单、收款收据、自愿离婚协议书的原件及户口本复印件交于其，8月11日借款的见证人陈某某现已联系不上，被告来其处拿钱时在场的陈权利已去世、钱超联系不上。诉讼中，原告明确诉讼请求由被告偿还原告借款9万元，并以9万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至实际履行之日。因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，原告提供了被告向其借款时出具的《借条》，该《借条》明确了借款金额及借款期限，当事人应当依约履行。现被告逾期未清偿全部借款，已属违约，故原告要求被告偿还9万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利息，但被告逾期未偿还欠款，应承担逾期还款违约责任，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其自起诉之日起至实际履行之日止的利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告党军号于本判决生效之日起十日内向原告王党杰偿还借款本金9万元并支付利息（利息以9万元为基数，自2019年3月14日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长   唐楠楠                                审  判  员   李  想                                人民陪审员   马  兰                                  二〇二一年二月二十五日                            法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   栾  帅 打印人：周惠荣  校对人：栾  帅   送达时间：   年  月  日1
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0524执388号 申请执行人：曾凡永，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王有，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初152号民事调解书，受理了曾凡永申请执行王有民间借贷纠纷一案，申请执行金额为20000元。另外，被执行人王有还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王有至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人曾凡永的合法权益，依法应对被执行人王有的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王有的银行存款人民币25000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二一年三月九日 书记员  冯 楷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初7375号原告：程亚栋，男，1977年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：梁宗喜，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告程亚栋诉被告梁宗喜买卖合同纠纷一案中，原告程亚栋自愿于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁宗喜的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程亚栋撤回对被告梁宗喜的起诉。本案案件受理费275元，减半后由原告程亚栋承担137.5元。  审 判 员       刘      洁 二〇二一年  三  月 二十四 日 书 记 员       祁       鑫 打印：相丽华        校对：魏艳       2021年  月  日送达 1
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1051号 起诉人：梁祚建，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住广西全州县。 起诉人：唐锡美，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 二起诉人共同委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 本院于二○二一年三月二十三日收到起诉人梁祚建、唐锡美的起诉状。起诉人梁祚建、唐锡美向本院提出诉讼请求：1、要求秦盛赔偿起诉人梁祚建的经济损失50881.69元。2、要求秦盛赔偿起诉人唐锡美的经济损失41349.9元。3、要求太平财产保险有限公司桂林中心支公司在交强险责任范围内、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险范围内，对前述秦盛的赔偿责任，承担向二起诉人直接给付保险金的责任。4、本案诉讼费由秦盛、太平财产保险有限公司桂林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担。事实及理由：2020年11月17日起诉人唐锡美应起诉人梁祚建等人之请求，驾驶自己的拖拉机为梁祚建运输桔子，在Ｇ241线2730km+600m处与秦盛驾驶的货车发生交通事故，造成二起诉人受伤及桔子受损。秦盛驾驶的货车在太平财产保险有限公司桂林中心支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了第三者责任险。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据该款的规定，共同诉讼应为两个案件或两个以上的案件，本案起诉人梁祚建、唐锡美应分别向人民法院提起诉讼，二起诉人不应作为一个案件向人民法院提起诉讼，故起诉人梁祚建、唐锡美的起诉不符合法律的规定，依法不应受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对起诉人梁祚建、唐锡美的起诉，本院不予以受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 唐金福 二〇二一年三月二十九日 法官助理 曾 琳 书 记 员 蒋海艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6752号原告：崔云芳，女，1965年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琳，北京市理盈律师事务所实习律师。被告：崔建征，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：曹现法，男，1978年4月10日出生，住北京市昌平区。原告崔云芳与被告崔建征、第三人曹现法返还原物纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告崔云芳于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告崔云芳提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许崔云芳撤回起诉。审 判 员 徐连森二〇二一年三月十五日法官助理 张 华书 记 员 翟金萍
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执65号之五 被执行人：陈永作，男，汉族，1952年11月24日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈永作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈永作在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币357.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二一年三月五日 书记员  李巍巍
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初910号原告：王建勋，江苏省通州市人，现住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凌舒，山西东奥律师事务所实习律师。被告：吴孝虎，住江苏省如皋市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李军，山西军秉律师事务所律师。原告王建勋与被告吴孝虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋及其委托诉讼代理人冯淑华、赵凌舒，被告吴孝虎的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元，利息36003.7元（利息以本金300000元为基数，同期银行贷款利率4.35%为计算利率，从2018年4月14日起算，暂算至2021年1月14日），本息合计336003.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告二人系朋友关系，后被告因业务有资金需要，提出向原告借款300000元，原告在2018年4月14日分两次向被告个人账户转账300000元，并口头约定按银行同期借款利率计算利息，约定借款期限为一年，但被告在借款期限到期后一直未向原告支付借款本息。后经过原告的多次催要，被告至目前为止仍未向原告偿还借款本息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴孝虎辩称，关于原告起诉的300000元，其中200000是原告交给山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司的工程保证金，不是被告个人的借款行为，原告要求被告偿还200000元没有依据，按照合同法律关系，应当由山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司向原告偿还该款项。剩余100000元是被告的个人借款，同意向原告偿还100000元。关于利息，原、被告没有明确约定，根据法律规定不应当计算利息，原告主张利息的请求，应当予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告王建勋通过银行转账向被告吴孝虎建设银行账户支付共计300000元。庭审中，被告认可其中100000元为其个人借款并同意偿还，剩余200000元为原告支付山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司的工程保证金，因该工程未实际开工，原告应当向山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司主张返还保证金200000元。为此，被告提供原告与山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司签订的《建筑施工水电暖合同》、山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司向原告出具的洪洞工地保证金200000元的收据、山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司出具的书面材料以及被告名下建设银行交易明细，证明案涉款项中的200000元作为工程保证金由山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司收取，其收到原告支付的200000元当天已经将该款项转账给山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司工作人员，其不应当承担偿还义务。原告认可收到被告交给的上述保证金收据。针对被告认可的借款100000元，原、被告未明确约定借款利息及还款时间。本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行客户回单，被告提供的《建筑施工水电暖合同》、山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司出具的收据及书面证明、建设银行交易明细以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告主张要求被告偿还借款300000元，被告自认向原告借款100000元并同意偿还，本院予以确认。剩余200000元，被告抗辩并非是其个人借款并提供了反驳的证据，因原告未能提供证据证明该200000元是出借给被告的款项，且其认可收到山西峻峰伟业建筑安装工程有限公司出具的200000元工程保证金收据，故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，原、被告双方无明确约定，故应当视为无息借款，被告无需在借款期限内支付利息。原、被告对借款期限约定不明，被告应当在原告催要后履行偿还义务，其未能偿还的应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴孝虎于本判决生效之日起五日内偿还原告王建勋借款本金100000元，并支付该款项自起诉之日起2020年12月30日至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3170元（原告已预交），由原告王建勋负担2227元，由被告吴孝虎负担943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二〇二一年三月八日法官助理 武曌辉书记员 刘 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6399号原告：刘凤杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘青坡，男，1961年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。刘凤杰与刘青坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，刘凤杰诉刘青坡(2021)京0114民初6400号民间借贷纠纷诉讼标的是同一种类且双方当事人同意合并审理，本院将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0114民初6400号案件审理。审 判 员  王 辉二〇二一年三月三日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初695号 原告：枣庄市银通民间资本管理有限公司,住所地:薛城区黄河中路223号，统一社会信用代码：91370403MA3CCE4N0Q。 法定代表人：宋君，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：单明才,山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：种法彬，系公司员工，男，汉族，1985年5月8日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：尹艳文，男，汉族，1966年1月1日出生，住枣庄市市中区。 被告：枣庄鸿宁食品有限公司，住所地：枣庄市市中区君山东路86号宏翔汽修厂旁边院内，统一社会信用代码：9137040256522962XX。 法定代表人：尹作武。 被告：尹作武，男，汉族，1986年3月6日出生，住枣庄市市中区。 被告：姜冬梅，女，汉族，1987年10月27日出生，住枣庄市市中区。 被告：尚明英，女，汉族，1964年4月20日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄市银通民间资本管理有限公司（以下简称银通公司）与被告姜冬梅、尹作武、枣庄鸿宁食品有限公司（以下简称鸿宁公司）、尚明英、尹艳文借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司委托诉讼代理人单明才、种法彬，被告尹艳文到庭参加诉讼，被告尚明英、姜冬梅、尹作武、鸿宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：一、被告枣庄鸿宁食品有限公司、尹作武、姜冬梅共同偿还原告借款本金18.4万元及利息（以18.4万元为基数，自2020年12月21日起至实际还款之日止按合同约定约利率上浮100%即月利率按2%计算）和违约金（即原告为实现债权费用包括保全保险费750元，律师代理费7000元）。二、被告尹艳文、尚明英对上述债务承担连带清偿责任。三、由上列被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告鸿宁公司、尹作武、姜冬梅因经营需用资金向原告申请借款，并由被告尹艳文、尚明英提供连带责任担保；于2020年11月21日向原告借款20万元，约定按月偿还本息。借款后，借款人只按期偿还了第一期的本息，后未再依约还款，且不接原告业务人员的电话；找到担保人时其也拒不承担担保还款责任。上述被告的行为已构成违约，根据贷款合同约定视为全部借款到期，为此，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告尹艳文辩称：我作为担保人有一定的责任，请求法院把我的工资账户解冻，我需要每月5000元的家用，如果尹作武出意外不能还款，我可以进行偿还。2021年底我可以代尹作武还清借款，可以封我的房子。 被告尚明英、姜冬梅、尹作武、鸿宁公司未提交书面答辩状亦未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日，被告鸿宁公司（借款人）、尹作武、姜冬梅（共同借款人）与原告银通公司（出借人）签订合同号为2020年企贷字0015号《企业贷款合同书》约定：借款金额20万元，借款期限12个月，自2020年11月23日起至2021年11月22日止。借款利率为固定利率，月利率1%，借款期限内合同利率不变。逾期借款罚息利率为本协议约定利率上浮100%收取。借款人未按本合同的约定履行对出借人清偿利息或本金的义务而出现任何逾期的，构成违约，则出借人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期。并约定担保形式，本合同项下债务的个人、企业担保方式为：由尹艳文、尚明英以家庭及个人财产提供还款担保，并签订编号为2020年企贷保字0015号的担保合同载明尹艳文、尚明英为保证人，本合同所担保债权本金为20万元。并约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人因违约而产生的全部责任，包括但不限于本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债权还款期限届满之日起三年。 2020年11月23日，银通公司将贷款20万元打入尹作武账户，被告只按期偿还了2020年11月23日至12月20日的应还的本金16,000元利息1,870元，目前尚欠本金18.4万元及利息未还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜冬梅、尹作武、鸿宁公司、尚明英未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原被告签订的企业贷款合同书、连带保证合同书系双方真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力，被告鸿宁公司及尹作武、姜冬梅作为借款人未按合同约定偿还本金及利息构成违约，依照合同约定被告鸿宁公司、尹作武、姜冬梅应当承担偿还本金及逾期利息的责任。被告尹艳文、尚明英作为连带责任保证人，在借款人不能向原告偿还借款本息的情况下，依照保证合同约定，被告尹艳文、尚明英应对该笔借款承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告鸿宁公司、尹作武、姜冬梅追偿的权利。故原告请求被告支付本金及利息合法有据，本院予以支持，其他请求依法予以驳回。原告请求利息过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄鸿宁食品有限公司、尹作武、姜冬梅于本判决生效之日起十日内偿还借款本金18.4万元及利息（以18.4万元为基数，自2020年12月21日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告尹艳文、尚明英对判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告枣庄鸿宁食品有限公司、尹作武、姜冬梅追偿的权利； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,990元、申请费1,770元，由被告尹艳文、尚明英、姜冬梅、尹作武、枣庄鸿宁食品有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二一年三月二十五日 书记员  王亚茹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执664号申请执行人：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，统一社会信用代码913100006073694372，住所地上海市宝山区。法定代表人：HONGKOKMENG。被执行人：江苏蔚翔新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MFHL27E，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：顾永军。申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被执行人江苏蔚翔新能源汽车有限公司合同纠纷一案，依据（2020）沪贸仲裁字第0902号已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人江苏蔚翔新能源汽车有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币227042.80元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效执行员  张金红二〇二一年三月一日书记员  黄 缘
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初73号 原告：王君英，女，1979年9月11日出生，汉族，住邯郸市。 被告：河北蕾兹万印刷股份有限公司，住所地：邯郸市装备制造园区。 法定代表人：李志卫，该公司董事长。 原告王君英诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王君英到庭参加诉讼，被告河北蕾兹万印刷股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告工资款3888元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，截止目前被告共拖欠原告5346元工资款未付。原告多次向被告讨要，被告一直称会尽快给付，但推拖至今未付。为此原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王君英当庭向法院申请将诉讼请求第一项工资款数额由3888元变更为5346元。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，用以证明原告曾提起仲裁申请，因超过仲裁时效不予受理； 3、被告出具的欠工资证明一份，用以证明被告欠原告工资款5346元。 被告河北蕾兹万印刷股份有限公司未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 原告王君英于2014年进入被告河北蕾兹万印刷股份有限公司工作，2019年1月18日从该公司离职。因被告迟迟不给付拖欠工资，原告王君英向邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年12月18日邯郸市肥乡区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出肥劳人仲案［2020］49号不予受理通知书。2020年12月18日，被告向原告出具欠工资证明，载明欠员工王君英工资5346元。之后被告未曾向原告支付拖欠工资。原告遂向本院起诉被告河北蕾兹万印刷股份有限公司，要求给付工资款。 本院认为，原告依据被告出具的欠工资证明提起诉讼要求被告支付工资，且不存在其他劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，本院依法按照普通民事纠纷进行审理。被告河北蕾兹万印刷股份有限公司欠原告王君英工资款5346元，由被告出具的欠工资证明为证，事实清楚，证据充分。据此，对原告要求被告给付工资5346元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条及相关法律法规的规定，判决如下： 被告河北蕾兹万印刷股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王君英5346元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北蕾兹万印刷股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二一年三月三十日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。