wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤执复143号 复议申请人（案外人）：彭丽萍，女，1985年2月10日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：邝祖明，男，1979年8月8日出生，住广东省深圳市南山区，系彭丽萍的丈夫。 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。 负责人：芦苇。 被执行人：邝祖明，男，1979年8月8日出生，住广东省深圳市南山区。 彭丽萍因不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2020）粤03执异1122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 深圳中院在执行申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行深圳分行）与被执行人邝祖明金融借款合同纠纷一案[执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4474号裁决书，执行案号为（2020）粤03执2644号]过程中，裁定拍卖、变卖被执行人邝祖明名下位于深圳市××龙××大道与××路交汇处××房产（不动产证号：4000225259，以下简称涉案房产）以清偿债务。彭丽萍对此不服，向该院提出书面异议。 案外人彭丽萍异议请求：裁定中止执行深圳中院（2020）粤03执2644号裁定，取消强制拍卖、变卖被执行人邝祖明名下涉案房产。理由是：彭丽萍于2007年1月10与邝祖明登记结婚，涉案房产虽是邝祖明婚前首付购买，但婚后由彭丽萍与邝祖明共同偿还剩余房贷，根据婚姻法相关规定，彭丽萍对涉案房产享有一定份额，银行对涉案房产进行抵押贷款时必须经彭丽萍本人申请签字确认，但申请执行人中信银行深圳分行在彭丽萍不知情且没有在借款合同上签字的情况下，私自发放贷款给邝祖明，从而导致邝祖明无力偿还银行贷款，致使彭丽萍合法权益受到损失。综上，原生效裁判认定事实错误，特申请法院中止执行，以便查清事实，保护彭丽萍的合法权益。 深圳中院查明，申请执行人中信银行深圳分行与被执行人彭丽萍金融借款合同纠纷一案，根据生效的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4474号裁决书，彭丽萍应偿还中信银行深圳分行贷款本息合计4737557.34元及之后相应的利息、罚息、复利等，中信银行深圳分行对涉案房产享有抵押权，有权就处置价款优先受偿。因彭丽萍未履行生效仲裁裁决所确定的义务，中信银行深圳分行向深圳中院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2020）粤03执2644号。在执行过程中，该院于2020年8月10日作出（2020）粤03执2644号之一执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖彭丽萍名下涉案房产以清偿债务。 深圳中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。具体到本案，申请执行人中信银行深圳分行与被执行人邝祖明之间的金融借款合同纠纷，已经仲裁机关进行审查并作出生效的仲裁裁决，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4474号裁决书作为执行依据，已经确定中信银行深圳分行作为涉案房产的抵押权人，有权就处置抵押房产所得价款优先受偿涉案贷款本息以及相关费用。现案外人彭丽萍以其系涉案房产共有权人为由，请求中止对涉案房产的执行，其异议所指向的执行标的与执行依据确认中信银行深圳分行享有担保物权并可用于清偿本案债务的执行标的系同一标的，明显与生效执行依据的内容存在冲突。异议人所提异议，其本质是对执行依据不服之异议，并不属于执行异议程序解决的问题，其应另循其他法律途径寻求救济。综上所述，彭丽萍所提异议，并不符合执行异议受理条件，应不予受理，已经受理的，依法应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回案外人彭丽萍的异议申请。 彭丽萍不服深圳中院上述异议裁定，向本院申请复议，请求裁定中止执行该院（2020）粤03执2644号、（2020）粤03执异1122号执行裁定。其复议理由与原异议理由完全相同。 申请执行人中信银行深圳分行在本院复议期间未提交答辩意见。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，深圳国际仲裁院对申请人中信银行深圳分行与被申请人邝祖明之间的金融借款合同纠纷一案作出的（2019）深国仲裁4474号裁决已经发生法律效力，该裁决不仅明确邝祖明应限期向中信银行深圳分行偿还所欠贷款，还明确中信银行深圳分行对邝祖明名下的涉案房产享有抵押权，有权就处置该房产所得款项优先受偿。因邝祖明未按该裁决履行义务，中信银行深圳分行向深圳中院申请执行，且裁决内容没有《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的执行内容不明确导致无法执行的情形，该院立案执行，并拟处分邝祖明名下的涉案抵押房产，符合相关法律规定。执行中彭丽萍以其系涉案房产共有权人，原生效裁判认定事实错误为由提出异议，请求中止本案执行，取消强制拍卖、变卖涉案房产，其实质是认为生效仲裁裁决错误，是对本案执行依据不服，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的对执行行为或者执行标的可提出异议的情形，不属于执行异议案件受理范围，故深圳中院裁定驳回其异议申请并无不当。 综上所述，深圳中院（2020）粤03执异1122号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人彭丽萍的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回彭丽萍的复议请求，维持广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执异1122号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付庆海 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  陈佩珊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初638号解除保全申请人：赵艳敏，女，汉族，1984年10月7日出生，住上蔡县东洪镇东孟村8849，公民身份号码412825198410075749。被申请人：陈团威，男，汉族，2000年11月12日出生，住上蔡县。原告赵艳敏与被告陈团威、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年10月23日作出（2020）豫1722财保96号民事裁定，对被申请人陈团威驾驶的豫Ａ×××××小型桥车。扣押期限为二年。本院经审查认为，因调解已生效，赔偿款已到位，申请人赵艳敏于2021年3月16日申请解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除申请人陈团威驾驶的豫Ａ×××××小型桥车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雪丽二〇二一年三月十六日书记员  宋定颖
林西县人民法院   民事判决书   （2021）内0424民初745号   原告：蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行，住所地：内蒙古林西县。   负责人：贺庆喜，系该行行长。   统一社会信用代码   委托诉讼代理人：孟兆艳，女，1984年7月17日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：韩玉芝，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：任成，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：张秀军，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：贾士友，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：轩辕艳，女，1970年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   原告蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行诉被告韩玉芝、任成、张秀军、贾士友、轩辕艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行的委托诉讼代理人孟兆艳到庭参加了诉讼，被告韩玉芝、任成、张秀军、贾士友、轩辕艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告韩玉芝、任成偿还原告借款本金18519.89元及截止2021年1月22日的逾期利息5278.81元；并自2021年1月23日起按借款合同约定的逾期年利率15.3%支付本金18519.89元的利息至本金还清时止。2.要求三被告张秀军、贾士友、轩辕艳承担连带保证责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由： 2018年3月16日，被告韩玉芝、任成经被告张秀军、贾士友、轩辕艳提供担保在原告处借款70000元，约定年利率10.2%，借款到期日为2019年3月15日，约定逾期年利率15.3%。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金18519.89元及截止2021年1月22日的逾期利息5278.81元和2021年1月23日以后的本金逾期利息未支付。   韩玉芝、任成、张秀军、贾士友、轩辕艳未作答辩。   本院经审理查明事实如下：2018年3月16日，被告韩玉芝、任成经被告张秀军、贾士友、轩辕艳提供担保在原告处借款70000元，约定年利率10.2%，借款到期日为2019年3月15日，约定逾期年利率15.3%。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金18519.89元及截止2021年1月22日的逾期利息5278.81元和2021年1月23日以后的本金逾期利息未支付。   蒙商银行股份有限公司赤峰林西支行为支持其主张向本院提交：1.丰收贷个人借款合同一份，2.借款申请人配偶声明一份，3.丰收贷最高额联合保证合同一份，4.丰收贷个人授信额度协议一份，5.借款借据一枚，6.信贷系统凭证二页，7.关于包商银行股份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告一份。用以证明2018年3月16日，二被告韩玉芝、任成经被告张秀军、贾士友、轩辕艳、提供担保在原告处借款70000元，约定年利率10.2%，借款到期日为2019年3月15日，约定逾期年利率15.3%。借款到期后，被告偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金18519.89元及截止2021年1月22日的逾期利息5278.81元和2021年1月23日以后的本金利息亦未支付的事实。五被告韩玉芝、任成、张秀军、贾士友、轩辕艳应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且原告提供的证据能够相互印证，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：二被告韩玉芝、任成经被告张秀军、贾士友、轩辕艳提供担保在原告处借款70000元并约定借期内利率、逾期利率，该款已偿还部分本息，尚欠原告借款本金18519.89元及截止2021年1月22日的逾期利息5278.81元和2021年1月23日以后的本金利息亦未支付的事实，有原告出示的证据在案为凭，该组证据系书证，具有较高的证据效力，且五被告韩玉芝、任成、张秀军、贾士友、轩辕艳应诉后又未对该借款事实以及约定借期内利率、逾期利率的存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告要求被告韩玉芝、任成偿还借款本金18519.89元的请求成立，本院予以支持。关于原告主张二被告韩玉芝、任成支付2021年1月22日的逾期利息5278.81元；自2021年1月23日起按合同约定逾期年利率15.3%支付本金18519.89元的利息至本金还清时止的请求，符合法律规定，本院予以保护。三被告张秀军、贾士友、轩辕艳作为担保人亦应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、二被告韩玉芝、任成偿还原告借款本金18519.89元及截止2021年1月22日的逾期利息5278.81元；并自2021年1月23日起按借款合同约定的逾期年利率15.3%支付本金18519.89元的利息至本金还清时止。此款限判决生效后五日内给付。   二、三被告张秀军、贾士友、轩辕艳对上述判项一承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费198元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江 振 波         二○二一年三月二十五日      法官助理 赵 志 勇   书 记 员 湛 剑 锋
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执恢3号之一 申请执行人：马荣坤，女，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。 被执行人：刘金星，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省盐山县。 被执行人：韩秀凤，女，1967年12月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省盐山县。 被执行人：刘园园，女，1991年12月28日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省盐山县。 被执行人：刘肖，男，1996年7月6日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省盐山县。 本院在执行申请执行人马荣坤与被执行人刘金星、韩秀凤、刘园园、刘肖借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月19日依法查封了被执行人刘园园名下的位于河北省盐山县一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘园园名下的位于河北省盐山县，面积131.02平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡 亮 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  李佳欣
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初2703号 原告：马寿才，男，回族，住甘肃省康乐县。 委托诉讼代理人：马启林，甘肃贤邦律师事务所律师。 被告：赵琦，男，汉族，住山西省永济市。 原告马寿才与被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案原告起诉时，被告外出务工、查无详址，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郭宏学 二〇二一年三月二日 书记员  吴晶晶
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执315号之三十二被执行人：宋小凡，女，汉族，1959年09月生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋小凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋小凡在银行账户内存款人民币516.93元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初258号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初258号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：孙哲伟，总经理。委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。被告：代俊杰，男，1973年3月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路福民街20号。法定代表人：段尔涛，总经理。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称中凯建筑公司）诉被告代俊杰、被告牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称牡丹江军浩公司）劳动争议一案，本院于2021年2月6日立案后，依法进行审理。中凯建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的46000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第377号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。第一，仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。第二，如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中代俊杰在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明代俊杰与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明代俊杰与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中代俊杰也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告代俊杰可按照劳务合同关系另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员周梁玉二〇二一年三月二十六日书记员常天石
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执321号之二十一被执行人：李艳明，男，汉族，1979年03月生，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李艳明在银行账户内存款人民币183.70元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8105号原告：齐留生，男，1991年8月2日出生，汉族，北京维度品牌广告有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京晟兴通物业管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号B326号。法定代表人：纪家鹏，经理。本院在审理原告齐留生与被告北京晟兴通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因双方已达成和解并履行完毕，原告齐留生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐留生的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐留生撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二一年三月二十二日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31239号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张清冲，男，1992年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张清冲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张清冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张清冲偿还借款本金6500元、偿还借款期限内利息514.8元；2、张清冲支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;3、诉讼费用由被告张清冲承担。被告张清冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人张清冲与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7142.86元，其中642.86元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额805.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张清冲约定账户发放贷款6500元。庭审中，国美公司称张清冲自2017年12月14日开始逾期，截至2021年3月11日，张清冲尚欠借款本金6500元，借款期限内利息514.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张清冲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张清冲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张清冲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与张清冲签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张清冲应当按期支付利息并偿还本金。现张清冲逾期还款，国美公司要求张清冲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张清冲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清冲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6500元、借款期限内利息514.8元；二、被告张清冲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以6500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张清冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二一年三月十六日书记员  赵玉卿
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执315号之三十一被执行人：宋小凡，女，汉族，1959年09月生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋小凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋小凡在银行账户内存款人民币507.71元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十七日书记员  李向军
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1540号之一申请人：孔祥臣，男，1961年6月1日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：临沂市华迪家居装饰材料有限公司，住所山东省临沂市兰山区枣园镇孟家村北，统一社会信用代码91371302L4785267R。法定代表人：李保良。被申请人：李保良，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人孔祥臣与被申请人临沂市华迪家居装饰材料有限公司、李保良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）豫0225民初1540号民事裁定书，冻结被申请人临沂市华迪家居装饰材料有限公司、李保良名下银行存款725000元或查封同等价值的财产。冻结、查封期限为一年。申请人孔祥臣于2021年3月30日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人临沂市华迪家居装饰材料有限公司、李保良名下银行存款725000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二一年三月三十日书记员  王真真
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2855号之七被执行人：郑成奎,男,1987年7月2日出生,汉族,住福建省宁德市寿宁县。本院在执行郑成奎等人罚金一案中,作出（2020）豫1282执2855号之四执行裁定书，查封了被执行人郑成奎所有的位于上海市松江区九亭镇伴亭路888弄19号1402室房产一套（不动产单元号：××号），现因被执行人郑成奎已按判决履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑成奎所有的位于上海市松江区九亭镇伴亭路888弄19号1402室房产一套（不动产单元号：××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二一年三月三日书记员  苗钰艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执632号之一 申请人：李锦营，男，1987年2月13日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 申请人：卢秀雅，女，1987年7月21日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号新城花园1幢7号，统一社会信用代码91450100773870163Q。 法定代表人：黄万**，总经理。 申请人李锦营、卢秀雅与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出的（2020）桂0122民初3415号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李锦营、卢秀雅于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款95170.2元及利息，案件受理费225元，执行费1331元。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李锦营、卢秀雅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年三月二十二日 书记员  莫淑丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6144号原告：王淑芬，女，1967年10月2日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王淑芬与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王淑芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑芬撤回起诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二一年三月十六日法官助理 孙冬晗书 记 员 高彩云
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异5号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司。（以下简称“中润鑫汇公司”）法定代表人：李征。委托代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王丽，北京市银奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司。（以下简称“厦门卓信成公司”）法定代表人：吴文炼。被执行人：天津武清棉织厂。法定代表人：李子龙。被执行人：天津市武清区第一地毯厂。法定代表人：周祖亮。在本院执行申请执行人中国银行天津武清支行与被执行人天津武清棉织厂、天津市武清区第一地毯厂借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇公司于2021年1月4日向本院申请变更为申请执行人，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人称，请求贵院依法将（2003）武执字第1147号案件的申请执行人变更为申请人中润鑫汇公司，该案件执行依据为执行依据为（2003）武民二初字第2555号民事判决书。事实及理由如下：中国银行天津武清支行与天津武清棉织厂、天津市武清区第一地毯厂借款合同纠纷一案，贵院作出（2003）武民二初字第2555号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请强制执行，执行案号（2003）武执字第1147号。后贵院作出（2003）武执裁终字第277号民事裁定书，裁定（2003）武执字第1147号案件终结本次执行程序。申请执行人领取债权凭证后，如发现新的执行线索，可依债权执行凭证随时申请执行。后贵院作出（2003）武执裁字第1147-1号执行裁定书，裁定（2003）武民二初字第2555号民事判决书中确认的权利人中国银行天津武清支行变更为厦门卓信成公司。2019年5月30日，厦门卓信成公司将上述债权及从权利转让给申请人，并签订《债权转让协议》，2019年5月31日，厦门卓信成公司与申请人共同在《中国商报》上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了被执行人。至此，申请人为（2003）武民二初字第2555号民事判决书的实际权利人。综上，为维护申请人的合法权益，特请求贵院将执行依据为（2003）武民二初字第2555号民事判决书的执行案件的申请执行人变更为申请人。申请人提交六份证据如下：证据一：（2003）武民二初字第2555号民事判决书，证明经生效法律文书确定，中国银行天津武清支行作为债权人享有合法债权；证据二：（2003）武执裁终字第277号民事裁定书，证明经生效法律文书确定，中国银行天津武清支行向法院申请强制执行时，被执行人暂无执行能力，裁定终结本次执行程序；证据三：（2003）武执裁字第1147-1号执行裁定书，证明经生效法律文书确定，（2003）武民二初字第2555号民事判决书确认的权利人变更为厦门卓信成公司；证据四：（2003）武执证字第277号债权执行凭证，证明债权人如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证向法院继续申请执行；证据五：《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》各一份，《债权转让协议》系厦门卓信成公司与中润鑫汇公司于2019年5月30日签订，《债权转让暨催收公告》系2019年5月31日刊登在《中国商报》第488项，证明厦门卓信成公司将上述法律文书确定的债权及作为债权人的全部从权利一并转让给中润鑫汇公司，并以报纸公告的方式通知了被执行人，中润鑫汇公司已成为上述债权的唯一合法债权人；证据六：《关于书面确认债权转让的确认函》，证明厦门卓信成公司认可中润鑫汇公司已依法取得（2003）武民二初字第2555号民事判决书项下的债权及相关从属权利。本院查明，一、本院于2003年9月1日作出（2003）武民二初字第2555号民事判决书，已经发生法律效力；二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院强制执行，本院于2003年10月13日立案执行，执行案号（2003）武执字第1147号，该案件终结本次执行程序。三、本院于2013年11月28日作出（2003）武执裁字第1147-1号执行裁定书，将申请执行人由中国银行天津武清支行变更为厦门卓信成公司。四、经调阅执行卷宗和当事人自述，执行过程中生效法律文书确定的债权并未受偿。本院认为，1、权利继受人即申请人具备相应的主体资格；2、经调阅执行卷宗和申请人自述，执行过程中生效法律文书确定的债权并未受偿，且申请人提交的债权转让协议及确认函复印件与原件核对无异，均有双方公司盖章确认，对上述材料的真实性与合法性予以采信，亦未发现存在可能损害第三人利益或社会公共利益的情形；3、执行案件的原申请执行人为中国银行天津武清支行，后变更为厦门卓信成公司，现申请人请求将申请执行人由厦门卓信成公司变更为中润鑫汇公司，该债权转让具有连续性；上述情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。综上所述，申请人的请求予以支持，变更中润鑫汇公司为本案申请执行人。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟泽良审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二一年三月十一日书记员  牛淑芸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24463号原告：佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂，经营场所广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联工业区，统一社会信用代码91440605L00166310P。投资人：关展文，任总经理。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海区番腾新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××财汇大厦13层1310室-03室，统一社会信用代码914×××××××××××307E。法定代表人：刘典诚。原告佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂与被告佛山市南海区番腾新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江润凯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告连带清偿货款18575.63元，并从起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告的要求，于2020年1月起向被告供应彩盒包装。双方本约定货到付款。但被告总是迟延履行支付货款。被告曾于2020年7月29日开出支付货款的支票一张，金额为18575.63元。但因账户余额不足无法兑现。至今被告仍拖欠该货款18575.63元未付。为维护自身的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。被告佛山市南海区番腾新能源科技有限公司没有答辩。原告佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佛山市南海区番腾新能源科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证均有原件进行核对，客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告之间有交易往来，由原告向被告供应彩盒包装。2020年1月16日，原告分三次向被告供应了价值为5112.5元、4300元、10500元的彩盒包装，均由被告的法定代表人刘典诚在客户抬头为被告的送货单上签收。2020年3月6日、2020年3月17日，原告再次向被告了供应2637.5元、4010.4元的彩盒包装，被告的法定代表人刘典诚在2020年3月17日的送货单上签收。以上共计货款26560.4元。原告确认被告在交易过程中向其支付了7984.77元货款。后，被告向原告交付了收款人为原告、出票日期为2020年7月29日、编号为31××××30/37××××64的南海农村商业银行支票一份，记载：付款金额为18575.63元，付款期限至出票之日起十天，用途为货款，出票人处有被告财务章及其法定代表人印章，背书人处加盖原告财务章及其经营者私人印章。后原告前往南海农村商业银行要求付款，但该银行因故未能付款。2020年9月3日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述：原告曾拿支票去银行要求付款，银行根据原告填写的信息查阅账户后告知原告余额不足，直接将相应的单据退回给了原告，并无出具任何单据。本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，有送货单及支票原件相印证，现被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告货款18575.63元，被告应支付予原告。因被告未如约向原告支付货款，现原告诉请被告支付从起诉之日即2020年9月3日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区番腾新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂支付货款18575.63元，并应以18575.63元为本金从2020年9月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂。佛山市南海区番腾新能源科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费为264.39元（佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂已预交），由佛山市南海区番腾新能源科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区松岗龙头悦丰印刷厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  何少琼人民陪审员  柯仕广二〇二一年三月十日书 记 员  唐梓恩
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1011执630号 赵云： 赵云罚金一案，应执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，(2021)川1011刑初27号刑事判决书中赵云应缴罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  刘皓 二〇二一年三月十一日 书记员  雷波
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执615号申请执行人刘某，女，汉族，1990年2月6日生，泽州县山河镇人，现住本村。被执行人王某，男，汉族，1984年4月21日生，泽州县山河镇人，现住本村。依据本院已发生法律效力的（2020）晋0525民初1541号民事调解书，因被执行人王某至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人王某在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在银行的存款5050元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年三月十一日书记员  王超凡
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保438号立案庭：申请人胡金华与李晓敏财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执390号申请人：王大勇，男，1975年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人：郑秀峰，男，1949年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。王大勇与郑秀峰借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑06民终1112已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付65200元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，负担执行费用。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并向其发出限制消费令，又将其纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人予以认可。本院认为，本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 秋审判员 张宇薇审判员 孙茂隆二〇二一年三月二十六日书记员 刘 币
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初809号原告（执行案外人）：李瑞国，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告（申请执行人）：北京市房山区对外贸易公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路甲一号。法定代表人：周博，经理。委托诉讼代理人：段卓含，北京云通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕊，北京云通律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：卢秋杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告李瑞国诉被告北京市房山区对外贸易公司（以下简称房山外贸公司）、第三人卢秋杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞国、被告房山外贸公司的委托诉讼代理人段卓含、陈蕊，第三人卢秋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞国向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）京0111执异611号执行裁定书；2.解除对×××车辆的查封；3.诉讼费由房山外贸公司承担。事实和理由：2018年7月5日，李瑞国与卢秋杰签订小汽车指标使用协议。2018年7月11日，李瑞国从案外人处购买了涉案车辆，上述事实有车辆购买协议、购车发票、收款字据、车辆ETC绑定的实际扣款人证明等予以佐证。李瑞国一直使用涉案车辆至今。在北京市房山区人民法院作出查封决定前，李瑞国已经合法占有该车辆，故北京市房山区人民法院作出的执行裁定没有事实和法律依据。被告房山外贸公司辩称，不同意李瑞国的诉讼请求。第一，李瑞国与卢秋杰之间的小客车指标使用协议应属无效。李瑞国与卢秋杰约定将车牌指标×××免费提供给李瑞国使用，违反了机动车有关法律规定。小汽车指标取得途径只能通过车辆管理所核准取得，李瑞国与卢秋杰的约定系以合法形式掩盖非法目的，变相绕过指标管理规定，扰乱了北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序。二人之间的约定无效，无法对抗房山外贸公司的强制执行权利，不能构成阻碍执行措施的理由。第二，李瑞国与案外人的车辆买卖协议与本案无关。车辆登记具有公示公信效力，现车辆登记在卢秋杰名下，李瑞国并未提交车辆所有权变更材料，李瑞国提交的购车协议仅说明存在买卖交易，不能证明现登记在卢秋杰名下的车辆归其所有。李瑞国提交的证据不能证明其为车辆所有权人或善意相对人，其诉求应驳回。第三人卢秋杰述称，同意李瑞国的诉讼请求。涉案车辆为李瑞国所有，车辆所有手续均在李瑞国处。卢秋杰名下之前就有两个指标，把车空出来后将涉案指标交给李瑞国使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月5日，卢秋杰与李瑞国签订小客车指标使用协议，约定卢秋杰将自有闲置的机动车号牌×××的使用权免费提供给李瑞国使用，李瑞国将购买的汽车登记在卢秋杰的车牌下，但该机动车的实际所有权归李瑞国所有，该机动车的购车发票、车辆行驶证、机动车登记证、保险单、车辆原始发票等全部有关证件、资料均由李瑞国持有。2018年7月10日，李瑞国自案外人李云处购买二手奔驰轿车一辆（发动机号码为11291331842834，车架号为WDBUF61JX5A610935），并为该车辆上牌×××。×××车辆一直登记在卢秋杰名下，未做变更。李瑞国一直使用车辆至今，并负担了车辆保险等有关费用。另查明，本院在执行房山外贸公司与卢秋杰买卖合同纠纷一案中，对登记在被执行人卢秋杰名下车牌号为×××的车辆采取了执行措施。此后，李瑞国向本院提出执行异议，主张拥有该车所有权，请求解除执行措施。本院于2020年12月25日作出（2020）京0111执异611号执行裁定书驳回李瑞国的异议申请。本院认为，本案争议焦点为李瑞国对涉案车辆（车牌号×××）是否享有所有权，以及其享有的权利是否足以排除强制执行。一、关于李瑞国对涉案车辆是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案车辆由李瑞国出资购买、支付保险费用并由李瑞国使用至今，已经符合机动车这一动产物权取得构成要件，故应认定李瑞国为涉案车辆的实际所有权人。二、李瑞国对涉案车辆享有所有权能否对抗房山外贸公司的执行权益。根据物权优先于债权的原则，房山外贸公司申请执行的依据是普通债权，其不能直接对抗李瑞国对涉案车辆的所有权。李瑞国与卢秋杰之间违反机动车管理和北京市小汽车指标管理的行为应通过相应管理部门进行处理。故李瑞国对涉案执行措施享有足以排除执行的权利。关于李瑞国要求撤销（2020）京0111执异611号执行裁定书，于法无据，本院不予支持。三、对于本案诉讼费的负担问题，本院综合考虑当事人的过错予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行第三人卢秋杰名下车牌号为×××（发动机号码为11291331842834，车架号为WDBUF61JX5A610935）的车辆；二、驳回原告李瑞国其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告李瑞国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2020）京0111执异611号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  沈 光人民陪审员  冯雪超人民陪审员  王文玉二〇二一年三月十九日法官 助理  张 栓书 记 员  赵 鑫
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保451号 申请人：周国强，男，1981年6月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陈仕森，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：陈松德，男，1950年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请人周国强与被申请人陈仕森、陈松德买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款742274.77元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下财产，详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4231元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年三月十七日 书记员  高继广
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11738号原告：鞠彬彬，女，1984年12月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵荣、孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。被告：张丕磊，男，1991年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告鞠彬彬与被告张丕磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠彬彬的委托诉讼代理人赵荣到庭参加了诉讼。被告张丕磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2020年1月15日起至2020年4月15日止拖欠的租赁费75490元、电费24032.40元、水费9768.60元、物业费6995.20元，并承担违约金22647元，计138933.20元；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求中主张的租赁费期间为2019年12月1日至2020年4月15日。事实和理由：原、被告于2019年7月1日签订了《宾馆租赁协议》，约定被告承租位于城阳区的宾馆，每月租金不低于21500元，电费由被告承担。自2019年12月起，被告屡次拖欠租金及电费，原告多次催要未果，于2020年4月16日通知被告解除合同，但被告至今尚未支付拖欠的费用。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张丕磊未答辩，亦未向本院提交证据。原告鞠彬彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丕磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：一、原告鞠彬彬（甲方）与被告张丕磊（乙方）签订《宾馆租赁协议》，载明：甲方将位于网店的爱客100宾馆承租给乙方，承包期限为2019年7月1日至2022年6月31日；承包期内租金交付方式为转付款，即乙方收取租客的租赁费用缴纳予甲方，每户支付甲方的金额为500元/月，根据租客的支付方式支付。乙方保证每月支付总租金不低21500元，低于此钱数乙方下月15日前补齐交给甲方。不补齐视为违约；承包房屋共43间。各间水电费物业费押金为500元/间，电费甲方每月按1.2元/度收取总表钱数，水费物业费47元/间，期中公摊水电费，每月度数均摊到43间房间收取。水电物业费由乙方支付予甲方；合作期间，双方任何一方违约，需承担对方剩余合同期内的房租作为违约金，于违约后1个月内支付予对方。原告称被告未缴纳合同约定的押金。二、原告提交微信聊天记录及短信，并称其多次向被告催要拖欠的费用，但被告一直未支付，原告于2020年4月16日短信通知被告解除租赁协议。原告提交房租明细、李淑萍支付宝收支明细及查询，并称其工作人员李淑萍代为收取被告支付的租赁费，其中2019年12月被告已支付租赁费15760元，尚欠5740元（21500元-15760元）；2020年1月已支付租赁费3500元，尚欠18000元（21500元-3500元）；2月未支付，尚欠21500元；3月已支付租赁费2000元，尚欠19500元（21500元-2000元）；4月未支付，尚欠10750元（21500元÷2），共欠原告租赁费75490元未付。根据租赁协议第3条、11条，被告逾期支付租赁费的行为已构成违约，因协议约定违约金标准过高，原告按照拖欠租赁费金额的30%主张违约金即22647元（75490元×30%）。三、原告提交增值税发票、供电客户档案截图、百度地图截图、催缴水电物业服务费通知单及城阳水务水费友情提示，并称涉案租赁房屋位于怡馨苑小区，被告自2019年12月-2020年4月共用电24028度，协议约定被告按照1.2元/度向原告支付电费，该期间共产生电费28833.60元（24028×1.2），被告未支付，原告仅主张电费24032.40元；被告尚欠租赁期间物业费6995.20元、水费9768.60元未付。本院认为，原告与被告签订的《宾馆租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告称因被告拖欠租赁费，其于2020年4月16日通知被告解除双方之间的租赁协议，并收回了涉案房屋。原告提交的证据及陈述可以证明被告拖欠原告租赁期间的租赁费75490元、电费24032.40元、水费9768.60元、物业费6995.20元未付的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同约定违约金超过法律规定，现原告主张以被告欠付租赁费的30%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，具体金额为22647元（75490元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张丕磊于本判决生效后10日内支付原告鞠彬彬租赁费75490、电费24032.40元、水费9768.60元、物业费6995.20元，并承担违约金22647元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，由被告张丕磊承担。保全费1215元，因原告撤回保全予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇二一年三月十二日书记员  纪晓琛
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执406号之一 申请执行人：陈兴武，男，1984年2月8日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：李红菊，女，1985年5月6日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人陈兴武与被执行人李红菊民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人李红菊在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、财付通支付科技有限公司的银行存款，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、解除被执行人李红菊在中国建设银行股份有限公司账号内存款15000元的冻结。 二、解除被执行人李红菊在中国农业银行股份有限公司账号内存款15000元的冻结。 三、解除被执行人李红菊在财付通支付科技有限公司的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二一年三月十九日 书记员  周 磊
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5217号 本院于2020年8月7日受理中信银行股份有限公司成都分行与焦宁、郑淑金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36714号原告深圳市卡路迪照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人陈石洪。委托代理人戴维，广东红棉律师事务所律师。被告黄承富，男，汉族，1981年2月14日出生，户籍地址江西省于都县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款人民币110000元及利息（以人民币110000元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日起计至全部清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费6000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承富应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卡路迪照明科技有限公司货款人民币110000元及利息（以人民币110000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计至实际清偿之日止）；二、被告黄承富应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卡路迪照明科技有限公司律师费人民币6000元；三、驳回原告深圳市卡路迪照明科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2884元，由被告黄承富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月三日书记员  李焕湖书记员  王 欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初802号   原告：夏海涛，男，1978年10月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。   委托代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。   被告：马晓忠，男，1970年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。   被告：苏轶多，男，1986年6月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。   被告：吉林市中百利呈建设工程有限公司，住所地吉林省吉林市文庙街天津路71号。   法定代表人：李江，经理。   被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。   法定代表人：常国伟，经理。   委托诉讼代理人：刘一茗，吉林权维律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康莹，吉林权维律师事务所实习律师。   原告夏海涛与被告马晓忠、苏轶多、吉林市中百利呈建设工程有限公司、吉林市城市建设控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告夏海涛于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告夏海涛撤诉。   案件受理费2533元，由原告夏海涛负担。   审判员 张元忠      二〇二一年三月二十三日   书记员 于志强
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0982执636号 关于任丘市人民法院申请执行陈清艳、韩金胜诉讼费一案，本院于2021年03月24日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0422执133号杨洪伟：刘涛申请执行杨洪伟一案，申请执行标的为3100元。经本院立案执行，2021年3月17日被执行人将执行款全部给付完毕，执行费已缴纳。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)吉0422执133号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日东辽县人民法院
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1028民初117号 原告：郭云端，女，1978年2月3日出生，汉族，居民，住乐业县。 被告：黄敏珍，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告郭云端诉被告黄敏珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云端到庭参加诉讼、被告黄敏珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云端向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款21430元及违约金3214.5元（按5个月，即150天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日至1月31日期间，被告在原告处购买樱桃等水果货款共计21430元至今未给。在原告的催促下，被告出具一张欠条给原告，承诺货款在2020年8月30日前支付完毕，还款期限到后，被告均以种种理由拒绝支付。为此，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄敏珍未到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据或答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理，认定事实如下： 原告经营批发水果生意，被告于2019年1月8日至1月31日间从原告处购进樱桃等水果进行转卖，其货款共计21430元未支付。被告于2020年5月15日向原告出具一张欠条，承诺在2020年8月30日前支付完毕，后被告未按时支付货款，原告即提起本案诉讼。 2 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，其债务应当清偿。本案中原告出具的“欠条”足以证明被告尚欠原告货款21430元，故原告要求被告支付货款21430元本院予以支持。原、被告在“欠条”内约定“逾期每天按欠款总额的0.1%支付违约金”本院认为原、被告约定的违约金过高，超过了实际损失额，即原告按照每天按欠款总额的0.1%支付违约金的计算方法本院不予支持，本院按照民间借贷一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%予以支持。原告要求支付5个月150天违约金，其计算结果为21430元×15.4%÷365天×150天=1356.25元。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄敏珍于本判决生效之日起十日内支付原告郭云端货款21430元及违约金1356.25元，共计22786.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告黄敏珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 3 二〇二一年三月三十日 书记员  梁天海
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1243号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：曹群，男，汉族，1987年5月24日出生，住营口市站前区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人曹群金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人曹群在银行账户存款31372.34元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹群在中国交通银行账户存款31372.34元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年三月二十二日书记员  孙晓婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1851号原告：李双春，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李建一，男，1953年1月2日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李辉，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨立强，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市，公民身份号码×××。原告李双春与被告杨立强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双春之委托诉讼代理人李建一、李辉到庭参加诉讼。被告杨立强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李双春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款37000元；2.判令被告给付原告逾期付款损失2775元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在北京康兴盛源农产品有限公司在顺鑫石门农产品批发市场批发销售鸡蛋的商户，被告是经常到原告处购买鸡蛋产品的客户。2019年12月开始，被告共拖欠原告购买鸡蛋款37000元。原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，原告要求被告另行给付逾期付款损失2775元（37000元×6%×1.25年）。原告为维护合法权益诉至法院，请依法裁判。被告杨立强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李双春人民币30000元（叁万元整）。欠款人：杨立强。2019.11.14日。×××。”原告称其从事农产品批发、零售业务，被告从原告处购买鸡蛋，截至2019年11月14日拖欠货款30000元，被告因此向原告出具了上述欠条。后，被告继续从原告处购买鸡蛋，另欠货款7000元，原告提交了2020年1月19日的微信聊天截图为证，内容显示：“……原告：还差7000呢。被告：……收回来我就给你了……”故原告要求被告给付货款37000元。原告称被告长期拖延付款，故要求被告给付2019年11月14日至2021年3月1日期间的逾期付款损失2775元（37000元×6%×1.25年）。被告虽未参加庭审，但在本院对其的电话询问中，认可拖欠原告鸡蛋货款37000元，同意在年底前付清。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天截图及本院电话记录、质证笔录、开庭笔录在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其证据，可以认定原告、被告之间存在买卖合同关系，鉴于被告亦认可拖欠货款37000元，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。原告的第二项诉讼请求，因双方并未约定逾期付款损失的计算方式，本院根据欠条日期、原告提交起诉材料的日期、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR），酌定被告应当给付原告逾期付款损失1526元。原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立强于本判决生效之日起七日内给付原告李双春货款37000元；二、被告杨立强于本判决生效之日起七日内给付原告李双春逾期付款损失1526元；三、驳回原告李双春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告李双春已预交），由被告杨立强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十六日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执2395号之十三申请执行人：刘忠，住开鲁县。被执行人：张鑫磊，住开鲁县。关于申请执行人与被执行人张鑫磊借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人张鑫磊在账户内余额人民币0.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张鑫磊在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年三月二十二日书记员  吴旭伟
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保322号立案庭：申请人张纹滈与施兴财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0211民初153号原告：河南省新惠建设投资有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区八大街与安顺路交叉口海汇中心B座4028室（经营场所：开封市郑开大道30号市民之家十一层1102室）。统一社会信用代码：91410200785075810L。法定代表人：张文功，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷智慧，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵亚奇，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封新区杏花营镇政府院内。统一社会信用代码：91410200061363753H。法定代表人：梁菊仙，该公司经理。委托诉讼代理人：王向阳，男，汉族，1995年9月7日生，住河南省宜阳县，该公司员工，特别授权代理。原告河南省新惠建设投资有限公司诉被告开封德豪光电科技园有限公司（以下简称德豪公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员高卫东独任审理，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷智慧、赵亚奇，被告德豪公司的委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息26295937.5元,并向原告支付利息(利息以26295937.5为基数,自2018年4月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止),截至起诉之日止利息暂计2973530.2元，本息合计29269467.7元;2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由，2017年5月3日，原告与中原银行股份有限公司开封分行(以下简称中原银行)签订中原银(开封)最保字2017第031038-1号《最高额保证合同》,合同约定:原告为被告于2017年5月3日至2018年5月2日在中原银行的所有贷款在2500万的范围内承担连带保证责任。同日,被告与中原银行签订中原银(开封)流贷字2017第031038号《人民币流动资金贷款合同》,向中原银行申请贷款2500万元。后中原银行发现被告已经停业,名下土地已被查封,违反了《人民币流动资金贷款合同》的约定,于2018年3月23日向被告发出《提前收回贷款通知书》要求被告立即偿还贷款、利息及应承担的其他费用。因被告没有还款能力,中原银行向原告发出贷款代偿催收函,要求原告履行担保责任,代偿被告在中原银行的贷款本息共计26295937.5元。2018年4月2日,原告依据《最高额保证合同》的约定,代偿了被告在中原银行贷款本息共计26295937.5元。原告代偿被告在中原银行的贷款本息后,多次向被告追偿,但被告一直拒绝偿还。综上,被告的行为已经违反了诚实信用原则,严重侵害了原告的合法利益,给原告造成了巨大的损失,加剧了国有资产流失的风险。为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望能判准原告之诉请。被告德豪公司辩称，1、代偿本息和违约金这一块，原告并非提供银行提供的计算明细，所以被告对金额有异议。2、我们认为追偿权诉讼时效已经超期。经审理查明：2017年5月3日，被告德豪公司（甲方）与中原银行开封分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：中原银［开封］流贷字2017第031038号），中原银行开封分行同意向被告提供流动资金贷款25000000元,贷款期限为2017年5月3日至2018年5月2日,贷款利率为6.525%,贷款用途为购LED产品相关制作材料。同时，合同约定由河南省新惠建设投资有限公司、靳灿标、胡永光提供保证担保。甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或者刑事、行政处罚，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用。2017年5月3日，原告新惠公司（甲方）与中原银行开封分行（乙方）签订《最高额保证合同》，原告同意为被告与中原银行开封分行在2017年5月3日至2018年5月2日期间所签署的主合同债权进行担保，担保的主债权最高限额为主债权本金2500万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。甲方或主合同债务人停业、歇业、申请破产、受理破产申请、被宣告破产、解散、清算、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销的，乙方有权要求甲方承担保证责任。2018年3月份，被告德豪公司停产停业。2018年3月23日，中原银行开封分行向被告德豪公司下发提前收回贷款通知书，被告德豪公司确认收到该通知书。2018年4月2日原告新惠公司代被告清偿本息合计26295937.5元。2018年5月14日，中原银行开封分行向原告新惠公司出具代偿证明。本院认为，原告为被告德豪公司向中原银行开封分行的贷款提供2500万元的最高额保证合同合法有效。被告辩称追偿权诉讼时效已经超期，本院认为，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债务人承担责任之日起开始计算，2018年4月2日原告新惠公司代被告清偿本息，诉讼时效应从2018年4月2日起算，诉讼时效期间为三年，原告2021年1月13日来我院起诉，并未超过诉讼时效规定。原告已按合同约定将贷款本息共计26295937.5元代被告德豪公司偿还于中原银行开封分行，原告已全面地履行了合同的担保义务，故原告依法取得代偿权，对原告要求被告德豪公司偿还其代偿的26295937.5元的诉请，依法成立，本院予以支持。被告德豪公司未向原告偿还代偿本息，构成违约，应当向原告承担违约责任，故对原告要求被告德豪公司支付贷款利息的诉请，本院予以支持，贷款利息以26295937.5元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止,按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封德豪光电科技园有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南省新惠建设投资有限公司代偿的贷款本息26295937.5元，并支付利息（利息以26295937.5元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止,按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告河南省新惠建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为94073.67元，由被告开封德豪光电科技园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二一年三月三十日书记员  谢珊珊
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保304号立案庭：你庭于2021年2月18日移交我局执行申请人江苏政辰均贸易有限公司与程意国财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统，已解除名下的银行账户存款。现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执817号 刘华、付成琼（申请执行人）、冉小雪（被执行人）： 本院执行（2020）川17民终790号民事判决书，刘华、付成琼与冉小雪合伙协议纠纷一案，申请执行标的为12763元（含执行费）。经本院立案执行，被执行人冉小雪已向申请人刘华、付成琼支付了12763元。至此，刘华、付成琼向本院申请执行的（2020）川17民终790号民事判决书对冉小雪已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保195号   申请人：亚森·吾甫尔，男，1978年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：艾则孜·伊米提，男，1976年5月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人亚森·吾甫尔于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾则孜·伊米提的银行账户款10,000元进行冻结。申请人亚森·吾甫尔已提供担保。   本院经审查认为，申请人亚森·吾甫尔为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划艾则孜·伊米提的银行账户存款10,000元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费120元，由申请人亚森·吾甫尔负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0491民初331号原告：梁志华。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市正汇房地产代理有限公司。法定代表人：陈某1。被告：林振羽。原告梁志华与被告珠海市正汇房地产代理有限公司（以下简称正汇公司）、林振羽委托合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惠芬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告正汇公司退还代理费28万元；2.判令被告正汇公司退还税款10万元；3.判令被告正汇公司并自2018年4月11日起、以38万元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；4.判令被告林振羽对前述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告正汇公司签订《委托代理协议书》，约定被告负责完成为原告办理在国内开办企业登记手续及粤港澳商务车牌证事宜，代理费28万元，被告正汇公司指定汇入被告林振羽名下卡号，协议第七条约定原告在国内设立企业后根据相关规定需另行缴纳税款，第八条约定若办理过程中遇到政策变动，原告决定取消办理的，被告应退还代理费。同年2月2日，原告将28万元代理费汇入被告林振羽的指定账户。同年3月28日，被告正汇公司代为办理成立珠海市阮瀞商务有限公司（以下简称阮瀞公司），原告于4月3日依约支付税款10万元。同年4月10日，广东省公安厅交通管理局发布暂停办理经港珠澳大桥口岸入出内地粤港商务车指标公告，次年4月方恢复办理，但要求上一年度纳税额达15万元。因政策变动原因，原告有权取消办理并要求被告退还代理费用、税款及支付利息。被告林振羽滥用法人独立地位和股东有限责任，应对正汇公司的债务承担连带清偿责任。被告正汇公司、林振羽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，且可相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案应参照涉外民事关系确定法律适用。本案是委托合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在珠海市，内地与本案具有最密切联系，故本案应适用我国内地法律。原告与被告正汇公司签订的委托代理协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。根据双方合同的约定，因政策原因，被告未在约定期限内完成全部受托事项，双方约定的合同解除条件已经成就，鉴于原告未举证证实其取消办理的意思表示已经到达被告，本院确定以被告签收应诉材料的2021年1月29日作为双方合同解除之日，原告诉讼请求判令被告退还所收取的代理费用符合双方约定和法律规定，本院予以支持，被告应当退还收取的代理费并按法定标准自2021年1月30日起支付利息。被告林振羽作为被告正汇公司的股东，以其个人账户名义直接收取原告缴纳的办证费用，其并未举证证实该款项已交还正汇公司，属于滥用法人独立地位和股东有限责任的情形，应对被告正汇公司的债务承担连带清偿责任。被告已依约为原告办理完毕阮瀞公司的登记设立手续，该部分合同义务已经履行完毕，原告诉请判令被告退还税款于法无据，本院不予支持。至于被告是否完税，则属于税务机关与被告之间的关系，不是原告主张被告退还税款的法定事由。由于被告缺席，本院根据现有证据及证据规则已足以查明案件事实，本院对原告的调查取证及责令被告提交书证的申请不予准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海市正汇房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告梁志华代理费280000元，并以280000元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月30日起支付利息至清偿之日止；二、被告林振羽对前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3829元，由被告珠海市正汇房地产代理有限公司、林振羽负担。如不服本判决，被告珠海市正汇房地产代理有限公司、林振羽可以在判决书送达之日起十五日内，原告梁志华可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二一年三月二十五日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执525号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码:91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。法定代表人：张朋。委托代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：司红杰，男，汉族，1980年11月4日出生，住河南省尉氏县。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与司红杰合同纠纷一案中,本院作出的（2019）豫0204民初823号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告司红杰截止到2019年3月6日共欠原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行本金、利息及违约金合计人民币23521.16元。被告司红杰同意于2019年5月31日之前偿还原告借款本金及利息、违约金5000元及诉讼费194元；于2019年6月30日之前偿还原告借款本金及利息、违约金5000元；于2019年7月31日之前偿还原告借款本金及利息、违约金5000元；于2019年8月31日之前还清剩余款项【自2019年3月6日至还清借款本金之日止的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定据实结算】。双方就该信用卡纠纷履行完毕，不再存在任何纠纷。若被告有一期不按照上述约定履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。被执行人司红杰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月3日向本院申请执行，执行费276元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人司红杰在2021年4月1日之前将（2019）豫0204民初823号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人司红杰的银行存款及其他经济收入25087.57元及利息、执行费276元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月十六日法官助理李传飞书记员霍文彪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初2394号 原告：王某1，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。 被告：高某1，男，汉族，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话180XXXXXXXX。 被告：王某2，山丹县霍城镇西关村八社居民，住山丹县，现工作在山丹县新城热力公司，公民身份号码×××，联系电话180XXXXXXXX。 被告：高某2，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。 原告王某1与被告高某1、王某2、高进虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告高某1、王某2、高进虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,后依法中止审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求诉讼请求诉讼请求:1、要求三被告立即给原告清偿借款本金70000元,利息40320元(2017年2月10日--2020年11月9日共计45个月×每月896元=40320元,月息1.28分计算),本息合计110320元,息随本清。2、若三被告不能偿付本息,则以山丹县水泥厂家属楼1单元2楼201室住宅优先抵付欠款；三、要求三被告承担本案涉诉费用。事实及理由:2016年11月10日,被告高某1、王某2、高某2以经营车辆需要资金周转为由,向原告借款70000元,并自愿将高某2名下位于××县住宅一套作为抵押,协商后约定借款利息为每月2100元、借款期限为1年,并签订售房协议一份、借条一份。后被告清偿利息6500元(其中高某1微信转账4000元,王某2微信转账2500元),余欠本金及利息至今未付。故,原告现依法诉至贵院,敬请公断。 被告高某1、王某2、高进虎未作答辩。 原告王某1为证明其诉讼请求成立，提交借条1张，售房协议1份，证明三被告向原告借款的事实，以上证据经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，原告吴新龙借给被告高某1和王某2现金5万元用于购买挖掘机，2016年11月10日，被告高某1、王某2未向原告偿还借款，双方重新进行了结算，打条子时将2万元利息算入了2016年11月10日的借条中，三被告给原告出具了7万元的借条1张，。被告清偿利息6500元(其中高某1微信转账4000元,王某2微信转账2500元) 另查明，2016年11月10日，原告王某1与被告高进虎签订个人售房合同1份，约定被告高进虎以7万元价格将自己88平方米的楼房一套出售个原告，后该协议并未实际履行，庭审中，原告陈述签订协议的目的是为了抵顶借款。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告吴新龙给被告高某1、王某2、高进虎借款的事实，由原告的陈述及其提交的借条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，借款本金50000元，2016年11月10日之前利息20000元予以认定，故被告高某1、王某2、高进虎应承担偿还该借款的民事责任。被告已偿还的利息6500元应以本金50000元，月息2分计算，应为6个半月，故以后利息应从2017年6月25日后计算。被告主张的之后利息按月息1.28分计算请求，系按现行市场报价利率的4倍计算，未超过国家限制利率的规定，予以支持。原告王某1要求以山丹县水泥厂家属楼1单元2楼201室住宅优先抵付欠款的请求无事实与法律依据，不予支持，原告与被告高某2签订的房屋买卖协议可另行协商或另案诉讼处理。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正）第一条，第二十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条第一款第六项规定，判决如下： 一、被告高某1、王某2、高进虎于判决生效后十日内偿付原告吴新龙借款70000元（本金50000元，利息20000元），并承担按本金50000元，月息1.28%计算自2017年6月26日至本金清偿完毕的利息。 二、驳回原告吴新龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告高某1、王某2、高进虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二一年三月九日 书记员  马梦成 附法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 窗体底端 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 窗体顶端 第四条未约定窗体顶端 第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执637号之二申请执行人朱太甫，男，生于1963年9月5日，汉族，住南召县。被执行人温居朝，男，生于1982年1月13日，汉族，住南召县。被执行人闻磊，男，生于1982年3月10日，汉族，住南召县。本院在执行朱太甫与被执行人温居朝、闻磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行（2021）豫1321民初543号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人闻磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县白土岗乡营业所（账户605133111200260808）金额以115965元为限的存款。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年三月二十六日书记员  李 斐
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执127号申请执行人：邱显军,男性,1964年5月16日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。被执行人：张淑华，女性,1953年4月15日生，居民身份证号码222302195304151129，汉族，住吉林省白城市洮南市。本院在执行申请执行人邱显军与被执行人张淑华借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0881执127号案件的执行。终结（2021）吉0881执127号案件中对被执行人张淑华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月三十日书记员  张效迁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初62号原告深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区。法定代表人陈展来。委托代理人郑晓吟，北京大成（深圳）律师事务所。被告深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道固戍航空路与顺昌路交汇处。法定代表人魏君宜。委托代理人廉珊，系公司员工。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担；原告已缴纳人民币1050元，原告多缴纳的人民币1025元本院予以退还。审判员  陈小红二〇二一年三月二十三日书记员  李焕湖书记员  王 欢
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初102号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人郝为来，男，1986年9月24日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地白城市镇赉县，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人郝为来犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人郝为来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控:2020年8月21日19时20分，被告人郝为来酒后驾驶XXX号小型轿车，行驶至民主路与振兴街交叉路口处被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的郝为来血液中检出乙醇，含量为132.1毫克/100毫升，被告人属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人郝为来之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郝为来拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人郝为来对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2020年8月21日19时20分，被告人郝为来酒后驾驶XXX号小型轿车，行驶至民主路与振兴街交叉路口处被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的郝为来血液中检出乙醇，含量为132.1毫克/100毫升，被告人属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人郝为来在开庭审理中无异议，并有被告人郝为来在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人郝为来违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为132.1毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人郝为来如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人郝为来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二一年三月十六日 书记员  王**
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执635号之八被执行人：郑某某，男，汉族，1963年04月29日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在中国建设银行账户内存款人民币13603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年三月九日书记员  牛雨薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1306号原告：北京奥华兴业广告有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村惠河北街1号水岸88创意园9号院2层9-7。法定代表人：刘峥，总经理。委托诉讼代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。被告：田萌，女，1982年5月7日出生，汉族，北京奥华兴业广告有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：张扬，男，1977年6月6日出生，汉族，北京奥华兴业广告有限公司监事，住北京市朝阳区。二被告之委托诉讼代理人：康华亮，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京奥华兴业广告有限公司与被告田萌、张扬返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。北京奥华兴业广告有限公司诉称，原告为一家从事影视器材租赁、电影摄制、电视剧制作、电影发行等企业法人。2020年8月21日下午12点至15点间，二被告在没有通知器材租赁部门主管及公司大股东兼执行董事的前提下，进入原告租赁的北京仓库内将价值200多万的影视器材分两次搬运转移，第一次使用车牌号为×××的奔驰GLK300汽车搬运，第二次通过搬运公司车牌号为×××厢车搬运。原告得知后多次联系二被告，要求尽快返还，但二被告不告知器材下落，拒不归还。另，2020年9月2日原告在海南省万宁市牛漏镇幸福季莱茵半岛养生度假公寓进行网络大电影拍摄，拍摄杀青后，员工赵艳虎、闫春辉、丁永丰三人正在整理摄影器材设备、装车。二被告采取没收赵艳虎、闫春辉手机的方式，在没有通知公司大股东和租赁主管等相关负责人的前提下私自拿走价值四百余万的影视器材设备。员工丁永丰协助二被告将设备装进一辆白色厢车上运走。原告得知后多次联系二被告，二人均拒不告知器材下落，拒不归还。综上，原告认为，鉴于原告对上述设备的完全所有权，被告占有上述物品缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求：一、判决二被告返还原物（具体见清单）共计：400000元；二、判决二被告给付非法占有设备期间的租金（自2020年9月3日起至实际归还之日止，以每天19550元的租金标准按天支付）；三、被告承担本案诉讼费。被告田萌、张扬在答辩期内提出管辖权异议，表示被告在起诉状中所列地址“北京市西城区xx里xx号院x号楼xxxx号”非田萌实际居住地，该处房屋已由田萌父母在多年前出售给案外人，被告张扬更未在该地址居住过。被告田萌自2006年与父母长期一同居住在北京市朝阳区xx路xx号xx小区xx楼x单元xxx室。张扬与田萌婚后一直在该处居住，故被告经常居住地应为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。另外，原告提起本案诉讼前，张扬与其之间就公司解散纠纷一案已在北京市朝阳区人民法院审理，张扬在该案所提交的起诉状中明确其住所地为北京市朝阳区xx路xx号xx小区。被告田萌、张扬请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系返还原物纠纷，应当适用上述规定确定管辖权。本案中，田萌的户籍所在地为北京市西城区xxx大街xxx号，张扬的户籍所在地为辽宁省朝阳市。原告主张，田萌自2018年在西城区xx街xx号租住房屋并长期居住，并提交了微信沟通记录、快递记录、工商登记等材料及证人张某证言佐证。经询，田萌表示其户口登记簿的户主为其叔叔，田萌并不在该户籍所在地居住。田萌为方便孩子上学在西城区xx街xx号承租房屋一处，因工作地点在朝阳区，田萌仅偶尔在该处居住，平时都是田萌之母带孩子居住在该处，且2020年受疫情影响学校未复课期间，田萌及家人都在朝阳区xx小区生活。田萌提交了其经常居住地的产权证明、信用卡对账单、社保登记信息、物业出具的证明。综上，本院认为，根据已查明事实及现有证据，原告主张北京市西城区为二被告的经常居住地依据不足，本院认定二被告的经常居住地为北京市朝阳区xx路xx号xx小区xx楼x单元xxx室。故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：田萌、张扬对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万凌寒二〇二一年三月四日书记员  李迎吉
吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉05民辖终3号   上诉人（原审被告）：烟台百郡装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市。   法定代表人：安绍美，经理。   被上诉人（原审原告）：梅河口市览晟木业有限公司，住所地吉林省梅河口市。   法定代表人：王兴仁，经理。   上诉人烟台百郡装饰工程有限公司（以下简称烟台百郡公司）因与被上诉人梅河口市览晟木业有限公司（以下简称梅河览晟公司）装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2021）吉0581民初112号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。   烟台百郡公司上诉称：根据法律规定，合同纠纷管辖应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，施工地点虽在梅河口市，但合同签订地却在烟台市福山区。双方现属于对合同履行地有争议，未约定或约定不明，此情况下，为保证审判公正性应当由被告住所地法院管辖。鉴于本案的合同履行地存在严重争议，故梅河口市法院对本案不具有管辖权，本案应移送至被告住所地烟台市福山区人民法院。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。   本院认为，原、被告双方签订了多份《工程施工合同》，合同约定梅河览晟公司为烟台百郡公司发包的“新梅河精酿啤酒销售网点店铺”工程进行装修，现原告起诉要求被告给付货款及违约金，本案案由应为装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于梅河口市，故梅河口市人民法院依法对本案具有管辖权。因此，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高元娥   审判员 张丽晶   审判员 肖 嫣      二○二一年三月三十一日   书记员 曲美嬛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初11408号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，男，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：涂星星，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告涂星星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。      审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月五日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0982执136号 任丘市人民法院： 关于任丘市人民法院与祖飞罚金一案，按照河北省任丘市人民法院（2020）冀0982刑初491号刑事判决书确定的执行标的，被执行人祖飞已全部履行，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月十七日
长治市潞城区人民法院民事判决书（2021）晋0406民初225号原告：刘先风，女，1948年5月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：曹丽琴，女，2000年11月6日出生，汉族，住长治市。原告：桑三虎，男，1952年3月16日出生，汉族，住住长治市。委托诉讼代理人：曹丽琴，女，2000年11月6日出生，汉族，住长治市。原告：曹丽琴，女，2000年11月6日出生，汉族，住长治市。被告：曹某，男，2004年7月9日出生，汉族，住长治市，现住长治市。被告：邱海燕，女，1977年2月26日出生，汉族，住长治市，现住长治市。被告：王花则，女，1951年10月17日出生，汉族，住长治市。原告刘先风、桑三虎、曹丽琴诉被告曹某、邱海燕、王花则共有纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘先风、原告刘先风和桑三虎的委托诉讼代理人暨原告曹丽琴，被告曹某、邱海燕、王花则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割曹红斌遗留的死亡赔偿金95289.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系祖孙关系，原告刘先风和桑三虎系夫妻关系，原告曹丽琴系二人的孙女。被告曹某与曹丽琴系姐弟关系，被告邱海燕系曹丽琴、曹某的母亲，被告王花则系邱海燕的母亲。2006年曹丽琴父亲曹红斌在给亲戚曹怀亮干活时遭遇工伤死亡，曹怀亮给的死亡赔偿金总共只有60000元，当时该款由王花则掌管。后邱海燕改嫁外村，曹丽琴随刘先风、桑三虎生活，曹某随邱海燕生活。这笔钱没有分割。这笔钱此前一直在银行存着，到2015年时已经由60000元增加为75551.46元。当时双方都想着把这笔钱留给曹丽琴、曹某成年后再用，于是双方都同意将款暂存在本家亲戚王文岭名下，原告方拿存折，被告方掌握密码。2020年10月26日该存款到期后，原告想拿出这笔钱看病，但被告方不同意将钱取出。经协商无果，故原告起诉。被告辩称，赔偿款共60000元，原告方拿了5000元用于花费，剩余55000元存起来，现在有9万余元。当时王花则丈夫邱仁旺和王文岭、曹红章、卢云堂四人签了一份协议，约定如何保管这笔钱。现在原告要求分这笔钱，我们也同意。经审理查明，原告曹丽琴和被告曹某系邱海燕、曹红斌夫妻所生育子女；原告刘先风系曹红斌母亲，原告桑三虎系曹红斌继父，刘先风与桑三虎结婚时曹红斌已成年；被告王花则系邱海燕母亲。2005年曹红斌因事故死亡，亲属获赔60000元，该款中的5000元已花费，其余55000元存入银行。经原被告双方同意，2015年10月26日该款本息75551.46元以亲戚王文岭的名字定期5年存入山西潞城农村商业银行股份有限公司史回支行，存单账号为×××，到期利息为19737.82元，该款到期后本息合计95289.28元。另查明，曹红斌死亡后，邱海燕再婚，曹丽琴随刘先风、桑三虎生活，曹某随邱海燕生活。以上事实由原告提供的存单、回单、被告提供的协议书以及原被告陈述在案佐证。本院认为，曹红斌的死亡赔偿款花费后余款为55000元，该款现有本息合计95289.28元，属于曹红斌继承人的共有财产，原则上可参照继承法的规定进行分割。继承法规定第一顺序的继承人为配偶、父母、子女。因此曹红斌的继承人为刘先风、曹丽琴、曹某、邱海燕。原告桑三虎虽系曹红斌继父，但桑三虎与刘先风成婚于曹红斌成年后，与曹红斌未形成扶养关系，不是曹红斌的继承人。因此涉案款项系刘先风、曹丽琴、曹某、邱海燕四人的共同财产，以四人均分为宜，四人各应分得23822.32元。原告桑三虎、被告王花则无权参与该款分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、原告刘先风、曹丽琴、被告曹某、邱海燕因曹红斌死亡获得赔偿款的现有金额为95289.28元，该款由刘先风、曹丽琴、曹某、邱海燕四人平均分割，即刘先风、曹丽琴、曹某、邱海燕各分得23822.32元。二、驳回原告桑三虎的诉讼请求。案件受理费2182元，减半收取1091元（原告刘先风、桑三虎、曹丽琴已预交1091元），由刘先风、曹丽琴、曹某、邱海燕各负担272.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧二○二一年三月三十一日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。