wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异12号案外人：王淑芹，女，1950年6月19日生，汉族，住大安市。申请执行人：邓铁竹，男，1950年5月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：松原市富达房地产开发有限公司。法定代表人：林英芝，董事长。邓铁竹与松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同执行一案，原由镇赉县人民法院执行，后因执行财产在大安市转由本院执行，2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼给予了查封，2021年3月1日，案外人王淑芹针对镇赉法院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求撤销镇赉院作出的（2019）吉0821执157号执行裁定，解除对大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王淑芹称，邓铁竹与松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同执行一案，原由镇赉县人民法院执行，后因执行财产在大安市转由本院执行，2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼给予了查封，2021年3月1日，案外人王淑芹针对镇赉法院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产。案外人王淑芹提供镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第99号民事调解书一份，调解书确定，松原市富达房地产开发有限公司用大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼抵顶案外人借款，案外人与松原市富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》，确定了房屋所有权。2016年3月1日，案外人将大安市金岛花园小区11号楼4单元101室住宅楼房卖给了张春萍，张春萍与案外人签订了房屋买卖协议，与富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》。富达房地产开发有限公司向案外人交付楼房后，由案外人简单装修后入住使用至今。2019年4月11日，镇赉法院根据申请执行人邓铁竹的申请，做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对富达公司名下大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼给予了查封。2021年1月14日，案外人前往大安市不动产登记中心咨询过户事宜才得知，房屋已被镇赉法院查封，无法办理房屋过户手续。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，早已通过镇赉法院调解与富达公司达成民事解协议，用房屋抵顶了案外人的欠款，并双方签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》，购房款已付清，现已居住和使用，虽然房屋登记在富达公司名下，但案外人通过法院主持调解并确认取得房屋所有权事实存在，房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。案外人请求撤销镇赉院作出的（2019）吉0821执157号执行裁定，解除对大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼的查封，排除执行。案外人为证实其主张，向本院提供镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第99号民事调解书一份，《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》三份，交付购买房屋款收据三枚，居住水费交纳收据两枚，以上为复印件。申请执行人邓铁竹、被执行人松原市富达房地产开发有限公司未答辩。本院查明，2016年8月15日，因案外人与松原市富达房地产开发有限公司民间借贷一案，经镇赉县人民法院主持调解双方达成民事调解书一份，并镇赉县人民法院作出（2013）镇民一初字第99号民事调解书，约定，松原市富达房地产开发有限公司用大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼抵顶案外人借款。双方并签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》，案外人交付了全部购楼款，房屋实际交付案外人，并由案外人装修入住使用至今。2016年3月1日，案外人将大安市金岛花园小区11号楼4单元101室住宅楼房卖给了张春萍，张春萍与案外人签订了房屋买卖协议，与富达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》。2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号执行裁定，对大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、4单元101室、5单元101室住宅楼给予了查封，2021年3月1日，案外人王淑芹针对镇赉法院查封的房屋提出书面异议，案外人认为，案外人在法院查封房屋前，早已通过镇赉法院主持调解与富达公司达成民事解协议，用房屋抵顶了案外人的借款，并双方签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》，购房款已付清，现已居住和使用，虽然房屋登记在富达公司名下，但案外人通过法院主持依法调解取得房屋所有权的事实存在，并经过法律的方式给予了确认，房屋是案外人的财产，不是被执行人财产。本院认为，案外人在法院查封房屋前，早已通过镇赉法院主持调解与富达公司达成民事解协议，并法院作出了民事调解书，用房屋抵顶了案外人的借款，并双方签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖契约》，购房款已付清，现已居住和使用，虽然房屋登记在富达公司名下，但案外人通过法院主持依法调解取得房屋所有权，并经过法律的方式给予了确认，是客观存在的事实，本院予以支持。其中金岛花园小区11号楼4单元101室住宅楼房，案外人已出售给张春萍，本院在此不予确认。案外人的异议成立，本院予以支持。经本院2021年第2次审批委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人王淑芹的异议成立。中止镇赉法院做出的（2019）吉0821执157号执行裁定，对大安市金岛花园小区11号楼1单元102室、5单元101室住宅楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年三月三十一日书记员  梁济帆
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异13号之一异议人：马会臣（案外人），男，1991年出生，汉族，住址辽宁省建昌县。公民身份证号码：2114221991××××××××。委托人：孙翼南，系辽宁成功律师事务所律师。地址：沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张贺州，系该公司执行董事。委托人：魏宝荣、于向昊，系辽宁晟盟律师事务所律师。地址：沈阳市沈河区。被执行人：凌源方舟矿业有限公司，住所地凌源市河坎子乡。法定代表人：李亚杰，系该公司总经理。被执行人凌源九州矿业有限公司，住所地凌源市河坎子乡大河西。法定代表人：杨云，系该公司经理。被执行人：杨印，男，1991年出生，汉族，住址辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司与被执行人凌源方舟矿业有限公司、凌源九州矿业有限公司、杨印借款合同纠纷一案中，案外人马会臣对本院（2020）辽0113执138号之十二执行裁定书冻结其在账户存款*元提出执行异议。本院受理后，依法线组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人马会臣称，异议人不是案件的被执行人，法院冻结其账户没有事实依据和法律依据，冻结错误，应予解除。申请执行人沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司称，异议人系被执行人的财务人员，其银行账户实际为被执行人公司收款账户。被执行人凌源方舟矿业有限公司一直生产经营，但其银行账户无营业收入，而马会臣账户存在高频率、高金额的转账记录，不符合普通人的生活性收入与支出，是凌源方舟矿业有限公司利用财务人员的账户进行收款，以达到逃避执行目的。马会臣账户交易量达到3000余笔，单日最高164笔；该账户有*元的资金转入，并有*元现金存入，其中转账来源为会计张爽。其为凌源方舟矿业有限公司缴纳电费单笔金额最少*万元，最多*万元，合计*万元，显然是凌源方舟矿业有限公司的企业电费。同时该账户还显示马会臣还用该账户为工人支付工资。马会臣账户的资金是凌源方舟矿业有限公司和杨印的，法院可以查封和扣划，不应解除对马会臣账户存款的冻结。本院查明，本院在执行申请执行人沈阳双星建设集团广森建筑工程有限公司与被执行人凌源方舟矿业有限公司、凌源九州矿业有限公司、杨印借款合同纠纷一案中，申请执行人沈阳双兴建设集团广森建筑工程有限公司于2020年12月8日向本院申请对马会臣、张爽、康伟林的银行账户采取查询、冻结等保全措施。本院依申请执行人申请对马会臣、张爽、康伟林个人银行账户进行了查询，马会臣、张爽、康伟林确实存在多笔、多数额的资金往来，账户中资金的来源和去向不清楚，未体现出于凌源方舟矿业有限公司账户的往来。之后本院对马会臣、张爽、康伟林的账户采取了冻结措施，异议人马会臣向本院提出了执行异议。本院认为，为保证案件执行，法院可以对被执行人关联的公司、个人账户进行查询调查，但采取冻结、扣划等执行措施必须依据相关法律规定进行。马会臣的个人账户虽然存在多笔多数额的资往来，但现有证据尚不能确认往来的资金中那些与被执行人凌源方舟矿业有限公司有关，也不能在执行程序中认定马会臣个人账户的存款为凌源方舟矿业有限公司存款，未经相关程序确认，不能直接执行异议人马会臣个人账户存款。而财产保全只在民事诉讼程序中进行，执行程序中不能依申请人申请对案外人的财产进行保全。即使马会臣银行账户的资金往来与被执行人凌源方舟矿业有限公司、杨印存在关联，属于公司法规定的财产混同，也只能通过审判程序，提起法人人格否定之诉来解决，不能在执行程序中认定并直接执行。本院冻结异议人马会臣账户存款不符合法律规定，应中止对该账户存款的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、异议人马会臣的执行异议请求成立。二、中止对马会臣账户存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。审 判 长  焦 丽审 判 员  孙福来代理审判员  刘占武二〇二一年三月一日书 记 员  薛晓琳法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7145号 原告：陈勇，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：梁小静，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 共同委托诉讼代理人：李芳，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省资中县，系社区推荐代理人。 被告：成都太禾房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市人民南路一段86号城市之心26楼D、E号。 法定代表人：谢祥忠，总经理。 委托诉讼代理人：吴秀芳，系公司员工。 被告：黄立敏，女，1970年1月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告陈勇、梁小静与被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称“太禾公司”）、黄立敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于印发的通知》的规定，本案依法由审判员刘宇飞适用简易程序、公开开庭进行了独任审判。原告陈勇、梁小静的委托诉讼代理人李芳、被告太禾公司的委托诉讼代理人吴秀芳到庭参加诉讼；被告黄立敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈勇、梁小静向本院提出诉讼请求如下：判令太禾公司、黄立敏协助办理位于西××街道房屋的不动产权证书。事实与理由：2010年11月27日，陈勇、梁小静与黄立敏签订了《房屋购销合同》，约定黄立敏将其位于西××街道房屋出售给陈勇、梁小静，二人按约定支付了全部购房款，黄立敏向二人交付了房屋并为二人办理了房屋所有权证，但因太禾公司未给黄立敏办理国有土地使用权证及分户国土证，故黄立敏也未给二人办理上述证书。因成都市统一实施不动产权证，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告太禾公司辩称，陈勇、梁小静属于二手房买卖，因为水晶城属于历史遗留问题，之前关于办证以及增添名字都可以，故太禾公司不清楚二人不能办理案涉房屋不动产权证的原因。若二人需要办理该权证且需太禾公司履行协助义务，太禾公司愿意配合办理不动产权证。 被告黄立敏未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 太禾公司系太禾水晶城的开发商。该司将位于四川省成都市双流区的房屋出售给黄立敏后，陈勇、梁小静与黄立敏于2010年11月27日签订房屋购销合同。双方约定，黄立敏将其位于四川省成都市双流区的房屋出售给陈勇、梁小静。该合同签订后，案涉房屋的所有权于2010年12月15日转移登记至陈勇、梁小静名下。后，因太禾公司至今未协助黄立敏办理案涉房屋的国有土地使用权证，以致黄立敏至今未能协助陈勇和梁小静办理该房的国有土地使用权证，双方为此发生纠纷。 另查明，梁静与梁小静系同一人，梁静的户籍信息已于2018年6月26日注销。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，该案涉地块的国有土地未办理竣工验收手续，案涉地块无查封、无抵押。 以上事实，有房屋购销合同、房产证、重登/误登注销户口证明、房屋信息摘要等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，黄立敏和陈勇、梁小静建立房屋买卖合同关系、黄立敏逾期协助二人办理案涉房屋的国有土地使用权的法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 陈勇、梁小静和黄立敏签订的房屋购销合同是双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的权利、义务。根据合同约定，黄立敏负有协助二人办理房屋产权转移登记的义务和协助二人办理案涉房屋的国有土地使用权转移登记的附随义务，故黄立敏应当协助二人办理房屋所有权和国有土地使用权的转移登记手续。因双方未在合同中就国有土地使用权转移登记的期限进行约定，故本院认为黄立敏应在合理期限内履行该项义务。该合理期限以60日为宜。 本案中，太禾公司系案涉房屋所在项目的开发商，至今未协助作为商品房买受人的黄立敏办理案涉房屋的国有土地使用权证，该行为恶意阻止办理案涉房屋的国有土地使用权分户证书的条件成就，应当视为办理案涉房屋的国有土地使用权分户证书的条件已成就，该司应当协助黄立敏办理国有土地使用权证。同时，该司的违约行为也是导致黄立敏至今未能协助陈勇和梁小静办理该房的国有土地使用权证的原因。因此，为减少诉累并避免陈勇和梁小静就该房的国有土地使用权所享有的权利长期处于不确定状态，本院认为由太禾公司和黄立敏协助二人办理该房的国有土地使用权证较为恰当。 由于《不动产登记暂行条例》已经开始实施，案涉房屋所在地的不动产登记中心已于2016年10月30日起正式实行统一的不动产权登记，太禾公司和黄立敏协助陈勇、梁小静办理单独的国有土地使用证因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台而在事实和法律上不能实现，故太禾公司和黄立敏应当按照国家现行政策的要求协助二人办理案涉房屋的不动产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告成都太禾房地产开发有限责任公司、黄立敏于本判决生效之日起15日内协助原告陈勇、梁小静办理位于四川省成都市双流区西××街道房屋的不动产权登记。 案件受理费50元，由原告陈勇、梁小静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年三月五日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初556号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：孙思雨，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告孙思雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月九日书记员 陈思鹏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初626号 原告李国华，男，1959年4月23日出生，汉族，现住长治市。 被告薛海旺，男，1971年6月24日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 原告李国华诉被告薛海旺借款纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依照原告方提供的被告薛海旺的地址，未能向被告薛海旺送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告薛海旺的其他住址及联系方式，亦未能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院认为：因本院按原告方提供的被告薛海旺的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告薛海旺的其他确切住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告薛海旺送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李国华的起诉。 案件受理费减半收取9119元，退还原告李国华9119元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李小虎 二〇二一年三月十日 书记员  郭育潞
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初225号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市潞州区捉马西大街299号。法定代表人：王云红，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，公司员工。特别授权。被告：李慧根，男，1982年3月24日出生，汉族，住长治市。被告:王玲，女，1987年6月1日，汉族，住长治市。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李慧根、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳，被告李慧根、王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李慧根、王玲立即偿还原告本金77825.56元及暂截至2020年11月21日的利息含罚息844.52元，本息合计78670.08元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期还款利率为原利率的1.3倍）。事实和理由：2019年3月18日，被告李慧根向原告申请贷款80000元，并与原告签订《个人循环/担保合同（天天贷）》，贷款期限自2019年3月18日起至2022年3月17日止，贷款日利率为万分之三点五，被告王玲作为共同借款人签字。原告依约授信后，被告分45次累计用信91975元，但未按约定归还本金和利息，形成违约。原告于2020年12月2日向被告李慧根、王玲宣布贷款提前到期，但被告仍未归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李慧根在答辩中认可欠款事实。但称其于2019年10月9日已与王玲离婚，依离婚协议约定，欠原告的借款由王玲归还，故不承担还款责任。被告王玲在答辩中认为案涉借款应由被告李慧根承担。原告针对自己的主张提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2、被告李慧根、王玲的身份证、结婚证；3、《个人循环借款/担保合同（天天贷）》；4、山西农村信用社非核算业务处理单；5、李慧根福农卡用信明细表及山西省农村信用社信贷系统截屏；6通知书。对上述证据，本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。经审理查明：2019年3月18日，原告与被告李慧根签订《个人循环/担保合同（天天贷）》，合同约定李慧根向原告申请循环借款额度为人民币80000元，循环期限为自2019年3月18日起至2022年3月17日止，贷款日利率为万分之三点五，按月结息，被告王玲作为共同借款人在合同中签字。合同订立后，原告如约向被告授信，被告分45次累计使用信额度91975元。截至2020年11月21日，被告李慧根、王玲仍欠原告借款本金77825.56元，欠利息含罚息844.52元，本息合计78670.08元。本院认为，原告与被告李慧根、王玲签订《个人循环/担保合同（天天贷）》系双方真实意思表示，该合同依法成立。合同成立后，原告已依约履行了授信义务，但被告确未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。因债务发生于二被告婚姻存续期间，且二被告系该笔债务的共同借款人，故应属夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告李慧根主张自己不承担还款责任的依据为离婚协议中债务划分的约定，该约定属于共同还款人之间的内部约定，不得对抗债权人的债权，该抗辩理由不成立，本院依法不予支持。原告主张债务提前到期符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十九条规定，判决如下：被告李慧根、王玲在本判决生效后三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金77825.56元及暂截至2020年11月21日的利息含罚息844.52元，本息合计78670.08元，并继续支付自2020年11月22日起至全部清偿之日的利息（逾期还款利率为合同利率的1.3倍）。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告李慧根、王玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二一年三月十七日（法官助理 郜笑堃书记员 董丽霞
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执407号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人吴涛，男，1974年7月6日生，住河南省开封市金明区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴涛借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吴涛已自动向申请执行人一汽汽车金融有限公司履行32069.31元，现该案现已全部执行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年三月三十日
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初90号原告：张宇，男，1984年9月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告：魏珮羽，女，1969年4月30出生。委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。原告张宇与被告魏珮羽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告张宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。案件受理费人民币4,450元，减半收取人民币2,225元,由原告张宇负担。审判长 刘 静审判员 黄 沙审判员 王守英二〇二一年三月二十三日法官助理何岩书记员曹宇
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初730号原告：张贝贝，男。被告：田凤，女。委托诉讼代理人：曹起顺，长治市潞州区潞宁法律服务所法律工作者。原告张贝贝与被告田凤侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月2日，原告以经法院主持调解，被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贝贝撤诉。案件受理费50元，由原告张贝贝负担。审判员 苗睿铮二〇二一年三月二日书记员 杨文波
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初641号原告：甘肃智晟房地产开发有限责任公司，住所地兰州市西固区福利路555号，统一社会信用代码91620000224332522R。法定代表人：马永录，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竣邺，甘肃金厦律师事务所律师。被告：汪新明，男，1970年11月27日出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住张掖市，现住张掖市。原告甘肃智晟房地产开发有限责任公司（以下简称“智晟房产公司”）与被告汪新明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智晟房产公司到庭参加诉讼，被告汪新明经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告智晟房产公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2015年3月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号201502130049）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系张掖市甘州区滨河小镇小区开发商。2015年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为201502130049，合同约定被告购买原告开发的位于张掖市××区房屋，房屋面积122.97㎡，单价为3731元/㎡，房款共计458801元，后被告交纳153801元首付款，剩余305000元申请银行按揭贷款方式付款，并与中国工商银行张掖分行签订了《个人购房借款/担保合同》，银行于2015年4月1日放款至原告公司账户。2019年1月8日，被告因个人原因连续多个月逾期未还银行贷款，中国工商银行张掖分行据此提起诉讼，要求原告作为连带担保人承担被告拖欠的款项。原告于2019年6月24日代为偿还被告拖欠的款项后，又向甘州区人民法院起诉被告进行追偿，追偿款项共计288167.53元，后甘州区人民法院作出（2019）甘0702民初6709号民事判决书，责令被告履行付款义务，但被告未履行。2020年4月17日，原告申请强制执行。2020年10月22日，原、被告之间达成执行协议，约定被告将涉案房屋交付原告，以抵顶案件款，涉案房屋所有权归原告所有。同日，甘州区人民法院以此协议向双方出具（2020）甘0702执1977号执行裁定书并执行结案。综上，原告认为涉案房屋随着被告以房屋抵顶执行案件款的方式，其所有权已归属原告，原、被告之间于2015年3月17日签订的《商品房买卖合同》已无实际履行意义，故原告特提起诉讼，请求解除涉案合同。被告汪新明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买原告位于××区三期1-1-402房屋一套。为交付房款，被告汪新明向中国工商银行股份有限公司张掖分行贷款，原告为该笔贷款提供保证。因被告汪新明未按约偿还贷款，中国工商银行股份有限公司张掖分行将本案原、被告诉至本院，要求被告汪新明偿还借款，原告承担连带担保清偿责任。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）甘0702民初1827号民事调解书，确定：汪新明偿还中国工商银行股份有限公司张掖分行贷款本息268623.26元，甘肃智晟房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。履行期限届满后，被告汪新明未清偿借款本息，由原告向本院缴纳执行案件款275726.53元、诉讼费2664.5元、执行费3969元，合计282360.03元。2019年7月25日，原告将被告汪新明诉至本院行使其追偿权，经审理，本院作出（2019）甘0702民初6709号民事判决书，判决：汪新明偿付甘肃智晟房地产开发有限责任公司担保按揭房款275726.53元、诉讼费2664.5元、执行费3969元、利息3017元，合计285377.03元。因被告未及时履行法律文书确定的给付义务，遂原告申请强制执行，在执行阶段，原、被告达成协议，本院于2020年10月22日作出（2020）甘0702执1977号执行裁定书，裁定：一、将被执行人汪新明所有的的位××区作价318900.33元，交付申请执行人甘肃智晟房地产开发有限责任公司，以抵顶本案案件款288167.53元，剩余款项抵顶代扣保证金3819.04元、物业费1913.76元；二、上述费用扣除后，下剩25000元，由申请执行人甘肃智晟房地产开发有限责任公司交付被执行人汪新明；三、上述房屋的所有权自本裁定书送达双方当事人后转移于申请执行人甘肃智晟房地产开发有限责任公司名下；四、双方当事人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户登记产生的费用按照国家相关规定各自承担。现原告为办理涉案房屋相关产权过户手续，故提起诉讼，要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》。上述事实，由原告提交的（2020）甘0702执1977号执行裁定书复印件，本院依职权调取的（2019）甘0702民初6709号民事判决书，以及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为买受人，其合同目的包括取得所购房屋，且所取得的房屋能够依法进行产权转让登记，原告作为出售人，其合同目的包括取得所售房屋价款。合同签订后，为保证买卖合同的履行，原告为被告提供保证，由被告向工商银行申请贷款，但贷款后，被告未及时偿还银行按揭贷款，其违约行为致使原告作为保证人代为清偿了被告拖欠的贷款本息。为行使追偿权，原告将被告汪新明诉至本院，案经审理、执行，本院于2020年10月22日作出（2020）甘0702执1977号执行裁定书，裁定将涉案房屋即被告汪新明所有的的位××区抵顶给原告，至此涉案《商品房买卖合同》的根本目的已无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，对原告要求解除其与被告之间的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告汪新明经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告甘肃智晟房地产开发有限责任公司与被告汪新明于2015年3月17日签订的《房屋买卖合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告汪新明负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马 书 和二〇二一年三月十二日法官助理 丁  瑛书 记 员 王舒苒儿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7230号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈明强，男，1979年6月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈明强信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈明强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈明强立即偿还交通银行重庆分行截至2021年1月15日的信用卡透支本金129021.49元、利息50650.61元、违约金4013.53元、好享贷分期手续费1999.28元；并支付自2021年1月16日起至付清之日止，以未偿还的本金129021.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈明强承担。事实和理由：陈明强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈明强发放了信用卡。截至2021年1月15日，陈明强透支拖欠欠款本息共计185684.91元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈明强未作答辩。经审理查明，2008年2月18日，陈明强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈明强发放了信用卡。陈明强从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2021年1月15日，陈明强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金129021.49元、利息50650.61元、好享贷分期手续费1999.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈明强与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈明强发放了信用卡，陈明强使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈明强应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈明强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈明强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2021年1月15日的信用卡透支本金129021.49元、利息50650.61元、好享贷分期手续费1999.28元；并支付从2021年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金129021.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2007元，由被告陈明强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执601号申请执行人：刘景奎，住白城市。被执行人：闫宝成，住白城市。本院在执行刘景奎与闫宝成借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月04日向本院申请执行要求被执行人闫宝成立即给付21,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年三月三十日书记员  刘洪哲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4967号原告：魏爱林，女，1957年2月17日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市动力区。被告：曹文健，女，1976年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区。原告魏爱林与被告曹文健买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款11445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月26日向被告支付货款11445元，定于一年内还清，协商一致后，直接现金支付给被告，被告出具欠条一份。2020年6月23日到期后，被告并未向原告支付货物或现金，原告索要，被告以各种理由进行推脱，原告多次索要无果，最后失联，现原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定将被告诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据被告为原告所出具欠条证明，本案系基于原告作为经营者的哈尔滨市香坊庆林便民仓买店与被告之间的买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告魏爱林是哈尔滨市香坊庆林便民仓买店的经营者，本案应以个体工商户的字号为诉讼主体。本案以魏爱林为诉讼当事人主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告魏爱林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市人民法院。审判员  董永昌二〇二一年三月十二日法官助理蔡猛书记员贾红艳
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初11号 原告:杜某，住甘肃省文县。 原告:张某，住址同上，系第一原告杜某丈夫。 被告：张某1，住甘肃省文县。 被告：韩某，住址同上，系第一被告张某1之丈夫。 原告杜某、张某与被告张某1、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、张某均到庭参加诉讼。被告张某1、韩某经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还所借原告人民币60000元（大写：陆万元整）。2.本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，两原告增加诉讼请求，要求两被告支付利息，利率按照法律规定计算，从2018年3月20日起算至本金还清为止；与案件相关的所有费用由两被告承担。事实与理由：2018年，被告夫妇购买廊桥商铺向原告借钱。2018年3月20日原告将60000元现金借给被告后，向原告出具借条，“约定利息为三分，借期为一年，从2018年3月20日起到2019年3月20日止还本金”。但被告自借款期限届满之日起，一直未向原告返还本金。原告多次向被告催要，时至今日被告一直未偿还，故原告诉至本院。 被告张某1、韩某未到庭，亦未提交答辩状。 本案审理过程中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格。2.借条一张，证明被告向原告借款60000元的事实以及约定利息。本院经审查，认为该证据符合真实性、关联性、合法性的证据规定，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某、张某夫妇与被告张某1、韩某夫妇系朋友关系。2018年3月20日，被告张某1、韩某以购买廊桥商铺为由向两原告提出借款60000元，并于当日将借款以现金方式交于两被告。交付后，两被告共同向原告夫妇出具借条一张，借条载明“今借到张某、杜某人民币现金大写陆万元整,（60000.00）元，利息叁分借期一年，从2018年3月20号补起，到2019年3月20号还本金。借款人：张某1、韩某2018.3.20”.借条上均有两被告的签字及手印确认。借款到期后，两被告未按约定向原告还本付息，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据两原告提交的借条，结合两原告当庭陈述，对两原告向被告张某1、韩某本金6万元事实，本院予以认定。两被告在借条上签名捺印，应认定两被告人为共同借款人。两原告与被告张某1、韩某债务内容符合法律规定，借贷关系合法有效，两原告已经履行了出借义务，借款到期，两被告应依约还本付息。故对两原告提出的被告张某1、韩某偿还本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原、被告约定的期内利息3分不符合法律规定，应以60000元为基数，按年利率15.4%从2018年3月20日计算满至一年，即对两原告借期内利息9240元，予以支持。对逾期利息以60000元为基数，按年利率3.85%，计算至本金还清之日止，予以支持。两原告提出的案件相关费用由两被告承担符合法律规定，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”现原告确定发生的费用为公告费520元，案件受理费1300元，合计1820元，应由两被告承担。综上，原告杜某、张某提出被告张某1、韩某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张某1、韩某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告张某1、韩某向原告杜某、张某偿还借款本金60000元，并支付利息（其中：借期内利息为9240元，以60000元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年3月20日至2019年3月20日；逾期利息以60000元为基数，按年利率3.85%，计算至本金还清之日止）。 在本判决生效之日起十日内，被告张某1、韩某向原告支付杜某、张某公告费560元。 驳回原告杜某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张某1、韩某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长  张帆 审 判 员  缪婷 人民陪审员  田华 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  袁静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢355号 申请人吴**涛，男，汉族，1992年9月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人王锦，男，汉族，1989年7月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 本院在执行申请执行人吴**涛与被执行人王锦借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，案件款共计28250元，被执行人王锦保证从2021年4月至6月开始每月偿还1000元，2021年7月至10月每月偿还1500元，剩余19250元于2021年12月30日前一次性付清，被执行人如逾期履行，申请人可在六个月之后向本院申请恢复执行。现申请执行人吴**涛申请撤销对（2021）甘0702执恢355号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海滨 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭 亮
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）川0131执593号     申请执行人：赵金全，男，1961年6月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。     被执行人：周平,男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。     本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2019）川0131民初1052号民事调解书，于2020年12月9日立案执行赵金全与周平劳务合同纠纷一案，执行标的87,550元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员 姚 瑶     二〇二一年三月二十九日     书记员 李小洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4300号 原告：莫月英，女，1953年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路********。 法定代表人：董益彬，总经理。 原告莫月英与被告四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告莫月英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫月英撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  周卉
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终967号上诉人（一审原告）：朱永梅，女，1971年11月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：陈丽军，女，1982年1月8日出生，汉族，恒山区宇通石材经销处实际经营者，住哈尔滨市阿城区河东街左岸春天10号楼11号、12号车库。上诉人朱永梅因与被上诉人陈丽军买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初4999号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。朱永梅上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判陈丽军给付朱永梅货款174,381元及利息，以174,381元为基数，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止；2.陈丽军赔偿朱永梅损失504,876.8元及利息，以504,876.8元为基数，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止；3.本案诉讼费由陈丽军承担。事实与理由：一、一审裁定认定朱永梅主体不适格错误。朱永梅作为订货协议的签约主体、收货人及货款支付人，主体适格。2020年7月30日，朱永梅与陈丽军签订订货协议，协议第一页甲方虽写哈尔滨传群建筑工程公司，但落款签章处只有朱永梅的签名。一审中哈尔滨传群建筑工程公司亦向法院出具了说明，证明朱永梅系挂靠该公司，与陈丽军之间的买卖行为系朱永梅个人行为，所有的权利义务均由朱永梅个人行使。二、陈丽军违约，未按约定的山皮石质量标准供货，且发货数量与实际不符，应承担违约责任，返还朱永梅多支付的货款174,381元并赔偿因提供质量不合格的山皮石给朱永梅造成的经济损失504,876.8元。朱永梅向一审法院起诉请求：1.判令陈丽军立即返还货款174,381元及利息（以174,381元为基数，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；2.判令陈丽军赔偿经济损失504,876.8元及利息（以504,876.8元为基数，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；3.陈丽军承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2020年7月30日，朱永梅与陈丽军签订的《订货协议》第一页甲方为：哈尔滨传群建筑工程公司，乙方为：恒山区宇通石材经销处，且铁路货运运单均为托运人：恒山区宇通石材经销处，收货人：哈尔滨传群建筑工程有限公司，故认定哈尔滨传群建筑工程有限公司与恒山区宇通石材经销处之间存在买卖合同关系，朱永梅作为原告起诉不符合起诉条件，主体不适格，应当驳回起诉。故裁定驳回朱永梅的起诉。二审查明，朱永梅一审举示2020年7月30日订货协议一份，载明：甲方哈尔滨传群建筑工程公司，乙方恒山区宇通石材经销处，甲方从乙方处订货山皮石与陈丽军签订订货协议，朱永梅从陈丽军处购买20万立方米山皮石，单价含运费为111元每立方米，运送货物时间地点为：自2020年7月29日至2020年8月29日，从鸡西市恒山火车站运至大庆市立志站，货物质量以2020年7月29日崔百川收到山皮石质量为准。协议落款处甲方签有“朱永梅230122197111161025”并按有手印，乙方签有“陈丽军2301119198201081068”并按有手印。一审庭审中，陈丽军对上述签名的真实性无异议。一审中，朱永梅举示加盖哈尔滨传群建筑工程公司公章及出具人“黄传群”签名的说明一份，载明：贵院审理的朱永梅与陈丽军买卖合同纠纷一案，朱永梅与我公司系挂靠关系，因其要从鸡西恒山站往大庆立志站发山皮石，需以我公司名义发货，我公司未收取朱永梅任何费用，其与陈丽军山皮石买卖事宜均是其个人行为，产生的相关权利义务均由朱永梅行使。本院认为，合同主体的相对性，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中，订货协议落款处甲乙双方为朱永梅和陈丽军签名，虽然协议第一页甲方打印的是哈尔滨传群建筑工程公司，但朱永梅举示的哈尔滨传群建筑工程公司出具的说明，可以认定订货协议的甲方为朱永梅。朱永梅在本案中的诉讼请求是要求陈丽军返还部分购货款并赔偿损失，本案是围绕订货协议约定的货品买卖过程中，购销双方就发货数量、质量等问题发生争议引起诉讼，朱永梅诉讼主体适格。一审裁定以朱永梅作为原告主体不适格为由驳回起诉有误，本院依法予以纠正。至于朱永梅是否享有实体权利或者朱永梅所提出的诉讼请求是否成立，应通过实体审理予以判决，切实维护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初4999号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市阿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨 蕊（）二〇二一年三月十日书记员 胡恬田
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执复34号复议申请人(被执行人)：山西省妇女儿童发展中心，住所地太原市漪汾街**。法定代表人:王某,主任。委托诉讼代理人：赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。申请执行人：太某。法定代表人：郝某，校长。复议申请人山西省妇女儿童发展中心不服太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107执异20号执行裁定书，向本院申请复议，本院以(2020)晋01执复84号执行裁定发回重审。太原市杏花岭区人民法院作出(2020)晋0107执异74号执行裁定书，山西省妇女儿童发展中心仍不服，向本院申请复议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，(2020)晋0107执异20号执行裁定、(2020)晋0107执异74号执行裁定书由同一合议庭作出。本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（二）项之规定，指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。本案未另行组成合议庭，程序违法，应予发还。据此裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107执异74号执行裁定书；二、发回太原市杏花岭区人民法院重新作出裁定。审判长 张玉根审判员 杨天山审判员 严 杰二〇二一年三月三十日书记员 张秀清
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初285号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人马某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，住横山区，无业，2020年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）43号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，榆阳区XX中心指派值班律师曹刘伟为被告人提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2020年11月10日8时分许，被告人马某某醉酒后驾驶陕KXXXXX小型普通客车由东向西行驶至榆阳区XX国道XXX处时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，马某某血液中乙醇浓度为145.85mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、查获照片、检查笔录、血醇检验报告、户籍信息、驾驶和行驶资格证明、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金6000元。本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员      王成峰   二〇二一年三月三十一日 书 记 员     叶  帆1
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执394号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：苏文宇本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人苏文宇借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4760号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏文宇银行存款人民币846,933.30元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1181号 原告：王鹏云,男,1974年1月9日出生,汉族，山西省长子县人，现住山西省长子县。 委托诉讼代理人：秦晓雪，系北京盈科（晋城）律师事务所律师。 被告：李忠三，男，1979年10月30日出生，汉族，住长治市。 原告王鹏云诉被告李忠三借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏云及其委托诉讼代理人秦晓雪到庭参加了诉讼，被告李忠三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王鹏云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款370万元;2、请求人民法院依法判令被告承担逾期还款违约责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日,被告因经营需要向原告提出借款470万元,并出具借条一支。同日,原告通过转账方式支付给被告170万元,并委托赵利峰向被告转账支付300万元。原告出借款至今,被告偿还100万元借款本金,仍欠付借款本金370万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,被告应当承担逾期还款违约责任。综上所述,被告的行为违反了合同约定,侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李忠三未到庭答辩，也未向本院提供证据。 王鹏云围绕其诉讼请求向本院提交了借条、中国工商银行转账凭证、结算业务委托(申请)书、情况说明，上述证据当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日原告王鹏云通过中国工商银行向被告李忠三账户转账170万元，同日原告委托赵利锋向被告李忠三账户转账300万元。被告李忠三为原告王鹏云出具借条一支，写到“今借到王鹏云现金肆佰柒拾万元整（4700000.）转账.工行×××身份证号：×××借款人：李忠三2016年3月15日”。2021年3月14日，赵利锋出具情况说明一份，写到“2016年3月15日，本人代王鹏云向李忠三卡号为×××的账户转账支付300万元，该款项系王鹏云出借给李忠三的借款，王鹏云有权向李忠三主张还款。本人承诺不以任何方式另行向李忠三主张该笔款项。签字：赵利锋2021年3月14日”。庭审中原告自认被告已经偿还其借款100万元。现原告以被告尚欠借款本金370万元未还为由诉至本院,望判如所请。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条和转账凭证足以证明原告向被告提供借款本金470万元的事实，原告王鹏云与被告李忠三之间的借贷关系真实存在，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。庭审中原告自认被告已经偿还其借款本金100万元，故被告理应偿还原告剩余借款本金370万元。因原、被告双方对支付利息没有约定，故视为没有利息。因原、被告双方对借款期限没有约定，故原告要求被告承担逾期还款违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李忠三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述与申辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李忠三于本判决生效之日起三十日内归还原告王鹏云借款本金370万元； 二、驳回原告王鹏云的其他诉讼请求。 如被告李忠三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18200元，由被告李忠三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李艳琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵 静
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终360号上诉人（原审原告）：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘强，男，，汉族，籍贯山西省忻州市原平市南白乡西平村，户籍所在地山西省长治市，现住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：刘晓华，女，汉族，籍贯山西省忻州市定襄县宏道镇贾庄村，户籍所在地山西省长治市，现住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：许云庆，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师。上诉人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）因与被上诉人刘强、刘晓华、许云庆借款合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎都农商行委托诉讼代理人刘小平、被上诉人许云庆委托诉讼代理人李泽政到庭参加了诉讼。被上诉人刘强、刘晓华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人黎都农商行上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人刘强、刘晓华、许云庆对借款本金376172.71元及利息和罚息等承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由：在保证期间内上诉人采用各种方式向借款人和保证人进行了催收，并且在2020年11月10日上诉人又向被上诉人许云庆下发了催收贷款通知，该催收通知书有被上诉人许云庆的签字，证明被上诉人许云庆愿意继续承担连带保证责任。被上诉人刘强、刘晓华未提出答辩意见。被上诉人许云庆辩称，1.一审认定事实清楚，本案已超过担保期限，不应承担担保责任。2.并未与许云庆达成新的合意，不应承担连带责任。上诉人（原审原告）黎都农商行向一审法院起诉请求：1.请求判决三被告连带偿还原告借款376172.71元、利息287618.40元（计算至2020年10月21日），并清偿利息至本案执行完毕止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2015年8月10日被告刘强向原告黎都农商行申请贷款，2015年8月28日被告刘强与原告黎都农商行签订贷款合同，合同约定，被告刘强向原告贷款400000元，贷款期限自2015年8月28日至2018年8月27日，贷款利率为年利率14.4%，该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收50%。被告刘强与被告刘晓华系夫妻关系，被告刘晓华向黎都农商行出具了财产共有人同意证明。2015年8月28日被告许云庆与黎都农商行签订保证合同，约定被告许云庆对被告刘强的400000元借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为贷款合同的债务履行期满之日起二年。2015年8月28日原告黎都农商行向被告刘强支付400000元。借款到期后，被告刘强未按约全部归还借款及利息。截止2020年10月21日，被告刘强归还了被告黎都农商行本金23827.29元、利息48664.8元，尚欠本金376172.71元，利息287618.40元（其中正常利息116083.68元，罚息171534.72元），本息合计663791.11元。另查明，2020年11月10日，被告许云庆签收了原告黎都农商行向其下发的催收逾期贷款通知书。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中被告刘强与原告黎都农商行于2015年8月28日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同属有效合同。原告黎都农商行在合同签订后依约向被告刘强支付借款400000元，被告刘强应当依据合同约定履行自己的义务。而被告刘强未按约归还借款本息。故原告要求被告刘强归还借款及支付利息的诉请于法有据，应予支持。被告刘晓华与被告刘强系夫妻关系，且被告刘晓华签有财产共有人同意证明，故该债务属于被告刘强、刘晓华夫妻共同债务，对原告要求被告刘晓华对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请本院依法予以支持。对原告要求被告许云庆对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请。本院认为，原告虽与被告许云庆签订有保证合同，但双方约定的保证期间至2020年8月27日届满。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，债权人未在合同约定的保证期限内要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人许云庆主张过权利。而原告提供的向许云庆下发的催收逾期贷款通知书日期为2020年11月10日，该通知书显示原告是在保证期间届满后才向被告许云庆发起的催收。对于该催收通知书的效力，本院认为，因缺乏许云庆明确承担担保责任的意思表示，故不能视为原告与被告许云庆达成了新的担保合意。故本院认为，原告未在合同约定的保证期限内要求被告许云庆承担保证责任，被告许云庆的保证责任免除，现原告要求其继续承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘强于本判决生效之日起三个月内返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金376172.71元，并支付截止2020年10月21日的借款利息287618.40元（其中正常利息116083.68元，罚息171534.72元），共计663791.11元，并按约定的利率支付利息至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。二、被告刘晓华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，债权人未在合同约定的保证期限内要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中黎都农商行与许云庆约定的保证期间至2020年8月27日届满，黎都农商行称其在保证期间内进行了催收，但未能提供充分证据予以佐证，本院无法予以认定，因黎都农商行未在合同约定的保证期限内要求许云庆承担保证责任，许云庆的保证责任已免除。虽许云庆在保证期间届满后签署了黎都农商行发送的催收贷款通知，但此时许云庆的保证责任已然消灭，仅凭许云庆在催收通知上签字的行为，不足以认定双方又成立了新的保证合同，黎都农商行要求许云庆继续承担保证责任没有事实和法律依据，原审法院判决驳回黎都农商行对许云庆的诉讼请求正确。综上所述，黎都农商行的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10437.91元，由上诉人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二一年三月九日书记员 张彦玲
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初600号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：耿秀民，身份信息不详，汉族，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告耿秀民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月25日立案。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 亮二〇二一年三月一日书记员 陈思鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0107民初323号 原告：徐某，住太原市。 委托诉讼代理人：张某，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：董某，住太原市。 原告徐某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金36000元及利息37459.56元（利率为15.4%/年，自2012年10月20日至2020年11月30日），合计73459.56元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，原告以现金方式向被告出借8万元，被告向原告出具了借条。多年来，被告陆续向原告还款，截至2018年11月22日，尚欠原告借款本金36000元。 2018年11月22日，原、被告再次签订借条，对剩余欠款数额予以确认。借条约定：被告承诺于2018年12月31日前归还剩余借款36000元，如违约，原告有权向法院起诉追回全部剩余欠款本金及2012年10月至今的借款利息。 2019年1月13日至8月14日，被告陆续向原告归还借款利息总计7500元，至今尚欠原告借款本金36000元及利息37459.56元，合计73459.56元。后原告多次向被告催促归还借款本息，被告迟迟不肯归还，故特向贵院起诉。 董某辩称，借款事实我认可，对还款金额不认可，我现在连本带息还了原告82500元，与原告陈述的金额有出入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月20日，被告向原告借款8万元，借期二个月，口头约定月利率3%，原告扣除一个月的利息2400元，向被告交付现金77600元，被告给原告出具8万元借条一份。借款到期后，被告未归还，双方口头约定被告另付利息2万元，本利合计10万元。后被告陆续归还55000元，2016年9月28日原告给被告出具收条一份，载明：收到董某现金55000元，还欠借款45000元。后被告归还5000元，2017年8月13日被告给原告出具借条一份，载明借原告40000元，于2017年8月30日还款。后被告偿还4000元，2018年11月22日被告给原告出具借条一份，载明：今借到徐某现金叁万陆仟元，承诺于2018年12月31日前全部归还，如违约，原告有权向法院起诉追回全部剩余欠款本金及从2012年10月20日至今的借款利息（年利息两分利）伍万壹仟捌佰肆拾元。被告自2019年1月13日起陆续支付7500元，后未再还款，故原告诉至本院。 上述事实有借条三份、收条一份、存取款凭条各一份、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。根据原、被告提供的借条和收条，可以清晰地显示被告的还款情况，截止2018年11月22日，被告欠付原告借款本金36000元。被告未在其承诺的2018年12月31日前未归还借款，已构成违约，原告主张按年利率15.4%计算利息，本院予以支持，但至2016年9月28日双方口头商议的利息已结清，故本院从2016年9月29日开始计付利息，被告已支付的7500元应从利息中核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金36000元。 二、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某利息15600元（以36000元为基数，从2016年9月29日按年利率15.4%计算至2020年11月30日，核减7500元）。 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取818元（原告徐某已预交），保全费755元，由被告董某负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑咏梅 二〇二一年三月九日 法官助理 孟正兰 代书记员 张子秦 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初225号之一解除保全申请人：达州市方鑫小额贷款有限责任公司。住所地：达州市万源市太平镇金缔花园1栋三楼。法定代表人：王晖杰，总经理。被申请人：谢云亮，男，生于1986年4月9日，汉族，住四川省万源市。解除保全申请人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被申请人丁波、谢云亮金融借款合同纠纷一案，经达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司申请，本院于2020年3月11日作出（2020）川1781民初225号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人谢云亮位于万源市太平镇和位于万源市太平镇建设路的房产，查封期限为三年；二、冻结被申请人丁波在万源市住房公积金管理中心的住房公积金56329元，冻结期限为一年；三、查封担保人周朋、何忠萍位于万源市太平镇房屋一套，查封期限为三年。后该案经本院组织调解，双方达成一致协议，本院（2020）川1781民初225号民事调解书予以确认。现解除保全申请人申请解除对被申请人谢云亮位于万源市太平镇房产及担保人周朋、何忠萍的担保房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司的解除保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人谢云亮位于万源市太平镇房屋的查封；二、解除对担保人周朋、何忠萍位于万源市太平镇房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永朋二〇二一年三月四日书记员  杨 虹
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2021）云2626民督42号 申请人：张富洪，男，1979年1月17日生，汉族，住云南省红河州。 被申请人：沈博，男，1984年10月30日生，汉族，住云南省宣威市。 申请人张富洪于2021年2月18日向本院申请支付令，请求督促被申请人沈博支付工程道路GPS测量费和人工费合计34,960元。 申请人张富洪称：沈博承包位于丘北县基础设施建设项目村组道路（第二批）合同段：温浏至花交道路、花交至七家寨道路、令冲至喊纳道路等工程，沈博找到张富洪负责路道的GPS测量事宜，工程结束后，于2019年12月29日结算，沈博欠张富洪道路GPS测量费和人工费合计34,960元。结算至今， 沈博却迟迟未能履行支付义务。因此，特向人民法院申请支付令，请求人民法院督促被申请人履行支付义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人沈博应自收到本支付令之日起十五日内，向申请人张富洪支付道路GPS测量费和人工费合计34,960元。 申请费225元，由被申请人沈博负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内书面向本院提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  饶海泉 二〇二一年三月十日 书记员  李云飞
陕西省富县人民法院     民事裁定书   (2021)陕0628民初217号      原告：马宏飞，男性，1967年9月9日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区村民，住富县北教场桥威尔斯瓷砖门市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨杰，男，汉族，1984年2月21日生，住陕西省延安市富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马宏飞与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月21日立案。原告马宏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按马宏飞撤回起诉处理。      审 判 员 李福林           二〇二一年二月二十五日          书 记 员 吉勇哲             1
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执987号申请执行人宋志成被执行人何长义本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1389号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何长义在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-03-16书记员韩先闯
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢16号申请执行人：谢远明，男，1967年6月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：陈平果，男，1977年3月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人谢远明与被执行人陈平果租赁合同纠纷一案，申请执行人谢远明依据已发生法律效力的（2019）陕0922民初1117号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈平果一次性偿还谢远明租金本息30000元及利息，利息按陕西农商银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至本息付清为止，并承担案件受理费275元、执行费350元。被执行人陈平果未按生效的法律文书履行义务。在执行过程中，对被执行人陈平果采取拘留措施，后鉴于陈平果诚心悔过，经合议庭商议并与申请人交谈，解除对陈平果的拘留措施。同时，双方当事人达成以下协议：一、陈平果于2021年2月19日给付申请人谢远明3000元；二、余款计划在2021年10月1日前偿清本息，申请人也同意他的还款计划。由于本执行和解协议属于长期履行情形，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2021)陕0922执恢16号案件的执行。到期后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  姚佩刚审 判 员  金述林二〇二一年三月五日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1152号   原告：郭某1，住太原市。   法定代理人：郭某2，系原告之父。   委托代理人：孙某，山西启德律师事务所律师。   被告：刘某，住太原市。   原告郭某1与被告刘某抚养费纠纷一案，于2021年1月12日向本院起诉，本院于2月1日立案后，依法适用简易程序，于3月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某2及其委托代理人孙某，被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1.被告自起诉之日起每月支付抚养费1000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：郭某1系郭某2与刘某的婚生女，现年9岁，上小学。2015年4月30日被告与原告之父郭某2协议离婚，原告由父亲抚养。因协议对抚养费金额未作具体的约定，导致执行过程中存在困难。随着物价逐渐增高，原告抚养教育费用增大，原告之父独立承担困难，故诉至法院，请求判如所请。   被告刘某辩称，孩子是我生的，我有抚养义务。我也愿意支付抚养费。只是因为我又再婚，并生了孩子。加之收入有限导致我能力有限，每月1000元的确支付不起，我同意每月支付500元。请法院定夺。   本院经审理查明：原告郭某1系郭某2与刘某的婚生女，现年9岁，上小学。郭某2与刘某于2015年4月30日在太原市迎泽区民政局协议离婚。离婚协议关于子女抚养约定：女方刘某负责原告穿戴的费用，负担原告50%的教育费和医疗费，直至18周岁为止。刘某离婚后2016年再婚，并又生育一女，现年4岁。刘某目前无固定工作。   以上事实有原告提供的郭某1出生证明、户口本、离婚协议、离婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，依据《民法典》的规定，父母对子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。本案中，原某未成年，被告作为其母亲应当履行抚养教育义务，支付必要的抚养费。原告索要1000元虽然符合实际需要，但因被告已再婚并又育一女，其收入状况一般，考虑到实际履行，将原告负担教育、医疗支出的50%改为每月支付较为合理。具体数额应根据太原市的抚养教育开支平均水平，考虑被告的实际情况酌定。   依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告刘某自2021年3月起，每月20日前向原告郭某1支付抚养教育费800元（由其父亲郭某2管理使用），直至原告郭某118周岁为止；   二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。   本案诉讼费50元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二〇二一年三月十八日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附相关法律、法规：   《中华人民共和国民法典》   第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。   离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。   第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》   第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。   有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十到三十的比例给付。   无固定收入的，抚育费的数额可以依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初971号原告：岳伟明，男，1973年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹建娥(系原告妻子)，现住长治市。被告：王小英，女，汉族，山西省平顺县人。原告岳伟明诉被告王小英合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳伟明撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 申玉青二○二一年三月三十一日书记员 王佳琪
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初150号 大东区人民检察院： 你方起诉刘某某、袁某某涉嫌滥伐林木罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 璐
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2021）黑0124民初879号原告:哈尔滨昌泰物业管理有限公司，住所地方正县方正镇检察院综合楼厢房北数第六屋。法定代表人：邵峰，职务：经理。被告：毕忠芹，身份信息不详，汉族，住方正县。原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司与被告毕忠芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。哈尔滨昌泰物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨昌泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昌泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由哈尔滨昌泰物业管理有限公司负担。审判员 高 亮二〇二一年三月十六日书记员 陈思鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初279号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人尤某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业，2021年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）108号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼，榆阳区XX中心指派值班律师曹刘伟为被告人提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2021年1月18日21时10分许，被告人尤某醉酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车由南向北行驶至榆林市榆阳区XX路与XX路十字路口处时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，尤某血液中乙醇浓度为142.57mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、酒精呼气式检测单、血样提取登记表、血醇检验报告、现场照片、户籍信息、驾驶和行驶资格证明、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人尤某醉酒后在道路上无证驾驶未悬挂机动车号牌的车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     王成峰   二〇二一年三月三十一日 书 记 员     叶  帆1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0109民初294号原告：赵光华，男，1977年4月21日出生，汉族，哈尔滨德氏乳业有限公司设备主管，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：王荣，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告赵光华与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵光华、被告王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光华向本院提出诉讼请求：要求王荣偿还借款本金35000元并支付利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息)。事实和理由：赵光华与王荣系朋友关系。2014年至2015年，王荣分两次向赵光华借款共计35000元。因未能偿还借款，王荣为赵光华出具借据，约定2019年1月末还款。借款到期后，王荣未能履行还款义务，故诉至法院。王荣辩称，赵光华所述欠款情况及金额属实。王荣身体不好，现在偿还有困难，希望可以分期偿还欠款。本院经审查认定事实如下：2014年至2015年，王荣因资金需要分两次向赵光华借款共计35000元。2016年6月1日，王荣为赵光华出具借据，载明：王荣借赵光华35000元整，借款日期2016年6月1号，还款日期2019年1月末。王荣作为借款人在借据上签名，双方未约定利息。借款到期后，王荣未能偿还借款，赵光华催要无果，诉至法院。以上事实有借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王荣向赵光华借款，赵光华交付借款，有借据及当事人陈述在案佐证，足以认定双方借贷法律关系依法成立、生效。借贷双方已约定还款日期，王荣未按约定履行还款义务，赵光华有权要求王荣就尚未偿付的借款本金予以清偿，故对赵光华要求王荣偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，赵光华请求王荣给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，故对赵光华要求王荣按照年利率6%给付借款35000元的自2019年2月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王荣于本判决生效之日起十日内给付原告赵光华借款本金35000元；被告王荣于本判决生效之日起十日内支付赵光华前项借款利息（以本金35000为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告赵光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元（原告赵光华已预付），由被告王荣负担。被告王荣于本判决生效之日起十日内将应负担之款给付原告赵光华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜静（）二〇二一年三月二十六日法官助理李宇书记员孙羽威
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保157号白城市诚信公路工程有限责任公司、王亚军白城市诚信公路工程有限责任公司与王亚军建设工程合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：简丹，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告简丹信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告简丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、简丹立即偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金23193.14元、利息10380.22元、违约金136.67元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止，以未偿还的本金23193.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由简丹承担。事实和理由：简丹向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向简丹发放了信用卡。截至2020年10月9日，简丹透支拖欠欠款本息共计33710.03元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告简丹未答辩。经审理查明，2015年9月21日，简丹向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向简丹发放了信用卡。简丹从其信用卡账户中透支，截至2020年10月9日，简丹尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23193.14元、利息10380.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，简丹与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向简丹发放了信用卡，简丹使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。简丹应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与简丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告简丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简丹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金23193.14元、利息10380.22元；并支付从2020年10月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金23193.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告简丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费321元，由被告简丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保113号白城市洮北区张二雷农资经销处、李春富白城市洮北区张二雷农资经销处与李春富其他案由一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1004号被执行人兰辉本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603刑初84号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方志勇2021-03-16书记员韩先闯
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初2410号原告：高长军，男，1979年12月23日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周云华，男，1970年6月6日出生，汉族，湖南省澧县人，现住陕西省榆林市府谷县福庆煤矿，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告高长军与被告周云华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告高长军于2021年3月31日申请撤回起诉。本院认为，原告高长军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高长军撤回起诉。案件受理费1800元，由原告高长军负担。审  判  员杨宏宾   二○二一年三月三十一日   书  记  员郭萌萌1
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执481号 胡长军、基力保险销售有限公司安徽省分公司、基力保险销售有限公司： 胡长军与基力保险销售有限公司安徽省分公司、基力保险销售有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计32194.3元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，胡长军向本院申请执行的（2020）皖0403民初2477号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4223民初308号 原告：史庆亮，男，1957年6月9日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：沙跃成，男，1970年8月26日出生，汉族，务工，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。第三人：赵军旗，男，1980年5月1日出生，汉族，务工，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告史庆亮与被告沙跃成、第三人赵军旗合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭审理，原告史庆亮、被告沙跃成、第三人赵军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庆亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款45093元（26093元＋19000元）；2.请求判令被告承接占用资金利息损失4860元（45093元×6‰×18个月）；3.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年4月至11月份，原、被告合伙做木材生意;双方约定，由原告投资买树木，被告只出卖劳动力经营树木买卖生意，所得利润由原、被告各拿50%。直到2019年11月份双方散伙，总盈利52186元，双方应各享有26093元；被告将原告的26093元占为己有。另，被告把第三人赵军旗欠原告的原始投资款19000元也占为己有。为维护自身合法利益，诉至法院。原告史庆亮为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，称重检测报告单4份，证明：大泉一队干活9天，购买树木的重量及树款，共计12000元，另600元是被告支付的。书证2，高永功树售于玛纳斯称重检测报告单5份，费用支出清单明细一份，证明：称重检测报告单证明是在沙湾县某某乡某某村购买高永功的树款，购买价格是65000元，卖了104931元，卖给玛纳斯客户，该笔业务利润是21039元由被告借用。费用支出清单明细证明收购的支出。书证3，售于红旗农场齐惠林厂木头过磅单5份，收款收据2份，原告所列清单二份，证明：售于红旗农场齐惠林厂共计9车木头37603元，被告已交7车购树款28681元，第一车4381元，还有两车8922元没有交，树款明细证明在某某一队卖树支出金额为44126元。书证4，支出明细一份，证明从某某张新处收购的树木而支出的费用明细，称重检测报告单7份，证明在某某购买张新的树款139915元，共计干了16天，开支118520元，利润是21395元，卖给佳林木业52460元，卖给金沟河齐老板9030元，卖给金沟河秦老板5000元，卖给乌鲁木齐老板66900元，卖给143团厂子6525元。书证5，售于赵军旗木头交通新村过磅单2份，称重计量单1份，称重检测报告单1份，证明：售于赵军旗木头4车价格是15757元，和某某高永功树杆4车价格是13500元，合计29257元。赵军旗给我已付10000元，还有19257元未付的事实。书证6，沙跃成借支明细一份，借支单一份，借支单原告称是被告书写的。证明，被告从原告处总共借支8800元，没有证据证明。被告书写的借支单9400元，共借支18200元。证据7，通话录音一份，（2018年11月份原告与负责运输木材司机的通话），证明：从夹河子二队收购的木头钱卖给佳林木业，扣减800元运费后4400元树木款是司机交给被告了。与借支单的4400元相吻合。证据8，（2020）新4223民初1458号民事裁定书一份，（2020）新4223民初1459号民事裁定书一份，证明：被告借原告10000元，当时是网上开庭，庭上被告认可该10000元钱，双方之间的账没有算清，就撤回起诉。证人顾某某、管某某的证言，证明原告向证人借款做木材生意。证据9，合伙期间购买的工具清单一份，工具现在在被告处。证据10，收条4份，庭后补交复制件，证明：买的木头押金26500元。被告没有投资，是我自己投资的。被告沙跃成辩称，原告请求无事实依据。原、被告一起做树木生意，被告出资购买树木，我付钱给卖方，树木是我一人伐的，原告承诺每天300元工资，其中22724元是由我支付给工人的工资。原告应当支付我分红款工资78510元。被告沙跃成为支持其辩解意见，向法庭提供证据以下证据：书证1，微信支付账单明细表21张，账本记录3张5页，微信转账截屏10张，证明一组，支出明细一份7张，证明原告与被告合伙的所有开支。证人高永功、张新的证言，证明原、被告合伙做木材生意，一直没有进行算账。第三人赵军旗述称，我与原告史庆亮没有生意往来，只与被告有生意往来，我不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下，2018年4月原、被告口头协议约定合伙经营木材生意，约定由原告出资购买树木，被告负责联系货源、现场协调等，在树木出售后除去所有开支后，利润按照各50%分配，合伙账目由原告负责记录。口头协议达成后，被告联系卖树方，组织人员砍伐树木，砍伐的树木经过过磅后，过磅单由被告交于原告。购买树木的款项由原告支付，被告亦曾支付过部分购树款。后再有被告联系买树方，将砍伐的树木出售，从中赚取差价。出售树木的款项由被告收取一部分，由原告自行收取一部分，被告收取的部分中一部分交于原告，一部分直接用于支付之前欠付的购树款。双方合作经营至2018年11月，期间双方未对合伙账目进行清算，致使双方就合伙期间是否产生利润，是否应当分配利润产生分歧。原告以被告占有部分出售树木的盈利款项，要求被告支付盈利款项52186元的一半26093元，另支付占有的购树款19000元，并支付前述两笔款项的利息4860元。本案争议焦点：原、被告合伙期间是否盈利？盈利数额是多少？被告是否占用盈利款及购树款？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告因合伙结算产生纠纷，主要涉及举证责任分配的问题，被告沙跃成虽为合伙人之一，但双方的口头协议中没有约定日常事务由谁负责。经庭审查明，被告不负责账目管理，其没有义务对合伙经营期间的盈亏提供证据证实。合伙结束后双方没有对合伙期间的盈亏进行清算，根据谁主张谁举证的原则，原告起诉请求合伙结算并分红，应当提供证据予以证明。庭审中原告自行记录的明细没有其他证据证据佐证，原告提供的购进树木的称重检测报告单仅载明重量，未载明价款，无法证明购买树木的实际价款。后原告将树木出售，亦只有原告自行记录出售价格，无其他证据印证，被告均不认可。原告对其提供的证据不能形成证据链条，不足以证实原、被告合伙期间的盈利的事实，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史庆亮的诉讼请求。本案争议标的49953元，案件受理费1049元，适用简易程序减半收取524元，由原告史庆亮自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   张琼二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   王佳
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执91号本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终5984号民事判决书，经成都市中级人民法院指定管辖，我院于2021年1月11日立案受理成都牧童教育咨询有限公司申请执行陈尧劳动争议一案。执行标的5.00元，并履行双方约定的竟业限制条款义务。执行中，被执行人已履行5.00元的付款义务，并与竟业限制的单位解除了劳动合同，执行费50.00元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。二〇二一年三月三十一日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初224号 原告：王彦军，男。 委托诉讼代理人：张利利。 被告：吕楚安，男。 被告：吴霜婷，女。 原告王彦军与被告吕楚安、吴霜婷合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕楚安、吴霜婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王彦军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款30,000元及违约金3500元，合计33,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月2日，原、被告达成口头协议，原告以35，000元的价格将位于阿拉尔市南口镇燕京啤酒街的饭店经营权及店内物品转让给了俩被告，但被告称资金暂时困难，要求转让款分期支付，并于当日向原告出具《借条》一份，借条载明2020年3月2日至2020年9月2日每月还款5000元，如逾期未还，每月违约金500元。后被告支付了第一月的5000元，剩余至今未支付，且经原告多次索要未果，原告无奈，恳请法院依法判决，准护原告的合法权益。 吕楚安、吴霜婷没有提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：一、原告向本院提交《借条》原件一份，用以证实俩被告因店铺转让经营权需向原告支付35,000元，《借条》中约定分期七个月（2020年3月2日至2020年9月2日）还清，但至今尚未偿还的事实；二、原告向本院提交微信聊天记录截图三份，用以证实俩被告对尚欠原告店铺转让款30,000元的事实予以认可。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告主张被告逾期未支付欠款每月违约金500元，共逾期7个月，合计3500元违约金的主张，因《借条》中未约定每月逾期500元违约金，只约定了被告不能按期偿支付欠款违约金500元的事实，故本院对超出的违约金部分，不予采信。本院确认的违约金为500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月2日，俩被告因店铺转让经营权需向原告支付35,000元，并于当日向原告出具《借条》一张，约定分期七个月（2020年3月2日至2020年9月2日）还清，二被告支付了5000元，剩余30,000元俩被告至今未向原告偿还。俩被告逾期付款应承担违约金为500元。另，俩被告共同经营转让饭店。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释。原告与被告达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议的内容全面行使权利履行义务。合法的债权债务关系受法律保护。俩被告共同经营转让饭店，应对所欠债务承担连带责任。债务应当偿还并应当承担违约金。 综上所述，原告请求俩被告给付欠款并主张合理部分违约金的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕楚安、吴霜婷在判决书生效之日起三日内一次性向原告王彦军支付欠款30,000元，违约金500元，合计30,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元（原告已预交），由被告吕楚安、吴霜婷负担（按上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年二月三日 书记员 郑明慧
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初739号 原告：丘北县农村信用合作联社，住所地云南省文山州丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人：单汝梅，信用社理事长。 委托诉讼代理人：彭建业，男，1977年4月20日生，汉族，住云南省文山州丘北县，特别授权。 被告：王陈珍，女，1983年3月24日生，汉族，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 本院于2021年3月8日立案受理原告丘北县农村信用合作联社与被告王陈珍金融借款合同纠纷一案。原告丘北县农村信用合作联社于2021年3月16日以王陈珍已偿还借款本息为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，丘北县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丘北县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由原告丘北县农村信用合作联社负担。 审判员  阮永美 二〇二一年三月十六日 书记员  王志雪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执372号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：遇雷鸣本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人遇雷鸣借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初703号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人遇雷鸣银行存款人民币491,947.10元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧