吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3365号   原告：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林省吉林高新北区新北街道三道岭子村二队。   经营者：付桂华，女，1962年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道三道岭村三组。   委托诉讼代理人：刘艳参，付桂华之子，男，1986年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道三道岭村三组。   被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路11号。   法定代表人：杨振华。   被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路7760号。   法定代表人：孙萌光。   被告：董学军，男，1967年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。   被告：杨少甫，男，1978年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。   第三人：凌梓皓，男，1996年9月15日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。   原告吉林高新区九华鸿程租赁站（以下简称九华租赁站）与被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司（以下简称吉林安装分公司）、吉林安装集团股份有限公司（吉林安装公司）、董学军、杨少甫、第三人凌梓皓租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告九华租赁站委托诉讼代理人刘艳参到庭参加诉讼，被告吉林安装分公司、吉林安装公司、董学军、杨少甫、第三人凌梓皓，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告九华租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨少甫、董学军给付九华租赁站租赁费、租赁物维修费、运费6,926.06元，给付违约金2,077.82元，共计9,003.88元；2、请求判令杨少甫、董学军返还未退回的租赁器材（详见清单）。如无实物归还，按合同约定的赔偿价格给付现金；3、请求判令杨少甫、董学军承担本案全部律师费、保全费、诉讼费等费用。事实与理由：九华租赁站与董学军工作的吉林安装分公司在2016年9月13日签订《建筑器材设备租赁合同》一份。合同中董学军为该公司指定的提货人，全权代表该公司向九华租赁站提出提货要求。董学军于2018年6月14日通过微信方式联系告知九华租赁站管理员郑伟东将于2018年6月15日提货（具体数量见提货单），董学军委托凌梓皓在提货单上签字确认。上次庭审中得知董学军为杨少甫租赁了上述租赁物，用于吉林安装公司承包的化纤厂轻质隔墙项目。电话催问董学军何时能将所提货物返还并催要租赁费，其一直推脱。时至2020年9月30日，董学军还有部分租赁物未返还，尚欠租赁费6,926.06元。九华租赁站为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院支持九华租赁站全部诉讼请求。   被告吉林安装分公司、吉林安装公司、董学军、杨少甫、第三人凌梓皓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于九华租赁站提交的《建筑器材设备租赁合同》，能够证明九华租赁站与吉林安装分公司存在租赁合同关系且委托提货人为董学军，予以采纳。对于九华租赁站提交的租赁器材提货单、租赁器材送回业务凭证与本案待证事实具有关联性，予以采纳。结算单与本案具有关联性，予以采纳；（2020）吉0202民初69号民事裁定书及庭审笔录，与待证事实具有关联性，对真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，九华租赁站与吉林安装分公司签订《建筑器材设备租赁合同》，约定：具体租赁器材的品名、规格、数量以提货单为准，租金及丢失赔偿标准按租赁器材租金、成本价格表执行；每次提货之日起使用不足一个月按一个月计算租金，使用超过一个月按实际发生天数计算，每次提货日为租金起算日；丢失的租赁器材除按成本价格赔偿外，仍须给付租金；承租方不按时交纳租金，应向出资方支付违约期租金50%的违约金；承租方逾期不归还租赁器材，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外（租金结算到承租方退回租赁物为止），还应向出租方支付违约期租50%的违约金；承租方委托经办人负有连带责任。林柏在委托代理人（经办人）处签字。董学军在合同签署人委托提货人处签字。部分租赁物原值情况如下：钢管22元/米、扣件9元/个、4米白松跳板80元/块。   2018年6月15日，九华租赁站向董学军交付租赁器材如下：55根6米钢管，日租金0.009元/米，每日应付金额为2.97元；40根4米钢管，日租金0.009元/米，每日应付金额为1.44元；40根2米钢管，日租金0.009元/米，每日应付金额0.72元；50根1米钢管，日租金0.009元/米，每日应付金额0.45元。50个接头扣件，日租金0.009元/个，每日应付金额0.45元；300个十字扣件，日租金0.009元/个，每日应付金额2.7元；10个转向扣件，日租金0.009元/个，每日应付金额0.09元。40块4米白松木跳板，0.3元/块，每日应付金额12元。董学军在租赁器材提货单租赁单位处签名，凌梓皓在提货人处签名。2018年12月14日，董学军向九华租赁站退回如下租赁物：40根6米钢管，40根4米钢管，31根2米钢管，50根1米钢管，274个十字扣件，30块4米木跳板。董学军在租赁器材送回业务凭证的送货单位（承租方）处签名。   2019年11月14日九华租赁公司将吉林安装公司、吉林安装分公司、董学军、凌梓皓诉至本院，案号为（2020）吉2002民初69号（后九华租赁公司撤回起诉）。本院于2020年3月11日开庭审理，庭审中董学军称对九华租赁站所述的基本事实无异议，但称提货单上的租赁物是替工地分包干活的租赁的，名叫杨少甫，确实没向九华租赁站交租赁费，租赁物有部分已经退还，部分丢失。此外，董学军还称，是其给九华租赁站打电话说其工地下面一个分包的人需要租赁器材，价格跟九华租赁站与吉林安装分公司签订的租赁合同价格走，当时双方都同意了。董学军用微信的方式与九华租赁站确定租赁器材的具体数目及种类。九华租赁站表示，不清楚具体谁使用租赁器材，董学军没明确向其告知实际使用人是杨少甫。   本院认为，在2016年9月13日九华租赁站与吉林安装分公司签订《建筑器材设备租赁合同》之外，董学军另行与九华租赁站沟通租赁器材用于其他项目，并约定价格参照上述合同，于2018年6月15日将案涉租赁器材提走，在提货单的租赁单位处签名，2018年12月14日将部分租赁物予以返还并在送货单位（承租方）处签字，应当认定董学军与九华租赁站形成另外的租赁合同关系，双方的权利义务参照2016年9月13日九华租赁站与吉林安装分公司签订的《建筑器材设备租赁合同》履行。虽然董学军在另案的庭审中辩称，案涉租赁物实际使用人为杨少甫，但其未提供证据予以证实，亦没有证据证明其向九华租赁公司披露了实际租赁人，不能证明其为履行职务或为受托人的事实，应承担相应的不利后果。关于杨少甫与本案关系的证据只有董学军的另案陈述，属孤证，无法作为认定杨少甫承担相关责任的依据，故对九华公司请求杨少甫承担责任的主张，本院不予支持。   对九华租赁站的各项损失，本院认定如下：（一）租赁费：1、2018年6月15日至2018年12月14日（共计183天），提供单载明每日的租金为20.28元，故此期间的租赁费用为20.28元/天×183天=3,810.06元；2018年12月14日董学军已经归还了部分租赁物，未归还的租赁每日租金标准为：（1）钢管：6米×15根×0.009元+2米×9根×0.009元=0.972元；（2）扣件：86件×0.009元=0.774元；（3）4米白松跳板：10块×0.3元=3元；以上合计约等于4.75元/天。故2018年12月15日至2020年9月30日（共计656天）的租金为4.75元/天×656天=3,116元;租赁费合计为3,810.06元+3,116元=6,926.06元;（二）违约金：租赁合同第六条约定：“承租方逾期不归还租赁器材，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外（租金结算到承租方退回租赁物为止），还应向出租方偿付违约期租金50%的违约金。”经核算，董学尚欠九华租赁站租金6,926.06元，故其应依据租赁合同约定支付相应违约金。九华租赁站现按照尚欠租金的30%计算违约金，违约金为2,077.82元（6926.06元×30%），不超出法律规定，本院予以支持;（三）关于返还器材问题：结合本案证据情况，董学军未还返的器材及价值如下：1、6米钢管15根、2米钢管9根、每米22元；2、扣件86个、每个9元；3、4米跳板10块、每块800元。董学军一直未支付租金亦对前述租赁物予以返还，应承担返还原物的责任，如不能返还，则应按相应的价值予以赔偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告董学军于本判决生效后七日内向吉林高新区九华鸿程租赁站给付租金6,926.06、违约金2,077.82元；两项合计9,003.88元；   二、被告董学军于本判决生效后七日内向吉林高新区九华鸿程租赁站返还6米钢管15根、2米钢管9根、扣件86个、4米跳板10块；如不能返还前述租赁器材，则按以下标准予以赔偿：钢管每米22元、扣件每个9元、4米跳板每块800元；   三、驳回原告吉林高新区九华鸿程租赁站其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费129元，公告费600元，合计729元，由被告董学军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 邵明强   人民陪审员 孟庆顺   人民陪审员 邹荔杰      二〇二一年三月十三日   书记员 程洪月