wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢62号之一申请执行人：冉瑞礼，男，1955年3月17日出生，汉族，住四川省达州市达县幺塘乡。申请执行人：赵有平，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省达州市达县幺塘乡。被执行人：陈言义，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省万源市梨树乡。本院依据万源市人民法院作出的（2016）川1781民初1664号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈言义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈言义在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币92265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年三月八日书记员 岳顺英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8350号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：夏芳，女，1990年8月7日出生，汉族，住河北省昌黎县。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告夏芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金37994.65元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年3月13日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年3月22日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额160000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费800元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9713的信用卡。自2016年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年2月25日开始出现连续逾期还款。另，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。诉讼中，原告称被告于2020年2月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金37994.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金37994.65元并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告夏芳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、公告费260元,均由被告夏芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
沈阳市于洪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）辽0114执1102-3号 高山与辽宁大德现代农业开发股份有限公司劳动争议一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。 执行员  董文强 二〇二一年三月二日 书记员  陈绪森
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑05民终194号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路543号。负责人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：曹铁成，男，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：蒋东仁，男，1942年7月25日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：王树政（系蒋东仁女婿），男，1967年4月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审被告）：王洪双，男，1976年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司因与被上诉人蒋东仁、王洪双机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的委托诉讼代理人曹铁成，被上诉人蒋东仁及其委托诉讼代理人王树政，被上诉人王洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司上诉请求：依法改判黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初802号民事判决书关于在保险范围内赔偿原告人蒋东仁鉴定费3000元、交通费2600元，共计5600元。事实和理由：原审法院判决认定上诉人承担保险赔偿金额无事实与法律依据，该费用产生不属于保险理赔赔偿范围，应由当事人承担，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实重新判定。蒋东仁辩称，一审判决正确，如果没有这次交通事故就不可能产生鉴定费和交通费。王洪双辩称，一审判决正确。蒋东仁向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费23914.63元、住院护理费10740.6元（179.7元／天×60天）、住院伙食费1500元（100元／天×15天）、营养费9000元（100天×90天）、继续治疗费8000元、鉴定费3000元、交通费2600元，合计58755.23元；二、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月28日11时，王洪双驾驶黑Ｄ×××××号车辆沿G229公路由北向南行驶，当驾车行驶至肇事地点（国道饶盖公路121公里＋400米处）超车会车时，与前方同方向行驶原告驾驶的自动车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损，原告受伤后被送往红兴隆中心医院住院治疗，花费医疗费23914.63元。此案经宝清县交警大队认定，王洪双负事故全部责任，原告无责任。王洪双驾驶的黑Ｄ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险及商业险。原告住院期间，中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司给付原告10000元。经原告申请法院委托，双鸭山市医程司法鉴定所对原告伤情鉴定，结论为原告不构成伤残，伤后护理一人60日、二次手术费用8000元、营养期限伤后90日。原告支付鉴定费用3000元。原告因就医鉴定交通费2600元。现原告诉讼法院，请求依法支持。一审法院认为，王洪双驾驶车辆与蒋东仁驾驶的自动车发生交通事故，经交警部门认定，王洪双负事故全部责任，蒋东仁无责任。因王洪双驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王洪双予以赔偿。原告的损失经核算为：1、医疗费23914.63元；2、住院护理费，参照黑龙江省2019年度居民服务业工资65590元／年计算，应为179.7元／日×60日=10782元；3、住院伙食费900元（60元／天×15天）；4、营养费5400元（60元／天×90天）；5、继续治疗费8000元；6、鉴定费3000元；7、交通费2600元。以上合计54596.63元。被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司已给付原告10000元，在交强险及商业三者险限额内还应赔付原告44596.63元。被告王洪双、中国平安财产保险股份公司佳木斯中心支公司未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后立即给付原告蒋东仁经济损失44596.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告王洪双负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案被上诉人蒋东仁因申请相应的司法鉴定垫付的鉴定费3000元，系为确定蒋东仁因本案交通事故负伤的有关损伤情况等所支付的必要的、合理的费用，依法应由对本案交通事故的肇事车辆承保的保险人即上诉人中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担，原审判决由其承担鉴定费并无不当。另，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。由此，上诉人提出的不予承担交通费的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二一年三月十八日书记员  王婷力
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执恢666号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 法定代表人李征。 被执行人曹航诚。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人曹航诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹航诚存款人民币290074.48元，或扣留、提取被执行人曹航诚收入人民币290074.48元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年三月十六日 代理书记员  曾 胜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执664号之二申请执行人：王纪忠，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：魏瑾瑮，男，1964年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人王纪忠与被执行人天津恒祥天通商务服务有限公司、天津市华鑫泰置业有限公司以及魏瑾瑮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）津0113民初7526号调解书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人魏瑾瑮所有的津ＡＢ××××号、津ＣＪ××××号汽车各一辆。查封期限二年：2021年3月1日至2023年2月28日止。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二一年三月一日书记员  张龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2365号原告：天津三泰大酒店有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道611号。法定代表人：穆玉柱，经理。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：薛世泉，男，1955年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津三泰大酒店有限责任公司（以下简称三泰大酒店公司）与被告薛世泉所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三泰大酒店公司的委托诉讼代理人孙娜，被告薛世泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三泰大酒店公司向本院提出诉讼请求：1．确认天津市滨海新区××段××号房屋归原告所有（房产价值为40万元）；2．判令被告立即腾退并交还原告上述房产；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于天津市滨海新区××段××号房屋原系塘沽区服务公司资产。2005年12月21日，经天津市塘沽区经济贸易委员会、塘沽区经济体制委员会批准，塘沽区服务公司进行整体改制，塘沽区服务公司注销，原塘沽区服务公司的全部资产归属原告。原告于2018年2月取得案涉房产不动产权登记证书。被告原系塘沽区服务公司职工，2010年以借为名占用案涉房产至今，经原告多次催要，被告主张案涉房产属其所有并拒不腾退。目前，据原告了解，案涉房产被告并未居住使用。为了维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告薛世泉辩称，被告系原告退休职工，被告在原告处任职时，原告的前身塘沽区服务公司在1984年曾进行分房，被告交还给原告一间房，原告分给了被告向阳楼××号房屋。后来据被告了解，在房改前，原告将当时分房时职工交回的房屋又返还给了职工本人或给予了补偿，但被告交回的房屋并未返还给被告或给予被告补偿。被告就此也多次找原告领导要房，原告领导就将涉案房屋在2012年左右给了被告。因涉案房屋与案外的一套房屋在同一个房屋产权证书中，不好办理过户手续，因此就一直没有办理过户。原告领导说让被告先住着，等具备条件过户给被告。故被告没有以借为名霸占涉案房屋。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年2月5日就坐落于天津市滨海新区××段××号房屋取得了天津市国土资源和房屋管理局核发的津（2018）滨海新区塘沽不动产权第1××2号不动产权证书，载明房屋权利人为原告三泰大酒店公司，共有情况为单独所有，面积为46.3平方米。原告于2021年1月13日打印了涉案房屋的《天津市动产登记簿查询证明》，载明的权利人、共有情况、坐落、登记日期、不动产权证号、房屋面积等事项与前述不动产权证书载明的内容一致。双方均认可被告薛世泉原系塘沽区服务公司职工，该公司改制后并入原告三泰大酒店公司，被告现已从原告处退休。原告自述称，因被告生活困难，在2012年左右将涉案房屋暂借给被告使用。被告认可其于2012年左右从原告处取得涉案房屋钥匙并入住，但认为涉案房屋系原告补偿给被告的，而非原告暂借给其使用。被告自认其2013年左右就不在涉案房屋居住了。另查，天津市塘沽区经济贸易委员会于2009年11月24日出具《证明》，载明：“塘沽区服务公司与天津三泰大酒店有限责任公司于2005年12月21日经天津市塘沽区经济贸易委员会、塘沽区经济体制关于天津市塘沽区服务公司企业改制方案请示的批复》，塘沽区服务公司和天津三泰大酒店有限责任公司整体改制后，塘沽区服务公司注销，组建新的天津三泰大酒店有限责任公司。原塘沽区服务公司的全部资产、人员、债权债务及有关事宜全部归属天津三泰大酒店有限责任公司。”本院认为，本案的争议焦点为：1．涉案房屋是否归原告所有；2．被告应否将涉案房屋腾还原告。关于涉案房屋是否归原告所有一节。《中华人民共和国民法典》第二百一十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第二百一十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”在本案中，原告提供了涉案房屋的不动产权证书和不动产登记簿查询证明，二者载明的内容一致，均载明原告系涉案房屋的权利人，共有情况为单独所有，根据上述规定，原告持上述材料足以证明其系涉案房屋的所有权人，涉案房屋归其所有。被告主张涉案房屋系原告补偿或分配给被告的，但被告提供的证据不足以证明其上述主张，本院难以采信。在涉案房屋不动产权证书和不动产登记簿均载明原告系涉案房屋的所有权人情况下，根据物权公示公信和权利外观主义原则，原告已经是由不动产登记部门所登记确认的所有权人，原告对涉案房屋享有所有权无需再由人民法院对其作出评价和认定，故原告在本案中请求确认涉案房屋归原告所有，并无诉的必要性，本院对其该项请求不予支持。关于被告应否向原告腾还涉案房屋一节。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因被告并非涉案房屋的所有权人，其也未提供其他证据证明其有权占有涉案房屋，故被告无权占有涉案房屋，原告请求被告腾还涉案房屋于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十四条、第二百一十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛世泉于本判决生效后三十日内将坐落于天津市滨海新区××段××号房屋腾还原告天津三泰大酒店有限责任公司。二、驳回原告天津三泰大酒店有限责任公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取计3650元，由被告薛世泉负担40元，由原告天津三泰大酒店有限责任公司负担3610元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将其应负担诉讼费直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二一年三月一日法官助理龙孟燕书记员张旭
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724民初1080号 原告：山东正企工矿机电科技有限公司，统一社会信用代码：91370724094480542U，住所地山东省临朐县辛寨镇谢家营村后200米。 法定代表人：高可香，总经理。 被告：阳煤集团太原化工新材料有限公司，统一社会信用代码911401215759961367，住所地山西省清徐县清徐经济开发区清泉南路1号。 法定代表人：王耀斌，总经理。 原告山东正企工矿机电科技有限公司与被告阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。 山东正企工矿机电科技有限公司诉称，2015年11月份、12月份，被告分别购买了其生产的成球盘成套设备2套和微机计量系统设备1套，共计530000元。原告将设备交付了被告，并全额开具了增值税专用发票，但被告仅支付部分设备款，尚欠212000元未支付，经原告催要未果。特请求法院依法判令被告支付原告设备款212000元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。 阳煤集团太原化工新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2015年11月、12月分别签订了《成球盘成套设备买卖合同》《微机计量系统设备买卖合同》。其中《微机计量系统设备买卖合同》第14.2条约定，如果经协商仍然达不成协议，可向买受人所在地人民法院提起诉讼。《成球盘成套设备买卖合同》第14.2条约定，如果经协商仍然达不成协议，可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为山西太原清徐。上述关于管辖的条款，系双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖规定，应适用，即本案应由山西省清徐县人民法院管辖。 本院经审查认为，双方（原告作为出卖人、被告作为买受人）签订的《成球盘成套设备买卖合同》《微机计量系统设备买卖合同》中若出现纠纷由买受人所在地或者双方约定的合同签订地法院管辖的约定明确具体，即山西省清徐县，系双方真实意思表示，未违法法律关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。故本案应由被告住所地山西省清徐县人民法院管辖，临朐县人民法院对本案不享有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 阳煤集团太原化工新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省清徐县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  倪广艳 二〇二一年三月二日 书记员  聂 琳
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢14号赵大伟（申请执行人）、张宝弘（被执行人）：赵大伟与张宝弘民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36,522.39元，其余余款申请人自愿放弃，不要求法院执行。本院已将该款转付给赵大伟（申请执行人）。至此，赵大伟（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽1322执340号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3727号案由教育培训合同纠纷适用程序简易（小额诉讼）当事人原告许某，女，2004年6月13日出生，居民身份证号码×××，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：许志（系许某之父），男，1976年5月26日出生，居民身份证号码×××，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。诉讼请求与北京优乐思教育科技有限公司解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，退回剩余322课时服务费用共计43148元。证据材料1.《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，证明双方之间的合同关系及相关约定；2.收据、刷卡单，证明交款的事实。3.剩余课时统计表，证明剩余课时情况。答辩意见证据材料答辩意见北京优乐思教育科技有限公司（以下简称优乐思公司）未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育公司合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意许某的全部诉讼请求。被告证据材料无审理认定事实2018年9月23日，许某与北京优学胜达教育咨询有限公司订立《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定为其提供初中三年级课时教育，380课时，费用51000元，并提交北京优学胜达教育咨询有限公司出具的收据及银行转账记录，证实该公司收到辅导费51000元。该收据上载有“课时：380小时，单价134元”手写字样。后许某按协议约定参加课程辅导，并转至优乐思公司，截止到2020年10月24日，优乐思公司剩余322课时不再继续提供服务，许某诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。许某与北京优学胜达教育咨询有限公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。许某依约交纳了教育培训费，许某从北京优学胜达教育咨询有限公司转至优乐思公司接受教育培训，双方即形成事实上的教育培训合同关系，由于许某尚剩余322课时未学习，且优乐思公司无法继续提供教育培训，许某要求退回剩余322课时服务费43148元，该主张金额并无不当，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育公司加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育公司手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题，故对其答辩意见本院不予采信。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条判决主文一、解除许某与北京优乐思教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还许某课时服务费43148元；三、驳回许某其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费439元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年三月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终889号 上诉人（原审原告）：刘美晨， 被上诉人（原审被告）：赵国刚， 上诉人刘美晨因与被上诉人赵国刚共有物分割纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2020)冀0227民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘美晨的委托诉讼代理人刘桂云，被上诉人赵国刚的委托诉讼代理人赵国付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人刘美晨上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判位于农宅（宅基地使用证号为79050）归上诉人所有，上诉人给付被上诉人10%份额的房屋补偿款。2.确认刘国云名下的农宅内东跨院承包土地（折合0.2亩）及地上栗树2棵的经营权归上诉人。3.被上诉人给付上诉人土地及树木补偿款20000元。事实与理由：1.农宅（宅基地使用证号为79050），上诉人享有90%的继承权，被上诉人享有10%的继承权。上诉人的母亲刘桂兰于1991年1月27日去世，被上诉人于1999年9月28日（现年14周岁）随母亲刘爱荣来到上诉人父亲刘国云处生活，被上诉人来时，正在上初中，刘国云供其上学至初中毕业，毕业后开始工作，其母亲刘爱荣于2003年11月份去世，去世后，被上诉人外出离开家，杳无音信，直至刘国云2004年3月份去世后第二天回到家。被上诉人刚来时尚未成年，成年后，有抚养能力对刘国云生前没有尽过赡养义务，对刘国云的房产应不分或少分，其享有10%的继承权，上诉人享有90%继承权。2.为了便于将来处分房产，避免双方发生纠纷，上诉人要求诉争房产判归上诉人所有，愿意给付被上诉人10%的房屋补偿款。3.刘国云名下的农宅内东跨院承包土地（折合0.2亩）及地上栗树2棵的经营权归上诉人。东跨院承包土地（折合0.2亩）就是迁西县土地果树承包合同书中记载的“院内旱地，面积0.2亩”承包土地。迁西县土地果树承包合同书中涉及的土地是以家庭承包方式承包，人口为3人，刘国云、刘国云母亲贾素芹及上诉人。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，刘国云、刘国云母亲贾素芹均已去世，承包合同书中土地中涉及的地、树的经营权应归上诉人，包括案涉的东跨院承包土地（折合0.2亩），且承包期1999年1月1日时，被上诉人未来到刘国云处，没有其承包的地、树，因此，东跨院承包土地（折合0.2亩）的经营权归上诉人。4.东跨院承包土地（折合0.2亩）自刘国云2004年3月份去世后，始终由被上诉人经营，上诉人多次找过上营乡政府、派出所、村委会，要求被上诉人返还土地及树木，2019年3月9日，被上诉人及弟弟赵国付因耕种土地，上诉人大伯刘桂云制止，被上诉人的弟弟赵国付将刘桂云打伤，在上营乡派出所的调解下，双方达成协议，龙湾村刘国云家院子里的土地没有解决清楚以前，双方不得以任何理由耕种。双方签字认可，还有村书记刘双利做担保，但被上诉人违反约定，仍继续经营。被上诉人指使其弟弟的岳父刘海生将地上的百年栗树一棵砍掉，2020年3月8日，上诉人向迁西县林业派出所报警。上诉人要求被上诉人支付2004年至今16年的地、树补偿款20000元（1250元×16年）。综上，农宅（宅基地使用证号为79050），上诉人享有90%的继承权，被上诉人享有10%的继承权，为了便于将来处分房产，上诉人要求房产归上诉人所有，愿意给付被上诉人10%的房屋补偿款，刘国云名下的农宅内东跨院承包土地（折合0.2亩）及地上栗树2棵的经营权归上诉人，被上诉人支付2004年至今16年的地、树补偿款20000元。 被上诉人赵国刚答辩称，宅基地在其继父名下，被上诉人与上诉人享有平等继承权。2004年9月2日已经写明树和地的归属。被上诉人砍伐自己家的树是理所当然的，而且树已经特别老了，已经空了。 刘美晨向一审法院起诉请求：1.要求对刘国云名下农宅（宅基地使用证号为79050）及农宅所在土地、土地上栗树按50%进行分割。2.诉讼费用由赵国刚承担。 一审法院认定事实：赵国刚与刘美晨系兄妹关系。二人诉争的房产位于的农宅（宅基地使用证号为79050），该房产经一审法院作出（2018）冀0227民初2154号民事判决书，判决双方享有平等继承权，属于共有物。该房产东跨院有折0.2亩的承包地，现刘美晨提起诉讼要求对该房产及东跨院承包地、树按50%分割。另查明该房产东一间半房屋现由赵国刚实际占用、西一间半房屋由刘美晨占用。 一审法院认为，原告刘美晨与被告赵国刚对诉争房产享有平等继承权，属于双方共有物，双方并未提出存在应多分或少分的事由，故确认双方各占50%份额。考虑到该农宅的整体性，为便于生产生活，一审法院释明双方采取竞价或评估作价方式分割，但双方均明确表示不同意，要求按各自一半分割，对此一审法院尊重双方意见。结合目前双方占用情况，确认东一间半房屋归被告所有以及对应的前后宅院归被告使用。西一间半房屋归原告所有以及对应的前后宅院归原告使用。原告要求分割东跨院承包地、树，因其提交的证据不足以证实此地、树仍属双方共有经营，理据不足，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、七十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、位于房屋登记在刘国云名下的农宅（宅基地使用证号为79050）东一间半房屋归被告赵国刚所有，对应的前后宅院归被告赵国刚使用；西一间半房屋归原告刘美晨所有，对应的前后宅院归原告刘美晨使用。二、驳回原告刘美晨的其他诉讼请求。本案受理费80元，原告刘美晨负担40元，被告赵国刚负担40元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为， 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人刘美晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二一年三月十六日 书记员  刘莎娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执312号之一 申请执行人：陈昭兵，男，1980年10月31日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：郏连法，男，1968年10月18日生，汉族，农民，住浙江省温岭市。 被执行人：薛金岳，男，1968年11月25日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 申请执行人陈昭兵申请执行被执行人郏连法、薛金岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）皖1822民初1702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈昭兵向本院申请执行，要求被执行人郏连法、薛金岳支付标的款102760.00元及利息，本案执行费用1441.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人郏连法、薛金岳的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人郏连法无银行存款、房产可供执行，被执行人郏连法所有的车辆已被本院委托查封，但无法实际扣押，被执行人薛金岳无银行存款、车辆可供执行，被执行人薛金岳所有的房产已被本院轮候查封，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1702号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二一年三月三十日 书记员  张谦
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初355号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJID。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：苏占峰，男，1977年8月9日出生，打工，群众，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年1月19日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告苏占峰物业服务合同纠纷一案，2021年3月9日，原告包头市维众物业服务有限责任公司向本院提起撤诉对被告苏占峰的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包头市维众物业服务有限责任公司撤回对苏占峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 太平二〇二一年三月九日书记员 张婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初3154号原告：陈良康，男，汉族，1971年1月14日出生，住光山县。委托诉讼代理人：赵安富，河南善济律师事务所律师。被告：陈良木，男，汉族，1976年3月5日出生，住光山县。原告陈良康诉被告陈良木民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良康的委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼，被告陈良木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良康向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金700000元并支付资金占用期间利息（按照年利率6%计算，自2012年5月10日计算至款项还清之日止），后变更诉讼请求为：偿还原告借款本金700000元并按照陈良康与原农村信用合作联社凉亭信用社（现光山县农商银行凉亭支行）借款合同约定的贷款利息标准（月利率10.8‰，逾期利率16.2‰）支付利息（自2012年5月10日计算至款项还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月份被告陈良木因生产经营需要向原告借款70万元，同年5月10日，原告从原凉亭乡农村信用社（现光山县农商银行）贷款70万元借给被告。双方约定该笔贷款利息由被告负责偿还。贷款到期后，经原告多次催要被告均借口推脱，引起诉讼。被告陈良木未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法缺席审理。本院经审理，认定事实如下：原告陈良康与被告陈良木系本家，2012年5月被告陈良木因生产经营资金短缺向原告陈良康借款。同年5月10日原告陈良康在原农村信用合作联社凉亭信用社（现河南光山农村商业银行股份有限公司凉亭支行）以自己的名义贷款70万元借给被告陈良木使用。当日原农村信用合作联社受原告陈良康委托将70万元借款转入陈良木账户，陈良木在借款借据上签字注明：“此款由我归还，陈良康概不负责。2012年5月10日陈良木”。陈良木已向贷款单位结息300860元，后再未结息。截止到2020年10月26日仍欠利息843598元。经陈良康要求陈良木偿还该笔借款未果，引起诉讼。上述事实有个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、陈良木向陈良康出示的贷款由其使用的声明、银行贷款本金利息收回凭证等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告陈良康以自己的名义在金融单位借款70万元给被告陈良木使用，且没有牟利，双方形成新的民间借贷关系。该借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款本息。关于利息的结算，双方约定涉诉借款利息按原告从银行贷款的利率标准计算，截止到2020年10月26日被告陈良木仍欠借款利息843598元。2020年10月26日以后的利率本院依法调整为按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至借款清偿之日止。被告陈良木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良木于判决生效后三十日内偿还原告陈良康借款本金700000元及利息（均以700000元为基数，2020年10月26日前的利息为843598元，2020年10月26日后的利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至借款清偿之日止）；驳回原告陈良康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告陈良木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杨世新人民陪审员  夏芳君二〇二一年三月一日书 记 员  熊峰源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王婉红，女，1991年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王婉红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月30日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9758.10元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额9747.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9747.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王婉红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9747.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告王婉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1902号原告：尹芝红，女，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。委托诉讼代理人：尹跃红，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省资兴市，系尹芝红之兄。被告：葛凯彪，男，1950年1月20日出生，汉族，住湖南省资兴市新区。被告：曹苏英，女，1982年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被告：曹晓英，女，1981年1月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曹苏英，女，1982年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，系曹晓英之妹。原告尹芝红诉被告葛凯彪、曹苏英、曹晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，被告葛凯彪要求追加被告曹苏英、曹晓英参加诉讼，本院准许后于2021年1月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹芝红及委托诉讼代理人尹跃红与被告葛凯彪、曹苏英及曹晓英的委托诉讼代理人曹苏英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹芝红向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛凯彪偿还原告尹芝红借款10000元及利息5292元；二、本案诉讼费由被告葛凯彪承担。事实与理由：2017年4月5日，被告葛凯彪向原告尹芝红借款10000元，并约定借期8个月，月息1分。借款到期后，被告没有归还本金和给付利息。原告多次催讨，被告拒不偿还，至今分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告葛凯彪辩称：这个钱是夫妻共同债务，我老婆一去世，这两个继女就把家里东西都拿走了，房子我也过继给继女了，这个钱应该要让两个继女偿还。被告曹苏英、曹晓英辩称：第一，这笔钱是被告葛凯彪借来给他二女儿葛志霞的，不是他跟我妈妈的共同债务；第二，葛凯彪只是放弃了不动产继承，并没有放弃所有遗产的继承权，他自己放弃了房子的继承权，不应该要求我们来偿还他的债务，所以本案是他自己的债务应该由他自己偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是亲戚关系，被告葛凯彪是原告尹芝红的姑父，被告曹苏英、曹晓英与原告尹芝红是婊亲关系，被告葛凯彪与被告曹苏英、曹晓英是继父女关系。2017年4月5日，被告葛凯彪向原告借款10000元，并写下借条一张，约定八个月后归还，月利率按一分计算。同日，被告曹晓英转账10000元给被告葛凯彪的二女儿葛志霞。后经原告催讨，被告葛凯彪至今分文未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。另查明：被告葛凯彪的老婆尹彩芙于2020年3月5日病逝。以上事实，有被告葛凯彪写给原告尹芝红的借条，被告曹晓英转账凭条，电话记录以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告尹芝红与被告葛凯彪之间系民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，原告依约履行了借款义务，被告葛凯彪未履行还款责任，对此纠纷，被告葛凯彪应承担偿还原告借款的全部责任，双方约定利息符合法律规定，对原告诉请被告葛凯彪偿还借款本息之请求，依法予以支持；关于被告葛凯彪辩称该借款是夫妻共同债务，因自己老婆已去世，被告曹苏英、曹晓英又把家里东西都拿走了，房子也过继给被告曹苏英、曹晓英，故该借款应由被告曹苏英、曹晓英偿还，虽然被告葛凯彪借钱时与尹彩芙在婚姻关系存续期间，但由于被告葛凯彪没有证据证实其借款是用于家庭生产经营、生活必需，事后也未得到尹彩芙的认可，现尹彩芙已病逝，无法核实，被告曹苏英、曹晓英又有证据证实该借款当日已转账给被告葛凯彪的二女儿葛志霞，被告葛凯彪又无反证予以驳斥。因此，被告葛凯彪辩请该借款是夫妻共同债务，因自己老婆已去世，被告曹苏英、曹晓英又把家里东西都拿走了，房子也过继给被告曹苏英、曹晓英，故该借款应由被告曹苏英、曹晓英偿还之主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛凯彪所欠原告尹芝红借款本金10000元及相应利息（利息以本金10000元为基数按年利率12%从2017年4月6日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起三日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告葛凯彪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇二一年三月二日书记员  何苇杭附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：龚祥，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖北省应城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月15日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额8301.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8301.89元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8301.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告龚祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初457号 原告：山西省第三地质工程勘察院，住所地晋中市鸣李。 法定代表人：张爱国，职务院长。 被告：山西意库创意企业管理服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区新华街晋华纺织厂内。 法定代表人：刘征。 原告山西省第三地质工程勘察院与被告山西意库创意企业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西省第三地质工程勘察院撤诉。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告山西省第三地质工程勘察院负担。 审 判 员  王 虹 二〇二一年三月一日 法官助理  赵书云 书 记 员  梁文韬
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执异10号 案外人：陈建卯，男，1975年1月1日出生，汉族，现住晋州市。 案外人：刘柱慈，男，1981年4月18日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：王敬勤，女，1969年11月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地晋州市周家庄村，统一社会信用代码911301830748598898。 法定代表人：刘学兵。 被执行人：刘学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，现住晋州市周家庄村。 在本院执行王敬勤与石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵民间借贷纠纷一案中，案外人陈建卯、刘柱慈于2021年3月4日对本院（2020）冀0183执357号之一执行裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈建卯、刘柱慈称，晋州法院在执行（2020）冀0183执357号之一执行裁定书过程中，将案外人的厂房租金予以冻结，因该厂房在2019年11月20日由房主安造臣以30万元的价格卖给案外人陈建卯。该厂房与石家庄祺彤包装有限公司及刘学兵本人没有任何关系。因此晋州法院出具的执行裁定主体错误，特申请解除对案外人租金的冻结。 本院查明，王敬勤与石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）冀0183民初4339号民事判决书，判令被告石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（80000元的利息自2018年11月1日起按照月息1.5分计算至还清之日止；80000元的利息自2018年11月4日按照月息1.5分计算至还清之日止；30000元的利息自2018年11月24日起按照月息1.5分计算至还清之日止；20000元自2019年1月18日起按照月息1.2分计算至还清之日止；190000元自2019年1月31日起按照月息1.5分计算至还清之日止，被告已经偿还原告的利息1000元从中扣除）。判决生效后，王敬勤向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日作出（2020）冀0183执357号之一执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人刘学兵名下银行存款或价值40.73万元的财产。2020年11月10日本院向刘柱慈发出（2020）冀0183执357号之一协助执行通知书，冻结刘学兵2020年至2021年全年租金。2021年1月4日本院向刘柱慈发出（2020）冀0183执357号之一通知书，通知刘柱慈自收到本通知后的十五日内直接向申请执行人王敬勤履行对被执行人石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵到期债务45000元，不得向被执行人石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵清偿。在执行过程中，本院对陈建卯、刘柱慈进行询问并作出笔录。 案外人陈建卯、刘柱慈向本院提交陈建卯与案外人安造臣于2019年11月20日签订的出售合同、安家庄村民委员会于2020年12月22日出具的证明作为证明材料。 以上事实有（2019）冀0183民初4339号民事判决书、（2019）冀0183民初4339号民事裁定书、（2020）冀0183执357号之一执行裁定书、（2020）冀0183执357号之一协助执行通知书、（2020）冀0183执357号之一通知书、询问笔录、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，法院生效的法律文书当事人应该主动履行。当被执行人拒不履行法院生效法律文书时，法院有权对其财产采取冻结、查封措施。本案在执行过程中作出冻结被执行人厂房租金的措施符合法律规定。案外人陈建卯称案涉厂房为其所有，系购买安造臣厂房并签有出售合同，但案外人未提供购买厂房的价款支付凭证及租赁合同，不足以证明其主张。因此案外人主张的权利不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回安造臣、刘柱慈的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚登水 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二一年三月九日 书记员  杨 澍
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初346号 原告：郑素梅，女，1966年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：白新岭，广平县司法局法律援助和司法鉴定中心律师。 被告：李海领，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告郑素梅与被告李海领劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑素梅及其诉讼代理人、被告李海领均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款11070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8-10月，原告在河南郑州紫云府工地给李海领打工，刮涂料，约定一天300元，共72.5个工，计21750元，加班390元，共计：22140元，支款7000元，欠工资报酬15140元。2020年底李海领又偿还4070元，仍欠款11070元。经我多次催要，拒付。现有被告为原告出具的欠据为凭。为维护原告合法的民事权益，根据我国法律及有关司法解释的规定，特提起诉讼，请予以支持。 李海领当庭辩称，当时约定每天刮涂料20平方米，每天300元，结果原告每天刮了8平方米，所以我现在不能按照每天300元给原告结算。工地赔钱了，我也给不了原告工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告郑素梅经熟人介绍认识，2020年8月16日至10月22日原告跟随被告在郑州紫云府工地干活，负责刮涂料。工资按日工资每天300元，平时支钱，年底结清。后由于被告没有按时结算工钱，分别于2020年8月份、9月份、10月份分三次给原告写下欠工资款证明：“欠条，郑州紫云府工地李海领欠郑素梅16个工×300元=4800元，加班13分×30元=390元，4800＋390=5190元，支1000元，下欠4190元。李海领，2020年8月份，年底算清”、“欠条，郑州紫云府工地李海领欠郑素梅30×300=9000,9000-3000=6000，李海领，2020年9月”、“欠条，郑州紫云府工地李海领欠郑素梅37.5个工，37.5×300=11250－支3000=8250，下欠8250元，2020年10月，年底算清，李海领。11×300=3300（北三还），8250-3300=4950”。后被告陆续支付原告部分工资款，尚欠11070元，经原告多次催要，被告拒付。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李海领当庭辩称年底曾和原告协商按每天200元支付工资款，由于没有提交相关证据，且原告当庭不予认可，故对此辩称本院不予认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定判决如下： 被告李海领于本判决生效之日起五日内支付原告郑素梅工资款11070元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元由被告李海领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二一年三月二十二日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 常 森
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执810号 被执行人：费小川，男，1990年6月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初387号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人费小川银行账户余额571870元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月二日 书记员  戴晨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初467号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钊、李万青，该公司工作人员。被告:史经勇，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住光山县。被告:陈顺荣，女，1966年5月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县，现住地，与被告史经勇系夫妻关系。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告史经勇、陈顺荣借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李钊、李万青、被告陈顺荣均到庭参加了诉讼，被告史经勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告史经勇、陈顺荣偿还原告银行借款本金9万元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2．变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3．案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2013年9月10日，被告史经勇、陈顺荣与原告签订《个人借款合同》进行抵押担保借款，合同约定：被告向原告借款30万元、实际发放9万元购房，期限为三年，月利率10.2‰，逾期加收50%的罚息。两被告自愿以夫妻共有房产作为抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。该笔借款到期后，被告史经勇、陈顺荣与原告签订《借款展期协议》，约定贷款展期至2016年9月10日，其他约定不变。原告按约履行，被告未能按时偿还本息，为维护原告合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求。被告陈顺荣辩称，贷款的事情其不清楚，史经勇已经多年不在家居住。被告史经勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，被告史经勇、陈顺荣以购房为由向原告申请贷款30万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款30万元给被告史经勇、陈顺荣，借款期限为2013年9月10日起至2015年9月10日止，月利率为10.2‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，史经勇、陈顺荣还与原告签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告史经勇名下位于光山县××××村陈洼的房屋（房屋产权证号：××号）作抵押，并办理了抵押登记手续。后原告依约分两次向二被告发放了21万元的贷款和9万元的贷款，其中21万元的贷款前期已经通过本院审理终结，该9万元贷款到期后，二被告申请展期，展期期限为2015年9月29日至2016年9月10日，月利率为10.2‰，展期期限内被告史经勇继续用自己名下的房产提供抵押担保。二被告结息至2015年8月14日，至2021年2月22日，二被告尚欠贷款本金9万元，结欠利息62928.9元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款展期协议、房产证、房他证复印件、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史经勇、陈顺荣向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，并用被告史经勇名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。被告陈顺荣虽辩称其对贷款的事情不清楚，但庭审中被告陈顺荣对借款合同、抵押合同、展期协议及配偶承诺书等相关手续上的签名及面签照片均予以认可，故对陈顺荣的辩解意见本院不予认可。合同签订后，原告按照约定向被告史经勇、陈顺荣发放了贷款9万元，被告史经勇、陈顺荣未能按照合同约定履行全部清偿本息的义务，二被告的行为构成违约，故原告起诉要求被告史经勇、陈顺荣偿还其贷款本金9万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于抵押担保问题，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十九条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。主债权诉讼时效期间原告未主张抵押权，抵押权已灭失，故对原告要求对被告抵押担保的房屋拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史经勇、陈顺荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及利息、罚息（利息按合同约定月利率10.2‰，逾期加罚50%，自2015年8月15日起至本息还清之日止）；驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告史经勇、陈顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二一年三月二日书记员  李清宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1647号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：解珊珊，女，1991年06月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告解珊珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告解珊珊的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  许维琪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执恢32号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、蔡有平： 关于珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与申请执行蔡有平行政非诉执行一案，本院（2018）粤0404行审238号行政裁定书已发生法律效力，珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，蔡有平已将罚款人民币60,000元及执行费人民币800元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1045号原告：天津市瑞景国际鞋城有限公司，住所地北辰区双环村辰昌路龙泉道778号。法定代表人：钱林朋，董事长。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。被告：刘天浪，男，1970年5月20日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。原告天津市瑞景国际鞋城有限公司与被告刘天浪房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长  王晓宇审判员  刘红芸审判员  邵志强二〇二一年三月八日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初849号 原告：肖燕清，女，汉族，1970年6月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：来洪朋，男，汉族，1985年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告肖燕清与被告来洪朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕清到庭参加诉讼，被告来洪朋经本院合法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖燕清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠工资款50000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2016年至2018年5月份起受雇被告从事刮大白工作，后经双方结算，被告欠原告50000元。2018年6月12日，被告亲笔给原告出具欠条一份。到期后，被告迟迟不愿意偿还欠款。为保护原告的合法权益，诉讼至法院。 被告来洪朋未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告提供的原告身份证、被告的户口簿复印件、被告于2018年6月12日的出具的欠条原件、原告当庭陈述能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告为被告承包的工地从事刮大白工作，2018年6月12日，被告来洪朋向原告出具欠款金额为50000元的欠条。欠条出具之后，被告来洪朋合计向原告偿还2000元。 本院认为，原告肖燕清与被告来洪朋之间的50000元的债权债务关系依法成立并有效，有被告出具的欠条为凭。被告在出具欠条之后通过微信向原告偿还的2000元应予扣除，被告应当继续向原告偿还剩余的48000元。被告来洪朋经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告来洪朋于本判决生效之日起十日内向原告肖燕清支付欠款48000元； 二、驳回原告肖燕清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告来洪朋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或阜阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 振 附：（2021）皖1204民初849号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初974号原告：韩富莲，女，1970年8月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，无业，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：易启河，甘肃玉关律师事务所律师。被告：王建明，男，1973年2月3日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（未到庭，以上信息由原告提供）原告韩富莲与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩富莲及其委托诉讼代理人易启河到庭参加诉讼。被告王建明经本院合法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩富莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元；2、判令被告支付逾期还款的违约责任和利息至清偿之日；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，原告出借借款后，被告向原告出具借条一份。双方约定借款于2017年10月9日清偿完毕，逾期不还则每日承担500元违约金。借款期限到期后，原告多次索款无果，望判如所请。被告王建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、录音光盘欲证实被告向原告借款且双方对逾期利息进行约定的事实。被告王建明未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，故本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告借款150000元。当日，原告将现金交付被告后，被告向原告出具借条一份。双方约定借款期限为1年，被告逾期未清偿则按照每日500元承担违约金。借款后，被告未支付借款本金及利息，现因经原告多次崔款无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提交的借条以及录音光盘为证，被告应当按照双方约定还款期限足额向原告偿还借款。被告未在还款期限内向原告偿还借款已经构成违约，被告应当按照双方约定的违约条款承担违约责任。双方自行约定逾期违约金为每日500元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。双方约定的违约金超出法律规定。故对2017年10月11日至2020年8月19日的利息将按照年息24%计算，对自2020年8月20日至2020年10月25日的利息将按照年息15.4%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建明偿还原告韩富莲借款本金150000元；二、被告王建明偿还原告韩富莲借款利息107308元【150000元×24%÷365×1045天（2017年10月10日-2020年8月19日）=103068元】+【150000元×15.4%÷365×67天（2020年8月20日-2020年10月25日）=4240元】=107308元；三、被告王建明以借款本金150000元为基数，按照年息15.4%承担原告自2020年10月26日至借款实际清偿之日的利息；四、驳回原告韩福莲的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）、项合计257308元，限被告王建明于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元（已减半收取），由原告韩福莲承担17元、由被告王建明承担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇二一年三月三日法官助理 孙莹书记员 崔雯
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023财保46号                            申请人：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住址平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码证为9145102367771411XY。             法定代表人：刘小洪，总经理。             委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。                               被申请人：贲金秀，女，1975年7月6日出生，壮族，住址广西宜州市怀远镇市制药厂1号，公民身份证号码：452702197507060386。系一品天下小区17-A-1803业主。                申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贲金秀名下价值2906.9元的财产。担保人刘小洪以其名下中国建设银行账号62×××58内存款2906.9元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人贲金秀名下价值2906.9元的财产，期限为一年； 二、冻结担保人刘小洪名下中国建设银行账号62×××58内存款2906.9元，期限为一年。 案件申请费49.07元,由申请人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二一年三月三十日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 韦杏玄
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初667号 原告：范英杰，男，1958年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：赵慧。 原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范英杰、被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校法定代表人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未退还预交学费，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退还学费598.92元及学员卡押金30元；2.被告向原告支付利息按银行利率4%计算；3.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，基于查明的事实，被告同意退还原告交纳的学费598.92元及学员卡押金30元。因被告不能开课系受新冠肺炎疫情影响，故对原告主张的利息不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校于本判决生效后十日内返还原告范英杰学费598.92元及学员卡押金30元，共计628.92元； 二、驳回原告范英杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄市裕华区常春藤文化艺术培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张聪 二〇二一年三月二十六日 书记员  王娇
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2634执恢7号之二申请执行人：雷山县某服务社，地址：雷山县。法定代表人：唐某，系该社主任。被执行人：贵州某有限公司，地址：凯里经济开发区。法定代表人：罗某，系该公司负责人。本院在执行申请执行人雷山县某服务社与被执行人贵州某有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2634民初770号民事调解书，于2021年3月3日依法查封并扣押了被执行人贵州某有限公司所有的用于抵押担保的车牌号为贵Ｈ×××××的广汽传祺小轿车，并依法于2021年3月30日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述车辆进行第一次公开拍卖。2021年3月30日买受人雷山县某合作社（社会统一信用代码：91XXXXXX）以100000元的最高价竞得车牌号为贵Ｈ×××××的广汽传祺小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人贵州某有限公司所有的用于抵押担保的车牌号为贵Ｈ×××××的广汽传祺小轿车的查封（所有查封）。二、被执行人贵州某有限公司所有的用于抵押担保的车牌号为贵Ｈ×××××的广汽传祺小轿车的所有权归买受人雷山县某合作社（社会统一信用代码：91XXXXXX）所有。其车辆所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人雷山县某合作社（社会统一信用代码：91XXXXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承楷审判员  罗曙东审判员  赵建忠二〇二一年三月三十一日书记员  黎北超
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢21号 申请执行人：田波，女，1970年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：李文广，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：李兴华，男，1964年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：李文亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住衡水市景县。 被执行人：衡水兴志工贸有限公司，住所地衡水市桃城区中华南大街乾源商务大厦，统一社会信用代码91131102741539353P。 法定代表人：孙永松，经理。 被执行人：孙永松，男，1981年6月2日出生，汉族，住衡水市景县。 被执行人：窦建国，男，1961年5月13日出生，汉族，住衡水市景县。 本院在执行田波与李文广、窦建国、李兴华、李文亮、衡水兴志工贸有限公司、孙永松合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2018）冀0132民初479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李文广、窦建国、李兴华、李文亮、衡水兴志工贸有限公司、孙永松名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、冻结、划拨、扣押被执行人李文广、窦建国、李兴华、李文亮、衡水兴志工贸有限公司、孙永松名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二一年三月二十九日 执行员  张采卷 书记员  侯亚婵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30110号原告：牟小伟，男，1992年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：叶晨，男，1993年12月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市嫩江农垦社区。原告牟小伟与被告叶晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟小伟到庭参加了诉讼，被告叶晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶晨偿还借款本金104000元；2.被告叶晨承担本案诉讼费用。事实与理由：因叶晨做生意购买货车工作赚钱，从2016年开始让我方帮忙从各种平台贷款，欠款本金104000元。现约定的借款期限已届满，叶晨未还款，故我方诉至法院。被告叶晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，甲方牟小伟与乙方叶晨签订《借款协议》。该协议的主要内容为，借款金额从2016年截止到2020年6月4日共欠款122607.2元，截止到目前京东金条欠款本金50000元，利息10344.5元，日利率0.078%；招商银行信用卡欠款本金22000元，利息5536.2元，年利率18.25%；光大银行信用卡欠款18000元，利息2101.4元，年利率18.25%；平安银行信用卡欠款本金3000元，利息625.11元，年利率18.25%，个人转账11000元本金，乙方未还欠款前按照各平台借款产生的利息利率增长，利息均由乙方承担；从2016年开始，每月均是由叶晨将钱转给甲方，甲方还款至各平台，截止到2020年6月4日乙方欠款甲方共122607.2元；借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为1个月，自2020年6月4日至2020年7月4日止；借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任；该协议还约定了其他内容。另牟小伟向法庭提交了多次向叶晨微信转账的凭证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。牟小伟从各银行贷款93000元转借给叶晨，违反相关法律规定，系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。牟小伟与叶晨的民间借贷合同确认无效后，叶晨应返还牟小伟93000元。另就涉案合同当中，牟小伟将自有资金出借给叶晨，因双方约定的还款期限已届满，牟小伟主张叶晨返还11000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶晨于本判决生效后七日内返还牟小伟104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告叶晨负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1190元，由被告叶晨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月二十四日法官助理  玄红莲书 记 员  刘云飞
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初193号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：晋占勋，该公司缑氏支行客户经理。被告：徐国强，男，1972年4月15日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李红跃，男，1964年4月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：曲素娜，女，1964年9月29日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告徐国强、李红跃、曲素娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、晋占勋到庭参加诉讼、被告徐国强、李红跃、曲素娜经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐国强偿还原告借款本金30万元及利息（本金24万元，2018年5月3日至2019年5月3日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2019年5月4日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；本金6万元，2018年11月16日至2019年11月16日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2019年11月17日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算）；2、李红跃、曲素娜承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告徐国强、李红跃、曲素娜没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：1、2018年5月2日，徐国强向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年5月3日，徐国强作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年5月3日至2019年5月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过24万元正；借款用途：购沙石；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年5月3日至2019年5月3日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2、2018年11月16日，徐国强向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年11月16日，徐国强作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：6万元；借款用途：购饲料；还款来源：经营收入；贷款期限：12个月，自2018年11月16日起至2019年11月16日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：1、2018年5月3日，李红跃与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为徐国强在2018年5月3日至2019年5月3日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2、2018年11月16日，李红跃与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为徐国强在2018年11月16日起至2019年11月16日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：1、偃师农商行发放借款的时间：2018年5月3日；实际发放金额：24万元。徐国强支付利息15365.24元，借款本金24万元及余欠利息没有支付。2、偃师农商行发放借款的时间：2018年11月16日；实际发放金额：6万元。徐国强支付利息623.7元，借款本金6万元及余欠利息没有支付。曲素娜作为李红跃的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意李红跃为徐国强的30万元借款提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，徐国强由李红跃担保借偃师农商行30万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，徐国强应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；李红跃作为保证人，应承担连带清偿责任；曲素娜作为李红跃的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与李红跃共同承担连带清偿责任；李红跃、曲素娜在承担保证责任后，有权向徐国强追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国强于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年5月3日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息15365.24元)；二、被告徐国强于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年11月16日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息623.7元)；三、被告李红跃、曲素娜对上述一、二条承担连带清偿责任；四、被告李红跃、曲素娜承担保证责任后，有权向被告徐国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告徐国强、李红跃、曲素娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月三日书记员  王浩浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈华，男，1981年11月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月9日尚欠本金余额8039.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8039.54元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8039.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1726号原告：张吉云，男，1973年8月27日出生，汉族，河南省信阳市人，住信阳市平桥区。公民身份号码：×××。被告：刘善革，男，1958年8月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份证号：×××。原告张吉云与被告刘善革劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张吉云到庭参加诉讼。被告刘善革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张吉云向本院提出诉讼请求：判令刘善革给付劳务费6100元。事实和理由：2019年7、8月份，刘善革找我找人给他搬砖，按块计算，每块一毛钱。我先后组织多人干活，截至2019年10月，经我与刘善革对账，还欠6100元未给付，刘善革给我出具了欠条。后刘善革一直未支付欠款，故我诉至法院。刘善革未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7、8月份，张吉云承包刘善革搬砖工作。2019年10月19日，刘善革为张吉云出具欠条，认可还差6100元未给付。本院认为：张吉云承包刘善革搬砖工作，双方成立劳务合同关系，该合同真实有效。张吉云提供劳务后，刘善革应及时全额支付劳务费。现刘善革的拖欠行为损害了张吉云的合法权益，张吉云要求刘善革给付劳务费于法有据，本院予以支持。刘善革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据张吉云提交的证据依法查明事实。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘善革于本判决生效后十日内给付原告张吉云劳务费6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘善革负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二一年三月二十四日书记员  史磊鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初904号 原告：资阳市雁江区智玛装饰经营部，经营场所四川省资阳市雁江区书台路251号资阳国际商贸城8幢3楼133至149号，统一社会信用代码92512002MA6BQB798K。 经营者：刘峻利，女，1990年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川桥洲建设工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路307号，统一社会信用代码91512000MA6880TT0B。 法定代表人：邓军。 原告资阳市雁江区智玛装饰经营部（以下简称智玛经营部）与被告四川桥洲建设工程有限公司（以下简称桥洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告智玛经营部的经营者刘峻利庭参加诉讼，被告桥洲公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告智玛经营部向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.解除双方的买卖合同，被告退还在原告处采购的窗帘（价值约15,805元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告桥州公司在2020年7月装修办公大楼、住宿楼及厂房期间在原告智玛经营部采购一批窗帘，价款约15,805元，到2020年8月20日之时亦未向原告支付货款，现被告公司已经人去楼空，且因其他债务纠纷，该批窗帘已经被法院查封，为减少损失只有起诉解除买卖合同，由被告退还向其提供的窗帘，第三方无权处理该保全的窗帘，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的如上请求。 被告桥洲公司未出庭应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭应诉，视为自动放弃对原告所举证据发表质证意见，本院对原告所举的证据认证如下：原告提供的营业执照复印件、经营者刘峻利的身份证复印件、被告的工商登记网上信息打印件，该组证据的形式、来源合法，能够证明双方当事人的基本情况，予以确认；《桥洲建工住宿窗帘采购清单》《桥洲建工办公楼卷帘采购清单》复印件5页、照片打印件6页、书写的数据手稿复印件7页、手机微信截图5页、四川增值税专用发票复印件（购窗帘、灯具），该组证据能够证明原告曾经向被告供窗帘的事实及原告没有收到货款及被告的法定代表人邓军答复已经无法向原告支付货款的事实，予以确认。 本案经审理查明，被告桥洲公司在装修其办公及住宿大楼过程中，2020年7月经双方协商，由原告为其提供并安装所需窗帘。所需数量、种类及样式以现场实际安装为准，原告方在完成供货之后，亦向被告公司出具了《桥洲建工住宿窗帘采购清单》与《桥洲建工办公楼卷帘采购清单》，被告公司人员亦在该清单上标注“物品数量已核实，孙晓花，200.08.20”，之后，原告经营者刘峻利多次向被告法定代表人邓军要求支付货款，邓军均找各种理由拒不支付，原告经营者刘峻利于2020年12月22日通过微信再次要求被告方在2021年1月30日之前付款，否则将通过司法程序取走东西，被告法定代表人邓军则回应称，账户已经被冻结，无法支付。2021年2月2日，原告诉来本院，要求解除买卖合同，由被告退还原告向其提供货品窗帘，本院在2021年2月9日向被告送达了起诉状副本及其他相关法律文书。 本院认为，被告虽然未出庭应诉、答辩，但原告提供的证据能够证明被告在进行公司办公楼及住宿楼装修期间曾向在原告处购置了一批窗帘，在原告多次要求被告支付货款时，被告均以各种理由拒绝支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”和第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，…”的规定，原告在本案中请求解除买卖合同，并要求被告退还标的物，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁方式一方主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，买卖合同解除时间确认为本院向被告送达起诉状副本的时间即2021年2月9日。但退还的标的物即窗帘数量、种类、样式应以安装现场目前实际存在的数量、种类、样式为准。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自2021年2月9日起，原告资阳市雁江区智玛装饰经营部与被告四川桥洲建设工程有限公司之间的买卖合同予以解除； 二、被告四川桥洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告资阳市雁江区智玛装饰经营部提供的窗帘（窗帘的数量、种类、样式以现场存在的实物为准）。 案件受理费196元，减半收取98元（原告资阳市雁江区智玛装饰经营部已经预交），由被告四川桥洲建设工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告资阳市雁江区智玛装饰经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李英 二〇二一年三月二日 书记员  毛宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13470号原告：佛山市创扬机械有限公司（原广州市创扬机械有限公司），地址：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路北11号之十，统一社会信用代码：91440113550567693L。法定代表人：杨建辉。委托诉讼代理人：徐艳玲，女，1975年6月15日出生，住址：广东省广州市番禺区。被告：深圳市力图五金制品有限公司，地址：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路276号游氏工业区厂房1栋一层，统一社会信用代码：91440300590704576Y。法定代表人：张仕娴。原告佛山市创扬机械有限公司诉被告深圳市力图五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐艳玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款56176.48元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告公司从2017年7月开始有业务往来，被告以订单形式向原告采购五金制品。2018年1月至2018年6月期间，原告向被告公司供货(五金制品)共76176.48元,并开具了部分货款的增值税专用发票两张,合计金额24564.5元。在原告的多次追讨下，被告于2018年8月2日支付了货款1万元。后来多次承诺付款时间，均未兑现。2019年5月28日，原告员工吴锋去到被告公司，与被告公司老板董跃民协商后，签订了付款协议。但之后被告还是未按协议付款，直到2019年8月2日才付了1笔1万元的款。截至2019年11月止,被告公司尚欠原告货款56176.48元。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、付款协议，证明被告欠原告货款的事实；2、对账单（2018年3-6月份），证明被告尚欠原告76174.48元，在2018年8月支付了1万元、2019年8月份支付1万元，尚欠56174.48元；3、送货单，证明原告向被告送货的事实；4、QQ聊天记录，证明被告通过QQ的方式向原告下订单，双方通过QQ对账；5、微信聊天记录，证明被告方董跃民确认尚欠原告货款的事实，且双方一直在进行沟通付款方式。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告自2017年7月开始向其采购汽车零配件，由被告制作订单，签名后通过QQ发送给原告，原告生产后通过物流方式送货，双方于当月通过QQ对账，被告确认后签字拍照回传。原告主张被告拖欠2018年1月至6月的货款，各月发生的货款金额如下：1月货款6015.3元、2月货款9913.8元、3月货款5797.4元、4月货款12849.1元、5月货款18786.68元、6月货款22814.2元，合计金额76176.48元。被告分别于2018年8月、2019年8月各支付了10000元，合计20000元，现尚欠56176.48元。原告提交了对账单照片及送货单原件以证明其主张，送货单中记载的送货单据号、货品编码/物料号、数量均与对账单中记载的一致。原告主张对账金额已经被告的老板董跃民确认，并提交了原告的员工与董跃民的微信聊天记录予以证明，董跃民在微信中一直代表被告与原告协商付款的问题，原告于2019年5月6日要求被告优先支付广州市福昇金属制品有限公司开具了发票的货款13880元，董跃民表示同意。被告于2019年8月2日向广州市福昇金属制品有限公司付款1万元后，董跃民将转账截图发送给原告，原告询问为何未一并支付3880元，董跃民称“挤不出啦”。此后原告多次催促董跃民还款，但双方均未达成一致意见。原告另提交了一份《付款协议》以证明被告已确认拖欠原告货款，该《付款协议》由董跃民作为被告代表于2019年5月28日签署，未加盖被告公司公章，协议中确认被告所欠原告的货款金额按送货单为准，从2019年5月起每月付10000元，直至付清所有款项为止。为查明案件事实，本院向深圳市社会保险基金管理局调取董跃民的缴纳社保记录，记录显示董跃民自2012年3月至2019年8月期间均为被告公司员工。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告成立买卖合同关系，并提交了付款协议、对账单、送货单、QQ聊天记录以及微信聊天记录予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩意见，亦未提交任何证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩，应自行承担不利的法律后果。经查，第一，被告系通过网络向原告发送采购订单，双方亦系通过网络发送对账单，故原告未能提交采购订单及对账单供法庭核对。但对账单中记载的交易货物编号、数量、订单号等信息与原告提交的送货单原件记载内容一致。第二，原告提交的付款协议系由董跃民作为被告代表签署，原告的员工亦长时间与董跃民通过微信沟通付款事宜，社保缴费明细显示董跃民于2012年3月至2019年8月期间均为被告公司员工，结合被告于2019年8月2日支付10000元货款后，董跃民即将转账凭证截图发送给原告的事实来看，董跃民为有权代表被告处理涉案货款争议的人员。综合以上事实可知，原告主张的欠款金额已经被告确认，原告诉请被告偿还货款56176.48元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市力图五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市创扬机械有限公司支付人民币56176.48元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币1205元，由被告承担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费人民币1205元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年三月十七日书记员 林涛（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。