广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异83号 异议人（被申请人）深圳市皇庭投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦27A4单元，统一社会信用代码914403005571698665。 法定代表人郑康雄。 异议人（被申请人）郑康豪，男，汉族，1976年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 异议人（被申请人）深圳市俊城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦27A6单元，统一社会信用代码91440300766362494G。 法定代表人刘玉英。 异议人（被申请人）深圳市皇庭天玺投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦27A14单元，统一社会信用代码91440300094313074J。 法定代表人刘玉英。 上列四异议人共同委托代理人詹映峰、王朋威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 申请人康乾隆，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人曾宇深，广东富美律师事务所律师。 被申请人深圳市皇庭产业控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000798364759。 法定代表人郑康雄。 委托代理人詹映峰、王朋威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 汕尾仲裁委员会已受理申请人康乾隆与被申请人深圳市皇庭投资管理有限公司、郑康豪、深圳市俊城房地产开发有限公司、深圳市皇庭天玺投资有限公司、深圳市皇庭产业控股有限公司民间借贷纠纷一案（案号：汕国仲字【2020】27号），并根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院，请求保全被申请人名下价值人民币123100000元的财产。经审查，本院作出（2020）粤0304财保1179号民事裁定书，并据此冻结了异议人名下的财产。异议人认为上述保全行为超标的，提出保全异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，法院于2020年12月18日作出（2020）粤0304财保1179号民事裁定书，并据此保全了被申请人深圳市皇庭投资管理有限公司（以下简称皇庭投资公司）名下股权及其他异议人名下房产共计10套。异议人认为法院所查封的异议人名下财产的价值已远远超过申请人请求保全的财产价值，属于超标的额查封。理由如下：被申请人深圳市皇庭产业控股有限公司已将其持有的深圳市同心投资基金股份公司8300万股的股份（持股比例2.82%）及其派生权益向申请人提供质押，质押财产价值为82908000元，申请人对质押财产享有优先受偿权，可在执行阶段优先受偿，其债权已部分得到保障。因此，申请人应先冻结质押财产名下财产，不足部分才能另行保全其他财产。法院进行财产保全，查封、冻结异议人名下财产时，应在申请人申请保全财产价值的基础上减去质押财产的价值。关于冻结股权的价值。根据商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市皇庭天御房地产开发有限公司（以下简称天御公司）、深圳市皇庭天玺投资有限公司（以下简称天玺公司）的注册资本均为5000万元，深圳市皇庭龙玺实业有限公司（以下简称龙玺公司）的注册资本为1亿元。申请人申请冻结的股权价值已高达2亿元。另还查封异议人名下房产共计10套，房产价值高达1.4亿元。法院查封、冻结异议人名下财产已高达3.4亿元，已远超申请人请求保全的财产价值。因此，异议人提出执行异议，请求：1、解除对异议人郑康豪、深圳市俊城房地产开发有限公司、天玺公司名下房产的查封；2、解除对异议人皇庭投资公司所持有的天玺公司、龙玺公司股权的冻结。 申请人答辩称，一、查封房产均已被抵押给银行，其中皇庭玺园D1、D2-02被担保主债权的数额为1亿元，皇庭玺园D2-01，A5-02，皇庭香格里花园201、202、203、205、301被担保主债权数额为219733860元。本次查封的房产余值远远低于异议人所提供的价格咨询报告及预估报告的价值，且实现债权的顺序后于抵押权人。二、天玺公司、龙玺公司的注册资本并未实缴，且公司股权实际价值应结合公司的运营情况、资产状况等判断，异议人未提供相应证据证明，查封两家公司股权并不属于超额查封。 经审查查明，汕尾仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案（案号：汕国仲字【2020】27号）中，根据申请人提出的财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币123100000元的财产，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司和深圳市富昌融资担保有限公司共同出具保函担保。经审查，本院于2020年12月18日作出（2020）粤0304财保1179号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人深圳市皇庭投资管理有限公司、郑康豪、深圳市俊城房地产开发有限公司、深圳市皇庭天玺投资有限公司、深圳市皇庭产业控股有限公司名下价值123100000元的财产。据此，本院查封、冻结以下财产：1、皇庭投资公司持有的天御公司100%股权、天玺公司100%股权、龙玺公司100%股权；2、深圳市皇庭产业控股有限公司持有的皇庭国际（证券代码000056）共计131659914股及红利7941255.18元（其中88009914股有质押）；3、位于盐田大梅沙湖心岛皇庭玺园A5-02、D1、D2-01、A6-02、D2-02房产，位于南山区龙××大道与××路交汇处皇庭××花园××、××、××、××、××房××房产（以下简称涉案房产）。异议人认为上述保全行为属超标的查封，遂对上述保全行为提出本次执行异议。 另查明，皇庭国际（证券代码000056）2021年3月15日的收盘价为2.67元，除质押股票外，尚剩余43650000股，价值约为116545500元。异议人提交的证据显示：盐田大梅沙湖心岛皇庭玺园D1的评估价值为41938092元、D2-02的评估价值为10691400元，上述两套房产的评估价值共计52629492元，共同抵押担保主债权数额为1亿元，抵押权人为华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行。位于盐田大梅沙湖心岛皇庭玺园D2-01的评估价值为8763650元，A5-02的评估价值为14251200元，A6-02的评估价值为14311800元；位于南山区龙××大道与××路交汇处皇庭××花园301的评估价值为23566500元，205的评估价值为950880元，203的评估价值为13596240元，202的评估价值为13219080元，206的评估价值为2041760元，上述八套房产评估价值共计90701110元，共同为主债权219733860元、225556233元提供抵押担保，抵押权人为中国光大银行股份有限公司分行。 再查明，深圳市市场监督管理局登记信息显示，天御公司认缴注册资本5000万元，天玺公司认缴注册资本5000万元，龙玺实业公司认缴注册资本1亿元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。判断是否超标的，应估算已查封、冻结财产的价值是否明显超出保全标的。对于被保全的标的物存在抵押、另案查封等可能影响其变现价值的因素的，在计算本案被保全财产价值时，应当考虑抵押、另案查封等因素，并剔除抵押、另案查封等因素导致的被保全标的物变现价值的减损，即根据被保全标的物在本案的“净值”来计算其价值来判断是否超标的保全。 本案已保全财产价值分析如下：一、关于已冻结皇庭投资公司持有的天御公司、天玺公司、龙玺公司100%股权的价值。冻结有限责任公司股权可参照公司财务报表以及实缴出资额估算。异议人未提交实缴出资额或公司实际价值等证据证明已冻结公司股权价值，异议人直接以认缴注册资本估算公司股权价值而认为超标的查封，本院不予采信。二、关于已查封的十套涉案房产的价值。查封房产的，参照相关房地产交易平台公开报价、税务机关核定价格、相关二手房市场成交价、司法拍卖实际成交价等估算。经查明，涉案房产均设定抵押权，评估价值剔除抵押债权数额后，已无剩余价值。三、关于已冻结的皇庭国际（证券代码000056）的价值。上市股份有限公司股份的，可参照该股份前一交易日股票收盘价下浮30%估算。深圳市皇庭产业控股有限公司持有的皇庭国际（证券代码000056）共计131659914股（其中88009914股有质押），扣除质押股份，剩余43650000股按前一日收盘价估算约116545500元，下浮30%则为81581850元加上红利7941255.18元，共计89523105.18元。基于上述已保全财产的价值判断，本案保全标的为123100000元，本案已保全的财产并未明显超出保全裁定金额。异议人主张超标的查封，要求解除对股权、涉案房产等财产的查封、冻结，本院予以驳回。判断本案是否超标的，是根据已查封、冻结财产的价值与保全裁定金额相比较来判断是否明显超出保全标的。异议人提出的本案债务的质押财产（即深圳市同心投资基金股份公司8300万股的股份）并未在本案予以查封、冻结，且该主债权债务关系及担保合同关系仍通需由汕尾仲裁委员会审理确定，异议人认为应当将质押财产计入已保全财产价值，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市皇庭投资管理有限公司、郑康豪、深圳市俊城房地产开发有限公司、深圳市皇庭天玺投资有限公司的保全异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 慧