北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21850号原告（反诉被告）：水西庄餐饮管理（北京）有限公司。统一社会信用代码：911101120627956623。法定代表人：查翔，总经理。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京江南晨业厨房设备有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-4187（檀营集中办公区）。统一社会信用代码：911101053356005504。法定代表人：余新建，总经理。委托诉讼代理人：张广林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张小燕，江西君台律师事务所律师。原告（反诉被告）水西庄餐饮管理（北京）有限公司（以下简称水西庄公司）与被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司（以下简称江南晨业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员于素娟独任审理，公开开庭进行了审理。后本案依法适用普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员李博、刘杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。水西庄公司委托诉讼代理人蔡正文，江南晨业公司委托诉讼代理人张广林、张小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水西庄公司向本院提出诉讼请求：1.解除水西庄公司与江南晨业公司于2018年11月20日签订的《魏家北京中央工厂设备净化工程采购合同》、2018年12月28日签订的《魏家北京中央广场设备净化工程增加项采购合同》；2.江南晨业公司赔偿水西庄公司损失20万元；3.本案诉讼费用由江南晨业公司承担。后水西庄公司变更诉讼请求如下：1.解除水西庄公司与江南晨业公司于2018年11月20日签订的《魏家北京中央工厂设备净化工程采购合同》、2018年12月28日签订的《魏家北京中央广场设备净化工程增加项采购合同》；2.江南晨业公司返还水西庄公司货款57.94万元；3.本案诉讼费用由江南晨业公司承担。事实与理由：水西庄公司与江南晨业公司于2018年12月20日签订《魏家北京中央工厂设备净化工程采购合同》（以下简称采购合同），并于2018年12月28日签订《魏家北京中央工厂设备净化工程增加项采购合同》（以下简称增项合同）、《魏家北京中央工厂设备蒸汽管道采购安装合同》（以下简称管道合同），约定水西庄公司向江南晨业公司采购魏家北京中央工厂净化工程（以下简称净化工程）设备。上述合同签订后，江南晨业公司供应的设备名称、规格型号、质量、数量等不符合约定。在水西庄公司多次要求下，江南晨业公司于2019年3月1日出具整改方案。但整改后设备仍未达到合同约定的使用要求，且已经出现严重质量问题，给水西庄公司造成了经济损失。水西庄公司向本院提交如下证据予以证明：1.采购合同及附件，证明水西庄公司与江南晨业公司之间存在买卖合同关系，水西庄公司向江南晨业公司采购净化工程设备，江南晨业公司负责货物的运输与安装工作；2.客户收付款入账通知两份，证明水西庄公司于2018年11月22日给付江南晨业公司净化工程款30万元，于2018年12月24日给付江南晨业公司净化工程款20万元，以上共计50万元；3.增项合同及附件，证明采购合同签订后，水西庄公司向江南晨业公司增加采购净化工程设备，合同价款为23万元，江南晨业公司负责运输及安装工作；4.管道合同，证明水西庄公司向江南晨业公司采购蒸汽管道，合同价款为12.5万元，江南晨业公司负责运输及安装工作；5.客户收付款入账通知，证明水西庄公司于2019年1月4日给付江南晨业公司管道合同项下货款12.5万元，于2019年3月7日给付江南晨业公司增项合同项下货款79400元；6.录像，证明水西庄公司工作人员在净化工程现场，四楼排放系统的净化器、风机、消音室及新风管道存在质量问题，装饰板的厚度不符合合同要求；7.水西庄公司法定代表人查翔与江南晨业公司员工张广华的微信聊天记录、水西庄公司项目负责人郭信（微信名郭大树）与江南晨业公司员工张广林的微信聊天记录，证明江南晨业公司提供和安装的设备质量不合格，双方达成一致意见进行整改，但整改后仍然不符合要求；8.四楼风机图片，证明风机在质保期内已经烧毁无法使用。江南晨业公司辩称，不同意水西庄公司的诉讼请求。同意解除采购合同及增项合同中未履行的部分内容，即五楼设备的供应和安装，四楼设备江南晨业公司已经供应并安装完毕，不同意解除，水西庄公司应继续履行付款义务。水西庄公司主张的20万元经济损失没有事实和法律依据。上述合同履行过程中水西庄公司违约在先，提出合同约定之外的要求，江南晨业公司根据要求做了大量合同约定之外的工作，但仍然无法满足水西庄公司的要求。水西庄公司多次逾期支付货款，且在整改过程中江南晨业公司要求水西庄公司按照合同约定期限支付货款后同意解决合同约定之外的要求，但水西庄公司不同意，故产生了双方僵持的状态。五楼设备到场后水西庄公司未与江南晨业公司协商一致便提出解除合同并单方将江南晨业公司的设备丢弃，另行委托他方对五楼设备进行安装，给江南晨业公司造成了损失。在江南晨业公司将四楼设备供应并安装完毕、双方未进行验收的情况下，水西庄公司单方启用运行设备。四楼货款水西庄公司尚欠28.06万元至今未给付江南晨业公司。诉争设备水西庄公司已经使用两年有余，至今仍在使用，水西庄公司并未产生损失。综上，水西庄公司违约在先，江南晨业公司不同意解除合同。江南晨业公司向本院提交如下证据予以证明：1.采购合同、增项合同、管道合同、张广林与郭信的微信聊天记录、排烟及新风技术要求表、图纸，证明江南晨业公司根据水西庄公司的图纸要求定制设备，合同约定了货款的金额、支付时间，并约定货款付清前设备所有权归江南晨业公司；2.送货单、视频、微信聊天记录、客户收付款入账通知，其中送货单中只有江南晨业公司员工张广华签字，并无水西庄公司人员签字，证明江南晨业公司履行了四楼设备的供货及安装义务，五楼设备到货金额为98127.5元，江南晨业公司于2018年12月1日之前全部供货完毕，但水西庄公司逾期付款；3.江南晨业公司发送的告知函两份、郭信与张广林的微信聊天记录、四层排烟整改方案、水西庄公司发送的关于魏家北京中央工厂设备净化工程采购合同事宜沟通函、蒸汽管道到货照片、安装蒸汽管道的视频，证明江南晨业公司要求水西庄公司按照合同约定支付货款，水西庄公司要求江南晨业公司对于合同约定之外的项目进行整改。江南晨业公司整改完成后，水西庄公司仍拒绝支付货款，故江南晨业公司再次发函催款，并按照郭信的要求对于蒸汽管道进行了整改，致使江南晨业公司额外支出费用35744.5元、排烟罩合同外加长、整改并更换风机共31436元以及人工费、运输费、辅料费额外增加共计4.1万元，以上费用均应由水西庄公司承担；4.水西庄公司使用设备的视频、查翔与张广华的微信聊天记录、水西庄公司员工徐卫平与张广华的微信聊天记录、五楼材料损失清单、15万元损失清单、蒸汽保温管购销合同及发票，证明水西庄公司在未与江南晨业公司对四楼设备进行验收的情况下启用设备，无正当理由单方解除合同，另行寻找他方供应并安装五楼设备，将江南晨业公司五楼设备丢弃，造成江南晨业公司设备损失9.8万元、可得利益损失15万元。在本案审理过程中，江南晨业公司向本院提出反诉请求：1.水西庄公司给付江南晨业公司净化工程四楼设备款280600元并给付逾期付款利息损失（以280600元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）；2.水西庄公司给付江南晨业公司五楼设备款9.8万元并给付逾期付款利息损失（以9.8万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）；3.水西庄公司赔偿江南晨业公司经济损失15万元；4.本案反诉费用由水西庄公司承担。事实和理由：2018年11月20日至2018年12月28日，水西庄公司与江南晨业公司陆续签订采购合同、增项合同及管道合同，约定江南晨业公司为水西庄公司净化工程供应并安装设备。合同签订后，江南晨业公司履行了四楼设备的供货及安装工作，但水西庄公司并未按照约定的时间和金额支付货款。四楼设备供应并安装完毕后，在未经双方验收的情况下水西庄公司单方面启用设备投入生产。在生产过程中，水西庄公司提出整改要求，江南晨业公司也按照要求进行了整改。后水西庄公司再次提出与合同无关的或超出合同范围的要求，江南晨业公司根据水西庄公司的要求做了大量的合同约定之外的工作，但仍无法满足水西庄公司的要求，水西庄公司单方提出解除合同。同时水西庄公司在未与江南晨业公司协商一致的情况下，单方将江南晨业公司的到场设备丢弃，导致江南晨业公司遭受巨大损失。江南晨业公司多次要求水西庄公司支付货款均遭到拒绝。江南晨业公司针对其反诉提交的证据与本诉一致。面对江南晨业公司的反诉，水西庄公司辩称，不同意江南晨业公司的反诉请求。采购合同签订后，水西庄公司根据约定和工程进度支付了50%的货款，根据合同约定江南晨业公司需要先向水西庄公司开具发票水西庄公司再支付货款，但江南晨业公司一直未开具发票，这是水西庄公司拒绝支付货款的理由，其次水西庄公司拒绝支付货款的理由为江南晨业公司提供的设备及安装的工程质量不合格。关于五楼设备的款项，江南晨业公司在未经水西庄公司通知的情况下即供货。水西庄公司于2019年4月25日向江南晨业公司发送解除合同的通知，五楼设备江南晨业公司证据中体现出的时间为2019年6月11日，即使存在五楼设备的损失也应当由江南晨业公司自行承担。水西庄公司并未要求江南晨业公司履行合同约定之外的义务，其主张的第三项反诉请求中的费用为江南晨业公司对其提供的不符合合同约定的货物进行整改产生的费用，不应由水西庄公司承担。水西庄公司针对江南晨业公司的反诉请求提交的证据与本诉一致。在本案审理过程中，水西庄公司与江南晨业公司均对于净化工程项目相关事项申请鉴定，经双方协商一致本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所（以下简称鉴定机构）进行鉴定。鉴定机构经现场勘查之后出具了编号为BETC-SF-2020-27的鉴定检验报告书。经庭审质证，对于双方无异议的证据本院予以确认，对于双方有异议的证据本院将结合其他证据及本案事实综合进行认证。本院根据上述认证查明：一、水西庄公司与江南晨业公司签订合同的情况及水西庄公司的付款情况（一）采购合同的签订及付款情况2018年11月20日，水西庄公司（买方）与江南晨业公司（卖方）签订采购合同，约定水西庄公司就净化工程向江南晨业公司采购设备，合同货物名称、规格型号、数量等见附件1已标价合同货物清单。本合同价格为100万元，其中四楼厨房设备安装金额为63万元，五楼厨房设备安装金额37万元，按照工程进度方式支付货款：采购合同签订后买方应付给卖方总工程款的30%为预付款，卖方四楼所有设备抵达买方施工现场买方应付给卖方总工程款的20%为预付款，卖方四楼所有设备安装完毕卖方开具合同总金额63%的等额发票给买方，买方支付合同总工程款的13%；五楼安装前10天买方支付合同总工程款的13%，卖方五楼所有设备抵达买方施工现场，买方应付给卖方总工程款的10%，卖方五楼设备安装完毕后且经买方验收合格买方应付给卖方总工程款的10%，合同期满一年后1个月即30天内买方向卖方支付总工程款4%的尾款。四楼设备交货时间为2018年12月10日前，具体交货日期按照附件1已标价合同货物清单部分四楼所需规定执行，五楼交货时间以甲方通知执行，交货地点为水西庄公司施工现场。卖方承诺对所提供的四楼和五楼净化工程整批货物提供24个月（含本数）的质量保证，其他关于质量保证的约定见通用合同条款。卖方提供的货物必须满足北京低空排放标准，所用净化设备必须满足北京市环保低空排放标准。卖方承诺按合同约定向买方提供符合要求的合同货物和服务。未经买方同意，卖方不得将本合同项下的债权（合同价款及其他权利）转让给任何第三方、向任何第三方提供担保或者办理保理事项。买方承诺按合同约定向卖方支付合同价款。本合同价格指卖方将合同货物运到合同约定交货地点并履行完毕其他合同义务所需的全部费用，包括但不限于合同货物价款及包装费、保险费、各种税费、运杂费、卸车费、技术资料费、安装调试费、培训费、技术服务费等。卖方应按照买方指定的时间、地点和方式向买方交付本合同项下的货物。卖方应将技术资料（包括但不限于货物安装、使用所需的图纸及合格证书）两套随货物一并提交买方，否则视同延迟交货处理。卖方负责货物运输，并承担由此发生的所有费用。货物的交货日期以符合合同要求的货物包括备品配件到达合同约定的交货地点为准。卖方在货物到达现场完成物资交接相关手续后应将到货验收单送至买方指定单位。货物到达交货地点后买方将对货物的包装、外观及数量进行检验，货物检验合格后由买方出具到货验收单给卖方。如发现货物非因买方原因有任何损坏、缺陷、短少或不符合合同约定的质量标准和规范的情况，卖方应在接到买方通知后尽快修理、更换或补齐短缺部件并承担相关费用。上述检验为现场的到货检验，现场检验未发现问题或卖方已按索赔要求予以修理、更换或补齐短缺部件，均不减轻或免除卖方按合同约定所应承担的质量责任。卖方安装调试完毕后，应立即以书面形式通知买方，买方应在收到卖方验收通知三日内进行验收签字。货物由卖方根据买方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装，买方提供配合。合同货物安装完毕后，卖方应按照买方通知参加验收并办理相关手续，卖方未按照买方通知参加验收的，视为卖方认可验收结果。合同货物通过验收并不能免除卖方在质量保证期内对合同货物应尽的责任和义务。卖方承诺对所提供的货物提供24个月的质量保证，国家法律、法规等规定的质量保证期长于卖方承诺的质量保证期的，适用国家法律、法规等规定。在货物质量保证期内，由于卖方责任需要修理、更换有缺陷的设备或部件导致货物停运或货物存在缺陷影响正常运行时，卖方应在接到通知之后12小时内进行排障处理，在24小时内不能排障处理，应更换新设备保障设备正常运营。买方逾期支付合同价款的，应就逾期部分向卖方支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款违约金。采购合同附件1已标价合同货物清单列明了包括中效空气净化机组、抽油烟高压风机等在内的所有设备的名称、规格型号、产地品牌、数量、单价、人工及辅材费等，包括16%的增值税专用发票在内合同总价款为1023320元，最终优惠金额为100万元。此外，采购合同还约定了其他内容。针对采购合同，水西庄公司于2018年11月22日给付江南晨业公司货款30万元，于2018年12月24日给付江南晨业公司货款20万元。（二）增项合同的签订及付款情况2018年12月28日，水西庄公司（买方）与江南晨业公司（卖方）签订增项合同，约定水西庄公司向江南晨业公司采购净化工程增加设备，货物名称、规格型号、数量等详见附件1已标价合同货物清单。本合同价格为23万元，按照工程进度方式付款：合同签订后卖方四楼增加设备安装完毕买方应支付总工程款的80%，卖方四楼增加设备安装完毕且经买方验收合格卖方开具合同总金额100%的等额发票买方支付总工程款的20%。四楼设备交货时间为2018年12月28日前，具体交货日期按照附件1已标价合同货物清单部分四楼所需规定执行，五楼交货时间以甲方通知为准。交货地点为水西庄公司施工现场。卖方承诺对所提供的四楼和五楼净化工程整批货物提供24个月（含本数）的质量保证，其他关于质量保证的约定见通用合同条款。卖方所提供的货物必须满足北京低空排放标准，所用净化设备必须满足北京市环保低空排放标准。卖方承诺按照合同约定向买方提供符合要求的合同货物和服务。未经买方同意，卖方不得将本合同项下的债权（合同价款及其他权利）转让给任何第三方，向任何第三方提供担保或者办理保理事项。买方承诺按合同约定向卖方支付合同价款。本合同价格指卖方将合同货物运到合同约定交货地点并履行完毕其他合同义务所需的全部费用，包括但不限于合同货物价款及包装费、保险费、各种税费、运杂费、卸车费、技术资料费、安装调试费、培训费、技术服务费等。卖方应按照买方指定的时间、地点和方式向买方交付本合同项下的货物。卖方应将技术资料（包括但不限于货物安装、使用所需的图纸及合格证书）两套随货物一并提交买方，否则视同延迟交货处理。卖方负责货物运输，并承担由此发生的所有费用。货物的交货日期以符合合同要求的货物包括备品配件到达合同约定的交货地点为准。卖方在货物到达现场完成物资交接相关手续后应将到货验收单送至买方指定单位。货物到达交货地点后买方将对货物的包装、外观及数量进行检验，货物检验合格后由买方出具到货验收单给卖方。如发现货物非因买方原因有任何损坏、缺陷、短少或不符合合同约定的质量标准和规范的情况，卖方应在接到买方通知后尽快修理、更换或补齐短缺部件并承担相关费用。上述检验为现场的到货检验，现场检验未发现问题或卖方已按索赔要求予以修理、更换或补齐短缺部件，均不减轻或免除卖方按合同约定所应承担的质量责任。卖方安装调试完毕后，应立即以书面形式通知买方，买方应在收到卖方验收通知三日内进行验收签字。货物由卖方根据买方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装，买方提供配合。合同货物安装完毕后，卖方应按照买方通知参加验收并办理相关手续，卖方未按照买方通知参加验收的，视为卖方认可验收结果。合同货物通过验收并不能免除卖方在质量保证期内对合同货物应尽的责任和义务。卖方承诺对所提供的货物提供24个月的质量保证，国家法律、法规等规定的质量保证期长于卖方承诺的质量保证期的，适用国家法律、法规等规定。在货物质量保证期内，由于卖方责任需要修理、更换有缺陷的设备或部件导致货物停运或货物存在缺陷影响正常运行时，卖方应在接到通知之后12小时内进行排障处理，在24小时内不能排障处理，应更换新设备保障设备正常运营。买方逾期支付合同价款的，应就逾期部分向卖方支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款违约金。采购合同附件1已标价合同货物清单列明了三部分内容，第一部分为第一项增加项，包括四楼员工厨房抽油烟高压风机等设备的名称、规格型号、产地品牌、数量、单价及人工辅材费。第二部分为第二项减少项，包括员工厨房不锈钢豪华排烟罩、回收筐清洗间不锈钢豪华排烟罩、蒸发间不锈钢豪华排烟罩。第三部分为第二次增加项，包括员工厨房不锈钢豪华排烟罩等设备规格型号、场地品牌、数量、单价及人工辅材费，加上增值税专用发票最终优惠金额为23万元。此外，增项合同还约定了其他内容。针对增项合同，水西庄公司于2019年3月7日给付江南晨业公司货款79400元。（三）管道合同的签订及付款情况2018年12月28日，水西庄公司（买方）与江南晨业公司（卖方）签订管道合同，约定约定水西庄公司向江南晨业公司采购净化工程设备，货物名称、规格型号、数量等详见附件1已标价合同货物清单。本合同价格为12.5万元，按照工程进度方式付款：合同签订后买方应支付总工程款的40%的预付款，卖方所有蒸汽管道设备抵达买方施工现场买方应给付总工程款40%的预付款，卖方所有设备安装完毕并开具合同总金额100%的等额发票后买方支付总工程款的20%。四楼设备交货时间为2019年1月18日前，具体交货日期按照附件1已标价合同货物清单部分四楼所需规定执行，五楼交货时间以甲方通知为准。交货地点为水西庄公司施工现场。卖方承诺对所提供的四楼和五楼净化工程整批货物提供24个月（含本数）的质量保证，其他关于质量保证的约定见通用合同条款。卖方所提供的货物必须满足北京低空排放标准，所用净化设备必须满足北京市环保低空排放标准。买方承诺按照合同约定向买方提供符合要求的合同货物和服务。未经买方同意，卖方不得将本合同项下的债权（合同价款及其他权利）转让给任何第三方，向任何第三方提供担保或者办理保理事项。买方承诺按合同约定向卖方支付合同价款。本合同价格指卖方将合同货物运到合同约定交货地点并履行完毕其他合同义务所需的全部费用，包括但不限于合同货物价款及包装费、保险费、各种税费、运杂费、卸车费、技术资料费、安装调试费、培训费、技术服务费等。卖方应按照买方指定的时间、地点和方式向买方交付本合同项下的货物。卖方应将技术资料（包括但不限于货物安装、使用所需的图纸及合格证书）两套随货物一并提交买方，否则视同延迟交货处理。卖方负责货物运输，并承担由此发生的所有费用。货物的交货日期以符合合同要求的货物包括备品配件到达合同约定的交货地点为准。卖方在货物到达现场完成物资交接相关手续后应将到货验收单送至买方指定单位。货物到达交货地点后买方将对货物的包装、外观及数量进行检验，货物检验合格后由买方出具到货验收单给卖方。如发现货物非因买方原因有任何损坏、缺陷、短少或不符合合同约定的质量标准和规范的情况，卖方应在接到买方通知后尽快修理、更换或补齐短缺部件并承担相关费用。上述检验为现场的到货检验，现场检验未发现问题或卖方已按索赔要求予以修理、更换或补齐短缺部件，均不减轻或免除卖方按合同约定所应承担的质量责任。卖方安装调试完毕后，应立即以书面形式通知买方，买方应在收到卖方验收通知三日内进行验收签字。货物由卖方根据买方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装，买方提供配合。合同货物安装完毕后，卖方应按照买方通知参加验收并办理相关手续，卖方未按照买方通知参加验收的，视为卖方认可验收结果。合同货物通过验收并不能免除卖方在质量保证期内对合同货物应尽的责任和义务。卖方承诺对所提供的货物提供24个月的质量保证，国家法律、法规等规定的质量保证期长于卖方承诺的质量保证期的，适用国家法律、法规等规定。在货物质量保证期内，由于卖方责任需要修理、更换有缺陷的设备或部件导致货物停运或货物存在缺陷影响正常运行时，卖方应在接到通知之后12小时内进行排障处理，在24小时内不能排障处理，应更换新设备保障设备正常运营。买方逾期支付合同价款的，应就逾期部分向卖方支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期付款违约金。采购合同附件1已标价合同货物清单列明蒸汽保温管等设备的产品名称、规格型号、数量、单价、人工及辅料，包括税金、安装调试、运输等费用共计12.5万元。此外，管道合同还约定了其他内容。针对管道合同，水西庄公司于2019年1月4日给付江南晨业公司货款12.5万元。二、水西庄公司与江南晨业公司签订合同的履行情况（一）关于四楼设备的供货和安装情况水西庄公司表示四楼的设备（包括采购合同和增项合同约定的四楼设备）均于2019年1月25日安装完毕，当天双方进行了初步验收。江南晨业公司表示四楼所有的设备均于2018年12月20日安装完毕，江南晨业公司先进行安装后双方签订的增项合同和管道合同。2019年2月28日，江南晨业公司向水西庄公司发送告知函，内容为：“我公司与贵公司签订的魏家北京中央工厂设备净化工程增加项采购合同，该合同自签订之日起（2018年12月28日）且安装完毕后一直未收到贵公司款项，请贵公司及时汇款。合同所提供设备未交付使用，请贵公司停止使用，如贵公司强制使用所造成的一切后果由归公司承担且我方保留追诉权利”。2019年3月初，水西庄公司与江南晨业公司签订四层排烟整改方案，确认以下整改方案：1.凉皮间排烟机更换成2台11千瓦的蜗牛风机；2.凉皮机排烟罩长度增加0.6米（两条）；3.洗筐机前端排烟罩增加1.3米；4.凉皮间风机控制箱挪位；5.厨房排烟单独分开，增加设备及管道，费用甲方承担；6.设备返厂，改造开始甲方支付合同第二笔款（含增项）；7.除第五项之外工期6天（3月6日完工）。四层排烟整改方案签署后，江南晨业公司进行了整改。2019年4月25日，水西庄公司向江南晨业公司发送关于魏家北京中央工程设备净化工程采购合同事宜沟通函，内容为：“现就我司与贵公司于2018年12月20日签订采购合同及2018年12月28日签订的增项合同在履行过程中贵公司出现违约事项相关事宜致函如下：2018年12月20日，我司与贵公司签订采购合同及增项合同，约定我司向贵公司采购魏家北京中央工厂设备净化工程设备，合同价格为100万元，其中四楼63万元，五楼37万元，设备名称、型号、数量等见已标价合同货物清单。同月28日双方签订增项合同，新增合同价款23万元。合同签订后，贵公司未能按约定设备名称、规格型号、质量数量提供货物，经我司多次提出要求，贵公司于2019年3月1日出具整改方案：1.凉皮间排烟机更换成2台11千瓦的蜗牛风机；2.凉皮机排烟罩长度增加0.6米（两条）；3.洗筐机前端排烟罩增加1.3米；4.凉皮间风机控制箱挪位；5.厨房排烟单独分开，增加费用由贵公司承担；6.设备返厂，改造开始后我方支付第二笔款（含增项）；7.除第五项之外工期6天（3月6日完工）。另：截止4月25日其中第四条未整改，排烟风口未调整，新风管道雨水渗漏至我方辅料库造成重大安全隐患；排烟规格和新风不匹配造成净化间负压以及把我方库顶掀翻造成严重安全风险隐患。但贵公司至今未实施任何整改事项，该设备净化工程至今未验收。因贵公司供应的设备净化工程已出现严重质量问题，给我司造成巨大的经济损失，我司多次与贵公司协商解决未果，鉴于此，我司正式提出以下解决方案：一、自本函件发出之日起解除双方签订采购合同及增项合同。二、自本函件发出七日内贵公司与我司协商确定委托专业机构对我司中央工厂四楼设备净化工程进行质量鉴定。三、逾期我司将视为贵公司设备净化工程质量不符合标准，并且我有权自行决定整改方案并实行，由此产生的一切费用及造成的全部损失应由贵公司承担。以上解决方案自我司正式向贵公司发函之日起七日内与我司取得联系，给予明确答复，妥善解决此事。若未按以上时间履行给付义务，我司将通过法律手段以主张相关权益。届时，贵公司不但要承担违约责任，与本案相关的费用也应由贵公司承担。请慎重考虑诉讼带来的一切法律后果。望慎重考虑此事，妥善处理，以免讼累”。江南晨业公司收到上述函件后于2019年5月9日再次向水西庄公司发送告知函，内容为：“我公司与贵公司签订的采购合同及增项合同，以上工程2019年1月15日之前就已全部完工，现就该合同在履行过程中贵方出现违约一事，特函告如下：1.请贵公司按合同规定履行付款义务，包含增项合同。2.按合同规定，贵方在支付以上合同款未达到合同总款的80%，我方有权拒绝配合对合同设备进行验收，且合同标的物归我公司所有。3.针对贵公司在合同标的物还未验收且交付使用的情况下，强制投入生产使用这一行为，我公司提出严正抗议，且规劝贵公司立即停止使用合同的设备，如贵公司强制使用，所造成的一切后果由贵方承担，且我方保留追诉权利”。双方针对采购合同及增项合同的履行未能达成一致意见，水西庄公司于2019年5月17日诉至本院，要求解除其与江南晨业公司签订的采购合同及增项合同。本院向江南晨业公司邮寄送达起诉状副本及证据材料，江南晨业公司于2019年7月23日向本院递交民事反诉状。张广林与郭信的微信聊天记录显示：2018年12月30日郭信（郭）：“张总，排烟罩加固的今天没有施工，凉皮间风机控制电柜处墙洞还未封堵，窗子也未完全关闭，下雨的话可就麻烦了”，张广林（林）：“郭总！明后天管道到场！我这边一并处理”，郭：“好，多谢”，林：“我这边在赶管道工期！尽量往前赶！这样年前才能有调试设备！工地上的一些问题等赶管道的时候一并处理，目前公司其他工地工期太紧！郭总您理解”，郭：“蒸汽管道一定要尽快！拜托了”，林：“郭总！我知道！明天我这边管道差不多出来了”；2019年1月1日张广林发送了管道的图片并表示：“公司下血本了！都是专业的做法！全工业304”；2019年1月3日林：“郭总！管道的钱您说安排了！我这边还没到账”，郭：“我明天上班问问”；2019年1月6日郭：“张总，工程进度还需要把控一下”“还没试压呢？试压也得24小时吧”；2019年1月15日郭：“张总好。请给我一份准确的四楼排烟和通风总的功率”，林：“11KW2台，7.5KW2台，5.5KW2台，4KW2台，合计56KW”，郭：“准确吗”，林：“准确的数字”；2019年1月16日郭：“张总，明天能过来改吗”，林：“我在安排给你回”，郭：“尽快。谢谢”，林：“郭总！明天工人过去，把送风口也带过去，明天把送风口和电箱都弄好！送风口您明天帮我协调一下，提前开口，如果不分送风口不装没关系，我这边都带上”；2019年1月17日，郭信发送了现场的三张图片；2019年1月18日林：“郭总！我半小时后到现场”；2019年1月25日林：“郭总！咱们在外都不容易！关于风量的事您也别放心上！年后我公司会来解决这方面的问题！您别放在心上！彼此接触了这么长时间，都是很努力的想把工程做好！我反思了，这不是您的责任！年后把事情做好就行，给查总和刘总一个好交代！兄弟对不住你！我自责！钱不算什么！多花点钱返工没事！但郭总一正直又充满正能量的朋友我不能没有！这里我赔不是了！今天我心里很难受计较得多又让郭总为难！所以我和查总打电话就已经说年后解决！所以郭总您谅解”，郭：“多谢张总理解。一路顺风”，林：“郭总！好的！您是个好人！真的！过年我一定把这问题给处理好！您放心！”；2019年2月23日郭：“一、凉皮机排风系统需用高压排风机，因选用4-72C型皮带传动（蜗牛式大叶轮风机）。二、新风系统口应列于排烟罩两侧。新风机进风口需增加一节链接管道（管道与进风口大小相配比），以45度下斜口，再加一道过滤网（防护大物件堵风口，影响新风效果）。三、控制箱选用变频可调式一键启动（以防护启动电流增大），有利于冬夏季排风量控制在有效范围（确保排风效果适中）”“这是专家的建议”，林：“选用什么样的配置都没有问题！关键是您们要出费用的问题！郭总，不可能花三轮费用办高档轿车的配置！您说呢”，郭：“我很理解。您还是找查老板直接沟通的好”，林：“嗯！没有问题”；2019年2月25日郭：“张总您们啥时候过来”，林：“查总回公司了吗”，郭：“回来了”，林：“好的”“我在唐山！今天回来明天上午去见查总”，郭：“你直接跟查总电话说吧”“张总，凉皮间排烟怎么解决”，林：“凉皮间排烟是风量是没有问题的”“咱们也全部都试过了”，郭：“这是您说的。我们的要求是房间内吊顶及设备上不能有水珠。这需要我们生产时双方共同确认”，林：“这个不能作为标准”“我们只管我们烟罩的风量标准”“我们按照合同行事”，郭：“好啊”，之后郭信发送15秒的小视频，林：“郭总！我们已经口头通知你们刘总、郭总及车间不要使用烟罩了，烟罩尚未交付，并通知你们停止使用！明天公司法务下正式书面通知函”。查翔与张广华的微信聊天记录显示：2019年3月7日张广华（华）：“查总！已到账”“我们明天下料，后天进场整改”，查：“你这边尽快吧”，华：“查总你跟那个刘总撮合一把。为什么呢，就是说装饰板那一块没必要我觉得更换，那就是太大的浪费了，协商一下这块，郭总也是这个意思，扣点钱吧”，查：“郭总都不在了，你提他干嘛使啊”，华：“这装饰板那块其实就是一个装饰作用，问题不大的”，查：“我们是食品，是看你今天弄的这个东西，往上一水蒸气，打扫卫生你这东西太软一动就变形了，怎么弄啊”，华：“那个变形这么大那都不至于，真不至于变形，到时候明后天我让工人拆给你看一下”“他那个过程给我说，哪个装饰板这块他打理的话尽量是大的表面，尽量不要里面，基本没什么好打理的。我建议不要上人，就是在外表面做做卫生，日常卫生打理。就像那个凉皮机那边排烟罩，一米五一边加了一米五宽的一个罩子啊，当时在现场协调是说我们赠送的”，查：“咱们今天都写上了一天了，你也认可了，到了下午你这又变卦，今天这样，明天那样，你们老变卦了”，华：“老总就是说装饰板这块哈，我建议你们不要去拆卸，因为很容易伤到手，不安全”；2019年3月9日张广华发送了8秒钟的小视频并表示：“现在在楼顶上在改造哈，我们说好今天进场，现在工人在楼顶上改造消音房”“还有一个就是想麻烦您，查总给刘总协调就把装饰板这一块维持原样”，查：“这个现在回答不了你”，华：“帮帮忙查总，我免费帮了您这么多，望促成为感”“那个查总，我们工人在焊凉皮间那个排烟罩的下沿，怎么你们那个现场的人员又说不焊哪”“查总，装完又得拆了！人力物力的浪费啊”，查：“效率太低，影响工作”，华：“我们拆了”“查总！配电箱边框处理后效果不佳”，查：“你就跟李宏伟碰就行，凉皮间里边所有东西跟他碰就行”，华：“好”；2019年3月12日查：“我们这个徐经理找你这一圈也没找着，你刚出来两三分钟，你打电话你也不接，怎么回事”，华：“我在车间转了一圈没看到他人，我在车间转了一圈了，我碰着李宏伟了，没看到徐经理”“那个李宏伟那个，打个招呼”，查：“你打招呼没有，现在跟你说那个后期工程到哪步，还差什么，做了什么呢，你人现在在哪儿呢”，华：“现在我送工人到另外一个工地，我跟他打个电话吧”，查：“就配电开关那块，我需要做一个整个的不锈钢罩，把控制开关搁在那里边，就不用挪别的地儿了，你这边还没弄呢”“你光加一不锈钢边干嘛用啊，没有意义，我要把整个的控制柜搁在一个不锈钢的罩子里边，整个的做一个实体的盒掏空的”，华：“张总您的意思我知道啊，问题是那个净化板不拆除它没法整啊”，查：“那你这拆除不了，那你也得把那个罩子装进去啊”“你们就弄这没用的事儿，掩耳盗铃的事儿”，华：“查总作为一个盒子，把它全部封存是可以做的，问题在于那个净化板没法弄，我不敢掏你知道吧，它就废了”，查：“拿切割机，他也拿切割机切了，咱们就切割机给切一块大概的位置给切出来就完了”，华：“切的话我怕到之后复原不了”，查：“有什么复原不了的呀，用不锈钢边稍微宽一点不久给窝着整个包上了吧，切的合适一点”；2019年3月15日，查翔发送了12秒的视频并表示：“你看一眼，这个也得解决呀，往外这回水流的太厉害了”，华：“查总，这个水应该是五楼下来水吧，应该是五楼哪里漏了吧，或者说是四楼的管道哪里破了还是怎么着”，查：“这就冷凝水，不是你可以自己来看，还是一个你给我补的新风量不够啊，现在我开着新风开着排烟，我那个凉皮间的那门就自然给推开了，这你得给我解决啊”“你烟罩里边的水怎么可能，是外边的水流进来的，阴道的水他是顺着吊顶就下来了，烟罩是一个整体死的呀”，华：“这个查总我下午晚点回去看一眼哈”，查：“不用，你跟李宏伟联系一下就行，问问他什么过节是最合适的，能看见这个情况”，华：“好的好的，我跟李宏伟联系”；2019年5月6日华：“查总，针对贵方拒不履行四楼付款义务以及贵公司单方撕毁五楼合同问题，我方认为双方有必要进一步磋商，寻求一个解决办法，以免事态恶化！做不了朋友，我们也不希望成仇人！望能通过协商协商，画上一个圆满的句号”，查：“因为你方实质性违约，并且拒绝采取补救措施，我方已正式书面通知解除合同，如果你方尚有商业信誉可言，我方愿意沟通协商善后事宜”，华：“查总，我方整改过三次，态度是积极的，解除合同也是双方的事，不是单方面的事，离个婚也得双方在协议上签字不是！预约个时间吧！查总”并发送一张施工图片：“查总！这是五楼施工现场，在我方收到贵方解除五楼合同函之前，贵方就与其他公司形成了一个事实合同，存在事实违约”“何况单方行为是法律所不支持的！单方解决是无效的！望三思”，查：“契约精神要遵守，我方单方通知解决合同实属无奈，你方此前的消极态度无论是理由还是借口，如今看都是不利于问题的解决，大家有诚意，争取这周安排时间”，华：“好，时间听您安排”；2019年5月8日查：“张经理，关于你方多次拒绝向我公司提供油烟清化器的合格证明一事，为了避免损失扩大，再次通知你方尽快提供四台油烟清化器的环境保护产品认证证书，根据通用合同条款第3.1条的约定，你方的行为视同延期交货，该情形应当按7.3的约定向我方承担迟延交货的违约金，现已造成了巨额损失，请尽快提供证件，及时止损，并对已造成的损失及时与我公司协商处理”，华：“您方便的话把电话发给我好吧”“资料早就给了郭总了”“净化器已安装完成就交给郭总了，卢经理知道”，查：“2019.5.7日你明确告知未交付并且说明拒绝交接的原因是因为未能按要求获取到案款，今天再次说已经交付了，你要尊重自己的信誉，别打自己的脸”，华：“我之前还真不知道你们公司这么不讲信誉，拖欠货款拖欠工程款，之前还真不知道你们公司这么恶意拖欠工程款。其实这一块我早就给了郭大树。我没有必要没有借口不给”“郭大树在的时候他是按工程进度再付款，我为什么要的资料不给他呢，全部全部给他了”，查：“昨天的整个对话你全程录音了，你自己当时怎么回答，自己回放听一听”，华：“就没见过你们这么欠款，欠工程款也欠的这么理直气壮”“查总，资料年前就给郭总了，你让卢经理找我”，查：“我都问清楚了，他们都不知道你给这件事，还是说你自己昨天在现场录音了，你自己回放一下你自己当时是怎么回复我们的”。（二）关于五楼设备的供货及安装情况水西庄公司与江南晨业公司均认可五楼的设备并未进行安装，双方对于五楼设备的到货状况陈述不一致。水西庄公司称其对于五楼设备的供货情况并不清楚，根据采购合同约定，五楼设备交货时间以水西庄公司通知为准，水西庄公司并未通知江南晨业公司供应五楼货物；江南晨业公司擅自将五楼设备存放在水西庄公司的工地，具体供货时间水西庄公司并不清楚；水西庄公司已于2019年4月25日已经通知江南晨业公司解除合同，2019年6月11日物业公司清理楼顶，水西庄公司员工徐卫平通知江南晨业公司将物品搬走，江南晨业公司知道该情况但拒绝搬走。江南晨业公司称其与郭信协商一致，为了节约时间，四楼和五楼的设备江南晨业公司一并送至现场，四楼设备安装完毕后，五楼的设备存放在五楼楼顶，但水西庄公司擅自将设备丢弃在一楼。为了证明五楼设备已经到场且被水西庄公司丢弃，江南晨业公司提交如下证据：1.徐卫平与张广华的微信聊天记录，显示2019年6月11日下午13:20，徐文平发送了一张图片并表示：“张工，你的材料在一层，丢失我不负责任”，随后徐卫平与张广华进行微信语音显示“对方已取消”，当天13：28徐卫平再次发送信息：“物业检查屋顶”。江南晨业公司称微信聊天记录中所述的“你的材料”以及图片中的材料均为五楼的设备，图片中包括管道弯头四个以及两个长方体的管道，这只是五楼供货中的一部分；徐文平发送微信后江南晨业公司并未理会，亦未到现场将设备拉走，三天之内江南晨业公司到现场寻找时设备已经不存在。2.送货单三张，送货单位及经手人处有张广华的签字，收货单位及经手人处无人签章。江南晨业公司对此解释称水西庄公司拒绝签字。本院询问，水西庄公司拒绝签字为何江南晨业公司将设备放在现场，江南晨业公司表示因为水西庄公司单方撕毁合同，江南晨业公司并不同意解除合同。后江南晨业公司的委托诉讼代理人又表示货到现场后水西庄公司表示无需签字。3.五楼材料损失清单，系江南晨业公司自行制作，包括不锈钢豪华排烟罩、直管、弯头等，合计金额98127.5元。江南晨业公司表示该清单中部分设备及材料在采购合同及增项合同附件中被列明，部分设备及材料包括弯头、直管、变径等在附件中没有被列明。水西庄公司对于微信聊天记录的真实性认可，但其表示江南晨业公司未经水西庄公司通知即供应五楼货物，相应损失应由其自行承担；水西庄公司对于送货单及五楼材料损失清单真实性不认可。水西庄公司称2019年4月25日其已经向江南晨业公司发函要求解除合同，江南晨业公司提交的微信聊天记录时间是2019年6月11日，江南晨业公司在水西庄公司发函解除合同一个月之后还在供货，到货签收采购合同及增项合同中均有明确约定，水西庄公司并未对五楼设备进行签收；江南晨业公司确实供应了五楼的设备，但水西庄公司并未签收，江南晨业公司将设备存放在五楼楼顶，物业公司检查时不同意将设备存放在楼顶，故江南晨业公司将存放在五楼楼顶设备一部分通过吊车运到一层，另一部分由工作人员使用电梯搬到一层，江南晨业公司于2019年6月12日使用货车将设备全部拉走。江南晨业公司称其只是使用车辆拉走了两台水西庄公司要求整改的风机，并未拉走五楼的设备。本院询问，2019年5月6日张广华微信发送的图片中显示五楼施工现场全部是板材和土，为何江南晨业公司陈述五楼设备在2019年春节已经到达现场。江南晨业公司陈述称张广华发送的图片是水西庄公司另行委托他方进行施工，当时水西庄公司已经要求解除合同但江南晨业公司不同意，五楼设备一直存放在五楼楼顶，张广华发送图片时水西庄公司已经将五楼楼道锁死不让江南晨业公司人员进入。三、净化工程质量鉴定的相关问题（一）水西庄公司主张的质量问题水西庄公司要求解除的采购合同和增项合同，理由为：一是江南晨业公司并未按照约定提供货物，所有楼层的装饰板的厚度均不符合合同要求，导致焊接板变形；二是江南晨业公司交付的净化工程质量存在问题，风量不足导致水西庄公司无法正常使用；三是江南晨业公司没有提供设备的产品合格证等证件，导致水西庄公司并未对设备进行验收。双方均认可合同附件中设备、型号和材质经过双方确认。江南晨业公司表示在实际施工过程中，双方口头约定对于配件进行了更改，水西庄公司认为工程造价高，江南晨业公司建议无需使用约定厚度的装饰板，故合同签订时双方就协商降低不锈钢板的厚度，但是没有落实到合同中。关于图纸的问题，江南晨业公司表示管道是按照水西庄公司的设计进行安装，即使存在漏水的问题，原因也在于水西庄公司的设计，与江南晨业公司的安装并无关联性，工程图纸由水西庄公司提供。江南晨业公司对于图纸的提供问题向本院提交了郭信与张广林的微信聊天记录，显示郭信于2018年11月11日向张广林发送了三份PDF格式的文件。水西庄公司称2018年11月11日郭信向张广林发送的三份图纸并非初稿，而是经过双方确认的图纸，由江南晨业公司设计并根据设计方案作出工程报价；2018年9月27日，郭信与张广林在微信中明确约定由江南晨业公司根据水西庄公司提供的厂房布局图对排烟及送风进行设计，郭信于2018年9月27日向张广林发送了魏家北京中央厨房平面布局图（并非施工图纸），张广林于2018年9月28日向郭信发送了魏家北京中央厨房平面图纸，并于2018年9月30发送了魏家北京中央厨房平面排烟图送风图图纸并要求水西庄公司进行确认，后江南晨业公司根据该设计图纸向水西庄公司报价。（二）鉴定的相关情况在本案审理过程中，水西庄公司向本院提交鉴定申请，申请对以下事项进行鉴定：1.净化工程的设备名称、规格型号（包括板材厚度）及质量是否符合合同约定；2.净化工程是否合格；3.若净化工程的质量不合格，双方对于工程质量不合格的过错参与度。江南晨业公司亦向本院提交鉴定申请，申请对于净化工程四楼设备的安装是否按照水西庄公司提供的图纸进行、安装更改部分是否更符合使用需求进行鉴定。经双方协商确定后本院委托鉴定机构进行鉴定。双方根据鉴定机构的要求明确了鉴定事项并提供了相应的资料。江南晨业公司在鉴定过程中提交了设备的进货单、质量证明书、检验报告等。鉴定机构在对净化工程进行现场勘验后出具了BETC-SF-2020-27号鉴定检验报告书，鉴定意见为：一、净化工程设备名称、规格型号（含板材厚度）及质量是否符合合同约定，1.4台中效空气净化机组，其配置的风机风压小于合同要求的技术参数，不符合合同约定；2.4台抽油烟高压风机均不符合合同约定。其中A1#、A2#的抽油烟高压风机其配置的风机风量均小于合同要求的技术参数，不符合合同的约定；其风机厂家品牌（宏达顺风）不符合合同（品牌：麦凯）的约定。设备编号为A3#、A4#的抽油烟高压风机其风机风压均小于合同要求的技术参数，不符合合同约定;3.4个阻抗式消音器的品牌不详，尺寸均不符合合同的约定；4.4台低排低温等离子油烟净化器采用品牌不符合合同的约定；洗筐间及拆包间、员工厨房及蒸发器间的两台低排低温等离子油烟净化器C3#、C4#合同约定其风量为≥15000m??/h，但《魏家北京中央工厂设备净化工程增加项采购合同》及2020年7月原、被告双方认可的《北京江南晨业厨房设备净化工程报价明细单》中均标明增加风量9000m??/h，最终风量≥24000m??/h，实际的低排低温等离子油烟净化器C3#、C4#风量为22000m??/h，不符合合同的约定;5.凉皮加工间、回收筐清洗间、蒸发器间、员工食堂所取样的不锈钢排烟罩罩体和装饰板材质均为304不锈钢，符合合同约定；所取样的不锈钢其厚度不符合合同约定；6.碳钢通风管道的品牌不详，无法判定是否符合合同约定；钢板厚度不符合合同约定；7.角钢设备地脚，五楼屋顶东侧北部抽油烟高压风机A2#风管支架角钢厚度不符合合同约定；所抽取的角钢其品牌不详，无法判定品牌是否符合合同约定;8.消防碳钢通风管道采用镀锌钢板，其品牌不详，无法判定品牌是否符合合同约定；其板材厚度符合合同约定；9.消防管道铝合金风口，合同约定为双层可开回风百叶300mm*400mm以内。蒸发间消防管的防火阀的风口尺寸为300mm*290mm，此处未安装双层可开回风百叶铝合金风口，未见铭牌，品牌不详，不符合合同约定；10.铝合金送风口。凉皮间铝合金送风口尺寸为400mm*400mm，合同约定风口尺寸为600mm*400mm以内，品牌不详，风口尺寸不符合合同约定；11.防火阀的品牌不符合合同约定；抽油烟高压风机A3#、A4#防火阀尺寸不符合合同约定；现场未发现手动阀，无法判定其品牌是否符合合同约定；12.抽查的电线电缆型号规格不符合合同约定；13.分配电箱不符合合同约定；14.风机的槽钢平台的槽钢、钢板品牌不详，无法判定其品牌是否符合合同约定；A1#、A2#、B1#、B2#槽钢面积不符合合同约定；15.降噪音消音房镀锌板的厚度不符合合同约定；镀锌板品牌不详，无法判定品牌是否符合合同约定；16.四楼消防强排电动风口。抽查在蒸发间消防管道的防火阀，防火阀的品牌为恒泰，防火阀的风口尺寸为300mm*290mm，此处未安装电动阀和铝合金风口，尺寸和品牌不符合合同约定。二、该中央厨房净化工程质量不符合《通风与空调工程施工质量验收规范》GB50243-2016和《洁净厂房施工及验收规范》GB51110-2015的要求。三、双方对于工程质量不合格的过错参与度的确定不在鉴定机构的技术鉴定范围内。四、原告安装的四楼设备和增加项的安装未按照原告提供的图纸进行安装。五、安装更改后未达到合同约定值，不符合使用需求。水西庄公司为本次鉴定预先交纳鉴定费8万元，江南晨业公司为本次鉴定预先交纳鉴定费6万元。水西庄公司对于鉴定检验报告书的真实性、合法性及关联性均认可，根据鉴定结论可以看出江南晨业公司提供的设备不符合质量要求，无法达到使用需求，其应当承担违约责任。江南晨业公司对于鉴定检验报告书的鉴定结论不予认可，认为净化工程的主要设备为中效净化机组、抽油烟高压风机、低排低温等离子油烟净化器、碳钢管道、不锈钢排烟灶，江南晨业公司对于上述设备均向法庭提交了合格的检测报告和出货单据，可以看出上述设备江南晨业公司在安装时是合格的。虽然现场鉴定时风量或者风压没有达到标称指数，但造成这种现象的原因有很多，比如安装后没有经过江南晨业公司调试水西庄公司便开始生产使用，江南晨业公司至今也没有机会对设备进行调试，同时经过两年使用设备在使用过程中有合理的性能损耗也在情理之中。鉴定结论列明不锈钢板的厚度没有达到合同约定，市场潜规则为标注1.0毫米的厚度实际生产的是0.9毫米，加上允许的公差值实际上产品达不到1.0毫米的厚度，也达不到正常公差值。阻抗式消音器槽钢风机平台的尺寸、规格和面积存在差异我方认可，原因在于合同约定的尺寸是为了方便计算价格，最终尺寸以现场施工尺寸为准，与合同约定存在差异部分江南晨业公司同意在原有基础上核减差异部分的金额。线缆国家有相应的规范，本案中供应的线缆存在差异江南晨业公司认可，只要零线的技术参数小于火线不会影响正常使用，如果线缆不达标水西庄公司无法使用设备，但事实上水西庄公司一直在正常使用设备。鉴定机构现场检验时中效过滤器存在损坏，中效过滤器属于消耗品和易损件，需要定期进行更换和维修，水西庄公司并未进行定期维护肯定会导致设备产生松动，但破损和松动并不属于产品及安装质量问题，而是由于产品的自然损耗、缺乏维护造成。江南晨业公司提供的设备合格，板材的厚度符合公差值，合同附件对于板材约定了不同的厚度，鉴定机构全部按照1.2毫米进行测算，鉴定结论缺乏科学性、严谨性和客观性。对于A1#、A2#的抽油烟高压风机双方已经协商变更为11千瓦的蜗牛风机，但鉴定机构没有看到。水西庄公司与江南晨业公司对于变更后的蜗牛风机的品牌、风量、风压没有要求，双方约定功率达到11千瓦即可，水西庄公司对于风量没有提出要求，变更后的设备比合同约定宽松，原因江南晨业公司并不清楚。四台中效空气净化机组江南晨业公司均提交了质量检测报告，风量、风压小的原因是江南晨业公司没有机会经常进行调试，且水西庄公司使用两年后有正常的损耗，损耗后的风量不会差很多，鉴定机构根据合同约定的参数进行鉴定不能反映设备的原始性能。低排低温等离子油烟净化器合同约定品牌为华清大地，实际施工过程中由于工期紧、华清大地品牌厂家缺货，故江南晨业公司与郭信协商一致变更为耀邦，因为增项合同约定的品牌为耀邦，一个工程存在两个品牌不利于维护，故江南晨业公司建议水西庄公司全部使用耀邦牌的净化器，基于信任双方并未就品牌变更进行书面确认，两个品牌的设备价格同等，如果存在差异江南晨业公司同意法庭核减相应金额。C3#、C4#低排低温等离子油烟净化器风量不达标的原因是厂家型号存在偏差，没有合同约定的风量型号，经江南晨业公司与郭信协商变更为现在的型号，但总风量并未降低。碳钢通风管品牌双方并未约定，只是约定了产地为唐钢，厚度鉴定机构全部按照1.2毫米进行鉴定与合同约定不符。消防管道铝合风口为江南晨业公司提供，但双方并未实际履行，水西庄公司解除了合同；合同约定铝合金送风口为600*400以内，最终根据现场情况确定400*400更符合使用标准。关于防火阀与手动阀，鉴定报告中的四张图片均为手动阀，鉴定结论表示未见手动阀与事实不符。槽钢风机平台尺寸根据现场情况最终确定，合同中并未约定具体品牌，而是约定了产地。降噪消音房根据国际钢板厚度允许误差在正负0.17毫米之内。江南晨业公司在现场进行安装时水西庄公司的员工也在现场，如果安装不符合要求水西庄公司可以随时提出，故有必要对过错参与度进行鉴定。工程质量是否合格不能以部分材料存在瑕疵、部分设备尺寸与合同约定不一致为依据进行判断，基于上述理由江南晨业公司申请重新鉴定。江南晨业公司表示水西庄公司于2018年底采购设备，在全部设备尚未供应完毕的情况下单方解除合同，并将五楼设备拆除并丢弃；同时水西庄公司在净化工程双方未对设备进行安装的情况下擅自启用设备，根据相关规定应视为净化工程设备安装符合约定；2019年3月份，江南晨业公司根据水西庄公司的要求进行了相应的整改，整改完成之后水西庄公司在较长时间内未向江南晨业公司提出工程存在质量问题的异议，且在诉讼过程中亦未停止对该设备的使用，故水西庄公司以质量存在问题为由提起诉讼没有依据。（三）江南晨业公司的反诉请求江南晨业公司反诉请求第二项为五楼设备材料款9.8万元及逾期付款利息损失，江南晨业公司表示计算方式为合同约定，以江南晨业公司提交的五楼材料损失清单为准。本院第一次开庭审理时，江南晨业公司称五楼的设备其已经供货，但水西庄公司拒绝在送货单上签字；水西庄公司工作人员询问材料江南晨业公司是否还要，如果不要便丢弃，江南晨业公司回复称要材料，但第二天江南晨业公司工作人员到现场发现材料已经不存在。本院第二次开庭审理时，江南晨业公司称其供应了五楼的货物并存放在五楼楼顶，水西庄公司拒绝在送货单上签字，因为水西庄公司单方撕毁合同江南晨业公司不同意，故江南晨业公司将五楼设备放在现场；2019年6月11日徐卫平发送微信江南晨业公司并未理会，也没有去搬设备，三天之内江南晨业公司去现场发现设备已经不存在。江南晨业公司委托诉讼代理人当庭表示货到现场后水西庄公司表示无需在送货单上签字。江南晨业公司的反诉请求第三项为损失15万元，详见其提交的损失清单，包括整改产生的两台蜗牛风机、管道保温、保温管拆除以及税金等费用、不锈钢豪华排烟罩的整改费用67180.5元，五楼设备水西庄公司单方解除合同江南晨业公司的可期待利润4.2万元，以及人工损失、运输及辅料费用共计4.1万元，以上共计150180.5元，江南晨业公司主张15万元。江南晨业公司称其按照水西庄公司提供的图纸进行安装，如果高度和长度不够导致整改，原因在水西庄公司提供的图纸；4.1万元为合同外整改产生的人工费，金额为江南晨业公司自行估算。经本院释明，江南晨业公司表示如果法院最终认定合同应当解除，对于已经安装的设备其同意自行拆除，但表示水西庄公司应给付江南晨业公司两年的使用费和折旧费。水西庄公司同意由江南晨业公司自行拆除，但江南晨业公司应保证其他非江南晨业公司供应的设备的完整并在拆除之后恢复原状。同时水西庄公司认可对江南晨业公司供应的设备进行了使用，并表示之所有江南晨业公司提供的设备不合格水西庄公司仍在使用是因为没有办法，为了不扩大损失勉强使用诉争设备。水西庄公司表示在本案中仅主张解除采购合同和增项合同，在本案中不要求解除管道合同。上述事实，有水西庄公司向本院提交的《魏家北京中央工厂设备净化工程采购合同》、《魏家北京中央工厂设备净化工程增加项采购合同》、《魏家北京中央工厂设备蒸汽管道采购安装合同》、客户收付款入账通知、微信聊天记录、视频资料，江南晨业公司向本院提交的《魏家北京中央工厂设备净化工程采购合同》、《魏家北京中央工厂设备净化工程增加项采购合同》、《魏家北京中央工厂设备蒸汽管道采购安装合同》、客户收付款入账通知、微信聊天记录、视频资料，鉴定机构出具的鉴定检验报告书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，水西庄公司与江南晨业公司陆续签订采购合同、增项合同及管道合同，约定江南晨业公司为水西庄公司提供净化工程设备并进行安装，水西庄公司给付江南晨业公司货款。水西庄公司与江南晨业公司签订的三份合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于采购合同和增项合同中江南晨业公司供应的设备是否符合合同约定，江南晨业公司向水西庄公司交付的净化工程质量是否合格，水西庄公司主张解除合同是否具有法律依据。根据本案查明的事实，江南晨业公司供应了采购合同和增项合同约定的四楼设备并进行了安装，关于安装完成的时间，水西庄公司称四楼设备安装完毕的时间为2019年1月25日，当天双方进行了初步验收；江南晨业公司称2018年12月20日四楼设备已经安装完毕。根据江南晨业公司提交的其于2019年5月9日向水西庄公司发送的告知函，江南晨业公司在告知函中明确表示“以上工程2019年1月15日前就已全部完工”，江南晨业公司告知函中自认的安装完成时间与其庭审中陈述的安装时间并不一致，且在郭信与张广林的微信聊天记录中张广林在2019年1月16日发送信息“工人明天过去把送风口也带过去，明天把送风口和电箱都弄好”，故江南晨业公司庭审中所述的2018年12月20日已经将四楼设备全部安装完毕与事实不符。郭信与张广林的微信聊天记录以及查翔与张广华的微信聊天记录显示至少自2019年1月25日开始水西庄公司就对设备及净化工程的质量提出异议，江南晨业公司承诺进行整改，但在此期间水西庄公司与江南晨业公司一直就净化工程的设备问题进行沟通，直到2019年4月25日水西庄公司提出解除采购合同和增项合同。水西庄公司提交的证据能够证明其自设备安装完毕后一直向江南晨业公司提出质量异议，并要求江南晨业公司进行整改。2019年5月6日江南晨业公司向水西庄公司发出告知函要求水西庄公司支付货款，并表示在水西庄公司支付货款的比例达到80%之前其有权拒绝配合对设备进行验收。此种情况下水西庄公司诉至本院要求解除采购合同和增项合同。江南晨业公司在庭审中陈述称水西庄公司在设备未经双方验收的情况下擅自启用设备进行生产，根据相关法律规定应视为该工程设备安装符合约定。对此本院认为，自设备安装完毕之后水西庄公司一直就设备的质量问题向江南晨业公司提出异议，且净化工程是否符合合同约定以及使用需求需要在使用过程中进行确认，水西庄公司使用诉争设备的行为不能推定为其认可设备的质量，净化工程符合合同约定。净化工程江南晨业公司供应的设备质量是否合格、其安装的净化工程是否合格，在双方申请并确认后本院委托鉴定进行了鉴定。关于鉴定检验报告书，江南晨业公司称鉴定结论部分设备合同约定了不同的厚度，但鉴定机构统一按照一个标准进行鉴定以及存在笔误等问题，认为鉴定机构不能因为部分材料存在瑕疵、部分设备尺寸与合同约定不一致为由认为整个工程不符合使用要求。江南晨业公司向本院申请对于净化工程质量重新进行鉴定。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请”。鉴定结论中虽然存在江南晨业公司所述的以同一厚度标准进行鉴定以及部分笔误，但上述情形已经经过庭审质证予以明确和修正，且江南晨业公司所提出的厚度问题均属于产品的外观瑕疵，真正确定净化工程是否合格并不取决于江南晨业公司所提供产品的厚度是否符合合同约定，而是江南晨业公司提供的设备以及安装工程是否符合净化工程的相关标准，能否满足正常使用需求。江南晨业公司表示针对A1#和A2#抽油烟高压风机双方已经协商一致变更为11千瓦的蜗牛风机，经本院询问，江南晨业公司表示双方仅要求蜗牛风机的功率为11千瓦，对于风量并未提出要求，变更后的设备参数标准低于合同约定。本院询问原因，江南晨业公司表示其并不清楚。对此本院认为，在水西庄公司对江南晨业公司提供的设备提出异议后双方签署四层排烟整改方案，约定将凉皮间排烟机更换为2台11千瓦的蜗牛风机，因为江南晨业公司此前提供的抽油烟高压风机不能满足水西庄公司的使用要求故双方协商一致更换为蜗牛风机，从此种意义上来讲蜗牛风机的效果和参数应当高于江南晨业公司此前提供的抽油烟高压风机，江南晨业公司称其与水西庄公司并未约定具体风量以及对蜗牛风机的要求低于合同约定的标准与事实不符，亦不符合常理。鉴定机构在对于净化工程是否合格进行鉴定时依据的是《通风工程与空调工程施工质量验收规范》（GB50243-2016）以及《洁净厂房施工及验收规范》（GB51110-2015），并非江南晨业公司提出异议的板材的厚度等外观瑕疵。基于以上理由，本院对于江南晨业公司提出的重新鉴定申请不予准许。综上，鉴定检验报告书认为净化工程质量不符合国家强制性标准的要求，且江南晨业公司安装的四楼设备并未按照水西庄公司提供的图纸进行安装，江南晨业公司在对于安装进行更改后仍未达到合同约定值，不符合使用需求。江南晨业公司供应并安装的设备存在质量问题，且经整改后仍然无法达到使用需求，现水西庄公司要求解除采购合同和增项合同具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。采购合同和增项合同解除后，江南晨业公司应返还水西庄公司已支付的两份合同项下的货款共计57.94万元，江南晨业公司应将其供应并安装的两份合同项下的设备及材料予以拆除以恢复原状。关于江南晨业公司的反诉请求，本院已经判决解除采购合同和增项合同，则水西庄公司无需支付已安装的四楼设备余款。关于江南晨业公司主张的五楼设备款9.8万元及逾期付款利息损失，本院认为五楼设备双方均认可并未安装，江南晨业公司在第一次庭审中表示五楼设备与四楼设备同一时间到达现场，第二次庭审中其陈述五楼设备水西庄公司拒绝在送货单上签字，因为水西庄公司单方撕毁合同江南晨业公司不同意故将五楼设备存放在施工现场。根据本案查明的事实，水西庄公司正式提出解除合同的时间为2019年4月25日，江南晨业公司关于五楼设备的到货时间的陈述前后矛盾。关于设备丢失的问题，江南晨业公司在第一次庭审中陈述水西庄公司问江南晨业公司五楼设备是否还要，如果不要就丢弃，江南晨业公司答复称要材料，但第二天到现场发现材料已经不存在；第二次庭审中江南晨业公司称其将五楼设备存放在五楼楼顶，因为物业公司检查楼顶水西庄公司将五楼楼顶的设备放到一层，徐卫平于2019年6月11日向江南晨业公司发送微信江南晨业公司并未理会，也没有去搬设备，三天之内江南晨业公司到现场发现设备已经不存在。江南晨业公司两次庭审的陈述完全不一致，且互相矛盾。江南晨业公司提交的证据不足以证明其在四楼设备安装之前已经将五楼所有设备送达工程现场，亦不足以证明其五楼的设备被水西庄公司丢弃。且根据本案查明的事实，2019年4月25日水西庄公司已经向江南晨业公司发函要求解除合同，江南晨业公司应妥善保管自己的设备；2019年5月6日张广华向查翔发送五楼施工图片，此事江南晨业公司已经知晓水西庄公司已经另行委托他方对于五楼工程进行供货和施工，江南晨业公司所供应的五楼设备已经不可能在净化工程中予以使用，当时江南晨业公司应搬走所有五楼设备或对于五楼设备尽到妥善保管的义务。现江南晨业公司提交的证据不足以证明五楼设备被江南晨业公司丢弃，即使五楼设备存在丢失的现象，责任应当由江南晨业公司自行承担，江南晨业公司无权要求水西庄公司支付该部分款项。关于其主张的15万元损失，因为江南晨业公司供应的设备不符合水西庄公司的要求，双方协商一致后江南晨业公司进行了整改，整改后的效果经鉴定机构鉴定仍不符合使用需求，江南晨业公司无权向水西庄公司主张整改产生的费用以及五楼设备的可得利益损失。江南晨业公司主张如果设备拆除则水西庄公司应支付两年的使用费和折旧费，对此本院认为因为其供应的设备以及安装的工程不合格，设备及工程是否合格需要经过专业鉴定机构鉴定后确定，水西庄公司在此期间对于设备进行使用是为了避免损失进一步扩大，江南晨业公司对于其供应的不合格设备以及安装的不合格工程要求使用费和折旧费亦不符合法律规定，且南晨业公司并未在本案反诉请求中主张，亦未明确具体费用数额或者计算标准，故本院对于江南晨业公司的该项主张不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）水西庄餐饮管理（北京）有限公司要求解除其与被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司于2018年11月20日签订的《魏家北京中央工厂设备净化工程采购合同》、2018年12月28日签订的《魏家北京中央工程设备净化工程增加项采购合同》的行为有效；二、被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告（反诉被告）水西庄餐饮管理（北京）有限公司货款57.94万元；三、被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司于本判决生效之日起15日内将《魏家北京中央工厂设备净化工程采购合同》、《魏家北京中央工程设备净化工程增加项采购合同》项下已安装设备进行拆除并搬离现场，拆除及搬离费用由被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司自行承担；四、驳回被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司的反诉请求。鉴定费8万元，由被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费6万元，由被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司负担（已交纳）。案件受理费9594元，由被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。反诉费4543元，由被告（反诉原告）北京江南晨业厨房设备有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  李 博人民陪审员  刘 杰二〇二一年三月二日法官 助理  蔡 爽书 记 员  王妍杰