大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3459号原告：孙翠珍，女，1949年7月3日出生，汉族，系太平洋保险公司业务经理，现住大连市旅顺口区。被告：许晓东，女，1969年12月21日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。原告孙翠珍与被告许晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙翠珍，被告许晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款369698元及利息46341元，共计416039元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月前以做生意用钱开始，向原告用自己保单贷款，全部贷款都是原告从保险公司以保单贷款出来的，2018年12月29日原告与被告到太平洋保险公司柜面用原告的保单贷的16万元，2018年3月9日原告与被告到太平洋保险公司柜面用原告的保单贷的4万元，2018年3月29日在中国银行ATM机原告与被告一起取走原告的卡中15400元，2018年3月31日原告通过手机交通银行转给被告的儿媳妇许晓婷15800元，2018年4月4日在工商银行ATM机分别取5000元、5000元、5000元、4000元共计19000元，2018年3月被告出具欠条22280元，2018年4月27日被告出具欠条8000元和20139元，2018年5月4日被告出具欠条5900元，2018年3月24日被告本人金佑人生保险费14070元、安行宝费用11000元、爱无忧费用8964元，许林雁安行宝6000元、金佑人生4875元和11820元合计16695元，许晓婷2018年金佑人生B款11100元和4700元合计15800元，2018年5月31日为许晓婷开单共计2400元，2018年4月27日被告出具欠条26000元，2018年5月7日被告付给我600元，2018年5月21日被告出具欠条15000元，2018年5月7日被告欠保费20000元，2018年6月27日被告向原告借款8148元，2018年6月8日被告欠4500元给李华民做的，2018年6月19日欠原告2000元给李华民二丫头做的，2018年11月30日金诺人生保费5502元，2020年12月3日被告到保险公司退保6525元已经取走、李华民退保3150元已取走。被告许晓东辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年原被告相识，因为原告是做保险的，并在保险公司有相当高的级别，原告和被告有意结交朋友，原告认被告为干女儿，原告要求被告为其找人做保险，并且承诺，被告只负责找人，保险的钱原告负责支付第一年的保费，以后每年的保费都由原告支付（后来原告没有按承诺支付，只有个别人如许晓惠等自己支付的）。在这种情况下，被告为其找人做保险，包括被告自己也做了部分保险，由于这些原告得到了总额百分之30-80%的佣金，在保险公司的职位得到了提升，每年还按被保险人交的保险年费领工资几万元，原告承诺给被告佣金也没有给，并且欺骗被告，说他丈夫追问家里的钱哪去了，让被告写几张欠条，谎称钱都借给许晓东做保险了，欠条让她丈夫看一下就还给被告，因为是干妈和师傅关系(在2018年11月30日欠条由此款出自于师傅的字样)，被告也没有多想就按照原告的要求写了欠条，过了一段时间被告找原告要欠条，原告说找不到了，后来，由于李华民、许晓惠等人退保，原告领不到工资，才向法院起诉的。6张共计11笔欠条，共计216350元，被告没有得到一分钱现金，全部给了保险公司（有很多是直接划走的，还有些是原告划到被保险人账上，马上划给保险公司），保险公司得到了利润，原告得到了佣金，得到了升职加薪，得到了后续每年工资，被保险人许晓东、李华民、许林雁、徐小婷、刘紫云、刘冰梅、许晓惠、徐晓红、刘志春得到了保险。相关法律规定，谁受益谁负责的原则，应由实际受益人承担。具体如下：1、2018年6月19日欠款2000元，2018年6月27日欠款8148元，合计10148元，此款应有李华民和原告承担。2018年6月8日欠款4500元，李华民合计保费14648元，此款应有李华民承担，因为佣金给了李华民，原告在其领导的工资部分承担责任。2、2018年11月30日欠款5502元，2018年3月12日开始许晓东，2018年3月24日金佑人生保费14070元，安行宝保费11000元，爱无忧保费8964元，2018年5月4日欠款5900元，上述款项合计45436元，此款许晓东负责，孙翆珍在30-80%的佣金范围内承担责任。2018年4月27日欠款26000元，此款9日还清字样，被告于5月9日还清了，2018年5月7日付给600元。3、2018年3月12日开始许林雁安行宝6000元，金佑人生16695元，以上合计22695元，此款应由许林雁和原告负责。4、2018年3月12日开始，徐小婷金佑人生两笔合计15800元，2018年5月31日开单2400元，合计18200元，此款应由徐小婷和原告负责。5、2018年3月12日开始刘紫云金佑人生15000元+5280元+20139元+8000元=48419元，此款应由刘紫云和原告负责。6、2018年5月21日欠款15000元，此款用于刘冰梅保险，应由刘冰梅和原告负责。7、2018年5月7日欠款20000元，为许晓惠保险费，此款应有许晓惠和原告承担，许晓惠实际保险10576+4245+7579=22400元。8、许晓红实际保险1020元。9、刘志春1190元。上述款项的去向完全是原告要求的，是为了原告在保险公司提职加薪的佣金，以后每年领工资，原告承担相应的责任是符合法律规定的。根据上述理由本案应增加李华民、许林雁、徐小婷、刘紫云、刘冰梅、许晓红为共同被告。根据举证倒置规则，原告应提供上述8人的保险费用、所用每笔保险款项、所得佣金的笔录及实得佣金，否则承担举证不能的法律后果，将实得佣金从上述8人欠款中扣除包括被告，余款由8人承担。根据举证倒置规则，原告应提供8人的后续每年续交保险费原告所得到的提成工资，否则承担举证不能的法律后果，将历年所得工资上述8人欠款中扣除，余款由被保险人承担。根据本案原告提供的证据6张11款欠条，涉及的216350元款项，均是原告同意并且主张为上述8人保险的费用，均用于太平洋保险，3月12日开始的欠条有此款用于太平洋保险用途的字样，被告郑重提醒法律，本案立案案由错误，应为保险合同纠纷，不是民间借贷纠纷，建议法庭驳回其诉讼请求，另案诉讼。原告在诉讼请求中称，被告于2018年3月前以做生意开始，向原告用自己的保单贷款，全部贷款都是原告从保险公司以保单贷款出来的，这是在虚假诉讼。1、原告提供的6张11款欠条216350元全部发生在2018年3月以后，而不是2018年3月以前。2、被告没有做生意借款，而是原告做保险，为了原告自己的业绩，为了提职、加薪、得佣金，以后每年领工资，自愿出钱，让被告找人，原告负责出钱给交保险，这一点在欠条上写的很清楚，原告在诉讼请求中也说的很清楚。3、原告称全部贷款都是原告从保险公司以保单贷款出来的，原告提供的证据显示，其款项大部分款项是交通银行、中国银行、中国工商银行借记卡、太平洋人寿保险公司贷款，其中太平洋人寿保险公司贷款只有20000元。4、所有的欠条都是原告欺骗被告写的，按照法律规定是无效的。5、按照民事诉讼证据规则，原告提供的证据有严重的下次，不能作为借贷证据，按照最高法关于审理民间借贷纠纷的若干问题的解释，这种证据作为借贷证据是无效的，比如原告证据3月12日开始欠孙翆珍人民币壹拾陆万元整，此款用于太平洋保险用途，下面有被保险人许晓东、许林雁、徐小婷、刘紫云的保险种类，金额，此证据不能作为借贷证据使用。6、关于利息部分，被告不予认可，因为发生的欠条都是给上述7人做保险了，被告没有实际得到一分钱，并且此款不是借款，并没有发生利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙翠珍提交的交通银行交易清单、中国银行交易流水、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、欠条、保险合同退保业务确认书、保险合同贷款业务确认书原件一组、被告给原告书写承诺书原件一份、微信聊天截图打印件一组（原始载体已经删除），被告对上述证据真实性均无异议。被告许晓东提交的许晓惠保单复印件2份、保单原件1份及银行流水复印件一份、微信聊天记录截图打印件一组（原始载体为手机）、图片打印件一份，原告孙翠珍对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告孙翠珍通过交通银行大连旅顺口支行取现160000元。2018年，被告许晓东向原告孙翠珍出具说明一份，载明“从3月12日开始，欠孙翠珍人民币壹拾陆万元整，此款用于太平洋保险用途，保险单如下：许晓东金佑人生保险费用14070元2018年3月24日；安行宝费用1.1万；爱无忧费用8964元。许林雁安行宝安行宝6000元；金佑人生4875元＋11820元。徐小婷金佑人生B款11100＋4700。刘紫云金佑人生15000＋5280；※20139元＋8000元。5月4日今借5900”。上述金额共计126848元。2018年4月27日，被告许晓东给原告孙翠珍出具“欠孙翠珍4月27日壹万陆仟元整，9日还清”。2018年5月7日，原告孙翠珍通过中国银行股份有限公司大连博爱街支行取现20000元，被告许晓东在取款客户留存单中签写“2018年5月7日许晓慧保费；许晓东欠孙翠珍保费贰万元正；欠款人：许晓东”。2018年5月21日，被告许晓东给原告孙翠珍出具“欠孙翠珍5月21日壹万伍仟元整（用于冰梅）”单据。2018年5月31日，被告许晓东给原告孙翠珍出具“欠孙翠珍为徐小婷开单共计贰仟肆佰，欠款人：许晓东”单据。2018年6月8日，被告许晓东给原告孙翠珍出具“李华民2018年6月8日，在孙翠珍家做保险金佑A保费4500（肆仟伍佰），欠款人：许晓东，（佣金30%＋500元），李华民”单据。2018年6月19日，被告许晓东给原告孙翠珍出具“欠孙孙翠珍为李华民、二丫、李雅楠保险贰仟元正，欠款人：许晓东”单据。2018年6月27日，被告许晓东给原告孙翠珍出具“李华民转为正式人员，保费8148元（捌仟壹佰肆拾捌），欠款人：许晓东（此保费由孙翠珍借的）”单据。2018年11月30日，被告许晓东给原告孙翠珍出具“金诺人生保费5502（伍仟伍佰零贰元），用于许晓东在太平洋保险公司保级用，此款出自于师傅孙翠珍，欠款人：许晓东（此保费由孙翠珍借的）”单据。2018年5月7日，被告许晓东付给原告孙翠珍陆佰元。同时查明，2019年7月，案外人李世鑫、李华民、李雅楠陆续退保。现原告孙翠珍要求被告许晓东偿还借款369698元及利息46341元，故形成此次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告称被告向其借款并提供被告出具的欠条及借条予以证实，根据原告出具的证据显示被告出具的欠款金额为200398元（126848元+16000元+20000元+15000元+2400元+4500元+2000元+8148元+5502元）。原告主张的剩余欠款169300元（369698元-200398元）因无证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原、被告之间系保险业务合作关系，其所借款项用均用于原告提升保险业绩和职称，但其所出示的欠条及借条明确载明欠款人系本案被告，其借款用途并不影响借款的意思表示，故被告的抗辩理由本院不予采纳。因被告已偿还原告600元，故被告还应偿还原告199798元（200398元-600元）。关于原告要求被告按照年利率9%支付利息一节，本院认为本案所涉款项均无证据证实借款期限亦未约定借款利息，又因原告无证据证实何时向被告主张要求归还借款的事实，故原告要求被告支付借款利息的诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告许晓东于本判决生效后十日内偿还原告孙翠珍借款199798元。二、驳回原告孙翠珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7541元，由原告孙翠珍负担3920元，被告许晓东负担3621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  王淑贞人民陪审员  丛者荣二〇二一年三月九日书 记 员  潘 怡附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。