四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1522号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市涪城区科创园区园艺东街。 法定代表人：张恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师。 被告：四川正平消防科技有限公司，住所地：西昌市西郊乡长安村。 法定代表人：郑史森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐青，该单位员工。 委托诉讼代理人：魏东，该单位员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告四川正平消防科技有限公司（以下简称正平消防公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王斐，被告正平消防公司的委托诉讼代理人徐青、魏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告垫付的代位追偿款14,214元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日，长虹国际城X期一门面因为消防管道接头处密封圈破损导致漏水，造成承租该房屋的绵阳富绘房地产经纪服务有限公司财产损坏。该门面系四川XX物业有限责任公司的物业服务范围，该物业公司在原告处投保了物业责任险。2020年7月24日，房产经纪公司起诉物业公司、何X、罗X及原告，要求赔偿损失。涪城区人民法院判决原告承担损失14,214元。因本次事故系物业公司委托的第三方维保单位本案被告未尽到设施设备的未付和管理义务，故原告依据保险法第六十条，要求被告赔偿。 被告正平消防公司辩称：原告在诉状中没有说明是被告侵权，被告也没有侵权行为，故原告起诉被告无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：四川长虹物业服务有限公司（以下简称长虹物业公司）系位于绵阳市涪城区××路××号××期小区的物业服务企业，负责对物业共有部位及设施设备日常运行维护，其中就包括对共有的消防系统进行日常维修、养护、运行和管理。2019年11月，XX物业公司（甲方）与正平消防公司（乙方）签订了《XX物业绵阳公司消防设备维护保养服务合同》将包含案涉小区在内的XX物业公司下辖的目标物业的消防设备维护保养服务委托给了具备消防设施维护保养检测一级资质的正平消防公司，合同期限为2019年11月25日至2020年11月24日。双方约定服务的消防设施包括室内外消火栓灭火系统等。关于室内消防栓系统的维护保养工作内容，双方约定有：检查消防栓箱配置是否完整齐全，包括检查每个消防栓口的静压是否符合设计或规范要求，检查栓口橡胶是否老化、龟裂或脱落，检查水带是否霉烂、穿孔，检查卷盘胶管是否老化、龟裂，检查破玻璃按钮是否破碎。定期对消防栓系统管网进行全面检查，对腐蚀严重的管道予以更换，对油漆脱落的管道及时除锈刷防锈漆和标志漆。每月对消火栓进行月检，月抽检率10%，年抽检率100%。关于消防栓系统管网的维修保养工作标准为消防栓系统管网外观完好、无变形、无锈蚀、脱漆和渗漏。关于消防栓系统管网的维修保养工作计划为每季定期对消防栓系统管网进行全面检查，对腐蚀严重的管道予以更换，对油漆脱落的管道及时除锈刷防锈漆和标志漆。关于故障维修及维保责任，双方约定，维修故障到场时间：进行消防维保工作的故障响应时间为30分钟，节假日以安徽那个乙方应配合甲方安排值班人员，乙方不按时到达现场处理故障，视为违约，由此造成的损失由乙方负责赔偿。特殊会议或重大活动期间的故障修复时间不大于1小时，主机故障应在2小时处理完成。乙方应完成每周一次对甲方委托未付的消防系统进行巡检，每月进行一次大检，每季度进行一次全面检测。 四川XX物业服务有限责任公司在太平洋保险公司投保了物业管理企业责任险，保险期间为2020年4月14日至2021年3月31日止。保险合同约定承包区域为被告现任管理、办公场所范围内，以保险载明的地址为准。每次事故赔偿限额为6,950万元，每次事故人身伤亡赔偿限额为2,280万元，累计赔偿限额13900万元，每次事故绝对免赔300元或损失金额的5%第三人遭受财产损失或人身损害的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的下列经济赔偿责任时，保险人间根据本合同的约定负责赔偿。 2019年10月19日，绵阳XX房产经纪服务有限公司（以下简称XX公司）从案外人何X、罗X处承租了位于绵阳市涪城区××路××号××期××幢××楼××号的门面，租赁期限自2019年11月1日起至2024年10月31日止。2020年6月30日上午11时，XX公司工作人员发现其室内消防管道接头处漏水，随即告知XX物业公司。XX物业公司工作人员到现场察看后离开。当日12时，该消防水管就开始大量喷水。随后经维修，该管道故障于13时30分被排除。2020年6月30日，XX公司与XX物业公司、太平洋财产保险公司共同就该损失签署《损失清单》。后因赔偿未能达成一致意见，2020年7月24日，XX公司向本院提起诉讼。本院于2020年11月18日作出（2020）川0703民初4773号民事判决书，认为案涉爆管的消防管道XX物业公司负责维修、管理，XX物业公司未对该消防设备设施尽到未付和管理义务，导致相应管道接头处漏水，侵害了XX公司的合法权益，应当承担相应的损害赔偿责任。太平洋保险公司在保险范围内对XX物业公司的责任承担赔偿义务。本院最终判决太平洋保险公司赔偿XX公司14214元。2021年1月14日，太平洋保险公司向XX公司支付14214元后，向本院提起诉讼，向正平消防公司追偿。 原告在庭审中提交的事故现场照片显示泄露处位于门面上方吊顶层内。原、被告双方均认可是消防水管接头处的密封垫圈损坏导致漏水。 XX物业公司出具说明“我中心接悉有漏水消息后立即派人前往查看处理，并立即通知消防维保单位人员赶往现场处理。维保人员也在规定时间即使到达现场一同处理”。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司向正平消防公司主张保险人代位求偿权，需要证明正平消防公司存在对案涉保险标的损害，从而造成保险事故。原告提交的正平消防公司与XX物业公司签订的《消防设备维护保养服务合同》只能证明正平消防公司的服务范围和内容，事故现场照片也只能证明发生事故的部位，被告提交的维保记录表和XX物业公司说明能够证明其履行了合同义务。双方在庭审中均确认系因管道接头部位的垫圈损坏导致漏水，原告未能举证因被告未履行消防维保合同义务，对事故的发生存在因果关系，且在事故发生当日，XX公司、XX物业公司、太平洋保险公司三方确认损失时，未能保留垫圈样品或对垫圈密封失效的原因进行鉴定，致使本院目前不能确认垫圈损坏的具体原因，故不能认定案涉漏水事故是由于正平消防公司的原因而造成的，综上所述，本案不符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的法定情形，太平洋保险公司要求被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的诉讼请求。 案件受理费78元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭翩翩