天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1318号上诉人（原审原告）：天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城租赁区西路6号。经营者：张小莹，女，1988年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：邱岑，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市泰佳建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城团结路北滦新街15号。法定代表人：吴晓波，经理。委托诉讼代理人：程海，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：程海，男，1968年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站（以下简称莹磊租赁站）因与被上诉人唐山市泰佳建筑工程有限公司（以下简称泰佳工程公司）、程海租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。莹磊租赁站上诉请求：撤销一审判决，改判支持莹磊租赁站的全部诉讼请求或发回重审；诉讼费用由泰佳工程公司、程海负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足，认定事实错误。泰佳工程公司与程海实为挂靠与被挂靠的关系，程海为实际施工人，泰佳工程公司、程海均是租赁合同的相对方，一审判决认定泰佳工程公司不是租赁合同相对方，并不承担责任，属于认定事实错误。租赁合同明确约定了租金结算及滞纳金的计算方法，一审判决驳回莹磊租赁站滞纳金的诉讼请求，明显有误。2.一审法院严重违反法定程序。泰佳工程公司庭审中未提交授权委托书，也未出庭，仅以程海口头自认委托而开庭审理，违反法定程序。泰佳工程公司、程海共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。莹磊租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除莹磊租赁站与泰佳工程公司、程海签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令泰佳工程公司、程海向莹磊租赁站支付截止实际退还租赁物之日的租赁费，暂计自2020年3月1日至2020年8月31日为82264.56元；3.判令泰佳工程公司、程海向莹磊租赁站支付截止实际退还租赁物之日的滞纳金，暂计至2020年8月31日为3160.33元；4.判令泰佳工程公司、程海向莹磊租赁站返还租赁物扣件44709个或按照市场价格赔偿；5.诉讼费由莹磊租赁站、程海负担。审理过程中莹磊租赁站变更第4项诉讼请求为请求判令泰佳工程公司、程海向莹磊租赁站返还租赁物扣件44709个。一审法院认定事实：莹磊租赁站（甲方）与泰佳工程公司（乙方）在2014年9月3日签订《建筑材料租赁合同》，约定泰佳工程公司向莹磊租赁站租赁钢管及扣件。同时约定租金按月结算，每个月的最后一天为租金结算日，按实际使用天数结算，乙方付款方式，租费每月结算一次，料具退齐后，租费全部结清，发生纠纷时，乙方按欠款的每日万分之五付给甲方滞纳金。莹磊租赁站曾于2019年11月13日因欠付租赁费在一审法院对泰佳工程公司、程海提起诉讼。一审法院2019年12月18日调解笔录中记载，莹磊租赁站不要求泰佳工程公司承担责任，同意程海继续使用租赁物，并在使用完毕后及时退还。泰佳工程公司陈述其不是租赁物实际使用人，不同意承担责任。程海陈述其为租赁物实际使用人，同意支付租赁费。后经调解，双方达成一致意见，一审法院作出（2019）津0110民初9399号民事调解书，约定由程海支付截至2019年12月31日租金1100000元；泰佳工程公司不承担责任。此外，诉讼中双方确认了截至2019年12月31日程海租赁使用的物资只有47409个扣件，双方约定自2019年3月31日起，扣件租赁费为每天每个0.01元。后程海退还莹磊租赁站2700个扣件，现尚欠44709个。一审法院认为，1.关于合同应否解除问题。案涉合同未约定租赁期限，属于不定期租赁合同。依据合同法相关规定，当事人可以随时解除合同，莹磊租赁站要求解除租赁合同，应予准许。2.关于承担责任主体问题。莹磊租赁站在（2019）津0110民初9399号案件诉讼中认可结案后的租赁物资由程海继续使用，双方的权利义务关系均按莹磊租赁站与泰佳工程公司间合同为准。由此应认定无论此前与莹磊租赁站产生租赁合同关系的是泰佳工程公司亦或程海，此后合同相对方为莹磊租赁站与程海。因此，泰佳工程公司不应承担给付租赁费的义务。3.关于诉请租赁费至实际退还租赁物之日、滞纳金及返还租赁物资问题。虽然双方未约定应减免租赁费期限，但莹磊租赁站自愿从2020年3月1日起算租金，且未损害承租人利益，应予准许。依据双方合同约定，程海应按照44709个扣件每天每个0.01元，自2020年3月1日至实际退还租赁物之日止向莹磊租赁站支付租赁费。关于滞纳金问题，因双方在合同中未明确约定给付期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，对莹磊租赁站要求滞纳金的请求，不予支持。因双方之间的租赁合同关系予以解除，程海应在合理期限内退还尚欠租赁物资。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、解除原告天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站与被告唐山市泰佳建筑工程有限公司于2014年9月3日签订的《建筑器材租赁合同》。二、被告程海于本判决生效之日起十日内，按照44709个扣件每天每个0.01元，给付原告天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站自2020年3月1日至实际退还租赁物之日止的租赁费。三、被告唐山市泰佳建筑工程有限公司不承担责任。四、被告程海于本判决生效之日起十日内退还原告天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站44709个扣件（十字卡30199个、接卡8103个、转卡6407个）。五、驳回原告天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元，保全费2079元，合计3047元，由被告程海负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是案涉租赁合同的相对方。案涉租赁合同是泰佳工程公司与莹磊租赁站签订的，但莹磊租赁站在另案起诉要求给付案涉租赁合同项下截至2019年12月31日的租赁费审理过程中，认可程海是案涉租赁合同的实际使用人，并明确案涉租赁合同项下租赁物继续由程海使用，一审法院据此认定本案租赁合同的相对方是莹磊租赁站和程海并无不妥，程海应依约向莹磊租赁站给付租赁费并返还租赁物。关于违约金，本案主张租赁费仅涉及是扣件，案涉租赁合同约定的是扣件日租金0.005元，后由程海签字确认自2019年3月1日起扣件日租金0.01元，一审法院据此并综合考虑案件事实确定程海不承担违约金责任亦无不妥。莹磊租赁站的全部上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，莹磊租赁站的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由上诉人天津市东丽区莹磊建筑器材租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年三月二十三日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；