西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初1302号 原告：陕西昊中景观工程有限公司。 法定代表人：崔凤山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。 被告：蒲城东宏建筑劳务工程有限公司。 法定代表人：陈东红，执行董事。 被告：陈东红，男，1973年10月12日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。 原告陕西昊中景观工程有限公司（以下简称昊中景观公司）与被告蒲城东宏建筑劳务工程有限公司（以下简称东宏建筑公司）、陈东红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊中景观公司委托诉讼代理人豆炜宏，被告东宏建筑公司、陈东红共同委托诉讼代理人屈麦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊中景观公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款675974元，并承担违约金279597.4元（总货款2795974元×10％）；2、判令二被告支付原告因追要货款支出的代理费47778.57元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告与被告东宏建筑公司签订《购销合同》，由原告向被告东宏建筑公司承建的建筑工地供应模板及方木，双方对规格、型号、单价、送货地点、违约责任、结算及付款时间均作了约定。合同签订后，原告分批次向被告工地供货，截止2019年11月30日，原告共计向被告供了2795974元的货物，截止2020年12月9日被告共计付款212万元，尚欠货款675974元未付，最后供货时间为2019年11月30日是，付款时间应为2020年3月30日之前。被告的行为已严重违反合同约定，应承担违约责任。被告东宏建筑公司系被告陈东红注册登记的自然人独资公司，且已付货款均有二被告付款，二被告财产混同，应共同支付剩余货款。 被告东宏建筑公司辩称，原告主体不适格，签订合同的供方是陈允亨，陈允亨不是原告法定代表人也没有授权委托。被告支付212万货款之后，剩余欠付货款属于新成立合同的争议标的。2018年3月16日的合同是陈允亨与被告东宏建筑公司签订，约定的货物单价、规格、型号以及80万元的总价款用于被告陈东红承揽的6号楼工程，该合同已经履行完毕。2019年4月30日之后供应货物用于被告陈东红承揽的1号楼的工程，陈允亨与被告陈东红达成口头协议，对货物名称、价款、规格、运费的承担另行进行约定，成立新的合同关系。原告主张的违约金和律师费无事实依据和法律依据，被告陈东红不存在原告主张的违约条款情形的违约行为，且未与第三方订立同类型货物，合同已履行完毕。原告主张的货款数额应当扣除6万元，原告所供货物存在质量问题，应扣除相应货款。合同第7条没有明确的付款期限，根据约定应该是最后供货时间后四个月。 被告陈东红辩称意见同被告东宏建筑公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年3月16日，被告东宏建筑公司（需方，甲方）与原告昊中景观公司（供方，乙方）签订《购销合同》，约定甲方购买乙方板材，货物名称为模板、规格型号915㎜×1830㎜、单价60元；方木、规格型号0.4㎜×0.6㎜×0.3㎜（结算0.6㎜×0.8㎜×3㎜）、单价1120元，货款80万元，若甲方未按合同约定时间支付货款，模板及方木则从应付款之日起每张（或每根）每日加收0.5%元。供货时间为2018年3月17日、供货地点为蒲城，货物接收人为甲方指定陈东红、王迎旭。第六条检验：每批次货物到达甲方工地后，甲方收货人员进行质量初步检验，经检验合格的，甲方人员应在乙方送货单上签字，否则应拒收或在凭证上注明；每批次货物自交付甲方后三日内出现质量问题的，甲方应立即向乙方提出书面异议。未提出异议的，视为质量终合格。第七条结算、付款时间及方式，双方采用分批次供货方式的，每批次货物到达甲方工地后付款50%，余下货款四个月付清；甲方需付款至乙方开户名为陈雨奇尾号为8244的建行账户。第八条双方的权利与义务，甲方发现乙方货物存在质量问题的，在异议期内有权要求乙方进行更换；因甲方违约，乙方为维权而支付的律师费由甲方承担。第十条违约责任，合同签订后，甲方又从第三方订购与本合同约定货物相同性质的货物或因甲方原因致使本合同无法履行的，应在上述事由发生后7日内付清货款并按合同约定的总货款或实际发生货款额的百分之十向乙方支付违约金。合同签订后，原告自2018年3月23日至2019年11月30日向被告东宏建筑公司供应镜面板、方木、圆柱模板，货款共计2772486元，扣除已退货物款项36512元，总货款为2735974元。二被告向原告共计付款212万元。庭审中，原告提交了2018年10月2日票号为7390562的送货单，载明货款6万元，欲证明系原告向被告供货。被告对送货单的真实性和证明目的均不认可，认为该6万元的货物没有用于被告工地，收货人签名不是陈东红工地上人员，且送货单格式与其余出库单的形式不符。原告提供的委托代理合同及陕西增值税普通发票载明律师费47778.57元。原告于诉讼中向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）陕0112民初1302号民事裁定书，裁定冻结被告东宏建筑公司、陈东红名下银行账户资金1003349.97元或者查封、扣押其等值财产，案件保全申请费5000元。 另查明，被告东宏建筑公司为一人有限责任公司，股东为被告陈东红。 本院认为，原告与被告东宏建筑公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告东宏建筑公司供应货物总货款为2735974元，二被告已付款212万元，原告主张被告东宏建筑公司支付剩余货款615974元，本院予以支持。原告主张被告东宏建筑公司支付送货单中的6万元货款，该送货单与其余出库单形式不一致，“货已收到”的收货人并非合同约定指定收货人员，原告亦未提供充分证据证明系被告东宏建筑公司收货，对原告该6万元货款的诉讼请求，本院不予支持。被告东宏建筑公司未按合同约定期限支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告依据《购销合同》第十条主张逾期付款违约金，不符合该约定情形，双方合同中约定的逾期付款违约金过高，结合本案合同履行情况，本院酌情判令被告东宏建筑公司向原告支付逾期付款违约金75097.5元，以欠付货款615974元为基数，自2020年4月1日起至起诉之日即2021年1月11日止，按年利率15.4%计算。原告主张的律师费，未提供充分证据证明系实际支出，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈东红作为被告东宏建筑公司的唯一股东，未向法庭提交证据证明被告东宏建筑公司的财产独立于自己财产的证据，故被告陈东红应对被告东宏建筑公司上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告蒲城东宏建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西昊中景观工程有限公司货款615974元及违约金75097.5元，共计691071.5元。 二、被告陈东红对被告蒲城东宏建筑劳务工程有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告陕西昊中景观工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13830元、保全费5000元（原告已预交），由原告陕西昊中景观工程有限公司负担案件受理费4304元，被告蒲城东宏建筑劳务工程有限公司、陈东红共同负担案件受理费9526元、保全费5000元，于上述付款时间一并支付原告陕西昊中景观工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二一年三月十日 书记员  苏 倩