山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民初50号 原告（申请执行人）：王月锁，男,1970年1月12日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭法强，山东晟韵律师事务所律师。 被告（案外人）：徐俊丽，女，1968年10月10日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：尉法仁，男，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。 第三人（被执行人）：菏泽万基置业有限公司，住所地山东省曹县湘江西路。 法定代表人：姚明云，执行董事。 委托诉讼代理人：姚明山，男。 原告王月锁与被告徐俊丽、第三人菏泽万基置业有限公司（以下简称万基公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王月锁及其委托诉讼代理人胡文波，被告徐俊丽的委托诉讼代理人尉法仁、张长安，第三人万基公司的委托诉讼代理人姚明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月锁向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行由万基公司开发建设的、位于山东省曹县××号楼××单元××号房产；2.被告负担诉讼费用、原告的律师费、差旅费、误工费。事实和理由：2019年11月11日，山东省高级人民法院对王月锁与万基公司、山东京庄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）鲁民终2108号判决民事判决：驳回上诉，维持了山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民初20号判决书，判决万基公司支付王月锁工程款9700205.05元及利息。确认了原告的法定权益。2020年12月14日，被告（案外人）徐俊丽对执行标的提出书面异议。山东省菏泽市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）鲁17执异132号执行异议裁定：中止2020年7月23日作出的（2020）鲁17执13号-4执行裁定对菏泽万基置业有限公司开发建设的、位于山东省曹县××号楼××单元××号房产的执行。原告认为裁定结果不当。本案中，被告的证据不足以证明其主张，不可对抗原告对涉案房产的执行。原告为维护自己的和合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告徐俊丽辩称，徐俊丽于案涉房屋被查封前已交付全部购房款，且从2014年3月10日占有居住案涉房屋至今，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，徐俊丽对案涉房产享有足以对抗法院执行的权利，原告诉讼请求应予以依法驳回。 第三人万基公司述称其同意徐俊丽的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐俊丽、万基公司对王月锁提交的（2020）鲁17执异132号执行裁定书真实性无异议，对该证据本院予以采纳。听证调查笔录系来源于（2020）鲁17执异132号卷宗，徐俊丽、万基公司虽提出异议，但未提供相反证据推翻，对该证据本院予以采纳。徐俊丽、万基公司对王月锁提交的加盖万基公司印章的收据、合同、竣工验收记录、法定代表人身份证明提出异议，本院无法确认其与本案的关联性，对该证据不予采纳。王月锁提交的调查笔录来源于本院（2018）鲁17民初20号卷宗，对其真实性予以确认，但该证据无法得出王月锁主张的“万基公司明确认可对解除查封之后的房屋无任何异议”，故对该证据不予采纳。王月锁提交的收据系徐俊丽及案外人分别在执行异议案件中提交，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采纳。徐俊丽虽然提交了收据、缴费单据等单据，但未提交付款凭证予以佐证，故对该证据不予采纳。徐俊丽提交的居住证明，没有出具人签名，对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王月锁与万基公司、山东京庄建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2014)菏民三初字第73号民事判决，王月锁与万基公司不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院(以下简称山东高院)，山东高院于2017年11月23日作出(2017)鲁民终1496号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年6月26日作出(2018)鲁17民初20号民事判决，判决万基公司支付王月锁工程款9700205.05元及利息，驳回王月锁的其他诉讼请求与万基公司的反诉请求。王月锁与万基公司不服上述判决，再次上诉至山东高院，山东高院于2019年11月11日作出(2019)鲁民终2108号民事判决，驳回上诉，维持了本院(2018)鲁17民初20号民事判决。在案件审理期间，本院于2014年8月19日作出(2014)菏民三初字第73号民事裁定，对万基公司开发建设的包括案涉房产在内的124套房产进行了预查封。2014年9月4日，本院作出(2014)菏民三初字第73-1号民事裁定，解除了对上述124套房产中36套的查封，案涉房产不在解除查封房产清单之内。本院于2016年8月15日、2018年3月9日分别作出(2014)菏民三初字第73-6号民事裁定和(2018)鲁17民初20号民事裁定，继续(预)查封万基公司开发建设的包括案涉房产在内的88套房产。2019年1月30日，本院作出(2018)鲁17民初20-2号民事裁定，解除了对上述88套中50套房产的查封，案涉房产不在解除查封清单之内。因万基公司未履行生效法律文书确定的义务，王月锁向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，案号为(2020)鲁17执13号。执行过程中，本院于2020年7月23日作出(2020)鲁17执13号-4执行裁定，裁定继续(预)查封万基公司开发建设的包括案涉房产在内的35套房产(之前查封的38套房产中有2套查无房源，1套已解除查封)。 徐俊丽于2020年12月14日对本院查封执行案涉山东省曹县××号楼××单元××号房产（以下简称案涉房产）提出异议，本院于2020年12月31日以“徐俊丽在案涉房产被查封之前，已交清购买案涉房产的房款，已实际占有使用案涉房产”为由，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定中止对万基公司开发建设的、位于山东省曹县××号楼××单元××号房产的执行。 另查明，本案审理过程中，双方当事人均认可案涉房产于2014年8月19日被查封。徐俊丽认可其与万基公司未签订书面房屋买卖合同。徐俊丽称其要求排除执行的法律依据为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，该条司法解释在2020年修正版中为第十五条。 本院认为，本案的争议焦点是：徐俊丽就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十五条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，徐俊丽针对涉案房产可对抗执行的条件需满足支付房款、合法占有和未过户无过错三个条件。本案中，双方当事人均认可案涉房产于2014年8月19日被查封，在查封时间之前徐俊丽与万基公司并未签订书面买卖合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”徐俊丽购买案涉房产，但未与万基公司签订书面买卖合同。徐俊丽对案涉执行标的未办理过户并非没有过错，其对案涉执行标的所提异议并不符合上述司法解释规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”，应判决准许执行该执行标的。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第（一）项规定，判决如下： 准予执行山东省曹县××号楼××单元××号房产。 案件受理费100元，由原告王月锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 本院（2020）鲁17执异132号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王华栋 人民陪审员  吴俊华 人民陪审员  孙克勤 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘福营