wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4007号原告：冯现全，男，1965年12月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：程云涛，江苏御窑律师事务所律师。被告：吴修雷，男，1983年3月14日出生，汉族，住张家港市。被告：黄清香，女，1985年4月5日出生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，女，该支公司员工。原告冯现全与被告吴修雷、黄清香、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称中国平安张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告冯现全的委托诉讼代理人程云涛、被告吴修雷、被告黄清香及被告中国平安张家港支公司的委托诉讼代理人蔡海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯现全向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失合计367336.78元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月26日19时25分左右，吴修雷驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由锦丰镇海沙二村驶出，由南往北行驶进入育才路左转弯过程中，该车右前侧撞击在育才路北侧机动车道内由东往西行驶至上述路段的冯现全驾驶的二轮电动车左侧及其人体，造成冯现全受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通警察大队认定，吴修雷、冯现全各承担事故同等责任。被告吴修雷驾驶的车辆在被告中国平安张家港支公司投保交强险及商业三责险。原告经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定构成一个八级伤残一个十级伤残，建议伤后120日可给予营养支持；伤后60日予以一人护理为宜；误工时限伤后180日。原告为维护合法权益，提起诉讼。吴修雷辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付，请求法院依法处理。黄清香辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付，我是事故机动车车主，被告吴修雷是我丈夫，请求法院依法处理。中国平安张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付10000元，请求在本案中一并处理。对于医疗费发票金额74537.81认可，但是其中非医保按照10%的比例扣除；住院伙食补助费认可40元/天×36天；营养费认可40元/天×120天;护理费认可80元/天×60天；误工费认可六个月；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金认可9300元；交通费认可300元；财产损失1000元；鉴定费不予认可。本院经审理认定事实如下：对事故发生、责任认定、机车辆投保及垫付情况，当事人无争议，本院依法予以确认。对于原告冯现全因案涉事故所遭受的损失，本院依法审核认定如下：医疗费用74537.81元，住院伙食补助费1800元，营养费6000元,残疾赔偿金346348.74元，护理费6000元，误工费12120元（原告的举证不能直接证明其误工损失，根据原告的年龄及工作能力，本院酌定误工损失按照2020元/月计算6个月），交通费500元，精神损害抚慰金15500元，财产损失1000元，鉴定费2100元，合计465906.55元。上述事实，有本院《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。案涉交通事故由张家港市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》佐证，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，冯现全、吴修雷承担事故同等责任。本案原告冯现全在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。被告吴修雷驾驶的机动车在被告中国平安张家港支公司投保了交强险和商业三者险，中国平安张家港支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险分项限额内赔偿原告冯现全损失121000元；超出交强险部分由被告吴修雷承担60%的赔偿责任，即206943.93元。由被告吴修雷承担部分可由中国平安张家港支公司在商业三者险范围内赔偿。据此，被告中国平安张家港支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失327943.93元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿原告赔偿款317943.93元。因紫金财产保险股份有限公司为原告垫付27898.6元，为减少诉累，该款由中国平安张家港支公司在原告的理赔款中直接支付给紫金财产保险股份有限公司。在返还救助基金后，被告中国平安张家港支公司还应赔偿原告冯现全赔偿款290045.33元。黄清香不再承担赔偿责任。综上，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告冯现全赔偿款317943.93元，限于本判决生效后10日内履行。（其中返还紫金财产保险股份有限公司道路救助基金垫付款27898.6元，余款290045.33元直接赔付给原告冯现全。紫金财产保险股份有限公司收款账户户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04。）二、驳回原告冯现全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1118元，由原告冯现全负担123元，由被告吴修雷负担995元。该款原告已经预交，由被告吴修雷在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二一年三月三十日书记员  许 梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27987号原告：广州云讯电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：陈锋，任总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市南海加伦电机有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。本院于2019年11月15日立案受理上述原、被告合同纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州云讯电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  冼文舜人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  李彩云二〇二一年三月二十二日书 记 员  韦可楠
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执1612号 申请执行人利辛县人民法院。 被执行人王磊,男,汉族,1992年2月15日出生于安徽省蒙城县。 本院于2021年3月17日立案执行利辛县人民法院申请执行王磊罚金一案，本院在执行过程中，2021年3月31日并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623刑初546号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  顾峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  李勤
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1858号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       刘涛，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人刘娜到庭。             被告刘涛未到庭。                               原告诉请                       1、判令刘涛偿还借款本金40,943.94元；2、判令刘涛偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利；3.判令刘涛承担为实现债权和担保权利所产生的律师费。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年8月16日；             合同编号：XW2019XJZ0000793548；             贷款人：新网银行；             借款人：刘涛；             贷款金额：46,000元；             贷款期限：24个月；             贷款利率：年利率14.4%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月16日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             放款时间：2019年8月16日；             首次逾期时间：2019年12月16日；             欠款情况：截至2020年4月29日，刘涛尚欠借款本金40,943.94元，利息2,413.97元，罚息387.56元，复利103.34元。                               本院认为                       刘涛与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向刘涛发放了借款，刘涛未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求刘涛支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             对于新网银行要求刘涛承担律师费，因并未实际产生，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金40,943.94元、欠付利息2,413.97元；             二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年12月16日至2020年4月29日期间的罚息、复利共计490.90元；此后罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息、罚息为基数，从2020年4月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率21.6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费516元，由被告刘涛负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   解文阳             二〇二一年三月八日             书  记  员   何梦婷
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0903民初202号 原告：郑丽华,女,1969年4月30日出生,汉族,华丰食品（阜新）有限公司退休职工，住阜新市太平区。 被告：华丰食品(阜新)有限公司。住所地:辽宁省阜新市高新技术产业园区兴园路181号。 法定代表人：ETHANPHUA。 委托代理人：李艳玲，系该公司人事高级专员。 原告郑丽华诉被告华丰食品(阜新)有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽华、被告华丰食品(阜新)有限公司到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告郑丽华诉称，自己是通过阜新市劳动局招工的第一批全民合同制工人，自1988年8月到被告处入职，一直工作到法定退休年龄。阜新市于2004年开始缴纳的医疗保险，被告于2007年开始给员工缴纳医疗保险，根据阜社保组发【2007】2号《阜新市社会保险工作领导单位小组文件》第二项第二条相关规定，员工退休时的医疗保险应由单位一次性补齐，而原告现在个人自行垫付了部分医疗费，本单位之前退休的部分人员医疗保险费用己得到单位全部报销，现原告也要求享有同等待遇，即由被告报销郑丽华个人所垫付的医疗保险费用。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求华丰食品（阜新）有限公司报销郑丽华退休时个人垫付的医疗保险费合计1113.20元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告华丰食品(阜新)有限公司辩称，原告郑丽华于2019年4月30日年满50周岁，已达到法定退休年龄，我方依法为其办理了退休手续。原告郑丽华在我公司工作期间，我方已经履行了按月为其缴纳医疗保险的义务，不存在欠缴或断缴的情形。2019年4月30日，原告郑丽华退休后，我们双方之间的劳动关系依法终止，对方就已不再属于我公司职工，则我公司对其退休之后产生的医疗保险费用无承担的义务。原告所谓的我公司部分退休员工经过劳动仲裁后已由我公司报销医疗费一节，该部分员工与原告的情况是不同的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郑丽华在被告华丰食品(阜新)有限公司工作多年，2019年4月30日从被告处退休。因报销医疗保险费一事，原告郑丽华曾向阜新市仲裁委员会提出仲裁申请，阜新市仲裁委员会于2021年1月14日作出（2021）不字第010号不予受理通知书，以郑丽华所诉争议不属仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。之后，原告郑丽华向本院提起诉讼。原告郑丽华向本院提交的补缴医疗费票据开具于2020年1月10日，该票据是补缴其2019年4月退休后八个月的医疗保险费用。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的不予受理通知书一份、工商银行补缴医疗费票据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定“职工应当参加职工基本医疗保险,由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。按照上述法律规定,被告被告华丰食品(阜新)有限公司有义务为原告郑丽华缴纳其在职时的基本医疗保险。但在本案中，原告郑丽华就职于被告华丰食品(阜新)有限公司期间，被告已经按规定为原告缴纳了医疗保险费，直至原告2019年4月30日退休，并不存在欠缴医疗费的情形。现原告郑丽华要求被告华丰食品(阜新)有限公司报销其2019年4月30日退休之后的医疗保险费，缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑丽华对被告华丰食品(阜新)有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑丽华负担25.00元。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杜景春 二〇二一年三月九日 法官助理齐红伟 书记员贾楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初811号原告：孙晓龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈平，女，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告孙晓龙与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙晓龙到庭参加了诉讼，被告陈平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月28日在原告处借款40000元，被告出具了借条，此后被告仅归还了22000元。被告陈平未作答辩。经审理查明，2020年2月28日，被告向原告出具了借条一份，载明：“本人陈平在孙晓龙处借款四万元，从2020年4月起每月还款六千元，直至还清。”此后被告归还了22000元。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金18000元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起五日内向原告孙晓龙偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理250元，减半收取为125元，由被告陈平负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚堃二〇二一年三月二十四日书记员  张睿娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13058号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终352号 上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州中交安江高速公路有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县开发区尖山磷化工业园区C5路，统一社会信用代码91520000061018087F。 法定代表人：孙德彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高琼，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：凤冈县星原广告有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码91520327599354883E。 法定代表人：周永远，系该公司总经理。 上诉人贵州中交安江高速公路有限公司因与上诉人凤冈县星原广告有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序及认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2784号民事判决； 二、本案发回贵州省瓮安县人民法院重审。 上诉人贵州中交安江高速公路有限公司预交的诉讼费27912元、上诉人凤冈县星原广告有限公司预交的诉讼费26593元予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月五日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4420号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、袁相林等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1567号原告：蒋冬，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘佳，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。投资人：辛国平，总经理。被告：华蓥市蓥瑞注塑料科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业园区机电产业园，统一社会信用代码9151168159278280XC。法定代表人：辛国平，总经理。被告：辛国平，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市北碚区。被告：王冠峰，男，汉族，1993年2月24日出生，住重庆市北碚区。原告蒋冬与被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂（以下简称“祥瑞塑料厂”）、华蓥市蓥瑞注塑料科技有限公司（以下简称“蓥瑞注塑料公司”）、辛国平、王冠峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告蒋冬的委托诉讼代理人刘佳、罗贵川到庭参加诉讼，被告祥瑞塑料厂、蓥瑞注塑料公司、辛国平、王冠峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。蒋冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1524281元及资金占用利息。2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告祥瑞塑料厂和蓥瑞注塑料公司支付原告欠款1524281元及资金占用利息，资金占用利息计算方式：以1524281元为基数，2019年8月19日之前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失。被告王冠峰承担连带保证责任，放弃对辛国平的诉讼请求。事实与理由：被告于2017到2019年由于经营需要，要求原告为其提供塑料PP材料。原告按时按量的提供货物，并交付被告使用。原告收到货物后未仅支付原告部分货款，大部分均以挂账形式记账。原告陆续多次找到被告要求支付该比货款并与之对账，被告均以资金紧张为由推脱。2018年12月22日，被告累计欠原告货款1629000元未支付。原告口头承诺年底支付，直至2019年11月29日，被告累计欠原告货款1524281元整。被告并于当日写下欠条，并与原告口头约定三天内全部支付，直到全部款项还清为止。至今被告一直未支付原含任何款项，现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告多次找到被告协商无果。现原告为了维护自身利益，故起诉来院。被告祥瑞塑料厂、蓥瑞注塑料公司、辛国平、王冠峰均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账函、货款欠条等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系。原告举示2018年12月22日的对账函载明：“经双方对账后，至2018年12月22日为止，祥瑞塑料厂总计欠亚联塑料制品有限公司（姓名：蒋冬）PP材料货款162.9万元整（大写：壹佰陆拾贰万玖仟元正）。欠款人：王冠峰、辛国平。”原告举示2019年11月29日的货款欠条载明：“经双方结算，自2017年7月起至本欠条出具之日，祥瑞塑料厂和蓥瑞注塑料公司，共计欠蒋冬PP材料款合计人民币1524281元整（大写壹佰伍拾贰万肆仟贰佰捌拾壹元整）。双方是真实的意思表示下签订的，即无欺诈、胁迫，是自愿签订的。有法人辛国平签字，并盖有祥瑞塑料厂和蓥瑞注塑料公司公章。”担保人签字其中之一为王冠峰（身份证号码500109199302******）并按有指印，另一担保人签名无法辨认，经当庭询问原告代理人，其表示也无法辨认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。1、货款。本案中，2019年11月29日的货款欠条中载明祥瑞塑料厂和蓥瑞注塑料公司欠蒋冬PP材料款1524281元，本院予以确认。2、逾期付款利息。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方于2019年11月29日再次就货款问题进行了结算，故被告祥瑞塑料厂和蓥瑞注塑料公司应以1524281元为基数，从2019年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%支付逾期付款利息，利随本清。3、担保人责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告要求王冠峰承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故辛国平应在祥瑞塑料厂不足以清偿债务的范围内承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂和华蓥市蓥瑞注塑料科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋冬支付货款1524281元，并以1524281元为基数，从2019年11月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%支付逾期付款利息，利随本清；辛国平在重庆市北碚区祥瑞塑料厂不足以清偿债务的范围内承担清偿责任；二、王冠峰对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告蒋冬的其他诉讼请求。案件受理费18519元，公告费820元，由被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂和华蓥市蓥瑞注塑料科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卫珊珊人民陪审员  郑 静人民陪审员  赖 利二〇二一年三月十七日书 记 员  潘 静
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0821执189号申请执行人：金月娥，女，1974年4月生，汉族，江西省九江市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南新奕星律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宁洱洲洋酒店。统一社会信用代码：92530821MA6NLMF68W。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇茶源广场2幢。经营者：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，个体工商户，原住云南省普洱市思茅区，现羁押于西双版纳州看守所。被执行人：何智华，男，1975年9月20日生，汉族，个体工商户，原住云南省普洱市思茅区，现羁押于西双版纳州看守所。本院在执行金月娥与宁洱洲洋酒店何智华承揽合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2020）云0821民初663号民事判决书。申请执行人金月娥于2021年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为30900元,案件受理费286元，执行费364元。执行立案后，本院通过网络查控对二被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆等财产情况进行了查询，被执行人宁洱洲洋酒店无财产可供执行，被执行人何智华名下银行账户已被公安机关冻结，本院也依法冻结了其名下银行账户，其名下号牌为云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云ＪＬ1111本院已依法查封，但本院未实际控制上述车辆。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心进行查询，反馈显示何智华、饶梅共同共有宁洱县茶源路12幢2、3层房屋，已被普洱市公安局查封，本院轮候查封；本院向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心进行查询，反馈显示何智华、饶梅共同共有位于普洱市思茅区处，上述房产均已被普洱市公安局依法查封，本院轮候查封。本院向被执行人何智华户籍所在地重庆市万州区不动产登记中心查询，无不动产登记信息。另本院已依法限制被执行人高消费。因被执行人何智华涉及刑事犯罪，其个人财产为涉案财产，暂时无法处置，需待刑事判决生效后，普洱市中级人民法院统一处置涉案财产时参与分配。本院已将上述执行情况及时向申请执行人云南锦裕成卓科技有限公司反馈并制作了终结笔录，申请执行人认可本院调查结果并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云0821执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 红二〇二一年三月十二日书记员 张为民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23238号原告：王德生，男，1952年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京亿春隆国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼22层2503。法定代表人：牛英男。原告王德生与被告北京亿春隆国际拍卖有限公司（以下简称亿春隆公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。王德生到庭参加了诉讼。亿春隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德生向本院提出诉讼请求：1.亿春隆公司向王德生返还委托费用1万元并支付利息（以1万元为基数，自2018年8月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.亿春隆公司承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2018年8月14日，王德生与亿春隆公司签订私下合同，约定亿春隆公司为王德生找买主卖其藏品玉器，藏品保留价为53万，并于当日收取王德生手续费5000元。合同签订后王德生依法约将手续费5000元交给亿春隆公司。2018年11月份，亿春隆公司称已为王德生找买家，需要王德生再次付手续费5000元。王德生付款后，于2018年12月11日双方再次签订订金交易承诺合同，买方承诺于2019年4月18日前付清全款，并约定买方延付货款或付款后卖方无货，对另一方造成损失，应偿付另一方此批货总价10%的违约金。合同签订至今，亿春隆公司及所谓的买方未向王德生支付任何款项。王德生找亿春隆公司多次协商无果。被告亿春隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月14日，王德生（甲方）与亿春隆公司（乙方）签订《私下协议》，约定：藏品名称玉器，保留价53万。1.2018年8月14日到2019年8月14日，合同期限是一年，乙方帮甲方进行私下出货，本协议到期后，如有藏品未成交甲方有权解除本协议，如协议解除，甲方在未出现任何违约情况下前期所交费用予以退还。2．委托人应在交割之日起30日内向乙方支付成交价10%的佣金；3．乙方应在私下成交之日起30日内将扣除委托人应付佣金以打卡的方式支付甲方；4．本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章之日起正式生效。5．最终解释权归亿春隆公司所有。同日王德生在亿春隆公司刷卡支付5000元。庭审中，王德生称亿春隆公司告知其藏品已经卖出，故要求其再支付5000元费用，其于2018年11月30日转账5000元，对方户名显示为大唐国际拍卖。2018年12月11日，刘川河（买方）、王德生（卖方）及亿春隆公司签订《交易承诺合同》，约定：1．本交易承诺书已生效，买方应向拍卖人，以转账方式支付实物成交金；2．本次交易藏品名称玉器，保留价53万元；3．买方不能当场支付藏品成交金额及相应的抵押物，并承诺在2019年4月18日前付清全款到公司交割。4．买方延付货款或付款后卖方无货。对另一方造成的损失，应偿付另一方此批货款总价10%的违约金，或同等价位抵押物赔付卖方。5．任意一方如提出增减藏品数量或变动交易时间，应提前通知对方，征得同意，否则应承担经济责任。2019年2月22日，王德生（甲方、委托方）与亿春隆公司（乙方、拍卖方）签订《委托拍卖合同》。同日，亿春隆公司向王德生出具《承诺》，上载：本次拍卖只是走个形式，买家只需要拍卖证书，还是按原来的工作流程运作走。上述事实，有《私下协议》、POS机刷卡单、账户明细单、《交易承诺合同》、《委托拍卖合同》、《承诺》、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《私下协议》系双方当事人的真实性意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。结合《私下协议》及王德生的当庭陈述，本院认定，王德生委托亿春隆公司拍卖其持有的玉器藏品，保留价格为53万元。庭审中，王德生主张其在签订协议后向亿春隆公司支付了5000元，并提交了POS机刷卡单予以佐证，本院予以采信。对于王德生主张另行支付的5000元。其主张该笔5000元系亿春隆公司告知其藏品已经卖出，故要求其再支付的费用。结合王德生的提交的账户对账单及支付该笔款项后签订的《交易承诺合同》来看，其上述主张具有一定合理性，虽然收款主体并非亿春隆公司，但亿春隆公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对于王德生对于该笔5000元支付至亿春隆公司的主张予以采信。综上，本院认定王德生基于《私下协议》向亿春隆公司共支付1万元。本案中，王德生与亿春隆公司之间的《私下协议》有效期为2018年8月14日到2019年8月14日。现《私下协议》期限已届满，合同双方的权利义务已经终止。现无证据显示亿春隆公司在上述协议有效期内已经完成委托拍卖的事项，亦无证据显示宜亿春隆公司向王德生支付了货款，故其收取王德生的委托费用应予返还。王德生要求亿春隆公司返还委托费1万元的诉讼请求本院予以支持。关于王德生主张的利息。《私下协议》已于2019年8月14日到期终止，亿春隆公司应当于该日向王德生返还上述款项，现其逾期付款，应当向王德生支付利息损失。王德生主张的利息计算基数，有事实依据，本院予以确认；其主张的利息起算时间有误，本院予以纠正；对于其主张的利息计算标准，本院根据实际情况予以确认。亿春隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告北京亿春隆国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德生返还1万元；二、被告北京亿春隆国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德生支付利息（均以1万元为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告王德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京亿春隆国际拍卖有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年三月八日书记员  哈笑棣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初5881号原告：李苍龙，男，1982年10月31日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，户籍地黑龙江省尚志市。被告：阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号3-5层。代表人：杨军，职务执行董事。原告李苍龙与被告阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李苍龙于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李苍龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李苍龙撤诉。审判员 孟 焕二〇二一年三月十八日书记员 王明书
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初631号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈家瑞，男，1987年8月8日出生于广东省云浮市云安区，公民身份号码445××××××××××××936,汉族，初中文化，务工人员，住云安区××××××，因本案于2021年1月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]497号起诉书指控被告人陈家瑞犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，陈家瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月1日21时10分许，被告人陈家瑞在无有效机动车驾驶证的情况下醉酒后（血液中的乙醇含量为117.5mg/100ml）驾驶一辆无行驶证的无号牌（车架号码：20××××）普通二轮摩托车行至佛山市南海区××××××××××时被执勤民警查获。陈家瑞到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈家瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈家瑞归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；陈家瑞认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈家瑞拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈家瑞在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈家瑞危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈家瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈家瑞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈家瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二一年三月八日法官助理 陈道静书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7664号原告：刘某1，男，1967年9月25日出生。被告：北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街15号。（统一社会信用代码：54110117A02980906U）法定代表人：孔某，女，1964年12月6日出生。委托诉讼代理人：刘某2，男，1967年11月12日出生。原告刘某1与被告北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会（以下简称某村委会）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还多收取的水费7000元。事实和理由：2003年，原告开始承包15亩果树地，承包期为25年。2018年前被告一直正常供水，但在2019年春季被告以未签订正式合同为由强行断水造成大桃绝收。经法院判决原告与被告继续履行15亩果树地承包合同。2020年，被告为原告恢复供水，但此后被告提高水费收费标准，导致原告全年多交纳水费7000元。某村委会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．水费收费标准因安装水表后发生变化属实，但原告以往年交费数额为标准证明2020年多交费缺乏依据，交费多少应该与原告使用水量相关。2．水费标准经村民代表表决，属于村民自治范畴。3．原告购买水费后，不一定全部使用，现在水卡中应该还有余款。本院经审理认定事实如下：1．2006年度，原告按照每个电字0．5元标准向被告交纳使水费用。2016年该标准上涨至每个电字0．6元。2018年该标准再次上涨至每个电字1元。2．2019年3月4日，本院受理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案，原告要求被告继续履行双方2003年口头达成的关于某村六甲地15亩果树地的承包合同。经本院审理后，判决被告继续履行该口头合同。被告不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院维持原判。2019年度，被告停止为涉案土地供水。3．2020年1月3日，本院再次受理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案。原告要求被告恢复承包地供水，并赔偿2019年度果树及大桃损失共计166747．93元。在该案审理过程中，本院委托河北农业司法鉴定中心对原告损失进行司法鉴定。经鉴定确认原告全园的产值损失108921．68元，树木损失57826．25元。在该案本院审理期间，被告已恢复原告承包地的供水。经本院审理后，判决被告除恢复供水外，赔偿原告经济损失100049元，现该判决尚未发生法律效力。2020年度，被告将原告用水费用标准调整为每吨2元。2020年度，原告共计交纳水费8900元（2020年7月15日前）。4．双方就2020年度交纳水费标准是否合法存有争议。为此，被告提供村两委会议工作记录及村民代表会议决议，用以证明按照每吨2元交纳水费的合法性。被告提供的两委会议工作记录显示时间为2020年3月13日；村民代表会议决议时间为2020年7月20日。原告对此不予认可，并表示村民代表会议决议时间为2020年7月20日，且执行日期也写明2020年7月20日，而原告交纳水费的时间均早于代表会议决议时间。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告虽然起诉的案由为不当得利，而双方实际争议的主要焦点为水费的收费标准问题，而水费的收费标准高低及计费标准系村民自治范畴，而非本院管辖范围，故原告以不当得利案由起诉实际涉及水费收费标准问题，超过本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年三月九日书记员代 晓玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初5160号原告：王福荣，女，1969年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：王学志，男，1952年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。原告王福荣与被告王学志排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王福荣于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王福荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福荣撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年三月九日书记员  黄秀琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1103号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《如何把你忘记》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《如何把你忘记》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执408号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：宋连文，男，1974年1月9日生，汉族，身份证号：152103197401092710，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住舒兰市溪河镇嘉兴园小区1号楼8门市房。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人宋连文罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1000.00元。申请执行人舒兰市人民法院已收到被执行人给付的执行款1000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2020吉0283刑初244号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢27号之一申请执行人：林玉，女，汉族，1969年4月15日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：罗玉铭，女，汉族，1960年7月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院受理林玉申请执行罗玉铭借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）川0304民初2552号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人罗玉铭履行生效法律文书所确定的义务偿还借款本金1590000元及利息，诉讼费9555元，承担本案执行25074元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人罗玉铭今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人罗玉铭的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人罗玉铭进行了多次查询，扣划了被执行人罗玉铭银行存款39125.55元，支付申请人38500元，收取执行费625.55元。被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人罗玉铭名下无房产登记信息。三、通过网格人员调查，被执行人罗玉铭暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年三月二十二日书记员  王珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保192号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：谢维恩，男，1981年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区玉林市容县，公民身份号码：×××。被申请人：陈善英，男，1976年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告谢维恩、陈善英追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢维恩、陈善英名下价值146294.11元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结谢维恩、陈善英名下价值146294.11元的财产。案件申请费1251元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执481号申请执行人：徐媛媛，女，1993年2月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人:苗冰昕，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人:苗金华，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人徐媛媛与被执行人苗冰昕、苗金华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖0323执481号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年三月十七日书记员  王浚博
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执334号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。 负责人：张一华，该支行行长。 委托代理人：赵俊霞，该支行客户经理。 被执行人：马义龙，男。 被执行人：马菊花（马义龙之妻），女。 被执行人：马忠义，男。 被执行人：马小梅（马忠义之妻），女。 被执行人：马占成，男。 被执行人：马秀英（马占成之妻），女。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人马义龙、马菊花、马忠义、马小梅、马占成、马秀英金融借款合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款33571.67元、诉讼费282元、执行费404元，合计34257.67元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马义龙、马菊花、马忠义、马小梅、马占成、马秀英的银行存款人民币34257.67元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 典 二〇二一年三月十七日 法官助理  杨满帅 书 记 员  李许平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初447号   原告：罗新慧，女，1956年11月10日出生，汉族，住天山区。   委托诉讼代理人：王莉，新疆翔瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：于海英，女，1963年2月22日出生，汉族，住新疆喀什市。   被告：王宗文，男，1961年12月4日出生，汉族，住新疆喀什市。   委托诉讼代理人：许西宁，新疆道和律师事务所律师。   原告罗新慧与被告于海英、王宗文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。   原告罗新慧向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告立即支付原告借款605,974元；2．请求法院依法判令二被告承担原告借款利息87,866.23元：（2018年1月1日至2020年6月1日，共计29个月，605,974元×5%×29个月=87,866.23元），并判令二被告自2020年6月2日起至实际付款之日起，按照5%/月承担原告利息；3．请求法院依法判令二被告支付原告保全申请费3,880元（以上金额合计：697720.23）。事实与理由：原告与被告于海英系朋友关系。2016年11月初，被告于海英多次向原告提出要购买相关理财产品。11月7日，原告以银行、微信转账方式给被告于海英借款，2016年11月7日至2017年1月24日期间，原告陆续以银行转账方式给被告于海英借款613,674元，原告多次向被告主张还款，被告仅偿还7,700元。另查：二被告系夫妻关系。现原告依法起诉二被告维权，请求法院依法支持原告的诉讼请求为盼。   本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告于海英、王宗文住所地新疆喀什市，双方未约定合同履行地，故本院对该案无管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，接收货币一方即原告所在地，现原告住所地为天山区，故本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：   本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   孙平   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   李玉
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322财保13号 申请人：王治民，男，1966年1月8日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 被申请人：李振敏，女，1963年9月5日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 申请人于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人李振敏所有的现存于昌黎县公安局交通管理大队的冀Ｃ×××××号小型普通客车予以扣押，期限一年，申请人王治民向本院提供40000元予以担保。 本院经审查认为，申请人王治民的诉前保全请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李振敏所有的现存于昌黎县公安局交通管理大队的冀Ｃ×××××号小型普通客车，期限为1年。 二、扣押期间，不得对该车转让、变卖。 案件申请费420元，由申请人王治民负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  陈曦 二〇二一年三月十二日 代理书记员  徐盈
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民再4号 监督机关：高阳县人民检察院。 申诉人（一审原告）：张永亮，男，1963年11月6日出生，汉族，住高阳县。 被申诉人（一审被告）：刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住高阳县。 被申诉人（一审被告）：宋步宁，男，1982年3月1日出生，汉族，住高阳县。 申诉人（一审原告）张永亮因与被申诉人（一审被告）刘娟、宋步宁买卖合同纠纷一案，不服高阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0628民初40号民事判决书，向高阳县人民检察院申诉。高阳县人民检察院以冀高检民监（2020）13062800005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2020年9月27日作出（2020）冀0628民监6号民事裁定书，裁定本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。本案于2021年1月4日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高阳县人民检察院提出再审检察建议，认为高阳县人民法院做出的（2018）冀0628民初40号民事判决，出现新证据，足以推翻原判决，特提出再审检察建议。 张永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款510700元并承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告经许翠丽之手购买原告毛巾，并拖欠货款，2017年7月2日被告为原告出具欠条，并写明“欠季朗村张永亮毛巾款伍拾壹万零柒佰元整510700元刘娟（身份证号）1306281980××××××××2017年7月2日”，原告授权许翠丽处理欠款事宜，现经许翠丽催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。 本院经审查认为：本案在审理过程中，案件当事人已向公安部门报案，经我院与高阳县公安局核实，该局已经出具了高公（刑）立字【2020】0731号立案决定书对许翠丽、邢宗朝因本案的诉讼行为已涉嫌虚假诉讼立案侦查。因许翠丽、邢宗朝涉嫌虚假诉讼尚在刑事侦查阶段，故本案张永亮的起诉目前不符合民事诉讼受案范围的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销本院2018年6月6日作出（2018）冀0628民初40号民事判决； 二、驳回申诉人（一审原告）张永亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史春雪 审 判 员  刘松贺 人民陪审员  刘晨忠 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐 皓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1315号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《伤心的情歌》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《伤心的情歌》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执700号 申请执行人：雷传芳，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：吴瑞义，男，1970年5月27日，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘红利，女，1968年12月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：梁山县康宁畜牧养殖有限公司，住所地梁山县杨营镇冯庄村。 法定代表人：刘红利，经理。 本院在执行雷传芳与吴瑞义、刘红利、梁山县康宁畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，因吴瑞义、刘红利现涉及刑事犯罪被提起公诉。本院执行人员依法告知申请执行人雷传芳后，雷传芳书面表示同意本案终结执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0832执700号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴春灿
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4299号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十五日开庭时间二〇二一年二月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、合理费用3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，系文章配图，对新闻的贡献增益较低，涉案图片多为系列组图，被切割并多次重复使用，被告无侵权故意；2.涉案图片的独创性和商业价值较低，对原告的损害程度低；3.原告作为图片代理公司，维权成本较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0008395。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180923100627186.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1055号 原告：康太奎，男，1956年10月12日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张袁齐，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：闫巍，女，1963年3月25日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：闫松，北京青葵律师事务所律师。 被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路**。 法定代表人：常国伟，总经理。 委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。 原告康太奎与被告闫巍、吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称城建集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康太奎的委托诉讼代理人张袁齐，被告闫巍委托诉讼代理人闫松、被告城建集团公司的委托诉讼代理人王源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康太奎向本院提出诉讼请求：一、请求确认闫巍与城建集团公司达成房屋买卖合同合法、有效；确认闫巍与康太奎签署的购房协议书合法、有效；二、请求判令闫巍、城建集团公司立即协助康太奎办理房屋产权登记手续（该房屋坐落于吉林市昌邑区XXX，建筑面积93.15平方米，房屋现价值人民币350,000.00元）；三、诉讼费由闫巍、城建集团公司承担。事实与理由：2005年10月，闫巍在城建集团公司（曾用名：吉林市城市基础设施开发建设有限公司）处购置面积为92.78平方米房屋一处，并按约定交纳了全部购房款71,811.72元（坐落于吉林市昌邑区XXX）。2006年初，康太奎通过朋友介绍得知闫巍预出售上述房屋，经康太奎与闫巍当面协商后，二人于2006年3月10日签署了《购房协议书》，内容如下：康太奎购买闫巍位于吉林市昌邑区东XXX，面积为92.78平方米房屋，康太奎一次性交齐房款（详见协议书）。协议签订当日，康太奎以现金形式一次性支付了全部购房款人民币100，500.00元。闫巍实际收到购房款后为康太奎出具《收条》一份，表明其已收到康太奎给付的全部购房款，对此无异议。康太奎购买该房后，2006年3月11日办理了入住等相关手续，并开始装修实际入住使用该房屋至今。期间康太奎缴纳了物业费、供热费及其他相关费用。2017年初，城建集团公司通知各业主开始办理房屋所有权证。康太奎在办理产权证时得知案涉房屋仍备案记在城建集团公司名下，康太奎立即找到闫巍及城建集团公司了解情况，并要求闫巍、城建集团公司为康太奎办理房屋产权登记手续，但经多次协商均未果，康太奎故诉至法院。 闫巍辩称，闫巍与城建集团公司购房是事实，闫巍与康太奎签订购房协议是事实，闫巍收到康太奎购房款100,500.00元是事实，涉案房屋由康太奎实际居住也是事实。但是闫巍依法依约没有义务协助康太奎办理产权登记手续，理由有两点，一是双方购房协议明确约定房屋所需办理的手续由康太奎负责，自购房之日起康太奎对房屋负全责。二是康太奎与闫巍之间签订购房协议后在城建集团公司办理了更名手续，其法律性质属于合同的权利义务概括转移，因此在法律上康太奎与城建集团公司存在合同关系，其办理产权登记手续义务应由城建集团公司来承担，因此依据合同法第八十八条规定，以及民法典第五百五十五条规定，请求法院依法驳回康太奎对闫巍的诉请。 城建集团公司辩称，一、康太奎无权要求城建集团公司向其履行更名过户的义务。2005年3月3日，城建集团公司将XXX房屋出售给闫巍，2005年10月31日，闫巍申请将其购买的房屋调换至XXX，城建集团公司于当日将房屋差价退还给闫巍。无论闫巍在此之后是否将该房屋再次出售，均与城建集团公司无关，城建集团公司仅根据与闫巍之间的买卖关系，向闫巍履行更名过户的义务，在上述房屋可以办理房屋所有权证时，城建集团公司通知闫巍办理更名过户手续是合理合法的，城建集团公司与康太奎之间不存在任何关系。二、城建集团公司不应承担本案诉讼费。城建集团公司依法不负有向康太奎办理更名过户的义务，康太奎要求城建集团公司履行义务不应得到支持。且城建集团公司一直主张要为闫巍办理更名过户义务，因此，即使贵院为了减轻各方当事人诉累，高效的解决纠纷，城建集团公司对此没有任何过错或违约行为，不应承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2005年3月3日，闫巍在城建集团公司处购吉林市昌邑区XXX,2005年10月31日，闫巍将其购买的房屋调换至吉林市昌邑区XXX，2006年初，康太奎通过朋友介绍得知闫巍预出售上述房屋，康太奎与闫巍协商后，于2006年3月10日签署了《购房协议书》，内容如下：康太奎购买闫巍位于吉林市昌邑区XXX，面积为92.78平方米房屋，康太奎一次性交齐房款。协议签订当日，康太奎以现金形式一次性支付了全部购房款人民币100,500.00元。闫巍实际收到购房款后为康太奎出具收条一份，表明其已收到康太奎给付的全部购房款，对此无异议。康太奎购买该房后，2006年3月11日办理了入住等相关手续，并开始装修实际入住使用该房屋至今。期间康太奎缴纳了物业费、供热费及其他相关费用。2017年初，城建集团公司通知各业主开始办理房屋所有权证。康太奎在办理产权证时得知案涉房屋仍备案登记在城建集团公司名下，康太奎与闫巍及城建集团公司要求协助为其办理房屋产权登记手续，但经多次协商均未果。 另查明，案涉房屋在房产登记备案面积：93.15平方米。 认定以上事实的证据有康太奎提供的吉林市房屋信息、购房协议书、收条、商品（经济实用）房屋交款单、收据、进户须知、停止供热申请单；闫巍提供的2005年10月31日由城建集团公司出具房屋交款凭据照片复印件；城建集团公司提供的收据、商品房屋交款单、证明等在案佐证。 本院认为：闫巍与吉林市城市建设控股集团有限公司的房屋买卖、康太奎与闫巍达成的房屋买卖协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应全面履行各自的合同义务。在案涉房屋的连环买卖中，买方均已付清购房款，卖方也均已向买方交付房屋，但均未办理过户登记。本院认为，在房屋买卖交易中，卖方负有协助买方办理房屋过户登记的附随义务。现康太奎要求闫巍、城建集团公司协助康太奎办理案涉房屋的过户登记，本院予以支持。 关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，且不存在除外情形，故本案应该适用法律事实发生时的法律规定进行裁判。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认闫巍与吉林市城市建设控股集团有限公司于2005年3月3日《购房协议书》及康太奎与闫巍于2006年3月10日签订的《购房协议书》有效； 二、闫巍、吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效后十日内协助康太奎将坐落于吉林市昌邑区XXX，建筑面积93.15平方米过户登记至康太奎名下； 三、驳回康太奎的其他诉讼请求。 案件受理费3,275.00元，由康太奎负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜 帆
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3370号申请人：天津链家高策房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦3层309号。法定代表人：祁世钊，该公司执行董事。被申请人：天津隽泰房地产开发有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼310室-88。法定代表人：谢琨。本院在审理原告天津链家高策房地产经纪有限公司与被告天津隽泰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请人天津链家高策房地产经纪有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津隽泰房地产开发有限公司名下价值500902.43元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人天津链家高策房地产经纪有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津隽泰房地产开发有限公司名下价值500902.43元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费3025元，由申请人天津链家高策房地产经纪有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖爱华二〇二一年三月十五日书记员  宋 丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4434号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、王衡英等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初484号原告：胡宝坤,男，1970年11月5日出生，汉族，无职业，住。被告：王江,男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王洪涛,男，1992年1月17日出生，汉族，农民，住方正县。原告胡宝坤与被告王江、王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝坤到庭参加诉讼。被告王江、王洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝坤向本院提出诉讼请求：请求被告初欠款7000元。事实和理由：2018年12月，王江找原告借钱，于是原告微信转账9000元。王洪涛于2019年2月11日出具了一枚欠条，欠款金额9000元。后原告多次找二被告催要欠款，一直拖欠至今，故诉至法院。起诉后，王江偿还2000元，尚欠7000元未还。王江、王洪涛未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据胡宝坤举示的证据和王江自认的事实，可认定胡宝坤与王江、王洪涛之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。王江、王洪涛理应履行还款义务。综上所述，胡宝坤的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王江、王洪涛于本判决生效后五日内偿还原告胡宝坤借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王江、王洪涛负担。本判决为终审判决。审判员  曹艺玲二〇二一年三月三十日书记员  徐从众
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初10895号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：劳展豪，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告劳展豪金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月20日依法向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年三月十日书记员  沈莹莹
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初501号 原告：刘贞，男，1989年2月2日生，汉族，户籍地山东省费县。 委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山区支公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫二路北、明珠路西侧，统一社会信用代码91371103660178779F。 负责人：王爱国，经理。 委托诉讼代理人：潘龙，男，系该公司职工。 原告刘贞与被告中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山区支公司（以下简称中华联合财险岚山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贞的委托诉讼代理人刘维松和被告中华联合财险岚山公司的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金115900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：日照市荣创新型建材有限公司（以下简称日照荣创公司）所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保了特种车损失保险、不计免赔险等保险，保险期间自2020年3月15日0时起至2021年3月15日0时止。2020年8月18日17时0分许，李文国驾驶保险标的车辆由西向东行驶至处，操作不当，发生侧翻，致车辆损坏。该事故经五莲县公安局交通警察大队认定，李文国负事故全部责任。2020年10月21日，日照荣创公司将因该事故发生的车辆损失、施救费、评估费等的索赔权益转让给原告，并通知了被告。为维护自己的合法权益，原告今向法院提起诉讼，请求判如所请。 中华联合财险岚山公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请认为，鲁Ｌ×××××号牌车辆的投保人与被保险人均为日照荣创公司，日照荣创公司与被告在签订保险合同时，双方已经约定保险合同争议处理方式为仲裁，同时保险单中的特别约定条款明确约定：“本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会”，双方对于争议处理方式作出了约定，该约定符合法律规定。请法院依法审查双方约定的仲裁条款，驳回原告起诉，交由济南仲裁委员会进行仲裁。 本院经审理查明，2020年3月6日，日照荣创公司为其名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保特种车损失保险、不计免赔险等保险，被保险人为日照荣创公司，保险期间自2020年3月15日0时起至2021年3月15日0时止。双方在保险单中约定保险合同争议解决方式为仲裁，同时在特别约定条款中约定：“本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会”。 2020年8月18日17时0分许，李文国驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在处操作不当，发生侧翻，致车辆损坏。该事故经五莲县公安局交通警察大队认定，李文国负事故全部责任。 2020年10月21日，日照荣创公司与原告签订债权转让协议，约定日照荣创公司将因涉案事故造成的鲁Ｌ×××××号牌车辆的车辆损失、施救费、评估费等损失向被告请求赔偿的权益转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给被告。债权转让协议中第三条约定“乙方（原告刘贞）不同意、不认可、不接受、明确反对甲方（日照荣创公司）与中华联合财产保险股份有限公司日照市岚山区支公司签订的《特种车综合商业保险保险单（电子保单）》中的仲裁条款”。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、日照荣创公司营业执照、车辆行驶证、道路运输证、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄单等证据在卷佐证。 本院认为，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。刘贞依据其与案外人日照荣创公司之间的债权转让协议，作为保险理赔权利的债权受让人向作为债务人的中华联合财险岚山公司主张权利，故，刘贞提起本案诉讼，依据的基础法律关系是日照荣创公司与中华联合财险岚山公司之间的保险合同关系。而在保险合同中，日照荣创公司与中华联合财险岚山公司明确约定了争议解决方式为仲裁，并特别约定仲裁机构为济南仲裁委员会。刘贞作为债权受让人，应受保险合同关于争议解决方式约定的约束。现刘贞并无证据证明其在受让债权时与中华联合财险岚山公司就争议解决方式已经作出重新约定，中华联合财险岚山公司也以管辖权异议的方式明确表示其不同意由法院主管，故案涉保险合同的管辖约定对受让人刘贞有效，本案应由仲裁机构处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回刘贞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇二一年三月三日 书记员 宋慧娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2490号原告：张羽，女，1975年2月19日出生，汉族，住北京市。被告：赵春枝，女，1980年9月16日出生，汉族，住河北省。原告张羽（以下简称原告）诉被告赵春枝劳务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张羽撤诉。审判员  刘茵茵二〇二一年三月九日书记员  孙 伟
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初753号原告：张兴丽，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告张兴丽诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年4月1日至2010年8月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年4月1日至2010年8月31日在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年4月1日至2010年8月31日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年4月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告张兴丽与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年4月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28660号原告：曾戈，男，1990年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：天津市宏迅航空有限公司，住所地天津市天津城区河西区。法定代表人：李力。原告曾戈与被告天津市宏迅航空有限公司（以下简称宏迅航空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。曾戈的委托诉讼代理人王硕通上线参加诉讼，宏迅航空公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。曾戈向本院提出诉讼请求：1.判令宏迅航空公司立即采取断开链接、删除等方式停止在其运营的微信公众号“宏迅翔宇”继续登载侵权图片；2.判令宏迅航空公司向曾戈赔礼道歉、赔偿曾戈经济损失5000元及合理费用2020元（包括律师费2000元及公证费20元），共计7020元；3.判令宏迅航空公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：曾戈作为涉案摄影图片的著作权人，发现宏迅航空公司运营的微信公众号“宏迅翔宇”中，于2018年4月9日发布的“性价比超高的11个国家，景美人少，一个月工资轻松出发”一文。该文章中未经许可，以吸引读者、宣传、推广为目的，擅自使用曾戈享有著作权的图片。宏迅航空公司的该行为严重侵犯曾戈对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，给曾戈造成重大经济损失，其应当承担停止侵权、赔礼道歉、并赔偿曾戈经济损失的法律责任，同时支付曾戈为追究其法律责任支付的合理费用。宏迅航空公司未提交答辩意见。本院经审理查明：一、权利图片的权属曾戈为证明其是案涉权利作品的著作权人，提交了：1.原图及属性截图，显示该图片于2017年6月3日拍摄等；2.涉案作品于2017年8月4日首次发表于图虫平台的截图；3.曾戈登录图虫用户后台信息截屏，显示实名注册信息为曾戈，以及其身份证件号码、QQ号码等信息，并加盖了案外人上海图虫网络科技有限公司的印章。曾戈主张权利图片名称为“午后阳光弥漫”。二、被诉侵权事实与比对情况曾戈提交的微信公众号信息截屏显示，公众号“宏迅翔宇”的微信号为×××，账号主体为宏迅航空公司，于2018年4月9日发布了标题为“性价比超高的11个国家，景美人少，一个月工资轻松出发”的文章，该文章由多张图片和文字组成，其中使用了曾戈主张的被诉侵权图片。经比对，宏迅航空公司发布的文章中的被诉侵权图片与曾戈的权利图片基本一致，构成实质性相似。三、原告的赔偿主张曾戈主张宏迅航空公司赔偿经济损失5000元，适用法定赔偿，对于律师费2000元未提交凭证，对于取证费20元，提供了可信时间戳正在充值10元的截图。四、其他事实在宏迅航空公司发布的文章下方显示有该公司的网址和联系电话，阅读量为90。曾戈同意其预交的诉讼费可由宏迅航空公司向其支付，本院不作清退。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，审查重点为：一、曾戈是否有权主张权利图片的署名权和信息网络传播权；二、宏迅航空公司的行为是否构成对权利图片的署名权和信息网络传播权的侵害；三、若构成侵权，宏迅航空公司应如何承担民事侵权责任。曾戈是否有权主张权利图片的署名权和信息网络传播权《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。权利图片的主要内容是一颗大树阳光照耀，树下的草坪上有三个小孩在奔跑等，该图片在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，曾戈提交了图片的原图属性截图、首次发表的页面截图、发表账号的后台页面截图等证据，上述证据可达到初步证明目的。本院依据现有证据确认曾戈为作品的作者即著作权人，对涉案权利作品享有署名权和信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品署名权、信息网络传播权侵权的行为提起诉讼。二、宏迅航空公司的行为是否构成对曾戈作品的署名权和信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利；第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，宏迅航空公司在其微信公众号上转载了涉案图片，未经权利人许可，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了曾戈对作品享有的信息网络传播权。同时，因宏迅航空公司并未对涉案作品进行署名，故亦侵害了曾戈对作品享有的署名权。三、曾戈应如何承担民事侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中曾戈主张宏迅航空公司停止侵权，赔礼道歉，并赔偿损失。对于停止侵权，该请求于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉，信息网络传播权为著作财产权，署名权为著作人身权，宏迅航空公司使用涉案图片的行为，未对曾戈的精神权利造成损害，故其要求宏迅航空公司向其赔礼道歉的主张不能成立。至于赔偿损失，该主张符合法律规定，但是对于具体数额，曾戈未能证明其实际损失，亦不能证明宏迅航空公司的侵权获利所得，本院结合权利图片类型及作品稀缺度、权利图片的存储和传播成本和市场流通价值、宏迅航空公司的侵权后果、曾戈为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定宏迅航空公司的赔偿数额为400元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津市宏迅航空有限公司于本判决生效之日立即在其微信公众号“宏迅翔宇（ID：xx）”上删除《性价比超高的11个国家，景美人少，一个月工资轻松出发》中的涉案作品《午后阳光弥漫》；二、被告天津市宏迅航空有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾戈支付经济损失（含合理费用）400元；三、驳回原告曾戈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市宏迅航空有限公司负担。原告曾戈已向本院预交案件受理费25元，由被告天津市宏迅航空有限公司在上述履行期限内向其迳付，本院不另行收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二一年三月十七日书记员  黄丽雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2316号原告：长沙京武房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**浪琴山花园裙楼与地下室3039。法定代表人：李双彤，执行董事。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志群，湖南金州律师事务所实习律师。被告：廖少敏，女，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告长沙京武房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告廖少敏商品房预约合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙京武房地产开发有限公司撤诉。本案受理费因撤诉减半收取525元，由原告长沙京武房地产开发有限公司负担。审判员 靳 晓二〇二一年三月十一日书记员 段艳琴
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云04民终166号 上诉人（原审原告）：周静，男，1964年4月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审被告）：云南建投矿业工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区西站12号。 法定代表人：刘东明，董事长。 被上诉人（原审被告）：玉溪矿业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路84号。 法定代表人：侯方俊，执行董事。 原审第三人：黄金魁，男，1969年8月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 上诉人周静与被上诉人云南建投矿业工程有限公司、玉溪矿业有限公司及原审第三人黄金魁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查，周静于2020年12月25日死亡，且其继承人均放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长 卢 伟 审判员 吴析咛 审判员 殷红珍 二〇二一年三月一日 书记员 刘 骐
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1092号原告：陈万顺，男，生于1963年4月15日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。被告:任贯营，男，生于1942年11月7日，汉族，住河南省禹州市。原告陈万顺诉被告任贯营买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈万顺到庭参加诉讼、被告任贯营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告预制板款19969元及自原告起诉之日起至款项付完之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事预制板等水泥制品生产销售业务，被告长期从事承包建筑工程业务。2012年4月1日至2014年5月3日，被告任贯营为其在禹州市光明医院××及禹州市××罗坡村承包的建造房屋工程，在原告处购买预制板18批次共计款19969元，并于2020年7月15日给原告出具欠条一份，现经催要未付，故诉至法院。被告任贯营缺席无答辩。原告陈万顺为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原被告身份情况;2、被告于2020年7月15日给原告出具的欠条一份，被告收到原告交付的预制板票据18份，证明自2012年4月1日到2014年5月3日被告为建设其承包的禹州市光明医院南邻工程和梁北镇罗坡村工程，在原告处购买预制板18批次，共欠原告款19969元未付的事实。被告任贯营未向本院提供证据。经庭审质证和本院审查，对原告提供的证据1，本院予以认定。对原告提供的证据2，本院认为，该欠条可以证明经原被告结算后，被告下欠原告19000元的事实，故对其证明目的，本院不予认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月1日至2014年5月3日，被告任贯营因建筑工程需要陆续在原告陈万顺处购买预制板，共计19969元。2020年7月15日双方结算，由被告任贯营给原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠陈万顺予制板款壹万玖仟元整19000整任贯营2020年7月15日”。经原告催要，被告至今未还，为此原告起诉来院，要求被告偿还欠款19969元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任贯营欠原告陈万顺预制板款19000元，有被告任贯营出具的欠条为凭，足以证明欠款的事实。故对原告要求被告任贯营偿还欠款19969元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供证据证明双方约定有利息，故视为不支付利息，但被告应自起诉之日（即2021年1月21日）起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告任贯营于本判决生效之日起十日内支付原告陈万顺欠款19000元及利息（自2021年1月21日起，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告任贯营负担。本判决为终审判决。审判员  李艳红二〇二一年三月二十五日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3445号 原告：钟华强，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住四川省成都市龙泉驿区。 被告：邱太刚，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邱太蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告钟华强与被告邱太刚、邱太蓉买卖合同纠纷一案中，原告钟华强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟华强撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月三十日 书记员  何敬远
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0723执65号之一 申请执行人：陈容，女，生于1981年12月6日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：宋辉，男，汉族，生于1965年9月11日。住四川省三台县。 本院执行陈容与宋辉借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行中，本院通过不动产、网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过车管所查询、查封被执行人名下车辆但未实际控制，本次执行到位金额0元。 本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并告知申请人，申请执行人同意终本结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨洪街
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2271号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 法定代表人余海燕。 被执行人王谊，女，汉族，1974年04月30日出生，住四川省珙县。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与王谊金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3048号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月20日立案执行，执行标的为15541.62元及利息。 执行中，本院查封被执行人王谊名下车牌号为川ＱＫ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3048号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月三十日 书记员 肖金龙
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1733号原告：林春娣，女，1996年2月2日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××721。委托诉讼代理人：侯远志，广东智行律师事务所律师被告：蔡益泓，男，1990年11月2日出生，汉族，原住汕头市金平区×××××××××××××，现下落不明。公民身份号码：440××××××××××××714。原告林春娣诉被告蔡益泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林春娣撤回起诉。本案受理费4570元，减半收取2285元（原告已预交），公告费260元，合计2545元，由原告负担。审 判 长  黄模新人民陪审员  冯汉英人民陪审员  方志恒二〇二一年三月十二日书 记 员  吴嘉颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保228号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：段泽兵，男，1965年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省常宁市，公民身份号码：×××。被申请人：谭爱成，男，1982年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省常宁市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告段泽兵、谭爱成追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段泽兵、谭爱成名下价值105165.09元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结段泽兵、谭爱成名下价值105165.09元的财产。案件申请费1046元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0683民初80号 原告：杨洪兵，男，汉族，1972年10月出生。 被告：林依军，男，汉族，1973年5月出生。 原告杨洪兵与被告林依军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪兵到庭参加诉讼，被告林依军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨洪兵向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告给付劳务费49370.00元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月至10月，原告在被告承包的福建省中建二局永泰碧桂园项目和莆田创世纪超算中心项目中从事混凝土浇灌作业。工作完成后，被告欠原告劳务薪水。经结算被告分别欠原告中建二局永泰碧桂园项目劳务费15170.00元，欠莆田创世纪超算中心项目劳务费34200.00元，后原告多次催要无果，遂起诉至人民法院，请求判决如诉请。 被告林依军未到庭参加诉讼，也未提交答辩。 经审理查明：原告杨洪兵在2019年2月至11月期间，先后在被告林依军承揽的中建二局莆田创世纪超算中心及中建二局永泰碧桂园项目从事混凝土浇灌工作。工作完成后，被告林依军于2019年11月15日对原告的劳务费进行了结算。被告分别欠原告中建二局莆田创世纪超算中心项目劳务费用34200.00元、中建二局永泰碧桂园项目劳务费用15170.00元，并分别出具了结算单，共计尚欠劳务费49370.00元，原告多次催收无果，于2021年1月4日起诉来院，要求被告林依军支付其劳务费用49370.00元。 因被告林依军未到庭，致本案调解不成。 原告杨洪兵在被告林依军所承揽的工地上进行商品混凝土浇灌作业，且已经完成，双方形成劳务合同关系，该劳务合同合法有效。原告在完成工作任务后，双方对劳务费进行了结算，被告理应在原告催要时支付给原告，而被告长期拖欠、不予支付的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告支付其劳务费用的诉讼请求应当予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林依军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洪兵支付劳务费用49370.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法征收案件受理费517元，由被告林依军负担。林依军应予七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭军 二〇二一年三月九日 书记员  蒋芬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1109号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《幸福美梦》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《幸福美梦》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢