四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初794号 原告：刘小红，女，1981年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李天艳，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若尘，四川文善律师事务所律师。 被告：成都唯爱简爱文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正大街99号1层。 法定代表人：钟菊蓉，职务不详。 委托诉讼代理人：李国平，男，公司员工。 原告刘小红与被告成都唯爱简爱文化传播有限公司（以下简称唯爱简爱公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托诉讼代理人王若尘、被告唯爱简爱公司的委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小红向本院提出诉讼请求：1.判令刘小红与唯爱简爱公司双方签订的服务合同于2020年10月23日解除；2.判令唯爱简爱公司立即归还刘小红服务费用共计18888元；3.判令唯爱简爱公司支付资金占用利息共计327.39元（以18888元为基数，自2020年7月26日起按6%的年利率暂计算至2020年11月7日共计327.39元，实际计算至款项付清之日）。事实和理由：2020年7月26日，刘小红与唯爱简爱公司就提供征婚交友服务事宜达成合意，并签订《服务合同》，合同约定刘小红向唯爱简爱公司支付18888元服务费用，由唯爱简爱公司每月根据情况为刘小红推荐2-3名异性，服务期限为6个月；合同签订当日刘小红向唯爱简爱公司支付了18888元服务费用，并由唯爱简爱公司开具了收据，之后唯爱简爱公司一直未按合同约定每月为刘小红推荐2-3名异性，截至日前唯爱简爱公司总共为刘小红推荐了一位异性，长达40天无任何联系与服务，短则半月，服务态度恶劣，唯爱简爱公司的行为致使合同目的无法实现，已经构成根本违约。刘小红为维护合法权益，提起诉讼。 唯爱简爱公司辩称，唯爱简爱公司严格按照服务合同要求提供了服务，刘小红主观单方面要求解除合同，和唯爱简爱公司提供服务没有关系，请求驳回刘小红的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，刘小红与唯爱简爱公司签订《服务合同》，自愿成为唯爱简爱公司的VIP会员。合同约定：服务期限为6个月，自2020年7月26日起至2021年1月25日止，服务费用为18888元。唯爱简爱公司每月根据情况为刘小红推荐2-3名异性，在收到刘小红全部资料3个工作日内将其信息审核后登记入库，做好档案管理工作，对其所提供的异性相亲交友对象的真实性、有效性等进行形式审核，在刘小红约会后进行回访，并做好跟进工作。当日，刘小红通过微信支付服务费用18888元，唯爱简爱公司向刘小红出具了收据。 2020年7月28日，唯爱简爱公司工作人员“小王”微信添加刘小红，通过微信向刘小红发送服务流程，要求刘小红提供个人证件等信息。7月29日，刘小红向“小王”发送身份证、学历证等资料用于制作个人档案。7月31日，“小王”向刘小红发送为其制作的个人档案，刘小红提出修改意见。8月1日，刘小红同意用“小王”在7月31日发送的档案进行筛选匹配。8月7日，刘小红向“小王”发送消息，表示想退费，理由是对其公司的服务态度、工作效率等不满意，且认为前期销售说假话，无法继续信任。 2020年8月8日，唯爱简爱公司更换服务人员“小琳”与刘小红进行后续服务沟通。8月9日，“小琳”通过微信向刘小红推荐了第一位鲁先生的个人档案，并询问刘小红对该男士的感觉，刘小红表示从资料上看不出有什么特别的地方。8月13日，“小琳”询问刘小红对鲁先生的看法，刘小红要求加微信沟通。8月15日，唯爱简爱公司工作人员询问鲁先生对刘小红的个人档案的看法。8月17日，唯爱简爱公司工作人员向鲁先生推送了刘小红的微信，刘小红与鲁先生互相添加了微信。8月20日，“小琳”询问刘小红与鲁先生的联系情况，刘小红表示仅简单聊了几句，没有感觉特别好的地方，没有见面的冲动。同日唯爱简爱公司工作人员询问鲁先生联系情况，8月23日，鲁先生回复，与刘小红简单聊了一下。 2020年9月3日，“小琳”联系刘小红，询问其和鲁先生的联系情况，刘小红表示对唯爱简爱公司的服务不满意，要求退费，“小琳”询问怎么了，刘小红未回复。9月18日，唯爱简爱公司工作人员联系鲁先生，询问其和刘小红的情况，鲁先生表示比较繁忙，双方有见过一面。 2020年10月12日，“小琳”询问刘小红与男士的接触情况，10月13日，刘小红回复，认为唯爱简爱公司现在才想起来询问，已经构成违约，要求退费，双方就服务态度、流程效率、退费等事项发生争论。 2020年10月16日，刘小红委托四川文善律师事务所向唯爱简爱公司注册地邮寄了律师函，物流信息显示邮件于10月23日被退回。10月13日，刘小红通过微信向唯爱简爱公司发送了律师函电子版本。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《服务合同》、《律师函》、邮政查询记录、收据、二维码付款凭证、微信聊天记录、被告提交的微信聊天记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，刘小红与唯爱简爱公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。 双方签订合同后，唯爱简爱公司收集了刘小红的个人资料并为刘小红制作了个人档案，相隔几日后刘小红即向唯爱简爱公司表示对其工作人员服务态度、工作效率等不满，要求退款，经过沟通，唯爱简爱公司及时更换了工作人员，并向刘小红推荐了一名异性鲁先生。基于婚介服务合同的特殊性，在已有合适交往对象的情况下，唯爱简爱公司自然不必继续每月推荐2-3名异性，但在双方无进一步接触的意思表示下，唯爱简爱公司应及时推荐其他异性，刘小红与鲁先生的真实意思表示关涉到唯爱简爱公司下一步如何履行其合同义务。就唯爱简爱公司工作人员与刘小红及鲁先生的聊天记录来看，刘小红与鲁先生仅仅进行了简单的见面与接触，且双方均未表达较为积极的愿意进一步深入接触的意思表示，但亦均未明确表示不合适需要重新进行推荐，而感情的建立也确实需要一定的时间。唯爱简爱公司工作人员一再表示希望两人进一步接触，并未切实明确双方的真实意思，而刘小红也因对服务不满，并未以积极主动的态度要求唯爱简爱公司继续推荐异性，而是屡次要求退款，基于此，唯爱简爱公司继续给刘小红推荐异性也缺乏期待可能性。双方在2020年9月至10月期间沟通未达成一致意见后，合同履行陷入僵持状态，直到合同约定的服务期限届满，唯爱简爱公司仅向刘小红推荐了一名异性。综上，刘小红与唯爱简爱公司在合同履行过程中均存在履行义务不积极、不主动的情况，导致合同履行陷入僵局，刘小红行使合同单方解除权缺乏事实依据，故对其要求确认《服务合同》已于2020年10月23日解除的诉讼请求，本院不予支持。但《服务合同》系继续性合同，约定的合同期限为6个月，已于2021年1月25日到期失效，但自2020年10月起，双方实际上并未继续履行合同，合同仅履行了2个月左右时间。刘小红支付的系整个服务期间的服务费用，而唯爱简爱公司实际未提供服务的期间不应当收取相应的费用，故本院综合双方的过错程度、合同前期履行的实际情况、合同履行的期间等因素，酌定唯爱简爱公司退还刘小红服务费11000元。刘小红于2021年1月28日起诉唯爱简爱公司主张退还费用，唯爱简爱公司无正当理由占用刘小红所有的款项必然给刘小红造成资金利息损失，因刘小红未提交证据证明其实际损失，本院确定资金占用利息损失以11000元为基数，自2021年1月28日的次日即2021年1月29日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都唯爱简爱文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘小红退还服务费11000元，并支付资金占用利息（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2021年1月29日起计算至服务费实际返还之日止）； 二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘小红负担60元，被告成都唯爱简爱文化传播有限公司负担80元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶若兰 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜 平