北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14111号原告：李宗荣，男，1953年5月8日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：赵红，男，1960年2月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张淑华，女，1958年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。上列二被告共同委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京利锋法律咨询服务有限公司职员，住北京市顺义区。上列二被告共同委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。原告李宗荣与被告赵红、张淑华排除妨害纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日、2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李宗荣及其委托诉讼代理人刘佳，被告赵红，被告赵红、张淑华之共同委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗荣向本院提出诉讼请求：1．判令二被告将北京市顺义区×××宅院内北数第一排正房6间，东厢房3间，东厢房北侧耳房1间，北数第二排正房6间中西侧第1间北侧厕所腾退给原告；2．判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告赵红系原告妻弟。1995年春节，二被告以其孩子到县城读书为由，需要在原告的房屋住几年，得到原告的允许。其子小学毕业后，二被告又以在顺义城区好找工作为借口，表示再多住几年并一直居住至今。其间原告多次催其搬家，二被告始终置之不理。近日，原告打算将老房拆除翻建新房，遭到二被告的阻拦。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告赵红、张淑华共同辩称，我方不同意原告诉讼请求。1996年之前，赵红在×××厂上班，因离家×××村较远，而原告是赵红的姐夫，赵红经常到原告家吃午饭。原告在顺义县城有楼房。原告跟赵红说，×××发展比较慢，×××比那边条件好，让赵红把户口迁到×××，要是能把户口迁过来，原告就把房子赠与给赵红，赵红表示想给原告一万元。原告跟赵红说我是你姐夫条件比你好，就把房子给你。在原告的协助下，赵红及家人户口全部于1996年4月3日迁到涉诉宅院内。当年原告的母亲还在世，对赵红说你姐夫就一个闺女，他要房子也没有用，给你就要了吧，一家人有啥不好意思的。赵红及家人将户口迁入之后于当年5月开始翻建房屋。北正房六间，东厢房两间及厨房一间都是由我方出资所建。1996年原告将宅基地使用证交给我方。2007年因为要开奥运会，当时说有可能拆迁，原告找到赵红，问能不能在中间再盖一排房屋好获得拆迁利益，我方同意了。后原告向我方要宅基地使用证，以便办理迁户口事宜，我方将宅基地使用证给了原告。后赵红多次向原告要宅基地使用证，原告不给，从此发生矛盾。2018年春节，原告、赵红和案外人一起喝酒，原告在酒桌上反悔，提出要回涉诉房屋，后多次协商也没有结果，原告将我方起诉到法院。原告要求腾退的房屋是我方出资所建，所以不同意腾退。北数第二排正房6间中西侧第一间北侧厕所我方也不同意腾退，因为在原告建房之前我方建有厕所，后被原告建房拆除，原告同意建造一间厕所由我方使用。现在原告不是本集体经济组织成员，只是户口在涉诉宅院，所以我方不同意将涉诉房屋及宅院腾退给原告。根据相关的法律规定，撤销赠与是一年之内可以行使的权利，原告现在主张超过诉讼时效且违背道德和诚信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李宗荣提交的集体土地建设用地使用证，赵红、张淑华提交的户口本，本院勘验笔录及照片，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：赵红与张淑华系夫妻关系，赵红系李宗荣妻子的弟弟。赵红在北京市顺义区×××村有宅基地一处。赵红、张淑华户籍于1996年由×××村迁入涉诉宅院，为农业家庭户。赵红、张淑华称迁户口是托人给办的，具体手续不清楚。李宗荣称其对赵红、张淑华迁户籍不知情。涉诉宅院系北京市顺义区×××宅院，该宅院集体土地建设用地使用证登记在李宗荣名下。涉诉宅院现有北数第一排正房6间，东厢房3间，东厢房北侧耳房1间（系厨房），上述房屋于1996年建设，且于2019年重新装修（装修由赵红、张淑华完成），现由赵红、张淑华占有使用。涉诉宅院另有1999年李宗荣建设的北数第二排正房6间，其西数第1间分成南北两间，均作为厕所使用，其中北侧厕所由赵红、张淑华使用。双方均主张涉诉宅院1996年建设的房屋系自己所建。李宗荣认可1996年建房时赵红、张淑华出力且帮忙购买了材料，由赵红对外支付材料款，李宗荣将材料款给付赵红，共计给付现金28000元，建房使用了原房屋的砖及院子里的树。李宗荣称1996年建房是其联系的赵春峰，赵春峰系王安建筑队的，由王安承包的清包工建房工程，其给了赵春峰4800元工程款，赵春峰如何将工程款给付王安其不清楚。赵红、张淑华称1996年建房是李宗荣介绍的赵春峰，赵春峰在干活期间告知赵红、张淑华其为代班的，建房清包工是王安承包的，赵红、张淑华给王安工程款3000元，另给赵春峰1800元，让赵春峰给王安。李宗荣并申请赵春峰出庭作证。赵春峰出庭陈述：1996年李宗荣找我盖房，李宗荣知道我跟王安的建筑队干，让我把几间房盖上，盖房时赵红也在；李宗荣给我的工钱，大概是四千多，我给王安了。赵红、张淑华以赵春峰旁听了庭审为由不认可赵春峰证言。赵红、张淑华表示其想让王安出庭作证，但王安不同意。本院根据赵红、张淑华提供的王安电话当庭致电，其表示记不清是否承包涉诉1996年的建房工程了。双方均认可涉诉宅院原有院墙，厕所1间，门楼1个，瓦房5间，猪圈1个，后于1996年拆除建设了上述北数第一排正房6间，东厢房3间，东厢房北侧耳房1间，还建了厕所一间，后李宗荣建设北数第二排正房时拆除1996年建设的厕所。赵红、张淑华主张李宗荣将涉诉宅院及宅院内原有房屋赠与赵红、张淑华，李宗荣对此不予认可，称是其借给赵红、张淑华无偿居住。赵红、张淑华就赠与一节未提交证据证明。诉讼中，经本院释明，赵红、张淑华表示如法院认定诉争房屋李宗荣的腾退主张成立，而房屋系其建设，其另行主张经济赔偿，不在本案中解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵红、张淑华主张李宗荣将涉诉宅院及宅院内原有房屋赠与赵红、张淑华，李宗荣对此不予认可，赵红、张淑华就此负有举证责任，现赵红、张淑华就此并未提交证据予以证明，故本院难以采信。赵红、张淑华辩称李宗荣将涉诉宅院集体土地建设用地使用证向其交付后索回，但就此并未提交证据予以证明，故本院亦难以采信。赵红、张淑华与李宗荣并非直系亲属，二者并不属于同一家庭成员，在赵红、张淑华并未举证证明其将户籍迁入涉诉宅院征得李宗荣同意的情况下，赵红、张淑华不能依据其户籍登记在涉诉宅院而当然享有该宅院的土地使用权。涉诉宅院系李宗荣享有使用权，赵红、张淑华并未提交证据证明其依据赠与或其他方式合法取得了涉诉宅院的土地使用权，即便涉诉宅院中北数第一排正房6间，东厢房3间，东厢房北侧耳房1间系赵红、李宗荣出资建设，由于房屋不能独立于土地之外存在，在赵红、张淑华不享有土地使用权的情况下其亦不能取得房屋的所有权。据此，本院认定李宗荣享有诉争房屋的权利，其有权要求赵红、张淑华将涉诉宅院内北数第一排正房6间，东厢房3间，东厢房北侧耳房1间向其腾退。关于该部分房屋的建造、装修费用一节，双方可以依据各自的证据另行解决。涉诉宅院北数第二排正房6间中西数第1间北侧厕所系李宗荣建设，李宗荣有权要求赵红、张淑华向其腾退。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵红、张淑华于本判决生效之日起六十日内将北京市顺义区×××宅院内北数第一排正房六间，东厢房三间，东厢房北侧耳房一间，北数第二排正房六间中西数第一间北侧厕所腾退并交付给原告李宗荣。案件受理费七十元，由被告赵红、张淑华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周益二〇二一年三月十五日书记员  朱颖