北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23204号原告：杨晓星，男，1955年6月24日出生，汉族，北京中世金桥国际旅行社有限公司董事。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：张江德，男，1966年9月1日出生，汉族。原告杨晓星与被告张江德股权转让纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓星的委托诉讼代理人李峣通过网络在线方式参加诉讼，被告张江德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨晓星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告股权转让款10万元，支付利息（以10万元为基数，自2016年12月14日开始计算至实际给付之日止，按照月利率千分之7的标准，暂计算至2020年11月27日为34370元）；2.请求判令被告承担双倍返还定金10万元；3.请求判令被告承担律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨晓星与被告张江德达成一致，被告将持有的北京盛世金桥投资有限公司的50万股份转让给原告。2016年1月，杨晓星支付10万给张江德，2016年11月14日张江德为杨晓星开具收据，内容是：本人已经和杨晓星达成协议，转让本人持有的全部北京盛世金桥投资有限公司（以下简称盛世金桥公司）股份。今收到杨晓星交来的股权转让定金壹拾万元。2016年12月1日，两人签订股权转让协议，内容之一是：张江德将50万股权转让给杨晓星，股权按1:1价格进行转让，合计价款是50万元。2016年12月13日，原告又转给被告10万，同样，被告开具收据，内容：今收到杨晓星壹拾万元整，为盛世金桥股份转让款，立此为据。不过，开了收据之后，被告反悔，并向杨晓星表示不想转让股份了。为此，同日，张江德又开具“借据”，内容：为盛世金桥股份转让款，现收到杨晓星以银行转帐出借的壹拾万元整，借期一年，月利率千分之七，贰零壹柒年壹拾贰月叁拾壹日到期时本息一并偿还，如到期未还清，原按月利率千分之七计付逾期利息，立此为据。双方在协议中还约定：在股权转让中，一方违约，另一方有权向法院起诉，费用由败诉方承担，原告认为，该约定费用指的是维权费用，应包括律师费。虽经原告多次追要，至起诉之日，被告尚有10万本金未予返还，为维护原告权益，起诉至法院，请求被告返还10万本金、承担定金罚则，并承担原告聘请律师的代理费用及本案的诉讼费用。被告张江德未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据经审查予以确认并在卷佐证：收据、股权转让协议、收据、借据、公司登记信息、证明、微信转账、代理协议、发票、工商登记信息、王某证人证言、杨晓星陈述、工商银行付款凭证2份、转账凭证一份、王某银行账户流水，此外，王某到庭发表了证言。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张江德与杨晓星同为盛世金桥公司股东。2016月11月14日，张江德出具《收据》一份载明：本人已和杨晓星先生达成的协议，向杨晓星先生转让本人持有的全部盛世金桥公司股份。今收到杨晓星先生交来股权转让定金人民币壹拾万元。2016年12月1日，张江德在标题为《北京盛世金桥投资有限公司》文件上签字捺印，该文件载明：经慎重考虑后作出如下决定：本人张江德定于2016年12月1日正式退出以上单位的股东身份，并转让股本，请各位股东原谅为感，具体事宜经各股东协商一致后以附件形式确认。感谢。附：转让方案一：公司收购；方案二：公司现有股东收购；方案三：公司推荐投资人收购；方案四：转让人自定转让方。同日，张江德在《股权转让协议》上签字捺印，协议主要约定：第一条转让标的：甲方张江德自愿将所持有的盛世金桥公司认缴50万元人民币出资额度实缴50万元人民币和股权转让给乙方杨晓星。乙方杨晓星同意受让欠款甲方出让的盛世金桥公司认缴50万元人民币出资额度股权和已实缴50万元人民币转让后由乙方继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务。股权转让价格：股权按1:1价格进行转让，股权转让价款合计人民币50万元。第二条转让与交割：本协议签订并经有关部门批准后，乙方应在一周之内办理股权交割和有关变更手续，在此过程中甲方将无条件地协助乙方履行程序和手续，同时甲方对本协议文件中所持有的股权转让内容的有效性做无保留的声明。第五条违约：如因甲方未能信守本协议之约定而使乙方招致损失，甲方应向乙方进行赔偿。2016年12月13日，张江德出具《收据》一份载明：今收到杨晓星（身份证号：×××）人民币10万元，摘由（要）为盛世金桥股权转让款。立此为据。落款处，张江德在收款人处签字捺印、填写身份证号、日期。同日，张江德出具《借据》一份载明：为盛世金桥股份转让款，现收到杨晓星（身份证号：×××）以银行转账出借的10万元，借期一年，月利率7‰（千分之七），2017年12月31日到期日本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率7‰（千分之七）计付逾期利息。立此为据。审理中，证人王某陈述该借条实际系履约担保性质，如果张江德未依约办理变更登记则应依借据退款并支付利息。2016年12月16日，杨晓星委托王某以魏珑账户向张江德账户转账3万元、5万元，附言均载明“股权转让金”；通过0200211109000000425账号转账支付张江德2万元，摘要载明“定金”，以上共计10万元。审理中，杨晓星主张另外10万元确实交付，故张江德方才出具收据两份合计20万元。2017年9月11日，张江德向杨晓星退款10万元至王某账户，双方始终未办理股权交割和变更登记手续，因其余款项未还，故杨晓星诉至法院。为处理纠纷，杨晓星委托律师诉讼支付律师费2000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张江德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。杨晓星与张江德签订的股权转让协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。协议签订前后，杨晓星支付了部分股权转让款，但双方未办理股权交割和变更手续，其后，张江德出具“借据”表示为股权转让事宜所收的10万元于2017年12月31日偿还本息，并于2017年9月11日退还了10万元，可知双方合同已经无从继续履行，已经进入解除后的清算阶段。对于张江德应承担的违约责任，本院认定如下。第一，定金系定约定金，不应适用定金罚则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，结合出具定金收据的时间早于合同签订时间、定金收据内容显示的双方达成股权转让合意等事实看，该定金为定约定金。在收取定金后，张江德做出转让股权的决定，并签署了股权转让协议，故该定金所担保的订约行为已经完成，无从适用定金罚则。第二，在案证据不足以证明完全因被告违约导致合同解除。合同约定，合同“经有关部门批准后，乙方应在一周之内办理股权交割和有关变更手续，在此过程中甲方将无条件地协助乙方履行程序和手续”，据此，甲乙双方对于获批股权交割、变更均有义务，但是，在案证据无从显示是因何原因导致未启动报批、未获得审批、不能办理交割、不能办理变更登记等手续，无从确定是张江德一方原因导致。此外，杨晓星一方亦未全额交付股权转让款，可知本案不排除双方协商解除合同，而非因违约导致解除的情况。现杨晓星一方主张系因张江德违约导致合同解除，证据不足。第三，合同责任应依约确定。从张江德在同一日期同时出具了收据和借据各一份的事实、借据载明“为盛世金桥股份转让款”的行文、双方股权比例确未发生变动的事实看，张江德该出具借条的行为可以认定是一种履约担保，即在合同无法继续履行的情况下其承诺按照“借据”所载“还本付息”，承担退款和赔偿利息损失等责任。鉴于双方合同确未继续履行，直至2017年12月31日仍未得以履行完毕，张江德应依约退款、承担利息损失。综上，杨晓星要求张江德返还股权转让款10万元、赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，但利息起算日期有误，本院依法调整；要求其双倍返还定金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；要求赔偿律师费，因违约条款针对的是张江德违约，本案中不应适用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江德于本判决生效之日起十日内向原告杨晓星返还合同款100000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照年息8.4%计算）；二、驳回杨晓星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2423元、公告费560元，由被告张江德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二一年三月五日书记员  刘硕