山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终234号上诉人（原审原告）：卜现云，女，1964年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马召启（系卜现云之夫），男，1964年6月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：巩学武、陈思，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某，女，1972年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，2013年12月16日出生，住址同上。法定代理人：贾某（系刘某之母），身份信息同上。被上诉人（原审被告）：刘行，男，汉族，1997年7月19日出生，住址同上。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李文，山东长明阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘成义，男，1947年5月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：齐茂兰，女，1951年1月20日出生，汉族，住址同上。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张峰，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东久固太阳能有限公司，住所地：山东省临沂高新区马厂湖镇工一路73号。法定代表人：刘建，总经理。上诉人卜现云因与被上诉人贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰、山东久固太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜现云上诉请求：1.依法撤销枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3840号民事判决书判决第一项中关于利息的起算点和标准（括号中内容），依法改判为“自2020年4月17日起至实际给付之日止按借款合同约定的利息计付”；撤销判决第一项中“在继承刘建遗产的实际价值范围内偿付”的表述，改判“在继承遗产范围内偿付”；或将本案发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案借款事实发生在2020年4月17日，利息计算方式应按合同约定自2020年4月17日起计算。一审法院判决自逾期之日支付利息不符合法律规定。2.一审法院判决被上诉人向上诉人支付自2020年10月17日起的“利息”，该“利息”是因刘建逾期付款而产生的违约责任，即逾期利息。依据《合同法》及有关法律规定，合同对逾期付款有约定的应当按照合同约定承担违约责任，因此逾期产生的利息系一种违约责任。按照法律规定，因合同一方当事人不履行合同约定期限内支付借款的约定义务，逾期付款利息自履行期限届满之次日起计算。在本案中，因刘建未在约定期限付款，因此产生的违约利息应自借款期届满之次日计算，即2020年10月17日计算逾期利息。一审法院仅判决逾期付款的利息而未判决合同期内的利息，不符合法律规定。3.本案借款合同已经约定了利息，应当按照合同约定向支付，一审法院判决按照一年期贷款市场报价利率计付无法律依据。4.一审法院判决被上诉人在继承刘建遗产的实际价值范围内偿付借款系将上诉人的诉请做了缩小解释，不利于上诉人进一步实现债权，侵犯了上诉人的权益。上诉人在一审中诉请贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰在继承遗产范围内偿还借款，即对本案上诉人而言，无论上述被上诉人继承遗产后内部是否分配及如何分配继承份额，均属于内部问题，都不应对抗上诉人，不应免除继承人承担还款责任。刘行、贾某、刘某答辩称：1.一审判决认定利息的起算正确。根据借款合同及刘建书写的借款说明，可以看出上诉人同刘建约定借款50万元，其真实目的是为了要求刘建配合市中区法院执行与后寨居委会买卖合同的案款，那么该案款总价值为95万元，情况说明中明确半年内若执行到位，刘建只回收25万元，剩下的款项70万元作为借款本息，可见在该借款合同并未明确约定利息的支付时间，而是在最后说明若半年内无法完成，刘建双倍支付利息，从该约定可以看出，双方的利息约定时间为支付的半年，即2020年10月17日，一审认定的利息起算点是正确的。2.一审判决以市场报价利率利息计算标准正确。一审庭审时上诉人明确其诉讼请求利息部分为中国人民银行同业拆借市场报价利率，并计算至付清之日，一审据此裁判符合法律规定。3.一审判决被上诉人在继承遗产的实际范围内承担债务，没有违反法律规定，也符合本案的实际情况。综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘成义、齐茂兰答辩称：刘成义、齐茂兰对刘建与上诉人签订的借款协议不知情，二人没有继承刘建的遗产，不应承担共同还款的责任。如果二审法院认定该借贷真实合法有效，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。山东久固太阳能有限公司未答辩。卜现云向一审法院诉讼请求：1.判令被告贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰在继承遗产范围内和被告山东久固太阳能有限公司共同偿还借款500,000元及利息（自2020年4月17日起按照中国人民银行同业拆借中心市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费减半后收取4，400元、保全费3，520元由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月17日，原告与刘建、山东久固太阳能有限公司签订借款合同，约定由刘建向原告借款500,000元，约定借款利息为月息二分，还款时间为2020年10月16日，由山东久固太阳能有限公司提供担保。该合同页后附刘建书写的借款说明【由刘建暂向卜现云借款500,000元，待刘建与后寨居委会一案（太阳能款784,300元）执行完毕后，刘建只要250,000元，剩余其他款项都支付给卜现云作为此次借款的本金和利息，如果半年期限不能执结，刘建双倍利息给卜现云作为补偿】。同日原告通过银行转账向刘建支付借款500,000元。另查明，山东久固太阳能有限公司于2016年5月16日成立，为自然人刘建独资有限责任公司，注册资本5800万元，法定代表人为刘建。刘建于2020年8月30日因交通事故去世。被告贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰分别是刘建的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。另查明，2018年9月11日马召启为刘建出具50,000元借条一张，2019年12月30日至2020年4月13日刘建向马召启转款241,660元，2020年4月20日至2020年5月11日刘建向马召启转款50,000元。一审法院认为，被告贾某、刘某、刘行不能举证证明原告卜现云向刘建支付的借款应系预付的太阳能款项。刘建作为正常民事行为能力人与原告卜现云签订的借款合同合法有效。刘建作为自然人刘建独资有限责任公司山东久固太阳能有限公司的法定代表人，刘建代表山东久固太阳能有限公司以担保人身份提供的连带责任担保合法有效。原告卜现云与刘建之间的借款合同及与被告山东久固太阳能有限公司之间的保证合同均为有效合同。刘建向原告卜现云借款500,000元未偿还应予偿还。被告山东久固太阳能有限公司自愿以担保人身份提供连带责任担保，在保证期间内应予承担连带保证责任。关于被告主张的刘建生前向马召启支付341，660元，其中有2018年9月11日马召启出具的50,000元借条一张、2019年12月30日至2020年4月13日刘建向马召启转款241,660元、2020年4月20日至2020年5月11日刘建向马召启转款50,000元，其中291,660元在刘建于2020年4月17日向原告卜现云借款之前，其中50,000元在刘建向原告卜现云借款约定的还款时间2020年10月16日之前，不能认定被告主张的341，660元是向本案原告卜现云还款，刘建继承人可以向马召启另行主张。关于原告主张的利息，虽然出借人与借款人约定的借款利息为月息二分，但是原告主张按照中国人民银行同业拆借中心市场报价利率计算不违反法律规定。原告主张自2020年4月17日起计算利息不符合法律规定，应自2020年10月17日逾期还款之日起计算利息。鉴于刘建已经去世，被告贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰作为刘建的第一顺序遗产继承人，应当在继承刘建遗产的实际价值范围内清偿刘建的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰在继承刘建遗产的实际价值范围内偿付原告卜现云借款500,000元及利息（自2020年10月17日起至判决给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计付），于本判决生效后十日内付清；二、被告山东久固太阳能有限公司承担连带还款责任；三、驳回原告卜现云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4，400元、保全费3，520元，由被告贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰在继承刘建遗产的实际价值范围内负担，由被告山东久固太阳能有限公司连带负担，于本判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审判决贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰在继承刘建遗产的实际价值范围内偿付卜现云借款是否错误；二、一审判决利息自2020年10月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计付是否错误。关于第一个争议焦点，经查，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。一审判决贾某、刘某、刘行、刘成义、齐茂兰在继承刘建遗产的实际价值范围内偿付卜现云借款，符合法律规定。故上诉人相关上诉请求不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点，经查，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，卜现云与刘建、山东久固太阳能有限公司签订借款合同约定借款利息为月息二分，该合同页后附刘建书写的借款说明记载，待刘建与后寨居委会一案（太阳能款784,300元）执行完毕后，刘建只要250,000元，剩余其他款项都支付给卜现云作为此次借款的本金和利息。双方借款合同对支付利息约定不明确，视为不支付利息。一审法院根据庭审查明的事实，依照相关法律规定，判决利息自2020年10月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计付，并无不当。故上诉人相关上诉请求不能成立，不予支持。综上，上诉人卜现云的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人卜现云负担。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二一年三月二十二日书记员  刘成林