wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1316号原告:陈建立，男，1975年3月9日出生，汉族，山东省冠县村民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙立粉（陈建立之妻），女，1973年3月19日出生，汉族，天津市武清区居民，住北京市海淀区。被告：北京弘利科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码911101130981676687。法定代表人：弓家闯，职位不详。被告：张东，男，1988年2月23日出生，汉族，山东省莘县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京军瑞通达汽车服务有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街6号，统一社会信用代码9111011306284660X2。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：张海乐，女，1997年3月19日出生，汉族，北京军瑞通达汽车服务有限公司员工，住北京市顺义区。原告陈建立与被告北京弘利科技有限公司（以下简称弘利公司）、被告张东、被告北京军瑞通达汽车服务有限公司（以下简称军瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，于2021年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建立及其委托诉讼代理人孙立粉、被告张东、被告军瑞公司之法定代表人张燕及其委托诉讼代理人张海乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建立向本院提出诉讼请求：1.判令张东返还陈建立多收的费用50800元。2.判令张东承担本案诉讼费用。事实与理由：陈建立和弘利公司于2019年7月12日签订车辆挂靠经营合同书，由陈建立购买车牌号为×××的江淮牌货车挂靠在弘利公司名下经营，每年挂靠费500元。购买车辆一事均由张东进行运作，弘利公司先后收取了陈建立130800元车款。实际上购车发票载明车款仅为80000元。弘利公司明显以挂靠之名多收取了陈建立50800元的车款。为维护原告权益，特诉至法院。被告张东答辩称：不认可陈建立的诉讼请求。张东和陈建立当时约定车辆售卖价款为130700元，张东收到了陈建立支付的33500元的首付，之后车贷给我放款97300元，车辆是从军瑞公司购买的，从军瑞公司购买时，车价为106500元，之所以发票只开了80000元，是为了避税，张东同意退还陈建立100元。被告军瑞公司答辩称：军瑞公司只是把车辆销售给张东，价格是106500元，发票当时只开了80000元，这是应张东的要求开具的，我们只针对张东，与陈建立之间没有任何关系。被告弘利公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：陈建立称，其从张东处购买车辆，双方存在买卖合同关系。张东称其主要提供挂靠服务，如果客户有需求买车的话，也可以从第三方处提车卖给客户，涉诉车辆就是卖给陈建立的。陈建立出示销售业务流程单一张载明客户姓名为孙立粉，首付20%，3年月供3150，首付33500，月供3150，挂靠我公司，办理通行证。孙立粉与陈建立系夫妻，孙立粉称其只是出个名，实际买车的是陈建立。军瑞公司开具发票一张，载明车辆销售金额为80000元。张东与军瑞公司均认可，张东自军瑞公司处购买车辆的价款实际为106500元。张东出示其向军瑞公司转账三笔合计106500元的转账记录打印件及军瑞公司出具的三张收条的复印件，军瑞公司对前述证据真实性予以认可。张东与军瑞公司均认可，张东自军瑞公司处购买的车辆包括车头和底盘，无车斗。张东称，由于其从军瑞公司购买的车辆无车斗，故张东从第三方处购买了车斗，花费8500元。陈建立对此不予认可，称其购买的是整车，收到的也是整车，车斗是车辆自带的，无需另行购买。张东称，当时是按106500元的20%收的首付，再加上其他的税费、保险费、上牌、过户等杂费，一共收了33500元张东主张涉诉车辆交强险保费为1200元、车船税为143.64元、商业险保费为2961.42元、购置税为7079.65元、上牌费为500元、加油费为200元。陈建立对上牌费和加油费不认可，对其他费用的金额予以认可。张东称，其收到陈建立130800元，扣除其从军瑞公司处购车费用、购买车斗的费用、各项保险费和税费、上牌和过户费用后，其利润为3715.51元；张东做这一单的利润很少，张东同意与陈建立就此事进行调解，但是陈建立要求退还的金额过高，如果本案判决，张东同意将前述利润判决支付给陈建立。陈建立称，双方说好的车款是8万元，先付了33500元定金后，张东说后续的款项帮陈建立去办车贷，车贷是以孙立粉的名义和车贷公司签的合同，合同没给陈建立，被张东收走了，但陈建立记得合同金额是97300元，每个月还3150元，还35个月；当时张东说这个金额是多报少批，报这个数车贷公司不一定批这么多，所以就多报一点，看最后批下来多少，如果车贷公司给的贷款加上33500元超过8万元的话，超过的部分是要还给陈建立的；之后车贷公司就批了97300元下来，钱直接打到了张东的账户。张东称当时办理车贷的93700元是按照双方商量好的购车款金额扣掉首付后的剩余金额，不存在虚报。本院询问陈建立，对于其主张的双方约定的车款为80000元是否有证据，陈建立称就是军瑞公司开具的发票。本院认为：陈建立与张东均认可陈建立自张东处购买车辆，故双方之间存在买卖合同关系。陈建立主张与张东协商的购车价格为80000元，就此提交的证据为军瑞公司开具的发票。首先，军瑞公司和张东均认可实际售车价格为106500元，发票金额并非实际售车价格；其次，张东自军瑞公司购车后，将车辆售卖给陈建立，并为陈建立办理保险、交纳税费、上牌照，张东在其自军瑞公司的购车价上加价将车辆售卖给陈建立，具有合理性；再次，业务流程单上写明首付20%，按照106500元的20%加上张东所述的其他杂费，金额与33500元较为接近，张东对价款的陈述与证据相符；最后，陈建立以孙立粉的名义办理了车贷，其对贷款金额是明知的，陈建立并未提交证据证明该贷款金额存在虚报、高报，故以首付加上车贷金额作为全部购车金额具有合理性。故本院认为，仅凭军瑞公司开具的发票不足以证明陈建立与张东协商的购车价格为80000元，现并无证据证明张东多收取了陈建立50800元。张东自述其利润为3715.51元，并同意判决支付给陈建立，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告张东给付原告陈建立三千七百一十五元五角一分，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十五元，由原告陈建立负担五百一十元（已交纳），由被告张东负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二一年三月十五日书记员  徐 爽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢1064号之一 申请执行人山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号。 法定代表人：陈丽娜，总经理。 被执行人山东世森商贸有限公司，住所地：临淄区稷下街道中兴路16号。 法定代表人：孙志强，经理。 被执行人淄博好友化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区（孙家庄旧址）。 法定代表人：孙永刚，经理。 被执行人淄博长劲化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园（辛店街道办事处西夏村西）。 法定代表人：孙爱芹，经理。 被执行人孙志强，男，1972年11月28日生，汉族，现住址不详。 被执行人孙永刚，男，1971年3月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙爱芹，女，1979年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。系被告梁勇刚之妻。 被执行人于梅，女，1973年4月5日生，汉族，现住址不详。 被执行人梁勇刚，男，1980年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人牛司娟，女，1984年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人商孝胜，男，1969年10月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐斗横，男，1981年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙梅，女，1970年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵红玲，女，1971年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东天烁融资担保有限公司申请执行山东世森商贸有限公司、淄博好友化工有限公司、淄博长劲化工有限公司、孙志强、孙永刚、孙爱芹、于梅、梁勇刚、牛司娟、商孝胜、徐斗横、孙梅、赵红玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东天烁融资担保有限公司于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东世森商贸有限公司、淄博好友化工有限公司、淄博长劲化工有限公司、孙志强、孙永刚、孙爱芹、于梅、梁勇刚、牛司娟、商孝胜、徐斗横、孙梅、赵红玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东世森商贸有限公司、淄博好友化工有限公司、淄博长劲化工有限公司、孙志强、孙永刚、孙爱芹、于梅、梁勇刚、牛司娟、商孝胜、徐斗横、孙梅、赵红玲纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临商初字第575号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东世森商贸有限公司、淄博好友化工有限公司、淄博长劲化工有限公司、孙志强、孙永刚、孙爱芹、于梅、梁勇刚、牛司娟、商孝胜、徐斗横、孙梅、赵红玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二一年三月二日 代理书记员  曹雨桐
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初100号 原告：晋城银行股份有限公司大同分行。法定代表人:郭某。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所律师。被告：董某,住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所律师。原告晋城银行股份有限公司大同分行诉被告董某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告晋城银行股份有限公司大同分行经传票传唤，未在规定时间到规定地点应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告晋城银行股份有限公司大同分行撤诉处理。案件受理费4550元（已减半收取），由原告晋城银行股份有限公司大同分行负担。审 判 员 武抒琴 二0二一年三月十一日书 记 员 温砚青
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1761号原告：苏州瑞雅装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧东茂商业广场1-702室。法定代表人：朱卫祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤翊君，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：陈玉凤。原告苏州瑞雅装饰工程有限公司与被告陈玉凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州瑞雅装饰工程有限公司的法定代表人朱卫祥及其委托诉讼代理人施建民到庭参加诉讼。被告陈玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州瑞雅装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修费22681元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月，原告为被告欧盛花园21幢605室的房屋进行装修。2020年1月9日，双方确认结欠工程余款42681元，被告向原告支付了20000元，但剩余款项经原告多次催讨始终拖延支付。被告陈玉凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月18日，苏州瑞雅装饰工程有限公司的法定代表人朱卫祥（微信号：×××）向陈玉凤（微信号：×××，电话号码：138××××7997）发送“欧盛花园21-605工程装修预算表”图片一份，载明工程总预算款为78681元；2019年2月24日、2019年3月15日、2021年1月14日，陈玉凤分别向朱卫祥微信转账10000元、20000元、20000元，合计50000元；2020年1月26日，朱卫祥向陈玉凤发微信消息“老板娘你看再付21600元吧，过年大家开开心心。客客气气。我啊让掉1000元。工人等着拿了过年呢”，陈玉凤回复“不是我不付现在真的没钱。我也在等钱”，后朱卫祥称“那你先付一万吧。师傅也是年底了都盯着要钱呢。还有11600元明年五月付啊可以了”，陈玉凤回复“我儿子的工资没到”。庭审中，朱卫祥陈述：苏州瑞雅装饰工程有限公司为陈玉凤装修位于吴江××××室的房子，2019年2月20日开始装修施工，按预算提供相关劳务，期间因陈玉凤自己购买地砖、木门、瓷砖、橱柜门、阳台门，就停下来等货到位，整个工程有6个月左右；预算价款为78681元，在施工过程中，陈玉凤主动提出不需要做橱柜台面石英石和橱卫美缝、保洁共计5960元，故总价减去已付款50000元和未做的5960元（结算是按6000元），尚欠工程尾款为22681元；装修工程于2019年8月左右完工，陈玉凤未当场提出任何瑕疵，2019年底在催讨装修款时，陈玉凤也没有提出任何问题，只是说没有钱；微信聊天中朱卫祥自行提出让掉1081元不是因为工程有任何质量问题，是由于要过年了，急于回收款项付工人工资，因为陈玉凤一直拖着不付，后来就不同意让了。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截屏打印件、微信账号信息截屏打印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告苏州瑞雅装饰工程有限公司所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告陈玉凤自行承担。原告苏州瑞雅装饰工程有限公司提交的证据能够证明原告苏州瑞雅装饰工程有限公司与被告陈玉凤之间存在合法有效的装饰装修合同关系及被告陈玉凤尚结欠装修费22681元的事实，本院对原告苏州瑞雅装饰工程有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈玉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞雅装饰工程有限公司装修费22681元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告陈玉凤负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。本判决为终审判决。审 判 员  周 斌二〇二一年三月二十九日法官助理  洪善伦书 记 员  田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执657号 申请执行人：李海军，男，1975年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙红建置业有限公司，住所地为：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人李海军与被执行人长沙红建置业有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲案字（2020）702号裁决书已发生法律效力，申请执行人李海军向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。被执行人长沙红建置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙红建置业有限公司银行存款223678元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 俊 二〇二一年三月十日 代理书记员  胡明星
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1192号之七被执行人：张强，男，汉族，1981年12月26日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国建设银行6217000780013936019_156_1账户内存款人民币2748300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二一年三月一日书记员  刘 健
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初911号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：毛忠林，男，1963年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与毛忠林合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛忠林名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人毛忠林名下银行存款44312.58元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费464元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：罗志伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额6479.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6479.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6479.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特19号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影，男，该公司员工。 被申请人：李开强，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：王秀丽，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业（南宁）律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称广汇公司）与被申请人李开强、王秀丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇公司称，1.仲裁委超出仲裁请求审理案件，违反仲裁程序，应当予以撤销。李开强、王秀丽的仲裁请求为“请求被申请人向申请人支付总房款5%的违约金；被申请人承担本案仲裁费。”该仲裁请求并不包括确认双方《商品房买卖合同》部分条款无效，而仲裁委在审理案件的过程中，直接认定双方合同补充协议第十二条第1款属于无效的格式条款。该认定已明显超出了李开强、王秀丽的申请请求，违反了“不告不理”的基本审理规则。2.仲裁委裁决广汇公司支付违约金违反仲裁程序，应当予以撤销。本案中，李开强、王秀丽在仲裁请求主张的是广汇公司违反合同约定后产生的违约金。仲裁委在审理过程中已经确认，双方的买卖合同及其补充协议并未就该事项作出违约责任的约定。另外，仲裁委还确认了李开强、王秀丽在仲裁过程中并未就其因为“花千树”项目小学学区调整而遭受到的实际损失进行任何举证。因此，在既未有合同约定，亦未有证据证明实际损失发生的情况下，仲裁委认为李开强、王秀丽在合同履行过程中遭受了实际损失，并酌情判决广汇公司向其给付5000元的损失。根据《仲裁法》第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的应当予以撤销仲裁裁决。本案中，不外乎两种情况，一是李开强、王秀丽遭受到了实际损失，但其未举证，进行了隐瞒；二是李开强、王秀丽根本没有损失的发生。如果是第一种情形，那么依据上述规定，应予撤销仲裁裁决；如果是第二种情形，仲裁委的该项裁决既违背了“谁主张谁举证”的基本举证规则，更超越了自身的职权，在毫无依据的情况下对损失进行了认定，违背了基本的仲裁规则和程序。因此，无论属于何种情形，该仲裁裁决均应当予以撤销。3.该裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。我国《义务教育法》第四条明确规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。该条法律规定的“平等”包含着两方面的含义，一是学生受教育权利的平等，二是学校间的平等。也就是说，学校之间，尤其是九年义务教育的中小学之间，不应当被进行优劣的划分。从教育主管部门以学校所在区域的生源人数进行确定学区划分应当明显看出，教育主管部门也不会对中小学进行优劣高低之划分。如果进行了划分，显然会让社会公众对就读所谓“优”和“劣”学校的学生做出不同，甚至截然相反的社会评价，也就是会引导社会公众对胜利小学以及就读胜利小学的学生作出劣于芦笛小学以及就读芦笛小学的学生的评价。这明显与我国现行法律规定是背道而驰的，也就违背了基本的社会公共利益。仲裁委要求广汇公司因教育行政主管部门原因调整学区而向李开强、王秀丽支付违约金，明显违背社会公共利益，应予撤销。4.《仲裁法》第三十二条明确规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。但本案仲裁员是由仲裁委员会指定，而不是由仲裁委员会主任指定，本案违反了法定程序。据此请求：撤销桂林市仲裁委员会（2020）桂仲案字第70号仲裁裁决书。 李开强、王秀丽称，整个仲裁程序都是严格按照《仲裁法》规定的简易程序办理的。李开强、王秀丽按照裁判法规，没有超出仲裁申请，也已经尽了自己最大能力提供相应的仲裁证据，并未隐瞒任何影响公正裁决的证据。《义务教育法》虽然规定了平等接受教育的权利，但不意味每个人的学习、家庭状况以及生活状况是相同的，因此本案的裁决与社会公共利益并不冲突。广汇公司利用虚假广告营销损害了李开强、王秀丽的利益，其应承担相应的法律责任，这才是我们法治社会所称的社会公共利益。请求人民法院驳回广汇公司的申请。 经审查查明：2020年12月4日，桂林仲裁委员会作出（2020）桂仲案字第70号裁决：（一）广汇公司向李开强、王秀丽支付违约金5000元；（二）该案仲裁费1310元，由李开强、王秀丽承担393元，由广汇公司承担917元。该费用已由李开强、王秀丽预交，该会不予退回，由广汇公司迳付李开强、王秀丽917元。 本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，李开强、王秀丽仲裁请求为“依法裁决被申请人广汇公司向申请人李开强、王秀丽支付违约金26614元”，仲裁委裁决为“被申请人广汇公司向申请人李开强、王秀丽支付违约金5000元”，仲裁委裁决的事项并未超出当事人的申请范围。至于仲裁委对于双方签订的《商品房买卖合同》部分条款无效的认定，属于仲裁裁决的意见分析，并未超越李开强、王秀丽申请裁决范围。仲裁委在受理本案后，以桂林市仲裁委员会的名义向广汇公司送达了仲裁庭组成人员通知书，仲裁委主任作为仲裁委员会的一员，对外以桂林市仲裁委员会的名义指定仲裁员并通知当事人并未违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，本院对广汇公司主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见不予采纳。关于广汇公司主张李开强、王秀丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，广汇公司并未明确李开强、王秀丽到底隐瞒了什么证据，也没有提供相应的证据证明其主张，本院对广汇公司的该项主张亦不予采纳。关于广汇公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》的规定，我国适龄儿童、少年都有平等接受义务教育的权利和义务，但接受教育的权利和义务平等并不意味着教育资源完全相同，教育资源的差异是客观存在的。当事人在购买商品房时对优秀教育资源所在学区的选择属于意思自治的范畴，与接受教育权利义务平等的原则并不违背，且当事人个人评价不等于社会评价。仲裁委认为李开强、王秀丽及广汇公司应当严格遵守契约精神，并裁决违约方支付违约金也没有违反基本的社会公共利益。综合上述分析，本院认为，广汇公司主张的各项问题均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的任一情形，故本案申请人申请撤销仲裁裁决的主张不符合法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 李立婕 书 记 员 肖 叶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2088号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路****（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执155号 申请执行人中国银行股份有限公司内江分行。 地址：内江市东兴区西林大道145号。 负责人：段强。 被执行人王露，男，1975年3月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 关于中国银行股份有限公司内江分行申请执行王露借款合同纠纷一案，内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，在执行过程当中，申请人与被执行人达成执行和解，向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年三月二十三日 书记员  雷波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执692号之六 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，所在地围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：总经理。 被执行人：王淑琴，女，1977年08月04日生，汉族，农民。住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司与被执行人王淑琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年03月25日冻结了被执行人在085e9858ea63ef316f28609db@wx.tenpay.com账户内余额人民币8467.55元。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人王淑琴在财付通支付科技有限公司085e9858ea63ef316f28609db@wx.tenpay.com账户内存款人民币8467.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年三月三十日 书记员  李德志
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2544号原告：张良俊，男，1990年3月9日出生，汉族，住溆浦县。被告：戴梁，男，1990年4月15日出生，汉族，住溆浦县。原告张良俊与被告戴梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张良俊到庭参加诉讼，被告戴梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案的诉讼材料系依法用公告方式向被告送达，公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。张良俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息5000元共计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，打下一份欠条，并承诺2019年2月28日还款35000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，直至今日，分文未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。戴梁未作答辩。张良俊为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条原件1份，拟证明被告在2018年9月23日向其借款30000元的事实；2、银行取款记录1份，拟证明其在2018年9月23日在银行取款20000元用于支付被告借款。上述证据，真实可信，能够证明原告向被告出借借款的事实，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年9月23日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了借条，内容为：“今借到张良俊（身份证号码：）人民币叁万元整（￥30000.00）于2019年2月28日还清，借款人如即日未还清于2019年3月1日归还叁万伍仟元整（￥35000.00），以福特湘ＮＥ8775作为抵押，逾期未还由张良俊处理。借款人：戴梁，身份证，担保人：陈斌。”同日，原告在银行取款20000元，共筹集30000元向被告交付了借款。借款期限届满后，被告仍未偿还借款，原告多次催要未果，便诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在被告提出借款请求后，向被告出借了借款，双方借贷关系成立，被告亦应按照约定履行还款义务。关于本案利息，双方在借条中约定，如在2019年2月28日未归还借款，在当年3月1日就应归还35000元，该多出借款本金的5000元，应为双方约定的利息，原告要求被告支付2018年9月23日至2019年3月1日的利息5000元，理由成立，但月利率明显高于2%，对超过部分本院不予保护，故被告应支付的利息按月利率2%计算为3100元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，依法适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限戴梁在本判决生效后十日内返还张良俊借款本金30000元，并支付利息3100元；二、驳回张良俊的其他诉讼请求。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由张良俊负担36.6元，戴梁负担638.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴浩洲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  唐 建二〇二一年三月二日法官助理谢田书记员向易娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初753号原告：李倩倩，女，1995年7月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘淑颖，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：张宇，男，1995年8月7日出生，住宿迁市泗阳县。原告李倩倩与被告张宇合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，于2021年3月11日依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李倩倩向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告张宇偿还原告借款130738元及利息（以130738元为基准，自2020年10月1日起按照年利率4.15%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告张宇未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2020年1月14日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告90000元，定于2020年10月1日还清。另查明，2017年5月13日至2020年1月12日期间，原告共通过微信、支付宝向被告支付130738元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具欠条确认欠款90000元事实，且未到庭提出异议，结合原告提供的款项交付记录，原告主张其给付欠款予以支持。对于原告主张的其他欠款，仅有款项支付记录，未有债权凭证，该部分主张证据不足，本院不予支持。被告承诺2020年10月1日还款，现其逾期，本院支持自逾期之日即2020年10月1日起，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算资金占用利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇应于本判决生效之日起十日内清偿原告李倩倩借款90000元及利息（以90000元为基准，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467元，由被告张宇负担1009元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年三月十二日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初418号原告：王若宇，男，汉族，1988年2月23日出生，云南省华坪县人，大学本科，个体。被告：冯应兵，男，汉族，1990年4月18日出生，云南省华坪县人，初中文化，务工。被告：雷雲棐，男，汉族，1988年3月18日出生，云南省华坪县人，大专文化，个体。原告王若宇与被告冯应兵、雷雲棐民间借贷纠纷一案，本院2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若宇及被告冯应兵、雷雲棐到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告王若宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯应兵、雷雲棐归还原告借款本金21500元；2.判令两被告支付逾期欠款利息2%（430元每月），从2019年10月16日至2021年3月9日的利息6450元，至本案确定的履行期限的最后一日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告冯应兵因资金周转困难于2019年10月16日向原告王若宇借款21500元，约定借期45天（2019年10月16日至2019年11月25日），被告雷雲棐自愿为被告冯应兵的借款提供担保。被告冯应兵向原告出具借条一份，被告雷雲棐在借条上签字表示自愿担保。借款到期后，被告冯应兵未归还原告本金，经原告多次向二被告催收未果，并已各自理由拒绝还款。被告冯应兵辩称，借钱的经过和原告诉称的一致。去年没有还钱是因为我脚受伤了，没有工作。被告雷雲棐辩称，我和原告是朋友，被告冯应兵最开始向原告借钱时我不清楚，后面冯应兵借钱以后还不起了才找我做的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告冯应兵向原告王若宇借款19000元，原告王若宇通过中国工商银行华平支行将19000元转入被告冯应兵银行账户。2019年10月16日，被告冯应兵向原告王若宇出具借条一份，载明被告冯应兵因资金周转需要，向原告王若宇借款21500元，借款期限自2019年10月16日至2019年11月25日，双方未约定利息。被告雷雲棐在借条中补充条款栏及担保人签章处签字，为被告冯应兵的该笔借款提供担保。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，债权人与保证人没有约定保证期间或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。本案中，被告冯应兵向原告王若宇出具的借条中载明的金额为21500元，但原告王若宇实际出具金额为19000元，双方借款本金应认定为19000元。被告冯应兵向原告王若宇借款19000元，双方已对借款期限作出约定，被告冯应兵应当按约定期限偿还原告王若宇借款，被告冯应兵未按约定该期限偿还原告王若宇借款的行为属于违约行为，故原告王若宇诉请被告冯应兵偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息未作约定，视为没有利息，因此，原告王若宇要求被告冯应兵支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告雷雲棐在被告冯应兵出具的借条中签字对该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，因此，被告雷雲棐按照一般保证承担保证责任，原告王若宇未在主债务履行期限届满后六个月内提起诉讼或者仲裁，故被告雷雲棐不再承担保证责任。原告王若宇诉请被告雷雲棐偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百八十条第二款、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告冯应兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王若宇借款本金19000元；二、驳回原告王若宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告冯应兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年三月二十五日书记员  吴姗姗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8399号原告：齐某某，住石家庄市新华区。被告：聂某某，住石家庄市。原告齐某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案。原告齐某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告齐某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最齐人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对聂某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
河北省广平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0432执恢29号 关于赵虹申请执行河北极度新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案执行，并于2021年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执223号之二 申请执行人：范丹丹，女，1982年4月20日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。 被执行人：徐志慧，女，1953年3月26日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人范丹丹与被执行人徐志慧房屋租赁合同纠纷一案中，冻结被执行人徐志慧在中国建设银行的银行存款，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被执行人徐志慧在中国建设银行账号内存款4000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王传发 二〇二一年三月十一日 书记员  周 磊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2665号原告：延边金氏兄弟房屋中介有限公司，住所地延吉市农场胡同38号2单元102。法定代表人金敬虎，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆国，该公司职员。被告：金俊義，男，朝鲜族,1991年6月30日生。本院在审理原告延边金氏兄弟房屋中介有限公司与被告金俊義房屋租赁合同纠纷一案，原告延边金氏兄弟房屋中介有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边金氏兄弟房屋中介有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边金氏兄弟房屋中介有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边金氏兄弟房屋中介有限公司负担。审判员  金英玉二〇二一年三月二十二日书记员  李 萍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初689号原告：刘东利，男，1955年6月18日出生，住北京市延庆区。被告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室，统一社会信用代码91110229MA00FYHJ5C。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职工。委托诉讼代理人：胡艳平，女，该单位职工。原告刘东利与被告北京京燃北变能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东利到庭参加了诉讼，被告北京京燃北变能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘伟伟、胡艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东利诉称，自2018年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为我所居住的小区供暖，因被告服务不达标，我家室温长期较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到我正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内温度达到北京市供热标准。被告北京京燃北变能源科技有限公司辩称，该公司在同一时期内供暖康庄附近多家用暖单位，其供暖出水温度、回水温度每天都有记载，我们单位每年供暖使用的燃气总量也都有记录，因此我们的供暖是符合要求的，由于原告所在住房系单位早年所建，管道老化，我们也多次与原告单位沟通联系，均未能达成一致意见，因此，我公司不认可原告所诉请求。经审理查明，原告刘东利居住在北京市延庆区×××小区。被告北京京燃北变能源科技有限公司成立于2017年7月，经营范围为技术开发、热力供应、合同能源管理等。自2017年冬季供暖开始，被告北京京燃北变能源科技有限公司为原告所居住的小区提供供暖服务，期间，业主刘东利认为被告服务不达标，其家室温长期在15摄氏度左右，温度较低，远达不到政府规定的18摄氏度供暖标准，严重影响到其正常生活。现起诉至法院，要求判令被告为我所有房屋室内供暖温度达到北京市供热标准。上述事实，原告未提交证据，被告则提交了北京市供热采暖管理办法、物价局通知、2018年至2019年、2019年至2020年间供暖季能耗统计表、该公司各换热站2021年度连续三天的温度统计表证实及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明或符合法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张或不符合法律规定的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求判决被告履行合格的供暖供用热力合同义务，而被告认为自己并未违反供用热力合同，其供暖方式、能耗及测量的温度等符合国家关于供暖的室内温度标准18摄氏度，正负2摄氏度幅度标准；原告未提交证据，且原告又不同意第三方检测机构测温检测，因此原告刘东利认为被告北京京燃北变能源科技有限公司供暖服务不达标，要求被告提供合格的供暖标准的诉讼请求，无事实依据，亦无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘东利的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘东利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二一年三月十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0212执429号张洪光、大连诚翔劳动事务代理有限公司：申请执行人张洪光与被执行人大连诚翔劳动事务代理有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出的旅劳人仲裁字【2016】第0153号仲裁裁决书，已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人大连诚翔劳动事务代理有限公司履行义务，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0153号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二一年三月四日书记员 殷海云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2480号 申请执行人：广西恒业生态农业有限公司。住所地南宁市武鸣区锣圩镇解放街，统一社会信用代码：91450122MA5MXBQL3J。 法定代表人:李龙。 被执行人:陆冠鸿，男，1967年8月9日出生,住南宁市武鸣区。 申请执行人广西恒业生态农业有限公司与被执行人陆冠鸿买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2020年9月30日作出的（2020）桂0122民初3103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆冠鸿没有履行生效法律文书确定的内容（即向申请执行人支付货款42600元并支付逾期利息，负担案件受理费502元），申请执行人广西恒业生态农业有限公司于2020年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人陆冠鸿履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆冠鸿在不动产、车辆、工商、银行等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二一年三月二日 书记员  莫淑丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执异31号申请人：姚红丽,女,1969年5月24日生,汉族,住平度市。委托代理人:冷京寿,平度向前法律服务所法律工作者。申请执行人:姜金龙，男，1969年12月5日生，汉族，住平度市。(已去世)被执行人:青岛祥麟工艺品有限公司,住所地平度市东阁街道办事处青岛路与杭州路交叉路口法定代表人：孙永铸，经理。被执行人：李为光，男，1983年1月6日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人姜金龙与被执行人青岛祥麟工艺品有限公司、李为光建设工程合同纠纷一案，申请人姚红丽向本院提出书面申请，请求变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人姚红丽称，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，平度市人民法院于2019年立案执行，执行案号为（2019）鲁0283执1006号。在执行过程中，申请执行人姜金龙于2020年11月30日因病去世。申请人作为姜金龙的妻子，特申请变更为（2019）鲁0283执1006号执行案件的申请执行人。为证明其主张，申请人提交以下证据：1.死亡证明一份，证明姜金龙于2020年11月30日因病去世；2.平度市东阁办事处北姜家庄村民委员会家庭关系证明一份、姜金龙与姚红丽的结婚证一份、结婚登记申请书、户口簿复印件一组，证明姜金龙与姚红丽是夫妻关系，姜金龙的母亲是张素珍、父亲是姜洪礼，女儿是姜萌萌。3.张素珍、姜洪礼、姜萌萌声明各一份，证明三人均放弃继承姜金龙与青岛祥麟工艺品有限公司、李为光建设工程合同纠纷一案的案款、同意由姚红丽承受该财产。本院查明，姜金龙与被执行人青岛祥麟工艺品有限公司、李为光建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2016）鲁0283民初4209号民事判决书，判决内容为：一、被告李为光付给原告姜金龙工程款1665784.51元及逾期付款利息（利息的计算以1665784.51元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计），被告青岛祥麟工艺品有限公司在欠被告李为光工程款1283410.14元范围内对原告姜金龙承担付款责任，于判决生效后10日内付清；二、鉴定费60800元，由原告姜金龙负担10000元，由被告李为光负担25800元，由被告青岛祥麟工艺品有限公司负担25000元；因原告与被告祥麟公司均已预交30000元，被告李为光已预交800元，故限被告李为光在判决生效后10日内分别付给原告姜金龙20000元、付给被告祥麟公司5000元；三、驳回原告姜金龙对被告张立的诉讼请求；四、驳回原告姜金龙的其他诉讼请求。由于青岛祥麟工艺品有限公司、李为光未按照生效法律文书确定的内容履行义务，依照申请执行人姜金龙的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0283执1006号。2020年11月30日，申请执行人姜金龙因病去世。另查明，张素珍、姜洪礼、姜萌萌、姚红丽是姜金龙的继承人。张素珍、姜洪礼、姜萌萌均放弃在本执行案件财产的继承，均同意由姚红丽承受该权利。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人姚红丽作为姜金龙的继承人，在其他继承人均放弃继承权利的情况下请求变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人姚红丽为本院（2019）鲁0283执1006号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  车延新审判员  冷明明二〇二一年三月二十六日法官助理王红芳书记员周永伟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保428号 申请人张冲。 被申请人xxx。 被申请人xxx。 申请人张冲因与被申请人山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司、山东丰银饲料科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司、山东丰银饲料科技有限公司的银行存款35000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在35000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司、山东丰银饲料科技有限公司的银行存款35000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费370元，由张冲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员   徐明 二〇二一年三月三日 法官助理 李光煜 书记员  韩丹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0102执恢650号申请执行人王维被执行人徐光,吉林省将相和文化传播有限公司本院在执行申请执行人王维与被执行人徐光,吉林省将相和文化传播有限公司建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2018)吉01民再15号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚梅、王积义银行存款人民币603364.14元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年三月二十三日书记员  王旭
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初975号 原告：魏书杰，女，1964年9月23日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地：吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：张立柱，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 原告魏书杰与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书杰及其委托诉讼代理人李晶，被告亚琦公司的委托诉讼代理人张立柱、吕殿斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 魏书杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年12月10日签订的吉林国际商贸城择铺协议书；2、被告返还原告购房款5万元及利息损失（自2013年12月10日起至2019年8月19日止，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月10日签订《吉林国际商贸城择铺协议书》，约定，原告购买被告开发位于吉林市船营区经济开发区雾凇西路与秀水街交汇处-吉林国际商贸城，商铺号位于B区-A33栋、铺号1009、建筑面积141平方米。该商铺单价5038元/平方米，优惠后总价为710358元。原告在签订本协议书时缴纳5万元定金。余款采用按揭贷款方式支付商铺款，当时约定，定金是该商铺总价款一部分。协议签订后，被告一直没有接到开发商通知电话，没有签订商品房买卖合同，原告多次去被告处讨说法，被告处根本没有人接待，现在原告要购买商铺也没有建成交付。故根据协议约定，原告要求解除合同，返还定金购房款5万元，并赔偿利息损失。 亚琦公司辩称，《吉林国际商贸城择铺协议书》为定金合同，不是正式的商品房买卖合同，该合同没有约定被告为原告办理产权手续等一些系列行为，被告已经取得了商品房预售许可，可以出售该房屋，是否、何时办理相关证照，双方在商品房买卖合同中另有约定，原告依此为由要求解除定金合同没有事实和法律依据，根据双方签订的合同第一项，被告于2020年10月19日发出特快专递，即律师函，要求原告支付房屋价款并签订房屋买卖合同，但是原告至今没有支付房屋价款、签订房屋买卖合同，违反了合同的约定，构成违约，已经交付的定金，不应该退还。原告在起诉书中适用最高法商品房买卖合同的规定，不适用于本案的审理，以上法律规定，是在合同履行过程中的相关规定，而本案双方只签订定金合同，对于房屋交付时间和办证时间及相应违约责任没有作出明确约定，所以双方签订的是定金合同，原告要求被告支付利息损失没有事实和法律依据。综合以上意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年12月10日，魏书杰与亚琦公司签订了《吉林国际商贸城择铺协议书》，双方约定择铺方购买位于船营经济开发区雾凇西路与秀水街交汇处--吉林国家商贸城的物业，择铺单位为B区-A33，铺号1009，建筑面积141平方米，单价5038元，总价710358元，付款方式为按揭。择铺方须在签订本协议书时支付定金人民币伍万元。择铺方于签订本协议书后在开发商电话通知日起7日内与开发商签订正式的《商品房买卖合同》，并同时按本协议书约定的付款方式支付相应款项。择铺方不得以本协议书未约定的其他事项为由，至期拒绝或者拖延签订正式的《商品房买卖合同》及交纳应付的款项，逾期本协议书自动时效，双方权利义务即时终止，开发商有权将物业另行处理，且择铺定金不予退还。择铺方选择本物业后，无论任何原因均不得要求退还择铺定金。同时无论任何情况均不得要求更名，不得将协议书的权益转让，不得要求更改择定的房号。否则开发商有权拒绝办理。魏书杰与2013年12月10日交纳了5万元，亚琦公司为其出具吉林亚琦房地产开发有限公司收款专用收据，并在付款内容载明“意向金A33栋-1009号”。2020年10月17日，吉林巡达律师事务所受亚琦公司委托，指派王旭明、孙姝婷向魏书杰发出了律师函。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋产权证条件。 认定以上事实的证据有魏书杰提供的《吉林国际商贸城择铺协议书》、收款收据、亚琦公司提供的《律师函》以及双方当事人的当庭陈述等。 本院认为，《吉林国际商贸城择铺协议书》应否解除问题。从约定内容来看涉案合同系商品房预约合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定的权利义务来看，虽然案涉协议约定条款系为签订正式的商品房买卖合同，但最终的合同目的即为购买商品房屋，取得案涉房屋的所有权。因案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋产权证条件，致使原告购买房屋并取得所有权的合同目的无法实现，符合合同解除的法定要件，同时依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。据此原告主张解除《吉林国际商贸城择铺协议书》，本院予以支持。关于原告要求被告自交款之日即2013年12月10日起支付利息损失的主张，缺乏必要的合同约定和法律依据，本院予以调整自其主张权利之日予以支持。关于亚琦公司主张5万元系定金的抗辩意见，本院认为虽《吉林国际商贸城择铺协议书》中载明“定金”字样，但随后在其出具的收款收据中亦明确载明“意向金”字样，庭审中，王铁民明确表示该5万元为意向金，亚琦公司亦未能提供充分证据双方就5万元做出了具有定金性质的约定，故亚琦公司的抗辩意见本院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除魏书杰与吉林亚琦房地产开发有限公司于2013年12月10日签订的《吉林国际商贸城择铺协议书》； 二、吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还魏书杰购房款5万元及利息损失，利息损失以5万元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由吉林亚琦房地产开发有限公司负担。魏书杰已预付，吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇二一年三月三十日 书记员  张笑男
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325财保30号申请人：吴彦晴，女，1985年5月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人：田广辉，男，1984年7月10日出生，汉族在，住河南省舞钢市。申请人吴彦晴于2021年3月3日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人田广辉银行存款21万元或其他同等价值财产。申请人以担保函的方式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应被申请人田广辉名下银行存款、微信、支付宝21万元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人田广辉名下银行存款、微信、支付宝21万元予以冻结（冻结期限一年）；案件申请费1570元，由申请人垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍晓珂二〇二一年三月四日书记员  司会芳
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初1528号原告：深圳市子源科技有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码：9144030077410046XE。法定代表人：王雯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建军，男，汉族，1984年1月16日出生，住哈尔滨市南岗区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：张亮，女，汉族，1984年10月8日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市子源科技有限公司（以下简称“子源科技公司”）与被告张亮不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子源科技公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子源科技公司诉称，被告于2019年7月离职，我公司曾通过其名下建设银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX7450）发放工资。2020年7月24日，我公司误将3818.18元汇入被告的上述银行卡。我公司说明情况后，被告开始同意返还，但随后拒绝返还。遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还3818.18元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张亮经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2018年6月21日入职原告公司，2019年7月5日离职。离职当日，双方进行结算，原告向被告发放当月工资，被告签字予以确认。2020年7月24日，原告子源科技公司误将3818.18元汇入被告张亮银行账户，原告公司员工于当日下午16时29分向被告催要该笔款项，被告起初同意退还，但后来并未退还。原告多次索要无果，遂诉至本院。因被告未到庭，本案未能调解。  上述事实有庭审笔录、银行电子回单、微信聊天记录、《工资结算情况》、《离职申请审批表》等在卷，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告子源科技公司误将款项汇入被告张亮账户，被告占有原告3818.18元之行为构成不当得利，本院依法予以认定。对原告子源科技公司要求被告张亮归还3818.18元之请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条之规定，判决如下：被告张亮于本判决生效后立即退还原告深圳市子源科技有限公司3818.18元。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    袁  军 二O二一 年 三 月 十七 日 书  记  员    刘松林 1
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1624号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：任江培，男，1988年10月12日生，汉族，住河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告任江培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  盛丽秀二〇二一年三月三日书 记 员  王姝珺
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执310号之五 申请执行人：姚庆国。 被执行人：梁楠。 本院在执行申请执行人姚庆国与被执行人梁楠建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁楠在中国农业银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月八日 书记员  熊彦敏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执456号陆欣：申请执行人代如玲依据已经发生效力的（2021）辽14民终136号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李孝刚书记员 ：刘丁可二〇二一年三月十七日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执恢42号申请执行人：张杰,男性,汉族，1977年7月16日出生,住开封市经济技术开发区。被执行人：李占奇，男性,1978年10月20日生，汉族，住杞县。本院在执行张杰与李占奇借款合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初32号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余57338元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初32号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二一年三月十一日书记员  王 雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初241号原告：秦双（又名秦霜），女，1977年9月15日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉茂林（社区推荐），男，1957年6月4日出生，住重庆市酉阳县。被告：杨旭，男，1987年8月18日出生，住重庆市酉阳县。被告：杨正祥，男，1967年8月11日出生，住重庆市酉阳县。原告秦双与被告杨旭、杨正祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦双及其委托诉讼代理人冉茂林到庭参加诉讼，被告杨正祥、杨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦双向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金128,000元；2.由被告按月息2%支付从2018年1月20日起至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告由于资金紧张向原告借款200,000元，承诺2017年底还清，后被告分次偿还了72,000元。后因被告杨旭不还款，原告于2018年1月20日找到被告之父杨正祥，杨正祥给秦双出具了一张借条，承诺一年之内还清，并口头承诺按月还5000元，但杨旭与杨正祥之后一直未还款。原告于2018年10月2日向法院起诉被告，被告口头承诺按月支付5000元后，原告撤回了诉讼，但二被告现在仍不还款，故原告诉至法院。被告杨旭、杨正祥未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的原告身份证、户口簿、借条、银行流水、民事裁定书等证据符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认。原告提交的证人齐玲丽的书面证言，因证人齐玲丽无正当理由未出庭作证，对其证言本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原告秦双向被告杨旭转款50,000元；2014年11月23日，原告秦双向被告杨旭转款70,000元。2017年1月17日，被告杨旭给原告秦双出具一张借条，载明：今借到秦双人民币贰拾万元整（200,000整），于2017年底还清。之后被告杨旭偿还了36,000元。2018年1月20日，因被告杨旭一直不还款，原告找到被告杨旭之父被告杨正祥，被告杨正祥给原告秦双出具了一张借条，载明：今借到秦双壹拾万元正，两年之内还清。之后，二被告一直未还款。本院认为，原告秦双提供证人齐玲丽的书面证言以及银行流水、借条用以证明被告杨旭向原告秦双借款二十几万元的事实，但证人齐玲丽因无正当理由未出庭作证，其证言本院不予采信，对原告秦双主张其从齐玲丽处借款100,000元后借给被告杨旭的事实，本院不予确认。根据原告秦双提供的银行流水，借款金额只有120,000元，原告秦双未提交其他证据证明尚有其他借款的事实，故本案借款金额，本院依法认定120,000元。借款后，原告秦双自认被告杨旭偿还了36,000元，则尚欠借款本金为84,000元。2018年1月20日，因被告杨旭一直不还款，被告杨正祥自愿向原告秦双出具一张借条，被告杨正祥出具借条的行为构成债务加入，应当与被告杨旭承担共同清偿责任。因原告秦双未提供证据证明其另向被告杨旭借款16,000元的事实，故本院仍认定本案借款本金为84,000元。关于还款期限，被告杨正祥出具的借条载明还款时间为两年内，该还款时间的约定对被告杨旭亦产生约束力，故还款时间应当为2020年1月20日。现二被告均未还款，故本院对原告秦双要求被告杨旭、杨正祥偿还借款本金84,000元的诉讼请求予以支持，对其超出部分诉讼请求不予支持。关于利息，因双方未约定利息，故本院支持的利息为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按照二被告逾期还款时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持，对其超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨旭、杨正祥于本判决生效后五日内偿还原告秦双借款本金84,000元，并从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息至欠款偿还之日止；二、驳回原告秦双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告杨旭、杨正祥负担938元，原告秦双负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二一年三月三十日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保332号立案庭：申请人叶志永与江苏恒生新型材料有限公司、唐范杰、唐凯财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2572号 原告：孙恒林，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李**飞，安徽智立律师事务所律师。 被告:路朋，男，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙恒林与被告路朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日以简易程序受理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙恒林及其委托诉讼代理人李**飞到庭参加了诉讼。被告路朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙恒林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告报酬款25400元；2.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告路朋未提交答辩状。 根据本院认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：路朋在承包双创产业园建设项目工程一标2号楼瓦工工程期间，路朋雇用孙恒林等人为其提供劳务，工程结束后，路朋仅支付部分工资款，下余工资款25400元未付。路朋给孙恒林出具欠条一份，内容:“今有路朋下欠孙恒林25400元，下欠人：路朋，2020年1月24日，路网双创产业一标”。后孙恒林催要未果，孙恒林即提起了诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙恒林为路朋提供劳务，双方形成劳务合同关系，路朋应当按约定支付劳务报酬，路朋尚欠孙恒林劳务工资25400元的事实清楚，证据充分，故路朋应予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告路朋于本判决生效之日起七日内支付原告孙恒林劳务工资款25400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取218元，由被告路朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年三月二十五日 书记员 冯岳松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1531号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道翔凤桥社区翔凤路178号3楼。 法定代表人：何柯。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告都江堰市星光欢乐颂歌舞厅有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初14号 原告：习秀梅，女，1953年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告：石家庄市公共交通总公司，住所地：河北省石家庄市建设南大街88号。 法定代表人：刘东辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：隋银志。 委托诉讼代理人：张军升。 原告习秀梅与被告石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习秀梅的委托诉讼代理人蒲胜军，被告公交公司的委托诉讼代理人隋银志、张军升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 习秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计92492.42元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月28日8时55分许,于福利驾驶被告所有的冀ＡＵ8405号7路公交车沿石家庄市向南行至双鸽集团站时，原告上车后尚未坐下，由于车辆起步惯性导致原告摔倒受伤。本次事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失共计92492.42元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 公交公司承认习秀梅在本案中所主张的事实。但认为：1.本次事故发生在2017年7月，距今已经有三年多，已经超过诉讼时效，我公司不应再赔偿原告损失；2.我公司已经在2018年9月5日给付原告47000元，应在赔偿数额内予以扣除。 本院认为，被告公交公司承认原告习秀梅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告习秀梅乘坐被告公交公司运营的公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，合法有效，本院予以确认，依法成立的合同对双方均有约束力。原告作为乘客，已履行了支付车费的义务，被告作为承运人，有义务将乘客安全运送至目的地。原告在乘车过程中因被告司机操作不当致使其身体受到伤害，被告应当赔偿原告因本次事故所造成的各项经济损失。 原告的各项经济损失本院认定如下：1.医疗费,原告提交了河北医科大学第三医院的医疗费票据及住院病历、诊断证明，证明原告因受伤就医产生医疗费64818.42元，符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告共住院28天，按照河北省出差人员伙食补助标准100元/天计算，共计2800元（28天×100元/天），被告无异议，本院予以支持；3.营养费，原告主张营养期为118天，被告无异议，原告主张营养费每天按100元计算，被告有异议，认为过高，应当按照每天20元计算，本院予以采纳，故营养费为2360元（118天×20元/天）；4.护理费，原告主张护理期为118天，按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业37349元计算，被告无异议，故护理费为37349元÷365天×118天=12074元；5.交通费，原告主张交通费1000元，但其未提交证据证明，本院认为因就医治疗必然产生交通费，故酌情支持500元。以上各项损失数额共计82552.42元。被告辩称应在赔偿数额内扣除其已经给付原告的47000元，原告于2018年9月5日出具的内容为“今收到公交公司事故垫付款47000元”的收条，能够证明被告对原告受伤造成的经济损失进行了部分赔付的事实，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，被告应赔付原告的损失金额为82552.42元-47000元=35552.42元。 被告辩称本案已经超过诉讼时效，本院认为，被告于2018年9月5日对原告受伤的经济损失进行了部分赔付，原告于2020年10月25日向本院递交了相关诉讼材料，故本案未超过诉讼时效，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告习秀梅要求被告公交公司赔偿其合理的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内给付原告习秀梅各项损失共计35552.42元； 二、驳回原告习秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取计1056元，由原告习秀梅负担615元(已交纳),由被告石家庄市公共交通总公司负担441元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二一年三月十九日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2304号原告：曾伟坚，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建定，广东泓磊律师事务所律师。被告：孔祥祺（曾用名孔祥沂），男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告曾伟坚与被告孔祥祺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼中，因被告孔祥祺去向不明，本院依法将本案转为普通程序，并分别于2020年9月28日、2021年1月27日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告曾伟坚的委托诉讼代理人林钻友到庭参加了诉讼，被告孔祥祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第二次开庭时，原告曾伟坚的委托诉讼代理人林建定到庭参加了诉讼，被告孔祥祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾伟坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款13120元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告孔祥祺向原告采购了一车三鹿品牌的水泥共32吨，每吨单价为410元，合计13120元，双方约定被告收货后即付款，但被告却以资金不足为由至今未予支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告曾伟坚的居民身份证复印件、被告孔祥祺的人口信息查询资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.水泥送货单，拟证明被告向原告采购水泥共计货款13120元，但该货款至今尚未支付。3.中国农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单，拟证明被告孔祥祺曾向原告支付过往的货款，被告付款时，银行流水显示本案被告本人的名字为孔祥祺。被告孔祥祺在诉讼中未作答辩，也未提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。据此并结合当事人的陈述，本院确认原告上述诉称的事实。本院另查明，原告提供的水泥送货单中的收货单位为“乐从孔祥其”，欠款人处签名为“孔祥棋”。原告提供过往的交易银行流水显示，原告在本案买卖过往交易对方的名字为“孔祥祺”。本院认为，本案为买卖合同关系。关于本案被告主体是否适格的问题，本院认为，根据原告提供的水泥送货单显示，收货单位为“乐从孔祥其”，但欠款人处签名为“孔祥棋”，虽然上述送货单的收货单位、欠款人处的名字不一致，不论是由于当时交易双方是由于对对方的认知了解、文字知识水平、亦或是收货方为了逃避法律责任等原因而导致，但根据原告提供本案买卖中过往交易的银行流水显示，原告主张本案中买卖交易对方的名字实际为“孔祥祺”，合理有据，本院予以支持。因此，原告主张本案其交易的对方为孔祥祺，并将孔祥祺列为本案的被告，合理有据，本院予以认定。虽然原告与被告孔祥祺没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的水泥送货单、过往交易银行流水可知，双方之间已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告孔祥祺向原告曾伟坚购买水泥后，拖欠原告货款13120元，依法应予清偿。现原告诉请被告孔祥祺清偿货款13120元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告孔祥祺支付以拖欠货款数额13120元为本金，自起诉之日即2020年5月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算的逾期利息，合法有理，本院予以支持。被告孔祥祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥祺于本判决生效之日起十日内向原告曾伟坚清偿货款13120元以及逾期付款利息（以13120元为本金，从2020年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元（原告已预交），由被告孔祥祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢秀丽人民陪审员  刘坤容人民陪审员  梁翠英二〇二一年三月一日书 记 员  梁浩然
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初359号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郎建忠，男，汉族，1955年4月26日出生，住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕274号起诉书指控被告人郎建忠犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月8日20时许，被告人郎建忠酒后驾驶红色无号牌电动四轮车（经鉴定属于机动车范畴）行驶至北京市通州区某路某庄检查站西时，与赵某某驾驶小型轿车（车号为×××）相撞，造成两车损坏。后被查获。经抽血检测，郎建忠体内血液内酒精含量为230.8mg/100ml。通州交通支队认定，郎建忠负事故全部责任。被告人郎建忠到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人郎建忠具有自首等情节，建议判处被告人郎建忠拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人郎建忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郎建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郎建忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二一年三月二十二日书记员 张赫赫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初994号原告张国禄，男，1957年8月20日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：王强，河南以德律师事务所律师。委托代理人：何德育，河南以德律师事务所律师。被告张金凤，女，1969年11月28日生，汉族，住信阳市浉河区。原告张国禄（以下简称原告）与被告张金凤（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何德育，被告张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告租金33333.33（自2020年2月1日起暂计至2020年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订了酒店房屋租赁合同，合同约定：被告承租原告的房屋。该房屋的租赁期限为3年（自2017年2月1日至2020年1月31日止）。合同期届满之后，被告仍然在继续租赁使用原告出租房屋，但自2020年2月1日起至2020年6月租金没有支付。为此，原告曾多次催要，但是被告一直没有支付。不得已。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张金凤辩称：我不应该向原告支付租赁费3万多元。我是2017年与原告签订的合同，且第一年就向原告转款80000元。后来龙跃河山公司将土地收回，从2018年开始到现在，我将租金交给了龙跃河山公司。2019年6月22日早上，我的店失火了，这是原告以前建房遗留的问题，我又重新修建了酒店。原告的起诉与我无关。经审理查明：2017年1月1日，原告张国禄与被告张金凤签订酒店房屋租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告位于河南岸郑家大院后老地方酒店，租赁期限为3年，从2017年2月1日至2020年1月31日止，年租金为80000元，每年缴纳一次，于每年的1月31日缴纳，合同并对其他事项进行了约定。合同到期后，被告仍然占有使用原告的房屋，但未向原告支付租赁费。原告多次向被告催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的酒店房屋租赁合同，合伙经营合同等证据，被告提供的酒店失火时现场照片，重新建设的房屋照片，河南龙跃置业有限公司收款收据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告张国禄与被告张金凤签订的酒店房屋租赁合同系双方当事人的真实意识表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同到期后，被告仍然继续使用原告的房屋，原告没有提出异议，双方签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告应按照合同约定向原告支付租金。被告辩称已向河南龙跃置业有限公司交纳租金，提供的是土地租金收据，而非房屋租金收据，且河南龙跃置业有限公司不是本案租赁合同的一方当事人，其收取的租金与本案无关，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称租赁的房屋失火造成有经济损失，可另外主张权利。综上所述，原告张国禄的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百三十四条之规定，判决如下：被告张金凤于本判决生效后七日内一次性向原告张国禄支付租金33333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.62元，由被告张金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二一年三月十日书记员  付蓉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2682号原告：高兴阵，男，1963年12月15日出生，汉族，住北京市密云区。被告：田怀中，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告高兴阵与被告田怀中劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告高兴阵于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高兴阵提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高兴阵撤诉。审 判 员 马振军二〇二一年三月二十二日法官助理 顾斯琪书 记 员 张 娇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3023号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行，地址习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码91520330215030477X。负责人：李遵。委托代理人：郭树静，贵州贵达律师事务所律师。被告：赵某，男，1994年08月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司习水支行与被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司习水支行的负责人李遵的委托代理人郭树静到庭参加了诉讼；被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司习水支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》；二、判令被告立即偿还原告借款本金31287.01元及利息（截止至2020年5月25日的利息1402.88元，2020年5月26日起的利息以尚欠本金为基数，按照合同约定的年利率10.08%计算给付利息至付清为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告通过电子验证方式与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》,合同约定贷款及利率、罚息、还款方式、合同解除条件和其他费用等内容。合同签订后，被告于2019年5月16日向原告申请了1笔贷款，借款本金43000.00元，原告依照合同约定向被告发放了贷款。但被告未按照合同约定履行还款义务。截止2020年5月25日，被告共欠原告借款本金31287.01元，利息1402.88元。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵某未作答辩。本院查明：2019年5月16日，被告通过电子验证方式与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》,合同约定贷款及利率、罚息、还款方式、合同解除条件和其他费用等内容。合同签订后，被告于2019年5月16日向原告申请了1笔贷款，借款本金43000.00元，原告依照合同约定向被告发放了贷款。但被告未按照合同约定履行还款义务。截止2020年5月25日，被告共欠原告借款本金31287.01元，利息1402.88元。经原告催收未获，诉来本院。本院认为：原被告双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告获得贷款后，未严格按照合同约定履行归还贷款本金和支付利息的义务，其行为构成违约。原告诉请解除合同并归还贷款，且按照合同约定计算支付利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司习水支行与被告赵某于2019年5月16日签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》；二、限被告赵某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司习水支行借款本金31287.01元，截止2020年5月25日的利息1402.88元，2020年5月26日起的利息以尚欠本金为基数，按照合同约定的年利率10.08%计算给付利息至付清为止；案件受理费617.00元，公告费400.00元，共计1017.00元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆  达人民陪审员 罗  会人民陪审员 任 栋 琴二〇二一年三月十日书 记 员 林雪依婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执5号 申请执行人：长春市昊择窗业有限责任公司，住吉林省长春市宽城区。 法定代表人：杨文良 被执行人：吉林白桦林家温泉开发有限公司，住吉林市昌邑区。 法定代表人：胡云龙 申请执行人长春市昊择窗业有限责任公司与被执行人吉林白桦林家温泉开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出（2020）吉0202民初1382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，执行标的额为89524元。执行费1243元，由被执行人依法承担。 在执行过程中，1.本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2021年1月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人银行卡2068.61元并给付申请人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。 被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。 本院于2021年1月24日向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执5本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 宁银华 二〇二一年三月二十六日 书记员 尹丽萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初9395号 原告（反诉被告）：武峰，男，汉族，1977年9月15日出生，经常居住地岳阳。 委托诉讼代理人：王伟，湖北览岳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗大恒，男，土家族，1989年7月13日出生，住址贵州省德江县。 委托诉讼代理人：张伟雄，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 原告武峰（反诉被告）与被告（反诉原告）罗大恒民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年11月17日立案，被告（反诉原告）罗大恒于2020年12月16日提起反诉，本案于2021年3月3日开庭，被告（反诉原告）罗大恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 被告（反诉原告）罗大恒的反诉按撤诉处理。 本案反诉费用4499元，由被告（反诉原告）罗大恒承担。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  武玉华 人民陪审员  杨 婷 二〇二一年三月十九日 书 记 员  谢 瑶
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0805执252号杜广明、佳木斯龙江福浆纸有限公司：杜广明与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计33501.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，杜广明向本院申请执行的佳劳人仲字（2019）第141号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初936号原告:王**,男,1987年6月30日出生,满族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼六层。法定代表人：秦晓龙，经理。原告王**与被告中禛交通运输有限公司(以下简称中禛公司)合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼。被告中禛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费4000元，评估费5030元，车辆损失费100586元，合计109616元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日,原告为自己所有的津ＡＺ××××重型半挂牵引车以天津市兴元顺运输有限公司的名义与被告签订机动车辆统筹单。2020年5月20日3时00分许,原告雇佣的司机张兴华驾驶统筹车辆,行驶至河北省遵化××村路段时与闫文斌驾驶的津ＡＺ××××重型半挂牵引车发生交通事故,造成原告车辆损坏。经公安交警认定,张兴华负全部责任,闫文斌无责任。原告还支付施救费4000元、鉴定费5030元。望判如所请。被告中禛公司未答辩。原告就诉讼请求向法庭提交了相关证据。被告未出庭，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，王**为其所有登记在天津市兴元顺运输有限公司名下的津ＡＺ××××号机动车，以自己的名义在被告处参加了机动车辆安全统筹，其中机动车损失统筹限额为144960元；统筹期间自2019年6月19日00时起至2020年6月18日24时止。2020年5月20日3时许,原告雇佣司机张兴华驾驶津ＡＺ××××、冀Ｂ35ＨＬ挂半挂车行驶至河北省遵化市××村路段时，与闫文斌驾驶津ＡＺ××××、冀Ｂ××××挂半挂车发生交通事故,造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张兴华负全部责任,闫文斌无责任。应原告申请，本院诉前委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，该事故造成津ＡＺ××××号机动车车辆损失100586元。原告支付评估费5030元，施救费4000元。双方就统筹赔偿协商未果，原告诉至本院。本院认为，原告与被告以统筹单方式签订的统筹合同合法有效，双方均应按约履行。被统筹车辆在统筹期间发生交通事故，造成车辆损失，被告应按约支付统筹赔偿金。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费100586元、施救费4000元、评估费5030元，总计109616元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中禛交通运输有限公司给付王**保险金104586元、评估费5030元，总计109616元，于本判决生效之日起七日内付清，并直接付至原告指定收款账户（附后备注）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（已减半），由中禛交通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二一年三月三十一日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：原告指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：王**银行账号：6222××××6302开户银行：中国工商银行联系电话：130××××5269（代理人陈立忠）汇款时请务必注明案号。