wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2290号原告：大庆金伟伟食品有限公司，住所地大庆市高新区富民街11号。统一社会信用代码9123060757868851P。法定代表人：陈伟，职务经理。委托代理人：汪威威，系黑龙江仟弘律师事务所律师。被告：朴成寿，男，1971年5月16日出生，朝鲜族，原系大庆市让胡路区千里马百合春天自助餐厅经营者，住大庆市让胡路区。原告大庆金伟伟食品有限公司（以下简称金伟伟公司）与被告朴成寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告大庆金伟伟食品有限公司委托代理人汪威威到庭参加诉讼，被告朴成寿经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金伟伟公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款98224元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告在经营个体工商户大庆市让胡路区千里马百合春天自助餐厅时陆续在原告处赊购海鲜产品及冷冻食品，2015年年初，经双方结算被告累计拖欠原告货款98224元，被告为原告出具欠据三份，均加盖大庆市让胡路区千里马百合春天自助餐厅公章，此款经原告多次索要未果，且被告经营的餐厅已经注销，故原告诉至法院。朴成寿未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告金伟伟公司围绕诉讼请求依法提交了基本注册信息查询单打印件两份、欠据原件三份，因被告未到庭亦未向本院提交书面的质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。被告朴成寿未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2010年左右，原告公司开始向被告经营的多家餐厅销售海鲜、冻货等产品。2014年，被告又开设了大庆市让胡路区千里马百合春天自助餐厅及大庆市让胡路区千里马秀罗间汤饭馆，原告公司继续向其销售海鲜、冻货等产品，每次送货被告的工作人员均为原告出具相应的收货凭证。2015年1月初，经双方核算，被告为原告出具欠据三份总计金额为98224元，欠据上有被告的财会任慧军、店铺负责人韩强、财务经手人肖婷婷、采购蔡向庆签字确认，并加盖了大庆市让胡路区千里马百合春天自助餐厅的公章，同时在欠据中注明“原始单据全部收回作废，此单据为结款凭证”，上述货款被告至今没有给付。另查明，大庆市让胡路区千里马百合春天自助餐厅及大庆市让胡路区千里马秀罗间汤饭馆均系个体工商户，经营者均为被告朴成寿，均已注销。本院认为：个体工商户的债务应当由其经营者承担，被告朴成寿系大庆市让胡路区千里马百合春天自助餐厅及大庆市让胡路区千里马秀罗间汤饭馆的经营者，虽然上述餐厅已经注销，但其经营期间所负债务亦应由被告承担。庭审中，原告提交了被告方出具的欠据原件三份，欠据金额共计98224元，上述欠据中有被告工作人员签字确认，并加盖了大庆市让胡路区千里马百合春天自助餐厅的公章，同时注明“原始单据全部收回作废，此单据为结款凭证”，据此可以认定原、被告存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告作为买受人应支付相应价款，被告朴成寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付其货款98224元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一套之规定，判决如下：被告朴成寿于本判决生效后十日内给付原告大庆金伟伟食品有限公司货款98224元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2256元，由被告朴成寿承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张明龙审判员  张金梅审判员  张 峰二〇二一年三月十九日书记员  李佳音附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日施行）（1）民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保292号申请人：刘文秀，男，1991年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：张坡，男，1977年5月10日出生，汉族，河北省定州市邢邑镇西阳木村1队1002号。被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，执行董事。刘文秀与张坡、中铁十八局集团第四工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，刘文秀于2021年3月16日提出撤销保全申请。本院认为，现刘文秀自愿申请撤回本案保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文秀撤回保全申请。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
烟台市蓬莱区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0614执212号张明辉：张明辉应缴纳罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2021年3月10日将该款转交至区财政账户。至此，本院执行的（2015）蓬刑初字第157号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2021)鲁0705民初321号                          原告              王庆龙                  被告              褚龙涛      中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计28920元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆龙的委托诉讼代理人何骅、被告人民保险杭州公司的委托诉讼代理人蔡婉妮到庭参加诉讼。被告褚龙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告王庆龙医疗费、误工费、车损，共计4500.79元；      二、被告褚龙涛赔偿原告王庆龙15600元；      三、驳回原告王庆龙的其他诉讼请求。      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费523元，减半收取261.50元，财产保全费520元，共计781.50元，由原告王庆龙负担299元，被告褚龙涛负担482.50元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                  审  判  员  姜 志 伟                二〇二一年三月八日                书  记  员  邱 爱 玲          王庆龙诉褚龙涛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细1.医疗费1689元；2.误工费811.79元（115.97元/天*7天）；3.车损13000元；4.评估费1900元；5.施救费、拆检费2700元；以上共计20100.79元。交强险负担医疗费1689元、误工费811.79元、车损2000元，共计4500.79元；褚龙涛负担15600元。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3525号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1515字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为https://hb.huatu.com/gjgwy/1254574.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云3103民初74号原告：汤小建，男，汉族，1970年11月8日生，住江苏省江都市，现住云南省德宏州芒市。被告：黄初友，男，汉族，1980年5月17日生，住云南省德宏州芒市。原告汤小建与被告黄初友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告汤小建到庭参加诉讼，被告黄初友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小建向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金5000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，被告来到原告的店铺里找原告借款，说急用点钱周转几天，请原告帮忙，借款五千元给被告，碍于朋友情面，原告当时就用微信转账给被告，被告收到钱后当场写下了借条一份，约定于2018年11月30日保证还钱给原告，现已有两年多了，原告多次打电话、发信息给被告催被告还钱，被告以各种借口不来还钱。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告黄初友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证实其诉讼主张，向本院提交借条（借条写在被告黄初友的身份证复印件内）及微信转账记录各一份，欲证明：被告黄初友的身份信息以及被告向原告借款5000元至今未归还的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审，本院确认本案的法律事实如下：2018年11月8日，被告黄初友因急需资金向原告汤小建借款人民币5000元，原告当场通过微信转账将5000元借款本金交付给被告，被告随即向原告出具借条一份，确认收到借款本金5000元及将于2018年11月30日归还该款。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本金未果，故诉至法院请求判令：一、由被告立即归还原告借款本金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告黄初友向原告汤小建出具的借条合法有效，其向原告借款5000元且并未归还的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故本院对原告请求由被告偿还其借款本金5000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告黄初友于本判决生效之日一次性偿还原告汤小建借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄初友负担，限被告于本判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  李祖厚人民陪审员  周晓丽二〇二一年三月二十五日书 记 员  杨 帆
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异27号 异议人（案外人）：余勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：成都永方物资有限公司，住所地成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 被执行人：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都良玉建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区燃灯寺北街****** 法定代表人：徐敏，总经理。 申请执行人成都永方物资有限公司（以下简称永方公司）与被执行人邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，在该案执行过程中，案外人余勇于2021年3月3日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。 案外人余勇请求，中止并解除对申请人债权的冻结等执行措施。事实与理由：被执行人邓礼明因向申请人借款用于支付民工工资，应向申请人偿还借款75000元，但邓礼明无资金清偿。为清偿以上款项，邓礼明于2020年1月16日将××镇人民政府拆迁××市场应给的拆迁补偿款中75000元的债权，转让给了申请人，贵院在（2020）川0113执1330号执行案件中冻结了申请人对××镇人民政府的拆迁补偿款债权，由于邓礼明对××镇人民政府享有的75000元债权已经转让给了申请人，该债权不再是邓礼明的债权，贵院不应将该债权作为邓礼明的债权予以冻结，故提出执行异议。 本院审查查明：申请执行人永方公司与被执行人邓礼明、良玉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）川0113民初1452号民事裁定书，裁定对被申请人邓礼明、良玉公司的财产在价值880000元范围内采取保全措施。2020年7月15日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司于2020年9月15日前支付原告成都永方物资有限公司货款279678.23元、加价款33770.67元、2015年9月15日至2020年7月15日的违约金275317.1元、保全保险费800元，共计589566元，若被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司逾期支付，则以货款279678.23元为基数，从2020年7月16日起按照月利率2%支付违约金至付清全款时止；二、原告成都永方物资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费5514元、保全费4920元，由被告邓礼明、成都良玉建筑工程有限公司承担。2020年6月15日，本院作出（2020）川0113执保119号协助执行通知书，要求成都市青白江区××镇人民政府协助执行以下事项：一、冻结良玉公司、邓礼明的拆迁补偿款880000元；二、冻结期间，未经本院许可，不得擅自支付。2020年10月14日，本院立案受理了永方公司的执行申请，执行案号为（2020）川0113执1330号，该案目前正在执行中。 另查明，因青白江区××镇××市场拆迁项目，××镇人民政府应当支付邓礼明、良玉公司共计780余万元拆迁补偿款，其中良玉公司享有债权270余万元（已被法院冻结），邓礼明享有债权510余万元，以上款项已支付300余万元，剩余481万余元暂未支付。2020年1月16日，邓礼明与余勇签署了债务及清偿办法确认书，将邓礼明对××镇人民政府享有的75000元债权转让给余勇。 本院认为，本案焦点在于冻结被执行人邓礼明的到期债权是否合法。首先，关于执行行为是否合法问题，（2020）川0113执1330号执行案件的执行依据是（2020）川0113执保119号协助执行通知书和（2020）川0113民初1452号民事裁定书、调解书，以上法律文书均为生效裁判文书，因此该执行行为并无不当。其次，关于冻结到期债权的合法性问题，本院（2020）川0113执保119号协助执行通知书的执行标的为邓礼明在××镇人民政府的到期债权，并非特定的标的物，案外人余勇与邓礼明签订债权转让确认书确定的债权与本院执行的到期债权并不具有同一性，该到期债权是否真实存在、债权金额大小均不影响执行，本院对到期债权的冻结等执行措施不影响当事人权利义务。综上，案外人余勇的异议请求不成立，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回余勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二一年三月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执92号 徐鹏: 成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 徐鹏与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人徐鹏，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9264号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用18300元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张，文字1210字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180809144453709-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担129元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担98元，由被告上海东方网股份有限公司负担31元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终730号上诉人（原审原告、反诉被告）：董延利，男，1964年9月21日出生，汉族，原吉林省利安石油化工有限公司生产部调度员，住吉林省图们市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市江东山路**。法定代表人：邱军，该公司董事长。上诉人董延利因与被上诉人吉林省利安石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董延利于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，董延利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许董延利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人董延利负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 咸柱英审判员 申成日二〇二一年三月十六日法官助理 许贞兰书记员 池宥贞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0182民初1101号 起诉人：成都德士卫物业管理有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路南段45号5栋1单元11层3号。 法定代表人：刘杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 2021年3月3日，本院收到成都德士卫物业管理有限公司（以下简称德士卫公司）的起诉状。起诉人德士卫公司向本院提出诉讼请求：1.确认成都碧城置业有限公司（以下简称碧城公司）于2020年12月16日进行的法定代表人由“甘鹏飞”变更为“廖润德”的工商变更登记无效；2.确认成都碧城置业有限公司于2020年12月16日进行的高级管理人员备案（董事、监事、经理等）由“甘鹏飞”变更为“廖润德”的工商变更登记无效。事实和理由：碧城公司系一家房地产开发公司，德士卫公司对其享有多笔债权，2020年10月碧城公司向彭州市法院申请破产重整，德士卫公司在债权申报和异议期间发现碧城公司变更了法定代表人及高级管理人员备案，认为此行为违法法律规定，将导致碧城公司的破产程序事实上不能进行，应当由法院确认无效。 本院经审查认为，工商变更登记行为属于行政部门的职能职责范围，它是否有效不属于人民法院民事诉讼可以直接审理的范畴，应当由其他机关处理，故德士卫公司提起的本案诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，第一百五十四条第一款第一项之规定裁定如下： 对成都德士卫物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二一年三月五日 书记员  董 婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1054号上诉人（原审被告）：梁海珍，女，1980年12月20日出生，壮族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。上诉人梁海珍因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初11614号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本院审理过程中，上诉人梁海珍收到法院预缴案件受理费的通知后未在指令期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁海珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 刘 佳二〇二一年三月十六日书记员 朱紫苇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1300号申请执行人：罗某，女，1984年7月21日出生，汉族，新疆格林豪泰新能源有限公司销售人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：丁某，男，1980年10月26日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路社区工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人罗某与被执行人丁某变更抚养关系纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁某的存款、收入26000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人丁某负担本案执行费290元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年三月五日书记员  王燕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9257号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用7500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字765字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200220211247001.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异201号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：曾五林，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执4832号曾五林与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，曾五林与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）川0107民初1572号民事判决，判决：一、解除亿丰公司与曾五林之间的三份《房屋租赁合同书》；二、亿丰公司于判决生效之日起五日内向曾五林支付租金40191.85元及违约金27300.12元；三、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，曾五林向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日受理曾五林提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4832号。 另查明，2020年10月27日，曾五林与李文洪签订《债权转让协议》，约定曾五林将（2016）川0107民初1572号民事判决及（2016）川0107执4832号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计60000元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月27日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。同日，曾五林出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执4832号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月27日，曾五林出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计60000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，曾五林将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人曾五林在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》、《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初1572号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2016）川0107民初1572号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4832号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4832号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二一年三月三十日 书记员  段晓雪
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执775号熊传信、苏秀东：熊传信与苏秀东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人苏秀东自动履行到位1050.00元，其中，案款1000.00元，执行费50元，本院已于2021年3月23日将案款1000.00元转付给熊传信。至此，申请执行人熊传信向本院申请执行的（2020）黑0125民初2863号判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初477号原告：刘亚翠，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县，被告：宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县七星河乡七星河村。法定代表人：那秀丽，职务经理。原告刘亚翠诉被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司（简称：金谷米业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚翠、被告金谷米业公司法定代表人那秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款600000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款600000元，未约定利息，未约定还款期限，后原告多次索要，被告均未还款。2021年2月1日，双方签订还款合同，被告确认借款事实并同意原告随时走诉讼程序，与被告协商没有结果，原告只得诉至你院，请求依法支持。被告金谷米业公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘亚翠借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告宝清县七星河乡金谷米业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年三月二十六日书记员  韦春燕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1868号 原告:王洪兰,女,1957年9月3日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 被告:赵志博,男,1994年5月13日出生,汉族,住河南省镇平县。 委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。 被告:乔勇,男,1996年4月15日出生,汉族,住河南省南召县。 被告:中铁一局集团有限公司,住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号,统一社会信用代码91610000220522345A。 法定代表人:马海民,该公司董事长。 原告王洪兰诉被告赵志博、乔勇、中铁一局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王洪兰于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王洪兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王洪兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪兰负担。 审判员  杨春权 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡楠楠
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0113执恢295号之一申请执行人：辽宁大北农牧业科技有限责任公司，住所地沈阳市辉山。统一社会信用代码：9121011378008489XG。法定代表人：韩玉忠，系该公司经理。委托代理人：王洪岩，男，1978年5月21日出生，汉族，辽宁省铁岭市银川区。被执行人：辽宁强大种猪养殖有限公司，住所地鞍山市。统一社会信用代码：91210321555374778N。法定代表人：万金荣，系该公司经理。被执行人：李成军，住址辽宁省鞍山市。公民身份号码：203211966××××××××。申请执行人辽宁大北农牧业科技有限责任公司与被执行人辽宁强大种猪养殖有限公司、李成军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初569号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人474113.36元及利息。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未发现足额可执行财产。本院分别于2020年12月31日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年；本院已对被执行人和被执行人的法定代表人做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初569号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谢 菲执行员 孙福来执行员 杨 雨二〇二一年三月三日书记员 阎 爽沈阳市沈北新区人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）（2020）辽0113执恢295号申请执行人：辽宁大北农牧业科技有限责任公司,住沈阳辉山农业高新技术开发区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：辽宁强大种猪养殖有限公司，社会统一信用代码91210321555374778N，住所地鞍山市台安县桑林镇齐家村。法定代表人：万金荣,居民身份证号码：210321196807121423,。；万金荣，女性,1968年7月12日生，居民身份证号码210321196807121423，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。；李成军，男性,1966年8月30日生，居民身份证号码210321196608301413，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行辽宁大北农牧业科技有限责任公司与辽宁强大种猪养殖有限公司、万金荣、李成军买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二〇二一年六月二十三日书记员
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执352号之二申请执行人：李长岐，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：李闯，男，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李闯在中国邮政储蓄银行×××××××账户内存款人民币7050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执418号之八被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河东65号1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾成海在交通银行账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5103号原告：王路，男，1987年12月4日出生，汉族，福映光电（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓增，北京瀛和律师事务所律师。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告王路与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王路于2021年3月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，王路的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王路撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年三月十九日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执664号范某（申请执行人）、刘某（被执行人）：范某与刘某婚姻家庭纠纷一案，范某向本院申请执行的(2020)吉0802民初2397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初10981号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：马晶瑜，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告马晶瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年三月十七日书记员  丛 阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初9260号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用9900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张，文字905字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200419080442042.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民辖终12号 上诉人（原审被告）：四川鼎兴实业有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇清白街村，统一社会信用代码915101147130633001。 法定代表人：张金玉。 委托诉讼代理人：陈飞，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省恒茂节能科技有限公司，住所地：四川省什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682580020293P。 法定代表人：范新贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 上诉人不服四川省什邡市人民法院（2021）川0682民初341号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人四川鼎兴实业有限责任公司称：什邡法院裁定没有法律依据，应予以撤销。上诉人的住所地为成都市新都区，根据我国《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由上诉人所在地法院管辖即成都市新都区人民法院管辖，什邡法院无管辖权。本案应移送成都市新都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股东出资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，应由恒茂公司住所地人民法院管辖，该公司住所地为四川省什邡市，故四川省什邡市人民法院对该案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈华刚 审 判 员 许 斌 审 判 员 王海燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 毛 竹 书 记 员 刘 瑶
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初50号原告：白城吉峰广联农机有限公司。法定代表人：林继春，系经理。委托诉讼代理人：刘明旭，系该公司员工。被告：丁亮，男，1988年5月12日生，汉族，现住大安市。被告：张云刚，男，1980年4月2日生，汉族，现住大安市。原告白城吉峰广联农机有限公司诉被告丁亮、张云刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法进行审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告丁亮、张云刚的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告白城吉峰广联农机有限公司的起诉。案件受理费720.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二一年三月三十日书记员  邢 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保48号申请人：某有限公司，住所苏州工业园区长阳街123号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：李笑黎，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张妍，北京市汉坤律师事务所实习律师。被申请人：某股份有限公司，住所北京市密云区西统路188号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：陈某。申请人某有限公司于2021年2月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某股份有限公司名下财产在人民币3138165．27元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年3月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某股份有限公司名下的银行账户（开户行：中国银行北京密云支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某股份有限公司持有的宝沃新零售（厦门）有限公司3138165．27元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币三百一十三万八千一百六十五元二角七分。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月十六日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2328-1号 原告：李治中，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李家新，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理李治中与李家新民间借贷纠纷一案中，申请人李治中向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李家新持有的安徽丰储源粮油收储有限公司12.5%的股权,即出资额125万元，并提供担保。 本院认为：申请人李治中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李家新持有的安徽丰储源粮油收储有限公司12.5%的股权,即出资额125万元，冻结期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞 二〇二一年三月四日 书记员  路远
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执693号之一申请执行人：付大春，男，1986年7月17日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：程曦，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省安岳县毛家镇。被执行人：代淑琼，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省安岳县毛家镇。本院在执行申请执行人付大春与被执行人代淑琼买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初4186号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人代淑琼发出执行通知书，责令被执行人代淑琼向申请执行人付大春履行履行支付货款176000元及逾期利息（逾期利息以176000元为基数，从2020年11月7日起按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）、支付案件受理费1910元、支付迟延履行期间的债务利息的义务、负担案件申请执行费2569元的义务。但被执行人代淑琼未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人代淑琼无工商注册登记信息和证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息，在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2021年3月4日，本院依据（2021）川2021执693号执行裁定书对被执行人代淑琼与案外人XX共同所有的位于成都市双流区九江街道万家社区X组XXX号X栋X单元X楼XXXX号的房屋[不动产权证书号：川（2018）双流区不动产权第00XXXX6、00XXXX7号]、位于成都市双流区东升街道白衣上街X号附富豪新岸X栋X单元X楼X号的住房[不动产权证书号：双权0XXXXX5、0XXXXX4]的房屋予以轮候查封，期限为3年。上述房屋均系轮候、且被执行人代淑琼与案外人程曦共同所有的位于成都市双流区九江街道万家社区X组XXX号X栋X单元X楼XXXX号的房屋设有抵押权，因此暂不具备处置条件。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人代淑琼现无财产可供执行。本院已告知申请执行人付大春案件执行情况及财产查询结果，申请执行人付大春亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年三月二十九日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2021)鲁0705民初725号                          原告              刘杰                  被告              刘效萍      周雪辉      华海财产保险股份有限公司                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1.请求依法判令被告赔偿原告刘杰损失29247.12元；2.诉讼费用由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人丁文珍、被告周雪辉、被告华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘振国到庭参加诉讼。被告刘效萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告刘杰交通费、施救费共计330元；      二、被告周雪辉赔偿原告刘杰医疗费损失10667.12元；      三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求；      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内支付至原告刘杰中国建设银行账户（卡号：6217002200013450893）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费530元，减半收取265元，由被告周雪辉负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                  审判员  姜志伟                      二〇二一年三月十二日                书记员  邱爱玲          刘杰诉刘效萍、周雪辉、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细1.医疗费28667.12元；2.交通费200元；3.施救费130元；以上共计28997.12元，交强险负担医疗费18000元（已垫付）、交通费200元、施救费130，共计330元。被告周雪辉负担10667.12元。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1057号原告：大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市万达广场写字楼1号写字楼。法定代表人：汪海萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥华，女，1965年10月4日出生，大庆和欣物业管理有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：徐晓兵，女，1975年8月21日出生，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告大庆和欣物业管理有限公司与被告徐晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆和欣物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆和欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周立新二〇二一年三月十一日书记员  杨晓云
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2922民初496号 原告：汪海青，男，汉族，生于1966年3月14日，小学文化。住康乐县，农民。 被告：王军，男，藏族，生于1967年8月1日，大专文化。甘肃省合作市人，住甘肃省合作市，农民。 原告汪海青与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。 原告汪海青向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告清偿砂料款162520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月被告王军来原告砂料场拉沙，双方商定每方价格60元，运费由原告负担。后来经结算被告拉去砂料3542方，共计212520元。被告给付50000元，剩余162520元至今未付。 本院经审查认为，原告没有充分的证据证明被告实际使用了其3542方砂料。所提供的证据均属于自己单方面证据，被告又坚决否认，故本院无法认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告汪海青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 案件受理费3350元退回原告汪海青。 审判员  陈仲祥 二〇二一年三月八日 书记员  高龙龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14990号原告：崔珂，女，1978年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京兴盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街8号院6号楼11层1118。法定代表人：孙兴光。原告崔珂诉被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司（以下简称“兴盛基业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔珂的委托诉讼代理人刘凤兰到庭参加了诉讼，被告兴盛基业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔珂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2020年6月3日至2021年1月3日的租金14300元，并且支付拖延期间资金占用利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月3日起计算；2．判令被告支付2021年1月3日至2021年7月3日期间的租金12300元；3．判令被告支付律师费3333元。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告签订了《房屋出租委托合同》，由被告以原告名义委托出租位于北京市房山区诺亚方舟南区X-X的房屋，代替原告向承租方收取租金，委托期限自2019年7月3日至2021年7月3日。合同约定了被告向原告支付租金的标准、时间和方式。因疫情原因，原告体谅被告经营困难，协商改变租金支付方式，即2020年五、六月房屋租金由季付改为月付。2020年6月，被告应向原告支付租金2000元，但其未支付。此外，按照合同约定，被告应于2020年7月3日支付租金6150元，于2020年10月3日支付租金6150元，至今仍未支付。至原告起诉日止，被告共计拖欠租金14300元。因疫情原因，原告与被告沟通，已经充分体谅被告经营困难，且已经给予被告适当减免房租等照顾，然而被告还是出现了拖欠房租的行为。原告认为被告的行为符合合同法第六十八条规定的经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力的情况，故原告要求被告提前支付合同履行期内剩余房屋租金，即提前支付2021年1月3日和2021年4月3日应缴纳的租金。被告拖欠租金的行为严重违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，原告产生了律师费3333元，亦应由被告承担。兴盛基业公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，崔珂（甲方）与兴盛基业公司（乙方）签订了《房屋出租委托合同》，由乙方以甲方名义委托出租位于北京市房山区诺亚方舟南区X-X的房屋，代甲方向承租方收取租金，委托期限自2019年7月3日至2021年7月3日，第一年月租金2000元，第二年月租金2050元，按季支付，其中2020年4月3日应付租金6000元，2020年7月3日应付租金6150元，2020年10月3日应付租金6150元，2021年1月3日应付租金6150元，2021年4月3日应付6150元。双方约定，如乙方未按照约定支付租金达10日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同。崔珂将房屋交付给了兴盛基业公司。因兴盛基业公司拖欠支付自2020年6月3日往后的租金，崔珂于2020年10月22日起诉至法院。本院在送达阶段未能联系到被告公司，且被告公司住所无人办公。2020年10月22日，崔珂（甲方）与北京市常鸿律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，载明甲方因与兴盛基业公司房屋租赁合同纠纷六案（涉案房屋地址：房山区诺亚方舟南区X-X、诺亚方舟南区X-X、诺亚方舟南区X-X、诺亚方舟南区X-X、诺亚方舟南区X-X、诺亚方舟南区X-X），聘请乙方的律师作为委托代理人，甲方向乙方支付律师费20000元。崔珂按照约定支付了律师费，其称平均一案律师费为3333元。上述事实，有崔珂提交的《房屋出租委托合同》《民事委托代理合同》、北京增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。崔珂与兴盛基业公司签订的《房屋出租委托合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。按照约定，兴盛基业公司应当于2020年6月3日支付当月租金2000元、2020年7月3日支付租金6150元、2020年10月3日支付租金6150元，但兴盛基业公司违反合同约定，至今未按照上述约定时间支付租金，其行为构成根本违约。崔珂要求兴盛基业公司支付2020年6月3日至2021年1月2日的租金14300元合法有据，本院予以支持。崔珂要求兴盛基业公司自2021年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖延支付租金期间的利息损失合法有据，本院予以支持。崔珂起诉后，兴盛基业公司仍未按照约定于2021年1月3日支付2021年1月3日至2021年4月2日的租金6150元，至本院裁判之日，该阶段的支付日期已过，崔珂主张兴盛基业公司支付该阶段的租金合法有据，本院予以支持。崔珂主张，因兴盛基业公司屡次违约，要求兴盛基业公司按照《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定提前支付2021年4月3日至2021年7月3日期间的租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形之一的，可以中止履行，本案中，崔珂的合同义务是交付符合合同约定的房屋，崔珂已经履行该项合同义务，虽兴盛基业公司屡次违约且经营地址无人办公，丧失商业信誉，但该情形不可能导致崔珂中止履行合同义务，崔珂依据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定要求兴盛基业公司提前支付未到期的租金，于法无据。崔珂可以依据合同约定或者法律规定主张解除《房屋出租委托合同》并收回房屋，但本案中，崔珂并未提出该项主张。因崔珂与兴盛基业公司签订的《房屋出租委托合同》中并无律师费负担的内容，本院对于崔珂主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京兴盛基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付崔珂2020年6月3日至2021年1月2日期间的房屋租金14300元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2021年1月3日起至实际支付日止的利息；二、北京兴盛基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付崔珂2021年1月3日至2021年4月2日期间的房屋租金6150元；三、驳回崔珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由崔珂负担237元，由北京兴盛基业房地产经纪有限公司负担312元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧审 判 员  江正春人民陪审员  张运舟二〇二一年三月十五日书 记 员  孙震颐
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执2401号申请执行人：李宁宁,女性,1983年2月1日出生,210104198302012848,汉族,住沈阳市铁西区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日（）书记员 宋玉洁
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初147号原告：邱宝溪，男，1964年3月19日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县×××××××××。被告：连州市小带铅锌矿有限公司，住所地:连州市西岸镇清水小带，营业执照:914×××××××××××465J。法定代表人：李某1。原告邱宝溪诉被告连州市小带铅锌矿有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱宝溪到庭参加诉讼、被告连州市小带铅锌矿有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1999年冬入职被告的公司从事普通职工工作。2016年12月，被告的公司就已经开始停工，原告与被告的劳动关系至今仍未解除。从入职被告的公司开始，原告即遵守被告所制定的各项规章制定，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，但是被告并未及时足额支付原告劳动报酬。被告于2015年12月开始，共拖欠原告2015年12月工资773.67元，2016年2月工资3054元，2016年3月工资3707.26元，2016年8月工资2890.89元，2016年12月工资4319.75元，合计14745.57元不予以支付，原告多次向被告追讨未果。被告的行为违反了劳动合同法的有关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠工资外，还应向原告支付25%的赔偿费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2015年12月、2016年2月、2016年3月、2016年8月、2016年12月工资共计14745.57元，并加付拖欠工资总额25%的经济补偿金3686.39元，以上两项共18431.96元；2、被告承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、连州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、申请书、送达回证及相关材料复印件各1份；2、原告邱宝溪身份证复印件1份；3、被告企业机读档案登记资料复印件1份；4、工资报销表复印件1份。被告辩称：被答辩人所提供本公司所欠的2015年12月、2016年2月、2016年3月、2016年8月、2016年12月工资表由周建章个人制表，全属于个人行为，并没有得到公司总经理兼法人代表人李某1签名确认，故我公司不存在拖欠答辩人的工资。被告对其主张没有向本院提供证据。经审理查明：原告邱宝溪于1999年冬季受雇于被告连州市小带铅锌矿有限公司从普通职工工作，2015年12月被告连州市小带铅锌矿有限公司开始陆续拖欠原告邱宝溪的工资,共拖欠原告2015年12月工资773.67元，2016年2月工资3054.67元，2016年3月工资3707.26元，2016年8月工资2890.89元，2016年12月工资4319.75元共计14746.24元。另查明：被告连州市小带铅锌矿有限公司工资财物流程为：被告连州市小带铅锌矿有限公司的工资报销表经专人统计后由会计周建章制表，（该表一式三份，一份由连州市小带铅锌矿有限公司法定代表人审核签字确认后送往连州市兴发矿冶有限公司财务室已作为发放工资的依据，其它两份一份由周建章留存，一份发给工人）。周建章完成工资报销表后，由被告连州市小带铅锌矿有限公司的法定代表人审核后签名确认后送往连州市兴发矿冶有限公司财务室，由连州市兴发矿冶有限公司根据该工资报销表派人携现金到被告连州市小带铅锌矿有限公司矿里统一现金发放，工资报销表等财物资料均由连州市兴发矿冶有限公司财务室保管。本院认为：被告连州市小带铅锌矿有限公司欠原告邱宝溪工资14746.24元未付的事实，有被告连州市小带铅锌矿有限公司的工资报销表和法定代表人李建华通话记录以及第三人兴发矿业有限公司财务宋秀文的通话记录相互印证，因此，事实清楚，证据确实充分，对原告邱宝溪提出要求被告连州市小带铅锌矿有限公司支付工资14745.57元的诉讼请求，从其诉请。关于原告诉请被告加付拖欠工资总额25%的经济补偿金3686.39元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿的，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。可知，加付赔偿金是劳动行政部门对用人单位的行政处罚，法院并不是行政处罚实施的主体，无权对被告作出行政处罚。本案中，原告在诉讼前未向劳动行政部门主张，劳动行政部门亦无责令被告限期支付，故原告要求加倍支付赔偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告连州市小带铅锌矿有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱宝溪劳动报酬14745.57元；二、驳回原告邱宝溪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.4元（已减半收取），由原告邱宝溪负担26元，被告连州市小带铅锌矿有限公司负担104.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇二一年三月十一日书记员  左振宇附：本案相关的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初110号 原告：常晋文，男，1967年7月1日出生，汉族，榆社县人，农民，现住该村。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：榆社县人民检察院。 被告：张兴胜，男，1970年11月28日出生，汉族，榆社县人，农民，现住该村。 原告常晋文与被告张兴胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告常晋文于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常晋文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常晋文撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常晋文负担。 审判员 梁 艳 二〇二一年三月二日 书记员 乔国兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31338号原告：张翔，女，1990年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京城市花园婚纱摄影有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号。法定代表人：马书生，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。原告张翔与被告北京城市花园婚纱摄影有限公司（以下城市花园公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔，被告城市花园公司委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翔向本院提出诉讼请求，要求确认其与城市花园公司于2017年3月19日至2020年7月31日期间存在劳动关系。事实与理由：我于2017年3月19日、2019年3月、2020年3月三次在城市花园公司签订劳动合同，我于2020年9月15日向城市花园公司索要劳动合同被拒绝。城市花园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方于2020年8月1日签订劳动合同，确定的劳动关系；不认可之前存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，张翔向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求确认于2017年3月19日至2020年9月17日存在劳动关系。2020年10月26日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第5162号，裁决张翔自2020年8月1日起至2020年9月17日期间与城市花园公司存在劳动关系，并驳回张翔的其他仲裁请求。张翔主张，其于2017年3月19日入职城市花园公司，双方签订数次劳动合同，但仅给其最后一份；其曾经在城市花园公司下属多家门店工作；周一至周五可以调休一天，周六、周日均需上班，每天需指纹打卡；工资通过现金发放，每月10日到总店领取。张翔就其主张提交微信朋友圈截图、2017至2020年订单系统照片、行政通告、扣罚通告、大众点评评论等为证。其中，微信朋友圈截屏显示，张翔于2017年至2020年在朋友圈发布城市花园公司广告。订单系统照片显示张翔于2017年3月至2020年6月的订单情况。大众点评评论显示，城市花园公司门店2018年4月评论中即有评论提到“张翔”，且2018年8月的评论中有张翔的照片。城市花园公司对张翔提交的证据真实性均不予认可，表示大众点评评论不能证明提及的“张翔”系本案原告，张翔曾经在其公司做过兼职，这些证据不能证明双方于2020年8月1日前存在劳动关系。城市花园公司就其主张，提交劳动合同为证。劳动合同显示合同期间为2020年8月1日至2023年8月31日。张翔对劳动合同的真实性不持异议。本院认为，张翔与城市花园公司对双方于2020年8月1日起至9月17日期间存在劳动关系不持异议，本院对此予以确认。张翔提交的订单系统照片、大众点评评论等证据材料，能够形成相对完整的证据链证明其于2017年至2020年期间曾为城市花园公司提供劳动。城市花园公司认可张翔于2020年8月1日前工作过，主张张翔系兼职，但未就此提交证据，本院难以采信。综合本案情况，本院采信张翔有关2017年3月19日入职城市花园公司的主张，依法确认张翔与城市花园公司于2017年3月19日至2020年7月31日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张翔与北京城市花园婚纱摄影有限公司于2017年3月19日至2020年9月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京城市花园婚纱摄影有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年三月十八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初524号 原告：张奎,男,1970年3月8日出生,汉族,住四川省射洪县。 被告：蒲宗礼,男,1972年2月24日出生,汉族,住四川省射洪县。 原告张奎与被告蒲宗礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加了诉讼，被告蒲宗礼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠原告的工资共计18000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班，2014年在新疆五家渠和德泽园拖欠的工资，一直未支付。2020年1月23日，原告找到被告索要拖欠的工资，被告开具了一张欠条，欠条里面明确说明在2020年1月27日前全部付清。但被告至今没有支付，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告蒲宗礼未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张奎受被告蒲宗礼雇佣在新疆的五家渠和德泽园工地上从事水电安装工作。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资20000元。后经催收，被告偿还原告工资2000元并于2020年1月23日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张奎2014年新疆五家渠和德泽园的工资18000元（壹万捌仟元整），最迟在2021年1月27日以前付清”。因被告蒲宗礼未按约定支付，2021年2月4日，原告张奎诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，被告应当给付拖欠原告的劳动报酬18000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒲宗礼于本判决生效后十日内给付拖欠原告张奎的劳务费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费125元，由被告蒲宗礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二一年三月十一日 书记员  李 杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11213号原告：吴某1，女，2013年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：吴某2，男，2016年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：吴某3（吴某1与吴某2之父），住同原告。被告：北京倍优天地文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：张继有，职务不详。原告吴某1、吴某2与被告北京倍优天地文化传播有限责任公司（以下简称倍优天地公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2之法定代理人吴某3到庭参加诉讼，被告倍优天地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：判令倍优天地公司返还我学费12312.3元。事实和理由：2016年12月27日我与倍优天地公司签订合同，我方支付20705元学费，在倍优天地公司方庄店接受游泳课程168次，协议有效期从2017年5月1日到2021年2月28日。2018年12月，方庄店撤店，我还有剩余游泳143课次。经双方约定：倍优天地公司应退还我共17589元，于2019年1月31日前退8794.5元，2019年2月28日前结清尾款。2019年1月29日，倍优天地公司仅还款5276.7元，并未按约定还款，且倍优天地公司至今未退还我剩余款项12312.3元。综上所述，特向贵法院提起诉讼。倍优天地公司未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，吴某1、吴某2之法定代理人吴某3与倍优天地公司签订销售协议，为吴某1、吴某2购买了168课时游泳课程，合同金额为20705元，有效期自2017年5月1日至2021年2月28日。协议签订后，吴某1、吴某2之法定代理人吴某3于当日向倍优天地公司支付课程费用20705元，倍优天地公司就收取课程费用开具收据。吴某1、吴某2主张在合同履行过程中，倍优天地公司方庄店撤店，后双方约定退款，该公司于2019年1月5日向其出具退费证明：“宝宝姓名：吴某1、吴某2；剩余143课时，退费金额17589元，于2019年1月31日前退8794.5元，2019年2月28日前结清尾款。”吴某1、吴某2主张退款证明出具后，倍优天地公司已于2019年1月29日退款5276.7元，尚欠12312.3元应予立即退还。庭审前，本院依法向倍优天地公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，倍优天地公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，倍优天地公司对吴某1、吴某2的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴某1、吴某2与倍优天地公司签订的销售协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。依据协议约定，倍优天地公司应向吴某1、吴某2提供课程服务，现倍优天地公司不能提供相应服务，双方已约定限期退费，该公司应当依约定退还剩余课程费用，现吴某1、吴某2主张该公司尚欠课程费用12312.3元应予立即退还，在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京倍优天地文化传播有限责任公司于本判决生效之日起7日内退还吴某1、吴某2剩余课程费用12312.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（吴某1、吴某2已预交），由北京倍优天地文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（吴某1、吴某2已预交），由北京倍优天地文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年三月十一日书记员  底苗苗
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12007号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：高娟，女，住西安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告高娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告高娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97662.4元(截至2020年10月31日止)，其中本金71561.37元，利息11802.46元，逾期还款违约金14298.57元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年11月24日，被告取得所申办的信用卡（账号为35285093），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计97662.4元，其中本金71561.37元，利息11802.46元，逾期还款违约金14298.57元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告高娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金71561.37元； 二、被告高娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执191号之一 申请执行人：张庆,女,汉族，1974年8月19日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：四川五峰建设工程有限公司,统一社会信用代码：91510821205954799D,住所地：四川省旺苍县东河镇百丈街**。 法定代表人：杨**，董事长。 被执行人：陈勇,男,汉族，1971年5月5日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：刘晓华,男,汉族，1963年11月12日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：余永芳,女,汉族，1959年9月5日出生,公民身份号码号码：510821195909054026,住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院(2020)川08民终1259号民事判决书，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川五峰建设工程有限公司的银行存款494399元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁权
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初262号 原告：刘某。 被告：杜某。 原告刘某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某立即偿还下欠原告刘某借款人民币本金16万元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲情关系，2013年4月30被告因资金周转困难向原告借款人民币160000元，并于当日写下借条载明：“今借到刘某人民币壹拾陆万元整（160000元）借款人杜某，2013年4月30日”，自款借走之后时至今日被告分文未付，原告曾多次向被告索要款项，被告都以种种理由拒不偿还，无奈之下，原告只好起诉。为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。综上，原告认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，原告该债权应当依法保护，被告理应按照借据约定还本付息。 被告杜某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。 本院经审理查明事实如下：被告杜某经资金周转困难，于2013年4月30日被告杜某向原告借款16万元，原告向被告现金交付16万元，被告向原告出具借据一支，载明：“今借到刘某人币壹拾陆万元整（160000）借款人：杜某2013.4.30。”借据出具后，被告未向原告偿还，现原告依法提起诉讼。上述事实有原告提交的借据一支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告杜某立据向原告刘某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告刘某与被告杜某之间的债权债务关系依法予以确认，被告杜某应当依法承担还款责任，原告主张被告杜某偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 本判决生效后五日内，由被告杜某偿还原告刘某借款本金16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘智鑫
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执265号 申请执行人：常玉栋，男，1987年9月15日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：邵坤星，男，1985年8月18日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院执行的申请执行人常玉栋与被执行人邵坤星民间借贷纠纷一案，依据（2020）甘0922民初1374号民事调解书，被执行人邵坤星应交纳案件款41800元、诉讼费435元、执行费534元，合计42769元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵坤星银行存款人民币42769元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二一年三月九日 书记员  方 磊
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1724财保10号 申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段**。 法定代表人：罗勇，系该公司董事长。 被申请人：彭辉，男，1961年12月28日出生，住大竹县。 申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2020）川1724民初3616号民事判决书，于2021年3月30日向本院申请保全，请求对被申请人彭辉银行存款10万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人彭辉银行存款10万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 袁 斌 二〇二一年三月三十日 书记员 邱念念
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29439号原告：营峰，男，1973年11月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：北京以北影业有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼23层2305。法定代表人：王伟。原告营峰与被告北京以北影业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告营峰于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告营峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营峰负担（已交纳）。审判员 马 潇二〇二一年三月十八日书记员 赵帛妍
烟台市蓬莱区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0614执205号孙士国：孙士国应缴纳罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。本院已于2021年3月10日将该款转交至区财政账号。至此，本院执行的（2016）鲁0684刑初275号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执430号之十三 申请执行人：苏啟树，男，1966年01月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人：卢跃峰，男，1974年03月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：黄洋洋，男，汉族，1991年01月25日生， 居民身份证号码342622199101××××，住庐江县××镇××村××组。 关于申请执行人与被执行人黄洋洋民间借贷纠纷一案 ，本院于2021年01月28日冻结了被执行人黄洋洋在6228××××5416账户内余额人民币1.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄洋洋在中国农业银行6228××××5416账户内存款人民币121700.00元的冻结。 本裁定立即执行。                      审判员 张伟二〇二一年三月十七日书记员侯盼盼
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢354号 申请执行人：成都农村商业银行有限股份有限公司彭州桂花分理处，住所地：四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。 负责人：谭静，职务：主任。 被执行人：成都市龙泽宝贝服饰厂，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：黄雪英，职务：投资人。 被执行人：黄雪英，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：方国光，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在恢复执行申请执行人成都农村商业银行有限股份有限公司彭州桂花分理处与被执行人成都市龙泽宝贝服饰厂、黄雪英、方国光金融借款合同纠纷一案中，执行标的为2564502元及利息,已执行2298583.71元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，本院已依法对被执行人成都市龙泽宝贝服饰厂单独所有的位于彭州市××镇××路××号××栋××楼××号生产车间（业务件号：权0063850）及室内物品进行了拍卖处置，已将处置价款扣除应缴税款、评估费用、执行费用后向申请人进行了支付；对被执行人方国光名下所有的车牌号码为川Ａ8××××宝马牌汽车进行了轮候查封，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年三月十一日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执219号之三十 被执行人：聂红玲，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟华在中国工商银行账户内存款人民币76093.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年三月十五日 书记员  张红果
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执674号 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清 被执行人：徐宜杰，男，1965年09月30日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行移送机关宿州市埇桥区人民法院与被执行人徐宜杰罚金一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2019)皖13刑终147号判决书已经发生法律效力，因被执行人徐宜杰未履行生效法律文书确定的义务，经移送机关宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人徐宜杰名下的财产信息： 1、被执行人徐宜杰名下无车辆登记信息。 2、被执行人徐宜杰名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人徐宜杰名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人徐宜杰有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知移送机关要求其向本院提供被执行人徐宜杰的可供执行的财产线索，但移送机关未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人徐宜杰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人徐宜杰名下在关联案件中共有案件0件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知移送机关宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人徐宜杰无财产可供执行，移送机关宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了移送机关并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖13刑终147号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送机关享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送机关履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0781执173号申请执行人王玉玲，女，1970年10月9日出生，汉族，无职业，现住扎赉诺尔区。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行王玉玲与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王玉玲依照满洲里市人民法院（2020）内0781民初1857号民事判决书申请法院执行2019年1月至4月职工养老保险费1600.03元，医疗费损失5778.13元，失业损失12672元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元。法院受理执行案件后。于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2021年3月19日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有房产、不动产，均有抵押或被其他法院查封，暂无法处置。被执行人无其他车辆、存款等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有2019年1月至4月职工养老保险费1600.03元，医疗费损失5778.13元，失业损失12672元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年三月二十二日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2566号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：彭青青，女，1994年4月25日出生，汉族，住浙江省天台县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭青青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平