广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35375号原告：中为国际商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号3504房，统一社会信用代码91440101MA5CPCTL2T。法定代表人：朱汉敏，总经理。委托诉讼代理人：欧静、廖彩灵，分别系广东南天明律师事务所律师、实习律师。被告：湖南邓家铺生态农业科技开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2208室，统一社会信用代码914301053516803789。法定代表人：肖小柏。被告：肖小柏，男，1982年10月7日出生，汉族，住武冈市。原告中为国际商贸有限公司（以下简称中为公司）与被告湖南邓家铺生态农业科技开发有限公司（以下简称邓家铺公司）、肖小柏买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告中为公司的委托诉讼代理人欧静、廖彩灵到庭参加了诉讼，被告邓家铺公司、肖小柏经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中为公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令解除中为公司与邓家铺公司签订的《商品买卖合同》；二、请求判令邓家铺公司归还货款555096元；三、请求判令邓家铺公司支付资金占用期间的利息损失8414.91元(以555096元为本金，自邓家铺公司实际收款之日即2020年6月30日起至款项实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算)；四、请求判令邓家铺公司赔偿中为公司的损失31944元；五、请求判令肖小柏对第二至四项诉讼请求承担连带清偿责任；六、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。事实和理由：2020年6月30日中为公司与邓家铺公司签订了商品买卖合同，合同约定中为公司以555096元向邓家铺公司购买冷冻猪六分体约2424吨，货物规格为每箱2PCS，要求货物原产国美国，带中国批准标签和文件。支付方式为先付款后交货。货物的船期为2020年5月，货物到港清关后3日内由中为公司自提，自提地点为深圳盐田港。邓家铺公司向中为公司提供两张海关进口货物报关单（海关编号分别为531620201160049841、53162020160049846），称中为公司所购货物己到港，正在清关。2020年6月30日中为公司己向邓家铺公司支付全部货款555096元。后中为公司多次联系邓家铺公司要求其交货，但是邓家铺公司及肖小柏一直以货物进口需做核酸检测仍未结关为由，迟迟未能向中为公司交货。后中为公司通过查询报关单得知，报关单所述货物己于2020年7月2日结关，但直至起诉之日，中为公司仍未收到货物。邓家铺公司不按期向中为公司交付货物的行为己经严重违反合同约定，构成根本违约，故中为公司要求解除合同，邓家铺公司立即返还中为公司所支付的货款，并赔偿中为公司的损失31944元，其中包括维权产生的差旅费1944元，律师费30000元。邓家铺公司系一人独资有限责任公司，注册资本1800万元，肖小柏系法定代表人、唯一股东，同时也是公司实际控制人、经理以及执行董事，应对邓家铺公司的债务承担连带清偿责任。中为公司依约向邓家铺公司支付货款，邓家铺公司不仅没有按期交付货物并迟迟未返还中为公司货款的行为，不仅严重违背契约精神与诚实信用原则，甚至严重欺诈嫌疑，严重损害中为公司的利益，恳求法院维护我方合法权利和利益！被告邓家铺公司、肖小柏未作答辩。经审理查明：2020年6月30日，中为公司（买方）与邓家铺公司（卖方）签订合同编号为20200630001的《商品买卖合同》，载明：一、产品名称冷冻猪六分体、品牌商标35、原产国美国、数量24.24吨、单价每吨15591.6元、货款金额377940.384元，关税124720元，增值税45239元，清关税7772元，合计555096元。四、装船、提货通知及其他约定在货物出库装船后，卖方或其委托代理人向买方提供船期提单，但卖方或其委托的卖方代理人提供的船期仅供买方参考，具体交货时间仍应以卖方或卖方委托的代理人通知的提货时间为准。七、计算方式及期限结算方式采取先付款后交货方式结算，买方于本合同签订之日向卖方支付本合同成交金额的100%即555096元作为全部货款。同日，中为公司向邓家铺公司在中国农业银行股份有限公司长沙玉竹路支行的账户转账555096元。2020年8月28日，中为公司与广东南天明律师事务所就本案纠纷签订（2020）南天明民代第2358号《民事委托代理合同》，约定代理服务范围为一审诉讼，律师服务费3万元。2020年9月1日，广东南天明律师事务所向中为公司开具服务费3万元的《广东增值税专用发票》。中为公司为证明其主张另提交：一、中为公司员工与邓家铺公司员工杨紫琪（微信号×××）的微信聊天记录：2020年6月30日12:59邓家铺公司发送《中华人民共和国海关进口货物报关单》两张；2020年7月1日-7月30日，中为公司多次询问提货时间，邓家铺公司均以海关未放行等理由推辞；2020年7月30日中为公司要求邓家铺公司退款。二、中为公司为证明其损失，提交员工钟焕明、林义洪、万智荟往返广州南至长沙南的高铁票共六张，每张314元，购票服务费发票60元，共计1944元。另查明：邓家铺公司成立于2015年8月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为肖小柏。本院认为：中为公司与邓家铺公司签订《商品买卖合同》是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。中为公司依约向邓家铺公司支付货款总计555096元，邓家铺公司经中为公司多次催促，未能交付货物，致使中为公司不能实现合同目的，现中为公司主张解除其与邓家铺公司签订的《商品买卖合同》并要求邓家铺公司退还555096元，本院予以支持。关于利息计算，由于邓家铺公司于2020年6月30日收取中为公司支付的款项，故中为公司主张从2020年6月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息不违反相关的法律规定，本院予以支持。关于中为公司主张损失赔偿31944元的问题。由于《商品买卖合同》未就违约责任进行约定，且律师费以及差旅费非主张本案债权的必须支出，故本院不予支持，予以驳回。关于肖小柏的责任问题。由于肖小柏为邓家铺公司的唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故肖小柏应对邓家铺公司欠付中为公司的货款本金及利息承担连带清偿责任。被告邓家铺公司、肖小柏本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中为国际商贸有限公司与被告湖南邓家铺生态农业科技开发有限公司签订的合同编号为20200630001的《商品买卖合同》；二、被告湖南邓家铺生态农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中为国际商贸有限公司返还货款555096元；三、被告湖南邓家铺生态农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中为国际商贸有限公司支付利息（以555096元为基数，从2020年6月30日起计至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为计算标准）；四、被告肖小柏对本判决主文第二、三项确定的义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中为国际商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9754元，由原告中为国际商贸有限公司负担524元，被告湖南邓家铺生态农业科技开发有限公司、肖小柏负担9230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年三月五日法官助理王振宇书记员马廷毅余颖蓉