wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2413号原告：陈某1，男，2012年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：陈某2，男，1980年10月25日出生，汉族，住北京市房山区，系原告父亲。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（北京房山绿地缤纷城芝麻街英语校区），住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A。法定代表人：张淑芹，经理。原告陈某1诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  蔡亮亮二〇二一年三月十七日书记员  高明月
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更357号罪犯陆国田，男，1981年4月15日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年3月29日贵州省盘县人民法院作出（2013）黔盘刑初字第212号刑事判决，认定被告人陆国田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提起上诉。2013年6月4日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月5日起至2023年11月4日止。于2013年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月23日获本院裁定减刑九个月；2019年2月28日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年8月4日止。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陆国田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬；2020年2月22日获1个表扬；2020年9月3日获1个表扬。另查明，该犯于2020年12月18日履行罚金10000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯陆国田在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆国田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2021年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8467号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:彭永刚，男，1964年5月7日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告彭永刚信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，江苏银行股份有限公司北京分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司北京分行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司北京分行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月九日书记员  周剑彬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执42号 申请执行人：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路。 被执行人：张仲普，男，汉族，1974年1月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 本院立案执行上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与张仲普合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初783号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人物业管理服务费、垃圾处置费、车位费共计9162.72元并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费32元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月21日、2021年3月11日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2021年3月17日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2021年3月26日本院对被执行人张仲普纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091执42号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二一年三月二十六日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执345号之一被执行人：李健，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：李永生，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省长宁县。本院于2021年2月7日立案执行被执行人李健、李永生犯赌博罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0822刑初262号刑事判决书。执行内容为：1.被执行人李健罚金5000.00元、非法所得1320.00元依法追缴；2.被执行人李永生罚金4000.00元，非法所得680.00元依法追缴。在执行过程中，1.本院于2021年2月9日依法向被执行人李健、李永生送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李健、李永生名下的相关财产信息，发现二被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月9日因被执行人李健、李永生正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对上述二被执行人采取了限制消费措施。4.2021年2月19日被执行人李永生履行罚金4000.00元、非法所得680.00元，生效判决书确定的缴纳义务，被执行人李永生已全部履行完毕，当日，本院依法解除对被执行人李永生采取的执行措施，同时在中国执行信息网予以屏蔽。5.本院于2021年2月25日通过执行指挥平台委托兴文县人民法院对被执行人李健户籍所在地财产进行了系统调查，未能发现被执行李健名下有财产或者财产线索。6.本院于2021年3月22日再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李健名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。综上所述，因被执行人李健名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年三月二十二日书记员  韩继伟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更841号 罪犯樊清才，男，1995年4月29日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2019年3月21日作出(2019)川0180刑初75号刑事判决，以被告人樊清才犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年2个月。被告人樊清才未提出上诉，刑期自2018年10月17日起至2021年12月16日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯樊清才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯樊清才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯樊清才减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 速裁审判庭： 关于申请人安某某与被申请人薛某某民间借贷纠纷财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1532号民事裁定书，我庭室已进行财产保全，对被申请人薛某某名下的银行存款10000元冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：保全财产反馈表 二〇二一年三月二十六日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保55号申请人：某1公司，住所上海市嘉定区徐行镇宝凤路，统一社会信用代码91310000750565XXXX。法定代表人：邬某，董事长。委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：施家斌，浙江法校律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市密云区西统路188号，统一社会信用代码91110228MA0037XXXX。法定代表人：陈某。申请人某1公司于2021年2月3日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币7123460元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年3月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户：1、开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××；2、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区新华里支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币七百一十二万三千四百六十元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年三月十七日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0728民初925号原告刘化昌，男，1983年11月6日出生，汉族，住长垣市。委托代理人石华宗，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告文套强，男，1976年11月7日出生，汉族，住长垣市。被告文套沾，男，1979年2月26日出生，汉族，住长垣市。被告河南省长源建设集团有限公司。法定代表人：刘化芝，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728783407295W。住所：河南省新乡市长垣市南蒲宏力大道南段鸿基国际七楼。委托代理人牛全胜、王秀江，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。原告刘化昌诉被告文套强、文套沾、河南省长源建设集团有限公司（以下简称长源公司）劳务合同纠纷一案，刘化昌于2021年2月1日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘化昌委托诉讼代理人石华宗，长源公司委托诉讼代理人王秀江到庭参加了诉讼，被告文套强、文套沾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘化昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令文套强、文套沾支付工款2960元，长源公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由文套强、文套沾、长源公司承担。事实与理由：2017年2月份至2017年9月份，刘化昌在文套强、文套沾承包的河南省长源防腐有限公司神华煤制油项目工地上干管线保温工作，日工工资200元。在工作期间干活由文套强、文套沾指派，平常零星借支、花费由文套沾支付。完工后经双方结算，文套沾支付了部分工资，剩余工资2960元，为刘化昌出具欠条一份。后刘化昌多次催要，上述工资至今未付。文套强、文套沾未到庭，亦未提交答辩意见。长源公司辩称，长源公司将部分工程分包给了文套沾，并进行了结算，文套沾所承包的工程款已经全部结清，长源公司不应承担连带责任。经审理查明，2014年10月30日，中国化学工程第六建设有限公司与长源公司签订了“神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目空分及配套装置A标段河南省长源防腐有限公司（现更名为河南省长源建设集团有限公司）防腐保温工程分包合同”（合同编号AFB15-274-1F）。2016年1月1日，长源公司又将该合同的部分工程分包给文套沾。刘化昌在此合同项下项目宁夏宁东神华煤制油工地为文套沾提供劳务，文套强系文套沾雇佣的现场管理人员。工程结束后，经双方结算，由文套强出具欠工资条一份，内容为：“河南省长源防腐有限公司神华宁煤煤制油项目欠刘化昌2960.00（贰仟玖佰陆拾元整）文套强”。后经刘化昌多次催要，下余工资款2960元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，刘化昌受文套沾的雇佣为其提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。文套沾应足额给付劳务工资，故对刘化昌请求文套沾支付工资2960元的请求，本院予以支持。刘化昌要求文套强承担还款责任，因文套强系文套沾雇佣的管理人员，并非雇主，故对此主张，本院不予支持。刘化昌请求长源公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文套沾于判决生效后十日内给付刘化昌劳务工资2960元；二、驳回刘化昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文套沾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法。审判员  杨超二〇二一年三月三十日书记员  吴静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初294号原告：侯志民，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李润生，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，北京德恒律师事务所律师。被告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：殷哲，经理。委托诉讼代理人：董越月，女，公司员工。委托诉讼代理人：郭敏杰，男，公司员工。第三人：北京市中信公证处，住所地北京市西城区阜成门外大街2号万通金融中心4层和5层。法定代表人：王明亮，主任。委托诉讼代理人：郭冬雪，女，法务部助理。第三人：北京东方圆通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座11层2单元1201。法定代表人：王铮，经理。委托诉讼代理人：杨超，男，公司员工。原告侯志民诉诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司、第三人北京市中信公证处、北京东方圆通资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。侯志民向本院提出诉讼请求：1.请求不予执行北京市中信公证处2018年5月8日所办理的赋予借款抵押合同强制执行效力的“（2018）京中信内经证字30612号”《公证书》。事实和理由：2018年5月8日，第三人办理了赋予借款抵押合同强制执行效力的“（2018）京中信内经证字30612号”《公证书》，原告为借款人，被告为贷款人。第三人东方公司为被告在北京地区的代理人，由其具体处理原被告之间的借贷事宜。现，被告已向法院申请强制执行该公证债权文书。经查，涉案公证债权文书存在内容与事实不符、违反法律的强制性规定等情形，故依《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条及《民事诉讼法》之相关规定，诉请不予执行。具体事实和理由如下：第一，承办公证员未能严格核查被告的基本资质以致公证文书的内容违反法律的强制性规定。被告住所地位于安徽省芜湖市镜湖区，而原告住所地位于北京市大兴区。依照相关规定，被告并无跨行政区域发放小额贷款的资质，双方所签订《借款抵押合同》并不符合有关小额贷款公司的监管规定，违反了法律的强制性规定。可见，公证债权文书明显违反了法律的强制性规定，符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条规定的情形。第二，承办公证员未能严格核查房屋权属凭证以致公证文书存在明显错误。依照2017年司法部办公厅《关于北京市国立公证处违法案件情况的通报》的精神，对于此类涉及财产转移和赋予强制执行效力的公证事项应当审慎核查。而上述公证债权文书所涉抵押财产为位于北京市大兴区的房屋的所有权，其“抵押权登记信息”材料中明显可见：自2013年起，该房产被连续多次抵押、解除后再次抵押，并且所担保债务金额渐增，可能涉嫌“转单平账”“以贷还贷”模式的套路贷案件。可见，涉案公证债权文书明显违反了公序良俗及法律的强制性规定，符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条规定的情形。第三，公证机构违反禁令办理非金融机构融资合同公证。目前，依照最高人民法院司法解释精神和相关判决意见，原告与被告之间的《借款抵押合同》属于民间借贷合同，适用不同于金融借贷的规范，被告作为小额贷款公司不应被认定为金融机构。故依照2017年8月14日司法部《关于公证执业“五不准”的通知》的第2条的精神，公证机构不得办理自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的融资合同公证及赋予强制执行效力公证。公证机构违反禁令办理非金融机构融资合同公证，违反了法律的强制性规定，符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条规定的情形。第四，承办公证员未亲自核查公证事项。根据《公证程序规则》第23、24条及《公证法》的相关规定，公证机构应当指派承办公证员，并由其亲自核查、处理待办事项，以确保公证事项的真实、合法。但是，申请人自始至终未与本案的承办公证员金莲玉见面，只和公证员助理进行了简单交谈。这属于严重的违反法定公证程序的情形，人民法院不应强制执行涉案公证文书。此外，公证书所涉及抵押房产为本人唯一住房，家庭其他成员亦共同居住于该房屋，且个别家庭成员处于孕期，强制执行该房产将严重侵害本人及家人的生存权和健康权，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告以借款合同纠纷为由提起诉讼，主张不予执行“（2018）京中信内经证字30612号”《公证书》。经查，本案当事人就本案纠纷所涉及法律关系，依据司法解释规定，侯志民的请求为不予执行公证债权文书，其提起诉讼的性质为债务人异议之诉，并非普通诉讼范畴，而应当属于执行异议之诉。根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定的要求。根据本案审查的情况，本院依法向当事人释明上述审查事实，但侯志民在诉讼过程中明确坚持其主张及案由。因合同纠纷与执行异议之诉,法律规定不同,诉讼程序也不完全相同，本院不宜直接就本案作出实体判决，侯志民可在确定正确的法律关系后提起诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回侯志民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  刘虎成二〇二一年三月十五日书记员  赵家禹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15181号原告：郑其宁。被告：北京学之沐教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号4层L417。法定代表人：赵俊涛。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。原告郑其宁与被告北京学之沐教育科技有限公司（以下简称学之沐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙颖独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑其宁，被告学之沐公司的委托诉讼代理人崔嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑其宁向本院提出诉讼请求：1．解除原被告于2019年4月17日签署的《高端铂金密训班培训协议高端铂金班培训协议书》（以下简称《铂金班培训协议》）；2．被告退还原告一级消防工程师报名费用共计5369元（包括：定金及材料费500元；报名费2869元；升级总裁班2000元）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告公司人员于2018年11月联系。2018年11月20日支付500元教材费（收到教材后）签合同补尾款。2018年12月17日支付尾款2869元。2019年3月份学之沐总裁班老师联系我并推荐升级总裁班。2019年3月27日经协商支付2000元升级总裁班（说是有密押卷，拿证后支付剩余款项）。2019年8月16日支付2500元代报名费（报名时说代报名费1500元/人的，后面说海南地区费用增加，没办法名都报了，加就加吧！）。2019年10月31日学之沐代报名报不上退还代报名费2500元，后原告多次要求被告退还已交的全部费用，被告总推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。学之沐公司辩称，原告方在事实中所述的交纳报名费5369元与事实不符，该笔费用系被告收取原告的培训费用，同时原被告双方只有这一份协议书，没有进行任何升级等。双方签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，被告全面履行了合同义务，原告无权要求退还费用。被告的退费原因主要是由于其不想学了，属于单方擅自解除协议。不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。但同意解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月17日，郑其宁（乙方）与学之沐公司（甲方）签署《铂金班培训协议》，约定甲方针对2019年一级注册消防工程师考试提供辅导服务，乙方自愿参加甲方举办的2019年一级注册消防工程师考试考前特设辅导服务，并同意支付甲方相关辅导服务费用，课程总价值16800元。一、甲方的权利义务。1．甲方根据乙方的要求，将2019年-2019年11月考季考前辅导课程开通给乙方，乙方承诺将甲方的辅导课程按时按要求学习完。3．甲方在2019年11月20日之前应为乙方提供价值16800元的辅导服务（包括直播课程、录播课程、专辅答疑、图书教辅、导师专辅等）。二、乙方的权利义务。1．乙方必须具备参加一级注册消防师考试的资格。三、退费条件。1．学员缴费24小时内可申请退费（以缴费的时间为准），退费时扣除实际产生的邮寄费和手续费共500元；学员在购课后3日内（72小时）可申请退费，扣除所缴费用的30%（包含注册费、课时费、实际产生的邮寄费和手续费）；学员缴费之日起3日（72小时）后，不论学员上课与否，不予退费，有特殊约定的按协议处理；学员自缴费72小时后，因如下原因申请退费的，如重大疾病（保监会规定的25种重大疾病）、入伍通知书等，需提供相关证明，甲方可在扣除违约金（为课程费用的30%），课程成本以及教材费用后，以缴费日起算至申请退费日止，按实际情况核算办理退费。2．乙方必须参加2019年一级注册消防工程师考试，且成绩不得低于40分/科。3．包含的2019年一级注册消防工程师课程必须学习95%；3．1听课次数不少于所购买课程的总讲数95%（注：此90%所指的是包含录播和直播的课程，直播回放计入总讲数）；3．2累计学习时间不少于所购买课程总时长的95%（注：此90%所指的是包含录播和直播的课程，直播回放计入总讲数）；3．3听课章节不少于所购买课程总章节的95%（注：此90%所指的是包含录播和直播的课程，直播回放计入总讲数）；4．必须接受超级班主任教师安排学习任务的95%，直播出勤率不低于95%，布置任务详见开班后的学习计划和作业计划。5．试题的答题数量不少于试题的总题数的90%。6．退费金额：该班型实际缴纳学费的一半并符合以上第3条和第4条（第一年不过，第二年免费重读，第二年不过退还50%）；7．若不符合退费条件，可免费重读。郑其宁分别于2018年11月20日、2018年12月17日、2019年3月27日向学之沐公司转账500元、2869元、2000元。郑其宁向学之沐公司转账共计5369元。学之沐公司为郑其宁开设账号并提供录播及直播视频课程供其学习。郑其宁直播课程完成18．63%，录播课程完成0%，做题完成2．82%。郑其宁主张其曾向学之沐公司支付2500元报名费，但代报名未成功，故学之沐公司向郑其宁退回2500元报名费。另，2021年3月3日，郑其宁在庭审过程中增加诉请要求解除双方签订的《铂金班培训协议》，学之沐公司亦同意解除。以上事实有《铂金班培训协议》、转账记录、视频上课记录、视频以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2021年3月3日，郑其宁在庭审过程中增加诉请要求解除双方签订的《铂金班培训协议》，学之沐公司亦同意解除。对于郑其宁提出的要求解除双方当事人于2019年4月17日签订的《铂金班培训协议》的诉讼请求，本院予以支持，并确认双方当事人签订的《铂金班培训协议》于2021年3月3日解除。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于郑其宁提出的学之沐公司说可以代报名，但是实际没有代报名成功，原本报了名可以了解考试的方向，浪费了一年的时间，故要求学之沐公司退还报名费的意见。《铂金班培训协议》中并没有关于学之沐公司应代郑其宁报名考试的约定，且《铂金班培训协议》第二条第1款之约定，郑其宁必须具备参加一级消防工程师考试的资格，该条为协议中郑其宁之义务，学员是否有一级消防工程师考试的资格不在学之沐公司的审查范围之内。故郑其宁的该意见本院不予采信。郑其宁向学之沐公司支付部分服务费计5369元，学之沐公司为郑其宁开设账号并提供录播及直播视频课程供其学习。现学之沐公司已按合同约定向郑其宁提供了全部课程，且根据《铂金班培训协议》的约定郑其宁也并不符合退费条件。故对于郑其宁提出的要求学之沐公司退还报名费5369元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑其宁与被告北京学之沐教育科技有限公司于2019年4月17日签订的《高端铂金密训班培训协议高端铂金班培训协议书》于2021年3月3日解除；二、驳回原告郑其宁的其它诉讼请求。案件受理费220元，由原告郑其宁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 颖二〇二一年三月十八日书记员 丁晓影
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更858号 罪犯钟涛，男，2000年6月1日出生,成都市高新区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2019年1月30日作出(2019)川0180刑初18号刑事判决，以被告人钟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金2千元；犯强奸罪，判处有期徒刑2年7个月；决定执行有期徒刑6年8个月，并处罚金2千元，责令二被告共同退赔被害人经济损失1247.5元。被告人钟涛未提起上诉，刑期自2018年8月6日起至2025年4月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯钟涛判处罚金2千元，责令二被告共同退赔被害人经济损失1247.5元，已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1703号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城，住所地：四川省邛崃市临邛街道办君平大道397号附12号6楼397-12号、397号附11号5楼397-11号。 投资人：胥水华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃市临邛街道办乐菲量贩歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执878号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地开平市长沙东郊南区14幢，统一社会信用代码:91440783671367102P。 法定代表人：张雪飞。 委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：许德荣，男，1988年11月7日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人许德荣银行卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初1796号民事判决书已经发生法律效力,依上述民事判决:一、被告许德荣应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××46的信用卡欠款共16739.71元（含本金14733.42元、费用264.88元、利息1741.41元）及以14733.42元为基数，自2020年4月11日起至款项还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告许荣德应自本判决生效之日起十日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。上述民事判决书于2020年12月30日已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务及未能向本院申报财产状况；同时又向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2021年2月8日、2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。本院依法对被执行人名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款、网络资金合共2763.7元，其中50元用于支付本案执行费，余下款项2713.7元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。另经传统查控亦未发现被执行人名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人许德荣纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示现未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上所述，本案已执行到位2713.7元，并已缴纳申请执行费50元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执878号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十四日 书记员  苏海贤
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初972号原告：惠贤君，男，汉族，1994年12月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：惠书锋，系惠贤君的父亲。特别授权。被告：李锋，男，汉族，1976年4月10日出生，住河南省镇平县。原告惠贤君与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告惠贤君的委托诉讼代理人惠书锋到庭参加诉讼。由于被告李锋下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，逾期被告未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告惠贤君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元，并按年利息15.4%从借款之日起计算本款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月20日向原告借款5万元，当时约定月结息每月4000元，并出具了借据，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。被告李锋未到庭，也未向法庭提供相应证据。本案原告惠贤君围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告李锋未参加质证也未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锋于2018年4月20日向原告惠贤君借款50000元，并出具借据，载明：“借据今借到现金50000元整（伍万圆整）月结息每月4000元（肆仟圆整）。借款用途日常生活消费借款人：李锋借款日期：4月20日李锋出生1976年4月10日河南省××××412925197604101133。”被告至今未偿还。本院认为：被告李锋向原告惠贤君借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告惠贤君要求被告李锋偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原告要求被告按年利息15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定之规定，判决如下：限被告李锋于本判决生效后十五日内偿还原告惠贤君借款本金50000元及利息（年利息以本金50000元年利率15.4%自2018年4月20日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张国权人民陪审员  鄢松平人民陪审员  朱小玉二〇二一年三月二十三日法官助理白建朋书记员张权
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14103号原告：刘丽玉，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：刘明建，男，1997年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼27层3001内3018室。负责人：王景峰。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。负责人：王磊。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告刘丽玉与被告刘明建、拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司、拉扎斯网络科技（上海）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘丽玉经本院合法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年三月二十二日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初412号 原告：鲍丕法，男，1955年3月10日出生，汉族，住冠县。 被告：贠清广，男，成年，住聊城市新区。 原告鲍丕法与被告贠清广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍丕法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息约24250元（以两万为本金，自2019年3月28日起至2021年3月2日，按月息一分计算；以两万为本金，自2019年5月23日起至2021年3月2日，按月息一分计算；以一万为本金，自2018年11月1日起至2021年3月2日，按月息一分计算；以五万为本金，自2019年2月20日起至2021年3月2日，按月息一分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两年前被告以收购粮食筹款为名向原告多次借款，合计十万元，双方约定年利率10%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告支付了借款。现在原告妻子患有重大疾病，医药费数额巨大，急需用钱，多次向被告催要未果。故诉至法院，望判决如诉求。 贠清广未提供答辩意见。 原告就其主张的事实提供了借条原件四份，证明被告借款的事实。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，采信以上证据。 本院根据采信的证据及庭审情况认定事实如下：被告因用钱从原告处借款，2018年11月1日借款10000元并出具借条一张，内容为“借条今借鲍培法现金壹万元正借款人：许柳云贠清广2018年11月1日”，2019年2月20日借款50000元并出具借条一张，内容为“借条今借鲍丕法现金伍万元正。利息壹分。手机：158××××5377借款人：贠清广2019年2月20日”，2019年3月28日借款20000元并出具借条一张，内容为“借条今借鲍丕法现金贰万元正。利息壹分。手机：158××××5377借款人：贠清广2019年3月28日”，2019年5月23日借款20000元并出具借条一张，内容为“借条今借鲍丕发现金贰万元正。五年内还清。借款人：贠清广2019年5月23日”。被告至今未偿还借款本息。 本院认为，被告从原告处借款后，应当及时偿还。2019年5月23日出具的借条中约定五年还清，借款未到期，故对原告要求被告偿还该借条借款的诉讼请求，本院不予支持。其余三张借条中均未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。2018年11月1日出具的借条中借款人为两人，原告只起诉贠清广是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定。2018年11月1日出具的借条未约定利息，原告主张的利息应自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年3月2日。2019年2月20日、2019年3月28日出具的借条均约定了利息为月息1分，原告主张的利息应自借款日按月息1分计算至2021年3月2日。故对原告要求被告偿还该三张借条借款及利息的诉求，合法合理的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贠清广于判决书生效后三日内偿还鲍丕法借款80000元及利息(1.以10000元为基数，自2021年1月29日起至2021年3月2日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以50000元为基数，自2019年2月20日起至2021年3月2日止，按月利率1%计算；3.以20000元为基数，自2019年3月28日起至2021年3月2日止，按月利率1%计算)； 二、驳回鲍丕法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1393元，由贠清广负担1089元，鲍丕法负担304元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月九日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初90号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张富强，男，1992年7月17日出生，汉族，住甘肃省清水县。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告张富强信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执686号 申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘宁，男，1981年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5299号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宁存款人民币40000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初561号 原告：冠县文智交通设施有限公司，住所冠县烟庄街道北环路东首路北。 法定代表人：张学同，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婷婷，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓丽，该公司职工。 被告：新疆济丰达工程建设有限公司，住所新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路619号。 法定代表人：李湘炳 被告：胡刚，男，1973年1月30日生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 原告冠县文智交通设施有限公司（以下简称“文智公司”）与被告新疆济丰达工程建设有限公司（以下简称“济丰达公司”）、胡刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婷婷、王晓丽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款共计459397.15元、违约金50000元及利息（月息2.4%）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告济丰达公司经理胡刚2020年6月10日与我公司签订货物购销合同，合同编号为：×××ＷＺ，总计货款709397.15元，合同约定付款日期不超过2020年7月20日，被告于2020年6月15日付定金50000元，货物在2020年7月1日之前全部收到，而且没有质量异议，但是被告没有按照约定付款，只在2020年10月27日付款20万元，剩余款项459397.15元被告一直没有给付。故诉至法院，望判决如诉求。 济丰达公司、胡刚未提供答辩意见。 本院认定事实如下： 被告济丰达公司拟购买原告的产品，原告诉称被告胡刚为被告济丰达公司的项目经理。2020年6月10日，原告与被告济丰达公司签订销售合同一份，合同总价款709397.15元，合同第四条第一款约定：“双方盖章后，合同生效，收到货物之后7日内付全款。规定付款日期在7月20日之前”。被告济丰达公司于2020年6月15日向原告支付定金50000元。后原告依合同发货，被告济丰达公司于2020年6月22日在原告出具的一份发货清单上盖章确认收货并对质量无异议，货物价值225685.97元，被告济丰达公司于2020年6月24日在原告出具的两份发货清单上盖章确认收货并对质量无异议，货物价值分别为199449.00元、179798.34元，被告济丰达公司于2020年6月29日出具收条一份，确认收到原告价值104463.84元的货物并对质量无异议。被告济丰达公司共计收到价值709397.15元的货物。被告济丰达公司于2020年10月27日向原告支付货款200000元，剩余货款未支付。被告胡刚于2020年11月30日出具承诺书，自认其为被告济丰达公司项目经理，认可剩余未付货款为459397.15元，并保证被告胡刚在2020年12月31日前归还原告全部货款及利息506738.15元（其中利息47341元）。 以上事实有发货清单三份及收条一份、增值税专用发票七张、银行电子回单两份、销售合同原件证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告济丰达公司签订了销售合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立、合法有效。原告依合同约定足额发货，被告济丰达公司应及时支付货款。关于原告主张的利息和违约金，应以实际受到的损失为限。原告未提供证据证明其实际损失情况，本院认定其损失为逾期付款的利息。销售合同加盖了济丰达公司公章，胡刚自认其为济丰达公司的项目经理，并保证在2020年12月31日前归还原告货款及利息、违约金，胡刚应承担连带清偿责任。故对原告的诉求，合法合理的部分本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、新疆济丰达工程建设有限公司于判决书生效后三日内支付冠县文智交通设施有限公司货款459397.15元及利息（1.以659397.15元为基数，自2020年7月21日至2020年10月27日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2.以459397.15元为基数，自2020年10月28日至实际清偿日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、胡刚对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回冠县文智交通设施有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4447元,财产保全费3020元，由新疆济丰达工程建设有限公司、胡刚负担6734元，冠县文智交通设施有限公司负担733元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初135号 原告：华如红，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：魏乃家，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告华如红与被告魏乃家占有保护纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华如红及其委托诉讼代理人杨婷婷、被告魏乃家及其委托诉讼代理人叶斌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将怀远县榴城镇土楼村徐郢闸何巷集西侧坐西朝东的二层楼房（上下两间）腾退一间并交付于原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告均为怀远县榴城镇土楼村集体经济组织成员，原系夫妻关系，于1992年8月登记结婚；2019年5月17日，双方经民政部门协议离婚。原被告在婚姻关系存续期间即约于2012年，共同出资76000元购置了位于该村徐郢闸何巷集的二层楼房一处，该楼房上下两大间，面积约170平方米。该房屋购置后，原告一直对其进行占有、使用。今年6月，被告未经原告同意，将该处房屋非法占为己有，不让原告占有、使用该房屋。后原告多次要求被告腾退一间房屋未果。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告魏乃家辩称：原告主张分割的房屋与原告没有任何关系，原告的主张没有事实依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明：1992年8月12日，魏乃家与华如红申请登记结婚。2019年5月17日，双方协议离婚并约定：1、婚生子魏传旺已成年；2、婚后男女双方无共同财产分割；3、婚后男女双方无共同债务、债权纠纷。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告将怀远县榴城镇土楼村徐郢闸何巷集西侧坐西朝东的二层楼房（上下两间）腾退一间并交付给原告，但其未提交证据证明其对该房屋享有物权，故本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告华如红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 刘    敏 二〇二一年三月三十日 法官助理 沈  佳  乐 书 记 员 沈佳乐（兼） 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5834号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。统一社会信用代码91110113MA003QD909法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张**，男，1980年2月3日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：赵趁新，女，1955年8月29日出生，住河北省安国市。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告赵趁新供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月二十三日书记员  金 辉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初342-1号原告：周口骏通顺车销售有限公司，住所地：周口市太昊路东段誉生汽车城院内，统一社会信用证代码：91411600MA409WHC7C。法定代表人：李雪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：轩梓翰，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮亮，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：李忠义，男，汉族，1982年6月17日生，住武汉市东西湖区。被告：武汉鹏通物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥北四路以东、台北二道以北1栋7003室，统一信用代码：91420112063040923L。法定代表人：李忠义，该公司经理。原告周口骏通顺车销售有限公司诉被告李忠义、武汉鹏通物流有限公司追偿权纠纷一案，原告周口骏通顺车销售有限公司于2021年3月25日以双方调解协议解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口骏通顺车销售有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口骏通顺车销售有限公司撤回对被告周口市康达置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取4483元，由原告周口骏通顺车销售有限公司承担。审判员  禄东峰二〇二一年三月二十八日书记员  杨丽娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初235号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：姚佳佳，女，1985年2月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心诉被告姚佳佳信用卡纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤诉。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30929号之二 申请执行人：黄少立。 被执行人：和福增。 申请执行人黄少立与被执行人和福增合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项人民币5707.88元，款项人民币5040.88元划给申请人，剩余款项人民币550元已划作诉讼费和款项人民币117.70划作执行费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月三十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1881号原告：何建民，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被告：易同兵，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：龚建梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何建民与被告易同兵、龚建梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告何建民于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建民的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建民撤诉。案件受理费775元，由原告何建民负担。审 判 员 左小银二〇二一年三月二十四日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异109号申请人:台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路108号。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，营业场所北京市西城区金融大街33号通泰大厦c座10层。法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托有限责任公司员工。被执行人：台州市大自然洁具有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块B区块。法定代表人：罗启玉，董事长。被执行人：台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦10楼F区。法定代表人：杨岳利。被执行人：罗启玉，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与台州市大自然解决有限公司（以下简称大自然公司）、台州市首信担保投资有限公司（以下简称首信公司）、罗启玉借款合同纠纷一案中过程中，台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人洪元公司述称：申请执行人金谷公司曾因金谷信（2012）第105-2-78号《借款合同》、金谷信（2012）第105-3-78号《保证合同》、金谷信（2012）第105-4-78号《保证合同（自然人）》的合同纠纷起诉被执行人大自然公司、首信公司、罗启玉，并经西城区人民法院作出（2014）西民初字第1031号民事判决。因被执行人大自然公司、首信公司、罗启玉未主动履行判决，申请执行人金谷公司就（2014）西民初字第1031号民事判决向西城区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）西执字第921号。申请人台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）于2019年11月21日与申请执行人金谷公司签订《债权转让合同》，依法受让申请执行人金谷公司对被执行人大自然公司、首信公司、罗启玉享有的债权，并于2019年11月26日通过《浙江法制报》送达了债权转让通知。现申请人洪元公司已依法成为被执行人大自然公司、首信公司、罗启玉的债权人，故申请人洪元公司申请将（2015）西执字第00921号执行案件的申请执行人变更为台州洪元企业管理有限公司。金谷公司称：认可转让债权的事实，同意变更申请执行人。洪元公司向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《保证合同（自然人）》、执行依据、执行裁定书、债权转让合同、付款凭证、《浙江法制报》等证据材料予以证明。金谷公司提交了确认函予以证明。本院经审查查明：金谷公司与大自然公司、首信公司、罗启玉借款合同纠纷一案，本院于2014年8月16日作出（2014）西民初字第1031号民事判决书。后金谷公司依法向本院申请强制执行。本院于2014年12月30日，以案号2015年西执字第921号立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订了《债权转让合同》，将在上述案件中对大自然公司、首信公司、罗启玉的债权及其相关权益转让给洪元公司，并于2019年11月26日在《浙江法制报》上刊登了上述债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，洪元公司与金谷公司之间的债权转让签订有债权转让合同，并已通知债务人。洪元公司作为债权受让人申请变更其为金谷公司与大自然公司、首信公司、罗启玉金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1031号民事判决书为执行依据的2015年西执字第921号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为台州洪元企业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年三月十七日法官助理 刘 岩书 记 员 张晓奕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34537号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路。法定代表人朱颙。委托代理人肖鑫，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人刘家玲，广东仁皓律师事务所律师。被告林丽菊，女，汉族，1977年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金人民币73326.6元，利息3919.08元，罚息及复利2184.75元（按照合同约定计算，暂计至2020年4月1日，之后利息、罚息以尚欠借款本金人民币73326.6元为基数，按照年利率18%的标准自2020年4月2日计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求；变更第2项诉讼请求为被告向原告偿还借款本金人民币72910.88元，利息3919.08元，罚息及复利2184.75元（按照合同约定计算，暂计至2020年4月1日，之后利息、罚息以尚欠借款本金人民币72910.88元为基数，按照年利率18%的标准自2020年4月2日计至清偿完毕之日止）；明确第3项诉讼请求仅产生诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丽菊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币72910.88元及截止至2020年4月1日的利息人民币3919.08元、罚息和复利人民币2184.75元（之后的利息按年利率18%自2020年4月2日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币893元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月一日书记员  董诗颖书记员  王 欢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终1116号 上诉人（原审被告）：刘磊，男，1984年9月20日出生，汉族，现住任丘市。 被上诉人（原审原告）：任丘市燕迪汽车租赁部，住所地：任丘市裕华东路香港街。 经营者：孙瑞领，男，汉族，1964年10月15日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 上诉人刘磊因与被上诉人任丘市燕迪汽车租赁部车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2020)冀0982民初4049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费570元，减半收取285元，由上诉人刘磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐桂苓审判员刘晓莉 审判员 张   友   僧 二〇二一年三月二十四日 书记员 韩       烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11861号原告：深圳市西正标识工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区华昌路38号101，统一社会信用代码91440300088394226T。法定代表人：曾海忠。委托诉讼代理人：杨汉洪，男，身份证住址四川省南充市，系公司员工。被告：深圳市智擘广告工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道中心城爱南路229号东进1号文化创意园A栋2楼207室，统一社会信用代码91440300MA5EUGGM8J。法定代表人：刘定华。原告深圳市西正标识工程有限公司与被告深圳市智擘广告工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第（六）项规定的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  肖逸二〇二一年三月十日本件与原本核对无异书记员  余丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2081号原告：聂星星。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田爱菊。被告：中华联合保险财产保险股份有限公司郑州中心支公司。被告：太平财产保险有限公司济宁市邹城支公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐红帅，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵灿，该公司员工。原告聂星星与被告中华联合保险财产保险股份有限公司郑州中心支公司、太平财产保险有限公司济宁市邹城支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂星星撤诉。案件受理费25元，由原告聂星星负担。审判员  王立环二〇二一年三月二十九日书记员  孙 迪
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执907号 饶建、谢扬志与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3700号原告：党某，女，2005年9月18日出生，蒙古族，大兴一中高一学生，住北京市大兴区。法定代理人：王某（原告党某之母），1978年6月12日出生，蒙古族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告党某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告党某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。党某向本院提出诉讼请求：1.解除党某与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2.被告退还剩余129课时服务费30600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：党某与优乐思公司于2020年3月8日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司交纳了244课时的服务费35978.8元。但是优乐思公司自2020年10月25日起至今不再为党某提供服务，党某只接受了25课时的课程服务。党某一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，原被告协商未果，故诉至法院。被告优乐思公司的法定代表人孟庆林提交书面答辩意见，主张其于2020年8月1日至2024年7月30日加盟优胜教育，签了4年合同，交付加盟费70万元，又给优胜垫付老师工资及社保费用382139.84元；公司于2020年7月1日开业，2020年7月16日法定代表人变更为孟庆林，7月之前的课时费与孟庆林无关；校区校长、老师、财务等由优胜统一招聘管理，校区公章、法人章、签署协议等由优胜保管，不经过法定代表人；优胜管理混乱，欺骗投资人，低价授课，孟庆林没有收到课时费，优胜陈昊拿走了加盟费及课时费，拖欠孟庆林100多万元，孟庆林亦是受害者，请法官为孟庆林做主，要回损失。党某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、微信转账记录、发票、微信聊天记录、剩余课时统计表等。本院经庭审质证及审查核实，对党某提交上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2020年3月8日，党某（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供总费用为9600元、总课时为68的课程服务。原告向被告缴纳费用9600元。后，党某（甲方）与优乐思公司（乙方）又签订一份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供总费用为25600元、总课时为178的课程服务。原告向被告缴纳了费用。根据党某提交的课时记录载明，截止至2020年11月原告尚余30541.18元的课时未上。庭审中，原告亦认可了上述金额。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。优乐思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。党某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。党某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向党某提供服务，其行为已构成根本违约，致合同目的无法实现，故党某有权要求解除合同，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除，党某有权要求优乐思公司退还剩余课时费用，本院对党某的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、党某与北京优乐思教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付党某剩余课时费30541.18元；三、驳回党某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由北京优乐思教育科技有限公司负担282元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由党某负担1元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年三月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0406执452号贵州省贵阳市观山湖区人民法院：关于你院受理的申请执行人贵州华焱园林绿化有限公司与被执行人聂建双买卖合同纠纷一案，本院已根据你院的委托，依法查询了被执行人聂建双的公积金及房产信息，并到其所在的社区调查了其现状，同时已将该结果反馈给你院，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月三十日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2679号 原告：张某，住吉林省磐石市。 被告：袁某，住吉林省长春市。 被告：柏某，住吉林市。 原告张某诉被告袁某、柏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告袁某、柏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求袁某、柏某立即偿还借款本息520,000.00元，并由袁某、柏某承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2016年6月28日，被告袁某在原告张某处借款本金500,000.00元，口头约定利息月利1.5分，一年利息为90,000.00元，所以在出具借据时直接将利息核算后出具了590,000.00元的借据，承诺至2017年6月28日还款。借款期限届满后，被告分期给付了原告70,000.00元，尚欠的520,000.00元至今未偿还，故原告张某起诉至人民法院向袁某、柏某主张权利，要求其还款。 袁某、柏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：一、柏某居民身份信息证明；二、袁某身份证复印件及公民户籍信息证明；三、柏某与袁某2001年4月12日结婚登记申请书及2017年6月5日离婚登记审查处理表；四、袁某为法定代表人的磐石市龙泰融资担保有限责任公司企业信息表、营业执照复印件；五、2016年6月28日由袁某出具的欠条原件；六、张某与袁某、柏某、张岚的微信聊天记录；七、袁某又还款10,000.00元的2019年9月4日银行转账记录；八、电话聊天记录；九、保全费票据一份。被告袁某、柏某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，张某向本院提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某、柏某原系夫妻关系，二人于2001年4月12日结婚，于2017年6月5日离婚。2016年6月28日，被告袁某在原告张某处借款本金500,000.00元，口头约定利息月利1.5分，一年利息为90,000.00元，当日袁某为张某出具了590,000.00元的借据，借据中载明了“袁某今向张某借款人民币伍拾玖万元整，期限至2017年6月28日止”。借款期限届满后，2018年8月17日开始被告袁某分期共偿还了原告张某70,000.00元，尚欠的520,000.00元一直未偿还。嗣后，经多次催要未果，故原告张某起诉至人民法院向袁某、柏某主张权利，要求其还款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。张某向袁某、柏某出借了资金，约定了利息及还款期限，并由袁某为张某出具了借据，陆续向张某偿还了部分款项，应视为其对该借贷行为表示认可。因袁某向张某的借款系在与柏某婚姻关系存续期间产生的，通过张某提交的证据中也可以看出柏某对该笔借款知情并表示认可，虽然现其已于袁某离婚，但在其知道张某就该笔借款起诉后也表示积极联系还款事宜，故其应对该婚姻关系存续期间的共同债务承当偿还责任。 综上所述，张某要求袁某、柏某偿还尚欠的520,000.00元借款的诉讼主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁某、柏某于本判决发生法律效力后一次性偿还原告张某借款本息520,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,000.00元，保全费3,120.00元，由袁某、柏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓梅 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  李昕阳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1194号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：狄某某，住石家庄市。原告孙某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初348号 原告：孙涛，男，1989年6月25日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：闫峰，男，1995年12月29日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区中兴道古镇新城御园小区53#楼1、2#商业。 负责人：刘建军，该公司经理。 孙涛与闫峰、中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。2021年3月22日，原告孙涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按孙涛撤诉处理。 案件受理费2053元，已减半收取，由孙涛负担。 审 判 员 胡心一 二〇二一年三月二十三日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执647号申请执行人：贾玉兰，女，1956年1月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：邹雪松，男，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹雪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹雪松在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3130.00元。本裁定立即执行。审判员  党士君二〇二一年三月二十四日书记员  牛雨薇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初565号原告：马树军，男，1972年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰永丰矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区王府镇榆树林子村6号脉选矿8幢。法定代理人：吴柯壬，经理。原告马树军诉被告赤峰永丰矿业有限责任公司劳动争议一案，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告马树军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马树军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马树军负担。审 判 长 宋 超审 判 员 明 迪人民陪审员 胡晓彬  二〇二一年三月十八日书 记 员 马志颜
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保64号申请人于涛与被申请人王纯杰借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十二日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1096号原告：周均玺，男，1980年12月26日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：韩欢，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李沧龙，男，1989年4月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告周均玺与被告韩欢、李沧龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周均玺的委托诉讼代理人黄诠胜、被告韩欢到庭参加诉讼，被告李沧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周均玺向本院提出诉讼请求：1.判令解除周均玺与韩欢、李沧龙于2016年11月13日签订的车辆买卖合同；2.判令韩欢、李沧龙共同返还周均玺购车款123000元；3.诉讼费由韩欢、李沧龙共同承担。事实与理由：韩欢、李沧龙是朝阳区十八里店合伙经营二手车的经营商。2016年11月13日，韩欢、李沧龙将其从金瑞霞、金宝国处抵押借款的×××车辆以123000元的价格出售给周均玺。周均玺当日转账给韩欢110000元，转账给李沧龙13000元。为了方便日后卖车，合同上仅有韩欢签字，也没有书写价款。后周均玺将该车出售给吴威龙，吴威龙的工作人员李宁又将该车出售给王炼钢，王炼钢在使用该车时，被该车辆登记人金瑞霞强行拖走。2020年11月30日，吴威龙以买卖合同纠纷为由，将周均玺诉至山东省邹城市人民法院，经法院调解，周均玺退还吴威龙购车款105000元。韩欢辩称，不同意周均玺的诉讼请求。韩欢与李沧龙是朋友关系。周均玺是从事二手车交易的，是李沧龙联系的，车是从韩欢处购买的，但不是韩欢拖走的。因为时间太长了，不确定收到的110000元是不是周均玺买这辆车的钱，但是周均玺转给李沧龙的13000元肯定不是购车款。李沧龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，韩欢在《车辆转押协议》的甲方处签字捺印，该协议的主要内容为：韩欢将车牌号为×××的道奇牌车辆转押给乙方，车辆型号为酷威，车驾号为3C4PDCFB8FT515353,发动机号为FT515353,颜色为黑色。甲方保证对上述车辆有质押权，享有转押权利，转押时甲方向乙方支付车辆相关权属、权利及相关手续。该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关。甲方保证该车辆非盗抢、诈骗车辆，由于甲方隐瞒事实的原因所发生的一切法律责任与乙方无关。甲方保证车辆是车辆所有人托押的，如不是所有人抵押的，如发生一切后果和经济纠纷与乙方无关。庭审中，周均玺仅提交该协议复印件，称原件已交付其他购车人，该协议乙方处未签字是为方便转卖。韩欢对该协议复印件真实性认可。2016年11月13日，周均玺通过招商银行账户分三笔向韩欢转账共计110000元，向李沧龙转账13000元。韩欢向周均玺交付了该车辆后，周均玺将该车辆转卖给案外人吴威龙。诉讼中，双方均认可在买卖案涉车辆时，对该车辆登记在金瑞霞名下一事知情。另查一，2020年9月7日，南银大厦保卫部出具拖车证明，证明2018年9月16日，金瑞霞称车钥匙丢失，持身份证及机动车登记证明书，将×××车辆从南银大厦地下B2-50号车位处拖走。另查二，2020年11月30日，山东省邹城市人民法院出具（2020）鲁0883民初7481号民事调解书，达成调解协议，解除吴威龙与周均玺于2016年11月口头签订的车辆买卖合同，并由周均玺返还吴威龙购车款共计105000元。上述事实，有原告周均玺提交的车辆转押协议、银行交易记录、机动车行驶证、书面拖车证明、（2020）鲁0883民初7481号民事调解书、邹城市人民法院民事一审审判笔录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”北京市政府为实现小客车数量合理有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，于2010年12月出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》，规定小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，指标有效期为6个月，不得转让。本案中，韩欢在协议上签字并收取了110000元购车款后，将他人名下的×××车辆交付周均玺，双方的交易实质上系买卖他人名下的车辆以及北京小客车指标用以获利，故周均玺与韩欢之间的车辆买卖合同已违反国家法律、行政法规的强制性规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，进而损害了社会公共利益，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”基于合同无效，韩欢应向周均玺返还其收取的购车款110000元。关于周均玺要求李沧龙与韩欢共同返还购车款123000元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明李沧龙收取的13000元系购车款以及周均玺与李沧龙之间存在买卖合同关系，故周均玺主张李沧龙共同承担返还购车款的责任，依据不足，本院不予支持。李沧龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认周均玺与韩欢在2016年关于×××车辆的买卖合同无效；二、韩欢于本判决生效之日起十日内返还周均玺购车款110000元；三、驳回周均玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由周均玺负担130元，由韩欢负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年三月十六日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保84号申请人长春市众航汽车贸易有限公司与被申请人郭方立、陈楠追偿权纠纷一案,本院作出(2020)吉0322执恢10号民事裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人郭方立在中国工商银行工行吉林省长春榆树支行银行账户(账号为4200205501013385687)申请控制金额104384.99元,实际控制金额103.67元，冻结期限一年(自2021年3月25日起至2022年3月25日止),中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行银行账户(账号为6228483050643501515)申请控制金额104384.99元,实际控制金额941.34元，冻结期限一年(自2021年3月25日起至2022年3月25日止),中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟山城路营业所银行账户(账号为6221881900061139714)申请控制金额104384.99元,实际控制金额304.77元，冻结期限一年(自2021年3月25日起至2022年3月25日止),中国工行吉林省榆树工农大街支行银行账户(账号为4200065501000605781)申请控制金额104384.99元,实际控制金额50.60元，冻结期限一年(自2021年3月25日起至2022年3月25日止),中国农业银行股份有限公司榆树繁荣支行银行账户(账号为6228450536009468066)申请控制金额104384.99元,实际控制金额1107.46元，冻结期限一年(自2021年3月25日起至2022年3月25日止),中国工行吉林省长春景阳大路支行银行账户(账号为4200223801007159355)申请控制金额104384.99元,实际控制金额931.32元，冻结期限一年(自2021年3月25日起至2022年3月25日止),中国建设银行股份有限公司榆树向阳路支行(账号为6217000940025680340_156_1)申请控制金额104384.99元,实际控制金额55.66，冻结期限一年(自2021年3月25日起至2022年3月25日止)。部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初3101号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：赵珍军，男，1978年8月30日出生，土家族，住湖南省张家店市永定区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告赵珍军信用卡纠纷，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告赵珍军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵珍军立即向原告归还拖欠的信用卡本金44884.86元、透支利息12349.10元、违约金11044元、其他费用4246.97元，合计72524.93元（此利息、费用暂计至2020年11月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告赵珍军核发了卡号为4984××××1956的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款合计72524.93元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告赵珍军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年9月27日；卡号为4984××××1956。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金44884.86元、透支利息12349.10元、违约金11044元、其他费用4246.97元，合计72524.93元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用；三、被告赵珍军未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告赵珍军于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币44884.86元、透支利息12349.10元、违约金11044元、其他费用4246.97元，合计72524.93元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1614元，因适用简易程序减半收取807元，由被告赵珍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4701号之一 申请执行人：朱家和，男,1978年9月30日出生，汉族，住广西省昭平县。 被执行人：朱仁华，男,1978年11月1日出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人朱家和与被执行人朱仁华民间借贷纠纷一案，（2020）粤2072民初1816号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付118817元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法查封了被执行人朱仁华名下位于中山市××路××阳光美加花园××房的房地产，并于2020年12月30日通过淘宝网络司法拍卖平台进行公开拍卖，最终以793845元拍卖成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，本案申请执行人受偿0元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执4701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年三月二十二日 书记员 宋尚璟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执恢685号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层。法定代表人：王小军。被执行人：高海陆，男性，1988年03月24出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。本院在执行中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与高海陆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0191民初22752号民事判决书于2020年7月28日立案执行。执行过程中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：查封被执行人名下房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二一年三月二十二日执行员  牛建军书记员  闫苗苗
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初722号原告：任刚，男，1963年10月5日出生,汉族，农民,住黑龙江省嫩江市。被告：任国，男，48岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。本院在审理原告任刚与被告任国生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告以与被告达成和解并履行完毕为由，于2021年3月11日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任刚撤回起诉。案件受理费250.00元由原告任刚负担。审判员 肖 健二〇二一年三月十一日书记员 管延辉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初113号原告：张某，男，1971年1月14日出生，汉族，个体，现住江苏省东台市。被告：吉林白城××工程股份有限公司法定代表人：刘某，系经理。被告：李某，男，1982年3月18日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市南关区。本院在审理原告张某诉被告吉林白城××工程股份有限公司、李某建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某于2021年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林白城××工程股份有限公司、李某的告诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2,140.00元，由原告张某负担。审判员 许 峰二〇二一年三月三日书记员 陈得雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更815号 罪犯杨福林，男，1987年7月28日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年11月11日作出(2015)新都刑初字594号刑事判决，以被告人杨福林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。被告人杨福林未提起上诉，刑期自2015年6月24日起至2022年6月23日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）川01刑更5600号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期至2021年12月23日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨福林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨福林判处罚金5000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨福林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨福林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  周红燕
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异251号 异议人：滦南交通建设开发公司，住所地滦南县西马15号。 法定代表人：闫俊久，该公司经理。 委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 申请执行人：杨彩民，男，1968年6月27日出生，汉族，现住滦南县. 申请执行人：杜兴军，男，1965年1月15日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：中际联发交通建设有限公司，住所地南昌市沿江北大道金城写字楼A座19层. 法定代表人：黄锦琼，该公司董事长。 在本院执行杨彩民、杜兴军与中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）民间借贷纠纷一案中，异议人滦南交通建设开发公司（以下简称滦南交建公司）对（2017）冀02执98号责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 滦南交建公司称，请求撤销（2017）冀02执98号责令协助单位追款通知书。事实与理由：在贵院执行申请执行人杜兴军、杨彩军与被执行人中际联发公司民间借贷纠纷一案中，贵院以异议人在该案执行期间擅自向被执行人支付滦海公路回购款为由，于2020年8月14日向异议人送达（2017）冀02执98号责令协助单位追款通知书，责令异议人追加擅自支付的款项900万元。但异议人认为，在贵院冻结涉案标的款之前，已有多名其他案件的申请执行人冻结滦海公路回购款，故异议人对被执行人的给付行为并非对本案已冻结款项的擅自支付，且关于滦海公路回购款的最终审计结果尚未作出，异议人欠付承包方工程款的数额尚无法确定，贵院要求异议人追回已付款项缺乏事实与法律依据。 本院查明，杨彩民、杜兴军与中际联发公司民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2016年10月31日作出（2015）倴民初字3612号民事判决书，判决被告中际联发公司偿还原告杜兴军、杨彩民借款本金1823300元(判决生效即履行)，并自2010年11月15日起，以借款本金1823300元为基准，按年息24%向原告杜兴军、杨彩民支付借款利息至履行之日止（以二原告诉请的3646600元为限）。案件进入执行程序后，执行机构于2017年1月4日作出（2017）冀02执98、101号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人中际联发公司在滦南交建公司的滦海公路回购款900万元。2017年1月26日向滦南交建公司作出（2017）冀02执98通知书，通知滦南交建公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人杜兴军、杨彩民履行对被执行人中际联发交通建设有限公司的到期债务460万元，不得向被执行人清偿。2020年10月26日执行机构作出（2017）冀02执98号责令协助单位追款通知书，责令滦南交建公司自通知书送达之日起15日内追回擅自支付的款项900万元，并按照（2017）冀02执98号、（2018）冀02执恢2123号协助执行通知书、执行裁定书的要求将该款项继续冻结。滦南交建公司对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，2010年5月29日，滦南交通建设开发公司与中际公司签订《滦海公路工程BT项目投资、建设与回购合同》。2016年2月1日，中际公司向滦南县交通局、滦南交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“因我司诸账户被冻结，烦请将回购款支付到我司北京分公司账户”。2017年10月27日，中际公司向滦南交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“委托贵方将我司滦海公路应收工程账款2100万元直接汇入如下我司应付欠款账户”，附有付款摘要（收款单位及银行账户）、金额。同日，滦南交通工程有限公司通过银行转账方式向摘要中的收款单位汇入指定金额。2017年11月8日，中际公司向滦海交通建设开发公司出具《委托书》，内容为“委托贵方将我司滦海公路应收工程账款400万元直接汇入如下我司应付欠款账户”，附有摘要（收款人、银行账户）、金额400万元。同日，滦南交通工程有限公司通过银行转账方式向摘要中的收款单位王伟汇入400万元。2017年10月27日，NO.0131929收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来滦海公路工程回购款伍仟万元整”；2017年11月8日，NO.0131931收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来滦海公路工程回购款叁百壹拾贰万元整”；2018年2月14日收据记载“今收到滦南交通建设开发公司交来工程回购款伍佰陆拾陆万伍仟叁佰叁拾元捌角壹分”。2018年8月23日，中际公司、滦南滦海交通基础设施投资有限公司向滦南交通建设开发公司出具委托书，委托滦南交通建设开发公司向滦海公路材料供应商高福生支付80万元。2018年9月30日，河北省（市、县）财政直接支付凭证（凭证编码：DP2018093000001）记载，付款单位全称：滦南县财政局集中支付，一级预算单位：滦南县交通运输局，收款单位：高福生，付款用途：滦海公路回购款，付款数额为80万元。 在执行异议审查期间，异议人滦南交通建设开发公司提交了1.唐山市宏达工程造价咨询事务所出具的《证明》《关于滦海公路审计情况的说明》、《工作联系函》，滦南县交通运输局出具的《关于滦海公路审计情况的说明》，以及滦南交通建设开发公司出具的《关于配合完成滦海公路结算审计（剩余工作）的函》，用以证明滦海公路工程审计工作正在进行中，尚未最终结算；2.提交了江西凯通建设工程有限公司与中际公司等借款合同纠纷一案、曾春荣与中际公司民间借贷纠纷一案、刘渤江和王遵元与中际公司民间借贷纠纷一案以及曹景民与中际公司、滦南交通建设开发公司建设工程施工合同纠纷一案的相关法律文书等证据。其中，冻结中际公司在滦南交通建设开发公司处工程款的相关法律文书已过冻结期限；异议人未提交配合相关法院履行协助执行义务的证据。 本院认为，本案的争议焦点是（2017）冀02执98号责令协助单位追款通知书责令滦南交通建设开发公司追回款项是否合法。 关于异议人滦南交通建设开发公司所提，在本院冻结案涉标的款前已有多名其它案件的申请执行人冻结滦海公路回购款、其对被执行人的给付行为并非对本案已冻结款项的擅自向他人支付，因异议人提交的相关法律文书已超出冻结期限，且未提交其配合相关法院履行协助执行义务的证据，该理由本院不予认可。 根据执行机构调取的《委托书》、收据以及银行转账记录，能够认定在执行机构向异议人滦南交通建设开发公司发出（2017）冀02执98号执行裁定书、协助执行通知书（依法冻结滦南交通建设开发公司应付中际公司的工程款）后，异议人在明知被执行人中际公司银行账户被法院冻结的情况下，数次向被执行人中际公司或其指定的他人账户支付滦海公路回购款。该行为构成擅自支付，且支付数额大于执行机构要求其协助冻结的数额。故（2017）冀02执98号责令协助单位追款通知书责令异议人滦南交通建设开发公司追回擅自支付的款项900万元，于法有据。 综上，异议人滦南交通建设开发公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回滦南交通建设开发公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二一年三月三十一日 法官助理 闫大力 书 记 员 任颖超
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2628执57号申请执行人：马天金，男，壮族，1978年5月9日生，住富宁县。被执行人：黄继丰，男，壮族，1968年1月17日生，住富宁县。申请执行人马天金与被执行人黄继丰民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2020年8月25日作出的（2020)云2628民初1812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马天金向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，经双方当事人2021年3月1日协商，自愿达成执行和解协议，即该案申请执行标的为21166元，被执行人保证2021年3月10日前偿还申请人5000元，剩余未履行的16166元由被执行人自2021年3月起至9月止每月30日前各偿2000元，2021年10月30日前一次性偿还剩余欠款2166元。双方当事人达成执行和解后，申请执行人以已与被执行人就执行标的的履行方式、期限等达成和解协议，不再需要强制执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云2628执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇二一年三月十二日书记员  王晓川
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执43号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫荣，甘肃载坤律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1979年生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）甘0104民初1440号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告王某某于本判决生效十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部偿还理赔款46546.88元。二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险费3091.41元；三、被告王某某以理赔款46546.88元为基数，自2019年4月7日起至全部款项还清之日，按年利率15.4%标准向原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，保全费620元，公告费260元由被告王某某负担。因义务人王某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部于2021年01月05日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王某某主动履行案款贰万元，剩余案款双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)甘0104民初1440号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年三月二十五日书记员  孙晶坤