广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初119号原告：陈翠萍，女，1989年11月26日出生，汉族，住广东省清远市阳山县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：冯家辉，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：曹**铷，系广东正肯律师事务所律师。原告陈翠萍与被告冯家辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠萍的委托诉讼代理人陈健莉、被告冯家辉的委托诉讼代理人曹**铷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯家辉向原告陈翠萍清偿借款本金70000元，并从原告起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至清款之日为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2020年8月7日向原告提出借款要求，原告当天通过朋友何欣婷的账户把70000元本金转至被告指定的账户内，被告因资金困难无法偿还，经原告催告，被告仍无法偿还借款本金，原告认为双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当向原告偿还借款本金并从原告起诉之日起向原告支付逾期还款的利息至清款之日为止。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，证明原、被告主体适格；2.微信聊天记录、银行流水，证明原告支付70000元本金给被告；3.光盘（电话录音机微信语音），证明原告要求被告就涉案借款出具借条，后催告被告清偿借款。被告答辩称：1.涉案款项并非借款性质，双方没有借款合意，原告无借据合同或者其他可以证明借款合意的证据，被告无收到过任何借款款项，因此本案之中双方之间不存在民间借贷的法律关系，原告主张的请求及事实理由均不符合民间借贷的构成要件。2.涉案款项70000元是原告代案外人江荣森向被告及案外人冯洧杰、曾海棠的还款，且原告与江荣森及另外两案外人都一同到清新法院执行局去协商还款，该事实被告庭前向法庭申请取证，有清新法院的执行法官可以证明；另外被告提交的微信聊天记录，可以明确清楚的证明原告的确承认涉案款项70000元是代还款。3.被告无任何借款的原因或者理由，被告自己经营不锈钢厨具设备公司，年收入近百万元，无可能向原告借70000元，另原告至今仍拖欠被告36500元，原告当时同意与江荣森共同偿还但至今仍未还清，原告仍然拖欠被告债务的情况下，不存在向原告借款的可能。4.原告的事实理由都是虚构的，无任何法律依据也经不起合理的逻辑推敲，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，提交了以下证据：1.微信聊天记录（附光盘机文字版），拟证明（1）涉案款项70000元并非借款，是原告本人自愿代江荣森偿还案外人冯洧杰以及曾海涛的欠款；（2）原告代案外人江荣森还款后反悔，反而诬告被告向其借款提起本案诉讼；（3）被告按照原告的要求将涉案款项支付给案外人冯洧杰、曾海棠；2.执行和解协议、转账凭证，拟证明涉案款项系原告代江荣森向案外人冯洧杰、曾海棠还款，事后，江荣森与案外人冯洧杰、曾海棠补充签订《执行和解协议》，确认在2020年8月7日向曾海棠清偿欠款40000元，向冯洧杰清偿欠款30000元；3.（2019）粤1803民初1188号受理案件通知书、（2020）粤1803执1038号执行案件受理通知书，拟证明案外人江荣森拖欠被告借款未还；4.（2019）粤1803民初1561号传票、（2020）粤1803执521号执行案件受理通知书、（2020）粤1803执521号、（2020）粤1803执521号之一执行裁定书，拟证明（1）案外人江荣森拖欠冯洧杰借款未还；（2）原告及江荣森在支付70000元后，冯洧杰同意其二人自行出售其位于清远市清城区×××××××××××××××××××××××屋偿还欠款，并愿意解封房屋予以配合；5.（2019）粤1803民初1191号民事调解书、（2020）粤1803执520号执行案件受理通知书、（2020）粤1803执520号、（2020）粤1803执520号之一、（2020）粤1803执520号之二执行裁定书，拟证明（1）案外人江荣森拖欠曾海棠借款未还；（2）原告及江荣森在支付70000元后，曾海棠同意其二人自行出售其位于清远市清城区×××××××××××××××××××××××屋偿还欠款，并愿意解封房屋予以配合。2021年1月28日，被告向本院申请调取（2020）粤1803执520号、（2020）粤1803执521号案的执行笔录，拟证明涉案款项并非借款性质。对调取的执行笔录，被告的质证意见：对三份执行笔录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该三份笔录均与本案无关，不能证实被告冯家辉抗辩的理由。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告无拖欠原告的借款，并非适格的主体；对证据2的中的微信聊天记录的形式真实性、合法性无异议，但原告只是选择性截取部分的聊天记录，不能反映案件的客观真实情况，应该以我方提交的完整聊天记录为准，也不能证明双方之间存在借款合意及涉案款项70000是借款的性质，结合我方提交的微信记录，完全可以证明涉案款项是原告向其他人的还款；对于微信记录中的何欣婷的记录三性有异议，原告无提供证据原件不能作为证据使用；对于银行流水清单，真实性、合法性由法庭认定，但与本案无关联性，没有原件不能作为证据使用；对于微信聊天记录，应该提供证据原件；对证据3真实性、合法性、关联性不予认可，原告在庭审结束后才提供该证据，超过举证期限，不满足证据合法性的要求，该证据可以证明原被告没有民家借贷法律关系，不存在民间借贷事实基础，通话明确证明涉案款项70000元是原告通过被告支付给案外人曾海棠、冯洧杰的，系原告代江荣森还款，现原告反悔称是民间借贷款项，并要求出具借条，没有任何事实基础及法律依据。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1，对于相片为截取的内容，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能否定原被告之间不存在借贷关系，也不能证实被告证据清单中所要证明的事实；对于光盘内容的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告所提供的聊天记录文字版断章取义，修改了部分对话内容或者把对被告不利的对话直接不反映在文字内容中，继而达到其误导审判员的目的；对证据2、3、4、5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，所提交的证据与本案无关。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，本院予以确认，但证明内容由本院确定；对于微信记录中何欣婷的记录及银行流水清单的真实性、合法性，本院予以确认，但证明内容由本院确定。对被告提交的证据2、3、4、5，原告对真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，本院予以确认，但证明内容由本院确定。对调取的执行笔录，原告对其真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，本院予以确认，但证明内容由本院确定。本院经审理查明：原告陈翠萍与被告冯家辉是朋友关系。2020年8月7日至2020年8月8日，原告委托何欣婷通过银行转账分二次共向被告冯家辉转款70000元，分别是：8月7日转账40000元，8月8日转账30000元。2021年1月6日，原告以被告未偿还上述款项为由，向本院提起诉讼。被告辩称上述涉案款项并非借款性质，而是原告代案外人江荣森向被告及案外人曾海棠、冯洧杰的还款。另查明，2020年8月10日，案外人江荣森与曾海棠、冯洧杰签订执行和解协议，其中约定：“江荣森于2020年8月7日向曾海棠清偿本金40000元；于2020年8月7日向冯洧杰清偿本金30000元，曾海棠、冯洧杰同意配合解封房屋，配合江荣森办理房屋过户。”本院认为：原告诉请被告清还借款，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告提起本次诉讼应就与被告存在民间借贷关系承担举证责任。民间借贷关系的基础事实包括款项的实际交付及双方存在借款合意两个要件，现陈翠萍仅就款项的交付进行了举证，其仍应就双方存在借款合意作进一步举证，但原告所举证据只能证明其在协助江荣森解决与被告及案外人曾海棠、冯洧杰还款之间的事宜，无法证明其与被告就该涉案款项确实存在借贷合意。因此，本院认为原告提供的证据未能对其所主张的借款事实达到高度盖然性的证明标准，不能认定涉案款项系借款，故对陈翠萍提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条的规定，判决如下：驳回原告陈翠萍的诉讼请求。案件受理费775元，由原告陈翠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈志锋二〇二一年三月二十六日法官助理 郭焯斌书 记 员 李嘉俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。