北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19594号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李雪冬，北京市护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左冰，北京市护宪律师事务所实习律师。被告：付先兵，男，1967年9月18日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省张家港市，公民身份证号×××。被告：骆静，女，1979年2月1日出生，汉族，自由职业，户籍地江苏省宿迁市宿城区，公民身份证号×××。被告：北京大象富隆商贸中心，住所地北京市丰台区万泉寺256号1号楼11层1单元1102室。法定代表人：付先兵。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告付先兵、骆静、北京大象富隆商贸中心（以下简称大象商贸中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李雪冬，被告付先兵（同时系大象商贸中心的法定代表人），骆静到庭参加诉讼。后因在简易程序中未能审结本案，故本院变更为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李雪冬，被告付先兵（同时系大象商贸中心的法定代表人），骆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令付先兵偿还借款本金1803775.45元；2、判令付先兵支付罚息（含复利，下同）463245.04元（计算至2019年7月12日）以及自2019年7月13日起至款项全部清偿之日止罚息；3、请求法院判令付先兵给付律师费64694元；4、请求法院判令大象商贸中心对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、请求法院判令骆静对上述第1、2项债务承担连带还款责任；6、请求法院判令3被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月17日，民生银行北京分行与付先兵签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予付先兵最高200万元的授信额度，期限24个月，自2014年12月17日至2016年12月17日。同日，民生银行北京分行与付先兵、大象商贸中心签订编号×××的《最高额担保合同》，约定大象商贸中心为付先兵在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，付先兵经其配偶骆静同意以保证金账户内存款提供质押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行按付先兵的申请于2015年12月11日向其发放贷款200万元。但放款后，付先兵未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。付先兵、大象商贸中心认可借款及欠款事实，但暂时无力偿还。骆静答辩称：一、骆静在《最高额担保合同》签字，仅是同意以×××账户内存款作为质押，骆静本人不是保证人，不应承担担保责任；二、从民生银行北京分行提供的材料来看，涉案贷款应在2016年12月17日到期，即使骆静为该笔贷款担保也已超出担保期限；三、从骆静签署的材料来看，骆静仅知晓有该笔贷款，并未作出共同承担债务的承诺，款项也非用于家庭生活，骆静不应承担共同还款责任；四、付先兵支付风险补偿基金72000元，为变相扣取本金，应从贷款余额中扣除。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、担保决议书；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证；4、欠款明细、还款计划表、还款明细表、扣款回单；5、委托代理合同。骆静为支持其答辩意见提交如下证据：离婚协议书及离婚证。经质证，当事人对除担保决议书、离婚协议书外的其他证据无异议，本院予以确认。关于担保决议书，骆静否认由其本人签署。本院认为，民生银行北京分行提交该证据旨在证明大象商贸中心为付先兵提供担保经过了股东会决议程序，民生银行北京分行对此仅负有形式审查义务，在股东会决议形式上符合相关法律要求的情况下，其客观真实与否，并不影响民生银行北京分行据以要求大象商贸中心承担担保责任。关于离婚协议书，因其系付先兵、骆静二人对债权债务关系的安排，对第三人不具有法律效力，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，民生银行北京分行（乙方）与付先兵（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向付先兵提供200万元的授信额度，授信有效使用期限24个月，自2014年12月17日至2016年12月17日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方、担保权人）与大象商贸中心（甲方、保证人），付先兵（乙方、质押人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定大象商贸中心为付先兵在主合同（民生银行北京分行与付先兵签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，付先兵以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款20万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月17日至2016年12月17日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。骆静以质押财产共有人身份一并签署该合同。2015年12月11日，付先兵向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款200万元用于采购大理石，申请借款期限自2015年12月11日至2016年12月11日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：北京京海鸥翔科技有限责任公司；开户行：中国工商银行北京玉林支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准付先兵的借款申请，确定借款金额200万元，期限自2015年12月11日至2016年12月11日，执行年利率6.09%，还款方式为按月还息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向付先兵指定账户放款200万元。以上借款到期后，付先兵未依约款。民生银行北京分行于2017年2月9日扣划付先兵名下×××账户内208679.84元用于冲抵欠款。截止到2020年8月4日，付先兵尚欠民生银行北京分行借款本金1799795.98元、罚息697263.8元。另查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。付先兵、骆静于2006年2月9日结婚，后二人于2016年4月5日离婚。大象商贸中心的股东为付先兵、骆静。再查，民生银行北京分行曾于2018年8月28日就涉案贷款提起诉讼，要求付先兵、骆静、大象商贸中心偿还欠款，后其于同年11月撤诉。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与付先兵签订的《综合授信合同》，与大象商贸中心、付先兵、骆静签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，付先兵作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，付先兵拖欠民生银行北京分行借款本金1799795.98元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求付先兵偿还借款本金1799795.98元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求付先兵承担律师费64694元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行未举证证明其已支出该笔律师费,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。大象商贸中心作为连带责任保证人，且民生银行北京分行已在保证期间内向其主张了保证责任，故本院对民生银行北京分行要求大象商贸中心对付先兵的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行主张骆静承担共同还款责任一节，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中，案涉借款发生在付先兵、骆静婚姻关系存续期间，虽系付先兵以个人名义所借，但是骆静参与签署了案涉《最高额担保合同》，对涉案借款系明知。因此，结合在案证据，涉案借款系付先兵、骆静夫妻双方共同意思这一待证事实的存在具有高度可能性,应当认定该事实存在。此外，付先兵、骆静系大象商贸中心的股东，结合案涉《借款支用申请书》、《放款通知书》等证据，亦可认定涉案借款用于付先兵、骆静共同生产经营，本院据此对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。关于骆静的答辩意见，首先，民生北京分行要求其承担还款责任系基于夫妻共同债务而非担保，故本院对骆静相应辩称不予采纳；其次，关于夫妻共同债务是否成立，本院已做论述，此处不再赘述；最后，关于骆静所称风险补偿基金的问题，因付先兵未就该问题提出异议，骆静也未举证证明其发生及与案涉借款的关联性，故本院在本案中不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、付先兵偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1799795.98元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年八月四日的罚息为697263.8元，自二Ｏ二Ｏ年八月五日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、骆静对第一、二项规定的付先兵的债务承担共同还款责任；三、北京大象富隆商贸中心对第一、二项规定的付先兵的债务承担连带保证责任；四、北京大象富隆商贸中心承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向付先兵追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25454元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交12727元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担764元（已交纳），由付先兵、骆静、北京大象富隆商贸中心负担24690元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二一年三月十八日书记员 王翠萍