安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初132号 原告：奚居峰，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾址区。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：缪晓敏，女，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾址区。 被告：奚居槐，男，1961年11月03日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：方娴，北京盈科（芜湖）律师事务律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务律师。 被告：奚诚诚，男，1985年03月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：王惠，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告奚居峰与被告缪晓敏、奚居槐、奚诚诚、王惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚居峰及其委托诉讼代理人龚志敏，被告缪晓敏及共同委托诉讼代理人方娴到庭参加了诉讼。被告奚诚诚、王惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚居峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二归还原告借款本金260万元，并以260万元为基数按照月息15.4%（贷款市场报价利率的4倍）支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告一、二支付原告实现债权费用（律师费）20000元；3.判令被告三、四对上述借款本息以及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告二是兄弟关系，被告一、二是夫妻关系，被告三、四是被告一、二的儿子、儿媳。被告一、二从事粮油加工生产，2012年向原告借款用于生产经营，由于未能按约偿还本息，原告曾于2020年4月19日向人民法院起诉要求还本付息，后双方达成《还款协议》后撤诉。《还款协议》确认被告一、二截至2020年7月30日欠原告本息共计280万元，约定于2020年8月30日前归还80万元，剩余200万元自2020年9月1日起每月30日前归还10万元，直至所欠债务全部清偿为止，如有一期未按约定的数额或者时间归还，均构成违约，原告有权以剩余全部债权为基数，按照月息2%要求支付自逾期之日起的利息，并有权就剩余全部债权向人民法院提起诉讼，要求支付原告方实现债权费用（即律师费、诉讼费等）。被告三、四对上述借款本金、利息以及律师费提供担保。但被告一、二没有按照约定时间和数额归还欠款，截至2020年11月13日，仅归还20万元，经原告多次催要，四被告均不理不睬。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.还款协议，证明经双方结算确认截至2020年7月30日被告缪晓敏、奚居槐欠原告借款本息共计280万元，约定了归还上述债务的归还期限及数额以及违约责任等，被告奚诚诚、王惠自愿为上述债务提供担保； 2.增值税发票、委托代理合同，证明原告为实现债权委托律师代理诉讼,支付20000元律师费。 被告缪晓敏、奚居槐辩称，1.原告主张口头约定月息2%，除了2019年对账单中提到如果不按规定还款此后按2分息计算，对于此前的利息并未有明确的计算标准，原告主张双方自借款之日其即约定了利息显然证据不足，应当承担举证不利的败诉风险，被告基于亲戚关系在结算时同意支付原告一定的资金占用利息并未同意按何种标准计算被告认为在约定不明的情况下，原告仅可主张银行同期贷款报价利率的利息，原告主张的利息为利滚利，违返法律规定；2.双方2019年的对账单中原告已经自认了被告还款132.8万元，除此之外原告遗漏计算了18.4万元，同时2020年被告共计还款40万元，合计已经还款191.2万元，按照银行利息截至2020年10月15日，被告仅应支付利息为658041.68元，案涉本金已全部偿还完毕，目前仅欠原告利息246041.68元；3.根据相关司法解释，原告主张的利息均不得超过一年期市场报价率的四倍，现原告将本金和利息及所谓的其他案件费用一并作为协议的本金，要求被告支付相应利息，显然违反法律规定。 被告缪晓敏、奚居槐就其答辩意见，提交以下证据： 1.徽商银行个人帐户明细一份，中国农业银行卡/活期存折交易明细清单二份，证明2020年1月2日，被告1通过徽商银行向原告帐户汇入5万元；2020年7月23日，被告1通过农业银行向原告帐户汇入15万元，2020年9月1日被告1通过农业银行向原告帐户汇入20万元。合计被告于2020年度共计向原告还款合计40万元整； 2.银行转账流水，2015年9月25日及10月22日被告通过案外人汪光胜还款各5万元，共计10万元整，另于2013年2月4日还款4.5万元，2015年因老家打围墙，被告2给付原告9000元现金，2018年被告2也给过原告3万元现金； 3.2019年11月28日对账单、2012年9月17日借条，证明对账单显示原告自认已收到本息合计132.8万元，借条证明了被告仅向原告借款150万元且借条中未约定利息。 被告奚诚诚、王惠未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院审理认定事实如下：原告与被告奚居槐系兄弟关系，被告缪晓敏、奚居槐系夫妻关系，被告奚诚诚、王惠是被告缪晓敏、奚居槐的儿子、儿媳。被告缪晓敏、奚居槐从事粮油加工生产经营，2012年9月17日被告缪晓敏、奚居槐向原告借款150万元，双方口头约定月利率2%，此后被告陆续归还部分利息，至2019年11月17日，经双方对账结算，确认二被告欠原告借款本金150万元、利息101.9万元,并约定上述本金和利息分别于2019年12月底和2020年元月底各归还15万元，自2020年2月底开始每月归还10万元直至结清为止，如不能按约定归还欠款本息，自愿从截止之日起按所欠本息按月利息2分计算利息。此后，被告未按约定履行，原告遂于2020年5月8日将被告缪晓敏、奚居槐诉至本院，该案审理期间内，原告与被告缪晓敏、奚居槐再次对账并签署还款协议一份，被告奚诚诚、王惠作为担保人在协议上签名。该还款协议载明：“2012年9月17日缪晓敏、奚居槐共同向奚居峰借款150万元,双方口头约定借款利息为月息2%，截至2020年7月30日止本息共计280万元，缪晓敏、奚居槐于2020年8月30日前归还80万元，剩余200万元自2020年9月1日起每月30号前还款10万元直至还清，如缪晓敏、奚居槐违约，则奚居峰有权以剩余全部债权为基数按照月息2%要求支付利息，并有权要求被告承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等），奚诚诚、王惠对上述债务本金、利息以及实现债权费用提供担保，担保期间为三年。”上述协议签署之后，原告撤回了该案的起诉。2020年9月1日被告缪晓敏、奚居槐归还原告20万元，剩余借款本息未归还。 另查明，安徽新弋达律师事务所接受原告委托，委派丁龚志敏、汪飞律师担任原告代理人为原告诉被告缪晓敏、奚居槐、奚诚诚、王惠民间借贷纠纷提供服务，律师费20000元。上述律师费已开具发票。 对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：第一、关于双方于有无约定借款利息的问题。庭审中，原告主张双方于借款之日口头约定了借款利息为月利率2%。被告缪晓敏、奚居槐则辩称，原告该主张证据不足，被告是基于亲戚关系才在结算时同意支付原告一定的资金占用利息，并未同意按何种标准计算利息，被告认为在约定不明的情况下，原告仅可主张银行同期贷款报价利率的利息。本院认为，双方于2020年7月31日签署的还款协议中载明“鉴于乙方（缪晓敏、奚居槐）因生产经营需要资金，于2012年9月17日向甲方（奚居峰）借款150万元，双方口头约定借款利息为月息2%”，且在双方2019年11月17日对账单中亦载明了被告欠原告本金、利息数额，该两份证据能够相互印证，证明双方于借款时约定了借款利息为月利率2%，故被告缪晓敏、奚居槐上述抗辩意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。 第二、关于被告缪晓敏、奚居槐提出双方对账时遗漏计算了其已归还的18.4万元，案涉借款本金已全部还清，目前仅欠原告利息246041.68元的抗辩。本院认为，被告就上述抗辩意见，仅提交案外人汪光胜2015年9月25日及10月22日的10万元转账记录，无其他证据予以佐证，且原告予以否认，仅凭现有证据不能认定双方在对账时遗漏计算18.4万元，反之，从本案现有的证据能够证明，原、被告双方对于上述债务分别于2019年11月17日和2020年7月31日两次进行对账，确认截至对账当日被告缪晓敏、奚居槐所欠原告本金、利息的数额，双方也均签字认可，故被告缪晓敏、奚居槐该项抗辩意见不能成立，本院不予采信。双方借款时对于本金、利息的归还顺序并未约定，根据法律规定应先抵充利息，故被告关于案涉本金已全部还清的抗辩意见亦不能成立，本院不予采纳。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告缪晓敏、奚居槐欠原告借款本息及被告奚诚诚、王惠为其担保，有对账单、还款协议、借条以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。被告欠原告之款未按约归还，引起本案纠纷应负全部责任，对此原告要求被告缪晓敏、奚居槐归还借款本息合计260万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。律师费20000元属于原告因实现债权所发生的费用，在还款协议中有明确的约定，且有律师费收费票据为凭，本院予以支持。至于原告要求被告以260万元为基数按照月息15.4%（贷款市场报价利率的4倍）支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止利息的主张。虽然双方在还款协议中约定“如缪晓敏、奚居槐违约，则奚居峰有权以剩余全部债权为基数按照月息2%要求支付利息”，但该约定不符合法律规定，结合原告的诉讼请求，被告应以150万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息。被告奚诚诚、王惠在还款协议上签名，为被告缪晓敏、奚居槐上述债务提供担保，故对于原告要求被告奚诚诚、王惠承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 该案法院受理后，被告奚诚诚、王惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告奚诚诚、王惠应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告缪晓敏、奚居槐于本判决生效后十五日内归还原告奚居峰借款本息合计人民币260万元，并自2020年9月1日起以本金150万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（15.4%）支付利息至款项付清之日止； 二、被告缪晓敏、奚居槐于本判决生效十五日内给付原告奚居峰因本起诉讼而支付的律师代理费20000元； 三、被告奚诚诚、王惠对上述借款本息以及律师代理费承担连带还款责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告奚居峰其他诉讼请求。 案件受理费14214元（已由原告奚居峰预交），由被告缪晓敏、奚居槐、奚诚诚、王惠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年三月十五日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十五条第一款保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。