北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79141号原告：北京米斯特比萨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203号内3号楼八层1801。法定代表人：郑又铉，董事长。委托诉讼代理人：王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。被告：马英爱，女，1988年8月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡高里店村一区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告北京米斯特比萨餐饮管理有限公司（以下简称米斯特公司）与被告马英爱劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告米斯特公司的委托诉讼代理人王明伟，被告马英爱及其委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米斯特公司向本院提出诉讼请求：1.不支付解除劳动关系经济补偿金57200元；2.不支付2016年12月26日至2017年7月10日休息日加班费15904.06元；3.不支付2006年1月2日至2009年12月31日未缴纳养老保险待遇补偿金5802.5元及未缴纳失业保险一次性生活补助费3384元。事实和理由：2018年5月19日，马英爱向我公司提交《离职申请》，离职的理由是我公司未给其缴纳2006年至2009年的社会保险，未提及拖欠工资。我公司已同意马英爱于2018年5月19日的离职申请，2018年7月3日，马英爱再向我公司邮寄解除劳动关系通知书，但劳动关系不能两次解除，应以第一次的离职申请为准。我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。马英爱执行综合工时制，其不存在加班，我公司不应支付加班费。我公司已将养老保险等费用支付给马英爱，马英爱再要求补偿无事实依据。故诉至法院。马英爱辩称：我在米斯特公司工作期间存在大量的加班时间，米斯特公司没有依法为我缴纳社保，我向米斯特公司提出保险、加班费及哺乳假的要求时，米斯特公司刁难我，我主张自己合法的权益，米斯特公司就让我自行提出离职才给补偿，我是被迫写离职字样材料。2018年5月的离职申请上没有写离职，只是提到了米斯特公司的违法事实，之后我向米斯特公司邮寄的通知书，写了米斯特公司的违法事实。离职申请里我提到了保险、哺乳假和加班的问题；虽然并不完全符合法言法语，但我作为个人有局限性，我对相关问题提出了自己的权利要求；米斯特公司存在违法情形，我主张自己的合法权益符合法律规定，应该予以支持。关于加班，我提供了原始考勤记录，米斯特公司对原始考勤记录也是认可，原始考勤记录上显示大量的加班，不管是综合工时制、标准工时制均存在大量加班的情况。我是农业户口，2006年至2009年期间，米斯特公司没有给我缴纳社保，我主张的补助金有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2006年1月2日，马英爱入职米斯特公司，岗位为副店长，月平均工资为5249元。2014年4月1日，马英爱与米斯特公司签订无固定期限的劳动合同书，约定马英爱担任餐厅岗位工作，马英爱执行综合计算工时工作制。2014年4月1日，马英爱与米斯特公司签订补充协议，约定马英爱的工资构成为基本工资1700元、岗位工资800元、岗位津贴600元（加班费计算标准3100元）、交通补助100元、电话补助100元、职责补贴200元。2016年4月16日，马英爱与米斯特公司签订补充协议，约定马英爱的工资构成为基本工资1953元、岗位工资713元、岗位津贴527元（加班费计算标准2666元）、交通补助100元、电话补助100元、职责补贴300元、住房补助163元。2017年4月1日，马英爱与米斯特公司签订补充协议，约定马英爱的工资构成为基本工资1953元、岗位工资713元、岗位津贴527元（加班费计算标准2666元）、交通补助100元、电话补助100元、职责补贴300元、住房补助261元。米斯特公司提交的北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）行政许可决定书显示2014年3月14日至2017年3月13日，人社局批准米斯特公司服务员、督导、市场推广专员执行综合计算工时工作制；2017年7月11日至2020年7月10日，人社局批准米斯特公司服务人员执行综合计算工时工作制。2018年5月19日，马英爱提交离职申请，称公司未给其缴纳2006年1月2日至2009年12月31日的社保，申请补缴2006年1月2日至2009年12月31日的社保；要求公司赔偿哺乳假219小时；本人2015年8月、9月工时数为230.5小时、232.5小时，工资发放4552.57元、4111.64元，请公司给予说明；其与公司协商社保赔偿问题，公司答复必须离职才能核算社保赔偿，根据劳动法的规定，公司需支付经济补偿金55963.87元。2018年7月3日，马英爱向米斯特公司邮寄解除劳动关系通知书，以米斯特公司未依法缴纳社会保险、未按时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系。米斯特公司提交的工资表显示米斯特公司每月支付马英爱加班工资几百元至三千余元不等。马英爱对此不认可，主张多发的工资是奖金；米斯特公司提交工资条发放登记表，显示马英爱已领取工资条。马英爱为农业户口。米斯特公司提交的北京市社会保险个人权益记录显示2010年1月1日至2018年5月，米斯特公司为马英爱缴纳了社会保险。马英爱向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求米斯特公司支付加班工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第13554号裁决书裁决：1.确认2006年1月2日至2018年5月19日马英爱与米斯特公司存在劳动关系；2.米斯特公司支付马英爱解除劳动关系补偿金57200元；3.米斯特公司支付马英爱2016年12月26日至2017年7月10日休息日加班工资15904.06元；4.米斯特公司支付马英爱2006年1月2日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿5802.5元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费3384元；5.驳回马英爱的其他仲裁请求。米斯特公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马英爱与米斯特公司签订的劳动合同约定马英爱执行综合计算工时工作制，米斯特公司就其执行综合计算工时工作制提交了行政许可决定书；另米斯特公司提交的工资表显示其每月支付了马英爱加班工资，该工资表与马英爱签字认可的补充协议中确认的工资标准一致；马英爱主张多发放的工资系奖金，但就其所述没有证据；且米斯特公司提交的工资条发放登记表显示马英爱每月均领取了工资条，其对工资发放明细并未提出过异议；故米斯特公司不存在少发马英爱加班费的情形，马英爱要求支付加班费的请求，缺乏依据，本院不予支持。米斯特公司为马英爱缴纳过社会保险；米斯特公司不存在拖欠工资的情形；马英爱2018年5月19日提出的离职申请中也无其因米斯特公司拖欠工资离职的表述；故马英爱要求的解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。2006月1月至2009年12月，米斯特公司未为马英爱缴纳社会保险，且马英爱为农业户口，故米斯特公司应支付马英爱未缴养老保险补偿5802.5元、未缴失业保险一次性生活补助费3384元。关于劳动关系存续期间，双方均没有提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京米斯特比萨餐饮管理有限公司与被告马英爱于二○○六年一月二日至二○一八年五月十九日期间存在劳动关系。二、原告北京米斯特比萨餐饮管理有限公司无需支付被告马英爱二○一六年十二月二十六日至二○一七年七月十日期间休息日加班工资15904.06元。三、原告北京米斯特比萨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马英爱二○○六年一月二日至二○○九年十二月三十一日期间未缴养老保险补偿5802.5元、未缴失业保险一次性生活补助费3384元。四、原告北京米斯特比萨餐饮管理有限公司无需支付被告马英爱解除劳动关系经济补偿金57200元。五、驳回原告北京米斯特比萨餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京米斯特比萨餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二一年三月二十五日书记员 刘新颖