wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初911号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：张建刚，男，1977年4月20日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张建刚信用卡纠纷一案，本院已立案。原告中国银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤回对被告张建刚的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费1424元，由原告中国银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初2718号原告：王翠华，女，1964年8月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张晓宇，男，1972年7月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告王翠华与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王翠华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠华的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王翠华撤诉。审 判 员 曹**勇二〇二一年三月二十六日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2245号 申请执行人：任俊松，男，汉族，1966年8月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李淑平，男，汉族，1953年12月1日生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初392号民事调解，立案受理任俊松与被执行人李淑平借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李淑平的银行存款68075元（以68075元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月十七日 书记员  罗婧月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3856号原告：李军，男，1981年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘洋,北京慧策律师事务所律师。被告：北京圣睿家具有限责任公司，住所地北京市房山区良乡月华大街1号良乡盛通家居广场市场3号厅21号。法定代表人：姚栋梁，经理。被告：固安县集美家具制造有限公司，住所地河北省廊坊市固安县东位村东侧。法定代表人：刘志敏，经理。原告李军与被告北京圣睿家具有限责任公司、固安县集美家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在诉讼过程中，原告李军因与被告协商一致，并明确向本院表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李军撤回起诉处理。审 判 员  路 军二〇二一年三月二十六日法官助理  张啸竹书 记 员  张梦爽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异271号 申请人（申请执行人）：赵晓春，男，汉族，1958年10月27日出生，住成都市青羊区。 被申请人：宋华群，女，汉族，1969年9月5日出生，住四川省南部县。 被执行人：张子红，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省南部县。 申请人赵晓春于2021年3月25日向本院提出申请，请求追加被申请人宋华群为本院（2021）川0105执1322号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人赵晓春称，被申请人宋华群系被执行人张子红妻子，借款时是由张子红与宋华群共同到申请人家中，只是由张子红签字，案涉借款系夫妻共同债务，且宋华群全程参与借款，理应承担还款责任，请求贵院追加宋华群为（2021）川0105执1322号案件被执行人。 经审查查明，赵晓春与张子红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）川0105民初69号《民事判决书》，判令张子红于本判决发生法律效力之日起十日内向赵晓春偿还借款本金20.7万元并支付相应利息等。判决生效后，赵晓春向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2021年3月23日作出（2021）川0105执1322号之一《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、强制执行申请表、执行案件受理通知书等证据材料在案予以佐证。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，人民法院在民事执行程序中追加被执行主体应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定情形，而该司法解释并未规定可以在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人的情形，因此，对于案涉债务是否属于被执行人张子红与被申请人宋华群夫妻共同债务以及被申请人宋华群是否应对案涉债务承担责任的问题，应通过民事诉讼的方式解决，不应在执行程序中直接申请追加，故赵晓春的申请理由不成立，本院不予支持。 据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人赵晓春的追加申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执83号 姜建迅： 荥经县人民法院与姜建迅罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给荥经县人民法院（。至此，荥经县人民法院申请执行的(2021)川1822刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3641号原告：姜某1，男，2004年2月29日出生，汉族，人大附中经开学校学生，住北京市大兴区。法定代理人：姜某2，男，1974年7月22日出生，汉族，华岩比特（北京）科技有限公司经理，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告姜某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人姜某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司《优胜教育个性化辅导课程注册合同》退回剩余267.5课时服务费用50164元。事实和理由：姜某1与优乐思公司于2018年7月31日和2020年7月31日分签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为姜某1提供相关服务。姜某1向优乐思公司支付了服务费80595元。姜某1仅接受共计2299.87元课程服务后，优乐思公司自2020年11月2日起至今不再为姜某1提供服务。现诉至法院，请求支持姜某1的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。姜某1围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化主导课程注册合同》打印件、收据2份、微信账单及剩余金额的微信截图。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对姜某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年姜某1与优乐思公司订立教育培训合同，该合同约定优乐思公司为姜某1提供教育服务，因姜某1已将上述合同原件丢失，故合同内容无法查清。签订合同后，其向优乐思公司转账4676元和19000元，经询问姜某1称该转账仅为部分转账，且收据亦丢失。2020年7月31日、2020年8月1日，优乐思公司分别向姜某1出具收据，内容为收到姜某1辅导费22200元和17300元，落款处盖有优乐思公司财务专用章。经询问，姜某1称订立合同时优乐思公司的公章被法定代表人拿走，因此，并未在合同中签章。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。姜某1与优乐思公司之间的教育培训合同系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。姜某1依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向姜某1提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故姜某1要求解除双方之间的教育培训合同一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，本院根据优乐思公司提供的地址向其公司送达了起诉材料，其公司拒绝签收，退回之日视为送达之日，故解除合同以其拒收之日为准，合同解除时间应为2021年3月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，优乐思公司无法为姜某1继续提供教育培训服务，因此，姜某1有权主张优乐思公司退还剩余课时对应的培训费。关于培训费金额，优乐思公司作为教育培训提供方，应当对姜某1剩余课时数提供证据加以证明，因其公司未到庭，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本案退费金额，以姜某1所述及相关证据为准。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、姜某1与北京优乐思教育科技有限公司之间的教育培训合同于2021年3月2日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还姜某1培训费50164元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执828号之四申请执行人：李勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：罗上贵，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：李时海，男，1955年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：李维超，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：蒋永才，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：李小强，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。申请执行人：刘汉友，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被执行人：宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：王彬，总经理。本院在执行(2021)川1521执828号、(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829号李勇、罗上贵、李时海、李维超、蒋永才、李小强、刘汉友与宜宾市翠屏区百里盛商贸有限公司劳务合同纠纷7个案件中，因该七个案件的被执行人均为同一主体，且案由相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：一、将(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829案件并入(2021)川1521执828号案件统一执行。二、终结(2021)川1521执823号、(2021)川1521执824号、(2021)川1521执825号、(2021)川1521执826号、(2021)川1521执827号、(2021)川1521执829案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇二一年三月十九日书记员 刘 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1754号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人林飞勇。 被执行人谢晓珊，男，1967年11月01日出生，汉族，住江西省高安市；南宁市江南区五一中路。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取谢晓珊的银行存款人民币及其它款项人民币93716.10元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月二十六日 书记员  谭雪梅
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执437号 翟振旭、广东名盾保安集团有限公司清远分公司： 翟振旭与广东名盾保安集团有限公司清远分公司劳动仲裁一案，申请执行标的共计2610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2610.00元。至此，翟振旭向本院申请执行的连劳人仲案字【2020】177号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17745号原告：白莉莉，女，1971年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告，梅春生，男，1966年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。法定代表人：林建和，经理。原告白莉莉、梅春生与被告中投晟元资产管理（北京）有限公司执行异议之诉一案，原告白莉莉、梅春生于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告白莉莉、梅春生撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年三月二十六日书记员  邢梓珩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3783号原告：赵某，女，2005年12月29日出生，汉族，北京市XX中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：尹某（系原告赵某之母），女，1976年3月31日出生，汉族，北京XX文化传播有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告赵某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人尹某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、解除赵某与优乐思公司2018年12月21日和2020年5月23日分别签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、判令优乐思公司退还赵某剩余课时服务费17419元。事实与理由：赵某与优乐思公司于2018年12月21日和2020年5月23日分别签订2份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，向优乐思公司支付了服务费共计51889元，购买了393课时，赵某只上了261．5课时，优乐思公司自2020年11月1日起不再为赵某提供服务，后续补了没有公章的合同。赵某一直按照约定履行合同，但是优乐思公司违约，不为赵某提供服务，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故不同意原告的全部诉讼请求。赵某围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》2份、银行明细清单、支付宝转账截图、微信转账截图、信用卡交易明细清单、收据照片、微信聊天记录截图、课时统计表照片。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对赵某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年12月21日，赵某与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为赵某提供初中一年级1对1全优浸泡学课程（实缴38700元）、1对1全优浸泡学课程（实缴0元）、1对1全优浸泡学课程（实缴0元）、1对2全优浸泡学课程（实缴0元）、全优数理化同步基础提升（实缴0元）、1对1全优周中同步提升课（实缴0元）和促销课程4课时（实缴99元）。同日，赵某向优乐思公司账户缴纳课时费39299元（含管理费500元和另一优惠课程99元）。赵某主张在2020年5月23日续交课时费，通过微信转账的方式向优乐思财务人员朱音梓转账12800元。剩余课时统计表显示赵某剩133课时未上。庭审中，赵某主张在2018年12月21日购买264课时，在2020年5月23日购买100课时，共计剩余133课时，并主张优乐思公司自2020年11月1日关闭了大兴校区，不再提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。部分案件中有朱某通过微信转账方式代为收费的情况。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。赵某与优乐思公司于2018年12月21日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》以及2020年5月23日向优乐思公司缴纳课时费的行为表示双方两次建立了教育培训合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。赵某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向赵某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故赵某要求解除2份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因赵某在起诉状中载明了合同解除的事项，故赵某与优乐思公司应自优乐思公司收到本院送达起诉状副本之日即2021年2月10日解除合同。赵某有权要求优乐思公司退还剩余的课时费用，赵某主张2018年12月21日购买264课时，2020年5月23日购买100课时，共计剩余133课时，因优乐思公司未提出异议，亦未提交相反的证据予以证明，故本院采信赵某的主张，经计算，2018年12月21日的合同剩余课时费为4837．49元，2020年5月23日的合同剩余课时费为12800元，现赵某要求优乐思公司退还课时费17419元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、赵某与北京优乐思教育科技有限公司之间于2018年12月21日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》以及2020年5月23日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》均于2021年2月10日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还赵某剩余课时费17419元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  彭  珍  珍二〇二一年三月二十六日法官助理  乔晗书记员张然
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2922执异3号案外人：吴顺美，女，1984年2月16日生，彝族，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：漾濞彝族自治县苍山西镇秀岭村民委员会，统一社会信用代码：54532922ME0849371T。住所地：云南省漾濞彝族自治县苍山西镇秀岭村。法定代表人：杨光华，村委会主任。被执行人：杨林彬，男，1985年3月9日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：大理劲旅旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91532922MA6L166M71。住所地：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇漾江路66号（县招商局）。法定代表人：杨夏伟，执行董事兼总经理。委托代理人：杨林彬，身份信息同上，特别授权代理。本院在执行漾濞彝族自治县秀岭村民委员会（以下简称秀岭村委会）与杨林彬、大理劲旅旅游开发有限公司（以下简称劲旅公司）农业承包合同纠纷一案过程中，查明杨林彬在大理市风兮客栈有25.64%的出资份额，并已按照出资比例获得该客栈拆迁补偿款，本院划拨部分拆迁补偿款30万元。案外人吴顺美于2021年3月9日对本院执行该笔补偿款30万元提出书面异议，认为该笔补偿款系其所有，应向其返还。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴顺美称，案外人与被执行人杨林彬于2011年3月11日登记结婚，2016年9月23日协议离婚，约定大理市海东镇风兮客栈25.64%的股份归案外人所有，且该财产分割事实已由宣威市人民法院作出（2020）云0381民初3812号民事调解书确认。请求法院将该笔30万元案款返还案外人。案外人提交身份证明、离婚证、被执行人杨林彬身份证明、离婚协议书、宣威市人民法院（2020）云0381民初3812号民事调解书各一份。申请人秀岭村委会称，案外人吴顺美的异议不成立，理由如下：1、离婚协议在财产与债权债务划分上明显失当，全部财产归案外人，全部债务归被执行人，有假离婚嫌疑；2、宣威市人民法院（2020）云0381民初3812号民事调解书系2020年8月4日案外人起诉，8月13日调解达成，起诉时间与调解书生效时间均在秀岭村委会申请执行杨林彬农业承包合同纠纷案之后，有虚假诉讼规避执行之嫌。请求人民法院驳回其异议请求。被执行人杨林彬称，案外人吴顺美提出的执行异议请求成立。2016年9月23日双方协议离婚，约定大理市风兮客栈25.64%的股份归女方所有，执行的30万元案款又确系客栈拆迁股份补偿款，该执行异议成立。被执行人劲旅公司与被执行人杨林彬意见一致。本院查明，2016年9月23日，案外人吴顺美与被执行人杨林彬签订离婚协议，约定大理市风兮客栈25.64%的股份（投资额人民币90万元整及所产生的收入）归女方所有；2019年7月11日，被执行人杨林彬与另外出资人赵海荣、陈治平起诉赵子瑜等租赁合同纠纷一案，要求返还拆迁补助款，2019年12月23日大理市人民法院作出（2019）云2901民初3092号民事判决书判决归还；2020年6月1日，秀岭村委会诉劲旅公司、杨林彬农业承包合同案达成（2020）云2922民初233、234号民事调解书并生效；2020年7月22日，该案进入执行程序；2020年8月4日，案外人吴顺美诉被执行人杨林彬离婚后财产纠纷案在宣威市人民法院立案，8月13日达成分期支付1411191.9元的调解协议并作出（2020）云0381民初3812号民事调解书；2020年11月9日被执行人杨林彬在本院进行财产申报时，明确其在大理风兮客栈有拆迁款130万元左右，要求本院执行，本院于2020年11月19日发出协助执行通知书要求划拨杨林彬拆迁补偿款605639元，因杨林彬作为被执行人在多个法院均有案件执行，本院按比例分配案款30万元并已划拨；2021年3月9日，案外人吴顺美提出书面执行异议，要求返还该笔案款30万元。上述事实有《离婚协议》、大理市人民法院（2019）云2901民初3092号民事判决书、本院（2020）云2922民初233、234号民事调解书、宣威市人民法院（2020）云0381民初3812号民事调解书、本院（2020）云2922执132号被执行人财产申报表、协助执行通知书之九和执行裁定书之九予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为：离婚协议对夫妻共同财产的分割能否阻却法院执行？2016年9月23日，案外人吴顺美与被执行人杨林彬签订离婚协议，约定大理市风兮客栈25.64%的股份（投资额人民币90万元整及所产生的收入）归女方所有，2019年7月11日，被执行人杨林彬仍以风兮客栈出资人身份与其他出资人赵海荣、陈治平起诉赵子瑜等租赁合同纠纷一案，2020年11月9日被执行人杨林彬在本院申报其在大理风兮客栈有拆迁款130万元，要求本院执行，本院于2020年11月19日发出协助执行通知书按照杨林彬出资份额和案款比例划拨30万元，杨林彬的出资人身份一直未发生变化，对外诉讼与案款分配均以杨林彬出资人身份做出，而非案外人吴顺美，吴顺美与杨林彬所签订离婚协议中对风兮客栈25.64%股份的财产分割并未与其他出资人订立协议，并未取代杨林彬出资人身份和出资比例。故，该离婚协议对风兮客栈25.64%股份的财产分割不能阻却人民法院的执行行为。宣威市人民法院（2020）云0381民初3812号民事调解书确定的离婚后财产纠纷案，可按调解协议内容由杨林彬继续分期履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人吴顺美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇二一年三月二十六日书记员  龙 凌
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初569号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来北大街31号。法定代表人：陈维海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任利，男，系该公司风险资产部经理。被告：缪如强，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：赵晶，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王柏，男，1975年12月31日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：冯丽华，女，1982年2月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：孔维刚，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王艳娇，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告缪如强、赵晶、王柏、冯丽华、孔维刚、王艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川融兴村镇银行有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告桦川融兴村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  李昕溟审 判 员  张振伦人民陪审员  王首英二〇二一年三月十九日书 记 员  刘鉴锋
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执624号申请执行人张红伟，住河南省扶沟县。被执行人岳小飞，住河南省陕县。关于申请执行人张红伟与被执行人岳小飞劳务合同纠纷一案，本院（2020）豫0102民特22号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张红伟据此向本院提出执行申请：要求被执行人岳小飞尽快支付申请执行人的劳动报酬19680元，本案案件受理费由被执行人承担。本院于2021年2月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月3日向被执行人岳小飞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月3日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人岳小飞其名下仅零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人岳小飞名下有豫Ａ×××××号汽车一辆，本院于2021年3月10日已查封，无实际扣押，暂无法处置（查封期限于2023年3月9日届满）申请人应于查封期限届满前十五日向本院提交续封申请。三、本院于2021年2月20日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年2月25日分别赴郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金查询，未发现被执行人岳小飞名下有不动产登记信息和郑州市住房公积金缴存记录。五、本院于2021年3月10日往被执行人住所地河南省××县x乡××号发出协查函，请求河南省陕县x乡x村委会调查被执行人财产状况，暂未收到反馈信息。六、因被执行人岳小飞至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月10日向被执行人岳小飞发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月10日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2021年3月10日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。七、本院在执行过程中以口头和电话及短信形式通知申请执行人张红伟，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2021年3月10日向申请执行人以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其回复暂不申请律师调查。截止2021年3月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年3月10日对申请执行人张红伟做了终本约谈，已告知其内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人岳小飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳小飞负有继续向申请执行人张红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 留 柱审判员 郭 建 军审判员 郑  奇二〇二一年三月十日书记员 孙浩胜男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5872号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张来强，广东天穗律师事务所实习律师。被告：邓年乐，男，1987年12月29日出生，住湖南省郴州市宜章县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邓年乐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19673.43元，手续费1474.09元，利息2520.94元，违约金3981.71元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币27650.17元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为3318元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓年乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19673.43元以及利息、手续费、违约金等共计3318元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告邓年乐负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘01民终1837号 上诉人（一审被告）：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江被大道1号中航国际广场8楼江西省路桥工程集团有限公司。 法定代表人：朱高妹，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：王幸福，男，汉族，1968年1月28日出生，住甘肃省永登县。 一审被告：江西省路桥工程集团有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区五里铺桥头东岗东路2704号万商国际A栋2509室。 法定代表人：朱光富，该公司经理。 一审第三人：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地兰州市西固区合水路125号办公楼20楼22楼。 法定代表人：陈想蕃，该公司总经理。 上诉人江西省路桥工程集团有限公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4936民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。本院就是否交纳二审案件受理费，经电话联系该公司在《当事人送达地址确认书》记载的联系人熊思远，答复：财务未查到交费凭证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇二一年三月二十六日 书记员 梁玲玉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初8918号原告：张明明，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：杨洪胜，住平度市。原告张明明与被告杨洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明明的委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告杨洪胜经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告包装款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年在原告处购买白菜包装袋，共计款12000元，因当时被告无钱给付，后经原告多次向被告追要该欠款，被告于2019年1月10日为原告出具欠条一份。被告至今拒付该款，其行为已侵犯原告的合法权益，故依法起诉法院，望判如所请。被告杨洪胜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告杨洪胜出具欠条一份，载明：欠包装款12000元正。2020年10月10日，原告持该欠条诉来本院要求处理。本院认为，被告欠款事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨洪胜付给原告张明明包装款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，共计650元由被告杨洪胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  孙朋君审判员  侯京玉审判员  张奎堂二〇二一年三月二十五日书记员  孙 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2505号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：北京华科培优教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼16层1908。法定代表人：别天山。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告北京华科培优教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案审理过程中，原告中国建筑出版传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年三月十九日法官助理 李向阳书 记 员 邓 璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异65号异议人（案外人）：鲁海云，女，满族，1975年10月24日出生，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：高颖，女，汉族，1974年3月9日出生，住大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏海产品有限公司，住所地大连市中山区海昌欣城1号B单元9层2号。法定代表人：王建文，董事长。被执行人：张浩然，男1967年6月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。异议人鲁海云对本院执行行为提出异议，后向本院提出撤回异议申请，本院认为其所提撤回执行异议申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请异议人鲁海云撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二一年三月二十五日书 记 员  徐榕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704财保169号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被申请人：李海丛，男，1990年4月1日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：张晓凤，女，1993年12月28日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：李海贵，男，1991年1月11日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：王风英，女，1994年9月20日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：李发龙，男，1976年7月12日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：马满桂，女，1978年6月8日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人李海丛、张晓凤、李海贵、王风英、李发龙、马满桂申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人汇银金通融资担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款530000元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费3170元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2473号原告：张启付，男，1973年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：方文林，男，1966年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告张启付与被告方文林合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启付，被告方文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金30万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告借款30万元，并写借条一张，原告多次催要，被告一直未予归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。方文林辩称，不同意原告的诉讼请求，我和原告之间没有借贷关系，借条是伪造的，不是我签字的。原告给我的30万元是劳务费，当时原告让我帮他跑关系，给我的劳务费。且原告提起本案诉讼超过了诉讼时效。本案经审理认定事实如下：2017年7月11日，张启付通过其子张恒中国工商银行账户转账给方文林30万元，附言载明为借款。张启付称上述款项系其提供给方文林的借款。方文林对于上述转账予以认可，但其认为该款项系张启付向其支付的劳务费，用于建设蔬菜大棚疏通“关系”。除此之外，张启付提交借条一张，载明今借到张启付现金叁拾万元整，下方写有“方文林”。方文林对于上述借条不予认可。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据查明的事实，张启付已提交转款证明，且已明确载明为借款，方文林虽称系“劳务费”，但并未对此提供任何证据，故对方文林的主张，本院难以采信，方文林应当承担还款责任。关于借条，因借条无论真伪，对本案裁判结果均无影响，已无鉴定必要，故本院不再启动鉴定程序。关于方文林所称超过诉讼时效的意见，因现有证据无法证明双方约定还款期限，故张启付可随时要求方文林还款，张启付提起诉讼并未超出诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告方文林偿还原告张启付30万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告方文林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月二十六日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1030号 申请执行人：张广武，男，1964年10月出生，汉族。 被执行人：曹孝辉，男，1965年07月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3223号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹孝辉银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月二十五日 书记员  戴晨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0722执145号申请执行人李桂英，女，1964年9月26日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。被执行人刘玉梅，女，1961年12月27日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。本院在执行李桂英与刘玉梅民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2021年1月23日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初1323号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付286780元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有可供执行财产，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  史 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9340号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼6层1单元603-1。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：葛淑梅，女，北京链家高策房地产经纪有限公司法务。被告：华润置地发展（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：蒋智生。原告北京链家高策房地产经纪有限公司与被告华润置地发展（北京）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京链家高策房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院向原告北京链家高策房地产经纪有限公司通知交纳案件受理费后，原告北京链家高策房地产经纪有限公司明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 卉二〇二一年三月二十六日书记员 王义嫔
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初110号 原告：肖冬云，女，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告肖冬云与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支【2021】43052900002号支持起诉书支持肖冬云起诉。本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖冬云到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 肖冬云向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付肖冬云劳务工资9935元。事实与理由：肖冬云于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。肖冬云多次催收肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付肖冬云任何工资，故起诉至法院。 被告肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下:肖冬云于2016年至2018年期间受肖辉雇请，不定期为肖辉开办的罗汉果基地提供劳务，双方约定工资为80元一日，每日工作时间为8小时，加班按10元至12元每小时计算，工资不定期支付，但常有拖欠。2019年5月2日，经被拖欠工资的务工工人催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，并承诺在2019年农历年前还款，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，明细表中载明肖辉拖欠肖冬云工资9935元。。 以上事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，肖冬云为肖辉个人提供劳务，负责洒药、施肥等工作，肖冬云与肖辉之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。肖冬云在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠肖冬云劳务报酬共计9935元。为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉没有按约支付报酬，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对肖冬云要求肖辉支付劳务工资9935元的诉讼请求予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告肖冬云劳务报酬9935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月五日 法官助理张永青 代理书记员  钟学莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初309号 原告:郭刘群，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市。 委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。 被告:张发力，男，汉族，1981年7月27日出生，住长治市。 被告：宋萧丽，女，汉族，住长治市。 原告郭刘群与被告张发力、宋萧丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告郭刘群诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告工资款4654元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年7月，原告经人介绍给被告张发力建房打工。一个工是260元。原告为被告承包的××村xxx家（3米9高，两家一层半）等三家建房工程，共建房时间7、8、9月三个月，记工时间64.3个，被告建房时对原告承诺，计工按工作日记，待收秋时一并结算前期工资。时至今日，已进入收秋季节，被告承包的三家工程基础全部完工，建房人王小胖和暴文琦等三家也将前期工程款全部付给被告。但被告不但不给原告结算工资，反而连工人的饭也没了，导致原告无法继续生活更谈不上工作。原告于2020年9月20日找被告讨要工资款未果，2020年10月5号到大辛庄调解委员会、机场派出所请求维权，当被告到场后，只认可拖欠工资、打欠条的事实，却以没钱为由拒绝清账。机场派出所参与调解工作人员以权限不在其范围内让原告到判决机关解决，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决，支持原告请求。 本院经审查认为，原告提供的被告张发力、宋萧丽的地址（长治市××区）不存在，原告又未提供被告张发力、宋萧丽的身份证号码，故原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭刘群的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭刘群。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 徐楠楠
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初429号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：由能清，男，1962年7月19日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告由能清、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告由能清的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的80000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 由能清辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中由能清在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明由能清与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明由能清与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中由能清也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告由能清可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1114号申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司。法定代表人：张渺，董事长。委托诉讼代理人：张龙，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梓朝，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：肖长劼，男，汉族。委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师。申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人与被申请人于2017年8月14日签署的《信阳贰号私募投资基金基金合同》第二十九条约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会依据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为深圳市，仲裁裁决是终局的，仲裁结果对各方具有终局的约束力。所有仲裁费、律师费、保全费、担保费、执行申请费等相关费应由败诉一方负担。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：（2020）深国仲受1008号-4。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：一、案外人任青冒用被申请人肖长劼名义签订案涉基金适当性文件、基金合同，并向深圳国际仲裁院提起申请；二、案涉基金依法只面向经过测评及确认的合格投资者销售，中信资本也只能与符合适当性管理要求的合格投资者订立《基金合同》，相关测评及确认应当由投资者本人亲自完成，亲自予以确认与承诺，不能由他人代理，更不容许冒签。肖长劼在仲裁案中明确主张自己并非合格投资者，中信资本也明确不认可案外人肖长中冒签行为以及肖长劼追认行为的合法性，故申请人与被申请人之间并未就认购案涉基金并签署《基金合同》达成合意，肖长劼自始并非《基金合同》当事人，更无权通过追认成为合同当事人；三、代理不适用于冒名行为，案外人肖长中冒用肖长劼名义签署《基金合同》当事人身份，《基金合同》自始对肖长劼不具有约束力。裁定结果本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。本案中，本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，被申请人作为涉案基金合同文本的提供方已经以加盖公章的方式对合同载明的争议解决方式进行了确认，申请人对此亦予以认可，足以认定双方对选择仲裁达成合意，涉案《信阳贰号私募投资基金基金合同》以及相关的确认文件是否有效并不影响双方达成一致意见的仲裁条款的效力。另，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。综上，申请人主张不存在有效的仲裁条款的理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司申请确认不存在有效的仲裁条款的申请。本案申请费400元，由申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年三月八日书记员  胡 慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3010号原告：五常市二十六厘米水稻种植专业合作社。法定代表人：杨庆峰，总经理。委托诉讼代理人：侯仁杰，男，1998年8月23日出生。被告：北京管家帮优选科贸有限公司。法定代表人：付常雨，经理。原告五常市二十六厘米水稻种植专业合作社与被告北京管家帮优选科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告五常市二十六厘米水稻种植专业合作社未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五常市二十六厘米水稻种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年三月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
1984北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14882号原告：王斯慧,女,1990年03月18日出生,汉族,住广东省东莞市虎门镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈锐添（系原告之夫），男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。被告：张立飞,男,1982年3月21日出生,汉族,住浙江省宁波市。公民身份号码：×××。原告王斯慧与被告张立飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斯慧到庭参加了诉讼，被告张立飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王斯慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限80天，自2016年6月16日至2016年9月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609880657813831045。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王斯慧与张立飞于2016年6月16日签订的借款协议（协议编号：609880657813831045）无效；二、张立飞于本判决生效后七日内返还王斯慧借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王斯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年三月十九日书记员 付童鑫
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2987号原告：北京世博元物业管理有限公司，住所地北京市密云区世纪家园小区B座塔楼0102室。统一社会信用代码911102287461484588。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王雨，1983年6月8日出生，汉族，北京世博元物业管理有限公司员工。被告：李跃东，男，1972年9月3日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告北京世博元物业管理有限公司与被告李跃东物业服务合同纠纷一案中，原告北京世博元物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京世博元物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京世博元物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京世博元物业管理有限公司负担，限本裁定书签收之日起七日内交纳。审判员  席引路二〇二一年三月二十五日书记员  吴立娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1291号 王永华： 你与苏宗监家庭承包户农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏宗监家庭承包户于2021年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏宗监家庭承包户土地承包租金935元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××6. 二〇二一年三月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22775号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：华明珠，女，1994年11月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告华明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、华明珠偿还借款本金7267.4元;2、华明珠偿还借款期限内利息575.58元；3、华明珠支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告华明珠承担。被告华明珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人华明珠与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向华明珠约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称华明珠自2017年12月21日开始逾期，截至2021年3月17日，华明珠尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了华明珠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由华明珠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明华明珠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与华明珠签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，华明珠应当按期支付利息并偿还本金。现华明珠逾期还款，国美公司要求华明珠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。华明珠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告华明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告华明珠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告华明珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执816号申请人惠秋莲，女，汉族，1945年8月10日生，住河南省开封市祥符区。被执行人锦龙（开封）环保工程有限公司。住所地河南省开封市祥符区建设路1号。统一社会信用代码：无。注册号企独豫汴总副字第000237号。法定代表人：HORNGLEE。本院作出的（2019）豫0212民初1649号民事判决书已发生法律效力，被执行人锦龙（开封）环保工程有限公司未履行义务，申请人惠秋莲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人锦龙（开封）环保工程有限公司协助申请人惠秋莲办理争议房屋所有权及所附属土地权转让登记过户手续。二、冻结、划拨被执行人锦龙（开封）环保工程有限公司名下500元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的财产，提取其相应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二一年三月三十日书记员 阴利剑
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初386号原告：北京首钢微电子有限公司，住所地北京市石景山区八大处路45号。统一社会信用代码：91110000625911779N法定代表人：付庆来，董事长。委托诉讼代理人：洪立新，北京市华夏律师事务所律师。被告：华东电子工程研究所(中国电子科技集团公司第三十八研究所)，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道199号。统一社会信用代码：12100000400019050T法定代表人：陈信平。原告北京首钢微电子有限公司与被告华东电子工程研究所(中国电子科技集团公司第三十八研究所)承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京首钢微电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首钢微电子有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 旸二〇二一年三月二十六日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2536号原告：罗爱英，女，1972年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：张秋华，女，北京政泉控股有限公司职员。原告罗爱英与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告罗爱英于2021年3月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告罗爱英申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗爱英撤诉。案件受理费25元，由原告罗爱英负担。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  马 悦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1755号 韦武环: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年1月27日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1564号刑事判决，你于2021年3月16日向本院缴纳3000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初371号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行七星支行，住所：桂林市七星区东江二路2号1-4栋1-1号门面。统一社会信用代码：91450300669734655P。 负责人：卢玉美，该支行行长。 以上二原告的委托代理人：李昊伦。 被告：周林英，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）、广西桂林漓江农村合作银行七星支行（以下简称漓合行七星支行）诉被告周林英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓合行、漓合行七星支行的委托代理人李昊伦到庭参加了诉讼。被告周林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行、漓合行七星支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周林英归还原告借款本金人民币5万元及利息23661.15元（利息计算至2020年12月30日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计至实际结清之日止）。2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、律师费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告漓合行七星支行与被告周林英签订《农户小额信用最高限额借款合同》。依据上述合同约定：贷款金额5万元，借款利率执行8.7%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年1月22日至2018年1月22日，按月结息，到期还本。签订合同后，原告向被告周林英发放了贷款5万元。截止2020年7月23日，被告周林英尚欠本金5元，利息23661.15元，已构成违约，原告有权要求被告周林英归还贷款本息。综上，请求法院判如所请。 被告周林英未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年1月20日，被告周林英向原告漓合行七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向七星支行贷款5万元。2017年1月22日，原告漓合行七星支行与被告周林英签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，约定：被告周林英借款5万元；期限自2017年1月22日起至2018年1月22日止；贷款利率执行年利率8.7%；按月结息，结息日为每月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告向原告出具《地址确认书》，载明：确认送达地址为广西桂林市临桂区。2020年2月25日，原告按照确认地址向被告邮寄送达了《催收通知书》。 合同签订后，原告漓合行七星支行按约定发放了贷款，被告周林英未按约定还款。截至2021年3月8日，被告周林英尚欠原告漓合行七星支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计25391元。 本院认为，原告漓合行七星支行与被告周林英签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告周林英未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2021年3月8日，被告周林英尚欠漓合行七星支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计25391元，故对原告要求被告周林英偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林英偿还原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行借款本金人民币5万元，并支付截至2021年3月8日的利息、罚息、复利25391元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行的其他诉讼请求； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费1642元，因适用简易程序，减半收取案件受理费821元（原告已预付本院），由被告周林英负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1642元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月十九日 书记员  王立博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初841号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：赵海雄，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）诉被告赵海雄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼。被告赵海雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金34991.74元及利息、罚息、复利、违约金、费用等合计20995.04元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2018年3月18日暂计至2020年8月18日，之后利息、罚息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计55986.78元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告下属支行申请办理桂林银行漓江信用卡，被告向原告提供其个人信息资料填写申请表的相应内容，并在申请表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的申请人栏签字确认。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理信用卡的资格，遂向被告发放信用卡，被告在取得该信用卡后开始透支使用该卡进行消费，但其后被告并未能按约足额清偿全部透支款项。截至2020年8月18日，被告共逾期还款30期，共计欠原告透支本金34991.74元及因透支产生的利息、罚息、复利、违约金、费用等合计20995.04元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告赵海雄未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2015年7月7日，被告签署《桂林银行漓江信用卡申请表》一份，向原告申领漓江信用卡一张，额度为15000元。该申请表背面《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；如持卡人指定的自动转账还款账户余额不足以缴清应还款金额的，则持卡人应自行偿还欠款，如未偿还欠款，且因自动还款账户余额不足导致偿还欠款而造成逾期的，持卡人须交纳透支利息及滞纳金；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，如选择全额还款方式，则在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。如选择最低还款额还款方式，则在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息；持卡人未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。 被告激活信用卡后正常消费，自2018年3月18日开始逾期，截至2020年8月18日，被告信用卡透支本金人民币34991.7元，拖欠利息、复利、违约金合计20995.02元。 另查明，原告支付律师费400元。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。截至2020年8月18日，被告赵海雄尚欠原告信用卡欠付本金34991.7元，双方约定的利息、复利、违约金合计已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，为20995.02元。故对原告要求被告赵海雄偿还信用卡欠付本金34991.7元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》约定被告存在违约行为，需承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海雄偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡本金人民币34991.7元，并支付截至2020年8月18日的利息、复利、违约金合计20995.02元，此后的利息、复利、违约金按年利率24%计算至借款本息清偿之日止； 二、被告赵海雄支付原告桂林银行股份有限公司律师费400元。 本案收取案件受理费1210元，因适用简易程序，减半收取案件受理费605元（原告已预付本院），由被告赵海雄负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1210元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  王立博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1377号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：任小燕，女，1980年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与任小燕信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初14145号民事判决书已于2020年9月15日生效。根据生效法律文书，被执行人任小燕应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金123514.49元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年12月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）、支付案件受理费1630元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，本案执行费2142元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法轮侯查封被执行人任小燕所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆（该车未实际扣押）； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1377号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：13*8。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：15*78。 送达地址：佛山市禅城区彩虹*。 被执行人：任小燕，联系电话：158*17。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：4406*001
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终674号上诉人（原审被告）：博罗县浮仙罗浮山特产有限公司，住所地：博罗县长宁镇松树岗管委会松树岗小组，统一社会信用代码：914××××××××××××739。法定代表人：陈伟光委托诉讼代理人：黄斯勇，系广东江畔律师事务所律师被上诉人（原审原告）：东莞华发钢结构工程有限公司,住所地：东莞市××××××××××××××,统一社会信用代码：9144××××××××454944。法定代表人：张振华委托诉讼代理人：李永祥，系福建金磊律师事务所律师上诉人博罗县浮仙罗浮山特产有限公司因与被上诉人东莞华发钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初1801号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，在审理的过程中，因诉讼的各方当事人达成了和解协议，上诉人博罗县浮仙罗浮山特产有限公司提交撤诉申请，请求撤回本案的上诉。本院认为，上诉人博罗县浮仙罗浮山特产有限公司撤回本案的上诉，是对自己民事权利的自由处分，且无违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人博罗县浮仙罗浮山特产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院二审受理费10480元，减半收取5240元，由上诉人博罗县浮仙罗浮山特产有限公司承担，上诉人多预交的5240元，由本院直接予以退回给博罗县浮仙罗浮山特产有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年三月二十三日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初228号 原告：孙闯，男，1994年3月31日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：杨超，男，1994年11月16日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告孙闯与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，于2021年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙闯到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙闯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款人民币27400元，并按年利率24%给付利息（自2020年10月31日起至给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2019年开始因急需用钱多次从原告处借款，截止至2020年6月12日经双方核算，被告为原告出具欠条，该欠条载明被告拖欠原告欠款共计27400元，被告承诺2020年10月31日归还，但是到期后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今仍未归还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请，具体诉请如前所述。 被告杨超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原、被告原系同事关系，被告因急需用钱多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式向被告支付借款，其中2020年1月20日支付宝转账5000元，2020年2月29日支付宝转账5000元，2020年1月21日微信转账三笔、共计20000元，2020年4月8日微信转账16000元，原告共计向被告支付借款46000元。2020年10月1日左右被告给原告出具借条一张，欠款金额为27400元，承诺2020年10月31日归还。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告孙闯提交了微信、支付宝转账记录证实向被告支付了借款，还有被告出具的借条证实欠款情况，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告杨超承诺的还款日期届满，应按借条载明的欠款数额偿还原告借款27400元，并应自承诺的还款期满之次日起给付逾期还款的利息，利率标准按一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨超于本判决生效后五日内偿还原告孙闯借款本金27400元，并自2020年11月1日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率给付利息。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇二一年三月十一日 书记员  徐克尧
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初398号 原告：佟倩影，女，1993年12月14日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 委托诉讼代理人：佟立琴，男，1956年8月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县，系原告之父。 被告：衡水市硕达航空服务有限公司，住所地：安平县北新大道与和平街交叉口北行100米路西。 法定代表人：王信。 被告：王信，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 案由：服务合同纠纷 本院在审理原告佟倩影诉被告衡水市硕达航空服务有限公司、王信服务合同纠纷一案中，原告佟倩影于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佟倩影申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佟倩影撤回起诉。 案件受理费减半收取1885元，由原告佟倩影负担。 审判员 李 伟 二〇二一年三月九日 书记员 刘佳硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30545号原告：张宝英，女，1944年9月25日出生。原告：范英华，女，1945年1月10日出生。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄636号综合楼五层5195室。法定代表人：叶柏林。被告：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵心琪，北京泓聚律师事务所实习律师。被告：北京中影盛世文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路西建行北侧(恒辉写字楼)1号楼5层5-2-8。法定代表人：魏少刚。被告：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室3层（03）301043。法定代表人：熊芳晓，经理。委托诉讼代理人：谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆阳，河南法学汇信律师事务所实习律师。原告张宝英、范英华与被告北京康瀛之家智能养老服务有限公司、北京中影盛世文化传媒有限公司、北京园囿园投资有限公司、北京南郊农业生产经营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。原告张宝英、范英华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝英、范英华撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年三月二十六日书记员  柳艾青
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初119号 原告：滦南县华凤涂料门市部。住所地：滦南县倴城镇西八户村村西。 经营者：戚春凤，男，1955年5月13日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张刚，男，1970年6月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 原告滦南县华凤涂料门市部与被告张刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日第一次开庭进行了审理，原告滦南县华凤涂料门市部委托诉讼代理人吴立翠、被告张刚委托诉讼代理人王志海到庭参加诉讼，于2021年3月11日第二次开庭进行了审理，原告滦南县华凤涂料门市部经营者戚春凤以及委托诉讼代理人吴立翠、被告张刚及其委托诉讼代理人王志海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告滦南县华凤涂料门市部向本院提出诉讼请求：判令被告张刚给付原告材料款39950.20元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营刷涂料材料的个体工商户。被告张刚是承揽刷涂料工程的人员。自2007年至今，被告曾多次从原告处赊购各种刷涂料的材料63次，货款为39950.20元，有被告为原告书写的赊购材料明细及价款为证，该款项经原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张刚辩称，原、被告之间于2007年发生买卖合同关系，之间已经间隔十多年，原告的起诉超出了诉讼时效。被告已经给付原告货款并有原告出具的收条，故应当驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、提交原告与张景玉、马克根、潘爱东的录音及聊天记录，用于证实原告于2018年向被告催要货款的事实以及2007至2008年被告赊购材料的价格； 2、提交欠条63张，用于证实被告拖欠原告货款的数额为39950.20元； 3、提交材料价格报价单一份，用于证实材料的价格； 4、提交原告与李春山、李德宏的聊天记录及微信视频，用于证实被告向原告还款时原告将欠条抽出返还给被告并为被告出具同等数额的收条，用于被告回去记账使用。 被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、提交收条11张、张春芬出具的欠条说明一份，（原件均在（2020）冀0224民初1112号卷宗中），用于证实被告偿还材料款的事实； 2、申请证人陈某、程某出庭作证，用于证实被告在长凝镇初级中学施工刷涂料，完工后因涂料颜色不一致要求其返工的事实； 3、提交工人证明复印件2张，用于证实因涂料不合格导致返工并造成损失的事实； 本院经审理认定事实如下：被告张刚从事承揽粉刷工作，多次自原告处赊购刷涂材料，被告在赊购刷涂材料后便为原告出具欠条，原告主张尚欠材料款金额为39950.20元。2007年至2010年，被告张刚给付材料款，共计金额18500，被告退外白涂料1袋、腻子粉12袋共折算金额136元，合计金额18636元。此后，原告多次向被告催要材料款未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、收据等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原告提交的欠条等证，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张63张欠条合计金额为39950.20元，未超出欠条所记载的金额总额，符合法律规定，本院予以确认。根据被告张刚提交的收据等证，可以认定被告张刚已经累计偿还材料款共计18636元，故被告张刚拖欠原告材料款数额应为21314.20元，故原告要求被告张刚给付材料款21314.20元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告在给付材料款后将欠条抽出同时又向被告出具收据的问题。原告在庭审中并未提交充足的证据证实该主张，且被告张刚亦不认可原告的该项主张，原告主张的情形也不符合普遍的交易习惯，故原告该项主张，本院无法认定。 关于被告主张已经给付原告大部分材料款并出具总欠条的问题。被告在庭审中虽主张双方曾在2009年进行过结算，被告已经给付了大部分的材料款，只拖欠小部分材料款未给付，并为原告出具了总欠条，但被告并未提交相关证据证明该项主张，且原告对该主张亦不认可，故对于被告的该项主张，本院无法认定。 关于被告主张原告起诉超出诉讼时效的问题。根据原、被告陈述以及原告提交的其与张景玉的聊天记录可以证实原告经营者戚春凤的妻子张春芬于2018年曾向被告张刚催要材料款的事实，故原告的起诉并未超出诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张刚给付原告滦南县华凤涂料门市部材料款21314.20元。判决生效即履行； 二、驳回原告滦南县华凤涂料门市部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，减半收取计399.50元，由原告滦南县华凤涂料门市部负担186.50元，由被告张刚负担213元，判决生效即缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二一年三月十九日 书记员  邓俊杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执125号之一 被执行人罗伟清，男，汉族，1994年11月20日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 关于本院移送执行被执行人罗伟清诉讼费一案中，本院（2019）粤0304民初31339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，缴纳一审本诉案件受理费50元，本院于2021年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人执行款100元，已作执行费50元、诉讼费50元上缴至深圳市财政局。 本院认为，本案移送执行的事项已全部执行完毕，依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初31339号民事判决书确定的诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月十一日 书记员  凌小茜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11838号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:张国栋，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告张国栋合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初1697号 原告：王术兰，女，1965年2月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街3号院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女。 原告王术兰与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术兰、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王术兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决潍坊新方矿业有限公司支付王术兰独生子女待遇一次性养老补助金8645元；2.诉讼费由潍坊新方矿业有限公司承担。事实和理由：王术兰是潍坊新方矿业有限公司的退休职工，王术兰仅育有一个孩子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2010年4月份王术兰从潍坊新方矿业有限公司退休，潍坊新方矿业有限公司未按独生子女政策发放一次性养老补助金，王术兰催要未果。 潍坊新方矿业有限公司辩称，本案从程序上讲已经过了仲裁诉讼时效，王术兰丧失了胜诉权利；潍坊新方矿业有限公司因响应政府号召于2016年底关井退出，目前公司处于歇业状态，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹解决，不应当由潍坊新方矿业有限公司承担；本案系受国家计划生育政策调整，与是否向潍坊新方矿业有限公司提供劳动无关，应由国家统筹并且不属于劳动争议。请求法庭依法驳回王术兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王术兰原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2010年4月退休。王术兰于1988年11月生育一女孩，潍坊市坊子区坊城街道办事处计划生育办公室为其出具证明一份，证明王术兰仅生育一个孩子。2020年8月26日，王术兰向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2020年9月2日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第553号不予受理通知书，以王术兰仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》（鲁煤产能公示〔2016〕10号）、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。王术兰对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放王术兰独生子女父母一次性养老补助；二、王术兰的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，潍坊新方矿业有限公司作为王术兰退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的王术兰发放独生子女父母一次性养老补助，潍坊新方矿业有限公司主张其系困难企业，但未能提供证据予以证明自己的主张，故对其主张不予支持。 关于第二个焦点问题，潍坊新方矿业有限公司应在为王术兰办理退休手续时即向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但潍坊新方矿业有限公司一直未发放。王术兰在得知潍坊新方矿业有限公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向潍坊新方矿业有限公司主张权利，未超过仲裁时效。王术兰于2010年4月退休，其独生子女父母养老补助应按照潍坊市上一年度职工年平均工资的百分之三十计算，计款8644.5元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告王术兰独生子女父母一次性养老补助8644.5元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王岩 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王敏 书 记 员 李妍