广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初32号 原告：程桂林，女，1970年11月30日出生,壮族，户籍地广西南宁市，现住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄远发，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告程桂林诉被告黄远发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁玉芳，被告黄远发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程桂林向本院提出诉讼请求：1.判决黄远发偿还程桂林借款本金人民币180000元及利息4461.37元（利息以180000元为基数，按全国银行同行业拆借中心发布的利率4倍计算，从2020年8月23日暂计至2020年11月22日的利息为7461.37元，已支付3000元，未支付4461.37元），往后的利息按全国银行同行业拆借中心发布的利率4倍计至还清本金之日止。共计：184461.37元;2.本案的诉讼费全部由黄远发承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告从2013年始多次向原告借款投资木材等生意。每一次借款均签有借条及约定利息， 2 自2013年至2017年4月，被告均能依约支付利息，之后被告以生意亏损为由拒绝支付利息。2020年8月22日，经双方核算后，被告向原告出示一份本息总欠款的借条，借条记载被告借到原告180000元，期限从2020年8月22日至2020年12月22日，利息按LPR发布的利率四倍计算，被告之前每一批借款向原告所出示的借条已销毁。借款金额以180000元为基数，按全国银行同行业拆借中心发布的利率4倍计算，自2020年8月23日暂计至2020年11月22日，产生的利息为7461.37元。被告已于2020年10月1日支付利息3000元，未支付4461.37元，2020年11月22日之后的利息也是按全国银行同行业拆借中心发布的利率4倍计至还清本金之日止。现借款期限已届满，但被告没有按时偿还本金和支付利息。 被告黄远发答辩称,因资金周转困难，其自2013年至2016年分别向程桂林借款3次，共计100000元整，并口头约定每月每万元借款支付给程桂林1200元利息，借款通过银行转账方式支付。借款之后至2017年4月，其均能如约支付利息。2017年4月以后，其因经济困难不能再按时支付利息，因此向程桂林提出，以后借款只还本金，不再支付利息，程桂林不同意，坚持要计收之前约定好的应付利息。为了维护两人之间的友谊，其于2020年8月22日再次与程桂林核算确认所有借款本金及利息为180000元，约定以后不再计算利息并重新出具了180000元的借条一张交由原告收执，同时销毁之前的借条。自2016年8月4日至2018年12月21日，其通过银行转账的方式转款给原告8次，总金额合计39000元。 原告程桂林就其诉讼请求向本庭提交了如下证据： 证据1.扶绥县城南居委会出示的证明，证明扶绥县人民法院也是本案的管辖法院； 证据2.借条，证明原、被告存在180000元合法的借贷关系； 3 证据3.银行流水账单，证明黄远发于2020年10月1日已支付利息3000元。 被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为实际借款本金是10万元，而不是18万元；对证据3的真实性无异议，但认为原告当时没有说是利息，其认为是还本金。 被告黄远发向法庭提供了一份证据：银行流水账单。 原告对被告提交的银行流水账单的真实性没有异议，但认为与本案不存在关联性。 经庭审质证，对双当事人无异议的证据，本院予以确认；对原告提交的证据2的合法性被告黄远发有异议，但其未能提交相反证据证实，其异议理由不能成立。本院对原告提交的证据2的证明力予以确认；被告提供的银行流水账单能证明内容系双方对债权、债务结算之前所发生的，本院予以采信。 根据当事人双方确认的证据和庭审笔录,本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告自2013年始多次向原告借款投资木材等生意。每次借款被告均签有借条及约定利息，被告自2013年至2017年4月均能依约按时支付利息。但自2017年4月至2020年8月22日间，被告没有如约向原告支付利息。2020年8月22日，经原、被告双方核算后，被告向原告出示一份本息总欠款的《借条》，载明：“因黄远发资金周转需要，从2013年开始多次向程桂林借款，双方每一次借款都有借条及利息。从2013年到2017年4月份黄远发都能按双方约定支付利息，之后至2020年8月22日不能支付利息。现就黄远发未能归还借款本金及利息经双方核算后，重新出示借条，即从2020年8月22日黄远发借到程桂林借款壹拾捌万元整（小写：180000元），借款期间利息按LPR颁布的四倍利率计算，借款日期从2020年8月22日至2020年12月22日止。此前黄远发写给程桂林的借条经核算后已销毁， 4 双方确认上述借款属实。借款人：黄远发（加盖手印）2020年8月22日”。《借条》借款期限届满后，被告没有如约偿还本息。原告为此向本院提起诉讼，主张被告偿还借款本金180000元，并支付余欠利息4461.37元。（利息以180000元为基数，按全国银行同行业拆借中心发布的利率4倍计算自2020年8月23日至2020年11月22日的利息为7461.37元，扣除被告已付的3000元，未付为4461.37元，往后的利息按全国银行同行业拆借中心发布的利率4倍计至还清本金之日止。）。 另查明，被告黄远发于2020年10月1日用信用社账户转账向原告还款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄远发向原告出具本人签名确认的《借条》。借款系经原、被告双方核算确认出借金额为180000元，还约定了借款期限、借款利息，按全国银行同行业拆借中心发布的利率4倍计算利息方式。被告出具《借条》给原告执存。双方当事人的意思表示真实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告未如约还款和支付利息，其行为已经构成违约，依法应承担返还借款本金及支付合法利息的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金180000元及利息，于法有据，本院予以支持。 被告主张其2020年10月1日于信用账户转账向原告还款3000元为偿还借款本金，但原告对此不予认可，故本院不予采信。应视为支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 5 被告黄远发偿还原告程桂林借款本金180000元，并支付利息（利息以180000元为基数，按全国银行同行业拆借中心发布的利率4倍计算，自2020年8月23日起计至实际还清之日止，被告已付的3000元利息支付时予以扣减）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1995元（原告已预交），由被告黄远发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  吴量民 二〇二一年二月二日 6 法官助理李能江 书记员覃月兰 7 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 8 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。