wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执611号 申请执行人：邱健，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李科，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：何静，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：四川珂韵建筑工程有限公司，住所地成都市高新区城通路437号1层。 法定代表人：何静，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执611号服务合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初15401号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月二十四日 书记员  饶全标
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初664号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑景华，该公司员工。 被告：樊腾飞，男，1986年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：樊彦龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）与被告樊腾飞、樊彦龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定农商行的委托诉讼代理人郑景华到庭参加了诉讼，被告樊腾飞，被告樊彦龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 正定农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊腾飞归还原告借款本金150000元及截止2020年9月10日的约定利息和违约罚息14839.12元，本息合计：164839.12元，以及后续所产生相应的贷款利息，直至贷款本金还清为止；2.判令被告樊彦龙承担连带清偿责任；3.判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实与理由：2019年7月3日，被告樊腾飞与原告签订借款合同（合同号：正定农村商业银行农信借字2019第13712019117565号），合同约定：贷款本金150000元整，合同期限为2019年7月3日至2020年6月28日。担保人为被告樊彦龙，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任作了详细约定。原告于2019年7月3日依约向被告办理150000元，贷款月利率10.186250‰。贷款到期日2020年6月28日，利息结至2019年12月21日，后经多次催收，均未归还贷款本息，截至2020年9月10日，贷款结欠本金150000元，欠息14839.12元，本息合计164839.12元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。 被告樊腾飞、被告樊彦龙未到庭，亦未提供书面答辩。 经本院审理认定事实如下：2019年7月3日，被告樊腾飞（借款人）与原告正定农商行（贷款人）签订了《个人借款合同》（合同号：正定农村商业银行农信借字2019第13712019117565号），合同主要内容：“贷款金额为壹拾伍万元；借款用途为续贷归还13712017873010号合同下款项；借款期限从2019年7月3日起至2020年6月28日止；贷款利率按月利率10.18625‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；逾期罚息在借款执行利率基础上上浮百分之四计收罚息。2019年6月28日，被告樊彦龙向原告正定农商行出具《同意担保意见书》，载明：“樊腾飞向贵行贷款壹拾伍万元，期限1年，我愿以如下方式为其无条件提供担保：本人信用提供连带责任保证。”2019年7月3日，樊彦龙（甲方、保证人）与正定农商行（乙方、债权人）签订了《保证合同》（合同号：正定农村商业银行农信保字2019第13712019097651号），合同主要内容：为确保樊腾飞与正定农商行签订的编号为正定农村商业银行农信借字2019第13712019117565号的《个人借款合同》的履行，保障正定农商行债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金人民币壹拾伍万圆整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止；甲方已充分认识到利率风险，如果乙方根据主合同的约定或者国家利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，对增加部分，甲方也承担连带保证责任。合同签订后，正定农商行于2019年7月3日足额向樊腾飞发放了150000元贷款，并出具借款借据，樊腾飞在借据上签字捺印。贷款到期后，樊腾飞未归还借款。经多次催要未果，正定农商行要求按照合同约定，收回借款本金并支付利息。截止到2020年9月10日，被告樊腾飞尚欠借款本金150000元、利息（含罚息）14839.12元。 以上事实，有原被告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《同意担保意见书》、借款借据、贷款账户明细单等为证。 本院认为，原告正定农商行与被告樊腾飞、被告樊彦龙签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人经平等协商后自愿签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使相关权利并履行各自的义务。樊腾飞从正定农商行处借款后，未按约定还款，属于违约，现正定农商行要求其偿还贷款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。樊彦龙为樊腾飞的贷款提供了连带责任保证，现正定农商行向其主张权利，要求其承担连带保证责任，符合法律规定，樊彦龙应当在担保范围内对贷款本金及利息、罚息负连带清偿责任。被告樊腾飞、樊彦龙经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 一、限自本判决生效之日起十日内，被告樊腾飞偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及并支付利息（含罚息）14839.12元（利息计算至2020年9月10日，此后利息合同约定计算至借款付清之日止）； 二、被告樊彦龙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，减半收取，由二被告负担1799元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苗雪魁 二〇二一年三月十五日 书记员  杜 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1086号 申请执行人：汪本英，女,1979年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽流光网络科技有限公司，住所地安徽省合肥瑶海区龙岗开发区静安新城****202，统一社会信用代码91340100355174990T。 法定代表人：孟晓峰，董事长。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第1227号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽流光网络科技有限公司银行存款8540元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月一日 书记员  聂传政
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初729号原告：黄成初，男，1940年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：胡翠珍，女，1943年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：黄顺稳，女，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：黄应联，男，1971年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：黄信联，男，1977年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上列原告共同委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。被告：黄满联，男，1965年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：杨金妹，女，1968年12月7日出生，汉族，系黄满联配偶，身份证住址广州市白云区。原告黄成初、胡翠珍、黄顺稳、黄应联、黄信联与被告黄满联分家析产纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成初、胡翠珍、黄顺稳、黄应联、黄信联共同的委托诉讼代理人冯钜深，被告黄满联及其委托诉讼代理人杨金妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄成初、胡翠珍、黄顺稳、黄应联、黄信联诉称：原告黄成初、胡翠珍是原告黄顺稳、黄应联、黄信联和被告黄满联的父母。原告黄顺稳、黄应联、黄信联和被告黄满联均已成家立业，为妥善处理好家庭财产，原告和被告各方于2012年7月8日签订一份《析产协议》，该协议明确约定：广州市白云区均禾街清湖新庄西街四巷3号和园边新屋八巷4号归黄应联，新庄西街七巷8号和新庄西街八巷7号归黄信联，园边新屋四巷1号和向南祖屋地归黄满联。现由于被告拒不承认上述《析产协议》造成房屋权属的不确定及房屋管理的不方便。经各方协商无果。现请求法院判令原告和被告于2012年7月8日签订的《析产协议》有效。本案受理费由被告承担，并迳付原告。被告黄满联辩称：清湖园边新屋四巷一号是清湖贰队在1992年10月15日分配给黄满联的新屋地。2012年，原告黄成初作出分配，清湖新村庄西街四巷3号和园边新房八巷4号分配给黄应联，新庄街六巷7号向南老祖屋空地分配给黄满联。黄满联分配祖屋空地一块，在兴建房屋过程中，涉及房屋的报建，用地报装等问题，原告黄成初拒不提供宅基地证给予办理。希望法院明辨宅基地证要共有使用。经审理查明：原告黄成初、胡翠珍是原告黄顺稳、黄应联、黄信联和被告黄满联的父母。2012年7月8日，原、被告各方共同在析产协议上签字，析产协议内容为：“新庄西街四巷3号和园边新屋八巷4号归黄应联。新庄西街7巷8号和清湖新庄西街八巷7号归黄信联。园边新屋四巷1号和向南祖屋地归黄满联”。原、被告各方在协议下方签名，并有加注：“以上分配子儿没有意见”字样。经质证，被告表示没有按过手指模，但对协议真实性及内容无意见。诉讼中，被告出示了清湖贰队新房地证据、被告与黄满庆签订的协议、情况报告、申请书、广州市妇婴医院不孕症技术鉴定证明书、证明等，拟证实其答辩意见。经质证，原告认为清湖贰队新房地证据无原件，对真实性不予确认，对广州市妇婴医院不孕症技术鉴定证明书、证明的真实性予以确认，其他证据与本案无关。以上事实，有析产协议、亲属关系证明、户口本、宅基地使用证、村委证明、清湖贰队新房地证据、被告与黄满庆签订的协议、情况报告、申请书、广州市妇婴医院不孕症技术鉴定证明书、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告各方已于2012年7月8日签订析产协议，该协议内容无违反法律的强制性或禁止性规定。协议签订后，被告亦未在法定期限内以法定理由主张撤销协议。故本院对原告主张确认原告和被告于2012年7月8日签订的析产协议有效的诉讼请求予以支持。至于被告答辩所述的关于房屋分配后在报建过程中产生的其他矛盾，不属于本案调整范畴，本院在本案中不予调处。被告可与原告另行协商，或另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告黄成初、胡翠珍、黄顺稳、黄应联、黄信联和被告黄满联于2012年7月8日签订的析产协议合法有效。本案受理费2900元，由原告黄成初、胡翠珍、黄顺稳、黄应联、黄信联共同负担2416.67元，被告黄满联负担483.33元。（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告黄满联在本判决生效之日将其应承担部分直接支付给原告黄成初、胡翠珍、黄顺稳、黄应联、黄信联）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二一年三月二十三日书记员 黄文敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1353号申请执行人：张智，男，1969年2月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人张智与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××**（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4311号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：王献华，男，汉族，1957年12月20日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告王献华物业服务合同纠纷一案，原告北京石各庄物业管理中心于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二一年三月十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1313号原告：王月明，男，1964年3月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白夜，北京市京兴律师事务所律师。被告：张红宇，男，1977年10月19日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。原告王月明与被告张红宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王月明于2021年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王月明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王月明撤诉。审判员  路小锋二〇二一年三月十六日书记员  胡适兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执300号申请执行人：陈姗姗，女，1989年4月16日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：北京西尹网络科技有限公司（组织机构代码：MA017DQJ2），住所地北京市大兴区金苑路32号3幢2层204室。法定代表人：李永军，董事长。陈姗姗申请执行北京西尹网络科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第1287号仲裁调解书已发生法律效力。陈姗姗向本院申请执行，要求被执行人北京西尹网络科技有限公司给付工资50976.24元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京西尹网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈姗姗亦未提供被执行人北京西尹网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈姗姗申请执行的工资50976.24元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京西尹网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈姗姗享有要求被执行人北京西尹网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京西尹网络科技有限公司负有继续向申请执行人陈姗姗履行债务的义务。申请执行人陈姗姗发现被执行人北京西尹网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月十七日书记员  戚泽宇
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初552号 原告：王月立，男，住河北省石家庄市。 被告：河北耀唐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市北区安新线东侧、市府大街北侧清河湾A区102-01号门店。 法定代表人：河北耀唐房地产开发有限公司。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开（不公开开庭的，写明理由）开庭进行审理，原告王月立，被告河北耀唐房地产开发有限公司的法定代表人河北耀唐房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告……,特向法院提起诉讼，请求判令：（诉讼请求） 本院认为，基于查明的事实，1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。故原告主张的事实予以确认（注：这里用一两句话概括本案的主要事实，并对原告诉请作出简要评判）。 依照《中华人民共和国××法》第××条第××款、《中华人民共和国民事诉讼法》第xx条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有金钱给付义务的，不写)。 案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由××负担（写明当事人姓名或名称，负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 （审判人员） 二〇二一年三月二十九日 （书记员）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2793号申请执行人：瞿蕾，女，1981年2月22日出生，汉族，北京市房山区东风街道流管员，住北京市房山区。被执行人：曹帅，男，1998年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。瞿蕾申请执行曹帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初20269号民事判决书已发生法律效力。瞿蕾向本院申请执行，要求被执行人曹帅给付借款230000元、案件受理费2375元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曹帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曹帅有可供执行的财产。申请执行人瞿蕾亦未提供被执行人曹帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人瞿蕾申请执行的借款230000元、案件受理费2375元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人曹帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人瞿蕾享有要求被执行人曹帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曹帅负有继续向申请执行人瞿蕾履行债务的义务。申请执行人瞿蕾发现被执行人曹帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月二十九日书记员  戚泽宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特681号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：刘守航，男，汉族，1991年8月16出生，户藉地河南省浚县，住云南省丽江市古城区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人刘守航申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人刘守航名下云Ｐ1××**车（车架号×××3171），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在119425.20元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属大理分公司与被申请人刘守航签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：刘守航通过天猫平台选定承租车辆（2017款自由侠180Ｔ自动劲能版型、车架号×××3171）与大理分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金5900.00元、月付租金4298.00元、购车尾款123300.00元，刘守航在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月8日，被申请人刘守航与大理分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人刘守航与大搜车公司及昆明分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：刘守航将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额123300.00元、刘守航支付大搜车公司租金153872.64元（租赁期数36期、月租金4274.24元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求刘守航支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；刘守航将涉案车辆抵押给大搜车下属昆明分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定刘守航应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中刘守航应向付大搜车公司支付的全部租金153872.64元。涉案车辆于2019年8月21日登记至被申请人刘守航名下及2019年8月29日办理抵押登记。被申请人刘守航自2020年3月14日起拖欠租金，经催收未果。被申请人刘守航尚欠28期租金119425.20元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人刘守航。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人刘守航经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人刘守航为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人刘守航未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人刘守航履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人刘守航所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人刘守航送达异议权利告知书后，被申请人刘守航对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘守航名下云Ｐ1××**车（车架号×××3171），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在119425.20元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人刘守航负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初854号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：赵金柱，男，1984年2月12日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与赵金柱合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵金柱名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人赵金柱名下银行存款22744.8元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费185元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初44号 原告：赵杰，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：高垚，男，1990年11月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都荣曜科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：高垚，总经理。 委托诉讼代理人：陈俞松，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系公司员工。 原告赵杰与被告高垚、成都荣曜科技有限公司（以下简称荣曜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人张前东、被告高垚、被告荣曜公司及其委托诉讼代理人陈俞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出诉讼请求：1．判令高垚和荣曜公司共同向赵杰归还借款本金100000元及利息（以借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月15日起计算至本金清偿之日止，暂计算到2020年9月14日为18850元）；2．判令高垚、荣曜公司共同承担本案受理费。事实与理由：高垚与赵杰系同学关系，二人均系荣曜公司的股东，高垚系荣曜公司的法定代表人。高垚作为借款人以个人名义于2019年8月15日在赵杰处共计借款100000元，高垚自认所借款项用于了荣曜公司的经营。截至起诉之日，高垚和荣曜公司均未还款。现赵杰为其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 高垚辩称，高垚与赵杰之间不存在借贷关系。第一，2019年8月15日，高垚与赵杰沟通，因公司需要支出工资、房租、社保等费用，由赵杰暂借100000元给荣曜公司。赵杰通过微信向高垚转款49000元，并备注“荣曜公司临时借用”，通过银行向高垚转款51000元，随后高垚立即将上述100000元转入了荣曜公司的公账，并备注了“公司借款”，公司随后进行了相应的支出；第二，2019年10月31日，荣曜公司向赵杰出具了案涉100000元的《欠条》，赵杰收取了，意味着其认可该笔款项是借给荣曜公司使用，而非高垚私人使用；第三，截至2020年9月22日，荣曜公司也尚欠高垚214755.22元未归还。综上，高垚与赵杰均系荣曜公司股东，双方均有义务维持公司经营；高垚只是借款转交人，且并未将借款挪作他用。赵杰最初便知晓款项是借给公司使用，后续也收取了公司给的欠条。 荣曜公司辩称，赵杰所述与事实不符，没有事实依据，应当驳回其诉讼请求，原因如下：第一，赵杰系荣曜公司股东，2019年8月15日赵杰通过高垚给荣曜公司转账100000元，以上款项均用于了公司房租、工资、社保等费用支出；第二，2019年10月31日，荣曜公司向赵杰出具了关于案涉100000元借款的《欠条》，赵杰收取了意味着赵杰认可该笔款项是借给公司使用，而非高垚私人使用；第三，由于经营困难，荣曜公司已停止经营，从2019年8月15日之后，赵杰也再未履行过相应的股东义务，未支撑公司的日常运营。综上，借款之初，赵杰便知晓该笔款项是借给荣曜公司使用，事实上也确用于了公司日常开销。赵杰作为股东有义务维持公司的运营，在公司经营状况良好的情况下，荣曜公司会归还该笔借款，但目前无能力归还。在公司亏损情况下，按照占股比例，案涉款项应作为股东的正常投资。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月15日，赵杰通过其微信账户向高垚转款49000元，转账说明为“荣曜公司临时借用”。 同日，赵杰通过其银行账户向高垚先后转款21000元、30000元。 同日，高垚通过银行账户向荣曜公司先后转款30000元、30000元、40000元。以上转款共计100000元，转款摘要均备注为“公司借款”。 2019年11月8日，荣曜公司向赵杰出具《欠条》，载明：“截止2019年10月31日，本公司尚欠赵杰100000元，特立此据。实际还款日期以转账记录为准”。 另查明，高垚系荣曜公司法定代表人，高垚与赵杰均系荣曜公司的股东。 以上事实有原告身份信息、被告身份信息和工商信息、银行转账记录、微信转账记录、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，赵杰通过高垚向荣曜公司出借100000元，后荣曜公司向赵杰出具《欠条》，赵杰予以收取，赵杰与荣曜公司之间的借贷关系成立且合法有效，应该受到法律保护。庭审中，荣曜公司称，因公司经营困难，赵杰作为荣曜公司股东有义务维持公司运营，按照公司各股东占股比例，案涉款项应作为赵杰的正常投资。但是因赵杰与荣曜公司并未就案涉100000元由借款转为出资款达成合意，故本院认定，案涉100000元款项的性质仍为借款，又因荣曜公司未归还过任何款项，故荣曜公司应当向赵杰归还借款本金100000元。 关于利息。本案中，赵杰与荣曜公司并未约定利息和还款时间，且赵杰并未举证证明其向荣曜公司催收过款项，故赵杰要求荣曜公司向其支付截至2021年1月4日利息的诉请无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项之规定，本院认定，荣曜公司应当向赵杰支付逾期利息（以100000元为基数，按赵杰起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%，自2021年1月5日起计算至本金付清之日止）。 关于高垚是否应当承担共同还款责任。法定代表人作为法人意志的代表机关，其职务行为的法律后果由法人承担。本案中，虽然是高垚提出向赵杰借款，赵杰也将案涉借款转至了高垚个人账户，但是高垚在收到借款当天便将款项如数转至荣曜公司账户，且高垚作为荣曜公司的法定代表人，为公司经营向赵杰借款，赵杰亦知晓，并在微信转款时备注“荣曜公司临时借用”，后荣曜公司向赵杰出具《欠条》，赵杰也予以收取。同时，庭审中，高垚否认是以个人名义在向赵杰借款，赵杰亦无证据证明高垚是以个人名义在借款，或高垚有就案涉100000元借款与荣曜公司承担共同还款责任的意思表示。综上，应由赵杰承担举证不能的不利法律后果，故本院对赵杰要求高垚对荣曜公司上述100000元债务承担共同还款责任的诉请，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都荣曜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵杰归还借款本金100000元； 二、成都荣曜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵杰支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率3.85%，自2021年1月5日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回赵杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，由成都荣曜科技有限公司负担1150元，赵杰负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年三月十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1560号原告：王浩，男，1989年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王贵和，男，1955年5月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李东升，男，1964年2月16日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王浩与被告王贵和、李东升确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王浩于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浩撤诉。审判员  田学彬二〇二一年三月十二日书记员  赵 菲
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保223号 河北捷诺建筑工程有限公司、沽源县文博家庭农场: 关于河北捷诺建筑工程有限公司与沽源县文博家庭农场建设工程施工合同纠纷一案，我院已对被申请人沽源县文博家庭农场在开户行为河北沽源农村商业银行股份有限公司黄盖淖支行、账号为48×××87中的96.73元予以冻结，应冻结230000万元，但是由于账户余额不足实冻结96.73元。冻结期限为一年（2021年3月31日——2022年3月30日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年三月三十一日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初2862号 申请人：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷。 法定代表人：张雪莲，总经理。 被申请人：王某，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市都市。 被申请人：朱某某，男，1983年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市都市。 申请人三河市友联小额贷款股份有限公司与被申请人王某、朱某某借款合同纠纷一案，申请人三河市友联小额贷款股份有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下位于河北省廊坊市都市房屋予以查封，并提供等额财产作担保。 本院经审查认为，申请人三河市友联小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王某名下位于河北省廊坊市都市房屋（产权证号：廊房权证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二一年三月十六日 书记员  朱艳霞
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初855号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：朱天龙，男，1982年12月27日出生，汉族，住吉林省。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与朱天龙合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱天龙名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人朱天龙名下银行存款61678.98元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费671元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7543号原告：陈琴芳，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。法定代表人：梁汝波。原告陈琴芳与被告北京微播视界科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告陈琴芳于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈琴芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈琴芳撤诉。案件受理费25元，由陈琴芳负担。审判员  刘书涵二〇二一年三月十五日书记员  李雨晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0902执1546号 申请执行人：申请执行人：蔺飞，男，汉族，生于1987年6月5日，住甘肃省高台县。 被执行人：肃州区酌轩老火锅店，住所地酒泉市肃州区惠民路**世纪明珠家园****楼****商铺，统一社会信用代码92620902MA71HJN1XT。 经营者王坤，男，回族，生于1994年5月15日，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人蔺飞与被执行人肃州区酌轩老火锅店合同纠纷一案，根据肃劳人仲字（2020）328号裁决书，于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人肃州区酌轩老火锅店向申请执行人蔺飞支付案件款3400元，承担案件执行费50元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人蔺飞以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求符合法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2021)甘0902执1546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二一年三月三十一日 书记员  贾 诚
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初431号 申请人：李小慧，女，1982年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：邓伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人李小慧诉被申请人邓伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李小慧于2021年3月22日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人邓伟价值40000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人李小慧的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邓伟所有的价值40000元财产予以查封、扣押、冻结； 二、对案外人李丽提供的担保财产川ＣＧ××××号车辆予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年三月二十四日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保306号申请保全人：周书勇，男，1990年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区北城街道周集村51号。身份证号码。被保全人：魏绪刚，男，1962年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区利民东路26号内1号楼4单元607室。身份证号码。申请保全人周书勇与被保全人魏绪刚民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年6月5日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502执保396号民事裁定，冻结了被保全人魏绪刚工资、奖金22万元，现申请保全人周书勇申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被保全人魏绪刚工资、奖金22万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月九日书记员  路印东
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执467号 申请执行人：郭晓玉，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王绪兰，女，1960年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李状，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：李影，女，1990年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人郭晓玉与被执行人王绪兰、李状、李影“民间借贷纠纷”一案中，本院于2018年11月9日作出的（2018）川1921民初2095号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人王绪兰有房屋拍卖款在成都自贸区人民法院，申请执行人郭晓玉也提交了参与分配申请，双方就该案达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执467号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月三十日 书记员  何森林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初3037号原告：周继菊，女，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆盈兴律师事务所律师。被告：彭定锋，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，现住重庆市巴**。原告周继菊诉被告彭定锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月21日公开开庭进行了审理。原告周继菊的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加了诉讼，被告彭定锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金43950元；2.判令被告支付逾期利息（以43950元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至43950元付清之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识。从2014年2月20日起，被告因资金周转需要，多次从原告处借款。原告通过现金支付、银行转账、向商户付款等形式累计向被告出借款项43950元。原告出借款项后，被告至今未返还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告彭定锋未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告周继菊围绕诉讼请求提交了重庆农村商业银行对私客户账户明细、借条，被告彭定锋未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年开始恋爱，其后同居。2014年2月至2014年4月期间，被告因资金周转困难，陆续从原告处借款43950元（其中银行转款8500元），并出具借条一张，载明：“借条，今借到周继菊人民币肆万叁仟玖佰伍拾元，小写43950元。注：2月20日—4月6日”。借款人：彭定锋。2014年4月17日。”从原告出借款项至今，被告未向原告返还借款本金，亦未支付借款利息，原告遂起诉来院。审理中，原告陈述借款43950元中有9950元通过现金方式出借，有20000元通过为被告刷卡消费（购买轮胎和货车加油）的方式出借；原告为此举示了取款凭证和刷卡消费凭证。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，原、被告于民法典实施前成立借款合同关系，但截止至本案庭审辩论终结之日，被告仍未返还借款本金，故依照上述规定，本案原告主张被告返还借款的法律依据应适用《中华人民共和国民法典》及其相关解释。原告向被告出借款项43950元，双方成立借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告从原告处借款后至今未返还借款，现原告诉请其返还借款43950元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张之逾期利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”，第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，被告长期借款未还，应于原告主张权利起诉之日即2021年3月4日起向其支付逾期利息。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合法律规定，本院对此予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭定锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周继菊借款43950元；二、被告彭定锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周继菊资金占用利息（以43950元为基数，从2021年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至43950元付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费898元，本院减半收取449元，由被告彭定锋负担（此款已由原告周继菊垫付，被告彭定锋在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告周继菊，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二一年三月三十一日书记员  秦 梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2596号原告：陈正保，男，1971年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王国章，北京市中银律师事务所律师。被告：许俊强，男，1970年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李丽，女，1972年8月28日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告陈正保与被告许俊强、李丽买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。原告陈正保未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈正保撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二一年三月五日书记员  吴晓枫
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执108号申请执行人：董玉珍,女性,1964年4月12日出生，汉族，,住内蒙古通辽市。被执行人：么雪峰，女性,1976年2月18日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人董玉珍与被执行人幺雪峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院(2020)吉0382民特10号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执108号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二一年三月十二日书记员 ：李树田
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之七被执行人：李雪，女，满族，1993年02月02日生，居民身份证号码2103811993××××××××，住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币506.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执保358号之一申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号，统一社会信用代码:913715005766443356。主要负责人孙敏，行长。被保全人山东创新腐植酸科技股份有限公司，住所地：东阿县刘集工业园，统一社会信用代码：9137150074452953X2。法定代表人孙明广，董事长。被保全人东阿县鑫诺融资担保有限公司，住所地：山东省东阿县阿胶街103号，统一社会信用代码：9137152466670221X0。法定代表人张子先，董事长。被保全人山东统领生物科技有限公司，住所地：东阿县齐南路南首路东(车管所南1000米)，统一社会信用代码：91371524MA3DPM115T。法定代表人杜茂福，执行董事兼经理。被保全人新疆沃地丰生态科技有限公司，住所地：新疆阿拉尔市十三团职工创业园，统一社会信用代码：91659002333121767L。法定代表杜茂福，执行董事。被保全人孙明广，男，1951年4月25日出生，汉族，住东阿县腐殖酸肥料厂，身份证号码：。被保全人韩玉兰，女，1954年2月8日出生，汉族，住东阿县刘集镇郎营村192号，身份证号码：。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东创新腐植酸科技股份有限公司、东阿县鑫诺融资担保有限公司、山东统领生物科技有限公司、新疆沃地丰生态科技有限公司、孙明广、韩玉兰金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东创新腐植酸科技股份有限公司、东阿县鑫诺融资担保有限公司、山东统领生物科技有限公司、新疆沃地丰生态科技有限公司、孙明广、韩玉兰名下价值450万元的财产或相同价值的其他财产本院作出的（2021）鲁1502民初2013号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东创新腐植酸科技股份有限公司、山东统领生物科技有限公司、新疆沃地丰生态科技有限公司、孙明广、韩玉兰名下价值440万元的财产或相同价值的其他财产。冻结被保全人东阿县鑫诺融资担保有限公司下价值400万元的财产或相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月二十二日书记员  路印东
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1264号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：武瑞钢，男性,1977年10月25日生，汉族，住山西省清徐县。本院作出的（2020）辽0804民初6341号法律文书已经发生法律效力，因被执行人武瑞钢未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案执行。本院已向被执行人武瑞钢发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人武瑞钢银行存款104659.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人武瑞钢应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人武瑞钢应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武瑞钢应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十六日书记员  杨丹凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执451号之一申请执行人：王海军，男，1978年3月22日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张长奇，男，1987年9月17日生，住宿迁市洋河新区。关于王海军与张长奇劳务合同纠纷一案，被执行人张长奇未履行本院做出的（2020）苏1302民初9176号民事调解书确定的义务，申请人王海军于2021年1月18日向本院申请强制执行。现本院查明，被执行人张长奇名下有宿迁市金杰服装工艺有限公司（统一信用代码：91321302060182483C）自然人独资企业。本院认为，个人独资企业出资人作为被执行人的，可以直接执行个人独资企业的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：执行被执行人张长奇所有的宿迁市金杰服装工艺有限公司价值30400元的财产用于偿还本案债务。本裁定立即执行。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月二十日书记员 赵 赫
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3343号原告（反诉被告）：河南年盛农资销售有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇马栏道班南500米路西。统一社会信用代码：914110246987414590。法定代表人：郝新正，经理。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告（反诉原告）：王大江，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）河南年盛农资销售有限公司（简称年盛公司）诉被告（反诉原告）王大江为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）年盛公司法定代表人郝新正及其委托诉讼代理人王永立、被告（反诉原告）王大江及其委托诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）年盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款188,800元及逾期还款的利息（利息以188,800元为基数从2018年2月25日起按银行业同期拆借贷款利率标准计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“云天化”系列化肥在许昌地区范围内的代理商，被告系长葛地区的分销商。从2015－2018年，经清算被告共拖欠原告货款188,800元，被告出具有欠条。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告（反诉原告）王大江辩称：1、原告所依据的欠条并非最终的清算结果，尚有大量的手续，被告没有收回，该部分手续需要进行冲抵。从2017年1月17日的256,669元变更为2018年2月25日的18,880元，足以证明该事实。2、被告尚有部分手续，原告没有抵扣，该部分应当抵扣。3、尚有部分客户的货款原告已经通过被告收取了，但没有给付货物，该部分款项应当予以返还。4、原告收取被告的预付款30万元没有给付货物，也没有予以抵扣，该款应予以返还。总之，被告根本不欠原告任何款项，反而是原告收取了被告和客户款项后不予发货，也不予抵扣，该超出的款项应予以返还。故请法院依法查明事实，驳回原告诉请。被告（反诉原告）王大江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人支付反诉人568,220元及占用期间的利息（利息自2018年2月25日起按银行业同期拆借贷款利率标准计算至实际履行之日止）；2、本案的一切费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人为被反诉人推销“云天化”系列化肥，并向被反诉人缴纳大量化肥款，被反诉人并未按约定给付化肥，经核算款货相抵后，截止反诉之日被反诉人尚欠反诉人568,220元化肥款。为了维护反诉人的合法权益，故提起诉讼。原告（反诉被告）年盛公司辩称：1、王大江提供的30万元收条在双方算账时候已经进行冲抵。2、王大江提供的其他证据系年盛公司为其他客户出具的收到条，与反诉原告在证据上缺乏关联性。反诉原告王大江不能对他人缴纳的款项向年盛公司主张权利。鉴于以上事实和理由，反诉被告请求法庭审理后，驳回王大江诉请。原告（反诉被告）年盛公司向本院提交的证据有：1、王大江欠条一份。证明截止到2018年2月25日经清算王大江拖欠货款188,800元的事实。2、年盛公司对王大江的销售记录、清算过程底稿各一份，证明二份。证明年盛公司与王大江的清算过程情况。被告（反诉原告）王大江向本院提交的证据有：1、账目计算单三份、收条一份、欠条一份。证明①王大江与郝新正于2017年1月17日进行算账，账目计算清单内全部系郝新正亲笔书写。②截止2017年1月17日王大江共提取价值1,308,716元的手续，同日，王大江向年盛公司交付了价值939,869元的手续及现金等，经过冲抵，至2017年1月17日，王大江尚欠年盛公司256,669元货款。③188,800元的欠条并非最终的结算。④2016年7月1日的40万元与2016年6月30日郝新正收取王大江的30万元预付款在王大江出具的手续上没有冲抵。⑤王大江至今尚持有2016年6月30日30万元的收条，足以证明该30万元并没有进行冲抵。2、录音及录音笔录各一份。证明①郝新正认可三张计算单的内容和结果。②2016年7月1日的40万元系王大江提取年盛公司的手续。③2020年1月19日年盛公司尚有部分已经通过王大江收过钱的客户，年盛公司未给付化肥。④年盛公司出示的欠条中没有扣减2016年6月30日的30万元。3、收款条、转账凭证。证明2017年1月17日以后王大江向年盛公司支付的款项，年盛公司没有给付货物，该款应当予以返还。4、（2020）豫1082民初5080号民事判决书一份。证明年盛公司在收取客户交付的款项后没有按约给付化肥，被起诉的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：年盛公司系“云天化”系列化肥在许昌地区范围内的代理商，王大江系长葛地区的分销商。2015年至2018年，年盛公司与王大江发生“云天化”系列化肥买卖业务关系。2016年6月30日，年盛公司向王大江出具《收条》，内容为“收条今收王大江化肥预付款：300,000元（叁拾万元整）郝新正2016年6月30日”。2017年1月17日，王大江向年盛公司出具证明：“证明提公司2016年6月30日客户手续欠条肆拾万元正。账已算过，未出手续见条作废王大江2017年元月17号”。在此条的左下方，郝新正注明：“今结算2016年6月30日收款收据叁拾万元整手续1张账已算过，手续未收回，见手续作废。郝新正2017年元月17日”。2017年4月－2017年12月，候金河出具多份收到条，收到王大江交来王长安、张培亚、孙国才等人淘宝服务站保证金、化肥预收款。2018年2月25日，王大江向年盛公司出具《欠条》，内容为：“欠条今欠化肥款壹拾捌万捌仟捌佰元正（小写188,800元）王大江2018年2月25号”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方形成的法律关系符合买卖合同的特征，应认定双方买卖合同法律关系成立。2018年2月25日，双方最后一次核算，被告向原告出具欠条，事实清楚，应受法律保护。年盛公司要求王大江支付下欠款188,800元及逾期付款利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称并反诉要求年盛公司支付568,220元及占用期间的利息，虽然向法庭提交了2016年6月30日年盛公司向的王大江出具的30万元收条及候金河出具的收款条，但这些手续均系2018年2月25日王大江出具欠条之前。这些证据不能证明反诉原告王大江的反诉请求成立。另外，候金河出具的收款条与反诉原告的主体也不一致。因此，反诉原告王大江的反诉请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王大江于本判决生效之日起十日内给付原告河南年盛农资销售有限公司化肥款188,800元及逾期还款的利息（利息以188,800元为基数，自2018年2月25日期按银行业同期拆借贷款利率标准计算至本息清偿之日止）；二、驳回反诉原告王大江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038元，由被告王大江负担；反诉费4,741元，由反诉原告王大江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二一年三月十日书记员  李欢欢
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执436号 申请执行人：通江县旭峰建筑工程有限公司。 法定代表人：周海峰。 统一社会信用代码：91511921054115532Q。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇北街（天仙洞）。 被执行人：胡洋图，男，汉族，1962年1月27日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县旭峰建筑工程有限公司与被执行人胡洋图“买卖合同纠纷”一案中，申请执行人通江县旭峰建筑工程有限公司与被执行人胡洋图达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执436号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十七日 书记员  李 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5452号 原告：青岛鑫博达运输有限公司，住所地：中国(山东)自由贸易试验区。 法定代表人：孟范波职务：经理。 被告：青岛易道丰国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：程龙。 被告：崔俊升，男，住山东省青岛市黄岛区玉山路。 原告青岛鑫博达运输有限公司与被告崔俊升、青岛易道丰国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告青岛鑫博达运输有限公司2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛鑫博达运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛鑫博达运输有限公司撤诉。 案件受理费2492元，由原告青岛鑫博达运输有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二一年三月八日 书记员  薛 丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初926号 原告：丁丽莉，女，1979年3月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东齐赛创意动漫科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路**。 法定代表人：李成军，董事长。 委托诉讼代理人：王振，男，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工。 被告：山东银澎置业有限公司。住所地，淄博市张店区西六路齐赛科技市场******。 原告丁丽莉与被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司(以下简称齐赛公司)、山东银澎置业有限公司（以下简称银澎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽莉，被告齐赛公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告银澎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房意向金40万元，支付自交款之日至实际还款之日按照银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告公司福利购房，原告向被告分别于2018年5月24日支付购房意向金20万元、2018年5月25日支付购房意向金10万元、2018年6月11日支付购房意向金10万元，原告向被告共支付购房意向金40万元，现原告要求返还该购房意向金，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉求。 齐赛公司辩称，齐赛公司从未就福利房项目组织召开过股东会董事会福利房项目不是齐赛公司组织。涉案收据并非出自其在齐赛公司的公章、财务章法人章，其银行印签均由彭荣涛指定资金部李新忠处管理，且根据前几次庭审证实收据是出自银澎公司财务部李华丽处。齐赛公司对收据盖章行为不知情。2020年6月2日之前，齐赛公司公章不在本公司保管，其在公司并未收到原告所支付的福利房款项，原告的款项支付至李伟账户，齐赛公司并没有收到房款，且支付至李伟账户的款项，无法看出转账和收据的关联性。李伟不是齐赛公司的法人，无权代表齐赛公司收款。针对类似案件，齐赛公司均不知情，是实际控制人彭荣涛的违法行为。齐赛公司已报张店区经侦大队立案侦查，申请法院中止审理。综上所述，加盖齐赛公司财务章的类似收据涉及四百余万。齐赛公司未收到任何有关福利房的款项，与公司对外担保无实质性差别。实际控制人彭荣涛的行为损害了公司的利益，参照公司法第16条对外担保未经股东大会董事会决议，对公司无效，齐赛公司没有向原告支付购房款的义务。 银澎公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼诉求提供证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有： 1.被告齐赛公司的收款收据两份，证明原告将40万元交给齐赛公司，齐赛公司为我出具了收款收据； 2.银行转账回执单两页，证明我分三次共计40万元打入被告银澎置业有限公司法人李伟的账户中； 3.被告山东银澎置业有限公司李伟书写的情况说明一份、李伟的身份证复印件一份、山东银澎置业有限公司的营业执照复印件一份，证明因为当时我想起诉李伟，李伟就为我书写下了这个情况说明，他说这笔钱不是他个人所用，而是用于单位公司集资购房； 4.（2020）鲁0303民初3536.3537.6896号民事判决书三份，证明被告齐赛公司要求中止本案审理不符合法定情形。 被告齐赛公司的质证意见为，对证据1无异议，但是收款收据不是由齐赛公司的工作人员来开具的，是由银澎置业公司财务李华丽出具的，齐赛公司并不知情。对证据2真实性无异议，但是证据2备注为借款，所以与购房款的关联性有异议。对证据3李伟的情况说明，证明此购房款为山东银澎置业有限公司开发的银澎国际项目2期住宅楼预收款，与齐赛公司无关。对证据4无异议。 被告齐赛公司提供的证据有：立案告知书，证明本案应当中止审理。原告对其真实性无异议，但认为本案不应当中止。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告齐赛公司提供的证据不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和本院经审查认定的上述证据，认定事实如下：原告因两被告合作开发房产项目于2018年5月24日、25日及同年6月11日通过银行向被告银澎公司的法定代表人李伟账户分别支付意向金20万元、10万元、10万元。被告齐赛公司于2018年5月24日、6月11日向原告出具载有“收款方式转账9258，人民币贰拾万元整，收款事由意向金”及“收款方式转账9258，人民币贰拾万元整，收款事由注5月25转10万、6月11转10万”内容的收据。现房屋无法建设。 另查明，已发生法律效力的（2020）鲁0303民初3531号判决中认定，山东银澎公司法定代表人李伟开立的尾号为9258的银行卡实际由山东银澎公司使用。 本院认为，两被告合作开发房产项目，原告支付购房意向金后，现房屋无法建设，两被告依法应向原告返还意向金40万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年5月24日起到2019年月8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以20万元为基数，自2019年8月20日起到实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；以10万元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以10万元为基数，自2019年8月20日起到实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；以10万元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以10万元为基数，自2019年8月20日起到实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息）。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 齐赛公司关于中止案件审理的抗辩，依据不足；其关于印章管理的主张，不能对抗原告，故本院均不予采信。被告银澎公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、被告山东银澎置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁丽莉意向金40万元以及利息损失（以20万元为基数，自2018年5月24日起到2019年月8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以20万元为基数，自2019年8月20日起到实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；以10万元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以10万元为基数，自2019年8月20日起到实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；以10万元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以10万元为基数，自2019年8月20日起到实际付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息）； 二、驳回原告丁丽莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告山东齐赛创意动漫科技股份有限公司、山东银澎置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二一年三月十七日 书记员 王小京
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初1703号 原告:袁堂朝,男,1995年10月20日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:马在军,山东诚杰律师事务所律师。 被告:崔乾，男，1985年6月25日出生,汉族,住山东省临沂市临沭县。 原告袁堂朝与被告崔乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂朝及其委托诉讼代理人马在军到庭参加诉讼，被告崔乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁堂朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金58600.00元及利息、违约金；2.本案的诉讼费用等实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由：被告崔乾因需向原告借款58600.00元,约定2018年1月7日偿还,借款到期后,经原告多次催要,被告至今迟延还款。为此,为了维护原告的合法权益,现依据民事诉讼法的规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院准予所请。 被告崔乾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告袁堂朝与被告崔乾系同事关系。2017年11月崔乾以需要用钱为由向原告借款，原告通过刷信用卡的方式向被告交付80000余元，现尚欠58600元未还。2018年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明，今借到袁堂朝人民币58600元，所有现金已经收到，约定于2018年1月7日下午15:00归还，全部本息到期一次性偿还，如不能足额归还借款，需按日向袁堂朝支付借款额20%的违约金，逾期超过3日以上，违约金按借款额的40%支付。借款人崔乾，身份证号码XXXXXXXXXX，地址临沂市临沭县某某X号楼X单元XXX室，2018年1月6日。另，被告向原告出具收到条一份，载明，今收到袁堂朝人民币58600元，收到人崔乾。原告陈述后被告通过孔某某偿还6173.36元，通过微信转账方式分别于2019年1月14日、5月18日、7月19日、8月20日、9月19日、11月23日、12月26日、2020年1月20日、2月27日、3月20日、4月20日、5月18日、6月18日、7月18日、8月20日、12月14日、12月31日偿还700元、800元，800元、800元、800元，600元、800元、600元、800元、800元、800元、800元、800元、800元、800元、1600元、800元，上述共计20073.36元，后被告未履行剩余还款义务，原告索要未果，诉至法院，主张权利。该案于2020年12月24日受理后进行诉前调解未果，后于2021年1月20日立案。庭审中，原告要求被告支付利息及违约金，利息自2018年1月7日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，违约金按本金58600元的20%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔乾向原告袁堂朝借款尚欠38526.64元未偿还的事实，有原告提交的借条、收到条、微信聊天记录、微信转款电子凭证及庭审调查等予以证实，本院予以确认，原告陈述被告的还款情况，系其对自身权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认，被告崔乾应对剩余未还借款承担还款责任。原告要求被告偿还58600元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。本案民事行为发生在民法典施行之前，故仍应适用民事行为发生时的相关法律。但关于利息、违约金的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第二款的规定，因借款时双方约定了借款期限及违约金，但未约定借款利息，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故被告应以38526.64元为基数，自2018年1月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%向原告支付利息及违约金；以38526.64元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%向原告支付利息及违约金。原告关于被告支付利息及违约金的诉讼请求，符合约定和法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分本院不予支持。被告崔乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告崔乾于本判决生效之日起十日内偿还原告袁堂朝借款38526.64元及利息、违约金（利息、违约金之和以38526.64元为基数，自2018年1月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告袁堂朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元（已减半），由原告袁堂朝负担217元，由被告崔乾负担416元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二一年三月一日 书记员  王维慧
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初2096号                               原告                       中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行高新支行），住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。             负责人：张晓声，行长。             委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。                               被告                       周**，男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。                               被告                       宿瑶，女，1980年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。                               原告诉请                       1.判令周**、宿瑶偿还借款本金584 488.5元及利息、罚息、复利；2.判令周**、宿瑶承担农业银行高新支行全部实现债权的费用；3.确认农业银行高新支行对周**、宿瑶所有的位于四川省崇州市崇阳街道公园大道8号53栋3单元4层3号的房屋（权证号：川（2018）崇州市不动产证明第0009131号）享有优先受偿权。                               被告辩称                       周**辩称，因离婚事宜，导致房贷未能按时偿还。             宿瑶辩称，请求继续按合同约定还款。                               查明事实                       签订时间：2018年11月1日             合同编号：51020120180150189             借款金额：600 000元             转换后利率：5年期LPR加83.5基点             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2018年11月1日             欠款情况：截至2021年3月1日，周**、宿瑶未偿还的本金为580 851.63元。按合同约定计算拖欠利息0元，拖欠罚息0元，拖欠复利0元             抵押设立时间：2018年9月3日             房屋位置：四川省崇州市崇阳街道公园大道8号53栋3单元4层3号             他项权证号：川（2018）崇州市不动产证明第0009131号                               本院认为                       周**、宿瑶与农业银行高新支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，农业银行高新支行按约向周**、宿瑶发放了借款，周**、宿瑶未按期归还借款本金及利息，已构成违约。农业银行高新支行有权宣布贷款提前到期。农业银行高新支行现要求周**、宿瑶支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。             双方已经就抵押权办理登记，农业银行高新支行依法享有抵押权，可就抵押财产优先受偿。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告周**、宿瑶于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还本金580 851.63元；             二、被告周**、宿瑶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付罚息、复利，计算方法为：截止2021年3月1日，罚息0元，复利0元，此后罚息以未付本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，从2021年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以5年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加83.5基点后上浮50%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；             三、原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行对被告周**、宿瑶所有的位于四川省崇州市崇阳街道公园大道8号53栋3单元4层3号的房屋（权证号：川（2018）崇州市不动产证明第0009131号）享有抵押权，并有权就该房屋折价、变卖、拍卖所得价款在上述第一、二项债权金额范围内优先受偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4867元，保全费3484元，由被告周**、宿瑶负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审  判  员   解文阳             二〇二一年三月十六日             书  记  员   何梦婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初836号原告：张忠雷，男，1978年1月30日出生，汉族，住莱阳市。原告：梁华，女，1978年6月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳市营海置业有限公司，住所地莱阳市文化路南蚬河路**，统一社会信用代码91370682572872154G。原告张忠雷、梁华与被告莱阳市营海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。张忠雷、梁华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2020年11月30日前逾期交房违约金47892.60元，并承担2020年12月1日至房屋实际交付之日的逾期交房违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月16日签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发建设的莱阳市和平鑫城房屋及附属储物室。原告已交付房款，但被告至今不能交房，被告的行为构成违约。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：本合同在履行过程中发生争的议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交莱阳市仲裁委员会仲裁。故本案原告应当依照双方合同约定，向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠雷、梁华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖松鹏二〇二一年三月二十日书记员  盖淑蕾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执566号申请执行人：宋月亮，男，1982年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。被执行人：黑龙江龙嘉煤业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:程鹏远，经理。本院在执行宋月亮与黑龙江龙嘉煤业有限公司工伤保险争议一案中，申请执行人宋月亮依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字【2021】第94号民事调解书于2021年3月2日向本院申请执行，申请执行标的111925.08元及迟延履行期间债务利息，执行费1579元，本院于2021年3月2日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人黑龙江龙嘉煤业有限公司向申请执行人宋月亮清偿111925.08元及迟延履行期间债务利息、执行费1579元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年三月三日书记员 费丽萍
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1270号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。被执行人：李冬冬，男性,1984年11月13日生，汉族，住河南，住河南省开封市开封县iv>本院作出的（2020）辽0804民初6721号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李冬冬未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案执行。本院已向被执行人李冬冬发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人李冬冬银行存款111475元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人李冬冬应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人李冬冬应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李冬冬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年三月二十六日书记员  杨丹凤
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初229号原告：生士梅，女，1972年4月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：王福龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：曲诗文，女，1988年5月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告生士梅与被告王福龙、曲诗文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生士梅、被告王福龙到庭参加诉讼，被告曲诗文经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告生士梅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金527000元及利息（自2021年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费及保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告王福龙系远房亲属关系。二被告系夫妻关系，为经营需要，二被告分别于2018年9月17日向原告借款200000元、2019年11月5日向原告借款200000元、2019年12月4日向原告借款150000元，以上共计550000元，利息为月利率1.5%。现被告按月支付利息至2020年12月1日，并偿还本金23000元，剩余借款本息未偿还，原告索要未果，故诉至法院。被告王福龙辩称，对借款事实无异议，但暂时没有能力还款。被告曲诗文未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原、被告双方身份证复印件、结婚登记证复印件、微信聊天记录、转款记录、借条真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生士梅与被告王福龙系远房亲属关系。被告王福龙与被告曲诗文系夫妻关系。2018年9月17日，原告生士梅以入股分红方式向被告王福龙指定账户王智文转款249000元，因未如期获得足额分红，经双方结算将剩余200000元投资款作为借款由被告王福龙继续使用。2019年11月4日，被告王福龙以资金周转为由向原告借款200000元，双方协商将之前200000元欠款一并向原告出具借条1份，载明借款金额400000元，利息按月利率1.5%计算，一年内还清，被告王福龙签名确认。次日，原告通过中国工商银行股份有限公司佳木斯兴财支行向被告王福龙妻子曲诗文账户转款200000元。2019年12月4日，被告王福龙又以资金周转为由向原告借款150000元，原告通过中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行向被告王福龙妻子曲诗文账户转款150000元。同日，被告王福龙向原告出具借条1份，载明借款金额150000元，利息每月4000元，未约定还款时间。借条出具后，被告按月支付利息至2020年12月1日，并偿还借款本金23000元，剩余本息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王福龙向原告生士梅借款并出具借条的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按约定交付了借款，借贷关系依法成立，应受法律保护。双方约定前两笔借款共400000元一年内还清，被告逾期未按时还款的行为构成违约，第三笔借款150000元双方未约定还款时间，则原告有权要求被告在合理期限内还款，自被告收到起诉状副本至本案开庭审理之日，应视为已给予被告合理期限，原告当庭认可被告已偿还本金23000元，属于对自己不利的诉讼主张，本院予以确认，但其给付不足以清偿上述数笔债务，根据法律规定，应优先抵充已到期债务，故该23000元应视为对第一笔借款400000元的偿还，故对原告要求被告偿还剩余借款本金527000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于2019年11月4日的借款约定月利率1.5%，对2019年12月4日的借款约定按每月4000元支付利息，现原告自认被告已按约定偿还利息至2020年12月1日，并主张对所有借款均自2021年1月1日起按月利率1.5%计算利息，部分超出法律规定，对超出部分，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”而起诉时“本规定的利率保护标准”应理解为该规定第二十五条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案两笔借款均成立于2020年8月20日前，但当事人主张2021年1月1日之后的利息，故应不超过各自合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对于2019年11月4日成立的借款，合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍应为年利率16.8%，对于2019年12月4日成立的借款，合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍应为年利率16.6%。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”虽借条上仅有王福龙签名，但该借款主要转款至曲诗文账户，借款发生时，二被告夫妻关系尚存续，据此可以认定该借款用于夫妻共同生活或王福龙将因该借款产生的经营收入用于家庭共同生活，故对原告诉请被告曲诗文承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曲诗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证陈述权利，不影响本院依据现有证据进行裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告王福龙、曲诗文于本判决生效之日起十日内向原告生士梅偿还借款本金527000元并支付利息（以借款本金377000元为基数，自2021年1月1日起至实际还清之日止，按年利率16.8%计算；以借款本金150000元为基数，自2021年1月1日起至实际还清之日止，按年利率16.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4535元、财产保全费3270元，合计7805元，由被告王福龙、曲诗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二一年三月十二日书记员  王文乙
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执82号之二申请执行人：胡庆利，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省威远县龙会镇尹家村8组23号,身份证号：511024198807013119。申请执行人：侯维东，男，1988年12月9日出生，汉族，住山西省稷山县翟店镇西小宁村第三组，身份证号：14272719881209053X。被执行人：侯海狮，男，1989年4月23日出生，汉族，住山西省稷山县翟店镇西小宁村第三组，身份证号：142727198904230579。申请执行人胡庆利与被执行人侯维东、侯海狮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查封了被执行人侯海狮所有的苏DR850D长安牌轿车、苏DU575G长安牌轿车、苏DS583C上海桑塔纳牌轿车各一辆，现因本院对被执行人侯海狮上述财产的查封即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人侯海狮所有的苏DR850D长安牌轿车、苏DU575G长安牌轿车、苏DS583C上海桑塔纳牌轿车各一辆，续行查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年三月二十四日书记员  邢聪柳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执730号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。被执行人刘某，男，住址沈阳市铁西区。被执行人王某某，女，住址沈阳市铁西区。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人刘某、王某某信用卡纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年9月25日作出的(2020）辽0106民初7928号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行内容：一、被执行人刘某、王某某返还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的欠款本金184550.05元；二、被执行人刘某、王某某给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的分期未摊销金额15449.95元、费用31485.95元、未出分期手续费1483.2元;三、被执行人刘某、王某某给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年5月11日起至实际付清之日止的费用（按《信用卡领用合约》中约定的标准计算）；四、被执行人刘某、王某某给付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；五、被执行人刘某、王某某承担案件受理费2427元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某、王某某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人刘某、王某某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人刘某、王某某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人刘某、王某某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人刘某、王某某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2020）辽0106民初7928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年三月十六日书记员  刘 垚
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初897号 原告：邓云娇，女，1982年05月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。 被告：邓云兰，女，1979年12月03日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告邓云娇与被告邓云兰法定继承纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云娇及其委托诉讼代理人黄伟，被告邓云兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓云娇向本院提出诉讼请求：1.依法继承母亲贺恩琴遗留的银行存款194076.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲姊妹，父亲邓绍云和母亲贺恩琴婚后只生育了姐姐邓云兰和妹妹邓云娇两姊妹，父亲邓绍云于2006年12月10日因病去世，未分割遗产，全部由母亲贺恩琴掌管。原告邓云娇于2015年4月27日同胡建结婚，婚后到胡建处居住。母亲贺恩琴和被告邓云兰仍居住在母亲贺恩琴花费8万余元购买的安置房(黄沙居民点)处，由于被告邓云兰长期殴打母亲贺恩琴。2015年12月29日经黄沙镇永进村委会协调;母亲贺恩琴自愿随原告邓云娇生活，随后母亲贺恩琴和原告邓云娇一起在垫江县XXXX租房生活。被告邓云兰经常到租房处和和母亲发生争吵，要求母亲把银行存款拿出来，为此多次满街追打母亲，罗家巷街道附近的居民及商铺均知此事，报警后桂溪派出所出警处理无果，被告邓云兰逼迫母亲贺恩琴，无奈之下母亲贺恩琴将房产证和银行存折等拿给被告邓云兰保管。2020年1月30日，疫情期间母亲贺恩琴不知缘由去世，去世后被告邓云兰完全掌控了母亲何恩琴的房产和银行存款手续。被告邓云兰拒绝原告邓云娇继承任何财产，想独自占有。被告邓云兰起草了一份载明父母的全部遗产由其继承的协议，要求原告邓云娇签字，原告夫妻不同意，被告就恶言伤人，经常打电话辱骂原告夫妻。2020年10月被告邓云兰为了达到独占遗产的目的，居然跑到黄沙镇派出所和桂溪派出所报警多次谎称原告邓云娇失踪。由于被告邓云兰不讲道理，拒不提供银行存款凭证、房产证，原告与被告协商遗产分割问题，被告直接拒绝协商解决，遗产分配问题无法处理。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告邓云兰辩称，我父母只有我和邓云娇两个小孩，父母都已经去世，我没有殴打母亲，母亲一直都是我在照顾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 邓绍云、贺恩琴夫妇婚后生育了原告邓云娇、被告邓云兰两个子女。邓绍云于2006年12月10日病故，贺恩琴于2020年1月30日病故。贺恩琴去世前在中国工商银行留有存款191000元、在重庆农村商业银行留有存款3076.25元，以上共计194076.25元。原、被告因对其贺恩琴的遗产继承发生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原、被告之母贺恩琴死亡时留有存款194076.25元，原告邓云娇、被告邓云兰作为贺恩琴第一顺序继承人，各应享有97038.12元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下： 一、被继承人贺恩琴在中国工商银行所留存款191000元（账号31000141162********）由原告邓云娇、被告邓云兰各分得95500元，被继承人贺恩琴在重庆农村商业银行所留存款3076.25元（账号25090201250********，一本通账号40223000********，由原告邓云娇、被告邓云兰各分得1538.12元； 二、驳回原告邓云娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2090元（原告邓云娇已预交），由原告邓云娇、被告邓云兰各负担1045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘红君 书 记 员 罗 欢
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初290号原告：莫勇，男，1993年10月21日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。被告：徐海霞，女，1994年3月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告莫勇与被告徐海霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告莫勇到庭参加诉讼，被告徐海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莫勇向本院提出诉讼请求：1、判令徐海霞归还借款26400元；2、本案诉讼费由徐海霞承担。事实及理由：莫勇与徐海霞曾系恋人关系，徐海霞在2018年4月至2018年9月期间以归还信用卡、缺钱等为由陆续向莫勇借款26400元。莫勇以微信、支付宝转账形式交付24220元，以现金形式交付3000元。借款后，徐海霞归还800元，双方于2018年9月26日对账确认借款金额为26400元。莫勇多次催要未果，诉至法院，请求判令支持如前诉请。徐海霞未应诉、答辩。莫勇为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、转账凭证等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫勇与徐海霞曾系恋爱关系。恋爱期间莫勇陆续向徐海霞转账合计24220元。具体明细如下：1、2018年4月25日2000元；2、2018年5月13日3000元；3、2018年5月26日500元；4、2018年6月4日1000元；5、2018年6月12日2600元；6、2018年6月18日300元；7、2018年6月21日3000元；8、2018年7月14日1500元；9、2018年7月16日600元；10、2018年7月20日500元；11、2018年7月24日1000元；12、2018年7月26日1000元；13、2018年8月11日2000元；14、2018年8月15日1000元；15、2018年8月20日500元；16、2018年9月3日20元；17、2018年9月10日2000元；18、2018年9月13日1200元；19、2018年9月17日500元。此外，莫勇给付徐海霞现金3000元。徐海霞向莫勇归还800元后，双方于2018年9月26日通过微信进行对账，确认徐海霞尚欠莫勇26400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。莫勇向徐海霞出借26400元，有转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，徐海霞应向莫勇偿还26400元。徐海霞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐海霞应于本判决生效之日起15日内向原告莫勇归还借款26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告徐海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于 俊二〇二一年三月五日法官助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇