河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1289号 上诉人：石家庄市华阳肥业有限公司，住所地石家庄市赵县南解家疃工业区。统一社会机构代码：911301337554732606 法定代表人：马红雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽兰，女，1978年7月3日出生，汉族，住赵县。 被上诉人：李景双，男，1967年1月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：边延辉，吉林言悦律师事务所律师。 上诉人石家庄市华阳肥业有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人李景双买卖合同纠纷一案，上诉人不服赵县人民法院（2020）冀0133民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华阳公司的委托诉讼代理人刘丽兰到庭参加诉讼、被上诉人李景双的委托诉讼代理人边延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阳公司上诉请求：一、依法撤销河北省赵县人民法院作出的（2020）冀0133民初1833号民事判决；二、依法改判本案或者将本案发回重审。事实与理由：一审法院作出的（2020）冀0133民初1873号民事判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人赔偿被上诉人2018年4月20日10500元的罚款没有事实依据和证据证明，上诉人与被上诉人在2017年12月29日双方对完账后，确定了合同上所记载的24850元，其中包括被上诉人旅游费用1850元，砸金蛋中手机费用6888元，工商费用13000元。前提条件是被上诉人必须完成采购上诉人200吨化肥的情况下，上诉人才能为被上诉人报销该三笔费用。然而被上诉人只采购了56吨化肥后就不再进行采购，所以该24850元是附条件的数字，并不是上诉人必付的数字，相对来说该24850元并不是被上诉人存在上诉人处的余款，也就更没有8吨货款这一说。既然被上诉人没有完成采购200吨化肥的任务，上诉人应给付被上诉人剩余款项为10000元-1850元-6888元=1262元。另外，被上诉人拉走上诉人56吨化肥折合价款130480元，被上诉人向上诉人支付价款为124279元，尚欠上诉人化肥款6210元，以上两项款项折抵，被上诉人理应再给付上诉人化肥款4948元。故依法提起上诉，请求中级人民法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 李景双辩称，一、同意上诉人发回重审的上诉请求。1、一审判决认定事实错误，程序错误，判决结果不公。本案是买卖合同纠纷，答辩人在一审中依据双方于2017年12月29日签订的《购销合同》等证据证明的事实，主张上诉人违约，请求上诉人承担违约责任。原审判决显示，上诉人在一审答辩中对被答辩人主张的事实没有否认，只是辩称对部分预付货款不认可。《购销合同》中就预付货款的给付的协商中，答辩人提出以24850元抵顶部分预付货款，再给付预付货款124270元发货64吨化肥的意思表示，上诉人经核对，没有提出异议并在合同中确认。答辩人已经举证证明《购销合同》系双方自愿达成且不违反法律规定应当有效。上诉人对部分抵顶预付货款不认可的辩解，不足以否定《购销合同》的效力。上诉人的扣除获奖手机款和旅差费等要求，属于反诉要求，在一审中上诉人未提出反诉，一审法院支持上诉人的该诉求，违反程序规定。抵顶预付货款24850元的组成，即：上诉人生产的化肥产品质量不合格答辩人所付的工商罚款13000元、答辩人所交订货定金10000元、答辩人参加上诉人组织的销售活动的旅差费用1850元，合计24850元的事实存在，签订《购销合同》时双方认可。上诉人未在法定期限内提出变更和撤销，一审判决保护上诉人的属于反诉主张，抵销答辩人的合法债权，明显偏袒。2、一审判决适用法律错误。本案《购销合同》是双方合同权利义务的最终约定，上诉人未按约定全面履行自己的义务，一审判决却以此条保护其违约行为，明显使用法律错误。二、同意改判，但不同意上诉人的给付4948元货款的上诉请求。上诉人提出答辩人在满足订货200吨的前提下，才同意相关款项抵顶预付货款，没有证据证明，也是对《购销合同》中同意抵顶部分货款（24850元）承诺的反悔，其要求改判答辩人给付4948元货款是反诉请求，依法不应得到支持。三、因疫情答辩人提交上诉状被耽搁，其上诉意愿应当给予考虑。 李景双向一审法院提出诉讼请求：一、解除销售合同，判令被告立即退还购肥款18640元，及暂计利息5960元，合计24600元，利息计算到被告还清欠款为止。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告、被告于2017年12月29日签订购销合同，约定原告以每吨2330元的价格从被告处购买64吨复混肥料，被告指定收款人账号为张聚彦的账号。合同签订后，原告于2017年12月29日分两笔向张聚彦账号分别打款34270元和90000元共124270元。被告于2018年2月8日和2018年4月6日向原告发货16吨和40吨共56吨。按合同单价计算，已发货价款为130480元。原告主张，原告已付的款项加上原告之前在被告处存放的余款24850元，原告已经付清了64吨化肥的款项，被告拒不发货，被告应当返还相应余款。主张根据原告提供的购销合同，最后一页写有“今有石岭李景双在厂家存有余款24850元，补齐124270元，发货64吨×2330元化肥，李景双。华阳肥业孙进良对过，12.29”的字样，应认定被告尚欠原告货款18640元。被告则称，被告2017年8月16日确定的2018年度春季客户政策，政策包括：1.参与大会的合作伙伴，火车票统一由公司予以报销。2.在2017年12月31日前打款30万元，奖励旅游名额1个。3、没有交冬储款旅游的，参加一人交订金1万，若经销商不能按期如数打款，其旅游费用由公司从客户所交订金中扣除。4.现场凡订货达200吨即可获得一次砸蛋机会，砸金蛋次数按照200吨/次倍数计算。5.订货200吨交纳订金1万元，6.参与订单砸金蛋客户，应按照承诺量提货，否则将按礼品官方市值金额从订金中扣除。按照上述政策安排，被告于2017年9月份组织了旅游活动，预订货200吨，交纳了1万元订金，参与了一次砸金蛋活动，砸中华为MATE10手机一部。但之后原告并没有完成被告活动优惠需达到的条件，即没有完成2017年12月31日前打款30万元，不能获得旅游名额的奖励，被告垫付的车票等旅游费用1850元应退还被告；原告订货未达到200砘，所砸中的华为MATE10手机（客户政策表中标价6888元）应从订金1万元中扣除。我公司只认可1262元。经查明，在原告提交的结账对账明细关于24850元组成中，写明了24850元包括开会费用1850元+预打款1万元+工商13000元。该证据也印证了原告主张的24850元，不是其存在被告处的预付款，故对原告主张购销合同最后一页记载的24850元为原告的预付款，不予认定。原告在参加被告组织的春季旅游活动中，交纳预购200吨化肥的订金1万元，参与砸金蛋活动一次，砸中MATE10手机6888元手机一部，但在之后原告没有完成采购200吨化肥的约定；原告没有在指定的期限内向被告打款30万元，原告的旅游费用为1850元。原告在24850元组成中写明包括工商13000元，原告表示是因被告的化肥质量不合格，四平市工商行政管理局铁东分局对原告的两笔罚款，并提供两份检测报告。检测报告显示，检测内容为华阳公司生产的赵州桥牌稳定性复混肥料，检测结果为不合格。依据检测报告，四平市工商行政管理局铁东分局于2018年4月20日对原告作出罚款10050元的处罚。以上事实有原告提交的购销合同、银行卡交易明细、存款明细账、结账对账明细、检测报告、检验报告、罚款票据、情况说明和被告提交的2018年春季客户政策、原告交订金收据、原告参加活动时的农资旅费表及票据和双方当事人陈述证实。 一审法院认为，购销合同最后一页对账记载的原告存在被告处的余款24850元，结合原、被告双方提供的证据，认定合同上所记载的24850元不是原告存在被告处的余款。原告据此主张返还不予支持。原告交纳的10000元预订款，因原告未能完成订购数额，按照春季旅游活动客户政策，被告代为支出的1850元费用，以及砸金蛋获得的6888无华为手机，均应由原告自行承担，被告应返还原告的剩余款项为10000元-1850元-6888元=1262元。原告因被告化肥的质量问题向工商管理部门支付的10050元罚款，是被告的过错造成的，应由被告进行赔偿。对原告提交的四平工商石所行处字（2017）9号1000元罚款票据，原告不能证明是因被告的化肥质量问题给其造成的损失，对该主张不予支持。在原、被告的买卖关系中，原告共收到被告化肥折合价款130480元，原告向被告支付的价款为124270元，原告共欠被告货款6210元。综上，被告应向原告支付1262元+10050元-6210元=5102元。对于原告请求的利息损失，因双方合同中并未约定，所支付的罚款原告怠于主张，对起诉日之前的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、自本判决生效后五日内，被告石家庄市华阳肥业有限公司偿还原告李景双5102元及利息，利息以本金5102元为基数，自2020年9月28日起，以一年期贷款市场报价利率3.85%计算，直至履行完毕止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告负担165元，被告负担43元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《购房合同》中第二条甲方义务第2项中约定，“产品质量造成的损失，甲方负全部责任”。被上诉人因上诉人化肥质量问题被工商管理部门处罚，并提交了相关票据和检验报告，对该事实可以认定。故一审判令上诉人赔偿被上诉人10500元罚款，有事实有依据。关于上诉人对被上诉人提出的诉讼请求的抗辩部分，原判基此予以扣除，并不属于必须反诉才能解决的问题，因此原判程序并无不当。 综上所述，河北省石家庄市华阳肥业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由河北省石家庄市华阳肥业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年三月二十三日 书记员  李嘉燕