广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初764号原告：永康市柯维办公家具有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区九州西路**家具市场内2D-16，统一社会信用代码91330784560952288U。法定代表人：阮仙满，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：涂琳芳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉铭，国信信扬律师事务所实习人员。被告：广东韵之辰家具有限公司，住，住所地广州市白云区九太路**主申报），统一社会信用代码91440101MA5CWYCR16。法定代表人：陈玲，总经理。被告：陈玲，女，1997年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。两被告共同委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。原告永康市柯维办公家具有限公司（以下简称柯维公司）诉被告广东韵之辰家具有限公司（以下简称韵之辰公司）、陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯维公司的委托诉讼代理人涂琳芳、胡嘉铭，被告韵之辰公司、陈玲的共同委托诉讼代理人王志佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯维公司向本院提出诉讼请求：1.解除柯维公司与韵之辰公司订立的《订货合同》；2.韵之辰公司返还柯维公司货款26000元以及逾期交货违约金（以26000元为基数，按每天2.5‰自2020年9月27日起计算至实际返还之日止）；3.韵之辰公司支付柯维公司运费损失10000元；4.韵之辰公司支付柯维公司预期收益损失18780元；5.陈玲对韵之辰公司第1～4项债务承担连带清偿责任；6.两被告共同承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2020年7月31日，柯维公司与案外人×××畅尔×××公司（以下简称畅尔公司）签订《订货合同》（合同编号：KV-HT），约定由柯维公司向畅尔公司出售一张接待台，金额为44780元。为履行上述合同，早于同年7月27日，柯维公司的法定代表人便与韵之辰公司通过微信的方式，约定柯维公司向韵之辰公司采购一套接待台，金额为26000元。按照约定，柯维公司于8月13日当日通过微信向韵之辰公司支付8000元，于9月20日通过员工何×美向韵之辰公司指定的收款账户（户名：陈玲）支付18000元，上述两笔付款共计26000元。2020年9月26日，韵之辰公司将接待台送到柯维公司指定收货地（畅尔公司所在地：浙江省丽水市缙云县壶镇镇山雁路28号），柯维公司验收时发现接待台出现了多处的破损，柯维公司系由于接待台本身存在质量问题且没有采用正确的搬运办法，导致接待台发生损毁，故柯维公司不同意收货，并要求司机把接待台运输回给韵之辰公司，但韵之辰公司拒不退货，柯维公司无奈之下，只能自己垫付了10000元的运费，将货物退回韵之辰公司处。同时，因为韵之辰公司的违约行为，导致柯维公司无法按约履行与案外人畅尔公司的《订货合同》损失了合同履行后可预见获得的收入18780元。另外，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。陈玲作为韵之辰公司的法定代表人及股东，其占有韵之辰公司99%的股权，拥有实际上绝对的控制权。在本次交易中，陈玲也是用其自身的个人账号作为韵之辰公司的收款账号，柯维公司有理由相信，陈玲个人资产与韵之辰公司资产高度混同，陈玲有利用公司法人独立地位和股东有限责任来损害柯维公司利益的明显目的，故陈玲应对韵之辰公司在本案中的债务承担连带责任。综上，请求法院支持柯维公司全部的诉讼请求。被告韵之辰公司、陈玲共同辩称，不同意柯维公司的诉讼请求，理由如下：本《订货合同》签立于柯维公司与韵之辰公司双方达成一致。柯维公司支付8000元定金开始生产，生产完成后，成品照片发给柯维公司确认无误后，柯维公司支付尾款18000元。本《订货合同》自签订之日起，不满足解除条件，货款26000元不满足退款条件。至于逾期违约金，自本合同签订起，韵之辰公司就告知柯维公司生产出货日期。《订货合同》签立于8月13日，生产图纸确定于8月18日下午，8月19日确认烤漆颜色，人造石颜色。合同备注确认图纸后25天生产周期（详情见《订货合同》）。韵之辰公司告知柯维公司出货日期为9月16日，不存在逾期事实。《订货合同》第5项明确说明需方到供方工厂提货的，货物自交至需方并装车开始，货物的灭失、损毁的风险由供方转移到需方。韵之辰公司告知柯维公司9月16日可以提货，柯维公司于9月24日派车到韵之辰公司厂里提货。中间产生的所有运输，搬运，安装费用由柯维公司支付，跟韵之辰公司无关。且于柯维公司诉讼书中(2020年9月26日，韵之辰公司将接待台送到柯维公司指定收货地（畅尔公司所在地：浙江省丽水市缙云县壶镇镇山雁路28号）不实。综上，柯维公司于2020年8月13日与韵之辰公司订立《订货合同》，柯维公司支付了足额货款。同年9月24日，柯维公司找到汪某驾驶车牌为沪Ｅ×××**的车辆到韵之辰公司提货，按照《订货合同》第五项，风险已转移至柯维公司。同年9月26日，货物到达柯维公司指定地点。原告发现货物有损伤（运输途中造成的损坏，并非工艺问题）。韵之辰公司得知后积极响应，配合维修处理，并愿意承担该维修的所有费用。柯维公司不予接受。且未与韵之辰公司协商，私自退回货物，造成货物二次损伤。导致退回货物严重损毁，损毁度达90%以上。并不负责任的关掉手机，不予沟通，不予处理，要求司机在未得到许可的情况下用叉车强制恶意卸货到韵之辰公司工厂门口。之间，韵之辰公司多次提醒柯维公司货物损伤情况和卸货后果，但柯维公司不予理睬。导致工厂大门堵塞，货物完全损坏，造成非常大的损失。故请求法院驳回柯维公司全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月13日，柯维公司的法定代表人阮仙满代表柯维公司与韵之辰公司签订《订货合同》，约定订货地址为浙江金华，订货人为阮仙满，产品交货日期为2020年9月，产品型号为接待台，品名或规格为外弧8158*，颜色为白色，数量为1套，金额为26000元，已付订金8000元，余额18000元，备注：生产详情参考图纸，图纸确认后生产周期25天。合约条款约定（节选）：1.余款发货前一次付清；3.定制产品供方提供给需方的图纸为最终确认生产方式，如需方已确认供方所提供的生产结构图纸，那产品最终解释权以双方确认的图纸为准；5.需方到供方工厂提货的，货物自交至需方并装车开始，货物的灭失、毁损的风险由供方转移到需方；11.供方交货期逾期5天仍未给需方交货的，从逾期第6天起，每逾期1天供方按货款总金额2.5‰赔偿给需方，具体交货日期以供方通知为准。汇入行包括户名为陈玲的中国工商银行62×××14账户等等。2020年9月20日，柯维公司通过员工何×美账户向陈玲前述账户转款18000元，韵之辰公司确认收到足额货款26000元。2020年9月16日、2020年9月20日，韵之辰公司员工“A韵辰-阿峰”（以下简称阿峰）向阮×满微信分别发送产品生产安装图片，告知阮×满配装及安装灯带的具体情况。2020年9月24日，柯维公司自行聘请司机至韵之辰公司提货，并于2020年9月26日将接待台运送至柯维公司指定地点，接待台的装车作业由韵之辰公司负责。庭审中，韵之辰公司表示装车前接待台完好，装车时没有发生货物毁损；柯维公司亦表示当天没有收到接待台发生损坏的通知。9月26日当天上午，阮×满向阿峰发送照片三张，照片显示，接待台底部位置发生多处断裂、部分底座边缘与台体分离，接待台表面覆盖有透明塑料袋、边缘处包裹白色薄膜，底部与货车接触处用透明胶固定。根据柯维公司提供的电话录音显示：阮×满当天致电阿峰告知接待台毁损的事实，阿峰要求阮×满卸货就地维修。阮×满提出其无法寻找到维修人员，如韵之辰公司不解决，即将货运回。阿峰回复称“只能说，拉回来了拉回来”。双方随后协商运费事宜发生争议，阿峰称不同意承担运费。阮×满质疑韵之辰公司生产的接待台在装车时发生损坏，装车运出后即不予理会。阿峰解释称“当时上装车的时候，我们这边工人说了有一点损坏，然后你那个司机说先不管，他先拉过去再说”。阮×满回复称“司机说，他说你要先拉过来再说”。随后阿峰再次要求阮×满卸货就地维修，由韵之辰公司支付维修费，阮×满对此未予确认，阿峰表示“实在不行就拉回来维修”，但运费要求柯维公司承担。阮×满质疑，阿峰已承诺给其打木箱，然后用叉车装车，现在木箱、叉车“没办法弄，聘请整车运送到这种程度”，韵之辰公司却不予理会。阿峰称“本来是打木箱，但是你打木箱底部承受不住底部会烂”。阮×满当天致电韵之辰公司“袁总”，阮×满询问“袁总”，阿峰有无将涉案接待台在装车时就坏了的事实告知其本人，“袁总”称已听阿峰讲过，并表示该接待台太重，打包装不太现实。袁总提出两个维修方案“返回来重新做重新修”或由柯维公司自行维修。庭审中，柯维公司还提供了其他几张接待台照片，均显示接待台底部存在不同程度的裂纹和破损。其中载有日期为2020年9月24日的照片，柯维公司主张为装车司机所拍。韵之辰公司经质证，除认可阮×满微信发送的三张照片外，对其他照片均不予认可。柯维公司提交的与运货司机微信记录显示，2020年9月27日，柯维公司向运货司机支付了运费10000元。2020年10月10日左右，接待台运回韵之辰公司处，该司机询问阮×满为何不回电话和微信，阮×满则表示，如韵之辰公司不卸货，就将接待台放在其司门口。该司机回复称因柯维公司与韵之辰公司均不接听其电话，是否表明韵之辰公司将该问题交给其本人处理，阮×满则要求司机将该接待台卸货到韵之辰公司正门口。柯维公司向本院提交了司机汪×庆的身份证复印件、驾驶证等，用以证明汪×庆的身份。韵之辰公司对司机汪×庆的身份证复印件、驾驶证的证据三性均不认可。2020年10月10日，阮×满和阿峰通过微信沟通了卸货的问题，阿峰提出由柯维公司承担修复后发货运费，再安排人员卸货修补；阮×满要求韵之辰公司先卸货，韵之辰公司拒绝额阮×满的要求。次日，阿峰与阮×满再次通过电话沟通，要求柯维公司承诺承担修好后再发货的运费后再卸货维修，阮×满要求韵之辰公司先维修，韵之辰公司不同意，表示如柯维公司不承诺就不卸货。随后，阿峰向阮×满发送视频一段，显示接待台被叉车卸下放在韵之辰公司门口，阿峰并告知阮×满，其司机未经韵之辰公司同意，将接待台卸货放置在韵之辰公司厂区门口，报废度接近80%，要求柯维公司尽快拉走。庭审中，韵之辰公司出示照片，用以证明接待台目前发生严重损毁，丧失使用价值的事实。柯维公司向本院提交与畅尔公司签订的《订货合同》，用以证明其出售接待台预计收入44780元，柯维公司的预期收益损失为18780元。另查，韵之辰公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，成立日期为2019年8月12日，股东为陈玲，出资比例为99%；周波，出资比例为1%，经营范围为其他家具制造，木质家具制造，家具批发、家具零售等。本院认为，柯维公司与韵之辰公司签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。柯维公司已经依约支付了货款，韵之辰公司应当提供符合质量要求的接待台并须以足以保护标的物的方式进行包装，确保标的物完好交付柯维公司。本案中，虽然《订货合同》第5条约定“需方到供方工厂提货的，货物自交至需方并装车开始，货物的灭失、毁损的风险由供方转移到需方”，但在具体履约过程中，系由韵之辰公司负责接待台装车作业，故装车中保障接待台完好的责任仍在于韵之辰公司一方。通过现有证据显示，韵之辰公司的员工阿峰确认接待台在装车时已发生损坏，其公司“袁总”在录音中对该事实表示知情，结合柯维公司在接货地点拍摄并发送给韵之辰公司查看的三张照片，可查见该接待台的底部确实发生了不同程度的裂缝和破损，故对于接待台在装车时发生毁损的事实，本院予以采信。韵之辰公司庭审中抗辩接待台的毁损是在运输过程中形成，但没有提交有效证据证实，本院不予采信。通过现有证据可知，涉案接待台为木质家具，体积大、重量大、运输路途远，韵之辰公司作为生产者及出卖人，对接待台的性质和特点最为熟悉，负有使用损耗最小、最安全、最实用的方式进行包装，保证标的物符合运输条件的义务，但通过审查前述三张照片，可见接待台除包裹有白色薄膜并覆盖有透明塑料袋外，并无其他加固措施和防撞处理，这也是导致接待台在装车过程中出现损毁的重要因素。综合以上分析，接待台在装车时发生毁损，作为出卖人及装车作业方，韵之辰公司应当对此承担责任，韵之辰公司未能向柯维公司提供符合质量要求的接待台，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鉴于接待台的毁损责任在于韵之辰公司，故韵之辰公司理应及时对接待台的毁损采取补救措施，至于修复后的发货运费由何方承担的问题，双方应另行协商或循法律途径解决，不属于韵之辰公司不维修接待台的正当理由。韵之辰公司拒不维修接待台，导致柯维公司无法依约收货，合同目的不能实现，柯维公司要求解除《订货合同》并要求韵之辰公司返还货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。柯维公司作为买受人，在送货维修前亦负有保管标的物、防止标的物损毁扩大的义务。从现有证据显示，接待台在送修前仅是底部存在损伤，尚未丧失使用价值，但经使用叉车卸货又暴露室外多日后，接待台几近丧失使用价值，已无维修可能，故韵之辰公司拒不维修虽构成违约，但柯维公司未善尽保管义务，不当卸货又放任接待台毁损也是导致《订货合同》事实上无法继续履行的原因，故柯维公司对《订货合同》的解除亦负有一定的过错，不得就扩大的损失要求赔偿。本院综合双方的履约表现，酌情认定扣减一定的货款后，韵之辰公司应返还柯维公司的货款为10400元。柯维公司主张的逾期交货违约金系在合同继续履行前提下，韵之辰公司应支付的违约金，现《订货合同》已经解除，不存在交付标的物的事实基础，且柯维公司的损失以可通过主张赔偿损失的方式予以挽回，故对于柯维公司主张的逾期交货违约金，本院不予支持。柯维公司支付的货物运费属于因《订货合同》解除而产生的损失，前述货物运费的产生系基于韵之辰公司将不符合合同约定的接待台运送至柯维公司指定地点后又运返维修而产生，柯维公司仅对不当卸货导致货物损毁负有过错，对于运费损失则不负责任，故运费损失10000元应当由韵之辰公司全额负担，本院对柯维公司相应的诉讼请求予以支持。至于柯维公司主张的预期收益损失是基于与案外人订立的《订货合同》而产生，韵之辰公司在签约时无法预见该笔费用，柯维公司要求韵之辰公司赔偿该笔损失于法无据，本院予以驳回。关于陈玲是否需要承担责任的问题。不论是柯维公司还是韵之辰公司均知晓涉案《订货合同》的相对方为对方当事人，承受合同拟定权利义务的主体是对方，陈玲作为韵之辰公司的股东之一，仅提供收款账号。柯维公司将合同款项汇入陈玲账号时没有提出质疑，结合《订货合同》指定陈玲的账号为代公司收款账号，可见柯维公司对陈玲代表公司以个人账户收款的行为性质没有产生主观认知误解。韵之辰公司认可以陈玲个人账号收取款项的行为，进一步证实陈玲收款行为属于履行公司职务行为。故柯维公司仅凭陈玲以个人账户代收款行为主张陈玲财产与韵之辰公司财产发生混同理据不足，要求陈玲对韵之辰公司的债务承担连带责任的主张不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百五十三条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告永康市柯维办公家具有限公司与被告广东韵之辰家具有限公司签订的《订货合同》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告广东韵之辰家具有限公司返还原告永康市柯维办公家具有限公司货款10400元；三、本判决生效之日起十日内，被告广东韵之辰家具有限公司赔偿原告永康市柯维办公家具有限公司运费损失10000元；四、驳回原告永康市柯维办公家具有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由原告永康市柯维办公家具有限公司负担367元，被告广东韵之辰家具有限公司负担218并于本判决生效之日起三日内迳付原告永康市柯维办公家具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年三月二十九日书记员  麦逸纯