甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3461号 原告：勾发年，男，1969年9月30日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。 被告：马丰龙，男，1983年1月13日出生，汉族，永昌县人。 被告：刘红燕（马丰龙妻子），女，1981年6月28日出生，汉族，永昌县人。 原告勾发年与被告马丰龙、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾发年，被告马丰龙、刘红燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勾发年向本院提出诉讼请求：1.要求马丰龙、刘红燕偿还借款本金30万元；2.要求马丰龙、刘红燕按月利率2％承担自2018年4月13日起至借款还清之日止的利息；3.要求马丰龙、刘红燕承担财产保全保险费、代理费。庭审中，勾发年变更诉讼请求，要求马丰龙、刘红燕按全国银行间同业拆借中心公布的年利率15.40%计息。事实和理由：勾发年与马丰龙、刘红燕系亲戚关系，马丰龙、刘红燕系夫妻关系。2018年4月13日，马丰龙以承揽工程资金短缺为由提出向勾发年借款20万元，勾发年同意借款。同日，马丰龙给勾发年出具借条1张。因在此之前，马丰龙还向勾发年借款累计10.30万元，故借条载明“今借到勾发年现金叁拾万元整（300000）金额已全部收到。此借款于2018年5月12日一次归还。”2018年4月14日，勾发年向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司贷款20万元后，通过甘肃永昌农村商业银行股份有限公司营业部给马丰龙的账户转款19.70万元，双方约定借款20万元中扣除银行利息3000元。借款期限到期后，经勾发年向马丰龙、刘红燕催要借款30万元及利息，马丰龙、刘红燕清偿银行借款20万元自2018年4月14日至2019年6月28日期间的利,剩余银行借款本金20万元及自2019年6月29日至今的银行借款利息和之前累计借款10.30万元及利息均未偿还。2019年6月28日，马丰龙、刘红燕给勾发年出具还款承诺书1份。还款承诺书约定，马丰龙于2019年9月26日前还清借款本金30万元，逾期按月利率2%承担自借款之日至借款还清之日止的利息和逾期利息，并承担由此产生的律师费、财产保全费用等。刘红燕以借款人配偶的名义签字、捺印，并承诺承担连带担保责任。承诺书约定的期限到期后，马丰龙、刘红燕再次违约，将上述银行借款本金20万元及自2019年6月29日至今的银行借款利息和之前累计借款10.30万元及利息均未偿还。 马丰龙辩称，勾发年主张借款30万元不属实。借款时，因双方约定借款30万元，故在出具借条时借条中载明借款30万元。事实上由勾发年以其自己的名义在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司贷款20万元后，扣除利息3000元外给马丰龙的银行账户转款19.70万元。勾发年主张银行借款利息清偿至2019年6月28日属实，之后的利息未清偿。另外，还款承诺书第一页中的指印系伪造，借条中“金额已全部收到”也是伪造。 刘红燕辩称，银行借款20万元属实，实际转款19.70万元，且清偿利息时，马丰龙、刘红燕均向银行还款。因还款承诺书第一页中的指印系伪造，故刘红燕不承担还款责任。其他意见与马丰龙一致。 本院经审理认定事实如下：关于勾发年与马丰龙、刘红燕之间是否存在30万元的民间借贷合同及合同的效力问题。勾发年提交马丰龙于2018年4月13日给勾发年出具的借条1份、甘肃永昌农村商业银行股份有限公司营业部交易明细1份、还款承诺书1份，证明马丰龙于2018年4月13日向勾发年借款30万元。借条经马丰龙、刘红燕质证后认为，虽然借条中载明借款30万元，但实际通过银行贷款20万元，后转账19.70万元，并不存在之前累计借款10.30万元。还款承诺书第一页中的指印系伪造，借条中“金额已全部收到”也是伪造。对此，马丰龙、刘红燕要求做笔记鉴定，并于2020年11月10日提交书面申请。本院经审查后认为，马丰龙、刘红燕要求做笔记鉴定的申请符合法律规定，决定启动鉴定程序。因马丰龙、刘红燕未预交鉴定费用，故甘肃政法大学司法鉴定中心于2021年1月4日作出终止鉴定告知书。虽然甘肃政法大学司法鉴定中心于2021年1月4日作出终止鉴定告知书，但是以上证据经本院审核后认为，借条仅证明民间借贷合同成立，合同是否生效应当以交付现金为依据。勾发年提交甘肃永昌农村商业银行股份有限公司营业部交易明细1份，证明交付给马丰龙现金转账19.70万元。对此，认定勾发年与马丰龙关于借款19.70万元的民间借贷合同生效。马丰龙、刘红燕提交与勾发年的微信聊天记录，经勾发年质证无异议。微信聊天记录经本院审查，聊天内容上系银行贷款20万元的还款问题，无借款30万元的任何内容。虽然还款承诺书内容上仍为借款30万元，但是结合聊天记录，本院认为借款30万元是否生效存异，且借款30万元属于大额借款，应当对其客观真实性进行审查。勾发年主张借条中的10.30万元系马丰龙之前累计的借款，应当对其主张承担举证责任。现勾发年无证据证明其主张成立，故勾发年主张借条中的10.30万元系马丰龙之前累计的借款缺乏证据佐证。关于刘红燕是否承担还款责任。刘红燕主张银行借款20万元属实,后给马丰龙转款19.70万元，并且由马丰龙、刘红燕向银行清偿利息。虽然还款承诺书当事人双方持有异议，但是刘红燕在还款承诺书中以借款人配偶的名义签字、捺印，认定刘红燕清楚借款19.70万元的事实。对此，认定借款19.70万元属于夫妻共同债务，由刘红燕承担共同还款责任。综上，本院认定勾发年与马丰龙之间的19.70万元民间借贷合同生效。因19.70万元民间借贷属于夫妻共同债务，故刘红燕应当承担共同还款责任。关于借款利息问题。虽然当事人双方均认可按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的贷款利率，由马丰龙、刘红燕清偿2018年4月14日至2019年6月28日期间的利息，但是自2019年6月29日至借款还清之日止的逾期利息因还款承诺书中约定按月利率2％承担利息和逾期利息，勾发年主张马丰龙、刘红燕按全国银行间同业拆借中心公布的年利率15.40%计息，符合法律规定，理由成立。关于承担律师费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”对此，勾发年既按全国银行间同业拆借中心公布的年利率15.40%计息，又主张律师费理由不成立。关于保全费用问题，勾发年未提交证据，对此主张不成立。当事人双方提交的借条、还款承诺书、甘肃永昌农村商业银行股份有限公司营业部交易明细、微信聊天记录，本院委托鉴定终结书，予以采信。据此采信的证据及证据的认定，本院认定事实如下：勾发年与马丰龙、刘红燕系亲戚关系，马丰龙、刘红燕系夫妻关系。2018年4月13日，马丰龙以承揽工程资金短缺为由提出向勾发年借款30万元，勾发年同意借款。同日，马丰龙给勾发年出具借条1张。借条约定2018年5月12日还款。2018年4月14日，勾发年向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司贷款20万元，扣除利息3000元后通过甘肃永昌农村商业银行股份有限公司向马丰龙的账户转款19.70元。借款19.70万元的民间借贷合同生效后，马丰龙向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司将2018年4月14日至2019年6月28日期间的利息清偿完毕。2019年6月28日，借款人马丰龙给勾发年出具还款承诺书，刘红燕在还款承诺书中以借款人配偶的名义签字、捺印。还款承诺书约定2019年9月26日还款，并按月利率2%承担利息和逾期利息，承担律师费、财产保全费等。还款承诺书约定的期限到期后，马丰龙违约未偿还借款本金19.70万元及按全国银行间同业拆借中心公布的年利率15.40%承担自2019年6月29日至借款还清之日止的逾期利息，刘红燕也未承担共同还款责任。 本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，马丰龙向勾发年借款30万元的民间借贷合同成立。合同成立后，勾发年实际向马丰龙转款19.70万元，认定马丰龙向勾发年借款19.70万元的民间借贷合同生效。合同生效后，马丰龙应当按约履行还款义务。马丰龙未完全履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。关于马丰龙应向勾发年偿还借款的本金及利息，应以认定的事实予以确认。关于刘红燕是否承担共同还款责任，也以认定的事实予以确认。 综上所述，勾发年要求马丰龙偿还借款本金30万元及逾期利息，应以认定的借款本金19.70万元和逾期利息，予以支持；勾发年要求刘红燕承担共同偿还借款本息，符合法律规定，予以支持；勾发年要求马丰龙、刘红燕承担律师费，于法不符，不予支持；勾发年要求马丰龙、刘红燕承担保全费，无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、马丰龙偿还勾发年借款本金19.70万元； 二、马丰龙按全国银行间同业拆借中心公布的年利率15.40%承担借款本金19.70万元自2019年6月29日至借款还清之日止的逾期利息； 三、刘红燕对上述借款本金19.70万元及逾期利息承担共同偿还责任。 以上一、二、三项，限于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由勾发年负担957元，马丰龙、刘红燕负担1943元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵兴平 二〇二一年三月一日 书记员  蒋小蓉