山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初409号原告：刘园国，男，1973年6月12日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：马琳，山东恒正律师事务所律师。被告：山东里彦发电有限公司，住所地：邹城市太平镇。法定代表人：马冬鸿，总经理。委托诉讼代理人：王浩升，男，1975年4月19日出生，汉族，住济宁市，该公司职工。委托诉讼代理人：于占民，山东济正律师事务所律师。原告刘园国与被告山东里彦发电有限公司（以下简称里彦发电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘园国及其委托诉讼代理人马琳、被告山东里彦发电有限公司委托诉讼代理人王浩升、于占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘园国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年7月至2019年3月期间，应发工资、效益奖、文明奖、年终奖、防暑降温费、取暖费，应补发228223.71元。事实和理由：原告于2001年进入被告单位工作，2001年至2010年期间在单位水泥销售岗位工作，2010年调岗至办公室工作至解除劳动合同。因原告在水泥销售岗位期间存在应收账款，2016年7月，被告扣发原告的工资、绩效、文明奖、年终奖、防暑降温费、取暖费等各项工资待遇，仅仅发放1600元，单位工资表显示，七月以后实发工资1600元为应发工资，减去扣发工资后的工资数额并不是实际将工资降低为1600元。根据被告2018年单位职工平均收入8515.87元的标准，减除每月已发1600元，被告扣发原告从2016年7月至2019年3月共计33个月的薪酬待遇合计为228223.71元[(8515.87-1600)*33=228223.71元]。原告认为，被告单方扣发薪金待遇行为违反《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，应属无效行为，于是依法向济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告2020年12月9日收到仲裁裁决书，裁决认为，原告清理工作期间欠款且未在被告处付出劳动，该期间系双方对原告劳动合同达成新的变更，且已实际履行。该裁决内容原告认为不符合客观实际，被告单方对原告岗位进行变更，同时扣发部分工资仅发放1600元薪酬待遇。根据《劳动合同法》第四条规定，用人单位在修改有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表协商确定。而被告对原告劳动报酬及岗位调整并未经职工代表大会或者全体职工讨论协商，原告不得不去清理工作期间欠款，欠款全部结清后，原告多次找被告协商要求补齐欠发薪酬待遇，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。山东里彦发电有限公司辩称，1、原告起诉所述事实与客观事实明显不符。原告刘园国陈述自2001年进入我单位工作明显与客观事实不符，我单位主营业务是火力发电，既无资质也无也无条件进行水泥销售，更无水泥销售工作岗位。其进入单位应是诉状中提及的山东里彦公路特种水泥有限公司，山东里彦公路特种水泥有限公司与我单位是法律上两个独立的法人主体。双方之间并无总、分公司之间的法律关系。原告刘园国主张2016年7月被告扣发各项工资，仅仅发放1600元，不是客观事实，答辩人2016年7月与刘园国既无劳动合同法律关系，也没有向其发放工资。所谓扣发1600元，完全是原告对事实判断错误。原告基于错误的事实判断，提出的诉讼请求明显是错误的，完全不能成立，依法应予驳回。2、基于错误的事实判断，原告起诉山东里彦发电有限公司索要劳动报酬，原告起诉答辩人明显主体错误。据原告诉状陈述，与原告具有劳动关系的单位是山东里彦公路特种水泥有限公司，发生争议的主体也是山东里彦公路特种水泥有限公司，如今山东里彦公路特种水泥有限公司仍存续，原告起诉山东里彦发电有限公司明显主体错误。3、虽然答辩人不是适格被告，即便是适格被告，退一步讲，本案的情形不适用劳动合同法第四条。第四条规定适用的情形是具有全员性质的、提供正常劳动的规章制度及劳动报酬的情形，而本案是劳动者具有重大过错的个例情形，是一个用人单位基于一个正当理由的情事变更，也是用人单位的用工自主权范畴，并不属于劳动合同法第四条规定的情形。因此，被答辩人主张适用劳动合同法第四条明显不能成立。4、劳动合同法第四条本身的性质属于相关的管理性的规定并非是效力性规定。即便符合第四条的情形，被答辩人的主张也不能当然成立。第四条的情形不能违背按劳分配的基本原则和对价交换的基本经济规律。用人单位之所以安排原告清理欠款，是因为原告存在重大过失(或者故意犯罪)导致的，是出于对原告的保护性处理(据了解当时准备移交经侦，追究相关刑事责任)。原告实质上是受益的，因此本案并不适用劳动合同法第四条。5、退一步讲，原告已与用人单位之间已就劳动合同变更达成了合意并已实际履行，原告反言行为无效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”原告于四年后再提出异议，不仅有悖于诚信原则，依法亦不能成立。6、劳动法第46条规定了工资分配遵循按劳分配原则。原告在清理欠款期间，未在岗未向单位提供正常的劳动，若支持原告的请求，不仅违反按劳分配的基本原则，更让提供正常劳动的劳动者情何以堪(犯错可以获取更大的利益)，因此，原告不具有要求支付正常劳动工资(据了解现岗位约为四千元)的事实条件，更无理由要求被告支付所谓的8515元的平均工资。综上所述，被答辩人刘园国诉讼请求基于一个自己臆想的错误事实判断，不仅没有事实依据，也无法律依据，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2001年5月原告调入山东里彦公路特种水泥有限公司工作。2007年1月1日原告与山东里彦公路特种水泥有限公司签订了固定期限劳动合同，自2007年1月1日起至2011年12月31日止。原告在该单位从事水泥销售工作。2012年1月1日，原告与山东济宁里彦实业有限公司签订了无固定期限劳动合同，山东济宁里彦实业有限公司安排原告在监狱企业岗位工作。2016年6月30日，山东省鲁西监狱监察室下发《特别通知》载明：“政治处：2016年6月30日，纪委会同监狱财务科有关人员对特种水泥销售欠款人员进行正式约谈。自7月1日起至清欠工作结束，对欠款人员停止现任工作，集中精力清交欠款。经约谈，在清交欠款过程中只发最低生活保障费(按山东省2015年3月份规定为1600元)。7月底前不能交清的，移送邹城市公安局经侦部门，若涉嫌职务侵占犯罪，先行解除与其本人用工劳动合同，保护单位集体利益免受损失。附人员名单：刘园国、岳增强、王恩磊、许文博、杨卫泽、张恒金、张宪合、郑凤宝、刘凯、郑兴东、周岩、宋新宇。特此通知。”山东省鲁西监狱纪委约谈了刘园国等人。2016年7月1日之后，原告开始清理在山东里彦公路特种水泥有限公司工作期间销售欠款。2016年7月1日至2019年2月28日，原告未到山东济宁里彦实业有限公司、山东里彦发电有限公司及山东省鲁西监狱上过班，也未为山东济宁里彦实业有限公司、山东里彦发电有限公司及山东省鲁西监狱提供劳动。2019年2月27日，原告将销售水泥欠款149758.69元交给山东里彦公路特种水泥有限公司，该公司向原告出具了收款收据。2019年3月7日，山东省鲁西监狱安排原告去被告里彦发电公司从事灰水检修工作。根据原告提供的银行账户交易历史明细记载：2015年1月至2017年12月，原告的工资由山东济宁里彦实业有限公司发放；2018年1月至2019年12月，原告的工资由被告里彦发电公司发放。从2016年7月至2019年3月，山东济宁里彦实业有限公司、被告里彦发电公司每月仅向原告发放最低生活保障费1600元。根据原告提供的济宁市社会保险局出具《济宁市社会保险参保证明》，从2006年12月至2020年11月，原告的社会保险是在被告里彦发电公司缴纳参加的，并以该单位的名义缴纳保险费。原告主张，自己被约谈时，山东省鲁西监狱纪委承诺清缴欠款后补发工资，但原告未提供证据证明。原告因追索劳动报酬与被告里彦发电公司产生争议，于2020年10月向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：裁决被申请人向申请人支付2016年7月至2019年3月应发工资、效益奖、文明奖、年终奖、防暑降温费、取暖费及少缴的住房公积金、养老保险等，应补发228223.71元。该委员会于2020年12月7日作出济劳人仲案字〔2020〕第848号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：山东里彦发电有限公司二股东之一为司法部煤矿管理局；另一股东为里能集团有限公司，该集团隶属于山东省监狱管理局。山东济宁里彦实业有限公司是由山东里彦发电有限公司设立的全资子公司。山东省鲁西监狱代表出资人对山东济宁里彦实业有限公司及山东里彦发电有限公司进行实际管理。山东济宁里彦实业有限公司正常存续，但未进行经营；该公司与山东里彦发电有限公司在同一地点办公。山东省鲁西监狱与山东里彦公路特种水泥有限公司之间存在关联关系。本院认为，因山东里彦发电有限公司与山东济宁里彦实业有限公司之间系母子公司，山东济宁里彦实业有限公司已不再经营，且该两公司均由山东省鲁西监狱实际管理，原告在山东济宁里彦实业有限公司工作期间的劳动报酬被告里彦发电公司实际发放，社会保险费也有被告里彦发电公司缴纳，因此，可以认定山东济宁里彦实业有限公司与被告里彦发电公司属于企业混同，原告可以选择其一作为劳动仲裁和起诉的对象，故被告里彦发电公司具有被告诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”原告刘园国在山东济宁里彦实业有限公司工作期间，2016年6月30日山东省鲁西监狱纪委会同财务会科约谈刘园国等人，决定由刘园国等人其对在山东里彦公路特种水泥有限公司的销售欠款进行清欠，对欠款人员在清欠期间停止现任工作。根据山东省鲁西监狱监察科出具的《特别通知》记载，清欠自7月1日起至7月底清欠工作结束，7月底前不能交清欠款的，将予以处理。清欠期间，被告里彦发电公司向原告发放了生活费，原告当时并未提出异议。清欠期间系双方对原劳动合同达成的新的变更，虽未采用书面形式，但已经实际履行，应为有效。2016年7月至2019年3月，原告未到山东济宁里彦实业有限公司及被告里彦发电有限公司工作，未向山东济宁里彦实业有限公司及被告里彦发电有限公司提供劳动，被告里彦发电有限公司在此期间向原告支付的并非劳动报酬。在原告未提供劳动的情况下，被告里彦发电有限公司仅支付原告生活保障费并不违反法律的有关规定，是企业行使自主管理权的行为，法院不应予以干预。原告未提供证据证明2016年7月底月之后至2019年3月属于清欠期间，清欠期间应以山东省鲁西监狱纪委《特别通知》中界定的时间为准。原告主张，自己被约谈时，山东省鲁西监狱纪委承诺清缴欠款后补发工资，因原告未提供证据证明，本院不予采信。原告未提供证据证明2016年7月至2019年3月被告扣发了其工资、绩效、文明奖、年终奖、防暑降温费、取暖费等相关待遇，故原告请求被告支付2016年7月至2019年3月期间应发工资、效益奖、文明奖、年终奖、防暑降温费、取暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案引起纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的司法解释。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘园国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘园国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗家瀛二〇二一年三月十九日书记员  孙三妮