wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15178号原告（申请执行人）：霍酃辉，男，1980年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告（被执行人）：北京盛兴鸿教育科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑62号四层403-5室。法定代表人：丁河，该公司执行董事。被告（案外人）：丁志强，男，1979年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。二被告之共同委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告霍酃辉与被告北京盛兴鸿教育科技有限公司（以下简称盛兴鸿公司）、丁志强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍酃辉的委托诉讼代理人孙振、被告盛兴鸿公司、丁志强的共同委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍酃辉向本院提出诉讼请求：撤销（2020）京0111执异449号执行裁定书，追加丁志强作为被执行人，承担清偿责任。事实与理由：霍酃辉与盛兴鸿公司委托合同纠纷一案，房山区人民法院作出（2019）京0111民初22431号民事调解书。调解书生效后，盛兴鸿公司拒不履行该调解书的义务，霍酃辉申请强制执行，在执行中，盛兴鸿公司无财产可供执行。丁志强作为盛兴鸿公司的唯一股东，持股比例为100%，其认缴出资额为1000万元，但并未实际出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，丁志强未足额交纳出资，应在未足额出资范围内承担清偿责任。盛兴鸿公司辩称，不同意霍酃辉的诉讼请求。盛兴鸿公司与霍酃辉达成调解协议，还款义务人是盛兴鸿公司，与丁志强无关，且（2020）京0111执异449号执行裁定书已经驳回了霍酃辉的追加申请。霍酃辉主张适用的法律与事实不符，霍酃辉也没有证据证明丁志强有义务代公司偿还债务。丁志强辩称，与盛兴鸿公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，本院对霍酃辉与盛兴鸿公司委托合同纠纷一案作出（2019）京0111民初22431号民事调解书，经本院主持调解达成协议，盛兴鸿公司于2019年12月31日前退还霍酃辉委托费用40000元；若盛兴鸿公司未于2019年12月31日前足额退还霍酃辉40000元，霍酃辉可按50000元申请强制执行。该调解书发生法律效力后，盛兴鸿公司未主动履行该调解书确定的债务，霍酃辉申请强制执行，本院以（2020）京0111执556号立案执行，后因盛兴鸿公司暂无履行能力，本院作出（2020）京0111执556号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行过程中，霍酃辉向本院申请追加盛兴鸿公司的唯一股东丁志强为被执行人，本院于2020年11月20日作出（2020）京0111执异449号执行裁定书，驳回霍酃辉追加丁志强为被执行人的请求。另查明，盛兴鸿教育科技有限公司于2015年12月17日成立，系自然人独资的有限责任公司，注册资本为1000万元，唯一股东系丁志强。该公司在北京市市场监督管理局备案的公司章程载明，丁志强认缴出资额为1000万元，出资时间为2035年1月15日。上述事实，有霍酃辉提交的（2019）京0111民初22431号民事调解书、（2020）京0111执556号执行裁定书、（2020）京0111执异449号执行裁定书，盛兴鸿公司提交的公司章程和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，本案案由为执行异议之诉，争议焦点系是否应当追加丁志强为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。现盛兴鸿公司的财产已不足以清偿债务，盛兴鸿公司为一人公司，丁志强系该公司唯一股东，且丁志强未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利后果，故霍酃辉申请追加丁志强为被执行人的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于盛兴鸿公司、丁志强共同主张的丁志强出资时间未到、不应被追加为被执行人等抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十四条第二款规定，判决如下：在执行依据为（2019）京0111民初22431号民事调解书的执行案件中，追加丁志强为被执行人，对北京盛兴鸿教育科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。案件受理费70元，由北京盛兴鸿教育科技有限公司、丁志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  刘艳辉二〇二一年三月十七日法官 助理  董 迪书 记 员  杜 颖
山东省郯城县人民法院 再 审 决 定 书 （2021）鲁1322刑申1号 原审被告人尤洪江、颜景付（曾用名颜景富）诈骗罪一案，本院2000年9月7日以（2000）郯刑一初字第151号刑事判决书，认定被告人犯诈骗罪，判处被告人尤洪江犯诈骗罪，判决有期徒刑三年，缓刑四年，颜景富犯诈骗罪，判决有期徒刑三年，缓刑三年。判决已经发生法律效力。尤洪江、颜景付作为申诉人以临沭县人民法院作出的（2019）鲁1329刑再1号认定马福和不构成诈骗罪，认为有新的证据可以证实二人不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，被告人尤洪江、颜景付提交的临沭县人民法院作出的（2019）鲁1329刑再1号刑事判决书（已生效）已认定马福和不构成诈骗罪，则（2000）郯刑一初字第151号刑事判决书中认定的“尤洪江、颜景付系马福和犯诈骗罪的从犯”，并作出认定构成诈骗罪的判决存在错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项的规定，决定如下： 本案另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年三月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6835号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：李守祚，男，1976年5月30日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告李守祚信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年三月十二日书记员  陈 伟
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执329号之三被执行人：王某某，女，汉族。关于申请执行人与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人王某某在账户内余额人民币3075.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国工商银行账户内存款人民币3075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年三月九日书记员  佟莹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1102号 申请执行人:左勇，男，汉族，生于1972年5月20日，住四川省江油市。 申请执行人:王秀华，女，汉族，生于1974年8月24日，住四川省江油市。 申请执行人:左清清，女，汉族，生于2003年1月31日，住四川省江油市。 被执行人:江油市军魂房地产开发有限公司，住所地江油市太平镇开元路新发家园6幢1楼12号。 法定代表人：赵俊森 左勇、王秀华、左清清申请执行江油市军魂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案执行。经审查，申请人在立案时未向本院提供法律文书生效证明，根据法律规定，申请执行的文书必须是已生效的法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人左勇、王秀华、左清清的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙红 二〇二一年三月二十五日 书记员  田雪
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执362号之一被执行人：赵南，男，汉族，1978年06月04日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵南在中国银行账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年三月四日书记员 石德新
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执334号申请执行人:张建军，男，1969年12月3日出生，汉族。被执行人：杨风豪，男，1987年7月8日出生，汉族。被执行人：任丽芳，女，1989年7月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人张建军与被执行人杨风豪、任丽芳机动车交通事故责任纠纷一案进行评议，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）陕0112民初11835号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为467807.14元。执行中查明,被执行人杨风豪、任丽芳名下无银行存款，账户本院已冻结；被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行；本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月三十日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执689号 申请执行人：达州市达川区人民法院，住所地：四川省达州市达川区文兴街123号。 法定代表人：黎泽心。 被执行人：周华达，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院移送的追缴周华达罚金一案，执行标的3000元，执行过程中，本院已扣划被执行人周华达名下银行账户66.66元。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2021年3月30日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十一日 书记员 邹孟杉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执711号之二 申请人：彭**礼，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：盛明菊，女，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盛明菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人盛明菊在中国建设银行6217000140040******_1账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月十六日 书记员  翁洪举
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初546号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2752号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：林粤，男，汉族，住广东省惠州市惠东县。四川新网银行股份有限公司与林粤金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林粤的微信、支付宝、银行存款等18194.47元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林粤的微信、支付宝、银行存款限额18194.47元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费202元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22992号原告：吴重欣，男，1970年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陆景刚，男，1979年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴重欣与被告陆景刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院于2020年3月12日向原告送达补交案件受理费通知。吴重欣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴重欣撤回起诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二一年三月二十五日法官助理 房文晓书 记 员 游紫薇书 记 员 马丽娜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执927号被执行人：郭伟名，男，1994年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾刑初字第290号刑事判决书，于2021年3月02日立案执行郭伟名缴纳罚金一案，强制执行内容：郭伟名缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2021年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年3月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，虽然查明被执行人有房产，但是该房屋属于农村自建房且系被执行人郭伟名与其他四人共同所有，房屋价值明显高于罚金金额2000元，不便处置该房产，故不查封该房屋，故未发现郭伟名有可供执行财产。三、本院于2021年3月16日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二一年三月二十四日书记员  李星兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1121号之六申请人：开鲁县麦新镇二蒙古化肥农药经销处法定代理人：王海军，男，汉族，住开鲁县。被执行人：萨仁高娃，女，蒙古族，住赤峰市。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人萨仁高娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人萨仁高娃在中国农业银行账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年三月十一日书记员  赵 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7927号原告:陈莹，女，1979年3月18日出生，汉族，自述无业，自述住广东省惠州市大亚湾西区新荷大道17号德丰天汇园。被告:北京市中澳华商旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼1603。法定代表人:杨栋，执行董事长。委托诉讼代理人:王冰，男，1969年11月7日出生，汉族，北京市中澳华商旅行社有限公司员工。案由：劳动争议。本院在审理原告陈莹诉被告北京市中澳华商旅行社有限公司劳动争议一案中，原告陈莹于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈莹向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许撤回原告陈莹诉被告北京市中澳华商旅行社有限公司劳动争议一案。诉讼费5元，由原告陈莹负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二一年三月五日书记员 王子元
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异29号异议人（被执行人）：孙贺敬，女，1987年6月2日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：郝平，天津津信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。申请执行人：冯顺发，男，1986年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：孙严妍，天津众航律师事务所律师。被执行人：吕昕，男，1987年7月5日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行申请执行人冯顺发与被执行人吕昕、孙贺敬房屋买卖合同纠纷一案中，孙贺敬对本院采取强制执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月11日举行了听证。现已审查终结。孙贺敬称，其与冯顺发、吕昕房屋买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年12月19日作出（2016）津0110民初7418号民事判决书，孙贺敬不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）津02民终1661号民事判决书，并于2017年5月4日向冯顺发送达。冯顺发于2020年12月16日向天津市东丽区人民法院申请执行，自终审判决送达之日至冯顺发立案执行之日已超过两年执行立案时效，故请求依法驳回冯顺发的执行申请，对（2017）津02民终1661号民事判决书不予执行。冯顺发称，案涉判决书生效后，吕昕分别于2017年11月10日给付冯顺发现金14000元，于2019年3月17日给付冯顺发现金16000元，于2020年11月21日以现金存款方式给付冯顺发5000元，共计35000元。根据法律规定申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断，本执行案件的时效应从最后一次付款日的次日即2020年11月22日起算，故冯顺发申请执行并未超过执行期限，请求依法驳回孙贺敬的异议请求。吕昕称，其确实已经分三次给付冯顺发35000元，要求孙贺敬与其共同偿还债务。本院查明，冯顺发与吕昕、孙贺敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）津0110民初7418号民事判决书，判决如下：“被告吕昕、孙贺敬于本判决生效后十日内给付原告冯顺发房款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告吕昕、孙贺敬负担。”孙贺敬不服，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）津02民终1661号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孙贺敬不服，向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）津民申1475号民事裁定书，裁定驳回孙贺敬的再审申请。判决书生效后，吕昕于2017年11月10日、2019年3月17日、2020年11月21日分别给付冯顺发14000元、16000元、5000元，合计35000元。孙贺敬未履行给付义务。冯顺发于2020年12月16日向本院申请强制执行。执行过程中，孙贺敬向本院提出执行异议。另查明，吕昕与孙贺敬系夫妻关系。本院认为，依照法律规定，申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或同意履行义务而中断，并从中断时起重新计算。本案中，判决生效后吕昕曾于2017年11月10日、2019年3月17日、2020年11月21日向冯顺发履行给付义务，存在申请执行时效中断的情形，故冯顺发于2020年12月16日向本院申请强制执行，未超过申请执行时效。虽然孙贺敬一直未履行判决确定的给付义务，与冯顺发亦未达成和解协议，但判决吕昕、孙贺敬给付冯顺发的房款系二人夫妻关系存续期间所负的共同债务，此债务为连带责任之债，吕昕履行债务产生的时效中断的情形亦对孙贺敬产生相同的法律效果。故孙贺敬提出的异议请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）孙贺敬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  田培东人民陪审员  刘元媛人民陪审员  刘惠茹二〇二一年三月十八日书 记 员  李维成本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十条：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1893号原告：赵紫彤，女，1998年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市四方区号楼604户。被告：徐碧佳，女，1997年10月28日出生，汉族，住北京市北京市通州区。委托诉讼代理人：赵越，北京市京哲律师事务所律师。原告赵紫彤与被告徐碧佳网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赵紫彤在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵紫彤撤回起诉处理。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十四日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12041号上诉人（原审原告）：深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道码头路66号一格商务607，统一社会信用代码91440300MA5EJ5E13X。法定代表人：李县兰。被上诉人（原审被告）：任帅，男，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘为忠，云南云誉（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司（以下简称啄木鸟公司）因与被上诉人任帅劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司的上诉请求：1.依法判决撤销一审民事判决；2.判决上诉人无需支付被上诉人未休年休假工资1283.86元；3.判决上诉人无需支付被上诉人2018年3月1日至2018年5月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额27816.09元；4.判决上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金27384元；5.判决上诉人无需支付被上诉人律师费1191元；6.判决本案受理费由被上诉人承担。被上诉人任帅的答辩意见：上诉人啄木鸟公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人啄木鸟公司的原审诉讼请求：1.判令上诉人无需支付被上诉人未休年休假工资1283.86元；2.判令上诉人无需支付被上诉人2018年3月1日至2018年5月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额27816.09元；3.判令上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金27384元；4.判令上诉人无须支付被上诉人律师费1191元；5.判决本案受理费由被上诉人承担。一审判决结果：一、上诉人啄木鸟公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人任帅支付2018年度未休年假工资差额1283.86元；二、上诉人啄木鸟公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人任帅支付2018年3月1日至2018年5月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27816.09元；三、上诉人啄木鸟公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人任帅支付违法解除劳动合同赔偿金27384元；四、上诉人啄木鸟公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人任帅支付律师费1191元；五、驳回上诉人啄木鸟公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币5元，由上诉人啄木鸟公司承担。本院经二审审理查明，被上诉人在上诉人公司占股26%。原审认定的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。针对上诉人啄木鸟公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动合同关系。上诉人主张自上诉人成立之初，被上诉人即作为股东之一开始参与上诉人的公司管理，也从事讲师工作，2018年2月28日法定代表人变更后，被上诉人依然参与上诉人的公司管理，且不受上诉人的考勤制度约束。被上诉人的身份系管理者，双方当事人并不存在劳动合同关系。被上诉人则主张其于2017年5月22日入职，从事讲师工作。关于双方是否存在劳动合同关系，原审法院认定双方当事人从2018年2月28日之后则存在劳动关系，论理详尽，本院予以认可。双方当事人认可被上诉人离职前12个月月平均工资为13692元，本院依法予以确认。关于2018年3月1日至2018年5月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，双方当事人未订有书面劳动合同，上诉人应支付上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额为38086元（13692元×2个月+13692元÷21.75天×17个工作日）。本案劳动仲裁裁决结果认定上诉人应支付的双倍工资差额为27816.09元，被上诉人未就此提起诉讼，即视为对仲裁裁决结果的认可，本院按27816.09元依法予以确认。上诉人单方解除其与被上诉人的劳动合同，但未提交充分证据证明存在合法单方解除双方劳动关系的理由，程序上具有重大瑕疵，本院依法认定上诉人解除其与被上诉人的劳动关系违反了相关法律规定，属于违法解除，依法应向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金27384元（13692元/月×1个月×2倍）。关于2018年度未休年休假工资差额问题，上诉人作为用人单位，未提交证据证明被上诉人2018年度年休假情况，应当承担举证不能的不利法律后果。本院依法采纳被上诉人的主张，认定被上诉人2018年度未休年休假。上诉人应当支付被上诉人2018年度未休年休假工资差额5036.14元（13692元÷21.75天×4天×2倍），但相关劳动仲裁裁决结果认定2018年度未休年休假工资差额为1283.86元，被上诉人对此予以认可，本院依法予以照准。关于律师费问题，原审法院根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人应当向被上诉人支付律师费1191元（56483.95元÷237128.87元×5000元），符合法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人啄木鸟公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市三只啄木鸟信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年三月二十二日书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执10288号申请执行人凌琼等十二人（信息详见附表）。被执行人浙江巴厘汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢1单元1001室，统一社会信用代码91330105MA2B04K84T。法定代表人皮松灵。被执行人深圳市汇沁汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园3栋3-A506，统一社会信用代码91440300MA5F396253。法定代表人郑宣传。申请执行人凌琼等十二人与被执行人浙江巴厘汽车服务有限公司、深圳市汇沁汽车服务有限公司劳动争议十二案（详见附表），本院（2019）粤0304民初51278-51289号民事判决书及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终20610-20621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2021年3月3日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二一年三月三十日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号一审案号/二审案号姓名/性别/民族申请执行标的011027951288/20620凌琼/女/汉45505.96021028051285/20617杨静/男/汉144829.86031028151283/20615陈春玲/女/汉29680.81041028251282/20614吴晓霞/女/汉102259.5051028351280/20612吴腊梅/女/汉24403.6061028451287/20619黄育珍/女/汉62709.37071028551279/20611谢志祥/男/汉63680.5081028651286/20618柳伟/男/汉65531.3091028751289/20621汤开/男/汉78144.96101028851284/20616刘雄鹏/男/汉218532.28111028951281/20613郭文全/男/汉67440.99121029051287/20610曾石松/男/汉13908.51
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25009号原告：魏立红，女，1964年1月22日出生被告：李宗耕，男，1958年6月10日出生。原告魏立红与被告李宗耕租赁合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告魏立红到庭参加诉讼，被告李宗耕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏立红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租赁合同关系；2.被告支付原告自2019年10月15日至搬走之日的租金和使用费（每月500元）；3.法院开庭判决后，被告应该10日内搬走所租的原告地下室的所有储存物品，并告知原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，与我同住一小区的高秀花将她地下储物室（以下简称地下室）转让给我，当时地下室是高秀花通过钮先生租给李宗耕储藏物品用，租金每月500元。据说是李宗耕当时在北京工作时留下的物品，现已回福建省。转让当天，我和高秀花同时电话通知了中间人钮先生和租房人李宗耕，他们未提出异议。转让后租金从2018年10月15日起每月500元不变，3个月一付没有押金，也没再签订合同。之后租房人李宗耕按规定于2018年10月23日，2019年1月19日，2019年4月26日分别汇来1500元，共计4500元。到了2019年7月该交房租时我多次向李宗耕要房租，但他一直推脱不给，我就表明不想再租给他了，因为每次要房租时都很困难，他总是拖拉要催他好几次，所以希望他尽快搬走东西。直到2019年9月10日他才将7月、8月及9月的房租1500元汇给我，从此再也没有给过我房租，多次与他联系，他总是推脱，其理由是因为没在北京，有空来北京时再做处理，搬走东西之前付清所欠房租。从2019年10月起就说近期来北京，12月又说年底来，1月又说春节前来，总之一拖再拖，我说不管你什么时候来都可以，但是你要交房租，可他一直不交。2020年6月初再跟他联系时，我要求他在6月15日之前把所欠房租交来，他同意6月20日前交清所欠房租。但是他不守信用，没有给我房租并且我多次打电话不接，微信也不回。没办法，我就给他发微信告诉他6月底之前不腾空地下室，就把他的东西扔掉。至今已过去快两个月，他没有回微信，也没有电话联系我，故诉至法院。李宗耕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏立红于2018年8月27日获得地下室的使用权。魏立红获得使用权时，房屋已出租给李宗耕。获得使用权后，李宗耕继续承租地下室，租金标准每月500元，付款方式为季付。庭审中，魏立红表示李宗耕于2018年10月23日、2019年1月19日、2019年4月26日及2019年9月11日分别向其转账1500元，共计6000元，自2019年10月15日起再未支付过租金。另，魏立红于2019年11月4日通过微信通知李宗耕不再将房屋出租给李宗耕，要求其10日内搬离涉诉房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，魏立红和李宗耕虽未签订书面租赁合同，但根据微信聊天记录及转账记录可以证明魏立红与李宗耕之间成立事实上的租赁合同关系。因双方未采用书面形式订立合同，故应视为不定期租赁，魏立红可以随时解除合同。魏立红于2019年11月4日告知李宗耕不再将房屋租赁给李宗耕，并要求李宗耕10日内搬走，故双方的租赁合同关系已于2019年11月14日解除。魏立红现要求法院解除租赁合同关系，本院不予支持。合同解除后，李宗耕应将地下室返还魏立红。现李宗耕仍占有地下室，魏立红要求李宗耕将地下室腾空并返还，并要求李宗耕给付2019年10月15日至搬离之日的租金及使用费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十六条、第七百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李宗耕于本判决生效之日起七日内给付魏立红二〇一九年十月十五日至二〇一九年十一月十四日期间的租金500元；二、李宗耕于本判决生效之日起七日内将地下室腾空并交还给魏立红；三、李宗耕于本判决生效之日起七日内给付魏立红自二〇一九年十一月十五日起至房屋返还之日止的房屋占有使用费，按照每月500元的标准计算；四、驳回魏立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李宗耕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年三月二十四日书记员 邵胜凯
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1418号原告：张春迎，女，1977年12月21日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：马腊月，女，1962年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张春迎诉被告马腊月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张春迎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还三笔借款34000元，支付利息15334元（13600元×0.005元×98个月，从2012年11月25日至2021年1月25日，6800元×0.005元×85个月，从2013年12月18日至2021年1月18日），本息合计49334元；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，被告马腊月于2011年11月25向原告张春迎借款13600元（其中本金10000元，利息3600元），约定还款日期为2012年11月25日，又于2012年12月18日分别向原告借款6800元（其中本金5000元，利息1800元）及13600元（其中本金10000元，利息3600元），约定还款日期均为2012年11月25日，以上借款由被告分别为原告出具数额为13600元、6800元、13600元的借据三枚，借款到期后经原告索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告张春迎递交的证据借据三枚予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告马腊月向原告张春迎借款，并为原告出具借据三枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定借期内利息系按月利息0.03元计算，明显高于法律规定的最高利率，故原告主张被告按月利息0.03元支付借期内利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。借款时原、被告双方已约定还款日期，但被告并未如期履行偿还义务，故原告主张被告按月利息0.005元支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马腊月经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马腊月于本判决生效后十日内偿还原告张春迎借款本金25000元；二、被告马腊月于本判决生效后十日内支付原告张春迎借款借期内利息6000元[(10000元×0.02元×12个月，2011年11月25日至2012年11月25日）+(15000元×0.02元×12个月，2012年12月18日至2013年12月18日）]；三、被告马腊月于本判决生效后十日内支付原告张春迎借款逾期利息11275元[(10000元×0.005元×98个月，2012年11月26日至2021年1月25日）+(15000元×0.005元×85个月，2013年12月19日至2021年1月18日）]；四、驳回原告张春迎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取517元，由被告马腊月负担445元，由原告张春迎负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年三月十五日书记员 王 芳
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民特1号 申请人：王占居，女，1950年11月19日出生，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：杨彦昔，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被申请人：高召辉，男，1980年3月9日出生，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人：赵卫卫，女，1979年1月2日出生，住河北省邢台市宁晋县。 申请人王占居与被申请人赵卫卫、高召辉申请变更监护人一案，本院于2021年2月8日立案。申请人王占居于2021年3月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人王占居撤回申请。 审判员  郭建朝 二〇二一年三月八日 书记员  李阳阳
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执468号南通市万胜劳务工程有限公司、蚌埠二建建设有限公司：关于申请执行人南通市万胜劳务工程有限公司与被执行人蚌埠二建建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为：工程欠款24万元及利息、案件受理费1450元、执行费3608元（未预交）。执行中，本院依法执行到位248608元，扣除执行费3608元，剩余245000元已发放给申请执行人，未执行到位的余款申请执行人明确表示放弃。至此，南通市万胜劳务工程有限公司向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初3912号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异176号 异议人（被执行人）：王文利，男，1972年7月23日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 申请执行人：兰田，男，1966年8月29日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：遵化市宏通古典家俱有限公司，住所地遵化市新店子镇康各庄村。 法定代表人：王文利。 在本院执行兰田与遵化市宏通古典家俱有限公司、王文利借款合同纠纷一案中，异议人王文利对（2017）冀02执13299号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王文利称，请求撤销（2017）冀02执13299号执行裁定。事实与理由：异议人与兰田之间执行纠纷一案，执行部门于2020年9月22日作出（2017）冀02执13299号执行裁定，将登记在陈小春名下的位于遵化市予以评估拍卖，但是裁定书无事实和法律依据应予以撤销。一、兰田属于轮候执行，无权在首封执行案件之前对执行财产直接进行评估、拍卖。异议人作为被执行人的案件，并非本案一个，其他的执行案件在本案查封之前，已经将该房产查封，也就是在兰田案件查封之前，在首封的执行案件，也有排在兰田之前的轮候查封案件，本案申请执行人无疑更是属于顺序在后的轮候查封。根据法律规定，轮候查封不是真正的查封，不产生查封的法律效力，更何况兰田直接要进行评估拍卖，该裁定更没有事实和法律依据了，应予以撤销。二、该房产不归异议人所有，与异议人无关，执行部门无权执行。根据房产的《不动产证书》，登记在陈小春一人名下，而且是单独所有，根据《物权法》不动产登记为准的规定和原则，该房产与异议人无关，不能作为异议人的财产予以执行。三、异议人未见本案的查封裁定。对被执行财产进行评估、拍卖，应该首先进行查封，才能进一步作出其他执行行为，但是异议人从未收到过查封裁定，没有查封裁定书，评估拍卖就失去了基础，这样的裁定书更加违反法定程序，应予撤销。综上，该裁定书违反程序且侵犯了真实权利人和其他申请执行人的执行权益，应予以撤销。 本院查明，兰田与遵化市宏通古典家俱有限公司、王文利民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年12月11日作出（2016）冀0281民初4931号民事判决，判令：王文利、遵化市宏通古典家俱有限公司于本判决生效后10日内连带偿还兰田借款本金237.6万元及相应的利息。在案件审理期间，遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初4931号民事裁定书及协助执行通知书，将王文利、陈小春夫妻共同财产遵化市的房产予以查封，查封期限为三年自2016年10月28日至2019年10月27日止。案件进入执行程序后，执行机构于2020年9月22日作出（2017）冀02执13299号执行裁定，将王文利与陈小春共同所有的位于遵化市房产予以评估、拍卖。异议人王文利对此不服，向本院提出执行异议即本案。 另查，张建国与王文利、遵化市宏通古典家俱有限公司民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月15日作出（2015）遵民初字第05977号民事调解书，双方达成协议：一、由王文利、遵化市宏通古典家具有限公司于2016年1月14日偿还张建国借款本金64万元（已履行）；于2016年3月31日前偿还张建国借款本金134万元及利息，利息自2016年1月25日起至款项清偿之日止按照年利率24%计付。二、2016年1月14日至2016年3月31日期间，如有银行抵押贷款发放至王文利及遵化市宏通古典家具有限公司名下，二被告应首先偿还张建国涉案借款本金及利息。三、张建国同意于2016年1月14日解除对遵化市宏通古典家具有限公司所有的位于遵化市北侧面积为17685.37平方米土地使用权（土地证号为遵国用字2015第25-3号）的查封。四、双方其他无争执。在该案审理期间，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第05977-2号民事裁定，查封了王文利妻子陈小春所有的遵化市房产，查封期间为三年，自2016年1月15日起至2019年1月14日止。案件进入执行程序后，执行机构于2019年1月3日作出（2016）冀02执10352号之四执行裁定，继续查封上述房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效……”本案中，案涉房产已于2016年1月15日在张建国与王文利、遵化市宏通古典家俱有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中被保全查封（系首封），且至该案进入执行程序后，执行机构对案涉房产进行了继续查封。而在兰田与遵化市宏通古典家俱有限公司、王文利民间借贷纠纷一案中，执行法院对案涉房产的查封属于轮候查封即该查封尚未发生法律效力，故作为轮候查封的执行机构在首封执行机构未解除案涉房产的查封前，不能对案涉房产采取评估、拍卖措施。综上，本案执行机构作出（2017）冀02执13299号执行裁定，将王文利与陈小春共同所有的位于遵化市房产予以评估、拍卖确属不妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院于2020年9月22日作出的（2017）冀02执13299号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  孙 丰 审 判 员  樊绫钰 二〇二一年三月二日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1460号 原告:周善宏,男,1964年5月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽皖翔米业有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇望城村，统一社会信用代码91340124153661790L。 法定代表人：何帮田，该公司副经理。 委托诉讼代理人：何娟，女，住安徽省庐江县。 原告周善宏与被告安徽皖翔米业有限公司（以下简称“皖翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周善宏及其委托诉讼代理人王宏、被告皖翔公司的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周善宏向本院提出诉讼请求：要求：一、皖翔公司支付欠款126000元及其利息（利息自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付款之日）；二、本案诉讼费由皖翔公司负担。事实和理由：2019年12月至2020年1月间，原告多次向被告出售晚稻,2020年1月23日，原被告双方进行结算,被告出具一份欠据给原告并加盖皖翔公司的公章。后原告多次催讨未果。 皖翔公司辩称：欠款属实。 周善宏提交了欠据等证据，本院组织当事人进行了质证，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年1月，周善宏多次出售稻谷给皖翔公司，2020年1月23日，双方结算，皖翔公司仍欠稻款126000元，皖翔公司当日向周善宏出具一份欠据，双方未约定付款期限和利息。后经催讨，皖翔公司没有支付稻款。 本院认为：皖翔公司欠周善宏货款126000元未付，有当事人陈述和欠据佐证，本院予以确认。现周善宏诉请皖翔公司支付该笔欠款并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条之规定，判决如下： 被告安徽皖翔米业有限公司于本判决生效后七日内支付原告周善宏货款126000元及其利息（按年利率3.85%自2021年2月2日起计算至实际付款之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告安徽皖翔米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇二一年三月二十九日 书记员 李金玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10310号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢。法定代表人：蔡伏青，台长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年3月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更346号罪犯陈正权，男，1982年4月4日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年6月16日经贵州省安龙县人民法院作出（2018）黔2328刑初91号刑事判决，认定被告人陈正权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币40000元，赃款继续追缴，发还被害人。刑期自2017年9月20日起至2022年1月19日止。于2018年7月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈正权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年7月2日获1个表扬；2019年11月28日获1个表扬；2020年6月3日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陈正权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产性判项，又系累犯，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈正权减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2922号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：冯虎刚，男，汉族，住山西省太原市清徐县。四川新网银行股份有限公司与冯虎刚金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯虎刚的微信、支付宝、银行存款等16108.84元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯虎刚的微信、支付宝、银行存款限额16108.84元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费181元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执恢100号李海英：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑0421民初1097号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：金钱给付427950.96元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214910560特此通知。二〇二一年三月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10883号原告：李雪霏，女，1989年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李松泉，男，1958年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告李雪霏诉被告李松泉所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告李雪霏向本院提出撤诉申请。本院认为，李雪霏诉被告李松泉所有权确认纠纷一案，李雪霏自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李雪霏撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十七日书记员  马倩影
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2409号原告：保利物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘静,女，1982年9月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现因双方私下协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二一年三月十八日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638财保21号 申请人：雄县宏途土石方工程有限公司。 住所地：河北省保定市雄县城南大广高速东口。 统一社会信用代码：91130638MA07U6KD78。 法定代表人：许宏伟，总经理。 委托代理人：邢金辉，员工。 被申请人：中铁九局集团有限公司。 住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 统一社会信用代码：91210100240612006H。 法定代表人：赵中华，董事长。 申请人雄县宏途土石方工程有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁九局集团有限公司及其所属的中铁九局集团有限公司新建京雄城际铁路七标段项目部、中铁九局集团有限公司新建京雄城际铁路七标段项目部一分部的银行账户存款420万元予以冻结。申请人雄县宏途土石方工程有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁九局集团有限公司及其所属的中铁九局集团有限公司新建京雄城际铁路七标段项目部、中铁九局集团有限公司新建京雄城际铁路七标段项目部一分部的银行账户存款420万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 闫 肃 二〇二一年三月十八日 书记员 周佳正
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1364号原告：赵廷品，男，1956年10月8日出生，满族，现住盖州市。委托诉讼代理人：赵小婷，女，1992年2月28日出生，满族，现住盖州市。被告：邵洪坤，男，1966年3月10日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告赵廷品与被告邵洪坤买卖合同纠纷一案。审判员 刘 杰二〇二一年三月二十三日书记员 伏金涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初534号原告：石永生，男，1955年5月31日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：石永林（原告之弟），男，1958年6月7日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区。被告：崔超，男，1970年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告石永生与被告崔超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石永生之委托诉讼代理人石永林，被告崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修工时费、材料费及被损毁的三套太阳能设施费9563元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家为东西院邻居。2020年8月2日晚20点30分，因被告自家院内东侧二层楼（为被告办公场所）铁皮顶板及钢架随风落到原告家院内，将位于院中央位置6间平房顶上防水层损毁被砸毁，另有3间租户用厨房、一个洗澡间及将近30平米防雨罩被砸毁，及安装在房顶上用于洗浴的三套太阳能全部砸毁，院内三间东厢房屋脊近半被砸毁，后房檐及后坡40余块红瓦也被砸毁。由于正当酷暑季节，致使原告及十几家租房户的正常生活受到严重影响，8月3日和4日两天内，就有五家租房户搬离。损毁现场场景均有照片为证。此次事故的发生，给原告及家人造成很大的精神损害，家庭财产直接经济损失11561元，后附有票据为证。出于邻里关系的考虑，原告本人采买维修材料所用车辆和所付出的工时及其他费用，原告放弃主张未计算在内。事故发生后，原告于当晚21时许报警，并通过他人与被告联系，大约半小时后，李桥派出所两位警官到达现场并作现场笔录。当晚22时许被告来到原告家，也查看了现场。警方对被告提出要求，正当雨季伏天，要尽快给与修复，积极赔偿损失。被告当场表示认可同意。次日上午8时许，被告夫妻来到原告家，商谈维修赔偿事宜。原告要求被告进行修复即可，但被告主张由原告先行修复，再由其支付所发生费用（以票据为准）。经协商，原告同意了被告的主张。一星期后，保险公司两名工作人员来到原告家进行现场勘察定损，共计理赔1998元，之后原告即开始采买维修材料，联系维修人员对房屋进行维修。2020年8月20日维修基本完成后，原告多次电话联系被告商谈支付维修费事宜，但被告却一再推拖，有时还拒接电话。无奈之下，原告只得请求村委会主任（联系电话136××××、8146×××）出面协助解决。村委会主任也曾多次打电话联系被告，但被告依然是一再推拖或者拒接电话。2020年10月9日上午，原告又一次到村委会询问，村委会回复：被告崔超现在已然否定其有赔偿责任，并声称不然就去法院告他。故此，鉴于被告毫无诚信可言，且拒不履行其应尽赔偿责任的情况下，我只得向天竺人民法庭提起诉讼，期盼贵庭以相关法律为依据，对此案作出公正的判决。被告崔超辩称：此事是因为自然灾害发生的，村里给上了保险，我们家也受害了，全部损失2万元，保险公司赔偿了1万元，我同意按照保险公司赔偿的数额的50%赔偿原告。保险公司赔偿了1998元，我同意赔偿2000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告东西相邻，2020年8月2日晚，被告家二层楼的彩钢设施落到原告家院内，损坏了原告家的部分房屋及附属设施。事发后，中国太平洋财产保险股份有限公司对石永生的房屋进行了快赔处理。其中赔付了包括石棉瓦破损、屋脊线破损、防水更换共计1000元。庭审中双方当事人对以下证据和事实存在争议：原告提交了收据和照片，证明购买维修材料的花费及受害现场的照片。被告认可水泥收据的真实性，数额也认可，不认可其余证据，认为原告扩大了维修范围，焊工焊的架子都是从我们家刮过去的，原告焊的东西都是我们家的。安装太阳能的收条不认可，当时风太大，不知道是我们家砸了，还是风刮的，这个属于自然灾害，不可抗力，800多元的人工费不同意，维修前后坡的费用不认可。上述事实，有收据、照片、快赔处理单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因侵害物权而造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合当事人提交的证据以及当事人的陈述，本院认定被告二层房顶安装彩钢设施，应对该彩钢设施妥善管理。后因大风导致被告二层的彩钢设施落到原告宅院内，给原告造成了一定的经济损失，对此被告具有一定的过错且被告未提交证据证明构成不可抗力而免责，因此应当对原告造成的合理经济损失进行赔偿。关于被告应赔偿原告受损的具体金额，本案根据损坏情况、维修所需费用等酌情予以确定。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告崔超于判决生效后七日内赔偿原告石永生房屋维修工时费、材料费及三套太阳能设施费用共计6000元；二、驳回原告石永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔超负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0635执异12号 案外人:王栋。 申请执行人：张凤格。 被执行人：贺晨惯。 在本院执行张凤阁与贺晨惯买卖合同纠纷一案中，案外人王栋于2021年3月22日对执行中查封被执行人贺晨惯的机器、皮革提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王栋称，2018年5月1日，被执行人贺晨惯与异议人王栋签订房屋租赁合同，合同第六条规定：如被执行人贺晨惯逾期未交房租，逾期超过一个月，甲方有权解除租赁合同，并将被执行人贺晨惯安放在甲方房屋内的所有设备、皮革等一切货物抵押租金，并归王栋所有。签订合同后，贺晨惯交付第一笔3000元的租金后，一直未交租金，一直拖延至今。2020年4月1日，贺晨惯与王栋签订一份抵押合同，合同载明“因资金周转困难欠王栋房租还不了，贺晨惯同意将租房内的机械设备、皮革等所有一切物品抵押给王栋作为房租”双方签字生效。2020年6月1日，贺晨惯已欠下王栋房屋60000元，为此王栋、贺晨惯签订抵偿合同一份，合同载明“贺晨惯因资金周转困难，欠王栋的六万元租金无法给付，经双方协商，贺晨惯将出租房内的全部设施、设备抵偿给王栋，出租房内全部设施设备归王栋所有，一切物品归王栋所有，今后的租金按每年三万元给付，本协议签字后生效。”双方签字。综上所述，双方的三份合同不违反法律的规定，异议人合法的维护了自己的合法权益，贵院2020年8月17日贵院执行（2020）冀0635执恢55号执行裁定，将异议人的财产予以查封、扣押明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述设备货物的执行，并解除查封、扣押，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人张凤格称，不同意异议人所说，异议人所提交的证据均为作假。 本院查明，张凤格与贺晨惯买卖合同纠纷一案，2019年9月25日，蠡县人民法院作出（2019）冀0635民初2166号民事判决书，判决，限本判决生效后五日内被告贺晨惯给付原告张凤格货款141600元。判决书生效后，贺晨惯未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人张凤格申请于2020年4月17日立案恢复执行。2020年6月15日，本院作出（2020）冀0635执恢55号执行裁定书，冻结、划拨被执行人贺晨惯银行存款141600元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产，2020年8月17日蠡县人民法院对被执行人贺晨惯在王栋处的设备进行查封。同日对王栋做的询问笔录中，王栋称，“贺晨惯在我这里租了3年，欠了我两年房租，现在还加工运营呢，厂里一些机器设备是贺晨惯的，这些设备先给我的房租费”。案外人王栋、申请执行人张凤格均在法院的查封、扣押财产清单上签字。 本院认为，查封被执行人贺晨惯的机器设备、皮革时，案外人王栋表示查封财产为贺晨惯所有，只是贺晨惯拖欠其房屋租赁费，案外人的现场表示客观、真实，本院据此认定涉案财产为被执行人贺晨惯所有而进行查封，于法有据。案外人王栋称涉案财产被执行人贺晨惯已经协议抵顶给自己，对此说法，同在执行现场的申请执行人张凤格否认，被执行人贺晨惯亦未到庭确认，案外人的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人王栋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向蠡县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李春江 审 判 员  和顺通 人民陪审员  朱雅微 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘美函
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2160号 原告：四川朗曜贸易有限责任公司，住所地成都高新区紫竹北街85号1幢2楼363号。 法定代表人：罗翠华，总经理。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 被告：安阳九久化学科技有限公司，住所地安阳县水冶镇天池村大白公路西侧。 法定代表人：尉宏光，职务不详。 裁定理由：原告四川朗曜贸易有限责任公司与被告安阳九久化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告四川朗曜贸易有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。原告四川朗曜贸易有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。 裁定结果：准许原告四川朗曜贸易有限责任公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费442元，由原告四川朗曜贸易有限责任公司负担。 审判员  余存江 二〇二一年三月二十九日 书记员  舒 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初2906号原告：佛山市浩策智图广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝安南路丰收街1座二层203-L。法定代表人：邹翠婷。委托诉讼代理人：崔青龙，男，该公司员工。被告：佛山市顺德区旭昂文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路顺峰购物新天地三楼S-XC10。法定代表人：邝秀娟。委托诉讼代理人：黄美娥，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇奇，广东广捷律师事务所律师。原告佛山市浩策智图广告有限公司与被告佛山市顺德区旭昂文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔青龙，被告委托诉讼代理人陈奇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用41195元；2.判令被告向原告支付违约金35262.92元（以41195元为基数，按每日千分之二自2019年11月5日起计算至实际支付之日止，暂计算至2021年1月5日为35262.92元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月22日至23日被告举办“番茄田艺术节”活动，原告为被告布置场地，费用为41195元，被告至今未支付。被告辩称，因被告于2019年9月22日至23日在佛山市顺德区容桂大融城广场举办番茄田艺术活动需求，由原告向被告提供场地布置服务，场地布置费用为25000元。原告完成场地布置服务后制作一份布场费用清单，费用共计41195元。后期并未将该布场费用清单交被告，由被告进行核实盖章确认。整个过程双方均未就场地布置服务相关事宜订立书面协议，而是原告于活动完成三个月后才向被告发送一份由其单方起草且仅有原告盖章的艺术节项目活动合作协议书，被告收到协议书后发现协议书中约定的内容无论是协议金额还是违约责任事先均未经双方协商一致。因此原告对协议不予确认。综上，1.在双方未对场地布置费用共同核实确认的情况下，原告主张被告支付场地布置费用41195元并无事实及法律依据；2.原、被告从未就违约责任进行过任何约定，故原告主张被告承担违约金35262.92元无事实约定及法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认；对于原告提供的艺术节项目活动合作协议书，因没有被告签名盖章确认，故本院不予采纳，对原告提供的其他证据，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月22日至23日在佛山市顺德区容桂大融城广场举办番茄田艺术活动，由原告进行场地布置。2019年11月20日原告提供费用清单给被告，被告法定代表人邝秀娟及另一员工何少娟在清单上签名确认，确认费用为41195元。后原告向被告出具了相应的增值税发票，但被告未向原告支付相关的费用，原告经催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效，原告为被告完成场地布置任务后，被告应向原告支付相应的费用。对于费用的数额，因被告的法定代表人已在原告提供的费用清单上签名确认，故本院认定费用为41195元。对于原告主张的违约金，因艺术节项目活动合作协议书没有被告签名确认，故不能按艺术节项目活动合作协议书的约定计算违约费，违约金应按被告确认欠款数额之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区旭昂文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市浩策智图广告有限公司支付41195元及违约金（违约金计算方法：以41195元为基数，从2019年11月20国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至还款之日止）；二、驳回原告佛山市浩策智图广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计855.73元（原告已预交），由原告佛山市浩策智图广告有限公司负担355.73元，被告佛山市顺德区旭昂文化传播有限公司负担500元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二一年三月二十二日书记员  樊绮玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初2618号 原告：四川省乾悦天成新型建材有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道中兴上街168号1栋1单元7楼702号。 法定代表人：白琬如，总经理。 委托诉讼代理人：蒙航，上海市锦天城（成都）律师事务所。 被告：四川盛世昊越建材工程有限公司，住所地成都高新区锦晖区一街99号2栋1单元22层2209号。 法定代表人：罗斌，职务不明。 原告四川省乾悦天成新型建材有限公司与四川盛世昊越建材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川省乾悦天成新型建材有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省乾悦天成新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川省乾悦天成新型建材有限公司撤诉。 案件受理费998元（因适用简易程序减半收取），因四川省乾悦天成新型建材有限公司未预交，本院不再向其收取。保全申请费1217元予以退回。 审判员 李 静 二〇二一年三月二十五日 书记员 冯荣荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初12110号原告：张铭余，男，1995年11月29日出生，汉族，住浙江省舟山市。被告：李冬明，男，1963年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告张铭余（以下简称张铭余）与被告李冬明（以下简称李冬明）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张铭余、李冬明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张铭余向本院提出诉讼请求：赔偿汽车租赁费5200元、交通费154元。事实和理由：张铭余于2020年9月21日下午1点50分驾驶×××车辆在机场高速入三元桥处因车辆拥堵行驶缓慢正常刹车，李冬明驾驶的×××车辆没及时减速导致正面直接追尾。由于张铭余驾驶的车辆是租赁的，租赁方规定定点修车，张铭余于当日送入维修厂，2020年10月3日下午3点半从维修处驶出。维修期间租赁费仍然存在，期间张铭余以每日400元，一周一交的方式转于租赁方，维修13日共计5200元。此外张铭余在修车期间无车可用，共产生出行费154元。多次协商赔偿未果。李冬明辩称，认可事发经过和责任认定。×××车辆登记在我名下，当时我开车，在保险公司投保了交强险和商业险。不同意赔偿汽车租赁费，张铭余所驾驶车辆不是营运车辆，行驶证车主与其所称租赁公司不一致。交通费无法确定与本次事故关联性，不同意赔偿。保险公司提交书面意见辩称，×××车辆在我司投保有交强险、100万元商业三者险、不计免赔险。对于事故发生时间、地点和责任认定同被保险人意见。我公司已对张铭余驾驶的×××车辆进行过理赔，交强险财产限额已经用尽。租赁费并非事故直接损失，亦非合理必要损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月21日13时50分，在朝阳区机场高速进京方向（三元桥），张铭余驾驶的×××车辆与李冬明驾驶的×××车辆发生追尾事故。双方签订快速处理协议书，确认李冬明负事故全部责任。×××车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险。×××号车辆车主为北京××有限公司，登记使用性质为非营运，保险公司已理赔车辆维修费8838元。张铭余提交结算单，显示×××车辆维修期间为2020年9月21日至10月3日；提交汽车租赁合同、租车单及验车单，证明其自2020年7月29日至10月29日承租×××车辆，一周租金2800元;提交支付宝账户交易记录，证明其实际支付了租金。李冬明辩称修车时间过长，车主并非张铭余所供租赁合同中出租方。张铭余称出租方与车主不一致，不影响租赁事实。张铭余提交支付宝滴滴出行支付记录，用以证明其因事故发生交通费154元。李冬明不予认可。本院认为，李冬明负事故全部责任，其车在保险公司投保商业三者险，对张铭余因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保额内赔偿，不足部分由李冬明赔偿。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务举证，相应条款不具有法律效力。据张铭余所供租赁凭证，本院对其租赁事实及租金标准予以支持，据车辆维修情况，本院支持其租赁费4800元。张铭余其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险项下赔偿原告张铭余租赁费4800元；二、驳回原告张铭余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李冬明负担（于本判决书生效后七日内给付原告张铭余）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年三月十七日书记员  刘海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14009号原告：梅雪蕾，女，1977年11月22日出生，汉族，住美国。委托诉讼代理人：梅文康，系其父亲。原告：梅文康，男，1943年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：周金强，男，1949年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梅雪蕾、梅文康与被告周金强物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅文康本人并同时作为原告梅雪蕾的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2009年6月1日至2012年12月31日的房屋使用费3116.64元【（7×24+12×23+12×29+12×30）×22.65×258/2592×1.2=3116.64】及利息1602.65(3116.64×0.065×8=1602.65）。事实和理由：广州市荔湾区十八甫南63号是以谭德聪名义登记的房屋，谭德聪已于1956年死亡。1958年该屋由国家经租，2004年7月1日发还给谭德聪房屋的继承人管业。两原告是该屋的产权人之一，共占有258/2592的产权份额。荔湾区十八甫南63号三楼的建筑面积为163.61093平方米，其中三楼303房的建筑面积为22.65平方米。被告是经租期间的使用人，房屋发还后被告使用至今，却从来未向原告支付房屋使用费。原告为了维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。被告未应诉答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：两原告为父女关系。原告梅雪蕾为中国籍自然人，但经常居住地在美国。两原告此前就被告使用涉案房屋自2013年1月起的房屋使用费向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，经过一审、二审，根据已发生法律效力的（2018）粤01民终17671号判决书查明认定事实，广州市荔湾区十八甫南路63号、65号、65-1号房屋原是谭德聪夫妻共有房产。谭德聪于1956年死亡。关于该房屋产权继承及变更情况，广州市荔湾区人民法院作出的（2008）荔法民再初字第4号民事判决确定该房屋分别由谭德聪继承人谭圳东占522/2592产权份额,谭秋凤、谭锡鸿、谭锡莊、谭秀珠、谭秀英各占269/2592产权份额,郭婉明占240/2592产权份额,谭建平、谭洁雯各占141/2592产权份额，梅雪蕾占137/2592产权份额，梅文康占66/2592产权份额。2009年5月，谭秋凤、谭锡鸿、谭锡莊、谭秀珠、谭圳东、谭建平、谭洁雯、郭婉明将各自占有上述房屋的产权份额赠与了王云甫。2012年，谭秀英把其产权份额赠与广州市安江百货连锁有限公司。2013年8月15日，广州市中级人民法院以（2013）穗中法审监民抗再字第1号《民事判决书》判决重新确认荔湾区十八甫南路63号、65号房屋由谭圳东占522/2592产权份额,谭秋凤、谭锡鸿、谭锡莊、谭秀珠、谭秀英各占258/2592产权份额,郭婉明占240/2592产权份额,谭建平、谭洁雯各占141/2592产权份额,梅雪蕾占159/2592产权份额,梅文康占99/2592产权份额，该判决书已于2013年11月15日发生法律效力。案涉303房的计租面积应按建筑面积22.65平方米计算。被告确认一直居住在涉案303房并以承租面积17.6平方米按时交租，没有与两原告或其他产权人签订过租赁合同，也没有交租给两原告等。本院认为，因本案原告梅雪蕾经常居住地位于美国，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项之规定，本案应认定为涉外民事案件，应按照涉外案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，涉案不动产位于我国境内，故应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。引起本案纠纷的法律事实形成于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律及司法解释。两原告通过继承、发还取得涉案房屋的产权，是上述房屋的合法产权共有人之一，依法对该屋享有占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”涉案房屋原由被告向房管部门承租居住，2004年7月1日撤管发还后，两原告没有与被告签订租赁合约，也没有收取被告租金，被告未就此进行相反抗辩及举证，故原告要求被告支付2009年6月1日至2012年12月31日期间的房屋使用费合法合理，本院予以支持。鉴于原被告均未举证证实涉案房屋使用费的市场价值，故本院参照房屋管理部门公布的历年同地段房屋租金参考价，具体为：2009年为23元每月每平方米，2010年为23元每月每平方米，2011年为23元每月每平方米，2012年为30元每月每平方米。此外，根据房管部门历年来的适用房屋租金参考价说明，建筑面积小于等于50平方米的居住用房租金可在公布租金水平基础上加价20%，故本院对原告主张乘以1.2的标准予以接纳。涉案房屋的计租建筑面积22.65平方米已被生效判决确认。综上，被告应按照两原告所占产权份额向两原告支付房屋使用费[（23*7+23*12+23*12+30*12）*1.2*22.65*258/2592]为2902.91元。被告逾期支付占有使用费，给原告造成了利息损失，但由于原告此前并未向被告催缴过该期间内房屋使用费，故被告应自本案起诉之日即2020年3月25日起按照银行贷款利率向原告支付房屋使用费的利息。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条的规定，判决如下：一、被告周金强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梅雪蕾、梅文康支付涉案房屋自2009年6月1日至2012年12月31日止的房屋占有使用费2902.91元以及利息（以房屋占有使用费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月25日计至占有使用费实际清偿日止）；二、驳回原告梅雪蕾、梅文康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周金强负担。如不服本判决，原告梅雪蕾可在判决书送达之日起三十日内，原告梅文康、被告周金强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二一年三月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执510号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：梁旸。 被执行人：黄**政，男，1976年11月28日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：黄会斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：黄文杰，男，1977年6月20日出生，汉族，住广西永福县。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黄**政、黄文杰、黄会斌金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初343号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方达成了和解，申请执行人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305民初343号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二一年三月十日 书记员 李青蓝
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执6号之四 申请执行人张帅，男，1996年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人卢毕兴，男，1999年7月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1321民初3919号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢毕兴账户62×××76内存款人民币1000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二一年三月十日 书记员  袁 亮
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4249号原告：田永香，女，1972年12月28日出生，住重庆市巫溪县。原告：陈啟拣，男，1992年1月2日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田永香，女，1972年12月28日出生，住重庆市巫溪县，系陈啟拣母亲。原告：陈启朗，男，1996年6月9日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田永香，女，1972年12月28日出生，住重庆市巫溪县，系陈启朗母亲。原告：陈邦坤，男，1942年10月7日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田永香，女，1972年12月28日出生，住重庆市巫溪县，系陈邦坤儿媳。原告：张道聪，女，1944年5月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田永香，女，1972年12月28日出生，住重庆市巫溪县，系张道聪儿媳。被告：陈啟巩，男，1970年4月20日出生，住重庆市巫溪县。原告田永香、陈啟拣、陈启朗、陈邦坤、张道聪与被告陈啟巩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告田永香兼原告陈啟拣、陈启朗、陈邦坤、张道聪委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈啟巩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田永香、陈啟拣、陈启朗、陈邦坤、张道聪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金118000.00元及期间所产生的利息，利息按月利率2%计算。事实和理由：2008年12月30日，被告向原告的丈夫陈国切(已去世)借款本金68000.00元并出具借条一张，约定一年还清本金，如未按期归还，利息另算。2009年4月2日被告以在新疆搞煤矿资金需周转为由向原告的丈夫陈国切借款本金30000.00元，该款是陈国切通过邮政储蓄银行汇款给被告，2009年5月15日借款20000.00元，该款是原告田永香通过邮政储蓄银行转账给被告，本金共计118000.00元。后经原告多次催被告偿还本金及利息，被告以各种理由予以推诿。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈啟巩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，被告向原告的丈夫陈国切（于2017年9月4日死亡）借款68000.00元并出具借条，约定一年还清，如未按期归还，利息另算。2009年4月2日被告又向原告的丈夫陈国切借款30000.00元，该款是陈国切通过邮政储蓄银行汇款给被告，2009年5月13日借款20000.00元，该款是原告田永香通过邮政储蓄银行转账给被告，借款共计118000.00元。后经原告催要未果，原告遂向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件及户口簿以及陈国切的死亡注销户口证明、借条及转账凭证等证据以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告陈啟巩向陈国切借款并出具借条，双方民间借贷关系成立并生效。现陈国切已去世，其生前拥有的债权应由其法定继承人依法继承，其法定继承人即本案原告田永香等人，故原告主张被告陈啟巩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告方提交的借条上利息约定不明，且未提供证据证明双方本次借款有明确约定利息，故其主张按照月利率2%支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈啟巩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第一次修正)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈啟巩于本判决生效十五日内向原告田永香、陈啟拣、陈启朗、陈邦坤、张道聪偿还借款118000.00元；二、驳回原告田永香、陈啟拣、陈启朗、陈邦坤、张道聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660.00元、公告费690.00元，由被告陈啟巩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王林林人民陪审员  史代泉人民陪审员  陈永红二〇二一年三月三十日书 记 员  冉 倩
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执859号朱金峰、骆玉琳：申请执行人朱金峰与被执行人骆玉琳返还财产纠纷一案，申请执行标的：返还苏Ｆ×××××奔驰牌小轿车(发动机号xxx，车辆识别号）。本院于2021年2月3日立案受理后，执行中，被执行人xxxxxxx，案件受理费2525元，执行费500元（未预交骆玉琳于2021年3月16日将苏Ｆ×××××奔驰牌小轿车(发动机号xxxxx，车辆识别号xxxxx)交付申请执行人朱金峰，并向本院缴纳案件受理费2525元、执行费500元，申请执行人朱金峰申请结案。至此，申请执行人朱金峰向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初809号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执971号之二 申请执行人：成都银行股份有限公司新津支行，住所地：成都市新津区五津街道五津东路50号、52号及五津东路88号5栋2单元2楼202号。 负责人：罗萍，行长。 被执行人：周玉彬，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：王相明，男，1965年12月05日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，职务不详。 本院于2021年3月4日立案受理成都银行股份有限公司新津支行与周玉彬、王相明、四川汇津现代物流股份有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。2021年2月7日,本院以（2020）川0132破审7号决定书决定对四川汇津现代物流有限公司进行预重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川0118执971、972、973、974、975、976号六案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  谢旭刚 审 判 员  沙声山 二〇二一年三月二十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初1605号 原告：河北品科研生物科技有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区朝阳路和谷产业园A1-5-59号，统一社会信用代码91130681MAOEJ81G2Q。 法定代表人：王立伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡广达，公司职工。 被告：天津市诺上科技有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金宇里1号楼4门304，统一社会信用代码9112010430049249XU。 法定代表人：刘爱雪，公司总经理。 被告：畅捷通信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院20号楼D栋，统一社会信用代码911100005531410225。 法定代表人：王文京，公司总经理。 原告河北品科研生物科技有限公司与被告天津市诺上科技有限公司、畅捷通信息技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告河北品科研生物科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北品科研生物科技有限公司撤诉。 案件受理费108元，由原告河北品科研生物科技有限公司负担。 审判员  杨爱净 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑 伟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘02执22号吕勇、彭福连，湖南劲泰房地产开发有限责任公司：本院执行的吕勇、彭福连申请执行湖南劲泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议并全部履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0724民初959号 原告：李邦彧，男，1986年11月24日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：王显刚,安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：黄德发，男，1975年11月18日出生，羌族，住绵阳市安州区。 原告李邦彧与被告黄德发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李邦彧于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李邦彧自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李邦彧撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李邦彧负担。 审 判 员 贺春辉 法官助理 宋 涛 二〇二一年三月十八日 书 记 员 王诗萍
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终320号上诉人（原审被告）：醴陵金荣房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市瓷城大道41号中央商业广场C3区C3栋219室。法定代表人：李文金，总经理。被上诉人（原审原告）：柳萍生，男，1970年5月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地：湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：姚桂云，女，1972年10月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地：湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。上诉人醴陵金荣房地产开发有限公司与被上诉人柳萍生、姚桂云财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2020）湘0281民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人醴陵金荣房地产开发有限公司向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，醴陵金荣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许醴陵金荣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14970元，减半收取7485元，由上诉人醴陵金荣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘焦平审判员  段郴雯审判员  王 虹二〇二一年三月五日法官助理黄慧娟书记员王菁钰
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民初89号原告：江苏爱诗侬生物科技有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇工业园区，统一社会信用代码913203827888649111。法定代表人：韩光影。被告：日照弘润食品有限公司，住所地日照经济开发区刘家村。法定代表人：杨路一。原告江苏爱诗侬生物科技有限公司与被告日照弘润食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告江苏爱诗侬生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏爱诗侬生物科技有限公司撤回起诉处理。审判长 鲁 燕审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇二一年三月九日书记员 徐美玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2483号原告：保利物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：孙舒,女，1986年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司诉被告孙舒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现因双方私下协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司天津分公司负担。审判员  田培东二〇二一年三月十六日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0881执349号之三被执行人：贾猛，男，汉族，1984年10月03日生，居住曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾猛在中国建设银行62170xxxxxxxxxxxx156_1账户内存款人民币262107.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟祥华二〇二一年三月三日书记员史磊
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保203号王继忠与张鑫淼民间借贷纠纷一案，王继忠申请查询张鑫淼名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2804号 原告:周俊霖，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省荣县 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：代明强，男，1973年8月14日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：秦书玉，男，1976年1月6日，汉族，住四川省简阳市。 原告周俊霖诉被告代明强、秦书玉装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告周俊霖及其委托诉讼代理人余俊，被告代明强到庭参加诉讼。被告秦书玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊霖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告装修费用共计46983.2元，以及自2019年12月12日起自实际付清之日的资金占有利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，代明强联系周俊霖到秦书玉处装修位于武侯区的科创集团医药展厅，周俊霖向二被告出具了价格报表，双方谈好价格后，周俊霖便着手动工装修。2019年11月4日，工程完工后，秦书玉验收合格后，向周俊霖出具了《承诺书》，承诺支付周俊霖人工费用。2019年12月11日，二被告再次向原告出具《劳务欠款支付协议书》承诺工程验收合格后于2019年12月30前向原告支付完毕剩余装修工程款，但时至今日二被告均未向周俊霖支付装修尾款。 代明强辩称，对周俊霖陈述的工程量和价格无异议，但代明强已支付其承诺的6万元，对剩余的费用代明强不应当承担责任。 秦书玉未作答辩。 经审理查明，2018年12月，周俊霖承接了科创集团医药展厅装修工程。 2019年3月12日，周俊霖制作科创集团医药展厅装修工程《人工费报表》，载明包括钢架结构、场地整理等共计费用45080元，该报表是木工板组周俊霖2018年度完成的工程量，秦书玉在《人工费报表》上签字注明“核实秦书玉，2019年12月9日”。 2019年7月17日，周俊霖制作一名微晶科创集团医药展厅装修工程《人工费报表》，载明包括钢架结构、木工吊顶、封板等共计费用31903.2元，同日制作的《钢架结构报表清单》包括会议室平面钢构等共计费用599.141元，秦书玉在《人工费报表》和《钢架结构报表清单》上签字注明“核实秦书玉，2019年12月9日，”。 2019年11月4日，代明强出具《承诺书》，载明：代明强承诺科创一名微晶集团医药展厅装修工程，因代秦总支付周俊霖人工费，待秦总签字验收确认后，我支付陆万元人工费，剩余部分由秦总支付。同日，秦书玉出具《承诺书》，载明：科创一名微晶集团医药展厅装修工程，周俊霖人工费问题，本人承诺由我支付除代明强代支陆万元外的一切人工费，本月核实完毕并支付人工费。 2019年12月10日，代明强与周俊霖就上述工程费用签订《劳务欠款支付协议书》，载明：待工程验收合格后于2019年12月30日前一次性支付款项。周俊霖在协议上手写“收到人工工资费2万元”。2019年12月12日，秦书玉注明“该工程已验收合格，无异议”。 另查明，2020年7月20日、22日代明强分别向周俊霖支付2万元，共计4万元，截至庭审之日，周俊霖认可已收到代明强承诺支付的6万元款项。 以上事实，有《人工费报价》、《钢架结构报表清单》、《承诺书》、《劳务欠款支付协议书》，以及当事人庭审陈述笔录收集在案予以佐证。 本院认为，秦书玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对代明强提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。根据本院查明的事实，双方虽未签订书面合同，但《人工费报价》、《钢架结构报表清单》、《承诺书》、《劳务欠款支付协议书》等证据，足以证明双方之间形成了事实上的装饰装修合同关系，该合同关系合法有效。《人工费报价》、《钢架结构报表清单》载明的费用金额为77582.341元，代明强向原告出具《承诺书》确认待工程验收后支付6万元，现周俊霖认可代明强已向其支付费用共计6万元，故周俊霖诉请被告支付的装修费用46983.2元应扣除其中2020年7月20日、22日共计支付的4万元，该事实说明代明强已经履行完承诺的付款义务。秦书玉承诺待工程验收合格后于2019年12月30日前一次性支付款项，因秦书玉2019年12月12日承诺工程已经验收，故秦书玉应当按照承诺支付剩余的款项，其未按约支付剩余款项违约，故秦书玉应当支付剩余款项6983.2元（46983.2元-40000元）。因秦书玉逾期支付装修费用给周俊霖造成资金利息损失，本院确认秦书玉支付自2019年12月30日起，以6983.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修费用付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、秦书玉于本判决生效之日起十日内向周俊霖支付装修费6983.2元； 二、秦书玉于本判决生效之日起十日内向周俊霖支付资金占用利息（利息以6983.2元为基数，自2019年12月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修费用付清之日止）； 三、驳回周俊霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487.5，由秦书玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨奕 二〇二一年三月十三日 书记员  吴戢
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执76号 申请执行人：南江县梦宏木材经营部，住所地四川省巴中市南江县集洲街道红卫村1社，统一社会信用代码92511922MA62R93U6C。 经营者：张茂洪，男，汉族，1968年7月14日出生，住四川省南江县。 被执行人：蔡怀成，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省南江县。 本院在执行南江梦宏木材经营部，经营者张茂洪与蔡怀成买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人名下相关财产，包括且不限于被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等，未能查控到被执行人蔡怀成有可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结，本院穷尽所有查控措施未能查控到可供执行财产，依法应终结本次执行程序，待申请人提供到财产线索或其他可供执行财产再向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初1664号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 平 审判员 任 勇 审判员 雷 强 二〇二一年三月十七日 书记员 程鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4798号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：林洁群，女，1966年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林洁群信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9346号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4798号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨健航