wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执411号之十三被执行人：付树彬，男，满族，1965年08月04日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付树彬在中国建设银行账户内存款人民币104572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初887号原告：王朝峰，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：刘秀云，女，1941年12月12日出生，汉族，居民，住汶上县。本院受理原告王朝峰诉被告刘秀云确认合同有效纠纷一案，现原告王朝峰于2021年3月24日提出申请，申请撤回对被告刘秀云的起诉。经审查，原告王朝峰的申请符合法律规定，准予原告王朝峰撤回对被告刘秀云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王朝峰撤回对被告刘秀云的起诉。案件受理费100元,由原告王朝峰负担。审判员  郭克房二〇二一年三月二十四日书记员  房 雁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1540号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人:张唐，男，1990年12月25日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初434号刑事判决，立案受理刑庭移送与被执行张唐罚金一案。 在执行过程中，1、向被执行人张唐邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未如实申报财产，也未实际履行义务。 2、本院于2021年3月7日、3月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张唐名下的财产信息，仅有少量银行存款，已做冻结处理，因余额不足未扣划。 3、经查明，被执行人名下无车辆； 4、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴存住房公积金记录。 5、本院依法对被执行人张唐限制消费。 本院认为，当被执行人张唐无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元，已实债权金额0元，未实现债权金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月二十日 书记员 杜 韩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1522执47号 申请执行人：莘县人民医院，住所地：莘县振兴街83号。 法定代表人：白涛峰，职务：院长。 被执行人：王春明，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：辛金环，女，1957年4月22日出生，汉族，农民，住莘县，系王春明之妻。 本院在执行申请人莘县人民医院与被执行人王春明、辛金环医疗服务合同纠纷纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2020）鲁1522民初644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向我院申请执行，要求被执行人给付医疗费86766.51元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在保险部门、工商总局、民政部、国家税务总局、公安部、证券机构、网络资金、自然资源部、全国金融机构等均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的医疗费86766.51元未能获得清偿。 本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二一年三月十五日 书记员  靳永刚
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初167号原告:河津市迅达化工有限公司,住所地:河津市赵家庄乡史惠庄村,统一社会信用代码×××。法定代表人:柴丽娜，职务：总经理。委托诉讼代理人：原一达，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告:山西中洋能源有限公司,住所地:河津市僧楼镇忠信村村东,统一社会信用代码:×××。法定代表人：王耿，职务：总经理。委托诉讼代理人：王赟，山西飞翔律师事务所律师，特别授权。原告河津市迅达化工有限公司（以下简称迅达化工公司）与被告山西中洋能源有限公司（以下简称中洋能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅达化工公司的委托诉讼代理人原一达、被告中洋能源公司的委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款36491.3元,并从2018年8月7日至2019年8月19日按照年利率24%计付逾期付款利息,从2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付逾期付款利息。事实与理由：2018年上半年,原告向被告供应无机化学原料硫酸,货款共计86491.3元。被告于2018年8月6日支付原告货款50000元,剩余36491.3元货款未支付。经原告多次催要,被告无故不付。被告辩称，1、中洋能源公司目前只欠迅达化工公司32487.8元货款，不是36491.3元货款。2018年5月至6月，迅达化工公司给中洋能源公司供货9车共计266.9吨硫酸，金额为86491.3元。由于硫酸是褐色不是无色的，质量不达标，每吨扣减15元，266.9吨总计扣减4003.5元，货款总计为82487.8元。扣减时，中洋能源公司师二梅和迅达化工公司的柴敬云沟通，柴敬云同意扣减。中洋能源公司已支付50000元，还余32487.8元；2、该货款不应计算逾期付款利息。2019年4月初，中洋能源公司供应部师二梅同迅达公司柴敬云达成一致，在中洋能源公司财务入账完1个月内付清所有货款，不计利息。因此，该货款不应计算利息；3、如果要计算利息的话，应按照中国人民银行人民币贷款基准利率为基础计算利息，自2019年6月1日起开始计算利息。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、发票1页；2、银行记录2页；3、录音文字整理成2页；4、柴敬云身份证及员工证明；5、张朋飞律师给189XXXXXXXX(何部长)发送的短信。被告针对其抗辩主张向本院提交如下证据：1、硫酸检验报告单9张；2、入账审批表1份。原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1-2，真实性合法性无异议，发票的金额实际上账为82487.8元，扣减了4003.5元；证据3，真实性无异议，师二梅和柴敬云均认可原告再支付被告货款31000元后即货款支付完毕；证据4-5，真实性无异议，内容显示了在立案之前原告同意被告的意见，支付货款31000元。被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1-2，真实性合法性无异议，对于被告所述因质量问题每吨扣减15元，原告不同意，一是双方口头约定所供硫酸品质本就为褐色，根据原告所提供的发票标明浓度为98%，被告所提供的证据也与之相一致；二是即使如被告所说硫酸质量存在问题，被告也未在合理期间内向原告主张，根据《民法典》第621条及买卖合同司法解释12条、14条，被告应在收到货物后两年内向原告主张，但被告并未主张，故原告对货物的瑕疵不应承担责任。针对原被告双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3-5，真实性予以认定。被告提交的证据1，不能证明原告向其供应的硫酸质量不合格，证明力不予认定；证据2，系被告内部的财务记账凭证，未经原告方签字确认，对其证明力不予认定。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定如下事实：2018年5、6月份,原告迅达化工公司与被告中洋能源公司双方协商约定，原告向被告供应无机化学原料硫酸，双方根据过磅数量结算价格。后原告向被告供应9车无机化学原料硫酸，共计86491.3元货款。2018年8月6日被告向原告支付货款50000元,剩余36491.3元至今未付。本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方通过口头约定的方式达成买卖协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告迅达化工公司按约定履行了相应的供货义务，被告中洋能源公司在收到货物后未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款36491.3元的诉请，予以支持；原被告对逾期付款利息未作约定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自原告主张的被告第一次付款之次日即2018年8月7日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止。对于被告提出的原告所供应的硫酸是褐色不是无色，质量不达标的辩解，因其未提供相应的证据予以佐证，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西中洋能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河津市迅达化工有限公司货款36491.3元及逾期付款利息（利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年8月7日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告河津市迅达化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。?审 判 员 刘青梅二〇二一年三月三十日法官助理 郝甜甜书 记 员 王 路书 记 员 王 路
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1852号 原告：吴小艳，女，1979年5月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 被告：罗永茂，女，1988年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告吴小艳与被告罗永茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小艳及其委托诉讼代理人林光炳到庭参加诉讼，被告罗永茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元并支付利息（从2018年10月8日起以16万元为基数按月利率2.5%支付至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年5月8日原告通过微信、支付宝、现金等方式向被告出借6万元，出具了借条。2018年10月10日，原告通过微信、支付宝、现金等方式向被告出借10万元，出具了借条。2019年，被告向原告出具了一份总额为16万元的借条，约定月利率2.5%，但借条落款时间书写为2018年10月8日。借条签订后，原告一直向被告主张催要借款，被告置之不理。为维护原告合法权益，特起诉。 罗永茂未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致，且原告自愿承担虚假陈述的法律责任，本院对原告主张的事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、支付宝转款凭证、微信转款凭证等在卷予以佐证。 本院认为，原告主张的借款事实有借条、支付宝转款凭证、微信转款凭证予以证实，且原告自愿承担虚假陈述的法律责任。本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定也未违反公序良俗，应为有效。原告已按约履行出借义务，被告应按约还款。原告主张被告偿还借款本金16万元有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然原告自2018年5月8日向被告出借款项，但是在2018年10月8日前，双方并未约定利率，因此原告主张的借款利率应自2018年10月8日起开始计算，原、被告约定的利率2.5%超过法律规定，应予核减。本案受理时间在2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，故原告主张的利息应分段计算即2018年10月8日至2020年8月19日之间的利息以16万元为基数按月利率2%计算和以16万元为基数从2020年8月20日起以2020年8月的一年期LPR四倍即年利率15.4%计算至款项付清之日止。本院对原告主张的利息，在上述范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永茂于本判决生效后五日内偿还原告吴小艳借款本金16万元并支付利息（利息具体为：①以16万元为基数自2018年10月8日至2020年8月19日止按年利率24%计算；②2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止的利息以本金16万元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告吴小艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告罗永茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈思瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34121号原告：李中正，男，1967年6月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1986年4月25日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。原告李中正与被告张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中正的委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼，被告张晓丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李中正向本院提出诉讼请求：1、判令张晓丽归还借款69.5万元及利息（以69.5万元为基数，自2020年8月25日起至实际付清之日起，按照年利率6%的标准计算）;2、本案诉讼费由张晓丽承担。事实和理由：2013年前后，李中正多次向张晓丽出借款项，2017年10月12日，张晓丽向李中正出具借条，载明截止至2013年11月21日，李中正共向张晓丽出借79.5万元。后经多次催要，张晓丽仅偿还10万元，余款至今未还。被告张晓丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李中正围绕诉讼请求依法提交了借条、借款单、银行转账记录，证明双方之间的借贷关系及款项的交付，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：李中正与张晓丽原系朋友关系。李中正提交的招商银行账户交易明细显示：2013年7月1日、11月6日、11月21日，向张晓丽转款15万元、25万元、20万元。张晓丽向李中正出具了与上述转款金额一致的借条3张。现李中正持有张晓丽签字的落款为2012.5的借条一张，载明：张晓丽向李中正个人借款共计19.5万元，该借款为以前的借款合计。庭审中，李中正自述该借款系前期多次借款所形成。2017年10月12日，张晓丽在李中正催要还款时出具借条一张，内容为：张晓丽向李中正个人借款共计79.5万元，其中19.5万元为以前向李中正的借款，2013年7月1日借款15万元，2013年11月6日借款25万元，2013年11月21日借款20万元。该借款为私人借款，跟陈伟一起合作的长春恒大所有室内装饰项目没有关系。张晓丽在借款人处签名，借条下方李中正备注：2017年1月25日微信转2万，另外有8万已还。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过李中正提交的证据及庭审中陈述，可以确认李中正与张晓丽之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。张晓丽经催要后未履行全部还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现李中正要求张晓丽返还尚欠借款本金69.5万元于法有据，本院予以支持。因借贷双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，李中正提出诉讼可以视为其催告还款，但应当给对方必要的准备时间，本院将逾期利息的起算时间酌定为2021年1月18日，利息的计算标准为一年期贷款市场报价利率。张晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告李中正借款本金69.5万元及逾期利息（以69.5万元为基数，自2021年1月18日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告李中正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元、公告费260元(原告李中正均已预交)，均由被告张晓丽负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李中正。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年三月十一日书记员  丁超帆
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执880号之一 申请执行人罗云，女，汉族，1953年12月23日出生，住成都市青羊区。 被执行人邱良，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省中江县。 罗云与邱良民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16936号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院已执行到位案款14118.13元。本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人邱良名下车牌号为川Ａ8××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16936号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年三月二十九日 书记员 冯福嘉
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初122号原告:徐建斌，男，1985年5月9日生，汉族，农民。住姚安县。被告:邵丽琼，女，1966年8月20日生，汉族，农民。住姚安县。委托诉讼代理人：李花，女，1989年5月6日生，汉族，农民。住姚安县。系被告邵丽琼之女。代理权限为特别授权代理。原告徐建斌与被告邵丽琼相邻通行纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建斌、被告邵丽琼及其委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即清除堆放在原告户大门口通道上的汽油桶、小砖、公分石、木料等杂物；清除被告户大门口垫高的混凝土斜坡，填平挖在通道上的水沟，保证共用通道平整和畅通。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2014年2月，原、被告户及其他户分别向村集体购买宅基地，按照规划两户之间和其他户之间有一条共用通道通往南边的大路，原告户宅基地位于通道北面尽头，被告户宅基地位于原告户南面，两户和其他户先后建房后，共用通道一直畅通。2019年12月，被告户在大门口的共用通道上用混凝土浇灌了高50公分的斜坡，又在斜坡的通道上挖了一条沟，致使原来拖拉机进出的通道现在通行困难，原告户装修房屋的材料只能靠人工搬运。2020年春节前后，被告户又把汽油桶、小砖、公分石、木料等杂物堆放在原告户大门口的通道上，并用旧被子掩盖，致使原告户通行困难，严重影响原告户的正常生活，被告应当恢复共用通道，保证原告户出入畅通。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告邵丽琼辩称：被告户建房的地基是从小组购买，四至建房时按照放线建盖，两面山墙空地被告户已留出，南面靠王家文户空地1米，被告户已留出，北面原告户空地1米，被告户已留出，原告户建盖大门座子时已把空地占用，大门头上的水淌在被告户墙上。前面通道被告户已留出不影响通行，原告先建房，被告后建房，被告户建房后道路和排水管已安装好，原告户装修房屋时把排水沟压坏，被告户在路上开了一个口排水，原告户把排水沟开通，水流入被告户后墙和王家文墙角。被告户在大门前打了一块水泥路方便进出，原告户过路必须参与维修，但原告户未参与，被告户并未不让原告户出入。被告户堆放杂物在被告户管理范围内，原告户无中生有，影响邻里团结。被告要求核实放线图纸，责令原告户拆除大门座子留出空地，把压坏的管子修好，清理后墙排水沟和卫生间污水，并补偿误工费500元，赔偿被告的精神损失费。请求法院公正裁判。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、建设用地批准书、税收缴款书各1份，欲证明原告户建房时经过土地行政主管部门批准并缴纳耕地占用税。2、建设用地放线记录卡、收据各1份，欲证明原告户房屋建盖的四至范围。3、照片（打印件），欲证明被告户在通道上堆放杂物。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告质证无异议。被告针对其答辩请求，向本院提交了：建设用地放线记录卡、收据各1份，欲证明被告户房屋建盖的四至范围。上述被告提交的1、2号证据，经原告质证无异议。本院认为，上述原、被告提交的证据，经各方当事人质证无异议，经审查，上述证据客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告徐建斌户与被告邵丽琼户系同组村民，2014年双方申请建房，经批准，姚安县土地行政主管部门同意两户建房使用集体土地，该村委会土地管理人员等人到现场进行了放线，房屋建盖完成后，两户的房屋相邻，原、被告户房屋均系坐北朝南，被告户西面山墙外有一条由南向北的集体所有通道。2020年，被告在大门前浇灌了一个混凝土斜坡，在靠被告户西面山墙外由南向北的集体通道上堆放了废旧汽油桶、小砖、公分石及木料等杂物。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“中华人民共和国实行土地的社会公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。......。”、第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；......。”之规定，本案中，虽然庭审中原、被告双方均未向本院提交房屋产权证明的相关证据，但原、被告两户建房时经姚安县土地行政主管部门审批同意两户建房使用集体土地，房屋建盖完成后两户的房屋相邻，两户已经居住生活，所以原、被告两户在批准的集体土地上建盖的房屋所有权和土地使用权应当受法律保护。另根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第二百八十九条：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”之规定，因被告户在靠西面山墙外的集体通道上堆放了废旧汽油桶、小砖、公分石及木料等杂物，对通行造成一定妨碍，故原告户要求被告户清除堆放在其通道上的汽油桶、小砖、公分石、木料等杂物的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告要求被告清除其大门口垫高的混凝土斜坡，填平挖在通道上的水沟，保证共用通道平整和畅通的诉讼请求，经现场勘验，被告户门口垫高的混凝土斜坡及挖在通道上的水沟，对原告户通行并未造成明显妨碍，该请求不具有合理性，故其诉讼请求，本院依法不予支持。被告户认为建房时少建集体土地面积，因建房土地的使用权属于土地行政主管部门审批的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对该辩解，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百八十八条、第二百八十九条之规定，判决如下：一、由被告邵丽琼在判决生效之日起15日内清除靠西面山墙外集体通道上堆放的废旧汽油桶、小砖、公分石及木料等杂物。二、驳回原告徐建斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邵丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李杭信二〇二一年三月十七日书记员  梁宝丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4490号之一 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路43号，统一社会信用代码：9137130055336510W。 负责人：刘志光，行长。 委托诉讼代理人：江玲，山东正诚信律师事务所律师。 被申请人:临沂峻隆国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼A-1009室，统一社会信用代码：91371300588750514X。 法定代表人：杨刚。 被申请人:杨刚，男，1981年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:吴慧敏，女，1980年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:杨玉，女，1990年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:孙宗礼，男，1990年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区. 申请人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被申请人临沂峻隆国际贸易有限公司、杨刚、吴慧敏、杨玉、孙宗礼金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂峻隆国际贸易有限公司、杨刚、吴慧敏、杨玉、孙宗礼价值1500万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂峻隆国际贸易有限公司、杨刚、吴慧敏、杨玉、孙宗礼价值1500万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月二十三日 书记员 杜旭阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执400号申请执行人：刘旭，住洮北区。被执行人：王红斌，住洮北区。本院在执行申请执行人刘旭与被执行人王红斌其他案由一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二一年三月三十一日书记员  傅帮喜
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初1699号 原告：金贺，男，1986年03月04日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。 被告：曾洪成，男，1985年02月02日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告金贺与被告曾洪成劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告曾洪成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  张艳云 人民陪审员  仇红妍 人民陪审员  宋玉姣 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  郑琦琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18280号原告：北京中邦信驰物流有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**708。法定代表人：马春风，经理。被告：知康科技（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：王利。原告北京中邦信驰物流有限公司（以下简称中邦信驰公司）与被告知康科技（北京）有限公司（以下简称知康公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中邦信驰公司的法定代表人马春风到庭参加诉讼。被告知康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中邦信驰公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令知康公司：1.支付中邦信驰公司合同期间未支付运费59015元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月12日，中邦信驰公司与知康公司签订运输协议，自合同签订日起至2019年5月以无订单指派中邦信驰公司运输并以业绩不好为由拒绝支付剩余运输费用59015元，为维护中邦信驰公司的合法权益，故起诉至法院。知康公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于各方以争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，中邦信驰公司提交了编号为×××的《物流运输协议》复印件，其上载明：甲方为知康公司、乙方为中邦信驰公司；一、合作内容，甲方委托乙方负责设备的运输服务，包括按要求仓储、包装、清洁、维修、检测、承运、送货上门等服务，具体费用及要求根据实际需求双方书面确定为准。二、付款方式及时间采取银行转账方式支付运输服务费，次月初乙方将物料确认单发送至甲方的联系人用邮箱，甲方确认运输清单无误后通知乙方开具增值税专用发票，乙方需按照甲方所提供的开票信息进行开票，甲方在收到增值税专用发票后结算上个自然月的运输费用。若乙方迟延提供发票，则甲方付款时间相应顺延。协议中还约定了其他内容。2019年7月2日，中邦信驰公司向知康公司开具×××号发票，其上载明：货物或应税劳务、服务名称：运输服务运费，价税合计46860元。2019年9月9日，中邦信驰公司向知康公司开具×××号发票，其上载明：货物或应税劳务、服务名称：运输服务运费，价税合计44310元。2019年10月21日，知康公司向中邦信驰公司转账22155元。2019年12月31日，知康公司向中邦信驰公司转账10000元。庭审中，经本院询问，中邦信驰公司称，知康公司委托中邦信驰公司运输乐康设备、体检仪，知康公司通过微信方式向中邦信驰公司发送订单，告知联系人电话和地址，中邦信驰公司派车取回设备并运送至知康公司指定库房。中邦信驰公司履行运输协议的期间为自2018年6月至2019年5月。每个省的具体运费不一样，根据数量多少临时商量规则和运费。运输完毕后，中邦信驰公司把回收清单发送给知康公司，后知康公司通知中邦信驰公司开票，开票后几日内付款。上述两张发票已向知康公司邮寄送达，知康公司收到发票后于2019年10月21日支付22155元，于2019年12月31日支付10000元，至今尚欠59015元未付。中邦信驰公司提交了设备回收明细、设备交接单、微信聊天记录予以证明。其中，设备回收明细、设备交接单上无中邦信驰公司与知康公司签字或盖章；中邦信驰公司亦未出示微信聊天记录的原始载体。本院认为，因为本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《物流运输协议》的内容，运输费用及要求根据实际需要双方书面确定，中邦信驰公司将物料确认单发送至知康公司联系人邮箱后，知康公司确认无误后通知中邦信驰公司开票，知康公司收到发票再结算费用。现中邦信驰公司并未就双方曾书面确认具体费用或中邦信驰公司向知康公司发送物料确认单以及知康公司通知开票并收到发票等事实提供有效证据予以证明，中邦信驰公司仅依据两张发票总金额，与知康公司已付款之差额为59015元即主张知康公司应付运费为59015元，本院认为上述证据无法形成完整的证据链，证明诉争运输服务的真实履行情况。故中邦信驰公司要求知康公司支付所欠运费59015元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。知康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京中邦信驰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1275元及公告费260元共计1535元，由原告北京中邦信驰物流有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二一年三月十七日书 记 员 刘娇娇
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1872号 原告：四川荣晟物业服务有限公司。住所地：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。 法定代表人：王德全，总经理。 委托诉讼代理人：张清明。 被告：李薇，女，1991年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川荣晟物业服务有限公司与被告李薇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月28日立案。原告于2021年3月28日向本院递交了书面撤诉申请，并表示不愿意交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川荣晟物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年三月二十八日 书记员 姚拥军
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执恢118号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行,住朝阳区。 被执行人：周洋，男,1971年10月6日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行与被执行人周洋银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)吉0104民初1605号民事判决书判决：被告周洋于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行因使用信用卡×××透支拖欠本金人民币59，516.78元及利息、费用及违约金（利息、费用及违约金从2019年8月25日违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,616.00元，减半收取808.00元由被告周洋负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人周洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、收益类保险进行了查询，轮候查封被执行人周洋名下坐落于二道区房屋一栋,权利证号：XXXX，丘地号：XXXXX，建筑面积XXXX平方米的房产。没有查询到上述财产线索。 本案执行标的为60324.78元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)吉0104民初1605号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月二十九日 书记员  李佳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30540号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨桂云，女，1974年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告杨桂云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告杨桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂云支付剩余租金248980.80元、滞纳金386.22元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令杨桂云支付律师费5000元；3.诉讼费用由杨桂云承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为杨桂云；融资成本总额210487.2元，预定租期36个月，月租金1283.12元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。后，杨桂云未依约支付租金。截至2020年11月18日，杨桂云欠付租金248980.80元、滞纳金386.22元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求杨桂云履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与杨桂云签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向杨桂云交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，杨桂云作为承租人应按期足额支付租金。现杨桂云未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求杨桂云支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求杨桂云支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。杨桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂云于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金248980.80元、滞纳金386.22元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告杨桂云于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告杨桂云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年三月十六日书记员  何 方
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5212号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用18500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片17张，文字1118字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月5日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181223161251637-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担131元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担100元，由被告上海东方网股份有限公司负担31元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26064号原告：杨明怡，女，1999年7月7日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告杨明怡（以下称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明怡撤诉。审判员 李 静二〇二一年三月四日书记员 贾岐颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0106民初173号 原告：乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金街**（新疆北方钢铁物流园****）。法定代表人：吕勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明鑫，新疆衔锦律师事务所律师。被告：何崇山，男，1974年6月14日出生，汉族，沈阳安吉消防安装工程有限公司乌鲁木齐分公司负责人，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司（以下简称丰裕盈公司）与被告何崇山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰裕盈公司委托诉讼代理人郭明鑫、被告何崇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰裕盈公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款681,194元；2．判令被告支付原告利息31,675.52元（自2019年9月1日至2020年9月1日止，按照年利率4.65%计算）；3．判令被告支付原告律师费55,000元；4．判令被告支付原告保全责任保险费1,535.74元；5．判令被告支付原告保全申请费4,388.86元；6．判令被告按照年利率4.65%支付自2020年9月2日起至欠款履行完毕之日止；以上合计773,772.28元；判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订《钢材购销合同》1份，约定原告向被告供应型材、管材。合同签订后，原告依约向被告供应货物，被告向原告出具《欠条》1张，确认欠付原告货款1,081,194元，载明还款期限并承诺支付利息。后被告向原告支付货款400,000元，剩余681,194元至今未付，原告诉至法院。被告何崇山辩称，认可欠付原告货款681,194元，但认为原告主张利息过高，应当按照银行贷款利率来计算利息，后续利息也应当按照国家最低的利率计算，并且要求原告出具等额发票，不同意支付原告律师费、保全申请费及保全责任保险费。经审理查明，2018年1月1日，原告丰裕盈公司（卖方）与被告何崇山（买受人）签订《钢材购销合同》1份，约定由原告丰裕盈公司向被告何崇山供应型材、管材，规格（mm）、单价（元）、总数量（吨）、总金额（万元）以出库单为准，注：（以上价格为含16%增值税价格）；运输方式、费用负担：卖方负责汽运运输，运输费用由买受人承担，到货后卸车费用买受人承担。卖方垫付运费但不含发票；结算方式：自合同签订之日起每30天需支付已发货物货款的30%，年底（2018年12月30日之前）付所有货款的80%如买受人未按约定付货款，则买受人自愿承担自逾期之日起未付款部分每天3‰资金占用费。余款2019年5月30日以前付清；解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不能解决时在供方所在地法院诉讼，为实现债权所发生费用（包括但不限于律师费、公证费、保全费和诉讼费）均有买受人承担。合同签订后，原告丰裕盈公司按约向被告何崇山供货。被告何崇山向原告丰裕盈公司出具《欠条》1张，载明：“本人何崇山（身份证号：XXX）欠乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司人民币，大写人民币（壹佰零捌万壹仟壹佰玖拾肆元整），小写：（1,081,194元），自2019年7月1日到2019年8月30日付肆拾万元整人民币，剩余：681,194元，大写（陆拾捌万壹仟壹佰玖拾肆元），从2019年9月1日起计利息，利息按银行利息计息，每月最低还款15万元整，大写（壹拾伍万元整）。2019年12月31日前还清上述货款本金及利息，届时未归还诉讼产生的全部费用，包括律师代理费全部由欠款人承担。”被告何崇山在落款处签字捺印并注明其身份证号和手机号。2019年8月8日至2019年12月2日期间，案外人新疆云鹏消防工程有限公司代替被告何崇山还款400,000元，剩余681,194元至今未还，原告多次催要未果，现诉至法院。另查明，原告丰裕盈公司在诉讼过程中申请财产保全产生保全责任保险费1,535.74元、保全申请费4,388.86元。上述事实有原告丰裕盈公司提交的《钢材购销合同》、《欠条》、《中国建设银行单位客户专用回单》4张、《民事委托代理合同》、《新疆增值税电子普通发票》、《新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（收据）》、当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告丰裕盈公司与被告何崇山在平等自愿、协商一致的基础上签订的《钢材购销合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。原告丰裕盈公司向被告何崇山供货后，被告何崇山未按合同约定及时足额支付货款构成违约，应当履行支付货款的义务并承担违约责任。关于原告丰裕盈公司要求被告何崇山支付货款681,194元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告丰裕盈公司要求被告何崇山支付利息31,675.52元的诉讼请求，本院认为，应当以未付货款681,194元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布2019年8月20日贷款市场报价年利率4.25%计算2019年9月1日至2020年9月1日期间的利息28,950.75元；关于原告丰裕盈公司主张以未付货款681,194元为基数按年利率4.65%支付2020年9月2日至全部货款实际清偿之日期间的利息的诉讼请求，本院认为，应当以未付货款681,194元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日贷款市场报价年利率3.85%计算2020年9月2日至全部货款实际清偿之日。关于原告丰裕盈公司要求被告何崇山支付律师费55,000元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告丰裕盈公司要求被告何崇山支付本案财产保全责任保险费1,535.74元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告丰裕盈公司要求被告何崇山支付保全申请费4,388.86元的诉讼请求，经法庭核定，保全申请费金额为4,388.86元，该项请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告何崇山于本判决生效十日内向原告乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司支付货款681,194元；二、被告何崇山于本判决生效十日内向原告乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司支付利息28,950.75元；三、被告何崇山向原告乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司以未付货款681,194元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日贷款市场报价年利率3.85%计算2020年9月2日至全部货款实际清偿之日的利息；四、被告何崇山于本判决生效十日内向原告乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司支付律师费55,000元；五、被告何崇山于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司支付保全责任保险费1,535.74元；六、被告何崇山于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司支付保全申请费4,388.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的773,772.28元，给付标的771,069.35元，占诉讼标的的99.65%，案件受理费减半收取5,768.86元（原告已预交），由原告乌鲁木齐丰裕盈商贸有限公司负担20.19元，由被告何崇山负担5,748.67元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 磊二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   宋玺宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71696号原告：张北，男，1972年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告：姜阳，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：古朴源味（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。第三人：刘韦玮，女，1981年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：于璐璐，女，1982年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告张北、姜阳与被告古朴源味（北京）投资管理有限公司、第三人刘韦玮、于璐璐公司解散纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告张北、姜阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张北、姜阳撤回起诉处理。审判长 罗 曼审判员 李默菡审判员 代 策二〇二一年三月十五日书记员 宋 佳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特177号 金涛、沈阳金道房地产开发有限公司： 金涛和沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年3月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飚 二〇二一年三月三十一日 书记员 宋起民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初1858号原告：李宗亮，男，1943年2月26日出生，汉族，5217退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵秀伟，女，1976年7月20日出生，汉族，乌鲁木齐市第55小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。原告李宗亮与被告赵秀伟所有权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。李宗亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告的精神赔偿和误工赔偿；2、判令被告偿还李展航的“公款”5,250元及利息；3、判令被告偿还集资房的集资款240,000元及利息；4、判决2000年他们结婚时的房子是我全资购买的，我要求产权；5、判令被告2019年11月8日执行后，尚欠的5,798元及滞纳金；6、2001年我分存三家各5,000元以备我急需，2002年我二姐病重，我去北京陪床，老大、老二都主动还了，他们还没有还，鉴于他们的态度，请求法院依法判决；7、2006年我定规矩：三家每年给妈500元，再由奶奶返还给三个孙女。曲新荣（大儿媳）、孙浍玉（二儿媳）以一千、两千的给。赵秀伟（三儿媳）是“老爷子，钱我们不给了，我们给东西。”春节到家，谁是空手。李妍欣少拿过一份吗？她上有姐，下有妹，有谁多拿过一份吗。这两条钱不多，但是有可比性。8、请求法院利息按30%的二分之一计算或依法院规定判决；9、请求法院除第二条、第三条外，其余判决多少，都归于孙女李妍欣所有，只是：此款不能落入他妈之手，她爸妈不能以此为由而不供养，在她们有责任和义务供养之时此款不能动用，其他可算之账视被告态度再定；10、被告承担本案的诉讼费、送达费。经本院询问原告确定其诉讼请求，主张第二项即：判令被告偿还李展航的“公款”5,250元及利息。事实与理由：被告系原告三儿媳，2008年三家组建“公款”以备急需，随用随设一转卡，由被告专人负责。至2016年被告意在否认公款，至今老二李展航的公款未还，我出面解决，为的是避免他们之间发生矛盾，也是维护家规的公正和正义。本院经审查认为，李展航出具给原告李宗亮的声明书载明“2008年我提议哥三每人每月拿出200元组建‘公款’，以备急需或公用，设立专卡，由赵秀伟负责，现债权全部归还李宗亮所有，李宗亮有权以李宗亮名义向赵秀伟主张债权。”，原告李宗亮现主张李展航的“声明书”为债权转让，但被告赵秀伟表示对其债权不认可，且对其债权转让亦不认可，原告亦未出示证据证明债权转让已告知被告赵秀伟，其债权转让未成立。现原告起诉赵秀伟，未能提供其为债权主体的证据，故原告李宗亮不是该案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宗亮的起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院退还原告李宗亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿吉古力·吐尔逊二〇二一年三月二十六日书记员 杨   哓   娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12221号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：康娇，女，住陕西省韩城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告康娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告康娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91135.96元(截至2020年10月31日止)，其中本金65470.3元，利息8508.17元，分期付款手续费3357.16元，逾期还款违约金13696.33元，其他手续费104元，并承担自2020年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及账号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2013年5月21日，被告取得所申办的信用卡（账号为9740631），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计91135.96元，其中本金65470.3元，利息8508.17元，分期付款手续费3357.16元，逾期还款违约金13696.33元，其他手续费104元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告康娇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金65470.3元； 二、被告康娇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执553号之四 申请执行人：叶刚，男，1984年04月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：谢乾阳，男，1985年08月04日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院依据广安市中级人民法院作出的（2020）川16民终878号民事调解书，于2021年2月2日受理了叶刚申请执行谢乾阳买卖合同纠纷一案，被执行人谢乾阳应向申请人叶刚支付150000.00元及利息。同日，本院向被执行人谢乾阳发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人谢乾阳网银无余额，无公积金开户信息，无保险购买信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，有两套房屋，有一辆汽车，有部分银行存款本院已扣划并支付给申请人。执行中，本院于2021年2月4日依职权冻结了被执行人谢乾阳的银行账户，冻结期限届满日为2022年2月3日；于2021年3月3日轮候查封了被执行人名下的渝Ｄ1××××号牌汽车，查封期限届满日为2023年3月2日，因车辆已抵押且未实际扣押故未处置；于2021年3月24日轮候查封了被执行人所有的位于重庆市渝北区××街道××路××组××幢××房屋，查封期限届满日为2024年3月23日；于2021年3月31日查封了被执行人所有的位于重庆市巴南区××街××号××号，查封期限届满日为2024年3月30日，上述两套房屋均有抵押且系多轮查封故未处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人谢乾阳未自觉履行本案义务，本院已对被执行人谢乾阳作出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广安市中级人民法院(2020)川16民终878号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁俊伟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执919号之二申请执行人：汪丰锁。被执行人：宋建刚。本院在执行汪丰锁与宋建刚借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋建刚银行存款101150元。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二一年三月二日书记员  谢博
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1737号原告：申秀娜，女，1985年10月5日出生，满族。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路********。法定代表人：赵大齐。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告申秀娜与被告北京惠言教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告申秀娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申秀娜撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年三月十二日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7214号原告：北京市公交汽车驾驶学校有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：杨玉超，男，1989年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：北京信立强劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路48号。法定代表人：王天榆，总经理。委托诉讼代理人：张志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢娜，女，该公司员工。原告北京市公交汽车驾驶学校有限公司与被告杨玉超、北京信立强劳务服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。北京市公交汽车驾驶学校有限公司与北京信立强劳务服务有限责任公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3553号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0101民初6223号案件审理。审 判 员 许国林二〇二一年三月十一日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1410号申请执行人：齐玉兰,女性,1956年9月13日出生,210102195609131546,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住沈阳市东陵区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员 李 远二〇二一年三月三日书记员 宋玉洁
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初136号 原告：顾守旭，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨俊。 被告：张树德，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路134号。统一社会信用代码91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，总经理。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：成都恒石信和建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区天益街北巷49号1层。统一社会信用代码91510100MA61UE3H9X。 法定代表人：张瑶，董事长。 委托诉讼代理人：黄文均，男。 原告顾守旭与被告张树德、四川渝鑫公路建设有限公司、成都恒石信和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告顾守旭于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾守旭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾守旭撤诉。 案件受理费5576元，减半收取计2788元，由原告顾守旭负担。 审判员  杨雪 二〇二一年三月十四日 书记员  王丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11843号原告：许轶，女，汉族，1973年5月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金辉，北京君存律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子航，北京君存律师事务所律师。被告：北京种子企业咨询顾问有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-35号。法定代表人：刘晖，经理。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。原告许轶与被告北京种子企业咨询顾问有限公司股东知情权纠纷一案，本院依法立案。原告许轶在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许轶撤回起诉处理。审判员 李      囡二〇二一年三月十六日书记员 黄妍妍书记员何晓
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初258号 原告：王某，男，1965年5月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋忆平、尹梅兰，河北松明律师事务所律师。 被告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心。 法定代表人：蒋丹，公司董事长。 委托诉讼代理人：买腾阳、周煜，公司员工。 原告王某与被告广东南粤银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 原告王某提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即向中国人民银行申请办理消除原告征信不良记录的相关手续，恢复原告征信的正常状态；2.向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神、经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告广东南粤银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是金融借款合同纠纷，原告没有证据直接证明我行有侵犯其名誉权的行为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”我行住所地为湛江经济技术开发区乐山路27号，本案的管辖法院应该为广东省湛江经济技术开发区人民法院，现请求贵院将本案移送至广东省湛江经济技术开发区人民法院。 原告王某认为，本案不是金融借款合同纠纷，而是名誉权纠纷。原告的诉求及事实和理由与金融借款合同无关。原告的诉求是请求法院判令被告立即停止侵权，立即向中国人民银行申请办理消除原告征信不良记录的相关手续，恢复原告征信的正常状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，原告住所地系侵权行为地中的侵权结果发生地，具有管辖权。原告的起诉有无证据证明被告构成侵权，需要经过案件的庭审过程后由法庭裁判。被告认为原告没有证据证明构成侵权只是一面之词。原告的诉求能否得到支持与案件是否属于本案管辖没有直接关系。退一步讲，原告没有证据证明自己的主张成立，自己承担败诉的结果；但是不影响对案件的管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，应当驳回其申请，由南和区人民法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据被告广东南粤银行股份有限公司提供的营业执照，被告的住所地位于湛江经济技术开发区，原告王某未提供证据证明其所诉侵权行为实施地或者侵权结果发生地位于邢台市南和区。故依据上述法律规定，本案应由被告住所地，即广东省湛江经济技术开发区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议符合法律规定。 另说明，原告所依据的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》已被法释（2020）16号《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》废止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告广东南粤银行股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省湛江经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1584号原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司，联系方式：151XX****XX法定代表人曾师。被告牛犇，男，32岁，1989年1月7日，地址：内蒙古包头市，联系方式：186XX****XX本院在审理珠海华发物业管理有限公司包头分公司牛犇物业服务合同纠纷一案中，原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3513号 深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司： 你方起诉孟凡驰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年三月十五日 书记员  郭校语
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初606号 原告：王光志，男，1963年9月17日出生，汉族，住所地四川省威远县。 被告：刘阳，男，1978年3月24日出生，汉族，住所地贵州省赫章县。 原告王光志与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光志到庭参加了诉讼，被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28800元及利息29448；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在上班时认识，2016年5月16日，因被告要从事滴滴车驾驶工作需交20000元押金向原告借款，2016年5月18日，原告将20000元现金交与被告，双方约定：被告每月支付利息600元，借款期限3年，滴滴车押金条交原告保管。被告支付了6个月利息。2017年5月20日，被告因需资金周转，又向原告借款8800元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直说尽快归还，但被告至今都未归还原告借款本息。故提出如上请求。 被告刘阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告因交车辆押金向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》，《借条》背面并附有被告的居民身份证及成都市居住证复印件，《借条》载明“今借到王光志20000元（大写：贰万元整），刘阳每月支付王光志利息600元（大写：陆佰元整），王光志农业银行卡：6228××××5570，每月15日至20日刘阳必须付利息。否则王光志有权收回本案，本金和利息。（本借款期限为三年），车辆押金条由王光志保管，如有遗失，由王光志自行负责。本借条一式两份，双方各执一份，签字生效，借款人：刘阳（签名捺印）、王光志（签名捺印），刘阳身份证号码：522428197803××××，王光志身份证号码：511024196309××××”。被告借款20000元交车辆押金后，被告把车辆押金条交与原告，原告陈述被告仅按每月600元支付了原告6个月的利息3600元，借款本金20000元及利息至今未付。 2017年5月20日，被告又向原告借款3000元，被告向原告出具《借条》，载明“今借到王光志人民币现金3000元（叁仟元整），另原有5800元（伍仟捌元整，共计，捌仟捌佰元整￥8800），在2017年6月10号之前全部还清，否则没有还清将车扣回。刘阳，2017.5.20号”。 庭审中，对2017年5月20日的《借条》，原告陈述该《借条》中的借款3000元是被告借来加油周转，另外被告将之前20000元借款的利息算了5800元作为借款；对20000元借款的利息，原告表示只计算至2021年3月25日止。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具《借条》，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后未按约定期限归还原告借款，有违诚信原则，被告的行为构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告主张被告返还借款支付利息的理由成立，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，由其自行承担法律上的不利后果。 关于原告借款本金。2016年5月18日，被告向原告借款20000元，有被告签名出具确认的《借条》为据证明，其借款事实清楚，本院予以确认；2017年5月20日，被告向原告借款3000元，并向原告出具8800元的《借条》，根据原告的陈述，本次被告借款3000元，另5800元是计算的前期借款利息，本院确认被告本次向原告借款为3000元，另5800元借款利息，因原告未举证证明其计算利息的标准和时间期限，该5800元不宜确认为被告本次借款本金。故被告向原告借款的本金确认为23000元。 关于借款利息。依照【法释（2020）17号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，原告主张的借款利息应分段计算。2016年5月18日被告向原告借款20000元，被告已支付原告6个月利息，依照【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、【法释（2020）6号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，该20000元借款的利息从2016年11月18日至2020年8月19日按年利率24%的标准计算，至2020年8月20日至2021年3月25日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。2017年5月20日被告借款3000元，因双方未约定利息，该3000元的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、【法释（2015）18号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、【法释（2020）6号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、【法释（2020）17号】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内返还原告王光志借款本金23000元并支付利息（利息以借款20000元为基数，从2016年11月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至2021年3月25日止按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王光志的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告刘阳负担。原告已预缴，被告刘阳在返还原告王光志借款时直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二一年三月三十一日 书记员  李佩松
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0925民初118号 原告：陈耀和，男，汉族，1965年4月14日出生，靖安县人，住靖安县，亦系原告陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武、陈拱其共同的委托诉讼代理人。 原告：陈耀发，男，汉族，1951年6月26日出生，靖安县人，住靖安县。 原告：陈耀祥，男，汉族，1967年10月31日出生，靖安县人，住靖安县。 原告：陈耀堂，男，汉族，1948年6月29日出生，靖安县人，住靖安县。 原告：陈耀武，男，汉族，1968年9月12日出生，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：陈永红，系陈耀武之妻，女，汉族，1968年5月27日出生，靖安县人，住靖安县。 原告：陈拱其，男，汉族，1965年11月19日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：张国庆，男，汉族，1965年10月1日出生，靖安县人，住靖安县。 原告陈耀和、陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武、陈拱其诉被告张国庆土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀和、陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武的委托诉讼代理人陈永红、陈拱其均到庭参加诉讼，被告张国庆经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀和、陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武、陈拱其向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即将所租用的农田恢复原貌；2.判令被告支付所欠原告租金14070元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在车下组因经营砂石需要，租用了原告等五人的水田计6.5亩。2019年2月22日，经村组干部主持，原、被告双方签订了一份《车下组砂石场水田修复协议》，约定：1.水田租金，2017年至2018年每年每亩租金为陆百元整，租金款由被告在两天内付给有田农户2017年的租金，施工开始付2018年租金；2.场地现有砂石由被告负责清理；3.返田标准：确保农户耕作；4.场地返田后，由被告付给有田农户每亩三百元整（一次性付清）。然而，协议签订后，被告仅支付了2017年的租金2940元，尚欠420元租金未付。2018年、2019年、2020年的租金以及返田后的补偿均未支付，也未按期修复农田，致使该处农田荒芜近三年，为此，原告申请了香田乡司法所调解，但调解未果。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告张国庆未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告因经营砂石需要，租用了原告陈耀和、陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武、陈拱其五人的水田共计6.5亩。2019年2月22日，原、被告签订了《车下组沙石场水田修复协议》一份，协议约定：一、水田租金，2017年至2018年每年每亩租金为陆百元整，租金款由张国庆在二天内付给有田农户2017年租金，施工开始（指修复农田施工）付2018年租金；二、沙石场返田：1.场地现有砂石由张国庆负责清理；2.返田标准：先整理平地；有田农户画好路硬线再由张国庆做好田硬；由张国庆再用耕整机打成耕地，能确保农户耕作；三、场地返田后，由张国庆付给有田农户每亩三百元整（一次性付清）。协议签订后，被告向原告支付了2017年的部分租金，尚欠2017年的租金420元，2018年、2019年、2020年的租金及返田后的补偿均未支付，也未按期修复农田。其后，原告申请了香田乡司法所就原、被告的纠纷进行调解，但调解未果。2021年2月1日，原告为维护合法权益，故诉至法院。庭审后，原告陈耀和诉称被告通过陈某某于2021年3月24日支付了2017年拖欠的租金420元。 以上事实有原告提交的《车下组沙石场水田修复协议》、白鹭村村民委员会出具的证明、香田乡司法所出具的证明及当事人庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告陈耀和、陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武、陈拱其与被告张国庆签订《车下组沙石场水田修复协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，应认定合法有效，被告应按约定履行义务。对于原告要求被告恢复农田原貌、支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于租金金额问题，原、被告约定每年每亩地租金为600元，但被告仅支付了2017年的租金，协议虽然仅约定了被告需要支付2017年及2018年的租金，但是被告并未按约定及时将田地恢复原貌，原告无法在田地上进行耕作，涉案田地一直处于荒芜状态，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，被告继续使用原告的田地，原租赁合同继续有效，故本院认为被告亦应支付原告2019年、2020年的租金。综上，被告共欠原告租金13650元（其中，2018年、2019年、2020年分别为3900元，补偿款为1950元），被告张国庆的经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国庆自本判决生效后一个月内将租用原告陈耀和、陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武、陈拱其位于香田乡白鹭村车下组的农田6.5亩恢复原貌，即清理场地砂石、平整成耕地，在原告陈耀和、陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武、陈拱其的协助下做好田埂，确保能正常耕作； 二、被告张国庆在本判决生效后七日内支付原告陈耀和、陈耀发、陈耀祥、陈耀堂、陈耀武、陈拱其租金13650元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（原告已预交），减半收取126元，由被告张国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇二一年三月三十日 法官助理徐帆 书记员任沙沙
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初355号原告赵凤云，女，1960年9月10日出生，汉族，住本市龙山区。委托诉讼代理人杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。被告潘玉河，男，1952年11月27日，汉族，住本市龙山区。委托诉讼代理人李华，本市龙山区东吉法律服务所法律工作者。被告辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会法定代表人周金波，该村委会主任。原告赵凤云与被告潘玉河、辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会（简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2021年3月18日经公开开庭进行了审理，原告赵风云及其委托诉讼代理人杨瑞清、被告潘玉河委托诉讼代理人李华、被告村委会法定代表人周金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人潘玉河偿还借款本金30000.00元及利息109900元（按月利2％，204个月）。2、判令被告辽源市工农乡苇塘村委会对欠款本金及利息承担连带给付义务。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2003年1月30日，原告人与被告人潘玉河签订《借款协议》，被告潘玉河从原告处借款本金人民币叁万元，双方约定月利息3分，协议签订之日，被告按三分利给付原告利息三个月，共计2700元，该笔借款由被告工农乡苇塘村担保，由时任村主任林万录签字并加盖了村委会公章。担保人承诺，如被告潘玉河不能如期偿还本金及利息，由中介人白玉清所在的工农砖厂向苇塘村交纳的青苗补偿费中扣除。被告潘玉河没有按约定给付本金和利息，原告人找到时任村委会主任林万录要钱，村委会同意按协议约定办，自2004年起至2020年原告人从工农砖厂的青苗补偿费中共收取利息12500元，本金一分未付，截止到2020年7月，被告人潘玉河尚欠本金3万元欠利息204个月，按月2％计算，共欠利息109900元。被告潘玉河以无款为由拒不给付本金及利息，担保人苇塘村也只是每年给部分利息，没给本金，为维护原告人合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法审理。赵凤云当庭举出证据如下：1、借款协议1份，证明原被告双方于2003年1月30日签署，被告潘玉河借原告3万元钱，月利3分，借款当时扣除了2003年当年利息，又证明该款如还不上，由苇塘村担保，从工农砖厂向苇塘村支付的青苗补偿费中扣除。2、收据15份，证明自2004年起，至2019年末，原告按照借款协议从工农砖厂向被告苇塘村支付的青苗补偿费中领取的部分利息，共计12500元。3、证人白玉清证言，证明被告潘玉河开办的企业是村委会招商企业，因资金困难，由当时乡长牵线到被告村委会借款，因村委会没钱，通过徐素范找到原告赵风云借款30000.00元，约定利息月息3分，并扣除利息2700.00元，用款3个月，被告村委会担保，如还不上，由工农砖厂给付村里的青苗补偿费中扣除，原告及二被告在借款协议上签名，我是中界人也在借款协议上签名。因被告潘玉河未还上借款，自2014年起每年都给付原告利息500.00元不等，共计给付利息12500.00元。我每年都和原告到被告处要钱。4、证人徐素范证言，证明他们那天谈论借钱的事，正好来了个人，就让我帮着借点钱，说给利息，村里还给担保，又找了个中界人，说砖厂往村上交青苗钱，要是还不上，就扣他的钱。每年都找我去要，找潘玉河，砖厂和村里，年年都给点利息。一直都给利息，去年找潘玉河去了，潘玉河给不上，说没有钱，我们就来起诉了。潘玉河辩称，被告认为原告诉讼所说的潘玉河应还欠款30000.00元及利息109900.00元，这个与实际不符。因为利息由担保人已付。已付了是12500元。应从利息当中刨除。按月利息应从2004年起7月份开始算，也就是借条的时间。到现在为止，我计算到2020年3月份为止，是200个月，不是204个月，利息的钱数也不对，因为一年是6000应该是102200.00元。这个当中应该刨除村里已经付给的12500.00元。计息不能按照担保人和被告人分开来计算，应该统一计算。所以说原告的计息是错误的。潘玉河无能力偿还。他现在有病，而且在住院。所以没能力来偿还。希望法院给予合理的判决。对于原告已经说了当时借款是30000元，直接付给了3个月利息3分利，给了是2700元。实得的到潘玉河手借的钱是27300元。潘玉河未向本院提供证据。村委会辩称，被告潘玉河有财产，有东西，不是像被告自己所说的没有钱，为什么不还人家钱，所以说原告告苇塘村连带责任不妥。要求原告撤出对苇塘村的连带责任。在答辩状中，1、被告主体资格不适格。2、担保已过担保期，已过诉讼时效。3被告没有在青苗补偿费中给付原告本金和利息。村委会未向本院提供证据。经质证，被告村委会对原告举出的证据有异议，其他无异议；被告潘玉河对原告举出的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2003年1月30日被告潘玉河在原告赵凤云处借款30000.00元，约定月息3分，用3个月，并给付利息2700.00元，被告潘玉河实得27300.00元。被告村委会为此借款担保，如被告潘玉河还不上，由村委会偿还，如村委会还不上，由工农砖厂还（付村委会青苗补偿费中扣除）。事后，被告潘玉河未能偿还借款，由工农砖厂自2014年起至2019年末，每年给付原告借款利息共计12500.00元。2020年原告找到被告潘玉河催要借款及利息，被告潘玉河表示无能力偿还，被告村委会也不同意偿还借款及利息，故原告来院起诉，要求被告潘玉河给付借款30000.00元及204月的利息（按月息2分计算）109900.00元。被告村委会承担连带偿还责任。本院认为，被告潘玉河、村委会与原告签订的借款协议是合法有效的，应受到法律的保护。应指出，原告在借款时扣除利息2700.00元，应认定借款数额为27300.00元。因约定利息月息3分，不符合法律规定，原告要求按月息2分计算，给付204个月利息，即111384.00元，符合法律规定，但应扣除已给付的利息12500.00元，即98884.00元，应予支持。被告村委会在答辩中提出，其作为被告不适格，因未向本院提供证据，证明其主张，本院不予支持。另外，被告村委会主张答辩已过诉讼时效，结合的事实与证据，证明借款后，原告已向二被告主张权利，且被告村委会在青苗补偿费中逐年支付利息，到本诉前，故被告村委会的主张，依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、第六百八十七条之规定，判决如下：一、被告潘玉河于本判决生效之日起3日内一次性给付原告赵凤云借款27300.00元及利息98884.00元。二、被告辽源市龙山区工农乡苇塘村村民委员会承担上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由潘玉河负担（此款随一款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 于大斌二〇二一年三月二十二日书记员 夏 阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2123号原告：原告：北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。（统一社会信用代码：91110107101416945E）法定代表人：王力，董事长。委托诉讼代理人：蔡金隼，男，1988年10月27日出生，公司法务，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李瑞智，女，1986年5月6日出生，公司员工，住公司宿舍。被告：南昌瑞泰影院管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区京山路以西、洪城路以南洪城路158号。（统一社会信用代码：91360104MA37YT6Q4J）法定代表人：郭淑华，总经理。被告：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼B塔3层311。（统一社会信用代码：91110105MA00AG726C）法定代表人：吴桥辉，董事长。被告：杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷39号129室-4。（统一社会信用代码：91330102MA28L9ULXX）执行事务合伙人：浙银博汇（杭州）资本管理有限公司。原告北方华录文化科技（北京）有限公司与被告南昌瑞泰影院管理有限公司、北京泰禾影视文化发展有限公司、杭州博予投资管理合伙企业（有限合伙）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北方华录文化科技（北京）有限公司在本院依法送达交纳案件费用通知后,明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北方华录文化科技（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年三月十七日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执572号之一申请执行人：马学发，男，1973年8月19日出生，汉族，现住宝清县。被执行人：吕锰，男，1987年5月31日出生，汉族，现住宝清县。本院在执行马学发与吕锰借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吕锰在银行及财付通支付科技有限公司，现因申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吕锰在财付通支付科技有限公司的账户冻结；二、解除对被执行人吕锰在哈尔滨银行双鸭山宝清支行的账户冻结；本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年三月二十六书记员  李恩志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8943号原告：北京洪策元创智能科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座35层35J124。法定代表人：翟中华。被告：千索科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：段利梅，总经理。原告北京洪策元创智能科技有限公司与被告千索科技发展（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月15日，北京洪策元创智能科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按北京洪策元创智能科技有限公司撤诉处理。审判员  李春梅二〇二一年三月十五日书记员  姜 凡
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1874号原告：张进喜，男，1963年11月2日出生，住包头市。被告：周鲁林，男，1991年1月15日出生，住包头市。原告张进喜诉被告周鲁林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张进喜到庭参加诉讼。被告周鲁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张进喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的劳务费3733元；2.判令被告向原告支付上述款项的利息（利息自2019年12月28日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，原告张进喜受雇于被告周鲁林在其经营的立新防火门芯板厂打工，双方未签订书面协议，口头约定原告的劳务费由被告按月支付。截止2019年12月28日，被告尚拖欠原告劳务费3733元，并给原告出具《欠条》一份。但被告至今未能支付劳务费。被告周鲁林庭后辩称，对欠原告张进喜劳务费6056元未付的事实认可。本院认定事实如下：2019年，原告张进喜受雇于被告周鲁林在其经营的立新防火门芯板厂工作。2019年12月28日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：张进喜合计剩余未发放工资6056元。但被告至今未能给原告支付劳务费。本院认为，被告欠原告劳务费6056元未能支付的事实清楚，证据充分，被告应当支付原告所欠劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周鲁林于本判决生效之日起十日内向原告张进喜支付劳务费6056元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张进喜已预交），由被告周鲁林负担。本判决为终审判决。审判员 梁雪梅二〇二一年三月十日书记员 张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1028号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区华夏罗裳服装设计工作室，住所地天津经济技术开发区北海路21号贝肯山商业项目三号地商业1号楼一层12门101商铺。经营者：李德胜，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：李德胜，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津招商泰达房地产开发有限公司，住所地天津开发区北海东路21号昆西园6/7号楼。法定代表人：邹连永，董事长。上诉人天津市滨海新区华夏罗裳服装设计工作室、李德胜因与被上诉人天津招商泰达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市滨海新区华夏罗裳服装设计工作室、李德胜收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市滨海新区华夏罗裳服装设计工作室、李德胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十二日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区武川县人民法院            执行裁定书         （2020）内0125执611号     申请执行人：李玉文，男，1957年12月11日出生，现住呼和浩特市。    被执行人：田宏亮，男，1975年12月12日出生，现住武川县。     本院在执行李玉文申请执行田宏亮买卖合同纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。    本院分别于2020年10月21日、12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。    本院分别于2020年10月21日、12月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。    本院于2020年11月25日通过向协助执行机关武川县不动产登记中心查询了被执行人房屋不动产登记信息，未查询到相关信息。    上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日通过电话约谈方式告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请人未能提供相关执行线索。    在执行过程中，本院于2021年3月10日对被执行人田宏亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。    申请执行人申请标的为96000元，全部未受偿。    综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    一、终结武川县人民法院作出的（2020）内0125民初630号民事判决书的本次执行程序。    二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。    三、如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。        本裁定送达后立即生效                         审 判 长 杨继林     审 判 员 武 宁     审 判 员 孙学智             二〇二一年三月十日             书 记 员 王玉龙                附相关法律条文    《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》    第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：    （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；    （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；    （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；    （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；    （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；    （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。        《最高人民法院关于适用的解释》    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。