北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初21189号原告：北京宁静佳园文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园****商业楼******。法定代表人：刘黎，经理。委托诉讼代理人：刘智勇，男，北京宁静佳园文化娱乐有限公司员工。被告：杨必路，男，1984年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：殷岩泉，河北红杉律师事务所律师。原告北京宁静佳园文化娱乐有限公司（以下简称宁静佳园公司）与被告杨必路合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁静佳园公司的委托诉讼代理人刘智勇，杨必路的委托诉讼代理人殷岩泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁静佳园公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨必路支付因占有宁静佳园公司入股的装修和设备而产生的固定分红181000元（包括拖欠2018年5月20日至2019年5月20日固定分红81000元，2019年5月20日至2020年5月20日固定分红10万元）；2.要求杨必路按照每年20万元的标准支付因占有宁静佳园公司入股的装修和设备而产生的2020年5月20日至结案日期的固定分红；3.要求杨必路对宁静佳园公司入股装修和设备进行清算和赔偿。事实和理由：2018年4月7日，宁静佳园公司与杨必路签订《北京市朝阳区宁静佳园公司文化娱乐有限公司一至二楼内部入股承包合同》（以下简称《承包合同》），主要约定：宁静佳园公司将位于北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园D区1号商业楼8-4号房屋（以下简称4号房屋）中一至二楼出租给杨必路经营餐饮服务并用一至二楼装修和设备入股；一楼建筑面积为50平方米，二楼建筑面积为300平方米；经营范围为餐饮服务，并在宁静佳园公司的营业执照上申请了加项；租赁期限为4年，第一年租金882000元，第二年至第三年租金为926100元，第四年租金为972405元，合同保证金220500元，第一年、第二年固定分红100000元，第三年、第四年固定分红200000元；杨必路支付的所有费用及支付日期均以对方账户实际到账金额及日期为准。宁静佳园公司与房东北京xx**文化发展有限公司（以下简称xxxx公司）签订租赁合同承租4号房屋一至三楼650平方米，第一年房租为150万元，每两年按照5%递增，每平米6.3元/天。宁静佳园公司与杨必路签订合同约定350平方米第一年房租为88.2万元，每两年按照5%递增，每平米6.9元/天。隔壁一楼50平方米房租每平米约20元/天。一至三楼房租分摊按常理是成倍递减。由此可见，宁静佳园公司与杨必路间并非简单租赁关系，而是合同约定的宁静佳园公司以设备和装修入股参与固定分红的合伙关系。《承包合同》签订当日，杨必路妻子向宁静佳园公司指定账户支付210500元保证金，并支付现金10000元。4月27日，宁静佳园公司先向杨必路开具了441000元分摊房租和100000元固定分红的收据，此后杨必路分两笔分别支付360000元及100000元，拖欠固定分红81000元未实际支付。2018年10月19日，杨必路单方面终止合同并与xxxx公司签订租赁合同，霸占了宁静佳园公司4号房屋一至二楼的资产，擅自变卖了三楼所有设备。2020年杨必路在未通知宁静佳园公司的情况下又将属于双方共有资产的4号房屋一至二楼转由案外人经营，造成宁静佳园公司原装修和设备全部丧失。2020年6月30日，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）就双方间房屋租赁合同纠纷进行了判决，同时认定双方《承包合同》包含房屋租赁合同关系和出资入股合同两种法律关系，其中出资入股合同关系和年度分红，当事人可另行起诉主张权利。故诉至法院望判如所请。杨必路辩称：不同意宁静佳园公司的全部诉讼请求。杨必路只是承租了4号房屋一至二层，没有合伙合意，双方不存在合伙关系。《承包合同》是宁静佳园公司单方起草，已经由（2019）京0105民初14009号、（2019）京0105民初13975号、（2019）京03民终16511号判决书认定为无效合同。宁静佳园公司明知其与xxxx公司签订租赁合同无效，向杨必路转租也无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据双方当事人的证据及质证意见，认定事实如下：2018年4月7日，宁静佳园公司与杨必路签订《承包合同》，主要约定：宁静佳园公司将自xxxx公司承租的4号房屋一至二层出租给杨必路作为餐饮服务经营场所，并用一至二楼装修和设备入股；租赁期限为4年，自2018年5月1日至2022年4月30日，免租期为4月7日至4月30日；第一年度租金882000元，第二年至第三年租金为926100元，第四年租金为972405元；合同保证金220500元自租赁合同到期且杨必路无任何违约行为后60日内无息足额退还；宁静佳园公司以一至二楼装修和设备入股，第一年、第二年固定分红10万元，第三年、第四年固定分红20万元；双方签订正式合同时交付保证金220500元。合同签订当日，杨必路支付宁静佳园公司220500元保证金。2018年4月27日，宁静佳园公司出具收款收据，载明其收到杨必路2018年5月20日至2019年5月19日期间年度分红10万元、租金441000元。宁静佳园公司主张出具收据早于杨必路支付款项，杨必路实际仅于2018年4月27日支付36万元、于2018年4月28日支付10万元，尚余固定分红81000万元未支付。杨必路主张其中10万元即为固定分红。为证明装修及配备设备花费约100万元，宁静佳园公司提交案外人北京智慧兴装饰工程有限公司提交的《报价单》、收据，孝感市城区凯巍科级经营部盖章的销货单，刘x等人出具的支出证明单等。杨必路对以上证据均不认可，主张装修费用已由法院判令为10万元。本案诉讼前，杨必路作为原告将宁静佳园公司、刘智勇作为被告诉至法院，主张双方存在房屋租赁合同关系。该案中，杨必路的诉讼请求为要求解除《承包合同》，要求宁静佳园公司退还保证金220500元、年度分红10万元、租金183750元、赔偿其他损失等，并要求刘智勇承担连带责任。我院于2020年6月3日作出（2019）京0105民初14009号民事判决书，查明：2017年5月8日，xxxx公司与刘x签订《房屋租赁合同》约定xxxx公司将4号房屋出租给刘x，租赁期限为2017年7月8日至2022年7月7日，刘x未经xxxx公司同意，擅自将房屋或部分房屋交与、转租或转让给第三者使用或与第三者共同使用，xxxx公司有权收回租赁房屋并终止该租赁合同；2018年4月7日，宁静佳园公司与杨必路签订本案《承包合同》；2018年5月14日，xxxx公司、宁静佳园公司、刘x、刘黎签订补充协议，约定宁静佳园公司承担前述房屋租赁合同和该协议项下全部权利义务；2018年10月8日，xxxx公司向宁静佳园公司发出《解除租赁合同通知书》，认为宁静佳园公司存在逾期支付租金、转租等严重违约行为，通知宁静佳园公司自即日起解除双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2018年10月18日，xxxx公司与杨必路签订《房屋租赁合同》，约定xxxx公司将4号房屋一至二层出租给杨必路，租期自2018年11月19日至2019年11月18日，免租期自2018年10月19日至2018年11月18日。（2019）京0105民初14009号民事判决书认定《承包合同》包含房屋租赁合同关系和出资入股合同关系，因无证据表明4号楼一至二层具备建设规划审批手续，宁静佳园公司与杨必路就该房屋形成的租赁合同无效，出资入股合同关系并非该案审理范围，故未予处理，其中年度分红与该案房屋租赁合同关系并非同一法律关系，故该案中未予处理；同时认定宁静佳园公司出具收条载明已收到租金441000元，在无其他充分证据佐证下，对宁静佳园公司主张杨必路未足额支付租金，不予采信。另，宁静佳园公司作为原告将xxxx公司作为被告、杨必路作为第三人诉至我院，主张案由为房屋租赁合同纠纷，要求判令xxxx公司与宁静佳园公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》无效，要求xxxx公司赔偿装修损失和其他投入100万元及相应利息，同时主张xx博润公司返还保证金、物业费、房租并支付违约金等。该案诉讼中，宁静佳园公司提出4号房屋已经是空房，其于2018年9月15日腾空了房屋，申请对装修价值进行鉴定但又撤回了鉴定申请。2019年10月31日，我院作出（2019）京0105民初13975号一审判决，宁静佳园公司、xxxx公司均提起上诉。北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）于2019年12月9日作出（2019）京03民终16511号民事判决书，认定：xxxx公司与宁静佳园公司签订的《房屋租赁合同》无效，双方对导致合同无效均存在过错；宁静佳园公司要求xxxx公司赔偿装修损失及其他投入损失，但其提交的有关装修损失的证据不足以支持其主张的损失金额，考虑到宁静佳园公司业已进行装修，三中院认为一审法院结合双方责任、宁静佳园公司对房屋占有使用期间等相关因素酌情确定xxxx公司赔偿宁静佳园公司装修损失10万元并无不当。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，宁静佳园公司主张双方存在合伙协议关系，但合伙合同是指两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。宁静佳园公司与杨必路签订的《承包合同》虽约定宁静佳园公司以“一至二楼装修和设备入股”，但其实际不参与杨必路的经营活动，仅收取固定收益，故其实际并不参与盈余分配，亦不承担经营风险，双方之间并不存在合伙协议关系。《承包合同》中关于双方权利义务的约定主要为宁静佳园公司提供符合使用条件的房屋，杨必路支付租金、保证金；宁静佳园公司以“一至二楼装修和设备入股”，不论经营是否盈利，杨必路支付宁静佳园公司固定“分红”。根据该约定，杨必路支付固定“分红”的对价实际为一至二楼装修及设备，并非杨必路经营收益红利。该约定为双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现在案证据表明，杨必路以单独转款一笔10万元的方式支付宁静佳园公司10万元，该金额与合同约定固定分红金额一致，且宁静佳园公司出具收条对收到杨必路支付2018年5月20日至2019年5月19日期间固定分红10万元的事实予以了确认。故宁静佳园公司要求杨必路支付该期间欠付分红81000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就宁静佳园公司主张的2019年5月20日至2020年5月20日固定分红10万元，以及此后按每年20万元标准支付的固定分红，因在案证据表明，2018年9月15日其已腾空房屋，未有证据表明杨必路继续使用了4号房屋一至二楼装修及设备，故对宁静佳园公司该诉讼请求，本院不予支持。就宁静佳园公司要求对“入股”装修和设备进行清算、赔偿的诉讼请求，因双方不存在合伙协议关系，且经生效判决判令宁静佳园公司可自xxxx公司处获得装修损失赔偿10万元，故其该主张不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告北京宁静佳园文化娱乐有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3920元，由原告北京宁静佳园文化娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇二一年三月三十一日书记员  赵伟光