wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3487号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，该公司法务部主任。被告：佘鹏，男，1982年11月19日出生，汉族，职业不详，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告佘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  初景君二〇二一年三月二十三日法官助理高芮书记员张传崴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1317号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区欧麦乐练歌房，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处滨海大道2888号B2栋5018。 经营者：刘忠华。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区欧麦乐练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2880号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈葆鑫，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈葆鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告陈葆鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈葆鑫偿还广发银行北京分行截至2020年8月5日的信用卡欠款总额合计82129.72元（其中本金49909.35元，利息21887.84元，违约金4313.93元，超限费0元，手续费6018.60元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.陈葆鑫承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：陈葆鑫曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。陈葆鑫未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；陈葆鑫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈葆鑫在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月5日，陈葆鑫拖欠欠款本金49909.35元，利息21887.84元，违约金4313.93元，手续费6018.60元。本院认为，陈葆鑫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈葆鑫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈葆鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈葆鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金49909.35元，利息21887.84元，违约金4313.93元，手续费6018.60元；二、自本判决生效之日起十日内，陈葆鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元、公告费560元，由陈葆鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月三十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24922号原告：张玮烨，女，1990年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀，北京仁威律师事务所实习律师。被告：阿格阿勒，男，1988年9月5日出生，彝族，住四川省西昌市。原告张玮烨与被告阿格阿勒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告张玮烨及其委托诉讼代理人张国龙、袁秀到庭参加诉讼，被告阿格阿勒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玮烨向本院提出诉讼请求：判令阿格阿勒偿还张玮烨借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年5月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张玮烨及其爱人李志铮与阿格阿勒系朋友关系。阿格阿勒向张玮烨借款，张玮烨于2014年5月12日通过银行转账的方式向阿格阿勒出借20万元，双方未约定借款期限及利息。后经张玮烨多次催要，阿格阿勒仍欠15万元未予归还，为维护自身权益，张玮烨诉至本院。阿格阿勒未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：张玮烨于2014年5月12日向阿格阿勒××账户转账20万元。2016年5月20日，李志铮通过微信向阿格阿勒催要还款，阿格阿勒于2016年9月28日向李志铮名下××账户转账4万元。庭审中，张玮烨自述李志铮是其爱人，阿格阿勒向李志铮的转账即为偿还本案借款。截至本案庭审之日，阿格阿勒无其他还款。以上事实，有张玮烨名下中国工商银行××账户交易明细、李志铮名下中国建设银行××账户交易明细、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据现有法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现经本院传票传唤，阿格阿勒无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃到庭进行答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在阿格阿勒未到庭进行抗辩的情况下，张玮烨的初步举证责任已经完成，其以民间借贷纠纷为由主张阿格阿勒偿还剩余借款并无不当。关于剩余借款本金，根据现有证据，借款金额为20万元，阿格阿勒已还款4万元，现张玮烨自愿按照剩余借款15万元进行主张，本院不持异议。关于借款期限，根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。张玮烨于2016年5月20日通过微信向阿格阿勒催要还款，本院酌情确认阿格阿勒还款的合理期限为2016年6月20日。截至本案庭审之日，阿格阿勒仍未偿还剩余借款，故张玮烨主张阿格阿勒返还本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，张玮烨与阿格阿勒并未就借款利息进行约定，阿格阿勒未在合理期限届满之前偿还借款，因此，张玮烨有权主张其支付自2016年6月21日起实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算的利息，自2020年8月20日之后的利率标准，本院依据现行法律规定予以调整，本院对张玮烨该项诉讼请求中合理部分予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阿格阿勒于本判决生效后十日内返还张玮烨借款本金15万元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2016年6月21日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回张玮烨其他诉讼请求。如果被告阿格阿勒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费（以实际发生为准），由被告阿格阿勒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕾二〇二一年三月三十日书记员  刘静
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执95号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，统一社会信用代码：91450330708693156A。住所地广西壮族自治区桂林市平乐县平乐镇中华街4号。 负责人：周伟，该支行行长。 被执行人：莫秋英，女，1972年7月12日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 被执行人：陶玖兰，女，1967年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 被执行人：廖振强，男，1982年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人莫秋英、陶玖兰、廖振强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行于2021年3月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330执95号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年三月十二日 法官助理 陆经炜 书 记 员 李俊成 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执345号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：廖昆，男，1975年11月23日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖昆在贵州省农村信用社联合社81XXX09_1账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月十五日 书记员  梁人巾
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初164-1号原告：林宏伟，男，汉族，1989年6月21日出生，住揭阳市榕城区×××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××756。委托诉讼代理人：曾美绮，广东简道律师事务所律师。被告：陈旭，男，汉族，1989年9月16日出生，住揭阳市榕城区××××××××××××××××××××，身份证号码:445××××××××××××097。本院在审理原告林宏伟诉被告陈旭买卖合同纠纷一案中，原告林宏伟于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宏伟以和被告已经庭外和解，诉讼没有必要为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林宏伟撤回起诉。案件受理费人民币402元、保全费人民币470元，合共人民币872元，由原告林宏伟负担。审 判 员 郑文贞二〇二一年三月八日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8134号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：赵登敏，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告赵登敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人刘伟涛到庭参加了诉讼，被告赵登敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：判令赵登敏向华远公司支付2012年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费11467.2元。事实和理由：华远公司负责为北京市朝阳区金隅丽景园小区（以下简称涉案小区）提供供暖服务，赵登敏为该小区XX室房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积47.78平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。华远公司按照约定为涉案房屋提供了供暖服务，赵登敏仍未交纳2012年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，华远公司多次催要未果，故诉至本院。赵登敏未到庭应诉，但向法院提交了书面答辩意见，书面答辩意见为：不同意华远公司的诉讼请求，供暖公司用温度计测试我房屋的室内温度为19.1度，之后我将室内供暖节门关掉，两天后室内温度仍在18度以上，可见供暖装置没有对室内温度起到关键作用。18度是供暖的最低要求，但是并不能达到温度效果。我每个供暖季都要开空调取暖，而且我多次向供暖单位反映暖气不热的问题一直得不到解决。供暖装置根本没有作用，所以我不同意交纳供暖费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，北京华远意通供热科技发展有限公司（甲方）与赵登敏（乙方）签订《供暖协议书》，乙方居住在金隅丽景园小区XX室，建筑面积47.78平方米。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费1433.40元。甲方负责乙方小区的供暖工作，甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间和达到国家规定的供暖温度（18±2摄氏度），并根据实际情况或者按照市人民政府的要求提前或者延长供暖。北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经工商局核准将名称变更为现名称华远公司。另查，赵登敏为涉案房屋产权人，房屋建筑面积为47.78平方米。针对赵登敏提交的书面答辩意见，华远公司表示不予认可，并表示赵登敏亦认可供暖温度达到了18度以上，供暖服务符合约定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。华远公司与赵登敏签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。赵登敏在书面答辩意见中虽称屋内温度与暖气装置没有关系，暖气不热的问题一直没有解决，但是其亦认可经测量温度为19.1度，该温度符合合同约定和国家规定标准，而赵登敏亦未提供其他证据证明供暖温度不达标，故本院对其抗辩意见不予采信。根据本院查明的事实可知，华远公司为涉案房屋提供了供暖服务，赵登敏应支付供暖费。现华远公司要求赵登敏支付2012年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费11467.2元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵登敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵登敏于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2012年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费11467.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告赵登敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年三月二十九日书记员  刘 岩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初276号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高亚坡，男，1987年9月15日出生于河北省河间市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕177号起诉书指控被告人高亚坡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2021年3月7日23时许，被告人高亚坡酒后驾驶别克牌小型汽车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区京密路马坡桥下，被民警当场查获。经检验，高亚坡血液中酒精含量为133.6mg/100ml。公诉机关认为被告人高亚坡具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人高亚坡拘役一个月，并处罚金。被告人高亚坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高亚坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高亚坡自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高亚坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年4月6日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年三月三十日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4382号原告：苗锦绣，女，1964年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：中铁第五勘察设计院集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路**。法定代表人：汤友富，董事长。委托诉讼代理人:王丽洁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:林昊锋，该公司法律顾问。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基。被告：北京铁建院物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路**。法定代表人：徐万良，经理。委托诉讼代理人:冀静，该公司员工。原告苗锦绣诉被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月9日立案。原告苗锦绣于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗锦绣自愿撤回对被告中铁第五勘察设计院集团有限公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司、北京铁建院物业管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗锦绣撤诉。审判员 冯 淼二〇二一年三月二十六日书记员 郑春节
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1757号原告：王艳茹，女，1992年1月25日出生，汉族，员工，住青海省西宁市城东区。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。委托诉讼代理人：李馥霖，男，北京搏文教育科技有限公司职员。原告王艳茹与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳茹，被告搏文教育公司的委托诉讼代理人李馥霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王艳茹向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《健康管理师代报名协议》；2．搏文教育公司返还王艳茹全部费用15000元；3．诉讼费用由搏文教育公司承担。事实和理由：2019年8月，王艳茹与搏文教育公司签订合同，约定搏文教育公司为王艳茹报考国家三级健康管理师提供私人定制秘训班，可于当年通过考试并取得证书。王艳茹依约向搏文教育公司支付了培训学费、考试缴费共计15000元。搏文教育公司一直没有为王艳茹成功报名，也未安排课程学习。后搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询。为维护我方合法权益，特诉至法院。搏文教育公司答辩称：第一，认可与原告方之间的教育培训合同关系，确认已经收取相关费用。第二，同意解除与原告方之间的合同。第三，2020年没有报名成功，主要是受疫情影响考试机位不够。第四，我公司收取的费用里面包括资料费、培训费、代报名费，我公司已经提供教育培训服务，现只同意退还代报名费用300至500元。本院经审理认定事实如下：2019年8月，就国家三级健康管理师代报考等事宜，搏文教育公司向王艳茹邮寄其已盖章的《健康管理师代报名协议》。《健康管理师代报名协议》载明：甲方（王艳茹）委托乙方（搏文教育公司）代理考试报考。如在报考期间，当地鉴定中心发生重大改变（包括但不限于国家政策法规、报考标准或其他因素），搏文教育公司提供三种处理方法，由学员任选其一：（1）将所报网络课程和报考延转至下个考期进行，如若不符合报考条件将继续顺延，直到符合条件为止。（2）将可申请退还考试报名费。（3）将与学员协商调整到就近考点。该协议还约定：如果因为搏文教育公司的过错导致学员未报名成功，学员可以选择继续要求搏文教育公司承担代报考义务并免费延长所开通的套餐，或者选择搏文教育公司退还全部的考试报名费，培训时限为两年。王艳茹未在该协议上签字。双方均对《健康管理师代报名协议》真实性无异议，王艳茹称未签字系因搏文教育公司未要求其签字，但认可该协议。王艳茹已向搏文教育公司支付费用15000元。王艳茹称其所报系包过班，不用参加课程培训，无需教材，所交纳费用仅包括代报名及取得资格证书的费用，但对此未提交证据予以证实；搏文教育公司对此不予认可，称王艳茹所报的是私人秘训班，老师会根据往年考试出题，通过率更大，上述费用中亦包括资料费、培训费及考试报名费用，但无法区分各项费用的具体金额。关于资料费一节，搏文教育公司主张其向学员邮寄《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元；王艳茹称未收到教材。关于在线教育培训一节。搏文教育公司主张相关在线培训的总课时为60节，已给王艳茹学员登录账号且已提供了全部课时的在线培训课程，并提交上线截图，称系从培训网站后台调取数据，证明王艳茹登陆培训网站所上课时，截图显示会员名称“139XXXXXXXX”、登陆次数“3”；王艳茹对上线截图真实性不认可，称其所报系保过班，不用参加学习，搏文教育公司亦未给其学习账号。关于被告公司代学员报考考试的履行情况一节。搏文教育公司认可未能成功为王艳茹报考相关考试，但主张系受疫情影响，考试机位受限制所致。另查，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《健康管理师代报名协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，搏文教育公司未妥善履行考试代报名义务，未能成功为学员报名参加考试，且现国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师不再组织考试，王艳茹参加健康管理师资格考试并取得相应证书的合同目的已不能实现，现王艳茹主张解除合同，搏文教育公司亦表示同意解除，本院对此不持异议。关于合同解除时间，应为解除通知到达搏文教育公司之日，因王艳茹系2021年3月18日进行庭前单方谈话时当庭主张解除合同，故本院确认为与搏文教育公司进行庭前单方谈话之日即2021年3月23日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，涉及王艳茹已支付款项的退还问题。关于代报名费，搏文教育公司未成功报名，应当退还相关代报名费用。关于资料费，搏文教育公司主张已邮寄两本教材，但未提交证据予以证实，王艳茹对此亦不予认可，本院对该主张不予采信。关于培训费，王艳茹虽称其所报系保过班，不用参加培训，所交费用仅包含代报名及取得资格证书的费用，但对此未提交证据予以证实，且《健康管理师代报名协议》中载明“所报网络课程”，王艳茹起诉书中亦称所交费用包含培训学费、考试缴费，故对其所提交纳费用仅包含代报名及取得资格证书费用的主张，本院不予采信。但考虑到课程培训的目的即为参加考试，现搏文教育公司未成功报名导致学员参加课程培训的目的不能实现，故亦应退还部分培训费。因双方均无法区分各费用的具体金额，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，确定搏文教育公司具体应退还费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，判决如下：一、王艳茹与北京搏文教育科技有限公司签订的《健康管理师代报名协议》于二〇二一年三月二十三日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还王艳茹费用14250元；三、驳回王艳茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 裴凌晨二〇二一年三月二十九日法官助理 段夏蕾书 记 员 王 跃
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826财保16号 申请人：党欣，女，1984年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被申请人：刘向飞，男，1975年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人党欣于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘向飞所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值200000元部分，予以查封。申请人党欣以其所有的宝马牌小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人党欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘向飞所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值200000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年3月4日起至2024年3月3日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对申请人党欣所有的宝马牌小型普通客车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为两年（从2021年3月4日起至2023年3月3日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年三月四日 书记员  张扬
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2628号原告：刘某，住太原市，公民身份号码×××。被告：张某，住太原市，公民身份号码×××。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告刘某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以与被告张某达成和解并执行为由向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘某负担。审判员 贾亚涛二〇二一年三月十八日书记员 宋冰冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15489号原告：孔令冰，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：冯启军，男，出生日期不详，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：苏永鹏，男，出生日期不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。孔令冰与冯启军、苏永鹏侵权责任纠纷一案，本院立案后。诉讼过程中，孔令冰向本院提出撤诉申请。本院认为，孔令冰的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许孔令冰撤诉。审判员  林宇军二〇二一年三月三十日书记员  苏 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21858号原告：刘斌，男，1988年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京容颜有序科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内17层17B207。法定代表人：王莹。原告刘斌（以下简称原告）与被告北京容颜有序科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；2、确认2018年7月16日至2018年9月14日存在劳动关系。事实和理由：原告2018年7月16日入职，岗位为人力资源经理，2018年9月14日，被告将原告辞退。本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月9日注销。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）于2019年12月10日作出京朝劳人仲字[2019]第22799号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决向本院提起诉讼，遂成本案。本院经审查认为，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第22799号裁决书时，被告已经注销，故京朝劳人仲字[2019]第22799号裁决书因主体资格错误不能发生法律效力，现原告就京朝劳人仲字[2019]第22799号裁决向法院提起诉讼，不符合法律规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘斌的起诉；二、京朝劳人仲字[2019]第22799号裁决书不发生法律效力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年三月十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2021）陕0824执940号      申请执行人杨某某，男，1982年5月17日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某，男，生于1987年11月14日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人杨某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人杨某某申请，于2021年3月9日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初3333号民事调解书。申请执行标的：16000元。   执行过程中，申请执行人杨某某于2021年3月15日向本院书面提出撤销执行申请。   本院认为，申请执行人杨某某撤销申请执行系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2021）陕0824执940号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审 判 长 周 虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明         二〇二一年三月十九日      书 记 员  詹树菊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0281民1184号 原告：吕立岩，男，1979年12月5日出生，汉族，现住盖州市。 委托诉讼代理人：胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。 被告：大连中化博林物资有限公司运输分公司，住所地大连市西岗区信成街65号，统一社会信用代码：91210203740924006Q。 法定代表人：马公林。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码91210200118462163T。 原告吕立岩与被告大连中化博林物资有限公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故所受各项损失人民币10000元（暂定），待原告进行货车停运损失鉴定后再行增加诉讼请求并保留相关诉权，被告保险公司在保险限额内承担责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日22时35分，被告大连中化博林物资有限公司运输分公司雇员邹积林驾驶辽Ｂ×××××号货车（挂车：辽Ｂ×××××）沿沈海高速公路由南向北行至269km路段（瓦房店境内）时，追尾了原告所有并驾驶的辽Ｈ×××××货车（挂车：辽Ｈ×××××）发生机动车事故，造成了包括原告车辆受损、停运在内的结果。经大连市公交局交警支队高速公路二大队认定原告与被告方车辆负同等责任。事故发生后因车辆原告方车辆损坏产生施救费1500元；事后在沈阳晨英汽车修理厂维修，共花去修理费35520元。原告本人驾驶自有案涉货车及挂车每月收入不低于人民币两万元，此次事故因维修案涉事故车辆共耗费43天，给原告造成极大损失。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且就本案实际情况对原告的人身及财产损失能足额赔付。故诉至贵院。 本院经审查认为，原告系自然人，为本次事故肇事车辆辽Ｈ×××××货车（挂车：辽Ｈ×××××）司机，其向本院提供《车辆挂户合同书》，合同显示其驾驶的车辆前车及挂车均挂靠在盖州市远物流有限公司名下。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告与本案没有直接利害关系，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告吕立岩的起诉。 案件受理费50元，退返原告吕立岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王丽娜 审判员  王慧洁 审判员  胡妮娜 二〇二一年三月三日 书记员  刘 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3044号原告：张冰，女，1979年12月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑**楼****709。法定代表人：吴春凤，执行董事。被告：北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司，住，住所地北京市朝阳区南新园**楼**/div>法定代表人：陈志荣，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：冯子昌，男，1983年2月21日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师。原告张冰与被告北京壹健国际投资咨询有限公司、北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司（以下分称壹健国际公司、壹健华威公司，合称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾永平、二被告之共同委托诉讼代理人唐薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与壹健身XX店于2019年3月23日签署的《私人教练训练计划及课程合同》；2.二被告连带退还原告会员卡内余额705.6元；3.二被告连带退还原告剩余私教费8920元。事实和理由：2019年3月23日，原告在壹健国际公司经营的壹健身XX店办理了健身会员卡，双方签订《健身服务合同》，有效期为2019年5月30日至2020年8月29日，价格为1210元，原告于当天支付1210元。另外，当天原告在壹健华威公司购买若干私教课，其中包含5节320元/节的课程，计1600元，25节300元/节的课程，计7500元，5节260元/节的课程，计1300元，并签订私教培训合同。合同签订后，壹健身XX店因自身经营困难，自2020年2月1日起就一直闭店，无法正常经营，故诉至法院。壹健国际公司是健身合同相对方，壹健华威公司是实际收款方，故要求二被告承担连带责任。壹健国际公司辩称，壹健国际公司并非涉案合同主体，并非壹健身XX店的实际经营者，壹健国际公司不应当承担退款责任。壹健华威公司辩称，不同意原告诉讼请求。壹健华威公司并非壹健身XX店的实际经营者，但认可收取了相应的会员费用。壹健身XX店的闭店时间为2020年2月1日，该店向会员提供了其他健身房的转课服务，合同可以继续履行。即便法院认定涉案合同解除，壹健华威公司也不认可原告计算退费的方式，赠送课程不应当计算在有效期内。如果法院判令壹健华威公司退费，壹健华威公司认为原告会员卡剩余400元，私教课程剩余8200元。因壹健华威公司仅收取原告6900元，故壹健华威公司仅同意在收款范围内退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月23日，原告与壹健身XX店签订《健身服务合同》约定：办卡种类为学生单年特批，金额1210元，有效期自2019年5月30日起至2020年5月29日止。适用门店：壹健身XX店。合同有效期内会员提出退卡的，其结算方法为按照门市标准单价计收已消费部分后（不足一个月按一个月计算），退还余额。原告于当日交纳了1210元（含卡费10元），且获赠2个月的健身卡延期。同日，原告与壹健身XX店签署《私人教练训练计划及课程合同》约定：原告在该店购买健身课5节，320元/节，计1600元。庭审中，原告与壹健华威公司均认可，原告共计购买的健身课程包含：5节320元/节的课程，计1600元；25节300元/节的课程，计7500元；5节260元/节的课程，计1300元。对此，原告提供微信转账凭证、银行流水拟证明其支付会员卡费以及健身课程费的情况，其中原告向壹健华威公司支付6900元，向案外人马XX转账支付1300元，向案外人史XX转账支付6000元。根据原告与壹健华威公司提交的健身房系统截图显示，马XX、史XX为壹健身XX店的教练。庭审中，原告与壹健华威公司均认可壹健身XX店于2020年2月起闭店至今。关于原告剩余课时情况，壹健华威公司提交系统截图，该截图显示：300元/节的课程剩余23节，260元/节的课程剩余5节，1元/节的私教赠课，剩余1节。另，本院于2021年1月6日向壹健华威公司送达起诉状副本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向壹健华威公司交纳服务费用，壹健华威公司应向原告提供相应的产品和服务。壹健华威公司辩称其并非壹健身XX店经营主体，但结合壹健华威公司提交的健身房系统截图以及其收款情况，该抗辩不足以证明其并非健身服务合同相对方，故本院对该抗辩意见不予采信。2020年2月起，因壹健身XX店撤店，涉案合同目的已无法实现，原告据此要求解除《私人教练训练计划及课程合同》，于法有据，本院认定解除时间为起诉状副本送达壹健华威公司之日，即2021年1月6日。考虑到《健身服务合同》已于2020年5月29日履行期限届满，故本院认定《健身服务合同》于履行期限届满后自然终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，关于退还健身卡内余额以及剩余健身课程费用，本院结合健身卡的剩余期限、健身课程的剩余课时在扣除制卡费用后予以确定。壹健国际公司并非合同主体，亦未向原告收取健身服务相关费用，其并未与原告形成合同关系，原告要求壹健国际公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、原告张冰与壹健身XX店于二〇一九年三月二十三日签署的《私人教练训练计划及课程合同》于二〇二一年一月六日解除；二、被告北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张冰健身卡剩余费用514.29元、健身课程剩余费用8200元；三、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙  赫二〇二一年三月三十日书记员 梁雍薇薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3410号原告：刘凤英，女，1974年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张顺，男，1971年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：汪爱武，女，汉族，住北京市房山区。原告刘凤英诉被告张顺、汪爱武买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘凤英在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请及相应证据材料。本院认为，原告刘凤英逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘凤英撤回起诉处理。审 判 员 马绍辉二〇二一年三月三十一日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初40号原告:讷河市恒兴农机配件商店，住所地讷河市东北街五委农机局综合楼108室，统一社会信用代码：230281MA197EEP7P。经营者：方东升，男，1986年9月29日出生，汉族，个体，住讷河市。被告：殷长宝，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：赵金鑫，男，1983年1月20日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在审理原告讷河市恒兴农机配件商店诉被告殷长宝、赵金鑫买卖合同纠纷一案中，原告讷河市恒兴农机配件商店于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市恒兴农机配件商店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告讷河市恒兴农机配件商店撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告讷河市恒兴农机配件商店负担。审判员  郑丽丽二〇二一年三月三十一日书记员  于 洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 深圳市声影网络科技有限公司、广州歌聚娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行广州歌聚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执3145号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月三十一日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1664号原告：北京恬源商贸有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区于庄村村委会北50米，统一社会信用代码91110113MA00BPHP8X。法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区。被告：北京市顺义区杨镇于庄村经济合作社，住所地北京市顺义区杨镇于庄村北大街1号，统一社会信用代码N2110113778624324Q。法定代表人：张建辉，社长。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告北京恬源商贸有限公司与被告北京市顺义区杨镇于庄村经济合作社土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京恬源商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京恬源商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二一年三月二十九日书记员  聂佳飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10013号原告：崔佳霖，女，1972年5月17日出生，汉族。被告：北京瑞宇通达电子科技发展有限公司，住所地北京市东城区东大地街1号4号楼1层103室。法定代表人：朱光。原告崔佳霖与被告北京瑞宇通达电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告崔佳霖向本院提出撤诉申请。本院认为，崔佳霖申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔佳霖撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年三月三十日书记员 杜明婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11003号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市福家乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路24号C栋104，统一社会信用代码91440300311960922R。法定代表人：郭扯。被告：深圳市福福家乐贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田街127号101，统一社会信用代码91440300MA5F5XPR7H。法定代表人：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市福家乐贸易有限公司、深圳市福福家乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月二日书记员  钟远标
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院通 知 书（2021）宁0381刑申1号蔺治彪：你因非法处置冻结的财产罪一案，不服青铜峡市人民法院（2017）宁0381刑初201号刑事判决，向我院提出申请，要求再审。本院经复查认为，你的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予再审。特此通知。二〇二一年三月四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12719号原告：贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区小箐第六砂轮厂内第十栋，统一社会信用代码：91520190MA6DLUXU19。法定代表人：杨强，职务：总经理。被告：刘光明，男，汉族，1968年6月7日生，住贵州省遵义市。原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司（以下简称鑫凯亿公司）诉被告刘光明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告鑫凯亿公司法定代表人杨强到庭参加诉讼，被告刘光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41,640元及逾期利息（从欠款之日起按年利率24%计算至该款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告赊购玻璃，后结双方结算，被告欠原告41,640元。被告仅支付了5,000元后不再支付剩余货款，故原告特诉至贵院。经本院审理查明：2018年6年1日，被告刘光明向原告出具欠条，欠条载明：今欠贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司购买玻璃款人民币41,640元，如超出日期未偿还，从欠款之日起按年利率24%计算违约金。原告在该欠条上备注：2019年1月24日已付5,000元。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案原告主张被告欠其货款41,640元，有被告出具的欠条佐证，被告刘光明经本院合法传唤拒不到庭，也未就其向原告出具欠条后的货款支付事宜向本院举证，视其主动放弃举证及答辩的权利。本院对原告主张的欠款事实依法予以确认。关于欠款金额，原告当庭认可被告在欠条出具后曾支付过5,000元，应予扣减，被告还应支付原告36,640元。关于原告主张按年利率24%计算违约金，本院认为双方建立买卖合同关系，违约金应受合同法调整，且欠条未明确还款时间，故本院结合本案的客观事实酌情按年利率5%自2019年1月24日起计算利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告刘光明于本判决生效之日起十日内向原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司支付货款36,640元，并以该款按年利率5%，自2019年1月24日起计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告刘光明承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年三月四日书记员  姚文勇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执654号申请执行人：袁红梅，女，1973年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李剑、杨萱君，广东邦昊律师事务所律师。被执行人：广州市金达实业投资有限公司，住所广州市天河区珠江新城海明路20号206之10房。法定代表人：余文祥。申请执行人袁红梅与被执行人广州市金达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10627号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市金达实业投资有限公司未履行裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行，立案执行标的为135759.65元（暂计）。执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，被执行人广州市金达实业投资有限公司未签收上述文书且未向本院申报财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月23日，因被执行人仍未履行裁决书确定的义务，本院依法对被执行人广州市金达实业投资有限公司及其法定代表人余文祥采取限制消费措施。2021年2月24日，本院约谈申请执行人代理人告知案件的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执654号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二一年三月四日书记员  何金莉刘思敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2220号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保44号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值187972．52元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨菲菲二〇二一年三月二十二日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1600号原告：沈丘县弘德汽车维修服务有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道西北工业园区，统一社会信用代码：91411624MA441H6H7Q。负责人：李萍，系公司经理。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商都路8号东6单元8层801、802、803号，统一社会信用代码：91410100MA473F93X9。法定代表人：曹组煕，系公司经理。被告：瓜子融资租赁（江苏）有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇金星路18号3号房，统一社会信用代码：91320583MA1X994AXN。法定代表人：白如冰，系公司经理。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司郑州金水分公司，住所地：郑州市金水区嵩山北路152号索克嵩山大厦21层2101、2102号，统一社会信用代码：91410100MA465X269Q。法定代表人：金佑旭，系公司经理。原告沈丘县弘德汽车维修服务有限公司与被告众诚汽车保险股份有限公司河南分公司、瓜子融资租赁（江苏）有限公司、车好多汽车销售（江苏）有限公司郑州金水分公司修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，原告沈丘县弘德汽车维修服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈丘县弘德汽车维修服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取280元，由原告沈丘县弘德汽车维修服务有限公司负担。审判员  许士华二〇二一年三月十七日书记员  李 立
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执374号之一 申请执行人：张亮，男性，1975年03月10出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人：田会有，男性，1972年10月06出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行张亮与田会有买卖合同纠纷一案中，但被执行人田会有未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人田会有在中国农业银行账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈洋 二〇二一年三月二十六日 书记员
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1646号 原告：黄永文，男，1974年12月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：李雁，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梁晓丹，女，1988年8月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告黄永文诉被告李雁、梁晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李雁、梁晓丹需用公告方式送达，本案依法于2020年12月8日转为普通程序审理,并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄永文到庭参加诉讼。被告李雁、梁晓丹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永文向本院提出诉讼请求：判令被告李雁向原告归还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率15.4%，从2020年1月4日起计至债务清偿时止），被告梁晓丹对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2019年12月3日，被告李雁以建房急需资金为由向原告借款100000元，借期一个月，约定逾期不还款则按每日200元收取违约金，被告梁晓丹作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行将100000元转账到被告李雁账户。2019年12月16日，被告李雁归还了40000元，其后未再还款。被告梁晓丹作为担保人应对尚欠的借款本息承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请判如所请。 被告李雁、梁晓丹均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年12月3日，被告李雁向原告黄永文出具借条一份，言明借到原告现金100000元用于建房,借期1个月,逾期还款的,被告李雁按200元/天向原告交纳违约金。原告黄永文、被告李雁、被告梁晓丹分别在上述借条的放款人、借款人、担保人处签名并按捺指印。同日，原告转账交付100000元借款给被告李雁。2019年12月16日，被告李雁归还了40000元借款给原告。其后，被告李雁未再归还任何款项给原告。 上述事实有原告及二被告身份证复印件，借条原件，银行交易明细清单，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据已查明的案件事实可知，被告李雁尚欠原告借款60000元。现被告李雁逾期未归还剩余借款，显属违约，依法应承担违约责任。原告提出的要求被告李雁归还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率15.4%，从2020年1月4日起至债务清偿时止）之诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告梁晓丹对本案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，因案涉借条未载明保证期间，故应认定被告梁晓丹在案涉借款履行期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。根据已查明的案件事实可知，原告与被告李雁就案涉借款约定的履行期限为2020年1月2日，原告没有提交证据证明其在六个月内向被告梁晓丹主张保证责任，故被告梁晓丹免除保证责任，对原告提出的要求被告梁晓丹对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李雁应于本案判决生效之日起十日内偿付原告黄永文借款本金60000元及利息（利息以人民币60000元为基数，按年利率15.4%，从2020年1月4日起至实际清偿之日止。）； 二、驳回原告黄永文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1508元，公告费600元，合计2108元（原告黄永文已预交），由被告李雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  廖衍宁 二〇二一年三月四日 书 记 员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初149号原告：大连九恒餐饮管理有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：郭某。被告：曹某，男，1982年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈某某。本院在审理原告大连九恒餐饮管理有限公司诉被告曹某劳动争议纠纷一案中，原告于2021年3月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连九恒餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告大连九恒餐饮管理有限公司负担。审判员 李 钢二Ｏ二一年三月二十二日法官助理 袁巧玲书记员 贺晓萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初18838号原告：董华，男，1977年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京龙毅国际安全顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器24292号）。法定代表人：李展毅。原告董华（以下简称被告）与被告北京龙毅国际安全顾问有限公司（以下简称被告）姓名权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人李展毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿如下损失1.2018年4月20日至2018年5月31日交通及餐费10000元；2.国家政策变动原11%税率调整为10%，17%税率调整为16%，认证抵扣发票金额659806元，造成1%税点的多缴税款损失6598元；3.2018年4月20日至2018年5月31日无法正常开展业务期间的房租11412元；4.2018年4月20日至2018年5月31日无法正常开展业务期间的广告费13000元；5.2018年4月20日至2018年5月31日的经济损失82000元（2000元/天，共41天）；6.笔迹鉴定费4300元；7.精神抚慰金100000元。事实和理由：被告未经原告同意，2017年3月17日召开第二届第一次股东会会议，私自变更原告为新股东会股东，并于2017年3月21日取得公司登记。此后，被告没有经营和缴税，已被工商部门列入经营异常名录。该行为严重侵害了原告的姓名权，导致法人异常，原告作为法定代表人的北京某瑞泰科技有限公司无法正常经营。被告辩称：被告没有侵权，不同意承担责任。原北京某1有限公司（以下简称某1公司）法定代表人褚某等人以欺诈收购为名，非法侵权变更被告到原告名下，并利用被告虚开发票450多万。李展毅系退役军人，2015年和战友创业成立被告，因公司经营不善，所以想将公司注销，2016年在互联网上看到某1公司宣传收购公司的信息，2016年10月签订了100%股权转让协议。随后一周左右，褚某以工商变更为由要取了被告的证照公章及相关资料，李展毅将公司证照公章及相关资料交与褚某和李某（会计），认为他们会履行股权转让协议。2018年，李展毅突然接到原告电话，说有人盗用了原告的身份信息。并把被告挂在他名下。李展毅才知道褚某等人并未按照协议履行，2017年3月在被告及李展毅不知情的情况下，褚某、李某让员工姚某变更伪造股权转让协议和股董会决议将被告非法更名并变更给原告。李展毅打电话质问褚某，褚某承认有人拿着原告的身份证把这个公司接走了，这个人现在联系不到了。经工商管理部门立案调查后作出了撤销非法变更登记。被告现在被工商吊销营业执照，理由是6个月未经营，被告被税务纳入未申报税务异常，因为褚某利用被告虚开发票。李展毅是退役军人，刚创业初期，无力承担相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告2015年6月19日成立，李展毅任法定代表人。未经原告同意，通过伪造原告签名的形式，被告法定代表人等信息变更为原告。原告为证明其姓名权受到侵犯，2018年5月2日，委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对2017年3月17日的《北京龙毅国际安全顾问有限公司执行董事决定》上签名字迹“董华”进行司法鉴定，2018年5月18日，该中心出具鉴定意见，称与样本上董华的签名字迹不是同一人所写，发生鉴定费4300元，发票显示购买方为案外人北京某有限公司（以下简称某公司）。2019年3月22日，北京市工商行政管理局朝阳分局向被告出具行政处理决定书，撤销该公司2017年3月21日做的变更登记。被告的法定代表人恢复为李展毅。原告称税款损失、房租、广告费、经济损失，均系某公司的损失，某公司系其与爱人共同经营的公司，因为原告姓名权受到侵犯，导致某公司无法正常经营产生上述损失。李展毅可能是在转让被告的股权过程中受到欺诈而导致原告姓名权被侵犯，股权转让合同显示转让费为2500元。本院认为：公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告办理变更登记事宜，未经原告授权，侵犯原告姓名权，应当承担侵权责任。原告要求的交通费和餐费，本院酌情支持。笔迹鉴定费属于实际损失，予以支持。此次侵权行为确实给原告造成了精神损害，综合考虑侵权手段、方式，李展毅自述系退役军人、经济能力困难且可能受欺诈等因素，本院酌情从轻确定精神损害抚慰金数额。其他损失，本院认为不属于原告的损失，不予支持。被告辩称系他人原因导致，属于最终责任承担的问题，另行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、被告北京龙毅国际安全顾问有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董华交通费和餐费一千元、笔迹鉴定费四千三百元、精神损害抚慰金四千元。二、驳回原告董华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由原告董华负担886元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京龙毅国际安全顾问有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二一年三月二十九日书记员  赵梦娇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初505号 申请人：于澎，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：郭旺，现羁押于萨拉齐监狱。 被申请人：李臻，现羁押于萨拉齐监狱。 被申请人：高芳香，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。 原告于澎与被告郭旺、李臻、高芳香民间借贷纠纷一案，申请人于澎于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭旺所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值200000元部分，予以查封。对被申请人李臻、高芳香共同所有的坐落于乌拉特中旗房屋一套中，价值100000元部分，予以查封。担保人李新茹以其所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，为申请人于澎提供担保。 本院经审查认为，申请人于澎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对登记人为被申请人郭旺的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值200000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年3月17日起至2024年3月16日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、对登记人为被申请人李臻、高芳香的坐落于乌拉特中旗房屋一套中，价值100000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2021年3月17日起至2024年3月16日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 三、对担保人李新茹所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，予以查封。查封期限为三年（从2021年3月17日起至2024年3月16日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二一年三月十七日 书记员  张扬
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初368号 原告：蒙仕荣，男，1972年1月5日出生，瑶族，教师，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 被告：韦鸿剑，男，1978年12月5日出生，壮族，教师，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。 原告蒙仕荣诉被告韦鸿剑追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒙仕荣，被告韦鸿剑的委托诉讼代理人黄振耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒙仕荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款肆万零伍佰元整（¥：40500.00元）。事实和理由：2010年8月5日，被告家属以做服装店进货生意急需资金周转为由，被告主动请原告为借款担保人，向中国农业银行股份有限公司平果县支行贷款伍万元整（¥：50000.00元），借款期间被告又于2011年8月4日按合同约定随本清偿，被告又于2011年8月4日继续向该银行借款伍万元整（¥50000.00元），期限6个月，于2012年2月5日到期。借款到期后，被告不履行合同规定的还款义务。中国农业银行股份有限公司平果县支行将被告起诉至平果法院，法院受理后按照法律有关规定，决定从2013年9月起，每月从原告工资收入中提起1500元用以偿还被告债务。从2013年9月至2015年1月，加上划拨2013年、2014年年终绩效奖励工资偿还被告债务，被告共欠原告肆万叁仟伍佰元整（¥：43500.00元），被告于2018年6月14日立下欠条，并承诺于2019年4月1日前无条件一次还清。过了2019年4月1日还款日期，被告仅向原告偿还叁仟元整（¥3000.00元），余下肆万零伍佰元整（¥：40500元）至今未能偿还。为此，原告特将被告诉至法院。 原告蒙仕荣为支持其主张，向本院提交如下证据： 1．欠条，证明被告韦鸿剑欠原告40500元，并约定还款日期及违约责任的事实。 2．广西农村信用社银行流水，证明因贷款银行从2013年9月到2015年1月，每月扣除工资1500元，2013年扣除年底绩效工资10000元，2014年扣除年底绩效工资8000元，共扣款43500元的事实。 被告韦鸿剑辩称，1、原告在起诉中没有提交银行扣工资钱的依据；2、原告的诉讼请求和事实理由不一致。 被告韦鸿剑没有证据向本院提交。 经质证，被告韦鸿剑对原告蒙仕荣的证据1的关联性有异议，欠条内容与诉状内容不一致，不清晰。对证据2关联性有异议，流水上也没有显示是哪个月扣的钱不清楚，与本案有无关联不清晰。 根据原告起诉、举证，被告答辩、质证，本院的核证，对证据分析确认如下： 关于原告蒙仕荣的证据1、2，被告韦鸿剑对其关联性有异议，认为与案件无关联不清晰，但未能提供相应的证据予以反驳，结合证据2中银行流水的扣款时间及数额与证据1中被告韦鸿剑亲自书写的欠条内容互相吻合，故本院对原告蒙仕荣的证据1、2的证明力予以认定。 根据原告的起诉和举证，被告答辩、质证，本院的认证情况及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 被告韦鸿剑因生意需资金周转，于2010年8月5日向中国农业银行股份有限公司平果支行借取第一笔贷款50000元，原告蒙仕荣作为被告韦鸿剑该笔贷款的担保人。第一笔贷款期限到期，被告韦鸿剑如期清偿，又于2011年8月4日再次向银行借取贷款50000元。第二笔贷款期限届满后，被告韦鸿剑未能如期清偿贷款本息，中国农业银行股份有限公司平果县支行随即提起诉讼。本院于2012年8月3日作出（2012）平民二初字第289号民事调解书：一、……；二、由被告黄雪新、韦鸿剑于2012年12月1日前偿清原告的贷款本息54136.57元（利息已至2012年6月26日止，2012年6月27日后的利息按借款合同约定的计息方式计付）；三、如被告黄雪新、韦鸿剑不能如期清偿债务，则由被告蒙仕荣在保证范围内对被告黄雪新、韦鸿剑不能清偿的借款本息承担连带清偿责任。 达成调解协议后，黄雪新、韦鸿剑未能按约清偿全部债务。从2013年9月24日起至2015年1月，原告蒙仕荣的工资账户内共计被扣划43500元用于清偿被告韦鸿剑的上述贷款的本息。2018年6月14日，被告韦鸿剑向原告蒙仕荣出具一份欠条，欠条记载“本人因生意资金周转，2010年8月5日向农业银行贷款，蒙仕荣老师作为担保人，因生意失败，本人不能及时还贷款，银行扣蒙仕荣的存折肆万叁仟伍佰元整（¥：43500.00元），这份钱应是我韦鸿剑欠蒙仕荣老师的。因本人现在还在困难当中，经协商，本人承诺于2019年4月1日前无条件一次性还清，若未能一次性还清，将承担所采取的一切处罚措施，并承担一切法律责任。”出具欠条后，被告韦鸿剑向原告偿还了3000元，余款40500元未能清偿，原告蒙仕荣多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告蒙仕荣放弃对黄雪新行使权利。 本院认为，原告蒙仕荣作为被告韦鸿剑的贷款担保人，在被告韦鸿剑未能按时清偿贷款本息时，原告蒙仕荣代其向银行偿还了贷款本息。代偿完毕后，原告蒙仕荣有权向被告韦鸿剑进行追偿。原告蒙仕荣代被告韦鸿剑向银行清偿贷款本息为43500元，有被告韦鸿剑出具的欠条及原告提交的银行流水予以作证，应予以认定。被告韦鸿剑出具欠条后向原告蒙仕荣偿还了3000元，尚欠40500元，故原告要求被告韦鸿剑向其偿还欠款40500元，于法有据，本院予以支持。被告韦鸿剑辩称原告的诉讼请求和事实理由不一致，本院不予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第七百条的规定，判决如下： 被告韦鸿剑向原告蒙仕荣偿还借款40500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费406元，由被告韦鸿剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谭永前 书 记 员 陆富韬
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1238号原告：薛军超，男，汉族，1985年8月3日出生，住武陟县，被告：张富朝，男，汉族，1963年3月2日出生，住武陟县，原告薛军超与被告张富朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月25日，薛军超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按薛军超撤诉处理。案件受理费278.72元，由薛军超负担。审判员  侯刚成二〇二一年三月二十五日法官助理张秀红书记员郑珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初660号 原告：崔小英，女，1979年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：马强，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告崔小英与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔小英到庭参加了诉讼，被告马强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币15000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告从原告处借款15000元，并当场向原告出具借条一份。后被告以各种理由和借口拒接电话，迟迟不归还借款。 被告马强未作答辩。 本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系。2018年3月19日，被告马强作为借款人向原告崔小英出具《借条》一份，载明“今借到崔小英现金15000元大写壹万伍仟元”。庭审过程中，原告称借款系前期分多次出借，案涉借条系在双方就剩余未归还款项对账后出具，借款期间并未收取过被告利息，且出借案涉借条时双方也并未明确约定借款归还期限及支付利息。 另查明，本案诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全，为此支付保全费170元。 本院认为：被告马强经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款事实的认定，结合借条及原告当庭陈述所形成的证据链，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系，且借款本金为15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条以及《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，原、被告双方未明确约定借款归还期限，原告可随时主张权利，现原告诉至本院被告仍未归还案涉借款构成违约，故现原告主张被告归还借款本金15000元，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，原告的合法诉请应当得到支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条规定，判决如下： 被告马强于本判决生效之日起十日内向原告崔小英偿还借款本金人民币15000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元、保全费170元，由被告马强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶颖 二〇二一年三月二十三日 书记员  经滢
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初38号原告：何桂花，女，1944年11月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：郭焕军，男，1957年7月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：龚运智，男，1950年2月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：霍文生，男，1944年10月11日出生，汉族，住舞钢市。原告何桂花与龚运智、霍文生侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂花的委托诉讼代理人郭焕军，被告龚运智、霍文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何桂花向本院提出诉讼请求：1.判令龚运智、霍文生位于舞钢市李辉庄钢铁公司家属楼9号楼205室买卖行为无效；2.判令龚运智停止侵权，排除妨碍，搬出案涉房屋；3.本案诉讼费用由龚运智、霍文生承担。事实和理由：何桂花与胡会丹系夫妻关系，胡会丹于2012年病故。何桂花与胡会丹夫妻关系存续期间，以胡会丹作为产权登记人购买唯一的案涉房屋，并长期生活居住。因何桂花系农村户口，胡会丹去世后，何桂花为了生活和农田耕种经营需要回原籍居住，在此期间何桂花不知情的情况下，龚运智居住在案涉房屋内，龚运智起诉何桂花办理房屋登记过户附随义务时，何桂花才知道龚运智的侵权行为，龚运智、霍文生的侵权行为侵害了何桂花的合法权益，故何桂花诉至法院。龚运智辩称，龚运智是从霍文生处购买的案涉房屋，有合法的手续，不存在侵权行为，自龚运智购买案涉房屋起至本次诉讼，何桂花从未提起过异议。霍文生辩称，霍文生是从胡小杰处购买的案涉房屋，由合法的手续，不存在侵权行为，何桂花称对案涉房屋的买卖不知情不符合事实，何桂花在之前的庭审中已经予以认可，且自2004年至本次诉讼，何桂花从未提起过异议。本院经审理认定事实如下：案涉房屋的座落为舞钢市李培庄九号楼，现登记所有权人为胡会丹、共有人为何桂花。何桂花与胡会丹系夫妻关系，二人育有三子，分别为胡豪杰、胡俊杰、胡小杰，现胡会丹已去世。胡会丹在世期间，胡小杰将上述房屋对外出售，并以胡会丹的名义与霍文生签订《房屋买卖合同》，且将案涉房屋的不动产权属证书一并交付买方，但未办理不动产权属变更登记。2013年8月，霍文生将案涉房屋出卖给龚运智，并将案涉房屋的不动产权属证书转移交付给龚运智，亦未办理不动产权属变更登记，龚运智占有使用案涉房屋至今。另查明：龚运智于2020年10月26日以霍文生为被告，何桂花、胡豪杰、胡小杰为第三人向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，案号为（2020）豫0481民初2679号，在2020年11月11日的庭审笔录中，何桂花、胡豪杰、胡小杰主张其并未与龚运智直接发生房屋买卖合同关系，但对与霍文生之间的房屋买卖合同关系无异议，并对与霍文生之间的证据均无异议。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系侵权责任纠纷，一般侵权责任的构成要件包含损害行为、主观过错、损害事实和因果关系。本案中，何桂花主张龚运智侵犯其财产权，根据查明事实，龚运智取得案涉房屋系从霍文生处购买，而霍文生系从胡小杰处购买，两次房屋买卖均支付了合理对价，虽未办理产权转移登记，但均在交付房屋的同时交付了房屋的不动产权属证书，且龚运智已实际占有使用案涉房屋至今。案涉房屋的登记所有权人胡会丹，共有人为何桂花，胡小杰作为胡会丹和胡小杰的儿子，将案涉房屋对外出卖时胡会丹尚在世，应当对该出卖行为有基本的认知，且何桂花在（2020）豫0481民初2679号案件的审理过程中，对胡小杰与霍文生之间的房屋买卖合同关系及行为均不持异议，何桂花现又提起侵权诉讼，缺乏事实和法律依据，根据其提供的证据不足以证明本案满足侵权责任的构成要件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回何桂花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由何桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年三月三十一日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1407号原告：刘玉保，男，1971年12月16日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华。被告：王裕，女，1973年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。原告刘玉保与被告王裕、江苏南通三建建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。刘玉保于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。刘玉保自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘玉保撤回起诉。案件受理费225元，由刘玉保负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二一年三月二十六日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1223民初78号 原告：黄雪梅，女，1990年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被告：吴佳灵，男，1987年10月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凤山县。现住凤城。 原告黄雪梅与被告吴佳灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2月25日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅到庭参加诉讼，被告吴佳灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10000元及利息(以10000元为基数，按照年利率6%从2019年12月1日起计算至清偿之日止)。事实与理由：2019年10月28日，被告以资金周转不灵为由向原告借款12000元，承诺于2019年11月30日前还清。原告于2019年10月28日将款项出借给原告，借款期限届满后，被告并未按照约定归还借款。原告紧急用款，遂向被告主张还款，截止目前被告共向原告归还借款本金2000元。而剩余的10000元本金至今尚未归还。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉中主张。 -2- 吴佳灵未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告吴佳灵原经营一家装修公司，2019年10月28日，被告吴佳灵向原告黄雪梅借款12000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄雪梅女士人民币壹万贰仟园整，用于公司装修进货，于2019年11月30日之前还清。如违约愿负一切法律责任。借款人，吴佳灵，2019年10月28日”。借款期限逾期后，被告只偿还原告2000元。上述事实，有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴佳灵向原告黄雪梅借款，并向原告出具借条，该借条系吴佳灵的真实意思表示，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，双方的借贷关系合法有效。被告理应在双方约定的期限内还款，但借款到期后，被告未能按照约定履行全部还款义务，违反了诚实守信的原则，原告诉请被告偿还借款，合法有据。对于原告诉请被告支付借款利息部分，被告向原告借款时，虽然双方没有约定借款利率，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，原告诉请被 -3- 告支付逾期利息有据，应按照全国银行间同业拆借中心2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴佳灵尚欠原告黄雪梅借款本金10000元及相应利息(以本金10000元为基数，自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计付)，限于本案判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告吴佳灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 -4- 二〇二一年三月十五日 书记员  华佳欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1799号 原告：绵阳市元通典当有限责任公司，统一社会信用代码915107036861181841，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段附41号水木阳光。 法定代表人：杨明贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李勇,四川博思律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：鲁亚庆,四川博思律师事务所执业律师。 被告：葛小平，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市元通典当有限责任公司与被告葛小平典当纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告绵阳市元通典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  孙静 二〇二一年三月二十五日 书记员  涂嫱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜旻昌，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜旻昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告姜旻昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138880.34元（截至2021年3月22日，欠款本金100709.14元，利息12589.07元，违约金及费用25582.13元），利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实及理由：被告姜旻昌在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、招商银行历史对账单交易记录；4、收费项目变更公告；5、本息确认表。姜旻昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、姜旻昌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为：×××和卡号为：×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2021年3月22日，因透支产生的信用卡项下欠款共计138880.34元，其中本金为100709.14元、利息为12589.07元、违约金和费用为25582.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姜旻昌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜旻昌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月22日的信用卡欠款共计138880.34元（其中本金为100709.14元、利息为12589.07元、违约金和费用为25582.13元），以及自2021年3月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果被告姜旻昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元以及公告费（以实际发生为准），由被告姜旻昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王晓莉二〇二一年三月三十日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13052号原告：九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：谢贵，董事长。委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街****701-705。负责人：金薇。本院在审理原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司与被告中银保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，2021年3月29日，原告向本院提出撤诉申请，表示需要补充证据，故撤回本案起诉。本院认为，原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告九鼎鸿业（北京）环保科技有限公司撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二一年三月二十九日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1571号 原告：马凤军，男，1984年8月24日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：唐志远，男，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省。 原告马凤军与被告唐志远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告马凤军于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马凤军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马凤军负担。 审判员 高 逸 二〇二一年三月十一日 书记员 龚瓞恺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初10470号 原告：张铁明，男，1964年4月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：梁雯，女，1966年2月17日出生，汉族，现住北京市海淀区，系原告妻子。 被告：秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路38号601室，社会统一信用代码91130300776153717N。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，女，1978年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系秦皇岛达润置业有限公司员工。 原告张铁明诉被告秦皇岛达润置业有限公司（简称达润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁明委托诉讼代理人梁雯，被告达润公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铁明向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理房产证。事实与理由：2010年5月29日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买乙方出售的位于秦皇岛市房屋，建筑面积131.6平方米，每平米单价3900元，共计513240元。合同签订当日，原告交付了全部购房款及公共设施维修基金15387元。被告于2010年5月31日向秦皇岛房地产交易中心登记备案。2012年1月5日，原告办理了入住手续，按照《商品房预（现）售合同》第17条约定，被告应在房屋交付使用360天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告一直拖延办理，在原告多次催促下，被告于2018年6月30日让原告补交公维基金13元，房价款429元，用于办理权属登记使用。被告继续拖延，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告达润公司辩称：能协助原告办理房产证。理由如下：被告自2010年5月29日签订合同之日起至今一直没有收到原告交付的房屋价款，与原告之后对房屋的交付、实际占有以及发票所有的这些都是基于商品房买卖合同发生的，并不是基于交付房款，因此现在没有相关的转账或者现金支付的证据证明原告已经交纳了购房款，因此被告不能为其办理房产登记证明。基于原告未全额缴纳房款的事实，被告保留通过诉讼方式解除商品房买卖合同的权利，被告接下来可能会收回房屋。 本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，原、被告双方签订合同编号为ＹＳ0006998的《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的秦皇岛市海港区房屋，房屋建筑面积131.6平方米，房屋总价款513240元。合同第十七条关于产权登记的约定部分载明，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起三十日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3.非因出卖人所能控制的原因及因政府行为致出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限据实顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后于2010年5月31日向秦皇岛市房地产交易中心登记备案。原告称案涉房产的房款是由设计费抵顶。2010年8月13日，被告为原告出具有关案涉房产的销售不动产发票，付款人为原告张铁明，项目为时代逸城2-2-3202，金额为513240.00元，加盖被告公司的发票专用章。2011年12月，被告向原告发送了入住通知书，通知其办理房屋交付使用手续。被告称案涉房产如手续齐全可以办理房屋所有权证，但认为原告未交纳房款而不予办理。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对签订的商品房买卖合同的真实性均无异议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效，原、被告双方应按约履行。原告提供的销售不动产发票、商品房买卖合同备案证明、《入住通知书》能够证明原告已经付清了房款，并且已经接受和占有使用了房屋。被告作为不动产的出售方，负有协助原告办理不动产权属登记的义务，原告起诉被告协助办理买卖房屋的不动产权属登记，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 被告秦皇岛达润置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告张铁明办理秦皇岛市海港区不动产权属登记手续。 案件受理费40元，由被告负担。于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二一年三月十七日 书记员  李鑫杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初743号之一 原告：马小俊，男，1971年6月8日出生，汉族，现住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市龙驰科技有限公司，统一社会信用代码915107003270750473，住所地绵阳科创区创新中心****楼**。 法定代表人：张含美，该公司执行董事。 被告：张含美，男，1953年12月5日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：黄佳桂，女，1963年1月18日出生，汉族，现住湖北省襄阳市樊城区。 被告：刘俊成，男，1971年12月5日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张继先，绵阳市求实法律服务所法律工作 者。 被告：季开志，男，1973年6月23日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 被告：文华军，男，1972年4月1日出生，汉族，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张继先，绵阳市求实法律服务所法律工作 者。 原告马小俊与被告绵阳市龙驰科技有限公司、张含美、黄佳桂、刘俊成、季开志、文华军合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张曦 二〇二一年三月三十日 书记员  杜敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0110执402号申请执行人：王佳娜，女，1976年12月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人：河北天铭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市石家庄市鹿泉区获鹿镇观景路136号，统一社会信用代码91130104694699425K。法定代表人：韩颜华。本院在执行王佳娜与河北天铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3684号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人返还首付款232469元及违约金20131元（自2020年1月1日起至2021年3月9日，按照日万分之二计算）；返还团购服务费30000元及利息1501元（自2020年1月1日起计算至2021年3月9日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率），案件受理费2702元，本案执行费3837元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北天铭房地产开发有限公司名下银行存款290640元，或提取、扣留其相应收益，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二一年三月九日书记员  杨亚东