四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1890号 原告：四川鑫和建设工程有限公司，统一社会信用代码915111236653997148，住所地：犍为县玉津镇圣泉路207号。 法定代表人：罗天平，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：朱柳，上海段和段（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人（一般授权）：冯晶，上海段和段（成都）律师事务所。 原告：四川天路福建材有限公司,统一社会信用代码91511123669567922N，住所地：犍为县玉津镇联合村。 法定代表人：汤智强。 原告：乐山胜途运业有限公司，统一社会信用代码915111232073542791，住所地：犍为县玉津镇联合村。 法定代表人：汤智强。 原告：汤智强，男，汉族，生于1968年12月8日，住四川省犍为县。 原告：刘红涛，女，汉族，生于1970年6月20日，住四川省犍为县。 被告：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511100595076695H，住所地：乐山市市中区白燕路北段148号。 法定代表人：钟桦，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思瑁，男，汉族，生于1988年4月13日，住该公司员工，住乐山市市中区，系乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司职员。 原告四川鑫和建设工程有限公司（以下简称“鑫和建筑公司”）、四川天路福建材有限公司（以下简称“天路福建材公司”）、乐山胜途运业有限公司（以下简称“胜途运业公司”）、汤智强、刘红涛与被告乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司（以下简称“嘉美小贷公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案受理。本案审理过程中，本院依原告鑫和建筑公司、汤智强、刘红涛申请于2019年11月18日-2020年4月26日期间向其中国银行犍为支行等多家银行机构出具了调查令共计19份。2020年8月6日，原告汤智申请追加黄灿东、陈心逸、罗文彬作为本案第三人参与诉讼，但一直未递交有效身份证明和可供户籍查询的信息，原告汤智强于2020年12月3日撤回了追加申请，本院准许了原告的申请。本院依法组成合议庭于2019年12月11日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告“鑫和建筑公司”委托诉讼代理人朱柳、原告“天路福建材公司”和原告“胜途运业公司”法定代表人即原告汤智强、原告刘红涛及被告“嘉美小贷公司”委托诉讼代理人焦波、李思瑁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告“鑫和建筑公司”、“天路福建材公司”、“胜途运业公司”、汤智强、刘红涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令不予执行乐山市嘉州公证处出具的(2016)乐市嘉执字第91号《执行证书》（即不予执行公证债权文书）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方根据乐山市嘉州公证处(2016)乐市嘉执字第91号《执行证书》向贵院申请强制执行，要求原告偿还截止2016年9月20日时应还的借款本金2239.67万元及利息94.72万元。本案中，被告故意隐瞒借款偿还事实，因此执行证书中确认的执行标的存在重大错误，即公证机关在执行证书中所列的本金和利息的数额及起算时间均存在严重错误，(2016)乐市嘉执字第91号《执行证书》不能作为执行依据继续执行。具体原因如下：2012年9月26日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定借款本金2400万元，利率按照月利率18‰计算。合同签订后，原告按照被告的要求，偿还借款本息时，一部分支付到被告的银行账户，另一部分同支付刭了被告指定的其他单位或者个人的银行账户，并且有一部分还款还是被告公司的人员直接用原告的U盾等进行的操作。经原告统计，自2012年9月26日至2015年9月20日，原告向被告实际偿还2197.3万元；自2015年10月19日至2016年9月7日，原告实际偿还1346.45万元；即截止2016年9月7日，实际偿还3543.75万元。本案执行中，法院曾经扣划约480多万元，原告已经实际偿还4023.75万元。根据《借款合同》的约定，自2012年9月26日起至2016年9月26日止，按照月利率18‰计算，应还利息为2073.6万元，即截止2016年9月26日，原告只需偿还借款本息4473.6万元。综上可见，原告实际偿还4023.75万元，只需偿还本息449.85万元。该金额与执行证书所确认的应付本息2334.39万元相差1884.54万元。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中第六条规定：“公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。本案中，公证处在签发执行证书时，没有扣除原告已经实际偿还的金额，导致执行证书存在错误，不能在执行阶段作为执行依据适用，双方间的争议，必须通过民事诉讼确认，以新的执行依据代替错误的执行证书。根据最高人民法院公布关于公证债权文书执行若干问题的规定第二十二条的规定有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告“嘉美小贷公司”辩称,1.原告诉请是认为公证处的2016年91号执行证书载明的权利义务关系与事实不符，所以依据最高院相关规定的第二十二条第一款提起诉讼，但同样根据该规定的第一条、第三条，公证法第三十七条第一款的规定，所谓公证债权文书的定义是载明债务人愿意接受强制执行的债权文书，基于此定义，原告谈到的执行文书并不是法律意义上的公证债权文书，本案中的公证债权文书是2015年编号9345号的公证文书，只要该文书不存在载明的权利义务关系错误，原告就没有权利对执行文书单独请求不予执行，故而原告的诉请是错误的；2.关于2015年的公证债权文书载明的债权债务关系是否真实合法的问题，通过庭审查明的事实来看，公证书上载明的债权债务金额是经过双方当事人认真核对后签字的，公证债权文书从2015年签订到原告提起诉讼之前，原告在四年时间中从来没有对债权文书的真实性和公正性提出异议，而且就说在本案中通过被告提供的双方财务数据和合同，也能反映出截止2015年原告差欠被告的债务本息是远大于公证债权文书上载明的债务本息的，债权人对部分债权的放弃仅主张其中一部分，是债权人对自己债权的处分，受益人是债务人，这个行为显然不属于司法解释第二十二条规定的与事实严重不符，所以公证文书不存在载明事项与事实不符，从法院调取的公证文书材料也可以看出不存在程序违法可以撤销的情形；3.公证债权文书出具到2016年执行证书出具期间，根据我们提供的双方财务往来结算表，也能证明被告对原告享有的债权本息也是大于执行证书上载明的债权本息，我公司签订《还款协议》是对自己权益的部分放弃，所以也不存在执行证书不真实的情形，即使假设执行证书载明的金额有误，按照相关规定第二十三条，也是判决不予执行或判决部分执行，公证处并非司法机关，不具有强制执行力，他仅能做到电话通知等，从法院调取的材料来看，公证处已经履行了相关手续，但是由于原告不配合，所以导致无法核实相关债权债务，但是没有任何法律规定没有债务人确定的公证债权文书就是无效的，即使执行证书载明的数目不明确，也仅是调整执行金额而不是不予执行，对公证债权文书有异议才有权利提起异议，予以增减。综上，我们认为2015年债权文书和2016年的执行证书不存在程序违法和于事实不符的情形。 经审理查明，2012年6月14日，鑫和建筑公司与“嘉美小贷公司”签订《借款合同》（编号：乐嘉美0005号），向“嘉美小贷公司”借款1600万元，借款期限为2012年6月14日-2012年9月14日，利率为18‰；2012年6月29日，“鑫和建筑公司”与“嘉美小贷公司”签订《借款合同》（编号：乐嘉美0027号），向“嘉美小贷公司”借款2000万元，借款期限为2012年6月29日-2013年6月29日，利率为18‰，该合同利率因双方于2012年6月30日签订的《借款合同补充合同》（编号：乐嘉美0027补-1号）变更为月利率30‰，合同签订后“嘉美小贷公司”向“鑫和建筑公司”实际放款1000万元；2012年9月26日，“鑫和建筑公司”与“嘉美小贷公司”签订《借款合同》（编号：乐嘉美0059号），向“嘉美小贷公司”借款2400万元，借款期限为2012年9月26日-2013年3月26日，利率为18‰，该利率因双方于2012年9月27日签订的《借款合同补充合同》（编号：乐嘉美0059补-1号）变更为月利率30‰；2013年10月18日，鑫和建筑公司”与“嘉美小贷公司”签订《借款合同》（编号：2013乐嘉美0050号），向“嘉美小贷公司”借款2300万元，借款期限为2013年10月18日-2013年11月18日，利率为14‰。2013年3月26日，“鑫和建筑公司”与“嘉美小贷公司”签订《贷款展期协议书》，就乐嘉美0059号《借款合同》项下2400万元借款展期至2014年9月26日。2015年12月8日，汤智强、刘红涛与“嘉美小贷公司”签订《借款合同》（编号：2015乐嘉美资0035号），向“嘉美小贷公司”借款200万元，借款期限为2015年12月8日至2015年12月17日，利率为18‰。 2015年9月22日，“嘉美小贷公司”（甲方、贷款人）与“鑫和建筑公司”（乙方、借款人）、汤智强（丙方、保证人）、刘红涛（丙方、保证人）、“天路福建材公司”（丁方、保证人）、“胜途运业公司”（戊方、保证人）签订《还款协议》（合同编号：2015乐嘉美还字0001号），该《还款协议》主要内容为：2012年6月29日，甲方（“嘉美小贷公司”）依据乐嘉美0027号《借款合同》向乙方提供了借款1000万元整，丙方（汤智强、刘红涛）为该借款合同项下的债务提供了连带责任保证担保，借款到期后甲、乙双方签订了《还款协议》，并对《还款协议》进行了公证并赋予了强制执行效力；2012年9月26日，甲方依据乐嘉美0059号《借款合同》向乙方提供了借款2400万元，丙方、丁方（“天路福建材公司”）为该借款合同项下的债务提供了连带责任保证担保，借款到期后甲、乙双方签订了《还款协议》，并对《还款协议》进行了公证并赋予了强制执行效力；汤智强以其持有犍为凤生房地产开发有限责任公司的全部股权对乐嘉美0059号《借款合同》项下的借款本息等款项提供了质押担保，并对《质押合同》进行了公证并赋予了强制执行效力，《质押合同》签订后办理了质押登记手续；前述借款已到期，考虑乙、丙、丁三方资金周转的实际困难，经双方协商一致达成了该《还款协议》；各方确认截止2015年9月20日，乙方尚差欠乐嘉美0027号《借款合同》项下借款本金91.8万元，差欠乐嘉美0059号《借款合同》项下借款本金2，400万元、利息394.7万元，前述两份借款合同项下的利息自2015年9月21日起至本金付清之日止按照月利率18‰计算；乙方承诺在2015年10月15日前向甲方偿还1800万元，该笔款项优先用于清偿乐嘉美0027号《借款合同》项下的借款本息，于2015年11月15日前清偿差欠的全部借款本息；甲方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用，丙、丁、戊承诺继续提供连带责任保证担保，保证期限为还款期限届满之次日起两年；因丁方拟向恒丰银行乐山分行借款5000万元需由汤智强以其质押给甲方的凤生房开司的股权向该银行提供质押担保，甲方同意在本协议签订后向登记机关申请解除汤智强为前述债务提供的股权质押登记；若未按本协议第二条约定的期限履行任意一期还款义务，甲方有权宣布还款期限立即到期，并有权按照乐嘉美0027号、乐嘉美0059号《借款合同》及相应《保证合同》约定的违约条款的标准，向乙、丙、丁、戊方主张违约责任；协议各方应在本协议签订后五日内对本协议进行强制执行公证，各方同意本协议经公证后具有强制执行效力，乙、丙、丁、戊方不履行本协议项下义务的，甲方可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，“胜途运业公司”召开股东会形成会议决议：同意为“鑫和建筑公司”在“嘉美小贷公司”的借款剩余本金2491.8万元及利息提供连带责任担保，汤智强、汤智勇在《股东会决议》上签字并加盖四川省犍为县第二汽车运输有限公司及“胜途运业公司”公章。同日，“天路福建材公司”法定代表人召开股东会并出具《股东会决议》，该决议载明：同意为“鑫和建筑公司”在“嘉美小贷公司”的借款剩余本金2491.8万元及利息提供连带责任担保。 2015年9月22日，“嘉美小贷公司”、“鑫和建筑公司”、汤智强、刘红涛、“天路福建材公司”、“胜途运业公司”向乐山市嘉州公证处申请公证还款协议并赋予该合同强制执行效力。同日，乐山市嘉州公证处询问公证申请人“嘉美小贷公司”、“鑫和建筑公司”、“天路福建材公司”、“胜途运业公司”、汤智强、刘红涛并形成笔录，该笔录载明：五方自愿签订还款协议，并对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行的法律意义和后果无异议；丙方长期使用并承诺不会更改的移动电话为139××××4100和136××××7699，若借款人到期未履行或未完全履行还款义务，债权人可以向公证处申请出具执行证书，公证处会打电话向你们核实你们的债务履行请款，若你们不能再一定期限内出具证据证明你们已履行还款义务，我处会向债权人出具执行证书。 2015年9月25日，四川省乐山市嘉州公证处出具（2015）乐市嘉证字第9349号《公证书》：确认前述《还款协议》内容具体、明确，意思表示真实，协议上当事人的盖章、签名、按手印均属实，并赋予其强制执行效力。 2015年9月25日至2016年10月27日期间，时任“鑫和公司”法定代表人汤智强以其兄弟的名义向“嘉美小贷公司”、乐山市虎山苗圃有限责任公司、乐山市丰德投资有限公司转款共计13,615，940元，其中2,086，800元为偿还2015乐嘉美资0035号《借款合同》本息。“嘉美小贷公司”认可上述转款系偿还“鑫和公司”案涉债务。 2016年10月26日，“嘉美小贷公司”员工李思瑁代表其公司向四川省乐山市嘉州公证处申请出具《执行证书》，该公证处于同日受理。同日，嘉州公证处以其座机（号码×××26）于上午10:03分、下午4:20分向139××××2911、136××××7699各拨打两次电话，均未被接听。 2016年10月27日，乐山市嘉州公证处经询问李思瑁后，出具（2016）乐市嘉执字第91号《执行证书》，该《执行证书》载明：“嘉美小贷公司”于2015年9月22日与借款人“鑫和建筑公司”、保证人“天路福建材公司”、“胜途运业公司”、汤智强、刘红涛签订了《还款协议》，并于2015年9月25日经本处公证［公证书编号：（2015）乐市嘉证字第9349号］并赋予强制执行效力，根据上述协议，借款人“鑫和建筑公司”向“嘉美小贷公司”借款3400万元整，还款到期日2015年11月15日，保证人“天路福建材公司”、“胜途运业公司”、汤智强、刘红涛为此次借款作担保；根据《还款协议》约定，借款人“鑫和建筑公司”逾期未偿还贷款，“嘉美小贷公司”依据协议约定向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人“鑫和建筑公司”、保证人“天路福建材公司”、“胜途运业公司”、汤智强、刘红涛自愿接受人民法院的强制执行；“鑫和建筑公司”、“天路福建材公司”、“胜途运业公司”、汤智强、刘红涛未按协议约定偿还借款及利息，截止2016年9月20日，逾期未偿还的贷款本金2239.67万元及利息94.72万元，已构成违约；根据《公证程序规则》规定及当事人事先约定的方式，公证员于2016年10月26日拨打汤智强提供的移动电话：139××××2911、刘红涛提供的移动电话：136××××7699，已核实该债务逾期未履行；应“嘉美小贷公司”申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第238条、《中华人民共和国公证处》第37条的规定，以及各方约定，本公证处出具此执行证书，“嘉美小贷公司”可持本执行证书向右管辖权的人民法院申请强制执行；截止出具本执行证书之日，无第三人对申请执行提出异议；被申请执行人：“鑫和建筑公司”、“天路福建材公司”、“胜途运业公司”、汤智强、刘红涛；被执行标的：逾期未归还的贷款本金2239.67万元及利息94.72万元（之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止）；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期间为二年。 本院依“嘉美小贷公司”执行申请，分别于2016年12月9日和12月12日出具（2016）川1123执486号之一《执行裁定书》和（2016）川1123执486号之二《执行裁定书》，查封被“鑫和建筑公司”所有的位于犍为县玉津镇互和村6组、13组的土地，“胜途运业公司”所有的位于犍为县××镇××村××组的土地，查封刘红涛所有的位于犍为县××镇××街××号××、位于犍为县××镇××街××号的房屋，汤智强所有的位于犍为县××镇××街××号的房屋、位于犍为县玉津镇怡心园1栋面积为43.97㎡（产权证号：2××0）的房屋，汤智强、刘红涛共有位于犍为县玉津镇仁和上品商住小区1栋1-1号、1-2号、1-4号、1-5号的房屋，刘红涛所有的位于犍为县玉津镇西街65、67、69、71、73、75号（产权证号2××1）房屋，查封期限为两年或三年。 原告“鑫和建筑公司”在执行中于2018年12月12日向“嘉美小贷公司”偿还了2244913.48元；2017年9月18日，“鑫和建筑公司”与“嘉美小贷公司”及案外人吴萃蓝达成协议，“嘉美小贷公司”同意以汤智强名下的川ＬＤ××××号宾利轿车作价300万元，其中50万元由其给付给案外人吴萃蓝，剩余250万元抵偿“鑫和建筑公司”欠款。 认定上述事实有经庭审质证和庭审中双方当事人为据：1.原告“鑫和建筑公司”、“天路福建材公司”、“胜途运业公司”营业执照、法定代表人身份证明，原告汤智强、刘红涛身份证；2.《借款合同》5份、《借款合同补充合同》2份及转款凭证、《贷款展期协议书》1份；3.《还款协议》、股东会决议三份;4.《公证申请表》、嘉州公证处询问笔录、（2015）乐市嘉证字第9349号《公证书》；5.乐山市嘉州公证处询问笔录、送达公证书回证（李思瑁签收）、电话拨打记录、（2016）乐市嘉执字第91号《执行证书》；6.（2016）川1123执486号之一《执行裁定书》、（2016）川1123执486号之二《执行裁定书》、（2018）川1123执恢159号送达回证、领款凭条、执行协议；7.2015年9月25日至2016年10月27日期间还款凭证、还款情况统计表以及原、被告双方在庭审中的陈述等。 本院认为，因本案原告诉请认为《公证书》和《执行证书》载明的权利义务与事实不相符，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，案涉公证债权文书的执行尚未终结，原告作为债务人可以提起不予执行公证债权文书之诉。本案的争议焦点为：1.案涉《公证书》作为具有强制执行效力的公证债权文书是否存在程序严重违法，是否存在与事实不相符，应否不予执行；2.案涉《执行证书》的法律性质是否为公证债权文书，是否属于本案审理范围；3.案涉《执行证书》是否存在程序严重违法，是否存在与事实不相符，应否执行。 一、案涉《公证书》作为具有强制执行效力的公证债权文书是否存在程序严重违法，是否存在与事实不相符，应否不予执行。 1.本案案涉《公证书》经申请人“鑫和建筑公司”、“天路福建材公司”、“胜途运业公司”、汤智强、刘红涛与“嘉美小贷公司”申请而做出的，各方申请人均具有完全民事行为能力且能代表各方；嘉州公证处依照《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》通过询问和证据履行了对原、被告双方债权债务进行了核实，原、被告在公证处核实时明确表示双方债权、债务关系明确，原告作为债务人也明确表示接受强制执行，故公证处据此作出的具有强制执行效力的公证债权文书符合《公证程序规则》第三十九条的要求；该《公证书》送达了各方申请人；该《公证书》存在未依照《公证程序规则》第六十八条的规定告知公证各方当事人在对实体权利义务的内容有争议时，可就该争议向人民法院提起民事诉讼，但此类情形并不属于程序严重违法。 2.案涉《公证书》载明的原、被告之间的债权债务关系是否属实，即在公证债权文书出具时原告是否已偿还了全部借款本息以及公证债权文书载明的给付金额是否与实际相符。（一）在案证据以及原、被告双方递交的乐嘉美0027号《借款合同》、乐嘉美0059号《借款合同》以及对应的转款凭证，能够证明原、被告之间的借款关系成立且被告支付了原告借款3,400万元；（二）关于原、被告之间的借贷利率执行的是18‰还是30‰的问题，被告递交的《借款合同补充合同》载明了该借款的利率执行的30‰，而被告未虽称双方执行的利率是18‰，但并未举证予以证明；（三）关于原告转入案外人黄灿东、罗文斌、陈心逸三人账户共计1940.5万元是否系偿还原告欠款本息的问题，原告称该三人与被告存在法律关系或与被告法定代表人存在身份关系，故转入的该三人账户共计1940.5万元的欠款系偿还欠款本息，被告予以了否认，原告遂申请追加该三人为本案第三人并申请本院调查该三人身份信息，但因原告无法提供该三人诸如身份证号码、住址等基本信息，本院经查询无果后原告自行撤回了追加申请，因此本院无法核实原告转入该三人账户的1940.5万元是否系偿还原告欠款的事实。 因此，原告未递交证据证明案涉《公证书》存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条规定的与其载明的民事权利义务关系与事实不符的情形，也无法证明该公证债权文书具有法律规定的程序严重违法情形。 二、案涉《执行证书》的法律性质是否为公证债权文书，是否属于本案审理范围。 1.依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条、第二条、第四条以及第七条的规定，《执行证书》既不具备公证债权文书应具备的条件也不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围，故案涉《执行证书》并不能等同于公证债权文书，其作出的条件为：被告作为债权人认为原告未履行或完全履行公证债权文书时，需要向人民法院申请强制执行时，向公证机关申请而做出，用于证明公证债权文书确定的债务履行情况的法律文件。 2.司法实践中，《执行证书》既是公证债权文书进入执行程序的必经程序，其载明的内容也与具有强制执行效力的公证债权文书载明的权利义务关系共同作为执行的重要依据。因此，不宜仅将公证处出具《执行证书》视为赋予公证债权文书强制执行力的过程性、程序性的行为。为此，本院认为：案涉《执行证书》可以与公正债权文书一并在诉讼中予以审查。 三、案涉《执行证书》是否存在程序严重违法，是否存在与事实不相符，应否执行。 依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》“五、公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无异议。”以及《公证程序规则》第五十五条“执行证书应当载明申请人、被申请执行人、申请执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，应当在申请执行标的中予以扣除。”的规定，公证机关出具《执行证书》时应当对原、被告双方的债权债务关系，特别是公证债权文书出具后债权债务变化情况进行审查。因此，《执行证书》与公证债权文书作为债权人申请强制执行的必须要件，与债务人权益息息相关，公证处在出具《执行证书》时应当核实双方因债务履行等因素导致的债权债务变化情况，即依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条和《公证程序规则》第五十五条的规定至少进行形式上的审核。 从程序上来看，案涉《执行证书》存在：（一）被告“嘉美小贷公司”向嘉州公证处申请出具《执行证书》时并未向其提供“鑫和建筑公司”、汤智强等履行还款义务的凭证，也未提供案涉《执行证书》金额的计算方式和由来；（二）嘉州公证处既未询问申请人“嘉美小贷公司”关于原告的还款情况，也未要求其提供相关凭证和申请金额的由来和计算方式；（三）嘉州公证处在核实原、被告之间债务履行情况时，虽可依照公证债权文书询问笔录约定的电话核实方式进行，但其两次致电原告汤智强、刘洪涛时的电话号码139××××2911、136××××7699与询问笔录明确载明的约定电话号码139××××4100和136××××7699并不一致，《执行证书》明确载明已电话拨打139××××2911和136××××7699也与约定电话号码不一致，且拨打的电话均未接听；（四）《执行证书》作出后理应送达原、被告双方，但公证处并未通过电话方式通知原告领取，也未试图通过其他方式向原告送达《执行证书》。 从实体上来看，原、被告双方对公证债权文书出具后到《执行证书》出具前，原告归还了11，529,140元均无异议，但因双方对原告归还的欠款系本金还是利息、利率的多少，《还款协议》以及据此作出的公证债权文书对有限归还本金还是利息并无约定，导致原告认为《执行证书》载明的金额与事实金额严重不符。 综上，案涉《执行证书》缺乏基本的权利义务关系核实程序，属重大违法，应当不予执行。原告对《执行证书》的异议成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国公证法》第二十九条、第三十一条第（六）项、第三十六条、第四十条，《公证程序规则》第二十七条、第二十九条、第三十七条、第三十九条、第四十五条、第四十六条、第五十五条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条、第三条、第十二条第（五）项、第二十二条第一款第（三）项及第二款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》、第一条、第二条第（四）项、第四条、第五条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 不予执行（2016）乐市嘉执字第91号《执行证书》（即不予执行原告四川鑫和建设工程有限公司、四川天路福建材有限公司、乐山胜途运业有限公司、汤智强、刘红涛作为被申请执行人逾期未偿还的贷款本金22，396，700元及利息947，200元）。 本案案件受理费400元（原告四川鑫和建设工程有限公司已预缴），由被告乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  韩 俊 审判员  王利江 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 杰 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国公证法》 第二十九条公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位或者个人应当依法予以协助。 第三十一条有下列情形之一的，公证机构不予办理公证： （一）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代理申请办理公证的； （二）当事人与申请公证的事项没有利害关系的； （三）申请公证的事项属专业技术鉴定、评估事项的； （四）当事人之间对申请公证的事项有争议的； （五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的； （六）当事人提供的证明材料不充分或者拒绝补充证明材料的； （七）申请公证的事项不真实、不合法的； （八）申请公证的事项违背社会公德的； （九）当事人拒绝按照规定支付公证费的。 第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。 第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。 前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。 第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。 2.《公证程序规则》 第二十七条公证机构可以采用下列方式，核实公证事项的有关情况以及证明材料： （一）通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实； （二）通过询问证人核实； （三）向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、收集相关书证、物证、视听资料等证明材料； （四）通过现场勘验核实； （五）委托专业机构或者专业人员鉴定、检验检测、翻译。 第二十九条采用询问方式向当事人、公证事项的利害关系人或者有关证人了解、核实公证事项的有关情况以及证明材料的，应当告知被询问人享有的权利、承担的义务及其法律责任。询问的内容应当制作笔录。 询问笔录应当载明：询问日期、地点、询问人、记录人，询问事由，被询问人的基本情况，告知内容、询问谈话内容等。 询问笔录应当交由被询问人核对后签名或者盖章、捺指印。笔录中修改处应当由被询问人盖章或者捺指印认可。 第三十七条有法律意义的事实或者文书的公证，应当符合下列条件： （一）该事实或者文书与当事人有利害关系； （二）事实或者文书真实无误； （三）事实或者文书的内容和形式合法，不违背社会公德； （四）《公证法》规定的其他条件。 第三十九条具有强制执行效力的债权文书的公证，应当符合下列条件： （一）债权文书以给付货币、物品或者有价证券为内容； （二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无异议； （三）债权文书中载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，债务人愿意接受强制执行的承诺； 第四十五条公证机构制作的公证书正本，由当事人各方各收执一份，并可以根据当事人的需要制作若干份副本。公证机构留存公证书原本（审批稿、签发稿）和一份正本归档。 第四十六条公证书出具后，可以由当事人或其代理人到公证机构领取，也可以应当事人的要求由公证机构发送。当事人或其代理人收到公证书应当在回执上签收。 第五十五条债务人不履行或者不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书的，公证机构可以根据债权人的申请，依照有关规定出具执行证书。执行证书应当在法律规定的执行期限内出具。 执行证书应当载明申请人、被申请执行人、申请执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，应当在申请执行标的中予以扣除。因债务人不履行或者不适当履行而发生的违约金、滞纳金、利息等，可以应债权人的要求列入申请执行标的。 3.《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第一条本规定所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书。 第三条债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。 第十二条有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书： （一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的； （三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的； （四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的； （五）其他严重违反法定公证程序的情形。 被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。 第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书： （一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符； （二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形； （三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。 债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。 第二十三条对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第二十四条有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼： （一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符； （二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。 债权人提起诉讼，诉讼案件受理后又申请执行公证债权文书的，人民法院不予受理。进入执行程序后债权人又提起诉讼的，诉讼案件受理后，人民法院可以裁定终结公证债权文书的执行；债权人请求继续执行其未提出争议部分的，人民法院可以准许。 利害关系人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。利害关系人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。 4.《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》 一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件： （一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容； （二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无异议； （三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。 二、公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围： （一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同； （二）赊欠货物的债权文书； （三）各种借据、欠单； （四）还款（物）协议； （五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议； （六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。 四、债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。 五、公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容： （一）不履行或不完全履行的事实确实发生； （二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实； （三）债务人对债权文书规定的履行义务有无异议。 六、公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的。