常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初746号原告：石兵霞，女，1979年2月23日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王银和，男，1978年12月29日生，住常州市金坛区，系原告丈夫。被告：张亭生，男，1961年9月28日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵。原告石兵霞与被告张亭生、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告石兵霞及其委托诉讼代理人王银和，被告人保公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加诉讼。被告张亭生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兵霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失28835.51元（医疗费833.51元、营养费1620元、护理费4800元、误工费19362元、交通费200元、电动自行车修理费160元、鉴定费1860元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日9时30分，被告张亭生驾驶车牌号为苏ＤＢ××××的小型轿车从西门大街工商银行路段停车位出来，原告石兵霞驾驶电动自行车沿西门大街由东向西直行到事发地点时避让被告张亭生驾驶的轿车摔倒，致电动自行车受损、石兵霞受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告张亭生负事故全部责任，原告石兵霞无责。事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，现诉诸贵院，望判如诉请。被告张亭生书面辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告人保公司承担。被告人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，应扣除10%非医保用药费用；2.营养费，标准认可12元/天，天数没有异议；3.护理费，标准认可60元/天，天数没有异议；4.误工费不予认可；5.交通费认可100元；6.电动车修理费不予认可；7.鉴定费，我司不承担。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年11月20日9时30分，被告张亭生驾驶车牌号为苏ＤＢ××××的小型轿车从西门大街工商银行路段停车位出来，原告石兵霞驾驶电动自行车沿西门大街由东向西直行到事发地点时避让被告张亭生驾驶的轿车摔倒，致电动自行车受损、石兵霞受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告张亭生负事故全部责任，原告石兵霞无责。2.苏ＤＢ××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。3.事故发生后原告即被送往常州市金坛区人民医院门诊治疗，当日诊断为右足肿胀，医生对原告右足进行了石膏外固定救治，2020年1月18日门诊诊断原告的伤情为右足第4跖骨骨折、右足第5跖趾关节脱位。原告因此次交通事故共计产生医疗费743.51元。4.经原告申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2020年12月9日出具鉴定意见，鉴定意见为：石兵霞误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。原告支付鉴定1860元。5.原告提交中国工商银行工资明细清单、个人所得税纳税记录、常州市金坛区人民医院的工资（奖金）发放明细说明，拟证明因交通事故工资、奖金减少的事实。被告人保公司质证称，对工资明细单的真实性无异议，个人所得税纳税记录不能证明事故发生后的征缴情况，发放明细仅加盖人民医院公章，未加盖财务公章，不予认可。经核实，原告2019年7月5日-2020年1月15日期间发放的工资为6414.8元、6419.78元、6419.69元、6132.26元、6418.61元、6440.45元、6862.77元，2020年2月5日-2020年4月3日发放的工资为6061.81元、5762.81元、5762.81元，2020年4月30日-2020年6月5日发放的工资为6996.49元、6999.07元，从流水中不难看出其中2020年2、3、4月份工资减少，原告解释交通事故休息期间扣发的工资在上述3个月份内体现。对此，本院认为原告银行流水体现的工资减少情况能够与人民医院工资、奖金发放明细说明中的“（原告）工资自2020年2月至2020年5月，共扣3442元”相互印证；同理，原告银行流水中每月的奖金发放及减少情况也能与人民医院工资、奖金发放明细中的“（原告）2020年2月至2020年5月奖金共扣13500元”相互印证。综上，本院对原告提交的相应证据予以采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告石兵霞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体及比例本次交通事故经交警部门认定，被告张亭生负事故全部责任，故原告的全部合理损失应由被告张亭生承担。苏ＤＢ××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内承担；不足部分由被告人保公司根据保险合同在商业险限额内承担；仍有不足部分，由被告张亭生承担。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费743.51元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认。被告人保公司要求扣除10%非医保用药，符合规定，本院予以支持，该部分费用由被告张亭生承担。2.营养费1080元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见的90日为依据。以上合计1823.51元。（二）伤残分项3.护理费3600元，结合原告的实际伤情，标准参照本地的护理费标准60元/天，天数以鉴定意见的60日为依据。4.误工费16942元，如前文所述，原告因交通事故休息期间工资扣减3442元、奖金扣减13500元，合计扣减16942元。5.交通费200元，结合原告的治疗情况，本院予以酌定。以上合计20742元。（三）财损分项6.车损150元，原告虽未能提交证据证明其车辆损失情况，但其车辆确实在交通事故中受损，结合原告的庭审陈述，本院予以酌定。综上，原告损失合计22715.51元，其中扣除10%非医保用药74.35元的部分由被告张亭生承担；剩余损失22641.16元全部在保险范围内，由被告人保公司承担。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石兵霞因交通事故产生的损失22641.16元；二、被告张亭生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石兵霞因交通事故产生的损失74.35元；三、驳回原告石兵霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元、鉴定费1860元，合计2120元，由原告石兵霞承担450元、由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担1665元、由被告张亭生承担5元（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、张亭生应承担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二一年三月八日书记员  徐 荔