河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终976号上诉人（原审原告）：殷玲，女，1972年10月5日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：陈良光，光山县司法局十里司法所工作人员。被上诉人（原审被告）：梁维侠，男，1969年1月14日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：张东梅，女，1971年12月15日生，汉族，住光山县。上诉人殷玲因与被上诉人梁维侠、被上诉人张东梅执行异议之诉一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷玲的委托诉讼代理人陈良光，被上诉人梁维侠到庭参加诉讼，被上诉人张东梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。殷玲上诉请求：撤销光山县人民法院（2020）豫1522民撤3号民事判决书，发回重审或直接改判，维护上诉人一审时的诉求。事实和理由：一、一审认定事实错误，缺乏充分的证据证明。（一）上诉人诉被上诉人张东梅、齐勇（已过世）夫妻民间借贷纠纷一案，经光山县人民法院审理作出（2019）豫1522民初1074号民事调解书。后被上诉人张东梅、齐勇夫妻未按照裁判文书履行义务，上诉人向光山县人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院作出（2020）豫1522执843号之四执行裁定，被上诉人梁维侠提出执行异议，光山县人民法院又作出（2020）豫1522执异48号执行裁定书，将（2020）豫1522执843号之四执行裁定书撤销，上诉人认为（2020）豫1522执异48号执行裁定书存在错误。1、上诉人在起诉被上诉人张东梅、齐勇夫妻民间借贷纠纷时，依法申请对涉案房屋进行保全，被上诉人夫妻并未提出异议，也未告知当时案件主审法官该房屋已经出让给被上诉人梁维侠的情况；2、被上诉人梁维侠即执行异议人在执行异议中提出，其与张东梅、齐勇夫妻的房屋买卖合同系2019年1月1日签订，支付方式为以债抵付，债务的真实性没有上诉人的调解书效力高。但被上诉人梁维侠2019年1月2日就向张东梅、齐勇夫妻发出《催告函》，要求办理过户，明显违背常理，现在的事实是涉案房屋的物权登记没有变更，该《催告函》不能完全证实未办理过户是出让人的原因所造成，按照物权法定原则，光山县人民法院（2020）豫1522执843号之四执行裁定书是正确的；3、在被上诉人梁维侠提出执行异议后，法庭在审理时，被上诉人张东梅并未到庭，涉案房屋的出让人一个未到庭，一个已经过世，法庭仅凭被上诉人梁维侠单方提供的证据就认定被上诉人张东梅与其买卖涉案房屋的真实性，显然是主观臆断，是错误的。（二）本案一审时，被上诉人张东梅又未到庭，法庭仅凭被上诉人单方提供的8组证据就判断其主张成立。被上诉人张东梅与被上诉人梁维侠之间签订的房屋买卖合同是双方的行为，张东梅没有到庭，合同的真实性从何查实。十分明显，一审认定事实不清甚至错误。（三）一审时，被上诉人梁维侠提供了一份《交房确认书》复印件，合同的甲方为被上诉人张东梅、齐勇夫妻，乙方为被上诉人梁维侠，而在合同书的下方签字处，甲方为张东梅、齐勇，并没有梁维侠的签字，这份证据明显是造假的，对于证明双方房屋买卖关系的这样一份重要证据，出现如此假象，一审也能堂而皇之的予以采信，属枉法裁判。以上事实足以说明，上诉人申请对案涉房屋进行保全时，此房并没有卖给梁维侠，是被上诉人张东梅、齐勇逃避债务，与被上诉人梁维侠之间恶意串通损害上诉人合法权益的行为，依法应不予支持。二、一审适用法律错误。因为一审认定事实错误，必然导致适用法律错误。同时，被上诉人梁维侠提供的证据系虚假的，其诉求不能成立，应予驳回。综上所述，一审认定事实缺乏证据支持，认定事实错误，适用法律也是错误的，据此，上诉人依法提起上诉，请二审法院予以支持。梁维侠辩称，我和张东梅以前是朋友，因其欠我的钱，我们协商以其房屋抵债，故而在2019年我们签订了购房协议，之后张东梅将其房屋所有的原始票据都给了我，房款的条据、家具一并移交给我，后来我才知道这个房子被法院查封了。当时没有过户，我下发过《催告函》催促办证，没有甲方签字是因为当时心情都很不好，就没有办理这个事情。张东梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。殷玲向一审法院起诉请求：撤销光山县人民法院（2020）豫1522执异48号执行裁定书，继续按照光山县人民法院（2020）豫1522执843号之四执行裁定书的内容执行。一审法院认定事实：张东梅与齐勇（已过世）系夫妻关系。2019年1月1日，张东梅与被告梁维侠签订《房屋转让合同》，将购买的光山县正大街弦城书苑小区1号楼七单元1101号、1102号两套房屋出售给梁维侠，齐勇在《房屋转让合同》上签字确认。签订当天，张东梅与齐勇向梁维侠交付了房屋钥匙、商品房买卖合同原件、购房发票，并向其出具交房确认书、收条，明确房屋已腾空即日起由其占有和支配。收条内容为：“今收到梁维侠购房款贰佰叁拾万元整（2300000.00）齐勇张东梅2019.1.1号”。2020年5月13日，原告殷玲因齐勇、张东梅民间借贷纠纷一案文书生效申请法院强制执行，法院于2020年6月4日作出（2020）豫1522执843号之四执行裁定书，内容为：“一、查封被执行人齐勇、张东梅所有的位于光山县××大街××书××小区××楼××单元××房产。二、被执行人齐勇、张东梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人齐勇、张东梅不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。”案外人被告梁维侠提出执行异议，法院于2020年9月29日作出（2020）豫1522执异48号执行裁定书，内容为：“撤销（2020）豫1522执843号之四执行裁定书”，原告殷玲不服，引起本案之诉。一审法院认为，本案系案外人被告梁维侠向法院针对法院（2020）豫1522执843号之四执行裁定书提出执行异议，经法院审查撤销了该裁定，本案申请人原告殷玲在十五日内提出诉讼，故本案案由应为执行异议之诉而非第三人撤销之诉，现案由变更为执行异议之诉。法庭通过双方举证与质证以及法庭调查，总结本案的争议焦点是被告梁维侠对涉案房屋是否享有排除原告对涉案房屋申请查封的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中法院在作出查封涉案房屋之前被告梁维侠已实际购买占有该房屋，且支付了全部购房款，被告梁维侠提供的商品房买卖合同、购房发票、交房确认书、收条及承诺书等证据足以证实，因被告张东梅和齐勇对涉案房屋只有与开发商签订的商品房购房合同，当时没有办理产权证，无法办理过户登记，非梁维侠自身原因未办理过户登记。综上，梁维侠购买的涉案房屋符合上述条件，被告梁维侠就涉案房产的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告殷玲的诉讼请求不能成立，该院予以驳回。被告张东梅经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃诉权，不影响本案的依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条第〈二〉项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告殷玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告殷玲负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实和一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据本案查明事实，首先，虽然案涉房屋被殷玲申请保全时，张东梅、齐勇夫妇并未提出异议也未告知案件主审法官该房屋已经出让给梁维侠，但这并足以证明梁维侠和张东梅、齐勇签订的《房屋转让合同》是虚假的。其次，殷玲上诉称案涉《房屋转让合同》的真实性无从考证，梁维侠一审中提交的证据系虚假证据，且梁维侠和张东梅有恶意串通的行为等，但是殷玲并未提交任何证据来证明其主张。再次，张东梅未到庭系其对自身权利的处分，但并不能因此否定梁维侠和张东梅之间的合同系虚假的。最后，梁维侠提供的《交房确认书》复印件没有梁维侠签字，确实存在瑕疵，但也不能因此否定该梁维侠要求张东梅、齐勇交房的事实。特别是，梁维侠提交的证据已经形成证据链，能够证明张东梅、齐勇在2019年1月1日将案涉房屋抵账出售给梁维侠的事实。根据本案双方提交的证据，梁维侠与张东梅、齐勇签订《房屋转让合同》的时间是2019年1月1日，陈家存出具的《收据》也能证明梁维侠在2019年9月6日就缴纳案涉房屋物业费的事实，本院也予以核实，而殷玲起诉张东梅、齐勇民间借贷纠纷后申请强制执行的时间为2020年5月13日，殷玲不能因其后续的诉讼达成的调解书来否定之前的《房屋转让合同》的效力，故一审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定判决梁维侠就涉案房产的享有足以排除强制执行的民事权益于法有据，应当予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；殷玲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由殷玲负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二一年三月二十六日法官助理魏静书记员李鸿杰