四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初275号 原告：平武县凌元商品混凝土有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：李光辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市瑞源建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：肖友胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：蒋海燕（系被告赵伟表姐），住四川省三台县。 原告平武县凌元商品混凝土有限公司（以下简称凌元混凝土公司）与被告绵阳市瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源建筑公司）、赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌元混凝土公司的委托诉讼代理人钟君正、被告瑞源建筑公司的委托诉讼代理人方东远、被告赵伟的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌元混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付（2018）川0727民初512号民事调解书所确定的货款本金408190元及对应利息（从2016年10月1日起按年12%计算至货款付清之日止）、案件受理费6247元、保全费5000元；2.本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与二被告及案外人绵阳亚圣旅游开发有限公司因商品房混凝土买卖合同纠纷一案在平武县人民法院发生诉讼，诉讼中，原告与二被告达成和解，原告按约定撤回了对二被告的诉讼，后原告与案外人通过调解达成了协议，法院据此制作了（2018）川0727民初512号民事调解书。根据原告与二被告于2018年6月15日签订的《和解协议书》，二被告应在2018年12月1日前向原告付清商混货款730000元，被告至今仅支付了330000元。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望公正裁决。 被告瑞源建筑公司辩称，原告已向平武县人民法院申请强制执行，现原告要求本案被告承担已生效裁判文书中确定的该文书中被告未履行部分的给付责任，其已丧失起诉权，构成一事不再理，应驳回原告的诉讼请求。 被告赵伟辩称，同意被告瑞源建筑公司的答辩意见，原告构成重复起诉，请求驳回原告的起诉。 原告凌元混凝土公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.和解协议书；2.四川省平武县人民法院（2018）川0727民初512号民事调解书；3.承诺书；4.补充协议。以上证据，本院将结合案件事实在说理部分综合评判。 被告瑞源建筑公司围绕其抗辩意见提交以下证据：1.和解协议书；2.四川省平武县人民法院（2018）川0727民初512号民事调解书、四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1297号民事判决书。以上证据，本院将结合案件事实在说理部分综合评判。 被告赵伟围绕其抗辩意见提交以下证据：补充协议。以上证据，本院将结合案件事实在说理部分综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵伟挂靠被告瑞源建筑公司，并以其名义承接了由绵阳亚圣旅游开发有限公司所开发的“亚圣.九龙湾水上乐园”项目工程。2016年4月16日，被告赵伟以被告瑞源建筑公司的名义与原告及绵阳亚圣旅游开发有限公司签订《商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告瑞源建筑公司承建工程项目供应商品混凝土，绵阳亚圣旅游开发有限公司作为该项目的开发建设方，为被告瑞源建筑公司支付货款提供担保。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告瑞源建筑公司未按合同约定履行货款支付义务。2017年8月14日，绵阳亚圣旅游开发有限公司与被告赵伟签订《补充协议》，约定案涉材料款738000元及资金利息，由绵阳亚圣旅游开发有限公司全额支付给本案原告，具体付款事宜由绵阳亚圣旅游开发有限公司与本案原告自行协商解决等。同日，被告赵伟以被告瑞源建筑公司的名义与原告及绵阳亚圣旅游开发有限公司就货款支付事宜签订《关于平武县凌元商品混凝土有限公司供绵阳市亚圣旅游开发有限公司混凝土款项支付的补充协议》，约定瑞源建筑公司委托绵阳亚圣旅游开发有限公司向本案原告支付未付混凝土货款（含本金、利息），并约定了具体支付计划。上述补充协议签订后，绵阳亚圣旅游开发有限公司未按协议约定履行支付义务。2018年5月18日，原告将二被告及案外人绵阳亚圣旅游开发有限公司诉至本院，要求判令三被告向原告连带支付货款本金738190元及2016年10月1日起至2018年1月31日期间的资金利息131291.4元，并从2018年2月1日起以738190元为基数按年36%计付资金利息直至货款全部付清时止。案件审理过程中，原告与被告瑞源建筑公司于2018年6月15日签订了《和解协议书》。2018年8月6日，原告按约定撤回了对二被告的诉讼，原告与案外人通过调解达成协议，本院制作了（2018）川0727民初512号民事调解书，由案外人绵阳亚圣旅游开发有限公司支付原告凌元混凝土公司货款738190元及资金利息。 另查明，被告方至今共计向原告支付货款330000元，尚有408190元未支付。 再查明，被告瑞源建筑公司于2018年9月4日起诉案外人绵阳亚圣旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北川羌族自治县人民法院于2019年3月26日作出（2019）川0726民初1297号民事判决书，确定绵阳亚圣旅游开发有限公司按照本院制作的（2018）川0727民初512号民事调解书代为瑞源建筑公司支付材料款738190元，视为绵阳亚圣旅游开发有限公司已付工程款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于重复起诉；2.绵阳亚圣旅游开发有限公司承担支付责任的行为为债务转移还是由第三人履行债务；3.二被告是否应承担连带责任。 虽原告在（2018）川0727民初512号案件中起诉了本案二被告，但其又在庭审过程中撤回了对二被告的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”之规定，本案应予受理。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉应同时符合后诉与前诉的当事人相同等条件，本案被告与（2018）川0727民初512号案件的被告不同，故本案不构成重复起诉。 结合绵阳亚圣旅游开发有限公司与被告赵伟签订的《补充协议》和赵伟以被告瑞源建筑公司的名义与原告及绵阳亚圣旅游开发有限公司签订的《关于平武县凌元商品混凝土有限公司供绵阳市亚圣旅游开发有限公司混凝土款项支付的补充协议》及原告与被告瑞源建筑公司签订的《和解协议书》，当事人的最终意思为，混凝土的买受人瑞源建筑公司按约定向出卖人原告支付货款的同时，又委托原告通过诉讼方式以混凝土货款的名义向绵阳亚圣旅游开发有限公司收取上述货款。原告和瑞源建筑公司还就原告通过诉讼从绵阳亚圣旅游开发有限公司处收回资金的处理作了明确约定：“……六、若乙方（绵阳市瑞源建筑工程有限公司）未按本协议第二条之约定向甲方（平武县凌元商品混凝土有限公司）付清73万元混凝土货款本金，则甲方有权按补充协议所约定的债权内容，另行向乙方及赵伟主张权利。同时，乙方作为混凝土买受人自愿按本条约定直接向甲方承担支付责任，并放弃任何抗辩。”因此，本案实为由第三人履行债务的行为，即由绵阳亚圣旅游开发有限公司代替案涉合同的相对方履行给付义务，故若第三人绵阳亚圣旅游开发有限公司不履行债务或者履行债务不符合约定，则仍应当由债务人向债权人承担违约责任。 被告赵伟系挂靠被告瑞源建筑公司，并以其名义承接了由绵阳亚圣旅游开发有限公司所开发的“亚圣.九龙湾水上乐园”项目工程，被告赵伟系案涉工程的实际施工人，其以被告瑞源建筑公司的名义与原告签订《商品混凝土供应合同》，现原告已按约定履行了供货义务，被告赵伟作为该合同的实际相对人亦应履行支付货款的义务。瑞源建筑公司将其公司资质违法出借给赵伟使用，其存在过错，使原告对其产生了信赖利益，故其应对上述债务承担连带责任。 因本案所涉债权已在本院作出的（2018）川0727民初512号民事调解书中予以确认，且北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726民初1297号民事判决书已将上述款项视为绵阳亚圣旅游开发有限公司已付工程款，并在判决书中予以扣减，若本案再判决赵伟承担给付责任，瑞源建筑公司承担连带清偿责任，则将会导致原告取得不当利益，故由二被告对（2018）川0727民初512号民事调解书所确定的债务尚未清偿部分承担连带责任并无不妥，本院予以支持。二被告已向原告支付货款330000元，尚有408190元未支付，故二被告应对上述未付货款及其资金利息（利息从2016年10月1日起计算，利率按年12%计算）承担连带清偿责任。（2018）川0727民初512号案件的案件受理费、保全费系当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，并非案涉货款及利息本身，且已在（2018）川0727民初512号案件中明确交纳主体，本案不再处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条、第二百四十七条规定，判决如下： 一、被告绵阳市瑞源建筑工程有限公司、赵伟对四川省平武县人民法院（2018）川0727民初512号民事调解书所确定的未付货款本金408190元及对应利息（利息从2016年10月1日起按年利率12%计算至上述货款付清之日止）承担连带清偿责任； 二、驳回原告平武县凌元商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7592元，由被告绵阳市瑞源建筑工程有限公司、赵伟负担7388元，原告平武县凌元商品混凝土有限公司负担204元；保全费3770元，由被告绵阳市瑞源建筑工程有限公司、赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 涛 人民陪审员  姚晓丽 人民陪审员  代述元 二〇二一年三月三十日 书 记 员  唐占泓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。