吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终101号上诉人（原审被告、反诉原告）：庞亚芹，女，1970年2月8日出生，汉族，住双辽市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈洪波，男，1971年8月26日出生，汉族，住双辽市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜成林，男，1966年10月20日出生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹明波，双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。上诉人陈洪波、庞亚芹因与被上诉人杜成林合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪波、庞亚芹上诉请求：1.对一审法院作出的（2020）吉0382民初1647号判决第三条、第五条，请求改判或发回重审；2.诉讼费杜成林负担。事实和理由：争议的焦点是违约责任的认定。陈洪波、庞亚芹因疫情原因在2020年6月6日没能办理完产权手续，并提前通知了杜成林，希望延期交付房产手续，杜成林拒绝该提议并提出解除以物抵债协议，并拒绝送回房产又索要十万元违约金以及30万元的本金，致使双方的矛盾升级为治安案件。杜成林于2020年6月29日以民间借贷为由提起诉讼，要求陈洪波、庞亚芹给付欠款本息538800元，但此时杜成林仍占着以物抵债的房屋，侵害了陈洪波、庞亚芹的权益。且在该案开庭审理时双方已经达成杜成林将房子归还为解约条件，并未提出违约责任的要求，在此种情况下法院作出准予撤诉的裁定。此时以物抵债协议已经解除，违约责任再次互相没有主张。2020年6月6日至2020年10月23日，此期间不存在违约问题，而是何时交回房子问题，一审法院以这段时间没交出房照为由认定陈洪波、庞亚芹违约与事实不符。杜成林没有必要再提起本案诉讼。对一审判决第五项，没有法律以及计算依据。杜成林答辩称，1.一审法院认定陈洪波、庞亚芹违约事实清楚，适用法律正确。协议明确约定陈洪波、庞亚芹应于2020年6月前办理房屋变更登记手续，将房照交给杜成林，如不按照履行应向杜成林交付10万元违约金。经查询，陈洪波、庞亚芹名下并无案涉房屋。陈洪波、庞亚芹将没有登记在自己名下的财产转让给杜成林是欺诈行为。2.一审法院判决陈洪波、庞亚芹支付违约金符合法律规定。双方在协议中已经明确约定了支付违约金的方式就是支付违约金。3.杜成林提起民间借贷诉讼是因为在合同履行期限届满后，杜成林与陈洪波、庞亚芹协商如何解决债务纠纷，陈洪波、庞亚芹明确表示以物抵债合同不能履行，也不能给付30万元欠款，当时杜成林没有提起要求其承担违约责任的诉讼，并不等于放弃追究其承担违约责任的权利。杜成林向一审法院起诉请求：1.解除杜成林与陈洪波、庞亚芹签订的以物抵债协议；2.陈洪波、庞亚芹支付违约金10万元；3.诉讼费由陈洪波、庞亚芹负担。陈洪波、庞亚芹反诉请求：1.杜成林向陈洪波、庞亚芹支付违约金10万元；2.杜成林在吉林省双辽市人民法院民初1042号民事诉讼行为是恶意诉讼；3.判令杜成林承担反诉费以及协议解除给陈洪波、庞亚芹造成的损失。一审法院认定事实：2013年9月29日至2014年1月20日，陈洪波、庞亚芹累计向杜成林借款本金300000元。2019年6月12日，陈洪波、庞亚芹与杜成林签订协议书，以坐落于北宁小区15号楼3单元601室（面积89.22平方米）的楼房转让给杜成林，用以抵顶30万元借款。同时约定：陈洪波、庞亚芹于2019年9月1日前，将该房屋钥匙交给杜成林；2020年6月6日前，陈洪波、庞亚芹将房照交给杜成林，陈洪波、庞亚芹保证产权清楚真实无争议；陈洪波、庞亚芹必须按约定期限内，将产权证和使用钥匙交给杜成林，杜成林放弃债权。如有违约，违约方向对方支付10万元违约金。协议书签订后，陈洪波、庞亚芹按预定时间向杜成林交付了房屋钥匙，杜成林占有支配该房屋至2020年10月22日，期间的支配方式为出租，得租金3600元。2020年8月4日，杜成林在吉林省双辽市人民法院提起诉讼，要求陈洪波、庞亚芹偿还借款300000元，后于2020年9月15日撤回告诉。协议书上甲方“庞红”的签名，即为庞亚芹。该房屋的房照自2020年6月6日至2020年10月23日，即杜成林向陈洪波、庞亚芹返回该房屋之前一直未交与杜成林。一审法院认为：陈洪波、庞亚芹与杜成林签订的以房抵债协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为有效。现杜成林要求解除该协议，陈洪波、庞亚芹表示同意，应予以解除。陈洪波、庞亚芹按约定时间向杜成林交付了房屋钥匙，杜成林接收房屋并支配使用，双方对协议中约定的交付及接收均做到了按约履行。2020年6月6日是双方约定的陈洪波、庞亚芹向杜成林交付房照的时间，但在此时间以及至杜成林交回房屋之前（2020年10月23日），陈洪波、庞亚芹一直未按约定向杜成林交付房照，对此项，陈洪波、庞亚芹构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”协议中，陈洪波、庞亚芹需履行的是两项内容，二人履行了第一项按时交付了房屋，但对第二项即交付房照未按期履约，双方约定的违约金给付金额为100000元，应根据陈洪波、庞亚芹实际履约情况确定应付给杜成林违约金的数额。陈洪波、庞亚芹反诉请求称，杜成林曾就要求偿还300000元借款起诉，后又撤诉，具备恶意，造成其不能履约，对此杜成林违约，并要求杜成林给付其违约金100000元的反诉请求，因无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本案杜成林要求解除以物抵债协议，陈洪波、庞亚芹表示同意，现二人要求杜成林赔偿因解除合同的损失，庭审中，杜成林承认占用支配该房屋期间取得租金3600元，现双方协议解除，杜成林应将该笔租金返还给陈洪波、庞亚芹。综上所述，杜成林要求解除以物抵债协议，陈洪波、庞亚芹表示同意，应予解除。陈洪波、庞亚芹并非对协议内容全部违约，故违约金应根据实际履约情况酌情确定违约金数额。杜成林在支配使用房屋期间，出租房屋获得利益3600元，该款应返还给陈洪波、庞亚芹。陈洪波、庞亚芹要求杜成林支付违约金及认定杜成林存在恶意诉讼行为的反诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百一十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决：一、解除杜成林与陈洪波、庞亚芹于2019年6月12日签订的以房抵债协议书；二、恢复杜成林与陈洪波、庞亚芹之间本金数额为300000元债权债务关系；三、陈洪波、庞亚芹于判决生效后30日内给付杜成林违约金50000元；四、驳回杜成林的其他诉讼请求；五、杜成林于判决生效后30日内返还陈洪波、庞亚芹房屋占有期间的租金3600元；六、驳回陈洪波、庞亚芹的其他反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院除对一审查明的事实予以认定外，另查明，2020年9月15日，在杜成林与陈洪波、庞亚芹（2020）吉0382民初1042号民间借贷纠纷诉讼案件审理期间，双方达成解除以物抵债协议的约定，2020年10月23日，杜成林将案涉抵债房屋交予陈洪波、庞亚芹。本院认为关于以物抵债协议解除后双方是否存在违约责任问题，因以物抵债协议系双方协商解除，且无证据证明双方在协商解除该以物抵债协议时对违约责任的追究重新作出约定，故应认定解除以物抵债协议后协议的相应内容，包括违约责任均已解除，双方互不追究违约责任。一审法院判令陈洪波、庞亚芹向杜成林支付违约金不当，依法应予以纠正。因杜成林本案诉请解除的协议双方已经协商解除，故无需法院判决解除，且双方之间原债权债务关系的恢复无需以解除以物抵债协议为前提。关于杜成林是否应返还陈洪波、庞亚芹房屋占用期间的租金问题。因双方达成以物抵债系因双方之间存在债权债务纠纷，房屋占用期间的租金问题属于债权债务关系履行期间发生的事实，且陈洪波、庞亚芹在本案中并无返还该租金的诉讼请求，一审判决杜成林返还租金超出了当事人的诉讼请求范围，应予以纠正。关于双方之间是否存在30万元的债权债务关系问题，因该事实未经双方确认，杜成林在提起诉讼中亦未提出该项诉请，人民法院亦不能超出当事人请求范围去审理，故对双方之间是否存在30万元的债权债务关系，不宜在本案中确认。综上，陈洪波、庞亚芹的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初1647号民事判决；二、驳回杜成林的诉讼请求；三、驳回陈洪波、庞亚芹的反诉请求。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由杜成林负担；一审反诉费1150元，由陈洪波、庞亚芹负担；二审案件受理费2300元，由杜成林负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛二〇二一年三月三十一日法官助理 贾红玲书记员 王璐瑶