北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1580号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：谢静，女，1985年7月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，公民身份号码：×××。被告：吴春祥，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告谢静、吴春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员祁跃进、石亚华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京市分行委托诉讼代理人苗永到庭参加了诉讼，被告谢静、吴春祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令建行北京市分行与谢静、吴春祥签订的编号为×××号《个人住房(商业用房)借款合同》立即到期，谢静、吴春祥立即清偿建行北京市分行截至2019年11月1日借款本金人民币2934459.05元；利息人民币70614.77元、罚息人民币1801.96元并支付自2019年11月2日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息，以上合计人民币3006875.78元；2、请求判令建行北京市分行对谢静、吴春祥提供的抵押物（位于北京市昌平区×××号）折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由谢静、吴春祥承担。事实与理由：2016年9月1日，建行北京市分行与谢静、吴春祥签订了《个人住房(商业用房)借款合同》。谢静、吴春祥向建行北京市分行借款购买北京市昌平区×××号房产，借款金额为人民币3070000.00元，借款期限为360个月，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押。2016年9月20日，谢静、吴春祥将坐落于北京市昌平区×××号房产办理了抵押登记，抵押权人为建行北京市分行。合同签订后，建行北京市分行于2016年9月27日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币3070000.00元，履行了合同约定的义务。但谢静、吴春祥未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，建行北京市分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。谢静、吴春祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月1日，贷款人建行北京市分行与借款人谢静、吴春祥，抵押人谢静、吴春祥签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款307万元用于购买房产，借款期限为360个月，自贷款人将本合同项下借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，贷款利息自划款之日起计算，按日计息，每月的计息天数按30天计算；贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确认，本合同项下贷款利率或罚息利率依约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务；还款日为借款发放日后每月1日，首次约定还款日为2016年11月1日，最后一期还款日为2046年9月27日；还款方式为等额本息还款法；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金，利息及罚息（如有）；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于剩余款项，如系本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，除此之外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；抵押人以位于北京市昌平区×××的房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。2016年9月20日，前述约定抵押房产上设立抵押权，抵押权人为建行北京市分行，义务人为谢静、吴春祥，被担保数额为307万元，不动产权证号码为京（2016）昌平区不动产权第×××号、京（2016）昌平区不动产权第×××号。2016年9月27日，建行北京市分行依约发放了307万元借款。诉讼中，建行北京市分行称谢静、吴春祥自2019年5月开始至今一直未还款，其通过诉讼的方式向谢静、吴春祥宣布提前到期。经查，本案起诉书等诉讼材料于2021年1月19日送达谢静、吴春祥。诉讼中，经本院询问，建行北京市分行确认如按照没有提前到期计算，截至2021年2月2日，谢静、吴春祥尚欠借款本金为2934459.05元，应付利息为219790.26元，罚息为19086.97元，建行北京市分行主张以2021年2月2日为提前到期日。诉讼中，经本院询问，建行北京市分行确认提前到期后仅向谢静、吴春祥收取罚息，没有其他费用了；建行北京市分行主张的诉讼费用包括案件受理费、保全费及公告费。以上事实，有建行北京市分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、不动产登记证明、结婚证复印件、身份证复印件等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建行北京市分行依约向谢静、吴春祥发放了307万元贷款，谢静、吴春祥作为借款人，收到前述借款后，未依约足额偿还，根据涉案《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，谢静、吴春祥出现前述逾期行为时，建行北京市分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，本院载有建行北京市分行要求谢静、吴春祥清偿全部借款本金诉讼请求的起诉书已送达至谢静、吴春祥。在此情况下，建行北京市分行有权要求谢静、吴春祥偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息。诉讼中，建行北京市分行主张截至2021年2月2日谢静、吴春祥的欠款数额，未超出双方当事人的约定范围，本院对此不持异议。另外，诉讼中，建行北京市分行确认在借款到期后只计收罚息，本院对此予以确认，因此，建行北京市分行要求谢静、吴春祥在借款提前到期后，除罚息外，继续向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，建行北京市分行要求谢静、吴春祥支付借款本金2934459.05元及利息、罚息（截至2021年2月2日的利息为219790.26元、罚息为19086.97元。自2021年2月3日起的罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；建行北京市分行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。本案中，建行北京市分行系坐落于昌平区×××房产的抵押权人，现谢静、吴春祥未依约足额偿还涉案贷款，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的实现抵押权的情形已经成就，故建行北京市分行要求在抵押登记范围内对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相应法律规定，亦未超出双方当事人约定的范围，本院予以支持；建行北京市分行要求就超出抵押登记范围的债权部分对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对谢静、吴春祥截至2021年2月2日的欠款情况予以确认，本案认定的谢静、吴春祥应还款项数额亦系以此为基础计算。如谢静、吴春祥在2021年2月2日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢静、吴春祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢静、吴春祥于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金2934459.05元及利息、罚息（截至2021年2月2日的利息为219790.26元、罚息为19086.97元。自2021年2月3日起的罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际付清之日止）；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行在抵押登记范围内，对坐落于北京市昌平区×××（不动产权证号码：京（2016）昌平区不动产权第×××号、京（2016）昌平区不动产权第×××号）的房产享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30855元、保全费5000元、公告费390元，中国建设银行股份有限公司北京市分行已预交，由谢静、吴春祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  祁跃进人民陪审员  石亚华二〇二一年三月一日书 记 员  陈 伟