wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1347号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林良植，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林良植金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林良植经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181113003206号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月13日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金270131.11元、利息(含罚息)35174.78元、复利2760.79元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）35174.78元，复利2760.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林良植于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，减半收取计2879元，由被告林良植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十八日书记员 邹志广
湖南省永州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘11刑辖15号双牌县人民法院：关于犯罪嫌疑人李俊涉嫌徇私枉法罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。二〇二一年三月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李志勇，男，1981年6月21日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180605002755号。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月6日发放贷款260000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金97147.78元、利息(含罚息)12746.75元、复利943.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97147.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）12746.75元，复利943.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97147.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执19号之九 申请执行人：游小庆，女，汉族，1974年2月14日出生 ，住四川省双流县。 申请执行人：裴昌平，男，汉族，1994年11月19日出 生，住四川省双流县。 被执行人：廖杰，男，汉族，1980年05月05日生，居 住成都市温江区 镇柳岸22组。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出（2 020）川3221民初230号民事判决书，责令被执行人廖杰履 行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖杰至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规 定： 划拨被执行人廖杰在中国建设银行62×××70_ 156_1账户内存款人民币42004.07元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 江 二〇二一年三月十一日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵江联系电话：083××××2362
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6919号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：吴志霞，女，1990年10月31日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴志霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告吴志霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023000005号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金12200.83元、利息(含罚息)1872.81元、复利126.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12200.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）1872.81元、复利126.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告吴志霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12200.83元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告吴志霞负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初32号原告：王艳，女，1969年8月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：吴玥丹，女，1974年8月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告王艳与被告吴玥丹为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼。被告吴玥丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款160000元及利息，其中2017年5月18日至2017年11月18日止的利息21000元，并从2017年11月18日承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月18日，被告向原告借款160000元并出具欠条，欠条上约定2017年11月18日还清，如未还清，追加2017年5月18日起至2017年11月18日期间利息21000元。借款到期，被告未还款付息。被告吴玥丹在本案答辩期内未具答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了欠条。被告吴玥丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据来源形式符合法律规定，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月18日，被告因经营需要，向原告借款160000元并出具欠条，欠条中载明：今日借王艳人民币160000元整（壹拾陆万元整）。借款期限为2016年12月18日起至2017年11月18日止之内还清。如果未能还清，追加2017年5月18日起至2017年11月18日利息21000元整（贰万壹千元整），被告在欠条上签名并注明身份证号码。借款到期后，被告未还款付清。本院认为，被告向原告出具的借条，载明借款金额为160000元，在被告未有证据反驳的情况下，对该借款金额本院予以确认。被告借款后，理应按约履行还款义务，其未能履行，应承担违约责任。依据欠条，被告逾期未还款，首先应承担双方约定的2017年5月18日至同年11月18日期间的借款利息，但原告主张的利息21000元，超过了法定年息24%标准，对超出部分本院不予支持。基于借款本金，被告应承担的该借款期间利息为19200元（160000元×24%÷12个月×6个月）。对逾期利息，因双方没有约定，可按法律规定处理。被告吴玥丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020－12－23）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玥丹欠原告王艳借款160000元、利息19200元及逾期利息（自2017年11月19日始至2020年8月19日始，按年息6%计算；自2020年8月20日始，按当时一年期贷款市场报价利率计算）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王艳其他诉讼请求。如果被告吴玥丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取3500元，由被告吴玥丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  郑美艳人民陪审员  王美华人民陪审员  姜 艳二０二一年三月三十一日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020－12－23）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6915号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：高志湖，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高志湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告高志湖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170914003517号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月8日，被告尚欠原告借款本金13980.36元、利息(含罚息)2015.26元、复利167.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13980.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日，利息（含罚息）2015.26元、复利167.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告高志湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13980.36元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月8日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告高志湖负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年三月二十四日书记员 邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保289号申请人:张北县恒基混凝土有限公司，住所地张北县张北镇三道洼行政村（杨哈公路1.5公里处）。法定代表人：常子博，总经理。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。申请人张北县恒基混凝土有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全申请，要求冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款1391828.67元，冻结中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户存款1300000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张北县恒基混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款1391828.67元；二、冻结中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户存款1300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭聪聪二〇二一年三月二十九日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执保455号   被保全人：加林别克迟合斯坦，男，1984年11月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。   本院审理的阿达利别克扎哈泰与加林别克迟合斯坦财产保全纠纷一案中，经查，被保全人加林别克迟合斯坦有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人加林别克迟合斯坦在银行存款4,000元账户，冻结期限为一年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   杰克森阿迪力汗   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 九 日   书  记  员   叶尔江 胡拉尔
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初222号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。住所地：太原市小店区新寇庄南街X号。委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告:程显郝，吉林省双辽市人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司诉被告程显郝劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告委托诉讼代理人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期XX-XX、XX-XX、XX、XX-XX号楼、马西X号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中XXX、XXX、XXX等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告XXX与XXX自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5.根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是马西X号楼的返工费用，该基础事实完全不存在。根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是因为甲方图纸变更所以对工程进行返工而产生的返工费用，客观上作为阳泉市元承建业工程有限公司从来没有对马西X号楼的工程图纸进行过任何变更，现工程现状与工程图纸完全是一致的，不存在图纸变更一说，对该说法被告负有举证责任，所以，被告在本案中主张的费用是根本不存在的。本院经审查认为，被告程显郝以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）33号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇二一年三月二十三日书记员  张雅琪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1815号原告：河南怡和置业有限公司法定代表人：王**，该公司董事长。住所地：郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东木华广场**楼****。委托诉讼代理人：蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师，特别授权被告：张道诚，男，汉族，1988年12月23日生，住，住固始县/div>原告河南怡和置业有限公司诉被告张道诚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告河南怡和置业有限公司于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南怡和置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取181.38元，由原告河南怡和置业有限公司负担。审判员  姚永军二〇二一年三月三十一日法官助理王婕书记员王酌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8217号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：谢国里，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢国里金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告谢国里经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180404001393号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月8日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金112660.08元、利息(含罚息)14392.88元、复利915.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金112660.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）14392.88元，复利915.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢国里于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112660.08元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取计1364元，由被告谢国里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈志峰，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省浚县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额6147.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6147.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6147.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告陈志峰负担。本判决为终审判决。审判员  凌晓晖二〇二一年三月三十日书记员  文 柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5637号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓纪华，广东银沐律师事务所律师。被告：简卫红，女，1977年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告简卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、邓纪华到庭参加诉讼。被告简卫红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171117001581号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月1日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息(含罚息)3957.09元、复利355.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日利息（含罚息）3957.09元，复利355.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告简卫红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告简卫红负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年三月二十三日书记员  邹志广
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执2139号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 法定代表人陈国华。 被执行人彭威，男，汉族，1987年07月11日出生，住成都市青羊区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与彭威金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14758号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年2月18日立案执行，执行标的为315744.49元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初14758号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年三月三十日 书记员 肖金龙
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0111执90号之一 申请执行人：倪鹏飞，男，生于1966年11月18日，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路生资大厦1-2层。 法定代表人：秦军平，该公司董事长。 被执行人：秦军平，男，生于1974年4月14日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人倪鹏飞与被执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司、秦军平民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终3936号民事判决书已发生法律效力，申请执行人倪鹏飞于2021年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为1145720元（含执行费13720元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司、秦军平于2021年3月31日向申请执行人倪鹏飞给付案件款168000元；剩余案件款1000000元从2021年4月起每月月底前偿还100000元，直至付清为止。若有任何一期被执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司、秦军平未按期偿还，则开始计算自2021年3月起至实际清偿之日止期间利息（以24%为年利率计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0111执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李 舒 书 记 员 马如琳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民特26号申请人周连洪，男，汉族，生于1986年9月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请人牟利洪，男，汉族，生于1978年11月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院于2021年3月8日受理申请人周连洪、牟利洪请求确认人民调解协议效力的申请后，依法指定审判员张国贤审查此案，现已审查完毕。申请人周连洪、牟利洪买卖合同纠纷一案，于2021年3月8日经镇雄县人民法院调解员赵菊主持调解，达成如下调解协议：一、由申请人牟利洪支付申请人周连洪家具货款14690元，支付时间：于2021年4月10日前支付7000元，于2021年5月10前支付7690元；二、若申请人牟利洪出现任何一期逾期未支付，则申请人周连洪可就未支付款项向镇雄县人民法院申请一次性强制执行。经审查，申请人达成的人民调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周连洪与申请人牟利洪经镇雄县人民法院调解员赵菊调解达成的协议有效。双方当事人应当按照镇雄县人民法院调解员调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张国贤二〇二一年三月八日书记员  赵泽伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后。经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议后达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2021）内0203民初1814号原告赵正昕，男，1962年12月4日出生，自由职业，住包头市。委托诉讼代理人：魏鑫，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告杨孟卿，男，1959年11月21日出生，户籍地包头市。原告赵正昕与被告杨孟卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告赵正昕及原告委托诉讼代理人魏鑫，被告杨孟卿到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告所借人民币5500元；2要求被告支付本金5500元的利息339.92元（利息按LPR利率计算，暂计从2020年12月25日起至付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日、4月15日、6月22日、6月26日、原告赵正昕通过微信转账分五次向被告杨孟卿支付5500元。现原告诉至法院，要求判如所请。被告杨孟卿辩称，诉状内容不对，原告为了承揽宝鑫广场的项目，我们才有经济来往，这些钱不是借款，是我替他跑项目支出的款项，吃饭喝酒送礼花了这些钱。不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告提供微信转账截屏的证据，不能证实与被告存在借贷关系，其要求被告归还借款及利息的主张不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵正昕的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕二〇二一年三月二十四日书记员 颉欢附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执181号 申请执行人：刘长学，男，汉族，1959年5月5日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：徐永平，男，汉族，1959年8月7日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初136号民事调解书，于2021年3月2日向被执行人徐永平发出执行通知，责令被执行人徐永平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐永平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐永平在银行的存款6450元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用50元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年三月二日 书记员  刘尔曼
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书   (2021)陕0702执233号   申请执行人：罗春霞，女，汉族，生于1980年2月11日，身份号码：，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXX9648M。   法定代表人：朱晓军，执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   申请执行人罗春霞与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗春霞于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向产权登记机关提供本案所涉房屋权属登记相关资料进行备案；2、支付申请执行人违约金30857.03元（以619619元为基数，按日万分之一的标准，自2019年9月4日起计算至向产权登记机关提供相关资料完成本案所涉房屋登记备案之日止，暂计算至2021年1月14日已产生30857.03元）；3、承担本案受理费131元、执行费344元。但被执行人逾期未履行。   2021年3月10日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交还款计划书，并向本院提供相应不动产担保。因被执行人涉及执行案件数量55件且执行款金额较多，本院以上述55件执行案件对被执行人所提供的不动产进行查封（于2021年3月22日，通过汉中市房产交易管理所协助，查封了被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下位于汉中市汉台区XX路XX号楼XX号、XX号XX房，位于汉中市汉台区XX路XX苑XX号楼XX层XX号XX房、XX号XX房；2021年3月22日，向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达协助执行通知书，查封了其名下位于汉中市汉台区XX路XX号XX号车位）。   2021年3月23日，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司向本院递交情况说明，本院通过不动产登记交易服务中心协助调查，查明：因承包商浙江宏成建设集团有限公司拒绝交接部分楼宇竣工资料导致无法进行验收备案，陕西广厦投资发展集团有限公司向汉中市中级人民法院申请强制执行，该案仍在执行阶段，汉中市处理遗留问题办公室正跟进该案。现被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司承诺对上述查封不动产进行资产变现用来解决案件执行款问题，且执行履行期限较长；办理房屋权属登记的资料报产权机关登记备案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第十三项的规定，裁定如下：   终结(2021)陕0702执233号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 薛 凡          二〇二一年三月二十四日       书 记 员 赵 磊            1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1288号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨三星，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨三星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨三星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180323001293号。（三）借款金额：192000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月23日发放贷款192000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金52153.61元、利息(含罚息)6266.2元、复利406.85元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52153.61元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）6266.2元，复利406.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告称曾经银行批准收到一笔36期的贷款，金额是19万多，前两年多按时还款了28期，后因意外受重伤，失去偿还能力，暂时无力还后面几期。被告提交疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据等材料作为证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告确认收到案涉贷款。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨三星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52153.61元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告杨三星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1558号原告：袁野，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴鹏，河南千成晟律师事务所律师。被告：白建超，男，1984年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。第三人：河南省万力实业发展有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路62号-1号14层1401号，统一社会信用代码：91410104766215793X。法定代表人：陈登科，该公司经理。委托诉讼代理人：回新生、惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。原告袁野诉被告白建超，第三人河南省万力实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁野及其委托诉讼代理人吴鹏，被告白建超及其委托诉讼代理人孙敬敬，第三人河南省万力实业发展有限公司的委托诉讼代理人惠传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：一、依法判令被告向原告返还投资款40万元、投资回报30万元，合计70万元，并支付利息（利息以70万元为基数，自2018年12月31日起按照月息20‰计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原、被告签订合伙协议，约定原告向被告出资40万元，用于开封CBD总商会大厦中央空调工程的建设，被告支付原告利益30万元。根据被告所述，工程于2018年12月份完工，此时被告即应付原告70万元。原告自愿自2018年12月31日起请求计算返还应付的利息，利息以本金70万元为基数，按照月息20‰计算至实际清偿完毕之日止。被告辩称，对合同无异议，但与发包方郑州顺天能源技术有限公司的合同被发包方解除，只干了145600元的工程量。原、被告间是合伙关系，工程无盈利，原告应分担亏损，合同中关于原告不承担风险的约定违反合伙协议双方应共担风险的要求，属无效条款。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，1、第三人与原告不认识，与原告无合同，双方不存在权利义务关系。2、被告系本案所涉工程的实际施工人，工程款145600元已支付完毕。3、根据原告陈述，原告收取固定收益，不承担亏损，原、被告之间实际上系民间借贷关系，应当按照查明的基础法律关系进行审理。经审理查明，2018年7月19日，原、被告签订入股协议书，约定原告向被告提供40万元用于开封CBD总商会大厦中央空调安装工程，被告支付原告纯利润30万元作为回报，并约定原告不承担风险。原告实际向被告提供资金13万元，又向被告提供了价值270230.23元的材料。本院认为，原告为谋取高额回报，请求被告按合同约定承担责任，而被告则为了让原告分担损失主张双方系合伙关系，双方各执一词。本院认为，该合同约定原告只提供资金，获取取固定收益，不参与经营，不承担风险，双方的权利义务符合民间借贷的法律特征，此案应适用民间借贷的规则审理。原告实际出资之外，提供的材料亦应参照民间借贷的规则处理。对于材料款，被告称自己不需发票，应将加入的税点扣除，原告当庭表示愿意扣除所含税款28374.177元（10.5%的税率）。本院认为，已当庭查明原告所提供材料未从中谋利，所诉税款已由原告支付销货方，原告之所以当庭表示愿意扣除此税款是基于其对超高收益的预期，本院按查实的法律关系即民间借贷处理，将远低于原告预期，故按含税价格予以保护为宜。综上，被告应返还原告本金400230.23元，并自2018年12月31日起向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白建超返还原告袁野本金400230.23元并支付利息（利息以400230.23元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告袁野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7125元，原告袁野承担3001元，被告白建超承担4124元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二一年三月二十九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32737号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗蕴饶，男，1990年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告罗蕴饶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告罗蕴饶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间及名称：被告与原告于2017年8月24日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；申请金额180000元，分期期数60期，分期手续费率13%，分期扣收。二、专向分期付款借款合同订明：借款人（被告，下同）在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应支付利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、还款违约金等）全部提前到期，并有权要求借款人承担因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。信用卡领用合约订明：甲方（被告，下同）非现金透支交易从乙方（原告，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、合同履行情况：《借款借据》显示，2017年8月24日，原告向被告发放贷款180000元；原告提供的《交易流水》显示，被告借款后于2020年1月18日开始出现逾期还款；原告确认起诉后被告偿还了部分欠款，《贷款欠付明细表》载明，截止至2021年3月8日，被告已清偿全部逾期本金、手续费、利息及还款违约金，尚欠未到期借款本金54000元、未到期手续费7020元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金54000元、手续费7020元及利息、还款违约金（自2021年3月9日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案受理费及保全费。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告已向被告发放了贷款，被告应按照约定偿还借款，被告在合同履行期间逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告归还尚欠的借款本息及手续费，但被告在原告起诉后已向原告清偿全部逾期借款本息及手续费，履行了合同义务，截至2021年3月8日，原告提交的证据显示被告未拖欠原告到期应当清偿的借款本金、手续费、利息及还款违约金。被告的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告已向原告清偿全部逾期借款本息及手续费，被告已就其违约行为采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求被告提前清偿全部借款本金、手续费并计付逾期利息及还款违约金的诉讼请求予以驳回。因被告的违约行为导致本案诉讼，原告主张被告承担诉讼费用符合合同约定，故本案的诉讼费用应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的全部诉讼请求。本案受理费2128元，减半收取计1064元，以及财产保全费950元，均由被告罗蕴饶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年三月十六日书记员  梁颖祺李嘉欣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2715号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘俊龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘俊龙金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为12551.23元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2715号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初324号原告：李晓华，男，1982年4月2日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。被告：马红亮，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。原告李晓华与被告马红亮合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华、被告马红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费用3500元及违约损失(自2020年12月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务全部支付完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月底，被告马红亮因在中卫乡石佛村装石头而租用原告李晓华的挖掘机，双方口头约定：由被告负责挖掘机的油费，并支付租赁费用每天1400元，两天结算一次，在租赁期间由原告提供挖掘机及司机。双方达成共识后，被告共租赁挖掘机两天半，应支付租赁费用3500元，油费580元，共计4080元。2020年12月15日，被告支付580元油费后，却未支付租赁费用，而是向原告出具欠条，双方约定：今欠到李晓华挖机工时费3500元整，于12月19日把欠的钱结清。期限届满后，被告却未按约定支付租赁费用，原告多次要求被告清偿租赁费用，至今无果。综上，原告与被告之间已形成合同关系，现被告拒不支付租赁费用的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条之规定提起诉讼，请求依法判决。被告马红亮辩称，对原告李晓华起诉的事实无异议，但原告主张债权的方式欠妥：1、2020年12月15日，在原告逼胁下我向其出具了欠条，未能如期结清欠款是由于尚未结算到工程款；2、2021年1月22日，原告将我借用他人的江淮汽车强行拖走，七天后才予返还，致使我向车辆实际所有人赔偿损失2300元。因此，在原告扣车一事未处理完毕前，我不同意向原告支付欠款。本院经审理认定事实如下：2020年11月底，被告马红亮因在中卫乡石佛村装石头租用原告李晓华的挖掘机，双方口头约定：马红亮每天向李晓华支付费用1400元，并负担挖掘机的燃油费用。2020年12月15日，经双方结算，被告马红亮向原告李晓华出具欠据，载明：今欠到李晓华挖机工时费3500元整，于12月19日把欠的钱结清。被告马红亮逾期未按约履行付款义务。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告马红亮出具的欠条为证，被告马红亮应向原告李晓华支付所欠款项3500元。因被告马红亮逾期未按约履行付款义务，系违约行为，故原告李晓华要求被告马红亮支付欠款3500元及违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马红亮主张原告李晓华扣车的事实与本案所审理的事实不属同一法律关系，故不予并案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条之规定，判决如下：被告马红亮于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华欠款3500元，并自2020年12月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周琴二〇二一年三月一日书记员 裴玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7474号原告：王梓懿，女，1989年8月14日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。被告：陈克庆，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告王梓懿与被告陈克庆房屋租赁合同纠纷一案，原告王梓懿在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告王梓懿逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王梓懿撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年三月十八日书记员  张雨婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3525号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：江辉，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告江辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月28日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款13000元、期限12个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月28日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分12期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.3037%），每月担保费金额为169.49元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月28日，案外人南京银行向被告发放了贷款13000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月23日理赔了13229.4元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金13000元、代偿利息（含罚息）229.4元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月23日，被告尚欠原告代偿本金13000元、代偿利息（含罚息）229.4元；被告自2020年6月29日起至代偿之日2020年9月23日未支付担保费179.35元（以主债权金额13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款13229.4元[代偿本金13000元、代偿利息（含罚息）229.4元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以代偿本金13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费179.35元（担保费以主债权金额13000元为基数，自2020年6月29日起计至代偿之日2020年9月23日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费179.35元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告江辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款13229.4元及利息（自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告江辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费179.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告江辉承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初257号原告：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何建德。住所地：太原市小店区。委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。被告:肖泽光，黑龙江省牡丹江市人。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司诉被告肖泽光劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧勇、牛海波，被告委托诉讼代理人杨晋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2.仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是被告莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。本院经审查认为，被告肖泽光以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）34号仲裁裁决不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 赵   荣   荣二〇二一年三月二十三日书记员 邓玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3115号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：金鹏，男，1992年6月13日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗县彝族自治县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告金鹏、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告金鹏及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年8月16日。（二）合同名称：《借款协议》。（三）借款金额：1200元。（四）借款期限：自2018年8月16日至2018年8月23日止。（五）借款利率：年化24%。（六）还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。（七）逾期利率：借款人自宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。（八）合同内容：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》；原、被告共同确认出借资金由原告资金存管账户划转至被告资金存管账户后即视为借款成功；第三人就其向借款人提供的本协议项下服务收取交易服务费等。（九）合同履行：原告在平台上借款1200元。（十）还款及欠款情况：自借款后被告共归还266.01元。（十一）原告主张从2015年开始到现在，共向约六七百人次出借款项，金额约300多万元，大部分已收回，现尚有55万多元出借的本金未收回。（十二）原告诉讼请求：被告归还借款本金959.06元及利息（以959.06元为基数，自2018年9月18日起按24%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。（十二）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告为证实其向被告出借1200元的事实，向本院提交了《借款协议》等为证，故双方民间借贷关系成立。原告庭审期间确认其自2015年开始至今，总共向约六七百人次出借款项，总出借金额达到300多万元，故原告作为出借人，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大、利率高，符合职业放贷的法律特征，故本院确认原告为职业放贷人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》涉案民间借贷行为无效。鉴于民间借贷行为无效，被告应将借款本金应当返还原告，原告出借1200元给被告，被告已归还的266.01元应认定为偿还借款本金，故被告应向原告归还尚欠的933.99元及按年利率3.85%的标准、向原告支付自起诉之日（2021年1月20日）起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江**锋偿还借款本金933.99元及资金占用期间的利息（以933.99元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金鹏负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月八日书记员  黄 娟黄雁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6750号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：林上绍，男，1974年11月26日出生，户籍所在地浙江省苍南县，送达地址广东省中山市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告林上绍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告林上绍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24079.53元，并自2019年07月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额40000元，年利率13.5%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年07月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。林上绍未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林上绍未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，林上绍通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额40000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1342.57元，借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，40000元提现成功。林上绍收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年06月03日，林上绍共计还款27414.04元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林上绍的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向林上绍主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.5%，经计算，被告偿还的27414.04元，合理部分利息为5458.32元，21955.72元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金18044.28元，被告自2019年06月03日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，林上绍立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金18044.28元；二、自本判决发生法律效力之日起，林上绍立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以18044.28元为基数，自2019年07月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201元，由被告林上绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2383号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司,住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告:周敏娜，女，1980年4月2日出生，住北京市房山区。案由：供用热力合同纠纷北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉周敏娜供用热力合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司负担（已交纳）。审判员  贾会颖二〇二一年三月二十四日书记员  张 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16376号原告张岩与被告北京金肆维玉麒麟餐厅劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告张岩提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张岩撤回起诉。案件受理费5元由张岩负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年三月二十四日书记员  娄月娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3539号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：刘光云，女，1973年3月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告刘光云担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月4日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款5000元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月4日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为79.52元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月4日，案外人南京银行向被告发放了贷款5000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年10月31日理赔了1715.37元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金1676.64元、代偿利息（含罚息）38.73元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年10月31日，被告尚欠原告代偿本金1676.64元、代偿利息（含罚息）38.56元；被告自2020年8月5日起至代偿之日2020年10月31日未支付担保费69.78元（以主债权金额5000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款1715.2元[代偿本金1676.64元、代偿利息（含罚息）38.56元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年11月1日起至实际清偿之日止，以代偿本金1676.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费69.78元（担保费以主债权金额5000元为基数，自2020年8月5日起计至代偿之日2020年10月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费69.78元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告刘光云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1715.2元及利息（自2020年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1676.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告刘光云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费69.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光云承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2378号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王佩，女，1985年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王佩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 俭二〇二一年三月十七日书记员 莫蕙维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7539号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：宋兵，男，1987年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告宋兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170724000324号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月12日，被告尚欠原告借款本金2863.23元、利息(含罚息)325.05元、复利14.62元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2863.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日利息（含罚息）325.05元，复利14.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2863.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月12日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋兵负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十四日书记员  邹志广
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初288号原告：张清国，男，1968年5月8日出生，住甘肃省镇原县。被告：邵义，男，1973年7月11日出生，住内蒙古赤峰市。被告：李维强，男，1965年7月13日出生，住甘肃省镇原县。原告张清国与被告邵义、李维强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。张清国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张清国撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二一年三月二十四日书记员  倪青云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8189号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：戴斌，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告戴斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171220001211号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款350000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金72374.93元、利息(含罚息)12828.35元、复利1065.76元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72374.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）12828.35元，复利1065.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72374.93元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由被告戴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
新民市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0181执765号之一 辽宁中维物业管理有限公司新民分公司、罗彪： 辽宁中维物业管理有限公司新民分公司与罗彪服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2765元。经本院立案执行，现已强制执行到位2765元，本院已于将该款转付给辽宁中维物业管理有限公司新民分公司。至此，辽宁中维物业管理有限公司新民分公司向本院申请执行的(2020)辽0181民初5879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王尚福 二〇二一年三月四日 书记员  韩 丹
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初1310号之一申请人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：吴龙鹏，男，汉族，职员，住所地：庄河市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被申请人吴龙鹏信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人吴龙鹏在金融机构的存款4020.93元。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴龙鹏在金融机构的存款4020.93元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峥二〇二一年三月九日法官助理姜伟书记员佟玉杰