wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初98号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李志青，男，1966年5月20日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。1997年12月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2000年8月10日刑满释放。2019年4月26日因犯妨害公务罪被本院判处拘役四个月，2019年5月15日刑满释放。现因本案于2020年9月24日被羁押，同年10月10日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。指定辩护人谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人李志青犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。被告人李志青及指定辩护人谢丽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月24日11时许，被告人李志青在广东省广州市从化区太平镇上塘村南窿水库尾部一山坡，因用水问题与被害人谢某1发生争吵，后李志青持镰刀将谢某1头部砍伤，经广州市从化区公安司法鉴定中心鉴定，谢某1的损伤程度为重伤二级。2020年9月24日，被告人李志青向广东省广州市公安局从化区分局报警后在案发现场等待处理，后民警将其传唤到公安机关处理。上述事实，被告人李志青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人李志青的户籍材料、抓获经过及前科材料（刑事判决书、释放证明书），证人李某1、谭某1、谭某2的证言，被害人谢某1的陈述，被告人李志青的供述，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，被害人谢某1、证人谭某1、谭某2辨认被告人李志青照片的笔录，被告人李志青辨认被害人谢某1照片的笔录及指认案发现场的照片，穗从公（司）鉴（法临）字〔2020〕00860号鉴定书、审讯视频等证据证实，足以认定。被告人李志青对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。其指定辩护人提出以下辩护意见：1.本案中被告人李志青主动打110报警电话，报警后在案发现场等待公安机关处理，属于自动投案，且如实供述自己故意伤害罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人李志青从公安机关侦查机关一直表示愿意认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，可以获得从轻处罚。本院认为，被告人李志青无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李志青有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李志青犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人李志青能认罪认罚，依法可以从宽处理。指定辩护人提出被告人李志青有自首、认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻、减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑两年六个月的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。收缴的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行拘留的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2023年3月23日止）。收缴的作案工具镰刀一把依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷永东人民陪审员  罗建华人民陪审员  肖红燕二〇二一年三月八日书 记 员  何征征
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初282号原告：何宏浩，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：新沂市星河亿成商贸有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市新安街道钟吾南路28号苏北建材物流中心二期东区10号楼110。法定代表人：骆赛。原告何宏浩与被告新沂市星河亿成商贸有限公司（以下简称星河亿成公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月18日公开开庭审理了本案。原告何宏浩、被告星河亿成公司的法定代表人骆赛在线参加诉讼。本案现已审理终结。何宏浩向本院提出诉讼请求：1.判令星河亿成公司按照食品安全法赔偿1000元。事实与理由：何宏浩于2020年11月14日在拼多多店铺“YOU妮”购买5斤手工饼，星河亿成公司于15日发货，何宏浩于18号收到商品。何宏浩拆开商品后发现两份商品外包装生产日期为11月1日，但商品外包装上显示该商品保质期为冷藏8天，冷冻保存15天。根据外包装所显示的日期，该商品已经过期。星河亿成公司应该给予何宏浩退款并进行十倍赔偿，赔偿金额不够1000元的按1000元处理。起诉后，拼多多平台已经强制进行了退款。星河亿成公司辩称，不同意何宏浩的诉讼请求，何宏浩没有证据证明星河亿成公司销售过期食品。何宏浩提交的商品照片显示商品没有明显的变质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年11月14日，何宏浩在拼多多平台星河亿成公司经营的“YOU妮”店铺购买了手工单饼3斤，实付18.53元。星河亿成公司于2020年11月15日发货，何宏浩于2020年11月18日收到涉案商品。涉案商品分3袋交付，每袋重500g，其中2袋的生产日期为2020年11月1日。涉案商品标签标示零下18度冷冻保存。平铺收藏冰箱保鲜8天左右，冷冻15天左右。诉讼过程中，何宏浩确认快递员于2020年11月17日联系其领取快递，后其同意快递员将快递放到快递柜，并于11月18日领取快递。何宏浩收到商品后，向客服反映其中1袋生产日期为11月14日，2袋生产日期为11月1日，客服解释1日的商品生产日期实为15日，工人标错了日期。诉讼中，星河亿成公司称，客服所述的情况不存在，当时何宏浩要求客服解释，客服未遇到过这种情况，就直接解释了。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对于本案纠纷，并无法律、司法解释规定使用民法典的规定，故适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何宏浩主张其收到商品的生产日期是2020年11月1日，已经提交了证据予以证明。星河亿成公司主张其交付的商品生产日期并非2020年11月1日，未能提供证据反驳何宏浩主张，且与其客服的意见不一致，又不能提供充分的证据否定其客服的解释，故本院采纳何宏浩的主张，认定其交付商品的生产日期为2020年11月1日。《中华人民共和国电子商务法》第五十一条规定，合同标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人签收时间为交付时间。虽然本案的签收时间在2020年11月18日，快递员已经于2020年11月17日联系其领取快递，签收时间的延后系因何宏浩造成，故本案的实际交付时间应认定为2020年11月17日。商品标签标示的保质期为15天左右，考虑快递过程中并不能满足冰箱冷冻保存的条件，且非冷冻保存会缩短商品的保质期，故本院认定涉案商品交付到何宏浩时，已经超出保质期。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。星河虽然发货时，涉案商品未超出保质期，但是涉案订单属于跨省交付，星河亿成公司应充分考虑商品的在途时间。星河亿成公司交付临期食品，导致交付到何宏浩时已经过期，应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品，需增加赔偿何宏1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国电子商务法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，本案判决如下：被告新沂市星河亿成商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告何宏浩赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新沂市星河亿成商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二一年三月一日法官助理李佳书记员杨珺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初286号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王士林，女，1975年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告维仕融资担保有限公司与被告王士林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王士林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币55092.53元；2.判令被告向原告支付违约金22800元，共计77892.53元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款76000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年12月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计55092.53元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王士林未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王士林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年11月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款76000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月364.8元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年12月21日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司55092.53元，其中本金52777.79元、利息2052元、罚息262.74元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士林于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款55092.53元及违约金22800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告王士林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初344号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某成,男,1990年12月24日出生,汉族,硕士研究生文化。因本案于2020年12月24日被查获，12月26日被深圳市公安局取保候审, 2021年3月25日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人魏李刚,广东国晖律师事务所律师                  指控意见              公诉机关以〔2021〕312号起诉书指控被告人杨某成犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人认罪认罚，虽然造成了交通事故，但是事故是因为其被惊醒误操作车辆所致，且已达成了谅解，案发时是深夜，路面的车流量较小，且被告人处于睡眠状态，其危险性较小，请求从轻处罚。                  查明事实              2020年12月24日1时许,被告人杨某成酒后驾驶粤BXXX**小型汽车从深圳市南山区欢乐海岸路面停车场出发,行驶至深圳市南山区沙河街道白石路京基百纳路段时,停车睡觉堵塞交通,执勤民警接警后赶赴现场叫醒杨某成,杨某成驾驶车辆向前行驶,导致车头与由被害人陆某驾驶的粤BXXX**号警用摩托车左侧车身发生碰撞,事故发生后杨某成继续驾车向左变变道往前行驶,车头又与被害人张某驾驶的粤BXXX**号小型汽车车尾发生碰撞,造成二车部分损坏的道路交通事故。事故发生后,执勤民警对杨某成进行呼气式酒精检测,结果为198mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东华大法医物证司法鉴定所检验:从2020年12月24日3时5分提取的杨某成血液中检出乙醇,含量为187.47mg/100ml。在此次事故中,杨某成承担事故的全部责任;陆某、张某不承担事故责任。该事故已达成赔偿协议，张某对杨某成表示谅解。                  本院意见              被告人杨某成构成危险驾驶罪。被告人杨某成具有认罪认罚、已赔偿被害人损失且取得部分被告人谅解的从轻处罚情节，具有醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人杨某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○二一年三月三十一日            书  记  员   刘国庆
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初36号原告：孟凡荣，男，1963年10月10日出生，汉族，彰武县粮油加工厂下岗职工，住彰武县。被告：王学光，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告孟凡荣与被告王学光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡荣到庭参加诉讼，被告王学光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡荣向本院提出诉讼请求：1、要求王学光给付饲料款6210元，并自2020年10月20日起按年利率15.4%支付利息。2、诉讼费50元由王学光承担。事实和理由：我是粮油加工厂下岗职工，在口）经营“红升饲料店”。我与王学光前几年通过亲属介绍认识。2019年3月份至2020年8月份期间，王学光先后在我家赊购饲料十次，具体如下：1、2019年3月7日，赊购红生牌羊饲料6袋，单价130元，价款780元。2、2019年4月3日，赊购红生牌羊饲料6袋，单价130元，价款780元。3、2019年5月10日，赊购红生牌羊饲料8袋，单价130元，价款1040元。4、2019年6月7日，赊购红生牌羊饲料5袋，单价135元，价款675元。5、2019年8月1日，赊购红生牌羊饲料5袋，单价135元，价款675元。6、2019年10月1日，赊购红生牌羊饲料6袋，单价130元，价款270元。7、2019年11月3日，赊购红生牌羊饲料2袋（100斤装）单价170元；红生牌羊饲料3袋，单价135元，价款745元。8、2020年1月9日，赊购红生牌羊饲料3袋，单价135元，价款405元。9、2020年6月4日，赊购红生牌饲料3袋，单价140元，价款420元。10、2020年8月8日，赊购红生牌饲料3袋，单价140元，价款420元。十次累计欠款6210元，每次出具欠条，最后打一张总条，并约定2020年10月20日前付清，超期按月息2%支付利息。被告王学光未答辩。原告孟凡荣为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：一、营业执照副本复印件一份，证明：红升饲料店依法登记，经营饲料。二、欠据10张，证明：王学光自2019年3月7日至2020年8月8日期间先后10次赊购饲料，累计欠款6210元，具体如下：1、2019年3月7日，赊购红生牌羊饲料6袋，单价130元，价款780元。2、2019年4月3日，赊购红生牌羊饲料6袋，单价130元，价款780元。3、2019年5月10日，赊购红生牌羊饲料8袋，单价130元，价款1040元。4、2019年6月7日，赊购红生牌羊饲料5袋，单价135元，价款675元。5、2019年8月1日，赊购红生牌羊饲料5袋，单价135元，价款675元。6、2019年10月1日，赊购红生牌羊饲料6袋，单价130元，价款270元。7、2019年11月3日，赊购红生牌羊饲料2袋（100斤装）单价170元；红生牌羊饲料3袋，单价135元，价款745元。8、2020年1月9日，赊购红生牌羊饲料3袋，单价135元，价款405元。9、2020年6月4日，赊购红生牌饲料3袋，单价140元，价款420元。10、2020年8月8日，赊购红生牌饲料3袋，单价140元，价款420元。上述证据经庭审举证和本院审查，来源合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟凡荣系彰武县粮油加工厂下岗职工。2016年开始孟凡荣在彰武县口）经营“红升饲料店”，经销红生牌各种型号饲料。原告孟凡荣与被告王学光多年前经亲属介绍相识。2019年3月份至2020年8月份期间，王学光在孟凡荣处多次赊购羊饲料（详见证据），每次出具欠条。2020年10月12日，双方结算总欠款，确定累计欠款6210元，王学光重新出具总欠据，并约定2020年10月20日前还清，超期按月息2%支付利息。此后经孟凡荣催要，王学光至今未给付饲料款。现被告王学光尚欠原告孟凡荣饲料款6210元。本院认为，王学光向孟凡荣赊购饲料，双方对账后对欠款数额无异议并签订了还款协议约定了还款时间，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。到期后经孟凡荣催要，王学光未给付饲料款的行为构成违约，应承担给付饲料款并支付逾期利息的违约责任。故原告孟凡荣主张被告王学光给付饲料款6210元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利率过高，庭审中经释明，原告孟凡荣主动调整逾期利息为年利率15.4%，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学光给付原告孟凡荣饲料款6210元，并自2020年10月20日起按年利率15.4%支付逾期利息。于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王学光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  王吉奎二〇二一年三月十六日书记员  温 馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9200号原告：慕容景晖，男，2000年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：北京烟雨爱文化传媒有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街319号二层2-3-36。法定代表人：吴秀君。原告慕容景晖与被告北京烟雨爱文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告慕容景晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慕容景晖撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年三月八日法官助理  张学良书 记 员  董 悦
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执265号之一申请执行人：潘祥果，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：顾文龙，男，1983年9月2日出生，汉族，住江苏省滨海县界牌镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1733号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾文龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年三月十一日书记员  岳顺英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42078号原告：江苏江澄环保设备工程有限公司,住所地江苏省扬州市江都区张纲配套园。法定代表人：任明峰，总经理。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司,住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号。法定代表人：赵笠钧,董事长。委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。原告江苏江澄环保设备工程有限公司（以下简称江澄环保公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天环境公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江澄环保公司之委托诉讼代理人曹伟、被告博天环境公司之委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江澄环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令博天环境公司向我公司支付所欠货款192463元；2、判令博天环境公司向我公司支付所欠货款利息（以192463元为基数，自起诉之日即2020年8月18日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费用由博天环境公司承担。事实与理由：我公司与博天环境公司2017年6月23日至2018年7月6日期间，我公司与博天环境公司就四个项目签订了采购合同，我公司履行了供货义务后，博天环境公司支付了部分货款，2019年11月12日，我公司与博天环境公司进行对账，确认了欠款金额，但博天环境公司并未依约支付货款，该行为已构成违约，双方所签订的合同虽然均没有关于利息的约定，但依据买卖合同的司法解释，博天环境公司应支付我公司资金占用的利息损失，博天环境公司早已过了应支付货款的时间，我方仅从起诉时主张，利息计算标准年利率6%是按照起诉之日的同期拆借利率的1.5倍取整计算。现我公司诉至法院，望判如所请。博天环境公司辩称，江澄环保公司主张的货款本金我公司认可，但我公司因为资金困难没有及时支付；该公司主张的利息我公司不同意支付，因部分合同江澄环保公司存在延期交货的情况，且合同中对利息并没有约定，所以我公司不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年6月23日，博天环境公司（买方）与江澄环保公司（卖方）签订《新疆晶科能源有限公司5GW废水站项目[加药装置、斜管填料、堰板等非标设备]设备采购合同》，约定合同总价为232600元，最后一笔质保金的付款时间为质保期内卖方设备未出现质量问题，买方向卖方支付预留的质保金；质保期为合同装置性能考核通过并由业主颁发性能考核合格证书之日起持续12个月或货到现场验收合格之日起持续18个月，以先到为准。2017年7月18日、8月10日，江澄环保公司完成上述合同的供货。2019年11月12日，江澄环保公司与博天环境公司对账，确认上述合同尚有23260元货款未支付。2017年7月5日，安徽中济环保节能科技有限公司（买方）与江澄环保公司（卖方）签订《广东中能酒精有限公司15万都/年木薯燃料乙醇项目气水分离器、PAM制药装置、管道混合器设备采购合同》，约定合同总价为239000元，最后一笔质保金的付款时间为质保期内卖方设备未出现质量问题，买方向卖方支付预留的质保金；质保期为合同装置性能考核通过并由业主颁发性能考核合格证书之日起持续12个月。此后博天环境公司、安徽中济环保节能科技有限公司、江澄环保公司签订《协议书》，确认博天环境公司代替安徽中济环保节能科技有限公司履行采购合同中卖方的权利义务。2017年9月4日，江澄环保公司完成上述合同的供货。江澄环保公司与博天环境公司均认可上述合同尚有23900元货款未支付。2017年7月20日，博天环境公司（买方）与江澄环保公司（卖方）签订《河北省卢龙县饮马河王深港污水处理厂项目[非标环保设备]设备采购合同》，约定合同总价为1110200元，最后一笔质保金的付款时间为质保期内卖方设备未出现质量问题，买方向卖方支付预留的质保金；质保期为合同装置性能考核通过并由业主颁发性能考核合格证书之日起持续24个月或货到现场之日起持续30个月，以先到为准。2017年8月至9月，江澄环保公司完成上述合同的供货。2019年11月12日，江澄环保公司与博天环境公司对账，确认上述合同尚有111020元货款未支付。2018年7月6日，博天环境公司（买方）与江澄环保公司（卖方）签订《宁东矿区矿井水及煤化工废水处理利用项目PAM一体化泡药机设备采购合同》，约定合同总价为53000元，最后一笔质保金的付款时间为质保期内卖方设备未出现质量问题，买方向卖方支付预留的质保金；卖方在本合同签署后预付款到账后60日内，将全部设备送至项目现场；质保期为合同装置性能验收合格（最终用户颁发合同装置性能验收证书之日）后12个月合同装置中交后30个月，以先到为准。2018年8月6日博天环境公司向江澄环保公司支付5300元预付款。2018年12月12日，江澄环保公司完成上述合同的供货，并确认部分货物破损。2019年6月24日，博天环境公司与江澄环保公司就上述合同签订《补充协议》，约定就设备损坏部分货款进行扣减，并确认扣减后的货款总金额为39583元。2019年11月12日，江澄环保公司与博天环境公司对账，确认上述合同尚有34283元货款未支付。庭审过程中，江澄环保公司主张不对该份合同主张延期履行支付义务的利息损失，并变更第二项诉讼请求为判令博天环境公司向江澄环保公司支付利息（以158180元为基数，自起诉之日即2020年8月18日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算），博天环境公司亦同意不再追究江澄环保公司本合同延期供货的违约责任。本院认为，本案中江澄环保公司与博天环境公司签订的四份采购合同，博天环境公司与江澄环保公司签订《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江澄环保公司依约履行合同供货义务，博天环境公司应按合同约定向江澄环保公司支付货款，结合本案供货情况和双方对账情况，本院认定江澄环保公司主张博天环境公司支付货款、支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效后七日内向江苏江澄环保设备工程有限公司支付货款192463元及利息（以158180元为基数，自2020年8月18日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计算）。如博天环境集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，保全费1482元（江苏江澄环保设备工程有限公司均已预交），均由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年三月九日书记员 尚应林
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1288号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路**凤凰城小区****(凤凰城沿街门面),统一社会信用代码:91340124677557409W。 负责人:陈寿山,行长。 委托诉讼代理人：余涛、叶玲静，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:汪军,男,1975年2月15日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被告汪军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江邮储银行委托诉讼代理人余涛、叶玲静到庭参加诉讼，被告汪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称:2017年7月26日,原告与被告签订《个人额度借款合同》（合同编号:×××13）,约定:原告向被告提供可循环使用的借款额度250000元,借款额度存续期限为36个月,自2017年7月26日至2020年7月26日;单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准,并以实际放款日为起息日;单笔借款发生逾期的,罚息利率为借款利率的1.5倍;不能按期支付的利息,在借款期限内按照借款利率计收复利,借款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时对双方权利义务、违约及违约救济措施等其他事项进行了约定。同日,被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。上述合同签订后,原告根据被告申请,向其发放贷款累计330000元。借款到期后,被告未能按约归还本息,截止2021年1月14日,被告尚欠原告本金249661.63元及利息（包括罚息）27445.59元。现提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金249661.63元及其利息（包括罚息）27445.59元,合计277107.22元（利息暂计算至2021年1月14日,此后利息按照合同约定的罚息标准即年利率9.135%付至本息还清之日止）;2、本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2017年7月26日,原告与被告签订了1份《个人额度借款合同》（合同编号:×××13）。合同约定:原告向被告提供可以循环使用的借款额度250000元,借款额度存续期限为36个月,自2017年7月26日至2020年7月26日;单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准,并以实际放款日为起息日;单笔借款发生逾期的,罚息利率为借款利率的1.5倍;不能按期支付的利息,在借款期限内按照借款利率计收复利,借款逾期后改按罚息利率计收复利。此外，合同还对双方权利义务、违约及违约救济措施等其他事项均进行了约定。借款合同签订当日,被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。上述合同签订后,原告根据被告申请,向其发放贷款累计330000元。借款到期后,被告未能按约定归还借款本息。截止2021年1月14日,被告尚欠原告借款本金249661.63元及利息27445.59元（包括罚息），本息合计277107.22元。 上述事实，有原告提供的被告身份信息资料、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、中国邮政储蓄银行放款清单、中国邮政储蓄银行资产保全系统截图、送达地址确认书等主要证据载卷。涉案证据均经庭审核实，能够证明本院上述所查明的案件事实，应予认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，体现了合同当事人的意思自治，且借款合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在与原告签订的上述借款合同履行期间内，未能按约归还本息，现涉案借款合同履行期限已届满，原告要求被告归还所欠借款本金249661.63元及利息27445.59元(包括罚息)，本息合计277107.22元（利息已算至2021年1月14日）的主张依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故原告围绕诉讼请求提供的上述证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪军于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款本金249661.63元及利息27445.59元（利息已算至2021年1月14日），本息合计277107.22元。2021年1月15日以后的利息按原合同约定的标准（含罚息），计算至借款实际清偿完毕时止。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457元，减半收取2729元，由被告汪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年三月二十九日 书记员  章玉婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初285号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人程连杰，男，汉族，1987年12月11日出生，住河北省保定市博野县。2006年6月7日，因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月，因盗窃被行政拘留十日；2007年7月27日，因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年4月8日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月1日，因冒用居民身份证被行政拘留三日；2015年9月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2017年4月，因盗窃被行政拘留十四日；2017年9月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月14日刑满释放；2019年12月19日，因倒卖有价票证被行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）219号起诉书指控被告人程连杰犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月2日2时许，被告人程连杰在北京市通州区马驹桥镇某村内，将王某停放在理发店门口的黑色“东方”牌电动自行车（车牌号：×××）盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2240元。2020年12月9日，被告人程连杰在某地铁站口自行电话报警投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，被盗电动自行车已起获并发还被害人。同时认为被告人程连杰有累犯、多次前科劣迹、自首、被盗财物已起获发还等情节，建议判处被告人程连杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人程连杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人程连杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人程连杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程连杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年8月8日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二一年三月九日书记员  段新丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4459号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李治江，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李治江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告李治江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李治江向川商公司支付贷款本金3988元；2.请求判令李治江向川商公司支付借期内利息（以3988元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以3988元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令李治江承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，李治江通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李治江违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李治江仍未还款，已构成违约。 李治江未作答辩。 本院认为，2017年3月22日，李治江为购买价值5388元的商品向川商公司申请贷款3988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为沐川县宇航通讯店，从2017年4月22日起每月22日还款，分期18期，月还款382元。同日，李治江与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李治江与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李治江收到沐川县宇航通讯店向其交付的价值5388元的商品，并指定刘琴为贷款资金收款人。同日，李治江在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后李治江未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李治江应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李治江未归还任何款项，故本院确认，李治江应归还川商公司尚欠本金3988元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3988元为基数进行计算，请求合理，故李治江应向川商公司支付借期内利息558.09元（以3988元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年3月23日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3988元为本金，分段计算：自2018年9月23日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李治江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3988元； 二、李治江于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息558.09元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3988元为本金，分段计算：自2018年9月23日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由李治江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执79号 申请执行人：浙江元集新材料有限公司（变更名称前为浙江元集新材料科技股份有限公司），住所地：浙江省诸暨市陶朱街道建兴路1号，统一社会信用代码：913306817976468870。 法定代表人：丁红晖，董事长。 委托代理人：楼王美，员工。 被执行人：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三，统一社会信用代码：91440608304289421C。 法定代表人：丁邵宇。 被执行人：丁邵宇，男,1975年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人浙江元集新材料有限公司与被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇买卖合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院作出的（2020）浙0681民初14314号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市双盈丰科技有限公司支付申请执行人浙江元集新材料有限公司货款983360元，并支付货款107300元自2019年6月25日起、货款24600元自2019年7月25日起至2019年8月19日按年利率4.35%上浮40%计算的滞纳金1102.38元，上述二笔货款合计131900元自2019年8月20日起，货款251612元自2019年8月25日起、货款126199元自2019年9月25日起、货款473629元自2019年10月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至款项付清日止的滞纳金，限本判决生效之日起十五日内付清；被执行人丁邵宇承担连带责任；如被执行人未能按时支付上述债务，则申请执行人对登记在佛山市双盈丰科技有限公司名下坐落于佛山市高明区荷城借贷海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三内的机器设备依法定程序处置后所得价款在最高额人民币4000000元范围内享有优先受偿权；执行费13148元，由被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇负担。 在另案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市双盈丰科技有限公司存放于海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三联星公司内的全部设备以及办公用品，拍卖得款1250000元已依法进行了分配。因本案到位款项不足以支付工人工资，故未对除工人工资之外的其他债权进行分配。本院作出（2021）粤0608执79号执行决定书，依法将被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  何桂文
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执419号 申请执行人：邵大朋，男，1989年2月28日出生，住平泉市。 被执行人：毛大伟，男，1975年10月5日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0823民初263号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛大伟在中国建设银行62×××88_156_1账户内存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二一年三月十七日 书记员  郭瑞峰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13352号原告:胡炎楷，男，1961年9月27日，汉族，住张家港市。被告：刘卫祥，男，1970年4月14日生，汉族，住张家港市。原告胡炎楷与被告刘卫祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行审理，原告胡炎楷到庭参加诉讼，被告刘伟祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡炎楷向本院提出诉讼请求：1、依法判令标的物房产归原告所有。限被告无条件办理房产过户手续或原告凭法院《判决书》自行到房地产管理机关办理过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月7日，原、被告签订了一份《房地产买卖合同》，房产位于滩里（黄泗浦）小区，金额为19.5913万元，将建筑面积106.04平方米（附带自行车库9.69平方米）住房包括房产实物、与本房产原由卖方享有的所有待遇完全转让给原告，原告实际使用已超过10年。原告取得此房经过拆迁办办理，办理时间为2009年12月7日。交房初期，塘桥房管所告知产权证延后办理。房款收据由被告亲笔签字，房款已全部交清。原告已合法占有并使用本案房产，被告从来没有声索过。2014年5月10日，滩里村和鹿苑社区下达《黄泗浦新村居民办理房产证的通知》，原告前往办理，得到的答复为(房产过户办证，必须由原房东办理领证后，再行办理过户手续）。被告故意长期拖延，拒不协助房产过户。原告通过种种努力，但无济于事。为此，向法院起诉。被告刘卫祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，刘卫祥（甲方）与胡炎楷（乙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定甲方将其私有的位于张家港市滩里小区套房卖给乙方，建筑面积106.04平方米，车库面积9.69平方米，总价为19.5913万元，交房时间为2009年12月7日，合同签订时，乙方支付定金160913元，2009年12月31日前付清余款35000元。合同签订后，胡炎楷支付了上述款项，并开始实际使用上述房屋至今。另查明：1、上述房屋系拆迁安置房，被拆迁户为刘卫明，尚未办理房屋初始登记；2、2009年12月7日，刘卫祥出具收据，内容为：“今收到胡炎楷购房款43000元现金，同时收到交银行款117913元”，2009年12月21日，刘卫兴、刘卫明、刘卫祥出具收条，内容为：“今收到胡炎楷购本人三兄弟一套安居拆迁房购房款共计195913元，分三次付清：即2009.12.7付现金43000元；同时付交银行现金117913元（刘卫祥账户，此单交存镇鹿苑办事处），2009年12月21日付现金35000元。到此，此房购房款已全部付清”。审理中，胡炎楷认为涉案房屋为刘卫兴、刘卫明、刘卫祥三兄弟所有，刘卫祥受委托签订房屋买卖合同，但未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡炎楷主张涉案房屋为刘卫兴、刘卫明、刘卫祥三兄弟所有，刘卫祥受委托签订房屋买卖合同，应当提供相应证据，现原告胡炎楷没有提供相应证据证明被告刘卫祥对涉案房产有处分权，故原告胡炎楷要求判令涉案房产归其所有并办理过户手续的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡炎楷的诉讼请求。案件受理费减半收取2109元，由原告胡炎楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 褚 军二〇二一年三月十二日书记员 邵宇红
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2079号 王某： 你（单位）与辽宁某某建筑设计研究院有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1321号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《时间的距离》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《时间的距离》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初700号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李万福，男，1983年7月12日出生于广西壮族自治区钦州市，公民身份号码450××××××××××××912，汉族，初中文化，无固定职业，住钦州市钦南区×××××××××××××××，2020年12月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]560号起诉书指控被告人李万福犯诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，李万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人李万福在东莞市长安镇打工期间，假扮成女子身份并虚构了姓名叫张某芳，后为骗取钱财以上述假身份与被害人马某通过微信文字聊天发展为恋人关系。后李万福多次以无生活费、无钱看病、结婚礼金等借口向马某要钱。2020年2月马某到佛山市南海区狮山镇工作，并继续给李万福转账。截止案发前被告人李万福共诈骗了被害人马某43403.71元。2020年5月因马某未能继续转账给李万福，后被李万福将马某的微信号拉黑。2020年12月9日民警在广西钦州市钦南区沙埠镇将李万福抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李万福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；李万福如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处李万福有期徒刑三年到四年，并处罚金。被告人李万福对公诉机关的指控表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李万福诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警扣押了被告人李万福的手机1台、银行卡1张。本院认为，被告人李万福以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。李万福归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李万福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2024年6月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押被告人李万福的作案工具手机1台，由公安机关予以没收，上缴国库；银行卡1张，由公安机关予以没收并销毁。三、责令被告人李万福退赔被害人马某43403.71元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  梁秋玲人民陪审员  曹月萍二〇二一年三月十八日法官 助理  李 翊书 记 员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执265号之一 申请执行人：陈小莹，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路**，统一社会信用代码914406063041324162。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：佛山仕景铭投资有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路**南海颐景园会所**自编**一社会信用代码9144060530385568XE。 法定代表人：张豪杰。 被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****一社会信用代码91310000631679486L。 法定代表人：胡光伟。 关于陈小莹与佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0606民初20998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小莹返还优惠款87435元及利息（利息以29145元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年3月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司对被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈小莹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1010.5元（原告已预交），由原告承担15.5元，被告佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司承担995元。因佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，陈小莹向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述三被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现上述三被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于佛山市顺德区陈村镇XXX服务站及XXX服务站，均属佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心与被执行人佛山仕景铭投资有限公司于2014年7月31日签订的涉案项目建设协议书中约定应配套建设的公共管理性质的物业，且应在三年内转交给当地政府部门或指定单位，故上述三处物业属于公共管理性质的设施，本院不能作为被执行人财产予以处理。此外，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司有位于上述XXX等共计827处不动产（详见房产查询反馈信息表），均由佛山市中级人民法院（2019）粤06执保313号案首次查封，经查询，对应的审判案件尚未进入执行程序，故本院无法书面发函参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.本院已查封被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司位于佛山市顺德区陈村镇XXX享有的100个人防车位使用、收益权(详见查封清单,查封期限至2024年3月8日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。因另案申请执行人已向本院提起对被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司的破产申请【（2021）粤0606破申11号】，本案对上述财产不作处置。 此外，未发现上述三被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司均已无人办公，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余88430元（含诉讼费995元）及利息未能实现。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执265号案终结本次执行程序。 被执行人佛山三盛兰亭房地产有限责任公司、佛山仕景铭投资有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司负有继续向申请执行人陈小莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年三月二十四日 书记员  周洪景
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初668号原告：方正县植物医院中美农资连锁店，住所地方正县会发镇，经营者：魏洪亮，男，1982年5月29日出生，汉族，住方正县会发镇团结村筛王屯。被告：于学春，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县植物医院中美农资连锁店与被告于学春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县植物医院中美农资连锁店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付农药款2195元；2.本案的诉讼费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年7月8日，被告在原告的农资店赊购农药核款2195元，并在帐单上签字确认，口头约定2020年秋季还清欠款，到期后原告多次找被告催要此款，被告对所欠农药款始终未付，故诉至法院。于学春辩称，对农药款的数额没有异议，对事实也没有异议。但是购买的农药由原告用飞机给水稻打药之后就出现药害；每年都是早3点到7点，晚上是5点以后进行打药，因为早晚有露水打药效果好，且说明书上也写清早晚打药效果好，今年原告给我打药的时间是上午10点之后，我告诉他打药太晚了，原告说没事，原告就10点之后打的药。打完药几天后，亲戚给我打电话说你的稻子受到药害了，我马上联系原告，叫他来看看，我多次打电话原告没有来。我希望原告能赔偿我受药害后的损失，我就把农药款全额给付原告，否则我不同意给钱。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，于学春到方正县植物医院中美农资连锁店为其农田赊购农药，合计2195元。于学春在帐单上签字确认，后方正县植物医院中美农资连锁店催要农药款，于学春推脱未付。以上事实有账单及双方当事人的陈述予以佐证。关于于学春当庭举示的手机中的照片，用以证明药害减产及原告未按说明书操作的事实，因于学春庭后未向本院递交证据影印件且无其他证据予以佐证，并其未在限期内递交司法鉴定申请，视为其放弃举证，故本院不予采信。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。方正县植物医院中美农资连锁店与于学春之间形成的买卖关系是双方真实的意思表示，该买卖合同成立并发生法律效力。方正县植物医院中美农资连锁店已按约定履行了交付农药的义务，于学春应当按时支付农药款。综上所述，方正县植物医院中美农资连锁店的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于学春于本判决生效后十日内支付原告方正县植物医院中美农资连锁店农药款2195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告于学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二一年三月十二日书记员  梁 木
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初809号原告：周永培，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市北碚区。被告：杨千元，男，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市九龙坡区。原告周永培诉被告杨千元、重庆祁欣劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告周永培自愿申请撤回了对被告重庆祁欣劳务有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告周永培到庭参加诉讼，被告杨千元经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永培向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款6750元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告支付货款4000元，并负担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2018年发生业务往来，被告在原告处购买水泥。被告于2018年5月13日在原告处购买水泥15吨，单价为每吨450元，货款共计6750元。后被告仅支付了其中的2750元，尚欠原告货款4000元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求判如所请。被告杨千元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，杨千元向周永培出具《送货单》，载明：“收货款单：铁路准备所（渝北）2018年5月13日名称及规格水泥单位吨数量15金额450.—金额6750.00备注未付款收款单位及经手人：杨千元送货单位及经手人：周永培”。2020年3月23日，杨千元在微信支付周永培2000元后，对还欠6000元的事实予以认可，并于2020年6月30日微信支付杨千元2000元。庭审中，周永培陈述，其于2018年开始向杨千元出售水泥，2018年5月13日《送货单》是双方最后一次交易。2020年1月22日，经双方确认，杨千元共计欠付其水泥款8000元，后杨千元于2020年3月23日、2020年6月30日微信转账分别支付2000元。付款的4000元中，1250元系2018年5月13日《送货单》之外的水泥款，2750元系2018年5月13日《送货单》对应的6750元水泥款。综上，本案2018年5月13日《送货单》应付6750元，实际支付2750元，尚欠其水泥款4000元。上述事实，有《送货单》、微信记录、原告周永培在庭审中的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，原告周永培向被告杨千元出售水泥，双方之间的买卖合同关系成立，且该买卖合同关系无证据证明存在使之无效的情形，应属有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告要求被告支付货款4000元，被告作为债务人，未对履行期限、履行情况加以证明，应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨千元于本判决生效之日起五日内支付原告周永培货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨千元负担（原告周永培已垫付）。本判决为终审判决。审判员  唐荣璠二〇二一年三月二十二日书记员  秦丽颖
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初272号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陆某，男，1985年12月30日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，户籍地张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被张家港市公安局取保候审，2021年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕214号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官张某、被告人陆某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2021年1月13日20时15分许，被告人陆某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，经张家港市杨舍镇农鹿路、东七公路、东电大道，行驶至张家港市杨舍镇东莱小区弄堂内时，被民警当场查获。经鉴定，陆某血液中的乙醇浓度为210mg/100ml。被告人陆某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人陆某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆某对指控事实、证据及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、发破案经过、抓获经过、被告人陆某的供述、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月25日起至2021年5月24日止；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年三月二十五日书记员 陆晓妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8752号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：索尼（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区湖滨路222号八楼。法定代表人：HAJIMAHITOSHI（羽嶋仁）。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告索尼（中国）有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2606号之一 申请执行人：冯小平，男性，汉族，1972年05月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：樊飞，男性，汉族，1993年10月15日出生，住四川省南部县。 被执行人：成都天伦美装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**。 法定代表人：黄运六。 冯小平与樊飞、成都天伦美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初504号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的8606.49元，执行费50.00元。 执行中查明，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初504号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨依帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙宝贵，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙宝贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额14761.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14761.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙宝贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14761.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告孙宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2005-1号 汤某某： 本院已受理金某某诉你被继承人债务清偿纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月十五日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2149号原告：黄孝见，男，1977年12月26日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××919。被告：吕家祥，男，1980年10月16日出生，汉族，原住韶关市曲江区×××××××××××××××××，现下落不明。公民身份号码：440××××××××××××635。原告黄孝见诉被告吕家祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年3月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告黄孝见撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），公告费260元，合计410元，由原告负担。审 判 长  黄模新人民陪审员  曾 锐人民陪审员  邱春彭二〇二一年三月一日书 记 员  吴嘉颖
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初852号原告：辽宁康巨科技有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区药都大街7-2栋。法定代表人：邢韬，系该单位总经理。委托代理人：薛萍，系该单位员工。被告：本溪市金山医院，住所地本溪市明山区水塔路16号。法定代表人：张曦光，系该单位院长。委托代理人：董耀辉，系该公司员工。原告辽宁康巨科技有限公司与被告本溪市金山医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法公开进行了审理。原告辽宁康巨科技有限公司委托代理人薛萍，被告本溪市金山医院委托代理人董耀辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还药款人民币(大写）陸拾叁万贰仟柒佰伍拾捌元壹角整（小写）632758.10元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：辽宁康巨科技有限公司，于2010年开始给被告提供耗材；至2016年耗材款已达632758.10元人民币。原告已多次向被告提出偿还药款，被告以种种理由拒付。因此，我公司为维护公民正常法律权益，请求法院判令被告偿还原告药品款共计632758.10元人民币。被告辩称：原告所述属实，但是没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2010年起，原告给被告提供医疗耗材；至2016年共计发生货款632758.10元人民币。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，买受人即被告应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告给付拖欠货款632758.10元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪市金山医院于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁康巨科技有限公司货款六十三万二千七百五十八元一角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百二十八元，由被告本溪市金山医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月二十一日书记员  王璞玥附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执302号之一申请执行人：王永辉，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：孙卫，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行王永辉与孙卫恢复原状纠纷一案中，查封了孙卫所有的号牌为皖Ｃ×××××的别克牌轿车一辆，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对孙卫所有的号牌为皖Ｃ×××××的别克牌轿车一辆的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二一年三月二十二日书记员  王宗源
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执371号 申请执行人：景伦贵,男性,1956年1月3日出生,住四川省三台县。 被执行人：童周平,男性,1983年9月10日出生,住四川省三台县。 本院在执行景伦贵与童周平借款合同纠纷一案中，发现景伦贵已于2021年1月25日死亡，而以其名义向本院提出执行申请的日期为2021年2月6日，本案的执行申请不符合执行案件受理条件。 依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下： 驳回“景伦贵”的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 锋 二〇二一年三月五日 法官助理  许亚州 书 记 员  张 强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29051号原告：付海洋，男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鹤坤科技发展有限公司，住所北京市通州区兴光四街1号院7号楼1层01-106。法定代表人：杨娜，经理。原告付海洋与被告北京鹤坤科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。在本案审理过程中，原告付海洋向本院申请撤回对被告北京鹤坤科技发展有限公司的起诉，本院认为原告付海洋撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告付海洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告付海洋负担（已交纳）。审 判 员 陈明山二〇二一年三月一日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保208号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：夏银彪，男，1980年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市新洲区，公民身份号码：×××。被申请人：陈萍，女，1979年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市新洲区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告夏银彪、陈萍追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏银彪、陈萍名下价值185824.71元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结夏银彪、陈萍名下价值185824.71元的财产。案件申请费1449元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14718号原告：张军，男，1962年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李昂，北京德翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希，北京德翔律师事务所律师。被告：张兰英，女，1959年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张兰福，女，1959年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：张友，男，1953年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张军与被告张兰英、张兰福，第三人张友合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人李昂，被告张兰英、张兰福，第三人张友，通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判决解除张军与张兰英、张兰福之间的口头协议；2、判令张兰英返还张军20万元；3、判令张兰福返还张军20万元；4、张兰英、张兰福承担张军的损失266000元。事实与理由：张军与张兰英、张兰福、张友系兄弟姐妹关系。父亲张德x、母亲董玉x均已去世。2010年，兄弟姐妹就父母财产继承一事，经北京市朝阳区人民法院调解形成（2010）朝民初字第12016号调解书，达成如下协议：“位于北京市朝阳区金盏乡沙窝村xxx号院内北房十间（北房二排每排五间），东厢房四间，西厢房四间（西厢房二排每排二间）归张军所有。”现沙窝村xxx号拆迁，在房屋权属已有法院生效文书认定的情况下，张兰英、张兰福找到张军要求分割拆迁利益。二哥张友找到张军提出愿意居中调解。虽然拆迁利益应当完全归张军所有，张军为防止家庭感情破裂，愿意考虑此事，最终在张友的调解下达成以下协议：张军通过张友分别支付给张兰英、张兰福每人20万元，双方息诉止争。但是，时隔不久，张军收到张兰英的起诉书，张兰英要求分割拆迁利益，张军被迫应诉。张兰福在诉讼过程中也明确表示要求分割拆迁利益，否认此前达成的协议。张兰英、张兰福的行为属于对已达成协议的根本违约。2019年7月5日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初47626号民事裁定书，驳回了张兰英的起诉。虽然张兰英的诉讼请求没有得到法律支持，但是给张军造成了经济损失（张军被迫应诉而支付律师费）。被告张兰英辩称：不同意张军的诉讼请求。2010年双方当事人之所以到法院调解，同意沙窝村xxx号院房屋归张军所有，是为了让张军把户口迁到老房子，当时张军承诺给张兰英五分之一的拆迁补偿。xxx号院拆迁后，张军办理了拆迁补偿手续，但是没有按照承诺向张兰英支付补偿，只是给了20万元。即使房屋归张军所有，张军应该按照土地补偿价向张兰英支付补偿。被告张兰福辩称：不同意张军的诉讼请求，同意张兰英的答辩意见。第三人张友述称：关于20万元的问题，是张友给双方做的调解。沙窝村xxx号院有北房五间，大约75平方米，是母亲在世时的老房子，张友想法是将房屋作价，大约每人175000元，给张兰英、张兰福每人分20万元，张友自己不要钱，剩余的钱归张军。张友向张兰英、张兰福每人支付了20万元。张友当时没有跟张兰英、张兰福说过拿20万元之后不要向张军要求其他补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月4日，张军、x生、张友、张兰福、张兰英因继承纠纷一案在本院进行调解，达成调解协议。本院制作（2010）朝民初字第12016号民事调解书，确认调解协议如下：位于北京市朝阳区金盏乡沙窝村xxx号院内北房十间（北房二排每排五间），东厢房四间，西厢房四间（西厢房二排每排二间）归张军所有。该案调解书还载明，张军、x生、张友、张兰福、张兰英五人是兄弟姐妹关系，父亲为张德x（1996年11月去世），母亲为董玉x（2009年1月19日去世），张德x与董玉x共育有上述五名子女。2019年1月3日，张军向张友的银行账户转账100万元。2019年1月16日，张友向张兰福的银行账户转账20万元。2019年1月17日，张友向张兰英的银行账户转账20万元。另外，张友在2019年1月16日向张军的银行账户转账60万元。对于上述转账的原因，本案庭审中，张军和张友解释称，张友在2019年1月3日向张军借款100万元，后因为张兰英、张兰福向张军索要拆迁补偿，张友在中间做调解，张友向张兰英、张兰福每人支付了20万元，向张军返还了60万元。关于张军与张兰英、张兰福之间是否就拆迁补偿款的分配达成协议的问题，张军陈述称，张友当时向张军表示已经与张兰英、张兰福达成一致，张兰英、张兰福不再要求其他补偿。张兰英、张兰福对此予以否认，称自己没有说过不再向张军要求其他补偿。张友陈述称，张兰英、张兰福当时没有答应不再向张军要求其他补偿。2019年5月，张兰英向本院起诉张友、x全、张军、张兰福分家析产纠纷，要求按照法定继承方式分割位于北京市朝阳区金盏乡沙窝村xxx号院腾退补偿款4784782元。2019年7月5日，本院作出（2019）京0105民初47626号民事裁定书，认为针对沙窝村xxx号院内房屋权属认定问题，已由（2010）朝民初字第12016号民事调解书予以处理，相关当事人均表示同意沙窝村xxx号院内房屋归张军所有，现沙窝村xxx号院拆迁，在房屋权属已由法院生效文书认定的情况下，张兰英再行主张按照法定继承方式分割，违反一事不再审的原则，故裁定驳回张兰英的起诉。在（2019）京0105民初47626号案件审理过程中，各方当事人陈述称张德x、董玉x还生育有一子名为x全。张军陈述称，x全幼年过户给张德x弟弟张德珍抚养，形成收养关系，养子女与生父母之间的权利义务关系消除。本案中，张军提交律师费发票和银行转账记录，证明自己在（2019）京0105民初47626号案件中委托律师应诉，支出律师费266000元。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，张军主张自己与张兰英、张兰福之间在2019年1月达成口头协议，协议内容为张军分别支付张兰英、张兰福每人20万元，张兰英、张兰福息诉止争。庭审中，张兰英、张兰福对此予以否认，表示自己不曾承诺放弃其他补偿。根据现有证据，不足以证明张军与张兰英、张兰福之间曾经达成口头协议。张军以张兰英、张兰福违约为由要求解除口头协议，并要求张兰英、张兰福还款及赔偿损失，均是以双方存在口头协议为前提，现无法认定双方存在口头协议，张军以合同纠纷为案由提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，故本院认为张军的起诉有误，依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月三十日书记员 王玮琪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8022号之一 申请执行人：刘英红，女，汉族，1972年8月20日出生，住成都市新都区。 被执行人：成都星月置业有限公司，住成都市青羊区斌升路**附**。 法定代表人：黄福昌。 刘英红与成都星月置业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9930号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的8255237元及利息、执行费68676.18元。 执行中，本院轮候查封了被执行人成都星月置业有限公司名下位于都江堰市××镇××路××“星月上溪园一期”59号4栋1楼7号（监证0461604）房屋、位于都江堰市××镇××路××“星月上溪园一期”59号3栋1楼3号（监证0461605）房屋，均暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9930号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  杨可心 执行员  阚能辉 二〇二一年三月三十日 书记员  黄维聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30114号之一 申请执行人:深圳市慈玑自然医学研究院有限公司。 被执行人:天祥福威(北京)商贸有限公司。 申请执行人深圳市慈玑自然医学研究院有限公司与被执行人天祥福威(北京)商贸有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人天祥福威(北京)商贸有限公司应履行支付人民币100000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月九日 书记员  莫超文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6102号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区。 负责人：吴长路。 被执行人吴福胜，男，1974年4月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人吴福胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初2555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人吴福胜名下相关银行账户；查封其与案外人张文艺共有的位于扶绥县不动产（查封期限自2020年10月23日起至2023年10月22日止）。但上述不动产因历史遗留问题，目前无法办理不动产变更登记，故暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二一年三月十二日 书记员  张凤豈
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3109号之一申请执行人：王瑞雪等28人。委托代理人：赵伟，男。被执行人：大连润景房地产开发有限公司。住所：辽宁省大连市金州区先进街道。法定代表人，谭朝晖，系该公司总经理。申请执行人王瑞雪等28人与被执行人大连润景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人大连润景房地产开发有限公司所有的位于大连市金州区先进街道凤祥路X号X跃X层的房产。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年三月三十日书记员 于一超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1339号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《望你再回头》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《望你再回头》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初936号原告：韩涛，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告韩涛与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛，被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金22987.3元，违约金标准为：以1256142元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月2日止。事实与理由：原告于2018年4月12日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月2日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年4月12日，韩涛（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），韩涛购买坐落于北京市延庆区××（自住型商品房）××号，房屋总价款为1256142元。韩涛已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月1日，韩涛验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，韩涛与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向韩涛交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向韩涛交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。韩涛于2019年8月1日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付韩涛逾期交房违约金共计22987.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终93号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄秀花，曾用名黄性英,女，汉族，1964年3月30日出生于山东省东平县，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人王立群、孙碧莹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人黄秀花犯诈骗罪一案，于2020年11月2日作出（2020）黑0103刑初700号刑事判决。黄秀花不服，提出上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人黄秀花于2011年9月，在哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚户区改造项目房屋拆迁过程中，通过虚增其本人家庭人口的方式，骗取货币置换款及临迁费共计人民币355804.53元。现被告人黄秀花的家属已将全部赃款上缴公安机关。经侦查，被告人黄秀花于2019年11月7日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.证人王某1、王某2、初某等人的证言；3.征收补偿方案、安置协议、拆迁补偿档案；4.黑龙江省扣押财物清单；5.哈尔滨裕隆会计师事务所有限公司司法鉴定意见书；6.户籍信息、现实表现；7.被告人黄秀花的供述等。原审法院认为，被告人黄秀花虚构事实诈骗公私财物，数额巨大，构成诈骗罪，应依法惩处。黄秀花能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赃款已全部上缴，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人黄秀花犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元。宣判后，黄秀花上诉辩称，其具有认罪认罚、全部退赃等从轻量刑情节，原审未采纳检察机关三年的量刑建议，对其量刑过重。其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，另提出，哈尔滨裕隆会计师事务所有限公司司法鉴定意见书计算方法错误，黄秀花获得补偿面积未超过相关规定，应为诈骗未遂；原审认定黄秀华犯诈骗罪的事实不清、证据不足，应发回重审。经二审审理查明的事实和证据与原审认定相一致。本院认为，原审判决认定上诉人黄秀花犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。黄秀花通过虚报、多报家庭人口数的方式，骗取房屋拆迁补偿款项，数额巨大，其行为构成诈骗罪。哈尔滨裕隆会计师事务所有限公司为有鉴定资质的鉴定机构，其做出的司法鉴定意见书经原审当庭举证质证，应依法作为证据使用，原审法院综合考虑黄秀花的诈骗数额及其具有的坦白、全额退赃等从轻量刑情节，对黄秀花的量刑适当。对黄秀花的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 涵审判员 何富鑫审判员 宋 研（）二〇二一年三月三日法官助理邢龙书记员李宇杭