北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59936号原告：贾殿民，男，1956年3月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：中企海融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗先平，经理。委托诉讼代理人：漆婷，女，中企海融（北京）投资基金管理有限公司前台。被告：罗志云，男，1979年11月27日出生，汉族，北京力升非融资性担保有限公司经理，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨静，女，北京力升非融资性担保有限公司行政专员。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云，经理。委托诉讼代理人：杨静，女，北京力升非融资性担保有限公司行政专员。原告贾殿民与被告中企海融（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中企公司）、罗志云、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾殿民的委托诉讼代理人李凤才，被告中企公司的委托诉讼代理人漆婷，被告罗志云、力升公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾殿民向本院提出诉讼请求：1、判令中企公司归还贾殿民出资款50万元；2、判令中企公司向贾殿民支付投资收益6万元（50万元乘以12%）；3、判令中企公司向贾殿民支付违约金,以50万元为基数，按照年利率18%标准，自2019年4月1日计算至债务实际清偿日；4、判令力升公司对中企公司全部债务承担连带责任；5、判令罗志云对中企公司第一项诉请50万元承担连带责任；6、诉讼费由中企公司、力升公司、罗志云承担。事实和理由：贾殿民经被告罗志云介绍和鼓动，于2018年3月31日与中企公司签订了《北京泽泽通汽车租赁有限公司新三板上市私募投资基金合同（第二期）》（以下简称《基金合同》）及《基金份额回购协议书》（以下简称《回购协议》），合同签订后，中企公司于2018年4月1日，向贾殿民出具了投资人出资确认书，确认贾殿民出资50万元，确认自2018年4月1日起至2019年3月31日投资期结束，贾殿民投资收益按年化12%计算。双方签订的《回购协议》第二条约定“贾殿民的该投资（包括本金和收益）在到期之日如未能达到最低预期，中企公司同意在十五个工作日内收购贾殿民初始投入金额所对应的基金份额，以兑现贾殿民入资所产生的本金和预期收益。”力升公司于2018年4月1日向贾殿民出具了关于贾殿民签订的《基金合同》（以下简称“主协议”）的担保函，对主协议中的债务履行承担连带清偿责任。由于中企公司自2018年12月起一直未按主协议约定向贾殿民返还本金及支付约定收益，而贾殿民的投资行为全是在罗志云的承诺、指使、共利并以其个人及公司名义担保下促成的，因此贾殿民找到罗志云询问此事，罗志云向贾殿民承诺其个人自愿承担主协议的还款责任和还本付息义务，自愿债务加入成为主协议债务履行义务主体，并于2019年1月5日向贾殿民出具了欠条。被告中企公司辩称，贾殿民起诉的事实和理由属实，现在我公司运营困难，不同意支付利息，本金可以分期给付。被告罗志云、力升公司辩称，力升公司愿意与中企公司一起偿还贾殿民款项，因为资金困难目前只能还本金，利息按银行存款利息支付给贾殿民。款项并未进入罗志云账户，罗志云认为其行为是职务行为，应由公司承担责任，罗志云不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中企公司的股权结构为罗先平持股49%、罗志云持股51%。力升公司的股权结构为罗先平持股21.9305%、罗志云持股78.0695%。罗先平与罗志云系姐弟。2018年3月31日，贾殿民与中企公司签订《基金合同》，约定：贾殿民为基金投资人，中企公司为基金管理人，中企公司发起成立北京泽泽通汽车租赁有限公司（以下简称泽泽通公司）新三板上市私募投资基金（第二期），贾殿民认购基金份额50万元，预期年化收益率12%，上市后收益分红3%。同日，贾殿民与中企公司签订《回购协议》约定：中企公司承诺回购贾殿民所持有的泽泽通公司新三板上市私募投资基金（第二期）基金份额。贾殿民该项投资在到期之日如未能达到最低预期，中企公司同意在十五个工作日内收购贾殿民初始投入资金所对应的基金份额，以兑现贾殿民入资所产生的本金和逾期收益。回购价格等于贾殿民实际出资额加基金合同约定收益减去贾殿民已分配收益。同日，贾殿民向中企公司汇款共计50万元。2018年4月1日，中企公司向贾殿民出具了《投资人出资确认书》，确认贾殿民出资金额50万元，自2018年4月1日期至2019年3月31日投资期结束，投资人投资收益预计按年化12%计算，泽泽通公司新三板上市后额外享受年化3%浮动收益。本基金自资金投入项目之日起12个月投资结束，每个月为一个投资收益分配周期，至投资结束终止。同日，力升公司向贾殿民出具《担保函》，承诺为中企公司《基金合同》项下债务承担连带责任保证；担保函自开立之日起生效，至《基金合同》中债务履行完毕后自动结束。2019年1月5日，罗志云出具欠条，其上载明：“今本人罗志云×××欠贾楠人民币70万元整，欠贾殿民人民币80万元整，共计150万元整，还款卡号贾殿民建行（卡号略）。欠款人罗志云。2019年1月5日。”审理中，力升公司认可，其出具上述《担保函》经过公司股东会决议。贾殿民主张上述欠条总金额80万元包括本案50万元及其与罗志云的另一笔30万元债务。以上事实，有原告贾殿民提交的《基金合同》《回购协议》《投资人出资确认书》《担保函》、持卡人存根、欠条等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，贾殿民与中企公司签订的《基金合同》《回购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。根据上述两份协议内容，贾殿民投资50万元，投资期限1年，中企公司在期满后按照约定标准兑现其本金及预期收益，双方实质约定的是固定本息回报，属于借贷性质。现贾殿民要求中企公司支付其本金50万元，并自2018年3月31日起按照约定的年利率12%标准支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持；贾殿民要求自2019年1月5日起按照年利率18%支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。力升公司认可其出具的《担保函》经过股东会决议，该《担保函》系力升公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对力升公司具有约束力。依据该担保函，力升公司对中企公司《基金合同》项下义务承担连带保证责任。贾殿民在本案中要求力升公司承担保证责任，未超过保证期间。本案审理中，力升公司亦表示愿意与中企公司共同还款。现贾殿民要求力升公司对中企公司前述本金及利息偿还义务承担连带责任，本院予以支持。罗志云向贾殿民出具欠条，认可欠贾殿民80万元，其中包含本案投资本金50万元，其行为构成债务加入，贾殿民要求其与中企公司共同偿还本案欠款本金50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。罗志云主张其出具欠条的行为系职务行为，但从该欠条文字表述来看，明确表示系其本人欠款，并非代表公司出具，故其该项抗辩意见，本院不予采信。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中企海融（北京）投资基金管理有限公司、被告罗志云于本判决生效之日起十日内共同返还原告贾殿民本金50万元；二、被告中企海融（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾殿民利息（利息以50万元为基数，按照年利率12%标准，自2018年3月31日计算至实际付清之日）；三、被告北京力升非融资性担保有限公司对被告中企海融（北京）投资基金管理有限公司上述第一、二项中的金钱给付义务承担连带清偿责任；四、被告北京力升非融资性担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告中企海融（北京）投资基金管理有限公司追偿；五、驳回原告贾殿民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，原告贾殿民已预交，由被告中企海融（北京）投资基金管理有限公司、罗志云、北京力升非融资性担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费390元，原告贾殿民已预交，由被告中企海融（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李 钊人民陪审员  王秀华二〇二一年三月二十二日书 记 员  宁晓栩