wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初97号 原告：韩晓明，男，1982年1月25日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：刘起明，男，1971年9月13日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告韩晓明与被告刘起明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓明的委托诉讼代理人冯宏伟及被告刘起明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓明向本院提出诉讼请被告刘起明求：1．判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（利息自2019年7月14日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月14日，被告因资金周转困难，找到原告借款2万元，并通过微信明确告知原告支付利息。现经原告多次催要，被告拒接电话，本息分文未付。为维护原告自身权益，故诉至法院。 被告刘起明辩称，被告对借款事实认可，对原告的起诉没有意见。 本院经审理，认定事实如下：2000年，原告与被告相识。2019年7月14日，被告在经营家电期间，因资金周转困难，向原告借款2万元。后被告未还款。 以上事实，有原告提交的微信记录及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系符合法律规定，本院予以确认。被告未按时归还借款，违反了诚实信用原则，原告的诉讼请求符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告刘起明给付向原告韩晓明的借款2万元及利息（利息自2019年7月14日起，至付清之日止，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二一年三月四日 书记员  孟轩玺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初286号原告：禹贵兵，男，1975年9月5日生，回族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：岳延彬、万宇，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：陆绍垦，男，1985年11月25日生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告禹贵兵诉被告陆绍垦、李娇慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，审理中，原告禹贵兵申请撤回对李娇慧的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹贵兵及其委托诉讼代理人万宇，被告陆绍垦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹贵兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆绍垦立即返还原告借款本金308000元及逾期还款利息(以本金30万元为基数，按照年利率6%计算自2017年5月21日起至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告因经营项目需要从原告处借款，自2016年6月起至2017年5月止，共向原告借款人民币308000元，原告分别通过转账、微信、现金等方式将借款支付给被告，因原告多次向被告催要款项，被告于2017年5月20日向原告出具借条，载明共从原告处借款30万元，借款利息为年利率6%，本息于2018年12月31日前还清。但借款期限届满后，被告并未如约还款，原告多次催要，被告都借故拖延，至今未付。被告陆绍垦辩称，之前确实出具过借条，但是借条载明的款项是合作投资生产蓝牙耳机的钱，最后合作的项目亏损了，原告要求退出，要求其归还投资款，其还不了，所以才写了借条。该款其愿意还，但是没有还款能力，可以分期归还。经审理本院认定如下事实：原、被告于2015年年底通过朋友介绍认识，原告从事电子产品销售工作。2016年，被告向原告提出有个蓝牙耳机的项目前景好，建议原告可以投资该项目，后被告认可原告共计投入到该项目30万元，后原告要求将投资款退还，被告亦予以认可，故被告于2017年5月20日向原告出具借条，确认自2016年6月至2017年5月，借款人共向出借人借款30万元，借款期限18个月，借款利息以年利率6%为准，全部本息于2018年12月31日前付清。因被告未按约履行还款义务，故引发本案诉讼。另查，2016年6月至11月期间，原告通过银行转账、微信转账等方式共计给付被告283000元，另原告为被告垫付购买家具、房租款、员工生活费共计17000元。上述事实，有原告提供的借条、借款转账记录、银行明细清单、微信转账记录截图，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原、被告的陈述，可以确认被告确认向原告借款300000元、借款利息为年利率6%、借款期限为2017年7月1日至2018年12月31日的事实，现借款期限已届满，被告未予还款，故本院对原告要求被告归还借款300000元，并支付自2017年7月1日至实际还款之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陆绍垦于本判决生效之日起十日内归还原告禹贵兵借款人民币300000元，并支付就人民币300000元按年利率6%计算自2017年7月1日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3410元，由原告禹贵兵负担87元，被告陆绍垦负担3323元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年三月二十四日书记员 朱吴祺
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初915号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：王忠喜，男，1982年4月4日出生，满族，住辽宁省盖州市归州满族镇。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与王忠喜合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王忠喜名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人王忠喜名下银行存款13571.85元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费156元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初145号原告：李佩林，男，汉族，1963年1月7日生，住黑龙江省嫩江县。原告：李艳（系原告李佩林的委托诉讼代理人），女，汉族，1973年11月20日生，住黑龙江省嫩江县。被告：启东德仕酒店管理有限公司，住所地启东市恒亚建材精品广场商铺4176号。法定代表人：孙泳利，该公司执行董事。原告李佩林、李艳与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳通过网络在线参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩林、李艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《公寓租赁经营管理合同》立即返还房屋；2.判令被告支付原告租金12322.50元；3.判令被告支付原告违约金至偿清之日（截止2018年9月，违约金计4497.7元）；4.判令被告支付原告未完成的装修费用17107.20元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，原告向开发商购买了位于启东市房屋，并与被告德仕酒店于2016年10月19日签订了《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，原告按约将上述房屋交付给被告进行装修和管理经营，并支付了装修费57084元，但被告一直未完成装修，约定的租金也没有按时交付，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告德仕酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告向南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司购买启东市房屋，总价为265000元，房屋登记在两原告名下，共同共有。2016年10月19日，原告李艳（委托方、甲方）与被告德仕酒店（受托方、乙方）签订《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年6月1日为开始起算委托管理十年的起算点，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年6月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金；租赁管理期（2017年6月1日—2027年5月31日），甲乙双方约定本合同委托租赁期间，该公寓由乙方统一经营管理，乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%/年租金向甲方支付租金,第一至第六期，每期租金为6625元，第七至第十二期，每期租金为7950元……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的6月1日前支付当年第一期租金，12月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿给甲方造成的所有损失……”。当日，原告向被告德仕酒店支付装修费用57084元。合同签订后，被告就涉案房屋经行了大部分装修义务。被告德仕酒店已向两原告支付3个月房屋租金3200元，其余租金至今未向两原告支付，两原告已于2018年9月20日收回房屋，两原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有开庭当事人的庭审陈述、公寓租赁经营管理合同、装修费收据等证据在卷佐证。本院认为，原告李艳与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。原告李艳按约将涉案房屋交与被告统一装修、经营并支付了装修款后，被告理应按约履行装修及支付租金的义务。因涉案房屋为原告原告李艳、李佩林共同共有，故原告李佩林有获得涉案房屋收益的权利。被告德仕酒店未按合同约定的装修义务，且仅支付租金了部分租金，被告已构成根本违约，两原告按约享有合同解除权。两原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。原告于2018年9月20日收回涉案房屋，故诉请自2017年10月1日至实际控制房屋期间的租金损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。两原告要求被告德仕酒店支付结欠租金12322.50元（2017年10月1日至2018年9月20日），于法有据，应予以支持。原告按约主张租金日万分之五的违约责任，于法有据，应予以支持。两原告要求返还装修款17107.2元（57024元*30%），鉴于被告德仕酒店实际已为两原告房屋进行了装修，现实际装修情况未达到双方租赁合同约定的精装修标准，原告主张返还装修款数额合理，故本院予以支持。被告德仕酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李艳与被告启东德仕酒店管理有限公司于2016年10月19日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李艳、李佩林租金12322.50元及违约金（自2017年10月1日至实际偿清之日止，以12322.50元为基数按日万分之五计算。）三、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李艳、李佩林装修费17107.20元。四、驳回原告李艳、李佩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，依法减半收取324元（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费648元。审 判 员 刘东伟二〇二一年三月十日法官助理 常盼盼书 记 员 张哲豪
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执43号樊兆祥、杨广才：樊兆祥与杨广才买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其本院已将该款转付给樊兆祥。至此，樊兆祥向本院申请执行的（2020）吉0382民初756号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4080号原告：刘某1，女，2013年1月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：刘某2，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光辉，北京市浩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭越，北京市浩风律师事务所律师。被告：北京市顺义区青苗学校，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街15号，统一社会信用代码52110113339735487H。法定代表人：施华。本院在审理原告刘某1诉被告北京市顺义区青苗学校教育培训合同纠纷一案中，原告刘某1主张与被告北京市顺义区青苗学校已私下协商，向本院申请撤诉（该案原告刘某1未交纳案件受理费），经本院审核，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年三月十二日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2604号原告：佛山市顺德区均艺玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星华中路6号之七。法定代表人：林维强。委托诉讼代理人：梁颖珍，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧欣，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。被告：佛山市双粤电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业大道9号之二。法定代表人：丘伟干。被告：丘伟干，男，1982年6月10日出生，汉族，住广西陆川县，公民身份号码。原告佛山市顺德区均艺玻璃制品有限公司与被告佛山市双粤电器有限公司（以下简称双粤电器公司）、丘伟干买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婧欣、被告双粤电器公司、被告丘伟干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款75000元及利息（利息计算方法：以75000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年以来，被告双粤电器公司因生产经营多次从原告处购买玻璃制品共计95075.1元，被告双粤电器公司陆续向原告支付货款，双方于2019年11月4日对账，被告双粤电器公司尚欠原告货款75000元，经原告追讨，被告双粤电器公司与被告丘伟干于2019年11月23日在对账单上共同承诺，自2019年11月起，每月还款4000元，直至款项还清之日止，此后两被告一直未履行付款义务，两被告拒不支付货款的行为侵犯了原告的权益，原告为维护合法权益，特诉至法院。两被告辩称，原告诉请的欠款是事实，双粤电器公司经营不善已经破产不再经营，丘伟干作为法定代表人及实际经营者愿意偿还欠款，但是原告诉请的75000元货款及之前交易的金额合计约120000元都应当扣减约10%的税点，也希望原告能给予一定的优惠折扣，才能有能力偿还该笔欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了付款记录证据，两被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，两被告对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2017年11月，原告与被告双粤电器公司开始交易往来，被告双粤电器公司向原告购买玻璃制品，2017年11月至2018年4月期间，双方交易的货款共计95075.1元。2019年11月4日，原告与被告双粤电器公司对账，双粤电器公司尚欠原告货款75000元。2019年11月23日，两被告在付款记录上写明还款计划：“自2019年11月份起约定每月还款4000元，直至还清为止”，并约定了原告收款方式包括银行转账、支付宝转账及微信转账，被告双粤电器公司对付款计划盖章确认，被告丘伟干对付款计划签名确认。此后两被告未依约向原告履行付款义务。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告双粤电器公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告在付款记录中共同承诺从2019年11月份起每月还款4000元，现两被告未依约向原告履行付款义务，已构成违约，原告主张两被告支付货款75000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因两被告拖欠原告的货款，客观上造成原告经济损失，原告主张两被告从起诉之日（2021年1月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理，本院予以支持。两被告抗辩称应扣除10%的税点，鉴于对真实交易开具相应发票是交易双方应尽的纳税责任，被告不能以原告未开具发票为由，直接在货款中予以扣除相应税金部分，本院对被告上述抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山市双粤电器有限公司、丘伟干在本判决发生法律效力起十日内，向原告佛山市顺德区均艺玻璃制品有限公司支付货款75000元和利息（利息计算方式：以75000元为基数，从2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元（原告已预交），由被告佛山市双粤电器有限公司、丘伟干共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二一年三月二十四日书记员 王晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3329号之一 原告：林根旭，男，1999年3月2日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：周俊，四川川商律师事务所律师。 被告：成都市英才商汇文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋6层633号。 法定代表人：吴海益，总经理。 裁定理由：原告林根旭与被告成都市英才商汇文化传播有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄珊珊独任审理。后因案情复杂，本院于2021年3月22日裁定本案转为普通程序独任制继续审理，并于2021年3月22日向原告林根旭送达补交案件受理费通知。原告林根旭无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条。 裁定结果：本案按原告林根旭撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4933元，减半收取计2467元。 审判员  黄珊珊 二〇二一年三月三十日 书记员  周梦思
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢79号 广西方圆混凝土有限公司、黄赞： 本院执行的黄赞与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人813元，本案执行费50元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款813元及执行费50元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2267号原告：重庆招财物流有限公司，住所地重庆市万盛区菱角村13号1-8号，统一社会信用代码915001100548493847。法定代表人：李小英，总经理。委托诉讼代表人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：田年孝，男，1963年6月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告重庆招财物流有限公司与被告田年孝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2021年2月22日按照被告提供的司法文书送达地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，因被告拒收，于2021年2月25日退回。2021年3月19日，本院依法公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2019年9月22日签订的《普通货车挂靠合同》。事实和理由：2019年9月，被告自行出资购买以原告名义登记上户的东风牌汽车一辆(车牌号渝A2XXXX，车架号LGDGH9AK9CH11XXXX)，并挂靠于原告处经营。双方于2019年9月22日签订了《普通货车挂靠合同》，挂靠期限自2019年9月22日起至该车按国家政策规定报废为止，合同对双方的权利义务进行了全面约定。被告未按合同约定对车辆进行投保及审验，导致车辆一直处于脱保脱审状态，且自2020年3月1日起至今未向原告交纳挂靠费，故原告诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠合同》《机动车登记证书》及机动车信息查询结果单，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其自行出资购买的渝A2XXXX(车架号LGDGH9AK9CH11XXXX)车辆挂靠于原告名下经营，挂靠期限自2019年9月22日起至车辆按国家规定报废为止；挂靠合同期内，被告每年应一次性向原告缴纳全年挂靠费2000元，缴纳时间为每年的3月1日前，不得拖欠；被告应对车辆按时投保并向原告交纳保险费，投保由原告统一办理，被告必须在上一年度保险期届满十日前向原告全额缴纳下一年度保险费；被告应依法按时将车辆驾驶至法定地点参加季检（二级维护）、年检，检验费用由被告承担，年检时间为行驶证登记上户的月份，如被告未按时参加车辆年审，则原告有权收回车辆强制检验，一切损失由被告承担。同时还约定，在合同期内发生下列情形之一的原告有权解除合同，并要求被告承担违约金或赔偿损失：1.被告车辆超过一个月不参加年审；2.被告拖欠保险费超过一个月未缴纳；等等。若双方发生纠纷协商不成，则由合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院管辖；被告确认其通讯地址为湖南省麻阳苗族自治县（联系方式1837453XXXX），该地址作为履行合同、解决争议时接受其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式，如因拒收等原因导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的以文书退回之日视为送达之日。合同履行中，被告未按合同约定对渝A2XXXX车辆投保和审验，保险终止日期为2020年2月25日，检验有效期止2020年3月31日，目前状态为逾期未检验。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定对挂靠车辆投保及审验的行为已构成违约，案涉《普通货车挂靠合同》中明确将该行为的发生作为原告有权解除合同的事由，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”，故原告有权要求解除合同。另，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，本案中，原告直接以提起诉讼的方式主张解除《普通货车挂靠合同》，本院按照被告在该合同中确认的司法文书送达地址向其邮寄送达起诉状副本，因其拒收被退回，则退回之日应视为送达，故原被告双方签订的《普通货车挂靠合同》应于2021年2月25日解除。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆招财物流有限公司与被告田年孝于2019年9月22日就渝A2XXXX车辆签订的《普通货车挂靠合同》于2021年2月25日解除。案件受理费40元，由被告田年孝承担(原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 员 解静静二〇二一年三月十九日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执627号之二 被执行人：王爱娟，女，汉族，1988年04月01日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱娟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨振朝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初553号原告：高尧章，男，1947年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：高玉兵，男，1973年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高尧章与被告高玉兵赡养纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告高尧章及其委托诉讼代理人丛丽到庭参加诉讼，被告高玉兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高尧章向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告生活费500元；2、判令被告支付原告住老年公寓的费用约2000元/月；3、判令原告后期的医疗费、护理费、丧葬费等系列费用由被告承担（按实际发生费用为准）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高尧章与被告高玉兵系父子关系，原告高尧章长期居住在邵伯崔桥妻侄女家。原告年事已高，行动不便，且身体不好，需长期吃药，故要求儿子赡养。因原告没有地方居住，需要住养老院并由专人照顾，该费用也应由被告承担。经邵伯镇南渡村调解无果，原告诉至法院。被告高玉兵未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：原告高尧章与被告高玉兵系父子关系，高尧章仅有一子高玉兵。原告高尧章长期居住在邵伯崔桥妻侄女家，高玉兵在其家中为高尧章准备了居住的房屋。双方曾因赡养、财产等问题产生矛盾，经邵伯镇南渡村调解无果，原告诉至法院。另查明，原告现在有退休工资1712元/月，村里补助260元/月。以上事实有原告的陈述及邵伯镇南渡村人民调解委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，老人的合法权益受法律保护，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族传统美德；成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养人应当在经济上供养和生活上照料，保障老年人的基本生活，同时作为父母也应体谅子女的难处，双方换位思考，才能关系融洽。对于原告主张的生活费，因原告有收入1972元/月，参照本地生活水平，原告的收入能够支付其生活需要，故对原告要求被告每月支付500元生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张的住老年公寓的费用，因该项费用尚未实际产生，无法确定具体的数额，故原告可在实际发生后另行主张。因高尧章年事已高，需要赡养，且仅有一名赡养义务人即高玉兵，故对原告高尧章自2021年3月1日之后发生的医疗费，凭票据（在扣除医保后）由被告高玉兵负担，于每月月底前结算并给付；对于原告高尧章自2021年3月1日之后发生的护理费，由高玉兵负担，具体数额以实际发生为准；对于原告高尧章今后的丧葬费，由高玉兵负担。被告高玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告高尧章自2021年3月1日之后的医疗费，凭票据（在扣除医保后），由被告高玉兵负担，于每月月底前结算并给付。二、原告高尧章自2021年3月1日之后的护理费（以实际发生为准），由被告高玉兵负担，于每月月底前结算并给付。三、原告高尧章日后的丧葬费用由被告高玉兵负担。四、驳回原告高尧章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取计25元，由被告高玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二一年三月二十四日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执恢126号之一滕海杰、衣春强：申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人滕海杰、衣春强金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0213民初1126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：1、被执行人滕海杰、衣春强向申请执行人支付借款本金124,096.49元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（待计算）；2、承担案件诉讼费4,140.00元、律师代理费5,151.00元,承担案件执行费2,070.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月十五日联系人：刘培祥联系电话：19104111685本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1124号申请执行人：钟艳，女，1985年2月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人钟艳与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初7745号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿迁市宿城区凤凰美地5幢3207室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二一年三月二十四日法官助理 李茂森书 记 员 彭 川
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执异14号 异议人（被执行人）：付善祥，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原案申请执行人：邓敏，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原案被执行人：陈静，女，1969年2月6日出生，汉族，住通江县诺江镇梨树街19号4楼1号。 本院在执行申请执行人邓敏与被执行人陈静、被执行人付善祥“民间借贷纠纷”一案（案号：2021川1921执374号）中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人付善祥的银行账户予以冻结。被执行人付善祥对此不服，提出执行异议，要求解除强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人付善祥异议称：我与陈静之间的债务已全部履行完毕，不应承担责任。请求法院解除执行中对我的强制措施。 原案申请执行人邓敏辩称：异议人付善祥的异议不成立，请求法院驳回，并按法律规定对付善祥继续予以执行。 原案被执行人陈静辩称：付善祥的异议不成立，法院之前已向其送达了第三人到期债务通知书，并且其已履行了8万元。现其称已偿清我的债务不属实，故请求法院按法律规定继续对付善祥执行并在期限内执结该案。 经审查查明，原告邓敏于被告陈静“民间借贷纠纷”一案，本院于2013年1月5日作出（2013）通民初字第189号民事调解书，调解书内容为：被告陈静于2013年1月15日前偿还原告邓敏借款本金130万元。执行中，本院于2013年1月21日作出（2013）通执字第130号执行裁定书和履行到期债务通知书。裁定书将付善祥列为第三人，并冻结被执行人陈静在第三人付善祥处的到期债权620000元，同时要求第三人付善祥按2012年9月15日向陈静立借据时约定的还款方式将标的款转入通江县人民法院案款账户。履行到期债务通知书则告知付善祥在收到本通知十五日内向申请执行人邓敏履行其对被执行人陈静所负的到期债务520000元并不得向陈静清偿；同时告知付善祥，如有异议应自收到通知书之日起十五日内向本院提出执行异议。异议期限届满后，第三人付善祥未向本院提出执行异议。2014年12月24日，陈静与付善祥达成还款协议。事后，付善祥向法院支付了8万元。本院已将该款转付申请执行人邓敏。 同时查明，陈静与付善祥因经济纠纷，付善祥分别于2012年9月15日向陈静书立借据两张，内容分别为：“今借到陈静现金62万元，此款在2013年1月至9月分期付款（平均每月支付7万元）余下尾款在9月30日前付清”和“今借到陈静人民币52万元，此款必须在2012年12月31日前归还，若到期未还本人愿意承担一切经济损失和法律责任”，立条人：付善祥。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依法申请执行或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知，履行通知必须直接送达第三人”。以及第65条“第三人在履行通知书指定期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”。本案法院在执行申请人邓敏与被执行人陈静“民间借贷纠纷”一案中，因被执行人陈静对第三人付善祥享有到期债权，法院向其发出执行裁定书和到期债权履行通知，第三人付善祥在履行通知书指定期限内没有提出异议，并实际履行部分义务。执行中，法院对其采取冻结等强制措施并无不当。异议人现辩称已全部履行完欠陈静的债务，但未提供充分的证据予以佐证，同时陈静予以否认，故其辩称理由本院不予支持。付善祥提出要求法院解除对其采取的强制措施的请求，实际为对执行行为提出的执行异议，但本院依据执行第三人到期债务的法律规定送达了相关法律文书，依法对其债务及账户予以冻结并无不当，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条，《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定： 驳回异议人付善祥的异议申请。 当事人、利害关系人对此裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  胡燕文 审判员  王 勇 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 骁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初2149号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人：戴素梅，该支行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：刘春香，女，1962年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：魏宝金，男，1955年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被申请人刘春香、被申请人魏宝金金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘春香、被申请人魏宝金银行存款162157.39元或者查封、扣押上述被申请人刘春香、被申请人魏宝金相当于人民币162157.39元的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行以中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘春香、被申请人魏宝金名下银行存款162157.39元或查封、扣押等值其他财产。案件申请费1331元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年三月三十日书记员 蒋金良附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1912号原告：温县泰当医疗科技服务有限公司，住所地河南省焦作市温县黄庄镇黄河机械厂02号。法定代表人：肖书显，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。被告：永健医疗技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。第三人：郝庆飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省温县。原告温县泰当医疗科技服务有限公司与被告永健医疗技术（北京）有限公司、第三人郝庆飞请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告温县泰当医疗科技服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温县泰当医疗科技服务有限公司撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年三月十日书记员  宋佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4998号原告：王岿然，男，1958年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王金堂，男，1947年8月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告王岿然与被告王金堂物权保护纠纷一案，本院依法通知双方当事人于2021年3月10日下午15时30分开庭，但原告王岿然无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，原告王岿然经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 新二〇二一年三月十日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4201号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：孟为，男，1967年11月24日生，满族，住吉林省前郭县。 被告：高凤军，女，1970年8月1日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孟为、高凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告孟为、高凤军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告孟为、高凤军共同偿还贷款本金50,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率12.8‰。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2016年6月30日与姜立波（已死亡）签订的编号为XXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额50,000.00元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日止，还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率12.80‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为扩建库房。同日，我行与孟为、高凤军签订编号为XXX号《最高额保证合同》，合同约定为孟为、高凤军此笔贷款提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款于2017年6月29日到期，被告未按约定还款，故向法院提起诉讼。 被告孟为、高凤军均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》《最高额保证合同》、借款借据、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表、被告居民身份证复印件等证据。因被告孟为、高凤军、未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告所述事实，本院予以确认。2016年6月16日，姜立波、刘艳（二人已死亡）向原告申请贷款20万元。2016年6月30日，姜立波与原告签订XXX号《个人借款合同》，合同约定姜立波借款金额为伍万元，借款用途为扩建库房。借款期自2016年6月30日起至2017年6月29日。借款利率为月利率12.8‰，贷款人（原告）依据合同约定借款金额划入借款人在贷款人处开立的尾号为3762号的银行卡账户。还款方式为按季结息，到期还本。合同项下借款的担保方式为保证担保。2016年6月30日，原告与刘艳、高凤军、孟为、姜立平（已死亡）签订XXX号《最高额保证合同》，合同约定刘艳、高凤军、孟为、姜立平为姜立波此笔贷款提供保证担保，担保债权的最高余额折合人民币伍万元整，最高额担保债权的确定期间为2016年6月30日起至2017年6月29日。合同签订后，原告依照合同约定向姜立波发放贷款5万元。截止开庭之日，借款本金50,000.00元及相应利息均未偿还。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与姜立波、刘艳、姜立平、被告孟为、高凤军签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同向姜立波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孟为、高凤军对此笔贷款承担连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现借款人姜立波已死亡，原告主张被告孟为、高凤军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟为、高凤军承担连带清偿责任的范围不超过最高债权余额5万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟为、高凤军于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率12.80‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止。被告孟为、高凤军给付的本息合计不超过最高债权余额5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告孟为、高凤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  刘 波 二〇二一年三月二日 书 记 员  何天宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保367号申请保全人：颜旗，男，1988年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区阿尔卡迪亚三期3号楼3111室,身份证号：370881198804253014。申请保全人：李继军，男，1987年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区新区街道王卷帽村325号，身份证号：37150219870117243X。被保全人：聊城市正光建筑工程有限公司，住所地聊城市花园北路257号星光水晶丽城东区4号楼2单元17楼2172室，统一社会信用代码：91371500MA3C88762B。法定代表人：田秀伟，总经理。被保全人：山东聊城第七中学，住所地聊城市东昌府区振兴东路5号，统一社会信用代码：12371502495033532E。法定代表人：许宗珺，校长。申请保全人颜旗、李继军与被保全人聊城市正光建筑工程有限公司、山东聊城第七中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）鲁1502民初2848号民事裁定书，裁定冻结被申请人聊城市正光建筑工程有限公司、山东聊城第七中学银行存款1150000元或查封其相同价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城市正光建筑工程有限公司、山东聊城第七中学银行存款1150000元或查封其相同价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年三月二十五日书记员  路印东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2387号原告：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，统一社会信用代码91500222565632881D。法定代表人：朱邦珍，总经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，重庆吉奥运输有限公司工作人员。被告：何代兴，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告重庆吉奥运输有限公司（以下简称吉奥公司）与被告何代兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉奥公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告何代兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉奥公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：2015年11月20日原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定：涉案车辆的实际所有权归属被告，被告将车辆挂靠原告进行经营，经营期间，被告自负盈亏，经营产生的一切民事、行政或刑事责任均由被告承担。目前，涉案车辆完全系被告控制，且被告拒不配合原办理涉案车辆的相关年检手续，其行为严重影响并妨碍了原告公司的正常经营与管理。同时，涉案车辆于2020年5月脱保脱审，原告行为构成根本性违约。原告遂起诉至法院，诉请如上。被告何代兴电话答辩同意解除合同。原告吉奥公司围绕诉讼请求举示了《车辆挂靠经营合同》、行驶证、保险单据、登记证书等证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。被告何代兴未举示证据。经审理本院认定事实如下：2015年11月20日，原被告签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将渝ＢＲ××××货车挂靠在原告处经营，有效期至车辆报废时止。被告每月支付管理费500元。原告为车辆统一购买保险，费用由被告负担。被告应按时为挂靠车辆办理季检、年检，原告代为办理有关手续，费用由被告负担。等等。合同签订后，被告未按约定办理车辆的年审及购买保险。本院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。被告未按合同约定交纳保险费，未对车辆进行年检等行为，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告在本院2021年3月14日送达起诉状副本时同意解除合同，故合同应于当日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆吉奥运输有限公司与被告何代兴于2015年11月20日签订的《车辆挂靠经营合同》自2021年3月14日解除。案件受理500元，减半收取250元，由原告重庆吉奥运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蒋明霞二〇二一年三月三十日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1444号 原告：郭凯，男，1987年7月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：尚秀兰，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，1984年2月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：金正良，男，1972年3月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告郭凯与被告李斌、金正良劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭凯于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭凯的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭凯撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告郭凯负担。 审判员  陈巾豪 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙旭棒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初309号原告：冯慎强，男，1953年10月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京环太酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇关北街3号院3号楼10层1018，统一社会信用代码91110113MA01C2P24G。法定代表人：张文芹，总经理。被告：北京华夏红阳居家养老服务有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村北街223-1，统一社会信用代码91110113327298929M。法定代表人：李瑞清，总经理。诉讼委托代理人：李梦歌，女，汉族，户籍地北京市怀柔区，住北京市顺义区。被告：北京瑞丰祥泽商贸有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村建新西一路26号，统一社会信用代码91110113589089131A。法定代表人：杜瑞安，职务不详。原告冯慎强与被告北京华夏红阳居家养老服务有限公司、北京环太酒店管理有限公司、北京瑞丰祥泽商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告冯慎强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯慎强撤回起诉处理。公告费二百六十元，由原告冯慎强负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年三月十五日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17913号原告：成云，女，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：赵鹏，北京优选千通技术有限公司员工。原告成云（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款38556元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日原告在被告处购买了1800提蒙牛慢燃纤维奶昔，共计货款194400元，每提108元。约定按需要分批提货，原告共提货1443提。之后被告拒绝发货，被告让原告置换成其他产品，但原告拒绝，要求被告退还剩余货款。因此诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告成云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二一年三月十一日书记员  陈秋阳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1468号 原告:欧爱媛，女，1990年10月29日生，汉族，大专文化，住广西融安县。 原告:余建斌，男，1987年9月15日生，汉族，大学本科，住址同上。 委托诉讼代理人:林长兵，广西作一律师事务所律师。 被告:融安县人民医院，住所地：广西融安县长安镇新民一区324号。统一社会信用代码：12450224499078332D。 法定代表人：覃庆凡，院长。 委托诉讼代理人：蓝茂长。 原告欧爱媛、余建斌诉被告融安县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件在审理过程中，原告以自行与被告协商为由自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，没有违反法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧爱媛、余建斌撤回起诉。 本案案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告欧爱媛、余建斌负担。 审 判 长 吴青峰 审 判 员 赵颂葵 审 判 员 潘钟建 二〇二一年三月十五日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0207执536号 申请执行人:内蒙古某某股份有限公司包头分行，住所地内蒙古包头市昆都仑区。 负责人：蔡某某，该行行长。 被执行人：包头市某某有限公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 被执行人：包头市某某有限责任公司，住所地包头市九原区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 被执行人：内蒙古某某有限责任公司，住所地包头市达茂旗。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 被执行人：刘某某，男，1985年5月29日出生，汉族，包头市某某有限公司总经理，现住包头市青山区。 被执行人：曹某某，女，1986年10月8日出生，汉族，职业不详，现住包头市昆都仑区。 被执行人：贾某，男，1965年1月18日出生，汉族，内蒙古某某有限责任公司总经理，现住包头市九原区。 被执行人：刘某某，女，1963年2月22日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 本院在执行内蒙古某某股份有限公司包头分行申请执行包头市某某有限公司、包头市某某有限责任公司、内蒙古某某有限责任公司、刘某某、曹某某、贾某、刘某某公证执行一案中，现查明被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘某某的银行账户存款59603.08元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕殿彪 二〇二一年三月二十日 书记员  张智勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执136号之三申请执行人董丙良，男,1974年3月4日生，汉族，住聊城市旅游度假区。被执行人王之国，男,1984年4月27日生，汉族，住聊城市旅游度假区。本院在执行董丙良与王之国其他案由一案中，2020年5月6日作出的（2020）鲁1502民初1838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日依法立案执行。本院通过直接送达、邮寄送达、电话通知，张贴公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了两次查询，查询到被执行人有7888.31元存款，已扣划到法院，偿还给申请人，其它再也没有发现被执行人有可供执行的财产。通过线下调查，也没能调查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权10025.00元及利息，实际履行7888.31元，尚欠债权2136.69元。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经申请人同意决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇二一年三月三十一日书记员  崔希珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32734号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：乡宁县数字控网络服务有限公司，住所地山西省临汾市乡宁县纵横众创空间。法定代表人：王豪豪。被告：兰山区金猪数码工作室，经营场所山东省临沂市兰山区银雀山街道八一路江南映象6-2304室。经营者：王奥。原告北京快手科技有限公司与被告乡宁县数字控网络服务有限公司、被告兰山区金猪数码工作室不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告北京快手科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二一年三月十四日书记员  果 辉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执127号申请执行人：魏尚林,男性,1964年1月30日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：王兴志，男性,1966年10月30日生，汉族，住双辽市。本院在执行魏尚林与王兴志劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初1510号民事判决书已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月二十九日书记员 周小峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初399号原告：方滔显，男，1989年6月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈宇，系辽宁同城律师事务所律师。被告：陶纬义，男，1990年1月5日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告方滔显与被告陶纬义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方滔显的委托诉讼代理人陈宇及被告陶纬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方滔显向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000元，自起诉之日起按年利率6%支付违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告向原告借款，原告于2019年6月24日将借款50,000元交付给被告。现被告逾期偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告陶纬义辩称，不同意原告诉讼请求。本案为高利贷，且被告已经偿还了借款本金46,000元。经审理查明，被告于2019年6月24日向原告出具借条一张，内容为“本人陶纬义今向出借人方滔显（身份证号2102811990********）处的借款人民币伍万元整（小写￥：50000.00）。其中以银行转账方式收到人民币伍万元整（￥：50000.00），账户户名：陶纬义，银行卡号62×××19，开户银行：兴业银行……（备注：由此借条所产生的律师费、诉讼费以及其他费用全部由借款人承担）以此为据！”原告于次日向被告上述账户转账50,000元。被告认可收到该笔款项，但称其是应案外人谢德臻的要求向原告及原告公司领导王涛借款，借款后其一直向案外人王涛还款共计46,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元，原告履行了出借义务，被告应承担相应的还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，但应给被告一定的合理期限，现原告已起诉被告至本院，被告仍不履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉请予以照准。关于被告辩解的其是应案外人要求借款的问题，本院认为，借条系被告出具，款项亦汇至被告账户，应认定被告为借款人，被告陈述的其是应他人要求借款的问题可另行向他人主张，而不能以此拒绝承担偿还责任。关于被告辩解的其已偿还本金46,000元的问题，因被告提供的证据不足以证明案外人王涛以及其转账给案外人王涛的款项与案涉借款具有关联性，故对被告的上述辩解意见不予采纳。关于原告要求被告自2021年1月7日起按照年利率6%支付违约金的诉请，本院按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%予以照准。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶纬义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方滔显借款本金50,000元并支付违约金（自2021年1月7日起至被告陶纬义还清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告方滔显的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告陶纬义负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二一年三月二日书记员  修建华本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1093号原告：佛山市顺德区本勤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区×××××××××××××××。统一社会信用代码91440××××××××8865B。法定代表人：关浩斌。被告：佛山市赣荣五金电器制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区××××××××××。统一社会信用代码914×××××××××××092K。法定代表人：李明荣。原告佛山市顺德区本勤贸易有限公司与被告佛山市赣荣五金电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区本勤贸易有限公司（简称本勤公司）的法定代表人关浩斌到庭参加诉讼，被告佛山市赣荣五金电器制品有限公司（以下简称赣荣公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款697051.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年向原告购买槽钢等货物，截止至2020年11月1日，被告累计欠付原告货款共计697051.64元。该笔货款经原告多次催收，被告至今仍未支付。被告赣荣公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的政府部门公示信息打印件、调拨单、原告公司业务员与被告的法定代表人李明荣的微信聊天记录、欠薪案件的员工工资相关情况公告照片打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本勤公司与赣荣公司存在生意往来，由本勤公司向赣荣公司提供钢材。2019年7月至2020年10月期间，本勤公司分58次向赣荣公司交付了价值共计997692元的货物，本勤公司收取货物后，仅支付了货款300640.16元，尚欠697051.84元一直未支付。本勤公司催收未果，遂于2021年1月5日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告在庭审中的陈述以及其提交的调拨单、微信聊天记录可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。原告提供的调拨单可以证明，其在2019年7月至2020年10月期间共向被告交付了价值997692元的货物，被告仅向原告支付了货款300640.16元，即被告至今尚欠的货款为697051.84元，对于该欠款事实及数额，被告经本院合法传唤，未到庭提出异议或进行抗辩，本院对该欠款事实及数额予以确认。因双方在交易过程中并未对货款的支付时间进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告在收取货物时支付货款，但被告至今仍拖欠原告2019年7月至2020年10月期间的货款，该行为已经构成违约。原告据此要求被告向其支付所欠货款有理，其主张要求被告支付货款679051.64元系其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告佛山市赣荣五金电器制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市赣荣五金电器制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区本勤贸易有限公司支付货款679051.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770.52元，减半收取计5385.26元（原告已预交），由被告佛山市赣荣五金电器制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月十七日书记员  丁含芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2460号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：于汉朝，公司职工。被告：王书兰，女，1961年06月06日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告王书兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于汉朝到庭参加诉讼；被告王书兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王书兰偿还借款本金共50000元及截至实际还款日的利息(含复利、罚息），计算至2020年12月20日利息为2633．07元，本息合计52633．07元。自2020年12月21日起至实际清偿之日止的利息(含复利、罚息），按借款合同约定计算。2.本案诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王书兰于2019年10月13日签订了(聊农商沙镇支行）个借字(2019）年第00767108号信e贷网签借款合同，贷款发放日期为2019年10月13日，发放金额20000元，贷款到期日期为2020年10月10日，贷款期限为12个月，贷款年利率为9．5％，还款方式为按月结息到期还本。原告与被告王书兰于2019年09月21日签订了(聊农商沙镇支行）个借字(2019）年第00709103号信e贷网签借款合同，贷款发放日期为2019年9月21日，发放金额30000元，贷款到期日期为2020年9月15日，贷款期限为12个月，贷款年利率为9．5％，还款方式为按月结息到期还本，以上两笔贷款用途均为蔬菜、食用菌及园艺作物种植。贷款到期后，经原告多次上门催要，被告至今未还。综上，请求人民法院依法判令被告王书兰偿还上述2笔借款本金共50000元及截至实际还款日的利息(含复利、罚息）。被告王书兰未答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、信e贷个人借款合同两份，证明原、被告于2019年10月13日签订(聊农商沙镇支行）个借字(2019）年第00767108号信e贷网签借款合同，贷款发放日期为2019年10月13日，发放金额20000元，贷款到期日为2020年10月10日，年利率为9.5％的事实；原、被告于2019年09月21日签订了(聊农商沙镇支行）个借字(2019）年第00709103号信e贷网签借款合同，贷款发放日期为2019年9月21日，发放金额30000元，贷款到期日期为2020年9月15日，贷款年利率为9．5％，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为蔬菜、食用菌及园艺作物种植的事实。证据二、经山东农信申请，中金金融认证中心有限公司于2020年1月2日出具的数字证书签名验证报告两份，证明被告王书兰于2019年9月21日9点21分43秒网签贷款30000元，签名成功，于2019年10月13日10点18分53秒网签贷款20000元，签名成功的事实。被告王书兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告农商行与被告王书兰于2019年10月13日通过手机网签了(聊农商沙镇支行）个借字(2019）年第00767108号信e贷借款合同，贷款发放日期为2019年10月13日，发放金额20000元，到期日期为2020年10月10日，贷款期限为12个月，贷款年利率为9．5％，还款方式为按月结息到期还本。原告与被告王书兰于2019年09月21日通过手机网签了(聊农商沙镇支行）个借字(2019）年第00709103号信e贷借款合同，贷款发放日期为2019年9月21日，发放金额30000元，贷款到期日为2020年9月15日，贷款期限为12个月，贷款年利率为9．5％，还款方式为按月结息到期还本。以上两笔贷款用途均为蔬菜、食用菌及园艺作物种植。关于违约责任，两份借款合同均约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”借款合同还约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”贷款到期后，被告至今未还。本院认为，原告农商行与被告王书兰自愿签订的两笔信e贷借款合同，一笔20000元，一笔30000元，共计50000元，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。被告王书兰未按照约定期限偿还借款，属于违约行为，现原告农商行请求被告王书兰偿还借款20000元本金及利息等，请求被告王书兰偿还30000元借款本金及利息等，两笔借款本金共计50000元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王书兰偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息，以本金20000元为基数，贷款年利率按9．5％计算，自2019年10月13日起至2020年10月10日止。二、被告王书兰支付原告聊城农村商业银行股份有限公司逾期利息，以20000元本金为基数，在借款年利率按9．5％的基础上上浮百分之伍拾计收罚息。自2020年10月11日逾期之日起，至实际清偿之日止。三、被告王书兰偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，以本金30000元为基数，年利率按9．5％计算，自2019年9月21日起至2020年9月15日止。四、被告王书兰支付原告聊城农村商业银行股份有限公司逾期利息，以本金30000元为基数，在借款年利率按9．5％的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，自2020年9月16日逾期之日起，至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，被告王书兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二一年三月二十四日书记员  修泽燕
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初823号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地聊城冠县东风东路145号。 法定代表人：牛为勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：武保庆，系公司职工。 被告：冠县鑫盛纺织有限公司，住所地冠县范寨乡驻地，统一社会信用代码：91371525786136806C。 法定代表人：刘艳琴。 被告：冠县腾宇轴承配件有限公司，住所地冠县辛集乡兴太集村，统一社会信用代码：91371525596578902Q。 被告：曹云中，男，1970年11月13日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：刘艳琴，女，1971年3月3日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：樊玉梅，女，1952年8月11日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告冠县鑫盛纺织有限公司（以下简称“鑫盛纺织”）、曹云中、刘艳琴、冠县腾宇轴承配件有限公司（以下简称“腾宇轴承”）、樊玉梅金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向本院递交诉状，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌银行委托诉讼代理人武保庆到庭参加诉讼，被告鑫盛纺织、曹云中、刘艳琴、腾宇轴承、樊玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告鑫盛纺织偿还原告借款本金790000元及利息、罚息和复利(截止2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为1203836.99元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算)；2.判决被告曹云中、刘艳琴、腾宇轴承、樊玉梅对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确关于贷款本金已经债权转让，减少第一项诉求中的本金部分，要求借款人偿还利息、罚息338098.31元，复利不知道具体计算方法，要求另案主张，保证人承担连带偿还责任。事实与理由：2018年3月31日，被告鑫盛纺织与原告签订润范流借字2018年第000450号《流动资金借款合同》，从原告处借款790000元，借款期限至2019年3月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第三款、第五款罚息条款及复利条款)。同日，被告曹云中、刘艳琴、腾宇轴承、樊玉梅作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年(见保证合同第四条)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告鑫盛纺织、曹云中、刘艳琴、腾宇轴承、樊玉梅未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年3月31日，原告与被告鑫盛纺织签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额790000元、贷款期限为2018年3月31日至2019年3月10日，月利率为9.7875‰，结息方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利； 二、抵押担保情况。2018年3月31日，被告曹云中、刘艳琴、腾宇轴承、樊玉梅与原告签订《保证合同》，约定为被告鑫盛纺织在原告处借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年； 三、合同履行情况。2018年3月31日，原告向借款人实际发放贷款790000元，截至到2018年7月17日借款人偿还利息4笔共计5723.52元； 四、原告与山东焕瑜资产管理有限公司签订债权转让证书，原告主张山东焕瑜资产管理有限公司于2020年12月30日已经清偿本金，并提交了信贷系统截图，显示2020年12月30日收回金额790000元，贷款余额为0。 本院认为：润昌银行与鑫盛纺织签订的借款合同，与曹云中、刘艳琴、腾宇轴承、樊玉梅分别签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率均在借款合同中明确约定，未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因原告已将本案借款本金进行债权转让，对原告要求借款人按照约定支付利息的诉求，本院予以支持。原告在保证期间内提起诉讼，曹云中、刘艳琴、腾宇轴承、樊玉梅作为保证人应当对合同约定的利息承担连带还款责任。被告鑫盛纺织、曹云中、刘艳琴、腾宇轴承、樊玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东冠县鑫盛纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款利息338098.31元（自2018年3月31日至2019年3月10日，以本金790000元为基数，按月利率9.7875‰计算，790000乘以9.7875‰除以30乘以344天=88661.7元；自2019年3月11日至2020年12月30日，以本金790000元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，790000乘以9.7875‰除以30乘以660天乘以1.5=255160.13元；共计343821.83元，再扣除已支付的利息5723.52元）； 二、被告曹云中、刘艳琴、冠县腾宇轴承配件有限公司、樊玉梅对被告山东冠县鑫盛纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告山东冠县鑫盛纺织有限公司追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3186元（减半收取后），由被告冠县鑫盛纺织有限公司、曹云中、刘艳琴、冠县腾宇轴承配件有限公司、樊玉梅负担，原告已预交7817元（减半收取后），应退回4631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 董 芸 二〇二一年三月二十五日 书记员 孙同同
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初768号原告：陈学中，男，1965年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱云和，江苏同拓律师事务所律师。被告：刘兴和，男，1951年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：金玉妹，女，1961年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘亮，男，1983年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘兴春，男，1966年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈学中与被告刘兴和、金玉妹、刘亮、刘兴春追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈学中及其委托诉讼代理人朱云和，被告金玉妹、刘亮到庭参加诉讼，被告刘兴和、刘兴春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学中向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴和向原告偿还担保代偿款人民币161320.59元；2.判令被告刘兴和以161320.59元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至付清款项之日止利息；3.判令被告金玉妹、刘亮、刘兴春就被告刘兴和向原告不能偿还的上述款项向原告各承担五分之一的偿还责任；4.由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年11月20日，被告刘兴和与案外人江都农村商业银行丁伙支行（以下简称农商行）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定案外人农商行在2017年11月20日至2019年11月15日期间内可向被告刘兴和提供额度不超过15万元的借款本金，约定年利率为10.7%等；同时，原告陈学中、被告金玉妹、刘亮、刘兴春及案外人江苏江桥重工机械有限公司（以下简称江桥重工公司）共同为被告刘兴和的上述借款提供连带责任保证担保。2018年11月27日，案外人农商行向被告提供借款本金15万元，借款期间为2018年11月27日至2019年11月15日。在该笔借款到期后，被告刘兴和及其他保证人均未偿还上述到期借款本息。2020年4月14日，原告陈学中代被告刘兴和向案外人农商行偿还到期借款本金15万元、利息11320.59元，合计161320.59元。后因被告未能及时给付上述代偿款，故原告诉至法院。被告刘亮辩称，1、2017年11月20日，我作为保证人为刘兴和在农商行15万元的最高额借款作为保证人签字属实，但是担保的期限当时没有明确，当时我只在最后一页签字，前面的内容没有细看，没有人宣读担保期限是2年。第一页上的刘亮不是我写的。我认为我只替刘兴和担保的期限为一年。2、对原告诉求的金额没有异议，但在2017年11月20日刘兴和借了一次15万元，在2018年已经还清。而原告所诉请的是2018年重新再贷的款项，对于这个款项我不清楚。原告还钱我也不清楚，银行也没有找我们，陈学中还钱的时候也没有找我们。被告金玉妹辩称，同意被告刘亮的意见。当时我也是在最后一页签字的，期限我不清楚，以前贷款都是1年。这笔款项2017年借了2018年还了一次，我们不知道刘兴和2018年又贷出来了。陈学中和银行都没有找我要钱。被告刘兴和提供了2017年1月1日至2020年12月21日刘兴和的银行明细。被告刘兴春未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，农商行作为贷款人，刘兴和作为借款人，江桥重工公司、陈学中、金玉妹、刘亮、刘兴春作为保证人在《江苏江都农村商业银行股份有限公司最高额保证担保借款合同》上签字盖章，约定了保证期限自2017年11月20日至2019年11月15日，最高保证金额为15万元，借款利率为年利率10.7%等内容。2018年11月27日，刘兴和向农商行借款15万元，农商行将该笔款项直接汇入了刘兴和银行账户。借款到期后，因刘兴和未能还款，故农商行向陈学中要求还款。2020年4月14日，陈学中代刘兴和向农商行偿还借款本金15万元，利息11320.59元，合计161320.59元。因被告未能及时给付上述代偿款，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述及原告提供的《江苏江都农村商业银行股份有限公司最高额保证担保借款合同》、农商行出具的代偿证明、农村商业银行交易明细表及借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，借款人刘兴和与担保人江桥重工公司、陈学中、金玉妹、刘亮、刘兴春之间的连带责任保证关系，合法有效，受法律保护。本案中，因被告刘兴和未依约偿还农商行的借款本息，原告陈学中因连带保证责任代为还款161320.59元，故对原告要求被告刘兴和给付代为偿还的款项161320.59元及逾期利息（以161320.59元为基数，自起诉之日即2021年1月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对刘兴和提供的银行明细，与本案无关联性，故对其证据效力不予采纳。根据担保法及相关司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告金玉妹、刘亮、刘兴春与原告陈兴中及江桥重工公司共同承担连带保证责任，对保证人已经代偿的部分，在被告刘兴和不能偿还的情形下，被告金玉妹、刘亮、刘兴春应清偿五分之一的份额。对被告金玉妹、刘亮关于其不知保证期限等的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院依法不予采纳。被告刘兴和、刘兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴和于本判决生效之日起十日内，向原告陈学中给付代为清偿的款项161320.59元及逾期利息（以161320.59元为基数，自2021年1月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告金玉妹、刘亮、刘兴春对被告刘兴和不能清偿的部分承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1763元，由被告刘兴和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二一年三月二十二日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32353号原告：张洋，男，1977年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：刘江涛，男，1987年6月14日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告张洋与被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人李红波、刘筱倩均到庭参加了诉讼，被告刘江涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：1.判令刘江涛向张洋偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月28日起计算至实际付清之日止）；2.判令刘江涛承担本案律师费60700元；3.本案诉讼费用由刘江涛承担。事实与理由：张洋与刘江涛于2019年5月28日签订了一份《借款合同》，内容为：刘江涛向张洋借款100万元，月利率2%，借款期限自2019年5月28日起至2020年3月27日止。同日，张洋通过银行转账的方式向刘江涛转款100万元。截至目前，刘江涛仅偿还了为期3个月的利息。张洋为了维护自身合法权益，故诉至法院。刘江涛未作答辩，亦未向本院提交证据。张洋围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，张洋与刘江涛签订《借款合同》，约定刘江涛为购买生产必须的原材料向张洋借款100万元，借款利息月利率2%，息随本清；借款期限从2019年5月28日起至2020年3月27日止；如未按合同约定偿还借款本息，因此发生纠纷，刘江涛应当承担张洋全部损失；本合同所约定的损失包括但不限于经济利益的减损、张洋为证实刘江涛违约行为所支付的调查取证、公证费用、张洋为寻求救济所支付的诉讼费、保全费、律师代理费、咨询费和法院执行费用、调查取证费、差旅费等全部损失及费用。同日，张洋通过银行转账的方式向刘江涛转款100万元。诉讼中，张洋提交了其与北京市岳成律师事务所签订的《民事、行政案件委托合同》、增值税发票，证明其为本案诉讼支出律师费共计60700元。《民事、行政案件委托合同》约定律师代理费59200元，办案所需的交通、住宿、通讯、误餐等工作费用，一次性包干收取1500元。2020年6月23日，北京市岳成律师事务所向张洋开具了金额为60700元的增值税发票。诉讼中，张洋称刘江涛于2019年9月10日偿还105000元，偿还的是利息。以上事实，有张洋提交的《借款合同》、银行卡交易明细、《民事、行政案件委托合同》、发票以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据现有证据，可以确认张洋与刘江涛之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。张洋实际出借本金金额100万元。按照张洋自认，《借款合同》签订后，刘江涛仅于2019年9月10日向张洋偿还了105000元。刘江涛未出庭亦未就其还款情况举证，其应承担不利的法律后果。刘江涛在借款期限届满后未依约还款，应承担相应的法律责任。关于还款性质，根据相关规定，未明确约定还款顺序的情况下，债务人给付不足以清偿全部债务时，首先用于偿还利息，超过部分视为偿还本金。本案中，双方约定利息为月利率2%，款项出借时间为2019年5月28日，截至2019年9月10日，涉案借款共产生利息为69698.63元，刘江涛所还105000元应优先偿还该利息，多出部分抵扣本金，尚余本金数额为964698.63元。本院对于张洋的部分请求予以支持，刘江涛应当向张洋返还剩余欠款本金964698.63元以及以上述款项为基数，按照月息2%，自2019年9月11日起计算至实际付清之日止的利息，对于张洋诉讼请求中的超出部分不予支持。关于律师费，双方在《借款合同》中明确了律师费用的承担，且张洋提交了相应款项的发生依据，本院对于该项主张60700元予以全额支持。刘江涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江涛于本判决生效之日起十日内向原告张洋偿还借款本金964698.63元并支付利息（以964698.63元为基数，按照月利率2%，自2019年9月11日起计算至实际付清之日止）；二、被告刘江涛于本判决生效之日起十日内向原告张洋支付律师费支出60700元；三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如被告刘江涛未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元、公告费260元，原告张洋已预交，由其自行负担247元（已交纳）；由被告刘江涛负担7186元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月十二日书记员 刘珈彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3337号原告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。被告：冯飞，男，1979年4月22日出生。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生。本院在审理原告北京天洋基业投资有限公司诉被告冯飞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日依法向原告北京天洋基业投资有限公司委托诉讼代理人郭慧送达了诉讼费交款通知书，原告北京天洋基业投资有限公司未按照交款通知书规定的期限交纳诉讼费。本院认为：原告北京天洋基业投资有限公司无正当理由没有按期交纳案件受理费，依照有关法律规定，本院对于原告北京天洋基业投资有限公司的起诉，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  连春祥审 判 员  张明星人民陪审员  姜大同二〇二一年三月九日法官 助理  邰晶晶书 记 员  王雪倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初319号原告：王丽华，女，1990年2月1日生，汉族，住吉林省白城市。被告：平潭珠珠家保健品店。原告王丽华与被告平潭珠珠家保健品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款5800元；2.判令被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿58,000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过淘宝网络购物平台，被告所经营的淘宝账号为“×××”的店铺，2020年11月9日购买了10盒商品名称为“珠珠家澳洲月光宝盒Anthogenol原花青素葡萄籽粉精华胶囊100粒OPC”以5800元付款并成交，订单编号为“1355275332177240084”原告付款后，被告使用圆通速递发货，运单号为：YT5018436619464。原告在收到包裹后，发现该产品包装上全是外文，没有任何中文标识。根据《食品安全法》第九十七条进口的食品都应当有中文标识。且根据《食品安全法》第九十二条还应当有进口的相关检验检疫证明。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，进口食品如未经检验检疫、无中文标签，可以认定为无明确合法来源，涉案是明确的不符合食品安全标准的食品，系不安全食品，必然对人体健康造成严重伤害或者存在重大安全隐患。我国《食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。《食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求，而未标识中文标签的行为亦将使购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。综上案涉产品是明确的“不符合食品安全标准的食品”的食品，原告根据《食品安全法》第一百四十八条，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等有关法律规定，原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，依法请求法院公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经询问，原告不能确认被告的准确送达地址及其他联系方式，因被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回王丽华的起诉。案件受理费698元，退还王丽华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年三月二十二日书记员  孙赛飞
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初270号原告：珲春市鸿坤环保建材科技有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：XXX，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1963年11月18日出生，汉族，公司员工，住吉林省珲春市。被告：吴某，男，1960年6月16日出生，汉族，职员，住吉林省珲春市。被告：李某，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。原告珲春市鸿坤环保建材科技有限公司与被告吴某、李某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告珲春市鸿坤环保建材科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珲春市鸿坤环保建材科技有限公司以关联案件正在二审审理中，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市鸿坤环保建材科技有限公司撤诉。案件受理费4754.00元，退还给珲春市鸿坤环保建材科技有限公司。审判员  葛立新二〇二一年三月二十九日书记员  闫 微
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4854号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：王瑞江，男，1959年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京石各庄物业管理中心诉被告王瑞江物业服务合同纠纷一案中，因原告北京石各庄物业管理中心未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告北京石各庄物业管理中心撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二一年三月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1806号原告:徐芳，女，1985年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：陈振，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告徐芳诉被告陈振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2021年3月16日，原告徐芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐芳撤诉处理。本案受理费减半收取4073元，由原告徐芳负担。审 判 长  姜 俊人民陪审员  刘银妹人民陪审员  董 雯二〇二一年三月十六日法官 助理  王溧波书 记 员  朱 颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2408号原告：严松辉，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。被告：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告严松辉诉被告刘靖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告严松辉的委托诉讼代理人龚长发到庭参加诉讼。被告刘靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告严松辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款74193元及逾期付款利息1428元(逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计至付清之日止，暂计至2021年2月10日），共计75441元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在增××新塘镇经营纺织布匹批发业，被告刘靖在增××××白石村开办制衣厂。2017年4月至2017年9月，被告在原告处购买布匹。2018年3月28日，被告出具《欠条》一份，确认欠原告严松辉（国辉布行)货款74193元。上述欠条出具后，被告尚未给付货款。2018年8月3日，原告委托律师向被告发送《律师函》一份，要求被告立即支付货款74193元。被告于2018年8月5日收到《律师函》后，其仍未付货款。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠条，证明被告欠原告货款（布款）74193元。2、律师函，证明原告委托律师向被告发送《律师函》一份，要求被告立即支付货款74193元；被告于2018年8月5日收到《律师函》。3、情况说明，证明本案债权归严松辉享有。被告刘靖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年4月至2017年9月，被告向原告购买布匹，双方未签订书面合同。2018年3月28日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款74193元。2020年8月3日，原告委托律师以律师函的形式向被告催收涉案款项即74193元，并告知被告收到该函后5日内支付。2020年8月5日，被告签收了上述律师函。至今，被告未向原告支付款项，仍拖欠原告货款74193元。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物义务后，被告理应按约定履行向原告支付货款的义务，现被告拖欠原告货款74193元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款74193元及利息（以74193元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年8月11日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘靖经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严松辉支付货款74193元及利息（以74193元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年8月11日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告刘靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年三月二十四日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6701号原告：李光红，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：沈晓明，男，19XX年XX月XX日出生。原告李光红与被告沈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李光红向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李光红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光红撤诉。审判员 秦 玲二〇二一年三月十五日书记员 孟令蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211民初939号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：吕俊强，男，1986年9月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与吕俊强合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕俊强名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人吕俊强名下银行存款49060.5元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费511元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异39号 异议人（被执行人）：越西县恩波水电开发有限公司，住四川省越西县越城镇三岔口路78路。 法定代表人：赵雪川。 在本院执行许华安与被执行人越西县恩波水电开发有限公司合同纠纷一案中【案号：（2021）川0115执176号】，因被执行人未按期履行债务，我院冻结被执行人银行账户，异议人越西县恩波水电开发有限公司以保障日常生产经营活动，维护社会稳定为由，请求解除对其农业银行及四川天府银行账户的冻结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人越西县恩波水电开发有限公司称：2021年1月27日，异议人知晓其法院账户被冻结，账户冻结导致异议人生产活动和员工工资无法保证，为解决企业困难，支持彝族地区经济社会发展，特申请解除对其账户的冻结。异议人多年经营不善，一直处于亏损状态，冻结账户作为异议人的收款账户作了权利质押登记，质押权人农业银行享有优先权，冻结不仅损害异议人的合法权益，也损害质押权人的合法权益。综上，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，请求解除对被执行人账户的冻结。 经审查查明，2009年1月8日，越西县恩波水电开发有限公司因茶园河二级电站建设，与中国农业银行股份有限公司越西县支行签订固定资产贷款合同，借款金额8566万元。2011年11月23日，双方签订权利质押合同，以茶园河二级电站电费收费权出质，作为履行贷款合同的担保。2011年12月30日，双方到越西县发展改革和经济信息化局办理电费收费权质押登记。2018年7月26日，双方到中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记。 2021年1月18日，我院受理许华安与越西县恩波水电开发有限公司合同纠纷一案【案号：（2021）川0115执176号】，立案后，因被执行人未按期履行债务，我院冻结被执行人22652101040017185、2265××××9231账户。现异议人以其已经将电费收费权质押给案外人中国农业银行股份有限公司越西县支行及冻结账户导致其无法开展日常经营活动及无法发放职工工资，可能进一步导致社会不稳定为由，请求解除账户冻结。 本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中被执行人越西县恩波水电开发有限公司未按照执行通知书履行义务，本院冻结被执行人账户未违反相关法律规定，综上，对异议人请求解除对其账户冻结的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回越西县恩波水电开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  陈 铃