河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初299号原告：刁永岭，男，汉族，1975年6月11日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告：张博，男，汉族，1984年11月10日出生，住河北省衡水市景县。原告：候鑫鑫，女，汉族，1997年1月17日出生，住河北省邯郸市永年县。原告：李亚会，男，汉族，1990年10月1日出生，住河南省永城市。四原告共同委托诉讼代理人:王晓飞，河南天基律师事务所律师。被告：李志勇，男，汉族，1977年3月23日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南省新浦劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路。法定代表人：王麦对，职务：总经理。委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。被告：新浦建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路。法定代表人：王建峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦贵朋，金博大律师事务所律师。被告：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州市航空港区护航路。法定代表人：许永喜，职务：总经理。委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高上，男，汉族，1992年11月6日出生，住郑州市高新技术开发区，系该公司员工。原告刁永岭、张博、候鑫鑫、李亚会诉被告李志勇、河南省新浦劳务承包有限公司（以下简称“新浦劳务”）、新浦建设集团有限公司（以下简称“新浦集团”）、郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人王晓飞，被告李志勇、新浦劳务和新浦集团共同委托诉讼代理人韦博伦、航程置业委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁永岭、张博、候鑫鑫、李亚会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李志勇向原告支付劳务费243500元及利息6249.83元(利息以243500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月2日暂计算至2021年1月2日，之后利息计算至被告实际付清之日止)；2.请求判令被告河南省新蒲劳务承包有限公司、新蒲建设集团有限公司、郑州航空港区航程置业有限公司对上述劳务费及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年1月至2019年5月底，四原告在被告李志勇承包的郑州航空港区××安置区××初级中学项目从事钢筋加工工作，被告郑州航空港区航程置业有限公司系涉案项目的建设方，被告新蒲建设集团有限公司是该涉案项目的总承包方，被告新蒲建设集团有限公司承包后将该项目分包给被告河南省新蒲劳务承包有限公司施工，被告河南省新蒲劳务承包有限公司再将该项目全部转包给没有相应资质的被告李志勇实际施工。项目施工结束后，2019年9月25日被告新蒲建设集团有限公司分别向四原告支付工资5000元，共计20000元，剩余工资243500元迟迟未付。2020年5月2日，被告李志勇向四原告出具《结算单》，确认欠四原告劳务费243500元未支付。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(法释[2020]25号)第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。《劳动和社会保障部、建设部》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《劳动和社会保障部、建设部的通知》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人，第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。国务院12部委(2016)6号《关于开展农民工工资支付情况专项检查的通知》的工作要求中（二）明确“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任，建设单位或施工总承包企业未及时划拨工程款、将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业承担清偿责任”。被告河南省新蒲劳务承包有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的个人李志勇，违反法律的强制性规定，因此，被告河南省新蒲劳务承包有限公司、新蒲建设集团有限公司、郑州航空港区航程置业有限公司应当对被告李志勇拖欠的农民工工人工资承担连带清偿责任。现为维护自身合法权益，四原告特依据《民法典》及上述法律、法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正处理。被告李志勇辩称，我想和新蒲公司协调尽快发放农民工工资。被告新浦集团和新浦劳务辩称，新浦集团对新浦劳务的劳务分包情况不知情，新浦劳务将中学部分的主体结构和二次结构劳务部分分包给李志勇施工，李志勇未按相关规定向新浦劳务公司提交完整的农民工名单和相关工资情况，又经核查，按照新浦劳务公司与李志勇的分包合同约定的金额，新浦劳务公司已足额支付了分包款项。综上，新浦劳务公司对四原告身份及应得工资数额均不认可，请求法院驳回原告诉请。被告航程置业辩称，1.本案为追索劳动报酬纠纷，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应遵循劳动仲裁前置的处理程序，且航程公司与原告也不存在劳动关系，不应作为本案的被告。2.航程公司已将工程合法发包给具有资质的新蒲建设公司，与原告也没有劳务合同关系，即使按照劳务合同纠纷处理，也不应作为本案的被告。3.航程公司已按合同约定及时拨付工程款，也没有义务按照《保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，先行垫付被拖欠的农民工工资。4.因新蒲公司转包或违法分包工程，导致拖欠农民工资的，应由新蒲公司先行清偿。综上所述，原告与航程公司既没有劳动关系，也不存在劳务合同关系，其要求航程公司承担连带责任没有合同和法律依据，请求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。本院对证据认证分析后确认本案事实如下：1.2019年1月至2019年5月底，刁永岭、张博、候鑫鑫、李亚会跟随李志勇在郑州航空港区××安置区××初级中学项目从事钢筋加工工作。2.2020年5月2日，李志勇在结算单上签字确认，工资共计263500元，已支付工资20000元，未支付工资243500元。3.经过招投标程序，涉案工程由航程置业分包给新蒲建设，新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后新蒲劳务将涉案工程分包给李志勇。4.航程置业严格按照《建设工程施工合同》约定的付款时间，及时足额向新蒲建设支付了工程进度款和工人工资。5.新蒲建设每次申请付款前均出具《全额发放农民工工资承诺书》、提供花名册、设立了农民工工资专用账户，不存在欠付新蒲劳务工程款情况。本院认为:被告新蒲劳务承包了涉案工程，并将该工程中的钢筋加工工作分包给了被告李志勇，结合原告提交的《结算单》，被告李志勇对欠付工资款的事实予以确认，其负有清偿责任，应当予以清偿。根据《农民工工资支付条例》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，被告新蒲劳务作为具有建筑劳务分包资质的企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人，属于违法分包。被告新蒲劳务作为分包企业，应对所承包项目的农民工工资的支付负直接责任。故被告新蒲劳务应当对所拖欠农民工工资承担连带清偿责任。根据《农民工工资支付条例》第二十九条、第三十条规定，被告航程置业作为总承包企业，被告新蒲建设作为分包方，按照规定将涉案工程分包给具有用工主体资格、建筑劳务分包资质的新蒲劳务，属于合法分包。航程置业、新蒲建设均已经按照李志勇提供的工资清单通过专用银行账户足额支付新蒲劳务工程款。新蒲建设也向航程置业出具了《全额发放农民工工资承诺书》。航程置业、新蒲建设都已经尽到了法律上的注意义务。故被告新蒲建设、航程置业不应当对所拖欠农民工工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十款、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效后十日内支付原告刁永岭、张博、候鑫鑫、李亚会劳务费24350元及利息(利息以243500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月2日暂计算至被告实际付清之日止)；二、被告河南省新蒲劳务承包有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刁永岭、张博、候鑫鑫、李亚会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2524元，由被告李志勇、河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二一年三月二十九日书记员  吕青青