吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终150号 上诉人（原审被告）：祖向阳，男，汉族，1967年12月16日出生，住洮南市。 委托诉讼代理人:杨日彤，系吉林赵辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：董桂华，女，汉族，1975年4月10日出生，住洮南市。 上诉人（原审被告）：祖英楠，男，汉族，1990年6月10日出生，住洮南市。 上诉人（原审被告）：张洪玉，女，汉族，1989年8月3日出生，住洮南市。 被上诉人（原审原告）：白城市金保典当有限公司。 法定代表人：马德美，系经理。 被上诉人（原审被告）：张志宝，男，汉族，1968年10月18日出生，住白城市。 被上诉人（原审被告）：崔淑英，女，汉族，1968年6月15日出生，住白城市。 上诉人祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉因与被上诉人白城市金保典当有限公司、张志宝、崔淑英典当纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祖向阳及委托诉讼代理人杨日彤、上诉人董桂华、祖英楠、张洪玉，被上诉人白城市金保典当有限公司的委托诉讼代理人张帆、马红军、被上诉人张志宝，崔淑英，被到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉上诉请求、请求撤销(2020）吉0802民初4177号民事判决书，依法改判;2、判令上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2017年4月18日与被上诉人签订的《保证合同》无效。上诉人是在债权人白城市市金保典当有限公司与债务人张志宝、崔淑英的欺骗下签订的保证合同，并非上诉人的真实意思表示，保证合同无效，上诉人不应承担保证责任。一审中上诉人提供了与被上诉人员工录音为证,录音中完全清楚的证明上诉人在不知实情的情况下签订的保证合同,如果非要上诉人承担保证责任也仅承担2万元的责任。二、一审法院适用法律错误,根据最新的民间借贷司法解释规定，保护利息不应当超过四倍LPR，一审法院月利率2%属于适用法律错误，司法解释规定未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，借款合同无效，对方属于典当行，只能依照经营范围办理典当业务,且对方在洮北区人民法院的大量案件，应当认定对方为职业放贷人，借款合同无效，主合同无效，保证人自然不应承担任何责任。三、根据担保法规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同的期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人责任免除，本案中保证人的保证责任早已免除，保证人依法不应承担保证责任。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，望贵院支持上诉人的请求。 白城市金保典当有限公司辩称，上诉人称一审法院认定的事实有误，没有任何依据，第一,我公司并不存在上诉人所说欺骗其签订保证合同的情形。该保证合同是我作为白城市金保典当有限公司职工去其家中让其签字，在签字之前我已明确告知对方我的身份是典当行工作人员，上诉人在明知我身份后又说没看合同内容，不询问担保金额就签字是明显违背生活常理的。并且在签订保证合同时，所以对保证合同相关内容及重要条款对其进行了相应的解释及提醒。上诉人在签订保证合同时，是完全民事行为能力人，所以上诉人在保证合同上签字并按指印是其真实意愿的表达。二、上诉人称根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，保护利息不应当超过LPR4倍，但是该规定中第一条就明确表明，本规定所称的民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。我公司是2005年9月9日经中华人民共和国商务部依法批准设立的从事典当业的专业金融机构，现归属白城市金融管理办公室监管,并且在2020年12月29日最高人民法院公布的法释(2020)27号,关于新民间借贷纠纷司法解释范围问题的批复中明确表示，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司区域性股权、市场、典当行融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，因其从事相关金融业务引发的纠纷不适用新民间借贷司法解释，所以不应当适用民间借贷利率LPR4倍的规定。三、上诉人说在已签订并生效的保证合同中，并未约定保证期间，在双方已签订并生效的保证合同中，第四条已明确约定了，保证期间为主债务到期之后三年，中华人民共和国担保法司法解释第32条的规定，是双方当事人对保证期间约定不明和没有约定情况下对保证期间的认定，不能据此认定保证期间以两年为限。双方当事人明确约定保证期间为自主债务到期之日起三年，并未违反任何法律和行政法规的强制性管理规定，应视为合法有效。并且在中华人民共和国民法典第692条第二款中规定,债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定。双方签订的保证合同中对保证期间的约定符合相关法律法规的规定，保证人应当按照相关法律法规的规定承担连带责任保证担保。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张志宝、崔淑英辩称，当时没有说这些钱，我们瞒着这个事情，我当时让他担保时我没有说钱数，到时候再做钱数，把孩子坑了。 白城市金保典当有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告张志宝、崔淑英立即向原告偿还典当当金170,000.00元，并且支付息费,息费自2019年3月8日起按月2%支付至结清全部当金、息费之日止;2、判决被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉对诉讼请求第1项承担连带保证责任;3、判决原、被告双方签订的《典当合同》、《保证合同》合法有效;4、判决上述所有被告承担本案诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费等所有原告为实现债权物权而支出的所有费用。 一审法院认为，一、原、被告双方签订的典当合同及保证合同是否合法有效的问题。2017年4月18日，原告与被告张志宝、崔淑英签订《典当合同》一份。合同约定，张志宝、崔淑英向原告典当当金170,000.00元,期限为2017年4月18日至2019年4月17日止,典当当金月综合费为1.637%、当金月利率为0.363%，息费合计2%，违约金以及其他权利义务详见《典当合同》。同时被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉为上述典当当金、息费的偿还提供了无限连带责任保证担保,并签订了《保证合同》一份，《保证合同》承诺“祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权当金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。”上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”上述二份合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，故，本院认定合法有效。被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉主张是债权人与债务人恶意串通，保证人是在受欺骗的情况下，在最后一页进行了签字，没有证据证明，依法无据，本院不予支持。二、原告主张被告张志宝、崔淑英给付当金17万元，并且支付息费，息费至2019年3月8日起按月2%支付至结清全部当金费息之日止的问题。2017年4月18日，原告与被告张志宝、崔淑英签订《典当合同》一份。合同约定，张志宝、崔淑英向原告典当当金170,000.00元,期限为2017年4月18日至2019年4月17日止,典当当金月综合费为1.637%、当金月利率为0.363%，息费合计2%，违约金以及其他权利义务详见《典当合同》。庭审中，被告张志宝、崔淑英对上述事实无异议，故，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告张志宝、崔淑英未按典当合同约定履行义务，故，原告主张被告张志宝、崔淑英给付当金17万元，并且支付息费，息费至2019年3月8日起按月2%支付至结清全部当金费息之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原告主张被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担连带保证责任的问题。2017年4月18日，被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉为上述典当当金、息费的偿还提供了无限连带责任保证担保,并签订了《保证合同》一份，《保证合同》承诺“祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权当金、利息、综合费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的所有费用。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张志宝、崔淑英未按典当合同的约定给付当金、息费，故，原告主张被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，一审法院依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决:一、原、被告于2017年4月18日签订的典当合同及保证合同合法有效;二、被告张志宝、崔淑英于本判决生效后3日内给付原告白城市金保典当有限公司当金17万元，并支付息费，息费自2019年3月8日起按月费息2%支付至结清全部当金费息之日止;三、被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1，850.00元，由张志宝、崔淑英负担。被告祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉承担连带给付责任。 本院二审期间，四上诉人围绕上诉请求向法庭提交了新的证据：录像光盘一份。2019年阴历29日，当时典当行他们要钱时候他们说事情的经过，证明对方有欺诈行为。白城市金保典当有限公司质证意见为：首先我们认为录音、录像发生都是有前提的一些条件和当时的情景，并且录音录像也不是说在当时事情发生开始一直录到结尾的，只是中间的一部分。然后在这个证据中，都是上诉人一直在自述，首先他说他当时没有签字，后来又说又签字了，签的是20000元。然后我在录音录像中也是一直在说是我公司领导一直在要求我直接要求保证人承担保证责任，但是当时实际情况是，借款人跟我说他和保证人说利息已经结清了，让我先不要找保证人，然后借款人想办法近期把利息结清，这是当时的实际情况。对真实性没问题。张志宝、崔淑英对上述证据无异议。经审查，该录像中典当行工作人中没有自认是恶意串通欺骗上诉人在保险合同上签字的意思表示，故不能证明上诉人主张债权人与债务人恶意串通，欺骗上诉人在保险合同最后一页签字的事实，本院不予采信。 二审查明的事实与一审事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，四上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人在签订保证合同过程中存在恶意串通行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”上诉人与被上诉人签订的典当合同和保证合同，上述二份合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，故该二份合同合法有效。关于当金息费问题，根据最高人民法院关于新民间借贷纠纷司法解释适用范围问题的批复【法释(2020)27号】中明确，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司区域性股权、市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，因其从事相关金融业务引发的纠纷不适用新民间借贷司法解释，所以本案不应当适用民间借贷利率LPR4倍的规定。一审判决判决按月2%支付当金的息费并无不当。关于四上诉人是否承担连带保证责任问题，因双方在保证合同中明确约定了保证期间为自债务履行期限届满之日起三年，故四上诉人仍应承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，双方在保证合同中约定当债务人未按合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，甲方有权直接向乙方追偿。故白城市金保曲当有限公司有权直接要求四上诉人承担连带保证责任。 综上所述，祖向阳、董桂华、祖英楠、张洪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700.00元，由董桂华、祖英楠、祖向阳、张洪玉负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  李福财 审判员  陈**超 二〇二一年三月二十六日 书记员  付昱嘉