云南省澄江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0422民初142号 原告：云南筑城混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁工业园区上蒜基地。统一社会信用代码：915301215577761136。 法定代表人：张凤明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈天慧，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张国辉，男，1976年3月3日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被告：开远宝瑞经贸有限责任公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市乐白道昆河公路与双拥路交叉口乐苑小区。统一社会信用代码：91532502MA6L1DY20Y。 法定代表人：杨贵云，总经理。 委托诉讼代理人：吴兴龙，男，1989年11月5日生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，代理权限：特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市灵泉东路287号。统一社会信用代码：9153250291793645X4。 负责人：严斌，经理。 委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告云南筑城混凝土有限公司（以下简称筑城公司）与被告张国辉、开远宝瑞经贸有限责任公司（以下简称宝瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称人保财险开远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告筑城公司的委托诉讼代理人陈天慧，被告张国辉，被告宝瑞公司的委托诉讼代理人吴兴龙，被告人保财险开远支公司的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告筑城公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张国辉、宝瑞公司、人保财险开远支公司赔偿其公司云Ａ×××××重型半挂牵引车停运损失192668元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）。2.判令本案诉讼费用由张国辉、宝瑞公司、人保财险开远支公司负担。事实及理由：2020年3月26日，因张国辉驾驶的云Ｇ×××××重型自卸货车，在澄江市违反右侧通行，该车车头与对向行驶由其公司员工张昔生驾驶的云Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车受损及部分绿化带受损的道路交通事故。事故责任认定为张国辉负全部责任，张昔生无责任。事故发生后，由于其公司所有的云Ａ×××××重型半挂牵引车受损严重，后该车报废，人保财险开远支公司赔偿其公司车辆损失及施救费51000元。另外，其公司的云Ａ×××××重型半挂牵引车为营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，云Ａ×××××重型半挂牵引车因交通事故，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应该予以赔偿。赔偿的计算依据如下：从2020年3月26日发生交通事故至2020年7月2日收到报废证明，共计98天。其中涉诉车辆从晋宁上蒜工业园——澄江**荣水泥厂——晋宁上蒜工业园，每趟利润为900元，每天两趟，利润为1800元／天，1800元／天×98天＝176400元；驾驶涉诉车辆张昔生的工资为166元／天，166元／天×98天＝16268元，两项合计192668元。综上所述，为维护其公司的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张国辉辩称，一、其与宝瑞公司是挂靠关系，其每年向宝瑞公司交纳管理费600元。云Ｇ×××××号重型自卸货车登记的车主是宝瑞公司，其是该车的实际车主，其委托宝瑞公司向人保财险开远支公司为该车投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内。二、其对交通事故的发生及交警部门作出的责任认定均没有异议，但涉诉的云Ａ×××××号重型半挂牵引车已经报废，报废的车辆不应该支持停运损失。即使支持筑城公司主张的停运损失，停运损失应该由人保财险开远支公司进行赔偿。三、筑城公司主张的营运损失过高，且计算的费用没有任何依据。 被告宝瑞公司辩称，一、其公司与张国辉之间是挂靠关系，张国辉每年向其公司交纳管理费600元。云Ｇ×××××号重型自卸货车登记的车主是其公司，但是实际车主是张国辉，其公司向人保财险开远支公司为该车投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内。二、其公司对交通事故的发生及交警部门作出的责任认定均没有异议，但涉诉的云Ａ×××××号重型半挂牵引车已经报废，报废的车辆不应该支持停运损失。即使支持筑城公司主张的停运损失，停运损失也应该由人保财险开远支公司进行赔偿。如果人保财险开远支公司不承担赔偿责任，那么其公司与张国辉签订的《车辆合作经营合同》中明确约定，在合作经营期间发生纠纷所产生的一切费用均由张国辉自行承担。 被告人保财险开远支公司辩称，一、云Ｇ×××××号重型自卸货车是以宝瑞公司的名义在其公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔率等，本案交通事故发生在保险期限之内。交通事故发生以后，其公司已经在交强险财产损失2000元的限额和商业三者险限额内向筑城公司赔偿了车辆损失以及施救费用共计51000元。二、《最高人民法院关于交通事故当中财产损失是否包括停运损失的批复》规定，停运损失是指被损坏的车辆在修复期间所产生的损失，而本案中云Ａ×××××号重型半挂牵引车不存在修复的情形，而是直接报废，因此筑城公司主张停运损失不符合法律的规定。三、筑城公司提供的过磅单是2019年度，事故发生在2020年3月，而2020年新冠疫情对各行业均产生影响，故筑城公司主张的停运损失与客观事实不符，且员工工资并不包括在停运损失内。四、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，停运损失系间接损失，其公司不应承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院驳回筑城公司对其公司的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月26日16时许，张国辉驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车，当该车行至澄江市时，因违反右侧通行，该车与对向由筑城公司驾驶员张昔生正常驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车（云Ａ×××××号挂车）发生交通事故，造成两车损坏，部分绿化带受损的道路交通事故。经澄江市交通警察大队认定，张国辉负责事故全部责任，张昔生无责任。 云Ｇ×××××号重型自卸货车登记的车主是宝瑞公司，实际车主是张国辉。2017年11月14日，宝瑞公司与张国辉签订《车辆合作经营合同》，该车挂靠在宝瑞公司名下，期限为2017年11月14日至2022年11月14日，宝瑞公司每年向张国辉收取600元的管理费。 云Ｇ×××××号重型自卸货车在人保财险开远支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔率等险种，保险期限自2019年11月16日0时起至2020年11月15日24时止，该事故发生在保险期间内。 另查明，云Ａ×××××号重型半挂牵引车登记日期为2011年10月24日，登记车主系筑城公司，该车系营运车辆。事故发生后，筑城公司于2020年7月2日将该车辆进行报废。2020年7月，人保财险开远支公司在交强险财产损失2000元和商业三者险限额内向筑城公司赔偿车辆损失及施救费51000元。另外，云Ａ×××××号重型半挂牵引车在2019年10月1日至12月31日期间拉水泥的车数及运费分别为：2019年10月1日至31日共计拉水泥22车，运费为40033.7元；2019年11月1日至30日共计拉水泥31车，运费为54318.6元；2019年12月1日至31日，拉水泥27车，运费为47119.8元。 本案争议的焦点问题为：一、云Ａ×××××号重型半挂牵引车报废后是否应该支持停运损失；二、人保财险开远支公司是否应对筑城公司的停运损失承担赔偿责任；三、赔偿责任主体和赔偿费用如何确定。 关于双方争议的焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，筑城公司所有的云Ａ×××××号重型半挂牵引车从事货运，发生交通事故造成该车报废，对无法从事经营活动产生的合理停运损失，本院予以支持。 关于双方争议的焦点二，保险合同是保险公司预先拟定，重复使用的格式条款，人保财险开远支公司作为格式条款的提供方，未提交证据证实其与宝瑞公司签订保险合同时，已对免责条款的内容作出明确说明和提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险合同中约定的免责条款对宝瑞公司不产生效力，故本院认定人保财险开远支公司应对筑城公司的停运损失承担赔偿责任。对人保财险开远支公司提出的停运损失系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围的辩解意见，本院不予采纳。 关于双方争议的焦点三，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任．．．．．．。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人与被靠人承担连带责任。”根据上述的规定，本案中，张国辉所驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车在人保财险开远支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔率，因此，对于云Ａ×××××号重型半挂牵引车造成的经济损失，人保财险开远支公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。如果仍有不足，由张国辉与宝瑞公司承担连带赔偿责任。本案的停运损失具体金额确定如下：《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”的规定，本院参照筑城公司提交的云Ａ×××××号重型半挂牵引车过磅单结算2019年10月1日至2019年12月31日期间的运费作为计算依据，扣除必要的运营成本（包括驾驶员工资、油费、过路费、共他水费及维修费等）。最后结合相关行业的平均标准，按照每月25000元计算停运损失。同时，酌情核定停运时间为2个月，因此，本院支持云Ａ×××××号重型半挂牵引车的停运损失为50000元（25000元／月×2个月）。对于筑城公司主张驾驶员张昔生的工资16268元（5000元／月÷30天×98天）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对云Ａ×××××号重型半挂牵引车的停运损失50000元，首先由人保财险开远支公司在交强险限额内进行赔偿，但该保险公司已在交强险2000元财产损失的限额及商业三者险限额内赔偿了筑城公司车辆损失51000元，赔偿车辆损失的费用没有超过商业三者险的限额，故本案的停运损失50000元应由人保财险开远支公司在商业三者险限额内进行赔偿。张国辉、宝瑞公司在本案中无需支付赔偿费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百零八条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司十五日内在商业三者险限额内赔偿原告云南筑城混凝土有限公司停运损失50000元； 二、驳回原告云南筑城混凝土有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告云南筑城混凝土有限公司对被告张国辉、开远宝瑞经贸有限责任公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元，适用简易程序减半收取2077元，原告云南筑城混凝土有限公司已预交的2077元，由原告云南筑城混凝土有限公司负担1357元，被告张国辉、开远宝瑞经贸有限责任公司连带负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。 审判员  马利亚 二〇二一年三月十九日 书记员  王志康