wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保51号申请人：山东亿骏物资有限公司，住所地济南市槐荫区经十路27999号院内A座三层191号摊位。法定代表人：刘梓刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。被申请人：中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号。法定代表人：徐衍林。申请人山东亿骏物资有限公司向本院提交对被申请人中国机械工业建设集团有限公司的诉前财产保全申请，本院立案后，申请人山东亿骏物资有限公司在本院依法送达保全费交费通知书后，未按期交纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按山东亿骏物资有限公司撤回保全申请处理。审 判 员  张 丹二〇二一年三月十九日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初921号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：王丽丹，该公司城中支行客户经理。被告：马伟锋，男，1977年7月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：田静，女，1981年5月24日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被告：孟耀宇，男，1973年12月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：路晶，女，1984年2月22日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：于丹辉，男，1977年2月3日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告马伟锋、田静、孟耀宇、路晶、于丹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼、被告马伟锋、田静、孟耀宇、路晶、于丹辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马伟锋、田静偿还原告借款本金200万元及利息，2017年9月15日至2018年9月15日借款合同期内按照月利率6‰计算，2018年9月16日至2019年9月1日，按照6.6‰计算，2019年9月2日至借款本金还清之日，利率按照月利率9.9‰计算；2、孟耀宇、路晶、于丹辉承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告马伟锋、田静、孟耀宇、路晶、于丹辉没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年8月31日，马伟锋向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2017年9月15日，马伟锋作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：200万元正；借款用途：装修房屋；还款来源：家庭收入；贷款期限：12个月，自2017年9月15日起至2018年9月15日；贷款利率：月利率6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年8月15日，马伟锋向偃师农商行填写借款展期申请书。同日，马伟锋、孟耀宇、于丹辉与偃师农商行签订《借款展期协议》，展期期限为12个月，自2018年9月15日至2019年9月1日，展期借款利率为6.6‰。二、担保概况：孟耀宇、于丹辉与偃师农商行签订《保证合同》，同意为马伟锋之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。马伟锋、孟耀宇、于丹辉与偃师农商行签订《借款展期协议》，载明，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2017年9月15日；实际发放金额：200万元。马伟锋支付利息295624.79元，借款本金及余欠利息均没有支付。田静作为马伟锋的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与马伟锋共同承担该笔借款的偿还义务。路晶作为孟耀宇的配偶，于2018年8月15日向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意孟耀宇为马伟锋的贷款展期提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。偃师农商行在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费5000元。综上所述，马伟锋由孟耀宇、于丹辉担保借偃师农商行200万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，马伟锋应根据借款合同及展期协议的约定及时偿还借款及利息；孟耀宇、于丹辉作为保证人，应承担连带清偿责任；田静作为马伟锋的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与马伟锋共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；路晶作为孟耀宇的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对200万元贷款承担连带责任保证担保，应与孟耀宇共同承担连带清偿责任；孟耀宇、路晶、于丹辉在承担保证责任后，有权向马伟锋、田静追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟锋、田静于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息(月利率按借款合同及展期协议约定从2017年9月15日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息295624.79元)；二、被告马伟锋、田静于判决生效后10日内支付原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请费5000元；三、被告孟耀宇、路晶、于丹辉承担连带清偿责任；四、被告孟耀宇、路晶、于丹辉承担保证责任后，有权向被告马伟锋、田静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11400元，由被告马伟锋、田静、孟耀宇、路晶、于丹辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月二十五日书记员  高 茜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢111号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：刘忠志上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1188号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘忠志银行存款人民币1886771元（含执行费21057元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二一年三月三十日书记员  刘梦琦
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执359号杜红梅、孙艳红：杜红梅与孙艳红健康权纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，其中，本金15000元。本院已将该款转付给杜红梅。至此，杜红梅向本院申请执行的（2020）辽1322民初3740号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：付永伍书记员 ：高前程二〇二一年三月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10876号原告：李文昊，男，1994年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈红涛，女，1967年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李江，男，1967年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告李文昊诉被告陈红涛、李江所有权确认纠纷一案，本院已立案受理。原告李文昊于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文昊与陈红涛、李江所有权确认纠纷一案，李文昊自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李文昊撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年三月十七日书记员  马倩影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2860号原告：韩某，女，2004年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某，女，1976年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乐学君德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼302-242。法定代表人：高宇，经理。被告：北京优胜乐学教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街5-01至5-5号1至3层5-4。法定代表人：朱广凤，经理。原告韩某与被告北京乐学君德教育咨询有限公司、北京优胜乐学教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1062号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：张家庆，男，汉族，1981年5月5日出生，住北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张家庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告张家庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月14日的欠款99168.97元（其中本金83572.86元，利息10234.69元，账户延滞金1859.53元，账户分期手续费3501.89元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年12月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。截至2020年4月14日，被告欠款99168.97元（其中本金83572.86元，利息10234.69元，账户延滞金1859.53元，账户分期手续费3501.89元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细等证据。被告张家庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家庆自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月14日的信用卡欠款99168.97元（其中本金83572.86元，利息10234.69元，账户延滞金1859.53元，账户分期手续费3501.89元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费600元，由被告张家庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2595号 申请人：吴茂红，女，汉族，1974年10月15日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁熙悦，广西金卡律师事务所律师。 被申请人：黄国辉，男，汉族，1963年01月16日出生，住广西柳州市柳南区。 被申请人：冯丽梅，女，1977年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁市兴宁区官桥幼儿园，住所地南宁市兴宁区燕子岭正街路口。 主要负责人：罗建伦。 本院在审理吴茂红与黄国辉、冯丽梅、南宁市兴宁区官桥幼儿园合同纠纷一案中，申请人吴茂红向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄国辉、冯丽梅、南宁市兴宁区官桥幼儿园名下价值1661000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为1661000元的保单保函[保单号：6051104046020210000090]为申请人吴茂红提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴茂红的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄国辉、冯丽梅、南宁市兴宁区官桥幼 儿园名下价值1661000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠 与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 林 二〇二一年三月十七日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2123号 原告：乔国贤，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：年夫营，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告乔国贤与被告年夫营劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告乔国贤于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔国贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔国贤负担。 审 判 员  吴 刚 二〇二一年三月十九日 法官助理  李又兮 书 记 员  叶发发
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3837号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王锦英，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省成都市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王锦英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1322执531号之四被执行人：杨计栋，男，汉族，1978年10月06日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨计栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨计栋在中国农业银行62×××74账户内存款人民币218.84元。本裁定立即执行。审判员  胡丽双二〇二一年三月二日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：胡丽双联系电话：0539-7156053
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初300号 原告：刘秀涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：孙艳丰，男，1964年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。 原告刘秀涛与被告孙艳丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀涛到庭参加诉讼，被告孙艳丰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘秀涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款106613元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月至9月原告给被告在廊坊开发区施工，完工后被告欠原告工资尾款206613元，并于2017年10月20日出具欠条，后经双方协商被告抵给原告汽车一辆折价10万元，此车已于2018年过户完毕。车抵账后尾款剩余106613元，此款至今未支付。 孙艳丰未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙艳丰于2017年10月19日给原告刘秀涛出具欠条一份，载明欠刘秀涛工人工资共计220613元。欠条下方补充记录为，减去借支7个月的房租费14000元后，余额为206613元，日期标注为2017年10月20日，孙艳丰在日期下签字。 原告自认被告曾以众泰汽车一辆折抵10万元劳务费。 本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，当庭核对更正为劳务合同纠纷。本案争议焦点是原告主张被告支付拖欠的劳务费并支付利息有无事实法律依据。原告提交的证据与其当庭陈述内容相符，经核实，该纠纷在诉前调解中双方均到庭，孙艳丰对原告主张的事实并无异议，故本院认定原告主张的劳务费欠款属实，被告应当归还上述款项；原告主张被告应自2018年开始按银行贷款利息的标准向原告支付欠款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告孙艳丰自本判决生效之日起十日内给付原告刘秀涛欠付劳务费106613元，并自2018年1月1日起向原告支付利息损失，2018年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日至欠款付清之日的利息按照贷款市场报价利率的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1216.13元，由被告孙艳丰负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年三月十九日 书记员  王 瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4188号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：胡余龙，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告胡余龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3756号原告：杜某，女，2006年4月27日出生，汉族，北京市大兴区第一中学学生，住北京市大兴区。法定代理人：王某，女，1982年4月1日出生，汉族，北京新航城开发建设有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告杜某与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告优乐思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、解除与优乐思公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、退回剩余278课时服务费用，共计59893.78元。事实和理由：原、被告于2020年10月5日签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定了被告为原告提供相关服务。原告向被告支付了服务费59200元,273课时。原告尚未接受被告服务，被告就于2020年11月5日起不再为原告提供服务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状辩称：我是加盟优胜教育，于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为我本人，7月份之前课时费与我无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭我无法经营，我没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。杜某围绕诉讼请求提交以下证据：《个性化主导课程注册合同》1份、课时规划1张、收据2张、微信聊天记录及剩余课时统计表1张。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杜某提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2020年10月11日，优乐思公司向杜某出具收据一张，内容为今收到杜某辅导费40000元。2020年10月15日，优乐思公司向杜某出具收据一张，内容为今收到杜某辅导费19200元。经询问，杜某称，其在2020年10月11日前与优乐思公司之间签订了《个性化主导课程注册合同》，在仅剩余5课时时，优乐思公司建议杜某续费，故杜某向其公司支付了59200元另行购买了一对一课程共计273课时，该公司以合同章被法人拿走为由，未向其交付盖有公章的合同。目前，该273课时尚未使用。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。杜某与优乐思公司之间的教育培训合同系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。杜某依约交纳了教育培训费用，优乐思公司却停止向杜某提供服务，客观上已无法履行约定义务，其行为已构成根本违约，故杜某要求解除双方之间的教育培训合同一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，本院根据优乐思公司提供的地址向其公司送达了起诉材料，其公司拒绝签收，退回之日视为送达之日，故解除合同以其拒收之日为准，合同解除时间应为2021年3月3日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，优乐思公司无法为杜某继续提供教育培训服务，因此，杜某有权主张优乐思公司退还剩余课时对应的培训费。关于培训费金额，优乐思公司作为教育培训提供方，应当对杜某剩余课时数提供证据加以证明，因其公司未到庭，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本案退费金额，以杜某所述及相关证据为准。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承当责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、杜某与北京优乐思教育科技有限公司之间的教育培训合同于2021年3月3日解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还杜某培训费59893.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月二十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初507号 原告：关徐然，女，1969年11月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙宇阳，律师。 被告：大连鲜悦达冷链物流有限公司。 法定代表人：吴君，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。 负责人：蔺湘，公司经理。 委托诉讼代理人：林阳，律师。 原告关徐然与被告大连鲜悦达冷链物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关徐然委托诉讼代理人孙宇阳、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼,被告大连鲜悦达冷链物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关徐然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费5235.81元、护理费129元、住院伙食补助费100元、误工费129元、拖车费300元、交通费500元，共计6264.81元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年5月31日，李玉君驾驶辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型货车沿沈海高速左起三车道由北向南行驶至171KM+700M处，追撞前方原陶敏驶的辽Ａ×××××小型客车，发生道路交通事故，造成陶敏及乘车人关徐然、张国春受伤。经营口市交通警察支队高速公路二大队认定，李玉君对交通事故负全部责任，原告无责任。经查明，辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业保险。现原告就该起事故所造成的费用诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 大连鲜悦达冷链物流有限公司未作答辩。 中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，一、保险情况，辽Ｂ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险、第三者商业保险100万元，并投保不计免赔附加险，被保险人、车主均为大连鲜悦达冷链物流有限公司。二、答辩人不是侵权人，是作为保险公司参加诉讼，因此应有证据证明本案是答辩人的保险责任，如事故保险车辆已经过年检，驾驶人是被保险人允许的驾驶人员，有相应的驾驶资格，且无保险合同约定的其他免赔情况答辩人可依合同的约定承担相应的赔偿责任。如上述证据不充分，答辩人不能赔偿。案涉交通事故有多名伤者对于所有伤者在交强险中应按比例赔偿，且不超过保险限额。三、根据辽宁省高院的指导意见，原告诉请的医疗费应按医保标准进行审核，超出医保用药部分答辩人不承担。四、诉讼费、鉴定费是交强险的除外责任，是第三者责任保险约定的免赔事项，因此即使本案是答辩人的保险责任，答辩人也不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日00时22分许，李玉君驾驶辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××重型货车沿沈海高速左起三车道由北向南行驶至171KM+700M处，追撞前方陶敏驾驶的辽Ａ×××××小型客车，发生道路交通事故，造成张国春、陶敏、关徐然受伤，两车及路产受损。本起交通事故，经营口市交通警察支队高速公路二大队作出的营公交认字[2020]第060601号道路交通事故认定书，认定李玉君负本起道路交通事故的全部责任，张国春、陶敏、关徐然无责任。关徐然受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗1天，经该院诊断为：肩锁关节脱位。花医疗费1233.31元，花救护车费2400元。后转入北部战区总医院花医疗费1602.5元。先后共花医疗费2835.81元。 另查，李玉君所驾驶的由大连鲜悦达冷链物流有限公司所有的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。鉴于本起事故三名伤者，其中交强险医疗费限额按比例划分如下：陶敏224元、关徐然437元、张国春9339元。 本院认为，本起交通事故系大连鲜悦达冷链物流有限公司的司机李玉君的单一过错造成关徐然受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而大连鲜悦达冷链物流有限公司所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，关徐然因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。对关徐然要求的误工费，鉴于其无固定收入，无法证明最近三年收入状况且无法确定所从事行业，应按照2020年全体居民人均可支配收入每天87.18元计算为宜；对关徐然要求的救护车费，鉴于张国春、陶敏、关徐然三人同乘一辆救护车，其中张国春伤情严重，由关徐然负担的该项费用，故对该项费用予以支持；对关徐然要求的交通费，鉴于其伤情和住院天数，综合确定为100元；关徐然的各项损失如下：医疗费5235.81元（救护车费2400元）、伙食补助费50元、护理费128.68元、误工费87.18元、交通费100元，共计5601.67元。 综上所述，对关徐然的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。本案应属《民法典》实施前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告关徐然各项经济损失752.86元（其中医疗费387元、伙食补助费50元、护理费128.68元、误工费87.18元、交通费100元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告关徐然医疗费4848.81元。 如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告大连鲜悦达冷链物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 马 晶 人民陪审员 汪廷洋 二〇二一年三月二十五日 法官助理 殷鹏达   书 记 员 刘丹凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢936号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人长原彰弘。 被执行人靳宝锋，男，汉族，1983年12月25日出生，身份证住址陕西省丹凤县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人靳宝锋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2019年6月14日裁定终结该次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月1日依法立案恢复执行。 2020年11月5日申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司以被执行人靳宝锋已还清欠款20000元为由，向本院申请结案，2021年1月18日，被执行人靳宝锋向本院缴纳执行费300元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4803号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4803号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月八日 书记员  林炳佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初305号 原告：许英哲，女，1965年10月9日生，汉族，大学文化，住吉林省松原市前郭县。 被告：蒙海燕，女，1971年6月19日生，蒙古族，高中文化，住吉林省松原市前郭县。 被告：赵艳涛，男，1970年7月9日生，汉族，高中文化，住吉林省松原市前郭县。 许英哲诉蒙海燕、赵艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许英哲到庭参加诉讼，被告蒙海燕、赵艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许英哲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款424000元。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻，于2017年5月4日、2017年6月24日、2017年6月24日分三次向原告借款本金人民币36万元，三笔借款二被告承诺按月利率2分支付利息。2017年5月4日借款本金20万元到2018年5月4日应还本息248000元、2017年6月24日借款本金8万元，到还款日2017年12月24日应还本息89600元，2017年6月24日欠据86400到2017年6月24日末应还款。有三枚借据为凭。现上述款项已逾期，二被告未履行给付义务，原告多次索要，二被告一再推拖，原告为保护其自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院保护原告诉请。 被告蒙海燕、赵艳涛未出庭、未答辩。 原告许英哲为证明自己的主张，提供了以下证据：（1）借据两枚（2）欠据一枚（3）信用卡交接明细（4）房屋买卖合同一份（5）许英哲与蒙海燕、赵艳涛谈话录音光盘一份，证明了蒙海燕、赵艳涛承认向许英哲借款。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告蒙海燕、赵艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告许英哲出具的借据、欠据、房屋买卖合同，与蒙海燕、赵艳涛的谈话录音，不违反法律、法规规定，且证明了双方的借贷关系合法有效。蒙海燕、赵艳涛应按双方约定给付应付的借款。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七、五百七十九、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙海燕、赵艳涛于本判决生效后立即向原告许英哲偿还借款424000元。 案件受理费7660元，本院已减半收取计3830元，由被告蒙海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二一年三月五日 书记员  姚雪迎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1837号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影。 被执行人许京龙，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人许京龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初24927号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付39083.3元及利息、违约金、本案诉讼费935.38。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人许京龙名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年12月17日，因未能实际扣押，暂无法处理。冻结了被执行人许京龙名下于东莞银行开立的账户14×××05，冻结期限自2021年2月5日至2022年2月5日，实际冻结金额较少，不予扣划。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘镇波
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0529民初169号 原告：肖辉正，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：城步苗族自治县西岩中心市场，住所地湖南省城步苗族自治县西岩镇农贸市场。 负责人：李倩玉。 原告肖辉正与被告城步苗族自治县西岩中心市场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 肖辉正向本院提出诉讼请求：判令城步苗族自治县西岩中心市场支付肖辉正劳务费2250元。事实和理由：2020年10月29日，被告招聘原告做保安，负责防损、日常用品零售、外出顾客验票，约定正式工资1800元/月。原告上班到2020年11月29日，被告就通知原告不要来上班了。原告加班3天180元（60元/天），赶场每天加班2小时，加了6天班，每小时5元，赶场加班费60元。另外工作之外原告还给被告搬运货物，这是义务工，没计算工资。被告总计拖欠原告2250元。原告为被告提供了劳务，被告却一直拒付劳务费，故起诉至法院。 本院经审查认为，在城步苗族自治县西岩镇辖区内无“城步苗族自治县西岩中心市场”这一法人或组织，因此，本案依法应认定为被告不明确，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖辉正的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十六日 法官助理陈艳 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执569号之一 申请执行人：李军，男，1970年3月17日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：薛拥军，男，1969年6月3日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被执行人：薛子豪，男，1992年5月22日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被执行人：崔亦香，男，1991年12月28日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 本院在执行申请执行人李军与被执行人薛拥军、薛子豪、崔亦香追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初4103号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛拥军、薛子豪、崔亦香的存款、收入79000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××61。 二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人薛拥军、薛子豪、崔亦香应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二一年三月三十日 书记员  王顺其
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1188号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：叶锋，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告叶锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金7953.83元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年9月13日，尚欠利息1169.87元、逾期还款违约金465.43元、短信服务费3元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计9592.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××15237的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年9月13日，被告尚欠本金7953.83元、利息1169.87元、逾期还款违约金465.43元、短信服务费3元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年9月13日，被告尚欠原告本金7953.83元、利息1169.87元、逾期还款违约金465.43元、短信服务费3元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告叶锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7953.83元、逾期还款违约金465.43元、短信服务费3元及利息（利息暂计至2020年9月13日为1169.87元，此后的利息以透支款本金7953.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告叶锋负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0725民初889号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：冯玉文，男，1983年8月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：李明霞，女，1982年12月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：肖立春，男，1971年2月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张德霞，女，1974年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：周立娟，女，1984年6月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告冯玉文、李明霞、肖立春、张德霞、周立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告冯玉文、李明霞、肖立春、张德霞、周立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉文、李明霞偿还借款本金662114.16元及利息；2、被告肖立春、张德霞、周立娟对借款本息负连带保证责任；3、判令被告冯玉文、李明霞、肖立春、张德霞、周立娟承担诉讼费。事实和理由：被告冯玉文于2019年12月30日由被告肖立春、张德霞、周立娟担保从其单位处借款690000元，该借款于2024年12月29日到期，被告冯玉文、李明霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任.被告冯玉文、李明霞未按约还款付息，原告有权提前收回借款本息。被告肖立春、张德霞、周立娟作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告冯玉文、李明霞、肖立春、张德霞、周立娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯玉文、李明霞、肖立春、张德霞、周立娟未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。五被告未对原告提供编号为081980304号的贷转存凭证、（宝城）个借字（2019）年第123001号个人借款合同、（宝城）保字（2019）年第123001号保证合同、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月30日，被告冯玉文与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告冯玉文向原告借款690000元，借款期间为2019年12月30日-2024年12月29日，用于购珠宝，借款采用固定利率，为月利率6.525‰。按月结息，每月的20日为结息日，按合同约定分期还本，约定于2020年6月20日偿还借款本金17250元，于2020年12月20日偿还借款本金17250元，于2021年6月20日偿还借款本金17250元，于2021年12月20日偿还借款本金17250元，于2022年6月20日偿还借款本金17250元，于2022年12月20日偿还借款本金17250元，于2023年6月20日偿还借款本金17250元，于2023年12月20日偿还借款本金17250元，于2024年6月20日偿还借款本金17250元，于借款到期日2024年12月29日偿还借款本金536750元。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。被告李明霞在共同债务人处签字捺印。2019年12月30日，被告李明霞、肖立春、张德霞、周立娟与原告签订保证合同，为被告冯玉文案涉借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。同日，原告向被告冯玉文指定账户中汇入690000元。该笔借款自发放后被告冯玉文尚欠借款本金662114.16元未偿还，自2020年2月21日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告冯玉文签订《个人借款合同》，被告肖立春、张德霞、周立娟与原告签订《保证合同》为被告冯玉文向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告冯玉文发放了贷款，被告冯玉文应按约还款付息。被告冯玉文未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张依照合同约定提前收回借款本息，不违反法律约定，予以支持。原告主张按照约定月利率6.525‰计收利息、逾期后按照月利率6.525‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告李明霞在《个人借款合同》共同债务人处以及《保证合同》上签字捺印，原告主张被告冯玉文、李明霞对该笔债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告肖立春、张德霞、周立娟作为保证人，为被告冯玉文、李明霞从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告肖立春、张德霞、周立娟应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告肖立春、张德霞、周立娟在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告冯玉文、李明霞追偿。被告冯玉文、李明霞、肖立春、张德霞、周立娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉文、李明霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金662114.16元及利息、罚息、复利（以本金662114.16元为基数，自2020年2月21日起按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、被告肖立春、张德霞、周立娟对上述借款本息负连带责任保证。被告肖立春、张德霞、周立娟在承担连带保证责任后，有权向被告冯玉文、李明霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10422元，减半收取5211元，由被告冯玉文、李明霞、肖立春、张德霞、周立娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴福娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1858号原告：广州市裕晶钢材有限公司，住所地广州市增城区新塘镇钢材市场第55号。法定代表人：庄钦总。被告：刘家健，男，汉族，1992年6月26日出生，住广州市增城区。原告广州市裕晶钢材有限公司诉被告刘家健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市裕晶钢材有限公司的法定代表人庄钦总到庭参加诉讼。被告刘家健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市裕晶钢材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款114355元给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年上半年开始在原告处购买钢材材料款总数114355元，并于2020年1月20日打下欠条，承诺于2020年6月30日前还清欠款。至今被告分文未还给原告。原告经常催促被告还款，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证照片，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条，证明被告拖欠原告的材料款114355元。被告刘家健未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素有买卖交易往来，原告向被告供应钢材。2020年1月20日，原告与被告经对账后，被告向原告出具了《欠条》，确认被告仍拖欠原告钢材款114355元，并承诺在2020年6月30日前付清。而后，被告未向原告支付任何款项。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告仍拖欠货款114355元，并提交了《欠条》为凭，本院予以采信。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款114355元，理据充分，本院予以支持。被告刘家健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市裕晶钢材有限公司支付货款114355元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告刘家健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年三月十八日书记员  周子晴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初9273号原告：王加友，男，1958年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告：周保庆，男，1966年10月28日生，汉族，住安徽省舒城县。原告王加友诉被告周保庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告周保庆下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告王加友及其委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。被告周保庆无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王加友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费52000元；判令被告支付利息损失（以52000元为基数，自2019年12月1日起按照年息6%的1.3倍计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：被告因苏州市吴中区临湖镇界村美丽乡村建设需要，自2017年至2018年12月期间要求原告自带挖机提供劳务。2019年7月5日，被告确认结欠原告挖机劳务费52000元，并向原告相应欠条。事后，原告多次向被告催讨劳务费，但被告避而不见，目前杳无音讯。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周保庆未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月5日，被告周保庆向原告出具欠条一份，其载明：“今欠到王加友挖机伍万贰仟元正”“还款2019年11月底”。庭审时，原告陈述，其与被告未签订书面的劳务合同，其提供挖机并雇佣驾驶员为被告所承包的工程，做美丽乡村项目的马路挖掘劳务，口头约定按每小时120元计算，如果需破碎大石，则按每小时180元计算，总劳务费30多万元，后陆续付了一部分款项，还欠52000元。本案欠条是周保庆本人书写。为佐证其陈述，还提供如下证据：1、发票及产品合格证复印件各1份，拟证明原告长期自带挖机为他人从事挖机劳务。2、施工地点现场照片打印件2份，拟证明本案劳务费的真实性。以上事实，由原告提供的欠条，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告向原告出具欠条确认结欠劳务费用52000元。被告不能提供相应证据反证其已清偿上述债务，亦未到庭抗辩，本院对被告结欠原告上述债务予以确认。根据欠条约定的内容，被告应当在2019年11月30日前支付上述欠款，但其未依约履行，已构成违约，现原告主张被告付款并支付自2019年12月1日起计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失按年利率7.8%的标准计算，因双方对逾期付款的违约金或该违约金的计算方法未作约定，上述主张的计算标准依据不足，本院酌情调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周保庆于本判决生效之日起十日内支付原告王加友人民币52000元及相应逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算自2019年12月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元、公告费600元，合计人民币1184元，由原告王加友负担14元，被告周保庆负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  何亚平二〇二一年三月十九日书记员  徐玉华
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1072号 原告:朱邦云,男,1966年8月4日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被告:张宗千,男,1985年10月10日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告朱邦云与被告张宗千民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月3日立案受理后,依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱邦云的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告张宗千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱邦云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元;2.由被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：原告与被告因工程承包熟悉,成为朋友关系,2016年5月11日,被告向原告借款20000.00元,被告向原告出具了借条,未约定还款期限。现原告多次向被告催要,被告久拖不付原告遂诉讼来院。 被告张宗千未到庭答辩，亦无向本院提交证据材料。 原告朱邦云为证明其主张向本院提交证据为：借条一张，证明2016年5月11日被告向原告借款20000元。 本院经审理查明事实如下：原被告系熟人关系，被告因需要用钱，于2016年5月11日向原告借款20000元，为此，被告张宗千向原告朱邦云出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到朱邦云现金贰万元（20000.00元），借款人：张宗千，××××，2016年5月11日”。后原告催要无果，原告遂诉讼来院。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张宗千向原告朱邦云借款本金20000元，有被告向原告出具的借条及原告当庭陈述在卷佐证，被告张宗千理应偿还原告借款。被告张宗千经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为对其自身诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宗千于本判决生效后十五日内向原告朱邦云偿还借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张宗千负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张小培 二〇二一年三月十二日 书记员  夏东诚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初372号 原告：张进联，男，1971年8月1日出生，汉族，河北省保定市易县,居民。 委托代理人：张晶慧，女，1996年9月6日出生，汉族，河北省保定市易县,居民。（系原告之女） 被告：何佳，男，1987年6月9日出生，汉族，河北省保定市涿州市，村民。 被告：于张军，男，1986年8月25日出生，汉族，河北省保定市涿州区，居民。 张进联与何佳、于张军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张进联于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张进联撤诉。 案件受理费40元（已减半），由原告张进联负担。 审判员 韩 英 二〇二一年三月二十四日 书记员 薛咏梅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3778号原告：陈涛，男，汉族，1971年11月9日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被告：刘诗峰，男，汉族，1978年2月15日生，住所地河南省睢县。被告：张景欣，女，汉族，1979年1月10日生，住所地河南省睢县。原告陈涛诉被告刘诗峰、张景欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告款20万元及利息（月利率2%计算），并承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年7月11日被告向刘国安借款20万元，定于2018年8月11日归还，并写有欠条为证。原告陈涛口头为被告担保。借款到期后，被告未还款，刘国安将借条交给原告陈涛，原告陈涛将被告的借款及利息全部还给刘国安。现被告借款20万元分文未给付原告，为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的借条显示出借人为刘国安，原告对此在诉状中也予以认可。原告称其作为口头担保人已经于2020年替被告代偿了刘国安的借款及利息25万元，原告仅仅提交了一份署名为刘国安的证明，刘国安没有出庭作证，无法核查该证明的真实性。根据原告提供的证据材料，不能证明原告已经替被告偿还了本案中刘国安的借款及利息，不能证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。案件受理费2150元，退回原告陈涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二一年三月二十九日书记员  杨雨洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6313号原告：王萌，女，1980年5月9日生，汉族，住泰兴市。被告：沈备战，男，1965年12月4日生，汉族，住泰兴市。原告王萌与被告沈备战买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萌到庭参加诉讼，被告沈备战下落不明，本院依法公告送达开庭传票等相关法律文书，其在规定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王萌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付手机欠款8000元并承担利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营手机大卖场。2017年10月18日，被告向原告购买苹果7P手机，因未能支付购机款，被告向原告出具8000元的欠条1份。后被告一直未能给付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告王萌为证明其主张，向本院提交以下证据：1、欠条1份，证明被告欠原告手机款8000元的事实；2、微信聊天记录，证明被告于2018年9月、2019年2月向被告催要欠款的事实。被告沈备战未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告向原告购买手机，并出具欠条1份，载明欠原告机款8000元。因向被告催要欠款未果，原告遂诉至本院。本院认为，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律规定。原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告作为买受人，理应及时支付相应的货款。根据原告提交的欠条，可确认被告尚欠原告8000元未付。故对原告要求被告支8000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告至今未能付款，故对原告要求被告自起诉之日即2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈备战于本判决生效之日起十日内给付原告王萌欠款8000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月26日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告沈备战负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  虞金良人民陪审员  陆余珍二〇二一年三月二十二日书 记 员  王 华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1948号原告：刘德亮，男，1967年12月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：于洪刚，男，1973年6月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘德亮与被告于洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告于洪刚下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯裕波人民陪审员  刘有全人民陪审员  马海英二〇二一年三月十四日书 记 员  徐宝祖
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2266号 原告：刘子岭，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武子东，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告刘子岭与被告武子东财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘子岭于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘子岭的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘子岭撤回起诉。 案件受理费43元，由刘子岭负担。 审判员  马苗苗 二〇二一年三月十日 书记员  刘晓东
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初283号原告：栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所地栖霞市霞光路311号，统一社会信用代码：91370600073018965Y。法定代表人：戴鲁华，系该银行董事长。委托诉讼代理人：王春光，男，1984年3月20日出生，汉族，住栖霞市，该行工作人员。被告:王志军，男，1972年8月27日出生，现住栖霞市。被告:高瑞梅，女，1970年1月19日出生，现住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告王志军、高瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春光、被告王志军、高瑞梅及二被告共同委托诉讼代理人杜光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞中银富登村镇银行有限公司提出诉讼请求：1、判令被告王志军偿还贷款本金人民币57266.32元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息及罚息518.99元（计至2020年12月21日）及日后产生的相应利息（包括逾期罚息，自2020年12月22日计至全部欠款还清之日）。2、判令高瑞梅对上述债权承担连带保证责任。3、判令被告王志军以其名下位于栖霞市集体土地的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年1月8日，原告与被告王志军签订了《借款合同》（编号：2020A0209017100013），约定原告向被告王志军发放贷款6万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率8.9%，借款起止日期为2020年1月10日至2021年1月9日，还款方式为组合还款法，前10个月按月付息，后2个月等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告与被告王志军签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2020A0209017100013-1），约定被告王志军以其名下位于栖霞市的集体土地房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。同日原告与被告高瑞梅签订了《最高额保证合同》（合同编号：2020A0209017100013-2），约定被告高瑞梅对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2020年1月10日如约发放贷款。被告王志军在2020年11月26日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。逾期后原告多次电话、现场约谈的方式提醒二被告偿还贷款本息，要求其10日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告截至起诉日仍未偿还。原告认为，被告王志军未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告王志军应以其名下位于栖霞市的集体土地房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿；被告高瑞梅应承担连带保证担保责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告王志军、高瑞梅共同答辩称，被告王志军虽与原告签订借款合同，但被告未实际收到原告借款，二被告未授权原告将贷款发放给其他人。该笔借款至原告起诉时尚未到期，原告提前解除合同没有法律依据，请求驳回原告诉请。原告向本院提交以下证据：一、借据及借款合同；二、最高额抵押合同；三、最高额保证合同；四、身份证、户口本复印件；五、借据详情及业务流水。经审查足以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：2020年1月8日，原告与被告王志军签订了《借款合同》、（编号：2020A0209017100013）和借款借据各一份，约定原告向被告王志军发放贷款6万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率8.9%，借款起止日期为2020年1月10日至2021年1月9日，还款方式为组合还款法，前10个月按月付息，后2个月等额本息。关于用款方式，借款合同G用款方式勾选为全部贷款资金均交由中银富登受托支付。借款借据中该笔贷款资金使用方式填写为由中银富登受托支付至开户行为中国农业银行栖霞山城支行、账号为15×××26栖霞金丰农业服务有限公司户内。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告与被告王志军签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2020A0209017100013-1），约定被告王志军以其名下位于栖霞市的集体土地房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。但未办理抵押登记。同日原告与被告高瑞梅签订了《最高额保证合同》（合同编号：2020A0209017100013-2），约定被告高瑞梅对上述《借款合同》下的原告全部债权（包括主债权本金人民币、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项）承担连带保证担保责任。本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2020年1月10日如约将贷款60000元汇到栖霞金丰公社农业服务有限公司。被告王志军在2020年11月26日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止到2020年12月21日，被告王志军尚欠原告贷款本金人民币57266.32元及利息和罚息518.99元。本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告王志军、高瑞梅签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照借款合同以及借款借据的约定向被告王志军指定的栖霞金丰农业服务有限公司账户发放借款，应视为被告王志军收到贷款，被告王志军应按合同约定履行还款义务，借款合同及借款借据均由王志军亲笔签名，王志军辩称未委托原告将款项汇到栖霞金丰农业服务有限公司账户内的辩解理由本院不予采纳。王志军未按合同约定履行当期还款义务，构成违约。被告王志军应予偿还所欠原告借款本金人民币57266.32元及利息和罚息518.99元（计算至2020年12月21日）及自2020年12月22日至实际给付之日止按合同约定利率计收的利息、逾期罚息。被告高瑞梅与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告王志军的上述借款提供连带责任保证。故应对本案借款本息承担共同还款责任。但履行还款责任后，有权向债务人追偿。被告王志军虽以其名下的房产作抵押，但未办理抵押登记，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告栖霞中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币57266.32元及利息和罚息518.99元（计算至2020年12月21日），并自2020年12月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计收利息、逾期罚息；二、被告高瑞梅对上述第一项给付义务承担连带还款责任。三、驳回原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，保全费620元，由被告王志军、高瑞梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海滨二〇二一年三月二十日书记员  张耀臻
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保188号 申请人：陈本才，男，1965年3月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：董志平，男，1978年4月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：张荣森，男，1974年5月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，陈本才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款40000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费420元，由陈本才预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年三月十一日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42002号原告：创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路52号博隆大厦1906-1，统一社会信用代码：914403003428356572。法定代表人：刘彤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄青竹，女，壮族，1992年7月12日出生，身份证住址：广西凌云县，系原告员工。被告：代兵，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司与被告代兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄青竹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠付的2020年1月21日至2020年4月20日共三个月租金12600元（币种：人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期违约金12600元（逾期违约金与拖欠租金等额）；3.被告向原告支付违章罚款及违约金2700元（其中，违章罚款700元，违章违约金以1000元/条计：2条×1000元=2000元）；4.被告向原告支付因延期返还车辆的损失费8400元（自2020年4月21日至6月2日，共42天，租金损失按200元/天计算）；5.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、2019年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告从原告处租赁汽车一辆。租赁车辆用途为网约车，用车城市为深圳市，如需超范围行驶，被告应提前通知原告并回原告处进行检测。合同第3.2条约定，在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用均由被告承担。合同第3.3条约定，租期6个月，起租日为2019年10月21日。合同第4.1条约定，租金4200元／月（日租金＝月租金／30天）。合同第4.2条约定，租金支付方式为按月支付，在付款的当月21日之前支付。合同第8.2条约定，若被告迟延交纳车辆租金或未足额支付车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，要求被告支付拖欠租金以及违约金。合同第8.4条约定，在合同终止或租赁期满后，如被告未按时归还原告车辆，则被告需按照每日200元的标准赔偿原告由于延期收回车辆所造成的损失。合同第8.5条约定：如被告未按约定处理违章，原告有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向被告收取违约金，违约金以每条违章1000元计算。合同第9.1条约定，在本合同有效期内，如被告出现下列一种或者几种情形，将视为被告严重违约，原告可以向被告发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同依法立即终止：……9.1.3连续10天拖延交纳租金的。二、上述合同签订当天，原告向被告交付了租赁标的车辆。原告确认，被告租赁车辆后共向原告交纳押金10000元，被告正常支付了2020年1月20日之前的三个月租金，拖欠之后的三个月租金共计12600元（4200元×3）。原告主张，租赁期满后被告未按时还车，于2020年6月2日将车辆还至原告指定验车点，还车时双方未办理验车手续，原告未将押金退还被告。三、原告主张，被告分别于2019年12月16日、2019年12月20日两次发生交通违法行为，共产生罚款700元被告未处理。原告已于2020年6月13日缴纳了上述罚款。四、上述租赁车辆所有人为深圳瀚泽商贸有限公司，该公司自愿将上述车辆全权委托原告代为管理及运营，包括但不限于对外出租、出售等合法经营行为。以上事实，有《汽车租赁合同》《创业兄弟客户申请表》《车辆交接清单》、交通违章截图、违章罚款发票、微信聊天记录、机动车行驶证、《车辆委托管理协议》等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未举证、答辩，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告之间的租赁合同关系依法成立，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约将涉案车辆交付被告后，被告应当合理使用车辆并依约履行支付租金的义务，被告逾期缴纳车辆租金已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告支付拖欠的2020年1月21日至4月20日的租金12600元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告向原告支付与拖欠租金等额的逾期违约金12600元。虽然被告存在违约行为，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为被告应按照拖欠租金的30%向原告支付违约金3780元（12600元×30%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付违章罚款700元、违章违约金2000元及延期返还车辆的损失费8400元，有事实依据且符合双方合同约定，本院予以支持。被告已交纳押金10000元，虽然租赁合同约定如被告连续10天拖延缴纳租金，原告可扣除押金，但因被告需就拖欠租金向原告支付违约金，原告未能举证证明该违约责任的承担不足以弥补其损失，故本院认定被告向原告交纳的押金10000元可用于抵扣其应向原告支付的上述租金、违约金等款项，抵扣后被告需向原告支付17480元（12600元+3780元+700元+2000元+8400元-10000元）。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代兵应于本判决生效之日起十日内向原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司支付租金、违章处理费用及违约金等共计17480元；二、驳回原告创业兄弟汽车服务（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告负担184元，由被告负担170元。原告已预交案件受理费354元，由本院退回案件受理费170元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费170元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 改二〇二一年三月十九日书记员 王钊（兼）钟安琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初973号原告：于某，男，2011年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××。法定代理人：王某（于某之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏绍玲，北京市京师律师事务所律师。被告：北京致学博睿教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号2层029。统一社会信用代码：91110108MA019X074P。法定代表人：李国栋，总经理。委托诉讼代理人：谢晓静，女，该公司员工，住北京市海淀区。于某与北京致学博睿教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。诉讼过程中，于某向本院提出撤诉申请。本院认为，于某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许于某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年三月二十六日书记员  吴 昆
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初606号原告：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世锋，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。被告：刘志辉，男，1973年12月6日生，汉族，住河南省偃师市。原告宁波银行股份有限公司与被告刘志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人张世锋到庭参加诉讼、被告刘志辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元；2、判令被告以100000元为基数，支付原告自2019年11月21日起至实际付清之日止的利息，其中2019年11月21日至2020年2月13日期间的利息按年利率13.8%计算为3220元，2020年2月13日之后的利息按年利率20.7%计算，暂计至2020年10月9日为13742.5元；3、判令被告承担本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。被告刘志辉没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年2月23日，刘志辉与宁波银行股份有限公司线上签订《白领通专用最高额借款合同》，合同标准条款和附属条款确定了双方借贷关系，标准条款中载明：在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；附属条款中载明合同的有效期限为2018年2月23日至2020年2月15日，并预留了刘志辉的联系方式。借款用途：其他消费贷款；借款金额：100000元；正常执行利率13.8%、逾期执行利率20.7%；起息日期：2019年11月21日；到期日期：2020年2月13日；还本付息方式：利随本清；利率调整方式：固定利率。二、抵押概况：无抵押。三、履行情况：宁波银行股份有限公司发放借款的时间为：2019年11月21日。刘志辉偿还利息14857.25元，余欠本金100000元及利息一直没有支付。综上所述，刘志辉借宁波银行股份有限公司100000元，有借款合同、借款借据、客户业务回单等在卷资证，刘志辉应及时清偿，并按借款借据约定支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志辉于判决生效后10日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2019年11月21日至2020年2月13日按年利率13.8%计算，从2020年2月14日开始按年利率20.7%计算至实际付款之日）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告刘志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年三月四日书记员  高 茜
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初423号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。组织机构代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：田超，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省方城县。被告：孙晓丽，女，1983年4月11日出生，汉族，住河南省方城县。被告：田小妮，女，1989年4月15日出生，汉族，住河南省方城县。被告：王延锋，男，1982年10月2日出生，汉族，住方城县。被告：许洪宇，男，1970年10月29日出生，汉族，住。原告方城县农村信用合作联社与被告田超、孙晓丽、田小妮、王延锋、许洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本案在审理过程中，2021年3月5日原告方城县农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  陈晓朋二〇二一年三月五日书记员  刘珂欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初21956号原告：林某生，男，1981年3月18日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黎芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨某贵，男，1985年7月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告林某生与被告杨某贵民间借贷纠纷一案，原告林某生在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林某生撤诉处理。审判员  江文龙二〇二一年三月十九日书记员  张宝心
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初966号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：黄丹妮，女，1981年8月16日出生，汉族，住岳阳市。被告：李志勇，男，1980年5月18日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告黄某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告黄某某、李某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某、李某某支付拖欠的物业管理费6510元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2017年1月1日至2019年12月31日共拖欠36个月物业管理费6510元。被告黄某某、李某某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐某某。诉讼过程中，被告黄某某、李某某主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告黄某某、李某某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为139.12平方米，每月应交物业管理费180.856元。被告从2017年1月1日至2019年12月31日共拖欠36个月物业管理费6510元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐湘平代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，黄某某、李某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费6510元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄某某、李某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费6510元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告黄某某、李某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5846号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：冼淑霞，女，1983年6月7日出生，住广东省广州市南沙区原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冼淑霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金15184.29元，手续费0元，利息1980.19元，违约金2700.67元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币19865.15元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为2237元，此至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冼淑霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15184.29元以及利息、违约金等共计2237元（截至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告冼淑霞负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初377号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：曲能宝，男，1972年2月24日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告曲能宝、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告曲能宝的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的45000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 曲能宝辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中曲能宝在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明曲能宝与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明曲能宝与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中曲能宝也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告曲能宝可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4963号原告：北京东方龙杰经贸有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路34号办公楼一层，统一社会信用代码：91110108600383076G。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告：常涛，女，1984年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京东方龙杰经贸有限公司（以下简称东方龙杰公司）与被告常涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方龙杰经贸有限公司之委托诉讼代理人马俊波，被告常涛均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告北京东方龙杰经贸有限公司诉称：2019年7月11日，原被告之间签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将顺义区隆华购物中心，五层17平米的商铺租赁给被告使用，用于经营【饰品、手串、玉器】类的【锦涵玉】品牌之用，租赁期间为2019年8月12日至2020年8月11日，经营期限为1年，租赁期间按固定租金计算，月租金为7778元，合同约定，本合同签署日被告应向原告交纳保证金20000元。合同通用条款中第一条约定，“乙方每月【末】日的前10天内，依照本合同协议书约定的租金标准向甲方缴纳次月租金数额”，合同中对物业管理费的约定是，自起租日起，乙方应向甲方或物业管理公司交纳物业管理费，物业管理费按该商铺租赁面积计算，物业管理费按月支付并与租金一并交付，乙方自行负担与该商铺有关的电费、电话费及上网费，乙方应于甲方每月统一抄汇并通知乙方后5日内交付。被告在合同到期后，顺延租赁，于2020年11月30日撤店。截止起诉日被告尚欠租金38890元，其他费用1566元；合计40456元。为维护原告合法权益，诉至贵院，恳请人民法院依法予以支持。原告的诉讼请求为：1，依法判决被告立即给付租金38890元，其他费用（电费）1566元，合计：40456元；2，依法判决被告自2020年12月1日起，以欠款本金40456为计算基数，按照每日3‰支付迟纳金，直至实际付款之日。被告常涛辩称：原告不具备经营条件，不同意给付全额租金。认可电费1566元，可以给付。滞纳金不认可。经审理查明：2019年7月11日，东方龙杰公司（出租方）与常涛（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定常涛租赁顺义隆华购物中心五层面积约17平方米的商铺经营饰品、手串、玉器类的锦涵玉品牌，租赁期限为2019年8月12日至2020年8月11日，月租金7778元。常涛向东方龙杰公司交纳质保金20000元。东方龙杰公司同意在本案中将常涛缴纳的质保金抵扣租金。常涛在本案涉案租赁合同到期后至2020年11月30日撤店，常涛主张其不知道租赁合同何时到期，东方龙杰公司并未通知其8月份合同已经到期，其认可自2020年7月开始未缴纳租金，并主张因商场里很多商户都撤走了，且其所在楼层无人管理，不具备经营条件，故不同意全额缴纳租金。关于双方签订的租赁合同到期后，被告有无继续经营，被告表示有时候去，有时候不去，有时候去店里浇花。为证明其主张，常涛向本院提交其自行拍摄的商场的照片予以证明，东方龙杰公司对照片的真实性认可，但表示照片并不全面，且不认可照片的关联性。另，本案庭审时，被告表示其并非不缴纳租金，是因为赶上了疫情，且当时开会说要减免租金，原告公司说跟商场沟通，但最后不了了之了。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录等各项证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方签订的租赁合同系合法有效，本院予以确认。双方均确认东方龙杰公司就涉案租赁合同收到常涛给付的质保金20000元，亦同意抵扣租金，本院不持异议。常涛认可欠付电费1566元，本院对此不持异议。常涛虽提交照片等证明其主张，但其提交的照片并不能反应商场的全貌及常态，且商业经营中客流量的多少本就是经营风险的一部分，并不全部依赖于其所处的位置。关于常涛主张的其不知道合同何时到期，但其认可东方龙杰公司提交的租赁合同的真实性，认可是其本人签字，故本院对其该项主张不予支持。双方签订的租赁合同到期后，关于有无继续经营，常涛虽表示其有时候去有时候不去，但其并未从涉案场地撤离，且其表示在等原告公司与商场沟通减免租金事宜，故本院认为双方的租赁合同到期后仍然存在事实上的租赁关系，常涛应当缴纳2020年7月1日至2020年11月30日的租金。关于原告主张的滞纳金，其并未向本院提交任何证据予以证明，亦未向本院提交证明其曾催缴过相关费用，在常涛对此不予认可的情况下，综合本院庭审情况，本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常涛给付原告北京东方龙杰经贸有限公司租金及其他费用共计20456元，于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告北京东方龙杰经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告北京东方龙杰经贸有限公司负担198元（已交纳），由被告常涛负担202元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年三月二十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文