wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5621号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：邱金花，女，1992年4月28日出生，汉族，住重庆市城口县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邱金花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邱金花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱金花立即支付广发银行重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金62167.26元、利息12752.89元、分期手续费4159.74元，并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金62167.26元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由邱金花承担。事实和理由：邱金花在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月28日，邱金花尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金62167.26元、利息12752.89元、分期手续费4159.74元，广发银行重庆分行多次催款，邱金花仍未清偿。被告邱金花未答辩。经审理查明，2017年7月9日，邱金花向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱金花在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邱金花发放了信用卡。邱金花从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月28日，邱金花尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金62167.26元、利息12752.89元、分期手续费4159.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱金花与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邱金花发放了信用卡，邱金花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱金花应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告邱金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱金花在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金62167.26元、利息12752.89元、分期手续费4159.74元;并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金62167.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费918元，由被告邱金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4191号之三 原告：甘红林，女，1979年7月23日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。 委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：夏传明，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告甘红林与被告夏传明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2021年3月31日，原告甘红林向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘红林自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告甘红林撤回起诉。 案件受理费减半收取2435元，予以退还。 审 判 长  李 铸 人民陪审员  谭大军 人民陪审员  龚 彦 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  龙 佳 书 记 员  谭丽媛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1026号申请执行人：段朝辉，女，1975年6月15日出生，蒙古族，北京市朝阳区人，住该处。被执行人：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。申请执行人段朝辉与被执行人北京新月驾驶培训股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第2620-1号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币8847元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有牌号为京×××学等机动车，本案已予以轮候查封，需等待首封案件处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本案未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2620-1号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年三月二十三日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2003号之六 被执行人：刘珊，女，汉族，1986年11月11日生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘珊在安徽省农村信用社联合社6217788 302000771719账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 梁 军 二〇二一年三月二十三日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：梁军联系电话：0557393××××
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执158号 申请执行人：赵志勇，男，1978年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：吴容，女，1982年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人赵志勇与被执行人吴容借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产状况。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇二一年三月二十四日 书记员 张鸿洲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16065号原告：叶卫好，女，1976年2月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：陈媚，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。被告：罗仲明，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。被告：吴金娣，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。以上两被告共同委托诉讼代理人：关勇，广东金丰华律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。被告：罗景涛，男，2003年10月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。法定代理人：罗仲明，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。第三人：林松强，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省江安县×××××××××××××。原告叶卫好与被告罗仲明、吴金娣、罗景涛，第三人林松强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2021年3月11日，原告叶卫好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶卫好撤诉处理。案件受理费53685元，减半收取计26843元，诉讼保全申请费5000元，合计31843元，由原告叶卫好负担（原告已预付58685元）。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二一年三月十一日书记员  庞增博
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8368号 原告：赵书昌，男，1942年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜艳天，河北宗典律师事务所实习律师。 被告：河北奇世语网络科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦A座23层2311、2313室，统一社会信用代码：91130108MA0ERTA77R。 法定代表人：冉景林，该公司执行董事兼经理。 原告赵书昌与被告河北奇世语网络科技有限公司（以下简称奇世语公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵书昌及其委托诉讼代理人郭辽元到庭参加诉讼，被告奇世语公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书昌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金21948元及利息（自2020年5月12日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月12日，原、被告双方签订《购买合同》一份，约定原告购买被告养殖产品，货款金额21000元。2020年5月26日，原、被告双方签订了《购买合同》一份，货款金额7000元，合同内容与上一份一致。合同签订后，原告依约支付给被告28000元的货款，被告为原告出具了收据。至今被告拒绝履行剩余21948元货物的交付义务。上述两份合同名为买卖合同，实为民间借贷，实际上是原告出借资金给被告按期支付利息，并返还本金，原、被告双方实际为民间借贷法律关系。 被告奇世语公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购买合同》两份、收据两份、释放速率及优惠政策宣传单等证据，被告未依法提交证据。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告称其2020年5月份在桥西区中华南大街一江大厦附近遇到有人发宣传页，并邀请其去公司听讲座，说是投资养殖土鸡发展前景好，投资小效益高，鼓动其投资。原告遂与被告在2020年5月12日签订第一份《购买合同》，约定原告向被告购买大型养殖产品，数量300，单价70元，总价21000元，合同签订后原告应一次性支付本合同总价，约定合同自2020年5月12日至2020年11月6日内生效。合同明确该份合同项下标的物为生态土鸡预售业务，预售成功后可在被告提供的APP进行交易并转移所有权等。合同签订当日，原告实际向被告交纳20000元，被告向原告出具金额为21000元的收据一份。上述合同尾部“释放周期表”记载：原告于2020年5月26日领取6052元，原告认可收到被告支付了现金收益6052元，但未实际拿走，而是在当日与被告签订第二份金额为7000元的《购买合同》，将上述收益款又投入被告的土鸡预售项目。原告明确表示在签订合同时，未了解被告是否有养殖场，其真实意思并非购买被告的土鸡，而是为了投资拿到高收益，实际就是向被告出借资金，被告支付利息。截止起诉之日，被告未偿还本息。 原告还提供了被告印制的“释放速率”宣传页，记载：……大型养殖户：300只，15天（6052元），成本（21000元），总收益35422元，纯收益14422元。 本院认为，原、被告虽签订的是《购买合同》，约定原告预定被告养殖的土鸡，但通过被告出具的《释放速率》宣传单中关于“本金、总收益、纯收益”等内容可知，双方的真实意思是原告向被告出借钱款，被告支付高额收益，双方实为民间借贷法律关系。关于原告出借本金问题，原告第一次实际出借金额为20000元；第二次未实际出资，而是以被告支付的收益6052元作为出资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年版本）》第二十八条之规定，原告出资20000元，15天应得利息按年利率24%计算应为200元，超出部分不能计入本金，故认定原告实际出借本金为20200元。现双方约定的借款期限已届满，被告应立即返还原告借款本金。关于利息问题，根据被告出具的《释放速率》，双方约定的利息远远高于法律规定的最高限额，应予以调整。原告请求按照人民银行同期贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告诉请应相应予以调整，该请求未超过法律规定上限，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北奇世语网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书昌借款本金20200元并支付利息（自2020年5月26日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵书昌的其他诉讼请求。 案件受理费398元，由被告河北奇世语网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  韩亚利 人民陪审员  唐立敏 二〇二一年三月二日 书 记 员  田丽颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初919号原告：黄扬，男，1995年10月生，住南京市鼓楼区。被告：南京市浦泰鸿和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320116MAIUTM063T，住南京市六合区金牛湖街道招贤东路65号180室。法定代表人：秦久木，执行董事。原告黄扬与被告南京市浦泰鸿和房地产开发有限公司（以下简称浦泰鸿和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄扬到庭参加诉讼，被告浦泰鸿和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄扬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房认购协议书》；2.被告返还原告已付房款60000元及定金20000元。事实与理由：2020年11月22日，原、被告签订《商品房认购协议》。约定：原告向被告购买由该公司开发的XX幢XX单元XX室的房屋，建筑面积为87.07平方米，总价为920759元，签约当天原告支付20000元定金；2020年11月29签订《预售合同》，定金转购房款，未在约定期限内签订《预售合同》的，《商品房认购协议》自动终止，认购备案自动注销。协议书签订后，原告依约支付了定金20000元和部分房款60000元，但截止目前被告方一直未与原告签订《预售合同》。被告已违反了双方的约定，故原告有权要求解除《商品房认购协议书》。与被告多次协商无果，遂诉至法院。被告浦泰鸿和公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：2020年11月，黄扬（乙方）与浦泰鸿和公司（甲方）签订《商品房认购协议》一份，约定：1.乙方购买甲方建设开发的（茉语兰庭）六合区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋；2.上述房屋建筑面积（销售面积）为87.07平方米，总价为920759元；3.签约当天原告支付20000元定金，2020年11月29前签订《预售合同》，定金转购房款；未在约定期限内签订《预售合同》的，《商品房认购协议》自动终止，认购备案自动注销。还就其他事项作了约定。签约当日，黄扬向浦泰鸿和公司支付定金2万元，2020年11月28日支付购房款60000元。但截止原告起诉时被告方一直未与原告签订《预售合同》，原告认为被告已违反了双方的约定，有权要求解除《商品房认购协议》。多次与被告协商无果，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告于2020年11月，签订《商品房认购协议》。该协议已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收取了购房定金及购房款，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，均对双方具有约束力。被告方未能在双方约定的期限内与原告签订《预售合同》，存在违约，原告要求解除《商品房认购协议》，返还定金和预付购房款，于法有据。故其诉请本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄扬与被告南京市浦泰鸿和房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》；二、被告南京市浦泰鸿和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄扬定金20000元、购房款60000元，共计80000元。案件受理费减半收取1150元，由被告南京市浦泰鸿和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二一年三月十一日书记员  黄 莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5277号原告：许延森，男，1986年7月28日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。被告：陆杰，男，1987年4月27日出生，汉族，住江苏省响水县。原告许延森与被告陆杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告许延森的委托诉讼代理人刘晓渊到庭参加诉讼，被告陆杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许延森向本院提出诉讼请求：判令陆杰偿还我货款181380元，并承担从2020年9月16日起至实际给付之日止，以181380元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：陆杰原系我门市工人，从2020年4月起，陆杰未将经手的与经销商结算的货款交给我，经双方核对账目，陆杰结欠我货款266380元，后陆杰归还了部分款项，至今仍欠181380元未还。陆杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许延森经营电瓶销售，陆杰受许延森雇佣，为其送货及收取货款，2020年4月至2020年8月期间，陆杰差欠许延森货款计281380元，并在发货清销单、入库单、出库单签字确认。经许延森追要，陆杰分别偿还15000元、85000元，尚欠181380元未还。上述事实有当事人陈述及发货清销单、入库单、出库单、部分结账清单、还款清单等证据予以在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。陆杰在收取货款后应及时给付许延森，逾期给付，应承担给付货款及逾期利息损失的违约责任。综上所述，许延森主张陆杰返还货款并承担自2020年9月16日起至偿清之日止，以181380元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许延森给付货款181380元，并承担自2020年9月16日起至实际给付之日止，以181380元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由被告陆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  王雄文人民陪审员  赵成红二〇二一年三月六日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢168号申请执行人：吉林省京世堂药业集团有限公司,住长春市。被执行人：白城市天资源药业有限公司，住所地洮北区。法定代表人：杜润龙，男性,1990年4月10日生，汉族，住洮北区。本院在执行吉林省京世堂药业集团有限公司与白城市天资源药业有限公司、杜润龙买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行要求被执行人白城市天资源药业有限公司、杜润龙于本判决生效后立即偿还申请执行人吉林省京世堂药业集团有限公司货款122,503.60元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月二十四日书记员 婷 婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002财保44号 申请人：湖南同冈科技发展有限责任公司，住所地长沙县江背镇朱桥社区（湖南同心实业有限责任公司内），统一社会信用代码91430121072638513F。 法定代表人：章建辉，总经理。 委托诉讼代理人：腾怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：廖林格，北京盈科（重庆）律师事务所。 被申请人：四川国跃新能源汽车有限公司，住所地四川省内江市经济技术开发区汉晨路888号1幢，统一社会信用代码91511000MA67ABE753。 法定代表人：吕丰。 申请人湖南同心模具制造有限公司与被申请人四川国跃新能源汽车有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2021年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人四川国跃新能源汽车有限公司坐落于内江经开区XXXXXXXXXXXX地块【不动产权证号：川（2018）内江市不动产权第0XXXXXX号】。天安财产保险股份有限公司内江中心支公司为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南同冈科技发展有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人四川国跃新能源汽车有限公司坐落于内江经开区XXXXXXXXXXXX地块【不动产权证号：川（2018）内江市不动产权第0XXXXXX号】。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二一年三月二十四日 书记员  田 甜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初638号原告：钟华芳，女，1950年6月8日生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住江苏省南京市。被告：谢彬彬，男，1986年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告钟华芳与被告谢彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月7日公开开庭进行审理。原告钟华芳到庭参加诉讼，被告谢彬彬经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟华芳向本院提出诉讼请求：1、被告谢彬彬退还欠付的货款454元；2、被告谢彬彬承担本案诉讼费。事实与理由：原告钟华芳曾在被告谢彬彬经营的南京某生物科技有限公司以充值预购方式购买鸡蛋、大米等商品，并出借10000元，南京某生物科技有限公司赠送12盒羊奶作为借款的利息。2020年期间，南京某生物科技有限公司未能按时供应上述商品，经协调，被告谢彬彬于2020年11月承诺一周内退还鸡蛋、大米的钱款。此后原告联系不上被告，故向人民法院提起诉讼。被告谢彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢彬彬系南京某生物科技有限公司法定代表人及股东，南京某生物科技有限公司对外销售羊奶、鸡蛋、大米等商品。原告钟华芳曾在南京某生物科技有限公司购买鸡蛋、大米，南京某生物科技有限公司未能交付上述商品。2020年11月11日，被告谢彬彬出具欠条一份，言明欠付原告钟华芳10000元，承诺于2021年1月1日前分两次付清。欠条下方备注：鸡蛋大米270元整，2020年12月31日。谢彬彬在欠款人处签名并按捺手印。此后，被告谢彬彬未能按约还款或退款，原告钟华芳故起诉至本院。另查明，南京某生物科技有限公司曾于2019年11月26日向原告钟华芳出具产品存取一本通，根据该一本通的记录，原告钟华芳尚有2盒羊奶未领取。还查明，2020年11月11日，被告谢彬彬出具给案外人万某的欠条中，谢彬彬言明鸡蛋、大米一周内全部退款360元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、产品存取一本通等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告谢彬彬向原告钟华芳出具欠条并在欠款人处签名，自愿承诺承担欠条所涉债务。但被告谢彬彬未能按照欠条约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。结合被告谢彬彬于2020年11月11日向案外人万某所出具欠条的内容，本案欠条备注所载明的鸡蛋大米270元和日期应为谢彬彬承诺退款的金额和日期，故原告钟华芳主张被告谢彬彬退还鸡蛋大米款270元，本院依法予以支持。关于原告钟华芳主张的羊奶款，因被告谢彬彬出具的欠条中并未提及羊奶款的退还事宜，该羊奶款退还责任主体亦非被告谢彬彬，故钟华芳主张被告谢彬彬退还羊奶款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告谢彬彬于本判决生效之日起三日内向原告钟华芳退还货款270元；二、驳回原告钟华芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢彬彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 凯二〇二一年三月十六日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执828号之二申请执行人：郭志林，男，1954年12月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：卢学勤，男，1964年9月26日生，汉族，住内黄县。申请人郭志林申请执行卢学勤民间借贷纠纷一案，经查，被执行人卢学勤在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢学勤在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尚留伟二〇二一年三月五日书记员  吕振江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执964号李延英：申请执行人李延英与被执行人张生宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9638号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人张生宝已经按照申请执行人的执行请求履行了相应的义务，申请执行人李延英放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人李延英与被执行人张生宝房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初9638号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月五日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初270号原告：马占华，男，回族，生于1960年9月27日，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县12号，农民，身份证号×××。被告：马永祥，男，回族，生于1975年2月17日，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县228号，农民。原告马占华与被告马永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。原告马占华的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的劳动报酬人民币5040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告在被告承包的县城电信网络改造工程的工地务工。务工结束后，被告支付了部分劳动报酬，剩余5040元，被告以资金紧张为由，承诺过些日子支付。后在原告的追要下，被告于2020年9月2日，向原告出具其亲笔书写签字按印的欠条，承诺过几天支付。到被告承诺的履行期后，原告多次向被告索要，被告今天推明天的拖着，就是迟迟不肯支付原告的劳动报酬。现被告拒接原告电话，原告追索无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马永祥给付原告马占华劳动报酬5040元，当庭给付540元，剩余4500元，于2021年5月1日前付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马春兰人民陪审员  马玉忠二〇二一年三月九日书 记 员  杨 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执823号 申请人:邱东林，男，1982年9月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人:滁州市恒通置业有限公司，住址安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码91341103MA2MWPX465。 法定代表人：钱永华，董事长。 本院在执行申请人邱东林与被执行人滁州市××商品房预售合同纠纷一案，经查，被执行人滁州市恒通置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市恒通置业有限公司价值人民币79117元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇二一年三月四日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初830号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理于艳娜诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3512号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用3100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，1253字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://gxg.huatu.com/2020/0104/1840225.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初3539号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十日开庭时间二〇二一年三月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701/div>法定代表人：张仕友，董事长。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用4100元。答辩意见被告无侵权故意，涉案文章转载于网络，系合理使用；涉案文章独创性低，转发量、阅读量较低，被告未从涉案文章中获利，未对原告造成经济损失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，2726字。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年8月17日。侵权地址：网站域名www.huatu.com。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为http://hn.huatu.com/2019/0224/1175306.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，原告提交了委托代理合同、合作协议、律师费发票、公证费发票；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权许可协议、权属声明、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，且其行为已构成向公众提供涉案作品，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于公证费，原告提交了合作协议、公证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其公证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、合理费用1010元，共计1510元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5693号原告：戴敏捷，男，身份证号码441××××××××××××411，住广东省河源市源城区鸿大城14栋1单元13A。被告：何志威，男，身份证号码441××××××××××××410，住广东省河源市源城区明珠华庭A4-6B。原告戴敏捷与被告何志威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴敏捷、被告何志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴敏捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志威偿还原告借款本金56000元，利息自借款日2018年12月26日起按月利率1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年期间，被告因资金紧张，向原告借款一次，借款金额共计56000元。2018年12月26日被告向原告出具《借条》一份，该借条没有约定还款时间，但约定按月缴纳约定利息。借款后，原告曾向被告多次催要，但被告至今仍未偿还任何借款及利息。为维护原告之合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告何志威辩称，被告和原告并不认识的，借条也不是写给原告的，借款现金不是被告拿走的，是一个叫王亮的朋友拿走的。经审理查明，被告何志威欠案外人王亮借款56000元，经王亮介绍，由原告戴敏捷出借56000元现金给被告何志威，该56000元现金实际由王亮收下，以此清偿被告何志威欠案外人王亮56000元的借款。被告何志威因此写下《借条》，借条载明：“现借到戴敏捷人民币56000元整，借款种类为现金，借款日期为2018年12月26日，约定月利率2.5%；借款人：何志威。被告何志威在借款人处签名并捺下手印，落款日期2018年12月26日。”原告于2020年11月23日提起本诉，主张被告未还借款，请求被告还本付息。本院认为，被告何志威向原告戴敏捷借款56000元，有被告出具的《借条》予以证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告何志威抗辩其未收到56000元现金，该56000元现金实际由王亮收取，借贷法律关系不成立。该56000元现金虽然由王亮收取，但用于了清偿被告何志威对案外人王亮的债务，且被告何志威也写下了《借条》，故对于被告何志威的抗辩，本院不予认可。债务应予清偿。现原告请求被告偿还借款本金56000元，并以56000元为基数按月利率1%自2018年12月26日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何志威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴敏捷借款本金56000元及利息（以56000元为基数按月利率1%自2018年12月26日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告何志威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龚海燕人民陪审员  余火永人民陪审员  李武卿二〇二一年二月二十五日书 记 员  吕丽敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35363号原告：李振平，男，1957年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张福升，男，1962年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市。原告李振平与被告张福升买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告李振平到庭参加了诉讼，被告张福升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振平向本院提出诉讼请求：1.张福升支付画款230万元;2.张福升向李振平支付利息（以230万元为基数，自2017年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；2.张福升负担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月9日，张福升在丰台区xxx茶楼购买李振平所有的任景钦的画作43幅合计636平尺（分别为：3.5m*0.97m画六幅共186平尺；2.2m*0.97m画四幅共76平尺：2m*0.97m画十五幅共270平尺；1.4m*0.70m画八幅共64平尺；0.7m*0.7m画十幅共40平尺），市场价为318万元，经协商打折后计230万元。张福升以赊账的方式取得画作的，并承诺很快即将画出售，会支付画款，但是两年多过去了，张福升借口买家未付款等原因，不予向李振平支付画款，也不能退回画作。2017年5月2日，李振平找到张福升要求付款，张福升写下欠条“经双方协商：今任景钦画款贰佰叁拾万整，从2017.2.5起按每月加利息叁万元偿还，直至还请欠款贰佰叁拾万元为止。如到期不还把画退回”。为维护我方利益，诉至法院。被告张福升未向法庭提交书面答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：李振平称，2015年2月9日，张福升购买李振平所有的任景钦的画作43幅合计636平尺，共计230万元，并提交了两张欠条。其中一张欠条载明：“今欠任景钦画款贰佰叁拾万元整。欠款人：张福升。2015.2.9”。另一张欠条载明：“经双方协商，今任景钦画贰佰叁拾万元整从2017年2月5日起按每月加利息3万元偿还，直至还清贰佰叁拾万元为止。欠款人张福升，如到期不还把画退回，2017.5.2”。该欠条上同时载有张福升身份证号。李振平另提交了2020年12月17日、18日、19日、28日其分别与张福升通话的电话录音，其中有李振平催要画款230万元的言语。李振平称至今张福升未偿还画款230万元。另查，张福升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。以上事实，有欠条、电话录音及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，张福升向李振平购买画作，双方之间构成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李振平已向张福升交付画作，张福升应向李振平支付购画款。现李振平要求张福升支付所欠购画款及利息，于法有据，本院予以支持。张福升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出缺席判决。综上，依照1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张福升于本判决生效之日起十日内向原告李振平支付购画款230万元及利息（以230万元为基数，自2017年2月5日起计算至实际付清之日，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告张福升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元（原告李振平预交），由被告张福升负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告李振平预交），由被告张福升负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二一年三月十八日书记员  张 萌
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执344号杜兰华（申请执行人）、李伟（被执行人）：杜兰华与李伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12589.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杜兰华（申请执行人）。至此，杜兰华（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初3658号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姜海鹏书记员  刘 璐二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5533号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：解渝，女，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告解渝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告解渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.解渝立即支付广发银行重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金55335.47元、利息11398.45元、分期手续费1641.5元，并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金55335.47元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由解渝承担。事实和理由：解渝在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月20日，解渝尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55335.47元、利息11398.45元、分期手续费1641.5元。广发银行重庆分行多次催款，解渝仍未清偿。被告解渝未答辩。经审理查明，2017年5月31日，解渝向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。解渝在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向解渝发放了信用卡。解渝从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月20日，解渝尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55335.47元、利息11398.45元、分期手续费1641.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，解渝与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向解渝发放了信用卡，解渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。解渝应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告解渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解渝在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月20日的信用卡透支本金55335.47元、利息11398.45元、分期手续费1641.5元;并支付自2020年7月21日起至欠款付清时止，以本金55335.47元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费788元，由被告解渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执620号 申请执行人：高英帅，男，汉族，住莒南县。 被执行人：孙玉青，女，汉族，住莒南县。 关于申请执行人高英帅与被执行人孙玉青婚姻家庭、继承纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执620号案件的执行。 申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年三月十九日 书记员  李 辉
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初117号 原告：庞占凯，男，1973年2月17日出生，汉族，住尚义县。 被告：闫有，男，1971年1月8日出生，汉族，住尚义县。 原告庞占凯与被告闫有承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞占凯到庭参加诉讼，被告闫有经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞占凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告所欠打井款36400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，原告为被告打井两眼，材料和人工均由原告垫付。打井完成后并交付被告使用，被告给了原告1万多元，余下36400元，分别给原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请人民法院支持原告的诉求。 闫有在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年、2016年，原告为被告打井，被告支付原告部分款项后，尚欠26400元和10000元未付，并分别书写欠条。 本院认为，原告为被告打井完成后，经双方结算，被告给付原告部分款项后，尚欠原告36400元未付，现原告要求被告给付所欠款项并提供欠条为据，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十二条规定，判决如下： 被告闫有于本判决生效后十日内给付所欠原告庞占凯打井款36400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由闫有负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二一年三月十六日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0821财保4之一号解除保全申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91220821413022726C。住所：吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：张旭东，职务：董事长。被申请人：冯建，男，1966年1月10日生，汉族，现住镇赉镇。解除保全申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人冯建诉前财产保全一案，本院于2021年3月26日作出（2021）吉0821财保4号民事裁定书，冻结被申请人存款1000元，解除保全申请人于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冯建银行存款1000元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇二一年三月三十日书记员 杨广晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3438号申请执行人:李纯，男，1964年3月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：戴玉宝，男，1964年1月17日出生，居民，住江苏省宝应县。关于李纯与戴玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）苏1311民初1065号民事判决书已生效，因戴玉宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人戴玉宝到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。本院依法对被执行人戴玉宝名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，执行到位执行款6372.35元、执行费2953元，申请执行人表示人在外地暂不领款，其他未发现有存款可供本院执行。本院依法查封被执行人名下牌号为苏Ｋ×××××号车辆予以查封，但未能实际控制该车辆。据查控回执反馈，未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商登记等财产信息，其他未发现被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人戴玉宝列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为203550元，现已强制执行到位6372.35元，尚有197177.65元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人戴玉宝其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月四日书记员  徐梦晨
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2021）陕0118执267号孙某某、刘某某：申请执行人孙某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初4666号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬23150元，并承担诉讼费190元、执行费250元。本院于2021年1月5日依法受理，并于同日立案执行。执行中，经强制执行，被执行人刘某某履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0118执267号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案 二〇二一年三月三十一日  1
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执307号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：向先文，男，1973年07月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行向先文实现担保物权裁定纠纷一案中，经查，四川德阳罗江区法院作出四川德阳罗江区法院民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向先文的银行存款112393.03元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十八日书记员 石伟均
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初563号 原告:刘超，男，1973年4月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:王学舟，男，1972年7月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:王学海，男，1977年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:王坤伦，男，1972年8月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告王坤伦的委托诉讼代理人:郭庆，安徽宝诚律师事务所律师。 原告刘超诉被告王学舟、王学海、王坤伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁明独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘超，被告王学舟，被告王坤伦的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告王学海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王学舟、王学海、王坤伦偿还原告刘超借款60000元及约定利息（自2017年12月10日起至债务清结之日止，按月息2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王学舟、王学海、王坤伦于2017年12月10日出具借条向原告刘超借款60000元，原告刘超通过安徽利辛农村商业银行股份有限公司转款给被告王学舟40000元，通过微信转款给三被告指定的刘刚20000元。当时口头约定借款利息为月息2%，借款期限为三个月，被告王学舟、王学海、王坤伦至今未还上述借款本息，现请求人民法院支持原告刘超的诉讼请求。 被告王学舟辩称，原告刘超当庭陈述的借款及双方口头约定借款利息和还款期限均是事实。 被告王坤伦辩称，原告刘超当庭陈述借款40000元是事实。但借款20000元，原告通过微信转给刘刚与原告陈述的转账时间不一致，该笔借款不真实，不应予以认定。被告王坤伦不知道原、被告口头约定了借款利息，且三被告出具的借条上未约定借款利息。 被告王学海未作答辩。 原告刘超为支持其诉讼请求提供证据如下，原告的身份证、借条、安徽利辛农村商业银行股份有限公司账户交易明细、微信截图，证明原告诉称属实。被告王学舟、王坤伦各提供其身份证，证明其身份。被告王学舟对原告提供的证据无异议，被告王坤伦对原告提供的微信截图有异议，对原告提供的其他证据无异议，但被告王坤伦对其异议未能提供相关证据加以证明，其辩称理由不成立。原告刘超对被告王学舟、王坤伦提供的证据均无异议，被告王学舟、王坤伦对双方相互提供的证据均不持异议。经过开庭质证，被告王学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。故针对原告刘超提供的证据、被告王学舟、王坤伦提供的证据依法予以确认。 本院经审理查明，被告王学舟、王学海、王坤伦于2017年12月10日出具借条向原告刘超借款60000元，原告刘超通过安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年12月10日和2017年12月11日分二次转借款给被告王学舟40000元，通过微信于2017年12月10日和2017年12月11日分二次转借款给三被告指定的接收人刘刚20000元。被告王学舟、王学海、王坤伦至今未还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的民间借贷关系真实存在，其合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，因被告没有及时归还借款，原告所诉要求被告归还借款本金60000元具有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张原、被告双方口头约定的借款利息，因原告未能提供相关证据证明双方已口头约定了借款利息，被告王坤伦当庭否认口头约定了借款利息，视为双方对借款利息约定不明确，自然人之间借款的，视为没有利息；故针对原告的上述主张，本院不予支持。被告王坤伦辩称，原告通过微信转借款给刘刚20000元并不是本案借款，但被告王坤伦承认借款时，三被告让原告将借款转给刘刚20000元，原告转款时间与借条上的借款时间基本上一致，被告王坤伦对其辩称理由又无相关证据加以证明，被告王学舟对原告转借款给刘刚20000元予以承认，故针对被告王坤伦的上述辩称，本院不予支持。 综上所述，针对原告主张被告王学舟、王学海、王坤伦偿还原告刘超借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王学舟、王学海、王坤伦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款60000元； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由被告王学舟、王学海、王坤伦负担700元，原告刘超负担482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  丁明 二〇二一年三月三日 书记员  张举
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11074号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：吴宇森。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告吴宇森合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十九日书记员  朱冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1720号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王**，男，汉族，1977年10月12日出生，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王**签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告王**向原告平安银行重庆分行偿还本金118669.77元，并支付截止2020年11月11日利息3966.9元，合计122636.67元；2、被告王**支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告王**承担本案受理费1376元、保全费1135元。被告王**未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王**。贷款金额：300000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2018年8月23日起至2021年8月23日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人确认的有效送达地址为重庆市渝北区××街××号××室××号。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截止2021年1月26日，被告王**尚欠借款本金118669.77元，利息7666.92元，罚息1975.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王**签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王**未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。由于《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款尚未到期，被告王**收到本院送达的原告平安银行重庆分行的起诉状副本后，应视为被告王**收到原告平安银行重庆分行发出的宣布提前到期通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年1月26日被告王**欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年1月26日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。被告王**经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2021年1月26日被告王**尚欠的借款本金118669.77元，利息7666.92元，罚息1975.53元，并支付自2021年1月27日起至本息清偿之日止，以未还本金118669.77元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、保全费1135元，由被告王**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二一年三月十八日法官助理  李晓春书 记 员  米 雪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初856号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理刘召春诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十一日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初1765号原告：青岛昌捷机械有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处挪庄村。法定代表人：徐桂珍，执行董事。被告：金山智创环保江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（大尖村）。法定代表人：周建强，总经理。本院受理原告青岛昌捷机械有限公司与被告金山智创环保江苏有限公司承揽合同纠纷一案后，被告金山智创环保江苏有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称双方与2020年1月6日签订《设备购销合同》，约定金山公司向昌捷公司购买中空壁缠绕生产线，总价款149万元。金山公司按约支付了相应的设备款，但昌捷公司多次进行调试，均未调试成功，金山公司诉至宜兴市人民法院，要求解除合同，赔偿损失，宜兴市人民法院已于2020年11月5日受理了案件，于2020年12月24日进行了公开审理。因产品质量问题，现正在进行产品质量司法鉴定，案件正在审理过程中。本案被告所在地及合同履行地均在江苏宜兴市。基于同一法律关系或同一事实发生而产生纠纷，后立案的法院应将案件移送先立案的法院合并审理，本案应当江苏省宜兴市人民法院管辖经审查，本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”，本案中，金山智创环保江苏有限公司起诉青岛昌捷机械有限公司，请求判令解除原被告于2020年1月6日签订的《设备购销合同》；退还设备科119.2万元，赔偿损失20万元，已由宜兴市人民法院于2020年11月10日受理。本案，原告青岛昌捷机械有限公司起诉请求判令被告金山智创环保江苏有限公司支付货款298000元及利息，本院于2021年2月4日受理。上述两个案件均基于原被告签订的《设备购销合同》，属同一事实产生的纠纷，应由先立案人民法院管辖，金山智创环保江苏有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二一年三月十七日书记员  刘 红
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执804号西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人齐金萍与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3632号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐金萍向本院申请执行，请求被执行人偿还12401元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执804号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
辽宁省锦州市古塔区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2021）辽0702民初176号丛彩茹：原告沈阳瑞华轮胎有限公司与被告郑亚楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）辽0702民初1776号民事判决，被告郑亚楼不服判决上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。辽宁省锦州市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）辽07民终1678号民事裁定，内容为：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1776号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。本院于2021年1月22日立案受理。原告沈阳瑞华轮胎有限公司认为丛彩茹与本案有直接利害关系，故申请追加为丛彩茹为被告，本院追加丛彩茹作为本案被告参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证；法定或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为涉及个人隐私或者商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判员熊伟，人民陪审员沈丽姝、曹亮，书记员周佳妮。联系人：熊伟员额法官联系电话：2872794联系地址：锦州市古塔区延安路二段124号特此通知。二〇二一年三月一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5103号原告：丁玉秋，女，1951年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段征（原告之子），住北京市东城区。被告：北京标准件工业集团公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路16号院内永安综合服务楼3层。法定代表人：祖蕾。委托诉讼代理人：冯潇，女，该单位职工。本院在审理原告丁玉秋诉被告北京标准件工业集团公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2021年3月12日向原告丁玉秋发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告丁玉秋逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告丁玉秋未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁玉秋撤诉处理。审判员  康婷婷二〇二一年三月十九日书记员  郝子薇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢374号申请执行人：张庆雄，男，1976年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。委托代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱永平，男，1971年08月17日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。本院受理的申请执行人张庆雄与被执行人朱永平建筑设备租赁合同纠纷一案,于2019年12月10日因双方当事人执行和解后终结执行（2019）云2801执1313号案件，后因被执行人朱永平未按执行和解协议的内容履行，申请执行人张庆雄于2020年10月19日向本院申请恢复强制执行，本院于当日恢复立案执行。本案执行事项为：申请执行标的213250元。本案在执行过程中，已依法查封了被执行人名下的索兰托牌车辆（鄂Ｓ×××××）,该车辆下落不明未能实际处置。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年三月十八日书记员 杨志强
四平市铁东区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0303民初432号   原告：苏州帝奥电梯有限公司。   法定代表人：薄某。   委托代理人：崔某，吉林尚理律师事务所律师。   被告：四平市富国投资开发有限公司。   法定代表人：吴某   委托代理人：张某，吉林林北律师事务所律师。   被告：中交第四公路工程局有限公司。   法定代表人：蔡某   委托代理人：李某。   原告苏州帝奥电梯有限公司与被告四平市富国投资开发有限公司、中交第四公路工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告苏州帝奥电梯有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏州帝奥电梯有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏州帝奥电梯有限公司撤诉。   案件受理费3338元，由原告苏州帝奥电梯有限公司负担。   审 判 员  刘 岩   二〇二一年三月十一日   书 记 员  谭皓月
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初912号申请人：全杰。被申请人：刘东。本院在审理原告全杰与被告刘东、辽宁东鑫荣腾文化传媒有限公司、沈阳胜途人力资源管理有限公司、沈阳亚坤教育科技有限公司不当得利纠纷一案中，申请人全杰于2021年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘东银行存款39万元或查封、扣押相应价值的财产。并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函（保险金额为39万元）提供担保。本院经审查认为，申请人全杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘东银行存款39万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2470元，由申请人全杰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫晓彦二〇二一年三月十一日书记员  王雪姣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执570号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：余树文，男，1998年7月12日出生，羌族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人余树文罚金、没收违法所得一案中〔执行标的为：罚金2000元，没收违法所得2000元；已执行：罚金0元，已没收违法所得0元〕，对被执行人余树文的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人余树文无可供执行财产。已向被执行人余树文发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年三月二十二日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3764号 原告：程继坤，男，汉族，1981年1月20日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：赵月楚，山东本初律师事务所律师。 被告：代志华，女，汉族，1981年8月19日出生，住临朐县。 原告程继坤与被告代志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程继坤及其委托诉讼代理人赵月楚到庭参加了诉讼，被告代志华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计124800元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于自2017年至2018年8月份，向原告借现金124800元，原告多次索要，被告至今未还。 被告代志华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告代志华向原告出具借条一份。该借条载明，被告向原告借款124800元，双方约定借款期限至2018年9月22日。原告称，该借款系被告之前向原告通过微信、银行转账共计119300元，并提供相应证据予以证明，剩余5500元系在2018年9月份左右以现金支付给原告。 本院认为，合法借贷受法律保护。原告程继坤与被告代志华民间借贷纠纷，有原告提供的被告向其出具的借据及转账凭证，结合原告陈述，借款119300元，事实基本清楚，对于现金支付5500元，原告未提供支付证明，结合原告陈述，本院不予支持。双方借贷119300元成立并生效。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告代志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代志华于本判决生效后十日内归还原告程继坤借款119300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由被告代志华负担2686元，原告负担110元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高举岳 人民陪审员  房孝志 人民陪审员  席桂荣 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王海玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3285号 原告：金牛区太平移动脚手架出租行，住所地成都市金牛区西北桥东街6号附15号。 经营者：黄登艳，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都恒基装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段22号。 法定代表人：杨先蓉，职务不详。 委托诉讼代理人：何勋华，男。 原告金牛区太平移动脚手架出租行（以下简称太行出租行）与被告成都恒基装饰工程有限公司（以下简称恒基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开进行了审理。原告太行出租行的经营者黄登艳、恒基公司的委托诉讼代理人何勋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太行出租行向本院提出诉讼请求：判令恒基公司支付太行出租行未付货款26208.44元。事实和理由：太行出租行与恒基公司的商务代表何勋华于2018年签订《建材产品购销合同》、《施工安全生产承诺书》，约定：太行出租行为恒基公司承接的港泰·首旅建国酒店裙楼及会所精装修工程搭设脚手架，并对产品名称、规格、数量、单价及付款方式等内容进行了约定。太行出租行于2018年8月4日至2019年2月4日按约定搭设脚手架，双方员工签署劳《劳务月工程量核定单》及《脚手架收方单》，核算金额共计86208.44元，截至2019年8月，恒基公司共支付60000元，尚欠款26208.44元未付清，太行出租行多次催款未果，故诉至法院。 恒基公司辩称，1.恒基公司对于结算金额不认可。虽然案涉工程是赵德勇负责，但其没有确认结算金额的权利。2.《建材产品购销合同》没有约定超过180天的租金金额，太行出租行起诉的金额缺乏合同依据。3.恒基公司认可租用时间有所延长，故已在合同金额的基础上多向太行出租行支付了款项。3.恒基公司的甲方宏泰地产于2020年3月已经申请破产重组，现在尚欠恒基公司约500万元，导致恒基公司没有资金支付给太行出租行。太行出租行应当考虑到案涉工程处于烂尾状态，租用时间才会延长。综上，请求驳回太行出租行的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月24日，太行出租行将脚手架出租给恒基公司使用。 2018年8月4日，恒基公司（甲方）与太行出租行（乙方）补充签订《建材产品购销合同》，约定：1.因甲方承接工程施工需要，乙方向其提供脚手架租赁及搭设材料，脚手架由乙方提供安装服务。2.租期在1-90天内的满堂脚手架单价为16/m3，数量为2457.51m3，金额39320.16元，租期在91-180天内的满堂脚手架单价为6.3/m3，数量为2457.51m3，金额15482.31元，合同总价为54802.47元。3.项目信息：港泰.首旅建国酒店裙楼及会所精装修工程。4.合同签订后，乙方将脚手架搭设完成后，经甲、乙双方进行现场验收合格后，甲方在三十日内支付乙方合同总额的50%，使用完成全部拆除后1个月内支付至结算总价的100%，乙方请款前提供3%增值税普通发票给甲方。5.本合同为满堂脚手架租借合同，租借时间暂定6个月，租赁费用按对应租期包干结算。施工范围为一楼门厅、一楼大堂、一楼中庭满堂脚手架，包括搭、拆和运输费，钢管及扣件等租借费用。 2019年6月30日，脚手架从工程处拆除后归还给太行出租行。 2019年7月3日，太行出租行的经营者黄登艳与恒基公司的现场负责施工员赵德勇签订《劳务月工程量核定单》，载明：1.一楼酒店大堂满堂脚手架搭拆（2018年5月24日至8月24日）合价13388.16元；2.一楼酒店大堂满堂脚手架搭拆（2018年8月25日至2019年3月27日）合价12289.20元；3.一楼中厅满堂脚手架搭设（2018年5月24日至2018年8月24日）合价25932元；4.一楼中厅满堂脚手架搭设（2018年8月25日至2019年4月15日）合计26094.08元；5.一楼中厅满堂脚手架搭拆（2019年4月16日至2019年6月30日）合计8505元；以上合计86208.44元，截至2019年3月已支付10000元，扣除劳务管理费1494.28元，工资表金额为74714.16元。 此后，恒基公司向太行出租行支付了50000元。 以上事实有《建材产品购销合同》、《劳务月工程量核定单》、《港泰.首旅建国酒店项目脚手架收方单》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，太行出租行与恒基公司签订的《建材产品购销合同》，实为对脚手架租赁的约定，故名为买卖合同，实为租赁合同关系。虽然案涉合同没有对超过180天的租金标准进行约定，但是不意味着恒基公司超过该期限后有权无偿使用脚手架。在庭审中，恒基公司陈述案涉工程是由赵德勇负责，故太行出租行有合理理由相信赵德勇有权代表恒基公司结算租金，赵德勇的行为构成表见代理，《劳务月工程量核定单》能够作为双方当事人结算依据，在核定单签订后，恒基公司向太行出租行支付了50000元，故恒基公司尚欠太行出租行租金24714.16元（74714.16元－50000元），本院对太行出租行的诉讼请求在24714.16元的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告成都恒基装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金牛区太平移动脚手架出租行支付脚手架租金24714.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227.50元（已减半收取），由被告成都恒基装饰工程有限公司负担208.50元，原告金牛区太平移动脚手架出租行负担19元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十日 书记员  李 越
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1233号 申请人：上海瑞皇管业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号6号楼101室，统一社会信用代码91310115569607026C。 法定代表人：曹能健，总经理。 被申请人：牡丹江市新大陆经贸有限责任公司简阳分公司，住所地四川省成都市简阳市龙颈路233号映山领秀S4-2-22至25号，统一社会信用代码91510185MA6A9UK99E。 法定代表人：梁景亮，负责人。 申请人上海瑞皇管业科技股份有限公司（以下简称上海瑞皇）与被申请人牡丹江市新大陆经贸有限责任公司简阳分公司（以下简称新大陆简阳分公司）买卖合同纠纷一案，上海瑞皇于2021年3月22日向本院申请诉讼保全，请求查封新大陆简阳分公司的银行账户，查封限额为4,367,000元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供《诉讼财产保全责任保险A保险单》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结牡丹江市新大陆经贸有限责任公司简阳分公司在四川简阳农村商业银行股份有限公司解放支行的银行账户。 以上冻结限额为4,367,000元，冻结期限为一年。 冻结期限届满后将自动解除保全。申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费5,000元，由申请人上海瑞皇管业科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾文敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  侯现良
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21968号原告：江灵燕，女，1982年8月10日出生，汉族，卡斯柯信号有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代理人：刘帅，总经理。原告江灵燕与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司（以下简称：巴布奇遇公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江灵燕到庭参加诉讼。被告巴布奇遇公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江灵燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除巴布奇遇公司与我2019年9月21日签订的巴布童话小镇会员须知及服务协议；2、判令巴布奇遇公司退还我8193.18元；3、判决巴布奇遇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日，我与巴布奇遇公司签订《巴布童话小镇会员须知及服务协议》，约定由巴布奇遇公司向我提供亲子游泳等课程服务，我支付10300元购买可折抵11466元课程费用的储值卡并办理会员，期限2年。2019年12月23日，巴布奇遇公司发布公告称因其内部原因导致暂停营业。2020年1月4日，巴布奇遇公司发布春节放假通知。春节过后至今，巴布奇遇公司始终未恢复正常营业。截止起诉之日，我仅消费9节课程，巴布奇遇公司无故停业拒绝提供服务的行为已经构成违约，致使服务协议无法继续履行且合同目的根本无法实现。为维护自身的合法权益，现我特向贵院提起诉讼。巴布奇遇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，江灵燕与巴布奇遇公司签订《巴布童话小镇会员须知及服务协议》，为江灵燕之子王江亦报名游泳培训课程,在服务说明一节中记载：88次拼卡，一人44次亲子游泳，活动期间赠送5次，共49次，有效期两年。2019年9月21日，江灵燕通过微信支付10300元，巴布奇遇公司为其出具加盖公司财务章的缴费凭证一份，记载会员卡有效期为2019年10月12日至2021年10月29日，44次+5次赠课，共49次，缴费金额10300元。庭审中，江灵燕主张其共计上了9节课，在公众号中有记载，但目前公众号已无法登陆。另，巴布奇遇公司作为被告涉及多起服务合同纠纷案件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，江灵燕与巴布奇遇公司之间的服务合同成立于民法典施行前，因此，本案仍适用当时的法律及司法解释。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，巴布奇遇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，江灵燕与巴布奇遇公司之间签订的会员协议是双方的真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江灵燕依约履行了缴费义务，但巴布奇遇公司现已不再营业，无法继续为江灵燕提供服务，江灵燕以合同目的根本无法实现为由要求解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，就上课次数应由巴布奇遇公司举证，现其未到庭，故以江灵燕陈述为准，现其已自动扣减已上课时的金额，故对其主要要求退还剩余金额的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除江灵燕与北京巴布奇遇儿童乐园有限公司之间于2019年9月21日签订的《巴布童话小镇会员须知及服务协议》；二、于本判决生效后十日内，被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司退还原告江灵燕服务费8193.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6795号原告：北京银河万达企业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼06层601室。法定代表人：肖广瑞.委托诉讼代理人：高洒洒，北京仁威律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀，北京仁威律师事务所实习律师。被告：北京银河苏宁易购商业管理有限公司,住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼。法定代表人：郝嘉。原告北京银河万达企业管理有限公司与被告北京银河苏宁易购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京银河万达企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二一年三月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 刘艳炜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3685号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××××。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何婉雯，女，汉族，1976年9月5日出生，住广东省广州市东山区×××××××××××，公民身份号码×××××××××××××。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定中，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人何婉雯租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告何婉雯与被告广东广佛智城集团有限公司于2016年9月16日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2020年10月30日解除；二、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款185475元及支付违约金34164.3元予原告何婉雯；三、驳回原告何婉雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3722.23元（原告何婉雯已预交），由原告何婉雯负担1425.23元，被告广东广佛智城集团有限公司负担2297元。被告广东广佛智城集团有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何婉雯，本院不另收退。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第二项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金185475元予何婉雯；2.本案一、二审费用由何婉雯负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因何婉雯实际收取租金已经实现，何婉雯在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，何婉雯没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。何婉雯未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且何婉雯在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉案物业予何婉雯出租的基础上签订，故《租赁合同》也应一并解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的律师函之日解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、何婉雯的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年三月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执恢64号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：赵智国，该公司经理。委托代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。被执行人：龙外平，男，1972年5月27日出生，汉族。被执行人：龙云，男，1995年8月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被执行人龙外平、龙云保证保险合同纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙外平、龙云银行存款145000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二一年三月八日书记员  李岚岚
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1327执恢117号 孙皓、王海鹏： 本院立案执行的申请执行人孙皓与被执行人王海鹏民间借贷纠纷一案，被执行人王海鹏已经履行了山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初6017号民事调解书确定的义务，本案已于2021年3月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48450号原告：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。统一社会信用代码：911100001014899766法定代表人：丁建国，董事长。委托诉讼代理人：荣亮，北京索朗律师事务所律师。被告：北京卓越盛世商业地产有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼。统一社会信用代码：911101083991864672法定代表人：贾育川，执行董事。北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙建设公司）与北京卓越盛世商业地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。诉讼过程中，大龙建设公司向本院提出撤诉申请。本院认为，大龙建设公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京大龙建设集团有限公司撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年三月十九日书记员  吴 昆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执37号申请执行人：任涤非，女，1970年12月18日出生，住江苏省江都市。被执行人：宿迁华东农业大市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：戴雪萍，该公司董事长。申请执行人任涤非与被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初2726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理，本案立案执行标的172740.13元，现已执行到位0元，尚有172740.13元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人宿迁华东农业大市场管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年三月三日书记员  张德祥
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0404民初1140号原告：杨立昌，男，1955年8月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：张广涛，男，1950年3月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告杨立昌与被告张广涛名誉权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨立昌于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张广涛的起诉。本院认为，原告杨立昌提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨立昌撤回对被告张广涛的起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告杨立昌负担。审判员 张 锋二〇二一年三月四日书记员 包凌琪