北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2703号原告：闫亮，男，1986年12月8日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告闫亮与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰农业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰农业公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年12月1日，本案恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮到庭参加诉讼，被告益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。闫亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰农业公司支付设备租赁费107850元。事实和理由：2017年开始，益德丰农业公司租赁闫亮的十轮运输车，在位于北京市延庆区×工程地点进行施工。后经闫亮多次催款，益德丰农业公司至今仍未支付所欠设备租赁费。闫亮为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持其诉讼请求。益德丰农业公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2018年至2019年，闫亮将十轮运输车租赁给益德丰农业公司，用于在北京市延庆区×工程地点进行施工。闫亮称，双方口头约定十轮运输车的租赁费用按照距离和次数计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回收据后换成结算欠款证明。2019年1月30日，益德丰农业公司向闫亮出具结算欠款证明1份，载明欠款金额为25380元，价格核算人为王某，并加盖有益德丰农业公司的公章，机械方负责人处由赵某签字确认，闫亮称其与赵某关系较好，是其让赵某替自己去结算签字。2．闫亮称还有部分租赁费用并未进行最终结算。因此，闫亮除了结算欠款证明，还持有32张收据，具体情况如下：①根据闫亮提交的2019年4月7日至同年4月23日17张收据显示，闫亮在项目名称为×的工程地点提供十轮运输车进行施工，施工内容为×出土至×，十轮运输车共计运输159车，17张收据均有赵某或者金某的签字。闫亮称十轮运输车租赁费用为每车310元，故闫亮称该17张收据代表益德丰农业公司欠其十轮运输车的租赁费用为49290元。②根据闫亮提交的2019年4月16日至同年5月6日10张收据显示，闫亮在项目名称为×的工程地点提供十轮运输车进行施工，施工内容为×出土至×，十轮运输车共计运输119车，10张收据有赵某的签字。闫亮称十轮运输车租赁费用为每车210元，故闫亮称该10张收据代表益德丰农业公司欠其十轮运输车的租赁费用为24990元。③根据闫亮提交2019年4月23日、5月7日2张收据显示，闫亮在项目名称为×的工程地点提供十轮运输车进行施工，施工内容为×出土至×，十轮运输车共计运输10车，2张收据中均有赵某的签字，闫亮称十轮运输车租赁费用为每车210元，故闫亮称该2张收据代表益德丰农业公司欠其十轮运输车的租赁费用为2100元。④根据闫亮提交2019年4月1日至同年4月6日的3张收据显示，闫亮在项目名称为×的工程地点提供十轮运输车进行施工，施工内容为×出土至×和渣土，运输至×共计14车，运输至×共计10车，渣土5车，3张收据均有赵某的签字。闫亮称该十轮运输车运输至×的租赁费用和渣土费用均为每车210元，故闫亮称该3张收据代表益德丰农业公司欠其十轮运输车的租赁费用为6090元。上述共计32张收据中有“王某1、张某、祝某、付某、二某、赵某某、王”等的签字，闫亮称陈是陈某，是自己的司机，存在替班司机代其签字或者签字不规范的情况。3．2020年3月16日，闫亮诉至本院，请求判令益德丰农业公司支付设备租赁费142190元。案件审理过程中，本院依法向益德丰农业公司的法定代表人田磊（涉嫌刑事犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰农业公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。2021年1月21日，闫亮在原有诉讼请求的基础上，减少诉讼请求34340元，变更诉讼请求为要求益德丰农业公司支付设备租赁费107850元。4．本院依法与在相关证据中签字的工作人员进行核实，其中与本案有关的内容如下：①经本院向王某核实，王某称其在公司的职责包括采购与结算核对，并称朱某、张某1、张某2为项目经理，金某、赵某负责工地现场，王某认可闫亮所述事实与其在结算欠款证明中的签字，也认可确实存在替签的情况。②经本院与朱某核实，朱某称其职务为现场经理，负责现场施工，其表示王某在公司负责采购和金钱往来，张某1与张某2是工程现场管理者，金某、赵某负责工程现场，其认可闫亮所述事实，也认可确实存在替签的情况。③经本院与张某1核实，张某1称其担任绿化现场经理，负责工程的绿化管理，并称王某负责采购，朱某与张某2是现场负责人，赵某是临时工。④经本院与辛某核实，辛某称其为益德丰农业公司的股东，王某负责采购，张某1、朱某、张某2均在工地，金某。赵某是临时工。⑤经本院与张某2核实，张某2表示自己在现场负责工地，王某负责结算和采购，张某1是项目负责人，认识金某与赵某，但他们具体在工地做什么不清楚。⑥经本院与金某核实，金某表示自己是临时工，称张某1、朱某、张某2是项目经理，赵某负责工地现场，认可闫亮提交的证据与替签的情况。另查，益德丰农业公司是为王某、朱某、张某1缴纳社会保险的单位之一，辛某是益德丰农业公司的股东。上述事实，有结算欠款证明、收据、询问笔录、北京天正华会计师事务所（普通合伙）司法鉴定意见书、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，闫亮与益德丰农业公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但已成立事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰农业公司租赁闫亮的设备，依法应当履行支付设备租赁费的义务。益德丰农业公司未出庭参加诉讼，亦未对闫亮主张的事实提出异议。经本院与王某核实，其认可闫亮提交证据的真实性，故闫亮要求益德丰农业公司支付结算欠款证明载明设备租赁费25380元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于收据中闫亮所称的租赁价格及计算方式，负责采购与结算的王某和经理朱某等人均认为闫亮所述属实，故本院对闫亮所述租赁价格及计算方式予以采信。关于收据中存在的替签情况，益德丰农业公司的王某、朱某、金某等人也称存在司机替签的交易习惯，因此，本院对闫亮所述予以认可。经本院与王某、朱某、金某等人核实，王某与朱某均表示金某、赵某负责工地现场，在闫亮提交的32张收据中均有赵某、金某的签字，金某也认可闫亮证据中其签字的事实。因此，本院对有上述二人签字收据的真实性予以认可，故闫亮要求益德丰农业公司支付该32张收据中所欠设备租赁费82470元的诉讼请求，本院予以支持。益德丰农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付闫亮设备租赁费107850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郑永强审 判 员 贾敏利审 判 员 康 峰二〇二一年三月十二日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏