北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12226号原告：王雪晶，女，1993年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于天朗（原告之母），女，1962年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈虎翼，男，1998年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王雪晶与被告陈虎翼网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告王雪晶及其委托诉讼代理人于天朗，被告陈虎翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雪晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告电脑款6500元；2.判令被告承担本案诉讼费和原告损失32000元。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：1.判令被告退还原告电脑款6500元，原告退还涉案电脑；2.判令被告赔偿原告损失32000元（具体构成为：三倍赔偿19500元，误工费2500元，精神损失10000元）。事实与理由：原告于2019年9月30日在闲鱼App上购买了一位网名叫dawnings的卖家出售的苹果笔记本MacBookpro（以下简称涉案电脑）,在原告询问机器配置来源等各方面细节信息，卖家诱骗原告购买涉案电脑，卖家称他的购买渠道为苹果官网。卖家说笔记本外观完好无任何损坏，且充电循环仅八十次。收货后，发现涉案电脑外观磨损严重，后壳上有明显磕碰损坏的痕迹，原告拍了视频发给卖家询问时，对方说这种情况正常，是本身容易磨损，但后来苹果店证实并非如此。卖家己构成合同欺诈。10月4日下午原告开始使用涉案电脑，发现涉案电脑掉电速度非常快，找卖家反映情况，卖家回复说因为3.1主频导致的掉电速度快。然而，就在原告收到电脑后不到半个月，电脑就出现了不能开机的情况，经过一整天仍是不能开机，10月18日告知了卖家该情况。原告于10月22日赴北京王府井苹果店对电脑进行检测，检查完之后，技术人员告知涉案电脑外壳是苹果的，所以有产品序列号；苹果店问题说明/诊断载明：检查设备内部固态硬盘非原装部件，设备有非官方拆改痕迹，设备内电池有膨胀情况。因设备有非官方拆改和非原厂部件，无法提供正常售后维修。苹果店技术人员告诉我：一旦电池出现膨胀的现象，里面的液体和气体泄露都会危害人体，是很危险的。技术人员给原告展示讲解了拆机所见情况，并拍了照片予以标注。后联系卖家退款退货，但卖家拒绝沟通并拉黑了原告。因为笔记本电脑突然损坏了，造成诸如重要时刻的照片记录文件等，都己无法恢复，造成了严重的损失和精神伤害。综上所述，被告提供伪劣产品，己构成合同欺诈，请法院判令被告退还原告合同款并承担本案的诉讼费和原告的损失。陈虎翼辩称，一、被告为在校大学生，无营业执照，不属于《消费者权益保护法》五十五条中经营者；二、被告是在二手平台处理自用二手物品，无盈利行为。根据证据可证明被告的电脑购买后，长时间用于所参加的创新创业项目，在测试与使用过程中状态良好无问题。在项目不需要之后，被告为回笼资金在闲鱼上以二手电脑的形式转让；三、闲鱼app为二手交易平台。除官方认证商家，用户皆为个人二手买家或卖家。所交易的物品皆为二手用品。二手商品本不同与商家售卖一手产品有质量保证。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、相关主体情况的事实王雪晶系咸鱼账号“×××”的注册人。陈虎翼系咸鱼账号“dawnings”的注册人。咸鱼APP系二手交易平台，由淘宝（中国）软件有限公司主办和经营。二、关于涉案电脑的相关事实2019年9月30日，王雪晶使用其咸鱼账号在闲鱼二手物品交易平台购买二手MacBookPro（Retina,13-inch，Early2015）。陈虎翼咸鱼账号发布涉案电脑信息，载明：笔记本macbookproretina屏i716+512MacBookPro13寸视网膜屏幕Retina屏出一台没怎么用过的闲置机，17年两万一千多买的。基本没用过，电池循环不多。个人基本只用台式机，一直放着实在浪费，便宜出给有缘人啦。13寸MacBookPro3.1GHz主频3.4GHz睿频16GB内存512GB闪存视网膜屏幕retina屏。因为是在企宣部，公司给装了全套的Adobe和office,finalcutpro,logicprox都是激活好可以永久更新使用的。电脑id和个人文件都清光了到手即用。另外不要拿那些组装机来比价，诚心买的来，谢谢。自己配的鼠标和电脑包都打包送了。（苹果鼠标己出，送雷柏的无线蓝牙鼠标）。陈虎翼涉案咸鱼账号就涉案电脑外观及属性等进行图片展示显示，macOSMojave版本10.14MacBookPro（Retina,13-inch，Early2015），处理器3.1GHZIntelcorei7，内存16GB1867MHZDDR3,图形卡IntelirisGraphics61001536MB，序列号C02SH00TFVH4。当日王雪晶通过咸鱼联系陈虎翼双方约定转让价格为6500元，并确认涉案电脑外观完好，无损坏，充电循环次数80次，官网购买后，在线支付上述款项，后陈虎翼通过顺丰快递将涉案电脑寄送至王雪晶，订单编号：558607111869935196。2019年10月3日王雪晶签收该快递，并于当日多次通过咸鱼联系陈虎翼称：“涉案电脑感觉磨损严重…还有磕痕；使用一个小时左右从39掉到18。”当日陈虎翼回复称：“这就是正常使用造成的，MacBook这个材质很容易弄花的；我都没怎么用过，电池怎么会有问题，电池好坏都是看循环次数的；这是3.1主频的，耗电本来就比一般的高一点”。同月18日，王雪晶通过咸鱼联系陈虎翼称：“涉案电脑从昨天开始就好像充不上电，开不开机；电池都鼓了。”王雪晶坚持要求退款退货，后陈虎翼将王雪晶的咸鱼账号拉黑，亦未退货退款。庭审中，陈虎翼自述涉案电脑系其从他人处购买的二手电脑，在项目不需要后回笼资金故转卖，在其使用过程中涉案电脑功能正常。2019年10月22日，王雪晶将涉案电脑送至北京王府井苹果店进行检测，苹果官方店出具说明称“产品模型：MacBookPro（Retina,13-inch，Early2015），序列号：C02R216UFVH4，外观状况：设备外观磨损严重，建议的解决方案：检查设备内部固态硬盘非原装部件，设备有官方拆改痕迹，设备内电池有鼓胀情况。因设备有非官方拆改和非原厂部件，无法提供正常售后维修服务。顾客知晓并认可。经当庭确认，陈虎翼认为该份检测报告序列号与其咸鱼账号展示序列号不一致无法证明为同一款电脑。王雪晶认为涉案电脑为组装机，陈虎翼咸鱼账号展示的序列号并非为涉案电脑序列号。三、其他相关事实陈虎翼的闲鱼账号于2018年12月至2019年8月间，先后上架7次不同型号的苹果电脑对外进行销售，且在2020年亦多次上架包含苹果电脑在内的多种电子产品对外销售。王雪晶主张维权误工费2500元，精神损失费10000元，未提供相关证据予以佐证。以上事实，有咸鱼用户信息截图、聊天记录、涉案电脑及照片、交易截图、邮寄记录、检测报告、网页截图，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据已查明的事实和双方当事人的诉辩主张，本案将围绕被告陈虎翼是否构成经营者及其应承担何种法律责任进行认定。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效。原告王雪晶从被告陈虎翼处购买涉案电脑，双方之间就涉案电脑存在网络购物合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十三条第二款规定：“经营者对消费者提供的商品或者服务有欺诈行为的，依照消费者权益保护法的规定承担损害赔偿责任。”消费者权益保护法第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”根据上述规定，商品出售者应否承担三倍赔偿责任，则应围绕商品出售者应否认定为经营者、从事的经营行为是否构成欺诈进行分析。1.被告陈虎翼是否具有经营者身份并实施经营行为消费者权益保护法第三条规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。该法中对于经营者这一概念并未进行明确界定。而《中华人民共和国电子商务法》（以下简称电子商务法）第九条第一款规定，本法所称电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织。通过对比上述规定，两部法律都规定有经营者要具备销售商品或者提供服务这一要素，且电子商务法特别限定销售商品或者提供服务的渠道为信息网络，可见电子商务法是在消费者权益保护法规定的基础上，立足于信息网络的特殊性进行了细化规定。如被告陈虎翼因在信息网络上出售商品而被认定为电子商务经营者，则其当然也应为被认定为消费者权益保护法所规制的经营者，应承担相对应的法律责任。在本次网络购物合同成立之前，被告陈虎翼通过其咸鱼账号中曾发布多条涉及不同型号的苹果电脑出售信息，明显已超出了转让自用二手物品的范畴，陈虎翼具有明显的以盈利为目的持续性对外出售商品以获利的主观意图，与通常意义上的电子商务平台内经营者无异。因此，本院认定被告陈虎翼具有电子商务经营者身份，其通过网络销售涉案电脑的经营活动，因此应认定为经营行为。2.被告陈虎翼出售电脑的行为是否构成欺诈一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。可见构成欺诈行为应符合以下要件：1.行为人故意告知虚假情况或隐瞒事实；2.相对人因此陷入错误认识；3.相对人因此作出错误的意思表示。本案中，被告在其咸鱼APP内转让二手电脑，后双方通过咸鱼联系时，原告确认涉案电脑外观完好，无损坏，充电循环次数80次，官网购买后才放心进行交易，可见原被告双方是以涉案电脑为正品电脑作为交易前提。而依据涉案电脑外观明显划痕以及苹果官方店向出具的材料显示，其中确认涉案电脑检查设备内部固态硬盘非原装部件，设备有官方拆改痕迹，设备内电池有鼓胀情况。即涉案电脑并非原告王雪晶欲购买的正品二手苹果电脑。同时，被告陈虎翼自述其涉案电脑充放电仅80余次，并称其使用过程中涉案电脑的一切功能正常，依据常理其对涉案电脑的外观及实际使用情况应较为了解，一般情形下充放电80余次并不会导致电池鼓胀，更不会导致非原装硬盘部件更换。如被告陈虎翼确实使用过涉案电脑，则其对上述情况应有所了解，而被告陈虎翼在交易过程中明确告知原告王雪晶涉案电脑外观正常、功能没有问题。因此，被告陈虎翼属隐瞒事实向原告王雪晶告知虚假情况，导致原告王雪晶陷入其购买的是正品电脑的错误认识并因此支付相应价款，被告陈虎翼的上述行为构成欺诈。关于被告陈虎翼认为检测电脑的序列号与咸鱼账号展示的涉案电脑序列号不一致的问题，被告当庭自述其多次上架相同信息销售不同苹果电脑，无法证明展示的图片载明的参数与涉案电脑实际参数一致，而原告王雪晶提交的其与被告的聊天记录中，在收货后与被告进行交涉时提交的涉案电脑照片中所体现的序列号与涉案电脑序列号相同，故可以认定原告进行检测的电脑为涉案电脑，对被告的相关主张不予采信。关于原告主张因维权而产生的误工费，因其未提供相关证据予以佐证具体误工支出，故本院不予支持。关于原告主张产生的精神损失费，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中，现有证据无法证明被告实施了侵害原告人身权益的相关行为并造成严重精神损害后果，故对本院该项诉求不予支持。综上所述，本案中，被告陈虎翼具有电子商务经营者身份，其出售涉案电脑的经营行为构成欺诈，原告王雪晶要求判令被告陈虎翼退还货款、承担三倍赔偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈虎翼于本判决生效之日起十日内，向原告王雪晶退还货款6500元，原告王雪晶向被告陈虎翼退还涉案MacBookPro笔记本电脑1台；二、被告陈虎翼于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王雪晶19500元；三、驳回原告王雪晶的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告已预交），由原告王雪晶负担263元（已交纳），由被告陈虎翼负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  郭 晟二〇二一年三月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝