北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51372号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：栗艺嘉，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。被告：王万锋，男，1967年3月7日出生，汉族，住陕西省横山县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王万锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人栗艺嘉，被告王万锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令王万锋支付租金103817.7元；2.判令王万锋支付违约金（以103817.7元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；3.判令王万锋支付律师费3000元；4.本案诉讼费用由王万锋承担。事实和理由：2016年6月1日，恒昌公司与王万锋签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定由恒昌公司为王万锋提供融资租赁服务，融资款为104000元，期限为36个月，每期还款金额为3845.1元。合同签订后，王万锋仅支付了9期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告王万锋辩称，2016年王万锋收到了榆林市睿信恒远汽车销售服务有限公司（以下简称榆林睿信公司）向王万锋支付的8万多元；王万锋一共偿还了9期租金，后因资金遇到困难没有继续支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）王万锋签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。承租人王万锋，车辆品牌富士，车价130000元，保证金5200元，融资总额104000元，租赁期限为36个月，每期租金3845.1元。乙方通过第三方代扣的方式还款，乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项，乙方应于每个还款日前，将还款日到期的应还款项存入双方约定的扣款账户。乙方为担保其在本合同项下相关义务的履行，应向甲方缴纳履约保证金。如乙方未按本合同约定支付租金及其他应付款项，甲方有权将保证金直接抵扣租金及其他应付款项。若发生上述抵扣，乙方应根据甲方的通知立即补足保证金。租赁期间届满时，如乙方未违约，租赁期限届满后30日内，甲方将保证金全额无息退还给乙方。如甲方收到的款项不足以冲抵乙方的全部应付债务时，甲方可按费用、违约金、损害赔偿金、租金、其他应付款项的顺序将该等款项用于冲抵乙方所负全部债务。乙方签署《所有权转移证明》并办理所有权变更登记后，车辆所有权转移至甲方；甲方在乙方全部付清应付租金、留购价款、税费、银行费用、罚款和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下全部应付款项后，车辆所有权转移到乙方并办理所有权变更登记；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计六期未按时向甲方支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%的，甲方有权提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；无须司法程序即取回或禁止乙方使用融资租赁车辆，并要求乙方支付融资金额30%的违约金，同时赔偿甲方因此而受到的一切损失；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每日万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，王万锋签署了《租赁支付表》《所有权转移证明》《车辆交接单》及《委托划扣授权书》。其中《租赁支付表》载明：融资总额104000元，承租人支付押金5200元；《所有权转移证明》载明：确认融资租赁车辆符合恒昌公司与王万锋签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租版），不存在任何瑕疵；王万锋特此申明，自本证明签署后，此车辆的所有权从王万锋转移至恒昌公司，现由王万锋租回使用，车辆的后期使用风险由王万锋个人承担，王万锋已验收租赁物并与恒昌公司交接完毕。该证明上还载明了租赁物的名称、型号、车辆底牌号。同日，甲方恒昌公司与乙方王万锋、经销商榆林睿信公司签订《特约支付确认函》，约定：由甲方审核、批准的融资本金支付至乙方和经销商共同指定的榆林睿信公司名下尾号8394的账户。同日，恒昌公司作为甲方（抵押权人）、王万锋作为乙方（抵押人）签订了《汽车抵押合同》。合同约定王万锋将登记在其名下的富士车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》（售后回租版）项下的全部债务向出租人提供担保，出租人作为抵押权人同意接受承租人的抵押担保；乙方抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2016年6月7日，恒昌公司向榆林睿信公司的账户支付了融资款98800元。恒昌公司称其扣除保证金5200元后实际发放融资款98800元，恒昌公司未将该5200元在其主张的全部剩余租金中予以扣除；另恒昌公司提交的还款信息表显示王万锋共计支付9期租金合计34605.9元。诉讼中，王万锋对其已经支付的租金金额予以认可。庭审中，王万锋称其因需要资金找到了榆林睿信公司，并在榆林睿信公司处签署了案涉合同；王万锋认可其签署了《特约支付确认函》，但称其认为其是与榆林睿信公司签订的合同，故应当由榆林睿信公司向王万锋付款，榆林睿信公司实际向王万锋支付的金额为85802元；王万锋同时称因其签署《汽车融资租赁合同》（售后回租版）时合同内容是空白的，且榆林睿信公司告知王万锋融资款为8万多元，所以王万锋未对其实际收到的金额提出异议。就案涉车辆的情况，王万锋称案涉车辆在其控制之下。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与王x、周xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），甲方现委托乙方律师作为本系列案件诉讼一审、二审阶段、执行阶段的诉讼代理人参与本系列案的争议处理事宜；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计342000元的律师费发票。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。恒昌公司与王万锋签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。恒昌公司提供了融资款，已履行了合同义务，王万锋在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求王万锋支付全部剩余租金，故本院对恒昌公司要求王万锋支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持。根据《汽车融资租赁合同》（售后回租版）的约定，如王万锋未按合同约定支付租金及其他应付款项，恒昌公司有权将保证金直接抵扣租金及其他应付款项，现恒昌公司未按照《汽车融资租赁合同》（售后回租版）的约定将保证金予以抵扣，本院相应予以扣减。关于恒昌公司与王万锋在《汽车融资租赁合同》（售后回租版）中对滞纳金的约定，双方的该项约定是为保证合同履行的违约责任条款，实质是违约金性质，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故对恒昌公司要求王万锋支付违约金的诉讼请求，本案亦予以支持。关于王万锋称其实际仅收到85802元一节，本院认为，恒昌公司按照《汽车融资租赁合同》（售后回租版）的约定扣除保证金5200元后，依据《特约支付确认函》的约定向指定账户实际发放融资款98800元，恒昌公司已经履行了其放款义务，王万锋应当按约履行支付租金的义务，就王万锋与榆林睿信公司之间的纠纷，王万锋可另行向榆林睿信公司主张解决。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向王万锋追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因王万锋未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求王万锋承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2014〕3号）第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王万锋于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金98617.7元；二、被告王万锋于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以98617.7元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；三、被告王万锋于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担104元（已交纳），被告王万锋负担2332元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二一年三月十七日书记员  吴桐