云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云06民终61号上诉人（原审被告）：毛孝银，男，1988年2月6日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。委托诉讼代理人：刘安银，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何从斌，男，1974年2月16日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现居住在云南省镇雄县木卓镇茶卓村洗白村民小组。上诉人毛孝银因与被上诉人何从斌义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初4679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛孝银上诉请求：1、撤销云南省镇雄县人民法院民事判决书（2020）云0627民初4679号民事判决。2、改判被上诉人伤残赔偿金责任70％即73228.4元。3、被上诉人重新鉴定伤残等级，重新审理。4、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、因2019年9月4日被上诉人到上诉人家要求上诉人将上诉人的住房包工包料给被上诉人装修，商谈好后，上诉人交了2000元定金给被上诉人，微信转账一万元，现金一万元，共计22000元。被上诉人请毛孝华拖石粉材料自己去购买钉子，刚开工时，被上诉人在施工中自己操作不当，没有安全防护工具，自己将自己眼睛打伤，是承揽人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担责任，…”二、一审法院认定义务帮工完全不是事实，一审法院审理开庭时证人、证言都予以明确何从斌是承揽上诉人的房屋装修的，并不是义务帮工，一审法院认定错误。三、在一审庭审中，上诉人就当庭申请被上诉人擅自单方鉴定伤残等级，上诉人不服，要求法院指定重新鉴定，法院不支持上诉人请求错误。四、上诉人已经垫付了被上诉人医疗期间全部医疗费和生活费用共计6万多元，给上诉人造成生活困难，生病都无钱医治。被上诉人何从斌未提出答辩意见。何从斌向一审法院起诉请求：原告何从斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告残疾赔偿金71412元、误工费29400元、护理费9150元、营养费4880元、交通费2760元、住宿费620元、住院伙食补助费1041元、后期治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元合计134063元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年9月，被告毛孝银请原告何从斌及案外人游定角、游定来、潘怀银帮忙修建炕房，都是义务帮忙，未收取报酬，当时修建炕房时没有人受伤。炕房修完后，因炕房门不稳定，有点摇晃，被告之父就请原告何从斌帮忙把炕房门固定一下，原告就用钉子固定门，原告在定钉子时，因钉帽断裂弹伤原告的左眼。受伤后，原告何从斌被送达到镇雄县人民医院检查，因伤情严重，就送到贵阳市第一人民医院住院治疗11天。2019年12月17日，原告到云南省第二人民医院复查住院6天，两次住院期间的医疗费用被告已经负担。2020年6月27日，经云南维权司法鉴定中心鉴定：1.原告此次损伤伤残等级评为八级；2.误工期评定为180日。一审法院认为，原告何从斌在帮被告家固定炕房门时，在用钉子钉门框时，因钉帽断裂导致原告左眼受伤，属于在帮工中遭受的损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应该承担赔偿责任......”的规定，本案中，原告何从斌在帮被告毛孝银家固定炕房门过程中，被钉帽弹伤左眼，故原告受伤属于因帮工活动遭受的损害，因此，被告毛孝银应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入......”的规定，本案中，关于残疾赔偿金，参照云南省2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元计算，原告此次伤残评为八级，故原告的残疾赔偿金为71412元；关于误工费，原告在贵院第一人民医院住院治疗12天，在云南省第二人民医院住院复查6天，误工期评定为180日，合计198日，每天按100元计算，故误工费计算为19800元；关于护理费，原告合计住院治疗18天，每天按100元计算，故护理费1800元；关于营养费，因没有医生医嘱需要加强营养的证明，故一审法院不予支持；关于交通费，原告未提交交通发票，并且原告去医院住院的交通费被告已经支付，故一审法院不予支持；原告主张的住院和复查期间的住宿费和生活费，因原告住院期间，医院提供了住宿，故不予支持住宿费，生活费按每天100元计算，故原告生活费为1800元；关于原告主张后续治疗费8000元、鉴定费1800元，属于本案原告的合理损失费用，一审法院予以支持；原告主张的精神抚慰金，因未给原告造成严重精神损害，故一审法院不予支持。综上，原告在本次事故中造成的合理损失合计为104612元。本案中，原告何从斌作为完全民事行为能力人，在定钉子过程中因未注意安全义务导致被钉帽弹伤，故自身存在过错，可以减轻被告毛孝银的赔偿责任，一审法院根据本案的实际情况，酌情决定由被告毛孝银承担70%的赔偿责任即73228.40元。被告毛孝银辩称原告何从斌承包其住房装修，原告的眼睛是在承包房屋装修过程中受伤与本案案件事实不符，故对其抗辩意见，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告毛孝银自本判决生效之日起30日内赔偿原告何从斌残疾赔偿金等各项损失共计73228.40元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元，原告何从斌负担447元，由被告毛孝银负担1043元。根据二审诉讼中当事人的主张，本案的焦点问题是：1、争议双方之间是承揽还是义务帮工关系；2、本案是否重新鉴定；3、上诉人垫付医疗费后生活困难是否应减轻其赔偿责任。针对焦点问题，本院评判如下：根据一审的庭审笔录记载，上诉人毛孝银在一审庭审中自述，“我请了原告何从斌等四人修建炕房，两天就修完了，这个是义务帮工，没有收钱，”“原告在安装炕门的时候眼睛受伤”，而证人景某证实因安装的炕房的门摇晃，上诉人毛孝银的父亲请何从斌用钉子把门框钉稳，在这个过程中何从斌的眼睛受伤，根据上述证据能够认定被上诉人何从斌是在义务帮工的过程中眼睛受伤。上诉人毛孝银提出重新鉴定的要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”上诉人毛孝银以一审认定的司法鉴定意见书系何从斌单方申请鉴定为由提出重新鉴定并非法定的重新鉴定理由，此外上诉人毛孝银没有提出充足的理由证明争议的司法鉴定意见书具备上述情形，故重新申请鉴定的意见本院不予采纳。上诉人毛孝银提出因垫付医疗费而导致生活困难的意见。在依据事实及法律规定不能从轻、减轻或免除上诉人毛孝银民事赔偿责任的情况下，本院无权以此为由行使自由裁量权。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人毛孝银负担。本判决为终审判决。审判长  周应彪审判员  王 碧审判员  李 韬二〇二一年三月二十五日书记员  肖 筱