wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初1058号 原告：忻颖，女，1990年7月8日出生，汉族，经常居住地四川省德阳市旌阳区。 被告：黄涛，男，2000年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告忻颖诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻颖到庭参加诉讼。被告黄涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告忻颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款人民币156000元，并按约定支付原告向银行所借费用（借款中的100000元人民币）产生的利息费用6000元人民币，共计人民币162000元（利息费用在被告未还清银行借款部分之前会持续增加）；2.德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初5139号民间借贷纠纷案件受理费878元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，被告以最近资金周转困难为由，向原告提出借款人民币50000元，并称就周转一两个月，原告通过支付宝账户向被告转账人民币50000元；2020年5月17日，被告以手机出现问题想换新手机为由，向原告提出借款人民币6000元，原告通过支付宝账户向被告转账人民币6000元；2020年5月，被告向原告多次提及想借人民币100000元投资项目，并称其就周转一两个月，等项目上资金回笼就一并将所有欠款还给原告，因原告银行账户并未有足够现金，被告提出可由原告向银行信用贷款人民币100000元，期间产生的利息由被告自己承担，并承诺借款期间每月需向银行支付的贷款还款由被告承担，2020年5月23日，原告向招商银行申请“闪电贷”100000元（分12月还），年利率为10.08%，并于当日将100000元全部借予被告。2020年12月，原告就此民间借贷已申请立案，贵法院受理案件，案件号为（2020）川0603民初5139号，因被告提出从2021年1月起开始还钱，与原告达成和解，请求原告撤诉，并承诺案件所产生的费用由被告承担。目前，原告已多次催促被告还款，被告均以目前暂时没有钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告黄涛未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告忻颖通过支付宝向被告转账50000元；2020年5月17日，原告再次通过支付宝向被告转账6000元；2020年5月23日，原告向招商银行申请个人贷款100000元，借款期限12个月，年利率10.08%。原告收到贷款后通过手机银行向被告转账100000元。以上金额共计1560000元。微信聊天记录显示：2020年12月22日，黄涛510923200012××××，因生意周转借了忻颖156000元人民币，其中有100000元是向银行借的，利息10.8%／年，利息费用由我承担，每个月尽最大能力还，直到还清为止。 另查明，原告忻颖于2020年12月24日向本院起诉被告黄涛，案号为（2020）川0603民初5139号，后原告申请撤诉，本院予以准许，案件受理费878元，由原告忻颖负担。2021年2月10日，原告向招商银行的个人贷款100000元已结清，共计偿还本息105493.07元。 以上事实有当事人陈述、转账凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，原告向银行借款并将款项借予被告，属于套取金融机构贷款转贷行为，其民间借贷合同无效。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。黄涛在明知忻颖无经济能力出借款项时，要求忻颖贷款后出借款项，并承诺承担银行利息，其存在过错，应赔偿忻颖的损失，即黄涛应向忻颖赔偿银行收取的利息5493.07元。关于原告向被告转账的56000元，原告提供了转账凭证、聊天记录等，可以证明原、被告间已达成借款合意，原告忻颖向被告履行了借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩，被告经原告催要未还款，已构成违约，应当承担相应的法律责任，对原告主张被告偿还56000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于（2020）川0603民初5139号案件诉讼费，根据该案民事裁定书，原告应当负担诉讼费878元，该损失由原告自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告黄涛向于本判决生效之日起十日内偿还原告忻颖借款156000元，并支付利息5493.07元； 二、驳回原告忻颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1779元，由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 宾志君 二〇二一年三月三十日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1444号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：张芝平，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告张芝平保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼。被告张芝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款69,156.29元；2．判令被告向原告支付下欠的保险费3,541.41元；3．判令被告自2020年6月3日起至款项还清之日止以68,697.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4．本案诉讼费由被告承担。 被告张芝平未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月9日，被告张芝平在人保财险绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险．并在保险单上签名。保险单及其特别约定清单约定：1．被保险人为中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为张芝平；2．贷款金额为80,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3．保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1,328.03元，缴费日期为银行扣款之日；4．赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年11月16日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与张芝平作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1．贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款80,000元，贷款期限为36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日；2．贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3．贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向张芝平发放贷款80,000元。张芝平偿还部分贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年9月16日向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款69,156.29元。 本院认为，被告张芝平与案外人中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告张芝平应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因张芝平未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求张芝平偿还保险代偿款69,156.29元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告张芝平支付未付保险费3,541.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告张芝平逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年9月16日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张芝平经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张芝平于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款69,156.29元和未付保险费3,541.41元，共计72,697.7元； 二、被告张芝平于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以68,697.7元为基数，从2018年9月16日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算、从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，由被告张芝平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭翩翩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3406号原告：李凤荣，女，1975年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：侯宝全，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，系该公司员工。原告李凤荣、侯宝全与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告李凤荣、侯宝全自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李凤荣、侯宝全撤回起诉处理。审判员  厉莉二〇二一年三月八日书记员  吴婧
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川15民终602号 上诉人（原审被告）：肖慈波，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：王小容，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区金盆杨氏足家堂，经营场所：宜宾市南溪区南溪街道正信路二段146号巴塞罗那庄园8号楼1层2号。 经营者：何秋霞，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省珙县。 原审被告：宜宾市翠屏区辰印图文广告店，经营场所：四川省宜宾市翠屏区东楼街45号。 经营者：曾媛，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省新化县。 上诉人肖慈波因与被上诉人王小容、宜宾市南溪区金盆杨氏足家堂、原审被告宜宾市翠屏区辰印图文广告店健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年12月1日，上诉人肖慈波向四川省宜宾市南溪区人民法院提交上诉状。四川省宜宾市南溪区人民法院于2021年1月13日向上诉人肖慈波送达了《交纳诉讼费用通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未递交减免缓申请。本院审理过程中，通过电话与上诉人肖慈波进行核实，确认其未在规定时间内缴纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人肖慈波自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 珍 审 判 员  邹利华 审 判 员  赵宗秉 二〇二一年三月十二日 法官助理  王杨文 书 记 员  刘冬梅
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初2124号原告：黄淑芬，女，1980年7月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09-19户，统一社会信用代码：9137020067906538T。负责人：张新业，该公司经理。委托诉讼代理人：崔素茂、何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告黄淑芬诉被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方经法庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 高 魁二〇二一年三月十八日书记员 刘宇超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初379号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行，住所地秦皇岛海港区海阳路9号，统一社会信用代码：911303008052517715。 负责人：王艳，行长。 被告：王艳霞，女，1965年1月31日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：刘继旺，男，1963年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行诉被告刘继旺、王艳霞金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行于2021年3月19日提出对被告刘继旺、王艳霞的撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行在诉讼中申请撤回对被告刘继旺、王艳霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行撤回起诉。 案件受理费893元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二一年三月十九日 书记员 刘国映
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初135号 原告：滦县金盛物流有限公司，住所地滦州市茨榆坨工业园区。 法定代表人：蔡世杰，经理。 委托诉讼代理人：唐秋凯，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。 被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。 法定代表人：史礼，总经理。 委托诉讼代理人经：张舰，该公司员工，住公司宿舍（特别代理）。 原告滦县金盛物流有限公司（以下简称金盛物流）与被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县金盛物流有限公司的委托诉讼代理人唐秋凯、被告太平财险唐山中心支公司委托诉讼代理人张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金盛物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失共计282736.3元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日02时26分许，李庆久驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型牵引车，沿Ｇ6京藏高速公路由东向西行驶至592公里加500米处时，碰撞致前方由刘军驾驶的津Ｃ×××××／津Ｄ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成李庆久当场死亡，双方车辆受损的交通事故，该事故经高速公路三支队包头大队认定当事人李庆久承担事故的主要责任，当事人刘军承担次要责任。事后，原被告双方协商未果，原告对车辆损失申请了保险公估，冀Ｂ×××××号车损失344410元、公估费10332元、施救费43797元、冀Ｂ×××××号车辆损失7070元、公估费300元等共计405909元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。因李庆久承担本次事故的主要责任，故被告应赔偿原告各项损失282736.3元。因此，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，展请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对原告诉讼车辆损失金额存在异议，原告单方委托评估公司进行评估，评估金额是按保额减去残值估价进行评估，这个金额不代表车辆维修的金额，我司不认可，其公估费为间接损失，不属于保险理赔范围，施救费过高，我司不认可，施救费按河北施救标准计算。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型牵引车登记车主均为原告金盛物流。2020年6月12日原告将冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额369410元. 2020年07月24日02时26分许、李庆久驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（内乘坐张祎平）沿Ｇ6京燕高速公路由东向西行驶至592公里加500米处时，碰撞至前方由刘军驾驶的津Ｃ×××××／津Ｄ330挂号重型半挂牵引车尾部、造成李庆久当场死亡，张祎平受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经高速公路三支队包头大队现场勘查作出第153401120200000011号道路交通事故认定书，认定驾驶人李庆久承担事故的主要责任。驾驶人刘军承担事故的次要责任，张祎平不承担责任。 由于事故造成了冀Ｂ×××××车辆损失，经原告委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，作出评估编号：ＺＴ202009072号《鉴定评估结论报告书》，主要内容为：根据冀Ｂ×××××号车的车辆损失照片及其他相关材料，发现冀Ｂ×××××号车因交通事故受损严重，车辆已严重损坏，无修复价值推定全损处理。本次价格评估过程中采用重置成本法计算。车辆重置价以商业保险单确定该车保单承保金额为369410元，即该车辆的重置成本为369410元。评估价为车辆重置成本369410元实际价值369410元，残值估价金额为25000元，车辆估损金额＝实际价值-残值估价（369410-25000）＝344410元。原告为此支出评估费10332元。 由于事故造成了冀Ｂ×××××号车辆损失，经原告委托河北文泰机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，作出评估编号：ＷＴＰＧ202010004号《鉴定评估结论报告书》确定损失为7070元。原告为此支出评估费300元。除此之外原告为此事故支付了其他流动车、拖车、吊车、人工等费用43799元。 另根据本院向被告调取的中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）第十八条关于机动车损失赔偿计算方法显示全部损失的计算应以“保险金额”减去相关数额确定。 由于上述损失原告未获得赔偿故向我院起诉。 上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、鉴定评估结论报告书、评估费票据、各种费用票据等证据证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告将冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并已交纳了保险费，被告为原告出具了保险单，双方之间保险关系成立。被保险车辆在保险期限内发生了保险事故，事故造成了被保险车辆损失，损失的确定系经依法注册的鉴定评估机构依照相关程序，结合保险公司为原告出具的保险单中机动车损失险保险金额369410元确定实际价值符合《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》（2020版）关于全损选用保险金额减去相关费用的约定，被告抗辩以评估金额减去残值估价进行评估，这个金额不代表车辆维修的金额，我司不认可的主张不成立，本院不予支持。 该车辆评估费系原告为确定事故造成的损失支出的必要合理的费用，依法应由保险公司负担。 关于该车辆的施救费，虽原告提交了相关的票据，但由于提交的票据出具单位不具有施救资质，且支付冀Ｂ×××××号车／冀Ｂ×××××号数额混同，不能区分具体数额，故对该项请求本院不予以支持。 虽然事故造成了冀Ｂ×××××号车辆损失，损失数额经鉴定评估结论报告书已确定，但原告没有证据证实该车在被告保险投保，被告保险公司对该损失不具有赔偿义务。原告无权要求原告支付该车损、公估费、施救费等损失。 结合被保险车辆在事故中的过错，本院酌定其应承担事故70%的责任。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原、被告保险关系成立，依据保险条款的约定，对于原告在保险期限内造成的被保险标的物的损失，保险公司依法应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告滦县金盛物流有限公司239687元{[（369410-25000）-交强险2000]*70%}。 二、驳回原告滦县金盛物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,770.0元，由原告滦县金盛物流有限公司负担438元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 宁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初381号原告：刘江，男，1958年12月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省郏县人，住洛阳市涧西区。被告：刘红，女，1966年11月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省郏县人，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。原告刘江诉被告刘红为共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加了诉讼，被告刘红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于洛阳市涧西区××院××楼××单元××号的房屋的登记变更手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，父亲于2005年6月15日因病死亡，母亲于2016年2月21日因病死亡，其父亲名下有位于洛阳市××西区××山路中××房产一处，贵院2019年11月8日作出（2019）豫0305民初1956号民事判决书，判决原告对位于洛阳市××西区××山路中××房产享有百分之五十的产权份额。判决生效后，原告多次与被告协商沟通办理该房产的登记变更手续，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原、被告系兄妹关系，二人的父亲刘学明于2005年6月15日因病死亡，母亲于2016年2月21日因病死亡，刘学明、曹金秀的父母均先于其死亡。原、被告系刘学明与曹金秀的法定继承人。原告刘江曾以刘红为被告，向本院提起诉讼，要求分割原、被告父亲刘学明名下的位于洛阳市涧西区××院××楼××单元××房产，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0305民初1956号民事判决书，判决“被继承人刘学明名下位于洛阳市××西区××山路中××号【房屋所有权证号：洛市房权证2007字第××号】的房产一处，原告刘江享有涉案房产的百分之五十产权份额，被告刘红享有涉案房产百分之五十的产权份额。”该判决已于2019年12月17日生效，原、被告未能办理该房产的登记变更手续。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，本院已生效（2019）豫0305民初1956号民事判决书判决，位于洛阳市××西区××山路中××号的房产，由原告刘江、被告刘红各享有百分之五十产权份额。原、被告有互相配合办理房屋产权变更登记手续的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘红于本判决生效后十五日内协助原告刘江办理位于洛阳市涧西区周山路中段1幢1-302号【房屋所有权证号：洛市房权证2007字第××号】的房屋的产权变更登记手续。本案受理费1370元,由原告刘江承担685元，由被告刘红承担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年三月二十九日书记员  王丽媛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执382号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：卓凡，该分行行长。被执行人：周远亮，男，1970年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与周远亮信用卡纠纷一案中，责令被执行人周远亮向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行偿还本金33963.30元及利息、违约金，共计44773.8元（利息计算至2021年2月21日，剩余的利息以实际欠款本金为基数，计算至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年2月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费572元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周远亮名下的银行存款45345.8元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年三月三日法官助理薛中卫书记员程思维
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1072号之一原告:高州市茂华水暖器材店，经营地址：高州市××××××××（隧道口往东100米）。负责人：张秋英，女，1982年6月28日出生，汉族，高州市人，住高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××023。原告：陈喜，男，1983年11月3日出生，汉族，高州市人，住高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××732。委托诉讼代理人：揭章庆，男，1966年1月15日出生，汉族，高州市人，住高州市×××××××××，身份证号码：440××××××××××××11X。被告:简振才，男，1963年9月6日出生，汉族，高州市人，住高州市南湖三区23号，身份证号码：440××××××××××××818。原告高州市茂华水暖器材店、陈喜与被告简振才凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年3月25日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以双方自行解决纠纷为由向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市茂华水暖器材店、陈喜撤诉。案件受理费已减半收取146元，保全费250元，由原告高州市茂华水暖器材店、陈喜负担。审判员  陈庆华二〇二一年三月二十五日书记员  邹惠华速录员  吴栩宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2273号原告：王安镇，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：余明利，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王安镇与被告余明利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王安镇的委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼，被告余明利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安镇向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金290000元及利息（利息以本金290000元为基数，按一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清时止）；2．本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2015年至2019年期间，被告向原告借款5次用于工程资金周转。2019年5月15日，原被告经过结算，被告尚欠原告290000元。原告要求被告还款未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告余明利未到庭亦未作答辩。原告王安镇围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、转账明细等证据。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认。被告余明利未举示证据。本院经审理认定事实如下：被告余明利因工程需要资金为由于2015年至2019年期间向原告王安镇借款，其中2015年8月25日借款20000元，同年10月23日借款20000元，2016年月2017年各借款90000元，2018年借款70000元。2019年5月15日，被告出借《借条》，主要载明：经在王安镇处借到290000元，此款用于工地资金周转。同日，被告出具《收条》，主要载明：今收到王安镇现金290000元。注此笔款项是王安镇于2015年至2019年分五次以现金方式支付余明利。出借后，被告未还款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告余明利借款后，应当及时归还款项。原告要求被告偿还借款290000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付迟延付款利息，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。被告余明利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余明利于本判决生效之日起十日内支付原告王安镇借款本金290000元以及以尚欠的借款本金290000元为基数从2021年2月18日起以一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，本院减半收取2825元，由被告余明利负担。受理费已由原告王安镇自愿垫付，被告余明利于本判决生效之日起十日内支付原告王安镇，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 平二〇二一年三月二十九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14297号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：李伟，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详。原告北京国豪物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告北京国豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年三月十二日书记员  王梓霖
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民终20号上诉人（原审原告）：廖朝金，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：韩玉，那曲市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏边坝县建筑建材公司，住所地西藏自治区边坝县。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。原审被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈长江，该公司总经理。上诉人廖朝金因与被上诉人唐龙、西藏边坝县建筑建材公司（以下简称边坝公司）、原审被告西藏诚尊建筑劳务有限公司（以下简称诚尊公司）劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案主张劳务款的依据为唐龙出具的欠条，唐龙对欠劳务款的事实和出具欠条的行为均予以了认可，但主张其不应当承担支付欠款主体责任，而应由本案其他原审被告承担责任，故本案的争议焦点为劳务款支付主体的认定问题，因此，本案必须查清当事人之间的关系，对此本院作如下解析：1.关于唐龙与米某的关系问题。唐龙主张其为米某聘请的现场管理人员，其行为属替米某履行职务的行为，米某向一审法院出具的证明中也对此予以了认可，但米某在证明中主张其与边坝公司之间为聘用关系。2.关于米某与边坝公司的关系问题。米某在证明中称其属边坝公司聘用人员，并由唐龙提交聘用书，而边坝公司主张其与米某之间为转包关系，并将劳务款250万元转给了诚尊公司。3.米某与诚尊公司之间的关系问题。诚尊公司主张其与米某借用诚尊公司账户进行过账，而米某又以诚尊公司代理人的身份与边坝公司签订劳务分包合同。综上，米某的身份到底是边坝公司的项目负责人还是诚尊公司的委托代理人还是案涉项目的转承包的实际施工人对劳务款的承担主体的确定问题起到关键作用，本案中因未将米某列为本案当事人，导致一审法院未查清案件基本事实。另，本案与本院受理的另外10起二审民事案件，基于同样的原审被告，同一项目，同一事实，只是其中的7件案涉欠条上盖有诚尊公司的公章，4件案涉欠条上未加盖诚尊公司公章，但该11起案件属同一项目，同一事实，与同一原审被告之间发生的法律关系，一审法院在审理此类案件时对唐龙身份及出具欠条的行为作出了不同认定，再次审理时，请严格审查，依法处理。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初448号民事判决；二、本案发回西藏自治区那曲市色尼区人民法院重审。上诉人廖朝金预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 次仁永西审 判 员 顿珠旺姆审 判 员 旦增曲吉二〇二一年三月二十三日法 官 助 理 旦增曲吉书 记 员 曲  宗1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初2503号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：孙劭明，男，该公司员工。被告：保定市东升卫生用品有限公司，住所地河北省保定市满城区大册营工业园区。法定代表人：张志武。被告：张志武，男，1944年10月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：张杰，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：贾桂香，女，1968年10月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：张子轩，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：盘锦东升纸业有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽河口经济区东郭镇。法定代表人：张琳。共同委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信律师事务所律师。仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利国际公司）与保定市东升卫生用品有限公司（以下简称保定东升公司）、张志武、张杰、贾桂香、张子轩、盘锦东升纸业有限公司（以下简称盘锦东升公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲利国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令保定东升公司立即支付全部未付租金1058000元（已扣除履约保证金600000元）；2.判令保定东升公司支付租金逾期利息7641元；3.判令保定东升公司支付违约金169680元；4.判令张志武、张杰、贾桂香、张子轩、盘锦东升公司承担连带清偿责任；5.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：仲利国际公司与保定东升公司签订租赁合同、买卖合同以及租赁物交付与验收证明书。张志武、张杰、贾桂香、张子轩、盘锦东升公司同意提供连带保证并签订保证书。合同签订后，保定东升公司仅支付至第21期租金，剩余租金未付。根据合同相关条款约定，提起本案诉讼。保定东升公司、张志武、张杰、贾桂香、张子轩、盘锦东升公司辩称，同意诉讼请求，也认可案件事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。经本院释明，双方亦明确表示不存在虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、保定市东升卫生用品有限公司于本判决生效后十日内向仲利国际租赁有限公司支付租金1058000元、逾期利息7641元、违约金169680元；二、张志武、张杰、贾桂香、张子轩、盘锦东升纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7959元，由保定市东升卫生用品有限公司、张志武、张杰、贾桂香、张子轩、盘锦东升纸业有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年三月十五日书记员  孙 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5159号原告秦婧与被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告秦婧于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦婧撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年三月十一日书记员 扈艳杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初1496号 原告：柳州鸿成市场管理有限公司，住所地：柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓五层，统一社会信用代码：91450200680130422T。 法定代表人：韦陪成，该公司执行董事。 原告：柳州市一嘉源商业管理有限公司，住所地：柳州市柳南区城站路94号新时代商业港2-9#楼四层4-4-002号，统一社会信用代码：91450204MA5P7HED9E。 法定代表人：庞忆清，该公司执行董事兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 -2- 被告：佘芳腾，男，1980年10月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司与被告佘芳腾合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司以被告已履行支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州鸿成市场管理有限公司、柳州市一嘉源商业管理有限公司负担。 审判员  邓媛 -3- 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特688号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：林燕红，女，汉族，1985年6月10出生，户藉地广东省大埔县，住广东省梅州市梅江区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人林燕红申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人林燕红名下粤Ｍ1××××车（车架号×××5876），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在72329.15元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月21日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属梅州分公司与被申请人林燕红签订《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本》，约定：林燕红通过天猫平台选定承租车辆（2017款福睿斯1.5Ｌ自动舒适型型、车架号×××5876）与梅州分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金4300.00元、月付租金2598.00元、购车尾款75600.00元，林燕红在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月21日，被申请人林燕红与梅州分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人林燕红与大搜车公司及梅州分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：林燕红将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额75600.00元、林燕红支付大搜车公司租金93017.88元（租赁期数36期、月租金2583.83元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求林燕红支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；林燕红将涉案车辆抵押给大搜车下属梅州分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定林燕红应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中林燕红应向付大搜车公司支付的全部租金93017.88元。涉案车辆于2019年8月27日登记至被申请人林燕红名下及2019年8月28日办理抵押登记。被申请人林燕红自2020年3月21日起拖欠租金，经催收未果。被申请人林燕红尚欠28期租金72329.15元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人林燕红。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人林燕红经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人林燕红为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人林燕红未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人林燕红履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人林燕红所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人林燕红送达异议权利告知书后，被申请人林燕红对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人林燕红名下粤Ｍ1××××车（车架号×××5876），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在72329.15元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人林燕红负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5992号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：邱序文，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：韩敏，女，1969年4月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告邱序文、韩敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭游林、许雷到庭参加了诉讼，被告邱序文、韩敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令邱序文、韩敏连带偿还截至2020年8月27日贷款本金131594.9元、利息640.96元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令邱序文、韩敏连带偿还截至2020年8月27日罚息5957.82元；3.判令邱序文、韩敏连带支付律师费6360元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对邱序文所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.判令诉讼费用由邱序文、韩敏承担。邱序文、韩敏未作答辩。经审理查明：2017年5月1日，邱序文、韩敏为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额330000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邱序文、韩敏用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邱序文、韩敏逾期还款，截至2020年8月27日，邱序文、韩敏尚欠本金131594.9元、利息640.96元、罚息5957.82元。另，本案律师费6360元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邱序文、韩敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邱序文、韩敏于本判决生效之日起七日内连带偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月27日贷款本金131594.9元、利息640.96元、罚息5957.82元，并支付自2020年8月28日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邱序文、韩敏于本判决生效之日起七日内连带给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱序文所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，公告费260元，由被告邱序文、韩敏连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年三月十日书记员 王玮琪
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1707号                               原告                       原告：四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。             委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。                               被告                       被告：李桂欣，女，1989年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告新网银行委托诉讼代理人唐兵兵到庭。             被告李桂欣到庭。                               原告诉请                       1、判令被告立即偿还原告借款本金91,888.00元；2、判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年04月23日，共计利息2,065.01元，共计罚息11,342.52元，共计复利267.45元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金91,888.00元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）。3、判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费12,453.43元。                               被告辩称                       李桂欣辩称，认可原告所称事实，请求调减罚息和复利。                               查明事实                       签订时间：2019年6月28日             合同编号：XW2019XJZ0000417147             贷款人：新网银行；             借款人：李桂欣；             贷款金额：91,888.00元；             贷款期限：3个月，自2019年6月28日至2019年10月1日止；             贷款利率：年利率12.6%；             还款方式：等额本息；             还款日：每月1日；             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2019年6月28日             首次逾期时间：2019年8月1日             欠款情况：截至2021年3月3日，李桂欣尚欠借款本金91,888.00元，利息2,065.01元，罚息26,490.25元，复利607.87元                               本院认为                       李桂欣与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向李桂欣发放了借款，李桂欣未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求李桂欣支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。                               判决主文                       一、被告李桂欣于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金91,888.00元、欠付利息2,065.01元；             二、被告李桂欣于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还罚息、复利，计算方法为：2019年6月28日至2021年3月3日期间的罚息26,490.25元，复利607.87元；从2021年3月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以91,888.00元为基数，按年利率18.9%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1330元，由被告李桂欣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   张书扬             二〇二一年三月八日             书  记  员   熊 蓓
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保627号申请保全人葛承岐与被申请人孙淋淋劳务合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月5日作出（2021）鲁0983财保358号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款12600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日冻结被申请人孙淋淋在在中国银行、建设银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保627号予以结案。二〇二一年三月十五日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初78号 原告：王保梅，女，汉族，1971年3月16日出生，住河北省邯郸市涉县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，该公司总经理。 本院在审理原告王保梅诉被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告王保梅于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保梅的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关法律的规定，裁定如下： 准许原告王保梅撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王保梅承担。 审判员  郝社民 二〇二一年三月十一日 书记员  李晓康
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1131号原告：袁发琪，男，1964年5月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘庆，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：王广勇，男，1982年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告袁发琪与被告王广勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁发琪及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。被告王广勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁发琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事古筝生产，被告于2017年左右向原告购买半成品古筝做油漆后再自行销售。当时约定210元一台，被告断断续续向原告购买了400多台。后经结账，被告尚欠原告货款65000元，承诺于2019年农历年底全部结清。到期后，原告多次上门及电话催要，被告一直未给付。后被告于2020年12月18日重新向原告出具欠条一份，约定12月底全部付清，现已到期依然未给付。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王广勇未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在半成品古筝买卖关系。2019年2月4日，双方曾就下欠款项进行核对，被告就所欠货款69500元向原告出具欠条，并约定于2019年年底算清。后被告仅付4500元，对下欠65000元再次于2020年12月18日向原告出具欠条，但至今仍未支付。以上事实，有原告提供的被告王广勇于2020年12月18日出具的欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告袁发琪按约向被告王广勇交付了货物，王广勇理应按约向袁发琪给付全部货款。现被告王广勇拖欠货款不付，显属违约。故对原告袁发琪要求被告王广勇支付货款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王广勇于本判决生效之日起十日内向原告袁发琪给付货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计713元，由被告王广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘明礼二〇二一年三月二十九日书记员  赵 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初656号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕洪春，女，1979年09月04日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告吕洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6463号原告：北京团河兴利建筑设备租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会东20米长丰园世纪农贸市场综合厅26号。经营者：颜培利，经理。委托诉讼代理人：尹金甫，男，1964年5月10日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：胡鑫，男，1978年10月6日出生，汉族，北京顺天通科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告北京团河兴利建筑设备租赁站与被告胡鑫租赁合同纠纷一案，我院立案后，原告北京团河兴利建筑设备租赁站于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京团河兴利建筑设备租赁站提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京团河兴利建筑设备租赁站撤回对被告胡鑫的起诉。案件受理费25元，由原告北京团河兴利建筑设备租赁站负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年三月十六日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初9014号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：高琨，男，1978年5月6日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心与被告高琨房屋租赁合同纠纷一案，原告北京市通州区住房保障事务中心在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市通州区住房保障事务中心自愿申请撤回本案起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告市通州区住房保障事务中心撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月十六日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2328号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：杨丽霞，女。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告杨丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2019年7月至2020年11月的物业管理费603.5元、2019年4月至2020年8月的公共水电分摊费52.7元。原告庭后申请撤回被告支付公摊水电费的诉讼请求。事实与理由：南海区桂城俊怡花园住宅小区由原告提供物业管理服务。该小区物业管理住宅收费标准为0.5元/平方米/月，公共电费分摊2元/户/月，公共水费分摊1.1元/户/月。佛山市南海区××××××2××怡花园3××××××确权后的建筑面积70.99平方米，业主是本案被告。被告拖欠原告物业管理费及公共水、电费分摊费合计656.2元。原告多次以电话、上门催收通知书等形式通知被告交费，但其一直以其他不合理的借口拖延交费，其至今都没到原告交费。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了业主登记表、《俊怡花园前期物业管理服务协议》、不动产登记信息查询结果，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：位于佛山市南海区××××××××俊怡花园3#楼×03房于2004年6月15日登记在被告名下，建筑面积为70.99平方米。2003年3月22日，原告与被告签订《俊怡花园前期物业管理服务协议》，协议约定原告为俊怡花园提供物业管理服务，物业管理费按照住宅建筑面积每月每平方米0.5元计算。原告在2021年1月正式撤离俊怡花园小区。本院认为，原告为案涉物业提供物业管理服务，被告应按时足额交纳相关物业费用。原告主张被告未交纳2019年7月至2020年11月的物业管理费，被告未到庭提出抗辩，亦未举证证明已支付费用的情况，本院对原告该主张予以采信。经核算，案涉物业2019年7月至2020年11月期间物业管理费为603.42元（70.99平方米×0.5元/月/平方米×17个月），对原告相应的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月15日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴业物业管理有限公司支付2019年7月至2020年11月的物业管理费603.42元；二、驳回佛山市南海区兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由杨丽霞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区兴业物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年三月十九日书记员  廖嘉颖
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初291号 原告：鲁煜贵，男，1978年6月14日出生，汉族，农民，住东光县。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：宫金亮，男，1975年6月8日出生，汉族，住南皮县。 原告鲁煜贵与被告宫金亮追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁煜贵委托诉讼代理人郑培云到庭参加诉讼，被告宫金亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁煜贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的购车款等40466元，并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我因资金不足在河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）采取分期付款的方式购置汽车，并签订了《分期付款购车合同》等。2018年9月4日我、被告与毅宸公司签订了《转让车辆分期付款三方协议》，约定由被告偿还车辆的分期借款，我承担连带担保责任。后被告未按约定履行还款义务，毅宸公司将我和被告双方诉至法院，衡水市桃城区人民法院判决被告偿还毅宸公司购车款35570元及违约金2134元（计算至2019年8月16日，自2019年8月17日起以35570元为基数，按年利率24%计算至付清之日止），并判决我对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告追偿。该判决生效后毅宸公司申请强制执行，执行过程中我给付毅宸公司4万元执行款并承担案件执行费466元。我向被告催要垫付款，被告拒绝给付，特具状起诉、请支持我的诉请。 宫金亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告与毅宸签订《购车协议》和《分期付款购车合同》，约定以分期付款方式购买毅宸公司牵引车和挂车，2018年9月4日原、被告与毅宸公司签订《转让车辆分期付款三方协议》，约定由被告偿还原告剩余19期购车款285950元、原告承担连带责任。被告在偿还95350元后未继续偿还，毅宸公司将车评估后变卖并就剩余车款将原、被告双方诉至河北省衡水市桃城区人民法院，2019年10月31日该院作出(2019)冀1102民初4905号民事判决，判决被告宫金亮于判决生效之日起五日内偿还毅宸公司购车款35570元及违约金2134元（违约金已计算至2019年8月16日，自2019年8月17日起以35570元为基数，按年利率24%计算至付清之日止），鲁煜贵承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宫金亮追偿。判决生效后毅宸公司向法院申请强制执行，2020年5月11日原告给付毅宸公司4万元执行款并承担案件执行费466元，该案执行完毕。 以上事实，有原告提交的（2019）冀1102民初4905号民事判决书、衡水市桃城区人民法院执行通知书、执行案件结案通知书、执行费结算票据以及被告的身份证复印件在案为证。 庭审中，原告要求利息要求按（2019）冀1102民初4905号民事判决书中所确定的年利率24%自2020年5月11日计算至付清之日。 本院认为，原、被告与毅宸公司签订的《转让车辆分期付款三方协议》系各方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，各方均应依约履行。被告宫金亮未按约定偿还车款，构成违约，原告经过法院执行代被告向毅宸公司履行了还款义务，有权向被告追偿，其要求被告偿还垫付的购车款等40466元并支付利息合理合法，本院予以支持，但利息要求过高部分不予支持，其利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月11日开始计算至本判决确定的给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宫金亮于本判决生效后五日内偿还原告垫付款40466元及利息（以40466元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月11日开始计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811.6元，减半收取405.8元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴费凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32172号原告：蒲翠莲，女，1974年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××641。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：李海芬，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××021。原告蒲翠莲与被告李海芬民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2020年12月7日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒲翠莲及其委托诉讼代理人刘文英、被告李海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金90万元及自2020年6月6日起至实际清偿全部款项之日止按月息1%计算的利息，暂计至2020年11月30日止的利息为57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾因资金周转需要，多次向原告借款，双方签订多份《借款借据》，但被告只陆续归还部分款项，2020年1月6日，原、被告签订《借款借据》，确认被告尚欠原告借款本金100万元，借款期限自2020年1月6日起至2020年7月6日止，利息为月息1%，全部本金于2020年7月6日一次性偿还。现借款期限早已届满，原告已多次向被告催款，但被告一直借口推诿，至今仍未还清全部借款本息，被告行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。诉讼中，原告补充陈述：起诉后，被告于2020年12月8日偿还了57000元利息，现被告尚欠原告借款本金90万元及自2020年12月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。被告对原告起诉的事实无异议，其确认已偿还自2020年6月6日至2020年11月30日期间的利息57000元。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告的身份证明材料、《借款借据》9份、中国农业银行银行流水等证据，经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，为此本院对原告的证据予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金90万元，并有《借款借据》、中国农业银行银行流水等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告当庭确认，本院对原告主张被告归还借款本金90万元予以支持。关于利息。原被告当庭确认双方在《借款借据》中约定借款利息为月利率1%（即年利率12%），且被告尚欠自2020年12月1日起按月利率1%计付的利息。因本案在2020年8月20日后立案，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十八条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，相应利息应自2020年12月1日起至付清款日止按年利率12%计付，原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、李海芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90万元及以该款为本金自2020年12月1日起至付清款日止按年利率12%计算的利息予蒲翠莲；驳回蒲翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元，减半收取计6685元、财产保全费5000元，合共11685元（原告蒲翠莲已预交），由被告李海芬负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告蒲翠莲已预交的诉讼费11685元，在本判决发生法律效力后经原告蒲翠莲申请，本院退还予原告蒲翠莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年二月三日书记员 欧阳余国力
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10336号原告：北京市运乔城铁混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：北京华翔建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街966号。法定代表人：王**民，经理。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。本院受理原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站诉被告北京华翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市运乔城铁混凝土搅拌站撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年三月十六日书记员  王 妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初255号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘琼，男，1988年06月05日出生，汉族，户籍地河南省太康县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执100号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初2536号民事判决书中确认:案件受理费50元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年1月7日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费50元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费50元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月二十四日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保475号解除保全申请人：北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高秀环，该公司董事长。被申请人：吉林省仕达电气技术有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：曹英来，该公司总经理。本院在审理解除保全申请人北京四方继保自动化股份有限公司与被申请人吉林省仕达电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）吉0102民初299号民事裁定，冻结被申请人吉林省仕达电气技术有限公司名下银行账户存款6,001,574.00元。北京四方继保自动化股份有限公司于2021年3月31日向本院申请解除解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吉林省仕达电气技术有限公司名下，户名：吉林省仕达电气技术有限公司,账号：7330120103000038,开户行：吉林银行长春红旗支行银行账户存款6,001,574.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二一年三月三十一日书记员  李政霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33378号原告：王小军，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××，公民身份号码432××××××××××××038。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：刘计，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县×××××××××××××号，公民身份号码342××××××××××××21X。上列原、被告劳动争议一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加了诉讼。被告刘计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以佛山市嘉晟搬运服务有限公司、被告刘计作为被申请人申请劳动仲裁。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字〔2020〕812号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额55480元；被告支付原告医疗费57925.14元、住院伙食补助费3850元、护理费4095元、交通费1000元、一次性伤残补助金68400元、一次性伤残就业补助金60800元、一次性医疗补助金15200元、停工留薪期工资53200元；（3）被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15200元；（4）本案的诉讼费用由被告承担。以上合计335150.14元。4.工商登记情况。佛山市嘉晟搬运服务有限公司于2019年4月22日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），于2020年8月28日注销。被告刘计是该公司的法定代表人及投资者。5.双方签订劳动合同情况。原告与佛山市嘉晟搬运服务有限公司没有签订劳动合同。6.参加社会保险情况。佛山市嘉晟搬运服务有限公司没有为原告参加社会保险。7.原告的受伤及工伤认定情况。原告王小军是佛山市嘉晟搬运服务有限公司的装卸工。2019年5月12日1时0分左右，王小军在其公司业务单位行道物流公司佛山南庄分公司（佛山市禅城区南庄镇易运物流基地A2栋1-4号）仓库装载800×800地砖，因一叠地砖滑落砸伤右小腿。经佛山市禅城区××医院诊断为：1、右侧双踝骨折（右侧内外踝骨折）；2、踝关节脱位（踝关节半脱位）。原告在佛山市禅城区××医院住院治疗共55天。原告在治疗期间共产生医疗费等57925.14元、护理费4095元。原告受到的事故伤害，2020年1月20日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤。8.劳动能力鉴定情况。2020年9月7日，佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍等级为玖级，生活自理障碍等级未达级，确认停工留薪期为2019年5月12日至2019年11月11日，2020年7月5日至2020年8月4日。9.其他需要说明的情况。（1）关于工作情况。原告主张于2019年3月1日入职，从事搬运工作，月平均工资为7600元/月。（2）关于劳动关系的解除情况。原告主张由于佛山市嘉晟搬运服务有限公司于2020年8月28日注销，故双方的劳动关系于2020年8月28日终止。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证;2.被告身份证;3.企业机读档案登记资料;4.准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、佛山市嘉晟搬运服务有限公司股东决定、清算报告、清税证明;5.不予受理通知书;6.收据;7.护理费收据、医疗费发票、住院费用明细清单、座厕椅发票、德莫林粉剂发票、疾病诊断证明书、出院证、出院记录;8.认定工伤决定书;9.初次鉴定结论确认书。被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于责任承担主体及月工资标准的问题。佛山市嘉晟搬运服务有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告刘计是该公司的法定代表人及投资者。佛山市嘉晟搬运服务有限公司于2020年8月28日注销，现原告主张本案的民事赔偿责任，应由被告刘计承担，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张其工资为7600元/月，双方均没有提供相应的证据予本院进行核定。本院认为参照全省职月平均工资7486元/月的标准核定原告的各项损失，较为合理。二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。原告主张于2019年3月1日入职佛山市嘉晟搬运服务有限公司。佛山市嘉晟搬运服务有限公司作为用人单位对于原告的入、离职时间负有管理的义务，但被告并未提供原告的入职时间，其应承担举证不能的法律后果。结合佛山市嘉晟搬运服务有限公司于2019年4月22日的成立时间，本院确认原告于2019年4月22日入职。现原告于2019年5月12日发生工伤事故，且受伤后原告一直没有提供劳动。因此，虽然双方没有签订书面的劳动合同，被告无需向原告支付没有签订劳动合同的双倍工资差额。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。佛山市嘉晟搬运服务有限公司于2020年8月28日注销，原告主张该日双方的劳动关系终止，被告支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，被告应向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金11229元（7486元/月×1.5个月）。四、原告因工伤经鉴定为劳动能力障碍玖级。原告依法应享受工伤保险待遇。佛山市嘉晟搬运服务有限公司没有为原告参加社会保险，应依照《工伤保险条例》第六十二条及《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、三十二条、第三十三条的规定,被告向原告支付各项工伤待遇。现本院以7486元/月的标准核定如下各项工伤待遇：1.一次性伤残补助金67374元（7486元/月×9个月）；2.一次性伤残就业补助金59888元（7486元/月×8个月）；3.一次性工伤医疗补助金14972元（7486元/月×2个月）；4.停工留薪期工资52402元（7486元/月×7个月）；5.医疗费57925.14元（根据票据予以确认）；6.住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）；7.护理费4095元（根据票据予以确认）；8.交通费，原告没有提供依据，本院不予支持。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘计应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同关系的经济补偿金11229元予王小军;二、刘计应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金67374元、一次性伤残就业补助金59888元、一次性工伤医疗补助金14972元、停工留薪期工资差额52402元、医疗费57925.14元、住院伙食补助费2750元、护理费4095元予王小军;三、驳回王小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年三月五日书记员  邓可戎
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初208号 原告：孟海波，女，1985年9月22日出生，汉族，湖南省邵阳市人。 被告：张宝，男，1982年10月23日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告孟海波与被告张宝定作合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海波到庭参加诉讼，被告张宝经本院送达开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟海波向本院提出诉讼请求：退回定金10000元。事实与理由：原告孟海波因定制衣柜、书桌等家具与被告张宝达成定制协议：约定原告先付10000元定金，交货期为10-15天。之后原告于2020年4月27日通过支付宝转账定金10000元，但被告一直未履行相应的义务，为维护原告的合法权益，特具文起诉。 被告张宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。 通过庭审中当事人举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告孟海波因定制家具与被告张宝达成定作协议，原告孟海波于2020年4月27日通过支付宝向被告张宝转账 10000元用于定作家具事宜。后原告多次催促被告按要求制作相应家具，并如期交货，但被告均未按照约定履行，致使合同目的不能实现。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然未签订书面的《定作合同》，但根据原告提供的证据，可以确认双方存在定作合同关系。但原告于2020年4月27日转账10000元给被告的款项，并不构成《中华人民共和国民法典》第五百八十六条中关于“定金”的规定，结合当事人的证据材料，该款项应认定为预付货款，因被告未履行合同义务，导致合同目的不能实现，预付货款应当返还，故原告关于退还10000元款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第三项、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张宝在本判决生效之日起十日内一次性退还原告孟海波预付货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 蒋晓春 二〇二一年三月二十三日 法官助理 胡 怡 书 记 员 彭邦鑫 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百五十七条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执137号张某某、甘肃西和农村商业银行股份有限公司：张某某与甘肃西和农村商业银行股份有限公司合同纠纷执行一案，申请执行标的305800.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位且向申请人当场领取。至此，申请人向本院申请执行的(2021)甘1225执137号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执249号 高军锋： 关于高军锋罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已于2021年3月11日将该款转付给内蒙自治区财政厅。至此，（2020）内0621刑初300号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特684号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：徐建，男，汉族，1991年2月7出生，户藉地重庆市黔江区，住重庆市北培区。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人徐建申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人徐建名下渝ＡＷ××××车（车架号×××8897），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在132184.62元范围内优先受偿。事实及理由：2018年5月1日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）下属重庆分公司与被申请人徐建签订《【弹个车】天猫开新车服务协议》，约定：徐建通过天猫平台选定承租车辆（2018款威朗三厢20Ｔ双离合精英型型、车架号×××8897）与重庆分公司达成融资租赁服务，租赁期限12个月、首付租金16200.00元、月付租金2998.00元、购车尾款127100.00元，徐建在租赁期满完成尾款支付后取得车辆所有权。租赁期满后即2019年6月14日，被申请人徐建与重庆分公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人徐建与大搜车公司及重庆分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：徐建将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额127100.00元、徐建支付大搜车公司租金158614.56元（租赁期数36期、月租金4405.96元），若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求徐建支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；徐建将涉案车辆抵押给大搜车下属重庆分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定徐建应付大搜车公司之款项，被担保的主债权为《售后回租合同》中徐建应向付大搜车公司支付的全部租金158614.56元。涉案车辆于2019年6月25日登记至被申请人徐建名下及2019年6月27日办理抵押登记。被申请人徐建自2020年1月19日起拖欠租金，经催收未果。被申请人徐建尚欠30期租金132184.62元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人徐建。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人徐建经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人徐建为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记。被申请人徐建未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人徐建履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人徐建所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人徐建送达异议权利告知书后，被申请人徐建对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人徐建名下渝ＡＷ××××车（车架号×××8897），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在132184.62元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人徐建负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 潘雪松二〇二一年三月二十九日法官助理 周华兰书 记 员 彭雨涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2104号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，统一社会信用代码91原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。被告：罗建国，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告罗建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1750元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二一年三月二十九日书记员  李 霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0606民初36号原告：安某某，男，1948年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区，现住黑龙江省大庆市大同区。被告：沙某某，男，1979年8月15日出生，汉族，干部，住黑龙江省大庆市大同区，现住黑龙江省大庆市大同区。被告：朱某某，男，出生日期不详，住黑龙江省大庆市大同区。被告：焦某某，女，1954年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：张某某，女，1976年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区，现住黑龙江省大庆市大同区。被告：赵某某，男，出生日期不详，现住黑龙江省大庆市大同区。原告安某某与被告沙某某、朱某某、张某某、焦某某、赵某某侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告安某某分别于2021年3月19日、2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某某自愿申请撤回对被告沙全峰、朱某某、张某某、焦某某、赵某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某某撤诉。案件受理费减半收取，应收237元，由原告安某某负担。审判员  马敬君二〇二一年三月二十二日法官助理闫子淇书记员刘志新附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初5229号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢菲菲，广东纬联律师事务所实习律师。被告：广州市白云区同德利好佳百货商店，住所地广东省广州市白云区同德街西槎路129号B栋骏盈商业广场A栋后铺1。经营者：陈恩利。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告广州市白云区同德利好佳百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告广州市白云区同德利好佳百货商店已达成和解为由，向本院提出撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  简晓莉二〇二一年三月十五日法官助理林芊羽书记员潘琦琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6047号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道南。法定代表人：荣家成，职务经理。委托诉讼代理人：郭松艳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：冯敏灵，女，系公司员工。被告：邓礼荣，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道佛山奥园商业街，公民身份号码440××××××××××××113。被告：葛爱华，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道佛山奥园商业街，公民身份号码420××××××××××××745。原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告邓礼荣、葛爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市佛奥物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市佛奥物业服务有限公司负担。审判员  李小勉二〇二一年三月十七日书记员  何咏欣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1186号 申请执行人:骆家（加）剑,男,1975年6月20日出生，汉族,住安徽省泗县。 被执行人:胡四凤，女，1975年8月30日出生，汉族，住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初774号民事调解书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人胡四凤在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡四凤在中国建设银行6217××××0645账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年三月九日 书记员  贺 微
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民特75号 申请人：姜舟，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省成都市。 被申请人：姜余挺，男，1951年1月21日出生，汉族，住四川省成都市。 法定代理人：周世慧（姜余挺之妻），女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省成都市。 申请人姜舟与被申请人姜余挺申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人姜舟称，姜余挺于2020年底在四川省××期，骨转移，虽一直积极治疗，仍于2021年2月初确诊肺癌脑转移，现已完全失去生活自理能力，不能独自行走和吃饭，大小便失禁、长时间呆坐、不愿与人交流也不能写字，因姜余挺妻子周世慧为视力残疾，无能力对姜余挺承担监护人的监护责任。为维护姜余挺的合法权益，特向法院申请认定姜余挺无民事行为能力，并指定姜舟为姜余挺的监护人。 被申请人姜余挺的法定代理人周世慧称，同意女儿姜舟作为姜余挺的监护人。 本院经审理查明，姜余挺，男，汉族，身份证号码：510××××。被申请人姜余挺与配偶周世慧婚后育有独女姜舟。2021年2月7日姜余挺被诊断出患有右肺腺癌骨转移、脑转移（晚期）；前列腺增大；双侧肾上腺结合部结节、腺瘤转移；右肾囊肿。 2021年3月10日，姜舟委托四川基因格司法鉴定中心对姜余挺进行精神状态及民事行为能力鉴定。四川基因格司法鉴定中心作出川基鉴[2021]精鉴字第074号法医精神病学司法鉴定意见书，鉴定分析载明，1.被鉴定人精神状态分析，姜余挺患肺癌1年半，脑转移晚期，现日常生活存在严重护理依赖，失语失能。存在明显的智能减退，对自己目前状况无辨识和控制能力，无法表达自己的意志行为，目前存在脑器质性精神障碍。2.被鉴定人民事行为能力评定，姜余挺对自己目前状况无清楚的认识，对自己的行为无辨认和控制能力，不能保护自己的合法权益，评定目前无民事行为能力。 经本院询问，周世慧同意姜舟作为姜余挺的监护人。 以上事实，有出院病情诊断证明、司法鉴定意见书一份、身份证、结婚证、独生子女证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，姜余挺因肺癌脑转移所致的对自己行为无辨识和控制能力、自知力丧失、情感反应淡漠呆滞，目前存在脑器质性精神障碍，现经四川基因格司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故申请人姜舟申请认定姜余挺无民事行为能力的事实和理由成立，本院依法予以准许。姜余挺的配偶周世慧为视力残疾人士，无法对姜余挺进行照料，姜舟系姜余挺的独生女儿，具有监护人资格，且周世慧作为与姜余挺生活最密切的联系者亦同意姜舟作为姜余挺的监护人。故本院确认姜舟为姜余挺的监护人。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、姜余挺为无民事行为能力； 二、确认姜舟为姜余挺的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐春龙 二〇二一年三月二十四日 书记员  唐玮琳
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执恢75号之一 申请执行人某自动化有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人徐某某，该公司总经理。 委托代理人陈某某、赵某，该公司员工。 被执行人辽宁某科技集团有限公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人关某，该公司总经理。 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0792民初260号民事判决书已经生效，被执行人辽宁某科技集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人辽宁某科技集团有限公司银行存款1706833元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年三月十九日 书记员  朱薪同
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初366号原告：付某，男，1989年5月11日出生，汉族，住四平市铁西区。被告：于某1，男，汉族，住址四平市铁东区。被告：于某2，男，汉族，住铁西区。原告付某与被告于某1、于某2继承纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。付某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告协议有效并配合原告更名过户；二、依法判令本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2020年12月20日原告与二被告签订了协议一份，二被告放弃对协议中两套房产的继承权，产权都归原告所有。原、被告签订的协议都是真实意思表示，并无威逼胁迫，请求人民法院依法判令双方协议合法有效，并要求二被告配合原告更名过户。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。案件受理费1150元，本裁定生效后退回原告付某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二一年三月一日书记员 娄思伊