吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初278号 原告：宋喜峰，男，1964年6月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：李树有，男，1954年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：吕作云，女，1959年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告宋喜峰与被告李树有土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告宋喜峰及其委托诉讼代理人刘中显，被告李树有委托诉讼代理人吕作云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋喜峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令李树有停止侵害，返还宋喜峰16亩土地(东至道、西至道、南至林地、北至王凤珍)承包经营权,并赔偿2010年至2020年共计11年的土地转包价款4万元(以评估为准)。事实和理由：宋喜峰是大安市大岗子镇前岗子村的坐地户,第一轮及第二轮土地延包时均分到了土地。1997年土地延包时，宋喜峰和其父亲宋海在前岗子村顺山垄分得土地13.7亩。李树有于1999年3月30日从大安市两家子镇迁入前岗子村，迁入时二轮土地延包已经结束,村上同意落户，但是不能分得土地。由于宋喜峰外出打工,李树有没有耕地，前岗子村委会就将宋喜峰和宋海的顺山垄土地转包给了李树有耕种。2004年国家给农民发放粮食直补，前岗子村委会就给李树有填了一个农村土地经营权证，该土地经营权证号为(2004)第066999号(此证没有备案已被仲裁作废)。2007年，宋喜峰根据《土地承包法司法解释》第六条规定要回了属于自己的13.7亩土地，并且转包给了本村村民王润双耕种(2007年以后土地直补由宋喜峰领取)。李树有于2007年对大岗子镇前岗子村、王润双、宋喜峰及父亲宋海提起了诉讼,在庭审时，前岗子村委会陈述了转包给李树有案涉土地及给李树有填写了一个土地经营权证的事实。大安市人民法院于2009年10月30日作出一审判决，判决宋喜峰及其父亲宋海取得了案涉土地承包经营权，并且享有处置权，李树有的诉讼请求没有事实依据和法律依据。李树有不服一审判决经上诉后发回重审，大安市人民法院于2010年9月17日作出(2010)大民重字第79号民事裁定书，裁定:由于案涉的同一块土地宋喜峰、宋海与李树有均持有土地经营权证,此案应先由政府部门对双方持有的土地经营权证的效力进行确认,中止本案诉讼。李树有在前岗子村委会明确告知案涉土地不是分给其本人的情况下，自2010年春季开始强行耕种案涉土地至今。由于政府土地确权工作没有结束，宋喜峰一直等待，李树有持续侵权，终于2018年末大安市人民政府根据国家关于农村集体土地确权登记发证工作文件精神,将案涉争议土地确权给宋喜峰所有，并颁发了吉(2018)大安市农村土地承包经营权第111479号《农村土地承包经营权证》。大安市人民政府将李树有持有的2004第066999号《农村土地承包经营权证》收回，并在吉林日报上发布注销公告已经期满。宋喜峰多次要求李树有返还案涉土地并赔偿2010年至2020年共计11年的经济损失未果。李树有的行为属于恶意占有，2007年前岗子村委会已经以发错经营权证为由提起仲裁，要求将案涉土地退还给宋喜峰、宋海，并且仲裁已经做出了裁决，所以本案与前岗子村委会无关系，前岗子村委会自2007年以后无过错。请求李树有赔偿宋喜峰自2010年开始至今的土地承包损失应当得到法律支持，恳请人民法院依法判决。 李树有辩称，我们这个土地是在2017年分的，当时村书记杨成喜把二队社员说通，不收取二队社员的土地，杨成喜、葛祥、谷振平、谷振良都在场，是他们给我家分的土地,土地证是大安市政府给颁发的，我家就领了2年的土地直补。谷振东和谷振平竞选村长时候发生分歧，谷振东和杨成喜就说要把争议的这块地收回去给宋喜峰，当时宋喜峰家里是有地的，我们两家的土地相邻，村上把宋喜峰家的土地栽树了。谷振平不同意村上这么做，说宋喜峰回来没法交代。因为案涉土地一直在打官司，新上任的村长都兴礼把我们这几家的地都分了，包括宋喜峰家的土地。后来又换了村书记谷振明，又把宋喜峰家的地给收回了，说不是宋喜峰家的土地，再后来土地确权给了宋喜峰家，没有确权到我家，现在宋喜峰说案涉土地是他们家的。我对这个事情表示不认可。为啥我种了20多年的土地变成了他们家的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋喜峰向本院提供的证据：1.大安市人民政府于1997年3月20日颁发的土地承包使用权证书二份、大安市人民政府于2018年11月26日颁发的吉(2018)大安市农村土地承包经营权第111479号土地承包经营权证一份，用以证明案涉的16亩土地由宋喜峰享有合法的土地承包经营权(用益物权),享有直接支配和排他的权利。李树有对上述证据的真实性质证无异议，对于证明问题有异议，认为上述土地证证明不了案涉土地的承包经营权归属宋喜峰；2.李树有常住人口登记卡复印件一份、大农仲裁字【2007】005号仲裁书一份，用以证明李树有于1999年3月20号落户到前岗子村，前岗子村申请仲裁要求作废发给李树有的2004第066999号土地经营权证，并将土地交给宋喜峰，且明确告知李村有不享有土地承包经营权。所以前岗子村委会以前存在过错，自2007年以后并无过错，李村有属于恶意占有。李树有对上述证据的真实性和证明的问题质证均有异议，认为此两份证据都是假的，不予认可；3.（2007)新民初字第111号民事判决书一份、(2010）白民一终字第35号民事裁定书一份、（2010）大民重字第79号民事裁定书一份。用以证明李树有一直持续侵权，宋喜峰无法主张权利，因为有两个土地证，法院不予受理此案。李树有对上述证据的真实性质证无异议，对证明的问题有异议；4.大安市人民政府收回李树有持有的2004第066999号农村土地承包经营权证的决定书一份、吉林日报刊登的关于注销李树有持有的【大农地承包权（2004）第066999号】农村土地承包经营权证的公告一份，用以证明2018年大安市人民政府将案涉土地确权给了宋海、宋喜峰，李树有仍持有案涉土地的承包经营权证，大安市人民政府作出决定收回未果，于2020年10月12日登报注销，李树有应当向宋喜峰返还案涉土地，并赔偿11年经济损失。李树有对上述证据的真实性和证明的问题质证均有异议，认为上述证据都是假的，不予认可；5.1997年3月20日前岗子村委会土地台账一份，用以证明宋海于1997年分地时就落账了。李树有对该份证据质证无异议。李树有向本庭提供的证据：1.谷振良等二社社员联名证明一份，卢振国、郭宝山、余东武、李军、许占林、谷振交、谷天福、曲永民、谷振平、李会岩书面证人证言各一份，用以证明李树有在1997年分到4口人的土地13.7亩。宋喜峰对上述证据的真实性和证明的问题质证均有异议，上述证人均未出庭接受质询，书面证言不能作为证据使用；2.农村土地承包经营权证发放统计表一份、土地承包经营证（大安市农地承包权2004第066999号）复印件一份、土地直补发放存款折一份、2006年对种粮农民综合直补通知书一份，上述证据用以证明案涉土地承包经营权归属李树有。宋喜峰对上述证据的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，因为上述证据没有基础法律关系，李树有没有土地台账也没有土地承包合同。另外李树有是1999年才落的户,当时二轮土地承包已经结束，李树有不能得到以家庭方式取得的土地承包经营权，并且发包方于2007年已经明确告诉李树有土地证已经注销；3.谷振良出庭作证的证人证言，证明1997年给李树有分地时候证人本人在场，当时是谷振忠、谷振平、葛雨祥三位村干部一起给李树有分得地。宋喜峰对谷振良的证人证言质证有异议，因为证人与李树有是利害关系人，其证人证言不能作为证据使用；李树有对谷振良出庭作证的证人证言质证无异议。 李树有对宋喜峰提供的证据1、证据3的真实性质证无异议，本院对宋喜峰提供证据1、证据3的真实性予以确认。李树有对宋喜峰提供2质证有异议，经审核，宋喜峰提供的证据2中的常住人口登记卡为复印件且字迹模糊无法辨认，宋喜峰亦未提供其他证据相佐证，本院对宋喜峰提供的常住人口登记卡的证明力不予采信。宋喜峰提供的大农仲裁字【2007】005号仲裁书系公文书，李树有亦未提供相反证据，本院对宋喜峰提供的大农仲裁字【2007】005号仲裁书的真实性予以确认。李树有对宋喜峰提供的证据4质证有异议，但是其并未提供相反或反驳证据，经审核，本院对宋喜峰提供证据4的真实性予以确认。李树有对宋喜峰提供的证据5质证无异议，本院对宋喜峰提供证据5的证明力予以采信。宋喜峰对李树有提供的证据1质证有异议，经审核，李树有提供的证据1均系书面证言，其中谷振良等二社社员联名证明系联合出证，证据形式不符合法律规定且证人均未出庭接受质询；卢振国、郭宝山、余东武、李军、许占林、谷振交、谷天福、曲永民、谷振平、李会岩各自出具书面证言，均未庭接受质询，且李树有亦未提供其他证据对上述证人证言予以佐证，本院对李树有出具证据1的真实性不能认定，故对李树有提供的证据1的证明力不予采信。宋喜峰对李树有提供的证据2的真实性质证无异议，经审核，本院对李树有提供的证据2的真实性予以确认。宋喜峰对李树有提供的证据3有异议，经审核，证人谷振良系李树有女婿，且李树有未提供其他证据对该证人证言予以佐证，本院对谷振良证言的真实性不能认定，故对李树有提供证据3的证明力不予采信。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：1997年3月20日，前岗子村委会与宋海、宋喜峰分别签订了《承包土地使用合同》，并由大安市人民政府为宋海颁发了大政字第80号土地承包使用权证书；为宋喜峰颁发了大政字第81号土地承包使用权证书，宋海与宋喜峰系父子关系。2004年8月10日，大安市农业局为李树颁发了大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证。李树有未能提供第二轮土地发包时的承包土地使用合同。宋海、宋喜峰所持有的土地承包使用权证所指定的地块与李树有持有的土地承包经营权证所指定的地块是同一地块，系本案争议地块，该争议土地目前尚由李树有占有、使用。该争议地块位于大安市大岗子镇前岗子村，四至为东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地，李树有对自己耕种的就是该四至内的土地予以认可。1997年分地时该四至内的土地面积登记为13.7亩，2018年该地块经测量重新确权后，向宋喜峰颁发的土地证上确定该四至内的土地面积为16亩。宋海所持有的1997年大政字第80号土地承包使用权证所指定的地块已于1997年在大岗子农经站承包土地登记薄上进行了登记。2007年12月11日，大安市农村集体经济组织承包合同仲裁委员会裁决李树有所持有的土地经营权证无效。2010年9月17日，大安市人民法院（2010）大民重字第79号民事裁定书阐明：因在同一块承包地上，既有宋海、宋喜峰的土地承包合同及土地经营权证，又有李树有所持有的土地经营权证。应先由政府部门对双方持有的土地经营权证的效力进行确认。经大安市人民政府对农民土地进行重新确权后，于2018年11月26日由大安市人民政府向宋喜峰家庭颁发了吉（2018）大安市农村土地承包经营权第111479号土地承包经营权证书，宋喜峰为承包方代表，承包方式为家庭承包。大安市人民政府将宋海、宋喜峰与李树有争议的全部案涉土地确权给了宋喜峰。大安市人民政府于2019年11月20日印发决定，决定收回李树有所持有的大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证，限令李树有在接到该决定之日起三日内将土地承包经营权证交回到大岗子镇人民政府，李树有拒绝交还。大安市人民政府于2020年10月20日登报公告注销了李树有所持有的大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证。 本院认为，本案争议焦点为：宋喜峰要求李树有停止侵害，返还16亩土地（东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地），并且赔偿2010年至2020年间土地转包损失40,000元的诉讼请求是否合理合法？农民以家庭联产承包方式取得的农村土地承包经营权应当具有排他性，宋喜峰与李树有因同时持有争议地块的承包经营权证产生纠纷，应由政府部门对双方持有的土地经营权证的效力进行确认，大安市农村集体经济组织承包合同仲裁委员会不能仲裁确认政府部门颁发的农村土地承包经营权证的效力。现大安市人民政府已经对宋喜峰关于案涉土地的合法承包经营权进行了确认，并且向宋喜峰颁发了吉（2018）大安市农村土地承包经营权第111479号土地承包经营权证书。同时大安市人民政府按照法定程序对李树有所持有的案涉土地承包经营权证进行了注销。故李树有应当立刻停止对宋喜峰合法土地承包经营权的侵害，向宋喜峰返还位于大安市大岗子镇前岗子村，四至为东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地的16亩耕地。因大安市人民政府登报注销李树有所持有的大安市农地承包权（2004）第066999号农村土地承包经营权证的时间为2020年10月20日，至此李树有持的土地承包经营权证的合法性才宣告灭失，宋喜峰对李树有合法持有案涉土地承包经营权证期间占有土地的损失不应具有追溯力，故本院对宋喜峰要求李树有赔偿其2010年至2020年期间的土地转包损失40,000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对宋喜峰要求李树有停止侵害，返还16亩土地（东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李树有立刻停止对宋喜峰土地承包经营权的侵害，向宋喜峰返还位于大安市大岗子镇前岗子村，四至为东至道、南至林地、西至道、北至王凤珍承包地的16亩耕地。 二、驳回宋喜峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由李树有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 李国良