wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1564号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：肖鸿扬，男，1973年08月22日出生，汉族，户籍地广西自治区玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告肖鸿扬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告肖鸿扬经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年10月16日的信用卡欠款总额，共计人民币146531．91元（本金120143．67元，利息19580．02元，违约金5096．22元、其他手续费1712元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币146531．91元（截至2020年10月16日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告肖鸿扬既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；肖鸿扬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，肖鸿扬向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向肖鸿扬发放了卡号为×××的信用卡，之后肖鸿扬开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年10月16日，肖鸿扬的上述信用卡发生欠款本金120143．67元，利息19580．02元，违约金5096．22元、其他手续费1712元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，肖鸿扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，肖鸿扬在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求肖鸿扬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，肖鸿扬向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金120143．67元，利息19580．02元，违约金5096．22元、其他手续费1712元；二、自本判决生效之日起十日内，肖鸿扬向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年10月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元、公告费560元由肖鸿扬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨志彤二〇二一年三月三十日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1858号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：韩灵，女，1986年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩灵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告韩灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款65350.06元（其中本金40982.26元、利息17932.23元、违约金6435.57元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年8月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月18日，被告欠款65350.06元（其中本金40982.26元、利息17932.23元、违约金6435.57元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告韩灵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩灵自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款65350.06元（其中本金40982.26元、利息17932.23元、违约金6435.57元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、公告费560元，由被告韩灵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初198号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：谢萍，女，1966年7月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告谢萍供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员 杨丑亮二〇二一年三月十五日法官助理 高贝贝书记员 贺晓萱
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初6号原告：付小莲，女，汉族，住山西省翼城县。被告：翼城县通利建材厂，住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡南上卫村北彰坡自然村，统一社会信用代码91141022MA0H4EWH56。负责人：龚福仁，该厂总经理。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。本院在审理原告付小莲与被告翼城县通利建材厂侵权责任纠纷一案中，原告付小莲于2021年3月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告付小莲的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付小莲撤回起诉。案件受理费288元，由原告付小莲负担。审判员 吕吉霞二〇二一年三月二十四日书记员 王 琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1663号原告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街×××。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器（北京）律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1970年8月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：梁海英，女，1972年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：陈卫东（梁海英之夫），住北京市平谷区。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司与被告陈卫东、梁海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司撤回起诉。案件受理费29元，由北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司负担（已交纳）。审 判 员 杜德利二〇二一年三月四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执579号广州海印互联网小额贷款有限公司、吴少泉：关于你们之间借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第306号裁决已经发生法律效力。因吴少泉未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案强制执行，执行标的5398.14元。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款5780.96元，并将案款5730.96元发放给申请执行人，扣缴执行费50元上缴国库。申请执行人同意本案执行完毕结案。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十九日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更156号 罪犯李彦磊，男，1987年4月5日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2012年12月13日作出（2012）沧刑初字第176号刑事判决，以被告人李彦磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元（刑期至2026年11月9日止）。李彦磊不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2013年5月20日以（2013）冀刑一终字第21号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年11月14日减刑九个月；于2018年10月25日减刑五个月（刑期至2025年9月9日止）。执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李彦磊在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李彦磊符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李彦磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核表扬4次。该犯于2008年9月16日因犯故意伤害罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑四年，于2011年6月29日刑满释放。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李彦磊在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯系累犯，综合考虑该犯犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑幅度从严予以掌握，因刑罚执行机关已经就其减刑幅度从严予以掌握，本院不再予以缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李彦磊减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13363号原告：北京艾图内控咨询有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路29号2-2幢5层527-530，统一社会信用代码:911101080971743991。法定代表人：李斗，董事长。委托诉讼代理人：贾丽娟，女，北京艾图内控咨询有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张罡，男，北京艾图内控咨询有限公司员工，住北京市西城区。被告：常秀英，女，1978年5月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古武川县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范文，北京晋熙律师事务所律师。原告北京艾图内控咨询有限公司（以下简称艾图公司）诉被告常秀英劳动争议一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马千里依法独任进行了审理。艾图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令我公司无需支付常秀英2020年2月1日至2020年7月18日工资差额50181.82元；2、请求判令我公司无需支付常秀英终止劳动关系经济补偿金26000元；3、本案诉讼费用由常秀英承担。事实和理由：2020年2月1日至2020年7月18日期间常秀英未按照公司要求返京，也未为我公司正常提供劳动，我公司每月按照4500元的标准支付其工资，故不存在工资差额。因常秀英一直未返京，导致双方劳动合同到期后，我公司无法与其续签劳动合同，故我公司不同意支付终止劳动关系补偿金。本院经审查认为，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出京海劳人仲字[2020]16176号裁决书，并于2020年10月14日送达给艾图公司。2020年11月27日北京市朝阳区人民法院立案庭出具《情况说明》，内容为：原告北京艾图内控咨询有限公司诉被告常秀英劳动争议一案，我院于2020年10月22日收到邮寄起诉材料，经审查我院对此案无管辖权，现将邮寄材料退回。2020年11月27日艾图公司原委托诉讼代理人方鹏鹏向我院立案庭递交起诉书并提交情况说明1份，主要内容为：2020年10月14日艾图公司收到裁决书，因不服裁决书，于2020年10月21日邮寄起诉，错寄致北京市朝阳区人民法院。朝阳法院立案庭于2020年10月22日签收，于2020年11月27日审查发现无管辖权，作出情况说明。故艾图公司于2020年11月27日至北京市海淀区人民法院立案，故认为未超过起诉期限。经询问，本案双方当事人均确认：艾图公司的住所地和主要办事机构所在地均为北京市海淀区紫竹院路29号，常秀英的工作地点在北京市海淀区紫竹院附近艾图公司的经营地，艾图公司在北京市朝阳区无办公地点和经营地点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（原）第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据本案查明事实，用人单位艾图公司的所在地为北京市海淀区，本案所涉劳动合同履行地在北京市海淀区，仲裁裁决书也是北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出。艾图公司于2020年10月14日收到京海劳人仲字[2020]16176号裁决书后，如不服仲裁裁决的结果，应自收到仲裁裁决书之日起十五内即2020年10月30日前向北京市海淀区人民法院提起诉讼，上述法律规定的“十五日”为不变期间，不存在中止、中断、延长的情形。现艾图公司虽在2020年10月22日向北京市朝阳区人民法院邮寄了立案材料，但北京市朝阳区人民法院并未立案受理。因此，该公司向北京市朝阳区人民法院邮寄立案材料的行为不符合上述法律、司法解释的规定。本院于2020年11月27日收到艾图公司提交的立案材料，此时艾图公司提起诉讼早已经超过了“十五日”的法定期间，故对艾图公司的起诉，本院依法予以驳回。本裁定书生效后，京海劳人仲字[2020]16176号仲裁裁决书即发生法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解内控咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇二一年三月三十日书记员  王 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26481号原告:王佩雨，男，1977年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：蔺娅苹，女，1969年12月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：刘洪军，男，1970年8月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡易上村街北一区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。。原告王佩雨（以下简称原告）与被告蔺娅苹、刘洪军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、蔺娅苹、刘洪军到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费2450元、修车费1050元、运营损失6000元、交通费350元。事实与理由：2020年12月5日4时许，在北京市朝阳区京密路广顺南大街口，蔺娅苹驾驶×××号车辆左后和原告驾驶的×××号重型货车右前接触，交通队认定蔺娅苹驾车逃逸负事故全部责任。蔺娅苹辩称：我是和原告发生交通事故，我不认可事故责任认定。刘洪军是我的雇主，事发时我在执行职务。误工费，不认可。刘洪军辩称：蔺娅苹事发时在给我开车，我不认可事故责任认定，事发时不是原告驾驶车辆，事发地离我方车辆的卸货地点只有200米，我方让原告去我们卸货点解决问题，是原告没去，交警认定我方逃逸。我方车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称：×××号车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔，肇事司机醉酒、无证驾驶等属于保险免赔范围。事后无人向我公司报险，我公司也未对原告车辆进行定损。原告主张的运营损失、误工费，根据保险条款，不属于保险赔付范围。本院认为，蔺娅苹、刘洪军虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，本院对其关于事故责任的答辩意见不予采纳。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由蔺娅苹的雇主刘洪军赔偿。修车费，原告提交1050元修车发票和清单为证，维修项目为更换右倒车镜，钣金喷漆，相较于两车接触部位合理，本院支持。误工费，原告车辆是货运车辆，原告是经营性道路货物运输驾驶员，原告车辆2020年12月8日到12月10日在修理厂修理，本院支持3天的该两项费用，就计算标准原告虽提交银行卡交易记录，但不足以证明其每天350元误工费和每天2000元运营损失的计算标准，本院按照北京市平均工资标准计算误工费，酌定运营损失。交通费，本院已支持车辆停驶产生的运营损失，不再支持替代性交通工具费用。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告王佩雨误工费873元、修车费1050元、运营损失3000元，共计4923元；二、驳回原告王佩雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪军负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年三月二十九日书记员 姜丽丽
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执2053号 申请执行人：陈瑾，女，1984年10月24日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省兴义市。 委托代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：贵州云盛房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市瑞金路富康国际商贸公馆1804。 法定代表人：黄金铁，系该公司执行董事兼总经理。 陈瑾与贵州云盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8232号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限贵州云盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向陈瑾支付从2017年11月1日起至2020年11月6日期间的逾期交房违约金141,729元；二、限贵州云盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向陈瑾支付从2019年12月31日起至2020年11月6日期间的逾期办证违约金36,406元；三、驳回陈瑾的其余诉讼请求。诉讼费3117元（含减半收取的案件受理费1847元，保全费1270元）由贵州云盛房地产开发有限公司负担2337元，陈瑾负担780元（贵州云盛房地产开发有限公司直接向陈瑾支付）。上述裁判文书生效后，贵州云盛房地产开发有限公司未履行生效判决所确定的义务，陈瑾向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月1日向被执行人贵州云盛房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年3月1日、2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州云盛房地开发有限公司名下有中国农业银行、中国工商银行、中国银行等6个银行账户，账户余额为0元至546,420.29元，但上述账户中的案件款均被冻结，本院已于2021年3月3日额度冻结被执行人上述可冻结银行账户。银行账户的冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。对于账户中的余额，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十六条：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”的规定，该款应当根据保全和执行中的查封先后顺序进行清偿，上述银行账户中的余额已经被其他案件保全，故不能够进行分配也不能够进行扣划； 2.经查被执行人贵州云盛房地开发有限公司有包括兴义市·公园里（建筑面积：449.39㎡）成套住宅以及其他住宅，本院于2021年3月25日以（2021）黔2301执1027号、（2021）黔2301执1028号、（2021）黔2301执1150号、（2021）黔2301执1257号、（2021）黔2301执1258号、（2021）黔2301执1029号、（2021）黔2301执2053号、（2021）黔2301执2054号执行案件查封了兴义市·公园里（建筑面积：449.39㎡）成套住宅，查封期限为3年（从2021年3月25日起至2024年3月25日止）。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前十五日内向本院提出书面续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请人表示上述房屋以（2021）黔2301执2054号案件处置该房屋，待处置该房屋后，参与（2021）黔2301执2054号案件的分配，对于其他贵州云盛房地产开发有限公司名下房屋，申请人表示处置上述房屋即可，暂不要求处置其他房屋。 3.经查被执行人贵州云盛房地开发有限公司望名下登记有一汽牌机动车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2014年2月14日），该车辆未实际控制，申请人不要求处置该车辆； 4.经查被执行人贵州云盛房地开发有限公司为自然人独资或控股的法人独资有限责任公司，成立时间为2013年12月12日，法定代表人为黄金铁，注册资本为30000万元人民币，实缴资本为10000万元人民币，统一社会信用代码为91522300085667639N。其名下无控股、证券、保险登记信息； 5.申请人表示已经要求查封并处置兴义市·公园里（建筑面积：449.39㎡）成套住宅，该房屋处置所得价款，由于申请人是第一顺位查封的，申请人可以优先受偿，所以申请人不要求处置其他财产也不要求法院进行实地调查； 三、于2021年3月1日向被执行人贵州云盛房地产开发有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法将被执行人贵州云盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单； 四、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告； 五、经本院释明后，申请执行人不申请律师调查令，亦不要求对贵州云盛房地产开发有限公司资产进行审计。 2021年3月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈瑾对本院经过财产调查可供执行财产的结果予以确认，表示可以等待查封房屋处置后参与分配并同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8232号民事判决终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余180,472元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，申请执行人向本院表示其要求处置的房屋已经在（2021）黔2301执2054号案件进行处置，待房屋处置后参与（2021）黔2301执2054号案件分配，并且同意本院以终结本次执行程序的方式结案。该方案系当事人对自身权利义务的处置并不违反相关法律的规定，且除上述房屋以外申请人暂不要求处置贵州云盛房地产开发有限公司其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8232号民事判决书本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权180,472元及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9923号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218室。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，本单位职工。被告：张伯伦。原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告张伯伦合同纠纷一案，现原告北京奥力斯特投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月三十日书记员  朱冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初19631号原告：北京嘉亮物业管理有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼五层5228室。委托诉讼代理人：倪向颖，女1971年9月18日出生，汉族，北京嘉亮物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：洪某，男，1962年4月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京嘉亮物业管理有限公司（以下简称原告）与被告洪某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因原告起诉的被告主体与产权人不符，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京嘉亮物业管理有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年三月二十九日书记员 姚梦娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执2566号朱某某：关于被执行人朱某某罚金一案，靖边县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）陕0824刑156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法扣划被执行人朱某某罚金20000元。现该案件钱物两清，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕08**执2566号执行案件执行完毕，于2021年 3月11日结案。   二0二一年三月十一日
文书内容云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执51号之一被执行人：吉力尔沙，男，彝族，1985年3月16日生，住四川省布拖县。本院审监庭依据已发生法律效力的本院于2015年6月2日作出的（2015）保中刑初字第45号刑事判决书移送执行没收罪犯吉力尔沙个人全部财产一案。执行中查明：被执行人吉力尔沙因涉嫌刑事犯罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，本院于2015年6月2日以吉力尔沙犯运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。吉力尔沙现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人吉力尔沙个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，被执行人吉力尔沙户籍地的拖觉镇人民政府和保俩姑尔村民委员会出具证明一份，证明：被执行人吉力尔沙属于低保困难户。本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，吉力尔沙名下无财产。本院委托四川省布拖县人民法院向布拖县不动产登记中心对被执行人吉力尔沙的财产进行调查，该中心回复（经更正后）其名下无不动产信息。2021年1月18日吉力尔沙家属代其向本院交纳执行款人民币10000.00元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人吉力尔沙个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结（2015）保中刑初字第45号刑事判决书第三项中对吉力尔沙“并处没收个人全部财产”的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯吉力尔沙有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇二一年三月二十九日书记员闫贵芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1873号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘连香，女，1957年12月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘连香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告刘连香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款29557.81元（其中本金24326.21元，利息4191.18元，违约金879.14元，其他手续费161.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年8月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年8月18日，被告欠款29557.81元（其中本金24326.21元，利息4191.18元，违约金879.14元，其他手续费161.28元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告刘连香经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘连香自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款29557.81元（其中本金24326.21元，利息4191.18元，违约金879.14元，其他手续费161.28元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元、公告费560元，由被告刘连香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
靖边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0824执199号高某某、陈某、陈某某：申请执行人高某某与被执行人陈某、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初6104号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某、陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元借款，本院依法受理。本案在执行期间，于2021年2月22日依法扣划被执行人陈某某银行存款5100元至本院账户内，该案款于2021年2月26日兑付于申请执行人高某某。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权某全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执199号执行案件予以结案。二〇二一年三月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71870号原告：孔煜，男，1971年4月7日出生，汉族，无业，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。被告：中泰汇泽资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张晓龙。被告：时珍康（广州）资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：邱磊。本院受理原告孔煜（以下简称姓名）与被告于志忠（以下简称姓名）、被告中泰汇泽资产管理（北京）有限公司（以下简称中泰汇泽公司）、被告时珍康（广州）资产管理有限公司（以下简称时珍康公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案。孔煜诉称：2018年3月30日，我通过邱某的推荐向于志忠出借本金40万元。借款期限12个月，按季付息。同时，我作为出借人、于志忠作为借款人、中泰汇泽公司作为担保人、时珍康公司作为居间人，四方签订了《借款、担保及居间服务合同》。合同履行期间，我只在2018年7月3日收到过于志忠给付的第一期利息1.5万元，再没有收到任何还款，中泰汇泽公司、时珍康公司也拒不承担担保责任。故诉至法院，要求1、于志忠偿还借款本金人民币40万元及利息（以40万元为基数，自2018年3月30日至实际给付之日，按照年利率15%的标准计算）；2、于志忠支付违约金（以40万元为基数，自2018年3月30日至实际给付之日，按照每日万分之五的标准计算）；3、中泰汇泽公司、时珍康公司对于志忠应偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任。于志忠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。管辖权异议期间过后，于志忠向本院提出管辖权异议。于志忠认为，庭审中，孔煜撤回对邱某的起诉后，只有中泰汇泽公司的住所地位于北京市朝阳区，而中泰汇泽公司只是担保人而非债务人，不能以担保人的住所地确定案件管辖权。经询，于志忠的经常居住地位于河北省遵化市堡子店镇马坊岭村南上坎104排2号，属于河北省遵化市人民法院辖区。孔煜同意将本案移送至河北省遵化市人民法院审理。本院经审查认为，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同法律关系确定管辖法院。孔煜一并起诉《借款、担保及居间服务合同》的债务人于志忠、担保人中泰汇泽公司及居间人时珍康公司，应当根据该合同中关于借款合同部分的约定确定管辖法院，即本案可以由债务人于志忠的住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于于志忠的经常居住地为河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省遵化市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 娟二〇二一年三月三十日书记员 雒子涵-2--1-
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1424号   原告：马腾，男，汉族，1994年11月4日出生，现住陕西省宝鸡市。   委托诉讼代理人：梅花、刘玲玉，内蒙古蒙元律师事务所律师。   被告：赛罕区潮庭健身馆，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街黑兰不塔村林业科技中心****。   经营者：姚福江，男，汉族，1965年7月4日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。   第三人：姚继川，男，汉族，1989年11月20日出生，住所地河北省唐山市乐亭县新宅镇香道村西8排11号   原告马腾与被告赛罕区潮庭健身馆、第三人姚继川劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案。原告马腾于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马腾提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告马腾撤诉。   案件受理费10元(原告已预交)，由原告马腾负担。   审判员 托娅      二0二一年三月二十三日   书记员 高翔
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初1452号原告：李普良，男，1973年3月11日出生，汉族，富拉尔基区排水处职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：冯文波，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李普良与被告冯文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰任审判长，审判员王英凯、吴昊参加合议，经公告送达后公开开庭进行了审理，李普良到庭参加诉讼，冯文波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李普良的诉讼请求为：请求法院判令被告冯文波偿还借款本金人民币3万元及利息（利息按贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）。本案诉讼费由冯文波承担。事实与理由如下：被告冯文波以做生意需资金周转为由，于2018年8月10日向原告李普良借款人民币3万元，并约定给付利息，约定的还款日期为2018年9月10日，冯文波出具了借据，并约定用冯文波名下房屋一处作为此笔借款的担保。借款到期后冯文波并未还款，多次催要未果，故李普良诉至法院，以维护合法权益。被告冯文波未出庭，未答辩。原告李普良提供的证据为：落款时间为2018年8月10日的《借据》一张、冯文波的身份证复印件一份、《房屋买卖合同》一份。被告冯文波未提供证据。根据原告提供的证据及陈述，本院认定的事实如下：2018年8月10日,冯文波向李普良借款人民币3万元。同日，冯文波向李普良出具《借据》一份，内容为：“现有冯文波借李普良人民币叁万元整￥30000.00元整，利息为5分，借款日期为一个月，9月10日到期”，该借款到期后，冯文波仅向李普良偿还了一个月的利息。另查明，2018年8月10日，李普良与冯文波曾签订《房屋买卖合同》一份，约定将冯文波名下位于富拉尔基区长青乡永前村前库勒屯的一处房屋以3万元的价格出售给李普良，该合同签订后，房屋并未交付，亦未办理房屋更名手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告李普良提供的《借据》可以证明冯文波向李普良借款的事实，冯文波和李普良之间形成了民间借贷的法律关系，至于双方签订的《房屋买卖合同》，该合同并未实际履行，仅是双方约定用该房屋作为偿还借款的担保。本院认为，李普良与冯文波之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款行为有效。双方约定了还款日期为2018年9月10日，冯文波应按约定时间偿还借款本金人民币3万元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，庭审中，李普良要求冯文波按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，该主张未超过双方约定借款利息，也符合法律规定，故该主张应予支持。庭审中，李普良自认冯文波已经偿还一个月的利息，故利息起算时间应为2018年9月11日。李普良起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，故冯文波应按照该标准给付自2018年9月11日至欠款偿还完毕之日的利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯文波偿还李普良借款本金人民币3万元；二、冯文波给付李普良2018年9月11日以后的利息至清偿之日为止（利息计算方式为以3万元为基数，按年利率15.4%计算）。执行办法：本判决生效后，立即执行。如果冯文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由冯文波负担。公告费600.00元，由冯文波负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 佟 丰审判员 王英凯审判员 吴 昊二〇二一年三月十二日书记员 汪 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2785号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：周山人，女，1969年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告周山人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告周山人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87423.14元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月4日利息1816.66元、罚息1710.88元、复利97.92元；从2020年8月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××、发动机号为171109C0171的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为250000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮76%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年4月20日，被告将其名下的车牌号为粤Ｈ×××××、发动机号为171109C0171的捷豹牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年12月28日，原告向被告发放贷款250000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金87423.14元、利息1816.66元、罚息1710.88元、复利97.92元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周山人于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金87423.14元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月4日，利息为1816.66元，罚息为1710.88元，复利为97.92元；自2020年8月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告周山人于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告周山人所有的车牌号为粤Ｈ×××××、发动机号为171109C0171的捷豹牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1071元，由被告周山人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3418号申请执行人:梁某1，男，1969年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:梁某2，男，1956年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:梁某3，女，1968年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:冯某，女，1939年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初46134号民事判决书，向被执行人冯某、梁某2、梁某3发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将梁发明（已故）名下位于北京市西城区北露园x号楼x门x号房屋转移登记至梁某1名下所有所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇二一年三月十日书记员 王延振
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5869号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：谢瑶动，男，1980年08月09日出生，住福建省泉州市晋江市。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告谢瑶动借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告谢瑶动经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17185.48元，并自2018年03月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额18000元，年利率10.1%，采用等额本息分6期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年03月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。谢瑶动未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谢瑶动未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，谢瑶动通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额18000元，还款期数6期，还款方式等额本息，每期还款金额3085.09元，借款年利率10.1%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，18000元提现成功。谢瑶动收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年08月11日，谢瑶动共计还款1287.42元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谢瑶动的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向谢瑶动主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率10.1%，经计算，被告偿还的1287.42元，合理部分利息为472.9元，814.52元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金17185.48元，被告自2018年08月11日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，谢瑶动立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金17185.48元；二、自本判决发生法律效力之日起，谢瑶动立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以17185.48元为基数，自2018年03月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由谢瑶动负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保334号申请人：中国建设银行股份有限公司北京安慧支行，住所地北京市朝阳区。负责人：康占良，行长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘群，董事长。申请人中国建设银行股份有限公司北京安慧支行于2021年3月19向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中国国机重工集团有限公司名下价值1762.399722万元的财产进行查封、冻结。中国建设银行股份有限公司北京市分行足额开具担保函为申请人中国建设银行股份有限公司北京安慧支行提供担保。本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司北京安慧支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国国机重工集团有限公司名下价值一千七百六十二万三千九百九十七元二角二分的财产。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司北京安慧支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人中国建设银行股份有限公司北京安慧支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二一年三月二十二日书记员 金微娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3388号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：周恒锋，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地贵州省锦屏县三江镇飞山社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周恒锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡截至2020年8月18日的欠款本金22723.27元、利息4058.45元、违约金1225.62元，自2020年8月19日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年8月18日，被告已欠欠款本金22723.27元、利息4058.45元、违约金1225.62元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周恒锋在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月18日，被告拖欠欠款本金22723.27元、利息4058.45元、违约金1225.62元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告周恒锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的欠款本金22723.27元、利息4058.45元、违约金1225.62元，自2020年8月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由被告周恒锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 冯晓光二〇二一年三月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初90号原告：拉萨市路路通物流有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：马仲良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闯，男，该公司员工。被告：唐朝知，男，1981年10月2日出生，藏族，住四川省蓬溪县。原告拉萨市路路通物流有限公司与被告唐朝知运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。拉萨市路路通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输费14,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月9日受嘎玛物流委托将一批建筑材料由路路通货运部送至被告所在地西藏那曲市比如县怒江大酒店。当日，被告在卸车前承诺次日付清运输费用，同时在托运单中注明“运费未付”，7月10日下午被告称已将14,000元运输费转至他人，原告多次催要未果，诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，本案涉及的运输相对方为路路通货运部与唐朝知，路路通货运部经依法登记并有营业执照，拉萨市路路通物流有限公司系总公司，综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，拉萨市路路通物流有限公司不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告拉萨市路路通物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  员   戴 兴 华二〇二一年三月三日法 官 助 理   次仁央吉书  记  员   欧珠次仁
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民终1623号 上诉人（原审被告）侯浩，男，1993年8月25日生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审原告）刘云飞，男，1995年2月11日生，汉族，住西安市周至县。上诉人侯浩因与被上诉人刘云飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初2548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人侯浩于2021年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，侯浩撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许侯浩撤回上诉。二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人侯浩负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二一年三月三日 法 官 助 理     张      颖                  书 记 员  孙   浩
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执166号 申请执行人：王某某，女性，1971年10月9日生，汉族，住陕西省靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：武某某，男性，1980年3月7日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人刘某某，男性，1979年10月11日生，汉族，住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行袁娟娟与田亮其他案由一案中，本院作出的（2020）陕0824民初3626号民事调解书已发生法律效力，因武某某、刘某某未按生效判决履行债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，本院冻结被执行人银行卡内余额并将其限制消费。申请执行人向本院提供不出执行财产线索并对本院采取的措施表示认可，本案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明    审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月三十日                                  书 记 员    李东斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10679号原告：厦门四信通信科技有限公司，住所地厦门市思明区火炬高新区软件园创新大厦**3F-A129。法定代表人：陈淑武，总经理。委托诉讼代理人：叶庆坚，厦门四信通信科技有限公司职员，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：魏琴，厦门四信通信科技有限公司职员，住福建省厦门市思明区。被告：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼。法定代表人：许永才，总经理。厦门四信通信科技有限公司与北京安控科技股份有限公司票据纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。厦门四信通信科技有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门四信通信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予厦门四信通信科技有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年三月一日书记员  宋敬文
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执异2号异议人（被执行人）：李有贵，男，1965年6月1日出生，汉族，住夏县水头镇小张村村民。申请执行人：李振东，男，1971年12月21日出生，汉族，夏县。在本院执行申请人李振东与被执行人李有贵借款合同纠纷一案中，异议人李有贵向本院提出书面异议要求撤销夏县人民法院609号《执行通知书》第一项，“偿还借款10000元及利息”本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人李有贵向本院提出撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李有贵撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程 亮人民陪审员 杨福亮人民陪审员 尉文军二〇二一年三月二十九日书 记 员 柴 沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8188号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄怀江，男，1964年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄怀江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄怀江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170909000274号。（三）借款金额：389000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月9日发放贷款389000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金54436.63元、利息(含罚息)11723.05元、复利1121.44元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54436.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）11723.05元，复利1121.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄怀江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54436.63元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告黄怀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月三十日书记员 邹志广
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执175号封某某、王某某：申请执行人封某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初5063号生效调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人封某某向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款10000元及利息，案件受理费155元，本院依法受理。在执行过程中被执行人王某某自动履行了本案案件款，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(20202021)陕0824执243175号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。   二〇二一年三月九日 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2770号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：李小玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：颜开晖，男，1993年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李小玲、颜开晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告李小玲、颜开晖经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金166672.44元；2、两被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日利息4770.98元、罚息510.81元、复利95.4元；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告李小玲所有的车牌号为粤Ｋ×××××、发动机号为J5158000H的福特玛斯丹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，两被告未能依约还本付息。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告李小玲（借款人、抵押人）、被告颜开晖（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为240000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上两被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年7月3日，被告李小玲将其名下的车牌号为粤Ｋ×××××、发动机号为J5158000H的福特玛斯丹牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月10日，原告向两被告发放贷款240000元，两被告借款后未依约归还借款本息，截止至2020年8月20日，两被告尚欠原告贷款本金166672.44元、利息4770.98元、罚息510.81元、复利95.4元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，两被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小玲、颜开晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金166672.44元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月20日，利息为4770.98元，罚息为510.81元，复利为95.4元；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告李小玲、颜开晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告李小玲所有的车牌号为粤Ｋ×××××、发动机号为J5158000H的福特玛斯丹牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1897元，由被告李小玲、颜开晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年三月五日书记员 卢志诚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执异36号申请执行人：圣华，男，1965年7月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：广东软服众创技术有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路133号3座15层03单元。法定代表人：任强。第三人：三智头智能科技（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路133号3座15层01单元。法定代表人：任强。本院在执行申请执行人圣华与被执行人广东软服众创技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案【案号：（2020）粤01执3776号】，执行依据（2019）粤73知民初258号《民事判决书》。在执行过程中，现申请执行人圣华向本院提出书面申请，请求本院追加第三人三智头智能科技（佛山）有限公司为（2020）粤01执3776号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。申请执行人圣华向本院提出书面申请称：其与被执行人广东软服众创技术有限公司买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤73知民初258号，该案《民事判决书》已于2020年1月17日发生法律效力。判决生效后被执行人未在规定的履行期间内履行裁决书确认的义务，其于2020年7月向贵院申请强制执行【案号：（2020）粤01执3776号】裁决书，但被执行人至今仍拒不履行还款义务。申请执行人根据工商信息查询得知被执行人为非自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，三智头智能科技（佛山）有限公司为被执行人唯一控股股东，三智头智能科技（佛山）有限公司认缴出资为人民币1000万元，工商信息显示其未履行实缴义务，经贵院对被执行人公司账户及其他关联账户查询，至本申请书提交之日被执行人公司账户已长期无进账信息，由此可判断三智头智能科技（佛山）有限公司的财产与被执行人财产混同，三智头智能科技（佛山）有限公司根本未实缴出资或者存在抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案，追加三智头智能科技（佛山）有限公司，符合上述司法解释的规定。申请执行人特据此向贵院申请依法追加三智头智能科技（佛山）有限公司为（2020）粤01执3776号案被执行人，对被执行人广东软服众创技术有限公司的债务承担连带清偿责任并执行三智头智能科技（佛山）有限公司名下财产。申请执行人圣华提交如下证据：1.三智头智能科技（佛山）有限公司企业信用信息公示报告；2.广东软服众创技术有限公司章程；3.企业机读档案登记资料。被执行人广东软服众创技术有限公司、第三人三智头智能科技（佛山）有限公司经本院合法传唤未出庭参加听证，亦未提交答辩意见或证据。本院查明，圣华诉广东软服众创技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院于2019年12月17日作出（2019）粤73知民初258号民事判决，判决如下：一、圣华与广东软服众创技术有限公司签订的《项目合同书》于2019年4月1日解除；二、广东软服众创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向圣华返还系统开发费用42000元；三、驳回圣华的其他诉讼请求。案件受理费1973.23元，由圣华负担510.23元，广东软服众创技术有限公司负担1463元。上述判决生效后，因广东软服众创技术有限公司未履行生效判决确定的义务，圣华向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立（2020）粤01执3776号案执行，在执行过程中，未发现被执行人广东软服众创技术有限公司有可供执行的财产，本院于2020年10月27日裁定该案终结本次执行程序。另查，根据佛山市禅城区市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料证实：广东软服众创技术有限公司成立于2017年6月26日，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为三智头智能科技（佛山）有限公司，认缴出资额为1000万元，比例为100%。2018年7月31日，广东软服众创技术有限公司章程显示公司注册资本人民币为1000万元，股东三智头智能科技（佛山）有限公司，总认缴出资1000万元，出资方式：货币于2047年12月31日前缴足。又查，未有证据证明三智头智能科技（佛山）有限公司履行相应出资义务。本院认为，由于被执行人广东软服众创技术有限公司未履行生效判决确定的义务，且其名下未发现有可供执行的财产，因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”有限责任公司的注册资金是公司对外经营与运作的基本保障，而由于广东软服众创技术有限公司在对外经营过程中背负债务而无财产可供清偿。据查三智头智能科技（佛山）有限公司为广东软服众创技术有限公司唯一控股股东，未有证据证明其已经履行出资义务，且未有证据证明其公司财产独立于自己的财产。因此，申请执行人申请追加三智头智能科技（佛山）有限公司为（2020）粤01执3776号案被执行人，对公司债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，申请执行人圣华要求追加三智头智能科技（佛山）有限公司为（2020）粤01执3776号执行案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加三智头智能科技（佛山）有限公司为本院（2020）粤01执3776号案被执行人，对被执行人广东软服众创技术有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审审 判 长 胡伟东审 判 员 叶洁靖审 判 员 黄 征二〇二一年三月三十日法官助理 赖泽钊书 记 员 何耿旋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29499号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高艳波，女，1970年11月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高艳波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月1日的本金122814.25元、罚息526.55元、违约金2822.14元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年9月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月1日，被告尚欠贷款本金122814.25元、罚息526.55元、违约金2822.14元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告高艳波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月1日的贷款本金122814.25元、罚息526.55元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高艳波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2822.14元；三、被告高艳波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告高艳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初184号原告:胡某，现住四平市铁东区。委托代理人：王某、何某，吉林公捷律师事务所律师。原告:马某1，现住四平市铁东区。委托代理人：王某、何某，吉林公捷律师事务所律师。原告:马某2，现住龙井市安民街文化社区。委托代理人：王某、何某，吉林公捷律师事务所律师。原告:孔某，现住龙井市安民街文化社区。委托代理人：王某、何某，吉林公捷律师事务所律师。被告：吉林省恒辉建筑工程有限公司。法定代表人：邢某委托代理人：邹某，吉林响铃律师事务所律师。被告：李某，住吉林省公主岭市。原告胡某、马某1、马某2、孔某与被告吉林省恒辉建筑工程有限公司（以下简称恒辉公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,3月9日公开开庭进行了审理。原告胡某、马某1、马某2、孔某的委托代理人王某、何某，被告恒辉公司的委托代理人邹某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某、马某1、马某2、孔某向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某立即向原告支付所欠砖款72460元及逾期付款违约金21738元，合计94198元;二、判令被告恒辉公司对上述欠款及违约金承担连带给付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年恒辉公司、李某与马永杰经营的四平经济开发区民鑫砖厂以标准砖0.36元／块的单价，于2017年5月20日至2017年7月25日向恒辉公司、李某供应标准（粉煤灰）烧结砖30万块，红砖总价款10.8万元，交货地点为四平市开发区广汽本田4s店，被告在主体封闭（封顶至门窗齐全）或合同期满后5日内，全部货款一次性结清，否则，被告承担日1%的违约金。合同签订后，马永杰经营的四平经济开发区民鑫砖厂依约履行了合同义务，被告李某于2017年9月2日向四平经济开发区民鑫砖厂出具欠条一张，载明欠红砖款72460元。马永杰于2018年11月19日因病去世，原告均系马永杰第一顺位继承人（胡某系马永杰妻子、马某1系马永杰儿子、马某2系马永杰父亲、孔某系马永杰母亲）。原告在整理马永杰遗物过程中发现被告所欠砖款的合同和欠条，原告多次要求被告偿还欠款，但被告均拒不偿还。恒辉公司辩称：我公司与原告被继承人马永杰之间并不存在红砖买卖合同关系，原告诉请缺乏事实及法律依据，我公司不同意承担给付义务。李某辩称：合同是恒辉公司和4S店签订的，我不承担责任，是公司行为不是我个人行为，我只是工程的项目负责人，欠条是我签的有老总签字，由老总承担欠款责任。经审理查明：2017年恒辉公司、李某与四平经济开发区民鑫砖厂签订购销合同，约定民鑫砖厂于2017年5月20日至2017年7月25日向恒辉公司、李某供应标准（粉煤灰）烧结砖30万块，红砖总价款10.8万元，交货地点为四平市开发区广汽本田4s店，被告在主体封闭（封顶至门窗齐全）或合同期满后5日内，全部货款一次性结清，否则，被告承担日1%的违约金。合同签订后，马永杰经营的四平经济开发区民鑫砖厂依约履行了合同义务，被告李某于2017年9月2日向四平经济开发区民鑫砖厂出具欠条一张，载明欠红砖款72460元，恒辉公司实际掌控人张金凯在欠条上签字。马永杰于2018年11月19日因病去世，原告均系马永杰第一顺位继承人。另查明，2017年，四平市成拓汽车销售服务有限公司与恒辉公司签订东风日产四平成拓4s店建店承包合同，四平市成拓汽车销售服务有限公司将4s店的土建、水暖、电气、消防工程发包给恒辉公司，开工时间为2017年4月30日，竣工日期为2017年7月25日。张金凯在恒辉公司法定代表人处签字，李某在委托代理人处签字。以上事实有原告提交的购销合同、欠条、死亡证明、公证书，被告李某提交的承包合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：结合购销合同、欠条及承包合同，可以认定合同买卖双方为恒辉公司和四平经济开发区民鑫砖厂，四平经济开发区民鑫砖厂为马永杰个人经营，马永杰死亡后，其继承人享有债权。故原告要求被告恒辉公司支付所欠砖款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。李某虽然在合同及欠条上签字，但不能证明是其个人购买红砖，故李某在本案中不承担给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告吉林省恒辉建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告胡某、马某1、马某2、孔某货款72460元及逾期付款违约金21738元，合计94198元。二、被告李某不承担给付货款的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告吉林省恒辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇二一年三月十一日书记员 谭皓月
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1001号原告：李良勋，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省。被告：李俊锋，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省。原告李良勋与被告李俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李良勋到庭参加诉讼，被告李俊锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良勋向本院提出诉讼请求：被告依法偿还原告借款24510元。事实与理由：原被告系同学关系，2018年1月，被告向原告借钱，原告通过微信向被告三次转款共计24510元，被告当时承诺一个月后还款，但经原告多次催要至今仍不还钱。2019年11月份，原告父亲到被告家要钱，引起打架纠纷，时至今日被告也没有还钱，故诉至法院。被告李俊锋未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交转账记录二张、（2020）豫0725刑初40号刑事附带民事判决书复印件一份。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告借款，原告通过微信分三次向被告转账共计24510元，被告至今仍未还款，遂引发本案纠纷。另查明，原告父亲李清贵于2019年5月13日前往被告家中催要借款，与被告父亲李宗录发生肢体冲突，致使被告父亲受伤。后原阳县人民检察院对其提起公诉，本院于2020年6月23日作出（2020）豫0725刑初40号刑事附带民事判决书，其中证人证言部分认定：“证人李俊锋的证言证实，2018年1月3日，其借李良勋24500元钱，有转账记录，因为他给其要的钱数跟实际借的钱数不对，因为这件事还发生了冲突，牵扯到医药费的问题，所以一直没有给他”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款24510元，有转款记录为证，且被告亦予以认可，故双方的借贷关系成立。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该借款偿还完毕，故被告应偿还原告借款24510元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊锋于本判决生效后十五日内偿还原告李良勋借款24510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取206元，由被告李俊锋负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年三月十七日书记员  刘慧云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5542号原告：雷芬芬，女，1984年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒋栋亮，北京以安律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告雷芬芬诉被告中野（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月4日立案。原告雷芬芬收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷芬芬撤诉处理。审判员 郝 洁二〇二一年三月三十一日书记员 李少航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33603号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号12B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京市朝阳区北小河公园，住所地北京市朝阳区师家坟村156号。法定代表人：周林慧。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京市朝阳区北小河公园侵害展览权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告广东原创动力文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年三月三十日书记员 王珺婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71901号原告：焦莉莉，女，1964年3月13日出生，汉族，无业，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被告：于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。被告：中泰汇泽资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张晓龙。被告：时珍康（广州）资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：邱磊。本院受理原告焦莉莉（以下简称姓名）与被告于志忠（以下简称姓名）、被告中泰汇泽资产管理（北京）有限公司（以下简称中泰汇泽公司）、被告时珍康（广州）资产管理有限公司（以下简称时珍康公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案。焦莉莉诉称：2018年4月8日，我通过邱某的推荐向于志忠出借本金5万元。借款期限12个月，按季付息。同时，我作为出借人、于志忠作为借款人、中泰汇泽公司作为担保人、时珍康公司作为居间人，四方签订了《借款、担保及居间服务合同》。合同到期后，我没有收到于志忠任何还款，中泰汇泽公司、时珍康公司也拒不承担担保责任。故诉至法院，要求1、于志忠偿还借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2018年7月3日至实际给付之日，按照年利率15%的标准计算）；2、于志忠支付违约金（以5万元为基数，自2018年10月3日至实际给付之日，按照每日万分之五的标准计算）；3、中泰汇泽公司、时珍康公司对于志忠应偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任。于志忠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。管辖权异议期间过后，于志忠向本院提出管辖权异议。于志忠认为，庭审中，焦莉莉撤回对邱某的起诉后，只有中泰汇泽公司的住所地位于北京市朝阳区，而中泰汇泽公司只是担保人而非债务人，不能以担保人的住所地确定案件管辖权。经询，于志忠的经常居住地位于河北省遵化市堡子店镇马坊岭村南上坎104排2号，属于河北省遵化市人民法院辖区。焦莉莉同意将本案移送至河北省遵化市人民法院审理。本院经审查认为，债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同法律关系确定管辖法院。焦莉莉一并起诉《借款、担保及居间服务合同》的债务人于志忠、担保人中泰汇泽公司及居间人时珍康公司，应当根据该合同中关于借款合同部分的约定确定管辖法院，即本案可以由债务人于志忠的住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于于志忠的经常居住地为河北省遵化市，故河北省遵化市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省遵化市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 娟二〇二一年三月三十日书记员 雒子涵-2--1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋、李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米承志，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）、米承志借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，1.原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《中国银行个人购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《中国银行个人购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。2.原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。3.原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。4.原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与圣卓公司、米承志签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人米承志是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人米承志未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人米承志的本金及利息也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人米承志签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人米承志所贷之款由圣卓公司代为清偿，从以上事实可以证明圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  梁希同
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3130号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：李秀珍，女，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜及被告李秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月6日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第SW20180911000027号。（三）借款金额：378000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率14.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月7日发放贷款378000元，被告从2020年5月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金312010.57元、利息(含罚息)50210.48元、复利4527.18元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金312010.57元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）50210.48元，复利4527.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款事实无异议，但现在为止拖欠本金5万多元，因为疫情原因一直没有还上。无法一次性还款，等2021年4月份可以继续还款，希望原告等我生意稳定后继续履行合同。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金312010.57元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）为50210.48元、复利为4527.18元；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取计3328元，由被告李秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年三月二日书记员  邹志广