wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初697号 原告：赵春利，男，1966年3月9日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：刘世斌，男，1973年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告赵春利与被告刘世斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春利、被告刘世斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春利向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务费31，500元并支付以31，500元为基数，按年利率6%计算自2013年12月4日至付清之日的利息。事实与理由：原告赴新疆昌吉市务工，通过报纸上的招工信息联系到被告，于2013年4月在被告承包的阿克苏地区乌什县人民政府棚户区改造工程工地上干水电工，工程完工后经原、被告结算，被告共欠原告劳务费71，000元，被告于2013年12月4日向原告出具欠条一份，未约定给付期限。原告多次向被告催要劳务费，被告先后向原告支付劳务费39，500元，剩余31，500元劳务费一直未支付，原告索款无果诉至法院。被告刘世斌辩称，2013年被告雇佣原告在其承包的阿克苏地区乌什县人民政府棚户区改造工程中做水电工，并于2013年12月4日向原告出具欠条，后续支付39，500元，剩余31，500元未支付的事实无异议。但被告不同意向原告支付剩余的劳务费，理由如下：1．被告向原告出具欠条的时间为2013年12月4日，已超过三年的追诉时效。2．因原告完成的水电工质量不符合约定，被告找人维修支付39，500元。本院经审理认定事实如下：2013年3月，原、被告口头约定，由原告夫妻二人以单包工的方式在被告承包的阿克苏地区乌什县人民政府棚户区改造工程工地上干电工，双方协商一致后，原告于2013年3月25日进场工作。2013年12月4日，原、被告对已完成的部分进行了结算，被告应支付原告劳务费71，000元，被告于当日向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告陆续支付劳务费共计39，500元，其中被告分别于2016年6月9日、2017年1月26日通过微信向原告支付劳务费1，000元、5，000元。原告于2019年-2020年多次通过微信向被告索要剩余31，500元劳务费均未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但原告按双方口头约定向被告提供劳务，原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，合法有效。原告完成合同义务后，双方进行结算，被告出具欠条后未支付劳务费，应当承担相应的民事责任，被告应当足额支付拖欠原告的劳务费用，故原告起诉被告支付31，500元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2013年12月4日进行结算，被告于当日向原告出具欠条，被告即负有向原告支付劳务费的义务，被告未及时履行给原告造成了损失，被告应按现行同期银行贷款利率4.65%，以31，500元为基数，向原告支付自2013年12月4日起至付清之日的利息。被告在出具欠条后分别于2016年6月9日、2017年1月26日通过微信向原告支付部分劳务费。原告于2019年-2020年又多次通过微信向被告索要劳务费，诉讼时效发生中断，被告以原告的诉求超过三年的追诉时效的抗辩理由不能成立。关于被告辩称因原告干的活不符合约定，给被告造成损失39，500元，但被告提供的证明实为证人证言，该证人无正当理由未到庭接受质询，本院对该证人证言不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘世斌于本判决生效后十日内支付原告赵春利劳务费31，500元。二、被告刘世斌于本判决生效后十日内向原告赵春利支付以31，500元为基数，按同期银行贷款利率4.65%计算，自2013年12月4日起至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告刘世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   贾怀勇二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   高 瑞
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921民特5号 申请人：胡学思，男，1952年2月2日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：许春晓，山东慧哲律师事务所律师。 被申请人：胡硕东，男，1948年1月29日出生，汉族，住宁阳县。 申请人胡学思申请宣告被申请人胡硕东失踪一案，本院于2021年3月16日立案。申请人胡学思于2021年3月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审 判 员  王 帅 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李 明 书 记 员  赵亚男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4894号 东莞市道路停车事务中心、黎友军： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黎友军行政非诉审查与执行纠纷执行一案[执行依据为（2020）粤1971行政6190号行政裁定书]，申请执行人于2021年3月3日提交书面申请结案，被执行人黎友军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二一年三月八日 书记员  肖鑫辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1033号上诉人（原审原告）：江苏创维纺织印染有限公司，统一社会信用代码913213225652707880，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道88号。法定代表人：陆维根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周祖敏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵娟，女，1982年5月20日出生，江苏省住沭阳县。上诉人江苏创维纺织印染有限公司因与被上诉人赵娟工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人江苏创维纺织印染有限公司于2021年3月23日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏创维纺织印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏创维纺织印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏创维纺织印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年三月二十四日书记员  胡雅玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10188号 申请执行人李诗泉，男，苗族，1971年8月18日出生，身份证住址湖北省来凤县。 被执行人深圳市华盛高电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P15栋112号，统一社会信用代码91440300682023655B。 法定代表人庞国香。 申请执行人李诗泉与被执行人深圳市华盛高电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1035号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计人民币11309.48元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。收到本院通知后，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1035号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费69元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人李诗泉依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1035号仲裁裁决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市华盛高电子有限公司价值人民币11309.48元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年三月一日 书记员  王 聪
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0111行初170号原告蔡金花，女，1976年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人李政辉，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市规划和自然资源委员会房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。法定代表人燕新程，局长。委托代理人李树东，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人潘建忠，北京市京悦律师事务所律师。本院在审理原告蔡金花诉被告北京市规划和自然资源委员会房山分局确认违法建设一案中，原告蔡金花自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告蔡金花自愿撤回起诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡金花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡金花负担（已交纳）。审 判 长  辛崇增人民陪审员  刘 军人民陪审员  侯云峰二〇二一年三月九日书 记 员  张 冉
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初660号原告：姜斌，男，1958年01月2日生，汉族，本钢三建退休人员，现住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司董事长。原告姜斌与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款186554.80元拾万分之一的违约金（自2008年8月5日起至2018年6月12日止）;共计3599天，共计6378.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共69.61平方米，每平方米为2680元，原告于签约当日一次性交纳购房款248650元。按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直至2018年6月13日才为原告办理房票，属违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条中关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付己付房款拾万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为己严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2008年8月5日，原告姜斌(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城9-4栋1单元1层2号，建筑面积69.61平方米房屋，总金额为186554.8元。2、出卖人应当在2008年8月5日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为6359.65元（自入住后180天即2009年2月5日—2018年6月3日，共计3409天，总房款186554.8元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告姜斌违约金六千三百五十九元六角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十一日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1837号原告：冯素兰，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：葛凤霞，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告冯素兰与被告葛凤霞健康权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素兰及其委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼、被告葛凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等，合计：19217.12元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日上午7时许,在蒙城县马集镇马集村祥和新村,被告葛凤霞因毁坏原告冯素兰家的庄稼,双方发生口角,被告葛凤霞对原告冯素兰进行辱骂并进行殴打,本案经蒙城县公安局处理,被告葛风霞被处以执行拘留七日并处二百元罚款的行政处罚。原告冯素兰被殴打住院治疗29天,现经计算各项损失共计人民币19217.12元,但是原告冯素兰的各项损失,被告葛风霞现在一直未予分文赔偿,为维护原告合法权益不受侵害,根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定,诉讼到贵院,请依法判决。葛凤霞未答辩及举证。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日上午7时许,在蒙城县马集镇马集村祥和新村葛凤霞家门口北侧水泥路上,葛凤霞与冯素兰因土地矛盾引发打架。葛凤霞的行为构成殴打他人,本案经蒙城县公安局处理,对葛风霞处以行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚。冯素兰受伤后被送到蒙城县第一人民医院住院治疗。原告于2019年7月21日住院，2019年8月19日出院，共住院治疗29天,住院期间花费3585.8元医疗费。冯素兰依法向法庭提交了身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票等证据，本院对原告所举证据的真实性予以认定，对有关计算标准及部分支出以法律规定为准。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告冯素兰与被告葛凤霞健康权纠纷一案，被告因过错致使原告人身损害，应承担侵权责任，赔偿原告相应的损失。本院依据现行赔偿标准并参照原告的赔偿清单，认为原告的合理损失为：医疗费3585.8元、住院伙食补助费29天×100元/天=2900元、营养费29天×30元/天=870元、护理费29天×135.54元/天=3930.66元、误工费29天×128.53元/天=3727.37元、交通费酌定870元，以上费用合计15883.83元。原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计15883.83元。本院认为，被告应承担100%的赔偿责任，即赔偿原告损失15883.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯素兰医疗费等各项损失15883.83元；二、驳回原告冯素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担41.5元，被告负担98.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年三月三十日书记员  张曦曦《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1282号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《无解》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《无解》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢165号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：李恒荣，男，1969年1月24日生，汉族，无职业，住舒兰市上森局永太委一组。被执行人：张亚娟，女，1966年6月28日生，汉族，上森局职工，住舒兰市上森局永太委一组。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人李恒荣、张亚娟其他案由一案，申请执行标的共计233.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位233.00元。申请执行人舒兰市人民法院已到被执行人给付的执行款233.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2012舒民一初字第614号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：谢惠容，女，1984年9月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢惠容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月7日尚欠本金余额7902.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7902.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢惠容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7902.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告谢惠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5837号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层，负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人李泽东，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人方炎珠，女，1968年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人方炎珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16102号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金252820.64元、利息（含罚息）25118.66元、复利1004.62元；返还诉讼费5484.15元并承担本案执行费7235元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方炎珠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）2021年3月30日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5837号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年三月三十日 书记员 林 仲 平
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初254号原告国沛林，男，1956年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。原告国沛林诉被告北京市海淀区市场监督管理局举报告知，向本院提起诉讼。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告国沛林向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告国沛林自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告国沛林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国沛林负担（已交纳）。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二一年三月八日书记员 郑 屹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保580号 申请人：林锦燕，女，汉族，1981年9月30日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：卢雪薇，女，汉族，1979年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被申请人：廖达尊，男，汉族，1979年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保101号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人卢雪薇、廖达尊价值人民币1315000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月三日 书记员 夏金经童
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30385号之一 申请执行人:冷霞。 被执行人:贺泉清。 申请执行人冷霞与被执行人贺泉清借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贺泉清应履行支付人民币30000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月十八日 书记员  莫超文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺用法，男，1948年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：韩恒立，湖南南琴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余进新，男，1959年12月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁冬元，女，1960年12月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余定翰，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人贺用法因与被申请人余进新、丁冬元、余定翰共有权确认纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺用法申请再审称，一、原审判决认定余定翰有收入是错误的，缺乏证据证明。2009到2011年期间余定翰因患病长期在医院住院治疗，2011年几乎全年都住在常德康复医院。因此，余定翰签订涉案房屋买卖合同时无收入是客观事实，更不可能在2007年至2013年购买包括案涉房屋在内的价值达511万元的房产、50万元的小车。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据未经质证。余进新或余定翰代理人在一审开庭结束后提供了德成建设集团有限公司2019年7月19日出具的证明及电汇凭证，一审法院并未就该证据组织当事人进行质证，但原审判决却据此认定余定翰在佳美公司担任业务员、参与了工程施工管理，有收入来源。三、本案的主要证据包括余定翰在常德市康复医院的全部住院资料、余定翰有精神疾病的部分资料因客观原因导致贺用法不能自行收集，贺用法在二审审理过程中书面申请法院调查，但未获准予。四、余进新恶意逃避债务，将涉案房屋登记在儿子余定翰名下，案涉房屋应当属于家庭共同财产，原审法院未调查收集证据明显违法。五、原审判决适用法律错误。本案是借款在前，签订房屋买卖合同及办理登记在后，依照规定涉案房屋属于家庭共同财产。且《关于申请贷款的报告》也明确了涉案房屋属于余进新、丁冬元、余定翰家庭总资产，《共有财产抵押贷款承诺书》注明了经财产共有人同意，将产权人余定翰名下的涉案房屋申请用于建筑工程的贷款，共有财产承诺人处有丁冬元、余定翰的签字按手印，并注明“以上签名真实合法有效”，余进新作为责任人签字按手印，据此，余进新、丁冬元、余定翰作为案涉房屋的财产共有人即家庭共有财产人，其行为已确认涉案房屋属于家庭共有财产。请求：撤销一审及二审判决，确认登记在余定翰名下的诉争1701号房屋属被申请人余进新、丁冬元、余定翰的家庭共同财产，判决拍卖、变卖上述房屋用于偿还贺用法的债务，一审及二审诉讼费、财产保全费等费用由三被申请人共同承担。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令常德市中级人民法院再审本案。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月十六日法官助理罗婷玉书记员孙宇乔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保834号 申请人：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。 法定代表人：郭瑾，董事长。 被申请人：深圳市华佳业房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦21-B3，统一社会信用代码91440300789207315F。 法定代表人：杨佳淇。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3278号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华佳业房地产开发有限公司名下价值人民币12000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十九日 书记员 夏金经童
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3173号 原告：刁小莉，女，1977年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘健春，女，1981年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告刁小莉与被告刘健春民间借贷纠纷一案中，原告刁小莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刁小莉撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  邹 燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1344号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《好心情》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《好心情》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24033号原告：韩新安，男，1968年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王国龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张雷，男，1979年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告韩新安与被告张雷租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩新安的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告租赁费66000元；2.请求法院依法判决被告支付原告资金占用期间的利息损失(计算基数为66000元，自2018年10月1日至实际全部付清时止，利率按同期银行贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二人均从事道路施工及养护工作。2016年至2017年间，被告从原告处租赁机械设备，用于本市通州区物资学院附近小区道路施工。经双方结算，被告于2017年12月9日向原告出具了欠条，内容为：2016年到2017年机械租赁款66200元，欠款人签字：张雷。经原告多次催要，被告于2018年8月2日再次向原告出具了欠条，内容为：张雷于2018年8月2日欠人民币共计66000元整，定于2018年10月1日前付清。目前已过付款期限，被告以各种理由推诿，至今也没有支付原告上述费用。被告拒不支付的行为严重损害了原告的合法权益。为了原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法做出判决。被告张雷未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，韩新安向本院提交了两张欠条。落款日期为2017年12月9日的欠条载明：“2016年到2017年机械租赁款66200元（陆万陆仟贰佰元整）欠款人签字：张雷2017.12.9日”，张雷在签名处按捺手印。另一张欠条载明，张雷于2018年8.2日欠人民币共计：66000元整陆万陆仟元整。定于2018.10.1前付清。如未还将张雷宝石捷车开走。张雷分别在主文、姓名及电话处按捺手印。庭审过程中，经询问，原告称关于欠条载明的“如未还将张雷宝石捷车开走”的约定，实际并未实施，张雷至今未偿还上述66000元欠款。上述事实，有欠条等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明事实，被告张雷出具欠条，系其对尚欠租赁费数额的确认。现原告以欠条为依据，要求被告张雷支付租赁费66000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据欠条载明，被告张雷应于2018年10月1日前付清所欠款项，而其至今未支付欠款，理应依约支付原告相应的利息损失。关于利息损失的计算标准，根据相关法律规定，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷支付原告韩新安租赁费66000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告张雷支付原告韩新安利息损失，以66000元为基数，自二〇一八年十月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（按公告费发票为准），由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费725元，由被告张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二一年三月八日书记员  张媛媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初972号原告：朱浩，女，1987年7月25日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：刘新强（兼朱浩委托诉讼代理人），男，1986年7月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告刘新强、朱浩与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘新强、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新强、朱浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金24791元，违约金标准为：以1252091元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月6日止。事实与理由：原告于2018年2月5日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月6日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月5日，刘新强、朱浩（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），刘新强、朱浩购买坐落于北京市延庆区××（自住型商品房）××号，房屋总价款为1252091元。刘新强、朱浩已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月6日，刘新强、朱浩验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，朱浩、刘新强与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向朱浩、刘新强交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向朱浩、刘新强交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。朱浩、刘新强于2019年8月6日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘新强、朱浩逾期交房违约金共计24791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1139号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《一生只有你》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《一生只有你》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4558号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张开舟，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张蒙蒙，男，1996年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告张开舟、张蒙蒙追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张开舟、张蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张开舟偿还腾铭公司代偿款25813.65元及违约金5162.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计30976.38元；2.判令张蒙蒙承担连带清偿责任；3.判令张开舟、张蒙蒙承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，张开舟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。张蒙蒙为反担保人。但在合同签订后，张开舟并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担保证责任，共计为张开舟代偿款项为25813.65元。后各方协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张开舟、张蒙蒙未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告张开舟、张蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张开舟与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张开舟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年1月9日，腾铭公司与张开舟签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张开舟前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张开舟未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张开舟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。张蒙蒙作为反担保人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张开舟发放信用卡。但张开舟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张开舟向工行东大支行共计代偿25813.65元，承担了合同项下的保证责任。张开舟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张开舟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张开舟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张开舟追偿。故对腾铭公司主张张开舟支付代偿款25813.65元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张开舟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张开舟还应支付违约金5162.73元（25813.65元×20%）。张蒙蒙自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张蒙蒙的上述还款义务，张蒙蒙应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张开舟进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告张开舟于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款25813.65元和违约金5162.73元； 二、被告张蒙蒙就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告张蒙蒙承担连带清偿责任之后，有权向被告张开舟进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由张开舟、张蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 侯 辉 书 记 员 易鹏鹰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初504号原告：平永恒，女，1977年5月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘俊，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省绵竹市，系原告之夫。被告：绵竹市妇幼保健计划生育服务中心，住所地四川省绵竹市剑南镇墨池街中段171号，统一社会信用代码12510583MB02364003。法定代表人：王戈，主任。委托诉讼代理人：陈静，男，系被告人事科科长。原告平永恒诉被告绵竹市妇幼保健计划生育服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平永恒及委托诉讼代理人刘俊、被告的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平永恒向本院提出诉讼请求：请求确认原告在1996年1月1日至2001年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：1996年1月，原告经应聘进入被告处从事临床供应工作至今。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务，并多次受到单位嘉奖和表彰。原告在此期间与被告未间断过劳动关系。由于被告在此期间未按劳动法规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年1月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告绵竹市妇幼保健计划生育服务中心辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于1996年1月到绵竹县妇幼保健院（后更名为绵竹市妇幼保健院）从事临床供应工作，该院按月向原告支付工资。2015年10月，经绵竹市委机构编制委员会同意，绵竹市妇幼保健院被整合划入绵竹市妇幼保健计划生育服务中心即被告。原告向社会保险经办机构申请补缴社会保险未果。2021年1月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的领款单复印件、工资发放名单复印件共计18张、（2021）川0683民特7号《民事裁定书》1份、竹劳人仲不[2021]10号《不予受理通知书》1份；被告提交的《关于绵竹市卫生和计划生育局优化整合妇幼保健和计划生育技术服务资源的批复》（竹委编发[2015]32号）复印件1份、《绵竹市妇幼保健院简介》复印件1页等在卷予以证实。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，机构整合后，原绵竹市妇幼保健院的权利义务应由被告继受，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……”的规定，被告主体适格。原告主张其与被告在1996年1月1日至2001年12月31日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第一款的规定，判决如下：确认原告平永恒与被告绵竹市妇幼保健计划生育服务中心在1996年1月1日至2001年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告绵竹市妇幼保健计划生育服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月四日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1183号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《不免伤心来奉陪》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《不免伤心来奉陪》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4118号原告：王皓，男，1989年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：盛世伯爵（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。原告王皓与被告盛世伯爵（北京）健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月1日，王皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王皓撤回起诉处理。审判员  郭建新二〇二一年三月一日书记员  盛 楠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初975号原告：刘美玲，女，1990年6月3日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：胡庆丰（兼刘美玲委托诉讼代理人），男，1985年7月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告胡庆丰、刘美玲与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆丰、被告天润公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庆丰、刘美玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金25804.72元，违约金标准为：以1097840元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月8日止。事实与理由：原告于2018年2月7日购买被告开发的位于北京市延庆××地块核准名称为××的共有产权住房，被告与原告签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（合同编号为：××），合同第四章第十一条第（一）项约定被告应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付原告购买的房屋，而被告实际交付房屋的时间为2019年8月8日，相比合同约定的交付时间迟延2个多月，构成违约，根据第十二条规定，被告应向原告支付违约金，故原告诉至法院。天润公司辩称，天润公司不存在违约行为不同意原告提出的诉讼请求，理由为：1.因天气及政府要求停工等原因导致工期延误，属于不可抗力，天润公司不应当承担逾期交房的违约责任；2.因北京市政府政策调整，导致该项目工期延误，天润公司也遭受了巨额经济损失，天润公司不应当承担逾期交房责任；3.即使法院判决天润公司承担责任，违约金应该计算至交房之日。经审理查明：2018年2月7日，胡庆丰、刘美玲（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区××会（以下简称延庆××）的下属单位北京市延庆区××中心（以下简称××中心）签订了《北京市共有产权住房预售合同》（合同编号为××，以下简称合同），及《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称补充协议），胡庆丰、刘美玲购买坐落于北京市延庆区延庆××（自住型商品房）××号，房屋总价款为1097840元。胡庆丰、刘美玲已按照合同约定的方式付款。关于房屋交付时间，合同第十一条约定出卖方应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房。关于逾期交房的责任，合同第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构做出导致延误行为的除外。补充协议第八条房屋的交付、交接条款中第8款约定：如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准。补充协议第十四条不可抗力条款约定：对《共有产权住房预售合同》及本补充协议条款中提及的“不可抗力”一词，三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害。2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等。3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。2019年8月8日，胡庆丰、刘美玲验收涉案房屋并领取了房屋钥匙。2020年11月26日，北京市第一中级人民法院针对案外人奚某与天润公司、延庆××房屋买卖合同纠纷一案做出的（2020）京01民终8179号民事判决书，认定业主与天润公司购买××的共有产权住房产生的逾期交房违约金截止时间应计算至业主实际接收房屋时止。本院认为，刘美玲、胡庆丰与天润公司、延庆××中心签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应依约履行，否则即应承担相应的违约责任。依据合同约定，天润公司应当在2019年5月31日前，向刘美玲、胡庆丰交付符合约定条件的房屋。但根据本案证据可知，天润公司未能在约定时间向刘美玲、胡庆丰交付符合约定条件的房屋。天润公司就此构成违约，应当承担相应的违约责任。天润公司主张其未能按照约定时间交付房屋系不可抗力所致，阻却其违约责任的产生。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款之规定，不可抗力事件需具备不能预见、不能避免且不能克服的特征。天润公司作为专业的房地产开发企业，在签订合同时理应对影响工期的各种因素（包括天气、常年存在的重大活动或确定的停工事由）有充分的预知或预判，即使因为天气、政策等引起停工，也并不必然导致迟延交付。天润公司主张的天气异常、空气污染对于房屋建设所产生的影响，均未超出天润公司作为房地产开发企业在签订合同时的预见能力，亦未对于房屋建设产生超出合理范围的影响。天润公司所称共有产权房改革、政策性停工事件发生于合同签订之前，政策因素对于合同签订后的履行而言，不构成不可预见的客观事件。故对于天润公司所持延期交房系不可抗力所致的抗辩主张，本院不予采纳。天润公司未按约定如期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间问题。刘美玲、胡庆丰于2019年8月8日签署共有产权住房交房流转单和房屋验收表，验收房屋并领取了房屋钥匙，属于实际接收房屋行为，当日应视为房屋交付之日，逾期交房违约金应计算至2019年8月8日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付胡庆丰、刘美玲逾期交房违约金共计22396元；二、驳回胡庆丰、刘美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年三月三日书记员  范佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5780号原告：LIULI（刘丽），女，1971年3月17日出生，加拿大国籍，住址北京市朝阳区。被告：北京优志教育科技有限公司，住所北京市朝阳区广顺北大街18号院2号楼101室。法定代表人：陈昊。LIULI（刘丽）诉北京优质教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，LIULI（刘丽）向本院提交撤诉申请后，表示不再交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按LIULI（刘丽）撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年三月九日书记员 许少华
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初460号 原告：杨林峰，男，汉族，生于1964年9月9日，住四川省射洪县。 被告：绵阳市民福门窗厂，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：杨加友。 原告杨林峰与被告绵阳市民福门窗厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林峰到庭参加诉讼；被告绵阳市民福门窗厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告杨林峰向本院提出诉讼请求：依法确认原告从1996年11月12日到2002年7月23日与被告存在劳动关系，并且要求被告补交其在厂期间的养老保险。事实和理由：我是1996年11月12日由北川运输有限公司（国有）合法调入绵阳市民福门窗厂工作，属于绵阳市民福门窗厂正式职工。在工作期间被游仙区民政局评为先进个人。由于杨加友没有为我续交社保达6年，经多次要求，其说等到企业改制一起办。在2020年11月20日一次酒席上问好久改制，他说已经改制一年多，问怎么没有通知我，怎么没有给我补交社保，他说忘记了。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告绵阳市民福门窗厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1996年11月12日，原告杨林峰从北川运输有限公司调入被告绵阳市民福门窗厂工作，为正式职工。2002年7月23日，原告杨林峰向被告绵阳市民福门窗厂申请购买微型小货车跑运输并出具《申请》一份，被告绵阳市民福门窗厂确认属实。原告杨林峰于2020年12月15日向绵阳市游仙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月15日以其所主张的权利涉及期间已超过仲裁时效为由作出绵游劳人仲不（2020）20号不予受理的通知书。现原告杨林峰不服，诉至法院，请求判如所请。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、情况说明、工人调动报批表、工人调动行政介绍信、申请、工资表、不予受理通知书及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告杨林峰的诉讼请求为确认其与被告绵阳市民福门窗厂之间存在劳动关系。根据诉的分类,给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度,确认之诉不受诉讼时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定,均是以劳动者与用人单位发生争议为前提,劳动者仅申请劳动关系确认,并不存在与用人单位发生争议的问题,当然不适用仲裁时效的相关规定。确认劳动关系只是对法律关系的确认,没有权利义务被侵害的情形,要求确认劳动关系与将要进行的权利维护是两个诉,不能将下一个诉求中应适用的法律规定放到确认之诉中适用。因为确认请求不是在行使请求权,也不存在义务人履行义务的问题。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，自1996年11月12日原告调入被告处工作，至2002年7月23日原告自行离开期间，有情况说明、工人调动报批表、工人调动行政介绍信、申请、工资表等证据予以证实，故双方存在劳动关系,本院予以确认。 关于原告主张为其补交养老保险的诉请。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”，第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。 综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条之规定，判决如下: 一、确认原告杨林峰与被告绵阳市民福门窗厂于1996年11月12日至2002年7月23日期间存在劳动关系。 二、驳回原告杨林峰的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费5元，由原告杨林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇二一年三月二十五日 书记员 王晓莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4535号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：乔鹏，男，1982年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：刘建明，男，1973年7月2日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告乔鹏、刘建明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告乔鹏、刘建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令乔鹏偿还腾铭公司代偿款24986.58元及违约金4997.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计29983.9元；2.判令刘建明承担连带清偿责任；3.判令乔鹏、刘建明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，乔鹏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。刘建明为反担保人。但在合同签订后，乔鹏并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担保证责任，共计为乔鹏代偿款项为24986.58元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告乔鹏、刘建明未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告乔鹏、刘建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乔鹏与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定乔鹏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为179000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年11月2日，腾铭公司与乔鹏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为乔鹏前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因乔鹏未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，乔鹏应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。刘建明作为反担保人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向乔鹏发放信用卡。但乔鹏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代乔鹏向工行东大支行共计代偿24986.58元，承担了合同项下的保证责任。乔鹏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与乔鹏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，乔鹏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向乔鹏追偿。故对腾铭公司主张乔鹏支付代偿款24986.58元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，乔鹏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故乔鹏还应支付违约金4997.32元（24986.58元×20%）。刘建明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘建明的上述还款义务，刘建明应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向乔鹏进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告乔鹏于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款24986.58元和违约金4997.32元； 二、被告刘建明就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，被告刘建明承担连带清偿责任之后，有权向被告乔鹏进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由乔鹏、刘建明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 侯 辉 书 记 员 易鹏鹰
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执95号之六申请执行人:上海万达小额贷款有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛，执行董事被执行人：伊怀蕾，男，汉族，1990年1月25日出生，住山东省汶上县。上海万达小额贷款有限公司与伊怀蕾借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第106号裁决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。2021年3月26日，上海万达小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请，称对（2021）鲁08执95号案件撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结(2021)鲁08执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月三十一日书记员  郝庆敏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初691号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜福斌（特别授权），男，该公司工作人员。 被告：伍元宇，男，汉族，1979年3月8日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告伍元宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人姜福斌到庭参加诉讼，被告伍元宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍元宇立即返还原告农商银行借款本金39,700元，并按合同约定支付利息、罚息，至还清之日止；2.判令被告伍元宇承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，被告伍元宇向原告农商银行申请借款39,700元，用于建房，双方签订《农户小额循环借款合同》，定于2019年3月22日到期，约定借期内按月利率6.6‰计息，按月结息，到期还本，本金从到期次日起加收50%的罚息。贷款到期后，原告农商银行多次催收未果，截止2021年3月15日，被告伍元宇拖欠本金27,653.90元、利息4,106.60元（含罚息在内）。 被告伍元宇未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告伍元宇与原告农商银行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款额度为39,700元，借款额度支用期间自2017年3月23日起，至2019年3月22日止，单笔借款到期日不得超过2019年3月22日，借期内按月利率6.6‰计息，按月结息，结息日为每月的20日；若被告伍元宇未按合同约定按期归还借款本息，原告农商银行有权对逾期部分从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。原告农商银行于2017年3月23日向被告伍元宇交付借款本金39,700元。 本院认为，原、被告约定借期内按月利率6.6‰计算，逾期后按月利率9.9‰计算利息、罚息，至借款本金还清之日止，该约定不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据原告农商银行提交的证据显示，截至2021年3月15日，被告伍元宇尚欠本金27,653.90元、利息（含罚息在内）4,106.60元，而被告伍元宇又未举证证明其还偿还有其他款项，故对原告农商银行的该项证据予以采纳。被告伍元宇未在约定的借款到期日前偿清借款本息，其行为已构成违约，故原告农商银行要求被告伍元宇返还借款本金，并支付相应利息的理由成立，返还本金金额为27,653.90元。至于应支付的利息，结合被告伍元宇的还款情况、利息计算方法，截止至2021年3月15日，被告伍元宇欠原告农商银行利息4,106.60元（含罚息在内），另以本金27,653.90元为基数，自2021年3月16日起，以月利率9.9‰为标准进行计算，至本金还清之日止。 综上所述，被告伍元宇应返还原告农商银行借款本金27,653.90元，并支付利息，截止至2021年3月15日的利息为4,106.60元（含罚息在内），另以本金27,653.90元为基数，自2021年3月15日起，以月利率9.9‰为标准进行计算，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告伍元宇自本判决生效之日起十五日内返还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金27,653.90元，并支付利息（利息计算方法：截止至2021年3月15日的利息为4,106.60元（含罚息在内），另以本金27,653.90元为基数，自2021年3月16日起，以月利率9.9‰为标准进行计算，至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告伍元宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯昌 二〇二一年三月十七日 书记员  邬兴春
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0426执异8号 异议人：孙冬静，女，汉族，1981年11月10日生，住涉县。 申请执行人：张金波，男，汉族，1978年6月14日生，住涉县。 被执行人：杨保军，男，汉族，1979年6月25日生，住涉县。 申请执行人张金波与被执行人杨保军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中将涉县鑫都商务中心小区6#-3-702号房顶阁楼查封，异议人孙冬静提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 异议人孙冬静向本院提出如下异议请求：1、依法中止涉县鑫都商务中心小区6#-3-702号房顶阁楼的执行。事实与理由：原案申请执行人张金波申请执行被执行人杨保军民间借贷纠纷一案，法院作出（2021）冀0426执恢18号执行裁定，查封了涉县鑫都商务中心小区6#-3-702号房顶阁楼，该房产系异议人与原案被执行人杨保军共有，异议人与被执行人杨保军于2019年9月11日在涉县民政局协议离婚，协议约定该房产归异议人所有，法院查封该房产侵害了异议人的合法权益。特提出异议请求中止对涉县鑫都商务中心小区6#-3-702号房顶阁楼的执行。 本院查明，申请执行人张金波与被执行人杨保军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日作出(2021)冀0426执恢18号执行裁定书，对该阁楼进行查封，期限三年。2019年9月11日异议人孙冬静与被执行人杨保军协议离婚，2020年4月26日，被执行人杨保军与邯郸市金正房地产开发有限公司签订阁楼购买协议。 本院认为，该阁楼购买协议是由被执行人杨保军个人签订，异议人孙冬静未能提供证据证明该阁楼归其所有，本院查封并无不当，故孙冬静提出的异议不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人孙冬静的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴志军 审判员  王俊亮 审判员  孙魁林                   二〇二一年三月二日 书记员王钰
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初258号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人朱某，男，1983年11月23日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，张家港市某公司员工，户籍地河南省永城市，暂住江苏省张家港市。2007年2月12日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月16日刑满释放。2020年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月23日经本院决定，3月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕172号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年6月24日20时44分许，被告人朱某酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车沿张家港市塘桥镇北京路由东向西行驶至佳线影院路段时，为逃避检查，驶进佳线影院西侧弄堂后碰撞苏Ｂ×××××小型客车发生事故，造成车损人民币1600元，后被民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为130mg/100ml。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚；已赔偿被害人损失。建议判处被告人朱某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人付某的陈述、证人展某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场照片、收条、发破案经过、驾驶证、行驶证、刑事判决书、人口信息、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某有前科，且逃避公安机关依法检查，造成交通事故负事故全部责任，应当酌情从重处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人朱某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月3日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年三月二十四日书记员  陆雨婕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初81号原告（案外人）：刘美均（LAU，MEIKWAN），女，1965年2月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陶晨烨，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周泽栋，北京观韬中茂（上海）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：昊天投资（中国）有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座308-311房间。法定代表人：纪连明，总经理。委托诉讼代理人：甘松焱，男，1980年12月29日出生，汉族，昊天投资（中国）有限公司工作人员。被告（被执行人）：刘金诚（LIU，JINCHENG），男，1967年4月17日出生，香港特别行政区居民，住上海市静安区。被告（被执行人）：夏鹤庭（XIA，HETING），女，1966年1月19日出生，香港特别行政区居民，住上海市静安区。原告刘美均（LAU，MEIKWAN）与被告昊天投资（中国）有限公司、刘金诚（LIU，JINCHENG）、夏鹤庭（XIA，HETING）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘美均（LAU，MEIKWAN）于2021年2月26日向本院提出自愿撤回起诉的申请。本院认为，原告刘美均（LAU，MEIKWAN）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘美均（LAU，MEIKWAN）撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘美均（LAU，MEIKWAN）负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 于颖颖审 判 员 程 娜二〇二一年三月三日法官助理 靳贤泽书 记 员 郭 怡
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初4295号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十五日开庭时间二〇二一年二月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000元、合理费用3000元，共计10000元。答辩意见1.涉案图片来源于网络，系文章配图，对新闻的贡献增益较低，涉案图片多为系列组图，被切割并多次重复使用，被告无侵权故意；2.涉案图片的独创性和商业价值较低，对原告的损害程度低；3.原告作为图片代理公司，维权成本较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0004391。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180415071618557.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月九日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异49号申请人：董友毅，男，1972年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处东。组织机构代码：86396650-5。法定代表人：张淑华，行长。被执行人：青岛昌兴针织厂，住所地青岛市即墨区文化路东侧，烟青一级路即墨段177号。组织机构代码：75376526-X。法定代表人：修仕顺，经理。被执行人：修仕顺，男，1973年6月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：江芸，女，1970年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：赵延春，男，1972年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人青岛昌兴针织厂、修仕顺、江芸、赵延春借款合同纠纷一案中，申请人董友毅向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，在本执行案中，申请执行人与申请人签订了《债权转让合同》，依法将其所享有的（2015）即商初字第2823号民事判决书所确定的全部剩余到期债权转让于申请人，并依法通知了被执行人，据此，根据有关法律规定，特申请变更申请人为本案的申请执行人。经审查查明，（一）申请执行人与被执行人借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第2823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2016）鲁0282执4893号。（二）在执行过程中，申请人向本院提出变更其为本案申请执行人的请求。（三）在审查过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一、《债权转让合同》一份，拟证明申请执行人已于2020年12月23日将涉案债权转让给申请人；证据二、债权转让通知书一份（报纸公告），拟证明该债权转让通知已于2018年9月12日在山东法制报上公告，该债权转让内容已依法向被执行人履行了通知义务。申请执行人对上述证据均无异议。被执行人对上述证据均无异议。本院认为，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人将本案债权依法转让给申请人，其所签订债权转让协议符合法律规定，并依法向被执行人履行了债权转让告知义务。因此，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人董友毅为本院（2016）鲁0282执4893号执行案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月五日书记员  胡志喜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4151号原告：北京市中关律师事务所，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦2115。法定代表人：李青山，主任。委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。被告：刘长宇，女，1984年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告北京市中关律师事务所与被告刘长宇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告北京市中关律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市中关律师事务所撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二一年三月九日书记员  梁 贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黑01刑终186号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾振华，男，汉族，1975年4月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月13日被监视居住，同年12月14日被逮捕，次日被监视居住。2018年5月24日被取保候审。2019年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人赫百玲，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理呼兰区人民检察院指控原审被告人顾振华犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）黑0111刑初120号刑事判决。顾振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月至11月期间，被告人顾振华在王娇艳、王某（均已判决）手中购买甲基苯丙胺（冰毒）40克。2017年11月左右的一天，被告人顾振华在哈尔滨市香坊区将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克贩卖给吸毒人员丁某。毒品被丁某吸食。综上，被告人顾振华实施贩卖毒品犯罪1次，贩卖毒品数量为40克。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过、说明，户籍证明及现实表现，刑事判决书，吸毒现场检测报告，哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队工作说明，扣押清单、送检称重笔录，哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，证人于某1、丁某、于某2、赵某、孙某，辨认笔录，同案犯王娇艳、被告人顾振华的供述等证据证实。原审法院认为，被告人顾振华违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，数量巨大，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人顾振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；本案扣押的毒品甲基苯丙胺2.14克（已扣除化验损耗1克）依法予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后，上诉人顾振华以其没有向丁某贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪为由，提出上诉。辩护人提出，原判认定顾振华贩卖毒品的证据不足，现有证据不能形成完整的证据链，应认定顾振华构成非法持有毒品罪的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。对于丁某从上诉人顾振华处取得过毒品的事实，顾振华的供述与丁某的证言印证一致。虽然顾振华辩称其未收取毒资，但其用毒品换取丁某为其出车的行为，本质上符合毒品有偿转让性质，并使毒品加以扩散，其社会危害性与用金钱换取毒品的贩毒行为是一样的，故原判认定顾振华向丁某贩卖毒品的事实成立，对顾振华提出其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，不予支持，其辩护人提出顾振华应构成非法持有毒品罪等辩护意见亦不成立。本院认为，上诉人顾振华贩卖毒品数量较大，原判认定其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何富鑫审判员  宋 研审判员  张国栋二〇二一年三月八日法官助理朱思成书记员郭琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47496号原告：朱亦澄，男，1994年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：段小旗，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍地河南省许昌市建安区。被告：郑景妹，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告朱亦澄与被告段小旗、郑景妹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱亦澄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱亦澄撤回起诉处理。审判员  张建文二〇二一年三月九日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4239号原告：建平县叶柏寿德轶机电经销处，住所地建平县银鹰加油站东20米。经营者：王丽燕。委托诉讼代理人：谢学富，建平县博远法律服务所法律服务工作者。被告：付连和，男，1967年10月23日出生，汉族，住建平县。原告建平县叶柏寿德轶机电经销处与被告付连和买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县叶柏寿德轶机电经销处的委托诉讼代理人谢学富到庭参加诉讼，被告付连和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县叶柏寿德轶机电经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付电料款29,273元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，被告在原告处赊欠德力西电料款29,273元，并给原告出具欠条一枚。原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付，无奈诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告付连和未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建平县叶柏寿德轶机电经销处向本院提交的欠条1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告付连和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付连和多次在原告建平县叶柏寿德轶机电经销处购买电料，累计欠原告建平县叶柏寿德轶机电经销处电料款29,273元。2013年12月10日，被告付连和为原告建平县叶柏寿德轶机电经销处出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到德力西门市部电料款29,273元，大写人民币：贰万玖仟贰佰柒拾叁园正，欠款人付连和，2013年12月10日。”以上电料款被告付连和至今未向原告建平县叶柏寿德轶机电经销处给付。本院认为，被告付连和在原告建平县叶柏寿德轶机电经销处购买电料，与原告建平县叶柏寿德轶机电经销处存在买卖合同关系，被告付连和至今未向原告建平县叶柏寿德轶机电经销处给付电料款，侵害了原告建平县叶柏寿德轶机电经销处的合法权益，故对于原告建平县叶柏寿德轶机电经销处要求被告付连和给付电料款29,273元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付连和于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县叶柏寿德轶机电经销处电料款29,273元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元、公告费690元，合计1,222元由被告付连和负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王 铎人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二一年三月十五日书 记 员  勾佳惠
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初108号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人谷某，1971年8月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，案发时，户籍所在地河北省晋州市，现住。2020年12月18日因危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2020年1月4日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月10日下午13时许，被告人谷某酒后驾驶冀Ａ×××××小型汽车顺晋州市004县道行驶到晋州市西里庄道口附近时被晋州市民警查获。经鉴定，谷某静脉血中检出乙醇成分，其含量为129.3ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车和驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谷某认罪认罚且签字具结，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人谷某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谷某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王志会 二〇二一年三月十一日 书记员  崔晓琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1208号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心无退路》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心无退路》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢