wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1091号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：胡萍，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告胡萍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易诉讼程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告胡萍未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带赔偿责任而代偿的款项35028.09元，并支付原告担保违约金15000元，合计金额50028.09元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等产生的全部费用由被告承担。 被告胡萍未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，胡萍作为借款人与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（简称对外经贸公司）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（简称维仕小贷公司）、担保方维仕担保有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：胡萍向对外经贸公司申请贷款50000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.95%，贷款手续费按贷款金额2%计算为1000元，胡萍授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，胡萍每月支付服务费和担保费；胡萍每月应还款额3233.33元，其中本息2558.33元、服务费和担保费675元；若维仕担保公司为胡萍承担了连带保证责任，则胡萍承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向胡萍追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若胡萍违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，胡萍应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，胡萍不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，胡萍还应支付维仕担保有限公司15000元违约金。 同日，胡萍出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额50000元，并认可该借据在信托公司委托的代付方将贷款发放往借款人的账户时生效（放款前会受托扣除服务方应收贷款手续费1000元）。2015年6月10日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向胡萍指定账户放款49000元。胡萍取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因胡萍未按约还款，2016年9月27日，维仕担保公司向对外经贸公司支付35128.09元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。起诉后，被告支付了100元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与胡萍、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但胡萍未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求胡萍归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为50000元，而对外经贸公司实际放款金额为49000元，预先在本金中扣除的手续费1000元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述1000元。同时，维仕担保公司诉称在其代偿后，胡萍已偿还100元，故最终本院确认胡萍应偿还的代偿款为34028.09元。维仕担保公司要求胡萍支付违约金15000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告胡萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款34028.09元并支付违约金15000元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告胡萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年三月二十四日 书记员  付 莎
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2610号 原告：刘峰，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住鱼台县。 被告：李守芝，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住鱼台县。 被告：张闫翠，女，1965年4月11日出生，汉族，农民，住鱼台县。 原告刘峰与被告李守芝、张闫翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告张闫翠到庭参加诉讼，被告李守芝经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：李守芝、张闫翠偿还借款116000元及利息。事实和理由：2015年11月份李守芝、张闫翠以家庭生产经营为由向刘峰借款116000元，李守芝于2015年11月6日向刘峰出具借条，该款至今未予偿还。 李守芝未答辩。 张闫翠辩称，不知道李守芝借这个钱，不知道干什么用，如果知道就不让刘峰借给李守芝，不能还这个钱。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日李守芝向刘峰借款116000元，双方约定6个月偿还，如未偿还则以地抵借款，以地抵借款事宜未实际履行，此款一直未偿还。张闫翠和李守芝是夫妻，于2015年9月17日离婚。 本院认为，李守芝向刘峰借款，双方约定了还款期限，李守芝未按期偿还借款，已构成违约，合同未约定利息但应承担逾期利息。李守芝借款之前，张闫翠已与李守芝离婚，张闫翠不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，规定，判决如下： 一、李守芝偿还刘峰借款116000元及利息(从2016年5月6日起，按起诉时银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至付清之日），于本判决生效后3日内付清。 二、驳回刘峰对张闫翠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由李守芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  袁庆军 审 判 员  刘开军 人民陪审员  黄德起 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李 昂
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执517号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春青年路支行被执行人：赵建凯,赵巍上列当事人因公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉长证信证内经字第1193号执行证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵建凯,赵巍银行存款人民币921829.58元（含执行费11503元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十三日书记员 刘禹含
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3901号申请人：王新，男，1957年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被申请人：天津市福泰隆科技发展有限公司，住所地天津市蓟州区经济技术开发区（九华街与津围公路交叉口南100米）。法定代表人：刘长富。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有价值9075000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对天津市福泰隆科技发展有限公司所有价值9075000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二一年三月三十一日书记员  骆长杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初1276号原告某某集团有限公司，住址地江苏省苏州市。法定代表人李某某，执行董事。委托诉讼代理人何彬华，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人刘栋谦，河南扬善律师事务所实习律师。被告某某工程局有限公司，住所地郑州市。法定代表人方某某。本院在审理原告某某集团有限公司诉被告某某工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某集团有限公司于2021年3月1日向本院书面申请撤回对被告某某工程局有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告某某集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某某集团有限公司撤回对被告某某工程局有限公司起诉。案件受理费减半收取17858元，由原告某某集团有限公司负担。审判员 何 萌二〇二一年三月四日书记员 冀云飞
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初563号之一解除保全申请人：宝鸡九州纺织有限责任公司。法定代表人：张宏，任董事长。被申请人：宝鸡新源华成热力有限公司。法定代表人：刘建军，任经理。宝鸡新源华成热力有限公司与宝鸡九州纺织有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出(2021)陕0323民初563号民事裁定书，裁定对宝鸡九州纺织有限责任公司的银行存款或其他相当财产在8973606元内予以冻结或查封、扣押。宝鸡九州纺织有限责任公司于2021年3月5日向本院申请对保全金额7483610.79元解除上述保全措施，并提供反担保，同时向本院提供宝鸡市国有资产经营有限责任公司出具的解除财产保全担保函作担保，担保限额为7483620元。宝鸡市国有资产经营有限责任公司向本院递交了公司营业执照、法定代表人证明书及居民身份证复印件、第三届第三十五次董事会决议、解除财产保全担保函、中共宝鸡市人民政府国资委委员会文件宝国资党发〔2019〕127号《中共宝鸡市人民政府国资委员会关于罗鹏伟等同志任职的通知》、资产负债表、利润表、陕西众福信会计事务所有限公司众福信审字〔2019〕864号审计报告、〔2020〕647号审计报，证明其公司具有承担担保责任的能力，其提供的解除财产保全担保函中称，“如因该次解除查封、扣押、冻结行为最终给宝鸡新源华成热力有限公司造成的实际财产损失，担保人在本保函担保金额内承担连带责任”。本院经审查认为，宝鸡九州纺织有限责任公司的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对宝鸡九州纺织有限责任公司的银行账户7483610.79元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文翠二〇二一年三月五日书记员  康应敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16548号之一原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区×××××××××××。法定代表人：赵某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。被告：吴旺娣，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告吴旺娣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。2021年3月22日，原告谊度（深圳）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 长  杨福鹏人民陪审员  卢桂珍人民陪审员  袁惠成二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘洁欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执798号 申请执行人葛华，女，1971年4与4日生，侗族，住桂林市秀峰区。 被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市凤北路贡后里4号1栋。 法定代表人：覃静，该公司董事长。 申请人葛华与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司资不抵债，涉台联公司为被执行人案件已按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定移送破产审查，桂林市中级人民法院于2017年11月20日以（2017）桂03破申3号民事裁定书裁定受理桂林台联房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定桂林市象山区人民法院审理，现案件已进入破产程序并由管理人广西嘉合律师事务所管理破产事务，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2008）象民二初字第58号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二一年三月八日 书记员  刘冬
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执60号申请执行人：赵会娜,女性,1980年1月18日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。被执行人：周丽娟，女性,1976年1月18日生，居民身份证号码220881197601182327，汉族，住吉林省白城市洮南市。。本院在执行申请执行人赵会娜与被执行人周丽娟借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0881执60号案件的执行。终结（2021）吉0881执60号案件中对被执行人周丽娟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年三月二十八日书记员  张效迁
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢303号之一申请执行人：周学军，男性，1967年08月12出生，汉族，住睢县。被执行人：丁高林，男性，1973年11月07出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：开封市人防建筑工程有限公司，住所地开封市北土街10号。法定代表人：刘绍先。本院在执行周学军与丁高林、开封市人防建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2018）豫02民终2612号民事判决书，被执行人丁高林、开封市人防建筑工程有限公司应当履行生效法律文书确定的义务但被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人丁高林、开封市人防建筑工程有限公司的银行存款64086.24元；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值的财产。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续封的应该在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二一年三月十一日书记员  张婧媛
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执575号 申请执行人:胡晓东，男，汉族，1973年1月6日出生住四川省达州市通川区翠屏路24号。 被执行人：刘宗恕，男，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 申请执行人胡晓东与被执行人刘宗恕建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2012）达达民初字第1419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡晓东于2020年9月27日向本院申请强制执行，执行标的额为200000元及利息。本院于2020年3月1日立案执行。本院在执行申请执行人吴让全、张虹霞、任淑清、陈道淑等32位申请执行人与被执行人刘宗恕民间借贷、合同纠纷系列案中，依法拍卖了第三人四川荣瑞房地产开发有限公司提供的担保财产即“荣瑞-南滨”商住楼项目1幢2单元11楼9号、1幢2单元12楼9号、1幢2单元13楼9号、1幢2单元14楼9号、1幢2单元18楼9号。因被执行人涉案较多，为维护各申请人的合法权益。本院制作了财产分配方案，并将财产分配方案送达了当事人，当事人对本院作出的财产分配方案均无异议。根据财产分配方案，申请执行人胡晓东应分得上述房屋拍卖款72905.15元、应退诉讼费2279元、扣减执行费1028元，申请执行人胡晓东实际执行到位74156.5元，本院已将案款支付给申请执行人。下差125843.5元及利息未执行到位。本院依职权于2021年3月2日、3月26两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人刘宗恕名下无财产可供执行。本院依职权将被执行人名下银行卡、微信、支付宝等予以冻结。本院到被执行人的户籍所在地调查核实其财产状况，经当地村委会、居委会证实，被执行人刘宗恕无财产可供执行。 本院已对刘宗恕作出失信被执行人决定书、本院已对刘宗恕作出限制高消费令。综上，被执行人刘宗恕外出下欠债务，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人胡晓东并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二一年三月二十九日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初173号原告：江金权，男，1979年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××。被告：覃杰成，男，1981年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区×××××××××××××××。原告江金权与被告覃杰成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告江金权于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告江金权自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江金权撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江金权负担（已付）。审判员  方振华二〇二一年二月二十六日书记员  邓键婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1417号原告：苑乃林，男，汉族，1976年10月14日出生，住河南省商水县。被告：宋青青，女，汉族，1993年11月13日出生，住河南省禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。原告苑乃林诉被告宋青青、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苑乃林、被告宋青青、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人段军创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑乃林向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋青青、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司连带赔偿原告车辆停运期间损失2225元；2.诉讼费由被告承担。被告宋青青辩称，其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买的有商业险和交强险，原告的损失应由该保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；原告主张的停运损失过高，原告的车辆修理时间2020年11月13日至2020年11月16日，2020年11月16日已经修理完毕，具备提车条件，事故发生在2020年11月12日晚上8点，原告正常的停运时间为4天，不是原告主张的6天；原告车辆的毛收入为日收入330元左右，扣除营运成本后每天的纯收入应为200多元，具体数额请法院酌情考虑；被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年11月12日20时，被告宋青青驾驶豫Ａ×××××号轿车沿南三环由西向东行驶至南三环与冯庄东路交叉口向西100米路南时向右变道时，与原告苑乃林驾驶豫ADA8751号轿车发生碰撞，致车辆受损。该事故经交警部门认定，宋青青负事故全部责任，苑乃林无责任。事故发生后，苑乃林于2020年11月12日将豫ADA8751号车辆送至吉利汽车河南华驰服务站维修，2020年11月17日维修完毕原告提车并进行结算。另查明，1、原告苑乃林驾驶的豫ADA8751号车辆系网络预约出租汽车，该车挂靠在郑州中创优行科技有限公司名下运营，原告因维修该车停运6天，此次事故给原告造成了停运损失，郑州中创优行科技有限公司自愿放弃停运损失主张权，由苑乃林主张停运损失的相关权利，二被告对此亦无异议。2、被告宋青青驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额1000000元），该事故发生在保险期间。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经交警部门认定，宋青青负事故全部责任，苑乃林无责任，且被告宋青青驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额1000000元），故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任保险范围内进行赔付，如交强险和第三者责任保险赔付仍有不足，不足部分由被告宋青青承担。因中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在交强险财产责任限额2000元的范围内对原告的车损进行了理赔，故停运损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险范围内对原告进行赔付。关于停运损失的数额，本院结合豫ADA8751号轿车的维修时间、车辆营运的金额、成本、收益，酌定因本次交通事故造成原告的停运损失为1500元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出停运损失属于间接损失不予赔偿的辩解意见，因被告未提供证据证明其就营运损失不予赔偿的合同条款已经尽到了向投保人提示和明确说明的义务，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苑乃林停运损失1500元。二、驳回原告苑乃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋青青负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇二一年三月二十二日书记员 梁冬飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初911号原告：单良，男，1956年2月10日出生，汉族，户籍地集贤县，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵海峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县恒晟粮食收储有限公司，统一社会信用代码：91230521308682933K，住所地集贤县永安乡长发村。法定代表人：刘小冬，男，该公司经理。原告单良与被告集贤县恒晟粮食收储有限公司（以下简称恒晟公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单良委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告恒晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付160000.00元，并以160000.00元为基数，按月利率1.5%计算，一并给付自2018年3月9日起至款项付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告及案外人黑龙江集贤亿丰油脂有限公司（以下简称亿丰公司）签订债权转让协议，约定：亿丰公司将对被告享有的160000.00元债权转让给原告；自债权转让之日起，被告按月利率1.5%向原告支付利息至款项付清之日止。上述协议签订后，被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院。被告恒晟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告单良、被告恒晟公司及案外人亿丰公司三方签订债权转让协议，约定：亿丰公司将对被告享有的160000.00元债权转让给原告；自债权转让之日起，被告按月利率1.5%向原告支付利息至款项付清之日止。上述协议签订后，被告未履行付款义务。本院认为，原告单良、被告恒晟公司及案外人亿丰公司三方签订债权转让协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告应按约定履行付款义务及给付利息的义务。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告集贤县恒晟粮食收储有限公司于本判决生效后十日内给付原告单良160000.00元，并以160000.00元为基数，按月利率1.5%计算，一并给付自2018年3月9日起至款项付清之日止的利息。案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元（原告单良已预交），由被告集贤县恒晟粮食收储有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟二〇二一年三月三十日书记员  韩珏
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初215号原告：李明飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：辽源市巨源工贸集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区齐宁大路65号。法定代表人：王志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于清生，吉林恒太律师事务律师。第三人：吉林省辽源市龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区中银大厦1号楼301。法定代表人：伍国春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延安，该公司副总经理。原告李明飞与被告辽源市巨源工贸集团有限责任公司（以下简称“巨源公司”）、吉林省辽源市龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称“龙腾公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明飞、被告巨源公司的委托诉讼代理人于清生、第三人龙腾公司的委托诉讼代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明飞向本院提出诉讼请求：1.请求不得对位于龙腾景昇嘉园小区2号楼4单元1710室的执行。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月原告与吉林省龙腾房地产开发集团有限公司签订了《龙腾景昇嘉园认购书》购买了该小区2号楼4单元1710室，2017年办理了进户手续，2019年3月20日签订了正式商品房买卖合同并在房产部门备案登记，该房屋被龙山区人民法院案号为（2018）吉0402执386号裁定书予以查封。申请人为辽源市巨源工贸集团有限公司，被申请人为龙腾公司。原告的房屋是依法取得的合法财产，是受法律保护的。本案被告与龙腾公司的经济纠纷与原告没有任何关系，在查封之前原告已经依法取得该房屋，并已经入住。请人民法院依据事实和法律，依法解除对申请人的合法财产的查封，保护申请人的合法权益。巨源公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求与陈述的事实不符。二、被答辩人与龙腾公司签订的《商品房买卖合同（预售）》均在人民法院查封之后。提交的转账凭证不能证明李明飞支付涉案购房款的事实。被答辩人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的法定条件，不能排除执行。龙腾公司述称，原告诉讼请求真实可信，符合法律规定，应当依法得到支持和保护。原告将龙腾公司列为被告没有法律依据，龙腾公司应为第三人参加诉讼。经审理查明，本院在执行申请执行人辽源市巨源工贸集团有限责任公司与被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，于2018年8月30日以（2018）吉0402执368号执行裁定书查封被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司所有的辽源市龙腾景昇嘉园2号楼1710室，产籍号008006-0002-1710房屋一处。李明飞以其系案涉房屋购买人并已取得案涉房屋所有权为由提出执行异议。本院于2021年1月20日作出（2021）吉0402执异4号执行裁定书，驳回了李明飞的异议请求。李明飞不服该裁定，在法定期间内提起案外人执行异议之诉。另查明，2017年8月1日，龙腾公司与李明飞签订《龙腾景昇家园认购书》一份，载明李明飞以总价355,550.00元的价格购买中银大厦科技城2号楼4单元1710号房屋；2019年3月20日龙腾公司与李明飞签订《商品房买卖合同（预售）》一份，载明李明飞以总价206,219.00元的价格购买中银大厦科技城2号楼4单元1710号房屋，同日，龙腾公司出具收到李明飞中银大厦科技城2号楼4单元1710号房屋购房款206,219.00元收据一份；李明飞提交了母亲王秋萍的中国邮政储蓄银行账户对账单一份，载明王秋萍于2017年7月31日向王一冰转款210,000.00元；2021年3月4日，辽源市不动产登记中心出具的《辽源市不动产登记资料查询结果证明》一份，载明李明飞在辽源市不动产登记中心无电子产权登记记录；李明飞另向本院提交了其交纳的物业费、公用照明费、装修保证金等收据十三份、辽源市热力集团有限公司出具的案涉房屋供暖费凭证两份，欲用以上证据证明其于人民法院查封前已购买、占有、使用案涉房屋等事实。再查明，2017年1月4日，龙腾公司与陈力斌签订的《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》一份，载明陈力斌以355,550.00元的价格向龙腾公司认购龙腾景昇嘉园小区2号楼4单元1710室，龙腾公司于当日向陈力斌出具了收款收据，载明收到陈力斌购房款355,550元，并注明“建筑顶账”。上述事实，有当事人提交的《龙腾景昇家园认购书》《龙腾景昇嘉园内部职工认购书》《商品房买卖合同（预售）》《辽源市不动产登记资料查询结果证明》、购房款收据、物业费收据、供暖费凭证、户口本等证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审查的关键问题在于案外人对案涉车位享有的民事权益是否足以排除人民法院强制执行。人民法院在执行异议之诉中应该根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，基于案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查。本案中，李明飞庭审中主张其于2017年7月31日向王一冰购买案涉房屋，向王一冰账号转账21万元，其与王一冰共同到龙腾公司将王一冰与龙腾公司的购房合同换成了原告的名字。龙腾公司庭审中主张王一冰是陈力斌的妻子，龙腾公司于2017年1月4日将案涉房屋抵顶给陈力斌，用以支付龙腾公司拖欠陈力斌的工程款，后陈力斌将案涉房屋出售给原告，并共同到龙腾公司办理认购书更名，原告系按照龙腾公司的要求向王一冰账号转款。可见，龙腾公司及原告就原告买卖合同的相对方是王一冰还是陈力斌的陈述并不完全一致，且根据现有证据无法证明原告母亲王秋萍向王一冰的转账系支付案涉房屋的购房款。且原告与龙腾公司就案涉房屋签订认购书中载明的房款金额为355,550.00元，而2019年3月20日，即人民法院对案涉房屋查封后，原告与龙腾公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，该合同中载明的购房款金额及龙腾公司当日向原告出具的收款收据中载明的购房款金额为206,219.00元，先后两份合同中的购房款金额并不一致，同时也与王秋萍向王一冰转账金额不一致，无法认定案涉买卖合同真正的形成时间及房款金额、购房款支付情况。故现有证据无法证明李明飞就案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李明飞的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李明飞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 宋民秀人民陪审员 郑晓艳人民陪审员 王德霞二〇二一年三月二十九日书记员 谭敬文
陕西省洛川县人民法院   民事判决书             （2021）陕0629民初114号原告：李双锁，男，1957年3月22日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：李贵全，男，1972年2月25日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告李双锁与被告李贵全健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双锁及其委托诉讼代理人王润林，被告李贵全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双锁向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告治疗费10573.97元、护理费3000元、误工费18000元、住院伙食补助费1400元、交通费2000元、住宿费600元，共计35573.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日上午9时许，原告在果园套袋，被告之妻杜小琴说原告将其苹果树枝撞坏，双方发生争执，被告到果园后，不顾原告正站在1.8米梯子上，猛踢梯子，致使原告从梯子跌落受伤。原告受伤后先后在洛川县医院、富平朱老二骨伤医院住院治疗，医院诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.腰椎退行性变。原告住院治疗12天，洛川医院支出医疗费2834.86元，富平朱老二骨伤医院支出医疗费17088.12元，被告仅给原告支付4000元治疗费，由于被告的行为致使原告从梯子跌落，双方协商同意药费经合疗报销后再做处理，但剩余费用被告至今拒不承担。被告李贵全辩称，原告所述与事实不符，该事经过派出所调解已经半年之久，事情的起因是原告追到他果园打了他妻子，理论时是原告自行从梯子跌落，他始终与原告保持2米开外的距离。原告在医院的费用经过合疗报销，故原告的病情并不是纠纷所致，原告在病历中有说明。                                                                                                                                                                                                                                                                                            本院经审理认定事实如下：原、被告的果园相邻，2020年6月13日上午8时许，原告及被告告之妻杜小芹分别在自家果园套袋，杜小芹因自家一棵树枝被折断，就找原告理论，双方发生争执和撕扯，被他人拉开，后原告和杜小芹各自回到各自果园套袋，过了一会被告也来果园套袋，杜小芹将其与原告发生情况告诉了其丈夫被告，随即被告就找原告质问，原告正在三角梯子上套袋，双方发生争执，梯子倒下同时原告跌落，致原告受伤。当日原告在洛川县医院被诊断为：腰3椎体压缩性骨折，住院4天，花去医疗费2834.86元，被告给付2000元。2020年6月16日原告转入富平朱老二骨伤医院，被诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.腰椎退行性变；花去医疗费17088.12元，基本医疗报销9349.01元，个人支付7739.02元，被告给付2000元。2020年6月13日上午9时许，原告电话向110报警，之后交口河派出所进行调查和多次调解未果，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供的证据及本院调取的证据予以证实，并在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的承担不利后果。本案中，原告诉称的“被告不顾原告站在1.8米梯子上，猛踢梯子，致原告从梯子上跌落受伤”的事实，原告负有举证证明责任，但原告提供的证据及申请本院调取的证据，均是原告及其妻子的陈述，无其他证据印证，应当承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告李双锁的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告李双锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员    郑晓峰                     二〇二一年三月八日                        书  记  员    吕志娟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初928号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：纪楠，女，1981年10月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与纪楠合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪楠名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人纪楠名下银行存款26618.58元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费287元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢221号 杨林： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2009)武侯民初字第2879号判决书，于2021年3月25日立案受理杨林申请执行赖文昆、王文艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保113号 申请人：李涛 被申请人：赵秀霞 李涛与赵秀霞保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年三月二十日 书记员  ：丁健
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1539号原告：史某1，住太原市。委托诉讼代理人：乔某，山西文英律师事务所律师。被告：史某2，住太原市。被告：张某，住太原市。原告史某1与被告史某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史某1撤诉。案件受理费已减半收取4250元（原告已预交），由原告史某1负担。审判员 陈立民二〇二一年三月九日法官助理 曹淳博书记员 樊晓丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1272号原告：河南均美门窗有限公司，住所地：登封市卢店镇朝阳路。法定代表人：冯家春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所执业律师。被告：洛阳洛华玻璃有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟工业园区龙凤路九号。法定代表人：袁克功，该公司总经理。原告河南均美门窗有限公司（以下简称均美公司）与被告洛阳洛华玻璃有限公司（以下简称洛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。均美公司的委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼。洛华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。均美公司向本院提出诉讼请求：1、判令洛华公司向均美公司返还货款30000元及利息损失(利息暂计算至起诉之日的金额为1680.28元;以30000元为基数，自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由洛华公司承担。事实与理由:均美公司准备从洛华公司处订购一批玻璃，经双方商谈，均美公司于2019年8月13日向洛华公司支付玻璃款30000元，款项支付后洛华公司一直不向均美公司发货，经均美公司催促后其一直不能交付。后经均美公司多次要求退款，其拖延至今不予退款。故诉至法院。洛华公司未到庭、未答辩。经审理查明：经均美公司与洛华公司协商，由均美公司向洛华公司采购玻璃一批。均美公司于2019年8月13日通过工商银行向洛华公司支付预付款30000元。洛华公司收到预付款后并未及时向均美公司发货，后均美公司要求洛华公司退还该30000元预付款，经均美公司多次催要洛华公司也未及时退还货款，故均美公司诉至法院引发本案纠纷。本院认为，均美公司与洛华公司虽未签订书面的买卖合同，但根据均美公司出具的转账记录及催款的短信记录可以证明双方买卖关系真实存在，双方应当按照约定全面履行合同义务。均美公司已交付预付款，洛华公司收到预付款后应当及时履行提供货物的义务。现洛华公司未及时供货属违约行为，均美公司要求其退还预付款符合法律规定。均美公司要求洛华公司退款，洛华公司表示同意，但其多次推诿不能及时退款，故均美公司出具转账记录并要求洛华公司退回预付款30000元的诉讼请求予以支持。双方对欠款并未约定利息，故均美公司要求洛华公司自其付款之日支付利息的诉讼请求不予支持。洛华公司应自均美公司向本院提起诉讼之日，即自2021年1月25日起至本金清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率向均美公司支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、洛阳洛华玻璃有限公司于本判决生效后十日内退还河南均美门窗有限公司预付货款30000元；二、洛阳洛华玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付河南均美门窗有限公司欠款的利息（利息以30000元为基数，自自2021年1月25日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回河南均美门窗有限公司的其他诉讼请求。如洛阳洛华玻璃有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取296元，由洛阳洛华玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年三月二十四日法官助理王玉聪书记员王梦珂
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保205号 申请人：阴法军，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：米宇，男，1998年7月28日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人阴法军于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人米宇的银行存款16000元或同等价值的其他财产采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0923诉前调1857号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人米宇的银行存款16000元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 案件申请费160元，由申请人阴法军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员 陈 军 二〇二一年三月二十五日 书记员 赵玉洁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2728号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙金学，男，1974年11月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告孙金学信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告孙金学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金75,119.12元、利息25,226.29元、费用6371.76元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计106,717.17元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙金学在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但孙金学在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月8日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 孙金学未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2017年3月18日，孙金学向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请办理信用卡，并声明其已阅读并了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申领材料附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。具体内容如下：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告未在公告期限内销户，该修订内容对被告发生法律效力，其中载明被告申领信用卡时预留通讯地址及联系方式亦为涉案诉讼时的送达地址。 三、信用卡使用及欠款情况 原告向被告孙金学核发卡号为6259××××9439的信用卡。被告孙金学卡使用上述信用卡透支消费，但未能按约还款。截至2020年10月8日，孙金学涉案信用卡尚有欠款本金75119.12元未还，产生利息25226.29元、违约金6371.76元，以上共计106717.17元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。 以上事项，原告提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告孙金学在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则及相应修订内容的约束，系其真实意思表示亦未违反法律规定，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告孙金学具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙金学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙金学于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金75,119.12元、截至2020年10月8日的利息25,226.29元、违约金等费用6371.76元，以上共计106,717.17元，并自2020年10月9日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元（已减半），由被告孙金学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年三月二十日 书记员 薛晓楠
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初633号原告：宋东海，男，1965年6月20日生，汉族，住偃师市。被告：宋争利，男，1985年12月1日生，汉族，住偃师市。原告宋东海诉被告宋争利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋东海到庭参加诉讼，被告宋争利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋东海诉称，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息54000元，从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率继续计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋争利未答辩。经审理查明，原告宋东海与被告宋争利系同村朋友，2008年7月27日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定月息3分，被告给原告出具借条一张。之后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金。2016年1月30日，经双方算账，被告重新给原告出具借条一张，载明：宋争利欠宋东海本金20000元以及到现在止月息3分产生利息54000元（7年6个月）。之后，被告仍未还款，且经原告常年催要，至今分文未还，原告诉至本院。另查明，原告宋东海起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实,有原告提交的借条及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告宋争利向原告宋东海借款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金20000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。对于利息，自借款之日至2016年1月30日之间的利息，双方约定的月息3分超出相关法律规定，超出部分本院不予支持，可按月息2分计算，为36000元；自原告起诉之日至被告实际还款之日的利息，根据相关法律规定，可按年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋争利于本判决生效之日起五日内偿还原告宋东海借款本金20000元及利息（2016年1月30日之前为36000元；自2021年2月1日至实际还款之日按年利率3.85%计算）。二、驳回原告宋东海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取825元，由被告宋争利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇二一年三月十七日代理书记员  黄一鸣
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保550号立案庭：申请人江苏惠尔科技有限公司与宿迁华地置业有限公司财产保全纠纷一案。我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月二十日
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0602执362号 张影、孙玉宗： 张影与孙玉宗婚姻家庭纠纷一案，申请执行协助办理车辆过户手续。经本院立案执行，现已经执行完毕。至此，张影向本院申请执行的（2021）吉0602民初303号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执恢108号申请执行人：罗某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码6104301970XXXXXXXX。被执行人：杨某某，男，1990年5月1日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码6104301990XXXXXXXX。被执行人：王某某，男，1975年8月25日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码6104301975XXXXXXXX。被执行人：张某某，男，1962年12月5日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码6104301962XXXXXXXX。申请执行人罗某某与被执行人张某某、杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，淳化县人民法院(2018)陕0430民初43号民事判决书已发生法律效力。本案应由被执行人王某某、杨某某、张某某偿还申请执行人罗某某借款本金人民币14.55万元及从2016年11月起，按照本金14.55万元，月利率2％计算支付利息至实际还款之日止，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3300元、执行费2075元。在执行过程中，被执行人王某某未履行案件义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某名下的网络银行账户款项。冻结期限为一年（12个月）。本裁定立即执行。审 判 员 王海军二〇二一年三月二十二日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2654号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：徐广庆，男，1987年5月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告徐广庆信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告徐广庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐广庆偿还原告欠款本金49,706.59元、利息18,890.04元、费用13,493.62元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告徐广庆全部清偿之日），以上共计82,090.25元；2.请求本案诉讼费由被告徐广庆承担。事实和理由：徐广庆在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但徐广庆在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月1日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 徐广庆未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 徐广庆向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请办理信用卡，并声明其已阅读并了解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申领材料附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。具体内容如下：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告未在公告期限内销户，该修订内容对被告发生法律效力，其中载明被告申领信用卡时预留通讯地址及联系方式亦为涉案诉讼时的送达地址。 三、信用卡使用及欠款情况 原告向被告徐广庆核发卡号为4984××××6937的信用卡。被告徐广庆卡使用上述信用卡透支消费，并办理分期业务，但未能按约还款。截至2020年10月1日，徐广庆涉案信用卡尚有欠款本金49706.59元未还，产生利息18890.04元、违约金及手续费等费用13493.62元，以上共计82090.25元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。 以上事项，原告提交信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告徐广庆在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则及相应修订内容的约束，系其真实意思表示亦未违反法律规定，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告徐广庆具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金及手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐广庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐广庆于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金49,706.59元、截至2020年10月1日的利息18,890.04元、违约金及手续费等费用13,493.62元，以上共计82,090.25元，并自2020年10月2日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元（已减半），由被告徐广庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年三月二十二日 书记员 薛晓楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27922号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区。法定代表人朱颙。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人刘家玲，广东仁皓律师事务所律师。被告陈伟玲,女，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金40301.38元，利息2335.99元，罚息及复利1395元（按照合同约定计算，暂计至2020年3月20日；之后利息以尚欠借款本金40301.38元为基数，按照年利率18%，自2020年3月21日计算至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、撤回第1项诉讼请求；2、被告向原告偿还借款本金40301.38元，利息2035.9元，罚息及复利1357.78元（按照合同约定计算，暂计至2020年3月20日；之后利息以尚欠借款本金40301.38元为基数，按照年利率18%，自2020年3月21日计算至清偿完毕之日）；明确第3项诉讼请求仅为案件受理费901元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟玲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币40301.38元及截至2020年3月20日的利息人民币2035.9元、罚息和复利人民币1357.78元（之后的利息以人民币40301.38元为基数，按年利率18%自2020年3月21日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币901元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年三月二十三日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松、温天助，该司职员。被告：刘朝，男，1986年12月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘朝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.10元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额6819.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6819.50元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6819.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年三月三日书记员  胡晓晴
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7814号原告：樊某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告樊某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告樊某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告樊某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最周人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十八日书记员  齐光东
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7740号原告：王如春，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何**，连云港市海州区。被告：杨雪，女，汉族，住连云港市海州区司。原告王如春与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如春及其委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。被告杨雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王如春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元及利息（利息从2020年9月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月7日，被告杨雪向原告借款人民币67000元用于资金周转，约定利息按借呗、花呗、微粒贷计算，承诺于2020年11月6日前归还全额。但到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今久拖不予给付。原告故诉至法院。被告杨雪未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告王如春向被告杨雪转账1万元、1万元；2020年7月1日，原告王如春向被告杨雪转账23000元；2020年7月3日，原告王如春向被告杨雪转账12300元；2020年7月25日，原告王如春向被告杨雪转账400元；2020年7月26日，原告王如春向被告杨雪转账500元、500元；2020年7月28日，原告王如春向被告杨雪转账3000元；2020年7月29日，原告王如春向被告杨雪转账2000元；2020年8月3日，原告王如春向被告杨雪转账1000元；2020年8月4日，原告王如春向被告杨雪转账644.2元；2020年8月5日，原告王如春向被告杨雪转账600元；2020年8月6日，原告王如春向被告杨雪转账600元；2020年8月10日，原告王如春向被告杨雪转账1000元；2020年8月11日，原告王如春向被告杨雪转账400元、500元、1500元；2020年8月12日，原告王如春向被告杨雪转账500元，合计68444.2元。2020年7月14日，被告杨雪向原告王如春转账1000元、1000元；2020年7月15日，被告杨雪向原告王如春转账1000元；2020年8月1日，被告杨雪向原告王如春转账2500元，合计5500元。2020年9月7日，被告杨雪向原告王如春出具借条一份，载明“今杨雪（身份证320705199502××××）借王如春共计人民币陆万柒仟元整（¥67000.00），此款包含现金、借呗、花呗、微粒贷，本人承诺于2020年11月6日前归还全额。”现原告王如春向被告杨雪主张62944.2元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告杨雪向原告王如春借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告杨雪借款后依法应及时偿还，现被告杨雪未及时还清款项，原告要求被告杨雪偿还借款62944.2元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年9月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，经审查，因双方未约定借款期限内利息，仅约定还款期限为2020年11月6日，故本院依法调整利息为从2020年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨雪经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪应于本判决生效后十日内向原告王如春支付借款本金62944.2元及利息（从2020年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），由原告负担101元，由被告负担1374元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 丹人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐智敏二〇二一年三月二十四日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2476号 原告：范世诚，男，1993年5月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：李轲，男，1992年6月2日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告范世诚与被告李轲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告范世诚到庭参加诉讼，被告李轲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 范世诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告李轲偿还原告借款107623.68元及网贷利息，并从2020年4月1日始按年利率6%支付逾期利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日至2019年12月30日，被告多次向原告借款，并让原告从花呗、借呗、微粒贷、招联金融、马上金融、去哪儿网、美团等多家网贷平台贷款借给被告，被告承诺会承担网贷本金及利息，后来被告以各种理由和借口多次未偿还借款。截止到2020年1月6日，被告只偿还数次网贷，其余部分由原告偿还或以贷养贷维持。2020年2月5日，原、被告根据2019年全部资金往来记录计算出剩余未偿还债务并写下借条，承诺2020年3月31日还部分借款，2020年5月31日还清。被告至今未能按其承诺偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉被告，希望法院支持原告的诉讼请求，原告将不胜感激。 李轲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学关系，2020年2月5日前，被告李轲多次向原告借款，2020年2月6日，经原、被告双方对账，被告向原告出具借条，载明“本人多次因家中急用钱向范世诚借款，截止到2020年2月5日尚有58029.18元未还，另用范世诚身份信息向网络平台贷款，尚有借呗15339.08元，花呗24833.96元，招联金融5536.62元，去哪儿网3884.84元未还。今立此字据，2020年3月31日前还58029.18元，2020年5月31日前还清其余所有欠款（含网贷），网贷利息均由本人承担。如到期未还清此款，本人愿承担产生的一切法律责任。”因被告一直未归还上述款项，原告垫付了网贷利息8120.13元，诉至本院，形成本讼。 以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、中国农业银行转账电子回单、微信及支付宝转账记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，李轲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据范世诚提交的证据及陈述审理。被告李轲向原告范世诚借款107623.68元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金107623.68元及网贷利息8120.13元，本院予以支持。被告未按照借条约定的履行期限偿还借款，应当自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告李轲偿还原告范世诚借款本金107623.68元及网贷利息8120.13元，并自2020年6月1日起至履行完毕之日止以107623.68元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，由被告李轲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  王浩然 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  郎 芳
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1452号申请执行人：郑州顺驰包装材料有限公司,住郑州高新技术产业开发区西三环路289号大学科技园区17幢1层，统一社会信用代码：91410100MA44QMGE6B。被执行人：开封德佳汽车用品有限公司，社会统一信用代码9141021109226642XB，住所地开封市金明区杏花营镇人民政府院内。法定代表人：付斌。本院在执行郑州顺驰包装材料有限公司与开封德佳汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，开封市金明区人民法院做出的（2020）豫0211民初936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余55716元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2020）豫0211民初936号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二一年三月十一日书记员  王 雨
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初579号原告：郭强，男，1981年2月4日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王会民，男，1979年8月6日出生，汉族，住洛阳市新安县。代表人：王金凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：洛阳万山湖旅游有限公司，住所地洛阳市新安县石井镇龙潭沟村。法定代表人：陈建林（已故），原系该公司董事长。诉讼代表人：洛阳万山湖旅游有限公司管理人。负责人：游江涛，系管理人负责人。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，河南新企合律师事务所律师。原告郭强与被告洛阳万山湖旅游有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告郭强及其代表人王会民、王金凤、郭强，被告洛阳万山湖旅游有限公司及其委托诉讼代理人焦江波、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、确认申请人(2007年3月-2013年4月)与洛阳万山湖旅游有限公司的劳动关系。事实和理由：原告于2005年10月23日进入洛阳万山湖旅游有限公工作,2013年3月离职,期间一直在洛阳万山湖旅游有限公司工作,2005年10月至2013年4月进入洛阳万山湖旅游有限公司营销部先后负责豫西洛阳三门峡市场、担任营销部副经理。洛阳办事处负责人。担任龙潭大峡谷旅行社总经理，直至家中小孩出生,公司长期不能及时发放工资和不能按时缴纳社保,甚至因工作出差都需要个人垫付差旅费用,直至我离职后还有部分垫付差旅费没有报销。被迫无奈于2013年3月离开公司。离职后多次找公司解决拖欠垫付的差旅费用和社保等,陈建林董事长一直说:“等资金稍微宽松一点,就第一时间给你们补交拖欠的社保。”董事长是一位有魅力、有法制的企业家,也就凭着这份执着使得名不见经传的“穷山沟”飞出了“金凤凰”,老百姓过上了好日子,龙潭大峡谷景区也渐渐的在河南旅游界有了一席之地。所以我们深信董事长的承诺,相信随着景区越来越好,一定会给我们补交。2017年7月,洛阳万山湖旅游有限公司(龙潭大峡谷景区)宣布破产,我们这些离职员工于当月找到新安社保中心和劳动局,答复让我们和景区协商社保事宜,2017年7月起我们的离职代表多次把问题反映到新安信访局,当时郅书安县长、县旅游局代表以及时任景区主管王涛的答复是：“大家放心,离职员工也是公司的员工,给在职员工解决也会给你们解决,到时候会给大家一个交待！”2020年10月,管理人召开在职员工会议,却把当初的承诺抛之脑后,对离职员工的权益只字未提,把我们离职员工的所有权益不声不响一笔勾销,就连拖欠员工在职期间的养老社保费也不给补缴了。新劳人仲裁字(2020)第0186号仲裁书:显示部分内容为:离职职工拖欠社会保险问题管理人规定,2018年12月以来的离职职工社保给与补缴。另外离职后两年内主张过权利的职工给予补缴。综上所述,原告认为新安劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误,裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益,特向贵院依法提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告洛阳万山湖旅游有限公司答辩称，1、原告的离职时间集中在2011年4月-2017年5月之间，原告在2020年12月申请确认劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告申请仲裁时已超过一年法定仲裁时效，新安劳动人事争议仲裁委员会据此驳回原告仲裁申请并无不当；2、原告所述曾对社保补缴问题进行过反映与本案确认劳动关系纠纷无关，该问题的反应不能引起本案关于确认劳动关系时效的中断。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定，本案没有时效中止、中断的事由，人民法院应对原告诉讼请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭强一直在被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，双方曾签订书面劳动合同。被告为原告自2011年3月18日起通过河南新安农村商业银行股份有限公司代为发放工资。最后一次发放工资时间为2013年4月4日。原告在被告处曾担任营销部经理等职务。2021年1月8日，原告郭强与被告洛阳万山湖旅游有限公司发生争议书面申请至新安劳动人事争议仲裁委员会。新安劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出新劳人仲案字[2020]第0186号仲裁裁决书，裁决主文如下：“对于申请人郭强的仲裁请求不予支持。”原告郭强不服该裁决，遂诉至本院。另查明：1、本院于2017年7月25日作出（2017）豫0323破3号民事裁定受理“新安发达建设投资有限公司对洛阳万山湖旅游有限公司的破产申请”2、本院分别于2017年7月26日、2019年4月15日作出（2017）豫0323破3号、（2017）豫0323破3号之四民事裁定，指定洛阳万山湖旅游有限公司清算组担任洛阳万山湖旅游有限公司破产管理人，指定游江涛担任洛阳万山湖旅游有限公司管理人负责人职务。本院认为，原告郭强到被告处洛阳万山湖旅游有限公司工作，原告与被告符合法律规定的主体资格。原告接受用人单位的管理，按照被告安排，从事指定的工作，并且按月从被告处领取劳动报酬。同时原告从事的工作也是被告业务的组成部分。原告于2013年3月离开被告处，双方劳动关系终止后。未重新建立劳动关系，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项规定：“第二条本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第二十六条规定：“本规则第二条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的争议，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动争议仲裁申诉时效，是指劳动争议纠纷案件当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。原告自2013年3月离开被告处，双方劳动关系终止后申请仲裁的时效期间为一年，现已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。故对原告郭强的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十三条、第六十四条，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款第一项、第二十六条规定，判决如下：驳回原告郭强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇二一年三月十九日代书记员 王燚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执恢92号 关于申请执行人周红英与被执行人桂林市通汇会展有限公司劳动争议纠纷一案，经桂林市仲裁委员会审理作出的桂林市劳人仲[2020]第450号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人桂林市通汇会展有限公司已履行完毕。桂林市劳人仲[2020]第450号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人周红英向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲[2020]第450号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十一日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初841号之四申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：韩文彬，男，1984年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与韩文彬合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩文彬名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人韩文彬名下银行存款58411.48元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费605元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 洋二〇二一年三月二十五日书记员 徐士博
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执390号申请执行人南某某,男,汉族，住河南省平舆县。被执行人陈某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行南某某与陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力（2020）豫1723民初3695号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年三月一日书记员  王**涛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初220号 原告：成都金锦汇泰商贸有限公司，住所地：成都市双流区九江街道大井社区九龙路35号。 法定代表人：殷景甫，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博，四川明炬律师事务所律师。 被告：隆昌领航家具有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市山川镇界牌村。 法定代表人：张彪，公司执行董事。 被告：张晓峰（曾用名张小峰），男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告成都金锦汇泰商贸有限公司（以下简称金锦汇泰公司）与被告隆昌领航家具有限公司（以下简称隆昌领航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，金锦汇泰公司申请追加张晓峰作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锦汇泰公司委托诉讼代理人陶晓晓、陈博到庭参加诉讼，被告隆昌领航公司、张晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金锦汇泰公司向本院提出诉讼请求：判令隆昌领航公司、张晓峰向该公司支付货款83340元，并支付资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2020年9月21日起至付清货款之日止）。事实和理由：该公司系成都市双流区经营家具批发的公司，隆昌领航公司一直在该公司处购买各类家具，该公司法定代表人殷景甫与隆昌领航公司原法定代表人张晓峰一直通过微信沟通的方式洽谈买卖家具相关事宜。2020年4月至5月期间，该公司向隆昌领航公司共计提供了价值83340元的各类家具，均由张晓峰通过微信确认收货单数额并承诺给付。后经该公司多次催收，隆昌领航公司至今未付分文。同时，该公司与隆昌领航公司之前的交易均系通过张晓峰的私人账户转账，其财产与公司之间存在混同，公司法人的人格无法独立，故张晓峰应与隆昌领航公司共同承担偿还义务。 隆昌领航公司未作答辩。 张晓峰辩称：认可金锦汇泰公司在2020年4月至5月期间向隆昌领航公司共计提供了价值83340元的各类家具，并愿与隆昌领航公司共同承担偿还义务。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日至2020年5月7日期间，金锦汇泰公司法定代表人殷景甫通过手机微信聊天的方式与隆昌领航公司法定代表人张晓峰的手机微信（微信号：×××，电话号码：187××××0710）洽谈家具买卖事宜，并陆续向隆昌领航公司提供了共计价值83340元的不同类型的家具。其中，2020年4月13日，殷景甫通过微信向张晓峰发出1张货款金额为12785元的“售货单”；2020年4月17日，张晓峰通过微信向殷景甫发出1段视频，并发出文字消息：“这个装2个，我订的那款1米33的装90,1米35的装10个”、“共102个”，殷景甫向张晓峰发出1张产品数量为100套、货款金额为28000元的“售货单”；2020年4月22日，殷景甫通过微信向张晓峰发出1张货款金额为14560元的“售货单”，张晓峰回复：“好，你写三张单子加一下多少钱？这两天我给你把钱转过去”，殷景甫遂向张晓峰发出1张货款金额共计55345元（12785元＋28000元＋14560元）的“结算单”；2020年5月7日，殷景甫通过微信向张晓峰发出1张货款金额为28000元的“售货单”，张晓峰于2020年5月15日回复：“老板老板，他这两天转过来，反正下个星期转给你”；2020年6月6日，张晓峰通过微信向殷景甫发出1张货款金额共计55345元的“售货单”和1张货款金额为28000元的“售货单”（2020年5月7日），并发出语音消息：“老板，一起这两张单子对不对？”、“83340对不？”，殷景甫回复：“对的，对的”、“什么时候能给我转过来呀？”，张晓峰答复：“那明天吧，明天回去给你转”。后殷景甫通过微信多次向张晓峰发出催款消息，但隆昌领航公司至今未履行付款义务，金锦汇泰公司遂起诉至本院。诉讼中，张晓峰认可金锦汇泰公司在2020年4月至5月期间向隆昌领航公司共计提供了价值83340元的各类家具，并愿与隆昌领航公司共同承担偿还义务。 另查明，隆昌领航公司成立于2018年4月27日，系自然人独资企业，其法定代表人为张晓峰；2020年6月19日，隆昌领航公司法定代表人由张晓峰变更为张彪。 上述事实，有各方当事人主体身份信息、售货单、结算单、微信聊天截图、询问笔录、内资企业登记基本情况表及金锦汇泰公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：金锦汇泰公司提交的“售货单”、“结算单”及“微信聊天截图”中载明的货款金额与本院在询问张晓峰时所做的“询问笔录”中载明的欠款金额一致，证明金锦汇泰公司与隆昌领航公司之间存在买卖口头合同关系，并证明金锦汇泰公司在2020年4月13日至2020年5月7日期间陆续向隆昌领航公司共计提供了价值83340元的不同类型的家具，及隆昌领航公司现尚欠金锦汇泰公司货款83340元。虽隆昌领航公司法定代表人于2020年6月19日由张晓峰变更为张彪，但不能对抗其他债权人，其债务仍应由隆昌领航公司负责偿还，故对金锦汇泰公司要求隆昌领航公司支付货款83340元的请求，本院予以支持。因双方未约定履行期限，也未约定逾期利率，故本院对隆昌领航公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向金锦汇泰公司支付资金占用利息自本院受理本案时起即自2021年1月5日起计算至付清货款之日止予以确认。同时，因张晓峰在诉讼中认可愿与隆昌领航公司共同承担偿还义务，故对金锦汇泰公司要求张晓峰与隆昌领航公司共同承担偿还上述债务的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、隆昌领航家具有限公司、张晓峰于本判决生效之日起十日内向成都金锦汇泰商贸有限公司支付货款83340元，并支付资金占用利息（以本金83340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月5日起至付清货款之日止）； 二、驳回成都金锦汇泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由隆昌领航家具有限公司、张晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘成忠 二〇二一年三月十九日 书记员  王浩宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2057号原告：郭飞，男，汉族，1958年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：周慧峰，河南浩君律师事务所律师。被告：张海峰，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省商丘市。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码9112000079770301。负责人：刘大壮，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。原告郭飞与被告张海峰、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧峰，被告张海峰，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告1赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失计97000元；2.判令被告2在保险责任限额内向原告赔付上述经济损失；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年9月11日05时40分许，在商桐××省××（路河乡××村天福润超市门口），被告张海峰驾驶河北Ｄ×××××号农用运输车沿商柘路由南向北行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的原告郭飞驾驶的步步牌电动三轮车追尾相撞，造成原告郭飞受伤和车辆损坏的道路交通事故。经商丘公安交警事故处理大队认定，被告张海峰承担此事故的全部责任，原告郭飞无责任。事故发生后，原告郭飞即被送往商丘第四人民医院住院治疗，原告的伤被诊断为：1、骨盆骨折2、左侧股骨粗隆间骨折3、头皮挫裂伤，左手皮肤撕脱伤，全身皮肤多处擦伤。河北Ｄ×××××号农用运输车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因赔偿事宜各方未达成协议，故原告提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张海峰辩称：事故真实，买的有保险，应当由保险公司赔偿，我家庭困难，没有能力赔偿，前期已经垫付了5500元。被告中华联合财险天津分公司辩称：请求法院依法核实事故真实，行驶证、驾驶证合法有效，我司愿意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，根据原告的实际病情，没有进行手术，保守治疗后不能构成十级伤残，我司申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。我司垫付医疗费10000元，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日05时40分许，被告张海峰驾驶河北Ｄ×××××号农用运输车沿商柘路由南向北行驶至商桐××省××（路河乡××村天福润超市门口时，与前方同方向行驶的原告郭飞驾驶的步步牌电动三轮车追尾相撞，事故造成两车损坏，郭飞受伤的道路交通事故。该起事故经商丘公安交警事故处理大队出具第411403120200000679号道路交通事故认定书，认定被告张海峰负事故的全部责任，原告郭飞无责任。事故发生后，原告在商丘第四人民医院住院治疗44天，支付医疗费22292.68元、残疾器具费3900元。依据原告郭飞申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2021年1月18日出具伤残鉴定意见书，认定被鉴定人郭飞伤情构成十级伤残，综合护理60日，原告支付鉴定费共计1350元。被告张海峰已垫付医疗费5500元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已垫付医疗费10000元。另查明：张海峰驾驶的河北Ｄ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，交警部门认定被告张海峰承担此次事故的全部责任，原告郭飞无责任，本院予以确认，被告张海峰依法应在过错范围内承担本案全部赔偿责任。因被告张海峰驾驶的河北Ｄ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，原告的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内进行赔付；不足部分，应由侵权人张海峰承担。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认为原告不应构成十级伤残，申请对原告伤残等级重新鉴定的抗辩意见，本院认为，该伤残报告鉴定系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，被告提出重新鉴定，没有提供证据证明，依法不予准许，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。关于被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提出护理期限60日，包含住院天数，本院予以认定。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告因交通事故受伤造成的各项损失如下：医疗费22292.68元、营养费880元（20元/天×44天），住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）、交通费880元（20元/天×44天）、残疾器具费3900元、伤残赔偿金62550.61元（34750.34元/年×18年×10%）、鉴定费1350元、精神抚慰金酌定5000元，共计106755.97元。对原告的上述损失，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔付91383.29元，扣除已垫付医疗费10000元，应赔付81383.29元；不足部分15372.68元，由被告张海峰承担，扣除已垫付医疗费5500元，应赔付9872.68元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔付原告郭飞残疾赔偿金等各项损失共计81383.29元（汇款户名：郭飞，帐号：62×××88，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区宋城路营业所），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告张海峰赔付郭飞医疗费用9872.68元（汇款户名：郭飞，帐号：62×××88，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区宋城路营业所），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告郭飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1112.5元，由被告张海峰负担1041元，原告负担71.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年三月十六日书记员  路乃晖
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1003执476号 吴**： 本院在执行吴**罚金一案中，于2021年3月16日立案执行，并于2021年3月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执321号之三十被执行人：姚金龙，男，汉族，1982年09月生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚金龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币115.81元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二一年三月十九日书记员  李向军
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初916号原告:原告宋楠楠，女，汉族，1992年4月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被告:宜阳县鸿兴机动车驾驶员培训学校，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇漫流村，统一社会信用代码：91410327MA40DCDFE。法定代表人：冯灿硕，该学校负责人。原告宋楠楠诉被告宜阳县鸿兴机动车驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年3月24日，原告宋楠楠向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋楠楠的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋楠楠撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋楠楠负担。审判员  白宏高二〇二一年三月二十四日书记员  张艺博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32612号原告：胡明友，女，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县××××××××××，公民身份号码510××××××××××××788。被告：方建军，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖北省团风县××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××311。原告胡明友诉被告方建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款16000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告7月12日8点48分借了14000元（微信转帐）、9月28日4点41分借了5000元（微信转帐），后来被告向原告还款4000元（微信转帐），现在还欠16000元。原告现在要求被告马上归还给原告。9月28号原告微信转帐给被告后，被告给原告微信发了两个红包（200元、100元）说是请原告吃饭，在被告急需钱的时候，说原告帮了他。庭前，原告提交了变更诉讼请求申请称，因原告立案时提供的微信聊天记录已丢失，无法向法院提供，故无法证明双方有约定利息，因被告已向原告转账归还4000元、200元、100元，故现原告确认被告已向原告还款4300元，被告现尚欠原告借款本金14700元，现原告变更第一项诉讼请求为“要求被告归还借款本金14700元”。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账《账单详情》、原被告微信信息页、微信聊天记录截图、《微信支付转账电子凭证》作为证据材料。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的《微信支付转账电子凭证》因有原件，基本能证明原告的主张，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，故本院对真实性予以确认；对原告提交的其他证据材料，因原告未能提供原件，故本院仅作参考。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2020年7月12日，原告通过微信向被告转账14000元；2020年9月28日，原告通过微信向被告转账5000元。诉讼中，原告称，被告已向原告转账归还4000元、200元、100元，故现原告确认被告已向原告还款4300元，被告现尚欠原告借款本金14700元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款19000元，已提供微信转账记录予以证实，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院予以采信,确认原告与被告存在借款19000元的法律关系。原告认为被告仅归还了4300元，被告未予抗辩，亦未举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，确认被告仅向原告还款4300元，故被告应向原告归还尚欠的借款本金14700元（19000元-4300元）。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：方建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡明友归还借款本金14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.50元（胡明友已预交200元），由方建军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付胡明友，本院不另收退。对于胡明友多预交的受理费32.50元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  曾春前人民陪审员  罗鹏英二〇二一年三月二十六日书 记 员  李昱亨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8483号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：狄某某，住石家庄市。原告周某某与被告狄某某物业服务合同纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最狄人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对狄某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月十日书记员  齐光东
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢2号之四申请执行人：苏振，男，1972年10月9日出生，蒙古族，下岗职工，户籍地辽宁省辽阳市太子河区东兴路135-1，现住内蒙古自治区通辽市金龙苑小区六号楼四单元二楼203。公民身份号码：210711197210095211。被执行人：魏洪民，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2013）开民初字第454号民事判决书已生效，但被执行人魏洪民至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人魏洪民在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币898.83元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年三月三十一日书记员  周庆鸿