wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终120号上诉人(原审原告)：牛某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同晋能工业硅有限公司。法定代表人：贾某，职务董事长。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。上诉人牛某因与被上诉人大同晋能工业硅有限公司（以下简称：晋能公司）劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛某的委托诉讼代理人岳某，被上诉人晋能公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某上诉请求：1、请求依法撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2013年10月，双方建立劳动关系，后双方签订无固定期限劳动合同。2014年牛某被借调到山西晋缘电力化学清洗公司大同分公司（以下简称“晋缘公司"）从事电气化作业，工资仍由晋能公司支付。2019年12月，晋能公司失去继续经营条件，决定提前解散清算，遂与上诉人终止劳动合同，因当时原厂大部分员工的工资标准均在2000元左右，上诉人产生重大误解，签订了《终止劳动合同协议书》领取经济补偿金29750元及2014年之前的加班费及带薪年休假工资。根据《劳动合同法》第47条规定，经济补偿金为终止合同前十二个月的平均工资。上诉人终止合同前十二个月实际发放的月平均为5838元，晋能公司按1800元的工资支付经济补偿金，显示公平，违反法律规定。综上，上诉人签订《终止劳动合同协议书》时，显示公平，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。晋能公司辩称，案涉《终止劳动合同协议书》系双方就终止劳动关系事宜在平等协商的前提下自愿达成的协议，未违反法律的规定，系各方对自身权利的自由处分，不存在因重大误解导致显失公平的情形，不应予以撤销。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，牛某未能提供充分有效的证据证明案涉的协议存在重大误解，显失公平情形，应当承担举证不能的不利后果。牛某向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原被告签订的《终止劳动合同协议书》除约定的第一项外的其他协议内容；2、诉讼费由晋能公司承担。一审法院认定事实：2003年10月26日，牛某与晋能公司建立劳动关系。2014年10月，牛某被借调到山西晋缘电力化学清洗公司大同分公司（以下简称晋缘公司）从事电气化作业，工资由晋能公司支付。2015年4月2日，晋能公司全面停工停产。2019年12月30日，因晋能公司失去继续经营条件、决定提前解散清算，晋能公司与牛某签订了《终止劳动合同协议书》，双方约定终止劳动关系，晋能公司给付牛某终止劳动合同经济补偿金及终止劳动合同代通知金29750元，并支付劳动合同履行期间应付的加班费、带薪年休假工资报酬等各项费用35601元。当日，牛某向晋能公司出具了收据一份并提供了银行卡一张，确认收到晋能公司支付的60551元，且晋能公司已通过银行转账将该款给付牛某。牛某于2020年8月14日向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求撤销与晋能公司签订的《终止劳动合同协议书》。大同市劳动人事争议仲裁院以牛某请求撤销《终止劳动合同协议书》不属于劳动人事仲裁范围为由，决定不予受理。现牛某向一审法院提起本案诉讼。另查，曹俊是晋能公司负责后勤食堂工作的员工，冯岩与牛某均为2014年借调至晋缘公司从事电气特种作业的员工。一审法院认为，牛某与晋能公司签订的《终止劳动合同协议书》，是双方在自愿的基础上达成的一致意见。该协议，在订立协议过程中，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，约定的内容具体、明确，不存在歧义，牛某作为完全民事行为能力人，其对于协议约定的内容具有正常的认知能力，故该协议不存在重大误解的情形。双方对于牛某的经济补偿金的约定，虽未按照牛某此前的工资计算，但该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定。关于牛某提出的其与同工龄的曹俊相比经济补偿金存在巨大悬殊，显失公平的主张，因曹俊与牛某并非同工种，而与牛某情况相似的冯岩经济补偿金的计算标准与牛某的经济补偿金的计算标准基本相当，故不能单以牛某与曹俊之间的经济补偿金存在差距而认定存在显失公平的情形。现牛某以订立的《终止劳动合同协议书》显失公平为由，要求撤销该协议，没有事实和法律依据。判决：驳回牛某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由牛某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。双方当事人对一审法院认定事实，除牛某对“并支付劳动合同履行期间应付的加班费”认为表述不准确，应为“并支付劳动合同履行期间2014年之前应付的加班费”外，对其他事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：双方签订《终止劳动合同协议书》是否存在显失公平情形？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”经审查，本案双方当事人签订《终止劳动合同协议书》对经济补偿金的约定虽低于《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，但根据民事法律行为意思自治原则，双方自愿签订《终止劳动合同协议书》，且协议订立过程中，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。关于该协议内容是否存在显失公平情形，上诉人牛某作为完全民事行为能力人，其在晋能公司统一办理终止劳动事宜时，未签订合同，事后独自前往太原与公司签订《终止劳动合同协议书》，其对于协议约定的内容经过慎重考虑，对签订合同的法律后果有正常的认知，不存在缺乏判断力草率行事的情形，双方签订《终止劳动合同协议书》不存在显失公平情形。综上所述，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牛某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二一年三月二十二日书记员 孙 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10259号原告：北京佳邦先锋技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼1层0125.法定代表人：武鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，董事长。原告北京佳邦先锋技术服务有限公司（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告以及原告的委托诉讼代理人李云海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付普通订单维修服务费用255982元；2.请求判决被告向原告支付协调订单维修服务费用5360元；3.请求判令被告向原告支付原告法定代表人武鹏飞工资损失53625.55元；4.请求判令被告向原告支付原告7名员工工资损失23700元；5.请求判决被告向原告支付欠付维修服务费违约金。事实与理由：2018年6月1日原告和被告签订了《综合维修服务合同》（以下简称《合同》），合同约定被告委托原告为被告业主提供综合及电器维修服务，原告按照合同约定的服务价格、收费标准及权利义务向被告客户履行服务。合同约定，服务费用计算方式为月结，被告应在次月初导出结算对账单，原告及被告双方于次月10日完成结算核对及确认，被告应在次月15日前完成付款。前述合同为原告及被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原告按照《合同》约定，履行了相关义务，并对2018年10月至2019年1月的维修费用进行了结算确认，现被告不支付原告相关费用，综上，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《综合维修服务合同》（以下简称《服务合同》），约定合同有效期自2018年6月1日至2019年6月1日，约定原告按照被告提供的维修工单信息上门维修，服务价格以双方认可的维修项目单价为依据。结算周期为月结。《服务合同》第四条第四款约定：甲方应按时支付款项，如甲方未能按时支付乙方的结算款，超过10日的，乙方有权单方面解除本合同，由甲方承担违约责任，乙方有权要求甲方支付违约金。庭审中，原告提交了2018年10月、11月、12月以及2019年1月的结算表，2018年10月的结算表的结算金额为92962元，11月结算表的结算金额为93221元，12月结算表的结算金额为57245元，2019年1月结算表的结算金额为22554元。上述结算表中无被告方签字或盖章，原告称为其电脑上的统计。同时，原告提交与微信名为“陈XX”的微信聊天记录，2019年1月8日陈XX称这个月51000元，11月份83000元，2018年12月10日，原告方称“我们家10月份的结算金额是92962元”，陈XX回复“对，没有太大问题”。原告称双方在微信记录中分别确认的为2018年10月、11月、12月的结算金额，2019年1月的结算金额双方没有确认，已经无法联系被告。经询，原告称陈XX为被告公司工作人员。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告依照合同的约定向被告提供了维修服务，被告应当按照合同约定向原告支付服务费用，具体金额，本院根据原告提交的证据予以确认。关于原告主张的协调订单维修服务费，本院予以支持，具体数额，根据原告提交的证据予以确定。关于原告主张的法人工资损失以及员工工资损失，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，因被告未按期支付相关服务费用，违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。具体的违约金数额，因双方合同中并无具体规定，本院综合本案合同履行、过错程度、原告的具体损失等因素予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京佳邦先锋技术服务有限公司维修费用249516元，协调订单维修服务费5360元；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京佳邦先锋技术服务有限公司违约金20000元；三、驳回原告北京佳邦先锋技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元及公告费560元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年三月十日书记员 赵帛妍
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初340号 原告：常国华，男，1950年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：叶昌富，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告常国华诉被告叶昌富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）皖0811民初2994号民事判决，常国华不服上述判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。安庆市中级人民法院于2020年11月19日作出（2020）皖08民终2430号裁定，发回重审。本院于2021年1月18日立案，依法另行组织合议庭于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告常国华到庭参加诉讼，被告叶昌富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告常国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶昌富立即归还借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶昌富因资金周转需要，于2014年6月17日向原告借款50000元并出具了借条，约定借期3个月。后经原告多次催要，被告叶昌富至今未支付本金及利息。原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告叶昌富未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：首先，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告叶昌富于2014年6月17日向原告常国华借款50000元并出具了借条，约定借期3个月，原告以现金形式将出借资金交付被告，被告应当按照约定按时还款。现还款期限已经届满，原告要求被告还款50000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；其次，双方虽未约定借款利息，但被告延期还款，导致原告在被告迟延还款期间丧失对上述资金的占有、使用、收益，客观上产生了资金利息损失，故原告要求被告支付利息的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。被告叶昌富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶昌富于本判决生效后十日内偿还原告常国华借款本金50000元并承担该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告常国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告叶昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余 浩 人民陪审员  苏德荣 人民陪审员  余永邦 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执恢88号申请执行人：庞凤福被执行人：王占友本院执行的申请执行人庞凤福与被执行人王占友借款合同纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0523执恢88号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。由于被执行人王占友经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：本院（2021）吉0523执恢88号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张云来审判员武传有审判员 穆   晓   华二〇二一年三月二十九日书记员 桑   嘉   浩
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初63号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王会安，男，1965年10月5日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，农民，群众。2020年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检刑诉〔2021〕2号                               指控事实                       2020年10月10日下午，被告人王会安酒后驾驶车牌照为冀Fxxxxx三轮汽车由东向西行驶至安国市河龙线-78公里处300米时被执勤交警查获，现场呼气式酒精检测结果为120mg/100ml，经鉴定，其血液内乙醇含量为150.9mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月并处罚金，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人王会安对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人王会安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人王会安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李景莲                                       二〇二一年三月二十九日                                       书 记 员 王闯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初860号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该行行长。委托诉讼代理人：王建民，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃大宇建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路204号。法定代表人：吴子情，该公司执行董事。被告：甘肃大宇投资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路204号。法定代表人：杨春兰，该公司执行董事。被告：甘肃大宇职业培训学校，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路361号。法定代表人：杨春兰，该公司执行董事。被告：吴子情，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：吴寒喜，女，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：杨春兰，女，1974年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：杨天存，男，1969年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：包淑霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与被告甘肃大宇建设工程有限公司（以下简称大宇建设公司）、甘肃大宇投资有限公司（以下简称大宇投资公司）、甘肃大宇职业培训学校（以下简称大宇职业学校）、吴子情、吴寒喜、杨春兰、杨天存、包淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告浦发银行兰州分行提出诉讼请求:1、判令被告大宇建设公司向原告清偿借款本金48739805.81元、利息(包括罚息和复利)3599598.84元(暂计算至2020年9月13日，之后按合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止)；2、判令被告大宇建设公司支付原告为实现债权及担保权利而支付的律师费192000元、差旅费、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用(以上两项共计52531404.65元)；3、判令被告大宇建设公司对前述第一项债务中的本金34250000元及其利息(包括罚息和复利)和第二项债务及费用承担抵押责任，原告有权就其抵押土地使用权及地上建筑物之拍卖变卖所得价款优先受偿；4、判令被告大宇投资公司对前述第一项债务中的本金7920000元及其利息(包括罚息和复利)和第二项债务及费用承担抵押责任，原告有权就其抵押土地使用权及地上建筑物之拍卖变卖所得价款优先受偿；5、判令被告大宇职业学校对前述第一项债务中的本金7080000元及其利息(包括罚息和复利)和第二项债务及费用承担抵押责任，原告有权就其抵押土地使用权及地上建筑物之拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、判令被告大宇投资公司、吴子情、吴寒喜、杨春兰、杨天存、包淑霞对前述第1项和第2项债务及费用承担连带保证责任。事实及理由:2018年5月25日，原告与被告大宇建设公司签订融资额度协议约定:原告自2018年5月25日至2021年5月25日为被告大宇建设公司提供可循环使用、可撒销承诺的流动资金贷款额度5000万元，由大宇建设公司等提供抵押担保，并由大宇投资公司、杨春兰、吴子情提供保证担保。同日，原告与被告大宇公司签订六份最高额抵押合同，约定:以大宇建设公司名下国有土地使用权为其2018年5月25日至2021年5月25日止的债权确定期间内与原告办理各类融资业务而签订的一系列合同在不超过3425万元的主债权及利息范围内承担抵押责任，并办理了抵押登记。后，原告与被告吴子情、杨春兰、大宇投资公司签订最高额保证合同，约定三被告为被告大宇建设公司前述资额度协议项下5000万元主债权及利息提供最高额连带责任保证。2018年6月6日，原告与被告大宇建设公司签订流动资金借款合同作为融资额度协议的附属融资文件，约定:被告大宇建设公司借款3425万元用于经营周转，合同签订后原告如约发放贷款，贷款到期后原告与被告大宇建设公司于2019年6月6日签订贷款展期协议书，约定将借款期限延长至2020年6月5日。2019年6月20日，原告与被告大宇投资公司、大宇职业学校签订最高额抵押合同，约定以二抵押人名下国有土地使用权为大宇建设公司前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年6月27日，原告与被告杨春兰、杨天存、包淑霞、吴子情、大宇投资公司签订最高额保证合同，约定上述被告为被告大宇建设公司前述债务提供最高额连带责任保证。2019年6月28日，原告与被告大宇建设公司签订流动资金借款合同约定:被告大宇建设公司借款1500万元用于全额偿还甘肃斗山机械设备集团有限公司流动资金贷款1500万元，借款合同签订后，原告如约发放贷款，贷款到期后，原告与被告大宇建设公司签订贷款展期协议书，约定将借款期限延长至2021年6月25日。后大宇建设公司未按期偿还借款，原告为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，2020年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称信达资产甘肃分公司）、浦发银行兰州分行在《甘肃经济日报》第5版发出债权转让暨催收联合公告，载明信达资产甘肃分公司于2020年12月8日竞得浦发银行兰州分行不良资产包，根据浦发银行兰州分行与信达资产甘肃分公司签署的《不良资产批量转让协议》，浦发银行兰州分行（含各分支机构）已将其对债务人大宇建设公司及其担保人大宇投资公司、大宇职业学校、吴子情、吴寒喜、杨春兰、杨天存、包淑霞享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给了信达资产甘肃分公司；信达资产甘肃分公司作为债权的受让方，现公告要求债务人大宇建设公司及其担保人大宇投资公司、大宇职业学校、吴子情、吴寒喜、杨春兰、杨天存、包淑霞向信达资产甘肃分公司履行相应合同约定的偿付义务或担保义务等。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，浦发银行兰州分行转让其对大宇建设公司债权的行为已经发生法律效力，信达资产甘肃分公司作为债权受让人，依法享有对债务人大宇建设公司及其担保人大宇投资公司、大宇职业学校、吴子情、吴寒喜、杨春兰、杨天存、包淑霞主张债权的权利，而浦发银行兰州分行不再具备本案原告的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费304457元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行；诉讼保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年三月十七日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15222号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：石红波，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：魏陈辉，男，汉族，1990年10月27日出生，公民身份号码：352××××××××××××819，住址：广东省惠州市惠阳区大亚湾西区×××××××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告魏陈辉融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费252.01元（原告已预交），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1590号原告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。法定代表人：左富强，经理。被告：张少斌，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省天门市。原告重庆桦威汽车运输有限责任公司与被告张少斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告重庆桦威汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谭 杨二〇二一年三月一日书记员 赵正莹
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2001号 原告:于海飞,男,1979年6月24日出生,汉族,居民，住内蒙古赤峰市林西县。 被告:庐江县贤来农庄有限公司,住所地,合肥市庐江县矾山镇田桥村李南村民组49号,统一社会信用代码,91340124MA2PTYGB6U。 法定代表人:袁先来。 被告:袁先来,男,1963年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告于海飞与被告庐江县贤来农庄有限公司、袁先来劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于海飞、被告袁先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海飞向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告劳务工资6000元及利息(利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,计算至款清时止);诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告一公司提供外勤劳务,在2019年年初,原告找被告讨要劳务款,被告一经与原告核算后,因无钱支付,出具6000元工资条给原告,经原告多次催讨,被告一、被告二至今仍未支付。另被告二是被告一的公司法定代表人。 庐江县贤来农庄有限公司及袁先来辩称：欠款属实，因疫情及水灾影响，要在十一月份才能还款。 本院认为，于海飞为庐江县贤来农庄有限公司及袁先来提供劳务，被告应依约定支付报酬。现被告尚欠于海飞6000元未付，有双方结算的条据为凭，事实清楚，于海飞诉请被告支付所欠劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的利息，可自起诉之日按照同期一年期贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告庐江县贤来农庄有限公司、袁先来欠原告于海飞工资款6000元及利息（利息以6000元为基数自2021年3月1日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县贤来农庄有限公司、袁先来负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏雅琴 二〇二一年三月三十日 书记员  褚 俊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5053号之一 被执行人:广州市花都嘉丽针织服装有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道南面自编14号之一厂房，统一社会信用代码9144010161875260XD。 法定代表人：谭雪英。 关于被执行人广州市花都嘉丽针织服装有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初5900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审受理费4852.20元。本院于2021年3月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月二十三日 书记员 吕玉林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特570号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：邹同秋，男，汉族，1989年9月30日出生，住四川省泸县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人邹同秋申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人邹同秋名下冀Ｒ6××××号车（车架号×××2861），拍卖变卖所得价款由申请人在73475.87元范围内优先受偿。事实及理由：2018年1月17日，大搜车公司与被申请人签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定：被申请人承租起亚Ｋ32016款1.6手自一体ＧＬ车辆版本:2016款1.6Ｌ自动ＧＬ;车辆颜色:透明白／内饰黑、车架号×××2861，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司《车辆销售合同》。2019年11月13日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“售后回租合同”），约定被申请人邹同秋向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额75600元、租金95468.4元（租赁期数36期、月租金2651.90元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与石家庄分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给石家庄分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定之款项。2019年11月25日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年8月13日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠28期租金73475.87元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人邹同秋经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2018年1月17日，大搜车公司与被申请人邹同秋签订《弹个车天猫开新车服务协议》，约定“出租人（大搜车分公司）委托甲方（北京搜车网科技有限公司）在其天猫店铺中发布并展示指定车型机动车信息及天猫开新车方案，承租人（邹同秋）为满足代步需要，通过甲方与出租人（大搜车公司）达成涉案车辆的融资租赁服务，并在租赁期满后购置涉案车辆。涉案车辆由出租人依据承租人指令采购完成，租赁期限12个月，首付租金16000元，实付首付租金15000元，月付租金2198元，购车尾款76500元；承租人在租赁期满前15天确认涉案车辆尾款支付方式”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2019年11月13日，被申请人邹同秋与申请人大搜车公司、石家庄分公司及杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司签订《车辆销售合同》、《售后回租合同》、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（大搜车公司）将涉案车辆出售乙方（邹同秋），出售价款76500元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（邹同秋）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款76500元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2651.9元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（邹同秋）为确保履行《售后回租合同》，将涉案车辆（抵押物价值76500元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金95468.4元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2019年11月25日，涉案车辆登记至被申请人名下，2019年12月2日抵押登记至申请人大搜车公司石家庄分公司名下。被申请人支付8期租金后，自2020年8月13日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金73475.87元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人邹同秋为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人邹同秋未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租金73,475.87元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人邹同秋送达异议权利告知书后，被申请人邹同秋未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人邹同秋名下冀Ｒ6××××号车（车架号×××2861），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在73475.87元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人邹同秋负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初704号原告：张某1，住大同市。原告：冯某，住大同市。被告：王某，50周岁，住大同市。被告：张某2，29周岁，住大同市。被告：张某3，23周岁，住大同市。原告张某1、冯某与被告王某、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张某1、冯某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、冯某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、冯某撤诉。案件受理费减半收取525元由原告负担(已交纳）。审判员 金冬梅二〇二一年三月二十六日书记员 邢媛媛
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执保11号申请人：孟友芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被申请人：汲国明，男,1969年10月31日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告孟友芳诉被告汲国明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人汲国明名下位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区鑫海家园A2号楼01单元27层01号住宅及黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰苑二期商服7号楼00单元01层01号予以查封。金丽姗以其名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云小区14号楼1单元601室住宅为申请人的财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人汲国明名下位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区鑫海家园A2号楼01单元27层01号住宅一处。查封期限内非经本院允许不得买卖、变卖、毁损、赠予、抵押、租赁等，不得设定权利负担。如需行使上述权利，须向本院申请并经许可，向本院保留价款。保管责任由被申请人汲国明承担，查封期限叁年。（自2021年3月9日至2024年3月9日止）二、查封被申请人汲国明名下位于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰苑二期商服7号楼00单元01层01号房产一处。查封期限内非经本院允许不得买卖、变卖、毁损、赠予、抵押、租赁等，不得设定权利负担。如需行使上述权利，须向本院申请并经许可，向本院保留价款。保管责任由被申请人汲国明承担，查封期限叁年。（自2021年3月9日至2024年3月9日止）三、查封金丽姗名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云小区14号楼1单元601室住宅一处。查封期限内非经本院允许不得买卖、变卖、毁损、赠予、抵押、租赁等，不得设定权利负担。如需行使上述权利，须向本院申请并经许可，向本院保留价款。保管责任由担保人金丽姗承担，查封期限叁年。（自2021年3月9日至2024年3月9日止）本裁定立即执行。审判员  李景春二〇二一年三月九日书记员  刘 宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民特56号 申请人：张成仲，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 申请人：张成富，男，1962年11月16日，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 被申请人：张成刚，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 代理人：张秀华，女，1954年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：张凤，女，1973年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：张成芬，女，1959年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人张成仲、张成富申请宣告自然人张成刚无民事行为能力一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人张成仲、张成富述称，申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人张成刚于2013年4月9日经成都市第四人民医院诊断患有精神分裂症，张成刚的残疾等级评定为精神残疾二级，另根据成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见，被鉴定人张成刚患慢性精神分裂症，自知力缺失，无民事行为能力。为维护被监护人张成刚的合法权益，特向法院申请认定张成刚无民事行为能力，并指定张成仲、张成富为张成刚的监护人。 被申请人张成刚的代理人张秀华辩称，其为张成刚的大姐，同意张成富作为作为张成刚的监护人，但不同意由张成仲作为监护人。 第三人张凤、张成芬辩称，张成富一直在照顾张成刚，我方同意张成富作为张成刚的监护人。现在张成仲申请作为张成刚的监护人是张成仲想买张成刚的房子，以前没协商好，此外，张成仲对张成刚不够尊重，故不同意张成仲作为张成刚的监护人。 本院经审理查明，张成刚，男，1969年12月30日出生，汉族，身份证号码：510122196912××××。被申请人张成刚有兄弟姐妹共六人。截至庭审之日，张成刚一直由张成富、张成仲轮流照顾生活。 张成刚于2013年4月9日经成都市第四人民医院诊断患有精神分裂症，残疾等级评定为精神残疾二级。另根据2020年12月14日成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张成刚患慢性精神分裂症，目前处于缓解期，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，自知力缺失，无民事行为能力。 另查明，张秀华、张凤、张成芬不在张成刚身边，无法及时照顾张成刚。 以上事实，有申请人张成仲、张成富提交的鉴定意见书一份、医院评定结果、残疾证、身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，被申请人张成刚因患慢性精神分裂症，目前其其认知功能和社会适应能力明显下降，自知力缺失，现经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故申请人张成仲、张成富申请认定张成刚无民事行为能力的事实和理由成立，本院依法予以准许。张成仲、张成富系被申请人的兄弟，具有监护人资格，且自张成刚母亲去世后，一直是由张成仲、张成富二人轮流照顾。虽然张秀华、张凤、张成芬对张成仲成为监护人有异议，认为张成仲想购买张成刚的房子且对其不够尊重，但未提交相应的证据，本院认为，该异议的原因不成立，且张成仲如有侵害张成刚的行为，张秀华、张凤、张成芬也可随时行使监督职责，申请撤销张成仲的监护权，故对该异议本院不予支持。鉴于张秀华、张凤、张成芬不在张成刚身边，无法随时照顾张成刚，张成刚也一直是由张成富、张成仲轮流照顾，故本院确认被申请人张成刚的兄弟张成仲、张成富为被申请人张成刚的监护人。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、张成刚为无民事行为能力； 二、确认张成仲、张成富为张成刚的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈思 二〇二一年三月十日 书记员  程悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2489号原告：吴洪娣，女，1952年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：温国军，男，1962年1月11日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：吴春娣，女，1976年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告吴洪娣诉被告温国军、第三人吴春娣确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在交纳案件受理费前，原告吴洪娣向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴洪娣撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴洪娣撤诉。审判员  顾丽娟二〇二一年三月十一日书记员  赖蓝婷
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2726民初314号 原告：覃美分，女，1972年3月4日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。 委托诉讼代理人：莫远辉，独山县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 被告：岑大江，男，1970年2月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告覃美分与被告岑大江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃美分的委托诉讼代理人莫远辉到庭参加诉讼，被告岑大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃美分向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬3630元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月左右被告承包独山县花灯水镇一期工程后，雇请原告在该工程项目中扎钢筋，双方口头约定工资230元/天，原告务工至2020年1月份工程停工。经原、被告于2020年1月22日进行结算，被告共欠原告3630元工资，被告出具了欠条。经原告多次追索欠款，被告均拒绝偿还。 被告岑大江未答辩，也未向本院提交证据。 原告覃美分为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了原告身份证、被告户籍证明、欠条等，本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月左右，岑大江雇请覃美分到其承包的独山县花灯水镇一期工程进行扎钢筋劳务。2020年1月，该工程停工。2020年1月22日，岑大江与覃美分进行结算，并出具欠条一份，确认尚欠劳务费金额为3630元。因岑大江至今未履行支付义务，引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。被告岑大江雇请原告覃美分务工，双方的劳务合同自成立时生效，双方应按约全面履行合同义务。原告覃美分按约提供了劳务，被告岑大江应按约支付劳务报酬。双方经结算后，被告岑大江出具欠条明确尚欠劳务费，现原告诉请被告支付尚欠的劳务费3630元，于法有据，本院予以支持。被告岑大江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告岑大江于本判决生效之日起十日内向原告覃美分支付劳务费3630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岑大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 蕾 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陆 航 书 记 员  谭文宋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4090号原告：苏翠花，女，1966年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京天翼生物工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。法定代表人：王玲玲，总经理。委托诉讼代理人：王瑞丹，北京天翼生物工程有限公司员工，女，1984年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王佩杰，北京天翼生物工程有限公司员工，男，1971年11月30日出生，汉族。原告苏翠花与被告北京天翼生物工程有限公司（以下简称天翼生物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏翠花、被告天翼生物公司的委托诉讼代理人王瑞丹、王佩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏翠花向本院提出诉讼请求：1.天翼生物公司支付苏翠花工资45000元；2.诉讼费由天翼生物公司承担。事实和理由：2003年3月至2020年10月，苏翠花一直在天翼生物公司处工作。现仍欠苏翠花工资45000元一直未支付，为维护苏翠花的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持苏翠花的诉讼请求。所欠工资2019年至2020年10月共45000元。天翼生物公司辩称：苏翠花拖欠40584.9元，现在暂时给不了钱，公司经营困难，老板正在找钱。经本院审理查明：苏翠花在天翼生物公司从事草莓种植工作，天翼生物公司主张拖欠苏翠花劳务费40584.9元，苏翠花对此表示认可。上述事实，有《拖欠工资金额》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏翠花向天翼生物公司提供劳务，天翼生物公司理应向苏翠花支付劳务费。双方均认可天翼生物公司拖欠劳务费40584.9元，本院对持不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京天翼生物工程有限公司于本判决生效后10日内向苏翠花支付劳务费40584.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元由北京天翼生物工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二一年三月五日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0423民初260号 申请人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地：长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。 法定代表人：唐政，该公司董事长。 被申请人：李青阳，男，1972年10月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被申请人：李周婷珏，女，1994年4月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被申请人：湖南富利园生态农业科技有限公司，住所地：湖南省衡山县白果镇岳北村南塘组。 法定代表人：李青阳。 被申请人：衡山县富利园果蔬种植专业合作社，住所地：衡山县白果镇建筑村安吾组46号。 法定代表人：李青阳。 被申请人：湖南荣德汽贸有限责任公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界E广场E04栋110号。 法定代表人：李青阳。 申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司与被申请人李青阳、李周婷珏、湖南富利园生态农业科技有限公司、衡山县富利园果蔬种植专业合作社、湖南荣德汽贸有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司于2021年3月9日向本院提起财产保全申请，请求法院冻结被申请人李青阳、李周婷珏、湖南富利园生态农业科技有限公司、衡山县富利园果蔬种植专业合作社、湖南荣德汽贸有限责任公司的存款850000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人湖南省农业信贷融资担保有限公司以“为保证将来发生法律效力的判决能够得到全部执行”为由申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李青阳、李周婷珏、湖南富利园生态农业科技有限公司、衡山县富利园果蔬种植专业合作社、湖南荣德汽贸有限责任公司的存款850000元或查封、扣押其相当价值的其它财产，冻结、查封和扣押的时间分别为一年、三年和两年。 案件申请费4770元，由湖南省农业信贷融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋德中 二〇二一年三月十一日 法官助理肖辉民 书记员肖雅                            校对责任人：宋德中 打印责任人：肖雅                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保790号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙兰英金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月23日作出（2021）鲁0983财保480号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款58000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月25日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月28日冻结被申请人孙兰英在邮政银行、农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保790号予以结案。二〇二一年三月二十九日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执590号申请执行人：李丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州华商汇商业运营管理有限公司,住所地新郑市郭店镇文化路1号,统一社会信用代码:914101843966314224。法定代表人:张军,执行董事。关于李丽申请执行郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，新郑市人民法院作出（2021）豫0184民初130号民事判决书依法立案执行，本院在限期内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州华商汇商业运营管理有限公司银行存款39470元，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年三月四日书记员  周 占
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执5号申请执行人：冉崇明，男，1954年5月3日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：胡小红，女，1974年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人冉崇明与被执行人胡小红民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初779号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人胡小红应支付申请执行人案件款550000.00元及利息。本院在执行中查明：1、2021年1月10日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人胡小红。2、2021年1月7日、2月3日，本院通过网络查控系统对被执行人胡小红的财产进行了查询，未发现被执行人胡小红名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人胡小红纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、本院调查被执行人胡小红实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。6、2021年3月10日，本院通过与申请执行人冉崇明电话约谈，明确告诉冉崇明，胡小红目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的550000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人冉崇明也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 麟审判员  陈武雄二〇二一年三月十日书记员  侯成果
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民再3号 监督机关：四川省彭州市人民检察院。 原审原告：陈川，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市。 原审被告：周朋，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：黄雪梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审原告陈川与原审被告周朋、黄雪梅民间借贷纠纷一案，四川省彭州市人民检察院以彭检民（行）监[2020]51018200002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出（2020）川0182民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员尹念华、苟大文出庭。原审原告陈川、原审被告周朋、黄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省彭州市人民检察院提出再审检察建议，认为彭州市人民法院于2017年6月9日作出（2017）川0182民初233号民事判决认定的事实与该案现有证据证明的事实不一致，该案存在出借资金来源无法证实、资金交付事实无法证实及原审原、被告就案涉债务系合法债务还是赌债陈述不一致的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。 陈川称，周朋、黄雪梅原系夫妻关系，因生意需要流动资金，周朋于2015年2月16日向陈川借款50万元，并出具借条一张，承诺于2015年6月9日前归还，逾期未归还承担银行贷款利率四倍的利息，及出借人实现权利而支付的律师费。该笔借款真实存在，并非打麻将产生的赌债。原判认定事实清楚、适用法律正确。 周朋辩称，陈川陈述的欠款50万元并非借款，实为其于2014年打麻将欠下的赌债，赌债共计110余万元，周朋给付了二十余万元后无力支付，遂在案外人张凯和陈川的要求下，分别向张凯、陈川各出具了40万元和50万元的借条。本案的这张借条是一张格式借条，是由陈川提供，由周朋填写。周朋未收到过陈川给付的50万元现金。故陈川与周朋之间不存在借款的事实，不应承担还款义务，请求驳回陈川的诉讼请求。 黄雪梅辩称，其对周朋向陈川借款50万元的事情并不知晓，后得知该款并非借款，实为周朋打麻将欠下的赌债，不应当由其承担，请求驳回陈川对其的诉讼请求。 陈川向本院原审起诉请求：判决周朋、黄雪梅连带归还借款本金500000元及利息（利息自2015年6月10日起计算至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算至起诉之日为70000元）共计570000元。本院原审认定事实：周朋、黄雪梅原系夫妻关系，因生意需要流动资金，周朋于2015年2月16日向原告借款500000元，并出具借条一张，承诺于2015年6月9日前归还，逾期未归还承担银行贷款利率四倍的利息，及出借人实现权利而支付的律师费。因二被告至今未还款，故依法向法院提起诉讼。原审法院认为，周朋向陈川出具的借条有周朋的签字捺印，系周朋真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。借款发生在周朋、黄雪梅夫妻关系存续期间，故对陈川要求周朋、黄雪梅归还借款500000元的请求，本院予以支持。周朋与陈川的借条中约定了2015年6月9日还款，并约定了逾期利息按同期银行贷款利率的四倍，该约定不违反法律强制性规定，故对陈川要求周朋、黄雪梅按借条约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。周朋、黄雪梅经本院传唤未到庭参加诉法，视为放弃答辩权利，应承担不利后果。本院原审判决：周朋、黄雪梅于本判决生效之日起五日内归还陈川借款本金500000元及逾期利息，利息的计算方式：以借款本金为基数，自2015年6月10日起至全款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 本院对案件事实认定如下：2015年2月16日，周朋在陈川提供的格式借条上进行填写后，向陈川出具借条一份，该借条载明“今借到陈川现金人民币500000元（大写：伍拾万元整），承此款于2015年06月09日前归还。预期为归还，已违约应按借款当日起同期银行贷款利率四倍计算利息。如因借款及相关事项发生纠纷，应向彭州市人民法院起诉。败诉方应承担诉讼方的律师费（律师费按借款及利息30%支付），诉讼费，差旅费以及为实现权力而支出的一切费用”。庭审中周朋自述其在陈川处参与赌博，因欠下赌债，向陈川出具借条，陈川对周朋在其处赌博的事实予以认可，但认为与本案借款金额无关。 另查明，彭检民（行）监［2020］51018200002号检察建议书载明，原审中证人米某在庭审中陈述“2015年2月16日的午饭后在北门上的一个茶楼上陈川借给周朋的，是拿的现金，钱是用的袋子装起的，黄雪梅不在场，就我一个证人在场，条子是当场拿钱的时候打的”，而彭州市人民检察院在向米某调查核实时，米某陈述“当时经常和周朋一起到陈川他们的茗茶坊麻将馆打麻将，周朋当时输了很多钱，就跑路了。由于自己经常和周朋在一起，陈川他们就喊自己去法院作证，证实周朋借了陈川的钱。而实际上自己没有看见过陈川给周朋现金……”，米某就周朋向陈川借款时其是否在场的陈述前后表述不一致。另外，成都市中级人民法院作出的（2020）川01刑终799号刑事判决书中载明“……张凯等人将赌债或者放水钱通过格式借条转化为合法的民间借贷，将借条的借款人统一安排成组织成员提起诉讼，严重浪费司法资源、破坏司法秩序，严重破坏了彭州当地的经济社会秩序……”，“……张凯等人索要的是赌债，和廖明刚等赌客之间并不存在合法的债权、债务关系，不是法律意义上的债权人和债务人。索要赌债的行为不能评价为维权行为，而是一种谋取不法利益的行为……”。 上述事实，有彭检民（行）监[2020]51018200002号检察建议书、（2020）川0182民监3号民事裁定书、（2020）川01刑终799号刑事判决书、借条一份以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院再审认为，根据原审原告陈川与原审被告周朋、黄雪梅的诉辩主张，本案的争议焦点为：陈川向周朋出借现金50万元的事实是否清楚，证据是否充分。对此，本院评述如下：原审中，陈川为证明其与周朋存在借贷关系向本院提交借条一张，并申请米某作为证人出庭作证。米某在原审庭审中陈述周朋向陈川借款时其在现场，但在向彭州市人民检察院进行陈述时又对其在借款现场予以了否认，表示未看见陈川以现金形式借款给周朋。证人米某就其是否在借款现场的陈述前后表述不一致，其证言真实性存疑，不宜采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中陈川仅提交周朋出具的借条，对于出借现金50万元的款项交付、交易方式等事实并未提交证据予以证明。对于陈川的出借能力、款项来源陈川亦无法做出合理说明。综上，原审判决认定的事实不清、适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）川0182民初233号民事判决； 二、驳回陈川的诉讼请求。 案件受理费9500元，由陈川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭默娜 审 判 员  方 露 人民陪审员  卿三东 二〇二一年三月十七日 书 记 员  谢 庆
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1834号 原告：庞洪林，男，1979年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：张雨昌，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省冠县。 原告庞洪林与被告张雨昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞洪林及其委托诉讼代理人臧长利到庭参加诉讼，被告张雨昌经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞洪林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告所欠货款12300元及逾期付款损失。事实和理由：原告从事电动三轮车及其配件等批零兼营业务。2014年至2016年期间，被告多次在原告处购买电动车配件。2016年8月12日，经双方对账结算，被告共欠原告货款16300元。当日，被告为原告出具了一份欠货款16300元的欠据。此后，被告于2017年1月25日通过银行转账给付原告4000元，余欠12300元货款未再偿还。原告多次找被告催要，至今未果。无奈，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 被告张雨昌未作答辩。 庭审中，原告提交了户籍登记信息查询结果、欠据、银行余额明细查询、微信聊天记录截图等证据，被告未提交证据。 本院经审核分析，认定原告提交的上述具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电动三轮车及其配件等批零兼营业务。2014年至2016年期间，被告多次在原告处购买电动车配件。2016年8月12日，经双方对账结算，被告共欠原告货款16300元。当日，被告给原告出具欠据一份，具体内容为：“今欠到壹万陆仟叁佰元整（16300.）。张雨昌。2016.8.12号。”此后，被告于2017年1月25日通过聊城农商银行跨行转账给付原告4000元，余欠12300元一直未再给付。2021年2月7日，原告诉至本院，提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告没有按照合同约定按时付款，构成违约。故此，原告要求被告支付货款12300元，并要求依法支付逾期付款损失的诉讼主张，证据充分，合法有据，本院予以支持。 被告张雨昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雨昌偿还原告庞洪林货款12300元，并以12300元为基数，自2016年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率并加计30%-50%计算逾期付款损失。 上述判项，限于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由张雨昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张一水 二〇二一年三月三十日 书记员  佟晓华
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢18号申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：万源市太平镇。法定代表人：胡泰峰。被执行人：项能朝，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司与被执行人项能朝借款合同纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1499号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人项能朝应支付申请执行人案件款350000.00元及利息。本院在执行中查明：1、2021年1月12日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行的形式送达给了被执行人项能朝。2、2021年1月13日、3月17日，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人项能朝的财产进行了查询，未发现被执行人项能朝名下有银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时查明，本院受理的（2020）川1781执673号执行一案，于2020年12月28日，被执行人名下所有的位于四川省万源市太平镇河西新区门市，以268576.00元的价格依法进行挂网拍卖，已被案外人成功竞买（该案款已于2021年1月6日，通过银行转账的方式支付至申请执行人）。3、本院已将被执行人项能朝纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2021年3月17日，本院通过与申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司电话约谈，明确告诉目前除已处置的房产外，没有其他任何可供执行的财产线索。该通话内容已上传至移动执行。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案尚有执行标的118910.29元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘伟晓审判员  曾上峰审判员  陈武雄二〇二一年三月十七日书记员  侯成果
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69301号原告：宁敏，男，1958年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王新宇，女，1972年1月3日出生，汉族，住北京市顺义区。原告宁敏与被告王新宇民间借贷纠纷一案，原告宁敏于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁敏申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁敏撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年三月十五日书记员  戴 玥
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执412号之二申请执行人韩亿岩，男，1977年4月25日出生，汉族，无业被执行人栗淑影，女，1971年4月11日出生，汉族，护士，本院在执行申请执行人韩亿岩与被执行人栗淑影民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，且被执行人栗淑影已经履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法解除被执行人栗淑影在金融机构的工资账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二一年三月二十四日书记员  肖太全
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1028民初527号 申请人：胡开书，男，汉族，1950年10月17日出生，退休职工，住广西凌云县。 被申请人：姚刚（曾用名姚秀刚），男，汉族，1969年3月17日出生，居民，住广西乐业县。 本院在审理申请人胡开书诉被告申请人姚刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人姚刚银行存款人民币180000元或查封相当于人民币180000元不动产的保全措施，并于2021年3月15提供担保。 本院认为，申请人胡开书的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姚刚银行存款人民币180000元，期限为2021年3月16日至2022年3月16日。查封期间未经本院批准，不得擅自给被申请人领取账户上存款180000元。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄郁晰 二〇二一年三月十五日 书记员  卢 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4310号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李德民，男，1969年8月9日出生，住辽宁省盖州市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李德民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0182民初329号 原告：张**，男，1964年8月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 被告：杜尚伟，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张**诉被告杜尚伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人贺朝旺到庭参加诉讼，被告杜尚伟经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：判令杜尚伟支付工资5800元。事实和理由：2019年6月，张**在西藏阿里地区普兰县科加村务工，共计务工22天。2020年6月，在普兰县劳动行政部门主持下，杜尚伟出具承诺书，承诺在2020年6月10日前支付张**5800元。杜尚伟出具承诺书后，至今未支付劳务费。 被告杜尚伟未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院认为，张**为杜尚伟承包的工程提供了劳务，杜尚伟出具《承诺书》，承诺在2020年6月10日前支付张**劳务费5800元，现逾期未付。张**提出的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，判决如下： 被告杜尚伟于本判决生效之日起五日内向原告张**支付劳务费5800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾华菊
江苏省滨海县人民法院民 事 调 解 书（2021）苏0922民初1743号原告：陈某1，男，1989年4月18日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李某，女，1989年11月27日出生，汉族，居民，住滨海县。原告陈某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某1与被告李某离婚；二、原、被告婚生女孩陈思（2015年8月31日出生）随原告陈某1生活，自2021年4月1日起至小孩独立生活止，被告李某每月负担小孩抚养费人民币500元（包含教育费、医疗费在内），限每年12月31日前结清小孩的上述费用。被告李某有探视小孩的权利，原告陈某1应予以协助。三、原告陈某1一次性给付被告李某人民币30000元（已当庭交付完毕）。四、原、被告共同财产现在谁处即归谁享有或使用，债权债务谁经手即由谁享有或偿还。五、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费120元（已减半），由原告陈某1负担。本调解协议经双方当事人在调解协议上签字，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 周华健二〇二一年三月十七日法官助理 郭栩栩书 记 员 庄晓峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1230号原告：王群伟，男，1983年1月26日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：山东翰达拍卖有限公司，住所地济南市市中区经六小纬四路46南门南楼507室。法定代表人：王艳青，总经理。委托诉讼代理人：王晓磊，男，该公司员工。原告王群伟与被告山东翰达拍卖有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。王群伟向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2015年1月1日起解除劳动合同关系。事实和理由：原告于2013年10月在被告处上班，2013年原、被告签订自2013年12月31日至2014年12月31日止的劳动合同，合同到期后，原、被告劳动合同终止，但被告未对原告的社会保险进行减员，致使原告无法与其他单位签订劳动合同，根据《劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据本案情况，王群伟曾于2020年6月5日以山东翰达拍卖有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求办理社保减员、支付社保及滞纳金、赔偿4个月工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第552号仲裁决定书，决定：“对王群伟的仲裁申请，本委不予受理。”王群伟不服该决定，在法定期限内诉至本院，本院经审理作出（2020）鲁0103民初7373号民事判决书，认为：“……关于原、被告之间劳动关系的存续期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其于2013年10月入职被告处，未提交充分有效证据予以证明，对原告的该项主张，本院不予采信。根据原告提交的社会保险个人权益记录单、借记卡账户历史明细清单结合原告的陈述，其明细清单中记载的第一笔工资发放记录为2014年3月20日，原告陈述一般应该当月发放上月工资，故应认定原告的入职时间为2014年2月。原告主张其于2017年5月因被告长期不发工资提出离职，并提交委托拍卖合同、借记卡账户历史明细清单等予以佐证，被告亦未到庭抗辩，故对原告陈述的离职时间及原因，本院予以采信。综上，应认定原、被告之间劳动关系存续期间为2014年2月至2017年5月。……”判决：“一、被告山东翰达拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王群伟解除劳动合同经济补偿14000元。二、驳回原告王群伟的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。后王群伟于2020年10月10日以山东翰达拍卖有限公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认自2015年1月1日起解除劳动合同关系，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第981号仲裁决定书，决定：“对王群伟的仲裁申请，本委不予受理。”王群伟不服该决定，在法定期限内诉至本院。因（2020）鲁0103民初7373号民事判决己生效，该判决认定“原、被告之间劳动关系存续期间为2014年2月至2017年5月”，现王群伟再次起诉要求确认其与山东翰达拍卖有限公司自2015年1月1日起解除劳动合同关系，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉，依法应当驳回王群伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王群伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年三月十六日书记员 胡桂娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初9519号原告:李俊，男，汉族，1992年3月15日出生，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。被告:汪永焙，女，汉族，1995年8月15日出生，住重庆市巴南区。被告:杨伟，女，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。原告李俊诉被告汪永焙、杨伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人郭仕振，被告汪永焙、杨伟及其委托诉讼代理人周桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还出资款3.3万元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告与二被告三方签订了《合伙协议》，约定原告与二被告三方合伙经营位于重庆市巴南区渝南大道XX号附XX号XX的“娜珮雲NPY花艺美学馆(巴南区娜珮云花艺店)”，原告与二被告三方各出资3.33万元各占合伙股权的33%。自2019年11月14日起至2020年6月8日，原告与二被告均能共同经营、共分利益。2020年6月9日，二被告却私自接单并私分收益，严重地侵害了原告作为合伙人的合法权益。原告知情后，立即与二被告进行交涉(二被告在2020年6月14日才把2020年6月9日接的私单入账)，并向二被告提出退伙，但二被告仍旧坚持不向原告分配二人私自接单的收益。另二被告并未按照《合伙协议》的约定，按时、足额地向合伙履行出资义务。原告认为:原告与二被告继续合作的前提已被破坏，合伙的根本目的不能实现。故原告于2020年6月11日向二被告提出要求退伙，二被告也于2020年6月11日同意原告退伙，但拒不按照《合伙协议》的约定退还原告财产份额。经过原告与二被告多次协商，二被告均不对“娜珮雲NPY花艺美学馆”进行清算，也拒不按照《合伙协议》的约定退还原告财产份额。综上所述，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告杨伟辩称，同意对合伙项目进行清算及解除合伙，但不同意退还原告所称的股份3.33万元。被告汪永焙辩称，同意解散合伙，原告系在其和杨伟不知情的情况下私自转让股份，其他同意杨伟的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《合伙协议》、《营业执照》、微信聊天记录、现金日记账等证据，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，被告汪永焙注册成立了巴南区娜佩云花艺店，类型为个体工商户。2019年11月14日，被告汪永焙（甲方）、杨伟（乙方）与原告李俊（丙方）签订《合伙协议》，主要对合伙经营企业名称、经营场所、经营范围等进行了约定，共同经营上述花艺店，其中载明：三方各出资3.33万元，各占股权33.3%；本合伙出资共计10万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；盈余按股份比例分配；入伙需承认本协议，需经全体合伙人同意；退伙须有正当理由，不得在合伙不利时退伙，未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；汪永焙为合伙负责人，杨伟为会计、财务、出纳及收银员......。2020年7月19日，因原告提出退伙，被告汪永焙在微信群发信息通知原告及杨伟于7月25日到店做资产负债清查，并表示同意原告自7月25日退伙，杨伟亦在微信群中发信息表示同意原告自7月25日退伙。本院认为，原、被告签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同应属合法有效。双方签订合伙协议后共同出资开展了相关业务。合伙期间，原告于2020年7月19日向二被告提出退伙，二被告均表示同意原告自2020年7月25日退伙，故应视为三人对原告的退伙已达成了一致协议，原告与二被告之间的合伙关系已于2020年7月25日解除。根据合伙协议第三条第2款“本合伙出资共计10万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，致时予以返还”的约定，现原告与二被告之间的合伙关系已因双方协商一致而终止，二被告均同意原告退伙，故应当退还原告的出资。原告要求二被告退还出资款3.3万元符合双方合伙协议约定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告汪永焙、杨伟于本判决生效之日起十日内向原告李俊返还合伙款项33000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，由被告汪永焙、杨伟各共同负担，此款已由原告垫交，二被告应于本判决生效之日起十日内径付原告李俊，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤华巍人民陪审员  魏忠智人民陪审员  穆礼芬二〇二一年三月二十五日书 记 员  邓媛媛
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民再94-1号 本院于2021年3月17日对再审申请人国泰瑞安股份有限公司与被申请人商丘市梁园区住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案作出（2021）豫民再94号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： 将（2021）豫民再94号民事裁定书第六页第十行“案号为（2020）豫11民初163号”补正为“案号为（2020）豫14民初163号”；第七页的裁定第二项“本案由河南省商丘市中级人民法院与（2020）豫11民初163号民事案件并案审理”补正为“本案由河南省商丘市中级人民法院与（2020）豫14民初163号民事案件并案审理”。 审判长  杜燕萍 审判员  韦贵云 审判员  丁 亮 二〇二一年三月二十五日 书记员  高琳娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初910号 原告：王小波，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告：陈涛，男，1980年08月05日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告：陈世龙，男，1973年08月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：曾莉，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：程波，男，1974年08月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王小波、陈涛、陈世龙与被告程波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小波、陈涛、陈世龙的委托诉讼代理人曾莉到庭参加诉讼，被告程波经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小波、陈涛、陈世龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬每人19370元，追索劳动报酬所花交通费每人1000元，共计61110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告程波承包了云南省保山市昌宁县“昌宁第一城”工程的外墙粉刷项目，原告陈世龙、陈涛、王小波是程波雇佣的工人，从2014年3月开始在该工地工作共计4月，工资是按照包工计算，25元/平方米满算(包括空洞)，在支付了三原告部分劳动报酬后，还欠三原告每人工资21370元。2019年9月11日，三原告在云南省昆明市松明县找到被告，将其扭送至派出所，被告在派出所当场出具欠条，并于当天向三原告各支付了2000元，现被告仍欠三原告每人19370元工资。原告遂诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告程波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料。被告程波未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原告王小波、陈涛、陈世龙在保山市昌宁县向被告程波提供劳务，被告支付了原告部分劳务工资。双方经结算后，由被告程波向原告王小波、陈涛、陈世龙出具了欠条一张，载明：“保山市昌宁县工地程波欠如下工人尾款：陈涛：21370元……王小波：21370元……陈世龙：21370元……每人先付2000元正，2020年元月20日以前付清2019.9.11欠款人：程波”，被告程波在该欠条中签名捺印确认。后经原告多次向被告催收，被告均未支付。原告王小波、陈涛、陈世龙遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，在欠条出具后，被告程波向三原告各支付了劳务工资2000元。 本院认为，原、被告虽未形成书面劳务合同，但三原告向被告提供劳务，双方进行结算后，由被告向三原告出具欠条确认的行为，从客观上形成了事实上的劳务合同关系，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定全面、适当履行合同义务。本案中，在三原告向被告提供劳务，被告向三原告出具欠条后，却未按期向原告履行支付工资义务，已构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。故对三原告主张由被告向三原告各支付劳务工资款19370元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付交通费共3000元，但在举证时限内未举示证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。 被告程波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告程波在本判决发生法律效力后5日内支付原告王小波、陈涛、陈世龙劳务工资各19370元； 二、驳回原告王小波、陈涛、陈世龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取663.88元（原告王小波、陈涛、陈世龙已预交），由被告程波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘红君 书 记 员 余 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初6830号原告：李嘉鑫，女，汉族，1997年12月13日出生，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：李俊英，女，汉族，1995年12月15日出生，身份证住址广东省揭西县，系原告姐姐。被告：袁胜，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证住址湖北省公安县。本院受理的原告李嘉鑫与被告袁胜房屋租赁纠纷一案，原告李嘉鑫以其与被告袁胜双方就本案达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嘉鑫申请撤诉属其自行处分权利的正当行为，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李嘉鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告李嘉鑫负担。审判员 白 亮二〇二一年三月二十二日书记员 陈芷清
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1123号 原告：罗忠芬，女，1965年11月22日，苗族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州君合律师事务所律师，执业证号15227202011166355，特别授权。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州君合律师事务所律师，执业证号15227202011193750，特别授权。 被告：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码91522730709595566U。 法定代表人：汪华，系该公司董事长。 被告：龙里鸿丰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路（龙城国际），统一社会信用代码91522730MA6DKQQF8K。 法定代表人：刘智慧，系该公司总经理。 被告：梁大松，男，1975年6月10日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 被告：胡周**，男，1996年2月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告罗忠芬诉被告贵州华兴建筑有限公司、龙里鸿丰房地产开发有限公司、梁大松、胡周**劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。原告罗忠芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗忠芬撤回起诉处理。 审 判 员 刘红云 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 蓓 书 记 员 冯 超
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢88号 广西方圆混凝土有限公司、彭学前： 本院执行的彭学前与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人7620元，本案执行费65.3元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款7620元及执行费65.3元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2558号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。统一社会信用代码91110000593822201D。法定代表人：乐荣生，执行董事。委托诉讼代理人：吕明杰，女，1984年9月7日出生。委托诉讼代理人：冯艳想，女，1980年6月10日出生。被告：沈邵元，男，汉族，1986年1月15日出生。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告沈邵元融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。本院当庭向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年三月十五日法官助理  张东冉书 记 员  王晶瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10655号原告:李某1，男，1977年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李某2，女，1974年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告:高某，女，1947年12月28日出生，住北京市通州区。关于原告李某1、李某2诉被告高某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告李某1、李某2于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二一年三月十五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终41号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新区河北工业大学科技园3号楼8层09号、10号、11号、16号、17号。 负责人：管晓华，该公司事总经理。 委托诉讼代理人：闫朝霞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：大连国华大件运输有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路991号。 法定代表人：姜国栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋万喜，男，1970年3月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：南皮县北方汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县北环路南侧。 法定代表人：张福林，系该运输队队长。 上诉人安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“安华保险沧州公司”）因与被上诉人大连国华大件运输有限公司（以下简称“大连国华公司”）、南皮县北方汽车运输队、蒋万喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险沧州公司上诉请求：l、撤销（2020)冀1026民初290号民事判决书，发还重审；2、改判我公司只承担21000元损失的赔偿金额；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序严重违法；一审原告在确定损失时，并未通知我公司对损失共同参与定损，仅凭与其具有利益关系的单位出具的财产损失清单、维修明细、打款回执、维修发票等类的证据并不能证实其合法性，更不能说明损失部件的关联性和真实性。二、对于重新鉴定的应在法定期限内提出。一审中，被上诉人并未对我公司提出的鉴定申请重新鉴定，因此等同于我公司所举证的鉴定意见应作为证据使用，由此可以说明一审法阮采用被上诉人举证的证据是错误的。 大连国华公司答辩称，上诉人上诉请求既没有事实依据也没有法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 南皮县北方汽车运输队、蒋万喜未答辩。 大连国华公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计91548.87元。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月14日05时55分许，被告蒋万喜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型仓栅货车行驶至廊沧高速文安服务区时，因操作不当与王文宝驾驶的车牌号黑Ｅ×××××／辽Ｂ×××××重型半挂货车所载货物碰撞，造成黑Ｅ×××××／辽Ｂ×××××重型半挂货车货物受损、无车辆受损、无人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队认定，被告蒋万喜负全部责任，王文宝无责任。另查，被告蒋万喜驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅货车在被告安华保险沧州公司投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。又查，王文宝所运送货物为121—20170104叶片，货物从红叶风电设备（营口）有限公司运往湖南省岭风电场，该货物系原告所有。事发当日，原告与红叶风电设备（营口）有限公司达成叶片维修合同，双方约定含税的维修费用为91548.87元，并约定维修前给付红叶风电设备（营口）有限公司。2019年7月15日，原告按照约定将维修费91548.87元给付红叶风电设备（营口）有限公司。 一审法院认为，王文宝驾驶的车牌号黑Ｅ×××××／辽Ｂ×××××重型半挂货车所载货物系原告所有，故原告为本案合法的权利人。被告蒋万喜驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型仓栅货车与王文宝驾驶的挂重型半挂货车所载货物碰撞，造成黑Ｅ×××××／辽Ｂ×××××重型半挂货车所载货物损坏，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队作出认定，被告蒋万喜负事故的全部责任，故黑Ｅ×××××／辽Ｂ×××××重型半挂货车所载货物的损失由被告蒋万喜负担。因被告蒋万喜驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅货车在被告安华保险沧州公司投有交强险与商业险三者险，故原告的损失由被告安华保险沧州公司在保险责任范围内依约赔偿。被告举证原告货物损失为21000元，并提交相应证据，因被告提交的评估报告书系单方委托，程序不合法，故一审法院不予采信。原告要求被告赔偿货物损失91548.87元的主张合理，一审法院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告大连国华大件运输有限公司货物损失91548.87元，于判决生效后五日内履行。被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，由被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点为：因本案交通事故造成大连国华公司货物损失的金额。一审中，大连国华公司提交了其与红叶风电设备（营口）有限公司达成的叶片维修合同，约定维修费用为91548.87元，且大连国华公司已按照维修合同的约定向红叶风电设备（营口）有限公司实际支付了91548.87元维修费用。根据大连国华公司提交的叶片维修合同、叶片勘察维修方案、网上银行电子回单等证据可以证实大连国华公司因本案交通事故所造成的实际损失，一审法院按照大连国华公司实际产生的维修费用确定其货物损失并无不当。本案中，上诉人所提交的评估报告系其单方委托，本院不予采信。 综上所述，安华保险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1564元，由安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二一年三月十一日 书记员  徐世玄
西藏自治区改则县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏2526执57号 申请执行人：仁庆土加，男，1988年6月24日出生，住西藏改则县。 申请执行人：桑嘎伦珠，男，1975年11月5日出生，住西藏改则县。 被执行人：琼日，男，1980年8月12日出生，住西藏改则县。 仁庆土加等申请琼日买卖合同纠纷一案，改则县人民法院作出的（2020）藏2526民初25号，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人仁庆土加、桑嘎伦珠与被执行人琼日自愿达成了长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结改则县人民法院作出的（2020）藏2526民初25号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 格桑群培 二〇二一年三月九日 书记员 索朗多杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3382号 广州东森化学有限公司、广州新星体育设施有限公司： 关于申请执行人广州东森化学有限公司与被执行人广州新星体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州新星体育设施有限公司已经履行（2020）粤0114民初13094号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执1170号 申请执行人：郜普雷，男，1991年3月4日出生，汉族，住曹县。 被执行人：刘博中，男，1987年5月18日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人郜普雷申请执行被执行人刘博中追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初2982号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告刘博中未按上述判决书履行义务，原告郜普雷于2021年3月22日向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案决定强制执行。执行过程中，经查询，被执行人刘博中在银行和支付宝账户有存款，为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 冻结被执行人刘博中在银行和支付宝账户存款20200元。 本裁定立即执行。 审判员  王俭春 二〇二一年三月二十三日 书记员  崔振宇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执恢157号申请人：陈雪，女，汉族，1981年11月19日生，大学文化，住上海市闵行区。被申请人：刘慕军，男，汉族，1970年1月24日生，住上海市长宁区。申请人陈雪申请执行被申请人刘慕军建设工程施工合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2012）大民二初字第240号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人陈雪向我院申请强制执行，要求被执行人支付327381元。本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经网络执行查控，被执行人刘慕军名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人刘慕军无不动产登记信息。本院经多次网络查控之后依法冻结、扣划了被执行名下的3621.45元银行存款并已发放给申请人，现本院已依法将被执行人刘慕军纳入失信被执行人名单和限制高消费。2021年3月20日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年三月二十六日书记员  赵文辉
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执168号之一申请执行人：稷山县翟店建栋家俱家电部（又名美工家具家电城）。实际经营者：任建栋，男，1969年3月1日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。被执行人：任冲伟，男，1976年3月17日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。被执行人：任宁伟，男，1970年5月1日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。本院在执行申请执行人稷山县翟店建栋家俱家电部与被执行人任冲伟、任宁伟买卖合同纠纷一案中，以（2021）晋0824执168号执行裁定书冻结了被执行人任冲伟、任宁伟在银行账户的存款，现因被执行人任冲伟、任宁伟已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人任冲伟、任宁伟名下所有的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年三月五日书记员  邢聪柳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1570号原告：郭长林，男，1952年9月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中恒建设集团有限公司，住所江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，董事长。本院在审理原告郭长林与被告中恒建设集团有限公司一案中，原告郭长林于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为郭长林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭长林撤诉。案件受理费五元，由郭长林负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年三月十二日法官助理 潘 燕书 记 员 冯 利