山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终308号上诉人（原审原告）：蒋某1，男，1966年12月25日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：钟正正、谭聪，山东君雅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋某2，女，1960年4月10日出生，汉族，住滕州市。上诉人（原审被告）：蒋某3，男，1965年4月5日出生，汉族，住滕州市。上诉人（原审被告）暨上诉人蒋某2、蒋某3委托诉讼代理人：蒋某4，女，1962年10月12日出生，汉族，住滕州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：廖培俊，山东科圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某5，男，1995年1月1日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：张某1，男，2006年6月6日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：张某2（系张某1之母），女，1970年11月11日出生，汉族，住滕州市。上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某4、蒋某3因与被上诉人蒋某5、张某1继承纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初2299号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求：1.请求撤销(2020)鲁0481民初2299号民事判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院将搬家费、临时安置补助费、搬迁奖励费、交付房屋奖金共计40100元认定为被上诉人的财产，未计入遗产进行分割，系认定事实错误。该40100元补偿款是基于被继承房屋被拆迁而补偿给所有继承人的，应当认定为遗产，由所有继承人依法继承。2.原审法院认定认定被继承房产由被上诉人蒋某5实际控制，认定事实错误。被上诉人在滕州市苑购置了两套房产居住，不在张秦庄生活。被继承人去世后案涉被继承房屋系由蒋某4管理、看护。被上诉人得知即将拆之际，蒋某5母亲张某2欺骗蒋某4称要到房屋内找东西，将房屋钥匙从蒋某4处骗走后，将房屋的门锁更换。上诉人三次专门从青岛赶回找被上诉人及其母亲商议，被上诉人及其母亲均拒绝见面。上诉人要求继承涉案房屋与村委会签订拆迁补偿合同，但是被村委拒绝。被上诉人、张秦庄居委会欺骗上诉人及其他三位法定继承人签订了拆迁协议。3.原审法院错误认定蒋玉相于2017年10月8日去世，显然与事实和证据不符。二、原审法院适用法律错误，漏判，无端增加当事人诉累。被上诉人及原审各被告在庭审中均要求依法继承涉案房屋的拆迁补偿权益，但是原审法院却在判决书中对与原审各被告的答辩意见不与记载，剥夺各合法继承人的合法权益，仅对原告的诉求作出判决，对原审各被告的诉请却未作出裁判，属于漏判。蒋某2、蒋某4、蒋某3上诉请求：1.请求二审法院撤销(2020)鲁0481民初2299号民事判决：2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，未判决上诉人继承遗产，系漏判。继承权纠纷案件属于法律规定的必要共同诉讼，是人民法院必须合并审理的诉讼，各诉之间具有不可分割的联系。人民法院不能分案审理，必须纳入同一诉讼程序共同进行诉讼。上诉人虽然不是原审原告，但是上诉人作为合法继承人，有权依法继承遗产，且上诉人庭前提交答辩状及在庭审中均明确要求依法继承涉案房屋的拆迁补偿权益，原审法院却无视上诉人的权利，裁判予以漏判，增加上诉人的诉累。二、原审法院认定事实错误，未依法分割被继承人全部遗产。案涉被继承房屋被拆迁后，各项补偿款共计221116元，原审法院错误的将搬家费、临时安置补助费、搬迁奖励费、交付房屋奖金共计40100元认定为被上诉人的财产，未计入遗产进行分割，仅对其中181016元做了分割，认定事实错误。蒋某5、张某1答辩称：争议的房子一直都是由其管理修缮，后来房子拆迁，房屋的实际价值是221116元，这其中包括搬迁费、搬迁奖励、片区奖等40100元，不应该算在遗产内，当时为了照顾其家庭困难，多补偿了32600元，房屋实际分割总价应该是147400元。蒋某1向一审法院起诉请求：依法分割被继承人蒋培均所有的坐落于，房产价值3万元。后变更诉讼请求为：依法分割涉案房产门牌号××拆迁补偿权益。一审法院认定事实：蒋培均与刘玉环系夫妻关系，1994年3月2日，滕州市木石镇人民政府村镇规划建设办公室向蒋培均（君）作出编号为0810668号的建房许可证，载明：建房地点为木石镇张秦村，宅基占地为196平方米，庭院占地面积为146平方米。原告及被告张某1的法定代理人张某2均称房屋系1994年完工。蒋培均于2009年1月13日去世，刘玉环于2016年10月17日去世，双方生前共育有5个子女，分别系蒋某1、蒋某2、蒋某4、蒋某3、蒋玉相。蒋玉相于2017年10月8日去世，蒋某5、张某1系蒋玉相之子。张某2系蒋玉相之妻。案涉宅基地及地上建筑物位于滕州市居，宅基地面积194.07平方米，房屋面积56平方米，现已拆除完毕。2020年6月7日，滕州市居居民委员会与蒋某5签订木石镇张秦庄居房屋搬迁补偿安置协议，该协议载明房屋补偿及奖励、附着物补偿及奖励、未建房奖励共计181016元，搬家费、临时安置补助费、搬迁奖励费共计30100元，以上合计211116元。签订协议后，同日蒋某5将案涉房屋腾空交付，后于2020年6月23日领取交付房屋奖金10000元，搬家费、临时安置补助费、搬迁奖励费30100元，以上共计40100元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。庭审中，原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某4、蒋某3、蒋某5、张某1均认可案涉房屋系蒋培均、刘玉环所建设，结合滕州市木石镇人民政府村镇规划建设办公室向蒋培均作出的建房许可证，认定该房屋应作为蒋培均、刘玉环的遗产。被告蒋某5辩称祖母刘玉环曾留有遗嘱由其和张某1继承案涉房屋，但未向法庭提供证据予以证明，故不予采信。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，继承人或第三人均未向法庭提供被继承人留有遗嘱或遗赠的证据，故该遗产应当按照法定继承方式进行分割。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。原告蒋某1作为第一顺位继承人之一有权继承因拆迁房屋所对应的房屋补偿及奖励、附着物补偿及奖励、未建房奖励共计181016元的五分之一份额。被告蒋某5与木石镇张秦庄居签订的房屋搬迁补偿安置协议后，其已经履行了协议约定义务内容，并且获得和接到因拆迁所对应的全部权益，故应独自承担原告所合法继承的份额。原告所主张的搬家费、临时安置补助费、搬迁奖励费、交付房屋奖金共计40100元，系被告蒋某5作为房屋实际控制人积极配合拆迁工作所获得的奖金及补偿，该部分不应作为遗产范围予以分割。综上，原告的诉讼请求，部分合法，对合法部分予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、被告蒋某5于本判决生效之日起十日内向原告蒋某1支付继承款项36203.2元；二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。如果被告蒋某5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告蒋某1负担201元，由被告蒋某5负担705元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、一审判决未将搬家费、临时安置补助费、搬迁奖励费、交付房屋奖金共计40100元认定为遗产是否错误；二、一审未判决蒋某2、蒋某4、蒋某3继承遗产是否错误。关于第一个争议焦点，经查，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，涉案搬家费、临时安置补助费、搬迁奖励费、交付房屋奖金等共计40100元，系蒋某5作为房屋实际控制人积极配合拆迁工作所获得的奖金及补偿，不应作为遗产予以分割。故上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某4、蒋某3相关上诉请求不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点，经查，本案系蒋某1诉蒋某2、蒋某4、蒋某3、蒋某5、张某1，要求分割遗产的五分之一份额，在一审庭审中，蒋某2、蒋某4、蒋某3均未明确表示要继承涉案遗产的五分之一份额，一审未判决蒋某2、蒋某4、蒋某3继承遗产，并无不当。故上诉人蒋某2、蒋某4、蒋某3相关上诉请求不能成立，不予支持。综上，上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某4、蒋某3的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人蒋某1负担906元，由上诉人蒋某2、蒋某4、蒋某3共同负担906元。本判决为终审判决。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二一年三月三十一日书记员  刘成林