wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14417号原告：北京能动时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼A-501室。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，男，北京能动时代教育科技有限公司员工。被告：乐毅，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告北京能动时代教育科技有限公司与被告乐毅特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。因原告北京能动时代教育科技有限公司与被告乐毅和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告乐毅的起诉。本院认为，原告北京能动时代教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京能动时代教育科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告北京能动时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年三月二十五日书记员  任国振
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初3651号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：唐美玲，女，1970年1月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告唐美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼。被告唐美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计208229.20元，其中本金154509.09元，利息7162.86元，手续费18719.21元，违约金为27838.04元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，手续费计算至2020年4月7日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权所付的律师费4000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2016年7月2日，被告向原告申领了一张香格里拉标准白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月16日，被告应还款金额合计为208229.20元，其中本金154509.09元、利息7162.86元、手续费18719.21元、违约金27838.04元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告唐美玲未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡电话催收记录、信用卡卡片信息、信用卡账务信息、信用卡每月账单、委托代理协议及律师费发票等作为证据。经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中还约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利；持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。 庭审过程中，原告称被告办理了一笔分期，分期费率为月利率0.75%，利息系以被告透支消费的金额作为基数，按日利率万分之五来计算；违约金以被告每个月最低还款额未还部分的5%相累加计算，是按月计算，每个月相累加。 再查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费4000元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用民生香格里拉美国运通白金信用卡进行透支消费后，未按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求解除与被告形成的信用卡合同关系、要求被告偿还欠款本金154509.09元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息、违约金和手续费。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，原告对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金、手续费计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对原告通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金、手续费超出上述部分，本院不予支持。 关于律师代理费。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中对于律师费的承担有明确约定，原告亦提交证据证明该笔费用已实际支出，故对于原告要求被告支付律师代理费4000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告唐美玲形成的信用卡合同关系； 二、被告唐美玲向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金154509.09元； 三、被告唐美玲向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支欠款利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按中国民生银行股份有限公司信用卡中心系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 四、被告唐美玲向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费4000元； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4484元，公告费560元，共计5044元(原告已预交)，由被告唐美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  昌建平   二〇二一年三月五日 代书 记员  罗慧华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1664号原告：北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街×××。负责人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：李震，男，北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司员工。委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器（北京）律师事务所律师。被告：王波，男，1985年2月2日出生，住北京市平谷区。被告:侯海红,女,1988年1月15日出生,住北京市平谷区。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司与被告王波、侯海红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司撤回起诉。案件受理费29元，由北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司负担（已交纳）。审 判 员 杜德利二〇二一年三月四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3849号原告：刘某1，男，1964年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘某3（刘某1之子），男，1992年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘某2，男，1970年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某1与被告刘某2转继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审 判 员 张舒二〇二一年三月二十五日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执恢131号申请执行人昆明市晋宁区国有资本运营有限公司。法定代表人：李德智，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530122792890354X。住所：晋宁区。委托代理人杨炀，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被执行人唐若艳，女，1973年6月1日生，汉族，住晋宁区。被执行人吕达，男，2003年5月11日生，汉族，住晋宁区。法定代理人唐若艳。系被告吕达母亲。申请执行人昆明市晋宁区国有资本运营有限公司与被执行人唐若艳、吕达租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月14日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初1196号民事判决书向本院申请执行，执行标的为由被执行人唐若艳、吕达支付房屋租金、占用费及违约金暂计人民币7703.42元，并承担案件受理费181元、公告费600元及案件执行费50元。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现被执行人唐若艳、吕达已按生效法律文书履行完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二一年三月十九日书记员 陈晓秋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4923号原告：北京天源建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区空港街道工业区裕民大街**，统一社会信用代码9111013633699173P。法定代理人：胡文节，经理。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京长城华冠汽车技术开发有限公司，，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**裕华路**统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人：彭江，董事长。委托诉讼代理人：秦宝忠，男，1977年4月11日出生，汉族，北京长城华冠汽车技术开发有限公司员工，住北京市西城区。原告北京天源建筑工程有限公司（以下简称天源建筑公司）与被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司（以下简称长城华冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源建筑公司的委托诉讼代理人郭文文、被告长城华冠公司的委托诉讼代理人秦宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天源建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告欠付的工程款1904831.3元并支付逾期付款利息（以1904831.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2017年5日1日至实际给付日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告位于北京市顺义区×工业区的1#厂房及附属用房等2项（研发厂房及附属设施项目）工程。合同价格形式为固定单价，签约合同价为28677804.97元。合同约定工程款分进度款、竣工结算和最终结清，进度款计量周期为月，竣工结算为签发竣工付款证书后45天内，最终结清为被告颁发最终结清证书后56天内向原告支付工程款。工程于2016年4月19日竣工验收合格后，原被告于2017年1月10日签订建设工程造价编审定案表，确定工程最终审定金额为30327516元。被告分别于2015年5月3日支付200000元、2015年9月支付2000000元、2015年10月支付2990000元、2015年12月支付446310元、2015年12月支付2270000元、2016年1月支付3000000元、2016年2月支付1000000元、2016年2月支付392254元、2016年4月支付161400元、2016年4月支付295900元、2016年5月支付1500000元、2016年6月支付2066820.7元、2016年9月支付3000000元、2017年1月支付5000000元、2017年5月支付2300000元，共计支付28422684.7元工程款，尚欠1904831.3元。现质保期已满，原告就上述款项多次向被告催要未果，起诉至法院，请求法院依法裁判。长城华冠公司辩称：欠款金额认可，合同约定了质保金，质保金是无息的，其他欠款也没有约定支付利息。不同意支付利息。另有水费9385.95元、电费284856元应从结算金额中扣减。本院经审理认定事实如下：原告天源建筑公司（承包人）与长城华冠公司（发包人）签订《1#厂房及附属用房等2项（研发厂房及附属设施项目）建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定：工程内容：施工总承包，建筑规模：5122.29平方米。工程承包范围：本工程包括施工图纸中的地基与基础工程、主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑屋面工程、建筑给水、排水及采暖工程、建筑电气工程、智能建筑工程、通风与空调工程、电梯工程、室外工程等。工程质量约定符合合格标准。签约合同价为28677804.97元。合同约定：付款周期为计量周期为月，每月25日为当月计量截止日期（不含当日）和下月计量起始日期（含当日）。承包人提交竣工付款申请单的期限：在竣工验收合格后28天内。不管通用合同条款如何约定，发包人和承包人应当在监理人颁发竣工验收证书后且接到完整且合格的竣工资料56天内办清竣工结算。竣工结算审核约定：发包人审批竣工结算报告的期限为竣工结算报告提交后的14天内，发包人完成竣工结算的期限为发包人应在签发竣工付款证书后45天内办理竣工付款。关于最终结清约定为：承包人提交最终结清申请单，发包人完成最终结清申请单的审批并颁发最终结清证书的期限：发包人应在收到承包人提交的最终结清申请单后14天内完成审批并向承包人颁发最终结清证书。发包人应在颁发最终结清证书后56天内完成支付。质量保证金约定为：质保金为5%的结算工程款，在支付工程进度款时逐次扣留，且在结算支付时复核质量保证金的金额。工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。合同另有其他约定。上述工程于2016年4月19日竣工验收合格。2017年1月10日，天源建筑公司、长城华冠公司签订建设工程造价编审定案表，经工程造价咨询单位编审金额为30327516元。长城华冠公司合计支付工程款28422684.7元，尚欠1904831.3元未付。针对长城华冠公司提出的水电费扣减问题，天源建筑公司认可应从结算金额中扣减。上述事实，有天源建筑公司提交的施工合同、单位工程质量竣工验收记录、建设工程造价编审定案表等，长城华冠公司提交的用水量统计表、用电量统计表在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：天源建筑公司与长城华冠公司之间签订施工合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。长城华冠公司对欠款金额无异议，提出应扣减用水用电费用，天源建筑公司同意扣减，本院不持异议。长城华冠公司对不同意支付利息的辩解意见，因其没有按照约定的时间付款，针对逾期付款部分，应当支付利息。天源建筑公司主张的利息有误，本院按照双方约定、结合竣工验收时间及结算时间进行确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京天源建筑工程有限公司工程款1610589.35元并支付逾期付款利息（其中，以94213.55元为基数，自2017年5月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以1516375.8元为基数，自2018年6月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以1610589.35元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告北京天源建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10972元，原告北京天源建筑工程有限公司负担1324元（已交纳），由被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司负担9648元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二一年三月二十九日书记员  郭文攀
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4662号原告：徐爱武，男，1958年9月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张浪，男，1972年9月13日出生，汉族，妈呀电子商务（北京）有限公司职工，户籍地江苏省无锡市梁溪区。被告：妈呀电子商务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：冯玉龙，北京市中关律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郝雨，北京市中关律师事务所实习律师。原告徐爱武与被告张浪、妈呀电子商务（北京）有限公司（以下简称妈呀公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱武，被告张浪及妈呀公司共同委托诉讼代理人冯玉龙、郝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱武向本院提出诉讼请求：1.张浪偿还我75995元；2.张浪及妈呀公司负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，我经朋友介绍认识张浪，参加张浪主讲的多个培训课程，对其有了一定信任。2019年8月份，张浪以视频和会议的方式公示大家，公司将以“妈呀商城”的名义于2020年3月在香港借壳上市的名义，购买原始股能够获得丰厚的投资回报，因此原告以0.6元/股的价格向张浪个人账户及其指定公司员工邢博威个人账户分两次汇款共计60000元，购买了100000股原始股，但是在承诺的日期内并未上市成功，2020年10月3日，张浪在微信群内以word文档方式发布“中秋国庆的公开信”张浪个人承诺退款，但屡次推托至今未予退还。另，2019年年底前后，张浪在微信群里推销一种叫“有奖阅读手机”外形类似手机的机子，承诺购买该手机后，可通过自动阅读广告的方式每天可获取十几元不等的收益，且保证可以连续一年内每天返还十几元钱。我在2019年11月20日按照张浪的要求向妈呀公司汇款15995元购买了11台，但这些机子使用不到一个月即不能正常运行，同样张浪个人在“中秋国庆公开信”中承诺退款，但至今没有实际退还。综上，我认为张浪个人直接收款并承诺原始股在港上市，至今未能上市，张浪以个人名义承诺退款至今未退；“自动有奖阅读手机”无法正常使用，已退还，张浪以个人名义在微信群中承诺退款，至今未退，张浪的行为已构成根本违约，应当返还我支出的全部本金。被告张浪辩称：不同意徐爱武的诉讼请求。我代妈呀公司收取了徐爱武30000元入股款，系职务行为。我不是妈呀公司的股东，我与妈呀公司之间不存在连带责任关系。被告妈呀公司辩称：同意退还徐爱武入股款和扣除徐爱武收入后的购机款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，徐爱武通过微信扫码方式向微信名为“博威Marco”的案外人转账30000元，2019年8月26日，徐爱武向张浪转账30000元。关于上述两笔款项，徐爱武称张浪说妈呀公司要在香港借壳上市，其以每股0.6元价格购买了100000股妈呀公司原始股，承诺上市时间为2020年3月，后公司未能上市，张浪通过公开信的方式承诺由其个人退款。妈呀公司称张浪收款的行为系履行职务行为代公司收款，公司认可收到上述入股款并同意退还。张浪以其并非公司股东为由，不同意退款。2019年11月20日，徐爱武向妈呀公司转账15995元，转账凭证上附言“购买阅读矿机”。徐爱武称花费15995元购买11台矿机，但是使用中机器发生损坏均已退回公司，张浪亦通过公开信的方式承诺由其个人退款。妈呀公司认可徐爱武花费15995元购买矿机，认可收到退货，同意退款。张浪不同意退款。2020年端午节左右，张浪在微信群中发布公开信，其中提及“在反复催促巴菲特复工挖矿无果后，我动用了司法资源，要求巴菲特老板陈俊伟要么矿机复工要么退款，但实际上，陈俊伟已经回天无术，巴菲特实质上已经倒闭。不得已，我同意凡是从妈呀商城现金购买的矿机，均可在退回销售佣金、已提现奖金、赠送MAYA积分的前提下，按流程有序退款，由郭杨专责此事……7月份起，计划向社会招募学院，同时招募资金，把炒股盈利做大。我的计划很简单，就是专注于炒股，确保每天从股票市场上出钱50000以上，用于矿机退款、股票退款，总体上估计100个交易日就可以还清所有的欠款。”落款为“张浪于2020年端午节”。2020年10月4日，张浪在“妈呀商城主力团队”微信群中发布《中秋国庆的公开信》，其中提及“10月份起，我开始多少有些能力去清之前的老账了。要特别感谢矿机投资人及股票投资人对我的容忍，给了我时间，给了我研究美股的机会……08547股票本来想卖，结果发现，因为妈呀商城借壳失败，股价从年初0.2元跌到了0.04元，跌去了80%，而且每天基本上没有买盘，想卖其实也卖不出去。干脆就不卖了。矿机也好、股票也好，我们将按照以下优先顺序来退款，第一优先是计划把退款投资美股的，因为这样不需要损失美股本金，只是把盈利转给退款人；第二优先是香港已有账户的，我们不需要把钱转回来；第三优先是大力支持妈呀商城商城重启计划的，大家一起图未来。对年内解决所有问题，比较乐观。”落款为“张浪于2020年10月3日”。徐爱武持上述两封公开信主张张浪承诺由其个人退还入股款、矿机购买款，妈呀公司认可公开信的真实性，同意退还相应款项，张浪认可公开信的真实性，主张是妈呀公司要求其发布的，是其代表公司发布的，其个人不同意退款。庭审中，徐爱武称其基于与张浪之间的合同关系，要求张浪退还入股款及矿机购买款，理由有二：1.入股款徐爱武曾直接打款给张浪，其他钱也是张浪安排公司员工代收，矿机购买款虽然打给妈呀公司，但实际上也是进了张浪个人账户；2.张浪在公开信中表示同意退钱，公开信没有公司落款、盖章，以个人名义发布，是张浪个人意愿表示。就此，妈呀公司辩称不清楚为什么公开信没有署名公司，公开信之所以以张浪个人角度表述，是“因为这件事是张浪自己负责的，他要给大家一个交代。”本院释明徐爱武是否要求妈呀公司返还诉争款项，徐爱武明确表示“不要求”。妈呀公司称既然徐爱武明确在本案中不要求妈呀公司承担责任，故在本案中亦不再同意承担责任。本院认为：徐爱武基于其与张浪之间的合同关系主张张浪返还其矿机款、入股款。一方面，双方之间并未形成书面合同；另一方面，徐爱武表示其向张浪转账的行为可以证明双方之间成立合同关系。张浪对此并不认可，称其代公司收款系职务行为，而非与徐爱武之间存在合同关系，而妈呀公司对张浪所述不持异议。因此，本院仅凭张浪收取部分款项的情节，尚不足以认定徐爱武与张浪存在合同关系。徐爱武主张张浪在公开信中承诺由其个人履行还款义务。在徐爱武和张浪之间没有合同关系的情况下，本院重点审查张浪的行为是否构成债务加入。债务加入一般指第三人向债权人明确表示，或者与债务人签订协议并通知债权人，以债务人的身份加入到债权人与债务人既有的债权债务关系中。换言之，第三人同意债务加入需要从严审查。虽然张浪在微信中以个人身份发布信息，但结合其与妈呀公司的关系以及信息内容，本院尚不足以认定张浪的行为构成债务加入。综上，因在现有证据下，既无法认定徐爱武与张浪形成合同关系，又无法认定张浪构成债务加入，故本院对徐爱武要求张浪返还款项的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二条之规定，判决如下：驳回徐爱武的诉讼请求。受理费850元，由徐爱武负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年三月三十一日书记员  郭融
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1805号原告：王英珍，女，1989年2月6日出生，汉族，个体工商户，住山西省运城市临猗县。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。委托诉讼代理人：李馥霖，男，1986年5月28日出生，北京搏文教育科技有限公司职员，住黑龙江省七台河市。原告王英珍与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王英珍到庭参加诉讼，被告搏文教育公司经本院依法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王英珍向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的教育培训合同；2.搏文教育公司返还王英珍培训费2500元；3.诉讼费用由搏文教育公司承担。事实和理由：2019年12月10日，王英珍与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》，约定搏文教育公司为王英珍报考健康管理师国家职业资格三级考试提供代报名、培训等服务，王英珍依约向搏文教育公司支付2500元。后被告以各种原因通知原告考试延期，到2020年9月22日，被告方工作人员还在非常肯定的回复说能够报名成功，将在2020年十月末十一月初参加考试。到2020年10月15日，被告方也没有发来报名成功的消息。一直到本案起诉之日，搏文教育公司始终未能给王英珍成功报考。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告搏文教育公司未参加本案开庭，但在庭后谈话中明确答辩意见如下：第一，认可与原告方之间的教育培训合同关系，确认已经收取相关费用。第二，不同意解除与原告方之间的合同，希望与原告方继续履行合同。第三，2020年没有报名成功，主要是受疫情影响考试机位不够，我公司愿意继续为原告报考2021年的其他相关考试。第四，我公司收取的费用里面包括资料费、培训费、代报名费，我公司已经提供教育培训服务，现只同意退还代报名费用300元至500元，具体数额由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，王英珍就报考国家三级健康管理师的代报名及培训事宜，与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》。2019年12月7日，王英珍向搏文教育公司转账500元。2020年1月8日，（特约）爱吉（上海）房地产经纪有限公司从王英珍的农业银行卡中扣款666.67元，2020年2月9日，（特约）爱吉（上海）房地产经纪有限公司从王英珍的农业银行卡中扣款666.67元，2020年3月7日，（特约）爱吉（上海）房地产经纪有限公司从王英珍的农业银行卡中扣款666.66元。庭审中，王英珍表示自己在缴费的时候资金不足，搏文教育公司工作人员告知自己可以在咖啡金融教育平台上贷款，于是自己在该平台贷款2000元，由平台直接打款给搏文教育公司。事后自己分三笔偿还了该平台的贷款。对于此项陈述，搏文教育公司表示自己确实帮自己不够的学员找过第三方贷款平台，认可收到王英珍缴纳的报名费2500元。双方一致认可上述费用中既包括资料费、培训费也包括考试报名费用，但双方均无法区分各项费用的具体金额。关于资料费一节，搏文教育公司主张系指其向学员邮寄的《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元；王英珍表示已经收到上述两本教材。关于在线教育培训一节。搏文教育公司主张相关在线培训的总课时为60节，教育培训方式为学员登陆搏文教育公司相关网站接受线上直播培训，王英珍表示不清楚在线培训总课时情况，表示当初双方约定的是直播课程，自己上课的时候发现是录播课程之后，看了两三节课就没再看。搏文教育公司主张已经为王英珍提供了全部课时的在线培训服务，但搏文教育公司表示相关在线培训网站已经停止运行，无法就其主张向本院提供证据。关于被告公司代学员报考考试的履行情况一节。搏文教育公司表示该公司没有报名资质，需要通过其合作机构代为报名，但是由于疫情的原因未能报名成功。王英珍认可搏文教育公司未给其成功报考的事实，主张其行为构成欺诈，不同意继续履行合同。搏文教育公司主张相关报名费用上限为500元，但是未向本院提供证据证实相关报名费用金额以及该公司委托其他机构为学员报名的具体情况。另查一，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。另查二，2020年10月27日，国家卫生健康委人才交流服务中心主办的“中国卫生人才网”发布《2020年健康管理师职业技能鉴定全国统一考试提醒》，载明“今年健康管理师考试分为10月24-25日、10月31-11月1日、11月7-8日三个批次，无新增考试批次安排。”另查三，根据本院当庭核实的情况，搏文教育公司提供在线培训的网站（www.beijingbowen.com.cn），发现网页无法打开。经询问，搏文教育公司表示该网站已经停用。案件审理过程中，搏文教育公司主张为王英珍提供2021年其他相关考试代报名服务，并通过网盘形式提供相关培训视频资料，以继续履行合同。王英珍不同意继续履行，要求解除合同。经本院调解，双方未能达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王英珍与搏文教育公司之间成立的教育培训合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，王英珍未能参加考试系因搏文教育公司未妥善履行代报名义务所致。因教育培训合同具有较强的人身属性，在王英珍明确表示不同意继续履行合同，且国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师资格考试今后不再组织考试的情况下，相关合同已无继续履行的必要性、可能性，故王英珍要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，且以王英珍当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。搏文教育公司要求继续履行合同的主张，本院不予支持。合同解除后，涉及王英珍已支付款项的退还问题。本案中，双方均认可王英珍向搏文教育公司支付的款项包括资料费、培训费、代报名费等费用，但均无法区分各费用的具体金额。搏文教育公司未成功报名，应当退还相关代报名费用。关于资料费，王英珍已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于培训费，双方均无证据证实在线教育培训合同的履行情况，现王英珍表示已经接受部分在线教育培训，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，确定搏文教育公司具体应退还费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王英珍与北京搏文教育科技有限公司分别于二〇一九年十二月十日签订的教育培训服务合同于二〇二一年三月十八日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还王英珍费用1660元；三、驳回王英珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇二一年三月二十六日法官助理  黄雨静书 记 员  王艳波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初18022号原告锱云（上海）物联网科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区亮秀路112号B座502B室。法定代表人张澄宇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人扈文嘉，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人许德文，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第284487号关于第42775087号“锱云”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年11月5日。本院立案时间：2020年12月24日。开庭时间：2021年3月4日。被告以原告申请注册的第42775087号“锱云”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第37604846号“锱云”商标(简称引证商标)已因异议被不予注册，均不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已因异议被不予注册。本院经审理查明，引证商标已因异议被不予注册，相关决定已生效。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已因异议被不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第284490号关于第42793585号“锱云”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告锱云（上海）物联网科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  白 玲人民陪审员  贾亚慧二〇二一年三月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执582号陈某某、谷某某：关于你二人民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终4092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谷某某逾期未履行该判决书确定的偿还义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人谷某某偿还申请执行人陈某某借款本金1万元、案件受理费75元，被执行人应负担案件执行费50元，本院依法受理。在案件执行过程中，本院采取如下措施：1、依法向被执行人谷某某发出执行通知书、传唤公告、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书。2、被执行人自动履行了本案案件款。综上所述：生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执582号执行案件执行完毕，于2021年3月30日结案。 二〇二一年三月三十日1
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执795号钱仕明、戚海郎：你/你单位与王科峰（合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人王科峰支付55.113712万元及相应利息；各承担案件受理费1840元；承担本案执行费约7911元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执795号当事人缴款通知书二〇二一年三月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1304号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈钢，男，1965年1月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告陈钢经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钢偿还广发银行北京分行截至2020年8月5日的信用卡欠款共计64652.51元（其中本金38672.11元，利息14558.72元，违约金8051.06元，手续费3370.62元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费用由陈钢承担。事实和理由：陈钢曾办理了广发银行信用卡。因其拖欠本金、利息等款项，故诉至法院。陈钢未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《广东发展银行信用卡客户协议》原件与复印件一致，广发银行北京分行还提交欠款构成及明细作为证据；陈钢未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈钢在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年8月5日，陈钢的上述信用卡拖欠欠款本金其中本金38672.11元，利息14558.72元，违约金8051.06元，手续费3370.62元，合计64652.51元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈钢在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈钢履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈钢向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月5日的欠款共计64652.51元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈钢按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元、公告费560元，由陈钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨继良二〇二一年三月三十日法官助理 朱 珠法官助理 马 莹书 记 员 张亚兴书 记 员 张洱坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5669号原告:侯会滨，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：黄桂恒，主任。关于原告侯会滨诉被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告侯会滨向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告侯会滨自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯会滨撤诉。审判员 齐 松二〇二一年三月八日书记员 于逸冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2506号原告：侯旭春，男，1974年1月6日出生，汉族，住黑龙江省萝北县军川农垦社区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：张秋华，女，北京政泉控股有限公司职员。原告侯旭春与被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告侯旭春于2021年3月26日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告侯旭春申请撤回起诉符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯旭春撤诉。案件受理费25元，由原告侯旭春负担。审判员  付瑞洁二〇二一年三月二十六日书记员  马 悦
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3895-1号原告：毛贵针，女，1970年7月17日出生，汉族，身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：吴述谦，男，约45岁，汉族，住原阳县。被告：郑飞伟，男，1980年4月19日出生，汉族，身份证住址：延津县。被告：新乡市英协投资有限公司，住所地：新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房，新乡市金穗大道151号世都商厦四楼。统一社会信用代码：410702000016959（1-1）。法定代表人：郑五强，总经理。委托诉讼代理人：王丹、岳淑莹，河南联盟律师事务所律师。本院在审理原告毛贵针与被告吴述谦、郑飞伟、新乡市英协投资有限公司合伙协议纠纷一案中，原告毛贵针于2021年3月15日向本院提出撤回对吴述谦起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛贵针申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛贵针撤回对吴述谦的起诉。审 判 长  赵志远审 判 员  娄本武人民陪审员  吴述亮二〇二一年三月十六日书 记 员  李熙同
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初849号原告：段学武，男，1969年8月15日出生，汉族，住河北省保定市。被告：北京泽一景观园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D10746。法定代表人：贾建月，董事长。委托诉讼代理人：李江波，男，该公司项目经理。第三人：张磊磊，男，1992年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告段学武与被告北京泽一景观园林绿化工程有限公司、第三人张磊磊劳动争议一案。本院于2021年1月13日立案。2021年3月18日，段学武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按段学武撤诉处理。审判员  苏银华二〇二一年三月十八日书记员  徐子焱
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3398号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张聪，男，1982年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张聪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2537号原告：任旭光，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：林波，男，1978年2月8日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：李东南，男，49岁，住四川省仪陇县。原告任旭光与被告林波、李东南民间借贷纠纷一案，原告任旭光在本院2021年3月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任旭光撤回起诉处理。审判员 王 岩二〇二一年三月十八日书记员 陈翠微
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢38号 申请执行人：陈兵，男，1978年9月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：韩立峰，男，1962年12月11日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：耿艳华，女，1964年8月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在执行陈兵与韩立峰、耿艳华合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩立峰名下的位于廊坊市房产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二一年三月十一日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23264号原告：赵延良。委托诉讼代理人：王瑾，北京观妙律师事务所律师。被告：孙祥瑜。原告赵延良与被告孙祥瑜中介合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。赵延良的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。孙祥瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵延良向本院提出诉讼请求：1.孙祥瑜向赵延良返还居间费30万元；2.孙祥瑜向赵延良支付资金占用利息（以30万元为基数，自2020年1月9日起计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准）。事实与理由：赵延良从事建筑行业，孙祥瑜自称是中建一局工作人员，其有信息资源保证赵延良能够与中建一局签订正式施工合同，前提是赵延良要付10万元居间费。2015年10月16日赵延良通过银行向孙祥瑜转账5万元，同日又转账5万元，当日转账合计10万元。之后，赵延良多次催问孙祥瑜事情办得怎么样了，孙祥瑜称再付20万元，事情就能办成。2016年7月26日，赵延良给付孙祥瑜现金20万元，同时孙祥瑜向赵延良出具借条，承诺：如未能签订合同或者未能正常施工，借款人全部退回所借现金。赵延良一直未与中建一局樱花国际项目签订正式施工合同，赵延良找孙祥瑜要回居间费用，孙祥瑜答应但是一直不还。被告孙祥瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月16日，赵延良分两笔向孙祥瑜转账10万元。2016年7月26日，孙祥瑜向赵延良出具借条，上载：今借赵延良现金20万元整。借条下方记载以下内容：事由用于博大装饰与中建一局樱花国际项目的信息保证金，保证双方能够签订施工合同（正式），如未能签订施工合同或者未能正常施工借款人全部退回所借现金。2016年7月27日，赵莉代赵延良向孙祥瑜转账20万元。在本案诉讼过程中，赵莉出具声明，对上述款项不主张任何权利。庭审中，赵延良为证明其共向孙祥瑜付款30万元居间费，且孙祥瑜同意退回，还提交了案外人赵敦魁与孙祥瑜的通话录音予以佐证。2020年9月21日，深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）出具《证明》，上载：兹证明赵延良是博大公司在樱花国际项目的实际施工人。另查，本案起诉状于2020年11月26日送达至孙祥瑜。上述事实，有转账凭证、借条、通话录音、《证明》、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《借条》记载，孙祥瑜向赵延良借款20万元，用于博大装饰与中建一局樱花国际项目的信息保证金，保证双方能够签订施工合同（正式），如未能签订施工合同或者未能正常施工孙祥瑜同意全部退回所借现金。根据上述内容可知，孙祥瑜收取上述款项，系以居间撮合赵延良或其代表的其他主体与中建一局签订施工合同为目的，双方已经构成居间合同关系。根据赵延良提交的转账凭证可以证明赵延良共向孙祥瑜支付30万元。现赵延良主张上述30万元款项均为居间费，居间事项没有完成，孙祥瑜未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。因此，本院对于该事实予以采信。因此，基于前述赵延良的承诺，其应当向孙祥瑜返还居间费30万元。关于赵延良主张的资金占用利息。现无证据显示在本案起诉状送达孙祥瑜前，赵延良向孙祥瑜主张过还款。因此，本院推定孙祥瑜应于本案起诉状送达之日，也就是2020年11月26日接收到赵延良要求还款的意思表示，其应于当日向赵延良返还30万元。现孙祥瑜逾期还款，应当支付资金占用利息，赵延良主张的利息计算基数及计算标准有事实和法律依据，本院予以确认，其主张的利息起算时间有误，本院予以纠正。孙祥瑜无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告孙祥瑜于本判决生效之日起十日内向原告赵延良返还30万元；二、被告孙祥瑜于本判决生效之日起十日内向原告赵延良支付资金占用利息（以30万元为基数，自2020年11月26日计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准）；三、驳回原告赵延良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，均由被告孙祥瑜负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年三月三十日书记员  哈笑棣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初97号原告（案外人）：郭祥霞，女，1969年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。被告（申请执行人）：张云风，男，1976年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。第三人（被执行人）：姚长培，男，汉族，1967年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭祥霞与被告张云风，第三人姚长培案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥霞的委托诉讼代理人王延白，被告张云风，第三人姚长培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥霞向本院提出诉讼请求：1.解除对郭祥霞共有房屋（房屋所有权证书编号：X京房权证朝字第XXXX号，坐落于北京市朝阳区1802）所实施的查封（或拍卖）等执行行为；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：郭祥霞与姚长培系夫妻关系，是姚长培与张云风合伙协议纠纷一案的案外人。坐落于北京市朝阳区1802房屋（以下简称1802房屋）系姚长培婚后购买，属于婚内共同财产，而非姚长培单独所有，郭祥霞为共有权人。姚长培非因家庭事务与张云风发生纠纷，现1802房屋被执行，侵害了郭祥霞对1802房屋的合法实体权利，故请求法院解除对1802房屋的执行行为，维护郭祥霞的合法权益。被告张云风辩称，不同意郭祥霞的诉讼请求。我依法执行生效判决，实现债权并无不当；1802房屋登记在姚长培名下，法院执行查封或拍卖不存在法律障碍。郭祥霞与姚长培是夫妻关系，房子在姚长培名下，应该予以执行。执行行为对郭祥霞造成的损害应由姚长培承担，与我无关。第三人姚长培述称，我同意郭祥霞的诉讼请求，房屋是家庭共有，与我和张云风之间的债务无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭祥霞与姚长培于1994年5月11日登记结婚。2018年，张云风以合议协议纠纷为由将姚长培诉至本院，本院于2019年12月25日作出（2018）京0112民初27898号民事判决书，判决：一、被告姚长培于本判决生效之日起7日内给付原告张云风分红款317804.4元；二、驳回原告张云风的其他诉讼请求。姚长培不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。三中院经审理后作出（2020）京03民终2843号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，张云风向本院申请强制执行，本院以（2020）京0112执5432号立案执行，于2020年7月29日对1802房屋进行了查封。郭祥霞在执行程序中提出执行异议，认为1802房屋系其与姚长培婚姻存续期间的共同财产，并非姚长培单独所有，请求中止对1802房屋的执行。本院经审查后于2020年11月24日作出（2020）京0112执异835号执行裁定书，裁定驳回郭祥霞提出的异议请求。郭祥霞不服，提起本案诉讼。经查，1802房屋于2009年6月1日登记于姚长培名下，共有情况为单独所有。庭审中，郭祥霞与姚长培均称1802房屋系二人共同共有。本院认为，案外人执行异议之诉应对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益予以审查。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，1802房屋的所有权证书载明该房屋系姚长培单独所有，庭审中郭祥霞与姚长培均称1802房屋属于婚姻存续期间取得的财产，系双方共同共有。无论涉案房屋是否为郭祥霞与姚长培的夫妻共同财产，姚长培对1802房屋均享有相关份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，即使郭祥霞对执行标的享有共有权，其共有权并不能当然排除强制执行。综上所述，郭祥霞提交的证据不足以认定其对1802房屋享有足以排除强制执行的民事权益，郭祥霞要求解除对1802房屋所实施的查封（或拍卖）等执行行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告郭祥霞的诉讼请求。案件受理费70元，由原告郭祥霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙之智人民陪审员  李宏斌人民陪审员  李 岩二〇二一年三月十九日书 记 员  齐 茜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初450号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人林守鹏，男，1986年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地辽宁省庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕188号起诉书指控被告人林守鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人林守鹏于2021年3月15日22时许,饮酒后驾驶白色“福特”牌小型普通客车(车牌号：×××),由南向北行驶至北京市昌平区未来科学城滨河大道北亚园林门前处时,被民警查获。经检验,被告人林守鹏血液中酒精含量为102.0mg/100ml。被告人林守鹏被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人林守鹏具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人林守鹏拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人林守鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林守鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人林守鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年三月三十日书记员 路思远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35538号原告惠州市江森电工材料有限公司，住所地惠阳区新圩镇塘口工业区（村），统一社会信用代码914413037740485507。法定代表人陈联挺。委托代理人周庆利，公司员工。委托代理人刘锋，广东诚于信律师事务所律师。被告深圳康格瑞精密工业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村鲤鱼河工业区振兴路27号D栋一楼A段，统一社会信用代码91440300305829880A。法定代表人董娅琴。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告存在业务往来，由被告向原告下达采购单，原告按照被告要求将货物送至被告处，双方约定付款方式为货到付款。2019年9月25日，被告向原告下达采购单，采购不同规格型号的芯线材、外被料等材料，原告于2019年9月28日将货物送至被告处，被告工作人员胡会军签收货物。2019年9月30日，原告制作对账单与被告对账，被告于2019年11月1日进行盖章确认，确认2019年9月份货款金额为46704.7元。原告称，在双方进行对账后，被告未支付相应款项。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单等证据及庭审笔录佐证，本院予以认定。裁决结果本院认为，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告在收到货物、签署对账单之后，应当按照双方约定支付货款，故原告诉求被告向其支付货款46704.7元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，虽然采购单中注明付款方式为货到付款，但原、被告双方在后续进行了对账，且采购单和对账单金额不一致，故按照对账单时间计算逾期付款利息更为适宜，即，被告自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍向原告支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证和质证的权利，本院依原告陈述及举证确认相关事实，不利法律后果由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告深圳康格瑞精密工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市江森电工材料有限公司支付货款46704.7元及逾期付款利息（以46704.7元为基数，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市江森电工材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，由被告深圳康格瑞精密工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二一年三月三日书记员  陈恒丽书记员  李嘉欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29579号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江伟，男，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告江伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金76435.49元、利息979.22元、罚息207.74元、违约金1978.39元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.3327%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金76435.49元、利息979.22元、罚息207.74元、违约金1978.39元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告江伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的贷款本金76435.49元、利息979.22元、罚息207.74元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告江伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1978.39元；三、被告江伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告江伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告江伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年三月二十二日书记员  戎璐
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执764号申请执行人杨鹏，男，1984年4月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被执行人裴天禹，男，1981年1月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。本院在执行杨鹏与裴天禹故意伤害纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103刑初291号民事判决书已发生法律效力，但被执行人裴天禹未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人裴天禹存款43，167.16元及迟延履行期间的债务利息：或扣留/提取其应得同等数额的收入：或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、公积金、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以{非法处置查封、扣押、冻结的财产罪}追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  沈国君二〇二一年三月二十二日书记员  郭永保
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初16723号原告：王铎，男，1982年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：湖南千金卫生用品有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金钩山路**。法定代表人：李伏君。原告王铎（以下简称原告）与被告湖南千金卫生用品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月23日立案。原告诉称，1.请求确认原被告双方自2016年5月21日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2.请求被告支付2019年7月1日至2019年10月31日拖欠工资41260.41元；3.请求被告支付解除劳动关系经济补偿金38500元；4.请求被告支付2016年5月21日至2019年10月31日期间未休年休假工资20230元。事实和理由：原告于2016年5月21日入职被告处，从事省区销售经理工作，月平均工资为11000元，每月25日以银行转账形式发放上月整月工资。在职期间被告拖欠工资，未支付年休假工资，未按约定支付奖金，原告于2019年10月31日依据《劳动合同法》第38条解除双方劳动关系。本院经审查认为，本院受理原告王铎（以下简称原告）与被告湖南千金卫生用品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2020年9月8日就京朝劳人仲字[2020]第12397号裁决书向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼，原告于2020年9月9日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当最先受理的法院即湖南省株洲市天元区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市天元区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  窦京京二〇二一年三月三十日书记员  孙霜悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初144号原告：北京臻之味科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号98号楼8层901号03室。法定代表人：郑世立，董事长。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：北京认真卖货科技有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号璞邸酒店A座21层2101室。法定代表人：汤化雷，经理。委托诉讼代理人：杨晓晨，男，北京认真卖货科技有限公司员工。委托诉讼代理人：任东瑾，女，北京认真卖货科技有限公司员工。原告北京臻之味科技有限公司与被告北京认真卖货科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京臻之味科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京臻之味科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京臻之味科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京臻之味科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年三月二十二日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23363号原告：李峰，男，1960年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。被告：北京兴家伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼**F2-62。法定代表人：焦敬彬，总经理。委托诉讼代理人：李槐立，女，1989年2月11日出生，汉族，北京兴家伟业房地产经纪有限公司职工。原告李峰与被告北京兴家伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员芦正明独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人蒋颖越到庭参加诉讼，被告北京兴家伟业房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原、被告之间签订的《房屋出租委托合同》已于2020年8月10日解除；2．判令被告向原告支付2020年6月10日至2020年8月10日期间租金7000元；3．判令被告退还原告给付被告的佣金3200元；4．判令被告向原告支付提前终止合同违约金7000元；5．判令被告向原告支付提前终止合同应提前30日通知的损失，按一个月租金计算为3500元；6．判令被告赔偿丢失的电视一台（价值800元）、洗衣机一台（价值2000元）、柜式空调机一台（价值1000元）、电热水器一台（价值600元）的损失，合计4400元；7．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于通州区光明小区48号楼X室房屋（二室一厅一卫）委托乙方对外出租，租赁期两年，2019年6月10日至2021年6月9日期间的租金标准为3200元／月，按季交付，自2020年6月10日至2021年6月9日租金标准为3500元／月；无论该房实际出租与否，被告均应按约定租金标准向原告交付租金。原告预留出60工作日作为被告工作期，即两年被告支付22个月房租。合同期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按两个月租金标准支付违约金。2020年6月10日被告应向原告支付6月10日至8月9日期间租金，但被告至今未付，并突然向原告告知要提前终止合同，并直接于2020年8月10日将房屋钥匙放置房屋外电表箱内表示已交还房屋。经原告查看，房屋内原有电视、柜式空调机、热水器已丢失。原告多次与被告协商未果，无奈，为维护合法权利，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于通州区光明小区48号楼X室房屋（二室一厅一卫）委托乙方对外出租，租赁期两年，租期自2019年6月10日至2021年6月9日。合同第五条约定：自2019年6月10日至2020年6月9日租金标准为3200元／月，租金按季交付。合同第十二条约定：自2020年6月10日至2021年6月9日租金标准为3500元／月。涉案合同第五条约定：原告将房屋交付乙方后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，被告均应按约定的租金标准向原告交付租金。涉案合同第六条约定：原告预留出60工作日作为被告接洽承租的工作期，即自委托日起二年，被告支付给原告22个月房租。涉案合同第十条约定：出租委托期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按两个月租金标准支付违约金。提出方应承担该房屋租赁合同中违约责任。合同签订后，2020年6月10日，被告应向原告支付6月10日至8月9日期间租金，但被告至今未付，并向原告告知要提前终止合同。被告于2020年8月10日提出提前解除合同，并于当日将房屋交腾退给原告。另查，涉案房屋的产权证上登记的地址“梨园北街4号院光明小区5号楼X室”与“通州区光明小区48号楼X室房屋”为同一地址同一房屋。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同约定被告应于2020年6月10日支付原告6月10日至8月9日期间租金7000元，但被告至今未付房屋租金7000元，且双方已于2020年8月10日就涉案房屋办理交接手续，故原告请求法院确认原、被告之间签订的《房屋出租委托合同》已于2020年8月10日解除并判令被告向原告支付2020年6月10日至2020年8月10日期间租金7000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于佣金，原告主张佣金的支付应当按照租期平均分担，但对其主张涉案合同并未对此作出约定，原告也没有提供其他证据证明其主张，原告对此应当承担举证不能的不利后果。关于违约金，由于被告提前解约，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告主张被告按照约定支付原告两个月的租金作为违约金，具有事实法律依据，对此本院予以支持。原告主张被告支付其提前30日通知的损失，根据合同的约定，提前30通知是解除合同的条件，并非计算违约金的标准，且原告自认合同于被告通知的时间，也即2020年8月10日解除，故原告主张被告支付其提前30日通知的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于丢失物品损失，对于原告未能有效证据证明其物品丢失及具体价值，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告李峰与被告北京兴家伟业房地产经纪有限公司于2019年5月31日签订的《房屋出租委托合同》于2020年8月10日解除；二、被告北京兴家伟业房地产经纪有限公司支付原告李峰2020年6月10日至2020年8月10日的房屋租金7000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京兴家伟业房地产经纪有限公司支付原告李峰违约金7000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告李峰负担189元（已交纳），由被告北京兴家伟业房地产经纪有限公司负担239元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦正明二〇二一年三月三十日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初2830号原告：阮红卫，男，1978年3月24日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：肖志敏，北京智都律师事务所律师。被告：陆铁泳，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告阮红卫与被告陆铁泳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告阮红卫于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，阮红卫的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许阮红卫撤回本案起诉。审判员 蔡 笑二〇二一年三月四日书记员 冯倩倩
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执686号贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行、张珂：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行与张珂借款合同纠纷一案，贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行依据已发生法律效力的（2019）黔0113民初6438号民事调解书，向本院申请强制执行，要求张珂支付利息20583.52元及案件受理费1149元。执行过程中，除案件受理费1149元外，张珂自行向贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行履行了付款义务。现本院已扣划张珂1199元（含执行费50元），并将1149元支付贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，将50元支付执行费。至此，(2021)黔0113执686号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 亮二〇二一年三月二十三日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1394号 上诉人(原审被告)：榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组，住所地榆次区庄子乡庄子村马兰村。 负责人：赵钢牛。 被上诉人（原审原告）：施学斌，男，汉族，1984年10月10日出生，山西省晋中市榆次区村民，现住本村××户。 上诉人榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组因与被上诉人施学斌财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组向本院提出书面撤回上诉的申请。 本院认为，榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费699元，减半收取349.5元，由上诉人榆次区庄子乡庄子村马兰村民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2292号原告：杨某，女，1984年9月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京X**公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路**远策中心**A07。法定代表人：马某。原告杨某（以下称原告）与被告北京X**公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还摄影费798元。事实和理由：2019年11月28日，原、被告在淘宝平台交易，原告与被告客服联系订立了合同，约定了被告给原告拍照。因被告没有履行合同内容，未能给原告提供拍照服务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据不足以证明被告欠付原告摄影费用。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：XXX公司系“XXX”商标持有者，XXX公司于2019年1月23日开始营业，经营项目为摄影，营业地点位于北京市朝阳区黄杉木店路XXX号，店铺名称为“XXX”。XXX公司于2020年1月1日对外发布春节放假通知“2020年1月2日至2020年1月31日春节放假，2月1日恢复营业”。被告停业至今。双方当事人有争议的事实有：一、原告要求被告退还798元摄影费用，被告不同意退还。双方对于被告是否收取该款项存在争议。原告提交《XXX服务电商合同》、淘宝订单截图，证明原、被告之间存在服务合同关系，被告未提供摄影服务。2019年11月28日，原告通过淘宝店铺“忆怀古古装艺术摄影”购买摄影服务，商品名称为“XXX高端定制摄影”，支付摄影费798元；电商合同显示该摄影套系包含3套服装、3组妆面造型、10寸数码相册（16张精修入册）、20寸精放海报1幅、人像卡2个、VIP卡1张，所述产品附带“XXX”标志。被告对上述证据的真实性不认可，称合同中没有被告公章和签字，且原告付款给淘宝店，收款方并非被告。原告提交马某微信朋友圈截图，证明马某有偿还债务的能力。被告称马某私人朋友圈与本案无关。二、经询，原告称摄影套餐尚未进行拍摄。三、诉讼中，原告要求解除与被告之间的服务合同关系；被告称如果法院认定双方之间存在服务合同关系，同意解除。本院认为，本案争议的焦点为双方之间是否构成服务合同关系。根据审理查明的情况，原告虽然以在淘宝店铺购买摄影服务的形成下单付款，但电商合同指向“XXX”，被告为“XXX”商标持有者。据此，可以认定原、被告之间存在摄影服务合同关系。双方均同意解除服务合同关系，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告称摄影套餐尚未进行拍摄，被告未提交证据予以反证，本院对原告主张予以采信，对原告主张被告退还摄影费798元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京X**公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨某摄影费七百九十八元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京X**公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告杨某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年三月三十日书记员  毕晓宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5613号原告：刘小华，男，1979年1月18日出生，汉族，中海物业安管员，户籍所在地安徽省临泉县，住北京市东城区。被告：孙元冲，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现羁押于河北省鹿泉监狱。原告刘小华与被告孙元冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加诉讼，被告孙元冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元并支付利息2220.23元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月5日向原告借款49000元，原告通过网上银行及微信转账方式向被告汇款共计49000元，完成了出借款项的义务。后被告向原告出具借条，认可借款事实，承诺于2019年1月31日前还清。还款期限届满后，被告仅偿还部分借款，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，原告通过微信转账及网上银行方式先后向被告汇款9000元、40000元，共计49000元。后被告向原告出具《借款人保证还款日期》一份，内容为：本人家住河北省沧州市肃宁县梁村镇梁家村627号，我用刘小华的身份证在建设银行借贷人民币肆万玖仟元整（49000元），保证到2019年1月31日全部还清，到时候不论本人经济条件如何，就是变卖家产绝不失信。庭审中，原告称被告于2018年8月5日使用原告的手机及身份证在建设银行网上银行贷款49000元后，又于当日使用原告的手机通过微信转账及网上银行方式向被告先后汇款共计49000元，被告当时承诺贷款利息及产生的一切费用均由其负担，双方对于借款利息则未予以约定；后原告于2019年6月19日向建设银行还款51220.23元，还清了全部贷款本息，其中包含贷款本金49000元及截至还款当日的全部利息2220.23元，被告之父后于2019年12月代被告向原告偿还本金5000元，之后则再无还款。原告为证明其主张提供了中国建设银行个人活期账户交易明细加以佐证。上述事实，有原告提供的转账记录、《借款人保证还款日期》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款49000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限届满后，被告仅偿还部分借款，剩余款项至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金44000元并支付利息2220.23元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元冲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小华借款44000元并支付利息2220.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告孙元冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年三月二十九日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初325号原告：吴艳伍，男，侗族，1987年12月24日出生，住贵州省黎平县××××××，公民身份号码：522×××××××********。被告：深圳市科德建筑节能设备工程有限公司阳西美味鲜食品有限公司生产项目项目部，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园。负责人：吴怡彬,该项目部负责人。被告：深圳市科德建筑节能设备工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区×××锦明花园151。法定代表人：陈楚辉，该公司总经理。原告吴艳伍与被告深圳市科德建筑节能设备工程有限公司阳西美味鲜食品有限公司生产项目项目部、深圳市科德建筑节能设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告吴艳伍于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴艳伍撤诉。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告吴艳伍负担。审判员  周卫民二〇二一年三月十六日书记员  江 山
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执249号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，现住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：徐静，女，1979年12月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衡水仲裁委员会衡裁网字（2019）4000裁决，向被执行人徐静发出执行通知书，责令被执行人徐静即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人徐静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐静在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年三月九日 书记员  于舒颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1413号原告：杨海军，男，1959年1月23日出生，汉族，住林州市。被告：高广周，男，1978年2月3日出生，汉族，住林州市。原告杨海军与被告高广周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军、被告高广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告高广周向原告杨海军支付工资款4708元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月,原告开始受被告雇佣在新疆给其打工，同年原告回家时，被告下欠原告杨海军工资4708元未给付。后原告与其他工人多次找被告索要工资，被告于2013年3月2日分别为原告出具了工资欠条，之后原告每年向被告索要，被告至今未给付原告工资款。被告高广周口头辩称，欠条是我出具的，但是通过银行转账（原告本人）、微信（原告的儿子）、支付宝（可能也是原告的儿子），还有通过被告家里人给过现金，证据不在我身边，我现在无法提供。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，被告高广周向原告杨海军出具今欠到条一张，欠条上载明：杨海军工资款捌佰肆拾伍元包工叁仟捌佰陆拾叁元，合计：肆仟柒佰零捌元。原告陈述被告通过微信两次共支付300元、通过转账支付1000元。上述事实有原告提交的欠条以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告高广周向原告杨海军出具书面欠条一份，结合原告当庭陈述，可以认定原告杨海军为被告高广周提供劳务的事实，被告高广周应当按照双方约定给付原告杨海军工资款，扣除已经支付的1300元，对原告杨海军要求被告高广周给付工资款3408元的请求，本院予以支持。对原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高广周于本判决生效之日起三十日内给付原告杨海军工资款3408元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7元，被告负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二一年三月八日书记员  王孟雅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初1301号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：崔萍萍，山东颐衡律师事务所律师。 被告：黄岛区欧麦乐练歌房，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处滨海大道2888号B2栋5018。 经营者：刘忠华。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告黄岛区欧麦乐练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘亚楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执1419号申请执行人：李某1，男，1958年7月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李某2，男，1969年10月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，该案(2020)苏1302民初4382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某2未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李某2的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月九日书记员  朱广
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2267号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：焦元勇，男，1991年4月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告焦元勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告焦元勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.判令焦元勇向川商公司支付欠款本金3980元以及利息2549元（利息以借款本金3980元为基数，按年利率15.4%从2016年9月6日起计算至实际付清之日止）；2.判令焦元勇承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，焦元勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但焦元勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，焦元勇仍未还款，已构成违约。 焦元勇未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月6日，焦元勇为购买价值4980元的苹果手机向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳癞蛤蟆科技有限公司，从2016年10月6日起每月6日还款，分期15期，月还款418元。同日，焦元勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，焦元勇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认焦元勇收到绵阳癞蛤蟆科技有限公司向其交付的价值4980元的苹果手机一台，并指定绵阳癞蛤蟆科技有限公司为贷款资金收款人。同日，焦元勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年9月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后焦元勇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，焦元勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认焦元勇未归还任何款项，故本院确认，焦元勇应归还川商公司借款本金3980元。另因双方约定的还款方式为等额本息，且川商公司主张按年利率15.4%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以确认，故借期内利息计420.77元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年9月8日，故本院确认逾期利息为：以3980元为本金，按照年利率15.4%，自2017年12月8日计算至本金清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、焦元勇于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3980元； 二、焦元勇于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息420.77元和逾期利息（以3980元为本金基数，自2017年12月8日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由焦元勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年三月十六日 书记员  李松柏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1419号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：贾文敏。被执行人：赵宏富，男，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与赵宏富信用卡纠纷一案中，经查，被执行人赵宏富名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵宏富名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年三月三十一日书记员  李文杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3781号原告：吴某1，男，2003年8月15日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：吴某2（原告父亲），男，1976年1月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司（统一社会信用代码:91110115MA0038A41F），住所地北京市大兴区兴华南路**平房**。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告吴某1与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1、解除吴某1与优乐思公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2、退还剩余服务费17059元。事实与理由：吴某1与优乐思公司于2019年11月6日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为吴某1提供相关服务。吴某1向优乐思公司交纳了服务费51000元。但是吴某1仅仅接受了33941元优乐思公司提供的课程服务；由于吴某1考入大学后不再需要补课，故提出要求优乐思公司返还剩余金额17059元，吴某1找优乐思公司协商未果，现诉至法院，请求支持吴某1诉讼请求。优乐思公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人孟庆林提交了答辩状，我公司是加盟优胜教育于2020年8月1日至2024年7月30日与优胜教育合作，合同当时我交付加盟费并给优胜教育垫付了老师的社保费用和工资费用。我公司于2020年7月1日开业，法定代表人于7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与我公司无关。校区的事务都是优胜教育统一招聘统一管理，均由优胜教育一手操控。优胜教育已倒闭无法经营，我公司没有收取课时费，优胜教育的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。吴某1围绕诉讼请求提交以下证据：《优胜教育个性化辅导课程注册合同》、《个性化辅导课程注册合同解约协议》、信用卡账单等。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对吴某1提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年11月6日，吴某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为吴某1提供1对1优秀浸泡保障学课程。吴某1于2018年1月21日通过尾号为2659的银行账号向优乐思公司转账30540元，2018年4月6日转账24033元。2020年11月4日，吴某1（甲方）与优乐思公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，合同约定：“第一条，甲乙双方于2019年11月6日签订《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件，甲方依照合同约定向乙方缴纳51000元，乙方向甲方提供了收据。第二条，截止本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计33941元，剩余金额为17059元，甲方知悉并确认无误。综上，乙方应返还甲方共计17059元。第三条，乙方应于签订本协议之日起60日内无息将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下制定银行账户”。庭审中，吴某1明确表示优乐思公司自2019年11月6日不再为其提供课程服务。经核实，我院受理的其他起诉优乐思公司的案件中，当事人亦明确优乐思公司确系自2020年11月左右不再为学生们提供课程教学服务。另，根据吴某1提交的解约协议载明，吴某1剩余课时费17059元。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交一份多条内容相同的格式化答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。吴某1与优乐思公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，涉案合同提供的课程为高中辅导课程，而吴某1已经上大学进行学习，合同目的无法实现，且吴某1通过明示行为表示要求解除合同，故吴某1要求解除《优胜教育个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但吴某1与优乐思公司已经签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》，基于双方对合同解除均无异议，应考虑双方达成一致意思表示的日期，也就是签署解约协议的日期即2020年11月4日起解除。因合同解除，吴某1要求优乐思公司退还剩余的课时费用17059元并无不当，本院予以支持。关于优乐思公司法定代表人孟庆林辩称其为优胜教育加盟商、涉案公司的公章也在优胜教育手中使用，本人没有拿走课时费和加盟费的答辩意见，因为孟庆林作为优乐思公司的法定代表人在答辩状中认可公章的真实性，故应当对涉案合同承担责任，在优乐思公司承担责任后可与优胜教育再行处理责任分担问题，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、吴某1与北京优乐思教育科技有限公司之间签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2020年11月4日起解除；二、北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内给付吴某117059元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二一年三月二十九日书记员  万 舸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28031号原告：陈新欣，女，1949年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王佳楠，北京浩云律师事务所律师。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代理人：毛启华。原告陈新欣与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈新欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈新欣撤回起诉处理。审判员  代策二〇二一年三月二十九日书记员  王璐
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1323民初531号之一 申请人：但栩，男，1990年10月31日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：陈俊清，男，2000年8月20日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告陈俊清与被告但栩借用合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告陈俊清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币50213.46元，并支付以50213.46为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月28日至实际偿还之日止期间的资金占有利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月27号原告通过QQ联系被告，希望借用被告中信建投证券账户，被告同意将账户借原告使用并表明说账户借给原告使用期间账户亏损和盈利均与被告无关。2020年9月1日14点25分被告通过QQ将中信建投证券账户及交易密码借原告使用，账号当时账户的总资产为人民币9.85元。2020年9月4号10点23分原告向被告支付宝（账号：18×××96）转账10000元，此时账户的总资产为人民币10009.85元，10点40分原告再次通过支付宝转账被告10元，是为了抵消原本账号里面的9.85元。2020年9月17日11点38分，原告再次通过支付宝向被告转帐6470元以上原告一共向被告转账三笔，共计人民币16480元。2020年10月27日9点46分，原告在中信建投证券账户突然强制下线（密码被改）原告立即通过QQ联系了被告。被告说把账户收回来了，并承诺会将钱打给原告。2020年10月30号原告无法与被告取得任何联系，至今被告仍未将钱打给原告。原告借用被告账户期间，在中信建投证券账户交易盈利为人民币33733,46元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，被告应将2020年9月1日14点25分至2020年10月27日9点46分期间的本金和盈利全部归还于原告，合计为人民币50213.46元。为维护的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告但栩对管辖权提出异议认为，但栩于2021年3月7日收到泗阳县人民法院传票。贵院已受理了陈俊清起诉但栩一案。但栩自2014年常住成都至今，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，申请人的经常居住地为成都市成华某二路9号。本案的管辖法院应为成都市成华区人民法院。贵院对本案没有管辖权，请求贵院将本案移送至成都市成华区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，应由履行义务所在地人民法院管辖。被告经常居住地为合同履行地。被告经常居住地为成都市成华某二路9号，应由成都市成华区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院审理。 案件受理费80元，由陈俊清负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  翟丽丽 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 倩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初595号原告：李学军，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：刘江涛，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省原阳县。原告李学军与被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告李学军撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘海华二〇二一年三月二十四日书记员  李银花