wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初163号原告：李晓静，女，1962年3月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：芦冬梅，女，1969年3月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李晓静与被告芦冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓静、被告芦冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款30000元；2.判令被告支付利息9100元（以本金30000元为基数，其中2018年11月14日至2019年11月13日，按月利率2%计算，偿还53000元，尚欠1900元；2019年11月14日至2020年11月13日，按月利率2%计算，共7200元）及自2021年11月14日至实际给付之日的利息；3.诉讼费、财产保全费由被告芦冬梅承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告以装修房屋为由向原告借款，双方约定利息为月利率2%，原告按月偿还利息至2019年并偿还部分借款本金，剩余借款本息原告多次索要未果，故诉至法院。被告芦冬梅辩称，1.借款原因并不是装修而是买车；2.被告已陆续偿还利息90000余元，其偿还本息之和已经超出原本借款本金80000元，根据法律规定，不用再还本金了且法律不保护2分利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提交还款记录8份，证明其陆续向原告偿还本息的事实。原告质证意见为：仅认可被告2019年偿还的300元及500元，2019年被告共还款5300元，其余还款并不认可，其微信名称为静，并不是老姨同学。本院认证意见为，虽原告对转款记录中其余还款并不认可，但自认2019年被告共偿还利息5300元，而被告举示还款记录总额恰为5300元，故对该证据的真实性及证明问题均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓静与被告芦冬梅的老姨系同事关系。2015年，被告以资金周转为由向原告借款共80000元，双方约定利息为月利率2%，原告交付借款后，被告向原告出具借条1份，载明借款金额及利息。借款出具后，原告陆续偿还借款本金50000元，并支付利息至2019年11月。2019年11月14日，经双方结算，被告重新向原告出具借条1份，对尚欠借款本息进行明确，借条载明借款金额30000元，利息按月利率2%计算，期限1年，被告芦冬梅在借款人处签字按捺。借条出具后，被告芦冬梅未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方2019年11月4日签署的借条实际来源于对2015年剩余借款本金的结算，该结算未超出法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。借条约定借款期限1年，被告逾期未予还款的行为构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对截止至2019年已偿还利息5300元不持异议，故对原告要求截止至2019年11月13日尚欠利息1900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2019年11月14日至实际给付之日，被告应以本金30000元为基数，按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一、二款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”而起诉时“本规定的利率保护标准”应理解为该规定第二十五条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故对2020年8月19日前原告主张的利息，本院予以支持，共5500元，对2020年8月20日以后的利息，本院调整至以借款本金30000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（2019年10月按4.2%的四倍即年利率16.8%）计算。被告芦冬梅抗辩称已偿还90000余元借款，且借款用途为购车，但借款用途并不影响借款事实存在，且对其还款并未提供足够证据加以证实，故对其抗辩，不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告芦冬梅于本判决生效之日起十日内向原告李晓静偿还借款本金30000元并支付利息（自2018年11月14日至2020年8月19日为7400元，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数，按年利率16.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389元、财产保全费411元，合计800元，由被告芦冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二一年三月二十四日书记员  王文乙
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼9002执712号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1162号民事判决书中确认:案件受理费454元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2021年3月9日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元XXX、XXX房；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元XXX房；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费454元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费454元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二一年三月三十日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆城县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1021民初518号   原告：杨某，女，1991年4月8日出生，汉族，住庆城县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。   负责人：蔡某，经理。   委托诉讼代理人：高某，男，系中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司员工，住庆阳市。   原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告杨某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨某撤回起诉。   案件受理费402元，减半收取计201元，由杨某负担。   审判员 王双平      二〇二一年三月十六日   法官助理 嵇凯丽   书记员 赵艺阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初13990号原告：陈放，女，1986年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告陈放与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈放到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈放向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还已代收的产权代办费用共计29654元，包括契税27643元、印花税461元、登记费550元、产权代办费1000元。被告天洋公司未到庭参加诉讼，但提交答辩意见称同意根据双方签订的自办证协议退还相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，陈放（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定陈放购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共40.93平方米，房屋总价款909546元，付款方式为首付款加贷款方式付款。合同签订后，陈放向天洋公司支付了全部购房款921448元，陈放亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年4月底向陈放交付了房屋。2019年10月31日，天洋公司与陈放签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定涉诉房屋不动产权证由原告自行办理，由原告自行至相关部门缴纳该房屋的契税，印花税，工本费等办理不动产证全部费用。被告于本协议生效后90个工作日内，向原告退还已代收的契税27643元、印花税461元，登记费550元，产权代办费1000元，合计29654元。2019年10月31日，原告自行办理了涉诉房屋不动产权证，但被告未按约定将契税等费用退还。本院认为，陈放与天洋公司签订的《北京市商品房预售合同》以及自办证协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据双方签订的自办证协议，被告未在规定时间退还原告契税、印花税、登记费以及产权代办费，构成违约。现原告要求被告退还上述费用，理由正当，本院予以支持。天洋公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向陈放退还契税27643元、印花税461元、登记费550元、产权代办费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年三月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初1480号 原告：石长宝，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：陈建，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世博馆路200号。 法定代表人：许坚。 原告石长宝诉被告陈建、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告石长宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石长宝撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭翩翩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7355号申请执行人：于占洋，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。被执行人：王新，男，1986年1月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人于占洋与被执行人王新借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0113民初10686号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月18日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款50563元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，申请执行人于占洋与被执行人王新自愿达成长期履行和解协议。经审查，申请执行人提交的和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执7355号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 渝审判员 肖秉文审判员 秦晓亮二〇二一年三月十七日书记员 王 露
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初718号 原告：苑雷，男，1984年10月15日出生，汉族，现住安国市。 被告：宋柳杉，男，1995年2月18日出生，汉族，现住安国市。 原告苑雷与被告宋柳杉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告苑雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苑雷撤回起诉处理。 审判员 张 凯 二〇二一年三月三十日 书记员 何晓林
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执161号申请执行人：王成玉，女，生于1973年12月7日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：袁开强，男，生于1984年4月6日，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人王成玉与被执行人袁开强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）川1781民初807号民事调解书，协议：“一、袁开强于2020年12月10日之前，赔偿王成玉医疗费等费用29242.3元。二、袁开强于2020年8月20日之前，支付中国人民财产保险股份有限公司万源支公司交纳的鉴定费1230元。”由于被执行人袁开强未按调解书确定的期限履行偿还义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。执行过程中查明：1.2021年3月20日，本院依法向被执行人袁开强通过移动执行的方式送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2021年1月12日、1月24日、2月9日、3月5日、3月14日、3月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人袁开强名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，本院已依法冻结账户外，无其他可供执行的财产。3.2021年1月28日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人袁开强无不动产登记记录。4.2021年2月2日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人袁开强无房产登记信息。5.2021年1月25日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人袁开强无社保缴纳信息。6.2021年1月25日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人袁开强无工商登记信息。7.2021年1月25日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人袁开强无公积金交纳信息。8.本院已对被执行人袁开强采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.2021年2月5日，本院向被执行人所在地万源市太平镇庙沟村网格员调查，未发现被执行人袁开强可供执行的财产。10.上述执行情况及信息，本院将被执行人袁开强名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人王成玉，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的袁开强应于2020年12月10日之前，赔偿王成玉医疗费等费用29242.3元、案件受理费480元未能执行。本院认为，因本案被执行人袁开强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王成玉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月二十三日书记员  侯成果
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执10号申请执行人：樊喜勇，男，1973年10月26日生，满族，无职业，住汪清县。被执行人：徐永胜，男，1971年6月10日生，现住去向不明。申请执行人樊喜勇与被执行人徐永胜民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初1339号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人樊喜勇于2021年12月2日向本院申请执行，要求执行被执行人给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1710元、公告费600元。经审查符合立案条件，予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：因被执行人无法联系，本院在公示栏张贴执行通知书、报告财产令，告知其应履行义务，并责令其报告财产；经网络查控系统查询，徐永胜名下虽有多个银行卡账户，但余额较低不宜采取措施，且其名下无工商登记信息、证券、保险信息；本院到汪清县房屋产权管理中心查询，徐永胜名下无房产登记信息；本院到汪清县住房公积金管理中心调查，徐永胜名下无公积金缴存信息；经到公安交警部门调查，徐永胜名下无车辆登记信息；本院已将被执行人徐永胜予以限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄      伟审判员 秦四福执行员梁峰二〇二一年三月三十日书记员 金   刚   杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8236号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞。委托诉讼代理人：张旭,北京市元甲律师事务所律师.被告：潘水，男,身份信息不详.原告北京同兴物业管理有限公司与被告潘水物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年三月五日书记员  聂鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1339号之一申请执行人：陈山，男，1981年5月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈亚，男，1990年5月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：葛慧，女，1989年11月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈山与被执行人陈亚、葛慧民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈亚、葛慧未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈亚、葛慧所有的宿迁市宿城区海天翡翠城58幢1101室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三日书记员  朱广
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0923民监2号 原审原告：郭清洪，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省大英县。 原审被告：刘志远，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原审被告：冉红梅，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，现租住大英县。 原审原告郭清洪与原审被告刘志远、冉红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）大英民初字第1001号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，有新证据证明该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 雷 杰 审判员 刘 璐 审判员 蒋毅君 二〇二一年三月二十五日 书记员 曾明铭
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1651号申请执行人：宿迁市宿城区市场监督管理局，统一社会信用代码11321302346366739Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：宋培青。被执行人：宿迁市骨科医院，统一社会信用代码523213003549432763，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：林淑霞。申请执行人宿迁市宿城区市场监督管理局与被执行人宿迁市骨科医院加处罚款纠纷一案，该案（2021）苏13行审1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市骨科医院未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁市骨科医院的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K39）、苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月十八日书记员  朱广
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初375号 原告：伍某某，男，1963年3月2日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳南区。 被告：熊某某，男，1968年11月4日出生，住所地：广西柳州市柳江区。 原告伍某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某支付货款35400元给原告；2、判令被告支付逾期付款违约金625.6元（违约金计算方法：以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2020年7月1日起暂计至2020年11月13日，此后违约金计至被告付清货款本金止)；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月至2019年期间，原告向被告在进德路段的工地提供了价值35400元的石渣及片石材料，但被告从未支付过货款。在原告多次催告下，被告向原告出具欠条一张，承诺在2020年6月底结清。到期后，被告仍拒绝归还，原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告提交了如下证据：欠条原件一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告伍某某提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2019年期间，原告伍某某陆续向被告熊某某在进德路段的工地提供了价值35400元的石渣及片石材料，但被告一直欠付货款。2020年6月25日，在原告追索下，被告向原告出具欠条一张，承诺在2020年6月底结清。到期后，被告仍未付款，原告为维护自身合法利益，遂诉至法院。 本院认为，原告伍某某与被告熊某某之间的购销行为，系双方当事人的真实意思表示，双方虽未订立书面合同，但原告按照双方口头约定履行交付货物的义务，被告接受货物，则双方之间成立买卖合同关系。经双方结算，被告欠付货款35400元，约定于2020年6月底付清，则被告应对依约支付货款。现被告未能依约付款，故本院对原告要求被告支付货款35400元的诉请予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金，由于双方未就违约金进行约定，原告又未能举证证实其因被告逾期付款而实际造成的经济损失，故本院对该诉请不予支持。被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《 中华人民共和国 民法典》第十条、第三十六条、第六十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定,判决如下： 一、被告熊某某向原告伍某某支付货款35400元。 二、驳回原告伍某某要求被告熊某某支付违约金的诉讼请求。 本案受理费702元，减半收取351元（原告已预交），由被告熊某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 星 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初1823号原告：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。统一社会信用代码:915303027726689594负责人:万云丽地址:云南省曲靖市麒麟区委托代理人：浦燕，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：车家桥，男，汉族，1964年10月17日出生，现住:云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）被告：李云飞，女，汉族，1966年11月18日出生，住址:云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告车家桥、李云飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人浦燕到庭参加诉讼，被告车家桥、李云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉称：二被告于2016年6月13日向原告申请办理中国银行信用卡爱家分期业务,并于当天填写了《个人信用信息查询报送授权书》、《爱家分期申请表》、《共同还款承诺函》、《中国银行信用卡直客式商户调查表》，当天，被告一向原告申请办理中国银行个人信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《中国银行信用卡个人申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过对二被告的审核以后，批准了二被告申请的信用卡爱家分期业务:额度30万元、分期期数为60期、手续费率为22.5%，该款项应二被告要求，直接转入装修公司账户中，原告同时也批准了被告一的信用卡申请，向被告一核发了中国银行信用卡，信用额度为2万元，信用卡卡号为:62×××03,二被告还款也是通过该信用卡进行还款。被告使用信用卡爱家分期业务后多次未按期还款，根据合约的约定及费用说明、收费标准，2021年3月25日，二被告还款40000元，截止2021年3月31日，二被告共拖欠借款本金23220.38元，自逾期之日（2020年7月9日）起至2021年3月31日止的利息3433.25元、费用16874.94元，三项合计43528.57元，其中费用包括还款违约金、分期付款手续费。经原告多次催收后，被告仍未偿还该笔款项，现原告有权根据合约的约定要求被告偿还本金、利息、费用及催收欠款所产生的一切费用。请求法院判令一、由二被告向原告立即偿还信用卡借款本金63220.38元、自信用卡逾期之日（2020年7月9日）起至2021年1月9日止的利息2302.58元、费用12236.94元，合计77759.9元，二、由二被告偿还原告信用卡自2021年1月10日起至实际债务清偿之日止的费用及利息，三、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。被告车家桥、李云飞未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证实原告主体适格、原告具有发放贷款资质。2、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体适格。3、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、个人信用信息查询报送授权书两份、爱家分期申请表、共同还款承诺函、中国银行信用卡直客式上述调查表，证实被告申请办理信用卡及爱家分期的事实、证明信用卡领用合约对信用卡使用收费标准进行了明确约定、证明爱家分期申请表对双方权利义务做了明确约定。4、信用卡额度查询表、分期付款计划查询、划款委托书及收款账户复印件、迟缴历史、信用卡对账单、证明及工资证明，证明原告已经依约放款、证明被告未按期还款，以及所欠本金、利息、费用的金额明细、证明二被告有能力还款的事实。被告车家桥、李云飞未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2、3、4证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告车家桥、李云飞于2016年6月13日向原告申请办理中国银行信用卡爱家分期业务,并于当天填写了《个人信用信息查询报送授权书》、《爱家分期申请表》、《共同还款承诺函》、《中国银行信用卡直客式商户调查表》，当天，被告车家桥向原告申请办理中国银行个人信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《中国银行信用卡个人申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过对被告车家桥、李云飞的审核以后，批准了被告车家桥、李云飞申请的信用卡爱家分期业务，额度30万元、分期期数为60期、手续费率为22.5%，该款项应被告车家桥、李云飞要求，直接转入装修公司账户中，原告同时也批准了被告车家桥的信用卡申请，向被告车家桥核发了中国银行信用卡，信用额度为2万元，信用卡卡号为:62×××03,被告车家桥、李云飞还款也是通过该信用卡进行还款。被告车家桥、李云飞使用信用卡爱家分期业务后多次未按期还款，截止2021年3月31日，被告共拖欠借款本金23220.38元，自逾期之日（2020年7月9日）起至2021年3月31日止的利息3433.25元、费用16874.94元，三项合计43528.57元。被告车家桥、李云飞未如约归还欠款，并经原告多次催要无果。本院认为，债务应当清偿，被告被告车家桥、李云飞与中国银行股份有限公司曲靖市南市支行共同签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《共同还款承诺函》，被告车家桥、李云飞使用信用卡爱家分期业务后多次未按期还款已经构成违约，应当承担违约责任。原告的请求偿还欠款本金、利息及费用符合相关法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告车家桥、李云飞于判决书生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行偿还截止2021年3月31日止的借款本金23220.38元、利息3433.25元、费用16874.94元，三项合计43528.57元，并依约承担自2021年4月1日起至借款本金还清之日止的利息及费用。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行其他诉讼请求。案件受理费1002元（原告预交），由被告车家桥、李云飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  许祥英人民陪审员  刘惠珍二〇二一年三月三十一日书 记 员  侯光林
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1583号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶红，四川蜀合律师事务所律师。             被告：刘勤，女，1969年8月16日出生，汉族，住四川省雷波县。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，被告刘勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令被告刘勤向原告一次性偿还全部贷款本金27,784.16元，截至2020年10月30日的利息1,729.05元、罚息1,132.35元、复利161.83元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.0006计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.0006计算至利息及罚息实际还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       刘勤未作答辩                               查明事实                       签订时间：2018年1月31日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL20180131000794号             借款金额：90,000.00元             贷款利率：固定利率，年利率14.40%             放款时间：2018年1月31日             贷款期数及到期日：36期，2021年1月28日             还款方式：按月等额还本付息             首次逾期时间：2019年4月19日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年2月10日，刘勤尚欠借款本金为27,784.16元,利息1,958.42元，罚息2,557.90元，复利176.84元。                               本院认为                       本院认为，刘勤与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向刘勤发放了贷款，刘勤未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求刘勤偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告刘勤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金27,784.16元、利息1,958.42元；             二、被告刘勤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2021年1月29日起，以27,784.16元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费285元，由被告刘勤负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   张书扬             二〇二一年三月一日                          书  记  员   熊 蓓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初2567号 原告：颜开，男，汉族，1993年11月9日出生，住址；山东省青岛市黄岛区。 被告：曾科纬，男，汉族，1991年7月14日出生，住址：江西省吉安市遂川县。 原告颜开与被告曾科纬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠款共计：肆万元整【40000】，即起诉日按月息1%向原告支付欠款利息，即每月支付利息400元，记至实际还款日止;2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:因疫情期间，朋友公司需采购口罩，被告说有价格合适的，于2020年2月6日用微信支付向被告转账贰万叁仟元，通过手机银行转账贰万叁仟元，后以上家跑路，没有货为由，于2020年2月12日，微信转账退还陆千元，后多次催讨剩余肆万元欠款，被告均以各种理由推诿，不予偿还，而后电话拒接，微信不回。鉴于被告行为恶劣，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告的住所在江西省吉安市遂川县，故本案应当由江西省吉安市遂川县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省吉安市遂川县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二一年三月十七日 书记员  薛 丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6281号原告:刘玉华，女，1972年1月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑彬彬、赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄亚周，男，1979年10月24日生，汉族，住江苏省启东市。原告刘玉华与被告黄亚周合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人郑彬彬、赵亮波到庭参加诉讼，被告黄亚周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还人民币60万元及相应利息（自2020年1月1日计算至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2016年4月1日，原告委托被告投资培正逗点隆昌中心项目并签订委托经营协议，协议约定了投资金额及固定收益，同年4月12日原告委托案外人汇款51万元。同年4月29日原告又委托被告培正逗点金山中心项目并签订委托经营协议，该协议约定投资金额及固定收益，同日原告向被告汇款36万元。两个项目投资经营期限届满后，双方于2019年3月25日就培正逗点顾村店、隆昌店、金山店项目资金进行结算，被告确认分期归还原告60万元。但时至今日，虽经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院并判如诉请。被告黄亚周未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告刘玉华作为甲方与被告黄玉周作为乙方签订委托经营协议，主要内容为：1、项目投资内容为培正逗点隆昌中心，项目建筑面积533平方米，项目投资标的1700000元，乙方收到甲方项目标的的30%投资款项后，培正逗点隆昌中心30%的所有权归甲方所有，在本协议约定的项目投资经营期限内，由乙方负责该项目的全权管理，包括财务管理；2、项目投资经营期限自2016年4月1日至2018年9月30日；3、投资收益率每月投资收益固定为17万元，按季度发放。双方亦就其他事项进行了约定。同月12日，原告汇款给被告365000元，原告丈夫胡东锋汇款给被告145000元，同月28日，双方签订补充协议，刘玉华不承担培正逗点隆昌中心项目所成立的上海禹帆信息咨询有限公司的任何债务，黄亚周对该公司的债务须负责审核清理。2016年4月29日，原被告又签订委托经营协议一份，主要内容为：1、项目投资内容为培正逗点金山中心、项目所在地上海市**室，建筑面积668.86平方米，项目投资标的1800000元；2、投资经营期限自2016年5月1日至2018年10月31日止；3、投资收益率为每月投资收益固定为12000元，按季度发改。双方就其他事宜进行了约定。同日原告刘玉华汇款360000元。另外，2016年7月21日，被告黄亚周出具收据一张，内容为：本人黄亚周今收到刘玉华培正逗点隆昌店房屋押金25050元，委托经营期满后归还刘玉华该笔押金。2019年3月25日，经双方结账被告结欠原告600000元。2020年1月21日下午原告丈夫发信息给被告黄亚周：那个60万本金慢点到也行，但是，每个月的利息可是要还贷款，和每个月过日子的；被告黄亚周回复：年前没有办法、年后先把利息给你。2月3日上午，原告丈夫发信息给被告黄亚周：亚周，我能理解你，那个60万本金慢点也行，可是那个利息对我非常重要，每个月贷款就靠它了，我的工资付学费和一家人的生活费，就没有了；被告黄亚周回复：这个情况下去，我整个盘子坚持不了2个月。另查明，原告刘玉华诉被告黄亚周民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日诉至上海市普陀区人民法院，要求被告黄亚周立即返还借款1200000元，该院于同年8月18日作出（2020）沪0107民初9670号民事判决，被告黄亚周归还原告刘玉华借款1200000元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算），该案受理费8340元，由被告负担。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告向被告汇款1160000元以及原告支付房屋押金25050元，双方就金山项目、隆昌项目签订了协议，并约定了固定收益，根据当事人的约定，本案应为委托理财合同关系。根据原被告于2019年3月25日签订的协议书以及原告丈夫与被告黄亚周的聊天记录可以证实被告尚欠原告600000元的事实，故原告的诉请依法有据，本院予以支持。关于原告自愿放弃利息请求，系其真实意思的表示，本院予以照准。被告黄亚周经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚周于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉华600000元。本案受理费9800元（原告已预交），由被告黄亚周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。审 判 长  陈 杰人民陪审员  浦安彬人民陪审员  蔡 萍二〇二一年三月二十二日法官 助理  朱莲花书 记 员  王嘉滟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执360号 被执行人：薛龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行被执行人薛龙“罚金”一案中，经查，本院2020年9月22日作出的（2020）川1921刑初222号刑事判决书已发生法律效力。被执行人薛龙应缴纳罚金5000元，并承担执行费50元。本院向被执行人薛龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人薛龙至今未履行法律文书所确定的义务。执行中，本院扣划被执行人薛龙网络资金账户1200元。现本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人薛龙有其他可供执行的财产。2021年3月26日，本院决定将被执行人薛龙限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十六日 书记员  马永宝
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保63号保全人：韩贤利被保全人：张国文保全人韩贤利与被保全人张国文民间借贷纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初606号原告：辽宁胜达菱镁有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇响山子村。法定代表人：杨国兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明强，该公司副总经理。被告：大石桥市金强铁业有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市虎庄镇。法定代表人：王向东，该公司总经理。原告辽宁胜达菱镁有限公司与被告大石桥市金强铁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁胜达菱镁有限公司的委托诉讼代理人朱明强到庭参加诉讼，被告大石桥市金强铁业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁胜达菱镁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款335,821.20元及利息（利息自本案诉讼之日起至给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告在2019年8月至10月从原告购买镁石精矿粉1903.87吨，价款总计690,212.70元。被告于2019年8月至10月给付货款354,391.50元，余款335,821.20元经原告多次催要，被告一直未给付。现原告诉至法院。被告大石桥市金强铁业有限公司未作答辩。本院经审理查明：2019年8月至10月期间，被告向原告购买镁石精矿粉1903.87吨，价款合计690,212.70元。被告给付原告货款354,391.50元，剩余货款335,821.20元至今没有给付。上述事实，有原告当庭陈述及询证函、增值税专用发票等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告提供了询证函、增值税专用发票等证据证明被告尚欠原告的货款金额为335,821.20元，故对原告要求被告给付货款335,821.20元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，原、被告双方在买卖过程中未约定利息，但被告拖欠原告货款给原告造成了一定的经济损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当自起诉之日，即2021年2月1日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大石桥市金强铁业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大石桥市金强铁业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁胜达菱镁有限公司货款335,821.20元及利息（利息以335,821.20元为基数，自2021年2月1日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元，由被告大石桥市金强铁业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  袁 波二〇二一年三月三十一日法官助理刘琳代书 记员  于晶晶
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初273号 原告：邓国轩，男，生于1976年11月6日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：童恒蓉，女，生于1977年7月24日，汉族，住四川省汉源县，系原告邓国轩之妻。 被告：童恒全，男，生于1979年9月24日，汉族，住四川省汉源县，现住四川省眉山市东坡区。 被告：叶俊英，女，生于1979年7月20日，汉族，住四川省汉源县，现住四川省眉山市东坡区。 原告邓国轩与被告童恒全、叶俊英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国轩及其委托诉讼代理人童恒蓉到庭参加诉讼，被告童恒全、叶俊英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国轩向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还2018年12月30日向邓国轩借款74000元并支付借款利息；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月30日，向原告邓国轩借款74000元，约定还款时间为2019年12月3日，如未能如期还款由叶俊英每年还2万元，但至今未按约定归还任何款项。以上借款原告多次催促还款，被告均未按约定履行还款义务，致使原告债权得不到实现、原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告童恒全、叶俊英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告为朋友及亲戚关系，二被告多次向原告借款，尚欠原告74000元，2018年12月30日，被告童恒全、叶俊英向原告邓国轩向原告邓国轩出具借条一张，载明：“今借到邓国轩现金74000.00元（大写柒万肆仟元正），还款时间2019年12月3日。身份证513124197909××××，513124197907206463,借款人：童恒全、叶俊英，如果童恒全不能还款由叶俊英每年支付2万元，叶俊英，2018年12月30日”。二被告在借条上多处捺印。在还款期限后，经原告邓国轩催要为二被告偿还借款未果，遂诉至本院并提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同向原告借款74000元的事实，有二被告向原告出具的借条及原告的陈述等在案证实，本院依法予以确认。在约定的还款期限后，二被告未履行还款义务，故原告诉请二被告偿还借款74000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借贷双方并无借款利息约定，原告诉请求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告童恒全、叶俊英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告童恒全、叶俊英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓国轩借款74000元； 二、驳回原告邓国轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，减半收取825元，由被告童恒全、叶俊英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 胡卫红 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初1262号  原告：丹棱县果友农资有限公司。住所地；丹棱县丹棱镇东升路224.226.228号。 法定代表人；殷年明。 被告：雷兆友。 原告丹棱县果友农资有限公司与被告雷兆友买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月01日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。    审 判 员 刘景云    二〇二一年三月十日  法官助理 黄 岚 书 记 员 乔 珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6323号原告：刘杰，男，1957年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘杰与被告刘立猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼。被告刘立猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18400元，并从2020年12月5日起至付清欠款之日止按照年利率6%支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一开始通过被告组织的年终回馈等活动与被告有了经济往来，后因2018年11月5日与被告的欠款合同到期，被告于2020年9月27号向原告出具欠条，主要内容为：被告刘立猛亏欠刘杰人民币贰万元，被告必须于2020年12月5日前将本金全部还清。后原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，现在被告已经不回复原告的电话及微信，其行为已经严重违约，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘立猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月6日，刘杰通过银行转账的方式向刘立猛支付借款20000元。庭审过程中，刘杰认可刘立猛曾向自己偿还了1600元。后因刘立猛到期未还清欠款，于2020年9月27日向刘杰出具《欠条》载明，本人刘立猛由于欠款合同到期事情，于2018年11月5日亏欠刘杰20000元，经双方协商，债务人必须于2020年12月5日前将本金全部还清。落款处有刘立猛签名。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘立猛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘立猛向刘杰借款，并出具《欠条》，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现刘杰要求刘立猛偿还借款18400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因刘立猛到期未偿还借款，故刘杰要求刘立猛支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体利率由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘立猛于本判决生效之日起七日内偿还刘杰借款本金18400元及逾期还款利息（以18400元为基数，从2020年12月6日起至实际还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘立猛负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年三月八日法官助理  邵 恒书 记 员  刘思园
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执348号申请执行人：乔某，女，1988年6月26日出生，汉族，住徐州市新沂市。被执行人：陈某，男，1988年7月9日出生，汉族，住泰州市医药高新区。关于乔某与陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的(2020)苏1291民初1954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某的银行存款405900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月五日书记员  田金花
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1081号 申请执行人：周彩妹，女,1991年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽流光网络科技有限公司，住所地安徽省合肥瑶海区龙岗开发区静安新城南区南七幢202，统一社会信用代码91340100355174990T。 法定代表人：孟晓峰，董事长。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第1219号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽流光网络科技有限公司银行存款8940元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月一日 书记员  聂传政
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1721民初209号原告：东至县万家装潢服务中心，住所地安徽省东至县新区商业步行街4号楼1016号。经营者：操礼军，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：昂竟，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。原告东至县万家装潢服务中心与被告昂竟装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告东至县万家装潢服务中心经营者操礼军到庭参加诉讼。被告昂竟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县万家装潢服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付增加项目的劳务工资4200元及利息593元(自2017年6月1日起按年利率3.85%计算至2021年1月30日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月底，被告找原告到东至县汉唐商城“雷士店”（以下简称“雷士店”）安装样品灯具，雷士店100多个灯具样品安装费3300元(4个电工，合计15个工日×220元/日)。后期被告正常营业期间，卖给经纬左岸小区3户业主几十个灯具是原告找工人安装，安装费原定为1500元，被告最终按900元计算。2019年1月29日被告让其朋友金某向原告支付案外部分工程款16800元时，说案涉安装的灯具为劳务工资应优先支付。故而，原告在诉被告拖欠雷士店装修工程款一案中未将案涉工资加入，本案的劳务工资需要单独结算，故原告将被告诉至法院，望判如所请。昂竟未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月底，原告为被告经营的“雷士店”安装灯具样品，后为被告的三家经纬左岸小区客户上门安装灯具。现原告向被告提起诉讼，要求被告给付安装灯具样品的安装款3300元及上门给被告客户安装灯具的安装费900元，共计4200元。另查明，原告曾于2020年9月向本院提起诉讼，要求被告给付被告经营的“雷士店”装修欠款，本院（2020）皖1721民初2415号民事判决书作出判决，被告对该判决不服，上诉至安徽省池州市中级人民法院。安徽省池州市中级人民法院（2021）皖17民终70号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2021）皖17民终70号案件庭审中，被告申请的证人金某对原告安装案涉灯具的事实予以认可。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、民事判决书、庭审笔录、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告经营的“雷士店”安装样品灯具及上门为被告客户安装灯具的基本事实，本院予以确认。关于安装费用，原告主张安装费4200元，提供其聘请的安装工人黄翔的证言，虽未有被告对安装费4200元直接认可的证据，但从金某在池州市中级人民法院（2021）皖17民终70号案件庭审中的证言也可看出，当原告的经营者操礼军询问其是否清楚安装涉案灯具及安装费4200元时，金某对安装涉案灯具的事实予以认可，但对原告陈述的安装费4200元未作出明确否定或已经给付的表示，且本案中被告既不到庭应诉，也不提供案涉安装款已经付清的证据，应承担不利后果。综上，本院对原告主张安装款4200元的诉求予以支持。关于原告主张的利息诉求，因双方并未约定逾期付款的利息，故本院认定从原告主张权利之日（起诉之日），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告昂竟于判决生效后十日内给付原告东至县万家装潢服务中心安装款4200元及利息（以4200元为基数，自2021年1月13日起至2021年1月30日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告东至县万家装潢服务中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昂竟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇二一年三月十五日法官助理涂程书记员高嵩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民终245号上诉人（原审被告）：山东众美房地产开发有限公司，住所地山东省济南市济阳县孙耿镇文化大院东侧2-05室。法定代表人：刘长久，执行董事。委托诉讼代理人：李寿双，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋湘平，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国开思远（北京）投资基金有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：左坤，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所律师。原审被告：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市济阳区仁风镇西街村191号（仁风镇派出所向东50米路北）。法定代表人：刘永凯。委托诉讼代理人：李寿双，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋湘平，北京大成律师事务所律师。原审被告：河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号。法定代表人：刘永凯。委托诉讼代理人：李寿双，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋湘平，北京大成律师事务所律师。原审第三人：莱商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区历山路73号。负责人：李华珍，行长。委托诉讼代理人：杨亚萌，女，莱商银行股份有限公司济南分行员工。委托诉讼代理人：丁洪钦，男，莱商银行股份有限公司济南分行员工。上诉人山东众美房地产开发有限公司因与被上诉人国开思远（北京）投资基金有限公司，原审被告济南融基置业有限公司、河北众美房地产开发集团有限公司，原审第三人莱商银行股份有限公司济南分行金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2020）京04民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东众美房地产开发有限公司在收到二审诉讼费交款通知书后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东众美房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二一年三月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06财保1号 申请人：广西永尚建设工程有限公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道690号天誉南宁东盟创客城二组团5号楼24层2436号，统一社会信用代码：914501000654148619。 法定代表人：周振平，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何传，该公司员工，男，汉族，1955年2月20日出生，住广西北流市。 被申请人：广西信和房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心5019号，统一社会信用代码：914501007759523140。 法定代表人：高谟击 申请人广西永尚建设工程有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西信和房地产开发有限公司位于防城港市港口区的在建基础工程及其占用土地使用面积1.55万平方米价值4985万元部分或者被申请人银行帐户存款人民币4985万元进行查封。中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司作为担保人以诉讼财产保全责任保险保单保函，编号：ＰＺＰＰ21450104170000000005作为担保，在担保金额4985万元整内承担连带赔偿责任。担保期间从人民法院作出财产保全裁定之日起至财产保全期限届满或财产保全措施被人民法院撤销、解除时止。 本院经审查认为，申请人广西永尚建设工程有限公司的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被申请人广西信和房地产开发有限公司位于广西防城港市港口区（房号为第1单元第8楼层801、802、803、805，第9楼层901、902、903、905，第10楼层1001、1002、1003、1005，第11楼层1101、1102、1103、1105，第12楼层1201、1202，第2单元12楼层1203，第3单元12楼层1205，第4单元13楼层1301，第5单元13楼层1302，第6单元13楼层1303，第7单元13楼层1305，第1单元第14楼层1401、1402、1403、1405，第15楼层1501、1502、1503、1505，第16楼层1601、1602、1603、1605，第17楼层1701、1702、1703、1705，第2单元第8楼层801、802、803、805，第9楼层901、902、903、905）；Ｅ2＃楼198套（房号为第1单元第2楼层203、205、206、207，第3楼层303、305、306、307，第4楼层403、405、406、407，第5楼层503、505、506、507，第6楼层603、605、606、607、703，第7楼层705、706、707，第8楼层803、805、806、807，第9楼层903、905、906、907，第10楼层1003、1005、1006、1007，第11楼层1103、1105、1106、1107，第12楼层1203、1205、1206、1207，第13楼层1303、1305、1306、1307、1307，第14楼层1403、1405、1406、1407，第15楼层1503、1505、1506、1507，第16楼层1601、1602、1603、1605、1606、1607，第17楼层1701、1702、1703、1705、1706、1707，第18楼层1801、1802、1803、1805、1807，第19楼层1902、1903、1905、1906、1907，第20楼层2001、2002、2003、2005、2006、2007，第21楼层2101、2102、2103、2105、2106、2107，第22楼层2201、2202、2203、2205、2206、2207，第2单元第2楼层203、205、206、207，第3楼层303、305、306、307，第4楼层403、405、406、407，第5楼层503、505、506、507，第6楼层603、605、606、607，第7楼层703、705、706、707，第8楼层803、805、806、807，第9楼层903、905、906、907，第10楼层1003、1005、1006、1007，第11楼层1103、1105、1106、1107，第12楼层1203、1205、1206、1207，第13楼层1303、1305、1306、1307，第14楼层1402、1403、1405、1405、1405，第15楼层1501、1502、1503、1505、1506、1507，第16楼层1601、1602、1603、1605、1606、1607，第17楼层1701、1702、1703、1705、1706、1707，第18楼层1802、1803、1805、1806、1807，第19楼层1901、1902、1903、1905、1906、1907，第20楼层2001、2002、2003、2005、2006，第21楼层2007、2101、2102、2103、2105、2106、2107，第22楼层2201、2202、2203、2205、2206、2207，第1单元第15楼层1501)。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计； 二、查封被申请人广西信和房地产开发有限公司位于防城港市港口区的在建基础工程及其占用土地使用面积1.55万平方米，价值4985万元部分。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计； 三、查封或冻结被申请人广西信和房地产开发有限公司银行帐户存款人民币4985万元（开户行：工商银行防城港分行，户名：广西信和房地产开发有限公司，帐号：21×××52）。查封、冻结期限为一年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费5000元，由申请人广西永尚建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二一年三月十六日 书记员  王秋媚
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0323民初371号原告：固镇县人民政府,住所地安徽省固镇县城关镇浍河路206号，统一社会信用代码11340323003047875J。负责人：倪涛，系固镇县县长。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。被告：安徽东昇木业股份有限公司,住所地安徽省固镇县经济开发区纬八路南侧,统一社会信用代码91340300566352830F。法定代表人:黄道孝,职务董事长。被告:黄道孝,男,1956年8月3日出生,汉族，居民，住浙江省乐清市。被告:赵文华,男,1968年12月10日出生,汉族，居民，住浙江省乐清市。被告:高国飞,男,1965年3月14日出生,汉族,居民，住浙江省乐清市。原告固镇县人民政府诉被告安徽东昇木业股份有限公司、黄道孝、赵文华、高国飞合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告固镇县人民政府的委托诉讼代理人杨代娣、被告安徽东昇木业股份有限公司的法定代表人黄道孝、被告黄道孝到庭参加诉讼，被告赵文华、高国飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告固镇县人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安徽东昇木业股份有限公司偿还原告本金85万元及利息(利息自2019年7月5日起至2019年7月23日止,以143万本金为基数按年息4.35%计算利息；自2019年7月24日起至2019年12月20日止，以143万本金为基数按每日万分之五计算利息；自2019年12月21日起至2020年8月19日止，以93万本金为基数按每日万分之五计算利息;自2020年8月20日起至2020年9月16日止，以93万本金为基数按合同成立时中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场利率四倍计算利息；2020年9月17日起至付清款项之日止，以85万元为本金，按合同成立时中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场利率四倍计算利息)；2.依法判令被告黄道孝、赵文华、高国飞对上述债务本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月24日,被告安徽东昇木业股份有限公司依据《固镇县人民政府办公室关于印发固镇县中小企业续贷过桥资金使用管理办法的通知》【固政办发(2016)号】规定,向原告申请续贷过桥资金贰佰万元,并向原告递交了《固镇县中小企业续贷过桥资金使用审批表》,被告黄道孝、赵文华、高国飞自愿为被告安徽东昇木业股份有限公司的债务本息提供连带担保。原告经续贷过桥资金协调管理小组会议研究(表决)决定同意被告安徽东昇木业股份有限公司要求。2018年7月5日,原告固镇县人民政府(委托人)、安徽固镇农村商业银行股份有限公司城关支行(受托人)、被告安徽东昇木业股份有限公司(借款人)三方签订《委托贷款合同》,约定原告固镇县人民政府委托受托人向被告安徽东昇木业股份有限公司发放委托贷款200万元;年利率为4.35%;期限自2019年7月5日起至2019年7月23日止;如借款人不能按期归还贷款本息,按每日万分之五计息。同日，原告固镇县人民政府账户向被告安徽东昇木业股份有限公司账户转入200万。被告安徽东昇木业股份有限公司向原告固镇县人民政府支付贷款保证金57万。2019年12月20日,被告安徽东昇木业股份有限公司偿还50万款项;2020年9月16日,被告安徽东昇木业股份有限公司偿还8万元款项。剩余本息,四被告拒不偿还,为维护原告权益,原告诉至贵院,请贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告安徽东昇木业股份有限公司、黄道孝辩称：对原告诉讼拖欠85万元本金未还没有异议，但由于安徽东昇木业股份有限公司已处于停产状态，经营效益不好，利息承担不起，建议法院判决我方不承担利息。被告赵文华、高国飞未作答辩。经审理查明：2019年6月25日，被告安徽东昇木业股份有限公司依据《固镇县人民政府办公室关于印发固镇县中小企业续贷过桥资金使用管理办法的通知》向固镇县人民政府下属的固镇县中小企业续贷过桥资金协调管理小组办公室申请过桥资金200万元。黄道孝、赵文华、高国飞三人承诺承担连带清偿责任。2019年7月5日，固镇县中小企业续贷过桥资金协调管理办公室、安徽固镇农村商业银行股份有限公司城关支行、安徽东昇木业股份有限公司三方签订《委托贷款合同》，合同内容为：安徽东昇木业股份有限公司借固镇县中小企业续贷过桥资金协调管理办公室款200万元，借期自2019年7月5日至2019年7月23日止，借款年利率为4.35%，借款人若不能按期归还借款本息，按每日万分之五计息。合同签订当日安徽东昇木业股份有限公司给付保证金57万元。固镇县中小企业续贷过桥资金协调管理办公室借给安徽东昇木业股份有限公司借款200万元（实际只借款143万元）。2019年12月20日、2020年9月16日安徽东昇木业股份有限公司分别偿还本金50万元、8万元，至今尚欠借款本金85万元及相应利息。另查，2019年8月16日固镇县中小企业续贷过桥资金协调管理办公室向安徽东昇木业股份有限公司和黄道孝催要过借款。上述事实有申请企业承诺、股东会决议、申请书、审批表、公司实际控制人及股东连带责任承诺书、委托贷款合同、委托贷款发放通知书、大额来账凭证、催款通知及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。安徽东昇木业股份有限公司向固镇县人民政府借款，并签订《委托贷款合同》，后未按合同约定履行还款义务存在过错，应承担相应的民事责任。黄道孝作为保证人，应当按照约定承担连带保证责任，故固镇县人民政府要求安徽东昇木业股份有限公司偿还借款本息及黄道孝承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。但要求赵文华、高国飞承担连带保证责任，根据法律规定，由于没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，由于保证期间期限已届满，且原告又未提供证据证明其在保证期间届满前请求保证人赵文华、高国飞承担保证责任，故其要求赵文华、高国飞承担连带保证责任的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第二款、第六百九十四条第二款、第六百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽东昇木业股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金85万元及利息(利息自2019年7月5日起至2019年7月23日止,以143万本金为基数按年息4.35%计算利息；自2019年7月24日起至2019年12月20日止，以143万本金为基数按每日万分之五计算利息；自2019年12月21日起至2020年8月19日止，以93万本金为基数按每日万分之五计算利息;自2020年8月20日起至2020年9月16日止，以93万本金为基数按合同成立时中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场利率四倍计算利息；2020年9月17日起至付清款项之日止，以85万元为本金，按合同成立时中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场利率四倍计算利息)；二、被告黄道孝对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告固镇县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元，由被告安徽东昇木业股份有限公司、黄道孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  魏永二〇二一年三月一日书记员  邵辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初717号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。统一社会信用代码：911101058019986912法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：孙春杰，北京市京翰律师事务所律师。被告：屈笑宇，女，1970年5月17日出生，锡伯族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简长城物业公司）与被告屈笑宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司之委托诉讼代理人孙春杰到庭参加了诉讼，被告屈笑宇经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、屈笑宇立即支付物业费和垃圾清运费5329.73元；2、屈笑宇支付违约滞纳金248.3元；3、屈笑宇支付全部诉讼费用。事实与理由：我公司系屈笑宇购买居住的颐慧佳园×号楼×单元×1号及×1号房屋所在小区物业管理公司，与颐慧佳园小区业主委员会签署了颐慧佳园小区物业服务合同及颐慧佳园小区物业服务补充协议。我公司已经如约提供了物业服务，屈笑宇无故拖欠2018年10月11日至2020年12月31日物业费，垃圾清运费按每年30元计算，共计67.5元/户。物业费按每平米2.36元计算。依约还应按欠缴费用的日万分之一标准支付违约滞纳金。经我公司多次催缴，屈笑宇至今未付，故诉至法院。屈笑宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。屈笑宇系北京市海淀区八里庄街道彰化南路颐慧佳园×号楼×单元×1号房屋（以下简称×1号房屋）及该单元×1号房屋（以下简称×1号房屋）的业主，×1号房屋建筑面积38.68平方米，×1号房屋建筑面积43.83平方米。2017年1月25日，北京市海淀区颐慧佳园小区业主委员会（以下简称颐慧佳园业委会）与长城物业公司签订《颐慧佳园小区物业服务合同》，物业服务期限自2017年4月1日至2020年3月31日，物业服务费标准为住宅2.36元每平方米每月，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之一的标准支付违约金，最多不超过应付未付物业费的100%。长城物业公司与颐慧佳园业委会签订《颐慧佳园小区物业服务补充协议》，约定服务期限自2018年10月10日至2021年10月9日，项目进场时间为2018年10月10日，按年度收取物业管理费，交费时间为第一季度的季末前。审理中，长城物业公司要求屈笑宇支付×1号、×1号房屋自2018年10月11日至2020年12月31日的物业费及垃圾清运费，并要求屈笑宇依约支付违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告屈笑宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系物业服务合同纠纷，颐慧佳园业委会与长城物业公司签订的物业服务合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，屈笑宇作为颐慧佳园小区业主，应当履行颐慧佳园小区业委会与长城物业公司签订的物业服务合同。现长城物业公司要求屈笑宇给付2018年10月11日至2020年12月31日物业费及垃圾清运费的请求，于法有据，本院予以支持，但长城物业公司计算有误，具体数额经本院核算为物业费5199.14元，垃圾清运费66.75元。长城物业公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。物业服务合同中约定交费时间为第一季度的季末前，但对于2018年10月至12月期间费用的交纳时间没有明确约定，本院确定2018年10月11日至2019年12月31日期间物业费的交纳时间为2019年3月31日前，违约金计算自2019年4月1日起，同理，2020年度违约金自2020年4月1日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、屈笑宇于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年10月11日至2020年12月31日的物业费5199.14元、垃圾清运费66.75元、违约金199.91元，以上共计5465.8元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由屈笑宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二一年三月十二日书记员 孔德翰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12484号 上诉人（原审原告）：张辉利，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张金杰、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文丽，女，1962年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 被上诉人（原审被告）：陈新广，男，1961年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：田泽卫，河北嘉园律师事务所律师。 上诉人张辉利因与被上诉人王文丽、陈新广借款合同纠纷正定县人民法院（2020）冀0123民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张辉利的委托诉讼代理人张金杰、顾鹏媛，被上诉人王文丽、陈新广共同委托诉讼代理人田泽卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张辉利上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市正定县人民法院（2020）冀0123民初2689号《民事判决书》，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，已由河北省石家庄市正定县人民法院（2020）冀0123民初2689号《民事判决书》，上诉人对该判决不服，提出上诉，理由如下：本案被上诉人王文丽于2005年6月30日与正定县西兆通农村信用合作社（现正定农商银行）签订农信借字（2005）第70号《保证担保借款合同》，从原正定县西兆通农村信用社借款198000元。合同约定借款利率为月息5.25%。还款方式为按月结息，利随本清。二被上诉人系夫妻关系，被上诉人陈新广自愿为被上诉人王文丽提供保证担 保。借款合同签订后二被上诉人未支付过借款本金和利息。因为二被上诉人拒绝还款，故正定县西兆通农村信用合作社（现正定农商银行）在上述借款到期后，穷尽了包括工作人员上门、打电 话、发函件、发公告等一切方式向被答辩人催收欠款、主张权利，但二被上诉人一直以种种理由拒绝还款，本案也并未超过法定的诉讼时效。2015年12月15日上诉人通过河北通智拍卖有限公司拍得河北正定农村商业银行股份有限公司持有的金额为13456878.5元共计86笔的信贷不良债权，并签订《债权转让协议》并予以公告。上诉人受让的债权包括上述二被上诉人的借款本息，后经上诉人多次向二被上诉人催要，但二被上诉人拒不配合。综上，为了依法维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉。 被上诉人王文丽、陈新广辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 上诉人张辉利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金198000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王文丽于2005年6月30日与正定县西兆通农村信用合作社（现正定农商银行）签订农信借字（2005）第70号《保证担保借款合同》，从原正定县西兆通农村信用社借款198000元。合同约定借款利率为月息5.25‰。还款方式为按月结息，利随本清。二被告系夫妻关系，被告陈新广自愿为被告王文丽提供保证担保。借款合同签订后二被告未支付过借款本金和利息。2015年12月15日我通过河北通智拍卖有限公司拍得河北正定农村商业银行股份有限公司持有的金额为13456878.5元共计86笔的信贷不良债权，并签订《债权转让协议》并予以公告。我受让的债权包括上述二被告的借款本息，后经我多次向二被告催要未果，故起诉，请依法公断以维护我的合法权益。在诉讼中，增加诉讼请求：要求二被告支付尚欠利息、逾期利息计人民币192550.05元（计算自2005年6月30日起到2020年9月15日止，要求支付到被告将全部借款还清之日）。 一审法院审理查明，2005年6月30日，被告王文丽由被告陈新广为担保人，与原正定县西兆通农村信用合作社（现正定农商银行）签订保证担保借款合同，从信用社借款198000元，期限自2005年6月30日起至2008年6月30日止，约定月利率5.25‰，还款方式按月结息、利随本清。借款用途为借新还旧。保证人陈新广担保责任为连带责任保证，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该笔借款到期后，被告未向信用社偿还借款本息，担保人陈新广亦未向信用社履行担保责任。2015年12月15日原告通过河北通智拍卖有限公司拍得河北正定农村商业银行股份有限公司持有的金额为13456878.5元共计86笔的信贷不良债权，并签订《债权转让协议》并予以公告，其中包括被告的该笔借款。原告于2018年12月14日，通过韵达速递，向被告王文丽邮递贷款到期催收函，要求被告偿还该笔借款。二被告称未收到该催收函。原告称二被告是夫妻关系，邮递的时候是向被告王文丽邮递，被告已经收到，但未提交相关证据。原告并称，原告及工作人员曾当面向被告王文丽出示了债权转让通知书，告知其债权转让事实，但是被告拒绝签字，被告称，认为该债权已经过了诉讼时效，所以拒绝签字。二被告称，该笔借款已经超过了诉讼时效，借款到期后信用社从未以人员上门、打电话、发短信、发信函、发公告、从账户中扣收欠款本息等任何方式催收过借款、主张过权利，该借款合同诉讼时效早已届满，要求驳回原告的诉讼请求。原告称信用社通过电话等方式催要过借款，但未提交相关证据。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”本案中，被告向信用社贷款时间是自2005年6月30日起至2008年6月30日止，该笔借款约定的履行期间至2008年6月30日已经届满，保证人的保证责任期间约定为债务履行期间之日起两年，至2010年6月30日保证人的保证期间按照合同约定也已届满，而该笔借款债权转让时间为2015年12月15日，虽然原告称债权转让后向被告出示过债权转让协议并向被告发送了催款通知书，但原告提交的证据不能证明被告同意向其履行债务，且原告亦无证据证明在债权转让前信用社向被告催要借款或被告同意履行的相关证据，原告亦无证据证明该债权存在诉讼时效中止、中断、延长情形的相关证据，故对被告本案已经超过诉讼时效的辩解，本院予以采信。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张辉利的诉讼请求。案件受理费减半收取计2130元，由原告负担。 本院二审中，上诉人张辉利提交2018年邮寄快递的物流信息以证明被上诉人签收催收函。被上诉人主张未显示其本人签收。张辉利申请证人李某、金某到庭作证，证明其向陈新广进行了催收，债权未过诉讼时效期间。被上诉人主张证人是张辉利自己的人，对证人证言不认可。 本院认为，本案借款于2008年6月30日到期，上诉人无证据证明在诉讼时效期间届满前，即2010年6月30日前向王文丽主张过权利。上诉人张辉利仅有证人证言不足以证明2016年4月向被上诉人催收时被上诉人有继续履行的意思表示。本案债权诉讼时效已过，一审驳回张辉利的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4260.00元，由上诉人张辉利负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二一年三月十五日 书记员  张晓燕
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1485号原告：东源县鑫欣石英砂有限公司，住所地：广东省河源市东源县，统一社会信用代码：91441625MA52997F9J。法定代表人：黄伟青，该公司执行董事。被告：张威（曾用名：张剑），男，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。原告东源县鑫欣石英砂有限公司与被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄伟青到庭参加了诉讼，被告张威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源县鑫欣石英砂有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款人民币90824元；二、请求法院判令被告赔偿原告逾期支付货款的损失暂计人民币28902.56元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2015年10月18日起计，暂计至2020年10月12日，实计至上述款项实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费及保全费等费用。事实与理由：原告经营石英砂批发生意，被告长期向原告购买货物，原告多次向被告供货，但被告并未依约履行付款义务。后被告与原告结算货款并出具《应收账款确认书》，确认截至2015年10月18日共计拖欠原告货款人民币90824元，但时至今日被告仍没有偿还。原告多次要求其支付拖欠货款，均未果。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张威未作答辩。经审理查明，2013年至2015年期间，被告张威曾向原告购买石英砂，被告向原告支付了部分货款。2015年10月18日，原告与被告结算，确认被告仍欠原告石英砂货款90824元，被告在《应收账款确认书》签名确认。之后，被告没有支付货款，原告追讨未果，双方为此发生纠纷。上述事实，原告举证营业执照、对账单两张、《应收账款确认书》、被告身份信息等证据及本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告石英砂货款90824元未支付的事实，原告举证对账单、《应收账款确认书》等证据相互印证证实，本院予以确认。原告与被告之间石英砂买卖合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的合同关系应予以保护，合同当事人应当履行义务，原告交付了石英砂给被告，被告应履行支付货款义务，但被告未向原告支付货款，违反了合同约定，应承担违约责任。故，原告请求被告支付货款90824元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款损失，被告未支付货款的违约行为，确实造成了原告损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算……。”原、被告之间的货款虽然于2015年10月18日清算，但双方只确定了被告欠付货款数额，未约定付款时间及违约金，因此被告应以90824元为基数，从原告起诉立案之日即2020年10月16日起按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失至货款付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张威于本判决生效之日起5日内向原告东源县鑫欣石英砂有限公司支付货款90824元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以90824元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年10月16日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694元，被告张威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 长  黄日成人民陪审员  李茂威人民陪审员  程华基二〇二一年三月二日法官 助理  陈 鲁书 记 员  张宇翔
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初962号原告：贵州核工业新原实业有限责任公司，地址贵州省贵阳市乌当区新添寨温泉路1号，统一社会信用代码9152000071430679XM。法定代表人：胡飞跃。委托代理人：周丹麦、聂晓玲（实习），系贵州驰辰源律师事务所律师。被告：李新建，男，1964年01月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告贵州核工业新原实业有限责任公司（以下简称新原公司）与被告李新建侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新原公司的代理人周丹麦、聂晓玲及被告李新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新原公司提出诉讼请求：1.请求判令被告搬出并返还其非法占用原告的土地及厂房；2.请求判令被告支付原告因再次对该土地治理而支出的104600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2014年4月9日取得编号为“开双国用（2014）第3642-3号”的土地使用权证，该块土地位于贵州省贵阳市开阳县，原告系该宗土地及地上厂房的合法占有人。该宗土地及地上厂房是原告的大理石生产车间，后该车间闲置。2019年12月6日，原告巡守人员发现厂房门锁被破坏，被告在未征得原告同意的情况下非法进入厂房，并在厂房内围建栅栏养鸡，且将死鸡、病鸡就地掩埋，原告工作人员多次对其劝阻并报警，但被告不听劝阻，拒绝搬离厂房。2019年12月9日，原告向被告送达《限期撤出通知书》，被告签收了该份通知，但仍然拒绝搬离厂房。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前所述。被告李新建辩称：因我无居住的地方，所以占用了一间厂房，未占用土地；原告诉请的治理土地支出费用104600元与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年4月9日取得编号为“开双国用（2014）第3642-3号”土地使用权证，该土地位于贵州省贵阳市开阳县，原告系该地块及地上的大理石厂房的合法使用权人。2019年12月6日，被告在未征得原告同意的情况下搬进该大理石厂的办公楼房居住。2020年10月12日，原告因原761矿退役治理区工作，需对退役设施进行维修维护，将该工程发包给徐兵，工程费用7000元，2020年10月30日，又将该工程发包给贵州荣逸工程技术有限公司，工程费用97600元。本院认为：合法的财产受法律保护。本案中，被告非法占用原告大理石厂办公楼房，系侵犯了原告的合法财产，应承担侵权责任。故原告要求其搬离该楼房，证据确凿、理由充分，本院予以支持；关于原告主张被告占用其土地，因其未举证证明侵占土地的事实成立，属举证不力，故对该请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付土地治理支出的104600元的诉讼请求，因原告未举证证明土地治理与被告侵权行为之间的因果关系，属举证不力，故对该请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十六条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新建于本判决生效之日起30日内搬离原告贵州核工业新原实业有限责任公司位于贵州省贵阳市开阳县的大理石厂的办公楼房；二、驳回原告贵州核工业新原实业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1196元，由原告贵州核工业新原实业有限责任公司承担1000元，由被告李新建承担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二一年三月二十五日法官助理黄毅书记员尚敬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25153号原告：张翼飞，女，1987年9月18日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京艳域东方摄影有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号223号楼负一层B102a。法定代表人：王百乐，经理。原告张翼飞与北京艳域东方摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张翼飞于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张翼飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张翼飞撤诉。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初283号原告：巴南区实胜汽车配件厂，经营场所重庆市巴南区南泉街道自由村第三社，统一社会信用代码92500113MA5ULJ8004。经营者：秦愿，男，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆赛博汽车零部件有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街168号，统一社会信用代码91500113756214834T。法定代表人：张学永，经理。原告巴南区实胜汽车配件厂（以下简称实胜配件厂）与被告重庆赛博汽车零部件有限公司（以下简称赛博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实胜配件厂的经营者秦愿、被告赛博公司的法定代表人张学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实胜配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款66364元及支付逾期付款利息损失（以66364元为基数，从起诉之日即2021年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）。事实及理由：2017年1月9日，原被告双方口头约定：由原告向被告提供符合国家质量标准的汽车零部件，被告每月30日前结清原告上个月的全部货款。后原告按约向被告提供货品，但被告一直拖欠原告货款。2019年5月7日，经原被告对账后确认截至2019年5月7日，被告共欠原告货款总金额66364元，经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告赛博公司辩称，原告诉称事实属实，至今拖欠原告货款66364元是因赛博公司基本是停运状态，目前无钱支付，原告不同意支付逾期付款利息损失。原告围绕诉讼请求提交了《重庆赛博汽车零部件有限公司对账明细》等证据；被告未向本院提交证据。原告举示的以上证据客观真实、且与本案相关联，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告实胜配件厂与被告赛博公司双方口头约定：由原告向被告提供符合国家质量标准的汽车零部件，被告支付相应货款。履行中，于2019年5月7日，原被告双方对账确认截至2019年5月7日，被告共欠原告货款总金额66364元。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告货款66364元。另查明，被告赛博公司的法定代表人张学永在对账明细上签字为“张谋”。经庭审询问，张学永称“张谋”系自己平时用的别名，“张谋”二字系张学永书写属实。本院认为，原被告系买卖合同关系，原告已按约向被告人提供了货物，被告应当按约支付货款。经原被告对账确认，截至2019年5月7日，被告共欠原告货款总金额66364元，截至法庭辩论终结时，被告尚差欠原告货款66364元，其行为已违约，被告应承担支付责任和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告诉请要求被告支付差欠的货款66364元及支付逾期付款利息损失，本院予以支持；被告以赛博公司目前无钱支付，不同意支付逾期付款利息损失的理由无法律依据，本院不予采纳。另，中国人民银行办公厅于2019年8月30日发文调整贷款利率的参考基准，即自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。故原告主张的逾期付款利息损失应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆赛博汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区实胜汽车配件厂货款66364元；二、被告重庆赛博汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巴南区实胜汽车配件厂逾期付款利息损失（以66364元为基数，从2021年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告重庆赛博汽车零部件有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二一年三月二十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1029号之一申请执行人：河南易德建筑设备租赁有限公司，住所地河南自贸试验区（郑东），组织机构代码：MA410RQ2-0。法定代表人：贾东方。被执行人：代开春，男，汉族，住河南省光山县。关于河南易德建筑设备租赁有限公司与河南博鑫建设有限公司、代开春租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人代开春在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代开春在中国建设银行6236682580000********_1账户内存款人民币219592.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二一年三月五日书记员 吕朋宏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢565号 申请执行人支付会，男，1965年4月11日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人王继新，男，1979年7月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王小丽，女，1981年12月28日生，汉族，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人支付会与被执行人王继新、王小丽民间借贷纠纷一案中，因申请人支付会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢565号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年三月十八日 书记员  张连科