wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初471号原告：马会粉，女，汉族，1972年3月15日出生，住河南省嵩县。被告：史利峰，女，汉族，1982年6月11日出生，住河南省嵩县。被告：刘永磊，男，汉族，1982年3月2日出生，住河南省嵩县。原告马会粉诉被告史利峰、刘永磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，后依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告马会粉、被告史利峰委托诉讼代理人刘永磊及其本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元；2、判令被告支付借款利息63000元（利息以50000元为基数，按月利率1.5分暂计算至2021年2月12日，以后利息另算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年2月12日，被告史利峰因经营周转需要，借原告现金50000元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还本息。该借款为夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。为此诉至法院。被告史利峰委托诉讼代理人刘永磊及其本人辩称：我和史利峰是夫妻关系，史利峰借钱的事我不清楚，她也一直没有给我说过这事。我不应当承担责任。本院经审理查明：被告史利峰于2014年2月12日由河南升融投资咨询有限公司作为担保人向原告借款50000元。被告向原告出具《借据》一张，言明：“今借到马会粉现金（大写）伍万元整；（小写）￥50000元。借款人：史利峰，担保人：河南升融投资咨询有限公司。日期：2014年2月12日。”并在借款保证合同中约定借款方借用资金用于经营周转，出借人（即原告）收益用月收益15‰，按月付息……等，后因被告长期不偿还本金及支付利息，为此引起纠纷。另查明，被告史利峰与被告刘永磊系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告史利峰于2014年2月12日由河南升融投资有限公司作为担保人向原告借款50000元，当日向原告出具借据并在以借款人身份在借据上签名，是原、被告之间存在债权债务关系的证据。原告在向本院提交的《借款保证合同》中第2.1条约定：出借收益为月收益15‰。故对于原告要求被告支付借款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告应当共同承担还款责任。本院认为，被告史利峰与刘永磊系夫妻关系，被告史利峰借用资金用于经营周转，且被告刘永磊不能提供证据证明被告史利峰独自利用该款从事其他违法经营及用于个人高消费的情况下，应视为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告史利峰、被告刘永磊共同于本判决生效之日起二十日内清偿原告马会粉借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率1.5%自从2014年2月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告马会粉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1280元，由被告史利峰、被告刘永磊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二一年三月二十八日书记员  李飞龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异177号申请人（申请执行人）：刘豫，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：曹韶鹏、张晓锋（实习），河南众得成律师事务所律师。被执行人：郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街6号院11号楼1层附5号，统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林。被申请人：连超许，男，1989年7月11日出生，汉族,住河南省郏县。被申请人：秦松林，男，1991年5月20日出生，汉族,住河南省林州市。在本院执行刘豫与郑州自如优家房地产营销策划有限公司（以下简称自如优家公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘豫提交书面申请，请求追加连超许、秦松林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘豫称，贵院受理的申请人申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，经调取被执行人工商登记资料，二被申请人未依法履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条相关规定，故请求：依法追加二被申请人为被执行人，二被申请人在未缴纳出资的范围内承担连带还款义务。本案审查中，申请人刘豫向本院提交证据如下：自如优家公司工商档案材料一套；自如优家公司企业信用信息公示报告一份。本院查明，原告刘豫诉被告自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）豫0105民初15607号民事判决书，判决如下：一、解除原告刘豫与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年5月23日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘豫房屋租金3420元、押金1800元、管理费332元，共计5552元；三、驳回原告刘豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。该判决已于2020年9月28日生效，后案件进入执行程序，执行案号（2020）豫0105执13677号。因被执行人自如优家公司无财产可供执行，本院于2020年11月24日作出（2020）豫0105执13677号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，自如优家公司成立于2015年2月9日，注册资本100万元，股东为连超许，出资时间为2035年2月3日前。2020年5月15日，股东变更为秦松林，出资时间为2050年12月31日。自如优家公司查询日期为2021年3月10日的私营企业基本注册信息查询单显示：注册资本为100万元，实收资本为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，刘豫申请执行自如优家公司房屋租赁合同纠纷一案，自如优家公司注册资本为100万元，实收资本为0；自如优家公司原股东连超许未依法履行出资义务即转让股权，因自如优家公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结本次执行程序；申请人刘豫申请追加被申请人连超许为被执行人符合上述除外的情形，其请求本院予以支持，被申请人连超许应当在其未实际缴纳的出资额100万元范围内对申请人刘豫承担责任。综合自如优家公司工商登记档案及股东会决议，被申请人秦松林并非设立自如优家公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为自如优家公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，自如优家公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。自如优家公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人刘豫追加秦松林为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州自如优家房地产营销策划有限公司原股东连超许为刘豫申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人连超许自本裁定生效之日起十五日内在其认缴出资100万元的范围内对申请人刘豫承担责任；三、驳回申请人刘豫的其他追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 胡  亚  芹审判员 赵    凯审判员 姚    丽二〇二一年三月二十九日书记员 王舒望（代）
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4519号原告：河南东山投资开发有限公司，住所地内乡县城关镇郦都大道南（现盐库东侧）,统一社会信用代码914113256959642196。法定代表人：陈永红，该公司经理。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：高海英，女，1976年8月16日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢国海，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省内乡县，系高海英丈夫。被告：谢国海，男，1980年6月7日出生，汉族，住河南省内乡县。原告河南东山投资开发有限公司与被告高海英、谢国海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南东山投资开发有限公司的委托诉讼代理人吴学恒、被告高海英的委托诉讼代理人谢国海、谢国海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南东山投资开发有限公司向本院提出了诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告剩余购房款21万元及违约金（违约金按应付款日万分之零点五支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由2013年3月1日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将位于湍河东路以东，德彰路以北水岸豪庭小区第15幢2单元6层601号房屋以357238元价款卖与二被告；同日二被告支付40%购房款147238元，下余60%购房款21万元，二被告承诺办理银行按揭贷款方式支付。后二被告因征信不良无法办理银行按揭贷款手续，致使剩余购房款不能及时支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告高海英、谢国海辩称，1、买受人按照商品房买卖合同约定，按分期付款方式每月银行按揭付款，但买受人已签订银行按揭贷款手续，出卖人未通知协助办理完善；2、合同约定出卖人应当在2013年5月30日前将交付房屋，但其至今未交付；3、该商品房未经综合验收合格，出卖人也未书面通知买受人办理任何交付手续，并签署房屋交接单，出卖人也未提供住宅质量保证书和住宅质量说明书，出卖人不出示证明文件和验收手续，买受人有权拒绝交接，由此产生的责任由出卖人承担；4、出卖人关于基础设施配套建筑的承诺，自合同签订至今未达到承诺，该商品房买卖合同约定，出卖人逾期交房超出120日的，买受人有权解除合同，并由出卖人支付违约金及退还已支付本金。原告河南东山投资开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据:1、《商品房买卖合同》，证实原告与二被告签订房屋买卖合同，已付购房款147238元，下欠款21万事实，逾期支付的买受人按如向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。2、被告谢国海、高海英的个人信用报告，证实经2016年3月15日查询，二被告存在逾期还款信息，不能办理银行按揭手续。3、《商品房预售许可证》，证实涉案房屋具备预售条件。被告高海英、谢国海为支持其辩称，向本院提供以下证据：1、收据四张，证实缴纳该房屋总价款的40%首付款，大修基金，房屋契税，燃气初装费，产权登记税都已缴纳东山公司；2、房屋预告登记证明，证实二被告购买房产办理预告登记。原、被告双方所举证据，当庭出示、经法庭质证、认证，原、被告双方对对方所举证据的真实性无异议，本院认为双方所举证据均系书证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，其效力本院予以认定并在卷证实。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月1日，原告河南东山投资开发有限公司与被告高海英、谢国海签订了《商品房买卖合同》，原告将位于湍河东路以东，德彰路以北水岸豪庭小区第15幢2单元6层601号房屋以357238元的价格卖与二被告，同日二被告预付40%购房款147238元，剩余60%购房款21万元，双方商定同意办理银行按揭贷款方式支付。合同第六条付款方式及期限载明：付款方式为按揭贷款：3.其他方式按揭贷款：①付款期限的约定：2013年3月1日前买受人须支付至全部房价款的40%即人民币壹拾肆万柒仟贰佰叁拾捌元整。②2013年3月11日前买受人须支付全部房价款的60%即贰拾壹万整（备注：银行按揭）。第七条买受人逾期付款的违约责任:买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在120日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行；……。2016年3月15日，经查询被告高海英、谢国海的《个人信用报告》存在逾期还款行为，未能办理银行按揭贷款手续，剩余购房款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。另查明，2019年3月中旬，被告谢国海入住涉案房屋。本院认为，原告河南东山投资开发有限公司与被告高海英、谢国海签订的《商品房屋买卖合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，不违背公序良俗，合同依法成立并生效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，因被告高海英、谢国海自身不良征信记录导致未能及时办理银行按揭贷款手续，支付剩余购房款，双方也未就购房款支付事宜达成协议，二被告自认2019年3月中旬入住购房的涉案房屋，在审理过程中，原告也未提供证据证实其交付房屋的具体时间，故本院依二被告自认的2019年3月11日交付时间为宜。故原告诉请二被告支付剩余购房款并支付违约金合理合法，本院依法予以支持。二被告辩称其已办理银行按揭贷款手续，不能办理系原告原因，原告未能提供房屋相关手续，不能认定房屋交付等意见，因其已入住该房多年，并担任物业管理负责人多年，也未提供证据证实不符合相关标准，故其辩称本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高海英、谢国海自本判决生效之日起十日内支付原告河南东山投资有限责任公司剩余购房款210000元及违约金（以210000元基数按日万分之零点五自2019年3月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告谢国海、高海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  李锡锋二〇二一年三月二十二日书记员  张丁双
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执122号申请执行人：廖玉松，男，1989年10月10日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：周华，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。本院在执行廖玉松申请执行人周华不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2021）川3424民初1144号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周华在中国农业银行账户内存款人民币12620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二一年三月二日书记员  罗 靖
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初414号原告：尹海红，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：吴敬涛，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告尹海红与被告刘峰、被告吴敬涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日和3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘金岭、被告刘峰、被告吴敬涛及其委托诉讼代理人李建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹海红向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带责任，支付尚欠原告工钱8720元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月，原告接受第二被告的雇佣到第一被告承包的舞阳县颐景园三期工程项目做木工活。之后，原告按要求保质保量完成了工程量。二被告只支付了部分工钱，剩余工钱经原告多次催要，二被告一拖再拖。2020年1月，原告多人一块到舞阳县劳动局执法大队反映情况要求处理，工作人员当即电话通知二被告到场处理，尽管二被告没有到场，但在电话里沟通时，对当场同着工作人员对原告等人所列的工资清单数额，都表示认可。事后，又经原告多次催要，但一直不予支付。被告刘峰辩称：一、原告起诉支付其劳动报酬，被告不具备被告主体资格，因被告系公司员工，与原告不存在直接的关系，被告不应承担支付责任；二、原告所起诉的劳动报酬缺乏事实依据，没有结算凭证，不能证明所欠劳动报酬已经过结算及现欠金额；三、根据原告之前与施工方签订的（协议或其他手续），证明施工方已支付完原告方的劳务报酬；四、原告与被告吴敬涛存在直接的关系，原告系被告吴敬涛所找人员，如果应该承担责任的话，也应由被告吴敬涛承担。被告吴敬涛辩称：1、同刘峰答辩意见1-3点；2、被告吴敬涛已将九原告的劳动报酬支付完毕，应驳回九原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，被告吴敬涛与河南鋆磊建筑工程有限公司签订模板工程劳务承包合同，主要内容为“工程名称：舞阳县颐景苑（北区）建设项目5号楼；工程承包形式：包工不包料；工程项目：模板分部工程”。该合同还对工程造价、工程要求、付款方式等进行了约定。2019年4月份，被告吴敬涛雇佣原告尹耀宇、吴克强、杨瑞松、时彦林、吴俊生、张小奇、尹海红、张现雷等人进驻项目工地进行做木工活，并约定每天劳务费是220元。其中原告尹海红的出勤天数为78.5天，劳务费为17270元。2019年9月，模板工程劳务承包工程完工。在被告吴敬涛雇佣原告等人施工过程中，河南鋆磊建筑工程有限公司根据工程进度分十次支付给被告吴敬涛劳务费230760元。原告尹海红在做木工活期间向被告吴敬涛借支9000元，下余劳务费被告吴敬涛未支付，原告多次向被告索要无果，诉至法院。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告吴敬涛在承包案涉模板工程劳务后，雇佣原告等多人进行做木工活这个事实可以确认；关于每天劳务费220元，本院认为通过被告吴敬涛向河南鋆磊建筑工程有限公司提供的舞阳县颐景苑项目人员工资表中显示为原告的日工资220元，结合被告吴敬涛雇佣的原告多人均表示其每天工资为220元，本院对被告吴敬涛给原告支付日工资220元予以确认；关于原告出勤天数，本院认为被告吴敬涛应当提供其记录的出勤情况与其雇佣的原告核对，且被告吴敬涛在每月定期或不定期与原告核对出勤天数。工程完成后，原告等多人也与被告吴敬涛核对过出勤天数；其次，结合原告本人的当庭陈述以及被告吴敬涛雇佣多人原告之间相互印证原告有实际出勤天数，被告吴敬涛当庭并未否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为原告的出勤天数为78.5天。经核算，原告的劳务费扣除其借支9000元，下余8270元被告未支付，现原告请求被告支付下余劳务费，本院予以支持。关于原告要求二被告承担连带责任，本院认为通过庭审查明的情况以及被告刘峰提供其公司转给被告吴敬涛的多次转款手续，且被告刘峰也不是支付劳务报酬的主体，故原告要求被告刘峰承担连带责任，本院不予支持。关于被告吴敬涛辩称已将九原告的劳动报酬支付完毕，应驳回原告的诉讼请求的意见，本院认为因被告吴敬涛未提供证据予以证明其已支付完劳务报酬，对此本院对被告吴敬涛的辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告吴敬涛于本判决生效后十日内向原告尹海红支付劳务报酬8270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴敬涛负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡强二〇二一年三月十七日法官助理赵祎书记员李志颖
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执804号之一 被执行人：沂南县湖头镇东张家哨卫生院，统一社会信用代码123713214953596558，住所地沂南县湖头镇张家哨村。 法定代表人：0。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沂南县湖头镇东张家哨卫生院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沂南县湖头镇东张家哨卫生院在中国农业银行15×××54账户内存款人民币1890.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年三月三十日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：0539-3221086
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2533号之二申请人：江苏德安消防工程有限公司，住所地江苏省淮安生态文化旅游区通源路1号创业大厦北楼19层1903室。法定代表人：邱四海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所律师。被申请人：苏州世茂商业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1155号3幢401-A室。负责人：周一飞，总经理委托诉讼代理人：朱俪琳，系公司员工。委托诉讼代理人：王志磊，系公司员工。江苏德安消防工程有限公司与苏州世茂商业物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0508民初2533号民事裁定书并依此对被申请人采取了财产保全措施。现申请人以被申请人的相关义务已经履行为由，于2021年3月18日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州世茂商业物业管理有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张花锋二〇二一年三月十八日书记员  朱静佳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执168号申请执行人：程道航，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：万春露，男，1979年3月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人：万春雨，男，1983年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：梁冬雨，女，1981年5月22日出生，汉族，住郑州市。程道航申请执行万春露、万春雨、梁冬雨承揽合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2020年11月30日做出的（2020）豫0104民初7628号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告万春露于本判决生效之日起十日内支付原告程道航加工费180000元，并支付利息（利息以180000元为基数，自2020年10月9日至实际清偿之日，按照2020年10月9日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告梁冬影、万春雨对被告万春露的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程道航的其他诉讼请求。案件受理费4055元，减半收取计2028元，由原告程道航负担84元，被告万春露、梁冬影、万春雨负担1944元。因万春露、万春雨、梁冬雨未按上述生效法律文书履行义务，程道航向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人万春露、万春雨、梁冬雨的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人万春露、万春雨、梁冬雨有银行存款合计1005.62元，扣缴执行费50元后余180938.38元，已支付给申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余180938.38元尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万春露、万春雨、梁冬雨负有继续向申请人程道航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年三月八日法官助理李阳书记员王思泽
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢41号江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行、南通市绿地装饰有限公司、徐香林、叶建兰、王丽、司网兵：申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行与被执行人南通市绿地装饰有限公司、徐香林、叶建兰、王丽、司网兵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金1099842.29元及利息，案件受理费14730元，保全费5000元，执行费13596元（未预交）。原执行案号（2018）苏0682执1575号。现申请执行人向本院出具结案申请书，反映被执行人已将本案借款本息全部结清，并申请本案按执行完毕予以结案。另，被执行人已向本院交纳案件受理费14730元、保全费5000元、执行费13596元。至此，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行向本院申请执行的本院（2017）苏0682民初6567号民事判决已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初741号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：何浩，该行行长。 委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所律师。 被告：王黎明，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称中行铜陵分行）与被告王黎明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行铜陵分行的委托诉讼代理人王燕、被告王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号:6259××××0487）欠款本金17823.46元,利息866.36元，应收费用6788.63元,（利息、应收费用等暂计至2020年11月24日），剩余未抛帐金额为35000元，合计欠款60478.45元。利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡,卡号为6259××××0487,办理信用卡后,被告多次进行刷卡消费,其后虽经原告多次催要,被告仅仅归还了部分本息。截至2020年11月24日，卡号为：6259××××0487,拖欠原告金额60478.45元（其中本金17823.46元,利息866.36元,应收费用6788.63元,剩余未抛账金额为35000元）。现被告未按约定归还信用卡欠款，请求法院依法判决。 王黎明辩称：我向原告申请办理信用卡并透支消费属实，具体欠款金额我不清楚。由于我经济困难，我要求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告在原告处申请办理信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等规则。原告依约向被告发放了卡号为6259××××0487的信用卡。被告用该信用卡多次透支消费，截至2020年11月24日，被告共拖欠信用卡本金17823.46元、利息866.36元、应收费用6788.63元、未抛账金额为35000元未还。 上述事实，有原告提供的当事人主体资格证明、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《中国银行信用卡分行客服系统》截图打印件、6259××××0487号信用卡消费透支明细表等证据，经庭审质证，结合当事人陈述，予以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示遵守相关条款的约束，原告为被告办理了信用卡，双方形成的借款合同法律关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应自觉遵守。被告持卡透支消费后，未按约定归还欠款本息及相关费用，属违约行为。现原告要求被告偿还信用卡本金17823.46元、利息866.36元、应收费用6788.63元、未抛账金额为35000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原、被告办理信用卡的行为虽然发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，但本案的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用民法典的规定。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告王黎明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行信用卡欠款本金17823.46元、利息866.36元、应收费用6788.63元、未抛账金额为35000元，合计60478.45元。2020年11月24日后的利息、费用等按约定计算至欠款清偿时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由被告王黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邢超 二〇二一年三月十七日 书记员  查雁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初58号 原告：朱玉清，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：胡同强，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告朱玉清与被告胡同强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告朱玉清到庭参加诉讼，被告胡同强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2000元；2、判令被告支付从借款之日起至款清止的利息（以2000元为基数按银行一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付以借款本金2000元为基数从2018年2月11日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。事实和理由：被告因做药材生意，于2017年11月6日，被告向原告借款2000元，出具借条一份：“今借到峨眉山市朱玉清人民币贰仟元（2000元），定于2018年2月10日前归还”。到期后，经原告多次催收，被告并未归还借款。为维护其合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。 被告胡同强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告朱玉清与被告胡同强系朋友关系。2016年8月份，被告以做药材生意需资金为由向原告借款4000元。借款时，被告未向原告出具借条。其后，原告向被告催要借款时，被告拿药材种子给原告抵扣了一部分借款2000元，还欠原告借款2000元。2017年11月6日，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到峨眉山市朱玉清（身份证号5111271965××××××××）人民币贰仟元（2000元），定于2018年2月10日前归还，借款人处有被告胡同强的签名及捺印、住址、身份号码”。借条出具后，被告未归还过原告借款。 上述事实，有原告提交的起诉状、借条原件及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告朱玉清主张与被告胡同强之间成立借贷关系，并提交了借条予以证明，本院依法确认原告朱玉清与被告胡同强之间成立借贷关系，被告胡同强应当按约履行还款的义务。被告胡同强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 因本案借贷行为发生在《民法典》施行之前，根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定］第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案适用《中华人民共和国合同法》（1999.3.15），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）。综上，依据《中华人民共和国合同法》（1999.3.15）第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡同强在本判决生效之日起十日内归还原告朱玉清借款本金2000元及利息（利息从2018年2月11日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告朱玉清已预交），公告费600元，由被告胡同强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  徐秀芳 人民陪审员  李艳丽 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  杨 森 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》（1999.3.15） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7176号 原告：徐巧云，女，1990年11月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨松（系原告丈夫），住河北省三河市燕郊开发区。 被告：吴楠，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古牙克石市。 原告徐巧云诉被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧云及其委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告吴楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐巧云向本院提出诉讼请求：被告吴楠返还原告徐巧云借款52126元，利息5000元，共计57126元。事实和理由：2019年4月15日，原告以银行转账方式出借20000元给被告；2019年4月28日，原告以银行转账方式借款18126元给被告；2019年5月1日，原告以银行转账方式借款14000元给被告，共计52126元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款直至突然失踪。故原告诉至法院，望判如所请。 被告吴楠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了聊天记录及转账记录，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告分别于2019年4月15日、2019年4月28日、2019年5月1日向被告银行转账20000元、18126元、14000元，共计52126元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转账记录能够证明其向被告转款的事实，原告主张双方系借贷关系，被告未作抗辩，本院对原告的主张予以采信。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告以诉讼的方式要求被告偿还借款本金52126元，本院予以支持。但，借贷双方没有约定利息，本院对原告关于利息的主张无法维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴楠于本判决生效后三日内偿还原告徐巧云借款本金52126元； 二、驳回原告徐巧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1228元，由原告徐巧云负担125元（已预交），由被告吴楠负担1103元（于本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  刘国田 二〇二一年三月八日 法官 助理  张桢雪 书 记 员  周 丹
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执恢189号申请执行人卫燕军，男，汉族，1972年12月28日出生，住栾川县。被执行人曹长伟，男，汉族，1966年6月15日出生，住栾川县。被执行人靳丰云，女，汉族，1967年7月15日出生，住栾川县。被执行人张兰竹，女，汉族，1957年9月9日出生，住栾川县。申请执行人卫燕军与被执行人曹长伟、靳丰云、张兰竹民间借贷纠纷一案，申请人卫燕军向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0324执恢189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二一年三月十二日书记员  姜乾雷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执833号申请执行人：柴世平，女，1968年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：石法军，男，1972年3月14日出生，汉族，住河南省中牟县。柴世平申请执行石法军买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2020年6月28日做出的（2020）豫0104民初3227号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告石法军于本判决生效后十日内向原告柴世平支付下欠货款231642元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付2020年6月8日（起诉之日）至实际清偿之日止的债务利息；二、驳回原告柴世平的其他诉讼请求。案件受理费4775元减半收取计2388元，由被告柴世平负担。因石法军未按上述生效法律文书履行义务，柴世平向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人石法军的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人石法军有银行存款合计1199元，扣缴执行费50元后余1149元，已支付给申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余232831元尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石法军负有继续向申请人柴世平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年三月二十四日法官助理李阳书记员王思泽
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终336号 上诉人（原审被告）：贾树喜，男，1963年2月9日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：石瑞兰，河北高正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怀来碧蓝环境工程有限公司 住所地：怀来县沙城镇河北沙城经济开发区 法定代表人：韩立斌，总经理 委托诉讼代理人：冀晓翔，男，公司员工。 上诉人贾树喜因与怀来碧蓝环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服怀来县人民法院（2020）冀0730民初1871号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人贾树喜及其委托诉讼代理人石瑞兰，被上诉人怀来碧蓝环境工程有限公司的法定代表人韩立斌及其委托诉讼代理人冀晓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贾树喜上诉请求为，撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初1871号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2017年，被上诉人为了新能源发电发展，优化能源结构，找上诉人商谈房屋屋顶分布式光伏发电项目，并以上诉人安装后介绍他人安装获取利益为约定而达成一致意见。10月18日签订了《怀来县屋顶分布式光伏发电项目系统安装购销合同》（以下简称购销合同），同时也签订了另一份《分销协议书》。上诉人是在被上诉人以分销协议书中利益提成的诱导下才签订的购销合同。购销合同的履行过程中，被上诉人未按合同约定收货款，而是在合同订立的同时，让上诉人出具了欠货款68800元的欠条。此时，被上诉人做法已违反购销合同第一条的约定，被上诉人以先欠货款及分销协议书的行为诱劝上诉人安装屋顶分布式光伏发电系统，2017年12月并网后，系统出现跳闸，发单量少或日不发电等问题，期间，被上诉人进行修理，但始终未能够解决问题。被上诉人处的小冀说不行拆了，但最终也未给予落实。之后被上诉人要求给付货款，上诉人要求解决问题。后拖至诉讼。一审判决审理查明部分已明确说明上诉人未付货款是因产品质量问题。在法庭调查时，被上诉人也明确承认所安装汉能薄膜发电系统没有合格证。被上诉人还承认该项目也没有供电局并网发电后的验收合格手续。由此可见，被上诉人提供的产品存在瑕疵，显然是违反购销合同第二条约定：“乙方所供产品是发改委能源指定产品，产品质量必须符合国家《产品质量法》要求，达到发改委验收标准。”一审查明了未付款是因产品质量问题，在判决时却对产品质量存在瑕疵未给予认定，所以说一审认定事实不清。2、一审判决证据不足。一审被上诉人提供的上诉人书写的欠条，该欠条出具的时间与购销合同签订的时间为同一天。既然双方签订合同，则应按合同约定的付款条件付款，然而在合同即将生效的同时，却让上诉人书写欠条，对双方改变付款方式的约定应另行签订补充合同予以说明，然后在合同未履行时，被上诉人则作出了收取货款的保证。对上诉来说是一种诱导购买。加之上诉人对上被上诉人光伏发电项目不了解，对产品效果并不完全知情，上诉人对被上诉人是完全信赖，直到一审法庭调查时才知道被上诉人所提供的产品无合格证，存在瑕疵。上诉人所提交的证据是否有效，一审未予认定。一审单纯依据被上诉人提供的欠条证据判决，是显然证据不充分。3、一审判决显失公平。在购销合同履行过程中，由于被上诉人提供的产品存在瑕疵，导致发电量过低，电线着火跳闸等现象，甚至且到现在仍存在安全隐患，供电局检测线路时告知安装设备出现故障，况且被上诉人处的小冀在修理时也说过“不行就拆了”。针对这些存在问题，依据购销合同第六条的约定，“售后服务25年，组件至少十年，逆变器质保五年，系统整机质保三年，并网之日开始起算。”，并未过质保期，而被上诉人对给上诉人安装的发电设备出现问题未及时修复解决，时隔近三年仍未解决。被上诉人违反了合同义务，已构成违约，上诉人提起上诉，希望二审可以对被上诉人提供的产品及鉴定评估。案件案由应当定为建设安装施工合同纠纷。 被上诉人怀来碧蓝环境工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 怀来碧蓝环境工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付合同货款68800元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原、被告于2017年10月28日签订《怀来县屋顶分布式光伏发电项目系统安装购销合同》，约定被告向原告订购8千瓦光伏发电系统设备一套，并由原告负责运送到被告房顶安装，打折后人民币69800元，2017年10月28日，被告贾树喜给原告出具欠条一份，载明：今贾树喜安装汉能薄膜发电系统套8kw壹套，设备金额69800元，欠怀来碧蓝环境工程有限公司68800元，承诺2018年10月底前付清。后因产品质量问题，被告一直未给付剩余货款。后原告诉至本院，要求被告给付货款68800元。 一审法院认为，原、被告签订的《系统安装购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，本院予以确认，双方均应遵照履行，任何一方违反协议约定，均应承担违约责任。原告按照合同约定，给被告安装了薄膜发电系统，且被告给原告出具欠条，被告应当承担给付义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决被告贾树喜于本判决生效后十日内给付原告怀来碧蓝环境工程有限公司68800元货款。 二审期间当事人双方均提交新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交县供电所证明一份、手机截屏一份、分销协议一份，证明目的为设备存在质量问题，不能正常发电，被上诉人对证明及手机截屏证据的真实性及证明目的均不认可，对分销协议真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关；被上诉人提供逆变器检测报告一份、合格证一份、汉能用户手册一份、太阳能合格证明一份，供电公司出具电量证明一份，证明目的为所售设备合格。本院认为，当事人所提交证据，与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2017年10月28日签订《怀来县屋顶分布式光伏发电项目系统安装购销合同》，一审确定案由为买卖合同，符合法律规定；双方成立买卖合同关系，虽然双方对付款方式、期限在合同中作了约定，但当天上诉人出具欠条，并承诺2018年10月底前付清，属于双方对付款方式的变更，并不违反法律规定；上诉人主张被上诉人所提供的设备存在质量问题，没有提供提起反诉，其所提供的提供相关证据不足以支持其不支付货款的主张；对上诉人主张的设备质量问题可以另案解决。 综上所述，上诉人的事实请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520元，由上诉人贾树喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年三月二十七日 书记员  张毓涵
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执352号之十申请执行人：李某某1，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：李某，男，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。关于申请执行人李某某1与被执行人李某婚姻家庭、继承一案，本院于2021年2月7日冻结了被执行人李某在辽宁省农村信用合作联社37×××10账户内余额人民币7050元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人李某在辽宁省农村信用合作联社37×××10账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 薇二〇二一年三月二十四日书记员 李萌萌
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保195号 申请人：侯先亮，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人：刘明广，男，1973年5月17日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：苗润资，女，1969年7月10日生，汉族，住址同上。 被申请人：宋法玉，男，1983年4月5日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：石欣，女，1985年3月27日生，汉族，住址同上。 申请人侯先亮与被申请人刘明广、苗润资、宋法玉、石欣劳务合同纠纷一案，申请人侯先亮于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明广、苗润资、宋法玉、石欣价值15万元的财产进行查封或冻结,申请人侯先亮以其华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：6121411046020210000184）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人侯先亮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘明广、苗润资、宋法玉、石欣价值15万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二一年三月十一日 书记员  姜金良
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初799号原告：叶发香，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，统一社会信用代码915106837175377539，住所地四川省绵竹市春溢街。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告叶发香诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶发香向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年12月1日至2010年8月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年12月1日至2010年8月31日期间在被告包装车间从事包装工作。在此期间，原告认真努力完成自己本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年12月1日至2010年8月31日在被告包装车间从事包装工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告包装车间的包装工人月平均工资分别为600元、800元、900元、900元、1100元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年12月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告叶发香与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年12月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二一年三月二十六日法官助理 叶莉君书 记 员 贺 雪
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执异30号案外人：刘楠，女，1969年2月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：金利峰，男，1966年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：杨朝旭，男，1968年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行申请执行人金利峰与被执行人杨朝旭民间借贷纠纷一案中，案外人刘楠于2021年3月1日对本院执行安阳市文峰区光华路街道办事处东工路南段邮政家属院3号楼3单元5层西户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘楠称，2020年金利峰依据北关法院（2020）豫0503民初1095号民事判决，对杨朝旭申请强制执行，北关法院依法作出（2020）豫0503财保49号裁定对该房屋进行查封。在此需要说明的是，杨朝旭与刘楠于2018年4月17日协议离婚时将他们共有的位于安阳市××路街道办事处东工××段邮政家属院3号楼3单元5层西户房产一套归刘楠所有，金利峰无权强制执行该房产。刘楠认为，北关法院所查封的上述房产，已于2018年4月17日起归刘楠所有，仅因没有土地使用权证未能办理过户手续，属客观不能，未能办理产权过户并非刘楠的过错，但该房屋产权属于刘楠，故北关法院在对（2020）豫0503财保49号民事裁定中金利峰执行时对该房屋的查封是错误的。为此，请求法院终止对刘楠所有的位于安阳市××路街道办事处东工××段邮政家属院3号楼3单元5层西户房产的执行，并依法撤销据此执行的查封裁定。本院查明，金利峰与杨朝旭、刘楠民间借贷纠纷一案，金利峰于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，2020年4月16日，本院作出（2020）豫0503财保49号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押杨朝旭、刘楠名下价值350000元的财产。2020年4月17日，本院查封刘楠（共有人：杨朝旭）名下位于安阳市××路街道办事处东工××段邮政家属院3号楼3单元5层西户房产一套（不动产权证号：安阳市房权证文峰区字第××号，安阳市房权证文峰区字第××号）。2020年7月13日，本院作出（2020）豫0503民初1095号民事判决。该判决认定：2017年1月3日至11月25日，金利峰分21次向杨朝旭转账229881元，杨朝旭陆续偿还部分借款后向金利峰出具落款时间为2018年3月15日的借条一张。判决：一、杨朝旭于判决生效之日起十日内偿还金利峰借款150,000元及利息（利息以本金130,000元为基数，按照月息12%从2018年11月1日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回金利峰的其他诉讼请求。判决生效后，杨朝旭未按照民事判决的内容履行义务，金利峰向本院申请执行。另查明，2018年4月17日，杨朝旭与刘楠签订了一份离婚协议书。该协议约定：一、男女双方同意协议离婚，自愿解除婚姻关系；二、婚生子女抚养事项：婚生女杨平平监护权归女方所有，男方每月付生活费壹仟元整（1000元），直到大学毕业；三、双方婚后共同财产分割如下：1、坐落在安阳市××路街道办事处东工××段邮政家属院3号楼3单元5层西户和位于韶关市浈江区十里亭镇良村公路2号韶关碧桂园凤凰山1街36座308房，私产楼房贰套归女方所有。……；四、男女双方婚后各自的债务，由欠债人各自承担。刘楠向本院提供了（2020）豫0503财保49号民事裁定书、（2020）豫0503民初1095号民事判决书、离婚协议书等证据，以证明其主张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，根据不动产登记部门登记的信息显示，涉案房屋为刘楠与杨朝旭共同共有，本院依据上述规定对刘楠与杨朝旭共有的不可分割的涉案房产采取整体查封措施，并无不当。另外，本院在对涉案房产处置变现后，将仅对杨朝旭所享有财产份额进行处分，以保障刘楠的合法权益。故刘楠对涉案房产虽享有民事权益，但该权益并不能阻却执行，对刘楠的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人刘楠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭振平人民陪审员  杜长江人民陪审员  罗长民二〇二一年三月十二日书 记 员  南 刚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初457号 原告：泸州鼎盛物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区上平远路1幢38号，统一社会信用代码91510502073962809E。 法定代表人：田月青，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，该公司员工。 被告：张元友，男，1966年3月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 关于原告泸州鼎盛物业服务有限公司与被告张元友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州鼎盛物业服务有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州鼎盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州鼎盛物业服务有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二一年三月二十五日 书记员 宋如意
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1628号 原告:成都德冠物业管理股份有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林。 委托诉讼代理人：李映雪，四川蜀达律师事务所律师（特别授权）。 被告：吴彬，男，汉族，1991年2月4日出生，住四川省井研县。 原告成都德冠物业管理股份有限公司与被告吴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都德冠物业管理股份有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德冠物业管理股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德冠物业管理股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都德冠物业管理股份有限公司承担。 审判员 李 军 二〇二一年三月二十九日 书记员 全倩如
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2958号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张亚明，男，汉族，住甘肃省陇南市礼县。四川新网银行股份有限公司与张亚明金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚明的微信、支付宝、银行存款等18868.9元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张亚明的微信、支付宝、银行存款限额18868.9元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费209元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执100号申请执行人：刘晓英，女，1984年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被执行人:王忠兵，男，1984年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘晓英依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2021)川1111民初66号民事调解书向本院申请强制执行被执行人王忠兵民间借贷纠纷一案，王忠兵应向刘晓英支付借款本金150，000.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1，650.00元、执行费2，150.00元。以上合计153,800.00元（未包括迟延履行期间的债务利息）。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠兵在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人王忠兵对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王忠兵的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二一年三月十一日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执511号 申请人：李慧，女，1973年1月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被执行人：辽宁宏河药业有限公司。住所地：辽宁省营口市盖州市鼓楼办事处西关社区清河南里清河嘉园农贸大厦。 法定代表人：吕书明。 本院在执行申请人李慧与辽宁宏河药业有限公司赔偿纠纷一案中，被执行人辽宁宏河药业有限公司对盖劳人仲案字【2020】第64号仲裁裁决不服，并提起诉讼，正在审理中。 本院查明，2021年1月15日被执行人辽宁宏河药业有限公司对盖劳人仲案字【2020】第64号仲裁裁决不服，向盖州市人民法院提起诉讼。2021年2月22日盖州市人民法院立案受理，现本案正在审理中，盖劳人仲案字【2020】第64号仲裁裁决书并未生效。 本院认为,申请人李慧依据尚未生效的盖劳人仲案字【2020】第64号仲裁裁决书提起的执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，裁定如下： 驳回申请人李慧的执行申请。 本裁定立即执行。 审判员  米子平 二〇二一年三月十日 书记员  胡奇翔
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初531号原告:深圳市青藤人才供应链管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道海滨广场国皇大厦龙云阁25G，统一社会信用代码91440300MA5ENMNY9E。法定代表人：黄春华。委托诉讼代理人：何志军，该公司员工。被告:深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。法定代表人：莫林生。委托诉讼代理人：柴琦，该公司员工。原告深圳市青藤人才供应链管理咨询有限公司与被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告深圳市青藤人才供应链管理咨询有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市青藤人才供应链管理咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币1412.6元，免予收取。审判员 童    武二〇二一年三月五日书记员 段柏雪（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：李庆青，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李庆青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8057元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额5772.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5772.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李庆青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5772.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李庆青负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初595号原告：李保霞，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。被告：陈小强，男，1977年9月9日出生，汉族，住辉县。原告李保霞与被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告李保霞到庭参加了诉讼，被告陈小强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至该款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，原告通过网贷平台贷款后，陆续出借给被告现金90000元。2019年12月18日，经双方对账结算，被告为原告出具了欠条，双方未约定期限及利息。后经原告催要，被告陆续偿还了40000元，下欠原告50000元拖欠至今拒不偿还。被告未答辩。经审理，本院除对本案认定的事实与原告诉称的事实一致外，另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中原告陆续借给被告现金90000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。另双方虽未约定利息，但根据相关司法解释规定，原告作为出借人依法可以要求被告自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。故现原告要求被告偿还下欠借款50000元，并按照前述利率标准支付自起诉之日起至该款还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小强于本判决生效后五日内偿还原告李保霞借款50000元，并按照年利率3.85％支付自2021年1月27日起至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年三月十七日书记员  路夏杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：户波，男，1988年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告户波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16653.50元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额5805.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5805.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告户波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5805.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告户波负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初147号原告：于某1。原告：于某2。被告：韩某原告于某1、于某2与被告韩某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于恒珍、于恒芳于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  赵明阳二〇二一年三月三十一日法官助理刘士光书记员李高鹏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初2956号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张军华，男，汉族，住江苏省镇江市丹阳市。四川新网银行股份有限公司与张军华金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军华的微信、支付宝、银行存款等16487.08元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张军华的微信、支付宝、银行存款限额16487.08元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费185元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年三月九日书记员 王倪萍
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执456号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司,914103254165793003,住河南嵩县白云大道中段。被执行人：薛进信,男性,1954年10月17日出生,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年11月16日生效的（2020）豫0325民初1653号判决，于2021年3月3日向被执行人薛进信发出执行通知书，责令被执行人薛进信被告偿还原告本金1520元利息2608元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛进信在中国建设银行股份有限公司嵩县支行的账户62×××02_156_1存款68486.09元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈玉川二〇二一年三月十七日书记员  苏坤坤
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初166号原告：雷显贵，男，1956年12月15日生，汉族，住河南省商城县。被告：叶先琴，女，1970年5月1日生，汉族，住河南省商城县。原告雷显贵与被告叶先琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷显贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款54000元并从2012年4月10日起按月息2分支付利息至还清借款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月19日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，口头约定二分利息，2012年4月10日，被告偿还原告本金50000元及10个月利息20000元，还款时，原告自行在条据中注明“利二分”。2017年1月26日被告偿还原告5000元利息，2018年2月14日偿还利息5000元。因被告借款100000元月息二分，一年利息是24000元，原告仅偿还20000元利息，故原告诉请为偿还借款54000元及利息，后上述借款本息经原告多次催要无着。原告遂诉至法院如诉请。被告叶先琴辩称，被告出具的条据属实，但其中“利二分”不是被告书写，双方约定借款100000元，用期10个月，给原告20000元的利息，但并没有约定逾期利息，且出具借条后被告已经偿还了60000元本金，尚欠原告40000元，因目前被告经济能力有限，希望调解解决。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年3月19日，被告叶先琴向原告雷显贵借款100000元，被告向原告出具借条一张，条据载明“借条今借到雷显贵现金壹拾万元整￥100000.00元借款人叶先琴利二分2011年3月19日”。出具条据后，被告于2012年4月10日向原告还款50000元本金及20000元利息，条据中“利二分”系原告自行注明。后该款经原告催要，被告于2017年1月26日向原告还款5000元，于2018年2月14日向原告还款5000元。上述借款余款本息经原告催要无着，原告遂诉至法院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告叶先琴向原告雷显贵借款100000元，于2012年4月10日向原告偿还本金50000元，还应偿还原告借款本金50000元；关于利息,原、被告均认可借款100000元，约定用期10个月，支付利息20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条和最高人民法院于2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”故利息应从2012年1月19日起以50000元为本金按照月息二分支付利息至2020年8月19日，2020年8月20日之后按年利率15.4%支付利息至还清借款时止，关于被告在2017年1月26日、2018年2月14日的两笔5000元还款，虽然双方未约定系偿还本金或利息，但依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，当给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”。故被告还款10000元系偿还借款利息。为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十一条、第六百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和最高人民法院于2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶先琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告雷显贵借款50000元及利息（利息以50000元为本金从2012年1月19日按月息二分计算至2020年8月19日，2020年8月19日之后按年利率15.4%计算至还清借款时止）；二、驳回原告雷显贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告已偿还的10000元利息在执行中一并予以结算。案件受理费1150元，减半收取计575元,由被告叶先琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年三月十九日书记员  张凡
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执190号申请执行人：龚光贞，女，1965年11月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：吴春红，女，1991年2月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人龚光贞与被执行人吴春红民间借贷纠纷一案，张家界市中级人民法院于2020年12月9日作出（2020）湘08民终763号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚光贞于2021年2月23日向本院提出执行申请，本院于2021年2月23日立案执行。2021年2月24日，本院向被执行人吴春红送达了执行通知书及报告财产令，于2021年2月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴春红无存款、无证券、无车辆、无工商登记等信息。于2021年3月分别向张家界市不动产登记中心、住房公积金管理中心、中保人寿张家界分公司等相关部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，并于2021年3月23日向被执行人住所地居委会调查了解其家庭和财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，于2021年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月25日，本案应当执行的标的金额为29.28万元,尚有29.28万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 彭 宁二〇二一年三月二十五日书记员 覃曦轮
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执428号之三 申请执行人：王太明，男，1968年7月27日出生，汉族，住陕西省白河县。 被执行人：姚友虎，男，1980年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 关于王太明与姚友虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1321民初835号民事判决书已发生法律效力，判决姚友虎在本判决生效后十日内支付王太明劳动报酬人民币23000元并支付误工费5000元。因被执行人姚友虎未按上述法律文书履行义务，申请执行人王太明向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月19日通过司法专邮形式向被执行人姚友虎发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人姚友虎至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人姚友虎列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人姚友虎名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人姚友虎名下的财产。查询情况如下： 一、查明被执行人姚友虎在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人姚友虎在不动产登记中心无房屋登记信息； 三、查明被执行人姚友虎在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人姚友虎在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人姚友虎户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向申请执行人王太明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王太明明确表示暂不能向本院提供被执行人姚友虎的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚友虎有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚友虎负有继续向申请执行人王太明履行债务的义务，被执行人姚友虎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王太明发现被执行人姚友虎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王太明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  鲜 娇 审判员  许琦珑 二〇二一年三月二十九日 书记员  沈文媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2688号申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，公司董事长。被执行人周志奇，男，1964年12月9日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人周志奇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初11513号民事判决书已生效，而被执行人周志奇至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周志奇的银行存款11.661762万元，或扣留、提取其应得收入11.661762万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年三月二十五日法官助理刘吉书记员喻娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初161号 原告：郭静，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所律师。 被告：蔡阳，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郭静与被告蔡阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭静的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，被告蔡阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭静向本院提出诉讼请求：1.判令蔡阳偿还借款本金2万元及相应利息(自2019年5月7日起按照年利率6%计算至全部债务清偿完毕之日止)。2.诉讼费、律师费等费用由蔡阳负担。事实和理由:蔡阳于2019年5月7日口头向郭静借款2万元,郭静当日转入蔡阳账户2万元。2019年5月31日,蔡阳出具书面借条,承诺于2019年8月1日前偿还。借款到期后,经郭静多次催要未果。 蔡阳未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：蔡阳因资金周转，于2019年5月7日向郭静借款2万元，当日，郭静将2万元转付至蔡阳账户，蔡阳于2019年5月31日向郭静出具欠条，载明“本人蔡阳因经商需要资金周转，今向郭静借款贰万元整（20000元），承诺2019年8月1日前归还该借款，如未按约归还该借款，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），亦由借款人承担”。借款到期后，经郭静多次催要未果。 另审理查明：郭静为主张债权，支付律师代理费5000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中，郭静按约提供了借款，蔡阳出具借条，郭静与蔡阳之间的借款合同成立并生效，郭静已经完全履行了借款合同中的出借义务，蔡阳应按约偿还借款。故对郭静要求蔡阳偿还借款本金2万元、自2019年8月2日起支付利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。蔡阳未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡阳于本判决生效之日起十五日内偿还郭静借款本金2万元及利息（自2019年8月2日起，按年利率6%支付至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；并支付郭静律师代理费5000元。 二、驳回郭静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蔡阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  曹永红 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  朱 静 书 记 员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问〉题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1665号之四申请执行人：未保雷，男，1977年06月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：侯冬，男1991年1月04日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯冬在安徽省农村信用社联合社62×××48账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月二十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6407号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人赵葛，系该行行长。委托诉讼代理人朱慧慧，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨历达，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1974年2月17日出生，住址：河南省鹿邑县。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行委托代理人杨历达到庭参加诉讼,被告李某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告信用卡透支本金14599元及利息、逾期还款违约金等（截至2020年11月11日止利息为1439.51元、逾期还款违约金为743.72元；自2020年11月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费、年费、管理类费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2．依法判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费（暂计为967.08元）；3.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张（卡号62×××34）。申领之后，被告使用该贷记卡进行透支消费。截至2020年11月11日止，被告累计拖欠原告信用卡透支本金14599元、利息为1439.51元、逾期还款违约金743.72元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李某某未出庭亦未答辩。经审理查明：2017年6月15日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在客户签阅处写明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告李某某在申请人签名处签字捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日其计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。原告提交的账户详细信息表主要显示：截止2020年11月11日，被告李某某信用卡尚欠欠款本金14599元、利息1439.51元、逾期还款违约金743.72元。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意合法有效，原、被告双方应当按照合同的有效约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按合同的约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费未提交律师费发票予以佐证，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款本金14599元、利息1439.51元、逾期还款违约金743.72元(利息暂计至2020年11月11日，自2020年11月12日至清偿之日止的利息按照合约章程约定以银行系统数据为准)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二一年三月三十日书记员 史慧芳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初273号原告：牟平区天马广告工作室，住所地烟台市牟平区。经营者：汪贝贝，女，1989年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。被告：烟台市建德置业有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王祥敬，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习律师。原告牟平区天马广告工作室诉被告烟台市建德置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟平区天马广告工作室撤诉。案件受理费4142元减半收取计2071元、财产保全费1570元，均由原告负担。审判员  余春桃二〇二一年三月十日书记员  贺凌君
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初184号原告：田荣超，男，汉族，1981年12月27日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：余修富，男，汉族，1978年8月13日出生，住湖北省谷城县。原告田荣超与被告余修富建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田荣超、被告余修富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田荣超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款28000元；2.依法判令被告自2018年2月13日至2018年12月29日止以31000元为基数按照年利率6%计付利息165元，自2018年12月30日起以28000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率向原告计付利息至款付清之日止，截止起诉之日利息共计3754元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告余修富将锦城园丁8号楼东单元木工发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2017年10月份完工交付，工程完工后，被告未向原告支付剩余工程款31000元，直到2018年12月29日付3000元，剩余28000元至今未付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告余修富辩称，28000元不属实，中间支付过一个3000元还有一个5000元，其他我不清楚，没有约定不应当支付利息。原告田荣超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据，结算单一份，证明被告尚欠原告28000元工程款未付，且约定付款时间，被告一直未付存在违约。被告余修富发表质证意见：对证据无异议，结算条子是我打的，总钱数是31000元，中间付过一个3000元和一个5000元。被告余修富向本院提交如下证据：第一组证据，锦城园丁项目部会计贾文强出具的借支单，证明该工程的款项由项目直接支付给原告，被告不再承担责任；第二组证据，田荣超领款单一份，证明2019年2月3日原告田荣超在项目领款5000元，且项目会计贾文强签字确认。原告田荣超发表以下质证意见：对第一组证据，这是被告与项目部之间的协议，没有我们签字确认。对第二组证据无异议，确实领过5000元，这是被告让我去领的。本院经审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年4月份，被告余修富将南阳市经十路锦城园丁8号楼东单元木工承包给原告田荣超，原告田荣超组织进行施工，2017年10月份施工完毕，2018年2月13日，经双方结算，被告余修富向原告田荣超出具《锦城园丁工地结算单》，载明：“锦城园丁8号楼东单元东户木工小班组田荣超下余工程款31000元。模板组组长：余修富，2018年2月13日，5月1日以前全部付清”，另载明：“2018年12月29日付3000元余28000元，贾文强。”2019年2月3日，被告余修富向原告田荣超支付5000元，下余23000元一直未付，现原告田荣超诉至法院，要求被告余修富支付下余工程款。本院认为，被告余修富将南阳市经十路锦城园丁8号楼东单元木工分包给原告田荣超，原告田荣超组织进行了施工，原告田荣超与被告余修富作为自然人,并不具备相应的建筑施工资质,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定,原、被告之间的分包行为应认定无效。原告按照约定完成了施工，双方进行了结算，被告余修富向原告田荣超出具了结算单，涉案工程已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应按照约定支付相应的价款，故原告要求被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，其中自2018年2月13日至2018年12月29日的利息应当以31000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2018年12月30日至2019年2月3日的利息应以28000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年2月4日至2019年8月19日应以23000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告余修富提出的其不应当支付工程款的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告余修富于本判决生效之日起十日内向原告田荣超支付23000元及利息（自2018年2月13日至2018年12月29日的利息应当以31000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2018年12月30日至2019年2月3日的利息以28000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年2月4日至2019年8月19日的利息以23000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告余修富负担188元，原告田荣超负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年三月一日书记员  张永生
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执934号之一 申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司,住所地：南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园2栋第一层1-2号。 被执行人：刘渊,男,1965年9月5日出生,汉族,住四川省阆中市华市。 被执行人：何秀英,女,1969年2月18日出生,汉族,住四川省阆中市华市。 本院在执行申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司与被执行人刘渊、何秀英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）川1321民初6075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘渊、何秀英应向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司支付欠款75000元及利息等。因被执行人刘渊、何秀英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。 执行中，本院于2021年3月11日向被执行人刘渊、何秀英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘渊、何秀英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人刘渊、何秀英列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人刘渊、何秀英名下财产情况如下： 一、查明被执行人刘渊、何秀英仅有零星存款，本院已采取限额冻结措施； 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机关查询，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，均未查找到被执行人刘渊、何秀英有可供执行的财产。 三、通过移动执行APP平台对被执行人刘渊、何秀英居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人刘渊、何秀英的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司不能向本院提供被执行人刘渊、何秀英其他可供执行的财产线索。本案债权75000元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘渊、何秀英有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘渊、何秀英负有继续向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人刘渊、何秀英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司发现被执行人刘渊、何秀英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇二一年三月三十日 书记员 万 勇