山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初376号 原告：马旭，男，1985年4月10日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：魏成华，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：朱**朋，男，1978年8月2日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。 原告马旭诉被告朱**朋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭及其委托诉讼代理人魏成华、被告朱**朋及其委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告清偿鸭苗、鸭饲料等货款70266元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月4日至2019年9月29日购原告两批鸭苗22000只及鸭饲料、兽药等，合计金额460563元，其卖给原告毛鸭金额为390296元，相抵后下欠其货款70266元。经多次催要未果。 被告朱**朋辩称，原告诉求不具有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外被告保留要求原告支付并结算毛鸭款的权利，因为原被告对于毛鸭款和鸭苗、饲料等相关款项均没有结算，原被告之间谁欠谁款项尚不清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告举证，第一批：2019年3月4日。 一、被告朱**朋赊欠原告马旭的防疫、治疗鸭病药品清单十二张。证明被告欠原告兽用药品29944元的事实。 二、被告朱**朋赊欠原告马旭鸭饲料清单十二张。证明被告赊欠原告鸭饲料1149袋，退回5袋，实际赊欠1144袋，每袋价格100元，被告共欠原告鸭饲料款114400元的事实。 三、2019年3月份结算明细清单一张。证明被告赊欠原告鸭苗11000只，每只单价5.02元，价值55220元的事实。 证明被告销售给原告毛鸭37039斤，每斤3.76元，价值139266.64元的事实。 证明原告为被告垫付毛鸭外运检验检疫费100元、毛鸭集中装笼费用1170元的事实。 证明被告赊欠原告鸭苗款55220元、赊欠兽药款29944元、赊欠鸭饲料款114400元、应付检验检疫费用100元、应付毛鸭集中装笼费用1170元，合计欠原告200834元的事实。 证明被告欠原告200834元，被告售给原告的毛鸭价值139266.64元，相抵后，下欠原告61567元的事实。 四、微信截图一张。证明原告2020年11月4日通过微信形式与被告对账的事实。 证明被告仅提出朱某“药死”了其鸭子，对结算明细清单并没有提出异议的事实。 第二批：2019年9月29日 一、被告朱**朋赊欠原告马旭的防疫、治疗鸭病药品清单十六张。证明被告欠原告兽用药品24087元，其中退回药品558元，仍下欠原告兽用药品23529元的事实。 二、被告朱**朋赊欠原告马旭鸭饲料清单十张。证明被告赊欠原告鸭饲料1571袋，每袋价格100元，被告共欠原告鸭饲料款157100元的事实。 三、2019年9月份结算明细清单一张。证明被告赊欠原告鸭苗11000只，每只单价7元，价值77000元的事实。 证明被告销售给原告毛鸭59769斤，每斤4.20元，价值251029.80元的事实。 证明原告为被告垫付毛鸭外运检验检疫费100元、毛鸭集中装笼费用2000元的事实。 证明被告赊欠原告鸭苗款77000元、赊欠兽药款23529元、赊欠鸭饲料款157100元、应付检验检疫费用100元、应付毛鸭集中装笼费用2000元，合计被告欠原告259729元的事实。 证明被告欠原告259729元，被告售给原告的毛鸭价值251029.80元，相抵后，下欠原告8699元的事实。 四、微信截图一张。证明原告2020年11月4日通过微信形式与被告对账的事实。 证明被告仅提出朱某“药死”了其鸭子，对结算明细清单并没有提出异议的事实。 被告质证，对于提供的证据清单一中的12张清单均有异议，因为是原告自己单方制作，而且送货单位也不是原告本人，所以不能证明原告的证明目的，对于12张欠条，除朱**朋签名和捺印的没有异议外，其他均有异议，异议理由同12张清单。另外，朱**朋签名和捺印的欠条是发生在原被告交易过程中，并不是最终清算的欠据清单，所以这些欠条不能证明朱**朋最终欠原告案涉款项的事实，也不能证明其证据清单中列明的证明目的，对于证据四这三性均有异议，而且从证据四中被告的聊天记录可以证明被告对原告单方制作的结算清单明确表示不予认可，并陈述原告尚欠被告款项的事实。 对于证据清单二的所有质证意见同证据清单一的质证意见。这些证据可以证明原被告对于双方的养鸭供货交易没有进行最终结算，原告不能仅凭收货欠据来单独主张权利，同时证明原告认可原被告双方进行结算之后，才能够向对方主张权利的事实。 经查，原告出示的药品单据无被告签字确认，系原告单方出具，被告不予认可，对药品的相关单据，本院不予采纳。对清单被告不予认可，也系原告单方计算，故对此证据，本院不予采纳，但其中与被告陈述印证的部分可以采纳。对微信截图，被告并未认可其结算方式。关于饲料单据，被告认为“除朱**朋签名和捺印的没有异议外，其他均有异议，异议理由同12张清单。”被告仅否认其证据效力，但未举出证据，故对原告所出示的关于饲料单据的证据效力，本院予以确认。 原告举证，单县六合公司向原告马旭出具的结算数据。 被告质证，对证据三性均有异议，没有出具人的签名、印章，而且原告不仅与被告存在养鸭关系，而且也与其他养殖户存在养殖关系，如果真实存在该交易，也不一定是被告的养殖只数，而且两次的养殖只数相差3000余只，也不符合常理，两张单据适用的出成率分别为0.72和0.725，所以这明显存在数据造假。 经查，被告的质证意见有法律依据，原告出示的本组证据无法证明系六合公司出具，也无法证明与本案的关联性，故对此证据本院不予认定。 原告举证，两组原告赊销给案外人回收鸭苗的明细，证明鸭苗回收以及饲料的价格与本案是一致的。 被告质证，对证据的三性均有异议，不能证明原告方的证明观点，反而能够证明原告与养殖户是签有书面合同的，对养殖事务进行约定且养殖户出具的欠条和销售成品鸭的单据均在原告处保管。 经查，该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。 原告举证，证人牛某、刘某、朱某、马某的证言，证明以上人员给被告送过饲料及药品，且抓过鸭子，涉案抓鸭款被告并未支付。 被告质证，有异议，是其单方陈述，且与原告有利害关系，其陈述的用药次数与送药的次数相加与事实不符，鸭子养殖期间无需巨大数量的用药。 经查，刘某、朱某、马某的证言只是陈述其送过药，但对药品的数量及价格并不能明确。证人牛某的证言，证明两次抓鸭费并未支付，与原告陈述基本一致，本院对此部分证言予以采纳。证人马某证明每只鸭苗需要使用合同药，每只鸭子打药的价格为0.5元，与原告陈述基本一致，此部分证言予以采纳。 通过原告所举证据及庭审查明的情况，可以得出以下事实：原被告存在种植、养殖回收合作关系。原告为被告提供两批鸭苗共计22000只，第一批5.02元一只，第二批7元一只，被告对此予以认可。故鸭苗款共计132220元。双方对回收只数存在争议，但原告陈述被告卖毛鸭款为390296元，被告陈述这两批大概是40万，原被告陈述相差不大，被告不能明确说明斤数，故采纳原告说法。关于用药情况，被告确实使用了原告提供的药品，但原告不能证明使用的药品数量及价格，原告证据不足，不予采信。但合同药的使用有证人及原告陈述相佐证，可以认定被告使用原告合同药每只鸭苗使用为0.5元，共计22000只鸭苗为11000元。关于饲料的单价，原被告陈述一致，为每袋100元。 综上，原被告结算为：390296（回收毛鸭价格）-132220（鸭苗价格）-114400（饲料价格）-157100（饲料价格）-1170（抓鸭费）-2000（抓鸭费）-11000（合同药价格）=-27594元。被告尚欠原告27594元。 本院认为，原被告存在种植、养殖回收合同关系，本案案由应定为种植、养殖回收合同纠纷，原告要求被告偿还27594元的欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉求，原告证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、朱**朋于判决生效后三日内向马旭偿还欠款27594元； 二、驳回马旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，减半收取计778.5元，由被告朱**朋负担306元，其余由原告马旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周博 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄璐