湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终479号上诉人（原审原告）:湖南淇达工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘东路88号。法定代表人：李占君，董事长。被上诉人（原审被告）：陆建祥，男，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人湖南淇达工程机械有限公司（以下简称淇达公司）因与被上诉人陆建祥租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。淇达公司上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2104号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉请；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定陆建祥明确表示再无继续履行合同的意愿，合同应于2018年7月2日终止与客观事实不符，认定事实不清。合同租赁期约定的十天左右，只是双方暂行约定，合同的结算办法是以实际使用为准，淇达公司提交的退场单显示设备出场日期为2018年9月14日，合同应当是2018年9月14日终止。陆建祥对于使用期限从没明确表示到2018年7月2日终止，陆建祥也不同意配合上诉人开具出门证将设备退出场，淇达公司有理由相信陆建祥持续在使用设备，2018年6月23日至2018年9月14日陆建祥持续租赁使用淇达公司的设备是确定事实。2、陆建祥对于2018年7月2日终止合同没有提交任何证据证实，一审判决租赁合同于2018年7月2日终止，缺乏证据支持，属于主观臆断。陆建祥答辩称：1、陆建祥是租赁了上诉人的机器，上诉人说要1500元一天，上诉人答应把机器送到大众汽车厂，陆建祥答应了1500元一天，准备动用升降机，但是升降机没有反应，陆建祥就跟上诉人联系，说这台机器是坏的，当时打了很多电话，上诉人没有理会，因为升降机无法使用，大众汽车厂的车间全部停工，上诉人说立马派人来，但是一直没有看到人，上诉人说又要交钱，他们有遥控开关，如不继续交钱，他就不开机器，陆建祥跟上诉人说有什么问题到现场来解决，但是等了一天上诉人都没有来。2、关于签订合同，陆建祥之前租赁了上诉人的机器，从来没有签订合同，上诉人说这次要签订合同，陆建祥说要上诉人过来，当着领导的面签订，陆建祥只是流动打工的，不可能跟上诉人签合同，后来要上诉人把机器拖回去，大众汽车厂的领导也说不做了。3、升降机是上诉人自己送到大众汽车厂的，也是自己拿回去的，前几次和上诉人租赁都是这样的，这一次上诉人把坏的升降机放置在大众汽车厂一直不拿走，不存在还要算陆建祥的钱。淇达公司向一审法院起诉请求：1.判令陆建祥立即支付淇达公司租金126000元；2.判令陆建祥承担逾期支付租金的违约金49728元（以126000元为利息基础，按年利率24%为计算标准，自2018年9月15日暂计算至2020年4月29日，之后按上述标准支付违约金直至欠付租金支付完毕止）；3.判令陆建祥承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月23日，淇达公司与陆建祥约定陆建祥租用淇达公司高空作业平台设备1台，淇达公司法定代表人李占君通过微信将书面《机械设备租赁合同》发送给陆建祥，陆建祥表示收到。《机械设备租赁合同》约定租赁期10天左右，合同租赁费1500元／日／台，设备进场后陆建祥需支付押金10000元，进场当日起算租金，当日内支付第一笔租金、操作人员工资及押金，否则出租方有权停机并退场，逾期未付，利息按所欠租金（千分之二每日；复息）每天追加。淇达公司于当日晚上6时50分左右将设备运至陆建祥指定地点，陆建祥支付了1500元。因陆建祥未支付剩余押金，淇达公司多次通过微信催要未果，2018年7月2日，淇达公司再次与陆建祥协商付款事宜，陆建祥仍未支付。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，淇达公司与陆建祥订立的《机械设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，虽陆建祥未在合同上签字，但淇达公司通过微信向陆建祥发送了书面合同，陆建祥表示认可并支付了1500元，之后淇达公司将设备运至陆建祥指定地点，双方已实际开始履行合同，合同已经成立并生效。淇达公司依约履行了交付租赁物的义务，陆建祥应当依约支付租金。淇达公司在交付设备后多次催讨租金未果，2018年7月2日，合同约定的十天租期已到期，淇达公司再次与陆建祥协商付款事宜，陆建祥仍拒绝支付款项，陆建祥已明确表示再无继续履行合同的意愿，合同应于2018年7月2日终止。对淇达公司要求陆建祥支付7月2日以后的租金的诉讼请求，一审法院不予支持，一审法院确定由陆建祥支付自2018年6月23日至2018年7月2日的租金15000元，陆建祥已支付1500元，还应支付13500元。陆建祥未及时支付租金，应当承担违约责任，淇达公司主张按年利率24%计算违约金未超过法律规定，一审法院予以支持，确定由陆建祥按年利率24%支付自2018年7月3日起至租金实际支付完毕止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、陆建祥自本判决生效之日起五日内一次性支付湖南淇达工程机械有限公司租金13500元及违约金（以欠付租金为基数，按年利率24%自2018年7月3日起计算至租金实际支付完毕止）；二、驳回湖南淇达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，财产保全费1400元，公告费260元，合计5480元，由湖南淇达工程机械有限公司负担4800元，陆建祥负担680元。在二审中，被上诉人陆建祥申请证人罗某出庭作证，拟证明施工当天曲臂车无法使用的事实。上诉人淇达公司未发表意见。本院经审查后认为达不到被上诉人的证明目的，本院不予认定。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：租赁物实际的租赁期限应当如何认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。2018年7月2日，系租赁合同的租赁期终止日，淇达公司再次与陆建祥协商付款事宜，陆建祥仍未支付，即表示陆建祥再无继续履行合同的意愿。该租赁物系由淇达公司负责运送入场，其应当由淇达公司负责运送出场。淇达公司上诉称“因陆建祥不配合导致无法办理出场证明，淇达公司有理由相信陆建祥一直在使用设备”，因无相关证据予以证实，本院不予采信。因此，租赁物实际的租赁期限到2018年7月2日终止。综上，淇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人湖南淇达工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年三月三十日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……