wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初500号原告：高进斌,住天镇县。被告：王春，住天镇县。被告：张秀秀，住天镇县。被告：石素峰，住天镇县。原告高进斌与被告王春、张秀秀、石素峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告高进斌，被告张秀秀，石素峰到庭参加诉讼，被告王春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高进斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元,并按月息2分承担利息,至2020年10月23日利息计为72000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与王春、张秀秀互不认识,只是通过石素峰介绍,并由石素峰担保于2014年11月9日向原告借款人民币50000元,借据上未写明利息,当时只是口头约定月利息为3分,原告将50000元通过石素峰担保交付了王春、张秀秀夫妻,被告夫妻俩给原告写了借据一份。过了一年左右,原告找担保人石素峰要求还款,但王春不接电话,人也找不到。原告与担保人去某某村寻找被告,但王春父母说其外出打工，挣上钱就还。我们问王春现在在哪、手机号多少,王春父母也不告诉。借款已经近六年,原告毫无办法,只能起诉至法院,追回被告的借款50000元,当时口头约定利率为月息3分,可能法院不支持3分的利息,按月息2分计算至2020年10月23日利息计为72000元。望人民法院依照相关法律规定判令被告偿还借款。被告石素峰是借款担保人,被告王春、张秀秀还不了借款的话,担保人石素峰应承担连带责任。王春未作答辩。张秀秀辩称，其没有在借条上签名和捺印，也不认识高进斌和石素峰，与本案无关。石素峰辩称，当时王春说车发生了交通事故，找人借钱换车厢，王春应该来法院说明事实。张秀秀确实没有签名和捺印，当时高进斌让王春妻子来签字，王春说张秀秀在家看孩子。高进斌围绕诉讼请求依法提交了证据即一份借条，张秀秀否认借条上其签名的真实性，石素峰对借条无异议。结合当事人在庭审中的详细陈述，本院对借条上张秀秀的签名和指纹不予确认，而王春无正当理由不出庭参加诉讼进行质证，视为其放弃了相关权利，不利后果由其负担，本院对借条上记载的其他内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，王春通过石素峰向高进斌借款，并在高进斌家附近“东北丁家菜馆”饭店内书写了借条，约定借到50000元，并记载了王春的手机号码、身份证号码和王春妻子张秀秀的身份证号码。石素峰在借条上担保人一栏签名捺印。高进斌出借现金50000元。因王春其未偿还借款，高进斌向本院提起诉讼。本院认为，王春书写借条，高进斌出借现金，双方之间的借款合同成立有效。王春未偿还借款本金的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对高进斌主张王春偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于是否支付利息的争点。高进斌未提供证据证明各方当事人约定了利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有预定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对高进斌主张王春支付利息的诉讼请求不予支持。关于张秀秀是否应当还款的争点。根据本院查明的事实，张秀秀未在借条上签名捺印，其否认借款系夫妻共同意思表示，而高进斌也未提供证据证明案涉债务由王春以个人名义所负用于王春与张秀秀夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不利的后果，故本院对高进斌主张张秀秀偿还借款本金和利息的诉讼请求不予支持。关于石素峰应承担何种责任。石素峰作为担保人在借条上签名捺印，其担保行为性质属于保证，且因各方当事人没有约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对50000元债务，石素峰应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王春追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王春于本判决生效后十五日偿还高进斌借款本金50000元；二、石素峰对上述债务承担连带责任，石素峰承担连带责任后，有权向债务人王春追偿；三、驳回高进斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由王春、石素峰连带负担1142元,由高进斌负担1598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 胡海燕 人民陪审员 李振娜 人民陪审员 张海君二〇二一年三月九日书 记 员宋晓伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4160号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：胡勇升，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告胡勇升信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执331号之四被执行人：任亮，男，汉族，1987年05月12日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任亮在龙江银行22×××99账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君章二〇二一年三月十七日书记员  金亚杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保210号 申请人：西文思实业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区10号楼1804号，统一社会信用代码914403000711176015。 法定代表人：吴志湘，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：王彩章，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：张韵雯，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：常山县亿思达电子有限公司，住所地浙江省衢州市常山县新都工业园区，统一社会信用代码9133082273151032XN。 法定代表人：刘美鸿。 申请人西文思实业(深圳)有限公司与被申请人常山县亿思达电子有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初1159号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人常山县亿思达电子有限公司的财产。 二、限制被申请人常山县亿思达电子有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币4,448,225.79元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年三月二十三日 书记员  邓钰玮
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初94号原告:台安县桑林镇田野种子经销处，住所地辽宁省台安县桑林镇本街。经营者：田野，女，汉族，住所地辽宁省台安县。被告：何东，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。原告台安县桑林镇田野种子经销处诉被告何东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者田野、被告何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年被告在原告处购买种子，货款共计72550元，但被告没有及时结算货款。此后，被告给付原告货款2000元，尚欠70550元货款至今没有给付。被告系实际购买人，应对该货款承担给付义务。故此，原告提起诉讼，请求法院判决被告给付货款70550元。被告何东辩称：欠钱属实，但不欠那么多。经审理查明：2017年被告在原告处购买种子，货款共计72550元，后被告给付原告货款2000元，尚欠70550元没有给付。2021年1月7日，原告诉至本院,请求判决被告给付所欠的货款72550元。上述事实,原告提供的证据有欠条4张，以上证据,经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务，原告交付货物后，被告未能给付货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求有理，本院予以支持。关于被告提出的不欠那多钱的意见，因未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定,判决如下:被告何东于本判决书生效后5日内给付原告台安县桑林镇田野种子经销处货款70550元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告何东承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  徐秋月二〇二一年三月二十四日书记员  郝佳佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5389号原告：广州仕邦人力资源有限公司北京分公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座309室。法定代表人：曹承军，总经理。委托诉讼代理人：褚江敏，女，该公司客服经理。被告：北京吉泰源和酒业营销有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号1幢908室。法定代表人：王新彪，财务经理。委托诉讼代理人：李琳菲，女，该公司人事。被告：黄建秋，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告广州仕邦人力资源有限公司北京分公司与被告黄建秋、被告北京吉泰源和酒业营销有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案受理。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后受理的案件应合并至先受理案件中一并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。原告广州仕邦人力资源有限公司北京分公司与被告北京吉泰源和酒业营销有限公司、被告黄建秋的劳动争议经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，三方均不服裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0101民初5589号案件审理。审判员  李彦宏二〇二一年三月二十六日书记员  于温馨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：马宗权，男，1981年7月17日出生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告马宗权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月26日的信用卡欠款106735.1元（其中本金63324.49元，利息35981.39元，违约金及费用7429.22元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月27日至实际清偿之日止的利息及相关费用。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，未按领用合约的约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2020年7月26日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计106735.1元，其中本金63324.49元，利息35981.39元，违约金及费用7429.22元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡产品的相关信息，接受合约约束。双方约定，银行有权对本合约进行修改，经通知或公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意并接受修改后的合约。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载该行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格，包括取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费、取消“超限费”收费、扩大转账手续费适用范围等。截至2020年7月26日，被告拖欠费用共计106735.1元，其中本金63324.49元，利息35981.39元，违约金及费用7429.22元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马宗权于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2020年7月26日的信用卡欠款106735.1元（其中本金63324.49元，利息35981.39元，违约金及费用7429.22元），并按信用卡领用合约的规定支付上述款项自2020年7月27日至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费560元，由被告马宗权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年三月二十六日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  陈婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2287号原告：王兴才，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：潘建立，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告王兴才与被告潘建立农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴才到庭参加诉讼。被告潘建立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴才向本院提出诉讼请求：1、判令潘建立立即给付王兴才建房工程款人民币15000元；2、案件受理费由潘建立承担。事实与理由：2018年3月初至4月底，王兴才为潘建立承包的坐落于北京市房山区X镇X村农村建房工程建造房屋，该房屋面积130平米，每平米1000元，合款共计130000元。建房工程完工后，潘建立陆续给付王兴才115000元，尚欠15000元经多次索要至今未付。潘建立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，王兴才为潘建立承包的农村建房工程建造房屋，完工后，潘建立未向王兴才付清建房工程款，现王兴才以农村建房施工合同纠纷起诉至法院，要求潘建立给付建房工程款15000元。王新才为证明自己的主张，向法院提交欠条一张，上书：“今欠王兴才工程款壹万五仟元整（15000.00）。”欠条落款处有潘建立的签名及身份证号，落款日期为2018年8月12日。经潘建立同意，本院于2021年3月16日组织双方通过北京云法庭开庭。潘建立经本院合法传唤，无正当理由未进入北京云法庭参加诉讼。经本院与潘建立联系，其在电话中表示已将欠条上的工程款15000元付给王兴才，但王兴才收到工程款后未依约销毁欠条。潘建立拒绝通过北京云法庭与王兴才当面对质。王兴才对潘建立主张付清工程款一事不予认可，并提交2019年4、5月份潘建立书写的X工程款和人工费收条两张、X工程款和人工费收条两张，以证明双方之间的收付款习惯，即收款人如果收到工程款会向付款人出具收条。本院第二次组织双方线下开庭时，潘建立经本院合法传唤，亦无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实有王兴才提交的欠条、收条等证据及当事人陈述在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当依约按照约定全面履行自己的义务。本案中，王兴才主张欠款事实并提交欠条予以证明，潘建立虽于庭下主张已付清欠条上的工程款，但其经本院合法传唤无正当理由拒绝应诉，亦未举证证明已付清工程款的主张。结合王兴才提交的欠条及当事人陈述，王兴才关于潘建立欠付工程款的事实主张成立，故对王兴才要求潘建立给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。潘建立经本院合法传唤无正当理由拒绝应诉，视为放弃相应诉讼权利，且不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘建立于本判决生效之日起十日内给付王兴才工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由潘建立负担（于本判决生效后与案款一并给付王兴才）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年三月二十六日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢479号申请执行人：刘财发。被执行人：刘飞。被执行人：刘冠辉。本院在执行刘财发与刘飞、刘冠辉借款合同纠纷一案中，被执行人刘飞、刘冠辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二一年三月二日书记员  张春甫
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初86号 原告：张某，男，东乡族，2000年12月19日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 被告：马某，女，东乡族，2000年2月25日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 原告张某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、女孩张馨悦由原告抚养，要求被告承担抚养费4万元；2、要求被告退还彩礼15万元，返还38.601克黄金手镯和黄金项链、戒指、耳环，并承担其他损失；3、要求被告承担离家出走时寻找被告的费用；4、法院的诉讼费用要求由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，双方家庭主持于2019年1月31日按乡俗习惯举行了结婚仪式，未经登记便以夫妻名义同居生活。同居后生育一女孩，取名张馨悦，现与原告一起生活。商定婚事时，被告索要彩礼150000元，并索要黄金手镯、黄金项链、戒指、耳环等。同居后两个月，原告带着被告去拉萨电焊铺打工，期间，双方未有矛盾发生。5月3日被告与原告发生口角后离开原告，去向不明。经多方寻找均未找到。5月21日被告联系原告，原告在西宁一饭馆将被告找见。原告打电话叫来被告父亲，并和其父一起将被告带回拉萨。同年农历8月16日原告带着被告回到康乐家中。2020年农历2月2日被告生育女孩张馨悦。被告在坐月期间无事生非故意与原告及家人发生矛盾，并不照顾孩子，孩子一直由原告和原告母亲照顾。孩子还未满月，被告便要丢下襁褓中的孩子离家外出，在原告和家人的劝说下，被告才勉强留在家中直到孩子满月。孩子满月后，原告去兰州打工，被告和原告母亲及其他家庭成员在家带孩子，期间因被告要出打工，原告母亲不同意，因此，家庭矛盾不断。同年5月16日被告抱着孩子去坐娘家，20日被告父亲打电话告诉原告父亲，被告因偷盗其妹妹的黄金而被拘留，随后被告妹妹将孩子送来放在原告家门口。因孩子幼小，在110的协助下，被告妹妹又将孩子抱回娘家。同年9月23日，原告去拉萨叫被告回家，但被告执意不肯回家，原告只好将孩子抱回。双方分居至今。因此，现诉至法院，望判如所请。 被告马某辩称，结婚时彩礼15万元，返还了3万元现金，金首饰15万元之内购买的，现在金首饰已经被我卖掉了，手镯9000元，其他的共4000多元，都用于生活花销了，另外有陪嫁物洗衣机一台、48寸彩电一台及被子、毛毯等生活用品。双方曾在私下商量过，商量时我们愿意退三万元，但现在我不同意这个约定了。现在孩子张馨悦未满两周岁，我要求孩子由我抚养，原告承担孩子的抚养费87245.1元，不愿意退还彩礼15万元，被告与原告按乡俗结婚，原告自愿给付现金15万元，此属馈赠，不是被告索要的，被告在结婚时陪嫁了价值10万元的东西，由于在原告及其父亲的逼迫下被告离家出走，因身无分文，被告只好将首饰全部变卖成现金，所有寻找被告的费用应该由原告承担，另外被告要求原告赔偿原告精神损失费15万元，原、被告共同生活两年，被告对家庭付出了劳动，要求原告对被告进行补偿。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：转账记录（证明原告给被告生活费）、视频一段（证明被告不要孩子，让其妹妹将孩子放到原告门口）、金首饰发票、报警记录。被告认可原告所有提供的证据。被告未向本院提供证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍，双方家庭主持于2019年1月31日按乡俗习惯举行了结婚仪式，未经登记便以夫妻名义同居生活。同居后于2020年2月24日生育一女孩，取名张馨悦，现与原告一起生活。同居前原告给付被告彩礼15万元。双方同居期间无共同财产，无共同债务、债权。2020年5月16日，被告带着孩子离家出走，后被告托人将孩子送到原告家中。原告曾叫被告回家，因被告拒绝，未能叫回。 本院认为，原、被告按乡俗举行了婚礼，未办理结婚证，其婚姻关系不受法律保护，现双方同居近两年，且双方生育的女孩张馨悦现随原告张某一起生活，为了不改变孩子成长环境，故孩子应由原告抚养为宜，被告应承担孩子抚育费。 综上所述，对于原告要求抚养孩子张馨悦的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告退还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第一千〇七十一条、第一千〇八十五、第一千〇八十六规定，判决如下： 一、女孩张馨悦由原告张某抚养，被告马某承担孩子抚育费6万元，于判决生效后十五日内付清； 二、被告马某的陪嫁物洗衣机一台、48寸彩电一台及被子、毛毯等生活用品。留归原告张某所有。 案件受理费100元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马希胜 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年三月八日 书 记 员  杨 斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保61号申请人：郭某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋某某，北京市某律师事务所律师。被申请人：陈某某，男，汉族，职业不详，住山东省高唐县。申请人郭某与被申请人陈某某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈某某名下的房屋予以保全查封。申请人郭某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人郭某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人陈某某名下的位于北京市XX区XX园X里XX路X号楼X至X层[产权证号：京（XX）X不动产权第XXXX号]全部房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人郭某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人郭某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二一年三月五日书记员  路小娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5140号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李雄业，男，1978年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄业信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2102号原告：陈彬，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：施美薇，广东京兆律师事务所实习律师。被告：周健，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告陈彬与被告周健因买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温美容、施美薇、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付货款本金28400元，并支付逾期付款违约金10000元，共计38400元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求为：判令被告向原告支付利息（以28400元为本金，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月1日为1384.97元）。事实和理由：原、被告是生意上的合作伙伴，原告按照双方买卖合同的约定向被告供货，但是，被告自2019年7月10日开始拖欠原告货款。原、被告双方经过核对确认达成一致意见，被告于2020年1月4日在《欠条》上签名确认尚欠原告货款28400元，并承诺2020年5月1日前归还全部货款，逾期支付货款则支付违约金10000元。在此期间原告多次催告，被告仍没有按照《欠条》的约定支付货款。现履行期限届满，被告尚欠原告货款及违约金38400元，被告拖欠货款的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权利，被告应向原告支付货款及违约金，原告为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告辩称，对于货款本金28400元，被告予以确认。对于违约金10000元，被告予以确认。对于利息，被告不予确认，被告负担不起。原告一并请求违约金和利息过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供货。2020年1月4日，被告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款28400元并承诺于2020年5月1日前还清，逾期付款的则应支付违约金10000元。被告出具《欠条》后并未按约支付拖欠货款及违约金，原告催收未果遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应予遵守。原告依约为被告供货，被告未按约支付货款已构成违约，被告应立即向原告清偿拖欠的货款28400元并承担相应违约责任。双方约定了逾期付款违约金10000元，被告对此表示无异议，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方已约定逾期付款违约金10000元，原告再行主张逾期付款利息，显然对被告的违约惩罚过重，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彬支付货款28400元及逾期付款违约金10000元；二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.62元，减半收取计397.31元（原告陈彬已预交），由原告陈彬负担13.83元，由被告周健负担383.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇二一年三月二十九日法官助理 丁含芳书 记 员 何宏柱
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初814号 原告：桂林银行股份有限公司，住所：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：赖体才，男，汉族，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）诉被告赖体才信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼。被告赖体才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金3667.99元及利息、罚息、复利、违约金、费用等合计3447.91元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2016年10月18日暂计至2020年8月18日，之后利息、罚息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计7115.9元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告向原告下属支行申请办理桂林银行漓江信用卡，被告向原告提供其个人信息资料填写申请表的相应内容，并在申请表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的申请人栏签字确认。原告经审查被告相关资料信息后认为被告符合办理信用卡的资格，遂向被告发放信用卡，被告在取得该信用卡后开始透支使用该卡进行消费，但其后被告并未能按约足额清偿全部透支款项。截至2020年8月18日，被告共逾期还款47期，共计欠原告透支本金3667.99元及因透支产生的利息、罚息、复利、违约金、费用等合计3447.91元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告赖体才未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。截至2020年8月18日，被告赖体才尚欠原告信用卡欠付本金3667.99元，双方约定的利息、复利、违约金合计已超过年利率24%，故应按年利率24%计算，为3447.91元。故对原告要求被告赖体才偿还信用卡欠付本金3667.99元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》约定被告存在违约行为，需承担相关的一切费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖体才偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡欠付本金人民币3667.99元，并支付截至2020年8月18日的利息、复利、违约金合计3447.91元，此后的利息、复利、违约金按年利率24%计算至借款本息清偿之日止； 二、被告赖体才支付原告桂林银行股份有限公司律师费400元。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告赖体才负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  王立博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1211号原告：扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查，统一社会信用代码：92150526MAOND1DH3P.经营者：香寿，女，1991年2月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，身份证号码：×××。被告：额尔敦仓，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查。原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店诉被告额尔敦仓买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店经营者香寿到庭参加诉讼，被告额尔敦仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店因被告额尔敦仓违反给付货款义务，拒绝偿还于2017年5月29日向原告赊购的农资款2000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还赊购葵花种子欠款合计2000元及利息1080元[2000元×0.01元×54个月（2017年5月29日至2020年12月28日）]，合计3080元；2.要求被告自2020年12月29日起以2000元为基数按月利息1分继续计算利息至全部还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2017年5月29日，被告在原告处赊购价值3300元的农资，并向原告出具一枚金额为3300元的借据并签字、捺印，约定于2017年12月30日还款，未约定利息。此款经原告多次催要，被告于2020年12月4日向原告偿还本金1300元。剩余欠款本金，被告至今未偿还。故本院对原告诉请合理部分予以支持。被告额尔敦仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额尔敦仓于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查满都拉农资店偿还农资款2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告额尔敦仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月十九日书记员 赵庆男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18183号原告：田云海，男，1966年6月16日出生，汉族，无业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：由金影，北京市盈科律师事务所律师。被告：霍金月，男，1990年10月7日出生，汉族，北京博大开拓热力有限公司职工，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告田云海与被告霍金月、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告田云海的委托诉讼代理人由金影，被告霍金月，被告平安保险的委托诉讼代理人张岩参加了诉讼，本案现已审理终结。田云海向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费91.2元，住院伙食补助费1900元，营养费3600元，残疾赔偿金57856元，护理费6000元，交通费2312元，误工费20000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，财产损失4500元（电动车全损），诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日17时56分，在北京市大兴区西红门镇北京枫叶园林绿化有限公司南门西侧，霍金月驾驶小客车在此处由东向西行驶，原告驾驶三轮车在此处由西向东行驶，双方发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告被送至北京年轮中医骨科医院进行救治，诊断结果为：骨盆骨折，双侧股骨头缺血性坏死，左侧耻骨上支多发性骨折等。原告在该院进行治疗后，于2019年11月20日出院，共住院19天。出院后按照医嘱进行休养、继续陪护、定期复查。大兴交通支队作出责任认定，霍金月对此次事故负全部责任。另查明，平安保险为车辆承保了交强险与商业险，本次事故发生在保险有效期内。综上所述，原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，平安保险应当在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出保险范围的损失由霍金月承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。霍金月辩称：对事故认定无异议，我支付了部分医疗费，包括姚金国的医疗费3803.95元，田云海的医疗费5513.1元，姚金国的护理费3325元，我垫付的费用包括在保险公司赔付给我的1万元。还为另一个伤者支付5415.79元。我的车辆包括交强险以及商业保险100万元，保险公司未支付其他款项。平安保险辩称：对事故认定无异议，我公司前期赔付另外伤者李文明医疗费21943.21元，支付交强险10000元给霍金月，鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日17时56分，在大兴区西红门镇西红门镇至中鼎路北京枫叶园绿化有限公司南门西侧，霍金月驾驶小客车由东向西行驶，田云海骑行三轮车（载有杨恩、姚金国、李文明）由西向东行驶，两车发生碰撞。田云海等四人受伤。大兴交通支队认定霍金月为全部责任。原告受伤后被送往北京市大兴区人民医院就诊，后于2019年11月1日入住北京年轮中医骨科医院，诊断骨盆骨折、股骨头缺血性坏死。入院后完善检查，给予红光照射，左侧上下肢功能训练。0.9%氯化钠注射液250ml+注射用骨肽100mg静滴，促进骨折愈合。11月20日出院，共住院19天。原告出院后，回原籍休养，当地复查支付医疗费91.24元。交通费部分，原告及亲属往返北京和原籍支付交通费2312元。关于财产损失，原告出具2019年5月3日购买电动三轮车的发票，金额为4500元。原告称事故发生后车辆损坏比较严重，未予修理。2020年8月1日，另购买电动车一台，金额仍为4500元。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心鉴定，2020年11月10日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人田云海损伤评定为十级伤残，其赔偿指数为10%；2、被鉴定人田云海误工60-120日、护理20-30日、营养30-60日。原告支付鉴定费3150元。关于误工费的情况，原告称跟着老板干拆迁，但雇主不给开具误工证明。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定霍金月为事故全部责任，霍金月所驾驶车辆的保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任。不属于保险赔付范围的，由霍金月负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出具了医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院酌定为2000元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未提交相应证据，考虑原告等伤者在京工作的情况，酌定按每月4000元计算误工费，误工期考虑为120日，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑为每日150元，因原告既往存在双下肢股骨头坏死，对于骨盆骨折恢复有不利影响，故护理期考虑为30日。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，其提交本人及家属的交通费用均与就医和鉴定相关，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为5000元。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，考虑原告所购买的三轮车日期距事发时较短，车辆损害比较严重，故其再次购买电动车的金额被告应予赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由霍金月负担。霍金月垫付的医疗费等可在本案诉讼完毕后另行理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第十九条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告医疗费91.2元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、误工费16000元、护理费4500元、交通费2312元、残疾赔偿金57856元、精神损害抚慰金5000元、财产损失4500元。二、本判决生效后十五日内，被告霍金月赔偿原告田云海鉴定费3150元。三、驳回原告田云海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告田云海负担137元（已交纳），由被告霍金月负担1107元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二一年三月二十四日法官助理 卢震书 记 员 刘岩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17180号原告：王建民，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：焦海洋，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王建民与被告焦海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告焦海洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称：自2018年11月左右，被告焦海洋从原告处购买沙子8200元，石子1800元，原告将石子和沙子送到被告位于顺义区高丽营镇高丽营村的工地，由于被告无钱，被告在2019年1月29日出具给原告欠条一张，后原告多次找被告索要欠款1万元，被告总以无钱为由推脱至今，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。请求法院判令被告给付欠款10000元，本案诉讼费由被告负担。被告焦海洋既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：自2018年11月份开始，焦海洋陆续从王建民处购买沙子和石子，原告王建民将石子和沙子送到焦海洋指定的工地。由于焦海洋经营困难，在向王建民支付部分货款后，仍欠王建民的货款10000元未能支付。2019年1月29日，焦海洋出具给王建民欠条一张，载明：焦海洋欠王建民材料及工程款10000元。下方有焦海洋签字并按指印。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告焦海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方虽未签订书面合同，但是通过本院查明事实，可以认定双方达成有关沙子、石子的买卖事宜是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应依约履行合同义务。现焦海洋于2019年1月29日出具给王建民欠条，认可尚欠王建民货款10000元未支付，故王建民请求焦海洋支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。焦海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告焦海洋支付原告王建民欠款一万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告王建民预交），由被告焦海洋负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告王建民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二一年三月十九日书记员 朱腾生
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1700号 原告：母云桃，男，汉族，1985年3月22日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾小平,四川睿桥律师事务所律师。 被告：赵家号，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告母云桃与被告赵家号合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，审理期间，原告母云桃向本院申请撤诉。 本院认为：原告母云桃申请撤诉是对自身权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许母云桃撤诉。 本案减半收取的案件受理费1300元，由原告母云桃承担。 审判员  葛顺华 二〇二一年三月二十九日 书记员  龚 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11848号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女，系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告:姚太宝，男，1944年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告:王小平，女，1949年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告姚太宝、王小平合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十六日书记员  岳兵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8945号 申请执行人郑志华等十三人，详情见附表。 被执行人李龙龙，男，汉族，1989年2月24日出生，身份证住址河北省邯郸市大名县，被执行人深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5F9X324X。法定代表人金星。被执行人深圳市剪艺造型美业有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路2017号，统一社会信用代码91440300MA5F7WF43A。法定代表人金星。 申请执行人郑志华等十三人与被执行人李龙龙、深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司、深圳市剪艺造型美业有限公司服务合同纠纷十三案中，本院（2019）粤0304民初50895-50902、51382-51388号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计174149.45元及利息等，本院于2021年2月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十五日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别 （2021）粤0304执8938号郑志华女性 （2021）粤0304执8939号董文君女性 （2021）粤0304执8940号李晓雯女性 （2021）粤0304执8941号肖娟女性 （2021）粤0304执8942号邱秀瑜女性 （2021）粤0304执8943号刘顺清女性 （2021）粤0304执8944号赵金凤女性 （2021）粤0304执8945号赵晶晶女性 （2021）粤0304执8946号陈垚女性 （2021）粤0304执8947号曾小燕女性 （2021）粤0304执8948号刘晓旭女性 （2021）粤0304执8949号孙佳男女性 （2021）粤0304执8950号唐梅女性
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36600号原告：袁金瑞，女，1984年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘昶，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：都江堰市秘境酒店有限公司，住所地四川省成都市都江堰市玉堂镇水泉社区三组166号。法定代表人：刘昶。被告：邱英东，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王娟，女，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邱震威，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：北京多彩投网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京西门子大厦园区B座3层。法定代表人：张森华。原告袁金瑞与被告刘昶、都江堰市秘境酒店有限公司、邱英东、王娟、邱震威、第三人北京多彩投网络科技有限公司合同纠纷一案，原告袁金瑞因重复立案于2021年3月12日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告袁金瑞自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁金瑞撤回起诉。审判员  杨帆二〇二一年三月二十六日书记员  林松
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2652号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：侯宇,男,汉族，住长沙市天心区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告侯宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告侯宇立即向原告归还拖欠的信用卡本金149990元，利息9901.25元，费用4737.8元（此利息、费用暂计至2020年7月15日，此后应继续计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告侯宇向原告申办了信用卡，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告侯宇辩称，因疫情原因导致亏损，愿意协商还款，减免利息，延长还款期限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡合约关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年7月15日，被告拖欠原告信用卡本金149990元，利息9901.25元，费用4737.8元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告侯宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金149990元，利息9901.25元，费用4737.8元（此利息、费用暂计至2020年7月15日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3592元,因适用简易程序减半收取1796元，由被告侯宇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13089号原告：张盟，女，汉族，1982年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点，住所地郑州市管城区人民路与二七路交会处商城大厦九楼东大厅。法定代表人：李润国，总经理。原告张盟与被告河南康辉国际旅行社有限责任公司郑州人民路服务网点侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盟的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张盟撤诉。案件受理费25元，由原告张盟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年三月二十六日书记员  喻 航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1686号 申请执行人：梁任新，男，汉族，1977年12月15日出生，住广东省封开县。 被执行人：甜橙（佛山）医疗科技有限公司，住所：佛山市禅城区张槎一路117号二座自编3号楼四层之二。 法定代表人：张根。 一、基本情况 关于梁任新申请执行甜橙（佛山）医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出的佛禅劳人仲案字（2020）2290号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：甜橙（佛山）医疗科技有限公司应向梁任新支付工资差额及经济补偿2852元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2021年1月25日立案，案号为（2021）粤0604执1686号。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1686号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二一年三月十一日 书记员 潘卓坚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1405号 原告：张洪浩，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省青川县。 原告：冯贞贞，女，1986年4月8日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：马超，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省青川县。 原告张洪浩、冯贞贞与被告马超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张洪浩、冯贞贞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洪浩、冯贞贞申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张洪浩、冯贞贞撤诉。 审判员  李明 二〇二一年三月十五日 书记员  姜陶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2294号 原告：江苏建业铜业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NQNNF38，住所地江苏省沭阳县李恒镇工业区。 法定代表人：叶明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱艳秋，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：江苏远大电缆有限公司，统一社会信用代码91320282733758097W，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。 法定代表人：梁永新，该公司执行董事。 原告江苏建业铜业有限公司与被告江苏远大电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告江苏建业铜业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏建业铜业有限公司撤回起诉处理。 审判员  卓凤芹 二〇二一年三月十九日 书记员  蒿美婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初964号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区五凌路68号四0二家园小区五栋负一楼西。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：管翔宇，男，1999年3月16日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告管某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告管某某的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告管某某支付拖欠的物业管理费6578元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区某栋某号房的业主，被告自2017年4月1日至2019年12月31日共拖欠33个月物业管理费6578元。被告管某某辩称，与被答辩人贤恩物业签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业管理费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与巴陵尚都小区的开发商岳阳福隆置业有限公司签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了福隆巴陵尚都业主委员会，业委会主任为徐某某。诉讼过程中，被告管某某主张该业主委员会成立时，房产管理部门未最终批准，该业委会为非法组织。经查，福隆巴陵尚都业主委员会成立的相关资料报行政主管部门后，行政主管部门签署了“（居民选票存办事处）该业委会在办事处组织下成立，资料符合备案要求”的意见，但无审批人签名，也未加盖印章。2016年4月1日，福隆巴陵尚都业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为巴陵尚都小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了原告应提供物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。被告管某某为巴陵尚都小区某栋某号房业主，其房屋面积为153.34平方米，每月应交物业管理费199.342元。被告从2017年4月1日至2019年12月31日共拖欠33个月物业管理费6578元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不符合合同约定，并提供了小区内垃圾堆放照片、电梯运行检验不合格的《特种设备检验意见通知书》、消防安全不合格的《责任限期改正通知书》作证据。另查明，巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），业委会主任为吴某某。巴陵尚都业委会于2019年将原告、徐某某诉至本院，要求确认徐某某任业主委员会主任时于2016年4月1日与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院审理后于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，认为福隆巴陵尚都业主委员会成立时已履行向街道办事处报告、召开业主大会并选举、街道办事处同意向行政主管部门备案、向行政主管部门申请备案等相关程序。由于业主委员会属于自治性组织，其成立后的备案，只是一种告知，并不具备行政许可的性质，故行政主管部门是否备案，对业主委员会的成立并无影响，且行政主管部门自收到备案申请后未作出不予备案的决定；该届业主委员会的民事活动，对巴陵尚都业委会具有约束力，徐某某代表原告签订物业服务合同的行为，应当得到认定。而且，在物业合同签订后，原告一直在为小区提供物业服务。故此，驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服提出上诉，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书维持了一审判决。2020年1月30日，原告与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，于2020年2月28日正式退出该小区物业服务。判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定；福隆巴陵尚都业主委员会与原告签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的效力已被人民法院生效判决书所确认。故此，两份合同均合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。原告为巴陵尚都小区提供了物业服务，管某某作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告提供的垃圾照片，是某一时间点的静态状况，不能证明垃圾未清理的时间长期存在；被告提供的《特种设备检验意见通知书》、《责任限期改正通知书》等证据能够证明电梯、消防设施确有安全隐患，但原告并非专业的电梯、消防安全检验机构，其责任是在发现安全隐患后及时处理，被告提交的证据不能证明在该安全隐患发生后原告未尽维修义务，故被告未充分举证证明原告的物业服务不符合合同约定，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费6578元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告管某某在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理费6578元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告管某某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年三月三十日书记员  李梦婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初293号原告：北京晓通中佳空调设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层1083室，统一社会信用代码91110115723564280D。法定代表人：王锁连，总经理。委托诉讼代理人：国海军，男，北京晓通中佳空调设备有限公司员工。被告：北京布罗尔鼓风机制造有限公司，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村，统一社会信用代码91110229103023280G。法定代表人：宋玉祥。原告北京晓通中佳空调设备有限公司（以下简称晓通公司）与被告北京布罗尔鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。晓通公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晓通中佳空调设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二一年三月二十六日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3139号 原告：靖西市五洲车业有限公司，住所地：靖西市新靖镇五隆村弄江屯118号。 法定代表人：杨庆新。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：宋利刚，男，1973年9月2日出生，壮族，住广西靖西市。 原告靖西市五洲车业有限公司与被告宋利刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告宋利刚下落不明，2020年11月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖西市五洲车业有限公司的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告宋利刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖西市五洲车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告欠款人民币43550元及违约金15895.75元[43550×730（天）×0.0005（元）计至2020年8月30日止]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告签订“靖西县网点销售合同”由原告提供电摩托车，被告负责销售，2018年3月1日双方解除合同，当时双方进行结算后，被告尚欠原告摩托车车款人民币43550元，因当时被告没有现金，就写下欠条，约定于2018年8月30日前还清，约定若逾期支付则由原告按合同每日收取被告欠款千分之五的违约金，但至今被告始终没有偿还借款，为此，特向人民法院提起诉讼，请如所 2 判。 被告宋利刚未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法人证复印件；2、靖西县网点销售合同；3、解除合同通知书；4、欠条；5、被告身份证复印件。被告宋利刚经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，本院认为，应视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据与本案有相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月24日签订摩托车及附件网点销售合同，被告经营至2018年3月1日，双方又约定解除网点销售合同，并经清点被告尚欠原告摩托车款43550元，约定被告于2018年8月30日付清欠款，如逾期则按每日收取欠款千分之五的违约金。但逾期后一直没有付款，遂原告于2020年9月10日向法院提起诉讼。 本院认为，本案中，原、被告之间形成卖买合同关系，被告尚欠原告的款项证据充分，事实清楚，被告作为拖欠货款人应当诚实守信，按照约定支付欠款，但被告没有约定履行约定付款的义务，造成逾期拖欠未付货款，故原告请求被告支付欠款43550元及支付约定逾期违约金的主张，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付违约金15895.75元，按每日支付欠款总额的万分之五违约金(43550×730天×0.0005元，计至2020年8月30日，双方没有约定，本院不予以支持，原双方约定按每日收取欠款千分之五的违约金超过法律的相关规定，故本院只能参照中国人民银行授权全国银行间同业折借中心自2019年8月20日起发布的一年期贷款市场报价年利率(3.85%)的四倍，给付资金占用期间违约金13413.4元(43550元×2年×3.85%×4=13413.4元，从2018年8月30日起计至2020年8月30 3 日止)。被告宋利刚经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋利刚于本判决生效之日起15日内支付原告靖西市五洲车业有限公司欠款43550元及违约金13413.4元。 案件受理费1286元（原告已全部预交），由原告负担186元，被告负担1100元。 上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 审 判 员  马振东 人民陪审员  张程浩 4 二〇二一年三月八日 书 记 员  陆 鹿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3641号原告：张某1，男，1955年2月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：陈某，女，1954年5月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。两原告共同委托诉讼代理人：李福霞，女，北京市大瀚律师事务所律师。被告：张某2，男，1982年1月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张某1、陈某诉被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、陈某委托诉讼代理人李福霞与被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割位于北京市海淀区冷泉南街×号院内的北房5间、西房3间、东房3间、南房3间；2、本案诉讼费由张某2承担。事实与理由：张某2系张某1、陈某夫妇独生子。2001年，双方共同出资在北京市海淀区冷泉南街×号院内建北房5间、西房3间、东房3间、南房3间。建房时张某2已成年，双方共同生活、共同劳动，张某2所得收入归家庭所有。现因张某2已另成新家，随着家庭人口增多，家庭成员关系也变得复杂，容易产生矛盾。并且我们也已年迈，为了避免日后房产纠纷，我们要求将自己的房产分出，为此恳请贵院，判如所请。被告张某2辩称，认可张某1、陈某起诉书中的事实与理由，同意依法分割诉争宅院内的房屋，但是我不同意承担本案的诉讼费用。本院认定事实如下：张某1、陈某夫妇生有独生子张某2。根据（2001）农私规建字第82号海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证，北京市海淀区冷泉南街×号院户主张某1，家庭人口张某1、之妻陈某、之子张某2，该院原有北房4间、东房2间，2001年5月11日，经审批新建、翻建北房4间、东房2间、西房2间，未经审批在该院内建盖北房1间（即北房西数第5间）、东房1间（即东房北数第3间）、西房1间（即西房北数第3间）、南房3间。2020年11月9日，北京市海淀区西北旺镇人民政府冷泉村村民委员会出具的证明，证明北京市海淀区冷泉南街×号宅基地使用权人是张某1，该宅院的北房5间、西房3间、东房3间、南房3间均属该宅基地范围内房屋。庭审中，双方同意北房西数第2、3、4间、西房北数第2间、东房北数第1、2间归张某1、陈某所有，北房西数第1间、西房北数第1间归张某2所有，北房西数第5间、西房北数第3间、东房北数第3间、南房3间由张某1、陈某居住使用；双方对案件受理费承担存在争议，均不同意承担。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有人可以协商确定分割方式。现双方就×号院内房屋达成一致意见予以分割，本院对此不持异议。就双方存在争议的案件受理费负担问题，根据本案房屋分割情况，应由双方按分割比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零四条之规定，判决如下：位于北京市海淀区冷泉南街×号院北房西数第2、3、4间、西房北数第2间、东房北数第1、2间归张某1、陈某所有，北房西数第1间、西房北数第1间归张某2所有，北房西数第5间、西房北数第3间、东房北数第3间、南房3间由张某1、陈某居住使用。案件受理费1550元，张某1、陈某已预交，由张某1、陈某负担1328元（已缴纳），由张某2负担222元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年三月十九日书记员  王 漫
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初267号 本院于2021年3月18日作出的（2020）冀0391民初267号民事调解书中，在文字表述上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： 将调解书中案号“（2020）冀0391民初267号”补正为“（2021）冀0391民初267号”。 审判员  孟凡江 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 静
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2191号申请人：沈阳市宝发保温管有限公司，住所地沈阳市浑南区高坎镇旧站村。法定代表人：马广萍，系该公司总经理。被申请人：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号。法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。本院在审理申请人沈阳市宝发保温管有限公司诉被申请人沈阳新北热电有限责任公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初17621号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳新北热电有限责任公司银行存款共计人民币124354.77元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年三月三十一日书记员  尚思瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1314号原告：刘春萍，女，1956年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹胜，男，1972年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘春萍与被告曹胜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春萍、被告曹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还原告为被告偿还的贷款共计528625.94元；2.判令被告支付逾期付款利息，以528625.94元为基数，以年利率6%计算，自2020年6月20日起至实际付清之日。事实与理由：曹胜因生产经营发生困难，需要资金周转，特向北京农商银行贷款100万元，并用董会全名下房产进行抵押。北京农商银行将贷款支付给曹胜后，曹胜未依照约定偿还贷款。北京农商银行查封了董会全抵押的房产。后刘春萍将曹胜所欠贷款528625.94元一次性付清。现刘春萍多次找曹胜偿还贷款，但曹胜拒不偿还。故原告特诉至贵院，请求贵院依法公正审理，切实维护原告合法权益。曹胜辩称，不同意原告的诉讼请求。曹胜从未从事过生产经营等事业。刘春萍所说的抵押房屋所贷款项，原告知道事实，不是曹胜所用。曹胜与原告之间从未达成过任何抵押约定。本院经审理查明：依据已经生效的（2010）通民初字第10770号民事判决书查明的事实，2007年7月2日，北京农村商业银行股份有限公司永乐店支行（甲方，以下简称永乐店支行）与被告曹胜（乙方）签订农户借款合同，约定：借款用途为流动资金；借款金额为1000000元；借款到期日为2007年7月2日至2009年7月1日。还款方式为一次性还款；借款利率为月息6.1875‰，按季结息；乙方逾期偿还本金或利息的，甲方有权要求乙方限期清偿，按本合同利率计收复利；借款逾期后改按罚息利率130%计收。同日，永乐店支行分别与王月明、裴志晶、董会全签订抵押合同，其中王月明以其座落于北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼XXX号及北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼XXX号房产、裴志晶以其座落于北京市通州区玉桥东路36号楼1单元2层XXX号房产、董会全以其座落于北京市通州区通胡大街25号6号楼XXXX号房产为主合同债务人曹胜的借款设置抵押，愿意为主合同债务人曹胜提供抵押担保，并均办理了他项权抵押登记；抵押范围均为主合同项下的债务本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用。此外，合同对其他条款进行了约定。合同签订当日，永乐店支行向曹胜发放借款1000000元。借款到期后，曹胜未履行偿还借款义务，王月明、裴志晶及董会全未履行担保责任。截止2010年5月12日，被告曹胜欠永乐店支行借款本金1000000元，利息142435.49元。根据查明的事实，本院于2010年8月23日作出（2010）通民初字第10770号民事判决书，判令：一、曹胜偿还北京农村商业银行股份有限公司永乐店支行借款本金一百万元，并支付自二〇〇八年六月二十一日至二〇一〇年五月十二日的借款利息合计十四万二千四百三十五元四角九分及自二〇一〇年五月十三日起至本息还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、王月明、裴志晶及董会全对曹胜的上述债务承担连带保证责任。王月明、裴志晶及董会全承担连带保证责任后，有权向曹胜追偿；三、曹胜未按本判决第一项履行还款义务，北京农村商业银行股份有限公司永乐店支行有权依照抵押合同对座落于通州区杨庄路甲十号院三号楼XXX号及通州区杨庄路甲十号院三号楼XXX号房产、座落于通州区玉桥东路三十六号楼一单元二层XXX号房产、座落于通州区通胡大街二十五号六号楼XXXX号房产使用权以拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，曹胜、王月明、裴志晶、董会全未及时履行。2020年6月19日，刘春萍向上述贷款还款专用账户付款528625.94元。另查，刘春萍与董会全系夫妻关系。董会全于2020年1月25日去世。刘春萍支付上述款项后，通州区通胡大街二十五号六号楼XXXX号房产已过户至刘春萍名下。本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行，但是，根据债务性质、按照当事人约定或者法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。民事典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以使用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案中，刘春萍与董会全系夫妻关系，对履行董会全的债务具有合法利益，刘春萍代董会全履行债务后，董会全享有的债权转让给刘春萍，故刘春萍有权向曹胜追偿。对于刘春萍主张的逾期付款利息，其主张按年利率6%计算，依据不足，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告曹胜支付原告刘春萍528625.94元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告曹胜支付原告刘春萍逾期付款利息，以528625.94元为基数，自2020年6月20日起至实际付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告刘春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由被告曹胜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年三月十九日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭-4--1-
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保239号冯光辉与杨春明民间借贷纠纷一案，冯光辉申请查询杨春明名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执1607号 陈青海： 你与刘钢合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特312号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘钢于2021年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人刘钢介绍费13000元； 二、负担执行费95元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年三月十九日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1835号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影。 被执行人张锦，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张锦借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初24891号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付28505.89元及利息、违约金、本案诉讼费662.30元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人张锦名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年12月16日，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1835号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月十六日 书记员  刘镇波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保275号申请人：郭威，女，1984年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。被申请人：马志炜，男，1972年7月14日出生，汉族，身份证住址河南省商丘县睢县白楼乡马楼村96号附１号。申请人郭威于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马志炜名下的位于河南省商丘市睢阳区归德路东应天路北山水湖城8号楼3-705的房屋，并已提供相关担保。本院经审查认为，申请人郭威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人马志炜名下的位于河南省商丘市睢阳区归德路东应天路北山水湖城8号楼3-705的房屋。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，已由郭威预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在收到人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭静琦二〇二一年三月十九日书记员  张亚兴
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初1225号 原告：李来筠，男，1962年8月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：庞恒云，男，1964年3月28日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。 本院在审理原告李来筠诉被告庞恒云建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，原告李来筠于2021年3月31日向本院提出撤回对被告庞恒云的申请。 本院认为，原告李来筠的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告李来筠撤回对被告庞恒云起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李来筠负担。 审判员  蒋海青 二〇二一年三月三十一日 书记员  秦晓琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16847号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱燕山，男，1965年03月08日出生，汉族，住广东省中山市中山市火炬开发区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告朱燕山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3698号原告：刘鹏博，男，2001年12月14日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘生（刘鹏博之父），男，1968年9月20日出生，汉族，榆垡中学教师，住北京市大兴区。被告：北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华南路1号平房10号。法定代表人：孟庆林，职务不详。原告刘鹏博与被告北京优乐思教育科技有限公司（以下简称：优乐思公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏博的委托诉讼代理人刘生到庭参加诉讼。被告优乐思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘鹏博向本院提出诉讼请求：判令优乐思公司退还剩余课时服务费15000元。事实与理由：刘鹏博与优乐思公司于2018年签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定优乐思公司为刘鹏博提供相关服务。2019年6月30日刘鹏博向优乐思公司支付了服务费56237元。但由于优乐思公司宣传与实际不符，故刘鹏博要求退还全部课时费。优乐思公司同意退回，并于2019年11月30日退回16237元，2020年1月31日退回15000元，2020年8月31日退回10000元，但剩余15000元至今未退还，故诉至法院。优乐思公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称优乐思公司实际是加盟北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称:优胜教育公司),于2020年8月1日至2024年7月30日期间与优胜教育合作，支付了加盟费并给优胜教育公司垫付了老师的社保费用和工资费用。优乐思公司于2020年7月1日开业，法定代表人7月16日变更为孟庆林，7月份之前课时费与孟庆林无关。校区的事务都是优胜教育公司统一招聘统一管理，均由优胜教育公司一手操控。优胜教育公司已倒闭，优乐思公司无法经营，优乐思公司没有收取课时费，优胜教育公司的陈昊把课时费和加盟费都已经全部拿走。故，不同意原告的全部诉讼请求。刘鹏博围绕诉讼请求提交以下证据：收据、微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因优乐思公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对刘鹏博提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：刘鹏博称其曾在优乐思公司交纳30000元服务费，课程结束后，其又于2019年6月30日重新交纳56237元，购买新的课程服务，优乐思公司为其提供了收据，但没有签订书面合同。后因刘鹏博了解到实际提供的课时与宣传不符，故要求退费。刘鹏博提交了与“优胜教育鲁老师”的聊天记录，“优胜教育鲁老师”称优乐思公司会分批向刘鹏博退费。刘鹏博称其目前已收到41237元的退费，剩余15000元至今未退还。本院认为，优乐思公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状，其行为视为放弃质证及相关的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。刘鹏博向优乐思公司交纳了课程服务费56237元，后因其提出解约，优乐思公司同意，故优乐思公司应退还相应的款项，现刘鹏博主张其并未上课，优乐思公司应全额退款，因优乐思公司未出庭应诉，亦未提交证据证明刘鹏博实际上课，故就刘鹏博主张要求退还剩余课时费15000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：北京优乐思教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还刘鹏博15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京优乐思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月十九日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48470号原告：陈祖刚，男，1945年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张辉，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京世纪久鼎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼24层2803。法定代表人：赵鹏飞，总经理。原告陈祖刚（以下简称原告）与被告北京世纪九鼎文化发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元；二、判令被告向原告支付利息（以100万元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年12月2日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告于2018年12月2日向原告借款100万元，约定年化率18%，借款期限为2年。但是被告经营异常，2019年12月其开始不予支付利息，被多人追款，被告还在网上公示要求清算公司，不接电话，不在注册地办公。原告认为被告的风险加大，为了维护自身的合法权益，请求被告提前偿还借款。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2018年12月2日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为两年，每月利息1.5%。自2017年12月30日起，原告向被告多次转账合计100万元，被告自2019年1月起每月支付原告利息至2019年12月，自2020年1月起被告不再向原告支付借款利息。为证明其主张，原告提交有：一、借款协议，证明被告向原告借款100万元；二、银行流水清单，证明原告向被告转账100万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据本院查明事实，原、被告签订借款协议，被告向原告借款100万元，并约定按月支付利息，被告支付利息至2019年12月份后未再向原告支付过利息，亦未偿还原告借款本金，现借款期限届满，原告要求被告偿还欠款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，有事实依据，但主张期间有误，本院予以调整。被告本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪久鼎文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈祖刚偿还借款本金一百万元及利息（以一百万元为基数，按年利率18%的标准，自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈祖刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告北京世纪久鼎文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京世纪久鼎文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月二十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执658号邓安余、珠海市吉莲李加顺商行、李加顺：关于你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出（2020）粤73民初1976号民事判决已经发生法律效力。因珠海市吉莲李加顺商行、李加顺未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案强制执行，执行标的15275元。执行过程中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，申请结案。另，被执行人已将执行费129元缴至本院代管款账户，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初133号 原告：肖桂红，女，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告肖桂红与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]430529000018号支持起诉书支持原告肖桂红起诉。本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂红到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 肖桂红向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付肖桂红劳务工资11187元。事实与理由：肖桂红于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。肖桂红多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付肖桂红任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，肖桂红受肖辉雇请，在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体从事栽苗、除草、点花、摘果等工作，双方约定工资65元一天，每天工作8小时，如有加班按10-12元每小时计算，工资不定期支付，肖辉总共支付了肖桂红600多元的劳务报酬，尚拖欠肖桂红劳务报酬11187元。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含肖桂红）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，但在出具欠条后，肖辉至今仍未向肖桂红等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，肖桂红为肖辉个人提供劳务，负责栽苗、除草、点花、摘果等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。肖桂红在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠肖桂红劳务报酬共计11187元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对肖桂红要求肖辉支付劳务工资11187元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告肖桂红劳务报酬11187元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十六日 法官助理陈艳 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执68号申请执行人：株洲市惠洁物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路爱家湾大厦2单元1105室。法定代表人：曹文杰，该公司董事长。被执行人：尹荣，女，汉族，1977年11月3日出生，住株洲市天元区。被执行人：贺**凤，男，汉族，1976年6月11日出生，住址同上。申请执行人株洲市惠洁物业管理有限责任公司与被执行人尹荣、贺**凤物业服务合同纠纷一案，株洲仲裁委员会（2020）株仲裁字第1061号裁决已发生法律效力。尹荣、贺**凤未按该裁决履行义务，株洲市惠洁物业管理有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行。株洲市惠洁物业管理有限责任公司于2021年3月24日向本院申请撤销本案的执行。申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘02执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 狄审判员 姜慧云审判员 敖 云二〇二一年三月二十四日法官助理黄谭武书记员赵静
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执恢10号 申请执行人王某某，男，1975年4月8日生，汉族，居民，现住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人樊某某，男，1959年8月1日出生，汉族，居民，住靖边县路，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某某与被执行人樊某某合同纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初2683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人欠款90000元。被执行人依法应承担案件受理费1150元、执行费1250元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦  二〇二一年三月二十五日                                  书 记 员    康  磊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14302号原告：姜正贤，男，1982年11月26日出生，汉族，住张家港市。被告：陶正卫，男，1976年2月26日出生，汉族，住张家港市。原告姜正贤与被告陶正卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜正贤到庭参加了诉讼，被告陶正卫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姜正贤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元并偿付利息(以250000元为基数，自受理案件之日起按年利率6%计算至全部清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同组村民，双方从小就认识且关系不错。2018年2月13日，被告出具借条向借款250000元，当时双方口头约定借款期限一个月，一个月内偿还不用支付利息，超过一个月按月息壹分计算利息。但借款期限届满后，被告未能偿还借款。被告陶正卫未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，姜正贤出借给陶正卫250000元。同日，陶正卫对上述款项出具借条一份，内容为：今借姜正贤现金250000元。以上事实，由借条、银行交易明细、承兑汇票、微信聊天记录及庭审记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶正卫结欠姜正贤借款250000元，有借条等证据予以证实，本院予以支持。陶正卫应当归还姜正贤借款250000元及利息（以250000元为基数自2020年12月3日起至实际给付之日止按照同期银行拆借中心公布的贷款利率计算的利息）。于本判决发生法律效力之日起10日内履行。陶正卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶正卫应归还原告姜正贤借款250000元及利息（以250000元为基数自2020年12月3日起至实际给付之日止按照同期银行拆借中心公布的贷款利率计算的利息）。于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陶正卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇二一年三月二十二日书记员  陆 慧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初259号 原告:张学保，男，1979年2月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：杨彩菊，女，1976年2月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张学保与被告杨彩菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学保到庭参加诉讼，被告杨彩菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨彩菊支付拖欠原告咖啡款66966元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月,原告出售给被告咖啡统米，被告欠下咖啡款66966元，原告多次催要未果。2019年9月23日,被告写下欠条一份。之后原告向被告追索，被告以无端理由拒不付款。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨彩菊未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《欠条》一份，以证实被告于2019年9月23日出具欠条，确认尚欠原告咖啡款66966元的事实。 本院认为，原告张学保提交的上列证据，被告杨彩菊未到庭质证，视为放弃质证权利。且上述证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告杨彩菊未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年3月，原告张学保向被告杨彩菊出售咖啡米。2019年9月23日，被告杨彩菊向原告出具欠条一份，确认欠原告咖啡款66966元，欠条中未约定给付期限。2021年1月12日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买咖啡米，原告如约向被告提供了咖啡，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告咖啡款66966元，原被告之间的买卖合同已依法确立有效，故对原告要求支付欠款66966元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨彩菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨彩菊于判决生效后十五日内支付原告张学保欠款66966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告杨彩菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李树 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋蓉