wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8253号原告：北京金露文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区5号楼9层15-20室。法定代表人：孙量，董事长。委托诉讼代理人：袁伟斌，男，该公司员工。被告：马龙，男，1984年1月2日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告北京金露文化发展有限公司（以下简称金露公司）与被告马龙劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告金露公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年9月1日至2020年10月30日的补贴1452.5元；2.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金24700元；3.原告无需支付被告2020年2月1日至2020年2月29日工资差额为395元。事实与理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第695号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原被告双方曾经就薪资进行过调整，原告向被告发放的工资中已经包含相应补贴，故不存在原告需额外补充被告相关补贴的情形。被告在职期间，通过内部借样程序，向原告借取过超过人民币20万元的货品。截止目前，被告仍有价值人民币159896元的货品未能返还原告。前述货品，为原告通过在生产处的信用额度取得，被告多次未能按照原告要求返还的行为，造成原告无法合理利用信用额度进行新品的借取和展示，从而给原告的日常经营带来了巨大的损失。原告通过上述原因解除与被告的劳动关系实属无奈之举。原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告在2020年2月通过原告内部OA程序，自行申请事假，事假期间不计算薪资，故不存在工资差额的行为。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十八条及第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2021年1月11日作出京丰劳人仲字[2021]第695号裁决书，裁决金露公司支付马龙2020年9月1日至2020年10月30日工资11700元、2020年9月1日至2020年10月30日补贴1452.5元、违法解除劳动合同赔偿金24700元、垫付民生银行郑州分行销售货物积分奖励412元、2020年2月1日至2020年2月29日工资差额395元，并驳回马龙其他仲裁请求。上述裁决未明确写明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但裁决的劳动报酬、赔偿金数额均未超过北京市月最低工资标准十二个月金额，故应按照终局裁决处理。本案应予驳回起诉，金露公司应向中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回北京金露文化发展有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  曹静二〇二一年三月二十四日书记员  郭蕊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执复69号复议申请人(异议人、利害关系人）：浙江银力建设集团有限公司，住浙江省杭州市上城区解放路18号1702室。法定代表人：郦琪，董事长。申请执行人：曲阜市凯盛工贸有限公司，住曲阜市息陬西终吉村。法定代表人：赵磊，经理。被执行人：郑正付，男，1972年10月10日21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。复议申请人浙江银力建设集团有限公司（下称银力公司）不服曲阜市人民法院（下称曲阜法院）作出的（2019）鲁0881执1608号之一执行裁定书，依法向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。银力公司向曲阜法院提出异议，2019年7月18日收到我院协助执行通知书至今，未向被执行人郑正付支付任何款项，按照曲阜市建设局要求，支付的404259元是农民工工资，因此，对曲阜法院作出的《责令责任人追回财产通知书》提出异议。曲阜法院查明，2019年7月22日，凯盛公司与郑正付租赁合同一案审理中，曲阜法院向银力公司送达了冻结郑正付债权裁定书，要求银力公司协助法院冻结应支付给被执行人郑正付工程款1100000元，期限三年。2020年1月15日，被执行人郑正付与银力公司对其承包施工的曲阜绿城项目进行结算，银力公司共计欠郑正付工程款3960769元，已付款3556510元，剩余404259元未付，因郑正付拖欠王介文等人工资，被执行人郑正付同意由银力公司用剩余的工程款支付拖欠王介文等人工资。2020年1月17日，银力公司以银行转帐的形式支付王介文等五人工资404259元。银力公司提供的《曲阜市建筑业清理拖欠农民工工资投诉记录》显示欠款人为郑正付。曲阜法院认为，法院向银力公司下达了协助冻结被执行人郑正付的债权裁定书后，其擅自向被执行人郑正付偿还欠付的工程款404259元，银力公司未履行协助义务，事实清楚。银力公司在收到我院《责令责任人追回财产通知书》后，主动履行协助义务，将上述款项支付到本院。银力公司对《责令责任人追回财产通知书》提出异议，不属于执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对浙江银力建设集团有限公司提出的异议不予受理。银力公司向本院提出复议请求：依法撤销曲阜法院(2019)鲁0881执1608号之一执行裁定书，并要求山东省曲阜市人民法院依法撤销《履行到期债务通知书》、《责令责任人追回财产的通知书》，裁定终结对复议申请人的强制执行。事实和理由：曲阜法院于2020年8月6日作出《履行到期债务通知书》，通知复议申请人在收到通知后十五日内直接向曲阜法院履行对被执行人郑正付所负的到期债务110万元，并不得向被执行人清偿。后曲阜法院于2020年8月28日作出《责令责任人追回财产的通知书》，责令复议申请人自本通知书送达之日起10日内追回支付给被执行人郑正付的工程款404259元。复议申请人收到上述《履行到期债务通知书》、《责令责任人追回财产的通知书》后依法向曲阜法院提出执行异议，曲阜法院于2021年1月25日作出(2019)鲁0881执1608号之一执行裁定书裁定对复议申请人的执行异议不予受理。复议申请人认为曲阜法院的上述执行行为违反我国相关法律规定，且没有相应的事实依据，具体如下：一、曲阜法院的执行行为违法根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”、第47条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，复议申请人在向曲阜法院提出异议后，曲阜法院仍然对复议申请人进行强制执行，该执行行为违法，曲阜法院对复议申请人的执行异议不予受理系法律适用错误。二、被执行人郑正付对复议申请人不享有到期债权，曲阜法院的执行行为没有事实依据。复议申请人系山东曲阜绿城诚园正信苑一标段项目的承包人。2017年10月15日，复议申请人与泰顺富芸建筑材料有限公司(以下简称“富芸公司”)签订《架子工分项工程承包合同》，后于2018年12月20日与富芸公司签订《架子工班补充协议书》，复议申请人将曲阜绿城诚园正信苑一标段项目脚手架搭拆工程分包给富芸公司。案涉脚手架分包工程的合同主体和结算主体均系在复议申请人与富芸公司之间，复议申请人与郑正付之间不存在分包合同关系，也不存在相应的支付工程款的义务，因此郑正付对复议申请人不享有任何到期债权。曲阜法院对复议申请人进行强制执行没有事实依据。三、曲阜法院要求复议申请人追回支付给被执行人郑正付的工程款404259元也没有任何事实和法律依据。如上所述，被执行人郑正付对复议申请人不享有任何到期债权。因此也不存在复议申请人需向郑正付支付工程款的事实。事实上，复议申请人也未向被执行人郑正付支付过工程款404259元。复议申请人系根据曲阜市建设局的要求，通过农民工工资专用账户直接向农民工个人账户支付农民工工资404259元，该农民工工资应直接纳入到复议申请人与富芸公司关于脚手架搭拆工程的结算中，上述款项既与被执行人郑正付无关，也未直接支付给被执行人郑正付，曲阜法院要求复议申请人追回已支付的农民工工资404259元没有任何事实和法律依据。本院查明的事实和曲阜法院认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”在曲阜法院执行本案过程中，向银力公司送达了《履行到期债务通知书》、《责令责任人追回财产的通知书》，银力公司作为协助执行义务人，向曲阜法院提出异议，认为曲阜法院的要求协助执行的事项违反法律规定，损害了其正当权益，属于人民法院应当进行审查的执行行为异议，因此，曲阜法院应当对银力公司提出的异议依法立案审查。曲阜法院作出的(2019)鲁0881执1608号之一执行裁定适用法律不当，应当依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销曲阜市人民法院作出的(2019)鲁0881执1608号之一执行裁定；二、指令曲阜市人民法院对本案立案审查。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月三十一日书记员  宋 甜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初354号 原告：田永华，男，布依族，1956年9月15日出生，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省晴隆县。 原告：吴照粉，女，布依族，1965年6月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。田永华系吴照粉之夫。 被告：余安解，男，布依族，1975年3月19日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告田永华、吴照粉诉被告余安解劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田永华、吴照粉到庭参加诉讼，被告余安解经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田永华、吴照粉向本院提起的诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工钱6165元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：田永华、吴照粉两人于2018年在兴义市纳万安置点给余安解做工。吴照粉共计34个工天，每天140元。田永华共计35天，每天240元。合计工钱13160元，已支付6995元，协议规定6月给剩下一半，2018年10月底全部付清。由于10月份余安解未按协议支付欠款，田永华向余安解打电话询问欠款事宜，余安解不但不主动想办法支付欠款，电话里面还说“要钱不得，要命一条”，“要么你们拿我的东西去抵账”等无赖的行为，被告分明是想赖账。为此，维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告田永华、吴照粉在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告田永华、吴照粉身份证复印件，证明原告田永华、吴照粉的身份信息及诉讼主体适格。 证据2、欠条复印件一张、欠条原件一张，证明被告于2019年写的欠条不合格，2020年5月7日又写了一张欠条，欠下原告田永华、吴照粉工钱6165元，约定于2020年10月7日付清的事实。 被告余安解在举证期限内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：被告余安解在兴义市纳万安置点承包工程。2018年被告余安解聘用原告田永华、吴照粉为其工人，安排原告田永华从事砌砖、吴照粉从事搅拌砂浆、提浆、搬砖工作，工资以工天进行计算，田永华工钱240元／天，共做工35天，吴照粉工钱140元／天，共做工34天，经结算，被告余安解应支付原告田永华、吴照粉的工资为13160元。已给付6995元，尚欠6165元未付清。被告余安解于2019年11月9日向原告田永华、吴照粉出具《欠条》一张，欠条载明“下欠陈师和吴赵粉两人工钱共计6465元”，被告余安解在欠款人处签名及捺印。因该欠条不合格，原告田永华、吴照粉于2020年5月7日找到被告余安解再次要求其出具欠条一张。欠条载明“今欠田永华、吴照粉两人工钱6165元，于2020年10月7日付清”被告余安解在欠款人处签名及捺印。原告田永华、吴照粉以“2020年10月7日履行期限届满，被告余安解不履行给付欠款义务”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。劳务合同是指一方为另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的合同。原告田永华、吴照粉作为提供劳务一方已向接受劳务一方的被告余安解提供劳务，被告余安解差欠原告田永华、吴照粉劳务费6165元，被告余安解向原告田永华、吴照粉出具欠条两张，被告余安解未按约定的期限向原告田永华、吴照粉履行支付义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告田永华、吴照粉请求判决被告余安解支付劳务费6165元，应依法予以支持。被告余安解经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余安解自本判决生效之日起十日内向原告田永华、吴照粉支付劳务费6165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余安解负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告余安解应自觉履行判决的全部义务。被告余安解不履行的，原告田永华、吴照粉可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇二一年三月二十四日 书记员  夏元丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4071号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘庆，男，1964年1月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4145号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张鑫，男，1977年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄思炎，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄思炎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8920元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额7426.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7426.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄思炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7426.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告黄思炎负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年三月三十一日书记员  胡晓晴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异70号案外人（异议人）：吴美珠，女，1965年8月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人：高炎，男，1973年10月31日生，汉族，住如皋市。被执行人：南通市金厦置业有限公司，统一社会信用代码773761899，住所地。法定代表人：梁明贵，执行董事。在本院执行高炎与南通市金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人吴美珠对查封如皋市白蒲镇蒲塘花园2幢北车库26室不动产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人吴美珠针对上述执行标的提出异议，请求：中止对如皋市白蒲镇蒲塘花园2幢北车库26不动产的执行。事实和理由：异议人已于2007年6月26日与金厦公司签订了合同，购买该车库，并付清了款项、实际使用至今。法院拍卖该不动产，侵害了异议人的合法权益。本院查明，原告高炎与被告金厦公司商品房销售合同纠纷，本院于2019年11月20日作出（2019）苏0682民初9066号民事判决：被告金厦公司给付原告高炎逾期交房违约金497625元，于本判决生效后立即履行。案件受理费减半收取4395元，由原告高炎负担13元，由被告金厦公司负担4382元。该判决生效后，高炎向本院申请执行，本院于2020年6月24日以（2020）苏0682执2003号案件立案执行。执行中，本院于2020年9月28日作出（2020）苏0682执2003号执行裁定书，裁定查封金厦公司名下位于如皋市白蒲××北车库××室等不动产（证号为皋房权证字第××号），并于2020年10月12日至如皋市不动产登记中心对上述不动产办理查封手续，查封期间三年。2020年12月16日，本院作出（2020）苏0682执2003号之一执行裁定书，裁定拍卖金厦公司名下位于如皋市白蒲××北车库××室等不动产，并于2020年12月18日至该不动产处张贴了公告，告知本院已查封案涉不动产并裁定拍卖。另查，根据如皋市权属登记信息查询结果显示，案涉如皋市白蒲××北车库××室的登记权利人为金厦公司，不动产权证号为皋房权证字第××号，建筑面积为19.38平方米。2007年6月，金厦公司（甲方）与异议人吴美珠（乙方）签订《购房协议》一份，约定：“根据甲方提供的房屋实样，乙方选购了白蒲镇蒲塘花园2号楼北26号车棚，现经甲乙双方协商，达成如下选购协议：一、乙方所选房屋建筑面积为19.38平方米。二、价格的制定：鉴于蒲塘花园2号北26号车棚不能办到房产证，双方确定不办理产权价格为人民币1700元/平方米，总金额为32946元。三、付款方式：乙方于2007年6月26日前交清房款及代收代缴费用后，甲方交付本房。四、房款缴清后，乙方不得以任何理由向甲方索要房屋产权证。五、本住房的使用年限与本楼的土地使用年限一致……”。同日，金厦公司向异议人吴美珠出具金额为32946元的《收据》一份，载明收款方式为现金，收款事由为2号楼北26号车棚19.38㎡。以上事实，有本院（2019）苏0682民初9066号民事判决书、（2020）苏0682执2003号执行裁定书及协助执行通知书、（2020）苏0682执2003号之一执行裁定书、公告、购房协议、照片、如皋市权属登记信息查询结果等证据予以佐证。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据如皋市权属登记信息查询结果显示，案涉不动产登记在被执行人金厦公司名下，金厦公司作为被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该不动产采取查封、拍卖措施，均于法有据，并无不当。现异议人吴美珠持其与金厦公司签订的《购房协议》主张排除本案的执行，但根据该协议的内容可知，异议人吴美珠作为购房者未能在购房时尽到审慎注意义务，双方确定的价款即为不办理产权的价格，其对未能办理过户登记亦存在过错，故异议人吴美珠针对案涉不动产并不享有排除执行的实体权利，其据此所提执行异议，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人吴美珠的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴剑平人民陪审员  张远燕人民陪审员  孙玉华二〇二一年三月二十九日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执229号之一申请执行人：贾某某，男，1968年11月14日生，汉族，现住阳泉市矿区二矿七股道13-3-15号。被执行人：华阳新材料科技集团有限公司（原阳泉煤业（集团）有限责任公司）。本院在申请执行人贾某某与被执行人华阳新材料科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，期限届满后，被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华阳新材料科技集团有限公司银行账户32865.51元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二一年三月三日书记员  赵 明
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖13刑申3号 张秀丽： 你因穆永春犯抢劫罪、盗窃罪一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322刑初79号刑事判决及本院（2019）皖13刑终695号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：1、本案原审判决、裁定有充分证据证实穆永春2004年麦收后与多名同乡在浙江省金华市兰溪电厂打工，没有证据证实穆永春参与作案犯罪，应宣告穆永春无罪。2、郑思化、郑忠学的供述彼此存在矛盾，不具有真实性，不应作为本案定罪的证据使用。3、办案人员有罪推定及违法办案导致错案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定提出申诉，请求依法再审宣告穆永春无罪。 二、关于郑思化、郑忠学的供述是否存在矛盾，能否作为本案证据使用。经查，郑思化、郑忠学的供述时间分别是2005年、2007年，犯罪事实发生在2004年12月和2005年1月，郑思化2005年归案后供述了其伙同郑忠学、穆永春等人抢劫、盗窃的犯罪事实；郑忠学2007年归案后也供述了伙同郑思化、穆永春等人共同作案的事实，且两人对作案地点、过程和环境特征的供述，与多名被害人的陈述能够相互印证，能够证明两人的供述的真实性和客观性。故你申诉提出郑思化、郑忠学的供述彼此存在矛盾，不具有真实性，不应作为本案定罪的证据使用的意见不能成立，本院不予采纳。 三、穆永春参与抢劫、盗窃，有同案人郑思化、郑忠学供述能相互印证，均明确具体地证明是与穆永春参与指控的各起抢劫、盗窃，并与被害人描述作案的有四人相符合，以及对抢劫人员的着装、具体行为能相互印证，且郑思化对穆永春家的住址、固定电话有清晰的描述并与穆永春供述相吻合，原判认定穆永春伙同郑思化、郑忠学参与抢劫、盗窃的事实清楚，证据充分。穆永春原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，原判依据事实和法律，对穆永春定罪量刑并无不当。故，你提出的申诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二一年三月三十一日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执75号深圳市住宅物业管理有限公司、何江南：本院在执行深圳市住宅物业管理有限公司、何江南服务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初1013号民事判决书于2021年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为4543元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，当事人缴费通知书，被执行人何江南未履行义务。本院依法扣划被执行人名下银行账户存款4593元（含执行费50元）。本院于2021年3月3日向申请人深圳市住宅物业管理有限公司发放了案款4543元，申请人书面确认本案已全部执行完毕；本案执行费50元，已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年三月二十四日书记员 蒋学林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6261号原告：王林森，男，1957年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：宋艳伏，男，汉族，住所地北京市通州区。本院在审理原告王林森与被告宋艳伏装饰装修合同纠纷一案中，原告王林森与被告宋艳伏已达成和解协议，故原告王林森于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林森与被告宋艳伏在诉讼过程中已达成和解协议，故原告王林森向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王林森撤回起诉。案件受理费6175元，由原告王林森负担50元（已交纳）；余款6125元，退还给原告王林森。审判员 马 辉二〇二一年三月二十四日书记员 杨梦彤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2027-9号申请执行人：丁某被执行人：丁某某被执行人：丁某2本院在执行丁某与丁某某、丁某2农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某与丁某2有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定：解除被执行人丁某某与丁某2名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二一年三月二日书记员  林崎材
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5096号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：范俊富，男，1961年1月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告范俊富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月三日书记员  倪莞
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2021)陕0304民初1085号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地:陕西省宝鸡市陈仓区.法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：魏建忠、吴矫宇，联社客户经理。被告：林新海，男，汉族，住宝鸡市陈仓区县。被告：李银梅，女，汉族，住宝鸡市陈仓区县。被告：林鹏，男，汉族，住宝鸡市陈仓区县原告宝鸡市陈仓区XX社与被告林新海、李银梅、林鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。根据原告提供的被告林鹏、林新海的住址及联系方式，本院无法向其送达应诉材料。原告又不能提供其他送达信息，视为被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：    驳回原告宝鸡市陈仓区XX社的起诉。案件受理费1244元，退还原告宝鸡市陈仓区XX社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员     朱奋强                           二0二一年三月三十一日                           书  记  员    田丽莎           1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0404民初159号原告：珠海市三灶镇国洲精密模具厂，住所地：珠海市金湾区三灶镇琴石工业区208号B厂房第一层A区。经营者：周国能，男，汉族，1964年8月5日出生，户籍地：广东省深圳市南山区×××××××××××卓越维港名苑南区9栋12A，公民身份号码：440××××××××××××138。委托诉讼代理人：周健新，男，系该公司员工。被告：珠海市协宇电子有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇中心圣堂工业区××××××××。法定代表人：李某1。原告珠海市三灶镇国洲精密模具厂与被告珠海市协宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款145,912.66元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告明确诉请第一项利息计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从每个月货款结算之日推迟60天起计算。事实与理由：原、被告有货物交易往来，被告收取原告供应的货物后未支付2019年6月至2020年8月共计15个月的货款合计145,912.66元，经原告多次催讨未果，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.《协宇开票资料、支票》；2.《送货单》；3.《报价单》；4.《对账单》。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有交易往来，双方未签订书面买卖合同，被告通过报价单向原告采购模具。2019年5月22日至2020年8月7日期间，原告多次向被告供货，并形成《报价单》、《送货单》各54张，每张单据均有收货人员签名确认，送货单载明的金额共计145,912.66元。另查明，原告提交的《对账单》显示，原、被告双方在2019年6月26日至2020年8月26日期间对账具体如下：2019年6月货物金额40,300元、2019年7月货物金额7950元、2019年8月货物金额6200元、2019年9月货物金额14,600元、2019年10月货物金额14,200元、2019年11月货物金额9100元、2019年12月货物金额20,000元、2020年3月货物金额21,300元、2020年4月货物金额3000元、2020年5月货物金额5200元、2020年6月货物金额2000元、2020年7月货物金额4800元、2020年8月货物金额5200元。其中，2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年3月、2020年4月的对账单客户确认栏处有人员签名或加盖被告印章。2019年6月、2020年5月、2020年6月、2020年7月、2020年8月的对账单没有被告签名或盖章确认。再查明，被告曾向原告开具支票两张用于支付案涉货款，但因被告账户内没有钱而无法承兑。庭审过程中，原告主张报价单、送货单上的签名人员系被告工程部主管汪礼兰以及员工陆云龙等人，目前均在被告处就职。原告另主张双方约定货款支付期为月结60天支付。原告另确认2019年6月货款金额40,300元，被告已支付货款31,500元，其中2562.66元为支付2019年4月的货款，21,000元为支付2019年5月的货款，7937.34元为支付2019年6月的货款，故案涉2019年6月货款未付金额为32,362.66元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据能够形成证据链，且《报价单》、《送货单》、《对账单》证据均有原件予以核查，该证据反映的供货及对账事实清楚，本院对此予以认定，确认双方构成买卖合同法律关系。此外，一方面，虽然原告提交的部分对账单上没有被告签名或盖章确认，但报价单、送货单能够相互印证，并且均有人员签名确认，而被告既没有对案涉货物收货情况予以反驳，也没有对案涉单据签字人员的身份提出异议，应承担举证不能的法律后果。另一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于已不利的事实的，适用前款规定。”虽然原告提交的对账单显示被告2019年6月未付货款为40,300元，但庭审时原告确认案涉2019年6月的未付货款实为32,362.66元，构成自认，本院对此予以采信。因此，现有证据能够证明被告拖欠原告货款事实成立，原告要求被告支付货款145,912.66元，理据充分，本院予以支持。至于利息，被告迟延支付货款，已构成违约，理应向原告支付利息损失，本院对此予以支持。根据对账单载明的内容，原告主张的利息应分段计算，具体详见判决书后附《利息计算表》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市协宇电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市三灶镇国洲精密模具厂支付货款人民币145,912.66元；二、被告珠海市协宇电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市三灶镇国洲精密模具厂支付利息（详见后附《利息计算表》）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2904元，因适用简易程序减半收取人民币1452元，由被告珠海市协宇电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  李泉汉人民陪审员  张燕青二〇二一年三月二十三日法官 助理  蒋必果书 记 员  郑鑫宇《利息计算表》（计至实际清偿之日止）时间金额起算日利率标准2019年6月26日32366.22元2019年8月27日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2019年7月26日7950元2019年9月27日2019年8月26日6200元2019年10月27日2019年9月26日14600元2019年11月27日2019年10月26日14200元2019年12月27日2019年11月26日9100元2020年1月27日2019年12月26日20000元2020年2月27日2020年3月26日21300元2020年5月27日2020年4月26日3000元2020年6月27日2020年5月26日5200元2020年7月27日2020年6月26日2000元2020年8月27日2020年7月26日4800元2020年9月27日2020年8月26日5200元2020年10月27日
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0781刑初58号 公诉机关 江油市人民检察院 被告人 基本情况 被告人余开全，男，1969年12月30日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 江检一部刑诉〔2021〕796号 指控事实 2020年4月5日19时55分许，被告人余开全饮酒后驾驶川BCW288号普通二轮摩托车，沿江油市中大路涪江五桥往大堰镇方向，行驶至中石化地段时，与横过道路的赫某某、王某某相碰撞，致二人均受轻伤。事故发生后，余开全在现场等候交警处警。经认定，余开全承担此事故主要责任。经鉴定，余开全血液中乙醇浓度为91mg/100mL。余开全已分别与赫某某、王某某达成赔偿协议，并取得了对方谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元 被告人意见 被告人余开全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人余开全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。余开全醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。余开全归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。余开全已赔偿赫某某、王某某经济损失并取得书面谅解，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款 判决结果 被告人余开全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒲阳 二〇二一年三月八日 书记员  涂川 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1068号原告：郑光照，男，1993年5月18日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，天津微腾律师事务所实习律师。被告：施凤来，男，1963年10月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告郑光照与被告施凤来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。郑光照及其委托诉讼代理人张艳、黄丹丹，施凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑光照向本院提出诉讼请求：1．判决施凤来支付郑光照欠款23万元；2．判决本案的诉讼费用由施凤来承担。事实和理由：2018年8月10日起，施凤来多次以母亲生病为由向郑光照借款，后又以施凤来本人开饭店为由向郑光照借款，郑光照将信用卡借给施凤来使用。施凤来自2019年2月就不再还款，导致银行多次追缴郑光照，郑光照又多次催促其尽快还款，但施凤来都以没有钱为由拖延还款，故起诉至法院。施凤来辩称，施凤来和郑光照原是同事关系，二人共同出资赌钱，郑光照用信用卡倒现和向小额贷款公司借贷，施凤来用工资和信用卡，后来赌输了。施凤来没有向郑光照借过款。故不同意郑光照的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：郑光照与施凤来原系同事关系。本案争议焦点：一、郑光照与施凤来往来款项金额。1．信用卡刷卡。郑光照主张施凤来刷卡情况如下：上海银行共计7万元，广发银行共计48,000元、招商银行共计84,000元、兴业银行共计5万元、建设银行共计155,021元、光大银行共计161,886元；郑光照认可施凤来向银行偿还上述款项情况如下：上海银行共计56,000元，广发银行共计42,000元、招商银行共计72,067.67元、兴业银行共计4万元、建设银行共计124,000元、光大银行共计135,900元。施凤来确认曾持有郑光照的信用卡，并曾从中通过刷卡方式套取现金，且曾偿还过信用卡。对于刷卡及还款金额其表示记不清楚。故本院按郑光照提供的证据证明的主张数额予以认定。2．微信转账。郑光照共计给施凤来微信转账64,520元，施凤来给郑光照微信转账9,535元。郑光照提交了相关的凭证及转账记录，郑光照未能提供证据予以否认，本院予以认定。3．现金。郑光照主张共计给付施凤来现金49,600元，施凤来认可曾收到过现金，但对于数额先是称没有这么大笔，最多一两万，后又称累计三两万元。郑光照未能提供给付的证据，应当自行承担不利后果，故本院按照施凤来认可的最低数额1万元认定。二、案涉款项是否是借款。郑光照主张系案涉款项系借款，施凤来则主张是双方共同出资赌博使用，共负盈亏。郑光照提交双方微信聊天记录证实其主张，施凤来则未能提供证据证实其主张。从郑光照提交的双方微信聊天记录来看，未能看到有关于双方共同出资赌博的迹象。从中可以看到郑光照催促施凤来还其信用卡的钱，施凤来也答应其想办法还钱。故案涉款项是借款的可能性要远远大于是郑光照与施凤来共同出资赌博的可能性，本院对此予以认定。三、郑光照给付施凤来的款项来源中有一部分是向银行或其他机构借贷而来，是否是施凤来要求其借贷。郑光照提供的证据不足以证实其借贷是应施凤来要求所为，故本院不予认定。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故仍应适用当时的法律、司法解释规定。对于双方的借贷关系本院业已认定，对于借贷金额，信用卡部分施凤来未还款项共计98,939.33元，微信部分未还金额共计54,985元，现金部分本院认定为1万元，共计163,924.33元。对于郑光照主张的借贷损失28,264.99元，其未能提供证据证明借贷系应施凤来要求进行，故应当自行承担不利后果，该部分损失应由其自行负担。故施凤来应当偿还郑光照借款163,924.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、施凤来应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还郑光照借款本金163,924.33元；二、驳回郑光照其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减收2,375元，由郑光照负担586元，由施凤来负担1,789元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二一年三月三十日书记员  安雅涵附：一、证据清单郑光照向本院提交证据如下：1.微信聊天记录；2.上海银行信用卡对账单；3.广发银行信用卡对账单；4.招商银行信用卡对账单；5.中国光大银行信用卡对账单；6.兴业银行信用卡对账单；7.中国建设银行信用卡对账单；8.中国建设银行个人活期账户交易明细；9.中国光大银行活期账户对账单；10.微信支付交易明细证明；11.微信转账电子凭证；12.担保函，借还记录，贷款结清证明。施凤来未向本院提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终1601号上诉人（原审被告）：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××××××783。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪国强，男，1966年6月20日出生，汉族，住中山市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林建芬，女，1969年8月3日出生，汉族，住中山市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。上诉人中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）与被上诉人缪国强、林建芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪国强、林建芬向一审法院起诉请求：判令富湾公司立即支付逾期办证违约金72095元（以购房款526245元为基数，按每日万分之一的标准自2014年12月21日起计至2018年9月21日止）。一审法院判决：富湾公司于本判决生效之日起七日内向缪国强、林建芬支付逾期办证违约金19050元。案件受理费801元，由富湾公司负担138元，其余由缪国强、林建芬负担。富湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回缪国强、林建芬的全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案《中山市商品房买卖合同》未约定缪国强、林建芬付清专项维修资金的期限，但依据《住宅专项维修资金管理办法》，其应在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，其并未在该法定期限前缴付专项维修资金，一审认为缪国强、林建芬不存在逾期缴纳专项维修资金的行为，属于认定事实错误。富湾公司有权按照合同约定拒绝为缪国强、林建芬办理房地产权属证书，并顺延至其缴付专项维修资金后才依约为其办理契证，涉案不动产权证于2018年9月21日办出，富湾公司不存在逾期办证，无须承担违约责任。二、即使认定富湾公司向缪国强、林建芬计付违约金，违约金总金额应以已付房价款的3%作为上限，一审判决将违约金标准调整为以日万分之一的标准持续计算，没有任何事实和法律依据。缪国强、林建芬辩称，一、业主没有在收楼前缴存维修基金不能作为富湾公司延期办证的理由，不能免除其逾期办证的违约责任。二、一审法院计算违约金不受上限限制，公平合理，商品房买卖合同签订中，业主作为买受人处于弱势，从合同约定买方逾期付款及卖方逾期办证违约金来看，该合同明显不公平。另外房屋逾期办证必然给业主造成损失，比如无法抵押转让等，损失难以确定，若按照合同约定违约金赔付的标准显然不能弥补业主的损失，一审判定不设上限正确，请求二审法院予以维持。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。结合双方的诉辩陈述，本案上诉争议的焦点为：一、富湾公司是否需承担逾期办证的违约责任；二、若富湾公司需承担违约责任，违约金的计算方式。关于焦点一,富湾公司抗辩称依据涉案商品房买卖合同中“因买受人未履行付清应付房价款、专项维修资金、及办证费用等应付款,出卖人有权拒绝交楼及拒绝为买受人办理契证而无须承担违约责任”约定，本院认为,合同并未约定缪国强、林建芬付清专项维修资金的期限,富湾公司也没有提供证据证明缪国强、林建芬存在逾期缴纳专项维修资金的情形，富湾公司不能以此为由迟延履行办证义务。退一步讲,即便是富湾公司在双方对缴纳专项维修资金期限未作约定的情形下主张同时履行抗辩权。因本案系商品房预售合同关系,缪国强、林建芬作为买受人其主要义务是向富湾公司支付购房款,而富湾公司作为出卖人的主要义务则为向买受人交付房屋并协助办理房屋权属证书。现缪国强、林建芬已足额向富湾公司支付了全部购房款,履行了主合同义务;富湾公司应当向缪国强、林建芬交付符合合同约定的商品房并在合同约定期限内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。住宅专项维修资金,系由政府部门代管的,用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。业主是否足额缴纳住宅专项维修资金与开发商履行递件办证义务并无因果关系。住宅专项维修资金的交纳与本案商品房预售合同关系显然不属于同一法律关系。富湾公司以缪国强、林建芬未交纳专项维修资金为由,拒绝按照合同约定履行相关产权登记义务,显然不具有关联性和对等性,不属于合同法的同时履行抗辩。综上，富湾公司的该项抗辩理由不能成立,本院不予采纳。富湾公司未按合同约定按时为缪国强、林建芬办理房产证,已构成违约，应承担相应的违约责任。关于焦点二,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”根据上述法律规定,如当事人约定的违约金过低,不足以弥补守约方损失的,或不足以促使违约方继续履行其义务的,经一方当事人(守约方)提出请求,法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定,如富湾公司无法按时协助办证的,则按日向缪国强、林建芬支付已交付房价款万分之一的违约金,违约金总额以已付房价款的3%作为上限。从现已查明的事实来看,富湾公司逾期办证时间长达几年,如果按合同约定的逾期办证违约金的计算方法,在达到上限后,富湾公司应承担的违约金数额与逾期时间长短无关,不能更好地促使富湾公司履行义务,不利于缪国强、林建芬实现其对涉案房屋所享有的占有、使用、收益、处分等合法权益,显然不足以填补缪国强、林建芬因此造成的损失。在富湾公司单方严重违约的情况下,作为非违约方的缪国强、林建芬以约定违约金上限数额过低为由,请求人民法院调整违约金,理据充分。一审判决酌定为按日万分之一的利率，不设上限计算违约金合理,本院予以维持。综上,富湾公司的上诉理由不能成立,一审法院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理并无不当,应予维持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费276元，由中山市富湾房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾令生审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月二十五日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初190号 原告：李某，女，1963年11月3日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区。 被告：赵某，女，1938年4月27日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区。 被告：张某1，女，1988年5月14日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区。 被告：张某2，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区。 原告李某与被告赵某、张某1、张某2继承纠纷一案，本院立案后。原告李某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李某负担。 审判员  张艳芳 二〇二一年三月十日 书记员  王**芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执1385号 申请执行人：山东博英大业机械有限公司，住所地：山东省济南市章丘区绣惠街道明刁路西处太平村北段。 法定代表人：刘英，总经理。 被执行人：康殿兴，男，1980年5月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区康家南场胡同1号。本院在执行申请执行人山东博英大业机械有限公司与被执行人康殿兴买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人康殿兴当即给付申请人现金1000元，于2021年5月28日前支付申请人5000元，2021年9月28日前支付申请人5000元，2021年12月28日全部付清共16545元，执行费由被告康殿兴负担。此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0114执1385号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  石俊东 审判员  袁 舜 审判员  朱立新 二〇二一年三月十七日 书记员  韩 强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初13948号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告：农少斌，男，壮族，1971年2月3日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2021年3月10日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告农少斌的起诉。 本案案件受理费25元，已由原告预交，由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二一年三月十日 书记员 田敬宇
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初178号原告：陈宇华，男，1997年11月20日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××051。被告：俞永增，男，1993年9月8日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××512。原告陈宇华诉被告俞永增民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇华到庭参加诉讼，被告俞永增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金65000元;2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2020年6月2日将65000元出借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执。该《借条》约定2020年10月2日前还清该款项。借款到期后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还款项，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院。原告陈宇华围绕诉讼请求提交证据：1、原告、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、《借据》复印件1份，证明被告欠原告借款本金65000元的事实。被告俞永增缺席，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告俞永增因资金周转困难向原告陈宇华提出借款请求。2020年6月2日，原告将65000元借款支付给被告，并由被告签署《借据》一份交由原告收执。该《借据》载明：甲方陈宇华，乙方俞永增。乙方因资金周转困难，今借甲方65000元。借款期限从2020年6月2日到2020年10月2日。甲方落款处为陈宇华的签名，乙方落款处为俞永增的签名及按捺的指模。借款到期后，被告未按约定时间向原告偿还借款。2021年1月22日，原告诉至本院。本院认为，原告陈宇华与被告俞永增之间的借贷关系有原告陈宇华持有、被告俞永增签名并按捺指模的《借据》佐证，本院予以确认。被告俞永增向原告陈宇华借款65000元，借款到期后，被告俞永增未按约定时间向原告陈宇华偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告陈宇华提出被告俞永增向其偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞永增经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告俞永增在本判决生效后十五日内向原告陈宇华归还借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元（原告陈宇华已预交），由被告俞永增负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年三月十六日书记员  谭芳菲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初735号 原告：阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社。 法定代表人：彭礼，任总经理。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆天沃律师事务所律师。 被告：杨永财，男，1963年出生。 原告阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社与被告杨永财劳务合同纠纷一案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社撤诉。 案件受理费25元，由原告阿拉尔市蓝泊湾农机服务农民专业合作社负担。 审判员  罗倩 二〇二一年三月二十四日 书记员  鄢浩
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初506号 原告：黄廷财，男，1984年6月21日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。 被告：宁辉，男，1976年3月8日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 被告：宁兰国，男，1978年1月20日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 原告黄廷财诉被告宁辉、宁兰国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行审理。书记员韦波担任记录。原告黄廷财、被告宁辉、宁兰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄廷财向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁辉、宁兰国支付黄廷财劳务款90000元及利息（利息计算：以90000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款报价利率，从2020年4月5日起计至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告宁辉、宁兰国承担。事实和理由：宁辉、宁兰国承包了博白 县王力中学书香校区博白县体育馆的铁工、木工施工程，2019年5月至同年11月，原告与三十多名工人，在该工地从木工作业。工程结束后，经结算，宁辉、宁兰国尚欠劳务费404057元，两被告于2020年春节前支付了314057元，余下的90000元一直没有支付。经黄廷财数次催收，宁辉、宁兰国仍没有还款，现向法院起诉，请求法院支付诉讼请求。 宁辉口头答辩称，尚欠黄廷财的劳务费90000元是事实，但因承包的工程亏损，且内部结算问题，一直没有钱给付原告。 宁兰国口头答辩称，尚欠黄廷财劳务费90000元是事实，但因为内部合伙没有结清，所以没有结清劳务费。 经审理查明，2019年，宁辉、宁兰国合伙承揽博白县王力中学体育馆的铁工、木工工程，2019年5月至11月，黄廷财带领一支工程队在该工地从事铁工作业。工程完工后，宁辉、宁兰国尚欠部分劳务费没有结清。2020年1月17日，经双总结算，宁辉、宁兰国实欠黄廷财劳务费404057元。当日，宁辉、宁兰国出具《欠条》一张给黄廷财，承诺于2020年春节前支付314057元，余下90000元，定于2020年4月4日前全部结清。此后，宁辉、宁兰国支付了314057元，余下90000元一直没有支付。2021年1月28日，黄廷财向本院起诉，请求判令宁辉、宁兰国支付劳务费和利息。 以上事实有黄廷财提供的《欠条》予以证实。 本院认为，宁辉、宁兰国承揽工程后，黄廷财带领工程队为该工程施工，双方构成劳务合同关系。黄廷财按照规定完成了工程后，宁辉、宁兰国应及时支付劳务费，但经双方结算后，宁辉、宁兰国仍没有按约定支付尚余的劳务款，宁辉、宁兰国构成违约，应承担违约责任。黄廷财请求宁辉、宁兰国支付劳务费及逾期利息， 理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 宁辉、宁兰国支付黄廷财劳务费90000元及违约金（违约金计算：以90000元为基数，从2020年4月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由宁辉、宁兰国负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二一年三月二十四日 书记员  韦 波
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢114号孙金玉、曹善仲、曹善佰、曹凤英、曹桂连、曹凤兰：孙金玉与曹善仲、曹善佰、曹凤英、曹桂连、曹凤兰婚姻家庭纠纷一案，生效判决载明自2017年1月1日起，曹善仲、曹善佰、曹凤英、曹桂连、曹凤兰每人每月给付孙金玉赡养费300元。经本院立案执行，现已全部执行到位。孙金玉于2021年1月24日去世，至此，孙金玉向本院申请执行的(2016)吉0402民初2456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1371号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：陈亚明，该分行行长。委托代理人：唐兆前，男，汉族，1973年8月18日出生，系该分行员工，住淮安市。被执行人人：江苏清拖装备制造有限公司，住所地淮安市经济技术开发区青岛路58号，统一社会信用代码913208917855975040。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托代理人：朱艳，女，汉族，1977年5月25日出生，系该公司财务总监，住淮安市清江浦区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行申请执行江苏清拖装备制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）苏0812民特209号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院业已立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤回对（2019）苏0812民特209号民事裁定书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0812执1371案件的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇二一年三月三十日书记员  周正晔
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终675号上诉人（一审起诉人）：付佳明，男，1990年8月21日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人付佳明因与魏长福、魏娜、陈波、第三人大庆市韦瑞健身有限公司(以下简称韦瑞健身公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2021）黑0602民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付佳明上诉请求：撤销（2021）黑0602民初269号民事裁定，裁定由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。事实和理由：上诉人受聘于大庆市××区瑞龙健身会所（以下简称瑞龙健身会所），企业性质为个体工商户，经营者为魏娜，实际控制人为陈波，魏娜与陈波系夫妻关系。后瑞龙健身会所开始拖欠工资，一直承诺给付，直至提起劳动仲裁时，同意给付工资，但称单位变更名称为大庆市韦瑞健身有限公司，上诉人与韦瑞健身公司在大庆市××区劳动仲裁委员会形成仲裁调解。一审法院对本案裁定不予受理，没有考虑到魏长福、魏娜、陈波与仲裁调解中承担责任的韦瑞健身公司具有密切关联，是关联公司，在人员、业务、财务等方面均混同，构成公司法人人格混同，实际控制人滥用法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，由没有清偿能力的韦瑞健身公司承担了关联公司瑞龙健身会所的债务，损害了债权人的利益。魏娜作为瑞龙健身会所的经营者，在瑞龙健身会所注销后，应承担连带清偿责任。被上诉人的行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，参考《最高人民法院公报》案例、《最高人民法院指导性案例》，除了股东利用公司法人人格规避法律义务和契约义务的行为之外，具有关联的企业之间也可构成人格混同，承担连带清偿责任。故一审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的实体审查权利。一审裁定认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，应予撤销，由大庆市萨尔图区人民法院立案审理。本院审理查明，付佳明与韦瑞健身公司劳动争议纠纷，大庆市××区劳动争议仲裁委员会于2019年12月4日作出庆萨劳人仲字（2019）第378号仲裁调解：大庆市韦瑞健身有限公司于2020年3月1日前给付拖欠申请人付佳明2018年7月至10月、2019年7月至10月的工资、2018年、2019年的提成工资合计49943元。调解生效后，付佳明于2021年1月8日以魏长福、魏娜、陈波为被告，韦瑞健身公司为第三人，向大庆市萨尔图区人民法院起诉，诉讼请求为：判决三被告与第三人承担连带给付责任，立即给付原告工资49943元整。大庆市萨尔图区人民法院作出（2021）黑0602民初269号民事裁定：对付佳明的起诉，不予受理。本院认为，本案上诉人付佳明的诉讼请求系要求魏长福、魏娜、陈波对庆萨劳人仲字（2019）第378号仲裁调解的裁判结果承担连带责任，并不实质上否定前述的裁判结果，该起诉与仲裁调解的当事人、诉讼请求均不相同。付佳明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予受理。大庆市萨尔图区人民法院对付佳明的起诉。裁定不予受理，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：（1）撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2021）黑0602民初269号民事裁定；（1）本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 周亚芬审判员 刘清贤二〇二一年三月二十六日法官助理刘亚旋书记员赵畅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7053号原告张少峰与被告王聚龙劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张少峰申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张少峰撤回起诉。诉讼费25元，由原告张少峰负担，已交纳。审判员  郭晓利二〇二一年三月二十二日书记员  徐梦佳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初708号之一解除保全申请人：中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河二村（津同公路西）。法定代表人：姚存峰，董事长。原告：天津天盈新型建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速南侧。法定代表人：白锡庆，董事长。委托诉讼代理人：杨文豪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津天盈新型建材有限公司与被告中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）津0113民初708号民事裁定书。被告于2021年3月4日履行了（2021）津0113民初708号民事调解书的全部付款义务，被告于2021年3月9日向本院申请解除对被告中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，被告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二一年三月九日书记员  王毅炜
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执639号 申请执行人：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被执行人：王学才，男，1977年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8292号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王学才存款人民币5850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年三月三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  傅垚垚
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0702民初1037号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，统一社会信用代码91530700683659612D，住所地云南省丽江市古城区福慧路寨后公寓11幢。负责人：陈松，该行行长。委托代理人：周珏，代理权限为特别授权代理。被告：谭希用，男，汉族，1967年3月19日生，户籍所在地云南省丽江市永胜县。被告：张翠梅，女，汉族，1970年11月10日生，户籍所在地云南省丽江市永胜县，系被告谭希用之妻。被告：张志红，男，白族，1976年3月4日生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：杨丽，女，汉族，1978年2月19日生，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告谭希用、张翠梅、张志红、杨丽借款合同纠纷一案，本院在2018年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤诉。案件受理费3792元，减半收取计1896元，免于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行交纳。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  杨丽英二〇二一年三月十六日书 记 员  张 晋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初1101号原告：北京诗诚文化有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号一层（天助立业众创空间）0065。法定代表人：刘小诗，经理。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。被告：北京屹泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇人民政府办公楼8层817室。法定代表人：解勇，董事长。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琳，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告北京诗诚文化有限公司与被告北京屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京诗诚文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京诗诚文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二一年三月二十四日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢110号 申请执行人：陈文兰，女，1956年11月17日生，汉族，住柳州市。 被执行人：陶显说，男，1949年2月4日出生，壮族，住柳州市河东路1号景秀园低层住宅区。 本院在执行陈文兰与陶显说借款合同纠纷一案中，为申请执行人执行回款96340.5元，另扣缴执行费1143.5元。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（200）南民初（二）字第7号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初1209号 原告：董玉莲，女，1989年2月26出生，汉族。 委托诉讼代理人：张素君，山西彬蔚律师事务所律师。 被告：晋中文津房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区顺城西街。 法定代表人：刘实，该公司经理。 委托诉讼代理人：史鸿清，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明杰，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。 原告董玉莲与被告晋中文津房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。 原告董玉莲向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告晋中文津房地产开发有限公司于2021年1月7日向原告董玉莲发出的《保利时光印象商品房分期协议》解除函无效；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月9日原告向被告售楼部交付认筹金一万元，2020年7月12日原告选定被告位于保利时光印象商品房13号楼1单元901号房号，并交付被告认购金三万元，当日认筹金与认购金转为认购定金四万元。2020年8月2日原告向被告售楼部交付10％分期首付款69390元，但原告交款后发现，被告并没有商品房预售证，且售楼合同中写明商品房土地己被抵押。被告在2020年7月12日还诱导原告在《保利时光印象商品房分期协议》及数份资料上签名捺印，后由被告收回单方持有。被告在没有商品房预售资格且未告知原告商品房为抵押状态的情况下，让原告在《保利时光印象商品房分期协议》及数份资料上签名捺印，并收取原告购房首付款109390元，己经对原告构成欺诈。为此，原告于2020年10月30日向法院起诉，请求撤销原、被告于2020年7月12日签订的《商品房首付款分期支付协议》，但被告应诉后，为掩盖其违法售楼行为，隐瞒其没有商品房预售证就骗取原告在《商品房首付款分期支付协议》签字捺印的真实情况，且违反自愿原则与协议一式两份的法定形式，于2021年1月7日向原告邮寄了《保利时光印象商品房分期协议》解除函，意图将原告交付的10％首付款即109390元据为自有，被告行为是对原告的故意侵害，被告的《保利时光印象商品房分期协议》解除函明显无效，故原告具状诉至法院。 本院经审查认为，合同当事人行使合同解除权的前提是合同各方当事人所签合同合法有效且约定的合同解除条件成就或出现法定解除的情形使得合同当事人具备了合同解除权。本案中，原告董玉莲已于2020年10月30日诉至本院要求确认《保利时光印象商品房分期协议》无效，关于双方合同的效力争议尚在本院另案审理过程中，合同有效与否、被告行使的解除行为效力应由另案作出评价，原告本案诉求已概括的包含在本院（2021）晋0702民初944号民事案件审理范围中，故对原告本案的起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，裁定如下： 驳回原告董玉莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年三月十七日 法官助理 成变琴 书 记 员 梁佳音
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初2840号 李冰冰： 你方起诉周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当 地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  于奎 二〇二一年三月二日 书记员  薛研
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执197号之六 被执行人：李敏，女，汉族，1989年04月01日生，居住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人李敏在账户内余额人民币13436.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李敏在中国农业银行账户内存款人民币205336.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭凤乾 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭同强
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0723执60号申请执行人：方宝全，男，1973年5月2日出生，满族，现住乾安县。被执行人：王占勋，男，1974年1月2日出生，汉族。现住乾安县。被执行人：王金奎，男，1974年12月22日出生，汉族，现住乾安县。被执行人：刘立飞，男，1966年2月2日出生，汉族，现住乾安县。被执行人：曹伟明，男，1972年6月10日出生，汉族，现住乾安县。被执行人：王旭飞，男，1973年11月30日出生，汉族，现住乾安县。申请执行人方宝全与被执行人王占勋、王金奎、刘立飞、曹伟明、王旭飞民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院（2020）吉0723民初305号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年12月3日提出申请执行在执行过程中本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 宏审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二一年三月三十日书记员 武天泽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2027-10号申请执行人：丁某被执行人：丁某某被执行人：丁某2本院在执行丁某与丁某某、丁某2农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某与丁某2有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定：解除被执行人丁某某与丁某2名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二一年三月二日书记员  林崎材
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终583号上诉人（原审被告）：魏家彪，男，汉族，1970年5月9日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：雷丽丽，甘肃文谭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆军，甘肃文谭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李仕燕，女，汉族，1975年3月5日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：雷丽丽，甘肃文谭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆军，甘肃文谭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路69号。主要负责人：刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。原审被告：甘肃锦瑞汽车销售有限公司，住所地甘肃省白银市白银区南环路9号（16）2幢1-02。法定代表人：张霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文真，甘肃天马律师事务所律师。原审被告：张霖，男，汉族，1984年4月29日出生，住甘肃省靖远县。原审被告：闫晶，女，汉族，1983年11月28日出生，住甘肃省白银市。原审被告：何正霞，女，汉族，1969年8月20日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：张农，男，汉族，1981年4月21日出生，住甘肃省白银市。原审被告：雷锡林，男，汉族，1969年5月20日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：何正霞，女，汉族，1969年8月20日出生，住甘肃省白银市。系雷锡林妻子。原审被告：张旭，男，汉族，1985年7月8日出生，住甘肃省靖远县。原审被告：常娜，女，汉族，1987年3月3日出生，住甘肃省会宁县。原审被告：荆利国，男，汉族，1986年6月28日出生，住甘肃省高台县。上诉人魏家彪、李仕燕因与被上诉人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行及原审被告甘肃锦瑞汽车销售有限公司、张霖、闫晶、何正霞、雷锡林、张旭、常娜、荆利国金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏家彪、李仕燕向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，魏家彪、李仕燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏家彪、李仕燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85398元，减半收取42699元，由魏家彪、李仕燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 王军瑞审判员 牛 婧审判员 王 芳二〇二一年三月二十四日书记员 潘 越
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3257号原告：穆贤英，女，汉族，生于1966年1月21日，贵州省习水县人，住习水县。原告：余洪勤，女，汉族，生于1989年5月5日，贵州省习水县人，住习水县。原告：余洪章，男，汉族，生于1992年10月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告：余洪应，男，汉族，生于1994年9月10日，贵州省习水县人，住习水县。四原告共同委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。四原告共同委托代理人：张琼艺，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：何光宇，男，汉族，生于1962年6月1日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：黄述华，男，汉族，生于1983年2月25日，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。余仕才与何光宇、黄述华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，在审理过程中，余仕才于2020年7月28日死亡，其第一顺位继承人穆贤英、余洪勤、余洪章、余洪应作为原告参加诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告余洪章、余洪应及四原告的委托代理人李定洪、张琼艺到庭参加，被告何光宇、黄述华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何光宇、黄述华共同偿还原告借款150000元（庭审中变更为130000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄述华因在其当地做工程需要资金周转，于2019年9月28日由被告何光宇向原告出具书面借条，约定借款150000元，于2019年10月30日偿还，原告直接通过银行转款130000元和微信转款20000元给被告黄述华。还款期限届满后，经催收未果，特提起诉讼。被告何光宇未到庭参加诉讼，在2020年11月11日本院对其询问时，何光宇陈述：黄述华当时在云南曲靖的一个工地上，作为公司派驻的副总经理，余仕才准备去那里包点活做，然后缴纳了15万元保证金，没有说借钱的事，余仕才去看了之后，想做工地但是他怕承担风险，就叫我写借条给他，开始他是准备把钱给我，再由我转黄述华的，但是后来他直接转给了黄述华，但是工程至今没有启动，所以黄述华也没有钱来归还余仕才，他们之间的经济来往都没有经过我，后来余仕才生病了，黄述华转过20000元给余仕才。被告黄述华经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、余仕才于1967年6月2日出生，于2020年7月28日死亡。本案在审理过程中，余仕才死亡后，其妻子穆贤英，子女余洪勤、余洪章、余洪应作为余仕才第一顺序法定继承人参加诉讼。二、余仕才于2019年9月27日通过微信的方式转款10000元给被告黄述华、于2019年9月28日通过微信的方式转款10000元给黄述华，又于2019年9月28日通过银行转账的方式转款130000元给黄述华。被告何光宇于2019年9月28日出具借条，借条载明“兹有何光宇借到余仕才人民币150000.00元整，大写壹拾伍万元整。定于10月30日归还”。后被告黄述华偿还了20000元。三、本案在审理过程中，根据余仕才的申请，本院作出(2020)黔0330民初3257号民事裁定书，裁定对被告黄述华的银行存款150000元予以冻结，期限一年。本院认为,当事人之间合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。从本案原告提交的证据及庭审中当事人的陈述分析，本案借贷关系系余仕才与黄述华之间产生，黄述华向余仕才借款150000元，在偿还20000元后尚有130000元未偿还。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务。本案在债权人余仕才死亡后，其继承人继承债权后，有权向债务人主张权利。因此，本案由穆贤英、余洪勤、余洪章、余洪应主张权利符合法律规定，本院予以支持。因借款合同是实践性合同，借款合同不仅双方当事人要有借款的合意，还应有交付借款的事实，本案原告虽提交了何光宇出具给余仕才的借条，但余仕才并未将款项直接交付给何光宇。因此，对四原告要求被告何光宇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄述华于本判决生效后十五日内归还原告穆贤英、余洪勤、余洪章、余洪应借款130000.00元；二、驳回原告穆贤英、余洪勤、余洪章、余洪应的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，保全费1270.00元，由被告黄述华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请执行。审 判 长  吴文杰人民陪审员  穆伦富人民陪审员  陶正位二〇二一年三月三十一日书 记 员  陈 文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8316号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：安洪瀚，男，1984年10月31日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告安洪瀚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金142396.46元，并支付自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年4月17日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年5月7日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3760的信用卡。自2018年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年1月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年4月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。诉讼中，原告称被告于2020年1月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金142396.46元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安洪瀚于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金142396.46元并支付自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元、公告费260元,均由被告安洪瀚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初492号 原告：杨桂红，男，1970年6月19日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：杨国宇，男，1967年2月18日生，白族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 原告杨桂红与被告杨国宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨桂红到庭参加诉讼，被告杨国宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂红提出下列诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元、利息25600元，并支付以10万元为本金按农村信用社同期贷款利息计算，从2017年10月31日起至款项支付清结之日止（暂计算至2020年12月31日的利息为22261.67元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金困难找到原告需要借款，当时原告手边没有闲钱，但鉴于双方系多年的朋友，原告就向自己的朋友借到了10万元的款项出借给被告，月息两分，借款期限一年。借款期限到达后，被告无力偿还欠款，原告没有办法就到禾甸信用社贷款将原告向朋友所借的本金及利息偿还了，其中利息偿还了25600元，2017年10月31日，被告向原告出具了《欠条》，载明欠款及利息情况，双方还口头约定借款期限为三年。借款期限到达后，被告多方推辞不予还款，最后还不接原告电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告已经履行了出借人的义务，则被告需要按照约定按时足额还本付息。 被告杨国宇未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 根据当事人的陈述及法庭确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告以现金方式向被告提供了借款，2017年10月31日，被告向原告出具了欠条，载明“今欠到杨贵红人民币100000元+25600元（大写壹拾万元整），以信用社利息计算，欠款人：杨国宇，2017年10月31日”。其中，该欠条上的“+25600元”由杨桂红收到杨国宇欠条后添加。借款出借后经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院请求解决。 另查明，禾甸镇旧邑村七组村民杨桂红与杨贵红同属一个人。上述事实有原告提交并经本院确认的原告身份证复印件、欠条及证明在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告同意借款并将款项交付给被告，原、被告之间的民间借贷关系自原告交付借款时成立。双方未对借款期限进行明确约定，当原告催要借款时，被告杨国宇应履行还款责任。现原告主张被告杨国宇偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。 原告诉请的利息是否应予支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中被告向原告借款并出具了欠条，约定利息以信用社利率计算，2017年农村信用社贷款利率一至三年期利率为6.40%，故自2017年10月31日起至2019年8月19日利息按年利率6.40%计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%（年利率）进行计算。原告主张的利息25600元是否应予支持的问题？本院认为，欠条中的“+25600元”内容系原告添加，在案无有效证据予以证实双方对该部分利息进行过明确约定，原告的该部分诉请本院不予支持。综上，原告的该项诉请，本院予以部分支持。被告杨国宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国宇于本判决生效后三十日内偿还原告杨桂红借款本金10万元，并支付该款自2017年10月31日起至2019年8月19日按年利率6.40%计算的利息，以及自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的贷款市场报价利率一年期3.85%（年利率）计算的逾期利息； 二、驳回原告杨桂红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3257元，由原告杨桂红负担749元，由被告杨国宇负担2508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  杨利群 人民陪审员  周燕平 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  杨靖龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2551号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：邓知晓，女,汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邓知晓信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告邓知晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓知晓立即向原告归还拖欠的信用卡本金19791.52元、利息2870.23元、违约金3574.59元、其他费用1471.09元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邓知晓核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邓知晓未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金19791.52元、利息2870.23元、违约金3574.59元、其他费用1471.09元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告邓知晓未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告邓知晓于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金19791.52元、利息2870.23元、违约金3574.59元、其他费用1471.09元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费492元，因适用简易程序减半收取246元，由被告邓知晓负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1984号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃讴歌文化传播有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道642号5楼4-13号、20-22号。 法定代表人：邓长生。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃讴歌文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告邛崃讴歌文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛