天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29727号原告：秦喜国，男，1975年12月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。被告：王建国，男，1967年2月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：冉景珍，女，1972年6月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王若涵，女，1995年8月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王若轩，男，2002年9月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：王青，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告秦喜国与被告王建国、冉景珍、王若涵、王若轩、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告秦喜国的委托诉讼代理人耿雅茜、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼；被告王建国、冉景珍、王若涵、王若轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦喜国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失75000元、玉米损失费21848元、包车费6000元、过磅费100元、卸货费960元、施救费12500元、评估费4950元、停运损失费55477.50元、二次托运吊装费10500元，要求被告人保保定分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保保定分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告王建国、冉景珍、王若涵、王若轩共同承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月14日12时,王连池（已故）驾驶被告所有车牌号为冀ＦＴ××××号重型半挂牵引车／冀Ｆ××××挂号重型仓栅式半挂车（载乘庞彦林）沿海滨高速公路第三条机动车道由北向南行驶至70.5公里处时,其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道内遇前方施工减速行驶的秦喜国驾驶黑ＢＫ××××号重型牵引车／黑Ｂ××××挂号重型仓栅式半挂车后部致秦喜国车前移,秦车前部碰撞前方、同向、同车道内由孙加敏驾驶的黑ＡＲ××××号重型半挂牵引车／黑Ａ××××挂号重型仓栅式半挂车后部，致孙加敏车辆前移，孙车辆前部撞前方、同向、同车道内杨建华驾驶冀Ａ0××××号重型半挂牵引车／冀Ａ××××挂号重型罐式半挂车后部，致杨建华车辆前移，撞同方向、同车道内程延华驾驶的辽Ｈ2××××号重型半挂牵引车／辽Ｈ××××挂号重型罐式半挂车后部，造成王连池与庞彦林死亡、五方车辆及王连池、秦喜国车上货物不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路二支队滨海大队作出交通事故认定书认定,王连池负事故全部责任。被告车辆冀ＦＴ××××号重型半挂牵引车／冀Ｆ××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人保保定分公司投保交通事故强制险与第三者责任险，事故发生在保险期限内。因就损失双方无法协商处理，故原告为维护合法权益，故诉至法院。原告秦喜国为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、原告车辆行驶证、原告车辆挂靠与买卖协议、挂靠证明及挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证、实际车主身份证复印件及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、施救费发票、交警队放车证明，证实原告的车辆两次施救费损失；证据5、玉米买卖合同及收款证明、货主身份证复印件、收货收据、发货过磅单及收货过磅单、转账详情，证实原告承运的货物因本次交通事故造成的损失；证据6、运输协议、转运人身份证复印件及运费收据，证实原告因交通事故货物散落车辆损坏将剩余货物继续运输时产生的替代性运输费；证据7、收条两张，证实原告货物损失后倒货产生的费用；证据8、告知书、微信截屏、托运照片、托运车辆的行驶证、驾驶证及驾驶员身份证、付款凭证，证实原告的车辆因为事故中损坏漏油导致停车场要求其处理残值，因保险公司未对残值进行处理，故原告将上述残值托运回克山过程中产生的费用；证据9、原告车辆的营运证明及驾驶员的从业资格证，证实原告车辆为营运车辆及原告驾驶员的从业资格。被告王建国、冉景珍、王若涵、王若轩未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保保定分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀ＦＴ××××号车辆在被告人保保定分公司投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险一份，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。保险公司同意在事故车辆驾驶证、行驶证和从业资格证均合法有效的前提下，在保险限额内承担合理合法损失。但原告主张的车辆损失、施救费金额过高，其余损失没有事实和法律依据，被告均不予认可。被告人保保定分公司就其答辩主张，向本院提交：保险条款一份，证实间接损失不属于保险理赔范围，且没有提交从业资格证及合法有效的行驶证，故保险公司应予免责。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、被告车辆的保单、被告人保保定分公司提交的保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告驾驶证、原告车辆的行驶证、挂靠及买卖协议、挂靠证明、挂靠单位营业执照，上述证据相互印证，可以证实原告为事故车辆的实际车主，与本案具有关联性，本院予以确认并采纳，被告人保保定分公司不予认可，但不能证实上述证据虚假，本院对其答辩意见不予采纳；2、被告驾驶证、被告车辆的行驶证、实际车主身份证复印件及保单，上述证据可以证实被告车辆的权属以及投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认并采纳；3、施救费发票、交警队放车证明，可以证实原告为救援事故车辆的实际支出，与本案具有关联性，本院予以确认并采纳；4、玉米买卖合同及收款证明、货主身份证复印件、收货收据、发货过磅单及收货过磅单、转账详情，转账详情可以证实原告向货主赔偿货损的事实，玉米买卖合同可以证实货损的单价，过磅单可以证实货损数量，与收货收据等证据相互印证可以证实原告赔偿货损金额的计算方式，与本案具有关联性，本院予以确认；5、运输协议、转运人身份证复印件及运费收据，可以证实原告为继续运送货物产生的运费，与本案具有关联性，本院予以确认并采纳；6、收条，可以证实原告为倒货产生的人工费，与本案具有关联性，本院予以确认并采纳；7、告知书、微信截屏、托运照片、托运车辆的行驶证、驾驶证及驾驶员身份证、付款凭证，上述证据可以证实原告拖运事故车辆的产生的支出，本院对上述证据的真实性予以确认；8、原告车辆的营运证明及驾驶员的从业资格证，可以证实原告车辆为营运车辆及原告驾驶员具备相应的从业资格，本院予以确认并采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年7月14日12时21分许，王连池驾驶冀ＦＴ××××号重型半挂牵引车／冀Ｆ××××挂号重型仓栅式半挂车（载乘庞彦林）沿天津市滨海新区海滨高速公路第三条机动车道由北向南行驶至70.5公里处时，其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道内遇前方施工减速行驶的由秦喜国驾驶的黑ＢＫ××××号重型半挂牵引车／黑Ｂ××××挂号重型仓栅式半挂车后部，致秦喜国车辆前移，其车辆前部碰撞前方、同向、同车道内由孙加敏驾驶的黑ＡＲ××××号重型半挂牵引车／黑Ａ××××挂号重型仓栅式半挂车后部，致孙加敏车辆前移，其车辆前部碰撞前方、同向、同车道内由杨建华驾驶的冀Ａ0××××号重型半挂牵引车／冀Ａ××××挂号重型罐式半挂车后部，致杨建华车辆前移，其车辆前部碰撞前方、同向、同车道内由程延华驾驶的辽Ｈ2××××号重型半挂牵引车／辽Ｈ××××挂号重型罐式半挂车后部，造成王连池、庞彦林当场死亡，五方车辆及王连池、秦喜国车上货物不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路二支队海滨大队（以下简称交警海滨大队）出具事故认定书认定，王连池承担事故全部责任，秦喜国、孙加敏、杨建华、程延华、庞彦林不承担事故责任。黑ＢＫ××××号解放牌重型半挂牵引车登记在克山县天悦公路货运有限公司名下挂靠、黑Ｂ××××挂号华鲁业兴牌重型仓栅式半挂车登记在宋庆雨名下，上述车辆为原告秦喜国实际所有。冀ＦＴ××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｆ××××挂号宏鑫通牌重型仓栅式半挂车登记在王森名下，事故时由王连池驾驶。被告王建国向交警海滨大队自认其与王森系父子关系，该车辆系以王森的名义购买，其与王连池实际所有车辆，并由王连池负责经营。在交警海滨大队进行的询问调查中，王森陈述其父王建国为上述车辆的实际所有人；王连池之女王若涵及妻子冉景珍陈述上述车辆所有人为王建国，王连池受雇于王建国；庞彦林之妻段三改陈述庞彦林系王森雇佣的司机，王连池也是司机。上述车辆在被告人保保定分公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现机动车交强险财产限额2000元已赔付本次事故中孙加敏驾驶车辆的损失。原告车辆在事故时拉载货物为玉米。案外人宫恩惠出具玉米买卖合同及收款证明各一份，主要内容为：涉案玉米部分损毁，共计11560公斤，每吨单价1890元，原告秦喜国按照每公斤1.89元赔偿宫恩惠共计21848元。事故发生后，原告对事故车辆现场施救拖至交警队指定停车场产生施救费10200元；事故处理完毕后，将事故车辆自交警队指定停车场拖至车辆存放地点产生拖运费2300元。原告另行租赁车辆继续运送剩余玉米，产生运费6000元、卸货费960元、过磅费100元。本案立案受理后，本院依据被告人保保定分公司申请委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对原告实际所有的黑ＢＫ××××号重型半挂牵引车及黑Ｂ××××挂号重型仓栅式半挂车损失进行重新评估，该机构于2020年12月9日出具评估报告一份，结论为：黑ＢＫ××××号车辆的修复价值已超出实际价值，推定全损，截至事故发生时该车辆实际价值为41000元，整车残值为8860元；黑Ｂ××××挂号车辆的修复价值已超出实际价值，推定全损，截至事故发生时该车辆实际价值为34000元，整车残值为6300元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因机动车交强险财产限额2000元已赔付完毕，故原告秦喜国的损失应当由被告人保保定分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿。关于保险赔偿再有不足的部分，现王连池因本次交通事故死亡，就其是否为所驾车辆实际所有人或雇主，相关人员陈述虽不一致，但相互印证可以确认王建国系车辆的实际车主，王连池为该车辆的驾驶员，故应由被告王建国赔偿。关于原告主张的车辆损失75000元，系原告所有的车辆因本次交通事故导致推定全损，且有评估报告佐证其损失的真实性与合理性，应予支持，但应扣减相应残值，故车辆损失金额为59840元（41000元-8860元+34000元-6300元）；被告人保保定分公司认为评估结论过高，但该评估报告系本院依法委托具备司法评估资质的第三方机构出具的，被告未提供证据证实该评估结论有误，本院不予采纳其答辩意见。关于施救费12500元，系原告为救援事故车辆产生的实际支出，并无不当，应予支持。关于过磅费100元及卸货费960元，系原告清点及装卸车上受损玉米产生的实际支出，并无不当，本院予以支持。关于包车费6000元，原告的车辆在事故中损坏，不能继续运送货物，其为避免扩大损失另行租赁车辆产生的费用，本院予以支持。关于评估费，因原告未提供证据证实主张，本院不予支持。关于玉米损失21848元，原告已提供货主出具的购货合同、转账凭证、收款收据及过磅单等相关证据，可以相互印证，足以证实原告赔偿货主的实际支出及依据，本院予以支持。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告按照天津市2019年交通运输业标准主张停运损失，有事实和法律的依据，应予支持；关于停运时间，原告主张自事故之日2020年7月14日至庭审之日2021年1月25日共计196天的停运损失55477.50元并未超出法律规定的合理范畴（103845元/年÷365天×196天），本院予以支持。关于原告主张的二次吊装费，原告将受损车辆拖运回克山存放产生的费用，其未能提出充分且合理的、必要的理由证实其无法在津处理车辆残值，故该项主张为原告单方产生的扩大损失，本院不予支持。被告人保保定分公司提出停运损失、玉米损失等不属于保险理赔范围，但未提供证据证实其主张的事实依据与法律依据，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于无责交强险财产限额扣减问题，鉴于本次事故中共有五方车辆相撞，其他无责车辆的交强险是否进行过无责代赔无法核实，故本案中对无责交强险财产限额不予处理，被告人保保定分公司可另行主张权利。综上所述，原告的合理损失为:车辆损失59840元、施救费12500元、玉米损失21848元、包车费6000元、过磅费100元、卸货费960元、停运损失55477.50元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告王建国、冉景珍、王若涵、王若轩在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告秦喜国车辆损失59840元、施救费12500元、停运损失费55477.50元、玉米损失21848元、包车费6000元、过磅费100元、卸货费960元，共计156725.50元（赔偿款汇至原告秦喜国在中国农业银行的账户内，账号为6228××××6176，开户行为中国农业银行克山支行）；二、驳回原告秦喜国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3822元，减半收取1911元，由被告王建国负担（原告已预交，被告王建国自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二一年三月三十日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。