陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初1083号 原告：张某。 被告：榆林市元汇人力资源开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区朝阳路中央公园小区北中央公园写字楼C座6层西南户。 法定代表人：张靖娥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马森，系该公司经理。 被告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区区政府综合楼一层。 法定代表人：吴玉姣，系该支行负责人。 原告张某与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司、陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对进行了审理。原告张某、被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司的委托诉讼代理人马森、陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行的法定代表人吴玉姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付7个月的经济补偿金18900元；2、请求依法判令被告向原告支付因其违法解除劳动关系的赔偿金3780元；3、请求依法判令被告为原告补缴2013年11月1日起至2020年9月30日止的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险等费用，如不能补缴，则应当赔偿原告各项社会保险待遇损失；4、请求依法判令被告补发下欠原告工资3000元，并支付赔偿金3000元；5、依法判令被告支付原告失业金1940元。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月份，原告进入被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司工作，随后被派遭至被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行后勤处工作，原告主要工作为做饭、打扫卫生。工作期间，被告从未向原告缴纳过养老保险、失业保险医疗保险、工伤保险等应当缴纳的社会保险。2020年9月30日合同到期后，被告均明确表示因合同到期，不再雇用原告，也不与原告续签劳动合同。且2020年8月份及9月份，被告实际支付原告工资1200元，下欠原告工资共计3000元。双方在协商相关补偿问题时，被告却不按照法律规定予以给付。原告只得于2020年10月30日依法提起仲裁，经榆林市劳动人事争议仲裁委员会审理，做出榆劳人仲案字(2020)第636号裁决书，现因原告不服该裁决书，特向贵院依法起诉。综上所述，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告的重大经济损失等因素在仲裁裁决中均未考虑，且仲裁裁决唯一依据就是原告已达到法定退休年龄，故对原告的各项请求不予支持。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司辩称，一、原告称2013年11月进入被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司随后派遣至陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行与事实不符。被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司于2017年3月成立，与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的合作为2017年10月，原告需要被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司补交社保，故与事实不符。二、原告称其在被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司工作期间未缴纳任何社会保险与事实不符。被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司签订的《劳务外包合同》里面清楚的约定被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司提供的劳务是为原告代发工资、代缴养老保险、失业保险和工伤保险，其中失业保险和工伤保险被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司均按照规定及时缴纳，养老保险因陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司一直未将相关资料支付，故未能缴纳，相关缴费记录均有据可查，故原告所称未缴纳任何保险与事实不符。三、原告要求补欠发工资的请求不符。被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司每月都严格按照农商行提供的实际工资表足额发放工资，不存在克扣的情况，故不存在补发一说；四、原告要求支付解除劳动合同并支付赔偿金、失业金等属无理请求应予驳回。因原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司签订的劳动合同属自然到期，根据《劳动法》第四十四条规定，劳动合同期满的可终止劳动合同，被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司并未违法解除劳动合同，且原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司签订的劳动合同明确约定派遣人员均移交于被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司管理，原告属被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司与榆阳区农村商业银行股份有限公司合同到期后，被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司解聘的情形，相关经济补偿应由原告向被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司主张。故原告对被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司提出的相关请求应予以驳回。 被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行辩称，原告的合同已经到期且被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司要求女性50周岁以上不予雇佣，原告情况系劳动合同到期，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行作为支行，只是原告工作岗位在该单位，但原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司建立劳动关系，且榆林市元汇人力资源开发有限责任公司与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司签订的派遣合同，由榆林市元汇人力资源开发有限责任公司为原告购买工伤和失业保险。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人均无异议的证据，即原告依法提交的榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会裁定书一份、裁定书送达回执两份，合同人员回单一份、劳动合同书一份，被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司提交的失业、工伤、养老保险缴费单一份、工资表二份、业务外包合同一份、劳动合同书二份，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对当事人有争议的证据认定如下：1、被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司提交的情况说明一份，用于证明被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司按照用工单位要求向原告发放8月份及9月份的工资情况。被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行对真实性及证明目的均无异议，原告提出异议，认为虽然当时灶停了，但是原告还在帮灶和打扫卫生，不应只发部分工资。经审查，因该证据系复印件，且无原件予以核对，也无经办人的签字确认，不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月原告入职被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行从事后勤工作，主要工作内容为做饭、打扫卫生。2017年10月被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司与被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行达成合作，双方签订了业务外包合同，后于2019年再次签订业务外包合同，合同期限为2019年10月1日至2020年9月30日止。2017年10月18日原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司签订了书面劳动合同书，合同期间为2017年10月18日至2019年10月17日，随后被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司将原告劳务派遣至陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行继续从事后勤工作。合同到期后，原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司再次续签了劳动合同书，合同期限为2019年10月18日至2020年9月30日。合同约定了工资报酬为2700元，自被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司与原告建立劳动关系后一直按照约定工资2700予以发放。2020年8月份榆林市元汇人力资源开发有限责任公司给原告发放工资1190.39元，9月份发放工资1190.39元。2020年9月30日劳动合同期满后，双方再未签订劳动合同书，被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司与被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司签订的业务外包合同也终止。原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司签订劳动合同后，被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司为原告购买了工伤保险和失业保险。原告生于1969年7月2日，至2020年10月30日首次提交仲裁申请之日已经年满50周岁。双方因劳动终止发生争议，原告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人7个月的经济补偿金18900元；2、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金3780元；3、裁决被申请人为申请人补缴2013年11月1日起至2020年9月30日止的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险等费用，如不能补缴，则应当赔偿原告各项社会保险待遇损失；4、裁决被申请人补发下欠申请人工资3000元，并支付赔偿金3000元；5、请求裁决被申请人支付申请人失业金1940元。2020年12月14日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出“榆劳人仲案字（2020）第636号”裁决书。裁决：1.被申请人榆林市元汇人力资源开发有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内依法支付申请人张某2020年8月、9月工资差额叁仟圆整（3000.00）。2、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，本案双方争议焦点：一是是否违法解除劳动关系及经济补偿金是否应当支付的问题；二是是否拖欠工资及是否应当补发的问题；三是是否应当补缴社会保险的问题；四是否应当支付失业金的问题。 关于焦点一是否违法解除劳动关系及经济补偿金是否应当支付的问题，本案中，首先，原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司签订的劳动期限为2019年10月18日至2020年9月30日，至2020年9月30日后双方再未续签劳动合同书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”之规定，原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司劳动合同期满，双方劳动合同终止；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告申请仲裁时已经年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，综合上述情形，被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司并不存在法律规定的违法解除劳动关系的情形，故原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金37800元，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张被告支付7个月的经济补偿金18900元之请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。”本案中,原告已达退休年龄，且其与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司的劳动关系于2017年10月18日才建立，后两次签订劳动合同书期限也届满，劳动合同终止，不符合法律规定支付经济补偿金的情形，故原告主张经济补偿金之请求，本院依法不予支持。 关于焦点二是否拖欠工资及是否应当补发的问题，本案中，原告与被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司签订劳动合同书，双方约定工资报酬为2700元，自被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司与原告建立劳动关系后一直按照约定工资2700予以发放。但2020年8月份给原告发放工资1190.39元，9月份发放工资1190.39元不符合双方合同约定，且榆阳支行网点装修职工灶暂停并非因原告原因而导致，以此来扣罚原告工资无法律依据，故被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司应当补足原告2020年8月、9月的工资差额3019.22元【（2700元-1190.39元）×2个月】，原告主张被告补发下欠工资3000元之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张支付赔偿金3000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于焦点三是否应当补缴社会保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”之规定，因劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险赋予了专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议问题，因此，补缴社会保险非本案受理范围，本院依法不予支持。 关于焦点四支付失业金的问题，因被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司按照合同约定按时向社会保险机构缴纳失业保险，其已经履行了用人单位的缴纳义务，且原告已经年满五十周岁，对其主张要求被告支付失业金之请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司支付原告张某2020年8月、9月工资差额3000元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告榆林市元汇人力资源开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇二一年三月十二日 书记员  刘智鑫