wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保147号 申请人：邱某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：吴某某，男，1993年8月6日出生，汉族，住临沭县。 申请人邱某某于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某某驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｈ××××挂号重型自卸半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人邱某某因交通事故受伤，请求保全被申请人吴某某驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｈ××××挂号重型自卸半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴某某驾驶的鲁Ｑ9××××（登记在临沂某某运输有限公司名下）／鲁Ｈ××××挂（登记在微山县某某运输有限公司名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人吴某某驾驶的鲁Ｑ9××××（登记在临沂某某运输有限公司名下）／鲁Ｈ××××挂（登记在微山县某某运输有限公司名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二一年三月三十一日 书记员  孙 青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2892号 原告：成都云克药业有限责任公司，住所四川省成都市一环路南三段28号科技楼A座 法定代表人：李明起，总经理。 委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。 被告：白银长通风湿病医院，住所甘肃省白银区长通路1号。法定代表人：许魁，职务不详。 原告成都云克药业有限责任公司（以下简称云克药业公司）与被告白银长通风湿病医院（以下简称白银长通医院）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云克药业公司的委托诉讼代理人练狄到庭参加诉讼，被告白银长通医院经本院传票传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。 云克药业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告拖欠的药品款250800元，逾期付款利息暂计15884元(逾期付款利息从2019年7月1日起以银行同期贷款年利率4.75%标准暂时计算至2020年11月1日，最终计算至被告付清原告药品款之日止)。诉讼过程中，云克药业公司变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠的药品款170800元及逾期付款利息（以170800元为基数，从2019年9月16日起，按照年利率4.75%计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告系“云克注射液”供应商，被告系采购商。双方于2017年11月30日签订《购销合同》，被告向原告采购价值250800元药品，至今未付款，故原告诉至法院。被告于2021年2月3日支付80000元，尚欠170800元。 白银长通医院未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月30日，云克药业公司（甲方）与白银长通医院（乙方）签订《购销合同》约定：乙方向甲方采购锝99TC亚甲基二膦酸盐注射液（规格为5.5㎎），由甲方负责运输，交货地点为乙方库房，结算期限为180天账期。 四川顺丰速运有限公司出具的《客户月结清单》载明：2018年3月9日、4月3日、5月17日、6月23日、7月27日、8月27日、9月28日，2019年2月22日、3月16日，云克药业公司安排该公司向白银长通医院运输货物。其中，2019年3月16日运输的货物的签收时间为2019年3月18日，签收人为张燕。 诉讼过程中，云克药业公司的委托诉讼代理人陈述，云克药业公司最后一次向白银长通医院供货时间为2019年3月16日，签收人张燕为白银长通医院工作人员。该医院支付80000元后，未再支付货款。2018年3月9日至2019年3月16日，云克药业公司向白银长通医院开具四川增值税普通发票，价税合计金额共计250800元。 上述事实有《购销合同》、四川增值税普通发票、客户月结清单及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，白银长通医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据庭审查明的事实，云克药业公司与白银长通医院之间存在买卖合同关系。白银长通医院未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现云克药业公司诉请白银长通医院支付货款170800元，于法有据，本院予以支持。双方约定付款期限为180天账期，最后一次货到日期为2019年3月18日，双方未约定逾期付款违约金，现云克药业公司诉请白银长通医院赔偿自2019年9月16日起按年利率4.75%计算的逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白银长通风湿病医院于本判决生效之日起七日内向原告成都云克药业有限责任公司支付货款170800元并赔偿逾期付款损失（计算方法为：以170800元为基数，自2019年9月16日起按年利率4.75%计算至货款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告白银长通风湿病医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十日 书记员  孙星菊
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1024号之一被执行人：朱晓芝，女，汉族，1965年03月03日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭传喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱晓芝在中国农业银行6228480178563501976账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨晓东二〇二一年三月十六日书记员  张剑军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2902号原告：宁夏庆华小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区CBD保险大厦**。法定代表人：霍庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：罗春红，女，1968年11月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。第三人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**法定代表人：徐毅，该公司理事长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1975年5月28日出生，汉族，宁夏隆湖房地产开发集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏庆华小额贷款有限公司与被告罗春红及第三人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏庆华小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏庆华小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6754元，由原告宁夏庆华小额贷款有限公司负担。审判员 张晓春二〇二一年三月三十日法官助理 梁晓培书记员 陈东芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11075号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该单位员工。被告：王乐生，男，1957年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王乐生合同纠纷一案，现原告北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年三月十九日书记员  朱冰
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9845号原告：SOHANSINVESTMENTHOLDINGSPTELTD（中文名称：寿汉投资控股私人有限公司）HighSteet#02-08/10HighStreetPlaza。法定代表人：RajbirSinghThakral，执行董事。委托诉讼代理人：孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。被告：北京丰联广场大厦有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场大厦A29,30层。法定代表人：潘棠，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢乐，女，1976年6月25日出生，汉族，该公司员工。原告SOHANSINVESTMENTHOLDINGSPTELTD（中文名称：寿汉投资控股私人有限公司，以下简称原告）与被告北京丰联广场大厦有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙铁，被告委托诉讼代理人陈飞、卢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于北京市朝阳区朝阳门外大街18号X层AX号房屋（以下简称X号房屋）的转移登记手续，登记至原告名下；2、被告给付原告违约金1786958．4元。事实和理由：原、被告于1995年2月9日签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的X号房屋，现原告已付清全部购房款，被告于1998年12月交付房屋，具体时间记不清了，被告应于交房后三日内办理房屋所有权证，但被告至今仍未办理。被告应协助办理房屋转移登记手续，办证过程中产生的税、费同意由原告先行支付。合同未约定逾期办证违约金，就此参照逾期交房违约金主张，以购房款4188184元为基数，自自1999年2月1日起计算至2020年5月31日止，按年利率2%计算，此后的违约金在本案中暂不主张。被告辩称：同意协助原告办理X号房屋的转移登记手续，但不同意给付违约金。被告交房后，曾多次联系原告办理房屋所有权证，但均无法联系到原告。后原告于2014年联系被告要求办证，但根据当时的房管政策，被告办理分户所有权证时，已注销大产权证，相关房屋以分户所有权的形式登记在被告名下，X号房屋的登记状态为“预售”。被告协助原告前往办理房屋所有权证，房管局告知“预售”状态下的房屋办理转移登记需有大产权证，以分户所有权证无法办理转移登记手续，因此未能成功办理，直至2020年才有同类型的房屋办理了转移登记手续。因此，逾期办证的违约方在原告，而非被告，不同意给付违约金。且合同未约定违约金条款，原告亦没有实际损失，原告始终占有使用房屋，房价亦出于上涨趋势。本院经审理查明事实如下：原、被告于1995年2月9日签订《北京市外销商品房预售契约》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心D区D4地块丰联广场大厦A座22楼第11单元房屋（庭审中，各方认可即X号房屋），价款合计为美元496819元；被告须于1996年6月30日前，将房屋交付给原告，除不可抗力外，被告未按期将房屋交给原告的，原告有权向被告追索违约金，违约金自房屋应交付之日第二天起至实际交付日止按中国人民银行固定资产贷款利率计算；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。后原、被告于2014年7月18日签订《丰联广场大厦房屋面积误差价款结算单》，确认房屋结算总价为496819美元。庭审中，原、被告认可原告已全额付清购房款496819美元，被告并就此出具发票。原、被告认可被告已于1998年12月向原告交付房屋。另查，X号房屋现登记至被告名下，登记状态为“预售”。本院认为，原、被告于1995年2月9日签订的《北京市外销商品房预售契约》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，现原告已付清全部购房款，被告理应按合同约定协助办理房屋转移登记手续，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，违约金由双方协商确定，现合同未约定逾期办证违约金，本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：一、被告北京丰联广场大厦有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告SOHANSINVESTMENTHOLDINGSPTELTD（中文名称：寿汉投资控股私人有限公司）办理位于北京市朝阳区朝阳门外大街18号X层AX号房屋的转移登记手续，登记至原告SOHANSINVESTMENTHOLDINGSPTELTD（中文名称：寿汉投资控股私人有限公司）名下。二、驳回原告SOHANSINVESTMENTHOLDINGSPTELTD（中文名称：寿汉投资控股私人有限公司）的其他诉讼请求。案件受理费12480元，由被告北京丰联广场大厦有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告SOHANSINVESTMENTHOLDINGSPTELTD，中文名称：寿汉投资控股私人有限公司）。如不服本判决，原告SOHANSINVESTMENTHOLDINGSPTELTD（中文名称：寿汉投资控股私人有限公司）可于本判决书送达之日起三十日内，被告北京丰联广场大厦有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年三月十六日书记员  张 茜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初669号原告：刘廷琼，女，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：陈光满，男，汉族，1976年10月4日出生，住广东省东莞市。原告刘廷琼与被告陈光满民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘廷琼的委托诉讼代理人文红到庭参加了诉讼，被告陈光满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元，并从2018年6月25日起按月利息3%支付利息至还清借款本金时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金为由，于2018年4月25日向原告借款12万元，双方签订借款合同，原告以转账的方式将12万元借给被告，被告收到借款后出具收条，现借款期限已到。原告多次催促被告还款，均无果，遂起诉来院。被告陈光满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月25日，被告陈光满(乙方)与原告刘廷琼（甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款12万元；甲方自行或委托第三方黄训宽将该笔借款给到乙方（乙方选择银行转账支付）；借款期限2年，自2018年4月25日至2020年4月24日止；借款期间利息为月息3%，自乙方收到借款之日起计息；乙方向甲方还款方式：按月付息，到期还本清息，每月支付利息3600元。…。被告陈光满在该合同“乙方（借款人签字）”处签名并捺印。合同签订后，原告刘廷琼按照合同约定通过案外人黄训宽的银行账户向被告陈光满指定银行账户分三次共计转款12万元。同日，被告陈光满向原告出具收条（确认收款证明）一张，载明：确认收到刘廷琼支付的出借款项12万元（银行汇款收取12万元）。被告陈光满在借款人处亲笔签名并捺印。庭审中，原告陈述，被告借款后按照约定的每月利息3600元向原告支付至2018年6月24日止，之后被告未再向原告归还本金及利息。后经原告催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借款合同、交易回单、收条、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，根据最高人民法院于2020年12月29日公布的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告刘廷琼举示的借款合同足以证明原告与被告陈光满存在民间借贷关系。从合同上看，双方约定了借款期限，现借款期限已届满，原告刘廷琼有权随时要求被告陈光满还款。故对原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同上约定月利率3%，即每月利息3600元，庭审中原告也陈述被告按照约定支付利息至2018年6月24日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案利息应分段计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第二款、第二十九条第一款，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款之规定，由于双方约定月利率3%，已经超过法律禁止性规定，现原告要求利息按月利率3%计算，本院不予支持，本案利息应从2018年6月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清时止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈光满在判决生效十日内归还原告刘廷琼借款本金12万元及利息(利息的计算方式：以12万元为基数，从2018年6月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清时止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。二、驳回原告刘廷琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2389.74元(已减半)，由被告陈光满负担2050.8元，原告刘廷琼负担338.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二一年三月三日书记员 胡天伟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初739号原告：逯丽美，女，1974年5月28日出生，汉族，居民身份证住址济南市槐荫区于家庄157号，现住济南市。委托诉讼代理人：魏喜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙宪臣，村委会主任。原告逯丽美与被告济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会（以下简称于家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员黄海燕适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告逯丽美的委托诉讼代理人魏喜到庭参加诉讼。被告于家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯丽美向本院提出诉讼请求：1.判令于家庄村委会支付所欠工资共计10500元；2.判令于家庄村委会支付拖欠工资自2008年1月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：逯丽美系于家庄村民，自2005年起在被告处担任会计工作至2007年底。被告因欠原告2007年工资以及加班工资，于2007年12月底向原告出具收款收据一份，载明“欠工资（07.1-12）因审记加班特补两月工资，合计壹万另伍佰元整。”后原告每年催要，被告均以账上无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，逯丽美申请变更案由为劳务合同纠纷，理由为其与于家庄村委会之间形成的是劳务关系，非劳动关系。于家庄村委会未作答辩。逯丽美围绕诉讼请求依法提交了证据，对逯丽美提交的收款收据，于家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：逯丽美自述其于2005年至2007年末，为于家庄村委会提供劳务，但于家庄村委会未向其发放劳务费。2007年12月，于家庄村委会向其出具收款收据，载明：欠工资（07.1-12）9000元，因审记加班特补两月工资1500元，共计10500元。收据上盖有于家庄村委会的财务专用章。本院认为，虽然本案立案案由为劳动争议，但在诉讼过程中，逯丽美申请变更案由为劳务合同纠纷，理由为其与于家庄村委会之间形成的是劳务关系，非劳动关系。经审查，本案案由应为劳务合同纠纷。关于劳务费，本院认为，于家庄村委会向逯丽美出具的虽然是收款收据，但该收据载明的内容是“欠工资”，即名为收据实为欠条。逯丽美为于家庄村委会提供了劳务，于家庄村委会应当向其支付劳务费。逯丽美提交的收款收据能够证明于家庄村委会欠其劳务费10500元。于家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，故逯丽美要求于家庄村委会支付劳务费10500元的诉讼请求，于法有据，于事有理，本院予以支持。关于利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”于家庄村委会应当向逯丽美支付劳务费而未支付，故逯丽美可以要求于家庄村委会赔偿损失，该损失即为应付未付款项的利息损失。逯丽美主张于家庄村委会以10500元为基数，自2008年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向逯丽美支付劳务费10500元；二、济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向逯丽美支付利息，以10500元为基数，自2008年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年三月二十九日书记员  刘 微
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执恢23号申请执行人:吴太，男，汉族，1960年2月1日生，住栾川县。被执行人：马建玉，男，汉族，1983年1月18日生，住栾川县。本院在执行吴太与马建玉合伙纠纷一案中，经查，马建玉名下有豫Ｃ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马建玉名下豫Ｃ×××××轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二一年三月十六日书记员  王 方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13420号原告：房某1，男，1940年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：闫某，女，1950年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：房某2，女，1952年5月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：房某3，男，1957年2月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：房某4，女，1960年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。五原告共同委托代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：房某5，男，1954年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：房元圣（房某5之子），1994年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：房元萍（房某5之女），1981年1月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。第三人：北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号，统一社会信用代码91110113MA00AM6W1Q。法定代表人：罗晓林，职务董事长。委托代理人：张硕，女，1990年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告房某1、闫某、房某2、房某3、房某4诉被告房某5、第三人北京中建京东置业有限公司分家析产纠纷一案，原告房某1、闫某、房某2、房某3、房某4在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房某1、闫某、房某2、房某3、房某4撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二一年三月十九日书记员  王丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302执保202号之一 解除保全申请人:河北大港线缆有限公司，住所地河北省河间市行别营工业区，统一社会信用代码911309846012513662。 法定代表人：赵思源，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奔奔，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。 被申请人：宿州市明丽电力工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿城分局高新区朝霞路8号，统一社会信用代码91341300774965842C。 法定代表人：李建勋，该公司董事长兼总经理。 本院在审理河北大港线缆有限公司诉宿州市明丽电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日作出（2021）皖1302民初1508号民事裁定书，冻结了被申请人宿州市明丽电力工程有限公司的银行存款280万元。双方当事人于2021年3月18日达成调解协议，河北大港线缆有限公司申请解除保全措施。 本院认为，河北大港线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人宿州市明丽电力工程有限公司的银行存款280万元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  范 永 二〇二一年三月十八日 法官助理  孙丽丛 书 记 员  朱思远
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执250号建平县益民物业管理有限责任公司（申请执行人）、谢英军（被执行人）：建平县益民物业管理有限责任公司与谢英军物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1109.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1159.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给建平县益民物业管理有限责任公司（申请执行人）。至此，建平县益民物业管理有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322民初4296号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员王学全书记员魏博楠二〇二一年三月四日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1094号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地：曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事。 被告：周X，男，住曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告周X物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二一年三月三十一日 法官助理 袁 璐 书 记 员 孙伟翔
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初225号 原告：刘兆兵，男，1982年8月2日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：郭春青，男，1978年10月2日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告刘兆兵与被告郭青春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆兵到庭参加诉讼，被告郭春青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春青立即偿还借款本息62860元［本金60000元，截至2020年12月31日止借款利息2860元（含逾期利息）］；2、判令被告郭春青按照借款60000元，月利率1.28%自2020年12月31日之后至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郭春青因生产经营需要，多次找原告借款用于被告各项经营周转。原告考虑被告实际情况，共计借款100000元，分两次支付给被告：第一次于2017年8月31日由原告银行账户（建设银行，账号6217××××6391）转入被告郭春青银行账户（建设银行，账号6227××××8428）49900元，付现金100元；第二次于2017年9月1日由原告银行账户（建设银行，账号6217××××6391）转入被告郭春青银行账户（建设银行，账号6217××××8428）49600元，付现金400元，约定月利率2%。截止至2019年4月30日，被告前期利息已结清，并已偿还原告本金40000元。因被告资金困难无力偿还所欠本金，经双方协商，原告同意再次将被告前期借款所签本金60000元借给被告经营周转，故原、被告于2019年5月1日签订《民间借款合同》，合同约定被告借款用途为经营周转，借款金额为60000元，借款月利率2%，借款期限为2019年5月1日至2020年4月30日。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以资金困难为由拒不偿还原告本息，故原告诉至法院。 被告郭春青在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理查明：被告郭春青以生产经营需要资金为由向原告借款，原告于2017年8月31日通过其建设银行账户（账号：6217××××6391）转入被告郭春青建设银行账户（账号：6227××××8428）49900元，付现金100元；后又于2017年9月1日通过其建设银行账户（账号：6217××××6391）转入被告郭春青建设银行账户（账号：6227××××8428）49600元，付现金400元，两次共计向被告支付100000元。原告陈述双方约定月利率2%，截止到2019年4月30日，被告将前期利息已付清，并偿还原告本金40000元。2019年5月1日原、被告签订《民间借款合同》，双方约定将上述剩余借款本金60000元再次借给被告用于生意经营，月息为2分，借款期限自2019年5月1日至2020年4月30日止。此后，被告偿还了利息12500元。现原告以借款期间届满，但经其催讨后，被告迟迟不偿还本息诉至本院。 上述事实有原告刘兆兵向本院提交的原告身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、《民间借款合同》一份以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告刘兆兵向被告郭春青提供了借款，原、被告也签订了借款合同，双方的借贷关系已成立。现借款期限届满，原告向被告主张偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率1.28%即年利率15.4%自2019年5月1月至2020年12月31日的利息为15360元符合法律规定，本院予以支持，减去被告已支付的利息12500元，故被告在此阶段还需偿还利息2860元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭春青在本判决生效后七日内向原告刘兆兵偿还借款本金60000元及利息2860元（截止至2020年12月31日，后段利息以本金60000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2021年1月1日起计算至实际偿还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取686元，由被告郭春青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  颜星 二〇二一年三月二日 法官助理谭瑶 书记员黄红清 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执224号张生哲、张述琴：你们与代玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)豫0803民初427号民事判决书已发生法律效力。因你们一直未缴纳案件的诉讼费，本院民庭于2021年3月3日移送执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳诉讼费1365元；二、支付本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李海波二〇二一年三月五日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执624号申请执行人：李广军,男性，汉族，住洮北区。被执行人：裴希岳，男性,1969年2月23日生，汉族，住洮北区。本院在执行李广军与裴希岳买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行要求被执行人裴希岳于本判决生效后立即给付申请执行人李广军料款60,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月三十一日书记员 婷 婷
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)鲁0611民初872号之二 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理潘君艳诉你租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年三月十六日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）内0204执26号关于申请人李某某申请执行怡某某民间借贷纠纷一案。（2020）内0204民初2694号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人怡某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李某某申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2020）内0204民初2694号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204民初2694号民事调解书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇二一年三月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初879号原告：冯丽君，女，1980年3月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。被告：白城市永茂房地产开发有限公司。法定代表人：杜文平，系经理。原告冯丽君与被告白城市永茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯丽君及委托代理人徐艳丽到庭参加诉讼，被告白城市永茂房地产开发有限公司经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。冯丽君向本院提出诉讼请求：1.判决白城市永茂房地产开发有限公司立即给付借款208,348元及利息（其中2018年11月25日至2020年8月19日的利息按同期银行贷款利率计算；2020年8月20日至给付之日的利息按一年期贷款市场报价利率计算）；2.判决白城市永茂房地产开发有限公司向冯丽君支付违约金2,083.48元（208348×1％）；3.本案诉讼费等由白城市永茂房地产开发有限公司承担。事实和理由：2018年11月22日，冯丽君与白城市永茂房地产开发有限公司签订《借款协议》一份。协议约定，冯丽君借给白城市永茂房地产开发有限公司208,348元，用于开发的瀚城国际楼盘起动资金，还款期限为2020年12月31日前。白城市永茂房地产开发有限公司提供拟开发的瀚城国际A区10号502室住宅房屋作为担保。如遇不可抗力或政策调整，白城市永茂房地产开发有限公司在事件发生后三日内向冯丽君退款并承担同期贷款利息。如违约，除赔偿损失外，承担合同价款1％的违约金。合同签订当日，白城市永茂房地产开发有限公司收到借款208,348元，并为冯丽君出具《借据》一枚。借款合同签订至今，白城市永茂房地产开发有限公司提供担保的瀚城国际A区并没有开发建设，白城市永茂房地产开发有限公司存在违约行为，应按合同约定承担违约责任。由于白城市永茂房地产开发有限公司拒绝给付冯丽君借款本息，并承担违约责任，故起诉至法院。白城市永茂房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日冯丽君与白城市永茂房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定：借款金额208,348元，用于白城市永茂房地产开发有限公司开发的瀚城国际楼盘起动资金，以其开发的楼房瀚城国际A区10号502室建筑面积53.15平方米的住宅一户作为担保，还款期限为2020年12月31日，约定还款期内无利息。如遇不可抗力或政策调整，致本合同无法履行，白城市永茂房地产开发有限公司在事件发生后三日内原额向冯丽君退款，并承担同期贷款利息。如违约，除赔偿损失外，承担合同价款1%的违约金。当日冯丽君向白城市永茂房地产开发有限公司支付208,348元，由白城市永茂房地产开发有限公司出具借据一枚。到期后白城市永茂房地产开发有限公司未能依约定还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”白城市永茂房地产开发有限公司向冯丽君借款后未能按约定期限还款，故冯丽君要求偿还借款本金应予支持。双方约定的还款2020年12月31日，冯丽君未能举证证明发生协议中约定的不可抗力或政策调整，致本合同无法履行的情形，故其要求从合同成立三日后即2018年11月25日起支付利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”双方在协议中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故从2021年1月1日参照2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算的利息来承担逾期还款违约责任。因双方在协议中约定了违约金为合同价款的1%即2,083.48元，与逾期利息总计并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故冯丽君要求白城市永茂房地产开发有限公司给付违约金本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第二十九条规定，判决如下：一、被告白城市永茂房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告冯丽君208,348元及利息（以本金208,348元为基数，从2021年1月1日按年利率3.85%计算至偿还之日止）；二、被告白城市永茂房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告冯丽君违约金2,083.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元，由被告白城市永茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年三月二十三日书记员  高明
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执667号白新宇：孙卫林与白新宇健康权纠纷一案，申请执行标的共计1657.10元。经本院立案执行，现已自动履行到位1657元。至此，孙卫林向本院申请执行的（2020）辽1322民初3884号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 帆书记员 翟永超二〇二一年三月十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193财保16号 申请人：谌建军，男，1977年6月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川新川谷教育科技有限公司，住所成都市新都区斑竹园镇中利路169号北部商城北欧E中心7号楼2层1号。 法定代表人：陈星海，职务不详。 申请人谌建军于2021年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，称其被与申请人四川新川谷教育科技有限公司民间借贷纠纷拟向本院提起诉讼，因被申请人涉诉众多且已被其法定代表人实际控制，存在债务履行不能及转移财产的可能，为维护自身合法权益，请求对被申请人四川新川谷教育科技有限公司名下财产在4,550,000元的范围内予以保全，并提供被申请人名下银行账户及股权作为财产线索。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全在4,550,000元的限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人谌建军因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川新川谷教育科技有限公司名下财产在4,550,000元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费5,000元，由申请人谌建军负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二一年三月五日 书记员  李 怡
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初864号 原告：李挺，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被告：林帮平，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：重庆货滴途物流有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号13-10，统一社会信用代码91500105MA610K724W。 法定代表人：宁盛军，该公司执行董事兼经理。 原告李挺与被告林帮平不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，并于同日通知重庆货滴途物流有限公司作为第三人参加诉讼。原告李挺于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李挺撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告李挺负担。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵云川 书 记 员 余 伟
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初531号 原告：王正明，男，1960年6月10日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：周云，男，1979年3月21日出生，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：李志，男，出生年月不详，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 被告：田雲，男，1975年4月15日出生，汉族，张掖市甘州区农民，住张掖市甘州区。 原告王正明与被告周云、李志、田雲买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正明到庭参加诉讼。被告周云、李志、田雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正明向本院提出诉讼请求：判令周云、李志、田雲给付蔬菜款475元。事实和理由：2019年9月，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜，下欠王正明蔬菜款475元。经王正明多次催要，蔬菜款至今未付。 周云、李志、田雲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周云、李志、田雲未到庭应诉，未发表质证意见，王正明提供的欠条1份，经本院审查，内容真实、形式合法，且与王正明的陈述相互佐证，足以证明周云、李志、田雲拖欠王正明蔬菜款475元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月期间，周云、李志、田雲合伙在永昌县焦家庄镇红庙墩村收购蔬菜。2019年9月15日，经双方结算，周云、李志、田雲欠王正明蔬菜款475元，由周云、李志、田雲向王正明出具欠条1份，蔬菜款475元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周云、李志、田雲虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王正明的陈述与其提供的证据足以证实双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自的义务。周云、李志、田雲系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。周云、李志、田雲在收到王正明的蔬菜时，应向王正明支付蔬菜款，但周云、李志、田雲至今未能付清蔬菜款，应当承担欠款给付义务。 综上所述，王正明要求周云、李志、田雲给付蔬菜款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周云、李志、田雲于本判决生效后5日内给付王正明蔬菜款475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周云、李志、田雲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  宗晓敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄钰晶
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执522号申请执行人：齐占坤,男性，汉族，住洮北区。被执行人：朱艳玲，女性,1975年3月19日生，汉族，住洮北区。本院在执行齐占坤与朱艳玲合同纠纷一案中，执行依据为（2013）白洮东民初字第130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月3日向本院申请执行要求被执行人朱艳玲于本判决生效后立即偿还申请执行人齐占坤借款177,910.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年三月三十一日书记员 婷 婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异5号 异议人（申请执行人）：汪志松，男，1983年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高虹，四川锦官城律师事务所律师。 案外人：上海幸福本源投资管理有限公司，住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。 法定代表人：佟家辉，职务不详。 被执行人：成都幸福本源科技有限公司，住所地：中，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路********> 法定代表人：佟家辉，职务不详。 本院在执行（2020）川0193执2219号汪志松与成都幸福本源科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人汪志松向本院提出执行异议，申请追加上海幸福本源投资管理有限公司为被执行人。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月28日召开听证会，汪志松的委托诉讼代理人高虹到庭参加听证，成都幸福本源科技有限公司、上海幸福本源投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 汪志松称：申请人通过全国企业信息公示系统核查，成都幸福本源科技有限公司于2017年9月在成都市高新区注册成立，注册资本200万元，实缴124万元，股东（发起人）为上海幸福本源投资管理有限公司，企业类型为控股的法人独资，即一人公司；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上海幸福本源投资管理有限公司必须对成都幸福本源科技有限公司独立于自己的财产从承担举证责任。故依据相关法律法规申请追加上海幸福本源投资管理有限公司为（2020）川0193执2219号案件的被执行人。 经审查，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会受理汪志松与成都幸福本源科技有限公司劳动争议一案，于2019年12月25日作出成高劳人仲委调字（2019）第00919号仲裁调解书，载明：“1、被申请人分四次向申请人支付2019年4月1日至2019年10月31日期间工资合计101821.17元（大写：拾万零壹仟捌佰贰拾壹圆壹角柒分），第一次于2019年12月31日向申请人支付1000元（大写：壹仟圆整），第二次于2020年1月31日前向申请人支付19346元（大写：壹万玖仟叁佰肆拾陆圆整），第三次于2020年2月28日前向申请人支付19346元（大写：壹万玖仟叁佰肆拾陆圆整），第四次于2020年3月31日前向申请人支付62129.17元（大写：陆万贰仟壹佰贰拾玖圆壹角柒分）；2、被申请人于2020年10月31日前支付经济补偿金23000元（大写：贰万叁仟圆）。3、申请人放弃其他仲裁请求。”该仲裁调解书生效后，2020年4月16日，本院受理汪志松申请强制执行成都幸福本源科技有限公司劳动争议一案，执行案号(2020)川0193执2219号，执行标的101821.17元，执行费1427.00元，2020年10月9日，本院作出（2020）川0193执2219号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。 另查明，成都幸福本源科技有限公司成立于2017年9月4日，公司注册资本为200万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为上海幸福本源投资管理有限公司，工商登记档案显示，其认缴金额为200万元，认缴时间为2047年8月21日；实缴金额为124万元，实缴时间为2019年1月23日。 本院认为，成都幸福本源科技有限公司、上海幸福本源投资管理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，但在执行程序中追加一人公司股东为被执行人将对股东实体权利义务产生重大影响，而现有的证据不足以证明该公司与股东之间存在财产混同的情况下，不宜直接在执行程序中追加案外人为被执行人。故异议人申请追加上海幸福本源投资管理有限公司为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回汪志松的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  谭书琴 审 判 员  刘学利 二〇二一年三月五日 法官助理  关 佩 书 记 员  兰胜利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1589号申请执行人：孙鹏，男，1982年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：优享家乐（北京）科技发展有限责任公司（组织机构代码：MA00EGXW9），住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院2号楼14层1401。法定代表人：朱自琴。孙鹏申请执行优享家乐（北京）科技发展有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第439号仲裁裁决书已发生法律效力。孙鹏向本院申请执行，要求被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司给付工资16684.41元、报销款610元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人孙鹏亦未提供被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙鹏申请执行的工资16684.41元、报销款610元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙鹏享有要求被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司负有继续向申请执行人孙鹏履行债务的义务。申请执行人孙鹏发现被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  刘亚东二〇二一年三月三十日书记员  戚泽宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11920号原告：中关村天合科技成果转化促进中心，住所地北京市海淀区阜成路73号裕惠大厦B座1201室。法定代表人：朱希铎，主任。委托诉讼代理人：崔武君，北京也迪律师事务所律师。被告：贾桂华，女，1982年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中关村天合科技成果转化促进中心与被告贾桂华劳动争议一案，原告中关村天合科技成果转化促进中心于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中关村天合科技成果转化促进中心申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中关村天合科技成果转化促进中心撤诉。案件受理费五元，由中关村天合科技成果转化促进中心负担。审判员 耿 余二〇二一年三月一日书记员 张校嘉
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初254号 原告：宁波百亨达户外用品有限公司。 法定代表人：孙茂胜，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：富平云商供应链管理有限公司。 法定代表人：吴光旺，任公司执行董事。 被告：李某，男，汉族，居民，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：马艺宾，北京盈科（福州）律师事务所律师。 原告宁波百亨达户外用品有限公司（以下简称宁波百亨达公司）与被告富平云商供应链管理有限公司（以下简称富平云商公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。 原告宁波百亨达向本院提出下列诉讼请求：一、依法判决解除原告与富平云商公司签订的《购销合同》；二、依法判决撤销原告与李某签订的《居间服务费支付承诺书》；三、依法判决富平云商公司向原告返还购销合同价款差价39099.8元并支付违约金83910元；四、依法判令李某返还居间服务费848410.2元；五、依法判决李某对富平云商公司应返还的购销合同价款差价39099.8元及违约金83910元承担连带责任；六、依法判令被告承担本案诉讼费用、律师费。 事实与理由，2020年4月14日，原告与李某签订了《居间服务费支付承诺书》，约定李某促成原告与富平云商公司之间口罩购销合同的签订及履行，标的物为MEDICOM品牌N95口罩，型号2321，数量5819盒，每盒20个；若口罩购销合同中的乙方（富平云商公司）违约，则居间方（李某）要承担连带责任，居间方（李某）要在三个工作日内全额退返居间服务费。同日，原告与富平云商公司签订《购销合同》，双方约定购买MEDICOM品牌N95口罩，型号2321，数量5819盒，每盒20个，每盒单价144.2元，总价款839099.8元。交货地点在重庆市沙坪坝区垄安大道永辉西部物流园。2020年4月20日，原告向富平云商公司支付了合同价款839099.8元，同日，原告法定代表人指示其妻子蔡芝娟从其尾号为1019的工商银行借记卡向李某支付了居间服务费848410.2元。同日，原告派遣代表王某前往富平云商公司指定的永辉超市重庆物流提取购买的MEDICOM品牌N95口罩。后原告通过李某将该批口罩出口到美国，美国买方要求原告提供材料证明该批口罩确系MEDICOM品牌N95口罩。原告与二被告联系要求提供相关材料，但二被告拒绝提供导致美国买方拒收该批口罩。原告认为，其已经在合理期间内提出异议，不能因支付价款为由，视为原告放弃异议。综上，原告认为，其与二被告之间签订的合同合法有效，但二被告无故拒绝提供相关证明材料，致使原告合同目的无法实现。二被告行为严重损害了原告合法权益，故提起诉讼。 被告李某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，富平法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院审理。一、涉案《购销合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时，合同首页注明了合同签订地为：重庆。因此，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故本案应适用约定管辖条款，由重庆地区人民法院管辖诉讼。二、虽然《购销合同》中未注明签订地具体为重庆哪个行政辖区，但该行政辖区并非不能确定。首先，富平云商公司的货物厂区即在重庆沙坪坝区，且合同中亦注明了提货地为重庆沙坪坝区；其次，原告所提交的证据聊天记录中所显示的签约、看货、提货所到的重庆地区亦均为厂区所在地沙坪坝区；此外，原告最初也是向重庆沙坪坝区人民法院起诉，代表原告亦认可签约地为沙坪坝区，因此，在重庆市与争议有实际联系的地点有且仅有重庆市沙坪坝区，本案诉讼当事人各方亦均认可合同约定的签约地为重庆市沙坪坝区。在当事人已有书面约定管辖法院的情况下，人民法院可以通过向当事人核实合同中记载的签订地点具体是哪里，来明确管辖法院。原告认为，在已有证据指向签订地实为重庆市沙坪坝区，且未有当事人否认的情况下，完全可以确定签约地重庆有管辖权的人民法院具体为重庆市沙坪坝区人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”故原告认为，富平法院对本案无管辖权，应依法将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 原告宁波百亨达公司针对被告李某提出的管辖权异议，答辩如下：一、申请人的管辖异议申请已经超过提管辖异议的法定期限，不符合民诉法程序规定。二、根据现行法律规定，富平县人民法院是本案有合法管辖权的法院，申请人管辖异议申请没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，根据案涉《购销合同》管辖权的约定无法确定管辖法院，理应按照被告住所地确定管辖。而富平县人民法院是被告富平云商公司的住所地法院，是本案有合法管辖权的法院。综上，本案管辖权明确，不存在争议。被告李某提出的管辖异议程序不合法，理由亦不能成立，请求依法裁定驳回。 被告富平云商公司答辩同意被告李某提出的管辖权异议，其认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”故富平法院对本案无管辖权，应依法将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原告宁波百亨达公司与被告富平云商公司签订的《购销合同》第十条合同争议的解决方式中明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可依法向合同签订地人民法院提起诉讼。故依据该约定，本案应由合同签订地人民法院管辖。结合涉案《购销合同》首页载明的签订地点：重庆及合同第三条约定的交货地点：永辉西部物流园（重庆沙坪坝区垄安大道）可以确定，在重庆市与争议有实际联系的地点只有重庆市沙坪坝区。现被告李某主张合同签订地为重庆市沙坪坝区，原告宁波百亨达公司与被告富平云商公司对此均未否认，双方协议管辖地点已明确具体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，本案应适用原、被告协议管辖条款，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。关于原告宁波百亨达公司主张被告李某提出的管辖异议申请超过了法定期限，不符合民诉法程序规定之意见，经审查，本案立案受理后于2021年1月22日向被告李某邮寄送达起诉状副本，李某于2021年1月25日签收。2021年2月8日，被告李某向本院提出管辖权异议申请，该申请系在提交答辩状期间内提出，不违反法律规定。故对原告该意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 预交的案件受理费13514元，退还原告宁波百亨达户外用品有限公司。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  樊天赦 人民陪审员  张小玲 二〇二一年三月二十五日书记员曹乐维
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执939号申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人樊金成被执行人胡海鹰被执行人李玉梅被执行人贾正礼被执行人王建中本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1981号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建中150000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二一年三月十八日书记员  别凌宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执11号本院立案执行申请执行人孙晓永与被执行人孙光军、鲍月廷保证合同纠纷一案。执行过程中，被执行人孙光军、鲍月廷已履行完所有义务，申请执行人孙晓永已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二一年三月一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6005号 原告：张绘，女，1980年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 被告：沐川中医医院有限责任公司，住所地沐川县幸福乡幸福大道3段2号。 诉讼代表人：沐川中医医院有限责任公司管理人。 管理人负责人：鲁宁。 委托诉讼代理人：李燕红，女，汉族，1988年2月8日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：宛廷宇，男，汉族，1993年4月7日出生，住四川省乐山市市中区。 原告张绘与被告沐川中医医院有限责任公司（以下简称沐川中医医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院知悉四川省沐川县人民法院于2020年9月24日作出（2020）川1129破申2号民事裁定，该院裁定受理被告沐川中医医院的重整申请。本院经征询各方意见，依法继续适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告张绘的委托诉讼代理人罗德强、代荣，被告沐川中医医院的委托诉讼代理人李燕红、宛廷宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张绘提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款本金280万元，资金占用期间的利息自起诉之日起，以本金280万元为基数按年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：被告沐川中医医院于2014年3月26日成立，成立后由于建设医院等经营行为缺乏资金向原告借款共计280万元，截止起诉之日被告分文未还，故诉至法院。 被告沐川中医医院辩称，原告主张的转款系原告与被告法定代表人黄国江夫妻关系存续期间发生，即便该转款系借款，债权人也应当是原告与黄国江两人，而非原告一人。2.原告转给沐川中医医院的款项性质上不应当认定为借款，原告提供的交易明细单显示转款摘要为转存、转支，并未明确为出借款项。同时，被告沐川中医医院法定代表人黄国江为沐川中医医院股东，该医院认缴的注册资本并未实缴，此情况下，黄国江、张绘转账给沐川中医医院的款项性质应予以明确。3.被告沐川中医医院已向原告转款1890000元。4.案件审理过程中，张绘向管理人申报的债权金额其中本金280万元、利息为687266.67元，经审核确认的金额原为200万元，后张绘提出异议，经调账确认调整确认张绘与沐川中医医院之间账户金额差额为270万元，但该差额金额不是借款。 原告张绘及被告沐川中医医院向本院提交了证据材料，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沐川中医医院章程载明股东为黄国江、成都锦弘盛贸易有限公司，认缴注册资本金额分别为2100万元、900万元，缴纳出资期限2034年3月30日前。成都弘盛医疗器械有限公司工商信息登记法定代表人为黄国江，持股比例55%，股东张绘，持股比例45%。原告张绘与被告沐川中医医院的法定代表人黄国江曾系夫妻关系，双方于2011年8月结婚，2019年10月离婚。2016年1月19日，2016年2月2日，2016年2月3日，2016年6月28日，张绘通过银行转账方式分别向被告沐川中医医院转款80万元、20万元、4.9万元、4.9万元、100万元，共计2098000元，摘要为转支。2016年4月15日，2016年7月6日，被告沐川中医医院通过银行转账方式分三次向原告张绘转款1198000元，附言为还款。2020年6月5日，成都弘盛医疗器械有限公司（以下简称弘盛公司）向本院出具情况说明，载明：弘盛公司于2017年1月23日转款给张绘80万，其中70万是代沐川中医医院支付给张绘的往来款。2016年9月13日，张绘通过银行转账方式向被告沐川中医医院分两笔转款共计100万元，2017年1月11日，张绘通过银行转账方式向被告沐川中医医院转款80万元。 庭审中，张绘对于沐川中医医院确认的双方之间转账差额为270万元予以认可。 另查明，四川省沐川县人民法院于2020年9月24日作出（2020）川1129破申2号民事裁定，裁定受理科亨公司的重整申请。同日作出《决定书》，指定四川中立中清算事务所有限公司乐山分公司担任沐川中医医院的管理人。 本院认为，根据本院查明的转账往来事实，可以认定被告原告之间转账差额为200万元。至于其余70万元，破产管理人经审核沐川中医医院审计报告，根据张绘债权申报异议后调账核对，确认将债权金额从200万元调整至270万元，系经双方核算确认，故本院予以确认，也即原告张绘与被告沐川中医医院之间存在270万元的转账差额。据此，本案争议焦点为案涉270万元款项是否属于借款，双方是否存在借款合意，本院评议如下：第一，原告主张案涉转账系借款，应当举证证明双方有就上述款项达成借款合意的证据，虽然举示的部分转账凭据注明“还款”等，但考虑原告、沐川中医医院原法定代表人之间原系夫妻关系，以及沐川中医医院实际运行过程中账务混乱的情况，其财务报表及相应的往来单据不能作为证明款项系借款的证据，原告举示的其他证据不能证明双方存在借款合意。第二，沐川中医医院未进行破产重整前，于应诉中其委托诉讼代理人同时暨法定代表人黄国江的委托诉讼代理人陈述，其不认可案涉款项系借款，并认为张绘系向医院缴纳注册资本，虽然其该陈述无事实依据，但其该款项若确实属于张绘通过其账户支付，亦应属于二人夫妻共同资金，该陈述符合事实，且原告对此未予以否认。据此，原告认为其与被告存在借款关系，明显与黄国江陈述矛盾，对被告抗辩关于案涉款项不属于借款的意见，本院予以采纳。原告有关案涉借款属于借款的理由不成立。破产管理人对原告债权予以确认，据此本院对上述债权予以确认，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿。因此，原告对被告享有的债权，应在本判决生效后通过向破产管理人申报债权的方式，在破产清算程序中依法获得清偿。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告张绘对被告沐川中医医院有限责任公司享有债权本金270万元及利息（利息以270万元为基数，按全国银行同期同业拆借资金利息自本案立案之日2020年4月8日起计算至本金付清之日止；本判决生效后，原告张绘依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报债权并行使权利）； 二、驳回原告张绘的其他诉讼请求。 案件受理费23584元，因适用简易程序减半收取11792元，由原告张绘负担1792元，被告沐川县中医医院有限责任公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李小卫 二〇二一年三月十六日 书记员  段晓雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7461号原告：张庆华，女，1952年8月26日出生，汉族，北京楠辰皮革有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：北京楠辰皮革有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路**。法定代表人：谢清，董事长。委托诉讼代理人：丁辉，男，该公司员工，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：董旗，男，该公司员工，联系地址同该公司。原告张庆华与被告北京楠辰皮革有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。张庆华向本院提出诉讼请求：1、被告补发2010年11月15日至2020年3月15日取暖费21000元、利息4262.2元、误工费1000元及精神损失费3650元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：我于1997年在北京皮革公司制鞋厂退休，后该公司改制为北京楠辰皮革有限公司。2006年我所居住的西城区山西街X号房屋拆迁，2010年8月我入住丰台区东木樨园X号楼X室。在办理完入住手续后，我将各种手续交由单位登记，并把2010年8月至2011年3月取暖费的发票交给单位，单位经办人员收取后只是给我留了一个电话，后来一直说没钱，单位报不了。经办人员退休后，我一直以为单位没了，直至2020年单位进行退休人员移交社会化管理，我才找到单位，但单位以种种理由拒绝为我报销供暖费，为维护我的合法权益故起诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告已于1997年9月1日办理了退休手续。原告要求被告支付2010年11月15日至2020年3月15日期间供暖费及其利息等的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张庆华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇二一年三月十六日书记员  许赫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1706号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所四川省成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女。 委托诉讼代理人：王瑾，女。 被告：白瑛，女，1964年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被告白瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告白瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令白瑛偿还截至2020年8月12日尚欠的借款本金、手续费及违约金暂计224875.68元以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的手续费及违约金；2.判令白瑛承担浙江民泰银行武侯支行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.判令白瑛承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，白瑛向浙江民泰银行武侯支行申请办理了额度为20万元的心乐卡，并签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》（以下简称《领用合约》），浙江民泰银行武侯支行为白瑛办理了心乐卡。白瑛使用该卡进行了消费，截至2020年8月12日，白瑛欠本金、手续费、违约金合计224875.68元。浙江民泰银行武侯支行多次催收，白瑛仍未清偿欠款。 白瑛未作答辩。 浙江民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了《领用合约》、《本息清单》等证据。白瑛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰银行武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月9日，白瑛向浙江民泰银行武侯支行申请办理心乐卡（个人卡），并签订了《领用合约》，申明已阅读全部申请材料，充分了解心乐卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。《领用合约》载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，心乐卡申领人为乙方； 2.乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费(日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收； 3.心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成; 4.乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金； 5.乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用（包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金）等。还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息费用的顺序进行归还；在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。 浙江民泰银行武侯支行对白瑛的基本资料进行审查后，为白瑛办理了心乐卡一张，卡号为6227××××7107。白瑛取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。截至2021年3月8日，白瑛欠付浙江民泰银行武侯支行的信用卡透支本金为199460.49元、手续费为15159.07元、违约金为31914.25元。 庭审中，浙江民泰银行武侯支行陈述，其系按日利率0.25‰收取“心乐分”手续费，其只主张计收3期违约金共计31914.25元。 本院认为，白瑛向浙江民泰银行武侯支行申请信用卡，浙江民泰银行武侯支行经审查后为白瑛办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案白瑛使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故浙江民泰银行武侯支行请求白瑛按合同约定偿还欠付的透支本金、手续费、违约金的诉请成立，本院予以支持。截至2021年3月8日的手续费为15159.07元，2021年3月8日之后的手续费以本金199460.49元为基数，按日利率0.25‰计算至实际付清之日止，违约金为31914.25元。对于实现债权费用，原告未举证证明已实际支付，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白瑛于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金199460.49元、违约金31914.25元； 二、被告白瑛于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付手续费﹙截至2021年3月8日的手续费为15159.07元，2021年3月9日始的手续费计算方法为以本金199460.49元为基数按照日利率0.25‰计算至本金结清之日止﹚； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336.5元，由被告白瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十日 书记员  孙星菊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执471号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院（刑事审判庭），住所地广西贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：白远春（曾用名白建华），男，汉族，1971年1月27日出生，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 本院作出的（2019）桂1102刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行被执行人罚金3000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案全部罚金尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健    二〇二一年三月二十二日  书记员  覃小翠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6156号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：卢晨芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司员工。被告：张林，男，1982年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年三月十九日书记员  王静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1718号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：马仁德，男，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马仁德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告马仁德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告马仁德签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告马仁德向原告平安银行重庆分行偿还本金124213.87元，并支付截止2020年11月11日利息3679.96元，合计127893.83元；2、被告马仁德支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告马仁德承担本案受理费1429元。被告马仁德未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：马仁德。贷款金额：292000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月。自2018年9月13日起至2021年9月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人确认的有效送达地址为重庆市永川区××路××街××号××幢××。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截止2021年1月26日，被告马仁德尚欠借款本金124213.87元，利息7572.39元，罚息2193.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告马仁德签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告马仁德未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。由于《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款尚未到期，被告马仁德收到本院送达的原告平安银行重庆分行的起诉状副本后，应视为被告马仁德收到原告平安银行重庆分行发出的宣布提前到期通知，故本院认可原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年1月26日被告马仁德欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2021年1月26日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。被告马仁德经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马仁德在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2021年1月26日被告马仁德尚欠的借款本金124213.87元，利息7572.39元，罚息2193.19元，并支付自2021年1月27日起至本息清偿之日止，以未还本金124213.87元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告马仁德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二一年三月十八日法官助理  李晓春书 记 员  米 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5485号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：拉次，女，1979年6月10日出生，藏族，住拉萨市城关区。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告拉次物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。2021年3月30日原告上海锐翔上房物业管理有限公司自愿撤回对被告拉次的起诉。经审查原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。 裁定结果：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告拉次的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二一年三月三十日 书记员 陈悦静
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初768号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角写字楼，统一社会信用代码：91370400864446421R。 负责人：赵新祥，经理。 委托诉讼代理人：韩亚迪（特别授权），山东赞国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健（特别授权），山东赞国律师事务所律师。 被告：张跃东，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被告张跃东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月8日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 审判员  张娟 二〇二一年三月十日 书记员  刘辉
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初287号 原告：王某，住甘肃省文县。 被告：薛某某，住甘肃省文县。 原告王某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年3月23日受理立案。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10000元（大写：壹万元整），2019年2月4日至2021年3月利息计2年，利息2分计4800元，减去被告已付利息2500元计2300元，本息合计12300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2019年*月*日，被告向原告提出借款请求，原告通过手机转账方式出借10000元，被告出具借条一张，双方约定还款期限为2020年2月4日前还清，还款期满后，原告多次催促被告还款，被告却迟迟不归还借款，侵犯了原告人的合法利益。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告的借款和利息。 原告于2021年3月23日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员田某某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 被告薛某某于2021年10月30日前向原告王某归还借款本息合计12300元。 案件受理费108元，因调解减半收取计54元，由被告薛某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初9222号 原告：刘超，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：丁海祥，男，1995年10月25日出生，汉族，住如皋市。 原告刘超与被告丁海祥买卖合同纠纷一案，本院2020年12月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼。被告丁海祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告返还款项33750元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请将返还款项金额变更为29250元（65公斤*450元/公斤）。事实和理由：2020年4月12日上午9时，原告经常州赵某介绍与被告认识，加微信为朋友。下午被告在朋友圈内发布有熔喷布出售，并承诺过滤率达到90%以上的熔喷布价格为45万元/吨，过滤率在95%以上的价格为50万元/吨。2020年4月12日下午13：55分，原告经朋友王晓敏转帐205000元给被告建设银行卡（卡号为62×××07)，并给付现金50000元，合计255000元。原告需购买过滤率在90%以上的熔喷布2吨，被告称只可能收集五六百公斤。当日下午被告共收集了207公斤熔喷布，被告以270公斤多的数量暂时扣款为122400元。被告自知前述熔喷布不合格，当晚书面承诺“二个工作日退款退货”。并于当晚退款132700元。次日上午，原告微信联系被告，要求退回不合格的55公斤熔喷布，加上被告未发的10公斤，被告应退75公斤的货款，被告同意退款。2020年4月18日上午，被告收到退回的熔喷布，应退款33750元(75公斤×450元/公斤)。被告屡次承诺退款，但一直未履行。原告催要无果，遂提起诉讼。审理中，原告事实部分更正为：当天共给付被告255000元，实际拉回约272公斤的熔喷布，按45万元每吨计算，货款为122400元，故被告应退还132600元，实际退款132700元，多退了100元。拉回后，发现部分熔喷布不合格，联系后寄退被告，被告重新补发65公斤熔喷布，收到后发现仍然不合格，告知被告后根据其指定地点退回，后发生纠纷报警，处警过程中被告认可收到退回的熔喷布。退回的不合格熔喷布为65公斤，按45万元每吨计算为29250元。 被告丁海祥未到庭应诉，亦未提交证据。 经审理查明：2020年4月12日，原、被告经人介绍后，通过微信商谈买卖熔喷布事宜，微信中谈及过滤率90%以上的熔喷布为45万元每吨、过滤率95%以上的熔喷布为50万元每吨。当日，双方在常州洽谈，原告支付给被告255000元（其中205000元经王晓敏转账被告）。被告交付若干重量的熔喷布，并当即退还原告款项132700元（其中110000元其退给王晓敏，余款退原告）。原告拉回使用中发现部分熔喷布质量不合格，协商后由原告退回被告，被告即又补换货补发65公斤熔喷布，原告收到后发现补发的熔喷布质量仍然不合格，即告知被告，被告指定退回地点，原告方通过快递退回65公斤熔喷布。此后，原告索要未果。 2020年5月21日，原告报警至江阴市三房巷派出所。接处警工作登记表中记载了处警经过及结果：系刘超通过丁海洋于2020年4月在常州市处厂家购买130公斤熔喷布，因其中65公斤熔喷布未达标，刘超遂通过丁海洋将熔喷布退还厂家，现因厂家未退款，刘超与丁海祥因此发生纠纷，民警至现场，告知双方自行协商解决。后双方未能协商处理，原告遂于2020年7月提起诉讼，后以补充证据为由撤回起诉，本院照准。原告现又再次起诉，请求判如所请。 上述事实，有微信聊天截图、转账交易详情截图、退款记录、微信视频、2020年5月21日接处警工作登记表、出警录像及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释的规定。原告向被告购买熔喷布，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据合同法的规定，出卖方应当保证买卖的标的物符合质量要求，交付的标的物不符合质量要求的，应按约承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确的，根据标的的性质以及损失的大小，买受人可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。本案中，被告交付的熔喷布有部分不合格，被告予以更换，但更换后的熔喷布仍不符合质量要求，原告要求退货，被告认可并指定了退货地点，在纠纷发生后处警时也认可收到退货，现原告主张退货处理，要求被告退还相应部分的货款，于法有据，本院予以支持。根据双方微信记录以及当天收款退款金额和处警材料综合来看，可以确认原告退回的熔喷布为65公斤，按每吨45万元，计算为29250元，被告应返还该部分货款。原告因计算有误，相应变更其诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁海祥于本判决生效后十日内返还原告刘超货款29250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取265元，由被告丁海祥负担（原告刘超已预交，被告丁海祥于本判决生效后一并给付原告刘超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：详见上诉费缴纳通知单)。 审判员  王卫华 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄颖丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初527号原告：郭文华，女，1997年8月15日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××246，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××。被告：梁伟强，男，1992年9月9日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××034，住广东省珠海市斗门区井岸镇×××××××。原告郭文华与被告梁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月30日，原告郭文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按郭文华撤诉。本案受理费150元（原告郭文华已预付），由原告郭文华负担。审判员  赵立文二〇二一年三月三十一日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执197号河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司、淇县协鑫新能源有限公司：关于申请执行人河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司与被执行人淇县协鑫新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初3768号原告：马红平，男，1987年6月4日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨小兵，男，1987年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。原告马红平与被告杨小兵劳务合同纠纷一案，原告诉至本院，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案经诉前调解后，本院于2021年3月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马红平到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。杨小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务活动，2020年12月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“自2020年5月26日，工人马红平……从御景湖城、新市区润纺家园.金地小区、京能天下川.总共干活204天.总工资欠20000..双方协商于2021年1月25日之前付清.”。因被告至今未向原告支付上述费用，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有原告提供的欠条为证，本院予以确认。原告已实际履行了提供劳务的义务，被告应当履行支付劳务报酬的义务，故原告主张被告向其支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨小兵于本判决生效之日起五日内向原告马红平支付劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告杨小兵负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯二○二一年三月十五日书记员 陈 丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初486号 原告：张某，男，1956年6月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：中国某银行股份有限公司大安市支行，住所大安市江城东路38号。 法定代表人：裴某，行长。 委托诉讼代理人：张某，女，该行员工。 委托诉讼代理人：胡某，男，该行业务部总经理。 原告张某与被告中国某银行股份有限公司大安市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张有连于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费1800元，由张某负担。 审判员  张明兢 二〇二一年三月三十日 书记员  翟羚丞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2993号 原告：蒋远远，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：沈静，男，汉族，住安徽省五河县。 原告蒋远远与被告沈静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告蒋远远于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋远远的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋远远撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋远远负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年三月十二日 法官助理  孙 竞 书 记 员  张丽君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5590号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：罗靖，女，1986年1月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗靖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告罗靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗靖立即支付广发银行重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金37305.72元、利息8934.77元、分期手续费516.11元，并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金37305.72元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗靖承担。事实和理由：罗靖在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月25日，罗靖尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37305.72元、利息8934.77元、分期手续费516.11元。广发银行重庆分行多次催款，罗靖仍未清偿。被告罗靖未答辩。经审理查明，2017年7月18日，罗靖向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗靖在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗靖发放了信用卡。罗靖从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月25日，罗靖尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37305.72元、利息8934.77元、分期手续费516.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗靖与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗靖发放了信用卡，罗靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗靖应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告罗靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗靖在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月25日的信用卡透支本金37305.72元、利息8934.77元、分期手续费516.11元;并支付自2020年7月26日起至欠款付清时止，以本金37305.72元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费531元，由被告罗靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁