河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0205民初54号 原告：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘文，北京市隆康律师事务所律师。 被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区开越路888号-502室。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，该公司总裁办主任，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，男，1997年2月22日出生，汉族，该公司员工，住唐山市开平区。 被告：北京易构乐居房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云区太师屯永安街143号镇政府办公楼415室-918（太师屯镇集中办公区）。 法定代表人：李宝庆，该公司经理。 原告王亚琴与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）、北京易构乐居房地产经纪有限公司（以下简称“易构乐居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚琴及其委托诉讼代理人刘文、被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁、贺鹏飞到庭参加诉讼，被告易构乐居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告中运公司继续履行与原告签订的《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170155）的约定，向原告出售“名仕.雅居”项目3号楼2单元9层02号房产，与原告签署正式的书面《商品房买卖合同》义务；2.判令被告易构乐居公司向原告返还居间服务费2万元，并自2017年3月30日起按照中国人民银行和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率（年利率4.75%）向原告支付服务费占用期间的利息至全部款项付清之日止;3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月30日，原告经易构乐居公司居间介绍，与被告中运公司签订了《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170155），约定原告购买被告中运公司建设开发的坐落于唐山市开平区“名仕.雅居”项目3号楼2单元9层02号房产，该房屋建筑面积约为139.43平方米，单价为5400元/建筑面积平方米，总房价752922元。当日，原告通过POS机向被告中运公司支付购房定金10万元，被告中运公司给原告出具加盖被告公司财务专用章的收据一张（编号NO.098477），载明：“2017年3月30日，编号NO.098477，今收到王亚琴交来3-2-902房定金，人民币10万元整，收款人周妍，交款人王亚琴。”当日，原告还按照被告中运公司的指示，向其委托销售该项目的中介公司，被告易构乐居公司支付了居间服务费2万元，其给原告出具了收据（编号NO.000331）。之后，原告就开始了漫长的等待与被告中运公司签订正式的书面《商品房买卖合同》。被告易构乐居公司自收费后既没有与原告签订居间服务合同，也一直没有提供为促成原告与被告签订正式《商品房买卖合同》、办理网签、办理银行贷款等居间服务。被告中运公司收取了原告定金后，也一直未与原告签订书面正式的《商品房买卖合同》。后来原告得知，被告中运公司开发的“名仕.雅居”在与原告签订《“名仕.雅居”成交确认单》之时，五证不齐全，直到2018年、2019年，被告中运公司该项目才陆续取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，2019年10月12日取得商品房预售许可证，目前，该项目已经竣工，被告现在已经具备与原告签订正式的《商品房买卖合同》和交付房产的条件。2019年8月中旬开始至今，被告中运公司内部的销售人员与原告沟通购房贷款、签订商品房买卖合同事宜，但在成交确认单的约定之外，被告提出要求原告绑定购买中运公司开发的车库和地下室，原告不同意被告中运公司的绑定销售等强买强卖、强迫交易要求。被告中运公司至今迟迟不与原告签订书面正式的商品房买卖合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告中运公司辩称，原告存在违约行为，应当按照双方签订的《“名仕.雅居”成交确认单》第五条之约定，承担违约责任。成交确认单约定，原告自愿购买由被告中运公司开发的坐落于唐山市开平区“名仕.雅居”项目的楼房，并在《“名仕.雅居”成交确认单》签订同时交纳了定金，约定待正式签署商品房买卖合同时，定金转入房款，并明确约定在《商品房买卖合同》正式生效时，该《“名仕.雅居”成交确认单》自行失效。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，《“名仕.雅居”成交确认单》系原告对其所选上述商品房的预定，双方签订的目的是为了将来该项目具备商品房预售条件后订立正式的《商品房买卖合同》而做的前期准备。被告中运公司在取得本案所涉房屋的预售许可之后，于2019年10月19日和2019年12月9日两次向原告发出了催款和催告签订《商品房买卖合同》的《通知书》。依据《“名仕.雅居”成交确认单》第五条，“甲方通知乙方签约时间，乙方须在接到甲方通知之日起7日内携带相关文件按期签约，若因乙方原因导致未能签约的，视为乙方违约，甲方有权将该商品房自行处理，而且不需另行通知乙方，并且有权没收乙方支付的定金。”被告中运公司向原告以邮寄方式发出的通知，原告收到通知后，未到中运公司签订正式的《商品房买卖合同》、交纳剩余房款或办理按揭贷款，原告属于根本违约，被告中运公司有权将案涉房屋自行处理，原告支付的定金不予退还。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告易构乐居公司辩称，1.原告诉被告易构乐居公司已超过诉讼时效；2.原告请求被告易构乐居公司返还居间服务费与案由不符，本案是商品房买卖合同纠纷，与居间服务没有任何关系；3.被告易构乐居公司是被告中运公司的合法代理商，收取的是团购服务费。原告已经成功购买中运公司房产，被告易构乐居公司已完成与原告之间团购服务，签订《商品房买卖合同》是原告与被告中运公司的事宜，与被告易构乐居公司没有关联；4.被告易构乐居公司与被告中运公司的代理合同已经到期，被告易构乐居公司与原告团购服务已经结束，后续事宜和被告易构乐居公司并没有关联。综上，请法院驳回原告的第二项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告王亚琴与被告中运公司签订了《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170155），该协议约定，原告自愿购买被告中运公司建设开发的坐落于唐山市开平区“名仕·雅居”项目3号楼2单元9层02号房屋，建筑面积约为139.43平方米，单价为每平米5400元，总价款为752922元。原告在签订该确认单同时，需向被告中运公司交纳定金10万元作为履行本确认单之担保，待正式签署《商品房买卖合同》时，定金转为首期款，不再退还原告。2017年3月30日，原告向被告中运公司交纳10万元，被告中运公司为原告出具收据一份，载明：“2017年3月30日，今收到王亚琴交来3-2-902房定金，人民币（大写）壹拾叁万元整，¥100000。”2017年3月30日，被告易构乐居公司给原告出具收据一份，载明：“2017年3月30日，今收到王亚琴交来服务费人民币（大写）贰万元整，¥20000。”此后，原告多次催促被告中运公司与其签订正式的商品房买卖合同，因双方协商绑定车位及地下室事宜未果，未能签订。 另查明，被告中运公司开发的名仕.雅居”项目已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证明、建筑工程施工许可证，2019年10月12日，中运公司取得案涉3号楼的商品房预售许可证，此后，被告中运公司向原告发出《通知书》，通知原告在接到《通知书》后7日内携带相关文件与其签订正式的商品房买卖合同。 上述事实有成交确认单、收据、商品房预售许可证、微信聊天截图、民事判决书、当事人陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。已成立的合同产生法律效力，需具备如下条件：主体适格；意思表示真实；内容不违反法律及行政法规的强制性规定。本案中，《名仕.雅居”成交确认单》系双方真实意识表示，从内容看，确认单就房屋的基本情况、预订房款金额等条款进行了约定，被告中运公司开发的“名仕·雅居”项目已取得国有土地使用证，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证明，建筑工程施工许可证，案涉3号楼项目也已取得商品房预售许可证，故原告请求被告继续履行双方签订的《名仕.雅居”成交确认单》的诉讼请求，本院予以支持。被告中运公司辩称，其在取得案涉商品房预售许可证后，向原告发出签订《商品房买卖合同》的通知，原告收到通知后，未到中运公司签订正式的《商品房买卖合同》，属于根本违约，因双方签订《名仕.雅居”成交确认单》时，并未对原告在接到被告中运公司通知之日签订《商品房买卖合同》的期限作出约定，故对于被告中运公司辩称，本院不予支持。原告请求被告易构乐居公司向原告返还居间服务费2万元，并自2017年3月30日起按照中国人民银行和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率（年利率4.75%）向原告支付服务费占用期间的利息至全部款项付清之日止，理据不足，原告可另行主张，本院不作处理。 为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市中运房地产开发有限公司继续履行与原告王亚琴签订的《“名仕.雅居”成交确认单》（编号20170155）； 二、驳回原告王亚琴的其他诉讼请求。 案件受理费379元，减半收取为189.5元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 童凯声 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰