wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终788号上诉人（原审原告）：夏达雄，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审原告）：何艳鸿，女，1989年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁少芳，广东冠略律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：余琛，广东冠略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市和宴贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴少雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：甘。上诉人夏达雄、何艳鸿因与被上诉人肇庆市和宴贸易有限公司（以下简称和宴公司）、肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏达雄、何艳鸿上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.原审法院认定本案起诉不构成法律上的“有明确的被告”，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告是法人身份的，原告只需记明被告的名称、住所信息便符合“有明确的被告”的法定要件。夏达雄、何艳鸿起诉时已提供由国家企业信用信息公示系统出具的企业信用信息情况，信息内容包括富士公司的名称和住所地。原审法院在市场监督局查询显示富士公司目前住所地仍与起诉信息一致。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，富士公司下落不明属于送达问题，人民法院可依法公告送达，而非裁定驳回起诉。夏达雄、何艳鸿向原审法院起诉请求：1.判令和宴公司、富士公司承担连带责任共同向夏达雄、何艳鸿立即支付逾期交房违约金69385.56元（以已付房款369662元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年7月1日暂计至2020年8月20日共1877天），其后违约金按同样的标准计算至涉案商品房按合同约定的条件实际交付给夏达雄、何艳鸿之日止；2.由和宴公司、富士公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审查认为，夏达雄、何艳鸿起诉富士公司作为被告，应不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的状况也应当明确。而夏达雄、何艳鸿在起诉时，只提供富士公司住所地为肇庆市高要区（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），该院送达期间发现富士公司住所地不在此地址，此地址为其他公司所在地，夏达雄、何艳鸿所提供的地址不足以使富士公司与他人相区别。且在市场监督局查询信息显示富士公司目前住所地仍为上述地址，未作变更。经该院询问夏达雄、何艳鸿的代理人，其仍无提供富士公司其他确切的住所地地址，故此，夏达雄、何艳鸿起诉富士公司作为被告不够明确，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定驳回夏达雄、何艳鸿的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。夏达雄、何艳鸿的起诉材料已包括被告富士公司的统一社会信用代码等具体工商登记信息，其被告主体身份明确，无须以其住所地与其他组织相区别。至于富士公司的住所地是否仍在登记地址以及其是否下落不明，均不属于被告主体资格问题，且我国民事诉讼法对此类问题也有相关规定进行处理。综上，夏达雄、何艳鸿的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应予受理，该院以富士公司作为被告不够明确为由，裁定驳回夏达雄、何艳鸿的起诉欠妥，本院依法予以纠正。夏达雄、何艳鸿的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初3083号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1481号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：路学明，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院执行华融消费金融股份有限公司与路学明金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初11294号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初873号原告：林容女，女，汉族，1969年11月12日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××223。被告：陈军，男，1987年12月19日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××219。原告林容女与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告林容女于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林容女的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林容女撤诉。案件受理费263.75元，由原告林容女负担。审 判 员 占国锐二〇二一年三月三十日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7469号原告：北京市昌平保障房建设投资管理有限公司，住所地北京市昌平区超前路37号院智汇中心9号楼。法定代表人：段学勇，董事长。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心198房间。法定代表人：刘小歧。原告北京市昌平保障房建设投资管理有限公司与被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即完成项目竣工验收，并取得《北京市房屋建筑和市政基础工程竣工验收备案表》；2.被告向原告交付名称为“北京市昌平区南邵镇（中关村科技园区昌平园东区二期）0303-54地块F1住宅混合公建用地（配建“限价商品住房”）的项目”；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系昌平区属保障性住房建设、投资、运营管理的国有公司。2018年10月，原告根据政府相关部门审批文件与被告签署了《北京市昌平区南邵镇（中关村科技园昌平园东区二期）0303-54地块配建限价商品住房收购合同》（以下简称《收购合同》），约定原告收购被告配建的限价商品住房建筑面积49000平方米，套数690户，项目总价为5.39亿元。同时，合同约定被告应于2020年12月30日前完成项目竣工验收并取得《北京市房屋建筑和市政基础工程竣工验收备案表》，并于取得该《备案表》后90日内向原告交付该项目，但交付日期最迟应不晚于2021年3月31日。现合同约定的竣工验收时间节点已过，被告怠于履行合同义务，尚未取得《备案表》，也难以交付涉案“北京市昌平区南邵镇（中关村科技园区昌平园东区二期）0303-54地块F1住宅混合公建用地（配建“限价商品住房”）的项目”，且因其公司涉诉、资金不足等问题导致项目停顿，原告为维护自身合法权益，故依法起诉，望判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）中规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上、50亿元以下的一审民商事案件。本案中，原告的诉讼请求为继续履行《收购合同》，该合同总价为5.39亿元，故本案应依法移送北京市第一中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 杰二〇二一年三月十七日书记员 刘洋洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6207号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2666号，统一社会信用代码91320583579490976W。负责人：傅连山。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。被告：吴志善，男，汉族，1988年12月8日生，住安徽省黄山市休宁县。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司与被告吴志善物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。经本院通知，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司撤诉处理。审 判 员 张雪莲二〇二一年三月二十九日法官助理 顾 淳书 记 员 高美娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3748号原告：东莞市大朗桂成五金机械厂，经营场所广东省东莞市大朗镇，统一社会信用代码92441900MA4WBBPK68。经营者：钟某。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市金艺胜科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EEMPF7G。法定代表人：刘某。原告东莞市大朗桂成五金机械厂与被告深圳市金艺胜科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗桂成五金机械厂撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月十九日书记员 陈伯莉(兼)
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4692号原告：伊成梅，女，1937年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被告：李轩，女，1984年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王美荣，女，1958年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。原告伊成梅与被告李轩、王美荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员张洁独任审理，原告伊成梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伊成梅撤回起诉处理。审判员  张洁二〇二一年三月二十六日书记员  王珅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0381执146号申请人:浦仕娥，女，1977年3月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：郭丽平，女，1982年7月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。（现在监狱服刑中）申请人浦仕娥与被执行人郭丽平刑事附带民事赔偿一案，曲靖市中级人民法院于2020年2月25日作出的（2020）云03刑终80号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，被执行人郭丽平因犯拐卖妇女罪、故意伤害罪，数罪并罚后被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8万元、赔偿浦仕娥各项经济损失25550元。被执行人郭丽平未按生效法律文书确定的义务履行，申请人浦仕娥于2021年1月11日向本院申请执行，其申请执行的金额为25550元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭丽平发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，通过执行网络查控系统查询，被执行人郭丽平名下无可供执行的银行存款余额，之后依法对其名下银行账户采取冻结措施，并对其进行高消费限制、列入失信人员名单。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二一年三月二日书记员  艾艳娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21720号之一 申请执行人：林婷，女，1995年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江辉君，男，1981年10月8日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：深圳市江视光学有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪公路136号厂房1栋301，统一社会信用代码91440300570036443C。 法定代表人：罗红辉。 被执行人：罗红辉，女，1981年9月30日出生，身份证住址湖南省衡南县。 申请执行人林婷与被执行人江辉君、深圳市江视光学有限公司、罗红辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7007号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币203700.00及利息等，本院于2020年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人江辉君在中国民生银行深圳分行的50×××16账户（截至2020年12月8日控制金额为人民币22.39元），期限自2020年12月8日至2021年12月7日。 二、已冻结被执行人江辉君在华夏银行深圳分行的10×××32账户（截至2020年12月8日控制金额为人民币71.83元），期限自2020年12月8日至2021年12月7日。 三、已冻结被执行人江辉君在上海浦东发展银行深圳分行的79×××60账户（截至2020年12月8日控制金额为人民币24.47元），期限自2020年12月8日至2021年12月7日。 四、冻结被执行人江辉君名下财付通支付科技有限公司以下账户（×××.com、085×××@wx.×××y.com、4×××35），冻结期限自2020年11月25日至2021年11月24日。 五、已继续冻结被执行人江辉君在中国工商银行深圳市分行的62×××88账户（截至2021年3月25日控制金额为人民币0元），期限自2021年3月25日至2022年3月24日。 六、已继续冻结被执行人江辉君在交通银行深圳分行的62×××07账户（截至2021年3月25日控制金额为人民币2013.34元），期限自2021年3月25日至2022年3月24日。 七、已轮候冻结被执行人江辉君持有的深圳市方浩视界眼镜有限公司40.000000%的股权。 八、已轮候冻结被执行人罗红辉持有的深圳市江视光学有限公司90.000000%的股权。 九、诉讼保全中以（2020）粤0307民初7007号查封被执行人江辉君名下所有的车牌号码为B×××的别克牌车辆，期限自2020年6月5日至2022年6月4日。本案已轮候查封。 十、诉讼保全中以（2020）粤0307民初7007号查封被执行人江辉君名下所有的车牌号码为B×××的别克牌车辆，期限自2020年6月5日至2022年6月4日。本案已轮候查封。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 对本院依法查封的财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 彭慧婷 二〇二一年三月二十五日 书记员 简笑若
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执1640号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住西安市碑林区；被执行人：李贞,男性,1987年10月3日出生,汉族,住西安市雁塔区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人李贞保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初8168号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额255016.50元及迟延利息，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初8168号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，发现被执行人有名下有机动车一辆，车牌号陕A137RL，本院已经予以查封，暂不能控制车辆。查封期限为两年；查封日期为2021年3月16日。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的255016.50元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执1640号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年三月八日书记员 李培培
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初143号 被告人刘应飞，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月28日被刑事拘留，2020年11月10日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人王淋，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）107号起诉书指控被告人刘应飞犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于2021年2月5日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人刘应飞及指定辩护人王淋到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月27日，被告人刘应飞驾车到毕节市七星关区，将被害人张某、袁某存放在其冷冻仓库内的10包猪小肠盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗猪小肠价值人民币6400元。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、接处警登记表、受案登记表、、受案回执、立案决定书、立案告知书；2、强制措施文书；3、户籍信息；4、到案经过；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6、被盗物品确认记录；7、情况说明；8、不起诉决定书；9、周春、朱明旭的证言；10、被害人张某的陈述；11、被告人刘应飞的供述及辩解；12、鉴定意见；13、勘验、检查、侦查实验笔录；14、指认笔录等证据。 公诉机关据此认定被告人刘应飞的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法对刘应飞定罪量刑，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘应飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议；认罪认罚；同意公诉机关量刑建议。 经审理查明，2020年10月27日，被告人刘应飞驾车到毕节市七星关区，将被害人张某、袁某存放在其冷冻仓库内的10包猪小肠盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗猪小肠价值人民币6400元。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、、受案回执、立案决定书、立案告知书；2、强制措施文书；3、户籍信息；4、到案经过；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6、被盗物品确认记录；7、情况说明；8、不起诉决定书；9、周春、朱明旭的证言；10、被害人张某的陈述；11、被告人刘应飞的供述及辩解；12、鉴定意见；13、勘验、检查、侦查实验笔录；14、指认笔录等证据。 上述证据，取证合法，证据来源客观、真实，并互为关联，已形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人刘应飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控刘应飞犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人刘应飞到案后，如实供述其犯罪，在起诉阶段自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人刘应飞的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘应飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘应飞的刑期自2020年10月28日起至2021年6月27日止；罚金在判决生效后生效后十日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇二一年三月十八日 书 记 员  张 欣
山东省烟台市牟平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0612民初870号 原告：山东林泉石材有限公司，住所地莱州市夏邱镇大初家村。 法定代表人：初桂林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1988年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区 原告山东林泉石材有限公司与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林泉石材有限公司的委托诉讼代理人蔡玉顺、姜媛媛到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东林泉石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王涛之间的买卖合同；2.被告返还原告石材荒料预付款60万元及利息(自起诉之日至实际给付之日止以欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月23日原告与被告王涛口头订立了买卖合同，由原告向被告王涛购买牟平白麻石料，于2017年10月23日原告给付被告王涛预付石材荒料款60万元，但被告至今未交付石材荒料给原告，为此，原告要求解除双方口头达成的买卖合同，并求被告王涛返还原告预付石料款60万元,为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请! 被告王涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈述,原告山东林泉石材有限公司是石材加工公司，常年加工石材，并且加工牟平区产的牟平白石材，原告法定代表人初桂林经过朋友宿胜光介绍与王涛认识，王涛是开采牟平白矿山的石材老板，王涛手中有牟平白荒料对外出售，这样原告就与被告双方协商原告购买被告的荒料两层，然后双方约定先行付款60万元，根据出料的数量双方再确定付款的数额，在2017年10月23日原告通过公司员工江雨秋的账户给被告支付预付石料款项60万元，通过银行转账的方式交付给被告王涛，在转账时附言中载明预交石材荒料定金，付款后被告王涛因矿山出现政府要整顿矿山的问题，被告一直没有交付石料给原告。原告的法定代表人初桂林多次电话联系中间人宿胜光向王涛追要预付款，王涛均以矿山马上要开采，手中没钱没有石料为由拖欠至今。原告认可其与被告王涛再无其他经济往来。 为证实自己的主张，原告提交了证据： 证据一、户籍登记信息1份，证实被告王涛身份情况。 证据二、银行转账回单1份、农业银行个人明细对账单1份、证明、身份证复印件各1份，证实2017年10月23日原告通过公司会计江雨秋的账户向被告王涛银行账户转付预付石料款60万元的事实。证实原告系借用江雨秋银行账户的事实，同时证实涉案款项系原告所有，从而证实原告作为本案原告其主体适格。 证据三、离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份，证据来源：牟平区民政局档案室。证实2017年4月7日被告王涛与其妻子在牟平区民政局协议离婚，离婚协议约定：“王格庄镇东顺石材矿山一处及场内的所有一切设施归男方”，即该矿山为被告王涛所有，被告王涛系开采矿山的矿山主，从而证实涉案买卖合同相对方为原被告双方，被告为适格的主体。 证据四、电话录音光盘及录音整理材料各1份。该录音系涉案买卖合同介绍人宿胜光与被告王涛于2020年11月19日的电话通话录音。证实原告就涉案的款项通过介绍人宿胜光向被告王涛追要，被告王涛以矿山没有干活没石料，现在没有钱支付为由没有支付涉案款项给原告。 庭审中,原告方证人江雨秋作证称其是原告公司会计,自2014年工作至今,不认识被告王涛,是根据公司老板初桂林的安排向王涛支付款项。 本院认为，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证质证的权利。本案中原告陈述被告双方的合同订立及支付款项，有原告提供的银行转账记录、电话录音等证据佐证，本院予以确认。关于原告要求解除合同，因被告至今未履行合同约定向原告提供石材，故本院对原告要求解除合同的主张予以支持。原告要求被告返还预付款项600000元并自起诉之日起至实际给付之日止，以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告山东林泉石材有限公司与被告王涛的石材买卖合同； 二、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告山东林泉石材有限公司返还货款600000元，并以600000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付自2021年3月3日起至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元减半收取4900元、财产保全费3520元，均由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张忠民 二〇二一年三月十八日 书记员  毕美琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3943号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1702号原告：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码91320583MA21325Q8N。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：张绘宏，女，1999年10月12日生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。诉讼代表人:刘雨晴，男，汉族，1990年4月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。诉讼代表人：张玲玲，女，汉族，1985年1月23日生，住江苏省昆山市。原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司（以下简称“鑫秀公司”）与被告张绘宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人刘雨晴、张玲玲及被告委托诉讼代理人刘立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令原告无需向被告支付工资合计3600元；2.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告间的劳动人事争议一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字[2020]第3190号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于对被告的工资金额认定属于事实认定错误。关于全勤奖，应当由被告举证其未迟到早退，工作出勤情况属于全勤才应予以支付，关于通时通次奖，是要求员工完成的电话业务达到规定的时间和次数，才应向员工支付的奖金，关于职级津贴，是对于有一定工作年限及有优秀的工作表现的员工发放的奖励津贴。被告严重旷工，不符合领取以上奖金津贴的要求。根据法律规定，员工离职须提前一个月向公司提出申请，被告系公司主要工作人员，因受人怂恿，与他人联合起来一起离职，员工大批量离职未提前通知原告，亦未做好工作交接，使得原告公司业务瘫痪，实在无力经营，同时被告的贸然离职也给原告的公司客户造成了严重损失，原告为此需向客户进行赔偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故原告无需向被告支付工资3600元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告张绘宏辩称，认可仲裁裁决。原告诉请没有事实法律依据，从上面内容可以看出，原告对双方存在劳动关系的事实是认可的，并且对于工资结构未提出异议，唯一提出的事实主张是认为工资不需要发放，原告构成非正当离职，但未能提供规章制度相关规定。经审理查明，被告张绘宏于2020年5月18日入职原告鑫秀公司，岗位为电话销售员。电话销售员的工资结构为基本工资2400元/月+全勤通时通次奖600元/月+职级津贴600元+佣金。被告于2020年7月31日工作日结束后申请离职。另查明，被告提供工资流水，证明工资发放情况；原告对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，银行流水反映的是综合收入，无法体现工资结构。被告提交仲裁阶段的庭审笔录、入职时间表、2020年4-6月工资清单和工资结构表，证明被告的工资基本构成。原告对2020年4-6月工资清单认可，对庭审笔录和工资结构表的真实性认可，但对证明目的不认可，对证明内容不认可。庭审中，原告仅同意支付基本工资和职级津贴。最后查明，被告张绘宏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2020年7月工资基本工资2400元、全勤奖300元、通时通次奖300元、职级津贴600元、佣金400.9元，合计4000.9元。该委员会于2020年10月23日作出昆劳人仲案字[2020]第3190号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，鑫秀公司一次性支付张绘宏工资3600元。二、对张绘宏的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、仲裁庭审笔录、工资清单、工资结构表，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告系劳动合同关系，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬。关于原告无需向被告支付工资合计3600元的诉请，原告称被告旷工不应当发放全勤奖和职级津贴，并提供规章制度证明；被告认为其不存在旷工，且通话次数和时长达到了原告的要求，其对原告提交的规章制度不知情。本院认为，原告主张的不发放全勤奖和职级津贴的观点并无充分证据证明，根据被告提供的工资表和工资发放记录，原告应当支付被告2020年7月工资3600元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司支付被告张绘宏2020年7月工资3600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-57251)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二一年三月五日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3890号原告：胡某，女，1992年10月23日出生，汉族，身份证住址内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：刘桂雄，广东九麟律师事务所律师，系深圳市龙华区法律援助中心指派。被告：深圳市九恒源餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FA2P09H。法定代表人：罗某。原告胡某与被告深圳市九恒源餐饮管理有限公司劳动争议、人事争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。审判员 江    涛二〇二一年三月二十三日书记员 陈伯莉(兼)
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川13执保35号 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与四川鸿缘房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省西充县晋城镇晋城××道××号“颐和城”项目的部分房屋（含1幢1单元X层XXX号房屋）予以查封。现案外人罗启全提出书面异议，本院作出（2020）川13执异180号执行裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2021年3月25日解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号住房的查封。 至此，(2021)川13执保35号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26901号原告：广州质高电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区洪德路2-6号1503房。法定代表人：毛伟林，职务总经理。委托代理人：杜玉红，公司员工。被告：周某清，女，1996年5月15日出生，汉族，住广东省连平县，委托代理人：王子晴，广东诺臣律师事务所律师。原告广州质高电子科技有限公司诉被告周某清劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄继锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州质高电子科技有限公司的委托代理人杜玉红，被告周某清的委托代理人王子晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州质高电子科技有限公司诉称：一、原告与被告根本不存在事实劳动关系。本案中，双方是松散的自由提供劳务服务，原告从没有对被告进行过任何人事管理动作。二、仲裁委枉法裁决。仲裁委仅凭被告一面之词，片面认定双方存在事实劳动关系。三、仲裁委不依法裁决造成原告用工管理秩序混乱。仲裁委的裁决导致其他合作方陆续准备申请劳动仲裁，原告已准备结业。故请求法院判决：驳回一次性加倍支付2019年5月16日至2020年3月31日未订立书面劳动合同工资40400元。被告周某清辩称：1、原、被告存在事实劳动关系，在本案中，原、被告均符合法律法规规定关于劳动关系的构成要件，双方主体适格；2、被告经济上有从属关系，原告主动提出为被告缴纳社保，且有年终奖；3、被告在原告指定的工作场所和时间进行工作，工作内容也属于原告的经营范围，从事亚马逊运营岗位，根据被告与原告法定代表人的聊天，被告是需要考勤的，若迟到有扣薪，且有休假制度，每月固定发放工资，可见被告处于原告的人事管理之下，原、被告有关于劳动关系人身、财产、组织上的从属性；4、仲裁裁决我方予以认可，认定事实清楚，法律适用正确；5、在仲裁庭审中，原告已当庭确认被告以其名义对外工作，却在本案中不承认，违反诚实守信原则和禁止反言原则；6、原告有恶意诉讼的嫌疑，从原、被告之间的聊天记录可以看出，被告有提出签订劳动合同，但原告告知被告试用期不签订劳动合同是公司惯例，老员工也是这样的，也从侧面可以印证原告知道应该与被告签订书面劳动合同。综上，请法庭驳回原告诉请。经审理查明：被告于2019年4月16日到原告处工作，从事亚马逊运营岗位，双方没有签订书面劳动合同；被告实行大小周休息，每天上班8小时零10分钟；被告的工作由杨宏梅进行安排，劳动报酬由杨宏梅或原告的法定代表人毛伟林通过私人账户按月转账发放。仲裁查明2019年5月1日至2020年3月31日期间被告工资数额共计为69095元，其中2019年5月工资数额为4451元；原告自2019年7月起为被告参加社会保险；被告于2020年3月31日因个人原因离职。2020年5月18日，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。该仲裁委于2020年7月2日作出穗海劳人仲案字〔2020〕1548号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告一次性加倍支付被告2019年5月16日至2020年3月31日未订立书面劳动合同的工资40400元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。仲裁庭审时，原告主张杨宏梅系其单位的项目合伙人，但不清楚双方的合伙方式，也不清楚双方是否有签订合伙协议，被告系杨宏梅带来的员工，由杨宏梅安排工作，其单位只提供场地和设备，故被告与其单位不存在劳动关系。原告确认被告以其单位名义对外开展工作，被告的工作内容为其单位的业务，被告的报酬系由其单位分利润给杨宏梅，杨宏梅再支付给被告，杨宏梅对外以其单位销售总监名义开展工作。本院认为：原告称杨宏梅系其单位的合伙人，但又对双方的合伙方式、合伙协议等均称不清楚，与常理不符，故本院对此不予采信。原告确认杨宏梅是其公司的监事，以其单位销售总监名义开展工作，故杨宏梅在原告处对被告的管理行为应视为原告对被告的工作管理。被告以原告名义开展工作，其工作内容为原告的业务组成部分，其工作由原告安排管理，遵守原告的工作时间要求，而原告也按月向被告支付劳动报酬，也为被告参加了社保，双方之间的情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，双方劳动关系成立，故本院确认被告与原告自2019年4月16日起至2020年3月31日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，现原告未与被告订立书面劳动合同，结合被告的工资情况，被告要求原告支付其2019年5月16日至2020年3月31日未订立书面劳动合同的工资差额40400元，在法律规定的范围内，本院予以照准。需要指出的是，原告支付相应的工资差额系其用工管理秩序混乱、不遵守法律的相关规定所致，与仲裁委的依法裁决无关。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告广州质高电子科技有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起7日内，原告一次性支付被告2019年5月16日至2020年3月31日未订立书面劳动合同的工资差额40400元。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年三月二日书记员  孔俊彦
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执1245号申请执行人：战东芹，女，1989年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王德全，男，1962年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张红，女，1962年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。天津市津南区人民法院受理申请执行人战东芹与被执行人王德全、张红房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初274号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  董世龙二〇二一年三月三十日书记员  王翔宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1192号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：李晓松，男，1975年12月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李晓松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告李晓松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金2966.54元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息296.41元、逾期还款违约金169.91元、取现手续费14.37元、短信服务费3元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计3450.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××199的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金2966.54元、利息296.41元、逾期还款违约金169.91元、取现手续费14.37元、短信服务费3元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后，未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，暂计至2020年4月13日，被告尚欠原告本金2966.54元、利息296.41元、逾期还款违约金169.91元、取现手续费14.37元、短信服务费3元，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿了案涉所有债务，不存在按月最低还款及分期还款的情形，故原告主张之后的违约金、费用，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李晓松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2966.54元、逾期还款违约金169.91元、取现手续费14.37元、短信服务费3元及利息（利息暂计至2020年4月13日为296.41元，此后的利息以透支款本金2966.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李晓松负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二一年三月五日书记员  吴建欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初5406号原告吴文博,男,汉族,1996年6月6日出生,住郑州市金水区。被告郑西洋,男,汉族,1997年1月10日出生,住河南省新密市。原告吴文博诉被告郑西洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴文博、被告郑西洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告返还原告本金10万元及利息(以10万元为基数，自2020年12月26日起按每月1000元计算至还清款项之日)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年上半年开始，被告因资金周转向原告累计借款人民币10万元，约定按借条还款日期归还，现还款期已届满，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，对借款本金10万元无异议，利息是从2020年12月26日最后一次结清开始计算，之前都是按时还款，后来辞职了，现在刚找的工作，工资还没发，没有能力还。经审理查明：1、原告于庭审中陈述，原被告自2018年上半年开始至2020年12月25日期间有大量资金往来，均通过支付宝扫码、转账形式向被告支付，后双方于2020年12月25日进行了结算，被告尚欠原告人民币10万元，并约定利息每月人民币1000元。当日被告出具《借条》一份，载明：郑西洋因资金周转困难，近两年内向吴文博借款共计10万元，因本金所产生的利息由郑西洋负责偿还，于2020年12月26日一并还清，借款人郑西洋到期如未还清愿承担一切法律责任并承担出借人正常支出的律师费、诉讼费等必要支出。被告在庭审中对上述予以认可。2、被告于庭审中称，在出具借条后，偿还过100元利息。原告对此予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金10万元，结合原告提交的转账记录、欠条及原被告双方庭审陈述，被告亦认可收到这些借款，故本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息按每月1000元支付，因被告未按约定偿还款项，故原告要求被告自2020年12月26日起支付利息，本院亦予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑西洋于本判决生效后十日内偿还原告吴文博借款本金10万元及利息(利息计算方法：以10万元本金为基数，自2020年12月26日起按每月1000元计算至实际清偿之日止，计算时扣除被告已还的利息100元)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑西洋负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年三月三十日书记员  张 新
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1303刑初194号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人的基本情况被告人黄旭东，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××077。被告人李凯，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市×××××××××××，公民身份号码44152×××××054。被告人李军，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市江**瑶族自治县×××××××××××，公民身份号码432×××××××××611。被告人杨业兵，男，1977年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市奉节县×××××××，公民身份号码511××××××85X。被告人叶泽乒，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××075。被告人陶振安，男，1984年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县××××××××，公民身份号码440×××××××797。被告人李勇，男，1993年8月1日出生，汉族，中专初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市×××××××××××，公民身份号码44152××××××117。因犯故意伤害罪于2013年6月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月2日刑满释放。被告人张碧香，女，1967年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市×××××××××××，公民身份号码44152××××××086。被告人刘其明，男，1974年11月26日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市奉节县××××××××××××附1号，公民身份号码511××××××××853。因犯开设赌场罪于2015年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月23日刑满释放。被告人曾留辉，男，1980年2月5日出生，汉族，小学中专文化，户籍地重庆市奉节县××××××××，公民身份号码511××××××××。上述十名被告人均因本案于2020年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2021）160号起诉书，指控被告人黄旭东、李凯、李军、杨业兵、叶泽乒、陶振安、李勇、张碧香、刘其明、曾留辉犯开设赌场罪，建议判处被告人黄旭东、李凯有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人曾留辉有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人李勇有期徒刑七个半月，并处罚金；判处被告人刘其明有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人杨业兵、李军有期徒刑六个半月，并处罚金；建议判处被告人叶泽乒、陶振安、张碧香有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见十名被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人黄旭东、李凯、李军、杨业兵、叶泽乒、陶振安、李勇、张碧香、刘其明、曾留辉犯开设赌场罪罪名成立，当庭调整的量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人黄旭东和李凯是赌场股东，起主要作用，均是主犯，应当按照其两人所参与的全部犯罪处罚；被告人李军、杨业兵、叶泽乒、陶振安、李勇、张碧香、刘其明、曾留辉起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。十名被告人认罪认罚，均可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人黄旭东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年9月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、被告人李凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年9月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）三、被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）四、被告人刘其明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）五、被告人曾留辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）六、被告人李军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）七、被告人杨业兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）八、被告人叶泽乒犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）九、被告人陶振安犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）十、被告人张碧香犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）十一、扣押的赌资及小汽车等，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟某1二〇二一年三月二十五日法官助理 张某1书 记 员 林某1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1604号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市星歌坊文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区A39-1港艺厂综合楼1栋E201，统一社会信用代码×××509。 法定代表人：黄平。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计17850元（人民币为单位，下同）（每案350元，共51案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1275元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款19688元存入本院执行款账户，本院依法将18240元划付申请执行人账户，案件受理费1275元及执行费173元扣缴至深圳市财政局。2021年3月13日，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。故本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执1574-1624号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9901-9951号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执1574-1624号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市星歌坊文化传播有限公司名下价值19688元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月十二日 书记员  伍仕松
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执313号之二 申请执行人：罗洪，男，1986年11月14出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：魏郁颖，女，1984年12月15出生，汉族，住南充市营山县。 被执行人：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路290号1层。 法定代表人：蒲伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3900号民事调解书，立案受理申请执行人罗洪、魏郁颖与被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司预售合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月19日、2021年2月19日通过总对总、点对点对被执行人南充兴源环亚房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行账户。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，轮候查封南充兴源环亚房地产开发有限公司所有的位于顺庆区××路××号××号楼××室××层××号，顺庆区白土坝路288号英伦城邦18号楼地下室负1层1077号的房屋，该房屋不具备处置条件。 4、本院于2021年3月27日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2021年3月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案债权本金42055.65元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额42055.65元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月二十七日 书记员  郑琦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保599号申请人：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，住所地山东省济南市市中区经十路21586号。负责人：朱睿，行长。被申请人：刘静，女，汉族，1982年8月24日出生，住济南市天桥区。申请人中国工商银行股份有限公司济南市中支行于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘静依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人刘静在银行或其他金融机构的存款62万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以其自有财产为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南经三路支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘静在银行或其他金融机构的存款62万元或者查封位于济南市槐荫区经二纬十二路裕园小区11号楼1-102室及地下室，房产他证：济房他证槐字第××号,房产证：济房权证槐字第××号、15××34号的房产。案件申请费3620元，已由申请人中国工商银行股份有限公司济南市中支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳青二〇二一年三月二十五日书记员  毕广为
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6696号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：郑含，女，1993年11月02日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告郑含借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告郑含经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金32565.56元，并自2018年06月03日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月03日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额35000元，年利率13.55%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月03日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年06月03日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。郑含未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郑含未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月03日，郑含通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额35000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额1175.5元，借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月03日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，35000元提现成功。郑含收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年05月04日，郑含共计还款5082.96元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郑含的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向郑含主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.55%，经计算，被告偿还的5082.96元，合理部分利息为1140.81元，3942.15元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金31057.85元，被告自2018年05月04日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，郑含立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金31057.85元；二、自本判决发生法律效力之日起，郑含立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以31057.85元为基数，自2018年06月03日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计309元，由被告郑含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执725号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区G栋565号。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：朱云鹏，男，汉，出生于1998年2月24日，住浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱云鹏在银行存款15622元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  佘钦二〇二一年三月五日书记员  周洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初232号原告：阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。负责人：赵景堂，经理。委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：潘忠臣，男，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：盛君宁，女，1980年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：潘君，男，1955年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：潘忠仁，男，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：王洪鑫，男，1972年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：付俊华，男，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被告潘忠臣、盛君宁、潘君、潘忠仁、王洪鑫、付俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司、被告潘忠臣、盛君宁、潘君、潘忠仁、王洪鑫、付俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗利民小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告潘忠臣、盛君宁偿还原告借款本金200,000元，并自2020年6月21日起按照月利率20‰计算利息至本息偿还完毕之日止；2.请求法院判令被告潘忠仁、潘君、王洪鑫、付俊华对以上款项承担连带保证责任。事实与理由：2019年2月2日，被告潘忠臣、盛君宁从原告处借款本金200,000元，并签订《借款/担保合同》，约定月利率20‰，每月还息到期一次性还本，借款期限为12个月，对利息、逾期罚息进行约定。此款由被告潘忠仁、潘君、王洪鑫、付俊华承担连带责任保证。经原告多次催要，被告潘忠臣、盛君宁偿还了自借款之日起至2020年6月20日止的利息，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告潘忠臣、盛君宁均以各种理由推拖给付至今，保证人也未承担保证责任。潘忠臣、盛君宁对借款事实及利息已经偿还至2020年6月20日的事实予以认可。潘君、潘忠仁、王洪鑫、付俊华对担保事实予以认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的1.借款/担保合同一份，证明2019年2月2日，被告潘忠臣、盛君宁在原告处借款本金200,000元，约定月利率20‰，借款期限自2019年2月2日至2020年2月1日，并由被告潘忠仁、潘君、王洪鑫、付俊华承担连带责任保证的事实；2.借款凭证一份，证明2019年2月2日，原告将借款本金200,000元交付给被告潘忠臣、盛君宁的事实。被告潘忠臣、盛君宁、潘君、潘忠仁、王洪鑫、付俊华对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告潘忠臣、盛君宁从原告处借款本金200,000元，用于施工的流动资金，并签订《借款/担保合同》，约定月利率20‰，每月还息到期一次性还本，借款期限为12个月，对利息、逾期罚息进行约定。此款由原告通过银行转帐汇款的形式交付给被告潘忠臣，被告潘忠臣、盛君宁在借据“借款人”处签字捺印，被告潘忠仁、潘君、王洪鑫、付俊华在“担保人”处签字捺印。被告潘忠臣、盛君宁偿还了自借款之日起至2020年6月20日止的利息，尚欠原告借款本金200,000元及此款自2020年6月21日起至今的利息未能偿还，被告潘忠仁、潘君、王洪鑫、付俊华也未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已依约提供借款，被告潘忠臣、盛君宁未按约定期限返还全部借款本金并支付全部利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，即向阿荣旗利民小额贷款有限责任公司偿还借款本金200,000元，并支付自2020年6月21日起至借款本金清偿之日止，按借款合同约定的按照月利率20‰计算的利息。被告潘忠仁、潘君、王洪鑫、付俊华自愿作为该笔借款的连带责任保证人，阿荣旗利民小额贷款有限责任公司向其主张权利的期限未超过保证期间，主张的保证责任范围符合双方合同的约定范围。被告潘忠仁、潘君、王洪鑫、付俊华在承担保证责任后，有权向被告潘忠臣、盛君宁追偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告潘忠臣、盛君宁于本判决生效后十日内向原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司返还借款本金200,000元，并以未付借款本金200,000元为基数，支付自2020年6月21日起至借款本金清偿之日止按照月利率20‰计算的利息；二、被告潘忠仁、潘君、王洪鑫、付俊华对本判决第一项确定的被告潘忠臣、盛君宁应负的全部债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告潘忠臣、盛君宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元（已预收2,150元），减半收取计2,150元，由被告潘忠臣、盛君宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 荆贵玉二○二一年三月十六日法官助理 薛 萌书记员 徐 曼附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执583号 申请执行人：林某弟，男，1974年09月11日出生，住广西柳州市。 被执行人：潘某鸿，男，1976年07月18日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行林某弟与潘某鸿民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执583号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年三月十日 代书记员  韦 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27477号原告：莫庆和，男，1990年10月1日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××393。委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华路3号之一。负责人：温浙友。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园7号商铺。法定代表人：冷建华。原告莫庆和与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司（以下简称馨怡公司容桂分公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称馨怡公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告莫庆和及其委托诉讼代理人麦永盛到庭参加诉讼，被告馨怡公司容桂分公司经本院传票传唤、被告馨怡公司经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫庆和向本院提出诉讼请求：1.被告馨怡公司容桂分公司向原告支付劳务费45000元、利息（利息计算方式：自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告馨怡公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告受被告馨怡公司容桂分公司聘请，为容桂多个楼盘的商品房进行装修，提供劳务服务的岗位为设计师，被告馨怡公司容桂分公司尚欠原告劳务费45000元，原告多次催讨未果，严重侵害了原告的合法权益。被告馨怡公司容桂分公司系被告馨怡公司的分支机构，被告馨怡公司应对本案的债务及利息承担连带清偿责任。被告馨怡公司容桂分公司、馨怡公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告馨怡公司容桂分公司及馨怡公司的企业机读档案登记资料、2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司。2020年7月，被告馨怡公司容桂分公司出具一份2017年-2019年广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司欠工人薪酬表，其中载明该公司欠发原告劳务费45000元。其后，被告馨怡公司容桂分公司分文未付，原告遂提起本案诉讼。原告曾向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年8月31日作出不予受理通知书，认为原告与馨怡公司容桂分公司为劳务关系，不属于劳动争议仲裁受理的范围，故佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告馨怡公司容桂分公司提供劳务，原告与被告馨怡公司容桂分公司形成劳务合同关系。被告馨怡公司容桂分公司拖欠原告劳务费45000元，事实清楚，证据充分，原告起诉主张被告馨怡公司容桂分公司支付尚欠的劳务费45000元及利息（利息计算方式：以45000元为基数，自起诉之日即2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持。关于被告馨怡公司应否对涉案债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”被告馨怡公司容桂分公司是被告馨怡公司设立的分公司，被告馨怡公司依法应对被告馨怡公司容桂分公司的涉案债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫庆和支付劳务费45000元及利息（利息计算方式：以45000元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司容桂分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  黄学海人民陪审员  黎铁民二〇二一年三月十二日书 记 员  梁健祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25326号原告：某建设集团有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：禹某，董事长。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向思阳，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：北京市某集团公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：米某，总经理。原告某建设集团有限公司与被告北京市某集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案之后，原告某建设集团有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不需要法院开具交费通知书，不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  云凝二〇二一年三月三十日法官助理  孙洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执3969号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区三和巷一号4楼，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｔ。法定代表人：刘明亮。被执行人：刘明亮，男，1954年7月3日出生，身份证住址福建省寿宁县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司、刘明亮知识产权权属、侵权纠纷54案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计18900元（人民币为单位，下同）（每案350元，共54案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1350元（每案25元）；四、承担本案执行费。本院于2021年1月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人刘明亮名下存款20866.57元并将案款19326.67元划付申请执行人账户，案件受理费1350元、执行费189.90元划付至深圳市财政局账户。申请执行人在立案时向本院出具《账户确认函》，确认收款账户，本院将上述执行款依指定账户划付，故本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已追缴，（2021）粤0307执2186-2239号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初9415-9468号民事判决书已经全部执行完毕，（2021）粤0307执2186-2239号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市海豚音娱乐有限公司名下价值20250元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二一年三月五日 书记员  伍仕松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执2504号 张钊： 你与申请执行人何家连劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初14899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人何家连劳务费7750元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费41元、执行费50元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年三月五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初1678号原告：陆宏，男，1989年10月24日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张吉云、吴茂胜，江苏六能律师事务所律师。被告：汤其兵，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陆宏与被告汤其兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆宏及其委托诉讼代理人吴茂胜、被告汤其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付彩票款47740元及相应利息(以彩票款47740元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家福利彩票投注站，被告经常在原告经营的彩票投注站购买彩票，后被告为方便投注，与原告互加微信成为微信好友。2018年6月份起至2018年12月份，被告多次通过微信在原告经营的彩票投注站以赊账的形式向原告购买彩票，时至今日，被告仍结欠原告彩票款47740元，为此，原告多次与之沟通，均无果。被告汤其兵辩称：对原告诉请的事实和理由均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年6月至12月期间，被告通过微信在原告经营的彩票投注站购买彩票，累计结欠原告彩票款账47740元。原告催要彩票款未果，诉至本院。庭审中，被告向本院确认结欠原告彩票款47740元的事实。本院认为，被告在原告经营的彩票投注站购买彩票，应当及时支付相应的款项。原告诉请被告支付彩票款47740元，被告予以认可，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。被告至今未支付彩票款，已经构成违约，应当承担由此给原告造成的资金占有期间的利息损失。该逾期利息，本院支持以47740元为基数，自2021年1月19日（起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告汤其兵于本判决生效后十日内支付原告陆宏彩票款47740元并偿付逾期利息（利息计算方式：以47740元为基数，自2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取497元，由被告汤其兵负担。原告陆宏预交的案件受理费497元，本院予以退还，被告汤其兵应当负担的案件受理费497元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811167497、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  唐敏二〇二一年三月十八日书记员  王**
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1698号原告：林某，女，汉族，1985年05月05日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。被告：熊某，男，汉族，1987年09月19日出生，住河南省潢川县。本院在审理原告林某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告在本院指定的时间内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年三月二十三日书记员 谢晓冬
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执58号之一 被执行人：张定凤，女，汉族，1968年12月12日生， 住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张定凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张定凤在成都农村商业银行6230××××0200 16505455账户内存款人民币350107.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员张杰 二〇二一年三月十七日 书记员田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5898号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：余玲，女，1989年08月30日出生，住云南省保山市昌宁县。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告余玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告余玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18033.28元，并自2018年09月05日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年02月05日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额21000元，年利率13.6%，采用等额本息分36期偿还。2018年02月05日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2018年09月05日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。余玲未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，余玲未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年02月05日，余玲通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额21000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额705.75元，借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（简称恒元公司），由恒元公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2018年02月05日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，21000元提现成功。余玲收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2018年08月08日，余玲共计还款6683.52元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，恒元公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，恒元公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司，恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对余玲的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向余玲主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率13.6%，经计算，被告偿还的6683.52元，合理部分利息为1300.6元，5382.92元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金15617.08元，被告自2018年08月08日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，余玲立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15617.08元；二、自本判决发生法律效力之日起，余玲立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15617.08元为基数，自2018年09月05日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由余玲负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年三月三十一日书记员  于 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1532号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 主要负责人：柳旭斌，董事长。 被执行人：杨玲，女，1987年7月8日出生，汉族，住新疆石河子市。 本院执行华融消费金融股份有限公司与杨玲金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初13541号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年三月三十日 书记员 方 针
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫12执恢16号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地河南省陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。被执行人：王文涛，男，1983年5月12日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王苗苗，女，1984年9月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：曹朝云，男，1980年9月24日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：侯宝江，男，1982年4月3日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：邓江斌，男，1986年9月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉王文涛、王苗苗、曹朝云、侯宝江、邓江斌借款合同纠纷一案，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]66号裁决书,向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王文涛名下德胜门二锅头白酒2649箱，其中248ml*20共471箱，480ml*12共2178箱，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请拍卖王文涛所有的上述资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王文涛所有的德胜门二锅头白酒2649箱，其中248ml*20共471箱，480ml*12共2178箱。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年三月十五日书记员  赵卫华
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执81号 申请执行人：深圳市金诺投资发展有限公司(统一社会信用代码914403003596549915)，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路健兴科技大厦C座6楼611、612房。 法定代表人：郭汉东，执行董事兼总经理。 被执行人：汪浇，女，汉族，1987年11月25日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳市金诺投资发展有限公司因被执行人汪浇未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97747号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案。 仲裁裁决书载明，被执行人通过居间人凤凰智信公司运营的“凤凰智信”借款人在线签订了《借款协议》，后将债权转让给申请执行人深圳市金诺投资发展有限公司，凤凰智信公司向被执行人短信发送了《债权转让通知》，被执行人未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 同时载明，衢州仲裁委员会将仲裁申请书及有关材料,系通过电子邮件的方式送达给被执行人。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人答辩、选定仲裁员、申请仲裁员回避、提供证据等仲裁法规定的基本权利，实现程序正义并进而实现实体公正。经审查，在线签订的《借款协议》是格式条款，而格式条款提供方，未对电子送达等加以特别提示和说明，不利于被执行人充分了解电子送达的含义，客观上也可能存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能确认收悉相关通知的情形。同时，仲裁机构在办理涉案仲裁过程中,未能取得被执行人的电子送达确认书,更未取得送达地址确认书,仅通过电子邮箱或手机号，以邮件或短信的方式，完成仲裁过程和裁决书的送达，存在未能确认被执行人收悉等可能影响裁决结果情形，不能确认当事人是否需要向人民法院申请撤销裁决。如果人民法院执行立案后，径行予以强制执行，不利于保护当事人权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳市金诺投资发展有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱书培 审判员  李碧英 审判员  刘 伟 二〇二一年三月十一日 书记员  梁 月
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初125号原告：路中苏，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。被告：平顺县青羊镇路家口村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇路家口村。法定代表人：郭贵平，任村委主任。原告路中苏与被告平顺县青羊镇路家口村村民委员会（以下简称路家口村委）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路中苏到庭参加了诉讼，被告路家口村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告一次性支付所欠剩余工程款64057元及利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月1日支付至付清之日；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年，原告承揽被告村级道路水泥硬化工程项目，原告按照双方所签订的协议实行包工包料，工程竣工验收后，该项工程款15万（人民币），之后被告分次向原告支付83000元（人民币），截止目前被告对于所欠原告剩余工程款64057元（人民币）完全认同，但是被告迟迟不予支付。被告路家口村委未提交书面答辩状。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提供的原告的领款收据及往来明细帐无异议，本院予以确认并在案佐证；原告提供的身份证复印件、合同书、村委验收清单、收据，由于被告未到庭，且该组证据与村委提供的证据一致，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告路中苏与被告路家口村委于2011年8月6日签订了水泥路硬化合同。约定：1、包工包料，标准按指南书上验收合格为准；2、……上级拔付款不够……由甲方给一方补够，上级拔款后甲方一笔付给乙方……。2011年11月18日该项目经村委验收合格并进行结算，总合款为贰拾伍万玖仟捌佰玖拾伍元整。村委支付原告部分工程款后，于2013年1月11日给原告出具欠条一支，内容为：“今收到路中苏2011年户通水泥路工程结算欠壹拾伍万贰仟叁佰玖拾伍元整（152395）收款单位路家口村经手人郭建红”，并加盖有被告路家口村委财务专用章。后被告多次支付原告部分工程，现尚欠原告工程款64057元。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原告按照合同的约定完成水泥路硬化工程，并经验收合格。合同约定“上级拔款后甲方一笔付给乙方，上级拔付款不够……由甲方给乙方补够。”，被告路家口村委应当按照约定一次性支付原告工程款，被告虽已支付部分工程款，剩余工程款也作了挂帐处理，但其行为已违反了原、被告双方的约定，已构成违约，被告应当承当继续履行合同的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程利息没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。”；第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。”当事人约定“上级拔款后甲方一笔付给乙方”，综合全案并结合原告的诉求，本院认为，原告请求支付利息于法有据，应予支持；利息应以欠付工程款64057元为基数，从2011年11月18日支付，较为合理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顺县青羊镇路家口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告路中苏工程欠款64057元及利息(利息以工程欠款64057元为基数，自2011年11月18日起至2019年8月18日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告平顺县青羊镇路家口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年三月十七日书记员 靳媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42064号原告：刘莉，女，1984年6月2日出生，汉族，北京老年医院护士，住北京市海淀区。被告：郑英帅，男，1994年1月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省大同市灵丘县。原告刘莉与被告郑英帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼。被告郑英帅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令郑英帅返还刘莉欠款1.8万元；2、判令郑英帅支付利息2400元（以1.8万元为基数，自2019年8月3日起计算至2020年8月3日止，按照每月200元的标准计算）；3、诉讼费用全部由郑英帅承担。事实与理由：刘莉与郑英帅曾是情侣关系。从2018年12月29日起，郑英帅多次以偿还信用卡为由向刘莉借钱，刘莉均以微信或支付宝转账的方式向郑英帅支付借款，分别为2018年12月29日转账6000元；2019年4月7日转账500元；2019年4月15日转账1000元；2019年5月3日，转账300元；2019年5月8日转账5000元；2019年6月1日转账1.2万元；共计24800元。二人分手后，郑英帅自己回忆欠款总额并签署了金额为1.8万元的欠条一张，约定借款期限一年，利息每月200元。借款期限届满后，郑英帅拒不还款，故刘莉诉至法院。庭审中，刘莉变更第一项诉讼请求为郑英帅偿还借款1.58万元。郑英帅未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。刘莉依法提交了欠条、支付宝转账记录、微信转账电子凭证作为其证据。本院经审查对刘莉提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日至2019年8月3日，刘莉和郑英帅系男女朋友关系。期间，郑英帅多次以资金周转为由向其借款。2018年12月29日刘莉通过支付宝向郑英帅转账6000元，2019年4月7日刘莉通过微信向郑英帅转账500元，2019年4月15日刘莉通过微信向郑英帅转账1000元，2019年5月3日刘莉通过支付宝向郑英帅转账300元，2019年5月8日刘莉通过支付宝向郑英帅转账5000元，2019年6月1日刘莉通过支付宝向郑英帅转账1.2万元，共计转账24800元。2019年6月2日，郑英帅通过支付宝向刘莉转账9000元。2019年8月3日，二人分手。刘莉要求郑英帅就其借款出具欠条。故郑英帅向刘莉出具了涉案欠条，载明:于郑英帅欠刘莉18000，立此据为证，将于支付宝一年转账，利息月200元。上述款项，郑英帅至今未还。庭审中经询，刘莉称因恋爱期间，还有其他花费，但是目前仅有上述转账记录，故依据上述转账总金额扣除郑英帅的还款9000元后，余款1.58万元进行主张。本院认为，依据刘莉提交的证据及其陈述能够认定其与郑英帅存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘莉作为贷款方，已依约向郑英帅交付了借款，履行了出借义务，郑英帅作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，郑英帅至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给刘莉。故刘莉要求判令郑英帅偿还借款本金1.58万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘莉主张利息一节，依照法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方约定的利息标准为月息13.3%，符合法律规定。故刘莉有权按照约定的利息标准主张借期内的利息。但刘莉计算利息的基数及金额有误，本院予以调整，经结算，以15.8万元为基数，自2019年8月3日起计算至2020年8月3日的借款利息为2107元。因此，对刘莉该项诉讼请求，未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。郑英帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑英帅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莉借款本金1.58万元及利息2107元，合计17907元；二、驳回原告刘莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元及公告费260元，合计415元（原告刘莉已预交），均由被告郑英帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年三月十七日书记员  温 馨