wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异4号申请执行人：郑国政，男，1963年10月28日出生，汉族，中腾集团有限公司董事长，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京雁栖湖飞行顾问有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村南1500米。法定代表人：梁建英，总经理。第三人：梁建英，男，1951年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行郑国政与北京雁栖湖飞行顾问有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）昌民初字第5880号民事判决书；执行案号：（2009）昌执字第493号]过程中，郑国政向本院申请追加第三人梁建英为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人郑国政请求：追加梁建英为(2009)昌执字第493号案件的被执行人，在接受的财产范围内对北京雁栖湖飞行顾问有限公司之债务承担清偿责任。事实与理由：申请人郑国政与被执行人北京雁栖湖飞行顾问有限公司借款合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理后于2008年8月13日作出(2008)昌民初字第5880号民事判决书，判决：北京雁栖湖飞行顾问有限公司返还郑国政九十万元及利息(自2007年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元由北京雁栖湖飞行顾问有限公司负担。判决生效后，北京雁栖湖飞行顾问有限公司未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，申请人郑国政于2009年1月5日依法向贵院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人北京雁栖湖飞行顾问有限公司暂无可供执行的财产，2009年6月，北京市昌平区人民法院终结执行本案，并作出民事裁定书，裁定(2009)昌执字第493号案终结执行。经查，2007年6月，被执行人北京雁栖湖飞行顾问有限公司因经营不善及情势变迁，停止经营处于歇业状态。2008年4月7日，北京市长城伟业投资开发总公司与被申请追加人梁建英签订《地上物补偿协议书》，将应给付被执行人北京雁栖湖飞行顾问有限公司的补偿款532万元给付给梁建英。梁建英领款后将该款据为己有。2008年11月21日，被执行人北京雁栖湖飞行顾问有限公司被怀柔工商局吊销营业执照。申请人认为，被执行人北京雁栖湖飞行顾问有限公司在歇业状态下，股东梁建英将北京雁栖湖飞行顾问有限公司应得的拆迁补偿款据为已有，无偿接受公司财产，致使被执行人北京雁栖湖飞行顾问有限公司无法清偿债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，股东梁建英应当在接受的财产范围内对公司债务承担清偿责任。本院查明，郑国政与北京雁栖湖飞行顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院（2008）昌民初字第5880号生效民事判决书判决如下：一、被告北京雁栖湖飞行顾问有限公司于本判决生效后七日内返还原告郑国政九十万元；二、被告北京雁栖湖飞行顾问有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑国政上述款项的利息，自二〇〇七年七月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百七十三元，由被告北京雁栖湖飞行顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。后郑国政向本院申请执行，本院以（2009）昌执字第493号立案执行。2021年1月4日，郑国政向本院提出前述追加申请。另查，梁建英系北京雁栖湖飞行顾问有限公司股东之一兼法定代表人。北京雁栖湖飞行顾问有限公司于2008年11月21日被原北京市工商行政管理局怀柔分局吊销营业执照。本院认为，郑国政申请追加梁建英为本案被执行人，但未能提供梁建英的有效联系方式，本院无法与梁建英取得联系并送达相关材料，故本院对郑国政的该项请求终结审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对郑国政追加梁建英为本案被执行人的请求的审查程序。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月十日书记员  柳金丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初90号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马尔斯麻乃，男，1996年2月18日出生，东乡族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省广河县，住甘肃省兰州市七里河区。2020年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州新区公安局依法刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2019年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2020年9月24日刑满释放。指派辩护人张金辉，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2021)35号起诉书指控被告人马尔斯麻乃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官王文华依法出庭支持公诉，被告人马尔斯麻乃及辩护人张金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月5日23时许，被告人马尔斯麻乃与吸毒人员张琴通过微信约定贩卖5100元的毒品，后马尔斯麻乃与张琴在兰州市七里河区五星坪加油站东面大门附近见面并从张琴处收取毒资5100元。次日20时许，马尔斯麻乃在兰州市七里河区硷沟沿61号北侧“顺美商贸有限公司”门口向张琴贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从马尔斯麻乃身上查获毒品海洛因1小包（净重6.l6克)及联系贩卖毒品使用的白色OPPO手机1部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、破案经过、抓获经过、户籍信息、前科材料、证人证言、提取、扣押、称重、取样笔录及照片、辨认笔录及照片、检测报告书、视听资料及鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马尔斯麻乃向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；对辩护人辩称本案毒品未流入社会及被告人当庭认罪的意见，与事实相符，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人马尔斯麻乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2022年10月6日止。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗亚丽审 判 员  宋子锋人民陪审员  郭志霞二〇二一年三月五日书记员孙霞
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1391执613号 申请执行人：临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区。 被执行人：临沭县丰运物流有限公司，住所地：山东省临沭县。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初939号民事调解书在执行申请执行人临沂解放汽车销售服务有限公司与被执行人临沭县丰运物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人临沂解放汽车销售服务有限公司与被执行人临沭县丰运物流有限公司达成执行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初939号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙志殿 二〇二一年三月三十日 书记员  乔 可
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0207民初659号 原告：包头市盛兴运输有限责任公司。 法定代表人：李先艳。 委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令春，内蒙古维创律师事务所实习律师。 被告：张俊华，男，1982年10月6日出生，职业不详。 原告包头市盛兴运输有限责任公司与被告张俊华服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告包头市盛兴运输有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市盛兴运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市盛兴运输有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市盛兴运输有限责任公司负担。 审 判 员 冯文刚 二〇二一年三月十日 法官助理 梁志仙 书 记 员 郭宇莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院   结 案 通 知 书       （2021）陕0524执260号   郑某某、秦某某、冯某甲、冯某乙、王某某：   申请执行人郑某某、秦某某、冯某甲、冯某乙与被执行人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初2463号民事调解书发生法律效力后，被执行人王某某逾期未履行调解书所确定的全部义务。2021年2月23日，申请执行人郑某某、秦某某、冯某甲、冯某乙向本院申请执行，要求被执行人王某某支付剩余补偿款15000元及诉讼费1150元，并承担本案执行费142元。本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人王某某向申请执行人郑某某、秦某某、冯某甲、冯某乙履行了补偿款15000元及诉讼费1150元，并承担了本案执行费142元。申请执行人郑某某、秦某某、冯某甲、冯某乙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇二一年三月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4697号之一 申请人:周武英，女，1992年4月1日生，满族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被申请人:程少秋（曾用名：程诺），女，1988年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周武英与被申请人程少秋赠与合同纠纷一案，周武英于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人程少秋价值1026129.4元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人程少秋价值1026129.4元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人周武英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二十九日 书记员  鞠 雯
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初158号原告：徐宝平，男，1965年2月21日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省，现住黑龙江省双鸭山市。被告：于宝安，男，1952年7月29日生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。原告徐宝平诉被告于宝安合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝平、被告于宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝平诉称：原告因向被告追索劳动报酬于2017年3月21日向舒兰市法院提起诉讼，法院于2017年9月5日判决于宝安与吉林省汉高房地产开发有限公司给付原告人工费383,220.00元，双方在二审中达成和解，原、被告双方于2017年11月22日签订《庭外和解协议》，约定被告给付原告住宅楼两套，其中包括法特住宅楼，作价147,720.00元。被告于宝安将此房屋的钥匙交付给原告，原告撤回诉讼。2018年12月2日，被告于宝安将上述房屋以51,000.00元的价格出卖给第三人谢飞，现第三人已对房屋装修并入住。原告曾向舒兰市法院提起诉讼，要求撤销被告与第三人之间签定的房屋买卖合同，法院判决驳回原告的起诉。原告认为被告的行为已经违反了原、被告双方签定的和解协议的约定，擅自将已经顶抵给原告的房屋出售，严重侵害了原告的合法权益，故此原告诉至贵院：一、请求法院撤销原、被告双方于2017年11月22签定的《庭外和解协议》中的部分条款。二、请求法院判决被告给付原告舒兰市法特住宅楼的房屋价款147,720.00元。三、诉讼费用由被告承担。被告于宝安辩称：2017年在吉林中院开庭后自行达成和解协议这个是事实，用车库和房子抵顶欠款属实。抵顶的房屋其中有一个没有到位，2016年5月22日原告到我商场找我，因为原告没钱要借款，当时我没钱，我又在当地刘忠富的手里给他借了9万元，利息5分，还有原告和原告合伙人出的欠据一枚。在这之前在本院开庭审理中此据没有采纳，我们在中院调解后针对此欠款我们就用房子顶扣了，就因为这个钱原告没还上，所以其中一个房子也没兑现，我把房子卖掉还了此笔欠款。经审理查明，原告因向被告追索劳动报酬530,000.00元及利息于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于2017年9月5日判决被告于宝安及案外人吉林省汉高房地产开发有限公司给付原告人工费383,220.00元，宣判后，被告不服并提出上诉。在二审开庭后，原、被告双方于2017年11月22日达成《庭外和解协议》，协议约定被告于宝安给付原告住宅楼两套、车库三个；双方债权债务结清，互不相欠，原告保证其合伙人及手下工人不再找被告要任何款项，相关事务均由被告负责；本协议为一次性终结结算协议，双方工程款均已结清。协议签订后，被告于宝安于2018年12月2日将其中抵账147,720.00元的某住宅楼以51,000.00元的价格出卖给第三人谢飞，第三人谢飞已对房屋装修并入住。后原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，要求撤销被告与第三人之间签定的房屋买卖合同，被本院裁定驳回起诉。宣判后，原告不服并提出上诉，吉林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实有双方当事人的陈述、徐宝平支款明细表、庭外和解协议、房屋抵账收据、（2019）吉0283民初1525号之一民事裁定书、（2019）吉02民终2115号民事裁定书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告针对劳动报酬纠纷诉至本院，宣判后，被告不服提出上诉。二审期间，原、被告自行达成庭外和解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方理应按照约定履行。2018年12月2被告将抵账的房屋再次转让给第三人，应属被告违约。鉴于原告要求撤销被告与第三人之间签定的房屋买卖合同的诉求被两级法院裁定驳回，原告取得法特住宅楼的目的已经落空，原告本次诉讼要求撤销双方于2017年11月22日签订的庭外和解协议中的部分条款不具备法定事由，故对该请求，本院不予支持。同时，原告依照约定未能取得物权，原告要求被告给付抵账房屋的价款147,720.00元理由正当，本院予以支持。庭审中，被告辩称处分抵账房屋是因原告的合伙人向其借款9万元没有在和解协议中扣除，原告对此予以否认。经本院审查核实，被告在原告提起劳动报酬纠纷案件中所提供的证据即徐宝平支款明细表中序号第37号载明9万元（陈秀侠、高晓文），且双方在庭外和解协议中明确记载本协议为一次性终结结算协议，双方工程款均已结清。嗣后，被告再以9万元借款没有扣除为由拒绝履行约定的义务有违诚信原则。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条,《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告给付原告舒兰市法特住宅楼的房屋价款147,720.00元，此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,627.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二一年三月二十二日书记员  战 莹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执813号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被执行人王国卿。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4195号，已向被执行人王国卿发出执行通知，责令被执行人王国卿接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王国卿未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国卿的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王国卿应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国卿应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国卿财产以人民币61318.41元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年三月十六日书记员  高雨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1605号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：张**，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市宝丰农药厂,住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园南。法定代表人：李乐明，职务总经理。委托诉讼代理人：李乐明，男，汉族，1962年4月8日出生，住泰安市岱岳区，该公司法定代表人。被告：泰安市一山路桥有限公司,住所地泰安市岱岳区满庄工业园。法定代表人赵玉峰，职务总经理。被告：李伟，男，汉族，1983年8月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：赵玉峰，男，汉族，1973年5月4日出生，住泰安市岱岳区。被告：李乐明，男，汉族，1962年4月8日出生，住泰安市岱岳区。被告：高庆云，女，汉族，1961年9月12日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市宝丰农药厂（以下简称宝丰农药）、泰安市一山路桥有限公司（以下简称一山路桥）、李伟、赵玉峰、高庆云、李乐明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张**及被告泰安市宝丰农药厂、李伟、高庆云委托代理人李乐明到庭参加了诉讼，被告一山路桥、赵玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告泰安市宝丰农药厂立即归还原告借款本金198万元及利息164850.63元，合计：2144850.63（利息计算至2020年10月21日，自2020年10月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。二、请求法院判令被告泰安市宝丰农药厂立即支付原告支出的律师代理费3000元。三、请求法院判令被告泰安市宝丰农药厂承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。四、请求法院依法判令被告泰安市一山路桥有限公司、李伟、赵玉峰、高庆云、李乐明对被告泰安市宝丰农药厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告签订流动资金借款合同、保证合同，被告泰安市宝丰农药厂向原告借款200万元，被告泰安市一山路桥有限公司、李伟、赵玉峰、高庆云、李乐明对该笔借款承担提供连带责任保证。现因被告违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告宝丰农药、李伟、高庆云、李乐明辩称：借款属实，经营困难，无力还款。被告一山路桥、赵玉峰未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2018年11月19日，原告岱岳农商行作为贷款人与被告泰安市宝丰农药厂签订《流动资金借款合同》，泰安市宝丰农药厂向原告借款200万元，借款期限为2018年11月19日至2021年11月18日，借款用途借新还旧，借款利率为借款利率为固定利率:年利率8.55%，在合同有效期内利率不变。逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为还款方式按照合同约定还款计划分期还本，按月结息，借款到期后，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。另查，2018年11月19日，贷款人岱岳农商行与担保人泰安市一山路桥有限公司、李伟、赵玉峰、高庆云、李乐明签订《保证合同》。同时担保人泰安市一山路桥有限公司、李伟、赵玉峰、高庆云、李乐明分别作为保证人向贷款人岱岳农商行出具《同意保证决议书》及《个人同意担保证明》。上述《保证合同》、《同意保证决议书》、《个人同意担保证明》约定被告泰安市一山路桥有限公司、李伟、赵玉峰、高庆云、李乐明为借款人泰安市宝丰农药厂向贷款人岱岳农商行借款200万元连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限（提前）届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年11月22日原告向被告泰安市宝丰农药厂发放贷款200万元，被告泰安市宝丰农药厂在原告出具的贷转存凭证上加盖公章，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2021年11月18日，月利率7.12500‰。原告为实现债权，向本院提起民事诉讼，为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，支付代理费3000元。上述事实有流动资金借款合同、保证合同、同意保证决议书、个人同意担保证明、借款借据、贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收费凭证、当事人陈述等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同的约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告泰安市宝丰农药厂未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金198万元及利息164850.63元，符合双方约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2020年10月22日起被告应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方合同约定及《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告一山路桥、李伟、赵玉峰、高庆云作为保证人，根据保证合同的的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用承担连带清偿责任，被告一山路桥、李伟、赵玉峰、高庆云在承担保证责任后，有权依法向被告泰安市银诺商贸有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市宝丰农药厂自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金198万元及利息164850.63元（该利息计算至2020年10月21日，自2020年10月22日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告泰安市宝丰农药厂自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3000元。三、被告泰安市一山路桥有限公司、李伟、赵玉峰、高庆云、李乐明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市宝丰农药厂行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23959元，保全费5000元，两项合计28959元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王西宏审判员  国素清审判员  王 慧二〇二一年三月二十五日法官助理耿立斌书记员丁一龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保120号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：陈武伟，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈武伟名下银行存款220351.62元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈武伟名下银行存款220351.62元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年三月二十四日书记员  白莉婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执182号 申请执行人杨文平，男，1973年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川千禧凰装饰工程设计有限公司，住所：成都市高新区天仁路387号2栋10层1001号，统一社会信用代码：91510100MA6CRK6H8W。 法定代表人：谢勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初4290号民事调解书，于2021年1月11日立案执行杨文平申请执行四川千禧凰装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的：劳务费21000元及资金占用利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。 本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，本案依法作终结本次执行程序处理，待具备执行条件时，再恢复执行，且本院已按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初4290号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 文 雯 审判员 孙 斌 审判员 曾淑华 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨大忠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2021）内0721刑初76号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人季某1，男，出生于辽宁省庄河市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区。2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2021年3月25日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人季某1犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人季某1到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年9月22日14时04分，被告人季某1酒后驾驶×××号长安牌小型轿车，在阿荣旗某镇某村道路上由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，季某1血液中乙醇含量为128.96mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，季某1持有C1型机动车驾驶证。上述事实，被告人季某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的案件来源说明、被告人季某1的户籍证明及其归案情况说明，霍尔奇派出所出具的季某1无违法犯罪记录证明，被告人季某1的供述，证人周某、季某2的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，季某1驾驶的×××号长安牌小型轿车照片、大架号拓印，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，季某1驾驶证信息及驾驶证复印件，×××号车辆信息及行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人季某1到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 权二〇二一年三月二十九日法官助理 杨会文书记员 王秀琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：朱越飞，男，1985年11月21日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱越飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15952元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额7432.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7432.21元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱越飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7432.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告朱越飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
巢湖市人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)皖0181刑更17号 罪犯李龙华，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月3日被巢湖市公安局决定取保候审，于2020年3月3日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2020年5月26日被本院决定取保候审。 罪犯李龙华因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。罪犯李龙华在案件生效后向本院提出申请，要求暂予监外执行，本院依法对其进行了鉴定，现合肥市中级人民法院作出（2020）皖01法鉴审字第00112号《关于对李龙华是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断意见书》、安徽省高级人民法院司法鉴定处作出（2021）皖高法复诊字第11号《关于对李龙华是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断的复核意见书》，意见书结论是：罪犯李龙华所患疾病不符合监外执行医学条件。综上，因不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯李龙华收监。 二〇二一年三月九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4255号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中149号2层之143。法定代表人：朱秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广州红方格广告有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1403、1404房。法定代表人：简凤莲。原告泽利（广州）信息技术有限公司诉被告广州红方格广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二一年三月二十六日法官助理陈斯杰书记员吴博雅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执477号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙，女，1988年8月7日出生，汉族，住眉山市彭山区，申请执行人公司员工。 被执行人：张安文，男，1973年5月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与张安文保证保险合同纠纷一案，本院(2020)川1402民初4263号民事判决书已经发生法律效力，张安文未履行生效法律文书所确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司向本院申请强制执行，执行标的：11381.04元及违约金，诉讼费52元，迟延履行期间的债务利息，负担执行费100元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行的财产，申请执行人也无可供执行的财产线索。本院对被执行人限制高消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初4263号民事判决书终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 曾淑华 审判员 文 雯 二〇二一年三月三十日 书记员 熊 丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初962号 原告：田浩，男，1988年8月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告田浩与被告四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田浩、被告耀坤公司的委托诉讼代理人雷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未按照购房合同约定时间交房而产生的延期交房违约金8985元；2.判令被告向原告支付因其未在约定时间支付延期交房违约金8985元所产生的利息450元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确利息按年利率4.35%主张，自逾期之日起至起诉之日。事实和理由：原、被告于2017年12月5日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，购买了成龙1号房屋，房号为1-1-1805，合同约定被告交房给原告的时间为2018年3月31日前，最终交房时间为2018年11月22日，按照合同约定，被告应赔付延期交房违约金。2018年11月22日，被告在交房时向原告补签了买卖合同补充协议二及承诺书。承诺书约定了应赔付逾期交房违约金为11981元，扣除应缴纳的房屋超面积补差2896元及工本费100元，实际被告应支付原告延期交房违约金8985元，被告承诺此款于2019年6月30日前支付。然被告至今未支付该笔款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告耀坤公司辩称，原告主张的延期交房违约金应按照公司出具的承诺书所载明的金额进行承担；双方合同、补充协议、承诺书中均未约定延期支付违约金还应承担资金占用利息，原告第二项诉请主张违约金的利息没有事实与法律依据。 本院基于审理查明的事实认为，被告认可应当依据承诺书载明的金额向原告支付延期交房违约金8985元，对原告诉请的违约金本院予以支持。对于原告所主张的逾期支付延期交房违约金的利息，本院认为，被告在承诺书中承诺了款项具体的支付时间，即应按约履行，其逾期未支付款项，在客观上给原告造成了一定的利息损失，庭审中原告明确利息的计算方式为以违约金金额为基数按年利率4.35%的标准计算利息，其利息标准不违反法律规定，本院予以支持，利息金额为458元（8985元×4.35%÷365天×428天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川耀坤实业发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告田浩延期交房违约金8985元及利息458元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告四川耀坤实业发展有限公司负担（该款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月十日 书记员  何敬远
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1608号原告：胥振立，男，1958年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙连元，男，1947年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢其成，男，1956年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告胥振立（以下简称原告）与被告孙连元、卢其成（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告卢其成到庭参加诉讼，被告孙连元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区永乐店镇X村X号院内北房五间（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实与理由：被告孙连元委托被告卢其成与原告于1996年9月22日签订了《买卖房屋协议》，原告系该村村民。上述《买卖房屋协议》经法院确认有效。为避免此后对房屋权属产生争议，特诉至法院。被告卢其成辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。被告孙连元未答辩。本院认定事实如下：原告系北京市通州区永乐店镇X村农业户口，被告孙连元系被告卢其成的舅舅。坐落于北京市通州区永乐店镇X村X号【集体土地建设用地使用证编号：X】院落有北房五间、厢房三间及附属设施，登记的土地使用者为孙连元，登记四至为东至仰X、西至蒲X、南北至道。1996年9月22日，卢其成与胥振立签订《买卖房屋协议》，约定孙连元将涉案院落作价5500元卖予胥振立，该《买卖房屋协议》卖房户处由卢其成签字，买房户处由胥振利（实为胥振立）签字，并加盖有村委会公章，契约签订后双方均依约履行。2020年10月19日，本院出具（2020）京0112民初19759号民事判决书，判决原告胥振立与被告孙连元于1996年9月22日之间的农村房屋买卖关系有效。经询问，原告称其买房后未对房屋进行翻建等，现院内房屋由其和家人共同居住。本院认为，被告孙连元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村房屋作为不动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭不同于城镇房屋。本案所涉合同为农村房屋买卖合同，在合同有效前提下，双方均已经履行了各自的义务，原告及家人在涉案院落处一直居住至今，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区永乐店镇X村X号【集体土地建设用地使用证编号：X】院落内北房五间归原告胥振立所有。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胥振立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年三月五日书记员  张 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8611号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王仁广，男，1988年12月28日出生，满族，户籍地辽宁省盖州市。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告王仁广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十日书记员  魏祥胜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13870号 申请执行人：龙德浩，男,1996年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨启焜，男,1989年1月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人与被执行人杨启焜民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人杨启焜达成执行和解协议，同意被执行人杨启焜分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13870号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇二一年三月二十五日 书记员  肖园园
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2412号 申请人：沈清建，男，1955年3月23日生，汉族，住郯城县。 被申请人：李友坤，男，1971年2月13日生，汉族，住郯城县。 被申请人：陈广兰，女，1974年11月19日生，汉族，住郯城县。 被申请人：宋开强，男，1984年9月26日生，汉族，住郯城县。 被申请人：宋法传，男，1975年12月5日生，汉族，住郯城县。 被申请人：宋彦国，男，1975年12月4日生，汉族，住郯城县。 申请人沈清建与被申请人李友坤、陈广兰、宋开强、宋法传、宋彦国诉讼财产保全纠纷一案，申请人沈清建于2021年3月29日向本院申请冻结被申请人李友坤、陈广兰、宋开强、宋法传、宋彦国名下银行存款60000元、查封被申请人宋开强名下鲁Ｑ185ＱＹ号车辆、宋法传名下鲁ＱＮ××××号车辆、宋彦国名下鲁ＱＴ××××号车辆。申请人提交由亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人沈清建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李友坤、陈广兰、宋开强、宋法传、宋彦国名下银行存款60000元； 二、查封被申请人宋开强名下鲁Ｑ185ＱＹ号车辆、宋法传名下鲁ＱＮ××××号车辆、宋彦国名下鲁ＱＴ××××号车辆 冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，均自采取保全措施之日起算。 案件申请费620元，由申请人沈清建先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇二一年三月二十九日 书记员  王苏
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保82号 明文皓： 关于明文皓与姚宜珊借款合同纠纷一案，申请人明文皓申请对被申请人的财产解除保全。本院于2021年3月12日解除了对申请人明文皓、王维共有的位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋的查封。本案现已解除保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3968号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：胡元波，男，1976年2月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人：武维玲，女，1977年2月20日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人：武元振，男，1963年6月5日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人：刘学芝，男，1968年1月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡元波、武维玲、武元振、刘学芝金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月5日作出(2019)苏0382民初10251号民事判决书：胡元波、武维玲于本判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年3月7日至2018年3月5日，按年息9.7875%计算；以10万元为本金，自2018年3月6日至实际付清为止，按年息12.72375%计算，扣除已经收回的利息2881.88元）。武元振、刘学芝对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由胡元波、武维玲、武元振、刘学芝负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年11月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月6日，本院通过不动产登记交易服务中心查封被执行人不动产。3、2020年11月6日，本院通过司法查控系统多次查询，冻结并扣划被执行人银行账户5370元。4、2020年11月6日，本院通过司法查控系统查封被执行人车辆。5、2020年12月21日，本院依法对被执行人胡元波、武维玲、武元振、刘学芝适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2021年3月29日，本院与申请执行人终本约谈，其明确表示不知道被执行人下落暂不要求走访。释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十九日书记员  邢 杨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初48号原告：王志伟，男，1967年9月7日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张建朝、李晏，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳筑源机械设备有限责任公司，住所地：洛阳高新开发区龙鳞路西黄委会家属院对面。法定代表人：赵文宝，职位：执行董事兼总经理。被告：赵文宝，男，1970年3月12日生，住河南省社旗县。被告：于学工，男，1968年11月24日生，住河南省洛阳市涧西区。原告王志伟诉被告洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝、于学工为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟的委托诉讼代理人张建朝、李晏、被告于学工到庭参加了诉讼，被告洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳筑源机械设备有限责任公司偿还原告借款本金227500元及利息（2016年9月23日至2019年8月19日按照月息2分计算利息200124元，自2019年8月20日起至本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）；2、判令被告赵文宝、于学工对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实与理由：2016年5月21日被告洛阳筑源机械设备有限责任公司法人赵文宝提出以公司名义向原告借款，双方约定的借款本金为25万元，借款利息为月息5分，当日原告向被告支付借款25万元，被告筑源公司法定代表人赵文宝以及于学工为该笔借款提供连带担保。被告赵文宝于2016年6月19日、7月21日、9月6日、11月6日向原告偿还借款本金及利息。此后被告不再有任何偿还行为。原告认为，双方之间的借款合同关系真实合法有效，被告应当依照合同约定及时偿还借款本息，被告赵文宝、于学工做为连带责任担保人应当承担连带责任。原告多次要未果，无奈向贵院依法提起诉讼，请依法判决。被告于学工辩称：我不认识原告王志伟，也没有见过原告。赵文宝借钱时是一个叫王翠红的出面借的款，当时王翠红与筑源公司的会计杨明俊、杜国峰在协商赵文宝向王翠红借款一事，协商完后，我印象中签了一个借款合同，不是借据，借款合同中约定借款三个月，赵文宝当着我的面说五分息太高了，不打算借钱了。2017年王翠红给我打电话说赵文宝借下的钱没有还，我与赵文宝都不认识原告，我不应承担担保责任。被告洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝未到庭，未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年5月21日，被告洛阳筑源机械设备有限责任公司向原告王志伟书写《借条》一份，载明“洛阳筑源机械设备有限责任公司今借王志伟现金贰拾伍万元整，用於购买材料，保证按月支付本金及利息。借款人：洛阳筑源机械设备有限责任公司（公章）、（赵文宝印）、赵文宝，担保人：赵文宝于学工”。《借条》签订当日，原告王志伟通过其中国建设银行账户向被告洛阳筑源机械设备有限责任公司法定代表人赵文宝账户转账100000元；2016年5月22日，向被告赵文宝账户转账130000元。2016年6月19日，被告赵文宝及案外人杨明俊分别向原告转款共计19625元；2016年7月21日，被告赵文宝向原告转款19250元；2016年9月6日，被告赵文宝向原告转款18875元；2016年11月4日，被告赵文宝向原告转款10000元；2016年11月15日，被告赵文宝向原告转款10000元。本院认为，债务应当清偿。本案中结合原告王志伟提交的《借条》、银行转款记录等证据材料，本院认定原告王志伟和被告洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝之间存在借贷关系。原告称其中20000元系通过现金形式交于被告，因未提供充足证据证明，本院不予认定，依法认定实际借款金额为230000元。关于被告赵文宝归还原告共计77750元的性质，因双方对利息约定不明确，且原告所称月息5分过高，本院依法认定该77750元系归还本金。关于被告于学工的担保责任问题：因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任；因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内履行，故对被告于学工辩称其担保期限已过，不应承担担保责任的意见，本院不予采纳。综上，本院依法支持被告洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝向原告王志伟偿还借款152250元及利息，利息以152250元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至借款实际清偿之日止，被告于学工对上述还款承担连带清偿责任。被告洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝于本判决生效之日起十五日内向原告王志伟偿还借款152250元及利息（利息以152250元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月6日计算至借款实际清偿之日止）；二、被告于学工对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3857元，由原告王志伟负担2468元，由被告洛阳筑源机械设备有限责任公司、赵文宝、于学工共同负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇二一年三月三十日书记员  王丽媛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初603号 原告：张美花，女，汉族，1973年10月5日生，户籍所在地：浙江省仙居县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：王利勇，女，布依族，1983年9月10日生，现住贵州省长顺县。 原告张美花与被告王利勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告张美花到庭参加诉讼，被告王利勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张美花向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付货款4000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在紫云从事装修材料销售，2016年8月16日，被告因装修房屋，故向原告赊欠材料4000元，此后经原告多次追讨，但被告均以各种理由拒绝支付，为保护原告合法权益，现特诉至贵院请求支持如上诉请。 王利勇未到庭，未提交任何答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告的装修材料款5000元，期间已支付1000元，现欠4000元的事实。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院对上述证据依法予以认定。 根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张美花在紫云县城从事装修材料销售（店名：嘉宝莉漆），2016年8月16日，被告王利勇因装修铺面需要，在原告处购买木工板及五金材料共计20928元，此后被告王利勇陆续向原告支付货款，2019年10月3日经双方结算，被告王利勇尚欠余款5000元，并当日向原告出具欠条一张确认欠款事实，2020年7月27日，原告到紫云县法院起诉，立案之前组织双方当事人进行调解，当日被告王利勇通过微信转账方式向原告转账1000元，剩余4000元至今未支付，原告为保护原告合法权益，于2021年3月8日诉至本院。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人双方应遵守诚实信用原则，全面履行义务。被告王利勇向原告张美花购买装修材料，并向原告出具欠条确认欠款事实，被告王利勇未在合理的期限内未支付欠款已属违约，原告诉请被告支付欠款4000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告王利勇在本判决生效之日起五日内支付原告张美花货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取25元，由被告王利勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  房叶 二〇二一年三月二十四日 法官助理韦倩 书记员刘胜锋
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初906号 原告:浙江巨业塑料型材有限公司,地址浙江省湖州市南浔区双林镇环城东路163号-1,统一社会信用代码913305030842605544。 法定代表人:沈利民。 委托诉讼代理人：张嫣然，安徽文得律师事务所律师。 被告:安徽吉源门窗有限公司,地址:安徽省合肥市庐江县庐城镇洋河路170号3#幢1-2层,统一社会信用代91340124055755697D。 法定代表人:张勇。 被告:张勇,男,1978年8月5日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市庐江县。 原告浙江巨业塑料型材有限公司(以下简称巨业公司)诉被告安徽吉源门窗有限公司(以下简称吉源公司)、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨业公司的委托诉讼代理人张嫣然到庭参加诉讼，被告吉源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吉源公司偿还所欠货款101850.68元及利息（以101850.68元为基数自2018年12月31日起按中国人民银行银行贷款利息计算至款清为止），张勇承担连带还款责任;2、判令巨业公司对张勇提供担保房屋进行拍卖，变卖所得价款,就张勇所占份额内优先受偿；3、本案诉讼、保全等费用由吉源公司、张勇承担。事实和理由：巨业公司与吉源公司签订《ＰＶＣ型材购销合同》,约定由巨业公司向吉源公司提供ＰＶＣ型材,并约定2018年12月25日前,吉源公司应向巨业公司结清全部货款。合同自签订之日起至2019年3月20日有效。合同签订后,巨业公司积极履行合同约定向吉源公司提供型材至2018年12月31日巨业公司向被告发出对账函,张勇张勇于2019年3月7日承诺以其房地权证庐字第7××6号房产管对该货款进行担保并出具承诺书,并将该房产证交由巨业公司保。然被告至今未支付货款,巨业公司多次催款未果,张勇亦未按照承诺书履行担保责任。综上所述,巨业公司认为合法的合同受法律保护。吉源公司应向巨业公司支付货款,张勇应履行其担保责任。 吉源公司、张勇未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：巨业公司与吉源公司签订《ＰＶＣ型材购销合同》,约定由巨业公司向吉源公司提供ＰＶＣ型材,并约定2018年12月25日前,吉源公司应向巨业公司结清全部货款。合同自签订之日起至2019年3月20日有效。合同签订后,巨业公司积极履行合同约定向吉源公司提供型材至2018年12月31日巨业公司向被告发出对账函,张勇张勇于2019年3月7日承诺以其房地权证庐字第7××6号房产管对该货款进行担保并出具承诺书,并将该房产证交由巨业公司保。然被告至今未支付货款,巨业公司多次催款未果,张勇亦未按照承诺书履行担保责任。 此后,张德才多次向吕美林催讨，吕美林拖延支付。 以上事实，有张德才提供的张德才身份证复印件和吕美林的人口信息、吕美林出具的借条，张德才的当庭陈述等载卷佐证，经法庭核实，本院可以确认。 1、提交巨业公司的营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明巨业公司及法定代表人身份情况；2、吉源公司的企业信息、营业执照复印件各一份，张勇的身份证复印件一份，证明两被告的身份情况；3、PVC型材购销合同一份，证明原被告之间存在真实有效的合同关系，巨业公司已按照合同约定供货，货款是101850.68元；4、提交发货单一份，证明巨业公司已按合同约定向被告发货；5、两被告承诺书一份，证明吉源公司尚欠巨业公司货款101850.68元，张勇承诺以名下房屋（龙桥镇黄屯社区粮源新村1幢1层101室1幢1层102幢1层103室）作担保，如偿还不了就将房屋作价提供担保，没有到房产中心办理登记。6、增值税专用发票、应收账款对账函、发票签收单、明细分类账、微信聊天记录复印件各一份，证明吉源公司尚欠巨业公司货款101850.68元，张勇承诺以名下房屋（龙桥镇黄屯社区粮源新村1幢1层101室1幢1层102幢1层103室）作担保，如偿还不了就将房屋作价提供担保，没有到房产中心办理登记，巨业公司已经进行催告。 本院认为，吕美林欠张德才钢材款88000元，有借条为凭，双方债权债务关系明确。现张德才要求吕美林支付张德才货款88000元,符合法律规定，本院予以支持。张德才要求“吕美林支付利息41800元(以88000元为基数,按照月利率2.5%自2019年6月4日计算至2021年1月3日),并要求吕美林自2021年1月4日起按照月利率2.5%支付张德才利息至款清之日止”，其中吕美林按照月利率2.5%支付利息过高，应依法予以调减，本院确定吕美林支付利息21457.33元(自2019年6月4日计算起以88000元为基数按照年利率15.4%标准计算利息至2021年1月3日),并自2021年1月4日起以88000元为基数按照年利率15.4%标准支付利息利息至款清之日止。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕美林于本判决生效之日起二十日内偿还原告张德才货款88000元，利息21457.33元(自2019年6月4日计算起以88000元为基数按照年利率15.4%标准计算至2021年1月3日),并自2021年1月4日起以88000元为基数按照年利率15.4%标准支付利息至款清之日止； 二、驳回原告张德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，因适用简易程序审理减半收取1448元，由原告张德才负担203元，被告吕美林负担1245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终12194号 上诉人（一审被告）：谢新菊，女，1973年10月25日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（一审原告）：黄炳隆，男，1974年8月1日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 一审被告：黄世川，男，1973年4月3日出生，汉族，住广西横县。 上诉人谢新菊因与被上诉人黄炳隆、一审被告黄世川买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人谢新菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄炳隆对谢新菊的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄炳隆承担。事实和理由：一、一审判决谢新菊与黄世川共同向黄炳隆支付货款20000元及利息，属认定事实错误。谢新菊与黄世川虽然属夫妻关系,但养殖桂花鱼仅是黄世川一个人养殖，谢新菊常年外出打工。黄世川向黄炳隆购买小鱼,确认书上只有黄世川的签名。故本案债务并非谢新菊与黄世川的夫妻共同债务。二、黄世川与黄炳隆未在确认书中对逾期付款利息进行约定，一审判决以20000元为基数,从2020年3月3日起按年利率6%计付利息，缺乏事实及法律依据。 被上诉人黄炳隆辩称，一、一审判决谢新菊与黄世川共同支付黄炳隆货款，事实清楚。谢新菊承认夫妻一同养鱼和一审庭审确认的事实都足以证明其与黄世川系共同养殖桂花鱼，该债务系夫妻共同债务。谢新菊主张其常年外出打工，没有事实证据证明。双方结算时谢新菊在场，确认书经谢新菊、黄世川确认后才签字。二、谢新菊、黄世川在一审庭审中均认可按年利率6%从逾期之日起计付利息，一审判决正确。 一审被告黄世川未提交书面陈述意见。 黄炳隆向一审法院起诉请求：一、依法判令谢新菊、黄世川支付购鱼款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2020年3月3日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、判令谢新菊、黄世川承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：谢新菊、黄世川系夫妻，是养殖桂花鱼的养殖户，黄世川从2017年起向黄炳隆购买小鱼喂养桂花鱼，截至2020年1月16日，经双方结算，谢新菊、黄世川尚欠黄炳隆货款30000元，约定2020年3月2日前付清。经黄炳隆多次追索未果，2020年5月12日，黄炳隆向一审法院提起诉讼。另查明：谢新菊、黄世川于2020年3月2日支付10000元货款给黄炳隆。 一审法院认为：黄炳隆所提供黄世川签名的《确认书》形式、来源合法、内容真实，故一审法院确认该证据的证明力,能证明黄炳隆与谢新菊、黄世川之间存在合法的买卖合同关系。黄炳隆诉请谢新菊、黄世川支付尚欠货款20000元，合法有据，一审法院予以支持。谢新菊、黄世川未完全支付货款给黄炳隆，依法应当按照约定或者国家有关规定支付违约金，黄炳隆要求谢新菊、黄世川从2020年3月3日起按年利率6%计付利息，一审法院予以支持。综上所述，黄炳隆诉请谢新菊、黄世川支付尚欠货款及逾期付款利息，合法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、黄世川、谢新菊支付货款20000元给黄炳隆；二、黄世川、谢新菊应计付利息给黄炳隆（利息计算办法：以20000元为基数，从2020年3月3日起按年利率6%计至实际付清货款之日止）。案件受理费减半收取275元（黄炳隆已预交），由黄炳隆负担125元，黄世川、谢新菊负担150元。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院直接予以确认。 本院认为，谢新菊以《确认书》仅有黄世川一人签名、养殖桂花鱼与谢新菊无关为由主张本案债务非夫妻共同债务。本院对该主张不予支持，理由如下：其一，虽然《确认书》上仅有黄世川一人签名，但谢新菊、黄世川在一审中已对《确认书》的真实性、其与黄炳隆之间存在买卖合同关系、尚有购鱼款未支付等事实予以认可；其二，谢新菊并未提交证据证明该20000元货款业已超出家庭日常生活需要所负的债务。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决认定本案债务属夫妻共同债务并无不当，谢新菊应当承担共同还款责任。另外，关于利息的计算。谢新菊、黄世川未在《确认书》承诺的时间范围内向黄炳隆付清货款，黄炳隆诉请其支付逾期付款利息，合法有据。谢新菊、黄世川亦在一审庭审中认可黄炳隆的利息请求及计算方式。因此，对于谢新菊认为黄炳隆主张利息缺乏事实和法律依据的主张，本院不予支持。 综上所述，谢新菊的上诉请求不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元（上诉人谢新菊已预交），由上诉人谢新菊负担。 本判决为终审判决。   审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏    二〇二一年三月二十二日  法官助理  陆琪珏 书 记 员  李 萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执829号 李永平： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的李永平追缴违法所得一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初200号刑事判决书中关于对被告人李永平的违法所得12000元予以追缴已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执75号之一申请执行人：暴锡凤，女，1954年11月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：王龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼**。负责人：贾悦，总经理。申请执行人暴锡凤与被执行人王龙、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年10月23日作出的（2019）鲁1521刑初321号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依该刑事附带民事判决确定:一、被告人王龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2022年5月3日止）。二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人暴锡凤的经济损失人民币11万元。三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人暴锡凤的经济损失人民币11万元后，对被告人王龙有权追偿。四、被告人王龙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人暴锡凤的各项经济损失共计人民币1070152.5元。王龙、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人暴锡凤依法申请法院强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院于2021年1月7日向被执行人王龙下达执行通知书，于2021年1月7日、2021年3月24日查询被执行人银行存款信息，于2021年3月25日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2021年1月7日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息。2020年1月21日，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向我院交纳执行款110000元（均已过付申请执行人）。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，2021年3月25日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521刑初321号刑事附带民事判决第四项的本次执行程序；二、本案执行标的1180152.5元及利息、申请执行费14201元，被执行人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司已偿付110000元，剩余部分被执行人王龙未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二一年三月二十六日书记员  秦增生
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初325号原告：孙芳菁，男，1959年4月10日出生，汉族，本溪市东大运输有限公司退休人员，现住本溪市明山区。被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。法定代表人：王肇新，该公司经理。原告孙芳菁与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳菁到庭参加诉讼，被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日向原告支付房款269443.98元十万分之一的逾期办理房票违约金9349.71元。（自2008年7月1日起至2018年6月29日共3470天）；2.判令被告承担本案讼诉费。事实与理由：2008年7月1日，按约定被告应该在商品房交付使用后180日内办理房屋权属登记，为受买人发放权属证书，但直至2018年6月29日才给买受人发放，属违约行为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告没有按照合同约定履行义务，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2007年7月19日，原告孙芳菁(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订商品房买卖合同，合同约定：1、原告购买被告开发的丰华新城第9-14幢4单元6号建筑面积91.71平方米房屋，总金额为269443.98元。2、出卖人应当在2007年12月30日前将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定办理房屋产权证书，应承担相应的违约责任即被告按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金为9309.29元（自入住后180天即2009年1月12日—2018年6月29日，共计3455天，总房款269443.98元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙芳菁违约金九千三百零九元二角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年三月十日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1300号 原告：候中顺，男，1965-04-05生，住山东省临沂市郯城县。 被告：王跃胜，男，1967-07-07生，住山东省泰安市新泰市。 原告候中顺与被告王跃胜民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月7日立案。2021年3月11日，原告候中顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告候中顺撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由候中顺负担。 审判员  徐琳 二〇二一年三月十一日 书记员  徐萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20452号原告：郭京伍，男，1975年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津大道行远企业管理合伙企业（有限合伙），住所地天津经济技术开发区。执行合伙事务人：北京荣鑫盛泽资产管理有限公司，委派代表：张侃。原告郭京伍（以下简称原告）与被告天津大道行远企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金95万元及利息（以95万元为基数，按照月利率1.25%计算，从2019年10月1日计算至实际还清之日）。事实和理由：2015年在投资会议上原告和徐某认识，徐某是理财产品经理。2017年2月21日徐某向原告推荐了本案款项涉及的理财产品。2017年2月22日徐某向原告邮寄被告盖章的合伙企业书、合伙人大会协议、入伙协议，以及该理财产品的背景资料，包括杨金涛和被告的借款合同及股权质押合同、质押登记材料。原告收到材料向徐某核实为何签订上述文件，徐某答复签订合伙协议方便办理股权质押，能为原告出借资金作保证。2017年2月24日原告向被告账户打款100万元。被告从2017年3月开始按照每月1.25%付息，付到2019年9月底，2019年10月份还了本金5万元。之后没有还款。原告认为，从介绍产品及沟通中，一直说是借款，名义上签订了合伙协议，付息是按照固定利息支付，原告没有参与合伙企业经营，被告的合伙人登记中没有原告，原告只是出借人；在被告无法还款的时候，还和原告商定债权转股权事宜，原告没有同意，本案出资名为合伙实为借贷。基于上述事实，原告诉至法院。被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告作为新合伙人与原普通合伙人北京荣鑫盛泽资产管理有限公司签订《入伙协议》，约定：新合伙人履行出资义务即成为被告的合伙人，新合伙人郭京伍出资额100万元、出资方式现金，新合伙人承认原合伙企业所有协议，与原合伙人享受同等权利、承担同等责任，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。庭审中，原告另提交《天津大道行远企业管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》复印件一份。原告称，其向徐某核实为何签订上述文件，徐某答复称签订合伙协议方便办理股权质押，能为原告出借资金作保证。2017年2月24日，原告向被告转账100万元，备注“郭京伍合伙投资款”。2017年2月28日至2019年5月21日之间，原告共计收到张某转账326785.71元，其中，2017年3月至2019年1月之间，张某按月向原告支付12500元。2019年8月1日被告向原告转账12500元，备注为还款；2019年9月19日徐某向原告转账12500元，备注为付息；2019年10月14日被告向原告转账37500元，备注为还款。原告称，上述款项均为被告支付的借款利息。2019年10月18日，被告向原告转账50000元，备注还款。原告称，该笔款项系被告偿还的借款本金。另查，北京荣鑫盛泽资产管理有限公司、徐某为被告合伙人，北京荣鑫盛泽资产管理有限公司系被告执行合伙人。以上事实，有《入伙协议》、转款凭证、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽原告与案外人北京荣鑫盛泽资产管理有限公司签订《入伙协议》约定向被告入伙，但被告收到原告付款后，其执行合伙人委派代表在近两年时间内按月向原告支付固定金额的款项，且被告及其合伙人向原告转款中明确注明“还款”、“付息”，原告亦未被登记为被告合伙人，双方之间的合同履行情况符合民间借贷的特征，故本院对原告主张的其与被告之间系民间借贷法律关系、双方约定月利率1.25%的主张予以采信。现原告认可被告已偿还5万元本金，本院不持异议；对剩余本金95万元，被告应予返还。经核算被告已支付的利息可覆盖2019年9月30日以前的利息，原告主张被告自2019年10月1日起、以未付本金为基数、按照月利率1.25%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津大道行远企业管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内偿还原告郭京伍借款本金九十五万元；二、被告天津大道行远企业管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告郭京伍利息（以九十五万元为基数，自二〇一九年十月一日起至实际付清之日止，按照月利息百分之一点二五的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13538元，由被告天津大道行远企业管理合伙企业（有限合伙）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告天津大道行远企业管理合伙企业（有限合伙）负担（原告郭京伍已交纳，被告天津大道行远企业管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告郭京伍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二一年三月十日书记员  李爽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7891号 原告：钟奇志，男，1966年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：朱梅，女，1969年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘焰，四川志众律师事务所律师。 被告：许萍，女，1971年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告钟奇志、朱梅与被告许萍合伙企业纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告钟奇志、朱梅于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟奇志、朱梅提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟奇志、朱梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由钟奇志、朱梅负担。 审判员  欧阳静 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵 静
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初41号 原告李伟，女，1980年出生，汉族，住本市。 被告郭立军，男，1995年出生，住XX集团。 委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平财保公司）。 负责人白云，公司副总经理。 委托代理人王佳徽，公司员工。 被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称天安财保公司）。 负责人朱昶旭，公司副总经理。 委托代理人任令，公司员工。 原告李伟与被告太平财保公司、天安财保公司、郭立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告郭立军及其委托代理人王向军、被告太平财保公司的委托代理人王佳徽、被告天安财保公司的委托代理人任令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李伟诉称，2020年5月14日1时06分被告郭立军酒后驾驶晋KXXXX号车从XXX停车场出来，右转弯由北向南行驶至阳泉市XXX路段，撞倒隔离护栏，护栏散落一地之后，原告李伟驾驶电动两轮轻便摩托车，由南向北行驶至阳泉市XXX路段时，与散落在路面的隔离护栏相接触，致原告李伟受伤、车辆损坏，造成交通事故。经阳泉市公安局交警支队XX队作出《道路交通事故责任认定书》认定：被告郭立军承担此事故的全部责任，原告李伟不承担责任。事故当日，原告被送往阳泉市第XX医院治疗，诊断为左第四肋骨骨折、右膝后交叉韧带损伤、多处软组织损伤，共住院治疗82天，于2020年8月4日出院，出院医嘱为在家休养，注意补充营养，定期复查，不适随诊。因原、被告就有关赔偿问题无法达成一致，故原告向本院起诉要求被告赔付原告医疗费11829.32元、过路费、油费201元，营养费16400元，陪护费9840元，修车费685元、交通费860元、误工费9382.5元，两个半月饭店房租8250元，厨师工资10400元，两个半月营业损失76500元，以上共计144347.82元。 被告郭立军辩称，原告完全可以避免损害的发生，原告主张赔偿无法律依据。此外，被告已赔偿原告3000余元，应当一并处理。 被告太平财保公司辩称，该公司系事故车辆第三者责任险保险人，被告郭立军饮酒驾车发生事故，由此产生的损失该公司不承担赔偿责任。 被告天安财保公司辩称，该公司系事故车辆交强险保险人，保险公司已因此次事故赔偿财产损失2000元，原告主张的修车费该公司不予承担。事故发生后该公司已垫付医疗费10000元，应予一并处理。原告主张的饭店经营损失、厨师工资损失等间接费用保险公司不予赔偿。 经审理查明，2020年5月14日1时05分，被告郭立军饮酒后驾驶晋KXXXX号车从XXX停车场出来，右转弯由北向南行驶至阳泉市XXX路段，与中央隔离护栏相撞，致车辆、护栏不同程度损坏，后将车放置XXX停车场。当日1时19分，原告李伟驾驶无牌号“真爱牌”电动两轮轻便摩托车，由南向北行驶至阳泉市XXX路段与散落在路面的隔离护栏相接触，致原告李伟摔倒受伤，车辆损坏。阳泉市公安局交警支队XX队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告郭立军酒后驾车未确保安全，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，李伟不承担责任。事故发生后，原告被送往阳泉市第XXX医院救治，被诊断为左第四肋骨骨折、右膝后交叉韧带损伤、多处软组织损伤，共住院82天，出院医嘱为功能锻炼、定期复查、不适随诊。住院期间产生医疗费12188.66元。原告还在山西XXX医院治疗产生医疗费588.98元。被告天安财保公司垫付医疗费10000元，被告郭立军垫付医疗费3948.32元。被告郭立军驾驶的晋KXXXX号车在被告天安财保公司投保有交强险，在被告太平财保公司投保有商业三者险，事故发生在保险期内。原告因维修车辆产生维修费685元。天安财保公司已在交强险财产损失限额内赔偿路产损失2000元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、车辆维修费发票、交通费票据、被告郭立军提供的医疗费票据、被告太平财保公司提供的道路交通事故责任认定书、原、被告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，本次事故属被告天安财保公司承保的晋KXXXX号车的交强险保险责任事故，原告的损失应首先由被告天安财保公司在交强险责任限额内予以赔付。酒后驾车属于第三者责任险的免赔情形，故被告太平保险公司不承担赔偿责任。被告郭立军的过错行为是导致原告受伤的原因，故原告损失中超出交强险赔偿限额的部分，应由被告郭立军承担。原告主张的误工费、护理费均符合法律规定，应予支持；原告未提供“加强营养”的相关医嘱，其主张的营养费不予支持；原告主张的车辆修理费，较符合客观实际，应予支持；交通费可酌情认定为600元；原告主张的饭店房租、厨师工资、营业损失，无相应证据，不予支持。此次事故给原告造成损失为：医疗费12777.64元、住院伙食补助费8200元（82*100）、误工费9382.5元、护理费9840元、交通费600元、车辆损失685元，共计41485.14元。其中医疗费、住院伙食补助费共20977.64元，由被告天安财保公司赔付10000元，由被告郭立军承担10977.64元。误工费、护理费、交通费共计19822.5元，未超过交强险伤残赔偿限额，由被告天安财保公司予以赔付。车辆损失685元超出交强险赔偿限额，由被告郭立军承担。综上，被告天安财保公司应在交强险限额内赔偿原告29822.5元，被告郭立军应赔偿原告11662.64元。核减被告天安财保公司已垫付的医疗费10000元，该公司应实际给付原告交强险保险赔偿金19822.5元。核减被告郭立军已垫付的医疗费3948.32元，被告郭立军应实际给付原告赔偿金7714.32元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李伟交强险保险赔偿金19822.5元。 二、被告郭立军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李伟赔偿金7714.32元。 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 案件受理费836元，减半收取计418元，由被告郭立军承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二一年三月十九日 书记员  郭晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4259号原告：深圳市某食品贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜利平，广东华途律师事务所律师。被告：深圳市某便利店有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：陈某。被告：惠州市某物流有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长。法定代表人：陈某。本院在审理原告深圳市某食品贸易有限公司与被告深圳市某便利店有限公司、惠州市某物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，以被告深圳市某便利店有限公司已申请破产为由，撤回对被告深圳市某便利店有限公司、惠州市某物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市某食品贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预缴988元），由原告深圳市某食品贸易有限公司承担。原告已预缴的963元，本院予以退回。审判员  马小梅二〇二一年三月十九日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1263号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。被执行人：王久勤，女,1976年04月05日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：邓保权，男,1970年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行中银消费金融有限公司与王久勤、邓保权金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王久勤、邓保权107946.5元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年三月三十一日书记员  池 凯
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321民初592号之二原告：王桂茹，女，1965年7月22日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：陈之峰，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张琳，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。原告王桂茹与被告陈之峰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）鲁1321民初592号之一民事裁定书，查封了被告陈之峰名下存款200万元或查封其他同等价值的财产。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，案件现已审理终结。原告王桂茹于2021年3月9日以双方达成和解协议为由，申请解除对陈之峰名下存款200万元或其他同等价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告陈之峰名下存款200万元或其他同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋法祥二〇二一年三月九日法官助理 王亚洁书 记 员 解玉琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4167号原告：田德国，男，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：马立宾，河北冀南律师事务所律师。委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：何帅，男，汉族，北京建工集团有限责任公司法务。委托诉讼代理人：杨树兵，男，汉族，北京建工集团有限责任公司员工。第三人：承德鑫祥建筑工程有限责任公司，住所地承德双桥区中兴路**楼。法定代表人：李文祥。原告田德国诉被告北京建工集团有限责任公司、第三人承德鑫祥建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告田德国于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田德国自愿撤回对被告北京建工集团有限责任公司、第三人承德鑫祥建筑工程有限责任公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田德国撤回起诉。审判员  周婷二〇二一年三月十日书记员  岳瑶
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初283号原告：胡飞，男，生于1999年10月23日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：余昌云，男，生于1999年04月11日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告胡飞诉被告余昌云民间借贷纠纷一案中，原告胡飞于2020年03月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡飞自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡飞撤回起诉。案件受理费188.00元，减半收取为94.00元。由原告胡飞负担。审判员  潘洪富二〇二一年三月二十九日书记员  周耀兴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异101号申请执行人：李皖，女，1996年10月26日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。委托诉讼代理人：李贺，北京索朗律师事务所律师。被执行人：厚益云计算（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇人民政府院内南楼二层210。第三人：厚益控股管理有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城定泗路237号都市绿洲108B室。法定代表人：高云红，经理。本院在执行李皖与厚益云计算（北京）有限公司申请执行国内仲裁一案[执行依据：京海劳人仲字[2020]第3628号裁决书；执行案号：（2020）京0114执4027号]过程中，申请执行人李皖申请追加第三人厚益控股管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人李皖请求：追加厚益控股管理有限公司为(2020)京0114执4027号执行案件的被执行人，判令其在未缴出资范围内对被执行人不能清偿的债务向申请人承担补充赔偿责任。事实与理由：厚益云计算（北京）有限公司（以下简称“厚益云公司”）系厚益控股管理有限公司（以下简称“厚益控股”）为发展推广“企业服务”板块业务，于2018年8月10日注册成立的经营主体，公司类型为有限责任公司，注册资金为5000万元，厚益控股公司持有厚益云公司99%的股份，认缴出资额为4950万元，马健持有厚益云公司1%的股份，认缴出资额为50万元，认缴出资期限为2033年8月5日。申请人原系厚益云公司的员工，在职期间从事软件开发相关工作。2019年年中，厚益控股公司因发展战略调整，开会决定放弃“企业服务”板块业务，决定停止厚益云公司的运营。2019年8月30日，厚益云公司通过与员工签订《离职补偿协议》的方式遣散了所有员工（约80余人），停止了所有经营业务。2019年12月9日，因厚益云公司未按照《离职补偿协议》的约定支付员工离职补偿金，包括申请人在内的所有被遣散的员工，向海淀区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求厚益云公司以及厚益控股公司支付离职补偿金。厚益云公司表示认可拖欠离职补偿金的事实，但无力支付。2020年1月20日，海淀区劳动仲裁委员会作出裁决，裁令厚益云公司立即支付申请人离职补偿金27792元。2020年4月17日，因厚益云公司未按照裁决书支付离职补偿金，申请人向北京市昌平区人民法院申请强制执行。该执行案件由郝炳坤法官团队具体负责，执行过程中，执行法官向申请人反馈称：“经过调查核实，被执行人已注销了所有银行开户，公司未对外开展经营已处于停业状态，无法与公司负责人取得联系，也未发现其他可供执行的财产”。基于上述情况，北京市昌平区人民法院于2020年7月10日作出(2020)京0114执4027号执行裁定，决定终结本次执行。2020年5月22日，申请人委托律师与厚益云公司法定代表人马健取得联系。马健述称，其只是公司一名普通委托，担任法定代表人，其从未掌控过公司的公章以及营业执照，并且已于2019年8月与公司解除了劳动关系，因厚益云公司仍拖欠其工资等未发放，也对厚益云公司提起了劳动仲裁，案件仍在审理当中。申请人通过公开查询，厚益云公司目前有历史执行终本案件2件，正在被执行案件18件，通过公告方式发送传票的民事案件1件。申请人认为：(1)北京市昌平区人民法院在执行过程中，通过网络查询、约谈、走访等方式，已经穷尽了所有执行措施。(2)北京市昌平区人民法院于2020年7月10日作出的执行裁定，认定了厚益云公司确无财产可供执行。(3)厚益云公司关闭公司业务、遣散所有员工、答辩无力支付离职补偿金、注销银行开户、法定代表人失去公司控制权、身背多起被执行人终本案件等多种情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条“债务人不能清偿到期债务并且经人民法院强制执行，无法清偿债当认定具备破产原因”的规定，厚益云公司已经具备了《破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”规定的破产原因和条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，又根据最高人民法院2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》“关于公司纠纷案件的审理”部分第6点“债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产条件，但不申请破产的；(2)……”的裁判指导意见。厚益云公司已具备破产条件但不申请破产，厚益控股作为厚益云公司的股东其对公司注册资本认缴期限的约定与认缴承诺担保公司债务的目的相冲突，应否定其仍享有认缴出资的期限利益，应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院查明，李皖与厚益云计算（北京）有限公司解除劳动合同经济补偿金争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第3628号裁决书，裁决如下：一、厚益云计算（北京）有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付李皖解除劳动合同经济补偿金二万七千七百九十二元；二、驳回李皖的其他仲裁请求。上述裁决书已经发生法律效力。2020年4月17日，李皖向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执4027号立案执行。执行中，本院依法向被执行人厚益云计算（北京）有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。本院已经冻结被执行人厚益云计算（北京）有限公司名下银行账户，将被执行人厚益云计算（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额27792元，已执行0元，尚有27792元及迟延履行期间的债务利息未能执行。2020年7月10日，本院裁定终结本次执行程序。厚益云计算（北京）有限公司有马健、厚益控股管理有限公司两名股东，马健持股1%，认缴出资额50万元，认缴出资期限2033年8月5日；厚益控股管理有限公司持股99%，认缴出资额4950万元，认缴出资期限2033年8月5日。本院认为，可在执行程序中追加被执行人的情形须有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。厚益控股管理有限公司虽系被执行人厚益云计算（北京）有限公司的股东，但其认缴期限尚未届满，故李皖追加厚益控股管理有限公司为本案被执行人的请求缺乏依据。综上，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回李皖追加厚益控股管理有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年三月十一日书记员  柳金丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初73号 原告：罗兰，女，1990年8月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：蒋兆贯，男，1984年12月11日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告罗兰与被告蒋兆贯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告罗兰于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗兰撤诉。 案件受理费已减半收取1238元（原告已预交），由原告罗兰负担。 审判员  彭卫洁 二〇二一年三月二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容四川省蒲江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川0131刑初55号公诉机关蒲江县人民检察院。被告人赵锦言，男，1971年3月10日出生，四川省邛崃市人，汉族，文盲，户籍所在地四川省邛崃市。2000年11月21日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年9月29日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处期徒刑六个月，2015年10月26日刑满释放。因本案于2020年12月10日被蒲江县公安局刑事拘留，2021年1月8日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。被告人刘全仁，男，1970年11月24日出生，四川省邛崃市人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2017年12月8日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处拘役二个月，2017年12月25日刑满释放。因本案于2021年1月19日被蒲江县公安局取保候审。蒲江县人民检察院以川蒲检刑诉（2021）58号起诉书指控被告人赵锦言、刘全仁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理本案后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2021年3月29日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员余心燕出庭支持公诉，被告人赵锦言、刘全仁到庭参加诉讼。现已审理终结。蒲江县人民检察院起诉指控，1、2020年12月6日，被告人刘全仁明知被告人赵锦言去实施盗窃，仍驾车将被告人赵锦言送至蒲江县鹤山街道飞龙路，并在附近等待。被告人赵锦言在鹤山街道青龙街131号“老张百货”门外，从被害人余某燕上衣包内扒窃OPPOreno2手机1部（经鉴定，价值人民币833元），后乘坐被告人刘全仁驾驶的车辆离开，并以人民币400元的价格销赃。2、2020年12月10日9时许，被告人刘全仁明知被告人赵锦言去实施盗窃，仍驾车将被告人赵锦言送至蒲江县鹤山街道城南市场附近，被告人赵锦言在城南市场“精品农药”店铺外，将被害人许某俊的华为NOVA4手机（经鉴定，价值人民币540元）盗走。10时许，被告人刘全仁驾车搭载被告人赵锦言至蒲江县成佳镇。被告人赵锦言在成佳镇兴华街26号门外，将被害人袁某秀的华为荣耀畅玩手机（经鉴定，价值人民币333元）盗走，后乘坐被告人刘全仁驾驶的车辆离开。蒲江县公安局民警在蒲江县大塘镇将被告人赵锦言、刘全仁挡获，现场从被告人赵锦言处查获被盗手机2部。蒲江县人民检察院起诉认为，被告人赵锦言、刘全仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人赵锦言系主犯，被告人刘全仁系从犯。二被告人系坦白，有犯罪前科，建议判处被告人赵锦言有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人刘全仁拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。被告人赵锦言、刘全仁对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪认罚。本院审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，案发后，蒲江县公安局民警将从被告人赵锦言处查获的手机2部发还被害人许某俊、袁某秀。盗窃过程中，被告人赵锦言支付被告人刘全仁用车费用150元，民警案发后从被告人刘全仁处扣押违法所得人民币150元。本院认为，被告人赵锦言、刘全仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币1706元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵锦言在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘全仁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人有犯罪前科，均酌定从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，均可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人赵锦言、刘全仁犯盗窃罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人赵锦言犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年6月9日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘全仁犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人赵锦言、刘全仁退赔被害人余某燕经济损失人民币833元；扣押在案的违法所得人民币150元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冬梅二〇二一年三月二十九日书记员  郭 永附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。5、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。6、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。8、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。9、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。