wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初318号 原告：河北善森建筑工程有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区南小街129号盈伴大厦A826。 法定代表人：李国立，该公司董事长。 被告：河北奥欧凯电力设备安装有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路581号瑞城东区综合楼3单元。 法定代表人：路进洲，该公司董事长。 原告河北善森建筑工程有限公司与被告山河北奥欧凯电力设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告河北善森建筑工程有限公司公司在立案登记期间未交纳诉讼费并申请撤诉，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照河北善森建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨沛珍 二〇二一年三月三十日 书记员  张 义
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执171号 本院执行的申请执行人盘勇鑫、唐梅英与被执行人胡芝玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人盘勇鑫、唐梅英的医疗费等损失已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32987号原告:安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××577D。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：李莉芳，女，1980年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××，身份证号码：440××××××××××××424，原告员工。被告：湖南省海铸机械制造有限公司，住所地：湖南省郴州市嘉禾县××××××××××××××××（嘉禾县运宝铸造有限公司内），统一社会信用代码：91431024MA4PBCH67F。法定代表人：胡某1。原告安美科技股份有限公司诉被告湖南省海铸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莉芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款8400元；2.被告从货款到期之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息108元（2020年5月25日起至货款清偿之日止暂计至2020年9月9日按中国人民银行同期贷款利率0.0435计算，8400元×0.0435/360天×107天=108元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月至2020年3月期间，原告应被告之要求供应其价值8400元的清洗剂，被告在验收合格后，并未按双方约定的“月结三十天”方式支付货款，后经原告多次派人员催收，一直以各种理由推诿拒付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交的三份《送货单》显示：2019年5月17日，原告向被告送货，价款2100元；2019年7月22日，原告向被告送货，价款2100元；2020年3月20日，原告向被告送货，价款4200元。该三份《送货单》上均加盖了被告的采购专用章，并约定付款方式为月结30天。原告提价的对账单显示：2019年5月的货款，对账时间为2019年6月24日；2019年7月的货款，对账时间是2019年8月8日；2020年3月的货款，对账时间为2020年9月9日。2020年12月28日，原、被告签署了《付款协议书》，约定：双方经一致确认截止2020年12月11日被告尚欠原告货款8400元；被告承诺于2020年12月31日前给付3000元，于2021年1月31日前给付3000元，于2021年2月28日前给付2400元。原告主张：被告在签署上述协议后并未按照协议内容履行付款义务。关于利息。原告主张：所欠货款的利息均从最后一次对账的次日起，即从2020年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的送货单、采购单扫描件、对账单扫描件、付款协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款8400元，并提交了送货单、对账单、付款协议等以证明。被告未进行抗辩亦未提交相反证据，故本院对原告的主张予以采信。对于原告要求被告支付货款8400元的诉请，本院依法予以支持。因被告未能依约履行支付货款的义务，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。根据《送货单》的约定，付款方式为月结30天，故被告在超出该付款期限未支付货款后应支付相应利息。而原告主张利息从2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，已超出了上述付款期限，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。故对于原告诉请被告对未付货款从2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，计至款项实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。根据窗体顶端综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省海铸机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安美科技股份有限公司支付货款8400元及利息（利息以未付货款为基数，从2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告湖南省海铸机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二一年二月二十四日书记员  谢锦伟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终78号 上诉人（原审原告）：曹某，身份号码：×××，山西省怀仁市人，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：邢某，身份号码：×××，人，不识字，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人曹某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2020）内0928民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某、被上诉人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曹某上诉请求：1.依法撤销察右后旗法院（2020）内0928民初1045号判决书。2.请求改判支持上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、被上诉人与上诉人在2020年7月14日19时，因琐事发生争吵后，被上诉人及其丈夫、二女子三人对我进行殴打，造成我头发被撕扯掉，全身多处全组织挫伤。于2020年7月15日上诉人前往大同市医院进行治疗，所产生的费用5247.40元，由于伤痛无法劳动，产生误工费21450元、营养费10000元、护理费10000元，而一审法院关于这些费用均没有给认定与案件事实不符。二、从上诉人的诉称和被上诉人辩称，被上诉人是将上诉人殴打成全身软组织挫伤，被上诉人就应赔偿，被上诉人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。上诉人没有过错不应该减轻被上诉人的责任。 一审法院经审理查明，2020年7月14日下午，原告曹某与被告邢某在察右后旗红格尔图镇陈家村因原告丢失了1700元人民币，怀疑被告的二女儿曹树林偷走，双方发生争吵并相互殴打起来。2020年7月15日，原告曹某前往山西省大同市第五人民医院进行治疗；2020年8月1日，原告曹某在山西省大同市第五人民医院结束治疗。原告曹某共计支付医疗费5274.40元。2020年7月31日，大同市第五人民医院出具《大同市第五人民医院诊断证明书》。诊断：曹某全身多处软组织挫伤。2020年9月2日，原告曹某及被告邢某均被察右后旗公安局行政拘留10日，均并处罚款500元。 上述事实，可从原告曹某、被告邢某及委托代理人曹海芳的陈述及原告向法庭提供的证据得以证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告曹某的“全身多处软组织挫伤”系其与被告邢某在相互殴打过程中遭受的。被告邢某在这次互殴事件中具有一定的过错，应当承担相应的侵权赔偿责任；原告曹某在这次互殴事件中也存在一定的过错，可以减轻被告邢某的责任。对于原告曹某的人身损害，由于原、被告双方均有过错，且难以确定责任大小，故本院酌定由原告曹某与被告邢某各承担50%的责任。由于原告曹某自2020年7月15日至2020年8月1日期间在山西省大同市第五人民医院进行治疗，故本院酌定原告曹某的误工期为18天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》的相关标准进行计算和认定，原告曹某的误工费为2722.24元（55201元÷365天×18天）。对于原告曹某提出的要求被告邢某赔偿营养费10000元的诉讼请求，因其未能提供身体需要增加营养的相关证据，且原告的伤情较轻，故不予支持；对于原告曹某提出的要求被告邢某赔偿护理费10000元的诉讼请求，因其没有住院治疗，且未能提供生活不能自理的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、对于原告曹某因本次人身损害发生的医疗费5274.40元、误工费2722.24元，共计人民币7996.64元，由被告邢某赔偿原告3998.32元（此款限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕），不足部分由原告曹某自行承担； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由原告曹某负担45元，由被告邢某负担5元。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，公安机关依据当事人陈述、证人证言对双方当事人均作出行政处罚决定。对此，各方当事人均未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。该行政处罚决定确认：“曹某与邢某因琐事发生争执，后相互殴打对方”。故应当确认曹某与邢某均实施了伤害对方人身的行为，互殴事实成立，双方均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故对涉案事件造成的损害后果，曹某自身亦应承担相应的责任。一审判决对责任主体的确定及责任比例的划分并无不当，本院予以确认。另外，上诉人、被上诉人作为同村村民，在产生矛盾和纠纷后，应避免采取导致矛盾激化的行为，而应通过友好协商或者正当纠纷解决机制依法化解矛盾，共同构建和谐的社会主义新农村。本案中，上诉人曹某的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人曹某负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年三月三十日 书记员 张晓辉
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执65号 李凤芹（申请执行人）、王志刚（被执行人）： 李凤芹与王志刚婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计8640.00元。经本院立案执行，现已执行到位8640.00元。至此，李凤芹向本院申请执行的（2021）吉7504执65号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执83号 申请执行人：胡森龙，男，1992年10月21日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：陈华标，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人胡森龙依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初3627号民事判决书，申请执行与被执行人陈华标民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款30000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费332元及执行费350元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。本院以（2021）桂0821执83号执行裁定书，裁定冻结了登记在被执行人陈华标名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除有少量存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 二〇二一年三月二十四日 法官助理 覃子容 书 记 员 黄 鹏
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终689号上诉人（一审起诉人）:苗某，男，1982年2月1日出生，汉族，河曲县人。上诉人苗某物权纠纷不予受理一案，不服河曲县人民法院（2021）晋0930民初46号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苗某上诉请求：依法撤销河曲到人民法院作出的（2021）晋0930民初46号民事裁定，指定由河曲县人民法院立案审理。事实和理由：河曲县人民法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人自二轮土地承包时就取得了该土地的经营权，该土地承包为三十年不变。2017年土地确权时，再次确定给上诉人。土地被征用全村移民搬迁，上诉人即是硬地峁村集体经济组织成员，又是土地承包经营权人，应当与其他村民同等对待。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中上诉人苗某已具有河曲县旧县乡硬地峁村集体经济组织成员资格，并以家庭承包的形式取得了该村土地承包经营权，其请求给付分配款，符合法律规定，予以受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销河曲县人民法院（2021）晋0930民初46号民事裁定；本案指令河曲县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二0二一年三月十五日书记员 高晓宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02财保33号申请人：北京金泰房地产开发有限责任公司资产管理分公司，住所地北京市丰台区丽泽路5号。法定代表人：董艳娜，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玥，北京市京都律师事务所律师。被申请人：新华通网络有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路5号6层601。法定代表人：董晋华。申请人北京金泰房地产开发有限责任公司资产管理分公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、冻结被申请人新华通网络有限公司银行存款8798296.23元，如存款不足，则查封、扣押与不足额部分同等数额的财产。北京仲裁委员会将申请人北京金泰房地产开发有限责任公司资产管理分公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京金泰房地产开发有限责任公司资产管理分公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京金泰房地产开发有限责任公司资产管理分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结新华通网络有限公司名下的财产，限额8798296.23元。案件申请费5000元，由申请人北京金泰房地产开发有限责任公司资产管理分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年三月十七日法官助理 马赫擎书 记 员 沈佳盟
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街152号。 负责人：王磊，系该支行行长。 委托诉讼代理人：焦凤莲，女，系该公司职工。 被执行人：侯明涛，男，1979年5月12日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王丹，女，1982年8月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初1056号民事调解书，于2021年3月15日向被执行人侯明涛、王丹发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯明涛、王丹在银行的存款90513.24元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘欣 二〇二一年三月二十二日 书记员  牛多
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1017号原告刘清珍，女，1951年5月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人杨文艺，系经理。委托代理人刘波，吉林信谦律师事务所律师。被告榆树市运泰出租车有限责任公司。法定代表人刘文利，系经理。被告商传方，男，1976年11月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院于2021年3月2日立案受理了原告刘清珍诉被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称大地保险公司）、榆树市运泰出租车有限责任公司（以下简称运泰出租车公司）、商传方出租汽车运输合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清珍及其委托代理人王明春、被告大地保险公司的委托代理人刘波和被告商传方到庭参加诉讼，被告运泰出租车公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘清珍诉称，2020年8月29日11时许，商传方驾驶榆树市运泰出租车有限责任公司所有的×××号出租车，沿榆树市健康路由西向东行驶，至康盛西区北门处遇刘清珍摆手打车，商传方靠边停车，当刘清珍的右腿还没有上到车上时，商传方就起车往前行驶，致使后轮压刘清珍脚上，致刘清珍受伤。原告伤后被送往榆树市人民医院住院治疗24天后好转出院。此起事故经交警部门认定，商传方承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业险，登记所有人为被告运泰出租车公司。现原告刘清珍要求赔偿医疗费24034.96元、护理费3705.36元、住院伙食补助费2400.00元、交通费200.00元，上述赔偿由被告大地保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿，本案诉讼费、代理费由被告承担。被告大地保险公司辩称，原告应提供有效身份证明、证件、户口本，以确认原告诉讼主体资格及赔偿标准；应提供标的车辆有效行驶证、驾驶员驾驶证，营运车辆需提供营运证，上岗证，保险单确认是否缴纳了车上人员责任保险，机动车责任事故认定书，以确认车辆行驶资格和驾驶员驾驶资格以及双方责任比例，确定是否存在免责情形；关于原告主张的各项赔偿项目及数额：原告系乘车人员，其受伤赔偿应由承运人承担责任，依保险合同约定，其余由车上人员责任保险代为赔付。医疗费根据费用填补原则，该医疗费用仅限实际发生额度内赔付，不得重复进行赔偿，原告承诺未/不进行二次报销，应提供发票原件，请法庭对于具体金额进行审查。住院伙食补助费应提供住院病历，根据病历天数按100元每天计算。护理费，原告应当提供医疗机构出具的明确意见。交通费，原告应提交合法票据，实际发生在医疗期内合理的费用我公司同意支付。诉讼费、律师费，投保人在投保单的投保人声明处盖章确认，在商业保险免责事项说明书中盖章确认，以上二项费用不负责赔偿。本案系合同纠纷，并非侵权纠纷，我公司与被告系合同关系，与原告间不存在侵权行为，不应由我公司承担。被告运泰出租车公司未提出答辩意见。被告商传方辩称，我没有意见，我认为原告的损失应由保险公司赔偿。经审理查明，2020年8月29日11时许，商传方驾驶×××号出租车，沿榆树健康路由西向东行驶至康盛西区北门处遇刘清珍摆手打车，商传方靠边停车，当刘清珍的右脚还没有上到车上时，商传方就起车往前行驶，致使右后轮压到刘清珍脚上，致刘清珍受伤住院。经交警部门认定，此次交通事故商传方承担全部责任，刘清珍无责任。被告商传方驾驶的车辆登记车主为被告运泰出租车公司，该车在被告大地保险公司投保限额为40万元的车上人员责任保险（乘客），事故发生在保险期间内。原告伤后在榆树市人民医院住院治疗24天，诊断为车祸伤、右踝关节外伤、右跟骨、外踝、距骨骨挫伤、右距腓韧带、跟腓韧带损伤、右跟腱损伤等，支付医疗费24034.96元。现原告刘清珍为要求赔偿医疗费24034.96元、护理费3705.36元、住院伙食补助费2400.00元、交通费200.00元，上述赔偿由被告大地保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿，本案诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，根据公安交警部门对本起事故发生过程的认定及发生事故时原告刘清珍所处状态，本案应认定为出租汽车运输合同纠纷案件。被告商传方驾驶的车辆登记所有人为被告运泰出租车公司，被告运泰出租车公司作为承运人，其在运输途中发生交通事故，没有将原告安全送达至目的地，对原告的合理损失应负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金”，故本案被告大地保险公司作为保险人，对原告的合理损失可直接向原告赔偿。关于具体的赔偿数额：原告主张保护医疗费24034.96元、护理费3705.36元（154.39元×24天）、住院伙食补助费2400.00元（100.00元×24天）合理，应予保护；关于交通费200.00元，原告在庭审中只提供120.00元的票据，根据原告住院地点及往返路程，酌情保护120.00元；关于代理费，因本案系合同纠纷案件，代理费不予保护；被告大地保险公司提供了由被告运泰出租车公司签章的免责事项说明书，表明就相关免责事项在该公司投保时已对其尽到提示告知义务，故本案诉讼费应由出租车公司承担。综上，又因本案的法律事实发生于民法典施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条以及《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告刘清珍医疗费24034.96元、护理费3705.36元、住院伙食补助费2400.00元、交通费120.00，以上合计人民币30260.32元；二、驳回原告刘清珍的其他诉讼请求。案件受理费280.00元由被告榆树市运泰出租车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二一年三月二十四日书记员 赵宏伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初868号 原告：盛玉福，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘兴春，男，55岁，汉族，农民，住宁城县。原告盛玉福与被告刘兴春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛玉福及其委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼，被告刘兴春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告盛玉福向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务费6275元。事实和理由：2019年5月份，原告受被告雇佣到河南洛阳和新乡两个地方给旧楼房加固工程中从事木工工作，双方口头约定350每天和部分包工计件120元每平方米，工程结束结算工资。工程完工后，尚有6275元未给原告结算，经原告盛玉福索要未果，故原告诉至法院请求如上所述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兴春雇佣原告盛玉福到河南洛阳和新乡从事旧楼房加固的木工、粘钢及粘碳纤维布的工作，原告盛玉福与被告刘兴春口头约定木工350元每天，包工计件粘钢120元每平方米，包工计件粘碳纤维布30元每平方米。经原、被告结算工资共计7275元。期间原告向被告借支1000元，尚欠6275元未给付。故原告盛玉福诉至法院请求如其所述。本院认为，原告为被告提供劳务，有原告提供的记工单及录音光盘予以佐证。被告应当基于诚信原则按照约定履行支付劳务费的义务。综上所述，原告主张的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘兴春于本判决生效后五日内给付原告盛玉福劳务费6275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘兴春负担。本判决为终审判决。审判员 台利平二○二一年三月十五日书记员 洪潇勇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初617号 申请人：梁友梅，女，1995年1月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人：梁友凤，女，1996年5月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人：梁友莲，女，1997年9月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人：梁昌林，男，1999年11月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人：梁金昌，男，1999年11月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人：梁某，男，2004年2月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请人：韦坚全，男，1954年12月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：崔永坚，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：崔永健，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在审理申请人梁友梅、梁友凤、梁友莲、梁昌林、梁金昌、梁某、韦坚全与被申请人崔永健、崔永坚、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年3月9日以为了防止被申请人转移财产，保证申请人的合法权益且在案件审结后能得到顺利执行为由，向本院提出诉讼财产保全申请，申请法院依法查询（包括利用网络查控系统查询）被申请人崔永健、崔永坚名下的银行、支付宝、微信的存款情况和动产（包括车辆）、不动产等财产进行查封；冻结、查封的财产以诉讼标的额473593元为限（以实际查封到的数额为准）。 本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询被申请人崔永健、崔永坚名下的财产并在473593元的限额内予以查封、冻结或扣押（具体查封情况详见保全结果和期限告知书）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽萍 二〇二一年三月九日 书记员  叶北文
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执163号之一 申请执行人：邓飞跃，男，1970年10月2日出生，汉族，湖南省双牌县农业委职工，住湖南省双牌县。 被执行人：张治军，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 申请执行人邓飞跃与被执行人张治军民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘1123民初184号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年1月15日依法受理并立案执行。 2021年1月19日，本院向被执行人张治军送达了执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人邓飞跃送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人张治军有银行存款3705元，已被（2019）湘1123执11号案件冻结。被执行人张治军在湖南省双牌县有房产，已被（2019）湘1123执35号案件查封，该房土地属集体土地。其名下的长城牌汽车（车牌号：湘ＭＫ××××），均因（2019）湘1123执35号案件已被查封，但由于车辆下落不明，现暂不便处置。除此之外，无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月22日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年3月31日对被执行人张治军适用限制高消费措施，且依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院于2021年3月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应执行的标的金额为86016元及相关利息，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨为忠 审判员  肖运华 审判员  成春林 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜丽君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执598号申请执行人：王为顺，男，1992年8月15日出生，汉族，个体，住江苏省徐州市丰县。被执行人：北京昊洋建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：牟建忠，董事长。王为顺申请执行北京昊洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16248号民事调解书已发生法律效力。王为顺向本院申请执行，要求被执行人北京昊洋建设工程有限公司给付工程款200000元、违约金50000元、案件受理费2194元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊洋建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊洋建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人王为顺亦未提供被执行人北京昊洋建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王为顺申请执行的工程款200000元、违约金50000元、案件受理费2194元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊洋建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王为顺享有要求被执行人北京昊洋建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊洋建设工程有限公司负有继续向申请执行人王为顺履行债务的义务。申请执行人王为顺发现被执行人北京昊洋建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月十七日书记员 王 杰
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初264号 原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。 法定代表人:陶利华，系该行董事长。 委托诉讼代理人：欧阳舟，男，1983年11月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系该公司员工。 被告：张文华，男，1972年8月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告:李永青，男，1973年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张文华、李永青借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人欧阳舟到庭参加诉讼，被告张文华、李永青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行经变更后的诉讼请求：1、判令被告张文华向原告偿还借款本金100000元及利息16181.1元（利息计算至2021年1月17日），后段利息按合同约定罚息利率计算至还清本息为止；2、判令被告李永青对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月5日，被告张文华与原告签订借款合同立据借款100000元整，约定年利率为9.72%（8.1‰），2021年1月5日到期。合同约定借款按季结息，如借款人逾期，则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同时被告李永青为该笔借款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约发放贷款后，被告利息支付至2019年5月31日。原告多次催讨被告偿还结欠的本金和利息无果，故诉至法院，望判如所请。 被告张文华、李永青在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。 经审理查明，本院认定本案基本事实如下：2018年1月5日，原告农商行与被告张文华签订《个人借款合同》，合同约定：被告张文华向原告农商行借款100000元，借款期限为36个月，借款利率为固定利率年利率9.72%，按日计息，按季度还款；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告李永青与原告农商行签订《保证合同》，合同约定，被告李永青为前述合同的借款本金100，000元及利息、实现债权费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。根据原告提交的《湖南茶陵农村商业银行股份有限公司枣市支行借款借据》显示原告农商行于2018年1月5日向被告张文华交付借款本金100000元，借款到期日期为2021年1月5日。被告利息偿还至2019年5月31日。此后，被告再未偿还本息，故原告向法院起诉，望判如所请。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、《湖南茶陵农村商业银行股份有限公司枣市支行借款借据》、利息计算清单以及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。合法的借款关系应受法律保护。各方当事人之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示,合法有效,各方理应恪守。被告张文华未按期履行还款付息的义务,已构成违约,原告根据合同约定诉请被告张文华归还全部剩余借款本息，并承担案件受理费,本院予以支持。关于借款利息，被告张文华偿还利息至2019年5月30日，原告主张的利息具有明确的合同依据,计算方法亦不违反法律、行政法规的强制性规定,故本院予以支持。被告李永青作为保证合同项下的保证人,应当按照约定对上述未偿还的借款本息承担连带清偿的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息16154.1元（计算至2021年1月17日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按照年利率12.6%自2021年1月18日计算至借款实际清偿之日止； 二、被告李永青对被告张文华的上述债务承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1312元，由被告张文华、李永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王嵘 二〇二一年三月二十三日 法官助理谭瑶 书记员黄红清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的,按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1601号原告：于某1，女，1951年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告：于某2，女，1963年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：于某3，女，1968年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：于某4（亦系于某1、于某2、于某3之委托诉讼代理人），女，1968年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:刘婉婷,北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫，北京安嘉律师事务所律师。被告：于某5，男，1936年9月17日出生，汉族，住天津市大港区。被告：于某6，男，1948年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：于某7，女，1950年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于某8，女，1954年6月24日出生，汉族，住天津市大港区。被告：于某9，男，1958年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：魏某1，女，1949年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：魏某2，女，其余信息不详。被告：魏某3，男，其余信息不详。被告：魏某4，男，其余信息不详。被告：孙某，女，1960年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：经某1，女，1984年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：经某2，女，1955年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：经某3，女，1964年1月31日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：经某4，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告于某1、于某2、于某3、于某4与被告于某5、于某6、于某7、于某8、于某9、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、孙某、经某1、经某2、经某3、经某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，适用简易程序进行了审理。原告于某1、于某2、于某3、于某4于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某1、于某2、于某3、于某4向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于某1、于某2、于某3、于某4撤诉。审判员 周 琳二〇二一年三月三日书记员 张晓薇
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初157号原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社法定代表人刘中伟，职务主任地址梨树县胜利乡被告蔡永义，男，1955年2月24日出生，汉族，农民。住梨树县。原告马金品诉被告李艳波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社撤回起诉处理。审判员 关继春二〇二一年三月三十日书记员 贾春旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2971号申请执行人：年万伏，男，1963年7月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京天宫盛兴针织品厂(组织机构代码：75602XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：曹**林，总经理。年万伏申请执行北京天宫盛兴针织品厂劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第6223-2号仲裁裁决书已发生法律效力。年万伏向本院申请执行，要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂给付2018年9月28日至2019年12月31日工资差额5765.34元、2020年1月1日至2020年5月31日工资差额6200元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宫盛兴针织品厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行的财产。申请执行人年万伏亦未提供被执行人北京天宫盛兴针织品厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人年万伏申请执行的2018年9月28日至2019年12月31日工资差额5765.34元、2020年1月1日至2020年5月31日工资差额6200元、2020年6月1日至2020年9月24日工资5894.48元未受清偿。经申请人年万伏确认，被执行人北京天宫盛兴针织品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人年万伏享有要求被执行人北京天宫盛兴针织品厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宫盛兴针织品厂负有继续向申请执行人年万伏履行债务的义务。申请执行人年万伏发现被执行人北京天宫盛兴针织品厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年三月四日书记员 马国强
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执138号之一被执行人：佟海英，女，1971年12月15日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行佟海英责令退赔一案中，向被执行人佟海英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；并责令被执行人佟海英履行给付欠款的义务，但被执行人佟海英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人佟海英在工行黑龙江牡丹江分行牡丹江穆棱长征路支行账号中的存款2611.02元。二、划拨被执行人佟海英在中国农业银行股份有限公司南通城东支行账号中的存款11.39元。三、划拨被执行人佟海英在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号中的存款149.27元。四、划拨被执行人佟海英在中国银行穆棱支行营业部账号中的存款284.76元。本裁定立即执行。审判长 刘 成审判员 王艳新审判员 李长英二〇二一年三月三十日书记员 王艳丽
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初757号原告：袁绍红，女，1975年8月12日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住宁城县。被告：丛龙虎，男，1984年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住宁城县。原告袁绍红与被告丛龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍红到庭参加诉讼。被告丛龙虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁绍红向本院提出诉讼请求：要求丛龙虎偿还借款20000元。事实和理由：丛龙虎系经营彩钢个体工商户，因需采购材料于2020年8月29日向袁绍红借款20000元，当时承诺会尽快偿还给袁绍红，并为袁绍红出具借据一枚。此款经袁绍红多次索要未果,故诉至本院请求如上所述。丛龙虎未答辩也未提交证据。本院认为，原告所述属实，有其提供的借据一枚予以证实，被告应当按照约定履行偿还义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告丛龙虎于本判决生效后5日内偿还原告袁绍红借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告丛龙虎负担。本判决为终审判决。 审 判 员 台利平二○二一年三月九日书 记 员 洪潇勇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1018号原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：郭某。被告：柴某。被告：赵某。被告：张某。被告：刘某。原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行与被告柴某、赵某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司古城支行撤诉。案件受理费156元，减半收取78元，由武威农村商业银行股份有限公司古城支行负担。审 判 员 何 钰二○二一年三月十一日书 记 员 吴闻宙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初1942号   原告：杜建军，男，1969年4月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：宁夏神农房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县世纪家园发行路商业房2号。   法定代表人：张中奇。   被告：张中奇，男，1958年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告杜建军与被告宁夏神农房地产开发有限公司（以下简称神农公司）、张中奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建军到庭参加诉讼，被告神农公司、张中奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杜建军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，二被告因资金短缺，借用杜文明房产证向宁夏鼎盛轩典当有限公司抵押借款。借款到期后，二被告无力偿还，无法赎回房产证，典当行欲拍卖房产，二被告特向原告借款150000元。后原告多次向二被告索要借款无果。   神农公司、张中奇未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月2日，神农公司、张中奇给杜建军出具《借款合同书》一张，内容为：“今我张中奇借杜文明房产证（贺兰新月花园2号楼1单元201室），并将此房产证抵押给宁夏鼎盛轩典当有限公司做抵押借款，现本息合计为壹拾捌万壹仟陆佰肆拾元整（181640.00），（小写：￥181640.00元），因我张中奇暂时无力偿还，杜文明也无力偿还，赎不回房产证，特向杜建军借到人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000），借款利率（5000元/月）”。张中奇在该《借款合同书》“借款人”处签名并加盖个人印章，神农公司在“借款人”张中奇签名及个人印章后，加盖神农公司印章。现杜建军以神农公司、张中奇未偿还借款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。   庭审中，杜建军称杜文明系其父亲，张中奇借用杜文明房产证向小额贷款公司抵押借款，因为利息过高张中奇无法偿还，杜建军出资150000元，杜建军兄弟出资30000元，将180000元偿还给了小额贷款公司赎回房产证，后张中奇给杜建军出具了《借款合同书》，此150000元借款产生的利息张中奇已经用车库抵顶，并向法庭补充提交了本院审理的（2017）宁0104民初3312号案件中制作的询问笔录一份，该笔录显示2016年6月11日张继宏给杜建军出具《车库移交手续》，将新月花园1号车库移交给杜建军，张中奇在笔录中称同意杜建军要求的用车库抵顶张中奇用杜文明房产证抵押借款后，杜建军帮助张中奇偿还小额贷款公司借款产生的利息。   本院认为，根据神农公司、张中奇出具的《借款合同书》及杜建军的当庭陈述，可以认定杜建军与神农公司、张中奇之间民间借贷关系成立。现杜建军主张借款利息张中奇已用车库抵顶，要求神农公司、张中奇偿还借款本金150000元，该主张有（2017）宁0104民初3312号案件中张中奇询问笔录佐证，神农公司、张中奇作为付款义务方经本院合法传唤未到庭对此提出异议或举证，故本院对杜建军的主张予以采信，对其要求神农公司、张中奇偿还150000元借款的诉请予以支持。神农公司、张中奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇于本判决生效之日起三日内偿还原告杜建军借款150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告宁夏神农房地产开发有限公司、张中奇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二一年三月十一日   法官助理 唐 伟   书记员 刘嘉辉   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异38号案外人：杨霖，女，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨霖对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨霖称，其于2008年4月29日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。杨霖向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、购房款发票、电费缴费查询记录、物业费收据等证据。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：案外人无权单独提出土地使用权的权利要求；法院查封被抵押的房屋以及阳光景园小区的全部土地使用权有事实和法律依据，案外人主张解除查封不符合法律规定；案外人提交的购房发票不能作为已付清房款的证据，且没有出示名下无其他用于居住房屋的证据；案外人在法院查封前不积极办理权属登记，应当负有过错。综上，案外人对案涉房屋的土地使用权不享有排除强制执行的条件，请求法院驳回异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。另查，2008年，杨霖与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并支付了全部购房款。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。杨霖在占有该房屋后，支付了物业费、电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因未办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年三月九日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执68号 关景波（被执行人）： 关景波没收财产执行一案，申请执行西德牌橘黄色油锯一台。经本院立案执行，现已执行完毕，待变卖后处理。至此，本院申请执行的（2020）吉7504刑初11号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7389号原告：河南建安防水防腐工程有限公司（统一社会信用代码91410100712647929P），住所地林州市红旗渠达到终端1号总部大厦。法定代表人：王恩，经理。委托诉讼代理人：田倩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈广隆，天津鹏展律师事务所律师。被告：河北中瑞建设集团有限公司（统一社会信用代码91130000107890285T），住所地河北省石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人：桑卫安，董事长。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。原告河南建安防水防腐工程有限公司（以下简称河南建安公司）与被告河北中瑞建设集团有限公司（以下简称河北中瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。河南建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令河北中瑞公司支付工程款2624235.05元(已扣除5%质保金)；2.判令河北中瑞公司支付自2018年11月16日期至全部工程款付清之日的利息；3.诉讼费用由河北中瑞公司负担。事实和理由：2016年4月26日，河南建安公司与河北中瑞公司签订了东丽区增兴窑村改造村民还迁定向安置经济适用房建设项目一标段外檐保温工程分包合同（以下简称分包合同），工程总金额17494899元，工程期限125天，自2016年4月28日至8月30日，案涉工程于2018年10月15日整体工程竣工验收并交付使用至今。按合同约定，被告应支付原告16620154.05元工程款，但被告只支付了原告13995919元工程款，余下工程款经原告催要，被告推脱未付，故成讼。本院经审查认为，河南建安公司提交的分包合同载明的承包人为河北中瑞公司，合同亦加盖了名称为“河北中瑞公司”的印章。庭审中，河北中瑞公司否认与河南建安公司存在建设工程合同关系，表示从未与河南建安公司签署过该分包合同，认为分包合同中加盖的河北中瑞公司公章系伪造形成，河北中瑞公司亦否认作为总承包单位承揽了案涉工程。河北中瑞公司就分包合同上的印章与河北中瑞公司的备案印章的一致性申请进行鉴定。经原告比对及经法庭核实，分包合同上加盖的印章与河北中瑞公司在公安机关备案的印章非同一枚印章。另查明，案涉工程的已付工程款并非由河北中瑞公司支付，系由案外人天津市万新建筑安装工程有限公司支付。因分包合同中加盖的“河北中瑞集团”的印章涉嫌伪造印章的情形，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，对河南建安公司的起诉应予驳回，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下：驳回原告河南建安防水防腐工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取13897元，退还原告河南建安防水防腐工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二一年三月三十一日书记员  姜 帅本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执47号 张晓（申请执行人）、张铁军（被执行人）： 张晓与张铁军婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已执行到位2450.00元，其中，执行费50.00元已缴纳至我院罚金账户。本院已于2021年3月18日将该款转付给张晓（申请执行人）。至此，张晓（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉7504民初190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初491号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高金新，男，1994年12月10日出生于黑龙江省讷河市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系三河鑫鹏达汽车服务有限公司法人，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月13日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕237号起诉书指控被告人高金新犯诈骗罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人高金新及其辩护人郑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月至9月间，被告人高金新在本市海淀区水利医院，以帮助被害人邢某（男，32岁）在北京小客车摇号系统内中签为由，骗取被害人共计人民币44800元。2020年11月13日，被告人高金新被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人高金新已经在家属帮助下赔偿被害人人民币65000元并取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高金新的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人高金新定罪处罚。上述事实，被告人高金新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高金新的供述，被害人邢某的陈述，证人杜某、高某的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，转账记录截图，银行账户交易明细，和解协议书，汇款明细查询单，收条，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金新以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高金新犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人高金新到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高金新犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年9月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二一年三月十七日书记员  耿 雁
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0631民初5号 原告：李永刚，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住廊坊市固安县。 被告：王钢罗，男，1972年5月8日出生，汉族，住保定市雄县。 原告李永刚与被告王钢罗承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告王钢罗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李永刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付装修费20,130元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从被告处承揽了望都消防大队办公楼的吊顶装修工程，工程完工后，经双方结算给付了部分工程费用，未给付的18,000元，给原告出具了欠条一张。后经双方确认还有修复费用和材料费用2,130元未给付，合计20,130元。原告多次向被告催要，至今未给付，现起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 王钢罗未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日原、被告签订《承包协议》，李永刚从王钢罗处承揽望都消防大队办公楼泰山防火吸音装饰板吊顶工程，包工包料，每平方米贰拾玖元。王钢罗通过微信转账方式向李永刚支付装修款40,000元。后经双方核算，王钢罗尚欠李永刚装修款18,000元，王钢罗出具欠条一张。另外，李永刚主张后期维修费用：人工费1,000元、材料费630元、车费饭费500元。以上共计20,130元。以上事实，有原告提供的《承包协议》、欠条、费用清单、通话录音光盘及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告王钢罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原、被告签订的《承包协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。原告已按约定完成装修事项，被告亦应按合同约定支付报酬。原告提供证据足以证实被告尚欠装修款18,000元的事实，本院予以支持。对于原告后期装修费用的主张，因其未提供充分证据证实双方履行情况及数额，故本院暂不处理。关于利息问题，原告自愿放弃，本院予以尊重。综上，被告王钢罗应支付原告李永刚装修款18,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王钢罗于本判决生效之日起十五日内支付原告李永刚装修款18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，原告李永刚负担16元（已交纳），被告王钢罗负担136元，于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 宁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初792号原告：王秀侠，女，1979年10月5日出生，满族，户籍地为河北省承德市滦平县，现住北京市怀柔区。被告：刘世凯，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省德州市陵县。原告王秀侠与被告刘世凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀侠到庭参加了诉讼。被告刘世凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王秀侠向本院提出诉讼请求：1.判令刘世凯支付蔬菜款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月，被告从原告处订购蔬菜，原告将蔬菜运送至被告指定的工地，由被告指定人员签收。2019年11月22日，双方进行结算，被告确认尚欠5540元蔬菜款，当日被告支付了3540元，故尚欠2000元未付。后原告多次催款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。刘世凯既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下，王秀侠称刘世凯自2019年9月至11月从其经营的北京怀北秀侠商店（以下简称秀侠商店）购买蔬菜，现尚欠2000元蔬菜款。王秀侠向法庭提举了其与刘世凯的微信聊天记录，其上显示2019年11月20日，王秀侠说“菜钱一共是5540元”；2019年11月22日，王秀侠说“能结点不”，刘世凯说“没问题，先给你3540元，等月底再给你结清”，刘世凯向王秀侠转账3540元，刘世凯说“现在工地这边都放假了……我到26号就回去，向给你个3450元还差2000元，等我回去以后我就给你”；2019年12月1日，王秀侠说“有钱了吗”，刘世凯说“就这几天了，我给你送过去”。庭审中，王秀侠表示微信号×××即为刘世凯。另查，秀侠商店于2012年12月5日注册成立，经营者为王秀侠，经营范围为销售食品：销售日用杂货、新鲜水果、新鲜蔬菜。上述事实，有微信聊天记录、营业执照及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘世凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，王秀侠与刘世凯之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王秀侠作为秀侠商店的经营者，其与刘世凯之间的买卖往来未超出秀侠商店的经营范围，王秀侠有权起诉要求刘世凯支付货款。本案中，刘世凯尚欠王秀侠2000元货款，事实清楚，证据充分，故本院对王秀侠的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘世凯于本判决生效之日起七日内向王秀侠支付2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生为准），由刘世凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由刘世凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张泽华二〇二一年三月二日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1226执188号 韦凤蓝、谭洪跃： 本院在执行申请执行人韦凤蓝与被执行人谭洪跃民间借贷纠纷一案中，于2020年6月10日依法拍卖被执行人谭跃洪位于河池润丰国际家居广场A栋综合楼829号房产（不产权证号为：桂（2017）河池市不动产证明第0007012号）一套偿还债务，并于2021年1月12日通过本院淘宝网司法拍卖平台成功拍卖了该房产，成交价860800元。本院从拍卖款中扣款偿还申请执行人韦凤蓝借款本金及利息264810元，并扣交案件受理费3909元，申请执行费3105元。现申请执行人主张的权利已得到全部实现，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年三月一日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1417号原告：白银振华环保能源有限公司，住所位于甘肃省白银市白银区白银城区高科技园银东区。法定代表人：张学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，韩玲，甘肃为道律师事务所律师。被告：白银区多喜客砂锅饼店，经营场所位于甘肃省白银市白银区诚信大道3号42幢2层01-2号。经营者：李用用。原告白银振华环保能源有限公司与被告白银区多喜客砂锅饼店合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，原告白银振华环保能源有限公司以与被告白银区多喜客砂锅饼店达成庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告白银振华环保能源有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银振华环保能源有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告白银振华环保能源有限公司负担。审 判 员  杨 华二〇二一年三月十七日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初110号原告刘素梅，女，1978年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局民警。原告刘素梅不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘素梅诉称，2020年10月26日下午，原告前往北京市西城区西安门公交站时，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）两名警察以盘查身份名义无故扣押原告身份证，后将原告带至西城公安分局厂桥派出所，限制原告人身自由长达4个多小时，直至将原告交至郑州当地政府部门的工作人员。原告到郑州后又被限制人身自由并被逼迫签订训诫书。上述行为给原告精神上造成了极大伤害。原告于2020年11月20日向被告市公安局邮寄行政复议申请书，被告于同年11月25日受理，被告在没有查明案件事实时就作出京公复驳字[2020]56号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称56号驳回决定），严重违法。故诉至法院，请求法院依法撤销56号驳回决定，判令被告市公安局受理原告的行政复议申请。被告市公安局辩称，2020年11月25日，被告收到原告邮寄的行政复议申请书，要求确认西城公安分局限制人身自由违法。同年11月30日，被告依法受理该复议申请并向西城公安分局送达《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求西城公安分局提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。西城公安分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。经审查查明，原告刘素梅等八名上访人于十九届五中全会期间到北京非正常上访。2020年10月26日14时许，在非上访接待地的北京市西城区西皇城根北街南口被西城公安分局厂桥派出所民警发现，民警在现场向原告等上访人员了解情况，并劝说原告等上访人员回派出所进行登记，后通知当地驻京办将原告等上访人接回。期间，民警并未限制原告等上访人员的人身自由。被告经审查认为，西城公安分局厂桥派出所民警依据《信访条例》的有关规定，对原告等上访人员的信访行为进行处置，属于处理信访事项，原告提供的郑州市公安局作出的《行政复议决定书》亦认定原告等上访人员到北京非正常上访，且厂桥派出所民警未限制原告等上访人员的人身自由，故原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出56号驳回决定，并于同日送达原告。56号驳回决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，原告的行政复议申请事项不属于行政复议范围，亦不符合人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘素梅向被告市公安局申请行政复议的事项为：确认西城公安分局在2020年10月26日下午限制原告人身自由长达四个多小时的行政行为违法。该复议申请事项系西城公安分局处理信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。鉴于原告刘素梅本次复议申请所提申请事项不属于行政复议范围，故其针对被告市公安局根据其上述申请事项所作出的56号驳回决定而提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告刘素梅的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘素梅的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告刘素梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 曾 玮审判员 刘 晓审判员 胡 柳二〇二一年三月二十五日书记员 吴静雯
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1272号原告：徐素娟，女，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱奥奥，上海天尚律师事务所律师。被告：张楠，男，1999年12月31日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏联旺信息科技有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号恒通大厦7楼，统一社会信用代码为9132131156775812XE。法定代表人：周红艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：师传明，该公司职员。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井岗山路1号（宿豫区交巡警大队附属楼1楼、3楼），统一社会信用代码为91321311053465012T。负责人：蔡雪芹，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律服务工作者。原告徐素娟与被告张楠、江苏联旺信息科技有限公司（以下简称联旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下称财保宿豫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐素娟的委托诉讼代理人朱奥奥、被告张楠和被告联旺公司共同的委托诉讼代理人王建秋、被告联旺公司的委托诉讼代理人师传明、被告财保宿豫支公司的委托诉讼代理人刘闯良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐素娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费275770.53元，救护车费1500元，护工费21850元，交通费、住宿费等合理支出的费用30000元，律师费40000元，暂合计368850.53元（营养费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费、车辆损失费、鉴定费、精神损害抚慰金后续主张）；2.判令以上损失由被告财保宿豫支公司在交强险的责任范围内先行赔付，不足部分由商业险赔付，仍有不足部分由被告张楠、联旺公司共同承担；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年10月28日16时30分许，被告张楠驾驶归联旺公司所有苏Ｎ×××××9号“五菱”牌小型面包车，沿砀山县砀唐路由东向西行驶至良梨镇李阁路段超车时，因违反对面来车有会车可能时超车的规定，与相对方向行驶的原告驾驶的“小鸟”牌电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损害的交通事故。原告受伤后被送往徐州矿物集团总医院进行治疗，产生医疗费、交通费等费用。事故发生后，砀山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：张楠负事故的全部责任。联旺公司所有苏Ｎ×××××9号小型面包车已在财保宿豫支公司处投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。诉讼过程中，徐素娟将赔偿额由368850.53元变更为300850.53元。张楠、联旺公司共同辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及限额为150万元的商业第三者责任险，保险期间自2020年6月1至2021年3月1日，事故发生在保险期内，原告的各项损失应当先由保险公司在保险限额内予以赔偿，肇事车辆投保的保险足以赔偿原告合理合法的损失，事故发生后，联旺公司代保险公司先行垫付了医疗费58000元，该款项应由保险公司返还给联旺公司。财保宿豫支公司辩称：事故发生后，我司为伤者垫付医疗费10000元，请求一并处理，我司不承担本次诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费。根据保险合同，要求扣除10%的非医保用药。本院经审理认定的事实如下：2020年10月28日16时30分许，联旺公司员工张楠驾驶该公司所有苏Ｎ×××××9号“五菱”牌小型客车，沿砀山县砀唐路由东向西行驶至良梨镇李阁路段超车时，与相对方向行驶的徐素娟驾驶的“小鸟”牌电动二轮车发生碰撞，造成原告徐素娟受伤、两车损害的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，张楠负事故的全部责任，徐素娟无责任。事故发生后，徐素娟被送往徐州矿物集团总医院治疗，经诊断：1、左足毁损伤2、左足开放性多发骨折3、左足皮肤缺损伴血管神经肌腱损伤4、左足跟骨骨折5、左侧第3-6前肋骨皮质骨折6、左手示指末节骨折。2021年1月18日出院，出院医嘱：1、建议加强营养，普食；2、保持伤口干燥，三天换药一次，出院后每月来院复查一次，根据复查情况决定是否去除骨水泥、克氏针，决定是否性踝关节融合术3、建议休息，避免意外伤害，患足不负重可借助双拐下床练习活动。徐素娟住院治疗82天，共花费医疗费275770.53元，其中联旺公司垫付医疗费58000元，财保宿豫支公司付医药费10000元。另外，徐素娟还支付救护车费用1500元。2020年4月28日联旺公司苏Ｎ×××××9号“五菱”牌小型客车在财保宿豫支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间分别为2020年5月31日至2021年5月31日和2020年6月1日至2021年5月31日。其中商业第三者责任险的责任限额为1500000元，不计免赔。本院认为，公民的健康权受国家法律保护，受到非法侵害应依法得到赔偿。因张楠负事故全部责任，事故发生在事故车苏Ｎ×××××9号“五菱”牌小型客车交强险和商业险的保险期间内，故徐素娟本次主张的损失应由财保宿豫支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿。徐素娟因此次交通事故受到的医疗费损失为275770.53元-58000元-10000元=207770.53元，救护车费用1500元。徐素娟主张的21580元护工费，因徐素娟出院日期为2021年1月18日，而刘亚允与徐州好顺家政服务有限公司签订委托协议书的日期也为2021年1月18日，该协议书显然缺乏客观性，故因该协议书产生的护工费发票其内容也缺乏客观性;徐素娟主张的30000元交通费和住宿费，系因探视徐素娟发生的费用;律师费不属于本次事故的赔偿范围，因此，徐素娟的以上诉讼请求，本院依法不予支持。以上医疗费、救护车费合计为209270.53元。因财保宿豫支公司已经垫付医疗费10000元，故尚需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费8000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费199770.53元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费(救护车费)1500元。财保宿豫支公司要求扣除10%的非医保用药，因没有提交证据，本院依法不予支持。联旺公司垫付的医疗费58000元可向财保宿豫支公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐素娟医疗费、交通费9500元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费199770.53元。二、驳回原告徐素娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2907元，由原告徐素娟负担885元，由被告江苏联旺信息科技有限公司负担1930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年三月二十五日书记员  仝庆庆
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初253号 原告：韩某1，男，1947年2月25日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1981年12月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：某某财产保险股份有限公司河北分公司，住址：河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：韩某2。 原告韩某1与被告刘某某、某某财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计13万元（具体数额评残后确定）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月14日12时50分许，被告刘某某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿202省道由西向东行驶至倒马村东路段时，与由南向北横过公路的行人原告发生交通事故，造成原告受伤，经赞皇县公安局交通警察大队认定，被告刘某某负事故的全部责任。原告受伤后在赞皇县中医院住院治疗，现已经造成伤残。被告刘某某驾驶的事故车辆在被告某某财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，现因赔偿问题不能达成一致意见，故依照《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，本院于2021年3月15日立案受理原告韩某1与被告刘某某、某某财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2021）冀0129民初218号，经核实本案与该案系重复立案情形，故应依法驳回本案原告韩某1的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告韩某1的起诉。 案件受理费2900元，退还原告韩某1。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。 审判员  李静萱 二〇二一年三月十九日 书记员  秦春霞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初31号原告：张燕，男，汉族，1979年11月27日出生，住甘肃省礼县。被告：周纪华，男，汉族，1971年6月16日出生，住四川省罗江县。被告：毛书庭，男，汉族，1964年4月15日出生，住江苏省泰州市开发区。原告张燕与被告周纪华、毛书庭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕、被告周纪华、毛书庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费34500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，原告在被告承建的某工地3标段工程6、7号楼做钢筋翻样工作，被告在给原告结算后欠原34500元劳务费，被告向原告出具了欠条，约定2021年1月2日由被告周纪华、毛书庭支付劳务费。约定期限届满后，被告以各种理由推脱不支付，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告劳务费34500元，以维护原告的合法权益。被告周纪华辩称，毛书庭把钢筋翻样的劳务包给我，我雇佣原告，把原告带到工地上，我是包工头。后来我认为不挣钱，毛书庭承诺由诚信建安公司发放所有工人工资。后其他工人工资都发了，只有我和张燕的工资没发。我的工资可以不要，但毛书庭要发张燕的工资。被告毛书庭辩称，我把我手里部分钢筋翻样的劳务包给周纪华，我们一直是承包关系，后来周纪华赔了不管了，工人告到劳动局，张燕也去了，其他人的工资都发了，但张燕没有在工地门禁刷卡的记录，没有在工地上干活，也没有跟诚信公司签合同，就没有给张燕发工资，我与张燕没有雇佣关系。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据：1.《钢筋翻样合同协议》、工资欠条，证明张燕与周纪华之间是雇佣关系，周纪华欠付张燕劳务费的事实，对其证明效力本院予以确认；2.工资明细单、张燕与毛书庭的通话记录，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日，被告周纪华雇佣原告张燕从事某工地6号楼、7号楼钢筋翻样的劳务，双方签订了《钢筋翻样合同协议》。后张燕亦实施了钢筋翻样的劳务，2020年12月20日，经结算被告周纪华尚欠原告劳务费34500元，并出具工资欠条一份，约定于2021年1月2日前付清。后双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告为被告周纪华提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告周纪华应按约向原告支付劳务费，现被告周纪华未按约支付构成违约，应承担违约责任。原告主张被告周纪华支付劳务费34500元，有《钢筋翻样合同协议》、工资欠条及当事人陈述予以证实，本院予以支持。原告与被告毛书庭之间不存在劳务关系，被告毛书庭不是合同的相对方，故原告要求被告毛书庭向其支付劳务费的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周纪华于本判决生效之日起十日内向张燕支付劳务费34500元；二、驳回张燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告周纪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二一年三月二十四日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
武威铁路运输法院   民事判决书   （2021）甘7102民初131号   原告：冯某1，男，汉族，住甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：冯某2（原告冯某1之子），男，2000年4月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。   被告：陈某,男，汉族，住甘肃省武威市。   原告冯某1与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人冯某2到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费4484.08元、误工费5852元、护理费1232元、交通费160元、住院伙食补助费320元、精神损害赔偿2000元等合计14048.8元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告人力车维修费200元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年9月8日14时50分许，被告无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至××区段时，与道路西侧原告的人力车发生碰撞后，又与路边的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损。此事故经凉州区公安局交通警察大队第622301120200000179号道路交通事故认定书认定，陈某负此事故的全部责任，冯某1无责任。事故发生后，原告被送往武威市人民医院住院8天好转出院，被诊断为：1.右胫骨远端骨折；2.头皮裂伤（左顶部）；3.右侧下颌部开放性伤口；4.多处挫伤（头皮、右上臂、右膝部、右踝部）；5.右踝跟腱局部损伤；6.右距腓前韧带损伤；7.右踝关节少许积液。出院时医嘱：1.右踝关节石膏外固定4周后复查；2.继续日服药对症治疗；3.不适随诊。原告的各项损失与被告协商未果后诉至法院。   被告陈某未递交答辩状，亦未提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、原告在武威市人民医院住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、交通费票据。本院经审查，道路交通事故认定书是经凉州区公安局交通警察大队作出，能够证明事故发生的经过以及被告陈某对事故承担全部责任的事实；医疗费票据与住院病历、诊断证明、出院证明相互印证，能够证明原告因交通事故在武威市人民医院住院治疗7天，花去医疗费用4484.07元的事实。上述证据来源合法、内容客观真实、证明目的明确，故对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。对原告出示的交通费票据，与本案的关联性无法确认，故对交通费票据的证明效力不予认定。   根据双方当事人庭审陈述及对证据的分析认定，本院查明以下事实：2020年9月8日14时50分许，陈某无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至××区段时，与道路西侧冯某1的人力车发生碰撞后，又与冯某1发生碰撞，致冯某1受伤、两车受损。此事故经凉州区公安局交通警察大队第622301120200000179号道路交通事故认定书认定，陈某负此事故的全部责任，冯某1无责任。事故发生后冯某1被送往武威市人民医院住院7天好转出院，出院时医嘱为：1.右踝关节石膏外固定4周后复查；2.继续日服药对症治疗；3.不适随诊。   另查明，陈某驾驶无号牌二轮摩托车系陈某所有，在事故发生时未投保交强险与商业三者险。   本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，因生命健康权和财产权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求部分有事实和法律依据，应予支持。原告在此事故中并未构成伤残，故对原告要求的精神损害抚慰金不予支持。对于原告要求的财产损失200元，其并未提交相应的证据，故对该项诉讼请求亦不予支持。   根据原告的诉讼请求、举证情况以及2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院认定原告的合理损失如下：   1.医疗费4484.07元。以医疗费票据为准；   2.住院伙食补助费280元。原告住院7天，7天×40元/天=280元；   3.误工费5389.80元。误工期结合医嘱“右踝关节石膏外固定4周后复查”，与住院7天合计35天，参照甘肃省2020年公布的农、林、牧、渔业的平均工资56208元/年标准。误工费应为56208元/年÷365天×35天=5389.80元；   4.护理费1077.96元。参照甘肃省2020年公布的农、林、牧、渔业的平均工资56208元/年标准。原告住院7天，护理费应为56208元/年÷365天×7天=1077.96元；   5.交通费70元。无交通票据时每日按10元计算，原告住院7天，7天×10元/天=70元；   上述原告冯某1各项损失合计11301.83元。   本案中，被告陈某承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告的各项损失费用并未超过交强险的赔偿限额，因此，被告陈某作为投保义务人未投保交强险，应由其承担原告的全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某赔偿原告冯某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项共计11301.83元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费78元（已减半收取），由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李有魁   二〇二一年三月二十五日   书记员 张生成
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执909号之一 申请执行人：马银琛,男,1989年7月13日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：高泽杨,男,1991年1月26日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人马银琛与被执行人高泽杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高泽杨名下的银行存款人民币28164.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月九日 书记员  杨 凯
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执143号申请执行人：盛成坤,男,1990年4月5日出生。被执行人：盛怀鹏，男,1964年6月4日出生。本院在执行申请执行人盛成坤与被执行人盛怀鹏合同纠纷一案中，因我院已将被执行人名下编号9640******工资卡冻结，待我院定期划拨发放申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年三月五日书记员  徐 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1749号原告湖南潮娱文化传媒有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区万宝大道高铁南站广场东侧综合体3楼447号。法定代表人陈铃。特别授权委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。被告章靖雩，女，汉族，1996年1月18日出生，住四川省蓬安县。特别授权委托代理人徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告湖南潮娱文化传媒有限公司（以下简称潮娱文化公司）诉被告章靖雩合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告潮娱文化公司诉称：2020年10月18日，原告与被告签署主播薪资补偿协议，被告在原告公司旗下的泰和公会进行直播。此后，原告分别于2020年10月8日、10月27日分别向被告转款14907.30元，合计29814.6元。2020年12月初，被告无故停播，且与公司旗下其他主播散布不当议论。原告故诉至本院，要求法院判决：（一）、依法判令解除原、被告签署主播薪资补偿协议；（二）、判令被告支付原告违约金11.9258万元；（三）、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保险费等）。被告章靖雩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有约定管辖，没有对管辖达成一致意见，手写添加的管辖约定不成立。根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为四川省南充市蓬安县××镇××村。故请求法院将本案移送四川省南充市蓬安县人民法院审理。本院经审查认为：2020年10月18日，原告与被告通过视频方式签署《主播薪资补偿协议》，约定被告在原告公司旗下的泰和公会进行直播。2020年10月23日，被告将其签署的书面《主播薪资补偿协议》邮寄给原告。原告向本院提交的《主播薪资补偿协议》第5条，手写添加了“如发生纠纷由甲方住所地法院诉讼解决”，原告潮娱文化公司在手写添加部分加盖了公司公章，但被告对手写添加部分未签名确认。同时，被告章靖雩亦对上述手写约定管辖内容有异议。被告章靖雩的住所地为四川省南充市蓬安县××镇××村。故本案由被告章靖雩的住所地法院即四川省南充市蓬安县人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告章靖雩对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南充市蓬安县人民法院审理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇二一年三月十五日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执60号 杨晓兰（申请执行人）、宋如刚（被执行人）： 杨晓兰与宋如刚婚姻家庭纠纷执行一案，经本院立案执行，现已将宋儒刚名下位于敦化市大石头街国税楼，建筑面积106.16平方米，房屋所有权证号为敦化市房权证大石头城字第**773XX号，丘（地）号为130-12-154XX的房屋过户到申请执行人杨晓兰名下。至此，杨晓兰向本院申请执行的（2020）吉7504民初197号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1731号 利辛县人民法院（申请执行人）、张侠（被执行人）： 利辛县人民法院与张侠责令退赔一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的张侠责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3362号原告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。被告：段少武，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司与被告段少武物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二一年三月三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执318号之一 申请执行人：李某，男，2007年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：戚仕慧，女，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人李某与被执行人戚仕慧抚养费纠纷一案中，查封、冻结了被执行人戚仕慧名下财产，因申请执行人与被执行人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人戚仕慧价值人民币29172元的银行存款或车辆、房产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 涵
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终116号上诉人（原审原告）：张桂香，女，1963年9月17日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建梅，女，1963年2月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人张桂香因与被上诉人李建梅民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张桂香上诉请求：一、撤销内蒙古自治区达茂联合旗人民法院（2020）内0223民初1360号民事判决，并依法改判支持张桂香的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由李建梅承担。事实和理由：2011年10月29日陈永刚向张桂香借款并出具借条，用于开矿属夫妻共同生产经营行为，借贷发生于陈永刚与李建梅婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务。2014年7月15日张桂香与陈永刚就借贷事实在达尔罕茂明安联合旗人民法院达成调解协议，2014年11月11日陈永刚与李建梅离婚，离婚协议约定，陈永刚与李建梅之间的家庭共同财产全部由李建梅享有，未提及夫妻共同债务。案涉借款为夫妻共同债务，应由陈永刚与李建梅共同偿还。双方解除婚姻关系的行为有转移财产、规避债务之嫌。张桂香与陈永刚借贷一案通过李建梅的电话告知陈永刚随后调解结案，故李建梅知晓陈永刚向张桂香借款，李建梅一审庭审中表述“不知道该笔借款的发生”与事实不符。一审法院以张桂香举证不能为由驳回张桂香的诉讼请求，错误的分配了举证责任，加重了张桂香应当承担的举证义务。请求人民法院依法撤销一审判决，改判支持张桂香的全部诉讼请求李建梅辩称，借贷发生虽发生于陈永刚与李建梅婚姻关系存续期间，但案涉借贷用于陈永刚开矿所需，并未用于家庭日常生活且李建梅未参开矿或借贷共同意思表示，李建梅对该借款不知情。一审法院认定事实：陈永刚与被告于1985年5月1日登记结婚，于2014年10月15日补领结婚证，于2014年11月11日离婚。2011年10月29日，陈永刚向原告借款30万元，约定月利率3％。2014年5月26日原告向法院提起诉讼，要求陈永刚归还借款并支付利息。经法院主持调解，双方当事人于2014年7月15日达成调解协议：陈永刚给付张桂香借款本金30万元并支付利息20万元，此款从2014年7月16日开始每月月底前给付5000元。通过我院执行局原告收到案款共计172750元，剩余案款327250元至今未履行。陈永刚于2018年7月12日因病去世。被告有稳定的工资收入。原告以该债务属于夫妻共同债务为由向法院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据证实。一审法院认为，本案的争议焦点在于被告李建梅是否应当承担陈永刚生前向原告借款［（2014）达民初字423号民事调解书确定的债务］，该款项是否属于陈永刚与李建梅夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条第二款规定：本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定与上述司法解释不一致，故本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。该解释第一条强调夫妻共同债务形成时“共债共签”原则，该解释第三条说明，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，需要债权人提供证据证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案借款虽发生在被告与陈永刚夫妻关系存续期间，但借条上没有被告签名，原告也未提供证据证明被告在事后追认。原告以（2014）达民初字423号案件的民事起诉状中载明“陈永刚以开矿急需启动资金为由向原告借款”，且联系方式是被告的号码，调解笔录中陈永刚认可起诉状，证实该债务用于夫妻共同经营。法院认为起诉状系原告本人单方书写，电话号码只能说明通过被告可以联系到陈永刚，原告提供的上述证据不足以证实该债务用于夫妻共同生活或共同经营，故该债务不能认定为夫妻共同债务，原告应当承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费6209元，减半收取3104元（原告已预交），由原告张桂香负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张桂香主张案涉借款用于开矿属夫妻共同生产经营行为，且借贷发生于陈永刚与李建梅婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽发生于陈永刚与李建梅婚姻关系存续期间，但陈永刚向张桂香借款出具借条时，借条上并未有李建梅的签名认可，且张桂香未提交证据案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上所述，张桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6209元，由张桂香负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年三月二十二日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审