wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执411号之六申请执行人：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨中路福康小区******，单位机构代码：91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮。被执行人：肖佑彬，男，汉族，1984年12月6日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赵勤，女，汉族，1988年7月10日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2095号民事判决书，被执行人应向申请人支付借款本金80546.48元，支付案件受理费888.00元、案件执行费1108.00元，共计：82,542.48元等义务。因案件执行需要，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵勤在中国农业银行62×××76账户内存款人民币81654.48元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年三月二十二日书记员  杨文涛
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1354号 原告：田二超，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县凤田英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信代码913411267548908714(1-1)。 法定代表人：吴宝永，该厂厂长。 原告田二超与被告凤阳县凤田英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田二超及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告凤阳县凤田英砂厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田二超向本院提出诉讼请求：判决凤阳县凤田英砂厂偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。 凤阳县凤田英砂厂未提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明：2013年9月2日，凤阳县凤田英砂厂向田二超出具借条一张，主要内容：“今借到田二超人民币90000元整”。现双方发生纠纷，田二超诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。田二超的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。凤阳县凤田英砂厂经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤阳县凤田英砂厂于本判决生效后五日内偿还原告田二超借款90000元。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告凤阳县凤田英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘文琴
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初438号 原告：黄政武，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：陈立新，女，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省南县。系黄政武妻子。 被告：唐治群，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。 原告黄政武与被告唐治群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄政武委托诉讼代理人陈立新到庭参加了诉讼，被告唐治群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄政武向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐治群立即偿还所欠黄政武材料款190500元；2.由唐治群承担诉讼费用。事实与理由：2016年唐治群因建房需要在黄政武处进了三十几万的砂、石、水泥材料，后陆续付了部分材料款。2018年唐治群的房屋完工后，双方结算唐治群尚欠黄政武砂、石、水泥及水泥路面硬化工程款共计190500元。黄政武多次催要未果后，唐治群于2020年1月30日补签欠条并在欠条上载明：“今欠到黄正武材料款经结算190500元”。之后唐治群一直拖欠不还钱。为维护黄政武合法权益，现黄政武特诉至法院，诉请如前。 唐治群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄政武与唐治群系邻居关系。黄政武在南县武圣宫经营砂石场，后唐治群因建房需要在黄政武处购买了砂、石、水泥等材料，唐治群陆续支付了部分材料款。2018年经双方结算，唐治群尚欠黄政武砂、石、水泥及水泥路面硬化工程款共计190500元。经黄政武多次催要未果后，唐治群于2020年1月30日向黄政武出具欠条，欠条内容：“今欠到黄正武材料款（砂、石子、水泥）经结算壹拾玖万零伍佰元整小写:(190500元)欠款人：唐治群4323221961101822172020年1月30日”。经审查，欠条所写的黄正武为唐治群书写错误，黄正武系黄政武。双方口头约定两个月后归还所欠货款,约定期限届满后，因唐治群一直拖欠，拒不支付。双方酿成纠纷，诉至法院。 本院认为，黄政武与唐治群虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中黄政武履行了卖方的义务，向唐治群交付砂、石、水泥等材料。双方将货款进行结算后，唐治群向黄政武出具欠条，并口头约定了还款期限，唐治群未在约定的还款期限内支付欠款。后经黄政武多次催要，唐治群仍未给付，构成违约，应承担违约责任。黄政武要求唐治群支付货款190500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限唐治群于本判决生效之日起五日内，支付黄政武货款190500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4110元，减半收取2055元，由唐治群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  石艺 二〇二一年三月二十三日 法官助理邹瑶 书记员丁德贵
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1590号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 被告：潘地顾，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告潘地顾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 苗传君 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾乐乐 书 记 员 姚 锐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2511号原告:姬雅宁，女，1981年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：慧泽天下健康管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：彭慧，总经理。被告：北京中建土博士科技发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄（科技创业园）。法定代表人：张猛，总经理。本院在审理原告姬雅宁诉被告杨运飞、慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姬雅宁撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二一年三月十八日书记员  赵家禹
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执42号 申请执行人：李炳军，男，生于1968年7月17日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：游万洪,男,生于1971年8月26日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荣经县。 被执行人：游华林,男,生于1979年4月17日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初867号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，案件执行标的13447元，执行费102元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，将宜宾源茂建设有限公司支付游万洪、游华林的工程款300000元予以扣划,并按比例支付申请人李炳军10000元。对其两被执行人的车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；于2021年1月26日对两被执行人名下房产予以查封，并将两被执行人限制高消费。经本院释名后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年三月十一日 书记员 钟云川
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初460号原告：四平市铁东区吉信农民专业合作社，统一社会信用代码：93220303MA0Y65N43B。法定代表人：罗某。被告：周某1，住四平市铁东区。被告：周某2，住四平市铁东区。被告：闫某，住四平市铁东区。本院在审理原告四平市铁东区吉信农民专业合作社诉被告周某1、周某2、闫某借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告四平市铁东区吉信农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四平市铁东区吉信农民专业合作社撤回起诉处理。审判员 李佳穆二〇二一年三月十日书记员 郭龙飞
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执417号之十四被执行人：付树彬，男，满族，1965年08月04日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付树彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付树彬在中国农业银行账户内存款人民币17244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十八日书记员  宋昭伟
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2325民初79号原告：朱云，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住姚安县。被告：许会芬，女，汉族，1966年2月19日生，个体工商户，住姚安县，现住大理州宾川县金牛镇祥宁路以东（未到庭）。被告：云南万春蜂业有限公司。住址：大理州宾川县金牛镇祥宁路以东（宾川高原特色食品加工产业园）统一社会信用代码：91532325757174256Y。法定代表人：许月华，系许会芬女儿（未到庭）。二被告委托诉讼代理人：谭德杏，男，1944年10月28日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，现住大理州宾川县金牛镇祥宁路以东。系许会芬丈夫，代理权限为特别授权。原告朱云诉被告许会芬、云南万春蜂业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法由审判员周兴春适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱云和被告被告许会芬、云南万春蜂业有限公司的委托诉讼代理人谭德杏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱云向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告在判决生效后5日内给付我中蜂款118500元，并按全国银行同行业拆借中心的贷款报价利率计算资金占用费至款项还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朱云自愿放弃要求支付资金占用费的请求。事实和理由：被告许会芬系云南万春蜂业有限公司的工作人员，2018年至2019年，被告向我购买中蜂，总价款为190400元。扣除已经支付给我的货款，还欠46500元。被告许会芬于2019年8月24日写下欠条并加盖了云南万春蜂业有限公司印章后，交我收持，承诺在2020年4月底前归还。2019年11月1日被告再次向我购买中蜂300箱，双方签订了《中蜂买卖合同》，双方约定每箱定价340元，合计102000元。合同签订当日被告就支付了我3万元的定金，承诺余款72000元在2020年11月1日付清。再次约定的付款时间到后，被告没有付款，我也联系不上被告，至今也没有偿还我欠款。被告长期不付款的行为，已经损害了我的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告方辩称，我们和朱云很多年前就认识，我们和他打过多次交道了，他是个老实人，之前我们没有买卖关系。我们公司搬去宾川县，大理州搞扶贫项目，乡政府的扶贫项目需要找养蜂的公司，就找我媳妇许会芬出面办这件事。向朱云买中蜂是我媳妇办的，具体情况她没有跟我说，买了多少，付了多少，还欠多少我不清楚。今天在昆明也有一件案子，她去开庭，委托我到这里来开庭。朱云只要求付本金，他很宽容，我们也很感动。但是具体欠款数额，不是以朱云说的多少就是多少，我媳妇嘱咐我要以银行流水为准。今天我没有证据，如果我开庭后10天内提交不了证据，就按照原告方提交的证据判决。原告朱云针对其诉讼请求，向本院提交了工商信息查询复印件、《中蜂买卖合同》、接收凭据和欠条各一份。经质证，被告委托诉讼代理人对原告朱云提交的证据均无异议。经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：朱云和许会芬比较熟悉，朱云长期在姚安从事蜜蜂养殖。2018年开始，许会芬向朱云购买中蜂。2019年8月24日许会芬向朱云出具了1张欠条载明“云南万春蜂业欠朱云购买中蜂款大写肆万陆仟伍佰元正（小写4650元），此款在2020年4月底前还清。此据，欠款人：许会芬，2019年8月24日”。欠条上盖有云南万春蜂业有限公司印章和许会芬的手印。2019年11月1日许会芬与朱云签订了一份《中蜂买卖合同》，对数量、价格和付款方式进行了约定。其中明确载明付款方式为：“签订合同当日（2019年11月1日），乙方付甲方定金3万元（大写：叁万元整），余款7.2万元（大写：柒万贰仟元整）于2020年11月1日付清。甲方：朱云，乙方：许会芬，2019年11月1日”。在合同上有朱云、许会芬签名，并盖有云南万春蜂业有限公司印章。约定付款期限届满后，经朱云多次催要未果，于2021年1月29日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。在本案中，许会芬向朱云购买中蜂，有欠条、合同和收货凭证，是双方真实意思表示，买卖合同成立且合法有效。在欠条中写明欠款人是许会芬，并且又加盖了云南万春蜂业有限公司的印章。所以许会芬和云南万春蜂业有限公司均负有给付朱云货款的义务。许会芬和云南万春蜂业有限公司未按照约定支付剩余货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。朱云的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予准许。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。因本案是《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：限许会芬和云南万春蜂业有限公司在本判决生效之日起30日内支付欠朱云的中蜂款118500元。案件受理费1335元，由许会芬和云南万春蜂业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周兴春二〇二一年三月十九日书记员  李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14180号原告：边某1，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：边某2，男，1987年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1935年7月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李某，女，1938年4月22日出生，汉族，住北京市石景山区。原告边某1与被告边某2、王某、李某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告边某1于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边某1撤诉。审判员  苏亚宁二〇二一年三月十八日书记员  权成子
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初441号原告：曹某，住山东省淄博市。被告：太原市鼎尚家家利超市有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：冯某，住太原市。被告：太原市鼎尚家家利超市有限公司正大华景分公司，营业场所山西综改示范区太原唐槐园区坞城南路162号正大华景天地负一层。负责人：刘某。委托诉讼代理人：冯某，住太原市。原告曹某与被告太原市鼎尚家家利超市有限公司、太原市鼎尚家家利超市有限公司正大华景分公司产品责任纠纷一案，原告曹某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曹某负担。审判员 石秀凤二〇二一年三月二十六日书记员 张燕波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执373号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：刘化霜，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：崔业兵，男，1966年8月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉荣伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：胡建，女，1988年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于苏酒集团贸易股份有限公司与崔业兵、吉荣伟、胡建侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)苏1291民初1362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人崔业兵、吉荣伟、胡建未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔业兵的银行存款70950元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。二、冻结、划拨被执行人吉荣伟的银行存款30350元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。三、冻结、划拨被执行人胡建的银行存款30350元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月八日书记员  田金花
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执353号之三申请执行人：孙忠伟，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：刘阳，女，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘阳在辽宁省农村信用合作联社×××××××账户内存款人民币15255元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十九日书记员  姜明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1303民初1192号原告：中银消费金融有限公司，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路与独山大道交叉中国银行范蠡路支行。法定代表人：黄志刚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐忠建，男，汉族，1972年8月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：郑自春，女，1974年4月24日出生，住河南省南阳市宛城区。原告中银消费金融有限公司与被告唐忠建、郑自春金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵戈戈到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的贷款合同；2、判令被告归还原告贷款本金82781.21元并自2019年2月1日起按月息2分支付利息、滞纳费至款付清之日止。3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1655元。4、本案诉讼费、保全费，公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》，《合约》主要约定原告向被告提供贷款100000元；贷款用途：装修。贷款期限为36个月，贷款期间执行年利率20.28%;逾期付款的滞纳金费用按日收取，双方因履行本协议发生纠纷依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告于2018年4月20日向被告发放100000元消费贷款。被告自2019年2月1日起未能如约还款，截止2020年11月10日仍欠原告贷款本金82781.21元及利息、滞纳费未还。被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且该笔费用用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还，现为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至贵院。被告唐忠建、郑自春未答辩亦未举证。经审理查明，2018年4月19日，原告中银消费金融有限公司(作为贷款人、甲方)与被告唐忠建(作为借款人、乙方)签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份,该合约约定，原告同意向被告提供贷款100000元,贷款用途为装修,贷款使用期限为实际放款日起36个月,贷款期间执行固定年利率20.28%；如被告未按期足额归还贷款本息,则原告有权终止或解除本合约,宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳金、工本费等,逾期时贷款余额80000-90000元,收费标准为每日滞纳费45元。《合约》签订后，原告于2018年4月20日向被告唐忠建发放100000元贷款。被告自2019年4月1日起未能如约还款，截止2020年10月29日，被告唐忠建欠原告贷款本金82781.21元，被告唐忠建分别于2019年3月2日、4月26日缴纳滞纳费500元、50元。另查明，2018年4月19日，被告郑自春在共同还款承诺书中承诺人一栏签名，称借款人与其系夫妻关系，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。另查明，在本案中原告委托律师花费律师费1655元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告唐忠建签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定发放贷款,被告唐忠建应按时足额偿还借款本息,被告唐忠建未按约定归还借款本息,已构成违约。按合同约定原告有权单方面解除合同。依据《民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”之规定，贷款合同的解除系因被告唐忠建违约行为所致，原告有权就因合同解除之损失要求被告给予赔偿，被告唐忠建未偿还的借款及依据贷款合同产生的利息、滞纳费系原告可得利益之损失，本案原告支出的律师费系实际损失，被告唐忠建应予以赔偿，故原告主张解除合同及被告唐忠建偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告请求利息及逾期滞纳费的计算，原、被告签订的贷款合约约定年利率20.28%，同时约定逾期时贷款余额贷款余额80000-90000元,收费标准为每日滞纳费45元。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中，原告系金融机构，双方约定的利息、滞纳金之和过高，现原告请求按照月息2%自被告逾期之日起计算至款付清之日止的利息，利率不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故被告唐忠建应自2019年2月1日逾期之日起按月息2分向原告支付利息、滞纳费至款付清之日止，被告在2019年2月1日之后缴纳的550元滞纳费应予以扣除。关于原告诉请的律师费1655元，原告提交委托合同及发票，有事实及合同依据，其金额也未超过本地律师收费的有关标准，本院予以支持。关于被告郑自春是否承担还款责任的问题，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郑自春向原告出具共同还款承诺书，故原告要求被告郑自春共同偿还借款理由正当，本院予以支持。关于原告诉状中的保全费、公告费，无事实依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查清楚事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：解除原、被告双方于2018年4月19日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；被告唐忠建、郑自春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金82781.21元及利息、滞纳费（以82781.21元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%支付利息、滞纳费至款付清之日止，计算时扣除被告已缴纳550元）；被告唐忠建、郑自春于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司律师费1655元；驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元，由被告唐忠建、郑自春共同负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年三月二十四日书记员 司颖锜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初741号 原告：张小龙，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：柳州市柳南区毅杰建材经营部，住所地：柳州市柳南区西环路一区1号柳州市家居建材博览中心2-1-26、27号，统一社会信用代码：92450204MA5MWT122Y。 经营者：黄美玉。 原告张小龙诉被告柳州市柳南区毅杰建材经营部劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案。原告张小龙于2021年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张小龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张小龙撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计5元（原告已预交），由原告张小龙负担。 审判员  谢君钧 二〇二一年三月十五日 书记员  张 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初132号原告：营口奥雪冷藏储运食品有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。法定代表人：王某某委托诉讼代理人：万丽丹，系原告处办公室主任。被告：仲维丹，男，1978年2月1日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司与被告仲维丹劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司委托诉讼代理人万丽丹、被告仲维丹及其委托诉讼代理人王宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口奥雪冷藏储运食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁盖劳人仲案字[2020]第62号裁定书，认定原、被告之间存在事实劳动关系是错误的。原、被告之间从未签订劳动合同，更不是事实劳动关系。原、被告系劳务关系。被告是计件临时工，只在原告单位旺季人手不足时帮工，按其交付的劳动成果结算工资，因此不是劳动关系，而是劳务关系。综上，为维护自身合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。仲维丹辩称，答辩人于2020年5月27日到营口奥雪冷藏储运食品有限公司从事装箱工作，月工资3600元左右（工资发放形式为打卡，有银行流水为凭）。本案答辩人为自然人，原告为具有法定经营和用工资质的企业，双方符合法律、法规规定的主体资格。虽然双方并未签订劳动合同，但答辩人受原告管理，并已从事有报酬同时是原告业务组成部分的劳动，据此双方已形成事实上的劳动关系。综上，原告所述并不属实，且双方没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或判令原告与答辩人之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对对方提供及法院依职权调取的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年5月，被告仲维丹到原告营口奥雪冷藏储运食品公司从事驾驶包装装箱工作，双方未签订书面劳动合同，工资约定计件。营口奥雪冷藏储运食品公司先后于2020年6月15日、7月23日、8月17日向仲维丹盛京银行营口分行盖州支行个人账户支付工资390元、3345元、3940元。2020年8月5日，仲维丹在装箱车间工作时，因车间钢化玻璃脱落致伤。经盖州市骨伤病医院诊断为：第二颈椎椎体骨折、头部外伤、胸部外伤、左手环指擦皮伤。2020年11月，仲维丹向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2020年12月21日，该委作出盖劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书，裁决仲维丹与营口奥雪冷藏储运食品有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，起诉至本院，要求判令原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，营口奥雪冷藏储运食品有限公司系经盖州市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，具备法定的经营和用工资格，仲维丹为自然人，双方符合法律、法规规定的主体资格。仲维丹在营口奥雪冷藏储运食品有限公司从事装箱工作，双方虽未签订书面劳动合同，但仲维丹受奥雪冷藏储运食品有限公司管理，遵守用人单位的规章制度，并已从事了有报酬的、是其公司业务组成部分的劳动。营口奥雪冷藏储运食品有限公司诉称仲维丹是计件临时工，只是在旺季人手不足时帮工一节，因工资如何计算属于用人单位内部经营管理的方式，不能以此否定营口奥雪冷藏储运食品有限公司与仲维丹之间建立事实劳动关系的基本事实。因此营口奥雪冷藏储运食品有限公司与仲维丹之间存在劳动关系，对营口奥雪冷藏储运食品有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：被告仲维丹与原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  曹明飞人民陪审员  张 玲人民陪审员  蔡 悦二〇二一年三月二十二日法官助理刘晶义书记员桑笑君
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0682民初1194号原告：莱阳市恒鑫建材装璜有限公司，住所地莱阳市白龙路2号，统一社会信用代码91370682727563672U。法定代表人：冯卫华，公司经理。委托诉讼代理人：王高波，山东德扬律师事务所律师。被告：莱阳市城厢街道社区卫生服务中心，住所地莱阳市广场路93号，统一社会信用代码12370682493673528N。法定代表人：嵇晓明，院长。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。原告莱阳市恒鑫建材装璜有限公司与被告莱阳市城厢街道社区卫生服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告莱阳市恒鑫建材装璜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款人民币18358.14元及利息9026元，并自原告起诉之日起至欠款付清之日止以欠款本金18358.14元为基数，按照同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告签订塑钢窗安装合同一份，合同约定：原告为被告安装莱阳市城厢卫生院综合楼楼窗工程。合同约定工程总造价为116471.3元。现工程于2018年7月竣工后，被告仅支付部分工程款，尚欠部分工程款未付。现双方无法达成一致，故而诉至贵院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告莱阳市城厢卫生院应付原告莱阳市恒鑫建材装璜有限公司所欠工程款14558元，于2021年4月30日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费242元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘武清二〇二一年三月三十日书记员  冯莲云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异24号申请人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。统一社会信用代码：×××。法定代表人周付珠，经理。委托代理人温丽梅，北京杜威律师事务所律师。委托代理人郝文博，北京鹏凯律师事务所律师。被执行人：北京天创智胜商贸有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1幢2层232号。法定代表人赵京利，执行董事。统一社会信用代码：×××。被执行人：北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号32号平房102房间。组织机构代码：760909938。法定代表人姜威，董事长。被申请追加人（第三人）：陈波，男，1971年4月23日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号：×××。委托代理人赵慧，北京睦湃律师事务所律师。委托代理人王瑞，北京睦湃律师事务所律师。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司与北京天创智胜商贸有限公司、北京百利原投资担保有限公司合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2013）石民初字773号民事判决书；执行案号：(2013)石执字第1913号〕过程中，申请执行人润木财富投资管理集团有限公司向本院提出申请，请求追加陈波为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案在审查过程中，润木财富投资管理集团有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回追加申请。经审查，润木财富投资管理集团有限公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加申请。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年三月十七日书记员  高宇苹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复12号复议申请人（被执行人）：唐庆海，男，1974年11月出生，汉族，居民，住四川省江安县。复议申请人（被执行人）：唐庆彬，男，1969年4月出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：唐长英，女，1952年6月出生，汉族，居民，住四川省江安县。复议申请人唐庆海、唐庆彬不服四川省江安县人民法院（以下简称江安县法院）（2021）川1523执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。唐庆海、唐庆彬原审述称：一、（2019）川1523民初1296号判决错误；二、申请执行人唐长英安葬其公公的土地属于唐庆海和唐庆彬所有，若要归还该判决中的林地则唐长英也应归还安葬其公公的土地。江安县法院查明，唐长英因与唐庆海、唐庆彬物权保护纠纷一案[诉讼案号（2019）川1523民初1296号]诉至江安县法院，2019年9月29日，该院作出民事判决：唐庆海、唐庆彬于本判决生效之日立即将坐落于江安县桐梓镇姜庙村大冲头组的小地名为赶场山的林地归还唐长英。唐庆海、唐庆彬不服该判决上诉于宜宾市中级人民法院，宜宾中院于2020年3月24日作出（2020）川15民终266号民事判决，维持了江安县法院一审判决。判决生效后，唐庆海、唐庆彬未履行生效法律文书确定的义务，唐长英遂向江安县法院申请强制执行[执行案号（2020）川1523执529号]。执行过程中，唐庆海、唐庆彬向江安县法院提出书面执行异议。江安县法院认为，关于唐庆海、唐庆彬认为（2019）川1523民初1296号民事判决存在错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，唐庆海、唐庆彬应当提交相关申请，依照审判监督程序办理。关于申请执行人唐长英安葬其公公的土地属于唐庆海和唐庆彬所有，若要归还该判决中的林地则唐长英也应归还安葬其公公的土地的问题。江安县法院认为，（2019）川1523民初1296号民事判决已发生法律效力，唐庆海、唐庆彬应当积极履行生效法律文书确定的义务。唐庆海、唐庆彬逾期未履行，唐长英可以持生效法律文书向人民法院申请强制执行，人民法院在执行过程中，按照生效判决的判项采取强制执行措施并无不当之处。唐庆海、唐庆彬的该项异议请求与本案不具有法律上的关联关系，不能在本案执行过程中行使抵销权等相关权利，应当通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人唐庆海、唐庆彬的异议请求。唐庆海、唐庆彬向本院申请复议称：不服江安县人民法院（2021）川1523执异7号执行裁定。事实与理由：申请人与被申请人物权保护纠纷一案，（2019）川1523民初1296号判决错误，被申请人林权在江安县档案局档案中记载0.19亩，而在办理的林权证中载明0.8亩，面积却相差0.61亩，明显人民法院没有将事实审清，偏袒被申请人，致使枉判，该判决生效后在执行中，申请人针对面积问题提出异议，而执行法院又以（2021）川1523执异7号驳回申请人异议，涉及申请人利益问题，人民法院在这一桩纠纷中没有体现公正司法，而是一错再错。据此依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特申请复议。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二：一是复议申请人认为（2019）川1523民初1296号民事判决存在错误的问题；二是是否应当在本案执行中强制唐长英搬迁其公公墓地，交由复议申请人使用的问题。关于复议申请人认为（2019）川1523民初1296号民事判决存在错误的问题。江安县法院告知复议申请人应当提交相关申请，依照审判监督程序办理。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定。关于是否应当在本案执行中强制唐长英搬迁其公公墓地，交由复议申请人使用的问题。执行机构只能执行生效法律文书确定的内容，本案执行依据为（2019）川1523民初1296号民事判决，该判决确认“唐庆海、唐庆彬于判决生效之日立即将坐落于江安县桐梓镇姜庙村大冲头组的小地名为赶场山的林地归还唐长英”，复议申请人的请求不属于该判决确定的内容。江安县法院认为“唐庆海、唐庆彬的该项异议请求与本案不具有法律上的关联关系，不能在本案执行过程中行使抵销权等相关权利，应当通过其他合法途径予以解决”并无不当。综上，唐庆海、唐庆彬的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回唐庆海、唐庆彬的复议申请，维持四川省江安县人民法院（2021）川1523执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年三月一日书记员  曾显能
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执571号之六申请执行人:刘银锋。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币14308.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保294号王博与王建胜抚养费纠纷一案，王博申请查询王建胜名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
江苏省常熟市人民法院 决 定 书 （2021）苏0581司惩3号 被罚款人：郭刚，1966年7月16日出生，汉族，住常熟市。 本院在审理（2020）苏0581民初5409号原告郭刚与被告杨志英、晏建明民间借贷纠纷一案中，被罚款人郭刚持2019年6月3日、2019年11月10日的银行取款记录，称2019年6月3日、2019年11月10日分别向杨志英出借58000元、20000元，合计借款78000元。事实上被罚款人郭刚出借给杨志英的款项只有2019年3月4日的50000元，预扣利息4000元后，实际交付46000元，后续出借的借条中除此之外的都是利息，并未实际交付过现金。在杨志英提供相应证据、本院核查相关转账记录后，被罚款人郭刚当庭承认其作了虚假陈述。 本院认为，被罚款人郭刚在法院审理案件时，故意作虚假陈述妨碍人民法院审理。郭刚的行为占用了司法资源，影响了法院的正常司法活动，妨害了案件审理与司法秩序，损害了司法公信力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第三款规定，决定如下： 对郭刚罚款3000元，限于2021年4月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月三十一日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2609号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：谢卫，女，住陕西省安康市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告谢卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼，被告谢卫经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计125401.98元（该金额截至2019年9月9日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222060008384896的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月9日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计125401.98元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告谢卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年9月9日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计125401.98元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222060008384896，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年9月9日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计125401.98元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年9月9日的借款本金、利息、违约金共计125401.98元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年9月10日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告谢卫于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222060008384896信用卡截止2019年9月9日的欠款本金、利息及违约金共计125401.98元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年9月10日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告谢卫负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初874号之一原告：盐城市海河泵业有限公司，住所地在江苏省盐城市凤凰广场5号楼1536室。法定代表人：封红梅，公司总经理。被告：广东省水利水电建设有限公司，住所地在广东省广州市天河区龙口西路577号天隆花苑一楼。法定代表人：潘达荣，公司总经理。原告盐城市海河泵业有限公司与被告广东省水利水电建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告盐城市海河泵业有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市海河泵业有限公司撤诉。案件受理费3023元（已减半），保全费2105元，合计5128元，由原告盐城市海河泵业有限公司负担。审 判 员 王剑武二〇二一年三月十五日法官助理 成 诚书 记 员 陈 静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1934号沈阳八部驴企业管理集团有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初8521号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民申3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明，男，1977年10月12日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱奕洁，云南云子宇靖律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨开春，男，1966年8月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。再审申请人黄明因与被申请人杨开春财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）云08民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明再审申请称，请求撤销普洱市中级人民法院作出的（2020）云08民终396号《民事判决书》，并依法裁定再审。事实和理由：（一）二审判决认定的以下事实缺乏证据证明。1.二审判决认定杨开春对于涉案橘子树、核桃树享有财产权，没有事实依据，缺乏证据证明。2.作为判决赔偿的重要证据：景东发改委作出的《价格认定结论书》原文中写明“不是民事赔偿依据”。本结论书是为认定提出机关和司法机关处罚涉案当事人提供的价格依据，不是民事赔偿依据。3.二审判决在判决说理部分称：“对杨开春在涉案争议土地种植果树后，黄明应当采取正当手段，及时采取向对方交涉或给予对方限期把果树移走的时间，或者通过合法途径，向有关部门主张权利解决。”以上根本不是事实，在案卷宗也没有任何证据，二审为何如此认定？事实上黄明多次要求杨开春停止侵权、恢复原状，被拒绝后才行使的自力救济行为。（二）二审判决存在适用法律错误，二审判决依据的法律与本案事实完全不匹配，适用法律明显错误。二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，进行判决。但对照法条结合本案，黄明认为本案判决适用法律牛头不对马嘴，完全无法对应，依法应当再审。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，依法应当再审。本案中黄明二审没有收到开庭传票，收到了二审法院邮寄的上诉人杨开春的二审证据。但二审判决书第三页第三自然段却写明：“二审审理期间，双方没有提交新证据。”二审没有做过询问笔录，也没有被问询是否有新事实、证据或者理由。本案依法不属于可以不开庭的情形，二审不开庭审理直接判决剥夺了黄明的辩论权利。综上，申请人依法提出再审申请。本院经审查认为，一、关于黄明是否应承担赔偿责任问题。本案中，杨开春管理使用的土地与黄明所租赁的土地相邻，双方对两块地的界限存在争议。2011年以来杨开春在双方存在权属争议的案涉地块上，种植了橘子树和核桃树，对于土地权属存在争议的双方应按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定处理。但在本案中黄明没有采用正当手段或合法途径，向有关部门主张权利予以解决。而黄明采用不正当手段把杨开春2011年以来所种植的果树毁损，对所造成的损失，黄明存在过错，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，黄明应当承担部分赔偿责任。二审根据查明的案件事实，参照经景东县发展和改革局价格认证中心认定的被毁损橘子树和核桃树的价格为64733元的事实，酌情确定黄明赔偿杨开春经济损失20000元，并无不当，应予以维持。二、关于二审判决依据的法律与本案事实完全不匹配，适用法律明显错误问题。经审查，二审对本案判决的法律依据是《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”和第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定。并非依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条和第一百二十条的规定。（2020）云08民终396号民事判决书中第4页16行出现“《中华人民共和国民法通则》”是校对失误造成，属笔误，对此应予补正。黄明以适用法律明显错误为由申请再审理由不成立，不予支持。三、关于二审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案在二审审理期间，因双方当事人未向本院提交新证据，也没有提出新的事实，经过阅卷合议庭讨论认为不需要开庭审理，对该案进行书面审理，此审理方式符合法律规定。黄明以二审不开庭审理直接判决剥夺了申请人的辩论权利为由申请再审的理由不成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄明以二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法提出的申请再审理由不成立，本案不予再审。黄明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄明的再审申请。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年三月十六日法官助理杨红娟书记员周俊妤
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初837号原告：殷武。被告：谢赐秋。委托诉讼代理人：谢华山，系被告谢赐秋之父，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杜福初，株洲市石峰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告殷武与被告谢赐秋民间借贷纠纷一案中，原告殷武于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷武撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告殷武负担。审判员  张华生二〇二一年三月三十日法官助理王宏书记员陈亮附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2568号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：彭文倩，女，1991年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭文倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 田雪艳二〇二一年三月三十一日书记员 马也平
长春新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0193执保113号 申请人：陈某。 被申请人：长春某股份有限公司。 本院在审理申请人陈某与被申请人长春某股份有限公司民事纠纷一案中，申请执行人陈某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春某股份有限公司名下银行存款8250元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长春某股份有限公司名下银行存款8250元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨鹤 二〇二一年三月三十日 书记员  王新
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执262号之一崔璐、沈阳匠心装饰工程有限公司：申请人崔璐与被执行人沈阳匠心装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的为9513.00元及迟延履行金。经本院立案执行，被执行人自动履行9665元，其中迟延履行金97元，诉讼费5元，执行费50元。至此，崔璐本院申请执行的（2020）辽0113民初8727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 谢 菲二〇二一年三月四日书记员 王彤彤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异1087号申请执行人：吴铁路，男，1964年10月5日出生，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴昊天（吴铁路之子），住北京市丰台区。被执行人：北京帮你装装饰工程有限公司，住所地北京市通州区云景东路8号12-6号。法定代表人：石维元。第三人：石维元，男，1963年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。本院在执行吴铁路与北京帮你装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，吴铁路向本院申请追加石维元为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴铁路称，请求追加石维元为（2020）京0106执8804号案的被执行人。事实和理由：吴铁路与北京帮你装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初39271号民事判决书已经发生法律效力。因北京帮你装装饰工程有限公司拒不履行上述判决书确定的义务，吴铁路已向法院申请强制执行，案号为（2020）京0106执8804号。执行过程中，经法院查询，北京帮你装装饰工程有限公司名下无可供执行的财产。因北京帮你装装饰工程有限公司为一人有限公司，石维元系该公司的唯一股东，故申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，追加石维元为本案被执行人。北京帮你装装饰工程有限公司、石维元经公告送达传票，未到庭参加审查，亦未向本院提交书面答辩状并提交相关证据材料。本院查明，吴铁路与北京帮你装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2019）京0106民初39271号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：北京帮你装装饰工程有限公司于本判决生效后10日内返还吴铁路装修款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，公告费560元，由北京帮你装装饰工程有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。2020年7月7日，吴铁路申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执8804号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现北京帮你装装饰工程有限公司名下有可供执行的财产。2020年10月20日，本院作出（2020）京0106执8804号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初39271号民事判决书的本次执行程序。另查，北京帮你装装饰工程有限公司成立于2011年3月14日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），石维元系该公司唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，北京帮你装装饰工程有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，石维元系该公司唯一股东，因此石维元应当就其财产独立于北京帮你装装饰工程有限公司财产加以证明。现石维元未提交证据证明其财产独立于北京帮你装装饰工程有限公司财产，应由石维元承担举证不能的法律后果。综上，吴铁路的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加石维元为本院（2020）京0106执8804号案的被执行人；二、石维元应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2019）京0106民初39271号民事判决书确定的北京帮你装装饰工程有限公司应向吴铁路履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月四日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1886号 原告：邓世梅，女，1971年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川鼎信房地产经纪有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街**第九空间大厦****。 法定代表人：李鑫，职务不详。 委托诉讼代理人：王世杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜迎秋，该公司员工。 原告邓世梅与被告四川鼎信房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓世梅及其委托诉讼代理人熊钢燕，被告四川鼎信房地产经纪有限责任公司王世杰、杜迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓世梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还出卖原告所有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××栋××单元××楼××号的房屋的售房款25000元，并支付利息（利息计算方式：从2016年12月21日起至支付完毕之日止以25000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因借款与案外人季世敏签订了委托合同，委托其出卖原告所有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××栋××单元××楼××号的房屋。2016年12月21日，被告与案外人覃昌艮签订居间合同，受覃昌艮的委托与原告的委托代理人季世敏签订购房合同，将原告的房屋出售给了覃昌艮。（2019）川0112民初5497号《民事判决书》经审理查明：被告向买房人收取了29万元整的购房款和2900元的中介服务费，被告收到29万元房款后，转给季世敏26.5万元（该款用于偿还借款本息，剩余部分已退还原告），被告收取的25000元房款至今未退还给原告。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告四川鼎信房地产经纪有限责任公司答辩称，被告员工王世杰受案外人覃昌艮的委托与受原告委托的代理人季世敏签订了房屋买卖合同，双方商定案涉成都市龙泉驿区××镇××路××栋××单元××楼××号房屋的成交价为265000元，此款已向季世敏指定的账户交付。后案外人覃昌艮向自己支付29万元系覃昌艮与被告协商一致的价款与本案无关。被告不应再向原告支付25000元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，案外人覃昌艮与四川鼎信房地产经纪有限责任公司签订《房屋委托预定合同》，约定四川鼎信房地产经纪有限责任公司提供案涉成都市龙泉驿区××镇××路××栋××单元××楼××号房屋，并约定成交价为29万元，覃昌艮支付定金3万元。2016年12月21日，邓世梅委托季世敏与覃昌艮委托的四川鼎信房地产经纪有限责任公司员工王世杰签订《房屋买卖合同》，双方约定案涉成都市龙泉驿区××镇××路××栋××单元××楼××号房屋成交价为265000元。2016年12月21日，被告将房款265000元支付至季世敏指定的银行账户。2019年邓世梅以确认合同无效纠纷诉至本院，要求确认2016年12月21日覃昌艮、李作兰与季世敏签订成存房买（2016）第51012号《成都市存量房买卖合同》（自行交易版）无效。本院于2019年9月24日作出（2019）川0112民初5497号民事判决书驳回原告邓世梅的全部诉讼请求。后双方均未上诉，该案已生效。 上述事实有《诚意金协议》、《房屋委托预定合同》、《房屋买卖合同》、收条、银行流水、公证书、（2019）川0112民初5497号民事判决书及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，已生效的（2019）川0112民初5497号民事判决书足以认定原告邓世梅与案外人覃昌艮的房屋买卖的法律关系合法有效。本案受邓世梅委托的季世敏与受案外人覃昌艮委托的被告四川鼎信房地产经纪有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，并未超过季世敏的委托权限，对委托人原告邓世梅应当产生法律后果。被告已将按双方约定的价款265000元支付至指定账户，已履行合同义务。根据合同的相对性原则，案外人覃昌艮向被告支付290000元系被告与案外人覃昌艮之间约定的金额，而该约定对原被告双方并无约束力，故被告不应再向原告支付差额25000元。原告对该《房屋买卖合同》真实性不予认可，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓世梅的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计212.5元，由原告邓世梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨佳 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄仟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执833号申请人路栋富，男，1990年5月10日生，汉族，住辉县。被执行人齐争气，男，1978年8月28日生，汉族，住辉县。路栋富申请执行齐争气民间借贷纠纷一案，申请人路栋富依据生效的（2020）豫0782民初6289号民事调解书，于2021年3月3日向我院申请执行，执行标的为：借款本金5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人齐争气名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人齐争气名下存款以5050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年三月四日书记员  王介宇
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终271号上诉人（原审原告、反诉被告）：王淑燕，女，汉族，生于1960年10月7日，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何斯雯（王淑燕之女），女，汉族，生于1987年5月14日，甘肃省酒泉市人，住四川省绵阳市，公民身份号码×××。上诉人（原审被告、反诉原告）：酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：周嘉怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文辉，甘肃梓钊律师事务所律师。上诉人王淑燕、酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,原审判决遗漏诉讼请求,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定,裁定如下:一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初3920号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人王淑燕预交的二审案件受理费3312元、酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司预交的二审案件受理费23189元予以退回。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二一年三月二十六日书记员 高菊芳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0726民初177号 原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社。 法定代表人：孙睿卿，职务理事长。 被告：乌云特格西，男，住内蒙古自治区。 被告：乌日吉汉达，女，住内蒙古自治区。 本院在审理原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社诉被告乌云特格西、乌日吉汉达借款合同纠纷一案中，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2140元减半收取，由原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社负担1070元。 审判员 宝 音 二〇二一年三月九日 书记员 刘福成
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1130号原告：深圳市天马牌化工涂料有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄志君，任总经理。被告：蓝宇，男，1988年3月6日出生，汉族，身份证住址：广西博白县。原告深圳市天马牌化工涂料有限公司与被告蓝宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳市天马牌化工涂料有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市天马牌化工涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市天马牌化工涂料有限公司撤回对被告蓝宇的起诉。本案案件受理费653元（原告已预交），由原告深圳市天马牌化工涂料有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员  郑千钰
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民辖3号 原告：黄静莲，女，1971年11月26日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：王有斌，男，1970年2月7日生，汉族，住广汉市。 原告黄静莲与被告王有斌民间借贷纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2021年1月收到原告起诉状。 原告黄静莲诉称，被告于2015年3月陆续从原告处借款500000元，尚欠原告人民币320000元未归还。被告利用原告银行信用卡套取现金尚有107022.78元未归还；同时被告还以原告的名义向支付宝借呗、花呗平台借款92338.94元未归还。后以需归还原告的信用卡，借呗和花呗为由再次向原告借款12800.33元。在归还部分尾款后，截止2021年1月21日被告尚欠原告借款共计531823.11元及利息。 四川省广汉市人民法院经审查认为，本案原告系该院一名干部的表妹，该院不便审理本案，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告黄静莲系四川省广汉市人民法院工作人员的亲属，由该院审理本案容易导致对方当事人及社会公众对相关判决的公正性产生合理怀疑，故该院对本案不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省什邡市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈华刚 审 判 员 许 斌 审 判 员 王海燕 二〇二一年三月二十三日 法官助理 毛 竹 书 记 员 刘 瑶
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1171号 原告：李兴威，男，2000年8月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。 被告：谷元彪，男，25岁，汉族，住山东省冠县。 原告李兴威与被告谷元彪不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兴威到庭参加诉讼，被告谷元彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷元彪返还不当得利款1000元及利息（利息自起诉之日起至款项实际付清之日止，按法律规定的利率计算）；2.请求本案诉讼费用由被告谷元彪承担。事实和理由：2020年12月26日，谷元彪以帮李兴威购买二手车为由，要求李兴威向其预付订金7000元，李兴威于当日通过微信转账给谷元彪7000元，后谷元彪并没有为李兴威联系到车辆。经双方协商，谷元彪同意将李兴威支付的7000元全额退还给李兴威，但实际却只退还了6000元，剩余1000元经李兴威多次催要，谷元彪却以各种理由推托，至今未返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年12月26日，被告谷元彪以帮原告李兴威购买二手车为由，要求原告李兴威向其预付订金7000元，原告李兴威于当日通过微信转账给被告谷元彪7000元，后被告谷元彪并没有为原告李兴威联系到车辆。经双方协商，被告谷元彪同意将原告李兴威支付的7000元全额退还给原告李兴威，但实际却只退还了6000元，剩余1000元经原告李兴威多次催要，被告谷元彪却以各种理由推托至今未予返还。原被告因返还订金方式纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原被告的微信聊天及转账截图附卷以证，本院予以确认。 本院认为，被告谷元彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告谷元彪尚欠原告李兴威订金1000元事实清楚，原告要求被告返还尚欠的订金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应参照民间借贷利息的有关规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告谷元彪于判决生效后十日内返还原告李兴威订金1000元及利息（自2021年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谷元彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年三月二十六日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执247号 关于陈艳从、曹俊英、陈艳丽、陈景报申请执行中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月24日立案执行，并于2021年3月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1921执788号 胡丁安、严珂： 关于申请执行人胡丁安与被执行人严珂“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，申请执行人胡丁安向本院申请执行的（2020）川1921民初1502号民事调解书，申请执行人胡丁安与被执行人严珂双方达成和解协议。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4126号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：重庆沙坪坝拉特芳斯口腔门诊部，住所地重庆市沙坪坝区西永拉特芳斯一街区C馆306、307。法定代表人：刘华英，负责人。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告重庆沙坪坝拉特芳斯口腔门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初5208号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月二十七日开庭时间二〇二一年三月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用11600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张，文字918字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190418170244396.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3350元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担45元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担32元，由被告上海东方网股份有限公司负担13元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年三月十七日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                （2021）陕0526民初126号 原告：赵某某，男，1964年9月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陈某某，男，1983年11月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陈某成，男，1953年5月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告赵某某与被告陈某某、陈某成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某成到庭参加了诉讼,被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈某某、陈某成清偿原告借款50000元及利息（按照年利率12%自2008年2月22日计算至实际清偿之日），并支付违约金5000元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2007年原告因家庭盖房和经营砖厂的被告陈某成、陈某某父子相识。2008年，因建筑用砖价格攀升，被告陈某成、陈某某父子经营的砖厂要扩大生产规模，想从原告处借款50000元，约定借款月息为1分。原告和被告父子协商同意后，于2008年2月22日向被告陈某某提供借款50000元，被告陈某某向原告出具借条一份，载明：“今借赵某某人民币伍万元整   月息壹分  期限一年。到期本息一次还清（可提前归还）  超期不还加违约金伍仟元   借款人：陈某某   2008年2月22日”。后因环境政策原因，二被告的砖厂被迫关停，导致借款迟迟不能清偿。被告陈某某常年在外打工，原告只能电话催促其还款。原告无奈于2016年2月20日找到被告陈某成商量还款事宜，被告陈某成向原告出具借条一份，载明：“今借到赵某某人民币伍万元   利息八年肆万捌仟元   合计玖万捌仟元整  借款人：陈某成   2016.2.20号”，并承诺2018年年底前本息全部归还。但此后经原告多次催要，二被告至今未清偿借款本金及利息。被告陈某某未作答辩。被告陈某成辩称，其从原告处借款属实，但是该笔借款和被告陈某某没有关系，当时是被告陈某成让被告陈某某去原告处取借款，被告陈某某替被告陈某成出具了一份借条。该笔借款的本金和利息都没有向原告清偿，被告陈某成自愿承担还款责任，和被告陈某某没有关系，原告不应要求被告陈某某承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告陈某某与被告陈某成系父子关系。2008年2月22日，被告陈某成从原告赵某某处借款50000元，被告陈某某向原告赵某某出具借条一份，主要内容为：“今借赵某某人民币伍万元整   月息壹分  期限一年   到期本息一次还清  （可提前归还）  超期不还追加违约金伍仟元   借款人：陈某某   2008年2月22日”；借款期限届满后，被告陈某成未清偿借款，后经原告赵某某催要未果。2016年2月20日，经原告赵某某催要，被告陈某成向原告赵某某出具借条一份，主要内容为：“今借到赵某某人民币伍万元  利息八年  肆万捌仟元   合计玖万捌仟元整     借款人  陈某成  2016.2.20”。后经原告赵某某多次催要，被告陈某某、陈某成至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某成对其从原告赵某某处借款并出具借据的事实无异议，对其从原告赵某某处借款50000元的事实予以确认，被告陈某成依法应向原告赵某某予以清偿。被告陈某成与被告陈某某系父子关系，被告陈某某仅是经被告陈某成授意去原告赵某某处取款，并向原告赵某某出具借据，被告陈某某与原告赵某某之间并不存在事实上的借贷关系，被告陈某某在该借贷事实中，相当于经手人的角色，不能仅凭该借据认定被告陈某某为该笔债务的借款人。且原告赵某某在诉讼中亦未明确表示被告陈某某与被告陈某成当时是否共同经营砖厂生意，也未提供相关证据证明被告陈某某与被告陈某成因共同经营砖厂生意从其处借款的事实，故对原告赵某某要求被告陈某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定借款月利率为10‰，即年利率12%，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告赵某某要求的违约金5000元，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%或者合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持，本案中原告赵某某要求的违约金5000元，在上述法律规定范围内，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：                                                   一、由被告陈某成向原告赵某某清偿借款50000元及利息（按照年利率12%自2008年2月22日起计算至实际清偿之日止），并支付违约金5000元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，案件申请费1170元，共计2620元，由被告陈某成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                               审  判  员     任  婷                         二〇二一年三月八日                          书  记  员     贾  婷    1
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2627刑初1号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人卢永镇，男，1982年4月16日生，汉族，云南省广南县人，高中文化，中共党员，住广南县，因本案于2020年9月18日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人卢永镇犯危险驾驶罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人卢永镇到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年6月5日凌晨，被告人卢永镇驾驶云Ｈ×××××号小型轿车，沿莲城路由党校驶往酒厂坡方向，3时47分行驶至莲城路酒厂坡顶岔路口时，其所驾驶车辆前部与同向前方余某驾驶的无号牌正三轮摩托车车尾部相撞，后又与辛永品同向停放于道路右侧车位内的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成余某受伤及三车受损的道路交通事故。经查，其血液乙醇含量192ｍｇ／100ｍｌ，已构成醉酒后驾驶机动车。经现场勘查调查，认定卢永镇承担此事故的全部责任，余某、辛永品不承担事故责任。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。被告人卢永镇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月5日凌晨，被告人卢永镇驾驶云Ｈ×××××号小型轿车沿广南县莲城镇莲城路由党校驶往酒厂坡方向，3时47分行驶至莲城路酒厂坡顶岔路口时其所驾驶车辆前部与同向前方余某驾驶的无号牌正三轮摩托车车尾部相撞，后又与辛永品同向停放于道路右侧车位内的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成余某受伤及三车受损的道路交通事故。经鉴定，其血液乙醇含量193.83ｍｇ／100ｍｌ。经现场勘查调查，认定卢永镇承担此事故的全部责任，余某、辛永品不承担事故责任。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、户口证明等；证人魏某等的证言；被害人陈述；被告人卢永镇的供述；鉴定意见书；现场勘查笔录；《道路交通事故认定书》；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢永镇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢永镇具有坦白情节，认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人卢永镇的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢永镇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李洪磊人民陪审员  王代凤人民陪审员  秦瑞云二〇二一年三月二十二日书 记 员  罗文山
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1303民初1195号原告：中银消费金融有限公司，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路与独山大道交叉中国银行范蠡路支行。法定代表人：黄志刚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨毅，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李芳芳，女，1987年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中银消费金融有限公司与被告杨毅、李芳芳金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵戈戈到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的贷款合同；2、判令被告归还原告贷款本金83501.54元并自2019年3月1日起按月息2分支付利息、滞纳费至款付清之日止（暂计算至立案之日共计：118071.18元）。3、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1670元。4、本案诉讼费、保全费，公告费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》，《合约》主要约定原告向被告提供贷款110000元；贷款用途：装修。贷款期限为36个月，贷款期间执行年利率20.88%;逾期付款的滞纳金费用按日收取，双方因履行本协议发生纠纷依法由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。《合约》签署后，原告于2018年2月9日向被告发放100000元消费贷款。被告自2019年3月1日起未能如约还款，截止2020年11月10日仍欠原告贷款本金83501.54元及利息、滞纳费未还。被告已构成违约，其应当按照合同约定承担利息、滞纳费、律师费等相关费用，但经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为该笔债务发生在婚姻关系存续期间，且该笔费用用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还，现为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至贵院。被告杨毅、李芳芳未答辩亦未举证。经审理查明，2018年2月8日，原告中银消费金融有限公司(作为贷款人、甲方)与被告杨毅(作为借款人、乙方)签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份,该合约约定，原告同意向被告提供贷款110000元,贷款用途为装修,贷款使用期限为实际放款日起36个月,贷款期间执行固定年利率20.88%；如被告未按期足额归还贷款本息,则原告有权终止或解除本合约,宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等;原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳金、工本费等,逾期时贷款余额80000-90000元,收费标准为每日滞纳费45元。《合约》签订后，原告于2018年2月9日向被告杨毅发放110000元贷款。被告自2019年3月1日起未能如约还款，截止2020年10月29日，被告杨毅欠原告贷款本金83501.54元，被告于2019年3月1日之后缴纳滞纳费1.5元。另查明，二被告系夫妻关系，于2009年12月4日登记结婚。另查明，在本案中原告委托律师花费律师费1661元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告杨毅签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示,不违反法律的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定发放贷款,被告杨毅应按时足额偿还借款本息,被告杨毅未按约定归还借款本息,已构成违约。按合同约定原告有权单方面解除合同。依据《民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”之规定，贷款合同的解除系因被告杨毅违约行为所致，原告有权就因合同解除之损失要求被告给予赔偿，被告杨毅未偿还的借款及依据贷款合同产生的利息、滞纳费系原告可得利益之损失，本案原告支出的律师费系实际损失，被告杨毅应予以赔偿，故原告主张解除合同及被告杨毅偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告请求利息及逾期滞纳费的计算，原、被告签订的贷款合约约定年利率20.88%，同时约定逾期时贷款余额贷款余额80000-90000元,收费标准为每日滞纳费45元。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中，原告系金融机构，双方约定的利息、滞纳金之和过高，现原告请求按照月息2%自被告逾期之日起计算至款付清之日止的利息，利率不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。故被告杨毅应自2019年3月1日逾期之日起按月息2分向原告支付利息、滞纳费至款付清之日止，被告在2019年3月1日之后缴纳的1.5元滞纳费应予以扣除。关于原告诉请的律师费1670元，原告提交委托合同及发票，有事实及合同依据，其金额也未超过本地律师收费的有关标准，发票显示律师费1661元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于被告李芳芳是否承担还款责任的问题，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用途为装修，故原告要求被告李芳芳共同偿还借款理由正当，本院予以支持。关于原告诉状中的保全费、公告费，无事实依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查清楚事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原、被告双方于2018年2月8日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告杨毅、李芳芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金83501.54元及利息、滞纳费（以83501.54元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%支付利息、滞纳费至款付清之日止，计算时扣除被告已缴纳1.5元）；三、被告杨毅、李芳芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司律师费1661元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1347元，由被告杨毅、李芳芳共同负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二一年三月二十四日书记员 司颖锜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初2675号 原告：中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：蒋应忠，男，住四川省。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告蒋应忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼。被告蒋应忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计538005.51元（该金额截至2019年11月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222310077019604的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年11月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计538005.51元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋应忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截止2019年11月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计538005.51元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放信用卡，卡号为6222310077019604，被告使用信用卡进行了消费。截止2019年11月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计538005.51元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截止2019年11月1日的借款本金、利息、违约金共计538005.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年11月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告蒋应忠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222310077019604信用卡截止2019年11月1日的欠款本金、利息及违约金共计538005.51元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年11月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告蒋应忠负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18457号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王聚，男，1988年12月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院受理原告国美小额贷款有限公司与被告王聚小额借款合同纠纷一案，原告国美小额贷款有限公司于2021年3月17日提出撤诉申请。本院认为：原告国美小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国美小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年三月十七日书记员  丁 晖
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢173号史丽杰：申请执行人梁华与被执行人史丽杰追偿权纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初7539号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初424号 原告：卢奎邦，男，1955年12月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何跃，四川万卷律师事务所律师。 被告：周高才（曾用名周高财），男，1952年2月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告卢奎邦与被告周高才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢奎邦及其委托诉讼代理人何恩乾到庭参加了诉讼，被告周高才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢奎邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息66000元，共计96000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周高才请求帮忙贷款，原告卢奎邦遂在其当地信用社贷款30000元后借予被告，被告承认负担贷款全部本息却未履行。现原告欠信用社贷款本息共计96000元，应当由被告负担。 被告周高才未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢奎邦与被告周高才系同村居民。2007年6月6日，原告卢奎邦在原旺苍县农村信用合作联社快活信用社贷款30000元，于当日将该款借予被告周高才，被告周高才出具借据：“借到卢奎邦名下贷款叁万元正，小写30000元，此款按时还本付息，由我去信用社结付。”此后，被告周高才未向原告卢奎邦还款。2020年9月26日，原告卢奎邦向被告周高才催收借款，经协商，被告周高才再次出具借据：“借到卢奎邦名下现金叁万元整，小写30000元，此据。注：原2007年6月6日借款叁万元条据作废，以2020年9月26日条据为准。”此后，被告周高才仍未还款。原告卢奎邦迫于银行催收贷款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人当庭陈述及“借据”两份予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十三条第一款第一项规定：套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告卢奎邦当庭自认出借资金来源于银行贷款，当日将该款30000元借予被告周高才，该民间借贷合同应当自始无效，但被告周高才应当对其取得的30000元资金予以返还。原告卢奎邦诉请按照银行贷款计算利息依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周高才应于本判决生效后十日内归还原告卢奎邦借款本金30000元； 二、驳回原告卢奎邦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告周高才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二一年三月十七日 书记员 孙永红