西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民再3号原审原告：庄军，男，1965年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：西安丽融商贸公司，住所地西安市。法定代表人：闫增明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李肖，陕西法言律师事务所律师。原审原告庄军因与原审被告西安丽融商贸公司（以下简称“丽融公司”）劳动争议纠纷一案，本院（2014）莲民初字第01303号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月23日作出（2019）陕0104民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告庄军、原审被告丽融公司委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告庄军称，一、原审遗漏原审原告的诉讼请求并且擅自变更诉讼请求，符合《民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，应当予以再审。1、原审法院遗漏原审原告的诉讼请求。《民事诉讼法》第二百条规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审，其中第11项规定：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。原审开庭时，原审原告提交增加诉讼请求的书面申请，请求增加：一、丽融公司依据《中华人民共和国劳动合同法》与其补定书面长期无固定期限劳动合同。二、因丽融公司1996年5月至今未与原审原告订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定自原审原告在被告处工作次日至今每月向其支付二倍工资。然而原审法官在庭审过程中未将原审原告增加的诉讼请求记入庭审笔录并未在原审判决中对增加的诉讼请求作出裁决。原审判决非依本人的诉讼请求，属于判非所请，根据《民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，应当予以再审。原审擅自变更原审原告的诉讼请求。原审原告诉讼请求的第四项为：双倍补发2007年至今的工资损失并补偿25%的赔偿金。然原审在审理过程中擅自将原审原告的诉讼请求变更为：1、要求原审被告补发原告2014年2月至6月的工资。2、支付原告2013年至今的未按时发放工资的一倍加付赔偿金。西安市碑林区人民法院在（2010）碑民一初字第636号民事判决被告丽融公司于判决生效后30日内为庄军安排工作，逾期未安排，被告丽融公司应按照同期西安市最低工资标准的75%向原告支付工资。碑林法院已经就原审原告的工资标准、支付方式作出了生效判决且碑林法院执行庭已经按照生效判决为原审原告执行部分工资。根据事实及相关法律规定，庭审中原审原告不会就法院已经作出的生效判决再次起诉。退一步讲，即使是原审原告在原审庭审时将诉讼请求变更为“要求被告补发原告2014年2月至6月的工资”，原审也应该按照一事不再理原则驳回原审原告的诉讼请求。二、原审判决认定事实错误。(2014)莲民初字第01303号民事判决书经审理查明：“上述事实，有原告提供的西安市碑林区人民法院(2010)碑民一初字第636号民事判决....等在卷为证。”事实上，原审原告在原审开庭时并未提交任何证据，该证据是由原审被告提供的。三、原审法院严重超过审限审理。根据《民事诉讼法》第一百四十九条规定人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。西安市碑林区人民法院于2013年3月25日将本案移送至西安市莲湖区人民法院(案件移送函(2013)碑民二初字第00481号)。2014年3月26 日莲湖区人民法院向原审原告送达开庭传票，要求于2014年4月16日开庭，开庭审理后，原审没有在法律规定的审理期限内作出判决，经原审原告多次催促，原审在开庭审理的两年后才作出判决。原审严重超过审理期限，损害了原审原告的诉讼权利。四、原审法官拒绝给原审原告办理上诉。2016年4月19日，原告拿到判决书后即向原审法官提出：1、给原告办理上诉，2、遗漏了原告增加的诉求并要求给原告补进判决书里。原审法官拒绝更改，原审法官所在部门庭长极力要求原告不要上诉，建议重新再诉。就这样原告的上诉权利被剥夺了，违反了《民事诉讼法》第一百六十四条之规定。五、案件档案中原审原告提交的增加诉求、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条A4复印纸遗漏了，原审被告当庭宣读并提交给法庭的《律师代理意见》遗漏了。原审审理了被遗漏掉的诉讼请求部分，原审法官组织原审原告和原审被告律师当庭进行了辩论，后这部分就被遗漏了，判决书也遗漏了，原审被告的代理意见也在档案里找不到了。原审原告于1996年5月在原审被告单位工作，至今未签订劳动合同，在此期间，原告一直在被告公司工作，依据西安市碑林区人民法院636号民事判决书判定为原告是被告公司长期无固定期限的固定工，根据劳动合同法第14条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出订立劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同，用人单位自用工之日起，满一年不与劳动者订立书面劳动合同视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同，原告要求被告订立书面无固定期限劳动合同的请求是符合法律规定，应得到支持。另外，根据劳动合同法第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面合同应当向劳动者每月支付二倍工资。被告公司1996年5月至今违反本法规定，不与劳动者订立合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍工资，原告在被告处工作二十多年，被告公司一直未与申请人订立劳动合同，要求被告支付1996年5月至今每月二倍工资是能够成立并达到法律支持，且至今未订立合同，原告没有养老金，没有医疗保险，给原告目前造成了看病自费的状况。综上，原审原告特提起再审申请，请求：1、要求原审被告补发原审原告2014年2月至6月的工资；2、原审被告支付原审原告2013年至2014年6月的未按时发放工资的一倍的加付赔偿金；3、原审被告依据《中华人民共和国劳动合同法》与原审原告补订书面长期无固定期限劳动合同；4、因丽融公司1996年5月至2014年6月未与原审原告订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条之规定，原审被告支付原审原告在其处工作次日至2014年6月期间每月二倍的工资。原审被告辩称，一、原审原告在原审中提出的两项诉请，违反一事不再理原则，应该予以驳回。2010年12月6日，西安市碑林区人民法院作出(2010)碑民一初字第636号生效判决：被告丽融公司于本判决生效后30日内为原告安排工作，逾期未安排，被告丽融公司应按照同期西安市最低工资标准的75%向原告庄军支付工资。即原审原告已经就其与原审被告的劳动关系和工资发放事宜向碑林法院提起了诉讼，碑林法院于2010年12月作出了判决，明确了双方的劳动关系并要求原审被告按照最低工资的75%向其发放工资，且该判决已经生效。现原审原告又就2013年和2014年的工资发放情况再次提起诉讼，这属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，法院对原审原告的该两项诉请应该予以驳回。退一步讲，即便原审原告的该两项诉请不属于重复诉讼，但是，其第一项“要求支付2014年2月至6月的工资”的诉请已无实际意义，因为原审被告已经向其发放了2014年2月至今(庭审之日)的全部工资。其第二项诉请:要求支付2013年至今的未按时发放工资的一倍的加付赔偿金，也不符合法律规定，应当予以驳回。二、就原审原告陈述的原审“遗漏的诉讼请求”，该“遗漏的诉请”实质为其新增加的诉请，不属于再审的审理范围，法院应予以驳回。纵观原审案卷可知，无论是在原审原告签字的庭审笔录，还是(2014)莲民初字第01303号民事判决书，都明确记载了其诉请只有两项，即补发2014年以后的工资及支付2013年至今的未按时发放工资的一倍的加付赔偿金，没有其所谓的“遗漏的诉请”，查阅整个案卷材料，都没有发现其在原审中有提出过除判决书中载明的诉请之外的诉请。因此，除非原审原告在庭审中能够提供其所谓的“遗漏的诉请”确实是其在原审中提出，但是被原审法官遗漏的诉请，否则原审被告有理由推断其所谓的“遗漏的诉请”实质上是其在原审结束后或者再审期间提出的新的诉请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，该所谓的“遗漏的诉请”不属于再审的审理范围，应该由原审原告另行起诉，故请求法院予以驳回。退一步讲，即便原审原告所谓的“遗漏的诉请”真的是原审遗漏的诉请，鉴于该“遗漏的诉请”与原审原告向法院递交的起诉状的诉请不符，其需提供就该“遗漏的诉请”已经经过劳动仲裁委员会的审理或者仲裁不予受理的证明材料，否则，根据《民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，该“遗漏的诉请”因为违反仲裁前置原则也应该予以驳回。再退一步讲，即便原审原告能够提供其“遗漏的诉请”已经经过劳动仲裁委员会审理或者不予受理的证明材料，但是其该“遗漏的诉请”也属于无理诉请，应该予以驳回，具体来说: 原审原告要求原审被告与其订立书面无固定期限劳动合同于法相悖，也没有意义。原审原告于1996年起，一直在原审被告处工作，至今已有20余年，根据《劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。即，虽然原审被告未与原审原告签订书面劳动合同，但是自庄军在原审被告处工作满一年后，双方即订立了无固定期限劳动合同，若丽融公司再与其签订书面的劳动合同，即双方之间存在两个劳动合同，这个于法相悖，也确实没有意义。庄军要求丽融公司支付其工作次日至今的双倍工资，没有法律依据。根据《劳动合同法》第十四条和第八十二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双倍工资只限于用工之日起的次月到第十二个月，而非一直支付，因此庄军要求支付至今的双倍工资没有法律依据。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议案件的诉讼时效为一年。本案已经远远超过了一年的诉讼时效，因此对于原审原告要求支付双倍工资的诉请应该予以驳回。综上，原审被告认为，原审原告的诉请属于不合理不合法的诉请，请求法院予以驳回。原审原告庄军向本院起诉请求：1、被告补发原告2014年2月以后未发放的工资；2、支付原告2013年至今的未按时发放工资的一倍的加付赔偿金。本院原审认定案件事实：2004年1月至2007年3月，原告在被告公司担任办公室主任，双方未签订书面劳动合同。期间，被告公司按月向原告发放工资，但未给原告办理社会保险。2007年4月，原告因身体原因停止上班，被告遂于此时停发原告工资。2010年6月1日，原告向西安市碑林区劳动仲裁委员会申请仲裁，2010年6月3日仲裁委作出不予受理通知书，原告于2010年6月9日向西安市碑林区人民法院起诉，要求继续工作，被告为其缴纳1996年5月至起诉的三金，并支付2007年至起诉之日的生活最低保障金。西安市碑林区人民法院作出（2010）碑林初字第636号民事判决书，判决：一、被告丽融公司于本判决生效后30日内为原告庄军安排工作，逾期未安排，被告丽融公司应按西安市最低工资标准的75％向原告支付工资；二、被告丽融公司于本判决生效后60日内为原告庄军办理1996年5月至诉讼时的养老保险、失业保险及医疗保险。2013年原告向西安市碑林区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，西安市碑林区仲裁委以“申请人申诉已超过法定一年仲裁时效”，作出碑劳仲不字（2013）第40号不予受理案件通知书。原告向西安市碑林区人民法院起诉，被告提出管辖异议，西安市碑林区人民法院将案件移送至本院，在收到起诉状副本后，被告按西安市碑林区人民法院判决将原告工资支付到2014年1月份。本院原审认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。西安市碑林区人民法院（2010）碑民一初字第636号民事判决书已确认了双方的劳动关系，被告公司也按判决执行，将原告的工资从2013年2月发放至2014年1月，故被告认为2007年原告未到单位上班理由不能成立，且被告明确表示其公司已歇业。根据相关法律规定，按照不低于最低工资标准的75%的比例，由被告支付原告生活费，被告应按照西安市最低工资75%的标准向原告支付工资。关于要求被告赔偿2013年至今未按时发放工资的一倍的加付赔偿金的诉讼请求，因被告已补发了原告2013年2月至2014年1月的生活费，故原告该诉请不能成立，本院不予支持。本院原审判决：一、本判决生效后十日内，被告丽融公司按西安市最低工资标准的75%向原告庄军支付2014年2月以后的工资；二、驳回原告庄军其余诉讼请求。双方当事人在上诉期内均未提起上诉。本院再审认定案件事实如下：原审原告庄军与原审被告丽融公司因劳动争议纠纷，庄军于2010年6月9日向西安市碑林区人民法院提起诉讼，要求“继续工作，丽融公司为其缴纳1996年5月至今的三金，并支付2007年1月至今的生活最低保障金。”该院查明事实：2004年1月至2007年3月，庄军在丽融公司担任办公室主任，双方未签订书面劳动合同。期间，丽融公司按月向庄军发放工资，但未给庄军办理社会保险。2007年4月起，原告因身体原因停止上班，丽融公司遂于此时停发庄军工资。2010年6月1日，原告向西安市碑林区劳动仲裁委员会申请仲裁，2010年6月3日仲裁委作出不予受理通知书，庄军提起诉讼。庭审中，庄军表示放弃要求丽融公司补发2007年4月至今的生活费的诉讼请求。另查，1998年至2004年，庄军工资由西安丽融房地产开发公司发放。西安丽融房地产开发公司与丽融公司均为独立法人，丽融公司为西安丽融房地产开发公司股东，两公司法定代表人同为闫增明。2009年7月17日，丽融公司向庄军出具了内容为：“证明庄军同志于1996年5月至今在西安延炼有限责任公司下属单位西安丽融商贸公司工作”的证明。该院于2010年12月6日作出（2010）碑民一初字第636号民事判决书，判决：一、被告丽融公司于本判决生效后30日内为原告庄军安排工作，逾期未安排，被告丽融公司应按同期西安市最低工资标准的75%向原告庄军支付工资；二、被告丽融公司于本判决生效后60日内为原告庄军办理1996年5月至诉讼时的养老保险、失业保险及医疗保险。宣判后，双方均未提起上诉。2013年庄军向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，西安市碑林区仲裁委以“申请人申诉已超过法定一年仲裁时效”，作出碑劳仲不字（2013）第40号不予受理案件通知书。庄军向西安市碑林区人民法院起诉，因丽融公司提出管辖异议，西安市碑林区人民法院将案件移送至本院。庄军在该案件起诉状中提出诉讼请求：“1、给我办理工作证件，完善我在公司的财务造册，工资表造册。2、给我办理和交纳1996年5月至今的工伤保险、生育保险、住房公积金等社会福利。3、补发我从2007年至今的福利费，过年过节福利费、降温、取暖费，工资调资差额。4、双倍补发2007年至今的工资损失并增补25%的赔偿费。5、由于公司未给我办理医疗保险而造成我十多年来看病、用药、住院、手术全部自费，要求公司赔偿我医疗费、手术费、精神损失费25万元。6、因我一家三口居无定所，而且无任何收入，单位也未给我分过房，而公司职工都分过房了，且公司名下有多余房子，我要求按规定给我安排职工住房。”2014年6月10日原审组织庭审时，庭审笔录记载：“我（庄军）现在诉讼请求变更为： 1、要求被告补发我2014年2月至6月的工资；2、支付我2013年至今的未按时发放工资的一倍加付赔偿金；原来的诉讼请求我放弃。”庄军在庭审笔录每页内容后签字确认。2016年4月19日，本院作出原审（2014）莲民初字第01303号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告丽融公司按西安市最低工资标准的75%向原告庄军支付2014年2月以后的工资；二、驳回原告庄军其余诉讼请求。宣判后，庄军、丽融公司均未提起上诉。另查，因丽融公司未及时支付庄军生活费，庄某某（2010）碑民一初字第636号判决多次向法院申请执行，丽融公司于2015年6月支付了庄军2014年2月至6月期间的生活费，并经法院执行履行了其他支付义务。本案审理中，丽融公司表示愿意支付庄军未按时发放生活费的补偿金2万元。丽融公司未与庄军签订过书面劳动合同。庄军主张原审法院遗漏的两项诉请，即1、丽融公司依据《中华人民共和国劳动合同法》与其补订书面长期无固定期限劳动合同；2、因丽融公司1996年5月至2014年6月未与其订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条之规定自其在丽融公司处工作次日至2014年6月每月向其支付二倍工资，其已向仲裁委申请了仲裁，但未提交证据予以证明。本院再审认为，一、西安市碑林区人民法院（2010）碑民一初字第636号民事判决书已作出判决：被告丽融公司于判决生效后30日内为原告庄军安排工作，逾期未安排，被告丽融公司应按同期西安市最低工资标准的75%向原告庄军支付工资。后丽融公司未给庄军安排工作，庄军多次向法院对该判决申请执行。庄军在原审诉请中要求原审被告为其补发2014年2月至6月的工资，该诉请系（2010）碑民一初字第636号民事判决中已判决内容，属丽融公司对该判决的履行义务，原告该项诉请属于重复诉讼，对该项起诉应予以驳回。原审对该诉请判决被告丽融公司按照西安市最低工资标准的75%向原告庄军支付2014年2月以后的工资，违反了一事不再理原则，该项判决内容依法应予以撤销。对于庄军在原审中第2项诉讼请求“丽融公司支付原告2013年至今的未按时发放工资的一倍加付赔偿金”，《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金；（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。”《劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”依照上述法律规定，对于未及时足额支付工资的情形，应由劳动者向劳动行政部门进行主张，该请求属于劳动行政主管部门行政职责，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，应不予处理。原审判决驳回该项诉讼请求有误，该项判决内容亦应予以撤销。本案审理中，原审被告丽融公司自愿表示支付庄军补偿金2万元，不违反法律规定，本院予以准许。二、原审原告庄军主张原审法院遗漏的两项诉讼请求，即1、丽融公司依据《中华人民共和国劳动合同法》与其补订书面长期无固定期限劳动合同；2、因丽融公司1996年5月至2014年6月未与其订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定自原审原告在原审被告处工作次日至2014年6月期间每月向其支付二倍工资。根据原审案卷材料及庭审笔录，并无其提起上述两项诉请的记录，庄军亦未提交证据证明原审案件审理过程中遗漏该两项诉讼请求及其对该两项请求申请过劳动仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案起诉条件的，告知当事人可以另行起诉。”故庄军上述请求超出原审诉讼请求的范围，其可对该两项诉请另案起诉，本案不予审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条之规定，判决如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01303号民事判决；二、准许原审被告西安丽融商贸公司在本判决生效后十五日内自愿补偿原审原告庄军20000元。案件受理费10元，由被申请人西安丽融商贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长    李  娟人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    李  军  二〇二一年三月十日  书    记    员    贺婉莹书    记    员    种文康1