吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终302号 上诉人（原审被告）：周士光，男，1982年9月14日生，满族，个体，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审原告）：曲兴海，男，1976年5月23日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 上诉人周士光因与被上诉人曲兴海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周士光，被上诉人曲兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周士光上诉请求：一、撤销吉林省洮南市人民法院的（2020）吉0881民初2962号民事判决，查清事实，发回吉林省洮南市人民法院重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院并没有向上诉人送达开庭传票，在没有确认上诉人收到开庭传票的情况下，便组织开庭，并缺席审判，这是严重的程序违法，这样无疑是剥夺了上诉人在法庭中质证、陈述以及辩论等一系列的权利。二、一审法院认定事实错误。由于上诉人并未参加庭审，所以并未对被上诉人提供的证据进行质证，无法确定被上诉人提供证据的真实性、合法性与关联性。所以，被上诉人在一审中提供的证据，无法还原本案的基本事实。三、一审法院应当追加刘铁奎为第三人。本案刘铁奎是实际侵权人，一审法院在没有弄清刘铁奎与上诉人之间的关系时，应当追加刘铁奎为第三人，进而判定本案应当由谁承担交通肇事的侵权责任。综上所述，一审法院程序违法、认定事实错误，故请求二审法院依法改判，或发回一审法院重审。 曲兴海辩称：一、原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，所作出的判决并无不当。一、一审法院程序合法。一审庭审前，原审法院按规定以邮寄方式向被答辩人送达诉讼文书。《民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”被答辩人无正当理由不到庭，一审法院依法缺席审理并无不当。一审法院程序合法，故被答辩人在上诉状中所称“......剥夺了上诉人在法庭中质证、陈述以及辩论等一系列的权利”与事实不符，该“一系列的权利”系被答辩人拒不到庭“自我剥夺”、自我放弃。二、一审法院认定事实清楚、证据确实充分。一审中，答辩人向一审法院提交的证据（吉林省松原市宁江区人民法院判决书一份、洮南市人民法院裁定书一份、松原市宁江区人民法院执行裁定书和结案通知书各一份）乃客观、真实有效的，前述证据足以证明案件事实及被答辩人的赔偿数额。被答辩人以其未参加一审庭审为由而否定答辩人所提供证据的真实性、合法性与关联性，进而否认案件基本事实，被答辩人的说法实乃无稽之谈。三、一审法院无权追加刘铁奎为第三人。《民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”刘铁奎系被答辩人的雇员，也是此次事故的侵权人，刘铁奎作为有独立请求权的第三人有权提起诉讼，但法院无权追加刘铁奎为第三人。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，一审法院判定被答辩人承担赔偿责任完全符合法律规定。综上所述，一审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，作出的判决合法有效。被答辩人要求二审法院改判、或发回一审法院重审的理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 曲兴海向一审法院起诉请求：一、请求判令周士光在交强险限额内给付因曲兴海代为给付第三人的因交通事故造成人身损害赔偿金102588.57元，周士光在交强险限额外承担38067.13元的70％为26647.00元，共计129235.57元。二、本案相关诉讼费用由周士光承担。 一审法院认定事实：2016年11月28日13时30分许，刘铁奎驾驶未按规定检验的×××（辽-P1527挂）号重型半挂大货车，由东向西行驶至洮南市立交桥西侧加油站左转弯驶出道路时，与对面驶来由马忠国驾驶的×××号重型自卸大货车发生交通事故，致马忠国受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，刘铁奎负此事故主要责任，马忠国负此事故次要责任。 一审法院认为，发生交通事故属实，有事故认定书为凭，刘铁奎负此事故主要责任，马忠国负此事故次要责任。曲兴海应赔偿雇员马忠国的各项损失123251.42元，已由松原市宁江区人民法院于2017年11月20日作出（2017）吉0702民初1124号民事判决书判决。曲兴海已对马忠国全部履行完毕，有松原市宁江区人民法院执行裁定书（2018）吉0702执1739号之二和结案通知书（2020）吉0702执恢632号法律文书佐证。另松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1124号民事判决书确认曲兴海已为雇佣的司机马忠国垫付医疗费14639.28元，应从马忠国的诉讼请求中扣除。判决曲兴海赔偿马忠国各项，加上扣除曲兴海已垫付的医疗费应为32602.13元，周士光所有的车辆未投保机动车强制险，应比照交强险限额进行赔偿，不足部分应按双方责任比例予以赔偿。 一审法院判决：一、周士光在判决生效后三日内比照交强险限额范围内赔偿曲兴海医疗费10000.00元、护理费7413.94元、误工费39228.75元、残疾赔偿金24245.88元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，以上各项合计86888.57元。二、周士光在判决生效后三日内赔偿曲兴海剩余医疗费22602.13元（14639.28元＋17962.85元-10000.00元）、后续治疗费13000.00元、住院期间伙食补助费5200.00元、营养费7500.00元，以上各项合计48302.13元的70％为33811.49元。三、驳回曲兴海的其他诉讼请求。案件受理费2884.00元，减半收取计1442.00元，由曲兴海承担85.00元，由周士光承担1357.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，（一）关于一审法院程序是否违法的问题。一审法院是通过邮寄送达方式向上诉人送达的开庭传票，但是上诉人提供的电话号码两次未接听电话，邮寄送达的邮递员认为拒绝签收传票即视为已送达传票。虽然，在二审庭审中上诉人解释邮递员所打的电话是本人常用电话，是因为在工地干活没听到，但是辩解理由不是他拒签传票的理由，亦无证据证实，本院不予采信。原审缺席审理程序合法有效。 （二）关于一审法院认定事实是否错误的问题。一审法院在上诉人已合法传唤未到庭，庭审质证时缺席审理，符合法律规定。并在二审中就一审相关的证据重新举证，上诉人并无异议并且上诉人在二审举出证据一份，内容是发生交通肇事事故当天给付被害人马忠国垫款5000元的收据，被上诉人亦承认有此款垫付，因此原审认定事实清楚，但是上诉人垫付的5000元应从原审判决的数额中依法扣除。 （三）关于一审法院是否应当追加刘铁奎为第三人的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，刘铁奎是上诉人雇佣的雇员，因此被上诉人要求上诉人承担赔偿责任并无不当。原审判决正确，但上诉人垫付5000元的事实清楚，应从判决数额中扣除。 综上所述，原审判决事实清楚，证据充分。因上诉人在二审提交新证据，并且被上诉人认可，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款二项的规定，判决如下： 一、维持吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2962号民事判决第一项； 二、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2962号民事判决第二项； 二、变更吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2962号民事判决第二项为：周士光在判决生效后三日内赔偿曲兴海剩余医疗费22602.13元（14639.28元+17962.85元-10000.00元）、后续治疗费13000.00元、住院期间伙食补助费5200.00元、营养费7500.00元，以上各项合计48302.13元的70%为33811.49元，扣除周士光已垫付的5000元，最终以上合计应给付曲兴海的款项为28811.49元（33811.49元-5000.00元）。 二审案件受理费2884.00元，由周士光负担2000元，被上诉人曲兴海承担884元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 丽