北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28623号原告：华夏银行股份有限公司北京世纪城支行，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号。负责人：刘永健，行长。委托诉讼代理人：蒋诤，北京市大策律师事务所律师。被告：罗浩，男，1989年5月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司北京世纪城支行（以下简称华夏银行世纪城支行）与被告罗浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员岳维、祁跃进共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。华夏银行世纪城支行的委托诉讼代理人蒋诤到庭参加了诉讼，罗浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行世纪城支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗浩立即偿还所欠华夏银行世纪城支行贷款本金，并按合同约定年利率、罚息标准向华夏银行世纪城支行支付利息、罚息直至全部欠款还清为止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利（截止2020年5月15日，到期本金为人民币300000元，到期利息为人民币7259.82元，罚息为人民币0元，复利为人民币70.50元）；2、本案诉讼费由罗浩承担。事实与理由：2017年6月19日，华夏银行世纪城支行与罗浩签订了《个人借款合同》，合同约定：罗浩向华夏银行世纪城支行申请贷款人民币叁拾万元整（￥300000）的个人综合消费贷款，期限3年，自2017年6月19日始至2020年6月19日止，贷款利率为年利率5.9375%，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月20日，罗浩于2020年6月21日一次还清贷款本金，贷款用于消费，担保方式为信用，罗浩不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自2019年12月，罗浩开始未按照合同约定进行还款，华夏银行世纪城支行多次催收，至今未果。华夏银行世纪城支行请求法院支持上述诉讼请求，理由如下：由华夏银行世纪城支行与罗浩双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法、有效，已形成合法、有效的借款关系。华夏银行世纪城支行已依约向罗浩发放了贷款，债权依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，罗浩有义务按照合同约定的期限按时还本付息，否则，华夏银行世纪城支行有权按照《个人借款合同》第45条的约定宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。根据《个人借款合同》第15条的约定，罗浩不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。基于上述情况，根据相关法律规定及合同约定，请求法院判如所请。罗浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月19日，罗浩（甲方、借款人）、华夏银行世纪城支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方申请个人贷款，乙方经审核后同意向甲方发放个人综合消费贷款，该笔贷款仅限用于购买商品，不得挪作他用；借款金额为30万元整，借款期限为3年，自2017年6月19日始至2020年6月19日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为年利率5.9375%，利息自贷款发放之日起计算；若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮25%确定，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用；甲方选择按期付息，到期还本的方式归还贷款，按月付息，付息日为每月20日，甲方于2020年6月21日一次还清贷款本金；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同贷款利率发生变更的，本合同项下的罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用；甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等实现债权的费用。2017年6月21日，华夏银行世纪城支行依约向罗浩发放了30万元贷款。合同履行过程中，罗浩出现逾期。诉讼中，华夏银行世纪城支行确认截至2020年11月23日，罗浩尚欠借款本金30万元，期内利息9090.55元、罚息11503.91元、复利179.44元，前述欠款数额系按照正常到期计算，到期后不再计算利息，继续计算罚息和复利。经本院询问，华夏银行世纪城支行确认其在本案诉讼前未宣布过提前到期。以上事实，有华夏银行世纪城支行提交的《个人借款合同》、借款凭证、放款通知书、个人账户明细账单、不良贷款/坏账查询单等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华夏银行世纪城支行依约向罗浩发放了30万元贷款，现涉案贷款已到期，罗浩作为借款人，应当依约偿还借款本金、利息、罚息及复利。诉讼中，华夏银行世纪城支行主张的截至2020年11月23日的欠款数额，未超出双方当事人约定范围，本院对此不持异议。另外，如前所述，涉案借款已到期，且双方亦约定了逾期罚息、复利，在此情况下，华夏银行世纪城支行要求罗浩在借款提前到期后，除罚息及复利外，继续向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，华夏银行世纪城支行要求罗浩支付借款本金30万元，并支付利息、罚息及复利（利息为9090.55元，截至2020年11月23日的罚息为11503.91元、复利为179.44元；自2020年11月24日起的罚息、复利，按照《个人借款合同》的约定计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；华夏银行世纪城支行超出前述认定范围的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对罗浩截至2020年11月23日的欠款情况予以确认，本案认定的罗浩应还款项数额亦系以此为基础计算。如罗浩在2020年11月23日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗浩于本判决生效后七日内向华夏银行股份有限公司北京世纪城支行偿还借款本金30万元，并支付利息、罚息及复利（利息为9090.55元，截至2020年11月23日的罚息为11503.91元、复利为179.44元；自2020年11月24日起的罚息、复利，按照《个人借款合同》的约定计算至实际付清之日止）；二、驳回华夏银行股份有限公司北京世纪城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，华夏银行股份有限公司北京世纪城支行已预交，由罗浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  祁跃进二〇二一年三月十九日书 记 员  陈 伟