新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初667号 原告：贾付科，男，1971年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：薛海军，男，1976年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区阿丫路泉水湾小区。委托诉讼代理人:张瑞宏，新疆达锐斯律师事务所律师。原告贾付科与被告薛海军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日主持双方当事人进行了一次证据交换，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告贾付科及其委托诉讼代理人朱小玲，被告薛海军及其委托诉讼代理人张瑞宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾付科向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费183000元及利息（自2019年7月16日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年11月、12月，被告雇佣原告在其承包的位于哈密市陶家宫学校修建学校围墙。工程完工后，经结算被告欠原告劳务费100000元，2019年6月20日被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年7月15日付款50000元，余款于2019年9月付清。2017年8月，被告雇佣原告在哈密市五堡、四堡修建学校围墙。工程完工后，经结算产生劳务费214100元，被告陆续付款130000元，剩余83000元至今未付。以上劳务费合计183000元，原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告薛海军辩称，原告诉状中陈述的事实部分不属实，被告认可原告在2016年11月、2017年8月给被告干活的事实，对于2017年9月16日的欠条被告已经付清，只是欠条未收回。被告已经支付绝大部分费用，根据银行交易明细显示，已经支付原告23笔款项共计261700元，根据截图4张显示支付原告9000元，另微信支付交易明细证明显示支付原告17140元。原告有可能涉及虚假诉讼，如果被告超付了希望原告予以返还。请法庭查明案件事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至12月，被告雇佣原告在其承包的位于哈密市陶家宫学校、鲁能学校等地提供劳务。工程完工后，被告陆续向原告支付部分劳务费。2019年6月20日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠贾付科工程款壹拾万圆正（100000），备注：于2019年7月15日内付伍万（50000）工程，余款于2019年9月份内付清。薛海军。2019年6月20日”。2017年8月，被告再次雇佣原告在哈密市四堡镇、五堡镇学校、教育局、两个晾干房等地提供劳务。工程完工后，经双方核算劳务费共计214100元，被告陆续支付原告部分劳务费。2017年9月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“已付壹拾贰万元正(120000)余款玖万叁仟元正（93000）。薛海军。2017.9.16”。2020年1月19日，被告向原告支付劳务费10000元。现原告主张被告尚欠劳务费183000元未付，引起本案诉讼。另查，被告提供1.2016年6月1日其出具的委托书1份，载明：“今委托王玲为我代付贾付科工程款。委托人：薛海军。2016年1／6”。以上证据用于证明被告通过案外人王玲向原告支付劳务费的事实。2.中国银行交易流水明细清单23张（客户姓名：王玲、尾号为5327），载明2016年10月9日向原告转账10000元；2016年10月12日向原告转账5000元；2016年11月3日向原告转账1000元；2016年12月7日向原告转账15000元；2016年12月29日向原告转账20000元；2017年1月26日向原告转账5000元；2017年4月28日向原告转账3000元；2017年5月11日向原告转账4000元；2017年5月29日向原告转账3200元；2017年8月11日向原告转账20000元；2017年8月30日向原告转账50000元；2017年9月28日向原告转账10000元；2017年10月19日向原告转账9500元；2017年10月24日向原告转账30000元；2017年12月6日向原告转账15000元；2018年1月3日向原告转账3000元；2018年3月1日向原告转账23000元；2018年5月9日向原告转账3000元；2018年7月6日向原告转账2000元；2018年8月30日向原告转账5000元；2018年10月26日向原告转账10000元；2019年4月17日向原告转账5000元；2020年1月19日通过哈密嘉诺诚惠劳务服务有限公司（法定代表人：王玲）向原告转账10000元，以上合计261700元。经质证，原告认可2020年1月19日收到哈密嘉诺诚惠劳务服务有限公司转账10000元，并进行了扣减，但其他转账均发生在2019年6月20日出具欠条之前。3.被告提供微信支付凭证截图14张，载明2016年11月19日向原告转账300元；2018年2月15日向原告转账7000元；2018年10月31日向原告转账1000元；2018年11月22日向原告转账500元；2018年11月27日向原告转账2000元；2018年12月30日向原告转账2000元；2019年1月6日向原告转账500元；2019年2月2日向原告转账2000元；2019年3月15日向原告转账1840元；2019年7月18日向原告转账1000元；2019年7月27日向原告转账1000元；2019年10月10日向原告转账5000元；2019年10月30日向原告转账2000元，以上合计26140元。经质证，原告对微信转账真实性认可，但认为转账均发生在2019年6月20日出具欠条之前。还查，2020年12月15日，被告向本院提交鉴定申请书，申请对案涉2017年9月16日欠条中“薛海军”的签名进行笔迹鉴定。2021年2月20日，被告对该欠条中“薛海军”签名的真实性予以认可，不再提出司法鉴定。以上事实有欠条，中国银行交易流水明细清单、微信截图、微信支付交易明细证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供劳务且被告欠付劳务费的事实，有被告向原告出具的欠条以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告主张被告欠付劳务费的数额应是多少；二、原告主张的利息应否支持。关于争议焦点一：原告主张被告欠付劳务费的数额应是多少的问题。原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。本案中，原告主张被告欠付劳务费183000元，并提供被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告抗辩其通过案外人王玲转账支付原告劳务费261700元，通过微信转账支付原告劳务费26140元，且2017年9月16日欠条中的欠款已支付完毕，只是欠条未收回。原告对此不认可，并主张2017年9月16日的欠条被告仅支付了120000元，剩余93000元未付。从被告提供的银行转账凭证载明的付款时间来看，除原告认可的2020年1月19日支付10000元外，其余付款时间均发生在2019年6月20日之前。既然被告与原告在2019年6月20日进行了劳务费的结算，理应知道2017年9月16日欠条的存在，诚如被告所说已经支付完毕，应当在后期结算时收回欠条或作出款项付清的说明。故被告的抗辩有悖常理，本院不予采信。但从被告提供的微信转账记录载明的付款时间来看，在2019年6月20日欠条出具后，被告分别于2019年7月18日、2019年7月27日、2019年10月10日、2019年10月30日分四次转账共计9000元，付款时间均发生在2019年6月20日之后，应在欠付劳务费中予以扣减。另扣减原告认可的2020年1月19日支付10000元。被告应支付原告劳务费174000元（193000元－9000元－10000元）。关于争议焦点二：原告主张的利息应否支持的问题。原告如约向被告提供劳务，被告应及时支付原告劳务费，未及时支付属违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息应自2019年7月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中原、被告双方对付款时间或逾期利息未作明确约定，故被告应支付原告自起诉之日即2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛海军于本判决生效之日起五日内支付原告贾付科劳务费174000元；二、被告薛海军于本判决生效之日起五日内支付原告贾付科劳务费174000元的利息（利息以174000元为基数，自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，已收取1980元，减半收取计1980元，由被告薛海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   张雪雷二 〇 二 一 年 三 月 八 日法 官 助 理   丁飞飞书  记  员   牟丽君