wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初168号 原告：邢志勇，男，1983年12月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：李春生，男，1979年12月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：张家口宣化区通途公路工程有限公司，住所地张家口经济开发区沙岭子镇大市场西三区1楼101室。 法定代表人：朱建龙。 原告邢志勇与被告李春生、张家口宣化区通途公路工程有限公司（以下简称通途公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志勇、被告李春生到庭参加诉讼，被告通途公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢志勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付拖欠原告的租赁费72440元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确利息以72440元为基数，从2018年7月1日起至付清欠款为止，按中国人民银行贷款利率计算。事实与理由：2018年3月15日，原告与二被告签订平地机租赁合同，约定二被告向原告租赁180式平地机一台，用于其路基一队位于怀安县京新高速公路的施工，租金为每台每月30000元，租期共计3个月14天，平地机加油费用由二被告负责，租赁费满一个月结清当月租金。合同期满后，经双方结算后二被告给原告出具“京新项目部路基一队平地机台班结算单（2018），二被告在结算时共欠原告租赁费102440元，此后二被告给付原告租赁费30000元，尚余72440元，经原告多次催要未果，因此，为了维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告李春生辩称，对原告主张的租赁事实和租赁费用没有异议，因为张家口项目路桥公司拖欠我们工程款，导致我们没有能力支付，我们一直在找路桥公司协商这个问题，我现在没有能力支付。确实租赁到了6月份，我是挂靠通途公司的，合同是以通途公司名义签订的。本项目的实际施工人不单单是李春生，还有魏晓海，我方稍后提交追加被告申请书，对此债务魏晓海应当承担连带责任。 被告通途公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 经审理查明：2018年3月15日，被告李春生、通途公司作为承租方（甲方）与原告邢志勇作为出租方（乙方）签订刮平机租赁合同，该合同载明“乙方向甲方提供刮平机一台。本次提供设备仅限于在路基一队施工。乙方拥有对租赁设备的所有权，甲方仅在租赁期内在本合同规定的范围内拥有该租赁设备的调配及使用权，在使用期间设备发生故障及设备养护由乙方负责，保证甲方正常使用，在施工过程当中出现任何安全事故由乙方承担全部责任。设备租赁费用：刮平机一台，每台每月30000元，租期2018年3月13日至2018年11月12日，共计8个月，每月有3天修车时间。租赁费满一个月结清当月租金，支付时乙方需缴税率1.5%”。该合同承租方处有被告李春生签字、通途公司盖章，出租方处有邢志勇签字。后通途公司与邢志勇又签署了京新项目部路基一队刮平机台班（2018）结算单一份，显示从2018年3月16日至2018年6月29日共产生租金104000元，扣除税费1560元后为102440元。被告李春生对上述合同、结算单的真实性予以认可，并表示结算单上的路基一队杨成鹏是项目经理。 上述事实有原告提供的刮平机租赁合同、结算单及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提供的刮平机租赁合同承租方有李春生签字、通途公司盖章，该行为使原告有理由相信该合同的相对方为李春生、通途公司，现原告以李春生、通途公司为本案被告起诉，符合法律规定。关于李春生要求追加魏晓海为本案被告的意见，因合同上没有魏晓海签字，魏晓海与李春生系内部关系，双方可另行处理，对被告李春生的该项意见，本院不予采纳。根据该租赁合同约定的租赁期间、租赁费给付方式及通途公司与原告签署的结算单，可证实原告按照102440元结算租赁费，亦有据可依，本院予以确认。现原告认可已给付租赁费30000元，尚欠租赁费102440元-30000元=72440元，二被告应予以给付原告。对于原告主张的利息损失，虽然双方未进行明确约定，但利息属于法定孳息，被告逾期付款对原告必然产生利息损失，对于逾期起算日，结合双方租赁合同的约定内容及结算单显示的租赁期限，原告按照2018年7月1日起算利息亦属合理，本院予以确认，即对于利息损失，本院确定二被告以未付款72440元为本金，从2018年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月20日至实际付款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告予以承担。被告通途公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 被告李春生、张家口宣化区通途公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢志勇租赁费人民币72440元，并以72440元为本金，从2018年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月20日至实际付款日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1611元，减半收取805.5元，由被告李春生、张家口宣化区通途公路工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  吴 夺 二〇二一年三月二十九日 法官助理  侯佳慧 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11661号原告：北京市宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院1号楼122室。法定代表人：许继仁，执行董事。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京至亮眼科诊所有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼2层201房间。法定代表人：唐菲。北京市宏东房地产开发有限公司与北京至亮眼科诊所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市宏东房地产开发有限公司撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年三月八日书记员  魏择旭
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执934号 申请执行人：湖南摩根海容新材料有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区普瑞西路1288号。 法定代表人：林禹铃，总经理。 被执行人：刘加平，男，汉族，1957年8月27日出生，住湖南省澧县。 申请执行人湖南摩根海容新材料有限责任公司与被执行人刘加平股权转让纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终11208号民事判决书立案执行，但被执行人刘加平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘加平银行存款390000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  李炫音
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1793号之一 申请执行人：毕少健，男,1975年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：陆恒安，男,2000年7月4日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人毕少健与被执行人陆恒安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付10000元及利息并承担案件受理费58元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月十八日 书记员 吕玉林
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1921执254号 张春生、何居伟： 关于申请执行人张春生与被执行人何居伟“劳动争议纠纷”一案，申请执行标的共计22600元。经本院立案执行，被执行人何居伟已经履行22500元，申请人张春生自愿放弃下余资金利息。现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初1676号原告：殷某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：太原市福顺旺运输有限公司，统一社会信用代码：911401056744795569。法定代表人：李某。原告殷某与被告太原市福顺旺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告殷某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷某撤诉。案件受理费减半收取4524元（原告已预交），由原告殷某负担。审判员 刘燕玲二○二一年三月二日书记员 刘 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3541号原告：深圳市贝兴妇幼商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋村光明路24号大光明工业园2栋2楼3号。法定代表人：官明平，总经理。委托诉讼代理人：李尧翔，男，该司职员。委托诉讼代理人：王木连，女，该司职员。被告：广州市白云区石门凯达美母婴店，经营场所广州市白云区石门街鸦岗东布顶大街2号。经营者：吴小连，女，1981年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，原告深圳市贝兴妇幼商贸有限公司诉被告广州市白云区石门凯达美母婴店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市贝兴妇幼商贸有限公司的委托诉讼代理人李尧翔、王木连，被告广州市白云区石门凯达美母婴店的经营者吴小连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市贝兴妇幼商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月12日至2018年12月28日之间向原告购买母婴产品合计2100元，但被告拒绝向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告广州市白云区石门凯达美母婴店辩称，不同意原告的诉讼请求，因为送货单均不是被告的签名，送货单上签名的是廖三妹，原告应当起诉廖三妹。经审理查明：原告主张被告的店铺招牌为“瑷婴之家”，原告与被告的交易是由被告的经营者吴小连向原告下单，原告送货至被告经营地址即广州市白云区石门街鸦岗东布顶大街2号，由吴小连签收，后来由被告聘请的店长廖三妹向原告下单，货物也是送货至被告经营地址即广州市白云区石门街鸦岗东布顶大街2号，由廖三妹签收；涉案货款系廖三妹下单并签收，且廖三妹系吴小连的弟媳。原告为证明自己的主张提交了两张送货单，其中2018年5月12日的送货单载明的店名为“瑷婴之家（鸦岗）”，地址为石井鸦岗店，货款合计200元；2018年12月28日的送货单载明的客户名称为“瑷婴之家（鸦岗）86”，客户地址为白云区鸦岗大道2号，联系人为廖三妹，货款合计4012.8元，原告主张该日发生的实际货款为1900元（4012.8元-提成360元-退货1752.8元）；上述两张送货单均有廖三妹的签名。经质证，被告表示在送货单上签名的是廖三妹，故被告不认可该两笔货款。庭审中，吴小连表示原、被告存在交易行为，但有吴小连签名的送货单已结算完毕，对于原告与廖三妹之间的交易，其均不清楚；对于廖三妹的身份，吴小连先称不认识廖三妹，后表示认识廖三妹，但廖三妹没有担任店长，也不是被告的员工；对于店铺的经营情况，吴小连表示已将店铺转让给廖三妹并结业很久，但对于何时以和何价格转让、何时结业、有无询问廖三妹关于涉案交易的事宜等均无法陈述清楚，对于为何店铺转让给廖三妹后为何不办理工商登记变更手续以及店铺结业为何不注销工商登记，吴小连解释为没有时间。另查明，被告系2018年5月9日注册登记的个体工商户，经营者为吴小连，经营场所为广州市白云区石门街鸦岗东布顶大街2号，经营范围为预包装食品零售、婴儿用品零售等，截止至本案开庭时即2021年3月17日，被告登记状态为在营（开业）企业。以上事实，有送货单、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告之间的交易事实提供了送货单予以证实，送货地址、货物价目等均与原告的陈述相互印证。被告抗辩称送货单系廖三妹签名，且店铺已转让给廖三妹经营，对此本院认为，首先，对于廖三妹的身份，吴小连先表示不认识廖三妹，后又表示认识廖三妹，吴小连对其自身的反言行为未作合理解释，有违诚实信用原则；其次，廖三妹未能出庭作证，吴小连对于转让的经过又无法陈述清楚，被告的抗辩意见均未有合理证据支持；最后，被告主张店铺已转让给廖三妹，但未办理工商登记变更手续，涉案货物已送至被告的经营地址，根据原、被告此前的交易惯例，原告有理由相信合同相对方仍为被告，退一步来说，即使吴小连已将店铺转给廖三妹，该转让行为系其二人之间的内部转让关系，与原告无关，若被告认为该货款应为廖三妹承担，其可在承担本案债务后，另循法律途径解决。综上，本院对被告的抗辩意见均不予采纳。原告已向被告交付货物，被告理应支付货款，故原告要求被告支付货款2100元的诉请，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区石门凯达美母婴店向原告深圳市贝兴妇幼商贸有限公司支付货款2100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市白云区石门凯达美母婴店负担（原告深圳市贝兴妇幼商贸有限公司预交的25元不作退回，被告广州市白云区石门凯达美母婴店负担的25元应于履行判决期限内向原告深圳市贝兴妇幼商贸有限公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二一年三月十七日书记员 冯伟鹏
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初99号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人杜金龙，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市广安区。2017年11月27日因诈骗罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年九个月。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人杨度鹏，男，1996年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人秦艺嘉，四川公生明律师事务所律师。 辩护人李明桂，四川公生明律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人杜金龙、杨度鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人杜金龙、被告人杨度鹏及其辩护人秦艺嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年9月14日1时许，被告人杜金龙、杨度鹏在成都市天府新区太平街道鹏飞大道295号先舟建设工地内，准备用杨度鹏驾驶的川ＡＸ××××号“随车吊”货车将工地内被害人杨某的油顶、钢板、横铁等施工工具盗走。因杨度鹏的“随车吊”无法将物品吊起，杨度鹏给了杜金龙吊车司机王俊的电话，由杜金龙联系王俊，谎称工地上多拉了一套设备，现需移走。王俊驾驶苏ＧＣ××××号吊车到达现场，由杜金龙下吊钩，杨度鹏指挥王俊将一个油缸、两个横铁、四个顶铁、一个室外吊运机底座吊到川ＡＸ××××号车内。随后杜金龙、杨度鹏将盗窃的油顶、横铁等物品运到成都市天府新区煎茶街道吕莉莉的废品收购店销赃2200元，销赃后各自分得1100元。经鉴定计算，被盗物品价格共计人民币39960元。 另查明，案发后杜金龙、杨度鹏家属对被害人进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了物证、书证、证人证言、勘验、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜金龙、杨度鹏的行为构成盗窃罪。杜金龙系累犯，应当从重处罚，又系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理；杨度鹏系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。综上，建议判处杜金龙有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；判处杨度鹏有期徒刑一年，并处罚金五千元。 被告人杜金龙、杨度鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。杨度鹏的辩护人提出杨度鹏已全部退赔并取得谅解，到案后如实供述，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，请求对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杜金龙、杨度鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控杜金龙、杨度鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。杜金龙、杨度鹏系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用大致相当，不区分主从。杨度鹏辩护人所提杨度鹏系初犯、偶犯、有坦白情节，积极退赔并取得谅解、自愿认罪认罚等辩护意见与已查明的事实相符，本院予以采纳。但杨度鹏盗窃近四万元的行为并非情节轻微，不符合缓刑的法定适用条件，故对其辩护人对其适用缓刑的意见不予采纳。综合二被告人的犯罪行为及量刑情节，本院对四川天府新区成都片区人民检察院的量刑建议予以采纳。从二被告人处扣押的二部手机系作案工具，依法予以没收。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年11月3日起至2022年3月2日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨度鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年11月3日起至2021年11月2日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、依法没收扣押在案的手机二部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年三月十五日 书记员  邓义凡
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初653号 原告:宋传德，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告:李用田，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 二原告共同委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。 被告:兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区后营村村民委员会，住所地：山东省兰陵县卞庄街道后营村。 负责人：宋云成，党支部书记。 原告宋传德、李用田与被告兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区后营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传德、李用田及其共同委托诉讼代理人周南、被告兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区后营村村民委员会负责人宋云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋传德、李用田向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿付原告剩余工程款427616元。事实与理由：原、被告于2015年6月15日签订《2015年后营村硬化地面协议》，合同约定原告作为承揽方，从2015年6月15日至9月15日对被告的24处地面进行硬化。2016年5月3日原、被告又签订了《卞庄街道村居道路硬化和修排水沟工程合同》，合同约定原告作为承揽方，从2016年5月3日至5月16日对被告的15741.28平方米路面进行硬化，以及对4890米的下水道进行整修，两处工程总造价款为2312663元。工程经被告验收合格后，被告仅支付了1885074元工程款，剩余427616元工程款未支付。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 宋云成辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实与理由没有异议。 宋传德、李用田围绕诉讼请求提交了《2015年后营村硬化地面协议》、《2016年度卞庄街道村居道路硬化和排水沟工程合同》、兰陵县卞庄街道办事处后营村村民委员会出具的工程结算清单、付款凭据等证据，宋云成对上述证据均无异议，以上证据经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告卞庄街道后营村作为甲方，原告李用田、宋传德作为乙方签订《2015年后营村硬化地面协议》，双方约定将卞庄街道后营村地面硬化工程承包给李用田、宋传德，工程期限为三个月（从2015年6月15日至9月15日）。2016年5月3日，原、被告双方又签订《卞庄街道村居道路硬化和修排水沟工程合同》，约定将卞庄街道办事处街巷地面硬化和修排水沟工程承包给李用田、宋传德，工程期限为2016年5月3日至5月16日。两项工程竣工后，被告兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区村民委员会于2020年12月31日出具结算清单一份，经双方结算，2015年后营村修村村通工程款为1330000元，2016年后营村修村村通、绿化及下水道路基工程款为982663元，2015年和2016年两项工程总工程款为2312663元，后营村村委已支付工程款1885047元，下欠工程款427616元。截止起诉之日，被告卞庄街道后营村村民委员会未支付原告李用田、宋传德剩余工程款。 本院认为，原告宋传德、李用田与被告卞庄街道后营村村民委员会签订的《2015年后营村硬化地面协议》及《卞庄街道村居道路硬化和修排水沟工程合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，宋传德、李用田按照合同约定完成了后营村道路硬化、修排水沟等工程，卞庄街道后营村村民委员会亦应按合同约定支付工程款。现卞庄街道后营村村民委员会尚欠宋传德、李用田工程款427616元，有其出具的结算清单为证，且对欠款事实予以认可，故宋传德、李用田要求卞庄街道后营村村民委员会支付剩余工程款427616元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区后营村村民委员会支付原告宋传德、李用田工程款427616元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7715元，减半收取3858元，由被告兰陵县卞庄街道办事处北芙蓉社区后营村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二一年三月四日 书记员 孙志国
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执97号申请执行人：葛秀杰,女性,1980年6月4日出生，汉族，住吉林省。被执行人：张海峰，男性,1978年9月28日生，汉族，住双辽市。被执行人：金波，女性,1978年10月14日生，汉族，住住址同上。本院在执行葛秀杰与被执行人张海峰、金波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初613号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年三月三十一日书记员 周小峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3383号原告：北京多艺廊数码科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-1278。法定代表人：吕金鹤，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。被告：王**，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市拉林满族镇。北京多艺廊数码科技有限公司与王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月11日，原告北京多艺廊数码科技有限公司以因原告需要搜集相关证据，短期内难以完成为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京多艺廊数码科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京多艺廊数码科技有限公司撤诉。审判员  方晓晨二〇二一年三月十六日书记员  王 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初1181号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：王鈡樱，女，1991年9月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵阳分公司）与被告王鈡樱保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告王鈡樱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款53,596.18元；2．判令被告向原告支付下欠的保险费3,141.36元；3．判令被告自2018年12月9日起至款项还清之日止以53,596.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金；4．本案诉讼费由被告承担。 被告王鈡樱未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年2月2日，被告王鈡樱在人保财险绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：1．被保险人为中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为王鈡樱；2．贷款金额为62,000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3．保险费每月按时缴纳，每月保险费金额1,178.01元，缴费日期为银行扣款之日；4．赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2017年2月9日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与王鈡樱作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1．贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款62,000元，贷款期限为36个月，自2018年2月9日至2021年2月9日；2．贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3．贷款本息按月分36期对日偿还。同日，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向王鈡樱发放贷款62,000元。王鈡樱偿还部分贷款及保险费后未按约还款，其逾期还款已达80日的赔偿等待期，中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行向人保财险绵阳分公司索赔，人保财险绵阳分公司于2018年12月9日向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款53,596.18元。 本院认为，被告王鈡樱与案外人中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告王鈡樱应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因王鈡樱未按约定偿还借款本息，人保财险绵阳分公司依约向中国XX银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵阳分公司要求王鈡樱偿还保险代偿款53,596.18元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保险费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告王鈡樱支付未付保险费3,141.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鈡樱逾期支付保险费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵阳分公司自愿将违约金标准调减为按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，该意思不违反法律规定，故对原告要求被告从2018年12月9日起以全部未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王鈡樱经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王鈡樱于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款53,596.18元和未付保险费3,141.36元，共计56,737.54元； 二、被告王鈡樱于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以56,737.54元为基数，自2018年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保险费，上述违约金计算至保险理赔款和保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告王鈡樱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年三月二日 书记员  谭翩翩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59265号原告：王冬，男，1991年7月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被告：天汇星娱（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩威，董事长。委托诉讼代理人：王静林，北京市中闻律师事务所律师。原告王冬与被告天汇星娱（北京）文化传媒有限公司股东资格确认纠纷一案，王冬以个人原因为由申请撤回起诉。本院认为，王冬申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王冬撤回起诉。案件受理费35元，由原告王冬负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年三月十六日书记员  杨**
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初348号 原告：魏瑞匣，女，1981年4月4日出生，汉族，住唐县。 被告：王立强，男，1972年1月28日出生，汉族，住唐县。 原告魏瑞匣与被告王立强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 安彦生 二〇二一年三月二十二日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初293号 原告：李锡令，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住南皮县。 被告：张建华，男，汉族，住南皮县。 被告：刘建升，男，沧州市交通局路桥公司职工。 被告：刘洪彪，男，住孟村回族自治县。 被告：孙风岗，男，1971年4月16日出生，汉族，住盐山县。 原告李锡令、与被告张建华、刘建升、刘洪彪、孙风岗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡令到庭参加诉讼，被告张建华、刘洪彪、刘建升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙风岗于开庭前到本院接受了调查。本案现已审理终结。 李锡令向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付我砖款273600元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告张建华、刘建升、刘洪彪合伙在孟村回族自治县，工地在泊二庄，经张建华联系由我供应空心砖，截至2018年11月15日我共往该工地送砖38万块，单价0.72元，合计砖款273600元，有工地负责收料的被告孙风岗出具的“证明”为证，经多次催要，被告以各种理由推拖，至今未付，特具状起诉，请判如所请。 张建华、刘建升、刘洪彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告孙风岗为原告出具“证明”，主要内容为：泊二庄工地收到李锡令送来孔砖38万块，单价0.72元，总计27.36万元；此工程项目由张建华、刘建升、刘红（洪）彪三人合伙承包，所欠款项也由三人承担，与收料人无关。孙风岗在该证明下签名时注明其身份为“收料人、证明人”。孙风岗于庭前接受本院调查时陈述：张建华、刘建升、刘洪彪三个人合伙承包了孟村泊二庄村富康家园小区的建设工程，其负责管理现场、接受建筑材料；工程因为开发商的资金不到位停工；其是个打工的，砖钱应该由张建华、刘建升、刘洪彪他们给，不应该自己承担。原告对此不持异议。 庭审中，原告要求其利息从孙风岗出具证明之日起按银行贷款利息计算至还清之日止。 本院认为，被告张建华、刘建升、刘洪彪在合伙承包建设工程过程中欠原告砖款273600元，有孙风岗出具的“证明”以及本院调查时孙风岗的陈述在案为证。原告为张建华、刘建升、刘洪彪供应了建材空心砖，其三人未及时清偿砖款，构成违约，原告要求其给付砖款273600元及利息合理合法，本院予以支持，其利息应当以273600元为基数，从2018年11月15日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。该债务为合伙债务，被告张建华、刘建升、刘洪彪应当承担连带清偿责任，被告孙风岗系上述三被告雇佣的收料人，不应承担还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张建华、刘建升、刘洪彪于本判决生效后五日内偿还原告砖款273600元及利息（以273600元为基数，从2018年11月15日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止），三被告承担连带清偿责任； 二、驳回原告对孙风岗的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告张建华、刘建升、刘洪彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴费凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 伟
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初113号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人王某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检二检刑诉（2021）109号起诉书，指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月13日10时许，被告人王某听闻孙某1家的牛中毒后，便前往孙某1家以8300元的价格购买了一头出现病症的母牛，并将该牛牵至××镇俞文力家牛圈。后孙某2途经牛圈听见异响便联系王某，王某返回俞文力家牛圈后见牛快要死亡，王某为挽回损失，在未经检验检疫的情况下，私自屠宰、拆卸不明原因死亡的病牛，准备出售，王某在拆解牛肉的过程中被庆岭派出所民警当场抓获。并认为，被告人王某违反国家食品安全管理法规，生产、销售死因不明的牛肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全的食品罪，应予以惩处。 上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有证人孙某1、孙某2、吕某证言，书证庆岭畜牧兽医站证明、病死动物无害化处理通知单及物品清单、反刍动物产地检疫规程、吉林省畜禽屠宰管理条例、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、案件提起和破案经过材料等证据证实，并有户籍证明在卷，足以认定。 本院认为，被告人王某违反国家食品安全管理法规，生产、销售死因不明的牛肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全的食品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人认罪态度好，且认罪认罚，其所在地社区矫正机构同意接受其进行矫正，符合缓刑条件，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二一年三月十九日 书记员  马艺鸣
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保728号申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被申请人王**信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月15日作出（2021）鲁0983财保419号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款90000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年3月22日移送执行。本院在执行过程中，于2021年3月23日冻结被申请人王**在兴业银行、农商银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保728号予以结案。二〇二一年三月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1892号原告：北京禄盛捷科技有限公司，住所地北京市通州区经纪开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-464。法定代表人：白冬研，经理。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。被告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号C座三层03商业内F3-06房间。法定代表人：王新光。原告北京禄盛捷科技有限公司诉被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告北京禄盛捷科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京禄盛捷科技有限公司提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京禄盛捷科技有限公司撤回起诉。审判员 唐 亮二〇二一年三月十五日书记员 杨娴婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保461号申请人：韩峰华，女，1977年2月出生，汉族，住吉林省农安县三盛玉镇。被申请人：杨德军，男，1975年2月出生，回族，住吉林省长春市二道区。被申请人：杨凯龙，男，1997年9月出生，回族，住吉林省长春市南关区。被申请人：吕宝鑫，男，1982年1月出生，汉族，住吉林省德惠市朱城子镇。申请人韩峰华与被申请人杨德军、杨凯龙、吕宝鑫民间借贷纠纷一案，申请人韩峰华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨德军、杨凯龙、吕宝鑫名下银行账户存款445,367元或查封其三者名下等值财产。申请人韩峰华以其名下位于吉林省长春市净月开发区净月分团二期启明花园A4幢1单元402号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨德军、杨凯龙、吕宝鑫名下银行账户存款445,367元或查封其三者名下等值财产；二、查封申请人韩峰华名下位于吉林省长春市净月开发区净月分团二期启明花园A4幢1单元402号房屋[建筑面积：139.31平方米，丘地号：3-76/399-11402，权利证号：吉（2018）长春市不动产权第0416166号]。案件申请费2747元，由韩峰华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二一年三月三十日书记员 邓翔匀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3001号原告：段文锋，男，1970年2月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京木北企业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号19幢1层02-127室。法定代表人：常岭，职位不详。被告：北京坤硕尚秀商贸有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路36号1幢101。法定代表人：张幸骞，职位不详。被告：吴代群，其他信息不详。原告段文锋与被告北京木北企业管理有限公司、被告北京坤硕尚秀商贸有限公司、被告吴代群服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告段文锋于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，段文锋提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段文锋撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二一年三月十五日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执420号之九被执行人：万良，男，满族，1985年12月11日生，居民身份证号码2105211985××××××××，住本溪满族自治县小市镇张家堡商业区5#1-301。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万良在中国建设银行621700060账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初922号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：宋昕潼，女，1976年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与宋昕潼合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋昕潼名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋昕潼名下银行存款57307.84元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费594元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪飞二〇二一年三月二十五日书记员  李佳盈
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1012号原告：苏兆法，男，1972年1月23日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，营业场所北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告苏兆法与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兆法到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏兆法向本院提出诉讼请求：1.请求确认我自1999年11月12日至2007年8月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下机修工；2.请求确认我自2008年9月3日至2013年12月12日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；3.请求确认我自2013年12月13日至2018年6月18日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下辅助工。事实和理由：我于1993年6月16日到北京昊华能源股份有限公司大台煤矿工作，于1996年2月1日与北京昊华能源股份有限公司大台煤矿签订劳动合同，合同期限自1996年2月1日始至2002年8月31日止。1999年11月12日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司大台煤矿变更为木城涧煤矿。经与木城涧煤矿协商，双方将劳动合同终止日期延长至2018年8月31日。2018年6月19日，用工主体由木城涧煤矿变更回北京昊华能源股份有限公司大台煤矿。后经与北京昊华能源股份有限公司大台煤矿协商，劳动合同的终止期限延长至2022年8月31日。我自1993年到矿上工作，1999年11月12日至2007年8月31日在木城涧煤矿从事井下机修工作，2008年9月3日至2013年12月12日在木城涧煤矿从事井下采掘工作，2013年12月13日至2018年6月18日在木城涧煤矿从事井下辅助工作。在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿工作期间从事的亦是井下工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2021年1月15日，我因胸闷、气短等不良症状，去北医三院职业病科检查。北医三院职业病科专家依据原告复查所作各项医学检查结果，建议我申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可木城涧煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2021年1月28日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称，同意确认苏兆法自1999年11月12日至2007年8月31日在我单位工作期间的工作岗位为井下机修工，自2008年9月3日至2013年12月12日在我单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，自2013年12月13日至2018年6月18日在我单位工作期间的工作岗位为井下辅助工。本院经审理认定事实如下：苏兆法于1993年6月16日入职北京昊华能源股份有限公司大台煤矿工作。后双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为1993年6月16日。1999年11月12日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司大台煤矿变更为木城涧煤矿。2018年6月19日，用工主体由木城涧煤矿变更回北京昊华能源股份有限公司大台煤矿。庭审中，苏兆法表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要木城涧煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。木城涧煤矿认可苏兆法自1999年11月12日至2007年8月31日在其单位工作期间的工作岗位为井下机修工，自2008年9月3日至2013年12月12日在其单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，自2013年12月13日至2018年6月18日在其单位工作期间的工作岗位为井下辅助工，本院对此不持异议。关于苏兆法要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在审理过程中表示对苏兆法的工种没有异议，但是未提供关于苏兆法工种的证明材料，导致苏兆法职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故苏兆法要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苏兆法自1999年11月12日至2007年8月31日在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下机修工；二、确认苏兆法自2008年9月3日至2013年12月12日在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工；三、确认苏兆法自2013年12月13日至2018年6月18日在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下辅助工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二一年三月十六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初459号原告：重庆宜人易车汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道9号附53号，统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖，执行董事。委托诉讼代理人：范豪豪，男，系重庆宜人易车汽车服务有限公司员工。被告：侯章军，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告重庆宜人易车汽车服务有限公司(以下简称宜人汽车公司)与被告侯章军合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宜人汽车公司的委托诉讼代理人范豪豪，被告侯章军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜人汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告于2019年3月27日签订的《汽车租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付剩余未付租金38094元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。事实与理由：2019年3月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定：原告将纳智捷牌DYM6481AAA(车架号：X，发动机号X)车辆(以下简称案涉车辆)租赁给被告侯章军使用；租赁期限为2019年3月27日至2022年3月26日共计36个月，租金每月1814元，租金支付时间为每月26日前；租赁期间内，被告未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为被告违约；被告违约导致本合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给原告造成的全部损失等。被告侯章军自2020年7月起未按时交纳租金。被告侯章军辩称：不同意原告诉讼请求，签约时被告已经支付了4700元的保证金；案涉车辆为旧车，被告已支付维修费8200元；2020年10月，被告同意让原告收回车辆，但原告拒绝出具收据，协商未果。现被告同意支付3个月租金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：《汽车租赁合同》、车辆登记证书、承诺函、车辆交接确认书、驾驶证、被告合同签约照、车辆交接照片、合同举拍照、行驶证、驾驶证、二手车销售统一发票、租金支付记录等证据，本院对双方真实性无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。被告举示的2019年12月27日和2020年8月7日向原告转账的两张微信凭证，原告对其真实性无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的另外十四张微信账单与本案并无关联，本院不予采信。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告宜人汽车公司(作为甲方)、被告侯章军(作为乙方)签订《汽车租赁合同》约定：甲方将案涉车辆租赁乙方使用，双方确认车辆价值为50000元；租赁期满且乙方支付完毕所有汽车租赁费用及其他应付款项后，甲方将车辆过户给乙方；乙方每月应向甲方支付租金1814元，支付日期为每月26日之前如该月无此日期的，则在该月最后一天支付；租赁期限为2019年3月27日至2022年3月26日，共计36个月；租金应付入甲方指定的银行账户，租赁期间甲方享有车辆完整的所有权；租赁期间内，乙方未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为乙方违约，其除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向甲方支付逾期违约金，乙方逾期支付租金及其他应付款项长达3日的，甲方有权采取合理措施控制车辆，乙方有义务配合甲方控制车辆并承担相关费用；乙方未按时支付租金超过三次或未及时补足保证金，甲方有权解除合同并收回出租车辆；乙方违约导致本合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给甲方造成的全部损失等。庭审中，原、被告双方均认可被告侯章军自2020年7月26日起未支付租金，且均同意用保证金4700元抵扣租金。被告侯章军称同意支付三个月的租金，并归还车辆。审理中，原告宜人汽车公司同意放弃对案涉车辆的追回，并表示在侯章军付清剩余租金后，同意将案涉车辆产权转移登记至侯章军名下。另查明，案涉车辆一直由被告侯章军占有使用。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告侯章军未按时支付租金超过三次，根据《汽车租赁合同》对单方解除权的约定，原告宜人汽车公司有权解除《汽车租赁合同》，被告侯章军应支付全部剩余未付租金。现原告仅请求被告继续履行该合同，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告侯章军支付剩余未付租金38094元(1814元/月×21个月)，该剩余未支付租金是因侯章军违约所带来的预期可得利益损失，本院予以支持。同时，双方均同意用保证金4700元抵扣租金，故本院支持被告侯章军向原告支付的剩余租金金额为33394元，超过部分不予支持。同时，原告应尽快向被告返还案涉车辆，避免被告产生损失。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告侯章军于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告重庆宜人易车汽车服务有限公司剩余租金33394元；驳回原告重庆宜人易车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，本院减半收取376元，由被告侯章军负担(此款原告重庆宜人易车汽车服务有限公司已经垫付，被告侯章军在本判决生效后十日内支付原告重庆宜人易车汽车服务有限公司376元，本院预收的诉讼费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二一年三月十九日法官助理  何 茜书 记 员  秦雨薇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4570号原告：刘少云，男，1968年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江都均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶荣，江都均爱律师事务所实习律师。被告：仇志武，男，1966年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：罗有军，男，1973年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘少云与被告仇志武、罗有军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法变更为普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘少云的委托诉讼代理人于洪都、陶荣到庭参加诉讼，被告仇志武、罗有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少云向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即给付170000元，并从起诉之日按照年利率6%计算利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即给付原告170000元，并要求两被告从诉讼之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算利息。事实及理由：原告曾与江苏鼎鸿重工有限公司（以下简称鼎鸿公司）发生业务往来，鼎鸿公司拖欠原告货款，此款经原告多次讨要，2017年9月6日鼎鸿公司两位股东仇志武、罗有军经调解，欠原告货款270000元，自愿承诺分别于2017年9月7日给付50000元，余款220000元于2018年6月底付清，如到期后不能按约履行，两被告承担。到期后两被告仅支付了100000元，余款170000元无正当理由至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告罗有军未答辩。被告仇志武提供答辩状辩称，本案被告主体不适格，与原告发生往来的是鼎鸿公司，不是答辩人。2017年9月6日，被告仇志武、罗有军代表鼎鸿公司与原告协商，因原告多次带人至被告罗有军公司闹事，在派出所人员的协调下，才有了原告提供的2017年9月6日“关于鼎鸿公司与刘少云个人经济纠纷协商结果。”正如原告诉状中所述，原告与鼎鸿公司发生业务往来，鼎鸿公司欠原告货款，2017年9月6日的协商结果并未说明由仇志武、罗有军个人给付原告货款。该协商结果的最后一句话是：“如到期不能按约履行，后果由责任人自行承担。”该处的责任人很明显是债务人鼎鸿公司。协商结果上根本没有原告诉状中说的“两位股东即两被告经调解，欠原告的货款27万元……由其二人承担”等内容。本院经审理认定事实如下：鼎鸿公司成立于2012年10月24日，法定代表人为仇志武，仇志武、罗有军系鼎鸿公司股东。原告曾与鼎鸿公司发生业务往来，鼎鸿公司拖欠原告货款，2017年9月6日，经原告与被告仇志武、罗有军协商，双方形成协议，内容为：“关于鼎鸿公司与刘少云个人经济纠纷协商结果如下：于2017年9月7日先付给刘少云5万元，余款22万元在2018年6月底前交与刘少云。在此期间如果再有任何人组织前往罗尔曼电气轴承闹事，一切后果由刘少云承担，如到期不能按约定履行，后果由责任人自行承担。”被告仇志武、罗有军在该协议落款处签字。上述事实有原告提供的协议及原告陈述在卷佐证。被告仇志武、罗有军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，经原告诉称以及被告仇志武答辩，可以认定原告与鼎鸿公司确实存在货款纠纷，2017年9月6日经济纠纷的协商结果中被告仇志武、罗有军虽在落款处签字，但仇志武系鼎鸿公司法定代表人兼股东、罗有军系鼎鸿公司股东，签字应视为职务行为，且该协商结果中并未明确责任人为被告仇志武、罗有军，故原告要求被告仇志武、罗有军承担货款给付的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘少云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告刘少云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  王玲玲人民陪审员  滕蒙蒙二〇二一年三月二日法官 助理  王溧波书 记 员  田 园
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2337号   原告：通辽市金坤物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区西门办事处温州花园（物业用房）。   法定代表人：李**，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李玉影，女，通辽市金坤物业服务有限责任公司员工。   被告：温庆云，女，1954年9月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市金坤物业服务有限责任公司诉被告温庆云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，原告通辽市金坤物业服务有限责任公司于2021年3月26日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市金坤物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费2542元，减半收取计1271元，由原告通辽市金坤物业服务有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年三月二十六日   书记员 张 潇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13558号原告：深圳市盛世怡安电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道白石龙二区×××××303，统一社会信用代码为914×××××××××××908R。法定代表人：黄九英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市晶龙光电有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52PEUDXQ。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县×××××××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××911。被告：吴江，男，1978年9月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××976。被告：刘小勇，曾用名为刘勇彬，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××４组14号，公民身份号码为430××××××××××××179。原告深圳市盛世怡安电子有限公司与被告东莞市晶龙光电有限公司、肖某1、吴江、刘小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  雷瑟琴审判员  魏万能审判员  王济群二〇二〇年十二月十八日书记员  林安花
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1781执78号 申请执行人：王国碧，男，1991年8月16日出生，汉族，住陕西省紫阳县瓦庙镇。 被执行人：熊胜松，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。 本院在执行申请执行人王国碧与被执行人熊胜松民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2020）川1781民初188号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人熊胜松应支付申请执行人案件款56000.00元及利息。 本院在执行中查明： 1、2021年1月10日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了被执行人熊胜松。 2、2021年1月11日、3月15日，本院通过网络查控系统对被执行人熊胜松的财产进行了查询，未发现被执行人熊胜松名下银行存款有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人熊胜松纳入了失信被执行人名单和限制高消费。 5、本院通过网格员调查被执行人熊胜松实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。 6、本院已函请万源市xx局，查找被执行人熊胜松行踪线索。 7、2021年3月10日，本院通过与申请执行人王国碧电话约谈，明确告诉王国碧，熊胜松目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的56000.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人王国碧也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈 麟 审判员  陈武雄 二〇二一年三月十五日 书记员  侯成果
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初483号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：张锐，该行长。 被告：刘永利，女，1980年10月12日生，汉族，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告刘永利借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金108300.00元及截止至2020年12月10日的利息6018.18、罚息247L62元，以上金额共计116789.80元。自2020年12月11日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月16日、通过手机银行电子渠道验密操作，与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》(以下简称《一般条款》)。《借款合同》约定，借款额度为108300.00元，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期曰 为2020年8月16日，借款期限内贷款利率为5.6%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《一般条款》约定，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，通过“借贷通”服务功能进行贷款支用。签约的银行卡内。借款期限届满至2020年12月10日，该账户已还本金0元，己还利息147.69元，尚欠本金108300.00元，利息6018.18元，罚息2471.62元，共计116789.80元未偿还。2019年8月16日，被告支用“快e贷”本金108300.00元至其本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。 案件受理费，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人 民法院。 审判员  马力 二〇二一年三月二十六日 书记员  李宁
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执32号之一申请执行人：张元华，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：罗国顺，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。张元华与罗国顺不当得利纠纷一案，申请人张元华于2021年1月5日向本院申请强制执行，根据(2020)皖1821民初2419号民事判决书，罗国顺应支付张元华欠款1466元、诉讼费25元。因罗国顺未履行生效法律文书确定的给付义务，根据张元华的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人罗国顺采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行；二、从2021年1月起多次通过总对总查控系统查询，查封了被执行人名下汽车一辆，实际扣押未成功。未发现被执行人有可供执行财产；三、通过查控系统查询，向不动产登记中心、向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇二一年三月十八日书记员  赵杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1613号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：敖吉，男，1991年2月28日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：贵州燊达汽车物流有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城街道同心商贸城同心钻石广场，统一社会信用代码91520522MA6HCE6N3B。法定代表人：李凌宾，执行董事。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告敖吉、贵州燊达汽车物流有限公司（以下简称燊达公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告敖吉、燊达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金12833.33元，并支付截至2020年12月31日的利息8.23元，从2021年1月1日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年4月17日，一汽财务有限公司（以下简称一汽公司）、被告敖吉、燊达公司签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定被告向一汽公司贷款308000元，贷款期限24个月。原告为借款提供担保。合同履行过程中，因被告未按合同约定归还贷款，截至2020年12月31日，原告已为被告代偿贷款12833.33元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告敖吉未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了抵押贷款合同、保证合同、还租计划、分期还款垫付证明等并有原告陈述作为证据，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告敖吉、燊达公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，一汽公司与二被告签订抵押贷款合同，约定被告敖吉向一汽公司购买一汽解放自卸先锋J6P自卸货车向一汽公司借款308000元，贷款期限24个月，贷款月利率5.3‰，车辆租赁本金498000元，贷款期限24个月。还款期限从2019年5月20日起至2021年6月20日，每月20日偿还借款约12833.33元。被告燊达公司作为共同借款人与借款人承担连带还款责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。2019年4月17日，原告与一汽公司签订《汽车贷款保证合同》（以下简称保证合同），约定原告为被告敖吉、燊达公司的前述借款提供保证担保。合同履行过程中，被告未按约定偿还借款，原告代为偿还了部分借款。2020年12月29日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年12月29日原告实际为被告垫付12833.33元。本院认为，一汽公司、燊达公司、敖吉签订的抵押贷款合同，天池公司与一汽公司签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额归还借款，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告敖吉支付代偿款12833.33元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告燊达公司对敖吉的欠款承担连带责任，符合抵押贷款合同的约定，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年12月31日的利息8.23元，理由正当，本院亦予以支持。2021年1月1日起的利息应以尚欠的款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。被告敖吉、燊达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告敖吉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款12833.33元并支付利息，截至2020年12月31日的利息为8.23元，从2021年1月1日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止；二、被告贵州燊达汽车物流有限公司对被告敖吉的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告敖吉、贵州燊达汽车物流有限公司共同负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告贵州燊达汽车物流有限公司、敖吉于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二一年三月十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执158号之五申请执行人:任伟琴。被执行人:环嘉集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币33340元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇二一年三月十日书记员  孙瑜泽
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民申18号   再审申请人（原审被告）：加亚芹，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张新锋，陕西沐和律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：王梅香，女，1962年10月2日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   再审申请人加亚芹与被申请人王梅香劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）陕0523民初2491号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，经调取案件卷宗询问当事人，现已审查终结。   再审申请人加亚芹申请再审称，一、双方当事人自始未形成劳务合同关系，该民事调解书以被申请人所主张劳务合同确定本案双方间法律关系，并最终确定申请人限期支付被申请人劳务费，违背了《民事诉讼法》第九十三条法院调解民事案件首先应当查明事件事实，分清责任的基本要求。在被申请人提起的本案原审程序中，申请人对其起诉依据的事实明确予以了否认：1.不但口头提出了申请人与朱维德均系陕西圣果晶露农业科技开发有限责任公司（以下称陕西圣果公司）临时雇佣人员，联系了包括20余被申请人在内的50余人共同为陕西圣果公司承包人大公司土地提供了锄地等劳务；2.最主要的是在法院2020年7月9日与申请人谈话笔录（第二页倒数第六行）、2020年7月16日与申请人谈话笔录（第一页顺数第十三、十四行）均明确了被申请人提供的土地系陕西圣果公司承包人大公司土地，申请人与朱维德均系该陕西圣果公司临时雇佣人员；3.申请人还提供了与陕西圣果公司确定包括申请人自己、朱维德及被申请人多人在内提供劳务人员审报领取劳务费的来往资料。由该系列事实明确表明：申请人与被申请人均系陕西圣果公司的临时雇佣人员，对涉案劳务均系向陕西圣果公司的劳务提供者，只是提供的劳务内容不同而已，不能因被申请人系申请人通过电话或他人联系，也不能因申请人做了记账等事务，就据此改变劳务合同当事人的地位和身份，故原审程序认定本案双方建立了劳务合同关系，系基本事实不清，是非责任倒置，违反了民事调解应当查明事实分清责任的基本要求。二、原审程序违反了法定程序，所作出的民事调解书应予撤销。如上所述，在原审撤销中，申请人已经明确陈述劳务合同当事人及内容等案件事实情况下，表明劳务费的义务承担者并非申请人，而应为陕西圣果公司情况下，原审程序本应履行法定职责，核实申请人提供的相关材料查明案件事实，依法确定劳务费义务承担人，但原审却对申请人的诉求不予审查，而以被申请人主张的事实认定双方建立了劳务关系并确定申请人限期支付劳务费，显属程序违法，确定的义务履行对象错误，也严重侵犯了申请人的利益。三、原审程序违反民事调解自愿原则，应予撤销。正因为本案基本事实错误，在申请人明确自己不应承担责任的情况下，原审却无视申请人的合理诉求，多方说服使申请人在打印好的调解材料上签字予以了确认，该行为严重违背了申请人内心的主观意愿，也使本应由实际雇主陕西圣果公司承担劳务责任转而由申请人予以承担，此举严重侵犯了申请人权利也极大影响了申请人一家的生活安宁。据上，原审程序所依据的基本事实错误，民事程序违反，劳务费义务责任人倒置，违反了申请人内心意愿侵犯了申请人利益，特向法院提出申请，依据《民事诉讼法》第二百零一条的规定对该民事调解书予以撤销并驳回其对申请人的诉讼请求。   本院认为，依照《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。本案申请人加亚芹对于本院已经发生法律效力的（2020）陕0523民初2491号民事调解书申请再审，应当符合上述法律规定。   首先，原审案件的调解是否有违自愿原则。从申请人提交的证据看，其均在说明申请人本人不应该是支付劳动报酬的责任主体问题，并没有涉及本院调解过程违反自愿原则的事实。事实上，从申请人主动参与诉讼答辩、接受询问、参加调解并签字同意以及嗣后签收调解书、履行部分协议内容等行为和事实来看，原审调解不存在违反自愿原则的情形。   其次，涉案调解书的内容是否违反法律规定。涉案调解书的内容是申请人同意为被申请人按照约定的时间支付全部劳动报酬，其本质是因雇用关系而产生的债权债务关系。申请人主张其系在为陕西圣果晶露农业科技开发有限公司雇用人工，拖欠雇工的工资（劳动报酬）应由该公司支付。但原审卷宗材料表明：申请人对拖欠被申请人的劳动报酬的事实不持异议。被申请人参与的劳动也是申请人指定或者要求完成的工作任务（锄地）。并且，原审在与申请人多次谈话和调解过程中申请人均承认是她自己让王梅香帮忙找人干活。原审材料没有证据证明申请人当时是以圣果公司的名义委托王梅香找人干活的事实。退一步讲，即便如申请人所述，她是替圣果公司找人干活，由于申请人当时并未向王梅香讲清说明其是为圣果公司招人的事实，其他被申请人对此更不知情。因此，即便其在被申请人向其索要工资时披露了其系代表圣果公司招人的事实，依照《合同法》四百零三条之规定，相对人（被申请人）也有权选择向其主张。原审被申请人以诉讼的方式选择申请人为被告主张劳动报酬（工资），符合上述法律规定。更何况，被申请人的劳动场所也属于申请人自己负责的工作范围，加之本合议庭在向有关当事人询问时得知，原审工作人员在审理案件过程中已经收集到圣果公司已将相关款项支付给了申请人的事实。据此可以认定，申请人在原审调解过程中同意自己按约定的时间向被申请人支付工资的内容，没有违背客观事实和法律规定。申请人认为涉案调解书的内容违反法律规定的意见不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人加亚芹的再审申请。            审 判 长 朱 建 莉   审 判 员 岳 志 强   审 判  员  薛 佼         二0二一年三月一日       书 记 员 董雪凌风         1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33651号原告：曾宪集，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，被告：周杨，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告曾宪集与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾宪集到庭参加了诉讼，被告周杨经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪集向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30300元及逾期利息500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求，即变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还欠款30300元。事实和理由：被告在2019年4月1日前从原告处分多次借到80000元，被告在2019年4月1日写下借条一张。被告承诺其中48000元按照微信微粒贷的借款方式和还款方式计算利息和归还本金，其余32000元，被告先向原告归还2000元，剩余30000元被告向原告支付每个月360元的手续费，暂时不用归还本金，等被告还清48000元及利息后，再还剩余欠款30000元，还款期限为一年。原、被告约定48000元分十期还清，在原告的多次催要下，被告拖延到2020年2月21日（还欠300元）才还清给被告。剩余30000元，原告考虑到被告的实际情况与被告协商分十二期还款，被告向原告每个月支付2750元。可是被告不但没有支付欠款还不接原告的电话、微信也不回。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周杨无答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：2017年3月25日至2019年3月17日，原告通过支付宝及银行转款方式向被告支付82085元。其中，2017年3月25日银行转款13000元；2017年3月28日银行转款4000元；2017年4月7日支付宝转款2000元；2017年6月2日银行转款8000元；2017年6月3日支付宝转款3820元；2017年6月19日银行转款3265元；2019年3月17日银行转款48000元。2019年4月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人周杨借曾宪集80000元整（捌万元）分1年还清，借款时间2019年4月1日。”庭审中，原告陈述其与被告于2012年认识，当时在同一家公司上班，后来被告以资金周转为由多次向原告借款，原告向被告转账合计82085元，被告于2019年4月1日向原告出具《借条》并承诺分期还款，截止至2020年2月21日，被告尚欠原告本金30300元。另查，原告通过微信方式多次向被告催款：2020年1月6日，原告向被告发出“第十期（最后一期）4880元+（3万手续费）360元=总5240元+上期1200元=6440元”；被告于2020年2月21日向原告微信转款6500元并表示“等下给你300”；原告于2020年3月3日向被告发出“2750元×12月=33000”“有没有问题？这样做分期你一年可以省1千多手续费，提前还不用手续费”，被告回复“行吧，可以”；2020年5月19日，原告向被告发出“第二期2700元+第一期3000元=5700元”。原告主张被告于2020年2月21日转账了6500元后并未支付其微信所称的“等下给你300”的款项，故被告截止至当日清偿了48000元中47700元的借款本金；对于剩余的32000元，被告已清偿了2000元，故现被告尚欠原告的本金为30300元（80000元-47700元-2000元）。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、银行流水、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告就其主张的与被告之间的借款事实提供了《借条》、微信聊天记录、银行流水、转账记录予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告的借款关系成立并生效。原告已向被告支付了借款，根据双方的微信聊天记录，被告的还款期限已届满，故被告应当向原告及时还款。现原告主张被告尚欠借款本金为30300元，在被告未到庭就借款出借情况及还款情况进行抗辩的情况下，本院对原告的主张及举证均予以采信，原告要求被告偿还借款本金30300元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告周杨经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周杨向原告曾宪集偿还借款本金30300元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告周杨负担（原告曾宪集预交的550元不作退回，被告周杨负担的550元应于履行判决期限内向原告曾宪集直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二一年三月十五日书记员 黄惠玲
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1448号之三申请执行人：徐勇铁，男，1980年01月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李明，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币63287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年三月十二日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3459号 广州市华能达皮革有限公司、郑为、王尤明： 关于申请执行人广州市华能达皮革有限公司、郑为与被执行人王尤明买卖合同纠纷一案，本院在案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人王尤明已经履行（2020）粤0114民初9920号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1552号原告河南八喜物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路南都路交叉口宏江中央广场8-201室。法定代表人朱银丽，任总经理。委托代理人秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师。特别授权。被告盛晓亮，男，住河南省南阳市宛城区。原告河南八喜物业服务有限公司与被告盛晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告河南八喜物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南八喜物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南八喜物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南八喜物业服务有限公司负担。审判员  杜鸿二〇二一年三月二十六日法官助理张红玉书记员张凌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5231号原告：重庆融华房地产有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢，统一社会信用代码91500000756227248K。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：韩震，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志峰，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：文朝鸿，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张佳林，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。本院在审理原告重庆融华房地产有限公司与被告文朝鸿物权保护纠纷一案过程中，原告重庆融华房地产有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融华房地产有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融华房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆融华房地产有限公司负担。审 判 长  向 勇审 判 员  刘衽伟人民陪审员  刘思碧二〇二一年三月三十日法官 助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3268号 广州市闽兴实业有限公司、中铁广州工程局集团第二工程有限公司： 关于申请执行人广州市闽兴实业有限公司与被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司已经履行（2020）粤0114民初7699号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月八日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初753号 原告：蒋爱荣，女，1955年6月28日生，汉族，居民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林和心城医养管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5NN3182A。（以下简称“和心城公司”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定法定代表人：唐宏寿。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年3月2日 开庭时间：2021年3月23日。 原告诉讼请求：2019年8月21日，原告将其购买被告和心医院委托被告憧憬科公司出售的其护理床位，委托被告和心城公司经营管理，每月支付租金1800元，但被告仅支付了5个的租金后便不再支付，尚欠2020年1月至2021年2月的租金共25200元未支付，现要求三被告互负连带支付拖欠的租金25200元及违约金1058.4元，并由被告承担诉讼费。 被告和心医院辩称：租金应计算至2020年8月，租金由三被告承担没有异议。 被告和心城公司未作答辩。 被告憧憬科公司称称：被告憧憬公司只是受和心医院的委托销售床位，不应承担责任。请求驳回原告对憧憬公司的诉讼请求。 查明事实：2019年8月21日，原告蒋爱荣（甲方）与被告和心城公司（乙方）、被告和心医院（丙方）、被告憧憬公司（丁方）签订了一份《和心城护理床位使用权委托经营合同》，约定：1、甲方就其拥有的位于丙方编号为4楼4Ａ198、9楼9Ａ197的2个床位的专属使用权的全部投资经营管理委托乙方进行合法经营，委托期限从2019年8月21日至2020年8月21日止。2、乙方每月21日给付甲方租金1800元。3、乙方逾期给付租金的，每日应支付所欠租金的0.1‰的违约金。 合同签订后，原告蒋爱荣只收取的5个月的租金，尚有7个月的租金未能收取。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原、被告签订的《和心城护理床位使用权委托经营合同》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务，原告委托被告经营其护理床位，被告应依约给付租金，但被告没有给付租金，其行为构成违约，原告要求被告给付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于租金。因合同约定的委托经营期限为12个月，共计租金21600元，因为给付了9000元的租金，故租金只欠租金12600元。 关于违约金，双方约定每日按0.1‰支付违约金，该比率并未违反法律规定，本院予以支持。但违约金的基数应以每月所欠的租金从约定的每月给付时间的次日起按实际违约天数计算。经计算，每月的租金从当月的22日计算至原告起诉之日也就是2021年3月2日止，违约金应为322.89元。 因《和心城护理床位使用权委托经营合同》第六条约定是由乙方也就被告和心城公司每月给付租金，故本案的给付义务主体应是被告和心城公司。但被告和心医院表示愿意承担责任，这属于债务加入，本院予以尊重。 判决主文： 一、由被告桂林和心城医养管理服务有限公司给付原告蒋爱荣租金12600元及违约金322.89元。被告全州县和心医院对前述债务承担连带给付责任。 二、驳回原告蒋爱荣的其他诉讼请求。 案件受理费456元，减半收取228元，由原告蒋爱荣承担100元，由被告桂林和心城医养管理服务有限公司、全州县和心医院有限公司承担128元。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百五十二条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费456元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋海艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特543号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：费廷亮，男，汉族，1991年3月19日出生，住福建省福鼎市。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人费廷亮申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人费廷亮名下闽ＪＶ××××号车（车架号×××0076），拍卖变卖所得价款由申请人在60889.93元范围内优先受偿。事实及理由：2019年1月25日，浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）与被申请人签订《融资租赁协议》，约定：被申请人承租2017款福睿斯1.5Ｌ自动舒适型、车架号×××0076，租赁期限12个月。租赁期满后，被申请人与南京分公司签订《车辆销售合同》。2020年1月18日，被申请人与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“售后回租合同”），约定被申请人费廷亮向大搜车公司请求涉案车辆售后回租，融资总额61900元、租金75621.24元（租赁期数36期、月租金2100.59元）；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。同日，被申请人与宁德分公司签订《车辆抵押合同》，约定被申请人将涉案车辆抵押给宁德分公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定之款项。2020年4月24日，涉案车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记。被申请人自2020年9月18日起拖欠租金，经申请人催收未果。被申请人尚欠29期租金60889.93元，涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。综上，申请人实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人费廷亮经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院查明，2019年1月25日，南京分公司与被申请人费廷亮签订《融资租赁协议》，约定“甲方（南京分公司）依据乙方（费廷亮）的指令采购涉案车辆出租乙方使用，租赁期限12个月，首付租金17200元，每月租金898元；租赁期满乙方可选择支付涉案车尾款61900元及约定手续后，车辆所有权归属乙方”。嗣后，双方按约定履行了各自义务。2020年1月18日，被申请人费廷亮与申请人大搜车公司及南京分公司签订《车辆销售合同》、《售后回租合同》、《车辆抵押合同》。分别约定：“甲方（南京分公司）将涉案车辆出售乙方（费廷亮），出售价款61900元，乙方通过申请融资租赁的形式指令申请人大搜车公司向甲方支付购车款”、“承租人（费廷亮）自主选择涉案车辆及车辆经销商，融资总额即车辆购置价款61900元，出租人（大搜车公司）以车辆购置款自承租人处购买该车辆并回租给承租人使用，租赁36期、每月应付租金2100.59元；出租人向承租人支付车辆购置价款，扣减承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，出租人将剩余购车款支付至车辆经销商，则视为出租人已履行完毕向承租人支付车辆购置价款的义务，有权取得涉案车辆完整所有权；租赁期满并如约全部履行义务时，承租人可选择留购方式处理租赁车辆，向出租人支付租赁车辆的留购价款1元后，即取得涉案车辆的所有权；若承租人逾期支付任一期租金或本合同其他应付款项，应向出租人支付滞纳金，出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用。”“乙方（费廷亮）为确保履行《售后回租合同》，将涉案车辆（抵押物价值61900元）抵押甲方，被担保的主债权为全部租金75621.24元，抵押担保的范围包括乙方在融资租赁合同中全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；乙方不能按期支付欠款时，甲方有权以抵押物折价或变卖抵押物的价款优先受偿”。合同签订后，申请人大搜车公司履行了约定义务，2020年4月24日，涉案车辆登记至被申请人名下，2020年5月12日抵押登记至申请人大搜车公司宁德分公司名下。被申请人支付7期租金后，自2020年9月18日起未再向申请人大搜车公司支付租金，剩余租金60889.93元尚未支付。现涉案车辆停放于重庆市巴南区××街道××路××号。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人费廷亮为租金履行提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，现被申请人费廷亮未按约支付租金，申请人大搜车公司就全部剩余租60,889.93元享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人费廷亮送达异议权利告知书后，被申请人费廷亮未提出异议。申请人大搜车公司的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人费廷亮名下闽ＪＶ××××号车（车架号×××0076），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在60889.93元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人费廷亮负担（此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，在申请人浙江大搜车融资租赁有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘雪松二〇二一年三月十五日书记员  彭雨涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26542号原告：郭超，女，1991年3月8日出生，汉族，亚马逊公司职员，住北京市丰台区。被告:江树涛，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。原告郭超与被告江树涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通（独任制）程序，公开开庭进行了审理。原告郭超到庭参加诉讼。被告江树涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭超向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还房屋押金及违约金合计5000元；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告与被告于2019年12月1日签订房屋租赁合同，租赁期限至2020年9月18日，房屋地址位于北京市丰台区恒富中街3号院2号楼4单元302室主卧（以下简称302室房屋主卧，江树涛从房主处整租，将主卧分租与我），付款方式押一付三。签订合同时，我一次性交付被告房租及押金共计8000元，此后于2020年2月1日交付其3个月房租6000元。2020年3月和4月期间，房主多次催促我搬离，原因是被告没有履行与房主的租赁合同，没有按时支付租金。我最终被迫于2020年5月1日前搬离，被告同意返还押金并支付违约金共计5000元，向我出具了欠条，承诺于2020年7月10日前一次性还清。中间我向他要钱的过程曲折离奇，我心力交瘁，至今被告仍分文未付，故提起本案诉讼。江树涛未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，郭超与江树涛签订《北京市房屋租赁合同》约定，郭超承租302室房屋主卧，租赁期自2019年12月1日至2020年9月18日；租金标准每月2000元，押金2000元，支付方式押一付三。合同签订后，郭超支付了3个月房屋租金及押金共计8000元。2020年2月，郭超再次支付3个月租金6000元。庭审中，郭超称涉案房屋系江树涛从房主处整租，将主卧分租与郭超，因江树涛未按时向房主支付租金，故房主上门要求郭超腾退房屋，郭超无奈于2020年5月1日前搬离了房屋。郭超提交微信沟通记录一组及江树涛书写的《欠条》一张，该欠条载明：“兹因手头不便需要拖欠郭超房租押金及违约金共计5000元，期限为二个月，承诺于2020年7月10日一次还清，此欠条为证”，欲证明经与江树涛协商，江树涛同意返还房屋押金并支付违约金合计5000元。本院认为：郭超提交租赁合同、付款凭证、微信记录及《欠条》，足以证明其起诉主张的事实，江树涛应按《欠条》载明期限及金额付款，故本院对郭超的诉讼请求予以支持。江树涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江树涛于本判决生效之日起七日内向郭超返还房屋押金并支付违约金共计5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由江树涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二一年三月十四日书记员 胡朕泽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执73号申请执行人：廖运怀，男，生于1966年9月27日，汉族，住四川省万源市固军镇。被执行人：邓益轩，男，生于1983年2月8日，汉族，住四川省万源市井溪镇。申请执行人廖运怀与被执行人邓益轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）川1781民初606号民事判决书，判决：“邓益轩在判决生效后十五日内给付廖运怀劳务报酬71000元。”由于被执行人邓益轩未按判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人2021年1月7日向本院申请执行。执行过程中查明：1.2021年2月17日，本院依法向被执行人邓益轩公告送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2021年1月7日、1月19日、2月2日、2月8日、2月19日、3月16日、3月20日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人邓益轩名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，本院已依法冻结账户，无其他可供执行的财产。3.2021年1月28日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人邓益轩无不动产登记记录。4.2021年2月2日，本院前往万源市房产管理局调查，经查，被执行人邓益轩无房产登记信息。5.2021年1月25日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人邓益轩无社保缴纳信息。6.2021年1月25日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人魏定轩投资有万源市聚仁农业开发有限公司，但未实际经营。7.2021年1月25日，本院前往万源市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人邓益轩无公积金交纳信息。8.本院已对被执行人邓益轩采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.202年3月20日，本院向被执行人所在地万源市井溪镇黄沙槽村支部书记调查，查明被执行人邓益轩未在家，家里没有可供执行的财产。10.上述执行情况及信息，本院将被执行人邓益轩名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人廖运怀，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的邓益轩应给付廖运怀劳务报酬71000元、案件受理费1575元、公告费600元未能执行。本院认为，因本案被执行人邓益轩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人廖运怀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  刘伟晓审判员  陈武雄二〇二一年三月二十三日书记员  侯成果