北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6254号原告：于连美，女，1982年8月9日出生，汉族，北京每天鲜商业连锁有限公司法定代表人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师所事务所律师。被告：齐月春，男，1983年3月16日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被告：张先锐，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告于连美与被告齐月春、张先锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连美，被告齐月春到庭参加了诉讼，被告张先锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于连美向本院提出诉讼请求：1．判令被告齐月春归还借款160000元；2．判令被告齐月春从2020年2月1日起，按月息2%支付利息，直至归还本金止，暂计算至2021年1月31日利息为35200元；3．判令被告张先锐承担连带担保责任；4．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月3日，被告齐月春向原告借款。原告与被告签订合同，约定借款期限从2018年7月9日至2018年11月3日，借款利息为月利息2．3%。被告张先锐承担连带保证责任。合同签订后，原告将160000元转入被告账户，被告出具了收条，但是被告仅支付利息到2020年1月31日，之后没有归还本金，也没有支付利息。齐月春辩称，我实际按照月息4%的标准支付了自2018年7月3日至2019年3月25日的利息49800元，转账当天扣除砍头息，原告实际转账为153600元，借款本金应为153600元。担保人张先锐于2020年7月14日一次性支付利息56000元。多支付的利息应折抵本金。张先锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，出借人于连美（甲方）与借款人齐月春（乙方），保证人张先锐签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款资金160000元，借期期限为4个月；双方一致同意，甲方将借款通过转账方式汇入乙方提供的账户中，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用；借款利率月利率3%；保证人自愿向甲方提供连带责任保证担保；保证范围为合同项下全部本金、利息、罚息、违约金、补偿金、甲方实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款到期之日起两年；合同还约定了其他权利义务。2018年7月4日，于连美向齐月春转账153600元。同日，齐月春出具收条一张，内容为：“今收到于连美人民币（现金）160000元，现借款人已全部收齐借款。”对于该份收条，齐月春称先打的收条，后转账，实际收到的借款本金仅为153200元，未收到原告以现金交付的其他借款本金，收条中的差额为按月利率4%预先扣除的利息6400元。对于借款本金160000元的交付方式，于连美称其已记不清是否转账后又交付了现金。双方均认可齐月春支付自2018年7月4日至2019年3月25日期间的利息总计49800元，齐月春最后一次付息时间为2019年3月25日。双方均认可保证人张先锐于2020年7月14日支付利息56000元。2018年11月3日借款期限届满，齐月春未返还借款本金。于连美主张其在保证期间内向保证人主张过权利。于连美于2020年12月28日诉至本院。以上事实，有借款合同、转账记录及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：于连美与齐月春签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。张先锐以担保人身份参加签订三方借款合同表示愿承担连带保证责任，上述各方当事人的意思表示不违反法律规定，当属合法有效。关于借款本金。借款的利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，一方面，借款合同中约定借款本金以转账形式交付，现有证据证明转账金额为153600元。另一方面，虽然收条中确认的金额为160000元，但齐月春坚决否认收到现金，且于连美对是否以现金形式交付剩余借款本金未能做出详细陈述。基于上述两方面原因，结合双方的庭审陈述意见，本院确认于连美交付的借款本金为153600元。对于齐月春的该项抗辩意见，本院予以采信。关于利息。于连美起诉的时间在2020年8月20日之后，于连美与齐月春之间的借款合同成立于2020年8月20日之前，故对于自合同成立到2020年8月19日的利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定。该司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。根据该规定，对于二被告已经支付的利息超过年利率36%的部分应折抵本金，本院按照年利率36%的标准予以调整如下：以153600元为基数，自2018年7月4日至2019年3月25日期间的利息为40146．41元，齐月春支付款项49800元优先清偿该期间的利息后余款9653．59元应清偿本金，故截至2019年3月26日剩余本金为143946．41元；以143924．41元为基数，自2019年3月26日至2020年4月23日期间的利息为56000元，张先锐支付的款项56000元系清偿该期间的利息。对于自2019年4月24日至2020年8月19日期间的利息，应以借款本金143946．41元为基数，按年利率24%计算，经核算该期间的利息为11168．66元。对于自2020年8月20日起至实际付清日的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，经核算自2020年8月20日至2021年1月31日该期间的利息为10021．04元。综上，截至2021年1月31日，齐月春尚欠借款本金143946．41元，未清偿的利息总计21189．7元。于连美在保证期间内向保证人主张了权利，保证人在保证期间内支付过利息，故保证人张先锐的保证责任不能免除，张先锐应承担保证责任，并有权在承担保证责任后向债务人齐月春追偿。张先锐经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、齐月春于本判决生效后七日内返还于连美借款本金143946．41元；二、齐月春于本判决生效后七日内支付于连美利息21189．7元，并继续支付于连美以借款本金143946．41元为基数，自2021年2月1日至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、张先锐对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向齐月春追偿；四、驳回于连美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由于连美负担324元（已交纳）；由齐月春、张先锐负担1778元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二一年三月二十五日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇