wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初242号 原告：四川吉冠建筑工程有限公司。 法定代表人：刘敏，任董事长。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被告：何代良，男，1963年5月13日生，汉族，现住重庆市。 委托诉讼代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。 原告四川吉冠建筑工程有限公司与被告何代良劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川吉冠建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵海江、被告何代良委托诉讼代理人古淑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销平定县劳动人事争议仲裁委员会（2021）平劳仲裁字第5号仲裁裁决书；2、确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：被告何代良就原、被告劳动争议一案向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。平定县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出（2021）平劳仲裁字第5号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，原、被告之间不存在管理与被管理的关系，原告也并非向被告发放工资的主体，仲裁裁决书对事实的认定错误，应予撤销，故提起诉讼。 被告辩称，被告经原告股东陈某某介绍到原告承揽的中建某工地从事管理员工作，工作地点在平定县某村，被告工资由中建某公司代原告发放。原、被告之间存在事实劳动关系，请依法予以确认并驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告四川吉冠建筑工程有限公司与中建某公司于2020年3月12日签订中建某公司某工程劳务分包合同一份，约定中建某公司将某工程项目分包予原告。对农民工工资特别约定：原告四川吉冠建筑工程有限公司为工程所用农民工（含分包企业农业工）免费办理工资卡，交由农民工本人保管和使用。原告四川吉冠建筑工程有限公司对其各自直接使用农民工工资支付负直接责任，原告四川吉冠建筑工程有限公司应与农民工签订劳动合同，强化以农民工平安卡为核心的实名制管理，建立农民工培训、进出场登记、考勤计量、工资发放等管理台账制度，积极配合做好农民工工资银行代发的相关工作。原告四川吉冠建筑工程有限公司向中建某公司出具农民工工资代发委托书，按月考核农民工完成工作量编制“农民工工资支付表”，经由农民工本人签字确认后交承包人在建筑工地醒目位置予以公示，公示期不得少于5日。原告四川吉冠建筑工程有限公司出具现场代表授权书，指定陈某某为施工现场代表。劳务分包合同签订后，在履行过程中，2020年7月26日19时，工人即被告何代良在向中建某公司绕城高速工地送预制构件卸货过程中，被卸货吊机的大臂钩子砸伤，后送至阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院21天，又转入阳泉市第一人民医院住院67天。被告何代良住院期间的部分医疗费由原告施工现场代表陈某某垫付。 另查明，被告何代良向平定县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，申请确认原、被告之间存在事实劳动关系。平定县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出（2021）平劳仲裁字第5号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服裁决书并在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有被告提供的中建某公司某工程劳务分包合同及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。 本案争议焦点：原、被告之间是否存在事实劳动关系。 针对争议焦点，被告陈述举证，原告质证如下： 1、被告提供工商登记信息一份，证实原告具备用工主体资格，被告系由原告股东陈某某（占股49%）于2020年3月介绍至原告承揽的混凝土预制构件工地从事管理员工作。原告经质证对陈某某的股东身份无异议。对陈某某的占股比例及是否介绍被告到原告处工作并不知情。 2、被告提供代发农民工工资表复印件、交通银行个人客户交易清单复印件各一份。代发工资表载明用工单位为原告四川吉冠建筑工程有限公司，被告何代良工种为管理员，四个月实发工资16000元，工资表加盖原告四川吉冠建筑工程有限公司公章。上述证据用以证实被告工资系由中建某公司代原告发放，原、被告之间存在事实劳动关系。原告经质证认为，工资表中加盖中建某公司项目部财务专用章，足以证实原告并未直接向被告发放过工资，被告的工资由中建某公司发放，被告与中建某公司存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案原、被告之间并无书面劳动合同及其他相关认定劳动关系的协议，故认定双方之间是否存在事实劳动关系一般要从劳动者工资支付凭证、考勤记录、招用记录等方面进行综合认定。被告所举证据足以证实其所从事的工作系原告业务的组成部分，被告直接受原告安排、管理，且原告也通过工程发包方即中建某公司向被告代发过工资，故原、被告之间存在事实劳动关系。原告要求确认其与被告之间不存在事实劳动关系，无证据提供，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告之诉求予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川吉冠建筑工程有限公司与被告何代良之间存在事实劳动关系； 二、驳回原告四川吉冠建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告四川吉冠建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王科义 二〇二一年三月十五日 书记员  付雪婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002财保37号 申请人：谭志书，女，汉族，1976年6月8日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路86号附33号，公民身份号码511002197606083927。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：重庆梵雅商贸有限公司，住重庆市江北区建东二村44号1-2，统一社会信用代码91500105051741650J。 法定代表人：陈俊。 被申请人：陈俊，男，汉族，1987年7月24日出生，住重庆市涪陵区XXXXXX，公民身份号码500102XXXXXXXXXXXX。 申请人谭志书与被申请人重庆梵雅商贸有限公司、陈俊申请诉前财产保全纠纷一案，于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆梵雅商贸有限公司、陈俊人民币110,000元的银行存款或者相当价值的财产。申请人谭志书及担保人李成华以其所有的位于内江市市中区XXXXXX房屋（房权证号：内江市房权证字第2012XXXXXX号）为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭志书的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人重庆梵雅商贸有限公司、陈俊人民币110,000元的银行存款或者相当价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二一年三月五日 书记员  田 甜
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0803执201号被执行人林述敏，女，1991年1月9日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。本院执行民事审判庭移送林述敏诉讼费一案，依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初809号民事判决书，责令被执行人林述敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林述敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林述敏在银行的存款390元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年三月五日书记员  刘益旭
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执恢33号淇县人民法院刑事审判庭、被执行人刘怀平：关于被执行人刘怀平罚金一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2560号 原告：范洪发，男，1976年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：游良富，成都市龙泉驿区十陵法律服务所法律工作者。 被告：包勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告范洪发与被告包勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洪发的委托诉讼代理人游良富到庭参加诉讼。被告包勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范洪发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.判令被告承担本金占用利息，利息按照年利率13.05%（中国人民银行同期贷款利率的3倍），从2019年2月1日起计算至被告付清时止。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年9月20日，被告以投资生意为由向原告借款20000元，约定于2019年1月还清，并承诺每月给付700元利息。但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。 包勇未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月20日，包勇出具《借条》载明：因为本人投资点生意急需用钱向范洪发借到现金20000元整，每月给700元利息，于2019年1月归还本金。 庭审中，范洪发的委托诉讼代理人陈述，出借20000元系现金支付，包勇一直未偿还借款本息。 上述事实有借条及当事人陈述作为证据，在案佐证。 本院认为，包勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。根据庭审查明的事实，范洪发与包勇之间存在民间借贷关系。包勇未按约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现范洪发诉请包勇偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定每月支付利息700元，已超过利率保护上限，现范洪发诉请包勇支付自2019年2月1日起按年利率13.05%的利息，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包勇于本判决生效之日起三日内偿还原告范洪发借款本金20000元并支付利息（利息计算方法：自2019年2月1日起，以本金20000元为基数，按照年利率13.05%计算至本金付清之日）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告包勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月十二日 书记员  孙星菊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民申3号再审申请人（原审原告）：曹之利，男，1969年4月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：南京化纤股份有限公司，住所地南京市六合区雄州街道郁庄路2号。法定代表人：丁明国，南京化纤股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郎云云，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市兰台（南京）律师事务所律师。再审申请人曹之利与被申请人南京化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行了审理，并于2020年6月3日作出（2020）苏0116民初773号民事判决，曹之利不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹之利申请再审称：请求撤销（2020）苏0116民初773号民事判决，依法重新审理判决。理由如下：1、原审未责令被申请人化纤公司提供有关考勤表的行为不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原审中申请人请求依据2018年12月和2019年1月的考勤表,来对应证明2019年1月14日发放给申请人的3,985.76元对应的月份，进而证明被申请人根本没有发放申请人的2019年1月份的工资，但该请求未获原审准许。该考勤表系被申请人所掌握管理的，原审没有要求被申请人提供，对申请人不公平。2、原审被申请人所举证据不能证明其主张。原审中被申请人主张其所发工资为当月工资，但其所举的证据是2018年6月份的考勤表、养老金保险基数调整等，不能证明其发放给申请人3,985.76元为2019年1月份的工资，任何一个企业不可能先发工资后干活，原审对此有悖常理的事情未作判别。3、现有证据能够证明申请人的主张。2019年1月24日的解除劳动合同协议中写明：“除当月工资未发外，其余薪资待遇等费用均已结清。”由此，可以证明，被申请人尚欠申请人一个月的工资未付。被申请人化纤公司提交意见称，被申请人前身为南京化学纤维厂，为国有企业，一直以来当月发放工资，1992年改制为化纤公司后仍沿袭这种工资发放方法。原审中被申请人已经提供证据证明被申请人当月发放公司的证据。解除劳动合同协议中所写的“除当月工资未发外”属笔误，且与申请人所签的感谢费协议，约定双方不存在任何劳动争议纠纷，申请人无权要求被申请人支付任何其他费用。综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。经本院审查，查明：申请人原为被申请人单位员工，担任值班长。被申请人通过银行转账形式发放申请人工资且为申请人办理和缴纳了社会保险。2019年1月24日，双方协商解除劳动合同关系，并签订了协商解除劳动合同协议。该协议约定：“甲方向乙方一次性支付经济补偿168,183元”。“甲、乙双方一致确认，除当月未发工资外，其余薪资待遇等费用均已结清，本协议签订之时及之后，乙方与甲方或其关联方之间无任何劳资纠纷”。同日，双方还签订了协商解除劳动合同感谢费协议，约定：“乙方如能配合好甲方开展协议解除劳动合同等分流安置工作，将按照分流安置方案规定的条件享受感谢费政策，共计感谢费27,701元”。“本协议签订之后，乙方与甲方及甲方关联公司之间用工问题（如有）全部了结，双方之间再无其他劳资纠纷”。上述二协议签订后，申请人认为，被申请人尚欠其2019年1月份的工资未付，向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月19日，该仲裁委作出宁六劳人仲案字[2020]第29号仲裁决定书，决定终结审理本案。后申请人向本院提起诉讼。本院原审认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人认为其与被申请人签订协商解除劳动合同协议时，明确约定了“当月工资未发”，故要求被告支付2019年1月份工资。被申请人抗辩称，其单位员工工资为当月工资当月发放，2019年1月14日已经发放了原告2019年1月份工资，且提供申请人2018年月薪台账、2018年7月工资流水、省人力资源社会保障厅关于发布2018年度社会保险有关基数的通知、2018年6月考勤表、被申请人单位已退休人员奚某的退休待遇核定表、工资流水、养老金发放记录予以证明。申请人经质证，对申请人的月薪台账、工资流水、通知、考勤表予以认可，但认为不能达到被申请人的证明目的。对奚某的退休待遇核定表、工资流水、养老金发放记录，认为与本案无关。根据江苏省人力资源社会保障厅关于发布2018年度社会保险有关基数的通知，自2018年7月1日起，调整社会保险基数。申请人2018年薪资台账中关于相关社会保险基数的调整，也是在2018年7月，且当月的工资发放数额为4,287.26元，与申请人工资流水中2018年7月13日发放的数额一致。被申请人就其主张的当月工资当月发放，已经提供了相关证据予以证明。申请人对其不认可，认为当月工资次月发放，但未能提供证据予以反驳。因此，本院对被申请人的主张，予以采信，根据申请人提供的2019年1月份工资流水，被申请人于2019年1月14日发放了申请人2019年1月份工资3,985.76元。综上，申请人以协商解除劳动合同的协议中载明的当月工资未发，要求被申请人支付2019年1月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。本院原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回曹之利的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由曹之利负担，本院予以免收。本院经审查认为，本案的争议在于能否仅依照双方签订解除劳动合同协议中的“除当月工资未付外，其余薪资待遇等费用均已结清”认定当月工资未结清，原审中被申请人提供的相关证据已经能够证明被申请人企业是当月发放当月工资的事实，申请人在原审中不认可被申请人提供的相关证据的证明力，又不能提供反证，原审据此按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定将举证责任分配申请人，并作出了原审判决。再审审查中，申请人亦未能进一步举证否定原审认定的事实。结合被申请人企业的沿革的事实及其在原审中提供的证据，被申请人辩解双方签订的解除劳动合同协议中的“除当月工资未付外”属笔误，本案中不存在当月工资未付的情况，较为可信。据此，原审判决的举证责任分配并无不当，以申请人未能举证反驳被申请人的主张为由，驳回其诉讼请求的判决亦无不妥。申请人曹之利对自己的主张未能举证予以证明，其申请再审的理由不能成立。综上，申请人曹之利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹之利的再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  吉 磊人民陪审员  葛元芳二〇二一年三月十六日书 记 员  李 良
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异203号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：廖世荣，男，1953年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执4528号廖世荣与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，廖世荣与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）川0107民初1574号民事判决，判决：一、解除廖世荣与亿丰公司之间的二份《房屋租赁合同书》；二、亿丰公司向廖世荣支付租金113213.33元及违约金72780元；三、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，廖世荣向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日受理廖世荣提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4528号。 另查明，2020年11月28日，廖世荣与李文洪签订《债权转让协议》，约定廖世荣将（2016）川0107民初1574号民事判决及（2016）川0107执4528号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计160000元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年11月28日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。同日，廖世荣出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执4528号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年11月28日，廖世荣出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计160000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，廖世荣将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人廖世荣在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》、《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初1574号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2016）川0107民初1574号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4528号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4528号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二一年三月三十日 书记员  段晓雪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初474号 原告：中国工商银行股份有限公司平果市支行，住所地：广西平果市马头镇朝阳一巷6号。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，客户经理。 被告：李景亮，男，1984年5月15日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司平果市支行（以下简称：工行平果市支行）与被告李景亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌瑞洪到庭参加诉讼，被告李景亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行平果市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李景亮偿还原告信用卡（46×××15）透支本息合计：26504.65元。其中本金：11823.25元，透支利息、滞纳金共计：14681.20元（算至2020年5月12日，2020年5月13日起另计），透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止；2、判令被告李景亮承担本案诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实和理由：2017年7月31日被告李景亮在原告处启用卡号为：46×××15的信用卡，被告李景亮用信用卡消费后未能按照我行《牡丹信用卡领用合约》约定履行还款义务，不按期归还我行信用卡本息。透支本息共计：透支本息合计：26504.45元。其中本金：11823.25元，透支利息、滞纳金共计：14681.20元（算至2020年5月12日，2020年5月13日起另计），已构成合同根本性违约，原告因此诉至法院，要求被告李景亮立即清偿信用卡未偿还的款项以及产生的利息、滞纳金以及其他费用。 原告工行平果市支行为证明自己的主张，提供如下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表；3.历史明细。 被告李景亮未作答辩，未提交任何证据。 本案被告李景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，经核实，本院对原告提供的证据予以确认并作为本案的定案依据。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2017年7月31日，被告李景亮向原告工行平果市支行处启用信用卡（卡号52×××73）。被告在原告提供的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书“本人声明以上填写内容完全属实，知悉并同意《服务业务注意事项、填表说明及业务须知》（见背面）条款，并对此负责”一栏的申请人签名中签字确认。申请书的背面对中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）对双方的权利义务作了明确的约定。被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时足额偿还透支款。截至2020年5月12日止，该信用卡透支本金11823.25元，透支利息、滞纳金14681.20元，共计26504.45元。被告用信用卡消费后未能按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款付息，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告工行平果市支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不履行信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实截至2020年5月12日止，被告已拖欠原告透支款本金11823.25元，透支利息及滞纳金14681.20元，该款应予以偿还。故原告要求被告偿还欠款本金11823.25元，透支利息及滞纳金14681.20元，并要求被告自2020年5月13日起至实际清偿之日止按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付利息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李景亮偿还给原告中国工商银行股份有限公司平果市支行信用卡透支款本金11823.25元及其利息、滞纳金（截至2020年5月12日止，透支利息、滞纳金为14681.20元；自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告李景亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 马 良 二〇二一年三月三十日 书记员 黄燕花
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6507号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖忠菊，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖忠菊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告肖忠菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖忠菊立即偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金48372.44元、利息4458.71元、费用3417.94元,并支付自2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金48372.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4458.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖忠菊承担。事实和理由：2012年6月8日，肖忠菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖忠菊从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金48372.44元、利息4458.71元、费用3417.94元未给付。被告肖忠菊未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，肖忠菊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖忠菊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖忠菊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖忠菊承担。肖忠菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖忠菊发放了卡号为62216822********的信用卡。嗣后，肖忠菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月7日，肖忠菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48372.44元、利息4458.71元、费用3417.94元。本院认为，肖忠菊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖忠菊发放了信用卡，肖忠菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖忠菊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告肖忠菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖忠菊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金48372.44元、利息4458.71元、费用3417.94元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金48372.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4458.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取676元，由被告肖忠菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王   濯   非二〇二一年三月二十三日法官助理  曾亚妮书记员李娇
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初337号原告：赵某1，女，1970年4月1日生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住晋城市。被告：赵某2，男，1970年4月1日生，汉族，山西省壶关县人，无业，现住晋城市。原告赵某1诉被告赵某2共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出以下诉讼请求：依法对原、被告共同所有的位于晋城市城区（住宅建筑面积139.15平方米）进行析分，确认原告赵某1享有的一半份额。事实与理由：原、被告系夫妻关系，涉案房屋系原、被告婚姻存续期间双方共同购买，系夫妻共同财产。原告赵某1与被告赵某2于1991年5月17日依法登记结婚，婚后于2011年12月30日交清首付款448000元，2012年7月17日交清剩余全部房款114166元，共计：562166元，购买位于晋城市城区，面积为139.15平方米住宅房屋一套。现因李文华诉赵某2债权转让合同纠纷一案，经晋城市中级人民法院二审终审判决，于2019年4月29日生效，已进入执行程序，现法院执行的房屋系原、被告共同共有，因该房屋无法予以实物分割，故请法庭予以析分，确认原告享有一半的份额。被告赵某2口头辩称：原告起诉无意见。经审理查明，1991年5月17日原、被告登记结婚。2013年8月1日，被告赵某2与晋城市铭宏厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以总金额562166元购买房屋。现该房未办理产权证书。上述事实由商品房买卖合同、收据及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条之规定，婚姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用。根据上述规定可知，夫妻一方在婚姻关系存续期间请求分割共同财产的情形只有上述两项，无其他情形。本案中，原告请求分割婚后购买的房屋，无法律规定的相关情形，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。本案受理费减半收取为4710元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青二〇二一年三月五日书记员 任彦红
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执383号 申请执行人：周莉莉，女，1991年01月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张公安，男，1987年08月09日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人周莉莉与被执行人张公安民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2020)皖1321民特65号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民特65号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执112号之一 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，统一社会信用代码914403000877533701，住所地广东省深圳市福田区彩田路7018号新浩E都C座3楼。 法定代表人：孔令军，总经理。 被执行人：黄代利，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市。 本院在执行深圳市佰仟金融服务有限公司与黄代利融资租赁合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020川0311民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人融资租赁费51510.97元。 执行过程中，本院于2021年2月2日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无证券、无房产等财产信息，有银行存款5537.12元，有互联网银行存款990.92元已被本院冻结并扣划，申请执行人领取了6328.04元，余下50元收取为本案执行费，被执行人黄代利所有的川ＣＶ××××长安牌汽车一辆已被本院查封，但暂未扣押到案，故暂不具备处置条件；本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月20日对被执行人限制消费；本院于2021年2月23日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无财产登记信息；本院于2021年3月1日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部进行查询，查询结果显示被执行人黄代利在本市内无公积金缴存记录。 上述执行情况及信息，本院已于2020年3月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人虽认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，故本案的执行标的51510.97元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3017号申请执行人：西双版纳华盈建筑装饰有限公司，地址云南省西双版纳傣族自治州XX室，同意社会信用代码XX。法定代表人：马东华，职务董事长。被执行人:马翊桓，男，回族，1986年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸彝族自治县。被执行人：李兰芳，女，彝族，1967年3月14日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳华盈建筑装饰有限公司与被执行人马翊桓、李兰芳装饰装修合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云2801民初5529号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳华盈建筑装饰有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金161317元、执行费2320元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李兰芳位于景洪市版纳水泥厂北侧有土地一宗（不动产权证号：云（2018）景洪市不动产权证第XX号），已被我院另案查封，待另案拍卖后申请人可参与案款分配。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3017执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年三月十六日书记员  廖 媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2128号 原告王春玲，女，1968年1月5日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。被告北京爱普电力股份有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码91610132MA6X531Y8D。负责人张万俊。委托代理人邱欢欢，女，该公司员工，住该公司。被告北京爱普电力股份有限公司。住所地：北京市昌平区。统一社会信用代码91110114696376048Y。法定代表人陈国栋。被告国网陕西省电力公司XX城县供电分公司。营业场所：陕西省渭南市XX城县。统一社会信用代码916105266751465184。负责人王沛。本院受理原告王春玲与被告北京爱普电力股份有限公司西安分公司、北京爱普电力股份有限公司、国网陕西省电力公司XX城县供电分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告北京爱普电力股份有限公司西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确认管辖，属项目所在地的陕西省渭南市XX城县人民法院管辖。请求将案件移送至陕西省渭南市XX城县人民法院审理。经审查，本院认为，按原告所述，被告北京爱普电力股份有限公司中标被告国网陕西省电力公司XX城县供电分公司的2020年农网改造升级工程，由被告北京爱普电力股份有限公司西安分公司将工程交由原告施工。本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖，涉案不动产位于陕西省渭南市XX城县辖区，本案应由工程所在地的陕西省渭南市XX城县人民法院审理。被告北京爱普电力股份有限公司西安分公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省渭南市XX城县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员     王  琦   二〇二一年二月十八日 书  记  员    叶  娟        1
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执437号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：曲振东兴业银行股份有限公司长春分行与曲振东借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3428号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲振东银行存款人民币277724.17元(含申请执行费4006.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月八日书记员 刘禹含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27055号原告：苏秦，男，1948年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京西啻威荣科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座七层888室。法定代表人：时有龙。原告苏秦（以下简称原告）与被告北京西啻威荣科技发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人党占荣、被告之法定代表人时有龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10．5万元以及利息（以10．5万元为本金，自2019年8月11日起计算至上述本金实际还清之日止，按照年利率18%计算）。事实和理由：2018年12月，被告因业务需要向原告借款人民币50万元，2018年12月6日，原被告签订借款合同，约定借款人民币50万元，借期为6个月，年息为18%。原告通过银行转款的方式支付借款。到期后被告至今未还清，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2018年6月1日，我公司前法人、实际控制人张xx借款给原告之子苏方x43800元，后来我公司向原告之子苏晟x借款50万元，但是不知道为什么他为什么要以原告的名义签订借款合同，当时他就说原告是他父亲，他会以他父亲的名义转给我们钱。后来2019年8月10日还款的时候，我们就直接折抵了43800元，偿还了共计456200元，所以我认为我们已经偿还了全部借款本金。就利息部分，当时苏晟x和我公司是合伙人的关系，我们约定的是股东借给公司钱，公司不承担利息。但是既然借款合同约定了利息，我们也愿意按照合同约定的利息标准承担利息。但是本金部分肯定是还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，苏方x（原告之子）通过中国银行转款方式向被告转款人民币50万元。2018年12月6日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币伍拾万元整。借款用途为借款人因业务需要，急需一笔资金。借款利率为年息18%。借款期限为六个月，自甲方资金转账至乙方账户之日起。还款日期和方式为借款期限届满后，一次性偿还本金和利息。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款。逾期期间利率按年息36%计算。2019年8月10日，被告分两笔共计向原告转款人民币456200元，用途载明：还款。2020年12月16日，苏方x为原告出具《证明》，载明：2018年12月被告找到原告，因业务需要向原告借款50万元，2018年12月6日，被告与原告签订借款合同，约定，借款人民币50万元，借期6个月，年息18%，此后，原告指示我代为向被告通过银行转款方式支付借款50万元，原告系上述借款的实际出借人。庭审中，就原被告关系，原告解释称：苏方x是原告的大儿子，苏晟x是小儿子。苏晟x是被告公司的员工，当时公司需要钱，所以向员工借钱。因为苏晟x没有钱，所以由原告的大儿子苏方x向被告转款，由原告与被告签订借款合同；就此被告解释称：苏晟x不是我们公司员工。他是我们另外一家关联公司的股东。当时确实是这家关联公司需要钱，所以向他借款的。庭审中，被告提交案外人张xx于2018年6月1日向苏方x转款43800元的转款记录，转款用途载明：借款。就此原告表示，认为与本案无关。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款合同》以及转款记录可以看出，原告确借给被告共计本金50万元，现借款期限已届满，被告理应偿还原告上述借款本金以及利息。现原、被告均认可被告已偿还其中的456200元，就此双方亦提交转款记录加以证明，本院对此不持异议；就被告所称2018年6月1日，案外人张xx转给苏方x的43800元也属于偿还借款行为，因该笔转款行为系在张xx与苏方x之间发生，本院对此不予采信，张xx可就此款另案主张相关权利。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先冲抵利息，再冲抵主债务的顺序进行清偿。故就被告已偿还的共计456200元，应当先冲抵2019年8月10日之前欠付的利息；关于利息的计算标准，按照现行法律规定，2020年8月19日之前的利息按照合同约定的18%计算；2020年8月20日至被告实际还清全部借款之日止的利息，按照年利率15．4%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京西啻威荣科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告苏秦借款十万零五千元；二、被告北京西啻威荣科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告苏秦借款利息（1、以十万零五千元为本金，自二〇一九年八月十一日起计算至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率18%的标准计算；2、以十万零五千元为本金，自二〇二〇年八月二十日起计算至上述本金实际还清之日止，按照年利率15．4%计算）；三、驳回原告苏秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告北京西啻威荣科技发展有限公司负担（原告苏秦已预交，被告北京西啻威荣科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告苏秦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年三月十九日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初464号 原告：亳州药都小额贷款有限公司。 法定代表人：张效东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亚威。 被告：王辉，男，1972年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：孙玉梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：王子强，男，1994年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：安徽易元堂国药股份有限公司。 法定代表人：王辉。 原告亳州药都小额贷款有限公司（以下简称药都小贷公司）诉被告王辉、孙玉梅、王子强、安徽易元堂国药股份有限公司（以下简称易元堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭亚威到庭参加诉讼；被告王辉、孙玉梅、王子强、易元堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令王辉偿还借款本金1000000元、逾期利息77167.67元、违约金150000元，合计1227167.67元（利息、罚息暂计算至2021年1月4日，后续罚息、违约金按年利率20.28%计算至借款清偿之日止）；2、判令孙玉梅、王子强、易元堂公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、公告费等相关费用。事实与理由:2019年12月27日，原告药都小贷公司与被告王辉、孙玉梅签订《借款合同》（合同编号为2019年药都小贷公司借字第356号），合同约定有效期间2019年12月27日至2020年12月27日内可循环使用额度为1000000元，约定年利率15.6%，孙玉梅为共同借款人。同日，王子强、易元堂公司为王辉的上述债务提供担保，并分别向药都小贷公司出具《保证书》，约定担保方式为连带责任担保，担保范围为《借款合同》中的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。被告王辉于2019年12月27日从药都小贷公司借款1000000元。被告王辉自2020年7月21日开始逾期，已多期未按期足额还款。原告经多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2021年1月4日,被告尚欠借款本息1077167.67元。庭审中，原告明确财产保全费5000元，财产保全担保费9447.01元，律师费、公告费未发生。 被告王辉、孙玉梅、王子强、易元堂公司均未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都小贷公司与被告王辉、孙玉梅签订的《借款合同》及被告王子强、易元堂公司出具的《保证书》均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按《借款合同》约定履行了发放借款的义务，被告王辉未按合同约定按期履行返还借款的义务，属违约行为。故对原告要求被告王辉偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《借款合同》第五条第一款、第九条第三款约定，对王辉未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告可按贷款利率上浮30%（即为年利率20.28%）收取罚息，并收取借款金额15%的违约金。该约定过高，即按原告诉讼请求按年利率20.28%收取利息、罚息、违约金。因药都小贷公司自认王辉已支付借款利息至2020年7月20日，故王辉应向药都小贷公司支付利息、罚息、违约金（以借款本金1000000元为基数，自2020年7月21日起按年利率20.28%计算至借款本金还清之日止）。被告孙玉梅系共同借款人，应与本案被告王辉共同承担还款责任。被告王子强、易元堂公司系保证人，《保证书》中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为全部债务履行期届满后三年，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告王子强、易元堂公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人王子强、易元堂公司按《保证书》约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告王辉、孙玉梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付借款利息、逾期罚息、违约金（以借款本金1000000元为基数，自2020年7月21日起按年利率20.28%计算至借款本金还清之日止）。 二、被告王辉、孙玉梅给付原告亳州药都小额贷款有限公司财产保全担保费9447.01元。 三、被告王子强、安徽易元堂国药股份有限公司对被告王辉、孙玉梅上述还款义务承担连带保证责任。王子强、安徽易元堂国药股份有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 四、驳回原告亳州药都小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15845元，减半收取计7922.5元，由原告亳州药都小额贷款有限公司负担1466.5元，由被告王辉、孙玉梅、王子强、安徽易元堂国药股份有限公司负担6456元；保全费5000元，由王辉、孙玉梅、王子强、安徽易元堂国药股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年三月十七日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执759号之一 申请执行人：余学梅，女，1996年5月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：成都老东粥皇餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区世纪城路198号附1207号。 法定代表人：吴宏。 申请执行人余学梅依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02898号仲裁裁决书，申请执行被执行人成都老东粥皇餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资及未签订劳动合同二倍工资共计25441.37元。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人成都老东粥皇餐饮管理有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委裁字（2019）第02898号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘江丽
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1972民初14411号 原告：东莞市××××××××××，住所地广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码为124419××××××××807H。 法定代表人：孙宏伟，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建发，广东普翼律师事务所律师。 被告：黄建伟，男，1996年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××23X。 第三人：陶荣梅，女，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区××××××1×，公民身份号码为512××××××××××××262。 原告东莞市××××××××××与被告黄建伟、第三人陶荣梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新芬、第三人陶荣梅到庭参加诉讼。被告黄建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告先行支付给第三人的医疗费用5573.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告黄建伟驾乘的自行车与第三人陶荣梅塔乘的案外人黄明驾驶的自行车发生碰撞，造成第三人陶荣梅受伤的交通事故，该事故经交警大队处理，认定被告黄建伟负事故的主要责任，案外人黄明负次要责任。第三人陶荣梅所受伤害经入院治疗于2014年7月24日出院；又于2015年1月16日第二次入院治疗，于2015年1月28日出院。事故发生后，第三人陶荣梅向东莞市第二人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求被告黄建伟支付第三人陶荣梅医疗费等。人民法院经审理判决被告黄建伟向第三人赔付75437.12元。判决生效后，第三人陶荣梅向人民法院申请强制执行，但人民法院经调查未发现被告黄建伟有可供执行的财产，并于2015年12月29日作出执行裁定书，终结本次执行程序。2014年9月10日，第三人陶荣梅所受事故伤害经东莞市社会保障局认定为工伤，经鉴定劳动能力伤残等级为九级。2016年5月5日，第三人陶荣梅向原告申请先行支付工伤医疗待遇等，原告审核后根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国社会保险基金先行支付暂行办法》等相关规定，向第三人陶荣梅先行支付了应由被告黄建伟支付的医疗费用5573.42元。2016年6月30日，原告向被告黄建伟发出《先行支付偿还告知书》催讨上述先行支付医疗费用，但被告至今未向原告偿还该笔费用。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”之规定，原告依法有权请求被告黄建伟返还原告向第三人先行支付的应当由被告黄建伟承担医疗费用。据此，为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄建伟未作答辩。 第三人陶荣梅辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 经审理查明：2014年6月30日，被告黄建伟驾乘自行车在途经东莞市××××××，与案外人黄明驾驶的自行车发生碰撞，导致两车损伤及自行车上搭载的乘客陶荣梅受伤。交警部门认定：被告黄建伟负主要责任，案外人黄明负次要责任，陶荣梅无责任。事发后，陶荣梅被送院治疗，被诊断为右髌骨骨折、多次挫伤等。陶荣梅已就其损失起诉黄建伟向本院提起健康权纠纷，案号为(2015)东二法民一初字第773号（民事判决书已生效），该案对陶荣梅主张的医疗费数额核定为20725.6元，其中被告黄建伟支付了8000元。另，陶荣梅出具证明确认案外人黄明已向其赔偿医疗费的30%即6217.68元。2014年9月10日，陶荣梅经东莞市社会保障局认定为工伤。2016年5月5日，陶荣梅向原告申请先行支付工伤医疗费待遇，向原告提供的医疗费单据金额为20725.6元，其中自费项目金额为934.5元。被告黄建伟无能力支付医疗费用，原告根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，已向陶荣梅指定的银行账户先行支付了5573.42元（20725.6元-8000元-6217.68元-934.5元）。 以上事实，有原告提交的工伤医疗费申领资料受理回执、工伤保险待遇银行账户信息确认表、证明、说明、社会保险基金先行支付申请提交材料列表、社会保险基金先行支付审批表、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗费用结算单、陶荣梅社保卡、陶荣梅身份证、先行支付偿还告知书、邮单记录、支付凭证、挂号信详情单、事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用汇总清单、出院记录、门诊病人费用清单、门诊费发票、东莞市社会保险门诊专用处方笺、数字化影像检查DR报告单、病历、门诊收费清单、DR诊断报告书、东莞市社会保障局认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、(2015)东二法执字第2444-1号执行裁定书、(2015)东二法民一初字第773号民事判决书及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为追偿权纠纷。被告黄建伟未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。陶荣梅经东莞市社会保障局认定为工伤，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向陶荣梅支付了应由被告黄建伟承担的医疗费5573.42元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照上述法律规定，行使追偿权，诉请被告黄建伟支付原告已经代为支付的医疗费5573.42元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄建伟自本判决生效之日起五日内向原告东莞市××××××××××偿还先行支付的医疗费5573.42元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元（原告预交），全部由被告黄建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  钟展朋 人民陪审员  何敏如 人民陪审员  赵 虎 二〇二一年三月十六日 书 记 员  邓晓敏 强制执行风险提示 生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险： 一、信用惩戒 1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。 2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。 3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。 二、损失扩大 1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。 2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。 三、强制措施 1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。 2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。 3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1011号原告：中山市伟仁纸业有限公司，住所地广东省中山市××××××××。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：江愉，广东国晖（中山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇景博纸箱印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区。主要负责人：谢雪亮，男，1991年9月9日出生，汉族，住江西省樟树市×××××××××××××××。原告中山市伟仁纸业有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇景博纸箱印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江愉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年4月份货款14626.49元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（从2020年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告从2020年7月27日起存在业务往来，由原告向被告供应纸板等货物，双方签订《瓦楞纸板购销合同》。经双方对账，被告尚欠原告2020年4月份货款14626.49元，根据合同的约定，被告应按合同约定支付款项，但被告并无支付相应的款项，原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告系成立于2018年3月12日的个体工商户，经营者为谢雪亮。原告作为甲方与作为乙方的被告签订《纸板购销合同》一份，约定乙方向甲方购买纸板产品，产品材质、规格、数量、交期及品质要求以双方确定的纸板订购单为准，付款方式为月结30天（当月1日至当月30日为一结算账期，自账期结束之日起算），若乙方超期付款，按超期时间每月加收5%的逾期付款违约金，《纸板购销合同》还约定了其他内容。底部甲方及乙方处分别有原告公章及谢雪亮签名确认。《送货单》载明客户为被告，反映原告于2020年4月27日、2020年4月29日供应价值14338.21元、288.28元的货物，客户签收处分别有谢某及黄翠的签名。原告称被告向其下单后，其按被告要求送货至指定地点，并由被告工作人员签收货物，双方约定次月10日前对账，对账后有30日支付期，若被告按时支付则打9.8折，逾期支付则全额清偿。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告围绕其主张向本院提供了《纸板购销合同》、《送货单》等证据并当庭进行了陈述，《纸板购销合同》有被告经营者谢雪亮签名，《送货单》有被告员工签名，故在被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告货款14626.49元（14338.21元+288.28元）。被告未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款14626.49元，本院予以支持。《纸板购销合同》约定付款方式为月结30天（当月1日至当月30日为一结算账期，自账期结束之日起算），若乙方超期付款，按超期时间每月加收5%的逾期付款违约金，原告现诉请被告从2020年6月1日起按月利率2%的标准计付逾期付款违约金，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇景博纸箱印刷厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市伟仁纸业有限公司支付货款14626.49元及违约金（以14626.49元为基数，从2020年6月1日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元（已由原告中山市伟仁纸业有限公司预交），由被告佛山市顺德区乐从镇景博纸箱印刷厂负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市伟仁纸业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二一年三月十二日书记员  邓小玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45133号原告：北京迪信通电子通信技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号一层。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：魏申宇，男，该公司职工。被告：朱军，男，1980年9月21日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告北京迪信通电子通信技术有限公司与被告朱军劳动争议一案中，北京迪信通电子通信技术有限公司于2021年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京迪信通电子通信技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京迪信通电子通信技术有限公司撤回起诉。审 判 长  李 鹏审 判 员  蔡 玫人民陪审员  刘长生二〇二一年三月十九日书 记 员  叶亚楠
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1428号申请人：齐河县通达运输有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城新华路21号，统一社会信用代码：91371425751781899N。法定代表人：陈玉江，总经理。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被申请人：东阿县昌达运输有限公司，住所地：山东省东阿县陈集镇姬庄村北首S329路南，统一社会信用代码：91371524085103630G。法定代表人：马德红。被申请人：东阿县起航运输有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处前王村西环路北首路东，统一社会信用代码：91371524494228063A。法定代表人：杨正雨。申请人齐河县通达运输有限公司与被申请人东阿县昌达运输有限公司、东阿县起航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人齐河县通达运输有限公司于2021年3月19日向本院提出申请，请求1、依法保全（查封）被申请人东阿县昌达运输有限公司所有的肇事车鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值3万元；2、依法保全（查封）被申请人东阿县起航运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车一辆，保全价值2万元。申请人齐河县通达运输有限公司以向中国人寿财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、准予查封被申请人东阿县昌达运输有限公司所有的肇事车鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全价值3万元；二、准予查封被申请人东阿县起航运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车一辆，保全价值2万元。查封期间不得买卖、转让、抵押等。案件申请费520元，由申请人齐河县通达运输有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于俊丽二〇二一年三月十九日书记员  袁玮涓
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执298号申请执行人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道221号。法定代表人：姚红军，执行董事。委托诉讼代理人：金朝辉，上海市天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：郑建荣，男，1982年01月07日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司与被执行郑建荣实现担保物权裁定纠纷一案中，经查，四川德阳罗江区法院作出四川德阳罗江区法院民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑建荣的银行存款69522.33元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年三月十八日书记员 石伟均
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执50号 申请执行人：黄施婵，女，1980年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：喻素贞，女，1944年1月8日出生，汉族，住资中县。 被执行人：何梅，女，1974年5月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：温勇，男，1989年11月15日出生，汉族，住资中县。 被执行人：温亚军，男，1990年12月12日出生，汉族，住资中县。 申请执行人黄施婵与被执行人喻素贞、何梅、温勇、温亚军借款合同纠纷一案。被执行人喻素贞、何梅、温勇、温亚军未履行四川省资中县人民法院于2020年9月29日作出的（2020）川1025民初2427号民事判决书确定的义务，申请执行人黄施婵于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人何梅偿还借款本金480000元及利息，喻素贞、温勇、温亚军在继承温国志遗产范围内承担还款责任，案件受理费5188元由四被执行人承担。 本院受理后于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款485188元及利息，承担本案申请执行费7178元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人温亚军放弃继承温国志的遗产，故温亚军不承担还款责任。同时本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，以及本院依职权实地调查仍未发现被执行人喻素贞、何梅、温勇有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人喻素贞、何梅、温勇的银行账户（冻结期限：2021年01月11日起至2022年01月11日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人黄施婵，申请执行人黄施婵也未能提供被执行人喻素贞、何梅、温勇其他可供执行的财产线索，申请执行人黄施婵同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年三月二十二日 书记员 张豆（代）
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0821财保28之一号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。统一社会信用代码：91220821673320869U。住所：吉林省镇赉县永安西路与南湖街交汇处。负责人：宋吉，职务：行长。被申请人：张立春，男，1985年3月1日生，汉族，现住镇赉县。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被申请人张立春诉前财产保全一案，本院于2021年3月29日作出（2021）吉0821财保28号民事裁定书，冻结被申请人存款1000元，解除保全申请人于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张立春银行存款1000元的冻结。案件申请费30元，由解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建平二〇二一年三月三十日书记员  杨广晗
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执193号申请执行人：汪家鹏，男性，1980年09月20日出生，汉族，住余庆县。被执行人：陈松，男性，1982年11月20日出生，汉族，住余庆县。被执行人：何丽，女性，1986年10月04日出生，汉族，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初1418号民事调解书，于2021年01月15日立案受理了汪家鹏申请执行陈松、何丽借款合同纠纷一案。执行内容为200000元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈松、何丽银行存款200000元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年三月一日法官助理陈太松书记员李俊
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执191号之五 申请执行人蒋玉刚，男。 被执行人杨伟国，男。 申请执行人蒋玉刚与被执行人杨伟国买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初1161号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结杨伟国在广东省农村信用社联合社账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年三月三日 书记员  丁 军
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初596号原告：无锡顺茂物业管理有限公司烟台福山分公司，住所地：烟台市福山区凤凰山路8号工业博览城10栋第三层。法定代表人：黄达顺，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅妮，山东西政律师事务所实习律师。被告：谢莉，女，汉族，住烟台市芝罘区。原告无锡顺茂物业管理有限公司烟台福山分公司与被告谢莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告无锡顺茂物业管理有限公司烟台福山分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡顺茂物业管理有限公司烟台福山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡顺茂物业管理有限公司烟台福山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由无锡顺茂物业管理有限公司烟台福山分公司负担。审判员  陈春生二〇二一年三月九日书记员  张丽萍
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初138号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人曹洋，男，汉族，1981年2月28日出生，高中文化，北京电信工程有限公司职员，住北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月25日被羁押。辩护人宋茜，北京市中盈律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉[2021]45号起诉书指控被告人曹洋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人曹洋于2020年12月25日23时许，在北京市西城区二七剧场东里新X号楼X房间其舅舅家内，酒后因家庭房产矛盾与其舅舅的女儿等人发生纠纷，被告人曹洋踢踹房门，后群众拨打110报警。接报警后月坛派出所民警王宝泉等人出警，被告人曹洋不服从民警管理，在民警将其带离过程中，不配合民警工作并辱骂民警，在该楼电梯内踢踹民警王宝泉胸部，造成王宝泉胸部软组织损伤，后经法医鉴定，未见外伤。后被抓获。公诉机关认为，被告人曹洋具有认罪认罚从宽处理等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月。被告人曹洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹洋的辩护人对于起诉书指控的罪名没有异议，提出被告人曹洋具有积极赔偿并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，本案因家庭内部矛盾引起，被告人系醉酒误伤民警，希望法庭对被告人曹洋从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹洋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见本院酌予采纳。本院根据被告人曹洋认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2020年12月25日起至2021年6月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二一年三月十九日书记员  王洋
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民申2号 再审申请人（一审被告）：孙冰，男，1966年3月12日生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。 被申请人（一审原告）：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地泗水县泉兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长。 原审被告:孙兴春，男,1954年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 原审被告:唐晓东，男,1967年12月25日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 原审被告:张军，男,1979年02月25日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 原审被告:何宝宽，男,1967年03月02日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 原审被告:孙庆勇，男,1964年02月25日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 再审申请人孙冰因与被申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2017）鲁0831民初840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人孙冰申请再审称，一审判决对案件事实认定以及法律适用方面，存在错误，依法应该予以纠正，请求法院依法对本案进行再审并改判。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。（2017）鲁0831民初840号民事判决书于2018年1月5日生效，生效时间已经超过六个月，因此，孙冰的再审申请已经超过法律规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人孙冰的再审申请。 审 判 长 马晓荃 审 判 员 王衍雪 审 判 员 靳新立 二〇二一年三月十六日 法官助理 曹亨泽 书 记 员 颜晓华
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初52号 原告：李淑娟，女，1962年12月10日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：孙维杰（系李淑娟之夫），住吉林省大安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，住所吉林省白城市中兴东大路16-2号。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告李淑娟与被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称中国人财白城分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告李淑娟委托诉讼代理人孙维杰、中国人财白城分公司委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求中国人财白城分公司立即赔偿医药费122,610.13元；2.诉讼费由中国人财白城分公司负担。事实和理由：2018年3月26日，李淑娟与中国人财白城分公司签订了“人人安康，百万医疗保险”保险合同，合同约定保险期限为一年，一般医疗费用补偿2,000,000元，赔付比例100％；恶性肿瘤医疗费用补偿费2,000,000元，赔付比例100％，保险金为1040元。合同到期后李淑娟续签订了为期一年的上述保险合同，合同期限自2019年3月27日至2020年3月26日。合同的其他条款未变，只是保险费为1490元，合同履行地均为吉林省大安市。2019年12月24日李淑娟因左腮部肿瘤到吉林大学第一人民医院住院治疗，花医疗费122,610.13元。李淑娟出院后与中国人财白城分公司协商赔偿未果，故向大安市人民法院起诉。 中国人财白城分公司辩称，李淑娟诉状中陈述的投保保险的情况属实。人人安康百万医疗保险是一年期的保险，李淑娟是先后两次投保，根据人人安康医疗保险合同的约定，在保险期间内被保险人罹患疾病，在约定医院接受治疗的，保险公司按照约定给付医疗费用保险金。那么如果被保险人是以参加社会医疗保险的身份投保，但以未参加社会医疗保险身份进行住院费用结算的，保险金给付比例是60%，同时保单约定免赔额是1万元，本案的李淑娟在投保的时候，两次投保都是以参加社会医疗保险的人员这样一个身份投保。另外根据保险合同约定，给付保险金的前提是在订立保险合同之后罹患疾病，也就是说对带病投保以及既往病症的治疗费用不属于保险责任范围。本案的李淑娟是由于糖尿病及多项的并发症在吉林大学第一医院进行了住院治疗，2019年12月25日吉大一院的诊断是糖尿病脓毒血症、糖尿病酮症酸中毒、低蛋白血症等，由于糖尿病是典型的慢性疾病，那么发展到李淑娟的病症，至少病程应当在十年以上。因此我方认为李淑娟属于明知其已患有疾病，隐瞒事实投保，根据保险合同约定被告不应付保险责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月26日，李淑娟与中国人财白城分公司签订了“人人安康，百万医疗保险”保险合同，合同约定保险期限为一年，一般医疗费用补偿2,000,000元，赔付比例100％；恶性肿瘤医疗费用补偿费2,000,000元，赔付比例100％，保险金为1040元。合同到期后李淑娟续签订了为期一年的上述保险合同，合同期限自2019年3月27日至2020年3月26日。合同的其他条款未变，保险费为1490元，合同履行地均为吉林省大安市。2019年12月24日李淑娟因左腮部肿瘤到吉林大学第一人民医院住院治疗，花医疗费122,610.13元。在投保时李淑娟均以有社保身份进行投保。 本院认为，李淑娟与中国人财白城分公司签订的“人人安康，百万医疗保险”保险合同不违反法律的强制规定，是合法有效的。李淑娟在合同有效期内患病并住院治疗，出院后要求保险公司按照合同约定赔付医药费，符合保险合同约定和法律规定。中国人财白城分公司提出李淑娟是在明知患有疾病的情况下投保拒绝理赔，但本案在审理过程中中国人财白城分公司没有提供证据证实李淑娟在2018年和2019年两次投保时明知患有疾病还投保，因此中国人财白城分公司这一抗辩理由不能成立，本院不予支持。因李淑娟是以参加社会医疗保险身份投保，社会医疗保障部门没有给予李淑娟报销相关费用是李淑娟没有及时缴纳社会医疗保险费造成的，属其自身过错，应由其承担相应的过错责任。因此按照保险合同约定，应给付李淑娟的保险理赔款应为扣除1万免赔额后的60%即（122,610.13元-10,000）*60%=67,566.08元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后立即给付李淑娟理赔款67,566.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代理人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明兢 二〇二一年三月二十八日 书记员  陈思逊
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初268号 原告娄某，男，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。 被告渤海造船厂集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。 第三人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：杨某，该公司经理。 委托诉讼代理人：费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。 第三人葫芦岛渤船工贸铁路维修厂，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：孙某，该厂厂长。 原告娄某诉被告渤海造船厂集团有限公司、第三人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司、第三人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。 原告娄某诉称，2019年12月25日本案原告以本案两个第三人为被告向龙港区人民法院提起诉讼，请求判令立即支付工程款1,850,000.00元及利息，龙港区人民法院于2020年5月7日开庭审理，并于2020年5月15日作出（2020）辽1403民初135号民事判决，判令本案第三人共同向本案原告给付工程款1,850,000.00元，该判决已经发生法律效力。前诉案件涉及的工程施工项目系本案被告于2017年7月将自有的科技交流工作站项目道路拖工项目和新型总装生产线建设项目围墙工程发包给本案第三人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司，由第三人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司将上述两项工程转包给本案原告，本案原告为实际施工人，现该两项工程项目早在2017年竣工并交付使用。被告就上述两项工程项目交付使用至今未能支付给本案第三人剩余工程款合计2,023,106.00元，原告于2020年6月就（2020）辽1403民初135号判决向龙港区人民法院申请强制执行，龙港区人民法院已经向被告送迗《第三人履债通知书》，作为次债务人的本案被告，于2020年11月18日提出执行异议。原告认为，本案第三人怠于行使债权，严重影响原告到期债权的实现，故依据《民法典》第535条之规定提起诉讼，请求依法支持。请求：1、依法判令被告向原告履行债务支付工程款1,850,000.00元及利息；2、由第三人承担本案一切诉讼费用。 本院经审查认为，作为主债务人的本案第三人进入厂办大集体改革在先，债权人即本案原告向主债务人主张债权在后，原告胜诉后已申请法院强制执行，在执行程序中次债务人即本案被告也已收到法院协助执行通知书并提出执行异议。现本案被告与第三人之间改制清算尚未完成，且被告与第三人之间的建设工程施工合同明确约定了纠纷解决方式为仲裁。因此，本案原告向法院起诉主张代位权，不符合法律程序规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告娄某的起诉。 案件受理费21,450.00元，退回原告娄某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  高小影 二〇二一年三月十八日                          法官助理  吴长凤                          书记员  牛 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初455号 原告:张馨月，女，1995年8月4日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:王子博，男，1996年3月12日生，汉族，住长春市宽城区。 原告张馨月与被告王子博股权转让纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨月到庭参加诉讼。被告王子博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张馨月向本院提出诉讼请求：1.判令被告王子博返还原告张馨月合同款项4万元；2.判令被告王子博支付原告张馨月违约金400元；3.判令本案诉讼费用等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2019年11月2日被告王子博与原告张馨月签订《heartbeat心动沉浸式推理探案馆股权转让协议》（以下简称“股权转让协议”）将被告手中占有该公司的6%份额转让给原告张馨月，为此原告张馨月支付给被告王子博4万元人民币。（原告张馨月的付款方式:1.原告张馨月于11月2日转给被告王子博提供的支付宝“×××”3.5万元。2.原告张馨月于当日通过自己的微信号“×××”转给被告王子博的微信号“×××”内5千元整（注:被告王子博的支付宝“×××@qq.com”与其提供的支付宝付款码“×××”，均所属被告王子博个人支配账号。）后经核实，被告王子博尚未持有孙某某所经营的“朝阳区心动沉浸式室内游戏工作室”的经营份额，导致上述原被告所签订的股权转让协议根本无法履行。故原告张馨月与被告王子博于2019年12月18日达成合意，解除该股权转让协议，由被告王子博向原告张馨月返还4万元的欠款,并由被告按照协议第八条约定支付原告转让款的1%作为违约金。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝返还欠款，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 王子博未出庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年11月2日，王子博与张馨月分别作为甲乙方签订《股权转让协议》。约定：“甲方持有HeartBeat心动沉浸式推理探案馆40%的股权，现甲方将其占有该探案馆6%的股权转让给乙方，转让价格4万元。乙方应于本协议生效之日起1天内将4万元转让款以银行转账方式一次性付清。甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。如因甲方原因，致使乙方不能完全取得合同所述股权的所有权，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的1%向乙方支付违约金。”《股权转让协议》签订后，张馨月向王子博的微信和支付宝转款共计4万元。其中：2019年11月2日，张馨月通过自己的微信号“×××”向王子博的微信号“×××”转款5000元，当日，张馨月又向王子博的支付宝“×××”转款3.5万元。2019年11月2日，王子博向张馨月出具《收条》一份，内容为：“今收到张馨月人民币4万元用于HeartBeat心动沉浸式推理探案馆6%股权转让人民币支付。”HeartBeat心动沉浸式推理探案馆的名称是朝阳区心动沉浸式室内游戏工作室，类型是个体工商户，经营者是孙某某。张馨月得知王子博对该工作室不享有股权，要求王子博返还股权转让款4万元。因王子博尚欠王某某股权转让款8万元，2019年12月18日，王子博向王某某出具《欠条》一份，欠条内容：“今有王子博欠王某某人民币12万元，上述借款于2019年12月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金5%”。因欠款金额12万元中包含王子博欠张馨月的4万元，张馨月与王某某签署协议，载明：“王子博于2019年12月18日欠王某某12万元中4万元由张馨月所借”。之后，张馨月一直向王子博催要，王子博一直未给付。 本院认为，《股权转让协议》签订后王子博并未将协议项下的6%股权转让给张馨月，王子博负有过错。在《股权转让协议》无法履行的情况下，王子博向王某某出具《欠条》一份，欠款金额12万元中包含王子博欠张馨月的4万元，表明王子博与张馨月之间就解除《股权转让协议》已达成合意，双方之间形成借贷法律关系。《欠条》对欠款金额、还款时间及违约责任等均作出明确约定，《欠条》系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》约定王子博于2019年12月31日前履行还款义务，但王子博并未履行，张馨月就此主张权利，本院予以支持。张馨月要求王子博支付违约金400元（4万元*1%），并无不当，且低于欠条中5%违约金的标准，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王子博于本判决生效后三日内返还原告张馨月借款40000元； 二、被告王子博于本判决生效后三日内支付原告张馨月违约金400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告王子博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二一年三月十一日 书记员  刘琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执79号之一申请执行人：郭西中，男，1972年8月29日生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：王书新，男，1966年6月14日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。本院在执行郭西中与王书新劳动争议一案中，经查，被执行人王书新名下有冀Ｄ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王书新名下的冀Ｄ×××××号车辆。查封车辆期限为两年，不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年三月四日书记员  王占山
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2706号原告：汤某1，男，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。被告：汤某2，女，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。被告：汤某3，女，汉族，户籍登记地甘肃省民勤县。被告：汤某4，女，汉族，现住甘肃省兰州市。本院在审理原告汤某1与被告汤某2、汤某3、汤某4财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤某1于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤某1撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告汤某1负担。审判长 王国华人民陪审员 杨俊仁人民陪审员 谢冬梅二〇二一年三月三十一日法官助理 杨在乐书记员 王 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执497号 申请执行人：付刚强，男，1972年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：闫冬，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江市。 本院在执行申请执行人付刚强与被执行人闫冬机动车交通事故责任纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初2828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫冬未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人付刚强申请执行，本院于2021年1月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人闫冬名下的财产信息： 1、被执行人闫冬名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 2、被执行人闫冬名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人闫冬有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人闫冬的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人闫冬列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 七、通过案件管理系统查明被执行人闫冬名下在关联案件中共有案件7件,3件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人付刚强本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人闫冬无财产可供执行，申请执行人付刚强也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初2828号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十四日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312民初888号 原告：宋仕振，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：季永周，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：山东新艺市政园林工程有限公司，住所地：临沂市河东区慧谷花香丽舍C号商业楼108号房。 法定代表人：胡凡军，经理。 本院在审理原告宋仕振与被告季永周、山东新艺市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋仕振自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋仕振的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宋仕振撤回起诉。 案件受理费32元，由原告宋仕振负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 园 二〇二一年三月十五日 书记员 李贞贤
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2749号原告：徐某，户籍登记地址：甘肃省金昌市。(缺席)委托诉讼代理人：李某，户籍登记地址：甘肃省民勤县。代理权限：特别代理。（缺席）被告：许某，户籍登记地址：甘肃省民勤县。（缺席）被告：裴某，户籍登记地址：甘肃省民勤县。（缺席）被告：闫某，户籍登记地址：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。（缺席）原告徐某与被告许某、裴某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2021年3月23日，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐某负担。审判长 谢宗成人民陪审员 王生秀人民陪审员 徐超达二〇二一年三月二十三日书记员 徐文成
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初414号 原告潘士刚，男，1981年11月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告刘羽，男，1991年12月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告郝绘绘，女，1990年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告潘士刚诉被告刘羽、郝绘绘买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘士刚到庭参加了诉讼，二被告刘羽、郝绘绘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款9194元。事实和理由：原告在香江大市场经营童装批发，二被告自2014年开始在原告处批发童装回泰安销售。2018年10月6日原被告双方经核对账目后，两被告尚欠12194元童装款，被告郝绘绘当月书写了欠据一份，后被告于2018年年底还款3000元，余款9194元经多次催要未还。 二被告未作答辩。 经审理查明：2018年10月6日被告郝绘绘向原告出具欠条，欠条载明：今欠现金12194元，郝绘绘，2018.10.6号。后被告郝绘绘偿还3000元，尚欠原告货款9194元。 上述事实有被告郝绘绘出具的欠条及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：被告郝绘绘欠原告货款并向原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，扣除被告已偿还的货款3000元，被告郝绘绘应当向原告支付剩余货款9194元。被告郝绘绘经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告要求被告刘羽承担责任无事实及法律依据，其该项诉求本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告郝绘绘于本判决生效后十日内偿还原告货款9194元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝绘绘负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年三月三日 书记员  李 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保310号申请人：邢磊，男，1989年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理人：陈灼，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被申请人：邢建民，男，1934年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人邢磊于2021年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邢建民名下位于北京市朝阳区XXX房屋进行查封。担保人刘宝华自愿提供本人名下位于北京市大兴区xxx房屋（京XXX号），为本案提供担保。本院经审查认为：申请人邢磊提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邢建民名下位于北京市朝阳区XXX房屋。案件申请费5000元，由邢磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人邢磊在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二一年三月十六日书记员 金微娜
南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116强清1号之一 申请人：迈浦特机械南京有限公司清算组。 代表人：张如宝。 本院在审理迈浦特机械南京有限公司清算案中，迈浦特机械南京有限公司清算组向本院提交了《迈浦特机械南京有限公司清算方案》，请求本院予以确认。 本院经审查认为，该清算方案符合法律规定，迈浦特机械南京有限公司可以按该方案执行，故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定（二）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 确认迈浦特机械南京有限公司清算方案。 本裁定作出后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣嫒 二〇二一年三月二十日 书记员 谢 芸
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢126号之一 申请人：顾家民，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住滁州市。 被执行人：陈太兵，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请人顾家民与被执行人陈太兵劳务合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人陈太兵名下财产，因申请执行人与被执行人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈太兵价值人民币8510元的银行存款或车辆、房产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月十九日 书记员  李 涵
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执156号之一 申请执行人：周杨，男，1991年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：刘胜国，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。 本院在执行周杨与刘胜国劳务合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020川0311民初1428号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费16000元，案件受理费500元。 执行过程中，本院于2021年2月18日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无证券、无车辆、无房产等财产信息，有银行存款383元，有互联网银行存款544.94元已被本院冻结并扣划，申请执行人领取了877.94元，余下50元收取为本案执行费；本院于2021年2月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年3月1日通过网格协执管理系统对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无财产登记信息；本院于2021年3月2日对被执行人限制消费；本院于2021年3月15日前往自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部进行查询，查询结果显示被执行人刘胜国在本市内无公积金缴存记录。 上述执行情况及信息，本院已于2021年3月26日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，故本案的执行标的16500元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年三月二十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 婧