北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4724号原告：凌新，男，1983年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹤，北京首阳律师事务所实习律师。被告：北京世纪星冰雪体育文化发展有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村北1等47幢内47幢三层301号。负责人：刘博雄。委托诉讼代理人：郑博，女，1988年9月19日出生，汉族，本公司职员。原告凌新诉被告北京世纪星冰雪体育文化发展有限公司昌平分公司（世纪星昌平公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告凌新及其委托诉讼代理人吕丽英、被告世纪星昌平公司的委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费117021.13元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、误工费29946元、护理费11501元、交通费2000元、残疾赔偿金443094元、被扶养人生活费591064.5元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费3350元、其他财产损失14元，共计1241390.63元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日下午15时左右，原告到被告位于北京市昌平区九华国际会展一楼处的世纪星国际冰雪体育中心玩耍。电子购票后入场并签订协议。该体育中心以大小型蹦床、攀岩弹跳床等为主要活动项目，参与游玩者经蹦床跳跃或者攀岩到达顶端后，跳入海绵池。原告步行至攀岩3米平台后，由平台处向海绵池跳下，跳下后坐姿落地。但海绵池海绵较少，直接接触海绵池底部地面，腰背疼痛感强烈。被告工作人员并未及时进行施救，也未拨打120送医。原告自行前往北京市昌平区中医院就诊，后病情严重转诊至积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心。经医生诊断，原告腰椎爆裂骨折。被告作为体育场所经营者，应对其对外销售的娱乐项目安全性负责。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第7条、第18条第1款规定，被告场所的海绵池海绵较少、地面坚硬，未做任何安全提示禁止跳跃入内等，攀岩3米高台，也未提供安全保护绳索，直接导致原告因此受伤。因被告未尽到安全保障义务导致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条、第37条、第47条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第18条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条等相关法律的规定，被告应向原告承担赔偿责任。现当事人自行协商未果，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。世纪星昌平公司辩称，一、就原告诉讼请求事实与理由部分。1.原告称“步行至攀岩3米平台后”，攀岩顶点平台到海绵池池边高度为2.5米，海绵池深度为1.3米，实际高度不足3米。2.“但海绵池海绵较少，直接接触海绵池底部地面”与事实不符，被告海绵池深度为1.3米，由海绵块和厚度为18厘米/块的两块厚海绵垫组成，不会直接接触到底部地面。3.原告所述“腰背疼痛感强烈”与事实不符，原告进入海绵池到最后离开蹦床公园，被告工作人员曾多次询问原告身体状况，并征询原告是否需要拨打120，原告告知申请状态可以并称自己可以开车，不需要拨打120。原告作为成年人，对其自身身体是否受伤及健康状况应有一定认知，根据原告当时所述身体状况，可知其身体并无大碍，遂被告未强行拨打120。4.原告所述“被告工作人员并未及时进行施救，也未拨打120送医”与事实不符，原告落入海绵池后，被告工作人员立即到原告身边，询问原告身体状况，并进入海绵池进行救助。经原告描述自身身体状况并要求被告为其提供冰袋后，被告工作人员立即取冰袋交付于原告。5.对于原告所述“被告场所的海绵池海绵较少、地面坚硬”，被告海绵池内有足量海绵，且海绵池中小块海绵下还有两块完整厚海绵垫，原告进入海绵池后不可能直接接触到地面，原告所述与事实不符。6.对于“未做任何安全提示禁止跳跃入内等”，在原告入园前，原被告双方签有《运动安全协议》，明确告知须正确使用场内设备，预防人身损伤，进入活动区域活动必须穿着场馆提供的防滑袜，并在入场前进行10到15分钟的热身运动，重点部位为脚踝、腰部、颈部、手腕及各个关节部位，适度的锻炼是达到理想目标的关键，也是避免受伤的关键，请在自身能力范围内运动。7.对于“也未提供安全保护绳索”，安全保护绳索仅是进行攀岩项目时需要，其他项目无需安全绳索。二、运动本身都带有一定的安全风险，虽然蹦床运动本身是安全的，但原告在进行蹦床运动前，理应注意蹦床运动的安全须知，进入场馆蹦床前，必须先热身，不要做不安全的动作、错误的蹦跳及高难度动作。原被告双方在原告进场前签有《运动安全协议》，被告已尽到了安全提示及告知义务，原告的签字行为，证明其已阅读并知悉协议内容及运动风险。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的身体状况及参与运动可能存在的风险有一定的认知能力，其在参与运动期间出现损伤，自身应承担因运动风险所造成的损害后果及责任。被告提供的蹦床场地不存在安全隐患或设施设置不合理之处，原告的受伤也并非因摔倒、碰撞或设施损害等原因所致。被告应履行及承担的是合理限度范围内的安全保障义务责任，只有未尽到安全保障义务，造成他人损害的，才承担侵权责任。安全保障义务并非是没有界限、无限扩大的，而是一个合理限度范围内的安全保障义务。合理限度范围内的安全保障义务法律上是指在场所内不应出现危险隐患、设计缺陷或人为的管理混乱。被告提供的蹦床及蹦床场地不存在危险隐患、设计缺陷，也不存在设置设施不合理之处，人员管理有序，并且场地内始终有工作人员在现场提供服务。其次，安全保障义务具有一种事先防范、事后补救的补充性特点，内容包括危险发生前的防范义务，运动风险因素的警告、说明、劝告义务、救助义务等。原被告双方签署的《运动安全协议》说明被告已履行了事先告知防范的告知义务，原告落入海绵池后，被告工作人员的现场救助及询问原告身体状况，征询其是否需要拨打120并为其取冰袋等行为，说明被告已充分履行了安全保障义务中的救助义务。综上所述，被告已充分履行了合理限度范围内的安全保障义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，凌新在世纪星昌平公司经营的场地内由高台跳入海绵池时摔倒受伤。当日，凌新在世纪星昌平公司提供的《运动安全协议》上签字，该材料中载明“……24.若运动中因过失导致周边顾客受伤或自身受伤，相关事故责任由造成事故方负责……32.本会员完全认可并理解在贵场馆内运动具有一定危险性，并愿意承担风险。除场馆设备、器械自身质量原因对本人造成的损害外，其他风险及责任均由本人自行承担……”。同日，凌新经北京市昌平区中医医院诊断为腰部外伤，腰1椎体骨折；建议患者到上级医院进一步检查及治疗。凌新在该院花费医疗费799.6元。同日，凌新经北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）诊断为腰椎骨折**L1，爆裂性；建议住院手术治疗，因该科暂无床位，向患者及家属说明情况，可去往该院医连体医院（朝阳急诊抢救中心）住院手术治疗。2019年8月10日至2019年8月21日，凌新在北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急诊中心）住院治疗，共住院11天。期间，凌新在该院花费医疗费104601.8元。2019年9月12日至2020年6月10日，凌新在朝阳急诊中心花费医疗费1166元，其中14元为复印病历费。2020年10月5日，凌新在积水潭医院花费医疗费315元。2020年10月14日至2020年10月19日，凌新在积水潭医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费10152.73元。2020年10月16日，凌新在静吸复合式全身麻醉下行后路胸腰椎内固定取出术。2019年11月13日，北京龙鼎腾信科技有限公司出具《证明》，载明“兹证明张晓芳，女……为我单位员工，职务为项目主管，月薪陆仟伍佰元整（￥6500元+项目奖金）；因为家属发生意外事故，自2019年8月12日起至2019年11月12日，共请假90天，请假期间共扣发工资一万零叁佰贰拾壹元整（10321元）。特此证明”。2020年6月9日，北京龄泰劳务服务有限公司向凌新开具“*生活服务*服务费”发票，金额为380元。2020年7月8日，北京康亚特假肢医疗用品有限公司向凌新开具“*医疗仪器器械*矫形器”发票，金额为2800元。2020年10月19日，北京积水潭新兴劳务服务中心向凌新开具“生活服务*陪护”发票，金额为800元。经凌新申请，北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托中天司法鉴定中心对凌新伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评估。2020年6月24日，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，载明“……1.被鉴定人凌新胸11-腰1椎体骨折经手术治疗后构成XX级伤残。被鉴定人凌新误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日”。为此，凌新支付鉴定费3350元。另查，凌新户口簿记载“户别”为“非农业家庭户”，妻子为张晓芳，女儿为凌笑妍（2010年11月11日出生），父亲为凌宝成（1959年12月24日出生），母亲为马淑明（1957年7月4日出生）。2019年12月30日，北京市昌平区城南街道办事处及北京市昌平区城南街道邓庄村民委员会共同出具《证明》，载明“兹证明我辖区内村民凌宝成，男……马淑明，女……二人是夫妻关系。凌宝成因患脑梗死、高血压病、抑郁症、焦虑证、糖尿病性周围神经病需要长期在家休养，并需要其中马淑明长期照顾；其二人无其他生活来源……夫妻二人共一个子女，生活依靠独子一人抚养。情况属实。特此证明”。上述事实，有《运动安全协议》、住院病历、北京市医疗门诊收费票据、工资明细清单、发票、《证明》、居民户口簿、《证明信》、视频、《司法鉴定意见书》、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案中，当事人争议的焦点集中在双方对凌新本次受伤事件的责任承担问题。首先，世纪星昌平公司作为涉案设施的管理者及经营者，对凌新从事跳跃等危险动作时，并未及时进行提示并制止，亦并未采取足够的安全保护措施，故世纪星昌平公司并未尽到安全保障义务，其理应对凌新的损失承担赔偿责任。其次，虽然凌新作为完全民事行为能力人，应具备一定的安全常识，但根据查明的事实，本案中凌新的受伤发生在其第二次从相同地点跳下，现没有证据表明凌新自身在受伤过程中存在过错。凌新因此次事故造成的合理经济损失包括：一是医疗费，凌新已经提供事发当日及后续治疗的住院病历及医疗费发票，该主张于法有据，本院予以支持。经核算，凌新提交的医疗费票据金额为117035.13元。现凌新主张其中117021.13元为医疗费、14元复印病历费为其他损失，本院不持异议。二是住院伙食补助费，本院根据凌新实际住院的天数，参照法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为1600元。三是营养费，本院依据鉴定机构作出的营养期，按照一般营养标准予以计算为4500元。四是误工费，现凌新称自己在受伤后未工作且其并未提交相关的完税证明，故本院依据鉴定机构作出的误工期限及凌新提交的工资明细，酌情确定为29635元。五是护理费，依据鉴定机构确定的护理期，现凌新主张11501元符合按照一般护理标准，本院对此予以认定。六是交通费，本院参考凌新实际就医地点、时间、次数，酌情确定为1000元。七是残疾赔偿金，现凌新要求按照北京市2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院依据凌新的致残程度等级、“户别”性质，予以确定为443094元。八是被扶养人生活费，根据查明的情况，凌新的被扶养人包括其女儿凌笑妍（2010年11月11日出生）、父亲为凌宝成（1959年12月24日出生）、母亲为马淑明（1957年7月4日出生），现凌新要求按照北京市2019年度城镇居民人均消费支出标准计算，本院确定为591064.5元。九是残疾辅助器具费，现凌新提交相关发票，本院根据凌新的伤情及治疗情况，对该笔2800元费用予以确认。关于精神损害抚慰金，本院根据案件实际情况，考虑凌新的伤残情况酌情确定为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京世纪星冰雪体育文化发展有限公司昌平分公司于本判决生效后七日内赔偿凌新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费及其他损失共计1232229.63元。二、驳回凌新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15973元，由凌新负担118元，已交纳；由北京世纪星冰雪体育文化发展有限公司昌平分公司负担15855元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3350元，由北京世纪星冰雪体育文化发展有限公司昌平分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二一年三月二十九日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰书 记 员  姜 帆