wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初359号原告：王颖，女，1960年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘珍，北京普胜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇琼，北京普胜达律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层。统一社会信用代码：91110107764338538E。法定代表人：傅彦生，董事长。原告王颖与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）家政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人张潇琼到庭参加了诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付费用45923元、平台费1998元；2.判令被告支付原告代垫付隔离费×××元；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.判令被告支付原告的利息损失（以55921元为基数，从2020年6月18日起至实际给付之日止，按照同期LPR利率3.8%计算）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，原告与被告、陈玉红签订《管家帮平台信息服务协议》。该协议第一条约定原告通过被告经营的“管家帮”平台选择陈玉红提供一般家务服务；第二条第三款约定被告向陈玉红支付每月6000元的劳务费，劳务费按约定的服务期限预付；以及第三条约定付款时间为原告在2019年11月15日前向被告一次性预付劳务费、平台信息费。2019年11月14日，原告通过北京银行依约向被告支付一次性预付劳务费72000元、平台信息费1998元。自2019年12月起，原告多次与被告就陈玉红的劳务费支付问题，但被告称公司资金链有问题，避而不解决。被告拖欠陈玉红劳务费的行为严重影响原告的正常工作和生活，无奈之下，原告不得不直接向陈玉红支付费用。因新冠疫情的发生，陈玉红返京后需要隔离，但因被告拒不支付隔离费，陈玉红无法正常提供劳务。原告基于善意及对陈玉红服务的认可，替被告垫付隔离费×××元。被告严重违约，原告只得提出解除《管家帮平台信息服务协议》，并要求退回剩余款项45923元、平台费1998元。被告承诺给原告退款，但截止起诉之日，被告仍未退还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告易盟公司经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，甲方王颖与乙方易盟公司、丙方陈玉红签订管家帮平台信息服务协议，约定甲方通过管家帮平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供的一般家政服务，丙方经甲方选定后，自愿为甲方提供约定的家政服务，服务期限自2019年11月14日起至2020年11月13日止。签订协议时，甲方一次性向乙方支付平台信息费1998元，协议提前终止的，乙方向甲方收取的平台信息费不予退还，甲方向丙方支付劳务费每月6000元；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方支付通道支付乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付丙方指定账户。甲方一次性预付劳务费，于2019年11月15日前通过乙方渠道支付给委托的劳务公司账户，费用总计72000元。协议约定的服务期限届满前，甲方和丙方协商终止协议的，甲方和丙方应根据协议约定按实际服务天数结算劳务费，丙方应退还甲方已支付但未实际提供服务的费用。协议对各方的权利义务及责任划分作出约定。上述协议签订当日，原告向被告支付劳务费72000元、平台信息费1998元。原告提交的向被告退还预付服务费申请载明：开始时间2019年11月14日，结束时间2020年11月13日，售后信息，售后类型：延续服务订单终止，退费总额45923元，原因：因公司不能按月支付阿姨工资，客户给阿姨支付工资，故要求退预存阿姨工资。对此，原告陈述称，协议签订后，劳务人员陈玉红向原告提供劳务期限为2019年11月14日至2020年8月31日，但被告仅向陈玉红支付了一个月工资，未支付陈玉红其余劳务费用，原告与陈玉红进行了相应的劳务费结算。原告提交向陈玉红微信×××元转账记录，主张因陈玉红春节期间回老家，陈玉红提前要求回京需隔离产生隔离费×××元。原告认为这是属于支付给保姆的一部分费用。原告认可协议对因诉讼产生的律师费未作出约定。本院认为，原、被告及第三人签订的管家帮平台信息服务协议系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据服务协议约定，合同履行期间由被告代为原告向陈玉红支付劳务费，但被告未能证实按约定及时向陈玉红支付了劳务费，违反了协议的约定。故原告请求被告退还相应期间劳务费的主张，有事实依据，本院予以支持。虽协议约定提前终止，被告向原告收取的平台信息费不予退还，但根据查明的事实，协议提前终止系被告未及时向陈玉红支付劳务费违约行为导致，被告对协议提前终止具有过错，故对原告请求被告退还平台信息费的主张，根据合同履行状况、被告过错等因素，本院酌定予以支持。因劳务关系系原告与陈玉红之间建立，且协议对各方责任进行了明确约定划分，原告请求被告支付因陈玉红回京隔离期间产生的费用，缺乏合同依据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方之间的协议履行期间已经届满终止，且合同对应当退还费用期间未明确约定，对原告请求被告支付退还劳务费合理利息损失的主张，结合原告实际损失、合同履行状况及原告向法院起诉时间等因素，本院酌情予以确定。被告易盟公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告王颖劳务费45923元并支付利息损失（自2020年9月22日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告王颖平台费999元；三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告王颖150元（已交纳），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担486元（于本判决生效后七日内直接给付原告王颖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇二一年三月二日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保720号 申请人：深圳市汇里投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治街道牛栏前润茂大厦2楼2F09，统一社会信用代码91440300MA5EYK8Y8B。 法定代表人：刘秋英。 被申请人：张子银，男，1974年10月26日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被申请人：深圳芝菱电梯有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区观心街8号709，统一社会信用代码91440300326444664L。 法定代表人：张子银。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2860号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人张子银、深圳芝菱电梯有限公司名下价值人民币379962元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十二日 书记员 夏金经童
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2883号原告：苏州欧耐斯机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。法定代表人：宋祥刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚峰，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。被告：张宜艳，女，1971年5月5日出生，汉族，住赣榆县。被告：魏入才，男，1941年10月15日出生，汉族，住赣榆县。被告：魏雪娜，女，2009年1月21日出生，汉族，住张家港市。三被告共同委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所律师。原告苏州欧耐斯机械制造有限公司（以下简称欧耐斯公司）与被告张宜艳、魏入才、魏雪娜、陶霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告欧耐斯公司撤回对被告陶霞的起诉，本院裁定准许原告欧耐斯公司撤回对被告陶霞的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告欧耐斯公司委托诉讼代理人张星星、被告张宜艳及三被告委托诉讼代理人高靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧耐斯公司向本院提出诉讼请求：确认原告与魏宗越2020年6月1日至2020年6月24日期间不存在劳动关系。事实与理由：魏宗越于2020年6月1日由黄立光带去张家港苏通机械有限公司工作，工资由黄立光发放。原告与该公司没有任何业务往来，故此期间魏宗越与原告不存在劳动关系。被告张宜艳、魏入才、魏雪娜辩称：张家港劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确。魏宗越于2019年3月8日进入原告公司工作，原告为其缴纳了2019年5月至2020年6月期间的社会保险。原告没有任何证据证明于2020年5月31日与魏宗越解除劳动关系。原告的诉请没有法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定以下事实：张宜艳为魏宗越妻子，魏入才为魏宗越父亲，魏雪娜为魏宗越女儿；魏宗越的生母刘成彩于1986年去世。魏宗跃于2020年6月24日去世。欧耐斯公司与魏宗越2019年3月8日建立劳动关系，欧耐斯公司为魏宗越缴纳2019年5月至2020年6月期间社会保险。张宜艳、魏入才、魏雪娜向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认魏宗越2019年3月1日至2020年6月24日存在劳动关系，并要求欧耐斯公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、加班工资、病假工资等。2021年1月25日仲裁委员会张劳人仲案字[2020]第1370-2号裁决书：一、确认魏宗越与欧耐斯公司2019年3月8日至2020年6月24日存在劳动关系；二、欧耐斯公司支付张宜艳、魏入才、魏雪娜2019年4月至2020年2月期间二倍工资差额、2019年3月至2020年5月期间加班工资及病假工资共计42000元。欧耐斯公司向本院提起诉讼。双方对张劳人仲案字[2020]第1370-2号裁决书第二条无争议。欧耐斯公司主张其与魏宗越的劳动关系持续至2020年5月31日；2020年6月1日之后，魏宗越不再为其提供劳务，工资也不由其发放，双方劳动关系就此解除。但欧耐斯公司未提供证据证明双方曾解除（终止）劳动关系。仲裁委员会庭审中黄立光出庭作证，其陈述：“魏宗越是与我一起在苏通机械干活的，当时我向欧耐斯公司的法人宋祥刚借了魏宗越和小刘一起去苏通干活。……，我说这两天有点忙，问欧耐斯公司借两个人跟我一起干，工资是我发放的，魏宗越和宋祥刚跟我说220元/天，我就给他220元，社保当时没说谁缴纳。说好干完活后，我再还给欧耐斯公司。……。当时我们一起吃饭的时候，欧耐斯公司说厂里不忙，要放礼拜天，于是我就说你不忙，借两个人给我用用”。欧耐斯公司、张宜艳、魏入才、魏雪娜对黄立光的证词均无异议。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。欧耐斯公司主张其与魏宗越的劳动关系持续至2020年5月31日，但未就此后解除（终止）劳动关系的事实提供证据。黄立光关于其向欧耐斯公司借用魏宗越的证词也证实2020年6月1日之后魏宗越与欧耐斯公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认原告苏州欧耐斯机械制造有限公司与魏宗越2019年3月8日至2020年6月24日存在劳动关系。二、原告苏州欧耐斯机械制造有限公司于判决生效后10日内将魏宗越2019年4月至2020年2月期间二倍工资差额、2019年3月至2020年5月期间加班工资及病假工资共计42000元支付给被告张宜艳、魏入才、魏雪娜。三、驳回原告苏州欧耐斯机械制造有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张知悦二〇二一年三月二十三日书记员  钱丽芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初953-963，965-975号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习人员。被告：广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢。法定代表人：蔡伏青。原告北京美好景象图片有限公司诉被告广东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷共二十二案，本院于2021年1月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤回对二十二案的起诉。每案受理费25元，二十二案共计550元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二一年三月八日法官助理陈斯杰书记员吴博雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保190号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：黄火金，男，1988年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省赣州市安远县，公民身份号码：×××。被申请人：黄智聪，男，1987年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省赣州市安远县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告黄火金、黄智聪追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄火金、黄智聪名下价值116947.1元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结黄火金、黄智聪名下价值116947.1元的财产。案件申请费1105元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1210号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《成双成对》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《成双成对》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初759号原告：胡正全，男，1961年11月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街，统一社会信用代码915106837175377539。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，该公司工作人员。原告胡正全诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹏、被告的委托诉讼代理人米恒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡正全向本院提出诉讼请求：请求确认原告在2006年12月1日至2010年4月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告从2006年12月1日至2010年4月30日在被告曲酒车间从事酿酒工作。在此期间，原告认真努力完成自己的本职工作及其他任务。由于被告在此期间未按劳动法及相关政策规定为原告缴纳社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告四川剑南春（集团）有限责任公司辩称，原告所述属实，被告对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告于2006年12月1日至2010年4月30日在被告曲酒车间从事酿酒工作。原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果，于2021年3月22日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2006至2010年度，被告曲酒车间酿酒工人月平均工资分别为480元、630元、930元、1000元、1200元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的竹劳人仲不[2021]17号《不予受理通知书》1份、《调查询问笔录》2份；被告提交的《证明》1份、《情况说明》1份、工资表1组在卷佐证。以上证据，双方均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2006年12月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原、被告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告胡正全与被告四川剑南春（集团）有限责任公司在2006年12月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川剑南春（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年三月二十五日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保732号 申请人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。 法定代表人陈梓良。 被申请人：王子臣，男，1980年11月27日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初2842号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王子臣价值124130.26元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十二日 书记员 夏金经童
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初251号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王卫滨，男，1971年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告维仕融资担保有限公司与被告王卫滨追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王卫滨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币47583.05元；2.判令被告向原告支付违约金16500元，共计64083.05元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款55000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年1月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计47583.05元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王卫滨未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王卫滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年6月15日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款55000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月308元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年1月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月3日，原告代被告偿还信托公司47583.05元，其中本金45833.32元、利息1485元、罚息264.73元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫滨于本判决生效后三十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款47583.05元及违约金16500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告王卫滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年三月九日法官助理 冒南君书 记 员 许可然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6655号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区。 负责人：冯智敏。 委托代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。 委托代理人：李燕妃，广东正大方略律师事务所实习律师。 被执行人：高秀宜，女，1987年7月10日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。 中国工商银行股份有限公司广州云山支行与高秀宜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22798号民事判决书已经发生法律效力。因高秀宜未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州云山支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，立案执行标的1933279.78元，执行费21733元。 本案在执行过程中，已拍卖被执行人高秀宜名下位于广州市白云区的房产，拍卖成交价为1869636.8元，扣除司法拍卖辅助费用14957.09元及预留给被执行人高秀宜八年租金100800元(已退回给高秀宜)后，本案分得案款1753879.71元，扣除本案执行费19938元，退回申请执行人案款1733941.71元（办理中）。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执6655号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二一年三月十五日 书记员  黄雅琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1153号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《心愿》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《心愿》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1351号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师 被告：刘佳欣，女，1987年6月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：薛秋兰，女，1991年10月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）与被告刘佳欣、薛秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼。被告刘佳欣、薛秋兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠2018年3月1日至2020年12月31日的物业服务费5848元、生活垃圾处理费221元，共计6069元，并按每天千分之五支付违约金至全部费用付清之日为止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确违约金从2021年1月1日开始计算。事实与理由：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区9幢2单元27层2-2706号房屋业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按其房屋建筑面积95.55平方米，单价1.8元每平方米每月的标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。被告从2018年3月1日拖欠物业服务费、生活垃圾处理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法裁决。 被告刘佳欣、薛秋兰未答辩和举证。 经审理本院认定如下事实：原告盛华堂公司系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告刘佳欣、薛秋兰是该小区9幢2单元27层2-2706号房屋业主。2015年3月31日，原、被告签订了《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；被告按其房屋建筑面积95.55平方米，单价1.8元每平方米每月标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用；交费时间为每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费；如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。在合同履行期间，被告刘佳欣、薛秋兰未交纳2018年3月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费5848元、生活垃圾处理费221元（6.5元/月）。原告通过将催收物业服务费的通知张贴于被告家门上、向被告发送律师函等方式催收无果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实有《前期物业服务合同》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》、张贴催费通知的照片、催收律师函快递单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，应向原告支付相应的服务费用。现被告拖欠原告2018年3月1日至2020年12月31日期间的物业费5848元以及垃圾处理费221元，经催收一直未予交纳，违反了双方合同的约定。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付其拖欠的2018年3月1日至2020年12月31日期间的物业服务费和垃圾处理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定了违约责任及违约金计算标准，被告逾期未缴纳物业服务费，当承担违约责任，应向原告缴纳违约金，但合同约定按每日千分之五计算标准过高，本院对原告诉请的违约金调整为按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳欣、薛秋兰于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付2018年3月1日至2020年12月31日止的物业管理费5848元、垃圾处理费221元，合计6069元； 二、被告刘佳欣、薛秋兰于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以5848元为基数，按年利率6%的标准，自2021年1月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘佳欣、薛秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨发光 二〇二一年三月十五日 书记员  舒 凤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4432号 申请执行人张廷珊、向志庆、钟为城、刘贵源等45人与被执行人东莞市珍宝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
河北省涉县人民法院 结案报告 （2021）冀0426执8号 申请执行人：高光明，男，1974年4月12日生，汉族，职工，住涉县太行商务花园******。 被执行人：陈金栋，男，1973年5月5日生，汉族，职工，住涉县，住涉县索堡镇索堡村iv> 本院在执行申请执行人高光明与被执行人陈金栋民间借贷一案中，高光明于2021年1月4日向本院申请强制执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人除有工资收入外无其他可供执行财产，本院将在给被执行人及其所抚养的家属保留必需的生活费用后，定期提取其工资收入，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  周炳勋 二〇二一年三月十六日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12859号原告:李大良，男，1960年7月25日出生，汉族，住山东省梁山县。原告:程立英，女，1960年10月5日出生，汉族，住山东省梁山县。原告:张华伟，女，1986年9月4日出生，汉族，住山东省梁山县。原告:李某1，女，2011年7月26日出生，汉族，住山东省梁山县。原告:李某2，男，2008年11月3日出生，汉族，住山东省梁山县。五原告委托诉讼代理人：曲波，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。法定代表人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：刘静，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2委托诉讼代理人曲波，被告人保济宁分公司委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保济宁分公司赔付李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2车损、施救费、鉴定费共计127305元；2.本案诉讼费用由人保济宁分公司承担。诉讼中，李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2明确诉讼请求：1.请求判令人保济宁分公司赔付李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2车辆损失77000元、鉴定费5200元、施救费3900元，共计86100元；2.本案诉讼费用由人保济宁分公司承担。事实与理由：2020年4月17日5时30分左右，李开光驾驶鲁Ｈ×××××号重型箱式货车沿G2011青新高速公路北向南行驶至下行线36KM+300M处，于前方同向谌业岭驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××重型半挂车追尾相撞发生事故，致李开光抢救无效死亡，两车及路产受损。2020年5月14日，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定李开光负事故主要责任，谌业岭负事故次要责任。李开光驾驶的鲁Ｈ×××××号重型箱式货车在人保济宁分公司投保机动车商业险等，人保济宁分公司应在法定限额内承担赔偿责任。李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。人保济宁分公司辩称，我司需依法核实涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、上岗证，在上述证件合法有效的前提下对于合理合法损失依法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月17日21时5时30分许，李开光驾驶鲁Ｈ×××××号重型箱式货车沿G2011青新高速公路北向南行驶至下行线36KM+300M处，与前方同向谌业岭驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××重型半挂车追尾相撞发生事故，致李开光抢救无效死亡，两车及路产受损。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定李开光负事故主要责任，谌业岭负事故次要责任。后因李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2与人保济宁分公司未就车辆损失金额达成一致，根据人保济宁分公司申请，本院依法委托青岛广汇保险公估有限公司对鲁Ｈ×××××号车辆损失情况鉴定为77000元。另查明，就涉案车辆，西部信托有限公司作为投保人、梁山众鑫物流有限公司作为被保险人向人保济宁分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等机动车商业保险。其中，机动车损失保险责任金额为127305元。保险期间自2020年1月15日0时起至2021年1月14日24时止。保单特别约定4.3项载明“如被保车辆发生全损、推定全损、灭失、被盗抢或者其他致使车辆无使用价值的情况，保险人需经投保人书面同意后，方可为被保险人或者其他权益人办理理赔”。2020年4月24日，人保济宁分公司出具批单，对鲁Ｈ×××××号车辆保险单进行批改，删除了上述特别约定内容。2020年9月22日，梁山众鑫物流有限公司出具书面证明，证明李开光系鲁Ｈ×××××号车辆实际车主，该车辆产生的所有收益归李开光所有。再查明，李开光因本案交通事故已死亡，除李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2外，李开光再无其他合法继承人。本院认为，就涉案车辆，人保济宁分公司接受西部信托有限公司投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。因人保济宁分公司出具批单，删除了部分特别约定内容，故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，人保济宁分公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失及时予以赔付。梁山众鑫物流有限公司及梁山县赵堌乡雷黄村村委会出具的书面证明能够证明本案原告具有合法诉讼主体资格。关于赔偿数额问题，涉案交通事故造成的车损，经本院依法委托青岛广汇保险公估有限公司作出价格鉴定意见，车辆损失金额为77000元，人保济宁分公司应予赔付。对于李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2主张的鉴定费，因青岛德正信资产评估事务所出具的价格评估结论书系张华伟自行委托作出，鉴定结论作为原告单方证据使用，所以该鉴定费应由原告自行负担。施救费系为减少损失而花费的必要、合理费用，人保济宁分公司辩称该费用不属于保险理赔范围，于法无据，本院不予采信。故李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2所主张的施救费3900元，符合法律规定，本院酌情予以支持。以上李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2主张的车辆损失77000元、施救费3900元，共计80900元，未超出涉案车辆投保的车辆损失保险限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日给付原告李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2保险赔偿金80900元，于本判决生效后十日内付至张华伟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行40×××20账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2846元，由原告李大良、程立英、张华伟、李某1、李某2负担921元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1925元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担部分于本判决生效后十日内付至张华伟名下中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行40×××20账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二一年三月十五日法官助理于永睿书记员吕和臻
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1437号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《背后》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《背后》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初571号 原告：任秀英，女，1963年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：彭夏敏，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。 被告：杨谦，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司。住所地：四川省都江堰市向峨乡。 法定代表人：娄如意，职务不详。 原告任秀英与被告杨谦、被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司一案，本院依法委托特邀调解员任昌贵组织诉前调解，调解未果，于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任秀英、被告杨谦到庭参加诉讼。被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告任秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告支付原告劳务费14000元；2、以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2020年1月19日起计算至结清之日止的资金占用利息；3、本案一切费用包括但不限于诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年被告杨谦雇佣原告在被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司位于都江堰市向峨乡的工地务工。2020年1月19日，被告杨谦出具欠条一张。原告经多次催要未果，遂提起本案诉讼。 被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司书面答辩：二被告签订劳务协议，属于无效协议，被告杨谦不具备劳务资质，二被告系雇佣合同关系，出具欠条不属于债的加入，对原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告杨谦辩称，原告出具本人签字的欠条属实，但拖欠的民工工资应当由被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，二被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告杨谦个人承建峨山猕悦国际康旅室外市政总平工程，并对合同造价、工期进行约定。期间被告杨谦雇请原告任秀英至该项目施工，2020年1月19日双方进行结算，被告杨谦向原告出具欠条，载明“本人杨谦在成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司,承包了峨山猕悦国际康旅室外三标段工程。经结算，欠任秀英工资本人2019年9月至2021年1月的工资合计：14000元”。后因二被告未支付劳务报酬，原告任秀英诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告任秀英由被告杨谦雇佣，作为实际施工人从事峨山猕悦国际康旅室外三标段的施工，依法享有获取劳动报酬的权益。被告杨谦出具的欠条能够证实双方经过核算原告的劳务报酬为14000元，被告杨谦对拖欠劳务报酬事实及欠条内容予以认可,本院予以确认。其应当遵循诚信原则，积极履行支付报酬责任。对原告主张资金占用利息，被告杨谦出具欠条对该约定不明，故逾期付款利息的起算时间确定为诉讼之日2021年1月25日，即以14000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月25日计算至本判决确定的劳务费支付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付上述报酬，上述利息计算至货款付清之日止。 另，被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司作为工程发包人，违反建设施工合同禁止性规定与被告杨谦个人签订建设施工合同，将建设工程分包给不具备建设资质的主体承建，存在过错。故本院认为，被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司，应当与被告杨谦连带清偿实际施工人的劳务报酬。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百九十一条之规定，判决如下： 一、被告杨谦于本判决生效之日起五日内向原告任秀英支付劳务报酬14000元； 二、被告杨谦于本判决生效之日起五日内以14000元为基数，自2021年1月25日起按基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告任秀英支付逾期资金占用利息，上述资金占用利息计算至付清之日止； 三、被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告任秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由被告杨谦、被告成都峨山猕悦旅游资源开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何  勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘胡会子
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督32号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：郝俊强。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人郝俊强申请支付令一案，本院于2021年3月2日立案后，于2021年3月3日发出（2021）冀0403民督32号支付令，限令被申请人郝俊强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督32号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  刘小芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  焦亚楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1110号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路74号三层302号（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《旧伤新痕》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《旧伤新痕》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0282执恢959号之二 申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地青岛市即墨区文化路576号甲。 法定代表人：顾向阳，行长。 被执行人：于秋云，女,1972年9月13日生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：袁俊久，男,1973年6月30日生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人于秋云、袁俊久借款合同纠纷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初6902号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案执行标的是：1000000元。在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询、冻结被执行人银行存款；2、拍卖被执行人袁俊久名下位于城阳区××路××号××层房产，拍得案款1020176元，扣除执行费12400元，扣除银行抵押189704.16元，本案受偿818071.84元；3、将被执行人限制高消费。本案已受偿818071.84元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前虽有财产但因无法处置,并于2021年3月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩红星 审判员  鲁本仑 审判员  解文超 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙 响
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5668号 申请执行人:王明明,男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省汝南县。被执行人:东莞市纵横科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏发三路****楼**。 法定代表人：邱胤祁。 本院在执行申请执行人王明明与被执行人东莞市纵横科技有限公司劳动合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人以东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭做出的东劳人仲院东城庭案字[2020]1765号仲裁裁决书向本院提出执行请求，被执行人东莞市纵横科技有限公司对该裁决书不服，并向本院提起诉讼[案号：（2021）粤1971民初8004号]，故申请执行人申请立案时，本案据以执行的法律文书尚未生效。 本院认为，申请执行人王明明执行申请不符合执行案件立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王明明的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二一年三月二十四日 书记员 谢燕玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1281号原告：王跃辉，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，华泰财产保险股份有限公司业务员，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人：乔龙，镇长。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京建亚恒泰房地产评估有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号1022室，统一社会信用代码91110106722613351G。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，女，1984年7月20日出生，汉族，北京建亚恒泰房地产评估有限公司员工，住北京市顺义区。原告王跃辉与被告北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）、北京建亚恒泰房地产评估有限公司（以下简称建亚恒泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。王跃辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李桥镇政府给付原告产权置换房屋装修费补偿金差价16万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，由被告李桥镇政府领导、组织下设指挥部实施的顺义区×××房屋产权置换项目，对原告王跃辉所有的顺义区×××室置换房屋室内装修评估时，给出房屋室内装修补偿金：65987元，房屋附属物补偿金41673元，合计107660元。针对此补偿金，原告当面提出异议，认为评估补偿金过低并在被告工作人员开具的《×××产权置换项目补偿结果通知单》上注明原告自己的观点和意见。2016年6月，原告为子女结婚，将现置换的房屋和具有装修资质的装修公司签订《房屋装修合同》后，对房屋进行了装修。工程总价353737元，折合每平米3285元。现李桥镇政府下设指挥部出具的《顺义区×××房屋产权置换匡算单》第4项，所例房屋室内装修及附属物补偿金额为107760元（房屋面积107.66平方米，每平方米补偿1000元）。原告认为补偿金额过低，未尽到实事求是的原则。原告认为，原告因为子女结婚而装修的婚房，距被告组织实施的房屋产权置换时间仅仅四年，且原告装修材料均使用的优质、环保材料。另，被告出具的《房屋产权置换匡算单》第四项，注明：原房屋室内装修及附属物补偿评估低于1000元/平方米的按每平米1000元补偿，高于每平米1000元的，按评估价补偿。现原告看到的是，低于每平米1000元的是按1000元补偿。原告的房屋装修标准，按照房屋装修合同和实际情况，明显高于每平米1000元，但被告未按实际情况进行评估和补偿，只是按房屋面积，每平米1000元给原告认定的补偿金额。原告认为：被告开具《房屋产权置换匡算单》第四项，房屋室内装修高于每平米1000元的装修，要按实际装修进行评估。根据该约定，被告未对原告房屋装修标准进行实际评估，未尽到实事求是原则对原告房屋装修及合同内所约定使用的材料，未进行对比参考，存在多项过错。被告降低标准给出的补偿金额，严重的损害了原告的权益。原告多次和被告沟通补足装修费差额16万元，均无果。原告为维护其合法权益，依据《合同法》《物权法》现诉至法院。望判如所请。李桥镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有事实和法律依据。李桥镇政府没有与原告签订任何协议，没有理由支付原告差价16万元，原告主张没有合同依据。经了解，原告所在×××小区正在实施置换项目，置换项目的主体是中铁诺德晨兴房地产开发有限公司，该公司与原告就置换事宜签订书面协议。就原告诉请，该双方以协议的方式进行了约定，约定的款项已经支付，若原告认为该协议有解除等事由的，应当向该公司提起主张。建亚恒泰公司辩称：我公司是按照统一标准进行评估的。本院经审理认定事实如下：原告系北京市顺义区×××号房屋的产权人。就顺义区×××小区住宅房屋产权置换项目，北京市顺义区人民政府授权北京中铁诺德晨兴房地产开发有限公司（以下简称中铁公司）作为实施主体。2020年9月28日，原告与中铁公司签订《顺义区×××小区住宅房屋产权置换项目房屋产权置换协议》，约定原告同意就案涉房屋与中铁公司进行产权置换，关于房屋产权置换补助，双方约定中铁公司支付原告补助包括：搬家补助费、临时安置费、移机费、原房屋室内装修及附属物补偿107660元，综合补助，上述合计1021860.2元。协议签订后，中铁公司已将上述补助款全部给付原告。现原告对补助中的原房屋室内装修及附属物补偿107660元有异议，认定该数额低于其房屋装修及附属物的实际价值。就该装修及附属物价值，由建亚恒泰公司进行评估，该公司对涉诉房屋装修及附属物评估金额为65987元，按照评估价低于1000元/㎡的按1000元/㎡补偿的规定，涉诉房屋的装修及附属物价格补齐41673元，合计107660元。原告认为评估报告没有按照装修的实际情况进行评估，如将墙面的高级涂料按壁纸评估、将大理石夹铜条地面按瓷砖评估，导致评估价格过低，要求李桥镇政府补齐差额16万元。本院经审查认为：根据《顺义区×××小区住宅房屋产权置换项目房屋产权置换协议》的约定，李桥镇政府不是李桥镇×××小区产权置换项目的实施主体。原告对置换协议的真实性无异议，且实施主体中铁公司已将协议约定的补助款项全部给付原告，协议已得到履行。原告提起本案诉讼，本质是其对评估公司作出的房屋装修及附属物的评估价格不服，但评估价格的确定不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王跃辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二一年三月十六日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终334号 上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，不识字，甘肃省民乐县人，农民，现在兰州女子监狱服刑。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：何某(张某儿子)，男，汉族，1992年10月16日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住西藏自治区拉萨市。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：常某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：××× 上诉人张某因与被上诉人常某排除妨害纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某的委托诉讼代理人经本院依法通知无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月三十一日 书记员  张孜瑾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执异1号案外人李业国，男，1979年6月2日生，满族，农民，住黑龙江省通河县。委托代理人李晓航，女，黑龙江东禹律师事务所律师。申请执行人李富海，男，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人李业军，男，1973年5月8日出生，满族，农民，住通河县。被执行人穆丹凤，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据已经生效的（2019）黑0128民初144号民事判决书，在执行李富海与李业军、穆丹凤民间借贷纠纷一案中，案外人李业国对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李业国称，2017年11月28日，异议人与被执行人李业军签订了土地转包协议，以土地流转的方式购买了该涉案土地的承包经营权，承包款是以异议人李业国偿还了一笔债务给付了53000元，其余的均是现金支付。在支付完承包款后异议人李业国就实际耕种了土地，一切的土地使用相关费用也都由李业国缴纳。但异议人刚刚得知将该案土地被通河县法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，异议人已经支付全部价款并实际耕种，虽然还未办理过户手续的，但异议人对此没有过错。故请求中止对上诉财产的执行，解除查封。为证明主张的事实成立，案外人李业国向本院递交土地转包协议、收条、土地承包费收据等相关证明材料。申请执行人李富海辩称：异议人李业国所述虚假，并非事实，异议人李业国所说2018年就耕种了案涉李业军的地，与事实不符。实际情况是2018年李业军、穆丹凤把地顶外债给廉正伟种了，如李业国所述，2017年就将案涉土地转卖给李业国，那么案涉土地也不会交给他人耕种。被执行人李业军、穆丹凤无答辩意见。本院查明，2020年3月18日，本院在执行李富海与李业军、穆丹凤民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李富海与被执行人穆丹凤于2020年8月24日达成和解，内容为：“被执行人穆丹凤用其李业军家庭承包的33亩耕地经营权2012-2024承包费抵偿本案全部债务”。同日，本院下达（2020）黑0128执249号执行裁定书，查封被执行人李业军、穆丹凤家庭承包的通河县耕地经营权37.5亩（东邻乌祥路，西邻吕成海，南临场部，北临李业国），查封期限四年。现案外人李业国向本院递交书面申请，请求法院中止对通河县良种分场承包经营权37.5亩的执行。另查明，2017年11月28日，李业军与李业国签订的土地转包协议未在良种分场进行备案或登记。本案争议地块土地承包经营权现仍在李业军名下，承包期到期日期为2024年12月。李业军、穆丹凤于2017年11月16日在通河县民政局登记离婚，双方关于财产及债务处理事项约定：“一切财产归女方所有，一切债务归男方所有”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，结合本案证据材料，位于通河县*分场37.5亩争议地块承包经营权登记在被执行人李业军名下。案外人李业国以土地承包经营权人的身份对本案争议耕地主张阻止执行的权利，提供的土地流转合同存在流转期限超过承包期的剩余期限、涉案土地亩数不一致等问题，无法充分证实其与李业军土地转包的真实性、合法性。故案外人李业国的异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李业国的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  官云峰二〇二一年三月十七日书 记 员  孙 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6186号   原告：新疆艾格玛特农业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路**上海大厦****。   法定代表人：冷文英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。   被告：孙伟，男，1965年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被告：孙浩，男，1989年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   原告新疆艾格玛特农业有限公司（以下简称艾格玛特公司）与被告孙伟、孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告艾格玛特公司委托诉讼代理人叶斯保力·巴赞到庭参加了诉讼，被告孙伟、孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告艾格玛特公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙伟向原告支付货款161,400元；2．请求判令被告孙伟向原告支付违约金35,280元；3．请求判令被告孙伟向原告支付实现债权产生的律师费13,130元；4．请求被告孙浩对孙伟承担的上述款项承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年4月7日和5月1日，原告共向被告孙伟供应“艾硕根富”价值176,400元，对此双方补签了两份《销售合同》。合同约定，被告孙伟于2019年12月15日前付清所有货款。2020年1月9日，经原告催告被告于2020年1月15日前将所欠货款支付原告，否则将按照规定追究被告孙伟的违约责任。但是直到2020年3月21日，被告孙伟仅向原告支付了15,000元的货款。2020年1月15日，被告孙浩对被告孙伟所欠原告的货款提供担保责任。为维护原告的合法权益，故依法提起民事诉讼，请求判如诉请。   被告孙伟、孙浩未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。   经审理查明：2019年5月7日，原告与被告孙伟签订两份《销售合同》，约定：“甲方（供方）：艾格玛特公司，乙方（需方）孙伟。产品艾硕根富，单价14,000元，违约方需向守约方赔偿实际损失，另承担合同价款20%的违约金，因任何一方违约而导致诉讼的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通、通讯费、误工费、律师费。”合同由原告加盖印章，被告孙伟签字予以确认。   2019年11月4日，艾格玛特公司出具2019年度客户销售对账但，载明2018年度欠款176,400元，由被告孙伟签字确认；   2020年1月9日，原告出具《催款函》，载明：“你已确认收到我公司发出的货物，对此双方补签了两份销售合同，双方约定您最迟2019年12月15日前付清所有货款，然而您却并未按约定支付欠付货款176,400元，我公司认为，当全力守信方能长期友好合作，故特致函请于2020年1月15日前将所欠货款支付我公司，如不能支付，按照有关规定（或约定）追究您的违约责任。”催款函由被告孙伟、孙浩于2020年1月15日签字按捺指印予以确认。当日被告孙伟在原告公司2019年年度客户销售单确认的欠款176,400元签字予以确认，被告孙浩在担保人处签字予以确认。2020年3月21日，被告孙伟向原告还款15,000元，剩余161,400元至今未还。   原告为了实现其债权，委托代理人支付代理费13,130元。   以上事实有原告提交的两份销售合同、两份销售对账单、催款函、交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，有效合同。原告按照合同约定履行交货义务，被告再三确认尚欠货款176,400元后，仅支付了15,000元的货款剩余161,400元至今未付，造成严重违约。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；   关于主张的违约金，原告以176400的20%主张违约金，本院认为，原、被告在销售合同中对违约金做出了约定，原告在催款函中也提出，若被告于2020年1月15日之前仍不能履行还款义务将按照合同约定追究被告的违约责任，且被告未到庭就违约金提出抗辩，故本院对原告主张的违约金35,280元予以支持；   关于担保责任，被告孙浩于2020年1月15日在销售对账单上作为担保人签字确认，被告孙伟承诺的还款期限亦是2020年1月15日，原告在担保期内向被告孙浩主张权利，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。   原告主张的律师代理费有民事代理合同及增值税发票在案佐证，双方对律师代理费等实现债权所产生的费用进行了约定，原告主张的律师代理费13,130元未超过法律规定及行业标准，本院予以支持。   被告孙伟、孙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条，判决如下：   一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内向原告新疆艾格玛特农业有限公司支付货款161,400元；   二、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内向原告新疆艾格玛特农业有限公司支付违约金35,280元；   三、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内向原告新疆艾格玛特农业有限公司支付律师代理费13,130元；   四、被告孙浩对孙伟向原告新疆艾格玛特农业有限公司支付的上述费用承担连带赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,447.14元（原告已预交），由被告孙伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   王   江   梅    人民 陪 审员    李     丽   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 四 日   书  记  员   薛      雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2122号之二 申请执行人罗云飞，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人黄萍，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省秭归县。 被执行人何林，男，1975年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人赵惠萍，女，1977年9月1日出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人黄萍、罗云飞与被执行人何林、赵惠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16755号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款1490000元及利息（从2019年3月10日起按照年利率24%计算至全部款项清偿之日止）；返还诉讼费14470.82元并承担本案执行费19085元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何林、赵惠萍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人何林、赵惠萍限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法拍卖了被执行人赵惠萍名下位于东莞市松山湖科技产业园区的房产，拍卖得款8800000元，扣除拍卖辅助费、执行费后，本案分配得款1514875元，该款已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人何林名下粤Ｓ×××××号车辆档案及被执行人赵惠萍名下粤Ｓ×××××号车辆档案，申请执行人考虑到上述已被查封的车辆设有抵押且被多案查封，故申请暂不处置何林名下粤Ｓ×××××号车辆及被执行人赵惠萍名下粤Ｓ×××××号车辆。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2021年3月29日向申请执行人黄萍、罗云飞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年三月三十日 书记员 林 仲 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1255号 原告：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中**星海名城******物业用房。 负责人：安学娟。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：周爱华，女，汉族，1976年9月22日出生，现住广西北海市海城区。 原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会诉被告周爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会负担。 审 判 员 陈军华 二〇二一年三月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执627号 关于石家庄某某金融服务有限公司申请执行赵某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月11日立案执行，并于2021年03月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人的全部强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1279号 上诉人（原审被告）：郭礼兰，女，汉族，1932年11月5日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：张元银，女，汉族，1943年10月1日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 被上诉人（原审被告）：潘尧梅，女，汉族，1955年8月5日出生，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人郭礼兰因与被上诉人张元银、潘尧梅侵权责任纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭礼兰在人民法院依法向其送达《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭礼兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 宋 杰 书 记 员 宋雨彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：金光权，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金光权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额15764.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15764.21元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年5月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金光权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15764.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告金光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终189号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王允彪，男，汉族，1965年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，原系哈尔滨市呼兰区党支部书记兼村委会主任，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贪污罪于2020年3月25日被取保候审，2020年12月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。原审被告人金祥禄，男，满族，1950年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，原系哈尔滨市呼兰区会计，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贪污罪于2020年3月25日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人王允彪、金祥禄犯贪污罪一案，于2020年12月28日作出（2020）黑0111刑初107号刑事判决。金祥禄服判，不上诉；王允彪不服，提出上诉。本院于2021年1月21日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王允彪任哈尔滨市呼兰区双井街道何家村党支部书记、主任，被告人金祥禄任该村记账员期间，在2006年3月份利用国家财政开展统计农村符合粮食补贴政策的新增土地面积工作中，二人共谋将王允彪不符合补贴政策条件的土地（55.7亩）进行申报，自2006年至2019年期间，二人共骗取国家粮食补贴款人民币47240.65元，所得全部赃款被王允彪用于个人生活使用，案发后，赃款被依法扣押。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源及到案经过，户籍证明、现实表现、被审查人基本情况登记表，呼兰区双井街道工作委员会情况说明，二被告人违法违纪事实材料，2006年3月6日《关于开展2005年应报未报耕地情况调查的通知》，2006年5月15日《呼兰区2006年新增粮食直补发放实施方案》，哈尔滨市呼兰区财政局相关文件和说明材料，何家村村民委员会材料，呼兰区双井街道工作委员会关于双井街道2005年至2006年粮食直补申报工作说明，何家村2006年新增粮补面积明细表，实有耕地面积统计表、2005年耕地情况调查表，粮食补贴相关明细材料，国土局《关于区纪委指定调查双井街道何家村相关地块地类权属性质及规划用途的说明》，2006年5月25日双井镇粮食直补资金专户的预算拨款凭证，暂扣涉案款物登记表、暂予扣留、封存涉案款移交清单，呼兰区财政局《关于2006年两次耕地调查情况的说明》，勤劳村、外郎村等村上报的粮食直补发放明细表，双井街道办事处证明及各村上报新增耕地说明，证人刘某1、付某、马某、吴某、何某、刘某2、刘某3、顾某、郑某、崔某的证言，被告人王允彪、金祥禄的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王允彪、金祥禄作为农村基层组织人员，协助人民政府从事粮食补贴工作中，利用职务之便，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。本案系共同犯罪，王允彪系主犯，金祥禄系从犯，应依法处罚。二被告人已退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，认定被告人王允彪犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；认定被告人金祥禄犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；依法追缴二被告人违法所得人民币47240.65元（已收缴），由收缴机关上缴国库。宣判后，王允彪以其没有骗取粮食补贴款，其符合申领粮食补贴条件，不构成贪污罪为由，提出上诉。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。认定王允彪、金祥禄共同实施骗取国家粮食补贴款的事实，有黑粮改办[2006]1号《关于开展2005年应报未报耕地情况调查的通知》、哈尔滨市呼兰区财政局印发《呼兰区2006年新增粮食直补发放实施方案》及相关说明材料，有证人付某、马某、吴某、何某、郑某、崔某等人证言，王允彪、金祥禄亦有多次供述。足以认定。本院认为，原审判决认定上诉人王允彪、原审被告人金祥禄犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。对王允彪提出的相关上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 江审判员 宗永平审判员 乔 岳（）二〇二一年三月四日法官助理于智超书记员李宇杭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2398号原告：胡明华，男，1974年6月25日生，汉族，户籍地涟水县，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：魏道，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。原告：胡春红，女，1983年11月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐鹏，男，1968年10月12日生，汉族，住张家港市。原告胡明华、胡春红与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告胡明华的委托诉讼代理人魏道，原告胡春红到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡明华、胡春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付自应还款之日起至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:两原告系夫妻关系，原告胡明华与被告系朋友关系并合伙承包经营张家港市至涟水的公共汽车班线，总投资约200余万元。2017年2月15日，被告以急需资金周转为由向原告胡明华借款10万元，承诺按月息3分支付利息，按月支付，并于2017年2月15日向原告胡明华出具10万元借条一份，胡明华于被告出具借条当日让妻子胡春红向被告汇款9.7万元（扣除第一个月的利息3000元）。后被告依约定的月息3分按月支付利息至2018年7、8月份（以实际还款记录为准），其后的利息和本金一直未归还。被告徐鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡明华、胡春红系夫妻关系。2017年2月15日，徐鹏向胡明华出具借条，内容是：今借到胡明华人民币10万元整。当天，胡春红通过银行转账汇给徐鹏9.7万元。审理中，原告提出被告已支付利息4.8万元。以上事实，有结婚证、借条、银行流水及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，借条记载的借款金额为10万元，实际交付金额为9.7万元，原告主张扣除了一个月的利息3000元，因借条对利息没有约定，原告亦不能提供其他证据予以证明，本院认定原告的出借金额为9.7万元，双方未有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，案涉借条既未约定借款期限，也未约定借款利率，原告将被告支付的4.8万元作为利息，与上述规定不符，该4.8万元应作为借款本金予以扣除，剩余借款4.9万元，被告应及时归还，并自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐鹏应于本判决生效后10日内归还原告胡明华、胡春红借款本金4.9万元，并支付借款利息（以4.9万元为基数，自2021年2月2日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告胡明华、胡春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告胡明华、胡春红负担637.50元，被告徐鹏负担512.50元。被告负担的512.50元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年三月十八日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初922号原告：王秀梅，女，1963年3月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：蒋建荣（系原告王秀梅之夫），男，1964年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：孙雪峰，男，1967年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告王秀梅与被告孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依原告财产保全申请，本院于同日作出（2021）苏1204民初922号民事裁定书，裁定冻结被告孙雪峰银行存款32000元或查封、扣押等额价值财产，并依法实施财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋建荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款31800元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请变更为被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：被告与原告之夫系同学关系。2020年1月23日被告立据向原告借款31800元，约定借期6个月，还款期限届至后，被告未按约还款。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月23日向原告出具借条一份，并自书其本人银行卡卡号交原告，借条载明“今借到王秀梅人民币叁万壹仟捌佰元，借期半年”。当日，原告从银行取款30000余元，并将其中30000元存入被告银行卡中。还款期限届至后，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，原告王秀梅与被告孙雪峰之间的借贷合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。还款期限届至后，被告未按合同约定还款，系违约，应承担按约偿还借款的义务。原告变更诉讼请求，要求被告按实际出借款项数额偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告孙雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对相关证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀梅借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元,减半收取298元，财产保全费340元,合计638元，由被告负担（原告已预缴案件受理费且同意本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告案件受理费、财产保全费合计638元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  钱 进二〇二一年三月二十三日法官助理  顾 娜书 记 员  钱煜铭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初10603号原告:母某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份证号码：×××。被告：宁夏天楹环保能源有限公司。法定代表人：曹某，该公司董事长。原告母某与被告宁夏天楹环保能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 吴维香二〇二一年三月一日书记员 张春芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初674号被告：杨彩霞，女，1968年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：北京市延庆区旧县镇东羊坊村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：李德有，村支书。原告杨彩霞与被告北京市延庆区旧县镇东羊坊村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨彩霞于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现杨彩霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨彩霞撤诉。审 判 员 徐应举二〇二一年三月九日法官助理 高雪雪书 记 员 宋叶璇
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0582民初776号之二 原告：周建琴，女，1953年7月4日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，江苏润众律师事务所实习律师。 被告：吴金泽，男，1966年8月20日生，汉族，户籍地福建省屏南县，住江苏省张家港市。 被告：张家港和润木业有限公司，统一社会信用代码913205827705019448，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港闸上村。 法定代表人：周少斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阮光鑫、许小祥，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：周震宇，男，1963年10月24日生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：黄翠珍，女，1966年11月28日生，汉族，户籍地福建省屏南县，住上海市。 原告周建琴与被告吴金泽、张家港和润木业有限公司（以下简称和润公司）、周震宇、黄翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄海燕独任审理。 原告周建琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金泽归还借款人民币500万元，承担逾期付款利息（以借款500万元为基数，自2020年2月8日起至2020年8月7日按税后月息1.2%计算，自2020年8月8日起至实际付清之日止，按税后年利率24%计算）以及律师费损失20万元；2.被告和润公司、周震宇、黄翠珍对被告吴金泽的上述付款义务承担连带清偿责任；3.原告对被告吴金泽、黄翠珍所有的位于上海市繁兴路459弄19号301室房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及保全保费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告吴金泽因资金周转需要向原告借款人民币500万元，被告和润公司、周震宇为被告吴金泽的借款提供担保责任。各方于同日签订《借款协议书》，依该协议书约定：原告同意出借500万元给被告吴金泽，并汇入被告吴金泽指定银行账户；借期为6个月，自被告吴金泽收到借款的次日开始计算；借款期间的利息按税后月息1.2%计算，到期后一次性还清借款本息；如被告吴金泽未能按期归还借款本息的，则构成违约，违约期间的利息按税后年利率24%计算，直到借款本息还清为止；被告和润公司、周震宇自愿为前述借款本息提供担保责任，如被告吴金泽逾期归还借款本息即视为违约，原告有权要求被告和润公司、周震宇承担清偿责任，担保范围为借款本息、诉讼费用、律师费等实际发生费用。前述协议书签订后，原告安排第三人于2019年8月5日、6日、7日分三次将出借款项500万元汇入被告吴金泽指定银行账户。前述借款期限届满，被告吴金泽未能按期归还借款本息并提出延期要求，后经各方商议，同意延期6个月。后被告黄翠珍与被告吴金泽共同出具承诺书，自愿以共有房产位于上海市繁兴路459弄19号301室房屋为被告吴金泽的前述借款本息提供担保，直至借款本息还清为止。但前述延期的期限届满，被告仍未归还借款本息。 本院经审查认为，原告周建琴起诉主张各被告连带归还500万元借款本息，提供的主要依据为2019年7月31日以其名义与被告吴金泽、和润公司、周震宇签订的《借款协议书》以及案外人陈宏卫通过三次银行转账给借款人吴金泽的转账凭证，但对比原告在该协议书中的签名包括借款到期后签订延期条款的签名与其在起诉状、起诉时由其本人填写民间借贷案件要素表以及送达地址确认书上的签名，明显不是出自于同一人之手，现审理中原告已确认该协议书中其的签名为其的哥哥周建华代签，本案所有借款手续均是由周建华负责办理，其与各被告均不相识，出借资金虽系从陈宏卫账户转账至借款人账户，但实际亦来源于周建华的资金。上述情况表明，本案借款真实的出借人应为案外人周建华，原告并非本案真实的出借人。另，从民间借贷领域整个民事活动层面来看，如果允许出借人任意借用他人名义出借资金，实践中极有可能会产生出借人以此规避相关法律、司法解释关于职业放贷人的认定或以此规避自身债务的履行等情形，不仅增加发生纠纷后司法审查的成本，而且将会实质性地损害相关债权人的合法权益。综上，原告实际与本案没有直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格，应裁定驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周建琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇二一年三月三十日 书记员  李天乐
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤72执52号 被执行人：鲍晔，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 广州曼斯国际物流有限公司与鲍晔海上货运代理合同纠纷一案，被执行人鲍晔未履行广东省高级人民法院作出的（2020）粤民终581号民事判决书所确定的负担案件受理费的义务。本院强制执行立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，经最高人民法院总对总查控系统查询工商、银行、保险、证券、不动产、船舶、互联网银行、车辆等管理机构，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院实地调查，被执行人在身份证载明地址没有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费。由被执行人负担的案件受理费3600.06元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年三月十六日 书记员  李梅娟
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤72执441号 申请执行人：徐闻县荣华实业有限公司，住所地广东省湛江市徐闻县徐城镇城东大道中段。 法定代表人：张耀荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。 被执行人：中山市金沙石土石方工程有限公司，住所地广东省中山市东区库维街30号一楼B卡。 法定代表人：伦焯捷，该公司经理。 本院在执行徐闻县荣华实业有限公司与中山市金沙石土石方工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案中，被执行人中山市金沙石土石方工程有限公司未履行本院作出已经生效的（2020）粤72民初487号民事调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，经最高人民法院总对总查控系统查询工商、银行、保险、证券、不动产、船舶、互联网银行、车辆等管理机构，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院实地调查，被执行人未在工商登记地址实际经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费。申请执行人债权130,000元，未实现。本院已于2021年2月25日书面告知申请执行人相关执行情况并于2021年3月3日完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年三月九日 书记员  李梅娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：黄义胜，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄义胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额19204.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19204.33元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄义胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19204.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告黄义胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯