wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终474号上诉人（原审被告）：李小兰，女，1985年11月27日出生，汉族，原住湖南省南县×××××××××民小组，现住广东省肇庆市鼎湖区桂城街道第一社区××××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：孙省元，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省汝城县×××××××孙家组。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码：914××××××××××957XK。负责人：马文涛。上诉人李小兰因与被上诉人孙省元、原审被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李小兰向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，李小兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李小兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李小兰负担（其已预交50元，本院向其退回25元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月二十九日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1458号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《心爱的紧返来》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《心爱的紧返来》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终58号 上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。 上诉人李某某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了开庭审理，上诉人李某某与被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人、被上诉人之间没有构成借款合同的相关要件，属于定性错误。本案中，被上诉人打电话以高额利息免费赠送茅台酒为诱饵，承诺200天后全额返还，并以两个宾馆为由，借款人民币10800元。但被上诉人以没有打条子，声称与上诉人不认识，什么也不清楚为由要赖帐，被上诉人反映情况与事实不符。二、上诉人的诉讼请求有相关证据予以证明，应当支持。被上诉人在一审庭审中辨称没有退还过2061元钱，属于虚假陈述。 被上诉人王某某辩称：一审对本案已经审理的很清楚，一审判决正确，其对一审判决无异议。 李某某向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告偿还借款本金8739元；2、要求被告承担利息1500元整；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王某某于2017年5月份借了原告人民币：壹万零捌佰元整（10800元），承诺200天内还清，并以免费赠送茅台酒3箱为高额利息为诱饵，声称有两个宾馆做担保，但借款后被告逾期不给原告偿还借款，经原告再三催要，被告于2017年10月份归还现金：贰仟零陆拾壹元（2061元）。此后被告一直杳无音讯，期间原告一直给被告打电话，被告不接，找被告也很少能找到人，即便找到了也是再三推脱。现已三年时间了，被告一直赖着不还剩余借款：捌仟柒佰叁拾玖元（8739元）。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 一审法院认定事实：原告和被告系朋友关系，原告曾于2019年5月16日提起诉讼，本院在2019年8月5日庭审过程中，原告称：原告和被告系多年朋友，2017年5月16日，被告告诉原告参加一个项目，每人投入3600元可以赠一箱茅台醇酒，有三个人投资投入上述账户可以每天返还24元，二百天以后投资全额退还。原告按被告所说投了三个人的份额，合计10800元。原告将钱交给被告后，由于关系相熟便没有让被告打收条或者借条。投上钱后一开始账户每天可以收到24元，打到500元的时候原告没有提取，后500元也无法提取，原告害怕上当，多次找被告退钱，后经原告多次催要，被告还给原告2061元，下欠8739元拒不退还，后来原告多次到被告宾馆寻找，被告又塞给原告一些保健品、赠品，剩余欠款拒不退还。被告当时在庭审中辩称：2017年5月，被告确实介绍原告向一个叫孙某的经销茅台酒的人投资，被告也投入了10800元上了当，起初被告也是出于好心介绍原告参加，谁知两人都上了当。当时被告把自己投的10800元交给了孙某，原告把钱给了谁、啥时候交的，被告均不知情，原告的钱被告就没有经手，原告提到的保健品和赠品都是被告给的，被告觉得有效果才推荐给原告的，与原告说的投资无关，所以被告根本没有收取原告的10800元，也没有给他退还过2061元，所以原告向被告要8739元就没有道理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，成立借贷关系须符合两个条件：一、双方存在借款合意；二、出借方确已将钱款交付借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据2019年5月6日原告和被告电话录音内容，虽然被告称听不清楚，但根据原告整理出的录音笔录和电话录音内容一致，只能证明原、被告有过经济往来关系，无法认定被告向原告借款的事实；2017年3月30日的便条，首先无法认定便条中所称的王总就是被告王某某，也无法认定原告的款项是借给被告使用；2017年8月10日被告的弟弟王某1打的收条复印件，只能证明原告和王某1有资金往来关系，并且印证了原、被告在庭审中的陈述，无法认定被告借款后又向原告还款2061元的事实。以上证据均无法证明原告和被告形成了民间借贷关系，原告也再无其他证据相佐证，同时被告到庭加以质证后，拒不承认借款事实，原、被告并没有构成借款合同的相关要件，且原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对原、被告之间的借贷关系不予认定。原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由原告李某某负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某某对其主张的被上诉人王某某欠其借款未还的事实，未提供有力证据予以证实。双方之间既未签订借款合同，被上诉人也未向上诉人出具借据，且被上诉人王某某对借款之事予以否认，上诉人也未举出被上诉人收款的有效证据。故上诉人无充分证据证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56元,由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟东峰 审判员  王力珍 审判员  安凤梅 二〇二一年三月十五日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1447号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《天顶的云》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《天顶的云》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保846号 申请人：深圳市哈德胜精密科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村62号东方华意家私厂厂房1栋201(1到4层)，统一社会信用代码91440300585619860J。 法定代表人：文莲，该公司董事长。 被申请人：重庆京华腾光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道190号10幢，统一社会信用代码91500000320474344A。 法定代表人：白军海。 被申请人：苏州腾达光学科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村12组，统一社会信用代码913205097564219807。 法定代表人：白军海。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7855号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆京华腾光电科技有限公司名下重庆银行北碚支行账号为39×××62内存款人民币561920元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年三月十八日 书记员 夏金经童
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1749号之一 复议申请人：王坤，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 复议申请人王坤与被申请人宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2021）皖1302民初1749号民事裁定，王坤不服，于2021年3月5日向本院提出复议申请。 王坤复议称，元一公司于2021年2月18日以王坤拖欠其房款为由向法院提出保全申请，请求冻结王坤名下银行存款226396元，无事实与法律依据，给王坤造成严重的经济损失。王坤与元一公司于2020年5月签订《商品房预售合同》，合同约定王坤购买元一公司开发的商品房门面，首付款111.124万元，余款109万元向银行贷款；在签订此《商品房预售合同》之前即2019年4月16日宿州仲裁委员会以（2018）宿仲裁字第132号裁决书裁决：元一公司在收到裁决书起10日内支付王坤于2017年2月16日购买的商品房逾期交房违约金735148元（2017年5月1日至2018年11月30日，后续违约金从2018年12月1日计算至交付房屋之日止），并承担仲裁费10643元。由于元一公司未履行该裁决书所确定的义务，王坤于2020年7月1日向法院申请强制执行，申请执行款项为1470296元，法院作出（2020）皖1302执2656号执行裁定书裁定元一公司履行给付执行款的义务，但是元一公司至今尚未履行该给付义务。现，元一公司起诉王坤要求解除商品房预售合同给付违约金，与事实和法律不符，也没有元一公司欠付王坤款项，元一公司还向王坤索要购房款的道理，冻结王坤的名下存款对王坤不公平，严重影响王坤的正常生活。王坤在申请执行过程中向法院申请对元一公司尚欠王坤的房屋余款款项109万元进行抵销，且元一公司拖欠王坤逾期交房违约金也远远大于其主张的购房余款。为此，请求法院解除对王坤名下银行存款226396元的冻结。 本院经审查认为，根据王坤提供的（2018）宿仲裁字第132号裁决书，可知王坤对元一公司享有的合法到期债权已超过元一公司申请的保全数额，故对王坤提出的请求解除冻结王坤名下银行存款226396元的复议请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 解除对申请人王坤名下的银行存款226396元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李 培 二〇二一年三月十一日 法官助理  陈春丽 书 记 员  武 可
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2940号原告：李某1，男，1952年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年三月九日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申533号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：储雪峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海叶，女，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：苏英杰，湖南湘江律师事务所律师。再审申请人储雪峰因与被申请人李海叶民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。储雪峰申请再审称：一、有新的证据可以证明申请人与被申请人2015年12月29日签署的《借条》中的借款本金284万元是由2014年申请人与被申请人合作投资怀化市通道县祖母广场绿化工程的投资款和分红款和其他往来款转换而来。证人周某1、周某2的证人证言属于能够证明案件事实的新证据，足以推翻二审判决所认定的事实。二、基于新证据证明的事实，2015年12月29日之前被申请人向申请人支付的相关款项不能扣减285万元借款本金，因为涉案《借条》是对双方之间2015年12月29日之前的债权债务的汇总结算。二审判决将相关款项从285万元借款本金中予以扣减属于认定事实错误。请求：撤销二审判决；改判由被申请人偿还申请人借款本金2002000元，并按照年利率6%的标准向申请人支付自2016年12月29日起至借款全部还清之日止的逾期利息；案件全部诉讼费由被申请人承担。李海叶答辩称：储雪峰再审提交的证据不能达到其证明目的，请求驳回储雪峰的再审申请。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年三月二十四日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初8194号原告唐作伦，男，汉族，住址重庆市铜梁县。委托诉讼代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人龙泳，广东生龙律师事务所实习律师。被告祥恩五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路****厂房**厂房**厂房**厂房，统一社会信用代码91440300084643803J。法定代表人袁国雄。委托代理人唐钱，广东创安律师事务所律师。被告亚太财产保险有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦**用代码91440300710933155E。法定代表人臧炜。委托代理人殷鸿棉。原告诉讼请求为：1、判决二被告向原告支付保险理赔款项人民币224392.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告审理过程中申请变更诉讼请求为判决二被告向原告支付保险理赔款项人民币1000元。本院在审理上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，原告唐作伦于2021年3月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐作伦撤诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，本院收取25元，由原告负担；原告已预交案件受理费4665.88元，本院退回原告4640.88元。审判员  黄永周二〇二一年三月十九日书记员  黄 琦姚蕴绮
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3543号 原告：中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路中段，统一社会信用代码91371100868385160L。 负责人：王龙叶，职务：行长。 委托诉讼代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王为敏，系原告公司职工。 被告：李宗浩，男，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李田绪，男，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王安荣，女，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东万泰房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市临淄区朱台镇工业区，统一社会信用代码91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，经理。 原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行（以下简称“工商银行”至判决主文前）与被告李宗浩、李田绪、王安荣、山东万泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人钟臻臻、被告李宗浩到庭参加诉讼，被告李田绪、王安荣、山东万泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告剩余贷款本金342836.39元及利息（依据合同约定）；2、请求判令被告李田绪、王安荣对上述贷款本息承担共同还款责任；3、请求判令被告山东万泰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；4、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告负责。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告李宗浩、李田绪、王安荣、山东万泰房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告李宗浩向原告借款410000元，用于购买日照市东港区昭阳路以西高新一路以南香河佳园（南区）A08幢1单元303号，借款期限240个月，被告李田绪、王安荣为共同还款人，被告山东万泰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定履行按时还款义务。 被告李宗浩答辩称，借款属实，欠款属实，逾期情况属实。 案经送达，被告李田绪、王安荣、山东万泰房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《个人购房借款/担保合同》，证明原告与被告的借款合同事实；证据二、《个人借款凭证》，证明原告于2016年1月向被告指定账户发放贷款410000元，已按合同约定履行义务；证据三、《自营历史明细表》，证明被告截至2021年3月30日，被告已累计逾期4期以上，贷款余额342836.39元，积欠本金38973.92元，积欠利息4269.25元； 经质证，被告李宗浩对原告提交的证据均无异议，被告李田绪、王安荣、山东万泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告李宗浩未提交证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日，原告工商银行（贷款人、抵押权人）与被告李宗浩（借款人）、李田绪（借款人）、王安荣（借款人）、山东万泰房地产开发有限公司（保证人）签订个人购房借款/担保合同一份，该合同约定：根据借款人的申请，原告同意向其发放住房购置贷款，金额为人民币410000元，贷款期限为240个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮1%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人不享有宽限期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收50%确定。贷款利率调整后罚息利率相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。对借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人违约，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。保证人的保证期间为借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日两年。被告李宗浩在合同借款人处签字捺印，被告李田绪、王安荣在合同共同还款人处签字捺印，被告山东万泰房地产开发有限公司在保证人处加盖公章。同日，原告依约将410000元借款发放至被告指定的收款账户。然被告在履行还款义务过程中出现逾期，截至2021年3月30日，已累计逾期四期以上，尚欠贷款本金342836.39元及利息未偿还。 本院认为，原告与被告李宗浩、李田绪、王安荣、山东万泰房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，与被告李宗浩、李田绪、王安荣之间借款合同关系、与山东万泰房地产开发有限公司之间的保证关系成立且合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告指定的收款人发放贷款410000元，适当履行了合同义务，被告李宗浩、李田绪、王安荣亦应按照合同约定及时足额偿还借款本息，然被告偿还借款过程中已逾期数次，构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，现被告尚欠原告借款本金342836.39元及利息未偿还，故对原告要求被告李宗浩、李田绪、王安荣偿还原告借款本金342836.39元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告山东万泰房地产开发有限公司为诉争贷款连带责任保证人，对借款人所欠原告贷款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向保证人主张保证债权，故对原告要求保证人对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东万泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李宗浩、李田绪、王安荣追偿。 关于原告要求被告承担保全费、律师费的诉讼请求，原告未举证证实本案保全费、律师费发生实际支出，故对于原告要求被告承担保全费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗浩、李田绪、王安荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金342836.39元及利息（利息按照合同约定计算）； 二、被告山东万泰房地产开发有限公司对被告李宗浩、李田绪、王安荣所欠原告借款本息承担连带还款责任； 三、被告山东万泰房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李宗浩、李田绪、王安荣追偿； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6442元，减半收取3221元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年三月三十日 书记员  秦 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1095号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《陪伴阮身边》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《陪伴阮身边》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执恢445号 本院执行招商银行股份有限公司成都天顺路支行与肖伟、唐爽、成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，案号（2020）川0116执恢445号，本院已于2021年3月30日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执36号 申请执行人：梅海芳，男，1964年9月20日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：肖莺。 梅海芳与广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初26728号民事判决书已经发生法律效力。因广州甘福家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，梅海芳于2021年1月4日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的33350元，执行费400元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜（广州）律师事务所担任广州甘福家具有限公司管理人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，同时，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。据此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执36号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  洪燕妮 审判员  江 昊 二〇二一年三月十八日 书记员  傅远清
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1309号原告：天津市宝坻区贺信门业经营部，住所地天津市宝坻区赋裕隆家居装饰城一层A区7号。经营者：方玉民，男，1969年12月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：方建广，1995年8月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：代晨旺，男，1987年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区贺信门业经营部（以下简称经营部）与被告代晨旺承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者方玉民及委托诉讼代理人方建广、被告代晨旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告代晨旺给付原告卧室门、包口、踢脚线等款项7927元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告代晨旺在原告处订购卧室门3套、包口6套、卫生间和厨房钛镁合金门、踢脚线等，经核算共计7927元。原告依约将上述物品安装到被告居住的宝坻区金玉三园22号楼1703室内，被告也已入住并使用，但却总借故不付款。双方曾商议如不付款，原告拆走上述物品，后被告反悔。原告曾报警，民警告知可诉讼解决。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。代晨旺辩称，不同意原告的诉讼请求。原告安装的门存在质量问题，厚度不达标，约定的铝合金厚度是1.2㎜，但实际未达到1㎜；卫生间门多加了100元，应为650元；厨房推拉门钛镁合金双包口一项877元不存在，踢脚线单价13元应为10元，故不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告系经营门窗及建筑装饰材料销售、家具安装和维修服务的个体工商户，登记经营者为方玉民。被告代晨旺有位于宝坻区××街道××小区××号楼××室××楼房××，在楼房装修过程中，代晨旺在经营部订购卧室门和卫生间门、厨房推拉门，以及包口、踢脚线等，因彼此熟识，双方未签订书面合同。经营部到楼房内测量了具体尺寸数据，定作完毕后进行了安装，于2019年8月安装完毕，被告早已入住该楼房。2019年9月4日，原、被告双方在被告处核算账目，被告开列了具体的数量和价格，并统计总金额为7927元。被告对该单据提出异议，认为卫生间门多加了100元，厨房推拉门钛镁合金双包口877元不存在，踢脚线单价应为10元，而且踢脚线是被告自行安装的。被告称其曾去原告处送钱，因遭到方建广母亲电话辱骂，一气之下就走了；因门有质量问题，当时同意先给4000元，待使用一年后没有问题再行付清。原告认为被告应全额付款，被告提及的款项减免事由并不存在，而且该核算金额已经做出了较大优惠。现被告分文未能履行，原告催要未果，致成讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述、对账详单、微信聊天截屏等证据予以证实。案经多次调解，未获协议。本院认为，原告经营部承揽被告代晨旺的楼房室内门等安装活动，双方间存在口头的承揽合同关系。该承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。因基于熟识关系，双方未订立书面合同，致使争议的处理没有书面合同条款作为依据。而从已查明的事实可知，原告在2019年9月前即完成了承揽工作，并且实际交付了工作成果，故被告应当给付报酬。被告至今分文未付，双方权利义务明显失衡，故对原告的合法请求，本院理应支持。对双方争议的项目和金额，本院认为该对账详单并无被告的签字，原告虽然主张该单据经过被告认可，但被告予以否认，故现有证据不能证实原告上述主张。据此，对被告提出异议的卫生间门应酌减100元，对厨房推拉门双包口877元予以驳回，踢脚线款应酌减54元（234-18×10＝54元）。扣减该部分后，被告应付金额为7927-（100+877+54）＝6896元。被告提出的质量问题，因缺乏充足有力的证据支持，且双方未签订书面合同，对质量细节没有明确的合同条款，故本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告代晨旺于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区贺信门业经营部6896元；二、驳回原告天津市宝坻区贺信门业经营部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担20元（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二一年三月八日书记员  吴志楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初171号原告：高长泰，男，1953年11月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈化刚，北京市致衡律师事务所律师。被告：张存钢，男，1971年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告高长泰与被告张存钢农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告高长泰于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高长泰的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高长泰撤诉。案件受理费三十五元，由原告高长泰负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年三月九日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4461号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王天林，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告王天林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告王天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王天林向川商公司支付贷款本金3988元；2.请求判令王天林向川商公司支付借期内利息（以3988元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以3988元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令王天林承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，王天林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但王天林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，王天林仍未还款，已构成违约。 王天林未作答辩。 本院认为，2017年1月22日，王天林为购买价值5388元的商品向川商公司申请贷款3988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区鼎越数码经营部，从2017年2月22日起每月22日还款，分期12期，月还款469元。同日，王天林与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，王天林与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认王天林收到绵阳市涪城区鼎越数码经营部向其交付的价值5388元的商品，并指定赵阳灵为贷款资金收款人。同日，王天林在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月23日，川商公司履行了相应的放款义务，后王天林未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，王天林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认王天林未归还任何款项，故本院确认，王天林应归还川商公司尚欠本金3988元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3988元为基数进行计算，请求合理，故王天林应向川商公司支付借期内利息376.68元（以3988元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年1月23日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3988元为本金，分段计算：自2018年1月23日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王天林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3988元； 二、王天林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息376.68元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3988元为本金，分段计算：自2018年1月23日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由王天林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）湘8601行初354号原告陈正春，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人朱松林，男，该局空间规划审批科工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告陈正春不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市资规局）政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈正春及委托代理人王凡、被告长沙市资规局委托代理人朱松林、张洋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正春诉称：2020年11月25日陈正春向长沙市资规局申请公开2007长沙市望城县含浦镇联丰村安置用地项目（编号200703016）相关政府信息，包含：1．建设用地规划许可证；2．该项目蓝线图（红线图）；3．农用地转用权属证明书；4．重建安置小区调查花名册汇总表。长沙市资规局收到申请后，以未制作未保存为由，于2020年12月14日出具《政府信息公开告知书》拒绝公开。陈正春向法院提起诉讼，请求判令：1．确认长沙市资规局作出的《政府信息公开告知书》违法；2．判令长沙市资规局履行法定职责，将原告申请公开的政府信息依法公开。被告长沙市资规局辩称：1．长沙市资规局作出的信息公开答复程序合法。该局于2020年11月27日收到陈正春提交的《政府信息公开申请表》，2020年12月14日作出《政府信息公开告知书》并依法送达给陈正春，在法定期限内履行了信息公开法定职责，信息公开答复程序符合法律规定；2．长沙市资规局作出的信息公开答复内容合法。根据《长沙市征地补偿安置条例》的相关规定，长沙市行政区域内的征地补偿安置行为，由县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作，长沙市资规局不是征地补偿安置行为的实施主体，不是土地征收补偿安置方面信息的公开义务主体。陈正春申请公开2007长沙市望城县含浦镇联丰安置用地项目相对应信息，长沙市资规局根据陈正春申请公开的项目名称及内容进行检索查档，也并未查找到保存相对应政府信息的记录，因长沙市望城县含浦镇在区划调整后属于岳麓高新技术产业开发区管辖范围，长沙市资规局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定作出涉案信息公开答复，内容符合法律规定。综上，长沙市资规局作出的信息公开答复程序、内容均符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年11月25日，陈正春向长沙市资规局提交《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为：“2007长沙市望城县含浦镇联丰安置用地项目（编号200703016）相对应信息：1．建设用地规划许可证；2．该项目蓝线图或（红线图）；3．农用地转用权属证明书；4．重建安置小区调查花名册汇总表”。长沙市资规局于2020年11月27日收到该申请，并于2020年12月14日作出《政府信息公开告知书》，回复内容为：“您所申请公开的2007长沙市望城县含浦镇联丰安置用地项目（编号200703016）相对应信息：1．建设用地规划许可证；2．该项目蓝线图或（红线图）；3．农用地转用权属证明书；4．重建安置小区调查花名册汇总表，因本机关未制作未保存，本机关不是您所申请的政府信息公开的主体，建议您向岳麓高新技术产业开发区提出公开申请。”陈正春不服长沙市资规局的回复，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请告知书》《建设用地规划许可证》、检索记录、送达凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，从陈正春申请的信息描述看，长沙市资规局不是该项信息的制作机关，不属于该局负责公开的信息，长沙市资规局针对陈正春申请公开的信息进行检索后回复“本机关未制作未保存，本机关不是您所申请的政府信息公开的主体，建议您向岳麓高新技术产业开发区提出公开申请”，并无不当。陈正春在诉讼中提交联丰安置用地项目的建设用地规划许可证，以该建设用地规划许可证上盖有“长沙市国土资源局档案室”的印章为由，认为长沙市资规局是该信息的保存机关，经查，该份建设用地规划许可证为复印件，所盖“长沙市国土资源局档案室”印章不完整，没有标注时间，陈正春亦不能说明该建设用地规划许可证复印件的来源，结合长沙市资规局用“长沙市望城区含浦镇联丰安置用地”在其档案管理系统中进行检索结果看，陈正春关于其申请的信息由长沙市资规局保存的理由不充分，本院不予支持。综上所述，长沙市资规局受理陈正春政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。陈正春的诉求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈正春的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  温海敏二〇二一年三月二十日法官助理孙钰书记员邓波附：引用法律原文条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4402号原告：北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：刘振凯，经理。委托诉讼代理人：刘成雨，男，北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司职员。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，营业场所北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。负责人：张来兵，经理。委托诉讼代理人：郭林东，男，中铁六局集团有限公司建筑安装分公司员工。原告北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯宸伟业建筑机械租赁有限公司撤诉。审判员  李国栋二〇二一年三月九日书记员  郑蝶宜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保178号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：蓝梦仙，女，1970年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县，公民身份号码：×××。被申请人：李啟彬，男，1975年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告蓝梦仙、李啟彬追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蓝梦仙、李啟彬名下价值101459.86元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结蓝梦仙、李啟彬名下价值101459.86元的财产。案件申请费1027元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保227号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：陈玉其，男，1966年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省清远市清城区，公民身份号码：×××。被申请人：青兆醒，男，1977年2月24日出生，壮族，职业不详，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告陈玉其、青兆醒追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈玉其、青兆醒名下价值152845.7元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结陈玉其、青兆醒名下价值152845.7元的财产。案件申请费1284元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12628号 原告：赵利波，男，1994年6月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：李刚路，男，1995年9月2日出生，湖南省衡阳县人，户籍地湖南省衡阳县。 原告赵利波与被告李刚路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利波到庭参加了诉讼，被告李刚路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵利波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费391元；2.误工费5000元、营养费2000元、交通费400元；4.本次诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2020年8月21日17时许，当原告驾驶电动车正常上班途中行驶经过二职高中段时，遭遇被告李刚路所驾驶的三轮电动车，从道路右侧驶出，车速太快避让不及，致使原告当场撞飞，意识丧失，持续五分钟左右，事故发生后原告被送往遵义市人民医院急诊科就诊，经诊断，造成原告全身多处肌肉拉伤，以左侧颈部，双侧手肘，腰部及双膝盖拉伤，后经红花岗区公安分局交警事故科认定被告对上述事故承担全部责任，原告无责任，经红花岗区人民医院当时诊断申明，建议住院治疗，被告不承担住院费用，原告无奈之下只有回家修养，与被告协商无果，不得已向法院提起诉讼，为维护自身法益，恳请法院支持诉讼请求。 被告李刚路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交红花岗区人民医院微信转账记录、疾病诊断书、病历、交通事故责任认定书，上述证据内容明确具体，能够相互印证，本院予以确认。原告提交的丽江市古城区坤润生活服务有限公司出具的收入证明、中国建设银行个人活期账户交易明细，该收入证明载明原告已工作一年、无落款时间，但庭审中原告陈述发生事故时仅在该单位工作一个多月，二者相互矛盾；建设银行交易明细载明的工资发放单位系北京钱袋宝支付技术有限公司，庭审中，原告未说明工作单位与工资发放单位不一致的原因，故对收入证明和建设银行交易明细，本院不予确认。被告李刚路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2020年8月21日17时10分许，被告李刚路驾驶电动三轮车在遵义市红花岗区从道路边实施起步时，该车左侧车体与左侧行驶由原告赵利波驾驶的电动二轮车碰撞，造成赵利波受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后原告赵利波到遵义市红花岗区人民医院就诊，经诊断：全身多处软组织挫伤，建议休息一周。2020年8月28日，原告到医院复诊，医嘱建议休息一周，减少活动，原告为此支付检查费391元。经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队出具道路交通事故认定书，认定李刚路承担本事故全部责任；赵利波不承担本事故责任。经交管部门调解：此事故经济损失由李刚路承担。后被告李刚路未赔偿经济损失，原告诉至本院，酿成讼争。 本院认为，被告李刚路未谨慎驾驶电动三轮车，致原告赵利波受伤并产生医疗费、误工费等经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，因本次事故造成赵利波的损失为：1.医疗费，391元；2.误工费，1540元（46821元/年÷365天×12天），结合医嘱建议休息二周，本院酌定按贵州省居民服务和其他服务业从业人员2019年平均工资计算；3.营养费，360元（30元/天×12天）；4.交通费，原告虽未提供证据佐证，但原告因此次受伤，到交管部门处理事故和就医治疗必然产生交通费用，本院酌定200元。综上，由被告赔偿原告经济损失共计2491元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚路在本判决生效后立即向原告赵利波支付医疗费、误工费、营养费及交通费共计2491元； 二、驳回原告赵利波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告李刚路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  李映红 人民陪审员  苏芝仙 二〇二一年三月十五日 书 记 员  张 铮
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2152号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人闫冰，男，1989年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化程度,案发前系×（北京）农业科技有限公司×分部负责人，户籍所在地内蒙古自治区突泉县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月18日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2020）242号起诉书指控被告人闫冰犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人闫冰及辩护人许张稳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年以来，×（北京）农业科技有限公司（以下简称“×公司”）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、顺义区等地设立分部的方式，以投资“苜蓿草种植”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订借款合同及股权代持协议书等，开展变相吸收公众存款活动。2016年4月至2017年5月，被告人闫冰担任×公司×分部负责人，在其任职期间，该分部非法吸收公众存款共计人民币1854.09万元。2020年8月18日，被告人闫冰被公安机关抓获归案，赃款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人闫冰的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，对其定罪处罚。被告人闫冰及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人闫冰系初犯偶犯，之前一贯表现良好；其涉案系因法律意识淡薄，对行为性质认识不深所致，其虽然任职×公司×分部负责人，但初衷仅是为了谋求正当职业，故主观恶性不深；其在整个犯罪过程中仅起次要、辅助作用，系从犯；其当庭对指控事实能够予以如实供认，态度非常诚恳，体现出其现已对自己的行为真诚认错悔改；其在家属的帮助下积极退赔违法所得人民币50万元，尽己所能挽回投资参与人的经济损失。综上，请求法庭对被告人闫冰能从宽处罚。经审理查明，2016年以来，×（北京）农业科技有限公司（以下简称×公司）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、顺义区等地设立分部的方式，以投资“苜蓿草种植”等项目为由，在超市、商场等公众场所通过发放传单、组织项目推介会等方式，向社会公开宣传并承诺返本付息及高额返利，与投资参与人签订借款合同及股权代持协议书等，开展变相吸收公众存款活动。被告人闫冰于2016年4月至2017年5月间担任×公司×分部负责人，期间，×分部非法吸收公众存款共计人民币1854.09万元。2020年8月18日，被告人闫冰被公安机关抓获归案。本案审理过程中，被告人闫冰在家属的帮助下积极退还违法所得人民币50万元，现已扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的同案犯高玉香、季婷婷、接志强、王振华、翁荣玲、宫文武等人的供述，证人尚某、王某1、王某2、王某3、马某、田某、卢某等人的证言，辨认笔录，租赁合同，公司工商登记资料，借款合同，股权代持协议书，转账凭证，收据，项目宣传材料及核查材料，北京安立德会计师事务所出具的司法鉴定意见书及补充意见书，到案经过，受案登记表，身份证明，情况说明等证据。经庭审质证，被告人闫冰及辩护人对上述证据均未提出实质性异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人闫冰作为×（北京）农业科技有限公司×分部业务经理，伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫冰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫冰当庭能如实供认主要涉案事实；其虽然任职×分部负责人，但在整个犯罪过程中仅起次要、辅助作用，系从犯；其现已在家属的帮助下积极退赔违法所得，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫冰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年8月17日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、被告人闫冰退赔的违法所得人民币五十万元，按比例发还集资参与人，发还清单另附。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  李秋生人民陪审员  王群利二〇二一年三月九日书 记 员  鲁宇雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初742号 原告：成都艺厨食品有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号11楼附1126号、1128号。 法定代表人：段礼平，总经理。 委托诉讼代理人：陈熠，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都市川味记忆食品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇泡菜工业园区。 法定代表人：郝伟林。 原告成都艺厨食品有限公司与被告成都市川味记忆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都艺厨食品有限公司的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。被告成都市川味记忆食品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都艺厨食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款25200元，并支付从2019年9月11日起的利息至还清为止（以25200元为本金，按照银行同业拆借中心贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年达成购买味精合同，双方就买卖标的质量、数量、单价、总金额以及开具发票都达成了一致。随后原告于2019年4月19日通过物流公司向被告供货200件，同时原告向被告开具了相应的增值税专用发票。被告收到原告供货后于2019年8月12日对账函确认欠付原告货款55200元。后被告陆续付款3万元，至今尚欠25200元货款未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告成都市川味记忆食品有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，依法成立的买卖合同关系受到法律保护，合同双方均应如约全面履行自己的义务。原告履行供货义务后，被告未如约履行全部付款义务，已构成违约，故对原告诉请被告支付25200元货款的请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，其并未提交证据证明原、被告双方对款项支付时间进行了约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市川味记忆食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都艺厨食品有限公司货款25200元； 二、驳回原告成都艺厨食品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由被告成都市川味记忆食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年三月二日 书记员  何敬远
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0183执恢134号 被执行人孙建海： 本院依据（2015）尚商初字第924号民事调解书执行申请执行人杨金凤与被执行人孙建海借款合同纠纷一案，申请执行标的额为70,800.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。 本院在执行过程中，划拨被执行人孙建海工资和公积金等存款合计128,700.00元，其中转付给申请执行人杨金凤123,545.00元（含其给被执行人孙建海垫付生活费12,000.00元）、返还被执行人生活费4,263.00元、两次交纳执行费892.00元。执行到位标的本息合计111,545.00元。申请执行人杨金凤申请执行结案，至此，申请执行人杨金凤向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢99号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、白超、邱丽雯、鄂尔多斯鼎昊房地产开发有限责任公司： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与白超、邱丽雯、鄂尔多斯鼎昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计264909.02元。经本院立案执行，现已执行到位264909.02元，执行费已交清，至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的（2015）鄂达政内经字第303号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初367号 原告：上海登登企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层、5层、6层。 法定代表人：郁振伍，执行董事。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：黄太臣，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：德阳罗江金安达汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：刘侃，执行董事。 原告上海登登企业管理有限公司（以下简称登登公司）与被告黄太臣、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登登公司的委托诉讼代理人叶玉峰到庭参加了诉讼，被告黄太臣、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄太臣向原告登登公司支付所欠车辆租金90688.20元及逾期违约金（从2017年12月25日起至实际付清之日止以所欠租金为基数，按24%年利率标准计算逾期违约金）；2.判令原告登登公司对车架号×××3875的奔驰牌汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告黄太臣承担。事实和理由如下：2017年09月22日，被告黄太臣与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同）。租赁合同约定：易鑫公司购买被告黄太臣名下的车辆（发动机号为×××83，车架号为×××3875），黄太臣租用该车辆，租赁期限36个月，租金2667.30元／月。合同签订后，易鑫公司按约支付了购车款，被告黄太臣将租赁车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记。黄太臣自2017年9月25日开始还款，共还款2期合计租金5334.6元。从2017年12月25日开始，黄太臣未再按合同约定履行还款义务，截止起诉之日，黄太臣尚有租金90688.20元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述租赁合同及抵押合同项下的权利义务转让给原告，同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向黄太臣送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了黄太臣。 被告黄太臣、德阳罗江金安达汽车经纪有限公司既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年09月22日，被告黄太臣与案外人易鑫公司签订租赁合同、抵押合同。租赁合同约定：易鑫公司购买被告黄太臣名下的车辆（发动机号为×××83、车架号为×××3875），黄太臣租用该车辆，租赁期限36个月，租金2667.30元／月。租赁合同还约定，租赁期内乙方（黄太臣）如有下列行为，甲方（易鑫公司）均有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的其他应付款项。乙方连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金。乙方违约后，甲方有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁、鉴定、律师、材料、调查、差旅等费用，甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；乙方同意出现下列情况，甲方除有权提前解除合同外，还可采取必要措施控制车辆：明确拒绝支付租金，或逾期后三次承诺期限还款但都未还款。抵押合同约定，承租人抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。合同签订后，易鑫公司按约向汽车经销商支付了购车款，并将租赁车辆交付给了被告黄太臣，被告黄太臣则将租赁车辆抵押给易鑫公司作为担保，同时办理了抵押登记。黄太臣自2017年9月25日开始还款，共还款2期合计租金5334.6元。从2017年12月25日开始，黄太臣再未按合同约定还款，截止起诉之日，黄太臣尚有租金90688.20元未支付。 2020年9月19日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定易鑫公司将租赁合同项下的全部权利义务转让给登登公司，债权转让协议在易鑫公司向债务人发出债权转让通知书后生效，债权转让生效后，易鑫公司无权再收取债务人租赁合同项下的任何款项，也无权控制、处置租赁车辆。同日，被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订《债务加入协议》，约定德阳罗江金安达汽车经纪有限公司对上述债务在2000元范围内承担连带清偿责任。2020年10月23日，易鑫公司向黄太臣送达了《债权转让通知书》，将债权转让的事实告知了黄太臣。 以上事实，有原被告身份信息、租赁合同、抵押合同、购车付款凭据、还款记录、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、债权加入协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告黄太臣与案外人易鑫公司签订的租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。黄太臣在前期付款后未按合同约定继续履行付款义务，构成违约，依法应向易鑫公司支付下欠租金及违约金。黄太臣所购车辆已抵押给易鑫公司，易鑫公司依法享有抵押物的优先受偿权，易鑫公司自愿与登登公司签订债权转让协议，是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。易鑫公司向登登公司转让债权后并通知了黄太臣，其债权行使权已转让给登登公司，登登公司行使债权，合法有效。债权转让后，黄太臣依法应只向登登公司履行债务，不需再向易鑫公司履行债务。按照《中华人民共和国民法典》第四百零七条债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让的规定，登登公司享有本案债权后，该债权的抵押权一并归登登公司享有。登登公司对拍卖、变卖本案抵押车辆享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。德阳罗江金安达汽车经纪有限公司与原告签订债务加入协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，德阳罗江金安达汽车经纪有限公司应在其承诺的2000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百三十五条、第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄太臣于本判决生效之日起十日内向原告上海登登企业管理有限公司支付全部未付租金90688.20元及违约金（违约金计算方式：以90688.20元为基数，按年利率24%为标准，从2017年12月25日起计算至付清之日止）； 二、原告上海登登企业管理有限公司对登记在被告黄太臣名下的车架号为×××3875的奔驰牌汽车拍卖、变卖价款在未付租金90688.20元及违约金范围内优先受偿； 三、被告德阳罗江金安达汽车经纪有限公司在2000元范围内和被告黄太臣向原告上海登登企业管理有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1034.00元，由被告黄太臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  李 沛 岭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1287号 申请人深圳市合创投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街**，统一社会信用代码91440300763493632X。 法定代表人邱炳文。 被申请人深圳市东影南国国际影城有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街联成购物广场**一社会信用代码91440300398481448P。 法定代表人董安园。 被申请人深圳市东影影院投资管理有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区石背路**坂田集团**503一社会信用代码9144033674814756J。 法定代表人陈立胜。 申请人深圳市合创投资有限公司与被申请人深圳市东影南国国际影城有限公司、深圳市东影影院投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市东影南国国际影城有限公司、深圳市东影影院投资管理有限公司名下价值相当于人民币1611317.98元的财产，该项保全由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：6200995001911001298】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市东影南国国际影城有限公司、深圳市东影影院投资管理有限公司名下价值人民币1611317.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年三月四日 书记员 陈海平
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1173号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州正派娱乐有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴二路******（临时经营场所）。法定代表人：项显兴。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州正派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕，被告法定代表人项显兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案歌曲《爱情的道理》；2.被告赔偿损失及合理费用10000元。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，被告辩称、查明事实及裁判理由部分参见本院（2021）粤0115民初1047号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州正派娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司享有的《爱情的道理》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州正派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司损失及合理费用220元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州正派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年三月二十四日书记员  黄桂欢
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执439号之一 申请执行人：万建文，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。 被执行人：郭小兵，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人万建文与被执行人郭小兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤72民初2266号民事判决已发生法律效力，因被执行人未在规定期间履行给付义务，申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2020年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产进行调查，依法扣划被执行人银行存款8343.41元，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，扣除本案申请执行费1505元，申请执行人本次申请执行实现债权6838.41元。本院将执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年三月二十二日 书记员  练进辉
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1054号 申请执行人：陈星华，男，1969年6月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：于美庆，男，1975年07月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房，统一社会信用代码91440106560223069C。 法定代表人：郭艳利，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈星华与被执行人于美庆、广东兴建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人于美庆、广东兴建建设工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人于美庆名下价值人民币11359.50元的银行存款或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 凯
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初1594号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陶红，四川蜀合律师事务所律师。             被告：伍帮学，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告伍帮学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼，被告伍帮学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1、判令被告伍帮学向原告一次性偿还全部贷款本金118,792.73元，截至2020年10月30日的利息15,478.53元、罚息8,232.48元、复利2,990.65元，自2020年10月31日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年10月31日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。                               被告辩称                       伍帮学未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2018年7月5日             合同编号：平银成都个信贷字2018第RL20180705004976号             借款金额：191,000.00元             贷款利率：固定利率，年利率18.36%             放款时间：2018年7月8日             贷款期限：自贷款发放之日起至2021年7月8日             还款方式：按月等额还本付息             首次逾期时间：2019年12月1日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年2月10日，伍帮学尚欠借款本金为118,792.73元,利息18,462.78元，罚息14,063.83元，复利3,720.74元。                               本院认为                       本院认为，伍帮学与平安银行成都分行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，平安银行成都分行按约向伍帮学发放了贷款，伍帮学未按期归还借款本金及利息，已构成违约。平安银行成都分行现要求伍帮学偿还相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告伍帮学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金118,792.73元、利息18,462.78元；             二、被告伍帮学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2019年12月1日至2021年2月10日，以每期逾期本金、逾期利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2021年2月10日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2021年2月11日起，以118,792.73元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止；             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               告知事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1605元，由被告伍帮学负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审  判  员   张书扬             二〇二一年三月一日             书  记  员   熊 蓓
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢42号 申请执行人：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南，统一社会信用代码9113013208078242G。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 被执行人：王焕茹，女，1973年9月29日出生，汉族，住平山县。 被执行人：张建忠，男，1967年3月1日出生，汉族，住平山县。 被执行人：任建明，男，1966年8月9日出生，汉族，住平山县。 本院在执行元氏县翔运汽车运输有限公司与王焕茹、任建明、张建忠租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1567号民事判决书，责令被执行人任建明、张建忠、王焕茹自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人任建明、张建忠、王焕茹的银行存款。（详见冻结、扣划、协助执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年三月三日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民再5号 监督机关：高阳县人民检察院。 申诉人（一审原告）：袁亚州，男，1982年9月16日出生，汉族，住高阳县。 被申诉人（一审被告）：刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住高阳县。 被申诉人（一审被告）：宋步宁，男，1982年3月1日出生，汉族，住高阳县。 申诉人（一审原告）袁亚州因与被申诉人（一审被告）刘娟、宋步宁买卖合同纠纷一案，不服高阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0628民初38号民事判决书，向高阳县人民检察院申诉。高阳县人民检察院以冀高检民监（2020）13062800003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院于2020年9月27日作出（2020）冀0628民监5号民事裁定书，裁定本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。本案于2021年1月4日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高阳县人民检察院提出再审检察建议，认为高阳县人民法院做出的（2018）冀0628民初38号民事判决，出现新证据，足以推翻原判决，特提出再审检察建议。 袁亚州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款254000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告经许翠丽之手购买原告毛巾，并拖欠货款，2017年7月2日被告为原告出具欠条，并写明“欠南晋庄村袁亚州毛巾款贰拾伍万肆仟元整254000元刘娟（身份证号）1306281980××××××××2017年7月2日”，原告授权许翠丽处理欠款事宜，现经许翠丽催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。 本院经审查认为：本案在审理过程中，案件当事人已向公安部门报案，经我院与高阳县公安局核实，该局已经出具了高公（刑）立字【2020】0731号立案决定书对许翠丽、邢宗朝因本案的诉讼行为已涉嫌虚假诉讼立案侦查。因许翠丽、邢宗朝涉嫌虚假诉讼尚在刑事侦查阶段，故本案袁亚州的起诉目前不符合民事诉讼受案范围的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销本院2018年6月6日作出（2018）冀0628民初38号民事判决； 二、驳回申诉人（一审原告）袁亚州的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史春雪 审 判 员  刘松贺 人民陪审员  刘晨忠 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  齐 皓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4471号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：邓小英，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告邓小英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告邓小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓小英向川商公司支付贷款本金4000元；2.请求判令邓小英向川商公司支付借期内利息（以4000元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4000元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令邓小英承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，邓小英通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但邓小英违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，邓小英仍未还款，已构成违约。 邓小英未作答辩。 本院认为，2017年2月20日，邓小英为购买价值6580元的商品向川商公司申请贷款4000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳高新区华胜通讯销售中心，从2017年3月20日起每月20日还款，分期18期，月还款383元。同日，邓小英与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，邓小英与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认邓小英收到绵阳高新区华胜通讯销售中心向其交付的价值6580元的商品，并指定谭红燕为贷款资金收款人。同日，邓小英在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年2月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后邓小英未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，邓小英应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认邓小英未归还任何款项，故本院确认，邓小英应归还川商公司尚欠本金4000元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4000元为基数进行计算，请求合理，故邓小英应向川商公司支付借期内利息559.78元（以4000元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年2月21日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4000元为本金，分段计算：自2018年8月21日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓小英于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4000元； 二、邓小英于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息559.78元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4000元为本金，分段计算：自2018年8月21日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由邓小英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29571号之一 申请执行人:肖宇艳。 被执行人:韩系森。 申请执行人肖宇艳与被执行人韩系森合伙协议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩系森应履行支付人民币4160000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年三月四日 书记员  莫超文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3481号 原告：应小强，男，1983年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：曾李，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告应小强与被告曾李民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告应小强到庭参加诉讼，曾李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 应小强向本院提起诉讼请求：1．判令曾李偿还借款418,000元整及按月息1.28%从2020年8月13日起算至清偿之日的利息；2．应小强对金牛区房屋拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；3．曾李承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月13日至2020年9月29日，曾李分两次向应小强借款418,000元，并签订《个人借款合同》，出具借条收条，合同约定月利息2.5%，并以其金牛区交大路18号综合楼栋2楼1号的房屋作为抵押担保。借款到期后，经多次催收，曾李未偿还借款，故提起诉讼。 曾李未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，应小强、曾李签订《个人借款合同》，约定曾李向应小强借款408,000元，期限从2020年8月13日起至2020年8月19日止，利息按月息2.5%计算。曾李以位于金牛区交大路18号综合楼栋2楼1号为借款提供抵押担保。同日，曾李出具《借款收条》，载明收到应小强借款408,000元，承诺2020年8月19日前归还，若逾期未还，每逾期一天按借款总额的千分之十支付逾期违约金。 2020年8月13日、9月29日，应小强向曾李分别转账支付408,000元、10,000元。 根据成都市（2020）成都市不动产证明第1××4号载明，2020年10月19日，权利人应小强，义务人曾李，顺位抵押，被担保债权数额80万元。 本院认定以上事实有双方当事人身份证、《个人借款合同》、《借款收条》、他项权证、转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，应小强于2020年8月20日之后提起本案诉讼，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同》《中华人民共和国物权法》的规定。 本案中，应小强按照借款合同约定向曾李转账支付了408,000元，双方借贷关系成立。对于2021年9月29日的10,000元转账，曾李未对该款项系双方其他经济关系提出抗辩，曾李未提交证据证明该款项系其他经济关系或者已经归还借款本金，本院对应小强主张曾李归还418,000元本金予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，本案中，应小强主张按照月息1.28%的标准主张利息及逾期利息，并未违反合同约定和上述司法解释规定，本院予以支持。故曾李应以本金408,000元为基数，自2020年8月13日起至款项付清之日止，按照月利率1.28%的标准支付利息。对于10,000元借款，因借贷双方未约定借款期间，出借人可以随时要求归还。各方未约定借期内利率和逾期利率，应小强于2020年11月27日提起诉讼时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院对应小强自起诉之日起的逾期利息在年利率3.85%标准范围内予以支持。曾李以其房产为应小强提供抵押担保并办理了抵押登记，应小强主张就该房产优先受偿，本院予以支持。 综上，应小强的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、曾李于本判决生效之日起十日内向应小强归还借款本金418,000元及利息（利息计算方式：以本金408,000元为基数，自2020年8月13日起至款项付清之日止，按照月利率1.28%的标准计算；以本金10,000元为基数，自2020年11月27日起至款项付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算）； 二、应小强对曾李所有并设置抵押并登记于川（2020）成才市不动产证明第1××4号项下的财产享有抵押权，有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在保障在先抵押人合法权利情况下优先受偿； 三、驳回应小强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,570元，减半收取3,785元，由曾李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗刚 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18700号原告：石召地，男，1982年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区.被告：北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街6号7幢一层。法定代表人：刘云民。原告石召地诉被告北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告石召地于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石召地提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石召地撤回起诉。案件受理费25元，由石召地负担。审 判 员 马超雄二〇二一年三月八日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初165号 原告：绵阳华夏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915107047144522287，住所：绵阳市游仙区沈家坝**路。 法定代表人：秦东明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 被告：李茂波，男，汉族，1991年3月28日出生，四川省射洪县居民。 原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司与被告李茂波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼、原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司法定代表人秦东明经本院传票传唤未到庭、被告李茂波经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李茂波向原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司偿还代偿款154356.04元及违约金15558.85元，合计169914.89元；2.请求判令被告李茂波承担诉讼费。事实和理由：2015年3月4日，被告李茂波与原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告以311177元的价格购买原告开发的江东华庭项目1幢2单元7楼2号房屋，付款方式为向中国农业银行申请按揭贷款。同日，被告签署了《按揭承诺书》，承诺按约履行与银行签订的贷款协议，若违约应付原告总房款5%的违约金。2015年3月25日，原告与中国农业银行股份有限公司江油市支行及被告三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司江油市支行借款20万元用于支付房贷，借款期限156个月，原告为被告提供阶段性保证担保。《个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司江油市支行发放了贷款。从2016年8月开始，被告开始陆续出现逾期还贷的行为，至2017年4月后，被告长期不归还银行贷款。2019年4月9日，中国农业银行股份有限公司江油市支行向原告发出《关于要求绵阳华夏房地产开发有限责任公司履行担保责任的通知》，要求原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司承担担保责任。2019年5月5日，中国农业银行股份有限公司江油市支行从原告的个人信贷业务单位保证金账户中扣收了154356.045元用于偿还被告的借款本息。现被告已经逾期且经原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告李茂波未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月4日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告以311177元的价格购买原告开发的江东华庭项目1幢2单元7楼2号房屋，付款方式为向中国农业银行申请按揭贷款。同日，被告签署了《按揭承诺书》，承诺按约履行与银行签订的贷款协议，若违约应付原告总房款5%的违约金。2015年3月25日，原告与中国农业银行股份有限公司江油市支行及被告三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司江油市支行借款20万元用于支付房贷，借款期限156个月，原告为被告提供阶段性保证担保。《个人购房担保借款合同》签订后，中国农业银行股份有限公司江油市支行发放了贷款。从2016年8月开始，被告开始陆续出现逾期还贷的行为，至2017年4月后，被告长期不归还银行贷款。2019年4月9日，中国农业银行股份有限公司江油市支行向原告发出《关于要求绵阳华夏房地产开发有限责任公司履行担保责任的通知》，要求原告承担担保责任。2019年5月5日，中国农业银行股份有限公司江油市支行从原告的个人信贷业务单位保证金账户中扣收了154356.04元用于偿还被告的借款本息。2021年1月8日，原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司催收未果，向法院提起诉讼。审理中，本院公告向被告李茂波送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告逾期后，被告李茂波未到庭参加诉讼。 本院认为，2015年3月25日，原告与中国农业银行股份有限公司江油市支行及被告三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司江油市支行借款20万元用于支付房贷，借款期限156个月，原告为被告提供阶段性保证担保。2016年8月，被告李茂波开始陆续逾期还款。2019年5月5日，中国农业银行股份有限公司江油市支行从原告的个人信贷业务单位保证金账户中扣收了154356.045元用于偿还被告的借款。原告绵阳市华夏房产开发有限责任公司代李茂波代为还款154356.045元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告绵阳华夏房地产开发有限责任公司要求被告李茂波归还其代付的借款本息及违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李茂波于本判决生效十五日内向原告绵阳市华夏房产开发有限责任公司支付代偿款154356.04元及违约金15558.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元，公告费600元，由被告李茂波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋金全 人民陪审员  任惠芳 人民陪审员  胥秀英 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  余 波
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2915号原告：刘强，男，1985年3月6日生，汉族，住张家港市。被告：殷梦南，男，1986年12月5日生，汉族，住张家港市。被告：杨阳，男，1986年10月26日生，汉族，住张家港市。原告刘强与被告殷梦南、杨阳股权转让纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告刘强于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘强负担。审判员  王烈二〇二一年三月十八日书记员  陈香
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6470号原告：梁碧莹，女，1991年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘敏麟，男，1995年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁碧莹与被告潘敏麟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法由审判员陈晓红适用简易程序进行审理。原告梁碧莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁碧莹撤回起诉处理。审判员  陈晓红二〇二一年三月三十日书记员  周海琪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2192号之一 申请执行人：张祥，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：米文全，南充市法源法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：王玄辉，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行张祥与王玄辉借款合同纠纷一案中。被执行人王玄辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院执行中查明，被执行人王玄辉名下登记有房屋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人王玄辉与案外人唐文琼共同共有的位于四川省南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋中王玄辉享有的份额，查封限期为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未提交续行查封申请或逾期提交续行查封申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二一年三月十八日 书记员  李仁