甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2020）甘0103行初39号原告：施金霞，女，1984年5月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：榆中县公安局。住所地：甘肃省榆中县三角城乡周前村。法定代表人金刚，该局局长。委托代理人王文杰，该局工作人员。委托代理人李江龙，该局和平派出所工作人员。被告：兰州市公安局。住所地：兰州市城关区武都路482号。法定代表人肖春，该局局长。委托代理人李贵虎，该局工作人员。第三人：施玉珍，男，1953年9月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托代理人施兴霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。系施玉珍之女。第三人：施兴霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。第三人：施永成，男，1963年12月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。第三人：李玉梅，女，1973年9月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。第三人：施永春，男，1951年3月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告施金霞不服被告榆中县公安局、被告兰州市公安局作出行政处罚、行政复议一案，本院立案后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本院于2019年7月24日作出（2018）甘0103行初125号行政判决书，判决撤销被告作出的行政处罚决定书、行政复议决定书；被告榆中县公安局在法定期限内重新作出行政处罚决定书；案件受理费由二被告负担。被告榆中县公安局对判决不服上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）甘01行终206号行政裁定书，裁定撤销（2018）甘0103行初125号行政判决；发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。本院于2020年3月3日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告施金霞，被告榆中县公安局委托代理人王文杰、李江龙，被告兰州市公安局委托代理人李贵虎及第三人施玉珍委托代理人施兴霞、第三人施兴霞、施永成、李玉梅、施永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月6日，被告榆中县公安局作出榆公（和）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，认定：2018年6月5日16时许，在榆中县××镇××村施永成家门口，因道路问题施玉珍和施永成发生争执，施玉珍的长女施兴霞和次女施金霞对施永成的妻子李玉梅进行殴打，且施金霞持一木棒对施永春进行殴打，致使李玉梅和施永春受轻微伤。施金霞的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项规定，决定对施金霞行政拘留十三日，罚款五百元。原告施金霞不服，向兰州市公安局申请复议，兰州市公安局作出兰公行复决字〔2018〕第44号《行政复议决定书》：维持榆中县公安局作出的榆公（和）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》。原告施金霞诉称，2018年6月5日16时许，邻居施永春、施永成、李玉梅倚仗家族人多，故意欺负其父亲施玉珍，故意挖断路面，不让通行，挖塌房屋。施永春、施永成、李玉梅侵害目的是私人挖掘路面，多抢占其父亲施玉珍房屋主墙土地面积。对于多抢占的土地面积，施永春用来栽树，施永成和李玉梅用来私人扩宽自己门前的路面。施永春、施永成、李玉梅三人的行为造成其父亲施玉珍的房屋内外墙面断裂，有随时倒塌的危险，并在故意抢占挖掘房屋时殴打原告父亲施玉珍，致使原告父亲财产遭受损失，人身安全遭受侵害。原告在送父亲去医院的过程中遭到此三人带领家族多人阻止和包围，并遭受殴打，致使原告人身安全遭受侵害。被告榆中县公安局违背事实真相，滥用职权，查明事实不清，证据不足，作出榆公（和）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》错误，应予撤销。原告提起行政复议后，行政复议机关未公正处理和调查，作出兰公行复决字〔2018〕第44号《行政复议决定书》：维持榆中县公安局作出的榆公（和）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》。为维护当事人的合法权益，请求依法撤销榆公(和)行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》和兰公行复决字〔2018〕第44号《行政复议决定书》，本案诉讼费用由被告承担。后原告提交增加诉讼请求申请书，申请将本案行政诉讼与相关联的民事诉讼合并审理；撤销施永春及李玉梅的法医鉴定书；驳回被告的上诉请求；被告公开向原告道歉并制作书面；施永春退出抢占原告房屋宅基原预留的房屋安全宅基周围土地3米距离；施永春、施永成、李玉梅承担原告医疗费、财产损失费、房屋减损使用年限与房屋损坏维修费；审查被告制作的书面卷宗、事件调查内容。被告榆中县公安局辩称，2018年6月5日16时许，在榆中县××镇××村施永成家门口，因道路问题施玉珍和施永成发生争执，施玉珍在施永成身上打了两拳，施永成在施玉珍的嘴部打了一拳，施玉珍、施永成各自回家。当日19时许，施玉珍的长女施兴霞和次女施金霞各自手持木棒，与施玉珍之子施永龙一起到施永成大门口喊施永成，施永成妻子李玉梅听见后来到大门口，在施永成家大门口，施兴霞和施金霞对李玉梅进行殴打，且施金霞持木棒对劝架人员施永春进行殴打。施永成看到妻子李玉梅被施兴霞殴打，遂拿起路边一把铁锹在施兴霞背部打了两下。该案发生后，施兴霞、施金霞拒不到案接受询问，无法告知其拟处罚的事实理由依据，故和平派出所于2018年8月13日进行了处罚前的公告告知。以上事实，有涉案人员施玉珍、施永成、施兴霞、施金霞、李玉梅的陈述，证人证言、鉴定意见等证据证实。施金霞的行为已构成殴打他人，根据《治安管理处罚条例》的相关规定，被告对施金霞作出拘留13日，罚款500元的行政处罚，符合法律规定。本案依法对其他同案人员施玉珍、施永成、施兴霞分别给予行政处罚符合法律规定。本案事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰州市公安局辩称，榆中县公安局查明事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告受理了施金霞的复议申请后，经过复议，根据《行政复议法》第二十八条第一款规定，作出兰公行复决字〔2018〕44号《行政复议决定书》，决定维持榆公(和)行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人施玉珍述称，被告的办案过程不合法、不作为、伪造其签字。第三人施兴霞述称，被告不作为，对其报案只进行了口录没有书面材料，没有对其进行伤情提取，签字不是其本人所签。第三人施永成述称，起诉状所述事实过程不属实。公安局作出处罚决定及复议决定合法适当，原告起诉为无理起诉。第三人李玉梅述称同施永成。第三人施永春述称，原告诉状所述不属实，派出所接警后二十分钟左右到达现场，打了好几次电话，但施金霞等人均不开门，故当天未能传唤原告等人，公安机关处罚结果合法适当。经审理查明，第三人施玉珍与施永成同住榆中县××镇××村高营社，施永成旧宅基地与施玉珍居住地相邻。2018年6月5日16时许，二人因公共道路问题发生纠纷，引起争执。当日19时许，施玉珍的长女施兴霞、次女施金霞前往施永成家门口喊施永成，施永成妻子李玉梅听见后来到大门口后被施兴霞及施金霞殴打，施金霞持木棒对劝架人员施永春进行殴打。施永成见状遂拿起路边的一把铁锹在施兴霞背部击打了两下。冲突发生后晚8时许，施永成向榆中县公安局和平派出所（以下简称和平派出所）报案。和平派出所接警后赶往现场调查了解，于2018年6月6日将此案作为治安行政案件予以立案，依照法律程序对涉案人员施玉珍、施永成、李玉梅、施兴霞、施金霞、施玉龙（施玉珍之子）、施玉春送达《行政案件权利义务告知书》，同时制作《询问笔录》，向施玉珍之妻王春芳及周边群众施兴红、施兴丙、施兴来、杨菊秀、施信玉、郭启福等调查了解情况，收集证据，提取物证。事发后，李玉梅、施玉春、施兴霞、施玉珍均入住榆中县第三人民医院。榆中县公安司法鉴定中心作出（榆）公（司）鉴（临）字〔2018〕163号《鉴定书》，鉴定意见为“李玉梅面部软组织挫伤;左肩关节部损伤伴活动受限，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c、5.9.5b)条之规定，构成轻微伤”；（榆）公（司）鉴（临）字〔2018〕164号《鉴定书》鉴定意见：“施永春右胸背部软组织稍肿胀，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4b)条之规定，构成轻微伤”；（榆）公（司）鉴（临）字〔2018〕165号《鉴定书》鉴定意见：“施兴霞右顶部伤愈斑痕；全身多处软组织挫伤；右手小指甲脱落甲床暴露；甲床出血，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b、5.11.4a、5.10.5e)条之规定，构成轻微伤”；（榆）公（司）鉴（临）字〔2018〕166《鉴定书》鉴定意见：“施玉珍面部软组织挫伤；鼻腔出血；左、右上中切牙I松动，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c、5.2.5g、5.2.5j)条之规定，构成轻微伤”。以上《鉴定书》均送达被鉴定人。2018年8月3日，和平派出所组织涉案当事人对此案进行调解，同时邀请榆中县××镇××村委会参加，施玉珍及其女儿施兴霞、施金霞拒不调解，调解未果。2018年8月13日，榆中县公安局根据查证的事实及相关证据等认定施金霞殴打他人的事实成立，制作《行政处罚告知笔录》，《告知笔录》记载对施金霞拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的陈述、申辩权。并于同日将《告知笔录》张贴在榆中县××镇××村委会公示栏，并由村委会出具证明一份。2018年9月6日，榆中县公安局对施金霞作出榆公（和）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，由其父施玉珍代收。施金霞不服，于2018年9月20日向兰州市公安局申请行政复议。兰州市公安局依法按照行政复议程序进行了审理。2018年11月15日，兰州市公安局作出兰公复决字〔2018〕44号《行政复议决定书》，决定维持榆中县公安局榆公（和）行罚决字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，并于2018年11月16日送达施金霞，施金霞不服，遂提起本案诉讼。另查明，因同一起案件，和平派出所作出榆公（和）行罚决字〔2018〕84号《行政处罚决定书》，决定对施玉珍罚款200元；榆公（和）行罚决字〔2018〕82号《行政处罚决定书》，决定对施兴霞行政拘留10日，并处罚款500元；榆公（和）行罚决字〔2018〕83号《行政处罚决定书》，决定对施永成行政拘留10日，并处罚款500元。施玉珍、施兴霞对行政处罚决定均不服，分别向榆中县公安局和兰州市公安局提起行政复议。榆中县公安局和兰州市公安局分别作出行政复议决定，决定维持行政处罚决定。以上事实，有二被告提交的治安处罚卷宗、行政复议审理卷宗各一本、执法记录视频光盘与庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”合法性审查即对被诉行政行为所认定的事实、适用的法律依据、履行的程序，以及是否属于被诉行政机关的职责范围内，是否符合法律规定进行审查。本案争议焦点为被告榆中县公安局作出行政处罚决定是否合法。公安机关有依法履行职务的权责,行政相对人有配合执法的义务。阻碍人民警察依法执行职务的,依法从重处罚。行政相对人应积极配合,而不是一方面躲避处罚,另一方面又苛责公安机关没有及时履职。榆中县公安局和平派出所接到施永成报案后第一时间出警到达现场，将此案作为治安行政案件予以立案，依照法律规定的相关程序，依法对涉案人员进行询问，向周围群众及涉案人员所在村委会调查了解情况，结合查明事实及《鉴定意见书》等相关证据，榆中县公安局认定施金霞构成殴打他人违法行为，事实基本清楚。办案民警多次通过电话通知、上门传唤、面谈直系亲属、通过违法行为人所在村委会组织调解等多种方式联系原告未果,原告的上述行为符合逃跑等因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情形。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条规定“对违法行为事实清楚,证据确实充分,依法应当予以行政处罚,因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的,公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内,违法嫌疑人未提出申辩的,可以依法作出行政处罚决定。”本案中,民警通过张贴方式告知原告拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知了其依法享有陈述权和申辩的权利,在法定期限内原告未提出申辩,被告作出的行政处罚决定符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案被告兰州市公安局作为榆中县公安局的上一级主管部门具有受理原告所提起行政复议申请并作出决定的法定职责。被告兰州市公安局经审查，认为行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出了维持的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告施金霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告施金霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 梁    国    华人民陪审员 秦战霞人民陪审员甘庭芳二〇二一年三月二十九日书 记 员 李         康