广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4784号原告：广州江湾酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路**中区**。法定代表人：成忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽萍，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：黄月晶，女，1982年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘海玉（系广州市越秀区法律援助处指派律师），广东金山石律师事务所律师。第三人：广信江湾新城大酒店，住所地，住所地广州市越秀区沿江中路**iv>负责人：成忠，该公司董事。委托诉讼代理人：张秀婷，女，1992年2月14日出生，汉族，系第三人职员，联系地址。原告广州江湾酒店管理有限公司与被告黄月晶、第三人广信江湾新城大酒店劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州江湾酒店管理有限公司的委托诉讼代理人许慧、吴丽萍，被告黄月晶及其委托诉讼代理人刘海玉，第三人广信江湾新城大酒店的委托诉讼代理人张秀婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州江湾酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告未违法解除劳动合同，并无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金143507.09元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告自2002年入职第三人处担任餐饮部西餐主任。2017年4月起，第三人由于业务调整、人员分流整编，在原告又有其合适岗位的前提下，原告通过口头方式与被告沟通，需要安排被告至原告处工作，担任原告会所及员工餐厅的服务人员；被告在第三人的全部工作年限原告承诺同意承继写入合同中；工作地点、工作时间、薪酬待遇等均不发生变化，当时被告表示同意到原告处工作，被告转至原告工作时，原告即要求被告签订书面《劳动合同》确定双方权利义务，但被告拒绝签订并提出要求公司给予二倍经济补偿金的标准解除劳动关系，原告对此不同意，后续原告公司领导多次与被告沟通签订书面劳动合同，并提出可以调升被告的工资标准，但被告均予拒绝。原告因受2020年疫情和资金周转影响，一直处于艰难运行状态,2020年10月9日，原告股东会作出决议，公司决定从2020年10月12日起停止员工午餐供应，并于10月10日发出通知：“依据公司近期管理需要，自2020年10月12日起暂停员工午餐供应……”。员工午餐停止供应后，被告的工作岗位和工作内容需要作出调整，因此，原告与被告沟通签订书面劳动合同以及变更劳动合同等问题，但被告拒绝签订书面合同也拒绝变更合同。无奈之下，原告于2020年10月15日根据我国《劳动合同法》第四十条及《劳动合同法实施条例》第五条的规定，向被告发出《解除劳动关系通知书》，通知被告因其拒绝签订书面劳动合同及因客观情况发生重大变化而协商变更劳动合同不成解除劳动关系。因此，被告无理拒绝签订书面劳动合同，到原告公司客观情况发生变化又拒绝变更劳动合同，导致用人单位用工管理的长期不稳定，对仍在职的其它员工造成极为负面的影响，己经严重影响原告的正常经营，原告对被告解除劳动合同合法有据，无须向其支付赔偿金。被告黄月晶辩称：1、我方不同意原告的诉请。劳动仲裁裁决确认原告是违法解雇双方劳动关系，事实认定清楚、适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉请。2、原告提出的因客观情况发生变化导致合同无法继续履行，所以解除与被告的劳动合同与事实不符。事实是原告只是暂停员工中餐业务，员工餐厅中仍有接待等工作，被告工作安排所有采购、接待等工作，暂停员工中餐安排不能致使与被告的劳动合同无法履行。原告没有就被告的岗位调整与被告进行协商，所以原告所述依照劳动合同法第140条规定解除双方劳动合同不符合事实、法律依据。综上，请求驳回原告诉请，维持劳动仲裁裁决结果，判决原告支付被告被拖欠的工资、年休假工资及违法解雇的赔偿金，具体金额见劳动仲裁裁决书。第三人广信江湾新城大酒店陈述：被告与第三人之间于2017年5月1日起不存在劳动关系，本案与我方无关。经审理查明：被告于2002年9月25日入职第三人，双方于2014年9月18日签订期限从2014年9月25日起至法定终止条件出现时止的无固定期限《劳动合同》,合同约定被告工作内容为餐饮部西餐主任，工作地点为广州市越秀区沿江中路298号；2017年5月1日起，被告与原告建立劳动关系，约定被告在广州市越秀区沿江中路298号44楼任职餐饮部（内部员工餐厅）文员工作,被告与第三人在2002年9月25日至2017年4月30日期间的工作年限由原告承继。被告工资为3900元/月（由基本工资1480元+岗位工资1155元+绩效工资660元+工龄补贴500元+全勤奖100元等构成），原告每月以银行转账方式发放被告上月工资。由原告提交经被告及第三人确认的《工资明细表》、银行电子回单显示，被告2019年10月至2020年9月期间应发工资为46542.86元（3900元+3642.86元+3900元+3900元+3900元+3900元+3900元+3900元+3900元+3900元+3900元+3900元），《工资明细表》记载实发工资金额与被告银行明细清单记载转账数额一致。第三人为被告缴纳2002年11月至2009年1月期间的失业保险、2009年2月至2017年4月期间的社会保险，原告为被告缴纳2017年5月至2020年9月期间的社会保险。被告于2020年10月15日离职，即被告的工作年限合计为已满十八年未满十八年半。各方均确认被告2020年应休未休年休假为8天，被告离职前12个月的月平均工资为3878.57元。原告主张关于精简人员编制，工会有备案，并不一定要裁员，可将被告岗位进行调整或增加其他工作内容，也与被告协商签订劳动合同，但被告拒绝，但原告是面对面与被告沟通，现无法提供证据。被告主张原告、第三人在未征得其同意的情况下，自2017年5月起变更由原告发放工资及购买社保，虽原告分别于2018年12月、2019年12月要求与其签订书面劳动合同，但由于该合同中没有明确约定工作岗位，且工作地点由“广州市越秀区沿江中路298号”变更为“广州市”，与第三人此前签订《劳动合同》约定不同，故双方未能就明确上述事宜协商一致，亦未签订书面劳动合同，原告以此为由向其发出解除通知书的行为属于违法解除双方劳动关系。原告提交证据：《股东会决议》，载明因新冠××疫情持续爆发，公司决定从2020年10月12日起，停止员工午餐供应，派发午餐补贴于当班员工，餐标为20元/餐/人/日，同时对公司现行组织架构进行扁平优化，岗位精简人员整编，落款日期为2020年10月9日；《通知》，载明公司多次与黄月晶沟通调整工作岗位及工作内容，但其拒绝调整岗位及工作内容，且黄月晶入职以来一直拒绝与公司签订书面劳动合同，公司决定解除与黄月晶的劳动关系，落款日期为2020年10月14日，工会在上述通知手写“同意”处加盖公章。被告表示无法确认《股东会决议》三性，不确认《通知》三性，该《通知》在仲裁期间并未出示，系原告仲裁后制作。第三人对上述证据无异议。被告提交证据：《广州市劳动合同》，载明甲方为原告，乙方为被告，合同期限从2017年5月1日起至法定终止条件出现时止，并约定被告工资自2017年9月1日起调整为4850元/月（基本工资1455元、岗位工资2425元、绩效奖970元），工作地点为“广州市”，但工作内容一栏为空白，且劳动合同落款处并未显示被告及原告签章；《解除劳动关系通知书》，载明“黄月晶：公司多次与您沟通、协商关于签署劳动合同事宜，您一直不同意签署，现公司经营业务调整，精简人员编制。决定从2020年10月15日起与您解除劳动关系……”，在通知书落款处加盖原告印章，但未显示被告签名。原告、第三人确认上述证据的真实性。原告主张从《广州市劳动合同》可见，其司并未降低被告工资标准，且被告工作地点仍为“广州市越秀区沿江中路298号”，工作内容也没有发生改变，但被告认为该合同与第三人签订《劳动合同》约定的工作地点、工作内容不一致而多次拒绝签订；原告另主张由于其司员工餐厅撤销、不再运作，客观情况发生重大变化，被告原工作岗位内容需调整，但由于双方经多次协商无果，加之被告拒绝签订劳动合同及拒绝调整工作岗位内容，故其司基于上述情况向被告发出《解除劳动关系通知书》解除双方劳动关系。另查，2020年10月23日黄月晶以广信江湾新城大酒店为第一被申请人、广州江湾酒店管理有限公司为第二被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求第二被申请人支付2020年10月1日至10月15日期间工资1104.58元，第二被申请人支付2020年8天未休年休假工资2869元（3900÷21.75×8×200%)，第二被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金144300元（3900×18.5×2)，第二被申请人支付违法解除劳动关系后至申请人退休期间的社保损失及公积金损失共21600元;该委于2020年12月1日作出穗越劳人仲案[2020]1726号《仲裁裁决书》，裁决第二被申请人一次性向申请人支付2020年10月1日至10月15日工资1104.58元，第二被申请人一次性向申请人支付2020年8天应休未休年休假工资2853.2元，第二被申请人一次性向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金143507.09元，驳回申请人其他仲裁请求。本院认为：因原告对仲裁裁决第一项、第二项无异议，且被告、第三人均未就此项提起诉讼，故本院确认原告应支付2020年10月1日至10月15日工资1104.58元以及2020年8天应休未休年休假工资2853.2元给被告。本案原告以被告“多次沟通、协商关于签署劳动合同事宜，您一直不同意签署”以及其司员工餐厅撤销、不再运作且存在“经营业务调整，精简人员编制”为由出具《解除劳动关系通知书》解除双方劳动关系。原、被告虽未签订2017年5月1日起的无固定期限《广州市劳动合同》，但双方已经自2017年5月1日至2020年10月15日已实际用工之日起满一年，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。现原告以未签署劳动合同为由解除劳动关系，依据不足。又原告提交《股东会决议》证明其存在停止员工午餐供应、岗位精简人员整编的情形，但其未能提交证据证明“精简人员编制”的决定系原告与工会或者职工代表平等协商确定，亦未能提交其与被告沟通岗位调整、增加工作内容的证据，又被告对此不予认可，故原告以此为由解除被告劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位可以解除劳动关系的情形，构成违法解除。又被告2019年10月至2020年9月应发工资为46542.86元，经计算及各方确认，被告离职前12个月月平均工资为3878.57元。因此原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，支付被告违法解除劳动关系的赔偿金143507.09元[计算公式：3878.57元×18.5个月×2倍]。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，第四十条，第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告广州江湾酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2020年10月1日至10月15日工资1104.58元给被告黄月晶。二、原告广州江湾酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付2020年8天应休未休年休假工资2853.2元给被告黄月晶。三、原告广州江湾酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金143507.09元给被告黄月晶。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州江湾酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二一年三月十五日书记员 倪凯娜孔樱烯