北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初196号原告：王宇，男，1991年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李文雷，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区xx房间。负责人：宋悦，总经理委托诉讼代理人：吕超，男，太平财产保险有限公司北京分公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街xx号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王宇与被告李文雷、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇、被告李文雷、人寿保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆承包金损失7245元、误工费损失4620元，共计11865元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日00时50分，李文雷驾驶的车辆（车号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇米拉广场人行步道灯时，与王宇驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司所有的车辆（车号：×××，单班承包）相撞，致使王宇承包的车辆严重受损，李文雷负事故全部责任。事后，原告因修车误工42天，不能投入运营，致原告遭受承包金损失及误工费损失。李文雷驾驶车辆在太平保险公司投保交强险、在人寿保险公司投保商业三者险，故起诉。李文雷辩称，修车修不了那么长时间，维修期限过长，原告主张数额过高，我已经配合原告走了保险理赔程序，原告主张的损失应该由保险公司赔付。太平保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元已经赔付完毕，其他损失不在交强险范围之内，不同意赔付。人寿保险公司辩称，对本案所涉及的交通事故事实和责任认定无异议。事发时李文雷驾驶车辆在我公司投保商业三者险，保额为100万元（含不计免赔）。事后我司对原告所驾驶的受损车辆进行查勘定损，并于2020年8月21日完成了支付赔偿。对于原告主张的营运损失、误工损失金额、项目没有相关联的证据证明。原告主张的两项损失属于商业三者险示范条款第26条中约定的被保险车辆发生意外后导致的单位或者个人停业停驶造成的损失，属于除外责任，不属于保险责任。诉讼费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日00时50分，在北京市通州区马驹桥镇马驹桥新桥南米拉广场人行步道灯，李文雷驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，王宇驾驶×××号出租车由北向南行驶等候红绿灯，小型轿车前部与出租车后部相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王宇受伤。交警部门认定李文雷负事故全部责任。×××号小型轿车在太平保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业三者险（保额100万元，含不计免赔险），事发均在保险期间。李文雷驾驶的车辆登记在案外人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司名下，李文雷称事发时系借用友人车辆，不清楚友人与北京恒誉新能源汽车租赁有限公司之间的关系。王宇于2021年1月18日撤回对北京恒誉新能源汽车租赁有限公司的起诉。事发后，王宇将×××号出租车送往北京北方程远汽车销售服务有限公司（以下简称修理公司）维修，修理公司于2020年9月10日出具证明，载明“今有北京北方出租汽车有限责任公司所属×××号北汽新能源出租车，因事故于2020年7月31日进厂维修，2020年9月10日出厂”。王宇为证明其主张的车辆停运期间，另提交修理公司出具的修理任务委托书（打印时间为2020年8月3日，载明修理日期2020年8月3日，交车日期2020年8月15日）、结算清单（载明结算日期为2020年9月16日及修理内容等）及2021年3月1日出具的《证明》（载明“×××于2020年7月31日凌晨因交通事故拖至修理公司，2020年7月31日至8月2日修理公司对出租车进行定损事宜安排，联系责任方保险公司人员进行定损、拆解以及统计受损车的配件更换及报价。2020年8月3日正式编写下达修理任务委托书与定配件工作。2020年9月10日修理完成，因本厂对事故较大、损失较为严重的车辆会出现无法避免的维修工艺、质量等问题，故将车辆的结算时间延后几日，因为这样车主取车后试车时若发现车辆受损部位有维修不妥之处，回厂后还可以对该车进行维修用料的出料的变动。特此证明×××于2020年7月31日进厂，2020年8月3日下达修理委托书，2020年9月10日维修完成出厂，2020年9月16日对该车进行委托书结算”）及微信聊天记录（王宇与修理公司员工之间的聊天记录，该员工向王宇发送修理任务委托书，并称委托书上面的轿车日期不是准确的，只是预估日期，准确的交车日期以进出厂证明为准）作为证据。太平保险公司提交理赔支付明细及车辆维修费发票（显示的开票日期为2020年9月16日）作为证据，以证明其已在交强险财产损失限额项下赔付车辆维修费2000元。×××号出租车登记在北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）名下，出租车公司出具误工及停运证明，证明“王宇承包出租车公司×××号出租车进行运营，承包行驶为单班，月承包金5175元、月运营收入3300元。事后因车辆受损，自2020年7月31日至2020年9月10日，误工42天，造成车辆承包金损失7245元（月承包金定额/30天*误工天数）、运营收入（误工费）损失为4620元（月运营收入/30天*误工天数），二项共计11865元”。王宇为证明其主张的误工费数额另提交其与出租车公司订立的劳动合同书、车辆营运承包合同书（电动车单班）、出租车公司内部交款单、个人社保查询截图作为证据，劳动合同书显示“王宇完成出租车公司规定的工作任务，足额缴纳承包任务定额及相关税费后，出租车公司按月支付王宇协议岗位工资545元”，内部交款单显示王宇2021年2月24日向出租车公司交纳2月社保407元，个人社保查询截图显示王宇2020年6月社保个人缴费金额为410．41元，2020年7月、8月、9月社保个人缴费金额为406．47元，车辆运营承包合同书显示“王宇月承包定额缴纳标准为4764元（不包括企业应发放的协议岗位工资），王宇的承包定额必须于每月5日前向出租车公司足额交纳”。经询问，王宇称出租车公司出具的误工及停运证明中的月承包金5175元为承包定额4764元与每月社保扣款411元之和，2020年7月以前每月须交纳社保411元，2020年7月之后年减至每月407元。经询问，王宇认可车辆维修期间出租车公司按照每月545元的标准向其发放岗位工资。人寿保险公司主张依据机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第（一）款的约定，“被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电…造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，免除其在商业三者险限额内的赔偿责任，并提交机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书（未有投保人签章）及投保人声明（未有投保人签章）作为证据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，李文雷驾驶机动车与王宇驾驶的车辆发生交通事故，李文雷负事故全部责任，王宇因本次事故造成的合理损失，李文雷应当承担赔偿责任。王宇单班承包受损出租车，出租车作为合法营运性车辆，因事故造成的合理停运损失，应予赔偿。经询问，王宇主张的误工费系车辆维修期间停运产生的损失（包括承包金及误工费损失），据核修理公司出具的修理任务委托书、结算清单、证明及太平保险公司提交的维修费发票，×××号出租车维修期间为2020年7月31日至2020年9月10日，经调查，维修公司称维修时长42天为合理时间，包括初期拆解、报价、定损时间，现未有证据显示王宇故意拖延维修时间，故本院认定王宇的误工天数为42天；关于承包金及误工费损失计算标准，王宇驾驶的出租车为电动车，并无相应的燃油补贴，根据王宇提交的出租车公司证明、车辆运营承包合同书（电动车单班）等证据并结合北京市出租车行业一般收入标准，本院按照每月承包金4764元、每月社保数额407元、月收入3300元扣减岗位工资545元计算42天后共计11096．40元（计算方式为[4764+407+3300-545]/30*42）。经询问，王宇称其主张的误工损失系因车辆受损停运所致，并非因交通事故人身受到伤害不能工作所致，故应属财产损失赔偿范围，在该情形下，车辆承包金和误工费损失并不属于直接损失，而属于间接损失。所谓间接损失，是指区别于交通事故造成的直接人身损害、车辆损坏之外的其他损失。人寿保险公司虽主张依据机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第（一）款的约定，“被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电…造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，免除其在商业三者险限额内的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。人寿保险公司主张的机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第（一）款属于保险合同中免除保险人责任的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人应对免责条款向投保人履行了明确提示和说明义务负举证责任。本案中人寿保险公司在保险条款中对于“责任免除”条款以加粗的黑体字进行了标注，但未能提交证据证明其已就上述免责条款向投保人尽到了明确的提示说明义务，故该条款不发生法律效力。现太平保险公司交强险财产损失限额已经赔付完毕，故应由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔付王宇承包金损失和误工费损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王宇承包金损失、误工费损失共计11096．40元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由原告王宇负担9元（已交纳），由被告李文雷负担39元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二一年三月二十四日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳