wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0526民初3192号原告：段鞠敏，男，1978年8月21日出生，汉族，住陕西省XX城县被告：刘涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告段鞠敏与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段鞠敏到庭参加了诉讼，被告刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段鞠敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告欠款66000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告从原告处购买粉煤灰，经双方结算，被告下欠原告货款66000元，并向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告迟迟不予清偿。被告刘涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供应粉煤灰，被告向原告支付部分灰款，双方于2015年10月23日结算，被告下欠原告灰款66000元，并向原告出具欠条一份，主要内容为：欠条 下欠段鞠敏拉灰款陆万陆千元整（66000） 欠款人：刘涛 2015.10.23。欠条形成后，被告又向原告购买粉煤灰两车，并支付7000元，剩余欠款至今未向原告清偿。审理中，原告自认最后两车粉煤灰折价4000元，被告下余欠款为63000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权受法律保护。原告向被告供应粉煤灰，双方经结算后，被告向原告出具了欠条，被告应承担还款责任。双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日（2020年8月26日）起按照年利率6%支付利息，本院支持由被告自2020年8月26日起按照年利率3.85%向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告刘涛于本判决生效后十日内清偿原告段鞠敏欠款63000元及逾期付款利息（以63000元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告段鞠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审  判  长   张 晓 峰人民陪审员  阴 绪 社人民陪审员   樊 京 艳 二〇二一年二月二十三日 书  记 员  余    曼  202005263192197808216105261978082164181985120261052619851202761220200828121450001
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5445号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京市江北新区朗悦馨练歌房，经营场所江苏省南京市江北新区大厂街道晓山路**。经营者：袁杏兰。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京市江北新区朗悦馨练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵静娟二〇二一年三月二日法官助理孙成伟书记员周科旭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初626号原告：张振侠，女，1970年7月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告张振侠与被告王本元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振侠的委托诉讼代理人张**，被告王本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振侠向本院提出诉讼请求：要求王本元支付劳务费2100元。事实和理由：2018年9月18日起，王本元雇佣我在大庄科乡里长沟干活，我属于临时工，按小工计算劳务费，约定每天160元，我共干活36天，共计5760元，已经结算3660元，尚欠2100元未结，经多次索要未果。故我诉至法院，要求王本元支付劳务费2100元。王本元辩称，张振侠确实给我干活了，但是我对张振侠主张的劳务费数额有异议，张振侠干活天数是35.1天，35个整天，有1天是只干了一会就按1小时计算的，每天160元，我给她出具了工资明细，后经多方协商，由发包方直接支付给张振侠劳务费，发包方也支付了部分工资，不知道为什么没有全部支付，并且我也不知道张振侠已领取了多少工资，张振侠要求支付的工资与我无关，并且（2019）京0119民初5463号案件中已将上述劳务费用扣除，张振侠应向发包方主张。故我不同意张振侠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9、10月份，张振侠为王本元承包的位于北京市延庆区大庄科乡里长沟村的工程提供劳务，张振侠做小工，约定劳务费每天按160元计算。后王本元核对劳务费用确认，王本元欠张振侠劳务费共计35.1天×160元=5616元，王本元给张振侠出具了劳务费明细单。因发包方未支付王本元承包工程的工程款，经协商由发包方直接发放工人劳务费，后发包方向张振侠发放了3660元劳务费，尚有1956元未支付。2021年1月11日，张振侠诉至本院，要求王本元支付劳务费2100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，王本元出示劳务费明细单一份，证明王本元经与张振侠确认所欠劳务费共计5616元，但该笔劳务费用经协商由发包方直接支付，已支付多少并不清楚。张振侠对该证据予以认可，但称仅支付3660元。经本院调取本院（2019）京0119民初5463号民事案件卷宗材料确认发包方代王本元支付张振侠劳务费3660元，尚欠1956元未支付。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张振侠为王本元提供劳务，并且有王本元与张振侠核对劳务费用明细单相互印证，因此张振侠要求王本元支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于张振侠主张王本元支付劳务费的数额，因其未提供相应的证据予以证实，本院结合王本元提供的劳务费明细单及发包方已支付的劳务费用证据，确认王本元应支付张振侠劳务费1956元。关于王本元称上述费用已经协商由发包方直接支付，且（2019）京0119民初5463号案件中已扣除，不应再由其支付的辩称，因王本元与张振侠之间存在劳务关系，劳务费用理应由王本元支付，虽经协商由发包方支付部分劳务费，但经本院调取（2019）京0119民初5463号案件相关材料确认尚欠1956元劳务费未支付，该费用仍应由王本元支付。故王本元的辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王本元于本判决生效后七日内给付张振侠劳务费1956元；二、驳回张振侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王本元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年三月十日书记员  昝 彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2573号申请执行人：北京宝华国亚欢阳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘欢，执行董事。被执行人：优享家乐（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：朱自琴。北京宝华国亚欢阳商贸有限公司申请执行优享家乐（北京）科技发展有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5792号民事判决书已发生法律效力。北京宝华国亚欢阳商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司给付配送费及总仓补贴费用117470元及利息、案件受理费1445元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京宝华国亚欢阳商贸有限公司亦未提供被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宝华国亚欢阳商贸有限公司申请执行的配送费及总仓补贴费用117470元及利息、案件受理费1445元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京宝华国亚欢阳商贸有限公司确认，被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宝华国亚欢阳商贸有限公司享有要求被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司负有继续向申请执行人北京宝华国亚欢阳商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宝华国亚欢阳商贸有限公司发现被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  吕旌辉
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4081号之一申请执行人：刘廷华，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈维强，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市广宁县。申请执行人刘廷华与被执行人陈维强合伙协议纠纷一案，重庆市涪陵人民法院(2020)渝0102民初1529号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈维强逾期未履行义务，刘廷华向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是支付借款64.67万元及利息，垫付诉讼费5134元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②对被执行人住所地进行现场调查；（3）查明的被执行人财产：被执行人无存款、无房屋、无车辆、无股权等财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院己限制被执行人陈维强高消费并将其纳入失信被执行人；（5）实现的债权：收到款项0元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人无存款、房屋、车辆、股份等财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执4081号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二一年三月五日法官助理  鲜艳川书 记 员  孙 正
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初324号原告：黎骐铭，男，汉族，1986年11月20日生，云南省楚雄市人，大学文化，公务员，住楚雄市。委托诉讼代理人：吴俊，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄彝湘食品有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇刘家社区，统一社会信用代码：91532300MA6MWTMX15。法定代表人：杨艳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：汤进，男，1987年2月6日生，汉族，湖南省沅江市人。原告黎骐铭与被告楚雄彝湘食品有限公司（以下简称彝湘公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎骐铭的委托诉讼代理人吴俊，被告彝湘公司的法定代表人杨艳、委托诉讼代理人汤进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎骐铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告60000元；并支付未自2020年2月28日起止款项清偿之日止，以全国银行拆借中心公布的贷款利率计算的逾期利息（截止2020年11月17日为1687.58元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月10日，原、被告签订《股权认筹协议书》，约定注入资金的金额、方式、分红、退股、管辖等。原告于2018年2月27日向被告账户存入现金60000元。后原告并没有享受到合同约定的权益，也不参与被告的经营和管理，且约定的退股期限已到，被告拒不退款。原告为维护合法权益诉至贵院，请判如所请。被告彝湘公司辩称，公司是汤进和许阳合伙，用杨艳的名字注册的，杨艳占60%，许阳占40%，没有实际注资。2017年注册到2018年5月是汤进在经营管理，2018年6、7月是许阳管理，因为公司亏损太多，之后汤进又接手管理。原告的起诉不属实，投资是有风险的，说借钱给汤进，汤进不认识原告，凭什么借钱给汤进，原告是许阳的朋友。2018年还分了红，黎骐铭分得6000元。公司没有义务要退钱，公司现在亏损得很厉害，不能在2018年盈利的时候分了钱，现在亏损了就要退钱。投资的每一笔钱公司都有财务清算。原告黎骐铭为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.企业公示信息，2.股权认筹协议书，3.现金进账单，4.账单、委托书、身份证复印件，5.微信聊天记录、微信转款凭证、借条。被告彝湘公司针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1.2019年1月28日、29日汤进分别转账4000元给原告的截图，2.微信转账截图7张，3.照片6张。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。原告黎骐铭提交的证据4中的账单、转账记录证实了原告的交易情况实；本院予以采信。证据4中的委托书与本案无关联性，本院不予评判。被告彝湘公司提交的证据1证实了被告的实际控制人汤进转账支付8000元至原告账户的事实；证据3证实了被告的实体店开设情况；本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：楚雄彝湘食品有限公司于2017年12月4日注册成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东杨艳，持股比例100%，高管三人，总经理汤雪林，执行董事杨艳，监事许阳。2018年2月10日，原告黎骐铭（乙方）与被告彝湘公司（甲方）签订《股权认筹协议书》，约定：乙方自愿向甲方注入资金60000元，用于“彝湘九九鸭脖”连锁店项目，乙方占有“彝湘九九鸭脖”连锁店项目永久股权3股。甲方应按认筹打款时间次日开始即2018年2月10日按项目实际年利润向乙方所占3股份额支付年终分红。本合同签订满两年后，乙方可选择退出申请退股，退股金额按照项目启动投股比例及金额一次性退股，退出股份先由甲方进行收购。原告黎骐铭签字按印，杨艳的签名系汤进代签，加盖杨艳私章及被告彝湘公司公章。同年2月27日，原告向被告账户转账支付60000元，用途为股本金（黎骐铭）。2019年1月28日、29日，汤进分别转账4000元至原告账户，原告当即转账至案外人账户。2019年1月29日，被告彝湘公司转账10000元至原告账户，原告当即转账至案外人账户。2019年12月2日，汤进在与黎骐铭的微信聊天记录中说“我欠你的钱！我在这里想办法我会还你！每个月我会想办法一万二万还给大家！真的，老黎不要逼我了！我真的没办法！我死的心都有！”“过几天我想办法把你的钱还给你！”另查明，被告在原告交付股本金后，未办理工商变更登记，原告亦未参与被告公司管理。汤进与被告彝湘公司的法定代表人杨艳系同居关系，二人育有两个子女。庭审中，汤进认为彝湘公司系其以杨艳的名义注册，没有实际注资，由其经营管理。杨艳表示彝湘公司的事情其不清楚，是汤进在管理。2019年5月，汤进向原告黎骐铭借现金20000元，后又向原告借款12000元（转账），经汤进及其父亲多次归还本息13200元，尚欠本金19500元。2020年11月24日，汤进出具欠黎骐铭20000元的借条交原告收执。本院认为,当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告黎骐铭与被告彝湘公司签订的《股权认筹协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告交付股本金后，被告未办理工商变更登记，原告亦未参与被告公司管理，原、被告均未提供证据证实原告系该公司股东，且被告公司为自然人独资公司。综合本案的实际情况，被告系以入股为名向原告借款，本案应系民间借贷。对原告要求返还60000元的诉请，本院予以支持。因双方在《股权认筹协议书》中未约定逾期利息，对原告的该诉请本院不予支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告楚雄彝湘食品有限公司返还原告黎骐铭借款60000元；二、驳回原告黎骐铭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元（已减半收取），由被告楚雄彝湘食品有限公司负担653元（未交），由原告黎骐铭负担18元（已交）。上述应由被告楚雄彝湘食品有限公司履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇二一年三月三十日书记员  汪海芸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初532号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：陈维兰，女，1985年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京市分公司与被告陈维兰信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京市分公司撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年三月十日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执471号 一汽汽车金融有限公司： 关于你单位申请执行被执行人刘相勇借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日结案，执行情况如下： (2020)川0191民初4767号《民事判决书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1663号申请执行人：申请执行人：辽宁科信荣辉医疗用品有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号。被执行人：鞍山市立山区人民医院，住所地鞍山市立山区立山街11号。被执行人：李莉，女，1967年4月16日出生，汉族，鞍山市立山区人民医院透析科负责人，现住辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人辽宁科信荣辉医疗用品有限公司与被执行人鞍山市立山区人民医院、李莉买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还2612603.87元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二一年三月二十三日书记员 刘国帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保250号申请人：北京丰资投资担保有限公司，住所地北京市丰台区七里庄路24号10幢三层301室。法定代表人：赵星，董事长。委托诉讼代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：何萍，北京市地平线律师事务所律师。被申请人：白杨，女，1972年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京丰资投资担保有限公司与白杨损害公司利益责任纠纷一案，北京丰资投资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结白杨的银行存款33917739.2元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京丰资投资担保有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京丰资投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人白杨的银行存款33917739.2元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京丰资投资担保有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二一年三月十日书记员  杨颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5993号 原告：龙亚萍，女，1990年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：金牛区多乐贝贝游泳馆，经营场所：金牛区二环路北一段10号1栋3单元1号。 经营者：高强，男，1991年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告龙亚萍与被告金牛区多乐贝贝游泳馆服务合同纠纷一案，本案于2021年3月17日立案，原告龙亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按龙亚萍撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘雪怡
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执1334号之一 申请执行人：张健斌，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：邓锋，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人张健斌与被执行人邓锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓锋未履行本院作出的（2020）粤0783民初3052号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人邓锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人逾期未履行。在执行过程中，申请执行人张健斌与被执行人邓锋就（2021）粤0783执1326、1329、1334号三个案件的执行事项于2021年3月17日达成了执行和解协议。被执行人邓锋向申请执行人张健斌支付误工费300元，同意法院扣划邓锋名下银行账户人民币500元开支给申请执行人张健斌作为诚意金。之后，申请执行人张健斌同意被执行人邓锋在每月25号前自行向申请执行人张健斌履行人民币1000元，合计15000元，直至履行完毕。申请执行人张健斌同意解除对被执行人名下银行账户的冻结和对被执行人解除限制高消费、失信被执行人名单。被执行人邓锋已经缴交本案申请执行费50元。若在和解履行期间，被执行人邓锋如有一期迟延履行的，申请执行人张健斌可以按原判决书确定的内容申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0783执1334号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员  谭娉娉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执208号申请执行人：高琛被执行人：王馨桐申请执行人高琛与被执行人王馨桐借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初9428号，判令被执行人向申请人给付欠款55000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人王馨桐没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高琛于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月4日向被执行人王馨桐发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月4日对被执行人王馨桐的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王馨桐纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人王馨桐暂无财产可供执行财产。申请执行人高琛未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  费 英审判员  郭诗佳二〇二一年三月三十一日书记员  张 宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异342号申请人：刘春奎，男，1963年1月9日出生，汉族，北京向上律师事务所律师，住北京市朝阳区。申请执行人：北京汤立达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥村工读学校对面。法定代表人：周玉良。被执行人：北京市宏万力装饰服务中心，住所地北京市丰台区青塔村4号。法定代表人：丁海燕。被执行人：丁海燕，男，1959年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：宋子龙，男，1951年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：韦泉泓，男，1970年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：丁万荣，女，1955年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：丁万珠，女，1945年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：陈玉香，女，1970年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：丁海红，女，1963年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行北京汤立达商贸有限公司与北京市宏万力装饰服务中心、丁海燕、宋子龙、丁万荣、韦泉泓、丁万珠、陈玉香、丁海红买卖合同纠纷一案过程中，申请人刘春奎于2021年2月1日向本院申请变更其为（2005）丰执字第01616号案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、报纸公告、《债权转让确认通知》等证据材料。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，北京汤立达商贸有限公司与北京市宏万力装饰服务中心、丁海燕、宋子龙、丁万荣、韦泉泓、丁万珠、陈玉香、丁海红买卖合同纠纷一案，本院于2004年8月17日作出（2004）丰民初字第11919号民事判决书，该判决确定：一、北京市宏万力装饰服务中心于本判决生效之日起10日内给付北京汤立达商贸有限公司货款30616.5元；二、丁海燕、宋子龙、丁万荣、韦泉泓、丁万珠、陈玉香、丁海红于本判决生效之日起10日内对北京市宏万力装饰服务中心进行清算，六个月内清算完毕。以其清算的北京市宏万力装饰服务中心财产清偿上述债务。案件受理费1235元，由北京市宏万力装饰服务中心负担（本判决生效之日起七日内交纳）。后北京市宏万力装饰服务中心、丁海燕、宋子龙、丁万荣、韦泉泓、丁万珠、陈玉香、丁海红不服一审判决，提起上诉。2004年11月5日，北京市第二中级人民法院作出（2004）二中民终字第10768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1235元，由北京市宏万力装饰服务中心负担（本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1235元，由北京市宏万力装饰服务中心负担（已交纳）。2005年1月17日，北京汤立达商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2005）丰执字第01616号。另查一，2020年8月1日，刘春奎（甲方）与北京汤立达商贸有限公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定乙方将北京市丰台区人民法院作出的（2004）丰民初字第11919号民事判决书确定的其对北京市宏万力装饰服务中心、丁海燕、宋子龙、丁万荣、韦泉泓、丁万珠、陈玉香、丁海红的债权转让给甲方。另查二，2020年8月1日，北京汤立达商贸有限公司向本院出具《债权转让确认通知》，书面确认将（2004）丰民初字第11919号民事判决书中所确定的债权、迟延履行期间的债务利息、案件受理费依法转让给刘春奎，同意变更刘春奎为申请执行人。另查三，2021年1月26日，北京汤立达商贸有限公司在新京报上发布《债权转让通知》，载明：“北京市宏万力装饰服务中心、丁海燕、宋子龙、韦泉泓、丁万荣、丁万珠、陈玉香、丁海红：北京汤立达商贸有限公司已将北京市丰台区人民法院（2004）丰民初字第11919号民事判决书中的债权30616.5元、债务人迟延履行期间的债务利息、案件受理费1235元及判决书全部申请执行的权利转让给刘春奎。”本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京汤立达商贸有限公司与刘春奎签订《债权转让合同》转让涉案债权，系双方的真实意思表示，该债权转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述协议签订后，北京汤立达商贸有限公司已通过报纸公告方式通知债务人，应当视为债权转让已通知债务人。北京汤立达商贸有限公司亦书面认可刘春奎取得该债权并同意变更刘春奎为本案申请执行人。因此，刘春奎所提变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更刘春奎为本院（2005）丰执字第01616号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十二日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初1698号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，山东伟弘律师事务所律师。 被告:杨培杰，男，2001年4月4日生，汉族，住寿光市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告杨培杰代位求偿权纠纷一案,原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取36元，保全费129元，由原告承担。 审判员  陈立宏 二〇二一年三月九日 书记员  张秀林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初897号 原告：王渭，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王倩，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳子依，四川博绅律师事务所律师。 被告:文平平，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告王渭与被告文平平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告王渭于2021年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王渭的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王渭撤回起诉。 本案案件受理费收取计2,150元，由原告王渭负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年三月十二日 书记员  王渭雨
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初99号原告：张宽，男，1953年8月17日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：吉林省长宁建设有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，男，1984年4月25日生，汉族，公司职员，住吉林省农安县。代理权限为代为参加诉讼、调解、代收法律文书。委托诉讼代理人：丛众，男，吉林良佐律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。原告张宽与被告吉林长宁建设有限公司（以下简称长宁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宽、被告长宁公司委托诉讼代理人孙大伟、丛众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付农民工工资款28486.00元；2.要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告承建了柳河县三源浦镇新世村太阳能发电站工程，经被告公司荣桂海与原告口头协议，将其中箱变基础、逆变基础工程交由原告找人工施工，他给工人开支，吃、住、车费均由他承担，完工后经双方结算，欠工人32486.00元，扣除返工费4000原，剩余工人工资28486.00元至今未付，导致农民工丰伟、李洋、张洪波、张俊、邓小坤等人无法开支。原告多次找被告索要，被告均借故推托，故依据相关法律规定，原告起诉至人民法院，请人民法院依法判令被告立即给付拖欠的工程款28486.00元。被告长宁公司辩称，被告已将原告全部工程款项合计103000.00元给付完毕，原告告诉于法无据、不符合事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（存款明细账），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.长宁公司对张宽提供的2018年6月2日人工费结算单影印件有异议，认为该证据仅有张宽签字，未见公司认证，故该证据与本案无关联性。经当庭质询，张宽称该结算单系长宁公司项目部主管人员荣智慧与其结算并书写，但荣智慧本人并未签名，长宁公司称荣智慧现已经辞职，无法联系出庭质证。本院认为，该结算单并无长宁公司相关人员签名或盖章，且张宽本人在结算单上自书“我所施工的项目所产生的人工费及其他相关费用已全部清”，因该证据系影印件且无双方签字或盖章确认，无法证实长宁公司欠付张宽人工费28486.00元的事实，故本院不予采信；2.长宁公司对张宽提供的证人李海春、刘德珠、丰伟、李庆才、周秀美、杨义喜的当庭证言及各自自书的证明材料均有异议，认为上述证人所述事实无其他证据相佐证，不应采信。本院认为，上述证人所述事实除李海春证实其在项目部任库管员时，张宽与荣智慧结算欠张宽28000余元工资款，其当时在场外，其他证人证言均是叙述受雇于张宽，张宽欠付工资款后给付的事实。本院认为，上述证人证言及证明材料仅能证实证人与张宽之间系雇佣关系，不能证明长宁公司尚欠张宽人工费的事实，故本院不予采信；3.长宁公司对张宽提供的崔书通打印证明有异议，认为没有证据相佐证且证人未出庭接受质询，不应采信。本院认为，因该证人未能出庭接受质询，其出具的证明不能证明其为长宁公司技术员，且该证据来源不合法，故不予采信；4.张宽对长宁公司提供的其为公司出具的工程结算单及工程款收据并未提出异议，但抗辩当时双方约定10天开一次支，2018年5月22日拨款收到，以后的工资没有给付。本院认为，长宁公司提供的工程结算单及工程款收据与张宽提供的存款明细账的数额、时间均相符，能够证实长宁公司按照张宽提供的结算单给付木工、力工、钢筋工等人工工资合计103000.00元的事实，虽张宽抗辩长宁公司未给付2018年5月22日以后的工资，但因其未能提供证据证明其抗辩主张，故本院对该组证据予以采信，对张宽的抗辩主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月间，被告长宁公司在柳河县三源浦朝鲜族镇新世村投资兴建太阳能发电站工程，原告张宽与长宁公司项目部负责人荣贵海达成口头协议，长宁公司将箱变基础、逆变基础工程发包给张宽，由张宽组织人工进行施工。2018年5月22日，长宁公司按照张宽提供的结算单，给付张宽木工、力工、钢筋工等人工工资合计103000.00元。张宽认为，其在收到前期工人工资后，又继续为长宁公司进行施工，陆续产生人工费未付，后其与长宁公司施工主管人员荣智慧结算，荣智慧于2018年6月2日为其出具人工费结算单，剩余工程款为28486.00元，但荣智慧未在该结算单上签名，长宁公司也未予事后追认。为此，张宽向长宁公司主张该笔欠款，长宁公司认为双方工程款项已经结清，并不欠张宽任何费用，遂引发纠纷，张宽诉至来院，提出前述诉求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案被告长宁公司项目部负责人荣贵海与原告张宽口头达成协议，将箱变基础、逆变基础工程发包给张宽组织人工进行施工，虽双方未签订书面合同，但张宽已组织工人实际履行施工义务及长宁公司给付张宽相应工程款项的各自履约行为可确定双方口头约定的建设施工合同已经成立，长宁公司与张宽之间已形成事实上的劳务之债，被告长宁公司按照合同约定向原告张宽支付相应劳动报酬并无不当。但从双方当事人当庭举证情况分析，长宁公司已经实际履行了给付义务，而张宽认为长宁公司尚欠其工程款28486.00元并无证据证明其诉求主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张宽应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告张宽请求被告长宁公司给付其劳动报酬28486.00元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张宽的诉讼请求。案件受理费512.00元，减半收取计256.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 赵连伟二〇二一年三月十日书记员 李泓达
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初898号之二申请人：高媛媛，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被申请人：苗兴荣，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被申请人：李伟，男，1981年5月29日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被申请人：苗振虎，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被申请人：杜登，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被申请人：吴庆秀，女，1969年12月22日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被申请人：彭步聚，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。被申请人：梁敬齐，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。本院于2021年2月20日作出(2021)鲁0830民初898号之一财产保全的裁定，裁定冻结诶申请人苗兴荣、李伟、苗振虎、杜登、吴庆秀、彭步聚、梁敬齐银行存款20万元。现申请人高媛媛提出撤诉申请，申请撤回对被告申请人李伟、苗振虎、杜登、吴庆秀、彭步聚、梁敬齐起诉，本院予以准许。本院应解除对被申请人李伟、苗振虎、杜登、吴庆秀、彭步聚、梁敬齐银行存款20万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被申请人李伟、苗振虎、杜登、吴庆秀、彭步聚、梁敬齐银行存款20万元的冻结。审判员  郭克房二〇二一年三月二十九日书记员  房 雁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8014号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：曹某，男，1990年6月12日，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃供热有限公司诉被告曹某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年三月十日书记员  张瑞丽
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1044号 原告:袁凤桥，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县，现住成都市双流区。 被告:罗雪，女，1996年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告袁凤桥与被告罗雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额）由审判员唐林于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁凤桥到庭参加诉讼，被告罗雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁凤桥诉称，2020年11月12日被告罗雪从原告处借走人民币1400元，承诺次日归还，但次日以无法偿还为由拒绝偿还借款，并写下欠条一份。事后，被告无音讯。据此，请求法院判令被告归还原告借款1400元，并承担诉讼费。 被告罗雪未发表辩论意见。 经审理查明，原、被告原系成都跃恒科技有限公司职工。2020年11月12日被告罗雪以需归还信用卡债务为由，向原告及同事陈思东，丁佳等人借款。原告当天通过微信转账方式向被告支付人民币1400元。2020年11月13日被告向原告出具其签名的欠条一份，承诺同年11月30日前归还。事后，被告离开公司外出，且无音讯，也未履行还借款义务。 以上事实，有原告当庭陈述，微信转账记录，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。本院予以采纳。 本院认为，被告罗雪于2020年11月因需要流动资金为由，向原告借款1400元，原告通过微信支付，被告向原告出具其签名的欠条一份，承诺2020年11月30日前归还，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。事后，被告未履行归还借款义务，其行为已构成违约。故原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 被告罗雪于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告袁凤桥人民币1400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告罗雪承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐林 二〇二一年三月二十四日 书记员  李敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2126号之一 曹某： 本院已受刘某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2677号申请执行人：吴春虎，男，1982年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：颜培林，男，1981年4月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。吴春虎申请执行颜培林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特778号民事裁定书已发生法律效力。吴春虎向本院申请执行，要求被执行人颜培林给付借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人颜培林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人颜培林银行存款共计917.63元。经查，本院未发现被执行人颜培林有其他可供执行的财产。申请执行人吴春虎亦未提供被执行人颜培林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴春虎申请执行的借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息，已执行917.63元元，剩余案款未受清偿。经申请执行人吴春虎确认，被执行人颜培林确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴春虎享有要求被执行人颜培林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人颜培林负有继续向申请执行人吴春虎履行债务的义务。申请执行人吴春虎发现被执行人颜培林有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  吕旌辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初102号原告：张洪彬，男，住内蒙古自治区。被告：董德福，男，住内蒙古自治区。原告张洪彬与被告董德福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪彬到庭参加诉讼，被告董德福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠砂石款10000元及逾期利息，从2013年10月26日起息按信用社贷款利息至给付之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年10月26日在原告处赊购买砂石欠款49000元，被告给原告出欠据一份，并在欠据上签字认可，到还款日期后，原告向被告索要，被告于2014年8月给付20000元，9月给付10000元，2015年5月份通过转账还9000元，下欠10000元，原、被告口头约定下欠10000元过几天给付，后经原告向被告索要，被告至今未还。被告董德福经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张洪彬提供2013年10月26日由被告董德福（邹德福）签名的欠据一份，证明董德福（邹德福）欠原告49000元砂石款的事实。被告董德福虽未到庭，但在法院向其送达应诉相关手续时，其认可欠原告张洪彬砂石款，且认可自己姓名为董德福曾用名为邹德福，欠据上是其本人签字的事实。经审查，原告张洪彬提供的欠据，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告董德福（邹德福）在原告张洪彬处欠款的事实，本院对上述证据予以认定、采纳。本院认为：被告董德福于2013年10月26日在原告张洪彬处赊购砂石，欠款49000元，并给原告张洪彬出具欠据一份，原、被告双方之间买卖关系成立，且合法有效。被告董德福先后分三次偿还给原告张洪彬欠款39000元，尚欠10000元至今未还，原告张洪彬要求被告董德福给付欠砂石款10000元，事实清楚，证据充分，应给予支持。原告张洪彬要求被告董德福自2013年10月26日起按信用社贷款利率给付欠款10000元的利息。原告张洪彬与被告董德福在欠据中即未约定还款日期也未约定利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失的规定，原告张洪彬要求的利息，应自原告起诉之日起即2021年1月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告董德福经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告董德福给付原告张洪彬欠款10000元并自2021年1月4日起给付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，此款于本判决生效之日起二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告董德福负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋成娟二〇二一年三月十八日书记员 周怀春附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0881刑初86号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人王某某，男，1991年2月7日出生，汉族，居民身份证号码XXXX，高中文化，务工，户籍所在地运城市永济市，现住永济市。2021年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安取保候审。经本院决定，2021年3月24日被取保候审。 永济市人民检察院以永检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。经本院决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2021年2月2日13时许，被告人王某某驾车到永济市栲栳镇略芝村，翻墙进入该村村民徐某某家院内，在徐某某房内盗窃玉坠、耳环等物品后，被徐某某的父亲徐永财发现，被告人王某某将盗窃所得财物归还给徐永财，随即逃离现场，后被徐某某抓获。 同时查明，案发后，被告人王某某取得被害人徐某某的谅解。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的其犯盗窃罪，判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 上述事实有户籍证明、前科劣迹调查表、谅解书等书证；被害人徐某某的陈述；证人徐某一的证言；被告人王某某的供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于案发后，被告人王某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理并适用缓刑。永济市人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 廉 峰 二〇二一年三月三十日 书记员 郑梦帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5932号 原告：刘某，男，1976年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：陈某，女，1976年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都万科国宾置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路26号。 法定代表人：胡平，职务不详。 被告：税长玲，女，1992年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在审理原告刘某、陈某诉被告成都万科国宾置业有限公司、税长玲商品房销售合同纠纷一案中，因原告刘某、陈某未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某、陈某撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭雪铃
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初750号原告：江建华，女，1969年9月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李英福，男，舒兰市平安法律服务所法律工作者，一般代理。被告：舒兰市吉舒街道办事处（缺席），住所地舒兰市。法定代表人：张传辉，主任。原告江建华与被告舒兰市吉舒街道办事处劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江建华及委托诉讼代理人李英福到庭参加诉讼，被告舒兰市吉舒街道办事处经本院依法送达开庭传票等法律手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江建华向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告的下属单位吉林市美陶厂自1984年9月至1995年8月份存在劳动关系。事实与理由：原告于1984年9月，被吉林市美陶厂招为工人，成为城镇集体所有制工人，在美陶厂实验室工作，一直工作到1995年8月，因被告的下属单位吉林市美陶厂1995年破产，原告下岗，现在原告为了补交社保，到被告处查阅本人劳动关系档案，发现档案丢失，被告经调查给原告开具了劳动关系证明，为此诉至法院，请求法院依据法律规定，依法确认原告与被告的下属单位吉林市美陶厂自1984年9月份至1995年8月份存在劳动关系。舒兰市吉舒街道办事处缺席无答辩。经审理查明：江建华1984年9月招工进入吉舒镇下属集体所有制企业吉林市美陶厂工作，在该单位实验室从事实验工作，1995年8月吉林市美陶厂破产，原告1995年8月下岗。以上事实有原告提交的证据1、劳动仲裁申请书一份和舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案通过劳动争议前置程序。证据2、舒兰市吉舒街道办事处出具的证明一份，证明原告于1984年9月被吉林市美陶厂招录为集体所有制工人后，从事实验室工作，在95年破产后，于95年8月份下岗，同时档案保管不善丢失，同时也证明原告所在的吉林市美陶厂是被告舒兰市吉舒街道办事处依法成立的下属企业，现在该企业已经关闭。证据3、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。证据4、舒兰市吉舒街道办事处出具的证明一份，证明该厂的首任厂长是白羽人，身份证号为220204195209232110。证据5、白羽人的证明材料，证明原告是第一批被招录该厂的职工。证据6、舒兰市吉舒街道办事处信息一份，证明办事处的法人情况等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。原告提供证据证明1984年9月招录到吉林市美陶厂工作，于1995年8月企业破产后下岗，故对原告请求确认1984年9月至1995年8月在吉林市美陶厂工作的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告江建华与被告舒兰市吉舒街道办事处下属单位吉林市美陶厂1984年9月至1995年8月存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告舒兰市吉舒街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年三月十六日书记员  徐 晨
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏2526民初25号 原告：贡嘎巴桑，男，1988年2月3日生，住址西藏自治区改则县。 被告：四川首牧建设工程有限公司。 法定代表人：张晓兵。 原告贡嘎巴桑与被告四川首牧建设工程有限公司（以下简称四川首牧公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于3月2日公开开庭进行了审理。原告贡嘎巴桑通过互联网参加诉讼。被告四川首牧公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡嘎巴桑向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付运费4977元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用；事实与理由：2019年原告在被告所承包的216国道项目上（先遣乡线）工作，负责运输砂石料。2019年10月16日，被告向原告出具《2019年四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单》，说明共产生122,818.93元运费，代扣税金额6,140.9464元，扣税后余额116,677.98元。后被告向原告支付111,700元，还剩下4977元未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告贡嘎巴桑为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2019年四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单一份，欲证明2019年10月16日，经四川首牧公司结算，原告的车牌号####的代扣税金后拉土运费为116,677.98元。 被告四川首牧公司未答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽被告未出庭诉讼放弃质证权利，但本院经审查认为，原告出示的证据系原件并盖有四川首牧公司公章，故该组证据的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，四川首牧建设工程有限公司拉土车工程结算单结算，拉土车牌号####运费共产生176,804.628元，其中加油的扣款及代扣税后余额116,677.98元。后被告向原告已支付了111,700元，还剩下4977元运输费至今未付，故诉至法院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。按照约定被告应向原告支付运输费。原告承认其从被告处已收到运输费111,700元，要求被告四川首牧公司承担向原告清偿剩余运输费4977元，与法有据，故本院予以支持。被告四川首牧公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告四川首牧建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贡嘎巴桑清偿4977（肆仟玖佰柒拾柒）元整运输费； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川首牧建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审判长 尼玛曲珍 人民陪审员边巴 人民陪审员索南次仁 二〇二一年三月十五日 书记员 次      仁      巴      措
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30236号原告：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，董事长。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。法定代表人：付志凯，经理。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天蓉，北京京腾律师事务所律师。被告：北京新城广场房地产有限公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳古园一区18号楼。法定代表人：余国安，董事长。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬冬，北京嘉桓律师事务所实习律师。原告德州亚太集团有限公司与被告北京怀建集团有限公司、被告北京新城广场房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告德州亚太集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告德州亚太集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年三月十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保277号申请人：北京鲜绿源农副产品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村大洋路农副产品市场一层净菜加工3号。法定代表人：陈新英，总经理。委托诉讼代理人：赖彬开，男，该单位法务经理。被申请人：北京军都瑞廷西郊酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道十三陵水库路路东2号。法定代表人：陈伟钊，执行董事。北京鲜绿源农副产品有限公司诉北京军都瑞廷西郊酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京鲜绿源农副产品有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京军都瑞廷西郊酒店管理有限公司银行账户存款163791.79元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号ABEJ070Z0121Q000067O，保险金额163791.79元）。本院经审查认为，北京鲜绿源农副产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京军都瑞廷西郊酒店管理有限公司名下银行存款163791.79元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年三月十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执195号 佟山、盘锦万顺实业有限公司： 佟山与盘锦万顺实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6250元。经本院立案执行，现已执行到位6250元，佟山向本院申请执行的盘劳人仲裁终字【2020】34号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  执行员 汪  晓  东 书记员 张晨子（代） 二〇二一年三月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21329号原告：张丽娟，女，1986年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张恩福，北京市恩洋律师事务所律师。被告：尹宏鑫，女，1983年1月20日出生，汉族。原告张丽娟与被告尹宏鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告张丽娟的委托诉讼代理人张恩福到庭参加诉讼，被告尹宏鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除张丽娟和尹宏鑫签订的《写字楼租赁合同》；2.请求判令尹宏鑫向张丽娟支付2020年3月16日至2020年5月28日的房租81313.26元、违约金133200元，扣除73962元押金；3.请求判令尹宏鑫承担律师费及各项办案费用共计10000元；4.尹宏鑫承担诉讼费。事实和理由：2019年7月16日，张丽娟与尹宏鑫签订《写字楼租赁合同》，约定尹宏鑫承租张丽娟合法持有的位于通州某处的房屋用于办公，租期自2019年7月16日至2020年7月15日计一年，免租期10天，月租金3.7万元。租金支付方式“押二付二”，每期届满提前15天支付下期租金。合同签订后，张丽娟依约交付房屋。尹宏鑫应于2020年3月1日缴纳下期租金，其仅缴纳8500.44元，已经逾期超过7天。后2020年5月1日应付房租74000元，尹宏鑫仍未缴纳。并于2020年5月28日向张丽娟发送《放弃室内物品通知书》表示提前退租，依据合同约定张丽娟解除租赁合同，尹宏鑫应结清所有费用。另，乙方系违约，应承担违约金133200元。依据合同第十五条第二款之约定，违约方应承担本案律师费、交通费及各项办案费用共计10000元。综上，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。尹宏鑫未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，张丽娟（甲方、出租人）与尹宏鑫（乙方、承租人）签订《写字楼租赁合同》（以下简称合同），约定张丽娟租赁位于北京市通州区运河核心区IV-07地块F3其他类多功能用地项目1#办公、商务型公寓、商业楼X层X单元X用于办公。租赁期限自2019年7月16日至2020年7月15日止，租金标准为每月37000元，租金支付方式为押二付二，押金74000元。合同第十条约定：……（五）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、未按照约定支付租金达7日的，或欠缴其他各项费用达500元的……第十一条违约责任约定乙方有第十条第五款约定情形之一的，应按年租金的30%向甲方支付违约金，并承担甲方出租该房屋时所缴纳的居间服务费用，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失，甲方退还相应租金及押金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。张丽娟称尹宏鑫按约支付了2019年7月16日至2020年3月15日期间的租金及押金，2020年3月15日之后的租金支付了8500.44元。张丽娟称尹宏鑫逾期支付房租，其于2020年5月28日收回房屋并提交了尹宏鑫向其发送的《放弃室内物品通知书》予以证明。该通知书载明2019年7月16日张丽娟与尹宏鑫签订了写字楼租赁合同，现因疫情期间尹宏鑫签订的写字楼租赁合同，因无力承担房屋租金导致提前退租尹宏鑫无法回京办理交接房屋交接手续，尹宏鑫本人自愿放弃室内物品归属权，办公桌椅、电脑、打印机，以及室内所有物品，房屋交接与张丽娟。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹宏鑫经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张丽娟与尹宏鑫签订了租赁合同，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。根据张丽娟提交的放弃室内物品通知书及其陈述，本院认定双方的合同于2020年5月28日解除，尹宏鑫未按期交纳租金的行为构成违约，应承担违约责任，故张丽娟要求尹宏鑫支付房屋租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持，其中应支付租金，经本院核算具体数额应为81015.69元，过高部分不予支持。对于尹宏鑫支付的押金74000元，在应付款项中予以冲抵。对于张丽娟诉求的律师费及各项办案费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、尹宏鑫支付张丽娟房屋租金及违约金140215.69元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由张丽娟负担104元（已交纳），由尹宏鑫负担1552元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由尹宏鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年三月十日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4754号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江浩，总经理。委托诉讼代理人：毛肖瑜，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京艺龙信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年三月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执438号 申请执行人：刘荣，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽宿州埇桥区。 被执行人：宿州市兴宇工程建设有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环路北侧，统一社会信用代码91341300748917273T。 法定代表人：夏怀斌，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘荣与被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初5702号判决书已经发生法律效力，因被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘荣申请执行，本院于2021年1月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司名下的财产信息： 1、被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司名网络银行内无存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年1月18日对被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人刘荣本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市兴宇工程建设有限责任公司无财产可供执行，申请执行人刘荣也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初5702号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十四日 执行助理吴伟 书记员周傲
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初1812号原告：王梦婷，女，1998年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告，张志成，男，1995年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县三义镇彭集村大张庄。身份证号码：341224199509010554。原告王梦婷诉被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦婷到庭参加诉讼，被告张志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王梦婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日被告立据向原告借款50000元，原告通过微信转账给被告50000元，被告承诺于2019年5月21日还清，该笔借款到期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。被告张志成未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：张志成与王梦婷在恋爱期间，张志成分多次从王梦婷处借款，王梦婷于2018年4月9日至2018年6月26日分多次通过微信转账给张志成，2018年6月10日张志成给原告出具50000元的借条一张。上述事实，原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条可以证实，该借条系被告的真实意识表示，原告与被告恋爱期间，原告多次转款给被告，被告给原告打借条后，形成民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告依法应当偿还。原告要求被告张志成偿还50000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志成于本判决生效之日起十日内偿还原告王梦婷50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年三月二十五日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初653号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行,社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜清，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：吴高德，男，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴高德金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金67,438.09元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年06月01日按照年利率13%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，2019年03月01日，原告向被告提供于2022年03月01日到期的“新一贷”贷款本金100,000.00元，双方约定利息的年利率18.36%，若被告未按时足额偿还本息，原告有权宣布合同提前到期，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告逾期日为2020年06月01日，截止2020年11月18日，被告尚欠原告贷款本金67,438.09元。2021年01月06日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师费1,000.00元、诉讼保全费694.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。本案中，原告主张的利息年利率低于双方在合同中约定的年利率，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费、财产保全费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告吴高德在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还欠款本金67,438.09元及2020年06月01日起至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式为：以欠款本金为基数，按照年利率13%计算）；二、被告吴高德在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全费694.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,510.00元，减半收取755.00元（原告已预交），由被告吴高德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二一年三月二日法官助理李可眉书记员令狐克勇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783财保65号 申请人：王有明，男，1965年9月2日生，汉族，住寿光市。 被申请人：牟廷洋，男，1981年1月11日生，汉族，住寿光市。 申请人王有明与被申请人牟廷洋民间借贷纠纷一案中,申请人于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牟廷洋银行存款800000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人牟廷洋银行存款800000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费4520元，由申请人王有明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  房 艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理  雷 超 书 记 员  张秀林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4146号原告：北京顺亚邦物流有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇太平辛庄村遂太路2号，统一社会信用代码911101135530576567。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：王新欣,北京首润律师事务所律师。被告：曹来旺，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市，身份号码×××。被告：北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人:梁智慧,总经理。原告北京顺亚邦物流有限责任公司诉被告曹来旺、北京新侨国际企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案。经查，原告北京顺亚邦物流有限责任公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6523号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告曹来旺不服前述仲裁裁决已于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于2021年1月6日立案，该案案号为（2021）京0113民初1114号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初1114号案件合并审理。本裁定一经作出即生效。审判员  何庆玲二〇二一年三月十一日书记员  陈 洁
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3023号原告：许春荣，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市秀水镇治江村老龙岗屯8组，现住舒兰市金水河1号楼1单元602室。被告：郝立臣，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地舒兰市天德乡自力村二社。原告许春荣与被告郝立臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告许春荣到庭参加诉讼，被告郝立臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年到2019年向原告赊购菜款，累计拖欠人民币20000元，并在2019年7月20日给原告补欠条一张，并签字。但是被告却迟迟没有给原告钱，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。郝立臣未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院认定事实如下：许春荣在舒兰菜市场卖菜，郝立臣因经营饭店需要，在2015年至2019年期间，多次在许春荣处赊购蔬菜，共欠蔬菜款20000元，郝立臣于2019年7月20日给许春荣出具了欠据。上述事实有许春荣的身份证复印件、欠据以及许春荣的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，郝立臣在许春荣处赊购蔬菜，并出具欠据一枚，许春荣和郝立臣之间存在着合法有效的买卖合同关系。郝立臣未按时给付蔬菜款已构成违约，故本院对许春荣要求给付蔬菜款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，可以适用当时的法律、司法解释有规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郝立臣于本判决生效后立即给付许春荣蔬菜款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郝立臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  侯建利二〇二一年三月十九日书 记 员  炼伟艺
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执1835号 申请执行人：刑庭移送 被执行人：李明栋，男，1960年2月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刑庭移送与李明栋责令退赔一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行有存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明栋的银行存款191050元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二一年三月十一日 书记员 王春燕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执168号房某某：申请执行人连云区亿能水暖器材经营部与被执行人房某某之间的买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，法院强制执行，申请人撤回执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0703民特327号民事裁定书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2745号申请执行人：于婷，女，1981年7月13日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：陈亮，男，1963年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。于婷申请执行陈亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初18964号民事判决书已发生法律效力。于婷向本院申请执行，要求被执行人陈亮给付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈亮有可供执行的财产。申请执行人于婷亦未提供被执行人陈亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于婷申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于婷确认，被执行人陈亮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于婷享有要求被执行人陈亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈亮负有继续向申请执行人于婷履行债务的义务。申请执行人于婷发现被执行人陈亮有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  吕旌辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执134号 申请执行人：许轮，男，1982年3月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：四川赶酒会文化传媒有限责任公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋14层1405号。 法定代表人：吴永娟，职务不详。 本院在执行（2021）川0191执134号劳动争议纠纷一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的其他银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，向申请执行人送达终本告知书后申请执行人未在规定期限内向本院提出听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案〔2020〕03727号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 鑫
四川成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2383号 昝学东、四川大焱传媒有限公司： 关于昝学东申请执行四川大焱传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行情况如下： 成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）7231号仲裁裁决书确定的法律义务已经履行完毕。 二〇二一年三月二十五日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1362号申请执行人晋城银行股份有限公司晋中分行，地址晋中市榆次区。法定代表人陈文地，行长。被执行人贺俊斌，男，汉族，1977年12月25日生，住晋中市太谷区。被执行人成金花，女，汉族，1978年7月3日生，住晋中市太谷区。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初5384号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人贺俊斌、成金花的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年三月九日书记员  温昊然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1682号 原告：李春艳，女，出生于1996年4月24日，汉族，住四川省大竹县。 被告：成都沃伦微文化传媒有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附6号1幢5层5-4号附34号（自编号）。 法定代表人：龙正，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘翔，四川有度律师事务所律师。 本院于2021年2月3日立案受理原告李春艳与被告成都沃伦微文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告李春艳于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春艳自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李春艳撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告李春艳负担。 审判员  谢菲 二〇二一年三月十二日 书记员  罗颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8916号申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司（组织机构代码：751321278），住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：叶进吾，董事长。被执行人：满洲里联众热电有限公司（组织机构代码：097810893），住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区联众技术信息服务平台综合楼A座公寓-708。法定代表人：王秀权，董事长。被执行人：满洲里联众木业有限责任公司（组织机构代码：747939980），住所地内蒙古自治区满洲里市市合作区进口木材工业园区内。法定代表人：王秀权，董事长。北京合康新能科技股份有限公司申请执行满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2760号民事判决书已发生法律效力。北京合康新能科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司给付货款803600元，逾期付款利息（以910000元为基数，自2014年8月27日起计算至2015年6月11日止；以198600元为基数，自2015年11月28日计算至2016年2月2日止；以100000元为基数，自2015年11月28日计算至2017年1月23日止；以13000元为基数，自2015年11月28日计算至2019年2月2日止；以50000元为基数，自2015年11月28日计算至2019年3月1日止；以10000元为基数，自2015年11月28日计算至2019年4月4日止；以40000元为基数，自2015年11月28日计算至2019年4月9日止；以499800元为基数，自2015年11月28日计算至实际给付之日止；以303800元为基数，自2016年2月14日计算至实际给付之日止），损失129346元，案件受理费13129元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人满洲里联众热电有限公司名下×××车辆，满洲里联众木业有限责任公司名下×××、×××车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京合康新能科技股份有限公司亦未提供被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京合康新能科技股份有限公司申请执行被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司的货款803600元，逾期付款利息（以910000元为基数，自2014年8月27日起计算至2015年6月11日止；以198600元为基数，自2015年11月28日计算至2016年2月2日止；以100000元为基数，自2015年11月28日计算至2017年1月23日止；以13000元为基数，自2015年11月28日计算至2019年2月2日止；以50000元为基数，自2015年11月28日计算至2019年3月1日止；以10000元为基数，自2015年11月28日计算至2019年4月4日止；以40000元为基数，自2015年11月28日计算至2019年4月9日止；以499800元为基数，自2015年11月28日计算至实际给付之日止；以303800元为基数，自2016年2月14日计算至实际给付之日止），损失129346元，案件受理费13129元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京合康新能科技股份有限公司享有要求被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司负有继续向申请执行人北京合康新能科技股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京合康新能科技股份有限公司发现被执行人满洲里联众热电有限公司、满洲里联众木业有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年三月二十五日书记员  庞 越
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2289号 原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。统一社会信用代码：91370700775281303A。 负责人：王保景，总经理。 被告：李某，男，2003年6月15日生，汉族，住寿光市。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告李某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审 判 员 李美欣 二〇二一年三月十一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保86号申请人：北京市通州利华汽车修理站，住所地北京市通州区张家湾镇牌楼营村。法定代表人：刘艳辉，经理。委托诉讼代理人：张家忍，北京市致宏律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1983年6月3日出生，汉族。申请人北京市通州利华汽车修理站于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张伟的银行存款人民币25106．6元或相应价值的财产。申请人北京市通州利华汽车修理站以人民币25106．6元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人北京市通州利华汽车修理站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张伟的银行存款人民币25106．6元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年三月五日书记员  陈 雷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9434号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区学院路丁11号。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。被告：万明春，男，1971年10月23日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行与被告万明春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行撤回起诉处理。审判员  邢娅莉二〇二一年三月九日书记员  范志云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3566号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方事务所律师。 被告：林慧，女，1987年1月13日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司与被告林慧金融借款合同纠纷一案中，原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司请求撤回对被告林慧的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司撤回对被告林慧的起诉。 案件受理费减半收取854元，由原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司承担。 审判长  李春雨 二〇二一年三月二十六日 书记员  邓丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1280号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：江立军，女，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与江立军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，江立军应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13274.62元、逾期还款违约金23.54元及利息（利息暂计至2020年5月13日止为436.53元，此后的利息以透支款本金13274.62元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)，并承担案件受理费217.99元。因江立军未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，申请人确认被执行人已主动向申请人清偿7859.65元；本院查明并扣划被执行人的账户存款1603.72元，扣缴本案执行费109.29元，余款1494.43元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6335.92元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年三月二十三日 书记员  邱霖静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初91号原告：袁玉恩，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被告：霍长全，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告袁玉恩与被告霍长全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉恩之委托诉讼代理人秦万兆，被告霍长全及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉恩向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告从2020年9月3日到2020年10月2日的工资6000元；2．支付原告2020年10月3日到10月9日的误工费，工资部分每日200元，生活费每日50元，共计1750元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日至10月2日期间，被告在建设自家房屋施工中雇佣原告担任小工，每日工资200元包括食宿。工程由于被告的原因停工后，被告未支付工资。此外，为等待支付工资，在施工现场停留造成的误工费及支出的生活费，被告应给付，为此诉于法院。霍长全辩称，对原告陈述的在我建房期间雇佣原告从事小工工作、工作的时间、日工资为200元均认可。但原告的工资我已全部给付案外人刘新民，由其负责发放，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日至10月2日期间，霍长全在北京市X区X镇X村建设房屋，雇佣袁玉恩在施工中从事小工工作，约定劳务费每日200元。霍长全认为已将袁玉恩的劳务费6000元，给付刘新民（另案原告），不应再支付。庭审中，袁玉恩陈述称刘新民并未给付其劳务费，刘新民陈述霍长全未将袁玉恩的劳务费已交其代为支付。上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。袁玉恩与霍长全之间形成了劳务关系，袁玉恩提供劳务后，霍长全应及时支付劳务费但未支付，故袁玉恩要求霍长全给付2020年9月3日至10月2日期间劳务费6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁玉恩主张霍长全应给付等待发放劳务费期间的误工费及生活费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。霍长全辩称已将袁玉恩的劳务费给付刘新民不应再支付的意见，由于霍长全未提供充分证据证明袁玉恩授权刘新民为其代收劳务费，且刘新民不予认可收到此款，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告霍长全给付原告袁玉恩劳务费六千元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告袁玉恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告霍长全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年三月二十四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利书 记 员 陶海新
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5491号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1974年12月3日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 被告：赵斌，男，1986年11月23日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 被告：靳某某，女，1973年7月19日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告赵某某、赵斌、靳某某追偿权纠纷一案，因原告四川中福凯达科技有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月十八日 书记员  杨雪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2803号 申请人：孙永平，男，1977年9月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人:孙明军，男，1978年2月22日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王文花，女，1979年1月11日生，汉族，住址同上。 申请人孙永平与被申请人孙明军、王文花追偿权纠纷一案,申请人孙永平于2021年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙明军、王文花的银行存款60000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙明军、王文花银行存款60000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费620元，由申请人孙永平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 雷 超 书 记 员 赵金秀