云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0622民初43号 原告：张某，女，生于1984年3月26日，云南省巧家县人，住巧家县（系死者乔某之妻）。 委托诉讼代理人：乔敬敏，女，生于1960年4月1日，云南省巧家县人，住巧家县，特别授权。 原告：乔某1（未到庭），女，生于2004年6月17日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告：乔某2（未到庭），男，生于2009年8月27日，云南省巧家县人，住巧家县。 法定代理人：张某，女，生于1984年3月26日，云南省巧家县人，住巧家县。（系乔某1、乔某2之母） 三原告共同委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师，特别授权。 被告：巧家县城市管理综合执法局（简称城管局）。 法定代表人：胡际春，系局长（未到庭）。 统一社会信用代码：91530622668252574Q。 住所：云南省昭通市巧家县大沙坝。 委托诉讼代理人：胡运凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权。 被告：巧家县林业和草原局（简称林业局）。 法定代表人：陈留山，系局长（未到庭）。 统一社会信用代码：115321230151385205。 地址：巧家县××镇花园社区新华北路034号。 委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司（简称保险公司）。 负责人：王凯，系总经理（未到庭）。 统一社会信用代码：915306220724986884。 住址：云南省昭通市巧家县××镇过境路奎文院小区文曲楼1楼。 委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权。 第三人：巧家县人民医院（简称人民医院）。 法定代表人：李继赋，任院长（未到庭）。 统一社会信用代码：12532123431589398P。 住所：巧家县××镇迤博社区堂琅大道北段。 委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师，特别授权。 原告张某、乔某1、乔某2诉被告城管局、林业局、保险公司、第三人人民医院生命权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员周毅适用简易程序独任审理，于2021年3月16日，经征得各方当事人的同意，本案与另一案（2021）云0622民初41号合并公开开庭进行了审理。在开庭审理前，人民医院申请以第三人参加本案诉讼，经原、被告双方同意且放弃答辩期限后，人民医院以第三人参加本案诉讼。原告张某及其委托诉讼代理人孔凡聪、被告城管局的委托诉讼代理人胡运凯、被告林业局的委托诉讼代理人刘邦海、被告保险公司的委托诉讼代理人王馨苇、第三人人民医院的委托诉讼代理人张明金已到庭，被告城管局的法定代表人胡际春、被告林业局的法定代表人陈留山、被告保险公司的负责人王凯、第三人人民医院的法定代表人李继赋经传票传唤未到庭且未说明未到庭的理由，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告1149901.2元{丧葬费53257元（106514元／年÷2）；死亡赔偿金724760元（20年×36238元／年）；误工费19005元（543元／天×35天）；护理费7000元（200元／天×35天）；住院伙食补助费3500元（100元／天×23天）；营养费3500元（100元／天×35天）；被扶养人生活费：女儿2年×23455元／年×10%÷2＝2345.5元；儿子：7年×23455元／年×10%÷2＝8209.25元；交通和食宿费15000元；自付医疗费286.3元；购买医用护理垫545.4元；预交住院费7500元；精神抚慰金150000元；律师费60000元}。庭审中认可保险公司已支付的丧葬费49990元，同意扣除预支的，剩余3267元应由保险公司予以赔付。 事实及理由：2020年8月17日晚上7点半左右,原告张某一家三口在巧家县××镇××公园散步时,被一棵树的枝干掉下来砸伤乔某和张某,当时,乔某就不省人事,当晚送至人民医院进行治疗,由于伤情严重,经抢救住院治疗34天，于2020年9月20日在人民医院重症监护室死亡。原告张某于当晚转院到昆明市人民医院甘美医院医治（另案处理）。被告城管局作为公园的管理者,未尽到安全保障义务,应承担侵权责任；林业局对古树名木的安全隐患未发现和消除,亦应承担连带责任。由于被告城管局已投保,应当由被告保险公司先行赔付,不足部分由第一、二被告承担。 被告城管局辩称：1.城管局对原告张某及死者乔某在××公园被折断的树枝砸伤的事实无异议；2.本案折断的树枝直径约30公分，树枝上存有鲜活的树叶，且长势良好，无法通过目测判断树枝是否会掉落，属于不能预料的事实，本案应当认定为意外事件；3.原告所主张的律师费不属于本案的赔付范畴；4.原告部分诉请主张的费用如误工费、营养费等不合理，不符合法律规定，待举证质证以后一并发表意见；5.对涉事的树木，其单位于2020年5月组织了工人对枯枝进行了修剪，已经尽到了管理责任。6.其单位向保险公司投保，若其单位需承担责任，则应当由保险公司在承保范围内先行赔付。 被告林业局辩称：1.本案发生的伤害事实无异议，真实认可的；2.巧家县林草局在本案中无过错，按照《城市古树名木管理办法》的规定，其局只对本行政区域内的古树名木进行调查、鉴定、定级、登记、编号，并建立档案，设立标志。其也是按照法定职责开展上述工作，并无过错。《民法典》1257号规定：因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害，林木所有人或者管理人有过错的才承担责任。3.其余意见与综合执法局的意见一致。 被告保险公司辩称：1.保险公司在本案不是适格的被告，原告与第三被告之间既不存在侵权关系也不存在合同关系，其诉请的生命权、健康权纠纷与其公司和第一被告之间的保险合同关系是两个相互独立的法律关系，因此其公司不是本案适格的被告，原告无权直接起诉要求我公司进行赔偿；2.保险公司承担了保险责任是一种合同责任，并非连带责任，原告主张由保险公司先行赔付不足部分由第一、二被告承担没有法律依据，经法庭审理后认为按照法律规定应由被保险人即本案第一被告承担的经济赔偿责任才由我公司按照保险合同约定在责任限额内承担相应保险赔偿责任。3.第一被告与其公司之间的公众责任险保险合同关系合法有效，合同中约定了双方之间具体的权利义务及赔偿标准，其中明确约定了每次事故每人赔偿限额40万元，每次事故每人医疗赔偿限额4万元（包含在40万元之内），对于超出保险限额之外的损失，不属于其公司的承保责任，每次事故赔偿120万元是指发生保险事故总的赔偿限额为120万元是为限；4.在事故发生后，保险公司曾于2020年9月21日向张某预付49990元（乔某丧葬费），又于2020年10月22日向原告张某预付39403.50元（张某的医疗费），两项费用应当在本案中予以扣减。 第三人人民医院述称：请求法院依法判令原、被告双方支付第三人人民医院为治疗死者乔某医疗费人民币134739.11元。死者在人民医院住院34天，共耗费医疗费142239.11元，扣除原告已经垫付的7500元后，尚有134739.11元未支付。因人民医院并无责任，故其请求在本案中依法予以处理。 根据诉辩主张，本案各方当事人对以下事实明确表示无异议：2020年4月17日，城管局向保险公司投保公众责任险（详见保险公司提供的证据1）。张某与乔某系夫妻关系，生育长子乔某2、长女乔某1。2020年8月17日晚上19时许,张某、乔某、乔某2一家三口在巧家县××镇××公园散步时,被一棵树的枝干掉下来砸伤,当时,张某和乔某不省人事，乔某在人民医院经抢救住院治疗34天，于2020年9月20日在人民医院重症监护室死亡。原告张某于当晚转院到昆明市人民医院甘美医院医治（另案处理）。乔某在人民医院抢救34天，用去医疗费142239.11元，扣除张某预付的7500元，尚欠134739.11元未支付。保险公司于2020年9月21日向预付丧葬费49990元。 综合双方诉辩主张，本案双方争议的焦点是：原告的合理损失是多少及如何赔偿？ 原告张某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、户口薄复印件，证明家庭成员情况。2.巧家县公安局××派出所接处警登记，证明事故发生经过。3.人民医院门诊发票，证明医疗费286.3元。4.巧家县腾辉商贸有限公司发票，证明护理垫费用545.4元。5.预交住院费7500元。6.巧家县市场监督管理局营业执照，证明经营者乔某。7.乔某与李某某的租房合同，证明月租金3167元。8.人民医院出具的居民死亡医学证明书，证明乔某的死亡。9.在校证明，证明乔某1就读于巧家县××中学。10.就读证明，乔某2就读于巧家县××小学。11.人民医院住院收费票据，证明住院34天。 经被告城管局质证：被告城管局对原告提交的证据认为：1、2、3无异议，证据4真实性、合法性认可，关联性有异议，证据5无异议，证据6无异议，证据7有异议，未提供房产证等相关信息，也不能证明其收入水平，不能据此认定误工费等损失。证据8、9、10三性无异议，证据11以人民医院相对应的为准。 经被告林业局质证：被告林业局对原告提交的证据意见与城管局的质证意见一致。 经被告保险公司质证：被告保险公司对原告提交的证据认为：证据1、2、3无异议，证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据5无异议，证据6无异议，证据7三性有异议，证据6、7无法证实误工费收入标准，8、9、10无异议，对证据11与城管局质证意见一致。 经第三人人民医院质证：第三人人民医院对原告提交的证据无异议 被告城管局为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：1.2019年10月28日付款资料，证明其单位组织人员对砍涉案树木在内的树木进行修剪消除安全隐患；2.2020年8月4日付款凭证，其单位于2020年5月4日至25日期间对涉案树木在内的××公园附近的树木进行了修剪，两份证据共同证明其单位以及尽到了对案涉树木的管理责任；3.事发现场的照片12张，证明折断的树枝是存活的，不是干枯的，没有任何干枯的迹象。 经原告张某质证：原告张某对被告城管局提供的证据认为：证据真实性无异议，但不能证明被告主张的事实，付款不等于管理，以付款和收款来行使管理权证明了我们行政机关的弊端，被告未尽到管理职责。 经被告林业局、被告保险公司、第三人人民医院质证：对被告城管局提供的证据无异议。 被告林业局为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：法人身份证明书，组织机构代码，法定代表人身份证明，证明身份信息。 经原告张某、被告林业局、被告保险公司、第三人人民医院质证，对被告林业局提供的证据无异议。 被告保险公司证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件、法定负责人身份证明书及法定负责人身份证复印件，用于证明被告的身份情况和主体资格，系本案适格主体。2.公众责任险投保单、保险合同（附保险条款），证明原告与第三被告保险公司即不存在侵权关系，也不存在保险合同关系，保险公司不是本案适格的被告。被告巧家县城市管理综合执法局与第三被告之间的公众责任保险合同关系合法有效，合同中约定了双方之间具体的权利义务以及赔偿标准，其中明确约定了：（1）每次事故赔偿限额为120万元；（2）每次事故每人赔偿限额为40万元；（3）每次事故每人医疗赔偿限额为4万元。3.支付凭证，证明事故发生后，保险公司曾于2020年9月21日向原告预付49990元的医疗费，该项费用应在本案中一并处理。 经原告张某质证：原告张某对被告保险公司提供的证据认为：对证据1、2、3三性予以认可。在乔某的丧葬费中53257元减去49990元，剩余3267元应由保险公司予以赔付。 经被告城管局、被告林业局、第三人人民医院质证：被告城管局、被告林业局、第三人人民医院对被告保险公司提供的证据无异议。 第三人人民医院证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：1.法人证书、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明人民医院信息以及适格的诉讼参加人资格；2.死者乔某生前因创伤后濒死等症状在人民医院住院治疗34天，应向人民医院支付医疗费142239.11元。 经原告张某、被告城管局、被告林业局质证，原告张某、被告城管局、被告林业局对第三人人民医院提供的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据或对证据的真实性或合法性或关联性无异议的，予以采信证据的真实性或合法性或关联性作为本案证据使用，并收录在卷。对有异议的证据作如下综合分析：被告城管局、被告林业局、被告保险公司对原告提供的证据7有异议，认为未提供房产证等相关信息，也不能证明其收入水平，不能据此认定误工费等损失。证据7是租房合同，与无异议的证据6形成证据链，能证明死者乔某生前经营巧家县××镇××五金农机店，租用李某某房屋，该店为张某与乔某夫妻经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故三被告应承担举证不能的法律后果，采信原告提交的证据7作为本案证据使用，认定乔某是个体工商户，其所经营的巧家县××镇××五金农机店为张某与乔某夫妻经营。原告张某对被告城管局提供的证据认为，不能证明被告主张的事实，付款不等于管理，以付款和收款来行使管理权证明了行政机关的弊端，被告未尽到管理职责。本院认为，一方面，事发当天，未出现极端天气，在无任何征兆的情况下，树枝突然断裂，虽然断裂的树枝上有鲜活的枝叶，但从该树枝断裂面直径约30公分来看，枯腐占了一部分，是该树枝不堪负重，加之枯腐严重，所以，才突然断裂将张某和乔某砸伤，乔某头部被树枝砸伤后，经抢救无效死亡。另一方面，事发地是本县普通老百姓休闲娱乐的公园，客观上就要求我们管理部门要有高度负责的责任心认真检查存在的安全隐患，科学评估每一棵树木的树枝负重情况，该加固的要加固，该修剪要修剪，该用支撑的要支撑，而不能以简单修剪处理就认为是尽到了管理义务，这种不负责任的工作方法，说轻点，是蔑视人民群众的生命，说重点，若构成犯罪，应当追究刑事责任。故此，被告城管局欲证明其到了管理义务，还欠缺相应证据。 通过庭审举证、质证和认证，本案确定以下法律事实： 张某与乔某系夫妻关系，生育长子乔某2（生于2009年8月27日，就读于××小学×年级）、长女乔某1（生于2004年6月17日，就读于××中×年级）。2006年5月25日，乔某向巧家县市场监督管理局申请注册“巧家县××镇××五金农机店”，类型为个体工商户，经营者为乔某，经营范围为五金、农用机电零售，经营场所为巧家县××镇××延长线，租用李某某房屋，该店为张某与乔某夫妻经营。2020年4月17日，城管局向保险公司投保公众责任险（详见保险公司提供的证据1）。2020年8月17日晚上19时许,张某、乔某、乔某2一家三口在巧家县××镇××公园散步时,被一棵树的枝干掉下来砸伤,当时,原告张某和乔某不省人事,乔某在人民医院经抢救住院治疗34天，于2020年9月20日在人民医院重症监护室死亡。原告张某于当晚转院到昆明市人民医院甘美医院医治（另案处理）。乔某在人民医院抢救34天，用去医疗费142239.11元，扣除张某预付的7500元，尚欠134739.11元未支付。保险公司于2020年9月21日向预付丧葬费49990元。原告张某、乔某1、乔某2的合理损失为：1.医疗费：15331.7元（预交住院费7500元＋住院伙食补助费3500元＋购买医用护理垫545.4元＋营养费3500元＋自付医疗费286.3元＋）；2.丧葬费：3267元（已扣除保险公司预支的49990元）；3.死亡赔偿金724760元；4.护理费7000元；5.被扶养人生活费105547.5元（乔某1：2年×23455元／年×10%÷2＝2345.5元；乔某2：7年×23455元／年×10%÷2＝8209.25元）；6.精神抚慰金50000元。共计905906.2元。 本院认为：自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。一个鲜活的生命在没有任何征兆的情况下，突然离世，一个完整的家庭突然失去了儿子、父亲、丈夫和经济支柱，是天灾或人祸，根据本案基础法律事实，一目了然。为告慰逝者或伤者，警醒生者，按照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；第一千二百五十七条规定：因林木折断、倾倒或者果实坠落等造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因为，被告城管局、被告林业局是折断树枝的管理人，故此，二被告应当提供证据证明自己无过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告城管局主张已尽到管理义务，证据不够充分且无证据证明其无过错，被告林业局主张并无过错，无任何证据证明该主张，所以，被告城管局、被告林业局应承担举证不能的法律后果。被告保险公司主张其不是适格的被告。本院认为，虽保险公司与其他当事人之间不存在侵权关系也不存在合同关系，但被告林业局在其投保公众责任险累计赔偿限额2000000元、每次事故赔偿限额1200000、每次事故每人赔偿限额400000元、每次事故每人医疗费赔偿限额40000元的约定，根据保险合同约定，由保险公司在其承保限额内直接赔偿给伤者，符合法律规定，故对保险公司的该主张不予支持。所以，原告具体赔偿如下：1.医疗费：①.原告的医疗费15331.7元，由被告保险公司在40000元赔偿限额内赔偿给原告；②.限额内的医疗费还剩余24668.3元，由被告保险公司赔偿给第三人；③.第三人剩余未获得赔偿的医疗费110070.81元，由被告城管局、被告林业局共同连带赔偿给第三人。2.丧葬费、死亡赔偿金等共计890574.5元，①.由保险公司360000元(未含40000元医疗费)在承保限额内赔偿，即由保险公司赔偿给原告360000元；②.原告还剩余530574.5元未获得赔偿，由被告城管局、被告林业局共同连带赔偿给原告530574.5元。原告方主张的误工费不符合法律规定，不予支持，主张的交通、食宿费，律师费未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告张某、乔某1、乔某2医疗费15331.7元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告张某、乔某1、乔某2丧葬费、死亡赔偿金等360000元； 三、被告巧家县城市管理综合执法局和被告巧家县林业和草原局共同于本判决生效之日起15日内，赔偿原告张某、乔某1、乔某2丧葬费、死亡赔偿金等共计530574.5元； 四、由被告中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿第三人巧家县人民医院垫付的医疗费24668.3元； 五、由被告巧家县城市管理综合执法局和被告巧家县林业和草原局共同于本判决生效之日起15日内，赔偿第三人巧家县人民医院垫付的医疗费110070.81元； 六、驳回原告张某、乔某1、乔某2其余诉讼请求。 案件受理费6250元(缓交)，减半收取3125元，第三人巧家县人民医院预交案件受理费1174元，减半收取587元，共计3712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巧家支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员 周 毅 二〇二一年三月二十日 书记员 李国琼