吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉06民终132号 上诉人（一审原告）：穆金萍，女，1968年2月19日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：任树光，辽宁赢桥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：临江嘉合康宁硅业有限公司，住所地：吉林省临江市大湖街道临城村。 法定代表人：李国宾，执行董事。 委托诉讼代理人：韩东，男，临江嘉合康宁硅业有限公司职工。 上诉人穆金萍因与被上诉人临江嘉合康宁硅业有限公司劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2020）吉0681民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 穆金萍上诉请求：1、撤销临江市人民法院（2020）吉0681民初1155号民事判决，依法改判案涉劳动合同终止无效;2、由临江嘉合康宁硅业有限公司承担一切诉讼费用。事实与理由：原审判决仅凭两份鉴定结论便错误认定临江嘉合康宁硅业有限公司已经尽到职业健康检查的法定义务，并根据《劳动合同法》第四十四条规定认定临江嘉合康宁硅业有限公司在双方劳动合同期满后，终止与穆金萍的劳动合同并未违反上述法律规定，系认定事实和适用法律错误。理由如下一、临江嘉合康宁硅业有限公司并未尽完职业健康检查的法定义务吉林省职业病防治院于2017年9月13日、长春市职业病诊断鉴定委员会于2017年11月22日分别出具的鉴定结论,只是解决了我“无尘肺”的问题。而2020年5月12日，吉林省职业病防治院又出具的“无职业性肿瘤”的诊断结论，足以说明一是我的工作环境可能引发的职业病不只是“尘肺”，还可能是“职业性肿瘤”、“二氧化碳中毒”等多种职业病，二是我确因咳嗽、痰中带血、胸闷压气等症状，始终不断地住院治疗，临江市医院已经查出我的血液中有六项指标超标，通化市人民医院已经查出我的血液中有九项指标超标。经我提出申请后，吉林省职业病防治院无正当理由迟迟不作进一步诊断鉴定。由此不难确定，我作为疑似职业病病人的诊断和医学观察期间至今并未结束，临江嘉合康宁硅业有限公司亦未尽完职业健康检查的法定义务。二、原审判决适用法律错误《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定:“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同:（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的;......”第四十五条规定:“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止”。我作为疑似职业病病人虽经2017年的两次职业健康检查，但我是否还有其他职业病尚未确定;2020年5月只是作出了“无职业性肿瘤”的诊断结论，而我仍有病症发作，且因不服该项诊断结论已申请长春市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室重新作出鉴定，申请被受理后因临江嘉合康宁硅业有限公司拒不协助提供职业病危害接触史等鉴定用材料，至今也没有新的结论，故“无职业性肿瘤”的诊断结论依然说明不了我再无患有其他职业病的可能。据此明确，我至今仍旧处在诊断和医学观察期间，临江嘉合康宁硅业有限公司擅自以劳动合同期满为由终止与我的劳动合同，必定违法和无效。综上可知，我的上诉请求依法应予支持。 临江嘉合康宁硅业有限公司辩称，一审法院判决正确。 穆金萍向一审法院起诉请求：确认临江嘉合康宁硅业有限公司与穆金萍终止（解除）劳动合同无效。事实与理由：穆金萍是2014年在临江嘉合康宁硅业有限公司入职，岗位是熔炼车间配电工。2018年9月6日，在双方订立的劳动合同逾期后临江嘉合康宁硅业有限公司以穆金萍到退休年龄为由，单方终止（解除）。这之前，穆金萍一直是疑似职业病在就诊过程中，根据法律规定，在此期间不能解除或终止穆金萍的劳动合同。 一审法院认定事实：穆金萍原系临江嘉合康宁硅业有限公司职工，双方仅签订一次劳动合同，合同签订日为2015年3月25日，双方约定的合同到期日为2018年3月24日。穆金萍在2017年2月发生工伤住院，之后穆金萍再未上岗工作。穆金萍与临江嘉合康宁硅业有限公司就职业病诊断检查发生纠纷，穆金萍诉至法院，一审法院于2018年8月23日作出（2020）吉0681民初534号民事裁定书，驳回穆金萍的起诉。上述民事裁定书已经生效。经（2020）吉0681民初534号案件查明，2017年3月9日，穆金萍首次就诊吉林省职业病防治院门诊要求职业病鉴定，吉林省职业病防治院于2017年9月13日出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为无尘肺；穆金萍对上述职业病鉴定结论有异议，并申请长春市医学会进行鉴定，长春市医学会于2017年11月22日出具《职业病诊断鉴定书》，鉴定意见为无尘肺。劳动合同到期后，临江嘉合康宁硅业有限公司未与穆金萍续签劳动合同，临江嘉合康宁硅业有限公司将《解除（终止）劳动合同证明书》邮寄给穆金萍，穆金萍抗辩称临江嘉合康宁硅业有限公司未将《解除（终止）劳动合同证明书》邮寄给穆金萍，而是直接邮寄给穆金萍前夫高厚义，穆金萍本人未签收，是高厚义将《解除（终止）劳动合同证明书》转交给穆金萍。2019年12月20日，穆金萍申请劳动仲裁，要求确认临江嘉合康宁硅业有限公司与穆金萍解除（终止）劳动合同无效。因新冠肺炎疫情案件中止审理；2020年3月12日仲裁庭审时，穆金萍称将再次进行职业病鉴定，故临江市劳动人事争议仲裁委员会案件再次中止审理。2020年5月12日，吉林省职业病防治院出具《职业病诊断证明书》称穆金萍无职业性肿瘤。之后，穆金萍称申请长春市医学会进行职业病鉴定，长春市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室于2020年5月25日给穆金萍出具《予受理前告知书》。2020年9月27日，临江市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持穆金萍的仲裁请求。穆金萍不服仲裁裁决诉至一审法院。穆金萍当庭明确诉讼请求为要求确认临江嘉合康宁硅业有限公司终止劳动合同违法。一审法院认为，本案系劳动争议。穆金萍要求确认临江嘉合康宁硅业有限公司终止劳动合同违法的诉讼请求虽然与穆金萍仲裁请求的要求确认临江嘉合康宁硅业有限公司与穆金萍终止劳动合同无效不一致，但穆金萍仲裁主张临江嘉合康宁硅业有限公司终止劳动合同无效的理由也是穆金萍认为临江嘉合康宁硅业有限公司终止劳动合同违法，穆金萍也是围绕临江嘉合康宁硅业有限公司终止劳动合同违法提供相关证据，故本案无需穆金萍重新申请劳动仲裁。穆金萍称临江嘉合康宁硅业有限公司在穆金萍疑似职业病就诊过程中与穆金萍终止劳动合同违法，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者……”的规定，穆金萍自2017年2月以后未再上岗工作，根据穆金萍提供的吉林省职业病防治院及长春市职业病诊断鉴定委员会出具的鉴定结论，截止到2017年11月22日，穆金萍无尘肺，该两份鉴定结论应当视为“职业健康检查”，临江嘉合康宁硅业有限公司已经尽到职业健康检查的法定义务。穆金萍称其2017年11月22日后仍在职业病疑似期间没有事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”的规定，临江嘉合康宁硅业有限公司在双方劳动合同期满后终止与穆金萍的劳动合同并未违反上述法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明……”的规定，临江嘉合康宁硅业有限公司在双方劳动合同终止后向穆金萍出具《解除（终止）劳动合同证明书》是在履行法律规定的终止劳动合同后的义务，其出具《解除（终止）劳动合同证明书》不是终止劳动合同的前置程序，临江嘉合康宁硅业有限公司采用邮寄方式向穆金萍出具《解除（终止）劳动合同证明书》并无不当，且穆金萍自认其前夫高厚义已经将《解除（终止）劳动合同证明书》转交穆金萍本人，故一审法院对穆金萍称临江嘉合康宁硅业有限公司邮寄送达《解除（终止）劳动合同证明书》违法的主张不予采信。综上所述，穆金萍的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“驳回穆金萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆金萍负担。” 二审时，穆金萍提供1、吉林省职业病防治院于2018年12月出具给临江市安全生产监督管理局的《关于请协助开展职业病诊断有关工作的函》，证明2018年9月6日临江嘉合康宁硅业有限公司单方违法终止劳动合同后，根据该函的意见穆金萍仍然处在职业病诊断期间。2、白山市卫生健康委员会于2020年11月9日出具给临江市健康局的《关于督促企业提供穆金萍职业病鉴定资料的函》，证明公司单方违法终止合同后，穆金萍的职业病鉴定申请依然得到相关部门的支持。3、《临江市人民医院血细胞分析检验报告单》、《临江市人民医院检验报告单》、《临江市人民医院临床化学检验报告单》总计6份，证明公司单方违法终止劳动合同后的一定期间内，临江市医院仍然查出穆金萍的血液中有多项指标超标或不达标，进而证明穆金萍患有职业病的极大可能性。4、《通化市人民医院住院病历首页》、《通化市人民医院检验报告单》、《通化市人民医院病理检查报告》、《通化市人民医院出院诊断书》、《通化市人民出院小结》总计6份，证明公司单方违法终止劳动合同后的一定期间内，穆金萍仍然被通化市人民医院查出患有右上肺原位腺癌，以及血液中有多项指标超标或不达标，同样证明穆金萍患有职业病的极大可能性。 临江嘉合康宁硅业有限公司质证认为：对证据的真实性均无异议，对证明问题有异议，医院检查结果和职业病没有任何关系，医院的检查结果只能证明自身疾病，不能证明有职业病。函只是协助职业病检查，不能说明有职业病，公司已经三次协助出具检查手续，检查结果均证明穆金萍无职业病。 本院认证如下：因穆金萍提供的证据不能证实其被确诊为职业病，不能充分证明其主张，本院不予采信。 本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。 本院认为，2017年11月22日穆金萍经鉴定无尘肺，穆金萍未提供充分证据证明其在临江嘉合康宁硅业有限公司与其终止劳动合同关系前被确诊为患有职业病，故一审判决并无不当，本院对其上诉请求不予支持。 综上，上诉人穆金萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人穆金萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 唐 华 审 判 员 朱济生 二〇二一年三月二十六日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰