吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初520号原告：刘馨鸽，女，1989年6月13日出生，汉族，白城市人，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。被告：韩龙，男，1976年11月16日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：费玉辉，女，1977年1月7日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：于跃永，男，1975年2月20日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。被告：杨大伟，男，1976年2月28日生，汉族，洮南市人，住洮南市。原告刘馨鸽与被告韩龙、费玉辉、于跃永、杨大伟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘文佳，被告费玉辉、于跃永及其委托诉讼代理人张伟杰、杨大伟到庭参加诉讼，被告韩龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘馨鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩龙、费玉辉立即偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2020年12月1日起至实际付清之日止）；2.判令被告韩龙、费玉辉承担律师费；3.判令被告于跃永对被告韩龙、费玉辉上述所欠债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告韩龙、费玉辉因经营需要，从原告处借款100万元。双方签订了《借款合同》，对还款期限、违约责任进行了约定。被告于跃永作为担保人对该笔债务承担连带保证责任。现被告自2020年12月起未依约支付利息，已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉求。韩龙未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。费玉辉辩称：本金是97.5万，不是100万，我已经支付了5万元的利息，是按2.5分利息给付的，2020年3月13日到2020年8月19日按2分计算，从8月19日按贷款的四倍计算，当时通过担保人杨大伟我给了两辆车，一个是奔驰600，一个是工程车，共100万，还有机器设备。60米的输送带在杨大伟那，是6万元。还有一台入仓机4.5万元，两台扒谷机15万元。入仓机和扒谷机杨大伟没拿。当时约定入仓机和扒谷机当利息。60米输送带也是利息。于跃永辩称，1、借款本金不是100万元，应为97.5万元。2、已付5万元不都应当按利息计算，因为当时原被告借款时约定月利率为2.5分，超过了法律保护的月利标准。2020年2月13日付了原告2.5万元，如按最高利率2分计算，被告韩龙、费玉辉多付了625元，应当按照本金予以扣除，2020年3月13日，被告韩龙、费玉辉偿还原告2.5万元，多付了625元，也应当按照本金予以扣除。3、利息约定2.5分高于法律利息标准，2020年8月19日之前应按2分计算，2020年8月19日之后按照一年期市场报价利率的四倍计算。4、韩龙、费玉辉已通过担保人杨大伟抵偿了全部债务，一辆奔驰车抵偿了50万，一辆工程车抵偿了50万，还有其他一些设备抵偿了利息。为此保证人不予承担保证责任。5、恳请法庭追加杨大伟为被告，因为该借款合同约定的由杨大伟与于跃永承担连带保证责任。根据民法典的规定，杨大伟于于跃永之间存在追偿权，为此为了查清案件事实，法庭应当追加杨大伟为共同被告。杨大伟辩称：1、奔驰车当时作价20万，有协议。2、输送机是30米的。3、工程车辆是贷款车辆，他人名下，过不了户。4、其他机械设备我没拿。5、在这之间我支付了原告20万的利息，通过银行转账，每个月2.5万，支付了8个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借款合同、收条、银行转账凭证、车辆抵账协议，费玉辉提交的银行流水两份、录音光盘一份本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：韩龙、费玉辉为夫妻关系，因经营需要向原告刘馨鸽借款，刘馨鸽于2020年1月13日向费玉辉转账975000.00元。2020年5月13日，韩龙、费玉辉与刘馨鸽与签订借款合同，约定韩龙、费玉辉向刘馨鸽借款人民币本金1000000.00元，借款期限自2020年5月13日起，至2020年6月13日还伍拾万元，剩余伍拾万元12月13日前还，并约定月息2.5%。于跃永、杨大伟在担保人处签字，约定担保期限二年。韩龙、费玉辉已向刘馨鸽偿还利息50000.00元，另杨大伟偿还刘馨鸽利息200000.00元。刘馨鸽于2021年2月9日将韩龙、费玉辉、于跃永诉至法院，请求韩龙、费玉辉偿还借款本金及利息，于跃永承担担保责任。于跃永于2021年2月24日向本院提出追加另一担保人杨大伟为本案被告。本院于2021年3月3日通知杨大伟参加本案诉讼。本院认为，韩龙、费玉辉向刘馨鸽借款签订借款合同，刘馨鸽向韩龙、费玉辉实际提供借款，双方成立债权债务关系，刘馨鸽为债权人，韩龙、费玉辉为债务人。韩龙、费玉辉未按约定偿还借款的行为已构成违约，刘馨鸽要求韩龙、费玉辉偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。关于本案本金应如何认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院应以支持。”因原告向韩龙、费玉辉实际支付借款975000.00元，故本案借款本金应认定为975000.00元。关于本案原告主张的利息应如何计算，因费玉辉在已偿还利息借款合同签订之前，合同签订后利息由杨大伟偿还200000.元，故原告主张自2020年12月1日起支付利息诉求合理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案合同成立时间为2020年5月13日，根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2020年5月贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为3.85%，其四倍利率为15.4%。故本案利率应按年利率15.4%计算。关于原告主张被告承担律师费，但并未向法院提交证据，本院不予支持。关于费玉辉主张已通过以物抵债方式向原告偿还债务，但费玉辉只将抵债物交付杨大伟，而杨大伟并未交付给原告，且对以物抵债数额均与杨大伟商议达成，并未与债权人刘馨鸽协商，事后刘馨鸽亦未对杨大伟代收行为进行追认。庭审中原告刘馨鸽与费玉辉就抵债物价值仍无法达成一致，故费玉辉抗辩已将债务偿还的抗辩理由不能成立。费玉辉已交付杨大伟的抵债物，可另行向杨大伟主张权利。关于杨大伟应否承担保证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。债权人放弃对部分保证人主张权利的，是对自身权利的处分，法律并不禁止。故本案杨大伟因原告放弃对其主张权利而免责，在本案中不承担连带偿还责任。关于于跃永应否承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中各方对保证方式未作约定，应按连带保证承担保证责任，在债务人韩龙、费玉辉不能清偿到期债务时，原告要求保证人承担连带清偿责任符合当时法律规定。故原告要求被告于跃永承担保证责任，本院应予支持。于跃永在承担保证责任后，可向债务人另行追偿或在承担保证责任后向债务人不能追偿部分，向其他保证人杨大伟依相关法律规定另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被被告韩龙、费玉辉于本判决生效后三日内偿还原告刘馨鸽借款本金975000.00元及利息（利息以975000.00元为基数，自2020年12月1日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算。）二、于跃永对上述债务承担连带偿还责任。三、杨大伟在本案中不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由韩龙、费玉辉、于跃永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年三月二十九日书记员 李微