云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初161号 原告：杨朝奎，男，1976年5月1日生，汉族，四川省泸县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，特别授权。 被告：段建斌，男，1993年2月18日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。 被告：李吉华，男，1977年7月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告杨朝奎诉被告段建斌、李吉华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨朝奎、被告李吉华到庭参加了诉讼，被告段建斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨朝奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带向原告支付住房装修工时费20450元，并判决两被告支付该款项自起诉之日起至付清之日止按6%年利率计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告段建斌签订了《李吉华户贴砖规范》，双方约定原告为李吉华户位于猫街集镇的住房装修提供劳务，至2019年9月底，原告完成了相关装修工作，完工交付当天，原、被告双方经现场测量后结算被告应支付给原告的工时费为20450元，至今被告未支付工时费，现特向人民法院提起诉讼。 被告段建斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审结束后，案件承办人与被告段建斌通电话（有通话录音），段建斌在电话中表示，因之前与杨朝奎在协商过程中产生矛盾，故开庭当日不愿参加庭审，对于原告杨朝奎贴砖的工时费，如果在质量合格（未扣减返工修复的费用）的情况下，价值18500元左右，并非原告所主张的20450元。 被告李吉华辩称：存在劳务关系的是段建斌与杨朝奎，我与杨朝奎之间不存在劳务关系，我并非本案适格当事人，请依法驳回原告的起诉。 本案中，原告杨朝奎向本院提交了身份证、合同、结算单，欲证实被告欠付工时费的事实。经质证，被告李吉华对原告欲证明的案件事实表示不知情。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告段建斌欠原告工时费未支付的事实，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告李吉华向本院提交了身份证、建房施工合同书、收条、结算单、照片、瓷砖空壳部分与不规范部分的说明，欲证实自己家房屋是以包工不包料的方式承包给段建斌建盖，但是房屋质量存在问题，存在需要返工和修复的情况。 根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下： 2018年12月19日，李吉华与被告段建斌签订《建房施工合同书》，将自建住房以包工不包料的方式承包给被告段建斌建盖，段建斌承建该房屋过程中，于2019年6月10日与原告杨朝奎签订《李吉华户贴砖规范》，将房屋的贴砖工作交由原告杨朝奎完成，双方约定工时费按照完工后测量的实际面积计算。原告杨朝奎完成贴瓷砖工作后，由于相关当事人对杨朝奎所贴瓷砖是否存在质量问题产生争议，原告杨朝奎与被告段建斌之间未进行结算。2021年1月26日，原告杨朝奎向本院提起诉讼。另查明：1.被告段建斌曾于2019年8月1日委托李吉华向原告杨朝奎付款2000元。2.经征求意见，原告杨朝奎同意总工时费按照被告段建斌所主张的18500元进行计算。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告杨朝奎已经按照双方合同约定完成了贴瓷砖的相关工作，在此情形之下，被告段建斌理应按照合同约定及时向原告支付相关工时费，其未及时支付工时费的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告支付所欠工时费的相关的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告杨朝奎工时费的总价值，被告段建斌认为如果在质量合格（未扣减返工修复的费用）的情况下，价值18500元左右。经征求原告杨朝奎意见，原告同意按照段建斌所主张的18500元进行计算，并表示放弃对相关工时费进行评估鉴定的申请，故对于原告工时费的总价值，本院予以确定为18500元，扣减之前段建斌委托李吉华支付的2000元后，被告段建斌在本案中实际应支付的金额为16500元。 对于原告杨朝奎所贴瓷砖是否存在质量问题以及是否需要进行返工修复的问题，由于被告段建斌未在本案中提出相关诉讼主张，按照民事诉讼“不诉不理”的基本原则，本院对相关问题不作审查处理。按照合同法第一百二十条之规定，如果原告杨朝奎所贴瓷砖确实存在质量问题需要进行返工修复，那么被告段建斌可另行找杨朝奎进行协商，要求杨朝奎承担相应的返工修复责任，协商不成的，可另案提起诉讼。 按照最高人民法院相关司法解释的规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原、被告双方对逾期付款利息未作约定，因此，对于原告杨朝奎要求按照6%的年利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以调整为按照一年期贷款市场报价利率进行计算。对于逾期付款利息的计付时间，当事人对付款时间有约定的，按当事人的约定处理，没有约定的，可以从工程交付、竣工结算或当事人起诉之日起计算。本案中，双方对于工时费的支付时间未作约定，且相关工程未进行竣工结算，故对于原告要求从起诉之日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案是一个劳务合同纠纷，合同的双方当事人是原告杨朝奎与被告段建斌，根据原告提交的现有证据，并不足以证实原告与李吉华之间存在任何的合同关系或者其他应该由李吉华承担付款责任的法定事由，因此，根据合同只能对合同当事人产生拘束力的“合同相对性”原理，对于原告要求李吉华承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告段建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段建斌于法律文书生效之日起七日内向原告杨朝奎支付所欠工时费16500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年1月26日起至该工时费付清之日止的逾期付款利息（款交本院）； 二、驳回原告杨朝奎的其他诉讼请求。 诉讼费156元，由原告杨朝奎承担31元（已付），由被告段建斌承担125元（法律文书生效之日起七日内交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张自强 二〇二一年三月二十四日 书记员  雷兴美 附：本判决书参考的相关法律及文件 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号） 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。