黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1045号原告：塔河县开库康乡人民政府，机构地址：大兴安岭地区塔河县开库康乡开库康村乡直街，统一社会信用代码1232722001897577T。负责人：李成刚，乡长。委托诉讼代理人赵永权，男，1972年10月10日出生，汉族，塔河县开库康乡人民政府副乡长，住塔河县，委托诉讼代理人：王建彬，男，1971年5月13日出生，汉族，塔河县开库康乡人民政府法律顾问。住大兴安岭地区，被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号，统一社会信用代码91230600129316372W。法定代表人：兰图，总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1980年4月22日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司员工，住大庆市让胡路区，原告塔河县开库康乡人民政府（以下简称开库康乡政府）诉被告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油建公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告开库康乡政府的诉讼委托代理人，被告油建公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开库康乡政府向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告给付548,178.00元占地补偿费；2．请求判决被告给付原告自2018的1月31日至给付完毕止，按银行同期贷款利率计算的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月15日原告与被告签订《中俄原油管道二线工程（盘古河穿越项目）临时战胜集体林地、林木补偿费协议》，合同履行地塔河，协议约定生效日为2018年1月31日，乙方根据协议支付甲方占用集体林地补偿费54,817,800元，被告自协议签订后没有按照协议书把补偿款支付给原告，被告依据《协议书》占用集体林地，为此原告向被告及其上级部门多次反映此事，被告至今没有履行《协议书》，根据协议书第一条、第二条约定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。油建公司辩称，一、双方虽然订补偿合同，但合同主体有误，该笔款项不应由我方支付。临时征地补偿合同是总承包方代业主进行协调事项，手续办理，合同签订及付款等工作，该笔费用在结算时由业主予以核销。在我方与开库康乡政府签订补偿合同时，并不知晓合同项下的临时占地补偿已经包含在业主（中国石油天然气股份有限公司管理分公司项目经营部）与广东基础工程集团有限公司签订的盘古河顶管工程项目合同中，在我方与业主结算核定过程中，发现该笔费用无法核销时发现合同签订主体有误，并已经上报业主予以说明。二、塔河开库康乡人民政府与广东基础工程集团有限公司对征地费用存在争议。在塔河开库乡人民政府和广东基础工程集团有限公司与业主的函件中，可以看出，塔河开库康乡人民政府已经知道所占用土地在业主与广东基础工程集团有限公司签订的盘古河顶管工程项目合同中，且双方对补偿费用及责任主体存在争议，尚未解决。综上，请法院驳回原告诉讼请求，维护我方合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、补偿费协议合同、补偿标准统计表（与原件核对无异提交复印件），证明当时被告临时占用集体土地1.58公顷，需要支付的补偿款为林地200,749元、林木347,429元。林地的标准是经过调查队综合计算得出的结果。被告对合同真实性无异议，证明问题有异议，该合同是针对盘古河穿越项目签订的，该项目属于业主与广东基础集团公司签订的，被告方在签订合同时并不知道业主已将该项目分包给广东基础公司，误以为在我方与业主的施工项目内，在最终与业主的核算过程中发现该笔费用属于单出图项目，应当由广东基础集团公司支付。二、合同一份（2018GDX93002号）（与原件核对无异提交复印件），证明此份合同与证据一合同基本一致，补偿项目389,157元这两笔费用本案被告已经支付给了原告，通过此证据能够证明本案被告只查证据一中的合同没有给付，我方认为该笔款项就应被告给付。被告对合同真实性无异议，证明问题有异议，该合同就是针对开库乡的林地林木补偿协议，且该费用被告方已经支付完毕，该协议与本案诉争土地为两块不同施工区域，由不同的施工方进行施工，费用应各自承担。被告向法院提交如下证据：一、合同两份复印件（中俄原油管道二线盘古河顶管工程施工承包合同、中俄原油管道二线工程盘古河穿越项目临时占用集体林地林木补偿协议），证明施工地点均为塔河沿江林场，说明为同一施工地点，在业主与广东基础签订的合同中第五项工作范围第三款已经约定由承包商也就是广东基础公司负责用地协调手续办理工作，负责永久临时用地的丈量，地面附着物清点登记，临时用地及地面附着物的补偿，永久地及地面附着物补偿由业主负责，该合同第44页盘古河顶管隧道工程清单报价表中第4.6款，已经约定临时约定及附着物补偿费、征地协调费共计893,900元，已包含在其施工项目中。原告质证认为，中俄原油管道二线盘古河顶管工程施工承包合同有异议，合同签订日期是2017年4月17日，我方与被告签订合同是2018年1月15日，相差十个月，被告明知签订日期在合同存在十个月之后又与我方签订两份合同，其中一份已经支付价款，合同工程规模指的是穿越水平长度221.25米，和原、被告签订的合同没有关联性。被告以此合同让原告方找业主原告方不予认可，因为大庆方是整体中标的；中俄原油管道二线工程盘古河穿越项目临时占用集体林地林木补偿协议真实性无异议，被告没有按照合同履行给付义务。二、塔河林业局开库乡人民政府发往业主的函两份复印件、广东基础公司针对案涉补偿款的回函复印件，塔河林业局开库乡人民政府发往业主的函两份复印件证明案涉争议款在我方与业主沟通后其已经知晓诉争的补偿费用应当由广东基础公司支付；广东基础公司针对案涉补偿款的回函复印件证明广东基础公司与开库乡人民政府在征地中存在争议，以上证据可以相互印证说明我方已起到积极沟通作用。原告质证认为，塔河林业局开库乡人民政府发往业主的函两份真实性无异议，是原告方向被告索要款项的时候被告提出让原告方找广东基础集团有限公司，原告方和广东基础集团有限公司联系之后明确与原告方没有关联性，也不理原告方，因此原告方发了第二份函给被告，要求被告履行协议给付款项，告知被告原告方协调不了，原告方也不同意追加广东公司参加诉讼，因为广东公司与原告方与被告签订的合同没有相对性；广东基础公司针对案涉补偿款的回函真实性原告方不清楚，但从内容看广东公司与沿江林场沟通与原告方无关。广东基础公司发函明确说明了与原告司在本项目施工中已支付沿江林场临时占地及林木补偿费用重复，恳请贵部查清核实，也就是说本案被告向中国石油天然气股份有限公司管道分公司提出关于开库康乡集体土地林木补偿费的问题和广东基础公司没有关联，广东基础公司不认可，沿江林场与原告单位系两个主体，广东基础公司与沿江林场之间施工与原告方无关，施工范围及项目与原告方无关。被告在2017年就知道穿越项目发包给了另一公司，被告对原告方行为存在误导。本院对以上证据的真实性均予以认定。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年1月15日原告与被告签订《中俄原油管道二线工程（盘古河穿越项目）临时占用集体林地、林木补偿费协议》，合同履行地塔河，协议约定生效日为2018年1月31日，被告于本协议生效之日起支付原告占用集体林地补偿费54,817,800元，被告自协议签订后没有按照协议书把补偿款支付给原告，被告依据《协议书》占用集体林地，为此原告向被告及其上级部门多次反映此事，被告至今没有履行《协议书》，根据协议书的约定，向本院提起诉讼。本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。关于被告主张的，双方虽签订了补偿合同，但合同主体有误，款项不应由其支付抗辩，被告所举甲方中国石油天然气股份有限公司管道分公司与乙方广东省基础工程集团有限公司所签的《中俄原油管道二线盘古河顶管工程施工承包合同》中，工程地点为黑龙江省大兴安岭地区塔河沿江林场，而原、被告双方签订的《中俄原油管道二线工程（盘古河穿越项目）临时战胜集体林地、林木补偿费协议》中，施工地点位于塔河××××集体林地沿江段内，两份合同中的施工地点并不相同，被告并未进一步举证证明两个地点属同一地，故本院认定双方合同成立，且已占用协议中的相关林地等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告塔河县开库康乡人民政府548,178.00元及利息，利息以548,178.00元为基数，自2018年1月31日计算至实际给付之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,641元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇二一年三月三十一日书记员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。