宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民申35号 再审申请人（原审被告）：宁夏金瑞源餐饮管理有限公司。 法定代表人：宗某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人宁夏金瑞源餐饮管理有限公司因与被申请人李某、杨某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁夏金瑞源餐饮管理有限公司再审请求：1.撤销原判；2.改判驳回被申请人李某原审全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.再审申请人有新证据，足以推翻原判决。依照再审申请人在银川市审批服务管理局调取的《工商登记(备案)申请书》证实被申请人杨某已于2015年12月3日将其持有的申请人的全部股权转让于案外人陈某，被申请人杨某不再参与申请人的日常经营并离职。被申请人杨某在原审庭审时作了虚假陈述。被申请人杨某个人所实施的相关民事行为所产生的民事责任不能归则于申请人。被申请人李某在一审时陈述其系2016年10月向金瑞源公司供应调料，而被申请人杨某已于2015年12月3日离职，被申请人李某没有理由误认为被申请人杨某系申请人的职工。2.原审法院违反法定程序，剥夺再审申请人辩论权。原审法院仅用公告的方式向申请人送达传票并缺席判决，剥夺了申请人的辩论权，属程序违法。原审法院在开庭审理过程中送达相关法律文书时，也从未与金瑞源公司的法定代表人送达过相应法律文书。被申请人李某在原审庭审时向法庭提交的申请人企业信息中有申请人法定代表人宗某的联系电话，该电话宗某一直使用至今，但宗某从未收到法院任何电话或短信通知，仅在2020年5月下旬电话通知宗某到法院领取民事判决书。由于原审法院违反法定程序，致使申请人对被申请人李某提交的证据未进行质证。被申请人李某在原审庭审时增加了新的诉讼请求，原审法院在未给予申请人答辩期间的情形下，继续开庭审理，并作出判决，剥夺了申请人的辩论权。3.原审法院认定事实错误。被申请人李某向法庭提交的证据《欠条》上没有申请人公司的印章，只有被申请人杨某个人签字。杨某个人所实施的相关民事行为所产生的民事责任不能归则于申请人。被申请人杨某在原审庭审中陈述被申请人李某供应的调料系给名为金瑞源传统菜的餐厅使用，该餐厅的性质为个体工商户，由杨某及案外人陈某、刘某三人出资设立。原审法院混淆金瑞源传统菜餐厅与申请人为同一主体，属认定事实错误。4.原判认定事实的主要证据系伪造。申请人在2016年至2018年期间已经进行停业状态，根本没有进购调料的需求，原审法院认定的事实明显违背日常生活经验法则推定的事实。结合申请人设立、变更的工商企业信息可知，申请人从未出资设立过个体工商户以及名为金瑞源传统菜的餐厅，且申请人也从未经营过名为金瑞源传统菜的餐厅。被申请人李某在本案中与被申请人杨某恶意串通，虚构申请人与被申请人李某的债权债务。原审认定“杨某原系金瑞源公司的监事并自认其为公司股东之一，其余2019年1月之前在金瑞源公司担任采购、管理等工作，于2019年1月离职”无事实及法律依据，依照2015年12月3日申请人股东会决议可知，被申请人杨某自2015年12月3日起不再担任申请人任何职务。被申请人李某一审时陈述其自2016年10月起向申请人供应调料。但当时申请人经营困难，已经停业，无需购买调料。同时，结合日常生活经验法则推定的事实，也能够证实申请人再无经济实力开办或者经营其他餐饮行业。结合被申请人李某及杨某的陈述，也能够证实被申请人李某系向名为金瑞源传统菜的餐厅供应调料并非向申请人供应。申请人经与案外人陈某、刘某了解案件有关情况，二人称并未在被申请人李某处购买过调料，也未曾委派亦或授权过被申请人杨某在李某处购买过调料，也未在2016年至2018年期间与杨某合作过。综上，请求支持申请人的再审请求。 被申请人李某辩称，1.申请人违反诚实信用原则，进行虚假陈述。申请人是金瑞源传统菜的经营者，该餐厅停止营业时间为2019年1月至2月期间，并非2015年12月。被申请人李某通过大众点评APP搜索“金瑞源传统菜”显示的的地址××园营业房”，该地址与申请人注册地址一致；查看该餐厅相册，该餐厅展示的照片上写着“宁夏金瑞源餐饮管理有限公司”。被申请人李某在诉讼前多次向申请人原股东刘晓虎、陈晓东、杨某打电话要求还款，但几人均各种推诿。被申请人李某在一审的诉状中所留的公司电话就是刘某、陈某二人的。杨某虽然在企业信用信息登记部门的档案上不再是股东，但其一直以股东身份参与公司管理，管理餐厅营业所得，其向被申请人李某出具欠条是履行职务的行为，这也是原审判决生效后申请人未提出上诉的理由。2.原审法院审理程序合法。申请人在2019年2月以后即停止了对金瑞源传统菜的营业，餐厅大门紧闭，餐厅地址即是其注册地址。2019年3月6日，被申请人李某先在申请人住所地法院立案诉讼，后因无法联系到申请人，被法院驳回起诉，案号为（2019）宁0106民初3159号。2019年5月17日，被申请人李某向原审法院提起诉讼，原审法院在穷尽了电话送达、直接送达、邮寄送达等方式下，均无法联系到申请人，只能选择公告送达。原审判决生效后被申请人李某向原审法院申请执行，原审法院作出（2020）宁0104执2548号执行裁定书。原审法院认定事实清楚，程序合法。3.申请人的再审申请无法律依据。依据民事诉讼法第二百条、二百零五条之规定，再审申请应于原审判决生效之日起6个月内提出再审，但有四类例外情形不受6个月时效限制。首先，原审判决不存在定案证据系伪造的情形。其次，申请人提供的证据不属于新证据。 再次，申请人称原审法院没有其他送达方式即公告送达，导致其丧失了辩论权没有法律依据。申请人作为依法成立的公司，在经营困难的情况下，各公司高管及股东均逃避履行债务，且不积极应诉，是其未能行使辩论权的主要原因。最后，申请人所称的民事诉讼法第二百条第九、十两款的规定，应在原审判决生效之日起6个月内申请再审，但其申请再审已超过6个月，人民法院不应受理其再审申请。综上，请求驳回申请人的再审请求。 本院再审审查期间，申请人提交以下证据：1.销货清单六份。2.任免职书一份。3.公司登记备案申请书一份。4.房屋租赁合同两份。欲证明案涉调料款与其无关，其不应当承担责任。被申请人李某提交以下证据：照片五张、视频资料一份，欲证明金瑞源传统菜一直由申请人经营，申请人在再审申请书中关于金瑞源传统菜与其无关的陈述是虚假的。被申请人杨某提交以下证据：微信聊天记录五张（杨某、陈某、刘某三人的聊天记录）。欲证明2015年12月30日到2019年1月3日，杨某一直在参与申请人的日常经营，并非申请人陈述的与李某合伙欺骗公司。案涉债务由杨某、陈某、刘某各承担三分之一。 经本院审查，申请人提交的证据1销货清单不属于新证据，且达不到申请人证明目的，对申请人证明目的不予采信。证据2任免职书系申请人现任法定代表人与原股东之间的内部约定，对外不产生效力，故申请人债权债务的内部约定与李某无关。证据3公司登记备案申请书、证据4租赁合同不属于新证据，且达不到申请人证明目的，对其证明目的不予采信。被申请人李某提交的证据，各方当事人均认可真实性，予以采信。被申请人杨某提交的证据无法核实真实性，且达不到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，申请人宁夏金瑞源餐饮管理有限公司自成立之日至今并未注销，现在仍处于营业状态。公司法定代表人的变更不影响公司享有债权和承担债务。被申请人李某提交证据证明金瑞源传统菜系申请人宁夏金瑞源餐饮管理有限公司所经营，该证据显示的金瑞源传统菜营业地址与申请人登记注册地址一致，可以认定金瑞源传统菜系由申请人所经营。申请人未提交证据推翻被申请人李某提交的证据，亦未提交证据证实金瑞源传统菜与申请人无关。被申请人杨某与申请人的诉讼代理人陈某均认可案涉调料均送至金瑞源传统菜餐厅，由该餐厅使用。被申请人杨某也自认其虽然不再担任申请人股东，但至2019年1月之前杨某一直参与申请人的日常经营。故申请人称被申请人杨某自2015年12月3日不再担任申请人的股东，不再参与申请人的日常经营并离职，杨某签字的欠条不能作为定案依据的主张不能成立。因被申请人李某将案涉调料送至申请人经营场所，所收取的调料并非由杨某个人使用，而是由申请人所经营的餐厅使用。故申请人应当对案涉债务承担责任。关于申请人主张的原审法院用公告的方式向申请人送达诉讼文书属于违反法定程序、剥夺再审申请人辩论权的主张。因原审法院采取电话送达、直接送达等方式未果，以公告方式向申请人送达诉讼文书符合法律规定。本案再审审查期间，申请人提交的证据不属于新证据，且不能证实本案具备再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏金瑞源餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。