云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1117号原告：张雅洁，女，生于1990年5月30日，高中文化，云南省昆明市人，个体户，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘梦，女，生于1986年12月9日，住普洱市思茅区。原告张雅洁与被告刘梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张雅洁的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告刘梦经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。因原告张雅洁于庭审后提交新证据，本院于2020年12月23日依法适用普通程序再次公开开庭审理本案，原告张雅洁的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告刘梦经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告张雅洁向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金200000元；2.由被告按年利率6%计算向原告支付自2020年1月20日起至本金偿清之日止的资金占用费；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告因资金紧张向原告提出借款，原告因与被告为朋友关系，表示同意，且原告出于对被告的信任，未要求被告出具《借条》。自2018年7月起，原告通过银行转账、微信等方式分多次借给被告现金共计524000元，后被告陆续向原告偿还约342000元，至今尚欠原告200000元。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒不偿还（有原、被告的聊天记录为证）。原告多次催讨无果，深感疲惫，并因对方的拖欠，已对原告的生活产生严重影响，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘梦未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告张雅洁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘梦未到庭质证，也未向本院提交任何证据。对原告张雅洁提交的证据，本院认定如下：1.第一组证据即《招商银行户口历史交易明细表》原件6页、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件2页、《微信转账记录截屏》打印件9份、《支付宝用户信息截屏》打印件2份、《支付宝转账记录截屏》打印件7份（原告提交手机微信、支付宝中的原始记录以核对，与打印件一致），用以证明原告自2018年7月起向被告转账支付借款合计542000元的事实。本院认为，该组证据的形式符合法律规定，本院对真实性、合法性予以确认，能证明原告通过银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付款项的事实。2.第二组证据即《微信用户信息截屏》打印件2份、《微信聊天记录截屏》打印件21份（原告提交手机微信中的原始记录以核对，与打印件一致），用以证明被告至今尚欠原告借款约200000元的事实。本院认为，该组证据的形式符合法律规定，本院对真实性、合法性予以确认，能证明在原、被告的微信聊天中，被告自认向原告借款及双方协商还款事宜的事实。3.第三组证据即原告于2020年6月29日向本院提交《调查令申请书》，申请调取被告在中国建设银行普洱分行开设的银行账户及自2018年7月1日起至2020年4月30日止的银行流水，本院于2020年6月29日向原告发出《调查令》，中国建设银行普洱分行向原告出具《个人借记卡信息》原件1份、《个人活期明细信息》打印件7份，用以证明被告的银行账户交易信息中有多笔与原告间的资金往来，与原告提交的证据相吻合的事实。本院认为，该组证据的形式符合法律规定，本院对真实性、合法性予以确认，能证明原告通过银行转账的方式向被告支付款项的事实。4.第四组证据即原告于2020年9月21日向本院提交《调取证据申请书》，申请调取微信号“ｇｕｎ19XXXXX0”是否为被告刘梦注册，本院于2020年9月22日向财付通支付科技有限公司发出《协助调查取证函》，财付通支付科技有限公司于2020年9月29日向本院出具《协助查询复函》，用以证明微信号“ｇｕｎ19XXXXX0”绑定的财付通账户实名认证信息为刘梦，身份证号为5327011986××××××××，即本案被告的事实。本院认为，该证据的形式符合法律规定，本院对真实性、合法性予以确认，能证明原告欲证明的事实。5.第五组证据即《借条》打印件2份，用以证明原告于2017年5月10日向被告出借45000元，于2018年7月14日向被告出借50000元的事实。本院认为，原告未提交证据原件以核对，无法核实真实性，故不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款。原告通过其名下账号为62×××87的招商银行账户向被告转账支付以下8笔款项：于2018年12月22日分3笔各转账支付20000元、20000元、12000元，于2019年4月16日转账支付33000元，于2019年5月5日分2笔各转账支付50000元、10000元，于2019年6月6日转账支付46000元，于2019年6月10日转账支付30000元，合计221000元。原告通过其名下账号为62×××11的中国建设银行账户向被告转账支付以下19笔款项：于2018年12月21日转账支付5000元，于2018年12月22日转账支付5000元，于2018年12月23日转账支付5000元，于2018年12月24日转账支付5000元，于2018年12月25日转账支付5000元，于2018年12月26日转账支付5000元，于2018年12月27日转账支付5000元，于2018年12月28日转账支付5000元，于2018年12月29日转账支付5000元，于2018年12月30日转账支付2000元，于2018年12月31日转账支付5000元，于2019年2月28日转账支付5000元，于2019年3月1日转账支付5000元，于2019年3月2日转账支付5000元，于2019年3月3日转账支付5000元，于2019年3月4日转账支付5000元，于2019年3月5日转账支付5000元，于2019年3月6日转账支付5000元，于2019年3月7日转账支付5000元，合计92000元。原告通过其微信向被告的微信转账支付以下6笔款项：于2018年7月14日分4笔各转账支付500元、500元、9000元、1000元，于2018年12月17日转账支付1500元，于2018年12月21日转账支付15000元，合计27500元。原告通过其支付宝向被告的支付宝转账支付以下4笔款项：于2019年2月28日转账支付20000元，于2019年5月11日转账支付2000元，于2019年5月12日转账支付11600元，于2019年6月10日转账支付70000元，合计103600元。原告通过以上银行、微信、支付宝转账，合计向被告支付444100元。2019年9月8日，原、被告通过微信聊天，被告发送信息“你总感觉相信我把50万都给我了，然后我就不管了”并向原告发送其制作的资金明细及信息“我算的账单你也可以看看，我日子都写的清楚，我收了你492000元，你收回了307800元，你的本金还有184200元，这总体，后看收的钱都是你自己赚，我一分没有赚，我还担保，你怎么说都只有赚没有亏，我坑你什么了，你随便问个你的朋友看看别人怎么说”。原告发送信息“还有你算的也不对，我一共给了你五十四万二”，被告发送信息“我是不是把你的542000拿跑了吗”，原告发送信息“没有拿跑，这是这些钱是借给你了”。2019年9月9日，原、被告在微信聊天中对被告偿还的金额进行核对，原告认可截至2019年9月8日，被告向其偿还借款本金307800元。此后，原告多次通过微信催促被告还款，被告多次承诺会想办法向原告还款。被告在微信中最后一次与原告联系的时间是2020年5月15日，此后原告多次通过微信催促被告还款，被告均未答复。因无法查找到被告，原告为本案诉讼支出公告费。原告自认被告通过微信转账于2019年6月9日向其偿还借款1500元。原告自认被告刘梦通过银行转账向其支付的以下15笔款项系用以偿还本案借款：于2019年1月22日转账支付10000元，于2019年1月23日转账支付10000元，于2019年1月24日转账支付10000元，于2019年3月24日转账支付20000元，于2019年6月22日转账支付30000元，于2019年7月7日转账支付10000元，于2019年7月23日转账支付10000元，于2019年8月6日转账支付5000元，于2019年9月1日转账支付10000元，于2019年9月2日转账支付28400元，于2019年9月7日转账支付10000元，于2019年9月18日分2笔各转账支付50000元、10000元，于2019年10月6日转账支付5000元，于2019年10月25日转账支付4000元。另查明，微信号“ｇｕｎ19XXXXX0”绑定的财付通账户实名认证信息为刘梦，身份证号为5327011986××××××××，即本案被告。账号为62×××57的中国建设银行账户系被告开设。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，原、被告未签署书面的借款凭证对借款金额进行结算、确认，故应综合原告交付的金额、当事人的交易习惯及双方的陈述对借款金额进行认定。原告主张其通过银行、微信、支付宝转账的方式、现金方式、他人代为转付的方式向被告合计支付借款542000元，该事实与被告在微信聊天中自认的“我是不是把你的542000拿跑了吗”相印证，但原告仅举证证明其通过银行、微信、支付宝转账的方式向被告合计支付借款444100元，且被告在微信中发送的信息“我是不是把你的542000拿跑了吗”并非其承认确已收到原告支付的542000元的表述，故对原告主张向被告出借542000元的事实不予认定。本院认为，被告在2019年9月8日与原告的微信聊天中，依据其制作的资金明细，自认收到原告支付的492000元，且被告在微信聊天中多次承诺向原告还款，应认定双方间存在借贷合意，虽原告举证证明的交付金额未达492000元，但因被告已明确自认该事实，结合原、被告系朋友关系，双方间确实存在频繁的资金往来，原告通过转账外的方式向被告支付借款亦具备合理性，故本院依法认定原告向被告出借的本金数额为492000元。关于被告的还款情况，原、被告在微信聊天中均认可截至2019年9月8日，被告向原告偿还借款本金307800元，此后，原告自认被告通过银行转账于2019年9月18日分2笔各转账支付50000元、10000元，于2019年10月6日转账支付5000元，于2019年10月25日转账支付4000元，合计向原告支付69000元用以偿还本案借款，据此，被告已向原告偿还借款合计376800元（307800元+69000元），尚欠原告借款本金115200元（492000元-376800元），被告作为借款人，应依法履行向原告偿还借款的义务，故本院支持由被告向原告偿还借款本金115200元，超过部分不予支持。关于原告主张的利息能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，被告至今未向原告履行还款义务，原告有权要求其支付相应的资金占用损失，因原告未举证证明其与被告约定还款期限及借期内利率或逾期利率，故本院支持由被告以借款本金115200元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，向原告支付自起诉之日即2020年5月8日起至清偿之日止的资金占用损失，超过部分不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告刘梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘梦于本判决生效之日起十日内向原告张雅洁偿还借款本金115200元，并由被告刘梦以该款为基数，按年利率3.85%计算，向原告张雅洁支付自2020年5月8日起至清偿之日止的资金占用损失；二、由被告刘梦于本判决生效之日起十日内向原告张雅洁支付公告费（具体金额以正规发票中载明的金额为准）；三、驳回原告张雅洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告张雅洁负担1823元（多诉部分），由被告刘梦负担2477元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长 刘 思 陶审 判 员 杨 淳 淋人民陪审员 欧阳学进二〇二一年三月八日书 记 员 李  荀