北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19906号原告：贺某1，女，1993年4月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：贺某2，男，1944年3月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：杨某，女，1950年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京易行律师事务所律师。被告：李某1，女，2005年6月10日出生，汉族，大兴七中学生，住北京市大兴区。法定代理人：李某2（系李某1之父），1970年9月18日出生，汉族，北京万达鸿基建筑公司员工，住北京市大兴区。原告贺某1与被告贺某2、杨某、李某1法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1，被告贺某2、被告杨某及其委托诉讼代理人樊丽霞，被告李某1及其法定代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承母亲贺金平遗留的房产，位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村厚祥路****院内南数第**五间**自西向东数第一间和第二间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告母亲和贺金平与其父亲李某2离婚，2012年贺金平与李某2、贺某2因分家析产纠纷诉至大兴法院，后法院作出2012大民初字第1327号判决书，贺金平分得黄村镇后辛庄村厚祥路五排1号院内的天井房、南数第二排五间南房及南数第一排南房的西数第三、第五间。上述分家析产案件结束后，原告及母亲贺金平、贺某2、李某1共同生活，贺金平患尿毒症期间一直由原告照顾，母亲于2016年6月21日因病去世，生前未留有遗嘱。原告自小一直居住在涉案房屋，直到四个月前，因家庭纠纷贺某2将其赶出家门，现无家可归，居无定所。原告多次找被告协商继承其母亲房屋事宜，均被拒绝。宗上，原告作为其母亲贺金平的第一顺位继承人，且尽了赡养义务，理应分得应该属于自己的遗产份额，现依据继承法及民事诉讼法的规定，起诉至贵院，请求查明事实，依法判决，以维护原告合法权益。被告杨某辩称：原告起诉状中所述贺金平去世遗留房产情况属实，去世时间、共同生活情况不属实。贺金平2016年2月23日去世，贺金平2007年被诊断尿毒症后，就与杨某共同生活，一直2016年去世，每周三次透析，十多次住院都是杨某照顾，贺金平2011年因和李某2发生冲突导致残疾，一直由杨某照顾。原告高中毕业后跟随丈夫在河北生活，生育子女，根本无暇照顾贺金平，所谓一直照顾贺金平与事实不相符。我有两个女儿，二女儿因难产去世，另外一个女儿是贺金平，晚年生活没有人照料，我认为如果分割遗产，应适当多分。被告贺某2辩称：原告所谓贺金平的遗产原属于我所有，原告要求分割贺金平的遗产，贺金平还有父母。同意我去世后分割贺金平的遗产。原告说没有房屋居住，可以来居住，但是不同意现在分割。被告李某1辩称：李某1还没有成年，上学需要很多费用，要求分得南数第一排第三间和第五间房屋，现在就居住在上述房屋，为了便于照顾李某1的生活起居。考虑到李某1年幼，同时要求分得南数第二排西数第三、第四间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。李某2与贺金平原系夫妻关系，贺某2系贺金平之父。李某2与贺金平于1991年6月1日登记结婚，2002年9月25日经本院调解离婚，后于2003年12月17日复婚，2011年9月20日经法院判决离婚，婚生次女李某1由贺金平抚养。李某2、贺金平婚后与贺某2共同生活。2002年上半年，李某2、贺金平与贺某2在北京市大兴区黄村镇后辛庄村原后辛庄小学东侧院（西至道、东至王孝三、北至郑涛、南至道）内建北房5间（建筑面积122.1平方米，成新总价79028元）。2009年，李某2、贺金平与贺某2在北京市大兴区黄村镇后辛庄村厚祥路5排1号院内建南房10间（建筑面积168.73平方米，成新总价132128元）、天井房1间（建筑面积19.98平方米，成新总价6856元）。2002年3月21日，贺某2与北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会签订《合同》，承租1.5亩土地用于畜牧养殖，每年租金为300元。合同期为2002年3月21日至2012年3月21日。院内建有北房12间，西房2间，厂房约150平方米及围墙、大门。李某2称房屋建于2004年2月，并提交证人尹某的证言予以证明；贺某2称上述房屋为2002年12月至2003年3月所建，并提交北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会证明予以证明。原告李某2曾起诉被告贺金平、贺某2分家析产纠纷一案，在该案审理过程中，李某2认可西数4间北房在其与贺金平结婚之前所建，关于东数第一间北房，李某2在第一次庭审中称建于2003年，第二次庭审中称建于2004年。李某2还主张其因建房借有外债99900元，应为家庭共同债务，并提供借条、欠款证明为证，贺某2、贺金平对此不予认可。本院作出（2012）大民初字第1327号民事判决书，判决如下：一、位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村厚祥路****院内**十间及天井房一间中，南数第一排南房的西数第一、第二、第四间由原告李某2居住使用；天井房、南数第二排五间南房及南数第一排南房的西数第三、第五间归被告贺金平居住使用；原告李某2对由被告贺金平居住使用的天井房、南数第一排南房的西数第三间门道享有通行权。二、位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村原后辛庄小学东侧院内**五间由被告贺某2居住使用。三、驳回原告李某2的其他诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由原告李某2负担一千八百五十元(已交纳)，由被告贺某2、贺金平负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。现贺金平2016年2月23日死亡，贺某1诉至本院，提出上述诉讼请求。杨某提出在贺金平患病和离婚后都是其照顾，并给贺金平看病及其办理丧葬事宜，提供残疾证、诊断证明3份、贺金平的生前报销登记单、门诊收据、住院收据及费用清单、死亡证明、村委会证明、丧葬费票据6张、三轮车照片2张、村委会2021年1月22日出具的证明予以证明。贺某1的质证意见对上述证据真实性认可，证明目的不认可，其本人上学时候每周请假两次带母亲去透析，但是并未提供证据予以证明。李某1的质证意见同原告质证意见。贺某2的质证意见没有意见。同时李某1在贺金平、李某2离婚后判决归贺金平抚养，李某1一直随贺金平、杨某抚养，因贺金平患病，大部分由杨某抚养，只有在杨某不方便之时，由贺某2抚养。仅在贺金平去世以后，李某1才刚刚归李某2抚养。本院认为：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中贺某1、李某1作为贺金平的子女，贺某2、杨某作为贺金平的父母，均是贺金平的第一顺序继承人，依法享有平等继承权。依据（2012）大民初字第1327号民事判决书确定位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村厚祥路五排一号院内天井房、南数第二排五间南房及南数第一排南房的西数第三、第五间归贺金平居住使用。根据各方提供的证据，可以证明杨某和贺金平共同生活，且在贺金平患病期间对贺金平照顾、付出较多，同时李某1在贺金平去世之前也主要与杨某共同生活，与贺某2共同生活为铺；再次考虑杨某、贺某2年龄较大的实际情况，故在分割贺金平遗产时，本院酌情确定北京市大兴区黄村镇后辛庄村厚祥路五排一号院内南数第一排南房的西数第三、第五间中归李某1居住使用，南数第二排南房西数第一、第二间归杨某居住使用，南数第二排南房西数第四、第五间归贺某2居住使用，天井房、南数第二排南房西数第三间归贺某1居住使用；贺某1居住使用的天井房、李某1居住使用的南数第一排南房的西数第三间门道，各方均有权享有通行权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十二条、第一千零二十六条、第一千零二十七条、第一千零三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确定北京市大兴区黄村镇后辛庄村厚祥路五排一号院内南数第一排南房的西数第三、第五间中归李某1居住使用，南数第二排南房西数第一、第二间归杨某居住使用，南数第二排南房西数第四、第五间归贺某2居住使用，天井房、南数第二排南房西数第三间归贺某1居住使用；贺某1居住使用的天井房、李某1居住使用的南数第一排南房的西数第三间门道，各方均有权享有通行权。二、驳回贺某1的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由贺某1负担912.5元（已交纳）；由杨某负担912.5元（自本判决书生效之日起七日内交纳），由贺某2负担912.5元（自本判决书生效之日起七日内交纳），由李某1负担912.5元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 超二〇二一年三月三十一日书记员 徐再奇