河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0306民初242号 原告：冯顺祥，男，1968年6月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人:王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人:王婷、辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。 原告冯顺祥与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，于2021年3月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺祥的委托诉讼代理人王君娜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王婷参加网络庭审诉讼，本案现已审理终结。 原告冯顺祥向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付原告保险理赔款人民币合计203206.71元。2，诉讼费等由被告负担。事实及理由：于2019年7月3日，原告作为被保险人在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险个人保单一份，保险期间自2019年7月3日零时起至2020年7月2日二十四时止，保障项目1.意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿（给付比例100%每次门、急诊限额2万元，累计给付医疗保险金占保险金额比例的10%），每人保险金额20万元；2.意外骨折津贴（每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日），每人保险金额1.8万元；3.意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日），每人保险金额1.8万元。2019年11月29日晚上大约8点左右，原告在为雇主王敬春从事雇佣活动过程中意外摔伤致残后，因雇主王敬春在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投保雇主责任险，原告诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、王敬春责任保险合同纠纷案件经抚宁区人民法院于2020年5月15日立案【案号为（2020）冀0306民初808号】后，诉讼中经抚宁区人民法院委托秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定原告十级伤残，此案件经抚宁区人民法院2020年10月21日以（2020）冀0306民初808号民事判决书审结并生效，至目前已经确定的原告合法经济损失项目包括原告医疗费36174.5元，住院伙食补助费39天×50元/日=1950元，营养费105日×20元/日=2100元，后续治疗费9000元，误工费180天×241.84元/日=43531.2元，护理费75天×115.39元/日=8654.25元，十级伤残赔偿金：35738元×20×10%=71476元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2200元及检查费301.76元等项目，合计180887.71元。综上，原告认为双方保险合同合法有效，原告在保险期间内发生意外摔伤致残的保险事故，依据保单保额结合原告上述合法经济损失的事实，原告诉求金额203206.71元均在其保险保额范围内，被告应全部赔偿。原告事先不知晓其免责条款、权利义务、赔偿处理等条款，被告未进行相关事项的提示、明确说明等法定义务，其免赔或少赔理由对原告不生效，现因理赔金额双方存在严重分歧无法协商，故此原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉求被告赔偿项目及计算标准，1、医疗费36174.5元+419元（复查费）=36593.5元；2、住院伙食补助费39天×50元/日=1950元；3、营养费105日×20元/日=2100元；4、后续治疗费9000元；5、误工费180天×241.84元/日=43531.2元；6、护理费75天×115.39元/日=8654.25元；7、十级伤残赔偿金：35738元×20×10%=71476元；8、交通费500元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2200元；11、检查费301.76元；12、意外骨折津贴保险金额18000元（每日100元，总给付日数180日）；13、意外住院津贴3900元，即100元/日×39=3900元。合计203206.71元。 被告人保上海市分公司辩称：原告摔伤的事实无第三方职能部门出具证明，我公司难以认可，事发经过及责任请法院依法认定。对原告主张的投保事实无异议。对原告主张的各项损失有异议，驾驶人员意外险属于商业保险，因原告提起保险合同纠纷之诉，故应按照保险合同约定履行赔付义务。根据保单以及保险条款的约定，驾驶人员意外险保险赔付项目仅为医疗费、残疾给付、骨折津贴、住院津贴项目，且保单约定列明了“保障项目”“保险限额”“计算方式”。当中并没有包括“护理费”“营养费”“鉴定费”等等这些项目，这并非免责条款，仅仅是赔偿项目条款。对于原告主张的护理、营养、误工、精损、二次手术费等费用均不包含在驾驶人员意外险赔付范围内，故我公司不同意按照原告的诉讼请求进行赔付。关于损失部分，如法院认定我公司需要承担，则我司仅同意按照保单及保险条款约定进行赔付。对于意外住院津贴认可3600元【住院39天，3天免赔，每日100元】，关于意外骨折津贴认可4000元【跖骨骨折14天每日100元共1400的骨折津贴，腰椎骨折是40天每日100元共4000骨折津贴，两者取高值】，关于残疾给付认可20000元【保额20万*系数10%】，关于医疗费不认可，根据保险条款约定，意外医疗费适用补偿原则，原告已在另案雇主责任险案件中获得赔付，故我公司不予认可。 原告冯顺祥为证明其主张向本院提交了以下证据： 第一组保险单1份，证据来源雇主王敬春在原告受伤出院后，原告向被告索赔时给原告的，用于证实：于2019年7月3日，原告作为被保险人在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险个人保单一份，保险期间自2019年7月3日零时起至2020年7月2日二十四时止，保障项目1.意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿（给付比例100%每次门、急诊限额2万元，累计给付医疗保险金占保险金额比例的10%），每人保险金额20万元；2.意外骨折津贴（每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日），每人保险金额1.8万元；3.意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日），每人保险金额1.8万元。此保单是原告出院后找保险公司赔偿时，王敬春交给的原告。投保当时原告知道上意外保险，具体内容原告不清楚，被告未提示及明确说明，只知道出事有保险公司赔钱。 第二组原告起诉雇主王敬春及承保雇主责任险的中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司责任保险合同纠纷案件的（2020）冀0306民初808号民事判决书复印1份、及该案卷宗提交的与本案有关的证据材料复印件一套（五组证据），及冯顺祥工商银行秦皇岛抚宁支行往来明细原件1份。卷宗包括的第一组证据：王敬春情况说明1份（原件）、原告驾驶车辆道路运输证及行驶证复印件各1份、原告驾驶证复印件1份及运输人员从业资格证复印件1份、秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司证明2份（原件）、司乘人员雇主责任险保险单1份（原件），证实：原告是王敬春的雇用的司机，每月工资8300元，其日均工资8300元÷31＝267.74元，事发当日原告受伤是在给王敬春从事雇佣活动干活过程中受伤，2019年3月份王敬春作为投保人及被保险人在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保司乘人员雇主责任保险，保险期间自2019年3月7日零时起至2020年3月6日二十四时止，保障项目：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额50万元，医疗费用责任，每人医疗费用限额6万元，误工费用责任，每人误工费责任限额3.6万元等基本事实，本案是在保险期间发生的保险事故，王敬春作为雇主应付的赔偿责任属于该保险公司应当承担的保险责任范围，对于原告诉求损失第二被告负有保险赔偿责任。第二组证据：医院诊断证明原件合计5份，其中：抚宁区中医院诊断证明1份，抚宁区人民医院诊断证明4份（包括出院1份、出院复查3份）及出院复查报告单4份、住院病历原件1套、用药明细清单原件1份，证实原告住院治疗伤情及用药过程。原告伤后被120车接到抚宁区中医医院检查，当日到抚宁区人民医院住院治疗39日，入院及出院医院诊断为右跟骨粉碎性骨折，右足第2-4跖骨骨折，腰3椎体压缩性骨折等不同伤情，并右跟骨及右足2-4跖骨骨折复位内固定术，右足部高分子夹板外固定位置良好，需要定期（1月、2月、3月、6月、1年）复查治疗，卧床休息，根据Ｘ线情况、骨折愈合情况决定康复治疗方案，何时停药、功能锻炼，何时下地负重及取内固定物等，右足疼痛、不适、肿胀，随时门诊就医，以及遵医嘱复查情况。第三组证据：抚宁区中医医院医疗费票据原件3份，抚宁区人民医院住院治疗费票据原件1份及抚宁人民医院复查费票据原件5份及用药清单、住院病案一套，证实：事故当日，原告在抚宁区中医医院检查费支出合计1354.2元，抚宁区人民医院治疗费支出合计33133.9元，出院后到抚宁区人民医院复查5次检查费支出1686.4元，住院治疗伤情的事实。第四组证据是原告及妻子李素芹、儿子冯浩身份证复印件各1份及全家户口本复印件各1份，西街村委会证明原件1份、拆迁安置补偿协议复印件1份，证实：原告与妻子李素芹、儿子冯浩均是抚宁县城西街村民，原告常年长期从事交通运输行业，原告与家人在城镇长期居住生活，其经常居住地和主要生活、消费来源于城镇，原告十级伤残赔偿金按2020年度河北省城镇居民人均年可支配收入每年35738元计算有事实依据。原告伤后在抚宁区人民医院住院39日期间护理人员是其儿子冯浩，出院后在家护理期限是51日，其护理人员是原告妻子李素芹，二护理人员按照2020年度河北省居民服务、修理及其他服务业在岗职工日均工资标准115.38元计算即42115元÷365＝115.38元，护理期90日，护理费10384元（90×115.38＝10384元）。第五组证据是伤残鉴定意见书一份原件，鉴定费票据原件1份、检查费票据原件3份及检查报告单原件1份，证实：原告2020年8月10日鉴定为10级伤残，误工期120日至240日，护理期60-90日，营养期90-120日，鉴定费2200元，检查费301.76元，根据法律规定，原告诉求误工期从受伤日至伤残评定先一日合计254日，护理期90日、营养期120日等事实成立。以上证据综合证明目的：1、因雇主王敬春在人保邯郸分公司投保雇主责任险，就本案事故给原告造成的经济损失，原告起诉过被告人保公司邯郸市分公司、王敬春责任保险合同纠纷案件，诉求给付赔偿款合计208392.71元。2、此案件经抚宁区人民以（2020）冀0306民初808号民事判决书审理审结并生效履行完毕，法院已经查明的事实是：冀Ｃ×××××／ＣＢ742挂牵引车登记所有权人。原告为雇主王景春雇佣的司机，2019年11月29日晚上20许，原告在秦皇岛骊骅淀粉股份邮箱公司院外排队等候卸玉米，在原告到冀Ｃ×××××／ＣＢ742挂牵引车上折叠苫布过程中，原告从车上摔到地上后，造成原告腰部及右足等部位严重受伤的保险事故。事故发生后，原告在秦皇岛市第一人民医院住院治疗39天，花费住院期间及后期复查的医疗费共计36174.5元，印象诊断：1.右跟骨粉碎性骨折。经原告申请，法院委托请核实海港司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，建议误工期120-240日，护理期为60-90日，营养期为90-120日，后续治疗费用（内定物体取出）约8000元-10000元，原告为此支出鉴定费2200元及检查费301.76元。3、根据原告诉讼请求和被告质证意见，法院确定原告合理损失包括：1.医疗费36174.5元；2.住院伙食补助费39天×50元／日＝1950元；3.营养费105日×20元／日＝2100元；4.后续治疗费9000元；5.误工费180天×241.84元／日＝43531.2元；6.护理费75天×115.39元／日＝8654.25元；7.十级伤残赔偿金：35738元×20×10%＝71476元；8.精神抚慰金5000元；9.交通费500元；10.鉴定费2200元及检查费301.76元，合计180887.71元。另查明，秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司于2020年4月29日秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司盖章及经手人高杰签字的证明证实原告摔伤事实属实。4、该份判决判定原告胜诉，确认了原告合法经济损失项目及计算费用合计180887.71元，由被告已赔偿并生效履行完毕。5、该判决认定的保险事故与本案原告诉求的保险事故是同一起事故，事故发生时间在被告人保公司上海分公司承保的保险期间，原告此次诉求总额203206.71元包括该生效判决书已经认定的原告损失项目及费用合计180887.71元，被告负有给付原告保险金责任。6、该人保邯郸分公司已按判决书153980.82元付清赔款，判决生效实际履行完毕。 第三组抚宁区人民医院复查费用收据原件1份及影像诊断报告单原件1份，证实：原告于2020年9月24日到该院复查费用419元支出的事实，已生效的（2020）冀0306民初808号判决中的抚宁区人民医院治疗费支出合计33133.9元不包含此419元费用。 第四组冯顺祥户口页复印件，证明冯顺祥居住地、户籍登记地是抚宁区，生活居住城镇，与冯顺祥驾驶证、从业资格证相互印证，证实收入来源于城镇，伤残赔偿金按城镇标准计算有理据。 综上，原告为雇主王敬春从事雇佣活动过程中意外摔伤致残属于保险事故，且在保险期间，依据保单最高保额结合原告上述证据，原告损失合计203206.71元，均在其保险保额范围内，原告事先不知晓其免责条款、权利义务、赔偿处理等条款，被告未进行相关事项的提示、明确说明等法定义务，其免赔或少赔理由对原告不生效，被告不赔或者免赔理由不成立。原告诉求203206.71元，被告有给付责任，被告应全部赔偿。原告诉求被告赔偿项目及计算标准，合计203206.71元。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司为证明其主张向本院提交了证据目录予以说明，未提交纸质证据材料。1、《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，证明根据条款2.1.2及2.1.3约定，残疾给付2万元（计算方式：保额20万×系数10%）；意外医疗费适用补偿原则，原告已在雇主责任险案件中获得赔付，故不予赔付；2、《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》，证明根据条款2.1约定，我司赔付意外住院津贴3600元（计算方式：住院39天，3天免赔，每日100元）；3、《附加意外伤害骨折津贴保险条款》，证明根据条款2.1约定，我公司赔付意外骨折津贴4000元（跖骨骨折14天每日100元共1400的骨折津贴，腰椎骨折是40天每日100元共4000骨折津贴，两者取高值）。 经庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司对原告方证据的质证意见是：证据1保单真实性无异议，但保单中提醒了投保人须仔细阅读本产品所适用的保险条款，并且知悉包括但不限于责任免责条款、免赔额、比例赔付等条款内容，保障内容也已列明了“保障项目”、“保险金额”以及适用的保险条款，证明我司已对保险条款内容进行告知提示说明；证据2雇主责任保险责任纠纷案判决书即案号（2020）冀0306民初808号判决书真实性无异议，但与本案无关，本案是否赔付以及赔付多少不取决于另一案，本案的险种系意外险，应依据相应保险条款约定进行认定；（2020）冀0306民初808号卷宗第一组证据，单位证明、王敬春的情况说明不予认可，不符合形式要件，无证明人的姓名及联系方式，证人应出庭作证，且并非第三方职能部门出具的证明；原告的驾驶证、行驶证、从业资格证无异议；司乘人员雇主责任险保险单与本案无关，本案的险种系意外险，应根据驾驶人员意外险相应保险条款约定进行审核；4、（2020）冀0306民初808号卷宗第二、三组证据，病史资料及医疗费发票真实性无异议，票面金额请法院依法核实，但根据本案机动车驾驶人员意外伤害保险条款约定，医药费适用补偿原则，原告已在雇主责任险案件中获得赔付，故本案我公司不同意赔付；5、（2020）冀0306民初808号卷宗第四组证据,户口本复印件仅原告之妻和原告的长子二页，没有原告本人一页，根据户籍地址“西街村”应属于农村地区；村委会开具的证据无证明人的姓名及联系方式，即便居住属实，该地区也属于村委会管辖，属于农村地区；拆迁安置协议中被安置方为冯浩，并非原告，无法证实其城镇户籍的性质；6、（2020）冀0306民初808号卷宗第五组证据，鉴定意见书以及鉴定费发票真实性无异议，但鉴定意见书中依据的评残标准是《人体损伤致残程度分级》，而根据本案机动车驾驶人员意外伤害保险条款约定应适用的评残标准为《人身保险伤残评定标准》，不认可鉴定结论，鉴定费不属于意外险的理赔范围。 原告冯顺祥对被告证据质证意见是，原告对该组证据的三性（真实性、合法性、及本案的关联性）均有意见，不能达到被告举证目的，不能作为被告免赔、不赔或者少赔的有效证据，其不赔或者少赔理由不成立，建议法院不予采信。理由：1、此保险是雇主王敬春给原告缴费投保，涉案保险单是原告出院后找保险公司赔偿时，王敬春交给的原告。事先原告只知道上了驾驶人员意外伤害保险、附加医疗险、住院期间和骨折都赔钱。2、我方并未看到被告发的证据名称中所列的证据，视为其没有证据提交。仅依据其证据目录内容，经查询其不赔或者少赔依据的条款，我方认为：保险合同属于格式条款，原告对相关内容事先均不清楚，也没有全面了解且容易产生歧义，更不清楚其免责条款、权利义务、赔偿处理等等所有条款内容及含义，被告作为保险人在原告方投保时应对其承保的责任范围、保险条款、赔偿项目及范围、赔偿金额及免赔金额、赔付比例、权利义务、伤残鉴定标准、赔偿处理等等等所有内容向原告进行详细解释与明确说明，对于其辩称的“护理费、营养费、鉴定费”等等项目非免责条款，仅是赔偿项目，以及护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、二次手术费等费用不包括在意外险赔偿范围内，原告事先不知情。即使机动车驾驶人员意外伤害保险条款有“医疗费保额20万元×系数10%，意外医疗费使用补偿原则”意外住院津贴3天免赔及骨折津贴按两者取高值”等记载内容，依据《合同法》、《保险法》等法律有关规定，上述辩解依据的条款，对原告均不生效，不产生其不赔或少赔的法律后果。综上，我方建议法院对该组证据的证明目的不予采信，证据效力不予认定，应支持原告的全部诉求。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定以下事实： 冀Ｃ×××××／冀ＣＢ742挂牵引车登记所有人是被告王敬春的父亲王守祥。原告冯顺祥系雇主王敬春雇佣的司机。于2019年7月3日，原告作为被保险人在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险个人保单一份，保险期间自2019年7月3日零时起至2020年7月2日二十四时止，保障项目1.意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿（给付比例100%每次门、急诊限额2万元，累计给付医疗保险金占保险金额比例的10%），每人保险金额20万元；2.意外骨折津贴（每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日），每人保险金额1.8万元；3.意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日），每人保险金额1.8万元。 2019年11月29日20时许，原告冯顺祥在秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司院外排队等候卸玉米，在原告冯顺祥到冀Ｃ×××××／冀ＣＢ742挂牵引车上折叠苫布过程中，原告冯顺祥从车上摔到地上后，造成原告冯顺祥腰部及右足等部位严重受伤的保险事故。事故发生后，原告冯顺祥在秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗39天，花费住院期间及后期复查的医疗费共计36174.5元，印象诊断：1.右跟骨粉碎性骨折、右足第2-4距骨骨折术后；2.腰3椎体压缩性骨折。 另查明，秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司于2020年4月29日出具《证明》，载明“兹证明2019年11月29日晚上大约8点左右，冀Ｃ×××××／冀ＣＢ742挂牵引车司机冯顺祥在秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司（原抚宁淀粉厂）院外排队等候卸玉米，冯顺祥到该车上叠苦布时不慎从车上掉下来摔伤。以上情况属实，特此证明。”该证明加盖出具单位的公章及经手人高杰签字。经核实，高杰任秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司运输队队长职务。 再查明，2019年3月6日原告冯顺祥雇主王敬春以投保人、被保险人身份为在冀Ｃ×××××／冀ＣＢ742挂牵引在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司处投保了司乘人员雇主责任保险，原告冯顺祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、王敬春责任保险合同纠纷案件经抚宁区人民法院于2020年5月15日立案【案号为（2020）冀0306民初808号】后，经原告冯顺祥申请，本院委托秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，被鉴定人冯顺祥伤残等级为十级；建议其误工期为120-240日、护理期为60-90日、营养期为90-120日；后续医疗费用（内固定物取出）约需8000元-10000元，冯顺祥为此支付鉴定费2200元及检查费301.76元。此案件经抚宁区人民法院2020年10月21日以（2020）冀0306民初808号民事判决书审结并生效履行完毕。 根据原告的诉讼请求和被告的质证意见，本院确定冯顺祥合理损失如下：1、复查费419元；2、误工费180天×241.84元/日=43531.2元；3、十级伤残赔偿金：35738元×20×10%=71476元；4、交通费500元；5、精神抚慰金5000元；6、鉴定费2200元；7、检查费301.76元；8、意外骨折津贴保险金额18000元（每日100元，总给付日数180日）；9、意外住院津贴3900元，即100元/日×39=3900元。合计145372.96元。 以上事实，有（2020）冀0306民初808号民事判决书、保险单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆行驶证、运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证，医疗费票据、诊断证明、病历、常住人口登记卡、冯顺祥工商银行秦皇岛抚宁支行往来明细原件、户口页、当事人的陈述及开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以自身为被保险人与被告人保上海市公司之间建立的意外伤害保险合同关系是合法有效的，故此双方应当按保险合同约定履行各自义务。原告冯顺祥在从事雇佣活动中发生人身损害，属于保险事故且发生在保险期间内，亦在被告保险保额范围内，被告负有向原告支付保险金的给付责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告人保上海分公司诉讼中，就其不赔或者免赔等辩解理由未提交相应证据佐证，且其辩解依据的条款应属免责条款，从当事人陈述及举证、质证情况看，被告人保上海分公司未提交充分证据证明其已对相关责任免赔等条款项向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解，相关免责条款对原告不产生效力。原告主张医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，均已在（2020）冀0306民初808号民事判决书中判决给付并已履行完毕，不能重复赔偿，故对该部分主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一.被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告冯顺祥保险金145327.96元。 二.驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，减半收取计2174元，由原告冯顺祥负担609元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二一年三月十九日 书记员  张 野