北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1893号原告（申请执行人）：北京远君融智贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路********1803。法定代表人：胡秀琴，董事长。委托诉讼代理人：兰丽君，女，该公司职员。委托诉讼代理人：隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告（案外人）：岳春亮，男，1984年11月28日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告（案外人）：张新春，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省祁阳县。被告（案外人）：田彦智，男，1987年1月5日出生，回族，住宁夏海原县。被告（案外人）：祁玲，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省固始县城郊乡六里棚社区。被告（被执行人）：北京阳光伟业无限建材有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡镇东羊庄村div>法定代表人：岳春亮，经理。五被告共同委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。原告北京远君融智贸易有限公司（以下简称远君融智公司）与被告岳春亮、张新春、田彦智、祁玲、北京阳光伟业无限建材有限公司（以下简称阳光伟业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远君融智公司的委托诉讼代理人隋云鹏，被告阳光伟业公司、岳春亮、张新春、田彦智、祁玲的共同委托诉讼代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远君融智公司向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111执异34号执行裁定书；2.追加岳春亮、张新春、田彦智、祁玲为（2019）京0111执3556号执行案件的被执行人；3.判令岳春亮、张新春、田彦智、祁玲在其未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：远君融智公司与阳光伟业公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初8897号民事调解书，确认阳光伟业公司于2019年6月3日前向远君融智公司支付货款65785元及利息6500元，如其未能履行前述内容，则以65785元为基数，加付自2017年6月25日至实际付清之日的利息。阳光伟业公司未按生效调解书确定的履行期限支付款项，远君融智公司于2019年6月向房山法院申请强制执行。虽经强制执行，但阳光伟业公司依然不能履行生效调解书所确定的给付义务。经工商查询，岳春亮、张新春、田彦智、祁玲作为阳光伟业公司的股东，负有1500万元的出资义务。远君融智公司认为，股东未履行或未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。远君融智公司申请追加岳春亮、张新春、田彦智、祁玲为被执行人，但（2020）京0111执异34号执行裁定书以远君融智公司未提交证据为由驳回追加申请。故远君融智公司提起诉讼。阳光伟业公司辩称，认可（2020）京0111执异34号执行裁定书的裁决内容，公司同意承担这笔债务，愿意继续履行本金和利息的给付义务。岳春亮、张新春、田彦智、祁玲共同辩称，认可（2020）京0111执异34号执行裁定书的裁决内容，远君融智公司申请执行的调解书的责任承担主体是阳光伟业公司，公司是企业法人，应该以公司的全部财产对债务承担责任。依据公司法相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司的注册资本1500万元均为实缴，故不同意远君融智公司的全部诉讼请求，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，远君融智公司以买卖合同纠纷为由，将阳光伟业公司诉至本院。案件审理过程中，双方达成调解协议：“一、北京阳光伟业无限建材有限公司于2019年6月3日以前支付北京远君融智贸易有限公司货款65785元及利息6500元，上述共计72285元；二、如北京阳光伟业无限建材有限公司未能如期履行上述第一项协议内容，北京阳光伟业无限建材有限公司加付北京远君融智贸易有限公司货款利息（计息方法为以65785元为基数，自2017年6月25日至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费722元，由北京阳光伟业无限建材有限公司负担（已交纳）；四、双方就本案再无其他争议。”上述协议经本院出具（2019）京0111民初8897号民事调解书予以确认。阳光伟业公司未按期履行调解书确定的债务，远君融智公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3556号立案执行。本院在（2019）京0111执3556号案件的执行过程中，穷尽财产调查措施后认定阳光伟业公司暂不具备执行条件。本院于2019年11月7日作出（2019）京0111执3556号执行裁定书，终结本次执行程序。远君融智公司于2019年11月20日向本院提出申请，认为岳春亮、张新春、田彦智、祁玲未履行或至少未全面履行出资义务，要求追加岳春亮、张新春、田彦智、祁玲为被执行人。本院于2020年1月19日作出（2020）京0111执异34号执行裁定书，驳回了远君融智公司的申请。远君融智公司于2020年1月22日收到（2020）京0111执异34号执行裁定书后，于2020年2月5日通过邮寄立案方式向本院提起本案诉讼。另查明，阳光伟业公司曾用名为北京和氏振业建筑材料有限公司（以下简称和氏振业公司）。和氏振业公司于2001年3月由股东张占奎、郭大坤、郝冶、杨志峰、张荣岩出资设立，注册资本为50万元。北京瑞文成联合会计师事务所出具的《验资报告》显示：各股东的货币出资已分别于2001年3月21日存入中国建设银行北京市房山区支行良乡昊天分理处，该验资报告后附有《交存入资资金报告单》，显示50万元出资已实缴到位。和氏振业公司在经营过程中，发生多次股东变更，并于2009年1月更名为阳光伟业公司。阳光伟业公司于2010年8月13日召开股东会议并形成股东会决议：同意增加公司注册资本，由原来的50万元增加到1500万元，其中新增的1450万元由股东岳春亮以货币出资。变更后的注册资本为1500万元，其中股东岳春亮以货币出资1495万元，股东张荣岩以货币出资5万元。北京嘉钰会计师事务所出具的《验资报告》显示：阳光伟业公司原注册资本为人民币50万元，实收资本为人民币50万元，根据阳光伟业公司股东会决议及修改后的公司章程的规定，阳光伟业公司申请增加注册资本人民币1450万元，由股东岳春亮、张荣岩于2010年8月16日前一次性缴足，经北京嘉钰会计师事务所审验，截止到2010年8月16日止，阳光伟业公司已收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1450万元（股东岳春亮以货币出资1450万元），阳光伟业公司变更后的累计注册资本为1500万元，实收资本1500万元。《验资事项说明》中的审验结果显示：岳春亮实际缴纳新增出资额1450万元，已于2010年8月16日缴存入阳光伟业公司在中国工商银行房山支行西潞园分理处开立的人民币临时存款账户内。该验资报告后附有中国工商银行北京市分行缴存入资资金凭证。2015年4月3日，阳光伟业公司召开股东会会议并形成股东会决议，同意吸收祁玲、田彦智、张新春为公司新股东，各方于同日签订了股权转让协议。本院认为，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，于2020年1月19日作出（2020）京0111执异34号执行裁定书，驳回了远君融智公司要求追加岳春亮、张新春、田彦智、祁玲为被执行人的申请。远君融智公司在法定期限内向本院提起的执行异议之诉，符合法律关于执行异议之诉提起条件的规定。公司股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依据公司法的相关规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。阳光伟业公司在公司成立时注册资本为50万元，后增加注册资本至1500万元。从开业及注册资本变更后的验资报告来看，阳光伟业公司成立时的注册资本50万元已于2001年3月21日实缴到位，2010年公司注册资本发生变更后，新增的注册资本1450万元也已于2010年8月16日实缴到位。张新春、田彦智、祁玲于2015年4月3日通过股权受让的形式成为阳光伟业公司的现股东。综上，可以认定阳光伟业公司的注册资本1500万元已全部实缴到位，公司股东已完成出资义务，张新春、田彦智、祁玲通过股权受让的形式取得阳光伟业公司的股权，亦应认定已经履行了出资义务。本院对阳光伟业公司的股东已足额缴纳出资的事实予以认定。远君融智公司以岳春亮、张新春、田彦智、祁玲未履行或未全面履行出资义务为由，要求追加岳春亮、张新春、田彦智、祁玲为执行依据为（2019）京0111民初8897号民事调解书的执行案件被执行人，并在未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回北京远君融智贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京远君融智贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 桓审 判 员  孙静波审 判 员  于晓君二〇二一年三月二十六日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦