广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0123民初104号 原告：黄秀康，男，1964年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：李文清，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：李如锋，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被告：隆安县高明农业水果种植专业合作社，住所地：广西南宁市隆安县那桐镇浪湾华侨农场长岭联合分场。统一社会信用代码93450123MA5L14D71T。 法定代表人：高明，董事长。 委托诉讼代理人：卢炳昊，广西钰锦律师事务所律师。 原告黄秀康与被告李如锋、隆安县高明农业水果种植专业合作社（以下简称“高明合作社”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告申请评估鉴定，本院依法委托评估后原告申请撤回评估，本院予以准许。于2021年3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀康及其委托诉讼代理人李文清，被告李如锋，被告高明合作社的委托诉讼代理人卢炳昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀康向本院提出诉讼请求：一、原告在本次事故中造成的损失共计75778.13元，请求判令被告高明合作社在交强险理赔范围内先予赔偿原告18000 2 元。二、超出交强险赔偿限额部分75778.13-18000＝57778.13元，由被告李如锋按照责任系数的70％即40444.7元赔偿给原告，扣除二被告已垫付的14000元，被告李如锋还应赔偿原告26444.7元。三、判令被告高明合作社对被告李如锋赔偿原告26444.7元承担连带赔偿责任。四、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月22日15时00分许，被告李如锋驾驶无号牌拖拉机行驶至隆安县时实施右转弯，与直行的黄秀康驾驶车牌号为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞。经过交警部门的勘查取证，认定被告李如锋负事故的主要责任，原告黄秀康负事故的次要责任。事故发生后，原告于2020年10月22日至2020年11月23日在隆安县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、左膝关节开放性脱位；3、左腓骨骨折；4头皮裂伤。原告于2020年12月24日至2020年12月30日再次在隆安县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左小腿开放性骨折外固定术后感染。因此原告在本次交通事故中遭受到了以下损失：1、医疗费43302.13元；2、住院伙食补助费100元／天×（32＋6）天＝3800元；3、误工费142元／天×（32＋6＋90）天＝18176元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金10000元，以上共计75778.13元。原告的伤残等级、护理期、营养期以鉴定结果为准另案起诉。据查，被告李如锋无证驾驶的拖拉机为无号牌机动车辆，并未缴纳任何车辆保险。根据《道路交通安全法》相关规定，应由投保义务人被告高明合作社在交强险理赔范围内优先赔偿原告18000元，超出交强险赔偿限额部分57778.13元，由被告李如锋按照责任系数的70%即40444.7元赔偿给原告，扣除被告已垫付的14000元后仍需赔偿原告26444.7元，被告高明合作社对此26444.7元承担连带责任。原告特提起诉讼，请求支持诉请。 被告李如锋辩称，一、原告诉讼主体资格不合法，应该依法变更追加当事人参与诉讼。1、根据《中华人民共和国民法典》第771- 3 772条规定，本案被告李如锋在2020年10月10日与（高明农业新京基地）公司甲方代表人（厂长）何某签订有（换种埋肥劳务承包合同）。2、高明农业新京基地（公司）与本案李如锋形成了劳务（雇佣）关系。3、在2020年10月22日15时许，李如锋驾驶（高明农业新京基地）何某厂长提供的无号牌拖拉机运送肥料至隆安县（林地）时，与黄秀康驾驶车牌为桂Ａ×××××二轮摩托车发生碰撞的交通事故。正是该公司提供的无牌交通工具（机动车）发生交通事故。而且在使用期间李如锋也曾多次向公司老板声明过，本人未取得机动车驾驶证。但该公司明知道提供的是违法车辆，不但不制止李如锋违规行为，反而放任该事故的发生。该公司与事故的发生有直接的关联性和连带责任。4、在原告黄秀康受伤住院时先预支18000元医药费也是该公司垫付的。二、原告诉讼请求应由（高明农业新京基地）公司来承担赔偿，李如锋无任何赔偿责任。 被告高明合作社辩称，被告高明合作社承认李如锋要求追加的“高明农业新京基地”是由我公司经营的，高明农业新京基地是由我们公司耕种的。1、我公司与李如锋是承揽合同关系，不应该承担责任。2、我公司没有过错不应当承担赔偿责任。3、我公司没有进行医药费的垫付，提供给李如锋的18000元是给李如锋的借款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告高明合作社提交的何某证人证言，因该证人没有亲自到庭作证，故不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月22日15时0分许，被告李如锋驾驶无号牌拖拉机行驶至隆安县时实施右转弯，与直行的原告黄秀康驾驶车牌号为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李如锋负事故的主要责任，原告黄秀康负事故的次要责任。事故发生后，原告于2020年10月22日至2020年11月23日在隆安县人民医院住院治疗，计32天，被告李如锋直接向医院垫付了14000元医疗费。原告于2020年12月 4 24日至2020年12月30日再次在隆安县人民医院住院治疗，计6天，出院医嘱建议全休3个月。另查明，黄秀康驾驶车牌号为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车系其本人所有，该车没有投保，被告李如锋驾驶的无号牌拖拉机是被告高明合作社所有，该车没有投保。 另查明，2020年10月10日被告李如锋和被告高明合作社签订一份《换种埋肥承包协议》，约定被告高明合作社将新京基地果树换种埋肥事宜以计件承包方式交给被告李如锋进行，被告李如锋在生产过程中，必须坚持安全生产，被告李如锋所属人员的人身安全由李如锋负责。 在案件审理过程中，原告撤回评估鉴定申请，并撤回车辆损失费5000元的诉讼请求赔偿项目，并对诉讼请求进行完善。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案各方当事人是否及如何承担责任。2、原告的各项请求数额是否依法有据。 关于责任问题。交警部门认定被告李如锋负事故主要责任，原告黄秀康负事故次要责任，故该事故认定应作为本案确定赔偿责任的依据，所以被告李如锋应承担侵权赔偿责任。原告自认应自负30%的责任，本院予以确认。 被告高明合作社辩称证人何某证明不允许李如锋驾驶，还辩称车钥匙是插在车钥匙孔里，李如锋自己开走。本院认为，1.该证人没有出庭作证，所以不予采纳其证言。2.李如锋在庭审中陈述，该拖拉机车已经开到李如锋处几天，并且在高明农业新京基地内不断往返拉肥运肥，所以高明合作社明知李如锋在驾驶却放任不管，属于管理不善，其平时把车钥匙插在车钥匙孔里也属于管理不善。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告高明合作社将自己的车辆放任任由李如锋驾驶，应该审核李如锋驾驶资格，却因为疏忽大意而没有审核，或者应该知道李如锋无驾驶资格，却因为侥幸心理将车任由李如锋驾驶，对损害的发生有过错，应承担相应责任。4.被告李如锋明知自己无驾驶证且明知拖拉机是无号牌的，但是因为害怕高明合作社的老板不给工钱，所以进行 5 驾驶，其应当预见危险，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，主观上存在侥幸心理，存在过错，也应承担相应责任。5、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中无号牌拖拉机是被告高明合作社所有，所以被告高明合作社是投保义务人，原告要求被告高明合作社在交强险责任限额范围内先赔偿损失，不足部分再由被告李如锋赔偿，本院予以支持。 被告李如锋认为自己与被告高明合作社形成劳务（雇佣）关系，故应由被告高明合作社承担责任。本院认为，被告李如锋与被告高明合作社签订的《换种埋肥承包协议》，约定被告李如锋自行负责生产工具，独立负责生产过程，被告李如锋所属人员的人身安全由李如锋负责。劳务（雇佣）关系具有从属关系，而被告高明合作社和被告李如锋之间没有形成控制、从属、支配的雇佣关系，故被告高明合作社认为其与被告李如锋之间形成承揽关系的答辩合理，本院予以采纳。所以原告要求被告高明合作社和被告李如锋承担连带责任不予支持。 综合全案，本院确定赔偿不足部分由被告李如锋负35%的赔偿责任，被告高明合作社负35%的赔偿责任。 关于原告诉讼请求数额问题，本院确认其损失如下： 1、医疗费43302.13元，其中包括被告李如锋直接向医院垫付的14000元； 2、住院伙食补助费100元/天×（32+6）天=3800元； 3、误工费142元/天×（32+6+90）天=18176元； 4、交通费酌情确定为500元； 5、精神损害抚慰金，开庭时原告本人驻拐杖到庭，需要旁人搀扶，说明身心受到较大伤害，本起交通事故的肇事对方负主要责任，故本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。 6 上述损失数额合计69778.13元，没有超过交强险责任限额，原告只要求被告高明合作社在交强险责任限额范围内赔偿18000元，这是其自行处分权利，本院予以确认，精神损害抚慰金优先在该项中赔偿。先予赔偿18000元后余款有51778.13元，被告高明合作社还应赔偿51778.13元×35%=18122.35元，李如锋赔偿51778.13元×35%=18122.35元，扣除李如锋已支付的14000元，被告李如锋还需要赔偿4122.35元。所以被告高明合作社赔偿款为18000元+18122.35元=36122.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告隆安县高明农业水果种植专业合作社赔偿原告黄秀康各项损失共36122.35元； 二、被告李如锋赔偿原告黄秀康各项损失共4122.35元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费455元，由被告李如锋负担100元，被告高明合作社负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业 7 银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌全民 二〇二一年三月九日 书记员  陆晓萍 8 [附]相关法律规定 《中华人民共和国民法典》 第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照 9 其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。