wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初467号原告：郭晓华，女，1999年1月3日生，汉族，青岛金石教育科技股份有限公司员工，住济南市市中区。被告：济南聚成企业管理顾问有限公司，住所地济南市市中区万达广场3号办公楼1508室。法定代表人：付崇领，董事长。委托诉讼代理人：刘蕊，女，该公司员工，住济南市历下区。原告郭晓华与被告济南聚成企业管理顾问有限公司（以下简称聚成公司）劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓华到庭参加诉讼。被告聚成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓华向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发2019年12月至2020年4月基本工资13500元；2、要求被告补发2018年11月25日《金财超级VIP会员》业绩提成12000元；3、要求被告支付误工费3000元。事实和理由：2018年1月原告入职被告公司，基本工资3000元，因属于业务岗位，工资由基本工资加业绩提成，工资的发放为每月8号或者10号打到工商银行工资卡中。公司每年签订合同，从2019年未签劳动合同，工资发放不正常。正常上班期间，开会时并未提2019年拖欠工资和疫情期间的基本工资保障。被告现提出公司办公室外租或变卖，担心公司注销现走法律程序。被告聚成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭晓华于2018年1月到被告聚成公司工作，从事营销业务，2020年5月离职。原告郭晓华于2020年12月14日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年12月18日作出不予受理决定，原告郭晓华不服，在法定期限内诉至本院。另查明，原告郭晓华自2019年1月至2019年12月发放的十二个月平均工资为3783.65元[（3000元+12057.62元+2500元+3500元+2738.47元+2638.47元+2638.47元+2638.47元+2638.47元+1888.47元+1750元+2138.47元+2638.47元+2638.47元）÷12个月）]。2020年1月13日，被告聚成公司为原告郭晓华发放工资1319.24元。上述事实，有银行工资明细清单、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于原告请求被告聚成公司补发2019年12月至2020年4月基本工资13500元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告郭晓华提供上述证据，足以证明被告聚成公司未及时足额为其发放工资，现原告郭晓华要求被告聚成公司支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。结合上述证据计算，被告聚成公司应支付原告郭晓华自2019年12月至2020年4月工资17599.01元（3783.65元×5个月-1319.24元）。原告郭晓华仅主张13500元，本院予以支持。关于原告郭晓华要求被告聚成公司补发2018年11月25日业绩提成12000元及支付误工费3000元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于业绩提成，原告郭晓华提交证据不足以证明其上述主张。关于误工费，原告郭晓华未举证证明其上述主张。故，本院对原告郭晓华上述诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告济南聚成企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓华自2019年12月至2020年4月工资13500元。二、驳回原告郭晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南聚成企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二一年三月三日书记员  宋慧敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5808号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年12月18日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告：北京古运机械施工有限公司，住所地北京市石景山区燕山水泥厂北侧6号院102室。法定代表人：郑铁伟，经理。委托诉讼代理人：陈富广，北京市方正律师事务所律师。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司与被告北京古运机械施工有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海绿地物业服务有限公司北京分公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月二十三日书记员  金 辉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终121号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈明钿。委托诉讼代理人：刘长厚，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃庆阳锦华实业有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街14号。诉讼代表人：赵文通，系甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组负责人。上诉人陈明钿因与被上诉人甘肃庆阳锦华实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈明钿于2021年3月24日以自行处理为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，陈明钿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈明钿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23624元，减半收取11812元，由陈明钿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王银伟审 判 员 马巧玲审 判 员 盖维张二〇二一年三月三十日书 记 员 杨熙哲1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2754号原告：延吉嘉骏物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路。法定代表人：潘中华，该公司经理。被告：谭德伟，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉嘉骏物业管理有限公司与被告谭德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告延吉嘉骏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉嘉骏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二一年三月三十日书记员 王佳玮
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3077号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：闫杰，男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市静海县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告闫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告闫杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金117921.84元及截止至2020年12月15日的利息4274.4元、复利119.37元；2.判令被告向原告支付自2020年12月16日至实际还款日止的利息、复利；3.案件受理费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年12月19日签订了编号为平银天津个信贷字2017第RL20171219002331号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供510000元的授信额度。合同签订后，原告向被告发放300000元贷款，该笔贷款月利率1.1%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还款，每月还款金额8078.06元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告闫杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告闫杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金117921.84元及截止至2020年12月15日的利息4274.4元、复利119.37元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年12月16日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由被告闫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初5866号原告：陈海雁，男，1979年6月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。被告：涂开伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省修水县。原告陈海雁与被告涂开伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告涂开伟无法送达，公告送达起诉状副本及开庭传票等。本案于2021年3月17日以简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海雁及其委托诉讼代理人饶正静到庭参加诉讼，被告涂开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海雁诉称，原告一直从事家具加工工作，被告从原告处购买油漆，并约定了付款时间，截至2019年1月30日拖欠原告油漆款34000元，并出具了借条。在出具借条后原告方多次索要，被告仍拒不支付。为维护原告方的合法权益，向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告涂开伟支付原告油漆款34000元以及该款从2019年2月1日起至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付。2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确利息请求为以34000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告涂开伟未作答辩。原告陈海雁为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条1份，证明原被告双方结算，截止2019年1月30日，被告确认结欠原告油漆款34000元的事实。经审理查明，2015年上半年起，原、被告发生业务往来，由被告涂开伟向原告陈海雁购买油漆，2015年下半年，双方业务结束。双方往来货款共计5万元左右，被告涂开伟支付了一部分货款。后双方对账，被告涂开伟确认截止2019年1月30日，结欠原告陈海雁油漆款34000元，同时承诺在2019年付清全部款项并向原告出具借条一份。嗣后，被告涂开伟未按约履行，原告陈海雁催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告涂开伟向原告陈海雁购买油漆的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告涂开伟收取货物并出具借条约期给付，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告陈海雁要求被告涂开伟给付货款34000元并偿付利息（以34000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告涂开伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告涂开伟应于本判决生效之日起十日内给付原告陈海雁货款人民币34000元并偿付利息（以34000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026893）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币325元，由被告涂开伟负担（原告预交的诉讼费，本院予以退还，被告涂开伟负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331056484），公告费人民币600元，由被告涂开伟负担，于履行本判决时一并给付原告陈海雁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二一年三月三十一日书记员  林晓华
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执263号之六申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路32号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：董增苗，女，汉族，1966年02月08日生，住xx县古xx镇xx村x组x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2020）晋0830民初1665号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董增苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董增苗在x行x账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二一年三月二日执行助理张红江书记员张庆
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1946号 上诉人（原审原告）：王丽华，女，1943年9月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 委托诉讼代理人：刘国，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，现住遵化市汤泉满族乡汤泉村，系王丽华之子。 被上诉人（原审被告）：遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会，住所地河北省唐山市遵化市。 法定代表人：赵志民，村委会主任。 上诉人王丽华因与被上诉人遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会（以下简称汤泉村委会）合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丽华上诉请求：1、依法撤销遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初3890号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人一家应按1.52口人分得栗树补偿款是错误的。一审中上诉人提交了在村委会复印的评估报告单，报告单中明确显示上诉人一家四口人分得了66棵树，每人平均16.5棵树，被征收46棵，故人口数为46÷16.5等于2.7878口人。明显少计算了21棵树相对应的人口数。二、上诉人在村委会复印的补偿表中部分户主存在超出补偿标准，表明村委会存在不合理发放补偿款的事实。 遵化市汤泉满族乡汤泉村村民委员会未到庭答辩。 王丽华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付开发征用栗树补偿款75530元，并按照同期人民银行贷款利率给付自2008年3月19日起至2019年8月19日止的利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王丽华系汤泉村村民，2007年原告部分果树被福泉新官开发征用，2007年福泉新官通过被告汤泉村委会给付原告征用果树补偿款87500元，2015年福泉新官就遗留问题给付原告王丽华补偿款60000元，并由原告之子刘建出具收据一张“今收到遵化福泉新官度假村有限公司遗留问题补偿款陆万元整收款人刘建2015年3月27日”。 一审法院认为，原告主张汤泉村委会给付其果树补偿款，应按照每口人8万元标准、2.7878口人核算，总计223024元，扣除汤泉村委会已代发的87500元和福泉新官直接给付的6万元后，应由汤泉村委会再给付其75524元，但根据其提交的按人口平均补八万元分配表显示原告应按1.52口人分得果树补偿款，共计121600元，原告已分两笔得款共计147500元，已经足额得到了补偿款，原告称其应按2.7878人而非按1.52口人计算，但其应按多少口人分得补偿款系其与福泉新官之间的争议，并非与汤泉村委会之间的争议，汤泉村委会作为部分果树补偿款的代发人，在无克扣原告栗树补偿款的情形下并不负有给付原告果树补偿款的义务，而本案原告提交的证据未能证明汤泉村委会在代发票树补偿款过程中存在应发给原告而实际未予发放的行为，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，根据原告提交的证据，不能证明果树补偿款的代发人汤泉村委会有克扣原告栗树补偿款的行为，汤泉村委会不负有给付原告果树补偿款的义务，原告的诉讼请求，理据不足，本院依法予支持。遂判决：驳回原告王丽华的诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告王丽华负担。 本院二审期间，王丽华提交赵永刚、李春青等人签字的证明一份，证明被占树不分粗细，以被占树除以分得棵数，乘以所分人口数，计算出人口数，再乘以8万元给补偿。本院认为该证明属证人证言，证人只出具证言未到庭质证，不具有证明力。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人王丽华的栗树补偿款根据其提交的按人口平均补八万元分配表显示，王丽华按1.52口人分得栗树补偿款121600元，王丽华已实际得款147500元，已经足额得到了补偿款。王丽华没有证据证实村委会已按2.7878口人计算，并按2.7878上报领取补偿款后克扣的事实。如确系村委会计算错误，村委会有义务认真核实，上报补偿费发放单位，协助王丽华及时得到合理补偿。一审以上诉人提交的证据未能证明汤泉村委会在代发栗树补偿款过程中存在应发给而实际未予发放的行为，应当承担举证不能的法律后果，据此驳回王丽华驳诉讼请求并无不当。综上所述，王丽华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,688.0元，由上诉人王丽华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  李宝峰 二〇二一年三月三十日 书记员  赵亚征
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1089号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、徐济梅： 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请徐济梅借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月一日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保2027-13号申请执行人：丁某被执行人：丁某某被执行人：丁某2本院在执行丁某与丁某某、丁某2农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某与丁某2有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定：解除被执行人丁某某与丁某2名下财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二一年三月二日书记员  林崎材
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1038号 原告：吴亚涛，男，1983年11月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：马颖信，男，1977年7月18日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告吴亚涛与被告马颖信民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚涛及其委托诉讼代理人高会争到庭参加诉讼。被告马颖信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元，并支付原告自2018年7月15日至2020年3月24日的利息40667元以及直至本息还清之日止的利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款人民币100000元整以用于资金周转，被告于当天向原告打了借条，并约定月利率为2%，原告依约向被告支付了借款本金人民币100000元整。后该笔借款因被告一直拖延时间且不予偿还，也未按约如期支付利息，经原、被告双方协商，被告于2019年7月15日又重新向原告打下借据一张。原告多次向被告催要该笔债务，被告均以各种理由进行推托，迟迟不予偿还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 马颖信未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告马颖信向原告吴亚涛出具借据一份，内容为：“借据今借吴亚涛人民币壹拾万元整（100000）利息二分备注：2019年9月10号给清2018年利息借款人：马颖信2019年7月15日。”借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。为此，原告诉于本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院于2020年11月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭。以上事实，有原告提交的借据、原告身份证复印件以及原告的开庭陈述为证。 庭审中，原告称我与被告是通过被告的大舅哥认识的，被告大舅哥在清苑区交通局上班，2017年5月15日被告因开办旅行社需资金周转，故向原告借款100000元，原告在冉庄道班给付被告100000元现金，我给被告的现金是我家里拿的，被告于当日打下借条一张，双方约定月利率为2%，后被告于2018年5月16日给付原告自借款之日起至2018年5月16日一年的利息共计24000元，之后便不再继续偿还，经原告多次向被告催要所欠借款本金及利息，被告于2019年7月15日重新向原告打下借据一张，但借据打了之后，原告多次与被告联系催要借款，被告一直拖延至今未予偿还，故原告特诉至法院，要求被告给付以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算自2018年7月15日起至2020年3月24日止共计20个月零10天的利息。借条是被告本人写的，2017年5月15日的借条是在冉庄道班打的，后在2019年重新打的借条是在被告旅行社打的。 原告向法院提交如下证据： 1、中国农业银行分户账（窄页）一页，用于证明被告于2018年5月16日通过银行转账偿还原告自借款之日起至2018年5月16日的利息共计24000元，同时也证实原、被告之间的借款事实的真实性。 经原告申请，证人王某、屈某出庭作证。 1、证人王某的证言，其内容为：“我与原告是一个单位 的同事；与被告认识，没有什么关系。证明2017年5月中旬马颖信向吴亚涛借款，我跟着原告吴亚涛在冉庄道班给的被告马颖信现金100000元，并约定利息为月利率2%，当时还有屈某在场。” 2、证人屈某的证言，其内容为：“我与原告是同事；与被 告没有关系。2017年5月中旬原告吴亚涛在冉庄道班借款给被告马颖信现金100000元，当时我在场，打借条时我在场，给了钱被告就出具了借条，约定利息为月利率2%。” 本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提交的借据为证，原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告称2017年5月15日被告因开办旅行社需资金周转，故向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，后被告于2018年5月16日给付原告自借款之日起至2018年5月16日一年的利息共计24000元，之后便不再继续偿还，经原告多次向被告催要所欠借款本金及利息，被告于2019年7月15日重新向原告打下借据一张。根据原告提交的借据，原、被告之间明确约定利息为二分，备注为2019年9月10号给清2018年利息，并结合原告提交的中国农业银行分户账（窄页）、证人王某的证言以及证人屈某的证言可知，被告应自2017年5月15日向原告借款100000元，后被告于2018年5月16日偿还了原告24000元，故应认定原、被告之间约定的利息应为月利率2%。因本案于2020年7月9日立案，故本案应适用2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告给付自2018年7月15日起至2020年3月24日止的利息40600元以及以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马颖信于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴亚涛借款100000元，并给付原告吴亚涛自2018年7月15日起至2020年3月24日止的利息40600元以及以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3114元，由被告马颖信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘亚群 人民陪审员  薛福君 人民陪审员  杨新库 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  马 宁
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初234号原告：高永强，男，1976年2月16日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利清，内蒙古民英律师事务所律师。被告：包头市新领信合置业有限公司，统一社会信用代码91150204575658444G。法定代表人：郭建峰。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。原告高永强诉被告包头市新领信合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告高永强于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永强的书面撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高永强撤诉。案件受理费100元，由原告高永强负担。审判员 曹 敏二〇二一年三月二十六日书记员 张倩茜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初4235号原告：李凡，男，汉族，1992年6月23日出生，住河南省民权县。原告：李天鹏，男，汉族，1973年5月7日出生，住河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告：崔永忠，男，汉族，1963年10月25日出生，住河南省民权县。被告：杜富贵，女，汉族，1975年12月10日出生，住河南省郑州市。二被告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：魏进轩，男，汉族，1963年2月25日出生，住河南省民权县。被告：石凡华，男，汉族，1962年10月25日出生，住河南省民权县。被告：张亚坤，男，汉族，1991年4月14日出生，住河南省太康县。原告李凡、李天鹏与被告崔永忠、杜富贵、魏进轩、石凡华、张亚坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，二原告以被告魏进轩、石凡华、张亚坤不适格为由申请撤回对其三人的起诉，本院予以准许。原告李凡、李天鹏及其委托诉讼代理人逯世玉、被告崔永忠及被告崔永忠、杜富贵的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡、李天鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿下欠租赁原告的铲车、挖机、翻斗车等机器租赁费243481元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：经魏进轩介绍，被告于2016年1月至9月份租赁原告的铲车、挖机、翻斗车等机器在其承包的工程民权县高铁广场进行土建施工。原被告双方口头约定机械租赁费，铲车按每辆每小时140元、挖机按每辆每小时260元、翻斗车按每辆每天700元计算，并由被告雇佣的工作人员进行记录签字确认机械租赁施工时间。铲车、挖机、翻斗车等机器租赁费后经结算，又经价格市场价评估，经评估，该租赁的工程机器租赁费为462581元，外加一个未记账的18900元的翻土车租赁费，合计481481元。被告已付238000元，剩余租赁费243481元未给予清偿。对于被告下欠的机械租赁费243481元，经原告多次催要，被告没有偿还。被告崔永忠、杜富贵辩称：一、被告崔永忠与原告之间没有租赁合同关系，在工地的机械费用已通过银行转账方式转给魏进轩；对于工地的其他支出和管理，崔永忠承包工地期间均不知情，原告要求崔永忠承担租赁费用无法律依据。二、杜富贵是在2016年5月份承包的此工地，承包期间雇佣了邵执建和崔永忠，其租赁的原告机械通过二人支付了相关费用，但杜富贵和原告并未进行最后结算，其约定的单价和租赁时间，邵执建在工地时留有记录，杜富贵愿意双方进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：一、对于原告提交的魏进轩、谢建发、张文博、杜东坡、宋杰的证言，其中谢建发、张文博、杜东坡、宋杰系原告的司机，均称“经魏进轩给石凡华介绍，李凡的铲车、挖机、翻斗车租赁给崔永忠”，但均未证明魏进轩与涉案工地是什么关系，且几份证言的内容高度一致；另外，几位证人均未出庭接受质询，因此，本院不予采纳。二、对于原告提交的（2018）豫1421民初2277号庭审笔录，其中石凡华、张亚坤作为该案被告对受雇于何人、涉案机械设备由谁租赁前后表述不一致，未予以明确；李凡作为该案原告向本院申请撤诉；该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。三、对于原告提交的《高铁广场机械时间统计》，结合被告崔永忠提交的同一份证据，该证据存在多处修改；该证据中有“2月3日，3.5小时”字样，而该证据的落款为2016年2月2日，两者相互矛盾；石凡华在被告崔永忠提交的同一份证据中注明“此单为原始单”，故对于原告提交的该证据，本院不予采纳。四、对于原告提交的短信记录，其中原告发的短信中称“我去找邵叔，邵叔一直推”，而根据已经查明的事实，邵执建是在2016年5月15日之后受雇于被告杜富贵，因此，该证据仅能证明原告向被告杜富贵出租机械设备的事实，不能证明原告向被告崔永忠出租机械设备的事实。五、对于原告提交的罗世俭的证言，其内容为“石凡华给崔永忠、魏进轩打工”，该证据无其他证据相印证，且证人未出庭接受质询，因此，本院不予采纳。六、对于原告提交的《价格评估结论书》，该证据鉴定的主要依据为原告提交的《高铁广场机械时间统计》，而该《高铁广场机械时间统计》存在多处修改，其真实性存疑，故对于该《价格评估结论书》，本院不予采纳。七、对于被告提交的《劳务分包协议》，该证据能够证明对于民权县高铁广场施工工程存在多个承包人，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。八、对于被告提交的离婚证及离婚协议书，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告崔永忠承建民权县高铁广场工程中的水电及绿化部分。2016年5月12日，被告崔永忠将涉案工程转包给被告杜富贵。在被告杜富贵承包期间，其雇佣被告崔永忠、邵执建负责工地的具体施工。2016年1月4日，原告李凡向民权县高铁广场工程出租机械设备。对于2016年5月12日之后，原告向被告杜富贵出租机械设备，经双方结算，租赁费共计216300元，被告杜富贵下欠28000元租赁费。自2018年1月30日起，就本案纠纷，原告李凡或原告李凡、李天鹏多次向本院起诉，其中三次撤诉，两次被驳回起诉。本院认为，原告李凡、李天鹏与被告崔永忠、杜富贵、魏进轩、石凡华、张亚坤租赁合同纠纷一案，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于二原告向何人出租机械设备及涉案机械设备实际施工时间，二原告未提供有效证据加以证明，故原告请求被告崔永忠支付租赁费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，二原告可提供相关证据后，另行主张权利。对于2016年5月12日之后，二原告向被告杜富贵出租机械设备，经双方结算，能够证明被告杜富贵下欠二原告租赁费28000元，故对于原告的该部分请求，本院予以支持。对于涉案纠纷，二原告多次起诉，并多次撤诉或被驳回起诉，基于民事诉讼慎重裁判原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜富贵于本判决生效后五日内给付原告李凡、李天鹏租赁费28000元；驳回原告李凡、李天鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，已减半收取2476元，由原告李凡、李天鹏负担2226元，被告杜富贵负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二一年三月二日书记员  刘春誉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执732-2号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12。负责人：庄杨，总经理。被执行人：聂贵平，男，1978年1月27日生，住贵州省黔西县。本院受中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行聂贵平信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年三月二十六日书记员  徐 莲
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执227号申请执行人：李文，男，1968年5月5日生，汉族，住白城市。被执行人：洮南市关东米业有限公司，住所地洮南市。法定代表人：郝金山。被执行人：郝金山，男，1967年5月17日出生，汉族，住洮南市。被执行人：李飞，男，1966年1月28日出生，汉族，住白城市。本院在执行李文与洮南市关东米业有限公司、郝金山、李飞买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的洮南市人民法院（2020）吉0881民初3077民事判决书，洮南市关东米业有限公司、郝金山、李飞给付李文水稻款100,000.00元及利息，但被执行人未履行。在执行中，申请执行人李文与被执行人洮南市关东米业有限公司、郝金山、李飞自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、按照（2020）吉0881民初3077号民事判决书主文被执行人洮南市关东米业有限公司、郝金山、李飞给付申请执行人李文水稻款人民币100,000.00元整及利息（利息从2019年11月3日起以100,000.00元为基数按年利率15.4%计算利息，至全部履行之日止）。二、三被执行人承担本案案件受理费1,150.00元、执行费1,400.00元。三、被执行人洮南市关东米业有限公司、郝金山、李飞于2021年5月1日给付申请执行人李文水稻款人民币50,000.00元，2021年10月1日给付申请执行人李文水稻款人民币50,000.00元及利息（利息从2019年11月3日起以100,000.00元为基数按年利率15.4%计算利息，至全部履行之日止）。四、申请执行人李文同意撤回执行申请、同意本案终结执行。五、如果被执行人洮南市关东米业有限公司、郝金山、李飞未能按本和解协议履行给付义务，申请执行人李文可立即向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881执227号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二一年三月三十日书记员  周颖双
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初184号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈检铭，系该支行职工。委托诉讼代理人（特别授权）：李明，系该支行职工。被告：谭毓生，男，1994年4月7日出生，住重庆市巫溪县。被告：岳明，女，1993年12月12日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告谭毓生、岳明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的诉讼代理人陈检铭、李明到庭参加诉讼，被告谭毓生、岳明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告谭毓生偿还原告借款本金460000元，并自2020年6月21日起至清偿之日止按年利率11.0925%的标准支付利息。2.原告有权就诉讼请求第一项载明的债权数额拍卖、变卖被告谭毓生所有位于巫溪县的房产，对拍卖、变卖的所得价款优先受偿。3.被告岳明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，被告谭毓生向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请个人助业贷款460000元。2018年9月17日，原告与被告谭毓生签订《个人最高额循环贷款合同》，对贷款利率、贷款方式、还款方法、权利义务、违约责任等进行了约定。被告谭毓生以位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告谭毓生、岳明没有履行还本付息的义务。被告谭毓生、岳明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告与被告谭毓生签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：贷款金额460000元；贷款期限自2018年9月17日起至2023年9月16日止；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告谭毓生以位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告岳明作为保证人在《个人最高额循环贷款合同》上签名并捺印，合同约定的保证方式为连带责任保证。2018年9月20日，原告与被告谭毓生签订《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，支用单约定：贷款利率在基准利率水平上上浮70%，贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率保持不变；按季给付利息，结息日为每季末月的20日。同日，被告谭毓生在《重庆农业商业银行借款借据》借款人处签名捺印，借据确定的贷款日期为2018年9月20日至2019年9月18日，贷款利率为年利率7.395%。原告按照合同约定向被告谭毓生提供贷款460000元。2019年8月23日，被告谭毓生在《贷款支用确认书上》签名捺印，确认贷款支用日期为2019年8月23日，到期日为2020年8月22日，支用金额为460000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告谭毓生未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因此，本院对于原告要求被告谭毓生偿还借款本金460000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告谭毓生应支付的利息计算方式为：自2020年6月21日起至2020年8月22日止按年利率7.395%的标准计算；自2020年8月23日起至清偿之日止按年利率11.0925%的标准计算。被告谭毓生以位于巫溪县的房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。因此，当被告谭毓生不履行还款义务时，原告有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。原告依据保证合同关系要求被告岳明就借款本息承担连带责任。本院认为，被告岳明作为保证人在《个人最高额循环贷款合同》上签名、捺印，且合同约定保证方式为连带责任保证，故被告岳明应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。原、被告在合同中约定当被告谭毓生不履行债务时，无论该合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），原告有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任。因此，原告要求先由被告岳明承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭毓生于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行归还借款本金460000元及利息（利息计算方式为：自2020年6月21日起至2020年8月22日止按年利率7.395%的标准计算；自2020年8月23日起至清偿之日止按年利率11.0925%的标准计算）；被告岳明对前述借款本息承担连带责任。二、若被告谭毓生、岳明在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告谭毓生提供的房产，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告谭毓生所负的债务。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8477.64元，由被告谭毓生负担，并由被告岳明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张立萍人民陪审员  李家兴人民陪审员  兰文勇二〇二一年三月三十日书 记 员  司厚康
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执保2号被执行人杨某某，男，1977年5月11日出生，汉族，陵川县礼义镇。杨某某贩卖毒品、容留他人吸毒追缴罚金一案，本院作出的（2020）晋0524刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求执行判决书第四项财产刑并处杨某某罚金4000元。执行过程中，1、本院于2021年1月18日向在泽州县看守所服刑的杨某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息财产申报表，被执行人未自动履行。2、本院于2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有零星银行存款，无不动产、证券、车辆登记、保险信息。3、本院于2021年1月28日对被执行人杨某某的不动产、工商、公积金信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院对被执行人的户籍地基层组织开展调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案对罚金4000元标的，除强制扣划的1124.3元外，其余2875.7元暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑期，无经济收入，综上，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年三月二十六日书记员 王娟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46780号原告：中投融业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒲素芹，执行董事。委托诉讼代理人：姜帆，女，中投融业（北京）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张俊娥，女，中投融业（北京）投资管理有限公司员工。被告：北京佳源京城房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内A座9层A905室。本院在审理原告中投融业（北京）投资管理有限公司与被告北京佳源京城房地产开发集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告中投融业（北京）投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中投融业（北京）投资管理有限公司以被告已还清全部欠款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中投融业（北京）投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费87684元，由原告中投融业（北京）投资管理有限公司负担43842元（已交纳）。公告费260元，由原告中投融业（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨继雅二〇二一年三月十七日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34364号原告：苏勤，男，汉族，1984年1月16日出生，住址浙江省义乌市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：成都嗨学卓奥教育咨询有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼01/04号、14楼1401-10号、29楼01-04号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。原告苏勤诉被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、成都嗨学卓奥教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告苏勤向本院提出撤诉申请。本院认为，苏勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏勤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏勤负担。审 判 员 付瑞洁二〇二一年三月二十四日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16037号原告：李家宏，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：江诗语,广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭秋丽,广东伟通律师事务所实习律师。被告：杨少晔，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省揭东县。原告李家宏诉被告杨少晔合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告李家宏的委托诉讼代理人江诗语、谭秋丽到庭参加了诉讼，被告杨少晔经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家宏诉称，原、被告于2009年12月22日签订了《转让协议书》，约定原告将其位于花都区新华街新华路86号观湖酒店首层的圣记美食店以50万元的价格转让至被告。另外，协议约定被告在接收美食店前先向原告支付5万元定金，在2010年3月20日前支付第一期转让费10万元，在2012年12月30日前支付剩余35万元转让费。协议签订后，被告向原告支付了定金5万元，原告将美食店及内部设备交付给被告使用，但被告至今仍未支付剩余45万元转让费。被告在经营美食店期间，由于资金短缺，拖欠工人工资及煤气费，原告为此垫付了工人工资及煤气费共计87000元。被告在2010年8月15日向原告出具了《欠条》，承诺在2011年12月30日前还清上述款项87000元。履行期限届满后，被告仍分文未付。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付转让费450000元及利息（利息以450000元为基数，自2010年3月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算）；2、被告支付原告垫付的店铺煤气费及工人工资共计87000元及利息（利息以87000元为基数，自2011年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。被告杨少晔缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2009年12月22日，原告李家宏作为甲方、被告杨少晔作为乙方签订《转让协议书》，约定经双方友好协商达成转让圣记美食店，甲方同意以伍拾万元（不含合同押金35000元）转让给乙方，乙方自负盈亏，承担所有费用。甲方同意乙方分期付款：乙方接收圣记美食店铺先付定金伍万元正；第一期付转让费为2010年3月30日前，金额为壹拾万元正；剩余叁拾伍万元转让费，乙方在2010年4月1日至2012年12月30日前付清……。同日，原告李家宏收取了被告杨少晔转让费50000元。2010年8月15日，被告杨少晔出具《欠条》，载明：今有杨少晔欠李家宏现金捌万柒仟元正，定于2011年12月30日前还清给李家宏。诉讼中，原告李家宏主张被告杨少晔受让店铺后仅支付了转让费50000元，尚余转让费450000元至今未付。被告杨少晔受让店铺后经营半年多，因拖欠工人工资及煤气费，原告李家宏为此垫付了87000元，后被告杨少晔出具《欠条》承诺还款。原告李家宏为证明其主张，向本院提交了转让协议书、圣记美食现有设备表、欠条、工资月认领表、服装押金退回表、收款收据等为证。本院认为，原告李家宏主张被告杨少晔尚欠店铺转让费450000元未付，有转让协议书为证，被告杨少晔经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告李家宏提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，双方约定了店铺转让费的支付期限，现期限均已届满，原告李家宏主张被告杨少晔支付转让费450000元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告杨少晔未及时支付转让费，确已造成了原告李家宏的利息损失，原告李家宏主张被告杨少晔支付利息损失，合理合法，本院予以支持。利息计算本院根据分期支付约定依法调整为以100000元为基数，自2010年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以350000元为基数，自2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以450000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。原告李家宏主张其为被告杨少晔垫付工人工资及煤气费共87000元，被告杨少晔出具《欠条》承诺还款，有欠条、工资有认领表、服装押金退回表、收款收据等为证，被告杨少晔经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告李家宏提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。被告杨少晔在欠条中承诺的还款期限已届满，原告李家宏主张被告杨少晔返还该垫付款项87000元，合理合法，本院予以支持。又因被告杨少晔逾期未返还款项，确已造成了原告李家宏的利息损失，原告李家宏主张被告杨少晔支付以87000元为基数，自2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以87000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告杨少晔经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨少晔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家宏支付转让费450000元及利息（以100000元为基数，自2010年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以350000元为基数，自2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以450000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告杨少晔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家宏返还垫付款87000元及利息（以87000元为基数，自2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以87000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由被告杨少晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年三月二十四日书记员  曾紫媚毕丽珊
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执371号申请执行人：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘正国。委托代理人：余天娟。被执行人：李海堃。被执行人：王明云。被执行人：杜进聪。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初3040号民事调解书。经本院查实，申请执行人申请执行的标的为37647.10元，执行过程中依法扣划被执行人王明云银行存款575元，分别扣划被执行人杜进聪在工行甘肃省白银分行营业室存款20016元，在甘肃银行股份有限公司平川区支行存款8825元。下剩部分继续冻结被执行人的银行账户。被执行人向本院缴纳执行费465元。该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执恢371号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 刘琢玉二〇二一年三月三十一日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执1372-3号周江宁与辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员 崔 凯二〇二一年三月十五日书记员 李忠海
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执167号之十三申请执行人：陈**和，男，汉族，1950年7月29日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈昌定，男，汉族，1976年8月14日出生，住重庆市巫山县。本院在执行陈**和与陈昌定民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陈昌定无工商、保险、船舶、不动产、证券、住房公积金登记信息，银行存款四千余元，网络资金千余元，有摩托车登记信息（未实际控制）。经调查，被执行人无理财财产。冻结被执行人银行账户，扣划被执行银行存款、网络资金计6618.97元，负担案件受理费50元，支付申请执行人案款6568.97元。申请执行人基于生效法律文书确认权利本次实现6568.97元。对被执行人限制高消费、失信惩戒。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持生效法律文书和本裁定书再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二一年三月二十三日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
甘肃省武山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0524执71号之一 申请执行人：兰兴爱，男，汉族，1977年7月12日生，住甘肃省武山县。 被执行人：张军，男，汉族，1972年10月15日生，住甘肃省武山县。 本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张军在中国银行1040680832*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王永红 二〇二一年三月五日 书记员张海莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房森波，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乐霞，女，1973年1月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王传梅，女，1968年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴伟，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴静涛，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审第三人）：高建森，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人房森波、王乐霞因与再审申请人王传梅、吴伟及被申请人吴静涛、高建森债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房森波、王乐霞申请再审称：二审判决关于吴静涛未参与家庭经营的事实认定缺乏证据证明。房森波、王乐霞提交的高建森、杨建设出具的《证明》可以证明吴静涛与王传梅、吴伟共同经营摩托车销售业务，吴静涛应与王传梅、吴伟共同承担责任。房森波、王乐霞以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的判决推翻二审判决为由申请再审。王传梅、吴伟申请再审称：二审判决未能查清王传梅、吴伟与高建森之间的债权债务关系。因高建森未开具增值税发票而给王传梅造成的损失，已超过王传梅欠高建森的债务金额。房森波、王乐霞在本案中主张行使债权人代位权要求王传梅、吴伟向其偿还债务，不应予以支持。王传梅、吴伟以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于高建森与王传梅、吴伟之间的债权债务及吴静涛是否应对该债务承担责任的事实认定及法律适用是否有误。依据现已查明的案件事实，吴伟、王传梅夫妇曾以“广东大福摩托车有限公司双健三轸车部”的名义经营摩托车销售业务，向高建森采购摩托车。王传梅曾向高建森出具欠条确认尚欠货款705,360元未付，此后王传梅、吴伟及其亲属又通过支付宝、微信等方式陆续向高建森及其亲属支付了货款262,800元，并退回价值49,105元的货物。原审法院经核算后认定王传梅、吴伟尚欠高建森货款393,455元，认定事实并无不当。王传梅、吴伟主张原审法院未能查清其与高建森之间的债权债务关系，但其未能提供充分证据推翻原审判决认定的基本事实。本案中并无证据证明吴伟、王传梅曾与高建森约定将开具增值税发票作为其支付货款的条件。王传梅、吴伟主张高建森未开具增值税发票给其造成损失，其亦未能提交相关证据予以证明。王传梅、吴伟以高建森未开具增值税发票造成的损失已超过其欠付高建森货款的金额为由主张其无需再向高建森偿还债务的依据不足。二审判决判令王传梅、吴伟将其所欠高建森的货款直接支付给高建森的债权人房森波、王乐霞，认定事实、适用法律均无不当。房森波、王乐霞主张吴静涛应与王传梅、吴伟共同承担责任，但其未能提交充分证据证明吴静涛亦参与了“广东大福摩托车有限公司双健三轸车部”而经营摩托车销售业务。二审判决未予支持房森波、王乐霞对吴静涛的诉讼请求，认定事实、适用法律亦无不当。房森波、王乐霞申请再审时提交的高建森、杨建设出具的《证明》属于当事人陈述和证人证言，仅凭该证据并不足以认定吴静涛与王传梅、吴伟共同参与经营并推翻二审判决认定的基本事实。房森波、王乐霞以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的判决推翻二审判决为由申请再审及王传梅、吴伟以二审判决关于其与高建森之间债权债务的事实认定及法律适用有误为由申请再审的依据不足，本院均不予支持。综上，房森波、王乐霞、王传梅、吴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回房森波、王乐霞、王传梅、吴伟的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二一年三月二日书记员  李卓遥
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1215号 原告：杨宪辉，男，1961年10月14日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：定州市时代广场商贸有限责任公司，住所地定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682752423233U。 法定代表人：王军良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉海，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘龙，该公司员工。 杨宪辉与定州市时代广场商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告杨宪辉于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨宪辉撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取25.0元由原告负担。 审判员  杨克彬 二〇二一年三月十六日 书记员  谢孟宇
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执5号申请执行人郭兵，女，1968年8月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人韩基柱，男，1968年1月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人郭兵与被执行人韩基柱借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0203民初401号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日立案执行，要求被执行人给付804400元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年1月11日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及房产、车辆信息。本院于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二一年三月三十日代理书记员  迟久轶
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0523民初1442-1号 申请人：杜某，男，1983年11月29日出生，汉族，住大荔县，居民身份证：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：李某某，男，1991年08月18日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：申某某，女，1990年04月27日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 申请人杜某与被申请人李某某、申某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案作出(2021)陕0523民初1442号民事裁定书，冻结被申请人李某某、申某某名下价值25000元的银行存款及其他价值相当的财产。申请人于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杜某的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李某某、申某某名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二一年三月二十六日 法官助理  段佳辰 书 记 员  王 星
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2059号原告：王英来，男，1958年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：朱庆想，男，1976年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告王英来与被告朱庆想租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙延忠审判员  李 猛审判员  刘 阳二〇二一年三月九日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0285民初1145号原告：刁吉志，男，1957年3月25日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人王春胜，山东嘉悦律师事务所律师。被告：吴明学，男，1964年4月2日出生，汉族，住莱西市。被告：周玉香（曾用名周秋香），女，1973年9月27日出生，汉族，住莱西市。原告刁吉志与被告吴明学、周玉香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在审理过程中，原告刁吉志于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁吉志撤回起诉。案件受理费200元，由刁吉志负担。审判员  孙连英二〇二一年三月十六日法官助理陈晓雪书记员臧艳华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7065号原告：伊民，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地天津市静海区。被告：冯忠华，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告伊民诉被告冯忠华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已立案受理。原告伊民在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊民撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年三月二十三日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0622民初137号 原告:贵州安泰再生资源科技有限公司，统一社会信用代码91520622590798699C，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园。 法定代表人：申建忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：申帅帅，男，1990年2月26日出生，住河北省邯郸市曲周县，系公司员工。 被告：洪乃超，男，汉族，1983年10月4日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告贵州安泰再生资源科技有限公司（以下简称安泰公司）与被告洪乃超工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人申帅帅，被告洪乃超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告停工留薪期工资28749.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因工伤待遇纠纷，经玉屏侗族自治县人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字（2021）第5号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付停工留薪期工资28749.36元。原告认为该部分裁决内容计算标准错误，应以每月工资1670元为标准，计算被告停工留薪期的工资。 被告洪乃超辩称，服从仲裁书上停工留薪费用的仲裁意见，原告主张按每月1670元的标准计算停工留薪期的费用不符合事实。 本院经审理认定事实如下：洪乃超于2020年3月9日到安泰公司上班，安泰公司为洪乃超缴纳2020年3月至2020年12月的工伤保险。2020年4月16日，洪乃超在车间推轮胎的过程中，不慎右脚崴伤，导致右侧后踝骨折，右侧关节周围韧带损伤。2020年8月3日，洪乃超之伤被铜仁市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年11月17日，被铜仁劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为2020年4月16日起至2020年10月7日止，共计175天。 洪乃超3月份上班时间为19天，工资为3149.9元，4月份上班15天工资为4615元。洪乃超受伤后，安泰公司分别于2020年7月7日、2020年9月2日向其支付1670元、3340元生活费，合计5010元。 洪乃超为维护其合法权益，于2021年1月6日向玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.解除与安泰公司的劳动关系；2.安泰公司支付其一次性伤残补助金46832元；3.安泰公司支付其一次性医疗补助金20824.5元；4.安泰公司支付其一次性伤残就业补助金20824.5元；5.安泰公司支付其停工留薪期工资39937元；6.安泰公司支付其支付医疗费661.6元；7.安泰公司支付其支付申请人交通费276元。 玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出玉劳人仲字（2021）第5号仲裁裁决书，该裁决书裁决内容：一、洪乃超与安泰公司的劳动关系，自裁决之日起解除；二、安泰公司支付洪乃超停工留薪期工资28749.36元；三、安泰公司支付洪乃超一次性伤残就业补助金16026元；四、洪乃超所申请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费由工伤保险基金支付，洪乃超应自行前往玉屏侗族自治县社会保险事业局申请。五、驳回洪乃超的其他诉讼请求。安泰公司预支给洪乃超的5010元生活费，从上述给付事项人民币44775.36元中扣除。限本裁决书生效后十五日内履行完毕。 玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月5日，向安泰公司送达了玉劳人仲字（2021）第5号仲裁裁决书。安泰公司对该裁决第二项即“对支付给洪乃超停工留薪期工资28749.36元”不服，于2021年2月19日向本院起诉，要求以1670元／月的工资标准计算洪乃超停工留薪期的工资。 本院确认的上述事实，有原告提供的玉劳人仲字（2021）第5号仲裁裁决书及送达回执、被告的工资表、被告提供交仲裁院的庭审笔录、交易明细、停工留薪确认书、劳动力鉴定书及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处做工所受之伤属于工伤，应当适用工伤保险法律法规及政策文件的规定，确定被告的工伤保险待遇项目和标准支付补偿费用。原、被告对玉屏侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2021）第5号仲裁裁决内容：“洪乃超与安泰公司的劳动关系，自裁决之日起解除；安泰公司支付洪乃超一次性伤残就业补助金16026元；洪乃超所申请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费由工伤保险基金支付，洪乃超应自行前往玉屏侗族自治县社会保险事业局申请。驳回洪乃超的其他诉讼请求”。没有异议，经查，上述裁决内容符合相关法律规定，本院予以支持。 根据《贵州省实施办法》第二十四条“工伤职工受伤前本人缴费工资或实际工作时间在6个月以上12个月以下的，按本人缴费工资或实际月平均工资计算，但最少不得低于统筹地区职工月平均工资的60%；不足6个月的，按统筹地区上年度职工月平均工资的60%为基数计算。”贵州省人社厅、统计局《关于公布2020年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发[2020]5号文件，2019年度统筹地区铜仁市城镇单位就业人员年平均工资为64104元，故被告月工资应计算为64104元÷12月×60%=3205.2元/月。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告停工留薪期为175天，折算为5.83个月，故按照被告本人工资计算停工留薪期工资为：3205.2元/月×5.83月=18686.32元。原告主张按玉屏侗族自治县最低工资标准1670元／月，计算被告停工留薪期的工资的请求，不符合相关规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条,《贵州省实施办法》第六条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告贵州安泰再生资源科技有限公司与被告洪乃超的劳动关系于2021年2月4日解除； 二、原告贵州安泰再生资源科技有限公司支付被告洪乃超停工留薪期工资18686.32元； 三、原告贵州安泰再生资源科技有限公司支付被告洪乃超一次性伤残就业补助金16026元； 上述给付事项，限本判决生效后十五日内履行（上述给付事项共计人民币34712.32元，原告贵州安泰再生资源科技有限公司预支给被告洪乃超的5010元生活费，从上述费用中扣除）。 四、被告洪乃超所申请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费由工伤保险基金支付； 五、驳回被告洪乃超的其他诉讼请求； 六、驳回原告贵州安泰再生资源科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取259元，由原告贵州安泰再生资源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  钟金和 二〇二一年三月十日 法官助理喻丹 书记员张月娟
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初1324号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被告：王风令，男，1982年2月3日出生，汉族，住乐陵市。被告：郭春，女，1984年1月13日出生，汉族，住乐陵市。被告：王风祥，男，1986年4月17日出生，汉族，住乐陵市。被告：王风录，男，1976年1月9日出生，汉族，住乐陵市。被告：王风圣，男，1970年1月22日出生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告王风令、郭春、王风祥、王风录、王风圣为金融借款合同纠纷一案，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告王风令、郭春、王风祥、王风录、王风圣价值316848.96元的财产予以保全。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封王风令、郭春、王风祥、王风录、王风圣名下价值316848.96元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王璐二〇二一年三月十五日书记员  张硕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1290号原告：张国军，男，1944年5月1日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：翟志亮，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。其他身份信息不详。原告张国军诉被告翟志亮民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告张国军到庭参加诉讼，被告翟志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国军因被告翟志亮违反还款义务，拒绝偿还2007年11月1日向原告借款6000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告给付原告欠款6000元；2.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2007年11月1日，被告以生活所需为由向原告借款本金6000元并向原告出具一枚金额为6000元的借据，签字、捺印，未约定利息和还款时间。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告翟志亮于本判决生效后立即向原告张国军偿还借款6000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告翟志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月二十六日书记员 赵庆男
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执491号申请人:石某某，女，1966年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：王某某，男，汉族，1999年出生，住甘肃省。申请人石某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日作出的(2020)甘0104民初2786号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、王某某偿还石某某借款59000元，利息4518.17元，于本判决生效后10日内一次性付清；二、案件受理费638元，由王某某负担。”因义务人王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人石某某于2021年3月5日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构存款65018.57元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入65018.57元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年三月八日书记员  孙晶坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初8370号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：高飞飞，男，1983年7月22日出生，汉族，住穆村镇杨家坪村西区。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告高飞飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2020年9月25日的信用卡欠款本金24999.99元，并支付自2020年6月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年10月23日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年11月20日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费750元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7214的信用卡。自2017年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告在2020年6月25日开始出现连续逾期还款，原告于2020年9月25日将信用卡剩余欠款本金一次性计入账单。诉讼中，原告称被告于2020年6月25日连续逾期后共计还款0元，截至2020年9月25日，被告尚欠本金24999.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年9月25日的信用卡欠款本金24999.99元并支付自2020年6月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元、公告费260元,均由被告高飞飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年三月二十二日书记员  周剑彬
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2021）晋0930民初104号原告：赵某，男，1953年11月15日生，汉族，河曲县人。被告：张某，男，1981年3月16日生，汉族，河曲县人。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付所欠原告本金10000元整（壹万元）借条约定月息200元至今39个月共计利息7800元整（柒仟捌佰元）连本带利共计17800元整（壹万柒仟捌佰元）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月15日被告向原告借款10000元整（壹万）欠款期限为一年，月息200元整（贰佰），有被告手写欠条为证，还款期限届满后，以各种理由、借口委婉、拖延，后干脆不接电话找不到人。原告认为，原、被告之间借款手续合法有效，双方都应当诚实信用的履行借款协议，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉讼至贵院，请依法支持原告的诉求。本院经审查认为，被告张某已经离开河曲居住，现原告提供的被告张某的送达地址和其他联系方式，经几次送达无法通知被告应诉。经本院释明后，原告无法补充提供被告张某准确的送达地址，视为其被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费122.5元（已预交）退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王丽霞二〇二一年三月二十二日书记员 邬 婷
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0182执保166号 申请保全人：贾某1，现住吉林省榆树市。 法定代理人：沈腊梅，现住吉林省榆树市。（系贾某1母亲） 被保全人：贾某2，现住吉林省榆树市。 本院在执行申请保全人贾某1与被保全人贾某2抚养费纠纷一案中，经查，被保全人在中国邮政储蓄银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人贾某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市八号镇营业所账户中存款6180.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  李景林 审判员  李明威 审判员  单海晶 二〇二一年三月二十二日 书记员  魏 伟
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初801号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇莲兴大道首创芭蕾雨9号楼一层101室。统一社会信用代码：91469006062326698W。   法定代表人：姚国清。   委托诉讼代理人：孟宪双，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：江惠，女，1979年8月1日出生，住吉林省吉林市船营区。身份证号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告江惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“双方达成和解，被告已经缴纳所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二一年三月十六日   法官助理 潘远超   书记员 李娇惠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3273号 被执行人曾玉香，女，汉族，1968年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 本院移送执行被执行人曾玉香罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1757号刑事判决及深圳市中级人民法院(2020)粤03刑终332号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年1月18日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币五千元。 执行过程中，被执行人向本院缴纳罚金5000元。 本院认为，本院（2021）粤0304执3273号案件已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本院（2021）粤0304执3273号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年三月十日 书记员  陈 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11633号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王xx，总经理。委托诉讼代理人：叶海波,北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英慧,女,系北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：王胜国，男，1968年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告王胜国合同纠纷一案，本院受理后，原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华奥元方能源科技有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二一年三月二十五日书记员  岳兵
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初557号之二 申请人：史亚辉，男，汉族，1981年5月27日出生，住蠡县。 被申请人：陈四年，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告史亚辉与被告陈四年买卖合同纠纷一案，申请人史亚辉于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈四年的银行存款380000元或查封其相应价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河北省分公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈四年名下开户行中国工商银行股份有限公司佛山顺德桂安支行账户：20×××18的银行存款380000元。 案件申请费2420元，原告史亚辉已交纳。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  王兆轩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5802号原告：李川崟，男，1993年4月2日出生，汉族，北京市朝阳区人民法院职工，住北京市朝阳区。原告：游景稀，女，1993年2月16日出生，汉族，北京空中云汇网络科技有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李川崟（游景稀之夫），男，1993年4月2日出生，汉族，北京市朝阳区人民法院职工，住北京市朝阳区。被告：邓昉，女，1981年8月15日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。本院在审理原告李川崟、游景稀与被告邓昉房屋买卖合同纠纷一案过程中，双方达成了和解，现原告李川崟、游景稀向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李川崟、游景稀的撤诉申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李川崟、游景稀撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇二一年三月二十四日书记员  张博森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0204民初254号 原告：李支建，男，1963年5月24日生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韦巨伟，广西佑成律师事务所实习律师，一般授权。 被告：王庆红，男，1977年8月8日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告李支建诉被告王庆红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李支建及其委托诉讼代理人梁宇杰到庭参加了诉讼。被告王庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李支建向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆红支付原告李支建代偿本金40000元；2.判令被告王庆红向原告李支建支付代偿的28个月利息28000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年10月16日，原告李支建、被告王庆红与文国玉签订《借款保证合同》，合同约定：原告作为保证方，为被告借文国玉40000元的事实做担保，约定借款期限为2017年10月16日起至2018年1月15日止，每月利息为1000元。还款期限届满后，被告未能偿还借款，原告因此履行保证义务，直至2020年2月15日代被告向文国玉还清了全部本息。根据我国相 关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告、被告与文国玉签订的《借款保证合同》为三方真实意思表示，合同依法有效，因被告的违约，原告已承担了保证责任。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告王庆红未作答辩。 原告李支建围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王庆红在庭前向本院邮寄了证据，但未提交质证意见，故应视其自愿放弃了质证的权利，由此本院对原告提交的证据材料真实性均予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据1-2的真实性无异议，故本院予以采信。但被告提交的证据1-2银行转账截图、微信聊天截图，因无法证明转款的性质且原告亦不认可转款是支付垫付款，故本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月16日，被告王庆红向案外人文国玉借款40000元并出具《借据》。借据载明：“今向文国玉借款现金和汇款共计人民币40000元整。利息和相关约定按双方签订的《借款保证合同》计算。”被告王庆红在借据的借款人处签名、原告李支建在保证人处签名。同时，原告（保证方）、被告（借款方）及案外人文国玉共同签订的《借款保证合同》中约定“利息1000元，按月收息”。 因被告王庆红未能向文国玉偿还借款本金、支付利息，原告于2020年2月15日承担保证责任，向案外人文国玉支付本金40000元、利息28000元。在原告付清款项后，文国玉将其持有的王庆红出具的借据给了李支建。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因王庆红逾期未向文国玉支付借款本金及利息，李支建作为保证人代偿后，依法取得对王庆红的追偿权。现李支建向文国玉支付了借款本金40000元、利息28000元合计68000元，故其主张向王庆红追偿垫付款68000元于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王庆红偿还原告李支建垫付款人民币68000元。 案件受理费750元（原告已预交），由被告王庆红负担并迳付给原告李支建。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇二一年三月五日 书记员 卢楚越 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书  （2021）桂1224执145号  申请执行人：韦仕荣。 被执行人：韦卫仕。 被执行人：韦灼冰。 被执行人：何明海。 被执行人：韦腾超。 申请执行人韦仕荣与被执行人韦卫仕、韦灼冰、何明海、韦腾超责令退赔纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2019）桂1224刑初92号刑事判决已发生法律效力。因被执行人韦卫仕、韦灼冰、何明海、韦腾超未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦仕荣于2021年2月19日向本院申请执行，请求强制被执行人韦卫仕、韦灼冰、何明海、韦腾超退赔其人民币18,523.17元，并请求法院从扣押在案的赃款中返还其人民币6,476.83元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦卫仕、韦灼冰、何明海、韦腾超于2021年3月22日退赔申请执行人韦仕荣人民币18,523.17元，支付本案申请执行费178元；2021年3月24日本院将扣押在案的赃款6,476.83元返还给申请执行人韦仕荣。据此，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人韦仕荣据以执行的权利得到了实现，申请执行费178元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院于2020年6月28日作出的（2019）桂1224刑初92号刑事判决第二十七项、第二十八项确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。   二〇二一年三月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7319号原告北京德易达节能科技有限公司与被告何锐供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京德易达节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京德易达节能科技有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二一年三月十一日法官助理  邵 恒书 记 员  刘思园
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保77号申请人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被申请人王红玲、陈静红、张德村、张爽借款合同纠纷执行一案,本院作出(2013)梨民二初字第423号裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人张德村在中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县四棵树乡营业所银行内账户(账号为6217992400043856752)申请控制金额37779.94元,实际控制金额37779.94元，冻结期限一年(自2021年3月26日起至2022年3月26日止)，陈静红在中国建设银行股份有限公司银行内账户（账号为6217000010123051610_156_1）申请控制金额37779.94元,实际控制金额47.08元，冻结期限一年(自2021年3月27日起至2022年3月27日止)。本案保全完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定,对申请人申请保全财产保全完毕，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年三月三十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2054号原告：赵振江，男，1965年4月1日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：罗永波，北京创为律师事务所律师。被告：白永红，女，1962年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。（公民身份号码：×××）本院在审理(2021)京0107民初2054号原告赵振江与被告白永红民间借贷纠纷一案后，原告赵振江未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡景光二〇二一年三月二十三日书记员  倪晓丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执410号 申请执行人：鹤山市沙坪科联电脑店，住所地：鹤山市沙坪镇水围新村44号之二，注册号：440784600390979。 经营者：姜红菊，女，1990年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇雅瑶村委会清溪村隔沙凼，统一社会信用代码：914407847946179252。 法定代表人：冯锞，该公司经理。 关于申请执行人鹤山市沙坪科联电脑店与被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初3155号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司应向鹤山市沙坪科联电脑店支付货款7542元。因被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执410号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年三月二十五日 书记员  曾广强
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1099号 许金萍： 被执行人许金萍补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人许金萍向本院指定执行账户缴纳款项106元，其中56元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人许金萍已履行完毕（2018）粤0783民初2262号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71503号原告：李高峰，男，1964年3月10日出生，汉族，北京外交人员服务局职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里125号楼201。法定代表人：尹荣宝，董事长。委托诉讼代理人：蒋东霞，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文成，男，1970年12月12日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市朝阳区。被告：顾艳梅，女，1972年12月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李高峰（以下简称原告）与被告北京方晟房地产开发有限责任公司、被告顾艳梅（以下合称二被告，分称方晟公司、顾艳梅）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何锟，方晟公司之委托诉讼代理人蒋东霞、徐文成，顾艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2007年11月23日签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》无效。事实与理由：张某与李某原系夫妻关系，二人共生育两名子女分别为原告、李某1。1973年4月30日，张某与李某经中国人民解放军北京市朝阳区法院军事管制小组调解离婚，原告由李某抚养。1974年1月18日，李某与秦某再婚，婚后未生育子女。1997年3月10日，李某去世。2020年3月8日秦某去世。秦某原系京棉厂退休职工，在单位分得位于北京市朝阳区八里庄西里×房屋（以下简称被拆迁房屋）一套。2007年11月，上述房屋进行危旧房改造，通过签订安置协议安置了位于北京市朝阳区十里堡东里×房屋房屋（以下简称涉案房屋）。购买涉案房屋时使用了李某和秦某的工龄。后秦某在涉案房屋内居住至去世。秦某没有子女，原告作为其继子系第一顺位继承人，应当继承涉案房屋。秦某去世后原告得知，拆迁安置协议的安置购房人是顾艳梅，原告认为顾艳梅与方晟公司恶意串通损害原告的利益，拆迁安置协议无效，故起诉。顾艳梅辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述不符合事实。秦某与秦某1是同胞姐妹，我和顾某是秦某1的子女，是秦某的外甥女和外甥。顾某1是顾某的女儿，秦某的外甥孙女。签订拆迁安置合同时被拆迁人是秦某，被安置人是秦某、我、顾某1，我们三人户口在被拆迁房屋内。购买安置房屋时，秦某没有钱，我出钱购买安置房屋，并以我的名义签订了安置合同。在折抵李某和秦某的工龄、冲抵拆迁补偿款之后，我又支付了部分购房款。我与方晟公司之间的就地安置合同是依据拆迁政策签订的，没有恶意串通。拆迁过程中没有原告的权益，所以也没有侵害原告的权益，因此不同意原告的诉讼请求。方晟公司辩称，不同意原告的诉讼请求。方晟公司与秦某之间依据京棉地区拆迁安置补偿政策和实施细则进行拆迁，是合理合法的。拆迁时，我公司与秦某进行协商，根据秦某的要求安置两室一厅房屋一套，经过秦某的申请由顾艳梅购买涉案房屋，秦某为此填写了申请审批表。我公司是根据秦某自己的意愿变更购房人。秦某、顾艳梅的户口在被拆迁房屋上，顾某1的户口在拆迁范围内，所以被安置人是秦某、顾艳梅、顾某1。购房时候确实使用了李某和秦某的工龄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与李某原系夫妻关系，二人共生育两名子女分别为原告、李某1。1973年4月20日，张某与李某经中国人民解放军北京市朝阳区人民法院军事管制小组调解离婚，原告由李某抚养。后李某与秦某再婚，婚后未生育子女。1997年3月10日，李某去世。2020年3月8日秦某去世。秦某原系京棉厂职工，在单位分得承租公房一套即被拆迁房屋。2007年11月，被拆迁房屋进行危旧房改造，顾艳梅与方晟公司于2007年11月23日签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》购买了涉案房屋。2008年12月26日，涉案房屋交房，2015年1月27日涉案房屋登记至顾艳梅名下。庭审中，原告以二被告恶意串通损害原告利益为由要求确认《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》无效。二被告表示变更购房人为顾艳梅系秦某本人的意思，秦某在拆迁时提交《京棉地区危改居民变更申请审批表》（以下简称《审批表》），申请变更购房人为顾艳梅。原告不认可《审批表》中秦某的签字，顾艳梅表示秦某的确自行书写困难，《审批表》中秦某的签字为他人代签，手印为本人按捺。方晟公司表示拆迁安置时确有部分被拆迁人无法签字，但手印一定是本人按捺，被拆迁人、变更后购房人、拆迁公司三方均在场，协商一致后由亲属代本人签字后本人按捺手印。原告不认可手印的真实性，经询，原告亦未对手印的真实性申请鉴定。上述事实，有《北京市公有住房租赁合同》《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》《审批表》等证据在卷佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张二被告签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》系恶意串通，损害了原告的利益。方晟公司就此提交《审批表》佐证变更购房人为秦某本人的意思，其依据秦某的意思与顾艳梅签订安置合同并非恶意串通，亦未损害被安置人的利益，该安置合同应属合法有效。原告不认可《审批表》的真实性，但未就其主张的二被告存在恶意串通提交证据佐证，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告李高峰的全部诉讼请求。案件受理费2090元，由原告李高峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年三月二十五日书记员 张君斓
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初2504号原告：段小青，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：谢永超，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告段小青与被告谢永超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告段小青的诉讼请求：1.依法判令被告欠原告工程款246765元，月利息2%如数还归给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在阜阳九坊世家7号楼公共部位涂料，包括楼梯涂料、幼儿园涂料及8号楼沙子水泥铺地板砖等工程，完工后原告和被告结账，被告共欠原告工程款431765元，被告只付给原告185000元，下欠工程款246765元，经原告多次向被告催要余下工程款，但是被告托着不给，无奈之下起诉到人民法院，请法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告段小青施工的工程，位于安徽省阜阳市颍东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第㈠款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。故本院对本案无管辖权，应由案涉工程所在地（不动产所在地）人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市颍东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙良义二〇二一年三月二十四日书记员  杨 洋