wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执3号 申请执行人：康县龙达摩托车销售有限公司（现名康县龙达商贸有限公司），住所地：甘肃省康县城关镇东街18号。 法定代表人：李成杰，系公司经理。 委托代理人：侯伟，男，汉族，1971年2月5日出生，住甘肃省陇南市康县，系公司职员。 被执行人：郑平邦，男，汉族，1971年5月20日出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人康县龙达摩托车销售有限公司（现名康县龙达商贸有限公司）与被执行人郑平邦买卖合同纠纷一案，因被执行人郑平邦未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初107号民事调解书确定的义务，经康县龙达摩托车销售有限公司（现名康县龙达商贸有限公司）申请，本院于2021年1月4日立案执行。执行标的7880元、承担案件受理费25元、申请执行费50元，共计7955元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人郑平邦的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人郑平邦无足额银行存款可供执行。2021年1月7日，本院将被执行人郑平邦传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问，限定执行期限，被执行人郑平邦当庭将执行费50元付清。后经本院多次督促，被执行人郑平邦分别于2021年1月19日交来执行款2000元、3月17日交来4000元、3月30日交来1905元。申请执行人康县龙达摩托车销售有限公司（现名康县龙达商贸有限公司）委托代理人分别于2021年1月20日、3月18日、3月30日领取了上述三笔执行款项，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人康县龙达摩托车销售有限公司（现名康县龙达商贸有限公司）申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人康县龙达摩托车销售有限公司（现名康县龙达商贸有限公司）与被执行人郑平邦买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0803执666号之一 被执行人：陈宇 本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈宇存款人民币3363.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邢路 二〇二一年三月四日 书记员  李颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执9990号申请执行人潘长安等四人（信息详见附表）。被执行人深圳正铭建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳文化创意园A栋510，统一社会信用代码91440300356466899N。法定代表人赵晓辉。申请执行人潘长安等四人与被执行人深圳正铭建筑设计咨询有限公司劳动争议四案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]4167等号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2021年3月1日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二一年三月十六日书记员  车 慧序号执行仲裁姓名/性别/民族执行标的案号案号499874165潘长安/男/汉16800299894164黎旭辉/男/汉18000199904167文亚洲/男/汉24000399914163徐佳基/男/汉29400
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初604号原告：梁元青，男，1973年1月8日出生,汉族，个体,住黑龙江省嫩江市建材大市场二期北楼11号门市。被告：姜水山，男，50岁，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。本院在审理原告梁元青与被告姜水山买卖合同纠纷一案中，原告以无法提供被告准确地址及联系方式为由，于2021年3月9日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁元青撤回起诉。案件受理费25.00元由原告梁元青负担。审判员 肖 健二〇二一年三月九日书记员 管延辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5897号原告：王旻，女，1973年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王华军，男，1972年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区城北街道办事处，住所地北京市昌平区城北街道办事处。负责人：陈楷林，主任。委托诉讼代理人：苑京虎，男，1983年12月29日出生，汉族，北京市昌平区城北街道办事处平安建设办公室副主任。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告王旻与被告北京市昌平区城北街道办事处（以下简称城北街道办事处）物件脱落、坠落损害责任纠纷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旻的委托诉讼代理人王华军，被告城北街道办事处的委托诉讼代理人苑京虎、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旻向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费15216.83元、二次手术费15000元、眼部疤痕修复2000元、交通费500元、营养费4500元、护理费9000元、误工费5200元、修表费200元，以上共计51616.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月1日12时许，我自西向东骑到海友酒店门口时，一阵风把自行车道右侧栏杆上的条幅刮起，刮起的条幅将在自行车道右侧骑行的我车把兜住，造成我与自行车向左摔倒，左边头部及肩部重重摔在地上，左眼眶有明显伤口并大量出血，后在医院缝合了七针，左边肩部在医院确诊为左锁骨远端骨折，左手戴的手表摔坏，身上还有大面积挫伤，由于事发突然，只知道条幅是城北街道挂的，不知道联系方式，就向12345求助，下午17时许，城北街道领导来医院看望，了解情况后，城北街道明确表示看病走医保，出院后所有费用由城北街道负责。事情发生2个月后，城北街道违背承诺，未向我赔付任何赔偿金，故为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。城北街道办事处辩称，依据过错责任原则，没有证据证明我单位存在过错，根据过错推定原则，条幅是我们挂的，但条幅没有发生脱落、坠落，因此推定的事实基础也不存在，故我单位不承担责任。针对各项费用，二次手术费、眼部疤痕修复费用尚未实际发生，不同意承担，营养费、护理费过高，误工费需要按照实际发生来确定。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日12时，王旻由东至西骑行至昌平区城北街道府学路海友酒店门口处时摔倒受伤。同日，其就诊于北京市昌平区医院，并于2020年10月2日至6日住院治疗4天，医院诊断为：左锁骨远端骨折、左肩部皮挫伤。医院建议休息一个月。2020年10月26日，王旻于北京市昌平区医院复查，医院建议全休一个月；2020年11月26日，王旻于北京市昌平区医院复查，医院建议全休一个月。王旻自行支付医疗费15106.83元。王旻主张二次手术费、眼部疤痕修复费，未提交证据，王旻称，上述费用尚未实际发生。王旻按照每日50元标准主张90天营养费，未提交证据。王旻按照每日150元标准主张60天护理费，称其由丈夫王华军进行的护理，未提交证据。王旻主张误工费，称其无固定工作，未提交证据。王旻主张修表费，提交了照片予以佐证。王旻主张交通费，称其复查换药产生，未提交相关证据。城北街道办事处辩称其悬挂的条幅并未与王旻发生接触，提交了视频予以佐证。视频显示，该单位将条幅悬挂在自行车道内侧护栏上，王旻在骑行至条幅悬挂处时失去平衡并摔倒。王旻对该证据真实性认可。王旻提交照片显示，条幅在风吹情况下向自行车道一侧鼓起，占用部分自行车道空间。城北街道办事处对照片真实性认可，但认为条幅起鼓程度在视频中并未发生变化，证明王旻并未与条幅实际接触。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此次事故中，依据照片及视频显示，事发地点处条幅下部并未完全紧贴护栏，导致迎风起鼓漂浮，占用了一小部分自行车道的通行面积。城北街道办事处认可其为条幅的管理人和所有人，王旻在通行于条幅悬挂处时，在靠近条幅处发生摔伤事故，因此，城北街道办事处未能提交证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。由于王旻作为成年人有预见危险的能力和可能，但其亦未尽到注意义务，故亦应当承担相应的责任，本院依法认定城北街道办事处承担事故责任比例为80%，王旻自行承担事故责任比例为20%。针对王旻主张的各项损失，医疗费过高，本院依据有效的医疗费票据予以认定；就营养费，本院依据三期评定标准，酌情认定营养期为75日，按照每日50元标准计算；就护理费，本院依据三期评定标准，酌情认定护理期为45日，按照每日120元标准计算；就误工费，由于王旻未提交证据证明实际存在误工损失，故本院不予支持；就二次手术、疤痕修复费，由于尚未实际发生，故本院不予支持，可待实际发生后另行向法院起诉；就交通费，王旻主张的数额过高，本院依据其提供的复查记录，酌情认定交通费为100元；就修表费，王旻主张的金额合理，本院予以认定。综上所述，王旻在此次事故中已经发生的损失包括：医疗费15106.83元、营养费3750元（75天*50元/天）、护理费5400元（45天*120元/天）、交通费100元（酌定）、财产损失200元，以上共计24556.83元，城北街道办事处占事故责任比例80%，故应当赔付19645.46元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京市昌平区城北街道办事处赔偿王旻医疗费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计19645.46元；二、驳回王旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由王旻负担399元（已履行），由北京市昌平区城北街道办事处负担146元（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年三月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执254号 申请执行人：陈有杰，男，1962年9月29日出生，住怀宁县。 被执行人：湖北劳伦施建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：蒋长园，经理。 陈有杰与湖北劳伦施建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中被执行人已自觉履行10000元，对下欠款申请执行人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0822执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程峥 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈杨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执324号之一 申请执行人：安徽亚起汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇广溧路（新中医院对面），统一社会信用代码91341822610629981E。 法定代表人：奚佳佳，该公司董事长及总经理。 被执行人：蔡爱武，男，1975年1月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：周家花，女，1975年9月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张小平，男，1975年8月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人安徽亚起汽车销售有限公司申请执行被执行人蔡爱武、周家花、张小平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2020）皖1822民初3022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽亚起汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人蔡爱武、周家花、张小平支付标的款159985.2元及利息，本案执行费用2300.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人蔡爱武、周家花、张小平的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人蔡爱武、周家花无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人张小平无银行存款、房产可供执行，被执行人张小平所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初3022号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二一年三月三十日 书记员  张谦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1129号原告：曲志军，男，1975年10月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：太万喜，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。其他身份信息不详。原告曲志军诉被告太万喜（又名万喜）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告曲志军到庭参加诉讼，被告太万喜（又名万喜）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲志军因被告太万喜（又名万喜）违反给付货款义务，拒绝偿还于2016年4月21日向原告赊购的摩托车款4750元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还借款4750元，利息5510元（2016年4月21日至2021年2月21日58个月按照本金4750元，月利息0.02元计算），合计10260元。要求被告支付自2021年2月22日至偿还之日止，按照本金4750元，月利息0.02元计算的利息；2.起诉费由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年4月21日，被告在原告处赊购一台价值4750元的摩托车，为了约束被告尽快还款，被告向原告出具一枚金额为10000元的借据并签字捺印，约定月利息3分，于2016年10月1日前还款。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故本院对原告诉请合理部分予以支持。被告太万喜（又名万喜）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太万喜（又名万喜）于本判决生效后立即向原告曲志军偿还摩托车款4750元，并向原告支付自2016年4月21日起以本金4750元为基数，按照月利率2%标准计算至2020年8月19日止利息4936.83元，以上本息合计9686.83元；并向原告支付自2020年8月20日起以本金4750元为基数按照月利率1.28%标准计算至偿还全部本金止利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告太万喜（又名万喜）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年三月十七日书记员 赵庆男
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执259号本院立案庭依据(2020)晋0525民初975号民事判决书移送执行，要求：向被执行人金秋具、冯兰娥、张伟追缴其应共同承担的案件受理费4175元，上缴国库。执行过程中，依法划拔被执行人张伟在网络支付平台的存款4175元，并上缴国库。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）晋0525民初975号民事判决书，确定由被告金秋具、冯兰娥、张伟共同承担的案件受理费4175元，执行完毕。二〇二一年三月二十四日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初260号 原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李某职务：董事长。 原告委托诉讼代理人：刘某，该单位支行长。 被告：闫某，男，1979年3月15日生，汉族，农民，现住址：吉林省大安市。 被告：王某，女，1982年3月26日生，汉族，农民，现住址：吉林省大安市。 原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告闫某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，吉林大安XX银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤回对闫某、王某告诉的申请，本院审查认为吉林大安XX银行股份有限公司的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安XX银行股份有限公司撤回对闫某、王某告诉。 案件受理费300元减半收取150元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年三月十六日 书记员  李国良
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初410号原告王某，居住地山西省大同市。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人李某。委托代理人刘某，北京市杰通律师事务所律师。原告王某诉被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年3月17日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告王某、被告的委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年9月28日，原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签定《商铺经营使用权转让合同》，合同约定原告受让被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司位于大同市××区商铺，建筑面积13.8平方米（含公共分摊面积），使用权期限20年，转让金额为107650元。2015年9月28日，原告与被告又签定《商户自营协议书》，约定：原告租用华亿时尚淘宝城商铺二层2065号用于自营，期限二十年，即从2015年9月28日至2035年9月28日。根据法律规定，本案被告一直未取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》应为无效合同。由于被告的过错导致合同无效，应赔偿给原告造成的损失，损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2015年9月28日开始至付清之日止。故请求判令：一、原告与被告签定的《商铺经营使用权转让合同》及《商户自营协议》为无效合同；二、被告返还原告商铺经营权转让金107650元，赔偿原告利息损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算时间从2015年9月28日开始至付清之日止），被告承担本案的全部诉讼费用。原告王某提供如下证据证明自己的主张：1.2014年8月24日的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份；2.2014年8月24日的《华亿淘宝城商户自营协议》一份；3.2014年8月24日的“收款单位”加盖“大同市矿区华亿淘宝城有限公司财务专用章”的收据一张。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的答辩及质证意见：对证据的真实性没有异议。认可与原告签订的《商铺经营使用权转让合同》及《商户自营协议》系无效合同，同意退还原告全部的转让金；但辩称，不同意赔偿损失。本院通过庭审现查明，2014年8月24日原告王某（乙方）与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（甲方）签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，合同约定：乙方拟受让本协议所约定之商铺的商铺经营使用权；该商铺位于大同市××区；建筑面积约为13.8㎡；乙方享有商铺经营使用权的期限为20年；从交付之日起计算20年期满；转让商铺经营使用权总额为107650元。同日，双方还签订《华亿淘宝城商铺自营协议》一份，就原告王某对该商铺自己经营的事宜达成协议，协议的期限为二十年，从2014年12月30日起至2034年12月30日止。原告王某是在2014年8月24日向被告交付转让费。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司将涉案商铺交付原告至今。另查明，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（2015年6月24日更名前为：大同市矿区华亿淘宝城有限公司）对大同市矿区同泉路华亿淘宝城现尚没有所有权的权属。上述事实，有原告的举证、被告的质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告王某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订了《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，在该转让合同中被告将位于大同市××区商铺20年的经营使用权有偿转让给原告王某，双方并签订了《华亿淘宝城自营协议》；但是，被告现尚对大同市矿区同泉路华亿淘宝城没有所有权的权属，故被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司向原告转让相关涉案商铺的经营使用权，依法系无效的民事行为，当事人双方签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》依法均系无效合同，无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司因《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》收取的转让费应当返还原告王某，并向原告赔偿利息损失，原告同时应当将大同市矿区华亿淘宝城二层2065号商铺归还被告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款的规定，判决如下：一、2014年8月24日原告王某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》、《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决生效后立即返还原告王某转让费107650元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月25日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部付清之日止）；原告王某同时将大同市矿区同泉路华亿淘宝城二层2065号商铺返还给被告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取1227元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二一年三月二十二日书记员 薛 奇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执590号申请人：通榆县双岗镇春雨农资商店法定代表人：于忠。被执行人：侯庆红，女，住鸿兴镇。被执行人：单忠强，男，住鸿兴镇关于通榆县双岗镇春雨农资商店与侯庆红、单忠强买卖合同纠纷执行一案，经本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年三月三十一日书记员 王紫杉
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执123号之三申请执行人：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县乔家沟村。法定代表人：刘秀峰，系中阳县农村信用合作联社理事长。被执行人：刘海亮，男，1959年12月21日生，汉族，中阳县宁乡镇人，现住中阳县城内磁窑会21排5号，身份证号：142332195912210039。申请执行人中阳县农村信用合作联社与被执行人刘海亮金融借款合同纠纷一案，本院（2020）晋1129民初760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海亮在中国建设银行6214670330009652109_156_1账户内存款人民币1296210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年三月二十五日书记员  牛志强
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初167号原告：陈蒙津，女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云,该公司副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告陈蒙津与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）保险合同责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。因原告申请笔迹鉴定，审限扣除。审限扣除理由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白佳乐，保险公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失42662元（其中包括车辆损失31200元、施救费900元、三者护栏损失6562元、鉴定费4000元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年10月8日，原告为其所有的津ＫＧ××××号小轿车在被告处投保了交强险、商业三者险和机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款。机动车损失险的赔偿限额为47216元。2020年2月16日，原告驾驶津ＫＧ××××号小轿车，沿南关大街自南向北行驶至中医院南侧时，未按操作规范安全驾驶，其车左前部撞到路中央隔离护栏，造成车辆损坏及护栏损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告负事故全部责任。经有资质的评估公司评估，津ＫＧ××××号小轿车损失为31200元。事故发生时，原告支出施救费900元。事故发生后，原告赔付三者护栏损失6562元。因被告怠于理赔，故呈讼。被告辩称，对原告主张交通事故发生的事实、责任认定、保险情况无异议。对原告诉请的三者护栏损失金额无异议，已在交强险限额范围内赔付2000元。原告有弃车逃逸行为，被告已经用字体加黑的方式对被保险人履行了提示义务，故不同意在商业三者险和车损险限额范围内承担赔偿责任。鉴定费、案件受理费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的交通事故发生的事实、责任认定、保险情况属实，被告无异议。事故发生后，原告弃车逃逸。被告以弃车逃逸属于免赔事由抗辩免赔。为此，提供了《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》。投保单约定了“逃逸免责”条款。原告认为被告未履行提示义务，否认收到投保单，提出投保单投保人签字并非本人亲笔签名，就此申请笔迹鉴定。本院委托天津市中胜司法鉴定所对投保单中投保人签字进行鉴定，结论为：“投保人签字：”处“陈蒙津”签名字迹不是出自陈蒙津笔迹。原告支出鉴定费4000元。原、被告对该报告无异议。庭审中，被告坚持投保单免责条款用了加黑、加粗字体就已完成了提示义务。经被告申请，本院委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对津ＫＧ××××号小轿车损失进行评估，评估结论为：扣减残值后，津ＫＧ××××号小轿车损失价格为31200元。原告对该报告均无异议，被告认为价格过高。津ＫＧ××××号小轿车已修复，原告支出修理费31200元。原告主张已赔偿天津联华天安安防技术服务有限公司护栏款6562元，并提供天津联华天安安防技术服务有限公司出具的发票一张。被告对护栏款金额无异议，称已在交强险限额范围内赔付2000元，不同意在商业三者险限额范围承担赔偿责任。庭审中，原告认可已收到被告赔付的三者护栏款2000元，同意在赔偿款中予以扣除。本院认为，原、被告之间签订的投保单，是原告单方制作的格式条款，除免责条款需依法确认效力外，其他条款均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行保险赔偿义务。投保单中“逃逸免责”条款是否有效问题。依据《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定:保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告虽辩称已对合同免责条款采用加黑、加粗字体进行“提示”，但原告否认收到合同条款，且经过鉴定保险单“投保人签字：”处签名并非原告本人笔迹，故本院对被告主张的对涉诉免责条款已尽提示义务的主张不予采信。因被告未依法履行对涉诉免责条款的提示义务，该免责条款依法对原告不发生法律效力。据此，本院确定被应依据涉诉合同其他有效条款履行赔偿义务。关于原告各项损失：车辆损失费，天津市中慧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。同时，该车已经修复，原告支付的修理费与评估价格相符。据此，原告诉请车辆损失31200元予以支持。被告认为车辆损失评估价格过高，未提供相关证据，对此抗辩意见不予采信；施救费，此次事故造成原告车辆损坏程度比较严重，需要施救，且原告提供金额为900元的发票，予以支持；鉴定费，原告诉请4000元，是必须支出的实际损失，予以支持。以上损失合计36100元，由被告在车辆损失险限额范围内赔偿。三者护栏损失，原告主张6562元，被告无异议，予以确认。扣除已赔付的2000元，余款4562元由被告在商业三者险限额范围内赔偿。综上，被告共计赔偿40662元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿陈蒙津理赔款40662元；二、驳回陈蒙津其他诉讼请求。（赔偿款直接汇入原告账户。户名：陈蒙津，开户行：天津农商银行宝坻宝平支行，账号：6231××××6031）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，已减半收取384元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年三月三十日书记员  黄 隽
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0193民初65号 原告：长春市某建筑设备租赁有限公司，住吉林省长春市高新技术产业开发区。 被告：周某，女，汉族，1976年2月29日生，住吉林省长春市。 被告：夏某1，男，汉族，2013年6月3日生，住吉林省长春市。 被告：夏某2，男，汉族，1956年7月1日生，住德惠市。 原告长春市某建筑设备租赁有限公司与被告周某、夏某1、夏某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告长春市某建筑设备租赁有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市某建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告长春市某建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费4884元减半收取2442元，由原告长春市某建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  郭鹏飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  马芳原
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2762号原告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人：惠志勇。委托诉讼代理人：白俊龙，男，系该公司职工。被告：张泽望，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。法定代表人：骆鹏。原告北京北方创业出租汽车有限公司与被告张泽望、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京北方创业出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北方创业出租汽车有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年三月二十三日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执549号之十七申请执行人：寿阳县宏海寄卖有限公司。法定代表人：张海军，该公司总经理。被执行人：陈果仙，女，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：岳建东，男，汉族，山西省寿阳县人。关于申请执行人寿阳县宏海寄卖有限公司与被执行人陈果仙、岳建东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人岳建东在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币1022.08元。本裁定立即执行。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二一年三月十六日书 记 员  李 洋
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２１）晋0924民初177号原告：繁峙县中峙信咨询服务有限公司，住所地：繁峙县人。法定代表人：穆杨，男，1985年4月20日生，北京市人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被告：毕海田，男，1984年5月21日出生，汉族，霍州市人。原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司诉被告毕海田借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司撤诉。案件受理费86元，由原告繁峙县中峙信咨询服务有限公司负担。审判员  郭根银二〇二一年三月九日书记员  高贵花
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更926号 罪犯高瑛，女，1963年9月6日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2016年4月12日作出（2016）川0184刑初137号刑事判决，以被告人高瑛犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金1万5千元。被告人未提出上诉，刑期自2015年12月4日起至2024年6月3日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）川01刑更4735号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，刑期至2023年11月3日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高瑛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯高瑛判处罚金1万5千元已履行，有2018年12月27日缴至四川省成都市中级人民法院《中国建设银行现金交款单》“高瑛罚金壹万伍仟元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高瑛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高瑛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年四月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月二十三日 书记员 沈 巧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初2892号原告：魏国浩。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告魏国浩与被告天津天房鼎信建设发展有限公司（以下简称天房鼎信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国浩、被告天房鼎信公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付补偿金人民币600592元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，魏国浩变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付补偿人民币551805元（截至原告起诉之日补偿金的差额）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区珠江道××号粤翠名邸××号楼××。房屋总价款5854485元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房，双方于2018年12月1日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议-》，约定被告延期交付房屋期限，延期交付期间每年被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金。同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2019年12月1日开始，被告连续16个月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。天房鼎信公司承认魏国浩提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告魏国浩支付补偿金人民币551805元（截至原告魏国浩起诉之日补偿金的差额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9806元，退还原告魏国浩488元，剩余9318元，减半收取计4659元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二一年三月二十六日书记员  郭艳萍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初9724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该分行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：谢从刚，男，1979年3月11日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告谢从刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加了诉讼，被告谢从刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即清偿原告借款本金136000元、利息27656.65元、罚息5526.25元，共计169182.9元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告借款136000元，期限1年，自2016年12月2日至2017年12月2日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2016年12月2日向被告放款136000元。但被告未按期偿还原告本息，为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告谢从刚经法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告谢从刚通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款用于住房装修，贷款金额136000元，贷款期限1年，自2016年12月2日起至2017年12月2日止，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为2日，贷款发放账户与还款账户均为被告谢从刚在上海浦东发展银行的账号为XXXXXXXXXXXX7147的账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；合同约定，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息构成违约，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同约定借款人在合同有效期内，不能依照合同相关规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告于2016年12月2日向被告谢从刚发放贷款136000元。根据原告出具的逾期账单，截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金136000元、利息27656.65元、罚息5526.25元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、交易对手查询报表、逾期账单、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告谢从刚签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依约于2016年12月2日向被告谢从刚发放贷款136000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告谢从刚未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，故原告请求被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告谢从刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款136000元、利息27656.65元、罚息5526.25元（暂计算至2019年9月17日），并按合同约定支付自2019年9月18日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3684元，减半后1842元，由被告谢从刚承担。因原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二一年三月二十二日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保270号赵连忠与牛红龙民间借贷纠纷一案，赵连忠申请查询牛红龙名下财产信息，现已查询完毕。二〇二一年三月三十日
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执814号简正钟：你/你单位与陈俊（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人陈俊支付3.88万元及相应利息；承担案件受理费400元；承担本案执行费约482元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执814号当事人缴款通知书二〇二一年三月三十一日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地广东省茂名市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××法定代表人：何书炯，职务行长。委托代理人：吴国文，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行风险合规部管理员。委托代理人：何耀锦，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行风险合规部管理员。被告：怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站，住所地广东省怀集县××××××，统一社会信用代码914×××××××××，法定代表人：徐某1。被告：徐某1，女，汉族，1962年2月21日出生，住广东省茂名市茂港区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站、徐某1金融借款合同纠纷一案，本案于2021年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行诉称：2017年7月24日原告与被告怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站签订的《小企业固定资产借款合同》(合同编号：440××××××××317070004)。该合同约定：借款金额为人民币4800000元，利息按年利率6.713%计收。2017年7月24日原告与被告徐某1签署《小企业最高额保证合同》(合同号440××××××××617070007)，对债务承担连带清偿责任。2017年7月28日怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站向我行发起支用贷款，并签订《小企业法人授信业务额度借款支用单》；2017年7月28日，由被告法定代表人与原告签订《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》(借据编号为024××××××××70728003100)，借据金额4800000元，借款期限120个月，起止日期从2017年7月28日至2027年7月27日，贷款年利率为6.713%，借款用途支付购买电站款，还款方式为按月还息、按还本计划表还本；原告依约发放贷款给被告怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站，被告自向我行申请贷款后，在2017年8月20日开始偿还第一期利息，之后还利息期间都能正常还款，但是在每年的还本期间都会出现短时间逾期。在2020年10月20日开始不再正常偿还，经原告信贷经理电话催收，被告在2020年10月23日偿还利息5058.23元,2020年11月24日偿还利息12094.72元，但是未能足够款偿还，再次联系表示现在未有足够的资金偿还，正在筹集资金。目前该笔贷款一直处于逾期中。被告的还款愿意和还款能力大大下降，资信恶化，已对原告的债权构成风险隐患、存在极大损失风险。为保障原告的债权利益，原告决定按借款合同的约定，起诉被告怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站、徐某1，提出诉讼请求：1.解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告于2017年7月24日签订的《小企业固定资产借款合同》(合同编号:440××××××××317070004)；2.判令被告怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站、徐某1偿还借款本息合计人民币4476477.57元，其中本金4400000元，利息76477.57元，利息计至2021年2月1日，此后利息按年利率10.0695%(原合同利率6.713%，再加收50%罚息，即是年利率10.0695%)，计至还清借款给原告之日止，并以原告信贷会计系统数据为准；3.确认原告有权申请人民法院处置被告怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站名下所有账户、资产，以及保证人徐某1名下的所有个人账户、资产，并有权就处置所得价款内享有优先受偿权；4.判决被告对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5.判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告与被告怀集县洽水镇庙坑鸿盛水电站签订的《小企业固定资产借款合同》中约定：“合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，按照以下第（一）种方式解决：（一）向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，因原、被告双方在合同中已协议选择贷款人住所地人民法院管辖权，本院对本案不具有管辖权，应当移送至贷款人即原告住所地的茂名市茂南区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 喜人民陪审员  钟镓如人民陪审员  庄荣荣二〇二一年三月十二日书 记 员  黄梦别
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5634号 原告：韦贵，男，1972年12月22日出生，布依族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州法谋仕律师事务所律师。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，统一社会信用代码915200007854689217，住所地兴仁市潘家庄镇坪寨村。 法定代表人：刘兴。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师。 原告韦贵与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦贵的委托诉讼代理人黄俊杰、被告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦贵向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告2019年7月至2020年6月的工资36504元；3.判决被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险费用；4.判决被告支付因其违法解除与原告劳动关系所产生的双倍经济补偿金69966元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年3月1日起到被告处工作，先后任矿调员、保安等职务，月平均工资为3042元。原告在被告处工作期间，被告没有为原告购买社会保险，还拖欠原告自2019年7月至2020年6月期间的工资。2020年6月1日，被告要求单方解除与原告之间的劳动关系，其行为已经违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁定由被告支付原告经济补偿金31941元，原告不服仲裁结果，故提起诉讼。 被告兴隆煤矿辩称，原、被告双方劳动关系存续期间，原告自行与第三人兴仁市企融劳务派遣有限公司建立劳动合同关系，单方违法解除双方劳动关系，故本案中不存在我方违法解除劳动关系的情形。因双方已不存在事实劳动关系基础，原告诉请的2019年7月至2020年6月工资应由原告另案向第三人企融公司起诉追偿，而不应由我方承担。我方于2020年6月出具的解除劳动关系通知并不实际产生我方违法解除劳动关系的情形，故原告诉请基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的经济赔偿金不应得到支持。社保征缴属于行政部门职权范围，不属于人民法院受案范围，故对原告方该项诉请应予以驳回。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦贵与被告兴隆煤矿于2009年3月1日起建立劳动关系，双方于同日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同为无固定期限劳动合同。原告在被告处工作期间，主要从事管理辅助岗位工作。2019年7月，被告兴隆煤矿交由兴仁市企融劳务派遣有限公司进行管理。2020年1月，原告与兴仁市企融劳务派遣有限公司建立劳动关系，并在该公司工作。2020年5月20日，被告书面通知原告，以鉴于生产需要，决定对部分职工予以解聘为由，定于2020年6月1日解除其与原告的劳动关系。原告认为被告的行为损害了其合法权益，故申请仲裁。2020年10月21日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2020]235号仲裁裁决书，原告不服，故向本院提起诉讼。 另查明，原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳社会保险至2019年9月。原告在被告处工作期间，月平均工资为3042元。 上述事实，有原告韦贵依法提交的身份证复印件、《劳动合书》复印件、《证明》复印件、《解除劳动合同通知书》复印件各一份、社保缴费明细单、《仲裁裁决书》、送达回证复印件等予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。原告提交的工资发放表用于证实原告的月平均工资3042元，该证据有相关人员签字，被告方作为用人单位应能提供证明劳动者月平均工资的证据，但被告未提供证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。 本院认为，原告韦贵与被告兴隆煤矿签订的劳动合同符合法律规定，双方存在劳动用工关系。本案争议焦点，被告兴隆煤矿是否违法解除劳动合同。被告抗辩，原告于2019年7月起和兴仁市企融劳务派遣服务有限公司签订劳动合同，之后原告的工资均由兴仁市企融劳务派遣服务有限公司支付，是原告单方违法解除双方劳动关系。经本院查明事实，原、被告双方签订的《劳动合同书》为无固定期限劳动合同，原告于2020年1月起自愿与兴仁市企融劳务派遣服务有限公司建立劳动关系，故原、被告双方的劳动关系止于2020年1月。被告于2020年5月20日书面通知定于2020年6月1日解除与原告的劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告在被告处工作期间，被告仅为被告缴纳社会保险至2019年9月，现双方解除劳动合同，被告应向其支付经济补偿金。原告自2009年3月1日起在被告处工作，2020年1月原告与兴仁市企融劳务派遣服务有限公司建立劳动关系，故原告在被告处的工作年限为10年零10个月，原告在解除劳动合同前月平均工资为3042元，故被告应向原告支付的经济补偿金为3042元×11个月=33462元。原告主张应由被告支付2019年7月至2020年6月的工资36504元，被告于2019年7月以后交由兴仁市企融劳务派遣有限公司管理，原告与兴仁市企融劳务派遣有限公司于2020年1月建立劳动关系，该期间原告未实际在被告处提供劳动，故对该主张本院不予支持。原告主张由被告为其补缴社会保险费用，因该项请求不属于人民法院受理范围，故本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告韦贵与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的劳动合同于2020年1月解除； 二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告韦贵经济补偿金33462元； 三、驳回原告韦贵的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二一年三月十二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0726执175号 申请执行人：萨如拉，女，1969年10月27日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗医院职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被执行人：乌恩呼，男，1981年5月8日出生，蒙古族，无职业，现住址不详。 申请执行人萨如拉与被执行人乌恩呼民间借贷纠纷一案，申请执行人萨如拉依据已发生法律效力的（2019）内0726民初52号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案后，向被执行人乌恩呼公告送达了执行通知书要求其给付申请执行人萨如拉5000元，并要求被执行人乌恩呼向本院支付执行费50元。 本院在执行中，依法对被执行人乌恩呼采取如下措施：1.已向公告送达执行通知书、报告财产令；2.向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的住房公积金个人账户；3.向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人乌恩呼在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；4.向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人乌恩呼在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；5.已对被执行人乌恩呼采取限制高消费措施；6.已冻结被执行人乌恩呼禁牧补贴账户；7经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人乌恩呼无可供执行的银行存款等信息；8.与申请执行人萨如拉约谈同意本案终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二一年三月十七日 书记员 白  松 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2613号原告：郑伯兰，女，1967年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高岩（原告郑伯兰之女婿），1988年2月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：任春雷，男，1985年3月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：91130900806603142A。住所地：河北省沧州市北环路保险大厦。法定代表人：王可，负责人。原告郑伯兰与被告任春雷、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告郑伯兰在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑伯兰撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年三月二十四日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1265号   原告：李连柱，男，住呼和浩特市。   被告：刘忠，男，住呼和浩特市。   原告李连柱诉被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告李连柱于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李连柱撤回对被告刘忠的起诉。   案件受理费1010元（原告已预交），由原告李连柱负担。      审 判 员 李 冬      二〇二一年三月十日   书 记 员 丁小娟
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执476号关于平顶山市翔龙汽车销售有限公司申请执行刘某追偿权纠纷一案，申请执行标的13929元。经本院立案执行，向被执行人刘锋发出执行通知书、报告财产令。被执行人自觉履行完毕。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初2184号原告：刘恩枝，女，1957年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白明明，女，1983年3月14日出生，满族，北京市朝阳区洼里乡洼边村165号。原告刘恩枝与被告白明明返还原物纠纷一案，原告刘恩枝向本院提出撤诉申请。本院认为，刘恩枝的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘恩枝撤诉。审判员  张俊二〇二一年三月二十五日书记员  李杰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2487号原告：保利物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘呈祥,男，1986年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张丽萍,女，1963年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告保利物业服务股份有限公司天津分公司诉被告刘呈祥、张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。现因双方私下协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司天津分公司负担。审判员  田培东二〇二一年三月十六日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执异5号异议人：史培杰，女，1967年2月4日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被执行人：王德成，男，1976年10月3日出生，满族，住辽宁省。本院在执行蔡明举与王德成民间借贷纠纷一案的过程中，异议人史培杰于2021年1月5日以申请执行人蔡明举因病死亡为由，向本院提交变更其为申请执行人的申请。本院查明，2020年8月13日，申请执行人蔡明举与被执行人王德成因民间借贷纠纷诉讼至鹤岗市东山区人民法院，经本院开庭审理后，作出（2020）黑0406民初520号民事判决书，判决王德成给付蔡明举借款本金420,000.00元。文书生效后被执行人王德成一直未履行给付义务。2021年1月4日申请执行人蔡明举向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人蔡明举因病死亡，其长子蔡丰、长女蔡丽莉放弃对王德成的债权，其妻子史培杰作为权利义务承受人向本院提交变更其为申请执行人的申请。本院认为，申请执行人蔡明举因病死亡，其长子蔡丰、长女蔡丽莉放弃对王德成的债权，其妻子史培杰作为权利义务承受人向本院提交变更其为申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：变更异议人史培杰为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  李绍辉审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二一年三月二十二日书记员  赵鹤龙
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执167号 珠海市交通运输局、钦州市鸿得利汽车运输有限责任公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人钦州市鸿得利汽车运输有限责任公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1963号上诉人（原审原告）:胡焱，男，1980年7月10日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。上诉人（原审原告）:史菡，女，1980年11月10日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:常熟象屿房地产开发有限公司，住所地常熟市虞山北路兴福寺路街8号，统一社会信用代码91320581MA1TDEDU26。法定代表人：胡新立，该公司董事长。上诉人胡焱、史菡与被上诉人常熟象屿房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初12049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人胡焱、史菡向本院提交申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，胡焱、史菡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡焱、史菡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4510元，减半收取2255元，由胡焱、史菡负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐辉二〇二一年三月三十日书记员  许炯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初550号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市合和娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段518号1栋4楼DD-15号。 法定代表人：彭钢。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市合和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月30日向本院申请撤回对被告成都市合和娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  杨乐菲 二〇二一年三月三十日 书 记 员  徐 媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2601民初1422号原告：余霞，女，1987年12月6日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：凯里市地杰房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市营盘西路121号，统一社会信用代码：91522601662963738F。法定代表人：李程，系公司执行董事。原告余霞诉被告凯里市地杰房地产开发有限公司（以下简称：地杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告余霞到庭参加了诉讼，被告地杰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告支付利息3000元（2020年9月1日至2021年2月28日按年利率12%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2019年8月31日与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2019年8月31日至2020年8月31日止，超出借款期限，以年利率12%支付利息。当日，原告通过POS机刷款5万元给被告。借款到期后被告未归还借款，故特诉至法院，请求法院依法判决。被告地杰房地产公司辩称，对借款本金无异议，利息应从2020年6月28日起计算。经审理查明：2019年8月31日，原告与被告签订一份《借款协议》，改借款协议主要约定被告向原告借款5万元，借款期限自2019年8月31日至2020年8月31日止，超出借款期限，被告以年利率12%向支付原告支付利息。当日，原告通过POS机刷款5万元给被告。之后，因被告未依约偿还借款，原告遂于2021年1月27日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持原、被告进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告所举证据及陈述，本院对涉案原、被告之间的5万元借贷关系的真实性予以确认。被告未依约偿还借款，依法依约应承担偿还本金及支付逾期利息的责任。因此原告诉请被告偿还借款本金5万元，并支付逾期利息于法有据。原告主张的借款本金金额正确，本院予以支持。原告主张的利息计算错误，本院予以纠正，即支持利息2975元（181天÷365天×12%×5万元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告凯里市地杰房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告余霞借款5万元，并支付原告余霞利息2975元；二、驳回原告余霞的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告凯里市地杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二一年三月十七日书记员  文生燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初412号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人师建旭，男，37岁（1984年2月20日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，大学本科文化，案发前系北京×××有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人师建旭犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人师建旭提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年1月9日21时许，被告人师建旭酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××村口时，被民警查获。经检测，被告人师建旭血液内酒精含量为95.0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人师建旭具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人师建旭拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人师建旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人师建旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人师建旭到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人师建旭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人师建旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年三月二十五日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3687号原告：杨某1，男，1946年3月30日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：杨某2，男，1959年7月21日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。被告：杨某3，男，出生日期不详，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：杨某4，男，出生日期不详，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：杨某5，女，出生日期不详，汉族，住北京市西城区。被告：杨某6，男，出生日期不详，汉族，北京市西城区育祥小学退休教师，住北京市海淀区。被告：杨某7，男，出生日期不详，汉族，退休工人，住北京市西城区。被告：杨某8，女，出生日期不详，汉族，退休工人，住北京市西城区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨某1于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨某1撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由杨某1负担。审判员  李源国二〇二一年三月十日书记员  缪素娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4661-4665号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所律师。被告：阜南县光伟柳编工艺品有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县黄岗镇瓦庙村。法定代表人：杨光伟。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告阜南县光伟柳编工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院均于2021年3月1日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：系列五案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇二一年三月十七日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1580号原告：中原地产代理（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何梅燕，女，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为××××××××××××，系原告的员工。委托诉讼代理人：彭文丽，女，汉族，住江西省高安市×××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××，系原告的员工。被告：深圳市金意福贸易有限公司，住所地为广东省深圳市××××××××××。法定代表人：陈某1。原告中原地产代理（东莞）有限公司（以下简称中原地产）诉被告深圳市金意福贸易有限公司（以下简称金意福公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原地产委托诉讼代理人何梅燕到庭参加诉讼，被告金意福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付代理服务费113400元及逾期付款违约金（违约金从2019年12月3日起暂计至2020年10月29日为18824.4元，按每日万分之五的标准计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《卓越蔚蓝郡三级转介服务合同》，约定原告为被告“卓越蔚蓝居项目”之物业推介服务人。根据双方微信确认的结算资料，被告尚有已经达到结算条件的代理服务费113400元未支付给原告。原告已经按照合同约定提供了推介服务，被告拒不支付代理服务费的行为已经构成违约。另根据合同约定第七条第2款的约定，如被告逾期支付原告代理服务费，则须向原告支付违约金。故原告起诉至法院，望判如所请。被告金意福公司未答辩，亦未提交任何证据。本院经查明认定事实如下：2018年10月15日，金意福公司作为委托人，中原地产作为物业推介人，双方签订《卓越蔚蓝郡三级转介服务合同》（以下简称《服务合同》），约定中原地产为金意福公司推介位于东莞市××××××××××××交汇处（曼佧特酒店旁）卓越蔚蓝郡项目。合同约定由中原地产推介并销售该物业全线在售产品，金意福公司按照2018年10月3日至项目售罄的佣金6%+10000元向中原地产支付销售代理费。结算条件为客户签署《认购书》且缴纳足额定金（10万或20万），现金奖和开单奖足定后当天发放，若客户出现退房，所发放的现金奖需退回或从佣金里扣除此笔款项，以及客户缴纳应付足额首付款30日内结算佣金的100%。转介佣金的结算时间为双方依据《卓越蔚蓝郡客户成交确认单》，中原地产需于每月30日前将上个自然月的结算清单提供给金意福公司审核，金意福公司需在10个工作日内将签章确认的结算单交回给中原地产，逾期确认视为同意该清单，中原地产收回结算单应向金意福公司提供发票，其收到发票后应于7个工作日内将推介服务费转到中原地产指定账户；金意福公司如逾期支付应付款项，需按日万分之五向中原地产支付违约金。《服务合同》中约定代表金意福公司的对接人为杨惠麟。根据中原地产提供的《客户确认表》、《购房协议书》、《收款收据》显示，中原地产成功向钟xx、吴xx销售了xx房，面积为46.47平方米，总价格为95万，签订协议之日钟xx向金意福公司支付定金5万元，协议生效30日内支付剩余的90万元。2018年10月22日，中原地产成功向刘x、冯xx销售了xx号房，面积为46.53平方米，总价格为94万，刘x于当日向金意福公司支付定金5万元。不动产权证[粤（2019）东莞不动产权第xx号、粤（2020）东莞不动产权第xx号]显示，xx号房、xx号房的权利人分别为刘x、钟xx。中原地产主张其于2019年12月3日向金意福公司发出《催款函》进行催收转介服务费，金意福公司于2019年12月4日收到，但其至今未向中原地产支付转介佣金。庭审中中原地产明确，金意福公司应支付的转介服务费计算方式为：钟xx、吴xx购买的房产应缴纳的服务费为57000元（95万×6%），冯xx、刘x购买的房产应缴纳的服务费为56400元（94万×6%）。中原地产提供与“杨惠麟蔚蓝郡”（微信号为xx）的微信聊天记录，在该记录中中原地产的员工向“杨惠麟蔚蓝郡”询问钟xx、刘x房产的佣金是否具备结算条件，“杨惠麟蔚蓝郡”回答：“没现金流。”以上事实，有卓越蔚蓝郡三级转介服务合同（原件）、《客户确认表》、《购房协议书》、《收款收据》、客户身份信息、微信报备截图、催款函、邮单、快递查询、原告与被告微信沟通截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,金意福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担相应不利后果。本案中，中原地产、金意福公司之间签订的《服务合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。结合《客户确认表》、《购房协议书》、《收款收据》等证据可以显示中原地产成功销售了xx号房、xx号房，该两套房产的购房者亦缴纳了首付。结合两套房屋的总价及合同约定的收佣比例可计算出金意福公司应向中原地产支付的转介佣金共计113400元。中原地产已实际履行向金意福公司推荐客户的义务且达到了结算条件，金意福公司应按约向其支付转介佣金，故中原地产要求被告金意福公司支付转介佣金113400元的主张有理有据，本院予以支持。关于中原地产主张的违约金的问题。金意福公司怠于付款构成违约，结合《服务合同》的约定，中原地产要求金意福公司支付违约金，合法有据，本院予以支持；结合本案的逾期之日，本院认定违约金的起算日期自2019年12月4日起至实际清偿之日止。对中原地产超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市金意福贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中原地产代理（东莞）有限公司支付转介佣金113400元及违约金（以前述金额为本金，自2019年12月4日起按照日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中原地产代理（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472.25元（已减半），由原告中原地产代理（东莞）有限公司负担172.25元，由被告深圳市金意福贸易有限公司负担1300元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇二一年三月二日书记员 王月慧秦嘉铭附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2963号原告：刘世娟，女，1978年12月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：路嘉伦，天津则立律师事务所律师。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖世炎。原告刘世娟与被告天津神州通商贸发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日、2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路嘉伦到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出请求：1．判令被告返还房款100,000元；2．判令被告支付逾期利息（以100,000元为基数，从2018年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率计算至被告实际支付全部款项之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原被告口头约定购买荣泰广场项目2号楼709室，原告分三次支付房款共计150,000元。后双方协议解除，被告向原告退还全部房款，截至起诉之日，被告尚欠100,000元未退还。被告未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其与杨菊的微信聊天记录、收款收据影印件、刘章红名下账户向被告转账20,000元和100,000元的记录及刘章红出具的两份情况说明与视频、原告名下尾号为1011的中国银行银行卡的转账记录。本院核对了微信聊天记录的原始载体手机、三笔转账记录的原件、两份情况说明的原件，查看了视频；收款收据虽为影印件，但其中两份与前述20,000元和100,000元的记录相印证；原告名下尾号为1011的中国银行银行卡的转账记录与前述微信聊天记录相印证，对以上核对无误的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘世娟（微信号×××21）与杨菊（微信号×××ｅ_）通过微信，就买卖被告开发的荣泰广场2号楼709室达成意向。2018年6月17日，原告委托刘章红向被告支付20000元；同日被告出具往来收据，载明今收到刘世娟交来荣泰广场2＃709人民币20000元，收款单位处加盖了被告公司财务专用章。2018年9月11日，原告委托刘章红向被告支付100000元；同日被告出具专用收据，载明今收到刘世娟交来荣泰广场2＃709人民币100000元，收款单位处加盖了被告公司财务专用章。刘章红出具情况说明两份，均写明其是受原告委托向被告转账支付上述两笔款项。原告名下尾号为1011的中国银行银行卡的转账记录显示，楫雪芬于2019年8月16日向其转账20,000元。原告解释，该款项是被告退还房款20,000元。同日，其与杨菊的微信聊天记录中，杨菊发给原告一张汇款单照片。该转账记录显示，楫雪芬于2019年8月27日向其转账29,980元。原告解释，该款项是被告退还房款30,000元。同日，其与杨菊的微信聊天记录中，杨菊发给原告一张汇款单，并说明“这个应该是三万的单，手续费扣了20，你查一下有没有到账”。本院认为，从微信聊天记录、收款收据影印件、转账记录看，应当认定杨菊代表被告与原告就案涉房屋买卖合同解除和返还款项事宜达成合意，双方均应依约履行。原告提交的刘章红转账给被告的100,000元和20,000元两笔付款记录，与被告出具的两份收款收据相对应，本院予以认定；原告主张其还向被告支付30,000元，但未能提供证据证明，本院难以认定。楫雪芬向原告转账的20,000元和29,980元，均与微信聊天记录相印证，应认定被告已返还49,980元，原告确认为50,000元，予以照准。扣除上述款项后，被告还应返还70,000元，原告主张超出部分，不予支持。关于逾期付款利息，从微信聊天记录看，双方至迟应在2019年8月16日和27日就返还购房款达成一致，逾期付款利息应自2019年8月28日计算为宜；原告主张计算标准符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津神州通商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘世娟购房款70,000元及逾期付款利息（以70,000元为基数，自2019年8月28日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘世娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,182元，由原告刘世娟负担355元，由被告天津神州通商贸发展有限公司负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二一年三月二十五日法官助理龙孟燕书记员姜金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1192号 原告：周香兰，女，汉族,住长春市九台区。 被告：赵威，女，汉族，住长春市九台区。 原告周香兰与被告赵威生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告周香兰于2021年3月30日向本院提出撤回对被告赵威起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周香兰撤诉。 案件受理费35元（已减半收取），由原告周香兰负担。 审判员  林旷 二〇二一年三月三十日 书记员  车刚
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执355号申请执行人：薛某某。被执行人：吴某某。申请执行人薛某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案，本案执行依据为（2021）甘0403民初9号民事调解书。在执行过程中，被执行人吴某某未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某的银行存款；扣留、提取被执行人吴某某应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人吴某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘琢玉二〇二一年三月十七日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执4069号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人苏华庭等三十七人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人苏华庭等三十七人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2021年1月20日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人苏华庭等三十七人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审2029号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  赵 静二〇二一年三月二十四日书记员  陈 敏附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定书文号立案标的执行标的1（2021）粤0304执3981号苏华庭（2019）粤0308行审2029号Z009154315000151252（2021）粤0304执3985号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审225号Z0083881100010503（2021）粤0304执3987号刘葡萄（2019）粤0308行审231号Z0083973100010504（2021）粤0304执3989号宜昌市顺通旅游客运有限公司（2019）粤0308行审222号Z0083451100010505（2021）粤0304执3991号陈鸭明（2019）粤0308行审218号Z0082794100010506（2021）粤0304执3993号深圳市方程式机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审776号Z0084836100010507（2021）粤0304执4003号深圳市深铁时代实业发展有限公司（原深圳市深铁时代实业发展公司）（2018）粤0308行审3837号Z007930820000202008（2021）粤0304执4006号深圳市南山区万峰汽车配件经营部、陈强（2019）粤0308行审177号Z007930520000202009（2021）粤0304执4007号深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司（2019）粤0308行审176号Z0079661200002020010（2021）粤0304执4009号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审1065号Z0061313100001005011（2021）粤0304执4011号深圳市龙岗区横岗鑫深华汽车维修部（2019）粤0308行审629号Z0085008200002020012（2021）粤0304执4013号深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司（2019）粤0308行审1368号Z0085365200002020013（2021）粤0304执4017号深圳市龙岗区荣兴汽配店、翁小满（2019）粤0308行审331号Z0081787200002020014（2021）粤0304执4018号深圳市盐田区中诚汽配店、赖水中（2019）粤0308行审333号Z0077177200002020015（2021）粤0304执4020号深圳市福田区深顺通汽车修理厂（2019）粤0308行审335号Z0081803200002020016（2021）粤0304执4022号深圳市宝安区新安车圣汽车养护车行（2019）粤0308行审881号Z0084105200002020017（2021）粤0304执4027号广西现代桂弘汽车运输有限公司（2019）粤0308行审859号Z00829491000105018（2021）粤0304执4028号钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司（2019）粤0308行审860号Z00831751000105019（2021）粤0304执4036号广西吉通运输有限责任公司（2019）粤0308行审828号Z00839701000105020（2021）粤0304执4037号深圳市鹏安汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审830号Z0083778100001005021（2021）粤0304执4038号广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（2019）粤0308行审771号Z00844082000205022（2021）粤0304执4044号深圳市特力行汽车维修服务有限公司（2019）粤0308行审809号Z0084451200002020023（2021）粤0304执4048号唐宏振（2019）粤0308行审890号Z0074942500005065024（2021）粤0304执4051号连平县深源通机动车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审864号Z00835961000105025（2021）粤0304执4052号深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审862号Z00836671000105026（2021）粤0304执4055号王学（2019）粤0308行审170号Z0082102300003035027（2021）粤0304执4056号张丙全（2019）粤0308行审166号Z0083545150001512528（2021）粤0304执4059号韦啊鹏（2019）粤0308行审886号Z0083559150001512529（2021）粤0304执4061号深圳市宝安区新安捌零捌汽车配件行（2019）粤0308行审880号Z0084106200002020030（2021）粤0304执4066号深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司（2019）粤0308行审842号Z00822461000105031（2021）粤0304执4067号彭兵红（2019）粤0308行审839号Z0084459200002020032（2021）粤0304执4068号李文龙（2019）粤0308行审834号Z0083782300003035033（2021）粤0304执4069号广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（2019）粤0308行审827号Z00822691000105034（2021）粤0304执4072号陈日满（2019）粤0308行审2672号Z0096705300003035035（2021）粤0304执4073号深圳市宝安区福永鑫鑫隆汽车维修店（2019）粤0308行审876号Z0082251200002020036（2021）粤0304执4075号张林林（2019）粤0308行审793号Z008498350055037（2021）粤0304执4078号李府谟（2019）粤0308行审801号Z00821215000050650
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7004号原告：北京尚信顺兴伟业机电设备经营部，个体工商户，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村南。经营者：刘兴国。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：徐青荷，女，1997年10月15日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司员工，现住北京市西城区。原告北京尚信顺兴伟业机电设备经营部（以下简称“尚信经营部”）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称“建工博海公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由本院审判员郝卉独任审理，并于2021年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚信经营部委托诉讼代理人杨与平、被告建工博海公司的委托诉讼代理人徐青荷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚信经营部向本院提出诉讼请求：1.判令建工博海公司向尚信经营部支付租金43617.22元；2.判令建工博海公司支付自2018年7月3日起至实际付清之日止的利息损失（以欠款本金数额为基数，按照年息6%的标准计算）；3.本案诉讼费由建工博海公司负担。事实与理由：建工博海公司租用尚信经营部的地泵，在位于北京七一棉织厂清河西街71号住宅项目1号住宅楼等11项的工地使用。建工博海公司未支付2017年5月到2018年5月的租金，经双方对账，建工博海公司虽出具《结算单》确认尚欠租金43617.22元，但仍以各种理由拒不付款，尚信经营部多次催要无果，故诉至法院。被告建工博海公司辩称，尚信经营部的诉讼请求不能成立，请求法院驳回尚信经营部的诉讼请求。首先，尚信经营部并未举证证明双方存在租赁合同，我方对与尚信经营部主张双方存在租赁合同的事实不予认可。关于《结算单》，我公司印章模糊不可辨认，签字人刘刚不是我公司员工，我公司就对账单真实性不予认可。第二，如法庭审查确定双方存在租赁合同关系，我公司应承担给付租金的义务，我公司对于尚信经营部主张的利息计算标准不予认可，不同意支付利息。另，我公司认为利息标准计算过高，我公司签订合同的利息总额不能超过应付未付款项的1%。第三，尚信经营部应就租赁合同签订，以及租赁合同履行提供证据证明，仅提供《结算单》不足以证明我方应当承担给付义务。本案在审理过程中，原告尚信经营部向本院提交了如下证据：证据一、《1#住宅楼等11项（北京七一棉织厂清河西街71号住宅项目）结算单》，证明双方存在租赁混凝土地泵的事实以及尚欠租金的数额。被告不认可尚信经营部提交证据的真实性，提出以下质证意见：建工博海公司负责北京七一棉织厂清河西街71号住宅项目，但不认可该证据上建工博海公司印章的真实性，签名者刘刚不是建工博海公司员工。建工博海公司经本院释明，表示不就该印章真实性申请印章痕迹鉴定。本院根据上述质证程序，对尚信经营部提交的证据的真实性予以确认。被告建工博海公司未向本院出示任何证据。本院经审理查明：建工博海公司承包北京七一棉织厂清河西街71号住宅项目1号住宅楼等11项工地施工项目，租用尚信经营部的混凝土地泵。建工博海公司于2018年7月3日向尚信经营部虽出具《1#住宅楼等11项（北京七一棉织厂清河西街71号住宅项目）结算单》载明，编号QH（2）-024，分包单位：北京尚信顺兴伟业机电设备经营部，分包项目：混凝土地泵，分包范围：1#住宅楼等11项，分包方式：供货，名称：混凝土地泵，工程量完成：24231.79，合同单位1.80，应结算金额43617.22元，扣款0元，实际结算金额43617.22元，备注：本项目最终结算金额43617.22元，此最终结算金额包含因该工程所发生的全部费用，以后不再发生任何费用。该《结算单》尾部加盖建工博海公司项目部印章，并由刘刚在项目经理处签名；加盖尚信经营部印章，并由李芳勇在分包单位负责人处签名。诉讼中，建工博海公司认可其承建北京七一棉织厂清河西街71号住宅项目1号住宅楼项目，但提出并未自尚信经营部处租赁混凝土地泵。尚信经营部陈述，双方曾签署《租赁合同》，各持一份，尚信经营部持有的合同已经丢失，建工博海公司处应当存有《租赁合同》；租赁期满后，尚信经营部自建工博海公司处取回混凝土地泵，并由建工博海公司出具本案《结算单》，该《结算单》留存在建工博海公司处，由尚信经营部项目负责人李芳勇拍照留存；诉讼期间，经尚信经营部多次与建工博海公司联系，建工博海公司将该《结算单》原件交给尚信经营部，尚信经营部在开庭时提交法庭审查。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案尚信经营部虽未提交书面合同证明双方建立租赁合同关系的事实，但就《结算单》和庭审查明事实可以认定，建工博海公司自尚信经营部处租赁混凝土地泵，并用于其工地，双方存在租赁混凝土地泵的租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。诉讼中查明，建工博海公司使用尚信经营部交付的地泵，并到期归还尚信经营部，截止2018年7月3日双方进行结算时，建工博海公司尚欠尚信经营部租金43617.22元未付。建工博海公司逾期给付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。据此，尚信经营部起诉要求建工博海公司因其逾期给付租金的违约行为，应当给付利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但关于利息损失的计算标准，尚信经营部主张按照年息6%的标准给付，建工博海公司提出不得超过欠款总额的1%。对此，本院认为，尚信经营部主张的利息损失，实际是建工博海公司欠付租金的资金占用损失，可以自双方确定欠款金额之日起，按照银行贷款的标准予以确定。关于建工博海公司提出利息总额不得超过欠款总额的1%的答辩意见，其并未提交证据证明双方就该计算标准达成合意，故此项抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京尚信顺兴伟业机电设备经营部支付租金43617.22元；二、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京尚信顺兴伟业机电设备经营部支付利息损失（以尚欠本金数额为基数，自2018年7月3日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京尚信顺兴伟业机电设备经营部其他诉讼请求。如果被告北京建工博海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为撤回上诉。审 判 员  郝 卉二〇二一年三月二十三日法官助理  王义嫔书 记 员  赵 雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1150号原告：徐州铭初电子产品租赁有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路300号万裕风情园1期18-6。法定代表人：张家铭。被告：凌沛冲，男，1985年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。原告徐州铭初电子产品租赁有限公司（以下简称铭初公司）与被告凌沛冲信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭初公司的法定代表人张家铭在线参加诉讼，被告徐沛冲经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付华为5G手机nova6价款2430元；2.判令被告支付违约金232.3元；3.判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉请为判令被告支付华为5G手机nova6买断款1000元，并向本院申请撤回第二项诉请，该请求不违反法律规定，本院予以准许。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月22日。三、订单编号：2020012208099325。四、出租人：铭初公司。五、承租人：凌沛冲。六、租赁物：华为5Gnova6手机一部。七、租赁套餐：nova65G8+128G一年起租可归还可买断。八、租赁期限：2020年1月25日至2021年1月24日。九、押金情况：押金为3200元，已冻结押金为770元。十、租金：3098元，分12期返还。十一、买断价：发布商品信息时标明为4932元。十二、合同签订情况：2020年1月22日，铭初公司（甲方）与凌沛冲（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：铭初公司通过顺丰速运（运单号348005011645）交付，凌沛冲于2020年1月29日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7、8、12期租金，合计2323.49元。十五、违约情况：自2020年9月24日（第9期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：铭初公司多次通过短信、微信方式通知凌沛冲交纳租金、要求凌沛冲支付买断款，但凌沛冲未履约。十七、买断款：原告主张：1000元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”凌沛冲从2020年9月24日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款=租赁设备押金-已付押金，故应当支付买断款为2430元（3200元-770元）。铭初公司诉请凌沛冲支付买断款1000元，系对其权利的自由处分，故本院予以支持。凌沛冲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告凌沛冲于本判决生效之日起五日内，向原告徐州铭初电子产品租赁有限公司支付买断款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌沛冲负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年三月十一日书记员 莫晓恩
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执保32号 关于申请人靳某某与被申请人王某某借款纠纷一案，申请对被申请人王某某1412000元银行存款冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。经本院立案执行，网上冻结了王某某银行账户，冻结期限2021年2月3日至2022年2月3日;根据申请人提供的财产线索，查封被申请人王某某所有的位于***房屋，查封期限为三年（2021年3月8日-2024年3月7日）。至此，靳某某向本院申请的（2021）晋0403民初440号案件已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日