新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初469号 原告：王岩双，男，1978年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：石利明，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。被告：麻万鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告王岩双与被告麻万鹏合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩双及委托诉讼代理人石利明、张雪梅，被告麻万鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩双向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告合伙关系；2．被告向原告支付欠款60，685元及利息1，212元（暂计算至12月23日）；3．店内设施及用品等归被告所有，被告就该价值向原告支付22，296元；4．被告向原告赔偿因被告单方关店给原告造成的房屋损失10，395元。事实与理由：2019年6月，原、被告合伙在夜市开烧烤店，约定各出资50%，利润平均分配。后原告出资购买了开店设备及用品，被告称暂时资金紧张，先由原告垫付，算是借款。烧烤店经营至8月8日，因经营分歧被告擅自将该店关门，并上锁。原告与被告数次沟通未果，后双方对店内物品进行盘点，但被告却一直未还款。无奈原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告麻万鹏辩称，原、被告合伙开烧烤店属实，当时口头协商共同出资、平均分配也是对的。后因原告的原因，双方口头协商将烧烤店关闭。因当时店内有四个煤气罐，所以被告才把门锁了，并非原告所述被告擅自关店并上锁。现被告同意解除合伙关系。原、被告确实算过账，但之后账目计算的金额与原告提交的录音中确定的金额不一致，双方的账还没有完全算完。在店关闭后，原告还取走盘点表中未列的一部分酒及价值40，000元的羊款没有付。开店被告出资1到2万元，具体数额记不清了。另外在合伙店关后被告找人打扫卫生及缴纳水电费、垃圾清运费共计支出4，800元及在经营期间欠付案外人的肉款合计1,655元都由本人支付了。这些都未计算在合伙的账目中。现被告不欠原告钱，故不同意支付原告要求给付的款项。另盘点单中所列的物品原告拿走一部分，一部分丢失了，现存一个双开门展示柜和三开门展示柜在被告现在的店里，原告可以拿走，被告不应给原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的摊位承包经营合同一份、收款收据一份、农行卡交易明细二张、微信聊天记录截图二张、通话录音二份，被告质证后对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的盘点单照片一张，被告质证后不认可，因原告提交的该照片系打印件，对原告拟证实的问题本院不予确认。本院向新疆聚鑫隆餐饮管理有限公司（原、被告所租赁烧烤摊位出租人）法定代表人周巍制作询问笔录一份，经质证，原、被告对笔录中的内容认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原、被告口头协商合伙开设烧烤店，双方约定出资各占50%，利润平均分配。原告将卡内存有70，000元的农行卡（该农行卡以原告妻子名义开户，账号尾号为8610，分别于2019年5月23日将该卡内转存60，000元，2019年6月10日转存10，000元），交给被告用于烧烤店的经营。2019年6月10日原告又通过微信向被告转账10，000元。2019年6月9日，被告以自己的名义与新疆聚鑫隆餐饮管理有限公司签订《美食广场摊位承包经营合同》，承包位于昌吉市南公园西路江南小镇三期北门对面夜市摊位，实际租期为2019年6月8日至2019年10月1日，并交纳摊位租赁费37，700元及承租订金5，000元。2019年6月8日原、被告合伙经营的烧烤店开业，双方共同经营至2019年8月8日后因发生矛盾，烧烤店关闭再未营业。烧烤店关闭后原、被告对店内现存物品及现存经营原料进行盘点，认为上述物品价值38，292元，被告妻子出具盘点清单一份。庭审中被告确认盘点清单中现存物品仅有双开门展示柜和三开门展示柜各一台在被告现在经营的店中，其放弃分割，其余物品不知去向。原、被告合伙经营烧烤店期间，原告支付雇佣大师傅工资10,000元，经营期间每天的经营利润按照约定双方已分配完毕。本院向新疆聚鑫隆餐饮管理有限公司（原、被告所租赁烧烤摊位出租人）法定代表人周巍询问，称：2019年6月被告麻万鹏租赁承包位于昌吉市南公园西路江南小镇三期北门对面夜市摊位（即原、被告租赁的摊位），麻万鹏交纳5,000元押金，在2019年租赁摊位结束后麻万鹏又续租2020年的摊位，之前交纳的5,000元押金用于被告麻万鹏承租2020年度摊位的押金，该5,000元未退还。另，合伙经营烧烤店前，原、被告曾与案外人三人合伙倒羊期间被告麻万鹏向平安普惠贷款5,685元，被告麻万鹏认可其用与原告合伙经营烧烤店期间的收益偿还平安普惠的贷款5，685元。本院认为，原、被告口头协商合伙开设烧烤店，期间二人共同经营，双方形成合伙关系。在经营中因发生矛盾关闭店铺后双方均再未经营合伙开设的烧烤店，双方的合伙关系即已实际终止，故本院对原告要求解除合伙关系的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付欠款60，685元的诉讼请求，其实是要求被告承担出资、平均分配、分担利润亏损，具体包括1．被告应向原告返还出资款40，000元；2.2019年6月10日原告通过微信向被告转账10，000元，该10，000元系被告向原告的借款，被告应向原告偿还；3．合伙经营期间原告支付店铺雇佣大师傅的工资10，000元，此款被告应承担5，000元；4．经营期间被告将应向原告支付的经营利润5，685元用于偿还其个人平安普惠借款四部分组成。第一、关于出资款的问题，包括原、被告合伙经营期间双方各自出资的数额及共同出资的数额。本案中，原告将存有70,000元的农行卡交给被告，后又通过微信向被告转款10,000元，该转账10,000元发生在双方合伙经营期间，且原告亦认可该转账10，000元用于合伙经营的烧烤店，故该转账10,000元应算作原告的出资，而并非借款。通过原告提交的证据可以证实原告为合伙经营出资总的数额为80,000元，被告称其出资1到2万元，但未提交证据，原告认可被告出资9,000元，故被告为合伙经营出资的数额确认为9,000元，原、被告合伙经营期间双方共同出资的数额即为89,000元。在合伙经营期间，双方对每天的利润已平均分配完毕，而合伙人的出资应作为合伙财产应进行分割。原、被告合伙经营期间双方共同出资的数额为89,000元，按照约定原、被各自出资占50%即每人应出资48,500元，原告已投入出资80,000元，被告应向原告支付其应承担的出资39,500元（应出资48,500元-已出资9,000元）。第二、对于合伙经营期间原告支付雇佣大师傅的工资10,000元的问题，按照约定原、被告应各承担50%。被告认可原告支付雇佣的大师傅工资10，000元，故被告应向原告给付5,000元。第三、对于原告认为被告将经营利润5，685元用于偿还平安普惠借款的问题，被告称，原告所称的5,685元系原、被告及案外人三人合伙倒羊时向平安普惠的贷款，原告亦认可此事实，现原告要求被告返还5，685元涉及案外人，且与本案原、被告合伙开设烧烤店不是同一事实，故在本案中不作处理。对于原告要求被告支付欠款60，685元中合理的部分，即被告应承担的出资款39,500元及向原告给付所支付的5,000元工资，合计44,500元（出资款39,500元＋工资款5,000元），应由被告向原告支付。关于原告要求被告支付利息1,212元的诉讼请求，因双方系合伙关系，未明确双方各自应承担的数额前，不存在谁向谁支付利息的问题，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求店内设施及用品等归被告所有，被告就该价值向原告支付22，296元（1．盘点清单中物品的价值38,292元的一半19,146元＋2．交纳租金5,000元的一半即2,500元＋3．煤气罐押金1,300元的一半650元）的诉讼请求，本院认为，原、被告在烧烤店关闭后对现存物品进行清算，但上述物品中被告仅认可现存双开门展示柜和三开门展示柜各一台在被告现在经营的店中且放弃分割，其余物品是否存在均无法证实，且在烧烤店关闭时双方也未明确店内物品由谁负保管责任，只能就现存物品进行分割。原告要求被告按清单表中确定的价值38,292元进行分割不当。盘点清单中现存物品双开门展示柜和三开门展示柜各一台因被告放弃，可归原告所有。对于交纳的5,000元租金，现被告继续使用，该费用双方应各享有一半，故被告应向原告给付一半租金2,500元。对于交纳的煤气罐押金1,300元，被告称煤气罐已不存在，押金条已丢失，原告亦无证据证实煤气罐与押金票据存在，故对原告要求被告给付煤气罐押金1,300元的一半650元不予支持。对于原告要求被告赔偿因被告单方关店给原告造成的房屋损失10，395元的诉讼请求，原、被告合伙经营的烧烤店关闭后双方均再未经营，烧烤店之前所交纳的摊位租金亦未退回，原告认为系被告单方原因造成烧烤店关闭而产生此损失，没有证据证实系被告单方责任，合伙人均有责任，故对原告的该项请求本院亦不予支持。对于被告辩解，原告还取走盘点表中未列的一部分酒及价值40，000元的羊款没有付，找人打扫卫生及缴纳水电费、垃圾清运费共计支出4，800元及在经营期间欠付案外人的肉款合计1,655元均由被告支付。庭审中，原、被告明确表示经营期间对每天的纯利润进行分配，被告的上述辩解意见与事实不符，且被告亦未提供任何证据证实其支付上述费用，原告对此亦不认可，故对被告的该辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双出资款44,500元；二、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双垫付工资5,000元；三、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双押金款2,500元；四、原、被告合伙经营期间购置的双开门展示柜和三开门展示柜各一台归原告王岩双所有；五、驳回原告王岩双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,166元（已减半收取），由被告麻万鹏负担550元，原告王岩双负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   邱桂文二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 日书  记  员   甘贵婷