内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终50号 上诉人（原审原告）：乌兰察布市住房公积金管理中心。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：武某，该管理中心法律顾问。 被上诉人（原审被告）：高某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姚某。 委托诉讼代理人：杨某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 原审第三人：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心因与被上诉人高某、乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司及原审第三人王某借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人武某、被上诉人高某及被上诉人乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，原审第三人王某经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌兰察布市住房公积金管理中心上诉请求：1.撤销集宁区人民法院（2020）内0902民初3212号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审以《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定认为被执行人一方不包含高某，无权要求案外人高某履行执行和解协议，以此判决驳回诉讼请求，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决不公。2018年9月集宁区法院做出了（2018）内0902民初2040号民事调解书，调解由第三人张旭辉分期偿还所借上诉人公积金贷款399566.32元，因第三人未履行调解书义务，2019年10月28日集宁区法院在执行中对第三人贷款所抵押的商品房裁定折价469030元抵偿上诉人全部债务。事后被上诉人高某声称第三人所购买的商品房仅支付180000元，被上诉人当代房地产出具的售房款553324元收据与事实不符。为减少损失，高某提出代第三人偿还债务回收该房产一项。2019年11月29日经集宁区法院主持，三方自愿达成执行和解协议。根据协议约定，高某应当与2021年1月15日前付清张旭辉所欠上诉人的全部贷款，但是至今分文未付，其行为构成违约，上诉人有权提起诉讼。一审以《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定认定上诉人无权起诉，依法不当。为此上诉人提出上诉，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。 高某答辩称，执行和解协议是针对被和解人，我是案外人。本案涉及合同，执行和解协议也是合同，应该约定各方的权利义务。单方只尽义务，不保证权利，无法执行和解。如果能完成产权变更，我依然愿意执行原来的和解协议。 乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司答辩称，事实部分同一审答辩意见。另，被执行人一方不履行执行和解协议的，可以起诉要求停止和解。我方是案外人，一审判决正确。 王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 乌兰察布市住房公积金管理中心向一审起诉请求：1.判令被告履行“执行和解协议”，一次性偿还第三人所欠原告贷款369852.48元，偿还从2020年8月31日起至还清日止的逾期付款滞纳金和利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实：2016年12月14日，原告与第三人王某签订《职工个人住房公积金担保贷款借款合同书》，合同约定，第三人王某向原告借款35万元用于购买××区房屋一套，借款期限10年，即从2017年1月11日至2027年1月11日止，贷款年利率为3.25%，第三人王某以被告当代地产公司出具的合同编号为2015-0014859的《内蒙古商品房买卖合同》作抵押登记，抵押房产位于××区#-2-1601户。因第三人王某未如期履行还款义务，原告向集宁区人民法院提起诉讼，经集宁区人民法院主持调解，并于2018年9月19日作出（2018）内0902民初2040号民事调解书，调解协议生效后，因本案第三人王某未履行调解协议约定义务，原告申请强制执行并申请评估拍卖本案第三人王某抵押××区用于贷款住房公积金的房屋。执行过程中，经两次拍卖抵押的房屋流拍后，原告于2019年10月16日，向我院提出接受申请，同意以第二次流拍价469030元接收被执行人王某（本案第三人）所有的××区房屋，2019年10月28日，我院以（2019）内0902执59号之二执行裁定书裁定将被执行人王某（本案第三人）所有的××区房屋以第二次流拍价469030元，向申请执行人公积金中心（本案原告）抵偿全部债务。2019年11月29日，又经我院主持执行和解，由原告公积金中心｛（2019）内0902执59号执行案件的申请执行人｝、第三人王某｛（2019）内0902执59号执行案件的被执行人｝及被告高某｛（2019）内0902执59号执行案件的案外人｝三方达成“执行和解协议”，由本案被告高某以案外人身份于2020年1月15日替第三人王某偿还所欠原告公积金全部贷款，第三人王某给被告高某出具欠条，第三人王某三年内付清所欠被告高某欠款，在贷款房屋能办理网签情况下，由第三人王某协助被告高某将网签合同变更与他人。执行和解协议签订后，第三人王某所购买的房屋由被告高某收回，第三人王某所欠原告的债务由被告高某负责给付。另外，第三人王某抵押贷款房屋是被告高某施工被告当代地产公司6#楼，被告当代地产公司以该房屋抵偿被告高某施工工程款后，被告高某又将该房屋出售给第三人王某。上述事实有原告与二被告的举证材料及原告与二被告在庭审中的陈述予以在案佐证。本院认为，原告要求被告高某履行2019年11月29日，经我院主持执行和解，由原告公积金中心（执行案件申请执行人）、第三人王某（执行案件被执行人）及被告高某（执行案件的案外人）达成的“执行和解协议”，诉讼请求的法律依据是《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，该法条内容是“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”根据该法条的规定，被告高某不是（2019）内0902执59号执行案件的被执行人，而是该执行案件的案外人，原告依据上述法律要求被告高某履行“执行和解协议”，有违上述法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告当代地产公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告乌兰察布市住房公积金管理中心的诉讼请求。案件受理费3424元，由原告乌兰察布市住房公积金管理中心负担。 本案二审期间，上诉人提交了一组新证据：1.当代房地产公司的工商登记信息，拟证明高某与该公司的关系。高某占股40%，唯一最终受益人是高某，高是该公司经理。证明和解协议的行为是公司的职务行为；2.一份指导意见。拟证明公积金贷款遵循该规定，但是当代公司出具的收款35万元的条子有虚假性，错误的造成公积金管理中心给王某贷款。高某质证称，虽我是当代房地产的股东，持股40%，但签和解协议是我个人行为，与公司无关。协议里，以及询问笔录都有说明。上诉人所说与事实不符。当代公司欠我的工程款用于一套房子抵顶。后来王某以此房抵押，贷了公积金作为他用。房子现在是在王某名下，并未对上诉人造成影响，上诉人完全可以收回抵押物。该房屋两次拍卖最后流拍。王某等于欠我个人的钱，也说好分三年还。当代房地产质证称，第一份真实性不认可。当代公司也并未委托高某执行和解的工作。第二份通知没有公章，属于公积金内部通知，不是地方性法规。王某未到庭，未发表质证意见。二审查明部分与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人因案外人不履行《执行和解协议》提起诉讼，但《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条中规定提起诉讼的原因为“被执行人一方不履行执行和解协议”，本案中并非被执行人王某不履行和解协议，故一审判决并无不当。且在案协议中未见乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司盖章或有相关授权，上诉人请求其承担责任缺乏依据。 综上所述，上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6848元，由上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二一年三月二十九日 书记员  段雅娟