wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1313号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘福红，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘福红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘福红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180619004829号。（三）借款金额：163000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月20日发放贷款163000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月22日，被告尚欠原告借款本金54530.03元、利息(含罚息)5616.93元、复利313.23元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54530.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日利息（含罚息）5616.93元，复利313.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘福红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54530.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月22日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告刘福红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十七日书记员 邹志广
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1223财保31号 申请人：宋贵福，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住西丰县。 被申请人：宋立斌，男，1975年2月27日生，汉族，农民，住西丰县。 申请人于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋立斌所有的位于房木镇房木村门市楼予以保全。申请人宋贵福用中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份作为诉前保全的担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋立斌所有的位于房木镇房木村门市楼，房权证2015字第××号（查封该房屋价值以其中328000元部分为限），查封期限为叁年。 案件申请费2160元，由申请人宋贵福承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁雪松 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 凯
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执863号张春、李朝、周彤彤：张春与李朝、周彤彤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计37000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，张春向本院申请执行的（2020）津0119民初7487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）0323民初1537号申请人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村2组）5层502、503房间。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：白洳萌，女，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司员工，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：庞海桃，女，汉族，无业，住所地：广东省廉江市。本院在审理申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被申请人庞海桃追偿权纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人庞海桃在金融机构的存款16666.66元。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人庞海桃在金融机构的存款16666.66元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜松淋二〇二一年三月八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32856号原告（反诉被告）：童培熙，男，1985年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告（反诉原告）：北京中远恒达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**413。法定代表人：李晓莎，经理。委托诉讼代理人：富强，男，1992年9月3日出生，蒙古族，北京中远恒达房地产经纪有限公司主管。原告（反诉被告）童培熙（以下简称姓名）与被告北京中远恒达房地产经纪有限公司（以下简称恒达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。童培熙，恒达公司的委托诉讼代理人富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。童培熙提出诉讼请求：1、请求判令恒达公司支付押金滞纳金500元；2、判令恒达公司返还房屋押金9000元。事实与理由：2019年8月20日，童培熙与恒达公司签订了租赁期限为1年的租赁合同，房屋位于北京市朝阳区东大桥东里6-1-103，房屋租金为按季度交纳，每季度2.7万元。合同约定，一方违约需支付损害赔偿金。现房屋已到期退租，恒达公司未按期返还房屋押金，故童培熙诉至本院，望判如所请。恒达公司辩称：认可还有9000元押金没有退，但要扣除装修费5135元，房屋装修期间租金3900元，水费375元和电费667元。因为童培熙租赁房屋时把房屋的地板泡水了，墙面也弄得很脏，所以恒达公司找人重新修理了一下，产生了维修费。另外，维修期从2020年8月5日（童培熙搬走的次日）到2020年8月17日（恒达公司向房主退房的时间）共计产生13天多余的房租，是3900元。还有租赁期间欠付的水费375元和电费667元。恒达公司提出反诉请求：判令童培熙向恒达公司支付违约金21600元。事实理由：童培熙租赁期间欠费属于违约，根据合同第8条第四项第二点的约定，其还应当向恒达公司支付违约金21600元。童培熙针对反诉辩称：不同意反诉请求，退房后如果有欠费，恒达公司可以从押金中直接扣除，但是恒达公司迟迟没有向童培熙主张欠费的金额，也没有处理退还押金事宜。故童培熙不存在违约行为，不同意承担违约责任。经审理查明：童培熙作为承租人与恒达公司作为租赁代理机构签订了两份《北京房屋租赁合同》，租赁期限分别为2019年8月20日至2020年5月4日、2020年5月5日至2020年8月4日，租赁位于北京市朝阳区东大桥东里6-1-103的房屋，租赁用途为居住。童培熙于2020年8月4日合同到日期搬离了涉案房屋。恒达公司认可尚有9000元押金未退。童培熙认可尚有水费375元和电费667元未支付，同意在押金中予以扣除。双方就恒达公司主张的装修费、房屋租金和违约金存在争议。恒达公司提交装修费、保洁费收据以及照片五张，证明童培熙搬走的时候房屋出现较为严重的脏污和装修破损，恒达公司支付了5135元的装修费。童培熙对上述证据的真实性和证明目的均不认可，主张照片看不出拍摄时间，且恒达公司租赁给童培熙的房屋也是破旧的，不能证明照片上的破损和脏污是童培熙租赁期间造成的，且退房时恒达公司并未主张房屋需要维修，故不同意承担维修费和装修期间的房屋租金。上述事实，有童培熙提交的《北京房屋租赁合同》、恒达公司提交的装修费和保洁费收据、照片、水费单和电费短信截图，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《北京房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现童培熙已按期退租，恒达公司应当在扣除合理费用的情况下退还剩余押金。童培熙对恒达公司主张的水电费金额予以认可，并同意押金中予以扣除，本院对此不持异议。关于房屋装修费、装修期间的房屋租金，恒达公司提交的证据不足以证明童培熙退房时房屋的状况以及照片中的破损和脏污均为童培熙租赁期间产生的，故其主张扣除房屋装修费、装修期间的房屋租金的抗辩意见，本院不予支持。关于恒达公司主张的违约金问题，因水费的确定有一定的滞后性，加之疫情期间电力可以欠费使用，那么在恒达公司没有向童培熙明确主张欠付水、电费金额的情况下，不能认定童培熙存在违约，故恒达公司以童培熙欠费为由，向童培熙主张违约责任，本院不予支持。同样，在童培熙尚有水、电欠费的情况下，要求恒达公司支付押金滞纳金的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京中远恒达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）童培熙退还剩余押金七千九百五十八元；二、驳回原告（反诉被告）童培熙的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京中远恒达房地产经纪有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京中远恒达房地产经纪有限公司负担（童培熙已垫付案件受理费，北京中远恒达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费170元，由被告（反诉原告）北京中远恒达房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年三月三十日书记员  韩 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初16206号原告：周维先，女，1950年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：郭伟志，男，1944年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告周维先、郭伟志与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维先、郭伟志、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周维先、郭伟志向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游款15998元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：周维先、郭伟志于2019年10月向豚鼠公司报名参加2020年3月29日新西兰旅游，支付两人团款共计15998元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了周维先、郭伟志支付的15998元旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团。现旅游行业经营困难，希望给予一定的宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，周维先、郭伟志向美域高晟公司支付了旅游款15998元，预订2020年3月29日新西兰旅游。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司认可周维先、郭伟志所定旅游产品无已支付且不可退还费用。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，周维先、郭伟志明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。豚鼠公司认可周维先、郭伟志所定旅游产品不存在已支付且不可退还的费用，故其应根据上述法律规定和合同约定，将款项退还给周维先、郭伟志。周维先、郭伟志的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民法典》虽已施行，但本案系民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷，且非法律、司法解释另有规定的例外情形，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维先、郭伟志退还旅游款15998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（周维先已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付周维先）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二一年三月一日书记员  柳 叶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2021桂0204执140号 申请执行人：周华生，男，1968年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，现住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被执行人：伍雪连，女，1983年11月25日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳北区。 本院在执行周华生与伍雪连买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2020）桂0204民初1729号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年三月二十九日 法官助理 梁            黛 书 记 员 韦      光      仁 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9684号原告：王广俊，男，1999年11月13日出生，汉族，住广东省电白县。被告：刘绍洲，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告王广俊诉被告刘绍洲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广俊到庭参加了诉讼；被告刘绍洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、约定的租赁房屋：广州市天河区珠村南门新街1号101号商铺（以下简称“案涉商铺”）。二、约定的押金金额及退还条件：51000元，直至合同期满后退。三、约定的租赁期限：2019年6月1日至2020年1月30日。四、约定的租金标准：以原合同租金基础上加收6000元/月。五、其他需要说明的事项：原告称案涉商铺是被告向业主承租后再转租给原告的，被告与业主的租赁期于2020年2月20日届满，原告与被告的租赁期于2020年1月30日届满；原、被告租赁期届满后，原告要求被告退还押金，被告一直拖延；原告使用案涉商铺至2020年3月6日，然后在当天将案涉商铺交还给了房东，自2020年2月起的租金也是原告代被告向房东缴纳的，但被告至今未向原告退还押金。原告就此提交了其称与被告的微信聊天记录予以证明，显示：2019年5月28日，原告向对方支付宝转账了68000元（原告称该款包括押金51000元及一个月租金17000元），对方确认收到。2019年7月1日，原告称房东要求他直接交租，询问要转对方多少额外金额；对方回答可以，6000元。之后原告每月均向被告转账6000元左右。2020年1月30日，原告询问合同到期了押金什么时候退回来；对方回复其还在老家；原告让对方直接退回来就可以，待对方跟业主的合同到期了，业主也是退钱给对方而不是退钱给原告。1月31日，原告称合同已到期，其有权利拿回押金，最近非常时期，需要用钱；对方回复肯定给原告。2月17日，原告说对方和业主之间的租赁合同20号到期，期满业主会退押金给对方，希望对方也在当天将押金退还原告，因原告重新签合同需要钱。2月18日，对方回复让原告先搬离案涉商铺，把水电费结清，不会少退原告一分钱，并且要退押金也要20号之后才退；原告说20号的合同是对方和业主签的，原告和对方签订的合同已于1月31日到期，只要对方退押金就立刻搬走；对方回复只要原告一天不搬，押金就一天不退，并且原告也没有向其支付2月份的租金；原告遂表示其已代被告向房东支付了2月1日至20日的租金，只要对方立即把该给的钱给了，原告就搬走，且20日之后被告也不享有案涉商铺的权利了，除非和房东签订新的合同。2月20日，原告询问对方和业主的合同也到期了，对方退还是不退。3月6日，原告向对方发送视频，告知对方其已搬离案涉商铺。六、原告诉请：1、被告向原告退还押金51000元；2、被告向原告支付逾期退还押金的违约金（以51000元为本金，按每日万分之五的标准，自2020年1月31日起计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。判决结果本院认为，虽原、被告签订的《协议》约定押金至合同期满后退回，但本案中，原告在合同期满即2020年1月30日后仍在使用案涉商铺，故在其未将案涉商铺交还被告以前，被告有权拒绝退还押金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利。结合原告提交的证据，本院采信原告有关其已于2020年3月6日将案涉商铺交还的主张，现原告要求被告退还押金51000元，本院予以支持。但需指出的是，如原告使用案涉商铺期间存在未清偿的款项的，被告有权另循合法途径解决。至于原告主张的逾期退还押金的违约金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告刘绍洲向原告王广俊退还押金51000元；二、驳回原告王广俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102元，由原告王广俊负担22元，由被告刘绍洲负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年三月二十六日书记员  邓敏婧            判决书已于2021年月日送达
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初783号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。代表人：王宁，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，职员。被告：刘琰，男，1963年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告刘琰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼，被告刘琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琰归还贷款本息合计106，083.37元，其中本金98，672.6元，利息7410.77元（截止2020年11月23日，后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘琰于2016年11月25日向原告申请金额为25万元贷款，期限60个月，还款方式为等额本息，双方签署《个人贷款借款合同》，原告依约发放贷款，被告开始按约偿还贷款利息，截止至诉讼之日被告已经多次未按合同约定足额偿还借款本息，原告多次催收均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。刘琰未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月8日，被告刘琰向原告提出零售贷款申请，申请贷款25万元。2015年11月25日，原告与被告刘琰签订了《个人贷款借款合同》，合同约定:借款人为刘琰，贷款人为原告，借款金额为25万元，借款用途为借新还旧，贷款期限为60个月，自2016年11月25日至2021年11月25日，浮动利率，贷款执行年利率10.83%，等额本息方式还款，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定履行按时足额还本付息的，原告有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同签订生效后，原告依约发放贷款，被告刘琰至诉前累计多期以上逾期不还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告刘琰作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，被告出现逾期不还款违约情形，原告有权依约提前收回贷款，被告应承担违约责任，支付罚息和复息，故原告要求被告刘琰偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金98，672.6元。二、被告刘琰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年11月23日利息7410.77元及按照《个人贷款借款合同》约定利率标准计算的自2020年11月24日起至付清上述借款本息之日止利息（包括罚息、复息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，此款原告已预付，由被告刘琰负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  张立红人民陪审员  袁凤兰二〇二一年三月十日书 记 员  战蓬宇
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初322号 原告：河北陆联涂料有限公司，住所地：邯郸市鸡泽县沙阳村北。 法定代表人：葛少鑫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔育民，河北冀华律师事务所律师。 被告：无锡市第二漂染有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇312国道旁。 法定代表人：缪金法，系该公司。 原告河北陆联涂料有限公司与被告无锡市第二漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告河北陆联涂料有限公司表示，因其与无锡市第二漂染有限公司已达成庭外和解，无锡市第二漂染有限公司已经履行给付货款义务，事情已经解决，故不再向法院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北陆联涂料有限公司撤回起诉处理。 审判员  李素卿 二〇二一年三月二十九日 书记员  郝 芳
陕西省汉中市汉台区人民法院      结案通知书   （2021）陕0702执213号   申请执行人杨某某（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4915）与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司（统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXX648M）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、将办理权属登记的资料报产权登记机关备案；2、支付申请执行人违约金134047.84元（以573571元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2016年12月26日起计算至2019年8月19日止，已产生93857.72元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至本判决前款确定的履行期内实际履行之日止，暂计算至2021年1月13日已产生40190.12元）；3、承担本案受理费1222元、执行费1922元。但被执行人逾期未履行。2021年3月25日，本院强制划拨被执行人银行存款137191.84元。申请执行人据条领取相关案款135269.84元，本院收取执行费1922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。          二〇二一年三月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021)粤0106民初5757号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：邹劲龙，男，1974年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹劲龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告邹劲龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180919003702。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月19日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月19日，被告尚欠原告借款本金362620.15元、利息(含罚息)109367.32元、复利19361.39元。（九）律师费：原告于2020年4月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金362620.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日利息（含罚息）109367.32元，复利19361.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹劲龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金362620.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月19日利息（含罚息）为109367.32元、复利为19361.39元；自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹劲龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672元，减半收取计3836元，由被告邹劲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月五日书记员  邹志广
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1450号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：朱某，住太原市。   被告：吕某。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告吕某银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金33597.05元、利息2499.57元、违约金等费用3942.81元（截止2020年1月18日，以及2020年12月19日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算），以上共计40039.43元。2、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2019年5月29日，被告吕某向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××；额度为人民币26000元），申请信用卡种类为威士标准双币信用卡金卡，被告填写了信用卡申请表，且被告吕某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告吕某与2019年6月9日开卡消费，于2020年6月2日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年8月3日最后一次偿还信用卡。2020年9月2日原告因被告吕某多次逾期，对其账户进行止付处理，分期一次性下账。截止2021年1月18日，被告吕某尚欠本金33597.05元、利息2499.57元、违约金3942.81元，共计40039.43元。原告多次自行或委托第三方向被告催收，均无果。为维护合法权益，原告特向本院起诉。庭后原告兴业银行股份有限公司太原分行向我院提交声明，申请放弃对本案被告吕某违约金等费用的主张。   被告吕某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2019年5月29日，被告吕某向原告兴业银行股份有限公司太原分行申请办理威士标准双币信用卡金卡（卡号为×××；额度为人民币26000元）。被告填写了兴业银行信用卡申请表，并在申请表上签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡发卡后，被告吕某与2019年6月9日开卡消费，于2020年6月2日发生第一次逾期。截止2021年1月18日，被告吕某尚欠本金33597.05元、利息2499.57元。原告多次通过短信、电话、电子邮件等方式向被告催收，均无果。   上述事实，有《兴业银行信用卡申请表》《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，既具有法律效力，被告在原告处申办信用卡业务后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金33597.05元、利息2499.57元（截止至2021年1月18日）。   二、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行自2021年1月19日起至欠款本金实际付清之日止的利息，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计400元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳      二〇二一年三月二十九日   法官助理 宋 瑶   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初487号原告：司奎元，男，1953年8月21日生，汉族，农民，住西丰县。被告：马金伟，男，满族，农民，住西丰县。本院在审理原告司奎元与被告马金伟劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告司奎元撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  常安二〇二一年三月三十一日书记员  张达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5515号原告：广州市风吕足道沐足有限公司，住所地广州市越秀区北京路182号11、12楼全部，统一社会信用代码914401016893138745。法定代表人：梁智伦，经理。被告：朱细妹，女，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，住广州市越秀区。原告广州市风吕足道沐足有限公司诉被告朱细妹劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市风吕足道沐足有限公司的法定代表人梁智伦，被告朱细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市风吕足道沐足有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金10099.46元；2.原告无需向被告支付2017年10月9日至2018年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21000元。事实与理由：被告于2017年9月9日入职原告，至2020年8月30日在原告公司工作，由于原告所在行业的特殊性，入职人员多有变动，因此双方未能及时签订劳动合同。被告入职后，因表现良好，原告与被告达成口头约定：原告与被告建立无固定期间的劳动合同关系。2020年年初由于疫情原因，经营场所所在的场地被业主收回，导致原告只能暂停营业，因此双方劳动合同关系的终止系由不可抗力因素引起。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付终止劳动关系的经济补偿金10099.46元，明显不合理；且原告在劳动裁仲时已向仲裁庭明确原、被告双方系无固定期间的劳动合同关系，但广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提出时效异议为由裁决原告向被告支付2017年10月9日至2018年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21000元，明显不合理且依法无据。被告朱细妹辩称，不同意原告诉讼请求，同意劳动仲裁裁决。经审理查明，被告于2017年9月9日入职原告任技师。原、被告双方未订立书面劳动合同。因原告停止营业，原、被告双方于2020年8月30日解除劳动关系。2020年9月3日，被告作为申请人，以原告为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告仲裁请求为：“一、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金20000元；二、被申请人支付2017年9月9日至2020年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21000元。”该案经广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕1547号《仲裁裁决书》，仲裁结果：“一、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人终止劳动关系的经济补偿金10099.46元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2017年10月9日至2018年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决并向本院提起本案诉讼。原告主张2020年初由于疫情原因，经营场地被业主收回，导致原告只能暂停营业，因此原、被告双方劳动合同关系的终止系由不可抗力因素引起。原告不应当支付经济补偿金、未订立书面劳动合同的二倍工资差额。原告并未提交证据证明上述事实。本院认为，关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，同法第四十六条第（六）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”。原告称原、被告劳动合同的终止系疫情而导致的不可抗力因素引起，但经济补偿金是用人单位应当承担的法定责任，且并未有法律规定用人单位支付经济补偿金的义务因不可抗力而免责，原告该抗辩理由不能阻却其对于劳动者应当承担的法定义务，因此对于原告该诉讼请求本院不予支持。关于劳动仲裁认定的经济补偿金数额标准，由于原、被告均未提出异议，原告对被告于劳动仲裁阶段提交的《中国银行个人流水明细清单》无异议，因此本院对劳动仲裁认定的被告月平均工资5049.73元予以采纳。故原告应当支付被告终止劳动关系的经济补偿金10099.46元，本院予以确认。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”同法第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”同法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”被告自2017年9月9日入职，原告最迟应当于2017年10月9日与被告签订书面劳动合同，但直至被告于2020年8月30日离职仍未签订；自2018年8月31日起视为双方已经签订无固定期间劳动合同。原告确认其与被告之间存在无固定期间劳动关系，且未在法律规定期限内与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付2017年10月9日至2018年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，因此，本院对原告关于无需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额，由于原、被告并未对于劳动仲裁认定的计算标准存有异议，因此本院对劳动仲裁认定的未订立书面劳动合同的二倍工资差额予以采纳，被告应当向被告支付2017年10月9日至2018年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第四十六条第（六）项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告广州市风吕足道沐足有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付被告朱细妹终止劳动关系的经济补偿金10099.46元。二、原告广州市风吕足道沐足有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付被告朱细妹2017年10月9日至2018年8月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额21000元。三、驳回原告广州市风吕足道沐足有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告广州市风吕足道沐足有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二一年三月二十四日书记员  郭 麟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23181号原告：湛江金昊建材有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区绿华路12号锦绣华景综合楼四层D16单元。法定代表人：陈飞，执行董事。委托诉讼代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：天津路邦新星科技发展有限公司，住所地天津市南开区卫津南路109号京燕大厦A座1005-1。法定代表人：陈志刚，职务不详。原告湛江金昊建材有限公司（以下简称金昊公司）与被告陈志刚、第三人天津路邦新星科技发展有限公司（以下简称路邦公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐冲独任审理，公开开庭进行了审理。原告金昊公司委托诉讼代理人丁保银到庭参加了诉讼，被告陈志刚、第三人路邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告给付货款1005000元；2、判令被告连带向原告支付利息损失（以1005000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月20日起计算至2019年8月19日；以1005000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本金付清之日止）；3、判令被告连带向原告支付案件仲裁费20427元、公告费1000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月20日，原告因与第三人货款纠纷向天津仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日，天津仲裁委员会作出[2017]津仲裁字第0124号裁决书，裁决第三人向原告返还货款1005000元及逾期利息，并支付仲裁费20427元、公告费1000元。裁决生效后，第三人未履行给付义务，原告依法申请强制执行，2018年5月18日，天津市南开区人民法院在查封了第三人名下车辆产权登记手续后，因暂无其他可供执行财产而裁定终结执行。原告与第三人合作时，应被告和第三人的要求曾将部分款项汇至被告账户，被告于第三人存在财务混同的情况，2015年12月21日起，第三人变更为自然人独资企业，被告系其唯一股东。现第三人的营业执照早已被吊销，被告长期不组织清算，也不注销登记，损害了公司债权人的利益，被告作为唯一股东应向债权人承担连带给付责任，故原告诉至法院。被告陈志刚未作答辩。第三人路邦公司未作陈述。原告依法向本院提交了[2017]津仲裁字第0124号裁决书、（2018）津0104执987号执行裁定书、路邦公司企业信息公示资料、汇款说明、银行汇款委托书、汇款业务凭证、账户明细、路邦公司工商变更登记资料等证据，本院对上述证据的真实性予以确认，证明效力将结合本院查明的事实和当事人陈述综合认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：路邦公司成立于2007年9月4日，2015年12月21日，公司类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为陈志刚。2017年9月26日，天津仲裁委员会作出[2017]津仲裁字第0124号裁决书，裁决路邦公司于本裁决书送达之日起15日内一次性返还金昊公司货款1005000元及自2017年3月20日至上述款项全部返还之日的利息（以1005000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。仲裁费24513元，由金昊公司负担4086元，由路邦公司负担20427元，公告费1000元，由路邦公司负担。金昊公司就该案向天津市南开区人民法院申请强制执行，天津市南开区人民法院于2018年5月18日作出（2018）津0104执987号执行裁定书，因路邦公司名下无房产、无银行存款、无工商登记信息，名下牌照为×××、×××号车辆的产权登记手续已被法院查封，路邦公司现暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2019年6月24日，路邦公司被工商行政管理部门吊销营业执照。至今，未见路邦公司进行清算并办理注销登记。金昊公司认为陈志刚作为路邦公司的唯一股东，公司财产与股东财产混同，同时怠于履行公司清算义务，侵害了债权人利益，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈志刚、第三人路邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，路邦公司系一人有限责任公司，陈志刚作为其唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈志刚、第三人路邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈志刚对天津路邦新星科技发展有限公司因[2017]津仲裁字第0124号裁决书所负担之货款1005000元及利息损失（以1005000元为基数，自2017年3月20日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以1005000元为基数，自2019年8月20日起计算至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）向湛江金昊建材有限公司承担连带清偿责任，自本判决生效之日起十日内给付；二、陈志刚对天津路邦新星科技发展有限公司因[2017]津仲裁字第0124号裁决书所负担之案件仲裁费20427元、公告费1000元向湛江金昊建材有限公司承担连带清偿责任，自本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元、公告费560元，由陈志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇二一年三月十五日法官助理  胡润涵书 记 员  霍歆彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初6078号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：王柏峰，男，1984年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王柏峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二一年三月九日书记员  董琪琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1982号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：秦军力，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告秦军力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告秦军力经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年8月18日的欠款35909.56元（其中本金20300元，利息12207.36元，违约金1069.4元，其他手续费2332.8元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年8月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：秦军力曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。秦军力未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申领表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。秦军力未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，秦军力在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；客户未办理销户手续的，视为同意变更内容；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年8月18日，秦军力拖欠欠款本金20300元，利息12207.36元，违约金1069.4元，其他手续费2332.8元。本院认为，秦军力在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求秦军力履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，秦军力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告秦军力向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年8月18日的欠款本金20300元，利息12207.36元，违约金1069.4元，其他手续费2332.8元；二、自本判决生效之日起十日内，被告秦军力向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月19日起至所有欠款付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元、公告费560元，由被告秦军力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李国平二〇二一年三月三十日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖书 记 员 孙嘉彗
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执672号之一申请执行人:杨世培，男。被执行人：石忠芳，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石忠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石忠芳在中国银行***********账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年三月二十九日书记员  舒 琴
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1041号李航禹、焦雷、高键基、王文国：李航禹、焦雷、高键基与王文国房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计409758.50元。经与本院执行的（2021）津0119执1166号王文国申请执行李航禹、焦雷、高键基租赁合同纠纷一案相互折抵后，王文国缴纳执行款181950.5元，另缴纳执行费6046元。至此，李航禹、焦雷、高键基向本院申请执行的（2017）津0119民初12740号民事判决书第二项已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初11号原告：唐某某，女，1974年12月30日出生，侗族，住凯里市。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘兰芬，贵州洲联合（剑河）律师事务所实习律师。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226015650034797，住所地凯里市小高山路1号。法定代表人：罗某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张斌、王万轩，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐某某诉被告凯里市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与其他共同诉讼案件进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人姜桂秦、潘兰芬，被告的委托诉讼代理人张斌、王万轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金107397元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于凯里市商品房，总价款为326894元，合同还对被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今没有交付办理商品房转移登记的有关文书，致使原告未能办理不动产权证书，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告凯里市某房地产开发有限公司辩称：第一，被告至今未取得《竣工规划核实意见书》，系众多业主实施违法搭建、改建行为所致，亦是该部分业主的重大过错造成被告违约。第二，虽然原告没有实施违法搭建行为，有权获得违约金，但其主张超过诉讼时效期间的部分违约金不应得到支持。第三，合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，被告请求将违约金计算标准调减至日万分之零点三以下。本院经审理认定事实如下：一、《商品房买卖合同》签订人：出卖人为被告，买受人为原告，签订时间：2012年12月14日；二、合同标的物：凯里市逸景高山一期第X幢X单元X层X-X-X号商品房；三、合同约定的商品房总价款：326894元；四、购房款支付情况：原告向被告实际支付326933元；五、合同约定出卖人向买受人交付办理商品房转移登记有关文书的时间：2014年10月30日前；六、合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金：逾期超过30日且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；七、房屋权属登记情况：尚未办理所有权初始登记；八、原告按照合同约定的违约金标准的30%（即日万分之三），主张2018年1月10日至2021年1月10日（共1095天）的违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，是合法有效的。被告未在合同约定的期限内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告已下调标准主张违约金，但被告的违约行为并未致使原告的合同目的不能实现，原告亦未能提供证据证明实际损失情况，本案违约金应以弥补心理预期损失为宜，被告关于下调违约金的抗辩意见理由正当。本院综合合同履行情况、预期利益、当地房地产市场实际情况等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之零点五。原告主张2018年1月10日至2021年1月10日期间的违约金，并未超过法定的三年诉讼时效期间。故被告应当向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金为17900元（即326933元×0.5?/天×1095天）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百八十八条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯里市某房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告唐某某支付2018年1月10日至2021年1月10日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金17900元。二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1224元，由原告唐某某负担1020元，由被告凯里市某房地产开发有限公司负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  粟周萍二〇二一年三月二十九日法官助理谭慧书记员高扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2843号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：杨红，女，1980年05月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还截止2021年01月12日的贷款本金人民币98,459.51元、利息（含罚息）人民币15,584.07元、复利人民币1,598.31元，合计人民币115,641.89元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2018年12月19日，原告向被告杨红提供于2021年12月19日到期的“新一贷”借款本金146,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，逾期利息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年04月10日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金98,459.51元。2021年02月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利不违反法律规定的，应当准许。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的逾期利息过高，原告自愿调整按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因邮寄费、公告费未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金98,459.51元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年04月10日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告杨红在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费1,098.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612.00元，减半收取1,306.00元（原告已预交），由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忱二〇二一年三月二十九日法官助理张雯书记员邓雪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20673号原告：盛焱，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京京建安丰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路32号8幢8269号。法定代表人：杜学彬，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丰，男，北京京建安丰建设工程有限公司职员。委托诉讼代理人：杨明春，河南彪炳律师事务所律师。原告盛焱与被告北京京建安丰建设工程有限公司（以下简称京建安丰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛焱的委托诉讼代理人鲁守忠，被告京建安丰公司的委托诉讼代理人杨明春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛焱向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付租赁费34275元，并支付逾期付款的利息，以34275元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年4月26日至实际付清时止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包中铁建电气化局集团第三工程有限公司劳务工程施工，工程地点位于朝阳区小井村，项目名称为京沈客专星火牵引变电所、小井村线路所。李国锋是被告施工工地现场总负责人。被告租赁原告的胶轮75挖掘机一台，由原告和原告另雇佣的驾驶员驾驶进行工作。每次工作完成，被告方的工作人员在《北京机械租赁台班结算单》上签字确认。2020年4月25日李国锋向原告出具一份《证明》，内容为：“我北京京建安丰建筑工程有限公司承建中铁建电气化局第三分公司四电项目部总包朝阳区小井村牵引所项目，租用盛焱75挖掘机一台，挖斗1200元/8小时，破碎1800元/8小时，共计34275元，未付。（注：牵引所回填土方时所用），（工地确认签字人：夏祥）”。原告多次要求被告支付租赁费，被告至今没有支付，原告为维护自己的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告京建安丰公司辩称，答辩人就原告盛焱因租赁合同纠纷一案答辩如下：1．驳回原告对答辩人的起诉。2．诉讼费等费用由被答辩人承担。原告诉答辩人主体资格错误。答辩人不认识原告盛焱，也从未租赁原告所述的“租赁物”，答辩人没有与原告签订任何租赁合同的事实存在。故答辩人与原告没有任何事实和法律关系，原告起诉答辩人系诉讼主体资格错误。1．答辩人确实在北京市朝阳区星火站承包建设新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电”系统集成、防灾安全监控、信息及相关工程。但答辩人仅承包该项目的劳务工程，不含周转材料和机械等。答辩人即使在项目上需要使用吊车等机械，也是由中铁建电气化局集团第三工程有限公司项目部提供或租赁，答辩人不需要自行租赁。2．答辩人对原告所述和要求均不认可。答辩人对原告和李国锋之间发生任何法律关系，与答辩人没有关联性。原告存在滥用诉权行为，答辩人将依法对其追究法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，甲方（工程承包人）中铁建电气化局集团第三工程有限公司与乙方（劳务分包人）京建安丰公司签订《星火枢纽项目房建专业劳务分包合同》，约定，劳务分包工作对象及提供劳务内容，工程名称：新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电”系统集成、防灾安全监控、信息及相关工程。工程地点：星火站。合同起止日期：2019年6月30日至2020年12月31日。甲方提供乙方劳务作业使用的机具、设备，性能应满足施工的要求，及时运入场地，安装调试完毕，运行良好后交付乙方使用。甲方提供的施工设备、机具为装载机、挖掘机、压路机。2019年11月3日，施工单位京建安丰公司与项目负责人李国锋签订《项目负责人责任协议》，约定对于新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电房建”工程，双方签订以下责任书，由李国锋为项目负责人，代表公司管理该项目，全面履行本工程的分包合同，并负责本项目的工程款收取和工资发放工作。发包单位：中铁建电气化局集团第三工程有限公司，工程地点：星火站。项目经理（施工队长）职责：全面履行本工程劳务分包合同，负责该项目的劳动力管理工作和工程款结算、催款工作。对工程项目盈亏全面负责，缴纳公司管理费和税金后，除保障劳务人员的工资，盈亏归由个人承担。项目负责人只负责现场劳务管理，无权以公司名义签订任何物质材料、设备租赁合同及超过工程分包合同范围以外经济协议，如有发生，纯属个人行为，与公司无关。2019年12月2日至2019年12月28日盛焱经李国锋介绍，驾驶75挖掘机到京建安丰公司承包的新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电”系统集成、防灾安全监控、信息及相关工程星火牵引变电所小井村线路所进行施工。2020年4月25日李国锋为盛焱出具证明，载明：我北京京建安丰建筑工程有限公司承建中铁建电气化局第三分公司四电项目部总包朝阳区小井村牵引所项目，租用盛焱75挖掘机一台，挖斗1200元/8小时，破碎1800元/8小时，共计34275元，未付。（注：牵引所回填土方时所用），（工地确认签字人：夏祥）。经询问，双方均无法联系到李国锋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。涉诉工程新建北京至沈阳铁路客运专线京冀段“四电”系统集成、防灾安全监控、信息及相关工程系京建安丰公司承包，根据京建安丰公司提供的项目负责人责任协议，李国锋系该项目的项目负责人，代表公司管理该项目，全面履行工程分包合同。现原告持有租赁结算单（待欠帐凭证）及李国锋签署的证明来院起诉，可以认定京建安丰公司与原告之间形成租赁合同关系，原告提供租赁物，京建安丰公司应当给付租赁费用，故对盛焱要求京建安丰公司给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。京建安丰公司主张李国锋为项目负责人，根据约定其无权以公司名义签订任何物质材料、设备租赁合同等。本院认为，该约定系京建安丰公司与李国锋之间的约定，不能作为免除京建安丰公司给付租赁费的依据，京建安丰公司与李国锋之间的纠纷可另行解决。盛焱主张逾期付款的利息，缺乏法律依据，亦无双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：一、北京京建安丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付盛焱租赁费34275元；二、驳回盛焱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由北京京建安丰建设工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二一年三月二十九日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3521号原告：广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第22层。法定代表人：高铁兵。委托诉讼代理人：李敏敏，系该司员工。委托诉讼代理人：温天助，系该司员工。被告：苏永中，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司与被告苏永中担保追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2020年6月26日，案外人南京银行股份有限公司（贷款人，以下简称“南京银行”）与被告（借款人）签订《个人消费性借款合同》，约定借款1600元、期限3个月、贷款利率为固定年利率7.2%、还款方式为等额本息、罚息利率为逾期本金*0.03%/天；逾期偿还任何一期借款本息的，贷款人有权宣布剩余贷款部分或全部提前到期等。二、担保服务合同基本情况：2020年6月26日，原告（乙方、担保人、下同）与被告（甲方、被担保人，下同）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方就甲方在《个人消费性借款合同》中应承担的债务向案外人南京银行提供连带保证责任；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方交纳担保费，分3期支付（一期为一个月），每月担保费=主债权金额*担保费的月利率（即1.5903%），每月担保费金额为25.45元；担保期间为《个人消费性借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在乙方代偿后的次日向乙方支付全部代偿款，甲方逾期支付的，应当每日按乙方代偿金额中的本金部分的0.098%向乙方支付利息，直至甲方清偿乙方全部代偿款为止。三、合同履行情况：2020年6月26日，案外人南京银行向被告发放了贷款1600元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人南京银行索赔申请于2020年9月21日理赔了1631.45元。案外人南京银行出具《代偿证明》，证明代偿本金1600元、代偿利息（含罚息）31.45元。另外，原告提供《欠款明细表》，证明截止至2020年9月21日，被告尚欠原告代偿本金1600元、代偿利息（含罚息）31.45元；被告自2020年6月27日起至代偿之日2020年9月21日未支付担保费22.07元（以主债权金额1600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。四、原告诉讼请求：1、被告支付代偿款1631.45元[代偿本金1600元、代偿利息（含罚息）31.45元]；2、被告支付代偿款的资金占用利息（自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以代偿本金1600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、被告支付担保费22.07元（担保费以主债权金额1600元为基数，自2020年6月27日起计至代偿之日2020年9月21日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《担保服务合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律规定，双方的担保服务合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人南京银行代偿欠款，故原告要求被告偿还代偿本金、代偿利息（含罚息）合理有据，本院予以支持。担保服务合同约定，原告为被告提供担保，被告需按月支付担保费，故原告主张被告支付尚欠的担保费22.07元有理，本院予以支持。被告逾期偿还代偿款构成违约，故原告要求被告以代偿本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算资金占用利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告苏永中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司代偿款1631.45元及利息（自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠代偿本金1600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告苏永中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州拉卡拉普惠融资担保有限责任公司担保费22.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏永中承担。本判决为终审判决。审??判??员?????戴桂娟二〇二一年三月十一日书??记??员?????邹志广
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1119号            案   由              民间借贷纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年2月25日              适用程序              小额诉讼                  当事人及诉讼参与人基本情况              原 告              李天，男，1998年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。                  被 告              娄兵强，男，1997年8月31日出生，汉族，住原阳县。                  原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：依法判令被告返还借款2500元及自2020年5月1日起支付延迟利息1000元，并承担本案诉讼费。      事实和理由：2019年，被告购买新车后在原告汽车美容店贴膜认识。2019年5月，被告以银行卡冻结为由向原告借款，原告通过支付宝转给被告3000元、微信转2500元，被告承诺很快还款，经原告催要，被告偿还3000元，下余2500元未偿还，被告于2020年4月19日为原告出具欠条，承诺4月底偿还，但始终没有还款。                  被 告      答 辩              被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。                        认定案件事  实              原告向被告提供借款2500元，被告于2020年4月19日为原告出具欠条一张，承诺4月底还。经原告催要，被告未予返还。                        裁 判      理 由              原告向被告提供借款2500元，并约定四月底还，但被告未依约履行，故被告应返还原告借款2500元及利息。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁 判      主 文              被告娄兵强于本判决生效后十日内返还原告李天借款2500元及利息（以2500元为基数，自2020年5月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。                  诉讼费      负 担              案件受理费50元，由被告负担。                  惩罚性      规 定              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  刘海华二〇二一年三月二十五日书记员  刘玉佩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1362号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：长春市鑫心娱乐中心力旺店，，住所地：吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路力旺康景小区****经营者：乔永芝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市鑫心娱乐中心力旺店侵害作品放映权纠纷一百五十件案件，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，本一百五十件案件与本院（2021）吉01民初1246号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十件案件并入本院（2021）吉01民初1246号案件审理。审判长  陈世谦审判员  单艳芳审判员  姜晓涛二〇二一年三月二十三日书记员  李奇浔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：张海山，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张海山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告张海山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180515001108号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月16日发放贷款190000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金96889.2元、利息(含罚息)21499.78元、复利2644.67元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金96889.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日,利息（含罚息）21499.78元，复利2644.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年2月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96889.2元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月26日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年2月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告张海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告张海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十日书记员 陈咏仪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2711号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。被执行人：刘军旗，男，1983年9月19日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘军旗金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初2634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，执行标的为21651.43元，并承担利息、执行费等费用。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2711号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十四日书记员  胡世越
文书内容广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执5649号申请执行人：广州因智信息科技有限公司，住所地广州市天河区建工路4号佳都科技大厦2号楼一楼A16。法定代表人：谢志彬。被执行人：微开云网络科技（广州）有限公司，所在地广州市天河区华夏路26号12层1201-1208自编1204-01房。法定代表人：付庆雨。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初861号判决，被执行人微开云网络科技（广州）有限公司应向申请执行人广州因智信息科技有限公司偿付32000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年12月11日立案强制执行。本案在执行过程中，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并对被执行人的所在地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院对被执行人微开云网络科技（广州）有限公司及其法定代表人付庆雨采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执5649号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人支付款项的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹二〇二一年三月二十九日书记员  陈火超            案号              (2020)粤01执5649号              案由              专利权纠纷              结案方式              终结本次执行程序                  申请执行人：广州因智信息科技有限公司              被执行人：微开云网络科技（广州）有限公司                  收案时间：2020年12月11日              结案时间：2021年3月29 日                  申请执行标的：32000元                    到位金额（实际到位金额+放弃金额）：0元              实际到位金额0元                  放弃金额：0                  执行经过、结果                    本案执行过程中，本院经向银行、车管、房管、工商及本辖区不动产登记等部门调查，另对被执行人住所地进行上门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。                  经办人意见                    鉴于经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案按终结本次执行程序方式报结案。当否？请领导批示。      经办人：邹群慧      日期：2021年3月29日                  代管款（物）未发放情况              尚未发放物品名称及数额：                        何时办理延期发放手续：              延期至何时                                执行受理费收取情况              受理费是否已收取：                   没有收取受理费原因：                  庭领导审批                                院、局领导批示                                            执行案件结案审批表
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2922民初585号原告：赵岩明，男，汉族。原告：潘永军，男，汉族。原告赵岩明诉被告潘永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵岩明撤诉。案件受理费475元，减半收取237.5元,由原告负担。审判员  马正国二〇二一年三月四日书记员  白志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初860号原告：马奎凤，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：广州金日科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路704号101房（整栋）。法定代表人：JACKCHIANG。原告马奎凤与被告广州金日科技有限公司（以下简称金日公司）劳动争议一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告马奎凤到庭参加了诉讼，被告金日公司经本院送达传票，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：马奎凤称其于2005年9月17日入职金日公司，目前仍在职，并提交银行流水，证实金日公司于2005年11月至2021年3月一直向其支付工资。（二）签订书面劳动合同情况：马奎凤与金日公司曾于2011年4月1日、2014年5月1日签订劳动合同，后一份合同约定期限自2014年5月1日起至法定终止条件出现时止。（三）缴纳社会保险费的情况：金日公司为马奎凤缴纳2005年10月至2018年11月期间的社会保险费。（四）劳动仲裁情况：马奎凤于2020年12月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效为由作出不予受理决定。（五）原告诉请：确认原被告从2005年9月17日至2015年12月31日存在劳动关系并由被告承担本案诉讼费用。（六）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：金日公司为马奎凤缴纳了自2005年10月至2018年11月期间的社会保险费，亦为马奎凤发放自2005年11月至今的工资，马奎凤要求确认其与金日公司自2005年10月1日至2015年12月31日存在劳动关系合法有据，本院予以支持。马奎凤未能提供证据证实2005年9月17日至2005年9月30日期间在金日公司处工作，本院对其主张确认该期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。金日公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马奎凤与被告广州金日科技有限公司自2005年10月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告马奎凤的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州金日科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二一年三月三十一日法官助理陈美丹书记员谢宜静蔡文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3932号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××835Y。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：陈秀容，女，××××年××月××日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××421。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告陈秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇二一年三月二十五日书记员  黄泳欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街81号。 负责人：阚惠民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓昕，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州市松山新区松山街道办事处。住所地：辽宁省锦州市松山新区松山街道办事处松山村。 负责人：陆浩然，该办事处主任。 一审被告：于颖，女，1971年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 一审被告：高树毅，男，1950年6月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市锦南西里锦绣天地第Ｃ区。 一审被告：赵东杰，男，1964年1月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。 一审第三人：中国农业银行股份有限公司锦州开发区支行。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区临海街。 负责人：孙洪伟，该支行行长。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城公司）因与被申请人锦州市松山新区松山街道办事处（以下简称松山街道办）、一审被告于颖、高树毅、赵东杰、一审第三人中国农业银行股份有限公司锦州开发区支行（以下简称农行锦州开发区支行）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城公司申请再审称：一、松山街道办（原为巧鸟街道处)不认同自己债务人的身份，更不认为其是担保人，故没有提起本案债权转让无效诉讼的主体资格，法院应当驳回起诉。原审法院认定凌海市巧鸟乡工业公司（以下简称巧鸟乡工业公司）系巧鸟乡人民政府下设职能部门没有任何依据，营业执照显示巧鸟乡工业公司系经凌海市工商行政管理局登记设立的集体所有制企业，有独立的注册资金。二、原审法院适用《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）错误。本案涉诉债权的原债务人为凌海市巧鸟乡水泥厂等五个集体企业，承债人巧鸟乡工业总公司也是集体企业，松山街道办庭审中也无证据证明巧鸟乡工业公司演变成政府职能部门，因此不适用上述《会议纪要》中的转让无效情形。按《会议纪要》规定，在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保或者优先购买权人放弃优先购买权的，人民法院应当不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：一、松山街道办是否为本案适格原告；二、案涉债权转让合同是否应认定为无效。 一、关于松山街道办是否为本案适格原告问题 根据原审查明的事实，1998年12月31日，农行锦州开发区支行将包含本案贷款的六家企业贷款划为可疑类，报批呆账处理。同日，巧鸟乡工业公司自愿承担上述六家企业债务的本金及利息。长城公司再审主张松山街道办非本案适格原告。经查，一方面根据原审查明的事实，巧鸟乡工业公司原系凌海市巧鸟乡人民政府下设管理企业的职能部门，凌海市巧鸟乡人民政府现已更名为松山街道办，松山街道办已成为案涉债务的继受主体。另一方面，松山街道办已作为被告参加赵东杰诉请判令偿还案涉不良债权本息的诉讼，松山街道办与本案的判决结果之间具有利害关系。据此，松山街道办应为本案适格主体，本院对长城公司主张本案应驳回起诉的再审主张，依法不予支持。 二、关于案涉债权转让合同是否应认定为无效问题 根据原审查明的事实，1998年12月31日巧鸟乡工业公司自愿承担本案争议债务；2000年2月1日农行锦州开发区支行制作申请剥离不良资产报告，将本案争议债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。其后，中国长城资产管理公司沈阳办事处又将案涉债权转让给于颖，于颖又转让给高树毅，高树毅又转让给赵东杰。 国家实施不良债权剥离政策的目的不仅要使金融机构顺利转轨，也要解决历史遗留问题，通过国家财政补贴等方式使各方受惠。关于巧鸟乡工业公司的性质问题，因该公司在工商登记部门并无登记档案，多名证人在原审中也表示巧鸟乡工业公司为该乡政府下设管理企业的职能部门，原一、二审法院结合特定历史时期的特殊情况，同时结合本案证据认定巧鸟乡工业公司为国家机关，符合本案实际情况，并无不当。鉴于案涉不良债权转让时债务人巧鸟乡工业公司为国家机关性质，原审法院依据《会议纪要》第六条、第七条之规定，认定长城公司与于颖、于颖与高树毅、高树毅与赵东杰之间的债权转让协议均为无效，并无不当。本院对长城公司主张本案债权转让合同应为有效的再审申请理由，依法不予支持。 综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年三月二十六日 法官助理李雪莹 书记员曹美施
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7104号原告：孙波，男，1965年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。被告：高祚华，男，1961年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告孙波与被告高祚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙波的委托诉讼代理人曾楠到庭参加诉讼，高祚华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙波向本院提出诉讼请求：1.判令高祚华偿还孙波借款50万元及利息（利息自2020年5月30日起至给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费、保全费由高祚华承担。事实和理由：2010年11月26日，高祚华向孙波借款50万元至今未还。经孙波催要，高祚华于2020年4月2日出具欠条一份，承诺于2020年4月15日前偿还借款10万元，于2020年5月30日前偿还40万元。现还款期限已过，高祚华未按约定还款。孙波为维护自身权益，向法院提起诉讼。高祚华未作答辩。孙波围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2010年11月26日，高祚华向孙波借款50万元。同日，孙波爱人刘艳玲取款50万元，并存入高祚华指定的曹金辉账户内。此款经孙波催要，高祚华于2020年4月2日为孙波出具欠条一枚，承诺于2020年4月15日前偿还10万元，于2020年5月30日前偿还40万元。高祚华未按约定还款。认定以上事实的证据有：欠条、取款凭证、存款凭证、当事人陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合高祚华出具的欠条及转款凭证，形成完整的证据链条，双方之间借贷关系成立。可以认定高祚华向孙波借款50万元的事实，双方之间借贷关系成立，且合法有效。高祚华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙波主张及证据的认可。高祚华未按约定履行还款义务，应承担还款责任。关于利息问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十条借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，高祚华出具的欠条中未对利息进行约定。庭审中，孙波称双方系口头约定利息，但未提供相关证据佐证，故对孙波要求支付借款利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高祚华于本判决生效后三日内偿还孙波借款本金50万元；二、驳回孙波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费元，由高祚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二一年三月二十九日书记员 马盛邦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初30298号原告：北京安新信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号8层917。法定代表人：陆兰英，经理。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事物所律师。被告：北京恒瑞行信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路（光明饭店）98号楼1401室。法定代表人：赵加林。原告北京安新信息咨询有限公司与被告北京恒瑞行信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京安新信息咨询有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安新信息咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安新信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京安新信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  谷培培二〇二一年三月二十九日书记员  张 晨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1182号原告：田超，男，1990年7月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：万卓越，男，1989年9月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告田超与被告万卓越民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款17000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系。2018年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款，口头承诺回款后立即偿还。双方于当日签订借款协议，约定原告向被告提供现金借款17000元，借款期限为5个月。借款期限届满后，原告多次向被告催还未果，故原告诉至法院。万卓越辩称，我是在原告威逼利诱下签订的借款协议，原告实际没给我借款，故我不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，田超与万卓越签订借款协议，约定万卓越向田超借款17000元用于资金周转，借款期限自2018年8月30日起至2018年12月30日止；如借款人逾期还款，每日按千分之三的标准计算滞纳金。该合同还对其他内容进行了约定。庭审中，田超提交了上述借款协议。经质证，万卓越认可该协议上的签名系由其所书，不认可合法性。经询，田超称其向万卓越交付的现金17000元，且并非在借款协议签订当日交付，具体时间记不清了，而万卓越未就借款出具收据。对万卓越所谓受到田超的威逼利诱一节，万卓越表示事后未报过警。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系具有实践性特征，自贷款人提供借款时生效。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，万卓越虽主张受田超的胁迫签订借款协议，但未举证予以证明，故本院不予采信。在万卓越否认田超向其交付诉争借款的情况下，田超所提供的借款协议仅能证明其与万卓越之间存在借贷的合意。本院认为，从借款协议约定内容和当地借贷实践来看，田超对于金额较小的借款尚且签订书面协议，并约定了远超过法律规定的逾期还款违约金等相对完备的条款，而对于如此重要的款项交付却未要求万卓越出具书面凭证，此与生活常理和双方的交易习惯不符，故本院难以认定该借款事实确已发生。据此，田超之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回田超的诉讼请求。案件受理费减半收取计113元，由田超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年三月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1724号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：周恩均，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周恩均金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告周恩均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171208001823号。（三）借款金额：175000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日发放贷款175000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月2日，被告尚欠原告借款本金58544.43元、利息(含罚息)14690.55元、复利1828.56元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58544.43元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日，利息（含罚息）14690.55元，复利1828.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周恩均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58544.43元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告周恩均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年三月十六日书记员 邹志广