北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28727号原告：汪靖超，男，1995年10月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司员工，住陕西省西咸新区。被告：北京好赞移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首，执行董事。委托诉讼代理人：贾伟杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****法定代表人：周首，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓蒂，四川迪泰律师事务所律师。原告汪靖超与被告北京好赞移动科技有限公司（以下简称好赞公司）、被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员颜君独任公开开庭进行审理。原告汪靖超、被告好赞公司和极赞公司的委托诉讼代理人孙晓蒂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪靖超向本院提出诉讼请求：被告返还原告商品金额6494元（商品费用6419元，仓储费50元，快递费25元）。事实和理由：原告于2019年8月26日在niceAPP平台购买一双“airJordan1stanblacktoe2019年款女款红丝绸丝绸黑脚趾”36.5码球鞋，价格为6419元。购买后一直放在nice平台进行寄存，寄存费用为45天/10元，直到2020年4月24日寄存时间到期，原告取回商品，并花费25元邮费。前后一共消费6494元整。为了防止发生交易纠纷，以及考虑到商品价值昂贵等问题，原告从快递公司拿到商品，开箱时进行视频录制。原告开箱后发现商品有明显瑕疵，左鞋后跟有明显的黑色不明物体，并且有明显溢胶，鞋子表面有黑色污点。原告发现问题后与nice平台客服沟通，并按客服要求上传商品瑕疵部位等相关视频证据，客服人员回应视频真实有效，并让原告等待客服专员回电。原告收到nice平台客户回电后，客服称封箱发货视频显示商品没有瑕疵。原告要求nice平台提供封箱发货视频，平台称不给个人公布视频证据，询问未果。原告享有对封箱发货视频的知情权，要求nice平台退款。好赞公司辩称，第一，好赞公司并非niceAPP的运营者，不是本案适格被告；第二，niceAPP在其首页明确公示了北京极赞科技有限公司的营业执照。极赞公司辩称，第一，我司运营的nice平台是第三方网络交易平台，我司并非网络购物合同主体，没有退货退款的义务的，且我司已经将案涉商品的款项支付给了卖家，无法向原告退还鞋款。第二，原告并非消费者，而是个人经营者。原告购买案涉球鞋是2019年8月26日，申请召回的时间是2020年4月23日，原告网络购物合同的价款是6409元。原告购买案涉球鞋后至召回前的这段时间，通过nice平台将案涉球鞋出售。原告购买案涉球鞋并非为了个人日常生活使用，而是为了后续销售，进而盈利，因此，原告不应被认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者。第三，原告主张的退货退款实际是解除与卖家间的网络购物合同，但原告提供的证据，并不能证明该合同符合合同解除条件。原告与我司并非买卖合同关系，原告所称的商品瑕疵并不存在，即便存在，原告购买时的买家须知也已告知，溢胶是正常现象。第四，案涉商品系个人闲置物品，具有特殊性，与商场的商品有本质区别，其标准也不可能达到出厂时的原始状态。第五，原告购买案涉球鞋以及原告寄存案涉球鞋是两个独立的合同关系，合同的相对人也不同。因此，两个独立的法律关系是无法在一个案件中进行处理的，且快递费在网络购物合同结束后，原告将案涉球鞋寄存在平台，召回案涉球鞋的快递费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主张的相关事实原告提交的订单详情截图显示，2019年8月26日，买家将商品“airJordan1stanblacktoe2019年款女款红丝绸丝绸黑脚趾”36.5码球鞋一双寄存于nice仓库；订单详情显示，“寄存在nice仓库，商品完成寄存后，该商品将在nice平台寄存45天，期间可自由上架出售”；订单号为307797088896286741，价款为6409元，仓储费为10元，总计支付6419元，支付方式为支付宝。原告提交的支付宝付款截图显示，2019年8月26日，支付6419元，商家订单号为307797088896286741。原告另提交的支付宝身份管理中心截图显示，该用户的实名认证信息为汪靖超。原告提交了关于涉案商品的两个视频，第一个视频为商品的开箱视频，原告据此证明，载有商品的快递包装箱完好无损；第二个视频为商品视频，视频显示，左鞋后跟有黑色污点，原告还主张商品存在溢胶现象。对此，被告的质证意见为，在第二个视频中可看到商品所存污渍，但视频未展现商品的溢胶情况；第一段原始开箱视频未显示商品瑕疵，第二段视频展示的内容在开箱之后，独立于原始开箱视频，故不认可上述视频的关联性。庭审中，原告主张，极赞公司为涉案商品的销售者，对瑕疵商品应承担退货退款的责任。二、被告主张的相关事实好赞公司提交的niceAPP录屏显示，点击右下方“好货”进入相应页面，点击上方图片右下角的“营业执照”，进入极赞公司营业执照页面，点击“用户协议”进入相应页面，显示极赞公司出品niceAPP。好赞公司据此主张，其非本案适格被告。极赞公司主张，nice平台系由极赞公司运营的个人闲置物品交易平台。极赞公司提交的订单截图显示，在nice平台下单购买商品时，在“确认订单”页面勾选“买家须知”后才可下单成功。极赞公司提交的原告下单时对外公示的“买家须知”显示，“……十五、免责声明……（二）平台将尽最大努力打击假冒伪劣商品，但平台对商品的查验行为并不代表平台对卖家、商品质量或真伪进行任何形式的担保或保证，如果商品为假冒产品，平台作为第三方网络服务提供商，将协助买家维权，并由卖家直接向买家承担违约责任或赔偿责任。（三）平台非商品销售主体，因此平台无法亦不支持开具商品销售发票。……”。极赞公司据此主张，其作为涉案交易平台的经营者，不是涉案合同当事人，不应承担退货退款的责任。极赞公司提交了订单记录截图、买家信息截图、卖家信息截图、nice将款项支付给卖家的记录截图、卖家交易成功界面截图，显示涉案订单卖家“苗八仙”，买家“wjc958250”，汪靖超UID号未29250322，用户名wjc958250，付款金额6419元，退款状态为“交易完成，已结算给卖家”。极赞公司据此证明，涉案合同双方为原告和第三方卖家，涉案商品的价款已结算给第三方卖家，nice仅收取了仓储费，原告要求退款的主体不适格。极赞公司另提交了原告使用用户“wjc958250”通过nice平台出售商品记录截图，据此主张，原告作为多次在nice平台出售产品的经营者，且在购买涉案商品前也通过平台成功出售过商品，在购买涉案商品时，原告对于平台的交易模式及商品性质是非常清楚的，应知晓平台上的卖家是拥有闲置物品的个人，而非平台，且闲置物品所出售的货款，最后也是由卖家实际收取。极赞公司提交了涉案商品寄给原告时的nice平台封箱视频，视频展示了涉案商品的状态。极赞公司据此主张，原告所称的商品瑕疵不存在。极赞公司提交的原告召回涉案商品的时间截图、原告召回涉案商品前在平台上售卖该商品的记录截图显示，原告购买涉案商品的时间为2019年8月26日，申请召回的时间为2020年4月23日。极赞公司据此主张，原告购买涉案商品并非为了个人日常生活使用，而是为了后续销售、盈利，因此，原告不属于消费者。极赞公司提交的涉案商品价格波动截图显示，原告购买涉案商品后，商品的价格逐步降低。极赞公司据此主张，原告因价格波动原因申请退货退款。极赞公司提供了第三方用户的UID：34138705、用户名苗八仙、真实姓名、身份证号码、手机号等信息。庭审中，经本院释明，原告坚持以网络购物合同为由起诉极赞公司、好赞公司，并认为极赞公司是销售者。以上事实，有当事人提交的涉案商品订单信息截图、开箱视频、支付截图、买家须知截图、平台记录截图，当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告在极赞公司运营的个人闲置物品交易平台niceAPP购买商品，由第三方卖家提供商品并收取货款，现有证据能够证明，原告与第三方卖家之间建立了网络购物合同关系，极赞公司在该交易中为电子商务平台。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费、地址和有效联系方式的提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，nice平台作为个人闲置物品交易平台，并非涉案商品的销售方，原告在nice平台欲进行交易时必须勾选“我已阅读并同意买家须知”方能下单购买，故原告应当知晓涉案商品的具体提供方为第三方卖家，且极赞公司现已提供了第三方卖家的身份信息，原告可另行提起诉讼以维护自身合法权益。综上，极赞公司并非本案网络购物合同的相对方，原告主张极赞公司为销售者，要求其退货退款并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。好赞公司并非nice平台的运营者，故原告要求好赞公司承担退货退款并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪靖超的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪靖超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二一年三月十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏