wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终101号上诉人（原审原告）：韩国明，男，1954年3月16日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩学斌（系韩国明儿子），男，1980年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：喀喇沁旗给排水服务中心，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西府村。法定代表人：马建国，该中心经理。委托诉讼代理人：王飞翔，男，1990年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人韩国明因与上诉人喀喇沁旗给排水服务中心（以下简称给排水中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩国明上诉请求：1.请求二审人民法院查明事实，撤销一审判决，改判或发回重审，上诉金额239606.00元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决未采信鉴定部门的鉴定意见错误。内蒙古建筑科学研究院有限公司内建科司鉴（2020）第10号司法鉴定意见书对案涉房屋维修加固方案进行了充分、详细的分析，按定额计算了加固及维修费用，但定额计算只是国家核定标准，加固、维修施工与直接施工建设虽工程量相同，但工程施工难度更大，按建设市场加固工程产生施工费用必然高于直接建设，鉴定机构充分考虑了市场价格因素，作出案涉房屋加固、维修费用市场价格约38万元，一审判决应予以采信，判决被上诉人按市场价格赔偿损失。给排水中心辩称，韩国明的上诉理由不能成立，其所要的38万元没有数据支持。给排水中心上诉请求：请求二审法院重新审判。事实和理由：1.一审判决书中的门房、地下室西角两根热力管道缝隙系韩国明家人为留下，未做防水处理，我中心不能承担全部责任；2.一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书中的图4.0.1中1#房屋为不符合规划审批手续，是先建房后审批的违规建筑；3.内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定意见书从头到尾没有一项数据能支撑房屋开裂下沉与自来水有直接关系，我中心对房屋开裂的原因持怀疑态度。鉴定书中没有房屋柱子强度和房屋旁边地勘的数据，我中心认为此房屋建造结构不合理，强度不够，或其他原因。要求对房屋强度及沉降因果关系进行鉴定。韩国明辩称，针对给排水中心上诉状中的第一项，因为当时未完工所以有缝隙，因为我们家地势比较低，当时政府以及相关部门领导都同意了，不属于违建。我们是盖着房子走着手续，之前已经取得了口头同意。房屋建成没有别的问题，只是自来水泡了才出了问题。财产损害赔偿数额应该按照鉴定报告中的38万元计算。依据是房子的实际情况至少还需要三十四五万。韩国明向一审法院起诉请求：1.判令给排水中心立即赔偿给韩国明经济损失380000元；2.要求由给排水中心承担诉讼费用和鉴定费用。一审法院认定事实：2019年11月24日，给排水中心所有的市政自来水地下管道在距韩国明家的房屋4米处，断裂漏水，水由门房、地下室西角两根热力管道缝隙进入地下室，造成房屋受损。地下室部分物品被浸泡。2019年11月25日，给排水中心为韩国明出具了《河南西村主管道跑水事情经过》，因赔偿损失问题双方未达成协议，为此韩国明诉至法院。在诉讼中，韩国明向法院提出申请：1.要求对被浸泡的物品损失情况进行鉴定，后主动撤回，本次诉讼韩国明放弃了该项请求。2.要求对房屋是否能够维修加固进行鉴定，如能维修加固并不影响房屋安全出具维修加固方案及维修加固需工程费进行鉴定。经法院委托内蒙古建设科学研究院有限公司进行鉴定，该公司的鉴定意见为：“1#房屋可进行维修加固，方案详见正文，依据工程定额计算的工程造价140394元，市场价格38万元。”同时，给排水中心也曾向法院提出申请要求：“对管道断裂原因进行鉴定，是否在管道上方砌筑挡土墙及夯实有直接影响。如果是韩国明家砌筑挡土墙及机械夯实造成我中心主管道断裂，我中心所有损失在鉴定结果出来之后进行索赔。”后以修改该申请为名自动取回，在开庭审理时明确表示放弃该项申请。一审法院认为，韩国明所有的房屋出现不均匀沉降，其原因系给排水中心所有的市政地下自来水管道断裂漏水所致，有韩国明提供的给排水中心为其出具的《河南西村主管道跑水事情经过》，现场照片、录像资料所证实，足以认定。由此给韩国明造成的合理经济损失即维修加固费用，给排水中心理应赔偿，但其维修加固费用鉴定部门给出了定额计算工程造价140394元和市场价格约38万元。该定额造价在鉴定意见书中有详细的明细，该院予以采信；但市场价格仅以“根据近年工程经验，该加固工程因施工难度大，依据定额计算的工程造价对加固施工难度引起的溢价考虑不足，计算所得造价低于市场价格，该工程目前市场价格约38万元。”做了表述，该市场价缺乏依据，该院不予采信，故韩国明的诉讼请求该院部分予以支持，给排水中心的反驳理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，第九十一条第二款，判决：一、喀喇沁旗给排水服务中心在判决生效后立即赔偿韩国明房屋维修加固费用140394元。二、驳回韩国明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。通过上诉人给排水中心出具的《河南西村主管道泡水事情经过》中“为距韩国明家房屋4米处DN100铸铁管道断裂渗水”及《韩国明房屋情况回复意见》、现场照片、录像资料等在卷证据，足以认定上诉人韩国明所有的房屋出现不均匀沉降，其原因系给排水中心所有的市政地下自来水管道断裂漏水所致。且给排水中心一审中撤回其对管道断裂原因进行鉴定的申请，亦未对管道断裂漏水与上诉人韩国明房屋出现不均匀沉降间是否存在因果关系申请鉴定。故由此给韩国明造成的合理经济损失即维修加固费用，给排水中心理应赔偿。关于赔偿的数额问题。一审法院依韩国明申请委托内蒙古建筑科学研究院有限公司对案涉房屋维修加固费用进行鉴定，该公司司法鉴定意见书依据工程定额计算工程造价为140394元，市场价格约38万元，其中工程定额计算造价详细包含了工程人材机价差、各种税费等，而市场价格仅作了简单文字表述，无相关数据支撑，故一审法院依据有详实数据支撑的鉴定数额判决，并无不当。综上所述，韩国明、喀喇沁旗给排水服务中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11894.00元，由韩国明负担4894.00元，由喀喇沁旗给排水服务中心负担7000.00元。本判决为终审判决。审  判  长   麻秋野审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽二〇二一年三月二十五日书  记  员   张海政
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初3854号之一陶云生:陶云生与孙文国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案案号为（2021）辽0105民初3854号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：王叶南二〇二一年三月十七日书记员 ：张丽楠
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民终75号上诉人（原审原告）：扶风县琦龙智能科技工程部，经营场所陕西省宝鸡市扶风县。统一社会信用代码：92610324MA6XABQN6N。经营者：严均虎，男，1955年11月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：张炳生，扶风县琦龙智能科技工程部员工。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人扶风县琦龙智能科技工程部因与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。扶风县琦龙智能科技工程部上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉的理由不能成立。上诉人在一审起诉前，已经于2020年8月10日从原扶风县琦龙智能科技工程部实际经营人严某、共有人张某处受让了扶风县琦龙智能科技工程部的资产、债权债务、字号的所有权。扶风县琦龙智能科技工程部的所有民事权利自受让后由现在的实际经营者严均虎即本上诉人独自享有，与原经营者严某、原共有者张某没有任何财产争议纠纷。一审法院以上诉人受让前的严某与张某对案涉财产的共有关系，来否定上诉人主体资格的适格性，没有法律依据。本案诉争纠纷是上诉人扶风县琦龙智能科技工程部与被上诉人刘伟的买卖合同履行纠纷，合同争议必须遵守合同相对性原则，一审法院的裁定理由突破了合同的相对性原则。扶风县琦龙智能科技工程部是个体工商户，根据法律规定在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。即使一审法院认为该案件少了必要的共同诉讼人，也应当按法律规定，人民法院通知其参加诉讼，当事人也可以向人民法院申请追加。综上所述，在本案中上诉人的起诉完全符合法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。请求二审法院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。刘伟未提交答辩意见。扶风县琦龙智能科技工程部向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告履行合同义务，支付其受让未付款项37万元；2.被告支付原告以37万元为基数，按年利率6%计算自2019年9月15日至今的资金占用利息22,200元；3.再行支付原告以37万元为基数，按年利率6%计算的自起诉时起至最终清偿基数为止的资金占用利息；4.被告承担本案的诉讼费。一审法院认为：陕西省扶风县人民法院所作的生效判决书已经确定本案涉案标的物所欠的买卖款由原告扶风县琦龙智能科技工程部、严某、张某共同清偿，即该标的物所有权为扶风县琦龙智能科技工程部、严某、张某共同所有，且原被告双方签定合同在前，陕西省扶风县人民法院生效判决在后，中间也未发生所有权转移的情况，故本案标的物的所有权为扶风县琦龙智能科技工程部、严某、张某，原告扶风县琦龙智能科技工程部在未获得其他所有权人授权同意的情况下，仅作为部分所有权人起诉，诉讼主体不适格，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回扶风县琦龙智能科技工程部的起诉。本院认为，一审法院以陕西省扶风县人民法院作出的生效判决，认定扶风县琦龙智能科技工程部诉讼主体不适格为由驳回起诉，该理由不能成立，本院不予维持。上诉人扶风县琦龙智能科技工程部以营业执照上登记的字号名义提起本案诉讼并不存在主体不适格的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初879号民事裁定；二、本案指令西藏自治区那曲市色尼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 白玛拉吉审 判 员 次仁多吉审 判 员 央  色二〇二一年三月十八日法 官 助 理 旦增曲吉书 记 员 普布见参1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初4854号原告：陈福春，男，1963年1月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。委托诉讼代理人：赵凤华（陈福春之妻），女，1962年2月21日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。被告：陈孚兰，女，1951年11月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。委托诉讼代理人：陈福来（陈孚兰之弟），男，1958年11月27日出生，汉族，北京纺织仓库退休职工，住北京市朝阳区。被告：陈福来，男，1958年11月27日出生，汉族，北京纺织仓库退休职工，住北京市朝阳区。被告：陈福英，女，1965年4月8日出生，汉族，北京市通州区梨园镇环卫所退休职工，住北京市通州区。被告：陈福安，女，1968年5月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民。委托诉讼代理人：陈福英（陈福安之姐），女，1965年4月8日出生，汉族，北京市通州区梨园镇环卫所退休职工，住北京市通州区。被告：陈利，男，1987年9月30日出生，汉族，梨园物美超市职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏华（陈利之妻），女，1989年11月29日出生，汉族，北京躬行盘点公司职员，住北京市通州区。本院在审理原告陈福春与被告陈孚兰、陈福来、陈福英、陈福安、陈利所有权确认纠纷一案中，原告陈福春于2021年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈福春自愿向本院申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈福春撤回起诉。审判员 马 辉二〇二一年三月十二日书记员 刘晓静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4018号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：赵栩，男，1983年7月10日出生,汉族，住成都市高新区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行和被告赵栩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉处理。 审判员  刘加辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  王小容
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3586号申请执行人：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。李振兴申请执行王利松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9871号民事判决书已发生法律效力。李振兴向本院申请执行，要求被执行人王利松给付借款本金232000元及违约金、利息9280元、案件受理费4989元、公告费200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王利松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王利松有可供执行的财产。申请执行人李振兴亦未提供被执行人王利松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李振兴申请执行的借款本金232000元及违约金、利息9280元、案件受理费4989元、公告费200元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李振兴确认，被执行人王利松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李振兴享有要求被执行人王利松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王利松负有继续向申请执行人李振兴履行债务的义务。申请执行人李振兴发现被执行人王利松有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  吕旌辉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3577号之一 被执行人：赵小艳，女，汉族，1987年01月24日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵小艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵小艳在中国工商银行24×××147330账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月三日 书记员  王宇鹏
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终159号上诉人（原审被告）：辽宁强风铝业工程有限公司。法定代表人：朱某委托诉讼代理人：窦某。被上诉人（原审原告）：四平市启翔型材科技制造有限公司。法定代表人：储某委托诉讼代理人：张某，吉林华圣律师事务所律师。上诉人辽宁强风铝业工程有限公司（以下简称强风公司）与被上诉人四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称启翔公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强风公司的委托诉讼代理人窦某，被上诉人启翔公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强风公司上诉请求：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1872号民事判决；二、由被上诉人承担诉讼费用。其主要理由为：一、被上诉人提供的14张《型材信息及意见反馈单》均不是我公司授权委托人李志刚签字签收，与实际使用数量不符，也没有双方结算单据；二、最终的决算金额要根据我公司的计划量和加工量为依据，不能以被上诉人提供的数量作为判决金额。被上诉人启翔公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。启翔公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告货款680889元及利息54471元（按年利率6%自2019年1月1日计算至2020年5月1日止，此后利息另计），合计735360元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月启翔公司与辽宁强风签订《材料采购合同》约定：辽宁强风购买启翔公司的型材，价款按实际过磅重量结算。并约定如有纠纷由原告所在法院管辖。合同签订后，启翔公司依据合同约定向辽宁强风发送了型材，同时给辽宁强风开具了681416元的吉林增值税专用发票7张，辽宁强风接收该发票后在国家税务总局沈阳市于洪区税务局进行了抵扣。现辽宁强风尚欠启翔公司货款681416元,但启翔公司诉至法院请求辽宁强风给付货款680889元。一审法院认为，原被告双方签订的《材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定履行了送货义务并为被告开具了吉林增值税专用发票，被告对此也应履行给付货款义务。被告辩解货款数额不对，但没有提供双方实际发生货款数额的证据，其虽对原告提供的型材信息反馈单、微信截图及微信上的三方协议提出异议，但不足以对抗在原告开具发票后被告已用于抵扣的事实，而且被告亦未提供在收到原告开具发票后对数额有异议的证据，故双方实际发生货款的数额应以原告给被告开具的吉林增值税专用发票上的数额为准，现原告只请求被告给付货款680889元，符合法律规定，本院予以支持；因双方签订合同时未约定最后给付货款的时间，故原告请求的利息应从本案立案之日即2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算至实际给付之日止。综上所述，原告请求被告给付货款680889元有事实根据和法律依据，应予支持；原告请求的利息按照法律规定予以保护。遂判决如下：一、被告辽宁强风铝业工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告四平市启翔型材科技制造有限公司材料款680889元及利息（利息自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算至实际给付之日止）。二、驳回原告四平市启翔型材科技制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5577元，由原告四平市启翔型材科技制造有限公司负担413元、由被告辽宁强风铝业工程有限公司负担5164元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人强风公司虽然主张只实际收到56万元左右货物，但未能提供确实充分的证据予以证明，且其在收到被上诉人启翔公司开具的增值税专用发票后未提出异议并进行了实际抵扣，应当视为其对于货款金额的确认，故本院对于强风公司的诉讼主张不能予以支持。一审法院判令强风公司给付启翔公司材料款及利息，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11154元，由上诉人辽宁强风铝业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇二一年三月十六日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5885号 原告：林刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张志平，四川蜀文律师事务所律师。 被告：任茂溢，男，1994年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：任建，男，1962年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：严琴，女，1967年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告林刚与被告任茂溢、任建、严琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16立案，林刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林刚撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二一年三月三十一日 书记员  韩月萍
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初355号 原告：黄明，男，1985年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省蓬安县，系黄明妻子。 原告：陈兰，女，1987年2月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：南充友豪置业有限公司蓬安分公司。 统一社会信用代码91511323MA63THK02M。 住所地：南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 负责人：吴诗民。 委托诉讼代理人：江科荟，女，1993年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 原告黄明、陈兰与被告南充友豪置业有限公司蓬安分公司（以下简称友豪置业蓬安分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰、黄明的委托诉讼代理人陈兰、被告友豪置业蓬安分公司的委托诉讼代理人江科荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明、陈兰向本院提出诉讼请求：1.继续履行《商品房买卖合同》(合同编号2018000483)；2.被告根据合同约定向原告支付逾期交房违约金24,561.36元。被告支付违约金方式应为现金或转账支付，不得以抵扣物业费方式支付；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原告就购买位于相如镇凤凰大道3段的友豪新天地住宅楼7幢2单元第10层2-10-1号房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号2018000483)。合同约定，房屋总价款为504,340.00元，原告按照合同约定于合同签订之日起已支付商品房首付174,340.00元，剩余房款330,000.00元在蓬安县农村信用合作联社已贷款支付给开发商。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十三条之规定，被告应于2019年9月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过90日的原告有权退房，原告要求继续履行合同。被告应自《购房合同》第十一条约定的交付期届满之次日2019年10月1日起至实际交付日2021年1月30日止共计487日，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。经原告多交催促，截至今日，被告未履行按约交房义务，也未向原告支付逾期交房违约金。 被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算比例过高，合同约定支付违约金的时间未届满。 本院认为，被告友豪置业蓬安分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，被告友豪置业蓬安分公司对于违约金提出异议，而黄明、陈兰亦未举证证明友豪置业蓬安分公司逾期交付商品房的行为造成其实际损失的数额，本院根据本案客观事实及公平原则，酌情认定违约金按总房款的日万分之零点四计算，即被告友豪置业蓬安分公司应向原告黄明、陈兰支付逾期交付商品房违约金为9,804.37元（504,340.00元×0.04‰×486天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、南充友豪置业有限公司蓬安分公司在判决发生法律效力之日起十日内支付黄明、陈兰逾期交付商品房违约金9,804.37元； 二、驳回黄明、陈兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计207.00元（黄明、陈兰已预交），由南充友豪置业有限公司蓬安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨承杰 二〇二一年三月十一日 书记员  苟激光
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民特22号申请人：穆贵容，女，1960年6月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人穆贵容申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人穆贵容称，请求宣告刘川黔死亡。事实及理由：穆贵容与刘川黔系母子关系。刘川黔于2008年3月外出，至今杳无音讯，下路不明，经派出所证明属实。经审理查明：下落不明人刘川黔，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区××镇××村×社，系申请人穆贵容之子。刘川黔于2008年3月外出后杳无音讯，与家人失去联系，经多方寻找，刘川黔至今仍下落不明。申请人穆贵容申请宣告刘川黔死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定于2020年3月18日在工人日报发出寻找刘川黔的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘川黔仍然下落不明。本院认为，被申请人刘川黔于2008年3月外出后杳无音讯，与家人失去联系后至今未归，经家人多方寻找未果，下落不明已超过十年，申请人穆贵容作为刘川黔的母亲向法院提出申请宣告刘川黔死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条之规定，判决如下:宣告刘川黔死亡。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二一年三月二十一日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1830号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨彬，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初54号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人杨彬罚金一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人杨彬名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询到被执行人无车辆登记信息。 2、在南充市不动产登记中心及南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人杨彬限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额40000.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额40000.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年三月十六日 书记员  李仁
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2021）宁0324民初211号原告：罗某1，住宁夏回族自治区同心县。原告：罗某2，不识字，住宁夏回族自治区同心县。二原告共同委托诉讼代理人：王某，系宁夏诚托律师事务所律师。特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：万某，系宁夏诚托律师事务所律师。特别授权。被告：宁夏蓝天景观环境建设有限公司。法定代表人：杨某。被告：宁某，住所地宁夏银川市。法定代表人：韦某。委托诉讼代理人：赵某。特别授权。被告：郭某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：梁某，系北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权。原告罗某1、罗某2诉被告宁夏蓝天景观环境建设有限公司、宁某、郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2诉称，同心县林业局作为招标人，于2013年11月19日至2014年11月13日与被告宁夏蓝天景观环境建设有限公司签订4份《绿化工程施工合同》。被告宁夏蓝天景观环境建设有限公司、宁某及案外人绿野公司分别承包上述工程，后又将工程转包给了被告郭某。在被告宁夏蓝天景观环境建设有限公司、宁某及案外人知情同意的情况下，被告郭某又将涉案工程交给二原告实际施工，并于2019年4月1日签订了《绿化林带死树清理及苗木补植补栽工程承包合同》，合同约定工程实行固定总包干价，总计为255万元，付款方式由原告现行垫资工程，原告施工经同心县林业局验收合格后，被告郭某在收到同心县林业局支付的全部工程款项后向原告支付工程款，同时合同还对工程日期、工程要求、工程验收、双方权利和义务、违约责任、争议解决及其他条款进行了明确约定。签订合同后，原告按照合同约定履行了义务，于2019年8月1日全部完工并交付，后因政府单位整合，同心县自然资源局组织人员于2019年9月23日、24日对原告完成的工程进行验收，并于2019年11月1日出具了验收合格报告。后案外人绿野公司将同心县自然资源局向其支付的涉案工程款1030544.5元支付给了二原告，但剩下的1519455.5元的工程款三被告至今未向原告支付。因同心县自然资源局已将工程余款支付给了三被告，而三被告拒不支付二原告工程款，故二原告提起诉讼。被告郭某在答辩期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告郭某将位于××县绿化一、二期工程、同心县桃山高速公路出口绿化提升工程、同心县桃山大立交绿化提升（二期）工程、同心县桃山大立交绿化提升景观工程、2015年河西镇同德移民村枸杞园农田林网种植工程交由原告进行施工,原告罗某1、罗某2与被告郭某签订的合同系绿化林带死树清理及苗木补植补栽工程，不是建设工程施工合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。因原告罗某1、罗某2与被告郭某签订的合同系绿化林带死树清理及苗木补植补栽工程，不属于建设工程施工合同，本案应当按照原、被告的约定确定管辖，被告郭某提出的管辖权异议成立，根据法律规定，结合本案实际情况，我院对本案无管辖权，故本案移送银川市金凤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送银川市金凤区人民法院处理。案件受理费19613元，退回原告罗某1、罗某2。本裁定一经作出即生效。审判长 马维荣审判员 马汉武审判员 马卫录二〇二一年三月十二日书记员 田 蓉本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。三、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。五、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初715号 原告:马汉双，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被告:河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058177282879G。 法定代表人：张献军，该公司经理。 原告马汉双与被告河南省大成建设工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告马汉双于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马汉双向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马汉双撤诉。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告马汉双负担。 审判员  汪岳汉 二〇二一年三月一日 书记员  刘顺娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6022号 原告：成都胜鑫达钢铁有限公司。住所地：成都市金牛区金府路669号46幢32号。 法定代表人：胡小平，执行董事。 委托代理人：李雨莲，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：深圳市博大建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。 法定代表人：徐凯宏。 本院在审理原告成都胜鑫达钢铁有限公司诉被告深圳市博大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都胜鑫达钢铁有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都胜鑫达钢铁有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都胜鑫达钢铁有限公司撤回起诉。 审判员  文春燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  敬 馨
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初275号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人董义成，男，1987年12月2日出生于天津市津**，汉族，中专文化，无职业，住天津市津**。2020年5月16日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人徐爱民、王举，天津大有律师事务所律师。被告人刘万娟，女，1989年9月16日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无职业，住天津市津**。2020年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉（2021）25号起诉书指控被告人董义成、刘万娟犯开设赌场罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察官柴益民出庭支持公诉，被告人董义成、刘万娟及被告人董义成的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2019年9月至2020年5月间，被告人董义成利用互联网游戏平台，通过购买游戏房间，提供虚拟游戏房间设施，设定并控制平台游戏积分兑换赌资、代理结算等方式组织微信好友进行赌博并从中抽头渔利，涉案赌资80余万元。期间，被告人刘万娟于2020年1月开始，协助董义成开设赌场，涉案赌资28万余元。后二被告人被抓获归案，二被告人共同退缴犯罪所得人民币6万元。上述事实，被告人董义成、刘万娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某、杜某等人的证言，视听资料，抓获经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。被告人董义成的辩护人认为被告人董义成的行为构成赌博罪，其能认罪认罚且自愿退缴犯罪所得，同时结合其一贯表现和家庭状况等情节，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人董义成、刘万娟以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人董义成利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织赌博活动，其行为完全符合开设赌场罪的犯罪构成，因此对被告人董义成的辩护人关于被告人董义成的行为构成赌博罪的辩护意见不予采纳。被告人董义成实施主要犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘万娟协助被告人董义成实施犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于二被告人如实供述全部罪行，自愿认罪认罚并已退缴全部犯罪所得，且被告人刘万娟系从犯，对被告人董义成可依法从轻处罚，对被告人刘万娟可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人董义成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人刘万娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）三、案获人民币6万元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘庆波人民陪审员  刘金园人民陪审员  朱素珍二〇二一年三月十日法官助理韩凤书记员董俞萱附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初2315号 原告:丁思连，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:庞凤玉，男，汉族，67岁，住安徽省涡阳县。 原告丁思连与被告庞凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁思连，被告庞凤玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁思连诉称，原、被告是亲戚关系，被告以种地为由，于2020年9月3日向原告借款3000元，并出具借条。后经多次催要，被告拒不偿还。为此起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3000元并承担本案诉讼费用。 原告丁思连为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据： 1、原告身份证及复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告于2020年9月3日向原告借款3000元的事实。 被告庞凤玉辩称，只借了原告2000元，且已将2000元偿还给原告，但未提供证据。 经审理查明，原、被告是亲戚关系，被告庞凤玉以种地为由，于2020年9月3日向原告借款3000元。原告将上述款项以现金方式交付被告后，被告向原告出具借条。现被告逾期未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款3000元并承担本案诉讼费用。 上述事实有当事人陈述，借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告丁思连与被告庞凤玉之间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称借款已偿还，但未提供证据支持，对被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告庞凤玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁思连借款3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞凤玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杜运发 二〇二一年三月二十九日 书记员  吕玉祥
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异47号 案外人：邱林，男，1980年11月18日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行邓忠良、何仁秀与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邱林对查封被执行人位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邱林异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年9月15日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人邱林于2011年8月10日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”XXX号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。2011年8月10日日案外人一次性向出卖人付清全部房款。2014年9月15日案外人就购买该商品房收房并居住占有到至今。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区××街××路××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，房屋交付后一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区××街××路××号××幢××单元××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  宋 岚 二〇二一年三月五日 书 记 员  郑生艳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初630号原告：武建国，男，1970年3月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王本元，男，1980年7月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告武建国与被告王本元劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建国的委托诉讼代理人张**，被告王本元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武建国向本院提出诉讼请求：要求王本元支付劳务费2740元。事实和理由：2018年9月23日起，王本元雇佣我在大庄科乡里长沟干活，我属于小工，约定每天170元，我共干活38天，共计6460元，已经结算3920元，另我出车工200元，尚欠2740元未结，经多次索要未果。故我诉至法院，要求王本元支付劳务费2740元。王本元辩称，武建国确实给我干活了，但是我对武建国主张的劳务费数额有异议，武建国干活天数是36.1天，36个整天，有1天是只干了一会就按1小时计算的，每天170元，我给他出具了工资明细，后经多方协商，由发包方直接支付给武建国劳务费，发包方也支付了部分工资，不知道为什么没有全部支付，并且我也不知道武建国已领取了多少工资，武建国要求支付的工资与我无关，并且（2019）京0119民初5463号案件中已将上述劳务费用扣除，武建国应向发包方主张。故我不同意武建国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9、10月份，武建国为王本元承包的位于北京市延庆区大庄科乡里长沟村工程提供劳务，武建国做小工，约定劳务费每天按170元计算。后王本元核对劳务费用确认，王本元欠武建国劳务费共计36.1天×170元=6137元，王本元给武建国出具了劳务费明细单。因发包方未支付王本元承包工程的工程款，经协商由发包方直接发放工人劳务费，后发包方向武建国发放了3920元劳务费，尚有2217元未支付。2021年1月11日，武建国诉至本院，要求王本元支付劳务费2740元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，王本元出示劳务费明细单一份，证明王本元经与武建国确认所欠劳务费共计6137元，但该笔劳务费用经协商由发包方直接支付，已支付多少并不清楚。武建国对该证据予以认可，但称仅支付3920元。经本院调取本院（2019）京0119民初5463号民事案件卷宗材料确认发包方代王本元支付武建国劳务费3920元，尚欠2217元未支付。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，武建国为王本元提供劳务，并且有王本元与武建国核对劳务费用明细单相互印证，因此武建国要求王本元支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于武建国主张王本元支付劳务费的数额，因其未提供相应的证据予以证实，本院结合王本元提供的劳务费明细单及发包方已支付的劳务费用证据，确认王本元应支付武建国劳务费2217元。关于王本元称上述费用已经协商由发包方直接支付，且（2019）京0119民初5463号案件中已扣除，不应再由其支付的辩称，因王本元与武建国之间存在劳务关系，劳务费用理应由王本元支付，虽经协商由发包方支付部分劳务费，但经本院调取（2019）京0119民初5463号案件相关材料确认尚欠2217元劳务费未支付，该费用仍应由王本元支付。故王本元的辩称，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王本元于本判决生效后七日内给付武建国劳务费2217元；二、驳回武建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王本元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年三月十日书记员  昝 彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2196号 原告：黄**仙，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱建波，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告之子，特别授权代理人。 被告：朱向明，男，1989年6月19日出生，汉族，住山西省孝义市。 被告：成都立即送物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地D376号。 法定代表人：吴杰，总经理。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区商报东路英龙商务大厦26栋A单元。 法定代表人：王书凌，总经理。 原告黄**仙与被告朱向明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月30日，原告黄**仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄**仙撤诉处理。 案件受理费200元，由原告黄**仙负担。 审判员  孙泽海 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 婷
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初580号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人赵某某，男，满族，1975年2月16日出生，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检二部刑诉（2020）468号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年6月21日23时50分许，被告人赵某某酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车途径东西快速干道、沈海立交桥、滂江街快速路，行驶至沈阳市大东区时，被公安交警当场查获。经鉴定，赵某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为241mg／100ml。公诉机关鉴于被告人赵某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并具有自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，在城市快速路上驾驶机动车、曾因酒驾受过行政处罚、血液内酒精含量达到200mg／100ml以上的法定从重处罚情节，建议：判处被告人赵某某拘役四个月，并处罚金人民币14000元。被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、血样提取登记表、情况说明、行政处罚决定书等；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元（罚金已缴纳，上缴国库）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自被告人赵某某被实际羁押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  王 冰人民陪审员  秦雅珍二〇二一年三月二日书 记 员  郭雅楠本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初1073号原告：马兴禄，男，生于1974年2月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。被告：锁明福，男，生于1973年1月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县，现住宁夏同心县。原告马兴禄与被告锁明福追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告马兴禄到庭参加了诉讼，被告锁明福经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的贷款本息15835.93元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告向宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司贷款，原告马兴禄与锁忠喜三户联保为该借款提供连带担保责任。2020年12月还款期限届满，被告未予还款，原告马兴禄与锁忠喜作为担保人代原告偿还了该银行贷款，其中原告代被告偿还贷款为15835.93元，现原告诉讼要求被告向其偿还该款项。被告锁明福缺席未作答辩。原告马兴禄围绕其诉讼请求向本院提交个人借款合同1份、对账单1份、结算证明1份，欲证实原告马兴禄代被告锁明福向宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司偿还借款本息15835.93元的事实。被告锁明福因缺席对原告马兴禄出示的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，属有效证据，对其效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，被告锁明福从宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款3万元，并签订个人借款合同，约定借款期限为2019年12月9日至2020年12月4日，借款月利率为9.99‰，原告马兴禄和锁忠喜为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告锁明福未向宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司偿还借款，原告马兴禄和锁忠喜作为担保人代为偿还该借款，其中原告马兴禄代锁明福偿还借款本息15835.93元。现原告诉讼要求被告支付代偿款15835.93元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马兴禄为被告锁明福向宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的借款承担连带保证责任，借款到期后因被告锁明福未予偿还，原告作为保证人代被告锁明福清偿借款本息15835.93元，故对原告要求被告偿还其代被告清偿的借款本息15835.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告锁明福经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锁明福于本判决生效后十日内一次性偿还原告马兴禄代其清偿的借款本息15835.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由被告锁明福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马彦鹏二○二一年三月二十五日法官助理 单泽强书记员 马 龙本案适用的相关法律规定：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1117号 申请执行人：谢安剑。 被执行人：刘锦玉。 申请执行人谢安剑与被执行人刘锦玉劳务合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢安剑于2021年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘锦玉支付申请人劳务工资7630元并负担案件受理费20元、执行费50元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年三月二十四日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执603号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码91440300X191179543。 负责人：李一平，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：巫晓潮，男，1989年10月30日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：巫晓杰，男，1986年6月5日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：杨佳妮，女，1992年2月6日出生，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人巫晓潮、巫晓杰、杨佳妮金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2065号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28395421.66元及利息等，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人巫晓潮、巫晓杰、杨佳妮送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法轮候查封了本案抵押房产，即被执行人巫晓潮名下位于深圳市布吉XX号楼X单元XXXX房【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第002XXXX号】。上述房产由深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执2783号案件首位查封，查封案号是（2017）粤0307民初10450号。经协商，该院已同意将上述房产移送至本院处置。 申请执行人向本院申请处分上述房产，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市不动产评估中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币42910元/平方米，评估总价为人民币4010798元，本院依法向双方当事人送达了确定财产处置参考价通知书。被执行人巫晓潮向本院申请从上述房屋拍卖所得价款中预留其本人及扶养家属居住和生活的必需费用，理由是上述房屋为其本人和扶养家属名下的唯一住房。 2021年1月7日，本院在淘宝网司法拍卖平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币4010798元，竞买人张某某以人民币5670798元的价格竞得该房产，拍卖款已付清，本院已依法裁定将上述房产强制转让给张某某所有。申请执行人向本院书面确认截至拍卖成交日的债权合计人民币3327784.47元。上述拍卖款在扣缴执行费人民币35677.84元、拍卖辅助费人民币2000元后，被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋保留租金129600元划付给巫晓潮，执行款人民币3327784.47元已划付给申请执行人。此外，本院收到深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执1440号等案件的参与分配申请，本院将在作出具体的财产分配方案后，对剩余拍卖款人民币2175735.69元依法予以处理。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2065号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币35677.84元由被执行人负担，已在拍卖款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2065号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二一年三月十六日 书记员 杨   小   华
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0211执527号申请执行人：徐亮，男，1987年6月12日出生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：李树伟，男，1974年9月15日出生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王亚双，女，1972年8月3日出生，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人徐亮与被执行人李树伟、王亚双民间借贷一案中，申请执行人徐亮与李树伟、王亚双自行达成和解，徐亮同意本案以长期履行终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二一年三月二十四日书记员  姜 超
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初927号原告：云南燃二化工有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市紫溪镇，统一社会信用代码：915323007098235497。法定代表人：邓海鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建坤，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李俊松，云南兴彝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：临沂市罗庄区阳光耐火材料有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处前龙泉屯村，统一社会信用代码：9137131159363645X4。法定代表人：密丽丽。被告：密丽丽，女，1990年4月6日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处前龙泉屯村。被告：密淑玉，男，1965年8月6日生，汉族，住址同上。原告云南燃二化工有限公司与被告临沂市罗庄区阳光耐火材料有限公司、密丽丽、密淑玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。被告临沂市罗庄区阳光耐火材料有限公司、密丽丽、密淑玉在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为楚雄市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。理由如下：1、原告不是“守约方”，而是违约在先者。原告以《工矿产品销售合同》向守约方所在地人民法院起诉的约定为由向贵院起诉是错误的。因为合同第八条明确约定“合同生效后五个工作日内预付定金合同金额30%……于发货前付至货款80%”，合同于2013年11月7日签订并生效，原告应当在2012年11月12日前付合同定金，但原告实际拖至2013年11月14日才付定金，明显的违约在先，根本不是守约方。2、原告以所谓的“守约方”为据主张管辖权没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明文规定“合同对履行地点约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。而异议人正是接收货币的一方。综上，原告是违约方，异议人不承认其守约方的说法。原告辩称：一、2013年11月7日双方签订《工矿产品销售合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方按《合同法》协商解决；协商不成的，可向守约方所在的人民法院起诉。”因此，本案不适用《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，而应当适用《民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，即本案由合同约定的守约方所在地人民法院管辖。二、“违约”与“守约”，应就合同总体而言，也即《工矿产品销售合同》第十条指的是“根本违约”；因被答辩人根本违约，所以答辩人根据合同约定有权向楚雄市人民法院起诉。双方履行《工矿产品销售合同》来说，答辩人仅存在支付定金延迟了两天，而被告则构成根本违约，表现在：1、不按合同约定数量供货，从而引起本案发生；2、2014年2月19日双方签订协议终止合同时，被告承诺承担原告损失而未履行；3、2017年12月27日双方对账，被告已经确认应当退还原告货款、应当给原告开具已供货款的增值税专用发票，但被告至今未履行。三、即使按照被答辩人的逻辑他方也是守约方，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，则答辩人住所地和被答辩人住所地均有管辖权；再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，答辩人有权限选择向楚雄市人民法院起诉。综上所述，被答辩人提出的管辖权异议不能成立，楚雄市人民法院有权管辖本案，请楚雄市人民法院裁定驳回被答辩人提出的异议并对本案继续审理。本院经审查认为，根据原告起诉的主张，本案以买卖合同纠纷受理。本案中，原、被告签订的《工矿产品销售合同》第十条约定了“解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方按《合同法》协商解决。协商不成时，可向守约方所在地的人民法院起诉”。但是由于原、被告双方都认为对方是违约方，自己是守约方。本院认为，是否违约需待法官审理判决才能确定，故本约定视为约定不明处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为给付货币，被告作为卖方系接受货币一方，本案应该由合同履行地或者被告住所地管辖，本案合同履行地和被告住所地均系山东省临沂市罗庄区，故本院对本案无管辖权，被告针对管辖异议提出的理由本院予以采纳，本院应移送有管辖权的山东省临沂市罗庄区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告临沂市罗庄区阳光耐火材料有限公司、密丽丽、密淑玉对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 彤二〇二一年三月三十日书记员 李海楠
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0725民初307号 原告：张德，男，1974年5月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：徐瑞堂，男，1968年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐桂梅（系被告徐瑞堂妻子），女，1965年7月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告张德与被告徐瑞堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德、被告徐瑞堂的委托诉讼代理人徐桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐瑞堂归还原告张德劳务费2920元；2、请求被告徐瑞堂承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日，徐瑞堂因为卖姜，找张德为其出姜，张德率领劳务队为徐瑞堂出姜，后徐瑞堂欠张德劳务费2360元，中介费560元未付。张德多次向徐瑞堂索要该劳务费，但徐瑞堂都以各种理由拒绝给付。 徐瑞堂辩称，原告作为中介，没有促成被告卖姜，且劳务费应由收姜人支付，原告诉请的劳务费及中介费无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、原、被告通话录音及整理资料各一份、视频一份，证明被告欠付原告劳务费的事实；2、证人刘某、田某当庭作证，证明原告带人给被告出姜，被告未给付劳务费的事实；3、证人证言一份，证明被告欠付劳务费2630元，中介费560元的事实。被告提交了如下证据：1、证人徐某、杨某、付某当庭作证，证明原告给被告出姜后，收姜人反悔不买了，被告报警也未解决，给被告造成巨大损失及劳务费、中介费应由收姜人承担的事实；2、证人证言一份，证明劳务费应由收姜人承担的事实。 经质证，被告对原告提交的1号证据不认可，认为录音不完整，且被告答应给原告钱是为了拖延，让原告张德把给被告便宜卖姜的差价补给被告；对2号、3号证据不认可，认为被告不认识证人，证人是原告雇的，应当向原告索要劳务费。原告对被告提交的1号、2号证据不认可，认为原告带人帮被告出姜，被告理应支付劳务费。 经审查认为，原告提交的1号证据中录音具备真实性，能够证明原告为被告出姜，被告答应给付原告劳务费及中介费，确认为有效证据，视频不能证明原告的主张，确认为无效证据；2号证据能够证明原告带人为被告出姜，确认为有效证据；3号证据因证人未到庭接受质证，故不作有效证据使用。被告提交的1号证据与本案不具有关联性，也不能证明劳务费及中介费应由收姜人承担，确认为无效证据；2号证据因证人未到庭接受质证，故不作有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张德作为中介帮被告徐瑞堂联系收姜人卖姜，原告带领劳务队帮被告出姜后，收姜人认为姜品质不佳不再购买，后被告降价另卖他人，因原告作为中介未促成被告卖姜，被告拒绝支付原告劳务费及中介费。 另查明，在原告与被告的通话录音中，原告说劳务费2300元，被告说收到卖姜的款后就付劳务费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方争议的焦点为劳务费应当由收姜方承担还是由卖姜方承担。通过庭审，原、被告双方的举证，双方均无直接证据证明自己的主张，但原告组织劳务队为被告出姜，被告业已将姜卖掉，被告是获益的，且事后原告通过电话向被告索要劳务费2300元，被告并未否认，故应认定被告欠原告劳务费是成立的。本案中，考虑原告既是买卖双方的中介人又是劳务的实际组织者，因原告未促成买卖合同的成立，致使被告降价变卖，原告存在一定过错，故本院对原告诉请被告支付中介费的请求不予支持，劳务费由双方均担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐瑞堂支付原告张德劳务费1150（2300÷2）元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐瑞堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李在兴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终489号上诉人（原审原告）：周善光，男，1962年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：黄新球，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人周善光因与被上诉人黄新球合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。周善光上诉请求：1、依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3324号民事判决，改判由被上诉人偿还上诉人人民币20000元及其利息；2、本案受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄新球打着“株洲市电力改造工程项目”的虚假事实要上诉人承包为由，收受上诉人现金20000元之后，结果根本无此事，上诉人经多次找黄新球催收此款均不见效，上诉人只得相信法律而寻求司法保护，经一审法院审理对黄新球所收受上诉人20000元的事实存在及本案为合同纠纷予以确认，却驳回上诉人的诉讼请求，上诉人恳请二审法院追加黄新球实施诈骗行为的法律责任。黄新球答辩称：答辩人与上诉人开始去的时候是谈好的，上诉人交两万元介绍费给答辩人，上诉人也是同意的，这件事已经过去两三年了，答辩人在一审法院已经说的很清楚了。周善光向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告黄新球立即归还原告周善光人民币2万元及利息（利息以2万元为基数按照同期银行贷款利息自2017年5月23日起计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告黄新球承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄新球介绍株洲电力化改造工程给周善光，周善光向黄新球支付2万元。2017年5月13日，黄新球出具了一份《收条》给周善光，《收条》的内容为“今收周善光现金￥20000元整（贰万元整）作为株洲市电力化改造工程前期费用”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周善光应向法庭举证证明被告黄新球手中没有株洲市电力化改造工程项目或其从未接到被告黄新球介绍的株洲市电力化改造工程项目的证据，《收条》仅能证明被告黄新球收到原告周善光2万元的事实，故一审法院对原告周善光的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告周善光的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周善光负担。在二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，二审中，周善光陈述称，涉案的株洲市电力化改造工程项目系由案外人彭万新介绍取得，并非由黄新球介绍取得。黄新球陈述称，涉案的株洲市电力化改造工程项目是否为本人介绍给周善光可以向彭万新进行电话核实。经本院向案外人彭万新进行核实，涉案的株洲市电力化改造工程项目确系由黄新球介绍给周善光承包。除上述事实外，一审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：2017年5月13日黄新球收周善光的2万元是否应当退还给周善光。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，黄新球出具的《收条》仅能证明黄新球收到周善光2万元的事实，不能单独作为债权凭证。其次，周善光诉状中称“黄新球以介绍株洲市电力化改造工程项目的虚假事实要周善光承包为由，收受周善光现金20000元，结果根本无此事”，但二审中已查明，黄新球已将株洲市电力化改造工程项目介绍给周善光承包，故对周善光的上诉意见，本院不予采信。因周善光未能提交其他相关证据能够证实双方形成债权债务关系的主张，故应承担不利后果。其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，周善光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周善光负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年三月三十日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5592号 原告：王灵芝，女，1990年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡永丹，四川展新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成娟，四川展新律师事务所律师。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。 法定代表人：周世平。 原告王灵芝诉被告红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。原告王灵芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王灵芝撤诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二一年三月二十九日 书记员 熊特立
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初304号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：田红艳，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：王霞，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银金融公司)与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令王霞偿还中银金融公司贷款本金183828.1元；2．判令王霞支付中银金融公司2020年5月1日至2020年5月31日的利息3446.78元（以183828.1元为基数，按年利率22.5%计算）；3．判令王霞支付中银金融公司利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年9月24日为13031.65元）；4．判令王霞支付律师费5514元（具体以发票为准）；5．判令王霞承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年8月12日，王霞向中银金融公司提交新易贷-信用贷贷款正式申请表，向中银金融公司借款200000元，选择等额本息36期还款方式还款。2019年8月12日，王霞向中银金融公司提交新易贷用款申请表，申请贷款200000元，贷款用途为装修。同日，双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约（以下简称使用合约），约定中银金融公司作为贷款人向作为借款人的王霞提供贷款200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年化利率为22.5%，中银金融公司有权针对王霞发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高王霞的利率水平；中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；王霞未按期足额归还贷款本息，视为王霞在本合约项下违约，中银金融公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求王霞提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，王霞仍须偿还中银金融公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银金融公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，王霞签署新易贷-信用贷告客户书，该告客户书中载明每月扣款前王霞需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年8月13日，中银金融公司向王霞指定账户发放消费贷款200000元，但王霞借款后未按约定还款。 被告王霞未作答辩，也未提交证据材料。 上述事实，有原告中银金融公司提交的与原件核对无误的中银金融公司营业执照和金融许可证复印件、王霞的身份证复印件、新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷用款申请表、使用合约、新易贷-信用贷告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单等证据以及中银金融公司的陈述在案为证。 本院查明事实与原告中银金融公司诉称一致。 另查明，根据2021年2月24日查询的王霞账户交易信息显示：截至2021年2月24日，王霞尚欠本金183828.1元、利息44517.04元、滞纳费4925.84元；中银金融公司实际已收取王霞滞纳费0.09元。 本院认为，中银金融公司、王霞签订的使用合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。中银金融公司依约发放贷款，但王霞未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，中银金融公司有权要求王霞偿还借款本息。 关于中银金融公司主张的本金、利息和滞纳费。根据使用合约之约定，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现中银金融公司并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，王霞逾期还款构成违约，给中银金融公司造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而中银金融公司却按王霞尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故中银金融公司收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，中银金融公司已收取的滞纳费共计0.09元，应在王霞欠付本金中予以扣除，本院确认王霞尚欠本金应为183828.01元（183828.1元－0.09元）。同时，王霞还应支付截止2021年2月24日的利息44517.04元，以及自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准22.5%计算。 中银金融公司主张的律师代理费未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告王霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金183828.01元，并支付截止2021年2月24日的利息44517.04元，自2021年2月25日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率22.5%的标准计算； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2194元、保全费1570元，由被告王霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 琳 二〇二一年三月十二日 书记员 敬昭芸
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初214号原告：张淑花，女，1970年10月11日，汉族，无职业，住汤原县。被告：钱凤霞，女，1967年5月24日出生，汉族，住汤原县。原告张淑花与被告钱凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑花到庭参加了诉讼，被告钱凤霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及逾期利息（自2017年11月12日起至实际付款之日止，按1.5%计算利息）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告钱凤霞同其丈夫以收购粮食缺少资金为由向原告借款80000元，约定利息为1.5%，原告以现金的形式将借款交给被告，被告为其出具了借据。嗣后，经原告多次向被告催要欠款未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告钱凤霞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告张淑花围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，用以证明2017年11月12日被告在原告处借款本金8万元，借据中注明，利息1分5厘。未约定还款期限。被告钱凤霞未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对该证据审查后认为，原告提供的借据有被告亲笔签名且借据记载的借款时间、借款金额、借期利息均明确。故本院对该证据的真实性及所证明被告钱凤霞借款的事实予以采信。被告钱凤霞未到庭，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告钱凤霞以收购粮食缺少资金为由向原告张淑花借款80000元，约定月利息为1.5%，未约定还款期限，被告为原告出具了借据。2019年7月12日被告向原告偿还利息20000元。事后，原告多次向被告催要欠款及利息，被告则以种种理由推托还款至今。本院认为，1、原告提供的借据系合法的债权凭证，能够直接证实原告张淑花与被告钱凤霞之间存在借贷关系。借据中被告钱凤霞的亲笔签名证实了其借款时的真实意思表示。因此，被告钱凤霞作为借款人应依据借据确定的义务偿还原告张淑花欠款本金80000元。为此，原告张淑花主张被告钱凤霞偿还欠款本金80000元的诉请本院予以支持。2、关于利息，根据《最高人民法院适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中已经明确约定利息为1.5%，该利率约定根据民间借贷的交易习惯及原告陈述，应认定为月利率1.5%。原、被告利息的约定应视为双方意思自治的表现形式，且该标准不高于签订借款合同时的法律禁止性规定，按法律规定计算方式应按双方约定1.5%的月利率自借款之日起至2020年8月19日（新的民间借贷司法解释实施前一日），另从2020年8月20日后的利息计算方式应使用新的民间借贷司法解释规定；3、被告钱凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱凤霞于本判决生效之日立即偿还原告张淑花欠款本金80000元及利息19600元（自2017年11月12日起，以本金80000元按月利率1.5%计算利息至2020年8月19日；其中应扣除2019年7月12日被告已给付2万元）；二、被告钱凤霞自2020年8月20日起以本金80000元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算利息至全部欠款本金清偿之日止；三、驳回原告张淑花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告钱凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二一年三月十八日书记员  张美玉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3561号之四 被执行人：李星双，男，汉族，1977年10月10日生，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李星双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李星双在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币658104.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年三月二日 书记员  王宇鹏
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执106号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区。 负责人：武栋才。 被执行人：邓向阳，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与邓向阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6494号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：邓向阳于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39061.63元、利息（截至2020年4月6日为1770.13元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费399.95元、增值服务费48元。由于义务人邓向阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2021年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人邓向阳发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人邓向阳履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2021年2月7日、2月9日依法扣划被执行人邓向阳银行存款4787.43元、1223.53元，共扣划6010.96元，留下执行费50元，余款5960.96元发放申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；2021年1月21日，本院依法查封被执行人邓向阳名下一辆汽车（车牌号：粤Ｗ×××××），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人邓向阳有其他可供执行财产；2021年1月18日，本院依法向被执行人邓向阳发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人邓向阳确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初6494号《民事判决书》已发生法律效力，义务人邓向阳应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人邓向阳可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执106号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  李升山 审判员  刘 云 二〇二一年三月十日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初975号 原告:阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区中润大道49号。 负责人：周生锋，经理。 被告：赵为，女，1976年12月1日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告赵为保证保险合同纠纷一案，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  田伟祯 人民陪审员  刘庆榕 二〇二一年三月三十日 书 记 员  吕雪莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5969号 原告：齐美华，女，1997年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：余阳曦，女，1998年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告齐美华诉被告余阳曦网络购物合同纠纷一案，本案于2021年3月17日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告齐美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按齐美华撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初898号 原告：段某某，男，汉族，1989年9月9日生，住河北省邯郸市魏县。 原告：张某某，男，汉族，1968年9月24日生，住石家庄市正定县。 本院在审理原告段某某诉被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告段某某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段某某撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。 审判员  周健 二〇二一年三月三十一日 书记员  冀佳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1号原告：张群燕，女，1979年9月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：陈立东，吉林铸杰律师事务所律师，特别授权。被告：舒兰市学府物业管理有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：李铁梅，经理。委托诉讼代理人：曹贤文，男，1963年6月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告张群燕与被告舒兰市学府物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张群燕的委托诉讼代理人陈立东、被告舒兰市学府物业管理有限公司委托诉讼代理人曹贤文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张群燕向本院提出诉讼请求：1、判令立即向原告返还燃气初装费、有线工程施工费、可视对讲电话费3950元；2、判令被告向原告支付上述款项占用期间的利息损失（以3950元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年9月20日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与舒兰市学府房地产开发有限公司在舒兰市文化御苑售楼处签订商品房买卖合同（预售），办理房贷手续、交纳首付款。原告于2016年9月20日，在舒兰市学府物业管理有限责任公司办理文化御苑进户手续，并缴纳物业管理服务费、装修电梯使用费、供热费、燃气初装费、有线工程施工费、可视对讲电话费等各项费用，被告给原告开具文化御苑进户收据明细。原告认为被告收取燃气初装费、有线工程施工费、可视对讲电话费没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律法规之规定，被告应返还上述款项并支付上述款项占用期间的利息损失。为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告合理诉求。庭审中原告自愿放弃燃气初装费和利息的诉讼请求。舒兰市学府物业管理有限责任公司辩称，1、燃气初装、有限工程及可视对讲三项工程的施工，均需专业施工单位施工，该栋楼原设计图纸不含上述工程设计，也就不在施工范围内，故该楼建设不含此部分成本。2、原告在签订买卖合同时，明确知晓进户所需要缴纳的各项费用，双方认可。3、此部分费用。原告在办理进户手续时已自行缴纳，因此这部分费用我方为代收，已全额给付相关专业施工单位，我方未收取任何费用。故我方不存在返还此部分费用，4、该小区建设过程中还有部分楼(3、4、5、6、7、9、10、11、14)号楼与原告同时建设，未含燃气我方未二收取任何费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日原告与舒兰市学府房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买文化御苑12幢1单元6层3号住宅楼，建筑面积95.6平方米，2016年9月20日，被告为原告办理进户入住手续，被告收取原告有线工程施工费650元，可视对讲电话500元，原告在该收据上签名。原被告签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）款第5项：电话通讯交付时，线路铺设到户；第6项：有线电视交付时线路铺设到户；第7项宽带网络交付时线路铺设到户。2016年4月28日，舒兰市学府房地产开发有限责任公司与吉视传媒股份有限公司舒兰分公司签订有线数字电视工程施工合同，项目名称，文化御苑小区12栋、26栋号，承包范围和内容为：数字电视、地下光缆管道建设工程，(含干线管材、小区内管材、引接井、手孔井、材料人工)、分配网建设所需材料、设备、设施(含光设备、设施、电源设备、设施、光线光缆、无源设备、箱体、人工)，每户费用为900元。上述事实有原告提供的1、文化御苑进户收据明细一份；2、购房合同；3、吉省价收（2012）179号文件，被告提供的证据1、有线数字电视工程施工合同；2、文化御苑项目2016年消防设施采购协议书；3、燃气初装协议书及双方当事人的陈述在案佐证，本院对双方的证据予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，原告办理进户入住手续时被告向原告收取有线工程施工费650元，可视对讲电话500元，原告在该收据上签名，表明原告对上述收费知情并同意，该买卖合同及双方收费和交费行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及收费行为有效。关于原告主张返还有线工程施工费650元，可视对讲电话500元系被告代收行为，该费用由舒兰市学府房地产开发有限公司交付给施工方吉视传媒股份有限公司舒兰分公司，该两项费用未体现在房价款中，不是重复收取。原告主张返还有线工程施工费、可视对讲电话主要依据吉省价收（2012）179号文件，被告向原告收取上述费用时，该文件已经颁发，原告在文件发布后向被告交付上述费用，系双方对有线工程施工费、可视对讲电话收费问题达成一致协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，原告要求返还上述费用证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张群燕的诉讼请求。案件受理费25元由张群燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年三月十二日书记员  徐 晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初484号原告：任某，女，1959年3月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：吴某1，男，1958年10月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某2，男，1981年9月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：吴某3，男，1989年11月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告任某、吴某1与被告吴某2、吴某3赡养纠纷一案后，于2021年1月22日向原告任某、吴某1发出《诉讼费交款通知书》，但原告任某、吴某1在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告任某、吴某1逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告任某、吴某1撤诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年三月三日书记员  杨思洁
四川省南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021川1302执1590号 刑庭移送、吕明春： 刑庭移送与吕明春罚金一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，（2020）川1302刑初428号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5444号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京市江北新区朗悦馨练歌房，经营场所江苏省南京市江北新区大厂街道晓山路**。经营者：袁杏兰。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京市江北新区朗悦馨练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  邵静娟二〇二一年三月二日法官助理孙成伟书记员周科旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49115号原告：余慧丹，女，1979年7月18日出生，汉族，住址及户籍所在地武汉市江岸区。被告：邵宁，男，1989年2月16日出生，汉族，住址及户籍所在地河南省南乐县。原告余慧丹与被告邵宁劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告余慧丹于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。经查，本案立案时原告为忠尚城投（北京）房地产开发有限公司，诉讼过程中，忠尚城投（北京）房地产开发有限公司因决议解散于2020年12月2日经工商局注销，忠尚城投（北京）房地产开发有限公司为个人独资公司，出资人为余慧丹，本院依法将原告变更为余慧丹。本院认为，余慧丹的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余慧丹撤诉。审判员 曹 力二〇二一年三月十二日书记员 施雪莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执226号申请执行人：吴远斌，男，1977年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：蒋庄乔，男，1965年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。吴远斌申请执行蒋庄乔承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特431号民事裁定书已发生法律效力。吴远斌向本院申请执行，要求被执行人蒋庄乔给付工程款50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋庄乔发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人蒋庄乔名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人蒋庄乔有其他可供执行的财产。申请执行人吴远斌亦未提供被执行人蒋庄乔可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴远斌申请执行的工程款50000元未受清偿。经申请执行人吴远斌确认，被执行人蒋庄乔确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴远斌享有要求被执行人蒋庄乔继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋庄乔负有继续向申请执行人吴远斌履行债务的义务。申请执行人吴远斌发现被执行人蒋庄乔有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年三月二十二日书记员  吕旌辉
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽7401民初332号 申请人：张娟娟，女，1981年8月29日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被申请人：李正伟，男，1975年11月2日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告张娟娟与被告李正伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李正伟在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心的公积金8万元及被申请人名下车牌为辽Ｌ×××××号车辆进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李正伟在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心的公积金8万元。 二、查封被申请人名下车牌为辽Ｌ×××××号车辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雪洁 二〇二一年三月八日 书记员  张 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终76号上诉人（原审被告）：杨俊清，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：靳启海，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人杨俊清因与被上诉人靳启海承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初4081号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨俊清上诉请求：撤销原审判决书中第一项判决，发回重审或依法改判为驳回靳启海4950元建房款这一诉求。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，双方不存在承揽合同关系。几年前，杨俊清将厢房房顶彩钢瓦承包给他人施工，包工包料，施工完毕后，杨俊清当即给付了全部施工费。2020年8月份，靳启海以上述彩钢瓦是其施工为由，向杨俊清主张建房款4950元。一、一审庭审中，靳启海提交的通话录音，均不是杨俊清与其通话，不具有真实性，与本案也不具有关联性。实际杨俊清与靳启海没有在现场谈论过建房款事宜，也不具有真实性。作证的证人为靳启海的工人，与靳启海具有利害关系，证人证言没有证明效力。二、杨俊清彩钢瓦屋顶面积为95.9平方米，而靳启海诉称面积为91平方米，明显与事实不符，靳启海不可能不知道屋顶的准确面积，可以看出双方不存有承揽关系，屋顶彩钢瓦不是靳启海施工。综上，一审法院认定双方存有承揽关系错误，杨俊清没有给付建房款的义务，请求依法改判。靳启海答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 靳启海向一审法院起诉请求：杨俊清立即给付建房款4,950元，利息1,200元，合计6,150元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：靳启海提交的证据有：1.2017年11月25日、2018年3月11日、2018年6月26日、2019年1月22日、2020年3月4日靳启海与杨俊清的手机通话录音，证明杨俊清欠其款的事实。杨俊清称上述录音均不是其本人与靳启海通话录音。该组证据客观上能够证明杨俊清欠靳启海建房款的事实存在。2.2020年3月20日杨某与杨俊清通话录音一份、靳启海与杨俊清现场对话录音一份，证明杨俊清欠其款的事实。杨俊清称现场对话录音不是其本人，对与杨某的通话予以认可。该组证据能够证明杨俊清未给付靳启海建房款。3.靳启海书写的杨某2015年彩钢瓦安装记录一份，杨某出庭作证证言，证明杨某给杨俊清施工的事实及杨俊清尚未给付欠款的事实。杨俊清称2015年杨某未给其施工。该组证据能够证明杨某为杨俊清施工的事实存在。靳启海未提交证据证明双方约定了欠款利息。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应该遵循诚实信用、秉持诚实、恪守承诺原则。本案中，杨俊清虽对靳启海的诉讼请求及提交的证据予以否认，但结合靳启海提交的证据、证人证言能够达到其主张的事实具有高度盖然性的程度，故法院认定杨俊清欠靳启海建房款4,950元的事实存在，杨俊清应履行给付义务；靳启海主张杨俊清支付利息的诉讼请求，但其未提供证据予以证明，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、杨俊清于本判决生效后立即给付靳启海建房款4,950元；二、驳回靳启海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，杨俊清上诉称，杨俊清和靳启海不存在承揽合同关系，对此本院认为，依据一审中靳启海提交的杨俊清与靳启海之间的录音、安装记录一份以及证人杨某的证人证言，可以证实靳启海为杨俊清施工的事实。杨俊清虽称涉案彩钢瓦是通过广告找其他人安装的，但对于具体找谁施工及施工具体情况均不能陈述清楚，且杨俊清也不能提交证据推翻靳启海提交的证据，由此杨俊清的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。此外，杨俊清称已经将款项全部付清，但未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，靳启海为杨俊清施工，杨俊清应履行给付义务，一审法院判令杨俊清给付靳启海施工费4950元并无不当。综上，上诉人杨俊清的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50 元，由杨俊清负担。 本判决为终审判决。审 判 长 麻秋野审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾二〇二一年三月十六日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇