河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初576号原告：柴慧霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住温县。原告：任建辉，男，1979年3月11日出生，汉族，住温县。二原告委托诉讼代理人：张一飞，河南巩信律师事务所律师。执业证号：14101202010189770。被告：焦作市东成房地产开发有限公司，住所地：温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北一层。统一社会信用代码91410825050859550B。法定代表人：李迎春，经理。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199610789108。原告柴慧霞、任建辉诉被告焦作市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任建辉及二原告的委托诉讼代理人张一飞、被告东成公司的委托诉讼代理人毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴慧霞、任建辉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还因其违约致使原告代其向案外人闫小毛垫付的60万元工程款及利息(利息按照月利率0.4％自2020年7月15日计算至还清之日)；2、原告与案外人闫小毛执行异议之诉一审诉讼费、律师费共计37840元，由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，二原告购买新东未来城3号楼104、204号商铺，并全款支付购房款，但被告未按约履行产权登记的义务。后被告因与案外人闫小毛的建筑工程合同纠纷导致涉诉商铺被焦作市中级人民法院查封，原告与案外人执行异议之诉经过一审、二审，焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院判决支持对原告购买商铺的执行;2020年7月10日，焦作市中级人民法院执行局准备对涉诉商铺进行评估拍卖。迫于无奈，2020年7月15日，原告与案外人闫小毛达成协议由原告代被告垫付了工程款600000元后，焦作市中级人民法院于2020年7月22日对涉案房屋解除了查封。原告多次向被告讨要上述款项未果。综上，原告与被告签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，当案外人对涉诉房产主张权利时，被告应积极采取补救措施按约履行合同，但被告却消极不作为;如果涉诉房产被依法拍卖，被告的根本性违约行为将致使原告无法实现合同目的，无奈原告只能采取代被告垫付工程款的自救行为，以维护自身合法权益，请人民法院判决如诉。被告东成公司辩称，1、被告没有按约履行产权登记义务并不影响原告对该房屋的使用占有收益，事实也是如此，没有履行产权登记义务，不必然导致原告所谓的原告为被告垫付工程款的结果，即原告所谓的损害结果与被告的行为不存在因果关系。原告的该项诉讼请求不符合民事赔偿四要件的要求；2、原告所谓的垫付工程款未通过被告同意，是在损害被告的权益，存在原告与闫小毛恶意串通的可能性，被告这样说是因为(2019)豫08执221号之三十五执行裁定书载明张高艳、郑玉峰、张保健、孙红娟四人四间房垫付给闫小毛的款是690000元，并且该案的四间房面积单价均比王芸的房面积大单价贵，因此有恶意串通的嫌疑；3、根据被告提供的网络拍卖房产信息被告的有些业主的房被拍卖了，而又被其他业主购买，拍卖价格比原来购房时的价格还低20万元至30万元，证明本案房屋如果被拍卖给被告造成的损失也不会有现在诉讼的损失大，因此原告的自保行为是提前自保，是无效行为，损害了被告的利益；4、民法典第584条规定，损失的赔偿不能超过签订合同时遇见的损失；5、原告主张的执行异议中的诉讼费、律师费与本案无关，因为原告对自己没有房产证是清楚的，应当遇见到其提起的执行异议之诉有可能败诉而仍然坚持诉讼是其过失，应由其承担费用。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。另外，对原被告于2017年5月25日签订的商品房买卖合同即购买新东未来城3号楼104、204商铺应全款支付房款被告已将房屋交给原告的事实没有异议。被告当时售该房屋时5证齐全。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：1、原被告在履行商品房买卖合同中被告是否违约，应否承担相关的法律责任；2、涉案的房屋原告为被告垫付的工程款600000元依法被告应否承担违约等民事责任；原告要求的该工程款利息及执行异议之诉中一、二审诉讼费、律师费是否有法律依据，原告的诉讼请求是否成立。原告柴慧霞、任建辉所举证据有：1、《商品房买卖合同》、收据，证明原告从被告处购买新东未来城3号楼104、204号商铺，并支付了房款；2、焦作市中级人民法院(2019)豫08执异83号执行裁定、(2019)豫08民初127号民事判决书、河南省高级人民法院(2020)豫民终181号民事判决书，证明涉诉房产因案外人闫小毛与东成公司的案件执行被查封后，原告提起执行异议及与闫小毛执行异议之诉的过程；3、焦作市中级人民法院开具的发票和河南省高级人民法院开具的发票1页、河南鲲之鹏律师事务所收据，证明原告与案外人闫小毛执行异议之诉共支付诉讼费、律师服务费共计37840元；4、承诺书、银行明细、焦作市中级人民法院(2019)豫08执221号之四十号执行裁定书，证明原告替被告向闫小毛垫付工程款600000元后涉诉房产已解除查封。被告东成公司质证称，对证据1、2真实性无异议，但与本案没有关系，因本案被告人的违约不必然导致原告与闫小毛签订的替被告垫付款的协议；对证据3中法院诉讼费票据真实性无异议，但与本案无关。对律师代理费证据，但都不是正式发票，对真实性有异议，即使是真实的，也与本案无关；对证据4中承诺书及银行明细的真实性、合法性、关联性均有异议，且有可能存在恶意串通，存在损害被告利益的情况，也与本案无关。对裁定书真实性无异议，但与本案无关。被告东成公司所举证据有：1、(2019)豫08执221号之三十五执行裁定书，证明张高艳、郑玉峰、张保健、孙红娟四人四间房垫付给闫小毛的款是690000元，并且上述四人的房屋面积、单价均比原告房屋的面积单价高，才垫付690000元，而本案却垫付600000元，由此可见原告与闫小毛达成的垫付款协议是虚假的，损害被告人利益；2、网络拍卖房屋结果三张，证明经拍卖被告的门面房仍然被原来购买被告门面房的业主拍走，比原来购房价格低20至30万元不等，因此原告恶意与闫小毛达成垫付协议，明显在损害公司利益。原告柴慧霞、任建辉质证称，对证据1真实性无异议，是新东未来城1号楼的房产，本案涉诉是3号楼的房产，合同是相对的，没有可比性，与本案无关。但证明因被告违约业主代替被告向闫小毛垫付工程款以自保的事实；对证据2，拍卖房产是新东未来城1号楼及2号楼的房产，没有可比性，同时证明没有垫付工程款的业主房产被法院依法拍卖的事实。事实和证据的分析与认定：对原被告所举证据及生效的法律文书无异议的部分，予以采信。对被告提出原告所举证据1、2真实性无异议，但关联性有异议，因证据1系原被告签订的协议，与本案有关联性，证据2系生效法律文书，与本案存在关联性，故被告的异议不能成立，不予采信；被告对原告所举证据3的关联性提出异议，因系被告合同违约且因其未履行人民法院生效法律文书确定的给付工程款义务而产生的诉讼费用被告提出异议，鉴于原被告在房屋买卖合同中未约定，加之该诉讼费用非正式发票，应认定为无关联性，不予采信；被告对原告举证的证据4提出异议，因该证据确系替被告履行给付义务，真实性、合法性、关联性均符合证据形式和实质要件，应予采信。对被告所举证据原告均提出了异议，因与本案无关联性，不予分析认定。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告柴慧霞、任建辉与被告东成公司于2017年5月25日签订了位于温县子夏大街与太行路交叉口的新东未来城3号楼104、204号商铺的买卖合同。二原告将购房款1180000元支付给被告东成公司，被告东成公司给二原告出具了收据，并将上述房屋交给了二原告，由二原告交付给他人经营。2019年7月9日，因被告东成公司与案外人闫小毛之间的诉讼，焦作市中级人民法院以原告购买的房屋闫小毛享有工程款优先受偿权查封了二原告购买的上述房屋。二原告向焦作市中级人民法院提出了执行异议，要求解除对原告房屋的查封。2019年8月30日，焦作市中级人民法院作出（2019）08执异83号裁定书，支持了二原告的异议请求。后申请人闫小毛向焦作市中级人民法院提出执行异议之诉，该院作出（2019）豫08民初127号民事判决书，判决准许对二原告所购买房屋的执行。案件受理费15420元，由二原告负担。原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉，该院作出（2020）豫民终181号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15420元，由二原告负担。判决生效后，闫小毛与东成公司的案件继续执行。执行中，2020年7月15日二原告和申请人闫小毛达成了协议，原告柴慧霞、任建辉代替被告东成公司给付申请人闫小毛600000元，闫小毛向焦作市中级人民法院提出解封申请。2020年7月15日，焦作市中级人民法院以（2019）豫08执221号之四十执行裁定书解除了对所涉新东未来城3号楼104、204号商铺的查封，该房屋不再拍卖执行仍归二原告所有。另查明，涉案的房屋由于被告东成公司的原因造成该房屋未能在不动产登记部门办理房屋所有权登记。二原告为涉案房屋诉讼支付一、二审案件受理费30840，支付律师费7000元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订了商品房买卖合同意思表示真实，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当诚实守信，全面履行合同义务。本案中，被告东成公司存在违约行为，应承担全部责任，并应赔偿原告的损失。本合同履行中，由于被告东成公司的原因造成二原告未能办理房屋登记手续，由于被告东成公司不履行与闫小毛之间的生效法律文书确定的给付义务，致使该房屋被依法查封，二原告并不能排除人民法院的执行的后果，由于被告东成公司与案外人闫小毛为建设工程施工合同纠纷经人民法院审理后进入执行程序，该涉案房屋被确定为建筑工程优先受偿的范围，人民法院有权查封、执行，用于保障闫小毛的民事权益，因此，被告东成公司未全面履行与原告签订的房屋买卖合同，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告为保住所购买的房屋，与闫小毛协商并垫付600000元给付闫小毛，对该损失应由被告东成公司赔偿原告。原告为涉案房屋产生的一、二审案件受理费30840元，系被告的违约行为造成的，被告东成公司也应承担赔偿责任。综上所述，二原告要求被告赔偿垫付600000元及案件受理费30840元的损失，予以支持。原告要求被告东成公司赔偿利息和律师代理费的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、限被告焦作市东成房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告柴慧霞、任建辉损失630840元；二、驳回原告柴慧霞、任建辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元，由被告焦作市东成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张立俭人民陪审员  王淑霞人民陪审员  闫海林二〇二一年三月十七日书 记 员  张艳辉