文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1843-1847号原告：修浩光，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：莫浩诚，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告修浩光与被告莫浩诚信息网络买卖合同纠纷五案，本案于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开进行了审理。原告修浩光、被告莫浩诚在线参加诉讼。本案现已审理终结。修浩光向本院提出诉讼请求：1.判令莫浩诚退还修浩光所有预订的商品订金费用200元、1140元、200元、1200元、900元，共计3640元；2判令莫浩诚赔偿修浩光订金的三倍600元、3420元、600元、3600元、2700元，共计10920元；3.判令莫浩诚承担诉讼费用。事实与理由：修浩光在莫浩诚的淘宝店铺“莫叔叔的玩物”分别订购玩具“真骨雕假面骑士OOO欧兹虫系联组万代shf蒙面超人”两个、“真骨雕Diend终骑海东大树万代shf假面骑士手办”两个、“预订SHF真骨雕OOO鹰虎蝗万代假面骑士欧兹蒙面超人”两个、“预订万代shf真骨雕假面骑士电王剑形态&枪形态手办”两个，“金兔银龙预订万代shf假面骑士build创骑手办模型”两个。以上商品发售后，莫浩诚均以没有货为由拒绝发货，只能退回订金，但商品在市面上价格已变动，令修浩光要以比预订价格更高的价钱才能在市面其他商店买到以上商品，严重违背了莫浩诚在淘宝、微信上承诺的按预订价格发货，也违背了在淘宝上发布的商品预订信息，存在发布虚假信息引导消费者消费，达到了欺骗消费者金钱的目的。莫浩诚辩称：1.订金仅为预付款性质;2.莫浩诚并没有蓄意骗取钱财。事情起因是对莫浩诚供货的上家卷款跑路，让莫浩诚钱货两空，莫浩诚已在2020年9月初报警，但未有结果。莫浩诚因此事损失近20万，通过借网商贷的方法退回买家们的订金。因莫浩诚还要偿还贷款，无力高价收取现货，多次主张退还订金给修浩光，但修浩光不接受。后来修浩光找了工商，工商也是主张莫浩诚退还订金给修浩光即可，修浩光还是不接受。莫浩诚愿意退还修浩光当时支付的订金。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见，本院根据当事人提交的证据认定事实如下：修浩光于2019年9月3日在莫浩诚经营的淘宝店铺“莫叔叔的玩物”订购玩具“真骨雕假面骑士OOO欧兹虫系联组万代shf蒙面超人”两个，于2019年10月25日购买“预订真骨雕Diend终骑海东大树万代shf假面骑士手办”两个，于2020年2月29日购买“预订SHF真骨雕OOO鹰虎蝗万代假面骑士欧兹蒙面超人”两个，于2019年11月21日购买“预订万代shf真骨雕假面骑士电王剑形态&枪形态手办”两个，于2019年10月25日购买“金兔银龙预订万代shf假面骑士build创骑手办模型”两个。修浩光预订的商品订金费用分别为200元、1140元、200元、1200元、900元，共计3640元。2020年9月3日，莫浩诚在旺旺上告知修浩光因“上面砍单”，只保鹰虎蝗1单，价格为460元。修浩光则主张可以接受全款和拖期，但是要求发货。莫浩诚还提出无货，可以退款，修浩光不接受退款。微信群“莫玩吹水群4”显示，莫浩诚曾称“只有虫系联组，淘宝店里预定ing，520”“明天打算升价”；“真骨雕Diend预定，定金200的话，总款628不包邮；全款预定580不包邮。明年5～6月到货。”“shf假面骑士build兔龙，定金100的话，总款480不包邮；全款预定460不包邮。应该也是明年5～6月”；“鹰虎蝗在版，定金100，总价460，顺丰到付。数量不多，保价保单，明天下午截单”。有微信用户问是否都保单，莫浩诚称保，不保的会说明保价不保单。诉讼过程中，当事人分别提交了淘宝网、闲鱼平台的涉案商品的价格情况。修浩光认为闲鱼平台的物品为闲置物品与商店的全新商品有区别，莫浩诚认为淘宝的价格系高标价格，不同于二级市场，当事人双方均不认可对方的价格。双方提交的价格情况详见下表（单位：元）：            案号              名称              修浩光询价              莫浩诚询价              修浩光订单最终需要支付的价格                  1843              欧兹虫系联组              750-778              650              520                  1844              海东大树              730-740              613              580-628                  1845              鹰虎蝗              530-580              450-500              460                  1846              电王              680-728              639              对话中未体现                  1847              金兔银龙              520-560              470              460-480      对当事人有异议的证据，本院认定如下：莫浩诚提交了1.莫浩诚于2020年9月2日向公安机关报案的报警回执，2.莫浩诚转账给案外人的支付宝转账记录、聊天记录，莫浩诚在2020年9月15日称“冇货就退钱吧”；3.莫浩诚与案外人的微信聊天记录，莫浩诚从2020年8月12日至9月2日期间，催促案外人发货，均未果。修浩光对上述证据的真实性无异议，但认为无法证明与预定货物有关。本院经审查认为，根据转账记录附言的内容、聊天记录的内容以及报警情况，可以认定莫浩诚支付预订款给案外人后，未收到货物具有高度可能性，本院据此认定相关事实。修浩光否认与预定货物有关，与证据反映情况不符，且未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对于本案纠纷，并无法律、司法解释规定使用民法典的规定，故适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。当事人双方对退还预付款3640无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。对于预付款3640元的性质。虽然莫浩诚在微信聊天记录中使用“定金”一词，但预订页面中使用“订金”一词，修浩光按预订页面信息下单，期间及之后也未见修浩光就此问题向莫浩诚提出过异议，故本院据此认定修浩光支付的3640元属于“订金”。对于双方提交的商品现价格。同一商品在市场上有不同的售价，属于正常的市场定价现象，在无证据证明相关价格属于虚假定价的情况下，本院均采纳双方的价格，认定市场售价各有高低。对于订金三倍的赔偿。根据现有证据，案外人确未向莫浩诚发货，故莫浩诚主张不能发货的原因系因案外人“卷款跑路”，具有事实依据，本院予以采纳。修浩光主张莫浩诚不交货的目的是欺骗其金钱，与证据反映事实不符，且莫浩诚在报警后的次日即联系修浩光退款，故难以认定莫浩诚有侵吞修浩光货款的故意，本院不予采纳修浩光的主张。莫浩诚系手办交易的专业从事人员，属于经营者，故其上家无法交货、逾期交货属于其自身的经营风险。其未能交付修浩光涉案商品而产生的违约责任应由其承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院基于以下几项因素，考虑莫浩诚应当承担的违约责任：1.莫浩诚违约系因案外人违约在先，事后及时联系了修浩光退款，不属于恶意违约；2.替代履行所需要的支付的成本。根据诚信原则，在同等条件下，修浩光如果能以较低的价格取得相同商品，则不应当考虑较高的价格。故本院以莫浩诚在微信群或者其他聊天记录中对修浩光的报价为参考，确定替代履行成本；3.部分商品预估了发货时间，但莫浩诚与修浩光联系退款时，已经超出了该承诺时间。综上各因素，本院酌定莫浩诚须赔偿修浩光400元。修浩光以莫浩诚存在欺骗消费者目的为由，要求莫浩诚赔偿10920元，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫浩诚于本判决生效之日起五日内，赔偿原告修浩光400元；二、被告莫浩诚于本判决生效之日起五日内，退还原告修浩光价款3640元；三、驳回原告修浩光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案每案受理费各25元，均由原告修浩光负担19元，由被告莫浩诚负担6元。本判决为终审判决。审判员 冯 立 斌二〇二一年三月二十五日书记员 书记员李佳