wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初794号原告：梁金文，男，汉族，1970年1月2日出生，住长治市。原告：李保香，女，汉族，1936年8月13日出生，住长治市。被告：师婷，女，汉族，1985年3月19日出生，住长治市。被告：张敬书，男，住长治市。原告梁金文、李保香与被告师婷、张敬书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告梁金文、李保香于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告梁金文、李保香自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁金文、李保香撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告梁金文、李保香负担。审判员 牛志华二〇二一年三月十八日书记员 杨 琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保239号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺寺路******。法定代表人：乐荣生，经理。被申请人：张晓鹤，男，1985年4月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：袁占发，男，1974年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：谷永静，女，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：长春市新元发汽车经销服务有限公司，住所地，住所地吉林省长春市绿园区西四路以西长白公路以北中机（长春）物流科技园区第******房iv>法定代表人：袁占发，执行董事。申请人北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张晓鹤、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司名下银行存款122440.41元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓鹤、袁占发、谷永静、长春市新元发汽车经销服务有限公司名下银行存款122440.41元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1133元，由申请人北京中车信融融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年三月十日书记员  马英博
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初890号原告：刘志明，男。被告：长治市潞州区五马办事处中山头村村民委员会，住所地长治市潞州区中山头村。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：姚文平，职务主任。委托诉讼代理人：张冠亚，山西戴德律师事务所律师。原告刘志明与被告长治市潞州区五马办事处中山头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月26日，原告因个人原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志明撤诉。案件受理费减半收取后计4500元，由原告刘志明负担。审判员 苗睿铮二〇二一年三月二十六日书记员 杨文波
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0192执337号之一申请执行人李军，男，1977年11月5日生，住长春市朝阳区。被执行人长春一汽四环发动机制造有限公司，住所长春市汽车经济技术开发区。法定代表人：陈余文，该公司董事长。申请执行人李军与被执行人长春一汽四环发动机制造有限公司劳动争议执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终5697号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人长春一汽四环发动机制造有限公司于2021年3月11日将执行款项21,394.00元转至本院执行帐户，本院于2021年3月16日将上述执行回款发放至申请执行人李军提供的建设银行帐户内，执行费221.00元由被执行人长春一汽四环发动机制造有限公司缴纳完毕，本案经本院执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1712号原告：袁志东，男，1965年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区被告：魏俊德，男，1974年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区被告：史会玲，女，1978年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区二被告共同委托诉讼代理人：闫斌，系甘肃森瑞律师事务所律师。原告袁志东与被告魏俊德、史会玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现原告袁志东以“要求进一步完善证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志东申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告袁志东撤回起诉。案件受理费12475元，减半收取6237.5元，由原告袁志东负担，本院给原告退回6237.5元。审判员  李斌二〇二一年三月十九日书记员  王超
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执519号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：王洪洋本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行与被执行人王洪洋借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4738号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王洪洋银行存款人民币359,789.34元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月二十三日书记员 马世钧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3603号原告：张凤茹，女，住北京市丰台区。被告：北京市华文服装职业技能培训学校，住所地北京市丰台区和义西里**。法定代表人：李德国，校长。委托诉讼代理人：阎倩，北京冠领律师事务所律师。原告张凤茹与被告北京市华文服装职业技能培训学校（以下简称华文服装学校）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张凤茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付辞退员工从2011年-2019年（共9年）经济补偿金40500元（4500元*9个月）；2.九年未签劳动合同赔偿双倍工资11个月，共99000元；3.要求被告支付社保赔偿金73072.23元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年6月入职华文服装学校，职务是服装结构设计教师兼服装高级工艺教师，到2019年10月被辞退，整整九年时间，被告一直没有与我依法签订劳动合同也没有缴纳社保，九年的事实劳动关系，2019年10月被无故强行停止工作，学校先是要求我主动辞职，我没有同意，当时被告拖欠我的工资五万元，还有投资入股资金五万元，所以我没有同意辞职，结果被告强行停止了我的工作，并拒绝支付拖欠的工资和投资款。根据中华人民共和国劳动合同法，劳动者入职一年未签劳动合同就视同无限期劳动合同，我在被告学校工作九年了，根据劳动合同法第四十七条之规定辞退员工要支付员工经济补偿，按劳动者在单位工作的年限，每满一年应支付一个月的工资补偿，我在被告学校工作九年（2011-2019）时间，经济补偿按劳动者十二个月平均工资计算，我的平均工资4500元*9个月，所以被告应依法赔偿我40500元。2.由于被告九年没有与我依法签订劳动合同，根据劳动合同法之规定，劳动者有权向用人单位索赔十一个月的双倍工资赔偿，9000元*11个月=99000元。3.我于2011年入职被告华文服装学校，到2019年被辞退，整整九年时间，本人并未到退休年龄，依法被告应该给我缴纳社保，可是被告九年期间一直没有依法缴纳社保，造成我老无所养，没有退休金，因为我属于灵活就业人员，以前没有工龄，依照国家劳动社会保障法，学校理应给我交到55周岁（2011年-2017年），所以要求被告赔偿我社保赔偿金总计73072.23元。望依法判决。被告华文服装学校辩称，不同意原告的诉讼请求。一、首先，答辩人与被答辩人于2014年9月9日签订聘用协议确立劳务关系，被答辩人诉称于2011年入职答辩人、且未与答辩人签订书面合同缺乏事实依据、纯属捏造。根据聘用协议，被答辩人入职时间为2014年9月9日，聘用期限为五年，协议约定被答辩人在聘用期内不改变原来的人事、保险等各种人事劳动关系。其次，被答辩人入职前已向答辩人明确表示其已经办理了退休手续，不具备建立劳动关系的主体资格，其拟在答辩人处担任兼职服装结构设计老师，答辩人亦是出于确立劳务关系的意思表示聘用被答辩人。最后，根据北京市丰台区人民法院出具(2019)京0106民初40618号民事调解书，被答辩人明确认可双方之间成立劳务关系、答辩人向被答辩人支付的工资亦载明为劳务费。综上，答辩人与被答辩人双方依据聘用协议建立了劳务关系，双方之间不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。建立劳动关系要求用人单位和劳动者均应符合建立劳动关系的主体资格。由于被答辩人张凤茹已于2012年10月9日达到50周岁法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，因此答辩人与被答辩人之间不构成劳动合同关系。因此，答辩人与被答辩人之间系劳务关系，且双方并未在聘用合同中约定辞退经济补偿、社会保险补偿的事宜，被答辩人关于辞退经济补偿、未签劳动合同补偿、社保补偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据。二、被答辩人的诉讼请求已超过仲裁时效，依法应予驳回。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起，一年内提出。暂且不论答辩人与被答辩人之间实际为劳务关系，即便答辩人与被答辩人之间曾经构成劳动关系，该劳动关系也于2012年10月因被答辩人达到法定退休年龄而终止。根据上述规定，被答辩人劳动关系终止系因达到法定退休年龄而导致，并非由答辩人辞退（实际上答辩人从未辞退过被答辩人，均系被答辩人自行离职），应当于达到法定退休年龄之日起一年内申请仲裁，目前早已超过仲裁时效。三、2019年11月13日，经北京市丰台区人民法院组织调解，答辩人与被答辩人已就双方之间的劳务纠纷达成调解，并由北京市丰台区人民法院出具(2019)京0106民初40618号《民事调解书》。被答辩人自2019年以来，反复、频繁、多次以各种诉由起诉答辩人，且以同一事实和理由多次起诉，试图利用被答辩人无心应诉、法律专业知识欠缺等条件，欲通过诉讼手段从答辩人处榨取经济利益，被答辩人缠诉、好诉的行为严重影响答辩人的日常工作运转，给答辩人造成严重诉累，频繁应诉及律师费用支出也给本已陷入经营困境的答辩人造成严重经济负担。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，并对被答辩人滥用诉权、造成严重诉累的行为予以严厉告诫。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”张凤茹于1962年10月9日出生，其自述于2011年入职华文服装学校，于2014年辞职，后又重新入职华文服装学校，2019年10月被辞退。华文服装学校不认可张凤茹的入职时间。本案中张凤茹未举证证明其入职时间，退一步讲，即使根据张凤茹主张的入职时间，张凤茹于本案中起诉要求支付未签订劳动合同二倍工资差额，亦已超过时效；另外，张凤茹要求支付入职一年之后的未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据。张凤茹曾于2019年10月28日以劳务合同纠纷为由起诉华文服装学校要求支付2017年12月等期间的劳务费，该案以调解结案。由此可知，张凤茹自知和华文服装学校之间存在劳务合同关系。本案中，张凤茹以劳动争议为由要求华文服装学校支付其2019年10月被辞退的经济补偿金，缺乏依据。张凤茹以和华文服装学校存在劳动关系为由要求华文服装学校支付未缴纳社会保险赔偿金，不属于人民法院管辖范围，本院不予处理。综上所述，本院对张凤茹的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张凤茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年三月二十九日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑0202执保20号 齐齐哈尔市华丰家电有限公司、张伟： 申请保全人齐齐哈尔市华丰家电与张伟借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2018）黑0202民初1015号之一民事裁定书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：一、已解除对被申请人张伟名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区千禧名仕二期69号楼3单元102室的房屋查封。（附不动产登记中心回执） 二、解除对申请人齐齐哈尔市华丰家电有限公司名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街24号楼3单元11、12号（房权证0**77776号）（无查封信息，附产权处的房屋登记簿）。 以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执525号申请执行人：吉林省建设融资担保投资集团有限公司被执行人：长春建工集团华宇建筑有限公司本院在执行申请执行人吉林省建设融资担保投资集团有限公司与被执行人长春建工集团华宇建筑有限公司公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉长证信证内经字第188号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春建工集团华宇建筑有限公司银行存款人民币326748元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年三月二十四日书记员 齐文宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执424号申请执行人：张奎民,男性,1984年12月29日出生，汉族,住白城市镇赉县。被执行人：高新培，男性,1984年12月29日生，汉族，住白城市洮北区。本院在执行张奎民与高新培借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  刘 冰审判员  杨国发二〇二一年三月十二日书记员  姜新凯
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0781执恢5号申请执行人：卢娟，女，1989年12月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：王学波，男，1974年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：娜仁，女，1983年8月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行卢娟与王学波、娜仁借款合同纠纷一案中，申请执行人卢娟依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初823号民事判决书申请法院执行欠款本金、利息、案件受理费，共计172704.1元；执行费2491元由被执行人王学波、娜仁负担。本院受理执行案件后，依法于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王学波、娜仁名下无可供执行的财产。本案尚未执行的标的为172704.1元。本院于2021年3月3日向被执行人王学波、娜仁发出限制消费令。因被执行人娜仁无正当理由拒不履行和解协议，本院于2021年3月3日将被执行人娜仁纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人卢娟，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二一年三月十日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初269号原告：李晓燕，女，1963年7月30日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：高丽娟，山西申慧芳律师事务所律师。被告：罗荣萍，女，1966年6月14日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。被告：薛太青，男，1965年5月4日出生，汉族，现住长治市潞州区故县东街钢城新区12号楼1单元5号。原告李晓燕与被告罗荣萍、薛太青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丽娟到庭参加了诉讼。被告罗荣萍、薛太青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金532462元以及至2020年9月30日的利息1323460.98元，并支付到实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗荣萍系朋友关系，被告罗荣萍因生意资金紧张为由，分别于2010年1月9日向原告借款30000元，2010年1月20日向原告借款30000元，2010年3月5日向原告借款60000元，2010年3月22日向原告借款20000元，2010年3月30日向原告借款50000元，2010年5月3日向原告借款100000元，2010年5月19日向原告借款100000元，2010年6月20日向原告借款30000元，2010年7月9日向原告借款20000元，2010年9月2日向原告借款60000元，2010年9月24日向原告借款90000元，被告共向原告借款610000元。后被告罗荣萍并未按照约定向原告偿还借款本金以及利息，期间经原告多次催要，被告罗荣萍只向原告偿还借款本金77538元，利息11500元。截止2020年9月30日被告罗荣萍欠原告本金532462元，欠原告利息1323460.98元。被告罗荣萍拒绝履行偿还借款本息义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告薛太青与被告罗荣萍系合法夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告薛太青应与被告罗荣萍一起对债务承担共同偿还义务。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。被告罗荣萍、薛太青未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案应查明的重点为：原告要求被告支付借款本金532462元和利息1323460.98元是否有事实和法律依据。原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份；2、被告出具的借条12支、转款凭证5支；3、还款条4份2页；4、人民调解终结书1份。原告提供的证据，被告未出庭应诉质证，视为对自身诉讼权利的放弃。原告证据来源合法，与所证事实相关联，本院对该证据予以认定并在卷佐证。根据原告的当庭陈述以及对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。原告2009年通过朋友认识被告罗荣萍。2010年1月9日至2010年9月24日期间，被告罗荣萍分12次向原告借款610000元，并给原告出具借条12支。被告于2010年1月20日归还利息1500元，2010年12月2日至2011年2月1日期间，归还现金50000元，实物折抵37538元，其中明确归还本金的有77538元。本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2010年在9个月内分12次向原告借款610000元，且向原告出具相应的借据，原、被告借贷关系成立。根据原告提供的证据，被告3次归还原告本金77538元，现原告要求被告归还剩余借款本金532462元依法有据，本院对原告的该诉请予以支持。原告要求被告支付截止至2020年9月20日的借款利息1323460.98元。被告虽未出庭应诉予以答辩，但根据原告提供的证据，被告发生最后一次借款至今已10年有余，且双方约定的借款利息远高于法律保护的借款利息。虽然原告当庭主张依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%进行利息计算，但其累积的利息已是借款本金2倍还多。权利人及时行使权利，及时清结民事主体间的权利义务，保持社会经济秩序的稳定和发展是民法制度的重要内容。本案原告在被告不履行还款义务的10年内不及时采取有效的措施主张其应有的权利，而以双方约定的高额利率主张其利息，有违民事法律的相关规定，本院为此对原告关于按年利率24%计算利息的主张不予支持。本院按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率确定被告向原告支付借款利息。综合被告借款次数较多，各次间隔时间不长，被告已经支付过11500元利息的实际，为方便计算，本院酌情确定被告以尚欠的借款本金532462元为基数，从2020年8月21日起按照上述利率向原告支付利息。原告以被告罗荣萍的借款目的是用于经销“安利”产品和孩子出国上学为由，主张本案所涉借款系罗荣萍与薛太青的夫妻共同债务。原告对其主张未提供相关证据予以证明，对原告的该主张无法予以认定，本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗荣萍于本判决生效后15日内支付原告李晓燕借款本金532462元。并以本金532462元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，向原告李晓燕支付从2020年8月21日起至本项确定的还款之日止的借款利息。二、驳回原告李晓燕对被告薛太青的诉讼请求。三、驳回原告李晓燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10932元，由被告罗荣萍负担7200元，由原告李晓燕负担3732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李晋安二〇二一年三月二十九日书记员 常海丰
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执99号 张辉、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生： 张辉与成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案，申请执行标的99.05元。经本院立案执行，已将退赔款全部强制执行到位，并已发放给被害人张辉。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执733号申请执行人：刘占铎，住洮北区。被执行人：姜晓蕾，住洮北区。本院在执行刘占铎与姜晓蕾借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月09日向本院申请执行要求被执行人立即给付80,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年三月三十日书记员  刘洪哲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4026号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分公司。 被执行人四川同辉实业有限公司。 被执行人四川金同辉物业管理有限公司。 被执行人王长春 被执行人罗文军 被执行人王长安 被执行人王月华 被执行人张怀成 被执行人赵欢 依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民初字第81号民事判决书、（2016）川执61号执行裁定，成都市中级人民法院于2016年9月21日受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分公司申请执行被执行人四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司、王长春、罗文君、王长安、王月华、张怀成、赵欢金融借款合同纠纷一案【执行案号（2016）川01执1627号】。此后，成都市中级人民法院于2020年5月20日作出（2016）川01执1627号之五执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为本金XXX亿元及利息等，现本案执行到位案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未查询到被执行人对本案有执行价值的可执行财产。本院已经限制被执行人四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司、王长春、罗文君、王长安、王月华、张怀成、赵欢高消费及有关消费。成都市中级人民法院在（2016）川01执1627号案件执行中，已对四川同辉实业有限公司所有的位于成都市武侯区商业房屋【成房权证监证字第××号、面积XXX平方米，成房权证监证字第××号、面积XXX平方米，成房权证监证字第××号、面积XXX平方米，成房权证监证字第××号、面积XXX平方米】予以查封；同时对被执行人王长春、罗文军、王长安、王月华、张怀成、赵欢所持有的四川同辉实业有限公司分别质押给申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分公司的股权予以冻结。本院在本案执行中，对四川同辉实业有限公司的上述财产也予以查封，以上查封均系轮候查封。本院在另案执行中，执行被执行人四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司款项XXX亿多。因涉及四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司、王长春为被执行人的执行案件有2000余件（其中涉经营权的债权近900件，其涉及执行标的XXX亿多元）。本院认为目前暂不宜对本案抵押和质押标的物进行处置，需待下一步在全面统筹解决涉及被执行人为四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的执行案件时，对上述抵押和质押物一并执行。本院决定对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2015）川民初字第81号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二一年三月二十九日 书记员 李莉娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1131号原告：赵永锋，男，1981年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王志刚，男，1980年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告赵永锋与被告王志刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月10日，赵永锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵永锋撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由赵永锋负担。审判员 王怀成二○二一年三月十日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6368号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区新华路103号第5-10号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨尚武，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告杨尚武信用卡纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告杨尚武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、杨尚武立即偿还农行渝中支行截至2018年9月7日信用卡透支本金5294.56元，利息1786.94元，逾期还款违约金260.41元，并支付从2018年9月8日起至欠款付清时止，以本金5294.56元为基数按日万分之五计付的利息，以透支利息1786.94元为基数按日万分之五计付的复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、杨尚武立即向农行渝中支行支付为实现本案债权而产生的律师费1050元；3、本案诉讼费用由杨尚武承担。事实和理由：2016年11月22日，杨尚武向农行渝中支行申办信用卡，经农行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨尚武从其信用卡账户中透支，截至2018年9月7日信用卡透支本金5294.56元，利息1786.94元，逾期还款违约金260.41元。被告杨尚武未答辩。经审理查明，2016年11月22日，杨尚武向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。杨尚武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向杨尚武发放了信用卡。杨尚武从其信用卡账户中透支，截至2018年9月7日信用卡透支本金5294.56元，利息1786.94元，逾期还款违约金260.41元。农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆伟豪律师事务所接受农行渝中支行的委托，就农行渝中支行与杨尚武信用卡纠纷一案提供代理服务，农行渝中支行向重庆伟豪律师事务所支付基础代理费1050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨尚武与农行渝中支行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向杨尚武发放了信用卡，杨尚武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨尚武应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨尚武通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行渝中支行因追索欠款产生的律师费由杨尚武承担，农行渝中支行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故杨尚武应向农行渝中支行支付律师费1050元。被告杨尚武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨尚武在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2018年9月7日信用卡透支本金5294.56元，利息1786.94元，并支付从2018年9月8日起至欠款付清时止，以本金5294.56元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1786.94元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告杨尚武在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告杨尚武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执137号 黄美金、杨安国： 黄美金与杨安国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7008.00元。经本院立案执行，现已执行到位6765.00元，其中，案件款6690.00元（申请执行人自愿放弃318元），申请执行费50.00元，案件受理费25.00元。至此，申请执行人黄美金向本院申请执行的(2021)黔2628民初99号民事判决书所确定的内容已全部得到实现，本院（2021）黔2628执137号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初820号原告:龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道西。负责人：冯建平，职务行长。委托诉讼代理人：胡克斌，男，1968年10月23日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：刘悦，男，1987年2月15日出生，汉族，该单位员工。被告：侯雪，男，1985年3月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：宋春雨，女，1988年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨利民支行(以下简称龙江银行利民支行)与被告侯雪、宋春雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。龙江银行利民支行诉称，侯雪因购买房产需要贷款，2017年5月5日，龙江银行利民支行与侯雪签订《个人购房借款及担保合同》，约定由龙江银行利民支行向侯雪发放贷款14万元，借款期限自2017年5月5日起至2030年5月4日止，贷款年利率为4.90%，罚息利率上浮50%，约定由侯雪以其购买的位于呼兰区幸福街鹏达公司楼2#楼11单元2层1号，建筑面积为64.82平方米的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。鉴于侯雪、宋春雨的违约行为，按双方签订的《个人购房借款及担保合同》《个人借款不可撤销担保书》约定，龙江银行利民支行有权宣布借款合同提前到期，收回借款。故龙江银行利民支行提起诉讼，要求：1.判令侯雪给付借款本息合计123,916.81元，其中本金119,506.76元、利息4346.77元、复利63.28元（利息、罚息、复利计算至2020年8月31日）；2.利息、罚息、复利应计算至付清日止；3.判令侯雪不能偿还借款本息时，龙江银行利民支行以其提供抵押的位于呼兰区幸福街鹏达公司楼2#楼11单元2层1号，建筑面积为64.82平方米的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费、执行费由侯雪、宋春雨承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”龙江银行利民支行与侯雪在双方于2017年5月5日签订的《个人购房借款及担保合同》第10条中约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据上述约定，可以确定本案争议管辖法院为哈尔滨市呼兰区人民法院。虽因司法管辖权范围调整，本院自2018年8月1日起对该地区案件有管辖权，但因双方在签订协议书时已经确认了争议由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，故哈尔滨市呼兰区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李朝阳（）二〇二一年三月二十二日法官助理刘美玲书记员庞新茹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初170号 原告：郑伯太，男，1965年12月17日出生，汉族，住桂林市。 委托诉讼代理人：刘健民，广西独秀律师事务所律师。 被告：桂林市百业乌石市场开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路乌石街西侧北楼。 法定代表人：李七一，总经理。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家明，该公司员工。 原告郑伯太诉被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司（以下简称百业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告郑伯太的委托诉讼代理人刘健民，被告百业公司的委托诉讼代理人邹煜、李家明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告郑伯太向本院提出诉讼请求：1、依法判决桂林市门面［即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心5栋商业楼1、2—6号门面（含仓储）］（该房屋价值人民币750000元）的所有权和土地使用权归属于原告所有。2、判令被告立即将其桂林市门面［即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心5栋商业楼1、2—6号门面（含仓储）］的房屋所有权证和土地使用权证（两证合一即“不动产权证”）过户至原告名 第2页共5页 下。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原、被告双方就原告购买被告门面（房屋）一事签订了《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》。该协议书第一条约定，乙方（指原告方）款项在完全到位后有权获得甲方开发的桂林市门面（房屋）的所有权。该协议约定该房屋建筑面积为88.57平方米，总价款为人民币750000元。该协议第六条还规定，乙方（指原告）在按照政府规定交纳土地出让金及政府所需缴纳的各项税费、规费后，甲方在为第一批人员办理时同步办理该门面的房产、土地证。该协议书还就其他有关事项作出了明确的约定。协议书签订后，原告按约足额向被告支付了房款。同时要求被告及时为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续，但被告一直以各种借口为由拖延不予办理。原告认为，原告与被告签订的购房协议，是双方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，应当受到法律保护，被告经原告多次催促仍不及时为原告办理房屋过户手续，侵犯了原告合法的财产权益，因此，将向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告辩称：被告已经在积极履行合同义务，根据合同第6条的约定，现阶段未达到办理不动产权属证书的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑伯太针对其诉讼请求提供的证据：1、《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，拟证明原、被告于2016年11月2日签订协议约定被告将桂林市百业乌石配送中心C1栋9号门面销售给原告；2、收款收据，拟证明原告按约支付了购房款；3、原告的身份信息，拟证明原告的主体适格；4、被告的电脑查询单，拟证明被告主体适格；5、房屋产权证，拟证明案涉的房屋C1栋9号门面与5栋商业楼1、2-6门面（含仓储）是同一门面，已经办理在被告的名下。 被告对其辩称未提交证据。 经过开庭质证，因被告对原告提交的证据的均认，故本院予以确认，作为定案的依据。 第3页共5页 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，约定：乙方款项在完全到位后有权获得甲方开发的桂林市业乌石配送中心Ｃ1栋9门面（房屋）［即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心5栋商业楼1、2—6号门面（含仓储）］的所有权，建筑面积共88.57平方米（该面积按产权证登记的面积实行多退少补原则）；双方约定该房屋总价为人民币（大写）：柒拾伍万元整。合同第六条第1款约定：鉴于当前项目土地权属的划拨性质，故乙方不得向第三方转让本协议第一条认定的门面（房屋）的所有权，也不得由其设置抵押、担保等他项权。房屋交付使用后，乙方在按照政府规定缴纳土地出让金及政府所需缴纳的各项税费、规费后，甲方在为第一批人员办理时同步办理该门面房产、土地证。逾期，乙方可要求退房，也可要求甲方按银行同期存款利息支付违约金，直至甲方办好产权登记为止。同时，甲方在三年内应保留市场35%的面积使用权在公司名下。第六条第2款约定：在符合办理产权登记条件后，甲方应当将办理权属登记需由乙方提供的资料通知乙方，乙方在通知的时间内提供以便甲方报产权登记机关备案。因乙方不能按时提供资料造成办理产权登记时间延误的则由乙方负责。合同签订后，双方按约履行了交房款、交付房屋使用权的义务，无争执，但至今案涉房屋仍然登记在被告名下，无抵押担保。原告故诉来法院提出上述诉讼请求。本案在开庭前，原告撤回第一项诉讼请求。 本院认为：综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：案涉房屋是否基本合同约定的办证条件。 关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。因引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》正式实施前，根据上述法律规定，本案仍然适用当时的法律进行审理。 关于本案争议的焦点问题 第4页共5页 原、被告之间签订的《桂林市百业乌石物流配送中心门面（房屋）确定协议书》，双方是自愿的基础上成立，内容形式合法，是有效合同，原、被告双方应依约履行各自义务以及行使各自权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告在合同第六条约定了办证条件，原告购买房屋，出卖人除了交付房屋外，协助买受人办理房产权属证书是出卖人的法律义务，也是合同义务，出卖人不能拒绝，现被告辩称办证条件未具备，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采纳，故被告应协助原告到有关部门办理权属证书。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司协助原告郑伯太到不动产登记部门将办理不动产权属证书，将桂林市百业乌石物流配送中心C1栋9门面（房屋）[即叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心5栋商业楼1、2—6号门面（含仓储）]过户至原告郑伯太名下。 本案案件受理费100元（原告郑伯太已预交11300元），适用简易程序减半收取50元，由被告桂林市百业乌石市场开发有限责任公司承担，另11250元本院退回原告郑伯太。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 第5页共5页 审 判 员  李 海 二〇二一年三月十八日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执417号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：李宝成,高丽娟本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人李宝成,高丽娟借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1731号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李宝成,高丽娟银行存款人民币572,994.90元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月五日书记员 马世钧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0302民初5642号 原告：汶会周，男，XXXX年X月XX日生，公民身份号码：XXX********，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。 被告：蒲恩周，男，XXXX年X月XX日生，公民身份号码：XXX********，汉族，陕西省陇县人，住陕西省陇县。 原告汶会周与被告蒲恩周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏军到庭参加了诉讼，被告蒲恩周经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并按年利率６％支付逾期利息至实际清偿之日止（自2019年4月29日至2020年10月28日为7200元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年３月28日，被告以其从事的工程业务开票急需资金为由向原告借款，原告即从自己银行账户向被告指定的银行账户转款80000元，被告向原告出具了借条，承诺2019年４月28日还款。但借款到期后，被告未按约定还款，经被告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉讼到院。 被告蒲恩周未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、银行结算业务申请书各一张，经本院审查予以确认并在卷佐证。 依据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2019年３月28日，被告以急需资金为由向原告借款，并出具借条一张，指定了接受借款账户信息，载明借款期间为2019年３月28日至2019年４月28日，未约定借款利息。原告遂通过其陕西信合银行账户向被告指定的账户转账支付了80000元。借款到期后，经原告催要，被告未还款。 另查，2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款80000元，有借条及银行结算业务申请书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未按时还款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”。现原告要求被告自2019年４月29日起承担逾期付款利息符合法律规定，但原告请求的年利率６％没有法律依据，本院根据司法解释的规定确定按照2020年10月原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算，自2019年4月29日至2020年10月28日应为4620元。2020年10月28日后，应当继续按年利率3.85％计付利息至实际清偿之日止。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告蒲恩周于本判决生效之日起十日内清偿原告汶会周借款80000元、利息4620元，共计84620元，并自2020年12月29日起以未清偿的本金为基数按照年利率3.85%支付利息至借款实际还清之日止。 二、驳回原告汶会周的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元、公告费560元，由被告蒲恩周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 康 伟 人民陪审员 赵 睿 二〇二一年三月十一日 书 记 员 杨朔华
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执388号之二 申请执行人：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：全华强，该公司董事长。 委托代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。 被执行人：李阳，男，1984年10月25日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：长春市嘉捷特物流有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：詹惠，该公司经理。 申请执行人一汽财务有限公司与被执行人李阳、长春市嘉捷特物流有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民特30号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，向被执行人李阳、长春市嘉捷特物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元及利息，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李阳的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 或冻结、划拨、扣留、提取被执行人长春市嘉捷特物流有限公司的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年三月十二日 书记员  孙茂强
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1016号原告：白城市××物业管理有限公司。法定代表人：白某。被告：暴某，男，1982年9月15日生，汉族，现住白城市洮北区。原告白城市××物业管理有限公司与被告暴某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告白城市××物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白城市××物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市××物业管理有限公司负担。审判员  其木格二〇二一年三月二十九日书记员  刘力玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民申20号再审申请人（原审被告）：廖力忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：宁夏华电供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路**西CBD金融中心第**3096办公室。法定代表人：王立波，系该公司董事长。再审申请人廖力忠因与被申请人宁夏华电供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2021）宁0104民初1713号民事判决，以提交新证据为由，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖力忠申请再审称，再审申请人廖力忠与宁夏华电供热有限公司系供暖关系，2020年被申请人宁夏华电供热有限公司在供暖期间，因供暖造成主管道201住户暖气片连接处发生漏水，给201住户财产造成了一定的损失，经与宁夏华电供热有限公司协商解决未果，起诉到兴庆区人民法院，要求赔偿经济损失6000元，再审申请人不服法院的原审判决，现基于新证据申请再审。请求：依法撤销宁夏银川市兴庆区人民法院作出的（2021）宁0104民初1713号民事判决书。宁夏华电供热有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人提出再审申请后，向本院提交了3张照片（房屋被水浸的照片），经核对其在原审案件庭审中已向法庭出示，且经过被申请人质证，不足以推翻原判决，此证据不属于法定的新证据范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”，综上，廖力忠的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回廖力忠的再审申请。审判长 贺 涛审判员 海一君审判员 周文学二○二一年三月二十九日书记员 赵婷婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执125号申请执行人:钱福国，男，汉族。被执行人:李仕海，男，汉族。钱福国与李仕海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0924民初1454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李仕海未自觉履行生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人钱福国于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人李仕海支付工资14000元。本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院将被执行人李仕海的银行存款9610.58元依法划拨并支付给了申请执行人钱福国，申请执行人钱福国于2021年3月31日以被执行人李仕海长期不在住所地居住且现无可供执行的财产为由，书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0924执125号案件的执行。案件执行费110元，由被执行人李仕海承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二一年三月三十一日书记员  任自强
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2739号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人：夏继勇，局长。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李国强，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2021）吉0102民初2706号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）吉0102民初2706号案件审理。审判员 张忠国二〇二一年三月二十九日书记员 隋 汉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初2712号申请人：榆林市志科房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区钟家沟路南，统一社会信用代码：91610800570669929G。法定代表人：赵志斌。被申请人：张某1。被申请人：张某2（系张某1之妻），女，1989年10月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区钟家沟志科小区******，身份证号：6126301989********。本院在审理申请人榆林市志科房地产开发有限公司与被申请人张某1、张某2追偿权纠纷一案中，申请人榆林市志科房地产开发有限公司于2021年3月29日向本院提出申请，请求对被申请人张某1、张某2在志科房地产公司购买的榆林市东沙东环路钟家沟路南志科住宅小区8幢1单元1101室（房产证号：陕（20**）榆林市不动产证明第0005171号）中347621.15元的份额予以保全。本院认为，申请人榆林市志科房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张某1、张某2名下位于榆林市东沙东环路钟家沟路南志科住宅小区8幢1单元1101室（房产证号：陕（20**）榆林市不动产证明第0005171号）中347621.15元的份额予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二一年三月三十日书记员  王春萍
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异14号案外人：杨淑芝，女，1957年9月29日生，汉族，住大安市。申请执行人：邓铁竹，男，1950年5月4日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：松原市富达房地产开发有限公司。法定代表人：林英芝，董事长。邓铁竹与松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同执行一案，原由镇赉县人民法院执行，后因执行财产在大安市转由本院执行，2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号之一执行裁定，对大安市金岛花园小区4-7-279-141栋门市楼（房产权证号：00019275号）给予了查封，2021年3月9日，案外人杨淑芝针对镇赉法院查封的房屋提出书面异议，认为法院查封的房屋是其个人财产，不是被执行人财产，法院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定，案外人请求撤销镇赉院作出的（2019）吉0821执157号之一执行裁定，解除对大安市金岛花园小区4-7-279-141栋门市楼（房产权证号：00019275号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨淑芝称，邓铁竹与松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同执行一案，原由镇赉县人民法院执行，后因执行财产在大安市转由本院执行，2019年4月11日，镇赉法院做出（2019）吉0821执157号之一执行裁定，对大安市金岛花园小区4-7-279-141栋门市楼（房产权证号：00019275号）给予了查封，2021年3月9日，案外人杨淑芝对此提出书面异议，认为本院查封房屋是其个人财产，不是被执行人财产，本院执行他人查封案外人的财产不符合法律规定。案外人杨淑芝提供2016年12月20日其与松原市富达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《房屋买卖契约》各一份，约定，案外人购买松原市富达房地产开发有限公司大安市金岛花园小区31号楼一层东数41门商业用楼房，即金岛花园小区4-7-279-141栋门市楼房，面积33.82平方米，价款101,460元。案外人当天交付了全部购楼款，办理了入住，房屋实际交付案外人，并由案外人入住使用至今。2011年10月9日，松原市富达房地产开发有限公司将在大安市房产管理处办理的房屋所有权证交付给案外人。案外人2016年在办理房屋产权过户时发现该房屋被镇赉县人民法院查封。案外人认为，案外人在法院查封房屋前，就与富达公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同》，一次性支付了认购房屋的全部价款，案外人已居住使用房屋。虽然房屋登记在富达公司名下，但案外人所买受的房屋仍处在法律保护状态中，房屋是案外人购买的财产，不是被执行人财产。案外人请求撤销镇赉院作出的（2019）吉0821执157号之一执行裁定，解除对大安市金岛花园小区31号楼一层东数41门商业用楼房，即金岛花园小区4-7-279-141栋门市楼房的查封，排除执行。案外人为证实其主张，向本院提供《商品房买卖合同》及《房屋买卖契约》各一份，交付购买房屋款收据一枚，以上为复印件。申请执行人邓铁竹、被执行人松原市富达房地产开发有限公司未答辩。本院查明，2016年2月17日其与松原市富达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同》一份，约定，案外人购买松原市富达房地产开发有限公司大安市金岛花园小区31号楼一层东数41门商业用楼房，即金岛花园小区4-7-279-141栋门市楼房，面积33.82平方米，价款101,460元。案外人当天交付了全部购楼款，房屋实际交付案外人，并由案外人入住使用至今，但房屋没有办理买卖过户登记手续，案外人杨淑芝没有提供证据证明自2016年始房屋没有办理买卖过户登记手续不是其自身原因。本院认为，案外人购买被执行人房屋并取得房屋所有权，除提供房屋买卖协议和交款收据并居住和使用外，还应当办理房屋买卖过户登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提供非自身原因未办理买卖过户登记的证据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此规定，获得房屋所有权不仅应当在法院查封前签订书面买卖合同、交付全部购房款并实际合法占有和使用房屋，还应当办理房屋产权变更登记，未办理房屋买卖过户登记的，还应当提交非自身原因未办理买卖过户登记的证据。未提供未办理房屋买卖过户登记不是自身原因的证据，不能证实案外人对查封房屋具有所有权。案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人杨淑芝的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年三月三十一日书记员  梁济帆
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0821财保25号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。 统一社会信用代码：91220821673320869U。 住所：吉林省镇赉县永安西路与南湖街交汇处。 负责人：宋吉，该支行行长。 被申请人：国臣，男，1983年10月22日生，汉族，现住镇赉县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人国臣于2019年1月31日在申请人处借款4万元，后未按约定偿还，现欲向本院提起诉讼，故申请对国臣的银行存款1000元予以冻结，并提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人国臣的银行存款1000元予以冻结，冻结期限为12个月，此款非经法院准许，任何人不得支取。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周建平 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨广晗
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执487号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：房有荣本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人房有荣保险纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初835号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人房有荣银行存款人民币35,962.41元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年三月十日书记员 马世钧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初183号 原告：阿拉尔市庆隆商行。 经营者：张亚萍，女，1971年出生。 委托诉讼代理人：赵西明，男，1968年出生。 被告：郭疆，男，1977年出生。 被告：张锐，女，1981年出生。 原告阿拉尔市庆隆商行与被告郭疆、张锐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市庆隆商行的委托诉讼代理人赵西明、被告郭疆、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉尔市庆隆商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告支付欠款129，600元及逾期利息9747元，合计139，374元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2018年，二被告陆续在原告处批发各种名酒供应至二被告经营的新苑爱佳超市及桃园新农超市内。2018年10月24日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款合计129,600元，被告承诺该款自2019年1月20日开始，每月20日向原告支付10，000元，以银行付款信息为准，直至还清为止。后被告自出具欠条当日至今分文未付，且经原告多次索要，被告一直恶意躲避还款，现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望依法判决。 原告向本院提供的证据：1、《欠条》原件一份，证明欠款属实且利息计算是以银行的利息为准；2、采购收货单复印件2组（新农超市一组11页，爱家超市1组11页）、退货单复印件2组（新农超市一组4页，爱家超市1组3页），证明原告向被告经营的两家超市供货。 被告郭疆辩称：本案货款是五年之中陆续欠款，对欠款认可，但是诉讼主体不应该是被告郭疆个人，应该是阿拉尔新农超市有限责任公司，对利息的计算被告不认可。 被告张锐辩称：不应该起诉被告张锐。本案欠款发生在2013年至2018年间，2018年被告郭疆与张锐离婚，出具欠条的时候被告张锐不在场，欠条上也没有被告张锐的签名，且该欠款不是用于家庭支出，所以不应该由被告张锐偿还。 被告郭疆向本院提供的证据：阿拉尔市新农超市有限责任公司营业执照副本复印件一份，证明欠款属于新农超市有限责任公司。 被告张锐向本院提供的证据：微信转账记录截图一组及离婚协议书复印件一份，证明2018年10月29日，被告郭疆与张锐离婚，被告郭疆未向张锐支付生活费，且被告张锐从2018年1月开始向被告郭疆转款。 经庭审质证，被告郭疆对原告提交的证据1真实性认可，但是认为是新农超市的欠款，不是被告郭疆的个人债务；对原告提交的证据2真实性、合法性、关联性均不认可，认为是复印件。被告张锐对原告提交的证据1真实性认可，但是对该欠条其不知情；对原告提交的证据2三性均不认可，且单据上没有被告张锐的签字。原告对被告郭疆提交的证据真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为欠条是被告郭疆本人出具，系郭疆个人债务；被告张锐对被告郭疆提交的证据无异议，但是认为与被告张锐无关。原告对被告张锐提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为该欠款是两被告婚姻存续期间发生，应当由两被告共同承担；被告郭疆对被告张锐提交的证明均认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告的代理人赵西明与被告郭疆达成口头买卖合同，约定由原告向被告郭疆经营的新农超市和爱佳超市（新苑店）供应酒水，货款按月结算。2013至2018年，原告陆续向被告郭疆供应酒水。后经双方核算，被告郭疆欠付原告货款129,600元。2018年10月24日，被告郭疆向原告的代理人出具《欠条》一份，载明：“今欠赵西明货款129,600元整〈壹拾贰万玖仟陆佰元整〉定于2019年1月20日开始，分期每月支付10,000元，以银行收付款信息为准，直至付清为止。欠款人：郭疆6529011977101952102018.10.24日”。该货款被告郭疆至今未付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告的代理人赵西明与被告郭疆的口头买卖合同属于双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告依照约定将货物运送至被告郭疆经营的超市内，被告郭疆签收后未足额支付货款，向原告代理人出具欠条后仍未及时履行还款义务，故对原告主张被告郭疆支付货款129，600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭疆答辩称还款主体应当为阿拉尔市新农超市有限责任公司，因欠条出具主体为郭疆个人，未加盖公司公章，亦未标明欠款主体为阿拉尔市新农超市有限责任公司，故对被告郭疆该答辩意见，法庭不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未向法庭提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告张锐承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张逾期付款利息9747元，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭疆于本判决生效之日起十日内支付原告阿拉尔市庆隆商行货款129,600元、逾期付款利息9747元，合计 139，347元； 二、驳回原告阿拉尔市庆隆商行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元，减半收取计1544元，由被告郭疆负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二一年三月九日 书记员 马亮亮 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初767号原告：刘玉红，女，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：路欣，吉林保民律师事务所实习律师。被告：尹为民，男，住吉林省吉林市船营区。被告：李银凤，女，住吉林省吉林市船营区。原告刘玉红与被告尹为民、李银凤劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红及其委托诉讼代理人路永红、路欣到庭参加诉。被告尹为民、李银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉红向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘玉红与吉林市吉航汽车部件有限公司于2007年6月27日到2014年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：2007年6月27日刘玉红进入吉林市吉航汽车部件有限公司工作（以下简称吉航公司），双方签订了书面劳动合同。劳动合同备案名册中，刘玉红与吉航公司合同起止日期为2001年5月7日至2014年4月30日。刘玉红与吉航公司劳动关系存续期间，吉航公司没有为刘玉红缴纳基本养老保险，且该公司于2019年7月8日注销，尹为民作为吉航公司的股东、法定代表人，李银凤作为吉航公司的股东，二人均在工商简易注销投资人处签字承诺承担相应法律责任，故应作为本案当事人。刘玉红向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，该仲裁委作出了不予受理通知书。故起诉来院，望判如所请。通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2001年刘玉红进入吉航公司从事操作工工作，后因该公司效益不好，刘玉红于2014年4月离开吉航公司。刘玉红在吉航公司工作期间，吉航公司没有为其缴纳城镇职工养老保险。吉航公司曾在吉林市人力资源和社会保障局对刘玉红的劳动合同进行备案，备案名册中记载刘玉红合同起止日期为2001年5月7日至2014年4月30日。另查明，尹为民系吉航公司法定代表人，李银凤系吉航公司监事，两人为吉航公司出资人。吉航公司于2019年6月11日申请简易注销，并于2019年7月8日核准注销。又查明，2021年1月28日，刘玉红向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与吉航公司之间的劳动关系，该仲裁委员会以被申请人主体不适格等为由，作出吉丰劳人仲字[2021]第006号不予受理通知书，刘玉红遂来院起诉。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及企业注销登记申请书、简易注销全体投资人承诺书、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业信息、法定代表人信息、劳动合同书、签订劳动合同备案名册、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证在卷为凭。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间所产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬。本案中，刘玉红主张其与吉航公司于2007年6月27日至2014年4月30日期间存在劳动关系，并提交了相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方在此期间履行了劳动权利和义务。故本院对刘玉红提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘玉红自2007年6月27日起至2014年4月30日期间与吉林市吉航汽车部件有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告刘玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二一年三月二十九日书记员  佟佳毓
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2021)陕0628民初72号       原告：马三德，男，1959年11月14日出生，汉族，陕西省富县居民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张卫辉，男，1980年9月27日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马三德与被告张卫辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三德到庭参加了诉讼，被告张卫辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马三德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款11000元及其资金占用损失（该资金占用损失以11000元为基数，自2019年8月8日起至付清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告从原告处购买树苗，原告按照约定向被告交付了树苗，被告仅给原告支付了3000元，剩余15000元树苗款，被告给原告出具了欠条，载明“今欠到马三德壹万伍仟元整（￥15000元），欠款于2014年7月份付清”。欠款到期后，原告一直向被告催要，2019年8月3日被告通过微信向原告支付了4000元，剩余11000元欠款至今拖延未付，故原告诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。    被告张卫辉未向本院提交答辩状及证据。经本院庭前与被告张卫辉谈话核实，其称欠款属实，具体给付多少需要核实，其现在的意见是按照程序走，以法院判决为准。   经本院审理查明：被告向原告购买树苗，被告于2014年4月3日向原告出具金额为15000元的欠条一张，并约定欠款于2014年7月份付清。2019年8月3日，被告通过微信向原告给付4000元。   本院认为，被告从原告处购买树苗，并出具欠条，双方之间依法形成合法有效的买卖合同的法律关系，应受法律保护；出具欠条后，被告未按照约定期限向原告给付欠款，其行为构成违约，故原告诉请被告给付剩余欠款11000元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按照年利率6%计算承担该笔欠款自2019年8月8日起至实际给付之日止的资金占用损失，经本院审查，该损失起算时间不违反法律规定，但应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张卫辉于本判决生效之日起10日内向原告马三德给付欠款11000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算承担该笔欠款自2019年8月8日起至实际支付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告张卫辉承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 马亮亮          二〇二一年三月十五日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇                                                   本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》   第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。      1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初720号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳某，系该公司员工。被告：王某2，男，1959年1月17日生，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元由白城市××物业管理有限责任公司负担。审判员  王曹阳二〇二一年三月十六日书记员  张 楠
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初1206号原告：深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司（原大连万达物业管理有限公司西双版纳分公司），住所地景洪工业园区管委会大楼。统一社会信用代码：91532800091340042D。负责人：尤琴，职务总经理。委托诉讼代理人：廖艺、陈可，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：孔波，男，1969年12月9日生出生，汉族，身份证住址重庆市江北区。被告：侯唯，女，1974年10月4日生出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区。原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司与被告孔波、侯唯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司西双版纳分公司负担。审判员 李 昳二〇二一年三月二十九日书记员 陈海伦
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保196号马达、吉林省远洋建设有限公司马达与吉林省远洋建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初786号原告：长治市宝中商砼有限公司，住所地：长治市潞州区大辛庄镇西旺村。统一社会信用代码911404005784972874。法定代表人：赵军，职务：总经理。委托诉讼代理人：申建玲、赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。被告：山西宝晋伟业工程物资有限公司，住所地：太原市小店区晋阳街文锦世家西区H座3单元2401室。统一社会信用代码911401000968969630。法定代表人：胡晋帅，职务：董事长。原告长治市宝中商砼有限公司与被告山西宝晋伟业工程物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月3日，原告以被告已向原告支付货款为由申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告以争议事项已自行解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市宝中商砼有限公司撤回起诉。案件受理费4452元，由原告长治市宝中商砼有限公司承担。审判员 韦庆彪二0二一年三月三日书记员 白 洁
成都市武侯区人民法院 终 结 执 行 通 知 书 (2021)川0107执596号 四川天蓝装饰装修工程有限公司： 关于四川天蓝装饰装修工程有限公司与杜文巍借款合同纠纷一案，因双方已达成执行和解协议，故以终结执行（和解长期履行）方式结案。若被执行人未按和解协议内容履行，申请人享有申请本院对被执行人恢复执行的权利。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执172号 申请执行人：东兴市红线七号汽车修理厂，住所地广西防城港市东兴市东兴镇兴东路826号。 经营者：姚小庄，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：唐国富，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人东兴市红线七号汽车修理厂与被执行人唐国富汽车租赁合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1260号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人东兴市红线七号汽车修理厂支付车辆租金11000元，并负担案件受理费38元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘治国 书 记 员 庞玉亭
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执恢49号申请执行人：弓某某被执行人：周某某弓某某与周某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47850.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年3月29日将该款转付给弓某某。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二一年三月三十日书记员  江雪冰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执587号申请执行人：李某1,男性,1938年7月17日出生，汉族，住洮北区。被执行人：李某2，男性,1961年3月3日生，汉族，住洮北区。被执行人：李某3，男性,1969年1月17日生，汉族，住洮北区。被执行人：李某4，女性,1964年2月25日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人李国清与被执行人李某2、李某3、李某4婚姻家庭纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月十二日书记员  姜新凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀财，男，1963年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞仕英，女，1980年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。再审申请人杨秀财因与被申请人庞仕英侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终5477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨秀财申请再审称，1.根据《物权法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，杨秀财有权对庞仕英主张返还占有物并赔偿损失，原裁定不对庞仕英的违法占有行为进行裁判而驳回杨秀财的起诉属于枉法裁判。2.杨秀财在一审中要求对涉案《购房合同》及收条中杨成波的签字作笔迹鉴定，一审、二审法院不予采纳错误，请求贵州省高级人民法院依法再审作笔迹鉴定。据此，杨秀财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕杨秀财提出的申请事由进行了审查。关于原裁定适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，杨秀财诉请庞仕英停止对涉案房屋的妨碍，应当提供证据证明其为涉案房屋的权利人，而现有证据不足以证明杨秀财为涉房屋的权利人，故其不是本案适格的原告，原裁定驳回其起诉并无不当。并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杨秀财的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原裁定是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。原裁定根据法律规定驳回杨秀财的起诉，本案未进入实体审理，不存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。杨秀财的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于杨秀财在再审中申请做笔迹鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对杨秀财在本院审查期间提出的鉴定申请不予准许。综上，杨秀财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秀财的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二一年三月二十五日法官助理郑姗书记员梅永亮
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1016号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱。 委托诉讼代理人：慕桂菊，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。 被告：钱港，男，1997年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告钱港金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川德智律企业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川德智律企业管理有限公司负担。 审判员  郭文东 二〇二一年三月二日 书记员  蒲文英
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初286号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，户籍所在地榆林市榆阳区，住榆阳区，无业，2021年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）83号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、张宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，榆阳区XX中心指派值班律师曹刘伟为被告人提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2021年1月11日21时45分许，被告人张某某醉酒后驾驶陕KBKXX小轿车由西向东行驶至榆阳区XX路与XX路路口时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇浓度为91.91mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、血醇检验报告、户籍信息、驾驶和行驶资格证明、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     王成峰   二〇二一年三月三十一日 书 记 员     叶  帆1
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初31号原告：侯艳玲，女，1982年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。被告：袁秀娟，女，1984年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告侯艳玲与被告袁秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳玲及其委托诉讼代理人杨彦飞、被告袁秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令袁秀娟给付借款35,000.00元；2、判令袁秀娟给付借款利息7,200.00元（本金30,000.00元×月利率0.012元×20个月），利息给付至全部欠款结清为止。事实和理由：2018年6月10日，袁秀娟的丈夫侯南南（已死亡）以生活用款为由，在侯艳玲处借款30,000.00元，约定月利率1.2分，并出具欠据一张；2018年8月份因生活急需借款5,000.00元（无利息），承诺于2019年4月10日之前还款。侯南南于2019年4月10日之前偿还利息4,000.00元，2019年6月侯南南因交通事故死亡，后侯艳玲向袁秀娟多次索要，袁秀娟承诺还钱，但至今未果，故诉至法院，请依法支持侯艳玲的诉求。袁秀娟辩称，在袁秀娟丈夫侯南南发生交通事故后，侯艳玲曾给袁秀娟打过电话，提起侯南南生前欠侯艳玲钱的事，但袁秀娟对此毫不所知。袁秀娟虽然不知道这事，但因为侯艳玲是侯南南的同学，不管袁秀玲知不知道这个事，只要有能力就偿还。对于侯艳玲主张的30,000.00元的欠款同意偿还，但对于没有欠据的5,000.00元不同意偿还，利息也不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、侯南南与袁秀娟是夫妻关系，侯男男于2018年6月10日给侯艳玲出具欠条一张，内容为“甲方（身份证号）欠乙方（利息1分2）人民币叁万元整，￥30000元。欠款时间是2018年6月10日，立此欠据，定于2019年4月10日还款”，侯南南在落款处签名。侯南南将2019年4月10日之前利息4,000.00元结清。二、侯艳玲主张侯南南于2018年8月向其借款5,000.00元，其提供与袁秀娟的通话录音加以证明，袁秀娟对该笔借款不予承认。三、侯男男于2019年5月23日去世。以上事实，有侯艳玲法庭提供的“欠条”、侯艳玲丈夫周双与袁秀娟的“通话录音”3份以及双方当事人的陈述为证，依法予以认定。本院认为，袁秀娟对侯艳玲主张侯南南欠其30,000.00元借款的事实没有异议，侯艳玲与侯南南系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，现侯南南已去世，故侯艳玲要求袁秀娟偿还该借款的诉讼请求依法应予支持。对于侯艳玲利息的诉讼请求，其约定有欠条能够证明，计算方法不违反法律规定，应予支持。关于侯艳玲要求袁秀娟偿还5,000.00元借款的诉讼请求，因其提供证据不充分，依法不予支持。综上所述，对于侯艳玲的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、袁秀娟于本判决生效之日起七日内偿还侯艳玲借款30,000.00元，支付利息7,200.00元，并以前述本金为基数，自2021年1月5日起，按月利率1.2%计算利息，至借款偿还完毕时止；二、驳回侯艳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.00元，减半收取计427.50元，由侯艳玲负担61.07元，由袁秀娟负担366.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  代世红二〇二一年三月二十五日书记员  李志伟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢190号申请执行人：白城市中小企业信用担保有限公司。被执行人：刘国文，男性,1965年2月5日生，汉族，住洮北区。被执行人：侯金玲，女性,1963年5月2日生，汉族，住洮北区。被执行人：孙海军，男性,1979年11月3日生，汉族，住洮北区。被执行人：刘春磊，男性,1990年5月5日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市中小企业信用担保有限公司与刘国文、侯金玲、孙海军、刘春磊借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年三月三十日书记员  姜新凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭俏女，女，1989年9月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告彭俏女信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告彭俏女经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、彭俏女立即偿还截至2020年9月2日的信用卡透支本金38772.44元、利息16915.05元、违约金1718.36元、分期手续费399.62元；并支付自2020年9月3日起至付清之日止，以未偿还的本金38772.44元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由彭俏女承担。事实和理由：彭俏女向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向彭俏女发放了信用卡。截至2020年9月2日，彭俏女透支拖欠欠款本息共计57805.47元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告彭俏女未答辩。经审理查明，彭俏女向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向彭俏女发放了信用卡。彭俏女从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月2日，彭俏女尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38772.44元、利息16915.05元、分期手续费399.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭俏女与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向彭俏女发放了信用卡，彭俏女使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。彭俏女应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭俏女通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭俏女经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俏女在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金38772.44元、利息16915.05元、分期手续费399.62元；并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金38772.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告彭俏女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费623元，由被告彭俏女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初819号 原告：李**，男，1965年8月20日生，现住白城市洮北区。 委托代理人武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者 被告：穆占海，男，1965年1月28日生，现住白城市洮北区。 原告李**诉被告穆占海排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在原告土地使用权范围内所建的约39.53平方米平房2、判令被告恢复原告土地使用性质（菜园子）原状3、赔偿原告违法侵占约6375平方米土地（菜园子）5年经济损失，按每年1200元计算。事实与理由：被告在2015年初在原告合法土地（菜园）使用权内强行建筑约40平米房屋，并占用原告具有合法使用权的土地约64平方米。 本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，无法送达。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 贺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7309号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：汪利，女，1980年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告汪利信用卡纠纷一案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告汪利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、汪利立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金50219.9元、利息26554.95元、违约金4281.96元、年费1000元；并支付自2020年9月4日起至付清之日止，以未偿还的本金50219.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由汪利承担。事实和理由：汪利向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向汪利发放了信用卡。截至2020年9月3日，汪利透支拖欠欠款本息共计82056.81元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告汪利未答辩。经审理查明，2012年2月1日，汪利向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向汪利发放了信用卡。汪利从其信用卡账户中透支，截至2020年9月3日，汪利尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50219.9元、利息26554.95元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪利与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向汪利发放了信用卡，汪利使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。汪利应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪利通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汪利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金50219.9元、利息26554.95元、年费1000元；并支付从2020年9月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金50219.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告汪利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费926元，由被告汪利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终362号上诉人（原审被告）：闫新苟，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：秦受孩，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：秦红日，男，汉族，住长治市。上诉人闫新苟因与被上诉人秦受孩、秦红日劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闫新苟上诉请求：1.撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1309号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人在长治颐龙湾工地干活同样属于农民工，同样受雇于老板谢绍爱，而且被上诉人干活比上诉人还要早。工程确实存在拖欠工资事实，上诉人工资同样没有结清，被上诉人说要找老板谢绍爱起诉要钱，上诉人才出具的证明。2.本案适用法律错误，上诉人不是用工主体，根据工资证明不能证明上诉人为用工主体。退一步讲，即使本案是劳务欠款纠纷，支付逾期利息也没有法律依据。被上诉人（原审原告）秦受孩、秦红日向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付二原告劳务工资款共计12750元（秦受孩12000元，秦红日750元）；2、判令被告支付二原告逾期付款赔偿金（利息）2497元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告秦受孩是原告秦红日的父亲。2013年二原告跟随被告在长治颐龙湾工地上干活，接受被告的组织和监督，被告负责记工，原告秦受孩从3月份干到11月份，原告秦红日只干了5天，二原告的工资每天都是150元。原告秦受孩从被告手借支过劳务费。截至2013年11月30日，原告秦受孩尚有12000元劳务费未得到，原告秦红日尚有750元劳务费未得到。二原告诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告与二原告之间是否存在雇佣关系？雇佣关系是指受雇人利用雇用人提供的条件，在雇用人的指导、监督下，以自身的技能为雇用人提供劳动，并由雇用人支付劳务报酬的法律关系。雇用人成为雇主，受雇人成为雇员。就本案而言，二原告跟被告在长治颐龙湾工地干活，在干活过程中接受被告的组织、监督，二原告未领取过劳务费，只是原告秦受孩从被告手借支劳务费，而被告未提供证据证明二原告的劳务费应由他人（老板）支付，故二原告与被告之间形成雇佣关系，被告是雇主，二原告是雇员。被告雇佣二原告在工地干活，二原告按照被告的吩咐已经提供了相应的劳务，被告应当按照约定向二原告支付劳务费。庭审查明，截至2013年11月30日被告尚欠二原告劳务费12750元未支付，二原告要求被告支付欠付的劳务费12750元符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告支付逾期付款利息（以12750元为基数，按照年利率1.95%从2013年12月31日起计算至2020年9月8日）符合法律规定，本院予以支持。经测算，被告应支付给二原告逾期付款利息1657.5元。据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫新苟于本判决生效后二十日内支付原告秦受孩、秦红日劳务费12750元并支付原告秦受孩、秦红日逾期付款利息1657.5元如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，秦受孩、秦红日在长治颐龙湾工地干活接受闫新苟的组织、监督，秦受孩从闫新苟处借支过劳务费。闫新苟认可秦受孩、秦红日是其介绍到工地的，闫新苟也给二被上诉人发放过工资。秦受孩、秦红日按照闫新苟的安排提供了相应的劳务，闫新苟也应当按照约定向秦受孩、秦红日支付劳务费。闫新苟上诉称其工资也没有结清，与本案不是同一法律关系，并非本案的审理范围，其与谢绍爱的纠纷可另行主张权利。闫新苟欠付工程款对秦受孩、秦红日造成实际损失，一审判令其支付逾期付款利息并无不当，对闫新苟认为一审认定逾期赔偿金错误的主张本院不予支持。综上所述，原审法院判决闫新苟支付秦受孩、秦红日劳务费12750元、逾期付款利息1657.5元并无不当。闫新苟的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160.19元，由上诉人闫新苟负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳二0二一年三月十九日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲