wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执779号之四 申请执行人人：胡业萍,女,汉族1969年10月20日出生,住安徽省庐江县； 被执行人：徐尚照，男，汉族，1979年10月14日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐尚照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐尚照在中国农业银行6228××××9013账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二一年三月二十四日 书记员  侯盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：卢荣富联系电话：05518××××
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4504号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨梦杰，男，1996年10月14日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加诉讼。被告杨梦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨梦杰向川商公司支付贷款本金4150元；2.杨梦杰向川商公司支付借期内利息（以4150元为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以4150元为基数，从贷款期满之次日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令杨梦杰承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，杨梦杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4150元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨梦杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨梦杰仍未还款，已构成违约。 杨梦杰未作答辩。 本院认为，2017年3月3日，杨梦杰为购买价值5350元的商品向川商公司申请贷款4150元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江协合通讯部，从2017年4月3日起每月3日还款，分期18期，月还款413元。同日，杨梦杰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，杨梦杰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨梦杰收到温江协合通讯部向其交付的价值5350元的商品，并指定温江协合通讯部为贷款资金收款人。同日，杨梦杰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨梦杰未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨梦杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认杨梦杰未归还任何款项，故本院确认，杨梦杰应归还川商公司尚欠本金4150元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4150元为基数进行计算，请求合理，故杨梦杰应向川商公司支付借期内利息580.74元（以4150元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年3月6日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4150元为本金，分段计算：自2018年9月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨梦杰于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4150元； 二、杨梦杰于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息580.74元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4150元为本金，分段计算：自2018年9月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由杨梦杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 曦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初8517号 原告：冯书星，男，1995年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王飞，男，1997年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告冯书星与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告冯书星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冯书星自动撤回起诉处理。 审判员  欧阳静 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2980号原告：刘春香，女，1968年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张龙（刘春香之子），男，1988年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层-63。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢1304室。法定代表人：陈倩。本院在审理原告刘春香诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司、被告城城不动产管理有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘春香自愿申请撤回对被告城城不动产管理有限公司北京分公司、被告城城不动产管理有限公司南京分公司的起诉。本院认为原告刘春香回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘春香撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二一年三月九日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6731号原告：徐冉，女。被告：西峡县双平商贸有限公司，住所地河南省南阳市西陕县五里桥镇世纪大道260号。法定代表人：杨保台。被告：广东省阳春市信德生物科技发展有限公司，住所地广东省阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。法定代表人：陈开宏。原告徐冉与被告西峡县双平商贸有限公司、广东省阳春市信德生物科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本案于2021年3月18日立案。原告徐冉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐冉撤回起诉处理。审判员  朱晓瑾二〇二一年三月二十九日书记员  戴瑜霞
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初37号 原告：张国华，男，1966年10月19日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：关宝珠，女，1971年11月30日出生，满族，住吉林省吉林市高新区。 委托诉讼代理人：郭虹序，吉林百懿达惠律师事务所律师。 原告张国华与被告关宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华，被告关宝珠及其委托诉讼代理人郭虹序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国华向本院提出诉讼请求：1.要求关宝珠给付货款65418元；2.要求关宝珠自起诉日起以65418元为基数按LPR计算给付利息；3.诉讼费用由关宝珠承担。事实与理由：2015年9月，张国华、关宝珠认识后自由恋爱。在双方恋爱期间，张国华在位于吉林市吉林大街新玛特商场经营做休闲食品，店铺名称为“零食码头"。关宝珠见张国华生意火爆，也有意愿经营，便自行在欧亚综合体商场租赁了店面，与张国华用相同名称经营相同食品。张国华帮忙进货，只收取进货本金不收取其他费用。2015年11月29日，张国华开始为关宝珠备货，2016年1月，关宝珠正式营业。张国华为关宝珠垫付货款9万余元，运营至2017年9月中旬，关宝珠已经给付部分货款，尚欠货款65418元。在（2020）吉0291民初220号及（2020）吉02民终1795号案件审理过程中，关宝珠向法庭提供对账单对此事实予以确认。2019年4月，关宝珠提出与张国华分手，张国华多次要求与其对账，关宝珠以各种理由予以推脱。在（2020）吉0291民初220号及（2020）吉02民终1795号案件审理过程中，关宝珠才出示了账单对拖欠张国华的货款予承认。张国华在（2020）吉0291民初220号及（2020）吉02民终1795号案件审理过程中，法庭释明张国华可另行告诉，故提起诉讼。 关宝珠辩称，张国华的诉请无事实依据及法律依据，应当依法驳回。双方之间关于经营店铺的货款往来已经全部结清，不存在关宝珠欠张国华货款的事实，张国华主张关宝珠已在（2020）吉0291民初220号及（2020）吉02民终1795号案件中法庭予以确认是错误的。首先，上述案件的案由系借款合同纠纷，不属于买卖合同纠纷，案件审理均围绕双方的借款法律关系。其次，在上述案件的庭审调查中，张国华明确表示货款已经结清，而现在又提起本案诉讼，完全是为逃避上述案件判决书生效带来了向关宝珠偿还借款的义务，属于浪费司法资源，增加诉累，请依法驳回张国华的诉讼请求。 经审理查明：张国华自2015年-2018年8月经营吉林市丰满区零食码头超市，关宝珠自2016年1月-2017年9月经营吉林市丰满区零食码头休闲食品店。关宝珠经营的吉林市丰满区零食码头休闲食品店由张国华负责供货，供货方式为张国华按关宝珠的店铺实际需要提供货物，双方的货物往来没有供货单等凭证，货款由关宝珠按照营业收入扣除一定比例的利润后将货款通过微信、支付宝、银行款转账方式向张国华支付。 关宝珠起诉张国华民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0291民初220号民事判决书，判决确认张国华偿还关宝珠借款本金147171.97元及利息。张国华提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终1795号民事判决书，判决确认张国华偿还关宝珠借款本金117171.97元及利息。 以上事实有（2020）吉0291民初220号案件庭审笔录、（2020）吉02民终1795号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下： 张国华提交的证据无法确认关宝珠拖欠其货款的数额。关宝珠提交了（2020）吉0291民初220号庭审笔录第6、7页，证明双方进行结算，所有银行账目均已理清，关宝珠给付张国华256000元，货款结清了。张国华质证意见为：承认结清了，但关宝珠把货款变成了借款，所以没有结清。本院认为，张国华在（2020）吉0291民初220号案件中承认双方货款结清，在本案中也承认双方货款结清，在生效判决已经确认张国华偿还关宝珠借款的情况下，张国华认为是“货款变成的借款”没有事实依据和法律依据。即使张国华对其自认的货款已经结清的事实予以否认，其提交的证据也不能证明拖欠货款的数额及货款的结算标准：首先，张国华提交了其本人记载的账单和关宝珠记载的账单、拖欠货款明细表及关宝珠银行流水记录，拟证明关宝珠拖欠其货款，但账单实际为关宝珠的银行流水明细，不只是货款，还包括其他款项收入和支出，双方在账单上并未对货款数额签字确认，拖欠货款明细表也是张国华本人书写，亦没有关宝珠签字确认。张国华提交的（2020）吉02民终1795号案件庭审笔录53页，拟证明关宝珠认为双方进货成本为50%-60%，而不是审理中关宝珠所述的2折、3折，但张国华坚持要求按营业额的70%给付其货款并无证据予以证明，无法确认双方对于货款的结算标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张国华提交的证据不能证明关宝珠拖欠货款的数额及货款的结算标准，应当承担不利的后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张国华的诉讼请求。 案件受理费718元，由原告张国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年三月二十三日 书记员  衣彦舒
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初532号 原告：李艳玲，女1989年7月12日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：薛亚涛，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：张友林，该公司总经理。 原告李艳玲与被告薛亚涛、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告李艳玲于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李艳玲撤诉。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告李艳玲负担。 审判员  陈曦 二〇二一年三月三十日 书记员  徐盈
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2260-1号 张某某： 本院已受理某文化传媒有限公司诉你合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初626号原告：谢小宾，男，1978年9月28日出生，住北京市石景山区。被告：白新民，男，1952年3月27日出生，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告谢小宾与被告白新民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，后经法院组织调解，原被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢小宾撤诉。审判员  杨小花二〇二一年三月八日书记员  金 辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1048号上诉人（原审被告）：烟台薇茵商贸有限公司，住所地：莱阳市龙门西路551号，统一社会信用代码91370682MA3N3G353。法定代表人：宋晓黎，该公司经理。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐永龙，男，1969年10月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。原审被告：宋文魁，男，1969年7月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。上诉人烟台薇茵商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人唐永龙及原审被告宋文魁返还原物纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台薇茵商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审法院（2020）鲁0682民初2208号判决，并改判上诉人不承担本案的民事责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是返还原物纠纷，一审判决不应判决上诉人支付给被上诉人车款10万元。二、一审法院不应判决上诉人支付给被上诉人车款10万元，应由原审被告承担责任。事实与理由：被上诉人是与原审被告发生的借款行为及抵顶叉车的行为，后期被上诉人将叉车放在上诉人处销售也是原审被告与被上诉人之间交涉的，也系二人之间的个人行为，并非一审判决所认定的职务行为。叉车放在上诉人处销售，仅仅是考虑到原审被告原系上诉人处职工，为其提供便利。后期原审被告将涉案叉车自行处置，完全应由原审被告承担向被上诉人返还的民事责任。因此，一审法院未查清涉案叉车的处置情况及去向，属于认定事实不清，导致判决结果错误。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人唐永龙答辩称，一审判决中对上诉人上诉的事实与理由部分已经充分阐述清楚，一审判决对本案的认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合法，请求依法驳回上诉人的上诉。原审被告宋文魁答辩称，其在上诉人处上班，一直到2019年8月份离开了上诉人处，系上诉人单位职工，对涉案的两辆叉车没有占有，离开公司时两辆叉车一直还在上诉人公司，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐永龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还车辆或付清车款10万元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年5月3日，宋文魁向原告借款104,000元，后因宋文魁没有钱归还，宋文魁与原告协商用其自己的两台叉车抵顶借款。2018年4月23日，宋文魁抵顶借款后就将涉案叉车交付给原告。2018年10月，原告委托商贸公司职工宋文魁代买涉案叉车，并先后将涉案两辆叉车交付给宋文魁和商贸公司。另查明，宋文魁曾系商贸公司职工，负责对外联系叉车业务，庭审中，宋文魁表示自己系职务行为，原告不应该起诉自己。一审法院认为，公民的合法的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告基于债权而获得对涉案叉车的所有权后将涉案叉车交付给被告代为出售，原告有权要求返还涉案车辆或付清车款，对原告的诉求一审法院予以支持。宋文魁系商贸公司职工，宋文魁代卖原告叉车的行为系职务行为，原告要求宋文魁承担返还责任，于法无据，一审法院不予支持。在本案中，原告提供了其与商贸公司法定代表人的录音材料，录音中商贸公司经理认可曾收到原告两辆叉车，当时同意由商贸公司付100,000元。故原告现要求商贸公司返还车辆或支付叉车款100,000元，理由正当，一审法院予以支持。商贸公司主张的其与宋文魁产生矛盾且一辆叉车被宋文魁私自出售系二被告之间的内部矛盾，与原告无关，商贸公司以此为由拒绝原告诉讼请求，理由不当，一审法院不予支持。但因商贸公司主张一辆叉车已被宋文魁私自出售，故商贸公司应按当初约定返还原告车款100,000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年6月23日判决：一、被告烟台薇茵商贸有限公司于判决生效之日起十日内付给原告唐永龙叉车款100,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告烟台薇茵商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人、原审被告的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还涉案的两台叉车款100,000元，理由是否成立，法院应否予以支持。涉案两台叉车系被上诉人基于债权而获得所有权的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据被上诉人向法院提交的其与上诉人公司法定代表人的通话录音材料，可以认定上诉人公司法定代表人在录音中认可曾收到被上诉人两辆叉车代为出售，当时同意由上诉人公司支付付100,000元的事实。故被上诉人现要求上诉人返还车辆或支付叉车款100,000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。一审法院在上诉人不能返还涉案两台叉车的情况下，按照上诉人与被上诉人约定的价值判决上诉人返还被上诉人叉车款100,000元，并无不当，应予维持。上诉人上诉主张被上诉人是与原审被告发生的借款行为及抵顶叉车的行为，被上诉人将叉车放在上诉人处销售也是原审被告与被上诉人之间交涉的，系其二人之间的个人行为，应由原审被告承担向被上诉人返还的民事责任，因被上诉人及原审被告对此均不予认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人烟台薇茵商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人烟台薇茵商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二一年三月十二日书记员  王 玥
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执保33号申请人：济宁市鑫通市政工程有限公司。住所地：山东省济宁市阜桥辖区冠亚星城A21号楼一层62号营业房。法定代表人：刘俊英，董事长。被申请人：山东乐铭机械有限公司。住所地：山东省济宁市经济开发区唐口工业园。法定代表人：杨源，总经理。关于济宁市鑫通市政工程有限公司与山东乐铭机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济仲裁字（2020）第4号裁决书已发生法律效力，但被申请人山东乐铭机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为确保本案债权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：冻结山东乐铭机械有限公司在山东济宁运河经济开发区工作委员会处的债权3075271.58元。冻结期限为叁年，自2021年3月11日至2024年3月10日。本裁定立即执行。需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日提出续行查封、冻结的书面申请。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月十一日书记员  郝秀敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2079号之一 辽宁某某建筑设计院有限公司： 本院已受王某诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年三月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4234号之一 被执行人广州东林实业有限公司，住址广东省广州市番禺区大石街迎宾路**611，统一社会信用代码：91440101082732861X。 法定代表人：黄秀平。 被执行人陶瑞连，男，汉族，1972年8月20日出生，住，住广西平乐县/div> 根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初23744号民事判决书，被执行人广州东林实业有限公司、陶瑞连应承担诉讼费3251.26元；承担本案执行费50元，以上共计3501.26元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州东林实业有限公司、陶瑞连发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人广州东林实业有限公司、陶瑞连的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。（二）根据(2019)粤1971执1294号之一执行裁定书本院已依法向被执行人广州东林实业有限公司、陶瑞连户籍所在地，于2021年3月4日扣划被执行人陶瑞连开设于广西壮族自治区农村信用社联合社名下存款1008.78元,扣除执行费50元，余款958.78元已退回给申请执行人；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人广州东林实业有限公司、陶瑞连发出限制消费令失信决定书，依法对其采取限制消费措施,将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4234号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨宇君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4777号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：廖秋红，女，1984年8月10日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告廖秋红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市大龙物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年三月一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民督33号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，系该行员工。 被申请人：李洪永。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人李洪永申请支付令一案，本院于2021年3月2日立案后，于2021年3月3日发出（2021）冀0403民督33号支付令，限令被申请人李洪永在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）冀0403民督33号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  刘小芳 二〇二一年三月二十四日 书记员  焦亚楠
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初12号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王加成，男，1981年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省肇源县，初中肄业，户籍地黑龙江省肇源县；因犯诈骗罪，于2018年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月24日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人祝海云，北京京航律师事务所律师（北京市石景山区法律援助中心指派）。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人王加成犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人王加成及其辩护人祝海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年7月至2019年11月间，被告人王加成以通过打点领导、请客吃饭等方式帮助被害人董某讨要被拖欠的工程款为名，多次骗取董某共计人民币30余万元。被告人王加成于2020年9月16日被民警查获。上述钱款均被挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了微信聊天记录截图、微信转账记录截图，银行账户交易明细，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，前科材料及被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人王加成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。另，公诉机关向本院提出对被告人王加成判处有期徒刑七年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人王加成对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人王加成的辩护人祝海云对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出被告人王加成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法院对王加成从轻处罚。经审理查明：2019年7月至2019年11月间，被告人王加成以通过打点领导、请客吃饭等方式帮助被害人董某讨要被拖欠的工程款为名，多次骗取董某共计人民币31．4万元。被告人王加成于2020年9月16日被民警查获。上述钱款均被挥霍。上述事实，被告人王加成及其辩护人祝海云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人苏某、王某的证言，辨认笔录，微信转账记录截图，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，刑事判决书，释放证明，公安机关出具的到案经过，户籍材料，网上比对工作记录及被告人王加成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王加成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王加成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王加成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王加成到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王加成的辩护人祝海云提出的被告人王加成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法院对王加成从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王加成犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王加成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2028年3月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人王加成退赔被害人董某人民币三十一万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  武信奎人民陪审员  魏玉英二〇二一年三月九日书 记 员  周 颖
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初779号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行（以下简称农业银行），住所地方正县方正镇中央大街182号。法定代表人：李家荣，该银行行长。委托诉讼代理人：杨明伟，男，1969年9月21日出生，汉族，该银行客户部副经理，住方正县。被告：李海霞,女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告李海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金30万元及利息30725.83元，贷款本息合计330725.83元(上述利息计算至2021年1月11日)及自2021年1月12日起至贷款本金结清之日止按合同约定利息；2.诉讼费等相关债权的费用由被告承担。事实和理由：李海霞在我行贷款30万元，2020年8月17日到期，双方签订了农户借款合同书，以上贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人没有履行还本付息义务，故诉至法院。李海霞未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，李海霞与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：自2018年9月26日起至2021年9月25日，借款人可循环向贷款人申请借款30万元，单笔借款最长不超过1年，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾，借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利率为约定利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，还款方式为利随本清。2019年8月18日，李海霞在农业银行借款14万元，还款期限为2020年8月17日。2019年8月19日，李海霞在农业银行又借款16万元，还款期限为2020年8月18日。两笔借款逾期后，李海霞未能按约定履行偿还借款本金及给付利息义务，尚欠借款本金合计30万元，借款利息合计30725.83元（暂计算至2021年1月11日）。以上事实有农业银行依法递交的证据予以佐证。本院认为：农业银行与李海霞签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，李海霞未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款并给付利息的义务。综上所述，农业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司方正县支行借款本金30万元及利息（计算至2021年1月11日为30725.83元，此后利息、罚息，以借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3130元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二一年三月二十四日书记员  徐从众
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执649号 申请执行人：吕玉全，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王崇建，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人:倪崇海，男，1995年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行吕玉全申请执行王崇建、倪崇海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0832执649号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  臧克杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保199号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：刘东宝，男，1979年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，公民身份号码：×××。被申请人：王燕豪，男，1987年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告刘东宝、王燕豪追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘东宝、王燕豪名下价值143464.03元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结刘东宝、王燕豪名下价值143464.03元的财产。案件申请费1237元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1353号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《流浪天涯》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《流浪天涯》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保276号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：张彦民，男，1969年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，公民身份号码：×××。被申请人：唐彬，男，1985年10月12日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省广元市剑阁县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告张彦民、唐彬追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张彦民、唐彬名下价值199329.97元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结张彦民、唐彬名下价值199329.97元的财产。案件申请费1517元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异21号案外人：杜军，男，1969年7月1日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，杜军对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜军称，其于2011年8月15日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，首先，涉案房屋对应土地的抵押权于2013年6月13日依法设立，长城公司依法享有抵押权，案外人的权利仅为合同请求权，不能对抗其享有的抵押物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十七条之规定，案外人不能排除对抵押物的强制执行。其次，案外人不符合《执行异议和复议规定》第二十九条中规定的排除执行的条件。再次，案外人以查封前存在合法有效的《商品房买卖合同》为由对抗其已登记的抵押权，无法律依据。最后，案外人未能取得产权登记并非其过错，系鑫源房地产公司原因造成，案外人应依据《商品房买卖合同》追究鑫源房地产公司的相关责任。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款322498元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月九日书记员 江珞伊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初993号 原告:宿州市埇桥区奔腾汽车租赁服务部。 经营者:秦艳玲,女,汉族,生于1973年5月16日,现住宿州市埇桥区。 被告:张思胜,男,汉族,生于1976年2月5日,现住安徽省濉溪县。 原告宿州市埇桥区奔腾汽车租赁服务部诉被告张思胜租赁合同纠纷，本院立案后，依法进行审理。 本院认为，原告在民事诉状中载明的被告地址，经本院通过邮寄送达等方式均未能送达，因原告未能提供被告张思胜准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告宿州市埇桥区奔腾汽车租赁服务部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二一年三月三十一日二〇二一年三月三十一日 书记员  孟雯迪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民初1291号 原告：魏稳军，男，1981年出生。 被告：赵发清，男，1969年出生。 原告魏稳军诉被告赵发清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告魏稳军在2021年3月1日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 罗 倩 二〇二一年三月十日 书记员 马亮亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26581号之一 申请执行人：黄景雄，男，1990年08月10日出生，汉族，住广西灵山县武利镇。 委托代理人：翁尧靖，系广西桂中律师事务所。 被执行人：何宗隆，男，1992年06月10日出生，汉族，住广西灵山县武利镇。 被执行人：叶莎，女，1990年04月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人黄景雄与被执行人何宗隆、叶莎借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民特2350号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何宗隆、叶莎应向申请执行人黄景雄支付本金41000元及相关利息、律师费5000元,并承担本案执行费660元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何宗隆、叶莎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人何宗隆、叶莎所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人何宗隆名下的粤Sxxxxx号和粤Sxxxxx号车辆的档案，查封期限为二年，从2020年10月13日至2022年10月12日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，请自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已依法对被执行人何宗隆、叶莎发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年3月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26581号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月九日 书记员  卢晓恩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初474号原告：潘梅金，男，1976年10月8日出生，居民，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被告：徐有，男，1983年7月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告潘梅金与被告徐有买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。2021年2月4日庭审原告潘梅金的委托诉讼代理人姜夏云、仝德明到庭参加诉讼，被告徐有经本院合法传唤未到庭参加诉讼；2021年2月25日庭审原告潘梅金的委托诉讼代理人姜夏云、仝德明、被告徐有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘梅金向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告处罚款146600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，原告从山东临沂购买一车（110头）生猪出售。经过宿迁市收费站时被宿迁执法人员查扣，宿迁市农业农村局认定原告经营的应当检疫而未经检疫的生猪属于违法行为，对其作出罚款146600元的行政处罚决定书。按照规定经当地行政机关处罚的未经检疫的生猪，应当在当地处理。后被告向原告联系愿意购买上述生猪且当即原告向其告知上述生猪被处罚的情况，双方约定由被告以29万价格购买上述110头生猪和被告负担原告被处罚的罚款146600元。原告已按照双方约定交付上述110头生猪，但被告只支付了29万元买猪款，对于处罚款146600元至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐有辩称:我没有买原告的猪，经过查获的猪我买了100头左右，时间是2020年4月，具体那天记不清了。是29万元买的，我从姓黄或者姓刘的手里买的猪，钱转账给谁不清楚，庭后提交。我不认识原告，不应给他交罚款。我是通过动物检疫局部门同意买的生猪，当时动点部门的工作人员在现场。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日宿迁市农业农村局作出宿农（动监）罚[2020]32号政处罚决定书，决定书主要内容:2020年4月19日，宿迁市农业农村局检查发现潘梅金用车牌号为赣Ｃ×××××的车辆运输110头未经检疫，未附有动物检疫合格证明，未佩戴耳标标识的生猪，异地登记保存在罗圩永康养殖场,110头生猪价值293200元，责令潘梅金立即停止非法营运行为，并罚款人民币146600元。被告徐有以290000元收购了涉案110头生猪。原被告双方因罚款146600元应由谁缴纳（承担）产生争议，因而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潘梅金主张罚款146600元应由被告徐有缴纳（承担），被告徐有不认可，徐有认为其不是被处罚主体，也没有承诺过要缴纳该笔罚款，原告提供的录音证据不足以证明原被告双方曾约定罚款由被告徐有缴纳（承担），且被告徐有支付的涉案生猪货款290000元与处罚决定书中原告潘梅金陈述的110头生猪价值293200元相当，故本院对原告潘梅金的主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘梅金的诉讼请求。案件受理费减半收取1616元、保全费976元，合计2592元，由原告潘梅金负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二一年三月三十日书记员  张希典
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1318号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《爱情的罪人》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《爱情的罪人》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执79号 申请人：李某某，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人:程某，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院（2018）川0802民初5849号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人程某未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29、31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程某银行存款47707.00元（2018年10月至2020年5月生活费30000.00元、教育费用17100.00元、执行费607.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年三月二十九日 书记员  李锐
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1488号 白永清、张喜生： 白永清与张喜生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位30000元，执行费已交清，白永清向本院申请执行的（2020）内0621民特284号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1824号原告：韩明效，男，1993年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：杨文涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨小静，女，1988年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鸿泰环宇市政工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长凌村一区56号。法定代表人：杨小静。原告韩明效与被告杨文涛、杨小静、北京鸿泰环宇市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告韩明效诉称，2020年5月至6月间，三被告共同承包北京市通州区西集等地的建设工程项目。被告向原告租赁摊铺机、压路机从事工地施工，杨文涛与原告口头约定摊铺机每台班租赁费6000元，压路机每台班租赁费1800元，自带司机，油料由被告负担，进出场费为每台每次900元。后原告安排车辆、司机按照被告的具体指示进行施工，每次租用均由被告现场工作人员李伟签字确认。经汇总，被告欠付租赁费共计56000元。经原告了解，工程款由甲方已全部支付到杨小静名下，但三被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付摊铺机、压路机租赁费56000元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，杨文涛、杨小静的住所地为北京市通州区，北京鸿泰环宇市政工程有限公司虽注册在怀柔但并未在怀柔实际经营。合同履行地亦不在怀柔区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭建强二〇二一年三月四日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1061号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行，住所地如皋市丁堰镇丁新路79号。负责人：黄君，支行行长。委托诉讼代理人：袁琴，该行员工，特别授权。被告：杨爱权，男，1962年9月18日生，汉族，住如皋市。被告：夏明兰，女，1964年2月13日生，汉族，住如皋市。被告：张新建，男，1968年12月28日生，汉族，住如皋市。被告：陈新红，男，1970年5月19日生，汉族，住如东县。被告：娄碧云，女，1961年3月15日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行（以下简称农商行丁堰支行）与被告杨爱权、夏明兰、张新建、陈新红、娄碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丁堰支行的委托诉讼代理人袁琴，被告张新建、陈新红、娄碧云到庭参加诉讼。被告杨爱权、夏明兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行丁堰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告贷款本金160000.00元、利息9547.39元（暂计算至2020年12月4日），本息暂计169547.39元，以及按照按案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2、被告三、被告四、被告五承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担；4、原告胜诉后，请求法院退回原告预缴纳的诉讼费用。事实与理由,被告杨爱权、夏明兰向原告借款16万元，双方约定年利率为9.15%，其余被告提供担保，该借款已经逾期，各被告未承担还款责任，故诉至贵院。被告张新建、陈新红、娄碧云辩称，我们为借款提供担保是事实，但是原告没有告诉我们借款人还有其他借款没有偿还，否则我们不会提供担保，我们家庭也都很困难，不同意偿还。借款到期原告没有通知我们担保人，却收取高额的逾期利息，利息应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现归纳双方无争议的事实如下：2018年12月23日，原告与被告杨爱权、夏明兰签订循环借款合同一份，约定借款金额为16万元；额度有效期间自2019年12月23日至2021年12月23日止；贷款利率为年利率9.15%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未能按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的结息方式，贷款期内的按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告张新建、陈新红、娄碧云与原告签订最高额保证合同，约定为了确保杨爱权的上述循环借款合同的履行，知晓主合同项下具体借款用途包括借新还旧，愿意为此提供保证担保；自愿为2019年12月23日至2021年12月23日期间，最高余额的贷款本金为16万元的债务提供最高额连带保证担保；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等；保证期间为履行债务期限届满之日起三年；保证人为两个或两个以上的，各保证人均就保证范围内的全部担保事项承担连带保证责任，保证人之间互负连带责任。2019年12月24日，被告杨爱权出具借据一份，确认该日向原告借款16万元，到期日为2020年12月23日。被告杨爱权按约偿还借款利息至2020年4月20日止，此后仅偿还利息36.08元。以上事实有当事人的当庭陈述、循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件、利息计算清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨爱权、夏明兰签订的循环借款合同，与被告张新建、陈新红、娄碧云签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告杨爱权，被告杨爱权、夏明兰作为共同借款人应当按照约定如期全额偿还借款本息，逾期未还款的，在借款期内，对应付未付的利息应当按照年利率9.15%计算自该利息逾期之日起至2020年12月23日止的复利，借款到期后，按照逾期年利率13.725%计算逾期利息及复利。被告杨爱权、夏明兰应偿还借款本金160000元及期内利息（以160000元为本金，自2020年4月21日起至2020年12月23日止，按照年利率9.15%计算，并扣减已经偿还的36.08元）、逾期利息（以160000元为本金，自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率13.725%计算）、复利（以应付未付的利息为基数，自应付未付利息逾期之日起至2020年12月23日止，按照年利率9.15%计算；自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率13.725%计算）。被告张新建、陈新红、娄碧云为被告杨爱权的上述借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求三被告在保证范围内承担连带责任，符合双方约定，本院予以支持。被告张新建、陈新红、娄碧云认为其对担保风险并不了解，借款逾期后原告也未对其进行告知，不同意承担保证责任，但其作为具有独立民事行为能力的成年人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应的法律责任，其为他人提供担保时应当主动了解借款人的还款能力、借款金额及期限，三被告仅以此为由拒不承担保证责任，缺乏法律依据，本院难以支持。担保人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告杨爱权、夏明兰无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨爱权、夏明兰于本判决生效后立即内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行借款本金160000元及期内利息（以160000元为本金，自2020年4月21日起至2020年12月23日止，按照年利率9.15%计算，并扣减已经偿还的36.08元）、逾期利息（以160000元为本金，自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率13.725%计算）、复利（以应付未付的利息为基数，自应付未付利息逾期之日起至2020年12月23日止，按照年利率9.15%计算；自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照年利率13.725%计算）。二、被告张新建、陈新红、娄碧云对被告杨爱权、夏明兰的上述债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取1845元，由五被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3690元。审 判 员  李 婕二〇二一年三月十七日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初837号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市船营区北京路180号。 负责人：许祥军，行长。 委托诉讼代理人：马铭，男，该银行法律顾问。 被告：蔡凯，男，1967年5月24日出生，住吉林市船营区。 被告：曹科庆，男，1965年10月7日出生，住吉林市船营区。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行（以下简称农行西胜支行）与被告蔡凯、曹科庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西胜支行的委托诉讼代理人马铭，被告蔡凯、曹科庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行西胜支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还我行全部贷款本息665,268.01元，其中本金619,081.78元，利息46,186.23元（此数据截止2021年1月6日应以实际偿还日银行所计利息为准）；二、如果被告蔡凯不能按法院判决履行还款义务或不能以现金偿还原告债务时，请求法院判令原告农行西胜支行对被告蔡凯名下抵押房屋建筑面积133.21平方米的贷款抵押房产优先受偿；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，借款人蔡凯与农行西胜支行签订《最高额担保个人借款合同》，额度有效期为2017年1月11日至2020年1月10日，办理房抵贷-经营贷款62万元。借款人用位于XXX商业用房做抵押，产权人曹科庆，建筑面积133.21平方米，房屋他项权证已办妥。2019年2月25日借款62万元，2020年1月9日到期未还，截止2021年1月6日贷款余额619,081.78元，已欠利息46,186.23元，本息合计665,268.01元，贷款形成不良。依据《最高额担保个人借款合同》第十条违约责任第10.5款本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。综上所述，被告的行为已经严重影响了原告的资金周转和经营效益，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 蔡凯辩称，事实我都承认，原告告诉属实。我就是工程款没有结算回来所以没有还款，工程款结算回来我就还款。希望银行给我点时间收供热费以后就还款。 曹科庆辩称，原告告诉属实。蔡凯借款我是担保人，借款由蔡凯来还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，借款人蔡凯与农行西胜支行签订《最高额担保个人借款合同》，额度有效期为2017年1月11日至2020年1月10日，办理房抵贷-经营贷款62万元。借款人用位于XXX商业用房做抵押，产权人曹科庆，建筑面积133.21平方米，房屋他项权证已办妥。2019年2月25日借款62万元，2020年1月9日到期未还，截止2021年1月6日贷款余额619,081.78元，已欠利息46,186.23元，本息合计665,268.01元，贷款形成不良。依据《最高额担保个人借款合同》第十条违约责任第10.5款本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。农行西胜支行于2021年2月3日诉至本院。 认定上述事实的证据有原告提供的蔡凯身份证复印件、户口本复印件、婚姻证明复印件、蔡凯营业执照、《个人信贷业务申请表》《不动产登记证明》《最高额担保个人借款合同》《借款凭证》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：农行西胜支行与蔡凯签订的《可循环使用信用授信合同》，农行西胜支行与蔡凯、曹科庆签订的《最高额担保个人借款合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。农行西胜支行按合同约定履行了支付借款义务，蔡凯、曹科庆在借款期限届满，未清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。关于农行西胜支行要求蔡凯、曹科庆偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院认为，蔡凯、曹科庆未按合同约定期限偿还借款，构成逾期，农行西胜支行该项诉讼请求有合同及法律依据，应予以支持。本院认为，曹科庆以登记在各自名下的房屋为借款提供抵押担保，其配偶徐伊露也同意抵押，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，农行西胜支行作为抵押权人有权行使抵押权，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告蔡凯、曹科庆于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金619,081.78元及计算至2021年1月6日的利息46,186.23元； 二、被告蔡凯、曹科庆于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行支付自2021年1月7日起按照合同号为ABC（2016）5002-1《最高额担保个人借款合同》中约定的利率标准计算至实际给付日止产生的利息； 三、被告蔡凯、曹科庆逾期未履行上述第一、二项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行有权以被告曹科庆抵押的坐落于吉林市船营区XXX，产权证号：吉（2016）吉林市不动产权第XXX号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,226.00元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行已预交），由被告蔡凯、曹科庆负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二一年三月八日 书记员  姜 帆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8758号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：烟台利发置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：李阳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告烟台利发置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年三月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1074号原告：程颖，女，1980年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵宝峰，男，1961年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张翠婷，女，1961年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。原告程颖与被告赵宝峰、张翠婷、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告程颖于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程颖申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程颖撤诉。案件受理费25元，由程颖负担（已交纳）。审 判 员  周 桓二〇二一年三月九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执11号 申请执行人成都市崇州合力科技小额贷款有限公司，住所地崇州市崇阳镇。 法定代表人邵宏斌。 被执行人汤善斌，男，汉族，1981年6月26日出生，住成都市锦江区。 成都市崇州合力科技小额贷款有限公司与汤善斌民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6664号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为6535元及利息，执行费50元。 执行中，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6664号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭 豪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3344号之一原告：张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部，住所地张家港市南丰镇南丰村22组。经营者：陈志琴，女，1975年11月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，北京盈科（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静懿，北京盈科（张家港）律师事务所实习律师。被告：宿迁市腾辉劳务派遣有限公司，住所地沭阳县康平雅居1幢103商铺。法定代表人：汤大伟。被告：汤井生，男，1970年3月4日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部与被告宿迁市腾辉劳务派遣有限公司、汤井生租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月24日立案。原告张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部于2021年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部撤回起诉。案件受理费减半收取6745.00元，保全费5000.00元，合计11745.00元，由原告张家港市南丰宏泰建筑设备租凭服务部负担。审判员 陈 新二〇二一年三月三十日书记员 蔡子涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：方会杰，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方会杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40070元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额33002.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33002.89元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方会杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33002.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告方会杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年三月三日书记员  唐雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1292号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《独一无二》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《独一无二》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17039号原告：王素华，女，1937年8月20日出生。委托诉讼代理人：余晓迈，北京市律理律师事务所律师。被告：董丽芬，女，1960年4月20日出生。委托诉讼代理人：陈艳光（董丽芬之夫），男，1957年5月1日出生。原告王素华诉被告董丽芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素华之委托诉讼代理人余晓迈，被告董丽芬之委托诉讼代理人陈艳光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王素华向本院提出诉讼请求：董丽芬返还王素华医保金人民币3288.58元，养老金人民币184600元。事实与理由：王素华和董丽芬是母女关系。2018年5月，王素华到美国大女儿董××处生活。王素华遂将地处北京市房山区良乡镇×家园×号楼×单元×室的房产及房屋产权证及户口本、身份证、银行卡、退休金卡、老年卡一并委托董丽芬保管。2019年初，由于王素华年龄逐渐大了，并准备长期在大女儿家居住，并将身后的所有财产给予大女儿。因此，要求董丽芬将属于王素华的房产及房屋产权证、户口本、身份证、银行卡、退休金卡、老年卡一并交由王素华委托的北京市律理律师事务所律师余晓迈管理。鉴于董丽芬没有依照王素华的意愿，将属于王素华的财产、证件交付其委托的律师，已经侵害了王素华的合法权益，也是对王素华的一种不尊重。因此，向贵院提起诉讼，要求董丽芬返还属于王素华的财产及证件。2020年7月9日，双方达成调解协议，董丽芬将王素华的部分相关证件、退休金存折、医保存折、老年人优待卡交给了王素华。但是，董丽芬在没经过王素华同意的情况下，已经将退休金存折及医保存折内的现金取走。退休金存折内只余有：24元；医保存折内只余有45.45元。由于董丽芬取走的退休金及医保金，并没有经过王素华的同意；取走后也没有告知王素华。而且董丽芬取走的钱款，有相当一部分是在王素华起诉之后。所以，董丽芬私自取走的王素华钱款，属于私自占有王素华的财产，并明显存在主观恶意。依据“不当得利应当返还”的法律规定：董丽芬应当将其占有的王素华财产，全部返还。董丽芬辩称，不同意返还养老金，养老金确实是董丽芬取的，养老金的数额也不准确，他们是按今年的养老金数额计算的，存折我已经给王素华了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王素华与董丽芬系母女关系。2018年5月7日，王素华前往美国生活，并将户口本、身份证、银行卡、退休金卡、老年卡一并交给董丽芬保管。2019年初，王素华诉至法院，要求董丽芬返还其户口本、身份证、银行卡、退休金卡、老年卡，北京市房山区人民法院于2020年7月9日作出（2019）京0111民初16579号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：董丽芬于2020年7月9日返还王素华老年人优待证、工人退休证、北京市医疗保险手册、社保卡、北京银行医保存折、中国邮政储蓄银行存折、北京农商银行银联卡（卡号：×××）（已执行）。现王素华再次诉至法院，要求董丽芬返还自2018年5月14日至2020年7月2日期间董丽华从养老金存折、医保存折内取走的款项。诉讼中，董丽芬自认其从养老金存折、医保存折内的取款行为，具体数额以银行明细为准。医保业务明细查询单显示2019年5月15日、2020年1月6日、2020年7月2日分别发生支出额为1901元、900元和600元。本院依职权查询了王素华名下中国邮政储蓄银行账号为×××的养老金存折账户交易明细，显示2018年5月14日至2020年7月2日期间共发生14笔支出，分别为：50000元、50000元、44000元、5000元、11500元、5000元、2700元、3800元、5000元、5000元、5000元、1400元、5000元、2700元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中董丽芬在保管王素华养老金存折、医保存折期间未经允许从账户内取钱，属于没有合法依据，取得不当利益，造成王素华的财产损失。庭审中，董丽芬提交的录像未能证明王素华准许董丽芬从自己的银行账户中取钱。因证人董某与双方均有利害关系，本院对该证人证言不予采信。因此，董丽芬应当将取走的款项返还王素华。故王素华要求董丽芬返还医保金、养老金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：董丽芬于本判决生效后七日内给付王素华医保金3288.58元、养老金184600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由董丽芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年三月四日书记员  朱磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4555号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：武静思，女，1992年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告武静思追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告武静思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武静思偿还腾铭公司代偿款23438.38元及违约金4687.68元（违约金按代偿款的20%计算），共计28126.06元；2.判令武静思承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，武静思因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，武静思并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担保证责任，共计为武静思代偿款项为23438.38元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告武静思未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《情况说明》、转账凭证等证据，被告武静思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 武静思与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定武静思向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年3月24日，腾铭公司与武静思签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为武静思前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因武静思未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，武静思应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向武静思发放信用卡。但武静思使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代武静思向工行东大支行共计代偿23438.38元，承担了合同项下的保证责任。武静思至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与武静思签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，武静思未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向武静思追偿。故对腾铭公司主张武静思支付代偿款23438.38元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，武静思未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故武静思还应支付违约金4687.68元（23438.38×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告武静思于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23438.38元和违约金4687.68元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由武静思负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈妍洁 二〇二一年三月三十一日 法官助理 侯 辉 书 记 员 易鹏鹰
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1025执异28号 异议人(申请执行人)：广西强塑管道制造集团有限公司，住所地：南宁市江南大道。 法定代表人：倪火瑞，该公司董事长。 委托代理人：倪龙滨，男，1989年2月22日出生，住哈尔滨市道外区兴隆街。 委托代理人：于忠明，男，黑龙江林川律师事务所律师。 被执行人：黑龙江省德顺管业有限责任公司，住所地：林口县镇西工业园区。 法定代表人：李延锦，该公司董事长。 案外人：黑龙江省诚泰融兴投资管理有限公司，住所地林口县原果品公司院内。 法定代表人：刘红颖，该公司经理。 案外人：丁石云，男，1981年11月30出生，住哈尔滨市道里区紫园路。 案外人：高敏军，男，1960年3月2日出生，住林口县站前街道办事处。 本院在执行申请执行人广西强塑管道制造集团有限公司与被执行人黑龙江省德顺管业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人(申请执行人)广西强塑管道制造集团有限公司于2021年3月1日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人(申请执行人)广西强塑管道制造集团有限公司称，一、（2018）黑1025执256号执行通知书将被执行人的拍卖价款依据采取强制措施的先后顺序分配于法无据、与理不通。（2018）黑1025执256号执行通知书将同为普通债权的案外人黑龙江省诚泰融兴投资管理有限公司、丁石云、高敏军的债务全部清偿，甚至收缴的罚金都在异议人的债权之前给付，显然侵犯了包括异议人在内的其他普通债权人的利益，其以采取强制措施的先后进行分配无法可依，应当依法予以中止执行；二、本案应当参照《企业破产法》的规定，由包括异议人在内的债权人申报债权，并最终实现按比例清偿。要求对被执行人拍卖价款17975215元参与分配。 本院查明，申请执行人广西强塑管道制造集团有限公司与被执行人黑龙江省德顺管业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）黑1025民初961号民事判决书判令：一、解除原告广西强塑管道制造集团有限公司与被告黑龙江省德顺管业有限责任公司签订的产品购销合同；二、被告黑龙江省德顺管业有限责任公司返还原告预付款600822元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元，由被告黑龙江省德顺管业有限责任公司负担。该判决已经发生法律效力。到期后，被执行人黑龙江省德顺管业有限责任公司未履行判决书确定的给付义务。申请执行人广西强塑管道制造集团有限公司于2018年4月2日向本院申请执行。另查明，本院在执行黑龙江省诚泰融兴投资管理有限公司与被执行人黑龙江省德顺管业有限责任公司借款合同纠纷案件中，被执行人黑龙江省德顺管业有限责任公司的厂房、土地、机电设备等已整体拍卖，共计拍卖价款为17975215元。黑龙江省德顺管业有限责任公司作为被执行人在我院现有6件执行案件,申请执行人分别为：1、黑龙江省诚泰融兴投资管理有限公司，案号为（2018）黑1025执93号；2、丁石云，案号为（2018）黑1025执2号；3、高敏军，案号为（2018）黑1025执185号；4、广西强塑管道制造集团有限公司，案号为（2018）黑1025执256号；5、林口县法院罚金案，案号为（2018）黑1025执736号；6、林口县盛林投资管理有限公司，案号为（2020）黑1025执703号。其中，（2018）黑1025执93号案件，申请执行人黑龙江省诚泰融兴投资管理有限公司申请财产保全查封了被执行人的办公楼、收发室、钢构车间；（2018）黑1025执2号案件申请执行人丁石云申请财产保全查封了被执行人的两座库房、8条生产线设备、配电设备；（2018）黑1025执185号案件申请执行人高敏军在执行过程中申请查封了被执行人的配电室及被执行人的土地（70万元部分）；（2018）黑1025执736号罚金案件，本院依职权轮候查封了被执行人的土地（10万元部分）；（2018）黑1025执256号案件申请执行人广西强塑管道制造集团有限公司申请查封被执行人的银行账户，但该账户至今未有入账存款发生，本院又以依职权轮候查封了被执行人的办公楼、收发室、钢构车间，但因该财产拍卖款不足以偿还黑龙江省诚泰融兴投资管理有限公司的债务，所以广西强塑管道制造集团有限公司的轮候查封未发生查封效力，不能参与分配；（2020）黑1025执703号执行案件申请执行人林口县盛林投资管理有限公司虽然轮候查封了被执行人的土地，但其轮候查封是在黑龙江省诚泰融兴投资管理有限公司申请查封之后，尚未产生查封效力，因此也不能参与分配。由于该拍卖款17975215元不足以清偿全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条一款规定，本院根据采取强制执行措施的先后顺序并结合债权人与被执行人双方达成的执行和解协议作出分配方案。债权人受偿如下:一、债权人黑龙江省诚泰融兴投资管理有限公司受偿866万元；二、债权人丁石云受偿856.5215万元；三、债权人高敏军受偿65万元；四、林口县人民法院收缴罚金10万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十三条的规定，被执行人为企业法人的不适用参与分配程序。本案不属于参与分配的案件，应按照执行机构采取执行的先后顺序受偿。故本院执行机构对案涉拍卖款按照法院采取执行措施的先后顺序予以分配，并无不当。异议人（申请执行人）广西强塑管道制造集团有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广西强塑管道制造集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。 审判长  潘晓明 审判员  仇长春 审判员  赵 强 二〇二一年三月二十八日 书记员  康春明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保218号申请人：孟晓龙，男，1992年10月2日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。被申请人：北京车之桥旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场D区211号。法定代表人：李伟，执行董事。被申请人：秦广飞，男，1981年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：北京市旧机动车交易市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号。法定代表人：刘万国，经理。申请人孟晓龙与被申请人北京车之桥旧机动车经纪有限公司、秦广飞、北京市旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孟晓龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京车之桥旧机动车经纪有限公司、秦广飞、北京市旧机动车交易市场有限公司银行账户存款154.8万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人孟晓龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京车之桥旧机动车经纪有限公司、秦广飞、北京市旧机动车交易市场有限公司银行账户存款1548000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王永斌二〇二一年三月四日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3405号原告：刘昌伟，男，1998年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京房林圣达房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路29号。法定代表人：房邵林。原告刘昌伟与被告北京房林圣达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘昌伟于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昌伟撤回起诉。审判员  江正春二〇二一年三月九日书记员  张晓曦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初1309号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨、罗家裕，广东知泓律师事务所律师。被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广州市南沙区惠康街****，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。法定代表人：何德玉。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗家裕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即停止使用并从歌曲库中删除涉案曲目《男人啊》；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元。被告未答辩，亦未提供证据。本案系本院受理原告起诉同一被告的同类型案件，查明事实及裁判理由参见本院（2021）粤0115民初1277号示范案件判决书。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州南宫会娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《男人啊》著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州南宫会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计300元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州南宫会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  王仓二〇二一年三月二十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6589号原告：徐艳霞，女，1973年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京王府井东安集团有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街138号办公楼2座11层。法定代表人：杜宝祥。原告徐艳霞与被告北京王府井东安集团有限责任公司（以下简称东安集团）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。徐艳霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告1994年1月11日至1994年10月11日未交纳社保造成的损失9432元；2.被告赔偿原告1994年12月1日至2001年6月期间的社保损失10000元。事实和理由：原告于1993年9月入职被告公司，职位为商场售货员。1994年10月26日，被告以原告旷工为由将原告除名。但却未依法为原告交纳1994年1月至1994年10月期间的社保。同时被告将原告档案按失业转至街道办事处存放，导致原告无法正常自己交纳社保。为维护合法权益，故原告提起诉讼，诉如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，徐艳霞因在职期间被告未缴纳社会保险费，要求被告赔偿损失。此类争议不属于劳动争议案件的受案范围。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告徐艳霞的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李国平二〇二一年三月二日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1980号原告：谢俊，男，1967年4月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：孙兴红，男，1974年10月6日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原告谢俊与被告孙兴红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊及委托诉讼代理人蔡华到庭参加了诉讼，被告孙兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬68706元以及利息（以68706元为本金，自2021年1月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系建筑施工工程的包工头，被告雇请原告在被告的建筑工程中做电焊工十多年。2017年、2018年，被告结欠原告人工工资68706元，被告于2019年2月10日出具欠条一份。后原告多次索要无果，故诉至法院。被告孙兴红未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年2月10日，被告孙兴红向原告出具欠条一份，载明：“本人孙兴红欠谢俊人工工资合计：（￥68706元）陆万捌仟柒佰零陆元正。欠款人：孙兴红2019年2月10号182××××6666”。欠条出具后，被告未能支付欠款，原告遂诉至法院。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告孙兴红尚欠原告谢俊工资68706元的事实，有欠条等可以证明，本院依法予以认定，被告孙兴红应及时给付。被告未能支付原告工资，给原告造成逾期付款利息损失，因案涉欠条并未约定利率标准，故本院支持以68706元为基数，自起诉之日即2021年1月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙兴红于本判决生效后立即支付原告谢俊工资68706元及逾期利息（以68706元为基数，自2021年1月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谢俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告孙兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1520元。审 判 员  李 茜二〇二一年三月三十日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保260号申请人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：陈土为，男，1965年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省连州市，公民身份号码：×××。被申请人：莫婷，女，1991年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告陈土为、莫婷追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈土为、莫婷名下价值190206.41元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结陈土为、莫婷名下价值190206.41元的财产。案件申请费1471元，申请人深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晨审 判 员  陈平人民陪审员  岳维二〇二一年三月三日书 记 员  刘笑