wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初123号 原告：杨星光，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖辉，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告杨星光与被告肖辉劳务合同纠纷一案，城步苗族自治县人民检察院以城检民支[2021]43052900013号支持起诉书支持原告杨星光起诉。本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨星光到庭参加诉讼，被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 杨星光向本院提出诉讼请求：判令肖辉支付杨星光劳务工资2480元。事实与理由：杨星光于2016年至2018年11月之间在城步县××镇庄上罗汉果基地务工，该基地是肖辉成立的。2018年，肖辉向王秀珍、肖冬云等出具书面合同，约定所有做工人工工资由肖辉负责发放。由于肖辉没有按照约定按时支付王秀珍等人的劳务工资，2019年5月2日，肖辉出具了欠条和欠发务工人员工资表，内容为欠到王秀珍、肖冬云带工种植罗汉果工人工资计人民币110000元，在2019年农历年前还款。杨星光多次催促肖辉按照约定支付劳务工资，但是肖辉至今未支付杨星光任何工资，故起诉至法院。 肖辉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：杨星光受肖辉雇请，自2018年2月份开始不定期在肖辉开办的罗汉果基地务工，具体负责为罗汉果苗喷药，双方约定工资100元一天，每天工作8小时，工资不定期支付，但时有拖欠。2019年5月2日，经所有被拖欠工资的务工人员催收，肖辉出具了一张总欠条，载明欠到王秀珍、肖冬容等人（含杨星光）种植罗汉果工资110000元，并承诺在2019年农历年前付清，同时对所欠各务工工人的工资制作了明细表，表中列明杨星光被拖欠的工资为2480元。在出具欠条后，肖辉至今仍未向杨星光等务工人员履行支付义务。 上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、欠发务工人员工资表等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，杨星光为肖辉个人提供劳务，负责栽苗、除草、摘果等工作，双方之间形成劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。杨星光在提供劳务后，经与肖辉结算，肖辉尚欠杨星光劳务报酬共计2480元，为此肖辉出具了欠条，并约定了付款期限，但肖辉未按约履行支付义务，已构成违约，本院对杨星光要求肖辉支付劳务工资2480元的诉讼请求依法予以支持。被告肖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨星光劳务报酬2480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十一日 法官助理王艳平 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初612号 原告：黄某，住平罗县。 被告：徐某，住平罗县。 原告黄某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款29300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月7日，被告因资金周转向原告借款42000元，借款期限为0.5个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因急于用钱多次向被告催要借款，被告归还12700元后以各种理由拖延，拒不归还剩余借款，故原告诉至本院。 被告徐某辩称其实际向原告借款27500元，从2020年11月到2021年1月6日陆续还款13040元，还欠14460元。 本院经审理认定事实如下：2020年11月初，被告向原告借款，原告于2020年11月7日以微信转账方式向被告支付借款27500元，并约定2020年11月30日前返还。借款后，被告返还借款13000元，下欠借款14500元经原告多次催要，被告至今未返还，引起本案诉讼。 上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的微信聊天记录、微信聊天录像及被告提交的微信交易明细证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的微信聊天记录、微信聊天录像能够证实原被告之间存在合法、有效的借款合同关系。现原告主张被告向其借款42000元，被告辩称借款金额为27500元，根据原告提交的微信聊天记录，原告实际提供的借款金额为27500元，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故对被告的该辩解意见本院予以采纳，本院确认被告向原告借款27500元。庭审中，原被告均认可被告已返还借款13000元，故对原告要求被告返还借款29300元的诉讼请求，本院依法予以支持14500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起五日内返还原告黄某借款14500元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由原告黄某负担185元，被告徐某负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵双 二〇二一年三月十九日 书记员  白荣 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初475号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：王宏炎，男，1982年2月3日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告王宏炎、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告王宏炎的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的85000元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 王宏炎辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中王宏炎在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明王宏炎与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明王宏炎与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中王宏炎也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告王宏炎可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1769号之三申请执行人:谈建平,男。被执行人：余素梅，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余素梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余素梅在中国建设银行***********账户内存款人民币52518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年三月十九日书记员  舒 琴
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保73号：关于杨树玉与康振生民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保25号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保25号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月十八日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执73号被执行人：李春，女，汉族，1941年12月47日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。本院受理李春刑事财产刑执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406刑初54号刑事判决书，责令被执行人李春按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，缴纳罚金1,000.00元，但被执行人李春至今未履行义务。本案在执行过程中，经过对被执行人李春名下银行存款、车辆、不动产、股票、股权等查询，未发现被执行人李春名下有可供执行的财产。故本案执行标的额1,000.00元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执73号李春刑事财产刑执行一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁晓涛审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二一年三月十九日书记员  黄金雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11032号原告：孙涛，男，1986年12月1日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郑莉，北京市万悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晴月，北京市万悦律师事务所实习律师。被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2。法定代表人：张矗，总经理。委托诉讼代理人：狄骁骁，男，该公司员工。被告：北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A3。法定代表人：张矗，总经理。委托诉讼代理人：狄骁骁，男，北京蚂蜂窝网络科技有限公司员工。原告孙涛与被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司（以下简蚂蜂窝网络公司）、北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司（以下简称蚂蜂窝之旅国际公司，一并提及时简称二被告）旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙涛及其委托诉讼代理人郑莉、谭晴月，二被告共同委托诉讼代理人狄骁骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙涛向本院提出诉讼请求：1.确认孙涛与蚂蜂窝网络公司的旅游合同于2020年3月28日解除；2.判令二被告退还酒店住宿费24357.32元。事实和理由：孙涛在蚂蜂窝网络公司的旅游网站上预定了2020年7月13日至2020年7月18日的泰国普吉岛自由行，向蚂蜂窝之旅国际公司预付了酒店费用24357.32元。因疫情原因，导致旅游订单无法履行，航班于3月26日取消，但二被告迟迟未能退款。现根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第13条，孙涛有权请求解除旅游合同并要求二被告退还酒店预定费用。二被告辩称，第一，蚂蜂窝网络公司是电子商务平台经营者，适用电商法相关规定，作为电子商务平台经营者，蚂蜂窝网络公司已尽到了资质审核义务；第二，孙涛预订的相关旅游产品系由agoda公司提供，且对该事实，马蜂窝平台已作出明确提示，因此相关责任与我公司无关；第三，蚂蜂窝之旅国际公司已经将孙涛支付的相关款项结算给了供应商agoda公司，已经完成了酒店预订服务，后续退订问题受酒店退订政策影响，对此在产品展示时亦有体现，后续退订事宜应根据酒店相关政策处理。综上，请求法院驳回孙涛的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，孙涛在蚂蜂窝网络公司经营的平台购买了卡塔岩石酒店双卧室泳池别墅5晚，于2020年7月13日入住，2020年7月18日离店。为此，孙涛向蚂蜂窝之旅国际公司支付了24357.32元。庭审中，二被告主张孙涛购买的产品系由案外公司提供，且不可取消或变更。二被告为此提交交易截图，交易截图上方显示：“该订单支付后不可取消或变更”，下方显示：“执行方：Agoda”。孙涛对此称，其与蚂蜂窝网络公司存在合同关系，且“不可取消或变更”的退改政策针对的是因孙涛自身原因造成的退改或取消，而并非针对疫情导致的情形。二被告为证明费用已经实际支出提交付款清单及明细，显示2020年8月14日付款。孙涛认可付款清单及明细的真实性，但表示付款时间发生在孙涛提出解除合同之后，二被告的行为导致损失发生，该部分损失不应由孙涛负担。二被告为证明Agoda公司仅同意改期提交电话录音，录音中显示：对方告知酒店仅同意改期，不同意取消订单；孙涛对此不予认可。庭审中，孙涛主张其于2020年3月28日向二被告客服人员提出取消订单的要求，并以此为由主张合同于该日解除。二被告同意解除合同，但不同意退费。经询，双方均认可因新冠肺炎疫情导致订单无法履行。据二被告提交的双方沟通记录，孙涛在2020年6月16日提出订单延期，2020年8月4日孙涛提出取消订单。经询，二被告称蚂蜂窝之旅国际公司仅为代收相关款项，二者系关联公司，并不存在直接隶属关系。孙涛主张二被告承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，孙涛在蚂蜂窝网络公司经营的网络平台购买了旅游产品，双方之间就此成立旅游合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现双方均同意解除合同，本院对此不持异议，确认孙涛与蚂蜂窝网络公司间的旅游合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，受新冠肺炎疫情影响，合同未能履行，蚂蜂窝网络公司应向孙涛退还剩余费用。关于具体退费数额，本院认为，根据《最高人民法院、司法部、文化和旅游部关于依法妥善处理涉疫情旅游合同纠纷有关问题的通知》第十条规定，因疫情或者疫情防控措施导致旅游合同解除的，旅游经营者与旅游者应就旅游费用的退还进行协商，若双方不能协商一致，旅游经营者应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。本案中，蚂蜂窝网络公司虽已经提交初步证据证明将相关款项支付给了案外公司，但付款时间发生在孙涛明确提出取消订单之后，因此即便存在订单确实无法取消、如取消所有费用不予退还的情况下，蚂蜂窝网络公司对此亦有一定过错，蚂蜂窝网络公司应承担一定的退费义务，本院根据本案案情酌定蚂蜂窝网络公司退还60%的费用，即14614.4元。关于蚂蜂窝之旅国际公司应否承担责任的问题。本院认为，据二被告自认，二被告系关联公司，具体至本案，蚂蜂窝网络公司对外签署订单，而由蚂蜂窝之旅国际公司代收相关款项，为避免债权人合法权益因此受损，应由二被告共同承担退费义务，故本院对孙涛主张蚂蜂窝之旅国际公司承担连带责任的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告孙涛与被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司之间的旅游合同解除；二、被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司、北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内连带退还原告孙涛旅游服务费14614.4元；三、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙涛负担125元（已交纳），被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司、北京蚂蜂窝之旅国际旅行社有限责任公司负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年三月二十四日书记员 张晓明
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民特65号申请人：周海京，男，汉族，1971年12月27曰生,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周欣，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。被申请人：武宜莲，女，汉族，1942年12月6曰生,住连云港市海州区。申请人周海京与被申请人武宜莲认定公民无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周海京称，被申请人武宜莲因丧失正常思维能力，出现老年痴呆症状，周海京系其唯一的儿子，为保护其合法权益，申请宣告武宜莲为无民事行为能力人，并指定周海京为武宜莲的监护人。本院委托连云港正达司法鉴定中心对武宜莲的民事行为能力进行鉴定。2021年2月5日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人武宜莲患有中度痴呆伴精神障碍，无民事行为能力。经审理查明，武宜莲的丈夫周福余亦被认定为无民事行为能力人，武宜莲父母均已去世，周海京作为周福余与武宜莲的独子，系武宜莲法定监护人。本院认为，被申请人武宜莲患中度痴呆伴精神障碍，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、武宜莲为无民事行为能力人；二、指定周海京为武宜莲的监护人。本判决为终审判决。审判员  史夏夏二〇二一年三月十八日书记员  王淑静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初931号原告：佛山市业腾钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村村委会钢铁世界大道53号金汇海钢贸中心5座-04办公楼4-2-404号，统一社会信用代码91440606MA52XEG32M。法定代表人：梁健安，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，广东禅安律师事务所律师。被告：屈平，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市业腾钢铁贸易有限公司与被告屈平因定作合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款24200元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日，被告向原告定制钢结构框一批，合计金额为34200元，并于当天向原告支付了定金10000元。2020年6月6日，原告通过微信向被告确认可以交付货物，被告也通过微信指定由粤××××××号货车到原告处提货。原告在粤××××××的货车提货时通知被告，被告通过微信对《送货单》的内容予以确认，并确认提货。但在此后，被告以客户未付款为由一直未向原告付清欠款。原告多次向被告催收，被告仍以各种理由拒绝支付，给原告造成了资金压力。为此，原告为维护自身的合法权益遂起诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、送货单，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告向原告定制钢结构框一批，价值34200元，并于当天向原告支付了定金10000元。2020年6月6日，原告通过微信通知被告收货，被告遂指派粤××××××号货车到原告处提走定作物。被告提货后却拒绝向原告支付定作款，原告多次催促未果遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的定作合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应予遵守。原告依约为被告交付定作成果，被告未按约支付定作款已构成违约，被告应立即向原告清偿拖欠定作款24200元并承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”被告逾期支付定作款，原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，因原、被告未约定逾期付款违约金，本院遂参照上述规定酌定由被告从起诉之日即2021年1月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%即年利率5.005%计算逾期付款利息至实际清偿之日止，超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市业腾钢铁贸易有限公司支付定作款24200元及逾期付款利息（从2021年1月5日起以24200元未付部分为基数按照年利率5.005%计算逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市业腾钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元（原告佛山市业腾钢铁贸易有限公司已预交），由被告屈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇二一年三月五日法官助理 丁含芳书 记 员 何宏柱
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2993号之二申请执行人：济南鑫利源物资有限公司,住所地济南市槐荫区张庄路44号。法定代表人：赵辉。被执行人：朱振峰,男性,汉族,1971年10月23日出生,住山东省济南市历城区。被执行人：山东天申机械设备有限公司,住中国(山东)自由贸易试验区济南片区工业南路59号中铁财智中心2号楼909室。法定代表人：朱振峰。本院执行的申请执行人济南鑫利源物资有限公司与被执行人朱振峰、山东天申机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的152307.65元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执2993号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二一年三月三十一日书 记 员  柏金泉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4621号原告：苏海路，男，1987年2月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘雪燕（苏海路之妻），1986年6月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：苏自旺，男，1954年12月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：李桂连，女，1960年11月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。原告苏海路与被告苏自旺、李桂连确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告苏海路，被告苏自旺、李桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海路向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原被告双方于2020年4月10日签订的《协议》依法有效；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告苏自旺、李桂连系夫妻关系，原告系二人之子。北京市顺义区×镇×村×街×胡同×号院的集体土地建设用地使用证证号为：顺义县×镇集建（证）字第×号，登记土地使用者姓名是苏自旺。该宅院现状态为南北方向前后两个院落，独立开街门，前院内有北正房五间、西侧卫生间一间，是2017年原告苏海路出资建设。后院内有北正房七间，是苏自旺于1981年出资建设，后院西南侧位置有厨房、卫生间各一间，是苏自旺于2017年出资建设。2020年4月10日，原、被告达成书面《协议》，被告方将北京市顺义区×镇×村×街×胡同×号院内后院及院内房屋赠与原告，归原告所有。为了明确房屋产权利益，故原告依法起诉，请求人民法院给予依法公正判决。被告苏自旺、李桂连辩称：承认并同意苏海路提出的全部诉讼请求。本院认为：民事诉讼应以有争议为基础，本案中，苏自旺与苏海路系父子关系，李桂连与苏海路系母子关系，苏自旺、李桂连未经调解即同意苏自旺提出的全部诉讼请求，原、被告双方就家庭成员内部处分财产的涉诉《协议》本无争议，故苏海路要求确认该《协议》依法有效的起诉不当，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏海路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年三月二十五日书记员 赵新月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4616号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏。职务行长。 委托诉讼代理人：丁翼，系银行员工。 被告：漆海云，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：李晓萍，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省青川县。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告漆海云、李晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 何 玲 二〇二一年三月二十六日 书记员 马虹玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22736号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：苏彬，男，1987年1月19日出生，汉族，住山东省东营市利津县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告苏彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苏彬偿还借款本金7267.4元;2、苏彬偿还借款期限内利息575.58元；3、苏彬支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告苏彬承担。被告苏彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人苏彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向苏彬约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称苏彬自2018年1月22日开始逾期，截至2021年3月17日，苏彬尚欠借款本金7267.4元，利息575.58元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了苏彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由苏彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明苏彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与苏彬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苏彬应当按期支付利息并偿还本金。现苏彬逾期还款，国美公司要求苏彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。苏彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告苏彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7267.4元、借款期限内利息575.58元；二、被告苏彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以7267.4元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告苏彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢114号申请执行人：施中飞，男，1971年12月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：邓向东，男，1968年7月30日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。施中飞申请执行邓向东借款合同纠纷一案，衡阳市珠晖区人民法院作出的（2006）珠民一初字第195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人施中飞向我院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0405执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效，再次申请执行的，二年内向本院提出申请。审判员 佘 钦二〇二一年三月二十九日书记员 张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执8号申请执行人：龚川，男，1993年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区安边镇。被执行人：满聪，男，1992年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。龚川与满聪借款合同纠纷一案，申请执行人龚川申请执行被执行人满聪返还款项10124元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费27元。本院执行中，被执行人满聪已实际支付申请执行人1500元。现申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玲娟二〇二一年三月十九日书记员  罗紫荆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16944号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李燕妮，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：林晓朋，男，1971年06月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇濮院区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告林晓朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年三月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5642号原告：董木水，男，1978年2月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××516。被告：惠东县吉隆红盛达鞋厂，住所地惠东县××××××××××，营业执照92441323MA520HX120。经营者：张军平，男，1970年7月8日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××736。原告董木水与被告惠东县吉隆红盛达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案立案时案由为买卖合同纠纷，经审查，本案案由应改为加工合同纠纷。原告董木水到庭参加诉讼；被告惠东县吉隆红盛达鞋厂经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董木水向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币46335元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠东县吉隆红盛达鞋厂从2019年起与原告（原告以个人名义加工鞋面加工厂）有生意来往，原告给被告加工鞋面鞋材。2019年7月31日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币46335元，由被告立下一张《欠条》签名后原件交由原告收执为证。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告46335元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。被告惠东县吉隆红盛达鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证、企业信用信息，证明原告的诉讼主体适格；证据2个体户机读档案登记资料、被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告惠东县吉隆红盛达鞋厂未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告董木水经营鞋面加工厂，被告惠东县吉隆红盛达鞋厂系经市场监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为张军平，经营范围：自产自销：制鞋。原、被告双方从2019年3月份开始有生意往来。2019年7月31日，经双方结算，被告拖欠原告加工款46335元并出具一张《欠条》给原告存执，内容为：“兹欠鞋面加工厂董木水加工费￥46335元（肆陆叁叁伍）圆，欠款人张军平，2019年31/7”。因被告未偿还拖欠原告的加工款，2020年9月4日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告惠东县吉隆红盛达鞋厂的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县吉隆红盛达鞋厂无经营。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县吉隆红盛达鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县吉隆红盛达鞋厂未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县吉隆红盛达鞋厂拖欠原告董木水加工款46335元，有原告提交的由被告惠东县吉隆红盛达鞋厂的经营者张军平签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告加工款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告诉请被告支付加工款46335元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告双方未对加工款约定支付利息，但被告结算后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年9月4日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告惠东县吉隆红盛达鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县吉隆红盛达鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付加工款46335元及利息（利息以46335元为基数从起诉之日起即2020年9月4日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告董木水。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、公告费560元，合共1518元，由被告惠东县吉隆红盛达鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二一年三月十六日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53693号原告：中国有色金属工业深圳置业服务公司，住所地深圳市福田区深南大道6013号中国有色大厦503房，统一社会信用代码91440300192211645J。法定代表人：李志文。委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。被告：潘英，男，汉族，1965年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区。原告中国有色金属工业深圳置业服务公司与被告潘英排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、向原告返还深圳市福田区下步庙南区4栋104号（登记价59696.70元）；2.被告赔偿原告房屋占有使用费43203.60元（从2019年9月20日暂计至2020年6月20日，并按照每月4800.40元的标准继续计算至被告返还原告房屋之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年从开发商处购得深圳市福田区下步庙南区4栋104号房屋，后办理案涉房屋房产证，其中权利性质载明为商品房。被告系深圳有色金属联营投资公司职工，并非原告单位职工。1997年，因为联营投资公司与原告单位属于有色金属系统，曾经协调安排被告居住在案涉房屋。1998年，联营投资公司与被告终止合同，被告在当年办理了失业员工证，但被告一直占用涉案房产至今。多年以来，原告曾以各种方式多次要求被告腾退房屋，并在2019年9月4日书面发函通知其限期搬离，但是被告拒不腾退房屋。如果被告没有与联营投资公司终止合同并办理失业登记居住涉案房产，还稍微关系到系统单位的职工住房问题。但是，被告与原告甚至有色金属系统单位已没有任何劳动关系或者租售关系，其长期占用涉案房产没有任何法律规定或者合同约定的依据。实属非法占有原告房产，严重侵犯国有资产的占有、使用、收益、处分权益，应当依法承担相应的法律责任。根据物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告应当立即返还房屋，防止原告的房屋损失继续扩大。被告潘英口头答辩称，第一，原告提供的证据不是全部的，尚有涉案房产批复给我的相关材料并未提供，希望原告提供原告将涉案房产批复给我的相关原始材料，因为原告一直未提供这些材料给我，所以我一直无法缴纳相关费用；第二，被告与原告从未有租赁合同。经审理查明，深圳市福田区华强南路下步庙南区04栋104房产（下称涉案房产）原登记在中国有色金属工业总公司深圳联合公司置业服务公司名下，于2000年1月21日核准变更登记至原告名下。目前该房产已拆除。2019年9月4日，原告向被告发出《关于返还房屋及配合拆迁搬迁的通知函》称，被告作为原中国有色联营投资公司的员工，原告将其名下的涉案房产作为临时周转住房给被告居住，后来房改，被告因自身原因放弃购买。依照相关法律规定，涉案房产的权利人为原告，现通知被告在15日内尽快搬离上述房屋，保证政府拆迁安置工作正常推进。考虑到被告家里的困难情况，免收被告自退休以来居住的房租。另查，被告系深圳有色金属联营投资公司的员工。被告称其于1990年或1991年即在涉案房产内居住，因该房屋要拆除，被告于2020年11月1日搬离该房屋。单位领导（被告不清楚是哪个有色金属公司的领导）曾批复同意被告购买涉案房产，公司将被告下岗的款扣留，因此被告没有支付购房款，领导亦没有将批复交给被告。被告就涉案房产的相关事宜向省国资委上访，被告向本院提交了上访登记表及省国资委向被告寄发的函件、被告与录音资料予以佐证，录音资料无法听清内容。庭审时，原告称不清楚被告自何时在涉案房产内居住。上述事实有双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告已搬离涉案房产，且涉案房产已拆除，原告请求被告停止侵害、向原告返还涉案房产已无事实依据，本院不予支持。被告虽非原告的员工，但被告供职的公司与原告同为有色金属系统，被告入住涉案房产系原告安排，即被告并非恶意妨害原告的物权。再者，原告于2019年9月4日向被告发函要求被告搬离时亦明确表示免收被告居住期间的费用，原告要求被告按市场指导租金的标准向其支付占有使用费，依据不足，本院不予支持。被告抗辩称领导曾批复将涉案房产出售给被告，被告主张的该事实属于另一法律关系，被告可另循途径解决。综上，依照《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国有色金属工业深圳置业服务公司的诉讼请求。案件受理费2774.03元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖英二〇二一年三月十九日书记员  胡洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22804号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：吴爱英，女，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴爱英偿还借款本金8000元;2、吴爱英偿还借款期限内利息633.6元；3、吴爱英支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴爱英承担。被告吴爱英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人吴爱英与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴爱英约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称吴爱英自2017年12月18日开始逾期，截至2021年3月17日，吴爱英尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴爱英应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴爱英与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴爱英应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与吴爱英签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴爱英应当按期支付利息并偿还本金。现吴爱英逾期还款，国美公司要求吴爱英偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴爱英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告吴爱英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告吴爱英负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初308号原告：敦化市金街地下商城有限责任公司，住所地敦化市翰章大街（市宾馆出入口）。法定代表人：翟福玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆玲，该公司经理。被告：敦化市鑫马广告传媒工作室，住所地敦化市丹江街江滨小区运管所北侧10米。经营者：栾云红，该工作室负责人。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：栾云红，女，1976年11月22日出生，汉族，个体，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。原告敦化市金街地下商城有限责任公司（以下简称金街地下公司）与被告敦化市鑫马广告传媒工作室（以下简称鑫马工作室）、被告栾云红广告合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。金街地下公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫马工作室向金街地下公司支付2020年8月1日至2020年12月31日期间的广告费16,666元；2.要求鑫马工作室承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，金街地下公司与鑫马工作室签订了《广告承包合同》，鑫马工作室租用金街地下公司的广告位置用于经济广告宣传推广事宜，约定期限是从2015年5月17日至2020年12月31日，每年租金40,000元，金街地下公司出租给鑫马工作室广告位的具体位置和内容包括：出租金街地下商城十一个出入楼梯两侧墙体，由鑫马工作室自行粘贴广告内容，出租商城内通道上方悬挂的八个电视由鑫马工作室提供将光盘或U盘提供给金街地下公司，由金街地下公司的工作人员根据商城的营业时间确定播放时间。鑫马工作室陈述的另外四个支架广告牌也出租了不属实，合同里没体现。《广告承包合同》中虽然有“具体位置见本合同附图”，但这个合同签订时就没有附图。鑫马工作室在2020年5月交付租金2万元的时候确实是免了两个月，当时经过法院诉讼调解，鑫马工作室提出疫情等很多理由要求减免，金街地下公司综合考虑予以减免了两个月广告费，但是免的是2020年上半年的，当时2020年5月7日之前出现的所有问题都已经在该次调解中解决完毕了，所以现要求金街地下公司支付2020年8月1日至2020年12月31日期间的广告费16,666元，对栾云红个人没有诉讼请求。鑫马工作室确实交了广告押金5000元，可以返还。金街地下公司一直按照合同履行义务，2020年8月1日后鑫马工作室一直正常使用着出入口的广告位，商城内的电视2019年3月份之前播放的是鑫马工作室提供的光盘，大概是自2019年入冬开始一直没有播放，原因是因为鑫马工作室把光盘拿走了，一直没有提供新的光盘或者U盘所以没有播放的素材。鑫马工作室、栾云红辩称，金街地下公司诉讼主体错误，栾云红系鑫马工作室的经营者，依据民事诉讼法的规定，个体工商户应该以字号为被告，栾云红不是本案适格被告。据了解，金街地下公司已丧失涉案标的的管理权，不具备诉讼主体资格，自2020年11月1日开始广告位的出租已经不归金街地下公司管理了。其次，金街地下公司陈述的合同中约定租赁期限为2015年5月17日至2020年12月31日，每年租金是4万，金街地下公司陈述的出租广告位的位置和内容属实，但除此之外还包括四个出入口有地上支架广告牌。鑫马工作室于2019年7月支付了2020年上半年的租金2万元，2020年5月左右，经法院调解，确定了鑫马工作室需支付的下半年租金为13,334元，因疫情等原因协商减免了两个月，故鑫马工作室已经支付完毕了2020年整年的租金，不存在再支付8到12月租金问题。请求驳回金街地下公司的诉请。鑫马工作室已经交给金街地下公司的广告押金保证金5000元应当返还。2019年11月份，鑫马工作室的工作人员发现商城的电视存在雪花点，跟张经理反映后金街地下公司就拒绝播放广告，然后以电视不好使为由一直没有播放过，金街地下公司从来没有通知过鑫马工作室送广告的光盘，鑫马工作室提供的光盘一直在金街地下公司处。金街地下公司的违约行为具体包括：2019年12月至2020年7月31日期间，商城内所有电视没有交付给鑫马工作室使用。自2020年8月1日起，鑫马工作室没有实际使用所有的广告位，没有更新广告，之前贴的就一直贴在那，金街地下公司也一直没有给管理。本院认为，2020年5月7日，金街地下公司起诉鑫马工作室要求支付2020年3月1日前应当支付的广告承包费2万元，经本院主持调解，双方当事人达成协议“鑫马工作室于2020年5月30日前给付金街地下公司广告租金13,334元”，本院出具了（2020）吉2403民初1243号民事调解书，现鑫马工作室已经将该民事调解书中的支付广告租金义务履行完毕。金街地下公司与鑫马工作室于2015年12月31日签订的《补充协议》具体内容为：“关于金街地下商城与鑫马广告传媒工作室广告承包合同的补充协议，协议内容如下：1.2015年12月31日，乙方向甲方支付第一年广告承包一部分费用20,000元，2016年3月1日前乙方向甲方支付第一年另一部分广告承包费用2万元。2.2016年7月31日至2020年12月31日期间内每年7月1日前乙方向甲方支付下一年度部分广告承包费用20,000元，每年3月1日乙方向甲方支付年度其余部分广告费用20,000元”，根据该《补充协议》，2020年3月1日前应当支付的广告费用为2020年度其余部分广告费用，其中包括金街地下公司本案诉请的2020年8月1日至2020年12月31日期间的广告费用，“2020年3月1日前应当支付的广告费用”已经在（2020）吉2403民初1243号案件中审理完毕达成调解并履行完毕，因此，金街地下公司再次提起诉讼要求鑫马工作室支付2020年8月1日至2020年12月31日期间的广告租金，应认定属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应不予受理，本案已于2021年1月27日受理，故应驳回金街地下公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回敦化市金街地下商城有限责任公司的起诉。案件受理费217元，退还敦化市金街地下商城有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二一年三月十九日书记员 黄海燕
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初311号之一 解除保全申请人：兴隆县长录建筑模具服务部。 住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：92130822MA09NLU33K。 经营者：魏长录，男，1966年1月19日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。 被申请人：张宝山，男，1952年2月27日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇老爷庙村。 被申请人：承德市佳伟园林绿化工程有限公司。［现更名为：中延润泽（河北）建筑工程有限公司］ 住所地：河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇老爷庙村5组294号，统一社会信用代码：91130804MA07PHLU5Q。 法定代表人：何佳伟，总经理。 委托代理人：张延福，男，1974年2月6日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院在审理解除保全申请人兴隆县长录建筑模具服务部与被申请人张宝山、承德市佳伟园林绿化工程有限公司［现更名为：中延润泽（河北）建筑工程有限公司］租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）冀0822民初311号民事裁定，裁定冻结被申请人张宝山、承德市佳伟园林绿化工程有限公司［现更名为：中延润泽（河北）建筑工程有限公司］名下的银行存款55,101.24元或查封其相应价值的财产。本院于2021年2月5日对被申请人张宝山、承德市佳伟园林绿化工程有限公司［现更名为：中延润泽（河北）建筑工程有限公司］名下的银行存款55,101.24元予以冻结。现因原告于2021年3月25日申请解除上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院于2021年2月5日依据（2021）冀0822民初311号民事裁定书对被申请人张宝山、承德市佳伟园林绿化工程有限公司［现更名为：中延润泽（河北）建筑工程有限公司］名下的银行存款55,101.24元的冻结。 审判员 韩 颖 二〇二一年三月二十五日 书记员 潘心宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初2448号原告：覃丽娟，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××960。被告：谢巧灵，女，1987年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××整栋304，公民身份号码452××××××××××××247。第三人：梁联丰，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××634。原告覃丽娟诉被告谢巧灵、第三人梁联丰确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，因各方已达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许覃丽娟撤回起诉。本案受理费减半收取25元（覃丽娟已预交），由覃丽娟负担。审判员  付小燕二〇二一年二月十九日书记员  胡大兴
营口市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽08执3号本院执行的姚家凯追缴违法所得刑事案由一案，经本院执行，姚家凯违法所得人民币2157.592796元（含一部电梯价值12.57万元）已全部上缴国库。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6056号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：陶崇军，男，1987年8月29日出生，住广西贵港市覃塘区原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陶崇军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金5948.98元，手续费0元，利息1071.25元，违约金1749.93元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币8770.16元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为1114元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶崇军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5948.98元以及利息、违约金等共计1114元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶崇军负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二一年三月二十二日书记员 吴凤侠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1516号 原告：张某某，女，1978年8月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告：崔某某，男，1978年6月5日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 原告张某某、崔某某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张某某、崔某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某某、崔某某撤回起诉处理。 审 判 员 牛艳梅 二〇二一年三月十九日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1971执4185号 关于申请执行人东莞市大岭山祥飞机械厂与被执行人东莞阿李自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤1971民初22035号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日 联系人：肖法官、钟书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保70号：关于常熟中科东南创业投资有限公司与尹航、侯建华、辽宁鑫枫牧业股份有限公司、辽宁天维投资集团有限公司、李同投资合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保22号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保22号（生效法律文书）1份。二〇二一年三月十六日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：初小光联系电话：15642629008
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22781号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：宋武财，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告宋武财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宋武财偿还借款本金7351.64元;2、宋武财偿还借款期限内利息582.26元；3、宋武财支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7351.64元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告宋武财承担。被告宋武财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人宋武财与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1165.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宋武财约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称宋武财自2018年1月28日开始逾期，截至2021年3月17日，宋武财尚欠借款本金7351.64元，利息582.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了宋武财应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由宋武财与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明宋武财应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与宋武财签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宋武财应当按期支付利息并偿还本金。现宋武财逾期还款，国美公司要求宋武财偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋武财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宋武财于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7351.64元、借款期限内利息582.26元；二、被告宋武财于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以7351.64元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告宋武财负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34806号原告：王某1，男，2007年8月14日出生，满族，住北京市经济技术开发区XX号。监护人：王照燕（王某1之母），女，1972年1月21日出生，满族，住北京市经济技术开发区XX号。委托诉讼代理人：袁静利，北京宝茂律师事务所律师。被告：王某2，男，1971年1月4日出生，汉族，住北京市西城区XX号。原告王某1与被告王某2探望权纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇二一年三月二十六日书 记 员  袁倩菲-2--1-
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初353号原告：开平市三埠丽田塑料行。注册号：440××××××××4990，住所地：广东省开平市三埠区××××××××××××、103号、104号铺位。经营者：梁潮安。委托诉讼代理人：甄灼桓，系广东谭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸，系广东谭江律师事务所律师。被告：台山市安浦泳池桑拿设备有限公司。统一社会信用代码：914×××××××××××210K，住所地：广东省台山市××××××××。法定代表人：EDMONDTICKCHO。原告开平市三埠丽田塑料行（以下简称：丽田塑料行）与被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司（以下简称：安浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽田塑料行的委托诉讼代理人甄灼桓、刘逸到庭参加诉讼，被告安浦公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽田塑料行向本院提出诉讼请求：1、请求判令安浦公司向丽田塑料行支付货款108485元及逾期付款违约金（从起诉之日即2021年1月19日起以欠款总额为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由安浦公司负担。事实和理由：安浦公司因需从2014年起相继向丽田塑料行购买塑料材料，安浦公司收货后支付了部分货款。2019年12月9日经双方对账，安浦公司确认仍欠丽田塑料行货款108485元。经丽田塑料行多次催促，安浦公司至今仍分文未付，故诉至法院。安浦公司未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：丽田塑料行与安浦公司存在塑料材料买卖关系，2019年6月至2019年10月期间，安浦公司向丽田塑料行采购了“PA-727”“PP”“POM”等材料，货款共计108485元。双方于2019年12月9日进行对账，安浦公司向丽田塑料行出具《对账单》确认尚欠货款108485元。丽田塑料行多次向安浦公司催讨上述货款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。丽田塑料行与安浦公司虽然没有订立书面买卖合同，但根据丽田塑料行提交的《对账单》及陈述，应认定丽田塑料行与安浦公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。丽田塑料行与安浦公司虽未在《对账单》上约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，涉案货款已于2019年12月9日对账，安浦公司至今未支付货款已构成违约，应承担偿付货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。因此，丽田塑料行请求安浦公司支付涉案货款108485元，有事实根据和法律依据，依法予以支持。对于丽田塑料行请求安浦公司支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因本案中原、被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故丽田塑料行请求本案的逾期付款违约金以货款108485元为本金，自2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至安浦公司付清之日止，理由和法律依据充足，本院予以支持。安浦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告开平市三埠丽田塑料行支付货款108485元及逾期付款违约金（从2021年1月19日起以上述货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.85元（该费用原告开平市三埠丽田塑料行已预交），由被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司负担。原告开平市三埠丽田塑料行预交的受理费1234.85元由本院予以退回；被告台山市安浦泳池桑拿设备有限公司应向本院补缴案件受理费1234.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁慧聪二〇二一年二月十九日法官助理 黄慧媚书 记 员 赵淑华
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初6118号原告：魏某某，男，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX魏某某。    被告：李某某，女，住渭南市XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某某。原告魏某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。在审理中，原告提供的被告地址，均无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏某某的起诉。案件受理费69元，全额返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。      审  判  员    王同文     二〇二一年三月八日书  记  员    朱阿倩
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1851号申请执行人谷国政，男，1976年10月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人张建华，男，1976年3月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人吴建军，男，1974年7月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人湖南超达建设有限公司，统一社会信用代码：91430802MA4PCUL40X，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会华都山庄A栋A202号。法定代表人胡运超，执行董事。本院在执行申请执行人谷国政、张建华、吴建军与被执行人湖南超达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2021年1月12日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执1851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年三月十九日书记员 彭煜婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1239号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：周雄，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告周雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6883.66元（后变更为6873.66元），并依法承担资金利息罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有还款能力的“营业执照”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号：62×××31，授信额110000元）。被告自2017年7月14日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年10月10日，被告尚欠本金5053.93元、利息及费用1829.73元，合计拖欠本息6883.66元。 周雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周雄于2017年6月20日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡一张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款期；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息；申请人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）；如申请人变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知邮储银行南部支行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××31，授信额度为11000元。被告自2017年7月14日开卡。截止2020年11月12日，拖欠本金5043.93元、利息及费用1829.73元，合计拖欠本息6873.66元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告周雄签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告双方系建立的借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付透支款本金、利息、费用等共计6873.66元的主张符合双方约定，本院予以支持。因本案系民法典实施前法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周雄于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付信用卡透支款本金5043.93元、利息及费用1829.73元，共计6873.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年三月十九日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1067号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：林亚荣，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：林祝娇，女，1977年4月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与林亚荣、林祝娇信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初8771号民事判决书已于2020年7月30日生效。根据生效法律文书，被执行人林亚荣、林祝娇应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金29874.08元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金（上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月19日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限)、案件受理费及财产保全费合计777元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，本案执行费475元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法轮侯查封被执行人林亚荣所有的车牌号为粤Ｙ×××××小汽车一辆（该车未实际扣押）； （三）、本院依法扣划被执行人林亚荣银行存款5404.55元、依法扣划被执行人林祝娇银行存款1196.08元，合共6600.63元，其中：退申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行6125.63元，收取本案执行费475元； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1067号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月十五日 书记员 吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：134*48。 委托执行代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。 联系电话：15*78。 送达地址：佛山市禅城区彩虹*。 被执行人：林亚荣、林祝娇，联系电话：13*92。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：4406*01
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执56号 申请执行人：高纪田，男，1965年9月11日出生，汉族，住雄县。 被执行人：河北领成包装材料科技有限公司。 住所地：雄县双侯大街西段路南。 统一社会信用代码：91130638689281876M。 法定代表人：任敬虎。 被执行人：任敬虎，男，1972年7月24日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请执行人高纪田与被执行人河北领成包装材料科技有限公司、任敬虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。2021年3月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  沈英军 二〇二一年三月三十日 书记员  李 根
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2335号 文广: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年2月25日立案执行,依据本院作出的（2017）粤2072刑初1151号刑事判决，你于2021年3月17日向本院缴纳3000元,罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3424号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：赵云辉，男，1982年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执70号深圳住宅物业管理有限公司、赵明凯：深圳住宅物业管理有限公司申请执行赵明凯物业合同纠纷一案，申请执行标的共计3037元，现已强制执行到位3037元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，(2021)黔0113执70号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年三月八日法官助理黄奕书记员杨智伦
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0704刑初58号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人何**，男，生于1966年3月19日，四川省绵阳市涪城区人，汉族，文盲，无业，住四川省绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，于1989年8月29日被绵阳市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年2月6日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月18日被监视居住，同年12月17日被刑事拘留，经四川省绵阳市游仙区人民检察院批准，于2021年1月22日由绵阳市游仙区执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2021〕Z35号起诉书指控被告人何**犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员汤科林实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉。现已审理终结。 四川省绵阳市游仙区人民检察院指控：2020年11月6日晚至次日凌晨，被告人何**行至绵阳市第三人民医院外人行天桥下非机动车停放点，将被害人左某停放在该处的一辆红色雅迪牌电瓶车盗走，后销赃获款200元。经物价评估，被盗电瓶车价格为2098元。 2020年11月13日凌晨，被告人何**行至绵阳市涪城区，将被害人罗某停放在该处的一辆两轮奇蕾牌电瓶车盗走。后销赃获款200元。经物价评估，被盗电瓶车价格为460元。 2020年11月17日凌晨，被告人何**行至绵阳市游仙区的非机动车停放处，将被害人李某1停放在该处的一辆倍特牌两轮电瓶车盗走，后又将被害人李某2停放在该处的电瓶车内的电瓶盗走。经物价评估，被盗倍特牌两轮电瓶车的价格为385元，被盗电瓶价格为355元。当天，何**继续行至涪城区新益大厦农业银行外非机动车停放处，将被害人唐某1停放在该处的一辆二手电瓶车盗走。后将上述电瓶车及电瓶销赃获款600元。 2020年11月27日凌晨，被告人何**行至绵阳市第三人民医院外非机动车停放点，将被害人唐某2停放在该处的电瓶车内的4个电瓶盗走，后又返回继续盗窃时，被唐某2发现并报案，现被盗4个电瓶已返还失主。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人何**以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款。被告人何**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人何**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何**以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人何**归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人何**自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公民财产安全及社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年10月16日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人何**赃款赃物予以退赔被害人：退赔被害人左某二千零九十八元；退赔被害人罗某四百六十元；退赔被害人李某1三百八十五元；退赔被害人李某2三百五十五元；退赔被害人唐某1被盗的二手电瓶车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 汤科林 二〇二一年三月十二日 法官助理 王昕怡 书 记 员 曹莹莹 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初329号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月18日开庭日期2021年2月9日是否公开审理是是否缺席审理否原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地太原市迎泽区新建南路112号，统一社会信用代码：9114010081001894XF（1-1）。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人:冯一哲，山西华炬律师事务所律师。被告山西泰上茂商贸有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号1幢1号，统一社会信用代码:91140100MA0GWJFE8K。法定代表人：陈耀武。陈耀武,男，1959年7月22日出生,汉族，住太原市杏花岭区大东流村集祥小区7号楼5单元,身份证号：140103195907221599×××。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行的委托诉讼代理人冯一哲，被告陈耀武并作为被告山西泰上茂商贸有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法判令被告一、被告二共同偿还原告欠款本金406107.38元，及自2020年9月16日起以实际欠款数额为基数按借款合同约定利率计算的利息（包括利息、罚息、复利）;二、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由二被告承担。被告答辩意见被告山西泰上茂商贸有限公司认可原告主张的事实及全部诉讼请求。被告陈耀武不同意还款。原告证据开立单位银行结算账户申请书 、变更银行结算账户申请书、中国建设银行对公客户授权委托书、中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、《小微快贷借款合同》、贷款转存凭证（借款借据） 、欠款金额明细等。 被告证据薛占池、李莎莎承诺书认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人山西泰上茂商贸有限公司（原名称为山西屯宝商贸有限公司）共同借款人陈耀武贷款金额412000元贷款用途日常生产经营周转贷款期限2019年3月1日至2020年3月1日贷款实际发放日及数额2019年3月1日发放412000元贷款贷款利率年利率5.0025%利率调整方式固定利率罚息、复利利率年利率7.50375%（执行利率上浮50%）欠款金额及明细截止2021年2月9日本金405581.56元利息0元罚息0元自2021年2月10日起至本息全部清偿之日止的罚息保全费2551元判决理由1、原告与被告陈耀武、山西泰上茂商贸有限公司签订的《小微快贷借款合同》有效，原告依约履行了放款义务，二被告未依约还款，已属违约，原告要求二被告偿还剩余贷款本金、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈耀武在借款合同“共同借款人”处签字，表明其为本笔借款的共同债务人，应承担共同还款的责任，其辩解意见本院不予采纳。二被告未欠利息及复利，原告相应的诉讼请求本院不予支持。2、关于律师费，未提供证据证明，本院不予支持。3、关于公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告山西泰上茂商贸有限公司、陈耀武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行剩余贷款本金405581.56元；二、被告山西泰上茂商贸有限公司、陈耀武于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行支付自2021年2月10日起至付清之日止以405581.56元为基数按照年利率7.50375%计算的罚息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计3696元，保全费2551元，共计6247元，由被告山西泰上茂商贸有限公司、陈耀武负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二一年二月二十三日书 记 员 侯文燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3352号原告：钱万龙，男，1975年3月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：吴振华，男，1981年5月8日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。被告:宋春霞，女，1976年2月28日出生，汉族，北京众华人力资源服务有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告:北京众华人力资源服务有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21694。法定代表人宋春霞，职务不详。原告钱万龙与被告吴振华、被告宋春霞、被告北京众华人力资源服务有限公司（以下简称：众华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱万龙到庭参加诉讼，被告吴振华、被告宋春霞、被告众华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱万龙向本院提出诉讼请求：1、判令吴振华立即给付钱万龙借款本金83000元及利息（利息以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍作为计算标准，从2020年9月20日计算至实际给付之日止）；2、判令宋春霞、众华公司对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由吴振华、宋春霞、众华公司承担。事实和理由：吴振华向钱万龙借款83000元，并于2020年6月21日书写借条一张，明确其借款的事实。宋春霞及众华公司为担保人，并在借条上签字盖章。吴振华承诺2020年9月20日还款，到期不还承担起诉费、律师费等，现已过还款期限，吴振华迟迟不予还款，故诉至法院。吴振华经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。宋春霞经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。众华公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。钱万龙围绕诉讼请求提交以下证据：借条。因吴振华、宋春霞、众华公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对钱万龙提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：钱万龙主张其与吴振华是好朋友，宋春霞与吴振华系情侣关系，二人共同经营众华公司。钱万龙称其曾承包一项街道清理工程，因需要开具发票，故与吴振华协商使用众华公司的账户帮助钱万龙接收客户的款项并开具发票，吴振华同意后，钱万龙客户于2019年底将35万元款项转入众华公司账户，2020年初仅转给钱万龙28万元，吴振华称其将剩余的7万元款项挪用了。另，因钱万龙曾向吴振华以现金方式出借1.3万元，后吴振华并未归还。故吴振华共计欠付钱万龙8.3万元。钱万龙与吴振华的前述款项发生纠纷后，钱万龙报警。吴振华于2020年6月21日为其出具一张《借条》，载明：借款人吴振华于2020年6月21日向出借人钱万龙借款8.3万元，借款期限为2020年6月21日至2020年9月20日，借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到借款。借款人处有吴振华签字，担保人处有宋春霞签字并加盖众华公司公章。经查，本案于2020年12月3日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴振华、宋春霞、众华公司经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。吴振华向钱万龙出具《借条》，明确借款的事实和借款期限，并确认借款已收到的事实。宋春霞、众华公司分别在借款担保人处签字盖章，故钱万龙与吴振华之间成立合法有效的民间借贷法律关系。宋春霞、众华公司应对吴振华的债务承担担保责任。现钱万龙主张吴振华及宋春霞、众华公司均未向其偿还借款，因三被告均未出庭应诉，亦未提交证据证明其履行了还款义务，故就欠付的借款本金8.3万元，吴振华应当偿还；就利息部分，因双方当事人就利息并未作出约定，故借期内不应支付利息，逾期利息吴振华应当支付。结合借款合同成立的时间及钱万龙起诉时间，本院认定吴振华应给付逾期利息（以借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年9月21日起计算至实际还清之日止）。宋春霞、众华公司对吴振华的前述债务，承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、吴振华自本判决生效后十日内偿还钱万龙借款本金83000元及利息（以借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年9月21日起计算至实际还清之日止）；二、宋春霞、北京众华人力资源服务有限公司对吴振华的上述第一项债务向钱万龙承担连带清偿责任，宋春霞、北京众华人力资源服务有限公司承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向吴振华追偿；三、驳回钱万龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由钱万龙负担100元（已交纳），由吴振华、宋春霞、北京众华人力资源服务有限公司共同负担916元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由吴振华、宋春霞、北京众华人力资源服务有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年三月二十六日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执663号申请执行人张书芬，女，汉族，1981年11月8日出生，住郑州市中原区。被执行人秦冰，男，汉族，1980年11月27日出生，住郑州市中牟县新城区。关于申请执行人张书芬申请执行被执行人秦冰借款合同一案,本院（2020）豫0102民初8123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张书芬据此向本院提出执行申请：要求被执行人支付借款22.5万元和诉讼费2338元。本院于2021年2月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月4日向被执行人秦冰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月4日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人秦冰名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人秦冰名下无车辆登记信息。3.查明被执行人秦冰无其他财产登记信息。三、本院于2021年2月4日、2月21日、3月11日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年2月3日、2021年2月5日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人秦冰名下有不动产登记信息、住房公积金缴存记录。五、本院中牟县查询被执行人秦冰名下在该地不动产登记信息、公积金缴存记录，反馈结果显示无不动产登记信息、住房公积金缴存记录。六、本院已被执行人秦冰住所地发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现可供执行财产。七、因被执行人秦冰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年3月3日向被执行人秦冰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月3日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。八、本院以口头形式通知申请执行人张书芬，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院向申请执行人张书芬，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其未回复。截止2021年3月16日本案申请执行人已实际受偿XXX元。本院于2021年3月16日对申请执行人张书芬做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其如未回复，视为默认，其未予回复。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人秦冰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦冰负有继续向申请执行人张书芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年三月十六日法官助理王慧生书记员肖亚茹