北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初171号原告:海南中盟电子商务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道A6-1区华锦苑B-035号。法定代表人：宓广民，总经理。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京盘石信用管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园F区10号八层819室。法定代表人：章海江，总经理。委托诉讼代理人：毕思农，男，1993年10月2日出生，该公司法务，住公司宿舍原告海南中盟电子商务有限公司（以下简称海南中盟公司）与被告北京盘石信用管理有限公司（北京盘石公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海南中盟公司之委托诉讼代理人刁家兵与被告北京盘石公司之委托诉讼代理人毕思农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海南中盟公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告预付款10万元及保证金1万元，并判令被告向原告支付逾期退款利息（以11万元为基数自2016年4月15日起至实际给付之日止，按照一年期LPR计算）；2；判令被告向原告支付仲裁费4504元及海口中院裁定费400元；判令被告支付原告到京签合同的2人旅差费用1.5万元；以上费用合计129904元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月初，被告高管齐继伟主任（后被下岗）以中国电子商务协会数字服务中心的名义，向原告宣称拟在海南设立“诚信网站认证中心”，并将合同邮件及附件发给原告。同期，被告与原告签订一份格式合同编号为2016-CX-0821的《诚信网站认证合同》，合同条款自称“鉴于甲方（被告）是经中国电子商务协会数字服务中心授权诚信网站认证推广”；第一条“诚信网站认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权维护诚信网站认证体系，并根据诚信网站认证规范，面向直接用户提供诚信网站认证服务的机构”；第三条“乙方接受授权，同意作为诚信网站认证服务的诚信网站认证中心，在全国范围内为直接用户提供诚信网站认证服务”，“授权期限自2016年3月29日至2017年3月30日止”，“乙方应在本协议签订后3个工作日内，一次性向被告缴纳预存服务费10万元和保证金1万元共计11万元”，收款单位“北京盘石信息技术有限公司”，收款账号×××开户行“建行北京万丰支行”；第八条违约责任中第9款第2项“如原告无严重违规行为，申请人（被告）主动与被申请人解除合作，预付款保证金全部退还乙方（原告）”；第九条争议解决“在履行本协议过程中发生争议的，双方应协商解决，协商不成的交由当地仲裁委员会一裁终局法院执行”。2016年3月29日，原被告双方签订了《授权合同》，原告按约定将预存服务费10万元和保证金1万元支付至被告指定的收款账户内。接受授权后，原告发现被告存在没有授权资质问题，即自行停止了活动的开展。2017年3月30日合同自行期满后，被告到海南希望与原告续签合同，原告予以拒绝并要求全款退回。后经原告多次要求履约退款，被告却以各种理由拒不履行合同规定全部退还预付款和保证金；无奈之下2018年6月5日针对被告的违约行为，原告即向海南仲裁委员会提出仲裁申请，被告却提出仲裁管辖异议。2018年11月5日经海口市中级法院裁定撤销仲裁。另，“数字服务中心”是由被告申请中国电子商务协会批准成立，主要职责是“推进中国数字服务行业规范建设，提高数字服务领域企业的创新水平，促进数字服务发展”；除全国各行业协会对系统内会员具有认证的权利外，被告利用的非法人的数字服务中心根本没有任何权利对外认证授权或签订任何“诚信网站认证合同”。综上所诉，被告使用“中国电子商务协会数字服务中心”和虚假的“诚信网站认证服务中心”，与原告签署的“诚信网站认证合同”涉嫌合同欺诈。2018年中国电子商务协会被国家民政部依法予以撤销并列入严重失信名单。被告依据非法的“授权认证合同”在自行终止后仍拒不执行合同约定全部退款，其行为违反了合同约定和法律规定，为维护原告的合法权益，现对被告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告北京盘石公司辩称，一、盘石公司全面履行了涉案合同约定的全部义务。根据涉案合同约定，被告盘石公司的义务是：授权原告合法作为“诚信网站”认证服务中心，开展相关业务活动。盘石公司保证该授权的合法有效，并提供相关的网络技术服务。盘石全面履行了前述主义务，原告就可以在全国范围内为用户提供“诚信网站”认证服务，并收取服务费。同时，在本合同中，原告的对待主给付义务是：按照合同约定向盘石公司支付预存服务费和保证金。本案的事实情况是，盘石公司已经全面履行了涉案合同约定的主给付义务，原告作为“诚信网站”认证服务中心，可以无障碍地开展相关业务活动，收取服务费。而盘石公司为履行前述合同主义务付出了相应的巨额成本，包括获得电子商务中心授权、运营维护团队的薪酬办公等成本、系统开发和维护成本等等。因此，在盘石公司全面履行合同义务的情况下，原告也应履行合同对待主给付义务。所以盘石公司有权收取原告支付的服务费和保证金。二、涉案合同没有续签的责任在于海南中萌。涉案合同第八条第9款约定，“合同续签”（1）预存款无时间期限，一年内乙方（原告）无严重违规行为且乙方公司没有出现信用问题，经过中国电子商务协会数字服务中心年审后。每年的12月1日甲方（盘石）都会与乙方进行续签，乙方不需要另外交取费用。（2）如乙方无严重违规行为，甲方主动与乙方解除合作，预付款保证金全部退还乙方。从以上约定可以看出，只有在盘石公司主动与原告解除合作的情况下，盘石才需要将预存服务费和保证金退还原告。而本案的事实情况是原告因自身原因，在涉案合同订立后未能开展业务。合同于2017年3月30号期满后，盘石公司曾多次与海南中盟沟通，要求按照合同约定续签合同，均遭到原告拒绝。综上，原告作为商业公司，应具备基本的商业风险意识，其在明确知晓涉案合同的权利义务内容后，仍然要投资开展涉案项目，表明其愿承担相应的经营风险。而在实际经营中，原告因自身原因未能开展业务，属于正常的商业经营风险，应由其自行承担。在盘石公司全面履行合同义务并且不存在任何违约行为的情况下，盘石公司有权接受原告履行的对待主给付义务（即支付预存服务费和保证金），且无需退还预存款。三、关于我公司与电子商务协会的关系：1、数字服务中心是诚信认证项目的发起者与号召者，我公司是诚信认证项目的落地实施者。数字服务中心对我公司是政策指导者，我公司是产品设计、软硬件配套、市场推广、权利和义务承担者。2、合作协议的当事人是我公司与众多代理商，数字服务中心不是合同当事人，我公司是独立承担义务、享受权利的主体。3、我公司开展诚信认证服务，依据的是市场监管局的行政许可——即企业征信服务。协会及其数字服务中心的消亡，不影响诚信认证业务的正常开展，现在我公司依然持续为社会提供该项业务。北京市第一中级人民法院判决也已经予以确认。综上，电子商务协会受处罚与我公司开展业务没有任何影响，我公司在此期间展开的业务活动完全合法，不存在欺诈行为。四、关于预存款退还问题。双方所签合同第八条第八款第三项明确约定“当协议终止后，乙方应在十日内通知用户其不再作为诚信网站认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及诚信网站认证变更认证服务中心等善后事宜，否则乙方缴纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担。”根据条款内容可知，无论原告有无发展客户，其均应在其网站上公布上述内容，为的是避免后续客户不知其已经不再作为诚信网站认证服务中心而欲与其合作，由此导致的代理权限问题，进而造成不必要的麻烦，或者会造成我公司利益的损失。综上，望法院本着公平公正的原则，驳回原告的诉讼求，维护我方的合法权益。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：经查，北京盘石信息技术有限公司于2016年10月10日变更名称为北京盘石信用管理有限公司。2016年3月29日，北京盘石信息技术有限公司作为甲方与作为海南中盟电子商务有限公司乙方签订《“诚信网站”认证合同》，约定：“……一、‘诚信网站’认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权维护‘诚信网站’认证体系，并根据‘诚信网站’认证规范，面向用户提供‘诚信网站’认证服务的机构。二、甲方的权利和义务……三、乙方的权利和义务1、乙方接受授权，同意作为‘诚信网站’认证服务的‘诚信网站’认证服务中心，在全国范围内为直接用户提供‘诚信网站’认证服务；2、乙方作为‘诚信网站’认证服务中心的授权期限自2016年3月29日起至2017年3月30日止；3、乙方应在本协议签订后3个工作日内，一次性向甲方交纳预存服务费100000元和保证金10000元，共计110000元，逾期支付的，乙方应按照应付金额日千分之五的标准支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权解除本协议。……本协议终止后，乙方交纳的预存款及保证及无时间期限，用完为止。……八、违约责任……9.协议终止时保证金的退还：乙方主动提出提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不予退还；(1)当乙方违反本协议约定及《“诚信网站”认证服务管理规范》等甲方发布的政策时，甲方提前终止本协议的，乙方交纳的保证金不退还；(2)当协议终止后，乙方未能在被终止认证资格10日内将其所负责注册的”诚信网站”认证分配给甲方指定的其他认证服务中心，则乙方交纳的保证金将不予退还，同时甲方保留进一步追究乙方赔偿责任的权利；(3)当协议终止后，乙方应在10日内通知用户其不再作为“诚信网站”认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及“诚信网站”认证变更认证服务中心等善后事宜，否则乙方交纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担；(4)本条款不因协议的终止而无效。9、合同续签（1）预存款无时间期限，一年内乙方无严重违规行为且乙方公司没有出现信用问题，经过中国电子商务协会数字服务中心年审后。每年的12月1号乙方都会与乙方进行续签，乙方不需要另外交取费用。（2）如乙方无严重违规行为，甲方主动与乙方解除合作，预付款保证金全部退还乙方。2016年4月5日，北京盘石信息技术有限公司出具收据，载明收到海南中盟公司保证金壹万元整。2016年4月15日，北京盘石信息技术有限公司向海南中盟公司开具金额为100000元的信息技术服务费北京增值税普通发票。合同到期后，双方当事人未再续签合作协议。在合同期内海南中盟公司未开展过认证业务。盘石公司认可双方协议中不存在预付款不予退还的约定。上述事实，有《“诚信网站”认证合同》、收据、北京增值税普通发票及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：海南中盟公司与北京盘石公司签订的《“诚信网站”认证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，海南中盟公司向北京盘石公司已支付预存服务费10万元、保证金1万元，双方的合作期限至2017年3月30日，现合同履行已经终止。该合同并未约定合同到期终止费用不予退还，海南中盟公司交纳的费用性质属于预存服务费，故在合同到期双方不再继续履行的情况下，盘石公司应当予以退还。关于保证金，经查，双方当事人在合同中约定了保证金不予退还的情形，海南中盟公司亦不存在主动提前终止协议的情形。海南中盟公司未发展客户，不存在需要“通知用户其不再作为诚信网站认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及诚信网站认证变更认证服务中心等善后事宜”的情形。故北京盘石公司应当将海南中盟公司交纳的保证金予以退还。就海南中盟公司主张之仲裁费4504元、海口中院裁定费400元、原告到京签合同的2人旅差费用1.5万元，因双方在协议中并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京盘石信用管理有限公司于本判决生效后10日内退还海南中盟电子商务有限公司预付服务费10万元、保证金1万元；二、驳回海南中盟电子商务有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449.04元，由海南中盟电子商务有限公司负担199.04元（已交纳），由北京盘石信用管理有限公司负担1250元（于本判决生效后七日内直接给付海南中盟电子商务有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二一年三月十九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳