wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初896号原告：裴大勇，男，1973年2月18日生，汉族，现住洮北区。被告：孔凡兵，女，1971年6月12日生，汉族，现住洮北区。原告裴大勇与被告孔凡兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴大勇、被告孔凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款57,100.00元，并判令被告按年利率6%给付自欠款之日起至实际还款日期间的资金占用金。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有冷库一处，被告自2019年1月起陆续从原告处订购海鲜，至今共计拖欠原告货款57,100.00元。经多次催要被告陆继给付，至今仍拖欠货款57,100.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，判令被告按年利率6%给付自欠款之日起至实际还款日期间的资金占用金。被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，经核实我共欠原告22,800.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年起，被告在原告处购买海鲜，双方之间形成买卖合同关系。2021年3月16日经双方对账，被告共计欠货款50,000.00元，被告自2020年3月16日起陆续给付原告货款共计27,200.00元，现尚欠22,800.00元未付。庭审中，原告自述另一笔金额为18,000.00元的欠款系被告姐姐所欠，被告口头承诺替其姐姐偿还，另外一笔系2019年春节给被告供货，其中有一部分系死货，死货的损失应由被告承担。被告就以上两笔有争议的欠款辩称，18,000.00元的欠款系其姐姐所欠，虽口头承诺过，但其姐姐现在有偿还能力不应由被告偿还该笔欠款，关于2019年春节供货的一万余元的死货均被原告拉走，该损失不应由被告承担。本院认为，争议的两笔欠款中，由被告姐姐欠的货款应由其个人偿还，与被告无关，另一笔关于死货的损失问题，原告自述死货已经被其拉走，双方就死货如何处理也未达成书面协议，故被原告拉走的货物损失不应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”据此，被告应当履行给付货款22,800.00元的义务。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未及时给付货款的行为已经给原告造成了损失，直接损失则为利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求按年利率6%给付利息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孔凡兵于本判决生效后十日内给付原告货款22,800.00元及利息（以22,800.00元为基数从2021年3月26日起年利率6%计付利息至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，原告负担元，被告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二一年三月二十六日书记员  邢 丹
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执500号中国音像著作权集体管理协会、二道区帝秀练歌场:关于中国音像著作权集体管理协会与二道区帝秀练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人吉林省和悦娱乐有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《怎么说》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年三月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13236号 原告：曾卓，男，1970年10月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：唐文明，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：姜恒，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：李冬，男，1973年10月14日出生，汉族，住成都市温江区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘阗，四川素文律师事务所律师。 被告：成都瑞特兹科技有限公司，住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号。 法定代表人：张小马，职务不详。 被告：张小马，男，1990年5月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告曾卓、唐文明、姜恒、李冬与被告成都瑞特兹科技有限公司（以下简称瑞特兹公司）、张小马买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾卓、唐文明、姜恒、李冬的共同委托诉讼代理人刘阗到庭参加诉讼。被告瑞特兹公司、张小马经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾卓、唐文明、姜恒、李冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞特兹公司立即向原告支付325205.65元；2.判令被告瑞特兹公司向原告支付逾期付款损失，即自2018年1月1日起，以325205.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日起，以325205.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部履行完毕之日止的利息；3.判令被告张小马对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：四原告系原四川盛杰低温设备制造股份有限公司（以下简称盛杰公司）的全部股东。该公司于2019年4月19日注销。2017年2月13日，盛杰公司与被告瑞特兹公司结算，确认被告瑞特兹公司尚欠货款325205.65元。但被告瑞特兹公司至今未支付货款。故原告诉至法院。 瑞特兹公司、张小马均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月13日，瑞特兹公司的法定代表人张小马出具《货款支付计划》载明：通过双方对账确认，瑞特兹公司欠盛杰公司货款金额为325205.65元。支付计划如下：瑞特兹公司于2017年1月31日前向盛杰公司支付20000元，于2017年3月31日前支付20000元，于2017年6月30日前支付85205.65元，于2017年9月30日前支付100000元，于2017年12月31日前支付100000元。 另查明，盛杰公司成立于2011年4月18日，法定代表人为曾卓，股东为曾卓、唐文明、姜恒、李冬，该公司于2019年2月19日进行清算组备案，清算组负责人为曾卓，成员为曾卓、唐文明、姜恒、李冬。该公司于2019年4月19日被核准注销工商登记。瑞特兹公司成立于2014年5月14日，法定代表人为张小马，公司类型为自然人独资公司，张小马为股东。 庭审中，盛杰公司的委托诉讼代理人陈述，2015年7月30日至2016年10月20日期间，瑞特兹公司与盛杰公司签订《工业品买卖合同》的合同金额合计452241.5元。后瑞特兹公司未按照《货款支付计划》支付货款，盛杰公司未再向瑞特兹公司供货。 上述事实有《货款支付计划》、《准予注销登记通知书》、企业信用信息及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，瑞特兹公司、张小马经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据庭审查明的事实，盛杰公司与瑞特兹公司之间存在买卖合同关系。瑞特兹公司尚欠盛杰公司325205.65元货款未付。瑞特兹公司未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。盛杰公司被注销工商登记后，曾卓、唐文明、姜恒、李冬作为盛杰公司的继受权利人，有权向瑞特兹公司主张权利，现曾卓、唐文明、姜恒、李冬诉请瑞特兹公司支付货款325205.65元并自2018年1月1日起赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。盛杰公司为一人公司，张小马作为该公司的唯一股东，其未提供证据证明瑞特兹公司的财产与其财产独立，故应对瑞特兹公司的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都瑞特兹科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾卓、唐文明、姜恒、李冬支付货款325205.65元并赔偿逾期付款损失（以325205.65元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告张小马对被告成都瑞特兹科技有限公司负担的上述债务承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，由被告成都瑞特兹科技有限公司负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告成都瑞特兹科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月十八日 书记员  孙星菊
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初478号 原告：胡静，女，1997年1月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：赵丹，甘肃法音律师事务所律师。 被告：韩鹏，男，1993年2月28日出生，住永昌县。 原告胡静与被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告韩鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡静向本院提出诉讼请求：1.要求韩鹏归还借款36020元；2.本案诉讼费等其他所有实现债权的费用由韩鹏承担。事实和理由：胡静和韩鹏双方曾存在恋爱关系。2020年11月，韩鹏因资金周转需要，向胡静提出借款，胡静于2020年11月3日起陆续通过支付宝、微信向韩鹏转账合计36020元。上述款项出借给韩鹏后，韩鹏对借款予以认可。后经胡静多次索要，韩鹏未归还欠款，且威胁并恐吓胡静。 韩鹏未作答辩。 胡静围绕自己的诉讼请求，提交支付宝转账凭证5张、微信账单2张，证明韩鹏于2020年11月3日至2020年11月22日向胡静借款36020元；提交了微信聊天记录截图3张，证明韩鹏承认向胡静借款的事实；提交了对话录音U盘1个、录音文字打印件1份，证明胡静多次催告，韩鹏认可借款事实拖延未还款的事实。本院经审核，上述证据并不能证明韩鹏和胡静之间有借贷合意，双方之间存在民间借贷法律关系的事实，本院不予采信。 根据以上采信的证据，结合胡静的陈述，本院认定事实如下：胡静与韩鹏曾系男女朋友关系。2020年11月3日至2020年11月22日，胡静陆续通过支付宝、微信共计向韩鹏转账36020元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”胡静虽主张其与韩鹏之间存在民间借贷法律关系，但其提交的证据均不足以证实双方有民间借贷的合意及双方之间存在民间借贷法律关系，其应当承担不利的后果。胡静要求韩鹏支付实现债权的费用，其也未提交证据证实该项费用，也应当承担不利的后果。韩鹏经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对胡静要求韩鹏偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回胡静的诉讼请求。 案件受理费701元，减半收取计351元，由胡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二一年三月十七日 书记员  赵述珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5911号原告：赵京宁，女，1977年4月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京世纪环语教育咨询有限公司，住所地北京市西城区茶马街6号院5号楼5层2单元501-1。法定代表人：阚秀文，经理。原告赵京宁与被告北京世纪环语教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，于2021年3月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京宁到庭参加诉讼，被告北京世纪环语教育咨询有限公司（以下简称世纪环语公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵京宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回学费13497.22元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2019年8月25日与被告（爱读小镇）签订就读协议书，经查实际收款单位是北京世纪环语教育咨询有限公司，法定代表人吴东华。原告孩子于2019年11月3日开始正式上课至2020年1月12日，共计58学时。由于学校说放寒假课程暂停，1月份以后由于疫情原因课程暂停，而且爱读小镇也没有用其他教育机构的方式提供线上教育弥补疫情期间无法上课给孩子学习中断造成损失，长时间搁置造成孩子前期所学知识也基本忘光了。2020年8月份疫情基本控制住了，原告询问是否可以复课，吴东华本人确信无疑的表示没问题，正在向教委申请，但是8月31日等来的却是吴东华所说资金断裂无法复课的公告，而且给的安置方案和家长所花费的课程价格差距巨大，极其不平等，对于吴东华这种行为，违背契约精神，希望法院可以根据学员协议让其公司和她本人退还全部未用课时费。根据学员就读协议书，培训费用22600元，课程144课时，经查已上课58节，要求被告退回学费13497.22元。根据《学员就读协议书》第18条退学C、关于退费时各项费用的处理办法b学员在8课时之后至该阶段50%课时区间申请退费，课时费按已发生扣减，剩余费用予以退还。原告向本院提交以下证据：1.《学员就读协议书》、收据、微信支付记录截屏；2.吴东华与原告的微信聊天记录；3.被告公众号发布的公告；4.课时记录；5.被告公司查询情况。被告世纪环语公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据的合法性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年8月25日，赵京宁与爱读小镇幼少英语签订《学员就读协议书》，协议书载明：学员姓名：白XX，家长：赵京宁，课程名称：PK1，总课时数：144，费用统计：1.培训费用22600元，2.材料费700元，3.注册费用300元，4.备注：优惠2800。第18条退学C关于退费时各项费用的处理办法b约定：“学员在8课时之后至该阶段50%课时（含）区间申请退费，学生用书费用不退还，学员不需将学生用书归还学校；注册费不予退还，课时费按已实际发生扣减，扣除原刷卡1%的银行卡刷卡手续费（若刷卡）后，剩余费用予以退还”。签署人盖章处为爱读小镇幼少实景英语DOODLETOWN盖章及赵京宁签字。2019年8月17日，赵京宁通过微信支付1000元，2019年8月25日，赵京宁通过微信分两笔支付18800元；以上共计19800元，对方商户名均为：“北京世纪环语教育咨询有限公司”。被告在微信公众号“爱读小镇幼少实景英语”发布公告“致全体学员和家长”内容包括“由于疫情的影响，机构出现资金链断裂”“想敲定了安置方案统一公布，沟通安置方案的选择尽快安排上课”备注联系人：吴老师；可选安置方案1：将所剩课时一比一兑换成汉普森的线上课程；方案2：睿丁学员的剩余课时线上直播课1：1授课；方案3：睿丁总部直营校剩余课时线下课1：1授课（7个校区可供选择）；方案4：爱读小镇幼儿学员线下课程正在对接联系线下机构（方案待定）。经询，原告购买的144课时尚剩余86课时，原告提交微信截图公众号截图予以证明。另查，世纪环语公司法定代表人于2020年10月22日由吴东华变更为阚秀文。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与爱读小镇幼少实景英语DOODLETOWN签订的《学员就读协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。从原告的付款记录可以确定原告将培训费用缴纳至被告世纪环语公司，故世纪环语公司应为《学员就读协议书》的合同相对方。世纪环语公司收取了赵京宁的服务费用，应当为其提供符合约定的培训课程等服务内容，但世纪环语公司收取费用后未能向合同约定的学员白XX提供培训课程服务，已构成违约，赵京宁有权根据合同约定要求被告退还相关费用。《学员就读协议书》第18条退学C关于退费时各项费用的处理办法b约定：“学员在8课时之后至该阶段50%课时（含）区间申请退费，学生用书费用不退还，学员不需将学生用书归还学校；注册费不予退还，课时费按已实际发生扣减，扣除原刷卡1%的银行卡刷卡手续费（若刷卡）后，剩余费用予以退还”，原告根据该款约定要求被告退还款项有事实及合同依据。根据合同约定，原告缴纳的费用构成为：培训费用22600元-优惠费用2800元=19800元，关于被告的应退费数额，综合考虑被告的实际缴费数额、合同约定的费用构成及优惠金额、被告的违约情形，本院认定被告需要退款的数额为19800元÷144课时*86课时=11825元。另，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京世纪环语教育咨询有限公司退还原告赵京宁11825元。二、驳回原告赵京宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告北京世纪环语教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周韬二〇二一年三月十九日法官助理 姚岚书 记 员 戴琪
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初168号原告：余某，女，藏族，生于1994年5月6日，小学文化，甘肃省临潭县人，住康乐县，农民。被告：马某，男，汉族，生于1993年2月6日，初中文化，住址同上，农民。原告余某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告余某于2021年3月3日，以双方已经私下和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方私下和好，纠纷得到解决为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告余某负担。审判员  陈仲祥二〇二一年三月三日书记员  高龙龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异180号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：沈艳，女，1988年8月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执4152号沈艳与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，沈艳与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）武侯民初字第8331号民事判决，判决：一、亿丰公司于判决生效之日起5日内向沈艳支付成都市武侯区武侯横街XX号XX层XXX号房屋2015年1月至起诉之日的租金5145元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，沈艳向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日受理沈艳提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4152号。 另查明，2020年11月2日，沈艳与李文洪签订《债权转让协议》，约定沈艳将（2015）武侯民初字第8331号民事判决及（2016）川0107执4152号执行裁定确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计5145元，该价款包括前述判决书及裁定书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年11月2日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。同日，沈艳出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执4152号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年11月2日，沈艳出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计5145元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，沈艳将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人沈艳在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》、《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2015）武侯民初字第8331号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2015）武侯民初字第8331号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4152号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4152号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二一年三月三十日 书记员  段晓雪
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初1176号 原告：武莹，女，1988年7月7日生，汉族，住胶州市。 被告：法英程，男，1990年6月24日生，汉族，住胶州市。 原告武莹与被告法英程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武莹到庭参加诉讼。被告法英程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款110000元；2.被告按规定利息支付借款利息；3.本案诉讼费、误工费等由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，被告向原告借款110000元，已经偿还3600元，尚欠106400元，自愿放弃诉状中主张的误工费。原告明确利息计算，以41400元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以10000元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以5000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以50000元为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。 事实和理由：2018年1月4日至2019年6月4日期间，被告多次向原告借款。原告通过微信、支付宝、现金方式共借给被告110000元，被告为原告出具借条四份。借条出具后，被告偿还原告3600元，剩余欠款，原告多次索要未果。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，提交借条四份、转账记录一宗，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，载明：“法英程于2018年4月9日向武莹借款共计人民币45000元整。其中25000元是武莹于支付宝借呗借出其每月还款告知法英程每月还，前一天付款武莹实名支付宝账户，每月还款作为45000元利息。待法英程房屋拆迁后，共还武莹45000元，其上述为法英程本人所写，武莹本人监督，具有法律效力。” 2019年3月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借武莹壹万元，于一年内还。” 2019年3月21日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借武莹伍仟元，于一年内还。。” 2019年初，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借武莹伍万元整，约定2019年12月27日归还。” 2018年1月至2019年5月，原告通过微信、支付宝转账借给被告共100450元。剩余借款，系原告通过现金给付。 本院认为，被告向原告借款110000元，并出具借条四份，系其真实意思表示，本院予以确认。借条出具后，被告偿还原告3600元，剩余借款被告未按照约定偿还，原告要求被告偿还剩余借款106400元，于法有据，本院予以支持。 原告主张45000元借款的利息，以41400元为基数，借款发生之日起计算。原被告对利息约定不明，本院对原告的该项主张不予支持。本院将该笔借款的利息调整为，以41400元为基数，自起诉之日起即2021年1月25日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。 原告主张10000元借款、5000元借款、50000元借款的利息自借款发生之日起计算。原被告双方未约定利息，仅约定了还款时间。本院将该三笔借款的利息调整为，以10000元为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以5000元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，自2019年12月28日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告法英程于本判决生效后十日内偿还原告武莹借款106400元及利息（以41400元为基数，自起诉之日起即2021年1月25日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以5000元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，自2019年12月28日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 姜宝刚 二〇二一年三月二十六日 法官助理 宋 捷 书 记 员 文玉萍
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0423执99号申请执行人：彭某某，女。申请执行人：彭某某，男。申请执行人：彭某某，女。申请执行人：彭某某，女。申请执行人：彭某某，女。申请执行人：彭某某，男。被执行人：陈某某，男。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初933号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知后自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人陈某某至今未履行。现查明，被执行人陈某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈某某所有的坐落于衡山县开云镇XXX室（不动产权证书号XXX号）、XX、XX、XX、XX室（不动产权证书号XXX号）。二、在查封期间内，被执行人不得转让、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  廖志高二〇二一年三月二十二日书记员  杨 斌附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。            打印责任人：廖志高              校对责任人：杨  斌
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1131号沈国泉：申请执行人齐建迎与被执行人沈国泉买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初8809号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异81号申请执行人：北京文茂商贸有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街****平房大红门京深海鲜批发市场贝类区**。法定代表人：林汉文，执行董事。委托诉讼代理人：胡昱，北京市义博律师事务所律师。被执行人：黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店，住，住所地北京市东城区王府井大街**北京新燕莎金街购物广场**MF607A/div>法定代表人：王博瑶。第三人：黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆小区********（住宅）iv>法定代表人：刘立军。本院在执行北京文茂商贸有限公司与黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店买卖合同纠纷一案中，北京文茂商贸有限公司申请追加黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京文茂商贸有限公司称，请求追加黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司为（2020）京0106执8519号案被执行人。事实和理由：北京文茂商贸有限公司与黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店无财产可供执行。黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司系被执行人黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店的总公司，故申请追加其为本案被执行人。本院查明，北京文茂商贸有限公司与黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）京0106民初26240号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店于本判决生效之日起10日内给付北京文茂商贸有限公司货款29.1万元；二、黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店于本判决生效之日起10日内给付北京文茂商贸有限公司利息（以29.1万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元、公告费560元，由被告黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。2020年5月19日，北京文茂商贸有限公司申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执8519号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店有可供执行的财产。2020年11月2日，本院作出（2020）京0106执8519号执行裁定书，裁定终结（2019）京0106民初26240号判决书的本次执行程序。另查，黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司成立于2017年6月2日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年7月24日，黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店成立，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店系黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司的分支机构，其不能清偿生效法律文书确定的债务。现申请执行人北京文茂商贸有限公司申请追加黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司为本院（2020）京0106执8519号案的被执行人；二、黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2019）京0106民初26240号民事判决书确定的黑龙江省鑫屿悦餐饮管理有限公司北京王府井店应向北京文茂商贸有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年三月十六日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫-4--3-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1033号原告：银川市兴庆区海伊园电子产品经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区赛格数码城H097号。经营者：李维奇，男，1988年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏忆星辰网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富力中心商务综合楼610室。法定代表人：撒兵。原告银川市兴庆区海伊园电子产品经销部与被告宁夏忆星辰网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告银川市兴庆区海伊园电子产品经销部于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区海伊园电子产品经销部撤诉。案件受理费360元，已减半收取180元，由原告银川市兴庆区海伊园电子产品经销部负担。审判员 王怀成二○二一年三月九日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1655号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市驿城区文明路168号。负责人：万三华，行长。被告：驻马店市乐山旅游开发有限公司。住所地：确山县乐山林场北泉寺内。法定代表人：马龙云，总经理。被告：驻马店市嘉泰置业有限公司。住所地：确山县产业集聚区。法定代表人：翟俊峰，总经理。被告：驻马店市永丰农业开发有限公司。住所地：河南省确山县瓦岗镇常庄村村民组。法定代表人：王东东，总经理。被告：确山县鑫源水泥粉磨有限公司。住所地：确山县工业集聚区南区糖库东侧。法定代表人：张学军，总经理。被告：王伟，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告：赵霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理告原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告驻马店市乐山旅游开发有限公司、驻马店市嘉泰置业有限公司、确山县鑫源水泥粉磨有限公司、驻马店市永丰农业开发有限公司、王伟、赵霞金融借款合同纠纷一案中，因王伟涉嫌刑事犯罪且案件正在审理过程中，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇二一年三月三十一日书 记 员  张 瑜
吉林省通榆县人民法院 协 助 查 询 通 知 书  （2021）吉0822执保168号 根据执行案件需要，现向你单位查询被执行人朱井富（身份证号：222327197210220417）名下财产信息。 二〇二一年三月三十日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执418号之九被执行人：贾成海，男，汉族，1987年05月22日生。居民身份证号码，住辽宁省本溪满族自治县小市磨石峪村朴卜河**1-1。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾成海在大连银行账户内存款人民币15493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年三月十六日书记员  石德新
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初222号原告：妥某1，女，回族，2016年5月30日出生，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县，身份号码：×××。法定代理人：妥某2，男，回族，1991年12月26日出生，农民，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，身份号码×××。法定代理人：马某1，女，回族，1996年5月20日出生，农民，小学文化，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，身份号码×××。被告：马某2，女，回族，2017年3月5日出生，农民，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，身份号码×××。法定代理人：马某3，男，回族，1995年1月1日出生，农民，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，身份号码×××。法定代理人：妥某3，女，回族，1998年11月23日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告妥某1婷与被告马某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后依法适用普通程序开庭审理了此案，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医药费13804.11元、护理费10626元、住院伙食补助费900元、营养费180元、交通费1270元、精神损害抚慰金20000元，以上共计人民币46780.11元2、依法判令被告承担伤残赔偿佥、后续治疗费、护理费（以鉴定为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在转亲戚期间，原告与被告在玩耍，被告用兽医针无故伤害原告右眼睛，被告法定代理人在南方务工，把原告丢在被告外公家，去看护好被告，致使被告用兽医工作用具即兽医针伤害原告右眼睛。原告受伤的右眼睛在兰州大学第二医院住院期间.被诊断为：右眼眼球破裂伤，眼球贯通伤不伴有异物，右眼脉络膜破裂，右眼外伤性白内障，右眼眼内炎。原告第一次出院后在家休养，后因病情严重又去兰州大学第二医院住院治疗，病情为：巩膜环带暴露，右眼增生性玻璃体视网膜病变。原告两次做手术住院9天，住院后一直由法定代理人在家照顾原告。被告法定代理人马某3和妥某3作为被告的监护人，依法有监护职责，被告无故伤害原告的右眼睛，给原告造成的各项损失应由被告法定代理人承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某2法定代理人马某3、妥某3赔偿原告妥某1各项损失费用共计13000元，当庭付清；二、原告妥某1后续产生的费用自行承担。三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉忠人民陪审员  马希胜二〇二一年三月二十三日书 记 员  杨 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7673号原告：武祖龙，男，1944年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：倪书香，女，1942年11月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。二原告共同委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马龙，河北自清律师事务所实习律师。被告：武卫东，男，1962年10月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告武祖龙、倪书香与被告武卫东所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武祖龙及其与倪书香的共同委托诉讼代理人李旺、马龙到庭参加诉讼，被告武卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武祖龙、倪书香向本院提出诉讼请求：1.判令北京市通州区漷县镇东寺庄村xxx号院落中正房六间、西厢房三间归原告所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，于94年3月25日购得被告出售的正房六间、西厢房三间（详见该买卖合同书）。该房屋坐落于北京市通州区漷县镇东寺庄村xxx号院落中。该房屋自购得后由原告家庭在此居住至今。为确认该房屋的权属，原告提起诉讼，请求依法判决。被告武卫东未答辩。本院经审理认定事实如下：1994年3月25日，武祖龙与武卫东签订房屋买卖协议约定：武卫东房屋六间正房，三间西小房，转卖，由武祖龙接买，款价壹万伍仟元（15000元），当面付款交清。协议还就其他事项作出约定。契约签订后，武祖龙、倪书香依约将购房款支付给武卫东，武卫东依约将涉案房屋交付给武祖龙、倪书香。另查，武祖龙、倪书香系夫妻关系，二人于1962年4月8日结婚，倪书香系北京市通州区漷县镇东寺庄村农民，武祖龙为该村非农业家庭户口。以上事实，有（2020）京0112民初26434号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。倪书香系北京市通州区漷县镇东寺庄村集体经济组织成员，武祖龙与倪书香系夫妻关系，购买涉案房屋系夫妻二人共同意思表示，且为家庭居住使用，武祖龙与武卫东签订的买卖房契约系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约。原告武祖龙、倪书香主张的请求法院判令北京市通州区漷县镇东寺庄村xxx号院落中正房六间、西厢房三间归他们所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区漷县镇东寺庄村xxx号院落内正房六间、西厢房三间归原告武祖龙、倪书香所有。案件受理费1650元，由原告武祖龙、倪书香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年三月十九日书记员  陈静怡
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执55号之二申请执行人：烟台润福融资担保有限责任公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：李树平，董事长。被执行人：山东广福元食品工业有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：杨新宇，经理。被执行人：杨斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：赵静，女，1972年8月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：姜海锋，男，1975年5月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘长军，男，1975年11月11日出生，汉族，住烟台市福山区。第三人：卢国权，男，1956年1月21日出生，汉族，住广州市。本院在执行申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司申请执行山东广福元食品工业有限公司等追偿权纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、执行裁定书、传票等，部分被执行人签收上述文书，被执行人未申报财产，未实际履行。本院于2021年1月12日、3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，本院未采取强制措施。对于冻结的被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院依法冻结一般保证人刘长军、姜海锋名下的银行存款，因不具备扣划条件，本院未予扣划。经线下查询不动产登记信息，本院依法轮候查封赵静、杨念名下位于莱山区××号××村××楼××房产，轮候查封杨斌、杨诚名下位于天津市××公寓××房产，杨斌名下位于天津市××公寓××房产，轮候查封杨斌名下车牌号为津Ｘ×××××号车辆，轮候查封姜海锋名下位于福山区××街××小区××号××单元××东的房产。因均系轮候查封，本院未能启动评估拍卖程序。申请执行人不要求悬赏查找被执行人财产线索，不要求将本案移送破产审查。因被执行人烟台大三元食品科技有限公司被本院受理破产，本院于2021年3月22日依法终结对其的执行。在执行过程中，本院于2021年3月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案债权分文未清偿，尚本金12000000元、利息等未受偿。综上所述，因本案查找不到被执行人下落，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人下落，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 黄德光二〇二一年三月二十四日书记员 王肖涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36453号原告：天津教育出版社有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：黄沛，社长。委托诉讼代理人：李洪波，北京百瑞（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璞，北京百瑞（天津）律师事务所实习律师。被告：马雪敏，女，1968年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告天津教育出版社有限公司（以下简称天津教育出版社）与被告马雪敏出版合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告天津教育出版社的委托诉讼代理人李洪波、王璞到庭参加了诉讼。被告马雪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津教育出版社向本院提出诉讼请求：1.马雪敏支付天津教育出版社违约损失11500元（其中包括和解款5500元及律师费6000元）；2.马雪敏承担天津教育出版社为本案维权支出的律师费10000元。事实与理由：2013年3月28日，天津教育出版社与马雪敏签订《图书出版合同》（以下简称涉案合同），约定马雪敏授权天津教育出版社出版《脑筋画圈圈》一书，该作品如侵害他人著作权的，由马雪敏承担全部责任，并赔偿因此给天津教育出版社造成的损失。2019年7月25日，沈岳明起诉天津教育出版社，主张《脑筋画圈圈》中的《海上强者短喙鸟》一文抄袭了其作品《绝处逢生的鹰》。经天津教育出版社核对，《海上强者短喙鸟》一文确实存在抄袭情形，但马雪敏拒不配合解决纠纷。后天津教育出版社与沈岳明达成和解，支付和解款5500元，并为此支出律师费6000元。天津教育出版社与马雪敏签订的涉案合同合法有效，根据合同约定，因《海上强者短喙鸟》一文侵害他人的著作权给天津教育出版社造成的损失应由马雪敏承担，故诉至法院。马雪敏未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：一、关于涉案合同及涉案图书的出版情况2013年3月28日，天津教育出版社（甲方）与马雪敏（乙方）签订涉案合同，约定在合同有效期内，马雪敏授予天津教育出版社在中国大陆地区以图书和中文电子版形式出版《脑筋画圈圈》（作者署名：马雪敏编著）的专有使用权；马雪敏保证拥有合同约定授予的权利；因上述权利的行使侵犯他人著作权的，马雪敏承担全部责任，并赔偿因此给天津教育出版社造成的损失；马雪敏的上述作品如系剽窃等侵犯他人版权或含有侵犯他人名誉权、肖像权、姓名权等人身权内容的，马雪敏承担全部责任，并赔偿因此给天津教育出版社造成的损失；该合同自签字之日起生效，有效期5年。《脑筋画圈圈》一书由天津出版传媒集团、天津教育出版社出版，2013年4月第1版，2013年4月第1次印刷，ISBN978-7-5309-7217-5，定价24.8元，署名马雪敏编著。二、关于（2019）浙8601民初2093号案为证明因《脑筋画圈圈》中的《海上强者短喙鸟》一文侵害他人著作权导致其遭受损失，天津教育出版社提交了如下证据：（2019）浙8601民初2093号案传票及民事起诉状、证据材料，载明沈岳明（常用笔名沈湘、沈园、小丑）诉称其作品《绝处逢生的鹰》刊载于《沿海新潮》2004年第8期，署名小丑；天津教育出版社出版的《脑筋画圈圈》中的《海上强者短喙鸟》一文剽窃其上述作品，故天津教育出版社未经许可复制、发行其作品的行为侵害了其署名权、复制权、发行权等。沈岳明于2019年11月19日出具的《和解授权书》，载明其是《绝处逢生的鹰》的作者，现授权天津教育出版社及该书的编者在纸质图书《脑筋画圈圈》（ISBN978-7-5309-7217-5，2013年4月第1版第1次印刷）中使用上述文章；其于2019年11月30日前收到和解款5500元后，该调解书生效，并向法院撤回（2019）浙8601民初2093号案的起诉；天津教育出版社有权自该和解授权书签发之日起继续销售上述库存1版1次纸质图书，如重印、再版并且使用相应文章的，需重新取得授权并支付报酬。银行电子回单，载明天津教育出版社于2019年11月22日向沈岳明转账5500元，注明和解款。2019年11月25日出具的（2019）浙8601民初2093号案民事裁定书，载明准许沈岳明撤回该案的起诉。该裁定书未载明天津教育出版社委托律师代理案件的情况。另，为证明其为该案支出律师费6000元，天津教育出版社提交了：1.其与北京百瑞（天津）律师事务所于2019年11月5日签订的法律服务合同；2.北京百瑞（天津）律师事务所于2020年5月7日开具的金额为6000元的发票；3.天津教育出版社于2020年5月18日向北京百瑞（天津）律师事务所转账6000元的银行交易客户回单。三、关于为本案支出的律师费为证明其为本案支出律师费10000元，天津教育出版社提交了其与天津聚伟律师事务所于2020年1月16日签订的委托合同，天津聚伟律师事务所于2020年1月19日开具的金额为10000元的发票以及天津教育出版社于2020年1月22日向天津聚伟律师事务所转账10000元的银行交易客户回单。经询问，天津教育出版社认可涉案合同中并未就律师费作出明确约定。马雪敏未向本院提交证据。上述事实，有天津教育出版社提交的涉案合同、图书《脑筋画圈圈》、传票、民事起诉状、证据材料、和解授权书、银行电子回单、民事裁定书、法律服务合同、委托合同、发票、银行交易客户回单等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，天津教育出版社与马雪敏订立的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据涉案合同的约定，天津教育出版社经授权获得《脑筋画圈圈》的专有出版权等，并于2013年4月出版该书。天津教育出版社因行使该权利导致侵害他人著作权的，由此遭受的损失应由马雪敏予以赔偿。故对于其为解决该书中的《海上强者短喙鸟》一文所涉侵害著作权纠纷所支付的和解款5500元，天津教育出版社有权要求马雪敏予以赔偿。天津教育出版社的该部分诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于天津教育出版社主张为（2019）浙8601民初2093号案及本案支出的律师费，因涉案合同中对此未予明确约定，故天津教育出版社的该部分诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。马雪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马雪敏赔偿原告天津教育出版社有限公司5500元；二、驳回原告天津教育出版社有限公司的其他诉讼请求。如果被告马雪敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告马雪敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告已预交），由被告马雪敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李莉莎二〇二一年三月十一日书记员  陆 燕
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执438号之一被执行人：陈素平，女，汉族，1965年11月12日生。居民身份证号码1501021***********，住内蒙古呼和浩特市玉泉区石东路派出所斜对面武支楼**。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈素平在中国建设银行4367420480020031907_156_1账户内存款人民币566143.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十七日书记员  石德新
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初383号原告：李世来，男，1979年9月12日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芮，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：廉兴龙，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告李世来诉被告廉兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李世来委托诉讼代理人时胜元、苏芮，及廉兴龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世来向本院提出诉讼请求，请求判令：1.廉兴龙立即向李世来支付购车款100000元；2.廉兴龙自2018年3月按照每月3000元标准支付车辆占有使用费用至支付购车款之日止；3.廉兴龙承担李世来合理费用10000元；4.廉兴龙承担涉案买卖车辆2018年3月后因廉兴龙占有使用所产生的违章及行政处罚费用；5.廉兴龙承担本案的诉讼费用。庭审中，李世来变更第2项诉讼请求为：廉兴龙自2018年3月按照每月3000元标准支付车辆占有使用费用至2019年11月止，并自2019年12月至实际付款之日至按照中国人民同期贷款利率支付逾期付款利息；明确第3项诉讼请求为：廉兴龙承担李世来律师费10000元；并放弃第4项诉讼请求。事实和理由：2018年3月11日，廉兴龙从李世来处购买涉案车辆（大众途锐，车牌号码：×××）一台，车架号083165，车辆于当日交付廉兴龙占有，约定车款为100000元。其后廉兴龙未按照约定将车款支付李世来，后经李世来多次催促，廉兴龙为李世来出具《欠条》，可时至今日，廉兴龙依然未向李世来支付购车款，故诉至法院。廉兴龙辩称，2018年3月廉兴龙去北京找李世来玩，李世来找廉兴龙帮忙消违章，廉兴龙才把车开回了唐山。后来才说把车卖给廉兴龙，因为关系好卖了10万元，实际市场价不值这么多钱。对于第一项诉讼请求支付购车款10万元，廉兴龙不同意，打得欠条是6万元，只认欠李世来6万元。对于第二、三项诉讼请求也不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月11日左右廉兴龙将李世来的：×××车辆（车架号为083165，车辆品牌：大众途锐）开走，双方均认可开走后过了几天双方就对该车辆达成了买卖合意，李世来主张当时约定的是其将车辆卖给廉兴龙，廉兴龙支付价款10万元，廉兴龙则称当时是达成了将车辆卖个廉兴龙的买卖协议，但是没说准价格。李世来提交其与廉兴龙的微信聊天记录，显示其自2018年8月23日至2020年10月14日，一直催促李世来支付购车款项。“2018年8月23日，李世来：怎么回事，又快五点了。廉兴龙：今天遇到点事，钱那边办着呢。李世来：拜托。2020年10月14日，李世来：快三年了，你都说急事儿，回头再说又等了两个月了，哪天钱给我，车户过完了吗？廉兴龙：马上过些天我找你。”李世来主张聊天记录中的语音中原本提到了车款为10万元，但语音现在已经放不出来了，现在提交的文字对话无法体现约定的购车款系10万元。李世来提交2019年11月19日廉兴龙向其出具的欠条在，载明“本人廉兴龙，于2019年11月19日从李世来处购买车辆（大众途锐，车牌号码：×××）一台，车架号083165并于当日将车辆交付本人，此车辆日后发生的一切责任与李世来无关。本人应付给李世来购车款6万元。因本人原因未能当日支付购车款给李世来，先承诺于2020年2月1日支付全部购车款。如有违反，愿承担李世来因本事宜提请法律程序所支付的合理费用（包括但不限于公正费、律师费、诉讼费、鉴定费、交通食宿费等费用）”。该欠条有廉兴龙的签字及手印按捺。李世来称双方最开始约定的价款是10万元，因双方关系不错，所以同意了打欠条写的是6万元。李世来提交首汽出行网及一嗨网等相关网站的截图作为参考，要求廉兴龙按每月3000元的标准支付车辆占有使用费。李世来另提交其与华泰律师事务所的民事委托代理合同及增值税发票，主张其为本案诉讼支出律师费6000元。并称其主张的合理费用10000元包括律师费6000元及4000元其他支出，但其他支出没有证据可以证明。经查，涉案车辆×××号大众途锐车现仍登记在李世来名下，但自2018年3月就已经交付廉兴龙了。庭审中，双方均称车辆是河北牌照，没有限制，随时可以过户。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，李世来与廉兴龙之间达成的二手车买卖合意系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。李世来按照约定将涉案车辆交付给了廉兴龙，廉兴龙应当支付购车款。现李世来主张双方之间达成的购车款协议系10万元，但无法提交证据予以证明。根据2019年11月19日廉兴龙向李世来出具的欠条，廉兴龙应向李世来支付购车款6万元，故对于李世来要求廉兴龙支付购车款6万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于李世来要求廉兴龙支付车辆占有使用费的请求，本院认为，双方均认可廉兴龙于2018年3月11日左右开走涉案车辆，几天后双方即达成了车辆买卖的合意。因此车辆的交付方式应为“简易交付”。动车物权的设立与转让，自交付时发生效力。因此车辆“简易交付”完成时，所有权已经发生了变更，即李世来与廉兴龙双方达成买卖合意时，因廉兴龙本身就占有该车辆，简易交付完成，车辆所有权发生变更。故双方达成买卖合意后廉兴龙占有使用该车辆都是基于其对涉案车辆享有的所有权，李世来有权向廉兴龙要求货款以及逾期支付货款的利息，但没有权利要求廉兴龙支付占有使用费。至于自廉兴龙将车开走至双方达成买卖合意期间的几天的占有使用费，因李世来未举证证明具体发生时间，应承担不利后果，故对于李世来要求廉兴龙支付车辆占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。关于李世来要求廉兴龙自2019年12月至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院认为，根据李世来提交的微信聊天记录，其自2018年8月一直催促廉兴龙支付购车款，结合廉兴龙于2019年11月19日向李世来出具欠款，因此对于李世来要求廉兴龙自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于李世来要求廉兴龙承担合理费用10000元的请求，因其就其中律师费6000元提交了相关证据，且廉兴龙在出具的欠条中明确做出了承诺，故对该部分本院予以支持，其余部分，因李世来未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、廉兴龙于本判决生效之日起十日内向李世来支付60000元；二、廉兴龙于本判决生效之日起十日内向李世来支付利息（以60000元为基数，自2019年12月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、廉兴龙于本判决生效之日起十日内向李世来支付律师费6000元；四、驳回李世来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由李世来负担525元（已交纳），由廉兴龙725元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年三月十八日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5594号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：罗雨华，女，1988年12月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗雨华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告罗雨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗雨华立即支付广发银行重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金26421.63元、利息6062.97元；并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金26421.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗雨华承担。事实和理由：罗雨华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，后广发银行按约向罗雨华发放了信用卡。罗雨华使用其账户信用卡后为按约偿还，截至2020年7月28日，罗雨华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26421.63元、利息6062.97元，广发银行重庆分行多次催款，罗雨华仍未清偿。被告罗雨华未答辩。经审理查明，2015年11月2日，罗雨华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗雨华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗雨华发放了信用卡。罗雨华从其信用卡账户中透支，截至2020年7月28日，罗雨华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金26421.63元、利息6062.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗雨华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗雨华发放了信用卡，罗雨华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗雨华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告罗雨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗雨华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月28日的信用卡透支本金26421.63元、利息6062.97元;并支付自2020年7月29日起至欠款付清时止，以本金26421.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费326元，由被告罗雨华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年三月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1743号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告：曾维敏，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川程悦明德酒店管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段********div> 法定代表人：谯赵龙。 委托诉讼代理人：李兴龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚新悦公司）与被告曾维敏、被告四川程悦明德酒店管理有限公司（以下简称程悦明德公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚新悦公司委托诉讼代理人余宁虹、被告曾维敏、被告程悦明德公司委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉诚新悦公司向本院提出诉讼请求：判令曾维敏、程悦明德公司共同支付2019年11月8日至2020年10月31日的物业费共计2350.04元。 曾维敏辩称，已经将案涉房屋出租给程悦明德公司做酒店经营，物业费用应当由程悦明德公司承担。 程悦明德公司辩称，嘉诚新悦公司未能按照合同约定提供物业服务，未对设施设备进行必要维护养护，其有权拒绝支付相关物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾维敏系位于成都市双流区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋的所有人。房屋面积49.93平方米。物业服务费收费标准为4元／月／平方米。 曾维敏将上述房屋租赁给程悦明德公司整体打造做酒店经营。 另查明，2019年11月8日至2020年10月31日期间，嘉诚新悦公司提供了部分物业服务，但未对程悦明德公司经营的酒店提供公区清扫，未对酒店内公区电梯进行维护，未对酒店外公区提供照明。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。经各方当事人当庭认可，嘉诚新悦公司与程悦明德公司形成物业服务合同关系。现嘉诚新悦公司要求曾维敏支付物业服务费，没有法律依据，本院不予支持。 合同履行质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。结合嘉诚新悦公司对物业服务合同的履行情况，本院酌定程悦明德公司按照合同约定价格的50%支付2019年11月8日至2020年10月31日期间的物业服务费，共计1175.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，判决如下： 一、被告四川程悦明德酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司支付2019年11月8日至2020年10月31日期间的物业服务费1175.02元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川程悦明德酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年三月十八日 书记员  何梦婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32635号之一原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区××××××院B、C座内B座8层801，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人:戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晴，广东源浩律师事务所实习律师。被告：肖美根，男，汉族，1962年8月10日出生，住江西省吉安市新干县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××916。原告万达儿童文化发展有限公司与被告肖美根著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月26日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告以双方达成和解并已履行完毕为由，于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，并未补缴受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告肖美根的起诉。案件受理费525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  韩 猛二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈洁莹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初583号                  原告              贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司），住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A3栋1单元18层3号。      法定代表人：胡斌，该公司董事长。      委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201911081579。      委托诉讼代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201411769422。                  被告              张德富，男，1974年2月12日生，汉族，住贵州省金沙县。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              一、判令被告向原告支付2018年6月1日至2020年8月31日拖欠的租金6763.77元，并继续按合同约定标准250.51元/月支付租金至判决生效时止。      二、判令被告承担违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算违约金至付清拖欠租金之日止。      三、判令本案诉讼费用由被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院大部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于二〇二一年三月九日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《贵阳市公共租赁住房租赁合同》及催交房租通知等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：被告通过市住房保障部门批准，取得廉租住房资格，后被告与原告签订《贵阳公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市南明区中坝路幸福小区C1栋23楼6号的公共租赁住房出租给被告，建筑面积46.39平方米，每月租金250.51元，租期从2017年3月1日起至2019年2月28日止。关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，后被告未支付原告租金，并继续使用承租房屋至今。原告多次催交无果，遂向本院起诉。      本院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳的行为，客观上构成违约，故原告诉请被告交纳租金，本院予以支持。原告诉请被告支付相应违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院支持被告应当承担的违约责任从判决生效之日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张德富在判决生效后十日内按照每月租金250.51元的标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司交纳2018年6月1日至判决生效时止的租金（截至2020年8月31日的租金数额为6763.77元）；      二、被告张德富逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的违约金，直至补交完毕时止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告张德富负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员      胡  杨                二〇二一年 三 月 九 日                法 官 助 理     王峪瑶            书  记  员     邓  霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3662号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：拥章娜姆，女，1994年6月8日出生，藏族，住四川省石渠县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与拥章娜姆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊、拥章娜姆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66500元，并支付利息、罚息和复利(暂计算至2020年8月10日的利息、罚息、复利为10314.44元，从2020年8月11日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.判令被告向原告支付律师费3840元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款66500元，月利率为1.16500%，贷款期限自2018年12月19日起至2019年12月19日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 拥章娜姆辩称，其系通过IFS的一个中介公司借款，其向该公司支付服务费，当时该公司并未向其说明是中信银行网贷。其与原告之前协商过。其对尚欠本金无异议，认为利息、罚息、复利过高。其认为律师费不合理，不愿意支付。现其每月能还2500元左右，可以在两年内能还完。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月19日，中信银行成都分行（乙方）与拥章娜姆（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款66500元；贷款期限自2018年12月19日起至2019年12月19日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.03883%，月利率为1.16500%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月19日，中信银行成都分行依约向拥章娜姆发放贷款66500元。 二、中信银行成都分行提交的拥章娜姆《个人贷款逾期欠款说明》显示：拥章娜姆逾期还款，截至2021年3月15日未归还贷款本金66500元、利息618.24元、罚息17276.4元，复利2338.71元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与拥章娜姆签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。拥章娜姆取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年3月15日未归还的贷款本金为66500元、利息为618.24元、罚息为17276.4元、复利为2338.71元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。拥章娜姆还应向中信银行成都分行支付2021年3月16日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年3月16日始以未还贷款本金66500元为基数，按月利率1.74750%（月利率1.16500%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年3月16日起的复利以利息618.24元及应付未付罚息为基数按月利率1.74750%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行了约定，但中信银行成都分行并未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告拥章娜姆于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金66500元； 二、被告拥章娜姆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年3月15日的利息618.24元、罚息17276.4元、复利2338.71元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金66500元为基数，从2021年3月16日起，按月利率1.74750%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息618.24元及应付未付罚息为基数，从2021年3月16日起，按月利率1.74750%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告拥章娜姆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭 茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7464号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，本公司职员。委托诉讼代理人：徐复林，北京理真律师事务所律师。被告：王宝，男，1986年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告王宝物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京岳兴物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年三月十二日书记员  王婷婷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异68号案外人：吕果，女，1973年5月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，吕果对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2021年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕果称，其于2009年2月21日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。3.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2021年2月8日,本院作出（2021）京04执异1号执行裁定书，裁定（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托公司变更为长城公司。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款151200.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。长城公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区）×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年三月十八日书记员 江珞伊
河南省新郑市人民法院支 付 令（2021）豫0184民督53号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：914100005885879993。住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：张海泉，男，汉族，1989年11月6日出生，住新郑市。河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人新郑农商行请求本院向被申请人下达支付令：1、督促被申请人支付申请人信用卡欠款24673.62元（逾期本金、逾期息费暂计算至2020年12月22日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的申请费用由被申请人承担。事实及理由：2019年9月28日，被申请人向申请人提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2020年12月22日，被申请人信用卡欠款为24673.62元，申请人多次向被申请人催要无果。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还信用卡欠款。本院经审查认为，张海泉向新郑农商行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项载明：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，一处账单所有消费都不享受免息还款待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%＋分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%），第四条第三项载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息。第四条第四项载明：对甲方不符合条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。新郑农商行提交的账户余额查询信息、已出账单交易明细显示，截止到2020年12月22日，涉案信用卡欠款24673.62元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张海泉应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司信用卡欠款24673.62元（逾期本金、逾期息费暂计算至2020年12月22日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）。申请费139元，由被申请人张海泉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二一年三月五日代理书记员  张雪姣
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书川03**民初342号原告：陈洪，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：詹利华，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告陈洪诉被告詹利华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。经本院向原告陈洪送达交纳诉讼费通知书后，原告陈洪未能在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈洪自动撤诉处理。审 判 长  刘 学人民陪审员  刘文英人民陪审员  万久平二〇二一年三月二十三日法官 助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0403刑初51号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人马国荣，曾用名袁义哈，男，1987年2月17日出生于甘肃省张家川回族自治县，回族，文盲，无业，住甘肃省张家川回族自治县。2008年9月17日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2010年10月14日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2012年12月19日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2016年12月1日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；2017年9月12日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2020年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。 辩护人张辉，山东长明阳律师事务所律师。 被告人冶成义，男，1988年5月3日出生于青海省西宁市，回族，文盲，无业，户籍地青海省西宁市化隆回族自治县，现住青海省西宁市城东区。2015年8月3日因犯盗窃罪被甘肃省永靖县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年9月6日因犯盗窃罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2020年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。 辩护人张海洋，山东长明阳律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人马国荣、冶成义犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马利萍、张雪峰出庭支持公诉，被告人马国荣及其辩护人张辉、被告人冶成义及其辩护人张海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2020年10月份，被告人马国荣流窜至江苏省徐州市云龙区天能小区，入室偷盗被害人闫某财物价值共计人民币45903元，后被告人马国荣伙同冶成义流窜至山东省枣庄市薛城区两个小区，三次入室偷盗他人财物，其中一次未盗得财物，另外两次偷盗被害人财物价值共计人民币13010元。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马国荣盗窃他人财物，数额较大，且多次盗窃、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冶成义盗窃他人财物，数额较大，且多次盗窃、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处马国荣有期徒刑四年六个月，并处罚金；建议判处冶成义有期徒刑一年六月，并处罚金。 被告人马国荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，对于指控马国荣犯盗窃罪罪名没有异议，马国荣在审查起诉阶段表示自愿认罪认罚，当庭也表示忏悔，恳请法庭给被告人一个重新做人的机会。 被告人冶成义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控罪名不持异议。2、冶成义自愿适用认罪认罚从宽制度且已签署认罪认罚具结书，应从宽处罚。 经审理查明，2020年10月份，被告人马国荣流窜至江苏省徐州市云龙区天能小区，入室偷盗被害人闫某财物价值共计人民币45903元，后被告人马国荣伙同冶成义流窜至山东省枣庄市薛城区两个小区，三次入室偷盗他人财物，其中一次未盗得财物，另外两次偷盗被害人张某、王某财物价值共计人民币13010元。 1、2020年10月19日，被告人马国荣流窜至江苏省徐州市云龙区天能小区五号楼二单元402室，利用锡纸、钥匙坯子进行技术开锁，入室偷盗被害人闫某的现金45000元以及银质长命锁2个、银质手镯2副，价值人民币903元。案发后银质长命锁及手镯被追回，并发还被害人。 2、2020年10月20日16时许，被告人马国荣伙同冶成义流窜至山东省枣庄市薛城区常安花园小区2号楼2单元302室，冶成义在外望风，马国荣利用锡纸、钥匙坯子进行技术开锁，入室偷盗被害人张某的红玛瑙手串1个、黄金貔貅吊坠1个，价值人民币5800元。 3、2020年10月21日15时许，被告人马国荣伙同冶成义流窜至山东省枣庄市薛城区西托后小区1号楼3单元402室，被告人冶成义在外望风，被告人马国荣利用锡纸、钥匙坯子进行技术开锁，入室后发现没有值钱物品遂离开，未盗得财物。 4、2020年10月21日15时许，被告人马国荣伙同冶成义流窜至山东省枣庄市薛城区西托后小区5号楼1单元301室，被告人冶成义在外望风，被告人马国荣利用锡纸、钥匙坯子进行技术开锁，入室偷盗被害人王某的1600元现金，以及金戒指1枚、金项链1条，价值5610元。 上述事实，有被告人马国荣、冶成义供述和辩解，且有被害人闫某等人陈述，证人褚某证言，搜查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、抓获说明、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马国荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪；被告人冶成义入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马国荣、冶成义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均从重处罚；被告人马国荣、冶成义如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障社会秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2025年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。） 二、被告人冶成义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2022年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。） 三、没收作案工具锡纸等物品一宗；责令被告人马国荣单独退赔被害人闫某损失45000元，责令被告人马国荣、冶成义共同退赔被害人张某损失5800元、王某损失7210元（其中，从马国荣处扣押的涉案钱款1913.54元，依法应返还被害人，对其余损失依法继续予以追缴。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘吉芳 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初1647号之二 申请人：彭某，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐含，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：茹某，女，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 申请人彭某与被申请人茹某婚姻无效纠纷一案，申请人彭某于2021年2月19日向本院申请财产保全，申请对被申请人茹某名下房产在30万元范围内予以查封，中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人彭某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人茹某名下位于芜湖市镜湖区三泰国××大厦××号楼××室（产权证号××）房屋在价值人民币30万元范围内予以查封（查封期限三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刁智蓉 二〇二一年三月十二日 书记员  刘莲红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1585号原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人曾师。被告杨鸿，男，32岁，1988年7月21日，地址：内蒙古包头市，联系方式：186XXXXXXXX本院在审理珠海华发物业管理有限公司包头分公司杨鸿物业服务合同纠纷一案中，原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告珠海华发物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月十七日书记员 张婷婷
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4148号 辽宁绿城物业服务有限公司： 你方起诉刘鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵兴盛 二〇二一年三月二十四日 书记员  信 慧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执341号 申请执行人：长春市生态环境局,住朝阳区卫星路**。 法定代表人：李健。 被执行人：吉林省云顶文化传媒有限公司，住长，住长春市净月开发区正阳街**div> 法定代表人：王兴科。 关于申请执行人长春市生态环境局与被执行人吉林省云顶文化传媒有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）吉0104行审3号行政裁定书，判决如下：准予强制执行申请执行人长春市生态环境局对被执行人吉林省云顶文化传媒有限公司作出的长环罚（2019）JY015号《行政处罚决定书》。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省云顶文化传媒有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为200000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104行审3号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邢子健 审判员  郑青春 审判员  王 强 二〇二一年三月十二日 书记员  李佳萍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7517号 原告：四川久力汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号世外桃源广场27楼1117号。 法定代表人：邓升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：王小平，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川久力汽车租赁有限公司与被告王小平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告四川久力汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川久力汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执449号之三 被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982××××××××，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。 本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大伟在中国工商银行0706011401103562546账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年三月十八日 书记员  石德新
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1853号申请执行人：杜平，男，1983年6月22日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：韦正萍，女，1985年12月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人杜平、韦正萍与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1041号原告包头市宏鑫物业服务有限公司，联系方式：0472511****法定代表人张颖超。被告梁有，男，40岁，1980年12月19日，地址：包头市，联系方式：138XX****XX本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司梁有物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年三月三十一日书记员 张婷婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执757号 申请执行人：李刚林,男,1966年12月5日出生,汉族，住四川省通江县。 申请执行人：王淑兰,女,1972年2月15日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：巴中川财实业有限公司,住巴中市通江县石牛嘴新区通江一号酒店20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4. 法定代表人：姚俊文。 本院在执行申请执行人李刚林、王淑兰与被执行人巴中川财实业有限公司“合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，责令被执行人巴中川财实业有限公司履行法定给付义务，执行中被执行人巴中川财实业有限公司主动和申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 威
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1746号原告：北京君安国泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路57号一层东侧57-1。法定代表人：郑海舰，总经理。委托诉讼代理人：刘长伟，男，北京君安国泰物业管理有限公司员工。被告：王征，男，1990年5月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京君安国泰物业管理有限公司与被告王征物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京君安国泰物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京君安国泰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京君安国泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京君安国泰物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘晓娟二〇二一年三月十八日书记员  史磊鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执366号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：周为民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人周为民信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周为民银行存款、应收款项13000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年三月二十日代理书记员  肖雅琦