湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终870号上诉人（原审被告）：罗永飞，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：方亚平，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人：周松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，湖南福城律师事务所律师。原审被告：朱蓉，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人罗永飞因与被上诉人郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行），原审被告朱蓉金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗永飞上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回郴州农商银行要求罗永飞承担连带清偿责任的诉讼请求；2.本案一审诉讼费由朱蓉负担，二审诉讼费由郴州农商银行负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.罗永飞与朱蓉素不相识，不存在自愿为朱蓉涉案借款提供担保。郴州农商银行工作人员黄某与朱蓉内外勾结，通过罗永飞的朋友周某某劝说罗永飞为朱蓉向郴州农商银行贷款充当见证。在办理相关贷款手续时，黄某也一再明确罗永飞只是履行一个不需要承担任何责任的签字手续，进而骗取罗永飞在其指定的位置签字，继而与朱蓉共同骗取银行贷款。黄某在涉案贷款中获利100000元，黄某与朱蓉已构成骗取贷款罪，根据先刑后民的相关法律规定，一审法院应当中止审理或裁定驳回郴州农商银行的起诉。2.罗永飞系下岗再就业人员，月收入仅3000余元，且罗永飞的父亲及妻子均系残疾人，并居住在公租房，罗永飞不具备为他人担保的条件。郴州农商银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱蓉未予陈述。郴州农商银行向一审法院起诉请求：1.判决朱蓉偿还借款本金200000元、利息及罚息36574.79元（利息及罚息按照《个人借款合同》的约定，从2018年9月23日起计算至2020年5月19日；从2020年5月20日计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月27日），合计236574.79元；2.判决罗永飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由朱蓉、罗永飞负担。一审法院认定事实：2015年11月19日，朱蓉向郴州农商银行升平街支行出具一份《借款申请书》，该申请书主要内容：本人于2012年11月19日在贵行借款200000元，用于经商，定于2015年11月19日到期，由于资金周转较为紧张，特向贵行申请借新还旧贷款200000元，期限三年，用于偿还朱蓉在贵行所欠借款，并由罗永飞提供保证担保。同日，以郴州农商银行升平街支行作为贷款人，朱蓉作为借款人，双方签订一份编号为-1890010340-2015-00000304号的《个人借款合同》，合同约定主要内容：本合同项下借款用于偿还朱蓉所欠债务；借款金额为200000元；期限为36月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；采用固定利率，约定利率（月利率）为8.9062‰；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为保证贷款，担保合同另行签订；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下的所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以借款人在本合同载明的联系地址、住所地址或有效证件（身份证、营业执照等）所记载的地址作为贷款人、人民法院、仲裁机关等送达有关通知、相关法律文书的接收地址。借款人通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知贷款人。借款人联系地址：湖南省郴州市苏仙区╳╳路╳╳家属区。2015年11月19日，以郴州农商银行升平街支行为债权人，罗永飞为保证人，双方签订一份编号为1890010340保字[2015]第00000056号的《保证合同》。合同约定的主要内容：为确保朱蓉（下称债务人）与债权人签订的编号为（1890010340）借字[2015]第00000304号的借款合同（下称主合同）的履行，保证人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗永飞向郴州农商银行升平街支行出具一份《保证担保承诺书》，该承诺书载明：本人系湖南省郴州市苏仙区╳╳渡镇╳╳煤矿╳附╳号人，现自愿为朱蓉在升平街支行的200000元借款提供连带责任保证，为确保借款人切实履行借款合同，诚实守信，依据有关法律法规，本人郑重承诺：本人提供的相关资料是真实的、有效的；本人承诺不可抗辩地承担还清贷款本息义务，直到借款人本息还清止。如朱蓉借款到期未能按时履约归还，由本人承担相应的法律责任，并由本人归还担保借款本金及相应的利息。本保证人已悉知，本贷款用于偿还借款人朱蓉所欠债务，罗永飞在保证担保人处签名并捺印。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，郴州农商银行依合同约定于2015年11月19日向朱蓉发放借新还旧贷款200000元，借款月利率8.9062‰，按季结息，到期还本，借款到期日期为2018年11月19日。朱蓉借款后，由于不能按照合同约定的期限归还借款本金，于2018年11月13日向郴州农商银行升平街支行出具一份《借款展期申请书》，该申请书主要内容：本人于2015年11月19日在贵行申请借款200000元，期限36月，现因资金周转较为紧张，现向贵行申请该笔借款200000元，期限18个月。同日，以郴州农商银行升平街支行作为贷款人，朱蓉作为借款人，罗永飞作为担保人，三方签订一份编号为-33512-2018-00000148号的《借款展期协议》，该协议载明：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为-1890010340-2015-00000304的《借款合同》（下称借款合同）项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保；借款合同借款金额为200000元，展期金额200000元；原约定借款到期日为2018年11月19日，展期后到期日为2020年5月19日；借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；罗永飞作为担保人在该协议上签名并捺印。2018年11月13日，以郴州农商银行升平街支行作为债权人，罗永飞作为保证人，双方签订一份编号为1-33512-2018-00000012号的《保证合同》，合同约定主要内容：为确保朱蓉（下称债务人）与债权人于2018年11月13日签订的编号为-33512-2018-00000148的借款合同（下称主合同）履行，保证人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等及其他一切费用）；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止2020年5月27日，朱蓉尚欠郴州农商银行借款本金200000元、借款利息33606.06元（借款利息从2018年11月20日起暂计算至2020年5月19日止，其中逾期利息712.5元，按逾期月利率13.3593‰，从2020年5月20日起暂计算至2020年5月27日止）。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。郴州农商银行升平街支行与朱蓉、罗永飞之间签订的《个人借款合同》《保证合同》《借款展期协议》以及朱蓉、罗永飞向郴州农商银行升平街支行出具的《借款申请书》《保证担保承诺书》《借款展期协议》，均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。郴州农商银行依合同约定向朱蓉发放贷款后，朱蓉未按合同约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对郴州农商银行要求判令朱蓉偿还借款本金200000元、借款利息33606.06元（借款利息从2018年11月20日起暂计算至2020年5月19日止，其中逾期利息712.5元，按逾期月利率13.3593‰，从2020年5月20日起暂计算至2020年5月27日止）的诉请，予以支持。郴州农商银行主张罗永飞承担连带保证责任，而罗永飞则辩称其只是见证人，并非是保证人，且其在签字时未看过保证合同，只在见证人签名处签名，并提交农商银行工作人员与其通话的录音，拟证明其只是见证人，其不承担保证责任。经查，罗永飞与郴州农商银行升平街支行签订的两份《保证合同》中，明确载明有保证人签名处，无见证人签名处，罗永飞均在保证人签名处签名、捺印，且罗永飞向郴州农商银行升平街支行出具的《保证担保承诺书》中明确载明了“罗永飞现自愿为朱蓉在升平街支行的200000元借款提供连带责任保证……并由本人归还担保借款本金及相应的利息。本保证人已悉知，本贷款用于偿还借款人朱蓉所欠债务。”同时，罗永飞在该承诺书上签名、捺印。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，罗永飞作为完全民事行为能力人，自愿为朱蓉在郴州农商银行升平街支行所欠借款承担连带责任保证，罗永飞的上述辩称无事实和法律依据，不予支持。根据《保证合同》之约定，罗永飞自愿为朱蓉借款提供连带责任保证，且担保主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权等费用。该笔借款到期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对郴州农商银行要求罗永飞连带偿还朱蓉所欠的上述借款本息，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、限被告朱蓉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款利息及逾期利息33606.06元，暂计算至2020年5月27日，合计借款本息233606.06元。2020年5月27日之后的借款利息及逾期借款利息按《个人借款合同》约定标准另行计算至借款本金清偿完毕之日止；二、被告罗永飞对被告朱蓉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告罗永飞履行担保责任后，有权对被告朱蓉进行追偿。如果被告朱蓉、被告罗永飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，由被告朱蓉、被告罗永飞负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗永飞向本院提交了一组证据即郴州市苏仙区公共租赁住房合同、入住保证金、残疾人证、员工劳动合同，拟证明罗永飞系享受国家低保待遇的人群，罗永飞的月收入只有3000元，不具备担保人条件，更不可能为素不相识的人提供担保。郴州农商银行质证认为，罗永飞在与郴州农商银行签订合同时是2015年，罗永飞提供的证据是涉案《保证合同》签订后形成的，罗永飞作为完全民事行为能力人，其应当知晓在《保证合同》签字所应承担的法律责任，对该组证据不予认可。本院对上述证据认证如下：罗永飞未提交证据原件，无法核实该组证据的真实性，且该组证据与本案无关，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：罗永飞对涉案借款本息应否承担连带清偿责任。郴州农商银行升平街支行与罗永飞于2015年11月19日及2018年11月13日签订的《保证合同》，罗永飞于2015年11月19日向郴州农商银行升平街支行出具的《保证担保承诺书》及郴州农商银行升平街支行、朱蓉与罗永飞于2018年11月13日签订的《借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。郴州农商银行升平街支行依合同约定向朱蓉发放贷款，朱蓉未按合同约定期限偿还借款本息，罗永飞应依《保证合同》之约定为朱蓉涉案借款本金及利息承担连带保证责任，一审判决罗永飞对朱蓉应偿还的涉案借款本息承担连带清偿责任正确，本院予以维持。罗永飞作为完全民事行为能力人，其应当知道在保证人处签字的法律后果，但其还是在与郴州农商银行升平街支行签订的《借款展期协议》及两份《保证合同》中保证人处签名并捺印，并向郴州农商银行升平街支行提交《保证担保承诺书》，先后为朱蓉借款及借款展期提供连带担保责任，故罗永飞上诉称其只是涉案借款的见证人，而非保证人，不应承担涉案借款本息的清偿责任，与查明的事实不符，本院不予支持。关于罗永飞主张其不具备担保人资格，郴州农商银行未尽调查、审查职责。本院认为,郴州农商银行即使未尽到上述职责,也是违反内部管理性规定的行为,保证人为借款人的借款向贷款人提供担保,系基于对借款人的请求和信任而发生,而非依贷款人的要求提供担保,因此，上述职责的履行与否不属于担保人免除保证责任的事由,罗永飞不能以此为由主张免除其保证责任。罗永飞上诉主张郴州农商银行工作人员与朱蓉之间恶意串通欺骗罗永飞为涉案借款提供担保,但未提供充分的证据予以证实,应由罗永飞承担举证不能的法律后果，故罗永飞的该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，罗永飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4804元，由上诉人罗永飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年三月二十九日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。