安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2114号 原告：许琳,男,1974年4月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩倩，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：谢庆妹,女,1983年6月18日出生,汉族,住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李兵，安徽时宪律师事务所律师。 原告许琳诉被告谢庆妹合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告许琳及其委托诉讼代理人孟宁，被告谢庆妹及其委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许琳向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2020年12月14日签订的《宾馆转让承包协议》，被告支付原告10万元保证金，及剩余装修款11.5万元，合计21.5万元（当庭增加诉讼请求，被告支付水电费9802元、4458元，合计14260元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年12月14日签订《宾馆转让承包协议》，约定原告将位于芜湖市镜湖区××路的锦冠雅瑞商务宾馆转让承包给被告经营，被告承担装修费23万元（2020年12月14日支付11万，2021年1月10日前付清12万元），支付保证金10万元（2021年1月29日前付清），。双方还对承包费作出了约定。协议签订后，2020年12月15日，原告就将整个宾馆以及全部设施交付给被告使用。被告支付了三个月的承包费，也支付了11万元的装修款。但迄今尚欠12万元装修款和10万元保证金。原告多次催要未果。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告谢庆妹辩称，涉案宾馆转让承包协议已于2021年1月29日解除，原告要求被告继续履行没有事实和法律依据。首先，被告于2021年1月27日是发送解除协议通知，通知原告于2021年1月28日与原告办理交接手续。2021年1月29日起，被告将不再经营宾馆。其次，因原告根本违约，被告已于2021年2月7日向法院起诉，要求确认原被告之间的宾馆转让承包协议于2021年1月29日解除。。被告于2020年12月16日接手宾馆后才得知原告的上一手发包方王静、丁延军并不同意原告转包宾馆且原告拖延王静、丁延军承包费160500元未付。丁延军于2021年1月24日发微信给被告提出解除宾馆承包协议。被告得知这一情况后，就向原告核实，原告避而不答。而且2021年1月18日美团网因一原告与王静、丁延军有纠纷为由，暂停了账户支付功能，导致被告无法正常经营，故被告认为原告与王静、丁延军之间的纠纷。美团账户暂停支付功能等问题，已严重影响了被告正常经营宾馆。原告的行为已构成根本违约，被告要求确认双方合同解除具有事实和法律依据，依法应得到支持。第三，丁延军同意继续履行与徐林之间的承包协议。该行为发生在被告向原告发送解除协议通知之后，而此时被告已经对原告丧失了信任。双方已无合作基础，原告要求继续履行合同没有法律依据。第四，宾馆转让承包协议事实上已解除。被告通知原告解除合同，并要求原告接收宾馆。被告把钥匙交给了门卫，已实际将宾馆返还给了原告。双方协议已经从2021年1月29日起不再履行。第五，宾馆转让承包协议事实上已经无法继续履行。涉案宾馆系个体工商户，登记业主系王静，实际经营人系丁延军。宾馆年检，证照更换，美团账户更换，收款账户更换缴纳税费等问题，均须由登记业主王静出面解决，原告不能直接解决上述问题，必将影响宾馆的正常经营。因此原、被告之间的协议已无法正常继续履行。 本院经审理认定事实如下：王静、丁延军系锦冠雅瑞商务宾馆经营人。2018年12月14日，王静、丁延军将上述宾馆承包给许琳经营，承包期5年，自2019年1月1日至2023年12月31日，承包费（含房租）前3年542000元/年，后2年564800元/年，承包费半年支付一次，先付后承包，如逾期支付，出包人有权终止协议，收回经营权。双方未约定转包事宜。 2020年12月14日，许琳将上述宾馆转包给谢庆妹，双方签订《宾馆转让承包协议》，约定：1、许琳转让2019年1月1日至2020年12月5日期间装修费32万元，谢庆妹只需支付23万元，于2020年12月10日前一次付清；2、2021年1月30前支付承包押金10万元；3、承包费，2020年12月15日至2020年12月31日房租免除，交给谢庆妹；2021年费用542000元,2022年564800元，2023年564800元，以上承包费（含房租）三个月一付，先预付后承包，如逾期支付，出包人有权终止协议，收回经营；4、承包期3年，自2021年1月1日至2023年12月31日，承包人须支付10万元保证金，须承包满3年，如3年内放弃承包，保证金充当违约金赔偿；5、承包期内，由许琳负责各项执照的年检和更换，保证承包期内证照合法有效，如谢庆妹需要变更名称，许琳需配合。该协议尾部备注：2020年12月14日付许琳11万元，2021年1月10日前付装修款12万元，2021年1月29日前付押金10万元，否则许琳可收回转让承包权。谢庆妹、许琳签字并捺印。 合同签订后，谢庆妹即接收并经营宾馆，于2020年12月18日办理美团银行账户变更手续。2021年1月10日，许琳向谢庆妹催要装修款，谢庆妹微信回复等两天。因谢庆妹未按期支付剩余装修款12万元，2021年1月22日，许琳将电脑主机拿走，谢庆妹予以报警处理。许琳并申请美团冻结谢庆妹的账户，2021年1月25日，美团将谢庆妹经营宾馆的账户冻结，至2月1日解除冻结。期间，因许琳欠付王静、丁延军承包费，王静、丁延军要求许琳在2021年1月31日前付清欠款，否则终止协议，收回宾馆。后许琳向王静、丁延军支付部分欠款后，丁延军于2月1日表示同意许琳剩余欠款延期支付，宾馆承包协议继续履行。基于以上原因，谢庆妹于2021年1月27日通知许琳要求解除双方的协议，并通知许琳次日交接，至此宾馆停止经营。许琳表示不同意解除合同。 谢庆妹分别于2020年12月13日支付许琳装修款11万元，于2020年12月31日支付许琳承包费10.5万元、3万元，于2021年1月10日支付许琳5000元，合计25万元。 另查明，谢庆妹缴纳上述宾馆2020年12月水电费15750.74元（8000元+4848元+2902.74元）。许琳缴纳上述宾馆2121年1月水电费14260元（4458元+883元+8919元）。双方口头约定2020年12月份水电费各半承担，2021年1月之后水电费由谢庆妹承担。 本院认为，谢庆妹与许琳签订的《宾馆转让承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。 一、谢庆妹与许琳的宾馆承包协议是解除还是继续履行问题。1、根据双方的转包协议约定的付款节点，谢庆妹应向许琳付款期限如下：于2020年12月14日支付装修款11万元，于2021年1月1日前支付承包费135500元，于2021年1月10日前付清装修款12万元，于2021年1月29日支付押金10万元。结合谢庆妹的付款时间，其在2021年1月10前未按期支付剩余装修款。2、许琳上一手宾馆出包人王静、丁延军对待转包的态度。因许琳拖欠王静、丁延军的承包费，王静、丁延军称如许琳未在1月31日前付款就要收回经营权。最终王静、丁延军与许琳达成协议，王静、丁延军同意继续履行合同，且王静、丁延军在知道许琳将宾馆转租给谢庆妹后，对许琳转租持默认态度。3、许琳拿走谢庆妹电脑主机，并冻结其美团账户。许琳的行为严重干扰谢庆妹正常经营宾馆的秩序，但许琳事出有因，其是在多次催要谢庆妹支付剩余装修费无果后采取的过激行为。综合以上情形，许琳的行为尚达不到根本违约的程度以致不能实现合同目的，谢庆妹以上述理由确认双方合同于2021年1月29日解除，不符合法定解除合同的法律规定。但鉴于谢庆妹坚决要求解除合同，宾馆于2021年1月29日停止经营，如继续履行合同不利于生产经营的恢复，只能加剧损失扩大，且双方的合同实际已无法继续履行，因此对谢庆妹解除合同的诉讼请求，予以准许。反之对许琳要求谢庆妹继续履行双方的合同，并支付剩余装修款及押金的诉讼请求，不予支持。 二、许琳代为垫付宾馆2021年1月水电费14260元，应由谢庆妹承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十六条第一款规定，判决如下： 一、被告谢庆妹于本判决生效之日起十日内支付原告许琳垫付的水电费14260元； 二、驳回原告许琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由原告许琳负担2222元，被告谢庆妹负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。