江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6020号原告：查建新，男，1963年7月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：范娟弟，女，1984年11月7日生，汉族，住启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。负责人：顾晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。原告查建新与被告范娟弟、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月24日、2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告查建新的委托诉讼代理人朱玉娟，被告人寿保险启东公司的委托诉讼代理人韩红卫庭参加诉讼，被告范娟弟经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告查建新向本院提出诉讼请求，依法判令人寿保险启东公司、范娟弟赔偿原告各项损失169821.06元。事实和理由：2020年2月29日，范娟弟驾驶F9JQ95号小型客车与查建新驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2020年3月1日，启东市公安局交警大队出具了交通事故认定书，由范娟弟承担全部责任、查建新无责任。范娟弟驾驶的车辆在人寿保险启东公司投保了交强险和商业三者险。被告范娟弟未应诉答辩。被告人寿保险启东公司辩称，事故车辆在人寿保险启东公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费需剔除非医保用药；伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；交通费认可300元；精神抚慰金认可4000元；误工费、鉴定费、物损不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2020年2月29日17时56分，范娟弟驾驶苏***小型客车，沿启东市汇龙镇公园路由北向南行驶至启东市汇龙镇公园路幸福二村东门右转弯时，与同向在后行驶由查建新驾驶的电动自行车发生碰撞，致查建新受伤，双方车辆受损。2020年3月1日，启东市公安局交通警察大队依法作出第32***63号“道路交通事故认定书（简易程序）”，认定：本起事故由范娟弟负全部责任，查建新无责任。2020年2月29日至3月21日，查建新在启东市人民医院住院治疗，诊断为右侧颞部硬膜下血肿硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶部脑挫伤，右侧颞顶骨骨折（凹陷性），颅底骨折。上述治疗，查建新支付医疗费15230.64元（含担架费190元）。2020年10月13日，经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所对查建新的精神状态及因果关系评定进行司法鉴定。2020年12月4日，该司法鉴定所出具了苏广济司鉴所[2020]精鉴字第867号“司法鉴定意见书”，意见为：查建新诊断为器质性精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，本次车祸受伤与其目前精神状态，存在完全作用关系。2020年12月16日，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对查建新的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2021年1月18日，该司法鉴定所出具了通大附院司鉴所[2020]临鉴字第1070号“司法鉴定意见书”，意见为：查建新因交通事故致右颞部硬膜外血肿伴少量积气、蛛网膜下腔出血、右颞顶部脑挫伤、右颞顶骨骨折（凹陷性）、右颞顶部头皮软组织伤的诊断成立；目前其遗留器质性精神障碍，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以150日为宜；其伤后的护理期限以60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。两次鉴定，查建新支付鉴定费5988.75元。另查明，2019年7月24日，范娟弟驾驶的苏***小型客车，在人寿保险启东公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。再查明，查建新系农民，有家庭农村承包土地3.24亩。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。苏州市广济医院司法鉴定所、南通大学附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理。因交通事故造成人身、财产损失，根据法律规定，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。范娟弟驾驶的车辆在人寿保险启东公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且范娟弟承担本起事故的全部责任，故查建新的损失应由人寿保险启东公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医药费：人寿保险启东公司要求扣除非医保用药,但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院对其抗辩不予采信。本院确认查建新医疗费15230.64元（含担架费190元）；2.伙食补助费：按18元/天标准计算，根据出院记录共住院21天，认定378元（18元/天×21天）；3.营养费:按10元/天标准计算，营养期限结合司法鉴定意见书，认定600元（10元/天×60天）；4.残疾赔偿金：原告主张的赔偿标准、计算年限和比例均符合法律规定，故本院认定残疾赔偿金111724.8元[（24657+5703）×1.84×20年×10%]；5.护理费：按普通的护工标准计算，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定护理费7048.8元（117.48元/天×60天）；6、误工费：查建新系农民，按农业标准计算误工费，误工期限以司法鉴定意见书为准，认定误工费17622元（117.48元/天×150天）；7.精神损害抚慰金：结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元；8.交通费：根据本案的实际救治情况，本院酌情支持300元；9．鉴定费5988.75元，属于为查明案件事实所需的费用，本院予以认定；10.修理费：原告提供的相关票据无客户名称，亦无法证明与本案的关联性，故本院不予支持。综上，原告查建新损失合计162892.99元，由人寿保险启东公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。被告范娟弟在本案中不承担责任。被告范娟弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告查建新因交通事故造成的损失162892.99元；二、驳回原告查建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取625元（原告已预交），由原告查建新负担168元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元。审 判 员  张 军二〇二一年三月二十六日法官助理  黄旦阳书 记 员  黄春燕