wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初137号原告：西安鑫众聚汽车服务有限公司，住所地：西安市高陵区姬家管委会泾渭路22号。统一社会信用代码：91610117MA6TYFK59N法定代表人：金安平。委托诉讼代理人：潘海军，男，1981年3月24日出生，汉族，现住西安市高陵区系该公司员工。被告：杨龙，男，1993年11月9日出生，汉族，重庆市永川区村民。原告西安鑫众聚汽车服务有限公司（以下简称：鑫众聚公司）诉被告杨龙车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告西安鑫众聚公司的委托诉讼代理人潘海军到庭参加了诉讼，被告杨龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。鑫众聚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违章罚款及处理代理费2900元；2、要求被告给付违约金及利息870元；3、要求被告承担本次起诉代理费1800元、资料费100元及诉讼费。事实与理由：2019年10月15日，原被告签订“车辆出借合同”，按照协议，原告于当日将一辆奔腾X40汽车交付给了被告使用，截止2019年10月23日被告还车，在使用期间共产生五条违章共计2900元（罚款600元，扣9分每分200元，违章处理代理费500元，合同有约定）。后原告多次催讨，被告均不予理会，原告故诉至法院。杨龙在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年10月15日，被告杨龙与原告鑫众聚公司签订《车辆出借合同》，约定杨龙租赁鑫众聚公司X40车一辆，车牌号陕AXXXXX，借车时间为2019年10月15日11时08分，还车时间为2019年10月23日09时32分。车辆使用费300元/天，折后180元/天，期限5,预付金900，押金╲元，还车时扣除╲元的违章保证金（如无违章30天后退还、如有违章，扣分按200元一分计算，一条扣12分的，扣分按4000元一条计算，违章代理处理费，每条100元）。合同第五条约定，所有费用严禁拖欠。拖欠部分加收30%的滞纳金和银行同期贷款的四倍利息。起诉到人民法院处理，起诉费、公告费、代理费1800元、资料费600元、律师费，由借车人承担。使用费拖欠即取消折扣按原价计算。各项费用按合同约定的最高上限计算。被告杨龙在使用车辆期间共产生五次违章，具体如下：1、2019年10月16日9时50分在XX路XX路XX线指示，记0分，罚金100元；2、2019年10月18日12时57分在201省道0204公里500米处因超速10%未达20%，记3分，罚金100元；3、2019年10月21日10时21分在X318川道快速干道3公里500米处因超速20%未达50%，记6分，罚金200元；4、2019年10月21日11时53分在宜阳中街因不按规定停车，记0分，罚金100元；5、2019年10月22日20时41分在XX路XX路XX段因不按规定停车，记0分，罚金100元。五次违章共计9分，罚金600元。在本案的审理过程中，原告鑫众聚公司认可上述违章已由其公司自行处理。以上事实，有原告陈述、车辆出借合同及违章记录截图等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的《车辆出借合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告鑫众聚公司按合同约定交付了车辆给被告使用，但被告杨龙在使用过程中造成了车辆违章，故其应按照合同约定承担相应责任。原告鑫众聚公司主张代付罚金600元符合法律的相关规定，本院依法予以支持；对于该车辆扣9分共计1800元及违章代理处理费500元，因合同中有明确约定，本院依法予以支持；原被告双方在合同中对滞纳金及利息进行了明确约定，在本案的审理过程中原告仅主张要求被告支付违约金870元，未违反双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的代理费1800元、资料费100元未能提供相应证据证明实际产生，本院不再另行支持。依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙在判决生效后十日内支付原告西安鑫众聚汽车服务有限公司违章处理费等共计2900元；二、被告杨龙在判决生效后十日内支付原告西安鑫众聚汽车服务有限公司违约金870元；三、驳回原告西安鑫众聚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨龙负担（原告已预交25元，被告在履行判决义务时一并支付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二一年二月十九日书记员  胡楠1
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初365号 原告：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地：南宁市江南区沙井镇南乡村三组41号二楼，统一社会信用代码91450105090744811J。 法定代表人：王丽涛，总经理。 委托诉讼代理人：谭振勇。 被告：王嘉辉，男，1992年10月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被告王嘉辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司委托诉讼代理人谭振勇到庭参加诉讼。被告王嘉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠货款19770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，自2019年开始，原、被告有轮胎买卖合同关系。截至2020年9月15日止，被告尚欠原告货款19770元。原告向被告追款，但被告以各种理由不付款。 被告王嘉辉未答辩，也未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王嘉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告与被告买卖轮胎的行为，不违反法律法规规定，双方的买卖行为合法有效，应受 -2- 法律保护。被告王嘉辉从原告处赊购轮胎，双方进行了结算，有双方微信聊天记录、销售出货单、物流单据等相互印证，本案事实清楚、证据充分。双方未约定有支付货款期限，被告应当在合理期限内支付清所欠原告的货款。被告经原告多次催收而未履行付款义务，显然构成了违约，被告应承担相应的违约责任。因此，原告主张，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王嘉辉在本判决生效之日起五日内支付货款19770元给原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费294.25元，减半收取计147.12元（原告已预交），由被告王嘉辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 翔 二〇二一年三月五日 法官助理  窦剑锋 -3- 书记员周娟 适用法律条文： 《 中华人民共和国 民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7021号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京秉学昌图科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼11层1115。法定代表人：杨明。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告北京秉学昌图科技有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在案件审理过程中，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  封 瑜二〇二一年三月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初630号原告：曾庆平，男，1976年11月25日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××217。被告：许叶安，男，1980年10月1日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××212。原告曾庆平与被告许叶安民间借贷纠纷一案，原告曾庆平于2021年3月23日以被告已经偿还了部分款项，已与其协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆平的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆平撤回起诉。本案受理费减半收取为1057.75元（原告已缴纳），由原告曾庆平负担。审判员  陈兰芳二〇二一年三月二十三日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执194号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码12441900MB2D224320。法定代表人张盈。被执行人王福祥，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇草坂村草坂164号，身份证号码。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王福祥行政非诉执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971行审5424号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2077元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查：被执行人王福祥名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆。冻结了被执行人王福祥于财付通支付科技有限公司开立账户085e9858e35600ce5067daab9@wx.tenpay.com，冻结期限自2021年1月13日至2022年1月13日，冻结了被执行人王福祥于财付通支付科技有限公司开立的账户085e9858e03d4c13dde536ccf@wx.tenpay.com，冻结期限自2021年2月20日至2022年2月20日，上述冻结账户实际扣划共1712.42元，支付执行款50元，剩余1662.42元支付申请执行人。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月十八日 书记员  黄浩华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1912号 原告：李玲，女，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被告：王贯勇，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。 原告李玲与被告王贯勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼期间，李玲于2021年3月22日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，并于2021年3月24日向本院递交撤诉申请书。 本院经审查认为，李玲的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准予原告李玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲负担。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十八日 书记员  夏维
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执390号 张建才、张展强： 本院执行的张建才申请张展强赡养费纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30760号原告：苏永利，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方志平，北京市庆之律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1964年6月2日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告苏永利与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永利的委托诉讼代理人方志平到庭参加了诉讼，被告刘晓燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永利向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘晓燕返还苏永利欠款96万元及利息（以96万元为基数，按照同期中国人民银行相应期限档次贷款利率的标准，自2014年11月26日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由刘晓燕承担。事实与理由：2014年11月25日，苏永利与刘晓燕签订《借款协议》，并约定借款金额96万元，借款期限自2014年11月25日至2015年5月24日，借款利率为同期中国人民银行相应期限档次贷款利率。苏永利履行款项出借义务后，刘晓燕至今未予偿还，故苏永利将刘晓燕诉至法院。刘晓燕未作答辩，亦未向本院提交证据。苏永利围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，苏永利与刘晓燕签订《借款协议》，其中第一条载明苏永利向刘晓燕借出资金96万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年5月24日止；第二条约定借款利率为同期中国人民银行相应档次贷款利率，以刘晓燕收到借款日计算计息，借款期限届满时，当次利息与本金一并清偿。苏永利于当日通过银行转账的方式向刘晓燕支付96万元。诉讼中，苏永利称刘晓燕未曾向其偿还过借款。以上事实，有苏永利提交的《借款协议》、账户历史交易明细表以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，苏永利和刘晓燕之间构成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属有效。苏永利实际出借本金金额96万元，刘晓燕在借款期限届满后未依约还款，应承担相应的法律责任。故对苏永利要求刘晓燕返还借款本金96万元的请求，本院予以支持。关于利息，苏永利主张以96万元为基数，按照同期中国人民银行相应期限档次贷款利率，自2014年11月26日起计算至实际付清之日止，未超出《借款协议》约定的利息及法律规定标准，本院予以支持，但考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故利息应当按照上述标准进行分段计算。刘晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓燕于本判决生效后十日内向原告苏永利偿还借款本金96万元并支付利息（以96万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月26日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如被告刘晓燕未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元、公告费260元，原告苏永利已预交，由被告刘晓燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年三月二十六日书记员 刘珈彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22795号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林凤，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林凤偿还借款本金8000元;2、林凤偿还借款期限内利息633.6元；3、林凤支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）;4、诉讼费用由被告林凤承担。被告林凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人林凤与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8376.96元，其中376.96元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额807.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林凤约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称林凤自2017年12月30日开始逾期，截至2021年3月17日，林凤尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林凤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林凤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林凤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林凤签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林凤应当按期支付利息并偿还本金。现林凤逾期还款，国美公司要求林凤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林凤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林凤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告林凤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告林凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二一年三月十九日书记员  丁 晖
山东省费县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325刑初75号 公诉机关山东省费县人民检察院。 附带民事诉讼原告人潘某1（系被害人之长女），女，1970年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 附带民事诉讼原告人潘某2（系被害人之次女），女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住费县。 附带民事诉讼原告人潘某3（系被害人之三女），女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住费县。 附带民事诉讼原告人潘某4（系被害人之四女），女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 附带民事诉讼原告人潘某5（系被害人之长子），男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住费县。 五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。 被告人李吉鹏（曾用名李朋），男，1987年3月28日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月26日被刑事拘留，2020年12月8日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人李吉鹏犯交通肇事罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2021年2月1日立案后，经审查认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事原告人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究被告人犯交通肇事罪的刑事责任；判令被告人赔偿损失60万元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员曹广军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5及其诉讼代理人李萌，被告人李吉鹏及其辩护人王瑞公均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年10月5日12时许，被告人李吉鹏驾驶鲁Ｑ210ＡＬ号“唐鸿重工牌”大型汽车，沿国道327线由东向西行驶至费县天蒙路路口右转弯时，与顺向直行的费县建设西路337号1号楼2单元201室潘某6驾驶的电动自行车相撞，致潘某6及乘车人王某1（潘某6之妻）特重型颅脑损伤死亡。肇事后，被告人李吉鹏拨打报警电话并在现场等候处理。被告人李吉鹏负事故全部责任。2020年11月26日被告人李吉鹏到费县交警大队投案。 另查明，关于民事赔偿部分，五附带民事诉讼原告人已向本院提起民事诉讼，本院已于2021年2月6日作出（2021）鲁1325民初134号判决书,该判决书载明：原告因李吉鹏已支付本案的案件受理费和保全费于庭审前撤回对李吉鹏的起诉，本院予以准许。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔偿潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5损失：死亡赔偿金160000元、精神抚慰金20000元、车辆损失1000元，合计181000元；在商业三者险限额内赔偿剩余死亡赔偿金517264元、丧葬费84089元、处理事故人员误工费2087.46元，交通费1860元，合计605300.46元。 再查明，被告人李吉鹏在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，费县人民检察院建议对被告人李吉鹏判处有期徒刑四年，如与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，可判处有期徒刑三年，缓刑五年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪并有道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；证人潘某5、王某2的证言；被害人潘某6、王某1的法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录；被告人李吉鹏的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李吉鹏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人李吉鹏到费县交警大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦认罪、悔罪，依法可从宽处理。辩护人关于上述内容的辩护意见，本院予以采纳。费县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于建议对被告人判处有期徒刑四年过重，应对被告人减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人的法定损失已通过民事诉讼得到全额支持，对于其要求判令被告人赔偿损失60万元的诉讼请求，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人李吉鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2024年11月25日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  李有平 人民陪审员  王传宏 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王 正
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0781刑初57号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人张国斌，男，1968年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省扶余市，现住吉林省扶余市。因涉嫌投放危险物质罪，于2021年1月12日被刑事拘留，同年1月12日被监视居住。现监视居住于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人张国斌犯投放危险物质罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人张国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月30日至10月2日期间，被告人张国斌为了药自家地里的老鼠，将拌有毒鼠强的玉米粒分堆投放在北江村自家耕地附近。截至2017年10月4日，北江村居民鞠某清家17只小鸡吃了该玉米粒中毒死亡。经公安部物证鉴定中心鉴定：从送检的玉米粒中均检出氟乙酸根离子。经扶余市价格认证中心鉴定：涉案的17只小鸡价值人民币为952.00元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有提取笔录、公民户籍信息、前科证明、到案经过等书证、证人武某、仇某、王某1、李某1、李某2、王某2的证言、被害人鞠某清的陈述、被告人张国斌的供述与辩解、公安部物证鉴定中心鉴定文书、扶余市价格认证中心文件、现场勘查笔录、光盘一张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张国斌故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为构成投放危险物质罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张国斌归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，属坦白；自愿认罪认罚，签署了具结书；积极赔偿被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经社区评估适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张国斌犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐冬颖 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  梅长君 二〇二一年三月十一日 书 记 员  栾晨光
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初339号   原告：四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床。   经营者：王健健，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。   被告：四平市铁东区万达广场串根香火锅店。   经营者：冯黎薇，女，汉族，住吉林省汪清县。   原告四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床与被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床的经营者王健健到庭参加诉讼。被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床诉称：2019年12月份被告在原告经营四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床购买蔬菜，2019年12月末欠蔬菜款3102元，在2020年1月1日到2020年1月23日期间共欠蔬菜款3578元，在2020年7月7日被告用微信支付过部分蔬菜款，还欠5200元，被告也在微信上认可实际欠款为5200元，经原告多次催要该笔欠款，因被告迟迟不履行欠款义务，现诉至法院，要求被告支付原告菜欠款5200元，并承担诉讼费用。   被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店未到庭，且庭前未提交书面答辩意见。   经审理查明：四平市铁东区万达广场串根香火锅店经营者冯黎薇从2018年开始从四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床经营者王健健处购买蔬菜，由四平市铁东区万达广场串根香火锅店经营者冯黎薇通过微信向四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床经营者王健健发送购买蔬菜的种类及数量清单，四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床经营者王健健向四平市铁东区万达广场串根香火锅店送货，并通过微信结账，现四平市铁东区万达广场串根香火锅店经营者冯黎薇尚欠5200元蔬菜款未给付。   认定上述事实的证据有：销货清单、微信聊天记录、微信朋友圈截图、当事人的陈述。   本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律实施发生时的法律、司法解释。本案中，原、被告就购买蔬菜的事实形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告尚欠蔬菜款购买5200元，上述事实有原告提供的销货清单、微信聊天记录在卷予以佐证，并且在原、被告聊天记录中，被告自认欠蔬菜款金额为5200元，因此被告应向原告给付尚欠的蔬菜款5200元。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告四平市铁东区北三市场王健蔬菜摊床蔬菜款5200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费25元，由被告四平市铁东区万达广场串根香火锅店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 于志强      二〇二一年三月五日   书记员 王 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6542号原告：罗满峰，男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高甲旺，男，1977年5月15日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：北京时代创捷汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村幸福街4号。法定代表人：程光宇。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：朱泽涛。原告罗满峰与被告高甲旺、北京时代创捷汽车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告罗满峰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗满峰的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗满峰撤诉。案件受理费25元，由罗满峰负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二一年三月二十五日书记员  高融
文书内容广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤01执60号被执行人：东莞市百意网络科技有限公司，所在地广东省东莞市南城街道黄金路1号天安数码城A区1栋813。法定代表人：杨建峰。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3139号判决，被执行人东莞市百意网络科技有限公司应缴纳一审受理费103元。经广州知识产权法院移送，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人东莞市百意网络科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人东莞市百意网络科技有限公司名下的银行、证券、工商、车辆及委托被执行人所在地法院进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，本院对该公司及其法定代表人杨建峰采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人东莞市百意网络科技有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤01执60号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人东莞市百意网络科技有限公司负有继续缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  李小明审判员  黄 莹二〇二一年三月二十四日书记员  陈火超执行案件结案审批表            案号              (2021)粤01执60号              案由              一审受理费              结案方式              终结本次执行程序                  移送执行人：广州知识产权法院              被执行人：东莞市百意网络科技有限公司                  收案时间：2021年1月5日              结案时间：2021年3月29日                  申请执行标的：103元                    到位金额（实际到位金额+放弃金额）：0              实际到位金额：0元                  放弃金额：0                  执行经过、结果                    本案执行过程中，本院经向银行、车管、房管、工商等部门调查，委托被执行人所在地法院进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。                  经办人意见                    鉴于经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案按终结本次执行程序方式报结案。当否？请领导批示。      经办人：邹群慧      日期：2021年3月29 日                  代管款（物）未发放情况              尚未发放物品名称及数额：                        何时办理延期发放手续：              延期至何时                                执行受理费收取情况              受理费是否已收取：否√                  没有收取受理费原因：本案属终结本次执行程序，故无收取执行费。                  庭领导审批                                院、局领导批示
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初167号 原告：叙永县社会保险事业管理局，住所：四川省叙永县新区人社大楼五楼，统一社会信用代码：12510423008370874X。 法定代表人：郑峰，该局局长。 委托诉讼代理人：袁仕红，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告单位退管股股长。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 被告：鲁传福，男，1954年7月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县社会保险事业管理局与被告鲁传福不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县社会保险事业管理局的委托诉讼代理人袁仕红、赵红旗、被告鲁传福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永县社会保险事业管理局向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还多领取的养老金207593.43元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁传福系叙永县企业职工养老保险退休人员，于2009年7月退休。被告鲁传福因犯拐卖人口罪，被判处有期徒刑九年，刑期从2009年2月13日起至2018年2月12日止，后被减刑至2016年7月12日止（其间，2014年1月20日起至2015年1月19日止暂予监外执行）。被告服刑后，仍继续领取原告划入的养老金共289740.3元（经收支品迭后，共计多领取养老金207593.43元）。按照《劳动和社会保障部办公厅》（劳社厅函[2001]44号）和川劳社发〔2006〕18号文件的规定，退休人员被判处有期徒刑及以上刑罚的，服刑期间停发基本养老金，暂予监外执行的不参加基本养老金的调整。因此被告在服刑期间即不享有领取养老金的资格，暂予监外执行期间即不享有参加养老金调整的资格。被告领取原告划入的前述不应当享受的养老金没有法律依据，应当退还原告，原告催收未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告鲁传福辩称，答辩人对原告要求返还207593.43元养老金没有异议，因为答辩人服刑回来后身体不好一直在治疗，答辩人现在没有偿还能力。1.不是答辩人超领，是原告审查不力导致今日的局面；2.答辩人认可并同意逐步退还相关部门；3.判刑人员应取消一切待遇这不是答辩人的过错；4.答辩人从1988年起缴纳个人社保直至2008年，缴纳了近20年的养老保险金；5.答辩人现已67岁，已是老弱病残的病人，病情严重，连走路都成了严重的生活问题，有中医院的病历可以证明；6.同意相关部门在答辩人每月应享受的养老金中逐月扣除，并适当考虑答辩人的基本生活保障。 本院经审理认定事实如下：被告鲁传福系叙永县企业职工养老保险退休人员，从2009年8月开始享受养老金。被告鲁传福因犯拐卖人口罪于2009年6月12日被叙永县人民法院判处有期徒刑九年，刑期自2009年2月13日起至2018年2月12日。2013年1月28日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2013）宜中审监执字第260号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月，刑期变动后刑期止于2017年3月12日。2014年1月20日，四川省监狱管理局作出（2014）川狱刑保字第44号罪犯暂予监外执行决定书，对鲁传福决定暂予监外执行1年（自2014年1月20日至2015年1月19日）。2016年6月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01刑更2815号刑事裁定书，裁定对鲁传福减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2016年7月12日。2016年7月12日，被告鲁传福刑满释放。被告服刑后领取了原告划入被告账户的养老金，被告在服刑期间多领取了其不应当享受的养老金和不应当享受基本养老金调整部分的养老金共计289740.3元，经过品迭被告鲁传福应领取的2016年8月至2020年9月未发放的养老金及被告已主动退还的养老金后，现尚有207593.43元养老金未返还原告。 上述事实有原告事业单位法人证书复印件、被告身份明复印件、养老待遇人员综合信息查询截图、已领养老金待遇明细、应领待遇及定期待遇调整明细、刑事裁定书、释放证明书及原告、被告的当庭陈述在案相互印证，足以认定。 本院认为,按照《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知（川劳社发〔2006〕18号）和《劳动和社会保障部办公厅》（劳社厅函[2001]44号）文件的规定，退休人员被判决拘役、有期徒刑及以上刑罚的，在服刑期间停发基本养老金，退休人员在暂予监外执行期间，继续发给基本养老金，但不参加基本养老金调整，因此被告鲁传福从2009年3月12日起，服刑期间即不再享有领取基本养老金的资格，从2014年1月20日起至2015年1月19日止即不再享有参加基本养老金调整的资格，但被告从2009年3月12日服刑后，在服刑期间共计领取了原告划入的养老金289740.3元，经品迭后尚欠原告207593.43元，已经构成不当得利，且被告鲁传福对原告核算其应退还养老金金额的品迭方式及其不应当领取的养老金金额均没有提出异议，故被告鲁传福应当予以退还原告。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故对原告请求判决被告返还多领取的养老金207593.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告鲁传福于本判决生效之日起二十日内向原告叙永县社会保险事业管理局退还207593.43元。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，减半收取为2207元，由被告鲁传福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李忠林 二〇二一年三月十九日 书记员  佘顺连
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27193号原告：陶蕊，女，1986年4月30日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘素娟，女，住北京市海淀区，由北京市朝阳区高碑店地区花北东社区居民委员会推荐。被告：北京中安质环认证中心有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心1号楼22层。法定代表人：任磊，董事长。委托诉讼代理人：郭燕明，男，北京中安质环认证中心有限公司职员。委托诉讼代理人：张静，女，北京中安质环认证中心有限公司职员。原告陶蕊（以下称姓名）与被告北京中安质环认证中心有限公司（以下简称中安质环公司）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陶蕊的委托诉讼代理人刘素娟及中安质环公司的委托诉讼代理人郭燕明、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶蕊向本院提出诉讼请求：请求判令中安质环公司支付我1.违法解除劳动合同赔偿金35082元；2.2020年5月21日至6月13日期间工资4905元；3.2019年1月1日至2020年6月13日期间未休年假工资2568元。事实理由：我对仲裁裁决不服起诉至法院。中安质环辩称，不同意陶蕊的诉讼请求，同意仲裁裁决。我方已经向陶蕊支付了587.04元，如果法院判决我方支付其他费用，我方同意抵扣。陶蕊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2020年12月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字〔2020〕第22037号裁决书，裁决：1.中安质环公司支付陶蕊2020年5月21日至2020年6月13日工资差额及2019年1月1日至2020年6月13日未休年休假工资报酬差额共计587.04元；2.驳回陶蕊的其他仲裁请求。陶蕊不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，陶蕊入职中安质环公司，任审核部人员注册管理一职，负责审核兼职和专家人员的劳务合同签订，双方最后一份劳动合同期限至2022年3月13日。陶蕊月工资构成为：基本工资4650元+饭补，饭补按出勤天数计算，15元/天，每月月底以银行转账方式支付上月21日至本月20日的工资。陶蕊在职期间存在遗漏与已到期的兼职人员和专家签订劳务合同的工作失职的情况。2020年5月，中安质环公司与陶蕊协商调整其工作岗位至资料管理岗，工作待遇不变，陶蕊未同意。2020年6月13日，中安质环公司以不能胜任工作岗位为由，与陶蕊解除劳动关系。陶蕊最后工作至2020年6月13日，社保缴纳至2020年5月。陶蕊离职前12个月平均工资为5847元。陶蕊2020年5月21日至6月13日正常出勤17天。陶蕊每年应休5天年假，2019年1月1日至2020年6月13日期间已休年假3.5天。中安质环公司已向陶蕊支付2019年5月21日至2020年6月13日期间工资及剩余未休年休假工资4799元、解除劳动关系经济补偿17533元以及仲裁认定的工资差额及未休年假报酬差额587.04元。关于与陶蕊解除劳动关系的制度依据，中安质环公司主张系《员工手册》第五章第三条之规定，该条规定：“员工应服从中心人力资源调配。对拒不执行调配又无充分理由且不到新调配岗位工作的员工，经教育无效者，中心按待岗或协商解除劳动（聘用）合同处理”。中安质环公司认可其认为陶蕊无法胜任工作岗位后未对其进行过培训。中安质环公司主张在陶蕊拒绝调岗后，其曾对陶蕊进行过当面口头教育，对其此项主张，中安质环公司未提供证据佐证，陶蕊不认可其此项主张。本院认为，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。本案中，中安质环公司认为陶蕊不能胜任工作，虽然与其就调岗问题进行了协商，但未达成一致意见，中安质环公司亦未对陶蕊进行培训。中安质环公司虽主张在陶蕊拒绝调岗后曾对其进行当面口头教育，但未提供证据佐证，故本院对中安质环公司的此项主张不予采纳。故，中安质环公司以此为由解除与陶蕊的劳动关系不符合法律规定，应属违法解除，中安质环公司应支付陶蕊违法解除劳动关系赔偿金35082元。关于2020年5月21日至2020年6月13日工资，陶蕊在此期间正常出勤17天，中安质环公司应支付陶蕊工资3889.48元。关于2019年1月1日至2020年6月13日期间未休年假工资，陶蕊每年应休年休假5天，其已休年休假3.5天，故中安质环公司应支付陶蕊未休年休假工资1496.55元。中安质环公司已支付陶蕊2019年5月21日至2020年6月13日期间工资及剩余未休年休假工资4799元、解除劳动关系经济补偿17533元以及仲裁认定的工资差额及未休年假报酬差额587.04元，且双方当事人均同意抵扣，故中安质环公司仍应支付陶蕊2019年5月21日至2020年6月13日期间工资、2019年1月1日至2020年6月13日期间未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金差额共计17548.99元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京中安质环认证中心有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陶蕊二〇一九年五月二十一日至二〇二〇年六月十三日期间工资、二〇一九年一月一日至二〇二〇年六月十三日期间未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金差额共计一万七千五百四十八元九角九分；二、驳回原告陶蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京中安质环认证中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李静二〇二一年三月二十五日书记员  韩迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初889号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：张金山，男，1976年5月21日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告张金山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告张金山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年2月4日的信用卡欠款总额共计人民币179437.28元（其中本金148906.91元、利息8326.05元、费用22204.32元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2020年2月4日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告张金山未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。开卡后截至2020年2月4日，被告已产生欠款本金148906.91元、利息8326.05元、费用22204.32元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张金山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月4日的信用卡欠款总额179437.28元（其中本金148906.91元、利息8326.05元、费用22204.32元）；二、被告张金山于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告张金山于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、公告费560元，由被告张金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年三月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初34705号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘露，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家灶，广东创誉律师事务所律师。被告：曾提镇，男，1993年9月22日出生，住广东省和平县。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曾提镇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人余家灶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××260）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款（其中透支本金50015.06元、透支利息2414.63元、违约金1306.19元、分期手续费3827.85元），以上欠款暂计至2020年6月30日，此后的利息、违约金及相关费用按附表所列合同依据继续计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为5500元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾提镇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金50015.06元以及利息、违约金、分期手续费等共计5500元（截至2020年6月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告曾提镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  何健冬人民陪审员  卢沛仪二〇二一年三月一日书 记 员  吴凤侠
辽宁省庄河市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0283执恢448号申请执行人:盛某被执行人：张某申请执行人盛某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，本院作出的2018辽0283民初1086号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。特此通知。执行员  曲泓亮二〇二一年三月十七日书记员  王 昱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31655号原告：刘贵彬，男，1979年1月1出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡区。被告：北京市中慧世纪教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0039号）。法定代表人：王爱军。原告刘贵彬诉被告北京市中慧世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告刘贵彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贵彬撤诉。审判员  陈峰二〇二一年三月十七日书记员  马赫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保297号申请人：冯玉梅，女，1978年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被申请人：李斌，男，1978年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人冯玉梅于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李斌名下位于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑东区H3号楼5号房-1房屋（房屋产权证号：X京房权证昌私字第XXXX号）。申请人冯玉梅以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的财产保全责任保险作为担保。2021年3月9日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具的《担保书》载明：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。”本院认为，申请人冯玉梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李斌名下位于北京市昌平区回龙观镇龙泽苑东区H3号楼5号房-1房屋（房屋产权证号：X京房权证昌私字第XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二一年三月十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保84号申请人：唐山市三石房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区新城道142号。法定代表人：郑杰，董事长。委托诉讼代理人：李瑾，女，该公司职员。被申请人：北京京业国际工程技术有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号5层521室。负责人：蔡继宏。申请人唐山市三石房地产开发有限公司于2021年3月2日向唐山仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京京业国际工程技术有限公司第一分公司价值1412000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2021年3月5日，唐山仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人唐山市三石房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京京业国际工程技术有限公司第一分公司价值一百四十一万二千元的财产。案件申请费五千元，由唐山市三石房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二一年三月十七日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22076号原告：蔡国芝，女，1948年11月20日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治办事处，住所地深圳市龙华新区民治街道阳光路26号，统一社会信用代码11440300788311436B。法定代表人：孙仲勇。被告：深圳市兴远工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座2801，统一社会信用代码914403007703121909。法定代表人：蔡衍军。被告：湖南省农林工业勘察设计研究总院，住所地长沙市雨花区城南中路232号，统一社会信用代码91430000MA4L2C824C。法定代表人：康庆云。原告蔡国芝与被告深圳市龙华新区民治办事处、深圳市兴远工程有限公司、湖南省农林工业勘察设计研究总院侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。现原被告双方达成和解，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡国芝申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡国芝撤回对被告深圳市龙华新区民治办事处、深圳市兴远工程有限公司、湖南省农林工业勘察设计研究总院的起诉；本案案件受理费为人民币1246元，原告蔡国芝已预交，由原告蔡国芝负担。审判员  黄爱裕二〇二一年三月二十四日书记员  黄彩逢
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执保145号 申请人：冉茂贵，男，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：石雨，女，1989年2月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人冉茂贵对被申请人石雨申请诉前财产保全一案，申请人冉茂贵于2021年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法查封申请人与被申请人石雨共同所有的位于铜仁市碧江区清水湾X区X栋XXX号住房一套（面积131平方米，价值500,000.00元）；查封申请人冉茂贵与被申请人石雨共同所有的车牌号为贵XXXXXX的宝马汽车一辆（价值100,000.00元）；依法冻结被申请人石雨的银行账户资金100,000.00元；冻结被申请人石雨设立的铜仁思雨化妆品有限公司（个人独资）的银行账户100,000.00元。本院于2021年6月17日作出（2021）黔0628财保110号《民事裁定书》裁定，一、查封申请人与被申请人石雨共同所有的位于铜仁市碧江区清水湾X区X栋XXX号住房一套（面积131平方米，价值500,000.00元）；二、查封申请人冉茂贵与被申请人石雨共同所有的车牌号为贵XXXXXX的宝马汽车一辆（价值100,000.00元）；三、冻结被申请人石雨的银行账户资金100,000.00元；冻结被申请人石雨登记注册的铜仁思雨化妆品有限公司的银行账户资金100,000.00元。查封期限为二年，冻结期限一年，并于2021年6月17日移送执行。 本院在执行（2021）黔0628财保110号《民事裁定书》过程中查明，一、申请人与被申请人石雨共同所有的位于铜仁市碧江区清水湾X区X栋XXX号住房一套（面积131平方米，价值500,000.00元）；二、申请人冉茂贵与被申请人石雨共同所有的车牌号为贵XXXXXX的宝马汽车一辆（价值100,000.00元）；三、被申请人石雨在中国建设银行股份有限公司铜仁火车站支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户里有4,119.64元但不足额；但由于申请人无法向本院提供以被申请人石雨名义登记注册的铜仁思雨化妆品有限公司的具体银行账户信息，申请人自愿放弃对该申请冻结的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下： 查封申请人与被申请人石雨共同所有的位于铜仁市碧江区清水湾X区X栋XXX号住房一套（面积131.4平方米，价值500,000.00元）不动产登记证明黔（XXXX）铜仁市不动产证明第XXXXXXX号，具体查封事宜以本院协助执行通知书为准； 查封申请人冉茂贵与被申请人石雨共同所有的车牌号为贵XXXXXX的宝马汽车一辆（价值100,000.00元），具体查封事宜以本院协助执行通知书为准； 额度冻结被申请人石雨在中国建设银行股份有限公司铜仁火车站支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的100,000.00元，具体冻结事宜以本院协助执行通知书为准。 本裁定立即开始执行。 申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年三月五日 法官助理 石 磊 书 记 员 赵 石
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初613号原告：于洪超，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李永成，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告于洪超与被告李永成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于洪超到庭参加了诉讼，被告李永成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告本金5000元，利息按月利2.4分计算至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年11月29日因租房子资金周转不开向原告杨借款5000元，被告给原告出的借据，当时约定一个月偿还，如借款人不安期归还欠款，利息按月利2.4分计算。到期后原告多次向被告催要此欠款，被告以没钱为理由拒绝偿还。无奈，原告现只得根据相关法律规定，起诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。李永成未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2019年11月29日，李永成在于洪超处借款人民币5000元，约定2019年12月29日还款，未约定借款期限内的利息，约定逾期偿还按月利率2.4%计算利息。期满后，李永成未能履行偿还义务。李永成经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，李永成在于超处借款并出具借条，形成了债权债务关系。李永成未到庭参加诉讼，视为对于洪超诉讼请求的默认。对于上述欠款，李永成负有依约履行的义务。双方约定的逾期利率，超过《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。另外，本借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，对于洪超合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：李永成于本判决发生法律效力后十日内给付于洪超借款本金5000元及利息（利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算，自2019年１2月30日开始至实际给付之日止）；案件受理费减半收取25元，由李永成负担。本判决为终审判决。审判员 闫国辉二○二一年三月十九日书记员 杨茁桐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3539号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李松迅，男，1990年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李松迅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执296号陈明枝、广州亚太土地建设有限公司：关于你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9533号裁决已经发生法律效力。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案强制执行，执行标的43556.64元。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款44427.81元，并将案款43874.81元发放给申请执行人，扣缴执行费553元上缴国库。申请执行人同意本案执行完毕结案。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2425号原告：宋建花，女，1972年1月6日出生，住河北省保定市涞源县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告宋建花与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建花到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告劳务费8000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订协议约定原告向雇主（甲方）提供家政服务，甲方委托被告指定的代收机构代付劳务费，具体支付标准为4000元每月。现被告在已经代收甲方劳务费的情况下未向原告支付劳务费，故诉至法院。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，胡小兰（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与宋建花（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年11月2日起至2020年2月1日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为4000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费8000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的劳务费数额认定为8000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付宋建花劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付宋建花）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年三月二十六日书记员  张 云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32831号原告：袁其平，男，1975年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。法定代表人：陈耕。被告：陈旭，男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁其平与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司、被告陈旭装饰装修合同纠纷一案，本院立案后。原告袁其平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁其平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁其平撤诉。案件受理费25元，由原告袁其平负担。审判员  胡东方二〇二一年三月十三日书记员  高 源
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初347号原告：汪运平，男，1968年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。被告：范县濮城镇王路庄村民委员会，住所地范县濮城镇王路庄村。法定代表人：王德方，该村村长。第三人：路永民，男，1954年7月25日出生，汉族，住范县。原告汪运平与被告范县濮城镇王路庄村民委员会、第三人路永民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪运平委托诉讼代理人韩清飞、刘乾到庭参加诉讼，被告范县濮城镇王路庄村民委员会、第三人路永民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。汪运平向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款26600元；2．判令第三人在应付购房款26600元限额内承担连带责任。事实和理由：2014年4月6日，原告汪运平与被告范县濮城镇王路庄村民委员会签订新农村建设二层楼房建造合同，合同约定由原告汪运平承建该村新农村建设二层楼房项目工程，合同价款约定为建筑面积每平方米800元。原告汪运平所建新农村建设二层楼房项目，由本村村民认购，购房价格仍为建筑面积每平方米800元，第三人路永民购买了位于该村东西路大道路北第二栋第二户的楼房，应付购房款186600元。第三人路永民所购买的楼房自工程竣工并交付第三人路永民入住使用后，第三人路永民至今仅支付购房款160000元，剩余购房款26600元。因第三人拖欠支付购房款，导致被告至今没有支付所欠原告该处楼房的工程款，该村部分购房户已经按照每平方米800元付清了全部购房款。被告范县濮城镇王路庄村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩材料。第三人路永民未到庭，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、楼房建造合同、村民委员会证明、收据条，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，范县濮城镇王路庄村民委员会与汪运平签订新农村建设楼房建造合同，合同约定：“汪运平以包工包料方式承接该项目工程，共400套，每套建筑面积约为236平方米，总建筑面积约为94400平方米。施工日期为2014年4月10日，完工日期为2017年4月10日。工程总价款约为800元×94400=75520000元（柒仟伍佰伍拾贰万整）”。路永民在范县濮城镇王路庄村民委员会处购得楼房一套，建筑面积为234平方米，单价每平方米800元，房款合计为186600元。路永民支付购房款160000元，剩余房款26600元至今未付。本案涉案房屋于2017年4月份竣工，路永民收房后便在该房屋内入住。本院认为，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。汪运平与范县濮城镇王路庄村民委员会签订的新农村建设楼房建造合同，系建设工程施工合同，因承包人汪运平不具备建筑施工企业资质，违反法律的强制性规定，该合同无效。合同虽系无效，但因案涉工程已经竣工验收并交付使用，汪运平按照合同约定向范县濮城镇王路庄村民委员会主张相关工程价款26600元，符合法律规定，本院予以支持。因本案第三人路永民与汪运平之间不存在合同关系，故汪运平要求路永民向其支付所欠房屋价款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告范县濮城镇王路庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付汪运平工程款26600元；二、驳回原告汪运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告范县濮城镇王路庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二一年三月二十六日书记员  高昌现
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1576号原告：沈瑶芳，女，1968年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京玖耀网络科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院28号楼2层A205-08号。法定代表人：王满铎，总经理。原告沈瑶芳与被告北京玖耀网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告沈瑶芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈瑶芳撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
汉中市汉台区人民法院   民事判决书      (2021)陕0702民初1916号      原告：丁云翠，女，1985年10月16日出生，汉族，住址陕西省汉中市，现住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁斌璐，陕西益图律师事务所实习律师。   被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇妍、被告的委托诉讼代理人冀晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金，以房屋总价款(518043元)为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2018年7月26日开始计算至将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止(暂计至2021年2月2日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《汉中市商品房预售合同》，约定原告购买被告汉中市汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号房(房屋总价518043元)。原告已履行全部付款义务，按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。被告向原告交付房屋之日(2017年7月31日)起至今，早已超过360日，但却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的义务，其应向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从逾期之日开始计算至被告将办理房地产权属登记应当由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。   被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、原告主张的违约金计算方法不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%计算。二、原告请求的违约金过高，人民法院不应支持。被告逾期办证原因来自多个方面，并非故意拖延，而且逾期办证并未影响原告实际使用房屋；双方当事人虽未约定逾期办证的违约责任，但约定了逾期交房的违约责任，应参照逾期交房的违约金(已付房款日万分之一)予以裁决。   本院认为，被告对原告主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方当事人签订的《商品房预售合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但是，被告未能在合同约定的期限内履行义务，故，被告应当承担继续履行(将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案)，以及支付违约金的违约责任。双方当事人在合同中没有约定违约金，故，被告应向原告支付的违约金按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定计算。根据中国人民银行公告(2019)第15号《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，对于2019年8月20日之前被告应当支付的违约金，以原告已付购房款总额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；对于2019年8月20日起被告应当支付的违约金，以原告已付购房款总额，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，分段计算至本判决确定的“被告将办理房屋权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案”之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：   一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理房屋权属登记需由其提供的相关资料报产权登记机关备案。   二、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告违约金。该违约金以518043元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起至本判决前款确定的“报产权登记机关备案”之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准分段计算。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1660元，减半收取830元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审  判  员   汤 涛         二〇二一年三月二十五日         书  记  员   孟佳宁                1
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3240号 申请执行人某某蔬菜门市，住所地：靖边县。被执行人刘某某，男。被执行人某某有限公司，住所地：内蒙古。本院在执行某某蔬菜门市与刘某某、某某有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦                                    二0二一年三月十一日  书  记  员   刘江江
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初424号原告：宋某，个体户，住临泽县，电话186XXXXXXXX。被告：张某，住临泽县，电话135XXXXXXXX。被告：景某，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告宋某与被告张某、景某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某、被告张某到庭参加了诉讼，被告景某经本院送达应诉材料未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张某支付原告借款46000元，被告景某承担连带担保责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年5月25日，被告张某因玉米地资金周转向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，约定2019年9月25日还清，被告景某对上述借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告张某偿还4000元。后经原告催要，被告推诿不付。被告张某辩称，虽然被告给原告出具借条金额为50000元，但实际原告向被告借款金额为44400元，剩余为利息。案外人安某欠被告钱，原告又欠安某钱，三人口头约定相互抵顶8000元。被告景某缺席未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年5月25日，被告张某因玉米地资金周转向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，约定2019年9月25日还清，被告景某对上述借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告张某偿还4000元。因而成诉。上述事实，由原被告的当庭陈述，原告提交的微信转账记录及银行转账记录予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，债务应当清偿。被告张某向原告宋某借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示且没有违背法律效力性强制性规定，依法应受法律保护。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告未向法庭提交证据证明原告出借金额不实的证据，应承担举证不能的法律责任。被告景某对上述借款承担保证责任，在保证范围及保证期限内，应对上述借款承担连带保证责任。被告景某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，由此造成的不利后果，自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告宋某借款46000元，限被告于本判决生效后付清；二、被告景某对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费950元，减半收取475元，由被告张某承担，被告景某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二○二一年三月五日书记员 尚雪梅注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执595号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人王能。 被执行人黄福华，男，1982年10月09日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与黄福华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为43802.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二一年三月二十四日 书记员  方夏玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02知民初24号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。统一社会信用代码：911201103004605869。 法定代表人：钱铖，该公司经理。 委托代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山市路南悦酷天上人间音乐餐厅，住所地：河北省唐山市路南区世博大厦六层601北侧。统一社会信用代码：92130202MA09Q5G88Y。 经营者：郭伟。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告唐山市路南悦酷天上人间音乐餐厅侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告以与被告达成和解，已经履行完毕为由于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  高贺莉 审 判 员  许永委 人民陪审员  高学全 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王 玫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初2877号原告：天津品悦互动科技有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号14号楼109室-10。委托诉讼代理人：孙英楠，女，天津品悦互动科技有限公司员工。被告：郑州思美文化传媒有限责任公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路东、国基路5幢1单元20层2015层。法定代表人：张利阳。本院在审理原告天津品悦互动科技有限公司诉被告郑州思美文化传媒有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告天津品悦互动科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州思美文化传媒有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津品悦互动科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津品悦互动科技有限公司撤回对被告郑州思美文化传媒有限责任公司的起诉。审判员 王 多二〇二一年三月二十四日书记员 张旭旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1965号 申请执行人：张芳，女，汉族，1964年2月9日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：许家凤，女，汉族，1973年11月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2020)皖0102民初12456号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人许家凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许家凤的银行存款6500000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二一年三月九日 书记员  姚 明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4096号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB。负责人邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：沈婕，女，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告沈婕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  朱薇二〇二一年三月十六日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6502号原告:广西物产投资发展集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道21号广西现代物流产业孵化中心13-16层。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永钧，广西通诚律师事务所律师。被告：中粮饲料有限公司，住所地北京市西城区南大安胡同6号四层。法定代表人：董顺钢。被告：中粮饲料有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市外环西路49号外滩大厦603室。负责人：蔡战。原告广西物产投资发展集团有限公司（以下简称广西物产公司）与被告中粮饲料有限公司（以下简称中粮公司）、被告中粮饲料有限公司南通分公司（以下简称中粮南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告广西物产公司诉称，广西物产公司与中粮公司均为经营大宗商品流通贸易的大型国有企业，中粮南通公司为中粮公司在南通的分支机构。2020年1月14日，广西物产公司与中粮南通公司签订了《购销合同》（合同编号：WCZL-XM-2020-001），合同约定中粮南通公司向广西物产公司购买小麦，并约定中粮南通公司应当在提货后90日内付款，逾期未付款部分按月息6‰（即日息0．2‰）的标准支付资金费用，如超过10日仍然未付款的，则按日息0．5‰的标准支付迟延付款违约金。合同签订后，广西物产公司指示上游供应商向中粮南通公司交付货物，中粮南通公司出具《收货确认书》确认于2020年1月15日收到相关货物，广西物产公司与中粮南通公司对账并签订了《结算单》确定结算货款本金为9904920元，即广西物产公司已按约定内容履行供货义务，中粮南通公司应根据《购销合同》约定于2020年4月14日前向广西物产公司付清货款。之后，鉴于中粮南通公司未按合同约定支付货款，广西物产公司于2020年6月两次向中粮公司、中粮南通公司催款。2020年7月2日，中粮南通公司向广西物产公司出具《回款计划函》，对本案合同尚欠货款本金金额9904920元予以确认，并承诺还款。2020年8月10日，中粮南通公司向广西物产公司出具了《中粮饲料有限公司南通分公司应付未付款及应付违约金汇总表》《中粮饲料有限公司南通分公司应付广西物产投资发展集团有限公司逾期付款违约金计算明细表》，对上述合同所形成的对广西物产公司的应付款再次予以确认，但经广西物产公司多次催款，中粮南通公司仍拒绝支付，遂引发本案纠纷。综上，广西物产公司认为，中粮南通公司拖欠货款等费用的行为严重侵犯广西物产公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法总则》之规定，中粮公司作为中粮南通公司的总公司，应当承担其分公司的民事责任。因此，现广西物产公司诉至法院，请求判令：1．中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付拖欠的货款9904920元；2．中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付截至2020年8月10日的资金费用及迟延付款违约金559627．98元；3．中粮公司、中粮南通公司共同向广西物产公司支付自2020年8月10日之后的迟延付款违约金455626．32元；（违约金计算方法：以应付未付货款9904920元为基数，按日0．5‰的标准，从2020年8月11日暂计至2020年11月10日，之后的违约金计算至付清之日止）以上1-3项合计：10920174．30元；4．本案的诉讼费用由中粮公司、中粮南通公司承担。本院认为，广西物产公司以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，本院应根据广西物产公司起诉的案由和提出的诉讼请求为事由，对案件管辖权归属进行审查。诉讼中查明，本案《购销合同》由广西物产公司与中粮南通公司订立及履行。该合同第九条约定：“其他未尽事宜双方协商解决或交由签约地法院判决”，而《购销合同》首部载明签约地点为广西南宁。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”关于合同签订情况，广西物产公司陈述称，双方是通过邮寄签章方式订立合同，先由中粮南通公司用印签章，再由广西物产公司用印签章，而广西物产公司的实际营业场所也即用印地点位于南宁市邕宁区。此外，双方当事人对合同签订地亦无其他相反约定。综上，可以确定合同签订地位于邕宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本院依法将本案移送至广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张佳丽二〇二一年三月二十四日书记员  郭晓爽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初892号原告：三门峡市阜盛物业服务有限公司，住所地：河南省三门峡市虢国路东段中原世纪苑北区1号楼1楼，统一社会信用代码：91411200589748213T。法定代表人：张强，公司总经理。委托诉讼代理人：薛东林，三门峡市阜盛物业服务有限公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：水振强，男，1967年9月12日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告水振强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告水振强已达成和解，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市阜盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元（已减半），由原告三门峡市阜盛物业服务有限公司负担。审判员  曾庆果二〇二一年三月十七日书记员  唐向阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初936号原告:大庆市某汽车租赁有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人:付某某。被告:刘某某，男，1988年5月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告大庆市某汽车租赁有限公司与被告刘某某车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大庆市某汽车租赁有限公司法定代表人付凤玉到庭参加诉讼,被告刘某某经本庭依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠车辆租金17760元;2、判令被告支付延迟履行期间的一般债务贷款利息300元，本息合计18060元人民币；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2012年1月27日至2013年1月27日将多台车辆租赁给被告使用，签订了《汽车租赁合同》。2016年6月28日被告给原告出具欠条一份共欠租车款12000元整。2016年10月14日至2016年12月25日被告在原告处租赁本田轿车一台，欠款4560元整。在2017年1月24日至2017年2月12日被告又租赁本田轿车一台并欠款1200元整。均将车辆返还，并拖欠租车款合计17760元。原告多次索要未果,无奈诉至法院解决。被告刘某某未出庭应诉、答辩。本案在庭审过程中,原告大庆市某汽车租赁有限公司围绕其诉讼请求提交了汽车租赁合同六份，车辆交接书七份，欠条一份，本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2012年1月27日、2012年4月4日、2013年1月6日、2013年1月8日，大庆市某汽车租赁有限公司与刘某某分别签订四份《汽车租赁合同》，原告大庆市某汽车租赁有限公司将四辆汽车租赁给被告刘某某使用。2016年6月28日被告给原告出具欠条一份，这四份合同共欠租车款12000元整；2016年10月14日,原告将黑Ｅ×××××号黑色本田汽车一台租赁给被告使用,并签订了《汽车租赁合同》。租赁期间为自2016年10月14日至2016年12月25日止,如逾期不缴纳租金按日5%收取滞纳金。共产生租金16560元,被告已付租金12000元,尚欠4560元。2017年1月24日，原告将黑Ｅ×××××号黑色本田汽车一台租赁给被告使用,并签订了《汽车租赁合同》。租赁期间为自2017年1月24日至2017年2月12日止，如逾期不缴纳租金按日5%收取滞纳金。共产生租金4940元,被告已付租金3740元,尚欠1200元。被告已将所有车辆返还，但仍欠租金17760元。原告索要未果,故诉至法院,诉讼请求如下:1、判令被告支付拖欠车辆租金17760元;2、判令被告支付延迟履行期间的一般债务贷款利息300元，本息合计18060元人民币；3、诉讼费由被告承担。本院认为,本案系车辆租赁合同纠纷。原告大庆市某汽车租赁有限公司与被告刘某某签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示,内容合法有效。原告大庆市某汽车租赁有限公司已按合同约定向被告刘某某借出汽车,但被告刘某某在返还车辆后只支付了部分租金,拖欠余下的17760元租金至今未还,故本院对原告要求被告刘某某偿还车辆租金17760元的诉讼请求予以支持。原告大庆市某汽车租赁有限公司要求被告刘某某给付300元利息的诉讼请求,因双方在汽车租赁合同中约定逾期不缴租金按照日5%收取滞纳金,原告的主张没有超过合同约定,故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告刘某某于本判决生效后一次性给付原告大庆市某汽车租赁有限公司车辆租金17760元及利息300元,二项合计18060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元(已减半),由被告刘某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年三月十一日书记员 于景绅
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初379号 原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：孙哲伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，该公司职员。 被告：李佰君，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：宫海茗，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李实，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：牡丹江军浩建筑劳务有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：段尔涛，总经理。 原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告李佰君、牡丹江军浩建筑劳务有限公司（以下简称“军浩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人谢东刚，被告李佰君的委托诉讼代理人宫海茗、李实到庭参加诉讼。被告军浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告对第二被告拖欠第一被告的67200元工资不承担连带给付责任；2.由两被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的吉高劳人仲字（2020）第XXX号劳动争议裁决书的裁决是错误的，缺乏证据支持。1.仲裁庭审中用以认定拖欠工资数额的《工资表》根本无法证明第一被告与本案有任何关系，该《工资表》不能单独作为证据使用，应当有第一被告与第二被告存在劳动关系的证据和第一被告为原告工地提供劳动的证据，但是在仲裁开庭庭审中两被告根本没有这方面的证据，而且原告对《工资表》也提出异议，仲裁庭就应当让两被告出示这方面的证据。2.如果让原告对第一被告工资承担连带给付义务，第二被告就应当举证证明为原告提供了相应价值的劳动，在仲裁庭审中第二被告没有证据证明第一被告出工的相关证据，既然没有相关证据证明第一被告为原告付出劳动又怎么能认定原告对第一被告的工资承担连带给付责任。综上所述，仲裁庭作出的裁决缺乏证据支持，请求法院查明案件事实，判决原告对第二被告拖欠第一被告的工资不承担连带给付责任，由两被告承担案件受理费和其它诉讼费用。 李佰君辩称，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2015年-2017年期间一直在吉林吉尔吉药业有限公司办公楼、厂房建设工程中提供劳务。该工程是由原告吉林中凯建筑安装工程有限公司整体承包后将部分工程转包牡丹江军浩建筑劳务公司，工程由项目经理由能发负责，被告受雇于牡丹江军浩和由能发。在施工过程中，工资约定是按日计算，按月发放。由于原告拖欠工程款，造成牡丹江军浩和由能发一直拖欠工资的情况。根据《保障农民工工资支付条例》第三条、第十二条和第三十条的相关规定，原告作为施工总承包单位理应先行清偿拖欠的工资。原告的主张证据不足、理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求。通过牡丹江军浩和由能发制作并提供的工资表，并有答辩人的确认签字，足以证明答辩人与牡丹江军浩存在实际的劳务关系。另外，原告在对其与牡丹江军浩签订的《工程承包协议书》无异议，足以证明原告是本工程的施工总承包单位。根据相关法律规定，施工总承包单位应当先行清偿拖欠的工资，另外，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有充足的证据可以证明其诉讼的主张，故应驳回原告的讼诉请求。关于本案的未完工程以及工程质量问题与答辩人索要拖欠工资无关联。依据《保障农民工工资支付条例》第三十五条：“建设单位与施工总承包单位或承包单位与分包单位因工程数量、质量、造价等产生争议的，建设单位不得因争议不按照本条例第二十四条的规定拨付工程款中的人工费用，施工总承包单位也不得因争议不按照规定代发工资”。综上，原告应对牡丹江军浩拖欠的工资款承担连带给付责任。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 军浩公司未到庭也未提交答辩意见。 本院经审查认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，受劳动合同法保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用人单位根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性的或者是特定的劳动服务，用人单位依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中李佰君在劳动仲裁和诉讼中均未提供充分的证据证明其与牡丹江军浩公司、中凯建筑公司之间存在劳动关系，在庭审中仅依据案外人由能发出具的工资表，不能证明李佰君与牡丹江军浩有劳动关系，亦不能证明李佰君与牡丹江军浩公司签订了劳动合同。在庭审中李佰君也自认与牡丹江军浩公司是劳务关系，本案系中凯建筑公司不服劳动仲裁裁决结果提起的劳动争议案件，因本案不属于劳动争议案件，故应驳回中凯建筑公司的起诉。关于劳动仲裁裁决是否生效的问题，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”故本案原劳动仲裁裁决不发生法律效力，被告李佰君可按照劳务合同关系另案主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年三月二十四日 书记员  张悦