四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0723民初124号 原告：成都创普科威工程机械设备有限公司，住所地：成都市金牛区肖二南巷8号3楼附62号。统一社会信用代码：91510100MA6CLP394D。 法定代表人：罗林，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：陈鹏，四川典章律师事务所律师。 被告：李永平，男，汉族，1961年1月5日出生，住四川省盐亭县。 被告：四川朗业建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵绢路9号。统一社会信用代码：915107037089613927。 法定代表人：范德康，执行董事。 原告成都创普科威工程机械设备有限公司与被告李永平、四川朗业建筑工程有限公司（以下简称朗业建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈鹏、被告李永平到庭参加诉讼；被告朗业建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永平向原告支付租金54000元及利息（自2018年10月6日起到付清租金为止，以54000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告朗业建筑公司对上述所欠租金本息向原告承担连带责任；3.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李永平挂靠被告朗业建筑公司承包五引工程“西梓干渠第六标段”，因施工需要，李永平与原告（甲方）于2018年5月20日签订《机械设备租赁合同》约定：被告李永平租赁原告柴油拖式混凝土泵一台，月租金22000元，以及对租期、结算、设备进出场费用、租金支付等事宜进行了约定，原告按约向被告李永平提供租赁设备供其使用。被告支付部分租金，经过结算，被告李永平尚欠原告租金54000元，原告一直追索无果，故诉至本院。 被告李永平辩称，54000元经过结算我没异议，但我不承担给付责任，因为我不是项目的法人。我是项目一个普通打工人，为水电八局做事，受案外人胥政翔委托安排我到现场具体负责组织施工，但不管经济，该工程中标的是水电八局，但是水电八局又把工程分包给了被告朗业建筑公司，被告朗业建筑公司是安排案外人胥政翔在现场负责，钱是案外人胥政翔代表被告朗业建筑公司处理。案外人胥政翔不是被告朗业建筑公司的员工，是挂靠在被告朗业建筑公司的。这钱不该我给。请法院驳回原告对我的诉请。 被告朗业建筑公司未到庭参加诉讼。在本院通知其应诉后，其邮寄提交《情况说明》一份，主要载明：盐亭县人民法院，我公司于2020年8月5日与中国水利水电第八工程局有限公司签订了《四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第六标段（凤后8+300～12+574）工程分包合同》，我公司仅分包部分工程劳务，未授权任何单位或个人以我公司名义对外签订建筑材料及建筑设备租赁等协议。特此说明四川朗业建筑工程有限公司2021年1月13日。 根据到庭当事人提交的证据和陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年1月8日，中国水利水电第八工程局有限公司武都引水灌区工程西梓干渠项目部（甲方）与被告朗业建筑公司（乙方）签订四川省武都引水第二期灌区工程西梓干渠第六标段（凤后8+300～12+574）工程《劳务分包合同》，该合同尾部乙方处加盖有被告朗业建筑公司印章和其公司法定代表人范德康签名章并有委托代理人（案外人）胥政翔签名。 2015年1月8日，中国水利水电第八工程局有限公司武都引水灌区工程西梓干渠项目部（甲方）与被告朗业建筑公司（乙方）之间签订的《安全生产责任书》一份、《职业健康安全责任书》一份、《保廉合同》一份、《民工工资保证合同》一份，其上乙方处均加盖有被告朗业建筑公司印章和其公司法定代表人范德康签名章并有委托代理人（案外人）胥政翔签名。 2015年1月8日，中国水利水电第八工程局有限公司武都引水灌区工程西梓干渠项目部（甲方）与被告朗业建筑公司（乙方）之间进行结算，形成《工程项目总价汇总表》一份、《工程量计价清单》十八份，其上乙方处均加盖有被告朗业建筑公司印章和其公司法定代表人范德康签名章并有委托代理人（案外人）胥政翔签名。 2018年5月20日，被告李永平以西梓干渠第六标段（梓潼）项目部（甲方）名义与原告签订《机械设备租赁合同》一份，主要载明：一、乙方为甲方提供柴油拖式混凝土泵一台，所租出设备必须保证甲方工程需泵和工程进度。二、租金、租期：甲方以月租22000元/月承租乙方柴油拖泵一台（带40米125A砼配管），租赁期限暂定为1.5个月，租赁之日从设备到甲方工地次日算起，设备租赁的到期日为合同终止之日（以实际天数计算）。三、进出场费用承担：设备进场费由乙方承担，出场费由甲方承担。四、乙方为该设备配备泵工1名，负责租赁设备的使用维护与保养，操作人员吃住由甲方负责。五、设备交甲方后，甲方有责任对设备保全，若设备发生失窃、损毁及其他人为因素造成破坏由甲方照价赔偿。若因乙方设备自身原因，月累计超出三天保养时间，甲方有权扣除超出时间的相应租金。六、租赁期间设备的消耗品柴油由甲方提供，设备的维修及零配件费用全部由乙方自行承担。七、乙方操作人员必须服从甲方安排，24小时保证施工正常进行，若操作人员不听从安排而影响施工进行，甲方有权要求更换操作人员。八、因春节放假，甲方有权报停，报停期间乙方不收取租赁费，甲方有责任保管设备完好。九、乙方根据甲方需要提供税务发票，甲方压/月租金。十、租赁期间，乙方服务仅限于租赁设备的砼泵操作，不对甲方的工程质量工程进度、工程材料承担任何连带责任。十一、未尽事宜，双方协商解决，本合同传真有效。十二、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。在该合同甲方处有被告李永平签字及其身份证号码、联系电话和签字时间；在该合同乙方处加盖有原告单位印章并有原告法定代表人罗林签字及其身份证号码、联系电话和签字时间。 其后，原告取得《柴油泵车结算凭证》一份，主要载明：租用成都泵车于2018年7月8日进场，于2018年9月28日出场计：2个月零20天，租金：2个月零20天×38000元/月，计101300.00，出场运费：1800.00，壹拾万零叁仟壹佰元正，总额：103100.00，已付49100.00，下欠伍万肆仟元正，已核：李永平（签名），制单：赵平（签名），同意胥政翔（签批意见及签名），2018年10月6日。 对本案争议的事实，本院认定如下：关于被告李永平是否属案涉《机械设备租赁合同》当事人的事实争议。因案涉《机械设备租赁合同》系被告李永平签订，其作为合同租赁设备当事人一方唯一代表在案涉租赁合同上签名，并作为结算参与人在《柴油泵车结算凭证》上签据审核意见，故应认定被告李永平是本案案涉《机械设备租赁合同》的当事人。 本院认为，原告与被告李永平之间签订的《机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告李永平作为《机械设备租赁合同》租赁一方当事人，根据合同相对性，其应当承担履行租金支付义务的责任。根据《劳务分包合同》、《安全生产责任书》、《职业健康安全责任书》、《保廉合同》、《民工工资保证合同》、《工程项目总价汇总表》、《工程量计价清单》均能够证实，被告朗业建筑公司系以案外人胥政翔为武都引水灌区工程西梓干渠项目的授权委托代理人。根据《柴油泵车结算凭证》能够证实，被告李永平所租用设备系用于被告朗业建筑公司承包的武都引水灌区工程西梓干渠项目工程，案外人胥政翔对该笔租金进行的审批意见为同意支付，说明被告朗业建筑公司的授权委托代理人追认了被告李永平与原告签订《机械设备租赁合同》的行为，属于实际租赁原告方柴油泵车的实际使用人，亦即其系《机械设备租赁合同》的实际承租方，亦应当承担租金支付义务。被告朗业建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本案中不能查清其公司与案外人胥政翔是否属挂靠关系，其公司与被告李永平是否属挂靠关系，其公司或者其授权代表胥政翔是否存在已将案涉租赁费支付给被告李永平由其代为向原告支付等事实，应由被告朗业建筑公司承担放弃诉讼权利及未举证的责任和本案缺席审理的法律后果。因此，对原告请求被告李永平支付租金并由被告朗业建筑公司承担连带责任的诉请主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告李永平于本判决生效后十五日内向原告成都创普科威工程机械设备有限公司支付柴油泵车租赁租金54000元及利息（利息计算方式：自2018年10月6日起到履行之日止，以54000元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告四川朗业建筑工程有限公司对上述租金本息向原告成都创普科威工程机械设备有限公司承担连带支付责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，由被告李永平和被告四川朗业建筑工程有限公司共同负担。（此款，原告成都创普科威工程机械设备有限公司已预缴，被告李永平和四川朗业建筑工程有限公司在支付租金时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王进 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗晶