宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终5391号 上诉人(原审被告)：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：银某，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门家友广场3-1-21号。 经营者：陈红峰，男，1976年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：闫某，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某2，宁夏综义律师事务所律师。 原审被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人杨某1因与被上诉人银某、原审被告王某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初11124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨某1、被上诉人银某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼；原审被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初11124号民事判决，改判上诉人杨某1与原审被告王某不承担付款责任。事实和理由：一审判决认定事实错误且定性不正确。一审中被上诉人的经营者陈红峰和他的两个律师有意串通，第一次开庭对上诉人2018年已结清的货款不承认，第二次开庭不得以才承认；上诉人在2017年9月30日还支付了1万元，因为是国庆节前一天，还有人证，所以上诉人才记得清楚；从2018年初和被上诉人清完账后双方就没有打过交道，陈红峰也没有到上诉人的店里来；对本案欠条上诉人不认可，时间太长了没有印象了，而且那是一张错误的欠条，上面写的是28500元，没有写欠陈红峰的钱；上诉人付款情况如下：2015年2月3日、2015年2月14日、2015年10月30日、2016年6月3日、2016年10月17日、2017年9月30日分别付款1万元，2017年11月19日付款5000元，2018年2月7日付款2000元、刷卡480元，退货款2476.2元。被上诉人有意隐瞒2018年货款已结清的事实。到最后快交工时，陈红峰有现货也不给上诉人，最后导致工程延误罚款3万元，工地上的人说要把罚款算到上诉人头上。陈红峰应赔偿上诉人经济损失15000元，应返还上诉人多支付的26240元。 银某辩称，一、杨某1拖欠银某货款12262元的事实是清楚的，证据是确实充分的，一审法院认定事实准确。二、杨某1的上诉理由均不能成立。1.杨某1称2017年9月30日付款1万元，并没有证据予以证明；2.杨某1称银某出具的欠条不认可，但是在一审庭审中表示该欠条像是其写的，又表示不申请笔迹鉴定，杨某1的意见是没有证据予以支持且不符合常理的；3.至于杨某1提出的银某在庭审中减少诉讼金额即2018年2月7日已付货款2000元的相关意见，因欠款时间较为久远，银某对杨某1最后一次付款的时间记忆出现偏差是正常的。杨某1称已经支付完所有款项，根据“谁主张谁举证”原则，杨某1应该对其主张出示相关证据，现杨某1并没有任何证据证明其已经支付完毕所有款项。综上所述，杨某1的上诉理由与事实不符且没有证据支持，均是不成立的。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 原审被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 银某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14262元及逾期付款利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年6月26日至付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：杨某1、王某共同经营灯具店，并长期从原告经营的兴庆区皇冠灯饰（欧王灯具）处提货，杨某1于2015年1月17日向原告出具欠条一张，载明“欠欧王灯具款贰万捌仟伍佰元整”。2015年1月17日至2016年6月26日期间，被告又多次从原告处提货，经合计，提货价值共计72228.4元，随后退货2486.2元。被告陆续向原告支付货款，除诉状载明的55480元已支付外，被告另于2018年2月7日支付2000元，下欠12262元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告提交的证据及原被告当庭陈述能够证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并合法、有效。被告虽辩称已经全额支付货款，但未向法院提交证据予以证明，被告陈述其中2017年9月30日支付的现金1万元来自案外人，本院当庭向案外人核实情况，与被告所陈述的内容不符。对于原告陈述的总价款被告辩称不知情，对于原告提交的欠条被告也辩称不记得是否出具过并不申请笔迹鉴定，均不符合常理，故被告应向原告支付欠付货款12262元。原被告未约定还款时间，结合原告诉讼请求，被告应按照年利率4.35%的标准支付自起诉之日起，即2020年5月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：杨某1、王某于判决生效之日起三日内向银某支付货款12262元并按照年利率4.35%的标准支付自起诉之日起，即2020年5月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取78元，由杨某1、王某负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实或者抗辩主张所依据的事实应当提供证据证实，不能提供证据或者证据不足以证实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，根据银某出示的证据，能够认定杨某1及其妻子王某从银某提货并欠付货款12262元的事实。杨某1称案涉欠条时间太久记不清楚，一审法院询问其是否申请笔迹鉴定，其表示不申请，也无其他证据足以推翻或否定该欠条的证明力；杨某1认为其在2017年9月30日付款1万元未予扣减，亦未提交证据证实。故杨某1应承担举证不能的法律后果，其相应主张一审法院未予采信并无不当，本院亦不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  何玲 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈静 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。