wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初12946号之一 反诉原告：戴金枝，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。 反诉被告：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院于2021年2月25日收到反诉原告戴金枝提交的反诉状。反诉人戴金枝向本院提出诉讼请求：1．依法确认反诉人与被反诉人于2019年5月27日签订的《悬赏确认书》为无效合同；2．请求贵院依法判决被反诉人返还给反诉人3万元；3．请求贵院依法判决被反诉人承担本案反诉费用。 事实与理由：1、反诉人与被反诉人签订履行的《悬赏确认书》依法应当认定为无效合同。其主要依据，一是被反诉人为了代理反诉人与沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下称该公司）之间的经济纠纷，被反诉人谎称认识该公司领导随时掌握该公司的银行存款账号。二是被反诉人自称是律师却没有办理该诉讼，而擅自转托王冠雄律师代理，由此产生的律师费2万元应由被反诉人承担。三是反诉人与被反诉人口头约定，被反诉人代理本案属于风险代理只有执行回款时才能给付代理费，但没有约定风险代理费比例。被反诉人谎称法院判决本金20%、利息30%并不属实。被反诉人代理贵院执行回款的时间是在2017年11月27日，执行回款大约25万元。反诉人经与被反诉人商谈同意，代理费为3万元，风险比例为12%。四是因为被反诉人违反《悬赏确认书》的约定，没有履行垫付贵院执行回转款260,244.12元的义务，无奈之下该笔执行回转款只能由反诉人支付。所以，双方约定附条件的支付贵院执行回款20%的风险代理费以及赏金1.3万元，由于所附条件并未成就，故反诉人拒绝实际履行。五是被反诉人违反诚实信用原则，擅自在《悬赏确认书》结尾添加对其有利内容，内容为：“包括农垦公司，到时不付到法院起诉，以东方盛和或沈河法院”。反诉人手里也有一份被反诉人书写的《悬赏确认书》，除了被反诉人后加的这句话外，其余完全一样。完全可以证实这种伪造行为。2、被反诉人应当返还反诉人3万元代理费。在被反诉人代为执行贵院第一笔执行回款时，反诉人于2017年11月28日给付被反诉人风险代理费3万元。根据本案事实以及我国相关法律、司法解释等规定，双方签订的《悬赏确认书》属于无效合同。根据无效合同处理的规则，被反诉人应当返还反诉人3万元代理费。综上所述，反诉人提出反诉请求，符合本案事实及其相关法律规定。反诉人请求贵院依法受理本案反诉请求，并且请求予以支持和保护，以维护反诉人的合法权益不受侵害。 反诉被告叶玉华辩称，悬赏确定书是反诉原告书写的，合同应属无效。悬赏确定书所签的执行案件虽然已经回款，反诉原告没有给我赏金。2019年3月27日支付的3万元不是这个案件支付的赏金，反诉原告并没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月27日，叶玉华作为乙方（受悬赏人），戴金枝作为甲方（悬赏人），双方签订悬赏确认书，内容为“兹有甲方戴金枝以沈阳东方盛和贸易有限公司申请执行被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司基阜新分公司欠材料款一案已收到执行回256,496.67元+执行费3,747.45元，共计260,244.12元。由叶玉华负责垫付支付沈河法院，戴金枝支付叶玉华赏金5%=13,000元。剩下来执行款项，按实际执行回款20%作为赏金支付给叶玉华。特此悬赏确认书。”2017年11月28日，戴金枝向叶玉华转账3万元。现叶玉华因欠款问题向本院提起诉讼，反诉原告戴金枝因确定悬赏确认书效力向本院提起反诉，双方协商未果，诉至法院。 本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，本诉的请求为原告向被告主张给付欠款以及垫付的律师费用，为民间借贷法律关系，而反诉的请求为确定悬赏确认书的效力问题，与本诉并非同一法律关系，故对反诉原告的请求本院不予审理，反诉原告可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回反诉原告戴金枝的起诉。 案件受理费275元，退回反诉原告戴金枝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  李晓东 人民陪审员  冯 凯 二〇二一年三月十一日 书 记 员  吴靖雯 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂1021执恢87号 广西方圆混凝土有限公司、黎勇明： 本院执行的黎勇明与被执行人广西方圆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，立案后，本院向被执行人广西方圆混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务起5日内履行下列义务：被执行人应履行仲裁调解书义务，支付申请人22496元，本案执行费294.21元。 在本案的执行过程中，被执行人广西方圆混凝土有限公司在本院有执行款，本案分配得款22496元及执行费294.21元。现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月十日
察哈尔右翼中旗人民法院   结案通知书   （2021）内0927执163号   张某、李某1、李某2：   张某与李某1、李某2承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计32900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35937元，其中，本案标的32900元，鉴定费1250元，案件受理费1393元。本院已于2021年3月23日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的（2020）内0927民初126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   审判员 张帆   二〇二一年三月二十三日   书记员 贾慧媛
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执恢2号申请执行人沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：鞠保义，系该公司董事长。被执行人沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李素敏，系该公司董事长。本院在执行沈阳工业安装工程股份有限公司与沈阳佳和热源有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，依法向被执行人沈阳佳和热源有限公司送达执行通知书等法律文书。依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定。上述执行措施，本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙福来执行员  谢 菲执行员  杨 雨二〇二一年三月十一日书记员  张 晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初2243号原告:重庆达晖汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫2-13附1-1，统一社会信用代码9150011058687701G。法定代表人:陶铭昌，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆是巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:唐林，男，1986年3月2日出生，汉族，住重床市渝北区。原告重庆达晖汽车运输有限责任公司(以下简称达晖公司）与被告唐林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告达晖公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告唐林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达晖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年2月28日签订的车牌为XXXX号货车的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告2018年2月至2021年1月期间中挂靠费7000元(200元×35个月)，并支付违约金5000元;3、本案诉讼费、公告费、代理费由被告承担。诉讼中原告放弃第二、三项诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。事实及理由：2012年2月28日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为XXXX号货车挂靠登记在原告名下经营，挂靠经营期限至2027年2月28日止;在挂靠期间被告每月应向原告交纳挂靠服务费200元;挂靠期间被告必须按照原告规定交纳管理费、年审费用，保险由原告统一购买，年审由原告统一年审。被告有下列行为之一，视为被告违约:不按时交清本合同第二条规定的应缴费;不按时交保险费等;被告违约，原告有权解除本合同，并由被告支付违约金伍万元。2018年2月，被告拒绝缴纳合同约定的挂靠费并拒绝对车辆年检以及投保，被告的行为严重违反了合同的约定，现起诉要求判如所请。被告唐林未到庭答辩。经审理查明：本院查明的事实于原告诉称相同。另查明XXXX号货车在2018年2月后未续检续保。本院于2021年2月27日向被告邮寄送达了诉状副本、传票等法律文书。以上事实，有原告陈述及其提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。XXXX号车辆未续保续检，且被告未按约定支付服务费，合同目的已经不能实现，原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，本院予以确认。被告唐林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆达晖汽车运输有限责任公司与被告唐林于2012年2月28日签订的XXXX号车辆《车辆挂靠合同》自2021年2月27日起解除。本案案件受理费50元由原告重庆达晖汽车运输有限责任公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李向前二〇二一年三月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17429号原告：熊栅栅，女，1991年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：余佩峰，女，1993年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告熊栅栅与被告余佩峰股权转让纠纷一案过程中，原告熊栅栅于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊栅栅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊栅栅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊栅栅负担。审 判 员  向 勇二〇二一年三月九日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1525民初423号 原告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地四川省宜宾市高县文江镇中心街147-2号,统一社会信用代码91511525909206983R。 法定代表人：钟磊。 被告：周德余，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高县支行与被告周德余信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高县支行申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高县支行撤诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审 判 员 张晓华 二〇二一年三月十九日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初2946号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕昌，男，1972年07月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告吕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李思涛二〇二一年三月十一日书记员  魏祥胜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初225号原告：王某，1965年7月12日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市19号楼4单元101室。被告：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市5号楼2单元502室。原告王某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款12300元；二、请求法院判令被告支付逾期还款期间的利息(时间自2019年3月9日起至实际给付日止，按照中国入民银行同期同类贷款利率)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠王某车运费叁万贰仟贰佰元整（小写：32200元），欠款人：白某，2015年11月12日。”被告承诺于2015年底之前付清，但截止至今被告共计向原告偿还19900元，尚欠12300元未偿还。被告的行为严重损害原告的合法权益，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，望贵院查清事实，依法作出公正判决。被告白某辩称，确实是欠王某运费了，具体还原告数额记不清楚了，我私下再与原告协商。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告向原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠王某车运费叁万贰仟贰佰元整（?32200元）欠款人：白某2015.11.12.”欠据出具后，被告先后向原告还款19900元，剩余12300元未予给付。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告白某欠付原告款项的事实清楚，被告白某对此予以认可，亦有被告白某向原告出具的欠据予以佐证，故被告白某应当承担及时履行给付原告劳务费用的义务，被告未及时履行给付义务，应承担迟延履行的违约责任，故对原告要求被告给付其劳务费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日起三十日内给付原告王某劳务费12300元及利息（以12300元为基数，自2019年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  田洋二〇二一年三月二日书记员  李佳本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0126执265号申请执行人苑司春，男，1964年11月8日出生，汉族，教师，住巴彦县。被执行人邢淑芝，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2020）黑0126民初1939号民事调解书，依法受理的苑司春申请执行邢淑芝借款合同纠纷一案，本案在执行中发现被执行人在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邢淑芝在金融机构的存款（账号：62×××06），冻结期间不允许支取、转账；冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年三月十一日书记员 齐云锋
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执436号之一 申请人:宇超,男,1971年9月10日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:张安文,男,1972年2月23日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:卜宜秀,女,1973年7月28日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:宋丰平,男,1970年11月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:邓春存,女,1971年3月14日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人执行申请人宇超与被执行人张安文、卜宜秀、宋丰平、邓春存民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月23日达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  盛 军 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 涵
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0205民初184号 原告：唐山市开平区嘉诚商贸有限公司，住所地：唐山市开平区开越路鼎晨商贸集团底商。 法定代表人：王鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽丽，女，1986年2月28日出生，汉族，该公司会计，住唐山市。 被告：张宝磊，男，1993年7月10日出生，汉族，无业，住唐山市唐海县。 原告唐山市开平区嘉诚商贸有限公司（以下简称嘉诚商贸公司）与被告张宝磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽丽、被告张宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉诚商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11410元；2.判令被告以11410元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年6%支付自应付款之日起至实际付清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间，被告多次从原告处购买润滑油，被告收货后以资金短缺为由拖延付款时间。原告每年多次要求被告支付货款，被告均承诺支付，但至今迟迟未付款。现因被告未按约定支付货款，经原告催促后，被告仍拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张宝磊辩称，原告提供的销售单中，其中一张“未付款人签字”处的签字不是被告所签。其不认可原告所述的欠款数额，销售单上的润滑油价格比另一销售提供的价格高，也不同意支付原告利息和承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告张宝磊多次在原告嘉诚商贸公司处购买润滑油，原告依约送货并由被告确认签收后，双方核对货款数额，由原告出具《销售单》，被告在“未付款人签字”处签字确认。原告分别于2017年6月21日、2017年7月25日、2017年11月10日、2017年12月24日为被告出具《销售单》，被告确认欠款分别为1770元、3660元、3480元、1320元，并在销售单上签字确认。2020年5月15日，被告偿还原告货款500元，以上，被告共计欠原告润滑油货款9730元。此外，2017年4月14日，原告为被告出具的《销售单》中所欠货款为1680元，“未付款人签字”处系案外人李伟代签。 上述事实有销售单、当事人陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买润滑油，原告依约履行了送货义务，被告确认收货后，理应支付货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款9730元，故被告应支付原告所欠货款9730元。原告主张被告亦应支付其在2017年4月14日的销售单中确认的所欠货款1680元，因“未付款人签字”处的签名系案外人李伟所代签，被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明此货款系被告所欠，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告支付其以11410元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率6%计算的自应付款之日起至付清之日止的逾期利息，本院支持被告支付原告以9730元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉次日即2021年2月2日起至实际付清之日止的利息。被告辩称，其所欠货款数额并非原告所述，该润滑油价格比另一销售提供的价格高，因其已经签字确认，且未提供证据证明，故对于被告辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告张宝磊于本判决生效之日起10日内支付原告唐山市开平区嘉诚商贸有限公司货款9730元并支付以9730元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2021年2月2日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取为68.5元，由被告张宝磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 童凯声 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3796号 原告：高红梅，女，1973年10月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市复兴区海龙装饰材料门市，住所地邯郸市复兴区万峰建材城86-87号。 经营者：陈海龙。 原告高红梅与被告邯郸市复兴区海龙装饰材料门市财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告高红梅于2021年3月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高红梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高红梅负担。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  石少杰 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  何淞钰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执260号 申请执行人临沂市河东区人民法院，住所地：临沂市河东区凤凰大街中段。 被执行人付珍国，男，1965年4月2日生，汉族，山东省枣庄市驿城区人，现住临沂市河东区。 申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人付珍国刑事罚金纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312刑初681号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人付珍国缴纳罚款1万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人付珍国名下财产。现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 综上所述，在执行申请执行人临沂市河东区人民法院刑事罚金一案中，因被执行人付珍国正在服刑期间，且被执行人暂无其它财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘西洋 审判员  隋 浩 二〇二一年三月三十日 书记员  刘文杰
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执718号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司。 被执行人：高慧，女性，住嘉祥县。 被执行人：张洋，女性，住嘉祥县。 被执行人：秦恺，男性，住嘉祥县。 被执行人：张凌峰，男性，住嘉祥县。 被执行人：山东麟城齿轮有限公司。 被执行人：山东圣和农牧业开发股份有限公司。 申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人高慧、张洋、秦恺、张凌峰、山东麟城齿轮有限公司、山东圣和农牧业开发股份有限公司借款合同纠纷一案，根据已经生效的嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4835号民事判决书的确认及中国建设银行股份有限公司的申请，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，被执行人山东圣和农牧业开发股份有限公司缴纳案款3380932.8元并承担执行费34800元，被执行人秦恺缴纳案款8969元。被执行人已将生效判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初4835号民事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二一年三月十日 书记员  山江涛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1498号申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托代理人：周张伟，北京盈科（重庆）律师事务所委托代理人：王源，北京盈科（重庆）律师事务所被执行人:重庆圆满怡贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区团结路4号附14-16号，统一社会信用代码／注册号500107000005453。被执行人:重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码91500110688929845Q。法定代表人：胡玉怀。被执行人：柯卫东，男，1967年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：李友容，女，1969年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人柯卫东,李友容,重庆荣盛融资担保有限公司,重庆圆满怡贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初5153号判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请恢复执行10137176.2元及利息，本院依法受理。前次执行中，本院已对被执行人柯卫东,李友容名下九龙坡区房屋进行了查封，由于该房屋系轮候查封暂不具备处置条件。本次恢复执行中本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院冻结并扣划被执行人银行存款3057.33元，已支付申请执行人。目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠部分本息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月四日书记员 余子洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1516号原告：重庆路航汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道14号1-10号，统一社会信用代码915001106839397964。法定代表人：程于军，总经理。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。被告：马明理，男，1990年9月24日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆路航汽车运输有限公司与被告马明理挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆路航汽车运输有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆路航汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆路航汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆路航汽车运输有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二一年三月九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初1198号原告：苏某某，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘某某，男，1964年3月28日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。现落不明。原告苏某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某偿还原告苏某某欠款本息合计16590元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2011年12月1日被告向原告借款11590元，外加5000元的银行利息（自2011年12月1日至2020年12月31日）并出具欠条一份，被告欠钱以后就联系不上了，欠款至今未还，原告苏某某向被告多次索要欠款未果，原告诉至法院请求被告偿还本金及利息。被告刘某某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据一张，欲证明原被告之间的债权债务关系。被告未到庭质证。本院对该证据真实性予以认定，对欠款数额及利息将综合分析认定。本院经审理认定事实如下：被告刘某某向原告苏某某借款5000元未偿还，2011年12月1日被告刘某某向原告苏某某出具借据一张，载明“壹万壹仟伍佰玖拾元整。￥11590元。借款用。欠款人刘某某。”因被告未偿还原告借款，原告诉至法院。本院认为，根据本案证据借据以及当事人陈述，原、被告双方形成了合法的借贷关系，应当受法律保护，被告刘某某长期拖欠原告欠款拒不偿还的行为构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，根据原告在法庭调查中的陈述，认定为5000元。本案借贷的借款时间、借期利率、履行期限以及原告是否向被告主张权利的问题，按照原告法庭调查中的陈述，时间比较久远，原告无法准确记忆，亦没有证据证实，客观上无法查清。结合当事人陈述综合分析证据，2011年12月1日被告向原告出具借据的行为，属于被告对其和原告之间的借款及相应费用的结算，因无法确定在此之前的欠款时间以及是否约定利率，且索债费用于法无据，因此对于2011年12月1日之前的部分利息及索债费用本院不予支持。关于该笔借款的逾期利息，属于原告实际损失，本院根据案件具体情况，认定自2011年12月1日被告出具借据次日起计算逾期利息。关于利率，被告欠原告钱款时间较为久远，法律及司法解释规定存在变化，应分别按照当时规定计算：2011年12月2日起至2015年8月31日部分的逾期利息，按照出具借据时中国人民银行同期同类贷款利率计算，5000×6.56%×3年9个月=1230元；自2015年9月1日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，利息为5000×6%×4年11个月19天=1491元；自2020年8月20日起至2020年12月31日按照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为5000×3.85%×4个月12天=70元。以上共计2791元，原告逾期利息诉讼请求超出部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、法释〔2020〕6号《最高人民法院修改的决定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、法释〔2020〕17号《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日立即偿还原告苏某某借款本金5000元及自2011年12月2日至2020年12月31日利息2791元，以上共计7791元。二、驳回原告苏某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  马敬君审判员  张国防审判员  佘庆辉二〇二一年三月一日法官助理闫子淇书记员张丽附：相关法律法规《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院修改的决定》法释〔2020〕6号第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》法释〔2020〕17号第三十一条本规定实施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初4201号原告：中山市三凯铜铝材有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××、29卡，统一社会信用代码914××××××××178912D。法定代表人：张伯洲，职务执行董事。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相宁，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：刘凌峰，男，1982年5月9日出生，汉族，住江西省永新县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××812。原告中山市三凯铜铝材有限公司（以下简称三凯公司）诉被告刘凌峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告三凯公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告刘凌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三凯公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款12900元及利息（以12900元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告素有业务往来。2017年6月份至2017年7月份期间，原告向被告发送铜料，价款合计为12893元，被告收货后迟迟未支付货款。原告委派工作人员叶艺彬向被告催收货款。被告于2018年12月28日向叶艺彬出具欠条一份，承认尚欠铜款12900元的事实，并承诺于2018年底先支付3000元，余款于2019年6月份支付完毕。但被告并未按照承诺的时间付款，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款本金12900元未支付。被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。关于本案管辖权问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告因被告未付货款一事向法院提起诉讼，原告作为接收货币一方，其住所地为中山市三乡镇，故中山市第一人民法院对本案有管辖权。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。原告三凯公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.送货单；2.欠条。被告刘凌峰在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告素有业务往来。2017年6月份至7月份期间，原告按被告要求向其供应铜料，并将被告订购的铜料送至被告处，货款共计12893元。经原告催讨，被告迟迟未向原告支付货款。原告则委派其员工亦是原告的股东叶艺彬向被告催收货款，被告于2018年12月28日出具欠条一份，该欠条的内容为“本人欠叶艺彬铜款12900元，于2019年6月份还清，2018年底先还3000元，以此凭据，若有违约以及其抵押。欠款人：刘凌峰签字捺印，2018年12月28日，并附有身份证号码。”欠条出具后，被告至今仍未支付欠条中记载的铜款12900元。另查明，叶艺彬系原告的公司股东，系原告的公司经理。庭审时，叶艺彬承认被告于2018年12月28日出具的欠条中所记载的铜款12900元系被告欠原告2017年6月份至7月份期间的货款，其同意被告向原告支付所欠铜款12900元，并明确表示放弃其对被告的诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告与被告没有签订书面的买卖合同，但原告已经按约定履行了交付货物的义务，双方之间已经构成事实上的买卖合同关系，被告亦应按约定履行支付货款的义务，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款12893元，但被告向叶艺彬出具欠条时自愿向其支付铜款12900元，并且叶艺彬也承认此欠款就是被告所欠原告2017年6月份至7月份期间的货款，同时叶艺彬同意由被告将欠款12900元支付给原告，故被告应向原告支付货款12900元，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付货款12900元及逾期付款利息（以12900元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。因此，本院对于原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘凌峰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中山市三凯铜铝材有限公司货款12900元，并支付逾期付款利息（以12900元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取为71元（原告已预交），由被告刘凌峰负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费71元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二一年三月十二日书记员 陈绮靖梁丽萍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初185号原告：李锦泉，男，1979年4月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告：曾广新，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省龙门县。原告李锦泉与被告曾广新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦泉庭参加诉讼,被告曾广新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告87067元买鸡款，利息8705元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月21日至6月23日原告多次向被告出售胡须鸡共计87067元。4月23日后，被告就未再支付过款项。为维护自身权益，原告诉讼来院。被告曾广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理查明:根据财付通支付科技有限公司《协助查询复函》查明，微信号为×××的实名信息为被告曾广新，公民身份号码为：。根据原、被告微信聊天记录查明，被告向原告购鸡，双方在微信中就购鸡斤数、价格等进行确认。根据双方交易记录，被告向原告购鸡价款的计算方式为：（鸡的重量-笼子重量）×鸡的单价。被告向原告购买鸡单价为每斤13.5元，笼子为每个9.4斤。被告确认截止2020年6月7日欠原告购鸡款情况为：4月21日捉鸡18222元-2500元；4月29日晚捉鸡19680元，5月12日晚捉鸡16808元，5月23日晚捉鸡15808元，6月6日晚捉鸡18576元。2020年6月23日，被告向原告转账13000元。2020年6月24日被告在原告处捉鸡1298.8斤，用32笼，共计13473元。[（1298.8斤-32×9.4斤）×13.5元]。经核对，被告共欠原告购鸡款87067元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案被告向原告购鸡及不支付款项发生在民法典施行前，故，应适用当时的法律规定。被告在原告处购鸡，双方成立买卖合同关系。原告已依约向被告交付，被告应向原告支付购鸡款。经核对，被告共欠原告87067元款项，双方并未约定支付款项日期及逾期付款利息，原告于2020年6月26日通过微信向被告催收款项，被告逾期支付给原告造成资金占用损失，故，被告应向原告支付购鸡款87067元及利息（以未付款项为基数，自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止，利息以不超过8705元为限）。被告曾广新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾广新自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦泉支付87067元款项及利息（以未付款项为基数，自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清款项之日止，利息以不超过8705元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1097元，由被告曾广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二一年三月十日书记员  陈振文
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1110号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张思雨，男，28岁（1993年2月18日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍地：北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于2019年3月5日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2019年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被羁押，同年9月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人赵建兵，北京保和律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人张思雨犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人张思雨及其辩护人赵建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2020年8月6日0时30分许，被告人张思雨在北京市昌平区东关南里小区，以“拉车门”的方式进入沈某停放在此的本田雅阁牌汽车（车牌号×××）内，盗窃车内副驾驶手扣内的现金人民币（以下币种均为人民币）两万余元。公诉机关认为被告人张思雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人张思雨认可构成盗窃罪，但辩称其盗窃的钱没有两万元，其当日带着包准备去存单位发的3000元疫情补助和其父母给其的一些现金，盗窃后和偷来的钱一起存了16700元。其辩护人的辩护意见为，被告人张思雨主观恶性较轻，被害人对于丢失钱款的陈述存在矛盾之处，被告人存入银行的16700元并非全部为盗窃所得，被告人家属愿意向被害人退赔并代替被告人缴纳罚金，综上建议对被告人判处有期徒刑六个月。经审理查明，2020年8月6日凌晨，被告人张思雨在北京市昌平区东关南里小区，拉车门进入沈某停放在此的本田雅阁牌汽车（车牌号×××）内，盗窃车内副驾驶手扣内的现金16700元。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明，本院予以确认。1．被害人沈某的陈述及辨认笔录证明，2020年8月5日21时许，其将汽车停放在东关南里小区后回家，忘记锁车门。次日12时许，其发现车内的2万元左右人民币丢了。这些人民币放在副驾驶的手扣内，装在四个牛皮纸信封内，其中两个各装了1万元，一个至少有3000元，一个不到1000元，都是百元面值的。其报警后在车内找到了3900元。这些钱其中一万元是2020年8月5日从银行取出来的，另一万是从家里拿的现金，准备装修用的。其他两个信封里一个装着平时车里的备用金，不低于3000元，一个就是日常临时买东西用的，不到1000元。其辨认出监控录像中显示2020年8月6日0时43分15秒左右一男子拉车门上的车就是其笔录中提到的停放在东关南里小区自己的黑色本田雅阁牌汽车。2．证人王某的证言及辨认笔录证明，其是张思雨的母亲。张思雨一个月工资4000多，平时他晚上下班后不出门，8月5、6、7这三天他说要减肥每天晚上出去跑步，喝完酒夜里12点左右出去。其平时每个月给他2000元钱，钱都是转到他的银行卡，不给现金，有时候他爸爸可能给他点现金，五百一千的。3．证人李某的证言及辨认笔录证明，张思雨是其公司的员工，2019年11月入职，张思雨每月工资3800元，不发现金，除了工资，没发过其他钱。其看了民警播放的几段录像，可以看到录像中穿白色上衣的男子就是张思雨。4．被告人张思雨的供述称，2020年8月6日晚上，其酒后从其居住的京科苑出门，往北走到了一个小区停车的地方，其拉了几辆车的车门，打开了其中一辆车，其在车内翻找拿了一盒香烟，然后下车去附近的农行存了16000元钱。这些钱是其父母给，还有奖金和防疫补贴等。5．接报案及到案经过证明，2020年8月6日13时45分，沈某报警称车内钱被盗。2020年8月7日被告人张思雨被抓获。6．现场勘验笔录及照片证明，工作人员对被害人车辆进行勘查，该车副驾驶座椅前的储物箱内放有三个信封。工作人员在车内提取到相关痕迹。7．银行账户交易明细证明，2020年8月5日，沈某建行卡ATM机取现共计1万元。2020年8月6日，张思雨尾号9978的农行卡现存一笔6700元，一笔9900元，一笔100元，同日支出16700元。8．监控录像证明，东关南里小区监控（多段）显示，2020年8月6日0时30分许，张思雨在东关南里小区连续拉了多辆车的车门，既没有背包，手中也没有其他物品。0时40分，张思雨从一辆车的后备箱中拿走一个袋子离开。0时43分15秒，张思雨拉开被害人沈某的小轿车车门，进入车内副驾驶前的储物箱等处翻找，后把某些东西装进袋子里，51分下车离开。东关南里农行监控显示，8月6日0时53分，张思雨进入自助银行，57分离开。上述时间均为监控中显示的时间。9．刑事判决书、释放证明书证明，被告人张思雨因犯盗窃罪于2019年3月5日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2019年8月4日刑满释放。10．身份材料证明，被告人张思雨的自然身份情况。本院认为，被告人张思雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张思雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。被告人张思雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张思雨及其辩护人所提案发当日张思雨盗窃后存入银行的16700元中有部分是张思雨自己的钱的意见，根据监控录像、被害人陈述、证人证言等证据能够证实，张思雨进入东关南里小区实施盗窃时身上并未携带包，其在盗窃后随即在不远处的ATM机存入16700元；另有证人李某能够证实单位并未发放防疫补贴，结合案发当天是凌晨时分，可见张思雨打算存钱的辩解显然不符合常理，而其亦不能提供任何证据证明其辩解，故应当认定其盗窃金额为16700元，张思雨及其辩护人的上述意见不予采纳。被告人张思雨当庭表示自愿认罪，家属代其积极退赃，酌情予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张思雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币一万六千七百元发还被害人沈某。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  王艳军人民陪审员  高福庆二〇二一年三月二日书 记 员  王若雨
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执872号申请执行人：王迈,女性,1998年4月17日出生,211022199804176888,汉族,住沈阳市沈河区；被执行人：沈阳金道房地产开发有限公司,91210112583878172A,住辽宁省沈阳市浑南区创新路155-5号202室。被执行人沈阳金道房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金道房地产开发有限公司的银行账户存款或其他等价值财产。本裁定立即执行。执行员  李远二〇二一年三月三日（）书记员
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5529号原告：刘蕊，女，汉族，1974年12月11日出生，住河北省廊坊开发区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所北京市石景山区诚通街26号院2号楼17层1706。法定代表人：宋婷。案由：房屋租赁合同纠纷原告刘蕊与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘蕊未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘蕊撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年三月十六日书记员  宋 鸽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初316号原告：刘志新，男，1962年1月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：梁丹妮，女，1982年3月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告刘志新诉被告梁丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还所欠原告借款共计354,000.00元，2、要求被告立即支付至2020年8月9日前所欠原告的借款利息共计63,000.00元，2020年8月19日至被告实际还清借款日期所产生的利息按约定标准单独计算。事实与理由：被告于2019年8月1日从原告借款114,000.00元，于2019年8月19日从原告借款240,000.00元，合计354,000.00元，两次借款分别给原告出具了借条并签字按手印，约定偿还期限为一年。现一年已过，经被告多次催促还款无果，故诉至法院。被告梁丹妮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告刘志新与被告梁丹妮之间借款事实存在，庭审中原告提供了两枚借条及银行转账记录，2019年8月1日被告为原告出具借条，载明借款金额为114,000.00元，利息为月利率1.5%，借款期限为2019年8月1日至2020年7月31日。另一笔借款240,000.00元，2019年8月19日被告为原告出具借条，借款金额为240,000.00元，月利率为1.5%，借款期限为一年。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告为原告出具的两份借条中均约定借款时间为一年，现已将超过还款期限，原告要求被告偿还借款354000.00（114000＋240000）元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，双方约定了月利率1.5%，依照2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及依照2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”合同成立至2020年8月19日的利息部分应按照双方约定的月利率1.5%计算利息，2020年8月20日之后按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应以114,000.00元为本金从2019年8月1日至2020年8月19日之间按照月利率1.5%计算利息，从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。另一笔借款应以240,000.00元为本金从2019年8月19日至2020年8月19日之间按照月利率1.5%计算利息，从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告梁丹妮于本判决生效后五日内偿还原告刘志新借款本金354,000.00元及利息，其中借款本金为114,000.00元，利息从2019年8月1日至2020年8月19日之间按照月利率1.5%计算利息，从2020年8月20日至还清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。另一笔借款本金为240,000.00元，利息从2019年8月19日至2020年8月19日之间按照月利率1.5%计算利息，从2020年8月20日至还清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,778.00元由被告梁丹妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年三月十一日书记员  张 楠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执526号 申请执行人：朱仕炳，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李含顺，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人朱仕炳与被执行人李含顺“建设工程合同纠纷”一案中，经查，本院2017年11月30日作出的（2017）川1921民初2461号民事调解书已发生法律效力，被执行人李含顺应支付申请执行人朱仕炳工程款147466元及迟延履行金，承担案件受理费1949元。立案执行后，本院依法向被执行人李含顺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李含顺限期履行义务和报告财产情况，承担执行费2112元，但被执行人李含顺至今未履行上述义务。执行中，本院通过全国执行网络查控系统和通江县房管局查询，查询到被执行人李含顺在通江县××镇××住房一套,该住房有抵押,且已被采取查封措施。本院电话联系申请执行人朱仕炳，朱仕炳表示不愿轮候查封该房屋，而被执行人李含顺无其他可供执行的财产，同时申请执行人朱仕炳也未能提供被执行人李含顺有其他可供执行的财产或财产线索。本院电话约谈申请执行人朱仕炳时，其同意本案予以终结本次执行程序。2021年3月28日，本院决定将被执行人李含顺限制其高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二一年三月二十八日 书记员  马永宝
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6797号原告：马亚男，男，1972年6月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王振新，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。原告马亚男与被告王振新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告马亚男于2021年3月15日，经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马亚男撤诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年三月十五日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初862号原告：查东韶，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：毛应举，男，1957年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告查东韶与被告毛应举返还原物纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查东韶及其委托诉讼代理人李全德，被告毛应举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查东韶向本院提出的诉讼请求：1、判令被告毛应举返还原告查东韶的建筑器材：钢管23根、扣子64个、搅拌机1台、小吊机1台、架子车2辆、竹扒15块；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告第一项诉讼请求变更为：要求被告毛应举返还原告查东韶建筑器材：钢管23根、扣子64个、小吊机1台、架子车2辆、竹扒15块。事实与理由：2020年7月份，被告毛应举家中建房时，使用查东韶的相关建筑器材，后被告毛应举扣留上述器材至今未还。被告毛应举辩称，毛应举家房屋是王保仓承建的，因为房屋质量存在问题，故毛应举扣留其建材，主要目的是为了让王保仓维修房屋。毛应举与查东韶并不认识，其诉状中所述的建材种类、数量与事实不符，现毛应举处仅有钢管20根、小吊车1台、竹扒有但数量不清楚，扣子64个及架子车2辆王保仓已拉走，搅拌机并非查东韶的。经审理查明，王保仓为毛应举家建房，从查东韶处租用建筑器材，因王保仓、毛应举对房屋质量存有争议，毛应举扣留了建筑材料，经现场勘验，毛应举处现保存的查东韶建材有：钢管20根、吊机1台、扣子64个、竹扒13块。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。为证明毛应举处扣留的建材种类、数量，查东韶申请王保仓、杜小喜作为证人出庭作证。关于该二人证言，王保仓与本案争议存在利害关系，其证人证言的证明力较低；杜小喜称其提交的书面证言系其本人真实意思表示，但在出庭作证时称“建材是王保仓租赁的……具体多少我不清楚……”，故毛应举所保存的建筑器材的种类及数量应以双方当事人认可的现场勘验情况为准。无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物，返还原物请求权行使的对象须为现时的无权占有人，同时，义务以可能为前提，毛应举的返还范围应以现时占有的标的物为准。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告毛应举于本判决发生法律效力之日起七日内向原告查东韶返还其所占有的钢管20根、扣子64个、吊机1台、竹扒13块；二、驳回原告查东韶的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛应举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二一年三月十五日书记员  董星
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初392号原告：简王发，男，1973年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林臣芹，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：杨华灿，男，1996年10月22日出生，汉族，住住贵州省仁怀市。原告简王发与被告杨华灿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案原告简王发及委托诉讼代理人韩仁品、林臣芹到庭参加了诉讼，被告杨华灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简王发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原、被告于2020年5月3日签订的《私家车辆协议》；2、被告返还车辆钥匙一把（奥迪Ａ4，如不能返还，折价赔偿5000元给原告）及车内座椅套一套（米黄色纱巾，五座，如不能返还折价赔偿1860元给原告）和行车记录仪内存卡两张；3、判决被告立即支付租金25116元（暂计算至2020年9月20日，共计140天）给原告，并承担资金占用期间的利息；4、被告立即将使用车辆期间（2020年5月3日至2020年9月20日期间）的违章罚款850元支付给原告；5、被告支付车辆在出租期间损坏的维修费用7720元给原告；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事汽车租赁的个体，2020年5月3日原告与名为仁怀恒达汽车租赁有限公司（无工商登记信息）签订《私家车辆协议》，被告作为该公司的法定代表人在协议上签字捺印，约定将原告所有的车牌号为贵Ｃ×××××的奥迪车放在被告的租赁公司进行出租，租金为5500元／月。协议签订后，原告便将案涉车辆寄放在被告处由被告进行出租。但是被告将案涉车辆出租后，未按照协议约定支付给原告租金，且被告将案涉车辆出租后将案涉车辆的车门撞坏，车漆被刮花，车内座椅套件也不知所踪，在被告出租案涉车辆期间车辆被多次违反交通法规，造成多次违章及相应的罚款，后原告通过车辆定位于2020年9月20日将案涉车辆开回，经原告结算，至2020年9月20日被告应向原告支付租金共计25116元。且车辆是在被告出租期间被损坏，因此应当由被告承担案涉车辆的维修费用，并将案涉车辆的钥匙以及车内座椅套件返还给原告并立即将案涉车辆出租期间的违章处理完毕并交纳相应罚款，如无法返还则按市场价值折价给原告。故为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告杨华灿未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告杨华灿从事汽车租赁，2020年5月3日原告与名为仁怀恒达汽车租赁有限公司（无工商登记信息）签订《私家车辆协议》，被告作为该公司的法定代表人在协议上签字捺印，约定将原告所有的车牌号为贵Ｃ×××××的奥迪车放在被告的租赁公司进行出租，租金为5500元／月。协议签订后，原告便将案涉车辆交付被告由被告进行出租。但是被告将案涉车辆出租后，未按照协议约定支付给原告租金，且被告将案涉车辆出租后将案涉车辆的车门撞坏，车漆被刮花，车内座椅套件也不知所踪，在被告出租案涉车辆期间车辆被多次违反交通法规，造成多次违章及相应的罚款，后原告通过车辆定位于2020年9月20日将案涉车辆开回，经原告结算，被告在电话通话、微信聊天中也未反对，计算至2020年9月20日被告应向原告支付租金共计25116元。并造成车辆在出租期间损坏的维修费用7720元，违章罚款850元，现车辆原告已经开回使用。后经原被告协商租金和赔偿事宜未果，原告诉至本院。另查明，仁怀恒达汽车租赁有限公司未经注册登记。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、私家车辆协议、原告与被告杨华灿通话录音笔录、原告与案外人陈**勇通话录音笔录、处罚决定书、《仁怀春诚汽车服务有限公司》结算单、微信聊天记录等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告杨华灿以仁怀恒达汽车租赁有限公司的名义与原告签订私家车辆协议，因该公司未经注册登记，且该协议有杨华灿的签名捺印，应认定被告杨华灿与原告简王发之间车辆租赁关系成立。因被告违约不支付租金，现双方已经无法继续履行合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定原告可以解除合同，又根据第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本案的起诉状副本系2021年3月25日送达被告之日，即为解除原告与被告签订的《私家车辆协议》的时间点。经被告与原告经电话通话、微信聊天中原告结算后，被告承诺尽快支付部分款项，应当视为对结算结果的承认。不按期支付原告车辆租赁费用，构成违约，依法应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金…”之规定，原告要求被告支付车辆租金的诉请主张，于法有据，本院予以支持。对资金占用利息，因双方约定按月支付，被告已经违约支付租金，必然给原告造成租金占用损失。从原告将案涉车2020年9月20日开回时，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%。故应从2020年9月21日起按照年利率为3.85%开始计算利息。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十一条“承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。”被告在承租期间，未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失，给原告造成了损失，应当赔偿原告。即应当赔偿维修费用7720元和违章罚款850元，共计8570元。对于原告的其余诉讼请求，未提供证据证明，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第七百一十一条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告简王发与被告杨华灿签订的《私家车辆协议》于2021年3月25日解除；二、被告杨华灿于本判决生效后立即向原告简王发支付车辆租赁费25116元，并以实际尚欠租赁费为本金从2020年9月21日起按照年利率为3.85%开始计算利息至清偿之日；三、被告杨华灿于本判决生效后立即赔偿原告简王发车辆维修费用和违章罚款造成的损失8570元；四、驳回原告简王发的其余诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（已减半），由被告杨华灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  廖必林二〇二一年三月三十日书记员  易林江
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初179号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所云南省大理州大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：董子平，男，1994年3月26日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被告：张永，男，1976年5月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：黄永仙，女，1978年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告张永、黄永仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人董子平到庭参加诉讼，被告张永、黄永仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张永、黄永仙立即归还借款本金50000.00元及该本金自2020年8月6日至2021年1月14日的逾期利息3801.37元（按17%/年计)，并偿还从2021年1月14日至借款本息清偿完毕之日止的逾期利息（按17％/年计)；2.请求人民法院依法判令被告负担原告因诉讼支付的诉讼费。事实与理由：二被告为夫妻关系。因生意垫本所需向原告借款50000.00元，并于2019年9月6日与原告签订了编号为JSY2019(09)-SFD-0003的《借款合同》一份。合同约定贷款期限为12个月，即自2019年9月6日至2020年9月5日，借款月利率为1.5%，借款采用先息后本还款法，按月付息、到期还本，每月付息日为5日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告张永的账户转入50000.00元，但到期后，被告未按照约定按时归还相应款项，截止2021年1月14日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，逾期利息3801.37元，原告多次向被告催要未果。原告认为，原告为依法注册登记的小额贷款公司，贷款主体合法，原被告通过平等协商签订了《借款合同》，原告按约定支付了全部出借款项，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。二被告未按合同约定按时归还利息，经原告多次催收，仍不能归还欠款，已严重违反合同约定，构成了违约，故二被告还应承担原告因诉讼所支付的诉讼费。请依法支持原告的全部诉讼请求。被告张永、黄永仙未应诉。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照（正、副本）复印件各一份,云南省人民政府金融办公室文件（云金办函[2011]197号）复印件一份,云南省人民政府金融办公室文件（云金办函[2014]89号）复印件一份，准予变更登记通知书复印件一份，企业名称变更核准通知书复印件一份，姓名为张枝荣的居民身份证复印件一份，法定代表人身份证明书一份，姓名分别为张永、黄永仙的居民身份证照片打印件各一份，持证人姓名为张永的结婚证照片打印件一份，户主姓名为黄永仙的居民户口簿照片打印件一份，借款合同电子彩印件一份，网上银行电子回单复印件一份，欠款本息、费用计算表一份。本院组织到庭当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认为均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告张永、黄永仙未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告张永、黄永仙系夫妻，二人因生意垫本需要向原告借款。2019年9月5日双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为50000.00元，期限为12个月，即自2019年9月5日至2020年9月4日，月利率为1.5%，借款采用贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息还款方法还款，结息日为每月4日。合同还就双方其他权利义务、违约责任、罚息及违约金等事项作了明确约定，合同签订后，原告向被告张永的账户发放贷款50000.00元。贷款发放后，二被告按照约定支付了2020年8月6日前的利息，之后的借款利息未支付，借款到期后，未归还借款本金，原告多次催要未果后诉至本院。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》合法有效，双方应按合同约定享受权利，履行义务。《借款合同》签订后，原告通过银行转账的方式交付给被告借款50000.00元，借款交付后，二被告未按照合同约定支付借款利息，借款到期后，也未归还借款本金，二被告的行为已经构成违约。现原告要求二被告归还借款本金50000.00元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于借款利息，因《借款合同》中约定借款利率为月利率1.5%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条所规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，现原告按照不超过前述标准的利率主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永、黄永仙未到庭应诉，属放弃自己的诉讼权利，产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：判令被告张永、黄永仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金50000.00元及该款自2020年8月6日起至款项清偿之日止按年利率17%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.00元，由被告张永、黄永仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年三月八日书记员  刘海航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29861号原告：广州银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层。负责人：曾涛，行长。委托诉讼代理人：欧阳羽中、杨喜彬，分别为广东信耀律师事务所律师和实习律师。被告：罗志雄，男，1970年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州银行股份有限公司海珠支行诉被告罗志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳羽中、杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守分期业务章程及条款，如有逾期，则按照信用卡领用合约等规定计收利息等相关费用；该领用合约对利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年1月20日，欠本金82167.08元、手续费21885.59元、利息4529.03元。四、原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本金82167.08元、手续费21885.59元、利息4529.03元、2017年1月1日后的违约金4656.41元（利息、违约金暂计算至2021年1月20日，2021年1月21日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗志雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金82167.08元、手续费21885.59元、利息4529.03元及从2021年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告广州银行股份有限公司海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元，由原告负担53元，被告负担1230元。本案财产保全费1048元，由被告负担，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年三月十一日书记员 杜彦泽莫敏琪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初621号原告：廖宏伟，男，1986年3月6日出生，汉族，广西省全州县人，现住广西省全州县。被告：肖洪义，男，1972年4月10日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告廖宏伟与被告肖洪义劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告廖宏伟于2021年3月15日向本院以双方和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告廖宏伟撤回起诉。案件受理费2297元，予以免交。审判员  汤国二〇二一年三月十五日书记员  毕夏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初629号 原告：莫三弟，男，1945年11月5日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：广西憧憬科技有限公司。统一社会信用代码：91450200MA5KETJF3P。（以下简称“憧憬公司”） 住所地：桂林市象山区中山南路68—72号。 法定代表人；唐立波。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月20日 开庭时间：2021年3月11日。 原告诉讼请求：原告与被告和心医院于2019年5月18日签订了一份协议：原告自愿购买被告和心医院的护理床位使用权，并约定的使用期限和押金，但被告并未依约向原告退还押金，被告憧憬公司承诺对押金归还，现要求二被告共同退还原告护理床位使用权押金50000元及违约金5000元，本案诉讼费由被告承担。 被告和心医院辩称：对于原告所诉称的金额无异议，但该款由被告憧憬公司实际使用，且被告憧憬公司做了良性清退计划明确表示愿意承担责任，应由被告憧憬承担连带责任。 被告憧憬公司辩称：对于原告所诉称的数额无异议，但这些款项是由被告和心医院收取，而非被告憧憬公司收取；被告憧憬公司所做的良性清退计划只是一个计划，而非还款承诺，被告憧憬公司不应承担责任。 查明事实：2019年5月18日，原告莫三弟（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为7楼7Ａ28号的护理床位使用权，并交纳押金50000元。2、押金使用时间为2019年5月18日至2020年5月18日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金50000元。 2020年7月9日，被告憧憬公司对原告莫三弟作出了一个良性清退计划表，承诺对原告所付的押金50000元于2021年1月2日归还。 合同生效后，被告和心医院并未依约给付原告莫三弟租金，被告憧憬公司也未依计划归还押金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原告莫三弟被告和心医院签订的《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务。原告莫三弟与被告和心医院约定合同到期后退还押金，但被告和心医院并没有退还押金，其行为构成违约，原告要求被告和心医院退还押金及给付赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于押金50000元及赔偿金5000元，因各方当事人均无异议，本院予以认可。 关于被告憧憬公司的责任。因被告憧憬公司对原告作出了良性清退计划，该计划应视为债务人加入债务，故被告憧憬公司应在其愿意承担的债务范围内即50000元押金与被告和心医院承担连带责任。因良性清退计划书并未提及5000元的赔偿金，故被告憧憬公司对该5000元不应承担责任。 判决主文： 一、由被告全州县和心医院有限公司退还原告莫三弟押金50000元，被告广西憧憬科技有限公司对该债务承担连带责任。 二、由被告全州县和心医院有限公司给付原告莫三弟赔偿金5000元。 二、驳回原告莫三弟的其他诉讼请求。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告全州县和心医院有限公司、广西憧憬科技有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百五十二条、第五百八十五条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1176元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二一年三月十六日 书记员  蒋海艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627民初381号 原告：强丹，女，1991年3月26日生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：李佳蔚，贵州大局律师事务所律师。 被告：冯俊，男，1990年8月17日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告强丹诉被告冯俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告强丹于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告强丹自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告强丹撤回起诉。 已减半案件受理费25元，由原告强丹负担。 审判员  袁有伟 二〇二一年三月三日 书记员  田 琴
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初719号 原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7号，统一社会信用代码91500108765936556N。 法定代表人：冉一成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任平，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘忠旭，系该公司员工。 被告：徐孝燕，女，1986年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆青丽物业管理有限公司与被告徐孝燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆青丽物业管理有限公司的委托诉讼代理人任平、刘忠旭到庭参加了诉讼，被告徐孝燕经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆青丽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费3616元。2、请求依法判令被告支付上述费用的违约金(以每月应交物业服务费78.20元为基数，从次月1日起按日罚千分之三的标准计算至付清时止)。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月22日，原告与重庆市垫江县XXXX业主委员会签订了《XXXX小区物业服务合同》，并向重庆市垫江县房屋管理局进行了合同备案。合同约定由原告对包括被告在内所有的XX县XX镇XX路XXX号XXXX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.97元㎡/月，被告建筑面积为80.61㎡。合同签订后，原告积极履行了物业服务义务。但被告从2017年2月22日起至今未向原告缴纳过物业服务费。经原告多次向被告催收该费用，被告均拒绝缴纳。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告徐孝燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院认定本案事实如下: 2017年2月22日，原告与重庆市垫江县XXXX业主委员会签订了《XXXX小区物业服务合同》，并向重庆市垫江县房屋管理局进行了合同备案。合同约定由原告对包括被告所有的XX县XX镇XX路XXX号XXXX小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.97元㎡/月，被告建筑面积为80.61㎡。合同签订后，原告积极履行了物业服务义务。但被告从2017年2月22日起至今未向原告缴纳过物业服务费。经原告多次向被告催收该费用，被告均拒绝缴纳。原告遂诉本院，请求判如所请。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施维修保养、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付费用的合同。原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，合法有效。该小区的居民均应按合同的约定，按标准缴纳物业服务费用。被告拒绝缴纳物业服务费的行为属于违约行为，应该承担继续缴纳的违约责任，故原告请求由被告缴纳逾期物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张由被告支付逾期缴纳物业服务费违约金的诉讼请求，因按合同的约定:日罚千分之三的标准过高，本院酌情予以调整；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为应视为对其自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第五百七十七条、五百七十八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐孝燕在本判决生效后十日内支付原告重庆青丽物业管理有限公司物业服务费3616元及违约金（违约金以以每月应交物业服务费78.20元为基数，从2017年2月22日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告徐孝燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执842号申请执行人：杜颖，女，1981年6月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人杜颖与被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初6018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十一日书记员  朱广
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复45号 复议申请人（异议人、案外人）：滑县宏达房地产开发有限责任公司，住所地：河南省滑县产业集聚区珠江路01号。 法定代表人：李国军，董事长。 申请执行人：李学胜，男，1967年5月16日出生，汉族，住青县。 被执行人：霍淑华，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。 复议申请人滑县宏达房地产开发有限责任公司不服河北省青县人民法院（2020）冀0922执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，滑县宏达房地产开发有限责任公司在收到青县人民法院所作的（2019）冀0922民初2302号民事裁定书、协助执行通知书后，所支付的款项387.6058万元是否属于擅自向被执行人或其他人支付，是否属于擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产，青县法院应就此问题进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922执异29号执行裁定； 二、发回河北省青县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年三月二日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2431号 原告：罗庆敏，女，1970年3月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。 被告：姜云成，1960年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：吕朋龙，男，1969年9月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告罗庆敏诉被告姜云成、吕朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庆敏及其委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼，被告姜云成、吕朋龙经本院依法公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗庆敏向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告立即偿还借款本金125,000元，并支付自原告提起诉讼之日起至被告本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系在工地打工相识，2011年8月29日，两名被告以急需资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于当日以现金方式向被告支付5,000元。后两名被告多次向原告借款，原告以转账及现金等方式共计向两名被告支付人民币125,000元。原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求法院做出公平公正判决。 姜云成、吕朋龙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗庆敏提供的两份借据、一份借条和八张银行凭证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2011年9月10日罗庆敏向姜云成名下的卡号为×××的中国邮政储蓄银行的银行卡内转款30,000元；2011年9月14日罗庆敏向姜云成名下的卡号为×××的中国邮政储蓄银行的银行卡内转款10,000元；2011年9月15日罗庆敏向姜云成名下的卡号为×××的中国邮政储蓄银行的银行卡内转款5,000元；2011年10月27日罗庆敏向姜云成名下的卡号为×××的中国邮政储蓄银行的银行卡内汇款10,000元；2011年11月10日罗庆敏向吕朋龙名下的吉林省农村信用社的银行卡内存款3,000元；2011年11月14日罗庆敏向吕朋龙名下的吉林省农村信用社的银行卡内存款2,000元；2011年12月9日罗庆敏向吕朋龙名下的黑龙江省农村信用社的银行卡内存款13,000元；2013年1月14日罗庆敏向吕朋龙名下的中国建设银行的银行卡内存款500元。2011年8月29日，吕朋龙向罗庆敏出具借条，借条载明：“借罗敏人民币伍仟元整。”吕朋龙在借款人处签字。2011年9月5日，姜云成、吕朋龙共同向罗庆敏出具借据，借据载明：“姜云成、吕朋龙借人民币贰万元整，用做蛟河电厂施工。债权人罗敏。”姜云成、吕朋龙在该借据上签字。2011年10月14日，姜云成、吕朋龙共同向罗庆敏出具借据，借据载明：“罗敏现金伍万伍仟元借给债务人吕朋龙、姜云成，债权人罗敏现金借给债务人。”姜云成、吕朋龙在该借据上签字。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。2011年8月29日吕朋龙向罗庆敏出具5,000元借条，2011年9月5日姜云成、吕朋龙共同向罗庆敏出具20,000元借据，2011年10月14日姜云成、吕朋龙共同向罗庆敏出具55,000元借据，根据合同相对性原则，姜云成、吕朋龙应当共同向罗庆敏偿还借款本金75,000元，吕朋龙应当向罗庆敏偿还借款本金5,000元。庭审中罗庆敏同时还提供八张银行凭证，分别是2011年9月10日罗庆敏向姜云成名下的银行卡内转款30,000元；2011年9月14日罗庆敏向姜云成名下的银行卡内转款10,000元；2011年9月15日罗庆敏向姜云成名下的银行卡内转款5,000元；2011年10月27日罗庆敏向姜云成名下的银行卡内汇款10,000元；2011年11月10日罗庆敏向吕朋龙名下的银行卡内存款3,000元；2011年11月14日罗庆敏向吕朋龙名下的银行卡内存款2,000元；2011年12月9日罗庆敏向吕朋龙名下的银行卡内存款13,000元；2013年1月14日罗庆敏向吕朋龙名下的银行卡内存款500元。因借据、借条签订的日期分别为2011年8月29日、2011年9月5日、2011年10月14日，2011年9月10日、2011年9月14日、2011年9月15日罗庆敏向姜云成的三次转款日期与借据、借条签订的日期相近，且罗庆敏也未能举证证明该三次转款与本案中的借据、借条不发生关系，故对上述三张银行转款，本院不予采信。另外，五张银行凭证与本案中的借据、借条签订日期之后，本院予以支持，即姜云成应当向罗庆敏偿还借款本金10,000元，吕朋龙应当向罗庆敏偿还借款本金18,500元。罗庆敏自认姜云成、吕朋龙共同向其还款28,500元，故姜云成、吕朋龙应当共同向罗庆敏偿还借款本金46,500元（75,000元-28,500元），姜云成应当向罗庆敏偿还借款本金10,000元，吕朋龙应当向罗庆敏偿还借款本金23,500元（5,000元＋3,000元＋2,000元＋13,000元＋500元）。罗庆敏主张自其起诉之日即2020年2月26日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以未还款金额为本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜云成、吕朋龙于本判决生效之日起十日内共同偿还罗庆敏欠款46,500元及利息（自2020年2月26日至实际给付之日，以46,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、姜云成于本判决生效之日起十日内偿还罗庆敏欠款10,000元及利息（自2020年2月26日至实际给付之日，以10,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、吕朋龙于本判决生效之日起十日内偿还罗庆敏欠款23,500元及利息（自2020年2月26日至实际给付之日，以23,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回罗庆敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，公告费300元，合计3,100元，由罗庆敏负担1,000元，由姜云成、吕朋龙共同负担2,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  王一如 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  陈 颖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保494号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：李靖，行长。被申请人：张纯纯，女，1994年7月出生，汉族，住黑龙江省集贤县腰屯乡。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人张纯纯借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）吉0102民初379号民事裁定，冻结被申请人张纯纯名下银行账户存款40000元或查封其他等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张纯纯名下坐落于长春市高新开发区北区北湾东街以西、明斯克路以南中天·北湾新城三期24号楼902号，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第0917290号，建筑面积88.92平方米，丘地号：8-1/673-4（902）房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二一年三月二十六日书记员  杨相力
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4304号原告：湖南京东方艺云科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2305室。法定代表人：姚项军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，女，湖南京东方艺云科技有限公司人事行政团队负责人。委托诉讼代理人：李娟，女，湖南京东方艺云科技有限公司法务主管。被告：孟庆一，男，1985年10月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。原告湖南京东方艺云科技有限公司（原名为：北京京东方艺云科技有限公司，于2020年10月27日更为现名；以下统称艺云科技公司）与被告孟庆一劳动争议纠纷一案（劳动争议仲裁案号：京开劳人仲字[2020]第3512号），本院于2021年2月20日立案。原告艺云科技公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，艺云科技公司自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南京东方艺云科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由湖南京东方艺云科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年三月十五日书记员  于菲菲
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执596号之一申请执行人：胡建友，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军，该公司董事长。本院在执行胡建友与安徽中昊环保装备股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院查封了被执行人安徽中昊环保装备股份有限公司名下的位于郎溪县经济开发区的房产和土地。上述资产本院系轮候查封，首封法院系浙江省绍兴市上虞区人民法院，该院已启动对安徽中昊环保装备股份有限公司名下资产的评估拍卖程序。本院已向浙江省绍兴市上虞区人民法院发送参与分配函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2021〕皖1821执596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二一年三月三十日书记员 谷婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特824号申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：陈勇，男，羌族，1989年6月10日出生，户籍地四川省安县，住河南省平顶山市郏县。申请人杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）与被申请人陈勇申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人飞耳公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人陈勇名下豫Ｄ6××××车（车架号×××7670），拍卖变卖所得价款由申请人飞耳公司在77382.97元范围内优先受偿。事实及理由：2018年6月19日，浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人陈勇签订《融资租赁协议》，约定：大搜车公司依据陈勇指令采购2018款名爵ＺＳ1.5Ｌ自动豪华版（车架号×××7670）出租陈勇使用，租赁期限12个月、首付租金2910.00元、月付租金3198.00元。租赁期满，陈勇可选择支付涉案车尾款79800元后，车辆所有权归其所有。2019年6月22日,被申请人陈勇与大搜车公司签订《车辆销售合同》购得涉案车辆。同日，被申请人陈勇与大搜车公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》（以下简称售后回租合同）及《车辆抵押合同》，分别约定：陈勇将涉案车辆出售大搜车公司并申请售后回租，融资总额79800.00元、陈勇支付大搜车公司租金99586.44元（租赁期数36期、月租金2766.29元）若逾期支付任一期的，大搜车公司有权要求陈勇支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金以及其他为实现合同项下权利而支付的一切费用；陈勇将涉案车辆抵押给大搜车公司，以担保其按期偿还《售后回租合同》所约定陈勇应付大搜车公司之款项,被担保的主债权为《售后回租合同》中陈勇应向付大搜车公司支付的全部租金99586.44元。涉案车辆于2019年10月18日登记至被申请人王陈勇名下及同年10月31日办理抵押登记。被申请人陈勇自2020年2月22日起拖欠租金，经催收未果。被申请人陈勇尚欠28期租金77382.97元。2021年2月20日，大搜车公司将上述债权全部转让给申请人飞耳公司，并书面通知被申请人陈勇。涉案车辆现停放于重庆市巴南区××路××号。申请人飞耳公司认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人王秋成经本院按照约定的诉讼文书送达地址送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，涉案合同对担保的主债权、抵押财产等进行了明确约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵守和履行。被申请人陈勇为履行支付大搜车公司租金义务提供涉案车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，被申请人陈勇未按约向大搜车公司支付租金，大搜车公司将该债权转让申请人飞耳公司，且已向被申请人陈勇履行通知义务，申请人飞耳公司就被申请人陈勇所欠租金享有抵押物优先受偿的权利。本院根据案涉合同约定的诉讼文书送达地址向被申请人陈勇送达异议权利告知书后，被申请人陈勇对申请人飞耳公司实现担保物权的主张未提出异议，本院对申请人飞耳公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈勇名下吉豫Ｄ6××××车（车架号×××7670），申请人杭州飞耳信用管理有限公司对拍卖、变卖所得价款在77382.97元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人陈勇负担（此费申请人杭州飞耳信用管理有限公司已预交，在申请人杭州飞耳信用管理有限公司实现担保物权时一并列入优先受偿范围）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄安娅二〇二一年三月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初3411号原告：周洁贞，女，汉族，1964年5月26日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云区泰丰金属制品厂（普通合伙），住所地广州市白云区龙归镇柏塘村灰塘西。执行事务合伙人：黄友衡。原告周洁贞与被告广州市白云区泰丰金属制品厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洁贞、被告广州市白云区泰丰金属制品厂（普通合伙）的执行事务合伙人黄友衡，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周洁贞诉称：其于2005年8月14日入职被告，入职期间提出交纳社保医保，但被告未予办理。其从2005年8月14日入职一直工作至今，现年56周岁，没有任何保障，再向被告提出补缴社保医保，被告均未回应。故其诉至本院，请求判令：确认双方自2005年8月14日至2021年1月20日期间存在劳动关系。被告广州市白云区泰丰金属制品厂（普通合伙）答辩称：原告起诉的事实属实。本院经审查认为：原告周洁贞主张其于2005年8月14日入职被告处，且被告未为其缴纳社会保险，工资已发放至2021年1月份。现原告周洁贞要求确认其与被告在2005年8月14日至2021年1月20日期间存在劳动关系，并当庭明确要求确认劳动关系的目的是为了缴纳社会保险。被告广州市白云区泰丰金属制品厂（普通合伙）对原告主张上述期间内双方存在劳动关系的事实予以确认。本院认为，原告要求确认其与被告在2005年8月14日至2021年1月20日期间存在劳动关系，而被告对此系予以确认的，即双方对在该期间内存在劳动关系的事实并无争议，故本案不属于应当通过诉讼进行调整的范畴。同时，原告要求确认与被告存在劳动关系的目的是为了补缴社会保险费，而补缴社会保险费亦属于行政管理范畴，不属于法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周洁贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年三月十五日书记员 陈芷清
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢516号 申请执行人刘文亮，男，1969年11月26日生，汉族，居民，住山东省青州市。 被执行人侯佃素，男，1969年09月05日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2006）河民初字第2418号民事判决书及申请执行人的申请。申请执行人于2020年10月09日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款129258元及利息、滞纳金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人侯佃素，2021年02月25日将查封被执行人侯佃素所使用的移动手机号进行拍卖，成交价为37210元。现因被执行人无其它财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的90448元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  刘西洋 二〇二一年三月十二日 书记员  刘文杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初872号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：邢健，男，1982年8月16日出生，汉族，住吉林省船营区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与邢健合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢健名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人邢健名下银行存款59485.95元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费644元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇二一年三月二十五日书记员  张 啸