安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初480号原告：李坤，男，1995年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市芦集镇秦圩村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：张文娟，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市芦集镇秦圩村村民委员会推荐。被告：淮南市众义汽车贸易有限公司，住所地淮南市田家庵区洞山西路北侧。统一社会信用代码9134040056499248XY(1-1)。法定代表人：陈春宝，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵峰，公司员工。原告李坤诉被告淮南市众义汽车贸易有限公司（以下简称众义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李坤的委托诉讼代理人董俭、张文娟，被告众义公司的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《上汽MG淮南众义4S店销售服务合同》；2、判决被告双倍返还定金148000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月14日到被告处购买上汽名爵牌轿车,当天预交了72000元定金。由于所购车型已经停产，合同无法履行，2020年7月10日，原告又追加2000元定金，重新签订了《上汽MG淮南众义4S店销售服务合同》,购买车型为上汽名爵G62019款自动竞技版轿车,首付款(定金)74000元，贷款54000元,提车时间为2020年7月25日。提车时间到后,原告多次到被告公司提车,被告以原告贷款无法审查通过为由,无法提车,就让以原告母亲张文娟的名义贷款,原告母亲按照贷款机构要求上传材料,金融公司答复无法审查通过,理由是4S店提供的材料不全。原告找到被告询问怎么处理,被告于2020年8月17日出具一份书面材料,承诺2020年9月10日来店提车,因车贷下不来,被告公司负责把客户交的车款全额退还。9月10日,原告和母亲到了店里,被告又说车辆合格证没到无法提车。又再次约到9月14日,结果9月14日又没有车辆合格证,无法上牌提车。被告违反合同约定,一再拖延提车时间,导致原告没有在约定的时间提到手续齐全,可以上牌合法上路行驶的车辆。为维护合法权益,现起诉至贵院,望判如所请!被告众义公司辩称：1、同意解除合同。2、关于公司违约，从合同角度来说我公司没有违约，定金不予返还，因为合同条例第五大项第三小项上有约定（内容见合同），一开始是李坤贷款，因其个人原因没有审批掉，后换成其母亲张文娟，张文娟的借款已经审核通过，之后需要其提供身份证办理车辆抵押登记，银行贷款进账后车辆才能交付，因为这个过程，我们之间发生了纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李坤系自然人，被告众义公司系从事汽车销售、维修的公司。2020年6月14日，原告李坤及其母亲前往被告众义公司购买名爵汽车，交付购车款7.2万元，由被告众义公司出具“收据”三张，内容为：交款单位李坤，人民币伍万整，收款事由购车款。收据中加盖被告公司财务专用章，另两张收据除价款不同外，其他内容同上。原告李坤交款后，因所购车型停产，经双方协商，于同年7月10日由原告李坤选定名爵汽车另一车型车辆。当日，原告李坤再次交纳购车款2000元，并签订“上汽MG淮南众义4S店销售服务合同”，约定所购车型为2019款自动竞技版，价格12.8万元，交车地点为淮南众义4S店，预计交车日期（未填写），结算方式及期限约定：1、……，2、一次性付款，合同签订后甲方支付购车款7.4万元（定金），余款提车时一次性付清。3、银行按揭：甲方支付了首付款及在银行的购车贷款划入乙方账户由乙方上牌并办理抵押手续后，可办理交车手续。合同第十二条约定，其他约定事项，首付7.4万元，贷5.4万元，三年无息，包括保险、购置税、上牌7月25日提车。合同后附原告李坤签名及被告从义公司印章。合同签订后，被告众义公司以原告李坤的名义办理贷款，未通过贷款银行审核，提车未果，后经双方协商，以原告李坤母亲张文娟的名义办理贷款，同时由被告众义公司于2020年8月27日出具一份未标明文头的说明，内容为：客户李坤，贷款人张文娟，于2020年9月10日来店提车，2019款……，提车时油箱加满油，因车借款下不来，我公司负全责，把客户车款全额退还。后附被告众义公司印章。2020年9月10日，原告李坤及其母张文娟再次来店提车未果，双方发生纠纷，被告众义公司在庭审时辩解未能按约提车的理由，系张文娟未能提供身份证办理车辆抵押登记，银行贷款不能发放，因此发生了纠纷。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告李坤与被告众义公司签订的《上汽MG淮南众义4S店销售服务合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告李坤按约履行了支付车辆首付款7.4万元的义务，但由于原告李坤的个人身份原因，不能办理贷款，无法支付车辆购车余款，导致被告众义公司不能按约交付车辆，该原因不能归责于被告众义公司。之后，经双方协商，以原告李坤之母张文娟的名义进行贷款，支付购车余款后，由被告众义公司交付车辆，该事实通过庭审及被告众义公司出具的说明可以证实。被告众义公司出具无标明文头的说明，系原、被告双方就购车合同的补充。2020年9月10日，原、被告双方因提车事宜再次发生纠纷。原、被告双方签订的合同第五条三款约定，“甲方支付了首付款及在银行的购车贷款划入乙方账户由乙方上牌并办理抵押手续后，可办理交车手续”，通过该条款，证实原告李坤在支付购车余款，或车辆贷款划入被告众义公司账户，上牌并办理抵押手续后方可交车。而由于原告李坤的车辆贷款并未获得批准，协商后由其母张文娟的名义办理贷款，因此，需要由张文娟就贷款事宜进行配合，即需要张文娟提供身份证明、签字、办理车辆抵押登记等事务，待贷款进行被告众义公司账户后，办理车辆交付手续。而在该期间，由于原、被告双方因车辆买卖过程中多次发生纠纷，以及双方对合同条款理产生误会，彼此出现不信任的情况，因此，原告李坤之母未能就办理贷款及车辆抵押等事宜予以配合，故贷款未进入被告众义公司账户，对此，被告众义公司拒绝交付车辆。其次，原告李坤以双倍返还定金提出诉讼请求，经本院审核，原告李坤向被告众义公司支付的7.4万元，四张收款收据中的收款事由均明确为“购车款”，虽然在《合同》第五条第二款手写部分填写“定金”字样，但该条款明确为：合同签订后甲方支付购车款的字样。通过原、被告双方的买卖车辆的过程，7.4万元的交付，属于用于购车的款项，而不存在定金属性，因此，原告李坤以双倍返还定金的理由不能成立。综上，原、被告双方一致同意解除《上汽MG淮南众义4S店销售服务合同》，本院予以支持。原告李坤诉请被告众义公司双倍返还7.4万元，因本院不能认定被告众义公司明显存在违约，以及原告李坤支付的7.4万元并非定金，而是购车款，故对于原告李坤诉请双倍返还定金不予支持，合同解除后，被告众义公司对于原告李坤支付的购车款7.4万元，应当依法予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条的规定，判决如下：一、被告淮南市众义汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李坤7.4万元。二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原、被告各负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二一年三月二十五日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。