广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57335号原告：叶泳攸，女，汉族，1991年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许艺杰，男，汉族，1991年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区，与原告系夫妻关系。被告：张瑞声，男，汉族，1974年7月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日立案受理后，适用普通程序，于2021年03月09日公开开庭进行了独任审理。原告叶泳攸到庭参加诉讼，被告张瑞声经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49.7万元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告与案外人王军联系原告，表示希望向原告借款300万元，用以“炒股”赚取差价。原告与被告、案外人王军就借款事宜达成口头协议，约定原告向被告、案外人王军出借300万元，利息为年利率11%，原告应将300万资金转入在信达证券深圳营业部开设的证券专用账户，该账户账号为80×××46，由被告与案外人王军实际掌握并控制该证券账户。被告与案外人王军为实际共同借款人，是出借款项的实际使用人。2017年4月7日，原告与案外人王军补充签订书面借款合同，借款合同落款有原告与案外人王军的签字。2016年4月7日，原告使用自己名下的银行账户向合同指定的证券账户转入出借款项共计300万元。此后，被告与案外人陆续向出借账户转入款项以偿还部分借款本金及利息。2019年7月7日，被告、案外人王军“炒股”严重亏损，原告已无法联系上案外人王军。为汇总并确认此前双方的来往金额及剩余借款本金、利息，被告向原告出具一份书面借据。该书面借据确认被告仍有50万元借款本金尚未偿还，剩余借款应于2020年7月6日之前偿还，落款处有被告的签字及所摁手印。2020年1月24日，经与被告联系，被告使用开户人为刘剑光的银行账户向出借账户转入3000元以偿还部分本金。现书面借据约定的清偿期限已届满，被告除上述3000元之外并未偿还过任何借款，而且原告听闻被告四处躲藏，现已无法联系上被告。二、原告与被告之间已成立借贷法律关系，属于双方真实意思表示，原告已将出借款交付至被告，民间借贷合同已生效、借贷行为已实际发生，被告依法依约应清偿剩余借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”；第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，被告为资金融通向原告借款，并就借款方式、金额、还款期限等内容订立书面协议、书面借据，原告与被告之间已依法成立民间借贷关系。关于借款方式、金额、还款期限等约定内容，属于双方真实意思表示，被告依约应当履行约定的义务，原告依约将出借款项转账至约定账户，被告已实际掌握并控制出借款项，借贷行为已实际发生。现被告仍有49.7万元剩余借款尚未偿还，还款期限已届满，依据相关法律规定，被告依约应偿还借款。综上，原被告之间已成立民间借贷法律关系，双方意思表示真实有效，借贷行为已实际发生，书面借款合同、书面借据、银行对账单等证据清楚、确凿，被告依约应清偿剩余借款，请求法院依法予以支持。被告张瑞声未向本院提交书面答辩状及证据材料，庭审时亦缺席。经审理查明，原告叶泳攸起诉称被告张瑞声及案外人王军向其借款，王军及被告张瑞声向原告借款300万元用于炒股，双方口头约定借款利率为年利率11%，原告将300万元款项转入原告本人的证券账户，然后将证券账户的密码交由被告张瑞声及案外人王军控制。原告向本院提交的光大银行交易流水显示，原告于2016年4月7日通过其中国光大银行62×××33账号转出300万元，对方名称为“银证第三方存管业务往来”，对方账号为35×××48。原告称该笔转款系原告遵照约定将出借给王军及被告张瑞声的300万元本金转入其本人的证券账户。2017年4月7日，原告叶泳攸（甲方出借方）与案外人王军（乙方借入方）签订《借款合同》，双方约定：为保证甲乙双方的合法权益，就乙方向甲方借款并用于投资沪、深证券交易所上市交易的（除权证交易外的）有价证券等事宜，达成如下协议：1、甲方将下列资产借给乙方进行证券投资；资产：人民币（大写）叁佰万元整（小写）￥3000000元。2、对于借出资产，甲方必须保证其来源合法，且在法律上拥有无可争议的所有权。并承诺未以该资产设置抵押、担保、租赁、托管等其他权利。3、甲方在信达证券深圳营业部开设借款资产的证券专用帐户，户名：叶泳攸，资金帐号：80×××46，上海帐户：Ａ479668510（以实际指定成功为准），深圳帐户：01×××37（以下称甲方帐户），甲方将叁佰万元人民币的资金存入甲方指定帐户，并拆借给乙方，乙方借入资金后用于有价证券投资业务。为了确保双方的资金安全，经双方协商同意在柜台办理甲方帐户禁止取款手续。4、乙方在甲方资产存入帐户的同日内，将伍拾万元人民币的资金存入甲方在信达证券深圳营业部开设的资金帐户：80×××46，户名：叶泳攸的账户内，作为还款付息的质押保证金，故该账户的初始资金为叁佰伍拾万元整。5、借款期内，乙方独享指定帐户的股票交易操作权和帐户的交易密码权。甲方无权对指定帐户进行任何形式和任何理由对此帐户进行交易密码的修改及股票交易操作。……9、甲、乙双方的借款期即本合同的有效期为一年，从2017年4月7日至2018年4月6日。10、乙方承诺以叁佰万元借款11%的年利率向甲方支付利息。付息方式为按季度支付……原告叶泳攸向本院提交的银行流水显示，原告于2017年11月30日通过银证第三方存管业务往来的账户向原告本人62×××33的银行账号转款100万元；于2017年12月7日向上述账户转款100万元；于2018年5月30日向上述账户转款304791.78元；于2019年4月2日向上述账户转款50000元；于2019年7月22日向原告上述账户转款146000元，上述转款共计2500791.78元，原告称该些转款是针对本案借款的还款。2019年7月7日，被告张瑞声向原告出具《借据》称，本人于2019年7月7日向叶泳攸（身份证号码为：4403011991××××××××）借款人民币资金伍拾万元整（小写：￥500000），用于信达证券资金户80×××46进行证券投资。期限为12个月，从2019年7月7日至2020年7月6日止，本人承诺每半年还本贰拾万元，还本日期为2020年01月06日、2020年07月06日。若提前还款。还清本金后本协议自动失效。该借据的借款人处有被告张瑞声签名并摁手印。2020年1月24日，案外人刘剑光向原告的上述光大银行62×××33账号转款3000元，原告称该3000元系被告针对本案借款的还款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告叶泳攸起诉被告张瑞声借款，原告向本院提交了《借款合同》、《借据》、光大银行交易流水等证据，虽然《借款合同》的借款主体并非被告张瑞声，但从原告转入证券账户300万元、转出账户的2500791.78元以及被告出具的《借据》中的相关描述，综合认定被告张瑞声向原告借款，且被告张瑞声向原告叶泳攸出具《借据》确认欠原告款项，故对于原告与被告之间存在的借款关系，本院依法予以确认。关于本案的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……被告张瑞声出具的《借据》中载明的借款本金为50万元，原告自认被告于2020年1月24日委托案外人刘剑光向其偿还3000元本金，被告尚欠原告借款本金49.7万元，除此之外被告再无其他还款，被告的行为违反了原、被告之间约定，故原告要求被告偿还借款本金49.7万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶泳攸偿还借款本金49.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8755元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二一年三月十八日书记员  陈佳琪