河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初357号原告：王少雷，男，汉族，1979年9月26日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：范金星，河南文魁律师事务所律师。被告：董震，男，汉族，1965年5月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：穆英琦、吴宋亚（实习），河南明天律师事务所律师。被告：迪古里拉（中国）涂料有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼15层2单元221808。法定代表人：马库斯.克里斯.蒂安梅尔科，董事长。委托诉讼代理人：张涛、张昌涛（实习），北京道源律师事务所律师。原告王少雷诉被告董震、迪古里拉（中国）涂料有限公司（以下简称迪古里拉公司）合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金星，被告董震的委托诉讼代理人穆英琦、吴宋亚，被告迪古里拉公司的委托诉讼代理人张涛、张昌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王少雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告两个店面的装修费、投资损失10万元；2.依法判决两被告支付关于垫付给王喜志的店铺装修补贴款2万元；3.依法判决董震返还原告保证金2万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：董震是迪古里拉公司名下品牌“蓓柯”的中国区授权代表，代表迪古里拉公司寻找省级代理商。董震称想让原告帮助推广该品牌，经过多次协商，双方达成合作意见。2018年8月24日董震和原告王少雷签订瑞典蓓柯漆关于河南省级代理合作协议，约定甲方（董震）授权乙方（王少雷）为瑞典蓓柯漆河南地区的品牌总运营商，并未约定代理期限。经董震操作，原告2019年1月1日取得迪古里拉公司的授权书一份，授权书载明迪古里拉公司授权王少雷在河南地区为我司蓓蕾漆独家代理，该授权书有效期限为2019年1月1日至2019年12月31日。原告基于对两被告的信任，投资店面并大力开发下级经销商、开拓市场等。2019年2、3月份董震看到市场有起色后意图中断合作，把原告的工作人员踢出品牌交流群，孤立原告，称不再合作。2019年3月25日，董震提出进行清算，2019年4月23日董震核算涉及东居然和红星两个店铺装修费和投资需赔偿原告10万元，押金有多少算多少，但是至今未赔偿。2019年5月份董震实际控制郑州芬兰琳装饰材料有限公司在河南市场开展蓓柯漆的经营活动。面对董震实施的违法行为，迪古里拉公司也未履行其独家授权承诺追究董震的责任，两被告均构成违约。原告认为，董震是迪古里拉公司的授权代表，董震2018年8月24日和原告签署了涉及蓓柯产品的河南省总代理合作协议，原告2019年1月取得授权书。两被告均应按照协议和授权书履行。对两被告的违约行为，被告至今未赔偿任何款项。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告董震辩称，一、答辩人不存在违约行为，不应承担违约责任。1.被答辩人与王少雷签订《瑞典蓓柯漆关于河南省代理合作协议》是代表迪古里拉公司的行为。2018年8月24日，答辩人与被答辩人签订协议书，授权被答辩人为瑞典蓓柯漆河南地区的品牌总经营商，2019年1月1日经过迪古里拉公司颁发《授权书》，是对该协议书的追认。2.被答辩人系因自身原因停止代理，答辩人并未单方终止合作。在经营过程中，被答辩人因自身原因停止代理瑞典蓓柯漆，不想再继续经营东居然和红星两个店面，拟将两个店面转让给答辩人，是被答辩人终止了合作，而不是答辩人终止了合作，答辩人不存在违约行为。二、被答辩人要求答辩人支付的各项费用无事实和法律依据，不应予以支持。1.被答辩人主张的装修费和投资损失10万元没有根据。因被答辩人单方终止合作，拟将东居然和红星两个店面转让给答辩人，微信聊天记录中涉及的10万元是答辩人提出的店面转让价格。但因双方未就转让价格达成一致，最终被答辩人并没有将店面转让给答辩人，而是将店面装修拆除后交还给商场。因此，被答辩人主张答辩人向其支付该10万元没有根据。2.其他诉请没有根据。“合作协议”中仅约定答辩人授权被答辩人成为品牌运营商，并未约定由答辩人承担被答辩人经营过程中的各项经济损失。被答辩人作为独立的运营商，具有一定的独立性，故被答辩人要求答辩人承担各项经济损失无事实依据。请求驳回被答辩人的诉请。被告迪古里拉公司答辩称，迪古里拉公司与郑州芬兰琳装饰材料有限公司于2018年1月1日签署了《经销协议书》，双方为经销合作关系，实质为买卖合同关系。郑州芬兰琳装饰材料有限公司及董震与迪古里拉公司不构成代理或代表关系。郑州芬兰琳装饰材料有限公司及董震对外作出的法律行为、负担的法律责任应由行为人独立承担，迪古里拉公司对此不承担责任。迪古里拉公司与原告之间不存在合同关系，也未收取原告任何款项。原告要求迪古里拉公司承担赔偿及退款责任，无事实和法律依据。本院经审理查明：1.2018年1月1日，迪古里拉公司作为甲方、郑州芬兰琳装饰材料有限公司作为乙方签订《经销协议书》一份，约定甲方授权乙方为甲方在郑州市的办事处，负责甲方“芬琳漆”品牌、“蓓柯漆”品牌系列产品，在河南省区域范围内的产品销售、代理商开发管理、投诉处理、技术服务、渠道维护、物流服务等；协议书有效期自2018年1月1日起至2022年12月31日止。董震作为签约代表在该协议书上签字，郑州芬兰琳装饰材料有限公司在协议书上盖章。董震系郑州芬兰琳装饰材料有限公司的股东。2.2018年8月24日，董震作为甲方、王少雷作为乙方签订《瑞典蓓柯漆关于河南省代理合作协议》一份，约定甲方授权乙方为瑞典蓓柯漆河南地区的品牌总运营商，负责该品牌产品以及迪古里拉集团旗下艺术漆、海基部和安哲工具等相关产品的招商和运营，包括但不限于本品牌代理商的开发、团建以及产品的储存、销售、促销、以及品牌推广活动等。2019年1月1日迪古里拉公司向王少雷出具授权书，授权的期限为2019年1月1日至2019年12月31日。3.原告提交的其和董震的微信聊天记录里显示董震称的内容有，清算吧，好合好散；东居然和红星二个店装修费及投资共付十万元，押金多少算多少，货有多少按进货价算退多少；为这事我不争吵，两个店面装修费十万，另外商场质保金交多少我退你多少。2018年8月27日，原告在16点46分18秒、16点47分39秒分两笔，每笔1万向被告董震转账2万元，其中第一笔1万元转账说明为一万元保证金。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告董震作为郑州芬兰琳装饰材料公司的股东及签约代表，取得了蓓柯漆2018年1月1日至2022年12月31日期间在河南省区域内的产品销售、代理商开发管理等权益。董震与原告在2018年8月24日签订《瑞典蓓柯漆关于河南省代理合作协议》，董震授权原告为蓓柯漆河南地区的品牌总运营商并收取原告的保证金。根据上述，被告董震主张其与原告签订的涉案协议系代表迪古里拉公司的行为，本院不予采信。被告董震在微信聊天记录提出清算并给出两个店面装修费10万元的方案，现原告主张董震赔偿两个店面的装修费、投资损失10万元与董震的上述承诺一致，本院予以支持。关于原告要求被告迪古里拉公司共同赔偿的主张，迪古里拉公司在与郑州芬兰琳装饰材料有限公司签订的协议中有“代理商开发管理等权益”的相关内容，故迪古里拉公司向原告出具授权书的行为应视为履行与郑州芬兰琳装饰材料有限公司协议的行为，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付原告垫付给王喜志的店铺装修补贴款2万元，其未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张董震返还保证金2万元，根据原告提供的转账记录的时间以及金额，应当认定原告向被告董震缴纳了2万元保证金，董震应予以退还。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董震于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少雷两个店面的装修费、投资损失10万元；二、被告董震于本判决生效之日起十日内返还原告王少雷保证金2万元；三、驳回原告王少雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元（原告王少雷已经垫付），由被告董震负担1329元，原告王少雷负担221元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇二一年三月三日法官助理谢美荣书记员周月月