wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初857号 原告：王三三，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王殿龙，男，1989年3月21日出生，汉族，住河北省河间市。 原告王三三诉被告王殿龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三三、被告王殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王三三向本院提出诉讼请求：要求将五征三轮汽车退还给被告，被告返还我1.5万元。事实与理由：2021年1月31日，通过本村村民王某、刘瑞青介绍，我购买了被告的五征三轮汽车一辆。当时被告承诺此车是仅仅使用了两年的新车。我按照约定，将1.5万元购车款支付给了被告，被告将车辆及车辆发票交付我。我查看发票才发现，发票记载此车是2014年1月2日的，距今已经7年，与被告所述2年严重不符。被告的行为，对我构成了欺诈。我要求被告退回购车款，被告拒绝。为了维护我的合法权益，故提出诉讼，请法院支持我的请求。 被告王殿龙辩称，1、答辩人对车辆买卖的过程没有争议。只是在车辆买卖过程中，答辩人并没有向被答辩人承诺该五征三轮车是已使用2年的车辆，而且一再提醒被答辩人，让他看好车辆状况，并同时把车辆购买发票给了被答辩人，并同时强调：车辆及发票看好，开出家门概不退换，被答辩人以车辆仔细检查，经过计价还价后，以1.5万元人民币成交，答辩人把车钥匙及购车时的发票交给了被答辩人，被答辩人支付购车款1.5万元后，答辩人告诉被答辩人：车辆开走之后概不退换，被答辩人也认可并同意后将所买车辆开走了。所以不存在被答辩人所说的欺诈的情形。2、被答辩人的诉求没有法律依据。首先，被答辩人作为一个完全民事行为能力人，对自己购买该车辆的行为具有一定的判断能力，而且车辆是现场看车，现场讲价，现场付款，所以答辩人理应对自己的行为负责，承担自己行为产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》规定的诚实信用原则，被答辩人不能随便反悔。其次，根据《中华人民共和国合同法》157条规定：买受人在收到标的物时应当在约定的检验期限内检验，没有约定检验期限的，应当及时检验。被答辩人在购买该车辆时已及时对车辆进行了检验，并在被答辩人对车辆状况认可的情况下双方成交，共同促成了该车辆买卖交易的完成。第三，根据《中华人民共和国民法典》第224条的规定：动产物权的设立，转让自交付时发生效力。答辩人在双方谈好价格后已把该车辆动产交付给了被答辩人，按着法律规定，该车辆所有权已经视为转让给了被答辩人，所以被答辩人没有理由再把该车辆退回答辩人。综上所述，被答辩人诉求所依据的事实与客观事实不符，在法律是更是没有法律依据，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉求，维护交易安全，保护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的购车发票一份、微信打款截图两份无异议，本院予以认定。 对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对原告提交的证人刘某的证言，因证人刘某未出庭接受质询，故对其证据效力不予认定。对原告提交的史某、王某出具的证明及证人史某、王某出庭证言，被告对其证言中“被告说是两三年的车”的证言不认可，故本院对证言中的其它内容予以认定。被告提交的其和史某的录音，原告认可其真实性，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2021年1月31日，通过王某、史某等介绍，原告王三三购买了王殿龙五征牌7ＹＰＪ-1450ＤＡ17自卸三轮汽车一辆，价格15000元。原告支付车款15000元后，被告向原告交付了车辆的摇把子和购车发票。购买车辆后，原告以当时被告承诺系两三年的车，结果购车发票显示为2014年的车，认为被告构成欺诈为由，要求退还车辆，由被告返还购车款。被告称未承诺该车系两三年的车，不同意退还车辆。 本院认为,《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原、被告双方达成车辆买卖协议后，原告向被告支付购车款，被告向原告交付及所购车辆及购车发票，车辆买卖过程中，原告方对车辆的外观及性能均进行了检验，其间被告方未存在欺诈行为，不能证实被告方在车辆买卖过程中存在欺诈行为。另原告主张“被告承诺系两三年的车，结果购车发票显示为2014年的车”，被告不认可，原告提交的证据不能证实其主张。综上，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告王三三的诉讼请求。 案件受理费150元，由被告王三三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二一年三月十二日 书记员  张琳资
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执异26号异议人：刘爱清，女，1975年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被异议人（申请执行人）：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被异议人（被执行人）：廉保才，男，1974年10月1日出生，汉族，现在河南省。在本院执行范亚平与廉保才民间借贷纠纷一案中，案外人刘爱清于2021年3月8日对本院查封位于焦作市山阳区远大北苑小区12号楼2单元4室房产提出书面异议，要求解除对该房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘爱清称，异议人与廉保才原是夫妻关系，在2002年2月4日登记结婚。2010年5月通过银行按揭购买了位于焦作市××小区××楼××单元××室房产，双方于2014年1月15日因感情不和，协议离婚，协议约定婚生子由异议人抚养，位于焦作市××小区××楼××单元××室房产归异议人所有，其他财产和债务归廉保才。离婚后，该房产剩余房贷均由异议人偿还。廉保才因非法吸收公众存款于2014年12月8日被刑拘至现在一直在监狱服刑。法院做出的（2014）解执字第420号执行裁定书对该房产进行查封，但是该房产其实属于异议人所有，不是廉保才的财产。因此提出执行异议，要求解除对房产的查封。本院查明，原告范亚平诉被告廉保才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。经本院主持调解，原被告双方自愿达成协议：一、被告廉保才于2014年4月30日前返还原告范亚平借款16万元；二、被告廉保才支付原告范亚平上述借款16万元的利息（自2012年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）。本案诉讼费3500元，减半收取为1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告廉保才承担。本院作出（2014）解民一初字第194号民事调解书予以确认。调解书生效后，原告范亚平向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2014）解执字第420号执行裁定书，查封相当于被执行人应当履行义务的财产，依据该裁定书，对廉保才名下位于焦作市××小区××楼××单元××室房产予以查封。异议人刘爱清与廉保才于2002年2月4日登记结婚。2010年5月通过银行按揭购买了位于焦作市××小区××楼××单元××室房产，房产登记为廉保才，2014年1月15日因感情不和，协议离婚，协议约定婚生子由异议人抚养，位于焦作市××小区××楼××单元××室房产归异议人所有，其他财产和债务归廉保才。本院认为，本案的关键在于异议人刘爱清对本案执行标的是否具有排除执行的权利。本院查封的位于焦作市××小区××楼××单元××室房产，该房产在房地产管理中心登记所有人为廉保才，因此本院依据生效判决书作出裁定对该房产查封并无不当。异议人提出该房产在双方离婚时已经协议给自己，该财产所有权不是廉保才的意见，虽然异议人同廉保才离婚时协议约定归异议人，但是并未办理房产过户手续，因此对该辩解意见不成立，对异议人提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人刘爱清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二一年三月十五日书记员  李金玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2154号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：集辉信息系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张建宏，执行董事。被申请人：张建宏，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：景自豪，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：安吉，男，1984年12月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王冬梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人：文长春，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：荆勇慧，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：韩宝凤，女，1952年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：曹业成，男，1989年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。被申请人：王缇缇，女，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：江苏集辉信息系统有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：荆勇慧，执行董事。被申请人：浙江集辉信息系统有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路333号研祥科技大厦A座22层2201室。法定代表人：王冬梅，执行董事。中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）京0116财保32号民事裁定书，查封、冻结被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下价值1616263.27元的财产。本院执行庭依法对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司名下的财产进行了查封、冻结。2021年3月18日，中建材信息技术股份有限公司向本院申请解除对被申请人集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2:×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；申请解除对被申请人江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司与集辉信息系统（上海）有限公司、张建宏、景自豪、安吉、王冬梅、文长春、荆勇慧、韩宝凤、曹业成、王缇缇、江苏集辉信息系统有限公司、浙江集辉信息系统有限公司申请诉前财产保全一案，经调解，双方已达成一致意见。现中建材信息技术股份有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对集辉信息系统（上海）有限公司名下招商银行账户（账号1：×××；账号2：×××）、浦发银行账户（账号：×××）、上海银行账户（账号：×××）的查封、冻结；二、解除对江苏集辉信息系统有限公司名下招商银行账户（账号：×××）的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓岐二〇二一年三月二十三日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初3178号之一原告：宫兆旭，男，1985年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：青岛寻路者人力资源有限公司，住所地山东省青岛市市北区阜新路街道鞍山一路88号黄金岁月2622室。法定代表人：杨健。被告：荆志峰，男，住山东省青岛市市北区。原告宫兆旭与被告青岛寻路者人力资源有限公司、被告荆志峰合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫兆旭在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫兆旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费60元，合计85元，由原告宫兆旭负担。审判员  刘琪二〇二一年三月二十二日书记员  刘佳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保100号申请人：梁殿银，男，1973年11月10日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司，住所地北京市新南路43号院1号楼二层。统一社会信用代码91110228MA004D9Q4K。法定代表人：朱长军，经理。原告梁殿银诉被告北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院依照原告梁殿银的诉讼保全申请于2020年8月18日作出（2020）京0118民初5274号民事裁定：一、对梁殿银提供的担保财产现代朗动牌小型轿车一辆予以查封，该车辆车牌号为×××。查封期间，禁止办理车辆买卖、抵押、过户手续。二、对梁殿银提供的担保财产查封后，查封、扣押、冻结被申请人北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、房屋等相当于十八万八千元的等额财产或债权。本院（2020）京0118执保261号对梁殿银及北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司的相应财产予以查封。2020年10月27日，我院作出（2020）京0118民初5274号民事判决书，判决被告北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司给付原告梁殿银建房工程尾款十八万八千元。北京盛达朱氏建筑装饰工程有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2021年1月22日作出（2021）京03民终657号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该案已经进入本院执行程序，执行案件尚未结案。本院经审查认为，原告梁殿银向本院申请解除对梁殿银提供的担保财产现代朗动牌小型轿车一辆（车牌号为×××）财产保全查封，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对梁殿银提供的担保财产现代朗动牌小型轿车一辆（车牌号为×××）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 魏明山二〇二一年三月十八日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更359号罪犯罗成刚，男，1978年8月11日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月23日贵州省兴仁县人民法院作出（2013）仁刑初字第373号刑事判决，认定被告人罗成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年7月10日起至2025年7月9日止。于2014年2月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年3月13日获本院裁定减刑六个月；2019年2月28日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年7月9日止。执行机关贵州省太平监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗成刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年3月14日获得1个表扬；2019年8月26日获得1个表扬；2020年1月22日获得1个表扬；2020年7月27日获得1个表扬。另查明，该犯于2020年履行罚金500元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯罗成刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按法院判决全部履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗成刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 宋颂审判员刘运二０二一年三月十八日书记员 伍志敏 （代）
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初164号申请人：浙江浙融汽车集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。统一社会信用代码：91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李远方，女，1992年2月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：金蕙芷，女，1995年12月13日出生，汉族，住河南省浙江省平阳县。系该公司员工，特别授权代理。被申请人：高庆友，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在审理原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告高庆友追偿权纠纷一案，原告浙江浙融汽车集团有限公司于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高庆友名下43900.02元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人浙江浙融汽车集团有限公司已提供担保。本院认为，原告浙江浙融汽车集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人高庆友名下43900.02元的银行存款或查封其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续封保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇二一年三月四日书记员  彭倩倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2995号申请执行人崔周。被执行人赖小鸥。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初3885号文书，已向被执行人赖小鸥发出执行通知，责令被执行人赖小鸥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赖小鸥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赖小鸥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赖小鸥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赖小鸥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赖小鸥财产以人民币102.6569万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年三月二十四日书记员 曹文娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25303号原告：张改花，女，1979年2月27日出生，汉族，住河南省临颍县××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：王焕峰，男，1983年11月15日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告张改花与被告王焕峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告张改花到庭参加了诉讼，被告王焕峰经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币15000元及利息（利息自2018年7月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为1645.84元；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年8月19日为585.52元）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转于2018年7月9日向原告借款人民币15000元，原告于当天给被告微信转账10000元，银行转账5000元。但自借款日起至今，被告一直未还款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，甚至将原告的微信拉为黑名单。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告王焕峰未作答辩，亦未提交相关证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提供了微信聊天记录截图打印件、微信转账记录截图打印件，因原告在庭审后补充提供微信聊天记录、银行流水，相互能印证，本院对其予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院审理事实如下：2018年7月19日，原告分两次向微信号为“×××××”的用户转账支付10000元。另查，原告在诉讼中提供的其与微信号为“×××××”的用户聊天记录内容为：“这两个月都没钱”，“我先把你拉黑，有钱了我在找你”……诉讼中，原告陈述其与被告系朋友关系，双方于2017年左右相识。2018年6月25日，被告以购买机器为由向原告借款5000元，原告通过微信支付1000元，通过银行账户支付4000元。2018年7月19日，被告以购买车辆为由向原告借款10000元，原告通过微信转账支付。上述借款未约定利息，但借款后被告一直拒不还款。因担心被告拒绝还款，在借款时由被告将其身份证通过微信发送原告。庭审后，本院两次拨打微信号的电话号码，告知其去电人员身份，但电话接通后拒绝进行沟通。另外，原告在本院工作人员见证下用其本人手机当场拨打微信号的电话号码，但被告拒绝接听。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议点为，一、借款的主体确定；二、款项性质及借款金额的确定。焦点一，首先，被告虽未到庭确认，但经本院两次联系，以及原告联系的情形显示，微信号的电话号码使用人均拒绝作出沟通说明，显然如果其并非对涉案知情，在本院告知的前提下，仍拒绝沟通的行为不符合常理；其次，原告陈述被告的身份证打印件来源于上述微信聊天记录，由借款人直接发送给原告，由此可以推定涉案借款人即为被告。焦点二，首先，原、被告之间虽然并未签订书面的借款凭证，但原告提供的微信转账及其银行流水显示存在实际支付款项的行为，结合微信聊天记录内容可知，涉案支付款项实际属于借款，本院对此事实予以确认；其次，微信支付的款项提供了微信转账截图，本院对其予以确认；对于第一次借款5000元，原告提供了银行流水显示其确实当日支取了现金4000元，故本院对原告的陈述予以采信。即本院确认被告向原告借款15000元的事实。上述借款发生后，被告并未能举证证实其履行过还款义务，经原告起诉催讨仍未能及时履行还款义务，其行为构成违约，故被告应向原告偿还借款本金15000元及支付此后的利息损失。对于利息，借款时双方未就利息进行约定，故本院对起诉前的利息不予计算，确定自起诉之日起，即自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王焕峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张改花返还借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张改花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.78元（原告已预交），由被告王焕峰负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张改花支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  余雄才人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁秀芳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初520号   原告：苏帅杰，男，汉族，住呼和浩特市。   被告：郭茂林，男，汉族，住呼和浩特市。   原告苏帅杰与被告郭茂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告苏帅杰到庭参加了诉讼，被告郭茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   苏帅杰向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币20000元，及信用卡手续费2000元，共计22000元；2、判令被告负担本次诉讼费。事实和理由:2019年12月7日，被告向原告借款信用卡20000元，约定第二天还完信用卡归还，知道现今无归还意向，后经多次催要才于2020年1月份向原告出具借条一张，然而时至今日被告仍以种种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判为所请。   郭茂林未到庭，亦未提供书面答辩状。   苏帅杰围绕诉讼请求依法提交：借条、微信支付记录。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，借款人郭茂林向苏帅杰出具借条一张，内容为：于2019年11月1日，我向苏帅杰借款2万元整，还款期为2020年8月1日。2019年12月7日，微信名为茂林的账户收到20000元。   本院认为，苏帅杰与郭茂林之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。苏帅杰已依约支付了款项，郭茂林应按约定向苏帅杰返还借款，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对苏帅杰要求郭茂林偿还借款20000元的诉请，予以支持。对于苏帅杰主张的信用卡手续费，因其未提供相关证据予以佐证，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   郭茂林于本判决生效之日起15日内向苏帅杰支付人民币20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元（原告已预交），由郭茂林负担150元，由苏帅杰负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王东晖      二0二一年三月二十二日   书记员 李相艳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1182号原告：施金岭，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王福玉，男，1956年11月30日出生，汉族，居民，住邹城市。原告施金岭与被告王福玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告施金岭到庭参加诉讼，被告王福玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施金岭向本院提出诉讼请求：1.返还原告投资款一万贰仟元；2.依法支付原告相应的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王福玉在2020年7月19日以投资保证赚钱为由在原告处借的现金及转账共计一万贰仟元（12000元整），并亲笔在投资协议承诺书上写字据，后由于被告拒绝履行到期还款义务，原告在数次催要未果下，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼。被告王福玉未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原被告双方签订的投资协议书一份、支付宝转账记录，证明原告向被告提供借款12000元，约定一个月内归还，否则按月息二分支付利息，原被告之间存在借贷关系。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日原告施金岭与被告王福玉签订《投资协议书》一份，载明：“投资协议书施金岭在（王福玉）处现投资一万贰仟元现金，王福玉保证在一个月内将本金如数返给施金岭，否则王福玉按月息2分（贰分）支付施金岭利息。投资人：施金岭（）保证人：王福玉2020.7.19”。同日，原告施金岭通过其支付宝分多次向被告王福玉转账共计1300元，其余原告陈述为现金交付。该借款到期后经原告催要，被告未予偿还，双方酿成纠纷，继而成讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中原被告双方签订的协议，虽然名为投资协议，但根据合同的内容和实际履行情况来看，该协议系原告为被告提供借款，被告按期需返还借款并支付利息的协议，该协议更符合借款合同的特点，原告要求被告返还投资款12000元，有原被告双方签订的协议书、支付宝转账记录等为证，部分资金为原告陈述为现金交付，符合常理，能够证明借款的发生，故可以确认原告与被告之间的形成借贷关系，原告要求被告偿还已到期的借款12000元，事实清楚，于法有据，本院依法应予支持。另，本院将立案案由由“返还原物纠纷”依法变更为民间借贷纠纷。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款报价利率四倍的除外”，本案中，原被告双方约定月息2分，双方合同成立于2020年7月19日，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告在庭审中明确利息请求为：从借款之日起至实际归还之日止，按年利率15.4%计算，原告关于利息的主张，低于其约定，符合法律规定，本院应予支持。本院已经向被告王福玉依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王福玉于本判决生效之日起十日内偿还原告施金岭借款本金12000元及利息（以本金12000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福玉负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年三月四日书记员  孙晓一
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初2913号原告：汪海彬，男，1976年4月27日出生，汉族，住址福省惠安县。被告：许晓东，男，1970年5页11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院于2021年2月5日立案受理了原告汪海彬诉被告许晓东民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  陈福军二〇二一年三月五日书记员  贾 茹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1489号 上诉人（原审被告）：冯春青，男，1970年4月8日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志华，女，1970年6月24日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李子新，男，1952年5月10日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人冯春青因与被上诉人张志华民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯春青委托诉讼代理人郭士银，被上诉人张志华委托诉讼代理人李子新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘莎娜
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执126号谢应秀、绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人谢应秀与被执行人绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔0113民初4364号民事调解书于2021年1月11日向本院申请强制执行。执行中，本院扣划被执行人绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司银行存款6575.94元，上述案款支付申请执行人谢应秀6525.94元，执行费50元已进行缴付。现申请执行人谢应秀向本院确认被执行人绿地集团(贵阳白云)房地产开发有限公司对（2020）黔0113民初4364号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年三月一日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执11号 申请执行人王伟，男，1987年6月4日出生，汉族，住雄县。 被执行人韩喜奎，男，汉族，1958年7月14日出生，住雄县。 申请人王伟与被执行人韩喜奎借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2020）冀0638民初776号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩喜奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人韩喜奎目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案尚有129150元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  郭忠波 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔洪瑞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执1424号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人：邹雪华，行长。被执行人：鲍春芳，女，1974年10月8日生，汉族，住常熟市。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与鲍春芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2020）苏0506民初4227号民事判决已发生法律效力。由于被执行人鲍春芳未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人鲍春芳银行存款人民币95342.31元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年三月一日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初89号原告：谭艳辉，女，1999年7月8日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：高恬，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所律师。被告：娄阁，男，1980年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。原告谭艳辉与被告娄阁保管合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳辉的委托诉讼代理人高恬、张进一，被告娄阁的委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭艳辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保管的工资款278149元，自起诉之日起至实际给付之日止的利息，以278149元为基数，按一年期市场报价利率LPR计算。2、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告与被告有亲属关系，原告因家庭贫困父亲得病，2019年去福建打工，在此期间在被告家中寄宿，由于原告当时年龄尚小社会经验不足，于是要求董彬将原告在董彬处工作的工资打入到被告银行卡中，由被告代为保管。董彬将原告自2019年8月5日至2020年1月23日所得工资共计为278149元全部转到了被告账户中。2020年1月，由于原告父亲病情加重需要大额资金治疗，原告想取回自己工资替父亲治病，便要求被告将其保管的原告工资返还，但被告拒绝返还并转移该笔资金。娄阁辩称，原告起诉没有事实和法律依据。1、被告从来没有收到原告的工资，原告作为成年人也不可能将数十万工资由被告保管，不符合常理。2、原告称从2019年才开始在泉州工作，及工作几个月获取了数十万工资，试问，一个刚出社会不久的女孩怎么可能赚取数十万工资。3、原告未提供任何证据证明其系董彬公司的员工及工资组成、职务等事项，因此，其称从董彬处领取工资不符合事实，没有依据。4、根据被告提供的证据可以证实被告与董彬之间存在大量经济往来及商业往来，原告凭借董彬与被告几张经济往来欲证实系其工资没有依据。综上，原告的诉求不仅没有事实依据，也没有法律依据，请法庭驳回原告全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第八百八十八条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”。本案原、被告之间没有签订书面的保管合同，原告陈述双方为口头协议，也没有提供证据证明。原告提供了董彬出具的声明书及情况声明书，欲证明原告系董彬公司的员工，董彬为原告开工资，但没有提供董彬公司的任何工商档案材料，也没有提供原告在公司担任何种职务、具体干什么工作、是否签订劳动合同或者劳务合同、工资的支付方式（按月或者按年）等证据，故原告系董彬公司员工的说法不能成立。原告为十八周岁以上的成年人，其自行可以在银行开立银行卡，工资完全可以存在自己的卡中。其自述因家庭贫困、父亲有病出去打工，原告如果收到工资，按照常理，应该解决家庭贫困和父亲治病的问题，又怎么能将如此较大数额的工资款交由他人保管，原告的说法违背逻辑。况且，2019年8月5日至2020年1月23日，短短5个多月时间原告获得278149元工资款，有违常理。原告提供的被告与董彬之间的转账记录，只能说明被告与董彬之间有经济往来，虽然有董彬签字，但不能据此证明该款为原告的工资款。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在保管合同关系，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第八百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谭艳辉的诉讼请求。案件受理费2736元，保全费1911元，由谭艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 魏永波二〇二一年三月八日书记员 刘 苗
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执227号之五 申请执行人：怀宁县人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三庆街，统一社会信用代码113408225634025645。 负责人：程志平，局长。 被执行人：黄治和，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人怀宁县人力资源和社会保障局与被执行人黄治和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3470号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人黄治和发出执行通知书，责令被执行人黄治和履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄治和价值10050元财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二一年三月三日 书记员  陈杨
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保98号申请人于洪武与被申请人郭凤芝借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年三月二十六日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初7号 原告：魏宗才，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住山东省莒南县。 被告：山东国鑫置业有限公司，住所地山东省莒南县富民路与庆丰路交叉口东150号。统一社会信用代码9137132776918820B。 法定代表人：张永良，经理。 被告：莒南县国鑫建设工程有限公司，住所地山东省莒南县城淮海路000826号，统一社会信用代码913713270523829368。 法定代表人：刘建民，总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被告：莒南县富民置业有限公司，住所地山东省莒南县十字路街道富民居委。统一社会信用代码91371327661985089Q。 法定代表人：高继乾，总经理。 委托诉讼代理人：韩春波，该公司职工，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 原告魏宗才与被告山东国鑫置业有限公司（以下简称国鑫置业公司）、莒南县国鑫建设工程有限公司（以下简称国鑫建设公司）、莒南县富民置业有限公司（以下简称富民置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗才，被告国鑫置业公司和国鑫建设公司的委托诉讼代理人张东升，被告富民置业公司的委托诉讼代理人韩春波、葛志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏宗才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告国鑫置业公司、被告国鑫建设公司、被告富民置业公司赔偿原告魏宗才维修费等一切经济损失共计10410元；2.请求与本案有关费用由被告承担。事实和理由：2020年8月14日，魏宗才将其名下车牌号为鲁ＱＹ××××的车辆停于莒南县富民嘉城小区内时，由于下雨导致国鑫龙苑小区以及相邻的富民嘉城小区西南角的两处墙体坍塌，将停放在此的魏宗才所有的车辆砸坏。此次事故给魏宗才造成了经济损失，侵犯了魏宗才的合法权益。 国鑫置业公司辩称，1.富民嘉城西南角墙体倒塌原因无法查清，国鑫置业公司、国鑫建设公司对此并不存在过错，不应承担任何赔偿责任，本案中虽然出现墙体坍塌砸坏原告车辆的事实，但坍塌的墙体即包括国鑫龙苑小区也包括富民嘉城小区的墙体，没有证据证实墙体坍塌的具体原因，原告也不能证实被告对墙体坍塌有过错，因此被告不应承担赔偿责任。2.原告违规停车，对其车辆损害本身存在过错，因原告停放车辆的位置处于小区人行道位置，并非私人或公共停车位置，原告存在过错，事发当日即2020年8月14日莒南县天气为中雨转暴雨，夏季本身是多雨季节，容易引发城市内涝的灾害现象，原告应当对此有所认知，正确做法是将车辆停放小区内合理的停车区域，原告本人对其车辆损害承担相应的责任。 国鑫建设公司辩称，同国鑫置业公司的答辩意见。 富民置业公司辩称，富民置业公司不应承担本案的赔偿责任。理由：1.事发原因是由于国鑫龙苑小区的围墙因暴雨后倒塌，将我小区内的围墙砸到，伤害原告的车辆，国鑫的墙远高于我小区的围墙，我小区的围墙早已建成，国鑫围墙是后建成，国鑫围墙的地基高度超我小区围墙顶部。如果是我小区围墙先行倒塌的话，那么国鑫的围墙如果不倒塌，现场情况只会有一堵墙倒塌，现场是两堵墙倒塌，从图片能够看出是国鑫的围墙先倒塌，砸坏原告车辆及我小区围墙。2.由于国鑫围墙高于我小区围墙，存在安全隐患，小区居民和我公司多次反映，现国鑫置业公司已将围墙拆除，更换围挡，并降低高度。因此事故造成是国鑫置业公司，与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：魏宗才系莒南县富民嘉城小区业主，2020年8月14日，魏宗才将其所有的吉利牌远景Ｘ3轿车（车牌号为鲁ＱＹ××××）停放于其小区内部靠近楼房的道路左侧。当日为暴雨天气，富民嘉城小区及国鑫龙苑小区相邻的两处墙体坍塌，将魏宗才所有的轿车砸坏，受损部位主要为车辆右侧两车门及中间立柱、右侧车门外围板。车辆经维修，产生费用9000元。 另查明，国鑫龙苑小区及富民嘉城小区的围墙均为实墙，富民嘉城小区的围墙较矮。国鑫龙苑小区围墙的地基明显高于富民嘉城小区的围墙墙顶。国鑫龙苑小区的建设单位系国鑫置业公司，施工单位系国鑫建设公司。 本院认为，建筑物的建设单位和施工单位应当承担对建筑物妥善管理和维护的义务。事发当日虽系暴雨天气，但暴雨天气仅为导致本次事故发生的诱因，事故发生的主要原因系国鑫龙苑小区在其围墙地基明显高于富民嘉城小区围墙顶部的情况下建设实体围墙，该种建设方式明显存在安全隐患。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物倒塌致人损害的，适用过错推定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。国鑫置业公司、国鑫建设公司主张其对魏宗才车辆受损并无过错，但未提交证据证实，故对于其抗辩理由本院不予采纳，国鑫置业公司、国鑫建设公司作为倒塌围墙的建设单位和施工单位，应当对本案损失的发生承担主要责任。魏宗才将车辆停放在人行道一侧，富民置业公司对于魏宗才违规停车的行为未尽到管理义务，对于损失的发生均应承担相应的责任。结合本案案情，本院认为，对于本次事故给魏宗才造成的损失，国鑫置业公司和国鑫建设公司应当承担80%的责任，魏宗才、富民置业公司应当分别承担10%的责任。关于魏宗才损失的认定，魏宗才主张因本次事故产生修车费用9000元及因修车期间的打车等交通费用，本院认为，因建筑物倒塌使魏宗才的车辆受损，其因车辆维修期间乘坐交通工具而产生的支出并非必要损失，故对其要求赔偿交通费用的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，魏宗才的诉讼请求，本院予以部分支持。国鑫置业公司、国鑫建设公司对魏宗才的损失承担80%的赔偿责任，即9000元×80%=7200元；富民置业公司对于魏宗才的损失承担10%的赔偿责任，即9000元×10%=900元；剩余损失应由魏宗才自负。依照中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东国鑫置业有限公司、莒南县国鑫建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏宗才赔偿金7200元； 二、被告莒南县富民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏宗才赔偿金900元； 三、驳回原告魏宗才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由被告山东国鑫置业有限公司、莒南县国鑫建设工程有限公司负担24元，由被告莒南县富民置业有限公司负担3元，由原告魏宗才负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇二一年三月四日 法官助理 孙美丽 书 记 员 胡慧慧
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1462号申请执行人天长市茂林机电设备有限责任公司，社会统一信用代码91341181799825504Y，住所地安徽省秀长市汊涧镇工业区。法定代表人：胡耀明,职务。被执行人苏州苏宣电子科技有限公司，社会统一信用代码91320506MA1WKB5D5X，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢。法定代表人：茆正兵,职务。申请执行人与被执行人苏州苏宣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4998号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州苏宣电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州苏宣电子科技有限公司银行存款人民币39181.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二一年三月三日书记员  蒋 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈秋芳，女，1991年6月7日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈秋芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月8日尚欠本金余额8251.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8251.25元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈秋芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8251.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告陈秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初587号 原告任铁源，男，1984年11月2日出生，汉族，职工，大专文化，住邢台市。 被告王小东，男，1989年11月17日出生，汉族，住沙河市。 原告任铁源诉被告王小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铁源到庭参加了诉讼，被告王小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任铁源诉称：我与被告王小东系同事关系，其对外宣称做环保生意，其以资金周转为由从我处借款三笔。2020年12月3日借款4万元，2021年2月3日借款4万元和5万元。后再联系被告时，其均以明天就还为由推脱。原告请求法院判令：1、被告偿还借款本金13万元整，并自起诉之日按照LPR利率计算至实际支付完毕之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告王小东未答辩。 经审理查明：被告王小东分三次向原告任铁源借款13万元。2020年12月3日，原告通过银行转款出借给被告4万元。2021年2月3日，原告向被告银行转款两次共计9万元，其中包括原告从微粒贷贷款的8万元。 本院认为，债务应当清偿。原告任铁源持银行转款记录主张被告偿还借款13万元，其主张于法有据，本院予以支持。被告王小东经合法传唤无正当理由拒不到庭也未答辩视为对其诉讼权利的放弃。原告当庭陈述放弃利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小东于本判决生效后十日内偿还原告任铁源借款13万元。 二、驳回原告任铁源其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，担保费520元，共计3140元由被告王小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执566号申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市。负责人：曾新勇，系该行行长。被执行人陈忠，男，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人胡群英，女，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初2358民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人陈忠、胡群英的银行账户255699.57元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年三月十日书记员 刘思瑶
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２１）晋0924民初33号原告:孙建文，男，汉族，1975年4月12日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：孙武，男，汉族，1954年1月19日生，繁峙县人。被告:杨卫军，男，汉族，1979年8月26日生，繁峙县人。被告:杨贵全（又名杨桂全），男，汉族，1970年2月19日生，繁峙县人。原告孙建文诉被告杨卫军、杨贵全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，2021年1月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙建文委托诉讼代理人孙武，被告杨卫军、杨贵全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程工资款6300元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年夏天原告受雇于被告杨卫军(当时杨桂全是杨卫军领班)在大同市阳高县垒水渠，2016年11月工程完工后经结算原告共给被告干活71.5个工，当时原被告口头约定每个工每天200元，完工后被告杨桂全给原告写下原告共做了柒拾壹个半工条据，共欠原告工资款14300元，后原告多次向被告杨卫军催要，被告杨卫军分四次给原告8000元整，剩余6300元整被告以各种理由拖欠至今分文未付。被告杨卫军口头辩称：2016年我干的工程发包方是阳高县册田水库管理局，中标单位是山西省水利工程局有限公司，给山西省水利工程局在册田水库附件修水渠，这个钱是册田水库管理局给付不了我们，钱应该册田水库给付，不应该向我们要，我和杨贵全只能证明原告干了多少活。被告杨贵全口头辩称：被告只是个记工的，证明原告孙建文干了71.5个工，山西省水利工程局有限公司承揽了册田水利工程，我们受雇于山西省水利工程局有限公司，这个钱应该向册田水库要。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年夏天原告受雇于被告杨卫军(当时杨桂全是杨卫军领班)在大同市阳高县垒水渠，2016年11月工程完工后经结算原告共给被告干活71.5个工，当时原被告口头约定每个工每天200元，完工后被告杨桂全给原告写下条据一支，欠据载有“孙建文，柒拾壹个半（71.5）、杨桂全、2016.11.9号”。共欠原告工资款14300元，后原告多次向被告杨卫军催要，被告杨卫军分四次给原告8000元整，剩余6300元整未给付。本院认为，原告与被告孙建文之间的债权债务关系，因被告杨卫军组织孙武等人在册田水库修水渠，被告杨贵全负责记工等管理工作，2016年11月9日被告杨贵全向原告出具了亲笔书写的条具，该条具证实了原告的出勤天数，原告自认已经给付8000元，尚欠6300元，被告承认通过孙武雇用了原告等五人，故原告与被告杨卫军之间的雇佣关系成立，被告杨卫军作为雇主对原告的工资应予给付。综上所述，原告请求判令被告杨卫军支付6300元工资款之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告杨卫军支付原告孙建文工资款6300元。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二一年三月十八日书记员  高贵花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0728民初740号原告韩建昌，男，1981年10月25日出生，汉族，住长垣市。委托代理人苏东东、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告韩爱民，男，1970年6月8日出生，汉族，住长垣市。被告付桂敏，女，1972年8月16日出生，汉族，住长垣市。原告韩建昌诉被告韩爱民、付桂敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。韩建昌的特别授权代理人董丹丹，韩爱民，付桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建昌向本院提出诉讼请求：1.请求判决韩爱民、付桂敏支付韩建昌货款81760元及逾期付款损失（按照年利率5.775%自韩建昌起诉之日计算至货款付清之日止）。2.本案的诉讼费用由韩爱民、付桂敏承担。事实和理由：韩爱民与付桂敏系夫妻关系，2015年12月29日，韩爱民、付桂敏购买韩建昌起重机配件，欠付81760元货款。2017年5月23日，韩爱民、付桂敏向韩建昌出具保证书，但至今未支付货款。韩爱民辩称，韩爱民没有欠韩建昌钱，货款已经结清，韩爱民对欠条及保证书均不知情。付桂敏辩称，当时不是付桂敏要的货，是韩爱民要的货，与付桂敏无关，韩建昌夫妻找付桂敏总条的时候让付桂敏出具的欠条。本院经审理认定事实如下：韩爱民、付桂敏购买韩建昌的货物，欠韩建昌货款81760元未给付，2015年12月29日，付桂敏向韩建昌出具欠条一张，欠条内容为“今欠中节款《捌万壹仟柒佰陆拾元》小写《81760》2015.12.29号经手人小敏付桂敏”。该欠条全部内容均系付桂敏所书写，指印系付桂敏所捺。2017年5月23日，付桂敏向韩建昌出具保证书一份，保证书内容为“2015年12月29日，韩爱民购买韩建昌中节，尚欠捌万壹仟柒佰陆拾元（81760）货款未付经手人付桂敏我自愿作为该笔货款的保证人，保证还款保证人：付桂敏2017年5月23日我公司自愿作为该笔货款的保证人：保证还款2017年5月23日”。该保证书全部内容均系付桂敏所书写，指印系付桂敏所捺，盖有河南省豫翔起重机械有限公司公章。另查明，韩爱民与付桂敏原系夫妻关系，二人于2017年9月份离婚，离婚一年前二人一起共同做生意。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。韩爱民、付桂敏购买韩建昌的货物，应当按照双方约定给付全部货款。韩爱民、付桂敏均认可在2015年12月份时仍共同做生意，且该期间二人尚未离婚，对付桂敏于2015年12月作出的欠条，应当认定为二人共同经营，债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。付桂敏向韩建昌出具欠款81760元的欠条，双方之间形成买卖合同关系，韩爱民、付桂敏应当按照欠条的内容向韩建昌支付货款。韩爱民主张夫妻关系存续期间的债务其已清偿完毕，且在离婚前1年，其已经与付桂敏分开做生意，但是该债务系其分开做生意之前的债务，韩爱民未提交夫妻关系存续期间的债务已经清偿完毕的证据，故韩建昌要求韩爱民、付桂敏共同给付货款81760元的请求，符合法律规定，本院予以支持。韩建昌龙要求韩爱民、付桂敏以81760元为基数，按照年利率5.775%自原告起诉之日计算至货款付清之日止计算逾期付款损失。双方未约定返还货款的时间及逾期返还货款的违约金数额或计算方法，违约金应当自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至货款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韩爱民、付桂敏于本判决生效后十日内给付韩建昌货款81760元及逾期付款违约金（以81760元中未给付的部分为基数，自2021年1月27日起，按照年利率3.85%计算至货款还清之日止）。驳回韩建昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，本院减半收取922元，由韩爱民、付桂敏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二一年三月二十九日书记员  马彩艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2092号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，住所地：四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。 投资人：黄永康。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年3月25日向本院申请撤回对被告成都市温江区尊佳乐迪酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  黄秀琼 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  徐 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：常青，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月5日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月11日尚欠本金余额8023.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8023.39元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8023.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初4591号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏焱鑫，河南三兵律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：闫召光，男，该公司工作人员。原告范冰冰与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。本案审理过程中，原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范冰冰撤诉。案件受理费150元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初753号原告：李秋来，男，1966年9月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：闫爱利（李秋来之妻），女，1966年11月10日出生，住北京市延庆区。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告李秋来与被告郝祥章农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。李秋来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秋来撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇二一年三月十七日书记员  陈 爽
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执1210-2号周刚：你/你单位申请本院执行与王朝新提供劳务者致害责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年三月八日书记员  黄 达
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终411号 上诉人（原审原告）：徐军装，男，1972年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水腾达房地产开发有限公司。住所地：衡水市高新区永兴西路1269号财富大厦25层。 法定代表人：李学忠，总经理。 委托诉讼代理人：宏爱伟，女，1989年8月29日出生，汉族，住衡水市。 上诉人徐军装因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐军装，被上诉人衡水腾达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宏爱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐军装上诉请求：1、请求撤销桃城区人民法院（2020）冀1102民初4827号民事判决书；2、判决被告支付原告2009年至今因各类人员随意出入小区、基础设施损坏、丢失、污染、储间与卧室内墙面进水掺水、走廊顶渗漏水、卧室屋面漏杂物、卫生间与厨房餐厅屋面漏水及装修脱落、下水道堵塞浸泡室内、下水道疏通、电气进水损坏等影响损失3000元/年，计11年，合计3.3万元；3、判决被告完成缺失的屋面-屋面地砖、外墙-外墙保温乳胶漆层的中间实体防水防潮层，交出《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，否则，自2020年4月1日其赔偿1000元/月直到交付为止；4、判决被告加倍支付原告损失及赔偿款延迟履行同期银行贷款利率利息；5、判决被告支付原告因诉讼产生的交通费766.5元、诉讼费688元、资料费69元、邮寄费82元、误工费13200元；6、判决被告支付原告因上诉而产生的直至结案之行结束所有费用，计54805.5元。事实和理由：1、桃城区人民法院（2020）冀1102民初4827号民事判决书第2页第2段第3条“腾达公司也不是适格的被告”一语中的，因为钥匙是物业公司直接丢给住户的，不是被上诉人丢给住户的；2、被上诉人至今还未交出《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》；3、合同规定厨房、卫生间为普通地砖，外墙乳胶漆；4、（2020）冀1102民初4827号民事判决书依据的被上诉人首次出示的证据《竣工验收报告》说明：（1）屋面-屋面地砖、外墙-外墙保温乳胶漆层的中间防水防潮隔离结构层是缺失的；（2）手指印签《开庭记录》“没人参加、没人鉴定、没人签字、没竣工验收结论、日期涂改等”，报告是假的；（3）依据其“填报说明”页第4条“报告须经建设、设计、施工图审查机构、施工、工程监理单位法定代表人或其委托代理人签字，并加盖公章后方为有效”，为无效报告。 被上诉人衡水腾达房地产开发有限公司答辩称:上诉人的诉求11年已超过诉讼时效，他说我们的报告是假的，但我们的报告都有各单位的印章。我们的住宅质量保证书、住宅使用说明书由于年数过多，找不到了，如果没有这些，验收报告是办不了的。 一审原告徐军装向一审法院提出诉讼请求：1.要求自2009年至今的房屋维修费每年3000元，共11年；2.要求被告对房屋进行维修，如果不维修自2020年4月1日起每月赔偿6000元，直到维修完毕为止；3.要求被告给付房屋维修费及赔偿款的利息；4.要求被告承担因诉讼产生的交通费766.5元、诉讼费688元、资料费69元、邮寄费82元、误工费13200元。 一审法院经审理认定事实如下：2008年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告在被告处购买被告开发的腾达新城小区18幢4单元2层102室的房屋一套，建筑面积96.67平方米，房屋总价款为246315元。购房款于2008年6月22日付清房款90%，其余10%待配套设施全部竣工，经有买受人参加的验收并确认合格后方予收取。出卖人应当在2009年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付给买受人使用。所购商品房为住宅时，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明不齐，买受人有权拒绝交接。合同签订后，原告交纳了购房款，被告于2009年7月将涉案房屋交付给了原告。原告主张收房后不久就出现漏水情况，并且向物业公司反映了该情况。 另查明，涉案楼房于2009年7月被竣工验收，并由各验收单位出具了验收报告。原告于2009年8月10日办理了房屋所有权证书。 一审法院认为：原告主张的涉案楼房外墙、走廊、家门顶面渗漏水，厨房餐厅屋面、厕所盥洗间屋面不符合住宅建筑规范，装修脱落等问题均属于房屋质量问题。原告出售的涉案房屋建成后已被各验收单位验收，并且出具了验收报告。且原告在接收该房屋时也未对房屋质量提出异议，现原告主张涉案房屋在交付时不符合住宅建筑规范，本院不予采信。根据法律规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。原告主张接收房屋后不久房屋的各部位便产生渗漏水的情况。此时，原告应当已经知道自己的权利受到了侵害，其应在诉讼时效期间内向被告主张权利，现原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，且也未向本院提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故判决：驳回原告徐军装的诉讼请求。 二审中，双方均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人徐军装主张的涉案楼房已于2009年7月交付使用，徐军装在接收该房屋时也未对房屋质量提出异议，且衡水腾达房地产开发有限公司出售的涉案房屋建成后已被各验收单位验收，并且出具了验收报告。徐军装虽提供了涉案房屋屋顶装修脱落、漏水的照片，但衡水腾达房地产开发有限公司不认可，并抗辩上述问题已过质保期，亦提出诉讼时效抗辩，经审查徐军装提供的证据，一审判决认为衡水腾达房地产开发有限公司抗辩事由成立的认定并无不妥。上诉人徐军装的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1170元，由上诉人徐军装负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  安 君 审判员  李成立 二〇二一年三月二十五日 书记员  齐 琪
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执复17号 复议人（案外人）：薛宏文，男，1968年9月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：支宏伟，男，1967年5月3日出生，汉族。现住山西省闻喜县。 被执行人：刘梦斌，男，1965年4月7日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。 被执行人：山西省运城华杰物贸有限公司。 法定代表人：刘梦斌，董事长。 复议申请人薛宏文不服盐湖区人民法院（2020）晋0802执异206号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，申请执行人支宏伟与被执行人山西省运城华杰物贸有限公司、刘梦斌借款合同纠纷一案，山西省运城市闻喜县人民法院（2014）闻商初字第132号民事调解书已发生法律效力。2018年7月3日闻喜县人民法院依申请人支宏伟书面申请委托盐湖区人民法院执行本案。盐湖区人民法院作出（2018）晋0802执2793号公告：责令被执行人山西省运城华杰物贸有限公司在2020年6月8日前将其名下位于运城市工农东街320号土地两块（证号为：运证国用（2005）第00276号、第00277号）腾出。同时查明，薛宏文与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人薛宏文申请执行后，盐湖区法院作出（2015）运盐执字第1389号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人刘梦斌、被执行人山西省运城华杰物贸有限公司账户存款两千六百二十二万人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。另查明，盐湖区法院作出（2015）运盐执字第1389号协助执行通知书，对被执行人山西省运城华杰物贸有限公司位于运城市工农东街320号、运证国用（2005）第00276、00277号两块土地予以查封。 盐湖区人民法院认为，被执行人山西省运城华杰物贸有限公司现无法联系，异议人薛宏文与被执行人山西省运城华杰物贸有限公司签订的房屋租赁合同的真实性无法查明，且该合同的的内容系房屋租赁。根据该房屋租赁合同的内容及签订背景，其性质更符合执行担保的约定，而非单纯的房屋租赁合同。房屋租赁合同不能证明异议人薛宏文向被执行人山西省运城华杰物贸有限公司支付租金并实际占用、使用房屋的事实。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定。关于异议人薛宏文提出的案涉土地的查封属于超标查封的主张，案涉土地在未经过评估前价值无法确定，且该土地使用权为整体，故本案不存在超标查封的情形。异议人薛宏文的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人薛宏文异议请求。 复议人薛宏文提出复议申请称，薛宏文与刘梦斌、山西省运城华杰物贸有限公司因民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日签订调解协议书后，由山西省运城市盐湖区人民法院作出（2015）运盐调字第1号予以确认。薛宏文申请执行后，盐湖区法院于2015年10月22日作出（2015）运盐执字第1389号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人刘梦斌、山西省华杰物贸有限公司账户存款2622万元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。并于2015年11月6日向运城市国土资源局作出（2015）运盐执字第1389号协助执行通知书，对山西省华杰物贸有限公司位于工农东街320号（运证国用（2005）第00276、00277号）两块土地（即本案所涉土地）予以查封。2015年11月25日，薛宏文与刘梦斌、山西省运城华杰物贸有限公司签订的《房屋租赁合同》，将查封土地上房屋等租赁给薛宏文使用，自2015年12月1日起每月租金5万元，至偿还完薛宏文债务为止。因此，薛宏文对案涉两块土地及其上建筑物，享有合法的租赁权，有权占有使用上述财产。就本案腾出公告：首先，山西省闻喜县人民法院于2016年6月28日才做出（2016）晋0823执227号执行裁定书，裁定查封案涉两块土地。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持”之规定，薛宏文有权继续占有使用租赁物。其次，支宏伟所涉债权仅480万元，而该块地周边碧桂园项目2020年6月购地价格约405.87万元／亩，案涉两块土地面积就已达11亩，已远超其诉讼标的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条、第23条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。查封土地使用权效力及于地上建筑物。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》“4、严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的的查封。”因此，就涉案土地的查封属于超标的的查封，支宏伟主张腾出土地不应支持。 本院查明，本院查明事实与原裁定认定事实一致。另查明，2015年11月6日盐湖区法院向运城市国土资源局作出（2015）运盐执字第1389号协助执行通知书，对山西省华杰物贸有限公司位于工农东街320号（运证国用（2005）第00276、00277号）两块土地（即本案所涉土地）予以查封。闻喜县人民法院于2016年6月28日才做出（2016）晋0823执227号执行裁定书，裁定查封案涉两块土地。 本院认为，本案中，申请人薛宏文与被执行人山西省华杰物贸有限公司、刘梦斌民间借贷纠纷一案中，盐湖区法院查封案涉土地日期为2015年11月6日。申请人支宏伟与被执行人山西省华杰物贸有限公司、刘梦斌民间借贷纠纷一案中，闻喜县法院查封案涉土地日期为2016年6月28日,该案已经由闻喜法院委托盐湖法院执行，盐湖法院没有综合考虑两案情况，直接做出腾地公告不妥，应予撤销，应重新进行审查腾后再做出相应决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销盐湖区人民法院（2020）晋0802执异206号执行异议裁定； 二、撤销盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802执2793号公告。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙彩艳 审判员  文明军 审判员  赵武平 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 琴
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢177号郑会军、王洪贺：郑会军与王洪贺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元。本院已于2021年3月9日将该款转付给郑会军。至此，郑会军向本院申请执行的（2021）吉0802执恢177号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3726号 邓振益、石瑞玲： 你方起诉辽宁中太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 ： 王 莹 二〇二一年三月十八日 书记员 ：王思慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31337号原告：北京鹏程盛昊商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇刘太庄村145号。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。被告：孙秀珍，女，1945年5月22日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇张各庄村农民。委托诉讼代理人：高志忠，男，1967年7月28日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇张各庄村农民。原告北京鹏程盛昊商贸有限公司与被告孙秀珍土地租赁合同纠纷一案，本院依法立案。北京鹏程盛昊商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京鹏程盛昊商贸有限公司撤诉处理。审判员  刘晔二〇二一年三月二十五日书记员  袁楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘海英，女，1981年4月18日出生，汉族，住山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月7日尚欠本金余额9021.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9021.79元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9021.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告刘海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二一年三月二日法官助理谭美华书记员何奕霖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民2855号原告：马某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告马某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年三月二十日书记员  齐光东
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执293号 申请执行人：金璐萍，女，1990年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨云雁，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 金璐萍与王伟民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初3400号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行，执行标的为90434.69元，执行费为1257元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王伟采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1742号之一原告：天津尚品人力资源管理有限公司，住所地天津市河东区俊东公寓3-1-1510。法定代表人：陈已酉，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司职员。被告：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。法定代表人：耳敬闻，总经理。原告天津尚品人力资源管理有限公司与被告天津巨和汇川商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张晓霞审判员  王 猛陪审员  刘玉和二〇二一年三月二十五日书记员  陈欢欢附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初247号 原告张满祥，男，1951年12月5日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告杨军民，男，1971年12月2日出生，汉族，住沙河市。 原告张满祥诉被告杨军民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满祥及委托诉讼代理人张彦杰到庭参加了诉讼，被告杨军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张满祥诉称：被告于2011年12月30日以拉煤缺少资金为由，向原告借现金74700元，被告在当日给原告打有借款证明条一份，未明确约定利息。后被告于2014年4月1日偿还3000元，于2014年11月7日偿还12000元，于2015年偿还15000元，下欠44700元一直未偿还。原告请求法院判令：1、被告给付原告借款本金60万元，并自2019年7月16日起按照年息15.4%支付利息至清偿完毕之日止；2、被告偿还欠款404800元；2、本案费用由被告承担。 被告杨军民未答辩。 经审理查明：被告杨军民向原告张满祥借款60万元。截至2019年7月16日，被告欠原告利息404800元，被告向原告出具了404800元的欠条。同日，被告向原告重新出具60万元借据，约定月利率1.5%，借款期限至2020年7月16日。 本院认为，债务应当清偿。原告张满祥持被告杨军民出具的借据和欠条，主张被告偿还借款60万元及利息，偿还欠款404800元，该主张于法有据，本院予以支持。被告杨军民经合法传唤无正当理由拒不到庭也未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨军民于本判决生效后十日内偿还原告张满祥借款本金60万元，并自2019年7月16日起按年利率15.4%支付利息至清偿完毕之日止。 二、被告杨军民于本判决生效后十日内偿还原告张满祥404800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6922元，由被告杨军民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年三月九日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1482执96号 张莹莹申请执行宋建桂婚姻家庭纠纷一案，申请执行的标的额为28800元。立案执行后，被执行人宋建桂已自动履行完毕并负担执行费248元，案款23200元已过付申请执行人，申请执行人自愿放弃其余标的额。至此，张莹莹向本院申请执行的（2012）禹民初字第1331号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2796号原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地吉林省延吉市前进路。法定代表人：张世礼，该公司经理。被告：刘丽群，女，汉族，住所吉林省延吉市。原告延吉市嘉和物业有限公司与被告刘丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告延吉市嘉和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉处理。审判员  焦然二〇二一年三月十二日书记员  侯跃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7266号原告新京报社，住所地北京市西城区永安路106号东楼707室。法定代表人宋甘澍，社长。委托代理人钟毅，男，报社人力资源主管，联系地址同单位。被告钱锟，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告新京报社与被告钱锟劳动争议一案，本院于立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告新京报社之委托代理人钟毅、被告钱锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新京报社向本院提出诉讼请求：不支付被告钱锟2018年12月1日至2019年10月31日期间的工资54450元。事实与理由：原、被告于2018年10月19日签订劳动合同，合同期限为2018年10月19日至2020年10月31日。被告2018年12月1日起至2019年10月31日期间，未实际向原告单位提供劳动，故我社不应向被告支付上述时间段的工资。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决不公，特向法院起诉，请支持我社的诉讼请求。被告钱锟辩称：不同意原告报社的诉讼请求，要求该社按照仲裁裁决支付我工资54450元。西城劳动仲裁委依据二中院（2019）京02民终12717号二审生效判决书，认定新京报社与我违法解除劳动合同，并裁决该社按照我的正常工资标准支付仲裁及诉讼期间的工资，认定事实清楚，运用法律正确，应当予以维持。原告报社的起诉理由不能成立，请求法院予以驳回。经审理查明，原、被告双方曾因劳动争议发生过一裁两审的法律程序。本院（2019）京0102民初10228号判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12171号判决书终审均认定新京报社未就钱锟不适合工作的具体事实提交证据加以证明，其于2018年11月20日与钱锟解除劳动关系依据不足，系违法解除劳动合同，故判决双方劳动合同继续履行，并判决新京报社按照4950元的标准向钱锟支付2018年10月19日至2018年11月19日工资5000元。诉讼中，双方确认2018年12月1日至2019年10月31日期间为仲裁诉讼期间，在此期间新京报社未向钱锟支付工资。对此，新京报社表示此期间钱锟没有向报社实际提供劳动，报社不应向其支付工资。钱锟则表示生效的裁判文书认定其不能继续工作是新京报社违法解除劳动合同，故单位应当向其支付仲裁及诉讼期间的正常工资。本案之前的劳动仲裁程序：钱锟以新京报社为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新京报社支付：1、2018年12月1日至2019年10月31日工资54450元；2、解除劳动合同经济补偿金9900元。2020年12月1日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第4532号裁决书，裁决新京报社支付钱锟2018年12月1日至2019年10月31日工资54450元。裁决后，新京报社不服，向本院起诉。上述事实，有劳动合同、本院（2019）京0102民初10228号判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12171号判决书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2020]第4532号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据生效法律文书的认定，本院确认2018年12月1日至2019年10月31日期间钱锟未向新京报社提供劳动系因新京报社违法解除劳动关系，钱锟申请劳动仲裁并进行一、二审诉讼所致，故新京报社应当向钱锟支付此期间的工资。关于此期间钱锟的工资标准，因新京报社系因实体问题（解除依据）被认定违法解除，钱锟一方并无过错，故新京报社应当按照生效文书认定的个人正常工资标准，即4950元/月，向钱锟补发工资。经核算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，原告新京报社支付被告钱锟2018年12月1日至2019年10月31日工资54450元；二、驳回原告新京报社的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新京报社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖成效二〇二一年三月十八日法官助理 高 钰书 记 员 马丽娜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执186号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:王占荣，女，1976年2月出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。本院在办理王占荣罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占荣在银行等金融机构开立的账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年三月一日书记员  王 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初57542号原告：李某松，男，1988年2月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告:周某，男，1982年3月18日出生，汉族，住址四川省都江堰市。原告李某松与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某松到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元；2.判令被告偿还原告逾期还款利息3165.83元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告确认诉讼请求第二项的利息3165.83元为借期内利息。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年7月19日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告与案外人刘国栋共同于2019年7月19日向原告出具《借条》载明：今借到李某松5万元，到期归还本金，约定利息年利率24%，利息3000元，共计归还53000元。同日，被告周某向原告出具《收条》载明收到借款5万元。2020年2月17日，被告周某通过“e签宝”再次向原告出具借条载明，被告周某因经营所需于2019年7月19日向原告借款5万元，原定于2019年10月19日全额归还，因周某资金紧张申请延期，在2020年5月1日前全额归还欠款。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年7月19日通过招商银行向被告转账支付5万元，交易摘要为“借给周某和刘国栋5万。使用3个月”。四、还款情况：原告当庭确认被告与案外人刘国栋均无还款。五、其他需要说明的情况：2020年9月10日，杭州天谷信息科技有限公司出具《e签宝签署证明》，周某于2020年2月17日通过刷脸意愿认证，并完成“周某借条”周某部分的签署。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告偿还借款本金5万元及借期内利息（即2019年7月19日至2020年5月1日）3165.83元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周某应于本判决书生效之日起十日内向原告李某松偿还本金5万元及利息3165.83元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564.57元（原告已预交），由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月二日书记员  张宝心
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初4604号 原告：蒙贞标，男，1965年2月20日出生，壮族，农民，住龙胜县。 被告：陆吉，男，1986年1月25日出生，壮族，农民，住广西大化县。 委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。 原告蒙贞标与被告陆吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告蒙贞标，被告陆吉及其委托诉讼代理人黄娇媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙贞标向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2019年12月30日起至实际履行之日止按年利率7.90500%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年购买龙胜县（小地名：十八罗汉）林场时缺少资金，向原告借款人民币共计贰拾陆万伍仟元整（265000元），并出具了借条。其中壹拾万元已于2020年7月30日到期。现林场已于2019年砍伐完毕，经原告多次催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 2 原告蒙贞标为证明其主张，向本院提交了证据：1、借条；2、宝赠高塘林场记录本、伙食计数本；3、（2017）桂0328民初74号之一民事裁定书及《协议书》；4、转账凭证、收条及账目汇总表。 被告陆吉辩称，一、原、被告之间不存在借款事实，原告要求被告偿还借款的诉请没有事实和法律依据。根据《民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款合同属于实践性合同，仅有双方合意，没有实际交付借款款项的，该借贷关系是不成立的。原告虽然提供了被告出具的借条，但出借人所借款项（265000元）明显属于大额借款，原告未能提供任何的转账、取款凭证印证完成了出借人交付借款的义务。即便为现金支付，针对如此大额的借款亦是不符合常理及平常交易习惯的。按照举证证明责任分配原则，原告要求被告承担还款义务，必须有充分的证据证实履行了交付借款义务，否则借贷关系不成立，不应得到法庭支持。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告除了借条没有其他相关证据佐证，法庭应进一步审查债权债务人之间的关系及借贷发生前、后双方业务往来、出借人的经济实力、借款人的偿付能力、交易习惯等因素来判断借贷事实是否真实发生。因此，恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。二、原、被告不存在真实的借款事实，故利息主张没有事实和法律依据。若法庭查明事实后，认定存在真实借贷关系，原告主张的利息过高不应得到支持，应按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计付。 被告陆吉为证明其主张，向本院提交了证据：1、支付宝转账记录；2、微信聊天记录；3、转账凭证及收据。 3 经质证，被告对原告提交的证据1-2的三性均不予认可，对证据3中民事裁定书的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4中转账凭证的真实性无异议，对关联性有异议，对其中的收条及账目汇总表的三性有异议。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但该两笔款项已在双方对账结算金额中扣除；对证据3的真实性、关联性有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院经审查后分析和认定如下：关于原告提交的证据1，庭审中被告自认借条落款处的签字捺印均是真实的，故本院对该证据的真实性予以采纳；原告提交的证据2及证据4中的账目汇总表虽是原告单方制作，但被告提交的证据2微信聊天记录证实了账目汇总表的真实性，而账目汇总表中记载的各项支出与宝赠高塘林场记录本、伙食计数本中记载的数据相互印证，故对原告提交的证据2、4中的账目汇总表，本院亦予以采纳；对原告证据3不能证明其与本案的关联性，故本院不予采纳。关于被告提交的证据3原告不予认可，且被告无其他证据予以佐证其证明事项，故对该证据，本院不予采纳。 本院经审理查明：被告因购买龙胜县罗汉林场缺少资金，向原告借款。2019年12月16日，经原、被告对账，被告向原告出具一份《借条》，内容为：因购买乐江宝赠高塘十八罗汉林场缺少资金，2017年7月特向蒙贞标借到人民币贰拾陆万伍仟圆整（¥265000元）。现经双方协议定于2020年7月底之前归还壹拾万圆（¥100000元），余下部分两年内分期全部还清。特立此据。被告在借款人处签字捺印并载明身份证号码交原告收执。第一笔款项还款期限届满，被告未依约还款，原告因而诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆吉尚欠原告蒙贞标借款本金265000元的事实，有原告的陈述、借款借据、账目汇总表相互印证，能 4 够形成完整的证据链，本院予以确认。被告辩称，系受胁迫才签订上述《借条》，但被告对此未提交任何证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。根据双方的约定，被告应于2020年7月底前返还100000元给原告，现还款期限届满被告仍未归还借款，故原告要求被告陆吉偿还本金100000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张的利息，本院依法调整为自逾期还款之日起即2020年8月1日起至实际履行之日止，参照2020年一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准计算，对原告主张超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 由被告陆吉偿还原告蒙贞标借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2020年8月1日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆吉负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海棠 5 二〇二一年三月三十一日 书记员  周钲浩